重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第07417号
原告李竺。
委托代理人李欣、唐强。
被告重庆中地置业发展有限公司。
委托代理人王强。
原告李竺诉被告重庆中地置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李竺委托代理人李欣、唐强，被告重庆中地置业发展有限公司委托代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李竺诉称，2011年4月8日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区广厦城6号9栋1单元附7#商业门面，并约定被告应在2011年4月30日前交房，原告按照合同约定足额缴纳房款877294元，但被告未按约定将房屋交付原告，直至2011年9月28日，被告才通知原告接房，被告逾期交房151天。合同约定违约金每日为房款的万分之一，由于该违约金约定过低，应按照同地段同期门面租金计算逾期交房的违约责任，原告现向法院起诉要求：1、判令被告向原告支付2011年5月1日至2011年9月28日期间因逾期交房造成的损失14194元（3399元／月÷30天×151天，以14194元为限）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其诉请的损失为房屋实际租金收益损失。
被告重庆中地置业发展有限公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。理由为：1、本案的原告是被告公司下属企业的管理层员工，签订该合同时单价在12000元／平方米左右，后被告优惠销售给原告为8800元／平方米，即便被告逾期交房也不应再承担违约责任；2、合同约定交房时间是2011年4月30日，但又补充约定买受人缴纳全部房款后方可进行房屋交接，也就是说原告付清全部房款是交房的条件，而原告逾期付款导致逾期交房，责任不在被告方；3、对原告计算逾期交房损失的标准有异议，应当按照合同约定的标准计算。
经审理查明，2011年4月8日，原告与广厦重庆置业发展有限公司（现更名为被告）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定：原告购买被告开发的重庆市九龙坡区广厦城6号9栋1单元附7#商业门面房，建筑面积98.19平方米，房屋总价830903元；被告应在2011年4月30日前将已竣工验收备案登记的商品房交付原告；原告付清全部房款（包括按揭贷款）和按国家政策规定缴纳的各种税费、代收费，且无拖欠银行按揭还款，方可进行房屋交接；被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告使用，逾期在60日（含）之内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，逾期超过60日的，合同继续履行的，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。
原告举示销售不动产统一发票、统一收据、专项维修基金专用收据，拟证明原告已经向被告缴纳了足额的房款以及相应的税款。被告认可该组证据的真实性，但根据合同约定原告付清房款时才是交房的时间，而收据显示原告最后付清房款的时间为2011年7月11日。销售不动产统一发票显示时间为2011年6月7日，专项维修基金专用收据显示时间为2011年7月11日。
原告举示接房通知复印件，拟证明被告于2011年9月28日才通知原告接房。被告称该证据系复印件，无法确认其真实性。该证据系被告财务部发给广厦重庆第一物业管理有限公司，载明：9栋7号门面李竺已符合交房条件，请办理物业管理有关手续，落款时间为2011年9月28日。
原告举示（2011）九法民初字第09997号民事判决书及该判决生效证明书，拟证明诉争门面的租金应参照该案查明的租金来计算。被告认可上述证据真实性，但不认可与本案的关联性，认为即使计算逾期交房违约金也应按照合同约定，被告陈述不清楚讼争房屋租金的标准，无证据证明也不申请评估鉴定，希望法院酌情依法判决。（2011）九法民初字第09997号民事判决书所查明的事实为：2010年6月23日，黄汉明作为乙方与甲方广厦重庆置业发展有限公司（本案被告）签订广厦城巢上9号楼05号商业门面的房屋租赁合同，约定：一、由乙方租赁甲方开发的广厦城巢上9号楼05号商业门面，套内面积为106.21平方米，建筑面积为110.83平方米。二、1.租赁期为五年；2.租金缴纳方式：第一年32元／m2＊月，第二年35元／m2＊月，第三年38元／m2＊月，第四年45元／m2＊月，第五年48元／m2＊月①、租金：2010年10月1日至2011年9月30日止，每月租金3399元。②、2011年10月1日至2012年9月30日止，每月租金3717元……⑥、合同约定乙方按每两个月缴纳一次租金，每次提前10天预付下期租金。
原告举示录音资料，拟证明被告副总经理许廷茂（音）、销售部人员吴颖（音）承认原告实际付款时间是2011年4月18日，直到2011年9月28日才通知原告接房。被告无法确认该证据的真实性，认为录音主体不能确认，也不能确认是谁的录音，不能确定原告是否有剪接。
上述事实，有双方当事人陈述、合同、（2011）九法民初字第09997号民事判决书、销售不动产统一发票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。关于被告应当交房时间问题。合同虽约定被告应在2011年4月30日前交房，但同时合同也约定需原告付清全部房款（包括按揭贷款）和按国家政策规定缴纳的各种税费、代收费，且无拖欠银行按揭还款，方可进行房屋交接。这是双方对交房事宜的附条件的约定，该约定合法有效，对双方均具有约束力。原告举示的发票、收据等显示原告最后付清房款及相关费用的时间为2011年7月11日。虽然原告举示的录音资料显示原告实际付款时间是2011年4月18日，但因无法核实该证据的真实性，本院不予采信。故，本院确认原告付清全部房款的时间为2011年7月11日，至此，被告应当向原告履行交付房屋的义务。
关于讼争房屋交付时间问题。被告主张其在约定的期限内履行了交房义务，应当对此承担举证责任，但被告并未举示证据，应承担不利的法律后果。故，本院采信原告举示的接房通知，认定被告于2011年9月28日才通知原告接房。
被告逾期通知原告接房，应当承担赔偿原告损失的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告所购房屋为商业门面，原告主张被告按照讼争房屋同期租金支付原告实际损失，有法律与事实依据，本院予以支持。对于讼争房屋同期租金标准问题，原告主张参照（2011）九法民初字第09997号民事判决书所查明的关于9号楼05号商业门面同期租金来计算，而被告未向本院举证证明讼争门面的租金标准，也不申请评估鉴定，（2011）九法民初字第09997号民事判决书所查明的事实确定了同期同地段商业门面的租金情况，只是与讼争门面面积不同。从降低诉讼经济成本以及减少当事人诉累角度考虑，本院酌情按照门面面积来折算讼争门面同期租金标准，故讼争门面租金标准应计算为：2010年10月1日至2011年9月30日止，每月租金3011.35元（98.19平方米×3399元／110.83平方米）。被告需承担原告2011年7月11日至2011年9月28日期间的租金损失8030.27元（3011.35元／月÷30天／月×80天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告重庆中地置业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李竺逾期交房损失8030.27元；
二、驳回原告李竺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费77元，原告李竺负担52元，被告重庆中地置业发展有限公司负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钱 涛
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈媛雪