安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第01039号原告：昌献茂。委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。被告：合肥江奥电梯销售有限公司。法定代表人：林家荣，董事长。被告：李春涛。原告昌献茂与被告合肥江奥电梯销售有限公司（以下简称江奥公司）、李春涛追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。本案依法由审判员王磊担任审判长、与审判员刘军、人民陪审员任志组成合议庭适用普通程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告昌献茂委托代理人万鸿飞到庭参与诉讼，被告江奥公司、李春涛经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。昌献茂诉称：2009年5月24日，江奥公司与合肥金恒房地产开发有限责任公司（下称金恒公司）签订一份《电梯购销合同》，约定江奥公司向金恒公司供应一批电梯，合同价款计人民币2921400元。合同签订后，金恒公司根据合同约定向江奥公司支付了电梯首付款。根据合同第十四条约定，金恒公司支付该电梯工程款时要求江奥公司提供担保，2009年6月15日昌献茂应邀向金恒公司担保，约定如江奥公司收到首付款后出现问题，由昌献茂承担。2010年2月4日，因江奥公司擅自更改电梯，金恒公司与江奥公司协商终止了《电梯销售合同》，金恒公司支付的电梯工程款冲抵江奥公司提供的履约保证金，江奥公司需返还金恒公司电梯工程款人民币2167100元。此后江奥公司陆续归还金恒公司部分款项，截至2011年10月26日，江奥公司向金恒公司出具承诺书确认尚欠金恒公司工程款1267100元，在该承诺书中，设定由李春涛承担连带还款担保责任，并承诺于2011年10月11日前返还工程款267100元，余款100万元冲抵昌献茂以后购电梯款，如不能冲抵电梯款，承诺于2012年12月30日前返还给昌献茂。2012年6月25日，根据金恒公司的要求并结算，昌献茂代江奥公司归还了所欠电梯工程款人民币1267100元及资金占用利息188185元。此后，江奥公司向昌献茂归还了20万元代付款。2014年6月10日，江奥公司与李春涛共同向金恒公司及昌献茂再次出具承诺书，承诺2014年9月30日前还款人民币50万元，2014年12月30日前归还剩余款项，但至今江奥公司、李春涛均未归还上述电梯工程款。昌献茂认为，昌献茂作为合同担保人，履行了担保人代为偿还工程款的义务，江奥公司、李春涛应当按照承诺及时将欠付工程款偿还给昌献茂，江奥公司、李春涛一再拖延还款已损害了昌献茂的合法民事权益，现昌献茂诉至法院，请求判令：1、江奥公司偿付昌献茂为其偿还的电梯工程款1067100元及利息188185元，赔偿利息损失164066.63元（按银行同期贷款利率6.15%自2012年6月26日暂算至2014年12月25日，此后利息款清息止）；以上合计1419351.63元；2、李春涛对江奥公司的上述债务承担连带担保给付责任；3、本案的诉讼费用由江奥公司、李春涛承担。江奥电梯公司、李春涛未作答辩。经审理查明：2009年5月24日，江奥公司与金恒公司签订《电梯购销合同》一份，昌献茂作为担保人于2009年6月15日在该份合同中签字，确认江奥公司所收首付款如出现问题由昌献茂承担。该合同另约定若江奥公司不能在合同规定的时间内交货，需向金恒公司支付违约金，支付额度为5000元／日。2010年2月4日，江奥公司与金恒公司签订《终止合同协议书》一份，双方同意终止“蓝岸雅居项目”1#-6#楼电梯购销合同，江奥公司及时返还金恒公司已支付的购货款贰佰叁拾叁万柒仟壹佰贰拾元整（￥233.712万元）。2011年10月26日，江奥公司向金恒公司出具承诺函一份，载明：“合肥金恒房地产开发有限责任公司：因我公司不能履行2009年5月24日与贵公司签订关于‘蓝岸雅居项目’1#-6#楼电梯购销合同。经友好协商，双方于2010年2月4日签订了终止合同协议书。合同终止前，我公司收到贵公司支付的工程款贰佰叁拾叁万柒仟壹佰贰拾元（￥2337120元），同时我公司提供履约保证金壹拾柒万零贰拾零元（￥170020元）。合同终止后，我公司分别于2010年2月返还工程款肆拾万元（￥400000元）和2010年12月返还工程款贰拾万元（￥200000元），共返还工程款陆拾万元（￥600000元）。2011年我公司返还给金恒股东昌献茂叁拾万元整（￥300000元）。将我公司履约保证金冲抵工程款后，我公司仍欠贵公司工程款壹佰贰拾陆万柒仟壹佰元整（￥1267100元）。现郑重承诺：我公司将于2011年10月11日前返还工程款贰拾陆万柒仟壹佰元整（￥267100元），余款壹佰万元整（￥1000000元）冲抵以后昌献茂购电梯款，如不能冲抵电梯，我公司承诺于2012年12月30日前返还给金恒股东昌献茂。”李春涛作为担保人在该份承诺函中签字确认。2012年6月25日，金恒公司出具收条一张，载明：“根据2009年5月24日与江奥公司签订的《电梯销售合同》，及2010年2月4日签订的《终止合同协议书》，今收到昌献茂代江奥公司退还的工程款及资金占用利息共计人民币壹佰肆拾伍万伍仟贰佰捌拾伍元（小写1455285元），其中工程款1267100元，利息188185元。我公司与江奥公司《电梯销售合同》债权债务全部履行完毕。”2014年6月10日，江奥公司、李春涛向金恒公司、昌献茂出具承诺函，载明：“合肥金恒房地产开发有限责任公司、金恒股东昌献茂：因我公司不能履行2009年5月24日与贵公司签订的蓝安雅居项目1-6号楼电梯购销合同，并于2011年10月26日我公司发给金恒公司承诺函，并且由李春涛担保，承诺还款人民币壹佰贰拾陆万柒仟壹佰元（1267100元）。2年来我公司尚欠人民币壹佰零陆万柒仟壹佰元（1067100元）。现我公司再次承诺于2014年9月30日前还款人民币五十万元整（500000元），2014年12月30日前归还剩余款项。以上款项江奥公司如到期不能按时还款或不能提供相应款项的电梯设备，将按和金恒公司第一次所签合同承担违约责任。以上款项仍由李春涛担保。”以上事实有电梯购销合同、终止合同协议书、承诺函、收条、情况说明及当事人陈述予以证实。本院认为：根据江奥公司及李春涛于2011年10月26日向金恒公司出具的承诺函、于2014年6月10日向金恒公司及昌献茂出具的承诺函，本院认定江奥公司拖欠金恒公司1267100元。基于金恒公司于2012年6月25日及2013年3月1日明确昌献茂确已代江奥公司支付1267100元，故昌献茂有权要求江奥公司偿还代为支付的款项，因昌献茂明确江奥公司已经归还200000元，故昌献茂要求江奥公司偿还1067100元，本院予以支持。李春涛作为担保人应当对该款项承担连带责任担保。就昌献茂主张的利息问题，因江奥公司与金恒公司虽然在《电梯购销合同》约定了违约责任，但是之后双方签订终止协议时并未就违约责任进行约定，故昌献茂主张代为支付188185元利息，并无相应依据。基于江奥公司及李春涛于2014年6月10日承诺在2014年9月30日前还款，若不能按时还款或不能提供相应的电梯设备，将按和金恒公司第一次所签合同承担违约责任，故江奥公司应当自逾期还款之日即2014年10月1日起承担相应的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥江奥电梯销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昌献茂1067100元及利息损失（自2014年10月1日起按1067100元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项本金清偿完毕之日止）；二、被告李春涛对上述债务承担连带责任保证；三、驳回原告昌献茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17654元，由原告昌献茂负担654元，被告合肥江奥电梯销售有限公司、李春涛负担17000元。保全费5000元、公告费400元，合计5400元由被告合肥江奥电梯销售有限公司、李春涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 王 磊审 判 员 刘 军人民陪审员 任 志二〇一五年九月三十日书 记 员 方林莉附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。