wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终268号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1981年7月2日出生，汉族，崇仁县人，务工，住江西省崇仁县，
委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：邹丽丽，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：李某1，男，1979年10月11日出生，汉族，崇仁县人，务工，住江西省崇仁县，
委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
上诉人陈某因与被上诉人李某1离婚纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈某上诉请求：1.依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人离婚；2.判令婚生小孩李静涵由上诉人抚养，抚养费由上诉人承担；李某2、李某3由被上诉人抚养，抚养费由被上诉人承担；3.依法分割夫妻共同财产、共同债务；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅根据被上诉人不同意离婚的请求作出不准许离婚的判决，忽视了上诉人与被上诉人夫妻感情完全破裂的现状。上诉人与被上诉人于××××年经媒人介绍谈婚，没有充分了解就结婚。婚后，上诉人为了家庭条件能变好，一直在上海打工和做生意，被上诉人则不仅好高骛远，好吃懒做，还在外莫名的借了许多钱，上诉人将20多万辛苦挣来的钱为被上诉人还债，上诉人不仅不知悔改，还经常藏私房钱，把进货的钱藏起来。为此，上诉人与被上诉人经常吵架，两人感情也急剧恶化。2016年8月10日，上诉人与被上诉人因感情完全破裂，两人协商离婚，签了离婚协议书，但是没有回江西办离婚登记。8月17日，被上诉人就向法院起诉离婚，但到开庭的当天，被上诉人又撤诉了。2016年12月份，上诉人向法院起诉离婚，被上诉人不同意，法院判决不准离婚。之后，上诉人与被上诉人仍分居生活，无法和好，于是上诉人第二次向法院起诉离婚，被上诉人仍不同意离婚。被上诉人不同意离婚，并非他不想家庭破裂，被上诉人在庭上多次要求夫妻共同购买的房子要归儿子所有，可见他不同意离婚是舍不得房子分给上诉人一半。另外，上诉人与被上诉人虽然分居没满两年，但这并不是法律规定的感情破裂的唯一条件。上诉人两次向法院起诉离婚，两次均明确表示不能和好，坚持离婚，且第一次判决不准离婚之后，被上诉人没有任何挽回上诉人感情的行动。可见，不仅上诉人对被上诉人感情完全破裂，被上诉人对上诉人也感情完全破裂。综上所述，上诉人与被上诉人确实感情完全破裂，一审法院第二次仍不判决离婚，损害了上诉人的利益，特依法提起上诉，请求依法改判离婚。
被上诉人李某1辩称，我不同意离婚，我们现在还有来往，有和好的可能。春节的时候我们女儿到上海跟我一起过年。因为生活琐事我们有不和谐的地方，我愿意向上诉人赔礼道歉挽回这个家庭，请求她看在小孩子还小的份上给我一个机会和好。
陈某向一审法院起诉请求：1.判令双方离婚；2.婚生女孩李静涵由陈某抚养，抚养费由陈某负担，婚生儿子李某2、女孩李某3由李某1抚养，抚养费由李某1负担；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由李某1承担。
一审法院认定事实：××××年9月，陈某与李某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育儿子李某2。现在上海打工，××××年××月××日生育女儿李某3，现就读于崇仁县白路乡李家村读小学六年级，××××年××月××日生育女儿李静涵现就读于崇仁县白路乡李家村读小学二年级。李某2随李某1在上海打工，李某3、李静涵均随李某1父母生活。双方共同财产有按揭贷款购买的座落于抚州市临川区××“××”××单元××室××商品房××套。无共同债权、共同债务有购房的按揭款及还贷借款。2017年1月16日，陈某向一审法院起诉与李某1离婚，同年3月13日判决不准离婚。陈某以夫妻双方分居生活，夫妻关系名存实为亡为由，诉至一审法院再次要求离婚。
一审法院认为，陈某与李某1虽经人介绍相识，但双方结婚时间较长，且生育三个子女，具有一定的感情，由于李某1认识到自身存在缺点错误，表示希望陈某给其改正自新的机会，从有利于小孩健康成长，家庭和睦出发。只要双方加强沟通与交流，建立互信，双方仍有和好的可能，现陈某以夫妻双方分居生活、夫妻关系名存实亡为由，认为夫妻感情确已破裂，但双方均证实分居生活仅一年半，尚不足二年，故对陈某要求与李某1离婚的诉请，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准许陈某与李某1离婚；二、驳回陈某的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由陈某承担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提。本案中，上诉人陈某虽两次起诉离婚，但考虑到双方共同生活多年并生育了三个小孩，已建立了较深的夫妻感情，有一定的婚姻家庭维系基础。虽然双方近年来因家庭琐事产生一些矛盾，出现感情危机，对夫妻感情造成一定影响，但双方并没有原则上的矛盾与冲突，且双方分居时间未满二年，应认定夫妻感情尚未彻底破裂。现被上诉人李某1也有和好愿望，双方若能从维护家庭和睦和从有利于子女健康成长的角度出发，互相谅解，互相关爱，共同珍惜、维护已建立的家庭，夫妻关系仍有改善的可能。一审法院对陈某要求与李某1离婚的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 王 琳
二〇一八年四月十一日
书记员 吴 晔
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终632号
上诉人（原审被告）：李安琪，女，汉族，1995年11月7日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：张骏，江西护三农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶某，男，汉族，1993年3月14日出生，住江西省。
原审被告：邹某，女，汉族，1977年10月28日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：李安琪（邹某女儿），住江西省。
原审被告：李某，男，汉族，1975年3月25日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：李安琪（李某女儿），住江西省。
上诉人李安琪因与被上诉人叶某、原审被告邹某、原审被告李某婚约财产纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李安琪上诉请求：1、撤销江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初742号民事判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、请求依法调解或判决被上诉人赔偿上诉人经济损失24000元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、存在长期同居关系，彩礼钱不应当返还。上诉人与被上诉人是2017年2月经人介绍认识并确定恋爱关系的。被上诉人共分两次给付上诉人彩礼金11万零1元。被上诉人在一审时主张其给付上诉人16万多元的彩礼不符合事实。被上诉人在2017年端午节并没有给上诉人1万元，而且上诉人也并没有从被上诉人处拿考驾照的4000元。2017年春节过后，两人共同前往广东生活，同居了半年多。被上诉人及其家人要求两人不领取结婚证也不摆酒席，等上诉人生了孩子再办。上诉人不同意这种无理要求。上诉人认为两人存在长期同居关系，根据《婚姻法》及司法解释的规定，彩礼钱不应当返还。2、赔偿上诉人经济损失24000元。上诉人为参加一审案件的开庭放弃了安排好的工作，导致损失24000元。
叶某一审诉讼请求：1、依法调解或判令三被告返还原告彩礼16.9万元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
一审法院查明，2017年2月，原告叶某与被告李安琪经人介绍认识并确定恋爱关系。2017年3月3日，原告给付被告彩礼十一万零一元，2017年3月5日查人家，原告给付被告黄金2两（一个金手镯、一条金项链、一个金戒指），给付被告李安琪现金8000元，给付被告邹某2000元，给付被告邹某母亲2000元，给付被告邹某儿子1000元，送端午节时给付被告8000元。确立恋爱关系后，双方遂外出务工，并租房共同生活。××××年××月，双方因故发生争执，未能继续共同生活，亦未进行结婚登记。双方就彩礼返还事宜未能协商一致，原告遂起诉至法院。
一审法院认为，原告叶某与被告李安琪确立婚约关系后，原告叶某按照农村习俗给付了被告各种礼金现金逾13.1万余元及黄金2两（一个金手镯、一条金项链、一个金戒指），现原告叶某与被告李安琪因故未能进行结婚登记，三被告作为原告交付财物的共同管理者，依法应适当返还原告给付的礼金。故对原告要求三被告共同返还彩礼的主张，法院予以支持。至于原告给付被告其他亲戚的礼金，被告未认可其具体金额，法院认为其具有赠予性质，原告该部分礼金的返还请求，不予支持。原告关于给付被告考驾照的费用，未有证据证实，不予确认。鉴于被告在查人家时有款待、宴请亲友的费用支出；双方在共同生活过程中有消费支出，以及原告收到被告一条黄金项链，综合案情，酌定由三被告共同返还原告叶某彩礼款人民币80000元为宜。被告李某经法院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：“被告李安琪、邹某、李某于本判决生效之日起十日内共同返还原告叶某彩礼款计人民币80000元。”如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元（已减半收取），由被告李安琪、李某、邹某共同承担。
二审中，上诉人李安琪提交证明一份，以证明其个人因参加一审诉讼造成经济损失24000元。
本案的争议焦点为：1、婚约财产是否应当返还；2、被上诉人是否应赔偿上诉人经济损失24000元。
本院认为，关于婚约财产是否应返还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》规定，双方未办理结婚登记，当事人请求返还根据习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，以缔结婚姻关系为目的，被上诉人依照当地风俗习惯给付上诉人彩礼，上诉人予以接受，虽然上诉人与被上诉人有共同生活的事实，但最终未能缔结婚姻关系。在实践中，彩礼的给付与接受并不仅仅发生在男女双方之间，更多时候涉及两个家庭之间的往来。接受彩礼的既包括当事人本人，也包括其亲属。本案中，上诉人及原审被告邹某、李某作为彩礼的共同管理者对彩礼的返还负有共同的义务。一审法院综合双方分手原因、生活时间、财产使用、家庭状况及当地经济生活水平等多方面因素酌情确定上诉人李安琪及原审被告邹某、李某共同返还被上诉人叶某彩礼80000元并无不当。
关于上诉人李安琪主张的经济损失24000元。该主张系因参加法院一审审理而导致其工作报酬损失，本案一审审理期间，上诉人并未主张过该经济损失，其在二审中主张该损失，且在二审中不同意调解，故二审不予处理。
综上，上诉人李安琪的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人李安琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年八月三十日
法官助理 金勇胜
书 记 员 涂娜娜
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣02民终632号上诉人（原审被告）：李安琪，女，汉族，1995年11月7日出生，住江西省。委托诉讼代理人：张骏，江西护三农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶某，男，汉族，1993年3月14日出生，住江西省。原审被告：邹某，女，汉族，1977年10月28日出生，住江西省。委托诉讼代理人：李安琪（邹某女儿），住江西省。原审被告：李某，男，汉族，1975年3月25日出生，住江西省。委托诉讼代理人：李安琪（李某女儿），住江西省。上诉人李安琪因与被上诉人叶某、原审被告邹某、原审被告李某婚约财产纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李安琪上诉请求：1、撤销江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初742号民事判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、请求依法调解或判决被上诉人赔偿上诉人经济损失24000元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、存在长期同居关系，彩礼钱不应当返还。上诉人与被上诉人是2017年2月经人介绍认识并确定恋爱关系的。被上诉人共分两次给付上诉人彩礼金11万零1元。被上诉人在一审时主张其给付上诉人16万多元的彩礼不符合事实。被上诉人在2017年端午节并没有给上诉人1万元，而且上诉人也并没有从被上诉人处拿考驾照的4000元。2017年春节过后，两人共同前往广东生活，同居了半年多。被上诉人及其家人要求两人不领取结婚证也不摆酒席，等上诉人生了孩子再办。上诉人不同意这种无理要求。上诉人认为两人存在长期同居关系，根据《婚姻法》及司法解释的规定，彩礼钱不应当返还。2、赔偿上诉人经济损失24000元。上诉人为参加一审案件的开庭放弃了安排好的工作，导致损失24000元。叶某一审诉讼请求：1、依法调解或判令三被告返还原告彩礼16.9万元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。一审法院查明，2017年2月，原告叶某与被告李安琪经人介绍认识并确定恋爱关系。2017年3月3日，原告给付被告彩礼十一万零一元，2017年3月5日查人家，原告给付被告黄金2两（一个金手镯、一条金项链、一个金戒指），给付被告李安琪现金8000元，给付被告邹某2000元，给付被告邹某母亲2000元，给付被告邹某儿子1000元，送端午节时给付被告8000元。确立恋爱关系后，双方遂外出务工，并租房共同生活。××××年××月，双方因故发生争执，未能继续共同生活，亦未进行结婚登记。双方就彩礼返还事宜未能协商一致，原告遂起诉至法院。一审法院认为，原告叶某与被告李安琪确立婚约关系后，原告叶某按照农村习俗给付了被告各种礼金现金逾13.1万余元及黄金2两（一个金手镯、一条金项链、一个金戒指），现原告叶某与被告李安琪因故未能进行结婚登记，三被告作为原告交付财物的共同管理者，依法应适当返还原告给付的礼金。故对原告要求三被告共同返还彩礼的主张，法院予以支持。至于原告给付被告其他亲戚的礼金，被告未认可其具体金额，法院认为其具有赠予性质，原告该部分礼金的返还请求，不予支持。原告关于给付被告考驾照的费用，未有证据证实，不予确认。鉴于被告在查人家时有款待、宴请亲友的费用支出；双方在共同生活过程中有消费支出，以及原告收到被告一条黄金项链，综合案情，酌定由三被告共同返还原告叶某彩礼款人民币80000元为宜。被告李某经法院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：“被告李安琪、邹某、李某于本判决生效之日起十日内共同返还原告叶某彩礼款计人民币80000元。”如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元（已减半收取），由被告李安琪、李某、邹某共同承担。二审中，上诉人李安琪提交证明一份，以证明其个人因参加一审诉讼造成经济损失24000元。本案的争议焦点为：1、婚约财产是否应当返还；2、被上诉人是否应赔偿上诉人经济损失24000元。本院认为，关于婚约财产是否应返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，双方未办理结婚登记，当事人请求返还根据习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，以缔结婚姻关系为目的，被上诉人依照当地风俗习惯给付上诉人彩礼，上诉人予以接受，虽然上诉人与被上诉人有共同生活的事实，但最终未能缔结婚姻关系。在实践中，彩礼的给付与接受并不仅仅发生在男女双方之间，更多时候涉及两个家庭之间的往来。接受彩礼的既包括当事人本人，也包括其亲属。本案中，上诉人及原审被告邹某、李某作为彩礼的共同管理者对彩礼的返还负有共同的义务。一审法院综合双方分手原因、生活时间、财产使用、家庭状况及当地经济生活水平等多方面因素酌情确定上诉人李安琪及原审被告邹某、李某共同返还被上诉人叶某彩礼80000元并无不当。关于上诉人李安琪主张的经济损失24000元。该主张系因参加法院一审审理而导致其工作报酬损失，本案一审审理期间，上诉人并未主张过该经济损失，其在二审中主张该损失，且在二审中不同意调解，故二审不予处理。综上，上诉人李安琪的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人李安琪负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡纯华审 判 员 舒振亚审 判 员 徐文生二〇一八年八月三十日法官助理 金勇胜书 记 员 涂娜娜
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执51号
申请执行人:朱建峰，男，1973年8月27日出生，汉族，河南省平舆县古槐街道办事处小徐居委会*组人，现住。
被执行人:东营市尊众商贸有限公司，驻东营市河口区黄河路49号。
法定代表人：郭学强，经理。
被执行人：郭学强，男，1956年3月22日出生，汉族，系东营市尊众商贸有限公司法定代表人，现住东营市河口区。
申请执行人朱建峰与被执行人东营市尊众商贸有限公司�郭学强建设工程施工合同纠纷一案，本院依法于2016年10月25作出的（2016）鲁0503民初1384号民事调解书，调解内容为：被告东营市尊众商贸有限公司、郭学强给付原告朱建峰工程款1870000元，该该调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，申请执行工程款1870000元，本院已依法受理。
本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效调解书确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；经向东营市河口区不动产登记中心调查，也未发现被执行人的可供执行的土地和房产等不动产信息。本院于2017年4月13日作出决定书，依法将被执行人郭学强纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人已经实现债权30万元（双方当事人经协商后自行过付），仍有未实现债权1570000元。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0503民初1384号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年六月十七日
书记员 李羽洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢444号
申请执行人：青岛同泰锦路橡胶有限公司。住所地：青岛市黄岛区王台镇。
法定代表人：孙志高，董事长。
委托代理人，丁德，总经理。
被执行人：ＸＸ，男，1978年7月26日出生，汉族，浙江省永康市。
申请执行人青岛同泰锦路橡胶有限公司与被执行人ＸＸ定作合同欠款纠纷一案，申请执行人依据（2005）胶南民初字第5343号民事判决书向本院申请恢复执行（原执行案号2007胶南执字第324号），执行请求为要求被执行人ＸＸ支付欠款余额443742元及迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，双方当事人自行履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2005）胶南民初字第5343号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 梁云学
审判员 李嘉强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王林峰
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执异8号之一
案外人（异议人）：顾洪勇，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
申请执行人：颍上县城市管理行政执法局，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳路北侧，统一社会信用代码11341226MBOU441662。
法定代表人：王安全，该局局长。
委托代理人：张健，该局法律顾问。
被执行人：安徽省颍上县人和置业有限公司（以下简称人和置业公司），住所地安徽省颍上县慎城镇管仲城市花园43号楼102室，统一社会信用代码91341226674232676N(1-1)。
法定代表人：庄南成，该公司董事长。
委托代理人：吴家才，该公司职工。
本院在执行颍上县城市管理行政执法局与被执行人安徽省颍上县人和置业有限公司为行政非诉执行一案中，案外人顾洪勇于2018年3月27日对本院查封被执行人人和置业公司位于颍上县解放北路西侧祥和家园及该楼以北房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开进行了听证，现已审查终结
异议人顾洪勇称：我和兰杰、陈华桂是合伙关系。颍上县人民法院（2018）皖1226执行192号执行裁定书查封的祥和家园及祥和家园以北金源消防以南的房屋、土地，该国有土地使用权原系兰杰、王泉（陈华桂的儿子）委托李建在颍上县国土资源局于2008年的国有土地使用权出让的拍卖中竞得，2008年10月1日，兰杰、王泉与安徽省颍上县人和置业有限公司签订协议，将该宗土地挂靠在人和置业公司名下进行开发经营活动，并把土地使用权办理在人和置业公司名下。2010年10月8日，人和公司置业与异议人等签订土地转让协议，将涉案土地的使用权转让给异议人，异议人对该土地投资进行开发建设，建成涉案的房屋，并以出租等形式，实际占有使用了该房屋。颍上县人民法院在执行颍上县城市管理执法局与人和置业公司行政非诉执行一案中查封异议人的房屋不当，请求中止对房屋的执行。
申请执行人颍上县城市管理行政执法局称：涉案房屋土地使用权属于被执行人人和置业公司，建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证也是颁发给人和置业公司的，该房屋系被执行人人和置业公司财产，颍上县人民法院在执行颍上县城市管理行政执法局与安徽省颍上县人和置业有限公司为行政非诉执行一案中查封被执行人人和置业公司财产合法。该房屋未登记在顾洪勇名下；虽然人和公司之后又将涉案土地的部分转让异议人顾洪勇等，但并没有转让该土地上的房屋，不改变房屋的权属。请求驳回异议人顾洪勇的异议请求。
被执行人人和置业公司称：颍上县祥和家园项目的开发，其土地使用权是兰杰、王泉合伙从国土资源局挂牌出让国有土地使用权转让中竞拍所得，因该二人无房地产开发建设的相关资质，就挂靠我公司进行该项目的开发建设，并以协议的形式将该土地使用权转让我公司名下，实际上我公司并未参与该房地产项目的任何经营。后兰杰、王泉、顾洪勇（后来投资参与合伙人）为了规避祥和家园项目开发中国家税费缴纳及房屋建设容积率超标等行政违法行为的执法，将该宗土地使用权一分为二，把其中的3023.99平方米土地又协议转让到顾洪勇、兰杰、陈华桂名下，实际我公司并未收取转让金200万元。请求法院保护我公司的合法权益。
本院查明：异议争议的房屋、土地位于颍上县解放北路西侧消防队东侧，房屋所在的小区名称为颍上县祥和家园小区。该小区的开发建设起于2008年，颍上县国土资源局将该宗土地使用权挂牌拍卖出让，拍卖号08-22号，出让土地面积为5335.99平方米。作为投资人兰杰、王泉合伙委托李健参与竞拍并竞得该宗土地，2008年6月3日，颍上县国土资源局出具成交确认书，确认李健通过竞拍取得编号08
--
22号地块的国有土地使用权。随即李健与兰杰、王泉于2008年8月8日签订土地使用权转让协议书，将该宗土地使用权转让兰杰、王泉，并在国土部门备案。因兰杰、王泉并无房地产开发经营的相关资质，经与人和置业公司协商，将该宗土地“挂靠”在人和置业公司名下进行房地产开发，2008年8月29日，人和置业公司取得祥和家园小区的建设工程规划许可证，证号为：建字第341226200800027号。2008年9月1日，兰杰、王泉、顾洪勇签订合伙协议，约定三人共同按份出资开发经营颍上县慎城镇城北新区刘庄煤矿安置区对面的一处8.04亩土地（即08-22宗地），顾洪勇出资170万元，所占份额24%，三方按照出资比列共享收益，共担风险。后人和置业公司与兰杰、王泉于2008年10月1日签订了“挂靠协议”，约定：1、将兰杰、王泉竞拍所得的08
--
22地块的国有土地使用权挂靠人和置业公司名下开发建设经营祥和家园商品房住宅小区；2、将08-22号土地使用权办理在人和置业公司名下，但一切开发经营权由兰杰、王泉行使，人和置业公司协助办理相关事项；3、兰杰、王泉在工程结束后一次性付给人和置业公司管理费每年50000元。挂靠协议签订后，人和置业公司在颍上县国土资源局办理了土地使用权登记，登记证号为颍上国用籍第20080331号。2009年6月10日，颍上县建设局为人和置业公司颁发颍上县祥和家园1#2#3#楼建设工程施工许可证，编号S122609060007.
在祥和家园小区的开发建设中，因欠缴国家税款，以及开发房屋的容积率超过国家相关标准，人和置业公司与兰杰、王泉等交涉，为规避相关行政执法，双方协商将该08-22宗土地的使用权一分为二，将其中的部分土地使用权以合同转让的形式转让在顾洪勇、兰杰、陈华桂（王泉母亲）名下。2010年8月8日，人和置业公司与顾洪勇、兰杰、陈华桂签订土地使用权转让合同，约定：人和置业公司将其名下08-22宗地，面积为3023.99平方米的土地使用权转让顾洪勇、兰杰、陈华桂名下，转让费200万元，双方在颍上县公证处办理了公证，并在颍上县国土资源局备案，颍上县国土资源局为顾洪勇、兰杰、陈华桂颁发颍上国用（籍）第20100806号土地使用权登记。但合同及相关登记申报材料都未明确该3023.99平方米土地的四至及界限，合同约定的200万元转让费并未支付，上述土地上的房屋未办理产权登记。
本院认为：争议的房屋未办理房屋产权登记。该争议房屋位于颍上县解放北路西侧的祥和家园3号楼及以北金源消防门面以南的两层上下各六间房屋。祥和家园的国有土地使用权系投资人兰杰、王泉通过颍上县国土资源局出让国有土地使用权竞拍取得，后通过协议将该土地使用权转让登记在人和置业公司名下，人和置业公司以开发祥和家园小区项目向国家有关部门申请，取得建设工程规划许可证和施工许可证，并开发建设颍上县祥和家园小区1#2#3#楼，人和置业公司系该小区房屋权利人，之后，虽然人和置业公司又将该宗土地中的3023.99平方米的土地使用权转让顾洪勇、兰杰、陈华桂名下，但是该转让协议是为了规避法律的违法行为，且未按协议支付200万元的对价，也未转让该土地之上的房屋权属，其权利不能排除执行，异议人的异议不成立，本院不予支持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人顾洪勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姚孝华
审判员 秦智涛
审判员 赵 锐
二〇一八年四月十一日
书记员 朱楠楠
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执异8号
案外人：尚传林，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住颍上县。
委托代理人贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
申请执行人：张某，女，1990年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：尚某，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人尚某为婚姻家庭纠纷一案中，案外人尚传林于2017年6月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尚传林称，颍上县人民法院（2016）皖1226民初2265号民事判决书和阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终3263号民事判决书认定张某和尚某夫妻关系存续期间购买颍上县关屯乡××关屯街南××西向东的楼房两间两层房屋事实不清，该房屋系异议人从程伟手中所买，不能判决由申请人执行人张某分割、居住。
本院查明：颍上县人民法院（2016）皖1226民初2265号民事判决书中审理查明：原、被告双方于2014年4月份共同出资，委托被告的父亲尚传林，购买了位于颍上县关屯乡××关屯街南××西向东的楼房两间两层。房屋东至振兴路，西至水沟，北至万洪明公山墙，南至吕传桂公山墙。颍上法院认为：原告诉求的房屋经所在居委会证明确属原、被告双方在婚姻关系�续期间共同出资购买，虽未办理房产登记相关手续，但是现实存在，应属于双方共同财产。阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终3263号民事判决书查明的事实与一审一致。
本院认为：张某和尚某夫妻关系存续期间购买颍上县关屯乡××关屯街南××西向东的楼房两间两层房屋属实，一审法院判决依法由张某和尚某分割、居住并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回尚传林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 刘 洋
二〇一七年七月十一日
书记员 陈俊杰
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）皖0323执1047号
申请执行人：安徽徽普生物科技有限责任公司，住所地安徽省固镇县全民创业园区。
法定代表人：丁远军，该公司总经理。
委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被执行人：固镇县纯禾种业有限责任公司，住所地安徽省固镇县浍河路15号。
法定代表人：赵培琨，该公司董事长。
申请执行人安徽徽普生物科技有限责任公司与被执行人固镇县纯禾种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323民初1873号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月19日立案执行，执行标的565274.41元。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供�执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件履行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0323执1047号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 谢继文
二〇一八年八月十一日
书记员 何月月
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2018）皖0323执907号
被执行人：孔超，男，1967年4月24日出生于安徽省固镇县，汉族，大专文化，住安徽省固镇县。
本院在执行孔超非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323刑初53号刑事判决书已经发生法律效力。本院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金等3749800元等义务。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，无存款、工商登记、证券、互联网银行存款、不动产等信息；
3、被执行人有车辆，本院已采取查封措施，但并未实际扣押；
4、向被执行人发出限制消费令；
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人有可供执行的财产时，本院可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 谢继文
审判员 王小丽
二〇一八年九月十四日
书记员 余迪迪
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2018）皖0323执907号被执行人：孔超，男，1967年4月24日出生于安徽省固镇县，汉族，大专文化，住安徽省固镇县。本院在执行孔超非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323刑初53号刑事判决书已经发生法律效力。本院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金等3749800元等义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，无存款、工商登记、证券、互联网银行存款、不动产等信息；3、被执行人有车辆，本院已采取查封措施，但并未实际扣押；4、向被执行人发出限制消费令；综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人有可供执行的财产时，本院可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  谢继文审判员  王小丽二〇一八年九月十四日书记员  余迪迪
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终450号
上诉人（原审被告）：王鹏，男，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：张忠，男，现住洮南市。
被上诉人(原审被告)刘志望，男，住洮南市（现羁押于吉林省监狱管理局镇赉分局第五监狱）。
上诉人王鹏因所有权确认纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮民一初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理总结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2014）洮民一初字第00178号民事判决；
二、发回洮南市人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵惠子
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2941号
申请执行人：曲贵群，男，1965年9月12日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被执行人：梁建，男，1967年12月23日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
曲贵群与梁建提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）瓦民初字第20号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日申请执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制该车辆，暂不具备处分条件。现经查控，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索。并对被执行人实行了司法拘留，目前已实际执行到位11000元并支付给了申请执行人，已将被执行纳入失信黑名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 卓
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2567号
上诉人(原审被告)：虞静雯，男，1986年9月3日出生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人(原审原告)：曾均英，女，1961年12月16日出生，汉族，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：虞佳骏，男，1990年8月9日出生，汉族，住江西省兴国县。
上诉人虞静雯因与被上诉人曾均英、原审被告虞佳骏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
虞静雯的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，曾均英的误工费、护理费、营养费及伙食补助费应依法核减，且均按26天计算；2、上诉费用由曾均英承担。事实与理由：
1、曾均英受伤后仅仅住院治疗26天，一审却以出院医嘱“外伤后卧床休息一个月”为由，将误工、护理、营养、伙食补助期认定为56天，这一认定属认定事实、适用法律错误。出院医嘱“外伤后卧床休息一个月”的正确理解，应当是从受伤之日开始卧床休息一个月，而不是出院后卧床休息一个月。曾均英在一审也没有提供其接受治疗的医疗机构出具的证明，证明其出院后应当卧床休息一个月。为此，曾均英的误工、护理、营养、伙食补助期应当是26天，而不是56天；2、曾均英系女性，2017年已年满56周岁，超过法定退休年龄，且没有提供证据证明其在交通事故发生前从事什么职业，有多少收入，一审认定其每天有100元的误工损失，与事实不符；3、曾均英没有提供是谁护理及护理人员的收入证明，依照“有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，一审法院认定的护理费标准过高。
曾均英辩称，一审判决符合法律规定，虞静雯的上诉请求不能成立，请求二审驳回其上诉，维持原判。
虞佳骏未作答辩。
曾均英向一审法院起诉请求：1、判令虞静雯赔偿其误工费、护理费、营养费、伙食补助费共20552元；2、判令虞佳骏承担本案的连带担保责任；3、本案诉讼费用由虞静雯、虞佳骏承担。
一审法院认定事实：2017年3月15日晚上，虞静雯驾驶无牌“新大洲本田”二轮摩托车由兴国县城往潋江镇澄塘村方向行驶，19时20分许，当行驶至兴国县××镇××村路段时，遇行人王述海、曾均英二人在其前方行走，由于虞静雯未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾车对路面动态注意不够且遇情况未采取有效避让措施，致使无牌“新大洲本田”二轮摩托车与曾均英接触，造成曾均英受伤、无牌“新大洲本田”二轮摩托车损坏的道路交通事故。2017年3月28日，江西省兴国县公安局交通管理大队作出兴公交认字［2017］第313号道路交通事故认定书，认定虞静雯承担此事故的全部责任，曾均英不承担事故责任。
事故发生后，双方当事人未在现场报警，虞静雯将曾均英送至兴国县人民医院治疗，并在医院出具《交通事故经过及保证书》一份，由曾均英的委托诉讼代理人王绍锋执笔，虞静雯签字。《保证书》载明：“……现本人自愿承担事故的全部责任，并保证如下义务：1、保证曾均英在医院期间的医疗费；2、保证承担本事故的全部责任。”同时，虞佳骏作为担保人在《保证书》上签字。
曾均英的伤情经兴国县人民医院诊断为：1、腰2、3横突骨折；2、牙齿冠折；3、全身多处软组织挫裂伤。曾均英住院26天，于2017年4月10日出院，出院医嘱为：1、加强腰背肌功能锻炼；2、外伤后卧床休息一个月，随后带腰围起床活动；3、出院后1、2、3个月复查X线片；4、出院后至口腔科就诊及治疗；5、门诊随诊。曾均英住院期间的医疗费用全部由虞静雯支付。
一审法院认为，公民的健康权应受法律保护，侵犯公民健康权的，应当承担侵权责任。虞静雯驾驶机动车发生交通事故，造成曾均英受伤，经交警部门认定承担事故的全部责任，应对曾均英的全部合理损失承担民事赔偿责任。虞静雯出具的《保证书》有两点保证内容，第一是保证曾均英在医院期间的医疗费，第二是保证承担本事故的全部责任。出具《保证书》时交警部门尚未介入，此全部责任应是指虞静雯承担的事故责任比例是全部责任。虞佳骏在《保证书》上作为担保人签字，应是指其对曾均英住院期间的医疗费用承担连带责任，而非对曾均英的所有损失承担连带赔偿责任。曾均英的医疗费用已经由虞静雯支付完毕，故虞佳骏在本案中不再承担赔偿责任。对曾均英的合理损失确认如下：1、误工费：曾均英无固定收入，参照当地平均收入状况酌定误工费标准为100元／天，出院医嘱建议卧床休息一个月，故误工期确定为56天，共5600元；2、护理费：参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬酌定护理费标准为120元／天，出院医嘱建议卧床休息一个月，故护理期确定为56天，共6720元；3、营养费：根据曾均英的伤情确定营养费标准为30元／天，营养期确定为56天，共1680元；4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差补助伙食标准确定为50元／天，计算26天，共1300元；以上共计15300元。判决：一、被告虞静雯在本判决生效后十五日内赔偿原告曾均英误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计15300元；二、驳回原告曾均英的其他诉讼请求。案件受理费157元，由被告虞静雯负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人虞静雯认为被上诉人曾均英的误工、护理、营养、伙食补助期应当是26天，而不是56天，并认为其误工费及护理费的计算标准过高，但该上诉请求不能成立，本院不予支持。首先，一审认定曾均英的住院伙食补助期就是26天，与曾均英的住院时间一致，也与虞静雯主张的计算时间一致；其次，曾均英出院医嘱中“外伤后卧床休息一个月”的正确理解是嘱咐患者曾均英出院后应当卧床休息一个月，医嘱嘱咐的是尚未发生的事情，是要求患者出院后需要注意或者需要做的事情，因此，虞静雯认为这句话应当理解为“从受伤之日起卧床休息一个月”，这种理解明显错误；而且该出院医嘱上除主治医生签名外，还加盖了兴国县人民医院医疗证明专用章，说明该出院医嘱就是该医疗机构出具的证明，而非主治医生的个人意见；第三、一审法院根据曾均英的住院时间、疾病诊断书、出院医嘱等，酌定曾均英因本次交通事故导致的误工期、护理期以及营养期为56天并无不当；同时，因曾均英未能充分举证证明自己的收入状况和护理人员的收入状况，一审法院根据本案的客观实际及当地的经济发展水平，酌定按100元/天计算其误工费和120元/天计算其护理费亦无不妥，应予维持。
综上所述，虞静雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费183元，由上诉人虞静雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 艳
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年七月十九日
代理书记员 陈法龙
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1452号
原告上海宗人日化科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王宗波，经理。
被告上海品若酒店用品有限公司，住所地上海市。
原告上海宗人日化科技有限公司诉被告上海品若酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员刘琳独任审判。因被告实际经营场所不明，本院于2015年9月1日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭进行审理。本案于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王宗波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宗人日化科技有限公司诉称：原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买浓缩洗洁精等产品，被告至今拖欠货款人民币27，280元未付，请求判令被告立即支付。
被告上海品若酒店用品有限公司未作答辩。
经开庭审理查明，原、被告于2013年5月1日签订购销合同，约定：原告向被告提供浓缩洗洁精和食用碱块，单价分别为每箱250元和每包10元；原告提供浓缩洗洁精稀释用的配套空桶130只（25KG／只），如双方终止本供货协议，该空桶需全部退回，或按照15元每只计价；原告根据被告电话或传真订货单下达之日起三个工作日内按照约定数量送货上门，由被告签收，货款月结。合同另约定了产品质量等。合同签订后，原告于2013年5月6日向被告提供了130只空桶。2013年12月12日，被告出具还款协议，确认结欠原告货款46，012元。之后，原告又于2014年1月7日向被告提供了货物计6，480元，被告陆续支付了货款25，162.25元。2014年3月5日，原告向被告提供了货物计1，000元，同时被告退货3，000元。之后，原告未再提供货物，被告也未再支付货款，原告遂诉至本院。
上述查明的事实，由原告提供的购销合同、送货单、还款协议及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间签订的购销合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告收到原告提供的货物后，应根据合同约定按月及时付款，现拖欠不付，应承担金钱债务的实际履行责任。原告主张的货款中包括了130只空桶的价款，现双方的购销业务实际已终止，根据合同约定，被告应将空桶退还原告，如不能退还的，应按每只15元单价赔偿原告损失。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告上海品若酒店用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宗人日化科技有限公司货款25，329.75元；
二、被告上海品若酒店用品有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海宗人日化科技有限公司浓缩洗洁精稀释用塑料空桶（25KG／只）130只，如届期不能退还，则应按每只15元的单价予以赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费482元，由被告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 顾美华
人民陪审员 宋惠琴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何玉娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1566号
上诉人（原审原告）姚呈功，男，1986年9月22日出生，汉族，住庐山市。
委托诉讼代理人万克，江西康润（庐山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师。
上诉人姚呈功因与被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初646号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姚呈功上诉请求:1、撤销原审判决，依法作出合理判决；2、要求被上诉人退回上诉人费用2234元，利息576元，合计2810元。理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人应当退回违法收费。2、被上诉人的违法行为处于持续状态，故没有超过诉讼时效。3、被上诉人收取涉案费用属于违法行为，不应得到支持。4、本纠纷应以集体诉讼处理，而一审以个案立案进行审理不妥。
被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费224元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500元，合计2234元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币576元（按年利率6%从2013年12月13日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审查明，2012年2月23日，原告与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区商品房一套（房号5-3-601），并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用。原告依约向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币10121元，被告向原告出具了收据一份。
原审认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告姚呈功的诉讼请求。本案件受理费人民币50元，由原告姚呈功负担。
本案二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据上述法律规定，民事诉讼时效应自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起开始起算，这里的“知道”是指权利人主观上已经知道自己的权利被侵害的事实，所谓的“应当知道”则是一种法律推定，应指基于客观之情事及根据权利人智识经验应尽的合理注意义务，权利人应当知悉其权利被侵害的事实，但因其自身过失而未知情，在该情形下，应推定权利人知道其权利受到了损害。本案中，上诉人于2013年即已向被上诉人交纳了涉案费用。而江西省发改委于2009年5月下发了赣发改收费字[2009]805号《关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、九江市物价局于2012年元月5日即下发了九价费字[2012]3号文件及江西省发改委关于规范商品房交易有关收费问题的复函（赣发改收费字[2010]245号），且上诉人所依据的省发改委、市物价局下发的上述相关文件均是对外公开的。上诉人作为一名业主，有保护自己权利的合理注意义务，在向被上诉人交纳涉案费用时，就应当到相关部门以及通过合理的方式了解其权利是否受到侵害的事实，而不能以发文单位未将上述文件下发给包括上诉人在内的每一个人而认为在其交纳涉案费用时不知其权利受到侵害。鉴于此，原审以上诉人向被上诉人交纳涉案费用的时间作为本案诉讼时效的起算点，并据此认为上诉人的起诉超过了法律规定的诉讼时效并驳回其诉请具有事实和法律依据。关于上诉人主张原审程序存在错误，原审法院未将该案作为集体诉讼，导致有些当事人对法院审理不知情的上诉理由，因本案与其他一系列案件的案件事实均存在一定的差异，且根据民事诉讼法相关规定，并不必然作为集体诉讼予以处理，故原审根据当事人的起诉进行一一立案并进行审理并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚呈功负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月十三日
书记员 王 康
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第388号
原告古××，女，生于1969年9月17日，苗族，四川省长宁县人。
委托代理人邵××，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告唐××，男，生于1965年12月11日，汉族，四川省长宁县人。
原告古××与被告唐××离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告古××及其委托代理人邵××、被告唐××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古××诉称：原、被告经人介绍相识，不久就办理结婚登记，婚后生育两个儿子，由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现双方性格不合，时常为家庭琐事争吵，被告生性懒惰，喜欢赌博，对家庭完全没有责任感，全靠原告支撑家庭。2006年两人外出打工，由于被告经常酗酒耽误工作，从此两人的矛盾升级到打架，夫妻分居两年多，夫妻感情完全破裂，原告坚决要求离婚，如果这次法院判决离婚，债务原告个人承担，小孩原告个人抚养。反之，下次起诉债务和小孩的抚养费各承担一半。
被告唐××未予书面答辩，在庭审中口头辩称，虽然原告长期在外不回家，但还是不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1989年9月29日，双方自愿在长宁县老翁镇人民政府民政办办理结婚登记。1990年11月27日，生育一子，取名唐平；2004年4月27日，生育次子，取名唐杰。原、被告婚后因性格不合产生矛盾，原告于2011年1月外出至今。原告于2013年2月诉讼来院，要求与被告离婚，债务14000元原、被告分摊，婚生子唐杰随原告抚养生活，被告每月承担400元抚养费。
上述事实，有长宁县老翁镇人民政府出具的结婚登记申请书（复印件）、逾期贷款催收通知书、证人证言、庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻之间应相互理解、相互尊重、相互扶持、共同尽责、和睦相处。本案原、被告在婚后共同生活期间，因性格不合及家庭琐事产生一些矛盾，但原告在诉讼中未提供夫妻感情已经破裂，并且无法挽回的相关证据，因此，对原告要求离婚的主张本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告古××与被告唐××离婚。
案件诉讼费300元，由原告古××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 苏永华
二〇一三年五月六日
书 记 员 陈 平
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执158号
申请执行人：马英
被执行人：济宁市龙泽金属制品有限公司
本院在执行马英与济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一七年四月二十五日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执158号申请执行人：马英被执行人：济宁市龙泽金属制品有限公司本院在执行马英与济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一七年四月二十五日书记员  高俊峰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执245号
申请执行人衣志刚。
被执行人于立。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第650号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月26日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款84042元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第650号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 葛景峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民特20号
申请人陆士章。
被申请人陆银章。
委托代理人陆秀金。
申请人陆士章要求宣告陆银章为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陆士章称：陆银章因智力存在问题，2010年4月12日被江阴市残疾评定委员会评定为二级残疾。陆银章生活不能自理，生活起居一直由其照顾。故向法院申请确认陆银章为无民事行为能力人。
经审理查明：陆银章，男，1966年7月22日生，居民身份证号码××，汉族，住江阴市澄江街道谢北村钱家村137号，陆士章系陆银章的哥哥，陆秀金系陆银章的姐姐。2016年3月7日，陆士章向本院提出申请，要求认定陆银章为无民事行为能力人。为此，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对陆银章的精神状态进行医学鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2016年4月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：精神发育迟滞（中度）；2、民事行为能力的评定：被鉴定人陆银章无民事行为能力。
审理中，本院通知陆银章的姐姐陆秀金作为陆银章的代理人参加诉讼。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款的规定判决如下：
宣告陆银章为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 浦 峥
二〇一六年五月十一日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保729号
申请人：淄博凯信混凝土有限公司，住所地淄博市周村区李家工业园。
法定代表人：周建伟，经理。
被申请人：高青县建筑安装总公司，住所地高青县高苑路29号。
法定代表人：耿振岗，总经理。
申请人淄博凯信混凝土有限公司与被申请人高青县建筑安装总公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高青县建筑安装总公司价值190154.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高青县建筑安装总公司在各银行帐户内的存款190154.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔景禹
二〇一八年八月三十日
书记员 石 俊
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保729号申请人：淄博凯信混凝土有限公司，住所地淄博市周村区李家工业园。法定代表人：周建伟，经理。被申请人：高青县建筑安装总公司，住所地高青县高苑路29号。法定代表人：耿振岗，总经理。申请人淄博凯信混凝土有限公司与被申请人高青县建筑安装总公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高青县建筑安装总公司价值190154.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人高青县建筑安装总公司在各银行帐户内的存款190154.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔景禹二〇一八年八月三十日书记员  石 俊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01276号
申请人：杨某某。
申请人：张某某。
本院于2015年12月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某某、张某某因健康权纠纷，于2011年5月6日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、杨某某一次性赔偿张某某医疗费2500元。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月十九日
书记员 徐新玉
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1515号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。
主要负责人刘共智，总经理。
委托诉讼代理人陈超，江西惟民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈霏，女，1994年8月18日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）程世钢，男，1959年12月24日出生，汉族，住九江市开发区。
委托诉讼代理人王孟良，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钟冬生，男，1954年11月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司、陈霏因机动车交通事故责任纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初979号民事判决上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足，为进一步查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初979号民事判决。
二、发回浔阳区人民法院重审。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月八日
书记员 王 康
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1744号
上诉人（原审原告）李建华，男，汉族，1966年9月1日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人江祥忠，江西策源律师事务所律师。
委托诉讼代理人王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。
上诉人李建华因与被上诉人何金良承包经营权侵权纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初278号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李建华上诉请求:撤销原审判决，改判被上诉人何金良立即停止对上诉人林地承包经营权的侵害，恢复上诉人承包林地的原状。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人不存在将自己承包的山林权转让给案外人冼羡宗的事实，涉案的《山地开发承包合同书》根本不能证明上诉人有转让山林承包经营权的事实。四村民没有代表上诉人签名的资格。村镇及小组再次将上诉人的山林发包给案外人的行为不符合法律规定。案外人没有开发承包山林的资格。
被上诉人何金良答辩称，本案事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
上诉人向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原告承包地的原状;2、诉讼费由被告何金良承担。
原审查明，2007年10月4日，原告取得了虬津镇何岭村西垅寺组电垅山、八宝山的7.8亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9日，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发承包合同书，将包括原告在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果。罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。
合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，罗云保、刘树林、卫贞意、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了电垅山、八宝山卖山、包山资金支付花名册，原告已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括原告在内的338.5亩林地的经营权转让给了被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2、熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告认可冼羡宗在自己林地上栽树的事实，但认为冼羡宗是栽了树之后就走了。2014年2月10日，原告与何金良又签订了山地开发承包合同书，确认了何金良的承包经营权。
2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。2015年4月26日，永修县虬津镇政府调查核实后出具意见书认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。
原审认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，本院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，原告作为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，原告虽未在冼羡宗的山地开发承包合同书上签字，但其已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，且领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外原告还将自己的林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，该两项事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。关于原告辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地的承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权处理的意见系法律理解错误，本院不予采纳；关于原告辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条款并未达成的意见，因其未能提供证据支持且与实际交付林地行为不符，本院不予采纳。另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定。关于原告辩称的与被告何金良重新签订的山地开发承包合同书不涉及原告的承包经营权以及系被告威胁和有关部门错误引导的意见，因其与事实不符且无证据佐证，本院不予采纳。综上所述，原告诉称被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决:驳回原告的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。
本案二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，2008年作为拥有林地所有权权利人的何岭村西垅寺组以时任组长为代表，在召开村民大会并由村民代表签字的情况下，将虬津镇何岭村西垅寺组面积338.5亩林地对外承包。各承包村民均领取了因此应获得的转让费用。在案外人冼羡宗在所承包的山地上进行长达近五年的开垦经营过程中，上诉人均未对此产生任何异议。2015年4月2日，永修县虬津镇人民政府针对西垅寺组村民张泽华反映争议山林被强占的信访事件予以立案，经调查核实，确认案外人冼羡宗承包争议山林及转包给被上诉人何金良以及各村民已取得承包费的事实后，作出了虬津信办复字【2015】02号《永修县虬津镇办理张泽华信访事项答复意见书》。该意见书的处理意见明确：确认承包方经营是合理合法的，不能将还处在承包期内的山林还给村民。因此，本案争议无论从民事还是行政上，被上诉人何金良取得争议山林经营权均无可争议。而上诉人认为上述系列行为系违反法律规定，但上诉人仅有口头陈述，并没有提供足以证实自己上诉主张的任何证据予以佐证，亦无证据推翻上述确认事实的依据。故对上诉人的上诉请求依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 康
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执192号
申请执行人：吕祖英，女，汉族，1968年12月23日出生，现住东营市河口区。
被执行人：东营市渤海电机制造有限公司，住址，东营市河口区经济开发区金河路1号。
法定代表人：燕文文，经理。
申请执行人被执行人吕祖英与被执行人东营市渤海电机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法于2016年11月7日作出的（2016）鲁0503民初1643号民事调解书，调解主文：被告东营市渤海电机制造有限公司于2017年1月30日前一次性支付原告陈希美工资10945元。该调解书已生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈希美于2017年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的10950元。
本院于2017年2月28日向被执行人东营市渤海电机制造有限公司发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效调解书确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和工商登记等信息，本院于2017年2月23日查封了被执行人东营市渤海电机制造有限公司的电机56台，对该批电机进行了价值评估后交付拍卖，但经两次网络拍卖和一次变卖后，因无人竞买而宣告流拍。除此未发现被执行人有可供执行的财产。经过征求申请执行人的意见，申请执行人不同意以流拍价格以物抵债。本院于2017年6月28日作出决定书，依法将被执行人东营市渤海电机制造有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人实现债权利益8000元，尚有债权利益15113元未得到实现。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0503民初1643号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月十六日
书记员 李羽洁
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执403号
刘承君：
本院立案执行的申请执行人王洪亮与被执行人刘承君、夏津县泰通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年9月30日执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月三十日
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛商初字第689号
原告滕州市大锦商贸有限公司，住所地滕州市赵王河小区15-1-101号。
法定代表人宋伟，经理。
委托代理人付清彦（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
被告山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄。
法定代表人袁正标，董事长。
委托代理人沈斌（特别授权），江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人牛艳丽（一般代理），山东法扬律师事务所律师。
本院在审理原告滕州市大锦商贸有限公司与被告山东圣火旭龙煤化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告滕州市大锦商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5369元，由原告滕州市大锦商贸有限公司负担。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周维维
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2220号
原告沈华梅与被告张波债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的（2012）甬奉商初字第1127号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈华梅于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张波去向不明，其名下的房产已被本院依法查封，暂不宜处理。申请执行人沈华梅不能提供被执行人张波其他可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2014年12月4日，被执行人张波尚欠申请执行人沈华梅借款人民币80000元及相应利息，并承担案件受理费3300元，财产保全费1270元，执行费1168.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第2220号案终结执行。
申请执行人沈华梅发现被执行人张波下落或有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十二月四日
书记员 周梅舟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终1751号
上诉人(原审原告)：徐明，男，1987年3月22日生，汉族，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市东湖区塘山镇永溪村殷家墩47号店面，统一社会信用代码913601006749991722。
负责人：聂九利，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：上海一嗨汽�租赁有限公司，住所地上海市闻喜路555弄49号409室，统一社会信用代码913100006726817699。
法定代表人：韩洪涛，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：上海一嗨汽车租赁有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路浙江商贸城B座一层1191号，统一社会信用代码91340100675890072N。
负责人：郑才博，该公司总经理。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：王竟，男，1988年4月10日生，汉族，住上海市闸北区，系上海一嗨汽车租赁有限公司法务。
上诉人徐明因与被上诉人上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司（以下简称一嗨南昌公司）、上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、上�一嗨汽车租赁有限公司合肥分公司（以下简称一嗨合肥公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，徐明于2018年8月28日申请撤回上诉。
本院认为，徐明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐明撤回上诉。
二审案件受理费20050元，减半收取计10025元，由上诉人徐明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 扬
审 判 员 刘玉秋
审 判 员 张美燕
二〇一八年八月三十日
法官助理 张少丽
书 记 员 陶梦婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第00521号
原告：王某。
委托代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
被告：陕西鑫龙宏远建设工程有限公司，住所地西安市阎良区人民路西段。
法定代表人：翟慕政，该公司董事长。
被告：陕西省第三建筑工程公司，住所地西安市碑林区安东街68号。
法定代表人：张培林，该公司董事长。
共同委托代理人：薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
本院于2012年11月15日立案受理了原告王某与被告陕西鑫龙宏远建设工程有限公司（以下简称“宏远公司”）、陕西省第三建筑工程公司（以下简称“省三建公司”）租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、两被告的共同委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告省三建公司承包了陕西地方电力房地产有限责任公司的曲江观山悦建筑工程，与被告宏远公司联合施工。被告省三建公司和被告宏远公司租用了原告的爬架。租金及丢失损坏赔偿共计697338.6元，但被告只支付了310000元（含押金），尚拖欠387338.6元。经原告多次催要未果。故诉至法院，要求被告支付原告租金387338.6元，并赔偿延期支付的利息损失10000元（以387338.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年6月28日起算至给付日），本案诉讼费由被告承担。
被告宏远公司辩称，被告宏远公司与原告之间确实有租赁协议，合同还在履行过程中，没有进行结算，具体履行情况还是未知数。原告提供欠款的证据不足，应依法予以驳回。
被告省三建公司辩称，租赁合同是原告与宏远公司签订的，该合同与被告省三建公司没有关系，省三建公司只是代付了部分租赁费用。故请求驳回原告起诉被告省三建公司的诉讼请求。
经审理查明，原告王某系西安市某某建筑材料租赁站的业主。2010年8月14日，原告与西安市阎良宏远建筑工程有限公司第一分公司（以下简称宏远公司第一分公司）签订导轨式爬架租赁合同一份。双方约定，原告将爬架出租给宏远公司第一分公司，用于被告承建的曲江观山悦4、5、6号楼工地。合同租期为10个月，自交付爬架之日起计算，至被告将所有爬架交付原告所在地之日终止。超出使用周期按时间使用时间计算租金。租赁单价每套提升机构每月410元每套，约86套，每月租金35260元。被告宏远公司第一分公司向原告支付6万元押金，原告每月结算一次，提供正规收款收据。支付方式为现金或转账支票。合同还约定：被告如不支付租金或违反合同的任何条款时，原告有权采取下列措施，一是要求被告及时付清租金和其他费用的全部或一部分。二是终止本合同，收回或要求归还爬架，并要求被告赔偿原告的损失。合同签订后，原告按被告所需及时履行了供货义务，提供了爬架。被告使用了爬架，总计支付了310000元租赁费用，该部分租金中，有被告省三建公司替被告宏远公司第一分公司支付的部分租金。截止2012年6月27日，被告宏远公司第一分公司仍欠原告租赁费387338.6元。另查明，西安市阎良宏远建筑工程有限公司第一分公司为陕西鑫龙宏远建筑工程有限公司的分公司。
上述事实有租赁合同、爬架起租确认单、结算单及庭审笔录在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，依法应予以认定。合同签订后，原告提供了租赁物，被告既然使用了该租赁物，就应当按合同约定支付相应的租赁费，若不按时支付租金，则应承担违约责任。故原告要求被告支付拖欠的租赁费387338.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告提出的按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿延期支付的租金利息一节，因该约定符合法律规定，本院依法亦应予以支持。至于原告认为省三建公司为本案的被告，要求其共同承担付款责任的诉讼请求，因省三建公司并不是该租赁合同的当事人，不能作为本案适格被告，故对原告的此项请求，本院依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告陕西鑫龙宏远建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某租赁费387338.6元。
二、被告陕西鑫龙宏远建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某延期支付租赁费的利息。（以387338.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年6月28日起算至给付之日）
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7160元，由被告陕西鑫龙宏远建设工程有限公司承担，因原告已预交，故被告陕西鑫龙宏远建设工程有限公司在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 陈 婷
二〇一三年五月三日
书 记 员 王小波
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0822执9号
申请执行人：毛春平，男，1976年1月10日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，小学文化，住墨江县。
被执行人：懂春云，男，1974年8月8日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，小学文化，住墨江县。
本院执行的申请执行人毛春平与被执行人懂春云生命权纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的墨江哈尼族自治县人民法院作出的(2017)云0822民初312号民事调解书。申请执行人毛春平于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行标的由被执行人懂春云支付申请执行人毛春平死亡赔偿金20000元，并承担执行费200元。执行立案后,通过网络查控和传统调查查明，被执行人懂春云长期外出，无固定住所，现住址不详，在其户籍所在地无财产可供执行；根据申请执行人提供的线索查找被执行人懂春云的下落，未能找到被执行人懂春云，并向相应村民制作了调查笔录。我院已将执行情况向申请执行人毛春平反馈并进行了终本约谈，申请执行人毛春平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米思哲
审判员 李海涛
审判员 樊兴志
二〇一八年七月三日
书记员 马柔伶
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0822执9号申请执行人：毛春平，男，1976年1月10日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，小学文化，住墨江县。被执行人：懂春云，男，1974年8月8日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，小学文化，住墨江县。本院执行的申请执行人毛春平与被执行人懂春云生命权纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的墨江哈尼族自治县人民法院作出的(2017)云0822民初312号民事调解书。申请执行人毛春平于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行标的由被执行人懂春云支付申请执行人毛春平死亡赔偿金20000元，并承担执行费200元。执行立案后,通过网络查控和传统调查查明，被执行人懂春云长期外出，无固定住所，现住址不详，在其户籍所在地无财产可供执行；根据申请执行人提供的线索查找被执行人懂春云的下落，未能找到被执行人懂春云，并向相应村民制作了调查笔录。我院已将执行情况向申请执行人毛春平反馈并进行了终本约谈，申请执行人毛春平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米思哲审判员  李海涛审判员  樊兴志二〇一八年七月三日书记员  马柔伶
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第113号
申请执行人叶建节，男。
被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司。
叶建节与洛阳市恒星房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民四初字第293号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司银行存款37868元；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司自2013年2月28日起以37407元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务利息。
三、被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司将位于洛阳市涧西区11号街坊117号8幢04号房屋返还给申请执行人叶建节，并保证该房屋的水、电、暖能正常使用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一三年五月三日
书记员 杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第113号
申请执行人叶建节，男。
被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司。
叶建节与洛阳市恒星房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民四初字第293号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司银行存款37868元；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司自2013年2月28日起以37407元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务利息。
三、被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司将位于洛阳市涧西区11号街坊117号8幢04号房屋返还给申请执行人叶建节，并保证该房屋的水、电、暖能正常使用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一三年五月三日
书记员 杨晓军
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1796号之一
申请执行人:吕昌胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:刘兆兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：葛小兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人吕昌胜与被执行人刘兆兵、葛小兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）皖1802民初337号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款106710元及利息、案件受理费2995元，并承担执行费1546元。执行中，本院依法冻结了被执行人刘兆兵、葛小兰的银行存款，并于诉讼阶段查封了被执行人刘兆兵所有的位于宣城市区国购广场房产。现被执行人与申请执行人达成和解协议，并履行完毕，上述银行存款应予以解除冻结，上述房产应予以解除查封。据此，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘兆兵、葛小兰的银行存款109705元的冻结。
二、解除对被执行人刘兆兵所有的位于宣城市区国购广场房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年九月十七日
书记员 孙政昊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1796号
申请执行人:吕昌胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:刘兆兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：葛小兰，女汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人吕昌胜与被执行人刘兆兵、葛小兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）皖1802民初337号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款106710元及利息、案件受理费2995元，并承担执行费1546元。执行中，本院查明被执行人在银行有存款，可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人刘兆兵、葛小兰的银行存款109705元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年八月一日
书记员 程 鹏
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初118号
原告吴洪舟，农民。
委托代理人郭庆清、吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
第三人大冶市金桥工业园。
负责人黄铭文，工业园主任。
第三人大冶市还地桥镇红峰村民委员会。
代表人王树怀，村委会主任。
本院在审理原告吴洪舟诉被告大冶市还地桥镇人民政府土地征收一案中，原告因起诉被告主体不适格，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴洪舟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 闵 青
人民陪审员 徐 露
二〇一六年十二月八日
书 记 员 石 磊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初274号
原告：黑河市热电厂。
法定代表人：鲍杰，该厂厂长。
委托代理人：高纪伟，该厂职工。
被告：卫迎霞，女，汉族，无职业。
原告黑河市热电厂与被告卫迎霞供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑河市热电厂的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑河市热电厂撤回起诉。
应收案件受理费113.00元，减半收取计56.50元，由原告黑河市热电厂承担。
审 判 长 卢宏波
审 判 员 蒋申霞
人民陪审员 郑 和
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 扬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00324号
原告宋令贵。
委托代理人汤秀玉，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北旭峰达煤业有限公司。住所地：十堰市茅箭区澳门南街**号（澳门花园*号楼***室）。
法定代表人刘靖宇，该公司执行董事。
被告刘靖宇。
被告郭迎春。
被告安天华。
原告宋令贵诉被告湖北旭峰达煤业有限公司（以下简称旭峰达公司）、刘靖宇、郭迎春、安天华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成由审判员全琳担任审判长，审判员肖帮利（主审），审判员张守强参加的合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告宋令贵及其委托代理人、被告安天华到庭参加了诉讼，被告旭峰达公司、刘靖宇、郭迎春经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋令贵诉称：2013年，几被告在法院有纠纷需担保金，经被告安天华出面，向原告借款30万元用于法院担保金，安天华作为担保人。原告按几被告要求将钱支付到指定的账户，被告给原告出具借条1份。后几被告未偿还借款。请求判令被告立即清偿原告的借款30万元，四被告承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
原告宋令贵为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份，证明旭峰达公司、刘靖宇、郭迎春向宋令贵借款，安天华作为担保的事实。
被告旭峰达公司、刘靖宇、郭迎春未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告安天华辩称：担保真实，是他们要求我担保的。
被告安天华未向本院提交证据。
经庭审质证，被告安天华对原告宋令贵提交的证据真实性无异议。
经审理查明：2013年3月26日，旭峰达公司、刘靖宇、郭迎春向宋令贵借款30万元，并出具借条1份，安天华作为担保人签字。同日，宋令贵向旭峰达公司、刘靖宇、郭迎春支付借款30万元。因借款人拖延还款，引起诉讼。
本院认为：被告旭峰达公司、刘靖宇、郭迎春向原告宋令贵借款30万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。被告安天华的保证责任为连带保证责任，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告湖北旭峰达煤业有限公司、刘靖宇、郭迎春自本判决生效之日起十日内向原告宋令贵偿还借款30万元；
二、被告安天华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告安天华承担保证责任后，有权向湖北旭峰达煤业有限公司、刘靖宇、郭迎春追偿；
四、驳回原告宋令贵其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告湖北旭峰达煤业有限公司、刘靖宇、郭迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审判长 全 琳
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一六年九月二十一日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执恢23号
申请执行人：宋红云。
被执行人：韩翠萍。
被执行人：吴洪英。
被执行人：宋清玉。
本院依据发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同林民初字第118号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同林民初字第118号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李继胜
二〇一七年五月十七日
书记员 朱立刚
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初826号
原告：姜振华，男，1958年1月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
法定代理人：姜威（原告之子），男，1983年5月出生，汉族，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：李众石，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：孙卫国，男，1974年9月出生，汉族，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。
原告姜振华诉被告孙卫国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告姜振华于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜振华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姜振华负担。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 邓卫平
人民陪审员 孙秀萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 耿云蕾
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第420号
原告徐某某，女，汉族。
委托代理人徐英杰，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告袁某某，男，汉族。
原告徐某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人徐英杰到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1999年6月1日登记结婚，2000年2月24日生育女儿袁某。婚后双方因性格不合，经常闹矛盾，自2004年分居至今，现夫妻感情已经破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女袁某由被告抚养成年，原告承担部分抚养费。
被告袁某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年8月经人介绍相识恋爱，1999年6月1日登记结婚，2000年2月24日生育一女取名袁某。婚后双方因性格不合，经常发生矛盾，致使夫妻感情不和。自2004年起分居至今。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。诉讼中，本院征求婚生女袁某的意见，婚生女袁某表示，如果原、被告离婚，则要求跟随被告共同生活。
上述事实，有婚姻登记记录证明书、户籍证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，经常因家庭事务产生矛盾，双方分居生活时间较长，具备离婚的法定条件，且原告坚决要求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织双方做和好夫妻关系的工作，原、被告失去和好夫妻关系的机会。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应予准许。为有利于婚生女袁某的健康成长，本院采纳其要求随被告共同生活的意见，故婚生女袁某由被告扶养成年，原告应承担相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告袁某某离婚；
二、婚生女袁某由被告袁某某抚养成年，原告徐某某每年承担3000元抚养费。抚养费给付方式：自2014年起，于每年7月30日付清当年的抚养费。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 曹学军
人民陪审员 杨德芳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 龚洪海
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款（五）项有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第627号
原告王某。
被告魏某。
本院在审理原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，原告王某于2015年12月21日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 王道强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 洁
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执83号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市西湖支行），住南昌市西湖区站前西路1号，统一信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，系该支行行长。
被执行人：伍婷婷，女，汉族，1988年11月19日出生，住所地：南昌市南昌县。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年4月21日作出的（2015）西民初字第1822号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人伍婷婷于判决生效后十日起支付执行标的172839.2元，案件执行费2492.59元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的172839.2元及，承担执行费2492.59元，总计175331.79元，本院已执行0元，尚有175331.79元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1822民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 邓宜伟
审判员 章 辉
二〇一七年二月十六日
书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执83号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市西湖支行），住南昌市西湖区站前西路1号，统一信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，系该支行行长。被执行人：伍婷婷，女，汉族，1988年11月19日出生，住所地：南昌市南昌县。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年4月21日作出的（2015）西民初字第1822号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人伍婷婷于判决生效后十日起支付执行标的172839.2元，案件执行费2492.59元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的172839.2元及，承担执行费2492.59元，总计175331.79元，本院已执行0元，尚有175331.79元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1822民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 章 辉二〇一七年二月十六日书记员 金思思
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第00708号
原告刘春花，女，汉族，1970年8月25日出生，个体，住额敏县。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市天山区幸福路70号百信幸福花园5栋2单元302室。
法定代表人丁乐梅，任该公司董事长。
委托代理人张登现，新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司御河华府项目经理，住第九师。
本院在审理原告刘春花诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费元1150（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 石义新
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1325号
申请执行人陈家常。
申请执行人邱季先
被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司
申请执行人陈家常、邱季先因与被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年1月23日作出（2013）贾民初字第0950号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年7月24日立案，该案执行标的为390939.06元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款情况；（二）查询车辆信息，无登记情况；（三）查询被执行人房产信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未有信息反馈；（五）查询被执行人土地登记信息，无登记信息；（六）经查被执行人下落不明。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾民初字第0950号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 李守君
二〇一五年一月二十二日
书记员 柏 通
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初16号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人陈学锋，男，1972年3月4日出生于湖北省枣阳市，住枣阳市。曾因犯盗窃罪，于2015年6月23日被我院判处罚金人民币一千元。
指定辩护人徐玲，湖北鸣天律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人陈学锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人陈学锋及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至7月期间，被告人陈学锋先后在枣阳市城区盗窃作案3起，盗窃电动车3辆，其中，乔某、王某的被盗电动车鉴定价值共计2479元。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人陈学锋以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人陈学锋对犯罪事实、证据无异议，未提出辩解意见。辩护人辩称，陈学锋犯罪时为限定刑事责任能力人，到案后如实供述自己的罪行，被盗车辆已全部追回，建议从轻处罚。
经审理查明，1、2016年4月12日20时许，被告人陈学锋在枣阳市万象城东侧光武路路边，将被害人乔某停放的一辆价值799元的欧派牌脚踏式电动车盗走，盗后销赃给陈某，所得赃款已挥霍。案发后，被盗车辆已追回退还被害人。
2、2016年5月的一天下午，被告人陈学锋在枣阳市西关口新华书店门前，将被害人李某停放的一辆华耐特牌电动三轮车（因无具体购买时间，无法认定价格）盗走。案发后，被盗车辆已追回退还被害人。
3、2016年7月8日晚，被告人陈学锋在枣阳市大北街时尚白象内衣店门前，将被害人王某停放的一辆价值1680元的新日牌电动车盗走。案发后，被盗车辆已追回退还被害人。
综上，被告人陈学锋盗窃作案3起，盗窃电动车3辆，其中1辆未确定价格，其他2辆价值2479元。案发后，被盗车辆已全部追回，退还被害人。
经襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定，陈学锋患有精神分裂症，系限定刑事责任能力人，有受审能力。
认定上述事实的证据有：1、被害人乔某、李某、王某的陈述均证实自己的电动车被盗的事实。李某还证实，自己的车辆是购买的二手车，无法提供相关的购车手续。
2、证人陈某的证言证实，2016年4月的一天，自己从陈学锋处购买一辆四五成新的电动自行车。
3、指认现场笔录及照片证明，陈学锋对自己3次盗窃的现场进行了指认。
4、枣阳市物价局价格认证中心关于涉案电动车价格的认定结论书证明，涉案的两辆电动车价格共计2479元，及证明涉案的电动三轮车因无具体购买时间，无法认定价格。
5、扣押（被盗车辆）决定书及扣押清单、发还清单及照片，抓获经过、受案登记表及被告人的户籍信息、曾犯罪被处刑罚的刑事判决书等证据在案证实。
6、襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见书证明，陈学锋患有精神分裂症，系限定刑事责任能力人，有受审能力。
7、被告人陈学锋的多次供述亦能与上述证据相印证，与查明的事实一致。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈学锋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人陈学锋系限定刑事责任能力人，属尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻处罚；其归案后如实供述全部罪行，且全部被盗车辆已追回，可以从轻处罚，但陈学锋曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，多次盗窃，酌情从重处罚。辩护人辩称陈学锋为限定刑事责任能力人，到案后如实供述自己的罪行，被盗车辆已全部追回，建议从轻处罚的意见，符合本案查明的事实、证据，予以采信。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈学锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年2月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 程四杰
二〇一七年一月十一日
书记员 陈 鹏