广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第358号
原告：严运城，1966年1月22日出生，住广东省五华县。
委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：林冀绪，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：蒋灿，1984年10月1日出生，住湖南省衡阳县。
被告：广州悦好运输服务有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：汤美琼，经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：丁国强，总经理。
委托代理人：丁宇，住江西省南昌市西湖区，系该公司职员。
被告：广东裕康农资有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：高鹏翔，董事长。
委托代理人：李会航，住河北省秦皇岛市经济技术开发区，系该公司职员。
原告严运城诉被告蒋灿、广州悦好运输服务有限公司（以下简称“悦好运输公司”）、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“永安财险广东分公司”）、广东裕康农资有限公司（以下简称“裕康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人万海龙、林冀绪，被告悦好运输公司的委托代理人刘鹄、被告永安财险广东分公司的委托代理人丁宇、被告裕康公司的委托代理人李会航到庭参加诉讼。被告蒋灿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月22日9时48分，在广州绕城高速33公里处，被告蒋灿驾驶登记在被告广州悦好运输服务有限公司名下的粤A×××××号轻型厢式货车与原告驾驶的粤A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告及同车乘客廖运花、廖秀红三人受伤，车辆损坏的交通事故。2014年6月7日，广州市公安局交通警察支队高速公路二大队对该起事故依法作出［穗公交（高二）认字（2014）第B04号道路交通事故认定书］，认定被告蒋灿负事故的主要责任，原告承担次要责任。
事故发生后，原告被送往武警广东总队医院接受治疗，原告自2014年4月22日起住院至2014年6月30日出院，共住院70天。
2014年9月25日，原告经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定，对原告作出交通事故一级伤残、并且后期需要完全护理依赖的鉴定结论。
原告家属曾多次要求被告蒋灿、被告悦好运输公司及被告裕康公司向原告支付医疗费并且赔偿原告损失，但三被告却以各种理由拒绝向原告支付，三被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。
肇事车辆实际登记车主为被告悦好运输公司，被告裕康公司与被告蒋灿存在雇佣关系，被告蒋灿驾驶被告悦好运输公司名下机动车的行为属于职务行为，因此，三被告应对原告承担连带赔偿责任。
被告悦好运输公司为其所有的粤A×××××号轻型厢式货车在被告永安财险广东分公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在该保险合同期限内。
根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告蒋灿、被告悦好运输公司、被告裕康公司应对原告的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失承担连带损害赔偿责任，被告永安财险广东分公司在交强险和第三者责任商业保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告多次要求四被告履行赔偿义务，但截止到目前，原告仅收到被告永安财险广东分公司向原告先行垫付的医疗费10000元，剩余款项，四被告均未支付。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院请求判令：1.四被告连带赔偿原告医疗费85160.3元、误工费24054元、护工费31000元、交通费2000元、住宿费2000元、住院伙食补助费7000元、营养费3000元、残疾赔偿金651974元、精神损失费100000元、残疾辅助器具费694元、鉴定费2560元、二期手术费15000元、后期护理费651974元、被扶养人生活费80352元等共计1654208.3元，因原告对本次事故承担次要责任，因此四被告应向原告赔偿1199317.81元；2.被告永安财险广东分公司在交强险责任限额内先行赔付，超过交强险限额部分在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，保险限额赔偿不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；3.四被告承担本案的全部诉讼费。
被告悦好运输公司答辩称：一、我公司不应该承担本次交通事故的赔偿责任，根据《道路交通事故认定书》的认定，造成本次交通事故的原因是由于蒋灿、严运城违章驾驶造成的。按照我公司与广东裕康农资有限公司于2014年2月18日签订的《合同》的约定，粤A×××××号货车虽然还登记在我公司名下，但该车于2014年2月18日起出售并交付给广东裕康农资有限公司，车辆的实际所有权人是广东裕康农资有限公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。我公司对本次事故的发生不存在任何过错和过失，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，我公司不应承担本次事故的赔偿责任。二、原告诉请部分赔偿项目金额计算过高，应按规定标准计算。1.根据原告提供的证据显示，原告属于农村居民，因此误工费计算应按农村居民人均纯收入每年11669.31元标准计算，即11669.31元／365天×155天=4955.46元；2.护理费应按住院开始之日2014年4月22日到伤残鉴定之日2014年9月24日止共155天计算，护理费只能按护理人员的误工工资计付，没有误工证明的按农村居民年人均纯收入为标准计算；3.残疾赔偿金计算应按农村居民人均纯收入每年11669.31元标准计算，即11669.31元／年×20年=233386.2元；4.后期护理费计算应按农村居民人均纯收入每年11669.31元标准计算，即11669.31元／年×20年=233386.2元；5.被扶养人生活费计算应按农村居民人均年生活消费支出每年8343.5元标准计算，即8343.5元×5年×2人÷3人=27811.66元；6.交通费、住宿费应按实际支出凭发票赔付，没有发票不予赔付。综上所述，我公司认为我公司并非粤A×××××号货车实际所有人及实际使用人，我公司对本次交通事故的发生不存在过错或过失，我公司不应承担本次事故的赔偿责任。
被告永安财险广东分公司辩称：对事故责任认定书无异议。对原告的各项诉讼请求我方认为标准过高，医疗费根据双方签订的保险合同条款，我司只在医保范围内赔付医疗费，涉案事故中交强险的医疗赔偿限额1万元已支付给了涉案事故的本案原告。具体赔偿项目：营养费、交通费、住宿费原告没有提交任何证据证明，有关交通费和住宿费，因为两关联案的原告系夫妻关系，故不应两边重复计算交通费及住宿费；误工费原告主张按零售业标准计算无依据，我方不予确认，我方主张按农村地区的消费标准作为计算标准，对原告主张的误工天数也不予确认；护工费我方认为一人陪护足够了，且应按一般的护工标准计算，原告主张150元／天计算无依据，我方认为应按80元／天计算；住院伙食补助费我方认为其实际支出达不到100元／天，应按实际支出为准；伤残赔偿金无证据证明原告应按城镇标准计算，故应按农村标准计算；精神损失费应考虑过错责任比例；二期手术费应待实际发生后再另行主张；后期护理费我方认为原告主张的标准过高，且没有相关依据，我方认为应按一般的护理标准80元／天计算；被扶养人生活费主张按农村标准计算。
被告裕康公司辩称：我方庭前已申请重新鉴定，我认为原告的鉴定结论和程序不合法也不合理，具体理由同重新鉴定申请书一致。具体意见：1.被告蒋灿是我司雇佣的员工，发生涉案事故给原告造成的损害我司表示同情和道歉；2.在合理合法范围内我司愿意承担相应的赔偿义务；3.事故发生后原告虽然造成了伤残，但原告是否丧失劳动能力从司法鉴定意见书中并无显示，故对其主张的被扶养人生活费我方不予确认；4.涉案车辆在被告永安财险广东分公司处购买了交强险和50万元限额的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在两个保险期限内。确认事发前被告悦好运输公司已将涉案车辆转让给我司；5.医疗费需要核对医疗费票据原件及病历。
被告蒋灿未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年4月22日9时48分，被告蒋灿驾驶粤A×××××号轻型厢式货车由西往东沿广州市绕城高速公路的第二车道行驶至绕城高速东行长平对出路段时，因被告蒋灿驾车未与前车保持必要的安全距离致其车头碰撞前方由原告驾驶的低速行驶的粤A×××××号小型普通客车尾部，粤A×××××号小型普通客车被撞后失控碰撞道路防护设施后停下，造成原告及同车乘客廖运花、廖秀红三人受伤，车辆损坏的交通事故。2014年6月7日，广州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，认定被告蒋灿负事故的主要责任，原告承担次要责任。
事故发生后，原告严运城即被送往武警广东总队医院住院至2014年6月30日，共计住院69天，原告于2014年4月25日行腰1椎体爆裂性骨折并截瘫后路减压GSS内固定术，出院医嘱为：出院后继续加强康复功能锻炼，出院后避免腰背部负重，佩戴支具半年，出院后2个月、半年返院复查，住院期间及出院半年需陪护2名，出院后继续加强营养支持，出院后1年左右骨折端愈合良好后返院行内固定物取出，二期手术费月15000元等内容。原告治疗期间共产生医疗费82689.50元。原告出院后陆续前往广州市花都区胡忠医院复诊，并支付复诊医疗费共计2470.80元，原告还支付了座便轮椅和康健泰拐杖（四角拐）等残疾辅助器具费694元。
2014年9月25日，广东珠江法医临床司法鉴定所作出编号为粤珠司鉴所（2014）法检字第2251号《司法鉴定意见书》，认定原告因交通事故致第十二胸椎压缩性粉碎性骨折，相当部位脊髓横断损伤，导致双下肢截瘫伴大小便失禁，鉴定（一）交通事故壹级伤残，（二）完全护理依赖。原告为此支出伤残程度评定费、医疗护理依赖评定费、出诊费共计2500元。
被告裕康公司于2014年10月22日向本院递交《重新鉴定申请书》，对广东珠江法医临床司法鉴定所作出的上述《司法鉴定意见书》提出了质疑，本院于2014年11月3日向该鉴定机构发出征询函，该鉴定机构于2014年11月6日向本院发出复函称：根据相关规定，当事人可以自行委托鉴定，程序合理、合法；该鉴定机构有鉴定资质；原告第十二胸椎粉碎性骨折并截瘫，鉴定时间已是伤后五个多月，鉴定结论无可挑剔。
原告于2010年12月11日与广州市花都区新华街莲塘村新庄经济合作社签订《新庄社商铺发包出租合同书》一份，租用该社公路北段铺位两个，租期为2011年2月1日起至2016年2月1日止。原告在此铺位登记成立广州市花都区新华运城机械店从事个体工商户经营。
广州市花都区新华街莲塘村村民委员会于2014年5月1日出具《证明》，证明原告自2008年1月起租用该新庄经济社商铺并住在该铺中至今。
原告持有广东省居住证，现居住地址为广东省广州市白云区华成路20栋502房，有效期限为2013年3月21日至2014年3月21日。
五华县郭田镇蕉州村民委员会于五华县公安局郭田派出所于2014年5月28日出具《证明》一份，证明原告的父亲严来达出生于1939年3月8日，母亲江木英出生于1940年1月9日，由包括原告在内的三名抚养人共同抚养。
另查明，被告悦好运输公司是粤A×××××号轻型厢式货车的登记车主，被告悦好运输公司与被告裕康公司于2014年2月18日签订《合同》一份，合同约定被告悦好运输公司于该日将粤A×××××号轻型厢式货车转让给被告裕康公司使用，但是双方并没有办理过户手续，事故发生时，该车辆仍登记在被告悦好运输公司名下。被告蒋灿是该车的驾驶人，事故发生时系执行职务行为。被告永安财险广东分公司是粤A×××××号轻型厢式货车的交强险和商业第三者责任险的保险人，事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期间，交强险有责任的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任险的保险金额为500000元，购买有不计免赔。
事故发生后，原告申请了财产保全，支出财产保全申请费620元。
在本次事故中，另外一名伤者廖运花也向我院起诉（案号：（2014）穗萝法民三初字第357号），廖运花向本院申请本次交通事故交强险和商业三者险的赔偿限额优先赔偿给本案原告。而其余一名伤者廖秀红因伤势不重向本院提交声明，明确表示不用在交强险和商业三者险中为其预留相应的赔偿份额。
上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、诊断证明书、出院记录、病人费用清单、医疗费发票、收据、鉴定意见书、鉴定费发票、征询函、复函、证明、户口本、居住证、新庄社商铺发包出租合同书、营业执照、税务登记证、残疾器具费发票及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告永安财险广东分公司承保了肇事车辆的交强险，应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分，再由被告方按上述责任承担方式承担责任。鉴于原、被告双方对事故发生的事实和交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告蒋灿对原告超出交强险部分的损失承担70％的赔偿责任。粤A×××××号轻型厢式货车的登记车主是被告悦好运输公司，虽然该车未办理所有权转移登记，但事故发生前该车已经转让给被告裕康公司，且该车自转让后一直由被告裕康公司占有、使用，根据相关法律规定，被告悦好运输公司依法不需承担赔偿责任。被告蒋灿是肇事车辆粤A×××××轻型厢式货车的驾驶人，属被告裕康公司聘请的员工，事故发生时系执行职务行为，被告裕康公司依法应替代被告蒋灿向原告承担赔偿责任。被告永安财险广东分公司承保了粤A×××××轻型厢式货车的交强险及商业第三者责任险，故被告裕康公司超过交强险部分的赔偿责任应当由被告永安财险广东分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告裕康公司赔偿。本次交通事故另外一名伤者廖运花表示愿意将此次交通事故的交强险和商业三者险的赔偿限额优先赔偿给本案原告属当事人对自己权利的处分，本院依法予以准许。原告要求精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付，属于对自己实体权利的合法处分，本院予以支持。其余一名伤者廖运红明确表示放弃为其预留交强险的相应赔偿份额，属当事人在法律许可的范围内对自己权利的处分，本院予依法以准许，不再为其预留赔偿份额。
据此，根据本案证据，结合查明的事实，按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费。原告住院69天支付医疗费82689.50元，出院后支付复诊费2470.80元，共计支付医疗费85160.30元（82689.50元＋2470.80元）。上述费用有病历、病人费用清单、医疗费发票等印证，本院予以确认。关于后续医疗费，原告因被告的侵权行为住院治疗，有医嘱证明其1年左右返院行内固定拆除术，手术费用约15000元，为减少当事人诉累，本院对该项必然发生的取内固定物费予以支持，超出部分可待实际发生后另行主张。据此，本院确认原告的医疗费共计100160.30元（85160.30元＋15000元）。
2.误工费。原告因被告的侵权行为受伤导致持续误工，其有权请求误工费，误工时间计至定残前一日（2014年9月24日）为155天。原告提交证据证明其在广州市花都区经营一家机械店，且提交了相应的店铺租赁合同等证据予以佐证，故本院按照2013年广东省零售业职工年平均工资56644元／年为依据计算原告的收入。因此，本院计算原告的误工费为24054元（56644元／年÷365天×155天）。
3.护理费。护理费可分为前期护理费及后期护理费。（1）前期护理费：原告于2014年4月22日入院，于2014年6月30日出院，医嘱注明住院期间及出院后半年（2014年4月22日至2014年12月30日，共计252天）需陪护2名，本院据此计算原告的前期护理费为40320元（80元／天×252天×2人）；（2）后期护理费：原告提交的伤残鉴定意见书注明原告为完全护理依赖。被告裕康公司对该鉴定意见书有异议，本院就此向鉴定机构发出征询函，该鉴定机构向本院发出复函说明其鉴定意见并无不当，同时，被告没有提交充分证据推翻该鉴定意见，因此本院对该鉴定意见书予以采纳。根据鉴定意见书，原告为完全护理依赖，考虑到原告伤情较重，且被告永安财险广东分公司同意按照80元／天计算原告后期的护理费，本院酌情支持2014年12月31日至2030年1月1日共计15年的后期护理费共计438000元（80元／天×365天×15年），超过本院确定的护理期限后，原告确需继续护理，可待护理期届满后另行主张权利。以上前期护理费和后期护理费共计478320元（40320元＋438000元）
4.住院伙食补助费。原告因被告的侵权行为住院69天，其请求住院伙食补助费于法有据，本院支持以100元／天的标准计算住院伙食补助费为6900元（100元／天×69天）。
5.残疾赔偿金。根据《侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。原告持有《广东省居住证》，且在广州花都区从事个体工商户经营，结合本院查明的事实，本院确认应按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。（1）残疾赔偿金。原告因被告的侵权行为造成一级伤残，故本院以100%为系数，按广东省2013年城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算原告的残疾赔偿金20年为651974元（32598.70元／年×20年×100%）。（2）被扶养人生活费。本院以100%为系数，按广东省2013年城镇居民人均消费性支出24105.60元／年的标准计算被扶养人生活费。事故发生时原告的父母严来达年满75周岁、母亲江木英年满74周岁，共有包括原告在内的抚养人三名，其要求计算两人的被扶养人生活费80352元符合法律的相关规定，本院予以确认。以上（1）、（2）项共计732326元（651974元＋80352元）。
6.精神损害抚慰金。原告因被告的侵权行为造成一级伤残，在生活和工作中必将面临诸多不便和精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，考虑到原告的伤情及原告自身在本次事故中的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金70000元。
7.营养费。原告因被告的侵权行为造成身体损伤，考虑其实际伤情和住院时间，本院酌情支持营养费3000元。
8.交通费。原告因被告的侵权行为受伤，其主张治疗期间的交通费于法有据，本院结合其治疗时间及住所与医院的区间距离酌情支持2000元。
9.残疾辅助器具费。原告因被被告的侵权行为造成骨折并截瘫，需要佩戴辅助器具，且有相应的票据佐证，因此，本院依法支持残疾辅助器具费694元。
10.鉴定费。鉴定费2560元系为确定原告伤残等级而支出，原告请求被告赔偿于法有据，且该费用有鉴定机构的收费发票可以证实，本院予以支持鉴定费2560元。
另外原告在广州市居住生活，发生交通事故也在广州市治疗，其主张住宿费无理据，本院对原告该项请求依法不予以支持。
原告上述各项损失共计1420014.30元，其中医疗费100160.30元，被告永安财险广东分公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，剩余医疗费90160.30元，按照过错比例，被告裕康公司还应赔偿原告医疗费63112.21元（90160.30×70%）。
除去医疗费，原告剩余损失1319854元（1420014.30元-100160.30元）。因本案另外一名伤者廖运花本院申请交强险及商业三者险赔偿限额优先赔付本案原告，本次交通事故交强险死亡伤残限额不再为廖运花预留，因此被告永安财险广东分公司直接先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告严运城110000元。剩余伤残损失为1209854元（1319854元-110000元），按照过错比例，被告裕康公司还应赔偿原告死亡伤残赔偿846897.80元（1209854元×70%）。
以上被告裕康公司共需赔偿原告910010.01元（63112.21元＋846897.80），先由肇事车辆粤A×××××号轻型厢式货车投保的保险公司被告永安财险广东分公司在商业三者险内赔偿原告500000元，剩余损失410010.01元（910010.01元-500000元）由被告裕康公司负责赔偿。原告超出部分诉求无理据，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条、第八条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国永安财产保险股份有限公司广东分公司公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告严运城残疾赔偿金等损失共计110000元；
二、被告中国永安财产保险股份有限公司广东分公司公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险内赔偿原告严运城医疗费、残疾赔偿金等损失共计500000元；
三、被告广东裕康农资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告严运城医疗费、残疾赔偿金等损失共计410010.01元；
四、驳回原告严运城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15594元，由原告严运城负担2332元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担7931元，被告广东裕康农资有限公司负担5331元。财产保全申请费620元，全部由被告广东裕康农资有限公司负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓毅君
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 吴凌云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 丁 慧
倪淑如