上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1917号
上诉人（原审原告）李元会。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海水晶宫钢管厂有限公司。
委托代理人周木生。
上诉人李元会因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第16532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人李元会及其委托代理人陶国平、被上诉人上海水晶宫钢管厂有限公司（以下简称）的委托代理人周木生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李元会于2007年3月8日进入水晶宫钢管厂处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年3月1日至2017年2月28日。2014年1月至2014年3月期间，李元会的月基本工资为1，990元；2014年4月至2015年1月期间，李元会的月基本工资为2，210元。2014年10月1日至2015年9月30日期间，水晶宫钢管厂处经劳动行政部门审批，对一线操作工等岗位实行以季为周期综合计算工时工作制。水晶宫钢管厂处《企业管理制度汇编》规定：当月累计旷工3天以上，或当年累计旷工15天予以辞退。水晶宫钢管厂对李元会进行过培训及书面测试。
2015年1月，李元会的班长要求李元会2015年1月6日、1月16日、1月23日及1月30日上班，但李元会自行参加驾驶员培训，未按时上班，亦未取得水晶宫钢管厂处同意。水晶宫钢管厂曾于2015年1月17日、1月20日两次开会，对李元会未经同意不来上班的行为进行批评教育，要求李元会上班按照企业发放的管理制度执行等等，李元会在两次会议记录上均有签名。
2015年2月1日，水晶宫钢管厂以李元会经常性上班迟到及旷工为由，作出对李元会开除的决定。李元会在水晶宫钢管厂处工作至2015年2月1日止。水晶宫钢管厂已支付李元会2015年1月1日至2015年2月1日期间的工资2，649元（工资明细记载其中包含基本工资2，210元及加班工资1，790元，并扣除绩效工资1，102元）。
2015年2月9日，李元会作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了与本案诉请一致的仲裁请求。2015年3月26日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2015）办字第1602号裁决书，裁决由被申请人支付申请人2015年1月工资差额1，102元及2014年1月1日至2015年2月1日期间应休未休年休假工资1，016.09元，对申请人的其余请求不予支持。李元会不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求判决水晶宫钢管厂支付李元会：1、2015年1月1日至2015年2月1日期间工资4，500元；2、违法解除劳动合同的赔偿金64，000元；3、2014年1月1日至2015年2月1日期间应休未休年休假工资5，000元。
原审法院另认定，仲裁裁决后，水晶宫钢管厂已按照仲裁裁决支付李元会2015年1月工资差额1，102元及2014年1月1日至2015年2月1日期间应休未休年休假工资1，016.09元。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。水晶宫钢管厂主张李元会于2015年1月6日、1月16日、1月23日及1月30日旷工，李元会认可上述四天未在水晶宫钢管厂处出勤，但以其参加驾驶员培训已向班长请假且经班长同意为由进行抗辩。因水晶宫钢管厂不认可李元会的抗辩理由，且从水晶宫钢管厂提供的李元会签字的2015年1月17日、1月20日两次会议记录内容来看，李元会确实存在未经水晶宫钢管厂同意不来上班的行为，故对于李元会的上述抗辩理由，原审法院不予采纳。李元会在水晶宫钢管厂对其旷工行为作批评教育后仍继续发生旷工行为，2015年1月累计旷工4天，严重违反了水晶宫钢管厂处规章制度，故水晶宫钢管厂与李元会解除劳动合同并无不当。对于李元会提出的要求水晶宫钢管厂支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，原审法院不予支持。
关于李元会的月工资标准，李元会主张其月工资标准为4，000元，水晶宫钢管厂对此不予认可并提供了2014年及2015年的工资明细表予以证实。因李元会认可工资明细表的真实性，且庭审中李元会陈述工资明细表与水晶宫钢管厂发放的工资条一致，故原审法院对水晶宫钢管厂提供的工资明细表予以采纳，确认2014年4月起李元会的月基本工资为2，210元。李元会在水晶宫钢管厂处工作至2015年2月1日，故水晶宫钢管厂应支付李元会2015年1月及2015年2月1日的工资。水晶宫钢管厂提供的2015年工资明细中记载已支付李元会2015年1月1日至2015年2月1日期间工资2，649元，但其中仅包含2015年1月的基本工资2，210元，未包含2015年2月1日的工资，故水晶宫钢管厂尚应支付李元会2015年2月1日的工资110.50元。水晶宫钢管厂在仲裁裁决后已支付李元会2015年1月工资差额1，102元，故已足额支付李元会2015年1月的工资。
根据《职工带薪年休假条例》等相关规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。李元会2014年度应休未休带薪年休假共计5天，2015年1月1日至2015年2月1日期间经折算应休未休带薪年休假不足1整天，故水晶宫钢管厂应支付李元会2014年1月1日至2015年2月1日期间应休未休年休假工资差额1，016.09元。水晶宫钢管厂在仲裁裁决后已支付李元会2014年1月1日至2015年2月1日期间应休未休年休假工资差额1，016.09元，故对于李元会提出的要求水晶宫钢管厂支付2014年1月1日至2015年2月1日期间应休未休年休假工资的请求，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原审法院经审理后遂于二○一五年七月三十日作出判决：一、上海水晶宫钢管厂有限公司于判决生效之日起十日内支付李元会2015年2月1日工资110.50元；二、驳回李元会的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，李元会不服，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。李元会的主要理由为：其没有旷工，这四天向班长请假的，除这四天外，其他都在上班，出勤26.5天，加班是水晶宫钢管厂强迫的，李元会上班的时间已经超过了法律规定，所以没有理由说李元会旷工。综合工时制也要按法律规定执行，不能安排员工每天上班。水晶宫钢管厂以旷工解除是违法的。2015年1月李元会有年休假，李元会也没有休，李元会有权利休年休假，加班可以调休，李元会也可以调休，所以不能算旷工。
被上诉人水晶宫钢管厂辩称，水晶宫钢管厂已按照仲裁裁决支付李元会2015年1月工资差额1，102元及2014年1月1日至2015年2月1日期间应休未休年休假工资1，016.09元。会议记录，李元会承认去学车，没有征得水晶宫钢管厂同意。旷工事实存在，水晶宫钢管厂解除合法。因此，要求二审法院驳回李元会的上诉请求，维持原判。
二审中，李元会对原审认定事实提出异议如下：1、《企业管理制度汇编》没有看到过。2、“李元会的班长要求李元会2015年1月6日、1月16日、1月23日及1月30日上班，但李元会自行参加驾驶员培训，未按时上班，亦未取得水晶宫钢管厂同意。”不是事实。水晶宫钢管厂则认为，1、《企业管理制度汇编》有李元会签收，学习这个材料发了200元，李元会也签收的。2、李元会陈述2015年1月6日、1月16日、1月23日及1月30日是自行参加驾驶员培训，未按时上班，亦未取得水晶宫钢管厂处同意，为此事水晶宫钢管厂还开会教育，李元会仲裁一审都承认的，在厂里的会议纪要签字的。经查，水晶宫钢管厂在原审提供的管理制度汇编发放记录载明汇编1本、学习费200元，签名一栏有李元会的签字。现李元会认为《企业管理制度汇编》没有看到过，与事实不符，本院不予采纳。李元会在原审中自认2015年1月6日、16日、23日、30日在参加驾驶员培训，没有上班。水晶宫钢管厂提供了2015年1月17日、20日会议记录，李元会均在会议记录上签名，而该会议记录则反映了不同意请假，可李元会还是不上班的情况。因此，本院对于异议2亦不予认定。
二审中，水晶宫钢管厂提供2015年1月考勤表一份，旨在证明2015年1月的工作时间。水晶宫钢管厂是工时制的，每天加班2小时，但每周有休息。2015年1月18天，10小时一班，还有8天8小时，没有加班。李元会对其真实性不认可，认为1月12日、15日、29日李元会都上班的，水晶宫钢管厂没有记录。李元会1月只有四天没有上班。李元会在水晶宫钢管厂处每天工作12小时，每个月满月出勤，没有休息。1月出勤26.5天，从进公司到离开都是这样上班的，是水晶宫钢管厂强迫的。鉴于该考勤表系水晶宫钢管厂单方制作，李元会对其真实性又不认可，在缺乏其他证据予以佐证的情况下，本院对其真实性难以认定。
本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，水晶宫钢管厂主张李元会存在四天旷工，这四天分别是2015年1月6日、1月16日、1月23日及1月30日。李元会自认这四天在参加驾驶员培训，并以向班长请过假且经班长同意为由作出抗辩，但是李元会对此没有提供相应的证据予以证明，水晶宫钢管厂亦不认可李元会的上述抗辩理由。从水晶宫钢管厂提供的李元会签字的2015年1月17日、1月20日两次会议记录内容来看，李元会确实存在未经水晶宫钢管厂同意不来上班的行为。原审法院认定李元会严重违反了水晶宫钢管厂处规章制度，水晶宫钢管厂解除与李元会的劳动合同，属于合法解除，并无不当。李元会要求水晶宫钢管厂支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
至于李元会要求水晶宫钢管厂支付2015年1月1日至2015年2月1日期间工资4，500元、2014年1月1日至2015年2月1日期间应休未休年休假工资5，000元的上诉请求，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不妥。李元会坚持原诉称意见，又无新的事实与依据，本院对其上诉请求不予支持。原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李元会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 周 寅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……