wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3019号
原告：许某。
委托代理人：余闻涛（一般授权），浙江杭星律师事务所律师。
被告：童某。
原告许某与被告童某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人余闻涛到庭参加诉讼，被告童某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已当庭宣告判决。
原告许某起诉称：我与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于我与被告结婚仓促，婚前缺乏必要的了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告在杭州工作，二人聚少离多，基本分居，感情日渐淡漠。我曾于2015年11月25日起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求，但之后二人关系并无任何改善，双方依然分居，亦无任何联系和沟通。现我与被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
原告许某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、结婚证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、民事判决书复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告曾于2015年11月24日向法院起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求的事实。
被告童某未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告的陈述及提交的有效证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后二人因家庭琐事产生矛盾。2015年11月24日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，被本院判决驳回诉讼请求。现原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应审查夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自由恋爱并自由结婚，共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。虽然双方在婚后因缺乏沟通与交流产生隔阂，且原告已第二次诉至本院要求与被告离婚，但距原告前次起诉离婚尚不足一年，原告亦未能提供双方因感情不和分居两年或其他感情确已破裂的证据，故原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求本院不予支持。只要在今后的生活中，双方珍惜已建立起的夫妻感情，互相沟通，互相宽容，互相尊重，互相理解，夫妻关系改善并非没有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
审判员 赖梅君
二〇一六年八月八日
书记员 潘 伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执行字第471号
申请执行人宁德市东晟房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路10号2幢701，组织机构代码68939196-0。
法定代表人林旭光，董事长。
被执行人马旭光，男，1982年5月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈碧团，女，1979年7月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市东晟房地产有限公司与被执行人马旭光、陈碧团商品房预售合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）蕉民初字第354号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、解除申请执行人宁德市东晟房地产有限公司与被执行人马旭光、陈碧团之间签订的《商品房买卖合同》；
二、申请执行人宁德市东晟房地产有限公司可持本裁定书到房地产管理部门办理《商品房买卖合同》的解除手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3231号
原告沈丹。
委托代理人张稷。
被告钱永明。
被告绍兴县大地置业有限公司。
被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人魏志峰。
委托代理人柴保健。
原告沈丹诉被告钱永明、绍兴县大地置业有限公司、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称大众保险绍兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈丹及委托代理人张稷，被告大众保险绍兴中心支公司委托代理人柴保健到庭参加诉讼。被告钱永明、绍兴县大地置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈丹诉称：2011年8月15日，被告钱永明驾驶被告绍兴县大地置业有限公司的浙D×××××号小型轿车，沿萧山区义南线由北向南直行至2.2KM处，与高文全驾驶的由西向东直行的辽H×××××号车辆相撞，造成高文全及其车上乘员原告和许心意、冯冬芬受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告钱永明负事故全部过错责任，原告及高文全、许心意、冯冬芬无责任。现请求判令被告钱永明、绍兴县大地置业有限公司赔偿医疗费4618.30元、误工费17400元（120元／天×145天）、护理费9960元（120元／天×83天）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、营养费1150元（50元／天×23天）、衣服损失300元、眼镜损失390元、交通费1600元，共计36568.30元。被告大众保险绍兴中心支公司在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任。案件受理费由三被告负担。
被告钱永明、绍兴县大地置业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告大众保险绍兴中心支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故的事实及责任没有异议，浙D×××××号小型轿车该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应在交强险责任限额内分项赔偿。对原告主张的医疗费金额、住院伙食补助费和营养费的期限无异议，其他有异议。医疗费，应剔除非医保金额415.38元。误工费，发生事故时，原告尚在产假期间，其工作单位应支付相应工资，故不应支持；即使有误工损失，时间也偏长，按伤后1个月计算比较合理，标准偏高，按97元／天计算比较合理。护理费，时间偏长，按住院时间23天计算比较合理，标准偏高，按97元／天计算比较合理。住院伙食补助费，标准偏高，按30元／天计算比较合理。营养费，标准偏高，按30元／天计算比较合理。交通费，认可230元。衣服及眼镜损失，没有损失评估的证据，不应支持。
经审理查明：原告诉称发生交通事故的事实和责任与交警部门作出的交通事故责任认定结论一致，本院予以确认。原告受伤后住院治疗23天，医生诊断为“双膝部软组织挫伤、额面部挫伤”，产生医疗费4618.30元。
另查明：浙D×××××号小型轿车在被告大众保险绍兴中心公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。事后，被告钱永明已支付500元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、诊断书及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费4618.30元；2.误工费。被告大众保险绍兴中心公司提出，原告尚在产假期间，工作单位对其工资待遇应予支付，误工费不应赔偿，但没有提供证据予以证实，故本院不予支持。根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗、康复过程，本院酌情认定误工时间为伤后83天，原告未提供实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，故确定误工费为9115.89元（109.83元／天×83天）；3.护理费。根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗过程，本院酌情认定护理时间为伤后28天，原告未提供护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，故确定护理费为3075.24元（109.83元／天×28天）；4.住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）；5.营养费。根据原告的伤情及治疗和康复需要，本院酌情确定营养补偿标准为40元／天，确定营养费为920元（40元／天×23天）；6.财物损失酌情确定为400元（衣服损失150元、眼镜损失250元）；7.交通费，根据原告就诊时间、地点、次数，本院酌情确定500元。综上，原告的损失合计19779.43元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的合理损失应由承保浙D×××××号小型轿车交强险的被告大众保险绍兴中心公司在交强险责任限额范围内赔偿。被告大众保险绍兴中心公司提出在交强险责任限额内分项赔偿和剔除非医保金额的抗辩意见，有违公平理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。被告钱永明、绍兴县大地置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈丹损失19779.43元，除钱永明支付500元，尚应支付19279.43元，限在本判决生效后十日内履行；
二、驳回沈丹其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半交纳357元（已批准缓交），由沈丹负担216元，钱永明负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费714元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一三年七月二十五日
代理书记员 王彬青
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执720号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
被执行人梁春梅，女，汉族，住东明县。
被执行人张唐明，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与梁春梅、张唐明金融借款合同纠纷一案，山东东明人民法院于二〇一七年七月六日作出（2017）鲁1728民初1118号民事判决书，被执行人梁春梅、张唐明于判决书十日内一次性偿还841480.02元及相应利息、罚息。在执行过程中，查明被执行人梁春梅名下曙光路东段有房产，属于拆迁范围，拆迁编号为4-47号被列入拆迁范围。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
查封提取被执行人梁春梅名下位于东明县曙光路东段房产拆迁补偿款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年五月十一日
书记员 刘瑶瑶
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初1489号
原告有能集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园南自路1号。
法定代表人倪道宏。
委托代理人于德跃，江苏正新律师事务所律师。
委托代理人李翠。
被告华润建筑有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号华润大厦4层407室。
法定代表人燕现军。
被告华润建筑有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号（102）。
负责人李巍。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费6062元，减半收取3031元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一六年六月十五日
书记员 冷智慧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6158号
原告：衢州益东物业管理有限公司，住所地：衢州市府东街439号。
法定代表人：吴四大，执行董事。
委托代理人：杨之荣，女，1985年8月25日出生，汉族，系原告公司的员工。
被告：叶建国，住衢州市。
原告衢州益东物业管理有限公司与被告叶建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月18日立案。原告衢州益东物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州益东物业管理有限公司撤回对被告叶建国的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州益东物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 王 婷
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1391号
原告：查亚芳，女，1964年10月18日生，汉族。
委托代理人：程鼎五、徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。
被告：苏雪华，男，1963年6月4日生，汉族。
被告：刘静，女，1974年5月17日生，汉族。
委托代理人：苏雪华，男，1963年6月4日生，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司），
负责人：陈阳，该公司总经理。
委托代理人：丹彦军，该公司员工。
原告查亚芳诉被告苏雪华、刘静、安邦保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告查亚芳的委托代理人徐丹珠，被告苏雪华，被告刘静的委托代理人苏雪华，被告安邦保险江苏分公司的委托代理人丹彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查亚芳诉称：我在苏国星与被告苏雪华之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D号轿车注册登记在被告刘静名下，并在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险和第三者责任商业险。现要求三被告赔偿我各项损失16064.36元，并负担本案诉讼费用。
被告苏雪华、刘静辩称：对交通事故经过、责任认定及司法鉴定意见书均没有异议。被告苏雪华与被告刘静是夫妻关系，被告苏雪华在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险和第三者责任商业险，故应由被告安邦保险江苏分公司在交强险和第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。
被告安邦保险江苏分公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议，我公司愿意在交强险和第三者责任商业险限额内对原告查亚芳的合理损失承担赔偿责任。医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2012年1月29日09时许，苏国星驾驶二轮摩托车（载乘原告查亚芳）由东向西行驶时，与由北向南被告苏雪华驾驶的苏D号轿车相撞，致原告查亚芳、苏国星受伤，车辆受损，发生事故。原告查亚芳被送至常州市新北区安家卫生院进行救治，住院治疗7天，用去医疗费3771.36元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告苏雪华与苏国星负本次事故的同等责任，原告查亚芳不负本次事故责任。2013年1月9日，江苏德音律师事务所委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2013年1月22日作出司法鉴定意见书，认定原告查亚芳的误工期为3个月，护理期为1个月；营养期为2个月。为此原告查亚芳起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆苏D号轿车注册登记在被告刘静名下，被告苏雪华与被告刘静是夫妻关系，被告苏雪华在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2011年5月28日在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险和第三者责任商业险，期限至2012年5月27日止。其中第三者责任商业险投保了不计免赔，投保金额为20万元。
以上事实有原告查亚芳提供的交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、收入减少证明、工资清单、营业执照副本，被告苏雪华提供的交强险和第三者责任商业险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告查亚芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏D号轿车已在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险和第三者责任商业险，故应先由被告安邦保险江苏分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告安邦保险江苏分公司在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告查亚芳因本次事故造成的损失为：医疗费3771.36元、住院伙食补助费126元、营养费720元、护理费1800元、误工费6900元、交通费300元、鉴定费1400元，以上合计15017.36元，此款由被告安邦保险江苏分公司在交强险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦保险江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告查亚芳各项损失15017.36元。
二、驳回原告查亚芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取200元，由原告查亚芳承担20元，被告安邦保险江苏分公司承担180元。（此款已由原告查亚芳预交，原告查亚芳同意被告安邦保险江苏分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一三年七月二十五日
书记员 陶涵栋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1888号
申请人：安徽德润融资租赁股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路1777号辉隆大厦。统一社会信用代码913400000680743562。
法定代表人：徐立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，上海天衍禾律师事务所律师。
被申请人：安徽广顺模塑科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区泰山路东、竹西路南。统一社会信用代码91340100MA2MXWMU3A。
法定代表人：何强，董事长。
被申请人：安徽广霖模塑科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区汤口路与泰山路交口以南。统一社会信用代码91340123MA2MY46EXW。
法定代表人：何强，总经理。
被申请人：江阴广霖塑业有限公司，住所地江阴市青阳镇工业三路北侧。统一社会信用代码913202810645806069。
法定代表人：胡荷珍，总经理。
被申请人：何强，男，1970年11月11日生，汉族，住江苏省江阴市。
被申请人：杜雪芬，女，1970年12月14日生，汉族，住江苏省江阴市。
被申请人：何怡晨，女，1993年5月10日生，汉族，住江苏省江阴市。
安徽德润融资租赁股份有限公司与安徽广顺模塑科技股份有限公司、安徽广霖模塑科技有限公司、江阴广霖塑业有限公司、何强、杜雪芬、何怡晨融资租赁合同纠纷一案中，申请人安徽德润融资租赁股份有限公司于2017年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽广顺模塑科技股份有限公司、安徽广霖模塑科技有限公司、江阴广霖塑业有限公司、何强、杜雪芬、何怡晨银行存款4600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：申请人安徽德润融资租赁股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结安徽广顺模塑科技股份有限公司、安徽广霖模塑科技有限公司、江阴广霖塑业有限公司、何强、杜雪芬、何怡晨银行存款4600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 沈梦娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执复9号
申请复议人(被执行人、执行异议人)谭光海，男，1958年11月5日出生，住柳州市。
申请执行人何丽桂，女，1968年8月26日出生，住柳州市。
申请执行人涂军敏，男，1968年1月1日出生，住柳州市。
申请复议人谭光海不服柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认�：一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”涂军敏、何丽桂与谭光海排除妨碍一案，柳北区法院为一审法院，作为执行主体并无不妥。柳北区法院作出的（2013）北民一初字第343号民事判决，已确定了明确的义务人（即谭光海）、明确的履行义务的行为（即返还特定的空间给涂军敏、何丽桂），具体返还内容明确可执行。二、该判决返还的空间不因拆墙、封门而灭失，仍具备执行标的物特定的属性。依据现场照片，目前该空间只联通于谭光海家中，其朝外的部分已被封砌，无法达到返还空间的执行目的。依判决书判决，该空间属涂军敏、何丽桂所有，只有拆墙�封门，才能实现判决书判决该空间归涂军敏、何丽桂所有的判决内容。三、送达执行通知书是执行当中的法定程序，执行通知书要求被执行人谭光海搬离物品、撤离人员是为实现执行目的，谭光海认为空间并无物品和人员，要求撤销执行通知书中的搬离物品和撤离人员的措施并无法律依据。综上所述，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回被执行人谭光海的异议。
申请复议人谭光海不服该裁定申请复议称：复议理由与异议理由相同。并针对裁定书中“依判决书判决，该空间属涂军敏、何丽桂所有”的表述，补充提出：判决书显示，判决主文中并无此判项，裁定书以并不存在的判项内容作为执行依据违反法律规定。《最高人民�院对能否以判决主文或者判决理由作为执行依据的请示致辽宁省高级法院的复函》（2004执他字第19号）中明确答复：“判决书中的本院认为部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项内容，人民法院强制执行只能依据生效判决主文而本院认为部分不能作为执行依据”。据此，即使在判决书本院认为部分有该空间属涂军敏、何丽桂所有的表述，也不能作为执行依据。判决书既然没有将该空间判归申请执行人所有的判决内容，就无权认为该空间属于申请执行人的合法财产。请求依法撤销（2016）桂0205执异字3号执行裁定。
本院查明：涂军敏、何丽桂因与谭光海排除妨碍纠纷诉至法院，柳北区法院审理后作出（2013）北民一初字第343号民事判决，判决内容为：“�光海在判决生效之日起十五日内搬离其占用涂军敏、何丽桂所有的位于柳州市白沙路4号某小区房屋南面地面楼梯下空间（长约3.5米，宽约1.3米）,并将该空间返还涂军敏、何丽桂。谭光海不服该判决上诉，本院经审理后驳回其上诉，维持原判。判决生效后，涂军敏、何丽桂向柳北区法院申请强制执行。执行过程中，谭光海提出异议，请求驳回申请执行人的执行申请、撤销强制搬离措施、撤销拆除两户间分隔墙、封闭储藏室门的强制施工措施、案件受理费及申请执行费由申请执行人承担。理由为：一、本案不符合给付内容明确的申请执行立案条件，应裁定驳回申请。（2013）北民一初字343号判决书的判决主文仅有将储藏室返还原告的给付判决，没有具体返还内容，本案返还事项无执行依据。人民法院执行生效判决，是基于判决主文的具体给付内容，不能对判决主文随�补充和解释。储藏室与房屋连通系原设计构造所为，并非执行异议人的过错造成，执行异议人并不负有判决主文未明确的封门义务，执行法官以“拆墙、封门才能返还空间”为执行依据，决定采取拆墙、封门的强制措施来达到返还目的，已超出判决范围，违反法律规定。二、储藏室为特定物，经拆墙、封门改建后的储藏室已非原物，将改建后的储藏室返还给申请执行人不符合“执行标的物为特定物的，应当执行原物”的法律规定，应裁定撤销拆墙封门的强制施工措施。三、储藏室内既无物品也无人员，不存在搬离和占用返还的情形，准备实施的“强制搬离”措施没有事实和法律依据，该执行事项应予撤销。
针对申请复议人的复议理由，本院认为：1、（2013）北民一初字343号判决主文已写明返还的标的物为“涂军敏、何丽桂所有的位于柳州市白沙路4号某小区房屋南面地面楼梯下空间”，谭光海主张没有具体返还内容、返还事项无执行依据的理由不成立。”“返还”的法律意义为“将标的物交回权利人占有、使用、收益、处分”。该判决确定返还的标的物是特定空间，如果该空间仍与谭光海家相通，与涂军敏、何丽桂家分隔，涂军敏、何丽桂不能对该空间行使占有、使用、收益、处分的权利，则并未实现将该空间返还给涂军敏、何丽桂的判决内容。因此，执行法院根据涂军敏、何丽桂的申请，采取拆墙、封门的执行措施将该空间返还给涂军敏、何丽桂并无不当，是依据生效判决主文中“返还标的物”的�项采取的执行措施，依法属于执行程序中审查的问题，谭光海以判决主文没有明确执行措施为由主张执行法院采取强制措施超出判决范围的理由不成立。2、判决返还的标的物是“特定空间”，该空间是否有隔墙作为分隔界限，并不影响空间的特定性，谭光海以此主张“不符合执行原物”的法律规定的理由不成立。3、《执行通知书》只是通知谭光海履行生效判决确定的义务，在谭光海已搬离、清空争议空间的情况下，执行法院不需要也没有决定采取强制搬离措施，不存在撤销的前提，谭光海请求撤销“强制搬离措施”是对《执行通知书》的内容理解有误。但在“返还”判项尚未实现的情况下，执行法院仍可根据权利人的申请采取相应的强制返还措施。4、（2013）北民一初字343号判决不但在理由部分确定争议空间属涂军敏、何丽桂所有，判决主文也写明“……搬离其占用涂军敏、何丽桂所有的……空间”，因此，执行裁定书依据判决书表述该空间属涂军敏、何丽桂所有并无不当。
综上所述，申请复议人的复议理由均不成立,（2016）桂0205执异3号裁定适用法律正确，结果应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳�复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效
审判长 黄 敏
审判员 刘惠强
审判员 谢建华
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗 燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执复9号
申请复议人（被执行人、执行异议人）谭光海。
申请执行人何丽桂。
申请执行人涂军敏。
申请复议人谭光海不服柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”涂军敏、何丽桂与谭光海排除妨碍一案，柳北区法院为一审法院，作为执行主体并无不妥。柳北区法院作出的（2013）北民一初字第343号民事判决，已确定了明确的义务人（即谭光海）、明确的履行义务的行为（即返还特定的空间给涂军敏、何丽桂），具体返还内容明确可执行。二、该判决返还的空间不因拆墙、封门而灭失，仍具备执行标的物特定的属性。依据现场照片，目前该空间只联通于谭光海家中，其朝外的部分已被封砌，无法达到返还空间的执行目的。依判决书判决，该空间属涂军敏、何丽桂所有，只有拆墙、封门，才能实现判决书判决该空间归涂军敏、何丽桂所有的判决内容。三、送达执行通知书是执行当中的法定程序，执行通知书要求被执行人谭光海搬离物品、撤离人员是为实现执行目的，谭光海认为空间并无物品和人员，要求撤销执行通知书中的搬离物品和撤离人员的措施并无法律依据。综上所述，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回被执行人谭光海的异议。
申请复议人谭光海不服该裁定申请复议称：复议理由与异议理由相同。并针对裁定书中“依判决书判决，该空间属涂军敏、何丽桂所有”的表述，补充提出：判决书显示，判决主文中并无此判项，裁定书以并不存在的判项内容作为执行依据违反法律规定。《最高人民法院对能否以判决主文或者判决理由作为执行依据的请示致辽宁省高级法院的复函》（2004执他字第19号）中明确答复：“判决书中的本院认为部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项内容，人民法院强制执行只能依据生效判决主文而本院认为部分不能作为执行依据”。据此，即使在判决书本院认为部分有该空间属涂军敏、何丽桂所有的表述，也不能作为执行依据。判决书既然没有将该空间判归申请执行人所有的判决内容，就无权认为该空间属于申请执行人的合法财产。请求依法撤销（2016）桂0205执异字3号执行裁定。
本院查明：涂军敏、何丽桂因与谭光海排除妨碍纠纷诉至法院，柳北区法院审理后作出（2013）北民一初字第343号民事判决，判决内容为：“谭光海在判决生效之日起十五日内搬离其占用涂军敏、何丽桂所有的位于柳州市白沙路4号之信和·美庐小区9栋3单元1-1号房屋南面地面楼梯下空间（长约3.5米，宽约1.3米），并将该空间返还涂军敏、何丽桂。谭光海不服该判决上诉，本院经审理后驳回其上诉，维持原判。判决生效后，涂军敏、何丽桂向柳北区法院申请强制执行。执行过程中，谭光海提出异议，请求驳回申请执行人的执行申请、撤销强制搬离措施、撤销拆除两户间分隔墙、封闭储藏室门的强制施工措施、案件受理费及申请执行费由申请执行人承担。理由为：一、本案不符合给付内容明确的申请执行立案条件，应裁定驳回申请。（2013）北民一初字343号判决书的判决主文仅有将储藏室返还原告的给付判决，没有具体返还内容，本案返还事项无执行依据。人民法院执行生效判决，是基于判决主文的具体给付内容，不能对判决主文随意补充和解释。储藏室与1-4号房屋连通系原设计构造所为，并非执行异议人的过错造成，执行异议人并不负有判决主文未明确的封门义务，执行法官以“拆墙、封门才能返还空间”为执行依据，决定采取拆墙、封门的强制措施来达到返还目的，已超出判决范围，违反法律规定。二、储藏室为特定物，经拆墙、封门改建后的储藏室已非原物，将改建后的储藏室返还给申请执行人不符合“执行标的物为特定物的，应当执行原物”的法律规定，应裁定撤销拆墙封门的强制施工措施。三、储藏室内既无物品也无人员，不存在搬离和占用返还的情形，准备实施的“强制搬离”措施没有事实和法律依据，该执行事项应予撤销。
针对申请复议人的复议理由，本院认为：1、（2013）北民一初字343号判决主文已写明返还的标的物为“涂军敏、何丽桂所有的位于柳州市白沙路4号之信和·美庐小区9栋3单元1-1号房屋南面地面楼梯下空间”，谭光海主张没有具体返还内容、返还事项无执行依据的理由不成立。”“返还”的法律意义为“将标的物交回权利人占有、使用、收益、处分”。该判决确定返还的标的物是特定空间，如果该空间仍与谭光海家相通，与涂军敏、何丽桂家分隔，涂军敏、何丽桂不能对该空间行使占有、使用、收益、处分的权利，则并未实现将该空间返还给涂军敏、何丽桂的判决内容。因此，执行法院根据涂军敏、何丽桂的申请，采取拆墙、封门的执行措施将该空间返还给涂军敏、何丽桂并无不当，是依据生效判决主文中“返还标的物”的判项采取的执行措施，依法属于执行程序中审查的问题，谭光海以判决主文没有明确执行措施为由主张执行法院采取强制措施超出判决范围的理由不成立。2、判决返还的标的物是“特定空间”，该空间是否有隔墙作为分隔界限，并不影响空间的特定性，谭光海以此主张“不符合执行原物”的法律规定的理由不成立。3、《执行通知书》只是通知谭光海履行生效判决确定的义务，在谭光海已搬离、清空争议空间的情况下，执行法院不需要也没有决定采取强制搬离措施，不存在撤销的前提，谭光海请求撤销“强制搬离措施”是对《执行通知书》的内容理解有误。但在“返还”判项尚未实现的情况下，执行法院仍可根据权利人的申请采取相应的强制返还措施。4、（2013）北民一初字343号判决不但在理由部分确定争议空间属涂军敏、何丽桂所有，判决主文也写明“搬离其占用涂军敏、何丽桂所有的空间”，因此，执行裁定书依据判决书表述该空间属涂军敏、何丽桂所有并无不当。综上所述，申请复议人的复议理由均不成立，（2016）桂0205执异3号裁定适用法律正确，结果应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效
审判长 黄 敏
审判员 刘惠强
审判员 谢建华
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗 燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执复9号
申请复议人（被执行人、执行异议人）谭光海，男，1958年11月5日出生，住柳州市。
申请执行人何丽桂，女，1968年8月26日出生，住柳州市。
申请执行人涂军敏，男，1968年1月1日出生，住柳州市。
申请复议人谭光海不服柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”涂军敏、何丽桂与谭光海排除妨碍一案，柳北区法院为一审法院，作为执行主体并无不妥。柳北区法院作出的（2013）北民一初字第343号民事判决，已确定了明确的义务人（即谭光海）、明确的履行义务的行为（即返还特定的空间给涂军敏、何丽桂），具体返还内容明确可执行。二、该判决返还的空间不因拆墙、封门而灭失，仍具备执行标的物特定的属性。依据现场照片，目前该空间只联通于谭光海家中，其朝外的部分已被封砌，无法达到返还空间的执行目的。依判决书判决，该空间属涂军敏、何丽桂所有，只有拆墙、封门，才能实现判决书判决该空间归涂军敏、何丽桂所有的判决内容。三、送达执行通知书是执行当中的法定程序，执行通知书要求被执行人谭光海搬离物品、撤离人员是为实现执行目的，谭光海认为空间并无物品和人员，要求撤销执行通知书中的搬离物品和撤离人员的措施并无法律依据。综上所述，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回被执行人谭光海的异议。
申请复议人谭光海不服该裁定申请复议称：复议理由与异议理由相同。并针对裁定书中“依判决书判决，该空间属涂军敏、何丽桂所有”的表述，补充提出：判决书显示，判决主文中并无此判项，裁定书以并不存在的判项内容作为执行依据违反法律规定。《最高人民法院对能否以判决主文或者判决理由作为执行依据的请示致辽宁省高级法院的复函》（2004执他字第19号）中明确答复：“判决书中的本院认为部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项内容，人民法院强制执行只能依据生效判决主文而本院认为部分不能作为执行依据”。据此，即使在判决书本院认为部分有该空间属涂军敏、何丽桂所有的表述，也不能作为执行依据。判决书既然没有将该空间判归申请执行人所有的判决内容，就无权认为该空间属于申请执行人的合法财产。请求依法撤销（2016）桂0205执异字3号执行裁定。
本院查明：涂军敏、何丽桂因与谭光海排除妨碍纠纷诉至法院，柳北区法院审理后作出（2013）北民一初字第343号民事判决，判决内容为：“谭光海在判决生效之日起十五日内搬离其占用涂军敏、何丽桂所有的位于柳州市白沙路4号之信和·美庐小区9栋3单元1-1号房屋南面地面楼梯下空间（长约3.5米，宽约1.3米），并将该空间返还涂军敏、何丽桂。谭光海不服该判决上诉，本院经审理后驳回其上诉，维持原判。判决生效后，涂军敏、何丽桂向柳北区法院申请强制执行。执行过程中，谭光海提出异议，请求驳回申请执行人的执行申请、撤销强制搬离措施、撤销拆除两户间分隔墙、封闭储藏室门的强制施工措施、案件受理费及申请执行费由申请执行人承担。理由为：一、本案不符合给付内容明确的申请执行立案条件，应裁定驳回申请。（2013）北民一初字343号判决书的判决主文仅有将储藏室返还原告的给付判决，没有具体返还内容，本案返还事项无执行依据。人民法院执行生效判决，是基于判决主文的具体给付内容，不能对判决主文随意补充和解释。储藏室与1-4号房屋连通系原设计构造所为，并非执行异议人的过错造成，执行异议人并不负有判决主文未明确的封门义务，执行法官以“拆墙、封门才能返还空间”为执行依据，决定采取拆墙、封门的强制措施来达到返还目的，已超出判决范围，违反法律规定。二、储藏室为特定物，经拆墙、封门改建后的储藏室已非原物，将改建后的储藏室返还给申请执行人不符合“执行标的物为特定物的，应当执行原物”的法律规定，应裁定撤销拆墙封门的强制施工措施。三、储藏室内既无物品也无人员，不存在搬离和占用返还的情形，准备实施的“强制搬离”措施没有事实和法律依据，该执行事项应予撤销。
针对申请复议人的复议理由，本院认为：1、（2013）北民一初字343号判决主文已写明返还的标的物为“涂军敏、何丽桂所有的位于柳州市白沙路4号之信和·美庐小区9栋3单元1-1号房屋南面地面楼梯下空间”，谭光海主张没有具体返还内容、返还事项无执行依据的理由不成立。”“返还”的法律意义为“将标的物交回权利人占有、使用、收益、处分”。该判决确定返还的标的物是特定空间，如果该空间仍与谭光海家相通，与涂军敏、何丽桂家分隔，涂军敏、何丽桂不能对该空间行使占有、使用、收益、处分的权利，则并未实现将该空间返还给涂军敏、何丽桂的判决内容。因此，执行法院根据涂军敏、何丽桂的申请，采取拆墙、封门的执行措施将该空间返还给涂军敏、何丽桂并无不当，是依据生效判决主文中“返还标的物”的判项采取的执行措施，依法属于执行程序中审查的问题，谭光海以判决主文没有明确执行措施为由主张执行法院采取强制措施超出判决范围的理由不成立。2、判决返还的标的物是“特定空间”，该空间是否有隔墙作为分隔界限，并不影响空间的特定性，谭光海以此主张“不符合执行原物”的法律规定的理由不成立。3、《执行通知书》只是通知谭光海履行生效判决确定的义务，在谭光海已搬离、清空争议空间的情况下，执行法院不需要也没有决定采取强制搬离措施，不存在撤销的前提，谭光海请求撤销“强制搬离措施”是对《执行通知书》的内容理解有误。但在“返还”判项尚未实现的情况下，执行法院仍可根据权利人的申请采取相应的强制返还措施。4、（2013）北民一初字343号判决不但在理由部分确定争议空间属涂军敏、何丽桂所有，判决主文也写明“搬离其占用涂军敏、何丽桂所有的空间”，因此，执行裁定书依据判决书表述该空间属涂军敏、何丽桂所有并无不当。综上所述，申请复议人的复议理由均不成立，（2016）桂0205执异3号裁定适用法律正确，结果应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效
审判长 黄 敏
审判员 刘惠强
审判员 谢建华
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗 燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂02执复9号申请复议人(被执行人、执行异议人)谭光海，男，1958年11月5日出生，住柳州市。申请执行人何丽桂，女，1968年8月26日出生，住柳州市。申请执行人涂军敏，男，1968年1月1日出生，住柳州市。申请复议人谭光海不服柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认�：一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”涂军敏、何丽桂与谭光海排除妨碍一案，柳北区法院为一审法院，作为执行主体并无不妥。柳北区法院作出的（2013）北民一初字第343号民事判决，已确定了明确的义务人（即谭光海）、明确的履行义务的行为（即返还特定的空间给涂军敏、何丽桂），具体返还内容明确可执行。二、该判决返还的空间不因拆墙、封门而灭失，仍具备执行标的物特定的属性。依据现场照片，目前该空间只联通于谭光海家中，其朝外的部分已被封砌，无法达到返还空间的执行目的。依判决书判决，该空间属涂军敏、何丽桂所有，只有拆墙�封门，才能实现判决书判决该空间归涂军敏、何丽桂所有的判决内容。三、送达执行通知书是执行当中的法定程序，执行通知书要求被执行人谭光海搬离物品、撤离人员是为实现执行目的，谭光海认为空间并无物品和人员，要求撤销执行通知书中的搬离物品和撤离人员的措施并无法律依据。综上所述，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回被执行人谭光海的异议。申请复议人谭光海不服该裁定申请复议称：复议理由与异议理由相同。并针对裁定书中“依判决书判决，该空间属涂军敏、何丽桂所有”的表述，补充提出：判决书显示，判决主文中并无此判项，裁定书以并不存在的判项内容作为执行依据违反法律规定。《最高人民�院对能否以判决主文或者判决理由作为执行依据的请示致辽宁省高级法院的复函》（2004执他字第19号）中明确答复：“判决书中的本院认为部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项内容，人民法院强制执行只能依据生效判决主文而本院认为部分不能作为执行依据”。据此，即使在判决书本院认为部分有该空间属涂军敏、何丽桂所有的表述，也不能作为执行依据。判决书既然没有将该空间判归申请执行人所有的判决内容，就无权认为该空间属于申请执行人的合法财产。请求依法撤销（2016）桂0205执异字3号执行裁定。本院查明：涂军敏、何丽桂因与谭光海排除妨碍纠纷诉至法院，柳北区法院审理后作出（2013）北民一初字第343号民事判决，判决内容为：“�光海在判决生效之日起十五日内搬离其占用涂军敏、何丽桂所有的位于柳州市白沙路4号某小区房屋南面地面楼梯下空间（长约3.5米，宽约1.3米）,并将该空间返还涂军敏、何丽桂。谭光海不服该判决上诉，本院经审理后驳回其上诉，维持原判。判决生效后，涂军敏、何丽桂向柳北区法院申请强制执行。执行过程中，谭光海提出异议，请求驳回申请执行人的执行申请、撤销强制搬离措施、撤销拆除两户间分隔墙、封闭储藏室门的强制施工措施、案件受理费及申请执行费由申请执行人承担。理由为：一、本案不符合给付内容明确的申请执行立案条件，应裁定驳回申请。（2013）北民一初字343号判决书的判决主文仅有将储藏室返还原告的给付判决，没有具体返还内容，本案返还事项无执行依据。人民法院执行生效判决，是基于判决主文的具体给付内容，不能对判决主文随�补充和解释。储藏室与房屋连通系原设计构造所为，并非执行异议人的过错造成，执行异议人并不负有判决主文未明确的封门义务，执行法官以“拆墙、封门才能返还空间”为执行依据，决定采取拆墙、封门的强制措施来达到返还目的，已超出判决范围，违反法律规定。二、储藏室为特定物，经拆墙、封门改建后的储藏室已非原物，将改建后的储藏室返还给申请执行人不符合“执行标的物为特定物的，应当执行原物”的法律规定，应裁定撤销拆墙封门的强制施工措施。三、储藏室内既无物品也无人员，不存在搬离和占用返还的情形，准备实施的“强制搬离”措施没有事实和法律依据，该执行事项应予撤销。针对申请复议人的复议理由，本院认为：1、（2013）北民一初字343号判决主文已写明返还的标的物为“涂军敏、何丽桂所有的位于柳州市白沙路4号某小区房屋南面地面楼梯下空间”，谭光海主张没有具体返还内容、返还事项无执行依据的理由不成立。”“返还”的法律意义为“将标的物交回权利人占有、使用、收益、处分”。该判决确定返还的标的物是特定空间，如果该空间仍与谭光海家相通，与涂军敏、何丽桂家分隔，涂军敏、何丽桂不能对该空间行使占有、使用、收益、处分的权利，则并未实现将该空间返还给涂军敏、何丽桂的判决内容。因此，执行法院根据涂军敏、何丽桂的申请，采取拆墙、封门的执行措施将该空间返还给涂军敏、何丽桂并无不当，是依据生效判决主文中“返还标的物”的�项采取的执行措施，依法属于执行程序中审查的问题，谭光海以判决主文没有明确执行措施为由主张执行法院采取强制措施超出判决范围的理由不成立。2、判决返还的标的物是“特定空间”，该空间是否有隔墙作为分隔界限，并不影响空间的特定性，谭光海以此主张“不符合执行原物”的法律规定的理由不成立。3、《执行通知书》只是通知谭光海履行生效判决确定的义务，在谭光海已搬离、清空争议空间的情况下，执行法院不需要也没有决定采取强制搬离措施，不存在撤销的前提，谭光海请求撤销“强制搬离措施”是对《执行通知书》的内容理解有误。但在“返还”判项尚未实现的情况下，执行法院仍可根据权利人的申请采取相应的强制返还措施。4、（2013）北民一初字343号判决不但在理由部分确定争议空间属涂军敏、何丽桂所有，判决主文也写明“……搬离其占用涂军敏、何丽桂所有的……空间”，因此，执行裁定书依据判决书表述该空间属涂军敏、何丽桂所有并无不当。综上所述，申请复议人的复议理由均不成立,（2016）桂0205执异3号裁定适用法律正确，结果应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳�复议申请，维持异议裁定。本裁定送达后立即生效审判长 黄 敏审判员 刘惠强审判员 谢建华二〇一六年八月二十九日书记员 罗 燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22656-22660、22662-22665、22932号
原告：中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市。
负责人：覃斌，该支行行长。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告邓秀彩等人（被告信息详见附表）。
原告中国银行股份有限公司深圳福田支行诉被告邓秀彩等人信用卡纠纷十案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人温素琴到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓秀彩等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中国银行股份有限公司深圳福田支行信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金（违约金）等费用[本金、利息、分期手续费及滞纳金（违约金）等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金（违约金）等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定及中国人民银行相关规定标准（详见判决书附表2备注）计至被告实际履行之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳福田支行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告承担部分详见附表2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 钟惠强
人民陪审员 叶钧如
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张乐艺
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1466号
申请执行人崔红莉，女。
被执行人冯泽华，男。
本院于2016年5月5日立案受理了申请执行人崔红莉与被执行人冯泽华借款合同纠纷一案。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人冯泽华在靖边县周河镇学区的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执1466号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 江
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1466号之一
申请执行人崔红莉，女。
被执行人冯泽华，男。
本院于2016年5月5日立案受理了申请执行人崔红莉与被执行人冯泽华借款合同纠纷一案。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人冯泽华在靖边县周河镇学区的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执1466号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 江
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第1109号
原告袁某。
委托代理人袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告袁某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某负担。另庭审中被告张某交纳的案件受理费1800元，推给被告张某。
审 判 长 徐淑平
代理审�员陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 丽
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第969号
原告北京雄达塑纸包装制品有限公司。
组织机构代码：76990676-8。
法定代表人刘振槐，董事长。
委托代理人刘立影，业务员。
被告天津汉普森药业集团有限公司。
组织机构代码：74137163-4。
法定代表人陈业金。
原告北京雄达塑纸包装制品有限公司（以下简称雄达公司）与被告天津汉普森药业集团有限公司（以下简称汉普森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雄达公司委托代理人刘立影到庭参加诉讼，被告汉普森公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄达公司诉称，原、被告于2010年开始发生业务往来，由被告汉普森公司向原告雄达公司定做塑料袋，至2013年4月10日被告汉普森公司欠原告雄达公司塑料袋货款49495元，此款经多次催要被告拖欠未付，因此原告起诉请求判令被告给付货款49495元及逾期付款利息。
被告汉普森公司未出庭亦未作答辩。
经审理查明，原告雄达公司与被告汉普森公司曾存在买卖合同关系，由原告雄达公司为被告汉普森公司供应塑料袋，至2013年4月10日原告雄达公司和另一为被告供货的雄县金恒塑料制品有限公司一同与被告汉普森公司进行对账，确定被告汉普森公司欠原告雄达公司货款49495元，此项由被告汉普森公司财务人员姜爽签字确认。后此款经原告雄达公司催要未果成讼。
上述事实有原告雄达公司出示的对账单、增值税发票、雄县金恒塑料制品有限公司书面证明、牛丽荣证人证言及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告雄达公司为被告汉普森公司供应塑料袋，由被告汉普森公司支付货款，双方成立买卖合同关系，均应依约履行自己的义务。现原告雄达公司主张被告汉普森公司欠付货款并出示相应证据予以证明，被告汉普森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果，因此对于原告雄达公司主张被告汉普森公司向其支付货款49495元并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告天津汉普森药业集团有限公司于本判决生效后五日内
给付原告北京雄达塑纸包装制品有限公司货款49495元，并自2013年4月11日起至本判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告北京雄达塑纸包装制品有限公司支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告天津汉普森药业集团有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽明
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 王孝义
二〇一四年××月××日
书 记 员 张 敏
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00035号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人林某某，女，1967年5月31日出生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化，玛莉欧动漫城法定代表人，住池州市贵池区。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年10月7日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
辩护人章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告人周某某，男，1975年12月27日出生，汉族，浙江省台州市椒江区人，初中文化，玛莉欧动漫城股东，住浙江省台州市椒江区。2001年6月因犯聚众斗殴罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑五年。2011年9月29日因涉嫌犯开设赌场罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
被告人王某，男，1982年9月1日出生，汉族，浙江省台州市椒江区人，小学文化，玛莉欧动漫城股东，住浙江省台州市椒江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年6月29日被刑事拘留，7月16日被逮捕，9月21日被取保候审，2010年10月20日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2011年10月6日因涉嫌犯开设赌场罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。经本院决定，2014年2月21日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人唐开发，安徽始信律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人林某某、周某某、王某犯开设赌场罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员唐健出庭支持公诉。被告人林某某、周某某、王某及辩护人章新超、唐开发到庭参加诉讼。审理过程中，池州市贵池区人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月1日，被告人林某某、周某某、王某共同出资经营位于池州市华泰中鑫城的玛莉欧动漫城。其中林某某占8成股份，周某某、王某各占1成股份。经营期间，为谋取高额利润，在该动漫城内摆放具有退币、退分功能的“万能鲨鱼”、“斗牛机”等赌博机共计16台。2011年9月28日，公安机关到该动漫城检查时，当场查获参赌人员6名并扣押16台。案发后，被告人林某某主动退出非法所得人民币34万元。
上述事实，各被告人在开庭审理时无异议，且有证人江某某、孔某某、王某甲、尹某某、包某、李某、陈某某、章某某、王某乙、张某某、朱某某、张某青等证言，现场勘查检查笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，鉴定书，检查笔录，现场勘查检查工作记录及方位图，现场照片，银行存款查询明细表，行政处罚决定书，娱乐经营许可证，房屋租赁协议，到案经过，浙江省台州市椒江区人民法院刑事判决书，被告人身份信息等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：被告人林某某、周某某、王某以营利为目的，在动漫城内设置供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。各被告人在共同犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯，应按各自作用分别量刑。被告人林某某、周某某、王某当庭自愿认罪，均予以从轻处罚；被告人林某某主动退出赃款，予以从轻处罚；被告人王某曾因犯故意伤害罪被判处缓刑，在又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第六十四条，第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并处罚金人民币15万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币80000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币80000元；撤销原犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年9月11日止。已折抵刑期2个月零39日。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
四、扣押在案的、赌资及非法所得，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余莉玲
代理审判员 朱艳艳
人民陪审员 江银洲
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 范小娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第313号
申请执行人张芳，女，1974年10月7日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人王建川，男，1972年10月29日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行张芳申请执行王建川民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局等部门，被执行人王建川现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2904号民事调解书所确定的执行标的3200元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
代理审判员 何福堂
代理审判员 程亚飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李顺恒
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异214号
异议人杨民，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人王平，职务董事长。
被执行人杨立春，男，住长春市绿园区。
被执行人丁洪利，男，住长春市朝阳区。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人杨立春、丁洪利、公证债权文书执行一案中，异议人杨民对长春市朝阳区人民法院查封绿园区和平大街和平小区D栋房屋，不服向本院提交书面异议，现异议人与杨立春另行达成协议，杨立春同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人杨民的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人杨民撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2211号
原告敦化农村商业银行股份有限公司，住所敦化市滨江社区沿江路。
法定代表高广岌，该公司董事长。
委托代理人单炳刚，该公司职员。
被告黄某某，其他自然状况不详。
被告李某某，其他自然状况不详。
被告董某某，其他自然状况不详。
被告高某某，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化农村商业银行股份有限公司诉被告黄某某、李某某、董某某、高某某金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达住址，本院经查证后，仍不能确定被告送达地址，被告不明确，本院无法审理原告敦化农村商业银行有限责任公司诉被告王林、张春明、张立金融借款合同纠纷一案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告敦化市农村商业银行股份有限责任公司的起诉。
案件受理费1541元退还原告，其他费用50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐云翔
二〇一四年十一月二十七日
书记员 闫英楠
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122财保00184号
申请人：潘军虎，男，汉族，农民。
委托代理人李彦龙，甘肃襄武律师事务所律师。
被申请人：潘永前，男，汉族，农民。
被申请人：何小亚，女，汉族，农民。
被申请人：潘长长，男，汉族，农民。
申请人潘军虎因民间借贷纠纷于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘永前、何小亚、潘长长名下的银行存款189600元进行冻结，冻结期限为一年。申请人以向中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险（保险单号为ALAZDFZZ0116Q000070F）提供担保。
本院经审查认为：申请人潘军虎的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘永前、何小亚、潘长长名下的银行存款189600元，冻结期限为一年。
案件申请费1470元，由申请人潘军虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪子婷
二〇一六年九月二十日
书记员 陈忠平
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第748号
原告虞惠东。
被告朱月中。
原告虞惠东诉被告朱月中民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2013年10月28日进行了公开开庭审理。原告虞惠东到庭参加诉讼，被告朱月中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞惠东诉称，2011年10月28日，朱月中因资金周转需要向虞惠东借款100，000元，并出具借条一份，确认收到上述借款，并承诺于2011年11月28日归还。借款到期后，朱月中未及时归还借款，后经虞惠东多次催讨，朱月中于2012年8月归还虞惠东借款本金60000元，尚余本金40000至今未还。故虞惠东诉至法院，要求判令：1、朱月中立即归还借款40000元；2、朱月中承担本案诉讼费用和公告费。
被告朱月中未到庭，也未提交书面答辩。
原告虞惠东为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明双方之间的借贷关系及约定的内容。
2、银行汇款证明1份，证明原告通过银行转账向被告汇款100000元的事实。
被告朱月中未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年10月28日，朱月中出具一份《借条》，确认借到人民币100000元，定于2011年11月28日归还。借款到期后，朱月中未及时归还借款，后经虞惠东多次催讨，朱月中于2012年8月归还虞惠东借款本金60000元，尚余本金40000至今未还。
另查明，虞惠东为本案诉讼支出公告费人民币650元。
本院认为，虞惠东与朱月中之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。虞惠东自认朱月中于2012年8月归还其借款本金60000元，本院予以确认。朱月中未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，现虞惠东要求朱月中归还剩余借款本金40000元，本院予以支持。虞惠东支出的公告费系朱月中未到庭所致，故应由其承担。在依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱月中于本判决生效之日起五日内归还原告虞惠东借款人民币40000元。
二、被告朱月中于本判决生效之日起五日内支付给原告虞惠东因本案诉讼而支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告朱月中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 于 涛
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1552号
原告胜绿花园业主管理委员会，住所地新乡市卫滨区胜利南街
负责人张印，主任
被告孙文革，男，汉族，1966年11月21日生，住新乡市，
本院在审理原告胜绿花园业主管理委员会诉被告孙文革物业服务合同纠纷一案中，原告胜绿花园业主管理委员会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告胜绿花园业主管理委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胜绿花园业主管理委员会承担。
审判员 延辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 武双
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临中执字第37号
移送执行机关云南省临沧市公安局。
被执行人蒋汉豪，男，汉族，1979年生，身份证号：XXX，云南省施甸县人，小学文化，农民，住施甸县，因犯运输毒品罪被依法判处刑罚。
蒋汉豪运输毒品一案，本院作出的（2014）临中刑初字第98号刑事判决生效后，临沧市公安局依法将涉案运输毒品车辆云M288**解放牌小卡货车移送执行，本院依法立案执行。
现查明：涉案车辆云M288**解放牌小卡货车（发动机号：XXX，车架号：XXX）所有权归属罪犯蒋汉豪，于2013年9月30日被临沧市公安局依法扣押（扣押时只获取该车的行驶证，未获取机动车登记证书、车购税证），后随案移送本院。本院在执行中，于2015年5月25日依法委托临沧新源二手车鉴定评估有限公司对该车进行价值评估，并于2015年6月11日、7月11日经公告后交淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开司法拍卖。拍卖过程中，竞买人杨建（身份证号码XXX）以最高价获得该拍卖车辆，并已支付完毕拍卖成交价款，成为合法买受人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
云M288**解放牌小卡货车（发动机号：XXX，车架号：XXX）一辆的所有权及相应的其他权利归买受人杨建所有；
二、买受人杨建可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 毅
执行员 甘 新
执行员 何云生
二〇一五年七月十三日
书记员 石凤金
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第273号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司。住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，该公司经理。
委托代理人：张翔、齐磊，该公司职员。
被告：钟晶，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司诉被告钟晶物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告就本案纠纷自行协商，达成和解，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 黄 伟
二〇一五年四月十五日
书记员 马蓉蓉
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审462号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人朱新晓，男，1983年12月17日出生，汉族，住云霄县。
被执行人林文玉，女，1987年9月3日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年12月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年6月16日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年6月15日以被执行人朱新晓、林文玉违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第105123号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币2000元，尚欠社会抚养费人民币43662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第105123号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年9月26日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第105123号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第105123号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人朱新晓、林文玉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年12月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人朱新晓、林文玉必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币43662元。
三、被执行人朱新晓、林文玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民一终字第113号
上诉人（原审原告）杭玉山，男，1945年11月22日出生，蒙古族，原籍内蒙古自治区乌兰浩特市（兴安盟），现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
上诉人（原审被告）王桂兰，女，1955年10月20日出生，蒙古族，原籍辽宁省朝阳市，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
上诉人杭玉山因与被上诉人王桂兰所有权确认纠纷一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院（2014）西民初字第327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审西乌珠穆沁旗人民法院（2014）西民初字第327号民事裁定书认为，依照相关法律规定，不符合有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部�房、分房等而引起的占用、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照最高人民法院关于《房地产案件受理问题》的通知第三项之规定，裁定驳回原告的起诉。
宣判后，原审原告杭玉山不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由：上诉人与被上诉人争议的两间房所有权人是上诉人，因1989年原哈日阿图苏木信用社主任宝泉卖给原哈日阿图苏木温都来嘎查牧民萨仁格日勒，每间房价格为1200元。于1995年，萨仁格日勒长子萨如拉把此两间房以2500元卖给原哈日阿图苏木木匠毛海。于1997年毛海把此两间房以4000元价格卖给上诉人。因此请求二审法院撤销原审西乌珠穆沁旗人民法院（2014）西民初字第327号民事裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，经二审审查，上诉人与被上诉人诉争的房屋纠纷，是基于自然人与自然人之间形成的买卖关系所产生的纠纷，而原审依据的最高人民法院1992年11月25日下发的关于房地产案件受理问题的通知中的第三项即“属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占用、腾房等房地产纠纷，”的规定，不符合本事实情况。故原审参照最高人民法院关于《房地产案件受理问题》的通知第三项之规定，裁定驳回上诉人在一审的起诉属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销�蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2014）西民初字第327号民事裁定书；
二、指令内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院审理。
审判长 胡雅格
审判员 景 超
审判员 黄 涛
二〇一五年二月十二日
书记员 图 娅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初42号
原告吕伯蛇
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告边伯达
被告陈世宁
原告吕伯蛇诉被告边伯达、陈世宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕伯蛇委托代理人王巍、被告边伯达、被告陈世宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：二被告系合伙关系，承揽搭建彩钢工程。2015年7月21日，二被告在原告处购买彩钢，货款为35248元，当时未付款，二被告为原告出具欠条一份。该款至今未给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告边伯达、陈世宁给付原告吕伯蛇货款35248元，并互
负连带责任。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告边伯达、陈世宁承担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一六年一月二十二日
书记员 王艳东
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第450号
罪犯翟文龙，农民，现在山东省烟台监狱服刑。
烟台经济技术开发区人民法院于二〇一〇年七月八日作出（2010）烟开刑初字第68号刑事判决，以被告人翟文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2009年9月3日起至2016年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余3分。现该犯有余刑1年8个月2天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯翟文龙的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯翟文龙在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯翟文龙已缴纳罚金三万元。
上述事实有罪犯翟文龙的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯翟文龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯翟文龙予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第433号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄国则，男，1984年11月16日出生，壮族，广西壮族自治区百色市人，文化程度小学，住广西壮族自治区百色市田东县（以上身份情况均系自报）。2010年12月6日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑3年6个月，2013年7月11日刑满释放。因本案于2013年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人黄忠向，男，1979年10月28日出生，壮族，广西壮族自治区百色市人，住广西壮族自治区百色市田东县（以上身份情况均系自报）。因本案于2013年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第445号起诉书指控被告人黄国则、黄忠向犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人黄国则、黄忠向均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
1、被告人黄国则、黄忠向于2013年10月24日凌晨3时许，到本市海珠区江南大道北14号之一奈特丽婚纱店，由被告人黄忠向负责望风，被告人黄国则携带螺丝刀通过两玻璃门间的缝隙钻进店内，并使用螺丝刀撬开店内收银台进行盗窃，盗得被害人郑某珊现金3200美元（价值人民币19627.2元）及人民币400元。
2、被告人黄国则、黄忠向于2013年10月24日凌晨3时许，继续到本市海珠区江南大道北4-2苏娜贝蒂婚纱店，由被告人黄国则负责望风，被告人黄忠向使用上述相同的方式进入店内盗窃，盗得被害人马某璇现金200美元（价值人民币1226.7元）及人民币100元。
3、被告人黄国则、黄忠向于2013年10月24日凌晨3时许，继续到本市海珠区江南大道北4号伊灵丝婚纱店，由被告人黄国则负责望风，被告人黄忠向使用上述相同的方式进入店内盗窃，盗得被害人关某换现金人民币1800元，美元500元（价值人民币3066.75元）及尼康1J2数码相机1台（经鉴定，价值人民币2375.44元）。
4、被告人黄忠向于2013年11月16日凌晨，到本市荔湾区康王路1038号再出发头皮健康连锁店，使用上述相同的方式进入店内盗窃，盗得被害人邓某珍放在店内的杂牌14寸液晶显示器1部（经鉴定，价值人民币118.53元）。
公安人员于2013年11月28日12时许，在佛山市南海区里水镇大沙村51号二楼抓获被告人黄国则；同年12月3日10时许，在佛山市里水镇洲村大坦新21号201房抓获被告人黄忠向。
综上所述，被告人黄国则实施盗窃3宗，盗窃财物共价值人民币26795.89元；被告人黄忠向实施盗窃4宗，盗窃财物共价值人民币26914.42元。
上述事实，被告人黄国则、黄忠向在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、刑事案件现场指认笔录、现场勘验笔录、扣押及发还物品清单、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、被告人黄国则、黄忠向的身份材料及前科查询材料，广州市公安局荔湾区分局出具的受理报警登记表、受案登记表，国家外汇管理局广东省分局出具的汇价证明，委托书，现场照片、视频监控录像光盘及截图、缴获的赃物显示器的照片，被害人郑某珊、马某璇、关某换、邓某珍的陈述，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2013）2917号关于1台尼康1J2数码相机、穗海价鉴（赃）（2014）425号关于1部杂牌14寸液晶显示器的价格鉴定结论书，广东省东莞市第一人民法院于2010年12月6日作出的（2010）东一法刑初字第1801号刑事判决书，广东省英德监狱出具的释放证明书，被告人黄国则、黄忠向的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国则、黄忠向以非法占有为目的，合伙多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人黄国则曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人黄国则、黄忠向归案以后均能如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人黄国则在有期徒刑二年以下、对被告人黄忠向在一年六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄国则犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2015年5月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、被告人黄忠向犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年6月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 澎
周娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初801号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人木某。2016年2月24日因本案被行政拘留十五日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）641号起诉书指控被告人木某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月19日3时许，被告人木某伙同他人，采取用液压钳剪断防盗网的方式，翻窗进入被害人蒋某位于本市江汉区常青三路28号“阳光便利店”内，将柜台下的营业款现金人民币6300余元、价值人民币4182元的软红黄鹤楼香烟3条、硬红黄鹤楼香烟5条、软蓝黄鹤楼香烟2条、天下名楼黄鹤楼香烟、硬盒雪之景黄鹤楼香烟、晓楼金红金龙香烟、红盒子红金龙香烟、晓信天游红金龙香烟、经典红双喜香烟、软云烟香烟、硬云烟香烟、红硬娇子香烟、白硬红金龙香烟各1条、硬中华香烟、软玉溪香烟、硬祝福黄鹤楼香烟各9包盗走。接被害人报警，公安机关根据线索于同年2月24日在本市江汉区金家墩将被告人木某抓获，并现场查获上述被盗红色硬盒娇子香烟1条，香烟6包、赃款现金人民币66元。公诉机关认为，被告人木某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人木某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人木某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人木某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人木某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人木某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年2月24日起至2016年10月23日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一六年六月二十九日
书记员 章兴益
书记员 杨 易
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终31号
上诉人（原审起诉人）：吴霞，女，1968年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人不服雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第81号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、雅安市地方税务局向上诉人出具完税凭证，是职责所在，是必须履行的行政行为。2、根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，因纳税人数众多，不变一一开具代扣代收税款凭证的，经主管税务机关同意，可不开具代扣代收税款凭证，但应通过一定形式告知纳税人已扣缴税款。纳税人为持有完税依据向扣缴义务人索取代扣代收税款凭证的，扣缴义务人不得拒绝。因此，上诉人要求税务机关向上诉人出示税款凭证，是上诉人依法享有的知情权。3、一审法院适用法律错误，不立案也是错误的。为此，请求二审法院判决由雅安市地方税务局履行行政职责，即上诉人承担国家完税义务，应当由被上诉人向上诉人出具国家完税凭证的行政行为。
本院经审查认为，上诉人以雅安市地方税务局履行出具完税凭证作为诉求的起诉，因上诉人作为纳税人缴纳税款发生时间到起诉时间已经超过5年，确已超过法定的最长起诉期限。一审法院适用法律正确，裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 俸宇婷
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00779号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人肖冬贵，男，农民，。因犯抢劫罪，于1992年4月25日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，2000年11月2日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2007年4月17日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2013年9月23日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月4日被羁押，同年9月5日被刑事拘留，同年10月6日被执行逮捕，现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）666号起诉书指控被告人肖冬贵犯盗窃罪一案，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人肖冬贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年3月24日凌晨2时许，被告人肖冬贵在重庆市巴南区木洞镇郝某家里，采取用自制开锁的塑料卡片通过技术手段，打开被害人郝某家里的防盗门，进入房间后趁被害人郝某熟睡之机，将放置在客厅的上衣盗走，内有现金2100元和身份证后即逃走。
被告人肖冬贵归案后，如实供述了上述盗窃事实。公安机关已追回赃款并发还被害人。
上述事实，被告人肖冬贵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、指认犯罪现场笔录、辨认笔录、户口信息材料、刑事判决书及释放证明书、抓获经过说明等书证；被害人郝某的陈述；被告人肖冬贵的供述和辩解；视频截图；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖冬贵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖冬贵犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人肖冬贵到案后，如实向公安机关交代了自己盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人肖冬贵在刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖冬贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一四年十一月四日
书记员 曹艳莉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2016号
罪犯陈济云，男，1974年11月27日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
福州市中级人民法院于1998年9月30日作出（1998）榕刑初字第162号刑事附带民事判决，认定罪犯陈济云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2000元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1998年12月15日作出（1998）闽刑终字第524号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1998年12月29日交付执行。福建省高级人民法院于2002年6月12日作出（2002）闽刑执字第173号刑事裁定，将刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2004年11月30日作出（2004）南刑执字第1518号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2007年8月10日作出（2007）南刑执字第904号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2010年1月18日作出（2010）南刑执字第44号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；又于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第751号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈济云自减刑以来，能认罪悔罪，服从管教。曾因私存管控物品、殴打他犯等违规2次，累计扣4分，经民警批评教育后，能够认识错误，并能遵守监规，遵守罪犯行为规范。参加“三课”学习，成绩一般；参加生产劳动，能服从分工，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。2012年获监狱表扬。2012年2月至2014年6月共获达标分19分。减刑期间缴纳赔偿款1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核扣分单，罪犯减刑审核表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19分，评为年度监狱表扬1次，并履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条
第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈济云减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2002年6月12日至2014年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 谢利党
审判员 林 俏
二〇一四年十月十六日
书记员 郑姗姗
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新商初字第27号
原告：泰安高新区财源化工厂。住所地：泰安市北集坡镇工业园。
负责人：吕秀萍，该厂厂长。
委托代理人：张祖金，该公司工作人员。
被告：新泰市民兴输送带有限公司。住所地：山东省新泰市小协镇小协工业园区。
法定代表人：周传民，该公司总经理。
原告泰安高新区财源化工厂与被告新泰市民兴输送带有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告泰安高新区财源化工厂的委托代理人张祖金到庭参加诉讼，被告新泰市民兴输送带有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安高新区财源化工厂诉称：原、被告于2014年6月12日签订阻燃剂购销合同，原告按合同约定供货，被告欠货款207957元，起诉后，被告又支付100000元，故要求被告支付货款107957元及利息，利息以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2014年6月12日计算至判决确定的还款之日。3、诉讼费由被告承担。
被告新泰市民兴输送带有限公司未到庭也未答辩。
经审理查明，原、被告通过传真形式于2014年6月12日签订了《阻燃剂购销合同》，合同金额207957元，合同第七条约定付款方式：货到验收合格，以银行承兑汇票付清全部货款；合同第八条约定违约责任及解决的方式：协商解决，协商不成，由供方所在地法院解决。合同签订后，原告按约交货，被告未付款，故引发诉讼。起诉后，被告于2015年2月28日向原告支付100000元承兑汇票一份，故原告诉讼请求变更为支付货款107957元，其他诉讼请求未变。
以上事实，有买卖合同一份、付款收据一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的阻燃剂购销合同意思表示真实一致，合同依法成立、有效。合同签订后，原告按约定向被告交付了阻燃剂，被告未支付货款，至今尚欠107957元，事实清楚，证据充分。被告未按时付款，原告要求被告支付货款，本院予以支持。但在合同无明确约定的情况下，原告要求被告按人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告可按同期人民银行贷款利率赔偿原告逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告新泰市民兴输送带有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安高新区财源化工厂货款107957元及利息（按同期人民银行贷款利率，以207957元为本金自2012年6月12日起计算至2015年1月27日；以107957元为本金自2015年1月28日计算至判决生效之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告新泰市民兴输送带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田雅君
审 判 员 徐 宁
人民审判员 李宝清
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 雯
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审570号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：沈名晓，主任。
委托代理人：严慕澜、王茹冰。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第七股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码C0389748-X。
代表人：何华焕。
本院在审查中山市人民政府石岐区办事处申请强制执行中石调处字[2013]34号行政处理决定一案中，申请执行人中山市人民政府石岐区办事处于2016年5月10日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市人民政府石岐区办事处撤回对中石调处字[2013]34号行政处理决定的强制执行申请。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴明欣
第2页共2页
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0622刑初159号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人易孝崇，男，1952年8月17日出生于云南省巧家县，汉族，文盲，农民，住巧家县。因本案于2016年1月15日被巧家县公安局刑事拘留，同年1月19日被巧家县公安局取保候审，2016年7月28日被巧家县人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］151号起诉书，指控被告人易孝崇犯非法种植毒品原植物罪于二○一六年八月五日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员蔡贵洲，被告人易孝崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2016年1月12日13时，巧家县公安局民警在巧家县XX镇XXX村XXXX社走访时，发现了被告人易孝崇在其地里种植的毒品原植物罂粟，经当场铲除后清点，易孝崇种植的毒品原植物罂粟共540株。
上述事实，被告人易孝崇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，证人李某某的证言，现场勘验笔录，现场图，照片，辨认笔录，扣押清单，植物物种证明书，销毁记录、清单，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易孝崇非法种植罂粟540株的行为，符合非法种植毒品原植物罪的主客观构成要件，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。鉴于被告人易孝崇种植的罂粟较少，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对被告人易孝崇从轻处罚并适用管制。公诉机关建议判处被告人易孝崇六个月以上一年六个月以下管制，并处罚金人民币1000元以上3000元以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第㈠项、第三十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人易孝崇犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易文鹏
二〇一六年八月十六日
书记员 李华俭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13000号
原告：李楠，女，1990年4月21日出生。
委托诉讼代理人：汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云佳，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告：北京聚程国际旅游有限公司东城门市部，住所地北京市东城区东花市南里东区15号楼2F02。
负责人：乔伦，经理。
被告：北京聚程国际旅游有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号风帆大厦1-802。
法定代表人：尹本磊。
原告李楠与被告北京聚程国际旅游有限公司东城门市部、北京聚程国际旅游有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠及其委托诉讼代理人汤学丽、刘云佳及被告北京聚程国际旅游有限公司东城门市部（以下简称：聚程国际公司东城门市部）的负责人乔伦到庭参加诉讼，被告北京聚程国际旅游有限公司（以下简称：聚程国际公司）经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告机票及旅游费用共计64932元；2、判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原告李楠与被告聚程国际公司东城门市部（原企业名称为北京同程国际旅行社有限公司广渠门门市部，于2015年6月10日变更为北京聚程国际旅游有限公司东城门市部）签订了编号为×××的《北京市出境旅游合同》，合同约定聚程国际公司东城门市部为原告李楠及一行13人提供于2015年6月27日凌晨3点10分由北京出发途经香港转机至巴厘岛并于7月1日返回北京的往返机票，共计55250元。原告在签订合同后通过转账向聚程国际公司东城门市部支付了全额票款。后双方协商变更行程，被告聚程国际公司东城门市部告知原告需重新购买飞机票，第一次机票款会在行程结束后全额退还，遂原告向其支付第二次机票款共计73692元后方得以成行。被告聚程国际公司东城门市部在做出退还承诺并经原告及其亲属多次催款后仍不予退款，并假意与原告签订退款单和向原告提供未支付成功的退款截屏方式拖延。
2015年1月12日，原告与被告聚程国际公司东城门市部签订合同编号为××××的《北京市出境旅游合同》，由被告聚程国际公司东城门市部为原告及其一行13人提供由北京前往巴厘岛及韩国的包括机票、酒店及导游服务项目的旅游服务，原告在签订合同后向被告聚程国际公司东城门市部提供的账号全额支付了旅游费用60866元人民币（4682元每人，共13人）及4人韩国往返机票款10000元人民币（2500元每人，共4人），共计70866元人民币。行程开始前，因特殊原因原告取消1人前往巴厘岛及2人韩国行程，并与被告聚程国际公司东城门市部沟通协商，被告聚程国际公司东城门市部同意原告此次变更内容并表示同意退还因此减少的9682元，后告知原告此次款项与55250元的13人第一次机票款一并退还，但其承诺后迟迟未退款，并多次电话无法接通，已经损害了原告的合法利益。经查，被告聚程国际公司东城门市部为被告聚程国际公司投资设立的分支机构，不具备法人资格，根据相关法律规定其应履行的退还64932元的责任应由被告聚程国际公司连带承担，故原告诉至法院。
被告聚程国际公司东城门市部辩称，同意原告的诉讼请求。我公司认可原告所述事实，但原告此前一直是与李天群联系的，合同事项也是李天群以个人名义办理的，李天群不是我公司的员工，其在我公司只是帮忙，因此我公司并不知道此事。现李天群已承认是他自己挪用了公章，在他做这件事时其他人不知情，所欠款项应由李天群个人偿还。
被告聚程国际公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告李楠与北京同程国际旅行社有限公司广渠门门市部签订了编号为×××的《北京市出境旅游合同》，双方约定成团人数为13人，行程时间共计5天4夜，2015年6月27日从北京出发，2015年7月1日从巴厘岛返回，成人旅游费用为每人4250元，总计55250元，接待联系人为北京同程国旅工作人员李天群；同日，李楠经由其卡号为×××的招商银行卡向李天群银行账户汇款人民币55250元，后原告因故变更行程并另行支付机票款73692元。
2015年1月12日，原告李楠与北京同程国际旅行社有限公司广渠门门市部签订了编号为××××的《北京市出境旅游合同》，约定成团人数为13人，行程时间共计5天4夜，2015年6月27日从北京出发，7月1日从巴厘岛返回；7月2日从北京出发，7月5日从首尔返回，成人旅游费用为每人4682元，总计60866元，韩国段机票为每人2500元。签订该合同当日，原告之父李永强、之母董娥芝向李天群账号为×××的账户上汇款共计70866元。经办人李天群于通话录音中承认其依据合同办理上述业务后尚欠原告李楠64932元人民币未返还。
另查，被告北京同城国际旅行社有限公司广渠门门市部隶属于北京同城国际旅行社有限公司，类型属于有限责任公司分公司。北京同城国际旅行社有限公司广渠门门市部于2015年6月10日起更名为北京聚程国际旅游有限公司东城门市部，北京同城国际旅行社有限公司于2014年7月4日更名为北京聚程国际旅游有限公司。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚程国际公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李楠与被告聚程国际公司东城门市部签订的旅游合同系双方的真实意思表示，应为有效。庭审中，聚程国际公司东城门市部表示对李楠与该公司签订的旅游合同并不知情，系案外人李天群的个人行为，与公司无关，但双方所签订的合同中已加盖了聚程国际公司东城门市部的公章，因聚程国际公司东城门市部对该公章负有管理的义务，原告李楠基于该公章已形成了合理信赖，李楠的合理信赖利益应当得到保护，现聚程国际公司东城门市部应当遵守该合同中的相关权利义务之约定，因天气等原因导致合同无法履行，被告聚程国际公司东城门市部应当将李楠所交的相应款项予以退还，且李天群已确认所欠李楠的相应款项为64932元，故本院对原告主张要求被告聚程国际公司东城门市部退还机票及旅游费用的诉讼请求予以支持；被告聚程国际公司东城门市部是聚程国际公司依法成立的分支机构，但因聚程国际公司东城门市部不具有独立资金，无法独立承担责任，因此被告聚程国际公司对上述款项应当承担补充责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京聚程国际旅游有限公司东城门市部于本判决生效之日起十日内退还原告李楠机票及旅游费用共计人民币六万四千九百三十二元；被告北京聚程国际旅游有限公司承担补充责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十二元及公告费五百六十元，由被告北京聚程国际旅游有限公司东城门市部、北京聚程国际旅游有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 项泉慧
人民陪审员 马新民
二〇一七年三月六日
书 记 员 戴艳馨
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7559号
原告：汝州市自来水公司。住所地：汝州市风穴路**号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托代理人：郭军生，男，1969年11月16日出生成年，汉族，系该公司工作人员，住汝州市。委托权限为：特别授权。
被告：娄利明，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告娄利明供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理。本案在审理过程中，原告汝州市自来水公司于2016年11月28日以原被告已私下和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告娄利明的起诉。
本院认为，原告汝州市自来水公司的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市自来水公司撤回对被告娄利明的起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张哓朵
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第0736号
原告马炳强。
委托代理人张贵，江苏田湾律师事务所律师。
被告程淼。
被告陈静。
本院在审理原告马炳强诉被告程淼、陈静房屋买卖合同纠纷一案中，原告马炳强于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马炳强申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告马炳强撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收40元，由原告承担。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年三月九日
书 记 员 谭锦亭
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第2106号
申请执行人金伟。
被执行人张雪。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法家初字第210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张雪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十二月三十日
书记员 唐伟