wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初223号
原告：徐州经济技术开发区徐庄镇安乐村村民委员会第六村民小组，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇安乐村六组。
负责人：周传永。
委托诉讼代理人：胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：郭献周，男，汉族，1972年12月30日出生，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：韩静，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告徐州经济技术开发区徐庄镇安乐村村民委员会第六村民小组与被告郭献周租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还汪塘并排除妨碍，支付占有使用费1500元、违约金1500元。事实和理由：原告原有汪塘一处，于2004年7月31日经与被告协商将该汪塘出租给被告使用，期限至2014年12月底，每年租金500元。合同到期后，被告拒不交还汪塘，且不愿支付费用。为维护原告合法权益，现诉至法院。
本院经审查认为，周传永以徐州经济技术开发区徐庄镇安乐村村民委员会第六村民小组的名义提起诉讼，但没有提供证据证明其系该小组负责人、提起本次诉讼是职务行为或经该小组授权同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，徐州经济技术开发区徐庄镇安乐村村民委员会第六村民小组作为本案原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐州经济技术开发区徐庄镇安乐村村民委员会第六村民小组的起诉。
原告预交的案件受理费150元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 琦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0391民初223号原告：徐州经济技术开发区徐庄镇安乐村村民委员会第六村民小组，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇安乐村六组。负责人：周传永。委托诉讼代理人：胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：郭献周，男，汉族，1972年12月30日出生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：韩静，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告徐州经济技术开发区徐庄镇安乐村村民委员会第六村民小组与被告郭献周租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还汪塘并排除妨碍，支付占有使用费1500元、违约金1500元。事实和理由：原告原有汪塘一处，于2004年7月31日经与被告协商将该汪塘出租给被告使用，期限至2014年12月底，每年租金500元。合同到期后，被告拒不交还汪塘，且不愿支付费用。为维护原告合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，周传永以徐州经济技术开发区徐庄镇安乐村村民委员会第六村民小组的名义提起诉讼，但没有提供证据证明其系该小组负责人、提起本次诉讼是职务行为或经该小组授权同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，徐州经济技术开发区徐庄镇安乐村村民委员会第六村民小组作为本案原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐州经济技术开发区徐庄镇安乐村村民委员会第六村民小组的起诉。原告预交的案件受理费150元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇一八年六月二十五日书记员  李 琦
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（208）苏1102民初2404号
原告：王某，女，1970年5月20日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳欢，江苏力挽律师事务所律师。
被告：朱某，男，1974年1月11日生，汉族，住镇江市。
原告王某与被告朱某侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托诉讼代理人朱佳欢，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费304.46元、营养费1200元、护理费4800元、误工费7000元、交通费500元、财物损500元，合计14340.46元。事实和理由：2018年5月15日，被告朱某骑行电动自行车行至东吴××绿竹巷路口时，与翟荣武的电动自行车相撞，致原告受伤。被告负事故全部责任。为维护原告合法权益，故为所请。
被告朱某辩称，原告骨折未确诊，仅是软组织受伤。医疗费认可118元。误工时间认可15天，但原告收入依据不足。财产损失认可最多100元。营养费、护理费、交通费均不认可。其承认原告主张的事故事实及责任认定。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对道路交通事故认定书、医疗病历、报告单、诊断证明、票据、凭证、银行工资明细等证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，但对待证事项的证明力综合全案证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日21时许，朱某骑行电动自行车至本市××路绿竹巷路口时，与停在路边的翟荣武的电动自行车相撞，致乘坐人王某倒地受伤、两车受损。经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，朱某负事故全部责任。
王某当日即至江苏大学附属医院门诊就诊，病历载明“因外伤致头部、右膝部及多处外伤，伤下伤处疼痛，无恶心呕吐，无昏迷”等内容，并进行了相应检查，该次医疗费由朱某支付。同月26日，王某因主诉骶尾部疼痛至该院门诊就诊，病历载明“临床印象：骶骨骨折？”，王某支付该次医疗费118元。6月11日，王某因主诉枕部、腰背部疼痛再至该院门诊就诊，检查报告单载明“腰椎退行性变”，病历载明“临床印象：复合性外伤”。王某支付该次医疗费222.46元。
另查明，王某受伤前四个月平均月收入3113元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱某负交通事故全部责任，依法承担相应赔偿责任。
关于原告的损失，依据相关法律规定、在案证据并结合原告主张等情况确定如下：1.医疗费，认定340.46元；2.营养费，原告主张事实依据不足，酌定105元（7天×15元/天）；3.误工费，原告主张事实依据不足，酌定2801.79元（27天×103.77元/天）；4.交通费，酌定100元；5.财物损，原告主张事实依据不足，酌定150元。至于其主张的护理费无事实依据，不予支持。
上述损失合计3497.25元，由被告朱某向原告支付。
综上，原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王某支付3497.25元；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告朱某负担。
本案为终审判决。
审判员 刘斌
二〇一八年八月二十三日
书记员 神阳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初4210号
原告：余婷，女，1986年10月4日生，汉族，销售员，住徐州市徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣，江苏清韵律师事务所律师。
被告：石刚，男，1981年8月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：郭春芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丽君，女，1984年10月13日生，汉族，该公司法律顾问，住江苏省睢宁县。
原告余婷与被告石刚、中国人民财产保险股份有限公司公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告余婷的委托诉讼代理人郑庆普、被告人保公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼。被告石刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余婷向本院提出诉讼请求：1、被告石刚赔偿原告医疗费、误工费、电动车维修费等各项损失3010元；2、被告人保公司承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日9时左右，被告石刚驾驶苏Ｃ×××××号摩托车沿金山东路由东向西行驶至泰山家园小区门前时，与骑电动车的原告相撞，致原告受伤、电动车损害。该事故已经徐州市公安局交通警察支队云龙大队处理，且双方达成调解，被告石刚应赔偿原告6010元，现仅支付3000元，尚欠3010元。故提起诉讼。
被告石刚未答辩。
被告人保公司辩称，事故车辆在保险公司仅投保交强险，因被告石刚不具备摩托车驾驶资格，故保险公司仅在交强险内垫付原告人身损害赔偿费用，不垫付财产损失费用。原告与被告石刚达成的调解协议因保险公司未参与调解，故对保险公司不具有约束力，保险公司承担责任范围仅为按原告证据重新计算的符合法律规定的损失金额。诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认定如下事实：
2017年7月14日9时，被告石刚驾驶苏Ｃ×××××号摩托车沿徐州市金山东路由东向西行驶至泰山家园小区门前时，与骑电动车由北向西南横过道路的原告余婷发生相撞交通事故，致原告受伤、两车损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，原告余婷与被告石刚负事故同等责任。
事故发生后，原告被送至徐州市中医院门诊治疗，医院诊断为闭合性颅脑外伤，建议休息并留院观察治疗。原告当日未入院，产生急救费120元、门诊医疗费647.10元。次日，原告继续至徐州市中医院治疗，产生医疗费666.53元。7月18日，原告再次到该院就医，医院诊断为闭合性颅脑外伤、右大腿及前臂软组织挫伤，并建议休息。本次产生医疗费626.40元。
2017年7月18日，经交警部门调解，原告与被告石刚达成内容为“当事人石刚赔偿余婷医药费、误工费、护理费、交通费等损失共计4060元。此事故一次了结，双方再无牵涉”的调解协议。
2017年7月19日，经原、被告协商，原告将受损电动车从停车场提出送至保险公司定点维修单位进行维修。7月28日，维修结束，原告自行支付维修费1850元。事故发生后，原告还曾支付施救费100元。
原告为证明后期产生的车辆维修费及施救费不包含在调解内容之中，向本院作大致如下陈述：因在交警部门调解时，电动车尚未维修，原告是花3500元刚买一个月的新车，并不知道维修费最终金额，因此调解内容仅是针对人身损害部分，不包含财产损失。车辆维修后，被告石刚和保险公司也同意理赔，但由于石刚没有摩托车驾驶证，保险公司又不同意赔偿了，后石刚一直承诺此款由他支付，有录音为证。在原告举证的录音中能够反映出被告石刚认可赔偿总数为6100元（调解的4060元再加修车费2000元）及已付3000元、尚欠3100元的事实。
被告石刚驾驶的苏Ｃ×××××号摩托车在被告人保公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本次事故发生在保险期内。
本案当事人争议焦点为：原告余婷与被告石刚达成的调解协议效力及原告主张的赔偿责任由各被告如何承担。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告石刚作为机动车一方应对原告余婷因本次事故产生的损失按照事故责任比例承担相应的赔偿义务。由于被告石刚已向被告人保公司投保了交强险，故原告各项损失应首先由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分被告石刚予以赔偿。但由于被告石刚发生交通事故时系无证驾驶，故保险公司仅在交强险范围内对原告的人身损害赔偿部分承担垫付责任，其垫付后可以向侵权人追偿；对于财产损失，保险公司不承担垫付或赔偿责任。对于赔偿不足部分，被告石刚应比照交强险责任限额承担赔偿责任。
本案中，原告因本次事故损害产生的医疗费共计2060.03元，本院予以确认；根据原告受伤、治疗、误工、护理等实际，本院酌情确定其误工费为800元、护理费为400元、交通费为100元。以上费用合计3360.03元，因原告仅主张3010元，故被告人保公司在本案中应承担交强险赔偿责任3010元。
关于原告余婷与被告石刚达成的调解协议，因系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对于超出交强险承担部分的其他人身损失部分赔偿数额系被告石刚自愿承担，故本院不予干涉。因被告石刚另行承诺承担原告修车费等财产损失，且该项损失赔偿亦具有法律依据，故可从其已赔偿款中冲抵。冲抵后，被告石刚在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告余婷医疗费、误工费、护理费、交通费中的3010元；
二、驳回原告余婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告石刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 崔钟晨
二〇一八年八月三十日
书记员 周 希
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初4210号原告：余婷，女，1986年10月4日生，汉族，销售员，住徐州市徐州经济开发区。委托诉讼代理人：郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，江苏清韵律师事务所律师。被告：石刚，男，1981年8月2日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，女，1984年10月13日生，汉族，该公司法律顾问，住江苏省睢宁县。原告余婷与被告石刚、中国人民财产保险股份有限公司公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告余婷的委托诉讼代理人郑庆普、被告人保公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼。被告石刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余婷向本院提出诉讼请求：1、被告石刚赔偿原告医疗费、误工费、电动车维修费等各项损失3010元；2、被告人保公司承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日9时左右，被告石刚驾驶苏Ｃ×××××号摩托车沿金山东路由东向西行驶至泰山家园小区门前时，与骑电动车的原告相撞，致原告受伤、电动车损害。该事故已经徐州市公安局交通警察支队云龙大队处理，且双方达成调解，被告石刚应赔偿原告6010元，现仅支付3000元，尚欠3010元。故提起诉讼。被告石刚未答辩。被告人保公司辩称，事故车辆在保险公司仅投保交强险，因被告石刚不具备摩托车驾驶资格，故保险公司仅在交强险内垫付原告人身损害赔偿费用，不垫付财产损失费用。原告与被告石刚达成的调解协议因保险公司未参与调解，故对保险公司不具有约束力，保险公司承担责任范围仅为按原告证据重新计算的符合法律规定的损失金额。诉讼费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认定如下事实：2017年7月14日9时，被告石刚驾驶苏Ｃ×××××号摩托车沿徐州市金山东路由东向西行驶至泰山家园小区门前时，与骑电动车由北向西南横过道路的原告余婷发生相撞交通事故，致原告受伤、两车损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，原告余婷与被告石刚负事故同等责任。事故发生后，原告被送至徐州市中医院门诊治疗，医院诊断为闭合性颅脑外伤，建议休息并留院观察治疗。原告当日未入院，产生急救费120元、门诊医疗费647.10元。次日，原告继续至徐州市中医院治疗，产生医疗费666.53元。7月18日，原告再次到该院就医，医院诊断为闭合性颅脑外伤、右大腿及前臂软组织挫伤，并建议休息。本次产生医疗费626.40元。2017年7月18日，经交警部门调解，原告与被告石刚达成内容为“当事人石刚赔偿余婷医药费、误工费、护理费、交通费等损失共计4060元。此事故一次了结，双方再无牵涉”的调解协议。2017年7月19日，经原、被告协商，原告将受损电动车从停车场提出送至保险公司定点维修单位进行维修。7月28日，维修结束，原告自行支付维修费1850元。事故发生后，原告还曾支付施救费100元。原告为证明后期产生的车辆维修费及施救费不包含在调解内容之中，向本院作大致如下陈述：因在交警部门调解时，电动车尚未维修，原告是花3500元刚买一个月的新车，并不知道维修费最终金额，因此调解内容仅是针对人身损害部分，不包含财产损失。车辆维修后，被告石刚和保险公司也同意理赔，但由于石刚没有摩托车驾驶证，保险公司又不同意赔偿了，后石刚一直承诺此款由他支付，有录音为证。在原告举证的录音中能够反映出被告石刚认可赔偿总数为6100元（调解的4060元再加修车费2000元）及已付3000元、尚欠3100元的事实。被告石刚驾驶的苏Ｃ×××××号摩托车在被告人保公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本次事故发生在保险期内。本案当事人争议焦点为：原告余婷与被告石刚达成的调解协议效力及原告主张的赔偿责任由各被告如何承担。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告石刚作为机动车一方应对原告余婷因本次事故产生的损失按照事故责任比例承担相应的赔偿义务。由于被告石刚已向被告人保公司投保了交强险，故原告各项损失应首先由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分被告石刚予以赔偿。但由于被告石刚发生交通事故时系无证驾驶，故保险公司仅在交强险范围内对原告的人身损害赔偿部分承担垫付责任，其垫付后可以向侵权人追偿；对于财产损失，保险公司不承担垫付或赔偿责任。对于赔偿不足部分，被告石刚应比照交强险责任限额承担赔偿责任。本案中，原告因本次事故损害产生的医疗费共计2060.03元，本院予以确认；根据原告受伤、治疗、误工、护理等实际，本院酌情确定其误工费为800元、护理费为400元、交通费为100元。以上费用合计3360.03元，因原告仅主张3010元，故被告人保公司在本案中应承担交强险赔偿责任3010元。关于原告余婷与被告石刚达成的调解协议，因系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对于超出交强险承担部分的其他人身损失部分赔偿数额系被告石刚自愿承担，故本院不予干涉。因被告石刚另行承诺承担原告修车费等财产损失，且该项损失赔偿亦具有法律依据，故可从其已赔偿款中冲抵。冲抵后，被告石刚在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告余婷医疗费、误工费、护理费、交通费中的3010元；二、驳回原告余婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告石刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  崔钟晨二〇一八年八月三十日书记员  周 希
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2856号
原告：李华，男，1974年4月24日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：郭帅，男，1986年8月16日出生，汉族，居民，住太康县。
本院在审理原告李华与被告郭帅民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日诉至本院，2017年7月21日开庭审理，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李华负担。
审判员 张春生
二〇一七年七月二十一日
书记员 王纪元
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初7061号
原告：王树发，男，1971年3月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：葛盼健，男，1977年11月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：王树东，男，1972年9月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告王树发诉被告葛盼健、王树东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王树发及其委托诉讼代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告葛盼健、王树东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王树发向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；被告王树东承担连带还款责任。事实和理由：2017年10月29日被告葛盼健因生产经营需要向原告借款20000元，口头约定随要随还，由被告王树东提供担保。二被告至今未还款。
被告葛盼健、王树东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告葛盼健于2017年10月29日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，未载明利息标准及还款日期。被告王树东作为担保人在借条上签名。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告葛盼健之间形成借贷关系,与被告王树东之间形成保证关系。被告葛盼健向原告借款20000元，有借条为凭，事实清楚，因借据未载明利息及还款日期，原告现要求被告葛盼健归还借款20000元并自起诉之日即2018年4月27日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王树东为涉案借款提供保证，因双方未约定担保方式，被告王树东应对被告葛盼健的上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告葛盼健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王树发归还借款本金20000元及利息（自2018年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王树东对被告葛盼健的上述债务承担连带清偿责任；被告王树东承担保证责任后，有权向被告葛盼健追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛盼健、王树东负担。
本判决为终审判决。
审判员 王俊伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初1860号
原告：王涛，男，1980年9月28日生，汉族，住桐柏县。
被告：李瑞，女，约30岁,汉族,住桐柏县。
原告王涛与被告李瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告王涛于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛申请撤诉系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王涛负担。
审判员 魏文涛
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 冰
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民监9号
原审原告：平舆县庙湾镇庙湾村委第十村民组。
住所地：平舆县庙湾镇庙湾村委。
负责人：胡新春，该村民小组组长。
委托代理人：李俊华，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省。
原审被告：任顺民，男，回族，1967年10月12日出生，住河南省平舆县。
委托代理人：郭磊，河南日月星律师事务所律师。
原审原告平舆县庙湾镇庙湾村委第十村民组与原审被告任顺民租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）豫1723民初3067号民事裁定，已经发生效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 王云峰
审判员 杨振宇
审判员 王金岭
二〇一八年九月六日
书记员 邵 劝
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1421号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长
委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所实习律师。
被告：陈平，男，1975年03月14日生，汉族，身份证地址：江西省上饶市玉山县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）诉被告陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人何青青到庭参加诉讼，被告陈平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行南昌分行向本院提出诉讼请求：一、被告陈平立即偿还原告到期贷款本金人民币10万元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年02月04日共人民币9734.76元，实际按合同约定计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费、原告实现债权的费用全部由被告承担。
事实和理由：被告陈平因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定陈平向原告申请个人消费贷款10万元，借款期限为1年，自2016年04月26日至2017年04月26日；贷款利率为年利率7.395%�借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年04月26日，原告向陈平银行账户内发放贷款10万元。贷款发放后，被告未按约偿还本息，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护金融秩序及原告的合法权益，特向贵院提请诉讼。
原告浦发银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、金融许可证、负责人证明，被告身份证（复印件）。
证明：原、被告主体资格适格。
证据二、1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。
证明：被告陈平与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款10万元，贷款期限为1年，自2016年04月26日至2017年04月26日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期贷款利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。随后，原告向被告银行账户发放了10万元贷款。
证据三、欠款明细及个人贷款还款通知单。
证明：截至2018年02月04日，被告陈平尚欠借款本金10万元，利息、罚息共计人民币9734.76元。
被告陈平未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈平因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、借款金额10万元；2、贷款用途：住房装修；3、贷款利率及罚息：贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；4、还款方式：分期付息，到期一次还本。5、贷款期限为：1年，自2016年4月26日至2017年4月26日。合约签订后，原告按照合约的约定于2016年4月26日向被告放了10万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。但被告未能按照合同约定偿还本息，截至2018年2月4日，被告陈平尚欠借款本金10万元，利息、罚息共计人民币9734.76元。原告为此诉至本院。庭审中，因被告陈平未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》均系各方的真实意思�示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告陈平向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告陈平归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2018年2月4日，被告陈平尚欠借款本金10万元，利息、罚息共计人民币9734.76元，本院予以确认。被告陈平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金10万元及利息（暂计算至2018年2月4日的利息9734.76元，并自2018年2月5日起至款清之日为止的利息，按双方合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告陈平承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年四月二十七日
书记员 万追星
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3885号
申请人：江西煜凯物资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路18号，统一社会信用代码：91360100672434477N。
法定代表人：舒丽君,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：帅元，系江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201010730429。
被申请人：丁志刚，男，1971年2月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：曾毅，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201520403596。
被申请人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号，统一社会信用代码：91360100261821210N。
法定代表人：张国印，系该公司总经理。
本院在审理申请人江西煜凯物资有限公司与被申请人丁志刚、江西省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西煜凯物资有限公司于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁志刚、江西省第五建设集团有限公司的银行存款990000元或者查封、扣押被申请人丁志刚、江西省第五建设集团有限公司相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁志刚、江西省第五建设集团有限公司的银行存款990000元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人丁志刚、江西省第五建设集团有限公司相应价值的财产；
三、查封担保人舒丽君（身份证号）的用于担保的位于江西省南昌市青山湖区××号××室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑馨
人民陪审员 涂林
人民陪审员 彭俊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 方璨
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2239号
原告：文平，女，1961年12月15日出生，住息县。
委托代理人：史志豪、赵远，河南息州律师事务所律师。
被告：吴继斌，男，1993年2月8日出生，住息县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：程莹莹，河南元慧律师事务所律师。
原告文平与被告吴继斌、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文平的委托代理人史志豪、赵远、被告吴继斌、被告保险公司的委托代理人程莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文平诉称：2017年9月16日，吴继斌驾驶车牌号为豫Ｓ×××××小型客车行驶至老孙庙路友谊驾校门口路段时，与文平骑的二轮电动自行车相撞，致两车受损、文平受伤。经息县公安交警大队认定，吴继斌负本次事故的全部责任，文平无责任。吴继斌驾驶的豫Ｓ×××××小型客车在被告保险公司投有保险。原告受伤后被送往医院救治，但就本事故所造成的损害后果至今未作处理。为维护原告的合法权益，特此起诉。原告向法庭提交的证据有：1、事故责任认定书；2、司法鉴定意见书及鉴定费票据；3、医疗票据、病历、诊断证明书等；4、交通费票据；5、辅助用品票据。前述证据均经当庭质证。
被告吴继斌辩称：车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公司予以赔付，垫付款应予以返还。
被告保险公司辩称：原告部分赔偿请求数额过高，应扣除非医保用药，不承担间接费用，误工费不应支持。
经审理查明，2017年9月16日，吴继斌驾驶车牌号为豫Ｓ×××××小型客车行驶至老孙庙路友谊驾校门口路段时，与文平骑的二轮电动自行车相撞，致两车受损、文平受伤。经息县公安交警大队认定，吴继斌负本次事故的全部责任，文平无责任。吴继斌驾驶的豫Ｓ×××××小型客车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后于2017年9月16日至2017年11月16日在息县第二人民医院住院治疗，共计住院61天，出院诊断为：1、腰椎骨折；2、耻骨骨折；3、2型糖尿病；4、高血压。信阳息州法医临床司法鉴定所于2018年4月2日作出第098号司法鉴定意见书：被鉴定人文平误工期：180日，营养期、护理期按临床实际发生的期限计算。另查明，事发后，被告吴继斌垫付给原告医疗费10000元。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吴继斌违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本次事故的全部责任，息县公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案司法鉴定机构具有司法鉴定资质，鉴定结论的依据客观详实，本院予以采信。根据原告提供的各项证据和河南省人身损害赔偿标准，原告文平的各项损失如下（结果取整）：1.医疗费：22256元；2.营养费：61日×20元/日＝1220元；3.住院伙食补助费：61日×50元/日＝3050元；4.护理费：61日×36848元/年÷365日＝6158元；5.交通费：酌定为800元；6.辅助器具费用：2745元；7.鉴定费：603元。以上合计为36832元。原告未提供其存在误工损失的证明，对原告要求的误工损失本院不予支持。被告保险公司应在保险限额内承担1-6项36229元，鉴定费603元由被告吴继斌承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告文平36229元；
二、被告吴继斌于本判决书生效之日起十日内赔偿原告文平603元；
三、原告文平于本判决书生效之日起十日内返还被告吴继斌垫付款10000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1181，减半收取590元，由被告吴继斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按当事人人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1181元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 龚云峰
二〇一八年六月十五日
书记员 雷雪玲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初2140号
原告：王新星，男，1984年10月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：王立德，男，1958年12月15日生，汉族，原告王新星父亲，住江苏省睢宁县。
被告：北京无忧蚂蚁商贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层704。
法定代表人：宋宁宝。
被告：徐州无忧蚂蚁城市物流有限公司，住所地徐州经济技术开发区金港路88号。
法定代表人：宋宁宝。
原告王新星诉被告北京无忧蚂蚁商贸有限公司、徐州无忧蚂蚁城市物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理。
本院认为，被告北京无忧蚂蚁商贸有限公司、徐州无忧蚂蚁城市物流有限公司实际住所地并不在原告起诉时提供的地址、下落不明，原告不能提供上述被告其他有效送达地址，并明确表示不愿公告送达，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王新星的起诉。
案件受理费2720元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 谢 龙
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢巧莉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初1191号
原告：缪成芳，男，1950年6月29日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：潘文生，江苏月朗律师事务所律师。
被告：潘银根，男，1962年9月17日出生，汉族，住东台市。
被告：夏永干，男，1961年3月6日出生，汉族，住东台市。
被告：于凤官，男，1958年4月5日出生，汉族，住东台市。
被告：潘正平，男，1967年12月8日出生，汉族，住东台市。
本院在审理原告缪成芳与被告潘银根、夏永干、于凤官、潘正平农村土地承包合同纠纷一案中，原告缪成芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪成芳申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪成芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告缪成芳负担。
审 判 长 颜 路
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 卢俊德
二〇一八年八月十六日
书 记 员 聂 晶
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初第1724号
原告：王卫霞，女，汉族，1980年9月22日出生，住鄢陵县。
被告：王景伟，男，汉族，1970年5月26日出生，住鄢陵县。
本院在审理原告王卫霞诉被告王景伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王景伟的起诉。
本院认为，原告王卫霞的申请意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王卫霞撤回对被告王景伟的起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告承担。
审判员 袁伟建
二〇一八年八月六日
书记员 周春峰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1499号
原告：黄祖平，男，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。
被告：周保国，男，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。
被告：刘俊发，男，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：邵连俊，江苏涤非律师事务所律师。
原告黄祖平与被告周保国、刘俊发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄祖平，被告周保国的委托诉讼代理人陆正飞，被告刘俊发的委托诉讼代理人邵连俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄祖平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金5万元及利息（以5万元为本金从2012年7月12日起至2017年12月11日止，按月利率2%计算利息为65000元，已给付的45000元利息相应扣减）；2、诉讼费由两被告承担。审理中，黄祖平变更诉讼请求为：1、判令两被告归还借款本金5万元及利息2万元，2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：黄祖平与刘俊发系朋友关系。2012年7月12日，刘俊发称其同事周保国急需5万元，黄祖平于当日上午将5万元交刘俊发妻子季桂兰，由季桂兰转账给周保国。周保国于2012年7月12日出具借条1份，载明周保国借到黄祖平5万元，约定月息2分，借期6个月，并由刘俊发作为担保人。借款到期后，黄祖平向两被告索要，周保国称还款困难，同意先支付利息。截至2016年12月22日，周保国分10次由刘俊发转交给黄祖平利息合计45000元，期间周保国曾写下还款保证书。此后黄祖平多次打电话给刘俊发及季桂兰，请求他们向周保国催要借款，周保国仅口头承诺还款，但迟迟不兑现，故具状请求法院判决如前所请。
周保国承认黄祖平提出的全部诉讼请求。
刘俊发承认黄祖平提出的全部诉讼请求。
审理中，依黄祖平申请，本院依法裁定对周保国价值8万元的财产予以保全。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违�法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告周保国应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄祖平支付借款本金5万元及利息2万元；
二、被告刘俊发对本判决第一项被告周保国应履行的还款义务承担连带清偿责任；被告刘俊发承担保证责任后，有权向被告周保国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告周保国、刘俊发共同负担；保全费820元，由原告黄祖平负担102元，被告周保国负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张丽娟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初3858号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈智聪，男，该行员工。
委托诉讼代理人：周益宏，东台市。
被告：周春香，男，1966年5月9日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：周春喜，男，1969年4月20日出生，汉族，居民，住东台市。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告周春香、周春喜金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司以与周春香、周春喜达成和解协议为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何娟
二〇一八年八月八日
书记员 朱哲
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4252号
原告：马培俊，男，1961年12月5日生，汉族，住固始县。
被告：涂勇刚，女，1960年6月25日出生，汉族，住固始县。
被告：张斌，男，1962年7月23日出生，汉族，住固始县。
原告马培俊诉被告涂勇刚、张斌民间借贷纠纷一案，本院2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告马培俊向本院起诉要求被告涂勇刚、张斌偿还欠款30000元及利息，但提供涂勇刚、张斌地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告马培俊的起诉。
案件受理费1550元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梁光映
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 婕
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初3135号
原告:东台市巨王水泥有限公司，住所地东台市富安镇西首通榆河边（富安镇建团村四组）。
法定代表人：王荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁健，男，1971年2月28日生，汉族，该公司销售经理，住东台市。
委托诉讼代理人：刘晓君，江苏天全律师事务所律师。
被告：江苏兴南置业有限公司，住所地兴化市戴南镇邮电路。
法定代表人：张秀凤，该公司执行董事。
被告：江苏运发建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇东兴南路18号财政大楼201室。
法定代表人：唐玉萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。
原告东台市巨王水泥有限公司（以下简称巨王公司）与被告江苏兴南置业有限公司（以下简称兴南公司）、江苏运发建设工程有限公司（以下简称运发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨王公司委托诉讼代理人丁健、刘晓君，被告运发公司委托诉讼代理人许珍平到庭参加诉讼。被告兴南公司经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告巨王公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告水泥款142242元及从2016年1月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年3月31日，兴南公司、运发公司因开发建设馨澜花园项目，向原告购买水泥，签订了水泥购销合同。截止2015年底，原告按要求供应水泥961.2吨，总货款为242242元，两被告仅支付100000元，剩余142242元未支付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告兴南公司未作应诉、答辩。
被告运发公司辩称，原告依据水泥购销合同向我公司主张货款没有依据，水泥购销合同不是我公司与原告所签，而是实际施工人田军所签，况且结算明细的经办人张冬娣也不是我公司的员工。原告主张利息没有事实依据，且主张的利息也偏高。
本院认为，运发公司承建兴南公司的馨澜花园工程。田军系运发公司馨澜花园项目的项目经理、负责人，其在运发公司馨澜花园项目工地办公室，以运发公司馨澜花园项目部名义与巨王公司签订水泥购销合同，并在合同上加盖了运发公司馨澜花园项目部印章，且巨王公司所供水泥均送至馨澜花园项目工地。巨王公司有理由相信田军有权代理运发公司签订并履行合同，田军的行为构成表见代理，其法律后果依法应由运发公司承担。从2015年4月2日至2015年11月14日期间，巨王公司计供应运发公司馨澜花园项目部规格32.5复合水泥961.2吨，货款总额242242元，运发公司已支付100000元，有巨王公司的水泥发货磅码单、张冬娣出具的结帐单、2016年1月6日的结算明细及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以认定。虽然运发公司抗辩张冬娣不是其单位的员工，但运发公司馨澜花园项目部与巨王公司签订的水泥购销合同约定，送货由运发公司指定张冬娣签收，故张冬娣签收水泥、对帐后出具结帐单和结算明细的后果，依法应由运发公司承担。根据双方合同约定，年底前全部结清材料款。运发公司未按约及时支付水泥款构成违约，巨王公司主张运发公司赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。兴南公司在水泥购销合同上并未签字或盖章，该合同对兴南公司没有法律效力。巨王公司主张兴南公司承担共同付款责任，无事实及法律依据，依法不予支持。
综上所述，原告巨王公司合法部分的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏运发建设工程有限公司于本判决生效后10日内向原告东台市巨王水泥有限公司支付货款142242元及从2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算的逾期利息。
二、驳回原告东台市巨王水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告江苏运发建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 臧田桂
二〇一八年七月二十五日
书记员 张佳婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初3644号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陆阳、吉光，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：姚绍雷，男，1958年8月7日生，汉族，居民，住滨海县滨海港经济区。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告姚绍雷金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告姚绍雷归还贷款本金15000元和结欠利息6370.34元，以及自2018年6月7日起至实际履行完毕之日止按照合同约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月6日公开开庭进行审理，原告委托代理人陆阳到庭参加诉讼，被告姚绍雷经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年5月27日，姚绍雷作为借款人与原告下属临淮支行签订了《自然人借款合作意向书（代审批表）》、《个人担保借款合同》，约定姚绍雷向原告借款50000元，借款利率为月利率9.315‰，如逾期利率在原合同基础上上浮50%。同日，原告按照合同约定发放了借款，姚绍雷出具了借款借据，约定借款期限为2009年5月27日起至2009年11月20日止，借款月利率为9.315‰。借款到期后，姚绍雷未能归还上述借款本金和利息。原告向被告姚绍雷催要贷款，2011年6月30日，被告姚绍雷偿还借款本金35000元，利息3000元，其余款项姚绍雷一直未能归还，原告遂诉至法院。截止2018年6月7日，原告主张被告共结欠借款本金15000元，利息6370.34元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚绍雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司偿还人民币15000元及利息（原告主张的前期结欠利息6370.34元，以及自2018年6月7日起至履行完毕之日止，按照年利率16.764%计收的利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元（已减半），由被告姚绍雷承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄亚洲
二〇一八年八月十日
书记员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4980号
原告：李美丽，女，汉族，1982年4月22日出生，居民，住太康县。
被告：王永振，男，汉族，1976年11月21日出生，居民，住。
本院审理原告李美丽与被告王永振提供劳务者受伤纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李美丽撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李美丽负担。
审判员 张春生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 凯
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1495号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，统一社会信用代码91360428859750138Y。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
委托代理人：王章城，系原告工作人员，一般授权。
被告：杨金娟，女，1964年01月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告杨金娟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告杨金娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行都昌县支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨金娟偿还计算至2018年3月28日止所欠我行信用卡本金6156.70元、利息101.28元、逾期还款违约金42.84元，合计6300.82元，期后利息按照中国农业银行信用卡系统产生的数据计算。事实与理由：2017年6月12日，被告杨金娟在原告处用本人身份证申请办理一张信用卡金额10000元，并与原告签订了协议。被告杨金娟第一次于2017年9月18日刷卡1517元，最后一次于2017年10月10日刷卡2000元，最后一次还款日期为2018年1月10日，至2018年3月28日信用卡欠款金额为6300.82元。我行工作人员及经办人多次催讨未果，故诉至法院要求判如所请。
原告为证明其主张，提交以下证据：
一、原告的营业执照、法人代表身份证明及被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。
二、中国农业银行金穗贷记卡申请表，以及办卡时被告与我行工作人员的合影照片，证明被告到我行办理信用卡的事实。
三、账户详细信息、贷记卡交易明细，证明被告持卡消费明细。
被告杨金娟未答辩，也没有提交证据。
根据原告提交的证据，结合庭审当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2017年6月12日，被告杨金娟利用其身份证，号码为向原告农业银行都昌县支行书面申请办理信用卡，在原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表中填空式的“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”（手工填写了其中加黑字部分），并在该表的主卡申请人签名处签名。信用卡领用合约对有关申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、增值税和发票条款、其他约定作了详细的约定。根据被告杨金娟的申请，原告农业银行都昌县支行按照规定为被告办理了农行贷记卡一张，卡号为：62×××02。被告从原告处领取农行贷记卡后，自2017年1月4日起开始持卡消费，截止2018年3月28日，被告共欠原告信用卡本金6156.70元、利息101.28元、逾期还款违约金42.84元，合计6300.82元。现原告以经多次催收未果为由，诉至法院，要求判如所请。
本院认为，对于原告主张的要求被告杨金娟偿还所欠其行的信用卡本金及利息的诉讼请求，原告提供了被告在其行办理信用卡，并持卡消费的证据，被告不到庭应诉，应为对自己诉讼权利的放弃，在没有相反的证据可以推翻原告提供证据的情况下，本院对原告主张的事实予以采纳。被告杨金娟与原告农业银行都昌县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡合约》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。故对原告要求被告杨金娟支付信用卡本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
对原告要求被告杨金娟支付逾期还款违约金的诉讼请求，因为原告提供的中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）中第四条第三款载明“乙方未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”，但原告未能提供证据证明被告应当偿还的最低还款额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的此诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨金娟于本判决生效后十五日内偿还截止2018年3月28日欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的信用卡透支本金6156.70元、利息101.28元，合计6257.98元。2018年3月29日起至实际清偿之日止的利息和其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告杨金娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江白东
二〇一八年八月三日
书记员 王 斌
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1495号
申请人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。社会统一信用代码：91360428859750138Y。
住所地：都昌县东风大道368号。
代表人：欧阳俊，系该支行行长。
被申请人：杨金娟，女，1964年01月18日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县，
本院在审理中国农业银行股份有限公司都昌县支行与杨金娟信用卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，要求查询冻结被申请人杨金娟名下价值6300.82元的财产，并已提供担保。
本院认为，中国农业银行股份有限公司都昌县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨金娟名下价值6300.82元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江白东
二〇一八年六月十九日
书记员 曹求彬
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民辖初字第00014号
原告福建星辉海洋渔业发展有限公司，住福建省厦门市湖里区长浩路223号东侧8楼。
法定代表人陈文辉，该公司董事长。
委托代理人周东华，北京市隆安（南通）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人戴春，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。
被告江苏金亿东特钢铸业有限公司，住滨海县滨淮镇民营创业园小岭东路。
法定代表人林铃生，公司执行董事。
委托代理人潭夕忠，江苏强仕律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人林铃生，男，汉族，1970年4月11日，住滨海县。
本院于2014年4月2日受理原告福建星辉海洋渔业发展有限公司与被告江苏金亿东特钢铸业有限公司请求变更公司登记纠纷一案后，被告江苏金亿东特钢铸业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案所涉的请求变更公司登记纠纷应由上海浦东新区人民法院管辖。本案依法由审判员胡明独任审查。并于2014年5月21日就被告江苏金亿东特钢铸业有限公司提出的管辖权异议进行公开听证，原告福建星辉海洋渔业发展有限公司委托代理人周东华、戴春，被告江苏金亿东特钢铸业有限公司委托代理人潭夕忠到庭参加听证。本案管辖权现已审查终结。
被告就管辖认为：被申请人诉申请人变更公司登记纠纷一案，双方于2011年8月10日签订增资入股协议地第12条明确约定，发生纠纷以合同签订地法院提起诉讼，而增资入股协议明确约定签订地是上海市浦东新区，故本案应由浦东新区法院审理。
原告就管辖辩称：我们认为被告提出管辖权异议的理由不能成立。增资入股协议书已经履行完毕，并且经过法定机构出具验资报告，公司增加注册资本的工商变更登记，相关股东也依据工商登记的股权比例行使权力，故增资入股协议书履行过程中并未发生争议或纠纷，本案中原告诉请公司根据股东会决议办理变更工商登记手续，与增资入股不具有关联性，不适用约定管辖，依据法律规定本案应当由滨海法院审理。
经审查本院认为，对法人或其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中的当事人签订增资入股协议书，协议书中约定因本协议发生的任何争议，应先通过友好协商的方式解决。协商不成，任一方均可以向合同签订地法院提起诉讼，《增资入股协议书》明确载明本协议在中国上海浦东新区签订；根据原告的诉状，原告向本院起诉要求被告协助办理工商变更登记等手续，本案并不是因为履行《增资入股协议书》而发生的纠纷，故协议书约定的增资入股方面的管辖对本案不具有法律约束力。本案被告江苏金亿东特钢铸业有限公司的住所地位于滨海县滨淮镇民营创业园小岭东路，在本院的辖区范围内，因此本院对本起诉讼享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏金亿东特钢铸业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡 明
二〇一四年六月十六日
书记员 熊雯新
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1155号
原告：樊发亮，男，1952年11月19日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。
被告：张佳佳，女，1993年8月5日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路与文化路交叉口。
负责人：张国华，该公司总经理。
原告樊发亮与被告张佳佳、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告张佳佳的起诉。
本院�为，原告以联系不到被告张佳佳为由，自愿申请撤回对被告张佳佳的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊发亮撤回对被告张佳佳的起诉。
审判员 余新年
二〇一八年三月二十日
书记员 支莹莹
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3308号
原告：窦某，女，1979年10月2日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨小旺（系窦某之夫），住新蔡县。
被告：新蔡县某商贸有限公司，住所地新蔡县古吕街道月亮湾仁和大道中段南侧。统一社会信用代码：91411729MA3XCJRE6J。
法定代表人：顾伯荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，该公司员工。
原告窦某与被告新蔡县某商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦某及其委托诉讼代理人杨小旺、被告新蔡县某商贸有限公司委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告新蔡县某商贸有限公司退还租金及无法正常经营的损失38000元、装修花费46000元、商品损失30000元、营业款20800元、两名营业员误工费15000元，合计共149800元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2016年11月4日我与被告新蔡县某商贸有限公司签订租赁合同，一次性支付给被告1年租金3.8万元（合同期限为2017年1月1日至2017年12月30日到期，到期后有优先续租权）。我在奥斯卡-1F做箱包、家纺小生意，前期为此装修花费4.6万元左右，商品投资金额达45万元左右。奥斯卡于2017年1月1日开业后，因经营不善于2017年7月13日关门停业，直接导致我房租损失及无法正常经营的损失3.8万元、装修损失4.6万元、拖欠营业款2.08万元、2名营业员误工费1.5万元，合计共14.98万元。被告在上述事件未妥善解决之前，又将我装修好的商铺及货柜交由其他人使用，直接导致我的利益受损，未经我同意又将我的招牌拆除。为此提起诉讼，提出如上诉讼请求。
新蔡县某商贸有限公司辩称，我们一直在营业，原告并无证据证明我们关门停业，商品损失、营业损失无事实依据，合同签订时未约定装修费用事项，装修是原告的个人行为，公司不应承担任何责任，营业员是原告雇佣使用的，不应由我们承担损失，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告窦某于2016年11月4日与新蔡县某商贸有限公司签订租赁合同，租赁被告超市的一个区域营业经营，原告已一次性支付给被告一年租金38000元（合同租赁期限为2017年1月1日至2017年12月30日，到期后有优先续租权）。窦某在奥斯卡-1F做箱包、家纺小生意，在合同未具体约定的情况下，为经营需要装修花费若干元，为正常经营进行了投资及聘用服务人员。2017年1月至7月份货物金额为44919元，应扣款项为1007元，被告应付给原告的款项为43912元，已付给原告23088元，下余的应付款为20824元（43912元-23088元）未支付。2017年4月12日，被告公司因消防改造，自愿免除一个月租金3167元（3.8万元÷12月）。原告实际的营业月份为2017年1月至2017年7月份，后来，原告未能正常经营的原因不详，原告认为是被告停业造成的，被告否认停业，但原告没有提供证据证明被告有停业的事实。原告窦某认为是被告的停业造成了自己的多项损失，为此，原告窦某于2018年8月1起诉来院，要求被告返还租金并赔偿自己房租损失及无法正常经营的损失38000元、商品损失30000元、装修损失46000元、恶意拖欠营业款20800元、二名营业员误工费15000元，合计共149800元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告要求被告承担无法正常营业的损失38000元、商品损失30000元、二名营业员损失15000元，但不能提供证据证明这些损失是如何产生的或如何计算出来的，且被告方不予认可，应承担举证不能的后果。关于原告要求被告赔偿装修损失46000元，因超市租赁合同中未约定装修的内容，原告装修事前未经出租人同意，事后也未得到被告的追认，由此产生的费用应由承租人负担。关于原告主张的退还营业款20800元（庭审查明实际为20824元，以原告主张的数额为准）及减免一个月租金3167元的诉讼请求，被告没有异议，自愿同意退还，本院予以确认。
综上，原告窦某要求被告新蔡县某商贸有限公司返还租金、支付营业款，符合法律规定的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
限新蔡县某商贸有限公司于判决生效后十日内返还窦某营业款20800元及租金损失3167元，合计共计23967元。
驳回窦某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由窦某负担1318元，由新蔡县某商贸有限公司负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一八年八月二十七日
书记员 梁光明
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初字第1612号
原告刘经裕，女，1963年6月10日生，汉族，江西赣州人。
被告刘建林，男，1980年9月22日生，汉族，江西赣州人。
委托代理人王国元，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘经裕诉被告刘建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘经裕、被告刘建林及其委托代理人王国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日，被告驾驶的摩托车和原告骑的电动车相撞，此事故经赣州市公安局交警支队直属大队认定原被告负同等责任。在交警部门主持调解下，被告应承担原告医疗费用16500元，被告于2016年1月6日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告医疗费16500元，在2016年1月15日付清。但被告言而无信，至今未履行给付义务。为此，原告诉至法院，要求：1、被告向原告支付医疗费16500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘建林辩称：1、被答辩人诉答辩人再行支付医疗费16500元没有事实根据和法律依据，请法院依法查明事实后驳回其诉讼请求。2015年7月15日赣州市公安局交警支队直属大队交通事故认定书已经依法作认定：2015年6月30日原、被告发生交通事故的事实；原、被告在该交通事故中受伤事实；原、被告负此事故同等责任的事实。交通事故发生后被答辩人包括医疗费用在内的各项损失合计为人民币80401.6元，承保答辩人赣BB××××摩托车交强险的中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司已经将被答辩人应得到的交通事故赔偿款80401.6元全额赔付到位，2016年1月6日被答辩人再次强制答辩人写下16500元医药费欠条是违法的，也是没有事实根据的，也是不能得到法律支持的，该欠条因此应当作废，请法院依法查明事实后驳回其诉讼请求。2、交通事故发生后答辩人为省费用只好在赣州市中医院进行门诊治疗，在作完B超和X线检查初步认为无大碍后只开了一些外伤药品回家休息治疗，为此共花费医疗费650元，为减少诉累，依据中华人民共和国道路交通安全法及相关法律之规定，答辩人的650元医疗费应在本案中抵扣。另外，此交通事故已经导致答辩人的乘车人受伤，依据中华人民共和国道路交通安全法及相关法律之规定，被答辩人对该乘车人具有先行赔偿的责任，答辩人为被答辩垫付乘车人的350元医疗费也应在本案中抵扣答辩人对被答辩人的相应的赔偿责任。3、交通事故发生后被答辩人的医疗费总金额为人民币33198.71元，被答辩人住院期间答辩人为被答辩人垫付了医疗费1500元，检验费400元共计人民币1900元，垫付时被答辩人称会在今后的赔偿款中抵扣，但被答辩人在保险公司对其全额理赔后却没有抵扣也没有返还给答辩人，因此，答辩人为被答辩人垫付的医疗费1500元，检验费400元共计人民币1900元应在本案中进行抵扣答辩人对被答辩人的相应的赔偿责任。综上所述，请法院根据依法查明的案件事实，结合法律规定，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月30日6时10分许，原告刘经裕驾驶赣州AC××××号电动自行车沿赣州市章贡区均井巷由东向西行驶至与建国路交叉路口，在跨越道路中心实线由东向西横过建国路过程中，与沿建国路由南往北行驶由被告刘建林驾驶的赣BB××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘经裕、被告刘建林不同程度受伤及两车受损的交通事故。事发当日，原告刘经裕被送入赣州市中医院治疗，住院24天，花费住院治疗费33198.71元。被告刘建林驾驶的赣BB××××号在中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司（以下简称人民财保）投保，2016年1月5日，原被告在人民财保处达成调解协议，由人民财保在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元及其他费用70401.6元，共计80401.6元，该赔偿款已履行完毕。2016年1月6日，被告刘建林向原告刘经裕出具欠条，载明被告刘建林欠原告刘经裕交通事故医药费16500元，在15日内还清。
赣州市公安局交警支队直属大队对本起交通事故进行了责任认定，原告刘经裕与被告刘建林承担同等责任。
以上事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、欠条，被告提供的驾驶证、行驶至、保单、人民财保保险赔款、费用计算书及原被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。关于被告刘建林认为原告提交的欠条是原告强制其写下是违法的，不应得到支持的答辩意见。本院认为，因被告刘建林驾驶的肇事车辆仅投保了交强险，保险公司仅在交强险责任限额内赔偿原告损失，本案中，保险公司仅理赔了交强险10000元医疗限额的费用，而医疗赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费和营养费，按法律规定超出的医疗费23198.71元、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费720元，共计24638.71元，应由被告刘建林承担50%，即12319.355元。因当时是在保险公司调解，原告在扣减了被告垫付的1500元医疗费后自愿放弃住院伙食补助费、营养费和99元医疗费仅要求被告再赔偿医疗费10000元。又因原告当时身上上了两块钢板，另外的6500元系内固定术后（即指下钢板）所需的后续治疗费。从当地的医疗物价水平看，一处内固定术后（下钢板）费用一般在7000元以上，原告有两处内固定需要术后治疗，可见原告所提的费用要求比较合理。
被告声称之所以写下欠条是因为受到原告多次威胁，且是在被告不知情的情况下签署的应当无效。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”本案中，被告未能证明书写欠条时受到原告的威胁、欺诈，更未能提供证据证明存在其他事实令上述民事行为无效，因此，被告作为完全民事行为能力人是能够预见自己行为的法律后果，应当诚实守信积极履行欠条中的付款义务。
此外，被告主张其花费了650元治疗自己的伤情和350元治疗乘坐人的伤情还有活体检验费400元，但未提交反诉状也没有任何证据材料予以佐证，本院不予支持。被告主张支付的1500元医疗费应在16500元中扣减，因16500元已扣减了被告支付的1500元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘建林支付原告刘经裕人民币16500元，限被告刘建林在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，因适用简易程序减半收取106.5元，原告、被告刘建林各承担53.25元。因原告已全额预交，限被告刘建林于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘经裕53.25元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本和副本共二份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 吴璇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈丹
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初字第1612号 原告刘经裕，女，1963年6月10日生，住赣州市章贡区， 被告刘建林，男，1980年9月22日生，住赣州市赣县， 委托代理人王国元，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘经裕诉被告刘建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘经裕、被告刘建林及其委托代理人王国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月30日，被告驾驶的摩托车和原告骑的电动车相撞，此事故经赣州市公安局交警支队直属大队认定原被告负同等责任。在交警部门主持调解下，被告应承担原告医疗费用16500元，被告于2016年1月6日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告医疗费16500元，在2016年1月15日付清。但被告言而无信，至今未履行给付义务。为此，原告诉至法院，要求：1、被告向原告支付医疗费16500元；2、诉讼费用由被告承担。 被告刘建林辩称：1、被答辩人诉答辩人再行支付医疗费16500元没有事实根据和法律依据，请法院依法查明事实后驳回其诉讼请求。2015年7月15日赣州市公安局交警支队直属大队交通事故认定书已经依法作认定：2015年6月30日原、被告发生交通事故的事实；原、被告在该交通事故中受伤事实；原、被告负此事故同等责任的事实。交通事故发生后被答辩人包括医疗费用在内的各项损失合计为人民币80401.6元，承保答辩人赣Ｂ×××××摩托车交强险的中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司已经将被答辩人应得到的交通事故赔偿款80401.6元全额赔付到位，2016年1月6日被答辩人再次强制答辩人写下16500元医药费欠条是违法的，也是没有事实根据的，也是不能得到法律支持的，该欠条因此应当作废，请法院依法查明事实后驳回其诉讼请求。2、交通事故发生后答辩人为省费用只好在赣州市中医院进行门诊治疗，在作完B超和X线检查初步认为无大碍后只开了一些外伤药品回家休息治疗，为此共花费医疗费650元，为减少诉累，依据中华人民共和国道路交通安全法及相关法律之规定，答辩人的650元医疗费应在本案中抵扣。另外，此交通事故已经导致答辩人的乘车人受伤，依据中华人民共和国道路交通安全法及相关法律之规定，被答辩人对该乘车人具有先行赔偿的责任，答辩人为被答辩垫付乘车人的350元医疗费也应在本案中抵扣答辩人对被答辩人的相应的赔偿责任。3、交通事故发生后被答辩人的医疗费总金额为人民币33198.71元，被答辩人住院期间答辩人为被答辩人垫付了医疗费1500元，检验费400元共计人民币1900元，垫付时被答辩人称会在今后的赔偿款中抵扣，但被答辩人在保险公司对其全额理赔后却没有抵扣也没有返还给答辩人，因此，答辩人为被答辩人垫付的医疗费1500元，检验费400元共计人民币1900元应在本案中进行抵扣答辩人对被答辩人的相应的赔偿责任。综上所述，请法院根据依法查明的案件事实，结合法律规定，驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2015年6月30日6时10分许，原告刘经裕驾驶赣州A××××号电动自行车沿赣州市章贡区均井巷由东向西行驶至与建国路交叉路口，在跨越道路中心实线由东向西横过建国路过程中，与沿建国路由南往北行驶由被告刘建林驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘经裕、被告刘建林不同程度受伤及两车受损的交通事故。事发当日，原告刘经裕被送入赣州市中医院治疗，住院24天，花费住院治疗费33198.71元。被告刘建林驾驶的赣Ｂ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司（以下简称人民财保）投保，2016年1月5日，原被告在人民财保处达成调解协议，由人民财保在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元及其他费用70401.6元，共计80401.6元，该赔偿款已履行完毕。2016年1月6日，被告刘建林向原告刘经裕出具欠条，载明被告刘建林欠原告刘经裕交通事故医药费16500元，在15日内还清。 赣州市公安局交警支队直属大队对本起交通事故进行了责任认定，原告刘经裕与被告刘建林承担同等责任。 以上事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、欠条，被告提供的驾驶证、行驶至、保单、人民财保保险赔款、费用计算书及原被告当庭陈述等证据予以证明。 本院认为：赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。关于被告刘建林认为原告提交的欠条是原告强制其写下是违法的，不应得到支持的答辩意见。本院认为，因被告刘建林驾驶的肇事车辆仅投保了交强险，保险公司仅在交强险责任限额内赔偿原告损失，本案中，保险公司仅理赔了交强险10000元医疗限额的费用，而医疗赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费和营养费，按法律规定超出的医疗费23198.71元、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费720元，共计24638.71元，应由被告刘建林承担50%，即12319.355元。因当时是在保险公司调解，原告在扣减了被告垫付的1500元医疗费后自愿放弃住院伙食补助费、营养费和99元医疗费仅要求被告再赔偿医疗费10000元。又因原告当时身上上了两块钢板，另外的6500元系内固定术后（即指下钢板）所需的后续治疗费。从当地的医疗物价水平看，一处内固定术后（下钢板）费用一般在7000元以上，原告有两处内固定需要术后治疗，可见原告所提的费用要求比较合理。 被告声称之所以写下欠条是因为受到原告多次威胁，且是在被告不知情的情况下签署的应当无效。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”本案中，被告未能证明书写欠条时受到原告的威胁、欺诈，更未能提供证据证明存在其他事实令上述民事行为无效，因此，被告作为完全民事行为能力人是能够预见自己行为的法律后果，应当诚实守信积极履行欠条中的付款义务。 此外，被告主张其花费了650元治疗自己的伤情和350元治疗乘坐人的伤情还有活体检验费400元，但未提交反诉状也没有任何证据材料予以佐证，本院不予支持。被告主张支付的1500元医疗费应在16500元中扣减，因16500元已扣减了被告支付的1500元，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘建林支付原告刘经裕人民币16500元，限被告刘建林在本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，因适用简易程序减半收取106.5元，原告、被告刘建林各承担53.25元。因原告已全额预交，限被告刘建林于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘经裕53.25元，本院不再另行收、退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本和副本共二份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本判决内容生效后，权利人可申请执行，申请执行的期间为二年。 代理审判员  吴璇 二〇一六年七月××日 书 记 员  陈丹
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执恢52-1号
申请执行人：岑燕梅，住广东省广州市黄埔区。
被执行人：罗惠良，男，汉族，1954年1月20日出生，住广东省广州市黄埔区黄埔街港湾西二街七巷**号***房，公民身份号码:4401121954********。
被执行人：莫复新，男，汉族，1953年9月19日出生，住广东省广州市黄埔区沙边街**号，公民身份号码:4401121953********。
被执行人：陈亦坤，男，汉族，1963年11月18日出生，住广东省广州市黄埔区小塘前街二巷*号，公民身份号码:4401121963********。
被执行人：周汝权，男，汉族，1956年10月18日出生，住广东省广州市黄埔区港湾一村**栋***房，公民身份号码:4401121956********。
关于岑燕梅与罗惠良、莫复新、陈亦坤、周汝权买卖合同纠纷一案，依据本院已生效的(2001)黄法民初字第647号《民事判决书》确定：被执行人罗惠良、莫复新、陈亦坤、周汝权应当偿还申请执行人岑燕梅借款人民币1548000元。由于被执行人罗惠良、莫复新、陈亦坤、周汝权未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2016年6月20日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人莫复新主动退回申请执行人岑燕梅70000元。本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，银行扣划36335.18元，未发现被执行人罗惠良、莫复新、陈亦坤、周汝权有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的(2001)黄法民初字第647号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人罗惠良、莫复新、陈亦坤、周汝权应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除被执行人莫复新主动退回申请执行人岑燕梅70000元及本院银行扣划36335.18元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执恢52号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十一月十一日
书记员 钟 泳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执恢52-1号
申请执行人：岑燕梅，女，汉族，1960年8月21日生，住广东省广州市黄埔区。
被执行人：罗惠良，男，汉族，1954年1月20日出生，住广东省广州市黄埔区，
被执行人：莫复新，男，汉族，1953年9月19日出生，住广东省广州市黄埔区，
被执行人：陈亦坤，男，汉族，1963年11月18日出生，住广东省广州市黄埔区，
被执行人：周汝权，男，汉族，1956年10月18日出生，住广东省广州市黄埔区，
关于岑燕梅与罗惠良、莫复新、陈亦坤、周汝权买卖合同纠纷一案，依据本院已生效的(2001)黄法民初字第647号《民事判决书》确定：被执行人罗惠良、莫复新、陈亦坤、周汝权应当偿还申请执行人岑燕梅借款人民币1548000元。由于被执行人罗惠良、莫复新、陈亦坤、周汝权未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2016年6月20日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人莫复新主动退回申请执行人岑燕梅70000元。本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，银行扣划36335.18元，未发现被执行人罗惠良、莫复新、陈亦坤、周汝权有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的(2001)黄法民初字第647号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人罗惠良、莫复新、陈亦坤、周汝权应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除被执行人莫复新主动退回申请执行人岑燕梅70000元及本院银行扣划36335.18元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执恢52号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十一月十一日
书记员 钟 泳
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初12号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月7日被庄河市公安局决定取保候审，2016年1月18日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派检察员吕芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月27日12时许，在庄河市兴达街道某眼镜店门口附近，被告人之妻李某在向被害人于某某购买烤地瓜时与于某某发生争执，为此于某某骂了李某，王某某得知此事后来到现场，与于某某发生争吵与厮打，王某某用拳头将于某某的鼻部打伤，致于某某双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，于某某的伤情构成轻伤二级。
2015年11月21日，王某某赔偿于某某经济损失人民币10万元，于某某对王某某表示谅解。
上述事实，被告人王长坤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、到案经过、被害人陈述、证人证言、住院病案等医疗资料、司法鉴定意见书、谅解书、收据、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一六年一月十九日
书记员 王晓杰
附判决书援引《中华人民共和国刑法》相关规定
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1033号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住金乡县奎星路北段3号。
负责人：沙磊，行长。
委托诉讼代理人：孙成启（特别授权），男，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：李峰，男，1975年2月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
被告：王晓霞，女，1978年2月16日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被告李峰、王晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行撤诉。
案件受理费2895元，减半收取计1448元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行负担。
审判员 毕玉周
二〇一七年四月十四日
书记员 刘泽晨
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第329号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，绰号“马子”，男，东乡族，生于1976年，甘肃省东乡族自治县人，文盲，住甘肃省东乡族自治县。2014年1月12日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。捕前系农民，现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人丁浩，系甘肃英之剑律师事务所律师。
被告人陈某某，绰号“满仓”，男，汉族，生于1970年1月1日，兰州市人，小学文化，无业，住兰州市西固区。2014年1月16日因涉嫌贩卖毒品罪被监视居住。
1989年6月4日因犯抢劫罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑5年6个月；1999年12月3日因犯贩卖毒品罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元，2000年8月25日刑满释放。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第351号起诉书指控被告人马某某、陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人丁浩，被告人陈某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2014年1月，被告人陈某某曾向吸毒人员于某某、王某某各贩卖100元、200元毒品海洛因。2、2014年1月10日20时许，被告人陈某某与吸毒人员于某某经电话联系，在兰州市西固区福利西路589号其住处楼下一楼楼道内，向于某某再次贩卖100元的毒品海洛因1小包（净重0.05克）后于某某被公安人员抓获。
3、2014年1月10日21时许，被告人陈某某与吸毒人员王某某经通过电话联系，在兰州市西固区福利西路589号其住处楼下二至三楼楼道内，向王某某再次贩卖300元的毒品海洛因1小包后，被公安人员抓获。从陈某某身上查获毒资300元，毒品海洛因2小包，净重1.9克，从王某某身上查获毒品海洛因1小包，净重0.4克。综上所述，被告人陈某某贩卖毒品海洛因共计2.35克。
4、2014年1月11日18时40分许，被告人马某某与被告人陈某某经电话联系后，在兰州市七里河区南滨河路安宁桥西侧200米处马路边，向陈某某贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从马某某身上查获毒品海洛因1小包，净重20.07克。
上述事实，被告人马某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且卷中有抓获经过、证人证言、二被告人供述、扣押物品清单、现场指认、辨认笔录及照片、理化检验鉴定意见书、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、陈某某的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人陈某某多次向他人贩卖毒品海洛因属情节严重，且系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈某某犯罪后有重大立功表现，且认罪态度较好，应依法减轻处罚。对被告人马某某的辩护人提出的起诉书指控被告人马某某实施的第一起贩毒行为，事实不清、证据不足，该起指控不能成立的辩护意见，予法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第三百五十六条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元。
（刑期自2014年1月12日起至2023年1月11日止）
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2014年7月9日起至2016年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 何兴燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 平
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执47号
曾庆波：
你与曹宝明租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第314号
申请人赵永玲，女，1980年9月22日生，汉族，住新蔡县涧头乡乡镇机关乡政府。身份号码412828198009221841。
被执行人张红艳，女，1978年3月24日生，汉族，住新蔡县古吕镇振兴街振兴路北段。身份号码412828197803240180。
本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院（2015）新民初字第726号民事调解书，于2015年7月8日向被执行人张红艳发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现已查明，被执行人张红艳在中国建设银行股份有限公司新蔡县支行每月有工资收入，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张红艳在中国建设银行股份有限公司新蔡县支行（卡号6227002576510775190）每月工资收入1000元，从2015年8月开始至本院通知解除扣留之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 闫保华
审判员 王长征
二〇一五年七月二十九日
书记员 王昆鹏
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2012）澧执字第349号
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行与被执行人孙某某、刘某某、戴某某金融借款�同纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一四年一月十七日
湖南省澧县人民法院
执行案件基本情况一览表
案号（2012）澧执字第349号案由金融借款合同纠纷立案时间2012年11月19日案件承办人毛德军执行依据（2012）澧民初字第360号民事判决书申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行被执行人孙际红、刘春波、戴作文申请执行
标的38986.40元实际执行标的45400元结案方式执行和解并和解并履行履行完毕结案时间2014年1月17日申请执行费1000元执行
情况本案在执行过程中，扣划孙际红1500元，扣划刘春波35900元。2014年1月15日，刘春波与申请执行人达成执行和解协议：再偿还10000元后，申请执行人放弃其他权利。刘春波已履行和解协议。现该案已执行完毕。制表
时间2014年1月17日
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0631号
原告练加达，男，1969年10月30日生，汉族。
被告周春明，男，1961年3月29日生，汉族。
被告王树芹，女，1966年1月1日生，汉族。
原告练加达与被告周春明、王树芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员茅小红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练加达到庭参加诉讼，被告周春明、王树芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告练加达诉称，我与被告周春明是朋友关系。2012年6月6日，被告周春明因经营需要，向原告借款人民币12000元，约定借期23天，利息按银行最高贷款利息的4倍计算，到期不按时归还自愿承担2000元违约金及法律服务费、诉讼费、交通费等，被告王树芹对借款提供了连带担保。但到期后，被告未能信守承诺，原告多次向被告催要，被告至今未还款。被告周春明、王树芹系夫妻关系，被告周春明的借款发生在与被告王树芹夫妻关系存续期间，故王树芹对此债务应承担共同偿还的义务。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币12000元，并承担此款自2012年6月6日起至履行之日止按银行最高贷款利息4倍计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告周春明、王树芹未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年6月6日，被告周春明因资金周转需要，向原告练加达借款人民币12000元，并出具借条一份，借据载明：“今借到练加达同志人民币现金壹万贰仟元整，用于柴油，从2012年6.6至2012.6.29止，为期23天，借款期间的利息按银行最高贷款利息的四倍计算，如到期不按时归还，本人愿意承担违约金贰仟元，逾期每天承担借款总额贰%的滞纳金，并承担由此引起的法律服务费、诉讼费等，今借人：周春明，身份证号：……”。王书琴、刘安平承诺自愿对借款承担连带清偿责任。借款到期后，借款人和担保人均未按约偿还借款本息。原告练加达索款未果，遂于2014年3月14日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚登记申请书等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告练加达与借款人周春明间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。借款人未能及时还款，对本纠纷应负全部责任，原告要求其归还借款及逾期利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告周春明向原告练加达借款的行为发生在周春明、王树芹婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，两被告负有共同还款的义务，原告练加达要求被告王树芹共同偿还借款，本院应予支持。被告周春明、王树芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周春明、王树芹共同偿还原告练加达借款人民币12000元，并承担此款自2012年6月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告周春明、王树芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费176元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 茅 小 红
二〇一四年五月三十日
书记员 蒋延凯（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定及其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00080号
申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：李彦君，该行行长。
被执行人张馨匀，女，1972年4月28日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人孙永忠，男，1968年12月17日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人长春市广通达轮胎经销有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：张馨匀，该公司经理。
申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司与被执行人张馨匀、孙永忠、长春市广通达轮胎经销有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中查明各被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第1445号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00080号申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：李彦君，该行行长。被执行人张馨匀，女，1972年4月28日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人孙永忠，男，1968年12月17日生，汉族，住长春市南关区。被执行人长春市广通达轮胎经销有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：张馨匀，该公司经理。申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司与被执行人张馨匀、孙永忠、长春市广通达轮胎经销有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中查明各被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2015）长经开民初字第1445号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年七月二十七日书 记 员  郭 爽