wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00069号
原告侯卫，男，汉族，农民。
委托代理人郑德维，宁城县司法局天义镇区法律服务所法律工作者。
被告罗希志，男，汉族，农民。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告侯卫与被告罗希志民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告侯卫的委托代理人郑德维，被告罗希志的委托代理人菅来胜到庭参加诉讼。原告侯卫、被告罗希志均未到庭。本案现已审理终结。
原告侯卫诉称，2012年10月6日被告向我借款20000元。2012年10月17日被告再次向我借款20000元，并签订合同约定利息为3分，逾期加倍支付利息并承担违约金。此款经我多次索要未果，故起诉要求被告偿还借款本金、利息及违约金9600元。
被告罗希志辩称，欠款属实，但现在没钱偿还。有钱时偿还可以。
原告在举证期限内向本院提供了借据二枚及借款合同书一份，第一枚证明被告于2012年10月6日向原告借款20000元，没有约定利息。第二枚于2012年10月17日向原告借款20000元，约定利息3分，同时约定违约金及利息加倍。被告质证利息约定过高，其他无异议。
本院对原告提供的证据予以确认。
根据举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年10月6日被告向原告借款20000元。2012年10月17日被告再次向原告借款20000元，并签订合同约定利息为3分，逾期加倍支付利息并承担违约金。此款经原告多次索要未果。现起诉要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告借款，有借据证明，应当偿还。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息相对过高，超出部分，没有法律依据，本院不予支持。庭审中原告放弃要求被告承担违约金的要求，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告罗希志于本判决生效后十日内偿还借原告侯卫款40000元。其中的20000元自2012年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，至借款本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，邮寄费44元，计款564元，由被告罗希志负担并由被告罗希志于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一四年一月十五日
书记员 张晓彬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第121号
原告陈某某，女。
被告安某某，男。
原告陈某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法组成由审判员徐柏库担任审判长，审判员马鑫主审，人民陪审员屈艳红参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告安某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍于1978年6月27日登记结婚，育有一子安某甲（1978年5月7日出生）。被告于2000年离家出走至今，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1978年6月27日登记结婚，婚后育有一子现已成年。原、被告婚后常因家庭琐事吵架，被告于2000年离家出走至今下落不明，原告认为夫妻之间感情确以破裂，故诉至法院要求离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是解除婚姻关系的前提和基础，被告于2000年离家出走至今下落不明，感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告安某某离婚。
案件受理费300元，公告费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐柏库
审 判 员 马 鑫
人民陪审员 屈艳红
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 崔新梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01646号
原告：胡子伟，男。
委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所工作人员。
被告：宿州众鑫建材有限公司。
法定代表人：周杰，该公司经理。
本院认为原告向本院提出的对被告宿州众鑫建材有限公司撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 郭颖
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1428号
原告：江西海亮物业服务有限公司鹰潭分公司，住所地江西省鹰潭市月湖区五洲花园8号。
法定代表人：邓春水，负责人。
委托诉讼代理人：朱林芳，女，1990年5月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系公司员工。
被告：祝针兰，女，1972年2月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告江西海亮物业服务有限公司鹰潭分公司诉被告祝针兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年8月25日，原告以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西海亮物业服务有限公司鹰潭分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告预付），由原告江西海亮物业服务有限公司鹰潭分公司负担。
审 判 员 汪生权
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 刘 璇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第395号
原告：丛某某，女，1979年生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：隋某甲，男，1974年生，汉族，农民，原住吉林省舒兰市，现下落不明。
原告丛某某诉被告隋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丛某某到庭参加诉讼，被告隋某甲经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年11月20日举行了结婚庆典，于2013年1月21日办理结婚登记，婚生子隋某乙，婚后夫妻感情不和，2013年3月份被告外出打工，至今未归，现下落不明，无法联系，夫妻感情确已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
被告隋某甲缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、吉林省舒兰市某村民委员会出具证明原件一份，证明被告隋某甲下落不明的事实；2、结婚证原件两份，证明原、被告系夫妻关系，结婚登记日期为2013年1月21日；3、婚生子出生医学证明复印件一份，证明婚生子的自然情况；4、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告自然情况。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原告与被告于2008年11月20日举行了结婚庆典，于2013年1月21日办理结婚登记，婚生子隋某乙，2013年3月份被告外出打工，至今未归，现下落不明，无法联系。
本院认为，被告隋某甲外出打工多年，与原告失去联系，下落不明，应视为夫妻感情破裂，本院对原告要求离婚之主张予以支持。原、被告分居期间，婚生子隋某乙一直在原告丛某某处，故应由原告丛某某继续抚养较为适宜，关于子女抚育费问题，因被告现下落不明，判决其给付子女抚育费无实际意义，原告可待被告出现时另行告诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丛某某与被告隋某甲离婚；
二、婚生子隋某乙由原告丛某某抚养。
诉讼费300元由原告丛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
审 判 员 王华民
人民陪审员 李 岩
二〇一五年七月十三日
书 记 员 毛禹昕
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第926号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不服政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有诉称，“2015年9月8日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“9月25日的《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第320号）告知：依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”。请求“确认北京市海淀区人民政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。”
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，原告宋春有提出的请求“确认北京市海淀区人民政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法”的诉讼请求并不明确、具体，经本院释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定原告宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 程 娜
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第926号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不服政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，“2015年9月8日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“9月25日的《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第320号）告知：依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”。请求“确认北京市海淀区人民政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。”本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，原告宋春有提出的请求“确认北京市海淀区人民政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法”的诉讼请求并不明确、具体，经本院释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定原告宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩二〇一五年十二月二十八日法官助理 程 娜书 记 员 高秀丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4392号
上诉人（原审被告）：林江桥，男，汉族，1958年1月14日出生，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张振华，天门市工业园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中北路181号，实际经营地：武汉市武昌区公正路18号。
法定代表人：俞延钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许黎，女，汉族，1988年3月6日出生，该公司员工，住武汉市硚口区。
上诉人林江桥因与被上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。
本案审理过程中，林江桥于2016年9月29日向本院自愿申请撤回上诉，同意按原审判决执行。
本院认为，林江桥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林江桥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人林江桥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 军
审判员 晏 明
审判员 潘 捷
二〇一六年九月二十九日
书记员 张文浩
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01772号
原告：张辉，男，1983年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：刘鸣，男，1990年2月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告张辉诉被告刘鸣民间借贷纠纷一案过程中，原告张辉于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张辉以被告刘鸣无法送达应诉材料为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取135元（缓缴），由原告张辉负担。
审判员 陈卫敏
二０一五年八月五日
书记员 苏 燕
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第5号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，住某地。因犯盗窃罪于2008年8月20日被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三万元，2013年6月7日被假释，假释考验期至2015年3月13日止。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年5月30日被取保候审。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员蒋琴担任审判长，审判员刘一通、人民陪审员钟益顺参加的合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。书记员周凤鸣担任记录。城步苗族自治县人民检察院检察员周懿出庭支持公诉。杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月16日19时许，被告人杨某某无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，搭载其女杨某沿S219公路自北向南行驶。在行驶至城步苗族自治县儒林镇罗家村城北土菜馆路段时，将被害人肖晚凤撞倒，致使肖晚凤因抢救无效死亡。
经湖南省城步苗族自治县公安局交通警察大队认定，被告人杨某某负此次事故全部责任。
案发后，被告人杨某某如实供述了上述交通肇事事实。
2014年6月6日，被告人杨某某与被害人亲属达成和解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属书面请求免予追究杨某某刑事责任。
被告人杨某某因犯盗窃罪于2008年8月20日被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三万元。2013年6月7日被假释，假释考验期至2015年3月13日止，余刑一年九个月零六天。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单；肖晚凤诊断书、病历资料；证人杨某、杨支永、张剑英、彭美凉的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书；调解书、被害人亲属出具的书面报告；刑事判决书、裁定书、假释证明书；杨某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。故公诉机关对杨某某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据，经杨某某质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。到案后，杨某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杨某某在假释期内犯交通肇事罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。案发后，杨某某与被害人亲属达成和解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属书面请求免予追究杨某某刑事责任，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。杨某某系过失犯罪，主观恶性，及社会危害性较小，根据其犯罪情节及悔罪表现，并经社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第八十六条、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法刑执字第3592号刑事裁定书；
二、被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，与原判盗窃罪余刑一年九个月零六天，并处罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年1月30日起至2018年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 琴
审 判 员 刘一通
人民陪审员 钟益顺
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周凤鸣
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第5号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人郑某某，男，1977年5月19日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，务工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月15日被刑事拘留，同月23日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日2时50分许，被告人郑某某酒后驾驶闽BZ75**号小型轿车沿莆田市城厢区龙桥街道学园路由东园路往南门方向行驶，途经莆田学院体育系门口时，未注意观察前方交通动态，遇情采取措施不力，与未沿人行横道横过道路的行人被害人陈某甲碰撞，致陈当场死亡，后被告人郑某某驾车逃离现场。同日4时许，被告人郑某某回到现场并打电话报警，后在现场等候交警处理。后被告人郑某某在公安机关接受询问及讯问时辩解自己并未看到行人，其经过事发路段时没反应过来车子撞到的是一个人。经鉴定，被害人陈某甲系交通事故致严重颅脑损伤而死亡；被告人郑某某血液中的乙醇含量为43.830mg／100ml。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人郑某某负本次事故的主要责任；被害人陈某甲负次要责任。案发后，被告人郑某某的亲属与被害人陈某甲的近亲属达成赔偿协议，被告人郑某某赔偿及补偿被害人陈某甲的近亲属经济损失人民币650000元，被害人陈某甲的近亲属对被告人郑某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，法医病理鉴定书，车辆技术检验鉴定报告书，乙醇含量司法检验报告书，道路交通事故认定书，被害人陈某甲家庭成员情况调查表，交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，监控录像，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施及被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。监控录像与道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、证人陈某乙的证言相互印证案发时事发路段路面完好，有路灯照明，被告人郑某某车速较快，刹车不及，撞上被害人后未停车，迅速逃离现场，肇事车辆右前车身损毁严重、前挡风玻璃破碎，现场多处散落肇事车辆遗留的散落物，包括碎玻璃、车标等。
在本案审理期间，莆田市城厢区司法局经过审前评估，认为被告人郑某某基本符合社区矫正条件。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故后逃逸，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某酒后驾驶机动车辆，酌情从重处罚；逃逸后虽能自动投案，但未如实供述自己的罪行，故依法不能认定为自首，但其在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑某某具备社区矫正监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及第七十二条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈建郭
代理审判员 邱晓敏
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一五年二月九日
书 记 员 林 兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第5号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人王某，男，2014年11月13日因涉嫌交通肇事罪被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员弓鸿馨、书记员张亚俊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人王某违反道路交通管理法规，驾驶车辆与行人相撞，发生交通事故，致一人死亡，对事故发生负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某一年有期徒刑以下刑罚。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年9月30日19时10分许，被告人王某驾驶小型轿车，沿阳泉市南外环路由东向西行至城区法院对面路段时，与由南向北横过马路的被害人牛某相发生碰撞，致牛某相受伤。被告人王某当即拨打急救电话，其亲属拨打报警电话，王某在事故现场等候交警处理。被害人牛某相经抢救无效于2014年10月3日死亡。经阳泉市公安局交警支队二大队认定，被告人王某负此事故的全部责任。案发后，经阳泉市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人王某与被害人牛某相亲属达成调解协议，被害方各项损失343393.19元由保险公司理赔，免赔部分由被害人家属自己承担；被告人王某一次性赔偿被害人家属各种损失6万元作为补偿。被告人王某已将6万元赔偿款支付被害人亲属，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的归案经过证实：2014年9月30日19时10分许，王某驾驶小型轿车，沿南外环路由东向西行至城区法院对面路段时，与由南向北步行横过道路的被害人牛某相发生碰撞，致牛某相受伤、车辆损坏，造成交通事故。被害人牛某相经抢救无效于2014年10月3日死亡。
2、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹勘验笔录、道路交通事故照片证实：2014年9月30日19时许王某驾驶车辆发生交通事故的现场情况。
3、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件等书证证实：被告人王某取得驾驶证及驾驶车辆的情况。
4、阳泉市公安局122警情登记表、受理道路交通事故案件登记表、被告人王某供述可证实：被告人王某发生交通事故后当即拨打急救电话，其亲属拨打报警电话，王某在事故现场等候交警处理。
5、居民死亡医学证明及阳泉市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书证实：牛某相于2014年10月3日死亡，经鉴定，系因交通事故致颅脑损伤死亡。
6、山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实：被告人王某驾驶的奇瑞牌小型轿车技术数据符合国际《机动车运行安全技术条件》。
7、阳泉市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书证实：被告人王某负交通事故的全部责任，牛某相在事故中无责任。
8、人民调解协议书、谅解书证实：案发后，王某与被害人家属达成调解协议，被害方各项损失343393.19元由保险公司理赔，免赔部分由被害人家属自己承担；被告人王某一次性赔偿被害人家属各种损失6万元作为补偿。被告人王某已将6万元赔偿款支付被害人亲属，并取得谅解。
9、被告人王某亦有供述在卷。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，驾驶车辆与行人相撞，发生交通事故，致一人死亡，对事故发生负全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。被告人王某发生交通事故后立即拨打急救电话抢救伤者，其亲属电话报警，其在现场等候处理，归案后如实供述所犯罪行，属自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人王某案发后积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 王瑞琴
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 杨
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第5号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人王某，男，2014年3月20日因涉嫌犯抢劫罪被大同市公安局监视居住，同年11月20日被本院取保候审。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大同市城区人民检察院指控，2014年9月19日18时许，被告人王某在大同市华林新天地四楼餐厅盗窃被害人吴某某钱包一个，内有人民币2100元、身份证、银行卡等物品。当被害人吴某某发现并向其索要钱包时，被告人王某掏出一把长约20公分的匕首进行威胁并逃脱，后在华林新天地二楼被公安人员抓获。赃款及赃物均发还被害人吴某某。公诉机关针对指控的事实提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人对指控的盗窃事实没有异议，辩称其持刀不是抗拒抓捕是想自杀，不构成抢劫。
经审理查明，2014年9月19日18时许，被告人王某在大同市华林新天地四楼餐厅内窃取被害人吴某某上衣口袋中钱包一个（包内有人民币2100元、身份证、银行卡等物品）。后被害人吴某某通过该商场监控装置发现被告人王某在四楼凯鸽饭店吃饭，遂同商场保安向被告人王某索要钱包，被告人王某掏出匕首相威胁并逃脱，后被接警赶至华林新天地的民警抓获。所盗物品均发还被害人吴某某。
认定上述事实的证据有：
1、被害人吴某某的报案材料及陈述，证实2014年3月19日19时40分许，吴某某与其女朋友在华林新天地四楼餐饮部用餐后，发现钱包丢失。在其查看大楼视频监控后，发现小偷进了四楼凯鸽饭店，吴某某通知了保安并报了警，等在凯鸽饭店门口。小偷出来时，吴某某和女朋友不让小偷走，小偷掏出刀划了两下，威胁吴某某不让吴某某等人过去，趁吴某某和保安退后时小偷从电梯跑了，当小偷跑到二楼时被警察和保安制服。
2、证人赵世红的证言，证实2014年3月19日17时30分许，赵世红接受朋友的委托去新南站接王某，接到王某后，二人去华林新天地四楼一家快餐店准备吃饭，五分钟后，王某要走，其二人又到凯鸽火锅店，点餐时王某告诉赵世红其偷了一个钱包，王某将钱拿走，将卡和钱包给了赵世红，想让赵世红把钱包等放到一楼超市箱子里。四十多分钟后，赵世红与王某出火锅店时碰到失主和保安，失主向王某索要钱包，王某掏出一把20厘米左右的刀向失主比划，失主往后退，王某向西跑去，赵世红将卡和钱包扔到饭店门口的泔水桶里，之后警察就过来了。
3、被告人王某的供述，证实王某于2014年3月19日来到大同，赵世红接到王某后去一商场吃饭，王某摸到身后椅背所挂的上衣兜内有一钱包，就将钱包偷走。在火锅店吃饭时，王某拿出钱包，钱包里有2100元现金、银行卡和身份证。王某将钱装走，告诉赵世红其偷了一个钱包，让赵世红装上钱包。饭后，其二人准备离开饭店，行至店门，有一男一女两个人拦住王某和王某要钱包，围观的人越来越多，王某就掏出一把折叠刀，不让人过来，扬言要是有人过来其就自杀，并对着自己比划了几下，人们就退后了，王某于是跑下楼，后被警察抓住。
4、大同市公安局巡逻警察支队出具的抓获经过，证实该队民警于2014年3月19日20时许接到110指令，称华林新天地四楼有小偷。该队民警到达现场后，赵世红已被保安控制，民警继续追捕王某，在围捕过程中，王某用折叠刀威胁民警抗拒抓捕，并以刀抵着自己腹部不让民警过去，民警趁王某不备将其抓获。
5、辨认笔录，证实经被害人吴某某辨认，王某是偷走其钱包的人。
6、扣押、发还清单，证实大同市公安局巡警支队从被告人王某处扣押现金2100元、钱包1个、银行卡6张，发还给被害人吴某某。
7、作案工具及被盗物品照片，证实王某对作案工具及被盗物品作出辨认。
8、常住人口信息，证实被告人王某的身份信息。
上述证据中，被告人王某窃取被害人吴某某钱包的事实在证据间相互印证，予以确认。被害人吴某某的陈述、证人赵世红的证言均证实被害人和保安在抓捕被告人王某的过程中，被告人王某持刀向被害人和保安比划，迫使被害人和保安后退不能抓捕被告人王某，故对被告人王某为抗拒抓捕而以暴力相威胁的事实予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物后，为抗拒抓捕，当场持刀相威胁，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某以暴力相威胁抗拒抓捕的同时又以自杀为由相胁迫，并不影响对以暴力相威胁抗拒抓捕的认定，故对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴付于本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾同彬
审 判 员 王晓华
人民陪审员 孟 金
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈淑萍
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第5号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年7月20日出生，汉族，大学文化，某集团股份有限公司太原办事处销售人员。2014年6月20日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年6月25日被长治市公安局城区分局取保候审。2014年11月24日被本院决定取保候审。
辩护人成维，山西晋工律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员席梦出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人成维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年10月，北京甲数字技术有限公司（以下简称甲公司）的代理商山西乙科技有限公司（以下简称乙公司）委托被告人杨某某到长治某学院推销电子图书，同年11月8日，甲公司与长治某学院签订了购买电子图书的协议，后长治某学院分两次向乙公司支付合同款163196.5元。2010年6月11日，杨某某在乙公司停业后私自持伪造的甲公司委托收款书到长治某学院骗取合同尾款100000元。案发后，杨某某家属雷某某主动退还赃款100000元，长治某学院对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、山西乙科技开发有限公司企业档案信息卡、伪造的北京甲数字技术有限公司收款委托书、银行账户明细、甲之家数字图书馆入网协议书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、长治某学院信息网络中心出具的情况说明、雷某某退还赃款100000元的退赔材料、情况说明、谅解书等书证；证人孙某某、王某某、田某某、冯某某、朱某的证言；被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某当庭自愿认罪，得到被害人单位谅解，其家属积极退赔赃款，依法可对被告人杨某某酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见于法有据，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 武慧清
人民陪审员 李 斌
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 侯 超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03021号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：宋代格，女，1964年07月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告宋代格物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告宋代格的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙媛
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第346号
山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人郭华。
被告刘玉堂。
被告刘玉聚。
被告刘庆河。
被告孙玉宝。
被告陈丰杰。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘玉堂、刘玉聚、刘庆河、孙玉宝、陈丰杰融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭华到庭参加诉讼，被告刘玉堂、刘玉聚、刘庆河、孙玉宝、陈丰杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月2日，被告刘玉堂从原告处借款180000元，借款期限至2012年4月1日，由被告刘玉堂、刘玉聚、刘庆河、孙玉宝、陈丰杰提供连带责任保证。借款到期后，被告拒不偿还借款本金及利息。现尚欠贷款本金179900元及利息，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告立即偿还借款本金179900元及利息，诉讼费用由被告负担。
五被告均未予答辩。
经审理查明，2010年3月21日，五被告与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定，自2010年3月21日至2013年3月20日，五被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告刘玉堂的最高贷款额为180000元，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每季末的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，被告刘玉堂于2011年4月2日从原告处借款180000元，借款期限至2012年4月1日，贷款期限内月利率为9.3425‰，约定贷款存入的帐号为907071500010100849602；同日，原告将贷款180000元存入该帐号中。借款到期后，被告刘玉堂已偿还原告借款本金100元，尚欠本金179900元；自2011年4月2日至2013年7月29日，累计欠原告贷款利息为47155.76元。
另查，2012年11月27日，中国银行来监督管理委员会山东监管局作出银监鲁（2012）796号批复，原“昌邑市农村信用合作联社”变更为“山东昌邑农村商业银行股份有限公司”，原企业债权债务由变更后的企业承继。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同1份、借款借据1份、被告刘玉堂的存款账户交易明细1份、本息还款明细2份、五被告的身份证复印件及当事人的陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与五被告签订的最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，且合同内容符合相关法律规定、借款利息的约定不违反法律规定，借款合同合法有效，依法应予保护。原告将借款180000元存入被告刘玉堂的账户，原告已履行合同约定的借款义务；被告刘玉堂应按照合同约定期限，履行还款义务，故对原告要求被告刘玉堂偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告刘玉聚、刘庆河、孙玉宝、陈丰杰作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任，以上四被告偿付上述债务后，有权向借款人即被告刘玉堂追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘玉堂偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司社借款本金179900元及利息（自2013年7月29日前的利息为47155.76元；自2013年7月30日起，按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘玉聚、刘庆河、孙玉宝、陈丰杰对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告刘玉聚、刘庆河、孙玉宝、陈丰杰偿付上述债务后，有权向被告刘玉堂追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4706元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4706元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘亚利
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王美云
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初109号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人闫振振，农民，因盗窃于2010年8月18日被行政拘留七日；因盗窃于2010年10月6日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年11月24日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；因盗窃于2012年10月14日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年4月25日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年6月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年4月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2015年9月8日刑满释放；因本案于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人闫振振犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员付凌霄、被告人闫振振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年9月至10月期间，被告人闫振振先后5次在杭州市萧山区浦阳镇舜湖村杭州凯淼制冷设备厂车间内盗窃废铁，共计500余斤，经鉴定价值300元。
2.2015年10月10日凌晨，被告人闫振振采用爬窗的方式，侵入被害人俞某位于杭州市萧山区浦阳镇尖山下村农宅内的渔具总汇店内，窃得渔具店抽屉内现金约60元。
3.2015年10月初的一天凌晨，被告人闫振振采用翻门的方式侵入杭州市萧山区浦阳镇兆力鞋厂内，窃得该鞋厂四楼办公室抽屉内的现金40余元。
综上，被告人闫振振共实施盗窃作案7次，涉案财物共计价值约400元。被告人闫振振于2015年10月15日因形迹可疑接受调查时向公安机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人闫振振在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述及失窃报告，证人朱某、祝某、严某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，手印鉴定书，刑事判决书，案发经过，被告人闫振振的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫振振以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫振振在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人闫振振案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人闫振振犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年5月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人闫振振退赔被害人的经济损失400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一六年二月二日
书 记 员 田安琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3002号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告苏志凯，男，1984年1月26日出生，住所地漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏志凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告苏志凯系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，445.71元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，445.71元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年二月五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初294号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人邓某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月10日被取保候审。
辩护人李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）250号起诉书指控被告人邓某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院于6月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人邓某甲及其辩护人李祖凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年06月28日14时许，被告人邓某甲饮酒后驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车由玉林市玉福路口方向沿人民西路往玉林市工业品市场方向行驶，至玉林市工业品市场桥洞路段时，与郑某驾驶的同方向行驶的桂K×××××号轻型厢式货车发生刮碰，造成车辆损坏，邓某甲受伤的交通事故。经鉴定，邓某甲血样中酒精含量为141.39mg／100ml。经认定，邓某甲承担事故的主要责任，郑某承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人邓某甲与郑某、太平财产保险有限公司广西分公司进行调解，并达成协议，三方一致同意由太平财产保险有限公司广西分公司在保险责任范围内按责任比例赔偿邓某甲的损失共25017.98元。
上述事实，被告人邓某甲及其辩护人李祖凤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，证人郑某、陈某、邓某乙证言，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及提取照片，调解协议书，玉林市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书，玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邓某甲归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保障交通运输安全，根据被告人邓某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年七月十四日
书记员 罗 盈
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第71号
申请执行人陈礼庆。
委托代理人邓菊，四川法之识律师事务所律师。
被执行人景华。
被执行人张笑。
被执行人四川金沱置地有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：景华。
陈礼庆与景华、张笑、四川金沱置地有限公司（以下简称金沱公司）公证债权文书一案，陈礼庆依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）（2012）川成蜀证执字第99号《执行证书》向本院申请强制执行。在执行中，张笑向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
被执行人张笑异议称：本案的被执行人景华于2009年12月11日与申请执行人陈礼庆签订借款300万元的借款合同。同日，异议人张笑与陈礼庆就景华借款300万元签订了《个人无限连带责任保证合同》。上述合同均经蜀都公证处进行了公证。根据最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条，该保证合同不在公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围内。另外，张笑所签保证合同不是其真实意思表示。故请求法院终止执行四川省成都市蜀都公证处公证的（2009）川成蜀证内经字第305642号公证债权文书。
申请执行人陈礼庆辩称：蜀都公证处赋予张笑与陈礼庆签订的《个人无限连带责任保证合同》强制执行效力符合最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条所述条件以及第二条第（六）项所述例外情况。（2012）川成蜀证执字第99号《执行证书》经公证机关对债务人履行债务等情况进行核实后出具，合法有效。张笑作为完全民事行为能力人，应对其所签订的《个人无限连带责任保证合同》承担责任。故请求法院维持对张笑、四川金沱置地有限公司的强制执行。另外，根据中国公证协会《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第二条规定，本案的保证合同在强制执行效力文书范围内。公证处有权依据债权人的申请出具执行证书，人民法院有权依法执行。
经审理查明：2009年12月11日陈礼庆和景华签订《借款合同》，该合同第一条约定：“由陈礼庆向景华出借为期三个月的借款300万元，用于'成华街6号项目'资金周转”；第四条约定：“甲、乙双方同意本协议赋予强制执行效力，并办理公证”。同日，张笑与陈礼庆签订《个人无限连带责任保证合同》，张笑承诺对以上《借款合同》中的全部债务以及因实现债务与担保权利而发生的费用承担连带责任。2009年12月21日，蜀都公证处在陈礼庆和景华的申请下对前面的《借款合同》进行公证，并出具（2009）川成蜀证内经字第305640号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《借款合同》强制执行效力。同日，蜀都公证处在张笑和陈礼庆的申请下对《个人无限连带责任保证合同》进行公证，并出具（2009）川成蜀证内经字第305642号《公证书》，赋予上述《个人无限连带责任保证合同》强制执行效力。后陈礼庆以景华违反合同约定，张笑未履行保证责任为由，向蜀都公证处申请出具执行证书。2012年2月29日，蜀都公证处出具（2012）川成蜀证执字第99号《执行证书》，赋予陈礼庆持该执行证书向人民法院申请强制执行的权利。2013年5月7日，陈礼庆持上述公证书以及执行证书向法院申请强制执行。在执行过程中，张笑以保证合同不在公证机关赋予强制执行效力的债权文书范围为由，提出不予执行异议。
上述事实认定的证据有：（2009）川成蜀证内经字第305640号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2009）川成蜀证内经字第305642号《公证书》、（2012）川成蜀证执字第99号《执行证书》、《借款合同》、《个人无限连带责任保证合同》。
本院认为：根据最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条的规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围：借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同等。蜀都公证处对张笑与陈礼庆签订的保证合同赋予强制执行效力，超出了法律和司法解释的范围，虽陈礼庆提出：根据中国公证协会《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第二条规定，保证合同在强制执行效力文书范围内。但该指导意见仅为行业规定，且该指导意见第三条规定：“公证机构办理具有强制执行效力的债权文书公证，债权文书应当以给付为内容，具体范围为《联合通知》第二条规定的债权文书”，故（2009）川成蜀证内经字第305642号《公证书》以及（2012）川成蜀证执字第99号《执行证书》中赋予保证合同具有强制执行效力部分不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条以及最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条第（一）项的规定，裁定如下：
对（2009）川成蜀证内经字第305642号《公证书》以及（2012）川成蜀证执字第99号《执行证书》中涉及保证合同的强制执行效力部分，本院不予执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 游 永
审 判 员 廖群艳
代理审判员 李 力
二Ｏ一三月七月三十一日
书 记 员 邵 霜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2013）金牛执裁字第71号申请执行人陈礼庆。委托代理人邓菊，四川法之识律师事务所律师。被执行人景华。被执行人张笑。被执行人四川金沱置地有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：景华。陈礼庆与景华、张笑、四川金沱置地有限公司（以下简称金沱公司）公证债权文书一案，陈礼庆依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）（2012）川成蜀证执字第99号《执行证书》向本院申请强制执行。在执行中，张笑向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。被执行人张笑异议称：本案的被执行人景华于2009年12月11日与申请执行人陈礼庆签订借款300万元的借款合同。同日，异议人张笑与陈礼庆就景华借款300万元签订了《个人无限连带责任保证合同》。上述合同均经蜀都公证处进行了公证。根据最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条，该保证合同不在公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围内。另外，张笑所签保证合同不是其真实意思表示。故请求法院终止执行四川省成都市蜀都公证处公证的（2009）川成蜀证内经字第305642号公证债权文书。申请执行人陈礼庆辩称：蜀都公证处赋予张笑与陈礼庆签订的《个人无限连带责任保证合同》强制执行效力符合最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条所述条件以及第二条第（六）项所述例外情况。（2012）川成蜀证执字第99号《执行证书》经公证机关对债务人履行债务等情况进行核实后出具，合法有效。张笑作为完全民事行为能力人，应对其所签订的《个人无限连带责任保证合同》承担责任。故请求法院维持对张笑、四川金沱置地有限公司的强制执行。另外，根据中国公证协会《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第二条规定，本案的保证合同在强制执行效力文书范围内。公证处有权依据债权人的申请出具执行证书，人民法院有权依法执行。经审理查明：2009年12月11日陈礼庆和景华签订《借款合同》，该合同第一条约定：“由陈礼庆向景华出借为期三个月的借款300万元，用于‘成华街6号项目’资金周转”；第四条约定：“甲、乙双方同意本协议赋予强制执行效力，并办理公证”。同日，张笑与陈礼庆签订《个人无限连带责任保证合同》，张笑承诺对以上《借款合同》中的全部债务以及因实现债务与担保权利而发生的费用承担连带责任。2009年12月21日，蜀都公证处在陈礼庆和景华的申请下对前面的《借款合同》进行公证，并出具（2009）川成蜀证内经字第305640号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《借款合同》强制执行效力。同日，蜀都公证处在张笑和陈礼庆的申请下对《个人无限连带责任保证合同》进行公证，并出具（2009）川成蜀证内经字第305642号《公证书》，赋予上述《个人无限连带责任保证合同》强制执行效力。后陈礼庆以景华违反合同约定，张笑未履行保证责任为由，向蜀都公证处申请出具执行证书。2012年2月29日，蜀都公证处出具（2012）川成蜀证执字第99号《执行证书》，赋予陈礼庆持该执行证书向人民法院申请强制执行的权利。2013年5月7日，陈礼庆持上述公证书以及执行证书向法院申请强制执行。在执行过程中，张笑以保证合同不在公证机关赋予强制执行效力的债权文书范围为由，提出不予执行异议。上述事实认定的证据有：（2009）川成蜀证内经字第305640号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2009）川成蜀证内经字第305642号《公证书》、（2012）川成蜀证执字第99号《执行证书》、《借款合同》、《个人无限连带责任保证合同》。本院认为：根据最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条的规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围：借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同等。蜀都公证处对张笑与陈礼庆签订的保证合同赋予强制执行效力，超出了法律和司法解释的范围，虽陈礼庆提出：根据中国公证协会《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第二条规定，保证合同在强制执行效力文书范围内。但该指导意见仅为行业规定，且该指导意见第三条规定：“公证机构办理具有强制执行效力的债权文书公证，债权文书应当以给付为内容，具体范围为《联合通知》第二条规定的债权文书”，故（2009）川成蜀证内经字第305642号《公证书》以及（2012）川成蜀证执字第99号《执行证书》中赋予保证合同具有强制执行效力部分不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条以及最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条第（一）项的规定，裁定如下：对（2009）川成蜀证内经字第305642号《公证书》以及（2012）川成蜀证执字第99号《执行证书》中涉及保证合同的强制执行效力部分，本院不予执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  游 永审 判 员  廖群艳代理审判员  李 力二Ｏ一三月七月三十一日书 记 员  邵 霜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执499号
申请执行人：李任丽，女，1982年5月18日出生，壮族，住广西融水苗族自治县，
被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。
李任丽与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1098号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李任丽向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李任丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人李任丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）柳劳人仲裁字第1098号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执499号申请执行人：李任丽，女，1982年5月18日出生，壮族，住广西融水苗族自治县，被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。李任丽与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1098号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李任丽向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李任丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人李任丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）柳劳人仲裁字第1098号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡李欣审判员  陈 然审判员  韦棋柱二〇一七年六月二十六日书记员  邓晶晶
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第97号
罪犯杨登，男，藏族，1973年5月4日出生于四川省稻城县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）怒刑初字第01号刑事判决，认定杨登犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑13年（刑期自2009年7月1日起至2022年6月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年。执行机关丽江监狱于2013年12月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨登在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年5月至2013年9月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨登在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨登减去有期徒刑11个月（刑期至2019年7月30日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月二日
书记员 杨 磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第2658号
原告:张培飞。
被告：张杰。
本院在审理原告张培飞诉被告张杰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费614元，减半收取307元，由原告张培飞负担。
审 判 员 丁伟华
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒋晓妮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民二终字第136号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司。
负责人：蒋成友。
委托代理人：曾祥东。
委托代理人：陆丽。
被上诉人（一审原告）：胡翠连。
委托代理人：唐运军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司因与被上诉人胡翠连财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院（2013）灵民初字第65号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司的委托代理人曾祥东、陆丽，被上诉人胡翠连及其委托代理人唐运军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告胡翠连与莫有成系夫妻关系。2009年3月7日，莫有成购买了一辆别克牌轿车，新车购置价税共计101800元。2009年3月9日，莫有成为该车向被告购买车辆保险。双方签订一份《机动车保险单》，约定被告承保该车的全车盗抢险，保险金额为101800元，被保险人为莫有成，保险期限从2009年3月10日至2010年3月9日止；其中特别约定：“全车盗抢险自本保险车辆领取正式号牌之日开始”。2009年3月11日，该车在车辆管理部门登记注册，取得号牌为桂C**l69号。2009年5月11日晚，莫有成驾驶桂C**l69号小车外出后一直未归，人车一同失踪。次日原告向公安机关报案，当天公安机关将莫有成及桂C**l69号小车分别录入失踪人员、被盗抢汽车信息系统。至今莫有成与桂C**l69号小车仍下落不明。原告向被告申请理车辆赔保险金，被告于2011年11月9日书面答复拒绝赔偿。之后，原告向该院申请宣告莫有成失踪，2012年9月18日该院作出（2011）灵民特字第1号《民事判决书》，判决宣告莫有成为失踪人并指定原告胡翠连为莫有成的财产代管人。为此，胡翠连于2012年12月11日向一审法院提起诉讼，请求中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司赔偿全车损失101800元。
同时查明：被告提供《机动车盗抢保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险机动车的下列损失和费用，保险人依照合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失。”第八条约定：“保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，按下列免赔率免赔：（一）发生全车损失的，免赔率为20％；（二）发生全车损失，被保险人未能提供《机动车行驶证》、《机动车登记证书》、机动车来历凭证、车辆购置税完税证明（车辆购置附加费缴费证明）或免税证明的，每缺少一项，增加免赔率1％；”第十条约定：“保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。”“折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。”同时约定，9座以下家庭自用客车按月计扣折旧率，每月计扣折旧率为0.6％。
一审法院审理认为，关于本案争议焦点之一，即原告是否为适格诉讼主体。《最高人民法院关于贯彻执行<；；；中华人民共和国
民法通则>；；；若干问题的意见（试行）》第三十二条规定：“失踪人的财产代管人向失踪人的债务人要求偿还债务的，可以作为原告提起诉讼。”本案系合同之诉，原告作为莫有成之妻，被法院依法指定为莫有成失踪期间的财产代管人，其有权以原告的身份起诉被告。被告辩称原告不具备适格诉讼主体资格，于法无据，该院不予采信。关于本案争议焦点之二，被告是否应当赔偿保险金以及保险金具体数额。经查，被告与莫有成就桂C**l69号小车签订的《机动车保险单》合法有效，双方应按保险合同的约定履行义务。莫有成自2009年5月11日驾驶投保车辆外出失踪至今，原告于2009年5月12日向公安机关报案，投保车辆信息已录入被盗抢汽车信息系统，至今仍无下落，这一事实属于保险合同约定的保险责任范围内的事故，被告应当依约向原告赔付全车盗抢险保险金。原告要求被告赔偿桂C**l69号小车全车盗抢险保险金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。被告辩称证明桂C**l69号小车确已被盗抢的证据不足，拒绝赔偿的理由不充分，该院不予支持。根据保险合同约定，桂C**l69号小车在投保时未购买“不计免赔”，发生全车损失时，被告可免赔20％；同时，由于原告未能提供《机动车行驶证》，被告可免赔1％；桂C**l69号小车自2009年3月11日注册登记车牌号码，2009年5月11日失踪，折旧率按2个月计算，被告在赔偿时可依约扣除折旧率1.2％（0.6％×2）；因此，被告应当赔偿桂C**l69号小车全车盗抢险保险金79200.40元（101800元×（100％-20％-1％-1.2％）］。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》（2002年修正）第二十四条、第四十条，《最高人民法院关于适用<；；；中华人民共和国保险法>；；；若干问题的解释（一）》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司赔偿原告胡翠连CYCl69号小车全车盗抢险保险金人民币79200.40元；二、驳回原告胡翠连的其他诉讼请求。案件受理费2336元，由原告胡翠连负担518元（已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司负担1818元（该款原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律和判决错误。本案被上诉人的丈夫莫有成（即承保人）驾驶承保的车辆CYC169号小车外出失综至今下落不明，且当地公安机关并没有证据证明承保车辆的下落，因而不属于该车辆被盗抢的理赔范围。请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡翠连辩称：一审判决认定事实清楚，实体判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院查明：当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点是：本案上诉人是否应当赔偿被上诉人的经济损失。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司与被上诉人胡翠连之夫莫有成就桂C**l69号小车签订的《机动车保险单》合法有效，双方应按保险合同的约定履行义务。莫有成自2009年5月11日驾驶投保车辆外出失踪后，被上诉人胡翠连于2009年5月12日向公安机关报案，投保车辆信息已录入被盗抢汽车信息系统，且至今仍无下落，这一事实属于保险合同约定的保险责任赔偿范围，上诉人应当依约向被上诉人赔付全车盗抢险的保险赔偿金。被上诉人要求上诉人赔偿桂C**l69号小车全车盗抢险保险金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文波
审 判 员 张 静
代理审判员 朱孟儒
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 刘 薇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00243号
原告：李应国，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：安徽省芜湖市华昌服饰有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：李宗水。
原告李应国诉被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司（以下简称华昌公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告李应国到庭参加诉讼，被告华昌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应国诉称：2011年10月原告为被告厂内进行场地平整，工程结束后，双方进行了清算，共计工时费18800元，被告支付给原告7000元，余款11800元尚未给付，后经多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判决。1、要求被告支付挖土机时费11800元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、身份证一组，证明原告的主体资格；
2、签证单一组，证明原告为被告工作的时间及地点；
3、领条一组，证明被告欠原告挖土机工时费的数额情况。
被告华昌公司未进行答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原告系从事个体挖掘机业务。2011年10月原、被告双方口头约定了《土地平整承揽合同》，原告为被告厂内的土地进行平整，该工程结束后，双方进行了清算，被告尚欠原告工时费18800元。2011年12月初被告支付给原告7000元，余款11800元未予给付，后经多次催要未果，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方口头约定了《土地平整承揽合同》系双方当事人真实意思表示，其合同合法有效，应受法律保护。被告在原告施工完成后，理应按照合同的约定给付原告工程款，现原告要求被告给付11800元的工程款的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司给付原告李应国工程款人民币11800元，于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币48元（原告已预交），由被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年七月三十一日
书记员 俞夏银
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第02030号
上诉人（原审被告）：彭泓瑞，学生，住重庆市合川区。
上诉人（原审被告暨法定代理人）：孟桦，女，1972年7月18日出生，公民身份号码5102261972********，汉族，医生，住重庆市合川区双槐镇石碑街**号附*号。
委托代理人：喻泓，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：马昌芬，农民，住重庆市合川区。
委托代理人：徐波，重庆市合川区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人：刘富强，重庆市合川区法律援助中心法律援助工作者。
上诉人孟桦、彭泓瑞与被上诉人马昌芬机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年3月20日作出（2012）合法民初字5194号民事判决，孟桦、彭泓瑞对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年5月2日立案，孟桦、彭泓瑞向本院申请缓交上诉案件受理费，经本院批准同意其缓至案件审结前缴清。2013年7月18日，本院依法告知其应交纳二审案件受理费400元，其明确表示不交，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
审 判 员 覃书云
代理审判员 欧明艳
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 何 欢
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6349号
原告孟宪海，男，汉族，住胶州市。
委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告徐家栋，男，汉族，住胶州市。
被告宁吉佳，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告孟宪海与被告徐家栋、宁吉佳劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟宪海撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交1050元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 周丽萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 许龙飞
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初253号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王××。
辩护人张彬，天津行通律师事务所律师。
被告人张一×。
辩护人孙炳晨，天津行通律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人王××、张一×犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年10月10日22时许，在天津市北辰区普东街普兴里小区内，被告人王××、张一×因琐事与被害人张二×发生争执，后王××、张一×将张二×打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，张二×腰1、腰2椎骨左侧横突骨折的损伤程度为轻伤二级；文证材料记载的其肢体软组织擦伤的损伤程度为轻微伤。2015年10月10日，被告人王××、张一×被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案侦查期间，被告人王××、张一×赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源及到案经过、常住人口基本信息、前科查询、赔偿协议及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王××、张一×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王××、张一×具有以下量刑情节：自首；对被害人进行赔偿并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张一×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王伟轩
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第54号
罪犯刘某乙，男，1991年1月2日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2011年12月16日作出（2011）禹刑初字第669号刑事判决，以被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币8000元（刑期自2011年9月28日起至2014年5月27日止）。判决生效后交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日在平顶山市监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘某乙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年11月20日，被告人伙同他人在禹州市东区中心医院盗窃价值人民币1112无的红色重庆牌摩托车一辆。2009年11月28日上午，被告人伙同他人在禹州市西水果市场盗窃价值人民币1864元的嘉鹏摩托车一辆。2009年11月30日晚，被告人伙同他人在禹州市滨河招待所盗窃价值人民币1361元的电动自行车一辆。2009年12月左右，被告人伙同他人在禹州市中心医院盗窃价值人民币864元的摩托三轮车一辆。2009年12月2日晚，被告人伙同他人到禹州市北关医院盗窃价值660元的电动车一辆。2009年12月5日上午，被告人伙同他人到位于禹州市东环路农贸市场西邮电局家属院内盗窃价值2350元三轮摩托车一辆。2009年12月6日晚，被告人伙同他人到位于禹州市菜园街南段长春居委会院内盗窃价值1960元电动车一辆。2009年12月7日，被告人伙同他人到位于禹州市东环路内西侧盐业家属院盗窃价值900元摩托车一辆。2009年12月，被告人伙同他人到位于禹州市泰山庙结鸿泰洋洗浴中心附近盗窃价值1370元三轮摩托车一辆。2009年12月上旬，被告人伙同他人到位于禹州市假设北路王安狮蒸馍店门前盗窃价值1300元电动三轮车一辆。十次盗窃价值共计13741元。另查明，被告人刘某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。罚金8000元未缴纳。
罪犯刘某乙在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，于2013年3月被平顶山监狱记功一次，2013年8月表扬一次，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提供的生效判决书复印件、执行通知书复印件、提请减刑建议书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罪犯减刑审核表、罪犯刘某乙的自我鉴定、干警鉴定等书面材料及同改罪犯证言相互印证。
本院认为，罪犯刘某乙自入狱以来积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某乙减去有期徒刑三个月（刑期自2011年9月28日起至2014年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
代理审判员 宋 娟
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨谱说
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第282号
原告：中国石油吉林石化矿区服务事业部，住所地：吉林市昌邑区解放北路1号。
法定代表人：丛二丁，该公司主任。
委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市如一坊餐饮文化管理有限公司，住所地：吉林市船营区南京街信和福苑1号楼1-3层10号网点。
法定代表人：李荣华，该公司经理。
本院在审理原告中国石油吉林石化矿区服务事业部诉被告吉林市如一坊餐饮文化管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国石油吉林石化矿区服务事业部于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油吉林石化矿区服务事业部以双方自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国石油吉林石化矿区服务事业部撤回起诉。
案件受理费5，715.00元，减半收取即2，857.50元，由原告中国石油吉林石化矿区服务事业部承担。
审 判 长 李 赞
审 判 员 安 巍
人民陪审员 李明奎
二〇一三年七月二十五日
代理书记员 孙 媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01842号
原告苏州春翔精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄51号。
法定代表人侯祥龙，该公司经理。
委托代理人赵艳，该公司员工。
被告昆山稳成塑胶五金电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗蓬溪路西侧。
法定代表人施佳君，该公司总经理。
委托代理人张杏芳，该公司员工。
原告苏州春翔精密五金有限公司与被告昆山稳成塑胶五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州春翔精密五金有限公司诉称：原、被告2012年7月至2013年12月间存在业务往来，被告向原告购买冲压五金制品，货款共计4261866.73元。被告仅支付了2740000元，余款1521866.73元未付。2014年4月至2015年7月，原告向被告购买塑胶产品，货款共计549932.59元。折抵后，被告尚欠原告货款971934.14元未付。原告催讨未果，现请求法院判令：1、被告支付原告货款971934.14元及利息损失（从2014年3月1日起，按照同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、贷款及利息汇总表，证明欠款金额；
2、对账单、增值税发票、发票回签单，证明双方总交易金额；
3、原告向被告购买的对账单、增值税发票，证明被告抵掉原告的货款；
4、付款凭证，证明被告支付的部分货款。
被告昆山稳成塑胶五金电子有限公司辩称：对欠款金额及原告陈述的交易情况均没有异议；对利息损失的起算时间没有异议，但要求按照同期贷款利率计算；被告现在经济困难、资不抵债，请法院依法判决。
被告昆山稳成塑胶五金电子有限公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1-4均无异议，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：被告2012年7月至2013年12月向原告购买五金件，货款共计4261866.73元。2012年10月至2014年6月，被告陆续付款2740000元。原告2014年4月至2015年7月向被告购买塑胶件，货款共计549932.59元。原告认为扣除被告的已付款2740000元，并抵扣原告结欠被告的549932.59元后，被告尚欠原告货款971934.14元未付，催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方总交易金额4261866.73元，被告已支付2740000元，事实清楚，原告称其另结欠被告货款549932.59元，要求折抵，被告没有异议，本院予以确认。折抵后，被告尚欠原告货款971934.14元未付，原告要求被告支付该款，本院予以支持。原告要求被告自2014年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，被告没有异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告昆山稳成塑胶五金电子有限公司支付原告苏州春翔精密五金有限公司货款971934.14元及利息损失（以971934.14元为基数，自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费14352元，减半收取7176元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陆莺超
二〇一五年九月十四日
书 记 员 沈丹琪
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5181号
原告：秦琳，女，2000年1月17日出生，住所地广州市海珠区。
原告：秦朗源，男，2006年10月13日出生，住所地广州市海珠区。
两原告的共同法定代理人：曾庆芬（系两原告母亲），女，1976年11月24日出生，住所地广州市海珠区。
被告：秦剑明，男，1972年9月13日出生，住所地广州市海珠区。
原告秦琳、秦朗源诉被告秦剑明物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同法定代理人曾庆芬，被告秦剑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告是其法定代理人与被告的婚生子女，曾庆芬与被告经法院调解离婚，并确认两原告由曾庆芬抚养，广州市海珠区聚龙大街三巷11号宅基地房屋的使用权由被告占有1/2，两原告共同占有1/2，从调解书生效日起至秦朗源16周岁时止，该屋全部租金收益归两原告所有，自秦朗源16周岁后，该租金收益由被告占有1/2，另1/2由两原告共同共有。因此，自2013年8月22日起至2022年10月13日止，涉案房屋的所有租金收益归原告所有及支配使用，但是，两原告只有通过诉讼才获得2013年8月22日至2016年9月的租金收益。从2016年10月1日起至今，被告将租金收益全部据为己有，为此，现再次起诉要求：1、判决被告向原告返还自2016年10月1日起至停止侵占时的涉案房屋的所有租金收益，暂计至2017年6月31日为65250元，租金以7250元/月计；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告确认收取了2016年10月1日起之后的租金，但是从2016年10月1日起，有3套房没有出租，租客退租后抵扣的押金存放在原告处，应予以扣除；另外9套房租客以房屋老旧为由要求每套房每月减少100元租金，故实际租金数没有原告主张的那么多。
经审理查明，两原告的法定代理人曾庆芬与被告于1997年11月10日登记结婚，婚后生育了两原告。2013年，曾庆芬向本院提起离婚诉讼。在该案审理过程中，曾庆芬与被告自愿达成如下协议：一、曾庆芬与被告秦剑明自愿离婚；……五、广州市海珠区聚龙大街三巷11号宅基地房屋的使用权由被告占有二分之一份额，另外二分之一由两子女共同占有。自本调解书生效之日起至儿子秦朗源年满16周岁时止该房屋全部的租金收益归两子女共同共有。自儿子秦朗源16周岁后，上述房屋的租金收益由被告占有1/2，另外1/2由儿子秦朗源和女儿秦琳共同共有。儿子秦朗源和女儿秦琳的上述房屋租金收益由租户直接汇入以儿子秦朗源名义开设的账户内，该租金在儿子秦朗源年满18周岁、女儿年满24周岁前只能作为两子女非常规性的重大教育经费支出、重大疾病支出及房屋基本维护使用成本支出，曾庆芬和被告不能自行支配该租金。儿子秦朗源年满18周岁、女儿满24周岁后可自行支配上述租金收益；等。曾庆芬与被告在2013年8月22日签名确认上述协议。本院按当事人达成的协议制作了（2013）穗海法生民初字第274号民事调解书。
另查，原告曾以被告侵占其租金为由多次向本院提起诉讼。近期本院以（2016）粤0105民初7039号民事调解书，确认原、被告双方达成如下协议：被告秦剑明在本调解协议生效之日起10日内向两原告支付自2016年3月1日至2016年9月30日的租金33200元（已扣减被告支付秦琳的牙齿矫正费用10050元）。原告于2017年6月12日提起本案诉讼。
诉讼中，原、被告确认：涉案房屋的租金自2016年10月1日起每月是4250元，计至2017年7月31日，被告共计收租42500元，扣除存放于原告处应予退还的押金3750元，剩余38750元。原告申请按照双方确认的租金计算时段及抵扣后的金额来变更诉讼请求。
本院认为，根据已生效的（2013）穗海法生民初字第274号民事调解书，已确认涉案房屋的租金收益由租户直接汇入以原告秦朗源名义开设的账户内，而被告却私自侵占租金，违背了双方的协议约定，故原告主张要求被告返还租金，合法有理，本院予以支持。对于原告变更诉讼请求的申请，属于原告对自身民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。原、被告均确认从2016年10月1日至2017月7月31日的租金共计42500元，扣除原告已收取的押金3750元后，故被告应返还原告的租金为38750元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告秦剑明在本判决生效之日起十日内支付2016年10月1日至2017年7月31日的租金共计38750元给原告秦琳、秦朗源。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1431元由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告秦剑明在履行本判决时将其应负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文玲
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 凌娟娟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 倪凯娜
梁晶晶
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执83-2号
申请执行人雒育，
申请执行人李国豪，
被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组。
雒育、李国豪与咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01959号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组自本判决生效之日起七日内一次性给付雒育、李国豪征地补偿款共计4250元。案件受理费50元，由咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组承担。本案执行费50元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）秦民初字第01959号民事判决书、（2016）陕0402执83号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年二月十六日
书 记 员 沙连荣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1013号
上诉人（原审原告）：刘明强，男，1962年11月25日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋子真，男，1950年10月20日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：邸雪峰，男，1973年4月26日生，汉族，长春市体育彩票管理中心干部，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。
负责人：张建威，经理。
委托诉讼代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
上诉人刘明强因与被上诉人宋子真、邸雪峰、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2017年4月10日刘明强向我院提出撤回上诉。
本院认为，刘明强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘明强撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2778元，减半收取1389元，由上诉人刘明强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年四月十日
代理书记员 卫 如
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2926号
原告杜晓星。
被告青岛市保安服务总公司城阳分公司。
本院在审理原告杜晓星与被告青岛市保安服务总公司城阳分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜晓星撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李 珂
二〇一四年七月二十三日
书记员 帅玉杰
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1484号
原告：牛某，女，1978年5月19日出生，汉族，住沁阳市。
被告：李某，男，1979年11月11日出生，汉族，住沁阳市。
原告牛某与被告李某为变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告牛某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告牛某负担。
审判员 赵清太
二〇一六年十月二十五日
书记员 王二芳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更391号
罪犯王沛，男，1988年01月09日出生，汉族，中专文化程度，河南省方城县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省方城县人民法院于二〇一一年八月十一日作出（2011）方刑初字第141号刑事附带民事判决，认定王沛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。王沛、禄文健于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人祁知义经济损失共计125214.66元。该犯刑期自二〇一〇年二月十二日起至二〇二一年二月十一日止。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二〇一二年二月二日作出（2012）南刑少终字第3号刑事附带民事判决：一、维持原判对王沛的定罪量刑部分。二、王沛于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人祁知义经济损失共计62607.33元。该犯于2012年02月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王沛在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年2月11日14时许，被告人王沛伙同禄文健酒后到方城县城关镇工业路祁某某家，二人持刀威胁祁某某给其配一台电脑，后又向其索要钱财，遭到拒绝后禄文健用刀将祁某某脖子扎伤。之后，王沛、禄文健逃离现场。经鉴定，祁某某构成轻伤。二审审理期间，禄文健与原审附带民事诉讼原告人达成调解协议，取得被害人谅解。该犯民事部分未赔偿被害人。
罪犯王沛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬4次，记功2次，受到禁闭处罚1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王沛属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王沛减去刑期九个月。
刑满日期：二〇二〇年五月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第00399号
原告时某某。
被告姚某甲。
原告时某某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时某某按时出庭参加诉讼，被告姚某甲经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识，于2001年12月22日依法登记结婚。婚后感情尚好，2002年7月16日生下妇女儿姚某乙（现年11岁）。2009年下半年被告称要去福建做生意，直到2012年春节被告才回家。期间被告与其没有任何的联系。回家后被告向其提出离婚，但手续未办理被告就又出走。其曾于2012年7月16日诉至法院，要求离婚。2012年8月15日撤诉。现双方夫妻感情已经破裂且无和好可能，为了维护当事人合法权益，根据《婚姻法》、《民事诉讼法》的相关规定，向贵院再次提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令解除其与被告的婚姻关系，孩子由其抚养，被告每月支付孩子抚养费500元直至成年。
被告未到庭应诉，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
原告针对其诉讼请求当庭出示了下列证据：
结婚证原件一份，欲证明原、被告间存在夫妻关系。
三原县陵前镇朱家村民委员会证明一份，欲证明被告离家出走的时间及现下落不明无法联系之事实。
本院认为，证据1、2来源合法，客观真实，与待证事实间存在关联性，本院予以采信。
本案审理焦点：
原被告夫妻感情是否破裂？
2、孩子姚某乙的抚养问题。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2001年12月22日登记结婚，婚后于2002年7月16日生育一女儿，取名姚某乙。夫妻双方婚前感情基础较差，婚后常因家庭琐事发生争执，以致夫妻间感情淡漠，夫妻关系名存实亡。2009年，被告自称去福建做生意便独自离家外出，至2012年春节才回家，被告在外打工期间，未曾于原告联系及对家庭尽到照顾义务。2012年春节期间被告回家短暂居住几天后，与原告发生争执后再次离家外出至今未归。此后，虽经原告多方寻找，但被告至今仍杳无音信。原告曾于2012年7月16日诉讼来院，要求与被告离婚，孩子由其抚养，被告支付孩子抚养费，后经本院调解撤诉。现原告再次以同一事实及理由诉讼至本院，要求与被告离婚，孩子由其抚养，被告每月支付孩子抚养费500元直至成年。
本院认为，夫妻感情破裂是解除双方婚姻关系的唯一条件。通过庭审中原告的陈述情况，足以证明原、被告双方婚后共同生活期间的确存在性格差异，且存在因家庭琐事发生过争执的事实，夫妻双方又不能互相体谅进行有效沟通，致使夫妻感情严重损害。被告离家出走拒不承担照顾家庭的责任的行为，最终导致本已脆弱的夫妻感情彻底破裂，现双方已分居逾5年，确已无法再继续共同生活，维持感情破裂的婚姻关系，不利于双方的生活和身心健康，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告离家出走多年，孩子一直由原告悉心照料并尽到了母亲的监护责任，故对于原告要求孩子由其抚养之诉讼请求，于情有理，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担孩子抚养费500元直至成年的诉讼请求，依照法律规定，离婚后，夫妻一方抚养孩子，另一方应支付孩子抚养费，本院鉴于被告在外打工必有收入之事实，参照本地生活标准及2013年陕西省最低工资标准酌情确定被告应自2013年7月起每月支付孩子抚养费500元直至成年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予原告时某某与被告姚某甲离婚；
2、孩子姚某乙由原告时某某抚养，被告姚某甲自2013年7月起每月承担孩子抚养费500元直至孩子成年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 猛
代理审判员 刘 斌
人民陪审员 刘红浩
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 袁 展
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第页
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1022号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某。曾因犯盗窃罪，于2011年7月7日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元，2012年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）945起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员李维元、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
1.2013年4月4日上午，被告人黄某在本市梁弄镇一九八零网吧内，以借打电话为由取得被害人邵某甲的iphone4手机1部，后某被害人邵某甲不注意之际，从网吧后门溜出窃得该手机，价值人民币2700元。
2.同月9日13时许，被告人黄某至本市梁弄镇雅贤村下坞205号，采用溜门的手段进入被害人邵某乙家中，窃得现金人民币320元及合计价值人民币11202元的黄金项链1条、黄金戒指1枚、中华牌硬壳香烟2包。
3.同月17日10时许，被告人黄某至本市梁弄镇雅贤村下坞205号，采用翻墙的手段进入被害人邵某乙家中，窃得价值人民币128元的利群牌香烟4包及电脑1台等物。
2013年4月23日，被告人黄某被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、照片、暂扣物品专用票据、销货凭证、发票、发还物品清单、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、“抓获经过”，证人尚某、高某证言，被害人邵某乙、邵某甲、何某陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2014年4月22日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年七月三十一日
代书记员 岑 炜