wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第810号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，地址黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
法定代表人卢庆荣，该行行长。
委托代理人王传圣。
被告段继文，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告赵金龙，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告林春发，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告段继文、赵金龙、林春发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼；被告段继文、赵金龙、林春发经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年2月12日，被告段继文与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年2月起至2015年2月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告赵金龙、林春发担保。原告于当日放款。段继文按约定偿还部分利息后尚欠本息26855.54元（利息计算至2015年3月）。故原告要求三被告连带偿还借款本金25139.76元，并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人段继文借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明段继文实际取得借款50000元。
被告段继文、赵金龙、林春发未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告段继文、赵金龙、林春发未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年2月12日，被告段继文与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年2月起至2015年2月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。段继文取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2015年3月，段继文欠原告借款本金25139.76元，利息1715.783元，本息合计26855.54元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告段继文、赵金龙、林春发经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向段继文发放借款。段继文取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在段继文拒不偿还借款时，赵金龙、林春发做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告段继文于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金25139.76元及利息1715.78元，本息合计26855.54元（利息计算至2015年3月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告赵金龙、林春发对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告段继文、赵金龙、林春发连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 唐永刚
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 魏嫣嫣
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第810号
原告曹文新，现住依兰县。
被告张佳新，现住址不详。
被告于振，现住址不详。
被告徐海峰，现住址不详。
被告唐利丰，现住址不详。
原告曹文新诉被告张佳新、于振、徐海峰、唐利丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由熊双龙担任审判长，与审判员于艳涛、张艳红组成合议庭，公开开庭进行审理，原告曹文新到庭参加诉讼，被告张佳新、于振、徐海峰、唐利丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告曹文新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款本金52000元，利息1872元。事实及理由：2013年5月17日被告张佳新在原告处借款52000元，双方约定2013年11月17日还清借款。到期后如张佳新不能偿还该借款，由担保人于振、徐海峰、唐利丰承担还款义务。现还款期限已届满，被告未能履行给付义务，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张佳新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及证据。
被告于振经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及证据。
被告徐海峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未递交书面�辩及证据。
被告唐利丰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为原告递交的证据均具有客观真实性，对原告证据均予以采信。本院认定事实如下：2013年5月17日被告张佳新在原告处借款52000元，并为原告写下借据。被告于振、徐海峰、唐利丰作为担保人在借据上签字。双方约定借款期限至2013年11月17日，如在2013年11月17日债务人不能偿还此款，担保人有义务偿还此款。2015年11月16日被告于振偿还原告15000元，余款被告均未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张佳新在原告处借款的事实清楚，有借据在卷佐证。现还款期限已届满，被告张佳新应按双方约定履行偿还全部借款本息的义务。双方在保证合同中约定，债务人不能履�债务时，由担保人偿还此款，该约定应为一般责任保证。被告于振、徐海峰、唐利丰应按一般保证承担责任。被告于振于2015年11月16日偿还原告15000元。6240元应为2013年11月18日至2015年11月17日资金占用期间利息，8760元应为偿还原告借款本金。自2015年11月18日始应以43240元本金为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息。被告张佳新、于振、徐海峰、唐利丰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国担保法》第十七条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张佳新于本判决生效之日起十日内给付原告曹文新借款本金43240元及�金占用期间的利息4107.8元（利息以43240元本金为基数，自2015年11月18日始，按年利率6%计算至2017年6月17日）。自2017年6月18日始，以43240元本金为基数，按年利率6%计算至被告张佳新实际偿还借款之日止。
二、对被告张佳新财产依法强制执行后不能履行的部分，由被告于振、徐海峰、唐利丰给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983.69元、公告费560元，由被告张佳新、于振、徐海峰、唐利丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 熊双龙
审判员 于艳涛
审判员 张艳红
二〇一七年六月二十日
书记员 李伟健
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02380号
原告曹海燕，女，1981年6月19日出生，汉族。
委托代理人沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。
被告武松林，男，1972年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告曹海燕与被告武松林变更抚养权纠纷一案中，原告曹海燕于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹海燕撤回对被告武松林的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹海燕负担。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蒋端正
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00791号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人刑国庆，男，1972年1月8日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）649号行政处罚决定。
本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）649号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月22日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）649号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）649号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第725号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第725号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第369号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行，住所地天津市河西区大沽南路880号增1号。
代表人王迪，行长。
被执行人天津国京煤炭有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇通唐公路北侧（产业园区3号楼3号）。
法定代表人张宝庆，总经理。
被执行人国津投资管理集团有限责任公司，住所地天津港保税区海滨七路23号A117室。
法定代表人赵赓，董事长。
被执行人赵赓。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行与被执行人天津国京煤炭有限公司、国津投资管理集团有限责任公司、赵赓保理合同纠纷一案，经我院作出（2014）二中民二初字第199号民事判决书，已经发生法律效力，因上述被执行人未履行文书所确定的给付义务，中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行于2015年4月2日向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津国京煤炭有限公司、国津投资管理集团有限责任公司、赵赓在银行的存款45190434.83元及自2015年3月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利。
二、冻结、扣划天津国京煤炭有限公司、国津投资管理集团有限责任公司、赵赓迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、扣划被执行人天津国京煤炭有限公司、国津投资管理集团有限责任公司、赵赓应承担的诉讼费用252745元和执行费112843元。
四、采取上述措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津国京煤炭有限公司、国津投资管理集团有限责任公司、赵赓应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年四月十二日
书 记 员 余 庆
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5530号
原告：衢州市龙行天下旅行社有限公司，住所地：衢州市柯城区巨化文昌路南苑村9幢2-1号。
法定代表人：徐东昇，总经理。
被告：邬文琴，女，1967年1月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州市龙行天下旅行社有限公司诉被告邬文琴旅游合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告衢州市龙行天下旅行社有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市龙行天下旅行社有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市龙行天下旅行社有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市龙行天下旅行社有限公司负担（已预交）。
审判员 陈仁根
二〇一六年十二月三十日
书记员 祝美珍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3639号
原告：东莞市精佳实业有限公司。住所地广东省东莞市清溪镇大利村科技路东四街。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔立文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：佛山市高明欧一电子制造有限公司。住所地佛山市高明沧江工业园西安泰华路。
法定代表人：欧志文。
原告东莞市精佳实业有限公司诉被告佛山市高明欧一电子制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告东莞市精佳实业有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告佛山市高明欧一电子制造有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告东莞市精佳实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2787元，减半收取计1393.50元（原告已预交），由原告东莞市精佳实业有限公司负担。
代理审判员 李慧英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陆碧瑜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第1606号
原告王淑芝，女，汉族，1970年7月25日出生，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区建设街****号。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1980年8月7日出生，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区南直路和平小区**栋*单元*楼*号。
原告王淑芝与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑芝撤回起诉。
案件受理费5，500元，原告已预交，减半收取2，750元。由原告王淑芝负担。
代理审判员 郭 婧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孟凡麟
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第122号
原告：陕西协力光电仪器有限公司，住所地西安市东开发区。
法定代表人：张松柏。
委托代理人：陈军，住陕西省咸阳市渭城区。
被告：广州友田机电设备有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：洪东升。
委托代理人：林芷屹，住广西百色市右江区。
原告陕西协力光电仪器有限公司诉被告广州友田机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期购买原告的数显仪表等产品，被告每次购货均通过传真方式下订单，原告则通过德邦快递向被告交付货物，双方每月通过传真方式对账，原告按对账金额给被告开具发票。2013年3月份开始，被告购货后均以资金紧张等理由拖延货款，截止至2014年8月7日，被告共欠原告货款189255.59元。经原告催款，被告于2014年11月支付了50000元，尚欠货款139255.59元及利息19308.4元未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.被告支付拖欠的货款139255.69元；2.被告支付延期付款利息19308.4元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年3月至12月期间，被告多次通过传真订单向原告购买数显面板表等产品。经双方对账确认，2013年4月份产生货款72100元，2013年5月份产生货款53676元，2013年6月份产生货款25480元，2013年8月份产生货款47544元，2013年12月份产生货款30492元，前述货款共计229292元。
2014年6月7日，被告出具《付款协议书》，确认截止至2014年6月17日被告尚欠原告货款189255.69元，并承诺6月支付5万元，7月起每月支付3万元。之后，被告再次出具《付款计划书》，确认截止至2014年7月2日被告尚欠原告货款189255.69元，并承诺2014年7月支付6万元，2014年8月起每月支付3万元。在此之后，被告再次出具《付款计划书》，确认截止至2014年8月7日被告尚欠原告货款189255.69元，并承诺2014年8月支付5万元，2014年9月起每月支付3万元。原告确认，被告在最后一次出具《付款计划书》后，于2014年11月向原告付款50000元。
原告述称，双方未签订书面合同，亦未明确约定付款期限，但根据交易习惯，每月对账后应于对账当月结清货款，故原告明确其主张的利息系分别从五期对账的次月第一天起算，按中国人民银行一至三年期的贷款年利率6%计算，计至2015年2月3日止，具体如下：2013年4月货款32063.69元，从2013年5月1日起算利息；2013年5月货款53676元，从2013年6月1日起算利息；2013年6月货款25480元从2013年7月1日起算利息；2013年8月货款47544元，从2013年9月1日起算利息；2013年12月货款30492元，从2014年1月1日起算利息。原告明确其诉讼请求中的利息计算存在1个月利息误算，并根据前述明确的利息计算方式，当庭变更关于利息的诉讼请求。
以上事实有采购订单、快运单、对账单、发票、付款协议书、付款计划书以及原告陈述等证据予以证实，上述证据经庭审审核，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据的基础上，对本案作出裁判。
原、被告之间在2013年3月至12月期间关于数显面板表等产品的交易系交易双方真实意思表示，交易内容亦不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对双方均具有法律约束力，双方合法权益均受法律保护。
原、被告未约定付款期限，但被告多次确认尚欠原告货款189255.69元并承诺限期付款，现被告超过其承诺的付款期限尚未足额付款，故原告请求被告支付剩余货款139255.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的计算。原告当庭明确利息系根据付款交易习惯计算所得，即每期对账的货款所对应的利息从对账次月第一天起算，按中国人民银行一至三年期的贷款年利率6%计算，计至2015年2月3日止。原告述称双方交易习惯系每月对账后应于对账当月结清货款，虽然原告未举证证明该项交易习惯，但该计算方式并不违反法律规定，本院予以支持，按该计算方式，利息合计17274.63元，具体如下：2013年4月货款32063.69元，从2013年5月1日起算，利息为3383.04元；2013年5月货款53676元，从2013年6月1日起算，利息为5394.97元；2013年6月货款25480元从2013年7月1日起算，利息为2433.59元；2013年8月货款47544元，从2013年9月1日起算，利息为4065.49元；2013年12月货款30492元，从2014年1月1日起算，利息为1997.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州友田机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陕西协力光电仪器有限公司支付货款139255.69元；
二、被告广州友田机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陕西协力光电仪器有限公司支付逾期付款利息17274.63元。
如果被告广州友田机电设备有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按原告变更后的诉讼请求计算为1715元，由被告广州友田机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 陈传捷
二〇一五年四月七日
此件与原本核对无异
书 记 员 苏映霞
吴宇婷
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1529-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地山东省商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人郭连亮，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被执行人孙守春，男，1958年6月8日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被执行人温辉俊，男，1961年1月8日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
中国农业银行股份有限公司商河县支行与郭连亮、孙守春、温辉俊金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第191号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭连亮、孙守春、温辉俊未按时履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年12月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经司法查控和财产调查，查明被执行人郭连亮、孙守春、温辉俊现确无其它财产可供执行，该案标的额为3万元及利息，案件受理费638元，公告费600元。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行如发现被执行人郭连亮、孙守春、温辉俊具备执行能力时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第191号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周 燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5518号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周天云霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘林，男，该公司员工。
被告：陈勇，男，1956年4月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。在诉讼过程，被告已交纳物业服务费，原告重庆东海物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年七月三日
书记员 张成艺
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执864号
翁永生、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告翁永生追索劳动报酬纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2740号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执864号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王全喜
二〇一八年××月××日
书记员 赵 骁
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第614号
原告：王国祥。
委托代理人：李海明。
被告：陈月中。
原告王国祥为与被告陈月中民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员何周丹适用简易程序独任审判，并于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国祥起诉称：2013年1月3日，被告向原告借款人民币35000元，同时向原告出具借条一份，借条载明：今向原告借人民币现金35000元，月息3%。但被告借款后既未归还借款，也未支付利息。综上所述，原告认为原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告借款不还的行为损害了原告的合法权益，故诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币35000元；2、被告支付借款利息人民币6300元（自2013年1月3日起按月息3%暂计至2013年7月3日，应计至判决给付之日即判决指定的履行期限届满之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈月中未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款35000元的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年1月3日，被告向原告借款，并出具借条一份，明确当天其向原告借人民币35000元，并约定按月息3%计算利息。后被告一直未归还上述借款，也未支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款35000元的民事责任。至于原告请求的利息，其计算的利率已经超出中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6%的四倍即年利率24%，故本院只能按照年利率24%予以计算，利息应为4188.49元，且应计算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告请求的超额部分，本院无法支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈月中归还原告王国祥借款人民币35000元，并支付利息4188.49元（暂计至2013年7月3日，以后以35000元为基数，按照年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），合计39188.49元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，由原告王国祥负担21元，被告陈月中负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一三年七月十八日
书 记 员 张伟华
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执428号
申请执行人赵鹏。
被执行人长春禾根汽车销售有限公司。
申请执行人赵鹏与被执行人长春禾根汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，本案在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1789号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋 宇
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2532号
原告：沈杰克，男，1969年1月10日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：姜华、潘焱莉，江苏常杰律师事务所律师。
被告：江苏高齿传动机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人：樊甲威，该公司总经理。
委托代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。
原告沈杰克与被告江苏高齿传动机械有限公司（以下简称高齿公司）债权转让合同一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈杰克的委托诉讼代理人姜华、被告高齿公司的委托诉讼代理人郝燕媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高齿公司与常州市武进庙桥兴盛锻造有限公司（以下简称兴盛公司）长期存在业务往来，由兴盛公司向高齿公司供应齿轮锻件毛坯。截止2016年4月份，高齿公司共结欠兴盛公司货款446843.40元。2017年5月2日，原告沈杰克与兴盛公司签订债权转让协议，约定兴盛公司将在高齿公司的应收款446843.40元转让给原告沈杰克。2017年5月5日，兴盛公司向高齿公司邮寄送达债权转让通知书。原告沈杰克向被告高齿公司主张归还未果，故诉至法院要求被告高齿公司向原告沈杰克支付货款446843.40元，并支付利息26810.60元（自2016年4月27日起至2017年4月26日止）；支付按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的自2017年4月27日起至实际归还之日止的利息。
被告辩称，高齿公司与兴盛公司之间有业务往来，所拖欠的货款属实，但该笔货款已经转让给承群威，兴盛公司应当向承群威主张权利。
经审理查明，高齿公司为需方，兴盛公司为供方，双方有长期业务往来关系，双方曾于2016年1月23日签订采购合同。合同约定，兴盛公司向高齿公司供应齿轮，由兴盛公司将产品送至高齿公司，运输及交货过程中所有费用由兴盛公司承担，结算方式和结算期限为滚动付款等约定。双方在发生业务往来后，兴盛公司向高齿公司开具了增值税发票，高齿公司向兴盛公司支付部分货款，截止2016年4月，高齿公司共结欠兴盛公司货款446843.40元未付。
2017年5月2日，兴盛公司与沈杰克签订债权转让协议，协议约定：兴盛公司在高齿公司有应收款446843.40元；兴盛公司将上述债权446843.40元转让给沈杰克，由沈杰克向高齿公司主张债权；协议签订后兴盛公司将相关债权凭证交给沈杰克，由兴盛公司通知高齿公司债权转让一事；协议经双方签字或盖章生效等内容。
2017年5月5日，兴盛公司将上述债权转让给沈杰克一事以书面形式通过特快专递的方式告知高齿公司。债权转让通知书称，“江苏高齿传动机械有限公司：贵公司与我单位在业务往来中，尚结欠我单位应收款人民币肆拾肆万陆千捌佰肆拾叁元肆角（446843.40元）。现我单位已将该债权转让给沈杰克所有（沈杰克，江苏常州市人，身份证号码。请贵公司将该款支付给沈杰克，特此通知！”
2017年5月10日，高齿公司向兴盛公司发出告知函。告知函称：“贵公司的通知书已收到，我公司在2016年已接到贵公司的收款委托函，我公司与贵单位的账款已清，不欠贵公司的货款。而且我公司在2016年已经把贵公司的账目转给承群威，贵公司的账款情况请于承群威联系。特此告知！”
2017年5月11日，原告因向被告主张归还欠款未果，故诉至法院，提出前诉诉请。
上述事实，由原告提供的送货单、增值税专用发票、付款凭证、采购合同、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄快递单、告知函、应收款对账函以及收据、证人张某的谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，兴盛公司与高齿公司之间的买卖关系，系兴盛公司与高齿公司真实意识表示，并有送货单、增值税发票、采购合同、付款凭证、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。兴盛公司与沈杰克在签订“债权转让协议”后，以书面形式告知高齿公司，符合法律规定属合法有效。因此，沈杰克依据债权转让协议有权向高齿公司主张债权。关于被告高齿公司提出结欠兴盛公司的债务已经转让给承群威，原告应当向承群威主张权利的辩称意见，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，高齿公司将其拖欠兴盛公司的货款转让给第三人未有相关证据证实兴盛公司同意该债务的转让，因此，被告高齿公司的该辩称意见，本院不予采纳。原告沈杰克要求被告高齿公司支付货款利息，本院认为，双方在买卖关系中未约定逾期付款的违约责任，因此，逾期付款利息应从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告江苏高齿传动机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈杰克支付货款人民币446843.40元。
二、被告江苏高齿传动机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈杰克支付利息损失，以人民币446843.40元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算自2017年5月11日起至实际付清之日止的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8405元，减半收取4202.50元，由原告负担241元，由被告江苏高齿传动机械有限公司负担3961.50元。被告江苏高齿传动机械有限公司将应负担的3961.50元案件受理费于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈杰克支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 玲
二〇一七年八月十日
书记员 刘小秋
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建大民初字第00123号
原告陈XX。
被告穆XX。
原告陈XX诉被告穆XX离婚纠纷一案本院于2015年5月25日受理后依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告陈XX到庭参加了诉讼，被告穆XX经本院依法公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍订婚，2009年1月13日经政府登记结婚，婚生一女孩陈二X。婚后无共同财产，无有存款，无有外债。我与被告刚结婚时感情尚可，后来越来越不好，经常生气，生气被告就离家出走，2015年正月二十一被告离开原告分居至今。现原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚；婚生女孩陈二X由原告抚养，由被告承担抚养费；诉讼费及公告费原告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍订婚，于2006年举行结婚仪式后开始同居生活，于2009年1月13日补办的结婚登记手续。原、被告于2007年10月21日生育一女孩陈二X，现随原告一起共同生活。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，后来在共同生活期间原、被告经常因生活琐事口角生气。2015年正月二十一原、被告因感情不和曾一起到建昌县民政局登记离婚，但因民政局搬家没有办成，当天中午被告借故外出一直没有回到原告处，从此原、被告分居至今。被告走后原告曾联系被告，但被告不接电话，后原、被告失去联系。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，于2015年5月25日诉至本院要求与被告离婚。诉讼中经本院查找，被告处于下落不明状态。
诉讼中原告称，原、被告共同生活期间无共同财产及存款、无债务。原告称在原、被告分居期间被告对孩子不尽抚养义务，从来没有向家里邮寄过钱。
本院所确认的上述事实有原告陈述、结婚证、户籍材料、周海平的证言、陈林军的证言、穆海奎的询问笔录、记事等证据材料载卷为凭并经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，原、被告共同生活期间经常生气吵架影响了夫妻感情。被告不顾家庭责任，在原、被告登记离婚不成的情况下借故独自离家出走与原告分居至今，长期不尽夫妻和抚养子女义务，现又下落不明，可见原、被告之间的夫妻感情已经达到了彻底破裂的程度，现原告要求离婚，本院应予支持。因原、被告所生育女孩陈二X一直随原告一起共同生活，另有原告父母帮忙照料，陈二X在原告处已经形成了稳定的生活环境，孩子归原告抚养有利于陈二X的健康成长，故原告要求抚养陈二X，本院予以支持。原告要求由被告给付子女抚养费的请求依法有据，可根据子女农村生活的实际需要、被告的负担能力等因素酌情由被告从2015年10月21日起按每月300元标准向原告给付子女抚养费至子女18周岁时止。因原告自愿承担本案的诉讼费及公告费用，本院予以尊重。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及相关民事法律、司法解释、政策之规定，判决如下：
一、准予原告陈XX与被告穆XX离婚。
二、婚生女孩陈二X（2007年10月21日出生）归原告陈XX抚养，由被告穆XX从2015年10月21日起按每月300元标准向原告陈XX给付子女抚养费至子女18周岁时止。（抚养费按年给付，每年抚养费由被告于每年10月20日前一次性付清）
案件受理费300元及公告费800元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王春德
审 判 员 姚建军
人民陪审员 于大勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 淼
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4360号
申请执行人沈为龙。
被执行人吴江市吴都大酒店有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路156号。
法定代表人翁雪勤，董事长。
申请执行人沈为龙与被执行人吴江市吴都大酒店有限公司工资及补偿金争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲调（2014）第0215号仲裁调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、双方当事人于2014年7月2日协商一致解除劳动合同；二、被申请人支付给申请人工资（含加班费）及经济补偿金共32900元，分两次支付，2014年7月31日前支付一半，2014年10月30日前全部支付；三、申请人放弃其它仲裁请求，双方自本调解书生效之日起再无任何纠纷。至期，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈卫龙于2014年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为32900元，执行费394元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中，本院对被执行人吴江市吴都大酒店有限公司在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等登记财产进行查询，除登记有不动产外未发现有可供执行的财产信息。因被执行人吴江市吴都大酒店有限公司在本院涉案众多，主要资产为不动产，且均设有抵押，考虑到案件执行期限较长，短期内难以变现，在本次执行程序内无法执结完毕，且申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，鉴于本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索可再恢复执行统一参与分配。申请执行人对此予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、房产车辆存款查询回单、执行笔录、执行裁定书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人涉案金额大、关联案件较多，且变现难度大、过程长，资产将由其它案件处置后进行统一分配，并通知本案申请执行人参与分配。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲调（2014）第0215号仲裁调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 蕾
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执183号
申请执行人周远龙。
被执行人被执行人韦敏诚。
周远龙与韦敏诚借款合同纠纷一案，柳城县人民法院于2014年7月18日作出的（2014）柳城民一初字第180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦敏诚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周远龙于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款12000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦敏诚的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韦敏诚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周远龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦敏诚新的财产线索，申请执行人周远龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字第180号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人周远龙发现被执行人韦敏诚有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 梁 继
二〇一五年五月二十四日
书记员 黄汉柳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第6934号
原告杨大光，男，1948年1月29日出生。
被告刘清明，男，1971年6月15日出生。
被告李存志，男，1960年1月13日出生。
原告杨大光与被告刘清明、被告李存志民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官隋海鹏、人民陪审员耿桂苹参加的合议庭审理本案，经向刘清明公告送达开庭传票，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。本院原告杨大光、被告李存志到庭参加诉讼，被告刘清明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨大光诉称：刘清明向杨大光借款10万元，约定于2012年6月25日前不能偿还，刘清明除支付本金外还应当按照银行贷款利率的五倍支付杨大光利息。李存志对刘清明的本金及利息进行担保。双方约定如发生争议，由北京市通州区人民法院管辖，现刘清明未按照约定时间偿还借款及利息，故诉至法院，请求判令：1，刘清明偿还借款10万元；2，刘清明以10万元为基数自2012年6月26日起按照银行同期贷款利率四倍支付借款利息至实际付清之日止；3，李存志与刘清明承担连带责任；4，诉讼费由刘清明、李存志承担。在本案审理过程中，杨大光变更上述第三项诉讼请求为请求判令李存志承担连带保证责任。
原告杨大光向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告刘清明未答辩，亦未参加本院庭审。
被告李存志答辩称：对杨大光起诉的事实理由和诉讼请求没有意见，同意承担保证责任。
本院对杨大光提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：刘清明向杨大光借款10万元，于2012年6月11日向杨大光出具借条一张，借条载明：“今有刘清明借用杨大光先生人民币现金伍万元整。刘清明承诺此款伍万元和2012年3月14号借杨大光先生的伍万元，合计壹拾万元整。这次保证在2012年6月二十五日全部付清。如在本月二十五日还不上壹拾万本金，刘清明应按银行贷款利息的五倍支付给杨大光先生利润。李存志为刘清明担保人：如刘清明不能按时归还本金，所欠本金及利润由李存志负责支付给杨大光先生。双方如发生争议，可在通州区人民法院申诉。借款人：刘清明按指纹。担保人：李存志按指纹。2012.6.11号。”庭审中，杨大光称在2012年6月25日之后找过刘清明和李存志要求还款。李存志亦表示认可在2012年6月25日至2012年年底之间杨大光曾找其提过本案的借款，告知其刘清明未还款，让其追一下刘清明。
上述事实，有当事人提交的借条和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘清明向杨大光借款并出具借条形成借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。刘清明作为债务人理应在借款到期后履行还款义务，对杨大光要求刘清明清偿10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对杨大光要求刘清明按照银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。李存志在借条的担保人处签字，与杨大光形成保证合同关系。根据借条中表明的“如刘清明不能按时归还本金，所欠本金及利润由李存志负责支付给杨大光先生”，李存志的担保行为属于一般保证，现刘清明下落不明，李存志作为一般保证人不能拒绝承担保证责任，李存志亦同意承担保证责任，对杨大光起诉要求李存志承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。李存志承担保证责任后，有权向刘清明追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘清明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清明偿还原告杨大光借款人民币十万元并支付相应利息（自二〇一二年六月二十六日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告李存志对被告刘清明所负上述债务承担保证责任；
三、被告李存志在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告刘清明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告刘清明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千三百元，由被告刘清明、被告李存志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 隋海鹏
人民陪审员 耿桂苹
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王春艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0969号
原告王何花。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告王家云。
原告王何花与被告王家云机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员司杨凯独任审判，公开开庭进行了审理。2015年1月19日，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告王何花及其委托代理人吴从军，被告王家云到庭参加诉讼。
原告王何花诉称，2014年8月9日被告驾驶无号牌两轮机动车在宿迁经济技术开发区南外环台商产业园门口撞到陈明奇驾驶的苏N×××××两轮摩托车，导致乘坐摩托车的我受伤。此次事故经交警部门处理，并出具了事故证明。事故发生后，被告至今没有履行赔偿义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：一、被告赔偿各项损失合计19142.16元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王何花变更诉讼请求，增加医疗费315.9元。
被告王家云辩称，原告乘坐没有投保交强险的摩托车，且其自己没有戴头盔，发生事故与我无关，应由陈明奇承担全部责任。原告的各项主张也不合理。
经审理查明，2014年8月9日原告乘坐陈明奇驾驶的苏N×××××两轮摩托车，在宿迁市南外环与被告驾驶的无号牌两轮机动车相撞，导致原告受伤。原告受伤后即被送往宿迁市钟吾医院治疗，经诊断，原告伤情为右手异物，出院医嘱为“休息治疗叁周”。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，因事故成因无法查清，出具了《道路交通事故证明》。该事故证明载明：苏N×××××两轮摩托车与无号牌两轮机动车均不符合GB7258-2012标准，且均未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），王家云无驾驶证记录。
另查明，原告自2014年2月20日起至事故发生前经宿迁市中原人力资源有限公司劳务派遣，在江苏吉创光电有限公司工作，月平均工资2400余元。
再查明，本起事故造成驾驶苏N×××××两轮摩托车的陈明奇受伤，陈明奇与原告就被告应投保的交强险中医疗费限额部分赔偿事宜自愿达成协议，赔偿原告的数额为500元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、宿迁市医疗救护收费收据、门诊病历、诊断证明书、出院小结、门（急）诊医药费收费收据、出院记录、用药清单、住院医药费收费收据、劳务派遣合同、工资停发证明、陈明奇民丰银行账户交易明细，被告王家云提交的事故现场照片、车辆技术检验报告、保险公估报告书，双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，（一）关于事故责任如何确定问题。因交警部门针对本次事故仅出具了《道路交通事故证明》，故应依据双方驾驶的车辆类型及各自过错综合认定双方的责任。依据事故当事人的陈述及道路交通事故证明可以认定二人驾驶的车辆均为机动车，且均不符合GB7258-2012标准。此外，被告并未取得驾驶证，其驾驶的车辆也未经登记。依据事故现场照片及被告陈述可以认定，事故发生时被告正驾驶车辆自“白线”向内变道，此时与在后行驶的陈明奇车辆发生碰撞。故事故中被告未避让正常行驶的陈明奇而擅自变换车道应承担事故的主要责任，陈明奇未注意前方路况并及时避让，应承担次要责任。（二）关于原告的损失具体数额如何确定问题。医疗费440.5元，被告不持异议，本院予以确认。结合原告的伤情、诊疗经过及陈述，其误工期限以15天为宜，护理期限及营养期限以5天为宜。原告主张按照86.8元/天的标准计算误工费，已超出其平均工资标准，超出部分不予支持。原告并无证据证明护理人员收入损失，其主张按照50元/天的标准计算并无不当，本院予以支持。故原告的误工费应为2400元/30天*15天=1200元，营养费应为10元/天*5天=50元，护理费为50元/天*5天=250元。交通费，本院酌定为30元。（三）关于被告应承担的赔偿责任如何确定问题。由于被告驾驶的两轮机动车没有投保交强险，故应由其在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的由被告按70%承担赔偿责任。此外，原告虽然未佩戴安全头盔，但其伤情为“右手异物”，其治疗情况也未涉及头部，故原告对其损失不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王家云于本判决生效之日起十日内赔偿原告王何花各项损失合计1970元；
二、驳回原告王何花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王家云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李宵骁
附：赔偿明细
一、王何花的损失：1970.5元
1、医疗费：440.5元；
2、营养费10元/天*5天=50元；
3、误工费2400元/30天*15天=1200元；
4、护理费50元/天*5天=250元；
5、交通费：10元/天*3天=30元。
交强险部分：1970.5元
1、10000元限额（约定赔偿500元）：医疗费+营养费=490.5元
2、110000元限额：误工费+护理费+交通费=1480元
∴交强险部分应赔偿：490.5+1480=1970.5元≈1970元
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1680号
罪犯冯武，男，生于1988年03月01日，汉族，高中文化，四川省南充市人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
成都市成华区人民法院（2011）成华刑初字第226号刑事判决书，以被告人冯武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，本院于2013年10月21日、2015年04月28日裁定对其减刑共计二年五个月（刑满日期：2019年06月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，获2015年度监狱改造积极分子、2015年省级改造积极分子，累计考核标准分121.5分。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯冯武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯武减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年03月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张羽婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第676号
上诉人（原审原告）：邰海瑞。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，机关所在地沈阳市于洪区沈大路63号。
法定代表人：潘洪嵩，男，系该局局长。
委托代理人：李勇，男，系该局工作人员。
委托代理人：冯颖，女，系辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，机关所在地沈阳市和平区南四经街149号。
法定代表人：李强，男，系该局局长。
委托代理人：闫太用，男，系该单位工作人员。
委托代理人：滕扬，女，系辽宁平安律师事务所律师。
上诉人因土地行政答复并赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第280号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邰海瑞，被上诉人沈阳市规划和国土资源局于洪分局的负责人刘永峰、委托代理人李勇、冯颖，被上诉人沈阳市规划和国土资源局的委托代理人闫太用、滕杨到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原审认定，原告邰海瑞在沈阳市于洪区平罗镇东二台村有宅基地一处，1991年8月28日原告向于洪区平罗镇土地所申请办理了土地登记。后邰海瑞发现其土地档案被修改，遂一直通过信访途径反映自家宅基地问题。2004年5月27日，沈阳市于洪区人民政府作出《关于平罗镇东二台子村邰海瑞宅基地问题的处理决定》，邰海瑞对该处理决定不服，向沈阳市于洪区人民法院提起行政诉讼，于洪法院作出（2004）于行初字第40号判决，维持了该处理决定。2006年3月6日，沈阳市中级人民法院判决该案发回重审。后邰海瑞于2006年5月19日撤诉。在本案中，邰海瑞的土地档案已经处于被改动之后的状态。2010年4月，沈阳市规划和国土资源局于洪分局成立平罗土地所，将原于洪区平罗街道土地所的地籍档案进行接管。原告于2014年12月22日向被告提出申请，要求被告于洪分局对其宅基地档案被涂改一事重新核查并作出明确处理意见。于洪分局于2014年12月27日作出涉案《答复书》，原告不服该答复。向市规划局提出复议申请，被告市规划局于2015年4月14日作出沈规国土行复（2015）001号《行政复议决定书》对该答复予以维持。原告遂起诉来院。
原审认为，沈阳市规划和国土资源局于洪分局作为土地行政管理机关，具有作出被诉答复的法定职权。原告当庭自述其现在的占地面积与原来基本一致，原告与四邻也无土地权属争议，原告的实际权利并未遭受损害。原告可以通过申请重新核发土地使用证等方式维护自身权利，其坚持要求查询土地档案的修改原因并无实际意义。根据原告提供的《东二台子村对邰海瑞房基地适用面积纠纷处理意见》中的记载：“邰海瑞原有……土地办改作土地证前后东西宽18米，现邰海瑞不同意……”可以看出在2003年之前，原告的土地档案已经被修改，于洪分局于2010年4月对地籍档案进行接管，不是修改原告地籍档案的实施机关。被告于洪分局在接到原告的申请后，对原告申请的内容进行了核查，被诉《答复书》是根据其实际调查结果向原告作出的答复。被告于洪分局提出，其不是修改行为的实施机关，且档案被修改的时间较久，时任平罗土地所的两任所长均已离世，被告经多方调查，无法查明修改原因，此抗辩理由本院予以支持。被告市规划局作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。对于原告提出的赔偿请求，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，原告未提供证据证明因被诉行政行为造成损失的事实，也无具体损失数额，对原告国家赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邰海瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邰海瑞承担。
上诉人邰海瑞上诉称，一审法院认定事实不清，原告向法院提供的证据中，村委会的处理意见明确表明原告的土地档案被改动的事实和经过。一审法院对证据的采信明显偏袒被上诉人一方，使得上诉人的合法权益得不到有效的法律保护，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并判令被上诉人承担诉讼费用。
二被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局向原审法院提供的证据材料有：1.土地登记申请书；2.地籍调查表；3.土地登记审批表；4.说明。证明涉案地块是依法审批的，2010年4月之前的档案是由平罗镇人民政府的土地管理所进行管理，2010年4月才由于洪分局的土地管理所进行接管，被告未对涉案土地的档案进行过改动。
原审被告沈阳市规划和国土资源局向原审法院提供的证据材料有：1.原告提出的《行政复议申请书》，证明被告作出的行政复议决定合法；2.原告提供的原告身份证复印件；3.原告提供的被告于洪分局《答复书》；4.原告提供的《土地登记审批表》；5.被告于洪分局提出的《行政复议答复书》；6.被告于洪分局提供的原告《申请书》；7.被告于洪分局提供的证明；8.被告于洪分局提供的《关于平罗镇东二台子村邰海瑞宅基地问题的处理决定》；9.被告于洪分局提供的《土地登记申请书》；10.被告于洪分局提供的《地籍调查表》；11.被告于洪分局提供的《土地登记审批表》；12.被告于洪分局提供的《土地登记卡》；13.被告于洪分局提供的《行政判决书》；14.行政复议受理通知书；15.行政复议答复通知书；16.沈阳市规划和国土资源局行政复议延期审理通知书；17.行政复议文书送达回证；18.顺丰速运单；19.顺丰速运妥投查询；20.行政复议决定书。证明被告作出的复议决定符合法律规定。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1.沈规国土行复（2015）001号行政复议决定书；2.沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2014年12月27日作出的答复书；3.土地登记审批表；上述证据证明审批表已经被改动了。4.2012于行初字第20号行政判决书；5.房产交易契约书、收款收据复印件、宅基地使用证复印件，证明原告曾向被告申请过，被告答复过。6.村委会的处理意见。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人于2014年12月22日向被上诉人沈阳市规划和国土资源局于洪分局提出申请，要求对其宅基地档案被涂改一事重新核查并作出明确意见。被上诉人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2014年12月27日做出被诉《答复书》，从内容来看，该《答复书》并未对上诉人的权利义务产生实际影响，同时该《答复书》属于因档案涂改行为而引发的衍生行为，上诉人应针对原行为提起诉讼，本案中上诉人起诉的《答复书》不属于行政诉讼法的受案范围。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 董凤瑞
审判员 翟鸣飞
审判员 杨晓鹏
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法坂执字第282号
申请执行人深圳市龙岗区汇新源塑胶厂。
申请执行人冯某某。
被执行人深圳市锦灰堆文化营销策划有限公司。
申请执行人深圳市龙岗区汇新源塑胶厂、冯某某与被执行人深圳市锦灰堆文化营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民初字第402号民事判决被深圳市中级人民法院终审维持，并已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还房屋占有使用费、卫生及垃圾清运费、水电费等共计人民币86046.40元及利息，本院于2015年7月20日依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人的机器设备、瓷器成品等一批财产，并已经抵偿给（2015）深龙法坂执字第86-95号执行案件的工人工资和（2015）深龙法坂执字第283号执行案件（与本案的申请执行人相同）部分执行款。经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索，上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法民初字第402号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘国欢
执行员 方增明
执行员 张 娟
二〇一五年九月二十二日
书记员 卢捷龙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第50号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周秀南。1991年6月21日因犯盗窃罪被金华市中级人民法院判处无期徒刑。后多次减刑于2004年8月被假释（2007年12月29日假释期满）。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人周秀南犯盗窃罪一案，于2012年12月27日作出（2012）金义刑初字第2956号刑事判决。原审被告人周秀南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人周秀南及其辩护人罗渭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年7月28日中午12时许，被告人周秀南至义乌市北苑街道古玩市场186号华夏奇石店面，见柜台上摆放有一批翡翠供顾客挑选，即佯装要买翡翠靠近柜台，趁被害人方某与其他顾客谈价格不注意之际，偷偷将其中两块翡翠藏入裤子口袋内盗走，后逃离现场。经金华市价格认证中心鉴定，两块翡翠共计价值人民币41000元，同年8月4日，被告人周秀南在义乌市北苑街道古玩市场186号店面内被义乌市公安民警抓获。现两块翡翠已追回返还被害人。2012年11月3日，被害人杨某、方某出具谅解书一份，对被告人周秀南的行为表示谅解，并请求法院对被告人周秀南从宽处理。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人杨某、方某的陈述；2、搜查笔录，扣押、返还物品清单；3、监控截屏画面、监控光盘一张；4、价格鉴定结论书；5、情况说明，谅解书；6、抓获经过、身份证明、罪犯档案资料；7、被告人周秀南的供述在卷佐证。
原判认为，被告人周秀南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人周秀南系累犯，应当从重处罚。被告人周秀南如实供述自己的罪行，且取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：被告人周秀南犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人周秀南上诉及其辩护人辩护提出，对原判认定的事实及定性无异议，但其有检举行为，积极退脏并取得了被害人的谅解，认罪态度好，请求从轻处罚。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原审被告人周秀南的立功行为，没有查证属实。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人周秀南以非法占有为目的，窃取他人财物数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人周秀南的检举揭发行为尚未查证属实，原判已经充分考虑周秀南的犯罪情节、认罪态度及被害人的谅解情况，所作量刑并无不当，周秀南及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳，要求轻判的请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
代理审判员 徐英杰
二〇一三年三月五日
代书 记员 何诗思
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02717号
原告：潘有胜，男，1980年2月8日出生，汉族，住巢湖市。
被告：程年生，男，1963年1月1日出生，汉族，住巢湖市。
原告潘有胜诉被告程年生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘有胜、被告程年生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘有胜诉称：2014年10月份，原告向被告出售工程PVC管材和窨井盖，被告在收到原告的供货后长期欠款，累计欠原告货款人民币105096元，并出具若拖欠欠款每月付2000元相关费用欠条。而后原告多次催要货款，被告无理推脱，毫无付款诚意。原告认为自己的合法权益受到损害，故起诉至法院，要求被告支付原告欠款人民币105096元，并承担本案诉讼费用。
被告程年生认可载明差欠材料款97096元的条据；对其他条据不认可，是在受胁迫的情况下出具的。
原告潘有胜为支持其诉请主张向法庭提供以下证据：
证据1：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告适格的诉讼主体资格；
证据2：欠条两张，证明被告差欠原告材料款的事实。
被告程年生对原告所举证据均予以认可，且无证据提交。
经审理查明：2014年10月份，程年生向潘有胜购买工程PVC管材和窨井盖，并于2015年2月17日出具欠条一张，载明差欠潘有胜材料款97096元。2015年6月19日，程年生向潘有胜再次出具欠条一张，载明差欠材料费费用4000元，并注明“七月底之前结清潘有胜材料费，如未还，按照每月2000元费用结算”。后潘有胜多次催要此款无果，遂起诉至本院。
本院认为，被告程年生认可差欠材料款97096元的事实，对于原告潘有胜要求被告程年生支付该款项的主张，本院予以支持。根据庭审调查及所举证据，被告程年生再出具的欠条虽载明材料费，实为迟延给付97096元材料款的逾期付款违约金，现原告要求给付逾期付款违约金8000元，不违反现行法律规定，本院予以支持。被告程年生辩称第二张欠条系在受胁迫的情况下出具的，但未能提交证据予以证明，故对该抗辩本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告程年生于本判决生效后五日内一次性给付原告潘有胜材料款97096元及逾期付款违约金8000元，共计105096元。
如果未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，保全费1070元，合计2270元，由被告程年生负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 军
附件：引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1229号
原告陈荣昌，男，1973年8月1日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告罗明华，男，1951年9月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。
被告罗嗣发，男，1955年2月11日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。
上述两被告委托代理人刘小云，江西赣中律师事务所律师，特别授权。
被告大冲乡性田村委会罗家村。
负责人罗贤长，该村村民小组长。
原告陈荣昌与被告罗明华、罗嗣发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加了大冲乡性田村委会罗家村为本案被告参加诉讼。原告的委托代理人罗瑞华，被告罗明华、罗嗣发及其委托代理人刘小云，被告大冲乡性田村委会罗家村村民小组长罗贤长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈荣昌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿水井被毁损失9380元，2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年9月26日，原告为在老家吉安县××村委××村住宅大门往西建一口水井，与同村村民李新根签订了一份用地协议，即李新根同意原告在其土地上建井。同年年底，原告请专人并花费9380元将水井修造完毕。2016年2月3日，二被告等人以水井所处位置的土地归其村所有为由，将原告水井毁损至无法修复。为此，原告诉至法院。
被告罗明华、罗嗣发辩称：1、两被告不是适格的诉讼主体，被告罗明华没有参与填井，被告罗嗣发虽然参与了填井，但是村民小组召开村民大会的意见，是职务行为；2、原告私自在被告村小组的土地上挖井，侵犯了村小组的土地所有权，村小组要求原告恢复原状未果，便组织村民填井。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告大冲乡性田村委会罗家村辩称：原告所诉没有事实和法律依据。原告挖井没征得本村同意，私自占用本村土地，本村组织村民填井是将土地恢复原状。为此请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈荣昌为支持其主张，向法院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、2016年2月6日原告陈荣昌的陈述，证明原告的水井被两被告破坏的事实，水井花费9000余元；3、询问通知书及陈德才、李新根的证人证言，证明陈德才与原告陈荣昌系叔侄关系，在2014年原告拿了9000元给陈德才帮忙打井，实际花费9380元的事实，水井的土地使用权是所有人李新根转让的；4、2016年4月20日水井施工人员郭冬生的询问笔录，证明水井是陈德才叫他去挖的，所需材料及费用也是陈德才支付的；5、照片一组，证明水井被毁现状；6、2015年5月21日土地纠纷协议书和2014年9月26日协议书各1份，证明水井土地所有权是罗家村的，与陈秋根（即陈德才）达成协议，罗家村同意陈秋根使用水井土地，李新根同意陈荣昌打井的事实。两被告罗明华、罗嗣发质证认为，对证据1的真实性无异议，由此可以证明原告系城镇户籍居民，未取得在农村建房和挖井的许可；对证据2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性有异议，并且达不到原告的证明目的。被告大冲乡性田村委会罗家村的质证意见与被告罗明华、罗嗣发一致。本院经审核认为，证据1真实本院予以采信；证据2、3、4、5、6虽然真实，但原告挖井占用的土地系被告大冲乡性田村委会罗家村所有，原告未取得使用权，故达不到原告的证明目的，本院不予采信。
被告罗明华、罗嗣发为支持其辩称，向本院提交了以下证据:1、（吉）林证字第24756号山林所有权证存根1份，证明原告打井的土地系被告大冲乡性田村委会罗家村所有；2、照片三张，证明原告挖井的位置位于被告大冲乡性田村委会罗家村所有的土地上；3、村民会议记录一份，证明被告罗明华参与填井是经过村小组召开村民大会决定的，系职务行为；4、吉安县大冲乡人民政府证明1份，证明山林所有权证上载明的大冲公社郭家大队徐家村生产队现更名为大冲乡性田村委会罗家村。原告质证认为，证据1真实，但与本案无关联，因该证载明的所有权人载明的是大冲公社郭家大队徐家村生产队；对证据2无异议；对证据3的真实、合法性有异议；对证据4的真实性、关联性有异议，因为更名证明应该由民政部门出具。被告大冲乡性田村委会罗家村质证认为，对被告罗明华、罗嗣发提交的证据均无异议。本院经审核认为，被告罗明华、罗嗣发提交的证据真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2014年年底，原告陈荣昌在吉安县大冲乡××村委××村住宅大门往西挖建了一口水井。水井所处土地系被告大冲乡性田村委会罗家村所有。2016年2月2日，被告大冲乡性田村委会罗家村召开村民大会，村民认为原告强行占用了大冲乡性田村委会罗家村的土地挖了一口井，应将土地恢复原状，一致同意将该井填掉。次日，被告罗明发等村民参与了填井。
综上所述，本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案的原、被告争议焦点为：原告挖建井的土地是否取得合法使用权，原告挖建的井应否受法律保护。关于该争议焦点，本院认为，原告水井所处土地系被告大冲乡性田村委会罗家村所有，有吉安县山林所有权证为凭，本院予以认定。原告主张挖建井时土地使用权是与案外人李新根（与原告同村）协议取得，因该行为不合法，应属无效，故此原告该主张本院不予采信。原告还主张原告叔父陈秋根（又名陈德才）与被告大冲乡性田村委会罗家村对水井的处理达成协议，因该协议是就原告陈荣昌及案外人陈其昌房前的水泥路所占用的土地费用进行协商，另协议明确载明除水井在外，故此原告该主张本院亦不予采信。综上，原告在被告大冲乡性田村委会罗家村土地上挖建井未合法取得使用权，原告在被告大冲乡性田村委会罗家村土地上挖建的井不应受法律保护，故此原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈荣昌的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 郭艳芳
人民陪审员 李鑫祥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 凤
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第422号
原告梁某某，现住长春市宽城区。
被告刘某某。
本院在审理原告梁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 许勇花
二〇一五年四月二十九日
书记员 冯琳琳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第412号
原告包某某，男，汉族，村民。
被告陈某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告包某某年与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告包某某于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某某以“经法庭调解，愿意给被告一次机会”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半实收一百五十元由原告包某某承担。
审判员 多杰才让
二〇一五年八月三十日
书记员 李 玉 良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执775号
申请执行人罗继俊。
被执行人魏海宸。
被执行人郭燕。
申请人罗继俊申请执行魏海宸、郭燕借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初596号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏海宸、郭燕的银行存款21240元(含执行费215元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一六年七月二十八日
书记员 苏永良
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初8504号
原告汪培基，男。
被告王国芳，女。
本院在审理原告汪培基与被告王国芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪培基于2017年2月14日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告汪培基申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪培基撤回起诉。
审判员 周清
二〇一七年二月十四日
书记员 鲍婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1937号
申请执行人凌元珍，男，1958年1月14日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人张丽清，女，1968年11月28日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人温尾治，女，1941年9月20日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人王俊，男，1990年12月12日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人凌元珍与被执行人张丽清、温尾治、王俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1843号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币200000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币4550元和执行费；被执行人温尾治、王俊在继承王桂华遗产范围内对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人张丽清、温尾治、王俊的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已查封被执行人张丽清与王桂华共有的坐落在仙游县鲤城街道南桥社区南大路94号304室房地产和已提取被执行人张丽清在仙游县矿产资源管理站每月工资收入人民币1100元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张丽清、温尾治、王俊纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1843号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年十二月二日
书记员 叶一飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终146号
上诉人（原审被告）：李飞飞，女，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1976年2月18日出生。汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：王万勤，女，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人李飞飞、ＸＸ因与被上诉人王万勤民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6111号民事裁定，向本院提起上诉。
李飞飞、ＸＸ上诉称，上诉人住所地在安徽省肥西县辖区，根据“原告就被告”的管辖原则，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案王万勤基于借款合同关系及保证合同关系主张ＸＸ偿还借款及李飞飞承担担保责任。根据上述司法解释的规定，本案应根据王万勤与ＸＸ之间的主合同即借款合同确定管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉借条关于管辖的约定为“由债权人王万勤户口所在地人民法院管辖”。该约定明确具体，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。根据协议管辖约定，本案应由王万勤户口所在地人民法院管辖。因王万勤的户口所在地在原审人民法院辖区内，故原审人民法院对本案有管辖权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案依据管辖协议能够确定管辖法院，原审裁定按照一般法定管辖规则确定管辖，在适用法律方面存有瑕疵，但处理结果无误，依法予以维持。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月一日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终146号上诉人（原审被告）：李飞飞，女，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1976年2月18日出生。汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审原告）：王万勤，女，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人李飞飞、ＸＸ因与被上诉人王万勤民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6111号民事裁定，向本院提起上诉。李飞飞、ＸＸ上诉称，上诉人住所地在安徽省肥西县辖区，根据“原告就被告”的管辖原则，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案王万勤基于借款合同关系及保证合同关系主张ＸＸ偿还借款及李飞飞承担担保责任。根据上述司法解释的规定，本案应根据王万勤与ＸＸ之间的主合同即借款合同确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉借条关于管辖的约定为“由债权人王万勤户口所在地人民法院管辖”。该约定明确具体，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。根据协议管辖约定，本案应由王万勤户口所在地人民法院管辖。因王万勤的户口所在地在原审人民法院辖区内，故原审人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案依据管辖协议能够确定管辖法院，原审裁定按照一般法定管辖规则确定管辖，在适用法律方面存有瑕疵，但处理结果无误，依法予以维持。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年三月一日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第814号
上诉人（原审原告）田有新，男，1962年7月2日出生，汉族，济南好汉种业有限公司职工，住济南市。
委托代理人王东强，男，1982年8月28日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）刘绍东，男，1971年2月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王树亭，山东文瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋家国，男，1980年1月25日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）李志超，男，1986年12月24日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）房玉豹，男，1972年12月28日出生，汉族，住济南市。
以上三被上诉人委托代理人孟强，山东文瀚律师事务所律师。
上诉人田有新因与被上诉人刘绍东、宋家国、李志超、房玉豹侵权责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，田有新原系济南好汉种业有限公司的职工，刘绍东是该公司的经理，宋家国、房玉豹、李志超亦系该公司职工。2012年8月15日下午4时许，田有新与刘绍东、宋家国、李志超、房玉豹相约在长清区南环路新世纪酒店西的篮球场打篮球，打球过程中，田有新跳起接李志超的传球，落地时摔倒受伤，田有新受伤后被送入济南市长清区人民医院治疗，后转院到山东省立医院住院治疗，被诊断为右侧胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折、右腓总神经损伤、右膝前后交叉韧带侧副韧带损伤、右膝内侧半月板损伤，田有新主张的医疗费共计46278.46元，其中宋家国垫付5000元。经山东银丰司法鉴定所鉴定构成九级伤残。
原审法院认为，本案争议的焦点有：一、侵权行为是否存在，即田有新受伤是否因刘绍东、宋家国、李志超、房玉豹的行为所导致。二、刘绍东、宋家国、李志超、房玉豹是否应对田有新受伤的损失承担损害赔偿责任。关于第一个焦点问题，田有新主张，其系受刘绍东的邀请打篮球过程中被刘绍东撞倒受伤。而刘绍东、宋家国、李志超、房玉豹对田有新的陈述不予认可，均认为系田有新跳起接球落地过程中自己受伤，刘绍东并未与田有新接触。田有新提交的录音证明中，也没有内容可以证实刘绍东将田有新撞倒的事实。因此，田有新的证据无法证明侵权行为的存在。关于刘绍东、宋家国、李志超、房玉豹是否应对田有新受伤的损失承担损害赔偿责任的问题，原审法院认为，根据侵权责任的构成要件，本案属于一般侵权案件性质，首先应有侵权行为的存在，本案中，田有新受伤是因其自己跳起接球过程中倒地造成的，不存在侵权事实；其次，田有新作为完全民事行为能力人，应该预见到篮球运动是一项对抗性比较强的运动及可能产生的危险，田有新在没有任何防护措施的情况下进行了体育运动而受伤，田有新对自身损害的发生存在过错，也不符合适用公平原则的情形。综上，田有新要求刘绍东、宋家国、李志超、房玉豹承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。案经调解未果，为维护事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回田有新的诉讼请求。案件受理费4948元，由田有新负担。
上诉人田有新不服原审判决上诉称：1、上诉人与被上诉人之间原系同事关系，2012年8月15日下午4时，被上诉人刘绍东组织在体育场打篮球，在打篮球过程中，被上诉人刘绍东在接其他被上诉人所传的球时，将上诉人撞倒在地，导致上诉人腿部受伤。上诉人田有新是因为与被上诉人刘绍东、宋家国、李志超、房玉豹打篮球过程中腿部受伤的，所以被上诉人应承担责任。2、被上诉人刘绍东是篮球比赛的组织者，上诉人田有新在比赛中受伤，作为组织者有保证场地的安全、符合篮球比赛的要求的义务，作为比赛的参与者有保障比赛过程中其他参与者的人身安全的义务，所以被上诉人田有新受伤一案，组织者刘绍东与其他参与者宋家国、李志超、房玉豹应承担相应的法律责任。即使组织者、其他参与者不承担相应的法律责任，但是篮球比赛的所有参与者应当按照公平原则分担上诉人的损失。但一审法院并没有按照该原则平衡各方的利益，来处理田有新一案，致使上诉人田有新的利益受损。公平原则是民法的一项基本原则，它要求当事人在民事活动中应以社会正义、公平的观念指导自己的行为、平衡各方的利益，要求以社会正义、公平的观念来处理当事人之间的纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”侵权责任中的公平原则是指当事人双方对损害的发生均无过错，法律又无特别规定适用无过错原则时，由人民法院根据公平的观念，在考虑当事人双方的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损害给予适当补偿，由当事人公平合理地分担损失的一种归责原则。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”上诉人与被上诉人因打篮球发生身体碰撞，而使上诉人田有新摔伤致残，为此给田有新造成了经济损失。虽然被上诉人对上诉人的摔伤没有过错，适用公平责任原则，应酌情对田有新给予经济补偿。请求依法改判。
被上诉人刘绍东、宋家国、李志超、房玉豹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，篮球运动是对抗性较强的体育活动，存在一定的危险性，上诉人田有新作为具有民事行为能力的成年人，应对参与篮球活动而带来的风险有合理预见性，田有新自愿参加篮球活动，应对可能造成的损害自行承担责任。被上诉人刘绍东、宋家国、李志超、房玉豹等人既无伤害故意，也没有严重违反篮球规则，均不存在过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。上诉人田有新称是被刘绍东撞倒而受伤，但没有证据证实，本院不予采信。上诉人田有新与各被上诉人是相约去打篮球，不属于有组织的群众性活动，且田有新也不是因为组织不当原因造成的受伤，故田有新要求刘绍东承担组织者责任，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人田有新的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4948元，由上诉人田有新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姜 梵
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第673号
上诉人（原审被告）：德州万佳建设工程有限公司。住所地：德州经济开发区蒙山路东侧付庄路北侧。
法定代表人：王冰，经理。
委托代理人：张文祥，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：候国山（曾用名侯国山）。
委托代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭恒波。
上诉人德州万佳建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：第二被告万佳公司将其承包的德州新领域国际花园的C2、C4、C5、A9等楼房的建筑施工工程于2010年1月、3月份转包给第一被告郭恒波，被告郭恒波又将C5楼房的砌砖、砼工程包给原告进行施工。原告施工完毕后，被告郭恒波于2010年8月23日给原告出具证明一份，内容为：“证明C5侯国山砌砖934634块×0.14元=130848.76元砼6406.99×12.5元=80837.375元合计211686元借支167240元余44446元加上楼顶上19000块×0.14元=2660元没算工地出工没算2010年8月23号付款方式按公司合同办事郭恒波”万佳公司后给付原告25000元。原告于2012年7月12日诉至原审法院。
被告郭恒波递交“供应商往来对账单”复印件一份，证明原告施工存在质量问题，应扣工程款2000元。原告对该对账单不认可。因其系复印件，又系孤证，无其他证据进行佐证，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品……”。因此，原审法院对于被告郭恒波递交的对账单的证据效力不予确认。
上述事实，有原告递交的被告郭恒波给其出具的欠款证明一份、被告郭恒波递交的其与万佳公司的建筑施工承包合同两份以及当事人的当庭陈述在卷为证。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”被告万佳公司将其承包的工程转包给没有施工资质的被告郭恒波施工，被告郭恒波将其承包的一部分工程包给原告施工。原告完成施工，被告郭恒波应给付原告工程款，被告万佳公司应与被告郭恒波承担连带付款责任。原告现主张被告郭恒波欠工程款23306元，提交了被告郭恒波给其出具的欠款证明条，被告郭恒波对该证明条的真实性无异议，对原告主张的欠款数额无异议，原告的诉讼请求依法应予以支持。原、被告对于利息没有约定，原告主张的利息可自原告起诉之日按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭恒波于判决书生效后五日内给付原告工程款23306元以及该款自原告起诉之日2012年7月12日起至判决书生效后被告郭恒波应付款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。二、被告德州万佳建设工程有限公司与被告郭恒波承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，诉讼保全费320元，由两被告负担。
上诉人德州万佳建设工程有限公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。被上诉人侯国山不属于实际施工人，被上诉人之间是否存在转包合同关系没有告知上诉人，两被上诉人之间不存在违法分包的关系。二、一审判决适用法律错误。上诉人不欠被上诉人郭恒波工程款，一审判决上诉人承担连带责任没有法律依据。请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担连带责任，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人侯国山答辩称：被上诉人为实际施工人，上诉人将工程承包给没有资质的个人，对被上诉人郭恒波拖欠被上诉人的工程款，上诉人应承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭恒波经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案当事人争议焦点为：上诉人是否应对涉案工程款承担连带责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”上诉人与被上诉人郭恒波签订建筑施工承包合同，将涉案装修工程承包给被上诉人郭恒波，被上诉人郭恒波将部分工程分包给被上诉人侯国山，且上诉人一审称被上诉人侯国山因要不出工钱，在上诉人处支取25000元，应确认被上诉人侯国山是工程实际施工人。上诉人称被上诉人侯国山不属于实际施工人，无事实依据。上诉人称被上诉人侯国山所支取的25000元系借款，但未提交证据证明，该款应认定涉案工程的部分工程款项。被上诉人郭恒波一审中称上诉人欠其工程款70000元，上诉人未提交证据证实工程款已全部支付，也未提供证据证明所欠工程款的数额，上诉人应在欠付工程价款范围内承担责任。故一审判决上诉人与被上诉人郭恒波承担连带付款责任，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由上诉人德州万佳建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一四年四月四日
书记员 魏洪敏
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2222号
原告孙润义，男，1977年6月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗。
被告贺鹏云，男，1985年7月6日出生，汉族，现住陕西省佳县。
被告张海伟，男，1980年11月15日出生，汉族，现住陕西省横山县。
本院在审理原告孙润义诉被告贺鹏云、张海伟财产损害赔偿纠纷一案，原告孙润义于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告贺鹏云、张海伟的诉讼。
本院认为原告孙润义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙润义撤回对被告贺鹏云、张海伟的起诉。
案件受理费1380元，由原告孙润义负担。
审判员 蔚银锁
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 广
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1476号
原告葛二梅。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建业中路38号。
负责人刘卫国，该公司总经理。
委托代理人张君，江苏同瑞律师事务所律师。
被告杨文会。
本院在审理原告葛二梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司、杨文会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛二梅向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛二梅撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告葛二梅负担。
代理审判员 李可可
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 坚
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第1630号
原告赵福刚，男，1977年生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。
住所地：桐梓县娄山关镇鞍山村。
被告张小群，女，1980年生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告赵福刚与被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司，被告张小群确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵福刚撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告赵福刚负担。
审判员 罗林波
二〇一四年六月三十日
书记员 罗 晓
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初694号
原告：赵某某，女，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：孙某某，男，汉族，住德州市齐河县。
本院在审理原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 钟同岭
二〇一六年四月一日
书记员 王若兮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义执异初字第19号
原告:骆利民，经商。
委托代理人：沈财强。
被告：马东生，经商。
被告：张雪花，经商。
被告：叶翠芳，经商。
被告：杨国潮，经商。
被告：浙商银行股份有限公司义乌北苑支行。
法定代表人：龚政洪。
本院在审理原告骆利民与被告马东生、张雪花、叶翠芳、杨国潮、浙商银行股份有限公司义乌北苑支行案外人执行异议之诉一案中，因原告骆利民未在法律规定的期间内缴纳诉讼费用，也未提出缓、免交或司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋晓东
审 判 员 徐翠英
人民陪审员 杜志贵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨巧珍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23346号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张丹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,494.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,494.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院�过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……