广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤09民终27号
上诉人（原审被告）：余炳杰，男，1996年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李剑钊，化州市公职律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨亚弟，女，1968年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏迪，男，汉族。由广东省化州市良光镇东岸村民委员会推荐。
上诉人余炳杰因与被上诉人杨亚弟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余炳杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审案件受理费用由杨亚弟承担。事实和理由：一、本案杨亚弟住院医疗费用是治疗自身疾病产生的。2016年2月17日，余炳杰驾驶摩托车与杨亚弟发生轻微摩擦，随后，杨亚弟被送往化州市人民医院进行治疗。入院诊断：l.脑震荡；2.左顶部头皮裂伤并血肿。住院情况：车祸致伤头部疼痛、头晕4小时，伴短暂不省人事入院，经检查诊断明确，手消炎、护脑、对症支持治疗。2016年2月17日的CT检查报告书诊断意见：颅内未见异常；左侧顶部软组织肿胀。根据上述记录，杨亚弟发生交通事故后，只是造成头部皮外伤。杨亚弟有过往病史，化州市人民医院住院病历记录杨亚弟自认既往史：三年前有“右肾挫裂伤”史，2016年2月19日的CT检查报告书诊断意见：右肾重度积水，请结合临床其他检查；胆囊多发结石；扫及双侧胸腔少量积液，请结合临床。DR报告书印象：右侧输尿管上段梗阻，性质待定，请结合其它检查。二、一审法院认定事实不清，认定余炳杰未能提供任何证据证明杨亚弟住院费用是治疗自身疾病产生，不予以采信，是错误的。余炳杰向一审法院提供证据：1.化州市人民医院《住院病案首页》；2.化州市人民医院《出院记录》；3.化州市人民医院《住院病历》2页；4.DR报告单；5.CT检查报告书4份；以上证据足以证明杨亚弟住院费用是治疗自身疾病产生的。综上所述，一审判决认定事实错误，判决错误。余炳杰恳请二审法院撤销一审判决，依法改判。
杨亚弟辩称，余炳杰主张杨亚弟的治疗费用是属于治疗自身疾病所产生的费用是没有任何事实和法律依据予以支持，因此，该主张依法不能成立，请二审法院依法驳回余炳杰的上诉请求，一审判决适用法律正确，查明事实清楚，恳请二审法院予以维持。
杨亚弟向一审法院起诉请求：1.判决余炳杰赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失33566.66元给杨亚弟。2.本案案件诉讼费用由余炳杰负担。
一审法院认定事实：2016年2月17日15时0分，余炳杰驾驶无号牌二轮摩托车(发动机号：20089196)由部章往杨梅方向行驶，当行驶至化州市杨梅镇伏坡岭路口路段时，碰撞上行人杨亚弟，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2016年3月24日，化州市公安局交通警察大队作出了化公交认字［2016］第00317号《道路交通事故认定书》，其认定，余炳杰未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车发生交通事故后不保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第七十条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，余炳杰应承担事故的全部责任，行人杨亚弟不承担责任。
杨亚弟受伤后，当即被送到化州市人民医院急救并住院治疗49天(2016年2月17日至2016年4月6日)，用去医疗费16610.76元(门诊382.5元、住院16228.26元)。诊断：1.脑震荡；2.左顶部头皮裂伤并血肿；3.右输尿管上段梗阻并右肾大量积液。医嘱：1.住院期间留陪1人；2.出院后休息一个月；3.进一步治疗右输尿管上段梗阻并右肾大量积液。
另查明：杨亚弟是农村居民。余炳杰驾驶的无号牌二轮摩托车(发动机号：20089196)没有依法登记和投保交强险。事故后，余炳杰为杨亚弟支付了入院当天的门诊医疗费382.5元，并另外支付了杨亚弟的住院按金1000元，但该按金单据在杨亚弟结算医疗费时没有交给医院一并结算。
以上事实，有杨亚弟提供的身份证、户口簿、事故认定书、诊断证明书、出院记录、医疗费发票及清单；余炳杰提供的身份证、病历、医疗费发票及按金收据等；杨亚弟、余炳杰的陈述，以及一审的庭审记录等证据在案佐证。
一审法院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字［2016］第00317号《道路交通事故认定书》认定，余炳杰应承担事故的全部责任，行人杨亚弟不承担责任。该认定书认定事实清楚、适用法律正确，一审法院予以采信。余炳杰主张事故认定书认定的事实错误，但未能提供任何证明，一审法院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，并结合杨亚弟的请求计算，杨亚弟在本次交通事故中造成的各项损失如下：（一）交强险医疗费用赔偿限额内的损失：1.医疗费16610.76元(其中门诊382.5元、住院16228.26元)，有相关的诊断证明及发票等证明，予以认定。2.住院伙食补助费4900元(100元/天×49天)。合计21510.76元。（二）交强险死亡伤残赔偿限额内的损失：1.误工费4591.17元［26184元/年×(49+15)天］。杨亚弟是农村居民，其主张按2015年度国有同行业（农业）在岗职工平均工资26184元/年的标准计算，没有违反法律规定，应予准许。杨亚弟为非骨折类伤者，根据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》中的规定，医嘱一次出具的休息时间不能超过15天，故杨亚弟的误工时间为住院期间加上15天。2.护理费5880元(120元/天×49天×1人)。杨亚弟主张120元/天计算，与本地护工收入水平相符，1人陪护也有医嘱证明，予以支持。3.交通费，因杨亚弟未能提供任何交通费发票予以证明，不予支持。合计10471.17元。以上两项合计31981.93元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，杨亚弟的损失，应由侵权人和投保义务人在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由侵权人按责赔偿。本案中余炳杰承担事故的全部责任，且其驾驶的无号牌二轮摩托车(发动机号：20089196)也没有依法投保交强险，故其应当赔偿杨亚弟的全部损失。减除余炳杰在事故后已经赔偿的382.5元，余炳杰尚应赔偿31599.43元(31981.93元-382.5元)给杨亚弟。
余炳杰主张杨亚弟住院治疗的是自身的疾病，所产生的费用不应由其负责，但其未能提供任何证据证明，一审法院不予采信。余炳杰在杨亚弟住院时支付的住院按金1000元，由于该按金单据在杨亚弟结算医疗费时余炳杰没有交给杨亚弟一并结算，故不应在杨亚弟的损失中扣减。由余炳杰另行处置。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告余炳杰在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿31599.43元给原告杨亚弟。二、驳回原告杨亚弟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为320元（杨亚弟已预交），由余炳杰负担294元，杨亚弟负担26元。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经二审核实查明，一审判决认定的事实清楚、属实，本院予以确认。
另：二审期间，余炳杰在法庭规定的时间内未向法庭申请对杨亚弟住院治疗期间的治疗项目和用药是否与涉案交通事故存在关联性进行司法鉴定。
本院认为，根据余炳杰的上诉请求，本案二审期间的争议焦点是：杨亚弟住院治疗的疾病是否与涉案交通事故存在关联性。
杨亚弟因涉案交通事故受伤被送至化州市人民医院住院治疗，住院时间和陪护人数均有医疗机构化州市人民医院出具的《诊断证明书》、《出院记录》等证据予以证实。虽然《诊断证明书》中载明医院除了诊断杨亚弟有因事故导致的脑震荡、左顶部头皮裂伤并血肿外，也诊断了杨亚弟自身原有的其他疾病，但治疗过程中是否对杨亚弟自身原有疾病进行了治疗，治疗自身原有疾病与治疗外伤是否可分，治疗自身原有疾病的费用是多少，余炳杰均未能向法庭提交有效的证据予以证明，且又放弃了对杨亚弟治疗用药关联性进行司法鉴定的申请，同时，也未能提交证据证明杨亚弟住院期间治疗的病情与涉案事故无关。现余炳杰除了以杨亚弟在化州市人民医院住院治疗期间被诊断有自身其他疾病为由主张杨亚弟住院治疗产生的医疗费与交通事故无关外，未能提交证据推翻医疗机构对杨亚弟住院治疗的一系列诊疗记录，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，本院确认杨亚弟在一审期间向法庭提交的由医疗机构化州市人民医院出具的《诊断证明书》、《出院记录》等证据的合法性、真实性、关联性，本院就一审判决对杨亚弟因涉案交通事故住院治疗所产生的费用的认定予以确认。余炳杰的上诉，欠缺事实依据，本院不予支持。
综上所述，余炳杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费589.98元，由余炳杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 庞巧文
代理审判员 王舟宇
二〇一八年三月十六日
书 记 员 庞亚文
书 记 员 冯月华