wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审524号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人徐国伦，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住天台县。
被执行人陈红鹰，女，1973年11月6日出生，汉族，非农，住址同上。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年9月26日依据已发生法律效力的天计生征字（2016）第11号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人徐国伦、陈红鹰欠缴社会抚养费人民币215000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年3月10日作出的天计生征字（2016）第11号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审524号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人徐国伦，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住天台县。被执行人陈红鹰，女，1973年11月6日出生，汉族，非农，住址同上。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年9月26日依据已发生法律效力的天计生征字（2016）第11号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人徐国伦、陈红鹰欠缴社会抚养费人民币215000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年3月10日作出的天计生征字（2016）第11号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  胡才江二〇一六年十月十一日书 记 员  张娇霞
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0722刑初269号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年3月11日出生于湖南省汉寿县，汉族，高中文化，务农，住汉寿县。2013年11月17日，因赌博行为被汉寿县公安局行政拘留十天。2016年10月9日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，10月20日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2016]267号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案，汉寿县人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年10月7日，被告人李某某在汉寿县龙阳镇泰湘商务酒店开房后，在328房间内容留吸毒人员郭某某、田某某、袁某某与自己共同吸食甲基苯丙胺。2016年10月8日至9日，被告人李某某在汉寿县龙阳镇泰湘商务酒店开房后，在528房间内容留吸毒人员郭某某、田某某、袁某某与自己共同吸食甲基苯丙胺。
被告人李某某到案后，如实供述了自己容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有报警案件登记表、到案经过、证人郭某某、田某某、袁某某、胡某某的证言、公安机关现场勘验记录及吸毒现场方位图、照片，酒店住房登记、尿液检测报告、吸毒成瘾认定意见书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某提供场所，供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月9日至2017年2月8日，罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗绍初
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 刘雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105财保49号
申请人唐美凤，女，1964年8月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区零陵路935号1栋3门11室。
被申请人唐斌，男，1963年6月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区石岩头镇宅田村8组。
担保人唐美云，男，1964年9月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区梧桐路579号。
申请人唐美凤于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人唐斌名下的银行存款945000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人唐美云将其名下位于湖南省永州市冷水滩区凤凰新村18栋16号房（房权证号：永房权证冷字第7120115**号）提供担保。
经审查，本院认为申请人唐美凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人唐美云位于湖南省永州市冷水滩区凤凰新村18栋16号房（房权证号：永房权证冷字第7120115**号）的担保房屋；
二、冻结被申请人唐斌名下的银行存款945000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 徐琳
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 宋敏
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00447号
原告高某，女，住陕西省宁强县高寨子镇。
被告梁某某，男，住陕西省宁强县高寨子镇。
本院在审理原告高某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年6月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高某申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
代审判员 尚彦丽
二〇一四年六月四日
书 记 员 惠丽君
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0109号
上诉人（一审被告）沭阳县官墩海朋砖坯加工厂。
负责人郁胜俊。
委托代理人朱建军、张凯，江苏三佳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孙晋锋。
委托代理人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
一审被告史以洪。
上诉人沭阳县官墩海朋砖坯加工厂（以下简称海朋砖坯厂）因与被上诉人孙晋锋、一审被告史以洪买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭韩民初字第0287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人海朋砖坯厂委托代理人朱建军、被上诉人孙晋锋及其委托代理人葛京霞、一审被告史以洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晋锋一审诉称：被告在经营期间，购买孙晋锋煤炭，于2011年1月5日结算共欠原告孙晋锋煤款49390元。后经原告孙晋锋催要，被告一直未给付欠款，现要求判决被告给付欠款及利息，并承担本案诉讼费。
史以洪一审辩称：史以洪不欠孙晋锋款，不同意孙晋锋要求史以洪承担还款责任的诉讼请求。
海朋砖坯厂一审辩称：海朋砖坯厂不欠孙晋锋货款，请求驳回孙晋锋对海朋砖坯厂的诉讼请求。
一审法院审理查明，海朋砖坯厂曾多次向孙晋锋赊购煤炭。在孙晋锋送煤时，海朋砖坯厂将其负责人郁胜俊签名确认的三张过磅单给孙晋锋。后经结算，海朋砖坯厂共欠孙晋锋货款49390元，并由海朋砖坯厂时任会计史以洪出具结算欠条给孙晋锋。后孙晋锋向海朋砖坯厂索要欠款未果，诉至法院要求处理。一审过程中，孙晋锋自愿申请撤回对史以洪的起诉。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。海朋砖坯厂欠孙晋锋货款49430元未付，有时任会计史以洪出具的结算欠条以及海朋砖坯厂负责人签名确认的过磅单为证，依法予以确认。孙晋锋要求海朋砖坯厂给付欠款49430元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。海朋砖坯厂辩称，孙晋锋的陈述、史以洪出具的条据与三张过磅单之间均存在多处矛盾，孙晋锋提供的证据不足以证明孙晋锋对海朋砖坯厂享有债权。一审法院认为，虽然史以洪出具的结算条据与三张过磅单之间在煤炭数量、单价、金额等方面有不相符之处，但结合该两份证据及史以洪本人的陈述，可以证明海朋砖坯厂欠孙晋锋货款的事实，故对海朋砖坯厂该辩解不予采信。海朋砖坯厂辩解史以洪与孙晋锋恶意串通损害其利益，但未提供证据证明，故对海朋砖坯厂这一辩解亦不予采信。庭审中，海朋砖坯厂辩称三张过磅单上载明的煤款已经付清，并提供了一张由史以洪签名的40000元收条一张予以证明，孙晋锋对此予以否认，结合该收条上无孙晋锋签名、庭审中海朋砖坯厂陈述“原告拿钱后史以洪将过磅单就收回了”、孙晋锋与海朋砖坯厂交易次数，该收条不足以证明海朋砖坯厂已向孙晋锋支付了三张过磅单所载明的煤款，故对海朋砖坯厂该辩解不予采信。孙晋锋自愿申请撤回对史以洪的起诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：被告沭阳县官墩海朋砖坯加工厂于判决生效之日起五日内给付原告孙晋锋货款49430元及利息（自2013年5月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。案件受理费1036元，由被告沭阳县官墩海朋砖坯加工厂负担。
上诉人海朋砖坯厂不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人在经营期间雇佣史以洪为会计。上诉人用的煤由孙晋锋供货。煤款不能当时结清的，余款在下次送煤时都能结清。否则，孙晋锋会停止供煤。
一审过程中，孙晋锋和史以洪的陈述存在矛盾，史以洪出具的欠条和孙晋锋持有的过磅单内容存在矛盾。史以洪出具的欠条数额是史以洪依据孙晋锋的陈述所写，史以洪没有对账目进行核实，该欠条不具有证据效力。虽然史以洪出具的欠条载明时间为2011年1月5日，但其实际形成时间应该是在2011年9月份之后，是上诉人与史以洪发生矛盾之后形成的。上诉人申请对该份欠条的形成时间进行鉴定。史以洪和孙晋锋陈述的收货人与孙晋锋提供的过磅单内容相矛盾，孙晋锋起诉主张的价格比过磅单价格低，不合常理。因此，孙晋锋提供的过磅单不具有真实性。因部分煤款是史以洪经手支付的，是史以洪将已经付过款的过磅单交给孙晋锋提起诉讼，孙晋锋持有的过磅单的取得不具有合法性。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人孙晋锋答辩称：孙晋锋提交的三张过磅单均有郁胜俊的签字，能够证明上诉人欠孙晋锋货款的事实。史以洪2011年1月5日出具的欠条是依据上诉人出具的三张过磅单书写的，目的是为了证明上诉人欠孙晋锋货款的事实。虽然过磅单上的金额、数量与史以洪出具的欠条上的数量、价格稍有出入，但是货款金额相差不大，也没有损害上诉人的合法利益。上诉人称孙晋锋与史以洪相互串通，没有任何证据证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告史以洪述称：虽然史以洪出具欠条时孙晋锋没有出示过磅单，但史以洪当时记得大约的欠款数额。欠条书写的时间就是欠条载明的时间。史以洪没有将已经付过款的过磅单交给孙晋锋的行为，付过款的过磅单都以打勾的方式作了标记。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审过程中，上诉人陈述，上诉人与孙晋锋交易过程中，孙晋锋凭过磅单要求上诉人付款，上诉人付款后即收回过磅单。
本案争议焦点为：上诉人海朋砖坯厂是否欠被上诉人孙晋锋煤炭款。
本院认为，孙晋锋持有的过磅单有上诉人的负责人郁胜俊签名，上诉人在一审过程中对该过磅单的真实性没有异议，上诉人以孙晋锋主张的货款数额低于过磅单载明数额为由主张该过磅单不具有真实性，上诉人该主张没有事实和法律依据，不能成立。
上诉人对其关于史以洪将已经付款的过磅单又交给孙晋锋向上诉人索款的主张未提供证据证实，上诉人也未能提供其财务资料证明上诉人与孙晋锋发生的煤碳买卖总额和已付款数额，故上诉人该主张没有事实依据，不应得到采信。根据上诉人与孙晋锋买卖煤碳过程中的付款流程，孙晋锋现持有3张过磅单，应认定上诉人未向孙晋锋支付该3张过磅单载明的煤碳款。史以洪出具的欠条数额并未超出3张过磅单载明的货款数额。史以洪与孙晋锋陈述的史以洪出具欠条的经过存在矛盾、史以洪向孙晋出具的欠条内容与过磅单内容不一致，并不影响对上诉人欠孙晋锋煤碳款的认定，不影响孙晋锋凭过磅单要求上诉人付款的权利，故对上诉人要求对史以洪出具的欠条形成时间进行鉴定的请求不予准许。一审法院认定上诉人欠孙晋锋煤碳款49390元并无不当。
综上，上诉人海朋砖坯厂的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理1036元，由上诉人沭阳县官墩海朋砖坯加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈丹婷
第页／共页
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2142号
罪犯于朋，男，1985年11月19日出生于河北省石家庄市无极县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2011年4月2日作出（2011）西刑一初字第00055号刑事判决，以被告人于朋犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。本院于2011年6月7日作出（2011）石刑终字第00267号刑事裁定，维持原判。2011年7月4日交付执行。2014年11月27日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯于朋在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项已执行。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于朋在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于朋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年7月9日起至2018年11月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔05行终112号
上诉人（原审原告）颜泽光，男，1952年10月6日出生，汉族，住威宁县。
委托代理人（特别授权）王卫，贵州威迪律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）张达举，贵州威迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县人民政府。
地址：威宁县新行政办公中心。
法定代表人陈波，系该县县长。
委托代理人（特别授权）张飞，系该县房产局工作人员。
原审第三人威宁彝族回族苗族自治县映海锌厂。
地址：威宁县建设西路167号。
法定代表人赵眏祥，厂长。
委托代理人（特别授权）朱小波，贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄佳，贵州中创联律师事务所律师。
上诉人颜泽光因房屋登记管理纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告颜泽光向一审法院诉称：1981年，颜泽光以威林字第355号《社员自留山证》取得威宁县金水公社青山大队（现金钟镇金水村柳塘组）良子上自留山的使用权，四至界线上齐良子顶，下齐地边，左齐颜少华家地边，右齐颜少成地边。1997年8月7日，威宁县人民政府向赵映祥颁发了威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》，面积5040平方米，用途精锌冶炼，使用期限为长期。1998年12月25日，威宁县人民政府以上述《国有土地使用证》为依据，为威宁县映海锌厂颁发威房权证金钟(98)字第5000**号《房屋所有权证》。颁发《国有土地使用证》和《房屋所有权证》的行政行为，侵犯了颜泽光土地承包经营权，颜泽光当时不知情。2013年4月27日，颜泽光知道赵映祥持有的《国有土地使用证》与颜泽光的《社员自留山证》重叠，遂向威宁县人民法院起诉。2015年8月11日，威宁县人民法院作出（2015）黔威行初字第20号行政判决，撤销威宁县人民政府为赵映祥颁发的威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》。威宁县人民政府不服，提出上诉。毕节市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）黔毕中行终字第177号行政判决：驳回上诉，维持原判。赵映祥不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2016年10月17日作出（2016）黔行申156号行政裁定：驳回赵映祥的再审申请。2016年8月22日，威宁县国土资源局以威国土资发（2016）66号文件注销了赵映祥的《国有土地使用证》。原告认为，威宁县人民政府以该证为依据向威宁县映海锌厂颁发的《房屋所有权证》属违法颁证，应予撤销。故向一审法院提起诉讼，请求撤销威宁县人民政府于1998年12月25日向威宁县映海锌厂颁发的威房权证金钟(98)字第5000**号《房屋所有权证》，诉讼费用由威宁县人民政府承担。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。……”之规定，颜泽光起诉时应当提供其与行政行为有利害关系的证明材料，颜泽光没有证据证明其系威宁县人民政府作出的威房权证金钟(98)字第5000**号《房屋所有权证》的相对人或者利害关系人，其起诉应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回颜泽光的起诉；案件受理费免于收取。
宣判后，上诉人颜泽光不服，向本院提出上诉称：威宁县映海锌厂的《国有土地使用证》因与上诉人持有的《社员自留山证》重叠而被撤销，威宁县人民政府以《国有土地使用证》为依据为威宁县映海锌厂颁发《房屋所有权证》的行为当然错误。根据房随地走的原则，上诉人与修建在涉案土地上的房屋存在利害关系。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人威宁县人民政府答辩称：被上诉人颁发《房屋所有权证》的事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人威宁县映海锌厂在法定期限内未提交书面答辩意见。二审中口头答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院经审查认为，生效裁判认定威宁县人民政府颁发给赵映祥的威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》与上诉人颜泽光持有的威林字第355号《社员自留山证》的四至界限存在重叠。2015年8月12日，威宁县人民法院组织赵映祥及颜泽光的委托代理人颜尹秀，共同到争议宗地现场进行了勘察，颜尹秀及赵映祥在现场对争议地位置进行了指认、确认。经勘察，双方认可重叠部分的土地存在争议，虽然赵映祥的《国有土地使用证》被注销，但争议地权属至今仍未得到明确。从上诉人提供的证据看，其《社员自留山证》面积存在涂改，不能证明其拥有自留山经营权的具体面积，其亦在《现场勘验草图》上签字确认了威宁县映海锌厂修建房屋处的土地与其存在争议，且从1992年威宁县映海锌厂修建房屋至今，上诉人并未提出异议。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。……”之规定，颜泽光提供的证据不能证明其与威宁县人民政府颁发的威房权证金钟(98)字第5000**号《房屋所有权证》存在利害关系，其起诉应予以驳回。故颜泽光的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张远忠
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一八年五月十五日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔05行终112号上诉人（原审原告）颜泽光，男，1952年10月6日出生，汉族，住威宁县。委托代理人（特别授权）王卫，贵州威迪律师事务所律师。委托代理人（一般代理）张达举，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县人民政府。地址：威宁县新行政办公中心。法定代表人陈波，系该县县长。委托代理人（特别授权）张飞，系该县房产局工作人员。原审第三人威宁彝族回族苗族自治县映海锌厂。地址：威宁县建设西路167号。法定代表人赵眏祥，厂长。委托代理人（特别授权）朱小波，贵州中创联律师事务所律师。委托代理人（特别授权）黄佳，贵州中创联律师事务所律师。上诉人颜泽光因房屋登记管理纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告颜泽光向一审法院诉称：1981年，颜泽光以威林字第355号《社员自留山证》取得威宁县金水公社青山大队（现金钟镇金水村柳塘组）良子上自留山的使用权，四至界线上齐良子顶，下齐地边，左齐颜少华家地边，右齐颜少成地边。1997年8月7日，威宁县人民政府向赵映祥颁发了威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》，面积5040平方米，用途精锌冶炼，使用期限为长期。1998年12月25日，威宁县人民政府以上述《国有土地使用证》为依据，为威宁县映海锌厂颁发威房权证金钟(98)字第5000**号《房屋所有权证》。颁发《国有土地使用证》和《房屋所有权证》的行政行为，侵犯了颜泽光土地承包经营权，颜泽光当时不知情。2013年4月27日，颜泽光知道赵映祥持有的《国有土地使用证》与颜泽光的《社员自留山证》重叠，遂向威宁县人民法院起诉。2015年8月11日，威宁县人民法院作出（2015）黔威行初字第20号行政判决，撤销威宁县人民政府为赵映祥颁发的威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》。威宁县人民政府不服，提出上诉。毕节市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）黔毕中行终字第177号行政判决：驳回上诉，维持原判。赵映祥不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2016年10月17日作出（2016）黔行申156号行政裁定：驳回赵映祥的再审申请。2016年8月22日，威宁县国土资源局以威国土资发（2016）66号文件注销了赵映祥的《国有土地使用证》。原告认为，威宁县人民政府以该证为依据向威宁县映海锌厂颁发的《房屋所有权证》属违法颁证，应予撤销。故向一审法院提起诉讼，请求撤销威宁县人民政府于1998年12月25日向威宁县映海锌厂颁发的威房权证金钟(98)字第5000**号《房屋所有权证》，诉讼费用由威宁县人民政府承担。原审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。……”之规定，颜泽光起诉时应当提供其与行政行为有利害关系的证明材料，颜泽光没有证据证明其系威宁县人民政府作出的威房权证金钟(98)字第5000**号《房屋所有权证》的相对人或者利害关系人，其起诉应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回颜泽光的起诉；案件受理费免于收取。宣判后，上诉人颜泽光不服，向本院提出上诉称：威宁县映海锌厂的《国有土地使用证》因与上诉人持有的《社员自留山证》重叠而被撤销，威宁县人民政府以《国有土地使用证》为依据为威宁县映海锌厂颁发《房屋所有权证》的行为当然错误。根据房随地走的原则，上诉人与修建在涉案土地上的房屋存在利害关系。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人威宁县人民政府答辩称：被上诉人颁发《房屋所有权证》的事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人威宁县映海锌厂在法定期限内未提交书面答辩意见。二审中口头答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。本院经审查认为，生效裁判认定威宁县人民政府颁发给赵映祥的威国用（籍）字第350757号《国有土地使用证》与上诉人颜泽光持有的威林字第355号《社员自留山证》的四至界限存在重叠。2015年8月12日，威宁县人民法院组织赵映祥及颜泽光的委托代理人颜尹秀，共同到争议宗地现场进行了勘察，颜尹秀及赵映祥在现场对争议地位置进行了指认、确认。经勘察，双方认可重叠部分的土地存在争议，虽然赵映祥的《国有土地使用证》被注销，但争议地权属至今仍未得到明确。从上诉人提供的证据看，其《社员自留山证》面积存在涂改，不能证明其拥有自留山经营权的具体面积，其亦在《现场勘验草图》上签字确认了威宁县映海锌厂修建房屋处的土地与其存在争议，且从1992年威宁县映海锌厂修建房屋至今，上诉人并未提出异议。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。……”之规定，颜泽光提供的证据不能证明其与威宁县人民政府颁发的威房权证金钟(98)字第5000**号《房屋所有权证》存在利害关系，其起诉应予以驳回。故颜泽光的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一八年五月十五日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2160号
罪犯雷江平，男，1974年9月28日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院于2011年9月16日作出了（2011）石高刑初字第67号刑事判决，以被告人雷江平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。本院于2011年11月4日作出了（2011）石刑终字第00479号刑事裁定，维持原判。2012年1月5日交付执行。2016年2月26日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷江平在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费167.5元。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷江平在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷江平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年1月2日起至2022年4月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5764号
上诉人（原审被告）：天建（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：杨艳红，总经理。
被上诉人（原审原告）：杜武，男，1955年11月28日出生，住北京市顺义区。
原审被告：钟世春，男，1967年1月28日出生，住四川省宜宾县。
上诉人天建（北京）房地产开发有限公司因与被上诉人杜武，原审被告钟世春合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初7987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天建（北京）房地产开发有限公司虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天建（北京）房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年七月二十日
书记员 施成微
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1243号
上诉人(原审自诉人)：唐连芳，女，1968年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人(原审自诉人)：程天肃，男，1948年6月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：黄桢，京衡律师集团上海事务所律师。
上诉人唐连芳因不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初838号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其提供了刑事自诉的充足证据，已符合刑事诉讼法的规定，人民法院应当受理。故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。
本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。侮辱罪是指使用暴力或者以其他方法，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。根据目前上诉人唐连芳所提供的证据，不能证明陆晓东、孙建平存在侮辱的犯罪事实，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对上诉人唐连芳的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人唐连芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》
的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
(一)不属于本解释第一条规定的案件的；
(二)缺乏罪证的；
(三)犯罪已过追诉时效期限的；
(四)被告人死亡的；
(五)被告人下落不明的；
(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1767号
上诉人（原审被告）：林永江，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被上诉人（原审原告）：樊振豪，男，1975年5月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：何嘉景，广东比格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。
上诉人林永江因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初5260号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林永江上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，其作为本案被告，依法应当由其住所地法院管辖，故本案应由清远市清城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人住所地在广州市海珠区福南五巷，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2198号
罪犯孙臣水，男，1990年5月2日出生，汉族，山东省人，小学肄业，现在天津市。
天津市津南区人民法院于2011年8月2日作出（2011）南刑初字第298号刑事附带民事判决，以被告人孙臣水犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，附带民事赔偿44718.47元。刑期自2011年2月21日起至2024年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2013）一中刑执字第3704号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月;以（2015）一中刑执字第3166号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更3692号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年2月21日起至2021年8月20日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯孙臣水的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯孙臣水在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孙臣水符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙臣水在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次、单项奖励一次。另查，该犯财产刑已执行。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙臣水在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙臣水减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月21日起至2020年12月20日止），并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2208号
罪犯樊文达，男，1990年3月23日出生，汉族，河北省霸州市人，初中文化，现在天津市。
天津市宝坻区人民法院于2014年8月26日作出（2014）宝刑初字第320号刑事判决，以被告人樊文达犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元,退赔被害人经济损失。刑期自2014年3月26日起至2020年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更3450号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2014年3月26日起至2019年8月25日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯樊文达的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯樊文达在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯樊文达符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯樊文达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬奖励2次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币60000元,未退赔被害人经济损失。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯樊文达在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊文达减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月26日起至2018年12月25日止），并处罚金人民币60000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1689号
上诉人：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层。
负责人：武志强，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，男，1992年5月5日生，该公司职工。
被上诉人：郭某，男，1966年12月1日出生，住浑源县。
委托诉讼代理人：张某1，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人：张某2，男，汉族，1982年5月27日生，无业，住浑源县。
被上诉人：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区长风街123号君威财富中心35层。
负责人：槐欢杰，职务：总经理。
上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人郭某、张某2、华农财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市浑源县人民法院（2018）晋0225民初61号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司向本院提出撤诉申请，本院认为，中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴 涛
审判员 李 华
审判员 邓 亮
二〇一八年八月二十八日
书记员 李伟英
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行初20号
起诉人：刘群兴，男，1971年8月16日出生，住营口市老边区路南里151号。
起诉人刘群兴诉称：起诉人住营口市老边区路南里151号，因滨水小区人家项目的建设，起诉人承包的土地及温室蔬菜大棚、养殖看护房等农用设施在该项目范围之内，因此起诉人与该具体行政行为具有法律上的利害关系。起诉人承包经营的土地是太和村集体土地，地上的蔬菜大棚及养殖看护房等设施是1992年太和庄为大力发展种植业和养殖业与村民签订承包协议，后自己出资建成的，温室种植大棚数百栋，区域范围约800亩（含25亩地的养殖小区）。2013年11月22日15时左右，营口市老边区人民政府和营口市城市管理综合执法局组织人员上百人对起诉人承包地上温室种植大棚，养殖看护房等进行强拆，所有的农业生产设施被破坏。2017年11月22日起诉人诉营边政（2013）136号批复一案庭审中得知，营口市老边区人民政府和营口市城市管理综合执法局的强拆行为没有法律依据，且程序严重违法。故请求依法判决营口市老边区人民政府和营口市城市管理综合执法局对起诉人的温室蔬菜大棚、养殖看护房等农用设施强拆行为违法。
经本院审查认为，起诉人刘群兴起诉营口市老边区人民政府、营口市城市管理综合执法局强拆行为违法，起诉人起诉状已明确写明2013年11月22日其蔬菜大棚、看护房被强拆。对于强拆行为，起诉人应在三个月内提出诉讼。即使起诉人不知道诉权，其最长也应在两年内提出行政诉讼，而且起诉人也对于其房屋是否为违章建筑提起过诉讼并已经败诉。起诉人应知道对于强拆行为可以是诉讼。另外起诉人以营边政（2013）136号批复为依据提出对于老边区人民政府的强拆行为违法的诉讼，没有事实依据，不能认定老边区人民政府实施过强拆行为。其起诉也早已超过起诉期限。综上，起诉人诉讼所列被起诉人错误，起诉超过起诉期限，不予立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款之规定，裁定如下：
对起诉人刘群兴的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年二月七日
书记员 王 彦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10600号
上诉人（原审原告）：郝伟，男，1981年10月10日出生，河北省高碑店市立各庄村农民，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘义文，男，1968年5月13日出生，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨景琨，男，1969年5月14日出生，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝连莲，女，1973年6月18日出生，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师�
上诉人郝伟因与被上诉人刘义文、杨景琨、郝连莲建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初8163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初8163号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
上诉人郝伟预交的二审案件受理费20910元予以退回。
审 判 长 李 春 香
审 判 员 王 朔
审 判 员 张 岚 岚
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄 璐
法官助理 单�涛
书 记 员 陈 玥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2185号
罪犯刘建国，男，1964年9月19日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。
天津市河西区人民法院于2014年12月17日作出（2014）西刑初字第470号刑事判决，以被告人刘建国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年9月2日起至2023年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更5024号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。该犯现刑期自2014年9月2日起至2023年4月1日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯刘建国的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯刘建国在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘建国符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪刘建国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次，单项奖励1次。另查，该犯未缴纳罚金。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘建国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未执行财产刑且系累犯、毒品再犯，应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建国减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月2日起至2022年10月1日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1665号
申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司
被执行人苏苗铭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00081号，依法向被执行人苏苗铭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人苏苗铭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏苗铭（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏苗铭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月十五日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执1665号申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县。法定代表人林晓。被执行人徐冠丛。被执行人黄素英。被执行人苏苗铭。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00081号民事调解书，于2016年04月06日立案执行申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司与被执行人徐冠丛、黄素英、苏苗铭借款合同纠纷一案。同日向被执行人徐冠丛、黄素英、苏苗铭发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人徐冠丛、黄素英缴纳执行款80000元及利息损失；二、被执行人苏苗铭对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2340元，保全费1520元，执行费1100元。被执行人苏苗铭已偿还93000元，申请人同意放弃对苏苗铭担保责任的执行申请。剩余利息25117元由被执行人徐冠丛、黄素英偿还，但至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐冠丛、黄素英的财产情况，发现被执行人徐冠丛、黄素英在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人徐冠丛、黄素英有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人徐冠丛、黄素英有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执1665号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈步群二〇一六年六月二十二日书记员  谢智慧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑08民终698号
上诉人（原审被告）：陈会政，男，1949年9月12日出生，汉族，佳木斯市铁路检察院退休干部，住佳木斯市前进区，
被上诉人（原审原告）：佳木斯市仁和物业有限公司。住所地佳木斯市前进区站前路中段。
法定代表人：马成龙，经理。
委托诉讼代理人：杨学明，该公司聘用经理。
委托诉讼代理人：李德兴，该公司办公室主任兼法律顾问。
上诉人陈会政因与被上诉人佳木斯市仁和物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服前进区人民法院（2016）黑0804民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
陈会政上诉请求一、请求上级法院判令物业公司因违约责任给上诉人造成的损失赔偿；二、请求依法支持上诉人因仁和物业公司无理扣押二户购房增值税发货票，返还业主并承担因此造成的产权登记滞纳金；三、一审及此次审判的诉讼费用均由被上诉人承担。理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间只有四份物业服务协议，而非一审认定的五份。本案是因物业服务违约和不作为而产生的赔偿损失和拖欠物业费的民事纠纷，不是接受服务无理拒交物业费，因被上诉人未合同约定履行服务维修义务，导致上诉人无法按合同约定履行交费义务。二、物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备进行维修、养护管理，维护物业管理区域内的环境卫生，清雪和相关安全秩序等活动。上诉人认为履行交费义务的前提是服务，仁和物业是一级物业服务收费标准，但其并未按照《佳木斯市物业服务收费管理办法》、《佳木斯市住宅物业服务收费指导价格》、《佳木斯市住宅物业服务、环境设施设备的等级指导标准》提供物业服务。三、原审法院适用法律不当。原审依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条不当，应依据第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。”
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、在本调解书生效之日起十日内，陈会政向佳木斯市仁和物业有限公司缴纳所欠物业费人民币13914元；
二、佳木斯市仁和物业有限公司缴纳完所欠物业费人民币13914元后，由仁和物业有限公司出具缴纳证明，陈会政拿此证明去黑龙江鼎业房产开发公司开具所欠的两户购房增值税专用发票。
待双方当事人各自履行完毕相应义务后，双方当事人关于本案的权利义务终止。
一审案件受理费383.50元，由仁和物业有限公司负担215.50元，由陈会政负担168元；二审案件受理费由陈会政负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 姚剑英
审判员 潘晓霜
审判员 丁思竹
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙玉松
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8452号
上诉人（原审被告）：穆瑞刚，男，1965年3月16日出生。
委托诉讼代理人：唐旭，北京市中喆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦翔，北京市中喆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：方辉，男，1983年6月19日出生。
被上诉人（原审原告）：方建国，男，1959年1月27日出生。
二被上诉人之委托诉讼代理人：张洪岩，北京市中北律师事务所律师。
原审被告：陈丽娟，女，1965年4月26日出生。
上诉人穆瑞刚与被上诉人方辉、方建国及原审被告陈丽娟因合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
穆瑞刚的上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回方辉、方建国的一审诉讼请求。穆瑞刚的主要上诉理由为：我与穆瑞平之间不存在合同关系；一审法院比照穆瑞刚、陈丽娟与案外人穆瑞华之间给付65万元的协议，酌定我向方辉、方建国支付补偿款的数额，没有事实和法律基础，有失公平；即便一审判决认定我与穆瑞平之间成立了合同关系，一审判决没有查明合同性质及状态，属于事实认定不清，适用法律错误。
方辉、方建国辩称，同意一审判决，不同意穆瑞刚的上诉请求和理由。涉案房屋被征收时穆瑞刚、陈丽娟对穆瑞平作出承诺，拆迁补偿款有穆瑞平的份额。
陈丽娟经本院合法传唤未到庭应诉其提交书面意见述称：鉴于一审判决未让我承担给付义务，本人虽对一审判决认定事实部分持有异议，但该案件纠纷与本人无关，不参加庭审，不发表意见。
方辉、方建国向一审法院起诉请求：1.判令穆瑞刚、陈丽娟支付方辉、方建国拆迁补偿款65万元；2、本案的诉讼费由穆瑞刚、陈丽娟承担。
一审法院查明的事实：北京市西城区×××14号1号房屋（以下简称涉案房屋）为公有住宅，原承租人为穆金明。穆金明于2006年12月21日死亡。穆瑞平、穆瑞刚、穆瑞华为穆金明之子女。穆瑞平于2017年6月13日死亡。方辉为穆瑞平之子，方建国为穆瑞平之夫。陈丽娟为穆瑞刚之妻。
2010年5月3日，穆瑞刚向穆瑞平书写说明一张，其上记载如下：“×××14号公房2间自建房7间，以后拆迁款有我穆瑞平一份额。特此说明。弟弟。穆瑞刚。”
2016年5月23日，陈丽娟申请将涉案房屋承租人变更为自己，同户籍共居家庭成员表示同意，该申请于2016年6月2日得到主管部门的批准。
2016年5月15日，陈丽娟与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，陈丽娟获得征收补偿、补助、奖励费等共计2575600.70元。
2016年5月15日，穆瑞刚、陈丽娟书写《协议书》一份，其上记载如下：“因×××14号拆迁所得补偿款叁佰万（3000000元）到位后，由穆瑞刚、陈丽娟二人通知穆瑞华，将所得拆迁补偿款中的陆拾伍万元人民币（650000元），转到穆瑞华名下。刘健所购房屋余款自负。”
2016年12月1日，陈丽娟与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》，陈丽娟获得征收补偿、补助及奖励费等合计253200元。
2016年12月1日，陈丽娟与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补充协议》，陈丽娟获得自建房家庭困难补助奖励共计540000元。
一审庭审中，方辉、方建国提交穆瑞刚与穆瑞华的录音，其中有穆瑞刚曾答应给穆瑞平补偿钱的话语及给付穆瑞华和穆瑞平征收补偿款各65万元的话语。
在案件审理过程中，穆瑞华到庭作证，证明上述录音的真实性并向法庭陈述征收补偿款中有穆瑞华及穆瑞平各65万元，其余归穆瑞刚所有。
上述事实有北京市公有住宅租赁合同、证明信、说明、录音、居民死亡医学证明书、户口簿、承租人更名审批表、协议书、房屋征收补偿协议、房屋征收补偿补充协议、房屋征收补充协议、证人证言，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，根据方辉、方建国的陈述、穆瑞刚所书写的说明、穆瑞刚与案外人穆瑞华的录音、案外人穆瑞华的证人证言，已经形成较为完整的证据链，达到高度可能性的证明力，可以推断出穆瑞刚向穆瑞平承诺在获得征收补偿款后向其支付一部分征收补偿款。穆瑞刚应按约定向穆瑞平支付相应的征收补偿款。关于穆瑞平应获得的征收补偿款数额，根据穆瑞刚与案外人穆瑞华的录音，穆瑞刚曾提及应给付穆瑞平65万元；穆瑞刚、陈丽娟书写的协议书中给付同为兄弟姐妹的案外人穆瑞华65万元；考虑双方的亲属关系及公平因素，法院酌情确定征收补偿款的具体数额为65万元。因穆瑞平死亡，穆瑞刚应将上述款项支付给其继承人，即本案方辉、方建国。陈丽娟并未作出给付征收补偿款的承诺，不具有给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，一审法院于2018年3月判决：一、自判决生效之日起十五日内，穆瑞刚向方辉、方建国支付房屋征收补偿款六十五万元；二、驳回方辉、方建国的其他诉讼请求。
二审诉讼中，当事人未提供新证据。双方对一审查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，穆瑞刚于2010年5月3日出具的说明经其签字确认，系真实意思表示，结合穆瑞刚与穆瑞华的录音，穆瑞华的证人证言，均有穆瑞刚向穆瑞平支付房屋征收补偿款的意思表示，故本院认为上述证据已达到民事诉讼之高度盖然性的证据证明程度要求。在2010年5月3日说明的基础上，一审法院结合穆瑞刚应获得的征收补偿款数额和穆瑞刚与穆瑞华的录音；考量双方的亲属关系及公平因素，酌情确定穆瑞刚向穆瑞平的继承人方辉、方建国给付65万元款项，并无不当。穆瑞刚不予给付上述款项的上诉请求缺乏依据，本院难以支持。
综上所述，穆瑞刚之相应上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10300元，由穆瑞刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 周梦峰
审 判 员 李 淼
二〇一八年八月三十一日
法官助理 宋 佳
书 记 员 林晓天
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2223号
罪犯陈正杰，男，1965年8月8日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市河西区人民法院于2016年6月30日作出（2016）津0103刑初234号刑事判决，以被告人陈正杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2015年12月11日起至2026年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯陈正杰的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯陈正杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察�第一分院认为，罪犯陈正杰符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈正杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈正杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正杰减去有期徒刑七个月（减�后应执行的刑期自2015年12月11日起至2026年5月10日止）。并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7064号
上诉人（原审被告）：张晓，女，1956年8月31日出生。
委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈磊，男，1971年8月23日出生。
委托诉讼代理人：孔德义，北京市德鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪飞，北京市德鸿律师事务所实习律师。
原审第三人：伯易夫，男，1955年2月4日出生。
委托诉讼代理人：董雪晔，北京市德鸿律师事务所律师。
上诉人张晓因与被上诉人陈磊、原审第三人伯易夫确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，张晓作为新证据向本院提交了西城区房屋土地经营管理中心（2018）第74号《政府信息公开告知书》，其上载明：对于张晓提出的获取“爱民里小区3号楼1门XXX号现承租人房屋租赁合同复印件”的申请，经查询房屋档案，该房屋现承租人为伯易夫……。该告知书附件为承租人系伯易夫的《北京市公有住宅租赁合同》，该合同的落款日期为2004年10月18日。另，陈磊、张晓均认可上述涉案房屋在转让给张晓后，张晓对涉案房屋进行了装修。因涉案房屋存在上述装修情况，如一审法院经审理认为合同无效，涉案房屋应返还，应当就装修补偿问题向当事人进行释明，并根据释明情况进行审理。本案因张晓在二审中提交了新证据，本案基本事实待进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初133号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人张晓预交的二审案件受理费14250元予以退回。
审判长 姚 颖
审判员 周梦峰
审判员 李 淼
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵 婕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终2146号
上诉人（原审原告）：王情怡，女，1991年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：孙树玲，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林耀辉，福建伟盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑俊钊，男，1991年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：郭荣锋，福建诺道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓芬，福建诺道律师事务所律师。
上诉人王情怡因与被上诉人郑俊钊民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初6631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，双方当事人对诉争借款是否约定利息及郑俊钊已支付本案的金额为多少争议很大。案涉借条载明的借款数额与实际出借的金额并不一致，本案是否属于预先在本金中扣除利息的情形，双方当事人有无约定利息应予查明。根据王情怡二审提交的证据，本案需依法追加案外人参加诉讼，以进一步查明款项支付情况。
综上，因二审出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初6631号民事判决；
二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。
上诉人王情怡预交的上诉费24224元予以退回。
审判长 魏献平
审判员 骆志鹏
审判员 张小燕
二〇一八年六月十四日
书记员 吕海芸
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
--2--
--3--
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终2146号上诉人（原审原告）：王情怡，女，1991年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：孙树玲，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林耀辉，福建伟盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑俊钊，男，1991年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：郭荣锋，福建诺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓芬，福建诺道律师事务所律师。上诉人王情怡因与被上诉人郑俊钊民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初6631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，双方当事人对诉争借款是否约定利息及郑俊钊已支付本案的金额为多少争议很大。案涉借条载明的借款数额与实际出借的金额并不一致，本案是否属于预先在本金中扣除利息的情形，双方当事人有无约定利息应予查明。根据王情怡二审提交的证据，本案需依法追加案外人参加诉讼，以进一步查明款项支付情况。综上，因二审出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初6631号民事判决；二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。上诉人王情怡预交的上诉费24224元予以退回。审判长  魏献平审判员  骆志鹏审判员  张小燕二〇一八年六月十四日书记员  吕海芸附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……—2——3—
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初565号
原告：重庆长江轮船有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路**号。统一社会信用代码：91500000202802423D。
法定代表人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：上海新嵊贸易有限公司。住所地：上海佘山锦江水上漂流游乐有限公司商业用房270室。统一社会信用代码：91310117729350611M。
法定代表人：陈孝利，董事长。
委托诉讼代理人：李宗祥，男，公司员工。
原告重庆长江轮船有限公司（以下简称重轮公司）与被告上海新嵊贸易有限公司（以下简称新嵊公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。新嵊公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2018）鄂72民初565号民事裁定，裁定驳回新嵊公司的管辖权异议。2018年7月13日，本院公开开庭审理了本案。重轮公司委托诉讼代理人唐道红、新嵊公司法定代表人陈孝利及新嵊公司委托诉讼代理人李宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重轮公司向本院提出诉讼请求：1.判令新嵊公司支付重轮公司货款人民币（以下均为人民币）17851元；2.判令新嵊公司向重轮公司支付从2011年12月31日起以17851元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息；3.判令新嵊公司负担本案诉讼�用。在诉讼过程中，重轮公司将第2项诉讼请求变更为：判令新嵊公司向重轮公司支付从2014年12月31日起以17851元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息。事实与理由：因经营需要，新嵊公司向重庆长江轮船公司江渝船厂（原重轮公司分公司，现已注销）购买船舶配件。截至2011年，新嵊公司拖欠重轮公司配件款17851元。经重轮公司多次催收，新嵊公司未予支付。为维护自身合法权益，重轮公司提起本案诉讼。
新嵊公司辩称，1.根据重轮公司在诉状中的陈述，截至2011年新嵊公司拖欠其货款17851元，至今已间隔7年之久，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，本案已过诉讼时效；2.2012年初，新嵊公司与重轮公司进行了结算，从那之后双方未再发生业务，不存在债权债务关系，新嵊公司不存在拖欠货款的事实。请法院驳�重轮公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。重轮公司提交如下证据：1.准予注销登记通知书1份、准予变更登记通知书1份；2.记账凭证1份、应收账款1份。
新嵊公司未提交证据。
本院认证认为，重轮公司提交的证据1系经本院核实，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认；证据2系重轮公司单方制作，没有其他证据相互印证，且新嵊公司不予认可，本院对其证明目的依法不予采信。
本院查明：
根据国家企业信用信息公示系统查询结果显示，重庆长江轮船公司江渝船厂于1980年6月24日成立，于2017年11月28日注销，隶属于重庆长江轮船公司。重庆长江轮船公司于2017年11月9日名称变更为重轮公司。现重轮公司在清理重庆长江轮船公司江渝船厂债务过程中，以记账凭证内容提起本案诉讼。
本院认为，重轮公司诉称其向新嵊公司提供船舶配件，因新嵊公司拖欠货款而提起诉讼，本案案由可确定为船舶物料和备品供应合同纠纷。重庆长江轮船公司江渝船厂系重轮公司的分支机构，在其依法注销后，其民事责任依法由重轮公司承担，重轮公司有权提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，重轮公司主张新嵊公司拖欠货款，但其未提供有效证据来予以证实，应承担举证不能的不利后果。重轮公司要求新嵊公司支付货款并计算资金占用利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告重庆长江轮船有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费246元，因适用简易程序减半收取计123元，由原告重庆长江轮船有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 员 杨洪波
二〇一八年七月十三日
法官助理 张雅思
书 记 员 李晓婷
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申93号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄仔英，女，1969年6月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：李机灵，吉安市吉州区法律援助中心律师。
再审申请人黄仔英因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终663号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄仔英申请再审称，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。申请人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为案由向一审法院提起诉讼，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。申请人的一审请求是对村集体经济组织作出的不合法决定予以撤销并要求补发拖欠的村集体经济收益分配款，并非集体经济组织成员资格争议。原审认为村集体经济组织成员资格认定产生的争议属于村民自治范畴没有事实和法律依据。申请人是否具有该资格须经过实体审查，原审法院在申请人提交的相关证据没有经过质证的情况下，直接裁定不予立案系未审先定，适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，请求撤销二审裁定，再审改判指令吉安市吉州区人民法院立案审理。
本院经审查认为，申请人的一审诉讼请求为撤销村集体经济组织作出的不合法决定并要求补发拖欠的村集体经济收益分配款,其前提条件是申请人认为本人具有集体经济组织成员资格。但结合原审卷宗，申请人是否具有集体经济组织成员资格存在争议。因涉及集体经济组织成员资格确认的事项，依法不属于法院民事诉讼的受案范围。黄仔英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄仔英的再审申请。
审判长 龙小毛
审判员 彭 箭
审判员 王东平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 臧艳华
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申93号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄仔英，女，1969年6月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：李机灵，吉安市吉州区法律援助中心律师。再审申请人黄仔英因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终663号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄仔英申请再审称，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。申请人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为案由向一审法院提起诉讼，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。申请人的一审请求是对村集体经济组织作出的不合法决定予以撤销并要求补发拖欠的村集体经济收益分配款，并非集体经济组织成员资格争议。原审认为村集体经济组织成员资格认定产生的争议属于村民自治范畴没有事实和法律依据。申请人是否具有该资格须经过实体审查，原审法院在申请人提交的相关证据没有经过质证的情况下，直接裁定不予立案系未审先定，适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，请求撤销二审裁定，再审改判指令吉安市吉州区人民法院立案审理。本院经审查认为，申请人的一审诉讼请求为撤销村集体经济组织作出的不合法决定并要求补发拖欠的村集体经济收益分配款,其前提条件是申请人认为本人具有集体经济组织成员资格。但结合原审卷宗，申请人是否具有集体经济组织成员资格存在争议。因涉及集体经济组织成员资格确认的事项，依法不属于法院民事诉讼的受案范围。黄仔英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄仔英的再审申请。审判长  龙小毛审判员  彭 箭审判员  王东平二〇一七年十二月二十七日书记员  臧艳华
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终638号
上诉人（一审原告）赵静芳，女，1984年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人杨云生（上诉人之夫），1983年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
法定代表人ＸＸ，乡长。
委托代理人隋明轩，女，北京市朝阳区来广营乡人民政府干部。
委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人文献，区长。
委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人赵静芳因诉被上诉人北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）行政处理行为及被上诉人北京市朝阳区人民政府（朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
赵静芳向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销朝阳区政府作出的朝政复字[2018]9号《行政复议决定书》；撤销来广营乡政府作出的朝来政处[2017]01号意见书，责令来广营乡政府重新作出决定支持赵静芳的请求返还100平米定向安置房。
一审法院裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，赵静芳诉求指向的是来广营乡政府的腾退安置补偿行为，该行为不属于行政诉讼的调整范畴。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵静芳的起诉。
赵静芳不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由主要为：上诉人有权依法、依政策购买一定面积的定向安置房；来广营乡政府至今没有向上诉人提供可供购买的另外100平米定向安置房；朝阳区政府作出的决定缺乏法律和事实依据；2015年底，来广营乡政府根据北京市人民政府184号令实施的整建制农转非的法律和政策依据足以表明上诉人作为被搬迁安置的征地农民没有被安置，而且农民身份没有变更，仍属于失地农民，因此来广营乡政府的腾退搬迁工作就没有结案。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院依法审理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵静芳诉至一审法院，其诉求指向的是来广营乡政府在绿化隔离带建设中的的腾退安置补偿行为，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回赵静芳的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 韩 勇
审 判 员 王 伟
二〇一八年八月二十二日
法官助理 陈金涛
法官助理 冯雅琼
书 记 员 刘琪蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行终638号上诉人（一审原告）赵静芳，女，1984年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人杨云生（上诉人之夫），1983年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。法定代表人ＸＸ，乡长。委托代理人隋明轩，女，北京市朝阳区来广营乡人民政府干部。委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人赵静芳因诉被上诉人北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）行政处理行为及被上诉人北京市朝阳区人民政府（朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。赵静芳向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销朝阳区政府作出的朝政复字[2018]9号《行政复议决定书》；撤销来广营乡政府作出的朝来政处[2017]01号意见书，责令来广营乡政府重新作出决定支持赵静芳的请求返还100平米定向安置房。一审法院裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，赵静芳诉求指向的是来广营乡政府的腾退安置补偿行为，该行为不属于行政诉讼的调整范畴。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵静芳的起诉。赵静芳不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由主要为：上诉人有权依法、依政策购买一定面积的定向安置房；来广营乡政府至今没有向上诉人提供可供购买的另外100平米定向安置房；朝阳区政府作出的决定缺乏法律和事实依据；2015年底，来广营乡政府根据北京市人民政府184号令实施的整建制农转非的法律和政策依据足以表明上诉人作为被搬迁安置的征地农民没有被安置，而且农民身份没有变更，仍属于失地农民，因此来广营乡政府的腾退搬迁工作就没有结案。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院依法审理。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵静芳诉至一审法院，其诉求指向的是来广营乡政府在绿化隔离带建设中的的腾退安置补偿行为，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回赵静芳的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一八年八月二十二日法官助理 陈金涛法官助理 冯雅琼书 记 员 刘琪蕊
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪01刑初60号
公诉机关上海市人民检察院第一分院。
被告人许国静，女，1961年5月1日出生于上海市，汉族，初中文化，住上海市杨浦区；曾因犯容留他人吸毒罪于2010年4月13日被原上海市闸北区人民法院判处拘役四个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人高琦，上海思义律师事务所律师。
上海市人民检察院第一分院以沪检一分诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人许国静犯非法持有毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，将案件报上海市高级人民法院指定管辖，于同年8月25日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员赵炜捷出庭支持公诉。被告人许国静及其辩护人高琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市人民检察院第一分院指控：2016年12月28日上午10时许，被告人许国静在上海市杨浦区XX村门口菜场处被公安人员抓获，当场从其随身携带的红色手提包内查获4包白色晶体。经鉴定，上述4包白色晶体分别系含量为73.76%的甲基苯丙胺996.99克、含量为74.98%的甲基苯丙胺993.93克、含量为76.12%的甲基苯丙胺996.28克、含量为75.53%的甲基苯丙胺986.91克。为证实上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了查获扣押的毒品甲基苯丙胺、短信记录、扣押决定书、清单、收缴毒品专用单据等物证、书证；检验报告等鉴定意见；被告人许国静的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人许国静非法持有毒品甲基苯丙胺3974.11克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任。鉴于许国静能如实供述自己罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请法院依法审判。
被告人许国静对起诉指控的事实和罪名没有异议。
辩护人认为许国静是为了拿回欠款才帮助他人提取毒品，与为牟取暴利的犯罪分子有所区别；毒品没有流入社会；许国静到案后能如实供述自己的罪行，年龄较大，建议法庭对其判处有期徒刑。
经审理查明：2016年12月28日上午，被告人许国静至约定地点拿到毒品后，返回至住处上海市杨浦区XX村附近被公安人员抓获，当场从其随身携带的红色手提包内查获4包白色晶体。经鉴定，上述4包晶体共计3974.11克，均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为73.76%至76.12%之间。许国静到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉机关当庭举证，并经法庭质证属实的下列证据予以证实：
1、上海市公安局金山分局出具的《侦破经过》证实：该队经侦查发现许国静有毒品犯罪嫌疑，于2016年12月28日上午在上海市杨浦区XX路XX村门口菜场处抓获许，并当场从其携带的手提包中查获白色晶体4包。
2、上海市公安局金山分局出具的提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录及相关录像、查获的毒品及包装袋照片、上海市计量测试技术研究院华东国家计量测试中心检定证书证明：2016年12月28日上午，民警在上海市杨浦区XX村门口菜场处对许国静进行搜查，在其随身携带的皮包内发现一红色王老吉纸袋，纸袋内有4包用塑料自封袋包装的白色晶体。经称量，4包白色晶体分别重996.99克、993.93克、996.28克、986.91克。上述物品依法予以扣押，并扣押许国静随身携带的小米手机1部。
3、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》证明：送检的许国静的4包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，其甲基苯丙胺含量分别为73.76%、74.98%、76.12%、75.53%。
4、上海市公安局金山分局出具的许国静手机中的短信往来截屏、许国静的辨认及供述证明：许国静确认上述短信是其与他人有关毒品的联系，其中案发当日其与他人约定提取4千克冰毒。
5、原上海市闸北区人民法院（2010）闸刑初字第302号刑事判决书证明：许国静因犯容留他人吸毒罪于2010年4月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
6、被告人许国静到案后对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人许国静非法持有毒品甲基苯丙胺3974.11克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。许国静到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪活动，保障公民的身心健康，根据许国静犯罪的事实、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许国静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2031年12月27日止；罚金应于判决生效次日起一个月内缴纳。）
二、查获的毒品、手机等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马燕燕
人民陪审员 黄 健
审 判 员 郭 震
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十六条第一款
对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2137号
罪犯刘英山，男，汉族，1938年7月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年8月9日作出（2001）哈刑初字第330号刑事判决，认定被告人刘英山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年1月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2006年7月26日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2012年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘英山在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘英山减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘英山在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分515分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘英山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘英山的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年1月24日起至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2193号
罪犯刘永亮，男，汉族，1987年8月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2016年5月18日作出（2016）黑0103刑初326号刑事判决，认定被告人刘永亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯刘永亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘永亮减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯刘永亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分7分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘永亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘永亮的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年8月20日起至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 徐 向
二〇一八年九月十四日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终136号
上诉人（原审原告）瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组。
诉讼代表人杨红生，男，1953年9月29日出生，汉族，住址瑞金市，系该村小组组长。
委托代理人杨世炳，男，1943年11月12日出生，汉族，务农，瑞金市人，住址同上，村民。
委托代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞金市不动产登记局。
法定代表人汤春生，局长。
委托代理人周启北，该局登记中心副主任。
委托代理人高慧权，该局法律顾问。
原审第三人邹兆金，男，1948年3月12日生，汉族，务农，江西省瑞金市人，住址瑞金市。
上诉人瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组因其诉被上诉人瑞金市不动产登记局林业行政登记（第三人邹兆金）一案，不服于都县人民法院于2018年1月20日作出的（2017）赣0731行初97号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。原告曾于2014年6月21日向竹杨居委会提出权属申请，应当知道涉案林地的权属及流转情况，直至2017年10月原告才向本院提起行政诉讼，已超出法定起诉期限，不能说明正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项及第二款之规定，作出裁定：驳回原告瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组的起诉。案件受理费50元，退回原告瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组。
上诉人野鸭塘1组提出上诉，请求：1、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审错误认定上诉人超过了起诉期限，无理剥夺了上诉人的诉讼权利。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的前提是“当事人知道具体行政行为的内容”，内容必须达到具体、明确、准确，才具有可诉性，也是当事人行使诉权的前提。上诉人于2014年向当地村委会提交申请时，根本不知道争议山林是否确已发证，也不知道发证的具体情况。第三人邹兆金领取的《林权证》，系第三人邹兆金弄虚作假错发证照，发证机关根本未经过正当程序发证。
被上诉人瑞金市不动产登记局辩称，上诉人在一审诉状中称“原告全组村民于2014年6月21日向竹杨居委会申请瑞林证字NXXXX710、NXXXX713登记的山地、林地归原告集体所有，但经查询发现被告已将该山地、林地部分登记给第三人并颁发了林权证”，充分证明上诉人在2014年6月就知道涉案林地登记给第三人的事实，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。请求二审驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人邹兆金未提出书面陈述意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，上诉人曾于2014年6月21日向竹杨居委会提出权属申请，就知道涉案林地的权属及流转登记情况，直至2017年10月才向法院提起行政诉讼，已超出法定起诉期限，其一直向相关部门信访不是起诉期限延长的法定理由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洋发
审 判 员 刘定丰
审 判 员 肖 鹏
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 邱 宇
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1687号
上诉人（原审原告）:十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司。住所地：十堰市经济开发区白浪街办堰湖桥居委会；实际办公地：十堰市浙江路和昌国际城门面楼C栋12号。
法定代表人：熊军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白伟，男，汉族，1975年9月4日生，住十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：王松，男，汉族，1971年6月28日生，住十堰市。
上诉人十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司因与被上诉人白伟、王松民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第01547号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年7月17日受案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
上诉人十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实与理由：首先，一审法院通过直接或公告方式送达了一审开庭通知，被上诉人白伟未到庭可以依法缺席审理；其次，上诉人在一审提交了充分的证据，足以认定被上诉人拖欠上诉人借款本息的事实，被上诉人白伟不到庭，不影响案件裁判；第三，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定的应当受案的情形。一审法院依据该条驳回上诉人的起诉显然错误。
被上诉人白伟、王松在二审期间未向本院提价书面或口头的答辩意见。
十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款500万元，利息198万元，并自2015年11月18日开始依据拖欠借款金额按月利率2%向原告支付利息至还清借款；判决二被告承担原告发生的律师费8万元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：白伟必须到庭，方能查清案件事实，但原告十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司不能提供被告白伟准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，被告视为不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定了拍照、录像等方式送达，第八十八条规定了代为送达和邮寄送达，第九十二条规定了公告送达。一审法院没有穷尽送达方式，直接以原审被告白伟没有准确的送达地址或送达地址不明为由，驳回原审原告十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司的的起诉，属适用法律错误，应予纠正。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第01547号民事裁定；
二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 斌
审 判 员 曹相云
审 判 员 刘 煜
二〇一八年八月二十三日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 沈雯婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1075号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴长清，无职业。度010001086610因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人吴长清犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月6日作出（2018）鄂0102刑初888号刑事判决，认定被告人吴长清犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人吴长清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴长清申请撤回上诉。
本院认为，武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102刑初888号刑事判决认定上诉人吴长清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人吴长清表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴长清撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102刑初888号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 许军
审 判 员 施茜
二〇一八年九月十九日
法官助理 陈晖
书 记 员 王静
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5497号
上诉人（原审被告）：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：张云程，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔建波，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津市创佳建设工程有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇。
法定代表人：庞景宽，经理。
委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司因与被上诉人天津市创佳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6216号民事判决；
二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。
上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8274元予以退回。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年九月五日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2083号
罪犯王永峰，男，汉族，1979年10月7日出生于黑龙江省甘南县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2014年3月13日作出（2014）房刑初字第149号刑事判决，认定被告人王永峰犯抢劫罪、强奸罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年；被告人王永峰对责令同案被告人退赔人民币82709元发还被害人承担连带赔偿责任；责令被告人王永峰与同案被告人退赔人民币36221.48元发还被害人。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王永峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王永峰减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯王永峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分31分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王永峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王永峰的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年1月4日起至2030年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民再16号
上诉人（原审被告）王继红，女，汉族，1967年2月16日生，住彭泽县。
委托代理人许加林，江西民群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李遵宝，男，汉族，1952年5月21日生，浙江省浦江县人，住彭泽县。
原审被告彭泽县昌华塑料包装有限公司，地址彭泽县龙城镇龙兴路，统一社会信用代码72393224-X。
法定代表人：张礼昌。
原审被告张礼昌，男，汉族，1965年8月22日生，住彭泽县。
上诉人王继红因与被上诉人李遵宝，原审被告彭泽县昌华塑料包装有限公司（以下简称昌华公司）、张礼昌民间借贷纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民再12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王继红上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担偿还35万元借款及利息的责任。事实与理由：1、所借款项借据上没有上诉人的签名；2、一审认定公司经营中公私混同没有依据，如本案借款是公司贷款则应由公司股东在出资范围内承担有限责任；3、如果认定为张礼昌个人债务，根据相关司法解释，该借款并未用于正常日常开支，上诉人不应承担连带责任。故请求判令上诉人不承担偿还借款本息的责任，本案一、二费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
李遵宝向一审法院起诉请求：1、判令被告彭泽县昌华塑料包装有限公司、张礼昌、王继红偿还借款35万元并互负连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院再审认定的事实：张礼昌与王继红原系夫妻关系，于2012年11月27日办理了离婚手续。2011年11月16日彭泽县昌华塑料包装有限公司因资金周转困难向李遵宝借款350000元，并由张礼昌出具了借条，约定月利率3分每月结算。后张礼昌偿付了李遵宝五个月的利息，每月10500元，余款拖付。经多次催讨未果，故诉至法院。
一审法院再审认为，从原告李遵宝诉请所依据的事实，公司资金周转困难以及被告张礼昌的答辩，该债务属于被告彭泽县昌华塑料包装有限公司所欠，依法应由公司承担清偿责任。由于该公司主要股东为张礼昌、王继红，经营过程中资金用途公私混同，故该债务被告张礼昌、王继红亦应承担偿还责任。本院经再审认为，原审未认定该债务属性为公司债务还是个人债务，在认定事实上虽有瑕疵，但裁判结果正确，应在再审判决书纠正该瑕疵后，予以维持。原审被告张礼昌辩称至2012年12月份已偿还出借人李遵宝借款本金20万元及到期利息，无证据证实，本院不予采信。原审原告要求按月利率2.4%计算利息，本院依法予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决：维持本院（2013）彭民一初字第87号民事判决书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2270元，公告费150元，计人民币8970元，由三被告负担。
二审中，上诉人提交一份昌华公司、张礼昌、王继红民间借贷借款合同执行分配表。证明本案被上诉人已经在昌华公司分配了相关的债权；张礼昌在2011年至2012年间共借款680万元，不是用于夫妻共同生活，且用于赌博。提交一份视频资料及一张出生证明。证明张礼昌在2011年在外生育一子，夫妻关系名存实亡，借款没有用于夫妻家庭生活。被上诉人质证认为，上诉人陈述的680万元不真实，在最初庭审中陈述是300万元；上诉人与张礼昌夫妻关系很好，借款时夫妻法律关系依然存在，故应当承担责任。
本院二审查明案件的其他事实与原审法院一致。
本院认为,根据查明并确认的事实是，张礼昌作为昌华公司的法定代表人向被上诉人借款系用于公司资金周转；借款之时，王继红既与张礼昌在夫妻关系存续期间，其又是昌华公司的股东。一审认定张礼昌与王继红在经营公司期间资金用途公私混同，而上诉人对此并未有证据予以推翻，仅仅是主观推测而没有提供足以证实自己上诉主张的有力证据。根据民事诉讼证据规则的相关规定，上诉人应承担举证不利的法律后果。故对上诉人的上诉请求依法不予支持。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人王继红负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一八年七月十三日
书记员 杨雨泉
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：全英萍，女，汉族。
委托诉讼代理人：江辉、朱珊，湖南居安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华，男，汉族。
委托诉讼代理人：李小虎（系李华之次子）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李定湘，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗人元，男，汉族，。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：衡阳市华为信用投资担保有限公司。
法定代表人：李华，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：衡阳市雄雁房地产开发有限公司。
法定代表人：贺光球，该公司董事长。
再审申请人全英萍因与被申请人李华、李定湘、罗人元、衡阳市雄雁房地产开发有限公司、衡阳市华为信用投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2012）衡蒸民一初字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，全英萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 吴 敏
代理审判员 肖正元
二〇一八年七月十一日
代理书记员 梅艳伶
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：全英萍，女，汉族。委托诉讼代理人：江辉、朱珊，湖南居安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华，男，汉族。委托诉讼代理人：李小虎（系李华之次子）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李定湘，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗人元，男，汉族，。被申请人（一审被告、二审原审被告）：衡阳市华为信用投资担保有限公司。法定代表人：李华，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审原审被告）：衡阳市雄雁房地产开发有限公司。法定代表人：贺光球，该公司董事长。再审申请人全英萍因与被申请人李华、李定湘、罗人元、衡阳市雄雁房地产开发有限公司、衡阳市华为信用投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2012）衡蒸民一初字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，全英萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐崇高审 判 员  吴 敏代理审判员  肖正元二〇一八年七月十一日代理书记员  梅艳伶