文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终671号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁东支公司，住所地祁东县洪桥镇县正中路92号。负责人：王文军，该支公司总经理委托代理人：蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖得元，男，1965年5月27日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民。被上诉人（原审原告）：黄香美，女，1970年7月21日出生，汉族，湖南省祁东县人，文盲，农民，住址同上。上列二被上诉人的共同委托代理人:肖上元，男，1963年1月1日出生，汉族，湖南省祁东县人，大学文化，居民。被上诉人（原审被告）：肖和胜，男，汉族，1983年3月16日出生，湖南省祁东县人，祁东县环保局职工。被上诉人（原审被告）：何晶，女，1986年7月25日出生，汉族，湖南省祁东县人，祁东县邮政局职工，住址同上。委托代理人：肖和胜，基本情况同上。被上诉人（原审被告）：伍发朝，男，1974年7月17日出生，汉族，湖南省祁东县人。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞丝绸大厦支公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道15号二楼。负责人：杨晋峰，该支公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁东支公司为与被上诉人肖得元、黄香美、肖和胜、何晶、伍发朝、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日组织庭前证据交换，同年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁东支公司（以下简称“人保祁东支公司”）的委托代理人蒋月霞，被上诉人肖得元、黄香美的共同委托代理人肖上元，被上诉人暨被上诉人何晶的委托代理人肖和胜，到庭参加了诉讼。被上诉人伍发朝、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司（以下简称“平安财保丝绸支公司”）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年8月19日下午14时30分许，何晶驾驶湘D6KK16小型轿车由祁东县往衡阳市方向行驶，行驶至G322国道20㎞+900m连续弯道处时，占左侧道路超速行驶与相向而来伍发朝驾驶的粤SMW173小型轿车超速行驶会车时在北侧道路相撞，相撞后粤SMW173小型轿车同时将自东向西在右道上行驶的蒋宏梓驾驶的无牌二轮摩托车撞倒，造成包括肖得元、黄香美在内等九人不同程度受伤的交通事故。该事故经衡南县公安局交通警察大队勘查后认定：何晶负此次事故的主要责任，伍发朝负事故的次要责任，肖得元、黄香美等人在此次事故中无责任。黄香美受伤后在中国人民解放军第一六九医院住院治疗30天，花医疗费32279.02元，后转院至祁东县中医医院住院治疗77天，花医疗费3911.65元，经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定：后期取钢板费8000元，面部整容费1500元，误工损失120日（住院期间设陪护一人），并花鉴定费1050元。肖得元受伤后在中国人民解放军第一六九医院留观治疗17天，共花医疗费5157.1元。一审法院另查明，肖和胜为其湘D6KK16小型轿车在人保祁东支公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业三责险及不计免赔险，保险期限为2014年1月29日0时起至2015年1月28日24时止。伍发朝为其粤SMW173小型轿车在平安财保丝绸支公司投保了10000元每座的座位险。保险期限为2014年4月30日0时起至2015年4月29日24时止。肖得元、黄香美均系农村居民户口。事故发生后，何晶为肖得元、黄香美垫付了医疗费32000元。2015年10月15日，肖得元、黄香美向一审法院提起诉讼，请求判令人保祁东支公司、肖和胜、何晶、伍发朝、平安财保丝绸支公司连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计60876.37元以及营养费、精神损害抚慰金合计5000元。一审核定肖得元因交通事故所遭受的各项损失为：1、医疗费，5157.1元；2、住院伙食补助费，850元（17天×50元/天）；3、误工费，2210.37元（25212元/年÷365天×32天）；4、护理费，1714.45元（17天×100.85元/天）；5、交通费，酌情认定为102元；以上共计10033.92元。一审核定黄香美因交通事故所遭受的各项损失为：1、医疗费，36190.67元；2、后续治疗费，9500元；3、住院伙食补助费，3810元（30天×50元/天+77天×30元/天）；4、营养费，酌情认定该项费用为2500元；5、误工费，8288.88元（25212元/年÷365天×120天）6、护理费，10790.95元（107天×100.85元/天）；7、鉴定费，1050元；8、交通费，酌情确定为642元；9、精神损害抚慰金，黄香美的伤情经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定并未构成伤残，对于黄香美的该项诉请依法不予支持；以上共计72772.5元。一审法院认为，何晶驾驶机动车在限速路段超速行驶占道通行，伍发朝驾驶机动车在限速路段超速行驶，导致本案交通事故的发生，衡南县公安局交通警察大队认定何晶负事故的主要责任、伍发朝负事故的次要责任，肖得元、黄香美等人不负事故责任，认定事实清楚，责任划分恰当，予以采信。因何晶驾驶的湘D6KK16小型轿车在人保祁东支公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业三责险及不计免赔险，故人保祁东支公司应当先在交强险赔偿限额范围内先行赔偿肖得元、黄香美的损失。在此次交通事故中，粤SMW173小型轿车上乘坐肖得元、黄香美等五人及二轮摩托车驾驶人蒋宏梓均有受伤，在本案中人保祁东支公司在其交强险及第三者责任险的限额内应当给除肖得元、黄香美之外的三人受伤损失予以留存份额，确定人保祁东支公司在本案中其交强险赔偿限额为42000元（其中医疗费损失限额为2000元、伤残损失限额为40000元），肖得元、黄香美的下余损失40806.42元，因何晶在此次交通事故中负主要责任，且湖南省衡南县人民法院对本案交通事故中另两位伤者伍彦聪、伍发朝分别起诉的案件已作出的生效判决中认定何晶承担80%的赔偿责任，为维护法律的统一性和同一交通事故中司法的公平性，认定本案中何晶对肖得元、黄香美下余的损失应当承担80%的赔偿责任，故何晶在本案中应赔偿肖得元、黄香美32645.14元（40806.42元×80%），因何晶驾驶的湘D6KK16小型轿车在人保祁东支公司投保了责任限额为300000元的商业三责险及不计免赔险，故人保祁东支公司应当在商业三责险赔偿限额内对该32645.14元进行赔偿。因伍发朝在此次交通事故中负次要责任，其对肖得元、黄香美的损失中超出交强险赔偿限额的部分应当承担20%的赔偿责任，故伍发朝在本案中应赔偿肖得元、黄香美8161.28元（40806.42元×20%），因伍发朝驾驶的粤SMW173小型轿车在平安财保丝绸支公司投保了10000元每座的座位险，故平安财保丝绸支公司应当在座位险赔偿限额内对该8161.28元进行赔偿。肖和胜作为本案湘D6KK16小型轿车的车主，对本次交通事故的发生并无过错，不应承担本案赔偿责任，故对肖得元、黄香美要求肖和胜承担连带赔偿责任的诉请，依法不予支持。对于人保祁东支公司提出的其只对肖得元、黄香美的医疗费中符合国家基本医疗保险标准的医药费承担保险理赔责任的辩解观点，因其未提交充分的证据予以证实，故依法不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司祁东支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿肖得元、黄香美42000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿肖得元、黄香美32645.14元；二、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在座位险赔偿限额内赔偿肖得元、黄香美的损失8161.28元；三、驳回肖得元、黄香美的其他诉讼请求。上述判决第一项中，中国人民财产保险股份有限公司祁东支公司应支付肖得元、黄香美74645.14元，因何晶已为肖得元、黄香美垫付了32000元医疗费，故中国人民财产保险股份有限公司祁东支公司尚需支付肖得元、黄香美42645.14元，另直接支付何晶32000元。上述给付款项限在判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1446元，由何晶负担1156.8元，由伍发朝负担229.2元。人保祁东支公司不服上述判决，向本院提起上诉称:1、一审划分责任比例不当，应当由主、次责双方分别承担70%、30%的责任；2、本次交通事故中的蒋宏梓无证驾驶未投保交强险的摩托车，对于肖得元、黄香美的经济损失，蒋宏梓应在交强险无责限额内承担责任，从而相应扣减我司承担的赔偿金额；3、肖得元和黄香美两人在交强险死亡伤残赔偿限额项下的经济损失合计23748.65元，一审认定我司在交强险的死亡伤残赔偿限额按40000元承担赔偿责任，显然对我司不公。肖得元、黄香美答辩称：1、交通事故中主、次责任的负担比例在法律中没有强制性规定，法官可根据双方过错程度在一定范围内自由裁量；2、本案交通事故是两辆小车发生碰撞，蒋宏梓无责且不是本案当事人，故无须承担责任。肖和胜、何晶答辩称，人保祁东支公司未将蒋宏梓列为被上诉人，无权要求蒋宏梓承担责任，其他由人民法院依法判决。伍发朝、平安财保丝绸支公司未予答辩。在二审证据交换期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本案二审争议的焦点为：1、一审划分责任比例是否恰当？2、蒋宏梓是否应在交强险无责限额内承担赔偿责任？3、一审认定人保祁东支公司应承担的赔偿金金额是否正确？针对上述争议焦点，本院认为：1、对于本案交通事故，一审法院根据何晶与伍发朝过错程度综合全案认定双方分别负担80%、20%的责任比例，并无不当，人保祁东支公司主张应以70%、30%的责任比例进行认定，无法律依据，本院不予采纳。湖南省衡南县人民法院对于本案同一交通事故已作出的（2015）南法民一初字第236号、237号民事判决未认定蒋宏梓在交强险无责限额内承担责任，人保祁东支公司均未提出上诉，该两份判决已发生法律效力。人保祁东支公司在本案中提出蒋宏梓应在交强险无责限额内承担责任的主张，本院不予采纳。二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿......”本案中，肖得元、黄香美的经济损失应先由人保祁东支公司在交强险限额内赔偿，超出部分的80%由人保祁东支公司在商业三者险限额内赔偿，其余20%由平安财保丝绸支公司在座位险限额内赔偿。肖得元在交强险医疗费用赔偿限额项下的经济损失金额为6007.1元（5157.1元+850元），黄香美在交强险医疗费用赔偿限额项下的经济损失金额为52000.7元（36190.67元+9500元+3810元+2500元），两者合计58007.8元，应由人保祁东支公司在留存的医疗费用赔偿限额内赔偿2000元，下余56007.8元（58007.8元－2000元）。肖得元在交强险死亡伤残赔偿限额项下的经济损失金额为4026.8元（2210.37元+1714.45元+102元），黄香美在交强险死亡伤残赔偿限额项下的经济损失金额为20771.8元（8288.88元+10790.95元+1050元+642元），两者合计24798.6元，应由人保祁东支公司在留存的死亡伤残赔偿限额内赔偿24798.6元。对于肖得元、黄香美两人的经济损失未在交强险中赔偿的部分即56007.8元，由平安财保丝绸支公司在座位险内赔偿11201.6元（56007.8×20%），由人保祁东支公司在商业三者险限额内赔偿44806.2元（56007.8×80%），何晶已垫付的32000元从中相应扣减后，人保祁东支公司应向肖得元、黄香美赔偿12806.2元。综上，一审认定事实清楚，但适用法律部分不当。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：一、撤销湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第1147号民事判决。二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁东支公司在交强险限额内赔偿被上诉人肖得元、黄香美26798.6元，在商业三者险内赔偿被上诉人肖得元、黄香美12806.2元，合计39604.8元；三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞丝绸大厦支公司赔偿被上诉人肖得元、黄香美11201.6元；四、驳回被上诉人肖得元、黄香美其他诉讼请求。以上款项限本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1446元，二审案件受理费1446元，合计2892元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁东支公司负担1000元，由被上诉人肖得元、黄香美负担200元，被上诉人何晶负担1200元，被上诉人伍发朝负担300元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞丝绸大厦支公司负担192元。本判决为终审判决。审判长  蒋立新审判员  伍文振审判员  王海华二〇一六年七月十日书记员  王 蓉校对责任人：伍文振               打印责任人：王 蓉      本案适用的法律条款如下：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。