wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第421号
原告：陈妍。
委托代理人：刘广月，河北阜城六月法律服务所法律工作者。
被告：刘国磊。
被告：李彩霞。
被告：信国久。
被告：李洪星。
原告陈妍与被告刘国磊、李彩霞、信国久、李洪星因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日受理后，依法依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告陈妍的委托代理人刘广月到庭参加诉讼，被告刘国磊、李彩霞、信国久、李洪星经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告陈妍诉称：2015年2月11日，被告刘国磊因生产经营需要向原告借款200000元人民币，借期四个月，于2015年6月11月一次性还本付息，被告信国久、李洪星为其担保。若不按期还款，按月息50%加收款息，三方签订借款协议书一份。刘国磊与李彩霞系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。借款到期后，四被告违背诚实信用原则，现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘国磊、李彩霞、信国久、李洪星在法定期限内均未向本院提交书面答辩。
根据当事人的起诉意见，确定本案的法庭调查重点为：一、被告刘国磊是否在原告处借款及借款的偿还情况？二、被告刘国磊应否支付借款期间利息及逾期利息？三、被告李彩霞对被告刘国磊的上述借款本金及利息应否承担还款义务？四、被告信国久、被告李洪星是否应对被告刘国磊的上述借款本金及利息承担连带清偿责任？
围绕调查重点，原告陈妍提交如下证据：
证据一、借款协议书一份。证明被告刘国磊向原告借款200000元人民币，并由被告信国久、李洪星提供连带担保的事实；
证据二、凭证和借条。证明原告将借款支付给被告的事实；
证据三、户口信息。证明被告刘国磊与李彩霞系夫妻关系。
本院对上述证据的认证意见是：证据一是借贷双方经协商一致后签订的，意思表示真实，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信；证据二是借款人刘国磊及担保人信国久、李洪星出具的，客观、真实，本院予以采信；证据三是被告刘国磊与李彩霞的身份信息，真实、合法，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年2月11日，原告与被告刘国磊经协商签订《借款协议书》一份，约定：被告刘国磊因资金周转向原告借款200000元人民币，借款利率为月息千分之五十，借款期限为四个月，被告信国久、李洪星作为连带保证担保人与借款人刘国磊、出借人陈妍在协议上签字。合同签订后，原告即通过银行转账的方式向被告支付了借款本金190000元人民币，以现金方式给付被告刘国磊借款本金10000元人民币，被告刘国磊给原告出具了借条，二担保人也在借条上签字予以确认。然，约定的借款期限届满后，被告并没有按照约定归还本金，且欠借款期间的利息8000元人民币，原告催要，被告拖延不付，原告遂诉至法院，要求被告刘国磊、李彩霞偿还原告借款本金200000元人民币、借款期间的利息8000元人民币以及自2015年6月11日至本金还清之日的逾期利息，被告信国久、李洪星承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告刘国磊经协商达成的借款协议，内容合法，意思表示真实，应为有效合同，各方应诚信履行。借款期限届满，借款人未按合同约定偿还借款本金及利息，显属违约，应承担相应的违约责任。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告要求被告刘国磊偿还借款本金并支付利息，于法有据，应予支持；原告主张被告刘国磊应支付逾期还款的利息。合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案借贷双方虽约定了借款利率，但该利率高于国家有关限制借款利率的规定，而原告在诉讼中自愿降低利率，并无不妥，且降低后的利率不超出国家有关限制借款利率的规定，本院予以尊重；原告主张被告刘国磊与被告李彩霞系夫妻关系，李彩霞应当为刘国磊借款本金及利息承担还款责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的被告刘国磊与被告李彩霞均未向人民法院提供证据表明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应为夫妻共同债务，被告李彩霞应对该债务承担偿还责任；原告主张被告信国久、李洪星应对被告刘国磊的借款及利息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国磊、李彩霞自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告陈妍借款本金200000元人民币及利息8000元人民币，并支付逾期还款利息（以200000元人民币计算，按月利率2%自2015年6月12日付至借款偿清之日）；
二、被告信国久、李洪星对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元人民币，减半收取2210元人民币，由被告刘国磊、李彩霞负担，被告信国久、李洪星负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一六年一月二十二日
书记员 王婷婷
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第02673号
原告杨某某，女，汉族。
委托代理人朱彩虹，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告金某甲，男，汉族。
原告杨某某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月29日在本院桐寨铺中心法庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人朱彩虹与被告金某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原、被告经人介绍相识后于当年10月1日办理结婚登记手续。2004年12月26日生育长女金某丙，2009年6月7日生育次女金某乙。双方婚后感情不合。原告曾起诉被告离婚，后经劝解撤诉，但至今感情未有改善。故请求：1、解除双方婚姻关系；2、婚生女儿金某丙随原告生活，婚生次女金某乙随被告生活，抚养费各自负担；3、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交如下证据：
第一组证据：查阅婚姻档案证明复印件一份，以证明双方系夫妻关系；
第二组证据：原告身份证复印件、原被告及两个婚生女孩户口薄复印件各一份，以证实原、被告及小孩的身份信息；
第三组证据：（2014）年唐民一初字第2569号民事裁定书复印件一份，以证实双方因感情不和曾诉讼离婚，后经劝解撤诉。
被告辩称，同意离婚。婚生两女孩应随被告生活，原告不承担抚养费；原告患有精神障碍需要有家人监护，两女孩从出生到现在一直是由被告及被告之母在抚养，原告未尽抚养义务，且被告有能力抚养两个女孩。被告与原告婚后无共同财产，不存在依法分割财产问题。婚后为原告治病及两女孩治病加之生活开支共产生债务20000元至今未偿还，离婚时原告应承担一半的偿还责任。
被告向本院提交结婚证两份，以证实双方系夫妻关系。
原告对被告提交证据无异议；被告对原告提交证据无异议。
经审理查明，2001年双方经人介绍相识，2002年10月1日办理结婚登记手续。2004年12月26日生育长女金某丙，2009年6月7日生育次女金某乙。两女孩现均随被告及其母亲生活。婚后感情一般，被告平时外出务工，两人聚少离多。原告曾有精神分裂症史。2010年6月双方为琐事生气后，原告回娘家居住，双方正式分居至今。2014年原告曾起诉被告离婚，后经劝解撤诉。上次诉讼后至今，双方感情没有任何改善。
另查明，由于结婚时间较长，原告所陪嫁物品及被告所购置物品现均已不存在。双方婚后无共同财产及债权。
再查明，诉讼中，经本院征求长女金某丙意见，其明确表示如父母离婚，其愿意随被告金某甲生活。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后未建立起深厚的夫妻感情，且又长期分居，夫妻感情逐渐淡漠。上次诉讼后，二人关系并未得到改善，现原告再次要求与被告离婚，理由正当，且被告也同意离婚，故对原告的离婚请求本院予以准许。关于两女孩抚养权问题，因两女孩一直随被告及其母亲生活，考虑到相对稳定的生活环境更有利于孩子健康成长且长女金某丙又明确表示如父母离婚愿随被告金某甲生活，故两女孩仍随被告生活为宜。因被告主张两女孩抚养费由其自行承担，系其真实意思表示，故本院予以准许。至于被告辩称婚后有共同债务20000元至今未还，因被告未提交相关证据予以证实，加之原告对此又不予认可，故本院对该项辩解不予认定。本案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告金某甲离婚。
二、婚生长女金某丙、次女金某乙均随被告金某甲生活，两女孩抚养费由被告金某甲自行负担，待两女孩成年后随父随母由其自行选择。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王立
二〇一六年一月十八日
书记员 梁爽
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第02673号
原告杨某某，女，汉族，生于1983年3月4日。
委托代理人朱彩虹，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告金某某，男，汉族，生于1977年9月12日。
原告杨某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月29日在本院桐寨铺中心法庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人朱彩虹与被告金某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原、被告经人介绍相识后于年月日办理结婚登记手续。年月日生育长女金某甲，年月日生育次女金某乙。双方婚后感情不合。原告曾起诉被告离婚，后经劝解撤诉，但至今感情未有改善。故请求：1、解除双方婚姻关系；2、婚生女儿金某甲随原告生活，婚生次女金某乙随被告生活，抚养费各自负担；3、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交如下证据：
第一组证据：查阅婚姻档案证明复印件一份，以证明双方系夫妻关系；
第二组证据：原告身份证复印件、原被告及两个婚生女孩户口薄复印件各一份，以证实原、被告及小孩的身份信息；
第三组证据：（2014）年唐民一初字第2569号民事裁定书复印件一份，以证实双方因感情不和曾诉讼离婚，后经劝解撤诉。
被告辩称，同意离婚。婚生两女孩应随被告生活，原告不承担抚养费；原告患有精神障碍需要有家人监护，两女孩从出生到现在一直是由被告及被告之母在抚养，原告未尽抚养义务，且被告有能力抚养两个女孩。被告与原告婚后无共同财产，不存在依法分割财产问题。婚后为原告治病及两女孩治病加之生活开支共产生债务20000元至今未偿还，离婚时原告应承担一半的偿还责任。
被告向本院提交结婚证两份，以证实双方�夫妻关系。
原告对被告提交证据无异议；被告对原告提交证据无异议。
经审理查明，2001年双方经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续。年月日生育长女金某甲，年月日生育次女金某乙。两女孩现均随被告及其母亲生活。婚后感情一般，被告平时外出务工，两人聚少离多。原告曾有精神分裂症史。2010年6月双方为琐事生气后，原告回娘家居住，双方正式分居至今。2014年原告曾起诉被告离婚，后经劝解撤诉。上次诉讼后至今，双方感情没有任何改善。
另查明，由于结婚时间较长，原告所陪嫁物品及被告所购置物品现均已不存在。双方婚后无共同财产及债权。
再查明，诉讼中，经本院征求长女金某甲意见，其明确表示如父母离婚，其愿意随被告金某某生活。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后未建立起深厚的夫妻感情，且又长期分居，夫妻感情逐渐淡漠。上次诉讼后，二人关系并未得到改善，现原告再次要求与被告离婚，理由正当，且被告也同意离婚，故对原告的离婚请求本院予以准许。关于两女孩抚养权问题，因两女孩一直随被告及其母亲生活，考虑到相对稳定的生活环境更有利于孩子健康成长且长女金某甲又明确表示如父母离婚愿随被告金某某生活，故两女孩仍随被告生活为宜。因被告主张两女孩抚养费由其自行承担，系其真实意思表示，故本院予以准许。至于被告辩称婚后有共同债务20000元至今未还，因被告未提交相关证据予以证实，加之原告对此又不予认可，故本院对该项辩解不予认定。本案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三�六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告金某某离婚。
二、婚生长女金某甲、次女金某乙均随被告金某某生活，两女孩抚养费由被告金某某自行负担，待两女孩成年后随父随母由其自行选择。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王立
二〇一六年一月十八日
书记员 梁爽
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第232号申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。法定代表人余文革，该局局长。被执行人王民建，男，1993年8月7日出生，汉族，住石狮市。被执行人林倩倩，女，1993年11月15日出生，汉族，住石狮市。申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行王民建、林倩倩拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院经审查认定，申请人石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人王民建与被执行人林倩倩未达法定婚龄于2014年1月4日生育一女孩，未办理结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人王民建、林倩倩的违法行为于2014年12月24日向二被执行人依法送达了狮卫计征�（2014）08108号《征收社会抚养费告知书》。2014年12月31日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决（2014）08108号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人王民建、林倩倩征收社会抚养费人民币28723元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年12月31日依法送达给被执行人王民建、林倩倩。二被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）08108号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）08108号《征收社会抚养费决定书》。限被执行人王民建、林倩倩应在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费28723元交本院行政审判庭。二被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费330元由被执行人王民建、林倩倩负担。本裁定送达后立即生效。审判长曾文龙审判员何荣添审判员曾怡明二〇一五年七月十三日书记员吴茹兰速录员钟晓琳
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑二终字第00071号
原公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇志国，男，1982年1月31日出生，汉族，大学文化，捕前住本溪满族自治县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年1月1日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
辩护人全晓红、张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。
本溪满族自治县人民法院审理本溪满族自治县人民检察院指控原审被告人仇志国犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年1月6日作出（2014）本县刑初字第00105号刑事判决，认定被告人仇志国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。原审被告人仇志国不服，以“其与朱老六（名字不详）有真实货物交易，已于立案前补缴全部税款，原判量刑重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪满族自治县人民法院（2014）本县刑初字第00105号刑事判决；
二、本案发回本溪满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊铁宁
审 判 员 邴妮婷
代理审判员 迟克春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王基旭
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3928号
上诉人（原审原告）宋带兰。
委托代理人张运云，广东翰泰律师事务所律师，系深圳市龙岗区法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）深圳市金城银域珠宝首饰有限公司首饰厂。
负责人：童学仁。
被上诉人（原审被告）深圳市金城银域珠宝首饰有限公司。
法定代表人边战强。
两被上诉人共同委托代理人杨飞。
两被上诉人共同委托代理人贾红玉。
上诉人宋带兰为与被上诉人深圳市金城银域珠宝首饰有限公司首饰厂（以下简称金城银域厂）、深圳市金城银域珠宝首饰有限公司（以下简称金城银域公司）经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第869号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，宋带兰与金城银域厂之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于双方劳动关系解除的原因及金城银域厂、金城银域公司是否应当向宋带兰支付解除劳动关系经济补偿金。
金城银域厂提交了《辞职申请审批表》、《离职工作交接清单》及员工甘泰成、林火宝关于宋带兰辞职经过的证人证言用以证明宋带兰系自动辞职。宋带兰对《辞职申请审批表》、《离职工作交接清单》上签名的真实性予以确认，但主张系被金城银域厂逼迫所签。因宋带兰未提交有效证据证明其所主张的被逼迫签署辞职申请的事实，故本院对于宋带兰的主张不予采信，本院确认双方劳动关系因宋带兰自动辞职而解除，金城银域厂、金城银域公司依法无须向宋带兰支付解除劳动关系经济补偿。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。对于宋带兰关于要求金城银域厂、金城银域公司补缴社保及住房公积金的上诉请求，因不属于本院受理范围且未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，上诉人宋带兰的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋带兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡刚（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3928号
上诉人（原审原告）宋带兰。
委托代理人张运云，广东翰泰律师事务所律师，系深圳市龙岗区法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）深圳市金城银域珠宝首饰有限公司首饰厂。
负责人童学仁。
被上诉人（原审被告）深圳市金城银域珠宝首饰有限公司。
法定代表人边战强。
两被上诉人共同委托代理人杨飞，男，汉族，1987年2月26日出生。
两被上诉人共同委托代理人贾红玉，女，汉族，1981年6月21日出生。
上诉人宋带兰为与被上诉人深圳市金城银域珠宝首饰有限公司首饰厂（以下简称金城银域厂）、深圳市金城银域珠宝首饰有限公司（以下简称金城银域公司）经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第869号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，宋带兰与金城银域厂之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于双方劳动关系解除的原因及金城银域厂、金城银域公司是否应当向宋带兰支付解除劳动关系经济补偿金。
金城银域厂提交了《辞职申请审批表》、《离职工作交接清单》及员工甘泰成、林火宝关于宋带兰辞职经过的证人证言用以证明宋带兰系自动辞职。宋带兰对《辞职申请审批表》、《离职工作交接清单》上签名的真实性予以确认，但主张系被金城银域厂逼迫所签。因宋带兰未提交有效证据证明其所主张的被逼迫签署辞职申请的事实，故本院对于宋带兰的主张不予采信，本院确认双方劳动关系因宋带兰自动辞职而解除，金城银域厂、金城银域公司依法无须向宋带兰支付解除劳动关系经济补偿。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。对于宋带兰关于要求金城银域厂、金城银域公司补缴社保及住房公积金的上诉请求，因不属于本院受理范围且未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，上诉人宋带兰的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋带兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡刚（兼）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0214号
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司，组织机构代码66895914-X，住所地靖江市泰和御水湾会所2楼。
法定代表人郑细池，该公司董事长。
委托代理人黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告陈靖娟，女，1972年11月7日生，汉族。
本院在审理原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告靖娟为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费460元减半收取230元，由原告负担。
代理审判员 丁琴
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 徐吉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第1843号
原告：李登芳，女，1980年7月15日出生，汉族，户籍所在地为广西，现住广州市花都区。
委托代理人：陈贤敏，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：何金香，广东经国律师事务所实习律师。
被告：钟玉桂，男，1957年10月11日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：吴长今，女，1957年11月11日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：钟记彬，男，1980年7月14日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：钟记伟，男，1981年7月28日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：毕丽华，女，1981年5月21日出生，汉族，住广州市花都区。
原告李登芳诉被告钟玉桂、吴长金、钟记彬、钟记伟、毕丽华确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员刘兵适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈贤敏到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与五被告于2013年5月28日签订《房屋土地有偿抵押协议》，约定：五被告将位于广州市花都区狮岭镇振兴村花屋九队登记权属人为钟记彬的房屋和土地有偿抵押给原告永久性使用，总抵押金为447000元；协议签订后原告支付首期款100000元给被告，余款347000元在土地报建手续办妥，政府部门允许准建后，原告在9个月内完成主体工程后一次性付清给被告；被告一年内未取得相关合法报建手续给原告建新房屋，被告必须无条件退换全部抵押金及同期贷款利息给原告。协议签订后，原告依约支付了100000元给五被告，但五被告至今未取得该地块的报建手续。原被告所签订的抵押协议实质为土地买卖协议，原告经咨询有关部门后才知是违反现行法律规定的，农村集体土地不准买卖，原告与五被告于2013年5月28日签订《房屋土地有偿抵押协议》是无效的。且五被告也严重违反了协议的约定，一直没有取得相关的报建手续。为了保护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法判令：1.确认原、被告双方于2013年5月28日签订的《房屋土地有偿抵押协议》无效；2.五被告连带返还100000元给原告；3.五被告赔偿原告损失8407.81元（从2013年5月28日起，以10000元为本金按中国人民银行一至三年期同期贷款利率计算，赔偿金应当计至被告返还款项给原告之日止，暂计至2014年10月8日止为8407.81元）；4.本案案件诉讼费由五被告承担。
庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：五被告赔偿原告利息损失8407.81元（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2013年5月30日起计至五被告付清款项给原告之日止，暂计至2014年10月8日止为8407.81元）。
五被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：2013年5月28日，原告（乙方）与五被告（五被告共同为甲方）协商后约定：原告以447000元的价格购买五被告共同所有的位于广州市花都区狮岭镇振兴村花屋九队登记权属人为钟记彬的房屋及土地。为规避法律的禁止性规定，双方签订了《房屋土地有偿抵押协议》（以下简称合同），合同约定：一、五被告将共同所有的位于广州市花都区狮岭镇振兴村花屋九队登记权属人为钟记彬的房屋及土地一起有偿抵押给乙方永久性自由使用，上述房屋及土地总抵押金为447000元，五被告同意由钟记伟统一收取。二、协议签订后，原告支付100000元，余款347000元在上述土地报建手续办妥，政府部门允许准建后，原告在9个月内土建主体工程完成后一次性支付给五被告。此外，双方还就合同的其他权利义务关系进行了约定。案外人王新光、黎辉、黄庆、陈锦新在合同上签名作为见证。
合同签订后，原告向被告毕丽华支付了100000元，被告毕丽华向原告出具了《收据》，记载：“今收到房屋土地有偿抵押金首期款100000元”，经手人处签有“毕丽华”三字并捺有手印。后五被告将涉案宅基地上的旧房拆除，并于2013年12月20日由被告钟记伟向政府相关部门申请在涉案宅基地上建设新房但未获批准，原告遂要求五被告退还支付的100000元，五被告不肯，原告便具状起诉至本院而成讼。
另查明：被告钟玉桂、吴长今系夫妻关系，被告钟记彬、钟记伟分别为被告钟玉桂、吴长今的长子、次子，被告毕丽华为被告钟记伟的妻子，五被告同属广州市花都区狮岭镇振兴村九经济合作社成员。原告李登芳户籍所在地为广西北流市清弯镇龙南村昔坡组2号，现住广州市花都区狮岭镇东升中路供销大厦303号，与五被告非同一农村集体经济组织成员。
本院认为：原告与被告钟玉桂、吴长金、钟记彬、钟记伟、毕丽华签订的《房屋土地有偿抵押协议》约定将五被告的农村宅基地及其所附着的房屋以447000元的对价抵押给原告永久性自由使用，根据合同的履行情况，该合同名为抵押合同，实为农村宅基地买卖合同，虽然是双方的真实意思表示，但违反了国家关于农村宅基地不得向非本农村集体经济组织内部成员转让的强制性规定，双方签订的上述《房屋土地有偿抵押协议》以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同。故原告要求确认合同无效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求五被告返还100000元并计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟玉桂、吴长金、钟记彬、钟记伟、毕丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告李登芳与被告钟玉桂、吴长金、钟记彬、钟记伟、毕丽华于2013年5月28日签订的《房屋土地有偿抵押协议》无效。
二、被告钟玉桂、吴长金、钟记彬、钟记伟、毕丽华于本判决发生法律效力之日起十五日内返还100000元并计付利息给原告李登芳（利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2013年5月30日起计至被告钟玉桂、吴长金、钟记彬、钟记伟、毕丽华付清款项之日止），被告钟玉桂、吴长金、钟记彬、钟记伟、毕丽华互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告钟玉桂、吴长金、钟记彬、钟记伟、毕丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 兵
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘雄燕
王学丹
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1687号
原告徐某某，女，住福建省建阳市。
被告谢某甲，男，住福建省建阳市。
委托代理人徐治昌，男，建阳市水吉中心法律服务所法律工作者，住建阳市。
原告徐某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员余卫东适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐某某和被告的委托代理人徐治昌已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告徐某某与被告谢某甲经他人介绍相识，于2003年12月1日登记结婚，于2004年生育一子谢某乙。婚后双方性格不和，导致夫妻感情不和睦，并且双方各自在外打工，长期分居，夫妻感情彻底破裂。现请求法院判决1、原告与被告离婚；2、婚生子谢某乙由被告抚养，原告每月承担300元抚养费。
被告谢某甲未到庭参加诉讼且未提供书面答辩意见。
原告徐某某为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：
证据1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2、出生医学证明1份，拟证明婚生子谢某乙于2004年出生的事实。
被告谢某甲在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告徐某某提供的证据1、2来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告谢某甲当庭未提出异议，本院对证据1、2予以采信。
经审理查明，原告徐某某与被告谢某甲经他人介绍相识，于2003年12月1日登记结婚，于2004年生育一子谢某乙。
本院认为，原告徐某某与被告谢某甲经婚姻机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告徐某某以双方性格不和导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但原告未能提供相关证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，原、被告双方聚少离多，缺乏沟通，并无原则性矛盾，只要双方加强沟通与理解，定能建立起幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一四年八月二十日
书记员 赵丽芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初68号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人孙喜亮，陕西省神木县人。1994年6月10日因犯盗窃罪被原西峰市人民法院判处有期徒刑七年，2000年9月7日刑满释放；2002年4月27日因犯盗窃罪、销赃罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金4000元，2006年4月26日刑满释放；2008年1月16日因犯盗窃罪被镇原县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2010年11月18日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月2日被庆阳市公安局西峰分局取保候审，2015年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人孙喜亮犯贩卖毒品罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人孙喜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年10月30日至2013年11月2日，被告人孙喜亮经电话联系，在庆阳市西峰区温泉乡黄官寨村东队的租住房内、西峰区巴家咀路口或西峰区董志镇陈户街道陈户幼儿园门前向吸毒人员米某某出售毒品海洛因4次，计净重4.32克，获款795元。指控被告人孙喜亮多次贩卖毒品海洛因4.32克，情节严重，构成贩卖毒品罪；系累犯。公诉机关提供了相应的证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人孙喜亮有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。
被告人孙喜亮辩解，起诉书指控的第1、2、3起其未给米某某贩卖过毒品。
审理查明：
1、2013年10月30日9时许，被告人孙喜亮经电话联系，在庆阳市西峰区温泉乡黄官寨村东队的租住房内向米某某（另案）出售毒品海洛因1克，获毒资170元。
2、2013年10月31日10时许，被告人孙喜亮经电话联系，在庆阳市西峰区巴家咀路口向米某某出售毒品海洛因1克，获毒资170元。
3、2013年10月31日17时许，被告人孙喜亮经电话联系，在庆阳市西峰区巴家咀路口向米某某出售毒品海洛因1克，获毒资170元。
4、2013年11月2日10时许，被告人孙喜亮经电话联系，在庆阳市西峰区董志镇陈户街道陈户幼儿园门前向米某某出售毒品海洛因2小包计1.32克，获毒资285元。交易完成后，被庆阳市公安局西峰分局民警抓获，当场从孙喜亮处查获现金285元；从米某某处查获白色粉末状毒品海洛因2小包，经检验计1.32克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从米某某处查获的白色粉末状物质2小包，计净重1.32克。以上均检出毒品海洛因成分。
综上，被告人孙喜亮贩卖毒品海洛因4次，计4.32克，获毒资795元。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人米某某的证言，证明孙喜亮四次向其出售毒品海洛因的事实。
2、提取笔录、现场称量记录、扣押物品清单、毒品收缴单及照片，证明从米某某处查获毒品海洛因并被收缴的事实；通话详单，证实被告人孙喜亮与米某某电话联系的事实；户籍证明，证实被告人孙喜亮的身份情况；刑事判决书及释放证明，证实被告人孙喜亮曾因犯盗窃罪、销赃罪被判处刑罚及刑满释放的事实。
3、鉴定意见，证明从米某某处查获的2小包白色粉末状物质的重量及均检出毒品海洛因成分的事实。
4、被告人孙喜亮的供述与辩解。
本院认为，被告人孙喜亮明知是毒品海洛因而非法多次向他人出售，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人孙喜亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人孙喜亮辩解起诉书指控的第1、2、3起其未向米某某出售毒品的意见与审理查明的事实不符。经审理查明，该3起事实有吸毒人员米某某的证言、被告人孙喜亮和米某某相互之间的通话详单等证据相互印证，足以证实起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。故被告人孙喜亮的辩解无事实依据，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙喜亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2019年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 李 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 白振兴
河�省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第784号
原告：赫某甲。
被告：周某。
委托代理人杜建民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告赫某甲与被告周某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告赫某甲、被告周某及其委托代理人杜建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫某甲诉称，原、被告性格不合，双方经常因家庭琐事发生矛盾。原告曾起诉离婚，撤诉后双方关系未好转。现原告要求与被告离婚。原告对自己的主张未提供证据。
被告周某辩称，双方婚前充分了解，有婚姻基础。婚后没有大的矛盾。被告不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××�在民政局办理结婚登记手续，婚后生一男孩赫某乙，现随被告生活。原告曾于2012年起诉离婚，后撤诉。原告又于2014年5月起诉，要求与被告离婚。经调解，被告不同意离婚，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。双方出现矛盾后，均应从自身查找原因，积极稳妥地予以解决。并且孩子需要父母双亲的呵护，原、被告要为孩子的健康成长着想。原告主张夫妻感情破裂，被告不同意，原告又无证据证实，应承担举证不能的不利后果，故原告之诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张小宁
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张计宽
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅商初字第22号
原告××银行。
法定代表人朱××，系该分行行长。
委托代理人宋×，系该分行信贷员。
被告郑××，男，1957年2月8日出生，汉族，农民。
被告洪××，女，1958年3月9日出生，汉族，农民。
被告刘××，男，1974年1月31日出生，汉族，农民。
被告李××，女，1974年2月1日出生，汉族，农民。
被告刘××、李××委托代理人刘××，男，1944年9月29日出生，汉族，农民。
被告刘××，男，1956年1月8日出生，汉族，农民。
被告李××，女，1959年11月18日出生，汉族，农民。
被告邱××，男，1976年10月30日出生，汉族，农民。
被告齐××，女，1976年8月4日出生，汉族，农民。
被告李××，男，1966年9月13日出生，汉族，农民。
被告马××，女，1972年4月18日出生，汉族，农民。
原告××银行与被告郑××、洪××、刘××、李××、刘××、李××、邱××、齐××、李××、马××金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院提起诉讼，本院受�后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长，与审判员杨晓华、张桂秋共同组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋×、被告刘××、李××委托代理人刘××、被告刘××、邱××、李××到庭参加了诉讼。被告郑××、洪××、李××、齐××、马××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告××银行诉称，2012年4月7日，我行与被告郑××、洪××、刘××、李××、刘××、李××、邱××、齐××、李××、马××签订“小额贷款联保协议”和“小额联保借款合同”，被告郑××、洪××从我行借款人民币30，000.00元，期限12个月。由刘××、李××、刘××、李××、邱××、齐××、李××、马××为该借款提供连带责任保证。至2013年10月25日，被告郑××、洪××拖欠借款本金11，202.00元，利息1，403.00元。现要求被告郑××�洪××偿还借款本金及利息，并要求保证人刘××、李××、刘××、李××、邱××、齐××、李××、马××承担连带还款责任。
原告××银行为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、小额联保借款合同；
2、小额贷款联保协议书；
3、小额贷款放款单；
4、小额贷款借据。
被告刘××、李××、刘××、邱××、李××辩称，我们为被告郑××、洪××借款提供连带保证责任属实，对借款金额及利息均没有异议，因为郑××、洪××有房、车、羊还有承包地，他有偿还能力，如果他们偿还不能时我们同意承担担保责任。
被告刘××、李××、刘××、邱××、李××未向法庭提供证据。
被告郑××、洪××、李××、齐××、马××未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
在法庭审理过程中，被告刘××、李××、刘××、邱××、李××对原告提供的证据表示无异议。
结合原、被告的陈述、辩论及质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2012年4月7日，原告××银行与被告郑××、洪××签订“小额联保借款合同”，约定：由××银行为郑××、洪××提供借款30，000.00元；年利率14.58%；期限12个月，自2012年4月7日至2013年4月7日；合同还对还款方式、期限调整、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。同日，××银行与刘××、李××、刘××、李××、邱××、齐××、李××、马××签订“小额贷款联保协议书”，约定：由刘××、李××、刘××、李××、邱××、齐××、李××、马××为郑××、洪××在原告处借款提供连带责任保证。以上合同签订后，××银行向郑××、洪××提供了借款30，000.00元。被告郑××、洪××自2012年5月开始逐月偿还部分借款及利息，至2013年10月25日，被告郑××、洪××拖欠原告××银行借款本金11，202.00元，利息1，403.00元，合计12，605.00元。
据以上事实，本院认为，原告××银行与被告郑××、洪××、刘××、李××、刘××、李××、邱××、齐××、李××、马××签订的“小额联保借款合同”和“小额贷款联保协议书”，均是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。被告郑××、洪××未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。被告刘××、李××、刘××、李××、邱××、齐××、李××、马××依约定应当对前款承担连带还款责任，故原告××银行要求被告郑××、洪××偿还借款本息，并要求被告刘××、李××、刘××、李××、邱××、齐××、李××、马××承担担保责任的诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告郑××、洪××于本判决生效后10日内偿还原告××银行借款本金11，202.00元，利息1，403.00元，合计12，605.00元（利息暂计至2013年10月25日，直至还清借款本金及利息止）；
二、被告刘××、李××、刘××、李××、邱××、齐××、李××、马××对上款承担连带保证还款责任。
如果被告郑××、洪××、刘××、李××、刘××、李××、邱××、齐××、李××、马××未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元由被告郑××、洪××负担，被告刘××�李××、刘××、李××、邱××、齐××、李××、马××对前款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判长 马国富
审判员 杨晓华
审判员 张桂秋
二〇一四年一月二十二日
书记员 多艳霞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01196号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人郑某，个体经营。被告人郑某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月14日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2015〕1864号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人郑某于2015年9月13日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型汽车从位于常熟市虞山镇中盈国际家中出发，沿常熟市虞山镇新莲路由北向南行驶至新莲路加油站后，与加油站工作人员发生口角，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人郑某血液中乙醇浓度为218mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人郑某于2015年9月13日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型汽车从位于常熟市虞山镇中盈国际家中出发，沿常熟市虞山镇新莲路由北向南行驶至新莲路加油站后，与加油站工作人员发生口角，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人郑某血液中乙醇浓度为218mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询信息，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郑某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 施慧
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2014号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
被告赵树江，男，1968年9月19日生，汉族，农民，住承德县三沟镇东庄村。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告赵树江借款合同纠纷一案，原告于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 王 俭
二〇一三年七月十一日
书记员 董雨佳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02217号
原告：刘某,男,1971年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某,男,1966年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告刘某与被告陈某劳务合同纠纷一案中，刘某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告刘某负担。
审判员 赵 杰
二〇一五年七月九日
书记员 杨欢庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第02793号
上诉人（原审原告）：重庆惠昌光电有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇人民村曾家坝。
法定代表人：杜明明，董事长。
委托代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人：沈根，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜秀华，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：吴坤应，杜秀华的配偶。
上诉人重庆惠昌光电有限公司与被上诉人杜秀华失业保险待遇纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2013年4月15日作出（2012）碚法民初字第08081号民事判决，上诉人重庆惠昌光电有限公司不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆惠昌光电有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆惠昌光电有限公司的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆惠昌光电有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆惠昌光电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 李 颖
二〇一三年七月二十日
书 记 员 程 卓
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1737号
原告张绪明，男，1974年2月14日出生，汉族，湖北省郧西县夹河镇卧龙岗村*组人，现住文安县。
被告张策，男，1993年3月9日出生，汉族，住文安县。
原告张绪明与被告张策买卖纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告张绪明到庭参加了诉讼，被告张策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年5月份开始，原、被告建立起买卖关系，被告张策多次购买原告夹心，后尾欠货款36596元�2014年5月15日，被告给原告出具欠条一张，在此期间，原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告货款36596元。
被告张策既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交由被告张策于2014年5月15日向原告出具的欠条一份，用以证实被告欠原告货款36596元，该货款至今未还。
被告张策未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告张策欠原告张绪明货款36596元的事实，本院确认其证据效力。
经审理查明，原、被告间存在买卖关系，被告购买原告夹心料，至2014年5月15日被告共欠原告货款36596元，被告于当日向原告出具欠条一份，事后原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原、�告间买卖关系合法有效，原告张绪明为被告张策提供货物，被告张策应承担付清货款的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张策偿还原告张绪明货款36596元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，诉讼保全费390元，由被告张策负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 崔 清
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1737号
原告张某某。
被告张某。
原告张某某与被告张某买卖纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年5月份开始，原、被告建立起买卖关系，被告张某多次购买原告夹心，后尾欠货款36596元。2014年5月15日，被告给原告出具欠条一张，在此期间，原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告货款36596元。
被告张某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交由被告张某于2014年5月15日向原告出具的欠条一份，用以证实被告欠原告货款36596元，该货款至今未还。
被告张某未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告张某欠原告张某某货款36596元的事实，本院确认其证据效力。
经审理查明，原、被告间存在买卖关系，被告购买原告夹心料，至2014年5月15日被告共欠原告货款36596元，被告于当日向原告出具欠条一份，事后原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告张某某为被告张某提供货物，被告张某应承担付清货款的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某偿还原告张某某货款36596元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，诉讼保全费390元，由被告张某负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 崔 清
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第01203号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位推荐的人。
被告包玉富，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告包玉富借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费400元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩 超
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第187号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人吴元明，居民。
被执行人王艳峰，居民。
被执行人王成夫，居民。
被执行人王宝忠，居民。
被执行人王成胜，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴元明、王艳峰、王成夫、王宝忠、王成胜借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2011）费商初字第430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴元明、王艳峰、王成夫、王宝忠、王成胜名下的存款5万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一五年一月八日
书记员 王明学
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2215号
原告何丽群。
委托代理人胡新来。
被告上海天沪食品贸易有限公司七莘路第二分公司，营业场所上海市闵行区七莘路3655号02-18b室。
负责人简绪敏，经理。
委托代理人高伟力，男，系上海天沪食品贸易有限公司工作人员。
委托代理人李红，女，系上海天沪食品贸易有限公司公司工作人员。
原告何丽群与被告上海天沪食品贸易有限公司七莘路第二分公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何丽群及其委托代理人胡新来，被告上海天沪食品贸易有限公司七莘路第二分公司的委托代理人高伟力、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽群诉称，其于2012年7月31日开始在被告七宝凯德广场门店担任营业员（该店注册营业执照显示为本案被告），原告每周做五休二，每天工作时间9：00-22：00。之后升为副店，每周做六休一，每天工作时间9：00-18：30。2013年1月28日，原告被总公司调至古北门店，担任店长，工作时间为10：00-22：00，一个月后，原告调回七宝凯德广场门店担任店长，直至2013年7月31日离职。在担任店长期间，原告也须顶班。原告长期存在加班事实，但被告未支付原告加班工资。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：被告支付原告2012年8月1日至2013年7月31日期间加班工资人民币（币种下同）11，818.68元。
被告上海天沪食品贸易有限公司七莘路第二分公司辩称，原告与上海天沪食品贸易有限公司签订劳动合同，与总公司建立劳动关系，由总公司按月支付原告工资。第二分公司仅为门店的注册单位。原告在职期间，上海天沪食品贸易有限公司已经足额支付其加班工资。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年7月30日，原告与上海天沪食品贸易有限公司签订有效期限自当年8月1日起至2013年12月31日止的劳动合同，合同约定原告基本工资为月薪1，700元。
2013年9月30日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月20日裁决，对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告与上海天沪食品贸易有限公司签订有书面劳动合同。本案中，原告亦自述，其受上海天沪食品贸易有限公司的指派先在七宝店工作，后由上海天沪食品贸易有限公司调派至古北店工作，后又调回七宝店工作。即原告受上海天沪食品贸易有限公司的管理，为该公司提供劳动，并由该公司支付原告工资。综上，原告与上海天沪食品贸易有限公司存在劳动关系。本案被告系上海天沪食品贸易有限公司七莘路第二分公司，仅为七宝店对外使用之营业执照单位，原告虽曾有部分时间在该处工作，但并未与其建立劳动关系。综上所述，原告基于其与本案被告存在劳动关系，而要求被告支付其加班工资之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何丽群的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告何丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年三月二十日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终654号
上诉人（原审原告）刘淑兰，女，1959年8月13日出生，汉族，无业。
委托代理人陈玉学，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王久宇，男，1980年10月28日出生，汉族，无业。
委托代理人张春生，男，1953年2月17日出生，汉族，退休干部。
上诉人刘淑兰因与被上诉人王久宇遗嘱继承纠纷一案，不服兴城市人民法院(2015)兴民初字第02653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘淑兰及委托代理人陈玉学，被上诉人王久宇的委托代理人张春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘淑兰在一审诉称:1997年11月，刘淑兰与王长乃登记结婚。2007年5月，刘淑兰与王长乃共同购得兴城铁疗住宅一处，面积为：52.33平方米。2009年6月，刘淑兰与王长乃又用上述房屋调换座落于兴城市温泉街道果园东路沈铁温馨园小区6号楼4单元302室房产一处（面积74.83㎡）。2014年3月18日王长乃因病去世，其生前遗嘱将上述房屋属于他的全部份额由刘淑兰继承。刘长乃因办理上述房屋继承事宜与王久宇协商未果。故诉至法院，请求依法支持刘淑兰的诉讼主张。
原审被告王久宇在一审辩称：第一，经过庭审如果王长乃的遗嘱具有合法性我认可法院判决；第二，所争议的房产兴城市沈铁温馨园6号楼4单元302室是否属于夫妻共同财产。
一审法院查明，王久宇系被继承人王长乃独子，刘淑兰系被继承人王长乃之配偶。2000年8月15日，刘淑兰与被继承人王长乃登记结婚。2009年6月17日，被继承人王长乃与锦州锦铁房地产开发有限责任公司达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换）房号10号楼4单元302号编号：LF-2003—0107，合同中约定：“第二条，王长乃房屋的基本情况，房屋座落于铁疗，《房屋产权证》编号：……,建筑面积52.33平方米，使用面……平方米，房屋产权证（产籍卡）所标明的房屋设计用途为住宅。……第四条产权调换房屋，锦州锦铁房地产开发有限责任公司将座落在温泉馨园小区的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，该房屋为[现房][期房]……期房的建筑面积74.06平方米，……。第五条差价款结算，被拆除房屋与产权调换房屋差价款19592，由王长乃支付给锦州锦铁房地产开发有限责任公司。该款于2009年6月24日前结清。……。”2014年3月18日，被继承人王长乃因病去世。刘淑兰提供了2014年2月12日上午，由刘淑兰代为打印的遗嘱一份，内容为：立遗嘱人：王长乃，1951年10月5日出生，汉族，现住兴城市温泉馨园小区6号楼4单元302号立遗嘱时间:2014年2月12日上午。立嘱地点：葫芦岛313医院外一科20病房46床。立遗嘱人早年与前妻张贵琴结婚，1980年10月28日婚生一子王久宇。1993年与张贵琴离婚。1997年11月与现任妻子刘淑兰登记结婚。
立遗嘱人与刘淑兰婚后于2007年5月共同购得兴城铁疗住宅一处，面积为：52.33（平）米。2009年6月我们与锦铁开发公司签订了补偿协议，换的座落于在温泉馨园小区6号楼4单元302房产一处，面积为74.06平方米。现立遗嘱人重病缠身，恐有不测。特立如下遗嘱：婚生子王久宇现已成家立业并已为其够（购）得房产（已卖）。只有妻子刘淑兰无儿无女，无依无靠。为此，我决定：在我百年之后，我的全部财产及属于我的房产份额全部由妻子刘淑兰继承。其他人不得干涉。立遗嘱人：王长乃
2014年2月12日见证人：张日东何向东。
另查明，见证人何向东和张日东并未在场见证被继承人王长乃立遗嘱的过程，且签字时间、地点均不一致。
另查明，本案中温泉馨园小区房产10号楼4单元302号被温泉馨园小区物业更为温泉馨园小区6号楼4单元302号。
一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款的规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”代书遗嘱和自书遗嘱不同，书写遗嘱的不是遗嘱人本人，而是本人外的其他人。为了确保代书遗嘱的真实性，法律在形式要件方面规定比自书遗嘱更为严格。本案中刘淑兰提出被继承人王长乃曾手写一份遗嘱，交于刘淑兰，让其去打印室打印出来，被继承人王长乃在打印遗嘱上签上自己的姓名，并按手印。但是刘淑兰并未提供被继承人王长乃手书遗嘱原件及其他证据来材料来证实，故本案中的“遗嘱”应属于代书遗嘱。
本案中刘淑兰提供的“遗嘱”中虽有见证人何向东、张日东的签字，但经一审法院对见证人何向东和张日东询问得知，见证人何向东和张日东均未在场见证“遗嘱”形成，而是分别在不同的时间和不同的地点在“遗嘱”上签字，该“遗嘱”形式要件不符合代书遗嘱的法定形式要件，故该“遗嘱”一审法院不予采信。刘淑兰以此“遗嘱”主张兴城市沈铁温馨园小区6号楼4单元302号归刘淑兰继承所有，一审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款的规定，判决：驳回刘淑兰的诉讼请求。案件受理费775元，由刘淑兰负担。
宣判后，刘淑兰不服一审法院上述判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审民事判决，依法确认2014年2月12日王长乃所里遗嘱有效和改判支持刘淑兰一审时诉讼请求。其上诉理由：一审民事判决书认定事实错误。王长乃于2014年2月12日所立的遗嘱为自书遗嘱。王长乃本人在其委托打印的打印遗嘱上亲笔签名和捺手印，且又亲口安排证人在此打印遗嘱上签名，此打印遗嘱是真实性的。王长乃于2014年2月12日所立的“自书遗嘱”有效。此遗嘱形式要件虽然为打印遗嘱，但有两位无利害关系的人进行证明，遗嘱真实性完全能够确认。综上，一审法院违背客观事实，适用法律错误，请二审法院给予纠正。
王久宇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其判决结果公正客观，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2014年2月12日的遗嘱为刘淑兰代为打印遗嘱，并非王长乃自行书写或打印，该打印遗嘱为代书遗嘱。虽然刘淑兰主张在代为打印时，王长乃提供了手写遗嘱，但其未提供手写遗嘱原件，又没有提供其他证据予以佐证。而且两位证人证实其均不在现场，两人的签字时间、地点不同，均未见证遗嘱的形成过程。且两人证明签字时分别只与利害关系人刘淑兰一人在场。该代书遗嘱欠缺法律要件而无效。刘淑兰拒绝按照法定继承分割遗产，故对刘淑兰要求确认遗嘱有效并按照遗嘱继承王长乃遗产的诉讼请求本院无法支持。综上，刘淑兰的上诉请求和理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由刘淑兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一六年六月六日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第583号
原告朱建荣。
被告漆小群，
被告永州市利群置业有限公司，住所地东安县舜皇东路。
法定代表人龙燕，该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告朱建荣诉被告漆小群和被告永州市利群置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱建荣于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告朱建荣撤回起诉。
本案诉讼费164300元，减半收取82150元，由原告朱建荣承担。
审判长 邓定桥
审判员 唐荣平
审判员 唐明书
二〇一六年一月八日
书记员 唐雅群
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第998号
原告：吕某，农民。
委托代理人：片宪峰。
被告：王某，农民。
原告吕某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及委托代理人片宪峰到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：1996年6月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2000年10月22日生一男孩，取名王某甲；2006年11月17日生一男孩，取名王某乙。婚后夫妻感情一般。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵嘴、打架，被告脾气暴躁，不尽一个丈夫的义务，不履行家庭义务，与原告已毫无感情可言。被告在外干工程以来，与一姓鲁的女子保持不正当关系，严重伤害了原告。被告的种种行为给原告造成了精神和肉体损害。2011年5月6日向贵院提起诉讼，后原告于2011年5月16日撤诉。2012年3月8日再次向贵院提起诉讼，贵院判决不准离婚，但判决后双方没有和好。原告已无法与被告共同生活，夫妻感情已完全破裂，且已无和好可能。请求1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产和婚前个人财产；3、婚生子王某甲、王某乙由原告抚养，被告每月支付法律规定的抚养费；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告1996年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2000年10月22日生一男孩，取名王某甲；2006年11月17日生次子，取名王某乙。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。自2010年9月，被告很少回家，双方发生矛盾。2011年5月，原告起诉离婚，经家人调解，原告撤回起诉。2012年3月8日，原告诉至我院，请求与被告离婚，2012年8月本院（2012）莱城民初字第812号民事判决书判决不准原、被告离婚，之后双方仍未和好。原告于2013年5月7日再次诉至本院，请求离婚。
上述事实，由庭审笔录、结婚证、（2011）莱城民初字第1241号民事裁定书、（2012）莱城民初字第812号民事判决书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告婚后因生活琐事发生矛盾后，未及时交流以改善夫妻关系，导致矛盾逐渐激化，原告2011年、2012年起诉离婚后，原、被告夫妻关系未得到改善，双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告请求离婚，本院依法予以准许。原、被告的两个婚生子近年来随原告生活，离婚后两婚生子以随原告生活为宜，被告应按农村居民人均纯收入的50%支付抚养费。对于原、被告夫妻共同财产及婚前个人财产，因被告未到庭，原告亦未提供证据证实，双方可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告王某离婚。
二、婚生子王某甲、王某乙由原告抚养，被告王某自本判决生效之日起按山东省农村居民人均纯收入的50%支付原告抚养费至王某甲、王某乙年满十八周岁止（王某甲年满十八周岁后，按山东省农村居民人均纯收入的30%支付王某乙的抚养费），于每年的10月30日前支付当年度的抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 胥洪增
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年七月七日
书 记 员 王珍玉
附相关法条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的女子，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于女子生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第118-1号
申请执行人徐东军，男，住荣成市。
被执行人荣成市崂山街道北埠村村民委员会。
我院在执行申请执行人徐东军与被执行人荣成市崂山街道北埠村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣滕民初字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年七月十五日
书记员 刘 静
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第540号
原告：李秀万，住图们市。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：王俊志，住图们市。
委托代理人：王萍萍，现住图们市，系王俊志女儿。
被告：李忠才，住图们市。
原告李秀万诉被告王俊志、被告李忠才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日、2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李秀万及其委托代理人李京洙、被告王俊志及其委托代理人王萍萍、李忠才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀万诉称，原告于2007年去韩国时把自己承包的0.72垧土地（水田为0.13垧、旱田为0.59垧）委托王俊志暂时耕种。原告于2014年4月回国后发现王俊志未经原告的同意，把原告的土地交给李忠才耕种，此行为侵害了原告的合法权益。请求法院判决解除与王俊志的土地转包合同，返还土地0.72垧，并返还直补款1万元。
被告王俊志辩称，2006年3月14日我与原告李秀万签订“卖房契”，原告将原告哥哥李洙男（李秀男）的房屋卖给被告并将土地转包给被告，转包的土地是旱田1垧9亩、水田为1亩多，转包期限是19年。我转包的是原告哥哥的土地，而不是原告自己的土地，故我方不同意返还土地及土地直补款。
被告李忠才辩称，我是2013年从被告王俊志处承包了原告名下的0.13垧水田和1垧多旱田，原告的经营权证也给了我。水田是我种了，但0.59垧旱田（头路米）不在这1垧多旱田内，是原告卖房子时，一并转包给了张子政。庭审中，被告李忠才同意返还0.13垧水田。
经审理查明：2003年10月30日原告李秀万在图们市凉水镇庆荣村承包了0.72垧土地（水田0.13垧、旱田0.59垧），经营权证号为0105130318，承包期限为从2003年10月30日至2027年12月31日。2006年3月14日原告李秀万与被告王俊志签订了“卖房契”，双方约定原告李秀万将哥哥李洙男（已去世）的房屋卖给被告，并把1垧9亩旱田、1亩多水田转包给被告王俊志，转包年限为19年，证明人李某某（系朝鲜族）向原告李秀万翻译了合同内容后，双方及证明人李某某在“卖房契”上签名并摁了手印。2006年3月29日被告王俊志将购房款25500元交给原告的二哥李秀日。从此，被告开始耕种“卖房契”中约定的土地。2013年被告王俊志将上述土地转包给了被告李忠才耕种至今。另查明，“卖房契”中记载的1亩多水田是指原告李秀万名下的的水田0.13垧，旱田0.59垧（头路米）已被原告转包给张子政。
认定上述事实的证据有：农村土地承包经营权证书登记表、土地台账、“卖房契”及收条、农村土地承包经营权证书（李秀万）、证人李某某的当庭证言。
被告王俊志提供的崔英金身份证复印件及证明、李相哲户口本复印件、房屋（继承）买卖见证书、房屋买卖继承法律服务见证费发票、房屋所有权证、农村信用社存折与本案无关联性，故不予采信。
根据原告李秀万的主张、被告王俊志、李忠才的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：王俊志将涉案土地转包给李忠才，该转包关系是否有效；原告主张解除其转包合同，理由是否成立。
本院认为，原告李秀万在其户籍所在地凉水镇庆荣村三组分得0.59垧旱田、0.13垧水田，与庆荣村村委会之间形成的农村土地承包合同关系合法有效，依法应予以保护。现查明，2006年3月14日，在将李秀男（原告大哥）的房屋卖给被告王俊志时，原告将其承包的0.13垧水田一并转包给了王俊志。原告与被告签订的“卖房契”是双方的真实意思表示，约定的土地转包期限未超过原承包期限，该合同合法有效。2013年春，被告王俊志在未经原告同意的情况下，将0.13垧水田转包给被告李忠才耕种，其转包行为无效，原告据此要求解除转包合同，对此合同中涉及原告承包的0.13垧水田部分应予支持，二被告应将0.13垧水田返还原告。原告承包的0.59垧旱田（头路米），二被告并未耕种过，现有同村村民张子政耕种，因此原告可另案主张权利。关于原告要求二被告返还直补款问题。直补款系国家为了调动农民的种粮积极性，而对实际种粮农户给予的补贴。家庭承包方流转土地承包经营权，在合同中有约定的从约定，无约定的应当由实际种粮农户取得。在“卖房契”中，双方已约定土地补偿归被告王俊志所有，且原告并未实际耕种土地，故原告李秀万要求二被告返还直补款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十九条、第五十三条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除2006年3月14日原告李秀万与被告王俊志签订的“卖房契”中涉及0.13垧水田部分的转包关系；
二、被告王俊志、被告李忠才于本年度农作物收获期结束后将0.13垧水田返还原告李秀万；
三、驳回原告李秀万的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李秀万、被告王俊志各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 勇
人民陪审员 秦绪明
人民陪审员 施春花
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 兰 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2254号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社.
单位负责人：蒲学德，系信用社主任。
委托代理人：李立川，系信用社副主任。
被告：高兰奇，男，1960年11月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告高兰奇借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 陈友民
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2254号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德。
被告高兰奇，男，1960年11月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告高兰奇借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告高兰奇在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，才裁定如下：
冻结被告高兰奇在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2755号
原告刘XX，女，汉族。
被告陈XX，男，汉族。
本院在审理原告刘XX与被告陈XX离婚纠纷一案中，原告刘XX于2014年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告陈XX的起诉。
经审查，本院认为，原告刘XX要求撤回对被告陈XX起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告刘XX的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回对被告陈XX的起诉。
案件受理费100元，由原告刘XX承担。
代理审判员 ：张瑞斌
二〇一四年九月十二日
书 记 员 ：李威威
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00191号
申请执行人：田正豪。
法定代理人：田蒙子。
被执行人：席张海辰。
被执行人：席晓宏。
被执行人：张晓茹。
被执行人：黄艳萍。
被执行人：王文胜。
田正豪与席张海辰、席晓宏、张晓茹、黄艳萍、王文胜赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）新刑初字第00180号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人席张海辰、席晓宏、张晓茹、黄艳萍、王文胜未按生效法律文书履行义务，权利人田正豪向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款23252.31元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人席晓宏、张晓茹下落不明，黄艳萍、王文胜暂无可供执行财产，申请执行人田正豪也无法向本院提供被执行人席张海辰、席晓宏、张晓茹、黄艳萍、王文胜的财产线索。申请执行人田正豪依法向本院申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00191号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年七月十五日
书记员 王 敏
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行诉终字第0013号
上诉人尹学玲。
上诉人尹学玲不服江苏省射阳县人民法院（2014）射行诉初字第0006号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人尹学玲上诉称：2012年元月1日射阳县恩玉化纤有限公司因经营需要，向上诉人融资现金175000元，此后上诉人因家庭急需用钱，要求射阳县恩玉化纤有限公司返还本息。射阳县恩玉化纤有限公司无力偿还，于是将该公司生产的产品统货丙纶丝作为清偿。上诉人于2012年10月28日经射阳县恩玉化纤有限公司同意办理齐备财务手续，开出成品出库单及送货单，形成应付款转为产品货物丙纶丝14.83吨。因产品的特殊性，无仓库存放，暂存射阳县�玉化纤有限公司仓库代为保管。上诉人正准备将自己的货物拉走，射阳县四明镇镇长、射阳县恩玉化纤有限公司破产管理负责人高士届却强行扣押，构成物权侵占。被上诉人用政府行政行为，强行扣押的货物丙纶丝。以上行为是政府所作出的行政行为。请求撤销原审裁定，裁定受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人尹学玲的诉求可通过民事诉讼或其他途经解决，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年一月二十日
书记员（代） 季 卉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执613、616、610、612、606号
本院在执行刘希平、孙宝岭、凌钢、孙墨增、李永胜申请执行何攀峰劳务合同纠纷一案中，查明被执行人何攀峰（身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将何攀峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月四日
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1639号
原告吉林省洮南市气象局。
法定代表人段有，系局长。
委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告张德华，男，1976年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告吕会芳，女，1977年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
原告吉林省洮南市气象局（以下简称洮南气象局）诉被告张德华、吕会芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告洮南气象局、被告张德华、吕会芳到庭参加�诉讼，本案现已审理终结。
洮南气象局向本院提出诉讼请求：要求依法判决张德华、吕会芳排除妨害，立即退出占用洮南气象局享有使用权的约700平方米国有建设用地，停止在该地内的一切经营活动，且不得阻止洮南气象局在前述建设用地上施工。事实和理由：2016年10月11日至2017年4月18日期间，我单位以划拨方式在洮南市临洮路北、新发路南、清泉路东取得一宗国有建设用地的使用权，用于气象局业务用房及配套设施建设项目的实施，项目用地面积为30082平方米，建设规模为2090平方米。我单位在实施前述建设项目的过程中，准备平整用地时，张德华、吕会芳予以阻止，称该范围内的简易蔬菜棚、露天蔬菜、果树由自己建造和种植，因二人没有合法用地手续，故诉至法院，请求支持洮南气象局的诉讼请求。
张德华、吕会芳辩称：我使用诉争土地已经30多年了，种了蔬菜、果树，我要求洮南气象局赔偿损失，现在不同意让出土地。
洮南气象局围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：建设项目选址意见书、建设工程规划许可证、国有建设用地划拨决定书、建设用地批准书、建设工程规划许可证、吉林省建设工程中标通知书、建设工程施工许可证、洮南市气象局业务用房及配套设施修建性详细规划平面图、规划处情况说明，证明洮南气象局通过划拨方式合法取得诉争地块的国有土地使用权的事实。经质证，张德华、吕会芳对以上证据无异议，二人未向本院提交证据。
经审查，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷作证。对本案的事实，本院认定如下：2017年3月2日洮南气象局通过划拨方式在洮南市临洮西路北、新发路南、清泉路东（具体位置：洮南市临洮西路北侧边石4.95米以北、新发路以南、清泉路洮南香酒厂原料库东墙以东、五一纸厂材料库以西）取得一宗国有建设用地使用权，用于气象局业务用房及配套设施建设项目的实施，项目用地面积30082平方米，建设规模2090平方米。在洮南气象局项目用地范围内，张德华、吕会芳占用约700平方米土地扣大棚、种植蔬菜和果树，现洮南气象局进行项目施工，双方发生争议。
本院认为，本案的争议焦点是张德华、吕会芳是否应当退出占用土地。建设用地使用权是存在于国家所有的土地之上的物权，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物�其附属设施。”本案中，洮南气象局通过划拨方式在洮南市临洮西路北、新发路南、清泉路东取得国有建设用地使用权，依法享有权利实施气象局业务用房及配套设施建设，任何人不得无故干涉、阻碍。第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，张德华、吕会芳在洮南气象局享有使用权的建设用地范围内扣大棚、种植蔬菜和果树，妨碍了气象局业务用房及配套设施建设项目的实施，洮南气象局作为用益物权人，要求张德华、吕会芳退出土地的诉讼请求有事实及法律依据，本院应予支持。张德华、吕会芳自称使用该地块已经几十年，且无人提出异议的抗辩理由没有法律依据，不能成立。二人要求洮南气象局赔偿损失60000.00元的主张，不属于本案审理范围，可另行告诉。
综上，洮南气象局要求张德华、吕会芳排除妨害，立即退出占用的国有建设用地，停止一切经营活动且不得阻止其施工的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告张德华、吕会芳不得妨害原告吉林省洮南市气象局在已取得合法使用权的国有建设用地范围内（具体位置：洮南市临洮西路北侧边石4.95米以北、新发路以南、清泉路洮南香酒厂原料库东墙以东、五一纸厂材料库以西）的建设施工作业。
案件受理费100.00元,由被告张德华、吕会芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于白城市中级人民法院。
审判员 邵永文
二〇一八年六月二十九日
书记员 张晓丽
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执民字第00070号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限责任公司渭南市经济开发区支公司
负责人薛某某，该公司经理。
本院在执行（2011）黄民初字第00226号民事调解书所确认的张某某与中国人民财产保险股份有限责任公司渭南市经济开发区支公司机动车交通事故责任一案中，申请执行标的12600元。申请执行人张某某于2013年6月5日申请本院强制执行。本院于2013年6月5日立案执行。2013年6月5日向被执行人中国人民财产保险股份有限责任公司渭南市经济开发区支公司送达了（2013）黄执民字第00070号执行通知书等相关材料，要求被执行人中国人民财产保险股份有限责任公司渭南市经济开发区支公司限期履行案款12600元，承担执行费89元，并告知其不履行的法律后果。被执行人中国人民财产保险股份有限责任公司渭南市经济开发区支公司于2013年7月17日履行了案款12600元，缴纳了执行费89元。申请执行人张某某于2013年7月17日领取了执行款12600元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2011）黄民初字第00226号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹永明
审判员 冯 霞
审判员 冯娅鸽
二〇一三年七月十七日
书记员 马晓凤
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐乔民初字第165号
原告李利成。370725198005141474
被告唐文辉。
被告张瑞芹，职业、。
本院在审理原告李利成与被告唐文辉、张瑞芹追索垫付款纠纷一案中，原告于2013年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款15000元或查封相应价值的财产，祝光荣自愿提供轿车一辆（鲁GG180**）为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结两被告银行存款15000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 刘炳奇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10163号
原告德信融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街336号院3号楼3层310。
法定代表人袁利伟，经理。
委托代理人于大伟，北京群益律师事务所律师。
被告袁荣霞，女，1996年11月10日出生。
原告德信融资租赁（北京）有限公司（以下简称德信融资公司）与被告袁荣霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德信融资公司的委托代理人于大伟到庭参加了诉讼，被告袁荣霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德信融资公司诉称：德信融资公司原系港资企业，法定代表人为孙增艳，因经营不善，原实际控制人无心继续经营，经与袁利伟协商达成一致，将公司转让给袁利伟，并于2015年12月1日完成工商变更手续。2015年7月27日，因袁利伟尚未接手，故以个人身份雇佣袁荣霞的姐姐袁瑞霞代为记账，并向袁瑞霞说明双方之间属雇佣关系，由袁利伟个人向袁瑞霞支付报酬，袁瑞霞未提出异议。2015年11月，袁瑞霞告知袁利伟自己妹妹刚毕业，希望袁利伟能雇佣妹妹，袁利伟答复如果愿意可以雇员身份先过来帮忙，每月报酬2000元。2016年3月31日，袁瑞霞自行离开，后发信息告知袁利伟离职。一个月左右之后，袁荣霞与袁瑞霞带着事先准备好的离职证明找到公司人事经理李丹华，说找了一份新工作，待遇很好，但需要公司出具离职证明，李丹华告知她们系袁利伟个人雇佣，与公司没有劳动关系，不能开具离职证明，但她们一直苦苦哀求，李丹华无奈向袁利伟请示，袁利伟考虑到她们在外打拼不易，批准为她们出具离职证明盖公章。2016年5月，袁荣霞向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付双倍工资差额、加班费及经济补偿金。仲裁委在没有查清事实的情况下，裁决我公司与袁荣霞存在劳动关系，由我公司支付袁荣霞双倍工资差额。仲裁委认定事实不清，裁决错误，故起诉，要求判决我公司不支付袁荣霞2015年11月8日至2016年3月31日未签订劳动合同的双倍工资差额16914元，诉讼费由袁荣霞承担。
被告袁荣霞未答辩。
经审理查明：袁荣霞于2015年10月8日到德信融资公司工作，担任接待员，月工资2000月，2015年12月起工资涨至4000元，其中2016年2月工资为2800元。袁荣霞在德信融资公司工作至2016年3月31日。
2016年4月22日，袁荣霞向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求德信融资公司：1、支付2015年11月8日至2016年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额16914元；2、支付2015年10月8日至2016年3月31日休息日加班费7816元；3、补缴2015年10月8日至2016年3月31日社会保险；4、支付解除劳动合同经济补偿金4000元。2016年6月12日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2016]第2104号裁决书，裁决德信融资公司支付袁荣霞2015年11月8日至2016年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额16914元，驳回袁荣霞的其他申请请求及要求补缴社会保险的仲裁请求。之后，德信融资公司对仲裁裁决书不服，于法定期限内诉至本院。袁荣霞未就仲裁裁决提起诉讼。
庭审中，德信融资公司还提交刻制印章通知书，证明其法定代表人于2015年12月1日才变更为袁利伟。
上述事实，有京昌劳人仲字[2016]第2104号裁决书、短信记录及德信融资公司陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。德信融资公司虽主张袁荣霞在德信融资公司工作期间系公司法定代表人袁利伟个人雇佣，但未提交充分证据予以证明，且表示曾为袁荣霞出具加盖公司公章的离职证明，故本院对德信融资公司称双方之间不存在劳动关系的主张不予采信。袁荣霞在德信融资公司工作期间，德信融资公司未与其签订劳动合同，故德信融资公司应承担未签订劳动合同的法律责任，德信融资公司要求不支付袁荣霞2015年11月8日至2016年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额16914元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告德信融资租赁（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付被告袁荣霞二〇一五年十一月八日至二〇一六年三月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万六千九百一十四元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告德信融资租赁（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员
李桂云
人民陪审员
王学
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 魏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2416号
原告刘文，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市。
代表人高海深，公司经理。
委托代理人张超，公司职员。
原告刘文与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文、被告人保遵化支公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文诉称：原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金70898.1元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保遵化支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、评估费不属于保险赔偿范围；三、车损、施救费数额均过高，认可原告开支施救费2000元；四、被保险车辆发生事故时超载，车损险应加免5%。
经审理查明：2012年8月8日，原告刘文为冀BJ9916／冀BUG05挂车在被告人保遵化支公司处投保机动车保险，其中主车保险单注明：车辆损失险保险金额22.5万元；挂车保险单注明：车辆损失险保险金额6.5万元；上述险种均投保不计免赔险。
上述保险合同的保险期间均自2012年8月9日零时起至2013年8月8日二十四时止，被保险人均为刘文。
2013年1月25日，赵杰驾驶被保险车辆在112国道东侧道路慢车道上由南向北行驶到君子口路段，向左转弯变更车道时，与同在快车道上范术森驾驶的冀BG7101／冀BGY71车发生交通事故，致两车损坏。道路交通事故形成原因分析：当事人赵杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，载物的长宽高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，赵杰承担事故的主要责任，范术森承担事故的次要责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高发生争议。原告主张原告的各项损失均应由被告予以赔付，为证明自己的主张成立，提供如下证据：
一、2013年6月4日，本院就原告刘文与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷案作出的（2013）遵民初字第2046号民事判决书一份，主要内容为：原告损失如下：车辆损失费96393元、施救费6000元、评估费2890元，合计105283元。一、原告刘文损失105283元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险限额内各赔偿原告2000元。二、原告刘文超过交强险及交强险外损失101283元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部在第三者责任保险限额内赔偿原告24860.37元（101283元×30%×90%×（500000÷550000）】，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告2486.04元（101283元×30%×90%×（50000÷550000）】，由被告范术森赔偿原告3038.49元（101283元×30%－101283元×30%×90%】。
二、2013年3月21日，遵化市价格评估中心出具的遵价评车字（2013）第134号价格评估结论书一份，主要内容为：冀BJ9916车损为96393元。
三、原告开支的被保险车辆施救费6000元、评估费2890元发票各一张。
上述证据经质证，被告称：一、评估费不属于保险赔偿范围；二、车损、施救费数额均过高，认可原告开支施救费2000元；三、被保险车辆发生事故时超载，车损险应加免5%。
被告主张被保险车辆车损数额过高、车损险应当加免5%，为证明自己的主张成立提交如下证据：
一、机动车保险车辆损失情况确认书一份，主要内容为：冀BJ9916车损为72005元，残值2000元。
二、营业用汽车损失保险条款一份，主要内容为：第八条、保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：…（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%…
上述证据经质证，原告称对证据的真实性无异议，但车损应当以物价定损为准，同意车损险加免5%。
本院认为：原告刘文于2012年8月8日与被告人保遵化支公司签订的机动车保险合同有效，双方均应依据保险合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告的各项损失已经本院生效的民事判决所确认，被告未能提供相反证据推翻该判决，故被告抗辩称车损、施救费数额均过高，认可原告开支施救费2000元，理据不足，本院不予采信。评估费系保险事故发生后为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担，被告抗辩称评估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院亦不予采信。遵化市公安局交警大队出具的事故认定书载明被保险车辆在发生事故时超载，依据保险条款的约定，车损险应当加免5%，被告抗辩称被保险车辆发生事故时超载，车损险应加免5%，理据充分，本院予以采信。
综上，被告人保遵化支公司应在车辆损失险项下给付原告刘文保险金67353.2元【（车损96393元＋施救费6000元＋评估费2890元-交强险4000元）×70%×（1-5%）】。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告刘文保险赔偿金67353.2元；
二、驳回原告刘文的其他诉讼请求。
本案案件受理费1570元，减半收取785元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一三年七月十一日
书 记 员 徐晓磊
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第239号
原告：莫金兰。
被告：石亮珠。
原告莫金兰诉被告石亮珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法由审判员ＸＸ发担任审判长，与代理审判员、人民陪审员秦四林组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理，代书记员李强担任记录。原告莫金兰到庭参加了诉讼，被告石亮珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转于2010年10月30日向原告借款100000元，约定2011年2月30日归还，逾期按每月5分计付利息。2011年11月30日被告又向原告借款50000元，未约定还款期限。上述借款经原告多次要求被告归还未果。为此，原告于2013年1月29日诉至法院，要求被告归还借款150000元及银行四倍利息。诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《借据1》，证明被告在2010年10月30日向原告借款100000元。（2）《借据2》，证明被告在2011年11月30日向原告借款50000元。
被告在举证期限内未作答辩也未提交证据。
本院认为：原告提供的证据（1）（2）与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告证据的认可。
根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告因资金周转于2010年10月30日向原告借款100000元，约定2011年2月30日归还，逾期按每月5分计付利息。2011年11月30日被告又向原告借款50000元，未约定还款期限。上述借款经原告多次要求被告归还未果。为此，原告于2013年1月29日诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民事行为是属于民间借贷关系，受法律保护。被告在2010年10月30日第一次向原告借款100000元未归还事实存在，应承担偿还责任。原告认为逾期每月5分利息过高，要求被告按银行贷款利率的四倍计付利息，理由正当。应予支持。被告在2011年11月30日第二次向原告借款50000元未归还事实存在，应承担偿还责任。由于该笔借款未约定还款期限，也未约定利息，原告不能要求被告按银行四倍利率计付利息，只能要求被告从向法院起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告石亮珠归还原告莫金兰100000元及利息（利息的计算：从2011年3月1日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息）。
二、由被告石亮珠归还原告莫金兰50000元及利息（利息的计算：从2013年1月29日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告负担（此费用已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20216301040001416；开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ发
代理审判员 李 华
人民陪审员 秦四林
二〇一三年七月二日
代书 记员 李 强
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
神民初字第03659号
原告张建飞，男，1984年5月16日出生，汉族，神木县人。
被告杨士平，男，1978年11月8日出生，汉族，神木县人，助理医师。
被告白成伟，男，1985年8月16日出生，汉族，陕西省神木县人，个体工商户。
原告张建飞诉被告杨士平、白成伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建飞、被告杨士平、白成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建飞诉称：被告杨士平于2012年2月24日、2012年4月15日向原告共借款30万元，上述借款当时约定月利率为3%，并由被告白成伟提供担保。经原告催要，被告杨士平将利息清至2012年7月30日（含提前扣除的利息），借款本金及利息未向原告偿还。请求判令被告杨士平偿还原告借款本金30万元及从2012年7月30日起按月利率3%，计算至本金执行完毕之日止的利息，被告白成伟承担连带责任。由被告承担诉讼费用。
原告白成伟向本院提供了以下证据：
被告杨士平、白成伟签字的借据2支。证明被告杨士平于2012年2月24日、2012年4月15日向原告共借款30万元，上述借款当时约定月利率为3%，经原告催要，被告将利息清至2012年7月30日（含提前扣除的利息）。
被告杨士平辩称：借款及担保属实，被告白成伟结算过多少利息担保人不清楚，该笔借款实际由白成伟使用。
被告杨士平未提供证据。
被告白成伟辩称：原告起诉属实，借款均由答辩人使用，现无力还款。
被告白成伟未提供证据。
本案在审理过程中，为查明案件事实，本院向白成伟合伙人杨士平、梁宏亚进行了调查，庭审中，当庭出示了调查笔录。原告对上述调查笔录无异议；被告白成伟对杨士平的调查笔录中其投资380万元有异议，提出实际投资了426万元，对梁宏亚的调查笔录无异议。
本院对原、被告提供的证据作出如下认定：
原告提供的证据系书证，证明力强，被告杨士平、白成伟对借条无异议。经本院审查，上述证据与当事人陈述相印证，内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
对本院调取的证据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告杨士平于2012年2月24日、2012年4月15日向原告共借款30万元，上述借款当时约定月利率为3%，借款当日，原告分别扣除了两笔借款利息3000元、6000元，并由被告白成伟提供担保，借款实际由白成伟使用。经原告催要，加上原告提前扣除的利息，被告白成伟将利息清止2012年7月30日，借款本金及以后的利息未向原告偿还。
本院认为，原告张建飞向被告杨士平发放贷款，并由被告白成伟提供保证担保，双方建立了自然人借款合同和保证担保法律关系，张建飞系债权人，杨士平系债务人，被告白成伟系连带保证人。根据合同法规定，自然借款合同自提供借款时成立，原告在两批借款中提前扣除利息，违反了合同法规定，应当按实际提供借款数额作为借款本金，故对原告请求按30万元计算借款本金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方约定的利息超过了法律保护的最高上限，对超过部分，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率四倍，包含利率本数计算。被告白成伟作为连带保证人，根据担保法规定，债务人不履行债务，原告可以要求保证人对全部债务承担保证责任，故原告请求被告白成伟承担连带责任的诉讼请求，本院应当予以支持。因借款由白成伟实际使用，其承担保证责任后，不享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告杨士平于本判决生效之日起三日内偿还原告张建飞借款本金291000元及利息（利息从2012年7月31日起按中国人民银行同类贷款利率四倍，包含利率本数计算至本金执行完毕之日止。）。被告白成伟对借款本息承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告白成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 刘 卉
二〇一三年七月二十日
书 记 员 张志平