贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3933号
上诉人（原审被告）：黄文正，男，1945年5月13日生，汉族，住贵州省修文县XX路。
委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号：15201200910933762。
被上诉人（原审原告）：黄永菊，女，1963年9月15日出生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。
原审被告：黄永亮，男，1973年10月4日出生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。
原审被告：黄永权，男，1979年5月13日出生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。
原审第三人：黄永琴，女，1969年8月11日出生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。
原审第三人：黄兰，女，1971年1月21日出生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。
原审第三人：黄雨，男，1998年1月1日出生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。
法定代理人：黄永亮，系黄雨之父。
原审第三人：黄某1。
法定代理人：黄永亮，系黄某1之父。
原审第三人：黄某2。
法定代理人：黄永权，系黄某2之父。
上诉人黄文正因与被上诉人黄永菊及原审被告黄永亮、黄永权、原审第三人黄永琴、黄兰、黄雨、黄某1、黄某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。被上诉人黄文正及其委托诉讼代理人陈文元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄文正上诉请求：1、撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初474号民事判决；2、依法判决驳回原告起诉。事实及理由：一、原审判决认定事实错误，黄永菊依法不享有以黄文正为户主承包地的承包经营权。首先，村委会证明黄文正承包证上的承包人口六人分别是黄文正、杜修珍、黄永亮、黄永权、黄雨、冯琼。其中的劳动力五人分别为：黄文正、杜秀珍、黄永亮、黄永权、冯琼。黄雨在二轮承包时是未成年人，故不能作为劳动力。黄永菊虽在一轮土地承包时参与了承包，但在二轮土地承包之前，其已经嫁入清镇市清泉巷，其已经不属于黄文正所在的村集体经济组织成员，故其在二轮承包时不具有承包资格。其次，黄永菊虽提供了其所在村委会出具的其未参与承包地的证明，但该证明并不能对抗黄文正与村委会签订的土地承包合同，从黄永菊提供的其丈夫家的土地承包经营合同及家庭成员来看，是包括了黄永菊在内的，黄永菊已经参加了其夫家土地承包，故其不应当享有黄文正的土地承包经营权。二、本案不符合民事案件立案条件，应当驳回起诉。根据《最高人民法关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，黄永菊作为其嫁入地的集体经济组织成员，依法应当享有该村土地承包经营权，但因该村出具证明其未享有土地承包经营权，故其应当向有关行政主管部门申请确认其享有土地承包经营权。
被上诉人黄永菊未进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
黄永菊向一审法院起诉请求：1、依法将原告黄永菊享有的土地征收补偿款30600.4元分配给原告；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：清镇市站街镇赵伍村扁元组村民黄文正与妻子杜秀珍共生育子女五人：长女黄永菊、次女黄永琴、三女黄兰、长子黄永亮、次子黄永权，黄文正的岳父名叫杜荣学。第一轮农村土地发包时，该户以黄文正为户主，以杜荣华、杜秀珍、黄永菊、黄兰、黄永亮、黄永权为家庭成员向村集体承包土地；第二轮土地承包时，该户仍以黄文正为户主承包土地，未分户。杜荣华于1994年去世、杜秀珍于2004年去世。黄永菊于1984年11月21日与清镇市中心村村民林正学结婚并在该村居住，户籍迁入该村，在该村未参与土地承包，亦未耕种管理本案所涉土地。黄永琴出嫁至清镇市赵伍村大坝组，户籍仍在该村。黄兰于1996年搬至清镇市地勘居委会辖区居住至今，户籍亦于当时转为非农业户口，至今未在清镇市站街镇燕尾村居住，亦未耕种管理本案所涉土地。黄永亮妻子名叫冯琼，双方共同生育子女二人：黄雨、黄某1，冯琼、黄雨、黄某1户籍均在赵伍村扁元组。黄永权妻子名叫安华，双方共同生育一子，名叫黄某2，黄某2户籍在清镇市站街镇燕尾村，安华的户籍于2008年3月24日由清镇市流长乡兴隆村煤水田组迁至站街镇赵伍村扁元组。2013年6月至12月，因清镇市职教城贵州省商业学校项目建设，黄文正户承包的位于清镇市站街镇赵伍村扁元组地名为“摆爬”的土地先后分三次被依法征收，征收面积共计5.896亩，共计获得征收补偿款244312元（其中土地征收补偿款185724元、青苗补偿款8844元、零星地上附着物补偿款16156元、林木补偿款9080元、附属设施补偿款924元、奖励（仪器）23584元），上述征收补偿款悉数被黄文正领取。另，诉讼中，三被告提交清镇市站街镇燕尾村于2016年3月30日出具的《证明》一份，载明“兹有我村（原赵伍村）扁元组黄文正，在第二轮土地承包时有人口6人，为黄文正、杜秀珍、黄永亮、黄永权、黄雨、冯琼。”该《证明》出具人系该村副主任赵勇，经本院向赵勇核实，上述六人系黄文正户在第二轮农村土地发包时的家庭人口，不是承包人口，黄永亮妻子冯琼、黄永权妻子安华均未参与该户土地承包。
一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，承包人以家庭为单位向本集体经济组织承包土地，在承包地被征收后所获补偿款应由全体承包人共同享有分配。本案中，在黄文正户享有土地承包份额的有以下几人：1、黄文正本人；2、黄永菊，黄永菊作为黄文正户家庭成员参与了该户第一轮农村土地承包，虽出嫁至清镇市中心村，但在该村并未承包有土地，依照法律规定，其仍在黄文正户享有承包地份额；3、黄永亮、黄永权、黄永琴，上述三人参与了黄文正户第一轮土地承包且仍属站街镇赵伍村集体经济组织成员，他们原有的土地承包经营权不变；4、黄永亮子女黄雨、黄某1、黄永权之子黄某2，三人作为该户新出生人口，且属于站街镇赵伍村集体经济组织成员，依法在该户内享有承包土地份额；黄兰户籍已转为非农户口，并不在清镇市站街镇燕尾村居住，不属于该村集体经济组织成员，亦未实际耕种管理本案所涉土地，故其不再享有黄文正户的土地承包经营权。故黄永菊、黄文正、黄永亮、黄永权、黄永琴、黄雨、黄某1、黄某28人作为黄文正户现有家庭成员均等享有该户承包地被征收后所获征收补偿款；关于黄永菊在本案中应享有的补偿金额，鉴于黄永菊多年来未实际耕种管理本案所涉承包地，故仅有权参与承包地被征收后所得款项中土地补偿款的分配，该笔补偿款总金额为185724元，黄永菊应享有的金额为其中的八分之一即23215.5元（185724元÷8人）；故对黄永菊主张享有土地征收补偿款30600.4元的诉讼请求，由该款的实际领取人黄文正向其返还23215.5元即可。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”、第三条“国家实行农村土地承包经营制度。……”、第十六条“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……”，《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决：一、限被告黄子文于本判决生效之日起十日内返还土地征收补偿款23215.5元给原告黄永菊；二、驳回原告黄永菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由原告黄永菊负担68元，被告黄文正负担215元。
本院二审期间，上诉人黄文正提交燕尾村村委会出具的说明一份，拟证明二轮土地承包时候是按照家庭人口来进行发包，不是按照原来的人口进行承包的，被上诉人不是家庭组织成员，不应当享有承包地的经营权。本院认为，因黄文正在一审中已经提交了该村委会出具的说明，现上诉人又提交该村委会出具的另一份说明，该证据不属于新证据，本院不予确认。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，土地补偿费的实质是对集体土地所有权的补偿。本案争议的焦点为黄永菊是否享有上诉人黄文正户承包土地征收补偿款的分配资格。本院认为，被上诉人黄永菊嫁入清镇市中心村村民林正学家后，其夫家的集体经济组织清镇市中心村村民委员会出具的《证明》载明黄永菊于1984年11月21日与林正学结婚在中心村居住，未在该村分得土地。可见，被上诉人黄永菊在嫁入地清镇市中心村村民委员会集体经济组织未享受集体经济组织成员待遇。被上诉人黄永菊在第一轮土地承包时是黄文正户的户内成员，现其未在嫁入地并未承包土地，其现仍应属于清镇市站街镇赵伍村（现燕尾村）集体经济组织成员，应参与上诉人黄文正户承包土地征收补偿款的分配。本案中，黄永菊未耕种管理案涉土地，原判以黄永菊享有案涉土地补偿费八分之一份额并无不当。因此，上诉人黄文正认为被上诉人黄永菊在农村土地二轮承包前已经外嫁，并未在黄文正户的承包人口内，不享有案涉土地的承包经营权的上诉理由不成立。对于黄文正认为本案不符合民事案件立案条件，应当依法驳回起诉的上诉理由，因本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，故黄文正的该项上诉理由亦不成立。
综上，上诉人黄文正的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费566元，由黄文正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 夏刚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 盛美