沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01726号
原告：孙光辉。
被告：赵勃。
委托代理人：孟艳华。
原告孙光辉与被告赵勃离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，2014年9月23日作出（2014）大东民一初字第643号民事判决书。原告孙光辉不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）沈中民一终字第2628号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。本案于2015年1月29日受理后，于2015年7月28日作出（2015）大东民一初字第190号民事判决书，赵勃不服该判决提出上诉。沈阳市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）沈中少民终字第00493号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。
本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员吴菁菲担任审判长（主审），与人民陪审员邢震宇和人民陪审员朱尔波另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙光辉、被告赵勃及委托代理人孟艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙光辉诉称：1、要求被告将沈阳市大东区观泉路陶瓷南巷8号房产最终拆迁补偿利益整体归原告所有，房证面积为46平方米；2、要求被告给付原告40万元；3、要求被告给付原告50万元；4、要求被告承担案件受理费。因被告经营的东辰大酒店拆迁被告得到补偿款218.9万元，被告还得到沈带钢厂工程款151.4万元，被告于2007年购买御泉华庭房产一处，其中有沈带钢厂给付的60余万元。终上被告所得及所购房产均应属夫妻共同财产。放弃要求被告给付出国费用13万元的诉请。
原告向本院提供了如下证据：1、被告户口信息复印件，证明被告已经结婚。2、被告所在社区证明，证明诉争房屋归其本人所有，诉争房屋当债务抵押都是欺骗。3、股东会议首页复印件。4、被告投入40万元成立沈阳市金冠通商贸有限公司复印件，证明40万系夫妻共同财产。5、被告在沈阳市金冠通商贸有限公司股东投资方式复印件6、离婚证复印件，证明双方于2006年2月离婚，被告3月拿出40万注册公司。7、原告出国机票复印件，证明原告出国机票。8、原告母亲当时为其出国在工商银行提供的出国存款证明书复印件、原告母亲借给原告13万元借据复印件，证明原告出国向原告母亲借款13万元。9、原告在国外学习所获证书复印件，证明原告出国学习并非单纯出去打工。10、原、被告结婚登记复印件、沈阳市大东区观泉路陶瓷南巷8号房产及占地338平复印件，证明沈阳市大东区房产归原夫妻双方共有。
被告赵勃辩称：1、关于原、被告之间是否存在夫妻共同财产40万元，原告所述与事实不符。离婚时双方并无该40万元财产。原告应当提供证据证明有夫妻共同财产40万元的存在，原告所述均来自于主观推断，根据谁主张谁举证原则原告应当提供相关证据证明。2、原告出国费用13万元是从其母亲处获得，被告根本不知情。被告对其当时的出国并不同意，因为当时婚生子刚上小学一年级需要母亲照顾。根据原告所述其借款完全用于其出国，并没有用于家庭生活，属于原告个人占用，与被告没有任何关系，应当由其自行偿还。即使当时确实存在该13万元借款，原告在离婚时并未向被告主张，根据诉讼时效的规定，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，该项诉请法院不应予以支持。3、关于观泉路陶瓷南巷8号房产：原告所述结婚、离婚及在婚姻关系存续期间得到的房屋产权证基本属实，但针对该房屋并不是离婚协议那样，原、被告双方有口头约定：孩子归被告抚养，房子归被告所有，原告不承担孩子的抚养费及原、被告的共同债务，故该房产应当归被告所有。此房屋已拆迁尚未取得补偿款属实，该房屋未签拆迁协议。4、原、被告离婚系原告提出的，被告并不同意离婚。原告在离婚前2年已经离开被告回了娘家，离婚后原告对孩子也未尽到母亲的责任，被告在父母的帮助下将孩子抚养成人，现在上大学。原告所述被告在离婚时有过错，原告没有证据加以证明，故原告的主张不成立。5、关于原告诉被告转移财产：原告陈述的理由主要针对被告与他人成立商贸公司出资50万元及东辰大酒店拆迁后的补偿款、带钢厂工程款及御泉华庭房产。被告投资金冠通商贸有限公司系由当时的法定代表人赵贺福委托代办公司向案外人沈阳市于洪区铁东氧气乙炔经销部借来的（2006年3月末），金冠通于2006年4月26日注册，于2006年9月将此笔款项全部还清。6、工程151.4万元，沈阳市中级人民法院判决明确确定工程款151.4万元，被告系沈阳带钢厂沈带工程队的负责人，由于沈阳带钢厂进行转制，被告以个人名义起诉了带钢厂发生的工程款。判决带钢厂给付被告151.4万元，故该笔款项属于企业并非被告个人财产，带钢厂是集体所有制企业，不是被告个人的。2005年辽宁省高级人民法院做出的判决给付被告218.9万元。此笔款系被告与沈阳特尔有限公司签订了房屋租赁，租赁房产开办东辰酒店，但由于带钢厂整体转让，该租赁协议无法履行。东辰酒店被强行拆除，造成被告损失重大，带钢厂与东辰酒店协议签署了赔付协议。判决生效后直到2009年，政府决定由皮革制品厂与被告达成给付协议，最后按分期付款形式给付被告，但被告本人没有支配权，被告是受厂子委托。330万系分期给的，但该笔330万被告没有支配权。御泉华庭房产是2007年首付系由金冠通商贸公司支付26万，分期付款62万元购买的。被告不存在隐藏财产的行为。原告的所有诉请均已超过诉讼时效期间。
被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、离婚协议书，证明原、被告于2006年2月6日协议离婚，孩子归属及无财产的事实。当时夫妻双方均住在诉争房屋，表明原告为急于离婚进行了不诚实的虚假离婚登记，骗取离婚证。2、汇款单据，证明沈阳市于洪区铁东氧气乙炔经销部汇到沈阳市金冠通商贸有限公司，用途为被告投资款40万元。3、沈阳市于洪区铁东氧气乙炔经销部证明，证明沈阳市于洪区铁东氧气乙炔经销部汇款50万元为被告成立公司。本金及利息于2006年12月本息还清。4、农商行大东支行金冠通商贸银行往来帐，证明沈阳金冠通商贸有限公司借款50万元及还款的事实，被告投资40万元为借款。5、庭审笔录，证明原告对40万元存款没有提供任何证据，只是推定及猜测，被告投资金冠通商贸40万元并非夫妻共同财产。6、沈阳市沈带建筑工程队工商登记资料，证明沈阳市沈带建筑工程队为集体所有制企业，投资、主管单位为沈阳带钢厂，被告为负责人。151万元应当属于该企业而并非属于被告个人所有。7、证明及租房协议，证明东辰大酒店房产为租用沈阳特尔佳带钢有限公司385平方米门市房的事实以及双方利润分配问题。8、沈阳市中级人民法院及辽宁省高级人民法院的判决书各一份，证明判决项下的款项为被告负责的沈阳带钢厂建筑施工队的工程款，非被告个人所有。辽宁省高级人民法院的判决款项为被告建设东辰大酒店拖欠的工程款及人工成本等，非被告个人所有。9、工资表，证明被告为沈阳带钢厂的职工，每月工资不足350元，自身收入无能力开办酒店。10、证明材料，证明被告支付了材料、沙石等工程款。11、工程预算书（151.4万元判决认定的工程），证明判决给付被告151.4万元的工程预算为300余万元，不够支付工程及材料费的。
经审理查明：原、被告于1992年6月2日结婚，婚生一子，后于2006年2月6日协议离婚。离婚协议约定：婚生子归被告抚养。
一、关于原告所称沈阳市大东区（建筑面积46平方米）房产。经查，原、被告于1995年5月婚姻关系存续期间取得的大东区房屋产权。当时房屋建筑面积46平方米，所有权人系被告赵勃。该房已于2014年动迁，至今尚未达成拆迁协议，亦未给付拆迁补偿款。
二、关于原告所诉东辰大酒店的动迁补偿款问题及沈带工程队工程款问题
经查，辽宁省高级人民法院（2005）辽民一房终字第19号判决书，该判决认定赵勃与沈阳带钢厂于1998年签订《租赁协议书》，约定赵勃租赁带钢厂厂区土地后，赵勃投资建房并开办东辰大酒店。2003年东辰大酒店被强行拆除，故赵勃诉至法院，要求沈阳带钢厂给付东辰大酒店的拆迁补偿款。终审判决判令沈阳带钢厂给付赵勃东辰大酒店拆迁赔偿款218.9万元。
沈阳市中级人民法院（2004）沈中民（2）房初字第145号判决认定，沈带工程队系赵勃个人出资所办的私营企业。该工程队于1998年6月至2002年9月期间为沈阳特尔佳带钢有限公司施工，2004年赵勃以拖欠工程款为由诉至法院。沈阳市中级法院作出的（2004）沈中民（2）房初第145号民事判决，判令被告沈阳特尔佳带钢有限公司给付赵勃工程款151.4万元。
上述两笔债权，被告主张从2007年开始陆续执行，2011年1月18日赵勃出具结清欠款说明，认可上述两笔债权，经协议后确认截止2011年1月18日赵勃已收到330万元，并认可全部欠款偿还完毕。被告在2015年4月21日庭审中辩称330万已收到，存在金贯通公司账上，用于偿还外债390万元（包括工程款、材料款、人工费等），其中有欠款、收据的合计80万元。在2016年3月3日本院对于其做的询问笔录中被告主张外债390万元不包括有欠款、收据的80万元。
关于被告主张有外债390万元，提供5份证人证言，本院对4个证人进行询问，并开庭质证。其中一名证人未到庭。1、证人那学新证明，被告开酒店时欠75万装修款直到2007年、2008年才陆续还；2、证人王海证明2002年被告装修酒店时为其提供建筑材料、钢材，给被告提供了价值110余万元的钢材。被告从2002年陆续还款，在2005年之前还了约30-40万元的钢材款，至今被告上欠75000元；3、证人高伟证明2004年被告向其借款60万元，其中30万元是银行贷款，期限一年，被告2005年还清，剩余30万现金2009年还清本金；4、证人黄金奎证明1997年至2004年给被告带钢厂建厂房提供19.4万元余沙子和67.5万余元水泥，被告尚欠10余万元未还。2005年之前被告还款43万元左右。对于以上证人证言经开庭质证，本院予以确认。
被告赵勃主张2007年之前没还过证人欠款，拿到330万元后，才陆续还款，但从证人证言可以看出2005年以后被告赵勃尚欠以上4名证人228.9万余元，并非其主张的390万元。
被告赵勃主张有欠款、收据的外债合计80万元，提供的欠据、收条上的落款时间分别是2008年、2009年、2010年，个别的没有书写时间，但欠据、收条的签署人未到庭核实，亦无其他证据相佐证。
被告主张现有外债60万元，但在举证期限内未向本院提供证据。
四、关于被告赵勃名下的大东区御泉华庭房产。
经查，该房系赵勃于2007年7月10日从沈阳永嘉特尔房地产开发公司购得。房屋建筑面积187.09平方米，房屋总价款888303元，房屋首付款268303元由沈阳金冠通商贸有限公司支付，余款62万元被告以贷款方式支付。
五、关于原告所称被告出资40万元成立了金冠通商贸公司一节。
经查，原、被告于2006年2月6日协议离婚，2006年3月27日赵勃以货币形式出资40万元成立沈阳金冠通商贸有限公司。赵勃任该公司监事，另一股东赵合福出资10万元，并任法定代表人。赵勃提出该50万元系由沈阳市于洪区铁东氧气乙炔经销部以转账形式汇入，系其向该经销部的借款，后已还清，并提供银行送票回执一份。同时提供沈阳市于洪区铁东氧气乙炔经销部的证明一份，用以证明该50万元系其向于洪区铁东氧气乙炔经销部的借款后已还清。该银行送票回执记载，2006年3月27日，于洪区铁东氧气乙炔经销部作为出票人，沈阳金冠通商贸有限公司为收款人，汇款金额为50万元。另该经销部证明，该单位于2006年3月27日向金冠通汇款50万元，2006年12月，金冠通公司将本息全部清偿。对该40万元，原告不予认可。认为该40万元系由于洪区铁东氧气乙炔经销部转出，但证明不了是借款的性质，要求被告提供单位财会账目，证明其确实向于洪区铁东氧气乙炔经销部借过此款并事后偿还了该笔借款，被告对此未能提供相应的证据。
六、关于原告所述因被告有第三者，导致原告被迫出国，故借款13万元要求被告返还一节。原告在此次审理中表示放弃此项请求。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、离婚协议书、结清欠款说明、金冠通公司工商档案、银行送票回执、（2005）辽民一房终字第19号判决、（2004）沈中民二房初字第145民事判决、被告提供的证人证言等经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本案的争议焦点为：1、原告的诉请求是否超过诉讼时效期间；2、沈阳市大东区动迁房是否应予分割；3、被告主张东辰大酒店的动迁补偿款及沈带工程队工程款330万均用于偿还外债，应如何认定？4、金冠通商贸公司注册资金40万性质如何认定。
关于本案的争议焦点1，法律规定诉讼时效制度的目的是促进权利人及时行使权利，避免权利长期处于休眠状态，而使社会生产生活处于不确定状态。基于此，《民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或应当知道权利的侵害时计算。本案房屋补偿款始终未实际发放，房屋始终处于原、被告的共有状态，在原、被告之间并没有权利人被侵害的现象。东辰大酒店的动迁补偿款及沈带工程队工程款330万原、被告离婚时判决尚未执行，故被告提出时效的抗辩主张，本院不予支持。
关于本案的争议焦2，鉴于原告对此动迁款享有权利，应与被告同样享有向房屋拆迁部门主张拆迁利益的权利，本案暂不予分劈，待实际发放后再另行起诉。
关于本案的争议焦点3、虽然被告实际取得330万元的时间为2011年，是在原、被告协议离婚之后，但该项财产利益是在双方婚姻关系存续期间，被告已经诉讼取得。该利益应属夫妻共同财产，被告在原审诉讼中否认存在以上财产利益。经本院查证属实后，被告改称说330万元系偿还此前的欠款。本次庭审中被告亦表示330万元全部用于偿还外债。本院认为，被告的陈述不仅前后矛盾，而且违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的民事诉讼应当遵循诚实信用的基本原则。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定：离婚后，另一方发现有隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的行为，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产，同时根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）〉第三十一条之规定：当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。
本院认为：依照法律规定，虽然原、被告2006年协议离婚，原告于2014年再次起诉要求分割新发现的财产，符合法律规定应予以支持。被告主张共有欠款470万元，其中包括证人证明390万元及欠款、收据的80万元。关于390万元外债，被告向本院提供的证人经过质证证明2005年以后被告尚有欠款228.9万余元。关于被告主张有欠款、收据的外债80万元，欠款、收据无证人予以出庭认证，无其他证据相佐证，亦无证据证明该笔欠款的形成时间系在原被告婚姻存续期间，加之被告赵勃对该80万元欠款是否包含在390万元之内前后陈述矛盾，故对于该80万元欠款事实不予认定。
结合被告提供的证据及证人证言，330万元扣除被告偿还外债的228.9万元后，仍有剩余101.1余万元。本院认为该余款属于原、被告的夫妻共同财产，应当依法予以分割。
另被告主张沈阳市沈带建筑工程队为集体所有制企业，投资、主管单位为沈阳带钢厂，被告为负责人，151万元应当属于该企业而并非属于被告个人所有。但沈阳市中级人民法院（2004）沈中民（2）房初字第145号判决认定，沈带工程队系赵勃个人出资所为的私营企业。判令被告沈阳特尔佳带钢有限公司给付赵勃工程款151.4万元。被告还主张2005年辽宁省高级人民法院做出的判决给付被告218.9万元，被告本人没有支配权，被告是受厂子委托。被告在庭审时称330万打入到金冠通商贸公司，还钱必须经其同意。故被告此抗辩主张不予支持。被告主张现有外债60万元，但在举证期限内未向本院提供证据。此主张本院不予支持。
关于本案的争议焦点4，2006年2月原、被告协议离婚，2006年3月被告便出资40万元成立沈阳金冠通商贸有限公司。被告向本院提供银行送票回执一份，用以证明40万元系从沈阳市于洪区铁东氧气乙炔经销部转入。该银行送票回执记载，2006年3月27日，于洪区铁东氧气乙炔经销部作为出票人，沈阳金冠通商贸有限公司为收款人，汇款金额为50万元。2014年12月30日，沈阳市于洪区铁东氧气乙炔经销部出具证明证明50万元系为了帮助赵勃成立公司所用。2015年4月10日该经销部又出具证明一份，用以证明沈阳金冠通商贸有限公司已于2006年12月将本息全部清偿。原告主张40万系夫妻共同财产，但对其主张未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。故对于原告此项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉三十一条、《民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勃于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙光辉夫妻共有财产补偿款人民币50万元；
二、驳回原告孙光辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20250元，由原告承担11450元，由被告承担8800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费20250元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菲
人民陪审员 邢震宇
人民陪审员 朱尔波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 殷丽霞