山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第261号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左权县人民医院，住所地：山西省左权县城内辽山路*号。
法定代表人：程建东，该院院长。
委托代理人：曹恩芳，该医院职工。
委托代理人：王永飞，左权县城区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘军华，男，左权县村民，住山西省左权县。系死者刘栋之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵二仙，女，左权县村民，住山西省左权县。系死者刘栋之母。
再审申请人左权县人民医院因与被申请人刘军华、赵二仙医疗损害赔偿纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
左权县人民医院申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2013年8月6日3时54分，被申请人刘军华、赵二仙长子刘栋给被申请人刘军华打电话称其在左权县小会村桥东附近被撞伤。被申请人到达现场后拨打110报警电话，并将刘栋扶进自己驾驶的车内，随后左权县医院120救护车到达现场，问是否转到120救护车上，家属不同意转到120救护车上，120救护车紧随被申请人车，于4时36分进入左权县人民医院，4时59分被申请人主动离开医院，被申请人长子刘栋放弃检查治疗回家。以上全程左权县人民医院120没有收取被申请人任何费用。2013年8月6日6时整，被申请人发现长子刘栋病重，再次拨打120电话，救护车到达现场时，诊断被申请人长子刘栋已经死亡，被申请人要求救护车将刘栋送到左权县人民医院继续抢救，左权县人民医院将刘栋送到医院抢救1小时后，再次通知被申请人其长子刘栋已经死亡。经左权县公安局进行了尸体解剖，作出（左）公（法）鉴（尸）字[2013]21号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为刘栋系胸部闭合性损伤致左肋肋骨骨折、肺破裂、血气胸合并呕吐物吸入窒息死亡。被申请人长子刘栋死亡与左权县人民医院是否存在因果关系，无证据可证明。二、原判决、裁定适用法律确有错误。1、被申请人长子刘栋到医院检查治疗，是应该在患者或患者家属同意的前提下进行的，患者或患者家属拒绝检查，医院无强制检查的权利和义务，所以左权县人民医院不应该负任何责任。2、被申请人长子刘栋死亡原因是：呕吐物吸入窒息死亡。其长子死亡明显是其没有尽到父母应该尽到的义务，把自己没有陪护好儿子的责任推到左权县人民医院诊疗上，明显没有任何法律依据。3、被申请人在一审、二审中都没有向法院提供可以证明左权县人民医院有过错的证据，依据《侵权责任法》、《民法通则》等法律法规，被申请人应该向法院提供医院错误吩咐的证据，然而二审判决在没有任何证据情况下确认了被申请人的主张，对该事实的认定明显证据不足。4、法院认为左权县人民医院医护人员未对刘栋采取任何检查救治措施，明显不符合事实和医疗规范，患者拒绝进入我院诊疗室，我院怎么检查、救治，因为被申请人长子刘栋由其法律规定的近亲属父母陪护在场，因为其父母没有挂号，也没有要求我院先行垫付各项检查治疗费用，而是选择放弃检查回家。不能把其父母的错误决定变成医院的过错。“一审法院认定被申请人到医院的目的就是进行救治，却又无故主动放弃治疗有悖常理。”如果被申请人认为急需要治疗，何不到近在咫尺的红十字医院和康复医院进行治疗，同样有悖常理。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求：1、撤销山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第540号民事判决；2、驳回二被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人刘军华、�二仙答辩称，一、再审申请人置公立医院主体身份不顾，虚构事实情节，干扰诉讼。2013年8月6日3时54分，被申请人之长子刘栋给被申请人打电话称其在左权县小会桥东附近被撞伤，接到电话后，被申请人立即赶往现场并拨打110报警，随后120急救车赶到现场无一医护人员下车对伤者刘栋进行检查，也未询问其伤情，更未让刘栋转到120救护车上。急救车司机要求被申请人开车跟随急救车去医院。这充分说明再审申请人未积极、主动地履行救助义务，贻误救治时机。在一审法庭调查时，再审申请人称其在现场对刘栋进行过检查，当时刘栋生命体征稳定，一切正常。而在二审审理时，再审申请人又矢口否认其曾进行过检查。再审申请人的言论前后矛盾，反反复复，不具有可信度。二、再审申请人违反急诊室工作制度、急诊室护士职责，未进行必要的急救处置，也未向医师报告，而非其所声称的被申请人拒绝检查治疗。在被申请人陪同长子刘栋跟随120救护车到达医院后，被申请人刘军华自行去急救室找到护士拿到担架后，将刘栋安置在担架上,护士闻到酒味便告之被申请人：“喝醉酒的情况下进去他也不配合，先回去醒醒酒吧。”被申请人并非专业的医护人员，也不具有专业的医疗知识，本身无法判断长子刘栋是否需要检查，需要进行何种检查。而在此情形下，得到医院专业人员的明确建议后，自然是会遵照执行，遂带长子回家，却不料导致长子伤情恶化，最终死亡的结果。被申请人带长子到医院并且到急诊室拿担架，将儿子抬到担架上，很明显的目的就是为了寻求治疗，得到确切的结果，再审申请人具有积极救治的义务。而再审申请人方工作人员未采取急救抢救措施并错误吩咐，错过了抢救时间，最终导致被申请人之子刘栋死亡的后果。此时并不存在再审申请人所称的被申请人拒绝检查治疗，其无权强制检查的情形。再审申请人未尽到对于与其建立医疗急救合同关系的当事人刘栋救治的义务，明显不负责任。三、再审申请人提供的视频资料不完整，刻意隐瞒事实和证据。在一审时被申请人申请证据保全，请求左权县人民法院调取事情发生当天左权县人民医院的全部监控视频资料，当时再审申请人声称医院的视频资料未保存，无法提供，故一审法院未能调取该证据。然而，在一审开庭时再审申请人却主动拿出医院的部分监控视频。但该视频资料恰恰缺少了被申请人与护士在医院门诊大厅交涉的视频。再审申请人明显持有所有视频资料却不配合人民法院调取证据，刻意隐瞒，在法庭上又仅出示部分视频。对于其隐瞒证据资料的行为按照《民事诉讼法》规定一审法院本应�行处罚，却不知何故未采取任何惩处措施。四、再审申请人称刘栋的死亡是因为被申请人未尽到陪护义务所致，明显属于转嫁责任。经左权县公安局司法鉴定中心作出的法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为刘栋系胸部闭合性损伤致左肋骨骨折、肺破裂、血气胸合并呕吐物吸入窒息死亡。如此严重的伤情，若再审申请人积极履行救治义务，在医院时稍微一检查便可得出结论，而其不仅怠于履行义务，还将责任归咎于无任何医疗知识的被申请人，明显属于推卸责任。综上所述，再审申请人的再审请求没有事实依据和法律支持，晋中中院（2014）晋中中法民终字540号判决对证据的采信合理合法，认定事实的证据切实充分、合法有效。恳请高院依法驳回再审申请人的再审请求。
本院审查认为，再审申请人左权县人民医院120急救车在接到求�，到达事故现场、被申请人送刘栋到该院，再审申请人左权县人民医院医护人员均未对刘栋进行任何检查、观察及采取相应救护措施，直至被申请人带刘栋回家，再审申请人左权县人民医院作为医疗机构应该知道自己的行为会对患者造成怎样影响，再审申请人左权县人民医院在对被申请人之子刘栋的救治过程中具有明显过错。再审申请人左权县人民医院认为其不存在医疗过错，造成刘栋死亡系被申请人放弃进行治疗所致，再审申请人左权县人民医院应对自己的主张承担举证责任，不能举证的情形下，应当承担救助不力造成刘栋死亡的主要法律责任。原审判决结合本案实际情况对本案双方的责任认定并无不妥，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款�规定，裁定如下：
驳回左权县人民医院的再审申请。
审 判 长 韩红斌
审 判 员 任君虹
代理审判员 赵 凯
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 橙