安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东至仲俊混凝土有限公司，住所地安徽省东至县香隅镇香山村。
法定代表人：许东良，董事长。
委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽海川典当有限责任公司，住所地安徽省肥西县上派镇包公路179号。
法定代表人：吴泽涛，总�理。
委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟妍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳仲俊，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张武贤，女，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省仲俊建材集团有限公司，住所地安徽省肥西县三河镇工业聚集区。
法定代表人：靳仲俊，总经理。
再审申请人东至仲俊混凝土有限公司（以下简称仲俊公司）因与被申请人安徽海川典当有限责任公司（以下简称海川公司）、靳仲俊、张武贤、安徽省仲俊建材集团有限公司（以下简称仲俊建材公司）典当纠纷一案，不服安徽省�肥市中级人民法院（2016）皖01民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仲俊公司申请再审称，仲俊公司在案件执行阶段，发现案件所涉及的保证合同及续当合同上加盖的仲俊公司公章有伪造嫌疑，后经安徽天正司法鉴定中心鉴定确系伪造，仲俊公司此后向东至县公安局报案。2018年4月24日，东至县公安局下达东公（刑）立字（2018）312号立案决定书，决定对仲俊公司公章被伪造案立案侦查，公安机关刑事侦查目前查明的事实与一、二审判决认定的事实存在重大出入，足以推翻原一、二审判决。公安机关侦查的相关卷宗材料反映的案件客观真实情况，表明仲俊公司非保证人，无提供担保的意思表示，不应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定，申请再审。
经�查，仲俊公司系2011年7月22日注册成立，公司股东靳仲俊、靳仲林，法定代表人靳仲俊，2014年1月14日仲俊公司法定代表人变更为许东良。原审判决生效后，安徽天正司法鉴定中心先后于2018年3月13日、2018年4月25日受理仲俊公司委托，分别对案涉两份续当合同上保证人（签章）处仲俊公司的印文、2012年3月6日《股东会决议》全体股东签章处“靳仲林”签名笔迹、2012年3月6日《股东会决议》全体股东签章处仲俊公司印文、2012年3月6日保证合同上保证人（甲方）（签章）处仲俊公司印文进行鉴定，并出具皖天正司鉴[2018]文书鉴字第16号、32号、33号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、落款日期为2012年9月5日续当合同保证人（签章）处仲俊公司的印文、落款日期为2013年3月5日续当合同保证人（签章）处仲俊公司的印文与提供的样本印文不是同一枚印章盖印形成。2、落款日期为2012�3月6日《股东会决议》全体股东签章处“靳仲林”签名笔迹与提供的样本字迹不是同一人书写形成。3、落款日期为2012年3月6日《股东会决议》全体股东签章处仲俊公司的印文、落款日期为2012年3月6日保证合同保证人（甲方）（签章）处仲俊公司的印文与提供的样本印文不是同一枚印章盖印形成。
2018年4月24日，东至县公安局下达东公（刑）立字（2018）312号立案决定书，决定对仲俊公司印章被伪造案立案侦查。2018年4月19日与2018年6月13日，东至县公安局先后对靳仲俊进行了两次询问并制作询问笔录。在2018年4月19日的询问中，靳仲俊陈述：2012年3月6日，我以个人名义向海川公司借款300万，每月3分息。我以仲俊建材公司的股份进行股权质押担保，当时我与海川公司签订了借款合同和股权质押担保合同，借款期限是2012年3月6日至2012年9月5日。到了2012年9月5日我没�还上这笔300万，之后我就又和海川公司分两次签了两份续当合同，时间分别是2012年9月5日到2013年3月5日、2013年3月6日至2013年9月6日。两份续当合同签订时间都是在合同当天签的。与海川公司签订续当合同时，是由仲俊建材公司作担保。我当时签字之后就是盖了仲俊建材公司的公章，至于两份续当合同上怎么有仲俊公司的公章我不清楚。仲俊公司就一个公章，2014年1月左右仲俊公司法人变更后我就把这枚公章移交给东至的张家文了。在经营仲俊公司时签订合同用的是移交给张家文的那枚公章，我平时签订合同时是先签字后盖章，之后我和海川公司签订的两份续当合同，仲俊建材公司的公章下面我签了字，但是仲俊公司的公章下面我没有签字，我也不知道是怎么回事。在2018年6月13日的询问中，靳仲俊陈述：当时仲俊建材公司没有钱偿还这笔300万元借款，海川公司的经�吴泽涛找到我，要求我签订续当合同，我分别于2012年9月5日和2013年3月5日与海川公司签订了续当合同。因为仲俊建材公司经营不善，2014年6-7月份左右，吴泽涛多次找到了我，并且要仲俊公司对这300万元借款进行担保，他对我讲只是走一个形式，我也就同意了。因为我之前私刻了一枚仲俊公司的公章，我就和吴泽涛重新签订了以仲俊建材公司及仲俊公司担保的续当合同、仲俊公司保证合同、仲俊公司股东会决议，并且加盖了我私刻的仲俊公司的公章。续当合同的时间写的是2012年9月5日和2013年3月5日，其他合同的时间为2012年3月6日。2011年我在仲俊公司担任法人期间，为了方便我就把仲俊公司工商营业执照带到了肥西县一间刻公章的店刻了一枚仲俊公司的公章。这枚公章我一直放在仲俊建材公司里面，很少使用，其实从2011年到2013年仲俊公司在我手上有两枚公章，2014年�我只移交给许东良一枚公章，我私刻的那一枚公章我就留了下来。2014年6、7月份我和吴泽涛签的仲俊建材公司、仲俊公司担保的续当合同、仲俊公司保证合同、仲俊公司股东会决议上的公章是我私刻的那枚公章盖的，靳仲林的签字也是我签的。私刻的仲俊公司公章被我遗失了。
本院认为，本案争议焦点：仲俊公司对案涉借款的担保是否有效，应否承担相应责任。该争议涉及续当合同与保证合同签订时间，续当合同、保证合同与《股东会决议》上仲俊公司公章是否系伪造及其效力问题。
（一）关于保证合同与续当合同的签订时间。据公安机关对靳仲俊的两份笔录，靳仲俊对两份续当合同签订时间的陈述前后不一致。在公安机关第一次询问中，靳仲俊明确两份续当合同分两次签订，时间是2012年9月5日和2013年3月5日。在公安机关第二次询问中，靳仲俊虽不否认2012年9月5日和2013年3月5日签订了两份续当合同，但又称：2014年6、7月份，应海川公司要求，其用私刻的仲俊公司公章与海川公司重新签订了以仲俊建材公司与仲俊公司担保的续当合同、仲俊公司保证合同，且将续当合同时间倒签到2012年9月5日、2013年3月5日，将保证合同时间倒签到2012年3月6日。对此，靳仲俊仅有陈述，未提供证据证明。仲俊公司以此主张案涉仲俊公司提供担保的续当合同、保证合同真实签订时间均是2014年6、7月份，证据不足，不予采信。
（二）关于续当合同、保证合同与《股东会决议》上仲俊公司公章是否系伪造及其效力。仲俊公司提供的鉴定意见，虽能证明上述合同及决议上仲俊公司的印章与提供鉴定的样本印章不是同一枚印章，但现有证据证明上述合同签订时靳仲俊系仲俊公司法定代表人。不论上述合同及决议上仲俊公司�印章是否构成伪造，根据靳仲俊时任仲俊公司法定代表人的身份，海川公司作为合同相对方没有义务和责任对仲俊公司公章的真伪进行辨认。至于2012年3月6日《股东会决议》上靳仲林的签字为靳仲俊代签，但该决议上盖有仲俊公司的印章。仲俊公司主张案涉保证合同与两份续当合同无效、其不应承担相应法律责任，于法无据，不予支持。
综上，仲俊公司申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东至仲俊混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 鲍冬梅
审 判 员 沈光明
审 判 员 台 旺
二〇一八年八月三十一日
法官助理 曹 晗
书�员闫巧蓉