wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第913号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人乐某甲，个体经营。因涉嫌犯串通投标罪于2012年6月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕，同年8月2日被取保候审，2013年8月2日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。
辩护人张志旺，浙江导司律师事务所律师。
被告人谢某甲，男，汉族，1967年11月16日出生于浙江省宁波市，初中文化，个体经营，住宁波市北仑区大碶街道莘岙上谢****号。因涉嫌犯串通投标罪于2012年9月5日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，同年12月26日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。
辩护人陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
被告人郑某，无业。因犯流氓罪于1987年5月7日被宁波市中级人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯串通投标罪于2012年6月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕，同年9月26日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）886号起诉书指控被告人乐某甲、谢某甲、郑某犯串通投标罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员虞振威出庭支持公诉，被告人乐某甲及其辩护人张志旺、被告人谢某甲及其辩护人陈文勇、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年1月初，北仑区大碶街道莘岙村灵岩墓园对外承包招标，底价1200万元。被告人乐某甲、谢某甲、郑某得知该消息后共谋以串通投标方式达到用较低价格确保中标的目的。
被告人乐某甲指使夏新忠、史惠富、吴海岳、傅建佩、夏勤燕、何永伟、赵果元（均另案处理）虚假报名参与竞标，并以允诺中标后给予合股或者给好处费的方式要求乐逢鸣、余忠东、张培浩、李祖雄、杨德蓉、方春娥、李彩英、纪亚萍、谢维昌、王含通、许世海、许定良、王海章、谢振海等人不参与竞标。
被告人乐某甲指使被告人谢某甲、郑某联系魏祥岳、郑和平、乐曹谋、周小江、王永赘、虞慈君、王顺良、乐维平、胡利华、严旭波、乐国辉、贺国平、胡宏光、胡益等人（均另案处理），以允诺中标后给予合股或者给好处费的方式要求其不参与竞标。后被告人乐某甲出资100余万元交给被告人谢某甲分发，用以支付所承诺给报名竞标人的好处，被告人谢某甲从中分得29万元。
2012年1月12日上午，被告人乐某甲、郑某和乐逢鸣、夏新忠、史惠富、吴海岳、傅建佩、夏勤燕、何永伟、赵果元、许兴芳共计11名投标人到场参与竞标，被告人乐某甲举牌一次就以仅高于底价10万（总价1210万元）的价格中标。
案发后被告人谢某甲主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，其违法所得已被扣押在案。
上述事实，被告人乐某甲、谢某甲、郑某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯乐曹谋、余忠东、张培浩、乐逢鸣、夏新忠、史惠富、吴海岳、傅建佩、夏勤燕、何永伟、赵果元、李祖雄、杨德蓉、方春娥、李彩英、纪亚萍、谢维昌、王含通、许世海、许定良、王海章、谢振海、胡宏光、严旭波、乐国辉、贺国平、胡益、周小江、王永赘、虞慈君、王顺良、魏祥岳、郑和平、乐维平、胡利华等人的供述、证人谢某乙、乐某乙、周某、干某等人的证言、莘岙村灵岩墓园承包招标公告、竞标须知、竞标承诺书、宁波市北仑区公墓灵岩墓园承包合同及附件、中标成交确认书、公安民警出具的抓获经过及到案经过、大碶街道党工委出具的情况说明、宁波市工商行政管理局北仑分局的行政处罚决定书、暂扣款票据、人口信息、宁市中法（1987）刑一字第11号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乐某甲、谢某甲、郑某伙同他人串通投标，损害招标人利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐某甲、郑某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人谢某甲有自首情节并已全部退赃，依法对其从轻处罚。被告人谢某甲、郑某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人乐某甲的辩护人和被告人谢某甲的辩护人就上述量刑情节提出的相关罪轻的辩护意见，本院予以采纳。根据三被告人的认罪态度和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐某甲犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人谢某甲犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人郑某犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人谢某甲违法所得人民币二十九万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 蔚
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 罗亚松
二〇一三年十一月六日
代书 记员 严巧娜
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1066号
平江县人口和计划生育局、方浩、余韵红
本院执行的平江县人口和计划生育局申请方浩行政非诉案由一案，经被执行人方浩、余韵红自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十二日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2037号
罪犯常城，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一一年十二月五日作出（2011）临刑初字第383号刑事判决，以被告人常城犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。因在缓刑考验期限内发现漏罪和又犯新罪，山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一四年八月六日作出(2014)临刑初字第305号刑事判决，撤销对被告人常城宣告缓刑的执行部分；以被告人常城犯诈骗罪（漏罪），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十一万元；以被告人常城犯诈骗罪（新罪），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十一万元。刑期自2014年2月13日起至2019年8月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年8月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯常城认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯常城认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯常城认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯常城确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯常城减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年2月13日起至2018年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周帅先
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一终字第108号
上诉人（原审原告）：宋学战。
委托代理人：龚桂红，北京市世华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省大宇建设工程有限公司，住所地：商丘市神火大道79号。
法定代表人：张世柯，该公司总经理。
委托代理人：赵明，该公司法律顾问。
原审被告：张学江。
委托代理人：李伟，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
上诉人宋学战与上诉人河南省大宇建设工程有限公司（以下简称大宇公司）、原审被告张学江承包合同纠纷一案，宋学战于2011年4月12日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，商丘市梁园区人民法院于2011年10月19日作出（2011）商梁民初字第1148号民事判决书，大宇公司不服该判决，向河南省商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）提起上诉。原审法院于2012年5月7日作出（2012）商民二终字第135号民事裁定书，裁定将本案发回商丘市梁园区人民法院重审。商丘市梁园区人民法院以超过该院管辖范围为由将本案移送至原审法院。宋学战请求判令：大宇公司赔偿宋学战经济损失584.4万元。原审法院于2014年7月22日作出（2013）商民一初字第103号民事判决。宋学战与大宇公司均不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案。宋学战及其委托代理人龚桂红、大宇公司的委托代理人赵明、张学江及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市中级人民法院（2013）商民一初字第103号民事判决；
二、本案发回河南省商丘市中级人民法院重审。
宋学战预交的二审案件受理费12640元、河南省大宇建设工程有限公司预交的二审案件受理费46480元均予以退还。
审 判 长 高海娟
审 判 员 李红芬
代理审判员 杨 刚
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00297号
申请人汪某。
申请人王某。
申请人李某。
本院于2014年3月13日受理了申请人汪某、王某、李某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员熊龙泉独任审查此案。现已审查完毕。
申请人汪某、王某、李某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经襄阳市公安局交通警察支队高新大队调解于2013年12月18日自愿达成了如下调解协议：
汪某承担自身和王某、李某的车损共计6900元。
王某、李某没有责任。
双方一次性调解，签字即生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人汪某、王某、李某为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人汪某、王某、李某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 曼
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第70号
申请执行人张梅。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州湾大道赛格新时代广场福苑6单元202号。
法定代表人陈裕兴，经理。
本院在执行张梅申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内仲裁裁决一案过程中，双方当事人于2014年8月18日自行达成执行和解协议，被执行人已全部履行付款义务。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第33号裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 盛
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年八月十八日
书记员 陆羿丹
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初173号
原告：陈玉兰。
委托代理人：权娜娜，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告陈玉兰诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年3月2日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年4月6日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人权娜娜、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉兰请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款147.68元（小麦142斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉和食用油生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业至今，原告极其反对，后政府主持于2016年5月12日给原告部分面粉，余下的小麦142斤被告不予归还。请依法支持原告的请求。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求，愿意尽最大努力弥补原告的损失。
被告权建设、张菊英、张丽娟未提交答辩意见，也未提交证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述、举证，本院对本案事实认定如下：
被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告陈玉兰在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦142斤未予兑付。
本院认为，原告将小麦等物寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告陈玉兰请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告陈玉兰小麦折价款共计147.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 白利军
二〇一七年六月五日
书记员 权泽君
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初1416号
原告蒲云庆，男，1986年11月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人唐云、唐锦茂，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
被告鄢云云，男，1983年8月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告蒲云庆诉被告鄢云云民间借贷纠纷一案中，原告蒲云庆于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒲云庆向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告蒲云庆撤回起诉。
案件受理费188.00元，减半收取94.00元，由原告蒲云庆承担。
代理审判员 杨凡
二〇一六年六月六日
书 记 员 邓彬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执恢42号
申请执行人马某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人李某某买卖合同人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某银行存。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年六月二十日
书记员 许鹏飞
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2503民初1450号
起诉人缪X，女，1959年5月24日生，汉族，住蒙自市。
2016年5月20日，本院收到起诉人的起诉状，并向起诉人送达补正材料一次性告知书，要求对诉讼请求和事实、理由不明确、法律关系不清、诉状提交不齐全、被起诉人落列重复等进行补正。2016年5月25日，起诉人向本院提交一份补正诉状。起诉人称：其因2003年以前在稽核科长岗位工作中，认真履行工作职责，执行总行布置的稽核检查任务，发现红河州分行财务和基建违规违纪等问题，遭受十年的报复迫害，并引发一系列红河州分行侵犯起诉人权益事件：“被剥夺工作、政治、经济、人身等全部权利和违法克扣工资、奖金、福利、住房、退休费等行政不作为和乱作为事件，导致起诉人对已交缴定金的职工认购一套住房至今未领取钥匙；从2003年至今的各种岗位竞聘、考核、以前的随意定性、考试、评先、学习、培训、活动等被组织侵权；起诉人在银行工作三十多年竞聘个工作岗位的“资格”都没有，每月发1000元的低保，从而影响起诉人十年的工资基数，单位计入个人账户的公积金、医保金、养老保险金少计，要求补计入，余下的(应发工资-
实发=差额)86万元去向不明，同时被克扣工资差额部分、奖金福利劳保、每年15天休假、物品（包括上级发给的过年过节慰问金和物品）等应全部退还起诉人，并赔偿精神损失抚慰金20万元；总行要求2010年6月底前必须完成签订“全员劳动合同制”文本，但红河州分行至今未与起诉人签订合同；起诉人现已达国家法定退休年龄，从2014年6月以来退休费每少发1000多元，原省分行党委研究过起诉人拟任州分行副行长，但被偷梁换柱抢走，目前起诉人只是科级；被起诉人搬迁蒙自，办公、职工宿舍随同搬迁，基建建房一次征用，起诉人已交缴4万元住房认购金，但至今未拿到认购的房屋钥匙。起诉人几年来多次向农发行省州分行、银监局、纪检委巡视组等反映，向检察院提供线索等讨要被克扣的工资、奖金、福利、住房无果。2016年5月9日，起诉人向蒙自市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2016年5月12，仲裁院以申请人主体不合格，申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效不予以受理。为维护自己的合法权利，故诉至法院，要求：一、请求调查核实、撤销纠正错误结果；消除由此给起诉人带来的名誉损坏影响；落实政策、恢复职务；滥用职权编造假文件有元农发行字2005*18号和州分行人力资源科2005年5月31日造假待岗通知及红农发银人2006*6号文件通知等造成起诉人被用人单位克扣拖欠工资奖金福利86元等请偿还；二、请求赔偿所有的经济损失按政策应发工资-
实收=差额86万元及精神损害抚慰金20万元；按《劳动合同法》用人单位自用工之日起超过1个月、不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资，超过1年的视为无固定期限合同；三、由于上属是单位渎失职乱作为造成影响起诉人工资基数，请求补缴补记少记入个人账户的“三险一金”；四、职工福利已交定金4万元认购的蒙自（丽景园小区）职工住宅集资房屋一套；五、由中国农业发展银行云南省红河州分行承担本案的一诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉人的诉讼请求不明确，且不属同一法律关系，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故对起诉人的起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对缪X的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李 蓓
审判员 宋 洁
审判员 王 萍
二〇一六年五月三十日
书记员 李龙强
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2503民初1450号起诉人缪X，女，1959年5月24日生，汉族，住蒙自市。2016年5月20日，本院收到起诉人的起诉状，并向起诉人送达补正材料一次性告知书，要求对诉讼请求和事实、理由不明确、法律关系不清、诉状提交不齐全、被起诉人落列重复等进行补正。2016年5月25日，起诉人向本院提交一份补正诉状。起诉人称：其因2003年以前在稽核科长岗位工作中，认真履行工作职责，执行总行布置的稽核检查任务，发现红河州分行财务和基建违规违纪等问题，遭受十年的报复迫害，并引发一系列红河州分行侵犯起诉人权益事件：“被剥夺工作、政治、经济、人身等全部权利和违法克扣工资、奖金、福利、住房、退休费等行政不作为和乱作为事件，导致起诉人对已交缴定金的职工认购一套住房至今未领取钥匙；从2003年至今的各种岗位竞聘、考核、以前的随意定性、考试、评先、学习、培训、活动等被组织侵权；起诉人在银行工作三十多年竞聘个工作岗位的“资格”都没有，每月发1000元的低保，从而影响起诉人十年的工资基数，单位计入个人账户的公积金、医保金、养老保险金少计，要求补计入，余下的(应发工资-实发=差额)86万元去向不明，同时被克扣工资差额部分、奖金福利劳保、每年15天休假、物品（包括上级发给的过年过节慰问金和物品）等应全部退还起诉人，并赔偿精神损失抚慰金20万元；总行要求2010年6月底前必须完成签订“全员劳动合同制”文本，但红河州分行至今未与起诉人签订合同；起诉人现已达国家法定退休年龄，从2014年6月以来退休费每少发1000多元，原省分行党委研究过起诉人拟任州分行副行长，但被偷梁换柱抢走，目前起诉人只是科级；被起诉人搬迁蒙自，办公、职工宿舍随同搬迁，基建建房一次征用，起诉人已交缴4万元住房认购金，但至今未拿到认购的房屋钥匙。起诉人几年来多次向农发行省州分行、银监局、纪检委巡视组等反映，向检察院提供线索等讨要被克扣的工资、奖金、福利、住房无果。2016年5月9日，起诉人向蒙自市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2016年5月12，仲裁院以申请人主体不合格，申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效不予以受理。为维护自己的合法权利，故诉至法院，要求：一、请求调查核实、撤销纠正错误结果；消除由此给起诉人带来的名誉损坏影响；落实政策、恢复职务；滥用职权编造假文件有元农发行字2005·18号和州分行人力资源科2005年5月31日造假待岗通知及红农发银人2006·6号文件通知等造成起诉人被用人单位克扣拖欠工资奖金福利86元等请偿还；二、请求赔偿所有的经济损失按政策应发工资–实收=差额86万元及精神损害抚慰金20万元；按《劳动合同法》用人单位自用工之日起超过1个月、不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资，超过1年的视为无固定期限合同；三、由于上属是单位渎失职乱作为造成影响起诉人工资基数，请求补缴补记少记入个人账户的“三险一金”；四、职工福利已交定金4万元认购的蒙自（丽景园小区）职工住宅集资房屋一套；五、由中国农业发展银行云南省红河州分行承担本案的一诉讼费用。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉人的诉讼请求不明确，且不属同一法律关系，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故对起诉人的起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对缪X的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 李 蓓审判员 宋 洁审判员 王 萍二〇一六年五月三十日书记员 李龙强
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审174号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年3月29日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改（2015）418号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工郭玉梅在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计3744元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为郭玉梅补缴住房公积金3744元。公积金中心已将上述缴存通知送达给维多化工公司及郭玉梅，双方当事人均已签收。
经审查查明，郭玉梅不服涉案缴存通知，于2015年12月16日诉请本院予以撤销。本院于2015年12月31日作出（2015）东行初字第1182号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回了郭玉梅的全部诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。2016年3月24日，公积金中心向维多化工公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。维多化工公司在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并分别送达了各方当事人。同时，本院生效的行政判决亦对公积金中心作出缴存通知的行为进行了审查，并认定该缴存通知合法。因此，被执行人维多化工公司应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改（2015）418号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 曹园园
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执619号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荔浦支行。
被执行人蔡明强。
被执行人赖丽萍。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荔浦支行申请执行蔡明强、赖丽萍关于金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1916号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄祖建
二〇一六年九月五日
书记员 蒋淑艳
指 定 管 辖 案 件 决 定 书
（2017）湘10刑辖34号
湖南省永兴县人民法院：
关于湖南省永兴县人民检察院指控犯罪嫌疑人许静、廖伟涉嫌贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
湖南省郴州市中级人民法院
二〇一七年六月二十七日
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1472号
申请执行人简阳市鑫辉物业管理有限公司，住所地：四川省简阳市简城镇蓝鲸路林业局11号。
法定代表人李著，经理。
委托代理人王育辉，四川瑞能律师事务所律师。
委托代理人李森林，简阳市鑫辉物业管理有限公司员工。
被执行人黄顺词，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人简阳市鑫辉物业管理有限公司申请执行被执行人黄顺词合同纠纷一案中，对被执行人黄顺词的房产、车辆、存款、证券和股份进行了查询，查明被执行人黄顺词目前无以上财产可供执行，经申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊增友
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一六年九月一十九日
书记员 王玉琢
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执73号
申请执行人孟伟，居民。
被执行人胡一生，居民。
本院在执行孟伟与被执行人胡一生民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3405号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年四月十三日
书记员 李凤新
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2763号
原告：陈丽萍，女，1981年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住湖南省邵东县，
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省通许县司员工。本院
本院受理原告陈丽萍（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，被告在首次开庭前向本院提交一份《管辖权异议》，认为：被告作为原告的交易商，在注册账户时即与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，其中《交易规则》中约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告与被告发生了邮币卡交易，原告现向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的投资本金人民币78183.08元以及利息约4690.99元及至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽萍的起诉。
本案受理费1872元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 易晓华
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 英
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执757号
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，组织机构代码70891345-4。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：李正全，男，1966年7月10日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与李正全金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李正全登记所有坐落于荣县旭阳镇皂角巷117-3-X号成套住宅房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李正全所有的坐落于荣县旭阳镇皂角巷117-3-X号成套住宅房屋(建筑面积161.15平方米)，期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 王学冠
二〇一七年五月十日
书 记 员 虞健秋
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执757号申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，组织机构代码70891345-4。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：李正全，男，1966年7月10日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与李正全金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李正全登记所有坐落于荣县旭阳镇皂角巷117-3-X号成套住宅房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李正全所有的坐落于荣县旭阳镇皂角巷117-3-X号成套住宅房屋(建筑面积161.15平方米)，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。代理审判员  王学冠二〇一七年五月十日书 记 员  虞健秋
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执恢145号
申请执行人张虎成，又名张建红，男。
被执行人邱小旗，男。
被执行人邱高明，男。
本院在执行张虎成与邱小旗、邱高明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）眉民初字第00701号民事判决书，被执行人应执行案款13800元、受理费72.5元。执行中，双方当事人达成和解执行协议，被执行人应执行案款及受理费共计13872.5元，由被执行人履行12000元了解此案，余款1872.5元，由申请人放弃。给付期限为：2015年12月21日执行6000元，2016年9月30日执行6000元。协议达成后，被执行人如约履行了第一期案款6000元。余款6000元履行期满后，被执行人未执行。申请人申请恢复案件执行。本次申请执行标的为6000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已执行清结6000元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00701号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年十一月十五日
书记员 喻永刚
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执141号
申请执行人王建军，男，1982年8月23日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民工。
被执行人曹开荣，男，1970年3月12日出生，汉族，现住杭锦后旗，系工头。
本院在执行王建军申请执行曹开荣劳务合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请人王建军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 陈 龙
审判员 何素尧
二〇一六年四月九日
书记员 索梦礼
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3867号
原告刘××。
委托代理人华炎，天津旗帜律师事务所律师。
被告范一×。
委托代理人陈××，系范一×之母。
委托代理人杨月弟，天津金辰律师事务所律师。
原告刘××与被告范一×离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘××的委托代理人华炎、被告范一×、被告范一×的委托代理人陈智慧和杨月弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告于2012年8月8日在天津市河北区民政局婚姻登记处协议离婚，双方签订的离婚协议当中第三条明确约定“坐落在河北区××公寓6-4-603号房屋（私产）归女方所有，其房贷由女方偿还，与男方无关。离婚后男方自行解决住房”。原告认为，自双方签署的离婚协议生效后，被告应积极严格的履行协议内容，但被告至今以各种理由推托办理房屋过户。现原告提起诉讼，要求判决被告履行离婚协议书，将坐落天津市河北区琴海公寓6-4-603号房屋过户给原告，案件诉讼费用由被告承担。
被告范一×辩称，坐落天津市河北区××公寓6-4-603号房屋不是原告与被告的共同财产。实际情况是被告之父借用被告的身份与开发商签订了商品房买卖合同，首付款由被告之父交付，购房贷款由被告之母偿还，所以房屋虽然登记在被告名下，但被告无权处置。被告在原、被告的离婚协议当中对房产的处置，应认定为对原告的赠与。因被告无权处置天津市河北区××公寓6-4-603号房产，所以请求撤销该赠与。
经审理查明，诉争房坐落天津市河北区××公寓6-4-603号，产权登记在被告名下。原、被告原系夫妻，双方于2012年8月8日经天津市河北区民政局协议离婚。在原、被告协议离婚时，双方约定诉争房归原告所有，房屋贷款由原告偿还，被告住房自行解决。现诉争房贷款已经清偿完毕，且由原告及原、被告之子范二×居住。庭审当中，原、被告均认可双方离婚后被告偿还了诉争房贷款11474.15元，原告并表示同意归还被告此款项。
案件在审理当中，原告申请对诉争房的房地产权属档案予以保全，本院以（2013）北民初字第3867号民事裁定书裁定，对诉争房的房地产权属档案予以查封。
现原告起诉，要求被告履行离婚协议，并将诉争房过户至其名下。被告则以辩称为由进行抗辩。案经调解，但未获协议。
上述事实，有当事人陈述和相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，夫妻协议离婚时签署的离婚协议是夫妻双方对婚姻关系、财产分割协商后达成的一致意见，是双方真实的意思表示，且不违反法律的规定，故该协议合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告在离婚时签订的离婚协议第三条住房事项当中，已经明确约定诉争房归原告所有，原告对此提供了原、被告双方签署的自愿离婚协议书加以证明，所以原告的主张符合法律规定，本院予以准许；因在双方离婚后，被告偿还了诉争房的贷款11474.15元，且原告表示愿意归还被告上述款项，本院亦应准许。关于被告提出诉争房系由其父支付购房首付款，购房贷款由其母偿还，只是借用其名义的主张，因与本案不属于同一法律关系，本案不予置议。关于被告提出离婚协议当中对诉争房的处置属于赠与行为的抗辩，因本案的前提是基于原、被告为解除婚姻关系而对财产进行的处置，不属于法律规定的婚前或婚姻关系存续期间当事人约定将一方所有的房产赠与另一方的情形，所以被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、坐落天津市河北区××公寓6-4-603号房屋产权归原告刘××所有；
二、原告刘××应于本判决生效之日起十五日内办理上开房屋的产权变更手续，将房屋产权由被告范一×所有变更为原告刘××所有，因办理上述产权变更手续所产生的所有费用由原告刘××负担，被告范一×有协助原告刘××办理上开房屋产权变更手续的义务；
三、判决生效后三日内，原告刘××给付被告范一×人民币11474.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12204元，由被告范一×负担；保全费30元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 陈国欣
人民陪审员 宋玉文
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 田 野
附：本判决所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3954号
原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
被告奇某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司诉被告奇某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 罗晟瑜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执字第1067号
申请人杜永田，男，汉族。
被执行人李保省，男，汉族。
申请人杜永田与被执行人李保省劳务合同执行纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2016年2月17日作出的（2016）鲁1302民初595号民事判决书，已经发生法律效力。申请人杜永田于2017年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人杜永田未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务7280元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2016年2月17日作出的（2016）鲁1302民初595号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 华
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年六月二十一日
书记员 贾晓东
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00375号
申请执行人李忠永，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人湖北飞达通讯电缆有限公司。住所地：汉川市金马大道**号。
法定代表人许国文，总经理。
申请执行人李忠永与被执行人湖北飞达通讯电缆有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省汉川市人民法院2015年7月30日作出的（2015）鄂汉川民初字第00875号民事调解书已经发生法律效力。权利人李忠永于2015年11月26日向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。本案债权400000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂汉川民初字第00875号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人李忠永在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田德胜
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一六年五月十三日
书记员 林 丽
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民一初字第337号
原告：何金玉，女，1954年2月15日出生，汉族，住所地南陵县。
委托代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。
被告：朱治，男，1977年5月7日出生，汉族，住所地南陵县。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
原告何金玉诉被告朱治机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月17日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金玉的委托代理人周文龙，被告朱治的委托代理人童刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何金玉诉称：2012年1月15日，在南陵县籍山镇陵阳路县医院门前快乐宝宝店门口，被告朱治左转弯，进入人行道，与人行道上的行人即原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经南陵县交警部门认定被告承担本起事故的全部责任。该起事故目前已给原告造成医疗费损失计人民币109401.48元。现被告已停止支付医疗费，而原告现住在医院，无力支付后续的高额治疗费用，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告赔偿原告目前的医疗费人民币109401.48元（被告先行垫付的医疗费用在以后的赔偿中一并返还），本案的诉讼费由被告承担。
被告朱治辩称，事故发生是事实，但是被告驾驶的是电动车而不是机动车，对原告诉请的医疗费的数额没有异议，事故发生后被告已经垫付了63501.78元医疗费，要求在本案中一并处理。被告经济困难无力支付原告的医疗费。
经审理查明，2012年1月15日，被告朱治驾驶无牌号“顺安”牌电动三轮车由家中前往县医院门前的快乐宝宝店，沿陵阳西路向东行驶，21时15分许，行驶至南陵县籍山镇陵阳路县医院门前快乐宝宝店门口，左转弯，进入人行道，与人行道上的行人原告何金玉发生碰撞，造成何金玉受伤的交通事故。事故经南陵县公安局交通管理大队认定，被告朱治负事故的全部责任，何金玉无事故责任。事故发生后原告何金玉被送往医院，至今还在治疗中，目前已经发生的医疗费为109401.48元，被告朱治已支付给原告62500元，目前尚有46901.48元被告没有支付，另朱治还为原告支付各种检查费1001.78元。现原告诉至法院要求被告先行支付原告已经发生的医疗费用109401.48元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告的身份证复印件，交通事故认定书、出院小结，医疗费收据和费用清单，被告提供的身份证复印件，垫付的四张票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告朱治违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成交通事故致原告何金玉受伤，且在事故中承担全部责任，因此被告对原告的医疗费损失理应承担赔偿责任。目前原告已经发生的医疗费为109401.48元，应扣除被告已垫付的62500元，故被告朱治应赔偿原告医疗费46901.48元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条之规定，判决如下：
被告朱治于本判决生效后十日内一次性赔偿原告何金玉医疗费共计46901.48元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1244元，由被告朱治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一二年三月三十一日
代理书记员 江珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第723号
原告：谢小文。
被告：金文勇。
原告谢小文与被告金文勇加工合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年9月11日、2014年10月22日、2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告谢小文、被告金文勇（第三次开庭未到）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小文起诉称：被告委托东阳西范村办厂姓朱的老板加工防晒衣，该老板又叫我加工防晒衣，口头定价每件0.9元，2014年4月20日，原告将加工好的防晒衣69捆计6891件送到被告处，被告签收了加工好的防晒衣。按每件0.9元计算，被告应支付原告加工费6201.9元，被告借故未付。现原告诉请判令被告支付原告加工费6201.9元。
被告金文勇答辩称：货发给亭塘的一个老板加工的，我不认识姓朱的老板的。我给他的货，他给谁我不来管，我也没有和他谈过价格是0.9元一件。我发给亭塘的那个老板，他人也不见了。本案原告货发过来，让我签字，我是签收了。原告说是亭塘的那个老板让我签收的，我就签收了。这批货的价格，我是有异议的。我不知道价格，字是我签的，但是我与向红还有纠纷在那里，第一次开庭后我和向红联系上了，他说钱不能直接给原告，要原告把朱老板找来。价格我不知道，是向红他们商量的，当时价格也没确定的。
原告谢小文为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、送货单一份，证明被告金文勇欠我加工费6201.9元；2、防晒衣一件，证明衣服加工的加工费超过0.9元，但当时我们口头约定的价格是0.9元。
被告金文勇质证认为：送货单上的签名是我所签的，这个是原告说他和姓向的老板联系好之后送过来让我签收的。衣服的确是当时我收去的这种衣服，但谢小文不是我这里直接拿去的，货是我直接给向红的，向红说要求到他那里拿，价格我不清楚的。
对于原告提供的证据，本院对送货单及防晒衣的真实性予以认可。
关于防晒衣的加工费，原告谢小文申请对加工费进行价格评估。本院予以同意后，依法委托东阳明鉴资产评估有限公司对其进行评估，该机构出具评估结果为：防晒衣的加工费在司法处置前提下的评估价值为0.9元。原告将该资产评估报告作为证据提供，证明本案防晒衣的加工费需要0.9元每件。被告金文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。本院认为，东阳明鉴资产评估有限公司是具有评估资质的评估机构，评估程序合法，故本院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明力予以认可。
经审理，本院认定事实如下：
原告曾委托案外人加工防晒衣，被告系受案外人委托加工该批防晒衣。后原告向被告交付了该批防晒衣，共计6891件，被告在送货单上签字予以确认。被告至今未支付原告加工费。诉讼中原告因评估防晒衣的加工费花去评估费1000元，该批防晒衣的加工费经评估为0.9元／件。
本院认为：本案的防晒衣虽系案外人让原告加工，但被告对原告加工好的货物予以签收，并将货物实际交给发货公司的行为，应视为对原告加工货物的行为予以认可，故被告应承担支付货款的义务。经评估，加工本案防晒衣的加工费为0.9元／件，故被告共计欠原告加工费6201.9元，该款应当及时予以支付。综上，原告谢小文之诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）款、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告金文勇于本判决生效后五日内支付原告谢小文加工费6201.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，评估费1000元，由被告金文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 周耀飞
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2952号
原告：肖永维，男，1956年8月8日出生，土家族，湖北省恩施市人，恩施监狱退休干部，住恩施市。
被告：陈兴华，男，1982年9月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告肖永维诉被告陈兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告肖永维到庭参加诉讼，被告陈兴华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永维向本院提出诉讼请求：判令被告陈兴华偿还原告借款本金及按月息2%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告陈兴华于2014年1月29日向原告肖永维借款50000元，于2014年10月16日向原告借款100000元，双方约定月息3%，两笔借款期限都为半年。借款到期后，被告没有主动还款，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特向人民法院提出上述诉请。
原告肖永维为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告陈兴华于2014年1月29日向原告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实；2、被告于2014年10月16日向原告出具的借条原件一份，证明被告陈兴华向原告借款100000元的事实；3、中国农业银行取款回单一份，证明原告肖永维向被告借款50000元的借款来源。
被告陈兴华未答辩亦未向本院提交证据。
本院认证，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告肖永维经人介绍认识被告陈兴华，2014年1月29日，被告以承接工程需要资金周转为由向原告借款50000元并出具借条一份，约定月息3%，借款期限为半年。出具借条当天，原告按月息3%提前扣除了2个月利息3000元，实际向被告支付借款47000元。2014年10月16日，被告陈兴华向原告借款100000元并出具借条一份，约定月息3%，借款期限为半年。出具借条当天，原告按月息3%提前扣除了3个月利息9000元，实际向被告支付现金91000元。两笔借款被告均按月息3%支付利息至2015年1月15日，此后被告再未偿还借款本金及利息致原告诉至本院。
本院认为，被告陈兴华向原告肖永维借款的事实，有原告提供的借条及取款回单为凭，能认定原告肖永维与被告陈兴华之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告陈兴华应偿还原告借款。因两笔借款原告都提前扣除了利息，本院认定被告陈兴华于2014年1月29日向原告借款的本金为47000元，于2014年10月16日向原告借款的本金为91000元，两笔借款本金共计138000元。原告称被告陈兴华按月息3%支付利息至2015年1月15日，本院予以认定。现原告肖永维请求按照月息2%支付自2015年1月16日至借款还清之日止的利息，其诉讼请求没有超过法律规定，本院予以支持。
被告陈兴华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉及辩解的权利，法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈兴华于本判决生效后三日内偿还原告肖永维借款本金138000元，并以该借款本金为基数支付自2015年1月16日至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告肖永维其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4360元及公告费用，由被告陈兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗炜
审 判 员 李静
代理审判员 苏蜀
二〇一七年一月六日
书 记 员 胡晗
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1226号
原告袁某，女，1981年4月29日出生，汉族，农民。
委托代理人苏永林，甘肃通联律师事务所律师。
被告王某，男，1977年10月10日出生，汉族，农民。
原告袁某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人苏永林到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告袁某诉称�原告与被告于2001年农历2月11日按农村习俗举行结婚仪式。2001年11月5日生育一男孩取名王某甲。婚后原告与被告无共同语言，被告嗜赌成性不对原告和孩子尽义务，并且对原告使用家庭暴力。2007年因被告赌博欠债一人外出深圳打工，后原告也前往深圳。在打工期间因被告仍然赌博，原告进行劝说，被告就对原告进行辱骂、殴打。从2010年11月份发生争吵后，原告就与被告分居，起初被告还和原告通电话，2013年后季被告电话就打不通。被告的父母亲也不知被告的下落，儿子一直由原告及原告娘家父母亲抚养。因被告的赌博欠债，经常有人给原告及原告的父母亲打电话进行辱骂威胁。现夫妻感情已彻底破裂，起诉要求和被告离婚；抚养儿子王某甲。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告于2001年3月14日在原宁县石鼓乡人民政府办理结婚登记手续。婚后育有一子取名�某甲，现年13岁，在西峰上学。原、被告婚后曾外出深圳等地打工。在共同生活期间因琐事发生过纠纷，现分居。
上述事实，有当事人陈述，书证等在卷证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，现育有一子。在家庭生活中因琐事发生过纠纷，生活有一定的困难。庭审中原告未提供相关证据对自己的主张予以证明，现本院查明的事实并不足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告袁某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 罗九龙
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行初42号
原告许明法。
委托代理人李纪杰。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人王若云，深圳市人民政府法律顾问室工作人员。
原告许明法不服被告深圳市人民政府作出的深府复不〔2016〕32号不予受理决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告许明法的委托代理人李纪杰，被告深圳市人民政府的委托代理人王若云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告深圳市人民政府于2016年3月18日对原告许明法作出深府复不〔2016〕32号不予受理决定书，认定许明法的行政复议申请未在申请期限内提出，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对许明法的复议申请不予受理。
被告深圳市人民政府在答辩期内向本院提交的据以作出被诉具体行政行为的证据材料及法律依据有：1、原告申请行政复议的挂号信信息单及申请复议材料内容；2、深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局通过“李灵敏”邮箱向原告发出的《不予受理告知书》邮件截图；3、2015年8月31日登记的《深圳市市场监督管理局投诉记录单》及其所附的《广东省工商行政管理局来信来访事项呈批表》；4、2015年9月8日登记的《深圳市市场监督管理局投诉记录单》及其所附的《广东省工商行政管理局来信来访事项呈批表》；5、被告向原告作出的《不予受理决定书》及送达邮单信息。
原告许明法诉称，原告的电子邮箱13531063188@139.com在2015年多次收到以深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市�监督管理局名义从李灵敏(lilml@szaic.gov.cn)邮箱发来的未盖章确认的电子邮件，原告无法确认这些行政文书是否是龙岗市场监督管理局作出，且原告一直也无法完全成功收阅，包括无法打开或者内容不完整。原告于2015年12月初通过朋友帮助才完整收到李灵敏邮箱发来的以深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局名义作出的原行政行为的所有电子邮件内容，并于2015年12月6日对所有成功收阅的电子邮件内容一并提出行政复议申请。被告没有证据证明原告的行政复议申请已超过法定期限，原告从未书面签收过原行政行为，也没有证据证明原告在何时通过电子邮件方式成功签收原行政行为，被告以原行政行为的发文时间来推定原告的行政复议申请已超过法定期限没有任何事实和法律依据，被告作出被诉不予受理决定属于认定事实不清，证据不足，应依法撤销。�原告诉至法院请求撤销不予受理复议申请决定，并判令被告依法作出复议决定。
原告许明法向本院提交的证据材料有：1、被告向原告作出的《不予受理决定书》。庭审时，原告补充提交三份证据材料：2、珠工商高金受告字[2016]第2-2号《受理消费者投诉告知书》；3、珠工商高金举告字[2016]第2-21号《珠海市工商行政管理局处理举报线索告知书》；4、津市场监管复字[2016]76号《天津市市场和质量监督管理委员会补正行政复议申请通知书》。
被告深圳市人民政府辩称，2016年3月16日被告收到原告的行政复议申请，经被告审查发现原告的复议申请已明显超过了法定的申请期限，不符合受理条件，作出不予受理决定书并依法送达，其作出的行政复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法�回许明法的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为被告提交的证据收集程序合法，符合证据关联性、真实性及合法性要求，依法予以采信，可作为本案的定案依据。原告提交的证据1真实有效，本院依法予以采信；但证据2、3、4不符合证据法定形式要件，不具有证明效力，不可作为本案的定案依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2016年3月16日，被告深圳市人民政府收到原告许明法通过挂号信方式于2016年3月14日邮寄出的行政复议申请，经审查，认为申请人的申请未在申请期限内提出，不符合行政复议的受理条件，于2016年3月18日作出不予受理决定书。原告许明法对此不服，故诉至法院。
本院认为，本案的�议焦点是被告作出不予受理行政复议申请的决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第二款规定，采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到�受送达人特定系统的日期为送达日期。本案中，根据原告信访所留电子邮箱地址，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局以电子邮件的方式向原告送达相关行政文书的方式并无不妥，原告申请行政复议的期限应当自行政文书到达原告邮件系统的时间起计算。本案原、被告双方均无证据证明相关行政文书到达原告许明法邮箱系统的准确时间，但因原告在起诉时和庭审中均确认其于2015年12月初才完整收到李灵敏邮箱发来的以深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局名义作出的原行政行为的所有电子邮件内容，故原告最迟已于2015年12月初知道该具体行政行为，而原告申请行政复议的挂号信于2016年3月14日寄出，已超出六十日申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由。被告虽起算时间有误，但作出决定的理由正确，实体处理无误，法律适用正�。此外，被告于2016年3月16日收到原告行政复议申请，经审查，于2016年3月18日作出不予受理决定书，并于2016年3月23日送达原告，被告作出被诉行政行为符合法定程序。综上，许明法请求撤销不予受理复议申请决定缺乏事实根据及法律依据，本院予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告许明法的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告许明法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ＸＸ聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12282号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告花建国,男，1974年11月2日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告花建国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告花建国系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,720.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,720.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12282号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告花建国,男，1974年11月2日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告花建国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告花建国系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,720.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,720.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04244号
申请执行人郭福昌，男，1963年2月出生，汉族，陕西省人，工人。
被执行人赵玉光，男，1974年5月出生，汉族，陕西省人，工人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03989号民事调解书，依法向被执行人赵玉光发出执行通知书，责令其向申请人郭福昌偿还借款本金58万元及利息，被执行人赵玉光负担案件受理费4800元、保全费2600元，案件执行费8270元，被执行人赵玉光至今未履行义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人郭福昌亦不能提供被执行人赵玉光可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03989号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜 帆
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第1557号
原告毛勇利，男，汉族。
委托代理人康盼英，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告刘银增，男，成年。
本院在审理原告毛勇利诉被告刘银增餐饮服务合同纠纷一案中，原告毛勇利于二○一三年八月九日向本院提出对被告刘银增的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告刘银增撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛勇利撤回起诉。
本案受理费25元，由原告毛勇利负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一三年八月九日
书 记 员 孙燕燕
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0512执9号
申请执行人陆玉灵，女，1972年5月6日出生，汉族，住所地北海市铁山港区，证件号码：45262219720xxxx866。
申请执行人陈俊眉，女，1994年9月28日出生，汉族，住所地北海市铁山港区，证件号码：45051219940xxxx026。
委托代理人黄德良，男，受陆玉灵、陈俊眉委托，代理权限为一般授权。
被执行人黄家悦，男，1987年2月18日出生，汉族，住所地北海市铁山港区，证件号码：45051219870xxxx038。
被执行人黄家恒，男，1990年8月18日出生，汉族，住所地北海市铁山港区，证件号码：45051219900xxxx075。
关于申请执行人陆玉灵、陈俊眉与被执行人黄家悦、黄家恒侵权责任纠纷一案,本院作出的（2014）铁民初字第62号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄家悦、黄家恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆玉灵、陈俊眉于2017年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿金20325元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄家恒、黄家悦的财产进行了查证：其银行账户无余额，无不动产登记信息，2015年10月20日依法查封了黄家悦名下的桂Ｅ×××××南骏牌小型汽车，但该车辆现在下落不明。被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄家悦、黄家恒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆玉灵、陈俊眉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄家悦、黄家恒新的财产线索，申请执行人陆玉灵、陈俊眉可持本裁定和生效调解书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春成
审判员 袁 尧
审判员 钟 宏
二〇一七年八月三十日
书记员 陈广康
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0512执9号申请执行人陆玉灵，女，1972年5月6日出生，汉族，住所地北海市铁山港区，证件号码：45262219720xxxx866。申请执行人陈俊眉，女，1994年9月28日出生，汉族，住所地北海市铁山港区，证件号码：45051219940xxxx026。委托代理人黄德良，男，受陆玉灵、陈俊眉委托，代理权限为一般授权。被执行人黄家悦，男，1987年2月18日出生，汉族，住所地北海市铁山港区，证件号码：45051219870xxxx038。被执行人黄家恒，男，1990年8月18日出生，汉族，住所地北海市铁山港区，证件号码：45051219900xxxx075。关于申请执行人陆玉灵、陈俊眉与被执行人黄家悦、黄家恒侵权责任纠纷一案,本院作出的（2014）铁民初字第62号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄家悦、黄家恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆玉灵、陈俊眉于2017年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿金20325元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄家恒、黄家悦的财产进行了查证：其银行账户无余额，无不动产登记信息，2015年10月20日依法查封了黄家悦名下的桂Ｅ×××××南骏牌小型汽车，但该车辆现在下落不明。被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人黄家悦、黄家恒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆玉灵、陈俊眉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄家悦、黄家恒新的财产线索，申请执行人陆玉灵、陈俊眉可持本裁定和生效调解书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春成审判员  袁 尧审判员  钟 宏二〇一七年八月三十日书记员  陈广康附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00009-4号
申请执行人张军，男，汉族。
被执行人贺军民，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）佳民初字第00343号民事调解书，经调解确定被执行人贺军民一次性支付申请执行人张军借款人民币240000元及利息人民币30000元，承担案件受理费2590元。责令被执行人在指定期间自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人贺军民在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一六年九月二十日
书记员 张宁勇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2405号
原告梁志付，男，1960年7月21日出生。
委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被告北京谷兴建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302-119号。
法定代表人李春雨，经理。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人孙召江，男。
被告张海江，男，1970年10月29日出生。
原告梁志付与被告北京谷兴建筑工程有限公司（以下简称谷兴公司）、张海江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁志付及其委托代理人贾洪泉、被告谷兴公司委托代理人王绪宽及孙召江、被告张海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志付诉称：谷兴公司为平谷区王辛庄镇放光新型农村社区建筑施工工程总承包人。2013年11月1日，谷兴公司将4、5、6、7、8、15号楼6栋楼房的电气工程分包给张海江。张海江无建筑施工资质。我于2015年受张海江雇佣从事劳务施工。谷兴公司、张海江欠我劳务费5270元至今未付。故起诉要求谷兴公司、张海江连带给付我劳务费5270元。
被告谷兴公司辩称：欠梁志付的劳务费应由张海江给付，我公司不同意给付梁志付劳务费。理由如下：1、我公司将部分电气工程分包给张海江，张海江雇佣梁志付从事劳务施工，并非我公司雇佣的梁志付，故梁志付与我公司无权利义务关系，我公司不是适格主体；2、我公司已超额给付张海江工程款，履行了与张海江的合同义务。按照协议，张海江获取工程款总额为按照承建工程总建筑面积乘以32元每建筑平方米，实际工程面积42248.98平方米，其应得工程款1351967元。我公司以代发工资形式向张海江支付工程款1403660元，多支付了工程款51693元。
被告张海江辩称：欠梁志付劳务费属实，但该劳务费应由谷兴公司给付。理由如下：1、我没有建筑施工资质，谷兴公司将电气工程分包给我，双方所签合同属于无效合同；2、工程款没有由我支配，工人的劳务费一直是谷兴公司发放；3、施工过程中增加了工程量，我与谷兴公司后期洽商增加的工程量没有进行清算。
经审理查明：2013年11月1日，谷兴公司与张海江签订平谷区王辛庄镇放光新型社区4-8、15号楼承包协议书，将上述楼房施工工程的施工图及洽商中的电气及临时用电部分工程分包给张海江。工期为2013年11月1日至2015年4月1日，承包价为每建筑平方米32元。张海江实际施工至2015年12月。张海江施工期间，谷兴公司为避免工人的劳务费不能及时发放，对工人劳务费进行垫付发放，谷兴公司因故未对2015年4、5、10、11、12月的工人劳务费进行发放。梁志付受张海江雇佣进行施工，日劳务费170元，按考勤表被拖欠劳务费共计5270元。经梁志付催要，张海江于2016年2月18日为梁志付出具了欠条。
另查，2015年11月12日，北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会与谷兴公司签订结算书，该结算书确定的建筑面积为42248.98平方米，施工期间谷兴公司代张海江共向工人发放劳务费1403660元。
上述事实，有双方当事人陈述，梁志付提供的张海江书写的欠条，谷兴公司提供的承包协议、与放光村民委员会签订的结算书、发放劳务费的工资表，张海江提供的考勤表等证据在案证实。
本院认为：根据张海江书写的欠条和提供的考勤表，足以认定梁志付受雇于张海江且在放光新型社区4-8、15号楼房电气工程中提供了劳务及梁志付被拖欠的劳务费数额。张海江雇佣梁志付从事劳务施工，负有给付梁志付劳务费的义务。谷兴公司将其承包的楼房建设工程的电气工程部分分包给不具备施工资质的张海江，谷兴公司对张海江欠梁志付的劳务费应承担连带给付责任。谷兴公司、张海江持答辩理由拒绝给付梁志付劳务费，均无法律依据，本院均不予采纳。谷兴公司与张海江之间的纠纷应另行解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条的规定，判决如下：
被告张海江于本判决生效后七日内给付原告梁志付劳务费五千二百七十元；被告北京谷兴建筑工程有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张海江负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭 聪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4268号
原告：金亚君。
被告：何亮亮。
原告金亚君诉被告何亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告金亚君到庭参加诉讼；被告何亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金亚君诉称，2014年11月26日，被告何亮亮以资金周转为由向原告借款人民币2万元，约定2014年11月29日前还清。被告向原告出具一份借条。上述借款被告至今分文未还。现诉请判令被告归还借款本金2万元并支付利息（按月利率0.6%从2014年11月29日至被告实际履行日止）。
被告何亮亮未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年11月25日，被告何亮亮向原告金亚君出具借条一份，载明借款人民币2万元，于2014年11月29日前归还。该款被告至今未还。
以上事实，有借条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告拖欠原告借款人民币2万元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。逾期利息从2014年11月30日起按年利率6%计算。原告的其他诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何亮亮于本判决生效后三日内归还原告金亚君借款人民币2万元并支付逾期利息（从2014年11月30日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告金亚君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由原告金亚君负担4元，被告何亮亮负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币346元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年四月十三日
代书 记员 经 君
宁波市江北区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0205执2120号
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被执行人宁波江东炜圆贸易有限公司、苏亚琴、俞晶晶、干强强、於彪金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人宁波江东炜圆贸易有限公司、苏亚琴、俞晶晶、干强强、於彪未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人：宁波江东炜圆贸易有限公司，住所地江东区百丈东路1130号（7-5）（7-6），组织机构代码:681093029。
法定代表人：苏亚琴。
被执行人：苏亚琴，女，1965年1月1日出生，住浙江省宁波市海曙区新芝路15弄22号109室，公民身份号码:。
被执行人：俞晶晶，女，1985年9月9日出生，住浙江省宁波市海曙区环城西路南段688弄68号207室，公民身份号码:。
被执行人：干强强，男，1983年10月6日出生，住宁波市江北区生宝路19号，公民身份号码:。
被执行人：於彪，男，1962年10月4日出生，住宁波市海曙区新芝路15弄22号109室，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十九日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4515号
申请执行人张兵，男，汉族，1990年2月26日出生，住河北省保定市易县。
被执行人北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司，住所：北京市丰台区南三环西路16号2号楼3层321。
法定代表人石志刚。
张兵与北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第1398号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付张兵二〇一四年克扣工资二千元、二〇一五年九月克扣工资一千五百元、二〇一五年十月至二〇一五年十一月拖欠工资九千元；二、北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付张兵二〇一五年业绩提成四千八百元;三、北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付张兵垫付材料费八十元。利人张兵于2017年4月20日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年7月10日对被执行人北京联丰拓翌建筑装饰工程有限公司限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4515本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年十月九日
书记员 高云鹏
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年皇执字第01389号
申请执行人张秀河
被执行人肖海玉
张秀河与肖海玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第11120号已经发生法律效力。由于被执行人肖海玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张秀河向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人肖海玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张秀河在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖海玉新的财产线索，申请执行人张秀河可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王可新
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘丹丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执封字第00030号
申请执行人：武汉金科基础工程有限公司。
法定代表人：邓志军，该公司董事长。
委托代理人：邓科，该公司职员，一般代理。
被执行人：武汉市第一市政工程有限公司。
法定代表人：王学斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2009）武仲调字第00663号调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人武汉市第一市政工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明，被执行人武汉市第一市政工程有限公司在武汉市汉阳区汉阳大道223号1栋1层2号有建筑面积为271.23平方米的房产（房产证号：9914268-9914271、9913183-9913189、9913297、9913146-99131**）。本院曾于2012年8月1日对上述房产进行了续查封，期限为一年，终止日期为2013年9月1日。现申请执行人武汉金科基础工程有限公司请求本院对被执行人武汉市第一市政工程有限公司的上述房屋进行续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人武汉市第一市政工程有限公司在武汉市汉阳区汉阳大道223号1栋1层2号的房屋（建筑面积271.23平方米）进行续查封。房产证号：9914268-9914271、9913183-9913189、9913297、9913146-99131**。
二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限壹年（2013年9月2日至2014年9月1日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审判长 张 园
审判员 欧 云
审判员 林勤力
二〇一三年八月九日
书记员 韩 青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执封字第00030号
申请执行人：武汉金科基础工程有限公司
法定代表人：邓志军
委托代理人：邓科
被执行人：武汉市第一市政工程有限公司
法定代表人：王学斌
关于武汉金科基础工程有限公司与武汉市第一市政工程有限公司仲裁纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2009）武仲调字第00663号调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人武汉市第一市政工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明，被执行人武汉市第一市政工程有限公司在武汉市汉阳区汉阳大道223号1栋1层2号有建筑面积为271.23平方米的房产（房产证号：9914268-9914271、9913183-9913189、9913297、9913146-99131**）。本院曾于2012年8月1日对上述房产进行了续查封，期限为一年，终止日期为2013年9月1日。现申请执行人武汉金科基础工程有限公司请求本院对被执行人武汉市第一市政工程有限公司的上述房屋进行续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人武汉市第一市政工程有限公司在武汉市汉阳区汉阳大道223号1栋1层2号的房屋（建筑面积271.23平方米）进行续查封。房产证号：9914268-9914271、9913183-9913189、9913297、9913146-99131**。
二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限壹年（2013年9月2日至2014年9月1日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审判长 张 园
审判员 欧 云
审判员 林勤力
二〇一三年八月十日
书记员 韩 青
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1229号
原告：陈必清，男，1951年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈建波，男，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈必清与被告陈建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告陈必清于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈必清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈必清提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈必清撤诉。
案件受理费1450元，由原告陈必清负担。
代理审判员 唐名扬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 龙 欢
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第0810号
原告匡虎军，个体户。
委托代理人肖义，江苏润唐律师事务所律师。
被告中交第一航务工程局有限公司。
委托代理人祝汉新。
被告袁海波。
委托代理人江尧兵。
原告匡虎军与被告中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交航务公司）、袁海波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年10月23日受理后，依法由审判员王月英独任审判，被告中交航务公司于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为本院对本案没有管辖权，应移送天津市保税区人民法院处理，本院于2012年11月13日作出裁定，驳回其申请。被告中交航务公司不服裁定，上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告匡虎军的委托代理人肖义、被告中交航务公司的委托代理人祝汉新、被告袁海波的委托代理人江尧兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡虎军诉称，2009年3月，被告袁海波安排原告在中交第一航务工程局有限公司的疏港S01标云善船闸靠船段刘长江项目部对下游驳岸墙及靠船敦工地的基础块石缓填进行施工。施工结束至今，二被告没有结清工程款，余欠222000元，导致大量民工工资拖欠。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告连带给付原告工程欠款222000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告中交航务公司辩称，本案主体不适格，原告从未与被告1签过合同，也未形成事实合同关系。我公司曾与南通市众助市政工程有限公司签订分包合同，袁海波为实际履行人，我公司与袁海波已经结算，且我公司已付清工程款，截止今日，袁海波尚欠我公司30余万元，我公司与袁海波之间已不存在应付未付款。即使袁海波将工程分包转包给任何人，实际施工人也无权向我公司主张任何权利。
被告袁海波辩称，原告作为袁海波项目部实际施工负责人，其向法庭提交的由袁海波出具的欠条属实，欠款未还原因是因中交航务工程局有限公司多次未经我同意将工程款打给其他人，中交航务工程局提出已将工程款给付完毕的理由不成立。
经审理查明，2009年3月，被告袁海波找到原告匡虎军约定由匡虎军带领工人在疏港航道云善河船闸SO1项目工地进行施工，双方未签订书面协议。原告所做工程包括机械施工、块石换填等。2009年6月3日，袁海波向原告出具一份欠条，载明：今欠匡虎军在板浦云善河船闸工地所进的材料和机械费用，基槽下石头、工人工资共计223000元。出具该欠条后，袁海波给付原告1000元，余款未付，故原告诉至本院。
庭审中，被告中交航务公司提供其以总包人（甲方）的身份和案外人南通众助市政工程有限公司（乙方）的分包合同，甲方授权中交航务公司疏港航道S01项目经理部具体履行该合同，分包范围为云善船闸下游直立式驳岸200米和下游10个靠船敦施工。分包工作内容是下游200米直立驳岸和10个靠船敦的碎石垫层铺设、排水系统等工程的施工和保修，乙方派驻工地的项目经理为刘长江，但该工程实际施工人为袁海波。
被告中交航务公司还向本院提交承诺书一份，载明：因刘长江、袁海波的原因，由中交一航局代付我部杨树君、耿良法等人工资事宜，目前所有人员的工资已经全部结清，本人作出如下承诺：本人与中交一航局再无任何经济费用往来，如有违反愿负全部法律责任。
原告向本院提交原江苏省交通重点工程纪检监察领导小组驻连云港港疏港航道纪检办公室主任刘孝欢的证词，本院于2013年7月30日与刘孝欢作问话笔录，其称，2010年夏，因欠匡虎军工人工资及工程款，匡虎军带人到工地阻挠施工，后经协调，中交第一航务工程局项目经理苗德政将匡虎军手下的农民工工资付清，工程款问题由他们自己协商处理，不太清楚。中交航务公司对该问话笔录真实性无异议，袁海波经本院合法传唤未到庭质证。
以上事实，有欠条、合同、承诺书、委托书、民事判决书、问话笔录及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据相关法律规定和生效的法律文书确认的事实，本案中交航务公司系云善船闸工程的总承包人，也系分包人，其将承包的部分工程分包给南通众助公司，违反了相关法律规定，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释及江苏省高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见规定，建设工程因转包、违法分包导致施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，法院应予支持。但由于中交航务公司在代付匡虎军项目部工作人员工资后，匡虎军承诺与中交航务公司再无任何经济费用往来，该承诺系双方经过协商确定，应视为对其权利的放弃和处分，匡虎军没有证据证明该承诺不是其真实意思表示等无效情形，故原告要求被告中交航务公司承担给付工程款的主张，本院不予支持。该款由袁海波承担，并应支付从原告主张权利之日即2012年10月23日至本判决确定的给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告袁海波于本判决生效后十日内给付原告匡虎军工程款222000元及利息（从2012年10月23日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告袁海波负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审 判 长 王月英
审 判 员 李秀芬
人民陪审员 陶 颖
二〇一三年八月十日
书 记 员 高增圣
（后附上诉须知）
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0102行初40号
原告唐旭东，男，1958年8月9日生，汉族，住南昌市精密路。
被告南昌市住房保障和房产管理局，住所地：南昌市红谷滩新区香江路199号。
法定代表人王强，局长。
被告南昌市不动产登记局，住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号红谷大厦A座13楼。
法定代表人陶志，局长。
第三人邓志华，女，1968年10月7日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
第三人刘秀英，女，1960年10月6日生，汉族，住南昌市东湖区。
第三人敖玲，女，1983年8月17日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告唐旭东诉被告南昌市住房保障和房产管理局及南昌市不动产登记局，第三人邓志华、刘秀英、敖玲房屋行政登记一案中，原告以已与第三人庭外协商为由，于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐旭东撤回起诉。
本案由原告预交的受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈星晨
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1357号
原告：卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会。
负责人：郭胜，任该村党支部书记。
被告：毛文新，男，1971年10月26日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人：侯振林，河南经东律师事务所律师（特别授权）。
被告：卫辉市沧河管理处。
负责人：程相军。
住所地：卫辉市。
委托代理人：李希广，男，1968年2月28日出生，汉族，住卫辉市（单位推荐，特别授权）。
委托代理人：郭呈世，河南恒辉律师事务所律师（特别授权）。
原告卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会（以下简称羊湾村委会）诉被告毛文新、卫辉市沧河管理处恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。
原告卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会诉称，塔岗水库始建于1958年，建成以后，经当时山区建设指挥部指定，在原告所辖未淹没区青年洞南处筹建养鱼池一处，当时处于大集体时代，未办理任何手续，原告同意卫辉市沧河管理处在养鱼池旁未淹没区建房三间。后由于修建翟阳线公路，原告（乙方）和卫辉市沧河管理处（甲方）达成如下协议：一、翟阳线穿越渔场北部位，经甲乙双方协商，同意乙方收回；二、翟阳线南半部分鱼池保留其水面现状及看鱼房一间，归甲方所有，水面以外归乙方所有；三、原三间房已被现承包人（毛文新）拆除，房基由乙方收回。后经卫辉市人民政府确权，位于狮豹头乡“青年洞”下游以西，翟阳线两侧的土地所有权归羊湾村委会所有。被告毛文新未经原告许可，私自在原告集体土地上建造房屋等设施，开设饭店对外经营，侵害了原告的合法权益。经多次协商无果，故诉至本院。要求：一、依法判令被告毛文新排除妨碍，拆除在原告集体土地上非法所建房屋共计29间（包括22间砖混房屋，7间彩板房屋），腾清地面上的树木等一切附着物，恢复侵占土地的原状；二、判令毛文新赔偿经济损失10万元。
本院认为，保护土地资源，维护土地管理秩序，对违反土地管理法的非法占地行为进行查处是土地管理部门的法定职责。本案被告毛文新非法在集体土地上建造房屋和其他设施，应当由卫辉市土地行政管理部门进行查处。且卫辉市国土资源局早在2007年就已经对毛文新的违法侵占案涉土地行为做出了限期拆除的行政处罚，故原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会的起诉。
案件受理费2400元，予以退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 文万洲
审判员 李利岩
陪审员 马运良
二〇一七年十二月八日
书记员 赵卓岩
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第494号
原告：毛定员。
委托代理人：周光杰。
被告：翁碎校。
被告：翁卿杰。
本院在审理原告毛定员与被告翁碎校、翁卿杰民间借贷纠纷一案中，原告毛定员以双方已和解为由，于2013年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛定员撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告毛定员负担。
（本页无正文）
审 判 员 魏为锡
二〇一三年六月四日
代书记员 陈 璐
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初860号
原告：江福康，男，汉族，1982年1月14日出生，住广东省清远市清城区�。
被告：清远市东江环保技术有限公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇银盏村泰基工业城13号，统一社会信用代码：91441802664960362X。
法定代表人：岳凤杰。
委托代理人：袁水金，该公司职员。
原告江福康诉被告清远市东江环保技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江福康，被告清远市东江环保技术有限公司的委托代理人袁水金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照解除劳动协议的发放2016年4月至7月份的销售提成共15648.55元。2、由被告承担本案费用。
事实和理由：在2016年7月份前没有与被告签订或谈过任何薪酬问题。2016年7月离职前和被告签订《劳动关系解除协议书》。多次致电被告向本人发放2016年4月至7�份的销售提成，但无果。为此向法院提起诉讼。
被告辩称：1、江福康请求我司支付劳动协议协商的2016年4-7月的销售提成共15648.55元。本公司是一家由上市集团公司管控的企业，合法合规、福利齐全。因此，我司在与该员工于2016年7月26日下午协议解除劳动合时，按照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》及公司当前的制度进行协商并签订了《劳动关系解除协议书》。该协议书上第三条涉及的2016年4-7月的提成按正常的流程审批发放。但由于公司股权变更后，按新股东公司的管理要求，市场采购及产品销售业务全部停止，由总部市场协同中心统一管控。因此总部派驻了2名专职业务人员到我司进行驻厂办公，负责公司的所有采购及销售业务。在此期间，我公司销售员江福康并未参与直接的业务工作，而只是提供少量的文职类辅助工作。根据制度，提成是根据业务员的业务产生量发放的，因其未直接产生业务量，所以提成并未核算给他，但我公司已按照其当前薪资标准支付薪资。综上所述，原告江福康提出的提成请求我公司是有权拒绝的，请法院驳回江福康的诉讼请求。2、原告江福康请求我司支付本案费用。本案费用由法院裁决由谁承担。
经审理查明，2011年6月28日，原告入职被告处工作，职务为销售人员。2016年7月26日，原、被告签订一份《劳动关系解除协议书》，约定：……。三、被告一次性补偿原告经济补偿金24341.72元，此费用包括补贴、福利、假期工资、奖金、补偿金、社保等所有劳动关系所产生的补偿费用。另2016年2季度提成及7月份提成按正常审批流程发放。7月份工资随员工工资发放时一同发放。……。六、原告同意在2016年7月26日前按照被告规定的程序办理完毕工作交接和离�手续。……。十一、在本协议签订后，原告办理完成工作交接手续并正式离厂之日起十五个工作日内，被告支付协议所有费用。协议签订后，被告向原告支付了经济补偿金24341.72元及7月份工资。原告主张离职时向被告提交了4、5、6、7月份的销售提成数据表，其中2016年4、5月提成金额13704.03元（二次分配：江福康、朱龙各占6852.02元），6月份提成金额6692.75元（二次分配：江福康、王菊红各占3345.08元），7月份提成金额10902.89元（二次分配：江福康、王菊红各占5451.45元），原告应得提成部分共15648.55元。被告对2016年4、5、6月份的提成总额没有异议，但认为因不能确定参与分配人员，故应支付原告的提成没有支付。庭后，被告确认原告2016年7月份销售提成数据为10902.89元，参与分配人员为原告、王菊红与汪立波，原告应得提成额为3706.98元，另对原告诉求的2016年4、5、6月份的提成额共10197.10元没有异议。经原告认可2016年7月份销售提成额为3706.98元。
以上事实，有《劳动关系解除协议书》、销售提成数据表及本院庭审笔录等材料佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向被告提交2016年4、5、6月的销售提成数据表，被告对原告应占提成总额共10197.10元没有异议，本院予以确认。至于2016年7月份的提成金额，双方确认原告应得提成额为3706.98元，对此本院也予以确认，综上被告应付原告的提成总额为13904.08元。对于上述提成款，被告没有按照《劳动关系解除协议书》中的约定及时向原告支付，显属违约。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告清远市东江环保技术有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向原告江福康支付销售提成款13904.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄建桦
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。