黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民三商终字第27号
上诉人（原审原告）XXX，男，汉族，无职业。
委托代理人杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绥化市XXX大队。
法定代表人曹文玉，职务大队长。
委托代理人尹双，男，汉族，绥化市XXX大队教导员。
委托代理人刘兴凯，男，汉族，绥化市XXX大队退休干部。
上诉人XXX因租赁合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2012�绥北商初字第2号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人XXX及其委托代理人杜英文、被上诉人绥化市XXX大队的委托代理人尹双、刘兴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1999年7月15日，原告XXX与被告绥化市XXX大队签订了鱼池租赁合同，将被告承包绥化市北林区兴福乡二龙村所属鱼池15个（共108亩水面）及稻田13.5垧、砖瓦结构办公房12间、猪舍3栋、鸡舍2栋、水井2眼租赁给原告XXX，租赁期限自1999年7月15日至2014年7月14日，租赁费30万元。2005年11月1日，被告绥化市XXX大队与绥化市北林区兴福乡二龙村续签鱼池承包合同，承包期限自2005年11月1日至2025年11月1日。2006年5月11日，原告XXX与被告绥化市XXX大队签订鱼池租赁合同，约定被告将鱼池15个（共108亩水面）及砖瓦结构办公房12间（包括前后院在内）、猪舍3栋、鸡舍2栋、水井2眼租赁给原告XXX，租赁期自2005年4月1日至2025年11月1日止，租赁费18万元，合同签订之日原告一次交齐。合同第七条约定：租赁期间，甲方（被告）有义务协调与土地所有人之间的用地事宜，如因甲方与土地所有人之间用地纠纷导致乙方不能依本合同使用鱼池时，造成乙方经济损失的甲方负责赔偿，并负责赔偿乙方相关期间预期可得利益。合同第八条约定：租赁期间，如遇政策变化或其他原因致乙方不能继续租赁时，甲方在返还租赁期间的租赁费，并给乙方予以适当合法补偿。”合同签订后，原告经营的鱼池于2006年6、7月份被绥化市北林区兴福乡二龙村一组的村民破坏、抢占，并将鱼池改为稻田，承包给该村村民杜树举耕种。另查明，原告承包的鱼池归绥化市北林区兴福乡二龙村集体所有。现原告诉至法院，�求被告依合同约定赔偿原告经济损失：一、请求判令被告给付原告在2006年养殖鱼苗投入的损失72，064.51元；二、要求被告给付原告在2006年养鱼应得的纯利润；三、要求被告给付租赁合同租赁剩余19年尚未履行期间的预期可得利益；四、要求被告给付原告改造鱼池的相关费用36，140元；五、要求被告给付原告投资建造的48平方米房屋相关费用；诉讼费及鉴定费由被告承担。审理中，原告要求对其在2006年养鱼应得的纯利润和尚未履行期间19年合同期间的预期可得利益进行鉴定，本院依法逐级委托，经哈尔滨汇海资产评估事务所作出的哈汇海评鉴字（2012）第033号司法鉴定书，鉴定结论为：原告于2006年108亩水面养殖鱼苗所获得纯利润为194，641.00元；原告108亩水面养殖鱼苗自2007年至2011年预期利益为1，032，017.00元。鉴定后，原告将诉讼请求第一项、第二项变更为要求被告给付2006年108亩水面养殖鱼苗所获得纯利润为194，641.00元，第三项诉讼请求变更为要求被告给付108亩水面自2007年至2011年养殖鱼苗预期利益为1，032，017.00元。被告以原告的损失被告无过错，原告诉讼主体有误为由，拒绝承担赔偿责任。
原审法院认为，关于原告XXX与被告绥化市XXX大队签订的鱼池租赁合同是否有效的问题，经审理查明，被告绥化市XXX大队租赁给原告XXX的租赁物，系被告依据于2005年11月1日与绥化市兴福乡二龙村续签的鱼池承包合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，该租赁合同是原、被告真实意思表示，不违反法律规定，且无合同无效的法定情形，因此该租赁合同合法有效。
关于原告XXX依据合同约定要求被告绥化市XXX大队承担赔偿责任的请求�否有理的问题。原审法院认为，原告承包的鱼池系绥化市北林区兴福乡二龙村集体所有，在原告租赁期间被二龙村一组村民抢占后改为稻田，并承包给他人耕种，导致原、被告租赁合同中约定的鱼池部分已无法实际履行。租赁合同第七条约定“与土地所有人之间的用地事宜发生的纠纷”的情形，被告绥化市XXX大队明知其与绥化市北林区兴福乡二龙村民委员会签订的鱼池承包合同在使用土地方面有瑕疵，且尚未得到彻底解决的情况下，仍将鱼池继续租赁给原告XXX经营，致使新签订合同后再次发生村民抢地行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告应依法承担违约责任。
关于原告XXX要求被告绥化市XXX大队赔偿损失的法律依据及应否得到支持的问题。原审法院认为庭审中被告对原告提出的2006年应得的纯利润194，641.00元、改造鱼池的费用36，140.00元、原告投资建造的48平方米房屋价值24，000.00元均无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告就该部分的诉讼请求有理，应予支持。原告要求被告给付108亩水面自2007年至2011年期间养殖鱼苗预期利益1，032，017.00元，并提供哈尔滨汇海资产评估事务所作出的哈汇海评鉴字（2012）第033号司法鉴定佐证该请求，本院认为二龙村村民的抢占行为导致租赁合同中鱼池部分不能实际履行，该鱼池已灭失，因二龙村村民的抢占行为致使原、被告签订的租赁合同中的鱼池部分无法实现合同目的而终止，原、被告均无过错，因此原告要求被告给付尚未实际经营期间的预期可得利益的请求，本院不予支持。综上，原告XXX要求被告绥化市XXX大队赔偿损失请求中合理部分本院应予支持。被告称原告的损失被告无过错，原告诉讼主体有误，不应承担赔偿责任的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条（一）款、第一百二十一条之规定，原审法院判决：一、被告绥化市XXX大队赔偿原告XXX2006年养殖鱼苗投入72，064.51.元；二、被告绥化市XXX大队赔偿原告XXX2006年应得的纯利润194，641.00元；三、被告绥化市XXX大队赔偿原告XXX改造鱼池相关费用36，140.00元；四、被告绥化市XXX大队赔偿原告XXX投资建造48平方米房屋价款24，000.00元；上款合计326，845.51元，被告绥化市XXX大队于判决生效后十日内一次性给付。五�驳回原告XXX的其他诉讼请求。案件受理费16，381.00元，由原告XXX负担10，178.00元，由被告绥化市XXX大队负担6，203.00元；鉴定费24，000.00元，由原告XXX负担14，912.00元，由被告绥化市XXX大队负担9，088.00元。
XXX向本院提起上诉称：1、二龙村村民抢地是因为被上诉人与村委会签订的鱼池承包合同有瑕疵未得到解决，被上诉人明知上诉情形，仍将鱼池承包给上诉人，被上诉人有过错，导致上诉人无法继续经营该鱼池，被上诉人应给付上诉人108亩水面鱼池2007年至2011年预期可得利益1，032，017.00元。2、一审判决上诉人承担本案大部分诉讼费和鉴定费显失公正.
本院二审确认前述原审法院判决认定的事实。
另查明，因二龙村村民发生抢地行为，于2006年5月11日，XXX与绥化市XXX大队达成调解协议，约定绥化市XXX大队赔偿XXX35万元，其它款项XXX不再主张。还约定同时签订的鱼池租赁�同中租赁费18万元在赔偿款中一次性扣除。
本院认为，上诉人XXX与被上诉人绥化市XXX大队签订的鱼池租赁合同是双方真实意思表示，又不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是被上诉人绥化市XXX大队是否应给付上诉人XXX2007年至2011年108亩水面鱼池预期可得利益1，032，017.00元。根据双方重新签订的租赁合同第七条，绥化市XXX大队有义务协调与土地所有人之间的用地事宜，如因其与土地所有人二龙村村民委员会之间用地纠纷导致XXX不能依本合同使用鱼池时，由绥化市XXX大队负责赔偿经济损失和预期可得利益。在本案纠纷前已发生二龙村村民强行占用鱼池事件，被上诉人以调解方式赔偿XXX后又重新签订合同，被上诉人已知其与二龙村村民委员会签订的鱼池承包合同在使用土地方面有瑕疵尚未得到解决，仍将该鱼池继续租赁给XXX经营，致重新签合同后�次发生纠纷，被上诉人为此应承担违约责任。上诉人XXX请求被上诉人绥化市XXX大队赔偿鱼苗投入、鱼池改造、建造房屋、2006年发生纠纷当年鱼池预期可得利益的请求依法应予支持。但在二龙村村民强行将鱼池占有并改为稻田后，鱼池的性质发生了改变，已无法实现鱼池租赁合同的合同目的，上诉人XXX在此情况下应及时主张追究被上诉人绥化市XXX大队的违约责任并解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”。本案中，上诉人XXX因未及时主张被上诉人绥化市XXX大队承担违约责任并解除合同，应对因此而扩大的损失自行负责。因此，其请求被上诉人绥化市XXX大队给付2007年至2011年的预期可得利益1，032，017.00元不予支持。鉴于本案双方当事人所签订的鱼池租赁合同关于鱼池部分已无法履行，具备了合同的解除条件。双方当事人在本案重审后的案件审理过程中均有解除合同的意思表示，虽然上诉人提出要求将合同一并解除，但由于本案审理所涉双方签订合同的鱼池部分，因此应对双方当事人所签合同中的鱼池租赁部分予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中的结算和清理条款的效力”。合同中鱼池租赁部分解除后，其余部分是否继续履行，双方当事人可根据实际情况确定。至于合同中鱼池租赁部分解除后所涉上诉人已交的租赁费，可另行主张。关于诉讼费和鉴定费如何承担的问题，在被上诉人绥化市XXX大队已知其与二龙村村民委员会签订的鱼池承包合同在使用土地方面有瑕疵尚未得到解决的情况下，又将该鱼池租赁给XXX经营，导致本案纠纷的发生，因此本案诉讼费应由绥化市XXX大队承担。但XXX诉讼主张的标的额明显高于胜诉赔偿的数额，因此原审按XXX的胜诉数额比例判决XXX承担鉴定费并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，判决结果正确。但原审判决由XXX承担诉讼费不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费16，381.00元、二审案件受理费14，088.00元，均由被上诉人绥化市XXX大队承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 邹士平
代理审判员 张晓弘
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郭 旭