山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终317号
上诉人（原审原告）：毕利新。
委托代理人：张国营，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张荣生。
被上诉人（原审被告）：毕彩云。
上诉人毕利新因民间借贷纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻关系，原告系被告毕彩云兄弟。二被告分别于2012年2月份、5月份两次向原告借款共计12000元，由被告张荣生为原告打下欠条一张。2013年农历12月份，被告张荣生为原告打下欠10万元的欠条一张。二被告于2014年2月份分居至今。毕彩云于2014年10月份起诉与张荣生离婚，原审法院(2014)庆民初字第1180号民事判决书判决不准双方离婚。庭审中，原告提交以下证据：欠条1，内容为：“欠条我张荣生和毕彩云结为夫妻借用毕利新1万2年底还钱欠款人：张荣生”。欠条2，内容为：“欠条我张荣生和毕彩云结为夫妻借用毕利新十万元过年6月份还钱欠款人：张荣生”。被告张荣生质证称，对两张欠条真实性没有异议，也确实是我所写，但是不认可10万元借款的真实性。被告毕彩云对两张欠条无异议。关于借款详细经过，原告陈述如下：2012年2月份，二被告在天津开小吃部，毕彩云提前给我打电话说要借款5000元，我在家里给的她现金。当时我父母、我、还有毕彩云在场，现金面额都是100元。同年5月份，二被告一起去我家里，我借给他俩7000元，还是为了经营小吃部，当天去拿的现金，并没有从银行取款。当时张荣生、毕彩云还有我都在场，面额都是100元的。我钱不够，从我哥毕利成那里借了3000元，凑够了这7000元。2013年春天，被告张荣生打下欠条一张。2013年农历12月中旬，被告张荣生在宁夏和合伙人开加油站准备投资，向原告借款10万元。因为原告也开加油站，知道加油站挣钱，就和亲戚们商量凑钱给他。毕利新向其他兄弟借钱，然后再借给张荣生。我们都没有从银行取款，手头上都有钱，当时毕利成凑了4万元，我拿了4万元，从我父母毕广东、李玉凤那里拿了2万元。凑够了之后，毕利新去张荣生家给他送去了，当时没有打条。时间不长，毕彩云就从东郎坞村回到毕家村了，一家人提起这个事，说这么多钱连个手续也没有，以后赔了怎么办。当天晚上回到家，毕彩云让张荣生打下了欠条。当时约定，被告于2014年6月份还清。借给张荣生1O万元的时候，有我、毕彩云、张荣生在场。面额都是100元的，当时用塑料包装袋，一共10捆，1万元一捆。张荣生只是说加油站在宁夏，具体在哪不清楚。拿了钱以后赔钱挣钱不清楚，也不提还账的事。我经营加油站，我父母在家务农。针对原告以上陈述，被告张荣生称：我们确实欠毕彩云娘家12000元，但借款具体经过与事实不符。第一次借款是7000元，而不是原告所说的5000元。这7000元的交付方式是转账，当时张荣生在天津，原告在家中，是原告从邮政银行给被告汇款，借款时间是2012年2月份，借款目的是为了经营小超市和小吃部。第二次是在2012年的5月份借款5000元，被告毕彩云回娘家拿的，也是为了经营小吃部，由毕彩云带着钱到天津去的。另外，原告所述10万元借款也与真实情况不符。自从结婚后，张荣生夫妻关系比较紧张。特别是2012年农历7月份，在天津做生意赔了以后，夫妻关系更紧张经常吵架。据原告在诉状中叙述，10万元借款的时间是在2013年农历12月份，也就是阳历2014年2月份，这个时间也正是毕彩云在2014年离婚诉讼中所称跑回娘家，夫妻二人分居开始的时间。这是原告和其姐姐毕彩云利用张荣生的天真精心设计的一个圈套，目的是在离婚纠纷中得到一笔意外之财。张荣生称10万元欠条真实情况是：2013年农历12月份，张荣生从外地打工回来，从娘家叫回毕彩云。毕彩云说他弟弟毕利新在河南有加油站，希望张荣生夫妻二人入股经营。当时张荣生称没有钱，毕彩云说没关系，你只要打个欠条给我弟弟就可以了，反正半年后就能回本。张荣生出于对妻子的信任就打了这个欠条。打完欠条之后，毕彩云和张荣生的关系骤然紧张，毕彩云马上回到娘家，从此二人分居。一直到2014年8月份，毕彩云在庆云县人民法院起诉与张荣生离婚。毕彩云称：张荣生只是说加油站在宁夏，具体位置和名称不清楚，我也没有去过。张荣生说是和他一个同学合伙，合伙人是谁不清楚，加油站有几个人合伙不清楚，现在是否经营不清楚，占多少股份也不清楚。这10万元现金是张荣生带到宁夏去的。为证明自己的主张，被告张荣生分别申请证人张某甲、张某乙出庭作证，证明证人与二被告均系邻居关系。2012年农历12月26日张荣生弟弟张荣建结婚那天，被告毕彩云因为钱的事追着张荣生打欠条，并且发展到砸家具、砸盘子。当天下午2点多钟，张荣生的岳母和大舅哥过来找张荣生要账，最后让张荣生打欠条。原告申请证人出庭，也为证明二被告夫妻关系一直不好，婚后经常因为琐事生气打仗，张荣生及其自己方的亲戚并没有从事加油站生意的。原告质证称：在结婚那天和张荣生因为12000元的欠条打仗，说法不合情理。证人与被告系邻居关系，关系密切，有做伪证的可能，所作证言虚假，与本案没有关联性。被告毕彩云质证称：证人所说不实。我父母去是坐席，闹事不是事实，没有逼张荣生打欠条，更没有摔盘子砸碗。开庭前，原告仅起诉被告张荣生欠款，原审法院在依法追加被告毕彩云为共同被告的同时，被告张荣生也申请追加毕彩云为共同被告。原审法院就(2014)庆民初字第1180号原告毕彩云诉被告张荣生离婚纠纷一案庭审笔录当庭宣读。原告认为，毕彩云所说分多次借款共计12000元不是事实，是分两次借的。被告张荣生认可12000元债务，对10万元的债务不认可。被告毕彩云无异议。
原审法院认为，《中华人民共共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向二被告出借12000元的事实，有被告张荣生书写的欠条可以证实，三方均无异议，原审法院予以认定。该12000元借款发生在夫妻关系存续期间，且为经营小超市等夫妻共同生产生活所借，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告张荣生不认可该10万元借款的真实性，称因夫妻关系紧张，原告与被告毕彩云联手制造的骗局，该欠条的出具时间也是二被告分居时间，并申请两证人出庭作证。原告陈述的，以下情况与常理不符：1、原告自己也经营加油站，对二被告的婚姻状况也应该熟知，在二被告长期分居前不久仍然将较大数额款项借给姐夫张荣生，且不问加油站位置、占有多大股份、盈利情况，对此毫不关心。2、原告出借10万元现金，自己、哥哥毕立成、甚至务农的父母均不用银行取款，大额现金存放于家中。3、被告毕彩云也不知道加油站的位置、合伙人和股份，称张荣生带10万巨款到宁夏，不需要到银行存取或转账。原告仅提交10万元的欠条，但对该款项的交付过程、当事人的经济能力、款项来源、款项流向未提供充分证据予以佐证，结合双方的夫妻感情及证人证言，不能排除以上合理怀疑，对原告的主张原审法院不予采信，原告可待证据充足后再行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张荣生、毕彩云于本判决生效之日起三日内连带偿还原告毕利新借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元由原告负担2268元，二被告连带负担272元。
上诉人毕利新上诉称，一、一审认为原告陈述的借款事实有三个方面不符合常理，其观点错误：1、夫妻二人的感情问题一般不愿和第三人诉说，毕利新不可能知道姐姐的感情危机，原告在二被告尚未分居、尚未离婚期间出借钱财不属不合常理；2、自然人之间借钱，不一定把借钱的真实用途告诉出借人，出借人不必核实借钱用途；原告不去考察二被告的加油站位置、占多大股份，盈利情况不属不合常理，因为人处理事务的方法不同，不能用法律人的处事观点去衡量普通人；3、毕利新经营加油站，手里经常有大额现金；毕利成经营小百货，平时都是大额现金交易；原告的父母作为农民，不与银行打交道是常见情形；现实生活中，大额现金交易是常见的事，十万元借款不通过银行不足为奇；4、原告曾经借给过被告两次钱，再出借第三次很有可能；5、因为双方是亲属关系，借给张荣生钱等同于借给姐姐毕彩云钱，弟弟为帮助姐姐出借钱财符合常理；6、毕彩云意想离婚的时候不可能那么坚决，她可能也有不想离婚的想法，毕彩云的择婚条件并不优越。在离婚问题上必然前思后想，她也想尽快治富，所以在离婚之前重新谋划生财之道符合常理。二、证人证明毕利新、毕彩云在张荣生的弟弟婚礼之日向张荣生家讨债并砸了办喜事用的盘子碗。因为一笔欠款去搅人家的婚礼大喜之日是受众人遣责的，毕利新、毕彩云不可能去干这种伤天害理之事，再说，证人证言的证明效力本来就比较低，本案证人的上述证言不能采信。三、并非仅有借条而无其他证据就属证据不足，也不是一味依据情理评断。借条是认定借贷关系的直接证据，主要证据。在对方当事人没有充分证据证明借条虚假的情况下不能否认借贷关系的存在，这是判断证据的基本原则。张荣生是正常的完全民事行为能力人，如果不存在借款事实，张荣生不会写借条。一审判决对十万元借款不予采信，其判决明显错误。
被上诉人毕彩云答辩称，10万元借款是事实，法院应该予以支持。
被上诉人张荣生未到庭，未答辩。
二审中，上诉人提交保证书（悔过书）一份，证明：1.张荣生借过毕彩云娘家的钱；2.借的钱干什么用，张荣生隐瞒了毕彩云；3.张荣生用这些钱在天津市租了一个厂子，后来张荣生发现被人骗了；另外，证明张荣生在天津租厂子借了毕彩云娘家的钱，借款事实是实际存在的。被上诉人毕彩云质证意见为：对证据的真实性认可，是张荣生亲笔所写。二审查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：原审法院在本案中对上诉人主张的10万元借款未予认定，是否具有事实与法律依据。自然人之间的借款合同系实践性合同，出借人应对借款已经实际交付承担举证责任，出借人主张借款为现金交付但未提交相应现金交付凭证的，人民法院应当从借贷金额大小、交付细节、经济能力、交易习惯、当事人关系及陈述等方面综合分析当事人之间借贷事实是否发生。本案中，上诉人在2012年2月份及5月份，分两次借给被上诉人现金12000元，上诉人认可被上诉人张荣生出具欠条的时间为2013年2月份，而张荣生弟弟举行结婚仪式的时间则为农历2012年12月26日，即公历2013年2月6日，出具欠条的时间与张荣生弟弟举行结婚仪式的时间相符，这从侧面印证了证人张某甲及张某乙的证言具有一定可信性，即上诉人与被上诉人因前期12000元借款偿还问题出现过较大冲突。在此情形下，上诉人在被上诉人没有偿还先前12000元的情形下，又借给张荣生10万元，本案借款是否真实存在以下合理怀疑之处：1.双方先前因12000元偿还问题出现过较大冲突，在前期借款未还的情况下，短时间内再出借10万元，存不合常理之处；2.当事人关系方面，两被上诉人夫妻感情一直不和，上诉人理应知道，其出借10万元应比较慎重才合常理，且10万元借条出具仅一个月左右两被上诉人便开始分居，使本案借款更是存疑；3.争议的10万元借款数额较大，上诉人虽主张自己及家人存放有10万元现金，但未提交资金来源的证据；4.依上诉人及被上诉人毕彩云陈述，被上诉人张荣生不在天津经营小吃部后仅仅一个多月便主张合伙开加油站，而张荣生对加油站行业并不熟悉，被上诉人毕彩云却未询问详细情况，上诉人作为加油站经营者更是没有询问任何细节便在短时间内将10万元借出，有可疑之处；5.上诉人毕利新与被上诉人张荣生均是1989年出生，年龄较小，双方之间草率的发生10万元借款往来，也有可疑之处。对于上诉人二审中提交的书面证据，本院认为，证据中虽记载张荣生在天津租厂子被骗，但却未显示出被骗多少钱，也未显示出是毕利新的钱，而证据中的“从你那借的钱我会慢慢还上”也显示不出来是还12000元还是112000元，故该证据尚不能证明10万元借款真实存在。根据以上所述，结合上诉人与被上诉人之间的姐弟关系及两被上诉人之间诉讼离婚的事实，上诉人主张的借款事实确实存有难以排除的合理怀疑，在此情形下，原审法院判决上诉人在证据充足后再行主张，未阻断上诉人以后寻求司法救济的途径，应予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由毕利新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王善文
代理审判员 王子超
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于文平