wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1987号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人李扶坚，该公司经理。
委托代理人贾丽娜，河北曾知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任凤英，女，1950年10月10日出生，汉族，农民，住河北省固安县。
委托代理人洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王涛，男，1978年11月1日出生，汉族，司机，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）北京云泰塑料制品有限责任公司，住所地北京大兴区天堂河农场十字路口南100米。
法定代表人宋林，该公司经理。
二被上诉人共同委托代理人宋秀深，公司副经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人任凤英、王涛、北京云泰塑料制品有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人贾丽娜、被上诉人任凤英的委托代理人洪浩、被上诉人王涛、北京云泰塑料制品有限责任公司的委托代理人宋秀深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：1、被上诉人任凤英误工费不应支持。2、残疾赔偿金按九级伤残计算数额过高，应重新鉴定或按十级伤残计算。被上诉人任凤英辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人王涛、北京云泰塑料制品有限责任公司辩称：同意一审判决。
任凤英向一审法院起诉请求：1、判令被告王涛和北京云泰塑料制品有限责任公司共同赔偿原告医疗费23000元、误工费10000元、护理费18000元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、交通费500元、车辆损失费500元、施救费200元、鉴定费1941元、残疾赔偿金33373元、精神损害抚慰金10000元，共计101114.20元；被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内承担赔偿责任：2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月18日13时45分，驾驶人王涛驾驶京Ｑ×××××号轻型厢式货车沿永清连接线由北向南行驶至事故地点时，因采取措施不当与前方由南向西左转弯任凤英骑行的电动三轮车相撞，造成任凤英受伤，双方车辆损坏的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，王涛负事故的全部责任，任凤英无事故责任。事发后，原告任凤英在永清县人民医院住院治疗18天，经诊断为胸腹部软组织挫伤，第1、3腰椎压缩性骨折，胸主动脉夹层动脉瘤支架术后，丙型××。医嘱建议继续卧床休息三周，清淡饮食，注意预防血栓形成。原告支付医疗费16971.08元。原告的伤情经大城司法医学鉴定中心鉴定伤残等级九级，误工期120天、护理期60天、营养期60天，原告支付鉴定费1741元。原告支付施救费200元。
肇事车辆京Ｑ×××××号轻型厢式货车登记在被告北京云泰公司名下，被告王涛系北京云泰公司雇佣的司机，该车在被告中华联合北京公司投保交强险和20万元商业三者险。
原审法院认为，被告王涛是被告北京云泰公司雇佣的司机，事故发生时被告王涛正在从事雇佣工作，且发生事故并非出于其故意，故其不应承担民事赔偿责任。被告北京云泰公司系该车的实际经营管理者，故应承担民事赔偿责任。因肇事车辆在被告中华联合北京公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由中华联合北京公司在保险范围内承担赔偿责任。任凤英各项经济损失如下：1.医疗费16971.08元；2.误工费7200元；3.护理费6224元；4.住院伙食补助费1800元；5.交通费400元；6.营养费1800元；7.拖车费200元；8.修车费票据形式不合法不予支持；9.残疾赔偿金按照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入11919元计算13年乘以残疾赔偿指数20%共计30989元；10.精神损害抚慰金6000元。11.鉴定费1741元。判决：1、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任凤英各项损失71584.08元；2、被告北京云泰塑料制品有限责任公司赔偿原告任凤英鉴定费1741元；3、被告王涛不再承担赔偿责任。案件受理费1,244.0元，减半收取计622.0元，保全费520元，合计1,142.0元，由被告北京云泰塑料制品有限责任公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人任凤英的误工费是否应予支持及残疾赔偿金的赔偿标准。关于被上诉人任凤英误工费，虽已达到国家法定退休年龄，但公民的劳动权利受宪法保护，其误工损失应依法予以赔偿。关于残疾赔偿金，一审法院依法委托鉴定机构对被上诉人任凤英的伤残等级进行鉴定，符合法律规定，上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司提出重新鉴定的申请理据不充分，本院不予采信。上诉人的上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年四月十六日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终1900号
上诉人（原审起诉人）袁清君，男，1952年3月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人袁清君因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，虽然袁清君与崔众志、刘会娟及担保人崔胜宇、王东升在借款协议上约定发生纠纷在昂昂溪区人民法院办理，但是，经调查袁清君的户籍所在地在齐齐哈尔市××区，其居住地在齐齐哈尔市××区××街道××大街××小区××楼××单元××室，袁清君提供的借款协议约定管辖不符合法律规定，对袁清君的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对袁清君的起诉，不予受理。袁清君不服，向本院提起上诉。上诉人袁清君上诉称，上诉人户口与身份证证明上诉人是齐齐哈尔市××五福小区29#3单元601室居民，上诉人因为孩子上学从昂昂溪三间房曙光街搬出，2003年在齐齐哈尔市××五福小区给其儿子买的房子，2010年上诉人又在昂昂溪宏顺小区购买了4号楼1单元403室，始终在昂昂溪居住，2016年上诉人因病多在齐齐哈尔市福小区儿子处居住，少在昂昂溪居住，上诉人临时找到老乡刘同坡给其照看家，上诉人在借据中约定地址在昂昂溪法院办理，上诉人的钱款是在昂昂溪借出的，有街道证明、有房屋买卖协议，请求撤销原审裁定，允许上诉人在齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院立案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人袁清君与崔众志、刘会娟、崔胜宇、王东升于2014年4月17日和8月23日签订的借款协议约定，“如经法院由昂昂溪办理”。上诉人在一审诉讼时提供了齐齐哈尔市××区新兴街道新兴社区的证明信，证明袁清君现居住在宏顺一期4号楼1单元403室，后经一审法院调查，该社区证实不了袁清君的情况，是根据刘同坡的证实出具的证明，并未到实地调查；刘同坡证实袁清君于2010年购买了其宏顺一期4号楼1单元403室房屋，但袁清君并没有在该房屋连续居住。上诉人袁清君的户籍所在地为齐齐哈尔市××区××街道××大街××小区××楼××单元××室，虽然上诉人购买了齐齐哈尔市××区宏顺小区4号楼1单元403室房屋，但提供的房屋买卖协议及齐齐哈尔市××区新兴街道新兴社区的证明信并不能证明上诉人在签订合同时及起诉时，上诉人已离开齐齐哈尔市××区连续在齐齐哈尔市××区连续居住超过一年，齐齐哈尔市××区并不是上诉人的经常居住地，上诉人约定由齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院管辖不符合法律规定，约定管辖无效，因齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院无管辖权，裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 宋艳华
审判员 张国栋
二〇一八年八月十四日
书记员 张丽洋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民辖终96号
上诉人（原审被告）：苏州松鹤楼食品有限公司。住所：苏州市吴中区越溪街道北官渡路**号*幢。
法定代表人：朱昌宁，任该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：欧阳奋强，男，汉族，1990年5月5日生，住长葛市。
上诉人苏州松鹤楼食品有限公司与被上诉人欧阳奋强网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初1896号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州松鹤楼食品有限公司上诉称：一、本案虽为网络购物合同纠纷，但是被上诉人并未提供证明合同履行地的有效证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。无论买受人住所地或收货地，在原告提供的证据中都无法有效证明。上诉人认为，被上诉人应当提供经公证部门公证的购物和收货事实确定交付标的方式，确认是以买受人住所地还是收货地为合同履行地，如果以收货地为合同履行地，也需要以公证方式确定收货地，否则即应视为合同履行地不明。一审法院认定因上诉人交付标的物包含邮寄费用因此该案接受货物的实际履行地为长葛市，上诉人认为缺少民事诉讼法律依据。
二、关于“网络购物合同纠纷”的案由，上诉人认为确立不当，应当作为人格权纠纷。被上诉人起诉状的内容中，主张“被告苏州松鹤楼食品有限公司作为该产品销售者明知红烧肉是不符合食品安全标准的食品，仍然予以销售，损害了原告作为消费者的合法权益”。相关表述为侵权的主张，此时应当依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成的他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。而侵权的事实和“产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地”依然需要公证部门进行侵权事实的公证，确认侵权行为涉及的五类地址，然后由被上诉人举证和主张依据哪一种地址确定管辖。该案中，关于“产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地”的证据不明，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。原审裁定错误，故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初1896号民事裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人通过天猫商城网上交易平台进行的货物交易，应属买卖合同纠纷。同时结合被上诉人原审诉求及主张，其要求上诉人承担合同责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据原审卷宗显示，本案的收货地为河南省许昌市长葛市建设路街道人民路鸿港花园，根据上述法律规定，该地址即为合同履行地。而该地属于长葛市人民法院辖区，故长葛市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许宏伟
审判员 蔡文慧
审判员 朱耀宇
二〇一八年六月十九日
书记员 陶旻旼
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2018）豫10民辖终96号上诉人（原审被告）：苏州松鹤楼食品有限公司。住所：苏州市吴中区越溪街道北官渡路**号*幢。法定代表人：朱昌宁，任该公司董事长。被上诉人(原审原告)：欧阳奋强，男，汉族，1990年5月5日生，住长葛市。上诉人苏州松鹤楼食品有限公司与被上诉人欧阳奋强网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初1896号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州松鹤楼食品有限公司上诉称：一、本案虽为网络购物合同纠纷，但是被上诉人并未提供证明合同履行地的有效证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。无论买受人住所地或收货地，在原告提供的证据中都无法有效证明。上诉人认为，被上诉人应当提供经公证部门公证的购物和收货事实确定交付标的方式，确认是以买受人住所地还是收货地为合同履行地，如果以收货地为合同履行地，也需要以公证方式确定收货地，否则即应视为合同履行地不明。一审法院认定因上诉人交付标的物包含邮寄费用因此该案接受货物的实际履行地为长葛市，上诉人认为缺少民事诉讼法律依据。二、关于“网络购物合同纠纷”的案由，上诉人认为确立不当，应当作为人格权纠纷。被上诉人起诉状的内容中，主张“被告苏州松鹤楼食品有限公司作为该产品销售者明知红烧肉是不符合食品安全标准的食品，仍然予以销售，损害了原告作为消费者的合法权益”。相关表述为侵权的主张，此时应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成的他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。而侵权的事实和“产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地”依然需要公证部门进行侵权事实的公证，确认侵权行为涉及的五类地址，然后由被上诉人举证和主张依据哪一种地址确定管辖。该案中，关于“产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地”的证据不明，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。原审裁定错误，故请求二审法院撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初1896号民事裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人通过天猫商城网上交易平台进行的货物交易，应属买卖合同纠纷。同时结合被上诉人原审诉求及主张，其要求上诉人承担合同责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据原审卷宗显示，本案的收货地为河南省许昌市长葛市建设路街道人民路鸿港花园，根据上述法律规定，该地址即为合同履行地。而该地属于长葛市人民法院辖区，故长葛市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  蔡文慧审判员  朱耀宇二〇一八年六月十九日书记员  陶旻旼邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初210号之二
解除保全申请人：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼01-02门***室。
法定代表人：周巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
被申请人：台州远洋渔业有限公司。住所地：浙江省温岭市石塘镇后沙村（温岭市石塘镇上马工业区开发办内）。
法定代表人：郭加明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。
被申请人：郭加明，男，汉族，1947年3月26日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。
被申请人：谢凡勤，女，汉族，1961年12月9日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：庄兴钧，男，汉族，1967年10月8日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：邬宏法，男，汉族，1950年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：邬英姿，女，汉族，1974年8月31日出生，住浙江省台州市椒江区，邬宏法之女。
解除保全申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人台州远洋渔业有限公司、被申请人郭加明、被申请人谢凡勤、被申请人庄兴钧、被申请人邬宏法船舶融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）津72民初210号民事裁定书，裁定冻结五被申请人所属银行账户存款5608231.2元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人于2018年7月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对五被申请人所属银行账户存款5608231.2元或查封、扣押其他等值财产的冻结。
案件申请费5000元，由解除保全申请人民生金融租赁股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴立群
代理审判员 吴文哲
代理审判员 马士骏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初210号之一
原告：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼01-02门***室。
法定代表人：周巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
被告：台州远洋渔业有限公司。住所地：浙江省温岭市石塘镇后沙村（温岭市石塘镇上马工业区开发办内）。
法定代表人：郭加明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。
被告：郭加明，男，汉族，1947年3月26日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。
被告：谢凡勤，女，汉族，1961年12月9日出生，住浙江省温岭市。
被告：庄兴钧，男，汉族，1967年10月8日出生，住浙江省温岭市。
被告：邬宏法，男，汉族，1950年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：邬英姿，女，汉族，1974年8月31日出生，住浙江省台州市椒江区，邬宏法之女。
原告民生金融租赁股份有限公司与被告台州远洋渔业有限公司、被告郭加明、被告谢凡勤、被告庄兴钧、被告邬宏法船舶融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告民生金融租赁股份有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民生金融租赁股份有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民生金融租赁股份有限公司撤诉。
案件受理费51058元，减半收取计25529元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担。
审 判 长 吴立群
代理审判员 吴文哲
代理审判员 马士骏
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初210号
申请人：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼01-02门***室。
法定代表人：周巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
被申请人：台州远洋渔业有限公司。住所地：浙江省温岭市石塘镇后沙村（温岭市石塘镇上马工业区开发办内）。
法定代表人：郭加明，该公司董事长。
被申请人：郭加明，男，汉族，1947年3月26日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：谢凡勤，女，汉族，1961年12月9日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：庄兴钧，男，汉族，1967年10月8日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：邬宏法，男，汉族，1950年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人台州远洋渔业有限公司、被申请人郭加明、被申请人谢凡勤、被申请人庄兴钧、被申请人邬宏法船舶融资租赁合同纠纷一案，申请人民生金融租赁股份有限公司于起诉后提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结五被申请人所属银行账户存款人民币5608231.2元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人民生金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结五被申请人所属银行账户存款人民币5608231.2元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人民生金融租赁股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴立群
代理审判员 吴文哲
代理审判员 李 颖
二〇一八年二月六日
书 记 员 门小雨
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终620号
上诉人（原审被告）：向兴珍，女，1969年7月16日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：向世花，女，1967年10月15日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：彭明利，男，1972年9月11日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：贾双萍，女，1986年3月4日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：粟前英，女，1983年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：彭建秀，女，1979年7月7日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：李明全，男，1964年5月2日出生，土家族。
上述五被上诉人的委托诉讼代理人：向世花，女，1967年10月15日出生，土家族。
原审被告：向国忠,男，1938年12月30日出生，土家族。
原审被告：王彩平，女，1959年11月30日出生，土家族，湖南省保靖县人。
原审被告：王彩群，女，1962年8月31日出生，土家族。
原审被告：王国辉，男，1965年2月13日出生，土家族，湖南省保靖县人。
上诉人向兴珍与被上诉人向世花、彭明利、贾双萍、粟前英、彭建秀、李明全、原审被告向国忠、王彩平、王彩群、王国辉排除妨害纠纷一案，不服保靖县人民法院（2017）湘3125民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，2018年8月21日，上诉人向兴珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按向兴珍撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人向兴珍承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨安寿
审 判 员 曾浩恒
审 判 员 李华华
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 杨晓芳
甘肃省临夏县人民法院
支 付 令
（2018）甘2921民督29号
申请人：白某某，男，汉族，农民，住临夏县。
被申请人：张某某，男，汉族，农民，临夏县。
申请人白某某于2018年7月30日向本院申请支付令，要求被申请人张某某偿还借款30000元。申请人白某某称，2018年1月19日被申请人张某某向申请人白某某处借得人民币30000元，并写了借条，经申请人多次索要无果，现要求被申请人张某某给付申请人白某某的借款30000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白某某借款30000元。
申请费183元由被申请人张某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 常承旭
二〇一八年七月三十日
书记员 马小龙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1731号
上诉人（原审原告）：孙威，女，1969年6月2日生，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：金波，男，982年6月11日生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市大口钦法律服务所法律工作者。
上诉人孙威因与被上诉人金波占有物返还纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初873号民事判决；
二、本案发回吉林省吉林市龙潭区人民法院重审。
上诉人孙威预交的二审案件受理费3443元予以退回。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年八月三日
代理书记员 王丽宁
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初942号
原告：石某某，男，汉族，住甘肃省临夏市。
被告：金某某，女，汉族，住甘肃省临夏县。
本院于2018年7月14日立案受理了原告石某某与被告金某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称：原告与被告于2017年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，夫妻关系一般，常因生活琐事发生矛盾。2017年12月，原告与被告因故发生矛盾后分居至今。2018年3月，被告向临夏市法院提起离婚诉讼，临夏市法院审理后判决不准予离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼20万元。
被告辩称：被告也同意与原告离婚，愿意返还原告彩礼8万元，并愿将婚前个人财产留给原告所有。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告石某某与被告金某某离婚；
二、被告金某某返还原告石某某彩礼钱8万元（2018年9月24日前一次性付清）。
案件受理费100元减半收取，计50元由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 宗 芳
二〇一八年九月十七日
书记员 马珊珊
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督100号
申请人：甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住址：陇南市康县城关镇中街。
法定代表人：田润森，公司董事长。
被申请人：朱绪俊，男，1974年11月27日出生，住陇南市康县。
申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月24日，我行根据“5.12”灾后重建政策精神，向朱绪俊发放灾后重建资金10000元，用于支持朱绪俊恢复重建，期限36个月，年利率5.4%，到期还本付息，2009年9月25日至2012年9月24日利息，已由省财政厅全额贴息，逾期利息则按年利率基础上上浮50%。现该笔借款已经逾期，经我行多次催收朱绪俊未归还。为确保国家灾后重建资金的归还和正常的信贷资产权益，特申请支付令，要求被申请人朱绪俊归还借款本金10000元及年利率8.1%的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱绪俊自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及按年利率8.1%从2012年9月25日至还款日的利息。
申请费57.00元，由被申请人朱绪俊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 吕进喜
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨文清
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终330号
上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1981年3月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：胡莉平，女，1982年7月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原审被告：廖菊丽，女，1983年9月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
上诉人刘志刚因与被上诉人胡莉平、原审被告廖菊丽民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。合议庭通过阅卷和询问当事人，认为各方没有提出新的事实、证据和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘志刚上诉请求：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4776号民事判决，依法改判刘志刚不承担支付利息26500元的责任；二、本案一、二审诉讼费由胡莉平承担。事实与理由：该10万元系投资款，刘志刚已给付并返还了投资款，因合伙管理不规范且时间久远，找不到转帐凭证等相关证据，本案形式上是借款合同纠纷，实质上是合伙协议纠纷，故无需向胡莉平支付利息。
胡莉平向一审法院请求：一、判令刘志刚、廖菊丽偿还胡莉平借款本金100000元；二、判令刘志刚、廖菊丽支付借款利息26500元，以100000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年1月1日计算至2017年9月30日；三、判令刘志刚、廖菊丽支付逾期利息，以100000元为基数，按照月利率1.5%从2017年1月1日起计算至实际还款之日止。
一审法院认定事实：2013年4月13日，刘志刚向胡莉平借款100000元，并向胡莉平出具借条一份，借条上约定月利息一分五，年息18000元，每半年付一次利息。刘志刚向胡莉平借款后按约定向胡莉平支付了2014年与2015年两年的利息。2016年之后刘志刚仅向胡莉平支付利息5000元，到2017年9月30日止除已付利息外还欠胡莉平利息26500元和借款100000元。
另查明，刘志刚和廖菊丽系夫妻关系，刘志刚向胡莉平借款发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为：胡莉平与刘志刚之间的借贷行为，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护，胡莉平要求刘志刚返还借款100000元、支付利息26500元、以及支付以借款为基数按月利率1.5%计算从2017年1月1日起到借款本息还清止的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。廖菊丽与刘志刚是夫妻关系，且刘志刚向胡莉平借款的行为发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，胡莉平要求廖菊丽与刘志刚一起共同返还借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。刘志刚、廖菊丽认为是投资款与利率计算不合理的抗辩理由，没有事实与证据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、刘志刚、廖菊丽应于判决生效之日起十日内向胡莉平返还借款100000元、支付利息26500元；二、刘志刚、廖菊丽从2017年1月1日起以借款100000元为基数、按月利率1.5%计算、向胡莉平支付到借款还清之日止的利息。
二审期间，双方当事人都没有提交新证据。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：本案是否是合伙纠纷，刘志刚是否应支付胡莉平利息？刘志刚主张本案为合伙纠纷，但并没有提供与胡莉平合伙的证据；刘志刚出具给胡莉平的“借条”上写明“今借到胡莉平人民币壹拾万圆整，月息壹分伍，年息人民币壹万捌千圆，息款半年一付”，并依约支付了至2015年及2016年的部分利息，一审法院将本案定性为民间借贷纠纷符合事实和法律规定，刘志刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462.5元，由上诉人刘志刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 艾小红
审判员 傅惠君
审判员 朱 伟
二〇一八年六月五日
书记员 敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣05民终330号上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1981年3月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：胡莉平，女，1982年7月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：廖菊丽，女，1983年9月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人刘志刚因与被上诉人胡莉平、原审被告廖菊丽民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。合议庭通过阅卷和询问当事人，认为各方没有提出新的事实、证据和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘志刚上诉请求：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4776号民事判决，依法改判刘志刚不承担支付利息26500元的责任；二、本案一、二审诉讼费由胡莉平承担。事实与理由：该10万元系投资款，刘志刚已给付并返还了投资款，因合伙管理不规范且时间久远，找不到转帐凭证等相关证据，本案形式上是借款合同纠纷，实质上是合伙协议纠纷，故无需向胡莉平支付利息。胡莉平向一审法院请求：一、判令刘志刚、廖菊丽偿还胡莉平借款本金100000元；二、判令刘志刚、廖菊丽支付借款利息26500元，以100000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年1月1日计算至2017年9月30日；三、判令刘志刚、廖菊丽支付逾期利息，以100000元为基数，按照月利率1.5%从2017年1月1日起计算至实际还款之日止。一审法院认定事实：2013年4月13日，刘志刚向胡莉平借款100000元，并向胡莉平出具借条一份，借条上约定月利息一分五，年息18000元，每半年付一次利息。刘志刚向胡莉平借款后按约定向胡莉平支付了2014年与2015年两年的利息。2016年之后刘志刚仅向胡莉平支付利息5000元，到2017年9月30日止除已付利息外还欠胡莉平利息26500元和借款100000元。另查明，刘志刚和廖菊丽系夫妻关系，刘志刚向胡莉平借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为：胡莉平与刘志刚之间的借贷行为，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护，胡莉平要求刘志刚返还借款100000元、支付利息26500元、以及支付以借款为基数按月利率1.5%计算从2017年1月1日起到借款本息还清止的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。廖菊丽与刘志刚是夫妻关系，且刘志刚向胡莉平借款的行为发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，胡莉平要求廖菊丽与刘志刚一起共同返还借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。刘志刚、廖菊丽认为是投资款与利率计算不合理的抗辩理由，没有事实与证据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、刘志刚、廖菊丽应于判决生效之日起十日内向胡莉平返还借款100000元、支付利息26500元；二、刘志刚、廖菊丽从2017年1月1日起以借款100000元为基数、按月利率1.5%计算、向胡莉平支付到借款还清之日止的利息。二审期间，双方当事人都没有提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：本案是否是合伙纠纷，刘志刚是否应支付胡莉平利息？刘志刚主张本案为合伙纠纷，但并没有提供与胡莉平合伙的证据；刘志刚出具给胡莉平的“借条”上写明“今借到胡莉平人民币壹拾万圆整，月息壹分伍，年息人民币壹万捌千圆，息款半年一付”，并依约支付了至2015年及2016年的部分利息，一审法院将本案定性为民间借贷纠纷符合事实和法律规定，刘志刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462.5元，由上诉人刘志刚承担。本判决为终审判决。审判长  艾小红审判员  傅惠君审判员  朱 伟二〇一八年六月五日书记员  敖蒙娜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民申668号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖某，男，1977年4月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧某，女，1978年8月5日出生，汉族，湖南省衡阳市技师学院教师，住湖南省衡阳市。
委托诉讼代理人：王立群，湖南德巍律师事务所律师。
再审申请人肖某与被申请人欧某变更抚养关系纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院2017年12月25日作出的（2017）湘04民终1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖某申请再审称，原判决对申请人拖欠抚养费及抚养费数额、被申请人身体状况等事实认定均缺乏证据证明，判决适用1993年发布的《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》存在错误，请求撤销原审判决，予以再审。
欧某提交意见称，本人比再审申请人更适合与小孩共同生活，请求驳回申请人的再审申请，维持原判。
再审审查阶段，肖某提交一份其在华夏银行浦东支行账户情况记录的证据，拟证明其已经提前预付抚养费用。经质证，欧某否认该账户资金用途是抚养费，并提交衡阳市中级人民法院（2017）湘04刑终405号刑事裁定，证明自己并未占用该账户资金。本院认为，该证据无法证明肖某是以该账户资金支付了抚养费。欧某向法院提交2018年其与女儿肖荔予在衡阳市中心医院的体检报告单复印件，拟证实自己身体健康，可与女儿共同生活。肖某对该证据不予认可。经核实，体检报告单复印件与原件核对无异。本院对该证据的真实性予以认可。
本院经审查认为，本案当事人双方离婚后，婚生女肖荔予一直与欧某共同居住生活在湖南省衡阳市，双方当事人并未实际履行离婚协议中约定婚生女肖荔予与肖某共同生活的约定。原审从有利于年幼婚生女健康成长的角度出发，综合考虑其生活环境的稳定性、婚生女与母亲长期生活形成的生活依赖性以及父母双方自身身体状况、职业稳定性等因素，判决欧某抚养肖荔予并无不当。原判决根据肖某个人收入水平及湖南省衡阳市当地实际生活费用标准，参照当事人双方原离婚协议中的约定，酌情认定肖某每月支付抚养费6000元亦无不当。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》现行有效，原判决适用该司法解释处理本案正确。肖某没有提交充分证据证明其已经按照双方离婚协议的约定足额支付抚养费，原判决认定其拖欠抚养费并判决其予以支付并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖某的再审申请。
审 判 长 赵旻
审 判 员 李静
审 判 员 曾丽
二〇一八年七月五日
法官 助理 刘芎
代理书记员 潘勤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终162号
上诉人（原审被告）：湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地：娄底市经济开发区太和工业园太和路6号。
法定代表人：陈玲。
被上诉人（原审原告）：阿比拉体，男，1989年6月30日出生，彝族，住四川省昭觉县。
原审被告：安阳优创实业有限责任公司，住所地：安阳市殷都区铁西路北段。
法定代表人：路庆福。
上诉人湖南湘江电力建设集团有限公司因与被上诉人阿比拉体、原审被告安阳优创实业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初4299号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定本案侵权行为发生地在河南省滑县上官镇上官村，无事实根据,请求撤销原裁定、将本案移送湖南省娄底市娄星区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人阿比拉体在河南省××官村铁塔线路工程作业时受伤，侵权行为地在河南省，故原审法院对本案有管辖权。上诉人湖南湘江电力建设集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年八月十五日
书记员 曹诗雨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4442号
上诉人（原审被告）：香河天易铝窗有限公司。住所地河北省廊坊市香河县开发区运河大道**号。
法定代表人：陈助国，董事长。
委托诉讼代理人：张雷、白杨，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雪，女，1989年1月6日出生，汉族，住香河县
原审被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司。住所地北京市通州区通胡大街**号***层C3。
法定代表人：陈助国，董事长。
上诉人香河天易铝窗有限公司因与被上诉人张雪、原审被告北京天易门窗幕墙股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：l.撤销河北省香河县人民法院(2018)冀1024民初1723号民事判决中第一项判决，改判驳回张雪诉讼请求或发回重审；2.判令本案一审、二审诉讼费用由张雪承担。事实和理由：香河天易铝窗有限公司认为该判决关于本案认定事实不清，本案应当是劳动争议，未经过仲裁前置程序审理，故应予以驳回。
张雪答辩称，不同意香河天易铝窗有限公司的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
北京天易门窗幕墙股份有限公司没有答辩意见。
张雪向一审法院起诉请求：1.香河天易铝窗有限公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司连带给付张雪劳务费22295.66元；2.诉讼费用由香河天易铝窗有限公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司负担。
一审法院认定事实：张雪为香河天易铝窗有限公司提供劳务，双方于2017年2月8日签订劳动合同，为固定期限，自2017年2月8日起至2020年2月8日止。至2018年2月28日，香河天易铝窗有限公司共欠张雪劳务费15890.56元。后香河天易铝窗有限公司向张雪支付了3000元劳务费，尚欠劳务费12890.56元。又查，北京天易门窗幕墙股份有限公司为香河天易铝窗有限公司股东，法定代表人均为陈助国。以上事实，有当事人陈述及张雪提交的劳动合同、员工往来对账单等证据证实。
一审法院认为，张雪为香河天易铝窗有限公司提供劳务，香河天易铝窗有限公司应及时、足额支付劳务费。张雪主张香河天易铝窗有限公司给付劳务费22295.66元（至2018年2月28日15890.56元+2018年3月3202.55元+2018年4月3757.05元），因张雪提交的员工往来对账单上，加盖了香河天易铝窗有限公司的财务专用章，足以证明香河天易铝窗有限公司拖欠张雪劳务费的事实，该对账单上数额为15890.56元，系张雪2017年、2018年1月及2月份未发劳务费。但庭审后，张雪认可香河天易铝窗有限公司后给付张雪3000元劳务费，故香河天易铝窗有限公司应承担给付张雪劳务费12890.56元（15890.56元-3000元）的民事责任。张雪主张的2018年3月劳务费3202.55元及4月劳务费3757.05元，提供的2018年3月份对账单未加盖香河天易铝窗有限公司的印章，亦未提交其他充分、有效的证据证实其主张的数额，且香河天易铝窗有限公司对此数额不认可，故对张雪主张的2018年3月劳务费3202.55元及4月劳务费3757.05元，不予支持。因合同具有相对性，北京天易门窗幕墙股份有限公司并非劳务合同的一方当事人，张雪主张由北京天易门窗幕墙股份有限公司承担连带责任，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、香河天易铝窗有限公司给付张雪劳务费12890.56元。于判决生效后五日内履行；二、驳回张雪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费357元，减半收取178.5元，由张雪负担117.5元，香河天易铝窗有限公司负担61元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实除一审法院认定的证据外，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，张雪持盖有香河天易铝窗有限公司财务专用章及张雪签字确认的员工往来对账单主张欠付的工资，香河天易铝窗有限公司亦认可，张雪的主张符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定。香河天易铝窗有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由上诉人香河天易铝窗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 宋 强
审判员 赵洪亮
二〇一八年八月六日
书记员 于学娇
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初722号
原告：杜某，甘肃省宕昌县何家堡乡大堡子村二社人，现住宕昌县。公民身份号码：×××
被告：隆某，甘肃省宕昌县将台乡田麻村八更那社人，公民身份号码：×××
原告杜某诉被告隆某合同纠纷一案。本院于2018年6月7日立案。2018年7月17日，杜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按杜某撤诉处理。
本案诉讼费2424元，减半收取1212元，由原告杜某负担。
审判员 仇晓勇
二〇一八年七月十七日
书记员 张月芳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初392号
原告：梁某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
被告：宗某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
被告：辛某某，女，汉族，住甘肃省临夏县。
原告梁某某与被告宗某某、辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告宗某某、辛某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款及利息共计70000元。事实与理由：2015年8月31日，被告宗某某因工程项目建设资金周转困难，向原告借款60000元，并出具借条一份，约定每月利息1200元。后原告多次向被告宗某某催要借款，被告均表示无力偿还。2017年11月25日，被告宗某某与原告达成延期还款协议，被告宗某某在借条原件上备注“此借条到2017年农历腊月三十日前欠梁某某现金65000元，超出一日自愿承担违约金500元每日”。至原告提起诉讼前，被告宗某某仍未偿还借款。两被告系夫妻关系，被告宗某某在婚姻存续期间向原告举债，且被告辛某某在借条上署名，现原告要求两被告共同偿还借款。
被告宗某某未答辩。
被告辛某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据借条一份。“借条”中载明借款金额为60000元，利息约定为每月1200元，借款人为被告宗某某，落款时间下方被告辛某某署名并按有指印，拟证明原告与两被告之间是合法的借贷法律关系。另，该借条左下方有被告宗某某于2017年11月25日与原告达成延期还款协议后的补充，“此借条到2017年农历腊月三十日前欠梁某某现金65000元，超出一日自愿承担违约金500元每日”，拟证明原告与被告宗某某达成延期还款协议后被告对该笔借款5000元利息的认可，并约定了违约金每日500元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对提交的证据有进行质证的权利，本案中被告宗某某、辛某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人当庭陈述，经审理查明：2015年8月31日，被告宗某某因工程项目建设资金周转困难，向原告借款60000元，约定每月利息为1200元，并出具借条一份，借条上有被告辛某某署名并按有指印。后原告多次向被告宗某某催要借款，被告宗某某表示无力偿还。2017年11月25日，被告宗某某与原告达成延期还款协议，被告宗某某在借条原件上备注，“此借条到2017年农历腊月三十日前欠梁某某现金65000元，超出一日自愿承担违约金500元每日”。
另查明，被告辛某某系被告宗某某前妻，双方于2017年10月18日办理了离婚登记。2018年9月6日，原告与二被告签订了债权、债务确认书，由被告辛某某偿还原告借款30000元，剩余借款待法院判决后由被告宗某某负责偿还。本院在审理期间，两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，同时债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告向两被告主张权利有借条为证，合理合法，另，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告辛某某在该借条上署名的行为表示知情并认可该债务，故原告要求两被告共同偿还借款60000元的主张本院予以支持。关于被告宗某某与原告达成延期还款协议后，在原借条左下方备注中将借款金额调整至65000元的行为，是为保障自身权益，将本金和利息作为欠款重新与被告宗某某签订的借款合同，该协议符合相关法律规定，并无不当，本院予以认可。关于在该协议中约定每日500元的违约金问题，本院认为是双方真实意思的表示，并无不当，但原告的诉讼请求为要求两被告偿还本金及利息共计70000元，并未主张违约金，故本院对违约金不作处理，同时被告宗某某对原告所主张的本金60000元及利息10000元共计70000元的债务予以认可。另，原告与两被告签署的《债权债务确认书》的性质，根据合同法的规定，该确认书属于债权人与债务人之间就具体债务份额达成的协议，是原、被告双方自由处分其权利和义务的行为，且该协议不违反我国法律、法规的相关规定，本院予以认可该确认书的法律效力。被告宗某某、辛某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，理应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告宗某某偿还原告梁某某借款40000元（自本判决生效之日起10日内付清）;
二、被告辛某某偿还原告梁某某借款30000元（自本判决生效之日起10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告宗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 宗 芳
审判员 马永梅
审判员 常承旭
二〇一八年九月二十一日
书记员 马珊珊
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终394号
上诉人（原审被告）：吕二根，男，1976年2月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
上诉人（原审被告）：廖小勇，男，1976年3月30日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
二上诉人共同委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚小勇，男，1973年7月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
上诉人吕二根、廖小勇因与被上诉人龚小勇合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕二根、廖小勇及其委托诉讼代理人罗才秀、被上诉人龚小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕二根、廖小勇上诉请求：撤销原判决，改判驳回龚小勇的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律均存在错误。本案双方当事人就解决代理权冲突事宜形成的合同事实上已履行完毕，龚小勇向二上诉人支付款项系“代为清偿”或债务承担，其清偿之后，双方之间不存在任何债权债务关系，龚小勇应依法向吉林省东北坊酒业有限公司（以下简称东北坊酒业公司）主张权利，其要求二上诉人承担还款责任缺乏事实和法律依据。
被上诉人龚小勇答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龚小勇向一审法院起诉请求：判令吕二根、廖小勇向其归还2万元押金及利息2460元（按年利率6.15%从2014年3月28日暂算至2016年3月28日，并计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：龚小勇系东北坊酒业公司的新余代理商。2014年3月3日，吕二根、廖小勇向东北坊酒业公司订了一批酒，货款152660元。2014年3月28日，龚小勇与吕二根、廖小勇经商议，由龚小勇购买吕二根、廖小勇未售完的存货，并向吕二根、廖小勇支付了177956元，吕二根、廖小勇向龚小勇出具了收条，言明：“今收到龚小勇货款145736元，另收到东北坊押金由龚小勇垫付2万元，收到2014年3月12日货运费由龚小勇垫付12220元。”后龚小勇要求东北坊酒业公司退还押金，东北坊酒业公司否认吕二根、廖小勇向其交纳了20000元押金。故龚小勇诉至一审法院。
一审法院认为，本案属合同纠纷。龚小勇与吕二根、廖小勇因东北坊酒业公司代理权事宜达成协议，由龚小勇购买吕二根、廖小勇的货物，并向二人支付货款，其中包含吕二根、廖小勇向东北坊酒业公司交纳押金20000元。龚小勇给付吕二根、廖小勇的款项有三项，第一项是货款，第二项是押金，第三项是货运费，对第一、三项费用，双方没有争议，但对于第二项费用2万元押金退还双方存在争议。一审法院认为，吕二根、廖小勇将其销售酒业转让给龚小勇，双方系一种转让与受让的关系，龚小勇属受让人，吕二根、廖小勇属转让人，但龚小勇受让的涉案东北坊酒业公司押金2万元，吕二根、廖小勇未向龚小勇交付相应交款凭证，且东北坊酒业公司也不予认可，致使龚小勇无法向东北坊酒业公司主张，吕二根、廖小勇作为转让人，理应承担返还责任，故龚小勇要求吕二根、廖小勇返还2万元押金的诉请，于法有据，予以支持。对于利息的计算，按年利率6%从龚小勇起诉之日即2016年3月28日起算至2018年4月20日止，计2467元，故龚小勇的该诉请，部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吕二根、廖小勇应于判决生效之日起十日内向龚小勇返还押金20000元及支付利息2467元；二、驳回龚小勇的其他诉讼请求。案件受理费182元，由吕二根、廖小勇承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：吕二根、廖小勇应否将案涉2万元押金垫付款返还龚小勇？对该争议焦点，本院评述如下：
根据案涉收条载明，本案诉争的2万元为押金垫付款，而非货款或其他性质款项，该款所涉垫付行为即便按吕二根、廖小勇所主张定性为“代为清偿”或债务承担，其发生法律效力的前提亦应是吕二根、廖小勇向东北坊酒业公司交付押金这一基础事实已发生或存在，鉴于吕二根、廖小勇未能提供充分证据证明二人已向东北坊酒业公司交付押金，且该公司未予认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，吕二根、廖小勇应承担举证不能的法律后果，二人收取龚小勇垫付的2万元押金缺乏依据，一审法院判令二人返还合法有据，本院予以支持。
综上所述，吕二根、廖小勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由上诉人吕二根、廖小勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘维文
审判员 朱 伟
审判员 艾小红
二〇一八年七月二十七日
书记员 敖蒙娜
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终365号
上诉人（原审被告）:阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县巨城镇远鑫苑小区3楼2单元402号。
法定代表人：梁燕绒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗建红，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋建平，男，1963年10月6日出生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审原告）：赵桂芳，女，1965年6月16日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：李斌，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司因与被上诉人宋建平、赵桂芳房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人宋建平、赵桂芳因与上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司达成和解，于2018年4月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，被上诉人宋建平、赵桂芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初741号民事判决；
二、准许宋建平、赵桂芳撤回起诉。
一审案件受理费611元，减半收取301元，由宋建平、赵桂芳负担。二审案件受理费611元，减半收取301元，由宋建平、赵桂芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙丽青
审判员 李继成
审判员 谭建波
二〇一八年四月十九日
书记员 王晋华
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终365号上诉人（原审被告）:阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县巨城镇远鑫苑小区3楼2单元402号。法定代表人：梁燕绒，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗建红，山西众晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋建平，男，1963年10月6日出生，汉族，现住阳泉市。被上诉人（原审原告）：赵桂芳，女，1965年6月16日出生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：李斌，山西泽晋律师事务所律师。上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司因与被上诉人宋建平、赵桂芳房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人宋建平、赵桂芳因与上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司达成和解，于2018年4月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，被上诉人宋建平、赵桂芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初741号民事判决；二、准许宋建平、赵桂芳撤回起诉。一审案件受理费611元，减半收取301元，由宋建平、赵桂芳负担。二审案件受理费611元，减半收取301元，由宋建平、赵桂芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙丽青审判员  李继成审判员  谭建波二〇一八年四月十九日书记员  王晋华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5869号
上诉人（原审原告）：张英军，男，1959年11月13日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张英武（张英军之兄），住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：张世振，男，1981年8月23日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人张英军因与被上诉人张世振排除妨害纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张英军及其委托诉讼代理人张英武、被上诉人张世振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英军上诉请求：1.撤销天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3580号民事裁定书；2.依法判决支持上诉人原审全部诉讼请求。事实和理由：原审裁定书认定事实不清，适用法律不当，裁决错误。原审裁定书认定本案系土地所有权、使用权纠纷，应依法由人民政府解决，对人民政府解决不服的，才能向人民法院诉讼解决。上诉人认为，本案涉案土地的所有权、使用权并无争议，只是被上诉人未经批准亦未经上诉人同意擅自侵占上诉人承包土地经营权，系一种侵权行为。原审裁定书认定事实不清，适用法律不当，裁决错误。
被上诉人张世振辩称：同意一审法院裁定，请求二审法院予以维持。
张英军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即将其堆放在原告“打谷场”上的杂物（包括：土、砖头、砂子等物）清除，恢复该打谷场原貌；2.案件受理费由被告承担。
一审法院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原、被告均主张对涉案场地具有使用权，故本案纠纷实为土地使用权纠纷，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告张英军的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，上诉人主张对涉案打谷场系基于土地承包而具有使用权，被上诉人主张占用打谷场部分土地系基于所在村委会给其建房所用，且被上诉人主张与上诉人之兄存在承包地调换而来。一审法院认定本案纠纷实为土地使用权纠纷，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围符合法律规定，本院予以维持。上诉人上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年八月十六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终810号
上诉人（原审被告）：天津市神虎化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽万年桥西侧。
法定代表人：杨虎，经理。
被上诉人（原审原告）：天津市旭辉恒远塑料包装股份有限公司，住所地天津市宝坻区口东工业区福德路6号。
法定代表人：王旭辉，董事长。
上诉人天津市神虎化工有限公司因与被上诉人天津市旭辉恒远塑料包装股份有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初5538号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市神虎化工有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：2012年前上诉人向被上诉人买过塑料编织袋，不是加工定制，未订立加工合同，数次交易均为被上诉人送货至上诉人处，并即时结算，合同履行地�上诉人所在地天津市滨海新区。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系加工合同纠纷，当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人给付加工费，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市宝坻区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律�用裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终194号
上诉人（原审被告）：徐红安，男，1967年6月25日出生，汉族，住河南省临颍县。
被上诉人（原审原告）：高万亭，男，1959年11月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：王老虎，男，1955年2月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：安俊力，男，1976年10月23日出生，汉族，住许昌市建安区。
上诉人徐红安与被上诉人高万亭、王老虎及原审被告安俊力民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初2562号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，民间借贷案件应采取“原告就被告”的原则确定管辖，原告应当向被告住所地的人民法院起诉，而住所地是指公民的户籍所在地或经常居住地，本案上诉人徐红安的户籍所在地为河南省××颍县，其住所地应××××颍县，据此，二被上诉人应向上诉人住所地临颍县人民法院提起诉讼。请求依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初2562号之一民事裁定，将本案移送至临颍县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人对合同履行地并未约定，事后亦未达成补充协议，故应以接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地。本案二被上诉人住所地均在许昌市辖区，故魏都区法院对本案有管辖权，二被上诉人选择向合同履行地法院起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民辖终194号上诉人（原审被告）：徐红安，男，1967年6月25日出生，汉族，住河南省临颍县。被上诉人（原审原告）：高万亭，男，1959年11月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：王老虎，男，1955年2月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。原审被告：安俊力，男，1976年10月23日出生，汉族，住许昌市建安区。上诉人徐红安与被上诉人高万亭、王老虎及原审被告安俊力民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初2562号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，民间借贷案件应采取“原告就被告”的原则确定管辖，原告应当向被告住所地的人民法院起诉，而住所地是指公民的户籍所在地或经常居住地，本案上诉人徐红安的户籍所在地为河南省××颍县，其住所地应××××颍县，据此，二被上诉人应向上诉人住所地临颍县人民法院提起诉讼。请求依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初2562号之一民事裁定，将本案移送至临颍县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人对合同履行地并未约定，事后亦未达成补充协议，故应以接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地。本案二被上诉人住所地均在许昌市辖区，故魏都区法院对本案有管辖权，二被上诉人选择向合同履行地法院起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一七年九月四日书 记 员  李 亚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志海，男，汉族，1973年5月5日出生，个体，住同江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王利，男，汉族，1974年8月17日出生，个体，住同江市都市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔震，男，1973年9月10日出生，汉族，个体，住同江市。
再审申请人刘志海因与被申请人王利、崔震案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2018）黑08民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志海申请再审称，请求事项：不服同江市人民法院（2017）黑0881民初1610号民事判决和佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终336号民事判决，申请再审。事实和理由：1、二审判决认定事实不清，适用法律有误，程序违法，应予撤销。2、一、二审法院认定事实及适用法律规定存在错误。3、一、二审法院适用法律规定及法律程序错误。
王利提交意见称，本案诉争房屋崔震于2016年即已办理了不动产登记，将房屋登记在自己名下，依法取得了房屋所有权。刘志海提出执行异议时间在后，刘志海对本案诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。（2015）同民初字第519号民事判决是给付判决，不能引起物权变动。一、二审判决正确，刘志海的再审申请没有事实根据和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，被申请人崔震于2016年将本案诉争房屋办理了不动产登记，将该房屋登记在自己名下。而再审申请人提出执行异议的时间为2017年9月，再审申请人提出执行异议时该房屋即已登记在被申请人崔震名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”依据该规定，争议房屋应为被申请人崔震所有，再审申请人对争议房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院判决驳回其诉讼请求是适当的。同江市人民法院作出的（2015）同民初字第519号民事判决书是给付判决，不具有导致物权设立、变更、转让的效力，再审申请人不能依据此判决书取得本案诉争房屋的所有权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志海的再审申请。
审判长 李伊佳
审判员 赵晓华
审判员 郑忠良
二〇一八年九月六日
书记员 张 晶
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初1179号
原告：马某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，系甘肃春昊律师事务所律师。
被告：临夏县马九川永兴砖厂。
地址：临夏县尹集镇马九川村
负责人：马全才，系临夏县尹集镇马九川村党支部书记兼砖厂厂长。
原告马某某诉被告临夏县马九川永兴砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付土款75250元（含运费）。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年，原、被告达成口头拉土协议，约定原告向被告提供砖厂生产红砖的土方，单价为320元/车（含运费）。原告依约向被告提供土方，被告每次核对数量后向原告出具收据。2014年12月13日，经双方对账，被告欠原告土款107250元（含运费），被告向原告出具了金额为107250元的欠条一份，欠条加盖了临夏县马九川永兴砖厂营业章。2016年8月29日，被告向原告出具了一份10万页的砖票，用于抵付原告的部分土款，并在欠条中注明“已开砖10万页，每页单价0.32元，共计32000元，下欠75250元”，并加盖了临夏县马九川永兴砖厂营业章。后经原告多次催要，被告至今未付。现原告向法院起诉要求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告临夏县马九川永兴砖厂在甘肃省临夏县工商行政管理局没有登记信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏州中级人民法院。
审判员 马玉林
二〇一八年九月十日
书记员 高 雯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民再5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐焕平，男，1952年1月19日生，户籍地无锡市惠山区，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏金才，男，1947年1月26日生，住江苏省常州市武进区，系徐焕平姐夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞全大，男，1933年6月28日生，户籍地无锡市惠山区，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：俞建华，女，1958年4月3日生，住无锡市惠山区，系俞全大的女儿。
委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
再审申请人徐焕平因与被申请人俞全大所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终2937号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月29日作出（2017）苏02民申108号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐焕平的委托诉讼代理人龚仁贤、夏金才，被申请人俞全大的委托诉讼代理人俞建华、杨静珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐焕平申请再审称，其为与俞全大的女儿俞建华结婚，在1991年8月，把家中老房拆掉后将建筑材料运到无锡市惠山区阳山街道高潮村圻头上34号俞全大家中，并由姐夫夏金才无偿支援了部分建材，在该房第一进上面加盖了一层，并装修完毕。由于当时尚未与俞建华结婚登记，故在1991年10月办理宅基地使用证时未能添加其名字，当时也没有房产证。该房第二进是其与俞建华结婚后翻建的，第三次建房是在2010年为了拆迁而建房，建造了183.92平方米。因此房屋总面积386.78平方米去掉第一进底楼77.52平方米是309.26平方米，这是属于家庭成员的共同财产。申请再审时其提交了2003年颁发的系争房屋产权证复印件和媒人虞某、原同一大队的谢某的证词证明这一点。2011年上述房屋拆迁时的面积是386.78平方米，拆迁总金额是464396元。五个家庭成员应能安置250平方米，俞全大放弃了24平方米，得到了226平方米安置房（一套是128平方米、另一套是98平方米），拆迁余款为299777元，所以其应当得到五分之一的拆迁余款59955.4元及安置房45.2平方米。请求判令支持其诉讼请求。
俞全大辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院再审认为，原审对徐焕平是否享有系争房屋的产权份额这一基本事实未予查清，且遗漏了必须参加诉讼的其他财产共有人作为当事人，故本案应当发回重审。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏02民终2937号民事判决及无锡市惠山区人民法院（2015）惠阳民初字第00370号民事判决；
二、本案发回无锡市惠山区人民法院重审。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年七月十二日
书记员 张一华
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初122号
原告：高某某（又名高某某），女，回族，农民，小学文化，住甘肃省临夏县。
委托代理人：ＸＸ春，系甘肃春昊律师事务所律师，杜美军，系甘肃春昊律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：马某某，男，回族，农民，小学文化，住甘肃省临夏县。
原告高某某与被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令非婚生女马X1由原告抚养，次女由被告抚养，抚养费各自负担；2.判令被告返还原告个人物品，包括一台洗衣机，一个立柜，一套沙发，茶几一台，一个梳妆台，一个炕柜及一台电热器。
事实与理由：2011年11月4日（农历10月19日），原、被告按照民族习俗举行了婚礼，但双方当时没有达到法定结婚年龄，故未进行登记，在同居生活期间生育长女马X1现年5岁半，次女马X2现年3岁，现两个孩子均与被告一起生活。2017年8月原告生育次女后，从医院回娘家居住，被告之母带上次女到原告娘家去叫原告时与原告家人发生矛盾，被告母亲带次女回到家中抚养至今。被告马某
辩称：我与原告于2011年农历10月按照少数民族传统习俗结了婚，但没有领结婚证。在共同生活期间，双方发生过矛盾，现原告要求抚养长女时我不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了两组证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；二、2015年4月被告的答辩状副本一份，孕产妇保健手册一份；拟证明对长女马X1尽了抚养义务。
被告缺席未进行质证。
本院经审理查明如下：原、被告于2011年11月按当地习俗举行了婚礼，当时双方未达到法定婚龄故没有领结婚证。双方在同居生活期间生育长女马X1现年5岁半，次女马X2现年3岁，现两个孩子均与被告一起生活。原告与被告及家人因生活琐事多次发生矛盾，2017年8月原告在临夏县医院生育次女后回娘家居住时被告母亲带孩子去叫原告双方发生吵架，双方分居生活至今。现原告向本院起诉要求抚养长女，婚前个人财产愿意留给被告及孩子使用。
本院认为，原、被告因未达法定婚龄故未领取结婚证，系非法同居关系，同居期间生育两个孩子。本案在审理中被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，已放弃自己的诉讼权利。原告要求抚养长女的诉求符合相关法律规定，应予支持。原告生于次女后，回娘家居住，次女一直由被告父母抚养，故被告抚养次女有利于孩子的身心健康，次女应有被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条及最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的案件的若干意见》之规定，判决如下：
长女马X1由原告抚养，次女马X2由被告抚养。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马永梅
二〇一八年三月十六日
书记员 马晓红
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2921民初122号原告：高某某（又名高某某），女，回族，农民，小学文化，住甘肃省临夏县。委托代理人：ＸＸ春，系甘肃春昊律师事务所律师，杜美军，系甘肃春昊律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：马某某，男，回族，农民，小学文化，住甘肃省临夏县。原告高某某与被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令非婚生女马X1由原告抚养，次女由被告抚养，抚养费各自负担；2.判令被告返还原告个人物品，包括一台洗衣机，一个立柜，一套沙发，茶几一台，一个梳妆台，一个炕柜及一台电热器。事实与理由：2011年11月4日（农历10月19日），原、被告按照民族习俗举行了婚礼，但双方当时没有达到法定结婚年龄，故未进行登记，在同居生活期间生育长女马X1现年5岁半，次女马X2现年3岁，现两个孩子均与被告一起生活。2017年8月原告生育次女后，从医院回娘家居住，被告之母带上次女到原告娘家去叫原告时与原告家人发生矛盾，被告母亲带次女回到家中抚养至今。被告马某辩称：我与原告于2011年农历10月按照少数民族传统习俗结了婚，但没有领结婚证。在共同生活期间，双方发生过矛盾，现原告要求抚养长女时我不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了两组证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；二、2015年4月被告的答辩状副本一份，孕产妇保健手册一份；拟证明对长女马X1尽了抚养义务。被告缺席未进行质证。本院经审理查明如下：原、被告于2011年11月按当地习俗举行了婚礼，当时双方未达到法定婚龄故没有领结婚证。双方在同居生活期间生育长女马X1现年5岁半，次女马X2现年3岁，现两个孩子均与被告一起生活。原告与被告及家人因生活琐事多次发生矛盾，2017年8月原告在临夏县医院生育次女后回娘家居住时被告母亲带孩子去叫原告双方发生吵架，双方分居生活至今。现原告向本院起诉要求抚养长女，婚前个人财产愿意留给被告及孩子使用。本院认为，原、被告因未达法定婚龄故未领取结婚证，系非法同居关系，同居期间生育两个孩子。本案在审理中被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，已放弃自己的诉讼权利。原告要求抚养长女的诉求符合相关法律规定，应予支持。原告生于次女后，回娘家居住，次女一直由被告父母抚养，故被告抚养次女有利于孩子的身心健康，次女应有被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条及最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的案件的若干意见》之规定，判决如下：长女马X1由原告抚养，次女马X2由被告抚养。案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  马永梅二〇一八年三月十六日书记员  马晓红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3171号
上诉人（原审原告）：李淑敏，女，1943年12月7日出生，汉族，河北省香河县人，住。
委托诉讼代理人：冯克顺（系原告之子），男，河北省香河县人，住。
被上诉人（原审被告）：还奎生，男，1977年9月22日出生，汉族，江苏省盐城市人，住盐都区。
被上诉人（原审被告）：还梅，女，1965年10月10日出生，汉族，江苏省盐城市人，住亭湖区。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地：盐城市青年中路**号青年苑商办综合楼幢*******室。
负责人：朱文林，总经理。
委托诉讼代理人：刘永超，男，该公司员工。
上诉人李淑敏因与被上诉人还奎生、还梅、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李淑敏上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判三被上诉人共同赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费等共计18833.54元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人还奎生驾驶的机动车撞到摩托车，摩托车被撞后失控又撞到了上诉人，造成上诉人受伤。因还奎生原因导致摩托车逃逸，三被上诉人应承担责任。
被上诉人还奎生、还梅未答辩。
被上诉人安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉，维持原判。
李淑敏向一审法院起诉请求：1.三被告赔偿原告医疗费3833.54元、护理费12000元、营养费2700元、交通费300元，以上共计18833.54元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年11月10日17时57分，香河县交警大队122指挥中心接到被告还奎生报案，称在青龙湾大桥南头，货车、摩托车与行人相撞，摩托车逃逸。现场未动，人受伤，已通知120。经香河公安交通警察大队勘验调查，轻型普通货车驾驶员（被告还奎生）称行至青龙湾大桥北侧发现一个人倒在公路上，在躲避人的过程中与停放的摩托车相撞，后摩托车逃逸；李淑敏（原告）无法叙述事发经过。后经北京龙晟司法鉴定所鉴定：不确定苏Ｊ×××××号凯马牌轻型普通货车与行人李淑敏是否发生过碰撞。根据现有证据无法证明事故事实，故无法对此事故做出准确认定。
原告受伤后，被送至香河县人民医院救治。经诊断，原告伤情为：右小腿软组织裂伤、左耻骨上支、右耻骨下支骨折、右足第一趾远端骨折。为治疗伤情，原告支出医疗费3833.54元，医嘱建议休息12周。
另查，被告边奎生具有合法的驾驶资格。苏Ｊ×××××号轻型普通货车系被告还梅所有，该货车在被告安邦财险盐城支公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因现有证据无法证明事故事实，香河县公安交通警察大队无法对此事故作出准确认定。被告安邦财险盐城支公司在庭审中要求原告追加摩托车驾驶员为被告，但原告不能提供摩托车驾驶员的准确身份信息，本院对其该项请求不予支持。原告未提交充分、有效的证据，证明其受伤与被告边奎生驾驶的车辆存在因果关系，被告安邦财险盐城支公司亦不认可原告的伤情与被告还奎生驾驶的车辆存在因果关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李淑敏的诉讼请求。案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担。
二审中，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，上诉人应举证证明其受伤与被上诉人还奎生之间存在因果关系。但上诉人李淑敏无法叙述事发经过，且北京龙晟司法鉴定所的鉴定意见为：不确定苏Ｊ×××××号凯马牌轻型普通货车与行人李淑敏是否发生过碰撞。故依现有证据无法证明上诉人受伤系因被上诉人还奎生驾驶的车辆所致，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，李淑敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人李淑敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年七月三日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民初98号
原告：河南卓建置业集团有限公司。
住所地：许昌魏都产业集聚区管理委员会院内。
法定代表人：王国锋。
被告：李金花，女，1985年9月10日生，汉族，住许昌市魏都区。
原告河南卓建置业集团有限公司诉被告李金花追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。
本院经审查认为：原告诉请�案为追偿权纠纷，因我院已受理了河南卓建置业集团有限公司的破产重整申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案具有管辖权。但因本案双方当事人在魏都区辖区内，且诉讼标的较小，为了便于当事人参加诉讼，将矛盾化解在本辖区的基层，由魏都区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由许昌市魏都区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许宏伟
审判员 蔡文慧
审判员 朱耀宇
二〇一八年八月十五日
书记员 贾 楠
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民初98号原告：河南卓建置业集团有限公司。住所地：许昌魏都产业集聚区管理委员会院内。法定代表人：王国锋。被告：李金花，女，1985年9月10日生，汉族，住许昌市魏都区。原告河南卓建置业集团有限公司诉被告李金花追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。本院经审查认为：原告诉请�案为追偿权纠纷，因我院已受理了河南卓建置业集团有限公司的破产重整申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案具有管辖权。但因本案双方当事人在魏都区辖区内，且诉讼标的较小，为了便于当事人参加诉讼，将矛盾化解在本辖区的基层，由魏都区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由许昌市魏都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  许宏伟审判员  蔡文慧审判员  朱耀宇二〇一八年八月十五日书记员  贾 楠
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5120号
申请执行人浙江霸王衡器有限公司
被执行人应杰元，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00656号，依法向被执行人应杰元发出执行通知书，责令被执行人应杰元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应杰元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应杰元（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币22040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5120号申请执行人浙江霸王衡器有限公司被执行人王健红，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00656号，依法向被执行人王健红发出执行通知书，责令被执行人王健红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王健红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王健红（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币22040元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  胡军敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3631号
原告：新沂市沭滨物业管理有限公司，住所地：新沂市沭滨小区3号楼。
法定代表人：李志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵长明，江苏王军律师事务所律师。
被告：祁长玉。
本院在审理原告新沂市沭滨物业管理有限公司与被告祁长玉物业服务合同纠纷一案中，原告新沂市沭滨物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市沭滨物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新沂市沭滨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告新沂市沭滨物业管理有限公司负担。
审判员 赵方方
二〇一七年六月二十一日
书记员 樊 帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9460号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告徐杰，男，1982年11月23日出生，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，049.78元（截至2015年6月2日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告徐杰偿付透支款人民币70，049.78元及2015年6月2日后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告徐杰住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告徐杰身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一五年九月十一日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2981号
原告王新平，男，1951年12月5日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。
被告睢县匡城乡匡城村民委员会，住所地睢县匡城乡匡城村。
负责人段世乾，睢县匡城乡人民政府干部。
被告睢县匡城乡人民政府，住所地睢县匡城乡匡城村。
法定代表人孟晓东，该乡政府乡长。
原告王新平因与被告睢县匡城乡匡城村民委员会、睢县匡城乡人民政府租赁合同纠纷一案，于2016年11月16日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送到了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王新平及委托代理人袁美兰到庭参加诉讼，被告睢县匡城乡匡城村民委员会、睢县匡城乡人民政府经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王新平诉称：2014年6月13日，原告将自己使用的位于匡城村东头的宅基地（长14.6米，宽13.3米）租赁给被告使用。双方签订合同约定：自2014年6月13日至2016年7月1日止，租赁期限为2年；合同到期后，原告有权自行拆除，物件归原告所有，健身器材归被告所有；被告不得向原告附加任何条件允许原告使用；双方违反约定，视为违约，违约方承担违约责任，赔偿对方损失100000元。原告的三子即将成亲，需要建房，合同到期后原告找被告履行合同条款，让其归还宅基地，二被告拒不履行合同约定，原告为此奔波五个月之久，二被告相互推诿扯皮，问题始终得不到解决。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判决被告归还原告的宅基，并承担违约责任。
被告睢县匡城乡匡城村民委员会、睢县匡城乡人民政府未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、集体土地建设用地使用证一份。2、租赁合同一份。
被告睢县匡城乡匡城村民委员会、睢县匡城乡人民政府未向本院提供相关证据。
经对原告提供的证据进行审查，上述证据形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原告在匡城村东头拥有宅基一处，面积194平方米。2013年，睢县匡城乡人民政府为搞好美丽乡村建设，在原告的宅基上建了一道文化墙及健身器材等其他设施。经协商，2014年6月13日，由被告睢县匡城乡匡城村民委员会出面，与原告签订租赁合同一份，合同约定：原告出租现政府部门所建建筑用地，面积132平方米，土地使用权依然归原告，土地租赁时间自2014年6月13日至2016年7月1日；因政府部门先期已做投资，相关建筑拆除后无太大利用价值，所拆除物件归原告所有，与两年租赁费相抵；合同到期后，被告允许原告使用，不得向原告再附加任何条件，原告有权自行拆除被告所租用土地上的所有建筑物；如双方违反以上规定，视为违约，违约方向对方支付违约金100000元。合同由原告和时任匡城村民委员会主任杨志生二人签字，并加盖睢县司法局匡城司法所印章。因合同到期后被告未拆除所建设施，原告提起诉讼。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告睢县匡城乡人民政府先行占用原告的宅基，后由被告睢县匡城乡匡城村民委员会与原告签订租赁合同，并由乡司法所加盖印章，二被告应为共同租赁人。现双方之间的租赁合同到期，双方应按合同约定履行各自的义务，二被告应将租赁原告的宅基归还原告，并承担违约责任。双方在签订合同时约定违约方向对方支付违约金100000元，现二被告违约，应支付给原告违约金，但双方约定的违约金过高。鉴于原告未提供因被告的违约行为给其造成损失的证据，结合被告未如期归还宅基的时间及原告不能为其子建房、若租房居住而产生的费用等具体案情，本院酌定被告给付原告的违约金为10000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睢县匡城乡匡城村民委员会、睢县匡城乡人民政府于判决书生效后三日内归还原告位于睢县匡城乡匡城村东头的宅基一处。
二、被告睢县匡城乡匡城村民委员会、睢县匡城乡人民政府于判决书生效后三日内支付原告违约金10000元。
案件受理费100元，由被告睢县匡城乡匡城村民委员会、睢县匡城乡人民政府承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李俊永
审判员 王志方
审判员 余方海
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄亚威
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第44号
原告：缪存文。
被告：周光棉，现关押于平阳县看守所。
被告：蔡小微。
本院在审理原告缪存文与被告周光棉、蔡小微买卖合同纠纷一案中，原告缪存文以本案涉及被告周光棉涉嫌诈骗刑事犯罪为由，于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪存文撤回起诉。
本案受理费3880元，减半收取1940元，原告申请，经审批予以免收。原告于本裁定生效之日起15�内来本院退回预交的受理费。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈康雄
二〇一三年三月六日
（代）书记员 张飞华
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初59号
原告：吴某，女。
被告：雷某某，女。（缺席）
原告吴某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款余额人民币8000元；2、支付违约金500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告雷某某以资金周转困难为由，于2016年2月4日向原告吴某借款人民币12200元，双方约定2016年5月5日还清，如不能到期付清则支付违约金500元。到期后，原告多次向被告催讨，被告不接电话，至今被告只偿还原告人民币共计4200元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告雷某某未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告雷某某系同学关系。2013年，原告吴某拿现金12200元委托被告雷某某办理函授学历，被告雷某某答应2015年年底办好函授学历，如果事情没有办理好，就会把钱退还给原告。2015年年底函授学历没有办成，原告要求被告退钱，被告一直找借口说过段时间就归还。2016年2月4日被告就这12200元未还之事，向原告出具一张借条，约定2016年5月5日归还12200元，如果不能按期归还借款，愿意支付违约金500元。2016年5月5日到期后，被告偿还了2200元给原告。2016年7月底又偿还了2000元给原告，共计4200元。剩下的钱被告答应2016年年底时归还，但直至原告起诉到法院，被告还是未还。
以上事实，有原告的陈述及被告书写的借条予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告出钱委托被告办理函授学历，被告没有办成，应该返还原告的钱。被告未返还，向原告出具借条，已转化为民间借贷关系。借条约定还款日期，被告未按约定归还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款余额的请求于法有据，应予支持。因被告出具的借条约定了违约金，且不违反法律规定，故原告要求被告承担500元的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷某某于本判决生效后十日内偿还还原告吴某借款余款8000元，并支付违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨凌夫
二〇一七年三月二十日
书记员 杨淑萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1280号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人凌仕文，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：GA0201411号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人凌仕文的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人凌仕文在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：GA0201411号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月二日
书 记 员 袁 焘
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00076－1号
申请执行人李永明。
被执行人田学林。
本院依据已发生法律效力的略法民令字（2010）第34号支付令，于2014年5月23日向被执行人田学林发出执行通知书，责令被执行人立即履行9000元借款义务，由于被执行人田学林拒不接听电话，到被执行人单位略阳县移动公司了解被执行人情况，单位回复被执行人田学林未上班，故留置送达执行通知书。
本院查明，被执行人田学林为中国移动通信集团陕西有限公司汉中分公司职工，月工资收入2500元，由于被执行人田学林未及时履行义务，经合议庭评议，于2014年5月在汉中市工行北团结街依法冻结了其每月工资1800元，直至执行款扣缴完毕止，现已达到了申请人申请的9000元执行标的。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人田学林在略阳县移动公司的工资2014年5月23日至9月23日五个月执行款9000元、执行费50元，合计9050元至略阳县人民法院执行款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ青
审判员 王 勇
审判员 胡建新
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 洁
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初62号
原告王某某，住安达市。
被告袁某某，现下落不明。
原告王某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告袁某某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年4月13日登记结婚，婚生一男孩王某某（X周岁）。婚初感情尚可，被告于2013年12月2日离家出走，至今下落不明，夫妻感情已经破裂。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩王某某（X周岁）由原告王某某抚养，抚育费自理。
被告袁某某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于2006年4月13日登记结婚，婚生一男孩王某某（X周岁）。婚初感情尚可，被告于2013年12月2日离家出走，至今下落不明。
上述事实，有结婚证，安达市新兴街道办事处金牛社区居民委员会证明，户口复印件，开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告袁某某离家出走，其不尽家庭义务，且下落不明已满二年，依法应当认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚并抚养婚生男孩某某（10周岁），抚育费自理的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告袁某某离婚；
二、婚生男孩王某某（X周岁）由原告王某某抚养，抚育费自理。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 马春梅
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孟艳霞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更63号
罪犯沈远林，男，1963年10月1日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，高中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2011年10月9日作出（2011）渝一中法刑初字第00162号刑事判决，认定被告人沈远林系累犯、毒品再犯，以其犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2011年12日15日交付执行。重庆市高级人民法院于2014年12月12日作出（2014）渝高法刑执字第00737号刑事裁定，对罪犯沈远林减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。现刑罚执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯沈远林减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯沈远林在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈远林在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其系累犯、毒品再犯，且无证据证明其财产刑已执行，故应从严掌握，降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及2017年1月1日起施行的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈远林减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 曹 亮
审 判 员 王宗富
二〇一七年四月二十四日
法官助理 张晓亮
书 记 员 张 卿
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）西铁民初字第00224号
原告西安信通博瑞特铁路信号有限公司。住所地西安市碑林区科技产业园1号厂房3幢1单元1301室。
法定代表人徐伟光，董事长。
委托代理人金仲惠，西安信通博瑞特铁路信号有限公司销售部总经理。
委托代理人逯亚军，西安信通博瑞特铁路信号有限公司销售部总经理助理。
被告中铁电气化局集团有限公司西安电务工程分公司。住所地西安市新城区金花北路25号。
本院在审理原告西安信通博瑞特铁路信号有限公司诉被告中铁电气化局集团有限公司西安电务工程分公司买卖合同纠纷一案中，原告西安信通博瑞特铁路信号有限公司于2015年5月14日向本院申请撤回对中铁电气化局集团有限公司西安电务工程分公司的起诉。
本院认为原告西安信通博瑞特铁路信号有限公司以与被告庭下和解为由申请撤回对中铁电气化局集团有限公司西安电务工程分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安信通博瑞特铁路信号有限公司撤回对被告中铁电气化局集团有限公司西安电务工程分公司的起诉。
案件受理费14008元，减半收取7004元，由原告西安信通博瑞特铁路信号有限公司负担。
审判员 侯 梅
二〇一五年五月十五日
书记员 姚晓琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。