wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第370号
原告卢某某。
原告陈某某。
被告易某某。
原告卢某某、陈某某与被告易某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理，依法由代理审判员覃壮芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某、陈某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某、陈某某诉称，2010年6月两原告经被告聘用为其承包的荔浦县金茂大厦安装铝合金窗户，工程完工后被告尚欠两原告工资6500元并于2011年1月27日立写欠条一份，承诺至2011年12月31日付清，逾期按每人每天100元支付违约金。因被告至今仍未履行给付义务，现两原告诉至法院要求判令被告及时支付尚欠两原告的工资人民币6500元并自2012年1月1日至给付清之日止按同期银行贷款利息四倍支付利息，诉讼费由被告负担。
两原告对其陈述事实提供的证据有：
1、两原告身份证，拟证明两原告的身份情况。
2、欠条，拟证明被告欠两原告工钱6500元的情况。
被告易某某未到庭亦未提出书面答辩及证据。
经审理查明，由于被告易某某未到庭亦未对原告卢某某、陈某某提供的证据发表质证意见，且原告卢某某、陈某某提供的证据1、2内容真实，取得程序合法，本院予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告卢某某、陈某某系朋友关系。原告卢某某、陈某某分别于2010年6月、2010年5月始帮被告易某某在荔浦县金茂大厦安装铝合金窗户，至2010年10月完工。原告卢某某、陈某某与被告易某某约定的工钱分别为60元每天、80元每天。刚开始被告易某某结算了部分工钱给二原告。后因被告无故拖欠二原告工钱，尚欠原告卢某某2000元，欠原告陈某某4500元，二原告便与被告协商约定由被告出具一张欠条。欠条载明“欠条，于2010年易某某曾在金茂大厦做铝合金窗户工程，欠卢某某与陈某某2个人的剩余工资6500圆，陆仟伍佰圆整，经双方协商于2011年12月31日以前结清二人工资，如逾期未付清，将以每天100元壹佰圆1人计算利息。易某某，2011年1月27日。“该款逾期后经二原告多次催收，被告至今尚未给付。原告遂于2013年1月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告卢某某、陈某某为被告易某某工作，被告给付原告报酬，二原告与被告分别形成了合法的劳动合同关系。对该劳动合同的效力，本院予以认可。依法成立的劳动合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。合同订立后，原告卢某某、陈某某均按照被告易某某的要求完成了工作，被告易某某应依约定给付二原告报酬。但是，被告至今尚欠二原告劳动报酬共计6500元，被告的行为已侵害了二原告的合法权益。因此，二原告要求被告给付报酬6500元的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。因二原告与被告于《欠条》中约定了逾期给付利息，对二原告要求被告自2012年1月1日至给付清之日止按同期银行贷款利息四倍支付利息的诉请，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告易某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易某某支付原告卢某某、陈某某报酬人民币6500元及逾期利息（从2012年1月1日至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
本案受理费50元，由被告易某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 覃壮芳
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 徐兴贵
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第370号
原告：张某，男，1984年2月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：蔡某，女，1959年11月10日出生，汉族，农民，住广东省。
原告张某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2006年夏天，我与被告在深圳打工时认识。2007年冬天，我与被告共同生活。2009年3月29日生一子张某甲，××××年××月××日登记结婚。婚后，我与被告经常生气，被告多次提出与我离婚。2011年3月，我带着孩子回山东老家居住至今。我与被告的夫妻感情早已完全破裂，更无和好的可能。为此，特诉至法院，请法院依法判决我与被告离婚，抚养婚生子，被告承担抚养费。
被告蔡某辩称，原告所诉不实，我们双方在生活中虽有些小矛盾，但事后能够积极主动和好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，被告收到原告起诉状后，向本院提出该案的管辖权异议：原告应该向深圳南山区人民法院提起诉讼。本院裁定驳回被告提出的管辖权异议后，经传票传唤未到庭参加诉讼。2006年夏天，原、被告在深圳打工时认识，2007年冬天，原、被告共同生活，2009年3月29日生一子张某甲，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告带着孩子在深圳打工，双方因家庭琐事和孩子生活发生争执。2011年3月，原告带着婚生子回山东老家居住，被告仍在深圳打工。
认定上述事实由原告当庭陈述和婚姻登记证明及（2013）阳民初字第370号民事裁定书在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前能够相互了解，婚姻基础尚可。婚后，原、被告带着婚生子在深圳打工，双方因家庭琐事和婚生子的生活发生争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。2011年3月，原告带着婚生子回山东老家生活，被告仍在深圳打工。2011年1月22日，原告诉至本院，要求与被告离婚，原告就其主张未向法庭提供证据证实，故本院对原告的请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可按缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈明海
审判员 汤之清
陪审员 刘春胜
二〇一三年七月十四日
书记员 杨景辉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初28号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被告郭军，男，住贵州省水城县。
被告孙天艳，女，汉族，住贵州省金沙县。
被告杨忠，男，汉族，住贵州省水城县。
被告邓琴，女，汉族，住贵州省水城县。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告郭军、孙天艳、杨忠、邓琴融资租赁合同纠纷一案中原告中国康富国际租赁股份有限公司于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭军、孙天艳、杨忠、邓琴银行存款90000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郭军、孙天艳、杨忠、邓琴银行存款90000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年一月五日
书记员 蒋培滔
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2763号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告宋玉坤。
被告孙宝刚。
被告姜喜秋。
被告孙宝金。
被告秦师顺。
被告吴宝玉。
被告孙宝生。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告宋玉坤、孙宝刚、姜喜秋、孙宝金、秦师顺、吴宝玉、孙宝生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2016年1月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告宋玉坤、孙宝刚、姜喜秋、孙宝金、秦师顺、吴宝玉、孙宝生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告宋玉坤于2012年2月20日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月19日，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，被告孙宝刚、姜喜秋、孙宝金、秦师顺、吴宝玉、孙宝生自愿为该笔借款提供担保，贷款到期后，我行多次催讨无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告宋玉坤偿还贷款本金10，000.00元及利息；判令被告宋玉坤承担诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、交通费等因诉讼所发生的全部费用；判令被告孙宝刚、姜喜秋、孙宝金、秦师顺、吴宝玉、孙宝生对全部诉求承担连带担保责任。
被告宋玉坤、孙宝刚、姜喜秋、孙宝金、秦师顺、吴宝玉、孙宝生未到庭亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩。
认定证据的展示：
认定以上事实的证据有：农户联保借款合同、借款凭证、农户联保协议。
经审理查明，被告宋玉坤于2012年2月20日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，双方约定贷款本金10，000.00元整，贷款期限自2012年2月20日起至2013年2月19日止，贷款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率8.28‰上浮50%，担保人为被告孙宝刚、姜喜秋、孙宝金、秦师顺、吴宝玉、孙宝生。贷款到期后，被告宋玉坤没有偿还贷款本息，故原告诉讼来院，诚望法院判令被告宋玉坤偿还借款本金10，000.00元及利息，判令被告支付相应诉讼费用，判令被告孙宝刚、姜喜秋、孙宝金、秦师顺、吴宝玉、孙宝生承担连带担保责任。
本院认为，被告宋玉坤与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告宋玉坤没有按《农户联保借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告孙宝刚、姜喜秋、孙宝金、秦师顺、吴宝玉、孙宝生自愿为被告宋玉坤贷款提供担保，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告宋玉坤于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金10，000.00元及利息（利息自2012年2月20日起至2013年2月19日止按照月利率8.28‰计算，自2013年2月20日起至本判决生效之日时止按照月利率8.28‰上浮50%计算）；
二、被告孙宝刚、姜喜秋、孙宝金、秦师顺、吴宝玉、孙宝生承担偿还贷款本金和利息的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付）由被告宋玉坤负担，被告孙宝刚、姜喜秋、孙宝金、秦师顺、吴宝玉、孙宝生承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年二月十一日书记员卜宁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2763号
原告：徐某，农民。
委托代理人：徐笃翠，山东瑞文律师事务所律师。
被告：赵某甲，农民。
原告徐某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员苗勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐笃翠到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告徐某和被告赵某甲于2008年10月经同学介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女赵某乙，现年五岁。由于婚前了解不够草率地与其结婚，导致婚姻基础较为薄弱。被告婚后的所作所为，以及缺乏家庭责任感，严重伤害了夫妻感情；加之双方性格不和，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。另我们夫妻关系存续期间拥有夫妻共同财产：鲁J×××××长安悦翔轿车一辆，存款40000元。现原告认为夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故提起诉讼，请求依法判令原被告离婚；婚生女赵某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元整；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女赵某乙。后在共同生活期间，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，有原告出具的结婚证、户籍证明、济南市儿童入园（所）健康检查表以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后育有一女，在婚后长期的共同生活中双方应建立一定的夫妻感情，原告虽主张双方夫妻感情破裂，但并未提交相关证据予以证实，故对于原告的离婚诉求本院不予支持。希望原、被告双方顾念夫妻情分，在今后的共同生活中多加强交流沟通，相互包容、互谅互让，为孩子的健康成长共同创造一个良好的家庭环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告赵某甲离婚。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一五年十一月二日
书记员 丁营营
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2763号
原告：东阳市笑颜五金工具有限公司，住所地东阳市经济开发区小商品工业园区。
法定代表人：韦彦荣，总经理。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：周雄飞，农民。
被告：周雄炀，农民。
本院在审理原告东阳市笑颜五金工具有限公司与被告周雄飞、周雄炀房屋租赁合同纠纷一案中，原告东阳市笑颜五金工具有限公司于2015年11月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳市笑颜五金工具有限公司的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告东阳市笑颜五金工具有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市笑颜五金工具有限公司承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 方俊欢
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第173号
原告：唐丽红，女，汉族，生于1970年3月11日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：杨春，四川真道律师事务所律师。
被告：张跃辉，男，生于1971年12月26日，汉族，初中文化，绵阳市人，住绵阳市涪城区，自由职业。
被告：唐丽琼，女，生于1970年10月29日，汉族，高中文化，绵阳市人，住绵阳市涪城区，九洲集团职工。
原告唐丽红诉被告张跃辉、唐丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员安婕娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨春，被告张跃辉、唐丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月12日，被告张跃辉向原告借款5万元并出具借条一张，约定限三月内还清。后被告并未按约归还借款。因被告唐丽琼与被告张跃辉系夫妻关系，被告唐丽琼应对该债务承担连带偿还责任。原告遂起诉来院，请求判令：1、被告张跃辉立即归还借款本金5万元，并承担自2012年4月13日起至借款全部还清之日止的按照商业银行同期流动资金贷款利率计算的利息；2、被告唐丽琼对被告张跃辉的上述还款责任承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张跃辉辩称：1、我向原告出具借条属实，但真实情况为，我因为做生意资金周转紧张，通过案外人唐丽琼（同名，原告姐姐）介绍与原告（银行职员）认识后以房产抵押向银行借款7万元，后借款到期我还有5万元未能偿还。我就向原告借款5万元用于偿还银行借款；2、本来我准备用房产作抵押继续从银行借钱来偿还原告，但因故银行不予借款。后原告催要借款颇急，我无力偿还遂通过原告介绍向蓝波（音）借钱偿还原告。2013年6月26日，我向蓝波借款6万元（实际借款只有5万元，其中1万元为利息），约定由蓝波直接将其中5万元交付给原告。公证第二天，我电话询问蓝波，蓝波答复已经向唐丽红支付了5万元；3、因为我与原告口头约定赔偿原告资金损失3000元，故我将欠条继续抵押在原告处，待3000元支付完毕后再将欠条收回；4、收到传票后，我打电话给蓝波，蓝波才告诉我他并未代我将5万元还给原告；5、我总共只欠5万元，如果还了原告，就不应还蓝波的钱。
被告唐丽琼与被告张跃辉答辩意见一致。
经审理查明：被告张跃辉因做生意资金紧张，遂向银行贷款。到期后尚欠贷款5万元无力偿还，被告张跃辉遂向原告借款5万元用于偿还银行贷款。2012年1月12日，被告张跃辉向原告出具借条一张，载明：“今借到唐丽红现金伍万元正50000.00元（还时以贷款下来时一次还清），房产证为抵押。限三个月张跃辉”。后被告没有归还借款，原告遂起诉来院，请求判如所请。
另查明：被告张跃辉和被告唐丽琼于2001年6月8日登记结婚，双方系夫妻关系。
以上事实，有当事人的陈述、借条、结婚证等证据证实，并经庭审质证核实在卷。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护。原告唐丽红持有被告张跃辉于2012年1月12日出具的金额为5万元的借条，证实原告与被告张跃辉之间建立了借贷关系。借条显示该笔借款的期限为三个月，2012年4月12日借款到期后，被告张跃辉应按约定归还借款本金50000元。
关于原告要求被告张跃辉承担该借款从2012年4月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院予以支持。
关于原告要求被告唐丽琼对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告张跃辉在与被告唐丽琼夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告唐丽琼应当与被告张跃辉共同承担还款责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张跃辉、唐丽琼于本判决生效后十日内向原告唐丽红偿还借款本金50000元，并承担该款从2012年4月13日起至本判决确定的还款期限止按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告张跃辉、唐丽琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一四年一月十六日
书记员 胡益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执恢字第0004号
申请执行人闫建伦。
被执行人王家清，居民，、二标项目办事处。
被执行人王春林，居民。
被执行人施之凯，1952年10号29日生，居民。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
闫建伦申请执行王家清、王春林、施之凯、江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日作出的（2013）连民初字第0020号民事判决书已发生法律效力。闫建伦向本院申请执行，本院于2013年12月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院于2013年6月7日作出的（2013）连民初字第0020号民事判决书确认被执行人王家清在判决生效后十日内偿付闫建伦借款420万元及利息；被执行人王春林、施之凯、江苏中苑建设集团有限公司对王家清上述债务承担连带还款、连带赔偿等责任。本院执行中，申请执行人与被执行人江苏中苑建设集团有限公司及案外人富建集团有限公司于2014年6月20日达成《执行和解协议》。但江苏中苑建设集团有限公司及案外人富建集团有限公司未能按《执行和解协议》约定全面履行义务，导致申请执行人闫建伦又于2015年1月26日申请恢复执行。
本院认为，本案被执行人江苏中苑建设集团有限公司及案外人富建集团有限公司未能按《执行和解协议》约定全面履行义务，申请执行人闫建伦申请恢复执行并无不当，应予继续执行。由于连云港市赣榆区人民法院尚有与本案相同诉讼主体的案件正在执行中，从方便当事人诉讼考虑将本案交由连云港市赣榆区人民法院执行为宜。故将本案指定给赣榆区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
闫建伦申请执行王家清、王春林、施之凯、江苏中苑建设集团有限公司民间借贷纠纷一案［执行案号：（2015）连执恢字第0004号，执行依据：（2013）连民初字第0020号民事判决书］指令由连云港市赣榆区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一五年三月三日
书记员 成 斌
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民特2号
申请人山东泰安华泰担保有限公司，住所地新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商务大厦A5幢1-1301号。
法定代表人赵万芝，该公司董事长。
委托代理人鲁效荣，该公司会计。
被申请人张艳，居民。
委托代理人尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
申请人山东泰安华泰担保有限公司于2016年1月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法向被申请人张艳公告送达传票及申请书副本，公告期满后依法由独任审判员王雪丽进行了审查。
申请人山东泰安华泰担保有限公司诉称，2012年12月3日被申请人张艳与申请人山东泰安华泰担保有限公司签订了最高额抵押反担保合同一份，并于2012年12月10日办理了他项权证（新房他证新泰市字第2012016**号）。最高额抵押反担保合同约定：2012年12月3日至2015年12月3日期间内，新泰市德功商贸有限公司向贷款人借款，申请人在100万元金额内提供最高额保证。为促使新泰市德功商贸有限公司及时还贷，降低申请人担保风险，被申请人愿以其有权处分的财产做抵押为新泰市德功商贸有限公司向申请人提供抵押反担保……。2013年6月13日申请人代替借款人山东德功商贸有限公司偿还2013年6月13日在泰安商业银行新泰支行的借款，本息合计人民币1007160元。山东德功商贸有限公司2013年6月13日承认上述事实。申请人多次催要山东德功商贸有限公司偿还，该公司以各种理由推托，现请求对被申请人张艳名下的财产（位于新泰市城区春天城市花园11幢3-501号，面积131.59平方米，房产证号：GM××67号）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权及实现债权的费用合计60万元。
被申请人张艳辩称，申请人所诉与事实不符，申请人所诉借款担保并不仅有被申请人，所担保的款项应由借款人及其他担保人共同承担。根据申请人所陈述的事实与理由，已超出担保时效的规定，请求依法驳回申请人的请求。
本院经审查认为，被申请人张艳对申请人提交的最高额抵押反担保合同及房产证、他项权证真实性无异议，但认为合同第七条约定“反担保期间按乙方（新泰市德功商贸有限公司）每笔债务分别计算，自借款之日起至乙方债务履行期限届满之日后两年止”，申请人在申请书中记载的还款时间是2013年6月13日，已超出担保时效。被申请人的异议表明被申请人对实现担保物权有实质性争议。由于实现担保物权程序非诉讼性与形式审查的特点，被申请人对实现担保物权有实质性争议，申请人要求实现担保物权不符合法律规定，申请人山东泰安华泰担保有限公司可以向人民法院另行提起诉讼，通过诉讼程序，经实体审查查明相关事实后解决双方之间的争议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人山东泰安华泰担保有限公司的申请。
申请费100元，由申请人山东泰安华泰担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王雪丽
二〇一六年五月四日
书记员 武金萍
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00384号
原告：盘锦市石山种畜场，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：安福强，该场场长。
委托代理人：姜云波，住辽宁省盘山县。
被告：郝书银，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘锦市石山种畜场诉被告郝书银农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦市石山种畜场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦市石山种畜场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李平
二〇一四年十月三十日
书记员 王男
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初243号
原告：王好友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：成学芳，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告王好友与被告成学芳民间借贷纠纷一案中，王好友向本院申请诉前调解，因成学芳不同意调解，王好友于2016年1月29日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王好友撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告王好友撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初243号
原告：王好友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：成学芳，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告王好友与被告成学芳民间借贷纠纷一案中，王好友向本院申请诉前调解，因成学芳不同意调解，王好友于2016年1月29日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王好友撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告王好友撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第21-1号
申请执行人吕峰。
委托代理人徐利民，河北徐利民律师事务所律师。
被执行人河北天汇制衣有限公司，住所地唐山市开平工业园区南8号。
法定代表人张玉，该公司总经理。
被执行人王翠云。
被执行人夫人梦（北京）国际服饰有限公司，住所地北京建国门外大街SOHU东区B座901室。
法定代表人玄磊，该公司总经理。
本院在执行吕峰申请执行河北天汇制衣有限公司、夫人梦（北京）国际服饰有限公司、王翠云借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人与被执行人已经达成执行合解协议，并有部分自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第177号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨子强
执行员 谢建惠
执行员 徐连福
二〇一五年十月十日
书记员 郭旷怡
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终370号
上诉人（原审被告）：常州市亮声电子有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇青城工业园358号。
法定代表人言金妹，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：陈勤益。
上诉人（原审被告）：言金妹。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：庄斌，江苏尚朴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市广化街299号。
法定代表人尹家健，该银行行长。
上诉人常州市亮声电子有限公司、陈勤益、言金妹因与被上诉人中国建设银行股份有限公司常州分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初697号民事裁定，向本院提起上诉。
常州市亮声电子有限公司、陈勤益、言金妹上诉称，一、编号为1510014号、1510016号《人民币流动资金贷款合同》第十一条第十二款、编号为1389095、1389096的《最高额抵押合同》第十一条十一款、编号为1588009号《最高额保证合同》第八条第十一款以上几处约定：“本合同争议解决方式为：本合同在履行过程中发生争议，向合同签订所在地人民法院起诉，本合同签订地为常州市广化街299号。”该约定依法不能生效。因为合同实际签订地为“中国建设银行常州新北支行（其地址在常州市新北区峨嵋山路1号建设大厦）。”根本不在广化街299号即常州分行所在地，且盖该条形码印章的行为与常理极不相符。1、因为新北支行不可能握有广化街299号常州分行的印章。该印章显然系银行工作人员在上诉人一方全部签字或盖章完毕后将合同文本拿至常州分行补盖的；2、上诉人一方根本没有合同原件，故合同双方对此条款并没有形成一致的意思表示；3、由于合同原件在银行的控制之下其可以轻而易举地在“其他约定事项处盖上有前述文字的条形章”，目的就是为了刻意改变管辖连接点。其于以上3点，上诉人认为银行盖章确认管辖法院为“广化街299号”的行为不能成立。对此，上诉人一方认为就合同签订地点而言应当作出对银行不利的事实认定。二、上述三个合同的乙方均为“中国建设银行常州新北支行”，贷款实际发放机构也为“中国建设银行常州新北支行”，合同签订地也为“中国建设银行常州新北支行”。合同签订地、合同履行地、乙方住所地均在常州新北，且新北支行为依法设立并领取营业执照的商业银行金融机构的分支机构，具有独立的诉讼主体资格。而上诉人的经营地址及住所地也在常州新北，根据民诉法最密切联系原则，应当由新北区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定；将本案移送至常州市新北区人民法院审理。
中国建设银行股份有限公司常州分行未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中国建设银行股份有限公司常州新北支行与常州市亮声电子有限公司签订的编号为1510014号、1510016号《人民币流动资金贷款合同》第十一条十二款、编号为1389095、1389096的《最高额抵押合同》第十一条条十一款均约定了“本合同争议解决方式为：本合同在履行过程中发生争议，向合同签订所在地人民法院起诉，本合同签订地为广化街299号”等内容。中国建设银行股份有限公司常州新北支行与陈勤益、言金妹签订的编号为1588009号《最高额保证合同》第八条第十一款也约定了“本合同争议解决方式为：本合同在履行过程中发生争议，向合同签订所在地人民法院起诉，本合同签订地为广化街299号”的内容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。据此，应当认定本案所涉上述合同的签订地为合同约定的签订地即本市广化街299号。根据上述合同的管辖约定可以确定常州市钟楼区人民法院对该案享有管辖权。常州市亮声电子有限公司、陈勤益、言金妹的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴倩楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第256号
上诉人（原审原告）山东中鸿机械制造有限公司。
法定代表人马德平，总经理。
被上诉人（原审被告）江西晨鸣纸业有限责任公司。
法定代表人陈洪国，总经理。
上诉人山东中鸿机械制造有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2015）胶商初字第985号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人所诉请的确认票据归上诉人所有，实质上是确认票据所载有的付款请求权与追索权归上诉人所有，不能简单理解为票据本身归上诉人所有。原审法院所认定的案由为票据返还请求权纠纷，在未开庭之前，不能准确认定案件性质，因此，该案的管辖问题并未确定。本案系票据纠纷，应由票据支付地的胶州市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据上诉人在原审诉状中的诉求、陈述的事实、理由和提供的证据显示，本案系票据返还请求权纠纷，被上诉人是因非票据纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人住所地在江西省南昌市经济技术开发区，故原审法院将本案移送江西省南昌市经济技术开发区人民法院管辖并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年七月十五日
书记员 张雪平
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第638号
原告代某某，男，1978年7月24日生，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇红荣路农业银行对面万兴隆面包房。
被告段某某，女，1982年11月21日生，汉族，住址南阳市宛城区新店乡下王庄村。
本院在审理原告代某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，现原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告代某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 边晓明
审 判 员 王传普
人民陪审员 惠大山
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵增华
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民催字第80号
申请人晋城市郁茂商贸有限公司。
申报人榆林市榆阳区天路煤炭有限公司。
申请人晋城市郁茂商贸有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2014年9月24日发出公告，催促利害关系人在2014年11月24日前申报权利。现申报人榆林市榆阳区天路煤炭有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费800元，由晋城市郁茂商贸有限公司承担。
审判员 ：李洛伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 ：张梦迪
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01040号
原告：沈英弟，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：关秋莉，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：鞍山市大德物业有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：李梦幻，该公司职员。
委托代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。
本院在审理原告沈英弟诉被告鞍山市大德物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告沈英弟于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈英弟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈英弟承担。
审 判 员 张天秀
二〇一五年七月三十日
代理书记员 宋思萌
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581财保3号
申请人侯相国，男，1947年4月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人侯坤鸿，男，1976年8月6日出生，汉族。系申请人侯相国之子。
被申请人郝文豹，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖南省龙山县。
被申请人永春保达运输有限公司，住所地福建省永春县。
法定代表人，陈彬扬
申请人侯相国因被申请人郝文豹在交通事故中负次要责任，造成申请人受伤，车辆受损后，拒绝支付治疗费用，为避免被申请人转移财产，致使将来生效裁判难以执行，申请人于2016年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝文豹驾驶的登记车主为被申请人永春保达运输有限公司所有的肇事车辆闽C＊＊＊**号中型自卸货车采取保全措施。委托代理人侯坤鸿已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人郝文豹驾驶的登记车主为被申请人永春保达运输有限公司所有的肇事车辆闽C＊＊＊**号中型自卸货车一辆。
二、本案申请费620元，由申请人侯相国负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李少雄
审判员 蔡祖灿
审判员 康志强
二〇一六年一月十八日
书记员 张淑惠
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初484号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人孙某，务工。因本案于2015年11月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月10日逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]472号起诉书指控被告人孙某犯合同诈骗罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月份，被告人孙某虚构自己系温州市龙湾区永中街道城中村改造三期工程项目承包方的身份，并谎称要将上述工地的脚手架项目分包给被害人管某。之后，被告人孙某购买一枚刻有“中建八局建设有限公司专用章”字样的假印章，并以“中建八局建设有限公司”代表人的名义与被害人管某在温州市瓯海区娄桥街道东风村东风北路45号张某的暂住处签订承包合同，骗取被害人管某合同保证金50000元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人管某的陈述，证人张某、郑某、王某甲、李某甲、王某乙的证言，辨认笔录及照片，银行卡交易明细，班组分保协议书，营业执照，印章印模，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某归案后如实供述基本罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年11月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙某退赔赃款50000元，返还被害人管志胜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 金莉珊
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第579号
原告刘丹，个体户。
委托代理人李苏，江苏晋陵律师事务所律师。
被告睢宁县建筑工程公司，组织机构代码13697461-3，住所地睢宁县睢城镇濉河南路。
法定代表人蒋德中，该公司经理。
委托代理人周建成。
原告刘丹与被告睢宁县建筑工程公司、蒋德中保证合同纠纷一案，本院2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员王显波适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘丹于庭审中自愿撤回对被告蒋德中的起诉，本院经审查后予以准许。原告刘丹的委托代理人李苏，被告睢宁县建筑工程公司委托代理人周建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹诉称：2012年11月16日，被告睢宁县建筑工程公司与徐州睿强工程机械制造有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告睢宁县建筑工程公司承建徐州睿强工程机械制造有限公司的办公大楼工程。原告于2013年初与工程实际施工人潘卫东签订一份《供货合同》，由原告为潘卫东施工的办公大楼工地供应钢材，同时约定，被告睢宁县建筑工程公司为潘卫东的钢材款提供担保。2013年7月12日，原告与潘卫东结算，潘卫东欠原告钢材款80万元，并由潘卫东出具欠条，承诺于2013年9月16日之前付清。后经原告催要，潘卫东与被告对所欠钢材款至今未付，故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告钢材款80万元及利息（利息以80万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年9月17日起计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告睢宁县建筑工程公司辩称：潘卫东是挂靠被告我公司资质施工的，涉案工程实际施工人是潘卫东，买原告钢材的也是潘卫东，被告我公司给潘卫东提供担保是事实。
经审理查明：2012年11月16日，被告睢宁县建筑工程公司与徐州睿强工程机械制造有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告睢宁县建筑工程公司包工包料承建徐州睿强工程机械制造有限公司的办公大楼。该工程由潘卫东挂靠于被告睢宁县建筑工程公司名下实际施工。
2013年年初，因施工需要，涉案工程实际施工人潘卫东与原告刘丹签订《供货合同》一份，合同约定：潘卫东需要钢材为徐州睿强机械公司办公楼工地施工，周期160天，该工程使用的钢材由原告刘丹供货，总量约380吨；如原告违约，潘卫东有权选择其他供货商供货，如潘卫东违约或者在原告未违约情况下未付清全部货款，私自购买他人钢材，属违约行为，除支付所欠全部货款外，潘卫东应支付原告违约金10万元。合同同时约定，被告睢宁县建筑工程公司对潘卫东的钢材款提供保证担保，如在施工过程中潘卫东违约，现金不能按合同准时兑现，应由担保方即被告睢宁县建筑工程公司五日内付清潘卫东的违约金和所欠货款。原告刘丹与潘卫东分别在《供货合同》上签字捺印，被告睢宁县建筑工程公司在《供货合同》“担保方”处加盖公章。
2013年7月12日，经原告与潘卫东结算，潘卫东欠原告钢材款80万元，由潘卫东为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到徐州睿强机械制造有限公司办公楼工程用刘丹钢筋款总计捌拾万整，此款定于2013年9月16日之前付清（￥：800000.-）此据潘卫东2013.7.12”。
后经原告催要，潘卫东及被告对上述所欠钢材款至今未付。故原告提起诉讼，要求被告睢宁县建筑工程公司对潘卫东所欠货款承担保证责任，支付钢材款80万元及相应利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《建设工程施工合同》、原告刘丹与潘卫东签订的《供货合同》、潘卫东出具的欠条、潘卫东与被告睢宁县建筑工程公司挂靠协议书等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告刘丹与潘卫东之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约供应钢材后，买受人潘卫东应及时、足额支付相应货款。潘卫东迟延支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告睢宁县建筑工程公司作为涉案工程钢材款的连带责任保证人，在钢材买受人潘卫东未按约履行付款义务的情况下，应当按照供货合同的约定对其所担保的钢材款及因买受人迟延付款给原告造成的利息损失承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告睢宁县建筑工程公司于本判决书生效后十日内支付原告刘丹钢材款80万元及逾期付款利息损失（利息以80万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年9月17日起计算至判决确定履行之日止）。保证人承担还款责任后，有权向债务人进行追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元，由被告睢宁县建筑工程公司承担（于履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王显波
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常少民终字第0039号
上诉人（原审原告）赵社。
上诉人（原审原告）林兴兴。
以上两上诉人委托代理人于露亭，江苏欣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市武进区遥观镇通济村村民委员会吴东村民小组，住所地常州市武进区遥观镇通济村委吴家村4号。
负责人顾建国，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）常州市武进区遥观镇通济村村民委员会吴西村民小组，住所地常州市武进区遥观镇通济家园6幢。
负责人吴南武，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）常州市武进区遥观镇通济村民委员会，住所地常州市武进区遥观镇通济家园6幢。
负责人顾斌洲，该村民委员会主任。
以上三被上诉人共同委托代理人吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
上诉人赵社、林兴兴因与被上诉人常州市武进区遥观镇通济村村民委员会吴东村民小组、常州市武进区遥观镇通济村村民委员会吴西村民小组、常州市武进区遥观镇通济村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2014）武少民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上诉人赵社、林兴兴于2015年2月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵社、林兴兴申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵社、林兴兴撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费1400元，按规定减半收取，由上诉人赵社、林兴兴负担700元。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪杏芬
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一五年二月二日
书记员 邢 霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常少民终字第0039号上诉人（原审原告）赵社。上诉人（原审原告）林兴兴。以上两上诉人委托代理人于露亭，江苏欣正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市武进区遥观镇通济村村民委员会吴东村民小组，住所地常州市武进区遥观镇通济村委吴家村**。负责人顾建国，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）常州市武进区遥观镇通济村村民委员会吴西村民小组，住所地常州市武进区遥观镇通济家园**。负责人吴南武，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）常州市武进区遥观镇通济村民委员会，住所地常州市武进区遥观镇通济家园**。负责人顾斌洲，该村民委员会主任。以上三被上诉人共同委托代理人吴琦，江苏品喆律师事务所律师。上诉人赵社、林兴兴因与被上诉人常州市武进区遥观镇通济村村民委员会吴东村民小组、常州市武进区遥观镇通济村村民委员会吴西村民小组、常州市武进区遥观镇通济村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2014）武少民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上诉人赵社、林兴兴于2015年2月2日申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵社、林兴兴申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵社、林兴兴撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费1400元，按规定减半收取，由上诉人赵社、林兴兴负担700元。本裁定为终审裁定。审判长  汪杏芬审判员  龙孝云审判员  王 佳二〇一五年二月二日书记员  邢 霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1308号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平支行。
被执行人夏小汉。
被执行人孙焱。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟商初字第236号民事判决书，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人夏小汉、孙焱的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年十月十二日
书记员 薛采东
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贞民初字第1163号
原告安某某。
被告姬某某。
原告安某某诉被告姬某某买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法由代理审判员肖秀连适用简易程序独任审理，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加了诉讼，被告姬某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告向原告购买饲料。2012年3月2日，经双方结算，被告共欠原告饲料价款11350.00元。被告出具《欠条》一份给原告安某某，载明2012年12月30日前全部付清，并约定如逾期不能偿还欠款，将每日按欠款总额的10‰计算违约金。欠款到期后，原告多次到被告家均未收到欠款，特诉至人民法院，请求判决被告支付原告的欠款及所约定的违约金。
被告未提出答辩。
本案争议的焦点：双方签订的《欠条》是否真实有效，违约金是否应当支持？
根据本案的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2012年3月2日，被告姬某某出具《欠条》一份给原告安某某，《欠条》载明被告欠原告饲料款11350.00元，还款期限为2012年12月30日，如被告违约，被告需向原告支付每天10%的资金占用金，签约地点为尖坡（长田镇政府所在地）。
以上事实有原告的身份证复印件，《欠条》原件及原告的陈述证实在卷，故作认定。
本院认为，被告向原告购买饲料的行为，双方形成买卖合同关系，该买卖合同受法律保护。双方在履行合同的过程中，被告未履行支付货款11350元的义务，已损害原告的合法权益，对原告构成违约，因此，对原告请求被告支付其欠款的诉讼请求，本院予以支持。在双方签订的《欠条》中，载明如被告到期不能付清欠款，则原告每天向被告收取10%的资金占用金，这实际是双�签订的违约条款，该条款合法有效，对原告与被告双方具有拘束力，但双方约定的违约金过分高于造成的实际损失，根据公平合理原则，结合被告的违约责任，可由被告姬某某向原告安某某支付合同总额15%的违约责任，即被告向原告支付违约金1702.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告姬某某向原告安某某偿还欠款11350元及违约金1702.50元给原告安某某。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姬某某承担。
上述义务限于判决生效后十日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息，权利人可在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 肖秀连
二〇一四年十一月七日
书 记 员 卓志建
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟嵊商初字第108号
原告翟继伍。
被告邬存宽。
原告翟继伍与被告邬存宽民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告翟继伍到庭参加诉讼，被告邬存宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告翟继伍诉称，2014年4月9日，被告邬存宽以资金周转为由向原告借款17万元，双方未约定利息也未约定还款期限。被告邬存宽取得借款后，经原告多次催讨，至今未予归还。故原告诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金17万元。原告向本院提供借条原件一份，以证明其主张。
被告邬存宽未提出答辩，也未提供证据。
本院经审查认为，原告翟继伍提供的借条系书证原件，结合原告陈述，能有效证明原、被告之间的借贷事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告翟继伍陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告取得借款后，理应及时偿还。本案中，虽然借贷双方未对还款期限作出约定，但原告可以随时要求被告在合理的期限内予以归还。原告已经给予被告归还该借款必要的准备时间，但被告却未能在原告催告后合理期限内履行还款义务，显属违约，应当依法承担违约责任。被告无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬存宽于本判决生效之日起十日内归还原告翟继伍借款本金17万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告邬存宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费3700元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 徐 峥
二〇一四年九月三日
代书记员 池卫卫
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第33号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人滕某某，男，1973年1月15日出生，汉族，初中文化，无业。2012年5月16日因吸食毒品被行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；1995年5月23日因犯盗窃罪、贩运伪造国家货币罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；2002年2月1日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，剥夺政治权利十一日。2013年10月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被取保候审。2014年1月15日经本院决定逮捕，同年2月7日南京市浦口区看守所以被告人滕某某食道内有金属异物，窦性心动过速121次／分，血压150／100mmHg为由，拒绝收押。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人滕某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年8月至10月期间，被告人滕某某在其位于南京市浦口区江浦街道鼎业花园A幢1309室（下称1309室）的承租屋内，先后多次容留朱甲等4人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体分述如下：
1、2013年8月下旬的一天，被告人滕某某在1309室容留吕某吸食冰毒。
2、2013年8月底的一天，被告人滕某某在1309室容留朱甲、许甲吸食冰毒。
3、2013年9月初的一天，被告人滕某某在1309室容留朱甲吸食冰毒。
4、2013年9月中旬的一天，被告人滕某某在1309室容留许甲吸食冰毒。
5、2013年中秋节前后的一天，被告人滕某某在1309室容留朱甲、陈某某吸食冰毒。
案发后，被告人滕某某于2013年10月29日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人滕某某的行为已构成容留他人吸毒罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中无异议，有证人朱甲、许甲、吕某、陈某某、洪某某、陶某、刘某某等人的证言，南京市公安局浦口分局制作的辨认笔录、发破案经过、抓获经过，租房协议，被告人滕某某的户籍资料、前科刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人滕某某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人滕某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人滕某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人滕某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞勤
二〇一四年二月十日
书记员 杨莹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00846号
上诉人（原审原告）孙方财，男，1968年9月19日生，满族，农民
上诉人（原审被告）孙立茹，男，1955年10月6日生，汉族，农民
上诉人（原审被告）孙立阁，男，1958年2月23日生，汉族，农民
上诉人孙方财、孙立茹、孙立阁因排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服建昌县人民法院（2014）建玲民初字第00226号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，孙方财、孙立茹、孙立阁以自行和解为由，于2014年9月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙方财、孙立茹、孙立阁撤回上诉的申请�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙方财、孙立茹、孙立阁撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人孙方财负担50元，由上诉人孙立茹、孙立阁负担50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼》法一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异206号
案外人:蔡X，女，2014年4月17日出生。
案外人:蔡X1（系蔡X之母，法定代理人），女，1979年10月5日出生。
申请执行人：蔡X2，男，1955年10月7日出生。
被执行人：蔡X3，男，1979年7月30日出生。
在本院执行蔡X2与蔡X3刑事附带民事纠纷一案中，案外人蔡X、蔡X1于2017年12月19日对执行蔡X3名下银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
蔡X、蔡X1称，案外人蔡X1与蔡X3原系夫妻关系，生有一女蔡X。因夫妻感情不和，蔡X1与蔡X3于2015年12月28日登记离婚，所生之女蔡X由蔡X1独自抚养。蔡X3被法院冻结的农商行账户存款中，含有案外人蔡X、蔡X1应得的密云水库淹没区一级圈补偿款及山林补助款，该笔款项属二案外人所有，故请求法院中止执行。
蔡X2称，蔡X3、蔡X1、蔡X各自所得的一千多元密云水库淹没区一级圈补偿款，确由村里发放至蔡X3名下农商行账户。但蔡X1尚有赡养纠纷案及打架赔偿案至今未予执行，蔡X1个人的补偿款份额可以抵顶所欠赡养费。蔡X名下的补偿款，实际是她父母占有使用，法院亦有权扣划。故请求法院驳回案外人所提异议申请。
蔡X3经合法传唤未到庭答辩。
本院查明，附带民事诉讼原告人蔡X2与被告人蔡X3刑事附带民事纠纷一案，本院于2012年6月7日作出（2012）密刑初字第125号刑事附带民事判决书：一、被告人蔡X3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月16日起至2013年2月15日止）。二、被告人蔡X3赔偿附带民事诉讼原告人蔡X2医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计人民币六万二千八百五十九元五角七分（限本判决生效之日起3个月内给付）。2017年8月21日，申请执行人蔡X2提出执行申请，本院以（2017）京0118执3668号立案执行。2017年11月27日，本院依法强制划拨被执行人蔡X3名下在北京农商银行密云支行账号尾数XXX账户内存款5000元。
另查，蔡X2与蔡X1系父女关系。蔡X3与蔡X1原系夫妻关系，双方于2015年12月28日登记离婚，所生之女蔡X、由蔡X1抚养。北京市密云区X镇X村民委员会出具证明证实，2017年度，该村每人获得密云水库淹没区一级圈补偿款1248元、林业补助款156元。蔡X3、蔡X1、蔡X各自应得的款项，统一发放蔡X3名下卡号尾数XXX农商银行卡户内，故该卡户存款中有蔡X1、蔡X的份额。经本院查询，蔡X3名下卡号尾数XXX农商银行卡户，与蔡X3名下在北京农商银行密云支行尾数XXX账号为同一账户。该账户内于2017年11月15日进账人民币4992元，账户余额5046.46元。
又查，蔡X2申请执行蔡X1给付2016年8月至2017年度赡养费一案，本院已立案受理，但被执行人蔡X1至今未履行生效判决确定的义务。蔡X1对此事实予以认可，蔡X2同意用蔡X1的个人补偿款份额抵顶所欠赡养费。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本院执行划拨蔡X3名下农商行账户存款中，确有蔡X1、蔡X各自应得密云水库淹没区一级圈补偿款及林业补助款份额，不完全属于被执行人蔡X3的个人财产。蔡X3与蔡X1业已解除婚姻关系，蔡X1个人应得补偿、补助款亦不可认定与蔡X3共有。鉴于蔡X1尚未履行给付蔡X2赡养费之义务，蔡X2亦同意用蔡X1的个人应得补偿、补助款份额抵顶所欠赡养费，故可在蔡X2与蔡X1赡养执行案中进行核减并作抵顶。蔡X应得的密云水库淹没区一级圈补偿款及林业补助款份额，系基于其个人身份及户籍地而取得，蔡X对此享有所有权，且享有足以排除强制执行的权益。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
一、驳回案外人蔡X1所提异议请求。
二、中止对被执行人蔡X3名下存款中属于案外人蔡X所有的一千四百零四人民币的执行。
当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向北京市密云区人民法院提起诉讼。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王泽佳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3524号
申请执行人姜明山，联系。
被执行人鞠昌建，联系。
被执行人陈建兰，联系，系鞠昌建之妻。
申请执行人姜明山与被执行人鞠昌建、陈建兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的(2015)皋搬民初字第403号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：鞠昌建、陈建兰给付姜明山工资款13040元，分期给付：于2015年8月30日前给付6520元；于2016年2月7日前给付6520元。如鞠昌建、陈建兰不能按期履行上述任一笔款项，则鞠昌建、陈建兰需另行给付违约金2500元，且自鞠昌建、陈建兰逾期之日起，姜明山可就该2500元及上述13040元总额中未履行部分一并申请执行。姜明山自愿表示放弃其余诉讼请求。案件受理费90元，由姜明山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月2日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资款13040元、违约金2500元及迟延履行利息，执行费133元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院未查询到被执行人有银行存款，暂未发现被执行人名下可供执行财产。申请执行人向本院反映，被执行人外出，名下无房产、国有土地使用权、车辆等信息。本院依职权将被执行人鞠昌建、陈建兰列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬民初字第403号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 蒋晓荣
二〇一六年八月十六日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3524号申请执行人姜明山，联系。被执行人鞠昌建，联系。被执行人陈建兰，联系，系鞠昌建之妻。申请执行人姜明山与被执行人鞠昌建、陈建兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的(2015)皋搬民初字第403号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：鞠昌建、陈建兰给付姜明山工资款13040元，分期给付：于2015年8月30日前给付6520元；于2016年2月7日前给付6520元。如鞠昌建、陈建兰不能按期履行上述任一笔款项，则鞠昌建、陈建兰需另行给付违约金2500元，且自鞠昌建、陈建兰逾期之日起，姜明山可就该2500元及上述13040元总额中未履行部分一并申请执行。姜明山自愿表示放弃其余诉讼请求。案件受理费90元，由姜明山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月2日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资款13040元、违约金2500元及迟延履行利息，执行费133元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院未查询到被执行人有银行存款，暂未发现被执行人名下可供执行财产。申请执行人向本院反映，被执行人外出，名下无房产、国有土地使用权、车辆等信息。本院依职权将被执行人鞠昌建、陈建兰列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋搬民初字第403号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 蒋晓荣二〇一六年八月十六日书记员 刘国军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1475号
原告屠建平。
委托代理人姚建正，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人姚树英，江苏金长安律师事务所实习律师。
被告常州市品正建筑装饰有限公司，住所地常州市天宁区茶山公寓4幢丙单元202室。
法定代表人张琴，系被告公司经理。
委托代理人檀运水。
本院立案受理原告屠建平与被告常州品正建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案后，依法由审判员李中伟独任审判，后组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姚建正、姚树英到庭参加诉讼。被告委托代理人檀运水到庭参加了第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，原被告签订《协议书》一份，由被告委托原告安装溧阳市天意大酒店外立面幕墙氟钛铝板，双方约定每平方米470元整（含安装费、材料）。原告按被告要求完成了安装任务。经结算，被告共应支付原告工程款669641.51元，但被告仅支付505000元，余款164641.51元虽经多次催要，但仍未支付。为此，诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告工程余款164641.51元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对原告的《溧阳天意大酒店外墙氟碳铝板决算》不予认可，胡庆木只是临时外请木工带班班长，不是本公司的正式员工，没有任何签字权，故该决算单不能作为决算依据。据双方签订的协议书，工程协议价为38万元，而决算却为669641.51元，超出部分未经被告确认，故不予认可。协议书中所约定的470元／平米包含了所有安装费和材料款，故原告的决算单中的2至11项中的所有费用均为重复计算，被告不予认可。原告没有按照工期进行施工，造成工期延误，以致被告向发包方承担损失。原告在施工过程中还存在材料质量、规格不符、未按规范施工、偷盗材料等行为。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月27日，张勇代表被告公司与原告签订协议书，双方约定被告委托原告安装溧阳天意大酒店外立面幕墙氟碳铝板，安装费、氟碳铝板、辅料，470元／平米，工程总价约380000元，甲方验收合格后付至总价的95%，预留5%作为质保金，于一年后付清。2013年7月，原告通过发短信、打电话的方式向檀运水催要工程款，檀运水分别以短信回复：“今年大形势不好，等我缓口气，到时肯定会付钱给你的，相互理解”和“我在外地，兄弟理解点，回来详谈，我都没有脸接你电话，实在不好意思”。
另查明，张勇原为被告公司股东、监事。2009年9月10日至2013年7月，檀运水系被告公司法定代表人。
原告提交溧阳天意大酒店外墙氟碳铝板决算单一份，该表中载明，第1项为氟碳铝板，单价470，数量1141.15（修改后为1127），金额536340.50元（修改后为529690），第2-11项分别为灯光槽、铝合金格栅、饭店广告牌主钢架、雨棚底钢架、雨棚彩钢瓦盖顶、饭店雨棚主钢架、饭店雨棚氟碳铝板线条、雨棚天沟、代加工氟碳铝板、园氟碳铝板，以及单价、数量和金额，其中数量有部分核减，第1-11项核减后价款合计为669641.51元，并注明“数量已核，单价由公司确认”，由“胡庆木2011.9.16”。
为了证明现场施工及决算的有关情况，原告申请袁玉青、杨凤武出庭作证。袁玉青作证时陈述，其在溧阳天意大酒店外墙幕墙氟碳铝板安装项目现场任施工员，上述决算单是其制作的，改动之处是由被告方老板的侄子改的，工程量是胡庆木测量的，工程均由原告组织施工，单价是事先协商好的，第2-11项与第1项无关，都是增加工程，第11项是为被告自己施工的部分做的，胡庆木相当于是被告的项目经理，决算单的内容是客观真实的。杨凤武作证时陈述，其全程参与了溧阳天意大酒店外墙幕墙氟碳铝板安装项目，做焊接切割工作，都有参与决算单上第2-11项的施工，该部分与第1项不具有包含关系。
经原告申请，本院委托溧阳天诚房地产估价事务所有限公司对原告决算单中2-9项的单价进行造价评估鉴定，后该事务所以当事人无法提交竣工图纸，相应工程属于隐蔽工程，无法鉴定为由退回。
庭审中，原告陈述，涉案工程较小，施工时没有图纸，决算单中的单价是事先约定好，也已经被告方确认，法院应予采信。被告陈述，檀运水的侄子檀利华参与了涉案工程，胡庆木与原告一样，都是带班的，是做木工的；单就价格而言，决算单中2-11项的价格过高；短信内容完全是出于礼貌，意思是要工程款就来结算，双方是人性化结算，没有细究，最多还剩点质保金。为此，法庭要求被告通知胡庆木、檀利华出庭说明情况，但被告未通知其到庭。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言及其提供的有关书证附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告分包被告承包的溧阳天意大酒店装饰工程中的外墙氟碳铝板安装项目，并完成施工。对此，被告不持异议，本院予以认定。双方仅就工程款结算发生争议，被告坚持认为，原告提交的结算单中的第1项和第2-11项属重复计算，但从结算单中所列的施工项目来看，相互间差异较大，另结合证人证言、双方协议的约定，应认定第2-11项系增加工程。就工程量而言，原告提交的决算单上有胡庆木的确认签名，证人也陈述，相应工程系由原告方完成，胡庆木是工地现场负责人，决算单中的改动系由檀利华所为，而被告也同意通知胡庆木、檀利华出庭说明情况，但未到庭，且檀运水在与原告沟通欠付工程款问题时，也未明确否认拖欠款项，故对该决算单确认的工程量，本院予以确认。结算单第1项所列单价，因双方已在协议书中明确约定，本院予以确认。对于结算单第2-11项所列单价，由于胡庆木在结算单上已注明单价由公司确认，而被告公司又未作进一步确认，且认为价格过高，鉴定机构又不能出具鉴定意见，原告证据又不足以证明相关价格系双方事先约定的价格，故按照一般情况考虑，在决算单第2-11项所列价格基础上，本院酌减20%。为此，被告尚需支付原告涉案装修工程工程款合计136651.21元（529690＋（669641.51-529690）×80%-505000）。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加第二、三次庭审，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市品正建筑装饰有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告屠建平装修工程款人民币136651.21元。
二、驳回原告屠建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3593元，由原告负担611元，由被告常州市品正建筑装饰有限公司负担2982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3593元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可从银行汇款，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 万保云
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 常 蓉
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00275号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00049号民事判决书，于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人李某乙偿还代偿款34000元。本院已受理。
在执行过程中，本院向李某乙送达了执行通知书，限其当即履行义务，并交纳案件受理费325元，申请执行费410元。逾期后，李某乙未履行本案义务。2015年11月17日，申请执行人与被执行人协商后达成执行和解协议，协议约定：李某乙于2016年10月30日前、2017年10月30日前、2018年10月30日前分别给付李某甲12800元；12800元；8400元。被执行人交纳了案件受理费325元，申请执行费410元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第00049号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
若被执行人李某乙不履行和解协议约定的内容，申请执行人李某甲可依据本裁定书申请本院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邢汉飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 龚武菊
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初3388号
原告：蒲城县玉女土布专业合作社，地址：蒲城县荆姚镇许家庄村三组。
法定代表人：张玉女，职务：理事长。
委托诉讼代理人：尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告：苏波，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县荆姚镇荆中村四组。
被告：白会，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县荆姚镇荆中村四组。系被告苏波之妻。
被告：苏小楠，女，1992年6月1日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县荆姚镇荆中村四组。系被告苏波之女。
本院在审理原告蒲城县玉女土布专业合作社诉被告苏波、白会、苏小楠买卖合同纠纷一案中，原告蒲城县玉女土布专业合作社于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲城县玉女土布专业合作社申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲城县玉女土布专业合作社撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告蒲城县玉女土布专业合作社负担。
审判员 王彦成
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2049号
原告：李统德。
被告：朱赛萍。
被告：朱敏鸿。
原告李统德为与被告朱赛萍、朱敏鸿民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告朱敏鸿的起诉，本院予以准许。原告李统德到庭参加诉讼，被告朱赛萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李统德诉称：2014年1月7日，被告朱赛萍以资金周转困难为由向原告借款计人民币20000元，该笔借款由朱敏鸿提供担保，并共同出具借条一份为凭。此款被告至今未还。故诉请：判令被告朱赛萍偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告朱赛萍未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证，借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告朱赛萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱赛萍于本判决生效后五日内偿还原告李统德借款本金计人民币20000元，并支付自2015年7月3日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告朱赛萍负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 王炳文
人民陪审员 林 瑛
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 叶昭君
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民一终字第00144号
上诉人（原审被告）：李志强，男，1968年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：李多文，男，1959年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：韦生亮，男，1962年9月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人李志强因与被上诉人李多文、原审被告韦生亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2014年7月9日作出的（2014）芜中民一初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李志强又以服判为由，于2014年12月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李志强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费279283元，减半收取139641.5元，由上诉人李志强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 平
审 判 员 胡小恒
代理审判员 台 旺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 魏 强
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5452号
原告韩彬，男，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被告照日格图，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
韩彬与照日格图民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月27日立案受理了原告韩彬诉被告照日格图民间借贷纠纷一案，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩彬到庭参加诉讼，被告照日格图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月1日，2008年9月23日被告照日格图两次在我处借款分别为600.00元、1000.00元，双方口头约定月利息为1分，分别于2007年12月1日及2008年12月20日前给付，到期后我找被告索要此款，被告总以各种理由推脱，无奈我诉至法院，要求被告偿还我借款本金及利息3264.70元。
被告照日格图未答辩。
经审理查明，2006年12月1日，被告在原告处借款600.00元并出具了一枚欠据，2008年9月23日被告照日格图在原告处借款分别为1000.00元，双方约定2008年11月15日偿还，后经原告多次索要，被告总以各种理由推脱，2016年9月原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息3264.70元。
上述事实有原告方陈述和庭审笔录、原告提供的欠据两枚佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告所提供的借据，符合法律规定，本院予以采信，原告与被告照日格图间的借贷关系成立，被告照日格图有给付欠款的义务，故原告要求被告照日格图依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。原告主张按月1分计息，但原告所提供的借据中，原被告双方并未约定利息条款，故对原告要求被告给付利息1664.70元的主张，本院不予支持，但2008年9月23日形成的金额为1000.00元的欠据，被告照日格图逾期给付的部分，可按年6%计息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告照日格图自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科左后旗甘旗卡韩彬欠款本金1600.00元，利息475.83元（计算方法：2008年9月23日金额是1000.00元的欠据，从2008年11月15日至2016年9月20日，共95个月零5天，按年6%计息。1000.00X6%/12X95+1000.00X6%/360X5=475.83元），本利合计2075.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秀 娟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异361号
案外人：ＸＸ，女，1977年3月21日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：石榛，广西海盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。
申请执行人：郑毅，女，1973年11月29日出生，汉族，住
北海市海城区石子岭一巷3-2号。
被执行人：黄雄强，男，1947年1月3日出生，汉族，住北海市。
被执行人：北海良基物业有限公司，住所地北海市广东南路银海区工业园北海市联营运输公司第--栋。
法定代表人：黄雄强，总经理。
在本院执行申请执行人郑毅与被执行人黄雄强、北海良基物业有限公司（以下简称良基公司）民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ对本院查封的位于北海市湖南路82号良基雅苑0101号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
ＸＸ称，2016年7月14日，其与良基公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买良基公司开发的位于北海市××“××”××号商铺，该商铺建筑面积163.64平方米，总价423万元，合同签订后其已支付253万元购房款，于2016年7月20日接收房屋并出租，该商铺已为其所有，请求解除对上述商铺的查封。
申请执行人郑毅述称，其不知道亦不同意案涉房屋的转让。
本院查明，良基公司向郑毅借款共3500万元，并以其名下坐落于湖南路××商铺及住宅共××（××号房）以及地下室75个机动车车位的在建工程提供担保，并于2014年1月2日在北海市房地产交易中心办理了抵押登记，抵押权登记证明书编号为北房地交押字[2014]第00119号。因良基公司未能按约还款，郑毅诉至本院，本院于2017年3月28日对郑毅与良基公司及黄雄强民间借贷纠纷一案作出（2016）桂05民初181号民事调解书：一、被告良基公司归还原告郑毅借款本金人民币35000000元，利息3000000元（利息计至2016年11月30日止，以后以3500万本金为基数按月利率2%自2016年12月1日起计至本金还清时止）；二、被告良基公司支付原告郑毅因本案诉讼而产生的律师费人民币578000元；三、原告郑毅对被告良基公司用于抵押的位于北海市湖南路××号、0103号、0104号、0105号、0201号、0301号商业铺面，0504号、1706号住宅商品房，有权以该抵押财产拍卖、变卖之价款在借款本金、利息、诉讼费、律师费的范围内享有优先受偿权；四、被告黄雄强对被告良基公司归还原告借款本息承担连带责任。上述调解书发生法律效力后，郑毅向本院申请执行，案号（2017）桂05执72号。
2017年6月26日，本院作出（2017）桂05执72号执行裁定，查封被执行人良基公司所有的坐落于北海市××、××、××、××、××、××号（对应原编号分别为0101号、0103号、0104号、0105号、0201号、0301号）商业铺面，0004649号、0004566号（对应原编号分别为0504号、1706号）住宅商品房[《国有土地使用证》：北国用（2012）第B36075号，《北海市商品房预售许可证》：北建房预字第2013055号，《建筑工程施工许可证》：450501201303040201，《建设工程规划许可证》：建字第450501201300015号]，查封期限为三年（自查封之日起计）。
另查明，案外人ＸＸ于2016年7月14日与良基公司签订《商品房买卖合同》，约定ＸＸ购买良基公司所有的位于湖南路××号商铺，总价款为423万元。合同签订后，案外人ＸＸ于2016年7月至8月共向良基公司支付购房款253万元，余款双方约定由案外人办理银行按揭。2016年7月20日案外人ＸＸ与良基公司签订《房屋交接验收表》，接收了上述房屋，并于同日出租给孙家玲经营使用。2017年11月10日案外人ＸＸ提出本案执行异议。
本院认为，位于湖南路××号房屋为商业用途，案外人购买该房屋不是直接用于满足生活居住需要，而是用于出租经营，故案外人不属于法律意义上的“消费者”，其对本案执行标的的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议和复议规定》）第二十九条规定的对消费者物权期待权的保护。
《异议复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，经查，案涉房屋已由良基公司抵押给本案申请执行人郑毅，并于案外人购买前即办理了抵押登记，故应推定案外人已知道上述抵押事实，但该转让未告知抵押权人郑毅，且仅支付部分购房款项，余款未按照合同约定办理银行按揭支付，因此涉案房屋无法办理过户登记，原因系由案外人自身过错所致，故案外人不符合上述第（三）、（四）个情形，不享有无过错买受人物权期待权。
综上，案外人既不享有消费者物权期待权又不享有无过错买受人物权期待权，不能对抗申请执行人已在先享有的抵押优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 韦 民
书 记 员 万 益
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异361号案外人：ＸＸ，女，1977年3月21日出生，汉族，住北海市海城区。委托诉讼代理人：石榛，广西海盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。申请执行人：郑毅，女，1973年11月29日出生，汉族，住北海市海城区石子岭一巷3-2号。被执行人：黄雄强，男，1947年1月3日出生，汉族，住北海市。被执行人：北海良基物业有限公司，住所地北海市广东南路银海区工业园北海市联营运输公司第—栋。法定代表人：黄雄强，总经理。在本院执行申请执行人郑毅与被执行人黄雄强、北海良基物业有限公司（以下简称良基公司）民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ对本院查封的位于北海市湖南路82号良基雅苑0101号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。ＸＸ称，2016年7月14日，其与良基公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买良基公司开发的位于北海市××“××”××号商铺，该商铺建筑面积163.64平方米，总价423万元，合同签订后其已支付253万元购房款，于2016年7月20日接收房屋并出租，该商铺已为其所有，请求解除对上述商铺的查封。申请执行人郑毅述称，其不知道亦不同意案涉房屋的转让。本院查明，良基公司向郑毅借款共3500万元，并以其名下坐落于湖南路××商铺及住宅共××（××号房）以及地下室75个机动车车位的在建工程提供担保，并于2014年1月2日在北海市房地产交易中心办理了抵押登记，抵押权登记证明书编号为北房地交押字[2014]第00119号。因良基公司未能按约还款，郑毅诉至本院，本院于2017年3月28日对郑毅与良基公司及黄雄强民间借贷纠纷一案作出（2016）桂05民初181号民事调解书：一、被告良基公司归还原告郑毅借款本金人民币35000000元，利息3000000元（利息计至2016年11月30日止，以后以3500万本金为基数按月利率2%自2016年12月1日起计至本金还清时止）；二、被告良基公司支付原告郑毅因本案诉讼而产生的律师费人民币578000元；三、原告郑毅对被告良基公司用于抵押的位于北海市湖南路××号、0103号、0104号、0105号、0201号、0301号商业铺面，0504号、1706号住宅商品房，有权以该抵押财产拍卖、变卖之价款在借款本金、利息、诉讼费、律师费的范围内享有优先受偿权；四、被告黄雄强对被告良基公司归还原告借款本息承担连带责任。上述调解书发生法律效力后，郑毅向本院申请执行，案号（2017）桂05执72号。2017年6月26日，本院作出（2017）桂05执72号执行裁定，查封被执行人良基公司所有的坐落于北海市××、××、××、××、××、××号（对应原编号分别为0101号、0103号、0104号、0105号、0201号、0301号）商业铺面，0004649号、0004566号（对应原编号分别为0504号、1706号）住宅商品房[《国有土地使用证》：北国用（2012）第B36075号，《北海市商品房预售许可证》：北建房预字第2013055号，《建筑工程施工许可证》：450501201303040201，《建设工程规划许可证》：建字第450501201300015号]，查封期限为三年（自查封之日起计）。另查明，案外人ＸＸ于2016年7月14日与良基公司签订《商品房买卖合同》，约定ＸＸ购买良基公司所有的位于湖南路××号商铺，总价款为423万元。合同签订后，案外人ＸＸ于2016年7月至8月共向良基公司支付购房款253万元，余款双方约定由案外人办理银行按揭。2016年7月20日案外人ＸＸ与良基公司签订《房屋交接验收表》，接收了上述房屋，并于同日出租给孙家玲经营使用。2017年11月10日案外人ＸＸ提出本案执行异议。本院认为，位于湖南路××号房屋为商业用途，案外人购买该房屋不是直接用于满足生活居住需要，而是用于出租经营，故案外人不属于法律意义上的“消费者”，其对本案执行标的的异议不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议和复议规定》）第二十九条规定的对消费者物权期待权的保护。《异议复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，经查，案涉房屋已由良基公司抵押给本案申请执行人郑毅，并于案外人购买前即办理了抵押登记，故应推定案外人已知道上述抵押事实，但该转让未告知抵押权人郑毅，且仅支付部分购房款项，余款未按照合同约定办理银行按揭支付，因此涉案房屋无法办理过户登记，原因系由案外人自身过错所致，故案外人不符合上述第（三）、（四）个情形，不享有无过错买受人物权期待权。综上，案外人既不享有消费者物权期待权又不享有无过错买受人物权期待权，不能对抗申请执行人已在先享有的抵押优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人ＸＸ的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 林少立审 判 员 魏 岚二〇一七年十二月二十七日法官助理 韦 民书 记 员 万 益
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第384号
上诉人（原审原告）：宋淑玲。
委托代理人：刘志永，辽宁添赢律师事务所律师。
委托代理人：樊启传，辽宁添赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈铁大通经贸（大连）有限公司，住所地大连市中山区虎滩路147-2号3层2号。
法定代表人：刘玉岩，该公司经理。
委托代理人：宋长青，该公司员工。
委托代理人：杜美业，北京市肯邦律师事务所律师。
原审原告宋淑玲与原审被告哈铁大通经贸（大连）有限公司（下称大通经贸公司）劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年1月14日作出（2014）中民初字第153号民事判决。宋淑玲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人宋淑玲及其委托代理人刘志永、樊启传，被上诉人大通经贸公司的委托代理人宋长青、杜美业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淑玲一审诉称：2005年3月起原告在被告处工作，工作岗位为服务员，工作一天休息一天，按照国家规定每周工作不超过40小时，但原告的工作时间远超过每周40小时，节假日、双休日经常加班，被告未支付加班费。原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被驳，故诉至法院，请求判令：1、被告支付加班费202，631元（2005年3月至2013年7月），并按加班费数额的25%给予赔偿，共计253，288元。2、诉讼费由被告负担。
被告大通经贸公司一审辩称：不同意原告诉讼请求。原被告之间并不存在劳动关系，原告是与大连旭成劳务服务公司签订的劳动合同，被大连旭成劳务服务公司派遣到被告处工作。原告无证据证明在被告单位超负荷延长工作时间劳动，也不存在加班加点的事实，被告是国有企业，不以盈利为目的，如果机械以上班时间来计算加班加点，不合法立法宗旨。
一审法院审理查明：2005年3月，原告经介绍到被告哈铁大通经贸（大连）有限公司工作。2009年1月1日，大连旭成劳务服务有限公司与原告签订劳动合同，合同期限自2009年1月1日至2010年12月31日，从事劳务派遣工作，工资标准为700元／月。大连旭成劳务服务有限公司将原告派遣至被告处工作。合同期满后，大连旭成劳务服务有限公司未与原告续订劳动合同，亦未终止与原告的劳动合同。2013年7月28日至今，原告未再向被告提供劳动。另查，自2008年2月至2013年7月，大连旭成劳务服务有限公司为原告缴纳社会保险。2012年3月28日大连旭成劳务服务有限公司变更为大连旭成企业管理服务有限公司。2013年10月8日原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付加班工资及25%经济补偿金合计人氏币253，288元，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月12日作出大中劳人仲裁字（2013）第83号仲裁裁决书，驳回原告全部仲裁请求。
一审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，用人单位承担不利后果。原告提供的证据不能证明其24小时均在工作，扣除合理的休息和吃饭时间，原告的工作时间不超过法定工作时间，故原告请求被告支付加班费及25%经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告宋淑玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋淑玲负担。
宋淑玲的上诉理由及请求是：其本人工作期间一直采用干24小时休24小时工作制，每周工作时间远超过国家法律规定，但大通经贸公司从未向其支付过加班费，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判大通经贸公司支付其加班费及赔偿金共计253，288元。
大通经贸公司二审答辩认为：不同意宋淑玲的上诉请求，其在本单位工作期间不存在加班行为，请求二审法院驳回其上诉。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人宋淑玲在被上诉人大通经贸公司工作是否存在加班事实。对于上诉人宋淑玲在被上诉人大通经贸公司工作期间实行干二十四小时休二十四小时的工作制，双方当事人均无异议。上诉人宋淑玲提供了交接班记录用以证明其加班的事实，但交接班记录无法证明上诉人宋淑玲在单位的二十四小时均处于工作状态，也无法显示其实际工作时长。上诉人宋淑玲自述其除了从事前台工作外，后期还承担了一部分保洁和整理工作，根据双方当事人陈述，上诉人宋淑玲的工作地点实际为招待所或宾馆性质。从上诉人宋淑玲的工作性质和工作地点看，其在安排工作和休息时可以具有较大的弹性。上诉人宋淑玲还向法庭提供了项目为宿费和餐费的数张内部交款单，被上诉人大通经贸公司对其真实性予以否认，且上述单据也无法显示上诉人宋淑玲的工作强度。综上所述，上诉人宋淑玲提供的证据不足以证明被上诉人大通经贸公司存在拖欠加班费的行为，故其关于由被上诉人大通经贸公司支付其加班费的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋淑玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郑 颖
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第530-1号
申请执行人许赞耀。
被执行人刘清岩。
申请执行人许赞耀与被执行人刘清岩合同纠纷一案，厦门市中级人民法院做出的（2013）厦民终字第1904号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘清岩未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人许赞耀向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘清岩所有的款项人民币700000元及利息、执行费9400元、诉讼费10800元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年五月十二日
书记员 蔡礼节
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第223号
罪犯付兵飞，曾用名付鹏海，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省文登市人民法院于二○一一年四月二十一日作出（2011）文刑初字第22号刑事判决，以被告人付兵飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元（刑期自2010年10月28日至2027年10月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯付兵飞认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯付兵飞在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2014年11月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯付兵飞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯付兵飞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付兵飞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年10月28日起至2026年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执异字第4号
案外人孙XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住南宁市XX区北湖路***号，公民身份号码45010319XX********。
申请执行人覃XX，女，19XX年X月X日出生，壮族，住广西河池市XXXX，公民身份号码45270119XX********。
委托代理人覃XX，男，19XX年X月X日出生，壮族，住上林县****号，公民身份号码45212419XX********。
委托代理人梁XX，北京市XX师事务所XX分�律师。
被执行人戴XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住南宁市**号XX商城**号房，公民身份号码45270119XX********。
委托代理人张XX，广西XX律师事务所律师。
本院在执行申请执行人覃XX与被执行人戴XX离婚后财产纠纷一案过程中，案外人孙XX于2013年6月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙XX主张：案外人于2010年9月知道被执行人欲出租南宁市XX号XX商城XX号房的信息，了解到被执行人急需一大笔钱，且经案外人调查，该房已经在XX银行进行抵押，在房产局没有被查封的记录，于是与被执行人签订了一份租赁期限为20年的租赁合同，并一次性支付了五年租金168000元，后将该房转租。南宁市江南区人民法院在执行申请执行人覃XX与被执行人戴XX离婚后财产纠纷一案过程中，对该房进行强制执行，根据《中华人民共和国合同法》第�百二十九条的规定，租赁户在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的履行，因此请求法院停止要求租户搬出该房屋，并责令新户主即申请执行人继续履行案外人与被执行人之间于XX年X月X日签订的租赁合同。
申请执行人覃XX主张：案外人提出的异议不成立，对租赁合同及租赁收条的真实性不予认可，南宁市XX号XX商城XX号房已经于XX年XX月被人民法院查封，案外人出租不符合法律规定。
被执行人戴XX主张：被执行人与案外人签订的租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定；案外人继续履行合同，并没有侵害到申请执行人的权利；根据合同法规定，租赁期间发生所有权变动不影响租赁合同的履行；一旦租赁合同被解除，被执行人将面临巨额违约金，结合本案的实际情况来看，被执行人应履行的债务只有3万元，如果执行将对被执行人显失公平，同时也侵犯案外人的权利。
各方当事人的争议焦点为：案外人与被执行人是否存在房屋租赁关系？如果存在租赁关系，该租赁合同是否对申请执行人具有约束力？
本院查明：覃XX与戴XX原系夫妻关系，南宁市XX号XX商城XX号房系双方婚姻关系存续期间购买并登记在戴XX一人名下。双方因感情不和于XX年XX月XX日协议离婚，其中约定戴XX自XX年起四年内未能付清的覃XX20万元的，南宁市XX号的房产归覃XX所有。因戴XX未按照协议足额履行付款义务，覃XX向本院提起民事诉讼，本院于2011年10月20日做出（2011）江民一初字第505号民事判决书，判令南宁市XX号XX商城XX号房归覃XX所有，南宁市中级人民法院二审维持了原审判决。后覃XX向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法将该房屋过户至覃XX名下，案外人孙XX提出执行异议，主张其于2010年9月8日向戴XX承租了该房屋，并提交《房屋租赁合�》及戴XX于2010年9月9日向其出具的《收条》一份，其中《房屋租赁合同》约定，南宁市XX号XX商城XX号房屋出租给乙方（孙XX）使用，租期为贰拾年，从2010年10月1日至2030年9月30日止。
本院认为：覃XX与戴XX于2006年11月3日协议离婚时，对南宁市XX号XX商城XX号房的权属作了附条件的分割约定，即房屋归戴XX所有，但自2006年起四年内（即2009年12月31日之前）戴XX未向覃XX付清20万元的，该房屋归覃XX所有。经本院一审及南宁市中级人民法院二审认定，戴XX未依约足额支付相应款项，房屋所有权转移的条件成就，则自2010年1月1日起，房屋应归覃XX所有。孙XX及戴XX以《中华人民共和国合同法》第二百二十九条关于“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力“的规定，主张双方之间的租赁合同对覃XX具有约束力，而根据该条款的规定，其明确指明了租赁合同继续�效的前提条件为所有权变动发生在租赁关系期间，本案中房屋所有权的变动时间系在租赁关系成立之前，戴XX于2010年9月8日将房屋出租给孙XX的行为，属于对房屋的无权处分，并不适用上述条款。无权处分未获所有权人追认的，该处分行为无效，现覃XX对戴XX与孙XX之间无权处分的行为并不予认可，无论其二人之间签订的《房屋租赁合同》是否真实，对覃XX均不具有约束力，即孙XX在本案中的异议主张并不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙XX的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 苏灵艳
二〇一三年七月十九日
书记员 杨 桃