西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初342号
原告：王X，女，1982年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王XX，男，1955年11月19日出生，汉族，系原告之父。
委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
被告：常XX，女，1963年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常X，男，1970年4月6日出生，系被告常XX之弟，汉族。
被告：安X，男，1967年10月9日出生，汉族。
原告王X与被告常XX、安X继承纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王X委托代理人王XX、王宏利，被告常XX委托代理人常X，被告安X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告应得的遗产继承份额76500元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告常XX与原告系舅姨关系，被告安X与原告舅外甥关系，原告之母安XX于2015年11月26日病故，在原告之母病故之前的2015年10月24日，原告之母安XX将被告常XX、安X叫到自己家里，原告之母安XX将其母亲留下的建设银行存款包括以原告之母名义下的股票及股票交割余款合计153000元由其弟弟即被告安X继承，随即原告之父及原告之母将股票及相关资料交付给被告，由于担心被告安X将钱挥霍，原告之母在征得被告安X同意后，将银行存款上的钱打到被告常XX名下，由常XX暂时保管，安X的生活费支出由常XX在该款中予以支付。2015年11月24日，原告之父即王XX向常XX卡上打款时，由于疏忽大意，向被告多打7万元，事情发生后当天下午原告之父王XX就向被告常XX催要多打的7万，被告常XX口头上说马上把这7万打回来，可一直没有向原告之父打款，原告之母于2015年11月6日立下遗嘱，因被告拒不返还该7万元，而撤销原来放弃其母继承的份额，指定由其女儿王X继承由其应得的其母遗产继承份额76500元。由于被告拒不返还不当得利70000元，导致原告之母对亲情丧失了希望，原告之母在病故前立下遗嘱要求其继承母亲的遗嘱，现原告之母已将其应得的遗产全部转给原告，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告常XX辩称，被告常XX是以受托代管人的身份接受王XX移交的银行存款及股票账户等。且为原告妻子安XX、原告及被告安X所认可。1、原告所称安XX母亲的财产老人在世时，多次向安X、安XX及其他亲属表示其生后财产由安X继承，财务有安XX保管。2.安XX在意识清醒的时候坚持执行母亲遗愿，多次与常XX商量由常XX代替她代管。3、2015年10月24日，王XX电话让常XX到其家中，希望常XX代安XX代管安X财务，在征得安X本人认可后，被告常XX同意代管，代管金额经确认为223000元，其中现金140000元，安XX名下股票资产约83000元，及国棉三厂职工住房的出租手续。此过程中王XX按照安XX的意思执行，原告全程在场。4、代管现金部分140000元，在西安银行转账完成，原告陪同在场。5、事后，王XX以安XX之母去世时留下的财产没有那么多为由，要求退钱，常XX没有同意，此时安XX已不能自主表达意思。6、2015年12月4日，在安X的要求下，其与常XX解除了委托代管财务的关系，常XX将银行及股票账户所有金额215000元转到安X个人账户，结束委托代管。综上，常XX接受委托的身份明确，理由充分，托管金额清晰明确，解除托管的凭证明确真实，与遗产继承无关。请求法院依法驳回原告对常XX的诉讼请求。
被告安X辩称，原告诉请没有事实和法律依据。如果判决自己败诉，同意承担诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
安广X、常XX夫妇生前有女儿安XX、儿子安X。王XX与安XX系夫妻，并生育女儿即原告王X。被告常XX与安XX、安X系表姐妹、姐弟关系。安广X于1986年4月20日去世，常XX于2013年阴历10月15日去世。安XX于2015年11月26日去世。常XX生前的存款、股票均交由安XX代管。常XX去世后，未对其遗产进行分割。
安XX生前患重病期间，因担心过世后，弟弟安X无生活来源，于2015年10月24日在原告住所，安XX与被告常XX、安X经协商，决定将常XX生前留下的遗产及安XX股票账户里的权益交给安X，但其中的现金部分先交给被告常XX，由常XX帮安X代管，原告及王XX同时在场。同日，王XX通过自己在西安银行纺织城支行的账户，向被告常XX的账户打款140000元。
2015年11月2日和11月4日，被告安X先后两次从安XX位于开源证券股份有限公司西安纺织城正街证券营业部的股票账户内卖出两笔股票，金额分别为35011.52元及38358.06元。2015年11月3日和11月5日，安X先后两次从安XX位于开源证券股份有限公司西安纺织城正街证券营业部的账户内30000元及43300元转到常XX处。
2015年11月6日下午，安XX生前在家里，经见证人冯美玲、李再生见证，由原告王XX制作一份《遗嘱》，安XX按指纹确认。《遗嘱》第三条写明，“关于我母亲去世留下的建设银行存款、包括我本人名下股票及股票交割余款等合计拾伍万叁仟多元，我放弃我应法定继承的部分，由我弟弟安X继承；该款在我去世前先打到我表妹常XX名下暂存，以后安X各项生活费用由常XX从此款中支付，安X与王XX不再有任何经济来往。”第四条写明，“在上述拾伍万叁仟多元的交付过程中，其中我丈夫王XX于2015年10月24日通过西安银行纺织城支行多打给常XX柒万元，该款应由常XX归还我丈夫王XX。”第五条写明，“若常XX及安X拒绝归还王XX上述柒万元，则拾伍万叁仟多元遗产应归还我一半（共计柒万陆仟伍佰多元），连同王XX多付的柒万元，合计归还拾肆万陆仟伍佰多元。该柒万陆仟伍佰元在我去世后由我女儿王X所有。”
2015年12月4日，被告常XX将215000元（包括从王XX处收到的140000元现金及股票交割款）通过西安银行的账户转账给被告安X。同日，被告常XX与被告安X达成《解除托管关系协议书》，载明，“经托管人与被托管人协商，被托管人因生活困难，要求托管人将其托管的钱物如数交给被托管人，签字之日解除托管关系。”
原告提供由西安市纺织城生活服务管理有限公司第二分公司离退休管理办公室出具的两份证明，证明常XX抚恤金、丧葬费共计47980元。
2016年3月21日，王XX向法院出具《转继承申请》，提出，“关于安XX母亲常桂芳的遗产继承，现王XX将自己应继承的部分转给女儿王X继承。”
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，公民有权立遗嘱处分个人财产，继承从被继承人死亡时开始。本案涉及两个继承，一是常XX的遗产继承，二是安XX的遗产继承。关于常XX的遗产继承，常XX于2013年阴历10月15日过世，原告称常XX逝世前留有银行存款70000多元，但其提供的证据仅能证明常XX抚恤金、丧葬费共计47980元，无法证明其所称的常XX的遗产有70000多元。安XX和被告安X作为常XX的第一顺序法定继承人均有权继承母亲常XX的遗产，被告称常XX生前有关于自己遗产的处分意见，但常XX过世前并未留有书面遗嘱，原、被告提供的证据也不足以证明常XX留有其他形式的遗嘱，故其遗产应按照法定继承原则本应由安XX和安X继承。但原告自述在安XX生前已经于2015年12月4日经由被告常XX将常XX留下的全部遗产交由安X，即安XX已放弃了对于常XX遗产的继承，常XX的遗产已经处理完毕。根据最高人民法院印发《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》的通知第50条规定，遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。因此，对安XX遗嘱中第五条所说“若常XX及安X拒绝归还王XX上述柒万元，则拾伍万叁仟多元遗产应归还我一半（共计柒万陆仟伍佰多元）”的主张客观上已不能实现。常XX的遗产已经处理完毕，客观上无法变更。
关于安XX的遗产一节，安XX的遗产应包括安XX死亡时遗留的个人合法财产。因原告自述安XX股票账户内的钱是常XX和安XX的钱混在一起的，无法区分，且安XX继承的母亲常XX的遗产已于其立遗嘱前分割完毕，因此对于原告要求被告返还原告应得的遗产继承份额76500元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王X全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王X承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 陈丽娜
人民陪审员 韩 箐
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 冯 乐