重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝04行终3号上诉人（一审原告）：马勤开，男，土家族，1954年12月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（一审被告）：石柱土家族自治县公安局。住所地：石柱土家族自治县南宾镇甑子坪路***号。组织机构代码：00913497-X。法定代表人：龙集华，局长。委托代理人：冉峰，该局法制大队副大队长。委托代理人：黎艮安，该局法制大队民警。上诉人马勤开因诉被上诉人石柱土家族自治县公安局（以下简称石柱县公安局）治安行政处罚一案，不服石柱土家族自治县人民法院（以下简称石柱县法院）于2015年10月21日作出的(2015)石法行初字第00087号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁定认定事实如下，2013年3月11日15时许，马勤开携带上访材料在北京天安门地区上访被北京市天安门地区公安分局治安大队查获并训诫，之后被送回石柱。石柱县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定行使了管辖权。同年3月13日，石柱县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出石公（南二）行罚决字[3／3]66号公安行政处罚决定，决定对马勤开处行政拘留十日。当日，石柱县公安局给马勤开送达了该处罚决定书，同时执行该处罚决定，该处罚决定书中载明：被处罚人对该处罚不服，收到决定书后申请复议时间为六十日、提起行政诉讼时间为三个月。同月23日马勤开拘留期满被释放。2015年8月24日，马勤开向石柱县法院起诉，请求撤销石柱县公安局对作其出的石公（南二）行罚决字[3／3]66号公安行政处罚决定书。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案而言，是适用修改前的行政诉讼法还是适用修改后的行政诉讼法，关键看马勤开起诉期限是否届满，如马勤开起诉期限尚未届满，则适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，反之，则适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，马勤开要求撤销的被诉行政行为是石柱县公安局于2013年3月13日对其作出的石公（南二）行罚决字[3／3]66号公安行政处罚决定,马勤开于2013年3月13日收到石公（南二）行罚决字[3／3]66号公安行政处罚决定书，且该处罚决定书中明确告知了当事人的诉权和三个月的起诉期限；拘留所解除拘留证明书证实，马勤开被拘留释放时间是同月23日。马勤开应当自收到该处罚决定之日起三个月内向法院提起行政诉讼，即便扣除被拘留十日时间不计算在起诉期间内，也应从拘留期满之日即同年3月23日起计算起诉期限，马勤开也应在同月23日起三个月内提起本案之诉，但马勤开于2015年8月24日才向石柱县法院提起诉讼，又无《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条所规定的不计入起诉期限的情形，故马勤开起诉明显超过起诉期限，本案应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”按最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”为此，本案马勤开已超过起诉期限，依法应予以裁定驳回马勤开起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，经石柱县法院审判委员会讨论决定，裁定驳回马勤开的起诉。案件受理费50元，退还马勤开。上诉人马勤开上诉称，2011年2月23日，石柱土家族自治县大歇镇人民政府为了非法建厂，在无合法手续情况下违法强行征地，组织200余人在征地现场将马世侯等6名村民打成重伤。马勤开等受害村民依法维权四年，政府以各种理由搪塞、推诿、逃避责任，一直没有得到解决。在马勤开走访过程中，石柱县政府各部门态度冷漠、傲慢，既不依法处理，也不按规定作出书面答复，致使马勤开以依法逐级走访的形式维护其合法权益。因马勤开的走访在重庆市政府多次转办到石柱县政府各相关部门情况下，仍不能得到合理的解决和答复，马勤开于2013年3月11日进京理性上访，被上诉人石柱县公安局据此对马勤开作出石公（南二）决字[3/13]66号公安行政处罚决定，非法拘禁马勤开。石柱县公安局的行为是打击报复，是严重侵犯公民的民主权利的犯罪行为，应当追究作出处罚的责任人员的刑事责任。因没有法律规定信访人不按《信访条例》第十八条规定走访就是滞留、缠访或是受到处罚，马勤开也没有事发地公安机关的训诫书，石柱县公安局对马勤开的处罚是错误的。马勤开为了维护其合法权益，提起上诉，请求撤销石柱县法院作出的（2015）石法行初字第00087号行政裁定，撤销石柱县公安局作出的石公（南二）行罚决字[3/13]66号公安行政处罚决定，诉讼费用由石柱县公安局承担。被上诉人石柱县公安局答辩称，上诉人马勤开于2013年3月11日到北京市天安门地区上访，被北京警方查获并训诫。石柱县公安局以马勤开居住地的公安机关行使管辖权，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项等规定，对马勤开处以行政拘留十日正确、恰当。石柱县公安局对马勤开作出的本诉处罚决定，于2013年3月13日对马勤开进行送达，马勤开于2015年8月24日提起本诉，超过了法定起诉期限，且马勤开未提交不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限或其他特殊情况耽误起诉期限的证明材料。故马勤开的起诉超过了法定起诉期限，一审裁判正确。请求驳回马勤开的上诉，维持原裁定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是上诉人马勤开诉被上诉人石柱县公安局治安行政处罚的上诉案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案马勤开受到本诉治安行政处罚发生在2013年3月13日，并于当日收到本诉行政处罚决定书，该处罚决定书向马勤开交待了在收到决定书之日起三个月内有权提起行政诉讼和提起行政复议的权利。因马勤开提起本诉的法定期限在2015年5月1日前已届满，根据上述规定，本诉的起诉期限应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”经查，马勤开于2013年3月13日收到本诉行政处罚决定书，按前述规定，马勤开在未提起行政复议情况下，应当在2013年3月23日行政拘留期满之日起三个月内向法院提起行政诉讼，而马勤开于2015年8月24日才向石柱县法院提起本诉，且马勤开未提交证据证明有除行政拘留限制其人身自由十日外不属于马勤开自身原因耽误起诉期限的情形存在，故马勤开的起诉已超过法定期限。一审据此裁定驳回马勤开的起诉正确。关于马勤开上诉认为石柱县公安局作出的本诉处罚决定是否合法的问题，因马勤开的起诉已超过起诉期限，其请求审查本诉处罚决定是否合法的程序权利已丧失，该问题本院不予评述。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人马勤开的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人马勤开。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒲开明代理审判员  陶仕俊代理审判员  王 宏二〇一六年三月二十四日书 记 员  王丽君