安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖12行终169号
上诉人（一审原告）孟宪滨，男。
委托代理人郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜南县市场监督管理局，住所地阜南县鹿城镇三塔路53号，统一社会信用代码×××804。
法定代表人陈勇，该局局长。
委托代理人张亚坤，安徽亚坤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜南县人民政府，住所地阜南县鹿城镇阜前路8号，统一社会信用代码00318130－2。
法定代表人李云川，该县县长。
委托代理人金鑫，该县人民政府办公室（法制办）副主任。
上诉人孟宪滨因工商行政处罚及行政复议决定一案，不服安徽省阜南县人民法院于2018年4月3日作出的（2017）皖1225行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孟宪滨向一审法院诉称，阜南县市场监督管理局作出的739号处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，没有证据证明其查封扣押的41袋水稻杂交种就是侵犯江西先农种业有限公司注册商标专用权的商品，也没有证据证明其明知所销售的商品侵犯了他人的注册商标专用权，处罚决定书罗列的法条相互矛盾且缺乏针对性；复议决定只是查明：“经(县市场监管局)检查发现，孟宪彬（滨）经营的先农两优华占水稻杂交种涉嫌存在侵犯他人商标专用权的行为”，就认为“孟宪滨的行为违反了商标法第五十七条之规定”，从而维持了处罚决定，复议决定显然缺乏依据。综上，请求法院依法撤销上述处罚决定和复议决定。
一审法院经审理查明，阜南县鑫鑫农资经营部于2016年经工商部门登记核准成立，企业性质为个体工商户，经营者姓名为孟宪滨，经营场所位于安徽省阜阳市阜南县地城镇新街，经营项目包括原包装种子、化肥批发兼零售。江西先农种业有限公司于2007年经工商部门登记核准成立，企业类型为有限责任公司，系“先农”商标的权利人，核定使用商品是“谷种、植物种子、未加工谷种”等，注册有效期自2011年8月-2021年8月20日。该公司于2017年3月21日向阜南县市场监督管理局举报，称阜南县地城镇有销售侵犯其注册商标专用权的商品，要求查处。3月22日，阜南县市场监督管理局组成执法小组对孟宪滨经营的农资门市部进行检查，发现其销售的“先农”C两优华占水稻杂交种（41袋）涉嫌侵犯他人注册商标专用权，遂采取异地扣押强制措施，并以涉嫌侵犯他人注册商标专用权立案进行查处。“先农”商标的权利人先农种业公司对上述产品进行鉴定，于3月25日出具《关于阜南县“C两优华占”真假包装鉴定书》，认定阜南县市场监督管理局查获的“先农”C两优华占水稻杂交种属于侵犯其公司的“先农”注册商标专用权。2017年5月2日，阜南县市场监督管理局制作（南）市监罚告字（2017）J3127号行政处罚告知书，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容进行了告知，次日送达。孟宪滨未申请听证。经过层级审批后，阜南县市场监督管理局于同年6月22日作出739号处罚决定，于6月29日送达。孟宪滨不服该处罚决定，向阜南县人民政府申请行政复议，阜南县人民政府于2017年10月10日作出37号复议决定，于10月17日送达。孟宪滨对处罚决定及复议决定均不服，依法提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国商标法》第六十条第一款规定，有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。依照上述规定，阜南县市场监督管理局对本行政区域内侵犯商标专用权的行为，具有进行调查并依法处理的法定职权。阜南县人民政府作为阜南县市场监督管理局的本级人民政府，具有受理对阜南县市场监督管理局作出的行政行为不服提起的行政复议并作出复议决定的法定职责。本案中，阜南县市场监督管理局在对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据江西先农种业有限公司商标注册证书、核准商标转让证明、鉴定书、现场检查笔录及现场取证照片、涉案物品清单等证据，认定孟宪滨存在侵犯他人注册商标专用权的行为，事实清楚，证据充分；在履行法定程序后作出739号处罚决定，程序合法，适用法律正确。阜南县人民政府收到复议申请后，依照法定程序在法定期限内作出37号复议决定，程序合法，适用法律正确。孟宪滨认为处罚决定认定事实不清，处理程序违法及适用法律错误的异议，与本院查明事实不符，要求撤销739号行政处罚决定及37号复议决定的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孟宪滨的诉讼请求。案件受理费50元，由孟宪滨负担。
孟宪滨上诉称，没有充分证据证明被上诉人阜南县市场监督管理局查封扣押的41袋水稻杂交种是侵犯注册商标专用权的商品，也没有证据证明上诉人对所售商品侵犯注册商标专用权是明知的，阜南县市场监督管理局作出的处罚决定适用法律错误。阜南县人民政府的复议决定缺乏依据。请求撤销一审判决，撤销阜南县市场监督管理局作出的739号行政处罚决定及阜南县人民政府作出的37号复议决定。
孟宪滨向一审法院提供的证据、依据有：身份证复印件、739号处罚决定及37号复议决定，证明其主体资格。
阜南县市场监督管理局向一审法院提供的证据、依据有：（一）主体资格：《中华人民共和国商标法》第60条。（二）事实证据：1、江西先农种业有限公司营业执照；2、授权书、身份证明、商标注册证书、核准商标转让证明、核准续展注册证明；3、先农种业公司出具的证明；4、先农种业公司出具的鉴定书；5、阜南县鑫鑫农资经营部企业信息查询单；6、调查笔录；7、现场检查笔录；8、（南）市监物字（2017）D51号涉案物品清单；9、（南）市监物字（2017）D52号涉案物品清单；10、现场取证照片；11、陈述申辩笔录。（三）程序证据：举报投诉流转单、案件来源登记表、行政强制措施审批表、扣押决定书及送达回证、立案审批表、案件调查终结报告、行政强制措施延期审批表、延长期限决定书及送达回证、行政处罚有关事项审批表（听证）、（南）市监罚告字（2017）J3127号行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书及送达回证。（四）法律依据：《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十二条第二款。证明孟宪滨存在侵犯他人注册商标专用权的行为，被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
阜南县人民政府向一审法院提供的证据、依据有：（一）主体资格：《中华人民共和国行政复议法》第十二条。（二）程序证据：1、复议申请书；2、受理通知书；3、答复通知书；4、被申请人答复书；5、行政复议决定审批表；6、行政复议决定书及送达回证。（三）适用法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。证明复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采纳的证据本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。第六十条第二款规定，工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。本案中，阜南县市场监督管理局提供的调查笔录、现场检查笔录、涉案物品清单、现场取证照片、陈述申辩笔录、江西先农种业有限公司出具的鉴定书足以证明孟宪滨销售的水稻杂交种系侵犯他人注册商标专用权的商品。孟宪滨辩称其不知道涉案水稻杂交种是侵犯注册商标专用权的商品，由于孟宪滨不能提供证据证明涉案商品是自己合法取得并说明提供者，阜南县市场监督管理局有权依据上述规定对其进行处罚。据此，阜南县市场监督管理局作出的（南）市监罚字（2017）739号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。阜南县人民政府作出的南复决字（2017）第37号行政复议决定程序合法。孟宪滨的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟宪滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海龙
审 判 员 郭 敏
审 判 员 冯小涛
二〇一八年九月六日
法官助理 凡昊明
书 记 员 李炳彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。