秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第399号
原告海湾安全技术有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江东道80号。
法定代表人潘叶青，系该公司总经理。
委托代理人李春惠，系海湾安全技术有限公司职工。
被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号。
法定代表人张文汉，系该公司总经理。
委托代理人于明曦，辽宁渡文律师事务所律师，执业证号12101201010895673。
被告江苏新世纪消防安全公司，住所地江苏省南京市中山北路281号1906-1910室。
法定代表人刘欣荣，董事长。
委托代理人孟令慧，系该公司职工。
原告海湾安全技术有限公司（以下简称海湾公司）与被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司沈阳分公司（以下沈阳新世纪公司）、江苏新世纪消防安全公司（以下简称江苏新世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭对本案进行了审理。原告海湾公司的委托代理人李春惠、被告沈阳新世纪公司的委托代理人于明曦、江苏新世纪公司的委托代理人孟令慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海湾公司诉称，原告与被告之间于2011年6月至2012年5月间签订了“沈阳盛世长安”项目《智能疏散系统购销合同》多份，约定由被告沈阳新世纪公司从原告处购买消防技术产品，原告按照合同约定向被告交付了全部货物，被告仅给付了部分货款，余款多次催要未果，故起诉要求依法判令被告沈阳新世纪公司及江苏新世纪公司连带承担给付所欠货款2795940元及利息100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告沈阳新世纪公司辩称，原告的诉请没有事实依据，原告提供的产品质量存在严重问题，直接导致沈阳新世纪公司承担的盛世长安项目消防工程延期验收，工程甲方对被告沈阳新世纪公司罚款3800000元，被告因原告违约造成的损失已远远超过未付货款的金额，故请求人民法院依法驳回原告要求剩余货款的诉请。
被告江苏新世纪公司辩称，原告提供了不合格的产品，致使沈阳新世纪公司因工程延期被工程甲方处以巨额罚款，无权再要求剩余货款。
原告为支持其主张提交了如下证据：
证据一、合同结算确认书，证明原、被告双方合同事实清楚存在，被告对于上述事实没有异议，对于欠款由合同纠纷已经转为债务纠纷，被告沈阳新世纪公司在确认书中拟定了还款计划；
证据二至证据十为产品购销合同和回执单，证明原告与被告沈阳新世纪公司之间因盛世长安项目产生的买卖合同关系及具体金额；
证据十一、海湾公司工作联系函，收函单位为被告沈阳新世纪公司，主要内容为履行合同过程中双方对存在的问题进行了沟通，所附照片证明是施工单位不按照规范进行施工导致设备验收不合格；
证据十二、盛世长安项目统计表一份，证明被告所欠货款的金额及明细。
被告沈阳新世纪公司、江苏新世纪公司经质证，对原告提交的证据一至证据十的真实性、关联性均无异议，但同时指出在证据十中有一份原告与霞光公司的合同，原告没有提交足够的证据证明该份合同中的霞光公司与沈阳新世纪公司有任何关联性；对证据十一的真实性、关联性均有异议，辩称在此之前沈阳新世纪公司并没有见过该文件，且原告提交的现场照片不足以证实消防系统不能实现联动的原因是由于被告沈阳新世纪的现场施工不当造成的。对证据十二无异议。
被告沈阳新世纪公司为支持其主张提交了如下证据：
证据一、2011产品购销合同，证明原被告之间合同关系存在，以及原告销售给被告的货品内容包括很大一部分不合格产品的清单；
证据二、被告收货的回执单18张，证明被告质量问题货物由原告公司提供；
证据三、施工管理罚单，被告向原告发出的处罚单，证明盛世长安消防工程中应急照明疏散系统由原告分包给澳明科技公司实际施工并且在施工过程中违规操作的事实；
证据四、盛世长安处罚单，系该工程甲方于2013年2月10日给被告开具的处罚单，证明该项目中原告提供的设备存在质量问题和技术缺陷，并且于消防验收期间原告公司工作人员通过手动启动也未实现联动功能，无法达到验收标准，从而影响商场的运营；
证据五、检验报告一份，由被告送检，证明由原告提供的A600-IA811-1-B01型控制灯产品质量不合格；
证据六、技术规范一份，第五条第五款第一项中的规定内容证明原告提供的为不合格产品；
证据七、律师函一份，证明被告曾多次敦促原告方赔偿被告方损失，并要求调试调换，原告置之不理的事实；
证据八、沈阳盛世长安项目处罚单，证明工程甲方对被告进行罚款的金额、理由及时间；
证据九、2014年7月11日检验报告，该报告明确指出原告提供给被告的产品经检验有五项不合格，无法实现联动功能；
证据十、原告出具的盛世长安应急照明承诺函，证明原告应向被告所受的实际损失负责，原告自愿承担被告因此遭受的实际经济损失同时证明原告向被告提供的所有产品均为深圳澳明科技公司生产，另该份承诺函后附的对接说明中原告承诺两个系统的通信协议是互通的，并已经过测试；
证据十一、视频证据，证明原告提供的设备使用实际情况；
证据十二、现场照片证明原告提供的设备使用实际情况；
证据十三、证人高某的当庭证言，证明该证人系沈阳新世纪公司消防工程师，该公司从原告海湾公司采购的智能型疏散指示系统，达不到消防联动功能，在气温3度以下不能正常使用，存在技术缺陷。
原告海湾公司经质证，对被告提交的证据一收货回执单的真实性和关联性认可，认为该证据证明原被告方按照合同进行货物交接，履行合同的事实；对证据二购销合同的真实性、关联性认可，但认为该合同约定的义务是原告方派人指导，没说由原告安装，而且被告在施工过程中还存在不服从指导的问题；对证据三承诺函、律师函、应急疏散技术规范，真实性、关联性都认可，对证明目的有异议；对证据四中的三份处罚单真实性和关联性不认可，原告认为盛世长安项目是一个系统的工程，被告沈阳新世纪公司在施工过程中管理、保管和养护做的不到位，并没有证据证明是澳明公司的产品不合格，被告提交的该证据与本案无关；对证据五2013年10月产品检验报告，原告质证认为该报告的形式和内容不合规范，检验的程序和方法不符合规范，无法证实是本案涉及的产品；对证据六2014年7月1日的检验报告及被告提交的其他的证据，原告发表了综合质证意见，认为消防安防工程是一个系统工程，由安装调试和设备组成，很多项目反映出安装布线是存在问题，线路出现故障的责任在施工单位，单凭对个别设备的检测无法准确判断故障的原因。
经审查，原告提交的证据及被告沈阳新世纪公司提交的证据一、二均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的其他证据，本院认为与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：原告与被告之间于2011年6月至2012年5月间签订了“沈阳盛世长安”项目《智能疏散系统购销合同》多份，约定由被告沈阳新世纪公司从原告处购买消防技术产品，被告沈阳新世纪公司将从原告海湾公司处采购的产品用于盛世长安广场消防系统供应和安装工程项目，海湾公司向被告发送了货物，被告沈阳新世纪公司签收了原告海湾公司发送的货物，并陆续向原告海湾公司支付了5444260元的货款，2012年3月29日双方形成了一份合同结算确认书，确认截止到2012年3月27日被告沈阳新世纪公司共欠原告货款2664540元未付，后被告沈阳新世纪公司又于2012年5月30日两次从原告处购买了货物，并支付了部分货款，现被告沈阳新世纪公司尚欠原告海湾公司货款2795940元未付，原告海湾公司多次向被告沈阳新世纪公司催要，但被告沈阳新世纪公司认为原告海湾公司提供的设备存在严重质量问题，直接造成了工程延期交工，导致工程甲方对被告沈阳新世纪公司处以了巨额罚款，故不同意支付剩余工程款，原告海湾公司遂向本院提起诉讼，要求人民法院依法判令被告沈阳新世纪公司支付所欠货款2795940元及利息100000元，并承担本案的诉讼费用。第二被告江苏新世纪公司对该欠款承担连带给付义务。
另本院于2014年4月21日受理本案后，被告沈阳新世纪公司又以原告海湾公司提供的设备存在严重质量问题造成损失为由，于2014年6月12日对原告海湾公司另行提起了诉讼，本院依法中止对本案的审理，2014年12月1日本院对沈阳新世纪公司诉海湾公司买卖合同纠纷一案作出（2014）秦开民初字第612号民事判决，驳回沈阳新世纪公司的诉讼请求，沈阳新世纪公司在法定期限内未提出上诉。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。被告沈阳新世纪公司当庭对其所欠原告海湾公司货款2795940元并无异议，应当履行付款义务，被告逾期付款，应当支付逾期付款利息，但双方所签对账单中并未对逾期付款利息的起算时间及标准进行约定，原告当庭主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院对原告的该诉请予以支持，对原告海湾公司主张的起诉之前的利息本院不予支持，即第一被告沈阳新世纪公司应当自原告起诉之日起（2014年4月28日）至欠款还清之日止按照人民银行同期贷款支付逾期付款2795940元的利息。按照相关法律规定，第二被告江苏新世纪公司应当对第一被告沈阳新世纪公司的前述款项承担连带还款责任，本院对原告的相关诉请予以支持。被告沈阳新世纪公司在答辩中认为原告未提供合格产品，从而严重延误了被告施工的盛世长安项目的工程验收，致使工程发包方对被告沈阳新世纪公司处以3800000元罚款，要求海湾公司承担该项损失的抗辩意见，本院认为第一被告沈阳新世纪公司提交的证据并不能证明工程延误造成的罚款与原告提供的设备之间存在直接的因果关系，本案中原、被告签订的是买卖合同，原告海湾公司作为产品供应商，其合同义务系提供合格的产品，被告所提交的两份鉴定报告，并未对造成产品检验不合格的原因进行说明，且其所检验的系在投入使用后2年的产品，并未反映设备在被告交付时的真实状态，被告所提交的证据，不能证明3800000元的发包方罚款系完全由应急灯转换时间、工作时间不合格造成的消防验收延误产生，也没有提供证据该笔罚款的详细计算依据，且被告沈阳新世纪公司就原告提供的产品存在严重质量问题向本院另行提起诉讼，已经本院（2014）秦开民初字第612号民事判决书判决驳回诉讼请求，沈阳新世纪公司在法定期限内未提出上诉，该判决已发生法律效力，因此本院认为被告沈阳新世纪公司的抗辩没有事实依据，本院不予采信。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司沈阳分公司给付所欠原告海湾安全技术有限公司货款2795940元，并自2014年4月28日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，前述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司对前述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告海湾安全技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费29970元，由被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司沈阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 曾 安
审 判 员 王盈盈
人民陪审员 王忠民
二〇一五年四月八日
书 记 员 闫慈航