wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初9742号
原告：河南四方达超硬材料股份有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第十大街109号。
法定代表人：方海江，董事长。
委托代理人：周广涛，系该公司员工。
被告：沈阳鑫利维精密刀具有限公司，住所地沈阳市于洪区永安街99号。
法定代表人：孙滨，执行董事。
原告河南四方达超硬材料股份有限公司诉被告沈阳鑫利维精密刀具有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告河南四方达超硬材料股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南四方达超硬材料股份有限公司撤诉。
案件受理费一千六百二十元，减半收取八百一十元，由原告河南四方达超硬材料股份有限公司负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁庆霞
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法长执字第69号
申请执行人：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈森，男，该社塘缀信用社主任。
被执行人：邓汝莲，女，汉族，住吴川市。
关于吴川市农村信用合作联社诉邓汝莲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）湛吴法民初字第30号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，邓汝莲应在判决生效之日起十日内归还借款本金16万元及利息给吴川市农村信用合作联社，邓汝莲以与林亚养共有的位于吴川市某某镇某某路的房屋一栋及土地使用权［证号：粤房地权证吴川字第11000＊＊＊**号、吴府国用（2007）字第02＊＊＊号］的价款为限承担连带清偿责任，并承担受理费3709元。申请执行人同意在判决生效后由本院主动执行，本院于2014年9月9日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今仍不履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经向吴川市车辆管理所、吴川市工商局、吴川市国土资源局和房产管理局以及中国农业银行吴川市支行、中国工商银行吴川市支行、中国建设银行吴川市支行、中国银行吴川市支行等银行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽各种执行措施，均没有发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湛吴法长执字第69号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 雄
审 判 员 李永铭
代理审判员 柯梁源
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初8998-9000号
原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦1号楼407房，统一社会信用代码91440300306157051R。
法定代表人：张冬梅。
委托诉讼代理人：李小鹊。
委托诉讼代理人：黎昌丽。
被告：杭州微品多电子商务有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道石马社区支二路2幢3010室，统一社会信用代码913301063112568719。
法定代表人：蔡春丽。
委托诉讼代理人：郑先波。
本院在审理上列原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司诉被告杭州微品多电子商务有限公司著作权侵权纠纷三案中，本院于2017年4月10日立案。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的�分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币1050元，三案共计人民币3150元，每案减半收取人民币525元，三案共计人民币1575元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 邓泽佐
二〇一七年七月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘晓琳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2344号
原告韩联华，男，1952年11月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人韩晓斌，男，1978年12月6日出生，汉族，城镇居民，住北京市。系原告的儿子。
被告张丁凡，女，1993年6月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告韩联华与被告张丁凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩联华及委托代理人韩晓斌，被告张丁凡第一次开庭到庭参加诉讼。被告张丁凡第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，被告驾驶电动车与我驾驶的自行车发生交通事故，致我受伤，诉请法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的各项经济损失66737.31元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：我与原告发生交通事故属实，同意按法律规定承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月10日17时许，被告张丁凡驾驶电动车由西向东行至莱州市建新街实验二小东，与前方顺行的原告韩联华驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书（简易程序）。该认定书载明：张丁凡未保持车辆间距的违法行为，是事故发生的全部原因，负事故的全部责任。原告提交了交通事故认定书。经质证，被告对事故认定书中的签名不确定是否系本人所签，但在本院限定的期限内既未提交反驳证据，亦未提出申请对其签名进行笔迹鉴定。
原告伤后到莱州市中医医院住院治疗3天，花用医疗费3162.11元，其中被告为原告垫付治疗费300元。原告提交了医院门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据。经质证，被告没有异议，但主张为原告垫付的治疗费要求从原告赔偿款中扣除。原告同意扣除被告为其垫付的治疗费。
原告的伤情于2014年11月4日经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：根据韩联华提供的现有材料，包括病史及影像学资料，结合法医学检验所见分析认为，韩联华的腰椎骨折构成十级伤残，建议误工时间120天，住院期间1人护理，出院后1人护理30天。原告为此支付鉴定费1800元。原告提交了司法鉴定意见书、鉴定费单据。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但主张原告的伤残等级过高，并向本院提出申请，要求对原告的伤残程度进行重新鉴定，但被告在本院限定的期限内未交纳重新鉴定费用。
原告主张住院期间及出院后由其妻子翟金花护理，翟金花在莱州市至诚线缆有限公司工作，月平均工资2500元。原告要求被告赔偿1人1个月护理费。原告提交了营业执照副本、停发工资证明、工资明细表。经质证，被告对上述证据的真实性有异议，并认为原告提交的工资表不真实，护理费不认可。
原告系城镇居民，2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元，原告要求被告赔偿18年的伤残赔偿金、住院伙食补助费18元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元。原告提交了身份证明、户籍证明。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，对原告请求的住院伙食补助费没有异议，但不同意赔偿原告请求的营养费、精神损害抚慰金。原告对其主张的营养费、精神损害抚慰金没有提交相关证据。
被告张丁凡驾驶的电动车未投入机动车第三者责任强制保险。
本院认为：被告张丁凡驾驶机动车与原告韩联华驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验，并作出交通事故认定书。经质证，被告对事故认定书中的签名是否系其所签不予确认，但在本院限定的期限内既未提交反驳证据，亦未申请对其签名进行笔迹鉴定，故本院对该认定书依法予以采信。被告驾驶的电动车未投入机动车第三者责任强制保险，且根据责任认定书被告负事故的全部责任，故对于因该次交通事故造成原告的合理经济损失，应由被告全部赔偿。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了相关证据。经质证，被告虽对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，并主张原告的伤残程度过高，但在本院限定的期限内只向本院提交了书面鉴定申请，而未交纳重新鉴定费用和反驳证据，故对原告提供的司法鉴定意见书的鉴定结论本院予以采信。原告向本院提交的停发工资证明、工资明细表只加盖莱州市至诚线缆有限公司的公章，而无出具人的签名，且被告对护理费不认可，故本院对原告主张的护理费不予支持。原告要求被告赔偿营养费、精神损害抚慰金，没有提交相关证据，其主张本院不予支持。被告垫付款300元应从原告赔偿款中予以扣除。
因该次交通事故造成原告的经济损失为医疗费3162.11元、伤残赔偿金50875.20元（28264元／年×18年×10%）、住院伙食补助费18元（6元／天×3天）、鉴定费1800元，合计55855.31元。
综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告张丁凡赔偿原告韩联华医疗费3162.11元、伤残赔偿金50875.20元、住院伙食补助费18元、鉴定费1800元，以上合计55855.31元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 杨振庆
人民陪审员 马文东
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 元
\--4--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第2344号原告韩联华，男，1952年11月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人韩晓斌，男，1978年12月6日出生，汉族，城镇居民，住北京市。系原告的儿子。被告张丁凡，女，1993年6月4日出生，汉族，农民，住莱州市。原告韩联华与被告张丁凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩联华及委托代理人韩晓斌，被告张丁凡第一次开庭到庭参加诉讼。被告张丁凡第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月10日，被告驾驶电动车与我驾驶的自行车发生交通事故，致我受伤，诉请法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的各项经济损失66737.31元，诉讼费由被告负担。被告辩称：我与原告发生交通事故属实，同意按法律规定承担赔偿责任。经审理查明：2014年6月10日17时许，被告张丁凡驾驶电动车由西向东行至莱州市建新街实验二小东，与前方顺行的原告韩联华驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书（简易程序）。该认定书载明：张丁凡未保持车辆间距的违法行为，是事故发生的全部原因，负事故的全部责任。原告提交了交通事故认定书。经质证，被告对事故认定书中的签名不确定是否系本人所签，但在本院限定的期限内既未提交反驳证据，亦未提出申请对其签名进行笔迹鉴定。原告伤后到莱州市中医医院住院治疗3天，花用医疗费3162.11元，其中被告为原告垫付治疗费300元。原告提交了医院门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据。经质证，被告没有异议，但主张为原告垫付的治疗费要求从原告赔偿款中扣除。原告同意扣除被告为其垫付的治疗费。原告的伤情于2014年11月4日经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：根据韩联华提供的现有材料，包括病史及影像学资料，结合法医学检验所见分析认为，韩联华的腰椎骨折构成十级伤残，建议误工时间120天，住院期间1人护理，出院后1人护理30天。原告为此支付鉴定费1800元。原告提交了司法鉴定意见书、鉴定费单据。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但主张原告的伤残等级过高，并向本院提出申请，要求对原告的伤残程度进行重新鉴定，但被告在本院限定的期限内未交纳重新鉴定费用。原告主张住院期间及出院后由其妻子翟金花护理，翟金花在莱州市至诚线缆有限公司工作，月平均工资2500元。原告要求被告赔偿1人1个月护理费。原告提交了营业执照副本、停发工资证明、工资明细表。经质证，被告对上述证据的真实性有异议，并认为原告提交的工资表不真实，护理费不认可。原告系城镇居民，2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元，原告要求被告赔偿18年的伤残赔偿金、住院伙食补助费18元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元。原告提交了身份证明、户籍证明。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，对原告请求的住院伙食补助费没有异议，但不同意赔偿原告请求的营养费、精神损害抚慰金。原告对其主张的营养费、精神损害抚慰金没有提交相关证据。被告张丁凡驾驶的电动车未投入机动车第三者责任强制保险。本院认为：被告张丁凡驾驶机动车与原告韩联华驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验，并作出交通事故认定书。经质证，被告对事故认定书中的签名是否系其所签不予确认，但在本院限定的期限内既未提交反驳证据，亦未申请对其签名进行笔迹鉴定，故本院对该认定书依法予以采信。被告驾驶的电动车未投入机动车第三者责任强制保险，且根据责任认定书被告负事故的全部责任，故对于因该次交通事故造成原告的合理经济损失，应由被告全部赔偿。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了相关证据。经质证，被告虽对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，并主张原告的伤残程度过高，但在本院限定的期限内只向本院提交了书面鉴定申请，而未交纳重新鉴定费用和反驳证据，故对原告提供的司法鉴定意见书的鉴定结论本院予以采信。原告向本院提交的停发工资证明、工资明细表只加盖莱州市至诚线缆有限公司的公章，而无出具人的签名，且被告对护理费不认可，故本院对原告主张的护理费不予支持。原告要求被告赔偿营养费、精神损害抚慰金，没有提交相关证据，其主张本院不予支持。被告垫付款300元应从原告赔偿款中予以扣除。因该次交通事故造成原告的经济损失为医疗费3162.11元、伤残赔偿金50875.20元（28264元／年×18年×10%）、住院伙食补助费18元（6元／天×3天）、鉴定费1800元，合计55855.31元。综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告张丁凡赔偿原告韩联华医疗费3162.11元、伤残赔偿金50875.20元、住院伙食补助费18元、鉴定费1800元，以上合计55855.31元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任文鼎人民陪审员  杨振庆人民陪审员  马文东二〇一四年四月十七日书 记 员  张 元--4----1--
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00083号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人吕某某。2015年1月23日因涉嫌妨害公务被承德县森林公安局取保候审，2015年3月20日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第46号起诉书，指控被告人吕某某犯妨害公务罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派代检察员曾令省出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2015年1月21日20时30分左右，被告人吕某某在承德县林业局接受调查取证后，因拒绝签字与执法人员李某某发生争执。被告人吕某某对被害人李某某进行谩骂、推搡和殴打，致被害人李某某受伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定被害人李某某人体损伤程度系轻微伤。上述事实清楚，证据充分，被告人吕某某的行为已构成妨害公务罪，故提起公诉，请依法判处。
被告人吕某某对检察机关指控的事实承认，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年1月21日20时30分左右，被告人吕某某在承德县林业局接受调查取证后，因拒绝签字与执法人员李某某发生争执。被告人吕某某对被害人李某某进行谩骂、推搡和殴打，致被害人李某某受伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定被害人李某某的人体损伤程度系轻微伤。案发后，被告人吕某某对被害人李某某积极进行赔偿，被害人李某某对被告人吕某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人李某某的陈述，证实案发当天被告人吕某某自称是木材货主来作笔录，做完笔录后吕某某却拒绝签字且与我发生争执，对我进行谩骂、推搡和殴打的事实；2、证人赵某某、项某某的证言，证实案发当天吕某某做完笔录后拒绝签字，且与李某某发生争执，对李某某谩骂、推搡并撕扯李某某的衣服；3、现场勘查笔录及照片，证实案发现场即承德县林业局；4、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被害人李某某的损伤程度系轻微伤；5、李某某的行政执法证复印件，证实被害人李某某系执法人员；6、办案说明，证实被告人吕某某案发后主动到承德县森林公安局投案，系自首；7、视听资料，证实被告人吕某某谩骂、推搡和殴打被害人李某某的过程；8、谅解书，证实因被告人吕某某积极赔偿被害人李某某医疗费用等损失，被害人李某某对被告人的行为表示谅解；9、被告人吕某某的供述，对犯罪事实承认。
本院认为，被告人吕某某以暴力手段妨碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人吕某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人吕某某当庭认罪，对被害人李某某的损失进行赔偿，其行为取得被害人的谅解，本院在量刑时对以上从轻情节一并予以考虑。本院为保护公民人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币伍仟元整。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟庆园
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 柴 薪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第185号
再审申请人（一审原告、原再审申请人）：阿依木汗*阿孜，女，维吾尔族，1948年6月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人（一审被告、原被申请人）：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡丰田村村民委员会。住所�：乌鲁木齐市。
负责人：艾买提*努吉甫，该村民委员会主任。
委托代理人：高波，新疆星河律师事务所律师。
再审申请人阿依木汗*阿孜因与被申请人乌鲁木齐市新市区地窝堡乡丰田村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2010）新民三初字第581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，查明阿依木汗*阿孜因与乌鲁木齐市新市区地窝堡乡丰田村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2010）新民三初字第581号民事判决，向乌鲁木齐市中级人民法院申请再审。该院于2012年3月16日作出（2012）乌中民申字第3号民事裁定书，裁定驳回阿依木汗*阿孜的再审申请。阿依木汗*阿孜仍不服，向本院申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 赵 亚 丽
代理审判员 帕孜来提
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第185号再审申请人（一审原告、原再审申请人）：阿依木汗·阿孜，女，维吾尔族，1948年6月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被申请人（一审被告、原被申请人）：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡丰田村村民委员会。住所�：乌鲁木齐市。负责人：艾买提·努吉甫，该村民委员会主任。委托代理人：高波，新疆星河律师事务所律师。再审申请人阿依木汗·阿孜因与被申请人乌鲁木齐市新市区地窝堡乡丰田村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2010）新民三初字第581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，查明阿依木汗·阿孜因与乌鲁木齐市新市区地窝堡乡丰田村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2010）新民三初字第581号民事判决，向乌鲁木齐市中级人民法院申请再审。该院于2012年3月16日作出（2012）乌中民申字第3号民事裁定书，裁定驳回阿依木汗·阿孜的再审申请。阿依木汗·阿孜仍不服，向本院申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长 乌 日 娜代理审判员 赵 亚 丽代理审判员 帕孜来提二〇一五年三月二日书 记 员 王  婷
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第182号
罪犯潘小玲，女，1971年2月16日生，汉族，出生地四川省大邑县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2012年3月23日作出（2011）大邑刑初字第42号刑事判决，以被告人潘小玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年2个月（刑期自2011年11月27日起至2015年1月26日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分97.09分，建议对罪犯潘小玲减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯潘小玲自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年9月18日，该犯向原审法院缴纳罚金2000元。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第189号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、缴款票据、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘小玲在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘小玲减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3038号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：朱伟平，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告朱伟平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告朱伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××61。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年4月15日欠款金额已达41222.72元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计41222.72元（暂计至2014年4月15日，其中本金为35234.55元、利息为2807.12元、滞纳金为3181.05元），从2014年4月16日起的利息和滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2013年2月27日，被告向原告申领广发信用卡，并表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。申请表所附的《广发银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列的全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金交易不享有免息待遇，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低还款额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计算利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发卡费率》、《广发卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××10，该卡在使用过程中曾经换卡，新卡卡号为62×××61，授信额度98000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年4月15日，共发生透支41222.72元（其中本金35234.55元、利息2807.12元、滞纳金3181.05元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱伟平在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金35234.55元及利息、滞纳金（暂计至2014年4月15日的利息为2807.12元、滞纳金为3181.05元；从2014年4月16日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费831元，由被告朱伟平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一五年一月六日
书 记 员 凌小凡
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1349号
原告：张某，个体。
委托代理人：李营新。
被告：韩某甲，司机。
原告张某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李营新、被告韩某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2004年2月20日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女韩某乙。由于双方婚前彼此了解不够，婚后发现被告性格怪癖，原告无法与其沟通，常因生活琐事发生吵闹。原告看在孩子的份上一直忍让，同在一屋檐下但无话可说且已分居长达3年多，对孩子的心理已造成很大的影响，原告已身心疲惫，无法再与被告共同生活。无奈提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，自行承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告韩某甲辩称，原、被告夫妻感情尚可，经常在一起难免有吵闹，但没有分居，还在一起住，只是分房间住约一年了。因债务的原因造成压力，其他没什么，不同意离婚。
经审理查明，2004年2月20日，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名韩某乙。原、被告婚后初期感情尚可，一年前，因生活琐事发生吵闹，双方开始分房间居住。原告认为无法再与被告共同生活，于2014年5月7日诉来本院，要求离婚。被告不认可，认为夫妻感情可以，不同意离婚。原告对自己的主张没有提交相关证据予以证实。
上述事实，有原告提交的结婚证和原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告结婚后已共同生活了近十年的时间，并共同养育了女儿，双方应当已充分了解，并建立起一定的夫妻感情。现原告主张双方已无法共同生活，被告不认可，不同意离婚。原告未能提交证实夫妻感情破裂的相关证据。原、被告虽因生活琐事争吵后分房间居住了一年，但为了孩子仍可以在同一屋檐下共同生活，因此不能确定双方没有和好的可能，也不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一四年六月十九日
书记员 高郁晨
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2104号
申请执行人陈宗启，男，1976年8月10日出生，住浙江省临海市。
被执行人朱玲娟，女，1972年3月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人陈宗启与被执行人朱玲娟民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）台椒商初字第3160号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈宗启于2016年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人朱玲娟支付借款本金60000元及利息，案件受理费2102元、执行费800元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无可供执行财产。双方当事人于2016年8月11日达成和解协议，经双方协商由被执行人朱玲娟支付给申请执行人陈宗启本金60000元、案件受理费2102元、执行费800元。被执行人朱玲娟于2016年8月11日支付给申请人10000元（已支付），从2016年9月起每月底前支付2000元，直至付清。如朱玲娟未能按期履行上述还款义务，则申请人有权自其违约之日起向法院申请恢复执行程序。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，且双方当事人自愿达成和解协议，应终结本次执行程序，如被执行人朱玲娟未能按上述还款计划按时还款，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2104号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年八月十五日
代理书记员 尹仁波
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初393号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈某，于浙江省青田县。2016年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕385号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露、钟雷贝妮出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日下午，被告人陈某驾驶二轮助力车途径青田县船寮公路172号旁的小路时，因被害人张某的三轮车停在路旁挡住其去路而与张某发生争执，随后双方互相扭打。在扭打过程中，被告人陈某将被害人张某的鼻子打伤。经鉴定，被害人张某双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折以及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
同日14时许，被告人陈某在案发现场被公安民警传唤到案。2016年4月26日，被告人陈某与被害人张某达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、前科情况说明、侦查终结报告、归案经过、申请书、刑事和解协议书、刑事谅解书、监控视频情况说明、监控视频截图，证人黄某、朱某甲、王某、朱某乙的证言，被害人张某的陈述，青公物鉴(2016)79号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；且案发后与被害人就民事部分达成和解协议，并取得谅解，依法对被告人陈某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年九月十四日
代书 记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04917号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告陈永洪，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告周传刚，男，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈永洪、周传刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 冉文佳
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年七月一日
书 记 员 李元兵
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00139号
罪犯杨某。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2011年5月9日作出（2011）金刑初字第74号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑5年7个月（刑期执行至2016年4月29日止）。罚金6500元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月12日本院以（2013）西监刑执减字第2202号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2015年4月29日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一五年一月十九日
书记员 焦云飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03403号
原告王爱武，女，1969年7月15日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告徐东亚，男，1965年9月15日出生，汉族，住商丘市梁园区。
本院在审理原告王爱武与被告徐东亚离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱武撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨建辉
代理审判员 隋 晴
人民陪审员 吴金刚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 魏红丽
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00072号
申请人：桐柏县规划局。
法定代表人：姜全民，任局长职务。
被申请人：叶建敏。
申请人申请执行被申请人叶建敏行政处罚一案，申请人于2014年10月21日向被申请人下发了桐规罚字（2014）C0818号行政处罚决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2015年4月13日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县规划局作出的桐规罚字（2014）C0818号行政处罚决�。
被裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年四月二十二日
书记员 李中选
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03352号
罪犯章明龙。现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2009年2月10日作出（2009）张刑初字第0017号刑事判决，认定被告人章明龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）苏中刑终字第0064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2008年6月24日起至2017年6月23日止。判决发生法律效力后，2009年5月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年1月20日作出（2011）锡刑执字第468号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；于2012年8月10日作出（2012）锡刑执字第3456号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2015年7月23日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯章明龙，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯章明龙，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达25分。2013年3月、2014年1月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判后积极缴纳罚金人民币一万元。建议对罪犯章明龙减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯章明龙确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯章明龙对罚金人民币一万的判决已履行。
本院认为，罪犯章明龙自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。罪犯章明龙能自觉履行财产刑，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章明龙减去有期徒刑十个月六天（减刑后的刑期至2014年9月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永刚
审判员 龚育勤
审判员 李海林
二〇一四年九月十七日
书记员 徐莹颖
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执543号
娄某某、袁某某：
陈某某诉你们民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初33号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年四月二十七日
附：执行员张利勋联系电话13462289921
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执543号
娄某某、袁某某：
陈某某诉你们民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初33号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年四月二十七日
附：执行员张利勋联系电话1346228****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02759号
原告陈俊杰，男，地址：湖北省来凤县翔凤镇马家园村*组**号，
被告恩施市和欣劳务派遣有限公司，地址：湖北省恩施市金桂大道153号，
法定代表人吴欣。
被告湖北中烟工业有限责任公司恩施卷烟厂，地址：湖北省恩施市金桂大道166号，
法定代表人谭文峰。
陈俊杰诉恩施市和欣劳务派遣有限公司、湖北中烟工业有限责任公司恩施卷烟厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员曹琼（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊杰诉称。
被告恩施市和欣劳务派遣有限公司、湖北中烟工业有限责任公司恩施卷烟厂辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 黄功凤
审判员 曹 琼
二〇一六年二月十九日
书记员 杜 炼
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第529号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王博。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人王博房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以双方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。
本院认为，海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十月二十七日
书记员 高梦茜
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03278号
原告卢焕领，女，1961年4月20日出生。
原告芦二领，女，1963年1月30日出生。
原告卢芳周，女，1965年10月10日出生。
原告卢爱民（兼原告卢焕领、芦二领、卢芳周的委托代理人），男，1967年6月27日出生。
四原告委托代理人卢笛（原告卢爱民之子），男，1989�1月10日出生。
被告延庆县永宁镇社区卫生服务中心，住所地北京市延庆县永宁镇。
法定代表人张立峰，院长。
委托代理人时春安，副院长。
委托代理人刘凯，北京天用律师事务所律师。
原告卢焕领、芦二领、卢芳周、卢爱民与被告延庆县永宁镇社区卫生服务中心（以下简称永宁卫生服务中心）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢焕领、芦二领、卢芳周、卢爱民的委托代理人卢笛，被告永宁卫生服务中心的委托代理人时春安、刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢焕领、芦二领、卢芳周、卢爱民诉称，我们均为死者卢义的子女。2013年8月23日，卢义不慎摔倒后到被告处就医，被诊断为右股骨粗隆间骨折。2013年8月27日，被告为卢义实施“闭合复位切开内固定术”，但卢义在手术室死亡�后经北京市尸检中心尸检，结论为：“患者因肺动脉主干及双侧肺动脉分支急性血栓栓塞，导致急性循环呼吸衰竭死亡”。在尸检报告的结论部分，法医认为：该患下肢深静脉内血栓的形成与右下肢骨折后患肢制动、静卧等因素有关。我们认为，被告未针对患者高龄等自身客观因素给予对症施治，存在过错，最终导致了卢义死亡。为维护我们的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金82380元、丧葬费31338元、精神损害抚慰金70000元、尸检费20000元、医疗费13428.2元，共计217146.2元。
被告永宁卫生服务中心辩称，我中心对原告所称的本案的基本事实没有异议，也愿意承担相应的责任。关于赔偿的数额问题，我中心没有最高的限额，但应当充分考虑卢义本身所患疾病对损害后果的影响。
经审理查明，原告卢焕领、芦二领、卢芳周、卢爱民均为死者卢义之子女。卢义系农民，1934年3月1日出生，其妻赵月英已于2007年11月7日去世。2013年8月23日，卢义不慎摔倒后到被告永宁卫生服务中心就医，病情经诊断为右股骨粗隆间骨折。2013年8月27日，被告为卢义实施闭合复位切开内固定术，后卢义在手术室死亡。经北京市尸检中心尸检，结论为：“患者因肺动脉主干及双侧肺动脉分支急性血栓栓塞，导致急性循环呼吸衰竭死亡”。2014年5月12日，四原告以诉称理由诉至本院，要求被告赔偿死亡赔偿金82380元、丧葬费31338元、精神损害抚慰金70000元、尸检费20000元、医疗费13428.2元，共计217146.2元。本案在审理过程中，本院依法委托北京中衡司法鉴定所对被告永宁卫生服务中心的诊疗行为是否存在过错以及被告的过错诊疗行为与卢义死亡的后果之间有无因果关系进行鉴定。根据中衡司法鉴定所（2014）临床鉴字第055号司法鉴定意见书，被告永宁卫生服务中心存在医疗不足和医疗过失，其诊疗行为与卢义的死亡结果有部分因果关系，同时，卢义的自身因素也是发生损害后果的重要原因，建议医疗机构与患方共同承担责任。
上述事实，有双方当事人的陈述、中衡司法鉴定所（2014）临床鉴字第055号司法鉴定意见书、公安机关证明、尸检费收据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿�葬费和死亡赔偿金。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告永宁卫生服务中心的诊疗行为存在过错，应当对患者卢义的近亲属承担赔偿责任，责任比例由本院根据本案案情以及中衡司法鉴定所（2014）临床鉴字第055号司法鉴定意见书酌情确定为50%。四原告主张的医疗费13428.2元，因未提供相关票据加以证明，无法进行质证及核算，本院不予支持。原告主张的尸检费20000元，因原告未提交能够证明其为交款人的证据，本院不予支持。死亡赔偿金45842.5元（北京市2013年度农村居民人均纯收入18337元×赔偿年限5年×50％）、丧葬费17379元（2013年北京市职工月平均工资5793元×6个月×50%），被告应当赔偿。四原告关于要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，考虑到被告的过错程度，本院酌情确定被告赔偿四原告精神损害抚慰金40000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告延庆县永宁镇社区卫生服务中心于本判决生效后七日内赔偿原告卢焕领、芦二领、卢芳周、卢爱民死亡赔偿金四万五千八百四十二元五角、丧葬费一万七千三百七十九元、精神损害抚慰金四万元，共计十万零三千二百二十一元五角。
二、驳回原告卢焕领、芦二领、卢芳周、卢爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费二千二百七十九元，由原告卢焕领、芦二领、卢芳周、卢爱民负担一千元，已交纳；由被告延庆县永宁镇社区卫生服务中心负担一千二百七十九元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费九千一百五十元，由被告延庆县永宁镇社区卫生服务中心负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈国栋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第676号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市永安路1号。
代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行法律顾问。
被告：宋学军，男，汉族，48岁。
被告：郝玉萍，女，汉族，45岁。
被告：刘成奎，男，汉族，46岁。
被告：刘秀波，女，汉族，46岁。
被告：张德山，男，汉族，45岁。
被告：王艳红，女，汉族，45岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行诉被告宋学军、郝玉萍、刘成奎、刘秀波、张德山、王艳红借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费275元，免收。
审判员 林程程
二〇一五年十月二十九日
书记员 王延升
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行终字第20号
上诉人（原审起诉人）李新中，男，1954年10月5日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人李新中要求内蒙古自治区呼和浩特市人民政府履行法定职责并赔偿损失一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2014）呼行立字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人李新中系原内蒙古自治区呼和浩特市第二砖瓦厂职工，1993年该厂房改时将一套房屋分给李新中与另外一名职工，导致产生纠纷。2011年6月20日该厂留守处与李新中签订“关于处理房屋协议书”，留守处一次性给付李新中房屋补偿费4万元，李新中将房屋移交给另一职工。现李新中提起行政诉讼要求内蒙古自治区呼和浩特市人民政府履行给付房屋并赔偿损失的法定职责，但其未能提交相关证据证实内蒙古自治区呼和浩特市人民政府具有该法定职责，故原审法院裁定不予受理，适用法律并无不当。上诉人李新中的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 白玉林
审 判 员 包 颖
代理审判员 任慧卿
二〇一四年四月二日
书 记 员 包鸣飞
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行终字第20号
上诉人（原审起诉人）李新中，男，1954年10月5日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人李新中要求内蒙古自治区呼和浩特市人民政府履行法定职责并赔偿损失一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2014）呼行立字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人李新中系原内蒙古自治区呼和浩特市第二砖瓦厂职工，1993年该厂房改时将一套房屋分给李新中与另外一名职工，导致产生纠纷。2011年6月20日该厂留守处与李新中签订“关于处理房屋协议书”，留守处一次性给付李新中房屋补偿费4万元，李新中将房屋移交给另一职工。现李新中提起行政诉讼要求内蒙古自治区呼和浩特市人民政府履行给付房屋并赔偿损失的法定职责，但其未能提交相关证据证实内蒙古自治区呼和浩特市人民政府具有该法定职责，故原审法院裁定不予受理，适用法律并无不当。上诉人李新中的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
审 判 员 包 颖
代理审判员 任慧卿
二〇一四年四月二日
书 记 员 包鸣飞
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）内行终字第20号 上诉人（原审原告）邱水明，男，内江市市中区人。 委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。 委托代理人李琼，内江市市中区法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）内江市人力资源和社会保障局。 法定代表人陈昭学，局长。 委托代理人宋麟，该局养老保险科科长。 委托代理人黄文静，四川宏兴律师事务所律师。 上诉人邱水明因劳动和社会保障行政审批一案，不服四川省内江市市中区人民法院2014年6月26日作出的（2014）内中行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人邱水明以内江市人力资源和社会保障局同意为其办理提前退休手续为由，自愿申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人邱水明撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下： 准予上诉人邱水明撤回上诉。 本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人邱水明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘萍 审 判 员  胡春 代理审判员  王晶 二〇一四年十二月十七日 书 记 员  邓苗
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00694号
原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，武汉天一利邦物流有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月4日被取保候审。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日作出（2015）鄂武经开刑初字第00113号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月20日21时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××丰田牌小型轿车沿武汉经济技术开发区广厦海滨城度假村出口右转后，与被害人黄某驾驶的车牌号为武汉D12733王派电动车发生碰撞，导致被害人黄某与一同乘坐电动车的被害人陈某受伤。经检验，被告人李某的送检血样中检测出乙醇含量为290.89mg／100ml。被害人黄某、陈某所受损伤其程度经鉴定均为轻微伤。
2014年6月20日，被告人李某被抓获。案发后，被告人李某与被害人黄某、陈某达成和解协议，已赔偿二被害人经济损失共计人民币5000元。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、破案报告书、被害人陈述、证人证言、现场情况说明、当事人血样提取登记表、血液乙醇检测报告书、法医学鉴定意见书、辨认笔录及照片、道路交通事故现场照片、指认照片、机动车行驶证、和解协议书及收条、视听资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等。
原审认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某积极赔偿二被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
上诉人李某对原审判决认定的事实、证据均无异议，上诉称原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人李某于2014年6月20日21时许，在武汉经济技术开发区广厦海滨城度假村路段醉酒驾驶机动车，造成被害人黄某、陈某受伤，案发后已赔偿两名被害人经济损失共计人民币5000元的事实清楚。证明案件事实的证据均经原审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人李某犯罪的事实、性质及其血液中乙醇含量、造成人员受伤、自首等情节，对其量刑并无不当。上诉人李某关于原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王娅迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7386号
原告史玉磊。
委托代理人周波红，上海市聚成律师事务所律师，特别授权。
委托代理人徐康伟，上海市聚成律师事务所律师，特别授权。
被告上海庆晏餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路333号3幢204室。
法定代表人倪和君，职务不详。
本院在审理原告史玉磊诉被告上海庆晏餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2015年10月12日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告倪银丰撤回起诉。
案件受理费减半收取计2405元，由原告负担。
审判员 钱 展
二〇一五年十月十九日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1446号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二冶集团有限公司，住所地为内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。
法定代表人：唐灶荣，职务：董事长
委托代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。
委托代理人：王国君，中国二冶集团有限公司律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊毅，男，1990年3月19日出生，汉族，现住山西省长治市沁源县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，住所地为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥街建桥路南5号。
法定代表人：王兴林，职务：董事长
再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称”中国二冶”）与樊毅及乌兰察布市胜达建筑有限责任公司（以下简称”胜达公司”）合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）晋04民终2162号民事判决，已发生法律效力。再审申请人中国二冶不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国二冶提出如下再审请求：1.撤销长治市中级人民院（2016）晋04民终2162号民事判决；2.依法改判被申请人不承担责任；3.诉讼费用由被申请人承担。
理由主要有：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。审理合同纠纷案件，应该坚持合同相对性原则，本案系因买卖合同引发纠纷，樊毅在没有提供与中国二冶有关任何买卖合同相关证据的情况下，长治中院仅凭山西沁源县政府出具的相关处理意见材料，就突破合同的相对性，认定中国二冶承担连带责任，事实缺乏证据证明。中国二冶与胜达公司的施工合同无效并不必然导致樊毅与胜达公司的买卖合同无效。中国二冶与第三人没有合同关系，无需承担连带清偿责任。2.原判决、裁定适用法律确有错误。连带责任不可随意判定，要有明确的法律依据。法律规定很明确，允许他人挂靠的建筑施工企业、将工程转包或违法进行分包的承包单位，仅就工程质量与实际施工人对建设单位（业主）承担连带赔偿责任，而并未要求他们与实际施工人对买卖合同的债权人承担连带责任。买卖合同的当事人双方只可以相互追究违约责任，而不得要求合同外的第三人承担连带责任。3.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人递交的已经生效的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书已经查明的事实，足以推翻长治中院的二审判决。本案涉案工程拖欠材料款，引发群体上访纠纷的债务人是胜达公司，案件的事实早在内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书中已经查明，长治中院的二审判决结果与其认定的事实矛盾。
被申请人樊毅答辩称：1.原审判决未违反合同相对性原则。本案中，虽然答辩人与二冶公司（即中国二冶）无书面买卖合同，但是二冶公司将所承揽的工程非法整体转让给胜达公司后，并未通知工程发包人山西通洲集团，更未向社会公示，而胜达公司的项目部在施工过程中始终以二冶公司的名义对外施工，且项目部的组成人员中包括二冶公司指派的人员（如徐汉波等）。答辩人作为个体工商户，仅知道该工程由二冶公司施工，与答辩人形成合同关系的是二冶公司。而二冶公司明知项目部以其名义对外施工，并以其名义与众多个体工商户及个人发生业务往来，尤其是在沁源县人民政府指定相关部门解决欠薪、欠材料款的群体性上访事件过程中，所有参与解决的人均系以二冶公司的名义进行的，且二冶公司指派的工作人员中也没有任何一人提出该款项应由胜达公司支付。因此，答辩人完全有理由认为胜达公司及项目部与答辩人发生的业务往来均系二冶公司的行为，胜达公司及项目部的行为对二冶公司构成表见代理。原审判决依表见代理而认定二冶公司承担合同主体责任，未违反合同相对性原则。2.二审判决二冶公司与胜达公司承担连带责任，有充足的法律依据。二冶公司将所承揽的工程整体转包给胜达公司后，胜达公司组织的项目部对外以二冶公司名义施工，应当视为二冶公司与胜达公司之间构成委托代理关系，但该委托代理行为严重违反了我国《建筑法》的规定，故代理属于违法行为。根据我国《民法通则》第六十七条的规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。3.（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且不足以推翻原判决。内蒙古高级人民法院审理的是二冶公司与胜达公司之间，因本案建设工程施工而发生的债权债务的承担问题，其内部之间如何承担或分担责任，不影响二冶公司作为实际承包人和对外的名义施工人与胜达公司作为实际施工人共同对外承担责任。根据合同法的相对性原则，二冶公司与胜达公司之间依据双方所签合同而承担的责任，对非合同相对方的答辩人不具有法律拘束力，即该判决书仅系二冶公司依长治市中级人民法院的终审判决承担责任后，向胜达公司进行追偿的依据，而不能作为对抗答辩人，对答辩人不承担责任的依据。
本院认为，本案中并未有证据证明樊毅与胜达公司签订有书面买卖合同，且不能证明胜达公司以其自己的名义作为买卖合同的一方当事人，而相关证据证明胜达公司以二冶公司项目部的名义从事相关经营活动；因违反法律规定非法转包，二冶公司与胜达公司签订的《工程分包合同》无效，二冶公司与胜达公司之间的关系类似于”挂靠”关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，二审法院判定二冶公司为连带责任人并无不妥；再审申请人提到的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且其内容是关于胜达公司对二冶公司欠款的确认，属于二者的内部关系，与连带责任人对第三人的外部关系不属于同一法律关系。因此，再审申请人中国二冶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国二冶集团有限公司的再审申请。
审判长秦颖
审判员吴捷慧
审判员成堃
二○一七年九月十二日
书记员刘莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二冶集团有限公司，住所地为内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：唐灶荣，职务：董事长委托代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。委托代理人：王国君，中国二冶集团有限公司律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊毅，男，1990年3月19日出生，汉族，现住山西省长治市沁源县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，住所地为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥街建桥路南5号。法定代表人：王兴林，职务：董事长再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称”中国二冶”）与樊毅及乌兰察布市胜达建筑有限责任公司（以下简称”胜达公司”）合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）晋04民终2162号民事判决，已发生法律效力。再审申请人中国二冶不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国二冶提出如下再审请求：1.撤销长治市中级人民院（2016）晋04民终2162号民事判决；2.依法改判被申请人不承担责任；3.诉讼费用由被申请人承担。理由主要有：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。审理合同纠纷案件，应该坚持合同相对性原则，本案系因买卖合同引发纠纷，樊毅在没有提供与中国二冶有关任何买卖合同相关证据的情况下，长治中院仅凭山西沁源县政府出具的相关处理意见材料，就突破合同的相对性，认定中国二冶承担连带责任，事实缺乏证据证明。中国二冶与胜达公司的施工合同无效并不必然导致樊毅与胜达公司的买卖合同无效。中国二冶与第三人没有合同关系，无需承担连带清偿责任。2.原判决、裁定适用法律确有错误。连带责任不可随意判定，要有明确的法律依据。法律规定很明确，允许他人挂靠的建筑施工企业、将工程转包或违法进行分包的承包单位，仅就工程质量与实际施工人对建设单位（业主）承担连带赔偿责任，而并未要求他们与实际施工人对买卖合同的债权人承担连带责任。买卖合同的当事人双方只可以相互追究违约责任，而不得要求合同外的第三人承担连带责任。3.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人递交的已经生效的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书已经查明的事实，足以推翻长治中院的二审判决。本案涉案工程拖欠材料款，引发群体上访纠纷的债务人是胜达公司，案件的事实早在内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书中已经查明，长治中院的二审判决结果与其认定的事实矛盾。被申请人樊毅答辩称：1.原审判决未违反合同相对性原则。本案中，虽然答辩人与二冶公司（即中国二冶）无书面买卖合同，但是二冶公司将所承揽的工程非法整体转让给胜达公司后，并未通知工程发包人山西通洲集团，更未向社会公示，而胜达公司的项目部在施工过程中始终以二冶公司的名义对外施工，且项目部的组成人员中包括二冶公司指派的人员（如徐汉波等）。答辩人作为个体工商户，仅知道该工程由二冶公司施工，与答辩人形成合同关系的是二冶公司。而二冶公司明知项目部以其名义对外施工，并以其名义与众多个体工商户及个人发生业务往来，尤其是在沁源县人民政府指定相关部门解决欠薪、欠材料款的群体性上访事件过程中，所有参与解决的人均系以二冶公司的名义进行的，且二冶公司指派的工作人员中也没有任何一人提出该款项应由胜达公司支付。因此，答辩人完全有理由认为胜达公司及项目部与答辩人发生的业务往来均系二冶公司的行为，胜达公司及项目部的行为对二冶公司构成表见代理。原审判决依表见代理而认定二冶公司承担合同主体责任，未违反合同相对性原则。2.二审判决二冶公司与胜达公司承担连带责任，有充足的法律依据。二冶公司将所承揽的工程整体转包给胜达公司后，胜达公司组织的项目部对外以二冶公司名义施工，应当视为二冶公司与胜达公司之间构成委托代理关系，但该委托代理行为严重违反了我国《建筑法》的规定，故代理属于违法行为。根据我国《民法通则》第六十七条的规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。3.（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且不足以推翻原判决。内蒙古高级人民法院审理的是二冶公司与胜达公司之间，因本案建设工程施工而发生的债权债务的承担问题，其内部之间如何承担或分担责任，不影响二冶公司作为实际承包人和对外的名义施工人与胜达公司作为实际施工人共同对外承担责任。根据合同法的相对性原则，二冶公司与胜达公司之间依据双方所签合同而承担的责任，对非合同相对方的答辩人不具有法律拘束力，即该判决书仅系二冶公司依长治市中级人民法院的终审判决承担责任后，向胜达公司进行追偿的依据，而不能作为对抗答辩人，对答辩人不承担责任的依据。本院认为，本案中并未有证据证明樊毅与胜达公司签订有书面买卖合同，且不能证明胜达公司以其自己的名义作为买卖合同的一方当事人，而相关证据证明胜达公司以二冶公司项目部的名义从事相关经营活动；因违反法律规定非法转包，二冶公司与胜达公司签订的《工程分包合同》无效，二冶公司与胜达公司之间的关系类似于”挂靠”关系，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，二审法院判定二冶公司为连带责任人并无不妥；再审申请人提到的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且其内容是关于胜达公司对二冶公司欠款的确认，属于二者的内部关系，与连带责任人对第三人的外部关系不属于同一法律关系。因此，再审申请人中国二冶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中国二冶集团有限公司的再审申请。审判长秦颖审判员吴捷慧审判员成堃二○一七年九月十二日书记员刘莉媛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05885号
原告：敬长全土地承包经营户。
代表人：敬长全，男，汉族，1949年2月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚元凤、汪东梅，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区德感街道红豆村春风经济合作社，住所地重庆市江津区德感街道办事处红豆村。
法定代表人：张文明，职务社长。
本院在审理原告敬长全土地承包经营户与被告重庆市江津区德感街道红豆村春风经济合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告敬长全土地承包经营户于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敬长全土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敬长全土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告敬长全土地承包经营户负担。
审判员 冯盛平
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 雁
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第181号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人刘XX，别名刘X甲，男，1992年7月6日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月21日被安岳县公安局刑事拘留，2014年6月17日被监视居住。
被告人黎XX，绰号“二娃”，男，1989年11月23日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月21日被安岳县公安局刑事拘留，2014年6月17被监视居住。
被告人蔡XX，绰号“蔡二娃”，男，1980年12月26日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。因犯故意毁坏财物罪于2005年被安岳县人民法院判处有期徒刑2年，缓刑2年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月23日被安岳县公安局取保候审。
被告人阳XX，别名阳X，男，1969年9月9日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月4日被安岳县公安局取保候审。
被告人阳甲，绰号“阿才”，男，1973年6月22日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月19日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人刘XX、黎XX、蔡XX、阳XX、阳甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员杨岳鑫出庭支持公诉，被告人刘XX、黎XX、蔡XX、阳XX、阳甲到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月12日，被告人阳XX因修建安岳县驯龙镇“福临佳苑”小区与张X家发生纠纷，遂告知被告人阳甲想找人去驯龙镇教训张X等人。阳甲即找来被告人蔡XX，阳XX将欲教训张X等人的想法告知了蔡XX，蔡XX又向阳XX介绍了谭XX（在逃）。随后，阳XX、蔡XX与谭XX从安岳到驯龙镇确定了张X经营的“味康餐馆”地点后返回安岳。当日18时许，谭XX邀约被告人刘XX和黎XX一起到驯龙镇张X开的“味康餐馆”吃饭，吃完饭后用啤酒瓶、板凳对张X等人进行殴打，致被害人张X及其妻子李X轻微伤。公安机关获报后，分别于2014年5月20日、21日将刘XX、黎XX抓获归案。蔡XX、阳XX、阳甲分别于2014年5月23日、6月4日、6月19日主动到公安机关投案。五被告人归案后，如实供述了上述事实。案发后，五被告人赔偿了被害人经济损失并取得被害人刑事谅解。社会调查报告显示，五被告人具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人刘XX、黎XX、蔡XX、阳XX、阳甲在开庭审理过程中无异议，并有接受案件登记表、立案决定书、户籍信息、现场勘验检查记录、现场辨认笔录、辨认笔录及照片、诊断证明、证明、抓获经过、到案经过、办案说明、安公物鉴（法医）字（2014）049、050号鉴定书、收条、谅解书、刑事判决书、社会调查报告、证人张XX、孟XX、李XX、李X甲、胡XX、李乙、王XX、黄XX、徐X、李丙、游X、刘XX、康XX、蒋XX、李X乙、周XX、唐XX、黄X甲、黄X乙、田XX、肖X、康X的证词、被害人张X、李X的陈述、被告人刘XX、黎XX、蔡XX、阳XX、阳甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人阳XX因个人积怨而授意被告人阳甲、蔡XX找人教训被害人张X，阳XX并带人指认被害人经营场所，被告人刘XX、黎XX等人随后结伙随意殴打张X夫妻，致二人轻微伤。五被告人的行为既破坏了社会秩序，亦伤害了被害人身体，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。蔡XX、阳XX、阳甲具有首情节，刘XX、黎XX具有坦白情节，五被告人积极赔偿被害人损失并取得刑事谅解，本院综合全案情况及具体犯罪情节，根据宽严相济刑事政策，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年10月5日起至2015年10月4日止。）
二、被告人黎XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年10月5日起至2015年10月4日止。）
三、被告人蔡XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年10月5日起至2015年10月4日止。）
四、被告人阳XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年10月5日起至2015年10月4日止。）
五、被告人阳甲犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年10月5日起至2015年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 林 利
审 判 员 吴 益 彪
人民陪审员 陈 代 明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨棹宇（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第1055号
原告王昌群，男，1943年9月16日出生，汉族，徐州市人，外贸退休职工。
被告施琳娜，女，1978年11月20日出生，汉族，保险公司职员。
委托代理人夏斯玉、朱珺，江苏敏言律师事务所律师。
被告王盛勇，男，1976年2月8日出生，汉族，保险公司职员。
原告王昌群诉被告施琳娜、王盛勇民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，在审理过程中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王昌群撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
审判员 王德秀
二〇一四年六月十七日
书记员 祁 欢
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
卫滨刑初字第202号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年出生，汉族，初中肄业，无业，出生地、户籍地新乡市原阳县（住址同上）。因犯故意伤害罪，于2010年10月22日被新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌危险驾驶，于2013年10月27日被新乡市公安局南桥分�取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，2013年11月12日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日由新乡市原阳县公安局葛埠口派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2013年12月9日经本院决定，同日由新乡市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2013）第151号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员陈素玲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2013年10月21日17时30分许，被告人吴某某中午饮酒后无证驾驶红色本田歌诗图牌轿车沿新乡市南环路由西向东行驶至与和平大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为98.72mg�100ml。
被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2013年10月21日17时30分许，被告人吴某某中午饮酒后无证驾驶红色本田歌诗图牌轿车沿新乡市南环路由西向东行驶至与和平大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为98.72mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人吴某某的供述和辩解；
2、河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书；
3、现场示意图、涉案机动车照片；
4、户籍证明、新乡市凤泉区人民法院刑事判决书、查获经过等证据。
上述证据业经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以�定。
本院认为：被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人吴某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人吴某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2014年1月8日止。罚金从判决生效的第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 孟祥才
审判员 李惠萍
审判�张子超
二〇一三年十二月十七日
书记员 张美荣
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
卫滨刑初字第202号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人吴蒙星，男，1992年06月19日出生，汉族，初中肄业，无业，出生地、户籍地新乡市原阳县人和路32号阳光社区**号*户（住址同上）。因犯故意伤害罪，于2010年10月22日被新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌危险驾驶，于2013年10月27日被新乡市公安局南桥分局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，2013年11月12日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日由新乡市原阳县公安局葛埠口派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2013年12月9日经本院决定，同日由新乡市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2013）第151号起诉书指控被告人吴蒙星犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员陈素玲出庭支持公诉，被告人吴蒙星到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2013年10月21日17时30分许，被告人吴蒙星中午饮酒后无证驾驶红色本田歌诗图牌轿车沿新乡市南环路由西向东行驶至与和平大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吴蒙星血液中乙醇含量为98.72mg／100ml。
被告人吴蒙星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴蒙星对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2013年10月21日17时30分许，被告人吴蒙星中午饮酒后无证驾驶红色本田歌诗图牌轿车沿新乡市南环路由西向东行驶至与和平大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吴蒙星血液中乙醇含量为98.72mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人吴蒙星的供述和辩解；
2、河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书；
3、现场示意图、涉案机动车照片；
4、户籍证明、新乡市凤泉区人民法院刑事判决书、查获经过等证据。
上述证据业经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告人吴蒙星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人吴蒙星的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人吴蒙星归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人吴蒙星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2014年1月8日止。罚金从判决生效的第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 孟祥才
审判员 李惠萍
审判员 张子超
二〇一三年十二月十七日
书记员 张美荣
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00159号
申请执行人：某。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：易某，男，1976年8月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被执行人：任某，女，1975年3月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
申请执行人某向本院提出申请，要求强制执行某对易某、任某征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第01054号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对某作出的浠计生征决（2014）第01054号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。某对上述案件作出的浠计生征决（2014）第01054号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对某作出的浠计生征决（2014）第01054号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年六月四日
书记员 郭 亮
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿右刑初字第26号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。
被告人张某，男，1974年11月11日出生，汉族，家庭住址陕西省榆林市横山县。2015年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局依法取保候审，2015年7月10日被阿拉善右旗人民检察院依法取保候审，2015年7月30日由本院依法取保候审。
阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2015）第19号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善右旗人民检察院检察员乌云嘎、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日21时许，被告人张某酒后驾驶蒙KD57**号黑色起亚牌小型普通客车行驶至阿拉善右旗巴丹吉林镇大十字路口处时，与由南向北行驶至该处由张某某驾驶的五星钻豹牌电动自行车相撞，造成被害人张某某挫裂伤，双方车辆受损的道路交通事故。执勤民警在检查时发现张某有酒后反应，遂带至阿拉善右旗人民医院抽取血样封存后送往甘肃申证司法医学鉴定所进行检验，经鉴定，血液内酒精含量为124.03毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有阿拉善右旗公安局受案登记表、道路交通事故当事人陈述材料、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、常住人口基本信息、机动车驾驶证及车辆信息、当事人血样提取登记表、酒精检测仪检测结果、甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定书、查获经过、办案说明、阿拉善右旗人民医院诊断证明书、道路交通事故损害赔偿协议书及收条、扣押物品清单、返还物品凭证、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。本院经委托陕西省横山县司法局对被告人张某进行全面的社会调查评估，认为被告人张某一贯表现良好，无违纪违法等不良行为，并作出适用社区矫正的评估意见。公诉机关对被告人张某适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娜仁其木格
二〇一五年八月十四日
书记员 魏 巍
本判决依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚数额。
6、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1526号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行。
负责人：胡光红。
被执行人：姜宏辉。
被执行人：姜早�。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行与姜宏辉、姜早平金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年2月11日作出的（2015）杭淳汾商初字第44号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行于2015年9月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人姜早平名下的抵押物进行评估拍卖，在三次的拍卖过程中，均因无人参拍而流拍。现申请人向法院提出申请要求暂停对抵押物的处置，对本院的执行程序先予以程序终结。经调查，未能查找到被执行人姜宏辉、姜早平有可供执行的财产或财产线索。被执行人姜宏辉、姜早平至今尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行案款72万元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费5569元，执行费9793元。申请执行人亦未能举证证明�执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1526号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年一月十九日
书记员 徐志燕
××××年××月××日
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第00396号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东光县支行，住所地：东光县邮政路773号。
法定代表人孙长龙，行长。
委托代理人卢国桢，该公司职员。
委托代理人李立华，河北理蕴律师事务所律师。
被告赵东月，农民。
被告曲红莲，农民。系被告赵东月之妻。
被告赵建义，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东光县支行与被告赵东月、赵建义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢国桢到庭参加诉讼，三被告经依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵东月、曲红莲于2012年8月27日在我行办理再就业小额担保贷款共计50000元，并签订有再就业小额担保贷款合同，约期至2014年8月27日偿还，由被告赵建义作为担保人。借款到期后，被告并未按照约定履行还款义务，后经多次督促，也未能继续履行。我行为维护自身合法权益，诉至法院要求判令被告赵东月、曲红莲偿还尚欠原告借款本金25074.78元及相应的利息，被告赵建义因保证责任承担连带给付义务，并由以上被告承担本案诉讼费用。
被告赵东月、曲红莲、赵建义在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告之间系保证担保借款合同关系，被告赵东月、曲红莲于2012年8月27日向原告借款50000元，约定借款期限自2012年8月27日至2014年8月27日到期，借款年利率为9.15%，还款方式采用阶段性等额等息法，并签订了小额担保借款合同。被告赵建义自愿为该笔贷款提供连带责任保证，并签订了公务员信用反担保合同。借款到期后，经原告催要，被告未能清偿借款本金及利息。至2015年2月5日，被告赵东月、曲红莲尚欠原告借款本金25074.78元，利息1214.08元。以上事实由原告陈述及原告提供的借款合同编号为130923112089341666号小额担保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、公务员信用反担保合同各一份证实。
本案在审理过程中，因被告赵东月、曲红莲、赵建义未到庭，致使本院未能主持调解。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同及联保协议书真实、合法、有效，本院依法予以认定。由此所形成的原、被告之间的保证担保借款合同关系明确，事实清楚，证据充分，依法应予保护。原告已经按照合同约定履行了义务，被告赵东月、曲红莲应按合同约定按期偿还借款本金和利息，被告赵建义应按合同约定承担连带偿还责任。现被告均未按合同约定履行义务，已构成违约。原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。担保人承担担保责任后可以依法向借款人追偿。为维护正常经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵东月、曲红莲于判决生效后五日内偿还原告借款本金25074.78元，并按合同约定承担自欠息之日起的利息。
二、被告赵建义承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，保全费283元，均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员高冬梅
二○一五年六月十九日
书记员杨垒垒
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第5314号
原告姜国龙。
委托代理人于雅婧、宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人田献威，经理。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司。
法定代表人王革，总经理。
委托代理人ＸＸ，公司职员。
本院受理原告姜国龙与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，审理中发现原告姜国龙的诉讼主体有误，其诉讼不符合有关法律规定。
本院认为，原告姜国龙起诉被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，因案件中主体有误，原告姜国龙起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姜国龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马海生
二〇一五年二月五日
书记员 张 茹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1480号
罪犯文冠顶，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2012年8月15日作出（2012）港刑初字第0114号刑事判决，以被告人文冠顶犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。2012年9月6日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯文冠顶在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯文冠顶在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯文冠顶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文冠顶减去有期徒刑一年（刑期至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹灵熠
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终27号
上诉人（原审原告）张国和，男，1955年11月26日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人顾建华，女，1955年12月7日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）江阴市人民政府，住所地江苏省江阴市澄江中路9号。
法定代表人蔡叶明，该市市长。
委托代理人奚海清，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人陈斌，江阴市住房和城乡建设局干部。
上诉人张国和因诉被上诉人江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）房屋拆迁行政强制一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年12月23日，江阴市人民法院作出（2015）澄非诉行审字第78号行政裁定：准予强制执行原江阴市建设局作出的澄建裁字（2013）4号房屋拆迁行政裁决，由江阴市政府组织实施。2017年2月9日，江阴市政府委托江阴市政府澄江街道办事处（以下简称澄江街道）负责园通路14号张国和户的房屋拆除相关工作。2017年2月15日，澄江街道与江苏先腾建设集团有限公司江阴分公司（以下简称先腾公司江阴分公司）签订房屋拆除合同，委托先腾公司江阴分公司进行园通路14号房屋拆除工程的拆除施工。同时在合同中约定“乙方（先腾公司江阴分公司）在拆除施工过程中，不得损坏除园通路14号以外的其他建筑物及设施。”2017年1月11日，江阴市政府作出公告、通知书，告知张国和户在公告及收到通知书之日起5日内自行搬迁，腾空位于江阴市××号的房屋，逾期仍不自动履行的，江阴市政府将组织实施强制执行。2017年2月20日，江阴市政府对江阴市××号房屋实施强制执行。
原审法院另查明，园通路12号的房屋（原公安编号：江阴市澄江镇河东街4弄11号）原登记于张顺林（张国和之父）名下，2017年1月24日，经张国和申请，江苏省江阴市公证处作出公证书，载明园通路12号的房屋由张国和继承。2017年2月23日，江阴市国土资源局作出苏（2017）江阴市不动产权第0005230号不动产权证书，载明园通路12号的房屋所有权及国有建设用地使用权的权利人为张国和。对于园通路12号房屋，江阴恒诚房地产评估咨询有限公司曾于2010年5月12日作出（恒诚）房拆估（国）字第2010305号“江阴市虹桥南路及周边地块旧城改造拆迁项目房地产估价报告”，江阴市政府曾与园通路14号房屋一起进行过谈话协商，江阴市人民法院也曾在2017年3月17日组织过协调。江阴市政府在庭审中陈述，园通路12号的房屋还没有达成协议，也没有递交原江阴市建设局裁决，还是希望和张国和商谈。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张国和起诉请求确认江阴市政府强拆其园通路12号房屋的行政行为违法，但江阴市政府在2017年2月20日系对园通路14号的房屋实施强制执行。根据目前的证据可以确定完全拆除的系园通路14号房屋，因园通路12号房屋与14号房屋相邻且墙体相连，故在拆除14号房屋时园通路12号房屋很难避免地受到了损坏，因此张国和所称“江阴市政府为了实施强制执行其园通路14号房屋，就先把原告园通路12号房屋强拆了”与事实不符，其起诉缺乏事实根据。至于其园通路12号房屋受损的问题，可以另行通过其他途径寻求救济。据此，张国和的起诉不符合法定条件，原审法院依据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张国和的起诉。
上诉人张国和上诉称，江阴市政府于2017年2月20日强拆园通路14号房屋时，先是将园通路12号的私有祖屋的后围墙及门窗先予强拆后，再将园通路14号的房屋强拆。原审法院裁定理由和事实不符，适用法律错误。请求本院：1、撤销原审裁定；2、撤销原审法院作出的（2017）苏02行初68号行政复议决定书；3、依法确认江阴市园通路12号的房屋被江阴市政府违法拆除。
被上诉人江阴市政府提交书面答辩意见认为，原审裁定认定事实和适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人张国和上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，房屋是维系公民生活、生产的基本要素，对其具有重要意义。因此，我国法律制定了严格的保护公民房屋所有权的制度，明确非因法定事由，非经法定程序，不得侵害公民的合法房屋权益。本案中，上诉人张国和认为其合法继受的园通路12号房屋遭到强拆，原审法院未对被诉拆除行为的合法性进行审查，径行认定张国和的起诉缺乏事实依据，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行初68号行政裁定；
二、指令江苏省无锡市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月三日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终27号上诉人（原审原告）张国和，男，1955年11月26日生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人顾建华，女，1955年12月7日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）江阴市人民政府，住所地江苏省江阴市澄江中路9号。法定代表人蔡叶明，该市市长。委托代理人奚海清，江苏振强律师事务所律师。委托代理人陈斌，江阴市住房和城乡建设局干部。上诉人张国和因诉被上诉人江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）房屋拆迁行政强制一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2015年12月23日，江阴市人民法院作出（2015）澄非诉行审字第78号行政裁定：准予强制执行原江阴市建设局作出的澄建裁字（2013）4号房屋拆迁行政裁决，由江阴市政府组织实施。2017年2月9日，江阴市政府委托江阴市政府澄江街道办事处（以下简称澄江街道）负责园通路14号张国和户的房屋拆除相关工作。2017年2月15日，澄江街道与江苏先腾建设集团有限公司江阴分公司（以下简称先腾公司江阴分公司）签订房屋拆除合同，委托先腾公司江阴分公司进行园通路14号房屋拆除工程的拆除施工。同时在合同中约定“乙方（先腾公司江阴分公司）在拆除施工过程中，不得损坏除园通路14号以外的其他建筑物及设施。”2017年1月11日，江阴市政府作出公告、通知书，告知张国和户在公告及收到通知书之日起5日内自行搬迁，腾空位于江阴市××号的房屋，逾期仍不自动履行的，江阴市政府将组织实施强制执行。2017年2月20日，江阴市政府对江阴市××号房屋实施强制执行。原审法院另查明，园通路12号的房屋（原公安编号：江阴市澄江镇河东街4弄11号）原登记于张顺林（张国和之父）名下，2017年1月24日，经张国和申请，江苏省江阴市公证处作出公证书，载明园通路12号的房屋由张国和继承。2017年2月23日，江阴市国土资源局作出苏（2017）江阴市不动产权第0005230号不动产权证书，载明园通路12号的房屋所有权及国有建设用地使用权的权利人为张国和。对于园通路12号房屋，江阴恒诚房地产评估咨询有限公司曾于2010年5月12日作出（恒诚）房拆估（国）字第2010305号“江阴市虹桥南路及周边地块旧城改造拆迁项目房地产估价报告”，江阴市政府曾与园通路14号房屋一起进行过谈话协商，江阴市人民法院也曾在2017年3月17日组织过协调。江阴市政府在庭审中陈述，园通路12号的房屋还没有达成协议，也没有递交原江阴市建设局裁决，还是希望和张国和商谈。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张国和起诉请求确认江阴市政府强拆其园通路12号房屋的行政行为违法，但江阴市政府在2017年2月20日系对园通路14号的房屋实施强制执行。根据目前的证据可以确定完全拆除的系园通路14号房屋，因园通路12号房屋与14号房屋相邻且墙体相连，故在拆除14号房屋时园通路12号房屋很难避免地受到了损坏，因此张国和所称“江阴市政府为了实施强制执行其园通路14号房屋，就先把原告园通路12号房屋强拆了”与事实不符，其起诉缺乏事实根据。至于其园通路12号房屋受损的问题，可以另行通过其他途径寻求救济。据此，张国和的起诉不符合法定条件，原审法院依据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张国和的起诉。上诉人张国和上诉称，江阴市政府于2017年2月20日强拆园通路14号房屋时，先是将园通路12号的私有祖屋的后围墙及门窗先予强拆后，再将园通路14号的房屋强拆。原审法院裁定理由和事实不符，适用法律错误。请求本院：1、撤销原审裁定；2、撤销原审法院作出的（2017）苏02行初68号行政复议决定书；3、依法确认江阴市园通路12号的房屋被江阴市政府违法拆除。被上诉人江阴市政府提交书面答辩意见认为，原审裁定认定事实和适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。上诉人张国和上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，房屋是维系公民生活、生产的基本要素，对其具有重要意义。因此，我国法律制定了严格的保护公民房屋所有权的制度，明确非因法定事由，非经法定程序，不得侵害公民的合法房屋权益。本案中，上诉人张国和认为其合法继受的园通路12号房屋遭到强拆，原审法院未对被诉拆除行为的合法性进行审查，径行认定张国和的起诉缺乏事实依据，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行初68号行政裁定；二、指令江苏省无锡市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年四月三日书记员 张璇琦