北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第4710号
原告薛×1，男，1943年7月15日出生。
原告薛×2，男，1945年11月2日出生。
原告薛×3，男，1963年4月4日出生。
原告薛×4，女，1955年3月4日出生。
原告薛×5，女，1956年5月16日出生。
原告薛×6，女，1963年1月29日出生，工作单位不详。
原告陈×1，女，1962年2月13日出生。
原告陈×2，女，1970年9月1日出生。
八原告共同委托代理人杨瑞恒，男，北京八方生物技术研究所法律顾问，住北京市海淀区中关村***楼***室。
被告薛×7，女，1951年7月1日出生，住身份证号：×××。
被告薛×8，男，1949年4月6日出生。被告王×，男，1980年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区红联北村**号楼5门*层*号。
被告薛×9，男，1983年11月12日出生。
四被告共同委托代理人陈学，北京市大嘉律师事务所律师。
原告薛×1、薛×2、薛×3、薛×4、薛×5、薛×6、陈×1、陈×2与被告薛×7、薛×8、薛×9、王×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛×1、薛×2、薛×4、薛×5、陈×2及其委托代理人杨瑞恒（兼薛×3、薛×5、陈×1委托代理人）与被告薛×7、薛×8、薛×9、王×及其委托代理人陈学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛×1、薛×2、薛×3、薛×4、薛×5、薛×6、陈×1、陈×2诉称，薛文禄与张书珍系夫妻关系，二人生育有薛×1、薛×2、薛×3、薛×4、薛×5、薛×6、薛桂芹、薛×7、薛×8。陈×1与陈×2系薛桂芹之女。薛文禄于1988年3月8日去世，张书珍于2009年11月10日去世，均未留有遗嘱。2001年张书珍参加房改，以薛文禄的工龄用74770元购买了原来承租的位于北京市海淀区红联北村×号楼×门604号房屋（以下简称604号房屋）。2002年10月10日张书珍取得该房屋所有权证。被告薛×7、薛×8文革时曾插队，文革结束后落实知青政策，薛×7之子王×和薛×8之子薛×9的户口落在张书珍的户籍上，由张书珍养育长大。薛文禄、张书珍相继病故后，王×、薛×9至今无偿占用、使用604号房屋。就该房屋，双方曾多次协商不能达成一致。因此诉至法院要求依法继承604号房屋。
被告薛×7、薛×8辩称，604号房屋系张书珍与王×、薛×9的共同财产，在对张书珍遗产进行继承时应先予以析产，明确张书珍所占份额；被告薛×8系残疾人，在遗产分割时应适当予以照顾；薛×7与张书珍共同生活，在日常生活及生病期间对张书珍尽了主要赡养义务，在遗产分割时应适当予以照顾。
被告王×、薛×9辩称，我们对于张书珍在物质上给予其比较大的帮助，在我们工作后都将工资上交张书珍用于生活；在生活上对于张书珍给予了主要照料和帮助，我们与张书珍一起共同生活，在张书珍年老体弱或身体有病时，我们给予其必要的扶助和照料，如买粮购物、洗衣做饭、换煤气罐等；我们对张书珍在精神生活上给予抚慰，由于其他子女不能陪在张书珍身边，我们轮流陪张书珍说话解闷，尤其在张书珍生病卧床的日子里，给予其精神抚慰，免除孤独，使其安度晚年。我们对于张书珍尽了较多扶养义务，要求参与继承分割遗产，要求每人分得1／11份额的遗产。
经审理查明，薛文禄与张书珍系夫妻关系，二人生育有薛×1、薛×2、薛×3、薛×4、薛×5、薛×6、薛桂芹、薛×7、薛×8。薛桂芹生育有陈×1、陈×2、陈位，薛桂芹于2002年3月12日去世，陈位于1985年去世。薛×9系薛×8之子、王×系薛×7之子。薛文禄于1988年3月8日去世，张书珍于2009年11月10日去世，均未留有遗嘱。薛×71967年插队至山西，1990年王×户口迁入张书珍户籍内，1992年薛×9户口迁入张书珍户籍内，薛×7在1994年后一直投奔张书珍居住在604号房屋内。薛×7、薛×9、王×与张书珍共同居住生活至张书珍去世。
1992年张书珍承租位于西城区西外大街甲6号房1-3号房屋。1992年因上述房屋拆迁，张书珍与拆迁方签订北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，约定拆迁方将张书珍安置于604号房屋，该协议书载明张书珍拆迁范围内住房正式户口包含有外孙12岁、孙10岁。后张书珍以72387元购买604号房屋，并于2002年10月10日取得该房屋所有权证。现604号房屋由薛×7、王×、薛×9居住使用。
薛×9、王×主张其系604号房屋的共有人，并诉至法院要求确认共有，本案因此中止审理。本院对于薛×9、王×提出的共有主张，于2013年作出（2012）海民初字第12032号民事判决书，判决薛×9、王×确认其是604号房屋共有产权人无事实和法律依据，驳回薛×9、王×全部诉讼请求；同时该判决书载明，薛×9、王×确实自幼一直与张书珍同住至其去世，对于薛×9、王×是否可以作为继承人以外的，对被继承人抚养较多的人可以分配给他们适当的遗产，薛×9、王×可在继承案件中另行主张，由人民法院依法判定。
庭审中，薛×1、薛×2、薛×3、薛×4、薛×5、薛×6、陈×1、陈×2主张可将604号房屋归被告所有，被告按照每人1／9的份额（陈×1、陈×2共占一份）给予相应房屋折价款。薛×8、薛×7主张残疾或尽了主要扶养义务，要求多分，同意604号房屋对薛×9、王×所有，其要房屋折价款；薛×9、王×主张其各占1／11份额，要求房屋归其所有，给予其他人9／11的房屋折价款。双方均认可张书珍之父母已早亡。
双方对于604号房屋价值未能达成一致，薛×1、薛×2、薛×3、薛×4、薛×5、薛×6、陈×1、陈×2申请对于该房屋的价值进行评估。经本院委托，北京康正宏基房地产评估有限公司于2012年8月13日出具房地产估价报告，评估604号房屋价值为2324014元。为此，薛×1、薛×2、薛×3、薛×4、薛×5、薛×6、陈×1、陈×2支付评估费8310元。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、民事调解书、房屋产权证、证明、拆迁安置补偿协议、估价报告、评估费票据、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，604号房屋系张书珍在其爱人薛文禄去世后购买并取得房屋所有权证。因张书珍生前未留有遗嘱，故对于604号房屋应按照法定继承进行处理。根据庭审查明，薛×9、王×自幼与张书珍共同生活，在生活上具备扶养张书珍的便利条件，其对张书珍也尽到了扶养义务，故薛×9、王×作为继承人以外的、对被继承人抚养较多的人参与继承，理由正当，本院予以支持，本院依据其二人与张书珍共同生活的时间以及二人参加工作时间等因素予以判定二人一共对张书珍遗产享有1／10的份额。对于604号房屋的继承方式，本院尊重当事人意愿、房屋居住使用状况等因素，同时参考房地产估价报告，予以判定604号房屋归薛×9、王×所有，薛×9、王×给予其他人相应房屋折价款。薛×7、薛×8要求多分遗产的辩称，无充分证据佐证，故本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、张书珍名下位于北京市海淀区红联北村×号楼×门六○四号房屋归薛×9、王×所有；
二、薛×9、王×于本判决生效后三十日内支付薛×1、薛×2、薛×3、薛×4、薛×5、薛×6、薛×7、薛×8房屋折价款每人各二十三万二千四百零一元四角，支付陈×1、陈颖房屋折价款共计二十三万二千四百零一元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百五十元，由薛×1、薛×2、薛×3、薛×4、薛×5、薛×6、陈×1、陈×2负担六千四百零五元，已交纳；由薛×7、薛×8各负担九百一十五元，由王×、薛×9负担九百一十五元，于本判决生效后七日内交纳。
评估费八千三百一十元，由薛×1、薛×2、薛×3、薛×4、薛×5、薛×6、陈×1、陈×2五千八百一十七元，已交纳；由薛×7、薛×8各负担八百三十一元，由薛×9、王×共负担八百三十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 郭京萍
二〇一三年七月十九日
书 记 员 张金慧