湖北省十堰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂03行终30号
上诉人（一审原被告）郧西县安全生产监督管理局。住所地：郧西县城关镇人民路77号。
法定代表人余吉学，男，系郧西县安全生产监督管理局局长。
出庭负责人卢立，该局副局长。
委托诉讼代理人李光升，男，系郧西县安全生产监督管理局执法大队副大队长。
委托诉讼代理人周希平，男，湖北正星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）十堰市双环公路建设有限公司。住所地：十堰市茅箭区北京北路76号1栋9-11。
法定代表人李荣宝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。
上诉人郧西县安全生产监督管理局（以下简称郧西县安监局）因安监行政处罚一案，不服湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成由审判员谭丹平担任审判长，审判员宋志彪（主审）、审判员井家坤参加的合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案，上诉人郧西县安监局的出庭负责人卢立及其单位委托诉讼代理人李光升、周希平，被上诉人十堰市双环公路建设有限公司（以下简称双环公司）的委托诉讼代理人乐永山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，双环公司于2013年11月与郧西县公路管理局签订了“观马路六标段起于k18+000止于k20+220《施工合同》”。2016年2月29日，双环公司雇请的皮自胜驾驶装载机在六标段何家坡隧道内倒车准备将隧道内的施工工具等物品运送至隧道外，因疏忽大意将同在该工地施工的工人黄立成撞倒后碾压受伤，送医院抢救无效死亡。由于皮自胜疏忽大意过失致人死亡被公安机关立案，郧西县人民法院于2016年7月11日作出（2016）鄂0322刑初61号刑事判决，判决“被告人皮自胜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年”。郧西县安监局于2016年7月26日对双环公司作出（西）安监管立[2016]7002号立案审批，于2016年10月30日作出听证告知书和行政处罚告知书，并于当日送达双环公司。郧西县安监局于2016年11月4日作出（西）安监管罚字[2016]7003号行政处罚决定书，决定对双环公司给予20万元人民币的行政处罚。双环公司不服该处罚决定，于2017年4月14日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销（西）安监管罚[2016]7003号行政处罚决定书。
另查明，双环公司因不服郧西安监局作出的（西）安监管罚[2016]7003号行政处罚决定，于2016年12月13日向一审法院提起行政诉讼，后又申请撤回起诉。郧西县安监局在2016年10月30日向双环公司送达（西）安监管听告[2016]7003号听证告知书时，文书未载明制作时间，后在2016年11月4日向双环公司送达处罚决定书前将该听证告知书文书制作时间补填为“2016年10月30日”，但双环公司事先留存了未载明制作时间的听证告知书复印件。
一审法院认为，郧西县安监局依照法律规定，负责本区域的安全生产的综合监督管理职责，发生安全事故的，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，还应该处以罚款。本案双环公司因雇请的皮自胜驾驶装载机在其建设工程项目范围内，因疏忽大意而将在该项目工地内施工的工人黄立成撞倒后碾压受伤，抢救无效死亡，具体责任人皮自胜除受到刑事处罚外，单位亦受到罚款处理，为此郧西县安监局对双环公司作出了行政处罚，郧西县安监局的具体行政行为亦无不当。但郧西县安监局在告知双环公司享有听证权利的听证程序违法：在2016年10月30日向双环公司送达听证告知书时，送达了一份尾部没有落款时间的听证告知书，后在2016年11月4日作出行政处罚前，又将这份尾部没有落款时间的听证告知书补签文书制作时间“2016年10月30日”，致使双环公司误导了听证权利的起算时间，故双环公司的辩解理由一审法院予以采纳。对双环公司辩解此案是“一事二罚”，因本案是两个不同的处罚（对责任人是刑事处罚，对原告是行政处罚），其辩解与法律相悖，故一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决撤销郧西县安全生产监督管理局于2016年11月4日作出（西）安监管罚字[2016]7003号行政处罚决定。案件受理费50元，由郧西县安全生产监督管理局负担；鉴定费10400元，由十堰市双环公路建设有限公司负担。
上诉人郧西县安监局上诉称，1、一审判决认定事实错误。一审判决上诉人在告知被上诉人享有听证权利的听证程序违法是错误的，上诉人告知被上诉人依法享有听证权利的告知形式及送达程序均是合法的；2、一审判决适用法律错误。退一步讲，就算认定上诉人于2016年11月4日当着被上诉人工作人员的面将已经于2016年10月30日送达给被上诉人的听证告知书的落款时间补填为实际送达之日的行为违法，该行为只能算非常轻微的违法行为，且该轻微的违法行为对双环公司的权利根本不会产生任何实际影响，一审法院完全可以适用判决确认上诉人的行政处罚行为违法，但不撤销该行政处罚决定；3、一审判决处理的结果错误。一审判决撤销上诉人的处罚决定后，由于被上诉人的行为必须受到行政处罚，最多只会让上诉人重新对被上诉人进行行政处罚，且处罚的金额也不可能再减少，一审判决对双方当事人均没有任何实际意义，只不过会增加双方当事人的诉累，且浪费国家的行政资源和司法资源。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，直接导致判决结果错误，请求二审法院依法查清事实后改判，驳回双环公司的诉讼请求。
被上诉人双环公司辩称，一审判决认定送达程序违法事实清楚，证据充分，送达听证告知书的时间是2016年10月30日，当时是没有落款的听证告知书，被上诉人的住所地是十堰市××箭区××路，其送达回证上写的地址是五湖大酒店，当时办公室主任是韩凤兰，负责专门签收文书，并不是送达回证上签收的赵连富，如果说赵连富有签收文书的职责，那在签收的文书上应该注明，故送达地点和签收人不符合法律规定，其送达程序违法。一审法院以送达程序违法为由撤销该处罚决定，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，根据2015年2月16日中共十堰市双环公路建设有限公司总支委文件（十双环党字[2014]2号）关于公司领导分工的通知，董事长李荣宝同志负责主持召开公司重大会议及年度总结会和股东会，负责重要会议决议的贯彻和落实等职责，总经理金意军同志向董事长负责并报告工作，负责公司全面日常经营工作等职责。郧西县安监局工作人员李光升、王贝于2016年10月28日到十堰向双环公司送达（西）安监管罚告[2016]7003号行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，到公司住所地后未找到李荣宝董事长，后郧西县安监局工作人员就电话与其联系，李荣宝告知其在出差，可与金意军总经理联系。郧西县安监局工作人员遂与金总联系，金总回复在房县出差，过两天回公司。后郧西县安监局工作人员入住十堰五湖大酒店308房间，一直等到10月30日后再次与金意军联系，金总说还得几天回十堰，问郧西县安监局的工作人员说能不能派人来签收文书，经郧西县安监局工作人员同意后，公司指派赵连富过来签收文书。赵连富收到处罚告知书和听证告知书后在送达回证上签字并在备注栏载明“我是赵连富，系十堰双环公司建设有限公司员工，受金总委托接收郧西安监局送达的法律文书，特此证明。赵连富2016.10.30”。赵连书并且在（西）安监管罚告[2016]7003号行政处罚告知书和行政处罚听证告知书签字按捺确认。
本院认为，本案的争议焦点为郧西县安监局向双环公司送达（西）安监管罚告[2016]7003号行政处罚告知书和行政处罚听证告知书的送达程序是否违法。郧西县安监局采取直接送达的方式送达给双环公司主要负责人指定的公司员工，公司员工在送达回证上签字并作了备注，该送达程序并未违反法律法规的规定，能够产生郧西县安监局已于2016年10月30日将（西）安监管罚告[2016]7003号行政处罚告知书和行政处罚听证告知书送达双环公司的法律效力。听证告知书明确告知双环公司可自收到本告知书之日起3日内向郧西县安监局提出书面听证申请，逾期不提出申请的，视为放弃听证权利。双环公司在3日内未向郧西县安监局提出申请，视为放弃听证权利，双环公司起诉称郧西县安监局作出处罚决定前未举行听证，构成程序违法的理由不能成立，本院不予支持。但郧西县安监局在送达处罚告知书和听证告知书时，处罚告知书和听证告知书上未填写文书制作时间，虽然并不影响双环公司在2016年10月30日签收处罚告知书和听证告知书时知晓告知书上的内容，也不阻碍其申请听证的权利，但郧西县安监局在行政处罚决定已经作出并送达时再补正处罚告知书和听证告知书上的瑕疵，程序存在轻微违法，因该轻微违法对被处罚人的依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害，且处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，依法应当确认行政处罚决定程序轻微违法但不足以撤销该处罚决定，该处罚决定仍然具有法律效力。一审法院以该瑕疵误导了听证权利的起算时间，认定送达听证告知书的程序违法，作出撤销被诉行政处罚决定，属于认定事实、适用法律错误，本院依法予以纠正。双环公司要求撤销该处罚决定的诉讼请求，依法不予支持。上诉人郧西县安监局应在以后的执法活动中，树立规范执行严谨执行的意识，杜绝出现在法律文书中先盖公章后用手填写落款时间的不规范作法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322行初17号行政判决；
二、确认上诉人郧西县安全生产监督管理局于2016年11月4日作出的（西）安监管罚字[2016]7003号行政处罚决定程序轻微违法。
三、驳回被上诉人十堰市双环公路建设有限公司要求撤销郧西县安全生产监督管理局作出的（西）安监管罚字[2016]7003号行政处罚决定的诉讼请求。
一、二审案件受理费用人民币各50元，由上诉人郧西县安全生产监督管理局负担，一审鉴定费用10400元，由十堰市双环公路建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一八年六月八日
书记员 罗 琴
附本案所依据的法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；