广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0302行初36号
原告：康欣。
被告：桂林市公安局。
法定代表人：陈荣茂。
出庭行政首长：谢坚。
委托诉讼代理人：黄建平。
委托诉讼代理人：付正华。
被告：广西壮族自治区公安厅。
法定代表人：胡焯。
出庭行政首长：李跃。
委托诉讼代理人：蒋建国。
原告康欣诉被告桂林市公安局不履行政府信息公开法定职责及不服广西壮族自治区公安厅行政复议决定纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。原告康欣，被告桂林市公安局副局长谢坚及其委托诉讼代理人黄建平、付正华，被告广西壮族自治区公安厅副厅长李跃及其委托诉讼代理人蒋建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康欣诉称，经邮局查询桂林市公安局于2017年7月24日收到原告的信息公开申请。桂林市公安局在接到申请后至今未对原告的申请事项进行答复，上述行政不作为属于行政行为违法。2017年9月26日原告通过邮寄《行政复议申请书》的方式向广西壮族自治区公安厅提起行政复议申请，原告于2017年11月23日收到广西壮族自治区公安厅作出的桂公复决字[2017]***号《行政复议决定书》，该决定书认定事实错误，原告不服该决定书，依法起诉，请求判决：1、桂林市公安局限期履行政府信息公开的法定职责；2、撤销广西壮族自治区公安厅作出的桂公复决字[2017]***号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告桂林市公安局辩称，一、原告提出的诉讼请求不符合法律规定，请求人民法院依法责令其变更或明确诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、第三款的规定，在政府信息公开行政诉讼案件中，原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。本案中，原告向人民法院递交三份诉讼请求不一的《起诉状》，其提出的：“请求撤销被告一作出的桂公复决字[2017]***号《行政复议决定书》，并责令其重新作出处理”明显不符合法律规定，请求人民法院依法责令其变更或明确诉讼请求。二、原告诉称我局未履行信息公开法定职责没有事实依据。2017年7月24日，我局共签收原告于2017年7月21日邮寄的两封EMS邮件（附件P1-2），该两封邮件内件品名为：《信息公开申请书（2016年8月13日报警）》、《信息公开申请书（2016年8月19日报警）》，快递单号分别为106483912****、106483913****，寄件人为康欣，寄件人地址为桂林市某路**号，邮政编码541004。原告在《桂林市公安局政府信息公开申请表》（附件P3-4）中要求我局公开2016年8月13日、8月19日用手机号码156××××****拨打110报警的政府信息，并要求用快递的方式纸面告知原告。我局在收到原告的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，经市局分管领导审核后（附件P5），于2017年8月4日作出两份《桂林市公安局政府信息公开告知书》（附件P6-7），并于同日使用挂号信（快递单号XB1224393****、XB1224393****）将两份告知书邮寄给原告，并注明：收件人为康欣，收件地址为桂林市某路**号，邮政编码541004。2017年8月7日，我局寄出的两封邮件（快递单号XB1224393****、XB1224393****）被退回，原因为“原写地址不详、查物业簿无此人，物业不扦收”（附件P8-11）。经我局在互联网邮政快递输入快递单号查询，上述两封邮件于8月5日由七星退回，称“原写地址不详，且无法联系收件人”。8月7日，两封退回邮件由我局收发室签收（附件P12-13）。综上所述，我局自收到原告提出的政府信息公开申请，经领导审核后，按照原告要求的形式在法定期限15个工作日内（法定答复期限为2017年7月24日-8月11日）进行答复，并按照原告康欣提供的地址进行了送达。原告诉称我局未履行信息公开法定职责无事实依据。三、原告诉称我局未履行信息公开法定职责没有法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条：行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关材料，提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，我局在原告提出政府信息公开申请后，严格按照法规规定在法定时限内作出答复，并按照原告提供的地址进行了送达，履行了法定职责，原告诉称我局未履行信息公开法定职责没有法律依据。四、广西自治区公安厅作出的桂公复决字[2017]***号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿，法律适用准确，程序合法，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。2017年9月26日，原告通过邮寄的方式向广西自治区公安厅提起行政复议申请，称我局未履行政府信息公开的法定职责，违反《政府信息公开条例》规定，属行政不作为。要求确认我局行为违法，并责令我局限期履行职责。9月27日，广西自治区公安厅依照《行政复议法》及《公安机关办理行政复议案件程序规定》的有关规定，向我局作出《关于提交行政复议答复及相关材料的通知》，要求我局自收到通知之日起十日内，向复议机关提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。10月2日，我局提交《桂林市公安局对康欣行政复议案件的答复意见》及相关证据材料，对我局依法履行信息公开职责的情况进行了答复。11月16日，广西自治区公安厅在法定复议期限内作出桂公复决字[2017]***号《行政复议决定书》，认为我局依法履行了信息公开职责，不存在行政不作为的问题。11月23日，原告收到广西自治区公安厅邮寄送达的桂公复决字[2017]***号行政复议决定书。因此，广西自治区公安厅在办理原告所诉行政复议案件中，认定事实清楚，证据确凿、法律适用准确、程序合法，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。五、原告所提诉讼请求无事实和法律依据支持，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件的若干问题的规定》第十二条第一款第三项之规定，我局已依法履行了政府信息公开的法定职责，原告诉称我局未履行信息公开职责的理由不成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告广西壮族自治区公安厅辩称，原告申请桂林市公安局依法公开处警记录等政府信息，法定时限内未收到答复，认为桂林市公安局未履行政府信息公开的法定职责，于2017年9月27日向广西壮族自治区公安厅申请行政复议，广西壮族自治区公安厅依法受理并审查认定：2017年7月21日，康欣通过邮寄方式向桂林市公安局提交《桂林市公安局政府信息公开申请表》，要求公开2016年8月19日用手机号码156××××****拨打110报警的下列政府信息：1、出警记录，出警人员姓名、职务、联系方式，处警过程和结果；2、案件受理和立案手续；3、对违法嫌疑人采取的强制措施和期限。桂林市公安局于2017年7月24日签收该邮件，并于2017年8月4日作出《桂林市公安局政府信息公开告知书》，同日按照原告提供的通信地址及选定的获取信息的方式邮寄送达该告知书。2017年8月7日，因“原写地址不详、查物业簿无此人，物业不扦收”该挂号信被邮局退回。广西壮族自治区公安厅认为，桂林市公安局收到原告提出的政府信息公开申请后，依据有关规定在法定期限内作出了答复，按原告提供的通信地址及选定的获取信息的方式，邮寄送达告知书，履行了法定职责，不存在行政不作为的情形。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款一项的规定，作出桂公复决字[2017]***号《行政复议决定书》。综上，广西壮族自治区公安厅作出的桂公复决字[2017]***号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告于2016年8月中旬两次拨打110报警电话，要求被告出警保护其人身权和财产权。起因系原告租赁的位于桂林市××路某巷*号房屋被政府依法征收而引发的拆迁补偿问题。原告租赁的房屋在拆迁范围，政府的拆迁行为涉及到原告的房屋租赁权等权益，在拆迁过程中即使原告的合法权益受到侵害，也是与政府的拆迁行为存在关联性与利害关系，其合法权益应通过协商及诉讼解决。政府依法征收引发的纠纷不属于被告法定职权管理范围，被告的行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，本案原告不具有诉权，依法应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告康欣的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告康欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 黄启兴
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 张正雄
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 谢菲菲