wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第756号
原告马某某，男，回族，生于1988年9月13日，农民，初中文化，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某某，女，回族，生于1989年12月5日，农民，小学文化，甘肃省永靖县人。
本院在审理原告马某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年3月26日以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 王伟
二〇一四年三月二十八日
书记员 李芳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法南民初字第79号
原告：朱文贺，男，1953年3月1日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：陈惠来，男，1976年1月14日出生，汉族，户籍地广州市南沙区。
原告朱文贺诉被告陈惠来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱文贺到庭参加诉讼。被告陈惠来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月11日，被告到原告家中请求帮忙，向原告借款10000元，并亲笔书写《协议借款条》一份，约定借款10000元，至2009年春节前还清，未能还清的按每月1000元计付利息。至今被告一直未能还款付息，据此，原告起诉要求被告清偿借款10000元及支付利息（自2009年1月26日起，按中国人民银行贷款利率的四倍计至还款之日止）。
被告无答辩。
经审理查明，2008年11月11日，被告书写《协议借款条》一份，内容为：“今2008年11月11日借到朱文贺壹万元（10000元）用途用于找工作，在09年春节前还清，未能还清的按每个月1000元壹仟元利息计算。现住：广州市南沙区广隆村敬善街137号，户籍广隆村敬善街172号，借款人：陈惠来，2008年11月11日”。
庭审中，原告称上述《借款条》中“未能还清的按每个月1000元壹仟元利息计算”是指双方约定被告于2009年春节前还款，逾期未能还款的按每月1000元计付利息。
被告未依约向原告偿还借款，也未支付逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并立下《协议借款条》，《协议借款条》是原告与被告之间建立借贷关系的凭证。被告借款至今未还款，构成违约，原告依约要求被告偿还借款及支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。《协议借款条》中约定逾期利息每月1000元过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故原告请求按银行贷款利率的四倍计付逾期利息合法，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈惠来返还原告朱文贺借款本金10000元及利息（自2009年1月26日起至还款之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元由被告陈惠来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵岚
二〇一三年五月××日
书 记 员 李帅
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00192号
原告：徐海涛，男，1974年12月21日出生，汉族，黑龙江省集贤县人，农民。
被告：阜阳居安置业有限公司。
法定代表人：孙华杰，该公司经理。
本院在审理原告徐海涛诉被告阜阳居安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐海涛于2015年1月20日以双方当事人已案外达成协议为由向本院提起撤回对被告阜阳居安置业有限公司的起诉。
本院认为：原告徐海涛向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐海涛撤回对被告阜阳居安置业有限公司的起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告李彪负担。
审判员 王永
二〇一五年一月二十日
书记员 李婧
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第562号
罪犯石影，男，1989年11月20日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2011年7月7日贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2011）松刑初字第78号刑事判决，以被告人犯石影敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二万元，违法所得1750元予以追缴。被告人不服提出上诉，2011年12月2日本院作出（2012）铜中刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年8月18日起至2021年7月13日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年5月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯石影减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月18日起至2019年12月13日止。罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第562号
罪犯陈敬星，男，1986年10月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年10月18日作出（2010）南刑初字第599号刑事判决，以罪犯陈敬星犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币三千元整，刑期自2010年6月24日至2023年12月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈敬星在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈敬星自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈敬星减去有期徒刑一年零五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李辉（代）
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初4190号
原告：王立杰，男，1981年9月14日出生，住敦化市。
被告：韩强，男，1982年5月30日出生，其他信息不详。
原告王立杰与被告韩强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。
王立杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令韩强返还欠款269650.50元；2.诉讼费由韩强承担。事实和理由：韩强于2014年4月9日，在吉林省敦化市农村商业银行贷款20万元，由王立杰的房屋作抵押，到期日为2016年4月9日。贷款到期时韩强未能及时还款，银行于2016年5月12日向敦化市人民法院提起诉讼，敦化市人民法院于2016年8月8日对该案作出判决，判决韩强自判决书发生法律效力之日偿还敦化市农村商业银行本金20万元及利息1728.3元，诉讼费2161.5元，王立杰对上述款项承担连带清偿责任。韩强在判决生效会拒不偿还，农商行于2017年3月10日申请法院执行，由王立杰于2018年1月31日归还了所有贷款及利息、执行费、起诉费，共计266650.50元。另外韩强于2014年9月7日向王立杰借款3000元，也一直未还，故诉至法院，请求法院支持王立杰诉讼请求。
本院经审查认为，王立杰于2018年7月11日诉至本院，但韩强于2018年7月7日已经死亡，王立杰在韩强死亡之后对其提起诉讼，韩强已不适格的诉讼主体，故王立杰的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王立杰的起诉。
案件受理费5345元，退还原告王立杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑恩花
二〇一八年八月八日
书记员 李媛媛
--1--
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初4190号
原告：王立杰，男，1981年9月14日出生，敦化市。
被告：韩强，男，1982年5月30日出生，其他信息不详。
原告王立杰与被告韩强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。
王立杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令韩强返还欠款269650.50元；2.诉讼费由韩强承担。事实和理由：韩强于2014年4月9日，在吉林省敦化市农村商业银行贷款20万元，由王立杰的房屋作抵押，到期日为2016年4月9日。贷款到期时韩强未能及时还款，银行于2016年5月12日向敦化市人民法院提起诉讼，敦化市人民法院于2016年8月8日对该案作出判决，判决韩强自判决书发生法律效力之日偿还敦化市农村商业银行本金20万元及利息1728.3元，诉讼费2161.5元，王立杰对上述款项承担连带清偿责任。韩强在判决生效会拒不偿还，农商行于2017年3月10日申请法院执行，由王立杰于2018年1月31日归还了所有贷款及利息、执行费、起诉费，共计266650.50元。另外韩强于2014年9月7日向王立杰借款3000元，也一直未还，故诉至法院，请求法院支持王立杰诉讼请求。
本院经审查认为，王立杰于2018年7月11日诉至本院，但韩强于2018年7月7日已经死亡，王立杰在韩强死亡之后对其提起诉讼，韩强已不适格的诉讼主体，故王立杰的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王立杰的起诉。
案件受理费5345元，退还原告王立杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑恩花
二〇一八年八月八日
书记员 李媛媛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初4190号原告：王立杰，男，1981年9月14日出生，住敦化市。被告：韩强，男，1982年5月30日出生，其他信息不详。原告王立杰与被告韩强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。王立杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令韩强返还欠款269650.50元；2.诉讼费由韩强承担。事实和理由：韩强于2014年4月9日，在吉林省敦化市农村商业银行贷款20万元，由王立杰的房屋作抵押，到期日为2016年4月9日。贷款到期时韩强未能及时还款，银行于2016年5月12日向敦化市人民法院提起诉讼，敦化市人民法院于2016年8月8日对该案作出判决，判决韩强自判决书发生法律效力之日偿还敦化市农村商业银行本金20万元及利息1728.3元，诉讼费2161.5元，王立杰对上述款项承担连带清偿责任。韩强在判决生效会拒不偿还，农商行于2017年3月10日申请法院执行，由王立杰于2018年1月31日归还了所有贷款及利息、执行费、起诉费，共计266650.50元。另外韩强于2014年9月7日向王立杰借款3000元，也一直未还，故诉至法院，请求法院支持王立杰诉讼请求。本院经审查认为，王立杰于2018年7月11日诉至本院，但韩强于2018年7月7日已经死亡，王立杰在韩强死亡之后对其提起诉讼，韩强已不适格的诉讼主体，故王立杰的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王立杰的起诉。案件受理费5345元，退还原告王立杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑恩花二〇一八年八月八日书记员  李媛媛—1—
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初4190号原告：王立杰，男，1981年9月14日出生，敦化市。被告：韩强，男，1982年5月30日出生，其他信息不详。原告王立杰与被告韩强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。王立杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令韩强返还欠款269650.50元；2.诉讼费由韩强承担。事实和理由：韩强于2014年4月9日，在吉林省敦化市农村商业银行贷款20万元，由王立杰的房屋作抵押，到期日为2016年4月9日。贷款到期时韩强未能及时还款，银行于2016年5月12日向敦化市人民法院提起诉讼，敦化市人民法院于2016年8月8日对该案作出判决，判决韩强自判决书发生法律效力之日偿还敦化市农村商业银行本金20万元及利息1728.3元，诉讼费2161.5元，王立杰对上述款项承担连带清偿责任。韩强在判决生效会拒不偿还，农商行于2017年3月10日申请法院执行，由王立杰于2018年1月31日归还了所有贷款及利息、执行费、起诉费，共计266650.50元。另外韩强于2014年9月7日向王立杰借款3000元，也一直未还，故诉至法院，请求法院支持王立杰诉讼请求。本院经审查认为，王立杰于2018年7月11日诉至本院，但韩强于2018年7月7日已经死亡，王立杰在韩强死亡之后对其提起诉讼，韩强已不适格的诉讼主体，故王立杰的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王立杰的起诉。案件受理费5345元，退还原告王立杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑恩花二〇一八年八月八日书记员  李媛媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1995号
罪犯宋新祝，男，1988年6月2日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年5月12日作出（2008）塘刑初字第193号刑事判决，以被告人宋新祝犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万三千元。刑期自2008年1月6日起至2028年1月5日止。2011年9月26日，天津市第一中级人民法院作出（2011）一中刑执字第4627号刑事裁定，对罪犯宋新祝予以减刑一年九个月，刑期自2008年1月6日起至2026年4月5日止。
天津市监狱于2013年4月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋新祝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋新祝入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年2月17日，获监狱改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励；于2013年2月6日，获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋新祝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋新祝减刑八个月。
刑期自2008年1月6日起至2025年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月××日
书 记 员 裴振宇
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01422-1号
申请执行人王丽，女，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00444号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人王丽支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2273号
申请执行人陈振南。
被执行人候秋燕、胡映军、钟其恒。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人候秋燕、胡映军、钟其恒于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年三月十一日
书记员 王磊
第1页共1页
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5497号
罪犯罗威龙，男，1990年11月11日出生，汉族，出生地广东省肇庆市四会市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）佛中法刑一终字第108号刑事判决，以被告人罗威龙犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗威龙在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月24日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗威龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗威龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2015年6月被评为改造积极分子；已缴纳罚金7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗威龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗威龙予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 国 卿
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦商初字第63号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人郑绪宾，行长。
委托代理人丛明，该行工作人员。
被告于明悦，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告于明悦金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，本案原告申请撤回起诉，并不损害国家、集体和公民的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 张 宏
二〇一四年一月二十六日
书记员 李思思
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2708号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被告于彦有，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝山农场。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告于彦有金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一六年七月十五日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0826民初2708号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人陈春，行长。委托代理人董京，该行工作人员。被告于彦有，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝山农场。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告于彦有金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一六年七月十五日书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初494号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。
代表人辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被告杨玉林，男，1981年2月23日出生，汉族，无职业，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告杨玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。因被告杨玉林无法联系，案件事实难以查清，故于2016年5月23日中止诉讼。于2016年10月13日恢复审理。原告桦川县农村信用合作联社于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。本案原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，申请撤回起诉，并不损害国家、集体和公民的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告承担。
审判员 张 宏
二〇一六年十月十三日
书记员 刘皆成
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初2932号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。
负责人李光，系行长。
委托代理人李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县长岭镇岭东南街1组。
被告王丽，女，1981年12月1日生，汉族，农民，户籍所在地长岭县，现住长岭县。
被告王雪涛，男，1984年12月8日生，汉族，长岭县运输管理所职工，户籍所在地长岭县，现住长岭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告王丽、王雪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告王丽、王雪涛经传票传唤未到庭答辩。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日原告与被告王丽签订《个人额度借款合同》，合同约定：1、原告向被告王丽授信额度为15万元，2、未按期还款，利息随逾期天数的增加而增加，而且加收30%罚息。2014年8月13日，原告与被告王丽签订《个人最高额担保合同》，被告王丽以自有楼房（房屋所有权证号为：长房权证太字第141**号，他项权利证号为：长房他证太字第34**号）为借款作抵押担保。王雪涛为王丽贷款保证人。合同签订后，原告依合同约定发放贷款，2014年8月18日，原告为被告王丽发放贷款15万元。自2015年3月18日起，被告多次逾期，被告还有借款本金109651.79元未偿还，已构成违约。现诉讼，1、请求人民法院解除原告与被告王丽的《个人额度借款合同》；2、判决被告王丽偿还借款109651.79元及至还款之日的利息、罚息（利息随逾期天数的增加而增加，且加收30%罚息）；3、判令被告王雪涛负连带偿还责任；4、请求人民法院判决王丽设定抵押的坐落于长岭县太平川镇阳光花园4号楼4单元101室楼房折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿的权利；5、诉讼费由被告承担。
被告王丽未答辩。
被告王雪涛未答辩。
经审理查明，2014年8月13日，被告王丽与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行签订一份《个人额度借款合同》，合同约定，原告为被告王丽提供贷款150000元，借款额度存续期限自2014年8月18日至2024年8月18日，年利率9.17%，逾期按借款利率加收30%罚息。2014年8月13日，原告与被告王丽、王雪涛签订一份《个人最高额担保合同》，合同约定，被告王丽以自有的长房权证太字第141**号楼房为借款提供抵押担保，被告王雪涛为借款提供保证担保。2014年8月18日原告为被告王丽发放借款150000元。原告依约发放贷款后，被告王丽未按约定还款，现尚欠本金109651.79元。
上记事实，有原告代理人陈述、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告王丽与原告签订的《个人额度借款合同》合法有效，被告王丽应按约定还款，并按约定支付违约利息。被告王雪涛为被告王丽借款提供保证担保，应当按约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告王丽签订的《个人额度借款合同》。
二、被告王丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金109651.79元及利息（自2018年7月28日起息，按年利率11.921%计息，至还款之日止）。此款限判决生效后立即付清。
三、被告王雪涛负连带偿还责任，保证人王雪涛承担保证责任后，有权向债务人王丽追偿。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行对被告王丽设定抵押的坐落于长岭县太平川镇阳光花园4号楼4单元101室楼房折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述第二项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1246元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵金鸽
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执181号
申请执行人马红，女，回族，出生1961年7月6日，住正阳县。
被执行人冯玲珠，女，汉族，出生1966年8月14日，住驻马店市驿城区。
被执行人李留忠，男，汉族，出生1961年12月3日，住正阳县。
本院在执行马红申请执行冯玲珠、李留忠借款合同纠纷一案。现被执行人冯玲珠、李留忠与申请执行人马红已执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第1683号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年八月十六日
书记员 信义学
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执135号
被执行人王保业。
被执行人郭艳清，地址随州市。
随州星航物流有限公司与王保业、郭艳清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院（2015）鄂随州中民二终字第00066号已经发生法律效力。由于被执行人王保业、郭艳清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人随州星航物流有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查询到被执行人郭艳清有任何可供执行的财产，且下落不明。
本院认为，本案被执行人王保业、郭艳清目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人随州星航物流有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王保业、郭艳清新的财产线索，申请执行人随州星航物流有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴华
二〇一六年九月五日
书记员 黄 鑫
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1321执135号被执行人王保业，地址随县。被执行人郭艳清，地址随州市。随州星航物流有限公司与王保业、郭艳清合同、无因管理、不当得利纠纷一案,湖北省随县人民法院（2015）鄂随州中民二终字第00066号已经发生法律效力。由于被执行人王保业、郭艳清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人随州星航物流有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院未查询到被执行人郭艳清有任何可供执行的财产，且下落不明。本院认为，本案被执行人王保业、郭艳清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人随州星航物流有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王保业、郭艳清新的财产线索，申请执行人随州星航物流有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴华二〇一六年九月五日书记员  黄 鑫
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05190号
原告张＊＊。
被告王＊＊。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人高铮铮，该公司职员。
原告张＊＊与被告王＊＊、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张＊＊到庭参加诉讼。被告王＊＊、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人高铮铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张＊＊诉称，2015年5月26日8时30分，被告王＊＊驾驶京N×××××号轿车沿燕郊汇福路由南向北行驶至与冶金路交叉口南时，与骑电动自行车的原告张＊＊相撞，造成车辆损坏、原告张＊＊受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告王＊＊负主要责任，原告张＊＊负次要责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计28649.75元，其中包括医疗费3789.75元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费800元、误工费21060元、交通费200元、车辆损失1000元、施救费200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司书面答辩称，事故车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期内。若事发时本车驾驶员无酒后、醉酒、无证或驾驶证与准驾车型不符、吸毒、逃逸、车辆无年检或驾驶证无年检等情形，该公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分不予赔偿。
被告王＊＊未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月26日8时30分，被告王＊＊驾驶自己所有的京N×××××号轿车沿三河市燕郊开发区汇福路由南向北行驶至与冶金路交叉口南时，与由西向东骑电动自行车过公路的原告张＊＊相撞，造成车辆损坏、原告张＊＊受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告王＊＊负此事故的主要责任，原告张＊＊负此事故的次要责任。被告王＊＊所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和保额为10万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发后，原告于当日被送往中国冶金地质总局一局职工医院住院治疗8天（至2015年6月3日），诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、右前臂皮擦伤。出院时医嘱：注意休息及营养。2、右腕、右踝功能锻炼。3、有情况随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费3789.75元。2、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）。3、营养费240元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需加强营养，标准酌定为每天30元，故营养费为240元。4、护理费640元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要护理，原告主张由其妻子唐菊芳护理，唐菊芳自己经营理发店，由于原告无法提供相关证据，故本院酌定原告的护理标准为每天80元，故护理费为640元。5、误工费1200元。本院根据原告的伤情及误工期评定准则酌定原告的误工期为15日，原告平时自己饲养50头牛，每天从事喂牛、打扫卫生等工作，本院酌定原告的误工标准为每天80元，故误工费为1200元（80元／天×15天�。6、交通费200元。本院根据原告治疗情况酌定。7、车辆损失1000元。本院根据原告车辆修理情况支持其主张。8、施救费200元。综上，原告以上的各项损失共计7669.75元。
本院认为，被告王＊＊驾驶车辆与原告张＊＊发生交通事故，造成车辆损坏、张＊＊受伤，且被告王＊＊负此事故的主要责任，故本院酌定被告王＊＊对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告王＊＊所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险内按责赔偿，仍不足部分由被告王＊＊按责赔偿。由于原告的损失均在保险范围内，故被告王＊＊无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和�侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张＊＊的各项合理损失共计人民币7669.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险各分项限额内全部赔偿，于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：张＊＊，开户行：中国建设银行廊坊市燕郊支行冶金分理处，账号：62×××04）。
二、被告王＊＊无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，�被告王＊＊负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 王 超
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初182号
原告：倪田军，男，1976年3月7日出生，现住铁力市。
被告：王永福，男，1965年9月19日出生，系铁力市村民，现下落不明。
被告：谢红惠（被告王永福配偶），女，1975年10月26日出生，系铁力市村民，现下落不明。
原告倪田军与被告王永福、谢红惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪田军到庭参加诉讼，被告王永福、谢红惠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金19,650.00元、利息6,190.00元（2016年4月11日至2018年1月11日期的利息，月利率1.5%），本息合计25,840.00元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月13日，二被告以种地为由从原告处借款70,000.00元，约定月利率1.5%，并约定2013年年末结清。二被告给原告出具借据一张。后二被告陆续偿还原告借款共计50,350.00元，余欠19,650.00元，二被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金19,650.00元、利息6,190.00元（2016年4月11日至2018年1月11日期的利息，月利率1.5%），本息合计25,840.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
1.身份证复印件1份。证实原告的身份情况。
2.借据1份。主要内容：借款凭证，人民币70,000.00元，月利率1.5%，2013年末结清，如借款人无力偿还，由担保人负责还清。借款人王永福、谢红惠。担保人车浩道、徐丽辉。借款时间2013年1月13日。证实二被告从原告处借款70,000.00元，并约定借款月利率1.5%。
3.铁力市双丰镇春光村民委员会出具的证明1份。主要内容：我村村民王永福、谢红惠二人为夫妻关系，该二人于2010年外出至今未归，无法取得联系。证实二被告现下落不明。
被告王永福、谢红惠未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所提供的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告是否成立借贷关系；2.被告是否应偿还原告借款的本金及利息。根据原告所提供的证据，证实二被告从原告处借款的事实，应认定原、被告借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，本院认为，被告为负有偿还义务的债务人，应负有清偿全部债务的义务。同时，原、被告约定的利率1.5%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。因此，原告的诉请，符合事实及相关法律规定，本院应予以支持。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永福、谢红惠于本判决生效后3日内偿还原告倪田军借款本金19,650.00元、利息6,190.00元（2016年4月11日至2018年1月11日期的利息，月利率1.5%），本息合计25,840.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448.00元、公告费600.00元，由被告王永福、谢红惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 薛樊丽
人民陪审员 秦书玲
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈迎春
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3298号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处，住所地即墨市烟青路104号。
法定代表人孙建华，主任。
被执行人王军。
被执行人胡正帅。
被执行人青岛正帅电器有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处前东城工业园。
法定代表人胡正帅，经理。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处与被执行人王军、胡正帅、青岛正帅电器有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即商初字第2215号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王其涛
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02352号
原告卢某，女，村民。
被告安某，男，住址、职业同原告。
委托代理人李涛，陕西华山律师事务所律师。
原告卢某与被告安某离婚纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员马妍适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开审理了此案。原告卢某、被告安某及其委托代理人李涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告经人介绍相识，于1994年7月24日登记结婚，1997年10月12日生育一女取名安某甲。2000年7月3日生育一子取名安某乙。原、被告婚前不了解，婚后性格差异较大，因此家庭矛盾不断。被告经常对原告实施家庭暴力。2008年2月24日因原告卢某在村中串门，被告对原告不满，便用开水从原告左肩上往下倒，原告即离家出走，后于2008年3月24日向法院起诉离婚。2008年5月22日，法院判决不准原、被告离婚，原告在外打工仍未回家。2013年被告找到原告打工地方，强迫原告回家，遭到原告拒绝，被告用小木凳砸伤原告右小腿，致原告骨折，在亲友劝解下原告回家养伤。2013年6月28日原告右腿骨折痊愈后离家出走至今。现原告卢某诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩安某甲由原告抚养，婚生男孩安某乙由被告抚养，抚养费各自自理；3、案件受理费由被告安某承担。
被告安某辩称，原告卢某所述认识、结婚情况属实，但被告安某不同意离婚。被告安某并没有对原告实施家庭暴力。女儿安某甲生日为1996年10月12日，现已成年。原告卢某离家后，被告安某独自抚养两个孩子，原告并未支付任何费用，在此期间安某甲的生活费、教育费和医疗费共计16709.26元均由被告安某支付，原告卢某应补付分居期间的抚养费用。原、被告还有100000元的存款，被原告卢某离家时带走，该笔存款在婚姻存续期间取得，应属夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1994年7月24日登记结婚，婚后生育两个孩子，女孩安某甲，1996年10月12日出生，男孩安某乙，2000年7月3日出生。2008年2月24日，因原告出去串门原、被告发生争吵，次日原告离家出走。2008年3月，原告诉至法院要求与被告离婚，经审理后判决不准离婚，原告卢某仍在外打工生活，2013年1月回到家中，原、被告便共同生活半年，2013年6月，双方为家庭琐事发生吵闹，原告再次离家出走，双方分居至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权、债务及存款。审理中，经本院调解和好未果，原告离婚态度坚决。审理中，本院同安某乙谈话，其表示愿继续与被告安某一起生活。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证、（2008）临民初字第642号民事判决书，被告提供的户口本，本院同安某甲、安某乙谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，虽结婚近二十年，但期间原告卢某曾起诉离婚，且两人已分居两次，此次分居也已满两年，审理中原告离婚态度坚决，被告虽不同意离婚，但未有和好表示，足证两人夫妻感情确已破裂，故对于原告卢某的离婚请求依法应予支持。女孩安某甲现已成年，本案不予涉及，男孩安某乙已满十五岁，本院同安某乙谈话，其表示愿继续与被告安某一起生活，故孩子安某乙由被告安某抚养为宜，原告卢某每月支付孩子抚养费500元。被告安某主张原告卢某离家出走时带走两人共同存款100000元，原告予以否认，被告对其存款主张亦未提供相应证据予以佐证，依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某与被告安某离婚。
二、男孩安某乙由被告安某抚养，原告卢某每月支付孩子抚养费500元至孩子十八周岁止（支付方式：自2016年1月1日起支付，每年1月10日前支付孩子全年抚养费6000元）。
三、驳回原告卢某其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原告卢某与被告安某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 艾 艳
审判员 刘沙舟
审判员 赵佩璋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马 妍
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初1219号
原告：王春梅，女，1973年12月5日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：王金贤，男，1966年11月4日出生，汉族，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者,住东宁市东宁镇。
被告：杨光，男，1983年12月4日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：刘聚强，男，1975年4月25日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：代桂霞，女，1975年4月25日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
本院在�理原告王春梅诉被告杨光、刘聚强、代桂霞执行异议之诉一案，因原告王春梅未按期交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王春梅自动撤诉处理。
审 判 长 张宗平
人民陪审员 李金岩
人民陪审员 冯伟丽
二〇一八年九月二十六日
法官 助理 李 昂
书 记 员 王 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3750号
原告王××。
被告天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号，统一社会信用代码91120104758123303Y。
法定代表人乔红兵，总经理。
委托代理人刘旭，该公司法务。
被告天津物美未来商贸发展有限公司未来店，住所地天津市南开区黄河道507号，统一社会信用代码9112010477360480XM。
负责人郑伊翔，店总经理。
委托代理人刘旭，该公司法务。
本院在审理原告王××与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司未来店凭样品买卖合同纠纷一案中，因原告王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告王××负担。
审判员 董巧云
二〇一六年四月二十六日
书记员 史蕾蕾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初12765号
原告：谭雪莹，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：肖启万，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：熊新安，住江西省丰城市。
本院在审理原告谭雪莹诉被告熊新安房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭雪莹以合同履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭雪莹申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭雪莹撤回起诉。
本案受理费10180元减半收取5090元，由原告谭雪莹负担。
审 判 长 李 新 程
代理审判员 陈宇帆代理审判员叶汉杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 秦 爽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2644号
罪犯龙俊辉，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年12月24日作出（2012）温瓯刑初字第1366号刑事判决，以被告人龙俊辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙俊辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙俊辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙俊辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙俊辉准予减刑七个月（刑期自2012年6月21日起至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 菁
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初3173号
原告：唐兵，男，1988年3月16日出生，汉族。
委托代理人：陶思美，女，1985年5月27日出生，汉族。
被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002247094149051），住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号。
法定代表人：刘保全，董事长。
原告唐兵诉被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，在审理过程中，原告唐兵于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐兵向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐兵撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告唐兵负担。
审判员 王锋
二〇一六年六月十二日
书记员 王翱
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024民初122号
原告：王某，男。
被告：乔某，男。
原告王某与被告乔某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予王某撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由王某负担。
审判员 王 杰
二〇一八年二月九日
书记员 高培嘉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27905号
原告（互为原被告）深圳市信维通信股份有限公司。
法定代表人彭浩。
委托代理人高敏。
委托代理人冯梅淇。
被告（互为原被告）肖连庆。
委托代理人冯充。
原告深圳市信维通信股份有限公司与被告肖连庆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2010�11月10日。
二、工作岗位：品质部质检员。
三、劳动合同签订情况：双方已经签订了书面劳动合同。
四、工资情况：劳动合同约定月工资标准为2050元，工资发放形式为银行转账。
五、离职情况：2016年6月21日，原告将被告辞退。
六、被告的仲裁请求：1.原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金72000元；2.原告向被告支付2016年6月1日至2016年6月21日加班费1500元；3.原告向被告支付2016年带薪年休假工资848元；4.原告向被告支付律师费5000元。
七、仲裁结果：1.原告于裁决生效之日起五日内向被告支付解除劳动关系的经济补偿金34077.61元；2.驳回被告的其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金34077.61元。
九、被告的诉讼请求：同仲裁请求。
双方有争议的事项：
十、2016年6月1日至2016年6月21日加班费：不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，劳动者主张其存在加班事实，用人单位则称劳动者不存在加班情况。在此情况下，劳动者应当就其在用人单位处工作期间存在加班事实或用人单位掌握加班事实存在的证据承担举证责任。但劳动者并未提供任何证据予以证实，故本院对其关于加班工资请求不予支持。
十一、2016年度带薪年休假工资：不予支持。
根据双方认可的2016年春节放假通知、2016年2月份出勤明细表、2016年2月份的工资单显示原告已经安排被告休2016年度的带薪年休假天数5天，并支付了休假期间的工资，故对被告的该项诉请，本院依法不予支持。
十二、违法解除劳动关系的赔偿金：不予支持。
本案的争议焦点是原告于2016年6月21日以被告多次严重违纪为由解除双方的劳动关系是否符合法律的规定。首先，根据双方认可的员工手册、员工手册发放登记、员工手册讨论征求意见通知、员工手册公示、发放的通知、会议培训签到表显示，原告公司的员工手册规定累计两次警告为严重警告，累计两次严重警告公司可立即解除劳动合同，该员工手册经公示及被告签名确认，本院予以采信。其次，2015年9月21日，原告因被告未经同意擅自不加班给予警告一次；2016年3月7日，原告因被告安排测量不力，告知巡检未及时测量，生产被迫停机，严重影响生产计划，对被告给予严重警告一次。上述两次处罚均有被告签名确认，本院予以认定。第三，2016年5月10日，原告以被告迟到40多分钟为由给予警告处分，被告拒绝在奖惩审批表上面签名但当庭承认当天仅迟到了20多分钟，原告提供的录音显示被告承认因睡过头了迟到40多分钟，也没有向原告请假。被告虽然对录音不予认可，但并未提供证据予以反驳�申请司法鉴定，故对原告主张被告存在上述违纪事实，本院予以认定。第四，2016年6月21日，原告以被告“在2016年6月21日下午，工作时间内未经核准擅自离岗，离岗时间为12:30-16:00，时长3.5小时，严重影响生产交期”为由给予严重警告；被告对此予以否认，主张其是去巡查工作了，并不是离岗。从原告提供的录音显示被告确实存在脱岗的事实，且对工作态度消极，被告虽然对录音不予认可，但并未提供证据予以反驳或申请司法鉴定，故对原告主张被告存在上述违纪事实，本院予以认定。综上，被告在2015年9月至2016年6月期间存在四次违纪的事实，原告按照员工手册的规定对其分别处于警告两次、严重警告两次，并以此为由解除双方的劳动合同，并无不妥。被告要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据，本院不予支持。原告要求无需支付�告解除劳动关系的经济补偿金34077.61元，本院予以支持。
十三、律师费：不予支持。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求没有获得支持，故其要求支付律师费，本院不予支持。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳市信维通信股份有限公司无需向被告肖连庆支付解除劳动关系的经济补偿金34077.61元；
二、驳回被告肖连庆的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由被告肖连庆承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 谦 （ 兼 ）
书记员 王昭贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0474号
上诉人（原审被告）：南通中正纺织科技有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道费桥村九组。
法定代表人：郑家乾，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杭州新科化工有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉五路8号。
负责人：赵岩，该分公司经理。
上诉人南通中正纺织科技有限公司（以下简称中正公司）与被上诉人杭州新科化工有限公司无锡分公司（以下简称新科无锡分公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商辖初字第00066号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年6月30日，甲方新科无锡分公司与乙方中正公司签订《产品销售合同书》一份，约定甲方购买乙方生产的产品，具体供货品种、数量、单价、金额以甲方送货单及发票为准，运输方式由甲方代办托运。该合同第七条载明：“如双方发生争议，到卖方所在地法院起诉”。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方合同约定争议到卖方即新科无锡分公司所在地法院起诉，该争议约定管辖应为有效。新科无锡分公司所在地在该院辖区，又不违反有关级别管辖和专属管辖的相关规定，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回中正公司对本案管辖权提出异议。
中正公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其没有《产品销售合同书》，不知道管辖条款。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南通市港闸区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方合同为一式两份各自持有，且一审案卷中EMS回单上明确已寄送相关证据材料，上诉人亦确认签收，双方管辖约定明确有效，原审法院依法具有管辖权。综上，中正公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弓建明
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 耿植峰
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00394号
原告张志莉，女，汉族。
被告曹龙山，男，汉族。
本院在审理原告张志莉与被告曹龙山房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告私下调解解决纠纷为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志莉承担。
审判员 马东叶
二〇一五年四月二十九日
书记员 李晓强
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第1322号
原告何某。
被告邓某。
本院在审理原告何某与被告邓某抚养费纠纷一案中，原告何某于2015年7月20日向本院提出申请，请求撤回对被告邓某的起诉。
本院认为，原告何某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告邓某的起诉。
本案受理费100元，减半收取50，由原告何某负担。
审判员 何建军
二〇一五年七月二十日
书记员 肖 湘
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第841-2号
申请执行人冯翠。
被执行人惠州市中惠源实业投资有限公司。
法定代表人王川生。
申请执行人冯翠与被执行人惠州市中惠源实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，权利人冯翠依据本院（2013）惠阳法民一初字第318号、惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第263号民事判决书于2014年9月29日申请强制执行，执行案号：（2014）惠阳法执字第841号。本院依法向被执行人送达执行通知书责令：1、返还购房款168380元及利息（首期款59380元的利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，按揭贷款109000元的利息按《个人房屋抵押借款合同》中约定的利率，均从付款之日起计至款项还清之日止）；2、返还维修基金1877元和杂费2000元及利息；3、承担一审诉讼费3173元、执行费2531.45元。在执行过程中，已支付申请执行人冯翠执行款34255.85元、76266.47元，合计110522.32元。经查，申请执行人冯翠与被执行人惠州市中惠源实业投资有限公司于2011年10月21日签订的《商品房买卖合同》（编号：惠阳（2011）00008480元），申请执行人冯翠购买被执行人惠州市中惠源实业投资有限公司开发的位于惠州市惠阳区淡水金惠大道与东华大道交叉处鼎盛广场＊＊号楼＊＊层＊＊号房，房屋总价款168380元，申请执行人首付59380元，余款109000元由华夏银行股份有限公司深圳南园支行贷款按揭。涉案房产已办理了预售登记和抵押登记，惠阳区房产局房产登记权属人为冯翠，抵押权人华夏银行股份有限公司深圳南园支行。依据本院（2013）惠阳法民一初字第318号、惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第263号民事判决书，申请执行人冯翠与被执行人惠州市中惠源实业投资有限公司于2011年10月21日签订的《商品房买卖合同》（编号：惠阳（2011）00008480元）被判决解除，被执行人返还购房款，因此推定，涉案房产应属于被执行人惠州市中惠源实业投资有限公司可供执行财产，但执行该财产涉及到抵押权人的权益。为此，在对被执行人所有的其他人享有抵押权的财产进行拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，裁定如下：
对申请执行人冯翠向被执行人惠州市中惠源实业投资有限公司购买的位于惠州市惠阳区淡水金惠大道与东华大道交叉处鼎盛广场＊＊号楼＊＊层＊＊号房（预售登记号：＊＊＊＊）进行评估、拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一五年十二月二十日
书记员 马伟文
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第3307-2号
申请执行人周潮旺。
被执行人周华胜。
关于周潮旺申请执行周华胜买卖合同纠纷一案，本院（2014）江新法泽民初字第158号民事调解书已经发生法律效力，按照该调解书所确定的义务，被执行人应分期支付8327元给申请执行人，及承担案件诉讼费用25元等。但被执行人逾期没有履行，故申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向相关银行、车管、房管、国土等有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另外，由于被执行人周华胜经营的江门市新会区大泽华胜喷漆厂内机械设备现由本院在其他执行案件中进行评估、拍卖处理，待处理变现后，将依法对所得款进行分配。此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查被执行人暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，为此本院依法终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可再向人民法院申请重新立案执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第3307号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫国峰
审 判 员 梁金辉
代理审判员 林俊峰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邓栋明
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初93号
原告：姜正花，女，1939年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：宋永武，男，1971年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市西城区。
被告：张秀杰，女，1969年8月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
原告姜正花与被告张秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜正花及其委托诉讼代理人宋永武到庭参加诉讼，被告张秀杰经本院(公告)传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜正花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张秀杰给付借款本金450000元；2、以340000元为借款本金，按月利率2%标准给付2014年3月2日至2018年1月9日的利息314387元；以70000元为借款本金，按月利率2%标准给付2014年3月26日至2018年1月9日的利息63653元；以40000元为借款本金，按月利率2%标准给付原告2013年12月9日至2018年1月9日的利息39200元；3、2018年1月9日以后按月利率2%标准给付原告利息至借款本息结清后止。
被告张秀杰未出庭应诉亦未提出答辩。
原告姜正花围绕诉讼请求依法提交借款合同三份，欠据二张、借据一张。被告张秀杰经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月2日，原告儿子宋永武代理姜正花与被告张秀杰签订借款协议书，约定：姜正花借给张秀杰340000元，借款期限12个月，月利率2.5%。同时，原告将借款本金交付给张秀杰，张秀杰先支付了3个月利息25500元，并为原告出具了一份340000元的欠据。2013年6月2日、9月2日、12月2日被告各给付原告三个月的利息25500元，其后的借款利息未给付，借款本金未予偿还。
2013年6月26日，原告儿子宋永武代理姜正花与被告张秀杰签订借款协议书，约定：姜正花借给张秀杰70000元，借款期限12个月。同时，原告将借款本金交付给张秀杰，张秀杰按月利率2.5%标准预先支付了3个月利息5250元，并为原告出借了一份70000元的借据。2013年9月26日、12月26日被告各给付原告三个月的利息5250元，其后的借款利息未给付，借款本金未予偿还。
2013年12月9日，原告儿子宋永武代理姜正花与被告张秀杰签订借款协议书，约定：姜正花借给张秀杰40000元，借款期限12个月，月利率2.5%，后付息。同时，原告将借款本金交付给张秀杰，张秀杰为原告出借了一份40000元的欠据。被告张秀杰至今未偿还该笔借款的借款本息。
本院认为：原告姜正花与被告张秀杰达成的三份借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告姜正花已履行交付借款本金的合同义务，上述借款协议成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”被告张秀杰未按约定履行还借款义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”2013年3月2日，被告张秀杰向原告姜正花借款340000元,并在当天支付利息25500元，应按实际借款数额314500元返还借款并计算利息；2013年6月26日，被告张秀杰向原告姜正花借款70000元,并在当天支付利息5250元，应按实际借款数额64750元返还借款并计算利息；连同2013年12月9日的40000元借款，被告应偿还原告借款本金合计419250元，故本院对原告主张的借款本金419250元予以支持，对超出部分的本金不予保护。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”故原告要求按月利率2%的标准支付利息应予支持。按月利率2%计算利息，借款本金314500元，2014年3月2日至2018年1月9日的利息应为290807.67元；借款本金64750元，2014年3月26日至2018年1月9日的利息应为58879.33元；以40000元为借款本金，2013年12月9日至2018年1月9日的利息应为39200元，上述利息合计388887元。故本院对原告主张的利息388887元予以支持。被告张秀杰应自2018年1月9日起，按月利率2%的标准向原告支付尚欠借款本金（419250元）的利息直至借款本金实际给付之日止，对超出部分的利息不予保护。
综上，本院对原告要求被告给付借款本金419250元，利息388887元，自2018年1月9日起，按月利率2%的标准向原告支付尚欠借款本金（419250元）的利息直至借款本金实际给付之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张秀杰于本判决生效后三日内给付姜正花借款本金419250元，利息388887元，合计808137元；
张秀杰自2018年1月9日起，按月利率2%的标准向姜正花支付尚欠借款本金（419250元）的利息直至借款本金实际给付之日止。
三、驳回姜正花的其它诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12472.40元，其它诉讼费560元，合计13032.40元，由张秀杰负担12441.37元，姜正花负担591.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 赵长青
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王雪莹
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1081民初93号原告：姜正花，女，1939年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：宋永武，男，1971年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市西城区。被告：张秀杰，女，1969年8月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。原告姜正花与被告张秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜正花及其委托诉讼代理人宋永武到庭参加诉讼，被告张秀杰经本院(公告)传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜正花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张秀杰给付借款本金450000元；2、以340000元为借款本金，按月利率2%标准给付2014年3月2日至2018年1月9日的利息314387元；以70000元为借款本金，按月利率2%标准给付2014年3月26日至2018年1月9日的利息63653元；以40000元为借款本金，按月利率2%标准给付原告2013年12月9日至2018年1月9日的利息39200元；3、2018年1月9日以后按月利率2%标准给付原告利息至借款本息结清后止。被告张秀杰未出庭应诉亦未提出答辩。原告姜正花围绕诉讼请求依法提交借款合同三份，欠据二张、借据一张。被告张秀杰经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月2日，原告儿子宋永武代理姜正花与被告张秀杰签订借款协议书，约定：姜正花借给张秀杰340000元，借款期限12个月，月利率2.5%。同时，原告将借款本金交付给张秀杰，张秀杰先支付了3个月利息25500元，并为原告出具了一份340000元的欠据。2013年6月2日、9月2日、12月2日被告各给付原告三个月的利息25500元，其后的借款利息未给付，借款本金未予偿还。2013年6月26日，原告儿子宋永武代理姜正花与被告张秀杰签订借款协议书，约定：姜正花借给张秀杰70000元，借款期限12个月。同时，原告将借款本金交付给张秀杰，张秀杰按月利率2.5%标准预先支付了3个月利息5250元，并为原告出借了一份70000元的借据。2013年9月26日、12月26日被告各给付原告三个月的利息5250元，其后的借款利息未给付，借款本金未予偿还。2013年12月9日，原告儿子宋永武代理姜正花与被告张秀杰签订借款协议书，约定：姜正花借给张秀杰40000元，借款期限12个月，月利率2.5%，后付息。同时，原告将借款本金交付给张秀杰，张秀杰为原告出借了一份40000元的欠据。被告张秀杰至今未偿还该笔借款的借款本息。本院认为：原告姜正花与被告张秀杰达成的三份借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告姜正花已履行交付借款本金的合同义务，上述借款协议成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”被告张秀杰未按约定履行还借款义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”2013年3月2日，被告张秀杰向原告姜正花借款340000元,并在当天支付利息25500元，应按实际借款数额314500元返还借款并计算利息；2013年6月26日，被告张秀杰向原告姜正花借款70000元,并在当天支付利息5250元，应按实际借款数额64750元返还借款并计算利息；连同2013年12月9日的40000元借款，被告应偿还原告借款本金合计419250元，故本院对原告主张的借款本金419250元予以支持，对超出部分的本金不予保护。《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”故原告要求按月利率2%的标准支付利息应予支持。按月利率2%计算利息，借款本金314500元，2014年3月2日至2018年1月9日的利息应为290807.67元；借款本金64750元，2014年3月26日至2018年1月9日的利息应为58879.33元；以40000元为借款本金，2013年12月9日至2018年1月9日的利息应为39200元，上述利息合计388887元。故本院对原告主张的利息388887元予以支持。被告张秀杰应自2018年1月9日起，按月利率2%的标准向原告支付尚欠借款本金（419250元）的利息直至借款本金实际给付之日止，对超出部分的利息不予保护。综上，本院对原告要求被告给付借款本金419250元，利息388887元，自2018年1月9日起，按月利率2%的标准向原告支付尚欠借款本金（419250元）的利息直至借款本金实际给付之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张秀杰于本判决生效后三日内给付姜正花借款本金419250元，利息388887元，合计808137元；张秀杰自2018年1月9日起，按月利率2%的标准向姜正花支付尚欠借款本金（419250元）的利息直至借款本金实际给付之日止。三、驳回姜正花的其它诉讼请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12472.40元，其它诉讼费560元，合计13032.40元，由张秀杰负担12441.37元，姜正花负担591.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  刘淑霞审 判 员  陈怡波人民陪审员  赵长青二〇一八年六月十二日书 记 员  王雪莹
浙江省金华市中级人民法院
民事�定书
（2016）浙07民终2803号
上诉人（原审被告）:韦小洪。
被上诉人（原审原告）:王苗龙。
上诉人韦小洪为与被上诉人王苗龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初537号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，本院于2016年7月21日以法院特快专递的方式向上诉人韦小洪邮寄送达传票，上诉人韦小洪于2016年7月26日签收。但上诉人韦小洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人韦小洪撤回上诉处理。
二审案件受理费1250元（已减半收取），由上诉人韦小洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �文茹
审 判 员 叶 金 龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 周 莉
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）冀民二初字第722号
原告冀州市华联玻璃钢有限责任公司。
被告张恒龙。
被告保定永兴化工运输有限公司。
本院在审理原告冀州市华联玻璃钢有限责任公司与被告张恒龙、被告保定永兴化工运输有限公司承揽合同纠纷一案中，原告冀州市华联玻璃钢有限责任公司于2011年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告冀州市华联玻璃钢有限责任公司撤回起诉。
案件受理费925元，保全费970元，共计1895元由原告冀州市华联玻璃钢有限责任公司负担。
审判长 王凤计
审判员 李春密
陪审员 张乃让
二〇一一年六月二十七日
书记员 王爱荣
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初1251号
原告：金岩，女，1974年7月21日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：赵亮，男，1967年1月21日生，汉族，农民，现住大安市。
金岩诉赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡国利独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。金岩到庭参加诉讼。赵亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
金岩向本院提出诉讼请求：要求赵亮偿还借款本金50000.00元及利息（利息自2015年6月15日按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日，赵亮因生意需要，在金岩处借款50000.00元，并给金岩出具借据一枚，双方约定一个月内偿还全部借款。期限届满后，赵亮未依约偿还全部借款，为此，特向人民法院起诉，要求赵亮偿还借款本息。
赵亮未到庭未提出答辩意见。
经审理查明，2015年5月15日，赵亮因生意需要，在金岩处借款50000.00元，并给金岩出具借据一枚，双方约定一个月内偿还全部借款。期限届满后，赵亮未依约偿还借款。上述事实，有金岩提供的借据一枚及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，金岩与赵亮在平等、自愿的基础上签订了借款合同，该合同合法有效，双方均应遵照执行。故赵亮应按照合同约定履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵亮于本判决生效后五日内向金岩偿还借款人民币50000.00元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月15日起，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525.00元，由赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一八年八月八日
书记员 王鑫程
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初784号
原告：石长清，男，汉族，农民，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：崔玉顺，女，朝鲜族，退休工人，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。
原告石长清诉被告崔玉顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，于2018年3月26日、2018年4月9日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石长清及其委托诉讼代理人田国君，被告崔玉顺及其委托诉讼代理人南春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石长清向本院提出诉讼请求：1、请求判令崔玉顺赔偿损失人民币13000元；2、请求判令由崔玉顺承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月13日，崔玉顺在无任何警告标志的情况下，在我家承包地内投放老鼠药，导致我的牛误食中毒死亡。崔玉顺实施了放置老鼠药的行为是导致牛中毒死亡的唯一原因，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，请求法院依法判令崔玉顺赔偿我的损失。
崔玉顺辩称，石长清在没有事实根据的情况下请求崔玉顺赔偿所谓的损失，请求法庭依法驳回石长清的诉讼请求。
经审理查明：崔玉顺为了防止牛等动物进入，用铁丝网制作围栏，将自己耕种的土地围了起来。同时为了预防鼠害在围栏内的仓库墙根等部分地方投放了鼠药。石长清饲养的牛，冬季时在崔玉顺耕种的土地周围及附近的山上散放。2018年1月13日下午，石长清在崔玉顺耕种的土地围栏外发现自己饲养的一头牛走路不正常，就将牛赶回家中，但不久后死亡。
另查，2018年1月19日，延吉市小营镇畜牧兽医站出具解剖证明，其内容为：“2018年1月13日16时30分，延吉市小营镇民主7队石长清家发生一起疑似牛（2岁牛）中毒事件，我去现场进行了解剖，发现胃里看见草籽、碎玉米、胃粘液及黑色塑料袋，没经化验诊断，确定不了死亡原因。”
上述事实，有当事人陈述、照片、解剖证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。认定被告的行为是否构成侵权，应以被告是否存在过错，被告的行为与损害后果之间有无因果关系来判断。本案中，石长清作为负有举证义务的当事人，未能举证证明牛系因误食崔玉顺投放的鼠药而死亡的事实，故对石长清要求崔玉顺赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。关于石长清要求鉴定死亡的牛价格、死亡原因及崔玉顺投放鼠药成分与牛中毒成分的申请，因石长清未能举证证明牛的死亡与崔玉顺投放鼠药的行为之间有因果关系，故对上述鉴定申请，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告石长清的诉讼请求。
案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.50元，由原告石长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金龙浩
二〇一八年四月十三日
书记员 徐 冰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初784号原告：石长清，男，汉族，农民，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。被告：崔玉顺，女，朝鲜族，退休工人，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。原告石长清诉被告崔玉顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，于2018年3月26日、2018年4月9日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石长清及其委托诉讼代理人田国君，被告崔玉顺及其委托诉讼代理人南春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石长清向本院提出诉讼请求：1、请求判令崔玉顺赔偿损失人民币13000元；2、请求判令由崔玉顺承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月13日，崔玉顺在无任何警告标志的情况下，在我家承包地内投放老鼠药，导致我的牛误食中毒死亡。崔玉顺实施了放置老鼠药的行为是导致牛中毒死亡的唯一原因，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，请求法院依法判令崔玉顺赔偿我的损失。崔玉顺辩称，石长清在没有事实根据的情况下请求崔玉顺赔偿所谓的损失，请求法庭依法驳回石长清的诉讼请求。经审理查明：崔玉顺为了防止牛等动物进入，用铁丝网制作围栏，将自己耕种的土地围了起来。同时为了预防鼠害在围栏内的仓库墙根等部分地方投放了鼠药。石长清饲养的牛，冬季时在崔玉顺耕种的土地周围及附近的山上散放。2018年1月13日下午，石长清在崔玉顺耕种的土地围栏外发现自己饲养的一头牛走路不正常，就将牛赶回家中，但不久后死亡。另查，2018年1月19日，延吉市小营镇畜牧兽医站出具解剖证明，其内容为：“2018年1月13日16时30分，延吉市小营镇民主7队石长清家发生一起疑似牛（2岁牛）中毒事件，我去现场进行了解剖，发现胃里看见草籽、碎玉米、胃粘液及黑色塑料袋，没经化验诊断，确定不了死亡原因。”上述事实，有当事人陈述、照片、解剖证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。认定被告的行为是否构成侵权，应以被告是否存在过错，被告的行为与损害后果之间有无因果关系来判断。本案中，石长清作为负有举证义务的当事人，未能举证证明牛系因误食崔玉顺投放的鼠药而死亡的事实，故对石长清要求崔玉顺赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。关于石长清要求鉴定死亡的牛价格、死亡原因及崔玉顺投放鼠药成分与牛中毒成分的申请，因石长清未能举证证明牛的死亡与崔玉顺投放鼠药的行为之间有因果关系，故对上述鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告石长清的诉讼请求。案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.50元，由原告石长清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇一八年四月十三日书记员  徐 冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初20928号
原告非凡者(中国)融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人靳燕辉。
委托代理人周方方，系该公司员工。
被告冯雷杰，男，1996年6月9日出生，汉族，住陕西省子长县。
原告非凡者(中国)融资租赁有限公司诉被告冯雷杰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告非凡者(中国)融资租赁有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告冯雷杰的起诉。
本院认为，原告非凡者(中国)融资租赁有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告非凡者(中国)融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告非凡者(中国)融资租赁有限公司负担。
审判员 王亚玲
二〇一八年八月三日
书记员 孙凯悦
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第171号
原告王爱春，女，1973年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王涛，男，1974年2月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告王爱春与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告王爱春到庭参加了诉讼，被告王涛经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月20日、2011年1月2日被告王涛因急需用钱向原告借款10000元及5000元，并出具了欠借条，经多次催要，至今未还，为此，起诉到法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告王涛未作答辩。
经审理查明：2010年12月20日、2011年1月2日被告王涛因急需用钱分两次向原告借款10000元及5000元，并出具了欠借条，内容为：“今欠现金壹万元正，10000元，借款人王涛，2010年10月20日”。“今欠现金伍仟元正，5000元，借款人王涛，2011年1月2日”。被告王涛至今未归还上述借款。原告为此诉来我院，请求被告王涛偿还借款1.5万元及利息。因被告外出地址不详，本院于2013年1月25日公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告提交被告所打借条、证明借款事实的存在。
本院所确认的以上事实，有当事人陈述笔录、借据等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定：“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中被告王涛下落不明，经公告送达开庭传票，逾期未到庭，原告王爱春提供了被告书写的借据足以证明被告王涛拖欠原告王爱春借款1.5万元及利息的事实，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告王涛应当按照约定期限归还借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案被告借原告现金1.5万元，不违反法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王涛于本判决生效之日起10日内归还原告王爱春借款15000元及利息（利息按约定的1分5厘计算，自借款之日起计算至确定还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李景光
二〇一三年五月一日
书 记 员 姚 爽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第513号
申请人高秀英，女，1954年3月1日出生，汉族，住滕州市。
被申请人李启祥，男，1993年12月14日出生，汉族，住滕州市。
申请人高秀英与被申请人李启祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高秀英于2014年11月5日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李启祥驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一四年十一月五日
书记员 李 永
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0842号
原告成秀贞。
委托代理人成钰。
被告尹鑫。
委托代理人尹志升，男，1942年12月2日生，居民身份证号码3206241942********，住址同上，系被告尹鑫父亲。
委托代理人曹春华，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告尹志升。
委托代理人曹春华，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
原告成秀贞与被告尹鑫、尹志升排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员王冬适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告成秀贞及其委托代理人成钰，被告尹鑫委托代理人尹志升、被告尹志升及两被告委托代理人曹春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成秀贞诉称，2000年其购得南通市通州区三余商业总公司（以下简称商业公司）职工宿舍，2004年被告尹鑫通过拍卖购得商业公司属下针织仓库，该房屋与原告房屋相邻，形成共用通道的相邻关系。其于2009年起诉要求排除妨害，诉讼请求得到支持，2010年5月经南通市通州区人民法院执行完毕。2013年4月起两被告再次将旧电瓶车、包装箱等杂物堆放在原告房屋后门、后墙、后窗周围，影响其通行、通风、采光等，现请求法院判令两被告排除妨碍、恢复原状。
被告尹鑫、尹志升辩称，堆放旧电瓶车、包装箱等杂物属实，但其中由被告尹志升堆放的旧电瓶车已经不存在，故被告尹志升不是本案的适格被告。被告尹鑫堆放杂物倚靠的墙体，原为商业公司职工宿舍的后墙，其通过拍卖取得针纺仓库，当然享有该争议墙体及其北侧通道的所有权或者合法使用权。该墙体并非原告建造或有权使用，其堆放杂物的通道亦不是“建筑内历史形成的必经通道”，且原告建造灶屋已超过批复的合法建筑面积，部分属于违章建筑，原告无权以相邻权主张排除妨碍，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系邻居关系。原告居住于三余镇向阳街14号，两被告居住于向阳街12号。1995年7月3日，商业公司与案外人冯建明签订购房协议1份，约定将三余镇向阳街16号房屋后侧的针纺织公司东大门围墙外侧，东至吴沈刚（原告之夫）西墙面的房屋出售给冯建明。1998年原通州市三余镇人民政府创建时将原告安排至冯建明处建房，将冯建明安排至他处。所批准给原告的建筑面积为17.5平方米（南北宽3.5米，东西长5米），在距批准所建房北墙北侧0.95米处仍存有一堵墙体。2000年原告新建房屋时因占用了商业公司地界，双方产生矛盾，经协商于同年6月13日吴沈刚向商业公司缴纳300元，缴款用途为占用商业公司地界建房。房屋建成后，原存的墙体成为新建房屋的后墙部分，在距该墙体南0.95米处原告仍保留建筑山墙。原告分别于2006年、2008年在后墙上更换了门窗。2004年8月17日南通通宝拍卖有限公司根据商业公司的委托，对商业公司所属的含针纺仓库的多处房产进行拍卖，同年8月25日被告尹鑫经拍卖购得针纺仓库，后被告尹鑫认为原存的墙体应属其所有，原、被告间产生争议，被告尹鑫在该墙体北侧堆放木板、梯子、瓦片等杂物，原告曾于2009年诉来本院，要求被告尹鑫排除妨碍、恢复原状，本院作出（2009）通余民一初字第0624号判决，支持成秀贞该部分诉讼请求，尹鑫不服上诉至南通市中级人民法院，后撤回上诉。2010年经本院执行，堆放的杂物被清除。2011年开始，被告尹鑫仍在该处陆续堆放包装箱、旧自行车、三轮车等杂物，2014年5月起被告尹志升也在该处堆放旧电瓶车，但于同年7月将其堆放的旧电瓶车移除。
另查明，因被告尹鑫对原存的墙体所有权持有异议，2013年1月22日本院受理了尹鑫与成秀贞、南通市通州区三余商业公司所有权确认纠纷一案，该案经审理认为，因尹鑫拍卖竞得的标的仅是针纺仓库，并不包含诉争的墙体在内，且该诉争墙体在2000年已被成秀贞实际占用，并成为所建房屋的一部分，故尹鑫认为该诉争墙体为拍卖所得或以从物随主物的原理来认定该墙体所有权的归属没有事实依据，本院作出（2013）通余民初字第0055号判决，驳回了尹鑫请求法院确认诉争的东西长6.1米，西侧南北宽0.3米的墙体为其所有的诉讼请求。后尹鑫不服上诉，南通市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有书证、当事人庭审陈述等证据为证。
本院认为，相邻关系是指相邻各方对各自所有或使用的不动产行使所有权或使用权时，因相互之间依法应给予对方必要的方便或接受限制而发生的一种权利义务关系。作为不动产的相邻方应按照团结互助、方便生活及公平合理的原则处理相邻关系。权利人在行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使。本案原、被告虽均无充分证据证明享有争议墙体的所有权，但该争议墙体在吴沈刚支付300元后已被原告成秀贞实际占用，并成为其房屋的一部分，被告尹鑫在原告占用的争议墙体北侧堆放杂物，对原告的生活构成妨碍，本着团结互助、方便生活的原则应予排除。至于原告占用商业公司地界建房是否违章，是否享有诉争墙体所有权问题，不属于本案审查范围。审理中，原告无证据证明被告尹志升堆放杂物的事实，原告对该被告的诉请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹鑫于本判决生效后10日内将堆放于原告成秀贞房屋后墙周围的包装箱、旧自行车、三轮车等杂物全部清除；
二、驳回原告成秀贞对被告尹志升的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告负担5元，由被告尹鑫负担35元（被告负担部分原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 王冬
二〇一四年十月十四日
书记员 袁春
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初4307号
原告：金英淑，女，朝鲜族，1946年8月7日出生，住延吉市。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所延吉市白石村。
法定代表人：杨淳清，总经理。
原告金英淑与被告延边桃园实业有限责任公司（简称延边桃园公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金英淑的委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼。延边桃园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金英淑向本院提出诉讼请求：1.确认金英淑与延边桃园公司之间于2011年10月21日订立的电梯综合楼买卖合同有效；2.判令延边桃园公司支付逾期交房违约金3600元（以已付购房款200000元为基数，从起诉立案之日起向前推3年，按每月违约金比例0.05%计算。具体为：200000元×0.05%×36个月）；3.案件受理费由延边桃园公司负担。事实与理由：2011年10月21日，金英淑与延边桃园�司订立电梯综合楼买卖合同。合同约定：金英淑购买延吉市河滨家园、面积82.34平方米房屋；总价款288190元，合同签订后3日内支付200000元；交钥匙日期为2012年11月30日，如不能按期交钥匙，每逾期一个月，由出卖人向买受人支付已付房款0.05%的罚金。签订合同当日，金英淑按照约定给付房款200000元，但延边桃园公司未按约定时间交付房屋。
延边桃园公司未答辩。
经审理查明：2011年10月21日，金英淑（买受人乙方）与延边桃园公司（出卖人甲方）订立电梯综合楼买卖合同，主要约定：买受人购买的房屋为延吉市河滨家园，面积82.34平方米；总价款288190元，本合同签订后3日内支付房款200000元；交钥匙日期为2012年11月30日，如不能按期交钥匙，每逾期一个月，由出卖人向买受人支付已付房款0.05%的罚金。该合同中加盖了延边桃园公司的公章。
签订合同当日，金英淑给付房款200000元，剩余房款未付。另外，签订合同后，延边桃园公司至今未向金英淑交付房屋。
认定上述事实的证据有：电梯综合楼买卖合同复印件一份、收据复印件一张、调查笔录两份以及当事人陈述。
本院认为，金英淑与延边桃园公司之间订立的电梯综合楼买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。本案中，延边桃园公司未按约定时间交付房屋的行为已构成违约，其公司应按合同约定承担相应的违约责任。关于金英淑主张的逾期交房违约金3600元（以200000元为基数，从起诉立案之日起向前推3年，按每月违约金比例0.05%计算。�体为：200000元×0.05%×36个月），认为合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告金英淑与被告延边桃园实业有限责任公司之间于2011年10月21日订立的电梯综合楼买卖合同有效；
二、被告延边桃园实业有限责任公司于本判决发生法律效力后5日内向原告金英淑支付逾期交房违约金3600元（以200000元为基数，从起诉立案之日起向前推3年，按每月违约金比例0.05%计算。具体为：200000元×0.05%×36个月）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边桃园实业有限责任公司负担。余款25元，退还给原告金英淑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 林大海
二〇一八年九月十四日
书记员 焦 雷
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初818号
原告孙某，男，1971年8月2日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
被告王某，女，1976年12月14日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员纪兴龙适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚好，后双方经常因家庭生活琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。为保护原告合法权益，原告诉讼至法院。
被告王某辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情未破裂，恳请法院依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚好，后双方经常因家庭生活琐事发生口角，故原告因此诉讼至法院。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、佳木斯市前进区结婚登记证明、结婚证及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后，双方本应和睦相处、互尽夫妻义务，共建美满家庭。本案原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，现虽因家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和，但原告未向法庭提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方婚姻具有一定的感情基础，为了维护家庭的和谐稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，双方如能互相关心，互相尊重，互相宽容，注意沟通，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 纪兴龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 高 松
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民再3号
原审原告：徐龙，男，1979年2月28日出生，住牡丹江市东安区。
原审义务承担人：姚兴常（系姚龙涛之父），男，1949年2月14日出生，住宁安市。
原审义务承担人：宁桂兰（系姚龙涛之母），女，1952年10月15日出生，住宁安市。
原审义务承担人：姚盛楠（系姚龙涛与张丽敏之女），女，1995年3月24日出生，住宁安市。
原审被告张丽敏，女，1974年7月18日出生，住宁安市海浪镇。
原审原告徐龙与原审被告姚龙涛、张丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月13日作出（2011）宁商初字第2号民事调解书，于2017年8月4日作出（2017）黑1084民监1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告徐龙、原审义务承担人姚兴常、宁桂兰、姚盛楠、原审被告张丽敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐龙向本院起诉请求：1.要求被告立即偿还借款100万元；2.诉讼费用由被告承担。
本院原审认定事实：2009年2月23日，因急需收购玉米，被告姚龙涛、张丽敏分三次向原告徐龙借款100万元并给原告出具欠据一份。被告承认原告所述事实，同意给付上述款项，但要求延期给付。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告姚龙涛、张丽敏将自己所有的座落在宁安市海浪镇大牡丹村砖木结构厂房（宁安房权证海浪镇字第C009**号，房屋建筑面积1364平方米）一幢抵偿原告徐龙100万元欠款；二、被告姚龙涛、张丽敏立即协助原告徐龙办理该房屋产权过户手续；三、案件受理费13800元减半收取，即6900元由原告徐龙负担。
原审原告提供证据为：
借条一份，证实被告姚龙涛、张丽敏向原告徐龙借款100万元。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，能够证明原告欲证明的问题，予以采信。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月23日，因急需收购玉米，被告姚龙涛、张丽敏分三次向原告徐龙借款100万元并给原告出具欠据一份。原审被告姚龙涛已死亡，其父亲姚兴常、母亲宁桂兰、长女姚盛楠系第一顺序继承人。
本院再审认为，当事人利用以物抵债行为转移责任财产、不仅损害了其他债权人的合法权益，而且严重扰乱了诉讼秩序，极大地损害司法权威。被告姚龙涛将其财产抵顶给徐龙，损害了其他债权人的合法权益，对（2011）宁商初字第2号民事调解书应当予以撤销。原审被告姚龙涛已死亡，其父亲姚兴常、母亲宁桂兰、长女姚盛楠系第一顺序继承人，其父亲姚兴常、母亲宁桂兰、长女姚盛楠应当在继承遗产范围内承担给付责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）宁商初字第2号民事调解书；
二、原审被告张丽敏于本判决发生法律效力之日立即给付原审原告徐龙借款100万元；
三、原审义务承担人姚兴常、宁桂兰、姚盛楠在继承遗产范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费560元，由原审被告张丽敏负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘 钰
审 判 员 魏春梅
人民陪审员 孟庆余
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 梁晓宇
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0904财保14号
申请人：七台河市鑫达煤矿，住所地勃利县红旗镇红卫村北。
法定代表人：都英良，该煤矿矿长。
被申请人：七台河市大丰煤矿，住所地七台河市茄子河区铁山乡。
法定代表人：赵如功，该煤矿矿长。
申请人七台河市鑫达煤矿因与被申请人七台河市大丰煤矿之间采矿权转让合同纠纷，已由七台河市仲裁委员会立案，申请人向七台河市仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人七台河市大丰煤矿在七台河市桃山区煤炭生产安全监督管理局处的2000000.00（贰佰万）元井口关闭补偿款。申请人七台河市鑫达煤矿以四处房屋作为财产担保，产籍号分别为2-748230-006-000106、2-748230-003-030402、1-717825-005-010702、1-717825-004-011501。七台河市仲裁委员会于2018年9月5日将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
（2018）冻结被申请人七台河市大丰煤矿在七台河市桃山区煤炭生产安全监督管理局处的，除因用于企业职工分流安置工作外的2000000.00（贰佰万）元井口关闭补偿款，冻结期间不得提取、支付、转账等，冻结期限为一年。
（2018）查封都英良名下的两处房产，产籍号分别为1-717825-005-010702、1-717825-004-011501；查封王福三名下的两处房产，产籍号为2-748230-006-000106、2-748230-003-030402；查封期间不得转让、抵押等，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓玲
二〇一八年九月五日
书记员 刘 妍
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初1079号
原告：汪清县恒瑞供热有限公司。住所汪清县。
法定代表人：周岩，经理。
委托诉讼代理人：姜波，男，住汪清县。
委托诉讼代理人：金太虎，男，住汪清县。
被告：祝立涛，汉族，住汪清县。
本院在审理原告汪清县恒瑞供热有限公司与被告祝立涛供用热力合同纠纷一案中。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县恒瑞供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪清县恒瑞供热有限公司负担。
审判员 洪成武
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙 婷