wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终758号
上诉人（原审原告）叶步展，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省陆河县。
被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦7楼。
法定代表人罗育德，代区长。
委托代理人连俊虎、石旦，均系北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
上诉人叶步展与被上诉人深圳市罗湖区人民政府（以下简称罗湖区政府）行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
叶步展向原审法院起诉称，2016年12月15日，罗湖区政府所设立的罗湖棚户区改造现场指挥部（以下简称指挥部）在其居住生活区域张贴（签署日为同年12月12日）《深圳市罗湖“二线插花地”棚户区改造搬迁补偿安置标准》（以下简称《补偿安置标准》)。该《补偿安置标准》所指行政范围辖其房屋，使其成为行政相对人。因《深圳市罗湖“二线插花地”棚户区改造搬迁补偿安置标准》已违反《国有土地房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条及《深圳市房屋征收与补偿办法（试行）》第十五条、第十六条、第十七条等相关规定，程序违法。更为重要的是该《补偿安置标准》损害了行政相对人的利益。具体表现为没有确定改造后原址回迁和明确界定产权属性，而且回迁面积严重缩水，降低了叶步展原有的生活居住水平，如果签订该《标准》，叶步展需缴纳罚款和地价共计1098900元。诉讼请求：1.撤销罗湖区政府设立的指挥部公布的《补偿安置标准》；2.本案诉讼费用由罗湖区政府负担。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉的行为是《补偿安置标准》。该《补偿安置标准》第三条规定，本标准适用实施主体与本项目红线范围内被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约，若双方在本标准规定签约期限内无法达成协议，政府相关部门将依照房屋产权性质等不同类型按照行政征收或行政处罚方式对房屋进行处理。根据上述规定，该《补偿安置标准》一方面并没有强制叶步展按照该补偿安置标准签订协议；另一方面也没有对红线范围内的具体建筑产生定性和处理的法律后果。就叶步展而言，该《补偿安置标准》没有对其主张的房产直接产生征收、拆除等强制性后果，并非直接为其设定了某种义务或剥夺了某种权利，对其权利义务本身尚未产生直接的实际影响，故该《补偿安置标准》不属于直接针对其作出的具体行政行为，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回叶步展的起诉。本案不收取案件受理费。一审案件受理费人民币50元，由原审法院予以退回。
上诉人叶步展不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由是：一、指挥部为被上诉人组织成立的棚户区改造的官方指挥机构。《补偿安置标准》为指挥部制订并公布施行。行政相对人只可以遵从，不可以违反，否则，便以房子属“两证一书”为由，自2016年4月5日起停水、停电、断网络和堵塞通行，致使棚改范围的上诉人无电可炊，无水可饮，无路可走。二、原审法院以《补偿安置标准》对上诉人权利义务不产生实际影响为由驳回起诉是错误的。《补偿安置标准》就是被上诉人与上诉人签约的条件。至于第三条“自主意愿民事签约”完全是被上诉人为规避法律障碍而刻意创设的文字。被上诉人为规避深圳市天健（集团）股份有限公司（以下简称天健公司）作为服务商不能与上诉人等棚改相对人签约的法律障碍，居然以罗湖区住房保障事务中心替代天健公司，而真正的天健公司却躲在背后向相对人给付《协议》所约定的价款。上诉人请求：一、撤销原审裁定；二、撤销指挥部公布的涉案《补偿安置标准》。
被上诉人罗湖区政府二审答辩称：《补偿安置标准》仅适用于棚户区改造范围内自愿签订房屋补偿安置民事合同的情形，对被答辩人的权益并不产生实质影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是涉案《补偿安置标准》是否对上诉人权利义务产生实际影响。该《补偿安置标准》第三条规定：“本标准适用于实施主体与本项目红线范围内被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约，若双方在本标准规定签约期限内无法达成协议，政府相关部门将依照房屋产权性质等不同类型按照行政征收或行政处罚方式对房屋进行处理。”据此，该《补偿安置标准》已明确其仅适用于棚户区改造范围内自愿与实施主体签订房屋补偿安置协议的被补偿人。本案中，由于上诉人并未与实施主体在规定签约期限内达成协议，根据《补偿安置标准》规定，政府相关部门将依照房屋产权性质按照行政征收或行政处罚方式对涉案房屋进行处理，故该《补偿安置标准》并未直接设定上诉人的权利义务，对上诉人权利义务产生实质影响的是相关的行政征收、补偿或行政处罚等行为。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人提起的本案起诉正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年七月二十五日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝0105行初125号
原告重庆市吉安建筑安装有限公司，住所地重庆市江北区华新街竹林村9号，统一社会信用代码91500105768883090H。
法定代表人翟才全，执行董事。
委托代理人黄黎、周秘，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人万川江，局长。
委托代理人马国友、范存苗，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人杨某，男，汉族，1985年8月24日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
原告重庆市吉安建筑安装有限公司（简称吉安公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼。因杨某与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于5月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周秘，被告委托代理人马国友，第三人杨某及其委托代理人蔡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月20日，区人社局作出江北人社伤险认字〔2017〕X号《认定工伤决定书》，载明：2017年4月17日10时许，杨某在吉安公司施工现场（重庆市渝北区中国摩（重庆）项目一期工程）负二楼车库，站在脚手架上刮灰工作时，不慎摔落受伤。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定杨某属于因工受伤。
原告吉安公司诉称，第三人不是原告公司员工，双方不存在劳动关系，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实错误，请求法院依法予以撤销。
被告区人社局辩称，中建八局第三建设有限公司将重庆渝北区中国摩（重庆）项目一期X/X地块人防、车库粗装修工程劳务分包给原告，原告将其中的涂料劳务分包给不具备用工主体资格的自然人马小益，马小益招用的工人杨某在工作中受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，原告对杨某受伤应承担工伤保险责任，故杨某受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。我局依法送达了相关法律文书，程序合法。综上，我局作出工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人杨某述称，同意被告的答辩意见，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，中建八局第三建设有限公司将重庆渝北区中国摩（重庆）项目一期X/X地块人防、车库粗装修工程劳务分包给原告吉安公司。2017年4月17日10时许，第三人杨某在该工地负二楼车库，站在脚手架上刮灰时不慎摔落受伤，经重庆市渝北区人民医院诊断为：1.左肩胛骨骨折；2.右桡骨远端骨折；3.左侧颧弓部血肿、擦挫伤；4.全身多处软组织损伤。10月9日，第三人以原告为用人单位向被告区人社局提出工伤认定申请，被告于同年10月23日受理，并于10月25日向吉安公司送达《工伤认定限期举证通知书》。11月15日，被告分别对徐某、袁某进行调查，查明原告将承包工程中的涂料劳务分包给马小益（音），第三人系马小益招用的涂料工。11月20日，被告作出《认定工伤决定书》，认定第三人属因工受伤，并依法送达原告、第三人。
以上事实，有被告提交的工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回证、原告公司基本情况、受伤证明，袁某、徐某的证言，对袁某、徐某的调查笔录，报案材料、工程施工劳务分包合同、案（事）接报回执、事故伤害报告表、病历资料等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有负责其行政区域内的工伤保险工作的行政职权。本案中，原告将其承包工程劳务中的涂料劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用第三人杨某并在工作中受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》第三条第一款的规定，原告吉安公司对第三人杨某受伤应承担工伤保险主体责任。原告否认第三人因工受伤，未举示相反证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告认定第三人受伤属于工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市吉安建筑安装有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市吉安建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 黄玉文
二〇一八年五月二十九日
法官助理 石 强
书 记 员 龚玉君
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行初87号
原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环22号。
法定代表人王鹏，主任。
原告尚庆风诉被告郑州市郑东新区管理委员会要求判令对原告举报事项作出处理决定一案，向本院提起行政诉讼。
经审查认为，原告针对食品药品安全方面存在的涉嫌违法行为，向原郑州市食品药品监督管理局郑东分局举报，之后提起行政诉讼，根据《食品药品投诉举报管理办法》“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十一条“对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告”的规定，本院依法告知原告应变更被告为郑东新区食品药品监督管理局。经本院告知，原告书面同意将被告变更为郑东新区食品药品监督管理局，本案不再由本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送河南省中牟县人民法院审理。
案件受理费50元，待河南省中牟县人民法院受理此案后退还原告。
审判长 李 岩
审判员 张 启
审判员 徐 滢
二〇一八年九月十一日
书记员 赵宁宁
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初87号原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环22号。法定代表人王鹏，主任。原告尚庆风诉被告郑州市郑东新区管理委员会要求判令对原告举报事项作出处理决定一案，向本院提起行政诉讼。经审查认为，原告针对食品药品安全方面存在的涉嫌违法行为，向原郑州市食品药品监督管理局郑东分局举报，之后提起行政诉讼，根据《食品药品投诉举报管理办法》“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告”的规定，本院依法告知原告应变更被告为郑东新区食品药品监督管理局。经本院告知，原告书面同意将被告变更为郑东新区食品药品监督管理局，本案不再由本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省中牟县人民法院审理。案件受理费50元，待河南省中牟县人民法院受理此案后退还原告。审判长 李 岩审判员 张 启审判员 徐 滢二〇一八年九月十一日书记员 赵宁宁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6751号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：孙锡忠，男，1984年8月22日出生，住天津市武清区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人孙锡忠买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初11830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 李春华
审 判 员 邵 普
二〇一八年八月二十九日
法官助理 杨颜金
书 记 员 王 磊
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行申180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵恩福，男，1944年11月1日出生，蒙古族，住辽宁省新民市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新民市城乡管理行政执法局。住所地：新民市东营路**号。
原审第三人：杜玉龙，男，1964年5月24日出生，蒙古族，住辽宁省新民市。
再审申请人赵恩福因诉被申请人新民市城乡管理行政执法局、原审第三人杜玉龙履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院(2017)辽01行终1104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵恩福申请再审请求，重新审理沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终1104号行政判决、沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初212号行政判决，由新民市殡葬管理所和新民市城乡管理行政执法局按照《沈阳市殡葬管理规定》第二十八条规定，由新民市殡葬管理所和新民市城乡管理行政执法局申请人民法院强制拆除杜玉龙在其房屋附近设立的坟。
本院认为，根据《沈阳市殡葬管理规定》第十一条规定，骨灰处理可以采取以下几种情形：“……（五）可深葬不留坟头和碑志”。原一、二审已查明，本案第三人杜玉龙设立的坟地现在没有坟头和墓碑。赵恩福要求新民市城乡管理行政执法局申请人民法院强制拆除第三人杜玉龙设立的坟没有事实依据，赵恩福申请新民市城乡管理行政执法局履行法定职责的理由不成立，本院不予支持。而新民市殡葬管理所并不是本案当事人，赵恩福对新民市殡葬管理所提出再审申请，本院不予支持。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人赵恩福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回赵恩福的再审申请。
审 判 长 孙 忠 丽
审 判 员 博 宇
审 判 员 吴 晓 红
二〇一八年八月十四日
书记员（ 法官助理）刘即芳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审99号
申请执行人：新沂市国土资源局。住所地新沂市公园路28号。
法定代表人刘友志，该局局长。
委托代理人马云波，该局职工。
委托代理人王运国，该局职工。
被执行人：杨汉州，男，1969年4月20日生，汉族，住新沂市。
申请执行人新沂市国土资源局于2018年8月3日就其于2017年10月12日作出的新国土资监字【2017】第45号《新沂市国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被执行人杨汉州于2016年8月未经批准占用新沂市合沟镇姚庄村五组119平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的119平方米的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。该处罚决定于2017年10月19日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《徐州市中级人民法院审判委员会会议纪要》〔2018〕1号第九条、第十二条的规定，裁定如下：
新沂市国土资源局申请执行的新国土资监字【2017】第45号行政处罚决定，本院准予强制执行。由新沂市合沟镇人民政府实施。
强制执行的费用，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 晁岱卿
审判员 马广胜
二〇一八年八月六日
书记员 孙蕊蕊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6216号
上诉人（原审被告）：吕辉，男，1963年8月30日出生。
委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟义鹏，北京市中同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王文，男，1981年7月13日出生。
委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。
原审被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤起，男，北京链家房地产经纪有限公司法务。
上诉人吕辉因与被上诉人王文、原审被告北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初16402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中的《买卖定金协议书》系吕辉、吕某、吕某1（吕辉代签）与王文、北京链家房地产经纪有限公司签订，一审法院未将吕某、吕某1列为当事人即对本案进行审理并作出判决遗漏当事人，程序有误，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初16402号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人吕辉预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审 判 长 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 柳适思
二〇一八年八月三十日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终95号
上诉人（原审原告）邱明沅，男，汉族，1959年11月27日生，住江西省赣州市崇义县。
被上诉人（原审被告）江西省崇义县卫生和计划生育委员会。住所地崇义县横水镇迎宾大道。
法定代表人郑建军，系该单位主任。
委托诉讼代理人郭雷，江西兴义律师事务所律师，执业证号：13607199710880843。特别授权代理。
上诉人邱明沅因医疗行政赔偿一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：1990年5月21日，原告妻子吴桂香在龙勾乡卫生院落实女扎手术，手术后因身体不适分别在扬眉卫生院、崇义县人民医院住院治疗，出院时基本好转。2005年12月24日，原告妻子在崇义县人民医院实施了腹腔镜左输卵管手术，2006年5月9日，经鉴定小组鉴定“不排除计划生育手术并发症可能”。原告及妻子自2012年11月一致因此事要求手术治疗，处理医疗费报销等问题，并多次到县、市政府上访。2014年7月21日，被告江西省卫生和计划生育委员会出具“关于龙勾乡合坪村吴桂香信访事件处理情况汇报”，该情况汇报载明“七是关于医疗费用报销问题：我们的处理方式是，从2013年4月19日以后所产生的住院医疗费，待合作医疗报销后，剩余部分由我们负责处理，门诊医疗费用不予负责，自2013年4月至2014年6月底，除合作医疗报销外，我们应负担其住院医疗费用83830.1元，已经支付70917.1元，剩余12913元未支付，由于我委目前资金十分紧张，暂时无法支付，针对未支付部分住院医疗费用，采取分期支付方式予以处理”。2016年4月，原告妻子吴桂香因交通事故过世，原告一直要求被告支付上述情况汇报中所陈述的剩余12913元，但均未果。
2017年5月19日，原告向崇义县人民法院提起民事诉讼，要求被告支付所欠的医药费12913元。2017年12月20日，该院以原告的起诉属于行政诉讼为由，作出（2017)赣0725民初380号民事裁定书，驳回原告的起诉”。为此，原告于2018年1月16日提起行政诉讼，请求：1、依法判决被告支付所欠的医疗费用12913元及银行同期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告起诉时早已超过了六个月的诉讼时效。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邱明沅的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。
上诉人邱明沅不服，上诉称：上诉人妻子吴桂香因计划生育手术后遗症导致身体不适，于2006年5月9日做了计划生育手术后遗症并发症鉴定。根据与被上诉人崇卫生和计划生育委员会达成的协议，之后的治疗医疗费用基本上由我们家庭先支付，后到被上诉人单位进行报销，一般医疗医院正规发票上交给被告单位，再由其向崇财政报销后由被告单位再支付给上诉人夫妻。2013年4月至2014年6月底被上诉人尚欠上诉人12913元未支付，被上诉人书面通知上诉人称单位资金紧张决定分期支付。至今被上诉人拖欠未支付，并且以被上诉人妻子上访，恶意拖欠拒绝支付。2016年4月，上诉人妻子吴桂香因在北京上访途中因车祸事故身亡。上诉人夫妻一直向被告单位，县法制办反映要求解决拖欠医疗费的问题，均被拖延推诿未处理。为了维护合法的权益，上诉人于2017年5月19月依法向崇义县人民法院提起民事诉讼，崇义县人民法院依法受理，审理后，认为本案属于行政诉讼案件，告知另行提起行政诉讼。章贡区人民法院受理后，以超过6个月的诉讼时效，作出(2018)赣0702行初32号行政裁定书，驳回了原告的起诉。上诉人因为一直在家务农，维权之事一直由妻子在执行，上诉人对被上诉人拖欠上诉人妻子医药费之事并不知情，直到整理妻子遗物时才知晓该事。另外，关于医疗费用问题，被上诉人在信访汇报材料中，明文写得很清楚，针对剩余医疗费用釆取分期支付予以处理并未载明日期，所以构不成诉讼时效过期。综上所述，请求判令被上诉人一次性支付所欠的医药费用12913元及欠款同期银行利息，本次诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人崇卫生和计划生育委员会辩称：1、被上诉人对上诉人原来是有过行政承诺，但是该承诺早已经履行完毕。2、2014年7月21日被上诉人关于吴桂香同志的信访事件的处理情况汇报提到还有吴桂香12913元医疗补偿没有到位，但这个情况汇报并不是行政承诺。3、这12913元事实上已经通过民政部门的大病救助补偿了。4、上诉人的诉求已经超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉人的起诉。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条规定：“……。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”。被上诉人江西省崇卫生和计划生育委员会于2014年7月21日作出的《关于龙勾乡合坪村吴桂香信访事件处理情况汇报》，是其向有关部门提交的汇报材料，对外不产生法律效力，因此，上诉人邱明沅依据该《汇报》写明的“医疗费用”“12913元”提起行政诉讼，依前述规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人邱明沅至2018年1月16日提起本案行政诉讼，也已过诉讼时效。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人邱明沅的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘定丰
审判员 周洋发
审判员 郭海平
二〇一八年六月六日
书记员 陈淑花
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行终95号上诉人（原审原告）邱明沅，男，汉族，1959年11月27日生，住江西省赣州市崇义县。被上诉人（原审被告）江西省崇义县卫生和计划生育委员会。住所地崇义县横水镇迎宾大道。法定代表人郑建军，系该单位主任。委托诉讼代理人郭雷，江西兴义律师事务所律师，执业证号：13607199710880843。特别授权代理。上诉人邱明沅因医疗行政赔偿一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：1990年5月21日，原告妻子吴桂香在龙勾乡卫生院落实女扎手术，手术后因身体不适分别在扬眉卫生院、崇义县人民医院住院治疗，出院时基本好转。2005年12月24日，原告妻子在崇义县人民医院实施了腹腔镜左输卵管手术，2006年5月9日，经鉴定小组鉴定“不排除计划生育手术并发症可能”。原告及妻子自2012年11月一致因此事要求手术治疗，处理医疗费报销等问题，并多次到县、市政府上访。2014年7月21日，被告江西省卫生和计划生育委员会出具“关于龙勾乡合坪村吴桂香信访事件处理情况汇报”，该情况汇报载明“七是关于医疗费用报销问题：我们的处理方式是，从2013年4月19日以后所产生的住院医疗费，待合作医疗报销后，剩余部分由我们负责处理，门诊医疗费用不予负责，自2013年4月至2014年6月底，除合作医疗报销外，我们应负担其住院医疗费用83830.1元，已经支付70917.1元，剩余12913元未支付，由于我委目前资金十分紧张，暂时无法支付，针对未支付部分住院医疗费用，采取分期支付方式予以处理”。2016年4月，原告妻子吴桂香因交通事故过世，原告一直要求被告支付上述情况汇报中所陈述的剩余12913元，但均未果。2017年5月19日，原告向崇义县人民法院提起民事诉讼，要求被告支付所欠的医药费12913元。2017年12月20日，该院以原告的起诉属于行政诉讼为由，作出（2017)赣0725民初380号民事裁定书，驳回原告的起诉”。为此，原告于2018年1月16日提起行政诉讼，请求：1、依法判决被告支付所欠的医疗费用12913元及银行同期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告起诉时早已超过了六个月的诉讼时效。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邱明沅的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。上诉人邱明沅不服，上诉称：上诉人妻子吴桂香因计划生育手术后遗症导致身体不适，于2006年5月9日做了计划生育手术后遗症并发症鉴定。根据与被上诉人崇卫生和计划生育委员会达成的协议，之后的治疗医疗费用基本上由我们家庭先支付，后到被上诉人单位进行报销，一般医疗医院正规发票上交给被告单位，再由其向崇财政报销后由被告单位再支付给上诉人夫妻。2013年4月至2014年6月底被上诉人尚欠上诉人12913元未支付，被上诉人书面通知上诉人称单位资金紧张决定分期支付。至今被上诉人拖欠未支付，并且以被上诉人妻子上访，恶意拖欠拒绝支付。2016年4月，上诉人妻子吴桂香因在北京上访途中因车祸事故身亡。上诉人夫妻一直向被告单位，县法制办反映要求解决拖欠医疗费的问题，均被拖延推诿未处理。为了维护合法的权益，上诉人于2017年5月19月依法向崇义县人民法院提起民事诉讼，崇义县人民法院依法受理，审理后，认为本案属于行政诉讼案件，告知另行提起行政诉讼。章贡区人民法院受理后，以超过6个月的诉讼时效，作出(2018)赣0702行初32号行政裁定书，驳回了原告的起诉。上诉人因为一直在家务农，维权之事一直由妻子在执行，上诉人对被上诉人拖欠上诉人妻子医药费之事并不知情，直到整理妻子遗物时才知晓该事。另外，关于医疗费用问题，被上诉人在信访汇报材料中，明文写得很清楚，针对剩余医疗费用釆取分期支付予以处理并未载明日期，所以构不成诉讼时效过期。综上所述，请求判令被上诉人一次性支付所欠的医药费用12913元及欠款同期银行利息，本次诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人崇卫生和计划生育委员会辩称：1、被上诉人对上诉人原来是有过行政承诺，但是该承诺早已经履行完毕。2、2014年7月21日被上诉人关于吴桂香同志的信访事件的处理情况汇报提到还有吴桂香12913元医疗补偿没有到位，但这个情况汇报并不是行政承诺。3、这12913元事实上已经通过民政部门的大病救助补偿了。4、上诉人的诉求已经超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉人的起诉。本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”。被上诉人江西省崇卫生和计划生育委员会于2014年7月21日作出的《关于龙勾乡合坪村吴桂香信访事件处理情况汇报》，是其向有关部门提交的汇报材料，对外不产生法律效力，因此，上诉人邱明沅依据该《汇报》写明的“医疗费用”“12913元”提起行政诉讼，依前述规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人邱明沅至2018年1月16日提起本案行政诉讼，也已过诉讼时效。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人邱明沅的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘定丰审判员  周洋发审判员  郭海平二〇一八年六月六日书记员  陈淑花
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖60号
徐亚妮诉潜山县人力资源和社会保障局、安庆市人力资源和社会保障局行政决定及行政复议一案，徐亚妮于2018年7月2日向本院起诉。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由怀宁县人民法院管辖。
二〇一八年七月三日
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条当事人以案件重大复杂为由，认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权或者根据行政诉讼法第五十二条的规定，向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理：
（一）决定自行审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京01刑申41号
万恺：
你因犯诈骗罪一案，对本院（2014）一中刑终字第1928号刑事裁定不服，以原判错误认定你与同案被告任锡云构成共同诈骗犯罪且你在犯罪中系从犯；你仅为中间人身份并未实施诈骗行为等为由，向本院提出申诉，请求重新审理本案，依法再审改判你无罪。
本院经审查认为：你自2011年4月至2012年9月期间的四起犯罪事实，均有同案被告任锡云的供述、相关被害人的陈述及辨认笔录、证人证言及你的供述等证据材料在案佐证，原判认定你的行为构成诈骗罪且诈骗数额特别巨大，对你定罪处罚，处理正确。鉴于你在与任锡云共同实施的诈骗犯罪活动中起次要或辅助作用，依法对你以从犯从轻处以刑罚，亦符合法律规定。你所提原判认定事实及定罪结果错误，你系中间人身份并未实施诈骗行为的申诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月十二日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终414号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郜连成，男，1966年12月12日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省海伦市。2013年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年并处罚金人民币一千元，2016年1月3日刑满释放。2018年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人郜连成犯盗窃罪一案，于二○一八年六月二十七日作出（2018）津0116刑初60252号刑事判决，认定被告人郜连成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人郜连成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郜连成申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郜连成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于郜连成所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郜连成撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2018）津0116刑初60252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦武
代理审判员 刘秀萍
代理审判员 刘 毅
二〇一八年八月三十日
法官 助理 贺 柯
书 记 员 刘蒙琦
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津02刑终414号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）郜连成，男，1966年12月12日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省海伦市。2013年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年并处罚金人民币一千元，2016年1月3日刑满释放。2018年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人郜连成犯盗窃罪一案，于二○一八年六月二十七日作出（2018）津0116刑初60252号刑事判决，认定被告人郜连成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人郜连成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郜连成申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郜连成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于郜连成所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郜连成撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2018）津0116刑初60252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亦武代理审判员  刘秀萍代理审判员  刘 毅二〇一八年八月三十日法官 助理  贺 柯书 记 员  刘蒙琦
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行终180号
上诉人（原审原告）刘秀芹，女，1955年9月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局龙潭分局，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人邢连政，局长。
委托代理人于博文，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局，住所地吉林市丰满区。
法定代表人贾树城，局长。
委托代理人鹿颖，该局法制支队民警。
上诉人刘秀芹因诉吉林市公安局龙潭分局、吉林市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘秀芹，被上诉人吉林市公安局龙潭分局（以下简称龙潭分局）的委托代理人于博文，被上诉人吉林市公安局的委托代理人鹿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2015年至2018年1月5日期间,刘秀芹以吉化石油公司对吉林市龙潭区棋盘村征地拆迁补偿安置问题不满为由,在地方政府明确告知其诉求不合理之后,不顾政府屡次劝诫,先后多次与他人因同一上访诉求以到国家信访局、中纪委等部门重复登记的手段进行无理上访。2018年1月,刘秀芹再次与他人通过到北京市国家信访局、中纪委重复登记的手段给政府施压,迫使政府满足其无理的上访要求,造成严重的不良社会影响。2018年1月6日,龙潭分局作出龙公(刑)行罚决字【2018】14号行政处罚决定（以下简称14号处罚决定）,给予刘秀芹行政拘留10日的行政处罚。该处罚已经履行完毕。刘秀芹不服,向吉林市公安局申请行政复议,吉林市公安局于2018年4月8日作出吉市公复字【2018】第016号行政复议决定（以下简称016号复议决定）:维持龙潭分局作出的14号处罚决定。
原审法院认为：被告龙潭分局为吉林市龙潭区行政区域内的公安行政机关,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定,具有合法的行政主体资格。2015年至2018年1月5日期间,刘秀芹先后多次与他人因同一上访诉求以到国家信访局、中纪委等部门重复登记的手段进行无理上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条“有下列行为之一的,处五日以上十日以下的拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:……(四)其他寻衅滋事行为”的规定,龙潭分局对刘秀芹作出14号处罚决定,给予刘秀芹行政拘留十日的行政处罚,主要事实清楚、适用法律正确。刘秀芹主张其没有违法行为,证据不足,本院不予支持。被告龙潭分局在立案受理后,进行调查取证,对刘秀芹依法进行传唤、询问,并告知其作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利,符合法定程序。被告吉林市公安局的行政复议程序合法、适用法律正确。因龙潭分局和吉林市公安局作出行政处罚和行政复议的行为主要事实清楚、程序合法、适用法律正确,不存在违法情形,故对刘秀芹要求两名被告对其进行经济损失和精神损失赔偿的诉讼请求,本院不予支持。综上,刘秀芹的诉讼请求缺乏事实和法律依据,应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告刘秀芹的诉讼请求。
上诉人刘秀芹上诉称：龙潭分局违背公安部关于公安机关严禁参与征地拆迁等非警务活动之规定,违背中央政法委关于处理上访人员规定,违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，自2015年至2018年期间多次围堵和遣返上访村民。2018年1月2日～4日,吉林市龙潭区江北乡棋盘村三、四社失地村民依据国家信访指南在北京国家信访局、中纪委履行实名制上访程序,由3名代表排队等候接谈。同访的34人和我本人回住处等候,无一人滞留在信访局,无任何滋事行为。经承诺返吉后请律师走司法程序为村民打土地官司,同意报销上访人员食宿费,上访人同意返吉。在吉林市火车站，龙潭分局无任何司法文书对上诉人予以强制羁押，拘留届满后,因需复议使用行政处罚决定书，经和办案民警追要后才交给本人，该执法行为严重违法。区信访局工作人员为上访群众作有罪的虚假证言和材料，打击迫害上访群众。请求撤销原审判决，撤销龙潭分局14号处罚决定，撤销吉林市公安局016号复议决定，判决赔偿上诉人拘留期间经济损失、精神损失。
被上诉人龙潭分局答辩称：龙潭分局办理的刘秀芹寻衅滋事一案,符合法定程序要求,在保障刘秀芹的合法权益前提下,依照法定程序调查取证,并依法作出14号处罚决定,符合法定程序要求。14号处罚决定,认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,处罚裁量适当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吉林市公安局答辩称：龙潭分局作出14号处罚决定认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，我局作出的016号复议决定，认定事实清楚,证据确实充分程序合法,适用法律正确,请求法院予以维持。
二审庭审中，上诉人向本院提供如下证据：1.征用土地协议书2份；2.吉林石化工司出具的信访事项不予受理告知书；3.关于孟凡珍等人上访事项答复意见；4.信访指南；5.上诉人提交的申请书；6.登记签名本；7.信访事项听证会告知书；8吉林市国土资源局龙潭分局的情况说明；9.政法委和公安部的说明。以上证据用以证明吉化石油公司征地不合法，上诉人不是无理上访，拦截上访是非法的。
本院经审查认为，上诉人提供的上述证据与本案行政处罚是否合法没有关联性，故本院对上述证据不予采纳。
本院二审查明的事实与原审相同，不再赘述。
本院认为：一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中龙潭分局作为违法行为人居住地公安机关，具有管辖权。二、上诉人刘秀芹以对二十余年之前的征地补偿安置问题不满为由,在地方政府明确告知其诉求不合理之后,先后多次与他人因同一上访诉求到国家信访局、中纪委等部门进行上访。2018年1月,刘秀芹再次与他人通过到北京市国家信访局、中纪委重复登记的手段给地方政府施压,该事实有询问笔录、讯问笔录、证人证言、书证等证据予以证实，足以认定。上诉人刘秀芹进行信访应通过正当途径合理反映访求，但其与其他信访人一起或者将身份证件交给其他信访人到信访机关多次重复登记，其行为已经超出了正常反映访求的范围，其目的不是正常反映访求，而是通过此种重复登记手段迫使地方政府满足其要求，该行为属于寻衅滋事行为。上诉人称龙潭分局没有作出处罚决定就拘留上诉人，但龙潭分局有送达处罚决定的记载，上诉人的主张不符合客观事实。龙潭分局作出的14号处罚决定以及吉林市公安局作出的016号复议决定主要事实清楚、程序合法、适用法律正确。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人刘秀芹的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘秀芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年八月十日
书 记 员 隋雨桐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2209号
罪犯石朝贤，男，1979年11月14日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市。
天津市静海县人民法院于2014年6月23日作出（2014）静刑初字第67号刑事判决，以被告人石朝贤犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二十万元，继续追缴财产损失。刑期自2013年9月26日起至2023年3月25日止。该犯不服，提出上诉。本院于2014年9月3日作出（2014）一中刑终字第364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2017）津01刑更338号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2013年9月26日起至2022年7月25日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯石朝贤的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯石朝贤在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯石朝贤符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯石朝贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查明，该犯并处罚金二十万元未缴纳，继续追缴财产损失未履行。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石朝贤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处罚金二十万元未缴纳，继续追缴财产损失未履行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石朝贤减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月26日起至2021年12月25日止），并处罚金二十万元不变（未缴纳），继续追缴财产损失不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审180号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人赵杰超，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）3-33号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年6月被执行人未经审批，擅自占用灌河村集体土地3050平方米建餐厅，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年7月1日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）3-33号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹东升
审判员 李卫东
审判员 毕木华
二〇一八年四月二十五日
书记员 张秀平
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审25号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人杨春成，男，1953年9月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理漳州市国土资源局申请执行被申请人杨春成国土资源行政处罚非法占用土地一案中，申请人漳州市国土资源局于2017年9月5日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请人自愿撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）规定，裁定如下：
准许申请人漳州市国土资源局撤回本次执行申请。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0602行审25号申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。法定代表人陈华，局长。委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。被申请人杨春成，男，1953年9月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在审理漳州市国土资源局申请执行被申请人杨春成国土资源行政处罚非法占用土地一案中，申请人漳州市国土资源局于2017年9月5日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，本案在执行过程中，申请人自愿撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）规定，裁定如下：准许申请人漳州市国土资源局撤回本次执行申请。审 判 长  黄东平人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一七年九月五日书 记 员  吴泽帅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼02行初43号
原告林世琼，男，汉族，1963年6月22日出生，住三亚市。
委托代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。
被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风街257号。
法定代表人阿东，该市市长。
本院在审理原告林世琼诉被告三亚市人民政府信息公开纠纷一案中，原告林世琼以被告提供的证据中包含原告申请公开的信息内容为由，为节约诉讼资源，于2018年5月14日申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告林世琼自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林世琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林世琼负担。
审 判 长 杨冲冲
审 判 员 梁 泽
人民陪审员 李新华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张佳佳
附：本裁定适用的相关法律依据
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9902号
上诉人（原审原告）：魏宗友，男，1935年6月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：魏全军（魏宗友之子），1964年1月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：王起，男，1961年4月16日出生，汉族，北京市公安局怀柔分局民警，住北京市怀柔区。
上诉人魏宗友因与被上诉人王起相邻关系纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
魏宗友上诉请求：撤销北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3642号民事判决，改判支持其原审诉讼请求；一、二审案件受理费由王起负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。村规民约规定，村民房屋房山滴水20公分，后檐滴水50公分，厢房南山距离前排房基不得少于70公分。1988年魏宗友翻建北房6间时按照村规民约的要求，在北房后留出了50公分的房檐滴水。王起在房屋翻建时，不仅在西厢房南山距魏宗友家房基应当留出70公分滴水部分铺设了石板路，还在上面堆放大量柴火杂物，导致魏宗友家排水不畅，房屋墙皮脱落及返潮。一审法院对于以上事实审而不查，仅让王起将其铺设在魏宗友留出的50公分滴水上的地砖及渣土清理，而对王起应当留出的滴水上铺设的地砖及渣土只字未提，与村规民约相悖，对魏宗友显失公允。2、一审法院仅要求王起赔偿魏宗友2000元损失，根本无法填平魏宗友遭受的损失金额。
王起辩称，同意一审判决，不同意魏宗友的上诉请求。王起西厢房与魏宗友北房北墙之间已经留出70公分，符合村规民约的约定，一审判令王起将魏宗友北房后墙向北延伸50公分铺设的地砖及渣土清理，露出魏宗友家北房地基符合村规民约。魏宗友维修墙皮脱落的地方用不了5000元，一审判令王起赔偿2000元已经足够了。
魏宗友向一审法院起诉请求：1、判令王起立即清理魏宗友家北房后墙向外延伸70厘米铺设的地砖及渣土，露出魏宗友家北房地基；并赔偿魏宗友损失5000元；2、诉讼费由王起承担。
一审法院认定事实：魏宗友系北京市怀柔区渤海镇沙峪村村民，其于1988年在本村X1号翻建北房6间。王起在北京市怀柔区渤海镇沙峪村X2号分家分得老宅一处，北房5间，与魏宗友家相邻而居，魏宗友家住前院，王起家住后院。2013年王起以其母乔素兰的名义申请将老房进行了翻建，翻建北房5间，同时建西厢房2间，房屋建成后，王起在整理院落时，在魏宗友家房后，王起家西厢房前，自西向东修建了道路，路面铺设了石板，路面高度已超过魏宗友家北房地基。2017年魏宗友家发现在其家北房北墙出现返潮墙皮脱落的情况。经法院现场勘验：渤海镇沙峪村X1号魏宗友家北房6间中西数第二、三间北墙有返潮出的印记及墙皮脱落，西数第四间北墙墙根返潮出的水印，东数第二间北墙墙根返潮墙皮脱落；X2号王起家院内靠近魏宗友家北墙墙根是王起用石板铺的道，墙根至铺的道宽约1.56米，魏宗友家北房6间东西长约18.08米，靠魏宗友家墙根处有煤气罐、梯子等杂物，路面已超过魏宗友家北房地基，王起家西厢房2间，东西宽约4.03米，南北长约8.08米，魏宗友家北墙距离王起家西厢房南墙东侧约0.86米，北墙距王起家西厢房南墙西侧约0.82米。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，因王起在魏宗友家北房后紧邻地基处修路，路面已超过魏宗友家北房地基，造成魏宗友家北房部分墙体出现返潮、墙皮脱落的情况，王起对此应承担相应责任，故对于魏宗友要求王起清理地砖及渣土，露出魏宗友家北房地基的诉讼请求，法院予以支持，但清理的宽度，法院将根据实际情况酌情判处。虽然王起辩称造成魏宗友家北房后墙返潮、墙皮脱落是因其在魏宗友家房后堆柴火所致，但其无证据予以证实，故法院不予采纳。魏宗友要求赔偿损失5000元的诉讼请求，法院将根据损失的实际情况酌予判处。综上，一审法院判决如下：一、王起于判决生效后三十日内，将魏宗友家北房后墙向北延伸0.5米铺设的地砖及渣土清理，露出魏宗友家北房地基；二、王起于判决生效后十五日内，赔偿魏宗友损失2000元；三、驳回魏宗友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间查明，一审向北京市怀柔区渤海镇沙峪村民委员会调查本案相邻争议，明确从北房后墙往外只有滴水50公分，后院20公分滴水是在后院建东西厢房时应当留出的滴水。双方当事人对此次调查笔录均认可。二审中双方均未提交新证据。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。邻里之间应当互谅互让，共同营造和谐、良好的邻里关系。根据查明的事实，魏宗友与王起南北相邻，王起在魏宗友北房后紧邻地基处修路，路面已超过魏宗友家北房地基，造成魏宗友家北房部分墙体出现返潮、墙皮脱落的情况。结合调查情况及本案实际情况，一审酌情判定王起将魏宗友家北房后墙向北延伸0.5米铺设的地砖及渣土清理，露出魏宗友家北房地基并无不当。魏宗友上诉主张将北房后墙向北延伸0.7米处地砖和渣土予以清理，依据并不充分，本院不予采纳。一审根据实地勘察情况对于魏宗友的损失酌定为2000元，亦无不当，魏宗友上诉请求王起赔偿损失5000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，魏宗友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏宗友负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
审 判 员 全奕颖
审 判 员 潘 蓉
二〇一八年八月三十一日
法官助理 肖萌萌
书 记 员 高 明
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5602号
上诉人（原审原告）：北京东联德育动漫文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街30号。
法定代表人：唐勇，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：蒙永志，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丰，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告）：中国人民解放军北京老干部活动中心（原名称中国人民解放军老干部俱乐部），住所地北京市海淀区复兴路甲83号红星楼。
负责人：吕连富，主任。
委托诉讼代理人：马晓李，男，中国人民解放军北京老干部活动中心助理员。
委托诉讼代理人：韦忠俊，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京东联德育动漫文化有限公司（以下简称东联公司，原北京东联诚敬动漫文化有限公司）因与被上诉人中国人民解放军北京老干部活动中心（以下简称老干部活动中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东联公司之委托诉讼代理人蒙永志，被上诉人老干部活动中心之委托诉讼代理人马晓李、韦忠俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东联公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持我方在原审中的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人在2017年10月底发出五份通知，要求我方一次性付清所欠租金，违背自身承诺；2、上诉人与被上诉人签订的[2009]俱房租合字第1号《军队房地产租赁合同》（以下简称1号合同）和[2006]俱房租合字第6号《军队房地产租赁合同》（以下简称6号合同），应以6号合同为准。
老干部活动中心辩称：对方欠付租金，我方才解除合同。1号合同和6号合同租赁期限均至2011年。
东联公司向一审法院起诉请求：1、请求确认燕律函字2017年第089号律师函关于《解除租赁关系通知》无效；2、诉讼费由老干部活动中心承担。
一审法院认为，东联公司与老干部活动中心之间的租赁合同系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规定，系有效，对双方具有约束力。
东联公司未向法院提供其于2017年10月底前交纳租金的证据，应承担不利的法律后果，法院认定东联公司未在2017年10月底前交纳，故老干部活动中心向东联公司发出律师函要求解除双方之间的租赁关系的行为并无不当，故对东联公司要求确认老干部活动中心发出的律师函中关于解除租赁关系的通知无效的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回北京东联德育动漫文化有限公司的全部诉讼请求。
本院经审理查明：2006年1月20日，老干部活动中心作为出租方与北京五众文化发展中心、总政白石桥离休干部管理处就北京市海淀区30号礼堂的房屋（建筑面积为2890平方米）签订《军队房地产租赁合同》，合同编号:[2006]房租合字第001号，租赁期限自2006年1月20日至2011年1月19日。2006年7月8日，老干部活动中心（甲方）作为出租方与北京五众文化发展中心（乙方，以下简称文化中心）作为承租方就北京市海淀区30号礼堂的房屋（建筑面积为2300平方米，以下简称涉案房屋）签订《军队房地产租赁合同》，合同编号:[2006]俱房租合字第6号，租赁期限自2006年8月1日至2011年7月31日。后老干部活动中心、文化中心、总政白石桥老干部服务管理局于2008年6月5日签订《关于调整礼堂改造免租期的协议》约定，将租赁期限变更为从2008年9月1日开始起算租期10年不变。2009年5月23日，老干部活动中心、文化中心、总政白石桥老干部服务管理局和东联公司签订《补充协议》将承租人变更为东联公司，东联公司从2009年6月1日起承担合同规定的法律责任和义务。2009年6月25日，老干部活动中心与东联公司就涉案房屋签订《军队房地产租赁合同》，合同编号：[2009]俱房租合字第1号，租赁期限为2009年8月1日至2011年7月31日。该份合同到期后，双方均未再续签合同。东联公司对该份合同的真实性认可，但主张是军队为了应付检查才签订的该份合同，并不是双方当事人的真实意思表示。就该主张，东联公司未提供证据。
老干部活动中心认为双方为不定期租赁合同关系，现东联公司拖欠租金系违约，故于2017年10月31日向东联公司发出律师函，函告：1、解除双方的租赁合同关系；2、支付全部的拖欠租金；3、腾退涉案房屋。
东联公司认可确实存在欠缴租金情形，但其于2017年9月13日向老干部活动中心就所欠租金缴费方案提出申请，表明由于东联公司多年亏损，目前资金周转有一定困难，所欠租金拟分三次缴纳。2017年10月底前缴纳100万元；2018年1月底前缴纳200万元；其余部分2018年8月份结清。对此，老干部活动中心于2017年9月15日针对上述申请决定如下：2017年10月底前缴纳200万元；2017年12月底前缴纳200万元；剩余部分按现行规定于2018年6月底缴清。东联公司未向本院提供其于2017年10月底前交纳租金的证据。
庭审中，双方均认可已于2017年11月10日就涉案房屋办理了交接，现老干部活动中心已经收回了房屋。
上述事实，有001号合同、6号合同、《关于调整礼堂改造免租期的协议》、《补充协议》、1号合同、申请、决定、律师函及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方依据合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。东联公司与老干部活动中心之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家效力性、强制性法律规定，合法有效，对双方具有约束力。东联公司认可存在欠缴租金情形，于2017年9月13日向老干部活动中心就所欠租金缴费方案提出申请，表明由于东联公司多年亏损，目前资金周转有一定困难，所欠租金拟分三次缴纳。2017年10月底前缴纳100万元；2018年1月底前缴纳200万元；其余部分2018年8月份结清。对此，老干部活动中心于2017年9月15日针对东联公司的申请决定2017年10月底前缴纳200万元，其于2017年10月31日发出解约函，履行期限尚未届满，因此不发生解除合同的法律效力。
综上所述，东联公司的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初3766号民事判决；
二、2017年10月31日的《解除租赁关系通知》不发生解除合同的效力。
一审案件受理费35元，由中国人民解放军北京老干部活动中心负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由中国人民解放军北京老干部活动中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 刘 磊
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李 想
法官助理 张进中
书 记 员 马子萌
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行初92号
原告袁兵，男，1971年11月23日生，汉族，户籍所在地海门市。
被告海门市公安局交通警察大队，住所地海门市海门镇人民中路306号。
法定代表人陈明，大队长。
原告袁兵诉被告海门市公安局交通警察大队不服行政处罚一案，原告于2018年6月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年6月27日向被告海门市公安局交通警察大队邮寄送达诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。
本案在审理过程中，原告袁兵于2018年7月11日以被告已经撤销行政处罚决定书为由向本院提出申请，申请对本案撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回本案诉讼并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告袁兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁兵承担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 章艳芳
人民陪审员 环爱云
二〇一八年七月十一日
书 记 员 宗美兰
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终745号
上诉人（一审原告）孙莹，女，1986年1月28日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人李琨（上诉人之夫），1988年2月2日出生，汉族，户籍所在地北京市张家口市怀来县。
委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人刘件，局长。
委托代理人邹晓莉，北京人富律师事务所律师。
委托代理人褚玉志，北京市海淀区房屋管理局干部。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人牟菲菲，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人孙莹因发布公告行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初365号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的《公告》是基于海淀区房管局作出的房屋立即解危的通知行为而作出的，其目的在于公开告知房屋立即解危的通知的内容，其法律效果在于对外公示，并未对孙莹的合法权益产生实际影响。因此，孙莹的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。基于此，其对涉案复议决定书的起诉，亦应一并裁定予以驳回。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项及第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回了孙莹的起诉。
上诉人孙莹不服一审裁定，上诉至本院。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。其上诉理由略为：1.被上诉人及其他相关行政机关违法委托评估，被上诉人北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀房管局）违法发布公告，共同导致了上诉人的房屋的强拆灭失，被上诉人的行为对上诉人的实际权益产生影响；2.被上诉人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作为复议机关，并没有认为该行为不属于行政复议受案范围，而是进入了实体审理；3.被上诉人海淀房管局发布公告的行为已经为公众所知悉，具有外部性，属于行政诉讼受案范围。
被上诉人海淀房管局、海淀区政府同意一审裁定，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
经查，2017年11月14日，海淀房管局发出《公告》，主要内容为：受北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处委托，北京市海淀区房屋安全鉴定站于2017年10月至11月鉴定海淀区魏公村1—4号楼、5号楼三至六单元、6号楼一、二单元、7—10号楼、11号楼一至四单元，12—15号楼、魏公村海楼、魏公村副楼的房屋为Deu级危险房屋，处理建议为“停止使用，应采取措施解危”，上述房屋存在严重安全隐患。后上诉人针对涉案公告向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府维持了涉案《公告》。上诉人仍不服，向一审法院提起本案行政诉讼，请求人民法院确认海淀房管局于2017年11月14日发布涉及原告所属魏公村小区10号楼2单元4层10门房屋为危险房屋的公告违法；撤销海淀区政府作出的海政复决字［2017］448号行政复议决定书。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人海淀房管局作出的涉案《公告》是将相关房屋已经被认定为危房情况的公示，并非对上诉人权利义务产生影响的行为。对上诉人权利义务产生影响的行为为海淀房管局对其作出的立即解危通知行为，而非本案涉案《公告》。故上诉人针对涉案《公告》提起的本案诉讼，应予驳回。其针对涉案复议决定提起的起诉，亦应一并予以驳回。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 赵 锋
审 判 员 朱一峰
二〇一八年八月二十三日
法官助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申412号
再审申请人（原审被告）：刘晓华，女，1971年3月11日出生，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：刘彤，法律工作者。
被申请人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
再审申请人刘晓华因与被申请人北京恒元信业信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初42021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因双方达成和解，再审申请人刘晓华于2018年8月23日向本院申请撤回本案再审申请。
本院经审查认为，刘晓华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘晓华撤回再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 陈 伟
审 判 员 崔永明
二〇一八年八月三十日
法官助理 赵 卉
书 记 员 武文慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行初121号
原告唐莫某，女，1967年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区顺星里。
被告湖南省公安厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路110号。
法定代表人许显辉，厅长。
委托代理人谭某，男，系湖南省公安厅法制总队民警，住该单位宿舍。
委托代理人刘某某，男，系湖南省公安厅法制总队民警，住该单位宿舍。
本院在审理原告唐莫某要求确认被告湖南省公安厅行政复议决定违法一案中,原告唐莫某于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐莫某撤回对被告湖南省公安厅的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐莫某撤回对被告湖南省公安厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免收。
审 判 员 陈远立
二〇一八年八月三日
法官助理 赵 娜
书 记 员 廖 沙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2062号
罪犯吕贵斌，男，1973年2月14日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。
天津市红桥区人民法院于2015年3月24日作出（2015）红刑初字第0002号刑事判决，以被告人吕贵斌犯贩卖掩饰、隐瞒犯罪所得,非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年，罚金10000元。刑期自2014年8月22日起至2019年8月20日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更679号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。该犯现刑期自2014年8月22日起至2019年3月20日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯吕贵斌的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯吕贵斌在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯吕贵斌符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯吕贵斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次。另查，该犯已缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕贵斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕贵斌减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月22日起至2018年9月20日止）。并处罚金人民币一万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘东行
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审116号
申请人大冶市工商行政管理局,住所地:大冶市。
法定代表人邓勇军，局长。
被执行人湖北爱心牛饮品有限公司，住所地：大冶市。
法定代表人范鹤飞。
申请人大冶市工商行政管理局于2018年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月28日作出的冶工商处字[2017]128号行政处罚决定书中对被执行人湖北爱心牛饮品有限公司罚款151436.7元的行政处罚。
本院认为，申请人大冶市工商行政管理局申请执行的冶工商处字[2017]128号处罚决定书,事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市工商行政管理局对被执行人湖北爱心牛饮品有限公司作出冶工商处字[2017]第128号行政处罚决定中罚款151436.7元的行政处罚，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张 娜
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社。
负责人李国洪，社长。
委托代理人张惠全、金志华，均系广东星英律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人邓小晶、陆林邦，均系该府法制办工作人员。
一审、二审第三人郭浩锋，男，汉族，1998年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社（以下简称寨五经济社）因与被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）及原审第三人郭浩锋行政处理及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终682号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
寨五经济社提出申请再审称：一、本案有新证据，足以推翻原判决。申请人提供《表决书单》等文件，可以证明第三人郭浩锋母亲李沛珍一直没有履行村民义务，其母亲村民资格不能确认，第三人的村民成员资格更不能确认。有新证据证明第三人已经签订《保证书》承诺放弃村民福利待遇，是空挂户。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。上述《保证书》属于关键证据，第三人没有出庭对此进行质证，因此应当再审。三、原判决认定基本事实缺乏证据证明。承担村民义务是外嫁女权益受人民法院保护的基本条件。本案在申请行政处理及复议中，第三人均没有主动提供证据证明其村民资格，狮山镇政府及南海区政府没有依职权主动审查此事实。事实上，第三人及其母亲本人均没有在本村居住，未参加集体活动和承担村民义务。申请人请求：撤销原审判决，改判支持其一审时提出的全部诉讼请求。
被申请人南海区政府提交答辩意见称：一、原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。二、原审法院判决驳回申请人的诉讼请求合法有据，申请人的主张不成立。申请人称其在一审程序中提交的《保证书》未经质证。但从一、二审法院判决看，一审法院已经就该《保证书》进行质证并就采纳情况在裁判理由中予以论述。申请人称其有新证据足以推翻原判决，其中《表决清单》《会议决议》等可以证明第三人之母亲没有履行村民义务，郭浩锋已经签订《保证书》。但是申请人并未就上述主张提供新证据，应承担举证不能的后果。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。……原告或第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”申请人所述《表决清单》《会议决议》等均系自行掌握的材料，无正当事由未在一审及二审程序中提交，不符合举证要求，人民法院不应再接纳作为认定案件的依据。本案中郭浩锋母亲李沛珍原属申请人成员，履行了相应义务，婚后户籍未迁出，其作为集体经济组织成员的条件并未发生变动仍属于申请人成员。郭浩锋作为李沛珍合法生育的子女，出生后随母入户至申请人所在地，且户籍从未迁出。根据《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条、《广东省农民集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条第（二）项规定，应认定属于再审申请人成员，享有集体经济组织成员同等待遇。综上，该府作出的行政复议决定合法有效，一审法院判决驳回申请人的诉讼请求、二审法院判决驳回申请人的上诉理据充分，申请人的再审申请理由不能成立，请求法院驳回其再审申请。
被申请人狮山镇政府以及一审、二审第三人郭浩锋均未提交答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点是郭浩锋是否具有寨五经济社的成员资格。郭浩锋的母亲李沛珍是申请人的集体经济组织成员，婚后户籍未迁出，婚生子郭浩锋出生后随母入户。根据《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条关于“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”的规定和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，狮山镇政府作出确认原审第三人依法属于申请人的集体经济组织成员，享有成员同等待遇的决定，事实清楚、适用法律正确。申请人提交的《表决清单》《会议决议》等证据，系其单方制作，也不足以证明原审第三人郭浩锋的母亲李沛珍存在故意不履行村民义务的情形，申请人据此主张李沛珍未尽村民义务理据不足，本院不予支持。关于申请人提出原审第三人的母亲李沛珍已签订《保证书》表示放弃一切股红分配及福利待遇的问题，该《保证书》上“李佩珍”并非“李沛珍”，李沛珍本人亦未予以确认。而且，即便上述《保证书》内容属实，该保证书签署于1999年，此时原审第三人郭浩锋系未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款关于“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”之规定，原审第三人的母亲亦无权代为放弃其相关权益。申请人以《保证书》主张原审第三人不应享受涉案村集体经济组织组成成员待遇欠缺法律依据，本院不予支持。一审、二审法院未支持申请人的诉讼请求并无不当。
综上，佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社。负责人李国洪，社长。委托代理人张惠全、金志华，均系广东星英律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人邓小晶、陆林邦，均系该府法制办工作人员。一审、二审第三人郭浩锋，男，汉族，1998年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社（以下简称寨五经济社）因与被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）及原审第三人郭浩锋行政处理及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终682号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。寨五经济社提出申请再审称：一、本案有新证据，足以推翻原判决。申请人提供《表决书单》等文件，可以证明第三人郭浩锋母亲李沛珍一直没有履行村民义务，其母亲村民资格不能确认，第三人的村民成员资格更不能确认。有新证据证明第三人已经签订《保证书》承诺放弃村民福利待遇，是空挂户。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。上述《保证书》属于关键证据，第三人没有出庭对此进行质证，因此应当再审。三、原判决认定基本事实缺乏证据证明。承担村民义务是外嫁女权益受人民法院保护的基本条件。本案在申请行政处理及复议中，第三人均没有主动提供证据证明其村民资格，狮山镇政府及南海区政府没有依职权主动审查此事实。事实上，第三人及其母亲本人均没有在本村居住，未参加集体活动和承担村民义务。申请人请求：撤销原审判决，改判支持其一审时提出的全部诉讼请求。被申请人南海区政府提交答辩意见称：一、原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。二、原审法院判决驳回申请人的诉讼请求合法有据，申请人的主张不成立。申请人称其在一审程序中提交的《保证书》未经质证。但从一、二审法院判决看，一审法院已经就该《保证书》进行质证并就采纳情况在裁判理由中予以论述。申请人称其有新证据足以推翻原判决，其中《表决清单》《会议决议》等可以证明第三人之母亲没有履行村民义务，郭浩锋已经签订《保证书》。但是申请人并未就上述主张提供新证据，应承担举证不能的后果。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。……原告或第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”申请人所述《表决清单》《会议决议》等均系自行掌握的材料，无正当事由未在一审及二审程序中提交，不符合举证要求，人民法院不应再接纳作为认定案件的依据。本案中郭浩锋母亲李沛珍原属申请人成员，履行了相应义务，婚后户籍未迁出，其作为集体经济组织成员的条件并未发生变动仍属于申请人成员。郭浩锋作为李沛珍合法生育的子女，出生后随母入户至申请人所在地，且户籍从未迁出。根据《广东省实施办法》第二十四条、《广东省农民集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条第（二）项规定，应认定属于再审申请人成员，享有集体经济组织成员同等待遇。综上，该府作出的行政复议决定合法有效，一审法院判决驳回申请人的诉讼请求、二审法院判决驳回申请人的上诉理据充分，申请人的再审申请理由不能成立，请求法院驳回其再审申请。被申请人狮山镇政府以及一审、二审第三人郭浩锋均未提交答辩意见。本院认为，本案的争议焦点是郭浩锋是否具有寨五经济社的成员资格。郭浩锋的母亲李沛珍是申请人的集体经济组织成员，婚后户籍未迁出，婚生子郭浩锋出生后随母入户。根据《广东省实施办法》第二十四条关于“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”的规定和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，狮山镇政府作出确认原审第三人依法属于申请人的集体经济组织成员，享有成员同等待遇的决定，事实清楚、适用法律正确。申请人提交的《表决清单》《会议决议》等证据，系其单方制作，也不足以证明原审第三人郭浩锋的母亲李沛珍存在故意不履行村民义务的情形，申请人据此主张李沛珍未尽村民义务理据不足，本院不予支持。关于申请人提出原审第三人的母亲李沛珍已签订《保证书》表示放弃一切股红分配及福利待遇的问题，该《保证书》上“李佩珍”并非“李沛珍”，李沛珍本人亦未予以确认。而且，即便上述《保证书》内容属实，该保证书签署于1999年，此时原审第三人郭浩锋系未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款关于“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”之规定，原审第三人的母亲亦无权代为放弃其相关权益。申请人以《保证书》主张原审第三人不应享受涉案村集体经济组织组成成员待遇欠缺法律依据，本院不予支持。一审、二审法院未支持申请人的诉讼请求并无不当。综上，佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一八年四月二十八日书记员  张 铭
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼02行初147号
原告冯琪，女，1976年8月12日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。
被告三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。
法定代表人江雄标，该区区长。
本院在审理原告冯琪诉被告三亚市天涯区人民政府房屋征收拆除纠纷一案中，原告冯琪于2018年7月19日以其已与被告三亚市天涯区人民政府自行和解，并达成拆迁补偿协议为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告冯琪自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯琪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯琪负担。
审 判 长 杨冲冲
审 判 员 吉 红
人民陪审员 陈少珍
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张佳佳
附：本裁定适用的相关法律依据
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣02行终38号
上诉人（原审原告）舒广权，男，1958年5月29日出生，汉族，住江西省，
被上诉人（原审被告）景德镇市昌江区人力资源和社会保障局，住所地江西省景德镇市瓷都大道836号昌江区�府大院主楼5楼，组织机构代码：11360202014551233D。
法定代表人史方立，该局局长。
委托代理人萧伊珍，该局职员。
上诉人舒广权因与要求撤销其退休审批纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法第四十九条规定的法定起诉条件，即其中第（四）项规定“属于人民法院受案范围”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民对行政机关作出的对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼。行政机关对行政机关工作人员的任免，属于行政机关内部的人事管理行为。原告舒广权对免职行为提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，�对原告的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告舒广权的起诉。
上诉人舒广权不服原审裁定，向本院上诉称：劳动人事局的退休审批表，不是行政任免，也不是行政法规文件，其是行政工作人员领取劳动报酬的证明文件，由此而产生的劳动争议，属于行政诉讼受理范围。为此，上诉人请求撤销原审裁定。
被上诉人景德镇市昌江区人力资源和社会保障局辩称：行政机关对工作人员的任免，属于行政机关内部的从事管理行为。上诉人对免职退休行为提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，请求二审法院维持原审裁定。
二审查明，上诉人舒广权身份�记载的出生年月为1958年5月29日，而昌干退字［2017］045号《江西省机关事业单位退休人员退休费审批表》注明的出生年月为1956年5月。2017年9月13日，昌江区委作出昌干字［2017］26号《关于舒广权同志免职退休的通知》，决定：免去舒广权同志的昌江区人民法院副科级审判员职务，退休。被上诉人根据该通知为上诉人办理退休审批。上诉人认为公安机关户政部门才能确认公民年龄，昌江区委无权确认，遂起诉至法院，要求撤销上述两文件，并消除影响。
本院认为，行政诉讼法第二条规定，行政相对人认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人舒广权退休前为法院副科级审判员，党委部门根据上诉人档案年龄依照相关政策免去其副科级审判员职务、被上诉人据此为上诉人办理退休审批，均系�委、政府部门对公务人员履行的人事管理行为，不属于行政机关作出的行政行为。上诉人主张撤销其免职、退休文件，不属于行政诉讼受理范围。原裁定适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锋
审判员 陈华明
审判员 程丽君
二〇一八年八月二十八日
书记员 龚 罡
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣02行终38号上诉人（原审原告）舒广权，男，1958年5月29日出生，汉族，住江西省，被上诉人（原审被告）景德镇市昌江区人力资源和社会保障局，住所地江西省景德镇市瓷都大道836号昌江区�府大院主楼5楼，组织机构代码：11360202014551233D。法定代表人史方立，该局局长。委托代理人萧伊珍，该局职员。上诉人舒广权因与要求撤销其退休审批纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法第四十九条规定的法定起诉条件，即其中第（四）项规定“属于人民法院受案范围”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民对行政机关作出的对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼。行政机关对行政机关工作人员的任免，属于行政机关内部的人事管理行为。原告舒广权对免职行为提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，�对原告的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用上诉人舒广权不服原审裁定，向本院上诉称：劳动人事局的退休审批表，不是行政任免，也不是行政法规文件，其是行政工作人员领取劳动报酬的证明文件，由此而产生的劳动争议，属于行政诉讼受理范围。为此，上诉人请求撤销原审裁定。被上诉人景德镇市昌江区人力资源和社会保障局辩称：行政机关对工作人员的任免，属于行政机关内部的从事管理行为。上诉人对免职退休行为提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，请求二审法院维持原审裁定。二审查明，上诉人舒广权身份�记载的出生年月为1958年5月29日，而昌干退字［2017］045号《江西省机关事业单位退休人员退休费审批表》注明的出生年月为1956年5月。2017年9月13日，昌江区委作出昌干字［2017］26号《关于舒广权同志免职退休的通知》，决定：免去舒广权同志的昌江区人民法院副科级审判员职务，退休。被上诉人根据该通知为上诉人办理退休审批。上诉人认为公安机关户政部门才能确认公民年龄，昌江区委无权确认，遂起诉至法院，要求撤销上述两文件，并消除影响。本院认为，行政诉讼法第二条规定，行政相对人认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人舒广权退休前为法院副科级审判员，党委部门根据上诉人档案年龄依照相关政策免去其副科级审判员职务、被上诉人据此为上诉人办理退休审批，均系�委、政府部门对公务人员履行的人事管理行为，不属于行政机关作出的行政行为。上诉人主张撤销其免职、退休文件，不属于行政诉讼受理范围。原裁定适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 陈华明审判员 程丽君二〇一八年八月二十八日书记员 龚 罡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2174号
罪犯梁忠，男，汉族，1988年1月28日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2016年5月10日作出（2016）黑0125刑初71号刑事判决，认定被告人梁忠犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人梁忠及同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年10月31日作出（2016）黑01刑终464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯梁忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁忠减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯梁忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励二次，结余积分259分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯梁忠的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年11月4日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 徐 向
二〇一八年九月十四日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2131号
罪犯关英文，男，汉族，1938年2月16日出生于黑龙江省双城市，无文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）哈刑二初字第78号刑事判决，认定被告人关英文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院于（2013）年12月19日作出（2013）哈刑二初字第78号刑事附带民事裁定，判令被告人关英文赔偿附带民事诉讼原告人人民币190279元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯关英文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯关英文减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯关英文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分535分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、诊断书、病犯认定表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯关英文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯关英文的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年6月18日起至2028年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行辖145号
原告于振田诉被告阜阳市颍东区插花镇人民政府行政强制一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。
二〇一八年六月十五日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2090号
罪犯肖勇，男，汉族，1983年11月17日出生于天津市西青区，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2015年4月16日作出（2014）外刑初字第336号刑事判决，认定被告人肖勇犯贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币200000元。被告人肖勇及同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年6月26日作出（2015）哈刑一终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯肖勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖勇减去有期徒刑六个月十五天。
经审理查明，罪犯肖勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分186分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯肖勇的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2013年11月7日起至2030年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2145号
罪犯聂亚兴，男，1994年6月15日出生于河北省栾城县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2013年1月31日作出（2013）栾少刑初字第00001号刑事判决，以被告人聂亚兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。2013年3月18日交付执行。2015年11月11日减去有期徒刑一年。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯聂亚兴在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励3次。生效裁判中财产性判项已执行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂亚兴在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂亚兴减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年8月30日起至2020年12月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终297号
原公诉机关江西省德安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢正发，男，1958年5月16日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，住江西省德安县。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年1月5日经德安县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月6日被德安县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
江西省德安县人民法院审理德安县人民检察院指控原审被告人谢正发犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月11日作出(2018)赣0426刑初87号刑事判决,认定原审被告人谢正发犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人谢正发不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢正发申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人谢正发犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人谢正发撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人�正发撤回上诉。
江西省德安县人民法院(2018)赣0426刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
审 判 员 刘选奎
二〇一八年八月十日
法官助理 宋采纭
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终297号原公诉机关江西省德安县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢正发，男，1958年5月16日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，住江西省德安县。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年1月5日经德安县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月6日被德安县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于德安县看守所。江西省德安县人民法院审理德安县人民检察院指控原审被告人谢正发犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月11日作出(2018)赣0426刑初87号刑事判决,认定原审被告人谢正发犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人谢正发不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢正发申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人谢正发犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人谢正发撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人�正发撤回上诉。江西省德安县人民法院(2018)赣0426刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江薇薇审 判 员 魏 伟审 判 员 刘选奎二〇一八年八月十日法官助理 宋采纭书 记 员 慎儒旗