wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2698号
上诉人（原审被告）：深圳市吉泰田科技有限公司。
法定代表人：郭田平。
被上诉人（原审原告）：东莞市欣舟化工有限公司。
法定代表人：马鼎。
委托代理人：李玉梅，该公司员工。
委托代理人：王敬，该公司员工。
上诉人深圳市吉泰田科技有限公司（以下简称吉泰田公司）因与被上诉人东莞市欣舟化工有限公司（以下简称欣舟公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吉泰田公司向欣舟公司采购化学溶剂，欣舟公司提交的送货单记载产品名称、重量、规格等，货款共计77064元（人民币，以下币种均同）。吉泰田公司对送货单签收栏予以确认，对送货单记载的重量和金额有异议。吉泰田公司提交送货单、订购单和录音作为证据，主张欣舟公司所送货物重量不足，双方约定少一罚十。
欣舟公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、吉泰田公司向欣舟公司支付货款77064元及2015年2月起的利息3850元；2、本案诉讼费用由吉泰田公司承担。
原审法院认为：吉泰田公司的录音未整理成文字资料，且不能证明吉泰田公司所主张欣舟公司灌装吉泰田公司的产品一事，录音和送货单、订购单不能形成完整的证据链，不足以反驳吉泰田公司签收欣舟公司货物如送货单（欣舟公司提交）记载的重量、数量等，该院对欣舟公司提交的送货单真实性予以确认。吉泰田公司应当支付欣舟公司货款77064元；欣舟公司主张自2015年2月支付逾期付款利息，欣舟公司提交的送货单均发生于2014年，欣舟公司主张自2015年2月起计算逾期付款利息符合法律规定，该院予以认定。欣舟公司计算的利息过多，应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吉泰田公司应于判决生效之日起五日内向欣舟公司支付货款77064元及逾期付款利息（自2015年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至判决确定的支付之日止）；二、驳回欣舟公司的其他诉讼请求。案件受理费911元，由吉泰田公司承担884元，由欣舟公司承担27元。
上诉人吉泰田公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回欣舟公司的全部诉讼请求。理由是：吉泰田公司确实与欣舟公司存在买卖合同关系，其向欣舟公司订购化工溶剂，货款共计77064元。但仅凭该订货事实不足以证实吉泰田公司拖欠欣舟公司的货款77064元。吉泰田公司向欣舟公司订购货物应当支付相应的货款，但欣舟公司对货物的数量和质量（保质保量）负有相应的责任和义务，否则应当向吉泰田公司承担违约责任和赔偿责任。欣舟公司并未按照双方约定足额交付货物，按照双方关于货物数量“少一罚十”的约定，欣舟公司应当承担违约责任大于该货款77064元，因此吉泰田公司并不拖欠欣舟公司货款。原审法院对吉泰田公司提交的录音证据未予审查，导致对欣舟公司违约的案件事实认定不清，因而判决错误。
被上诉人欣舟公司答辩称：一、吉泰田公司于2014年12月多次向欣舟公司购买化工溶剂，累计金额为77064元，付款时间为货到三十天，但是到现在还没有收到吉泰田公司的货款，请求法庭要求吉泰田公司尽快向欣舟公司支付货款77064元及相应的利息。二、2014年12月送货单一共是六张，没有任何一张存在质量及数量的问题，所以吉泰田公司是故意找借口拖延货款。三、欣舟公司从未向吉泰田公司承诺过少一罚十的书面说明，关于产品品质欣舟公司的送货单有注明，签收前请检测品质，签收后视为合格。四、吉泰田公司安排司机和押运员到欣舟公司提货，欣舟公司仓库负责人已当面把产品和重量如实交付给吉泰田公司的提货人，至于产品的包装方式也是根据吉泰田公司的司机及押运员的要求包装的，吉泰田公司应当追究其司机和押运员的责任，而不应当把责任推给欣舟公司。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于吉泰田公司所提出的欣舟公司所供货物数量不足的抗辩是否成立。欣舟公司为主张其货款，提交了记载产品名称、重量、规格等的送货单，吉泰田公司在送货单上签字确认，但在欣舟公司主张货款时以数量不足为由进行抗辩。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：买受人应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期的，应当及时检验。本案涉案货物为化工溶剂，双方并无约定检验期，吉泰田公司应在接收货物时对重量、质量进行及时检验。吉泰田公司既已在欣舟公司的送货单上签字确认，应视为对货物的重量予以确认。吉泰田公司在原审中提交一份电话录音以证明其向欣舟公司提出过异议，但该录音证据是其单方面提供，欣舟公司不予认可，原审法院对其真实性也不予确认。因此，原审法院认为吉泰田公司的抗辩不能成立，判决吉泰田公司向欣舟公司支付货款及利息，本院认为并无不妥，应予维持。
综上，吉泰田公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3427元，由上诉人深圳市吉泰田科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 利 萍
审 判 员 范 志 勇
代理审判员 李 兴 旺
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘芳原（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初307号
原告：付洪梅
原告：蒋代文
被告：成都津汇天合房地产开发有限公司
法定代理人：程浩
委托诉讼代理人:吴艳秋
原告付洪梅、蒋代文与被告成都津汇天合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告付洪梅、蒋代文于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付洪梅、蒋代文的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告付洪梅、蒋代文撤诉。
案件受理费939元（已减半），由原告付洪梅、蒋代文承担。
审判员 李 静
二〇一七年四月十日
书记员 李东梅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第605号
申请执行人段某甲，男，2001年3月4日出生，汉族，学生，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡。
法定代理人段某乙，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡。
被执行人陶某某，女，1980年1月24日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡。
本院在执行申请执行人段某甲与被执行人陶某某抚养费纠纷一案中，段某甲于2015年11月9日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2012）富民初字第310号民事调解书向本院提出申请，要求陶某某给付抚养款2330.00元。在执行过程中，因陶某某拒不履行义务，本院依法采取强制措施，将陶某某的账户存款予以冻结至2330.00元止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2012）富民初字第310号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李国合
审判员 朱喜钧
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵文哲
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00667号
原告王一某，男，1968年出生，汉族，临时工人，现住锦州市凌河区。
委托代理人姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告王二某，女，1967年出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
原告王一某与被告王二某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王一某及其委托代理人姚剑到庭参加诉讼，被告王二某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王一某诉称，原被告系姐弟关系，父母共有位于凌河区北京路房屋一处，原被告母亲吴某某于2011年病故，父亲王三某2014年8月份起诉至凌河区法院要求继承吴某某遗产即凌河区北京路房屋。凌河区法院、中级法院以（2014）凌河民一初字第00470号民事判决书、（2014）锦民二终00805民事裁定书判决凌河区北京路房屋归王三某，王三某给付王二某房屋折价款56666.67元，诉讼费王二某负担884元，王三某于2015年3月因病去世，去世前于2014年9月立有遗嘱，表示将自己去世后上述房产属于自己的份额和应继承吴某某遗产产权份额留给原告，因原被告双方现无法达成协议，故诉至法院要求继承父母遗留的位于锦州市凌河区北京路房屋，原告给付被告房屋折价款55782．67元。（56666.6７元房屋折价款扣除王二某在（2014）凌河民一初字第00470号案中应负担的884元案件受理费）。
被告王二某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原被告系姐弟关系。原被告父母王三某、吴某某生前共有位于锦州市凌河区北京路建筑面积66.51平米房屋一户。吴某某于2011年６月去世。2014年王三某以其子女王二某、王一某为被告向本院提起法定继承纠纷诉讼，我院于2014年8月25日以（2014）凌河民一初字第00470号民事判决书认定了该案当事人均认可锦州市凌河区北京路房屋价值为35万元的事实。同时判决一、座落于锦州市凌河区北京路房屋归王三某所有；二、原告王三某于判决生效后七日内返还被告王一某夫妻共同债务人民币10000元；三、原告王三某于判决生效后七日内给付被告王二某、王一某房屋折价款人民币各56666.67元。2014年11月25日锦州市中级人民法院以（2014）锦民二终字第00805号民事裁定书裁定按撤回上诉处理。
2014年9月29日王三某经辽宁省锦州市公证处（2014）锦证密字第310号公证书进行了遗嘱公证，内容为：“我与妻子吴某某共有三室住宅楼房一处，位于锦州市凌河区北京路房屋，建筑面积66.51平方米，吴某某于2011年6月死亡，其死亡后我至今未再婚。现我立此遗嘱，待我故去后，将上述房屋产权中属于我的产权份额及我应继承吴某某遗产的产权份额遗留给我的长子王一某”。2015年３月王三某去世。
本院所确认的上述事实，有书证锦州市公安局凌河分局派出所出具的二份死亡证明、锦州市民政局出具的王三某在丧偶后未再婚证明、康宁街道办事处和北劳保社区委员会分别出具的王三某和吴某某有二名子女的证明、生效的锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00470号民事判决书、锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字00805号民事裁定书、锦州市房屋产权监理处出具的锦房权01字第000581**号房屋所有权证、锦州市公证处出具的（2014）锦证密字第310号公证书及当事人的陈述笔录等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案诉争的焦点是原告依据生效的法律文书及在公证机关所作的公证遗嘱等证据要求继承其父母遗留的位于锦州市凌河区北京路房屋并给付被告折价款的诉求是否应予支持。我国《继承法》规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案诉争的遗产锦州市凌河区北京路房屋系被继承人吴某某与王三某在婚姻关系存续期间共有财产，在吴某某去世后，吴某某所遗留的该房屋50%价值遗产部分，通过王三某提起的民事诉讼，已经我院生效的（2014）凌河民一初字第00470号民事判决书、锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字00805号民事裁定书认定该房屋价值为35万元人民币，清偿被继承人债务后的价值为34万元，并判决该房屋归王三某所有，王三某给付王二某、王一某房屋折价款各56666.6７元。对于王三某对该房屋所有的50%价值部分和其继承吴某某遗产部分，经2014年9月29日锦州市公证处（2014）锦证密字第310号公证书公证了王三某故去后，该房屋产权中属于王三某的产权份额及王三某应继承吴某某遗产的产权份额遗留给其长子王一某的事实。我院生效的（2014）凌河民一初字第00470号民事判决书及经过法定程序公证的（2014）锦证密字第310号遗嘱公证书证明的法律事实合法有效，本院予以确认。原告诉求合理合法部分予以支持。关于原告诉求应在被告继承遗产份额内扣除被告在（2014）凌河民一初字第00470号案中王二某应负担的884元案件受理费一节，因原告未能举证证明被告王二某应负担的案件受理费与本继承案系同一法律关系、应从王二某继承款中扣除，故此节本案不予调整。原告应给付被告王二某该房屋34万元价值的1／6份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十六条、第十七条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于锦州市凌河区北京路房屋由原告王一某继承所有。
二、原告王一某于本判决生效后七日内给付被告王二某房屋折价款人民币56666.67元。
三、驳回原告其余之诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，由原告王一某3992元、被告王二某负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
代理审判员 曹红亮
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄 晴
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初37号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年6月19日出生，汉族，大学文化，住威海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2015〕609号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月15日22时15分许，被告人王某某酒后驾驶某号小型轿车，沿济南市历下区经十路由东向西行驶至环山路路口时，与李某驾驶的某号小型轿车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。经认定，王某某承担事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为155mg/100ml，系醉酒状态。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有造成交通事故且负全部责任、系自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 玉
二〇一六年二月一日
书记员 郝宗宇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第170号
罪犯刘某，男，1985年4月20日出生，汉族，小学文化，务工，原住安徽省涡阳县，现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年6月18日作出（2013）晋刑初字第1686号刑事判决，以被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年3月7日起至2016年3月6日止）。罪犯刘某于2013年7月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年1月19日以闽宁监假字（2015）006号提请假释建议书，向本院建议对罪犯刘某予以假释。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，该犯原审诉讼时已赔偿被害人经济损失160000元，取得被害人谅解。罪犯刘某之妻王秋兰已与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》，涡阳县司法局出具《社区影响评估意见书》。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计；3、（2013）晋刑初字第1686号刑事判决书和执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《社区影响评估意见书》等。
本院认为，罪犯刘某归案后自愿认罪，并已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，并已落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月16日起至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第170号
罪犯戈志斌，男，汉族，初中文化，1974年1月25日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2008年7月7日作出（2008）江宁刑初字第445号刑事判决，以被告人戈志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2019年9月9日止），罚金人民币六万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年1月12日、2012年4月26日、2013年8月5日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第11946号、第3362号、第5270号刑事裁定，对罪犯戈志斌减去有期徒刑三年（刑期至2016年9月9日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯戈志斌在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2007年11月1日夜，罪犯戈志斌伙同他人，分别至南京江宁区秣陵街道里社区66号中国石油加油站旁、南京市江宁区东山街道泥塘社区新马汽修厂内，窃得二辆“康明斯”货车，共计价值人民币193000元。2013年以来，罪犯戈志斌在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产刑情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯戈志斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，有一定的认罪悔改表现，但从该犯的犯罪具体情节、财产刑的履行情况、主观恶性等方面综合考虑，不符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯戈志斌不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2143号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：陶园，男，1981年10月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告陶园银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告陶园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币99724.43元(本金72157.13元，截至2018年4月23日的利息14528元，费用13039.3元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年3月31日获得批准，账号为18×××06。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告陶园未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金72157.13元，利息14528元，费用13039.3元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶园于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币72157.13元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2293元，由被告陶园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年九月七日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初5246号
申请人：中国船舶重工集团公司第七一二研究所。住所地：武汉市洪山区南湖汽校大院。
法定代表人：金焘，系该研究所所长。
委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：东莞市顺悦电子有限公司。住所地：东莞市塘厦镇石鼓岭南大道***号**栋*楼。
法定代表人：石平，系该公司总经理。
申请人中国船舶重工集团公司第七一二研究所与被申请人东莞市顺悦电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中国船舶重工集团公司第七一二研究所于2018年5月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人东莞市顺悦电子有限公司的银行存款266420元予以冻结或查封等额价值的其他财产。申请人以天安财产保险股份有限公司湖北省分公司提供的保险单提供担保。
本院认为，申请人中国船舶重工集团公司第七一二研究所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市顺悦电子有限公司银行存款266420元或者查封被申请人东莞市顺悦电子有限公司等额价值的其他财产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨庆九
二〇一八年五月二十四日
书记员 余 晶
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1227刑初85号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人刘翔，男，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月21日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月5日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2018年6月11日被执行逮捕。现羁押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉[2018]87号起诉书指控被告人刘翔犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人刘翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月25日14时许，被告人刘翔在新晃侗族自治县晃州镇河滨路农贸市场廉租房A栋院坝处，以人民币150元的价格贩卖毒品海洛因0.1克给吸毒人员姚某某。
2018年6月3日，被告人刘翔因吸食毒品被行政拘留期间期间主动向公安民警交代其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人刘翔在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、案件线索转递表、常住人口基本信息、到案经过、办案说明、吸毒人员动态管控表、现场检测报告书、公安行政处罚决定书及执行回执、刑事判决书及刑满释放证明书，证人姚某某的证言，被告人刘翔的供述与辩解，现场复核笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘翔无视国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖毒品海洛因给他人的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人刘翔曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人刘翔因吸食毒品被行政拘留期间主动供述自己贩卖毒品给他人的事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2019年2月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨立英
二〇一八年七月二十日
代理书记员 姚雪晴
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执1315号
申请执行人：陈巧明，男，1964年7月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。
申请执行人：赵阳，男，1971年11月26日出生，白族，住大理州大理市。
景洪市人民法院受理的申请执行人陈巧明与被执行人赵阳买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）云2801民初395号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈巧明于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金454175元、执行费6713元。
本案经本院采取执行措施，已将被执行人赵阳名下银行卡冻结，被执行人无其余可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1315号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一八年六月二十二日
书记员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执1315号申请执行人：陈巧明，男，1964年7月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人：赵阳，男，1971年11月26日出生，白族，住大理州大理市。景洪市人民法院受理的申请执行人陈巧明与被执行人赵阳买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）云2801民初395号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈巧明于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金454175元、执行费6713元。本案经本院采取执行措施，已将被执行人赵阳名下银行卡冻结，被执行人无其余可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1315号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一八年六月二十二日书记员 廖 媛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初555号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人张巍，男，汉族，1970年8月8日生，初中文化，住吉林省舒兰市。因本案于2018年2月15日经昆明市嵩明县公安局决定指定居所监视居住，同年2月23日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于昆明市嵩明县看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公六刑诉［2018］112号起诉书指控被告人张巍犯运输毒品罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人张巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
云南省昆明市人民检察院指控：2018年2月15日3时许，被告人张巍吞食毒品后乘坐景洪至昆明客车来到昆明，准备前往成都时，在昆明市南部汽车客运站公交车站出口处被公安机关查获。后缴获从其体内排出的毒品海洛因净重327.83克。
公诉机关针对上述指控事实出示了相关证据，并据此认为被告人张巍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张巍提出其仅在公安机关检查其身份证时即主动投案，交待了体内藏毒的犯罪事实，其不是被抓获，对公诉机关指控的其余犯罪事实及出示的指控证据无异议。
经本院审理查明的案件事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人张巍在公安机关现场盘问时即主动交代了其体内藏有毒品的犯罪事实。
上述事实，有以下证据予以证实：立案决定书、户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、排毒记录、提取笔录、称量记录及照片、取样笔录及照片、昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告及告知、被告人张巍的供述与辩解。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人张巍无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上采用体内藏匿的方式运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张巍犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张巍辩称其系受他人胁迫实施犯罪的主张没有其他证据予以印证，本院不予采纳。鉴于被告人张巍在公安机关现场盘问时即主动交代了体内藏有毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人张巍减轻处罚。据此，本院根据本案具体案件事实、性质、情节及被告人张巍的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人张巍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2029年2月18日止，罚金自判决生效后30日内缴纳）；
二、查获的毒品海洛因净重327.83克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪芳
人民陪审员 林 东
人民陪审员 陈顺庭
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李 鹏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00835号
原告：黄某，女，1982年4月17日出生，汉族，小学文化，重庆市人，农民。
被告：张某，男，1979年10月19日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民。
原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：2009年12月28日，我与张某登记结婚，婚后生育一子张某甲。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。因夫妻感情不和，我于2012年初外出打工，与张某分居。2013年3月，我向法院起诉离婚，后因证据不足，法院判决不准离婚。之后，我们依然分居，经济上各自独立，互不承担扶养义务。为此，请求法院依法判决双方离婚；婚生子张某甲由张某带领抚养，我每月给付抚养费200元。
张某未提交书面答辩状，其庭审中辩称：我不同意离婚。
黄某为支持自己的主张成立提交了如下证据及张某的质证意见：
一、黄某居民身份证复印件一份。用以证明黄某的诉讼主体资格。
二、2013年3月13日凤阳县民政局婚姻登记处证明复印件一份。用以证明黄某、张某于2009年12月28日办理了结婚登记。
三、安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第00643号民事判决书一份。用以证明黄某于2013年3月19日向法院起诉离婚，法院没有判决离婚。
张某对上述证据均无异议。
张某为支持自己的抗辩成立提交了如下证据及黄某的质证意见：
一、张某居民身份证和户口簿复印件各一份。用以证明张某的诉讼主体资格及子女情况。
二、结婚证二份。用以证明张某、黄某于2009年12月28日办理了结婚登记，双方系合法的夫妻关系。
黄某对上述证据均无异议。
上述证据本院经审查认为：黄某提交的证据一、二、三和张某提交的证据一、二，因双方均无异议，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2009年10月，黄某与张某在网上相识并恋爱，于同年12月28日登记结婚，于2010年7月29日生育一子张某甲（现随张某生活）。双方无共同财产和债权。2013年3月19日，黄某向本院起诉，要求与张某离婚。本院于2013年4月27日作出判决，判决不准离婚。判决后，双方一直分居生活至今。为此，黄某具状来院，要求判如所请。
本院认为：黄某虽未提交相关的证据证明其与张某的夫妻感情确已破裂，但黄某在第一次起诉，被判决不准离婚后，双方并未和好，一直分居生活，互不尽夫妻间的权利义务，且黄某又坚决要求离婚，如勉强维持，对双方的工作、生活均不利，故对黄某的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，从有利于子女的健康成长考虑，儿子张某甲现跟随张某生活，且黄某亦要求由张某带领抚养子女，故由张某带领抚养为宜，但黄某提出其每月给付子女抚养费200元较低，应适当予以提高。张某在庭审中陈述双方有共同债务12000元，因未提供证据证实，且无其他证据相印证，黄某又予以否认，故对张某的陈述本院不予采信，张某如有新的证据可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告张某离婚；
二、原告黄某与被告张某婚生子张某甲由被告张某带领抚养，原告黄某于本判决生效之日起，每月给付子女抚育费300元，于每年的6月30日前给付上半年抚育费，12月30日前给付下半年抚育费，至该子女独立生活时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
在本判决发生法律效力前，黄某与张某均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 刘 洋
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00835号
原告：刘某，男，1992年2月29日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住凤台县。
被告：许某，女，1992年11月12日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住凤台县。
原告刘某诉被告许某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
审判员 童维义
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 洁
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2331刑初79号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人殷季兵，男，1972年7月9日生，云南省禄丰县人，汉族，初中文化，务农，住禄丰县。因涉嫌危险驾驶于2017年1月17日被禄丰县公安局取保候审。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人殷季兵犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，禄丰县人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人殷季兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
禄丰县人民检察院指控，2017年1月7日22时许，被告人殷季兵饮酒后驾驶其本人的夏利牌云Ｅ×××××号小型轿车从禄丰县一平浪镇直冲路86号家中向干海资方向行驶至张一线38公里300米处时，与对向董朝吉驾驶的云Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成董朝吉轻微伤的道路交通事故。经交警部门认定，殷季兵承担事故全部责任。经鉴定，被告人殷季兵静脉血液中检出乙醇，含量为168.61mg／100ml。
公诉机关认为，被告人殷季兵的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人殷季兵判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人殷季兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚和适用缓刑。
经审理查明：2017年1月7日22时许，被告人殷季兵饮酒后驾驶其本人的夏利牌云Ｅ×××××号小型轿车从禄丰县一平浪镇直冲路86号家中向干海资方向行驶至张一线38公里300米处时，与对向董朝吉驾驶的云Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成董朝吉轻微伤的道路交通事故。经交警部门认定，殷季兵承担事故全部责任。经鉴定，被告人殷季兵静脉血液中检出乙醇，含量为168.61mg／100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证和认证的查获经过、受案登记表、呼气酒精含量检测结果单、血样提取登记表及提取血样照片、辨认笔录及照片、法医毒物鉴定检验报告书、户口证明、机动车驾驶证和行驶证、被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、被告人殷季兵的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人殷季兵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人殷季兵犯危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人殷季兵醉酒驾驶机动车，还发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；被告人殷季兵到案后如实供述自已的罪行，属坦白，可从轻处罚。案发后被告人殷季兵与被害人协商达成赔偿协议，赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人殷季兵具备缓刑适用条件，可对其适用缓刑。根据被告人殷季兵的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人殷季兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃明
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 敏
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更387号
罪犯刘强，男，1975年6月23日出生于黑龙江省东宁县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年七月十五日，陕西省西安市中级人民法院作出（2005）西刑一初字第129号刑事判决，以被告人刘强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附带民事诉讼原告人六万七千四百七十六元二角。判决发生法律效力后交付执行。二00八年三月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第118号刑事裁定，将罪犯刘强的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一0年七月五日、二0一三年四月二十八日、二0一五年十二月十四日，本院分别作出（2010）宝市中法刑二执字第293号、(2013)宝刑二执字第00203号和（2015）宝中刑减字第00564号刑事裁定，对罪犯刘强各减去有期徒刑一年十个月、一年十个月和一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二二年二月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘强自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极26个。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘强准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二一年八月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1378号
申请执行人：李嘉琼，女，1964年11月2日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司。
组织机构代码：056978091。
住所地：景洪市民航路**号中国银行*楼。
法定代表人：李勇，职务：董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人李嘉琼与被执行人西双版纳非霖酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初1782号民事判决书已发生法律效力。权利人李嘉琼于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金8147.87元，执行费50元，合计8197.87元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执1378号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗榕玮
二〇一八年七月十日
书记员 鲁乔芬
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执1378号申请执行人：李嘉琼，女，1964年11月2日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司。组织机构代码：056978091。住所地：景洪市民航路**号中国银行*楼。法定代表人：李勇，职务：董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人李嘉琼与被执行人西双版纳非霖酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初1782号民事判决书已发生法律效力。权利人李嘉琼于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金8147.87元，执行费50元，合计8197.87元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执1378号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  罗榕玮二〇一八年七月十日书记员  鲁乔芬
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1101号
申请执行人：王萍，女，1975年1月2日出生，汉族，住西双版纳景洪市。
委托代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司。
组织机构代码：056978091。
住所地：景洪市民航路**号中国银行*楼。
法定代表人：李勇，职务：董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人王萍与被执行人西双版纳非霖酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初4118号民事判决书已发生法律效力。权利人王萍于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金12384元、逾期违约金8322元、案件受理费159元、执行费211元（交法院）合计21076元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人的委托代理人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1101号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年五月二十五日
书记员 玉罕边
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1101号申请执行人：王萍，女，1975年1月2日出生，汉族，住西双版纳景洪市。委托代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司。组织机构代码：056978091。住所地：景洪市民航路**号中国银行*楼。法定代表人：李勇，职务：董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人王萍与被执行人西双版纳非霖酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初4118号民事判决书已发生法律效力。权利人王萍于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金12384元、逾期违约金8322元、案件受理费159元、执行费211元（交法院）合计21076元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人的委托代理人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1101号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一八年五月二十五日书记员 玉罕边
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第1121号
申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行。地址：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：欧景明，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：丘爱军，广东法行律师事务所律师。
被执行人：杨启萍，女，汉族，1981年4月12日出生，住清新区太和镇府。
被执行人：罗小兵，男，汉族，1975年10月24日出生，住清新区太和镇府。
申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人杨启萍、罗小兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）清城法民初字第1035号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杨启萍、罗小兵与欠款156052.74元及利息同等价值之财产，或冻结、划拨（扣留、提取）其与欠款等额之款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾伟光
二〇一四年六月二十四日
书记员 甘锦全
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第05529号
上诉人（原审被告）李朋武。
上诉人（原审被告）刘金华。
被上诉人（原审原告）唐晓平。
上诉人李朋武、刘金华因与被上诉人唐晓平买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第1975号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院代为通知上诉人李朋武、刘金华预交上诉案件受理费。原审法院按照上诉人李朋武、刘金华邮寄上诉状的信封上的寄件人地址通过ems邮政特快专递两次向上诉人李朋武、刘金华送达预交上诉案件受理费通知，且该地址与上诉状上注明的上诉人李朋武、刘金华的住所地一致，所附收件人联系电话均为上诉人李朋武确认的手机号码，但均被“拒收”予以退回，故应视为原审法院已按上诉人李朋武、刘金华确认的地址向其送达预交上诉案件受理费通知。上诉人李朋武、刘金华在指定期限内未交纳案件受理费，亦未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李朋武、刘金华自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 卢 苇
审判员 谭军辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄香连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2927刑初124号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人杨之炼，男，1964年12月19日出生，家住巍山县。2017年10月20日，因涉嫌非法持有枪支罪被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2018）110号起诉书指控被告人杨之炼犯非法持有枪支罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员张志刚出庭支持公诉，被告人杨之炼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月20日，巍山县公安局庙街派出所民警在被告人杨之炼位于xx镇xx村委会xx厂xx号的住宅厨房内查获其保管的疑似火药枪一支。经大理州公安局司法鉴定中心鉴定，查获的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、搜查笔录及照片、提取笔录、扣押清单、物证照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨之炼无视国家法律，违反枪支管理规定，无配备、配置枪支资格，擅自非法持有枪支一支，危害国家公共安全，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪，应依法追究被告人杨之炼的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人杨之炼依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；鉴于被告人杨之炼到案后如实供述了自己的犯罪事实，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨之炼犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的火药枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文艳
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙 骏
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初394号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人罗从刚，外号“刚猴子”，男，1979年4月22日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，务农，住隆回县。因犯奸淫幼女罪，于2001年3月23日被邵阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2017年3月21日减刑释放。因盗窃，于2017年5月24日被湖南省湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留七日。因犯盗窃罪，于2017年10月26日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2018年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月15日被隆回县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2018〕397号起诉书指控被告人罗从刚犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员黄某、被告人罗从刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2018年5月11日，被告人罗从刚因在隆回县六都要寨镇玩耍没有班车回家，遂想盗窃一辆摩托车回家。后罗从刚窜至六都寨镇老酒厂旁边的一个巷子里，将被害人刘某停放在该处的一辆摩托车盗走并骑回家。经隆回县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币5448元。
上述事实，被告人罗从刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、调取根据清单、车辆信息、户籍证明等书证；证人胡某、赵某的证言；被害人刘某的陈述；被告人罗从刚的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1.案发后，被害人刘某从被告人罗从刚家里找到被盗窃摩托车并追回。
上述事实，有隆回县公安局对被告人罗从刚的讯问笔录及刘某的报案记录等证据予以证明，可以认定。
2.被告人罗从刚因犯盗窃罪，于2017年10月26日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2018年3月20日刑满释放。
上述事实，有隆回县人民法院（2017）湘0524刑初467号刑事判决书等证据予以证明，可以认定。
3.被告人罗从刚因犯奸淫幼女罪，于2001年3月23日被邵阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，减刑五次，减刑五年八个月，实际执行刑期十五年十个月二十八日，附加剥夺政治权利三年。2017年3月21日因执行期满被释放。2017年6月21日，被告人罗从刚因前罪犯盗窃罪被隆回县公安局刑事拘留。截止至刑事拘留之日止，罗从刚已执行附加剥夺政治权利三个月，剩余二年九个月。因本案，于2018年5月15日被告人罗从刚被隆回县公安局刑事拘留。自2018年3月20日刑满释放之日起至刑事拘留之日止，罗从刚已执行附加剥夺政治权利一个月二十四天，剩余二年七个月六天。
上述事实，有刑事判决书、释放证明书等证据予以证明，可以认定。
本院认为，被告人罗从刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5448元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗从刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗从刚曾因故意犯罪被判处无期徒刑，减刑释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗从刚当庭自愿认罪，赃物已退还给被害人，酌情可从轻处罚。被告人罗从刚的前罪主刑已执行完毕，在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应当数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十一条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人罗从刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，与前罪奸淫幼女罪附加剥夺政治权利余刑二年七个月六天数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年七个月六天，并处罚金人民币五千元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月15日起至2019年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 刘敏君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执249号
申请执行人：岩应坎，男，1981年9月23日出生，傣族，住云南省西双版纳州勐海县。
被执行人：岩应，男，1982年6月7日出生，傣族，住景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人岩应坎与被执行人岩应民间借贷纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初2383号民事判决书已发生法律效力。权利人岩应坎于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金55313元、执行费730元（交法院），合计56043元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人岩应名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人岩应坎进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人岩应坎同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执249号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年七月九日
书记员 吴家欣
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执249号申请执行人：岩应坎，男，1981年9月23日出生，傣族，住云南省西双版纳州勐海县。被执行人：岩应，男，1982年6月7日出生，傣族，住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人岩应坎与被执行人岩应民间借贷纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初2383号民事判决书已发生法律效力。权利人岩应坎于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金55313元、执行费730元（交法院），合计56043元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人岩应名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人岩应坎进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人岩应坎同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执249号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一八年七月九日书记员 吴家欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执2389号
申请执行人:夏秋，男，1984年7月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人:陈小丽，女，1971年9月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
申请执行人夏秋依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1103号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：陈小丽支付申请执行人夏秋借款人民币60000元及利息，并承担案件受理费1300元，公告费400，执行费800元。
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其期限履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要，查询到登记在被执行人名下的粤SXXX**号轿车，登记时间为2001年，申请人明确表示无处置必要。通过不动产登记中心查询房产登记信息，轮候查封了被执行人陈小丽所有的位于遵义市红花岗区白沙路香榭华府X栋X-
X-
X号（产权证号：XXXXXXX**）房屋，因系轮候查封，不具备处置权，但申请人可向首封案件申请参与分配。经到被执行人陈小丽住所地核实，陈小丽下落不明，现已将陈小丽纳入失信黑名单并限制高消费，且申请执行人夏秋同意终结该案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1103号民事判决书本次执行程序。
申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 代清华
审 判 员 梁仕刚
审 判 员 卢 松
二〇一六年十二月五日
法官助理 陈 果
书 记 员 罗露露
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0302执2389号申请执行人:夏秋，男，1984年7月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人:陈小丽，女，1971年9月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人夏秋依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1103号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：陈小丽支付申请执行人夏秋借款人民币60000元及利息，并承担案件受理费1300元，公告费400，执行费800元。本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其期限履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要，查询到登记在被执行人名下的粤SXXX**号轿车，登记时间为2001年，申请人明确表示无处置必要。通过不动产登记中心查询房产登记信息，轮候查封了被执行人陈小丽所有的位于遵义市红花岗区白沙路香榭华府X栋X-X-X号（产权证号：XXXXXXX**）房屋，因系轮候查封，不具备处置权，但申请人可向首封案件申请参与分配。经到被执行人陈小丽住所地核实，陈小丽下落不明，现已将陈小丽纳入失信黑名单并限制高消费，且申请执行人夏秋同意终结该案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1103号民事判决书本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审 判 长 代清华审 判 员 梁仕刚审 判 员 卢 松二〇一六年十二月五日法官助理 陈 果书 记 员 罗露露
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初43号
原告：李盛亮，男，汉族，1985年12月16日出生，住宜昌市伍家岗区。
被告：张臣刚，男，汉族，1975年11月28日出生，户籍地重庆市万州区，现下落不明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段256号2层，统一社会信用代码91500101739845626L。
负责人：涂劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李盛亮与被告张臣刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，2018年2月8日原告李盛亮申请追加中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称万州平安财保公司）为本案的被告参加诉讼，本院依法予以准许，现本案依法适用普通程序，组成由审判员陈斌担任审判长，人民陪审员易伟、郭兵参加的合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告李盛亮、被告万州平安财保公司的委托诉讼代理人商卫华到庭参加了诉讼，被告张臣刚经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李盛亮向本院提出诉讼请求，要求：二被告赔偿原告李盛亮垫付的车辆修理费6273元、误工费1800元、交通费500元。庭审中，李盛亮放弃请求误工费1800元、交通费500元。事实及理由：2018年1月3日14时50分许，被告张臣刚驾驶渝Ｆ×××××号小型客车在区磨盘××路与我驾驶的鄂ENR26**号小型汽车，孙威驾驶的鄂Ｅ×××××发生追尾的交通事故。经宜昌市交警支队猇亭大队认定，张臣刚负本次事故的全部责任，我与孙威无责任。张臣刚驾驶的渝Ｆ×××××号小型轿车在被告万州平安财保公司投保了保险。同年1月10日我垫付了修理费6273元后取车。1月11日万州平安财保公司却将理赔款支付给张臣刚。我多次与张臣刚联系，张臣刚拒不支付我垫付的修理费，并下落不明。因万州平安财保公司在张臣刚未赔偿我损失的情况下，将赔偿款直接支付给张臣刚，导致我无法获得赔偿。现诉至法院，望判如所请。
被告张臣刚未答辩。
被告万州平安财保公司辩称，本案系三辆汽车相撞，当事人孙威虽然对交通事故的发生无责任，但是孙威车辆所投保的保险公司应当在交强险的无责任财产损失赔偿限额100元范围内进行赔偿，现原告李盛亮没有向孙威及其投保的保险公司主张无责任赔偿，因此，应当在李盛亮所主张的数额中扣除100元。关于李盛亮诉称的交通事故损失及被告张臣刚自己的损失，共计10030.5元，我公司已根据张臣刚的申请，于2018年1月赔付到张臣刚的个人账户，由于张臣刚不讲诚信的行为，没有及时赔偿给李盛亮，我公司对张臣刚的行为予以谴责。
经审理查明，2018年1月3日14时50分许，被告张臣刚驾驶渝Ｆ×××××号小型客车在区磨盘××路与原告李盛亮驾驶的鄂ENR26**号小型汽车，孙威驾驶的鄂Ｅ×××××发生追尾的交通事故。经宜昌市交警支队猇亭大队认定，张臣刚在同车道行驶中，不按规定于前车保持必要的安全距离，负本次事故的全部责任，李盛亮与孙威无责任。张臣刚驾驶的渝Ｆ×××××号小型轿车在被告万州平安财保公司投保了保险。同年1月10日，李盛亮垫付了车辆修理费6273元后将车辆取回。1月11日，万州平安财保公司将包括李盛亮车辆修理费6273元在内的理赔款共计10030.5元支付给张臣刚。之后，张臣刚拒绝向李盛亮返还其垫付的修理费6273元，并下落不明。庭审中，李盛亮同意在车辆修理费6273元中扣除孙威及其保险公司应当承担的无责任财产损失赔偿的100元。
上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序），万州平安财保公司转账详情信息、赔偿明细，李盛亮支付车辆修理费的银联凭证、湖北增值税普通发票以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民的财产权益受国家法律保护。关于被告万州平安财保公司是否还需要在责任保险范围内对原告李盛亮承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”万州平安财保公司在被告张臣刚未向李盛亮赔偿的情况下，将李盛亮的车辆修理费6273元直接支付给张臣刚违反法律规定，万州平安财保公司仍应在责任保险的范围内对李盛亮进行赔偿，万州平安财保公司在赔偿后可另行向张臣刚追偿。关于李盛亮在庭审中同意在车辆修理费6273元中扣除孙威及其保险公司应当承担的无责任财产损失赔偿的100元，只主张6173元，系其对权益的自主处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李盛亮车辆修理费6173元。
二、驳回原告李盛亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费570元，共计870元，由被告张臣刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 王静萍
人民陪审员 符 建
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吕凤银
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0255号
上诉人（原审被告）刘桂芝。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）侯红梅。
委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘桂芝与被上诉人侯红梅民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2013年11月6日作出（2013）涟民初字第1393号民事判决。上诉人刘桂芝不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘桂芝的委托代理人ＸＸ成，被上诉人侯红梅及其委托代理人沈建山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告侯红梅的丈夫朱士顺开办“涟水县三信担保有限公司”，系该公司法定代表人。2009年11月19日，原告刘桂芝和妻子笪树梅由涟水县三信担保有限公司担保从原江苏涟水农村合作银行（现更名为江苏涟水农村商业银行股份有限公司）贷款140000元，2010年11月25日，担保人涟水县三信担保有限公司替原告清偿了该笔贷款本息合计152559.68元。2010年12月3日，原告及妻子笪树梅仍由涟水县三信担保有限公司担保再次从原江苏涟水农村合作银行贷款140000元，因原告所欠贷款由担保人代为偿还，被告侯红梅从原告贷款账户取款140000元。2011年11月30日担保人涟水县三信担保有限公司替原告清偿了原告2010年12月3日的贷款本息合计152597.60元。2011年12月1日原告刘桂芝和妻子笪树梅仍由涟水县三信担保有限公司担保再从原江苏涟水农村合作银行贷款140000元。因原告所欠贷款由担保人代为偿还，被告侯红梅从原告贷款账户取款140000元。贷款到期后，由于原告刘桂芝及笪树梅没有按约定期限归还，江苏涟水农村商业银行股份有限公司于2012年12月24日从担保人涟水县三信担保有限公司账户上扣划156353.3元，用于归还刘桂芝、笪树梅所欠贷款本金14万元，利息16353.3元。此后，担保人向原告追偿所还贷款，原告未能归还，担保人于2012年12月24日诉至法院，要求刘桂芝、笪树梅归还担保人代为偿还的贷款本息并承担违约金，法院判决支持当事人的诉讼请求，该判决现已生效并亦进入执行程序，但义务人未能履行判决，后又提起本次诉讼。
原审原告刘桂芝诉称，2011年12月1日，经被告丈夫朱士顺经营的涟水县三信担保有限公司担保贷款140000元，而涟水县人民法院（2013）涟商初字第15号民事判决书已判决原告归还涟水县三信担保有限公司该笔贷款本息，现要求被告立即归还原告借款140000万元。
原审被告侯红梅辩称，原告所诉不是事实，原告所称的2011年12月1日贷款140000元借给被告是归还涟水县三信担保有限公司2011年11月30日为原告垫付贷款本息152297.60元，并非借款给被告，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其借款140000元，其所提供的证据仅系被告于2011年12月1日从原告贷款账户取款的凭证，该取款凭证并非债务凭证，不能证明原、被告之间存在借贷关系。相反，依据法院查明的事实，原告与涟水县三信担保有限公司在2011年12月1日前即存在借贷担保关系，涟水县三信担保有限公司为原告借款140000元进行担保，因借款人未能履行还款义务，担保人代为偿还了贷款，被告系涟水县三信担保有限公司法定代表人之妻，亦系该公司会计，其于2011年12月1日从原告账户取款，系代表担保人向借款人追偿所还贷款的行为，原告据此主张原、被告之间存在借贷关系，显然不能成立。综上，原告主张被告欠其借款140000元的事实，无充分证据，法院对其诉讼请求不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：驳回原告刘桂芝的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告刘桂芝负担。
一审宣判后，刘桂芝不服，向本院提出上诉称，上诉人于2011年12月1日从银行贷款的140000元被被上诉人取走，被上诉人应该承担偿还140000元的义务。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人侯红梅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
本院经审理查明的事实与原审法院相同，予以确认。
本院认为，依据相关法律规定：“原告仅提供转账，存款交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告以双方不存在借贷关系为由抗辩，并提出证据足以对借款关系的真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告就双方存在借贷合意提供证据，原告不能证明双方存在借贷合意的，应当驳回其诉讼请求”。本案中，上诉人于2009年11月至2011年12月，每年均向银行贷款140000元，均由被上诉人丈夫朱士顺开办的涟水县三信担保有限公司予以担保。从被上诉人在二审中提供的证据看，2009年上诉人第一次向银行贷款140000系其使用，但还款到期后，是由被上诉人侯红梅代上诉人偿还，后上诉人再从银行贷款140000元，银行放贷后，该款即转入侯红梅账户，由此往复，一直持续到2011年，期间上诉人并未还贷，该事实有被上诉人在二审中提供的证据予以证实，上诉人虽予否认，但未能提供证据推翻，且在诉讼中，也未能提供证据证明双方存在借贷合意的凭证，故一审法院认定双方不存在借贷关系，驳回其诉讼请求正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2300元，由上诉人刘桂芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一四年三月十二日
书记员 丁 然
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2331刑初105号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人刘某华，男，1974年3月17日生，云南省禄丰县人，汉族，初中文化，农民，住禄丰县和平镇。因涉嫌交通肇事于2017年5月15日被禄丰县公安局取保候审。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人刘某华犯交通肇事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，禄丰县人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人刘某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
禄丰县人民检察院指控，2017年1月7日下午，被告人刘某华持证驾驶其本人的云EGRＸ**号普通二轮摩托车超过核定载人数，载陈某英、刘某翠从禄丰县和平镇小厂村卫生所往张家村方向行驶，15时50分许行至立邓线K2+100m急弯路段时，被告人刘某华在超越前方周付驾驶的云ＸＸＸＸＸ**号大中型拖拉机过程中，所驾车辆驶离水泥路面发生侧翻，致乘车人陈某英倒地后被周付驾驶的拖拉机左后轮碾压头部，造成陈某英当场死亡、刘某华受伤、摩托车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人陈某英属交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人刘某华承担此次事故的主要责任。发生事故后，被告人刘某华明知他人报案而在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人刘某华违反交通管理法规发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究刑事责任。提出判处被告人刘某华有期徒刑六个月至一年的量刑建议。
被告人刘某华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，提出其家中尚有一个七十六岁的老人、一个智障女儿、一个六岁的儿子需其照顾，请求对其适用缓刑。
经审理查明：2017年1月7日下午，被告人刘某华持证驾驶其本人的云EGRＸ**号普通二轮摩托车超过核定载人数，载母亲陈某英、女儿刘某翠从禄丰县和平镇小厂村卫生所往张家村方向行驶，15时50分许行至立邓线K2+100m急弯路段时，被告人刘某华在超越前方周付驾驶的云ＸＸＸＸＸ**号大中型拖拉机过程中，所驾车辆驶离水泥路面发生侧翻，致乘车人陈某英倒地后被周付驾驶的拖拉机左后轮碾压头部，造成陈某英当场死亡、刘某华受伤、摩托车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人陈某英属交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人刘某华承担此次事故的主要责任。发生事故后，被告人刘某华明知他人报案而在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的物证照片，受案登记表、报案记录，户口证明，死亡证明、呼气酒精检测结果单，机动车驾驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人证言，鉴定意见，道路交通事故认定书，到案经过，被告人供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某华违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。案发后被告人刘某华明知他人报案而在现场等候，并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议有事实法律依据，本院予以采纳，被告人刘某华具备缓刑适用条件，可对其适用缓刑。根据被告人刘某华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃明
二〇一七年七月三日
书记员 李 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终695号
上诉人（原审被告）：广州锦润食品有限公司,住所地：广州市。
法定代表人：余美宁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海秀珀装潢有限公司,住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：钟中林，该公司董事长。
委托代理人：陈志峰，广东百健律师事务所律师。
上诉人广州锦润食品有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗从法房初字第560号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人广州锦润食品有限公司上诉称，其与被上诉人上海秀珀装潢有限公司之间的建设工程施工合同，是在总部南京市建邺区洽谈协商签订盖章的，且被上诉人营业地在上海市，为方便当事人诉讼，提高审理效率，其认为本案应由南京市建邺区人民法院审理，故请求本院撤销广州市从化区人民法院(2015)穗从法房初字第560号民事裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被上诉人上海秀珀装潢有限公司提起本案诉讼的依据之一《建设工程施工合同》第十七条第一款，约定了双方在履行合同过程中产生争议时协商不成的处理办法，即提交工程所在地人民法院诉讼处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现双方当事人已就纠纷的处理选择在案涉工程所在地法院通过诉讼解决，该条款未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定按照法定管辖原则处理本案不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及当事人的约定，本案应由案涉工程所在地人民法院管辖，案涉工程位于广州市从化区人民法院管辖范围内，属于广州市从化区行政管理区域，原审法院认为其对本案有管辖权的处理结果并无不当，应予维持。
综上所述，原审裁定处理结论正确，本院予以维持。上诉人广州锦润食品有限公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 萍
审判员 冯敬芬
审判员 彭 湛
二〇一六年三月三十一日
书记员 余辛驰
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执1243号
申请执行人唐亲，男，汉族，1982年12月29日生，地址在本市南明区。
被执行人李桂兰，女，1971年4月22日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初1879号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，立即归还申请执行人借款21万元，承担案件受理费2225元、执行费3084元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，已向被执行人李桂兰送达执行通知书、报告财产令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，被执行人名下无可供执行财产。因该案暂无执行条件，将执行情况详细告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小春
审 判 员 谭 晖
审 判 员 颜 静
二〇一六年十一月二十九日
书记员代 家 旖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1956号
原告：谢红辉，男，1972年12月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：谢芳，女，1979年7月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：张涛，湖北鹏展律师事务所律师。
原告谢红辉与被告谢芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告谢红辉于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢红辉在本案宣判前撤回起诉，是对自己诉权的处分，并不违法，对其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢红辉撤诉。
案件受理费4,291元，减半收取计2,145.5元，由原告谢红辉负担。
（以下无正文）
审 判 员 甘彬
二〇一八年九月四日
法官助理 李智
书 记 员 周佺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00528-2号
原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：邹顺明，董事长。
委托代理人：何大明，武汉大明法律事务所主任，系特别授权；
委托代理人：张帅，武汉大明法律事务所副主任，系特别授权；
被告：湖北丽江饭店有限公司，住所地：武汉市武昌区体育馆路5号。
法定代表人：鄢侠。
原告湖北省投资公司与被告湖北丽江饭店有限公司借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告湖北丽江饭店有限公司价值500万元的银行存款或其它等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告湖北省投资公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖北丽江饭店有限公司价值500万元的银行存款或其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 秦宏洲
人民陪审员 廖 瑶
二０一五年九月十七日
书 记 员 徐虹艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执1944号
申请执行人：古远国，男，汉族，1951年12月25日出生，遵义市人，住遵义市。
被执行人：汪安平，男，汉族，1966年2月4日出生，遵义市人，住遵义市。
被执行人：杨芝琴，女，汉族，1966年5月28日出生，遵义市人，住遵义市。
申请执行人古远国依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2015)红民长初字第189号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、被执行人汪安平、杨芝琴偿还申请人古远国借款139650元及利息；二、承担案件受理费3590元、执行费2940元。
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要，无车辆登记信息及不动产登记。现已经将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院(2015)红民长初字第189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓厚羿
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 颜
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执1944号申请执行人：古远国，男，汉族，1951年12月25日出生，遵义市人，住遵义市。被执行人：汪安平，男，汉族，1966年2月4日出生，遵义市人，住遵义市。被执行人：杨芝琴，女，汉族，1966年5月28日出生，遵义市人，住遵义市。申请执行人古远国依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2015)红民长初字第189号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、被执行人汪安平、杨芝琴偿还申请人古远国借款139650元及利息；二、承担案件受理费3590元、执行费2940元。本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要，无车辆登记信息及不动产登记。现已经将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院(2015)红民长初字第189号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓厚羿审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一七年十二月十二日书记员  陈 颜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7376号
原告：陈继宏，男，汉族，1970年5月11日出生，户籍所在地杭州市上城区。
被告：杭州金睦房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼520室。
法定代表人：沈锋明，总经理。
委托代理人：陆凤麟、卢佩丽，浙江康尔沃律师事务所律师、实习律师。
原告陈继宏诉被告杭州金睦房地产开发有限公司（以下简称金睦公司）合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈继宏、被告金睦公司的委托代理人陆凤麟、卢佩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继宏诉称，原告与被告于2016年9月29日签署《金地乐享湾地下车位购置协议》，协议约定被告应于2016年9月29日前书面向原告交付合格的车位，但时至今日被告一直未向原告交付车位。经原告多次督促和社区协调，被告仍不予理睬，以致原告的车辆一直停在露天经历风吹雨淋。根据协议第三章第一条第二款的约定，被告逾期交付车位的，应按日向原告支付已付款的万分之三的违约金，原告已付车位购置费73000元，被告每日应付的违约金为22.2元。据此，诉至法院，请求：1、判令被告继续履行《金地乐享湾地下车位购置协议》，向原告交付合格的地下车位；2、判令被告向原告支付逾期交付车位违约金8014.2元（从2016年9月30日起，按原告已付款的日万分之三计算，暂计算至2017年9月26日，实际计至被告交付合格的车位之日止）；3、判令被告支付原告误工费损失和交通费损失共计500元。
被告金睦公司辩称，1、被告不存在违约行为。原告起诉的车位属于杭政储出[2013]11号地块商品住宅工程中的地下室工程，该工程整体于2015年10月20日通过工程质量验收。2016年6月20日，被告委托小区物业公司在小区各楼道张贴办理车位交接手续的通知。2016年11月11日，被告委托物业公司再次告知业主办理车位交接手续。小区物业公司发布的通知可以认定为对业主的通知，被告已经完成了通知义务。2、原告签订车位协议时，车位具备交付条件，为现售车位，其约定的交付日期为签约当日，车位协议同时具备了书面交付通知的功能。3、由于被告不存在逾期交付车位的行为，故原告主张的逾期交付违约责任及损失缺乏依据。即使法院认定被告存在逾期交付，那么合同中约定的违约责任也是可以选择的。目前原告在小区内可以免费停车，且由被告与物业公司进行结算，原告并无实际损失，且原告主张的违约金过高，请求调整。
本院经审理查明的事实如下：
2016年9月29日，原告陈继宏作为乙方与被告金睦公司（甲方）签署金地乐享湾地下车位购置协议一份，约定：乙方向甲方购买金地乐享湾地下车位749（编号），车位限高2.2米；该车位的购置费为人民币74000元；乙方须于2016年9月29日签订本协议时一次性全额付清车位购置费；甲方定于2016年9月29日前将该车位交付给乙方，如甲方未按本条规定交付的，乙方可选择按下列两种情形之一要求甲方承担违约责任，在逾期交付期间提供免费车位供乙方使用（不支付违约金）或逾期不超过30天的，则自逾期之日起至甲方实际支付之日止，甲方应按乙方已付款的每日万分之三向乙方支付违约金，逾期超过30天的，乙方有权解除本协议，乙方解除协议的，甲方应按乙方已付款的5%向乙方支付违约金，协议解除后，甲方有权另行处置本协议项下地下车位，乙方同意继续履行协议的，自逾期之日起至甲方实际交付之日止，甲方应按乙方已付款的每日万分之三向乙方支付违约金，协议继续履行；甲方向乙方发出交付通知书后，乙方应当办理交付手续，若乙方拒绝或延迟办理的，视为已经交付，该车位损毁、灭失等风险由乙方承担，且相关的费用也由乙方承担；等等。上述协议签订当日，陈继宏即支付金睦公司车位购置费74000元。后金睦公司未向陈继宏发出车位交付通知书，直至2017年5月12日，金睦公司向陈继宏邮寄《格林格林地下车位》交付通知，要求陈继宏至乐享湾物业服务中心办理车位交接事宜。2017年10月，陈继宏至乐享湾物业服务中心办理了车位交接事宜。
上述事实，本院依据原告陈继宏提交的金地乐享湾地下车位购置协议、车位发票、交付通知及原告陈继宏与被告金睦公司的陈述予以证实。被告金睦公司提交的竣工验收备案表、情况说明、深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司营业执照、关于办理车位卡的温馨提示及发布照片、关于乐享湾地下车库正式启用的通知、物业移交确认书、前期物业服务合同、格林格林物业交接清单均不能直接证明被告金睦公司已按地下车位购置协议约定向原告陈继宏发出交付通知书，本院对上述证据均不予确认。
本院认为，原、被告双方签订的地下车位购置协议合法、有效，双方应本着诚实信用原则严格履行合同。本案中，被告属于事先制定合同文本、专业的房产公司，更应该严格按照合同条款履行义务。因原告已于协议签订时缴清车位款，但被告却未能提供当天的交接单等交接手续，也未能提供其他充分的证据证明于合同签订当天以明示或者指引等交接方式对车位进行了交付，故被告已构成违约。又因原告直到2017年5月12日才收到被告发出的车位交付通知，故被告的逾期交付车位的责任至2017年5月12日止。原告收到上述车位交付通知后，理应及时办理交付手续，但原告未能提供关于被告不予配合或车位不符合交付条件的证据，故原告要求违约金计至车位实际交付之日本院不予支持。对于被告要求调整违约金之请，被告作为具有合同优势地位的专业房产公司，要求调整双方签订的协议书中约定的违约金计算方式，理由不足，本院不予支持。又因原告目前已接受案涉购置车位，故原告诉请被告继续履行《金地乐享湾地下车位购置协议》、向原告交付合格的地下车位缺乏事实依据，本院不予支持。
另外，对于原告要求被告支付其误工费、交通费的诉讼请求，因原告未能提供任何证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州金睦房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈继宏自2016年9月30日至2017年5月12日止按每日22.2元标准计算的车位逾期交付违约金人民币4972.8元。
二、驳回原告陈继宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告陈继宏承担10元，由被告杭州金睦房地产开发有限公司承担15元。
原告陈继宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；
被告杭州金睦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 姣
二〇一七年十一月一日
书记员 郝莎莎
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7376号原告：陈继宏，男，汉族，1970年5月11日出生，户籍所在地杭州市上城区。被告：杭州金睦房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼520室。法定代表人：沈锋明，总经理。委托代理人：陆凤麟、卢佩丽，浙江康尔沃律师事务所律师、实习律师。原告陈继宏诉被告杭州金睦房地产开发有限公司（以下简称金睦公司）合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈继宏、被告金睦公司的委托代理人陆凤麟、卢佩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继宏诉称，原告与被告于2016年9月29日签署《金地乐享湾地下车位购置协议》，协议约定被告应于2016年9月29日前书面向原告交付合格的车位，但时至今日被告一直未向原告交付车位。经原告多次督促和社区协调，被告仍不予理睬，以致原告的车辆一直停在露天经历风吹雨淋。根据协议第三章第一条第二款的约定，被告逾期交付车位的，应按日向原告支付已付款的万分之三的违约金，原告已付车位购置费73000元，被告每日应付的违约金为22.2元。据此，诉至法院，请求：1、判令被告继续履行《金地乐享湾地下车位购置协议》，向原告交付合格的地下车位；2、判令被告向原告支付逾期交付车位违约金8014.2元（从2016年9月30日起，按原告已付款的日万分之三计算，暂计算至2017年9月26日，实际计至被告交付合格的车位之日止）；3、判令被告支付原告误工费损失和交通费损失共计500元。被告金睦公司辩称，1、被告不存在违约行为。原告起诉的车位属于杭政储出[2013]11号地块商品住宅工程中的地下室工程，该工程整体于2015年10月20日通过工程质量验收。2016年6月20日，被告委托小区物业公司在小区各楼道张贴办理车位交接手续的通知。2016年11月11日，被告委托物业公司再次告知业主办理车位交接手续。小区物业公司发布的通知可以认定为对业主的通知，被告已经完成了通知义务。2、原告签订车位协议时，车位具备交付条件，为现售车位，其约定的交付日期为签约当日，车位协议同时具备了书面交付通知的功能。3、由于被告不存在逾期交付车位的行为，故原告主张的逾期交付违约责任及损失缺乏依据。即使法院认定被告存在逾期交付，那么合同中约定的违约责任也是可以选择的。目前原告在小区内可以免费停车，且由被告与物业公司进行结算，原告并无实际损失，且原告主张的违约金过高，请求调整。本院经审理查明的事实如下：2016年9月29日，原告陈继宏作为乙方与被告金睦公司（甲方）签署金地乐享湾地下车位购置协议一份，约定：乙方向甲方购买金地乐享湾地下车位749（编号），车位限高2.2米；该车位的购置费为人民币74000元；乙方须于2016年9月29日签订本协议时一次性全额付清车位购置费；甲方定于2016年9月29日前将该车位交付给乙方，如甲方未按本条规定交付的，乙方可选择按下列两种情形之一要求甲方承担违约责任，在逾期交付期间提供免费车位供乙方使用（不支付违约金）或逾期不超过30天的，则自逾期之日起至甲方实际支付之日止，甲方应按乙方已付款的每日万分之三向乙方支付违约金，逾期超过30天的，乙方有权解除本协议，乙方解除协议的，甲方应按乙方已付款的5%向乙方支付违约金，协议解除后，甲方有权另行处置本协议项下地下车位，乙方同意继续履行协议的，自逾期之日起至甲方实际交付之日止，甲方应按乙方已付款的每日万分之三向乙方支付违约金，协议继续履行；甲方向乙方发出交付通知书后，乙方应当办理交付手续，若乙方拒绝或延迟办理的，视为已经交付，该车位损毁、灭失等风险由乙方承担，且相关的费用也由乙方承担；等等。上述协议签订当日，陈继宏即支付金睦公司车位购置费74000元。后金睦公司未向陈继宏发出车位交付通知书，直至2017年5月12日，金睦公司向陈继宏邮寄《格林格林地下车位》交付通知，要求陈继宏至乐享湾物业服务中心办理车位交接事宜。2017年10月，陈继宏至乐享湾物业服务中心办理了车位交接事宜。上述事实，本院依据原告陈继宏提交的金地乐享湾地下车位购置协议、车位发票、交付通知及原告陈继宏与被告金睦公司的陈述予以证实。被告金睦公司提交的竣工验收备案表、情况说明、深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司营业执照、关于办理车位卡的温馨提示及发布照片、关于乐享湾地下车库正式启用的通知、物业移交确认书、前期物业服务合同、格林格林物业交接清单均不能直接证明被告金睦公司已按地下车位购置协议约定向原告陈继宏发出交付通知书，本院对上述证据均不予确认。本院认为，原、被告双方签订的地下车位购置协议合法、有效，双方应本着诚实信用原则严格履行合同。本案中，被告属于事先制定合同文本、专业的房产公司，更应该严格按照合同条款履行义务。因原告已于协议签订时缴清车位款，但被告却未能提供当天的交接单等交接手续，也未能提供其他充分的证据证明于合同签订当天以明示或者指引等交接方式对车位进行了交付，故被告已构成违约。又因原告直到2017年5月12日才收到被告发出的车位交付通知，故被告的逾期交付车位的责任至2017年5月12日止。原告收到上述车位交付通知后，理应及时办理交付手续，但原告未能提供关于被告不予配合或车位不符合交付条件的证据，故原告要求违约金计至车位实际交付之日本院不予支持。对于被告要求调整违约金之请，被告作为具有合同优势地位的专业房产公司，要求调整双方签订的协议书中约定的违约金计算方式，理由不足，本院不予支持。又因原告目前已接受案涉购置车位，故原告诉请被告继续履行《金地乐享湾地下车位购置协议》、向原告交付合格的地下车位缺乏事实依据，本院不予支持。另外，对于原告要求被告支付其误工费、交通费的诉讼请求，因原告未能提供任何证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州金睦房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈继宏自2016年9月30日至2017年5月12日止按每日22.2元标准计算的车位逾期交付违约金人民币4972.8元。二、驳回原告陈继宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告陈继宏承担10元，由被告杭州金睦房地产开发有限公司承担15元。原告陈继宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州金睦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 钱 姣二〇一七年十一月一日书记员 郝莎莎?????5?
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2304号
原告：朱国武，男，1963年6月8日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：徐泽文，男，1966年5月23日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：孙典菊，女，1965年9月12日出生，汉族，个体经营，住址同上。系徐泽文妻子。
原告朱国武诉被告徐泽文、孙典菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱国武、被告徐泽文到庭参加诉讼，被告孙典菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱国武诉称：被告徐泽文以经营生意周转为由（买商混泵车），于2014年7月7日从原告处借款10万元，后多次催要未果，故原告起诉要求：1、两被告连带偿还原告借款10万元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；2、判决被告承担本案诉讼费。
朱国武为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
徐泽文出具的借条一张。证明目的：被告徐泽文向原告朱国武借款100000元的事实。
徐泽文辩称：对欠款的事实及金额予以认可。现因经营出现困难，我现在没有钱，等以后有钱慢慢还，具体还款时间不能确定。
孙典菊未作答辩，也未提供证据。
对朱国武提交的证据，经庭审质证，本院认为该证据具有真实性、合法性特征，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认证的证据以及当事人陈述，经审理查明：2014年7月7日，徐泽文从朱国武处借款100000元，出具欠条一张交朱国武收存，借条中未约定利息，也未约定还款期限。嗣后，徐泽文按月息3分支付朱国武利息至2016年7月，此后，徐泽文未支付利息，现朱国武起诉到院要求处理。
另查，徐泽文与孙典菊系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐泽文从朱国武处借款，有借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系明确，徐泽文应当及时偿还借款。朱国武诉请利息，可以自起诉之日起，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算。徐泽文与孙典菊系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故对朱国武要求孙典菊承担连带责任的诉请，本院予以支持。孙典菊经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐泽文、孙典菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱国武借款本金10万元，并自2016年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐泽文、孙典菊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉才
审 判 员 张晓龙
人民陪审员 费贤飞
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙梅梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决