wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执155号
申请执行人韩千平。
被执行人张大春。
被执行人张大雄。
申请执行人韩千平与被执行人张大春、张大雄合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第01172号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人韩千平的执行申请，本院于2016年3月24日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人张大春、张大雄下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人韩千平书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最�人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）鄂蕲春民一初字第01172号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年九月五日
书记员 刘琳愉
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）监执字第72-5号
申请执行人张大均，男。
被执行人包文义，男。
本院在执行张大均与包文义借款纠纷一案中，被执行人包文义与申请人张大均达成和解协议并自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2005）监民二初字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段德志
二〇一五年九月一日
书记员 平 威
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1312号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市茂南区迎宾路159号的一层以及十二至十五层、161号和163号的一、二层。
负责人：周立德，该行行长。
委托诉讼代理人：谢旺盛、陈劲，广东前瞻律师事务所律师。
被告：黄海俊，男，1988年10月6日出生，汉族，住高州市。
被告：郑婵娟，女，1988年8月15日出生，汉族，住高州市。
原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发茂名分行）诉被告黄海俊、郑婵娟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告广发茂名分行的委托诉讼代理人谢旺盛到庭参加诉讼，被告黄海俊、郑婵娟经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发茂名分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄海俊、郑婵娟共同偿还借款本金199998.34元、利息1571.21元、复利1.20元（以上利息、复利计至2017年3月6日，从2017年3月7日起至还清贷款之日止，按逾期贷款罚息年利率14.82%计付利息；利息清偿前，按照逾期贷款罚息年利14.82%计付复利）给原告广发茂名分行；2.本案诉讼费用由被告黄海俊、郑婵娟负担。
事实和理由：2015年4月21日，被告黄海俊填写《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告广发茂名分行申请贷款200000元，用于生产经营，借款利息按年利率11.4%计算，期限为36个月，还款方式为分期还本分期付息，循环额度，额度有�期为60个月，还款日为每月6日。经审核通过后，原告广发茂名分行向被告黄海俊发放了上述贷款。截止2017年3月6日，被告黄海俊拖欠了多期的本金、利息、罚息和复利。被告郑婵娟系被告黄海俊的妻子，并在上述申请表签名确认，被告郑婵娟应对上述债务承担共同清偿责任。被告黄海俊、郑婵娟的逾期还款行为，构成违约，原告广发茂名分行特诉至法院，请求判如所诉。
被告黄海俊、郑婵娟不作答辩。
另查明，被告黄海俊与被告郑婵娟于2012年7月11日登记结婚。
原告广发茂名分行围绕诉讼请求提交营业执照复印件、被告黄海俊、郑婵娟身份证结复印件、《结婚登记审查处理表》、《自信卡（自信一贷）申请表》、《关于黄海俊200000元人民币自信一贷的批复》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》2份、广发银行对账单等证据。被告黄海俊、郑婵娟没有提交证据。
根据原告广发茂名分行的陈述和经审查确认的证据，本院对原告广发茂名分行主张的事实予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均由被告黄海俊申请并经原告广发茂名分行审批确认，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原、被告双方均应依约履行。
被告黄海俊在原告广发茂名分行依约发放借款后，未能依约及时足额偿付借款本息，原告广发茂名分行有权宣布本合同项下借款全部或部分到期，要求被告黄海俊立即归还借款本息及相关费用、终止或解除《个人信用贷款条款》等，并可就逾期部分从逾期之日起按照借款执行月利率0.95%（即年利率11.4%）基础上上浮30%按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按上述罚息利率计收复利。被告黄海俊逾期还款，现原告广发茂名分行请求被告黄海俊偿付借款本金199998.34元、利息1571.21元、复利1.20元（以上利息、复利计至2017年3月6日，之后按合同约定另计），具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
被告郑婵娟和被告黄海俊系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，被告郑婵娟和被告黄海俊均未能提供证据证明被告黄海俊所欠上述债务为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告广发茂名分行主张本案债务应为被告郑婵娟、黄海俊共同债务，请求被告郑婵娟对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄海俊、郑婵娟经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
限被告黄海俊、郑婵娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金199998.34元、利息1571.21元、复利1.20元（以上利息、复利计至2017年3月6日，之后的利息、罚息、复利按合同约定另计）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元减半收取2162元，保全费1570元，合计3732元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告黄海俊、郑婵娟负担。被告黄海俊、郑婵娟应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 黄 波
二〇一七年六月三十日
法官助理 陈培君
书 记 员 阮晓珊
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初1312号原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市茂南区迎宾路159号的一层以及十二至十五层、161号和163号的一、二层。负责人：周立德，该行行长。委托诉讼代理人：谢旺盛、陈劲，广东前瞻律师事务所律师。被告：黄海俊，男，1988年10月6日出生，汉族，住高州市。被告：郑婵娟，女，1988年8月15日出生，汉族，住高州市。原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发茂名分行）诉被告黄海俊、郑婵娟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告广发茂名分行的委托诉讼代理人谢旺盛到庭参加诉讼，被告黄海俊、郑婵娟经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发茂名分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄海俊、郑婵娟共同偿还借款本金199998.34元、利息1571.21元、复利1.20元（以上利息、复利计至2017年3月6日，从2017年3月7日起至还清贷款之日止，按逾期贷款罚息年利率14.82%计付利息；利息清偿前，按照逾期贷款罚息年利14.82%计付复利）给原告广发茂名分行；2.本案诉讼费用由被告黄海俊、郑婵娟负担。事实和理由：2015年4月21日，被告黄海俊填写《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告广发茂名分行申请贷款200000元，用于生产经营，借款利息按年利率11.4%计算，期限为36个月，还款方式为分期还本分期付息，循环额度，额度有�期为60个月，还款日为每月6日。经审核通过后，原告广发茂名分行向被告黄海俊发放了上述贷款。截止2017年3月6日，被告黄海俊拖欠了多期的本金、利息、罚息和复利。被告郑婵娟系被告黄海俊的妻子，并在上述申请表签名确认，被告郑婵娟应对上述债务承担共同清偿责任。被告黄海俊、郑婵娟的逾期还款行为，构成违约，原告广发茂名分行特诉至法院，请求判如所诉。被告黄海俊、郑婵娟不作答辩。另查明，被告黄海俊与被告郑婵娟于2012年7月11日登记结婚。原告广发茂名分行围绕诉讼请求提交营业执照复印件、被告黄海俊、郑婵娟身份证结复印件、《结婚登记审查处理表》、《自信卡（自信一贷）申请表》、《关于黄海俊200000元人民币自信一贷的批复》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》2份、广发银行对账单等证据。被告黄海俊、郑婵娟没有提交证据。根据原告广发茂名分行的陈述和经审查确认的证据，本院对原告广发茂名分行主张的事实予以确认。本院认为，原被告之间签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均由被告黄海俊申请并经原告广发茂名分行审批确认，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原、被告双方均应依约履行。被告黄海俊在原告广发茂名分行依约发放借款后，未能依约及时足额偿付借款本息，原告广发茂名分行有权宣布本合同项下借款全部或部分到期，要求被告黄海俊立即归还借款本息及相关费用、终止或解除《个人信用贷款条款》等，并可就逾期部分从逾期之日起按照借款执行月利率0.95%（即年利率11.4%）基础上上浮30%按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按上述罚息利率计收复利。被告黄海俊逾期还款，现原告广发茂名分行请求被告黄海俊偿付借款本金199998.34元、利息1571.21元、复利1.20元（以上利息、复利计至2017年3月6日，之后按合同约定另计），具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑婵娟和被告黄海俊系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，被告郑婵娟和被告黄海俊均未能提供证据证明被告黄海俊所欠上述债务为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告广发茂名分行主张本案债务应为被告郑婵娟、黄海俊共同债务，请求被告郑婵娟对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄海俊、郑婵娟经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：限被告黄海俊、郑婵娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金199998.34元、利息1571.21元、复利1.20元（以上利息、复利计至2017年3月6日，之后的利息、罚息、复利按合同约定另计）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元减半收取2162元，保全费1570元，合计3732元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告黄海俊、郑婵娟负担。被告黄海俊、郑婵娟应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  黄 波二〇一七年六月三十日法官助理  陈培君书 记 员  阮晓珊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1184-1号
申请执行人刘文礼，男，1963年7月5日出生。
被执行人高亮，男，1974年10月1日出生。
被执行人李兴明，男，1961年9月20日出生（身份证号642101196109201317），汉族，大专文化，系吴忠市农村商业银行早元支行大堂经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区银行家属楼3号楼2单元5楼西户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1137号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款25000元，并承担案件受理费212元，执行费278元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第486条之规定，裁定如下：
划拨被执行人高亮、李兴明的银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 远
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2015号
原告范禄平，女，汉族，1967年3月28日出生，住四川省富顺县，现住成都市新都区。
委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
被告成都量志钢铁有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
被告成都聚成钢铁有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人周杰，总经理。
委托代理人陈勇，四川蜀望律师事务所律师。
被告周杰，男，汉族，1971年8月13日出生，住成都市金牛区。
委托代理人陈勇，四川蜀望律师事务所律师。
原告范禄平与被告成都量志钢铁有限公司（以下简称量志公司）、成都聚成钢铁有限公司（以下简称聚成公司）、周杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范禄平委托代理人鲁小莉，被告量志公司委托代理人文志海，被告聚成公司委托代理人陈勇，被告周杰委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范禄平诉称，2014年7月8日，被告量志公司向原告借款1200万元，原告按照被告量志公司的指示，分四笔向被告聚成公司转款1200万元，被告量志公司向原告出具借条，载明：今借到范禄平资金人民币大写壹仟贰佰元正（小写12000000元），指定此款转入聚成公司……。被告量志公司在借款人处盖章，被告聚成公司、周杰作为借款的连带担保责任的保证人。被告量志公司承诺次日还款，但仅归还600万元。2014年7月11日被告量志公司又向原告承诺2014年8月22日前归还剩余600万元借款，利息每天1万元，并用其钢材折价抵偿。至今原告多次向被告催要借款均未果。据此，请求人民法院依法判令：1、被告量志公司向原告归还借款本金600万元及资金利息（从2014年7月8日计至还清之日，按每日1万元计算）；2、被告聚成公司、周杰对被告量志公司的还款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费。原告当庭认可被告已支付30万元利息，其主张的利息应扣除已支付金额。
被告量志公司辩称，案涉借款主体和还款主体为量志公司，与其他被告无关；对原告主张的借款本金无异议，对利息计算标准有异议，应依法调整；量志公司未要求被告聚成公司、周杰提供担保，且被告聚成公司、周杰也未同意担保；借条中的“连带担保责任”是在周杰签字后单方补上去的，并非真实意思表示。
被告聚成公司、周杰共同辩称，聚成公司并非担保人，只是收款人，借条上的“连带担保责任”显系保管借条人自行添加，明显不符合担保合同形式；被告量志公司出具的承诺书也明确借款人为量志公司，以钢材作担保，并未要求二被告担保；即使要求聚成公司承担担保责任，借款人与出借人也自行变更了还款时间、金额等合同条款且并未告知二被告，也应免除担保责任，原告诉称被告量志公司承诺于次日还款二被告并不知情；周杰在借条上的签字系职务行为，其个人不应承担责任。
经审理查明，2014年7月8日，被告量志公司向原告范禄平出具《借条》，载明：今借到范禄平资金人民币大写壹仟贰佰元正（小写12000000元），指定此款转入聚成公司……。被告量志公司在借款人处盖章，被告法定代表人周杰在收款人被告聚成公司下栏处签名，原告范禄平在被告聚成公司与被告周杰字样之间注明“连代担保责任”。同日，原告范禄平按照被告量志公司的指示，分四笔向被告聚成公司转款1200万元。
被告量志公司借款后向原告范禄平归还了600万元。2014年7月11日，被告量志公司向原告范禄平出具《承诺书》，载明：量志公司于2014年7月8日借到范禄平600万元，承诺在2014年8月22日前还清，利息每天1万元，用量志公司货物担保，每周五前归还100万元及利息，如到期未归还完，剩余本金及利息用相对应金额的货物每吨低于市场价200元进行冲抵。至原告范禄平于2014年8月25日起诉时，被告量志公司向原告范禄平支付了利息30万元。
本院认定上述事实，有原告身份证复印件、被告量志公司、聚成公司营业执照复印件、被告周杰身份信息复印件、借条、承诺书、中国农业银行网银交易查询明细、证人证言以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告量志公司向原告范禄平出具《借条》，原告范禄平按约向被告量志公司提供了1200万元借款，双方形成合法的借贷关系。被告量志公司在归还了600万元后于2014年7月11日承诺于2014年8月22日前偿还剩余借款600万元并按每日1万元支付利息，并向原告范禄平支付了利息30万元。故被告量志公司应按承诺期限偿还借款本金600万元，逾期未还应承担相应法律责任。《借条》中并无利息约定，原告范禄平主张利息起算时间为2014年7月8日并无合同依据，故借款利息应自被告量志公司承诺时起算。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，被告量志公司承诺的利息金额超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但被告量志公司已支付的利息30万元系其自愿履行，故对其已支付部分本院不再审查。扣除被告量志公司依其承诺自愿支付的30日利息后，原告范禄平在诉讼中主张的利息应自未支付利息之日即2014年8月10日起按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的标准履行，超出部分本院不予保护。
关于被告聚成公司、周杰是否应当承担连带保证责任的问题。根据原告范禄平申请出庭的证人徐向飞证言，《借条》上被告周杰签字前的内容均系案外人书写，“连代担保责任”字样系原告范禄平自行书写。从《借条》文字书写格局分析，被告聚成公司并未加盖印鉴，被告周杰作为其法定代表人签字确认被告聚成公司系收款人的事实；若被告聚成公司、周杰自愿提供担保，则应采取其他明示方式，而原告范禄平主张在被告周杰签字前就在被告聚成公司字样下注明“连代担保责任”显然不符合书写习惯。故被告聚成公司、周杰的抗辩理由成立，对原告范禄平关于要求被告聚成公司、周杰承担连带清偿责任的主张本院不予支持。
综上，原告范禄平的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都量志钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范禄平归还借款本金600万元并支付利息（利息计算方式：以600万元借款本金为基数，从2014年8月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告范禄平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57160元，诉讼保全费5000元，共计62160元，由被告成都量志钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
代理审判员 胡 茜
二〇一五年六月十一日
、
书 记 员 任文磊
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2015号
原告：葛某，农民。
被告：徐某甲，农民。
原告葛某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：我与被告于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育一男孩取名徐某乙，××××年××月××日生育一女孩取名徐某丙，2014年8月份我与被告开始分居至今。在婚后共同生活期间，被告没有尽到做丈夫和父亲的义务，我与被告也常因生活中的琐事发生矛盾，没有建立起真正的夫妻感情。故具状起诉，请求法院依法判决我与被告离婚，我的婚前财产归我所有。
被告徐某甲未到庭，但在提交的答辩状中辩称：我与原告婚前基础较好，彼此相互了解，婚后并生育了两个孩子，夫妻之间发生矛盾是正常的，我不同意离婚。
经审理查明：原告葛某与被告徐某甲于2011年阳历1月1日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育一男孩取名徐某乙，现跟原告生活，××××年××月××日生育一女孩取名徐某丙，现随被告生活，2014年8月份原告与被告开始分居至今。原、被告婚后感情尚可，也曾因家庭生活琐事发生过矛盾。故原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告徐某甲离婚。
上述事实，由原告的当庭陈述、书证、被告的答辩等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并生育两名子女，不应轻易解散组成不易的家庭，夫妻之间的磕磕碰碰是避免不了的，只要双方本着为家庭及子女着想，互谅互让，原、被告仍有和好之可能。并且原告也未能提供夫妻感情彻底破裂的充足证据。基于上述理由，为维护原、被告及婚生子女的共同利益，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王雪允
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1754号
原告王仕平。
委托代理人亢颖（特别授权），四川君集律师事务所律师。
被告王移州。
被告洪文武。
被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司，住所地：四川省成都市双流县
负责人白美康，经理。
原告王仕平与被告王移州、洪文武、永诚财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕平及其委托代理人亢颖、被告王移州到庭参加诉讼。被告洪文武、永诚保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仕平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计66390元，即护理费4100元、住院伙食补助费1640元、交通费600元、营养费1640元、鉴定费1000元、伤残赔偿金52410元、精神损害抚慰金5000元；2、判令第三被告在交强险限额内优先承担精神损害抚慰金。事实和理由：2016年7月23日18时25分，被告王移州驾驶的川A3XX**号小型客车与原告相撞，造成原告受伤。交通警察大队认定：被告王移州承担此事故全部责任，原告不承担责任。同年11月2日，原告的伤情被鉴定为十级伤残。被告王移州是驾驶员，被告洪文武是车主，被告永诚保险公司是承保单位，三被告均有赔偿义务。截止目前，三被告均未对原告作出赔偿。
被告王移州辩称，对交通事故的发生、造成的结果和责任认定、医疗事实无异议，原告起诉的赔偿费用我不承担，应由保险公司承担。
被告洪文武既未到庭，也未向本院提交答辩意见。
被告永诚保险公司既未派人出庭，也未向本院提交答辩意见。
本院认定事实如下：2016年7月23日18时25分许，王移州驾驶车牌号为川A3XX**号小型客车在大邑县晋原镇谊美斯酒店内道路倒车过程中与行人王仕平发生碰撞，造成王仕平受伤。大邑县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：王移州负事故全部责任，王仕平无责任。事故发生后，王仕平被送至大邑县骨科医院治疗，并于同年9月2日出院，共产生治疗费10129.72元（由被告王移州垫付）。出院医嘱：……门诊休息治疗2个月，住院期间留陪护一人加强营养……。同年11月2日，王仕平的伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为10级，原告为此支付鉴定费1000元。川A3XX**号小型客车车主为被告洪文武，该车在被告永诚保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。
上述案件事实，有原、被告陈述，保单，机动车行驶证、驾驶证，大邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，大邑县骨科医院病历材料及医疗费票据，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，原告王仕平、被告王移州身份证复印件、被告洪文武人口信息证明，永诚保险公司营业执照复印件等证据予以证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据本院查明的事实，本案的赔偿责任由被告王移州承担。被告洪文武系川A3XX**号车车主，将车辆交给具有驾驶资质的被告王移州驾驶，对本次交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任，本院对原告要求被告洪文武承担赔偿责任的请求不予支持。
根据原告提供的证据，结合2015年度本院所在地统计数据，本案的赔偿范围及具体数额认定如下：1、医疗费10129.72元，有相关医疗机构的病例材料证实，本院予以确认。对医疗费中的自费药，本院酌定按照15%的比例扣除，即自费药费用为1519.46元（10129.72元×15%）；2、营养费，根据医嘱，计算为1230元（30元/天×41天）；3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定30元/天，即1230元（30元/天×41天）；4、护理费，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按60元/天计算，即护理费为2460元（60元/天×41天）；5、残疾赔偿金，原告为城镇居民，故其残疾赔偿金应按照2015年度四川城镇居民人均可支配收入标准计算为52410元（26205元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金，本院酌定为3000元；7、交通费，本院酌定为300元；8、鉴定费1000元，本院凭票予以确认。综上，本案损失共计71759.72元。
因川A3XX**号小型客车在被告永诚保险公司投保了交强险,被告永诚保险公司应依照法律规定直接承付保险赔偿金68170元（即伤残赔偿限额内赔偿58170元，医疗费用赔偿限额内赔偿10000元）。故超出交强险赔偿限额的1070.26元（不包含鉴定费1000元和自费药1519.46元），由被告王移州承担。因川A3XX**号小型客车在被告永诚保险公司投保了保险限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），被告永诚保险公司应依被告王移州承担的责任，在保险限额50万元内承付保险赔偿金。因被告王移州垫付10129.72元医疗费，扣除其应承担的自费药1519.46元和鉴定费1000元，剩余7610.26元，由被告永诚保险公司直接向其支付。故永诚保险公司应向原告王仕平支付赔偿金共计61630元，向被告王移州支付7610.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司在本判决生效之日起十日内支付原告王仕平61630元，支付被告王移州7610.26元。
二、驳回原告王仕平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取332元，由被告王移州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 艾惠敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 肖诗烨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初210号
原告：刘志军，男，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任明月，内蒙古百柳律师事务�律师。
被告：信任，自然情况不详。
原告刘志军与被告信任民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军的委托诉讼代理人李蕾、任明月到庭参加诉讼，被告信任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告536400元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年6月24日被告向原告借款486400元，2017年5月8日被告向原告借款50000元，被告为原告分别出具了两枚借据，该借款原告多次索要，被告至今未还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告�任未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日被告信任向原告刘志军借款486400元，2017年5月8日被告向原告借款50000元，被告为原告分别出具了两枚借据，两笔借款被告至今未还。上述事实有原告提供的借据、信用社借款借据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告信任在原告刘志军处借款属实有原告出具的借据、信用社借款借据在卷佐证，应按约定承担还款义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告信任经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告信任于本判决生效后立即偿还原告刘志军借款人民币536400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，邮寄送达费40元，合计4622元（原告已预交），由被告信任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年一月三十日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初210号原告：刘志军，男，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，内蒙古百柳律师事务�律师。被告：信任，自然情况不详。原告刘志军与被告信任民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军的委托诉讼代理人李蕾、任明月到庭参加诉讼，被告信任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告536400元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年6月24日被告向原告借款486400元，2017年5月8日被告向原告借款50000元，被告为原告分别出具了两枚借据，该借款原告多次索要，被告至今未还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。被告�任未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日被告信任向原告刘志军借款486400元，2017年5月8日被告向原告借款50000元，被告为原告分别出具了两枚借据，两笔借款被告至今未还。上述事实有原告提供的借据、信用社借款借据及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告信任在原告刘志军处借款属实有原告出具的借据、信用社借款借据在卷佐证，应按约定承担还款义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告信任经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告信任于本判决生效后立即偿还原告刘志军借款人民币536400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，邮寄送达费40元，合计4622元（原告已预交），由被告信任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二Ｏ一八年一月三十日书记员江北
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初118号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人谷某。2015年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州市公安局取保候审。2016年6月2日被冀州市人民法院决定取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，冀州市人民检察院指派检察员曹芳出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月19日21时14分，被告人谷某驾驶冀T×××××雪佛兰轿车行至冀州市滨湖大道与106国道交叉口东时被执勤�警当场查获。后经辛集市司法医学鉴定中心鉴定，被告人谷某血液酒精浓度为132.01mg／100ml，属醉驾。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：冀州市公安交通警察大队报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；衡水市公安局交通警察支队直属一大队执勤民警孙全江、黄志忠出具的查获经过；被告人谷某的户籍证明信；冀州市公安局魏家屯派出所公民无违法犯罪记录证明；冀州市公安交通警察大队出具的驾驶人、机动车信息查询结果单；被告人谷某的供述；辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，冀州市人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓�对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏文果
二〇一六年六月十二日
书记员 李向飞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1161号
申请执行人：杨正智，男，1969年4月2日出生，汉族，住江山市。
被执行人：毛日水，男，1968年4月4日出生，汉族，住江山市。
杨正智与毛日水民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）浙0881民初3932号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨正智于2017年5月11日向本院申请执行，要求义务人毛日水归还借款本金50000元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经系统查询，被执行人毛日水名下有浙Ｈ×××××小车，本院另案已依法查封，但该车下落不明，无法实际扣押；申请执行人在本院（2014）衢江执民字第1174号案件中分得执行款6560元；另经查询，被执行人毛日水名下无商品房及大额银行存款等财产登记信息，本院已依法将被执行人毛日水列入失信名单，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人杨正智也未能提供被执行人毛日水有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年九月十四日
书记员 周浩然
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第425号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码证号××。
法定代表人：徐静，总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，、律师助理。
被告：李林罕，女，汉族，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，现住广东省中山市，公民身份号码×××6083。
被告：张军，男，汉族，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，现住广东省中山市，公民身份号码×××1119。
原告中山市合利物业管理服务有限公司（以下简称合利公司）诉被告李林罕、张军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告合利公司的委托代理人谢创英到庭参加诉讼，被告李林罕、张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合利公司诉称：2009年2月1日，原告受中山市盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）的委托，对中山市沙溪镇誉花园物业进行物业管理，根据《中山市前期物业服务合同》规定，住宅房物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.6元向业主或物业使用人收取，以及梯灯分摊费按月平均分摊为8元；另根据《中山市前期物业服务合同》的规定业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日1‰的滞纳金。两被告为中山市沙溪镇誉花园的业主，该物业面积为89.98平方米，每月应向原告交纳物业管理费151.968元（含8元梯灯费），但被告自2014年1月起至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收均不交纳。原告认为，被告的欠费行为已属违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》等相关法律规定诉至法院，请依法判令：1.被告立即支付所欠原告的物业管理费1519.68元、滞纳金205.16元（物业管理费自2014年1月至2014年10月按每月151.968元计算，其中含每月8元梯灯费；滞纳金自2014年1月起按每日1‰暂计至2014年10月，以实际执行时所欠滞纳金为准）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告合利公司变更滞纳金的计算方法为：按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
原告合利公司为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告身份证复印件；2.资质证书（原告营业执照副本）；3.中山市前期物业服务合同及补充协议；4.广东省经营服务性收费许可证及副本；5.中山市物价局收费复函；6.中山市商品房销售登记备案表。
被告李林罕、张军因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告李林罕、张军在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2009年2月1日，以盛泰公司为甲方，合利公司为乙方，双方签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将其开发的位于中山市沙溪镇新濠路50号誉花园物业（以下简称本物业）选聘乙方实行前期物业管理，本物业竣工验收交付使用后，乙方向业主和非业主使用人提供物业管理，物业服务费用由业主或非业主使用人缴交，住宅按每月每平方米1.6元收取，商场按每平方米2.0元收取，业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业管理费，以后每次收缴物业管理费的时间为每月15日之前，业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰交滞纳金；服务期限自2009年2月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，合利公司从2009年2月1日为誉花园小区提供物业服务。2009年12月16日，李林罕、张军购买位于中山市沙溪镇新濠路50号誉花园，并到中山市房地产登记管理部门登记备案，登记其房地产建筑面积为89.98平方米。合利公司认为李林罕、张军从2014年1月起拖欠物业服务费及梯灯费，每月应缴纳151.968元（含梯灯费8元），至起诉时，李林罕、张军已累计拖欠物业服务费1519.68元、滞纳金205.16元。合利公司遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：2009年9月7日，中山市物价局向合利公司复函并颁发《广东省经营服务性收费许可证》，准许合利公司对誉花园物业小区收取物业服务、车辆停放保管服务费，复函及《广东省经营服务性收费许可证》副本显示高层住宅每月每平方米收费标准为1.60元。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。盛泰公司作为建设单位，与合利公司签订了前期物业服务合同，依法取得了誉花园小区的物业服务资格。李林罕、张军作为誉花园业主，应遵守合同中有关物业服务收费的约定。合利公司依据合同约定对誉花园小区提供了服务，李林罕、张军作为业主，理应支付物业服务费用。李林罕、张军的房屋登记建筑面积为89.98平方米，按1.6元／平方米计算，李林罕、张军每月应向合利公司支付物业服务费151.968元（含每月梯灯费8元）。李林罕、张军从2014年1月起未支付物业服务费（含梯灯费），至2014年10月，已累计拖欠10个月物业服务费（含梯灯费）共1519.68元（151.968元／月×10个月）。
关于李林罕、张军是否应支付滞纳金的问题。由于合利公司与盛泰公司签定的《中山市前期物业服务合同》是双方真实的意思表示，合法有效，对李林罕、张军具有约束力，李林罕、张军应按合同约定支付因拖欠物业服务费而需支付的滞纳金。合利公司以约定的每天按欠款1‰计算滞纳金的标准过高为由要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的请求，于法有据，本院予以支持。故滞纳金计算方法为：自逾期之日即2014年1月16日起，以每月的实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款项付清之日止。
综上，原告合利公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，被告李林罕、张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告李林罕、张军于本判决生效之日起七日内向原告中山市合利物业管理服务有限公司支付2014年1月至2014年10月的物业服务费（含梯灯费）1519.68元及上述费用的滞纳金（滞纳金的计算方法：从2014年1月16日起，以每月的实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款项付清之日止）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李林罕、张军负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市合利物业管理服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗 敏
王静
-6-
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00732号
原告：周正国，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：裴加友，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：周丽敏，女，1980年10月23日出生，汉族，住址同上。
原告周正国诉被告裴加友、周丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告周正国到庭参加诉讼，被告裴加友、周丽敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周正国诉称：被告裴加友与被告周丽敏系夫妻关系，共同经营金宝美食街家友超市。2014年10月2日被告以缺乏周转资金为由向原告借款50000元，但两被告最近突然离开共同经营的家友超市，下落不明，现起诉要求被告裴加友、周丽敏偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告裴加友、周丽敏未作答辩。
查明：被告裴加友与被告周丽敏系夫妻关系，共同经营金宝美食街家友超市。2014年10月2日被告裴加友以缺乏周转资金为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月利息壹分伍厘。后经催要，原告多次联系被告，但两被告突然离开共同经营的家友超市，下落不明，借款一直未还。
上述事实有原告提供的由被告出具的借条等相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周正国与被告裴加友之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告周正国给付借款5万元后，被告裴加友经催要未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告周正国要求被告裴加友归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款即：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”这是夫妻共同债务推定规则，此规定将该债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产的举证责任分配给债务人夫妻。被告裴加友、周丽敏均未出庭应诉，且未提供证据，故应推定该笔债务为夫妻共同债务，被告裴加友、周丽敏应当共同偿还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴加友、周丽敏于本判决生效之日起五日内归还原告周正国借款50000元及利息（按合同约定月利率15‰自2014年10月2日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费360元，合计1410元，由被告裴加友、周丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宗春
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 罗万麟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1242号
申请人郭智慧，女，1976年6月2日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
申请人刘瑞文（又名刘锐文，系申请人郭智慧丈夫），男，1975年3月29日出生，汉族，个体户，住址同上。
申请人王富丽，女，1959年2月6日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年10月8日受理了申请郭智慧、刘瑞文、王富丽关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人郭智慧、刘瑞文与王富丽因民间借贷纠纷，于2014年10月8日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人王富丽于2013年5月31日向申请人郭智慧、刘瑞文借款100000元，于2014年10月15日前返还20000元，于2014年12月15日前返还50000元，于2015年3月15日前返还30000元，并从2013年11月1日起至还清款之日止按月利率2%计算支付利息。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郭智慧、刘瑞文、王富丽达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任继军
二〇一四年十月八日
书记员 李晓云
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00272号
原告：李某。
原告：魏某甲。
原告：魏某乙。
被告：魏某丙。
原告李某、魏某甲、魏某乙诉被告魏某丙离婚后财产纠纷一案，本案于2014年12月29日立案受理，原告李某、魏某甲、魏某乙于2015年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某、魏某甲、魏某乙的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某、魏某甲、魏某乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告李某、魏某甲、魏某乙自愿负担。
审判员 李丽珍
二〇一五年五月二十六日
书记员 王改霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2097号
申请执行人董彩艳，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛茂洋新高科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人安德烈·别洛乌索夫，职务董事长兼总经理。
申请执行人董彩艳与被执行人青岛茂洋新高科技有限公司劳动争议纠纷一案,经胶州市劳动人事争议委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1495号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案执行，执行标的为38583元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，扣划了被执行人青岛茂洋新高科技有限公司的账户39062元（包括执行费479元）。2016年6月20日本院将上述案款发放给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议委员会胶劳人仲案字（2015）第1495号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 李永专
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民再终字第16号
再审申请人（原审原告）：王学朋，居民。
委托代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：吴传照，居民。
被申请人（原审第三人）：郭彦廷，农民。系再审申请人王学朋之外祖父。
被申请人（原审第三人）：吕香兰，农民。系再审申请人王学朋之外祖母。
以上二被申请人委托代理人：闫茂阁，山东天清律师事务所律师。
以上二被申请人委托代理人：郭念祥。
被申请人（原审第三人）：吕啸，农民。系再审申请人王学朋同母异父之妹。
再审申请人王学朋与被申请人吴传照、郭彦廷、吕香兰、吕啸民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院于2014年7月26日作出（2014）巨民初字第830号民事判决。判决生效后，王学朋不服，向本院申请再审。本院经审查，于2015年2月15日裁定再审本案。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。再审申请人王学朋委托代理人解恒召、被申请人吴传照、被申请人郭彦廷、吕香兰及其委托代理人闫茂阁、郭念祥到庭参加诉讼，被申请人吕啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
王学朋申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原审审理程序严重违法。再审申请人没看到原审法院第二次开庭对其送达开庭传票的回证存根或者是公告送达的相关手续。原审审判庭的组成不合法。根据民事诉讼法第一百二十八条的规定，合议庭组成人员确定后应当在三日内告知各方当事人，原审时2014年3月25日确定的审判庭人员由侯善林担任审判长，而在开庭时侯善林却没参加，而变更为黄连华担任审判长；第二次开庭在未告知当事人的情况下又将审判长变更为侯善林。吕啸即不是申请参加的第三人，也不是法院通知参加的第三人，判决书中却将其列为第三人程序违法。原审法院下达了（2014）巨民初字第830－1号民事裁定书，该裁定书没向再审申请人送达。本案在原审时是再审申请人起诉吴传照民间借贷纠纷一案，与继承无任何关系，原审法院以案外人郭秀荣死亡把郭彦廷、吕香兰、吕啸作为继承人参加到民间借贷案件的审理，程序违法。三、原审判决适用法律错误。
被申请人吴传照答辩称，其只参加了一次庭审，原审判决书说其两次庭审均未到庭不是真的，第二次开庭其根本不知道。
被申请人郭彦廷、吕香兰答辩称，一、原审判决事实清楚，证据充分，依法应予维持。二、王学朋不是郭秀荣的合法继承人，对郭秀荣的财产不享有继承权。三、原审审判程序合法。原审卷宗材料显示，原审法院按照王学朋确认的送达地址对相关法律文书进行了邮寄送达，原审中王学朋提交虚假诊断证明逃避庭审，王学朋称第二次开庭未通知其参加诉讼与事实不符。四、原审适用法律正确。
被申请人吕啸未提交答辩意见。
本院再审查明，原审卷宗材料显示，原审法院于2014年3月25日制作开庭传票、受理通知书、出庭通知书、告知审判庭通知书、举证通知书等法律文书，并于2014年3月26日向王学朋、吴传照进行了送达。原审法院告知审判庭组成人员通知书显示，原审法院决定由侯善林担任审判长，与审判员王显亮、人民陪审员姚爽组成合议庭。但原审法院2014年5月16日开庭笔录显示，由原审法院审判员黄连华担任审判长，和审判员王显亮、人民陪审员姚爽组成合议庭，原审卷宗中未有变更合议庭组成人员情况的通知记录。原审法院于2014年7月17日向王学朋邮寄送达开庭传票，于2014年7月16日向郭彦廷、吕香兰、吕啸送达开庭传票。原审卷宗显示，原审法院于2014年7月21日对本案进行了第二次开庭审理，郭彦廷、吕香兰、吕啸委托代理人出庭，王学朋、吴传照未出庭，原审法院审判员侯善林担任审判长，和审判员王显亮、人民陪审员姚爽组成合议庭。原审卷宗中未有向吴传照送达第二次开庭传票的材料，也未有第二次审判庭成员变更情况的通知记录。
本院认为，我国民事诉讼法第一百二十八条规定，合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。原审法院向当事人送达的审判庭组成人员通知书所载明的审判人员与2014年5月16日开庭审判人员不符，未按民事诉讼法规定向当事人提前告知和说明。原审法院于2014年7月21日进行的第二次开庭审判人员与第一次开庭审判人员不符，也未按民事诉讼法规定向当事人提前告知和说明。并且，未有证据证明原审法院组织第二次开庭时将开庭传票向吴传照进行了送达。原审严重违反了法定程序。再审申请人王学朋所提出的该项意见成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2014）巨民初字第830号民事判决；
二、本案发回菏泽市巨野县人民法院重审。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘翠芝
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00730号
申请执行人田昭杰。
被执行人台玻武汉工程玻璃有限公司。
法定代表人林嘉宏。
本院在执行申请执行人田昭杰与被执行人台玻武汉工程玻璃有限公司触电人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人台玻武汉工程玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人台玻武汉工程玻璃有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡琼
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初159号
原告：费保平，男，1983年1月13日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
被告：桑果，男，1988年2月29日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
本院在审理原告费保平诉被告桑果运输合同纠纷一案过程中，原告费保平于2016年9月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费保平撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告费保平负担。
审 判 长 钱自强
人民陪审员 杨厚龙
人民陪审员 戴建灯
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴 星
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初159号
原告：费保平，男，汉族。
被告：桑果，男，汉族。
本院在审理原告费保平诉被告桑果运输合同纠纷一案过程中，原告费保平于2016年9月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费保平撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告费保平负担。
审 判 长 钱自强
人民陪审员 杨厚龙
人民陪审员 戴建灯
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴 星
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第618号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司唐山中心支公司。
代表人马锦玲，任总经理。
委托代理人吴艳军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵树民，男，1980年1月25日生，汉族，农民。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院（2014）乐民初字第152号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告赵树民有一辆冀B×××××号自卸货车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔特约险等险种。保险期间为一年，自2013年9月27日0时起至2014年9月26日24时止。其中机动车损失保险责任限额为288000元。2013年10月6日，原告赵树民的司机赵亮驾驶该标的车，在秦皇岛安丰钢铁有限公司2号门料场卸货时，不慎车辆侧翻，造成该标的车受损的事故。原告标的车经河北鑫广泰保险公估公司公估：实际损失金额为108455元。原告垫付鉴定费3254元，此次事故原告还花费施救费4850元，以上共计116559元。2013年12月9日，原告诉至本院，要求被告给付理赔款145959.9元。
一审法院认为，原告赵树民所有的冀B×××××号自卸货车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔特约险等险种后，在保险期内发生交通事故事实清楚。河北鑫广泰保险公估公司出具的公估报告书，具有合法性，本院依法予以认定。原告事故车辆的合理经济损失116559元（108455元＋4850元＋3254元），应由被告从原告所投保的机动车损失保险限额内赔付。经调解无效，遂判决：一、在本判决生效后五日内，被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告赵树民理赔款116559元。二、驳回原告赵树民其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1286元，剩余324元由原告赵树民自行负担。被告应负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
判后，中银保险有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：在本案中被上诉人未能提供交警部门出具的此次事故责任认定，仅由秦皇岛安丰钢铁公司保卫处出具了一份事故证明，且该证明中也没有写明事故发生原因及事故责任，该保卫处不属于专业机构，其所出具的事故证明不能证明事故真实性。在本案中被上诉人就本车及三者车车损只提交了价格鉴定报告书，并未提交维修发票和修理明细，不能证明被上诉人实际损失的发生。被上诉人诉请的车损过高且公估报告的鉴定程序违法。评估费、诉讼费无法律依据。
被上诉人赵树民答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。被上诉人虽然没有出具交警出具的责任认定，但是保卫处提供了事故证明，能够证实事故发生的真实，而且要求保卫处出具证明是经保险公司同意的情况下才出具的，所以上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人的车损及三者车损应以价格认证报告作为定案依据，不需提供修车发票和明细。上诉人称车损鉴定过高，但是当庭未提出重新鉴定申请和证据证明车损过高，因此上诉理由不能成立。诉讼费和鉴定费应由保险公司承担。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人赵树民将其所有的冀B×××××号自卸货车在上诉人处投保，双方所签订的保险合同系双方真实意思表示，该保险合同合法有效。被上诉人车辆在保险期间内发生事故造成损失，应由上诉人予以赔偿。因被上诉人侧翻事故发生在钢厂内，秦皇岛安丰钢铁有限公司保卫处也出具了事故证明，事故发生后，被上诉人也及时报险。因此次事故造成的损失，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，被上诉人在公估前亦通知了上诉人，故上诉人主张被上诉人未经上诉人核损，单方委托对车损鉴定，其鉴定结论不能约束上诉人理据不足。评估费系查明事故车辆损失程度所需发生的必要合理费用，应由上诉人承担。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第618号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区鹭港底商306S-08号。
代表人马锦玲，任总经理。
委托代理人吴艳军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵树民，农民。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院（2014）乐民初字第152号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告赵树民有一辆冀B×××××号自卸货车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔特约险等险种。保险期间为一年，自2013年9月27日0时起至2014年9月26日24时止。其中机动车损失保险责任限额为288000元。2013年10月6日，原告赵树民的司机赵亮驾驶该标的车，在秦皇岛安丰钢铁有限公司2号门料场卸货时，不慎车辆侧翻，造成该标的车受损的事故。原告标的车经河北鑫广泰保险公估公司公估：实际损失金额为108455元。原告垫付鉴定费3254元，此次事故原告还花费施救费4850元，以上共计116559元。2013年12月9日，原告诉至本院，要求被告给付理赔款145959.9元。
一审法院认为，原告赵树民所有的冀B×××××号自卸货车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔特约险等险种后，在保险期内发生交通事故事实清楚。河北鑫广泰保险公估公司出具的公估报告书，具有合法性，本院依法予以认定。原告事故车辆的合理经济损失116559元（108455元＋4850元＋3254元），应由被告从原告所投保的机动车损失保险限额内赔付。经调解无效，遂判决：一、在本判决生效后五日内，被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告赵树民理赔款116559元。二、驳回原告赵树民其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1286元，剩余324元由原告赵树民自行负担。被告应负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
判后，中银保险有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：在本案中被上诉人未能提供交警部门出具的此次事故责任认定，仅由秦皇岛安丰钢铁公司保卫处出具了一份事故证明，且该证明中也没有写明事故发生原因及事故责任，该保卫处不属于专业机构，其所出具的事故证明不能证明事故真实性。在本案中被上诉人就本车及三者车车损只提交了价格鉴定报告书，并未提交维修发票和修理明细，不能证明被上诉人实际损失的发生。被上诉人诉请的车损过高且公估报告的鉴定程序违法。评估费、诉讼费无法律依据。
被上诉人赵树民答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。被上诉人虽然没有出具交警出具的责任认定，但是保卫处提供了事故证明，能够证实事故发生的真实，而且要求保卫处出具证明是经保险公司同意的情况下才出具的，所以上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人的车损及三者车损应以价格认证报告作为定案依据，不需提供修车发票和明细。上诉人称车损鉴定过高，但是当庭未提出重新鉴定申请和证据证明车损过高，因此上诉理由不能成立。诉讼费和鉴定费应由保险公司承担。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人赵树民将其所有的冀B×××××号自卸货车在上诉人处投保，双方所签订的保险合同系双方真实意思表示，该保险合同合法有效。被上诉人车辆在保险期间内发生事故造成损失，应由上诉人予以赔偿。因被上诉人侧翻事故发生在钢厂内，秦皇岛安丰钢铁有限公司保卫处也出具了事故证明，事故发生后，被上诉人也及时报险。因此次事故造成的损失，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，被上诉人在公估前亦通知了上诉人，故上诉人主张被上诉人未经上诉人核损，单方委托对车损鉴定，其鉴定结论不能约束上诉人理据不足。评估费系查明事故车辆损失程度所需发生的必要合理费用，应由上诉人承担。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 欣
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1591号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告李纪合，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李纪合金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 郑永彬
二〇一五年八月十四日
书记员 陈永杰
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第380号
原告吴凤发
被告郭旭
洮南市人民法院在审理原告吴凤发诉被告郭旭承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 越
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫01行赔终1号
上诉人（原审原告）沈炳文，男，汉族，1936年2月2日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人马爱真，女，汉族，1950年11月12日出生，住址同上。
委托代理人吴天路，河南金明园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人徐立新、李宁，该局工作人员。
上诉人沈炳文诉郑州市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，不服金水区人民法院（2016）豫0105行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月5日原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿原告从1978年12月20日被告作出开除厂籍批复至今的误工费、退休费、精神抚慰金。被告受理后先后到郑州市档案馆和河南省第一监狱调查，郑州市档案馆留存有加盖河南省第一监狱调查材料专用章的判决书手抄件，河南省第一监狱2016年8月19日出具释放证明，证明原告于1978年4月19日被河南省郑州市中级人民法院（78）法刑字第265号刑事判决书判处有期徒刑4年，刑期自1977年6月1日至1981年5月31日止。1978年6月24日服刑，1981年5月31日刑满释放。被告2016年9月2日作出不予赔偿决定，2016年9月6日送达原告。
原判认为:《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关及其工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原郑州市劳动局同意原单位开除原告厂籍的行政批复发生在原告入狱之后的1978年12月20日，原告1981年5月31日刑满释放，原告时隔35年后直接向被告提出行政赔偿，远超行政赔偿的请求时效，且原告所称被人伪造判决书、冤枉入狱等，未经依法认定。原告直接提起行政赔偿没有事实依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告沈炳文的诉讼请求。
沈炳文不服一审判决，以上诉人没有超过行政赔偿诉讼时效，被上诉人在行使职权时有重大过错为由提起上诉。请求二审法院撤销一审行政赔偿判决，并依法改判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人沈炳文称被上诉人作出不予行政赔偿决定所依据的刑事判决书系伪造的，没有事实依据，故上诉人沈炳文上诉所称其从郑州市档案馆查到伪造的刑事判决书才知道自己的财产权受到侵害，上诉人没有超过行政赔偿诉讼时效的上诉理由，以及被上诉人仅凭呈报的虚假报告和一份伪造的刑事判决书，便作出开除沈炳文厂籍的批复，被上诉人在行使职权时有重大过错的上诉理由，均缺乏事实依据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 孙 燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵宁宁
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初658号
原告王丹。
委托代理人辛长青、丁敏，江苏海郡律师事务所律师。
被告韩瑞。
本院在审理原告王丹与被告韩瑞民间借贷纠纷一案过程中，原告王丹于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙晶晶
二〇一六年三月八日
书记员 段潇潇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第2001号
罪犯张中伍，男，1989年7月15日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地涟源市桥头河镇，现在茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）娄中刑一初字第15号刑事附带民事判决书，以犯聚众斗殴罪，判处罪犯张中伍有期徒刑十年，共同赔偿40000元（已履行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯张中伍在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张中伍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服饰平机劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，累计考核得分111.1分。2014年被监狱评为劳改积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、民赔款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张中伍在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极履行民赔义务，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张中伍不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭敏慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5220号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（原上海银行信用卡中心），住所地本市。
负责人冯雪飞，该信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师
被告蔡成武，男，1989年12月18日出生，住所地福建省蒲田市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡成武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡成武系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。被告累计使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币126，264.16元（截至2016年1月13日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告蔡成武归还至2016年1月13日止的透支款人民币126，264.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告蔡成武住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年三月四日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十零九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪民初字第199号
原告：楼某甲。
委托代理人：徐国俊。
被告：楼某乙，；
原告楼某甲诉被告楼某乙离婚一案，本院于2014年10月30日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告楼某甲花及其委托代理人徐国俊、被告楼某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某甲诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿楼某丙、楼某丁，现女儿均已成人。婚前，被告以原告家人的安全胁迫原告与之结婚，婚后双方也未建立起真正的夫妻感情。结婚29年来，被告经常对原告进行殴打，限制原告交友等人身自由，特别是近年来，家庭暴力愈加严重，给原告造成极大的身心伤害，仅今年10月份，被告将原告两次殴打住院。现夫妻感情完全破裂，已无和好可能。现诉请判令：准予原被告离婚。
被告楼某乙辩称：我不同意离婚。两个女儿正值婚龄，父母离婚影响不好。脾气我会改的。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿楼某丙、楼某丁，现女儿均已成人。日常生活中，原、被告曾为琐事发生争吵。
上述事实，有原告提供的结婚证、信访情况登记表、保证书、门诊病历、出警记录、照片及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿恋爱而结婚，生活中虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能珍惜夫妻感情，多为孩子着想，加强思想沟通，原、被告还是有和好可能的。原告诉称夫妻感情已破裂依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告楼某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告楼某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 鲍平跃
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东十初字第115号
原告柴某某，女，1986年4月19日出生，汉族，无固定职业，住西宁市城东区八一路。
被告张某某，男，汉族，1987年6月10日出生，住西宁市城东区八一路。
本院在审理原告柴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告柴某某在本院规定的七日内未预交诉讼费，又未提出减、缓、免及司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张海英
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘晓佳
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
固安县农村信用合作联社诉付艳宾、付艳辉、付艳成金融借款合同纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）固民初字第1790号
原告：固安县农村信用合作联社（以下简称固安信用联社）。
法定代表人：郝万明，职务：理事长。
委托代理人：柏长浩，固安信用联社东红寺信用社信贷员。
委托代理人：辛建强，固安信用联社东红寺信用社信贷员。
被告：付艳宾，男，回族，1971年1月13日出生，固安县柳泉镇大韩寨四村人，现住该村。
被告：付彦辉，男，回族，1974年5月5日出生，固安县柳泉镇大韩寨四村人，现住址不详。
被告：付艳成，男，回族，1978年11月8日出生，固安县柳泉镇大韩寨四村人，现住该村。
原告固安信用联社与被告付艳宾、付彦辉、付艳成金融借款保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛建强到庭参加了诉讼，被告付艳宾、付彦辉、付艳成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固安信用联社诉称：2008年10月24日被告付艳宾从我单位下属的东红寺信用社借款100000元；借款期限2008年10月24日至2009年10月24日；贷款月利率为10.9725‰；被告付彦辉、付艳成为上述借款的担保人。之后被告偿还了部分利息。借款到期后，三被告向我单位递交了展期还款申请书并与我单位签订了展期还款协议，展期至2010年10月23日。展期到期后，被告未能偿还借款本金及余欠利息，请求法院判决被告付艳宾偿还原告借款本金100000元并支付至借款付清之日止的余欠利息，判决被告付彦辉、付艳成对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告付艳宾、付彦辉、付艳成未提出答辩意见。
经审理查明，2008年10月24日，固安信用联社下属的东红寺信用社与被告付艳宾、付彦辉、付艳成签订一份保证担保借款合同，约定：固安信用联社东红寺信用社为贷款人，付艳宾为借款人，付彦辉、付艳成为保证人；借款金额100000元；借款期限2008年10月24日至2009年10月24日；借款用途为购羊；借款月利率为10.9725‰；还款方式为按季结息，到期还本；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五点四八六二五计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；不按合同规定使用贷款，按挤占、挪用处理，此期间对挤占挪用部分按日利率万分之七点三一五计收利息；如发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还约定了其他条款。合同签订后，固安信用联社东红寺信用社即将100000元贷款交付被告付艳宾。之后原告收回了部分本息。借款到期后，三被告向原告申请展期还款并与原告签订了展期还款协议，展期至2010年10月23日，展期期间月利率为8.775‰。展期到期后三被告未能偿还借款本金100000元及余欠利息。故此，原告诉至本院，请求判决被告付艳宾偿还借款本金100000元并支付至借款付清之日止的余欠利息，判决被告付彦辉、付艳成对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述事实有原告与三被告签订的保证担保借款合同、被告付艳宾填写的借款借据、借款申请书、担保意向书、连带责任保证书、借款展期申请表、借款展期协议、还息记录及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告与三被告签订的保证担保借款合同及展期还款协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告付艳宾应按合同约定偿还借款本息，被告付彦辉、付艳成也应按合同约定承担保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付艳宾于本判决生效后五日内给付原告固安县农村信用合作联社借款本金100000元并支付至借款付清之日止的余欠利息（利息按合同约定利率计付）。
二、被告付彦辉、付艳成对被告付艳宾所欠原告固安县农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任。被告付彦辉、付艳成承担保证责任后有权向被告付艳宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，公告费600元，合计2171元，由被告付艳宾、付彦辉、付艳成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判长 张炳烨
审判员 胡庆忠
审判员 仇凤先
二〇一三年三月三十日
书记员 许海东
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）固民初字第1790号
原告：固安县农村信用合作联社（以下简称固安信用联社）。
法定代表人：郝万明，职务：理事长。
委托代理人：柏长浩，固安信用联社东红寺信用社信贷员。
委托代理人：辛建强，固安信用联社东红寺信用社信贷员。
被告：付艳宾，男，回族，1971年1月13日出生，固安县人。
被告：付彦辉，男，回族，1974年5月5日出生，固安县人。
被告：付艳成，男，回族，1978年11月8日出生，固安县人。
原告固安信用联社与被告付艳宾、付彦辉、付艳成金融借款保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛建强到庭参加了诉讼，被告付艳宾、付彦辉、付艳成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固安信用联社诉称：2008年10月24日被告付艳宾从我单位下属的东红寺信用社借款100000元；借款期限2008年10月24日至2009年10月24日；贷款月利率为10.9725‰；被告付彦辉、付艳成为上述借款的担保人。之后被告偿还了部分利息。借款到期后，三被告向我单位递交了展期还款申请书并与我单位签订了展期还款协议，展期至2010年10月23日。展期到期后，被告未能偿还借款本金及余欠利息，请求法院判决被告付艳宾偿还原告借款本金100000元并支付至借款付清之日止的余欠利息，判决被告付彦辉、付艳成对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告付艳宾、付彦辉、付艳成未提出答辩意见。
经审理查明，2008年10月24日，固安信用联社下属的东红寺信用社与被告付艳宾、付彦辉、付艳成签订一份保证担保借款合同，约定：固安信用联社东红寺信用社为贷款人，付艳宾为借款人，付彦辉、付艳成为保证人；借款金额100000元；借款期限2008年10月24日至2009年10月24日；借款用途为购羊；借款月利率为10.9725‰；还款方式为按季结息，到期还本；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五点四八六二五计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；不按合同规定使用贷款，按挤占、挪用处理，此期间对挤占挪用部分按日利率万分之七点三一五计收利息；如发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还约定了其他条款。合同签订后，固安信用联社东红寺信用社即将100000元贷款交付被告付艳宾。之后原告收回了部分本息。借款到期后，三被告向原告申请展期还款并与原告签订了展期还款协议，展期至2010年10月23日，展期期间月利率为8.775‰。展期到期后三被告未能偿还借款本金100000元及余欠利息。故此，原告诉至本院，请求判决被告付艳宾偿还借款本金100000元并支付至借款付清之日止的余欠利息，判决被告付彦辉、付艳成对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述事实有原告与三被告签订的保证担保借款合同、被告付艳宾填写的借款借据、借款申请书、担保意向书、连带责任保证书、借款展期申请表、借款展期协议、还息记录及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告与三被告签订的保证担保借款合同及展期还款协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告付艳宾应按合同约定偿还借款本息，被告付彦辉、付艳成也应按合同约定承担保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付艳宾于本判决生效后五日内给付原告固安县农村信用合作联社借款本金100000元并支付至借款付清之日止的余欠利息（利息按合同约定利率计付）。
二、被告付彦辉、付艳成对被告付艳宾所欠原告固安县农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任。被告付彦辉、付艳成承担保证责任后有权向被告付艳宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，公告费600元，合计2171元，由被告付艳宾、付彦辉、付艳成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判长 张炳烨
审判员 胡庆忠
审判员 仇凤先
二〇一三年三月三十日
书记员 许海东
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0511执44号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行，地址邵阳市大祥区。
负责人：关毅，该支行行长。
被执行人张少波，男，1979年7月10日出生，汉族，住邵阳市邵东县。
被执行人王香梅，女，1979年9月28日出生，汉族，住邵东县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行申请执行张少波、王香梅信用卡纠纷一案中，因被执行人张少波、王香梅暂无财产适合强制执行。本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0511执44号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳红波
审 判 员 黄 炜
审 判 员 王新龙
二０一七年六月十二日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初423号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人龙锐，女，1988年7月3日出生于四川省宜宾市，汉族，高中文化，工人，住宜宾市翠屏区。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人赵学峰，是被告人龙锐的表哥。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕370号起诉书指控被告人龙锐犯信用卡诈骗罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月21日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人龙锐及其辩护人赵学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龙锐于2018年2月上旬的一天晚上，在江门市新会区开放大学前的红绿灯处拾得被害人何某1遗失的广州银行信用卡1张。其后被告人龙锐于2018年2月10日至3月14日期间，利用上述信用卡消费低于人民币300元免密支付的特性以及其在必胜客江门新会店工作的便利，多次采取收取顾客结账支付的现金不入账，后冒用被害人的信用卡刷卡冲账的手段进行信用卡诈骗，并多次在江门市新会区、广西壮族自治区平南县等地刷卡消费，共计诈骗得被害人何某1的人民币9569.5元。
另查明，案发后，被告人龙锐在其亲属的协助下向被害人何某1退赔了全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人龙锐及其辩护人赵学峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓获经过，破案经过，调取证据通知书，调取证据清单，必胜客江门新会店提供的有关龙锐盗刷记录的银联POS签购单，情况说明，接受证据材料清单，流水账，收据，谅解书，违法犯罪经历情况查询证明，四川省人口信息（户籍）证明，社会危险性情况证据表，现场检测报告书，照片，视频情况说明，视频说明，被害人何某1的陈述，证人林某、黄某的证言，被告人龙锐的供述及辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙锐冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人龙锐犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，在亲属的协助下积极退赔被害人的经济损失和预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人龙锐判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳，鉴于被告人龙锐符合适用缓刑的法定条件，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二款及第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人龙锐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 梁锦荣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 钟敏榆
书 记 员 李宇阳
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初662号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1997年12月27日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月17日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]520号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年6月28日3时许，被告人郭某某酒后无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车载着侯某2行驶至XX市XX路XX酒店附近路段，侯某2自摩托车上坠地受伤,公安民警至医院调查时将郭某某查获。经司法鉴定，郭某某血液中乙醇含量为154.3mg／100ml。
另查明，2018年7月4日，被告人郭某某与被害人侯某2达成协议。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人郭某某的供述和辩解，被害人侯某2的陈述，证人樊某、侯某1的证言，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上无证醉酒驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某归案后及庭审中认罪态度较好，案发后与被害人侯某2达成协议，且能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节、醉酒程度、对社会的危害程度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 于占琦
二〇一八年八月七日
法官助理 武 丹
书 记 员 温蒙恩
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初979号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李维维，男，1992年10月18日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省遵义市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月3日被刑事拘留，于同年4月2日被取保候审，经本院决定，于2017年8月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人郭霄，重庆德正天泽律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1085号起诉书指控被告人李维维犯诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人李维维及其辩护人郭霄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月下旬、2017年2月28日和3月2日，被告人李维维驾驶安装有无线电发射设备的汽车，在重庆市渝中区解放碑商圈、南岸区南坪商圈、江北区观音桥商圈等地利用无线电设备，沿途发送含木马病毒的虚假银行诈骗短信达5万条以上。
2017年3月2日，被告人李维维被公安机关当场捉获。民警从其车上查获涉案的无线电发射设备。
经检测，作案所用的无线电发射设备能935MHZ至960MHZ的GSM公众移动基站专用频段内发射，具有阻断手机接入模拟基站功能，具有给正常手机发送短消息功能，外观无工信部颁发的型号核准证书标识。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人李维维的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪；其系未遂犯，提请对其依法判处。
被告人李维维对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人李维维的辩护人提出本案系犯罪未遂；李维维到案后如实供述其罪行，系初犯，认罪、悔罪态度好；综上，建议对李维维从宽处罚，并在三年有期徒刑以下判处，同时对其适用缓刑。
经审理查明，2016年12月下旬、2017年2月28日和3月2日，被告人李维维受他人委托，驾驶安装有“伪基站”设备（可以不接入电信企业公用移动网络直接向移动通信用户手机终端发送短信的设备）的汽车，在重庆市渝中区解放碑商圈、南岸区南坪商圈、江北区观音桥商圈等地利用“伪基站”设备，沿途发送冒用银行名义的诈骗短信达5万条以上。李维维通过发送诈骗短信非法获利1200元。
2017年3月2日，被告人李维维被公安机关当场捉获。民警从其车上查获涉案的“伪基站”设备。
经检测，作案所用的“伪基站”设备能935MHZ至960MHZ的GSM公众移动基站专用频段内发射，具有阻断手机接入模拟基站功能，具有给正常手机发送短消息功能，外观无工信部颁发的型号核准证书标识。
被告人李维维到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李维维在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、提取笔录、指认照片、侦查实验笔录、无线电发射设备委托测试检验报告、扣押及发还清单、诈骗短信伪基站活动轨迹、市内卡口轨迹、情况说明、证人陶某、刘某、杨某的证言、被告人李维维的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李维维利用“伪基站”设备发送诈骗短信五万条以上，其行为已构成诈骗罪，且犯罪情节特别严重，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人李维维的诈骗犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，其到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其予以减轻处罚。对李维维的辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。但根据李维维犯罪的具体情节，不宜对其适用缓刑，且对其适用减轻处罚，其法定刑幅度仍为三年以上十年以下有期徒刑。故对辩护人提出的在三年有期徒刑以下判处及适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人李维维犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李维维犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2020年7月1日止。刑期折抵三十二日。）
二、查获的作案工具“伪基站”设备一套予以没收。
三、对被告人李维维的违法所得1200元予以追缴。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 亚
代理审判员 王国平
人民陪审员 戴真银
二〇一七年八月八日
书 记 员 王雪莲
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2032号
原告吴延军。
委托代理人席志江、赵翠。
被告张海波。
被告张淑倩。
原告吴延军诉被告张海波、张淑倩买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告曾存在装饰材料买卖业务，2007年8月31日，经结算，被告共欠原告货款3000元，双方约定于2008年1月1日还清。后经原告催讨，上述货款被告方至今未付。现原告起诉到法院要求判令：一、由二被告立即支付货款3000元及违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张自己的权利，原告提供了个体工商户营业执照（复印件）一份、欠条一张、二被告结婚登记申请书及审查处理结果一份、律师函及申通快递详情单一份。
二被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：二被告于1989年1月29日登记结婚，系夫妻关系。原告与被告张海波曾存在装饰材料买卖业务，2007年8月31日，经结算，被告张海波共欠原告货款3000元，双方约定于2008年1月1日还清。后经原告催讨，上述货款被告方至今未付。
以上事实，有原告提供的上述证据以及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告张海波之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告张海波理应及时支付货款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。原告要求二被告支付货款3000元及相应合法违约金的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张海波、张淑倩支付原告吴延军货款3000元，并支付违约金（以本金3000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年10月31日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十二月十八日
代书记员 洪惠昌
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第560-1号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人庄连文。
被执行人庄继文。
被执行人王玉河。
被执行人庄传海。
被执行人庄春文。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人庄连文、庄继文、王玉河、庄传海、庄春文金融借款合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫1576号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，已执行部分财产。现经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字笫1576号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 路 凯
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10194号
原告陈士慧，女，1962年生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。
原告陈士慧诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈士慧诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金65332元，并依法支付赔偿金65332元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额3474元，并支付赔偿金3474元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告陈士慧将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，陈士慧对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈士慧的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告陈士慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年六月十五日
书记员 杨彩红
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10194号原告陈士慧，女，1962年生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。原告陈士慧诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告陈士慧诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金65332元，并依法支付赔偿金65332元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额3474元，并支付赔偿金3474元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告陈士慧将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，陈士慧对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈士慧的起诉。案件受理费10元，予以退还原告陈士慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一五年六月十五日书记员  杨彩红