wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02495号
原告大冶市普达矿业有限公司，住址：大冶市灵乡镇宫台村。
法定代表人陈世武，该公司经理。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告陈强胜。
委托代理人余泰福，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告大冶市普达矿业有限公司诉被告陈强胜加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大冶市普达矿业有限公司诉称，2014年3月，被告陈强胜在我公司加工矿石。同年6月21日，双方经结算，加工费共计129000元，被告当天支付了原告20000元，下欠的109000元由被告向原告出纳陈刚出具了欠条，并约定在2014年6月23日还清。后经原告催讨，被告借故未还，故要求被告迅速偿还欠款109000元。
被告陈强胜辩称，原告陈述的事实不属实，被告与原告不存在加工合同关系，且被告是向陈刚出具的欠条，不是向本案的原告出具的，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月，被告陈强胜在原告大冶市普达矿业有限公司加工矿石。同年6月21日，双方经结算，被告共差欠原告加工费、电费、铲车装车费共计129000元。被告于结算当日支付了原告20000元，下欠109000元，被告就向原告的出纳陈刚出具了欠条，并约定在2014年6月23日还清。期满后，被告陈强胜未予偿还，故双方争执成讼。
本院认为，债务应当偿还。被告陈强胜差欠原告大冶市普达矿业有限公司加工费109000元，有原告提交的欠条原件证实，本院予以认定。诉讼中，被告辩称，1、双方不存在加工合同关系，2未向本案原告出具欠条，应驳回原告诉讼请求。对其辩称意见1、被告未向本院提交证据证实，本院不予采纳，对其辩称意见2，虽然被告在结算后是向原告单位经手人陈刚出具的条据，但经本院核实，该款已计入原告应收款账上，与原告的陈述一致，故本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二号、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈强胜应在本判决生效后五日内支付原告大冶市普达矿业有限公司加工费109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，减半收取1240元，由被告陈强胜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2480元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一五年十月十二日
书记员 汤东生
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2038号
原告吴玉龙，农民。
被告李孟军，农民。
原告吴玉龙与被告李孟军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉龙到庭参加了诉讼，被告李孟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿还原告借款9000元；2、被告补偿原告两次开车去被告家讨债所花油费及过关费共计1000元；3、由被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告原系同事，因被告李孟军经济紧张，于2015年5月25日、2015年5月26日分两次共向原告吴玉龙借款现金人民币10000元，口头约定一个星期内偿还，后原告于2015年农历12月30日到被告家催讨该款项，被告当即偿还了1000元，余欠9000元双方签订了借款协议（借条），期限为1年。到期后经多次催讨未果，2016年8月1日，原告吴玉龙诉至本院，2016年8月18日向本院提出保全申请。
判决的理由与结果
本院认为，被告李孟军向原告吴玉龙借款，出具了借款协议，双方已形成合法的民间借贷关系。原告要求被告李孟军应偿还原告借款本金9000元，并承担诉讼费、保全费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告支付油费及过关费1000元的诉讼请求，因缺乏证据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李孟军在本判决生效后五日内偿还原告吴玉龙借款本金人民币9000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费140元，合计165元，由被告李孟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一六年九月六日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第846号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区17号。
负责人侯东琪，该公司经理。
委托代理人王运强
被上诉人（原审原告）王凤兰
委托代理人张桂珍
被上诉人（原审被告）马云铭
被上诉人（原审被告）辽宁大众出租汽车有限公司
法定代表人袁旭，该公司经理。
委托代理人沈阳
上诉人天安保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下称天安保险公司）与被上诉人王凤兰、马云铭、辽宁大众出租汽车有限公司（以下称大众出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2015年2月4日作出（2015）沈河民一初字第209号民事判决。宣判后，上诉人天安保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王凤兰在原审诉称，2014年5月26日，我在沈阳市沈河区沈州路附近的斑马线上，被马云铭驾驶的车牌为辽A**号出租车撞伤，经交警队认定，马云铭负全责。诉讼请求：1、要求被告赔偿们医疗费30245.95元，护理费16200元，伙食补助费1800元，营养费1800元，交通费1000元，复印费50元，残疾辅助器具费6752.9元，鉴定费1080元，残疾赔偿金25578元，精神抚慰金10000元；2、诉讼费由被告承担。
马云铭在原审辩称，我是事故车辆的实际车主，事故发生时由我驾驶，对责任认定没有意见。车辆有保险，应由保险公司赔偿。我未垫付费用。
大众出租公司在原审辩称，我公司为肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。王凤兰合理合法的诉求请求在保险范围内承担。超出保险理赔范围的，按照我公司与马云铭的协议书约定，由实际肇事司机承担。
天安保险公司在原审辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔。我公司按合同约定，对王凤兰诉求的各项合理损失同意赔偿。不合理或间接损失，不予赔偿。
原审法院审理查明，2014年5月26日，王凤兰在沈阳市沈河区沈州路附近的斑马线上，被马云铭驾驶的车牌为辽A**号出租车撞伤，经交警队认定，马云铭负全责。王凤兰受伤后，被送到沈阳军区总医院住院治疗37天，诊断为骨盆骨折、双侧耻骨上下支、髋臼骨折。住院期间需二人护理，出院后需一人护理三个月。王凤兰支付医药费29953.45元，另支付租床费380元，复印费23元，购买成人纸尿裤、防褥疮垫等5769.9元。王凤兰的伤经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，结论为：王凤兰骨盆伤残程度为九级。王凤兰支付鉴定费1080元。另查，马云铭是事故车辆的实际车主，该车租赁大众出租公司的标书运营。该车在天安保险公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔。
上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、病历、医药费收据、鉴定报告等证据证实，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，王凤兰因交通事故受到伤害，合理的损失应得到保护。王凤兰的合理损失为医药费29953.45元，复印费23元，购买成人纸尿裤、防褥疮垫等5769.9元，住院伙食补助费1800元，护理费按照居民服务业标准计算为34995元／365天＊164天=15724元，残疾赔偿金为25578元，精神损害抚慰金酌情给付6000元，交通费酌情给付500元，鉴定费1080元。王凤兰主张的营养费没有依据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告王凤兰医药费29953.45元；二、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告王凤兰住院伙食补助费1800元；三、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告王凤兰护理费15724元；四、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告王凤兰交通费500元；五、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告王凤兰残疾辅助器具费5769.9元；六、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告王凤兰残疾赔偿金为25578元；七、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告王凤兰精神损害抚慰金6000元；八、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告王凤兰鉴定费1080元；九、被告马云铭于本判决生效后十日内，给付原告王凤兰复印费23元；十、驳回原告王凤兰其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告马云铭负担。
宣判后，上诉人天安保险公司不服，以被上诉人王凤兰护理级别为Ⅱ级护理，应按每天一名护理人员对其赔偿及王凤兰在医院中使用的生活辅助用品不属于残疾辅助器具，属间接损失，不应由保险公司赔偿为由，上诉至本院。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。马云铭驾驶辽A**号出租车将王凤兰撞伤，经交警队认定，马云铭负全责，马云铭应承担赔偿责任。该车在天安保险公司投保交强险及商业三者险，故天安保险公司应承担替代赔偿责任，原审法院判决并无不当。关于上诉人天安保险公司主张，被上诉人王凤兰护理级别为Ⅱ级护理，应按每天一名护理人员对其赔偿问题，沈阳军区总医院出具证明，王凤兰需二人陪护，故上诉人的主张没有事实及法律依据，对其不予支持。关于上诉人天安保险公司主张，被上诉人王凤兰在医院中使用的生活辅助用品不属于残疾辅助器具，属间接损失，不应由保险公司赔偿问题，被上诉人王凤兰年老体弱，其伤诊断又是骨盆骨折、双侧耻骨上下支、髋臼骨折，购买的成人纸尿裤、防褥疮垫，应为合理损失，应予以赔偿。故上诉人这一主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人天安保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一五年五月七日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2488号
原告四川省润无声物业发展有限责任公司。
法定代表人向国荣，该公司董事长。
被告王小康。
原告四川省润无声物业发展有限责任公司诉被告王小康物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2015年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南充盛华堂商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司承担。
审判员 冯 欢
二〇一五年五月二十二日
书记员 任思颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第497号
上诉人（原审被告）：磐安县宇翔工贸有限公司。
法定代表人：周连兴。
委托代理人：蒋浪舟。
被上诉人（原审原告）：厉小波。
被上诉人（原审被告）：俞江鹏。
被上诉人（原审被告）：磐安县振毅建筑工程有限公司。
法定代表人：杨青春。
委托代理人：戴育平。
上诉人磐安县宇翔工贸有限公司与被上诉人厉小波、俞江鹏、磐安县振毅建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2012）金磐商初字第524号民事判决，向本院提起上诉。但磐安县宇翔工贸有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按磐安县宇翔工贸有限公司自动撤回上诉处理。浙江省磐安县人民法院（2012）金磐商初字第524号自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年四月二十四日
代书记员 项蓓蕾
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民一初字第259号
原告：吉林市丰满区松花江制钉厂，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：吕奎洲。
委托代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：盛盈，女，汉族，1955年10月14日生，退休职工，住吉林市。
被告：白桂清，女，汉族，1932年1月10日生，退休职工，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市丰满区松花江制钉厂诉被告盛盈、白桂清所有权确认一案中，原告吉林市丰满区松花江制钉厂于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回告诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市丰满区松花江制钉厂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吉林市丰满区松花江制钉厂承担。
审 判 长 邵 洪
代理审判员 单 军
代理审判员 唐彦辉
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 刘 卓
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1353号
原告：安徽真信涂料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：姚丽玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏秀兰，安徽王伟律师事务所律师。
被告：池州市智盛建设投资有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：周志胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。
被告：阮四清，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告安徽真信涂料有限公司与被告池州市智胜建设投资有限公司、阮四清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告安徽真信涂料有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，安徽真信涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽真信涂料有限公司撤诉。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由安徽真信涂料有限公司负担。
审 判 长 檀丽婷
人民陪审员 宋琴芳
人民陪审员 高 骏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1353号
原告:安徽真信涂料有限公司,住安徽省青阳县。
法定代表人：姚丽玉。
被告:池州市智盛建设投资有限公司,住安徽省池州市贵。
法定代表人：周志胜。
被告:阮四清,男,住安徽省青阳县。
本院受理原告安徽真信涂料有限公司与被告池州市智盛建设投资有限公司、阮四清建设工程施工合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现在送达过程中，发现被告阮四清外出，具体地址不详，须公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 檀丽婷
二〇一六�十一月二十三日
书记员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第113号
原告珠海康泰明输变电工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人王进。
委托代理人高洁，广东融聚律师事务所律师。
被告珠海金威纺织工业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人POULKHOMARA（许丕强）。
委托代理人陈颖旋，女，汉族，××年××月××日出生，住广州市海珠区，身份证号码：×××2346。该××员工。
原告珠海康泰明输变电工程有限公司诉被告珠海金威纺织工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高洁，被告的委托代理人陈颖旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月1日，原、被告签订电力工程施工合同书，约定原告以包工、包高低压电缆和安装材料的方式承包被告公司变配电工程（三期）工的高压进线电缆敷设、变配电房设备安装、变配电房照明和接地等工程的施工、安装工作。合同总价款为703万元，付款方式为：合同签字之日起7天内，被告向原告支付工程合同款的30%，主设备进场安装后，被告向原告支付合同款的20%，工程竣工验收前8天，被告向原告支付合同款的30%，工程验收合格后，7日内被告向原告支付工程合同款的15%，工程合同款5%作为工程质量保证金，待一年保修期满后10日内被告向原告一次性付清全部工程款。
2010年10月28日，因工程实施中需增加原有高压计量表计改造（含铜损表），原、被告就电力工程施工合同书又签订补充合同，约定向原告增加支付费用45，200元，工程完工后一周内一次付清。
此后，被告要求涉案工程签订的工程合同及补充文件约定的工程款总额为7，105，200元。上述合同签订后，被告积极施工，并按照合同约定按时按质完成了涉案工程，2011年1月28日，涉案工程经验收确认：具备送电条件。2012年1月28日，涉案工程质保期已满，且未发生保修事项。
然而，被告仅支付工程款项587.92万元，尚欠122.6万元（包括质保金35.15万元）。
原告认为，双方签订的合同合法有效，双方均应履行。被告应当支付原告工程款122.6万元及利息。因此原告起诉到法院，要求法院判令：1、被告向原告支付工程款人民币122.6万元；2、被告向原告支付上述未付工程款利息暂计13，4191.27元（其中，工程进度款87.45万元，按银行同期贷款利率，自2011年1月28日起暂计于2013年1月30日为11634.12元；质保金35.15万元，按银行同期贷款利率，自2012年1月28日起暂计至2013年1月30日为22557.15元，以上利息计至实际清偿时止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告起诉的事实没有意见，但我方在庭前已经分两次给付了被告51万元。
经审理查明，2010年4月1日，原、被告签订《电力工程施工合同书》，约定原告以包工、包高低压电缆和安装材料的方式承包被告公司变配电工程（三期）工的高压进线电缆敷设、变配电房设备安装、变配电房照明和接地等工程的施工、安装工作。合同总价款为703万元，付款方式为：合同签字之日起7天内，被告向原告支付工程合同款的30%，主设备进场安装后，被告向原告支付合同款的20%，工程竣工验收前8天，被告向原告支付合同款的30%，工程验收合格后，7日内被告向原告支付工程合同款的15%，工程合同款5%作为工程质量保证金，待一年保修期满后10日内被告向原告一次性付清全部工程款。
2010年10月28日，原、被告签订补充合同，约定因工程实施中需增加“原有高压计量表计改造（含铜损表）”，双方协商增加费用45，200元，于工程完工后一周内一次付清。后双方又签订确认函，内容如下：因被告要求工程需在2011年春节前完工并验收通电，因临近春节，需增加费用人民币3万元。
合同签订后，被告进场施工，2011年1月28日，广东电网公司珠海供电局出具客户工程竣工检验报告单，检验结论为：具备送电条件。
截止2012年10月23日，被告支付原告工程款项587.92万元，余款没有支付。后被告于2013年2月7日支付原告人民币11万元，于2013年3月19日支付原告人民币40万元。被告尚欠原告工程款人民币71.6万元。
以上事实有电力工程施工合同及补充合同、确认函、用户工程竣工查验报告单、延期确认函、银行转账凭证以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订电力工程施工合同，被告已按合同约定完成施工任务经验收后交付原告使用，被告应当按照合同约定支付原告工程款。合同约定被告应于工程验收合格后七日内即2011年2月4日内支付工程款的15%，包括之前应当给付的，占合同总价款的95%。被告应于一年保修期满后10日内即2012年2月7日内支付5%的质保金。被告分五次转账支付原告工程款共计587.92万元，尚欠原告工程款人民币122.6万元（包括工程进度款87.45万元和质保金35.15万元），后被告又于2013年2月7日支付原告人民币11万元，于2013年3月19日支付原告人民币40万元，至今被告只欠原告工程款（包括质保金）人民币71.6万元。关于利息的计算基数及起算时间。因工程于2011年1月28日通过验收，被告尚欠原告工程进度款87.45万元的利息应当从2011年2月5日开始计算，质保金35.15万元的利息应当自2012年2月8日计算，因被告后来又给付原告11万元和40万元，计算利息时应当在应付工程款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告珠海金威纺织工业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告珠海康泰明输变电工程有限公司工程款人民币71.6万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算如下：2011年2月5日起至2012年2月7日的计算基数为87.45万元，2012年2月8日起至2013年2月7日的计算基数为122.6万元，2013年2月8日起至2013年3月19日的计算基数为111.6万元，2013年3月20日至清偿完毕之日止的计算基数为71.6万元）。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币8521元，由原告珠海康泰明输变电工程有限公司承担3041元，由被告珠海金威纺织工业有限公司承担5480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一三年四月十九日
书记员 冯晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱民初字第802号
原告：李姬。
委托代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：施金木。
被告：绍兴县宇柯进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城D1幢38号。
法定代表人：施秋亚，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路36号。
负责人：施敏，该公司总经理。
委托代理人：姜景工，该公司职工。
原告李姬为与被告施金木、绍兴县宇柯进出口有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2015年11月12日、12月12日公开开庭进行了审理。原告李姬及其委托代理人茹亮良、被告施金木及绍兴县宇柯进出口有限公司法定代表人施秋亚、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人姜景工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李姬诉称，2013年7月25日，被告施金木驾驶车主为被告绍兴县宇柯进出口有限公司的浙D×××××号小轿车与陈向福驾驶的闽J×××××二轮摩托车在安昌国际城附近地方发生碰撞，造成陈向福及车上乘客李姬受伤及车辆损坏的交通事故。事故经认定被告施金木负全部责任，李姬及陈向福无责。据了解，肇事轿车在被告人寿保险处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。经自行赔偿无果，故请求法院判令被告施金木与绍兴县宇柯进出口有限公司赔偿原告各项损失226521.68元，被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任。
被告施金木辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆的保险情况也无异议，车辆系被告绍兴县宇柯进出口有限公司所有，公司法定代表人系我女儿，事故当天我是出去给公司办事，事故发生后我已支付了30000元。因为车辆已投了保险，故原告主张的各项费用中我同意承担非医保费用3947元，其他都应由保险公司负担。
被告绍兴县宇柯进出口有限公司辩称，车辆系我公司所有，其他同意施金木的意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，对交通事故发生的经过情况及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投有交强险、商业险（限额100万元），还投有不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费用，其中非医保用药有11841.9元应该剔除，医药费认可47364元，住院伙食补助费认可740元，营养费认可1800元，护理费认可10975.50元，误工费18292.5元，交通费500元，伤残赔偿金80786元，精神抚慰金3000元，鉴定费不属于理赔范围，合计我公司赔偿163458元。
经审理查明，2013年7月25日，被告施金木驾驶车主为被告绍兴县宇柯进出口有限公司的浙D×××××号小轿车与陈向福驾驶的闽J×××××二轮摩托车在安昌国际城附近地方发生碰撞，造成陈向福（已另案处理）及车上乘客李姬受伤及车辆损坏的交通事故。事故经认定被告施金木负全部责任，李姬及陈向福无责。事故发生后，原告被送入绍兴市中心医院住院治疗二次，期间又多次门诊治疗，共化去医疗费（已扣除伙食费）57606.88元，诉前经原告委托浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告构成二处伤残十级，营养期为90天、护理期为120天、误工期为300天。诉讼中被告保险公司对原告双下肢长度差异是否构成伤残及三期申请重新鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，该所出具的司法鉴定意见书认为原告损伤后遗留双下肢长度差异未达2厘米，尚未构成伤残十级，误工等三期鉴定结论与原告自鉴一样。另原告出院时购置轮椅一把，化去568元，被告施金木已垫付了30000元，庭审中其自愿承担医疗费3947元。另查明，肇事轿车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期限内，被告保险公司对原告按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金没有异议。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、交通费发票、轮椅发票，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所的司法鉴定意见书等。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。本案被告施金木驾驶机动车与案外人陈向福驾驶的机动车发生碰撞，造成原告等人损伤及车辆损坏的交通事故的事实清楚，证据充分，本院应予认定。事故由被告负全部责任，其他到庭当事人也均无异议，故被告施金木应当负本起事故的全部赔偿责任，因其驾驶的车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险等险种，故依法应先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分再由商业三者险理赔。关于原告的各项损失：医疗费，被告保险公司认为应当扣除非医保用药，但没有任何依据，故不予支持，被告施金木自愿承担的除外。住院伙食补助费，原告主张过高，应予调整。残疾赔偿金，被告辩称证据充分，应予采信。营养费、护理费、误工费、轮椅费，原告主张合理，故均应予支持。交通费酌情支持500元。精神抚慰金原告主张过高，酌情支持4000元。绿城医院司法鉴定所的鉴定费系原告诉前自行取证费用，应由其自负。被告已支付款项，为减少讼累，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告施金木赔偿原告李姬医疗费3947元，款已付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任范围内赔偿原告李姬医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等合计197716.48元，在履行义务时将26053元支付给被告施金木、将171663.48元支付给原告李姬，款均限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李姬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，由原告李姬负担569元，被告施金木、绍兴县宇柯进出口有限公司负担1780元。鉴定费2000元（已由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担800元，原告李姬负担1200元，原告应负担部分于本判决生效之日起十日内支付给被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇一五年十二月十二日
书记员 金 燕
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第540号
罪犯杜清友，男，1967年8月6日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省桦南县人民法院于2010年5月19日作出（2010）桦刑初字第67号刑事判决书，认定被告人杜清友犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年8月5日起至2017年2月4日止。该犯于2010年7月30日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯杜清友在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杜清友在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分164分，其中当年有效奖分36分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜清友在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯系累犯，盗窃数额巨大，对执行机关提出的减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯杜清友减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年8月5日起至2016年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3053号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：王东坡，男，1961年12月2日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王东坡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 侯才俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐明超
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初4716号
原告张学尧，男，汉族，1943年2月22日出生，住四川省双流县。
委托代理人雷冬，四川炬民律师事务所律师。
委托代理人刘茂川，四川炬民律师事务所律师。
被告刘永奎，男，汉族，1966年8月7日出生，住成都市温江区。
委托代理人夏虎，四川显卓律师事务所律师。
原告张学尧与被告刘永奎委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告张学尧及其委托代理人雷冬、刘茂川，被告刘永奎及其委托代理人夏虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学尧诉称，（2016）青羊民初字第1846号生效《民事判决书》判令关某、代某某向原告张学尧返还购房款及赔偿资金占用利息，但是，青羊区人民法院对该判决长期未执行到位。2014年11月，原告张学尧在温江偶然遇到被告刘永奎，被告刘永奎自称其为鼎信债权债务有限公司的刘律师。被告刘永奎给原告张学尧说其有能力收回关某、代某某欠原告张学尧的款项，并向原告张学尧承诺无前期费用，成功收回债务再付费。2014年11月11日，原告张学尧基于对被告刘永奎的信任，与被告刘永奎签订了《委托代理合同》，该合同约定：1、原告张学尧委托被告刘永奎向关某、代某某追收款项；2、款项追回时支付代理费；3、如果2014年11月11日到2014年11月26日期间，收不到款，合同就作废，原告张学尧不承担任何经济和法律责任，所支付费用退还，等等。但是，原告张学尧发现鼎信债权债务有限公司并不存在，被告刘永奎也不是律师，被告刘永奎一直在欺骗原告张学尧。签订《委托代理合同》之后，被告刘永奎在代某某处追收回了40000元，原告张学尧说按照《委托代理合同》的约定向被告刘永奎支付费用，但被告刘永奎不同意，强行扣留了其中的36000元，并就此36000元以差旅服务费的名义于2014年11月17日向原告张学尧出具了一张收条，只退给了张学尧4000元，被告刘永奎承诺在2014年11月26日前收回关某、代某某拖欠原告张学尧的全部款项。时至今日，被告刘永奎无法兑现承诺，严重违反约定，原告张学尧多次向被告刘永奎催要其扣留的36000元未果。基于上述事实理由，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令解除原、被告于2014年11月11日签订的《委托代理合同》；二、判令被告退还原告36000元，并按照中国人民银行公布的一年至三年贷款利率支付利息至实际清偿完毕之日（按一年至三年期贷款年利率4.75%计算，截至起诉之日共计724日，应付利息3439元）；三、判令被告承担本案的案件受理费。
被告刘永奎辩称，1、被告继续履行合同；2、原告自愿支付费用；3、被告从未向任何人说自己是律师。关于那笔36000元，是原告找到被告，说法院也不能执行，让被告帮原告追款。后原告带被告去找欠款人，但是并没有找到关某，只找到了代某某，这36000元是代某某给被告的费用，因为原告不愿意支付，并不是替原告追回的款项。代某某支付40000元是为了让原告不再去找代某某，支付的这个费用是为了了结与原告这个纠纷，这个费用是原告同意支付之前委托被告的相关费用，并不是追回的款项。
经审理查明，成都市青羊区人民法院作出（2014）青羊民初字第1846号民事判决书，判决代某某、关某向张学尧返还购房款210000元及赔偿资金占用利息损失。2014年11月11日，张学尧与刘永奎签订《委托合同》，约定张学尧委托刘永奎向关某、代某某追收债务。《委托合同》第五条约定：甲方（即张学尧）按照单据总金额人民币240000元的12%向乙方（即刘永奎）个人支付佣金，款追回时必须支付乙方代理费，不得拖欠。中途未经过双方协商，甲方不得委托第三方或私下追收，否则视为侵权。第十条补充协议约定：从2014年11月11日-2014年11月26日有效。否则本合同自动无效执行。甲方不承担任何经济和法律责任，所支付费用退还。2014年11月17日，张学尧与刘永奎一同前往代某某处要求其归还欠款，代某某支付了40000元，该费用为刘永奎收取，后刘永奎退还了其中4000元给张学尧。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、双方当事人的身份信息、《委托合同》、（2014）青羊民初字第1846号民事判决书、（2014）青羊执字第1330-2号执行裁定书、电话录音资料等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，《委托合同》系双方的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。关于张学尧主张解除2014年11月11日签订的《委托代理合同》的请求。《委托合同》第十条的约定，合同有效期从2014年11月11日至11月26日，否则合同自动无效。根据《合同法》第九十一条的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：…（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”双方已约定了合同终止期限且该期限已届满，即双方当事人的合同权利义务已终止。现张学尧请求解除合同，该请求的法律后果与双方权利义务的终止系同一法律后果，因双方的合同权利义务已于2014年11月27日终止，故对张学尧要求解除合同的请求，本院不予支持。同理，对于刘永奎辩称继续履行合同的意见，也因无相关合同依据，本院不予采纳。
关于刘永奎辩称代某某支付的40000元是向其支付的追收债务的费用且是原被告临时达成协议同意支付的额外追债费用，而并非代某某向张学尧支付的欠款的意见。经成都市青羊区人民法院判决，代某某、关某欠张学尧20余万元购房款，双方存在债务债务关系，而刘永奎仅是受张学尧委托向代某某追收欠款，其与代某某之间不存在债权债务关系。刘永奎也未提供其他证据证据代某某支付的40000元是向其支付的相关费用。故本院认定该40000元是代某某向张学尧支付的欠款。根据《合同法》第九十八条的规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”双方在《委托合同》中约定，刘永奎按照追回欠款的12%收取佣金，故张学尧应当支付刘永奎4800元（40000×12%）的佣金。因刘永奎已退还张学尧4000元，经品迭后，刘永奎还应退还张学尧31200元。关于张学尧主张刘永奎自收到40000元的次日起支付利息的请求。因《委托合同》的终止期限于2014年11月26日届满，但刘永奎未在该期限届满后退还张学尧追回的欠款，造成张学尧资金利息的损失，故刘永奎应当自2014年11月27日起支付张学尧资金利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘永奎在本判决生效之日起十五日内退还原告张学尧31200元及利息（利息计算方式：以31200元为本金，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率自2014年11月27日起计算至该款项付清时止）；
二、驳回原告张学尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取393元，由原告张学尧负担52元，被告刘永奎负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘路茜
二〇一七年三月九日
书记员 龚学琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第634号
原告史小萍。
被告严伟江。
本院在审理原告史小萍与被告严伟江民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史小萍撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 靳幸佳
二０一三年四月十九日
书 记 员 周 萍
·
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第214号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人张某某，农民。2012年10月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
辩护人黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年1月29日向被告人张某某送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年4月2日、4月26日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李文超出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人黄立显到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人张某某诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。为证实上述事实，公诉机关提供了报案记录、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、破案经过、户籍证明等证据予以证实。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
其辩护人的辩护意见是，本案系发生于亲属间的诈骗犯罪，被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪行为，被害人程某某的车辆已被追回，其已谅解张某某，且张某某系初犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年8月6日13时许，被告人张某某虚构外出的事实，将其岳父程某某的鲁B×××××号帕萨特轿车骗出后，以该车抵顶其欠刘某某的债务共计人民币140000元。经即墨市价格认定中心认定，该车价值人民币138000元。2012年8月9日，张某某与程某某女儿程某协议离婚。2012年10月3日，张某某被公安机关抓获到案。
另查明，案发后公安机关已将鲁B×××××号帕萨特轿车追缴发还被害人程某某。程某某建议法院不予追究被告人张某某的刑事责任。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过及抓获证明，被告人程某某的陈述，证人程某、刘某某、刘某某2的证言，扣押、发还物品、文件清单，户籍证明等证据予以证实。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人张某某犯诈骗罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人张某某诈骗他人财物数额巨大的事实，以及案发后自愿认罪等情节，提出对张某某从轻处罚；被告人请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某某诈骗公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系发生于亲属间的诈骗犯罪，且被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪行为，已取得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以支持。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月3日起至2015年10月2日止。罚金未缴纳，限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 黄 菲
人民陪审员 徐 东
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决确定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初6455号
原告：安某某物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：孙某某，男。
原告安某某物业管理有限公司上海分公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费2,549.23元和2016年9月起至2017年12月止的滞纳金1836元。本院于2018年6月5日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年六月二十日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第113号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年11月27日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2013年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月27日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员郑玲出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月3日18时40分许，被告人潘某驾驶浙G×××××号正三轮载货摩托车沿金义东连接线由南往北从湾塘村往澧浦镇方向行驶，途经金义东连接线1KM＋400M金华市金东区澧浦镇蒲塘村地段时，撞到路边堆放的黄泥堆后翻车，造成潘某及乘坐人潘某受伤，被害人潘某经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。案发后，被告人潘某委托他人报警并在事故现场等候交警前来处理。
经金华市公安局法医鉴定，被害人潘某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。
经金华市公安局交警支队直属二大队交通事故认定，被告人潘某承担该事故的主要责任。
案发后，被告人潘某已预交了赔偿款17万元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某的供述及人口信息资料；证人王某甲、王某乙的证言；机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车驾驶证查询结果；破案经过；金华市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书、金华市公安局物证鉴定所法医学尸表检验意见书；交通事故现场勘查笔录及照片；现金缴款书、被害人收条及某等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法，发生致一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人潘某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人案发后，能积极筹款预支被害方赔偿款，获得被害方谅解，考虑被告人年纪已大，且患有疾病，为此，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一三年四月一日
书记员 钱 佩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5881号
原告王某1。
被告王某2。
被告王某3
本院在审理原告王某1与被告王某2、被告王某3继承纠纷一案中，原告王某1于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回对被告王某2、被告王某3的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王某1负担。
审判员 李晓玮
二〇一六年七月七日
书记员 张 倩
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第195号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人聂某某，男。2014年11月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2015年4月16日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人冯某甲，是被告人聂某某的朋友。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人聂某某犯赌博罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄雪冰出庭支持公诉。被告人聂某某及其辩护人冯某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年9月中旬至11月11日，被告人聂某某在其祖屋内开设赌局，聚集丘某乙、曹某甲等17人以麻将及扑克牌“叫朋友”、“三公”等形式赌博，并从中抽头渔利，非法获利7000元。
上述事实，被告人聂某某及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人丘某甲、丘某乙、曹某甲、冯某乙、余某某、曹某乙、阮某甲、黄某甲、伍某某、黄某乙、丘某丙、曹某丙、阮某乙、丘某丁、张某某、曾某某、刘某某的证言；辨认笔录；物证及扣押笔录、扣押清单、证据保存清单；现场勘验检查笔录及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人聂某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人聂某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人聂某某判处拘役，并处罚金。
被告人聂某某及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人聂某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人聂某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人聂某某赌博的违法所得依法应予追缴。查获被告人赌博的作案工具麻将台、木台予以没收。鉴于被告人聂某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人聂某某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人聂某某的违法所得款7000元，连同上述罚金一并上缴国库。
三、扣押被告人聂某某的作案工具麻将台1张、木台1张予以没收、销毁，由扣押机关台山市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一五年四月二十七日
书记员 谭丽雯
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保108号
申请执行人蔡文君与被执行人蔡爱红、黄建民、邵阳市紫薇地产开发有限公司执行财产保全一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行财产保全目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 陈春喜
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭 丹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第152号
原告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人姜洪波，校长。
委托代理人吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
委托代理人刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人唐立峰，经理。
委托代理人于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司（以下简称润德驾校）与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告润德驾校的委托代理人刘智宏、被告平安保险公司的委托代理人于景利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月14日，王世军驾驶原告单位所有的鲁OFK**号轿车沿莱州市光州路由东向西行至双语小学十字路口处，与前方行走的潘素花及其丈夫张云田相撞，致潘素花及张云田受伤。潘素花、张云田分别诉至莱州市人民法院，莱州市人民法院作出（2010）莱州民初字第772号判决，判决原告润德驾校赔偿张云田14996.90元，承担诉讼费570元；（2010）莱州民初字第773号民事判决，判决原告润德驾校赔偿潘素花21449.20元，承担诉讼费1000元；（2012）莱州民初字第1547号民事判决，判决原告润德驾校赔偿潘素花14639.10元，承担诉讼费300元。原告于2007年9月30日在被告处投保机动车商业保险，原告认为被告应承担给付保险赔偿金的义务，请求依法判令被告给付原告保险金52955.20元。
被告辩称，本次交通事故确系发生在我方承保的保险期间内，但我方认为事故发生在2008年3月14日，至原告起诉时已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年9月30日，原告润德驾校为其所有的鲁OFK**学轿车在被告处投保了不计免赔商业第三者责任险，保险金额为10万元，保险期间自2007年9月30日至2008年9月29日。
2008年3月14日19时30分许，原告的教练员王世军驾驶鲁OFK**学轿车在莱州市双语小学十字路口与前方徒步行走的张云田及其妻子潘素花（泮素花）向碰撞，造成车辆损坏，致张云田、潘素花受伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，王世军负事故的全部责任，潘素花、张云田无过错，不负事故责任。后张云田、潘素花（泮素花）就其在事故中的损失分别向本院提起民事诉讼。本院经审理后分别作出了（2010）莱州民初字第772号、773号民事判决和（2012）莱州民初字第1547号民事判决。其中（2010）莱州民初字第772号民事判决书判决在扣除交强险赔付限额后，由原告润德驾校赔偿张云田损失14996.90元，并负担诉讼费570元。（2010）莱州民初字第773号民事判决书和（2012）莱州民初字第1547号民事判决书分别判决在扣除交强险赔付限额后，由原告赔偿潘素花（泮素花）损失21449.20元、14639.10元，并分别负担诉讼费1000元、300元。上述判决均生效后，原告于2013年1月29日全部履行了判决书确定的义务，总计赔付潘素花、张云田人民币52955.20元。现原告诉至本院，要求被告支付保险金52955.20元。庭审中，原告向本院提交了（2010）莱州民初字第772号、773号、（2012）莱州民初字第1547号民事判决书、机动车辆保险单、及第三人张云田2013年1月29日收到赔偿款的收条，并主张因与第三者的纠纷三次在法院开庭审理，存在诉讼时效中断的情形，所以原告起诉并未超过诉讼时效。经质证，被告对原告提交的（2010）莱州民初字第772号、773号民事判决书及机动车辆保险单、张云田的收条的真实性均无异议，但认为原告的实际赔款与起诉时主张的数额不符，原告赔偿的鉴定费、支出的诉讼费均不属于保险赔偿范围。因（2010）莱州民初字第773号民事判决书中所列原告“潘素花“与（2012）莱州民初字第1547号民事判决书中所列原告“泮素花”在姓氏的用字上产生差异，被告认为（2012）莱州民初字第1547号民事判决书与本案无关联。针对被告的上述异议，经本院审查，上述两份判决书中所列潘素花除姓氏在用字上不同外，其公民身份号码、住所地相同，判决书中所确认的发生的交通事故为同一事故，可以确定上述两份判决书中的潘素花与泮素花为同一人。
本院认为，原告为其所有的鲁OFK**学轿车在被告投保有不计免赔的商业第三者责任险的事实清楚，证据确凿，双方之间的保险合同为有效合同。原告的投保车辆在保险期内发生交通事故造成第三者张云田、潘素花（泮素花）损失的事实亦清楚，根据本院作出的（2010）莱州民初字第772号、773号民事判决、（2012）莱州民初字第1547号民事判决所确定的事实，原告应承担的张云田、潘素花的损失为52955.20元［（14996.90元＋570元）＋（21449.20元＋1000元＋14639.10元＋300元）］，现原告已履行了判决书确定的义务，原告要求被告依照保险合同的约定支付保险金理由正当，本院予以支持。被告不及时支付是错误的。原告与事故中受伤的第三者张云田、潘素花的纠纷在2013年1月29日最终终结，故被告主张事故发生至原告起诉已经超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司赔付给原告莱州润德机动车驾驶员培训有限公司保险金52955.20元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一三年四月十九日
书记员 刘 聪
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9023执406号之一
被执行人：廖燕，女，1982年2月24日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。
本院在执行（2018）琼9023执406号被执行人廖燕贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）琼9023刑初57号刑事判决书，被执行人廖燕应向本院缴纳罚金人民币3000元。在执行过程中，本院已执行到位3000元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人廖燕财产的冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判长 夏 琳
审判员 林明礼
审判员 邱 夫
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李 波
书记员 黄 茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》
第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执406号 被执行人：廖燕，女，1982年2月24日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 本院在执行（2018）琼9023执406号被执行人廖燕贩卖毒品罪被处以财产刑一案，依据已经发生法律效力的本院于2018年2月2日作出的（2018）琼9023刑初57号刑事判决书，被执行人廖燕应向本院缴纳罚金人民币3000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行缴纳义务。经本院调查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人廖燕财产人民币3000元（具体数额以协助执行通知书为准）。 本裁定立即执行。 审判长 夏 琳 审判员 林明礼 审判员 邱 夫 二〇一八年七月十六日 法官助理李波 书记员 黄 茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第八条 人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02437号
原告：王昌具，男，1962年8月5日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。
被告：曹谏，男，1973年10月7日生，汉族，户籍地安徽省望江县。
被告：江苏建鸣建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区梅村镇工业配套园A-20号地块。
法定代表人陈瑞琪，该公司总经理。
委托代理人周还周，该公司员工。
原告王昌具与被告曹谏、江苏建鸣建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告王昌具自愿申请撤回对被告曹谏、江苏建鸣建设工程有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王昌具撤诉。
案件受理费1872元，减半收取计936元，公告费260元,共计1196元，由原告王昌具负担。
审 判 长 郑远园
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 冯诗琪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）唐刑终字第283号
原公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月14日被唐山市公安局开平区分局取保候审，2012年5月15日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市开平区人民法院审理唐山市开平区人民检察院指控原审被告人康某甲犯交通肇事罪一案，于2012年5月18日作出（2012）开刑初字第60号刑事判决。宣判后，原审被告人康某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省唐山市开平区人民法院认定，2006年11月20日22时10分许，被告人康某甲无证驾驶冀B×××××号面包车由北向南行驶至开平区双庙大坝墙路口时，与南北方向骑摩托车停在此处的周某相撞，致周某股骨受伤的重大交通事故，被告人康某甲肇事后逃逸。2009年2月24日受害人周某经唐山市公安局法医损伤检验鉴定为重伤。经事故责任认定被告人康某甲负此事故的主要责任，周某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人康某甲在开庭审理过程中未提异议，且有被害人周某的陈述，证人尹某、王某、付某、闫某等人的证言，现场勘查笔录及照片，法医损伤鉴定书，交通事故伤残评定书，车检报告及车辆痕迹检验报告，交通事故认定书两份，被告人的户籍证明及供述等证据证实。
河北省唐山市开平区人民法院认为，被告人康某甲无证驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生致一人重伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人康某甲肇事时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当减轻处罚；被告人康某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人周某的经济损失已由车辆所有人进行了赔偿，故可对被告人康某甲酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之规定，认定被告人康某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人康某甲以一审法院对其量刑过重为主要理由提出上诉。
经二审审理查明，2006年11月20日22时许，上诉人康某甲无证驾驶冀B×××××号面包车在开平区双庙大坝墙路口与骑摩托车停在此处的周某相撞后逃逸。经鉴定，周某伤情为重伤。经责任认定，上诉人康某甲负事故主要责任，周某负事故次要责任。
上述事实，有被害人周某的陈述，证人尹某、王某、付某、闫某等人的证言，现场勘查笔录及照片，法医损伤鉴定书，交通事故伤残评定书，车检报告及车辆痕迹检验报告，交通事故认定书，户籍证明及原审被告人康某甲供述等证据证实。且原审被告人康某甲在一审开庭审理过程中未提出异议。上述证据已经一审庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市开平区人民法院认定原审被告人康某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人康某甲所提一审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据其犯罪的性质、具体情节及社会危害性，依法在法定刑幅度之内对其判处，量刑并无不当。故上诉人康某甲所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人康某甲的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈之乔
代理审判员 刘 健
代理审判员 孙国斌
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 谢美琪
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2308号
原告刘善领，农民。
被告王志强。
委托代理人张培民，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告刘善领诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶乾锋适用简易程序独任审判。于2015年11�12日公开开庭进行了审理。原告刘善领及被告王志强委托代理人张培民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善领诉称：原告与刘俊伟系朋友，经刘俊伟介绍原告与被告相识。2013年8月2日，刘俊伟与被告一同来到原告家中，被告称要买房，想借100000元钱，原告表示当时手中没钱，让被告过两天再来。2013年8月4日，被告与刘俊伟共同来到原告家中，原告将现金100000元交给被告，并让刘俊伟作为保证人，当时双方约定两个月之内还款，并约定如被告违约应依法支付原告违约金20000元，并按日息万分之十向原告支付利息。到期后，原告多次向被告追要，被告至今未偿还分文。现原告依法起诉，要求被告偿还原告本金100000元，违约金20000元，每月支付原告利息3000元，支付至还款之日止。
被告王志强辩称：原告诉称被告借原告现金100000元属实，但因原�欠张庚伸100000元，原告安排被告将欠款100000元偿还给张庚伸，原、被告之间债务即为清偿，现被告已根据原告意思将100000元偿还给张庚伸，故原、被告债务已勾销，被告不应再偿还原告借款。
经审理查明：原告与刘俊伟系朋友，经刘俊伟介绍原告与被告相识。2013年8月4日，被告因买房向原告借款100000元，刘俊伟系保证人，当时双方约定两个月之内还款，并约定如被告违约应依法支付原告违约金20000元，并按日息万分之十向原告支付利息。被告并为原告出具借据一份，内容为：“今借刘善领现金拾万元整（100000元），借款期限为60天即2013年8月4日至2013年10月4日；如逾期未还款，本人自愿3日内向借款人支付借款额20%的违约金，同时按日万分之十支付罚息，借款人王志强，出借人刘善领，保证人刘俊伟，2013年8月4日”。借款到期后，原告向被告催要，被告�至今未偿还。
庭审中，被告主张债务已经清偿，原告不予认可。被告辩称原告欠张庚伸100000元，原告已安排被告将该欠款100000元偿还给张庚伸，两者之间债务已经一笔勾销。原告称其欠张庚伸100000元属实，但该100000元系刘俊伟代原告偿还，且刘俊伟、孟磊、宋建伟三人尚欠原告100000元，刘俊伟代原告偿还100000元已用于抵销原告与刘俊伟、孟磊、宋建伟三人的债务，与本案原、被告间债权债务没有关系。
上述事实由原、被告陈述及原告所提供欠条予以证实。
本院认为：被告借原告现金100000元，事实清楚，原、被告间债权债务关系成立，且该欠款已到约定还款期限，现原告要求被告偿还欠款100000元，本院予以支持。被告辩称原告欠张庚伸100000元，原告已安排被告将该欠款100000元偿还给张庚伸，两者之间债务已经一笔勾销，原告不予认可，被告对此亦未提供证据予以证实，故对于被告辩解理由，本院不予采信。原、被告约定如被告逾期还款应支付20%违约金，并按每日万分之十支付罚息。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条之规定：出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告要求被告支付违约金及罚息超过年利率24%部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王志强于判决书生效后十日内�还原告刘善领欠款100000元，并支付违约金及罚息（违约金及罚息按不超过年利率24%予以计算，自2013年10月5日计算至还款之日止）。
驳回原告刘善领其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，原告刘善领负担350元，被告王志强负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 叶乾锋
二〇一五年十二月十二日
书记员 吴盼盼
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2297号
原告常淑清，女，1944年11月28日出生，汉族，农民，现住址东港市前阳镇。
被告常青宝，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住址东港市前阳镇。
被告常青全，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住址东港市前阳镇。
原告常淑清与被告常青宝、常青全不当得利纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常淑清撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审�员王巍
二〇一八年四月十日
书记员 原野
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2182号
原告：向某某，女，汉族，生于1952年2月28日。
委托代理人：罗健，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被告：余某某，男，汉族，生于1940年3月11日。
本院在审理原告向某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告向某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元由原告承担。
审判员 顾云川
二〇一三年四月十七日
书记员 张馨睿
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖18行初2号
起诉人：徐后凤。
徐后凤向本院起诉称：其于2015年5月1日向宣城市人民政府申请公开“2013年11月4日强拆宣城市澄江办事处庙埠村徐村村民组徐后凤68号房屋当天公证记录书人的姓名和职务”，宣城市人民政府作出2015第65号答《政府信息公开申请答复书》，起诉人认为宣城市人民政府的答复行为侵害其合法权益，诉至本院请求撤销上述《政府信息公开申请答复书》，并判令宣城市人民政府依照起诉人的申请进行信息公开。
本院审查认为：宣城市人民政府在收到徐后凤的信息公开申请后，依照相关规定，告知该申请事项不属于其公开的范围，并告知徐后凤可以向宣城市城管执法局申请信息公开。徐后凤作为一名完全民事行为能力人，在收到宣城市人民政府的答复后，应具备相应的能力按照上述告知路径向有关部门提出申请，宣城市人民政府的告知行为本身并不影响徐后凤的权利义务，即对徐后凤的权利义务并不产生实际影响。综上，徐后凤的起诉不符合人民法院受理行政案件的法定条件，对此本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐后凤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 员 王 鸿 梅
审 判 员 魏 华 慧
代理审判员 秦 炜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王丹（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条……
不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00048号
公诉机关宣城市宣州区人民检察院。
被告人李某某，男，住安徽省界首市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月3日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年12月18日被释放，同月20日经宣城市宣州区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月23日12时许，被告人李某某驾驶浙J31D**号“铃木”牌普通二轮摩托车载其妻子王某某由浙江省台州市路桥区向安徽省界首市方向行驶，当车行至S104线195KM＋350M处时，与前方同向被害人蔡某某驾驶的“福临门”牌电动自行车发生碰撞，致蔡某某、王某某受伤的道路交通事故。蔡某某经抢救无效于同月30日死亡。经鉴定，蔡某某系车祸所致重度颅脑损伤死亡。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人李某某承担该起事故的全部责任。
事发后，被告人李某某主动拨打电话报警并积极抢救伤者，在接受公安人员询问时如实供述了其犯罪事实，之后被告人李某某为逃避法律追究拒不到案。2013年12月3日，被告人李某某在界首市人民医院被公安机关抓获，归案后又如实供述了其犯罪事实。
2013年12月26日，经宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心调解，被告人李某某与被害人蔡某某的亲属达成《人民调解协议书》，后被告人李某某及肇事车辆浙J31D**号“铃木”牌普通二轮摩托车所投保的保险公司共同按该协议书约定赔偿了被害人蔡某某的亲属全部经济损失，取得了被害人蔡某某亲属的谅解。
2014年1月8日，被害人王某某出具申请书，明确表示自愿放弃对自己的伤进行伤情鉴定，同时放弃要求被告人李某某给予经济赔偿。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，并有书证接警单、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、机动车及驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证及保险单、宣城市公安局交警支队三大队宣三公交认字（2013）第00746号道路交通事故认定书及送达回执、宣城市中心医院、宣城市人民医院疾病诊断证明书、申请书、到案经过、《人民调解协议书》、收条、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法病）鉴字（2013）119号法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告及鉴定意见通知书，被害人王某某的陈述，证人陈某某、丁某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后被告人李某某虽主动报警，并在接受公安人员询问时，如实供述了其犯罪事实，但之后，其为逃避法律追究而拒不到案，故被告人李某某的行为不能认定为自首，鉴于其归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某某及肇事车辆浙J31D**号“铃木”牌普通二轮摩托车所投保的保险公司共同赔偿了被害人蔡某某的亲属全部经济损失，取得了被害人蔡某某亲属的谅解，对被告人李某某可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某在六个月以上一年六个月以下有期徒刑予以量刑，被告人李某某表示没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞丽妃
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00048号
公诉机关宣城市宣州区人民检察院。
被告人李某某，男，住安徽省界首市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月3日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年12月18日被释放，同月20日经宣城市宣州区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月23日12时许，被告人李某某驾驶浙J31D**号“铃木”牌普通二轮摩托车载其妻子王某某由浙江省台州市路桥区向安徽省界首市方向行驶，当车行至S104线195KM＋350M处时，与前方同向被害人蔡某某驾驶的“福临门”牌电动自行车发生碰撞，致蔡某某、王某某受伤的道路交通事故。蔡某某经抢救无效于同月30日死亡。经鉴定，蔡某某系车祸所致重度颅脑损伤死亡。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人李某某承担该起事故的全部责任。
事发后，被告人李某某主动拨打电话报警并积极抢救伤者，在接受公安人员询问时如实供述了其犯罪事实，之后被告人李某某为逃避法律追究拒不到案。2013年12月3日，被告人李某某在界首市人民医院被公安机关抓获，归案后又如实供述了其犯罪事实。
2013年12月26日，经宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心调解，被告人李某某与被害人蔡某某的亲属达成《人民调解协议书》，后被告人李某某及肇事车辆浙J31D**号“铃木”牌普通二轮摩托车所投保的保险公司共同按该协议书约定赔偿了被害人蔡某某的亲属全部经济损失，取得了被害人蔡某某亲属的谅解。
2014年1月8日，被害人王某某出具申请书，明确表示自愿放弃对自己的伤进行伤情鉴定，同时放弃要求被告人李某某给予经济赔偿。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，并有书证接警单、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、机动车及驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证及保险单、宣城市公安局交警支队三大队宣三公交认字（2013）第00746号道路交通事故认定书及送达回执、宣城市中心医院、宣城市人民医院疾病诊断证明书、申请书、到案经过、《人民调解协议书》、收条、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法病）鉴字（2013）119号法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告及鉴定意见通知书，被害人王某某的陈述，证人陈某某、丁某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后被告人李某某虽主动报警，并在接受公安人员询问时，如实供述了其犯罪事实，但之后，其为逃避法律追究而拒不到案，故被告人李某某的行为不能认定为自首，鉴于其归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某某及肇事车辆浙J31D**号“铃木”牌普通二轮摩托车所投保的保险公司共同赔偿了被害人蔡某某的亲属全部经济损失，取得了被害人蔡某某亲属的谅解，对被告人李某某可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某在六个月以上一年六个月以下有期徒刑予以量刑，被告人李某某表示没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞丽妃
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4777号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人熊某某。曾因犯抢劫罪于2010年9月7日被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月2日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月11日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月1日刑满释放。因本案于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月20日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4648号起诉书，指控被告人熊某某犯盗窃罪，建议判处被告人十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金；指控被告人熊某某犯买卖身份证件罪，建议判处被告人七个月以下有期徒刑，并处罚金，数罪并罚，建议判处被告人一年至二年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人熊某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人熊某某的行为构成盗窃罪、买卖身份证件罪，应对被告人数罪并罚。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；总和刑期一年五个月，罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年9月12日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人熊某某依法退赔被害人李某某人民币3396元；退赔被害人刘某某16G VIVO Y51手机一部；退赔被害人蒋某某金色OPPO
R57手机一部；退赔被害人付某某人民币3274元。
三、随案移送的身份证一张，依法予以发还。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十二月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4777号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人熊某某。曾因犯抢劫罪于2010年9月7日被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月2日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月11日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月1日刑满释放。因本案于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月20日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4648号起诉书，指控被告人熊某某犯盗窃罪，建议判处被告人十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金；指控被告人熊某某犯买卖身份证件罪，建议判处被告人七个月以下有期徒刑，并处罚金，数罪并罚，建议判处被告人一年至二年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人熊某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人熊某某的行为构成盗窃罪、买卖身份证件罪，应对被告人数罪并罚。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；总和刑期一年五个月，罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币六千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年9月12日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人熊某某依法退赔被害人李某某人民币3396元；退赔被害人刘某某16G VIVO Y51手机一部；退赔被害人蒋某某金色OPPO R57手机一部；退赔被害人付某某人民币3274元。													三、随案移送的身份证一张，依法予以发还。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十二月十九日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2052号
原告：李红慧，女，1969年6月2日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：刘孟姣（系原告李红慧小姑子），住湘潭市岳塘区。
被告：刘胜军，男，1972年10月26日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省长沙市望城区。
原告李红慧与被告刘胜军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红慧的委托诉讼代理人刘孟姣、被告刘胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红慧向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告50000元本金；2、被告支付原告拖延还款的3个月利息1500元，按照银行同期利率的四倍支付违约金6000元；3、被告支付诉讼保全的保证费用1000元；4、被告支付原告为了财产保全支出的购买安全锁费用200元、拖车费1500元、开锁费300元，共计2000元；5、被告支付原告为追缴本案借款所产生的工时费、误工费、精神损失费等共计20000元；6、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘胜军于2016年3月30日借到原告现金50000元，承诺一个月内归还，但被告没有如期归还。原告多次找被告催要，被告一直未归还借款。
被告刘胜军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款用途为归还被告信用卡，且并未直接收到原告借款现金，借款时原告要被告办理信用卡然后用信用卡归还借款，但该信用卡至今未办理好，原告主张的利息及其他赔偿事项毫无依据，被告目前经营困难，暂无力偿还，希望原告本着互谅的原则给被告一定的期限还款。
本院认为，被告刘胜军承认原告李红慧在本案中主张借款的事实，仅对借款用途及借款支付方式进行了辩解，故本院对原告李红慧主张的被告借款50000元的事实予以确认。被告刘胜军向原告李红慧借款50000元并出具借条，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立，被告刘胜军应在约定的一个月的期限内（即2016年4月30日前）向原告李红慧归还借款；双方未约定利息，被告刘胜军应自逾期还款之日起即2016年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告李红慧的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘胜军在本判决生效之日起十日内偿还原告李红慧借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%计算，自2016年5月1日起计算利息至本案清偿之日止）；
二、驳回原告李红慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1810元，减半收取计905元，财产保全费1020元，合计1925元，由被告刘胜军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏刚
二〇一六年八月十一日
代理书记员 李维
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2052号之一
原告李红慧，女，1969年6月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告刘胜军，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
本院在审理原告李红慧与被告刘胜军民间借贷纠纷一案中，原告李红慧于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告刘胜军名下车牌号为湘A*****的**牌汽车，担保人杨文军自愿以其名下位于湘潭市雨湖区**街道**村**栋*单元*******号房屋作为担保。
本院认为，原告李红慧的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告刘胜军名下车牌号为湘A*****的现代牌汽车；
二、查封担保人杨文军名下位于湘潭市雨湖区**街道**村**栋*单元*******号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏刚
二〇一六年六月三十日
代理书记员 邓乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行。
……
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第33号
原告孟令虎，男，1980年11月30日出生，汉族，高中文化，高唐县杨屯镇社区职工，住高唐县。
被告张伟，男，1978年4月8日出生，汉族，大专文化，高唐县财政局职工，住高唐县。
原告孟令虎与被告张伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和徐焱磊是同学关系。2012年10月28日，徐焱磊因经营需要向我借款20万元，双方口头约定借款期限为两个月，被告为该笔借款提供连带责任保证。借款逾期后，原告找徐焱磊催要借款，徐焱磊已不知去向，被�作为该笔借款的连带责任保证人应承担还款责任。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万元，并支付利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算。）
被告口头辩称，原告所诉不属实，我和原告不认识，和徐焱磊是同事。2012年11月底或者12月初，徐焱磊和我说借了他同学的钱，让我给他做个证明。接着徐焱磊就领着原告来找我，说就是借的原告的钱，让我在借条上签字做个证明。原告当时拿出两张借条，是一张5万元的和一张20万元的。徐焱磊让我在20万元的借条上签名。我签字的时间是在借条的时间一个月之后。
原告为证明其主张提交证据：一、借条一张为内容为“今借到现金贰拾万元整（200000元）徐焱磊2012.10.28”
被告张伟在借条上签名。证明被告为徐焱磊的借款提供担保。二、原被告的通话录音和录像各一份，证明被告为�焱磊借款提供担保。
被告质证：对证据一借条的真实性没有异议，对担保的事我不认可，我只是给徐焱磊证明，借条上也没有写担保人。对证据二录音和录像的真实性没有异议。
被告对原告证据一、二的真实性无异议。可作为本案有效证据予以确认。
综上证据的质证、认证及庭审中原、被告陈述，认定本案事实如下：
原告和徐焱磊是同学关系，被告和徐焱磊是同事关系，原告和被告互不认识。2012年10月28日，徐焱磊向原告借款20万元，并给原告出具了借条，原告和徐焱磊口头约定借款期限一个月。借款到期后，原告向徐焱磊催要借款时，徐焱磊向原告提出再继续使用借款两个月，并答应为原告提供担保人。2012年11月底，徐焱磊带着原告到被告处，被告在借条上签名。之后徐焱磊下落不明。原告于2013年1月4日诉至法院，要求被告承担保证责任偿还借款。被告对其签字行为在第一次庭审时称是给徐焱磊证明，证明的什么没有做出解释，第二次庭审时称是给徐焱磊帮忙。关于原告向法庭提交的和被告的电话录音，原告对录音的真实性予以认可。在录音中原告称是被告给徐焱磊担保的，被告在录音中没有否认。
本院认为：徐焱磊向原告借款20万元，事实清楚，证据确实充分，原告和徐焱磊之间的借款合同关系依法成立。
本案争议的焦点是：被告的保证责任是否成立。被告在借条上签字时没有写明担保人，被告对其签字先是称给徐焱磊证明，后又称是给徐焱磊帮忙。结合借条形成时间和被告在借条上签字时间、原被告的通话录音及原被告互不认识的情形，能够认定被告在借条上签字是为徐焱磊借款提供保证。被告的保证责任成立。关于被告的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定�者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可以要求借款人偿还借款，也可以要求保证人承担保证责任。关于被告的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。原告要求被告承担保证责任偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……。”借条中没有约定利息，原告要求支付利息，本院不予支持。被告的辩称理由既没有证据证实，也不符合情理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告孟令虎借款20万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1320元，合计5920元，由被告负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 杜秀华
审判员 潘圣慧
审判员 浦筠竹
二〇一三年四月二十四日
书记员 周梦娇
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）吉丰刑初字第138号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人国文东，男，1970年12月16日出生于吉林省桦甸市，公民身份号码：2202251970********，汉族，初中文化，无职业，住吉林市丰满区丰满街道银行楼***号（户籍所在地：吉林省桦甸市永吉街道沿江委*组）。曾因犯盗窃罪，分别于1988年8月27日、1989年4月29日、2000年3月3日被桦甸市人民法院判处拘役六个月、有期徒刑六年和有期徒刑二年六个月；曾因盗窃，分别于2003年1月30日、2004年11月18日被吉林市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月和一年三个月；又因犯盗窃罪，于2006年12月4日被永吉县人民法院判处有期徒刑四年，于2009年11月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2012年9月13日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年9月26日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2012）120号起诉书指控被告人国文东犯盗窃罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员赵忠海、代理检察员王永彬出庭支持公诉，被告人国文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人国文东于2012年9月13日7时许，窜至吉林市丰满区小白山乡松江村四社村民刘淑霞家，溜门入室，盗窃人民币9300元，逃跑中被群众抓获。被告人国文东在逃跑途中丢失300元，另外9000元返给被害人刘淑霞。
公诉机关认为，被告人国文东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪情节严重，应以盗窃罪追究被告人国文东的刑事责任。
经审理查明，被告人国文东的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，案发后被告人已将剩余300元赃款返还被害人。
上述事实，被告人国文东在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘淑霞陈述，证人何铁军、李东彪、付金龙、魏洪权证言，接受刑事案件登记表，抓捕经过，破案经过，辨认笔录及赃物照片，刑事判决书4份，劳动教养决定书2份，释放证明书，情况说明，地市常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国文东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；且其系累犯，属犯罪情节严重。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人国文东能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。其全部退赃，并积极交纳部分罚金，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条三款、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（三）项之规定，判决如下：
被告人国文东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决生效之日起执行，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月13日起至2015年9月12日止。已交纳三千元罚金，剩余罚金于判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一三年一月九日
书 记 员 卢秋含
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3667号
原告陈民尚，男，汉族，1956年4月26日出生，住西安市灞桥区洪庆街办岳家沟村6组（身份证号61011119560426253X）。
被告于福民，男，汉族，住西安市灞桥区狄寨街道办事处小康村。
本院在审理原告陈民尚诉被告于福民买卖合同纠纷一案中，原告陈民尚于2016年11月25日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈民尚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈民尚撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，由原告负担25元，
另25元由本院退付原告。
审判员 李晓葆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯薛涛
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执841号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人：马世成。
被执行人：马兹魁。
被执行人：马士敏。
本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与马世成、马兹魁、马士敏借款合同纠纷一案中，依法向被执行人（邮寄）送达执行通知书、财产报告令、风险提示书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人一直未实际履行。本院于2017年11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人马世成、马兹魁、马士敏名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2017年11月15日查询了被执行人马世成、马兹魁、马士敏名下的车辆、房产登记信息，发现马兹魁名下有两辆车辆，申请人认为这两辆车无处分价值而不要求处分，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于文平
审判员 张艳君
审判员 杜 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 孟曙光