wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第425号
申请执行人陆某。
被执行人潘某甲（曾用名潘柳杏）。
被执行人谭某。
被执行人潘某乙。
被执行人潘某丙。
被执行人黄某。
申请执行人陆某与被执行人潘某甲、谭某、潘某乙、潘某丙、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1058号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行。本院予以立案执行，立案号为（2015）金执字第425号。截止立案之日，五被执行人应履行的义务为：被执行人谭某向申请执行人支付潘志学借款325672元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费3093元，申请执行费4831元；被执行人潘某甲、潘某乙、潘某丙、黄某在继承潘志学的遗产范围内对上述债务承担共同偿还责任。
在执行过程中，本院另案已依法对被被继承人潘志学所有的房产一栋进行评估、拍卖，目前暂不能变现处置。此外，本院依职权调查，未发现被执行人谭某有其他可供执行财产或线索，亦未发现被执行人潘某甲、潘某乙、潘某丙、黄某继承了被继承人潘志学的遗产，申请执行人也未能提供五被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。待上述房产能处置变现或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，再持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第425号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王玉涛
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2018）湘1121民督96号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，董事长。
被申请人：占爱国，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人诉请被申请人于2004年12月12日至2009年1月21日在原祁阳县三南路信用社贷款两笔共计72000元，现贷款已到期。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司要求被申请人占爱国返还贷款本金72000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人占爱国应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款本金72000元及利息。
申请费700元，由被申请人占爱国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 唐彦亮
二〇一八年八月八日
书记员 陈 燊
河南省郑州市金水区法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第2679号
原告河南国盛建设有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王雪，总经理。
委托代理人张宝玉、王照阳，河南栋梁律师事务所律师。
被告河南省元平建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人程元平，总经理。
委托代理人曹泳涛，河南铭高律师事务所律师。
原告河南国盛建设有限公司诉被告河南省元平建筑劳务有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南国盛建设有限公司委托代理人张宝玉、王照阳，被告河南省元平建筑劳务有限公司委托代理人曹泳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月6日，因原告承揽郑州市广通房地产开发有限公司位于荥阳市的建设工程，因公车高施工需要，遂与郑州市二七区鸿源钢管口径租赁站签订租赁合同一份，租赁部分钢管及扣件归工程的分包人被告河南省原平建筑劳务有限公司使用，并指定被告工作人员程元平、孙烈恩为租赁物的管理人。由于工程一子无法正式开工，2009年8月，被告工作人员孙烈恩将部分租赁物归还郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站，下余钢管3075.5米钢管、扣件2965各没有归还，且转移到其它工地使用，被告不支付租金，且拒不归还。故原告诉至法院请求判令被告返还原告钢管3075.5米，钢管扣件2965个或折价赔偿97677.5元，并支付其从2009年7月7日至2013年5月10日的租金55850.92元，租金计算至归还钢管扣件之日止。
被告辩称，1、原告诉河南省原平建筑劳务有限公司主体资格不适合，根据原告提供的证据，原平建筑劳务公司在2009年7月24日成立，而原告的诉讼中称在2009年6月6日就将钢管给被告使用，这种说法不能成立，被告元平公司不是本案的主体。2、原告与被告之间没有任何事实和法律关系。3、原告所租用的钢管扣件的保管义务为原告被人，与被告无关。
本案的争议焦点：1、被告是否使用了原告的钢管及扣件，使用数量。2、关于租金的约定。3、原告是否有权要求被告返还。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
第一组证据
1、郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站建筑施工物资租赁合同一份；
2、郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站出库单两份；
3、郑州市二七区鸿源钢管扣件入库单三份；
4、通话录音光盘一张（附书面整理笔录两份）；
5、河南省工商局企业信息查询单一份。
该组证据证明河南国盛建设有限公司与郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站签订建筑施工物资租赁合同，指定并由程元平（系被告法定代表人）、孙烈恩实际领取租赁物资使用，戒指原告起诉时剩余钢管3075.5米、钢管扣件2965个未还。
第二组：
1、郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站建筑施工物资租赁合同一份；
2、郑州市鸿源租赁租金结算清单六份。
证明钢管3075.5米、钢管扣件2965个自2009来了7月7日至2013年5月10日止产生的租金费用
针对原告提交的证据，被告发表以下质证意见：
1、对第一组证据中第1个证据真实性有异议，该合同出现涂改，应该是后期加上去的。而且与被告没有任何关系，该合同时2009年7月7日签订，而被告成立于2009年7月24日。2、对第一组证据中第2个证据真实性无异议，但该证据两份出库单均在被告公司成立之前，而且经手人是孙列恩，与被告无关。3、对第一组证据中第3个证据真实性无异议，该证据与本案无关，与被告也无关。4、对第一组证据中第4个证据该光盘没有播放，并不知道真实性，该证据也不能证明被告使用过钢管和扣件，所录音的内容也体现不出来与本案有直接的关系，对通话内容没有体现时间，不能证明原告的观点。5、对第一组证据中第5个证据真实性无异议。6、对第二组证据中第1个证据真实性有异议，该合同出现涂改，应该是后期加上去的。而且与被告没有任何关系，该合同时2009年7月7日签订，而被告成立于2009年7月24日。7、对第二组证据中第2个证据真实性有异议，该结算单是鸿源钢管租赁站单方的结算，既没有原告认可，也没有其他第三方认可，与本案无关。8、对第二组证据中第3个证据真实性有异议，证人出庭不符合法律程序，证人在刚才的陈述及原告代理人的提问中，未表明证人与原告、被告及租赁站的关系。证人的陈述中表明程元平是元平公司的法人，孙列恩是元平公司的材料员，这种说法从何而来。
针对被告提交的证据，被告发表以下质证意见：
结合本案举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：
1、2009年7月7日，原告与郑州市二七区鸿源钢管扣件租赁站签订建筑施工物资租赁合同，约定原告租用被告钢管Q48、扣件、顶丝Q36×50，原告指派本单位员工李国才、程元平、孙烈恩前去领取租赁物资。
2、被告河南省元平建筑劳务有限公司于2009年7月24日成立。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。综合原告提交各证据，其主张与被告之间存在事实劳动关系不能形成完整的证据链，其应承担举证不力的法律后果。原告不能证明其与被告之间存在事实劳动关系，其依与被告之间存在事实劳动关系为由要求被告支付双倍工资及其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘相的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曹春丽
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 马金祥
二〇一四年二月二十日
书 记 员 任宇龙
河南省郑州市金水区法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第2679号
原告刘相。
委托代理人赵孟军，河南银基律师事务所律师。
被告郑州九问营销策划有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人杨庆丰，总经理。
委托代理人吕志年，河南明天律师事务所律师。
原告刘相诉被告郑州九问营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘相及其委托代理人赵孟军，被告委托代理人吕志年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，原告通过应聘进入被告处工作，担任设计总监一职，2013年3月1日起，双方口头约定原告每月工资为12000元，每月实际发放10500元，剩余1500元在年终集中发放。自原告入职以来，被告未与其签订劳动合同，也未缴纳各项社会保险，2013年7月24日，被告单方口头通知辞退原告。此后原告多次与被告交涉赔偿问题，均无果。无奈之下，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月2日作出郑金劳人仲不字（2013）第xxx号不予受理通知书，据此，原告诉至法院请求判令被告支付未签劳动合同双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金、拖欠工资以及未缴纳社保各项损失共计人民币164500元。
被告辩称，1、被告与原告不存在任何法律关系。2、被告公司确实有个叫刘湘的，但是我们公司已经和刘湘解除劳动关系，结清工资。
本案的争议焦点：原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金、拖欠工资以及未缴纳社保各项损失共计人民币164500元的事实和法律依据。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、公司通讯录，证明存在劳动关系。
2、个人名片照片，证明存在劳动关系。
3、请假表，证明存在劳动关系。
4、加班表，证明存在劳动关系。
5、流程签字稿，证明存在劳动关系。
6、录音，证明存在劳动关系。
7、考勤记录，证明存在劳动关系。
8、短信记录一条，证明存在劳动关系。
针对原告提交的证据，被告发表以下质证意见：证据1未显示公司名称，与原告无关。证据2中名片名称与原告名称不符，不能认定系原告。照片不能显示与被告的法律关系。对证据3、4、5、7质证意见同证据2，对证据6，录音未显示双方身份情况，涉及金钱部分没有说明构成，也说明相关款项已经结清了。对证据8短信问题不清楚，真实性无法核实。
被告未向本院提交证据。
结合原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：
原告提交的证据1、2、7各书面证据中显示名字均系“刘湘”；证据3、4、5上签字也系“刘湘”；原告不能证明其与被告公司的“刘湘”确系同一人。综合其他证据，本院不能认定原、被告之间存在事实劳动关系。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。综合原告提交各证据，其主张与被告之间存在事实劳动关系不能形成完整的证据链，其应承担举证不力的法律后果。原告不能证明其与被告之间存在事实劳动关系，其依与被告之间存在事实劳动关系为由要求被告支付双倍工资及其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘相的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曹春丽
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 陈 岭
二〇一三年十二月十日
书 记 员 任宇龙
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2445号
原告：邵武市农村信用合作联社水北信用社，住所地邵武市解放中路**号。
法定代表人：徐朝阳，主任。
委托诉讼代理人：何三认，邵武市农村信用合作联社水北信用社职工，住邵武市。
被告：李灿亲，男，1963年9月29日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告：巫晓英，女，1977年10月3日出生，汉族，住邵武市。
被告：刘化候，男，1963年9月29日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告：刘化妹，女，1964年9月29日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社水北信用社（以下简称水北信用社）与被告李灿亲、巫晓英、刘化候、刘化妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水北信用社的委托诉讼代理人何三认、被告李灿亲、巫晓英、刘化候、刘化妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水北信用社向本院提出诉讼请求：判令李灿亲、巫晓英、刘化候、刘化妹共同归还水北信用社借款本金69，800元及截止2017年12月20日的利息12，630.62元（含罚息、复息），并支付从2017年12月21日起至还清之日止按《保证借款合同》约定的利率计算的利息。事实和理由：2016年7月4日，李仁刚因购买毛竹向水北信用社申请借款95，000元，双方签订了《保证借款合同》，李灿亲、巫晓英、刘化候、刘化妹承诺对李仁刚的借款承担连带保证责任，并在合同上签字确认。合同签订后，水北信用社于当日向李仁刚发放了贷款95，000元。借款到期后，李仁刚未按约还本付息，同时李灿亲、巫晓英、刘化候、刘化妹也未履行相应的连带还款责任，均已构成违约。2017年12月5日，李灿亲归还借款本金5，200元，刘化候归还借款本金20，000元。
李灿亲、巫晓英、刘化候、刘化妹均承认原告在本案中所主张的事实，但李灿亲认为表内表外的利息计算有意见。
本院认为，李灿亲、巫晓英、刘化候、刘化妹均承认水北信用社在本案中主张的事实，故对水北信用社主张的事实予以确认。《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因李仁刚未按《保证借款合同》约定的期限返还水北北信用社借款本息，故水北信用社要求李灿亲、巫晓英、刘化候、刘化妹在其保证范围内承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李灿亲、巫晓英、刘化候、刘化妹应于本判决生效之日起十日内共同返还原告邵武市农村信用合作联社水北信用社借款本金69，800元及截止2017年12月20日的利息12，630.62元，并支付从2017年12月21日起至借款还清之日止按《保证借款合同》约定的利率计算的利息；
二、被告李灿亲、巫晓英、刘化候、刘化妹承担保证责任后，有权向李仁刚追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，339元，减半收取计1，169.50元，由李灿亲、巫晓英、刘化候、刘化妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 傅安发
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初1204号
原告：陈奎先，女，1956年10月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：谢梦飞，男，1964年7月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告陈奎先与被告谢梦飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告陈奎先于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈奎先的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈奎先撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈奎先负担。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 熊其生
二〇一八年九月三日
书 记 员 邓芬艳
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第107号
原告王新房，男。
被告毕保钢，男。
原告王新房诉被告毕保钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新房到庭参加诉讼，被告毕保钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新房诉称，2012年元月6日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款50000元，借款期限三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均推拖拒付。原告无奈诉至法院，要求：依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息自2012年4月6日起计算至还清借款本息之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告毕保钢未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年元月6日，被告以做生意需要资金为由向原告借款50000元，并给原告出具了借据，借据内容为：今借到王新房现金50000元，期限三个月，到期如数归还，借款人毕保钢，2012年元月6日。借款到期后，经原告多次催要，被告均推拖拒付。原告无奈诉至法院，要求：依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息自2012年4月6日起计算至还清借款本息之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上述事实，有原告王新房提供的证据：2012年元月6日被告书写的借据一份以及原告的陈述予以证实，所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因做生意需要向原告借款50000元，并给原告书写了借据，双方借款事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方约定借款期限为三个月，但被告逾期未还，构成违约，其应当承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还借款及借款到期次日2012年4月6日至被告还清借款本息之日间的利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告毕保钢于本判决生效后十日内一次性给付原告王新房借款人民币50000元及利息(利息自2012年4月6日起计算至本判决确定履行之日止，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告毕保钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
?????????????
??审判长郝兴军
???????????????审判员贾长桥
???????????????人民陪审员陈艳琦
?????????????????二○一三年十月九日
???????????????书记员张?家?绮
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第107号
原告张某甲。
法定代理人麦某某。
委托代理人李本华，海南大宏律师事务所律师。
被告张某丙。
委托代理人李枝唐、黄雪颖，海南昌宇律师事务所律师。
原告张某甲（以下简称原告）与被告张某丙继承纠纷一案，原告于2013年1月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费2900元（已批准免预交），由原告张某甲负担。
代理审判员 吴青良
二〇一三年一月一十八日
书 记 员 华 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4359号
原告：梁某某，女，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：陈某某，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：邹顺户，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，现原告申请撤回对被告陈某某的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
审判员 吴春茹
二〇一四年六月十日
书记员 梁 睿
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2018）湘1121民督97号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，董事长。
被申请人：于国文，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人诉请被申请人于2004年6月25日至2009年12月28日在原祁阳县茅竹信用社贷款三笔共计51000元，现贷款已到期。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司要求被申请人于国文返还贷款本金51000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于国文应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款本金52000元及利息。
申请费500元，由被申请人于国文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 唐彦亮
二〇一八年八月八日
书记员 陈 燊
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1562号
原告刘珍，女，1988年1月9日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘粮权（特别授权），男，1962年8月27日出生，汉族，住邵东县，系原告刘珍之父。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告肖治国，男，1977年6月28日出生，汉族，住常德市武陵区。
被告刘群建，男，1971年2月21日出生，汉族，住汉寿县。
原告刘珍与被告肖治国、刘群建买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员曾金明依照简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行审理，原告刘珍当庭撤回对被告刘群建的起诉。原告刘珍及其委托代理人刘粮权、申建华到庭参加诉讼、被告肖治国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珍请求：1、判令两被告立即支付原告货款15140元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系邵东县工业品市场从事服装批发。2015年开始，原、被告开始有业务往来，2016年10月28日、2016年11月23日经结算，被告欠原告货款25130元，并出具借据。后经原告多次催讨，被告还款9990元，余欠15140元尚未支付。
被告肖治国未答辩。
经审理查明，2015年开始，被告刘群建在原告处赊购服装。2016年10月28日和2016年11月23日，双方经结算，被告共计欠原告货款25130元，并出具了欠条，欠条载明“今欠货款17830元田畈芦田绕丰2016.10.28刘群建今欠货款7300元高家岭300件2016.11.23刘群建肖治国共计25130元”。经原告多次催收，被告刘群建还款9990元，其余货款被告仍未付款，双方酿成纠纷。
以上事实有原告提交的身份证明、欠条及原、被告的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告根据交易习惯，被告在原告处赊欠货物，并出具了欠条，原、被告之间的买卖合同本院予以认定。现原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖治国在本判决生效后5日内支付原告刘珍货款15140元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费179元，减半收取89.5元，由被告肖治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 曾金明
二〇一八年七月二日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1122号
原告：钟凤娟，女，1978年6月28日出生，白族，住湖南省张�界市桑植县。
被告：王敏，女，1987年6月26日出生，苗族，住湖南省张家界市桑植县。
委托诉讼代理人：刘军，湖南君荣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：谢清平，湖南君荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：黄春艳，女，1969年1月19日出生，土家族，住湖南省张家界市桑植县。
原告钟凤娟与被告王敏、第三人黄春艳债权人代位权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后,依法进行了审理。
原告钟凤娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王敏代为偿还第三人黄春艳所欠原告的借款380万元及利息91.2万元（2016年1月1日至2016年12月31日），余下利息自2017年1月1日起，按照年利率24%计算至实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告王敏承担。
事实与理由：2013年12月至2015年1月期间，第三人黄春艳多次向原告借款合计380万元；2016年1月1日，经过双方结算后，原告要求第三人黄春艳将多次借款合计写成一张借条；截止到今天，第三人黄春艳未给原告偿还一分钱的本息，现在，第三人黄春艳在被告王敏处有到期债权800万元；因此，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的有关规定，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，因本案在审理过程中，第三人黄春艳就其与被告王敏之间的800万元的借贷纠纷向本院提起诉讼，主张了自己的权利，并且，本院已于2018年5月9日立案。因此，本案原告钟凤娟要求代位行使债务人黄春艳在被告王敏处800万元到期债权的诉讼，现已不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告钟凤娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 符 军
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 石 洁
代理书记员 任 萌
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；
对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初951号
原告：保定市华兴汽车修理厂，住所地保定市新市区三丰西路。统一社会信用代码：91130602601212340D。
法定代表人：马玉山，该厂总经理。
委托诉讼代理人：马晓咪，该厂职工。
被告:侯卫红，男，1968年9月20日出生，汉族，住陕西省华县。。
原告保定市华兴汽车修理厂与被告侯卫红修理合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告保定市华兴汽车修理厂于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告主动申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告保定市华兴汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告保定市华兴汽车修理厂负担（已预交）。
审判员 王慧兰
二〇一七年七月二十八日
书记员 谭桂仙
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民二初字第00105号
原告刘斌，黄石市飞扬房地产投资顾问有限公司经理。
委托代理人严祖发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告黎秋芬。
被告方如伦。
被告黄腊明。
本院在审理原告刘斌与被告黎秋芬、方如伦、黄腊明民间借贷纠纷一案中，原告刘斌于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
案件受理费303元（已减半）、财产保全费340元、公告费260元，由原告刘斌负担。
审 判 长 田 田
审 判 员 向淑青
人民陪审员 王景萍
二〇一五年三月五日
书 记 员 余松泉
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第120号
原告邹霞，女。
被告刘迪文，男。
被告刘朝霞，女。
本院在审理原告邹霞与被告刘迪文、刘朝霞民间借贷纠纷一案中，原告邹霞向本院撤回对被告刘迪文、刘朝霞的起诉，并于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹霞撤回对被告刘迪文、刘朝霞的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 伍萍
二〇一五年三月五日
代理书记员 肖蔚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第790号
原告陈小凤。
委托代理人姜汉清、陆军。
被告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司。
法定代表人薛林。
被告薛林。
被告郑景宇。
委托代理人谢冰冰、赵军。
被告周志克。
委托代理人谢冰冰、赵军。
本院在审理原告陈小凤诉被告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司、薛林、郑景宇、周志克民间借贷纠纷一案中，原告陈小凤于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小凤撤回起诉。
案件受理费人民币64238元，减半收取人民币32119元，财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币350元，由原告陈�凤承担。
审 判 长 叶文军
代理审判员 钱 姣
代理审判员 朱若君
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 李石燕
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初1354号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，地址益阳市高新区康复南路489号。
法定代表人马勇辉，系该行董事长。
委托代理人周卫兵，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告郭日明，男，汉族，1985年1月20日出生，住益阳市资阳区。
被告钟淑芳，女，汉族，1991年3月25日出生，住湖南桃江县。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告郭日明、钟淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年4月25日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗妮
二〇一八年四月二十五日
书记员 张幸
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1074号
原告：张家界鼎鑫物业服务有限公司，住所地张家界市永定区子午路738号。
法定代表人：陈德怡，公司经理。
委托诉讼代理人：龚冬晴，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：向继红，女。
原告张家界鼎鑫物业服务有限公司与被告向继红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张家界鼎鑫物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界鼎鑫物业服务有限公司以被告已付清物业费为由撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界鼎鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，撤诉结案减半收取50元，由原告张家界鼎鑫物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年五月七日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第444号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人项飞，男，1982年4月24日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，系太原市新华书店职工，住山西省太原市迎泽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月7日被监视居住。2013年7月25日被我院取保候审。
辩护人李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第373号起诉书指控被告人项飞犯故意伤害罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员梁晓俊出庭支持公诉，被告人项飞及其辩护人李旭峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月29日23时许，被害人吕某在本市迎泽区南海街，因车辆上牌照业务与被告人项飞发生纠纷，后被被告人项飞殴打，致使被害人吕某鼻骨骨折。经鉴定，被害人吕某的损伤构成轻伤。
在本案审理过程中，被告人项飞与被害人吕某就民事部分达成赔偿协议，并已实际履行，且得到被害人的谅解。
上述事实，被告人项飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的报案材料及陈述，证人（韩某、王某、张某、孙某）的证言，被害人以及各证人对被告人项飞的辨认笔录，110接警单，投案自首的情况说明，被害人伤情鉴定意见�，犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人项飞的诊断治疗建议书及住院账单明细，被告人项飞的供述材料及讯问笔录等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人项飞因琐事与被害人发生争执后，不能冷静处理，而是故意伤害他人身体，致被害人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人项飞主动投案自首，如实供述自己的罪行，与被害人就民事部分达成赔偿协议，并已实际履行，且得到被害人的谅解，均可从轻处罚。根据被告人项飞的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七�九条之规定，判决如下：
被告人项飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 聂志杰
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 韩 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4229号
原告龚梦龙，男，1968年2月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人王雨霞，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人匡奕，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
�告汪琳，女，1974年4月14日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告龚梦龙（以下简称原告）与被告汪琳（以下简称原告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人匡奕到庭参加了诉讼，被告汪琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月25日，原告向被告出借资金3.2万元，被告一直未偿还。2015年8月15日，经原告要求，被告再次向原告出具借条，借条约定被告于2016年2月1日归还，如逾期则从2008年11月25日起按月息2.5分的标准支付利息。2016年1月1日到期后，被告仅归还了原告1万元，余欠本金及利息未予归还。原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金2.2万元并按照月息2分的标准从2008年11月25日起支付利息至还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：2015年8月15日，被告向原告出具借条，借条上载明借到原告现金32000元，于2016年2月1日归还。借条上还约定如超期，从2008年11月25号起按月息2分5计算。借条出具后，被告归还了原告1万元本金，其余本金及利息未予归还。
上述事实有原、被告身份信息、借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原、被告的借贷关系成立，对原告要求被告归还剩余借款本金2.2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告按照月息2分从2008年开始支付利息，该约定与借条上约定的借款时间不符，原告未提供其他证据证明实际借款时间，对原告该项诉讼请求，本院不予支持，被告支付利息的时间应从借条出具之日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第�百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪琳于本判决生效之日起七日内归还原告龚梦龙借款本金22000元及利息（利息以本金22000元为基数按照月利率2%从2015年8月15日计算至还清之日止）；
二、驳回原告龚梦龙的其他诉讼请求。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1530元，由原告龚梦龙承担530元，由被告汪琳承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，�诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 罗 赛
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘1103民初4334号 申请人：龙木生，男，1968年9月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人：刘长现，男，1963年3月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。 被申请人：湖南大舜皇生物开发有限公司，住所地冷水滩区零陵南路**。 法定代表人：刘长现。 被申请人：湖南大舜皇健康产业有限公司，住，住所地长沙市开福区四方坪街道双拥路**长城万富汇大厦****房/div> 法定代表人：刘景阳。 原告龙木生与被告刘长现、湖南大舜皇生物开发有限公司、湖南大舜皇健康产业有限公司民间借贷纠纷一案，原告龙木生于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行账户存款人民币320万元或查封、扣押被申请人价值相当的财产及收入，申请人龙木生以在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保的320万元保险进行诉讼财产保全担保，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于2017年12月14日出具诉讼保全责任保险保单（保单号：12010883900351588672），依合同为申请人龙木生进行诉讼财产保全担保。 本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的。根据对方当事人的申请，可以采取财产保全措施。因此，申请人龙木生的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人刘长现、湖南大舜皇生物开发有限公司、湖南大舜皇健康产业有限公司的银行存款人民币320万元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产及收入（不动产冻结时间为二年）。 案件申请费2000元，由申请人龙木生预交。 本裁定书立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐和平 二〇一七年十二月十四日 代理书记员  唐向敏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1746号
原告：田明月。
原告：张新顺。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告田明月、张新顺与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告田明月、张新顺于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田明月、张新顺以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田明月、张新顺撤诉。
案件受理费954元，减半收取计477元，由原告田明月、张新顺负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十一日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初6173号
原告：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人：全蓉，总经理。
委托诉讼代理人：毛天祥，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。
被告：邓�，男，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
原告重庆美高物业服务有限公司（以下简称：美高物业公司）诉被告邓强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳成谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告美高物业公司的委托诉讼代理人毛天祥、彭召胜，被告邓强及其委托诉讼代理人王垒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告美高物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决支付物业管理费13390.20元（从2012年1月1日至2016年12月31日）、公摊水电费600.00元、违约金3000.00元；合计16990.20元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年1月1日，原告与万盛经开区万盛大道x号聚鑫缘小区业主委员会签订了《物业�务合同》，约定从2012年1月1日起至2016年12月31日服务于该小区业主。小区商业业主每月按房屋建筑面积1.50元/㎡的标准向原告支付物业管理费用，缴费时间为预收，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金。被告系上述小区万盛大道x号x-
x号的业主，房屋建筑面积148.78平方米，按约定应当向原告缴纳从2012年1月1日至2016年12月31日的物业管理费用13390.20元、公摊水电费600.00元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金3000.00元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的聚鑫缘小区提供了优质高效的物业管理服务。被告接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同约定向原告交纳物业管理费。经原告多次催缴无果，现特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告邓强辩称，物业服务费未交是事实，原告与万盛经开区聚鑫缘小区业主委员会签订的物业服务合同我们根本不知道，原告也没对被告进行过物业服务，没有尽道应尽的义务，具体表现在，多次被盗窃，消防管道没有水，物业管理不到位，环境卫生差等情形；另外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不同意支付公摊水电费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告美高物业公司是依法成立的物业管理公司。2012年1月1日，万盛经开区聚鑫缘业主委员会与原告美高物业公司签订《物业服务合同》，该合同约定：由美高物业公司对重庆市万盛经开区聚鑫缘小区提供物业服务，物业服务管理费用标准为多层0.5元/平方米，高层1元/平方米，商业1.5元/平方米等内容，原告美高物业公司按照合同约定提供物业管理服务。期限从2012年1月1日起至2016年12月31日止向该小区业主提出物业管理服务。
《物业服务合同》签订后，原告为聚鑫缘小区提供了物业管理服务。被告邓强系重庆市万盛经开区万盛大道x号x-
x号门面业主，该门面建筑面积为148.78平方米。被告作为聚鑫缘小区业主从2012年1月1日起至2016年12月31日未向原告交纳物业服务费。
上述事实，有《物业服务合同》复印件1份，重庆市公安局案（事）件接收回执1份，《服务协议书》复印件1份，2012年至2016年期间被告所欠物管费、水电费公摊及违约金明细表复印件8份，原告向万盛经开区反映情况复印件2份，重庆市万盛经开区不动产登记事务中心档案查询结果1份，美高物业公司工作图片复印件4份及当事人陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。对原告提交的催费通知书5份及律师函3份，因无其他证据证明已送达给被告，故本院不予采信。
本院认为，原告与万盛经开区万盛大道x号聚鑫缘业主委员会于2012年1月1日签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对聚鑫缘小区全体业主和物业管理公司均具有约束力。原告为被告提供了物业服务，且该小区多数业主都能接受其服务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告辩称，门面被盗，消防水管无水等问题，被告如认为自己的合法权益是由原告没有尽到工作责任造成的，可依法另案主张权利。关于原告物业服务不到位，环境卫生差等问题，被告可向原告反映，要求其整改。对于违约金，根据原告所提供实际服务情况，本院不予主张。针对被告提出没有享受到物业服务问题，居民生活小区除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要全体小区业主共同努力，共同遵守相关规定和约定，物业管理公司往往是对整个小区提供物业服务，而物业管理费用的收取直接影响物业公司对小�提供物业服务质量，往往涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费的交纳。对公摊水电费问题，参照《关于贯彻<重庆市物业服务收费管理办法》有关问题的通知》（渝价【2015】68号）第四条：物业服务收费实行“一费制”，应将物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用计入物业服务成本，物业服务合同不得另行约定电梯费和公摊水电费。本院对原告要求支付公摊水电费的诉讼请求，不予支持。因此，关于被告提出原告部分诉请已过诉讼时效问题，因原告请求法院主张从2012年1月1日至2016年12月31日止被告所欠的物业服务费，原告于2018年7月12日才起诉被告，原告亦未向本院举示诉讼时效中断、中止的相关证据，现被告在庭审中明确提出诉讼时效抗辩成立，故对原告已过诉讼时效的请求，本院不予支持。2015年10月1日至2016年12月31日的物业费为3347.55元（148.78㎡×1.5元/月×15个月），故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件中具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告邓强于本判决生效后十日内给付原告重庆美高物业服务有限公司2015年10月1日至2016年12月31日的物业服务费3347.55元。
二、驳回原告重庆美高物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取112元，由原告自行负担90元，被告邓强负担22元（此款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 柳成谦
二〇一八年八月二十三日
书记员 何宇翔
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0110民初6173号原告：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。法定代表人：全蓉，总经理。委托诉讼代理人：毛天祥，男，该公司职工。委托诉讼代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。被告：邓�，男，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。原告重庆美高物业服务有限公司（以下简称：美高物业公司）诉被告邓强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳成谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告美高物业公司的委托诉讼代理人毛天祥、彭召胜，被告邓强及其委托诉讼代理人王垒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告美高物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决支付物业管理费13390.20元（从2012年1月1日至2016年12月31日）、公摊水电费600.00元、违约金3000.00元；合计16990.20元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年1月1日，原告与万盛经开区万盛大道x号聚鑫缘小区业主委员会签订了《物业�务合同》，约定从2012年1月1日起至2016年12月31日服务于该小区业主。小区商业业主每月按房屋建筑面积1.50元/㎡的标准向原告支付物业管理费用，缴费时间为预收，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金。被告系上述小区万盛大道x号x-x号的业主，房屋建筑面积148.78平方米，按约定应当向原告缴纳从2012年1月1日至2016年12月31日的物业管理费用13390.20元、公摊水电费600.00元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金3000.00元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的聚鑫缘小区提供了优质高效的物业管理服务。被告接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同约定向原告交纳物业管理费。经原告多次催缴无果，现特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告邓强辩称，物业服务费未交是事实，原告与万盛经开区聚鑫缘小区业主委员会签订的物业服务合同我们根本不知道，原告也没对被告进行过物业服务，没有尽道应尽的义务，具体表现在，多次被盗窃，消防管道没有水，物业管理不到位，环境卫生差等情形；另外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不同意支付公摊水电费，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告美高物业公司是依法成立的物业管理公司。2012年1月1日，万盛经开区聚鑫缘业主委员会与原告美高物业公司签订《物业服务合同》，该合同约定：由美高物业公司对重庆市万盛经开区聚鑫缘小区提供物业服务，物业服务管理费用标准为多层0.5元/平方米，高层1元/平方米，商业1.5元/平方米等内容，原告美高物业公司按照合同约定提供物业管理服务。期限从2012年1月1日起至2016年12月31日止向该小区业主提出物业管理服务。《物业服务合同》签订后，原告为聚鑫缘小区提供了物业管理服务。被告邓强系重庆市万盛经开区万盛大道x号x-x号门面业主，该门面建筑面积为148.78平方米。被告作为聚鑫缘小区业主从2012年1月1日起至2016年12月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实，有《物业服务合同》复印件1份，重庆市公安局案（事）件接收回执1份，《服务协议书》复印件1份，2012年至2016年期间被告所欠物管费、水电费公摊及违约金明细表复印件8份，原告向万盛经开区反映情况复印件2份，重庆市万盛经开区不动产登记事务中心档案查询结果1份，美高物业公司工作图片复印件4份及当事人陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。对原告提交的催费通知书5份及律师函3份，因无其他证据证明已送达给被告，故本院不予采信。本院认为，原告与万盛经开区万盛大道x号聚鑫缘业主委员会于2012年1月1日签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对聚鑫缘小区全体业主和物业管理公司均具有约束力。原告为被告提供了物业服务，且该小区多数业主都能接受其服务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告辩称，门面被盗，消防水管无水等问题，被告如认为自己的合法权益是由原告没有尽到工作责任造成的，可依法另案主张权利。关于原告物业服务不到位，环境卫生差等问题，被告可向原告反映，要求其整改。对于违约金，根据原告所提供实际服务情况，本院不予主张。针对被告提出没有享受到物业服务问题，居民生活小区除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要全体小区业主共同努力，共同遵守相关规定和约定，物业管理公司往往是对整个小区提供物业服务，而物业管理费用的收取直接影响物业公司对小�提供物业服务质量，往往涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费的交纳。对公摊水电费问题，参照《关于贯彻诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告邓强于本判决生效后十日内给付原告重庆美高物业服务有限公司2015年10月1日至2016年12月31日的物业服务费3347.55元。二、驳回原告重庆美高物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取112元，由原告自行负担90元，被告邓强负担22元（此款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  柳成谦二〇一八年八月二十三日书记员  何宇翔
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1620号
原告：周彩云。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告周彩云与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告周彩云于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周彩云以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周彩云撤诉。
案件受理费642元，减半收取计321元，由原告周彩云负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十二日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民申5号
再审申请人（原审被告）晏彦斌，男，1963年12月2日出生，汉族，居民，住新化县。
被申请人（原审原告）陆卫星，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住新化县。
再审申请人晏彦斌因与被申请人陆卫星民间借贷纠纷一案，不服（2016）湘1322民初3348号民事判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晏彦斌申请再审：请求撤销法院（2016）湘1322民初3348号第二项：即晏彦斌对被告罗永东应偿还原告陆卫星的61万元款项承担连带清偿责任及案件受理费13200元由被告罗永东、永东硅业公司、晏彦斌负担。
陆卫星辩称，晏彦斌系永东硅业公司的业务员，所借款项61万元晏彦斌提供担保，且经新化县人民法院依法判决由晏彦斌对上述款项承担连带清偿责任，该判决已于2016年12月26日产生法律效力，且已进入执行程序，请求法院依法驳回晏彦斌的再审请求。
原审法院认为，债务应当清偿。被告罗永东向原告借款后，按月向原告支付利息至2014年5月31日。原告与被告罗永东之间约定了借款期限（均为1年），被告罗永东未按照约定的期限偿还借款，显系违约，故对原告要求被告罗永东偿还借款本金61万元及其利息(从2014年6月1日起按月利率18‰计算至本金还清之日止)的合理诉讼请求，本院予以支持。被告湖南永东硅业有限公司在借据上担保人处签名，并同意对被告罗永东的上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告湖南永东硅业有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告晏彦斌在本案中是否承担保证责任的问题，原告提交的生效判决书中已认定晏彦斌所出具的还款计划中包含了原告父母出借的款项，并判决晏彦斌承担连带保证责任，而该还款计划是向本案原告出具，因此该还款计划中理应包含原告陆卫星的出借款项，其自愿以老房子做抵押，并同意由原告领取工资，系其真实意思的表示，因此晏彦斌对所涉款项应承担保证责任。因双方对保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告晏彦斌承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗永东在本判决生效之日起10日内偿还原告陆卫星本金61万元，并按月息18‰支付2014年6月1日起至实际还清所欠款项之日止的利息（其中从2014年6月1日至2016年12月1日已产生利息32.94万元）；
二、被告湖南省永东硅业有限责任公司、晏彦斌对被告罗永东应偿还原告陆卫星的上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱支付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费13200元，由被告罗永东、湖南省永东硅业有限责任公司、晏彦斌负担。
本院审查认为，再审申请人晏彦斌与被申请人陆卫星民间借贷纠纷一案，已于2016年12月26日依法判决并产生法律效力，且已进入执行程序。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，且再审申请人的申请不符合相关法律规定的再审情形。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条，裁定如下：
驳回再审申请人晏彦斌的再审申请。
审 判 长 游如彪
审 判 员 刘 振
审 判 员 周三劲
二〇一八年七月十九日
法官 助理 欧阳昭
法官 助理 刘 群
代理书记员 曹玉婷
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定的事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院位调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院次安定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初676号
原告：罗献波，男，1962年11月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：谌文武，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：益阳华葛食品有限公司，住所地益阳市赫山梓山居委。
法定代表人：华乐军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：华夏，该公司股东，男，1982年12月11日出生，汉族，住益阳市赫山区，代理权限为特别授权。
原告罗献波（以下简称原告）与被告益阳华葛食品有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谌文武、被告委托诉讼代理人华夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金650000元及利息（按月息2%计算至还清之日止，计算至起诉之日的利息为217000元）。事实与理由：被告自2015年起陆续向原告借款。2016年10月17日，经原告与被告结算，被告向原告借款本金为650000元，计算至2017年10月17日的利息为156000元，同日，被告向原告出具借据一张。经多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告辩称，原告起诉属实，被告愿意承担偿还本息的责任。
原告围绕其诉讼请求提交了借条一张、邮政储蓄银行转账凭证、湖南省农村信用社福祥便民卡发卡通知书，被告对原告所提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告自2015年起陆续向原告借款。2016年10月17日，经双方结算，被告向原告出具一张借条并加盖公章，载明被告借到原告现金806000元，其中本金65万元，利息156000元，利息已计算至2017年10月17日止。借款后，被告至今未偿还本金，亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金65万元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款没有明确利率，但约定了自出借之日起至2017年10月17日止利息为156000元，即月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应当予以支持，故原告要求自2016年10月17日起按照月利率2%支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告益阳华葛食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗献波偿还借款本金650000元；
二、被告益阳华葛食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗献波支付自2016年10月17日起至借款偿还完毕之日止的利息（以650000元为本金，按月利率2%的标准计算）。
本案案件受理费12470元，财产保全费4870元，两项合计17340元，由被告益阳华葛食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初1776号
原告：朱柯，女，1984年8月14日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：孙顶（系朱柯丈夫），男，1982年5月17日出生，汉族，住河南省南召县。代理权限为一般代理。
被告：张小燕，女，1978年7月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告朱柯与被告张小燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱柯及其委托诉讼代理人孙顶到庭参加诉讼，被告张小燕经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学平向本院提出诉讼请求：判令被告张小燕支付原告更换车后窗玻璃的费用1600元、误工费500元，共计2100元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日17时16分，在南阳市××区石桥镇市××北修桥地方，原告朱柯驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的银灰色本田飞度汽车到石桥镇欣欣批发部购买东西，刚到批发部门口停车还未下车，听到车后挡风玻璃被重物击中的声音，下车后看见周围玩耍的8岁男孩李××在与伙伴玩耍时，将挡风玻璃用石头击碎。经周围目击者的询问和对李××的询问，证实为李××所砸，但联系其母亲张小燕未果。为维护原告合法权益，诉至贵院。
被告张小燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日下午，孙顶（原告朱柯丈夫）驾驶原告朱柯所有的车牌号为豫Ｒ×××××的灰色本田飞度汽车到河南省南阳市卧龙区石桥镇欣欣批发部购买东西，到达之后尚未下车，孙顶听到车后窗玻璃处有声响。下车后，经查询，系在周围玩耍的8岁男孩李××在与伙伴玩耍时，将其后窗玻璃砸坏。在孙顶报警后，南阳市公安局蒲山派出所石桥大队的民警到现场后，经民警对周围目击者和李××的询问，皆证实车窗系李××所砸，李××本人也承认。后原告为维修其后窗玻璃花费1600元。
另查，李××出生于2009年3月13日，被告张小燕系李××母亲。
以上事实，由身份证、出警证明、维修发票、结算单、当事人陈述等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民的财产权受到侵害的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，李××用石头将原告车窗玻璃砸坏，系本案侵权人，应当赔偿原告更换车窗玻璃的损失，但因李××系限制民事行为能力人，应由其监护人承担本案的侵权责任。故原告请求李××的监护人李晓燕赔偿更换车窗玻璃损失1600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告请求误工费500元，未提供相应的证据证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张小燕于本判决生效之日起十日内，赔偿原告更换车窗玻璃的损失1600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一八年五月十六日
书记员 姚远
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初3516号
原告：稂新平，男，1976年8月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：赵凯荣，男，1964年7月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告稂新平与被告赵凯荣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后。原告稂新平于2018年9月4日已与被告赵凯荣达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告稂新平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告稂新平撤回对被告赵凯荣的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告稂新平负担。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一八年九月四日
书 记 员 吴思漩
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初1305号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
委托代理人胡建辉，系该行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人曾立新，系该行员工，代理权限为一般代理。
被告周国栋，男，1970年12月30日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告卜小红，女，1979年5月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告欧阳昌平，男，1971年11月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司(以下简称原告)与被告周国栋、卜小红、欧阳昌平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗 妮
二〇一八年五月十日
书记员 唐潮婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初4658号
原告张鹏，男，1944年5月4日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人（特别授权）张文科，男，1980年8月10日出生，汉族，住邵东县，原告张鹏之子。
被告刘素成，男，1951年3月6日出生，汉族，住邵东县。
被告金爱琴，女，1957年8月23日出生，汉族，住址同上。
原告张鹏与被告刘素成、金爱琴民间借贷纠纷一案中，2018年4月11日原告张鹏向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回对被告刘素成、金爱琴的起诉。
案件受理费10422元，减半收取5211元，由原告张鹏承担。
审 判 员 赵双石
二〇一八年四月十一日
代理书记员 黄 琨
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初5255号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。
法定代表人：程光煜，董事长。
委托诉讼代理人：袁伟虹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭浚杰，男，该公司员工。
被告：徐兰，女，1984年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州利合物业管理有限公司与被告徐兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费58元减半收取计29元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审判员 王宏平
二〇一八年七月二十日
书记员 冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初2966号
原告：罗志辉，男，1962年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：广东欧亚特汽车销售服务有限公司，住所地广州市番禺区东环街大北路618号。
法定代表人：罗巧灵。
原告罗志辉诉被告广东欧亚特汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年4月20日以双方已达成和解，且被告已退还相关款项为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告罗志辉的上述撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗志辉撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告罗志辉承担。
审判员 李淑萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 晴
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初465号
原告：铜陵市鸿丰装饰设计有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区联盟服务中心综合楼三层，统一社会信用代码913407007489137318。
法定代表人：张吕胜，该公司总经理。
委托代理人：张忠，安徽良实律师事务所律师。
被告：徐强凤，女，1967年5月2日出生，汉族，住铜陵市郊区。
原告铜陵市鸿丰装饰设计有限责任公司（以下简称鸿丰公司）与被告徐强凤装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿丰公司委托代理人张忠、被告徐强凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿丰公司诉称，2017年5月10日，因被告所开的民福家园养生馆需要进行装修，与原告签订了《装饰装修施工合同》，主要约定了：由原告对被告足浴馆进行装修，合同承包总价款为48000元，验收合格付清全部款项等内容。合同签订后，原告如约完成了施工，被告也早已开始使用房屋，但尚有1万元尾款未结清。原告多次向被告催讨，被告于2017年11月6日向原告出具欠条，承诺2017年11月30日、12月15日分两次，每次5000元付清尾款。但时至今日，被告分文未付。请求法院判令：1、被告立即支付装修工程款10000元及利息损失（以1万元为基数，自2017年11月6日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告徐强凤辩称，尾款10000元没有付是因为原告的装修质量有问题，要求原告修好才能给付。
经审理查明，2017年5月10日，被告与原告签订了《装饰装修施工合同》，合同主要内容是：由原告对被告足浴馆进行装修，工期自2017年5月11日至2017年6月1日，为20天，合同承包总价款为48000元，验收合格付清全部款项等内容。合同签订后，原告按约完成了施工，被告也支付了大部分工程款，但尚有1万元工程款未给付。后原告向被告催讨，被告于2017年11月6日向原告出具欠条，承诺在2017年11月30日、12月15日分两次给付，每次5000元。然被告逾期仍未支付，现原告以多次催讨此款未果为由，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《装饰装修施工合同》、被告向原告出具的分期付款的欠条一张及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，严格履行合同义务。原告与被告经结算，被告向原告出具欠条并承诺分期支付原告的装饰装修工程款10000元，现原告要求被告履行支付工程款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称由于原告的装修质量有问题，才不予支付尾款的主张，因无事实及法律依据，其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐强凤于本判决生效后十日内向原告铜陵市鸿丰装饰设计有限责任公司支付工程款10000元及利息损失（以10000元为本金，自2017年11月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告徐强凤负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 王 维 祥
二〇一八年八月十三日
书记员 朱璇（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0781民初344号
原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地常德市津市市。
负责人：刘方遒，该行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，该行工作人员。
被告：彭晚珍，女，1975年1月23日出生，汉族，住澧县。
被告：刘锦清，男，1959年4月9日出生，汉族，住津市市。
被告：欧克见，男，1956年2月28日出生，汉族，住津市市。
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农业银行）与被告彭晚珍、刘锦清、欧克见金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告津市农业银行委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。被告彭晚珍、刘锦清、欧克见经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
津市农业银行向本院提出诉讼请�：1.要求彭晚珍偿还津市农业银行贷款本金29585.76元，利息7653.46元（计算至2018年3月20日），2018年3月20日之后利息承担至本金清偿之日止；2.刘锦清与欧克见承担彭晚珍偿还借款本息的连带责任。事实与理由：2012年3月8日彭晚珍向津市农业银行申请农户小额可循环自助贷款30000元，期限3年。自然人刘锦清和欧克见为该笔贷款提供担保。2012年3月16日津市农业银行向彭晚珍发放农户小额可循环自白助助贷款30000元。2015年3月15日贷款到期。借款利率按贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮50％。还款方式为按季结息，到期还本。如未按约归还贷款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％，直至本息清偿为止。2015年3月15日贷款到期后，借款人彭晚珍、担保人刘锦清和欧克见均没有履行还款义务。截止2018年3月20日，三�告欠津市农业银行本金29585.76元，利息7653.46元，本息合计37239.22元。津市农业银行多次催收未果后，向人民法院提起诉讼。
彭晚珍、刘锦清和欧克见均未到庭答辩及举证、质证。
津市农业银行围绕其诉讼主张向本院提交了彭晚珍小额贷款申请表、彭晚珍、刘锦清和欧克见身份证复印件及彭晚珍借记卡复印件、自助循环贷款额度签约通知单、记账凭证、信贷管理系统截图、借款合同及补充协议。彭晚珍、刘锦清和欧克见未到庭对上述证据质证。本院审核后认为津市农业银行提交的证据客观真实，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月16日津市农业银行与彭晚珍、刘锦清和�克见签订《农户贷款借款合同》，主要约定：1.贷款人津市农业银行，借款人彭晚珍，担保人为刘锦清和欧克见；2.借款人向贷款人借款30000元，借款用途为养殖；2.借款提取及还款账户为6228410820256119716；3.用款方式采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期2012年3月16日至2015年3月15日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；4.合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。按季结息，到期一次性还本；5.担保人对借款提供连带责任保证与最高额担保，担保债务最高余额为33000元。
上述合同签订后，津市农业银行按约将30000元贷款汇入合同指定的彭晚珍银行卡。上述借款经多次循环借款还款后，截止至2018年3月20日，尚欠借款本金29585.76元，利息7653.46元。上述款项经津市农业银行催收未果后，津市农业银行遂诉至本院。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。彭晚珍因养殖需要主动向津市农业银行申请农行小额可循环自助贷款，刘锦清和欧克见自愿为借款提供担保，故津市农业银行与彭晚珍、刘锦清和欧克见之间签订的借款合同与担保合同属于双方的真实意思表示，其形式合法，内容真实，系依法有效的民事合同。津市农业银行已经按照合同约定对彭晚珍履行发放借款的义务，彭晚珍、刘锦清和欧克见应依约履行偿还借款本息与承担连带担保责任的义务，故对津市农业银行要求彭晚珍偿还借款本息及刘�清和欧克见承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。具体金额以本院依法查明与确定的为准。彭晚珍、刘锦清和欧克见经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、彭晚珍尚欠中国农业银行股份有限公司津市市支行借款本金29585.76元，利息7653.46元（利息计算至2018年3月20日止），共计37239.22元，于本判决生效之日起十日内一次性偿清;
二、2018年3月21日起利息，依据实际尚欠借款本金金额，按照合同约定利率，由彭晚珍对中国农业银行股份有限公司津市市支行支付至本金偿清之日止；
刘锦清和欧克见对上述债务在33000元担保责任范围内承担连带清偿责任；
驳回中国农业银行股份有限公司津市市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，减半收取365.5元，由彭晚珍、刘锦清与欧克见共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 江海兵
二〇一八年七月三十日
书记员 张前乐
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初857号
原告：柏先智，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被告：王伟，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被告：黄其生，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
原告柏先智与被告王伟、黄其生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柏先智、被告王伟、黄其生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏先智向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告货款65000元。事实和理由：二被告在办猪场时，赊购原告饲料，到2015年11月23日，共欠饲料款65000元。此后，原告多次催收未果。
被告王伟辩称，被告王伟不欠原告柏先智货款。
被告黄其生辩称，原告诉状中陈述的买卖合同期间，被告黄其生被羁押在看守所。被告黄其生不知道买卖饲料的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交二被告经营的养猪场账本和原告与被告王伟的通话录音，拟证明二被告欠原告饲料款65000元。被告王伟质证认为账本来源不合法，通话录音听不清。被告黄其生质证认为自己不知情。二被告经营的养猪场账本记录了养猪场2013年6月24日至2015年11月23日生产、生活收支情况。第1页记录：欠老柏65000元；最后页即第46页记录：欠老柏65000元；第27页至第35页，因为被告黄其生被羁押，黄其生妻子在账本上签名确认。通话录音系原告柏先智向被告王伟催收上述饲料款的对话录音。从通话内容看，王伟认可二被告经营的养猪场尚欠原告柏先智饲料款65000元。上述证据能相互印证，应予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本案事实认定如下：2010年至2015年11月23日，被告王伟、黄其生合伙创办众鑫养殖场。王伟、黄其生约定：养殖场的盈利和亏损，两人平均分配和承担。二被告经营众鑫养殖场期间，购买了原告柏先智的饲料，至2015年11月23日，尚欠原告饲料款65000元。本案审理过程中，原告表示放弃追究二被告连带偿还责任，同意二被告按合伙约定承担按份偿还责任。被告王伟同意在自己应负责的份额内分期偿还原告的饲料款。
本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但双方的买卖关系客观存在。原、被告间买卖饲料，不违反法律规定，双方的买卖合同合法有效，应受法律保护。现二被告因经营众鑫养殖场拖欠原告饲料款65000元，二被告应当共同偿还。原告要求二被告按合伙约定承担按份偿还责任，未损害二被告的权益，本院予以准许。根据二被告的合伙约定，二被告平均分配盈利和承担亏损，可以认定二被告合伙约定的按份责任是同等的按份责任。因此，本案中，二被告应分别偿还原告饲料款32500元。被告黄其生辩称自己被羁押期间买卖饲料的事情，自己不知情。被告黄其生被羁押期间，合伙人即被告王伟执行了合伙事务，况且，被告黄其生虽未直接管理养殖场的事务，但被告黄其生妻子在养殖场的账本上签名确认，行使了管理权。被告黄其生应当对合伙经营的养殖场的债务承担清偿责任。被告王伟辩称不欠原告饲料款，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条之规定，判决如下：
一、被告王伟应当偿还原告柏先智饲料款32500元，在2019年6月30日前偿还16250元，在2020年6月30日前还清；
二、被告黄其生应当偿还原告柏先智饲料款32500元，应在2019年6月30日前偿还16250元，在2020年6月30日前还清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告王伟、黄其生各承担712.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 曾建军
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周其发
二〇一八年八月二日
书 记 员 易 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保127号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被申请人：温玉华，男，1957年7月6日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被申请人：袁满秀，女，1963年4月25日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告温玉华、袁满秀金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人温玉华、袁满秀在金融机构的存款104157元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人温玉华、袁满秀在金融机构的存款104157元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昌文
二〇一八年八月二十八日
书记员 易 思
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初2240号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，营业场所益阳市赫山区益阳大道138号。
负责人何运松，系该分行行长。
委托代理人刘志谋，系该分行员工，代理权限为特别授权。
被告周乐平，男，1961年8月9日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）诉被告周乐平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志谋到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月28日在原告处申请了信用卡1张，卡号为62×××47，后被告透支消费，未按约偿还款项。至2018年3月26日，共计欠款132863.38元。故诉至法院，请求判令被告偿还透支本息132863.38元及支付至还清之日止的利息。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2013年3月28日在原告处申领了卡号为62×××47的信用卡1张，信用额度为100000元。之后被告陆续使用该卡消费，至2018年3月26日止共透支本金89811.48元，未及时归还，产生利息（含逾期违约金）43051.9元，共计132863.38元。
另查明，被告在申请办理该信用卡时，其填写的申请人申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约规定：透支利息按日利率万分之五计收，逾期违约金为最低还款额未偿还部分的5%。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、消费明细表、账户余额表等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告偿还因信用卡透支消费所欠本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周乐平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行信用卡透支本息共计132863.38元（利息已计算至2018年3月26日，之后产生的利息按领用合约规定的利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元，减半1480元，由被告周乐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗 妮
二〇一八年六月二十二日
书记员 唐潮婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初766号
原告交通银行股份有限公司益阳分行，住所地:湖南省益阳市益阳大道1089号。
负责人肖文锦，系该分行行长。
委托代理人冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人周彩凤，湖南天恒健律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈伏波，男，1975年3月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告交通银行股份有限公司益阳分行(以下简称原告)与被告陈伏波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周彩凤到庭参加诉讼，被告陈伏波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月在原告处申领了1张卡号为62×××83的信用卡。用于购买烟草。被告从2014年5月8日起使用该卡透支消费后，未按时还款，至2018年1月2日止已累计欠款83422.24元，原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告偿还透支本息83422.24元（利息计算至2018年1月2日，之后的利息按合同约定利率计算至实际还清之日止）。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告于2014年4月14日在原告处申领了卡号为62×××83的太平洋BOSS信用卡1张，该卡仅限于在益阳市烟草公司购买烟草，信用额度为50000元。从2014年5月8日起，被告用该卡陆续购买烟草，未按约定偿还透支款项，至2018年1月2日止共透支本金49824.12元，产生利息（含违约金）33598.12元，共计83422.24元。原告多次向被告催收，要求被告偿还透支本息，未果。
另查明，被告在申请办理太平洋BOSS信用卡时，其填写的申请表申领人签署栏载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合同规定，透支利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、领用合同及收费表、本息清单、信用卡交易明细、催收记录等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行《领用合同》有关条款的义务。被告在透支消费后未能依据合同的约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，并按合同约定支付利息。因此，对原告提出要求被告偿还因信用卡透支消费所欠本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伏波于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本金49824.12元，利息33598.12元（利息已计算至2018年1月2日，之后产生的利息按领用合同规定的利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1890元，由被告陈伏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 妮
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘晨粟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保123号
申请人邵明霞，女，1982年9月6日出生，汉族，农民，住永州市零陵区。
被申请人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司。
住所地：祁阳县白水镇建业路6号。
法定代表人：张海涛，董事长。
委托诉讼代理人：李增慧，男，1989年3月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，系凯迪公司职工。
本院在审理原告邵明霞诉被告祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在国网湖南永州供电分公司上网电费400000元，申请人已提供相应担保。
本院认为，为有利于本案的审理和执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司在国网湖南永州供电分公司上网电费400000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周昌文
审 判 员 何松竹
人民陪审员 周爱国
二〇一八年八月七日
书 记 员 易 思
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初1128号
原告黄鑫，男，1980年10月27日生，汉族，大学文化程度，农民，住河南省新县。系被借款人黄远友之子。
原告付春荣，女，1958年5月16日生，汉族，文盲，农民，住河南省新县。系被借款人黄远友之妻。
被告徐心意，男，1963年2月1生，汉族，中专文化程度，教师，住河南省新县。
原告黄鑫、付春荣与被告徐心意民间借贷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄鑫、付春荣、被告徐心意均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被借款人黄远友是黄鑫父亲，是付春荣丈夫。被告徐心意借有黄远友的钱，黄远友于2017年5月2日病故后，被告徐心意却迟迟不偿还其借款，其行为严重损害了原告的合法权益，请求依法判决被告偿还欠款三万元及利息。
被告徐心意辩称，2012年我和黄远友、徐有胜三人都在苏河镇××村小学任教，由于黄远友的妻妹付伟搞经营缺乏资金，因黄远友和付伟是亲戚关系，不好意思收取利息，黄远友就交付现金3万元给我，我给他打了3万元的借贷条一张，载明借现金3万元，月息1分2厘。我一共给付伟现金9万元，付伟分别给我打了两张借贷条，一张3万元借贷条和一张6万元的借贷条，月息均载明1分2厘。2016年6月份，付伟已向我还款本金3万元及利息。2016年秋，××重的消息后，多次与付春荣联系，想尽快收回余下的6万元欠款。2017年2月12日，付伟结算了2015年12月12日至2017年2月13日的利息共计10080元，并还本金1万元。当日黄鑫和付春荣在苏河信用社交我本金1万元及付伟重新打的5万元欠条，利息我们现场平分。平分后，我向黄鑫（付春荣）重新打了一张欠黄远友的3万元的条子，原欠条当面撕毁了。2017年5月12日黄远友病故。2017年6月份，付伟给我打电话，说想和我结算部分借款。第二天在社保局门口付伟还我本金2万元及2017年2月13日至2017年6月14日的利息950元，后我与黄鑫和付春荣联系，他们说暂时不需用资金，叫我先把还的钱拿着。一个月后，黄鑫给我打电话，说需用资金，叫我把付伟还的钱现给他用一下。2017年8月13日，我从苏河信用社支取现金27744元，在信用社门口亲自付给黄鑫20950元，当时即没有更换我的欠条我也没有让他打收条。2017年9月28日，付伟来到苏河镇××村小学将剩余3万元借款本金及利息（2017年2月13日至2017年9月28日的利息2700元全部结清。当天我给付春荣联系，于2017年10月14日我在苏河信用社取出现金11000元，在苏河邮电所门口亲自交付付春荣现金10900元。当我向她要回我的欠条时，付春荣说前后两次所给的钱是我另外向黄远友借的钱，与欠条无关。直到现在欠条不退还给我，还说我欠她3万元。我有证人可以作证我欠黄远友的3万元及利息，在黄远友死亡后已经还给其儿子黄鑫和妻子付春荣了，只是钱还后欠条没有退还给我。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系母子关系，黄鑫父亲黄远友与被告徐心意在新县朱店小学系同事关系。2012年，黄远友的妻妹付伟因经营需资金周转，向徐心意借款，因黄远友和付伟是亲戚关系，不好意思收取利息，黄远友就交付现金3万元给徐心意，徐心意给黄远友打了3万元的借贷条一张，载明借现金3万元，月息1分2厘。徐心意一共给付伟现金9万元，付伟分别给徐心意打了两张借贷条，一张3万元借贷条和一张6万元的借贷条，月息均载明1分2厘。2016年6月份，付伟向徐心意还款本金3万元及利息。截至2017年2月12日，付伟同徐心意、黄鑫结算了余下6万元全部利息并归还徐心意本金1万元。后徐心意于当日向黄鑫和付春荣重新打了一张欠黄远友3万元的借贷条，并载明月息1分2厘。原条当场撕毁。黄远友于2017年5月12日因病去世。2017年6月14日，付伟向徐心意还款本金2万元及2017年2月13日至2017年6月14日的利息950元。徐心意于2017年8月13日，在新县信用社支取现金27744元后，归还黄鑫本金20000元及利息950元，双方没有出示收款手续。2017年9月28日，付伟到新县朱店村小学将剩余的3万元借款本金及2017年2月13日至2017年9月28日的利息2700元全部归还徐心意。徐心意于2017年10月14日，在新县信用社支取现金11000元，在苏河镇邮电所门口交付付春荣本金1万元及2017年2月13日至2017年9月28日的利息900元，当徐心意向付春荣索要借贷条时，付春荣表示该笔还款与条无关，是徐心意归还黄远友生前另外一笔3万元的借款，双方遂引起纠纷。庭审中，原告方陈述黄远友生前曾借给徐心意现金3万元，双方没有出具借条，也未约定利息，徐心意归还过现金3万元，但与本案借贷条无关。
上述事实，有借贷条一份、新县苏河派出所户籍注销证明、河南新县农村商业银行股份有限公司苏河支行交易清单一份、徐有胜证人证言一份、黄某证人证言一份、徐某证人证言一份、付明勇通话录音一份、付春荣通话录音一份、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，二原告为黄远友的合法继承人。2012年付伟因经营需资金周转向徐心意借款9万元，并出具借条两张，约定月息1分2厘。黄远友付徐心意现金3万元，徐心意向给黄远友出具借贷条一张，并约定月息1分2厘，该民间借贷关系合法有效。徐心意与黄远友之间2017年2月12日之前的利息双方以全部结清，徐心意重新给黄远友出示借贷条一张，载明借现金3万元，并约定月息1分2厘。徐心意于2017年8月13日和2017年10月14日分别归还本金2万元及利息950元、本金1万元及利息900元。对被告提出的已归还本案民间借贷的本金及利息的辩解，因其当庭提供有充分有效的相关证据予以证实，本院应予以采信，但其漏算的利息应偿还给原告方。经核算，归还的本金2万元自2017年2月13日至2017年8月13日的利息应为1440元，归还的本金1万元自2017年2月12日至2017年10月14日的利息应为960元，扣除已归还的利息外，徐心意仍应归还原告方利息550元（1440元+960元-950元-900元）。对原告方庭审中提出的黄远友生前曾借给徐心意现金3万元、双方没有出具借条、也未约定利息、徐心意归还的现金3万元与本案借贷条无关的陈述，因未提供相关证据予以证实，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐心意所欠原告黄鑫、付春荣利息550元，于本判决生效后30日内一次性执行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由原告黄鑫、付春荣承担500元，被告徐心意承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 田 军
二〇一八年六月十九日
书记员 朱洋洋