白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1145号
原告：中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司
法定代表人：宋臣，系总经理。
委托诉讼代理人：王洵，系该单位职工。
委托诉讼代理人：李傲，系吉林承载律师事务所律师。
被告：白城市嘉能汽车服务有限责任公司
法定代表人：王杰，系经理。
委托诉讼代理人：时国峰，系吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：白城市嘉能投资咨询管理有限公司
法定代表人：王莲，系经理。
委托诉讼代理人：时国峰，系吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：白城市兴本照明灯饰批发城
负责人：孙兴本，系业主。
委托诉讼代理人：孙凯，系吉林飞达律师事务所律师。
原告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司诉被告白城市嘉能汽车服务有限责任公司、白城市嘉能投资咨询管理有限公司、白城市兴本照明灯饰批发城追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洵，被告白城市嘉能汽车服务有限责任公司法定代表人王杰及委托诉讼代理人时国峰，被告白城市嘉能投资咨询管理有限公司委托诉讼代理人时国峰，被告白城市兴本照明灯饰批发城负责人孙兴本及委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司向本院提出诉讼请求：要求三被告给付赔偿款313，327.70元、公估费11，358.00元，合计324，685.70元。事实与理由：2016年1月6日被告白城市兴本照明灯饰批发城在租赁吉林省烟草公司白城市公司房屋期间发生火灾，火灾事故经消防部门认定，是被告白城市兴本照明灯饰批发城内电气线路故障引发的火灾。经查，被告租赁的房屋属于吉林省烟草公司白城市公司所有，租赁给被告白城市嘉能汽车服务有限责任公司和白城市嘉能投资咨询管理有限公司，后转租给白城市兴本照明灯饰批发城。该房屋吉林省烟草公司白城市公司在原告处投保了财产险，事故发生后，原告进行了理赔。三被告在租赁房屋经营期间，应当尽到安全管护和隐患排除义务，三被告未履行该义务，对本起事故存在严重过错，应依法承担赔偿责任，原告有权依法向三被告追偿。经与三被告协商未果，故，诉至法院。
被告白城市嘉能汽车服务有限责任公司、白城市嘉能投资咨询管理有限公司辩称，1、我在此次火灾事故发生过程中不存在任何过错，保险标的物是由兴本照明直接占有管理和控制，该事故的发生，与我公司不存在任何的关联。我公司不承担赔偿责任。2、消防的火灾认定书，认定的火灾发生的原因非常不明确，没有向法院提供一个权威科学客观准确的根据。该认定书不能作为法院责任承担的裁判依据。请求驳回原告诉讼请求。
白城市兴本照明灯饰批发城辩称，不同意原告的诉求，请求驳回。理由是：1、事故认定书没有送达给孙兴本本人，认识书没有发生法律效力。2、火灾事故原因没有查清。3、原告要求的依据是保险公司出具保险公估书，按消防第51条，委托单位是消防部门。4、通过财产保险单看，涉案保险财产只有一处，民主东路59号。被告在青年北大街9号的房屋起火，与原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司向法庭提供了如下证据：
1、保险单一份。证明吉林省烟草公司白城市分公司在大地保险投保财产综合保险。
被告白城市嘉能汽车服务有限责任公司、白城市嘉能投资咨询管理有限公司质证有异议，认为该证是复印件，原告应提供原件。该保单投保人和嘉能公司没有关联，也不知道投保的事宜及相关内容。
白城市兴本照明灯饰批发城质证认为，对保单的真实性没有异议，对证明问题有异议，保单的副本中坐落位置是民主东路59号，被告的位置是青年北大街9号，位置不同。投保标的不是被告位置。
2、现场勘验记录一份。证明被保险标的和保单的位置一致。
被告白城市嘉能汽车服务有限责任公司、白城市嘉能投资咨询管理有限公司质证有异议，认为该书证是原告自己制作的。从该现场查勘记录看，是否是2016年1月6日发生的火灾不清楚，原告保险公司制作该记录时间是2016年6月23日，间隔5个多月才去现场查勘，没有第一时间查勘，不具有客观真实性。保险公司在制作记录时，没有邀请被告到现场确认，也没有我方签字。该证据材料不具有客观性和合法性。
白城市兴本照明灯饰批发城质证认为，同意第一被告的质证意见。不符合勘验现场的形式要件，没有签字。公估有限公司，不具有鉴定火灾和财产损失的资格。消防法51条，公安部火灾事故调查规定第27条、28条规定，鉴定不是公估机构，不是保险公司。现场笔录不能作为损失的依据。
3、火灾认定书、损失报告、票据各一份。证明火灾后，理赔金额313，327.7元。评估费11，358.00元，以及起火的原因是因为电失火所致。火灾发生在火灾保险期内，地点在保单的约定地址内。
被告白城市嘉能汽车服务有限责任公司、白城市嘉能投资咨询管理有限公司质证对证据本身没有异议，对证明问题有异议，认为该火灾认定书没有具体明确认定此次火灾的发生是由本案的被告存在过错，或者是被告的行为引发的火灾，不能确定责任的主体。该事故认定书排除了人为的因素导致火灾，被告没有过错，该火灾认定书载明不排除电气线路故障引发的，可以看出是意外事件。
白城市兴本照明灯饰批发城质证认为，火灾认定书，没有送达孙兴本，还没有发生法律效力。火灾原因没有查明。责任不在我方，孙兴本也是受害者。没有提供任何着火点，不具有科学性，不能作为证据使用。公估报告，已经表明2016年6月23日，火灾的时间为2016年1月6日，现场勘查笔录是后补的。大地保险和烟草共同委托，消防法均规定为消防认定。
4、证明一份、银行转账凭证一份。证明火灾发生后，根据勘查鉴定，我公司向白城烟草公司进行了理赔。
被告白城市嘉能汽车服务有限责任公司、白城市嘉能投资咨询管理有限公司质证认为，是复印件，没有原件，不能证明该证据材料内容的真实性合法性。我公司不是保险合同的当事人，对于原告与烟草公司之间是否理赔，我公司不知晓，与我方没有关联。
白城市兴本照明灯饰批发城质证认为，证明材料与失火的原因及损失认定没有直接关系，证明不了火灾的责任，证明不了火灾的客观性。
5、房屋租赁合同二份。证明房屋由吉林省烟草公司白城市分公司租赁给白城嘉能汽车、白城嘉能投资咨询两家公司，嘉能汽车的法人王杰又将房屋转租给白城兴本照明灯具城的负责人孙兴本。合同里明确了发生火灾的责任主体。
被告白城市嘉能汽车服务有限责任公司、白城市嘉能投资咨询管理有限公司质证对证据本身没有异议，对证明问题有异议，认为书证不能证明待证事实和责任主体。
白城市兴本照明灯饰批发城质证认为，对租赁合同没有异议，出租的房屋坐落在青年北大街9号。证明问题有异议，房屋本身就有消防问题。合同不能证明责任主体。
6、权益转让书、损失确认书。证明保险理赔完毕，应由大地财产保险股份有限公司向责任方追偿，代为求偿权成立。三被告应该赔偿保险理赔款。
被告白城市嘉能汽车服务有限责任公司、白城市嘉能投资咨询管理有限公司质证对证据本身有异议，对证明问题有异议，认为1、该两份材料本身的内容都是不合法的，因为被保险人烟草公司它是涉案房屋的出租人，它应当向承租人提供具有安全使用性质的租赁物。从认定书看，排除了人为因素，不排除线路故障导致的火灾，我方不存在过错，被保险人无权向我方主张赔偿的权利，作为保险人无权代为行使求偿权或追偿权。它的转让对本案没有法律效力。
白城市兴本照明灯饰批发城质证认为，权益转让，是合同权益转让，权利转让必须通知，烟草公司并没有通知我方。火灾损失应是先修复，烟草没有与我方协商，自己找施工队，这种做法我们认为不合法不合情。
上述证据均为书证，经各被告质证虽有异议，但未提出反驳证据推翻上述证据，各证据能相互佐证，证明发生火灾的事实和保险理赔事实，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
被告白城市嘉能汽车服务有限责任公司、白城市嘉能投资咨询管理有限公司未向法庭提供证据。
白城市兴本照明灯饰批发城向法庭提供了如下证据：
1、视频光盘一张。证明起火处是两块电表，也可看出两块电表同时起火，起火原因不能说明是屋内电气线路起火，责任分不清。
原告质证认为，浓烟较大，看不清楚。
被告白城市嘉能汽车服务有限责任公司、白城市嘉能投资咨询管理有限公司质证无异议。
2、公安消防部门的火灾现场勘验笔录、事故认定书各一份。证明电表两块起火，电表箱起火导致火灾。
原告质证无异议。
被告白城市嘉能汽车服务有限责任公司、白城市嘉能投资咨询管理有限公司质证认为，这是现场勘查过程，不是分析过程，不能说明电表两块起火，电表箱起火导致火灾，和认定书相矛盾。
白城市兴本照明灯饰批发城提供的证据1、视频光盘一份，经原告质证有异议，认为浓烟较大，看不清楚，原告质疑成立，该证不能证明其要证明的问题，不符合法律规定，本院不予采信。证据2、公安消防部门的火灾现场勘验笔录、事故认定书各一份，该证不能证明电表两块起火，与其主张的待定事实不具有关联性，故，不符合证据规则规定，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：1、三被告对火灾事故的发生是否存在违约过错责任；2、原告主张三被告赔偿火灾损失款324，685.70元的主张是否符合法律规定。本案存在两个法律关系，即租赁合同的违约责任纠纷和债权转让纠纷。本案的基础的法律关系是租赁合同的违约责任纠纷。围绕本案的焦点问题，结合庭审查明的案件事实，本院对三被告对火灾事故的发生是否存在对租赁房屋未尽到安全管护和隐患排除义务的违约责任，经综合分析认为：1、2016年1月6日在青年北大街9号发生火灾的房屋所有权人是吉林省烟草公司白城市公司。2015年1月1日吉林省烟草公司白城市公司将发生火灾的房屋租赁给白城市嘉能汽车服务有限责任公司、白城市嘉能投资咨询管理有限公司。2015年7月15日白城市嘉能汽车服务有限责任公司法定代表人王杰又将该房屋租赁给白城市兴本照明灯饰批发城。火灾发生时实际承租人是白城市兴本照明灯饰批发城。吉林省烟草公司白城市公司与三被告存在房屋租赁合同关系。2、关于三被告是否存在租赁合同违约的事实。根据租赁房屋的发生火灾原因看，洮北公安消防大队于2016年3月2日下发了洮公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书。认定书对火灾原因认定为：此次火灾的起火部位位于白城市兴本照明灯饰批发城内，距门市房南墙1米，距门市房西墙9米到13米的范围内。可以排除雷击、自然、烟囱飞火、人为放火和人为遗留火种引发的火灾。不能排除白城市兴本照明灯饰批发城内电气线路故障引发的火灾。火灾事故认定书认定火灾的原因基本是房屋电气线路故障引发的火灾。白城市嘉能汽车服务有限责任公司、白城市嘉能投资咨询管理有限公司在发生火灾时，没有占有使用该房屋，对该火灾事故无过错行为。因白城市嘉能汽车服务有限责任公司、白城市嘉能投资咨询管理有限公司在租赁该房屋后，又将该房屋转租给白城市兴本照明灯饰批发城。其转租行为是合法有效的，白城市嘉能汽车服务有限责任公司、白城市嘉能投资咨询管理有限公司在租赁合同中也没有违约行为，故，白城市嘉能汽车服务有限责任公司、白城市嘉能投资咨询管理有限公司不承担火灾损失的违约赔偿责任。根据火灾事故认定书对火灾原因的认定，白城市兴本照明灯饰批发城作为火灾发生房屋的实际承租人，没有直接导致火灾事故发生过错行为。认定书对火灾事故的原因是不确定的原因，即不能排除白城市兴本照明灯饰批发城内电气线路故障引发的火灾。但从可能的原因分析，电气线路故障是导致发生火灾的直接原因。从电气线路的权属看，电表箱以外的线路，应属供电部门的所有。电表箱以内的房屋线路应归该房屋所有权人吉林省烟草公司白城市公司所有。白城市兴本照明灯饰批发城是火灾发生房屋的实际承租人，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”认定书已经明确是电气线路故障引发的火灾，排除了人为因素。线路故障用通俗的理解应是线路老化或电流超负荷引起短路，产生火源。按照线路的权属，如果是电表以外线路引起火灾，应由供电部门负责。电表以内线路引起火灾，应由该房屋所有权人吉林省烟草公司白城市公司负责。因房屋电器线路应是租赁房屋的一个组成部分，吉林省烟草公司白城市公司作为出租人应对承租人提供保证用途的房屋，应包括房屋的电气线路。同时对租赁房屋电气线路有维修义务。原告主张的三被告未履行安全管护和隐患排除义务。庭审中，原告未能提供白城市兴本照明灯饰批发城对线路使用不当引起火灾、未履行管护和使用时存在隐患的证据，白城市兴本照明灯饰批发城在使用租赁房屋时不存在违约行为。故，对于火灾事故的发生，白城市兴本照明灯饰批发城既没有租赁合同的违约行为，也不存在直接引发火灾的过错的侵权行为，故，白城市兴本照明灯饰批发城作为发生火灾房屋的承租人，对发生火灾房屋的损害不承担违约赔偿责任。本案另一个法律关系是债权转让纠纷，本案火灾房屋损害的主体是该房屋所有人吉林省烟草公司白城市公司，火灾发生时该房屋的承租人是白城市嘉能汽车服务有限责任公司、白城市嘉能投资咨询管理有限公司是承租人，白城市兴本照明灯饰批发城是转承租人。故，主张火灾造成房屋损失的请求权人应是吉林省烟草公司白城市公司。被请求权人应是白城市嘉能汽车服务有限责任公司、白城市嘉能投资咨询管理有限公司、白城市兴本照明灯饰批发城。现吉林省烟草公司白城市公司将该请求权权益转让给中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”该债权转让的债权人是吉林省烟草公司白城市公司，庭审中，白城市兴本照明灯饰批发城在对权益转让书质证时，提出质疑其未接到债权转让通知书。庭审中，原告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司未能向法庭提供吉林省烟草公司白城市公司向三被告下发债权转让通知书。该债权转让对三被告不发生效力。故，原告无权向三被告主张该债权。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对其主张不能向法庭提供证据予以证明。故，本院依法驳回原告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司的诉讼请求。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十六条、第二百二十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司的诉讼请求。
案件受理费3，085.00元,由原告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年四月十七日
书记员 白继业