北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第11631号
原告ＸＸ，男，1971年8月15日出生。
委托代理人梁欣，北京更复律师事务所律师。
原告李霞，女，1977年9月15日出生。
委托代理人梁欣，北京更复律师事务所律师。
被告张崇林，男，1962年12月25日出生。
被告张媛，女，1986年7月7日出生。
原告ＸＸ、李霞与被告张崇林、张媛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐盈盈担任审判长，人民陪审员陈萍芳、人民陪审员周建华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、李霞的共同委托代理人梁欣到庭参加了诉讼。被告张崇林、张媛经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、原告李霞诉称：2012年12月20日，ＸＸ、李霞与张崇林、张媛在海淀区现“香猪坊”魏公村店签署了《房屋承包转让协议书》。根据该协议约定，由张崇林、张媛将其为法定代表人和为实际经营人的北京爱膳美烹餐饮管理有限公司一次性买断转让给ＸＸ、李霞，转让费用共计人民币99万元，并且ＸＸ、李霞与张崇林、张媛约定，在2010年11月6日前所发生的债务与ＸＸ、李霞无关。该协议签订后，ＸＸ、李霞按照该协议书的内容陆续履行完毕了相应支付转让款及其他各项义务。但在2013年6月，ＸＸ、李霞突然收到了北京市海淀区人民法院发来的，以北京爱膳美烹餐饮管理有限公司为被执行人的“强制执行裁定书”。后经了解才得知，张崇林、张媛在经营该餐饮公司期间，与案外人赵慧莲发生了债务纠纷，经北京市第一中级人民法院做出（2011）一中民终字第07466号调解书确认张崇林、张媛应偿还赵慧莲164300元。但张崇林、张媛在与ＸＸ、李霞签订该转让协议书故意隐瞒了该真实情况。为此ＸＸ、李霞与赵慧莲在该调解书的基础上，达成了“执行和解协议书”，并于2014年12月底，代张崇林、张媛履行了上述和解协议书的第一期还款义务即人民币3万元。ＸＸ、李霞认为，张崇林、张媛故意隐瞒其经营期间债务，在ＸＸ、李霞毫不知情的情况下签订了《房屋承包转让协议书》，不仅有悖诚实信用、公序良俗的原则，也给ＸＸ、李霞造成了严重的经济损失，因此，ＸＸ、李霞为维护合法权益，特依据《民事诉讼法》及相关法律法规，提起诉讼，请求判令：1、张崇林、张媛返还ＸＸ、李霞向赵慧莲垫付的费用164300元；2、张崇林、张媛承担本案的诉讼费用。
被告张崇林、张媛既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年12月20日，张崇林代张媛（转让方，甲方）与ＸＸ、李霞（承租方，乙方）签订了《房屋承包转让协议书》，约定：甲方将原有北京爱膳美烹餐饮管理有限公司（以下简称爱膳公司）转让给乙方；合同项目为坐落于海淀区魏公村民院北路14号楼（现香猪坊魏公村店）所经营之场所及三层小库房一间；将原爱膳公司法定代表人张媛委托张崇林与李霞在2010年11月5日签署的《承包经营协议书》变更为由乙方一次性买断经营，由委托代理人张崇林代理签署，自签订合同之日起生效；甲方在2010年11月6日前所发生的一切债权债务关系与乙方无关；甲方应将现在在其名下的爱膳公司的营业执照及经营场所使用权过户给乙方使用，并配合协助乙方办理相关手续，最迟不能超过2013年3月31日；等等。协议书签订后，张媛与ＸＸ、李霞依约履行了义务，ＸＸ、李霞取得该店铺的实际经营权，爱膳公司的法定代表人变更为ＸＸ。
另查，2010年，赵慧莲以债务纠纷为由将爱膳公司诉至本院，要求判令爱膳公司支付双方2002年12月所签合同中约定的转让费15万元及利息。本院于2011年1月5日作出（2010）海民初字第17540号民事判决书，支持了赵慧莲的诉讼请求。后爱膳公司上诉，经北京市第一中级人民法院调解，双方达成调解协议，约定爱膳公司支付赵慧莲转让费15万元及利息1万元，北京市第一中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）一中民终字第7466号民事调解书。因爱膳公司未按期付款，赵慧莲申请本院强制执行，在执行过程中，赵慧莲（甲方）与爱膳公司（乙方）于2014年12月17日达成了《执行和解协议书》，载明：鉴于甲方与乙方公司债务纠纷一案，经北京市第一中级人民法院做出了（2011）一中民终字第07466号民事调解书，现甲方向北京市海淀区人民法院提出就该调解书的执行申请；甲方明确知悉乙方并非上述案件实际参与人和债务的真实执行人；乙方出于对法律的尊重和社会公序良俗的考虑，同意代该案件实际的债务人张媛、张崇林履行上述调解书的有关还款义务。为此，双方在友好、平等的基础上，达成如下执行和解协议，约定：甲、乙双方确认，截止本协议签订日，按照上述调解书内容，该案件实际的债务人尚欠甲方人民币164300元；甲方同意乙方代该案件实际的债务人分七次偿还上述所欠款项，分别是：2014年12月31日前，偿还甲方人民币3万元；2015年3月31日前、2015年6月30日前、2015年9月30日前、2015年12月31日前、2016年3月31日前、分别偿还甲方人民币2.2万元，于2016年6月30日前偿还甲方剩余执行款；甲方同意，在乙方履行完毕上述第一笔还款后，该执行和解协议生效，并且甲方就应配合乙方向本案件实际的债务人主张上述被执行债务。截至2015年9月22日，ＸＸ、李霞已支付和解协议书约定的款项96000元。
以上事实，有原告ＸＸ、李霞提交的《房屋承包转让协议书》、营业执照副本、（2010）海民初字第17540号民事判决书、强制执行裁定书、《执行和解协议书》、北京市人民法院案款收据等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：张崇林代张媛与ＸＸ、李霞签订的《房屋承包转让协议书》系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律法规的强行性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。依据《房屋承包转让协议书》约定，爱膳公司在2010年11月6日前所发生的一切债权债务关系与ＸＸ、李霞无关，而爱膳公司与赵慧莲的债务关系产生于该日期之前，所以ＸＸ作为爱膳公司法定代表人期间依据《执行和解协议书》向赵慧莲支付的款项应由张媛予以支付。依据《执行和解协议书》，爱膳公司共计应支付赵慧莲164300元，且ＸＸ、李霞已支付96000元，因此，ＸＸ、李霞请求张媛返还爱膳公司需向赵慧莲垫付的164300元主张有事实及法律依据，本院予以支持。另，张崇林系作为张媛的代理人签署《房屋承包转让协议书》，其代理行为产生的后果由被代理人承担，故ＸＸ、李霞要求张崇林支付垫付款，缺乏法律依据，本院不予支持。被告张崇林、张媛经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张媛于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ、李霞向赵慧莲垫付的费用十六万四千三百元；
二、驳回原告ＸＸ、李霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百八十六元，原告ＸＸ、李霞已预交，由被告张媛负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费五百二十元，原告ＸＸ、李霞已预交，由被告张媛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 周建华
二〇一六年二月六日
书 记 员 黄妍妍