广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第388号
原告梁逸群，
原告李彩丽，
原告李彩花，
原告李佳埼（曾用名李纲金），
原告李纲辉（曾用名李光辉），
原告陈秀兰，
上述五原告共同委托代理人李佳埼，
上述六原告共同委托代理人李素琼，
被告蒙海坤，
委托代理人黄益初，
被告贵港市奔马运输有限公司。
法定代表人韦帮浩，
委托代理人陈坚，
被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人莫春阳，经
委托代理人彭沁雯，
原告梁逸群、李彩丽、李彩花、李佳埼、李纲辉、陈秀兰与被告蒙海坤、贵港市奔马运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告李佳埼及六原告委托代理人、三被告各委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁逸群、李彩丽、李彩花、李佳埼、李纲辉、陈秀兰诉称，2012年9月7日13时，原告亲属李纪清驾驶摩托车沿贵港市X420线由大圩往武乐方向行驶，至贵港市X420线38km＋300m处，遇被告蒙海坤驾驶桂R055**号大型普通客车由对向驶来，李纪清驾车未减速靠右行驶，被告蒙海坤发现后采取措施避让过程中，桂R055**号大型普通客车车头左侧与李纪清及摩托车发现碰撞，造成李纪清当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李纪清在本次事故中负主要责任，被告蒙海坤在本次事故中负次要责任。
桂R055**号大型普通客车车主为被告贵港市奔马运输有限公司，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业险。目前原告的经济损失有：1、死亡赔偿金320518元（18854元／年×17年）；2、丧葬费17076元（2846元／月×6个月）；3、被抚养人生活费7018.33元（4211元／年×5年÷3人）；4、交通费500元；5、处理丧葬事宜误工费471.69元（52.41元／天×3人×3天）；6、财产损失费1500元；7、精神损害抚慰金20000元，合计367084.02元。对造成原告的经济损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元，余款245084.02元由被告蒙海坤承担40%的责任，即98033.61元，也应由被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司在商业险责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告蒙海坤、贵港市奔马运输有限公司负连带赔偿责任，本案受理费由被告负担。
被告蒙海坤辩称，发生交通事故是事实。对超出交强险赔偿责任限额部分，应按责任比例7：3分担。受害人李纪清所驾车辆购买时1500元，现已使用几年，原告要求赔偿1500元过高。另外，受害人在本次事故中负主要责任，原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元过高。
被告贵港市奔马运输有限公司辩称，原告按城镇居民标准计算死亡赔偿金，没有事实和法律依据，根据侵权法的相关规定，精神损害抚慰金已包含在死亡伤残赔偿金，故原告请求赔偿精神损害抚慰金，不予支持。交通费，原告未能提供票据予以证实，不予支持。对于责任划分问题，由法院确定。另外，事故发生后，被告已向原告支付30000元，应从被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿款中扣除返还给被告。
被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司辩称，对于原告的合理损失，被告同意在交强险责任限额内赔偿，超出部分同意在商业险（第三者责任险），按事故责任承担30%的赔偿责任。受害人李纪清是农村户口，故死亡赔偿金应按农村户口标准计算。原告请求赔偿各项经济损失部分过高，过高部分，不予支持。至于精神损害抚慰金，因受害人在本次事故中负主要责任，故对原告这一诉请，依法也不予支持。
经审理查明，2012年9月7日13时52分，李纪清无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿贵港市X420线由大圩往武乐方向行驶，至贵港市X420线38km＋300m处，遇被告蒙海坤驾驶桂R055**号大型普通客车由对向驶来，李纪清驾车未减速靠右行驶，被告蒙海坤发现后采取措施避让过程中，桂R055**号大客车车头右侧与李纪清及摩托车发生碰撞，造成李纪清当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。
桂R055**号大型普通客车登记车主为被告贵港市奔马运输有限公司，被告蒙海坤为该公司聘用司机。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保一份机动车交通事故强制保险和一份商业险（第三者责任险），其中，交强险责任限额为122000元，商业险（第三者责任险）保险金额／责任限额为500000元，并不计免赔率。事故发生后，被告贵港市奔马运输有限公司向原告支付了30000元。
原告梁逸群、李彩丽、李彩花、李佳埼、李纲辉、陈秀兰与受害人李纪清分别是夫妻、父子女、母子关系。原告陈秀兰婚后生育有3个子女，即李纪清、李建群、李雁强。李纪清生前于2009年10月12日向岑记珍购买轻便助力车一辆，价格1500元。2013年3月14日，被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司对无号牌轻便二轮摩托车进行定损，需修理费500元。原告主张李纪清生前于2002年与李海明、李卫光合伙开采狮子岩石山。
庭审过程中，被告贵港市奔马运输有限公司主张本次交通事故造成其经济损失修理费6140元，施救费880元，合计7020元，要求原告予以赔偿。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、死因分析鉴定意见书、死亡户口注销单、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，造成本次交通事故是受害人李纪清与被告蒙海坤违章驾驶所致，交通部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。由于被告蒙海坤是履行职务行为，故对造成原告的经济损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由原告与被告贵港市奔马运输有限公司按责任比例分担。受害人李纪清生前为农村户口，原告主张其生前与他人合伙开采石山，但未能提供合伙协议书予以佐证。换言之，既使如原告主张的受害人生前与他人合伙开采石山，死亡赔偿金也应按农村户口标准计算。
参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失为：1、丧葬费17076元（2846元／月×6个月）；死亡赔偿金95945.33元【（5231元／年×17年）＋被抚养人生活费7018.33元（4211元／年×5年÷3人）】；3、处理丧葬事宜误工费471.69元（52.41元／天×3人×3天）；4、交通费，虽然原告未能提供票据证实，但属必然产生，其请求赔偿500元并未过高，应予支持；5、财产损失费，原告未能提供修理费发票予以证实，但车辆确实受损，而原告请求赔偿1500过高，虽然被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司对车辆进行了定损，但未经原告签字确认，不予认可，结合实际情况，可酌情支持700元；6、精神损害抚慰金，由于本次事故受害人李纪清负事故主要责任，故原告这一诉请，没有法律依据，依法不予支持。上述原告的经济损失合计114693.02元，其中丧葬费。死亡赔偿金、交通费、处理丧葬事宜误工费，合计113993.02元，财产损失费700元，分别属于死亡伤残、财产损失赔偿限额范围，应由被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告110700元，余款3993.02元由原告与被告贵港市奔马运输有限公司按7：3比例分担，即原告自负2795.11元，被告贵港市奔马运输有限公司承担1197.91元，也应由被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司在商业险（第三者责任险）不计免赔率的基础上赔偿给原告。则被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司共需赔偿原告111897.91元，被告贵港市奔马运输有限公司已支付给原告30000元视为其替被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司垫付，故被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司尚需赔偿原告81897.91元。庭审过程中，被告贵港市奔马运输有限公司要求原告赔偿其经济损失修理费6140元，施救费880元，合计7020元。因被告贵港市奔马运输有限公司未在举证期限届满前提出反诉，故对其这一主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国侵权责任法>；若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车交通事故强制保险和商业险（第三者责任险）责任限额范围内赔偿原告梁逸群、李彩丽、李彩花、李佳埼、李纲辉、陈秀兰经济损失81897.91元。
二、驳回原告梁逸群、李彩丽、李彩花、李佳埼、李纲辉、陈秀兰的其他诉讼请求。
本案受理费4600元，适用简易程序减半收取2300元，由原告梁逸群、李彩丽、李彩花、李佳埼、李纲辉、陈秀兰负担1376元，被告贵港市奔马运输有限公司负担924元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 陈珠恒
二〇一三年三月二十二日
书记员 叶星球