浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2129号
原告：宁波宣威彩色世界涂料有限公司。
被告：上海外高桥建筑安装发展公司。
被告：浙江京都世纪影视文化有限公司。
委托代理人：周仲献、张飞。
本院于2015年12月29日诉前登记了原告宁波宣威彩色世界涂料有限公司诉被告上海外高桥建筑安装发展公司（以下简称外高桥公司）、浙江京都世纪影视文化有限公司（以下简称京都影视公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月11日组织双方进行证据交换。2016年3月28日本院正式对此案进行立案，并由审判员张艳适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。在证据交换及正式开庭时，原告法定代表人穆彬、被告京都影视公司委托代理人周仲献到庭参加诉讼。被告外高桥公司经本院的合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告外高桥公司于2014年7月20日签订浙江京都影视文化中心《外墙涂料工程合同》一份，京都影视公司系该工程发包人。该合同约定，原告为该文化中心工程西区及东区外墙弹性涂料以每平方30元的价格进行包工包料施工，施工总面积暂定为43000平方米，合同总价款为129万元。2015年2月，原告与被告外高桥公司项目部进行工程量核算，原告实际施工面积为44427.73平方米，涂料工程款应为1332831.90元。施工期间，被告外高桥公司陆续向原告支付88万元。2015年7月30日，原告与被告外高桥公司项目部订立付款协议，约定被告外高桥公司在2015年7月30日向原告支付工程款15万元，余款在2015年9月30日前全部付清。如果9月30日前未能付清，则剩余金额按照银行同期贷款利率4倍支付违约金，本项目若提前开业，视为验收合格。现原告施工完毕，但被告外高桥公司未能支付剩余款项。原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院并提出如下诉讼请求：一、判令被告外高桥公司支付原告工程款452831.90元，并判令支付违约金44526.40元（452831.90元×4.85%÷365天×185天×4倍，自2015年7月31日暂计算至2016年1月31日，计算至法院判决确定的履行之日）；二、判令被告京都影视公司在未付工程款范围内就上述工程款及违约金承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告将上述诉讼请求中的452831.90元变更为362831.90元。
被告外高桥公司未作答辩。
被告京都影视公司辩称：一、原告与被告外高桥公司之间签订的合同及原告提出的诉讼请求是否真实，被告京都影视公司不清楚。二、被告京都影视公司已经按照合同约定支付工程款。外高桥公司也确定了其足额并超额收到了工程款，因此不存在需要被告京都影视公司承担连带责任的事实前提，原告也无证据证据被告京都影视公司尚欠付被告外高桥公司工程款的情况。故请求驳回对被告京都影视公司的诉讼请求。
原告举证及被告京都影视公司质证如下：
一、《外墙涂料工程合同》1份，证明被告外高桥公司就浙江京都文化影视中心一期工程西区及东区外墙弹性涂料分包给原告施工，双方对权利义务进行了约定。
被告京都影视公司认为其不清楚，三性无法确认。
二、外墙涂料清单2份，证明原告完成工程量的情况。
被告京都影视公司表示对该清单不清楚，原告是否完工及验收合格不确认。
三、付款协议1份，证明被告外高桥公司于2015年7月30日承诺待原告完工后于2015年9月30日前付清全部工程款，并承诺若未能付清，则按银行同期贷款利率4倍支付违约金。
被告京都影视公司认为该协议中约定了付款条件，原告未完工并经过验收，故付款条件不成就。
四、企业内部承包合同复印件2份（原件保存于2015嘉海立预字第74号案件中），证明被告外高桥公司将浙江京都文化影视中心一期工程转包给杨高施工，杨高再转包给江建兵施工。
被告京都影视公司认为对该组合同不清楚。
本院认为，对于以上证据，被告外高桥公司未到庭进行质证，视为放弃自己相应的诉讼权利。原告提交的证据具有真实性，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。至于原告证明目的是否能成立，本院将在分析说理阶段综合分析。
被告京都影视公司提交了京都影视中心项目情况说明函复印件2份及付款执行预算、费用报销单及电子银行交易凭证复印件1组，证明被告京都影视公司就本案所涉工程的款项已付清。
原告表示对于被告京都影视公司付款情况不清楚。对于该组证据，被告外高桥公司未到庭质证，视为放弃自己相应的诉讼权利。本院认为，被告京都影视公司提交情况说明函2份，本院予以认定，其余预算及支付凭证仅能证明部分付款情况。
被告外高桥公司未提交证据。
通过以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月17日，杨高与江建兵签订《企业内部合伙承包协议》一份，约定杨高将其从被告外高桥公司处承包的浙江京都影视文化中心一期工程转包给江建兵施工。2013年11月5日，被告外高桥公司与杨高签订了《企业内部承包协议》一份，约定被告外高桥公司将其承建的浙江京都影视文化中心一期工程转包给杨高施工。
2014年7月20日，原告与被告外高桥公司签订《外墙涂料工程合同》一份，被告外高桥公司作为甲方，原告作为乙方，被告外高桥公司的京都影视中心项目部盖章，江建兵作为被告外高桥公司代表签字，双方约定被告外高桥公司将浙江京都影视文化中心一期工程中西区及东区外墙弹性涂料分包给原告施工，本工程总涂刷面积以实际工作面计算，外墙每平方米包工包料30元，施工总面积暂定43000平方米，其中西区约16000平方米，合计价款48万元，东区面积约27000平方米，合计价款约81万元，合同总价款129万元。除经甲方签认的设计变更及双方出面约定的项目外，结算价款不作调整；甲乙双方签订合同后一周内，材料及施工人员进场时，甲方应按合同付给乙方涂料工程款10%的预付款，计13万元，涂料工程完工后支付至该全部工程款的60%，2014年12月30日前甲方支付剩余35%工程款，余款5%作为保修金，保修日期从验收合格竣工日算起，如果一年内出现质量问题，乙方应自行无条件维修。
2015年7月30日，被告外高桥公司与原告签订付款协议一份，确定被告外高桥公司在2015年7月30日前支付原告工程款150000元，原告承诺在2015年8月31日前完成施工内容，并达到验收标准。完成后由项目部和原告双方确定工程量和实际施工总价，在2015年9月30日前全部付清实际确定总价。如原告未能在约定时间内完成施工内容或未达到验收标准，须支付违约超期费用，标准按公司和业主签订的合同条款执行。如项目部2015年9月30日前未能付清，则剩余金额按银行同期贷款利息的4倍计算违约金（本项目如果业主提前开业，本工程项目视为验收合格）。
原告制作外墙涂料清单一份，报称其施工面积为44427.73平方米。2016年3月25日，经原告与江建兵核对工程量，双方确认原告实际施工面积为在44427.73平方米中扣除3000平方米，即41427.73平方米。
2015年9月17日，被告外高桥公司曾向被告京都影视公司出具情况说明函一份，按被告外高桥公司的陈述，其承包的京都影视文化中心一、二期工程，合同总造价1.29亿，工程开工至今，在工程还没有完成的情况下，京都影视公司已经超过合同约定的比例支付了工程款超过1.1亿，扣除公司管理费用，已将余款1.09亿元工程款全部支付给了实际承包人杨高，但杨高挪用工程款，造成项目供应商起诉，造成其处于全面瘫痪状态等。2015年10月16日，被告外高桥公司向海宁市人民政府出具情况说明函一份，内容与上述大体一致。
另，2015年年底前，被告京都影视公司已将工程总包方外高桥公司撤换，另行委托第三方继续施工。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告主张的工程价款数额如何确定；二是被告京都影视公司的责任问题。
一、本案中，原告从被告外高桥公司分包施工了一期外墙涂料工程，双方签订合同，江建兵作为外高桥公司代表签字，外高桥京都影视中心项目部盖章，事实明确。按照双方签订的合同约定，工程款按实际粉刷面积计算，包工包料每平方米30元，单价约定明确。至于原告实际施工面积如何确定，本院认为，被告外高桥公司将本案所涉一期工程转包给杨高，杨高再转包给江建兵，江建兵系被告外高桥公司在本案所涉一期工程中的实际负责人，江建兵与原告对账的效力及于外高桥公司。2016年3月25日，经原告与江建兵核对工程量，双方已确定原告实际施工面积为41427.73平方米，再结合单价每平方米30元，故原告工程款总计1242831.90元，扣除被告外高桥公司支付的880000元，被告外高桥公司尚欠原告362831.90元未付。
至于原告主张的违约金，因原告无法相应施工资质，原告与被告外高桥公司所签合同为无效合同，故违约金条款不产生效力，原告主张违约金，本院不予支持。
二、被告京都影视公司的责任问题：就被告外高桥公司承包工程部分，被告京都影视公司与其至今未结算，故被告京都影视公司是否尚欠被告外高桥公司款项并不确定，原告也无相应证据证明，故本院对原告要求被告京都影视公司承担连带责任的请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海外高桥建筑安装发展公司于本判决生效后十日内支付原告宁波宣威彩色世界涂料有限公司工程款362831.90元。
二、驳回原告宁波宣威彩色世界涂料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410元，减半收取3705元，由原告宁波宣威彩色世界涂料有限公司承担375元，由被告上海外高桥建筑安装发展公司承担3330元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一六年六月十六日
书记员 高孝琳