江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第0076号
原告吉建中，男，1971年1月31日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告尹文琴，女，1987年11月30日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告江苏新友达工具有限公司。
法定代表人王炳青，该公司总经理。
委托代理人赵锦光，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告吉建中诉被告尹文琴、江苏新友达工具有限公司（以下简称新友达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告吉建中的委托代理人钱鑫，被告新友达公司的委托代理人赵锦光到庭参加诉讼。被告尹文琴经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告尹文琴与原告签订一份《借款合同》，合同约定被告尹文琴向原告借款额度不超过2000万元，年利率为30%，由新友达公司与丹阳市新威汽车部件有限公司、丹阳市金陵工贸有限公司提供担保，担保责任为实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费等费用）。合同签订后，被告尹文琴陆续向原告借款达1950万元，但被告尹文琴未按约定还款，已构成违约。现请求：1、判令被告归还借款1950万元，支付律师费18.22万元，复印费100元，合计1968.23万元，并按30%的年利率支付利息279.1862万元（暂算至2014年3月17日），自2014年3月18日起至实际付清之日的利息仍按约定的借款总额的年利率30%计算。2、判令被告新友达公司对上述所有款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告新友达公司答辩称，1、其对借款合同约定的保证期间所发生的借款余额从证据上无法确定，因为，双方未经结算，具体的截止日是哪一天无法认定。2、原告起诉后，原被起诉的丹阳金陵工贸有限公司向原告偿还了800万元，同样被起诉的丹阳市新威汽车有限公司具体偿还了多少，不清楚。因此，对原告起诉的数额1950万元不予认可。3、根据合同第一条第二项约定，具体借款实际发生数以甲方（原告）账户实际汇入乙方（尹文琴）账户和收到乙方还款至甲方账户金额的轧差数。目前没有看到原告出示指定账户流水明细，由于指定的账户为原告所持有，原告应当提供。仅凭原告单方的汇款不能证明欠款数。故不能支持原告的诉讼请求，请求法院依法查明。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、借款合同（循环额度）一份。2012年12月18日，由原告与被告尹文琴、新友达公司及丹阳市新威汽车部件有限公司、丹阳市金陵工贸有限公司签订，证明原、被告双方达成借款合意，借款金额不超过2000万元，借款期限为2012年12月18日至2013年12月17日。新友达公司及丹阳市新威汽车部件有限公司、丹阳市金陵工贸有限公司作为担保人在该合同上签字盖章，证明担保关系成立。
2、借条七张及相应的付款凭证，证明被告尹文琴向原告借款总额是1950万元。
3、发票三张，证明原告为实现债权聘请律师所支付的费用为18.22万元，复印费100元。
被告新友达公司对上述证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议。对证据2借条的真实性没有异议，但付款凭证上无银行印鉴，不予认可。对证据3的真实性没有异议。但认为，借款合同是2012年12月18日签订的，而发生第一笔借款是2013年9月13日，实际上在此之前就有借款发生，原告所主张的这1950万元是否是结余的部分，无法作出判断。
被告尹文琴未作答辩，亦未提供证据。
被告新友达公司未提供证据。
经审理查明，2012年12月18日，被告尹文琴（乙方）与原告（甲方）签订借款合同（循环额度）一份，合同约定：“由乙方向甲方借款不超过2000万元，借期一年，年利率为30%。该借款额度为循环借款额度。甲方出借款项打入指定账户：（1）户名：尹文琴，账号：×××0925，开户行：丹阳和平桥工行；或（2）户名：江苏齐梁镜业发展有限公司，账号：×××4481，开户行：丹阳工行，二账户及尹文琴本人、江苏齐梁镜业发展有限公司其他账户均视为乙方借款。甲方自合同签署之日起将该借款交付予乙方上述账户，乙方中途还款至（1）户名：吉建中，账号：×××3618，开户行：丹阳建行；或（2）户名：吉建中，账号：×××2216，开户行：丹阳农行或同户名的其他账户，具体借款实际发生数以甲方账户实际汇入乙方账户和收到乙方还款至甲方账户（利息除外）金额的轧差数（甲、乙上述四账户为指定账户，如为同户名也应具备同等借款效力）。乙方首次向甲方出具借条，借条注明以实际借款数为准，以后可不逐一出具借条，借款数以合同约定的实际发生数为准。利息以年利率30%计算，按甲方要求打入相关账户。总借款期限为2012年12月18日起至2013年12月17日止，每次借款自乙方收到借款之日（甲方借款进入乙方指定账户）起计算。丙方（担保人）的担保方式为保证担保，对该笔借款的偿还承担连带责任，担保的范围及于甲方为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等费用），保证担保期限为合同借款人不履行债务之日起两年。当借款人未按约定归还借款时，无论出借人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），出借人均有权直接要求任一保证人在其保证范围内承担保证责任。担保条款为独立条款，无论主合同条款是否有效，担保条款均为有效。”合同还对违约责任等其他事项作了约定。原告吉建中，被告尹文琴均在合同上签名，担保人新友达公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、丹阳市金陵工贸有限公司在该合同上签字盖章。
2013年9月13日，尹文琴出具借条一张，借到吉建中350万元，于2013年10日12日归还。同日，吉建中通过工商银行分二次向尹文琴付款300万元和50万元。
2013年9月23日，尹文琴出具借条二张，分别借到吉建中200万元、100万元。同日，吉建中通过建设银行向尹文琴付款200万元。100万元借条是尹文琴于2013年8月21日向原告吉建中所借200万元后，至2013年9月23日只归还100万元，剩余100万元尹文琴又重新出具借条，吉建中将8月21日的200万元借条退给尹文琴。
2013年9月26日，尹文琴出具借条一张，借到吉建中700万元，于2013年10月12日归还。同日，吉建中通过工商银行网上支付方式向尹文琴付款300万元、300万元、100万元。
2013年9月27日，尹文琴出具借条二张，分别为：借到吉建中300万元，于2013年10月9日归还；借到吉建中200万元，于2013年10月15日归还。同日，吉建中通过建设银行向尹文琴付款300万元，通过工商银行网上支付方式向尹文琴付款200万元。
2013年9月29日，尹文琴出具借条一张，借到吉建中100万元，于2013年10月15日归还。同日，吉建中通过工商银行网上支付方式向尹文琴付款100万元。
上述七张借条累计借款数额1950万元。
2013年11月6日，江苏金矛律师事务所出具二张发票，收取吉建中律师费18.22万元。同日，丹阳河阳刻字社出具发票一张收取吉建中复印费100元。
在审理中，原告申请对被告丹阳市新威汽车部件有限公司、丹阳市金陵工贸有限公司撤回起诉，经本院审查，符合法律规定，本院另行裁定准许。
认定上述事实，有借款合同（循环额度）、借条、工商银行网上交易付款凭证、建设银行借记卡转账客户回单、律师费、复印费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告尹文琴向原告吉建中借款，双方签订借款合同（循环额度），是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。合同签订后，原告按约向尹文琴付款1950万元，有尹文琴出具的借条及银行付款凭证证实，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷法律关系成立，且合法有效。
被告新友达公司在借款合同上签字盖章，为尹文琴借款提供连带责任担保，亦是真实意思表示，该担保合同关系成立，合法有效。被告尹文琴未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应当承担偿还责任。被告新友达公司对被告尹文琴债务应当在合同约定的担保范围内承担连带清偿责任。原告要求被告尹文琴还本付息及要求被告新友达公司承担担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告尹文琴应支付的利息问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于双方在借款合同中约定的利率为年息30%，原告吉建中以此利率计算的利息279.1862万元（暂算至2014年3月17日），该利率已超出法律规定标准，对超出的部分本院不予支持。经本院核算，被告尹文琴应支付利息为224.8764万元。
因双方在借款合同中约定为实现债权的律师费、复印费等费用由被告尹文琴承担，且包括在担保范围内，现原告已支付律师费、复印费，故原告请求给付的律师费18.22万元，复印费100元，应予支持。
关于被告新友达公司提出，原告吉建中应提供与被告尹文琴的结算清单以确认双方的借款数额，及提供被告尹文琴还本付息的流水明细账问题，虽然被告尹文琴经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关结算证据，但根据举证责任分配规则，被告尹文琴不到庭，并不免除新友达公司的举证责任。因被告新友达公司没有提供尹文琴与吉建中结算过的证据，也没有证据证明尹文琴有还本付息的事实，故被告新友达公司上述辩称理由，本院不予支持。因被告尹文琴经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告尹文琴于本判决生效后十日内向原告吉建中归还借款本金1950万元。
二、被告尹文琴于本判决生效后十日内向原告吉建中支付利息224.8764万元（此利息算至2014年3月17日），自2014年3月18日起至付清本金之日止的利息按银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告尹文琴于本判决生效后十日内向原告吉建中支付律师费18.22万元，复印费100元，合计18.23万元。
四、被告江苏新友达工具有限公司对被告尹文琴的上述一、二、三项（合计2193.1064万元）债务负连带清偿责任。
五、驳回原告吉建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139975元，保全费5000元，合计144975元。由原告负担3411元，由被告尹文琴、江苏新友达工具有限公司共同负担141564元。（原告同意其预交案件受理费，本院不再退还。由被告负担的141564元于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（详见上诉须知）。
江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行帐号：03329113301040002475。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
人民陪审员 王有志
二〇一四年四月十六日
书 记 员 韩蓉蓉