吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第421号
原告：吉林市丰满区大宇鑫石材加工厂，住所地，吉林市丰满区。
经营者：王硕，该加工厂厂长。
委托代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：李志国，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吴景山，男，汉族，农民，住蛟河市天岗镇。
委托代理人：娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。
第三人：吕国安，男，汉族，农民，住蛟河市天岗镇。
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
第三人：姚占华，男，�职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
原告吉林市丰满区大宇鑫石材加工厂（以下简称大宇鑫石材厂）与被告吴景山、第三人吕国安、姚占华工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大宇鑫石材厂的委托代理人郭鹏云、李志国、被告吴景山及委托代理人娄宇、第三人吕国安、姚占华及共同委托代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大宇鑫石材厂诉称：吉丰劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决书事实认定错误，违反法定程序，依法应予撤销。1、吉丰劳人仲字（2013）第08号仲裁裁决书未送达原告，该裁决并未发生法律效力。既然劳动关系的仲裁裁决书未发生法律效力，被告无权提起赔偿的仲裁请求。2、仲裁裁决书中的主体错误，被告与原告之间不存在劳动关系，被告向原告提出仲裁的赔偿请求没有法律依据。在本案中，被告并没有向原告提供任何形式的劳动，被告的任何劳动也并非原告安排。因此，双方不具有劳动关系。3、原告的法定代表人王硕与第三人吕国安、姚占华存在租赁关系，本案的用工方为第三人吕国安、姚占华。原告的法定代表人王硕于2010年3月10日与赵旭签订协议书取得了位于东三米吉腰公路，南至河沟边，西至山根，北至张培文住宅，面积为5109平方米的土地使用权并租赁给第三人吕国安、姚占华。租期2011年至2013年12月30日止。2011年4月，吕国安、姚占华购买了2台电锯，2011年6月组织人手开始进行路边石的加工工作。吕国安、姚占华雇佣被告发生的受伤事情应该由第三人吕国安、姚占华承担责任，原告不承担责任。请求人民法院依法判令：一、依法撤销吉丰劳人仲字（2014）第17号仲裁裁决书；二、确�原、被告之间不存在劳动关系；三、诉讼费用由被告负担。
被告吴景山辩称：被告与第三人吕国安、姚占华是雇佣关系，按计件支付工资。基于相关部门的劳动关系确认书，原、被告之间存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
第三人吕国安、姚占华述称：两名第三人之间是合伙关系，与原告的法定代表人存在租赁关系。两名第三人在租赁的场地上从事加工石材业务中雇佣了被告吴景山，两名第三人与吴景山存在雇佣关系。
庭审中，原、被告争议的焦点是：一、（2013）第8号仲裁裁决书是否具有法律效力；二、原告大宇鑫石材厂的诉讼请求应否支持；三、诉讼费如何承担。
针对本案的争议焦点，原告大宇鑫石材厂提供如下证据：
证据1、个体工商户设立登记审核表5页、合同书2页、吉林市岭峰采石加工厂地形图1份，用以证明原告的法定代表人王硕在2007年与吉�市岭峰采石加工厂签订了租赁协议，取得了4000平方米的土地使用权，并于2008年1月取得营业执照的事实，原告单位登记的地形情况；
证据2、土地承租协议书、协议书、租赁合同各1份，用以证明赵旭与大孤家村村民委员会签订协议书，取得了5109平方米的土地使用权的事实；王硕与赵旭又签订协议书取得该5109平方米的土地使用权并将该土地租赁给吕国安、姚占华使用；
证据3、送达回执1份，用以证明吉丰劳人仲字（2013）第08号仲裁裁决书送达给了第三人吕国安，未送达原告，（2013）第08号仲裁裁决书未发生法律效力，被告无权提起伤残赔偿的仲裁；
证据4、工伤职工劳动鉴定表1份，用以证明没有原告的签字盖章，原告对此不知情。质证时，两名第三人对上述证据均无异议。被告对证据1的真实性无异议，但对证明的事实有异议。认为该证据不能证明原、被告不具有劳动关系，相反能证明原告的主体身份具备工伤赔付的义务。本院认为，鉴于被告及第三人对证据1的真实性无异议，本院对证据1予以确认。被告对证据2的真实性及证明的事实均有异议，认为在协议书中的相对人未全部到场的情况下，无法确定该证据是真实有效的，同时具有采取后补的可能性；王硕虽为本案原告的经营者，但从性质上并非原告，在王硕本人未出庭的情况下，该份证据不应作为认定案件事实的依据。本院认为，王硕作为原告的经营者，有权利代表原告进行经营范围内的相关经济往来，且被告并无相反证据证明该证据确系后补的证据。对证据2予以确认。被告对证据3有异议，认为真实性无法确认，证明的事实也存在异议，原告未在法定的期限内向相关部门提出申请或异议，（2013）第08号仲裁裁决书已发生法律效力。本院认为，鉴于签字人吕国安对该�字无异议，但由于吕国安无授权委托书，其签字行为对原告不具有约束力，本院对证据3不予确认。被告对证据4的真实性无异议，证明的事实有异议，该材料中确无原告的签字盖章，但该签字、盖章的行为并不影响该材料程序的公正性及相关法律效力。本院认为，依据劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见第五条规定，受到事故伤害的职工提出工伤认定申请，职工所在单位是否同意（签字、盖章），不是必经程序。对证据4予以确认。
针对本案的争议焦点，被告吴景山提供如下证据：
吉丰劳人仲字（2013）第08号仲裁裁决书一份，用以证明原、被告具有劳动关系。
质证时，原告对该证据有异议，认为该仲裁裁决书没有送达原告，不发生法律效力。两名第三人有异议，认为仲裁开庭时通知两名第三人作为原告的委托代理人参加了仲裁审理，两名第三人并没有原告的任何授权，仅仅是个人行为，并不代表原告，该仲裁裁决书没有法律效力。本院认为，原告对吉丰劳人仲字（2013）第08号仲裁裁决书的仲裁审理程序提出异议，且仲裁机关在裁决书中承认两名第三人无授权委托书，其仲裁程序存在瑕疵，该仲裁裁决书不具有法律效力。本院对吉丰劳人仲字（2013）第08号仲裁裁决书不予采信。
针对本案的争议焦点，第三人吕国安、姚占华提供租赁合同书一份，用以证明第三人吕国安、姚占华与王硕具有租赁关系。
质证时，原告对该证据无异议。被告对该证据的真实性，证明的事实均有异议。认为王硕本人未出庭的情况下，无法确认该合同的真实性。且本案第三人在仲裁庭审中的陈述与本案原告的法律关系不同，有多处矛盾。不应作为认定案件事实的依据。本院认为，王硕作为吉林市丰满区大宇鑫石材加工厂的个人经营者，对其经营范围内的各种合法经营活动均具有法律效力。本院对吕国安、姚占华与王硕的租赁合同书予以确认。
经审理查明：2011年2月15日，原告大宇鑫石材厂的经营者王硕（甲方）与第三人吕国安、姚占华（乙方）签订《租赁合同》，合同期限为2011年1月1日至2013年12月30日止。双方约定：一、甲方将吉天公路12公里处位于：东三米吉腰公路，南至河沟边，西至山根，北至张培文住宅处，场地5109平方米承租给乙方加工石材，租期自2011年至2013年12月30日止。二、每年租金为2万元，甲方以每年市场价格收购2万元路边石货款充当当年租金。乙方需按甲方要求的尺寸和质量加工。乙方有权不为甲方加工，可以按现金支付甲方当年租金。三、乙方承租后自主经营，独立承担一切法律和经济责任，工人事故安全赔偿责任。2013年4月13日，第三人吕国安、姚占华雇佣被告�景山到其租赁的场地从事石材加工工作，约定按计件数量支付工资。次日下午，被告吴景山在参与检修机器中左手拇指受伤并入院治疗。2013年5月31日，吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉丰劳人仲字（2013）第08号《仲裁裁决书》裁决：申请人吴景山与被申请人大宇鑫石材厂存在劳动关系。该仲裁裁决书应送达给大宇鑫石材厂，却送达给了本案第三人吕国安（承租人）签收，吕国安未向大宇鑫石材厂转交，大宇鑫石材厂未参加仲裁庭审。2013年9月20日，经吴景山申请，吉林市人力资源和社会保障局作出吉市人社工认字（2013）049号《工伤认定决定书》，对吴景山受到的事故伤害认定为工伤。2014年3月28日，经吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定评为伤残玖级。2014年4月20日。申请人吴景山向吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求大宇鑫石材厂�付：1、一次性伤残补助金54000元；2、一次性就业补助金42000元；3、停工留薪期工资72000元。2014年7月13日，吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉丰劳人仲字（2014）第17号《仲裁裁决书》，裁决如下：吉林市丰满区大宇鑫石材加工厂于裁决书生效之日一次性以现金形式向申请人吴景山支付81872元。1、一次性伤残补助金26316元；2、一次性就业补助金20468元；3、一次性医疗补助金26316元；4、停工留薪期工资8772元。原告大宇鑫石材厂以“吉丰劳人仲字（2013）第08号仲裁裁决书事实认定错误，违反法定程序，不具有法律效力”为由，对吉丰劳人仲字（2014）第17号《仲裁裁决书》不服，向本院提起诉讼。审理中，本院已向原告大宇鑫石材厂释明：你对吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉丰劳人仲字（2013）第08号《仲裁裁决书》有异议，应在7日内向�仲裁机关申请解决未果。
本院认为：吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）第8号仲裁裁决书不具有法律效力。该仲裁书相对原告来说从开庭到仲裁书的送达均不符合法定程序，原告自始至终未接到开庭通知及（2013）第8号仲裁裁决书，丧失了不服仲裁裁决提起诉讼的权利；而本案被告吴景山依据该仲裁裁决书向吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁，吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉丰劳人仲字（2014）第17号《仲裁裁决书》是依据（2013）第8号仲裁裁决书确认被告吴景山与原告存在劳动关系的前提下作出的，因前一程序出现错误，该仲裁裁决书不具有法律效力。依照《中华人民共和国调解仲裁法》第三十五条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳�原告吉林市丰满区大宇鑫石材加工厂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吉林市丰满区大宇鑫石材加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨 帅