湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第675号
原告周某1，男，2001年6月15日出生，住湖北省远安县
法定代理人周某2（系周某1父亲），男，1973年12月26日出生，住湖北省远安县。
法定代理人曾某某（系周某1母亲），女，1974年1月9日出生，住湖北省远安县人
委托代理人李先亮，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告熊某1，男，2000年8月14日出生，住湖北省远安县
法定代理人熊某2（系熊某1父亲），男，1972年8月16日出生，住湖北省远安县
法定代理人蔡某某（系熊某1母亲），女，1976年2月5日出生，住湖北省远安县
委托代理人温楚峰，湖北力效律师事务所律师。
被告汪某某，男，2000年1月12日出生，住湖北省远安县
被告徐某某，男，2000年8月1日出生，住湖北省远安县
原告周某1诉被告熊某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员刘杨适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告法定代理人周某2、曾某某、委托代理人李先亮、被告法定代理人熊某2、蔡某某、委托代理人温楚峰到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解，期限30天，未达成一致。本院于2015年12月22日依职权追加汪某某、徐某某为本案共同被告，并书面通知汪某某、徐某某参加诉讼。在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序，由审判员刘杨任审判长，与审判员向世勇、人民陪审员郑江翠组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告法定代理人曾某某、委托代理人李先亮、被告熊某1委托代理人温楚峰、被告汪某某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1诉称：原告是远安县外国语学校初二在校学生，被告熊某1是远安县外国语学校初三在校学生，2015年4月16日晚，原告下晚自习放学回家走到学校大门口时，被被告熊某1拦着抓住衣领说：“几个星期前，你是不是说过我坏话？”原告说：“我没有说过你的坏话。”于是被告熊某1将原告带到县中医院大门对面靠近三岔路口的人行道上殴打原告，过路老人看到后言语制止，被告熊某1就跑了，过了一会，原告由学校值日老师将其送往县中医院救治。原告认为被告熊某1纯属故意伤害原告身体，且造成了严重后果，致使原告身体伤残，休学一年，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告熊某1及其监护人赔偿原告受到侵害造成的损失86602.19元，其中：门诊医疗费352.5元及后期住院医疗费2503.14元、住院伙食补助费780元（26天×30元／天）及450元（15天×30元／天）、护理费7083.9元（90天×78.71元／天）及1180.65元（15天×78.71元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、后期治疗费5500元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、辅助器具（拐杖）168元、衣物（裤子）180元、因休学一年间接可得利益损失12000元。
原告周某1为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告户口簿复印件一份、法定代理人身份证复印件二份，拟证明原告主体资格及法定代理人身份情况；
证据二：2015年5月12日出院记录复印件、诊断证明书复印件各一份，拟证明原告伤情；
证据三：远安楚鸣法医司法鉴定所司法鉴定意见书原件、鉴定费用发票原件各一份，拟证明原告伤残鉴定及鉴定费用情况；
证据四：2015年6月14日、8月10日医疗收费票据原件两份，拟证明原告复查门诊医疗费用情况；
证据五：长坂坡大药房票据原件、森马服饰销货凭证原件各一份，拟证明原告因受伤购买拐杖、裤子费用情况；
证据六：远安县义务教育学校学生休学申请表复印件一份，拟证明原告休学事实；
证据七：鸣凤派出所询问笔录复印件两份，拟证明事发情况；
证据八：公安鉴定文书复印件一份，拟证明原告伤情为轻伤一级的情况；
证据九：2015年12月1日、12月2日、12月3日医疗收费票据原件各一份，拟证明后续医疗费实际花费数额情况；
证据十：2015年12月17日出院记录原件、诊断证明书原件各一份，拟证明原告后续住院治疗15天的事实。
被告熊某1辩称：一、本案应追加远安县外国语学校为本案共同被告。2015年4月16日下晚自习后，在校内汪某某、徐某某将原告强行拉到学校门口，此后原告与被告发生了冲突，致原告受伤，学校当时未及时发现并制止汪某某、徐某某将原告强行拉到学校门口，存在管理上过错，远安县外国语学校应承担相应的责任。二、被告熊某1、汪某某、徐某某三人邀约将原告从校内拉到校门口，然后一起将原告拉到中医院进行伤害，被告汪某某、徐某某也应承担一定责任，也是赔偿责任主体，原告坚持诉讼请求只要求被告熊某1赔偿，那么被告熊某1承担的赔偿责任应予扣除被告汪某某、徐某某的赔偿责任部分。二、关于原告提出的赔偿项目和标准：关于医疗费，被告已支付医疗费23000元，应一并纳入损失总额计算，在确定原告赔偿数额后扣减；关于住院伙食补助费，应为390元（26天×15元／天），而且原告住院期间都由被告熊某1母亲送的饭菜进行照顾；关于护理费，计算标准无异议，但对护理时间90天有异议，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对胫骨和腓骨双骨折规定护理期为30天—90天，且应根据受伤人员年龄、体质综合评定，原告正处于长身体期，恢复快，应结合住院26天考虑出院后护理1个月为宜，应按56天计算护理费；关于营养费，计算标准应适用15元／天，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对胫骨和腓骨双骨折规定护理期为60天—90天，被告认为按60天计算营养期为宜；关于精神损害抚慰金，标准过高，应按1000元计算为宜；关于休学可得利益损失，无法律依据；关于衣物，无证据表明有损失；关于残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费用、辅助器具，均无异议。三、关于赔偿责任。原告有侮辱被告的嫌疑，从而引起双方发生冲突，被告为此殴打原告固然有错，但原告也有一定过错，可减轻赔偿义务人的责任。
被告熊某1为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：医疗费发票原件两份，拟证明被告支付医疗费22272.6元的情况；
证据二：午晚餐菜单一份，拟证明原告受伤住院期间被告送饭的情况。
被告汪某某辩称：因为被告熊某1、汪某某、徐某某三人回家同路，被告熊某1让被告汪某某、徐某某放学后在校门口等他，下晚自习后被告汪某某、徐某某便到校门口等被告熊某1，等了一会，看见被告熊某1带着原告从楼上下来了，被告汪某某、徐某某均不认识原告，以为原告是被告熊某1的弟弟，看见他们过来后，被告汪某某、徐某某就在前面走，被告熊某1跟原告在后面走，被告汪某某、徐某某走到二小门口时听见后面有人说原告被被告熊某1打了，回头看见在中医院转角那里围了很多人，被告汪某某、徐某某望了一下没有过去便走了。被告汪某某与原告没有任何肢体接触。
被告汪某某未向法庭提交证据。
被告徐某某辩称：不认识原告，也与原告没有任何肢体接触，事实和被告汪某某说的一样。
被告徐某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告熊某1对原告周某1提交的证据一、二、七无异议；对证据三的真实性不持异议，但对护理期和营养期有异议，认为原告主张的时间过长；对证据四的真实性不持异议，但认为原告应当提供诊断证明来证明是因此事进行的检查；对证据五持异议，认为原告应当提供受损的证据；对证据六的真实性不持异议，但认为不能达到其证明目的；对证据八持异议，认为与本案无关；对证据九、十无异议。被告汪某某、徐某某对原告周某1提交的证据一、二、三、四、五、六、八、九、十拟证明的事实表示不清楚，对证据七中原告所作的陈述的真实性有异议，认为不属实。原告周某1对被告熊某1提交的证据一无异议、对证据二的真实性不持异议，但认为不足以弥补住院伙食补助费。本院依职权于2016年1月22日对被告汪某某、徐某某进行询问，形成询问笔录，原告对该份笔录无异议，被告熊某1对该份笔录中被告汪某某、徐某某所称述的内容持异议，认为不真实，应当采信原告接受公安机关询问所形成的笔录内容，被告汪某某、徐某某应当有责任，被告汪某某、徐某某对该份笔录无异议。本院对原告周某1提交的证据一、二、三、七、八、九、十的证明内容予以确认；对证据六的关联性不予认定；对于证据四及证据五中的长坂坡大药房票据，结合案情认定其关联性，对其证明内容予以确认，对证据五中森马服饰销货凭证原件，其时间不清，对其与本案的关联性不予认定，对其证明内容不予确认。本院对被告熊某1提交的证据一、二的证明内容予以确认。
经审理查明：原告系远安县外国语学校初二在校学生，被告熊某1系该校初三在校学生。2015年4月16日晚外校下晚自习后，被告熊某1认为原告曾嘲笑过自己，在校门口强行将原告带往远安县中医院方向，并在中医院旁转角处对原告进行殴打，后经路人劝阻后被告熊某1离开现场，原告随后被人送往中医院治疗，诊断为右胫骨远端骨骺骨折、右腓骨远端粉碎性骨折，住院治疗26天，医疗花费22272.6元，由被告熊某1监护人支付22272.6元。原告购买拐杖花费168元，并于2015年6月14日、8月10日进行两次放射复查，花费共计352.5元，均由原告监护人支付。2015年8月18日，原告伤情经远安楚鸣法医司法鉴定所司法鉴定，其伤残程度为十级，护理期90天，营养期90天，后期治疗费为5500元。2015年12月2日，原告为取右胫腓骨内固定装置，住院治疗15天，医疗花费8003.14元，由原告监护人支付。原告向法院提起诉讼请求赔偿损失。经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为：一、关于责任承担问题。原告身体健康权益依法受法律保护，被告熊某1对原告进行殴打致其伤残，是违法侵犯他人人身权益的行为，根据《侵权责任法》第三十二条之规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”被告熊某1作为限制民事行为能力人，其监护人熊某2、蔡某某应承担民事赔偿责任。根据《侵权责任法》第三十九条之规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”原告周某1、被告熊某1接受公安机关询问时所述及被告汪某某、徐某某当庭所述均不一致，且根据过错原则认定，被告熊某1未提供证据充分证明被告汪某某、徐某某强行将原告拉至校门口而校方未尽到注意、管理义务，对被告熊某1主张远安县外国语学校在管理上存在过错，本院不予支持，对被告熊某1主张被告汪某某、徐某某亦为共同侵权人的事实不予认定。故被告熊某1为本案侵权责任主体，其监护人应承担民事赔偿责任，远安县外国语学校及被告汪某某、徐某某不承担责任。另，被告熊某1未提供证据充分证明原告在该纠纷的起因上存在过错，故由被告熊某1监护人熊某2、蔡某某承担全部民事赔偿责任。
二、关于赔偿数额问题。关于医疗费，本院对被告熊某1监护人支付22272.6元住院医疗费，原告监护人支付352.5元放射费及8003.14元后期医疗费予以确认，共计30628.24元，对于原告根据司法鉴定机构意见主张的5500元后期医疗费已被包含在实际发生的后期医疗费8003.14元中，对此不再重复计算；关于住院伙食补助费，对于前期住院医疗期间的住院伙食补助费用，原、被告达成一致，由被告熊某1监护人向原告支付住院伙食补助费100元，对于后期取固定装置住院治疗的住院伙食补助费用，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确定为225元（15天×15元／天），本院对住院伙食补助费325元予以确认；关于护理费，根据司法鉴定机构意见认定护理期为90天，该护理期已计算至原告恢复生活自理能力时止，包括后期原告住院取固定装置期间，对原告主张取固定装置住院治疗15天的护理期另算不予支持，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》其他服务业平均工资收入标准计算，本院对护理费确定为7083.9元（90天×78.71元／天）；关于营养费，未有医疗机构出具加强营养的意见，本院对原告主张的营养费不予支持；关于残疾赔偿金，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，原告主张的数额符合法律规定，本院确认为49704元；关于精神损害抚慰金，根据原告伤残程度，本院酌定为1000元；关于鉴定费，作为原告实现损害赔偿目的之必要费用，应由被告承担，本院对鉴定费1900元予以确认；关于辅助器具费，原告为行走需要购买拐杖花费168元，根据原告伤情，费用合理，本院予以确认；关于衣物，原告未提供证据充分证明该部分之必要费用，本院不予确认；关于因休学一年间接可得利益损失，无法律明文规定，本院不予支持。综上，本院对损害赔偿数额确定为医疗费30628.24元、住院伙食补助费325元、护理费7083.9元、残疾赔偿金49704元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元、辅助器具168元，合计90809.14元，被告熊某1监护人已支付医疗费22272.6元，还应承担68536.54元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告熊某1监护人熊某2、蔡某某于本判决生效后三十日内向原告周某1赔偿损失68536.54元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取624元，由原告周某1监护人周某2、曾某某负担130元、被告熊某1监护人熊某2、蔡某某负担494元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 向世勇
人民陪审员 郑江翠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 汪袁平