辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00604号
上诉人（原审原告）：王春权（曾用名王春泉）。
委托代理人：白静。
上诉人（原审被告）：葫芦岛市辽西房屋综合开发公司。
法定代表人：王立志，该公司总经理。
委托代理人：王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。
上诉人王春权为与上诉人葫芦岛市辽西房屋综合开发公司建设工程合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2012）连民三初字第00344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春权及其委托代理人白静，上诉人葫芦岛市辽西房屋综合开发公司的委托代理人王玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王春权与田素莲系夫妻关系。1992年王春权挂靠在葫芦岛市辽西房屋综合开发公司下属的辽西工程处承揽建设工程。1997年1月-1999年12月期间，王春权承建了葫芦岛市辽西房屋综合开发公司在葫芦岛市连山区开发的北安1号楼、群英9号楼工程。王春权及其妻子田素莲在辽西工程处开具收款收据，而后到葫芦岛市辽西房屋综合开发公司处取款。2000年后该工程完工，结算后，2003年王春权发现其工程款账目存在问题，要求查账并到葫芦岛市公安局报案。葫芦岛市公安局经侦支队委托辽宁衡信会计司法鉴定所对王春权的账目进行了鉴定，并于2009年11月25日出具鉴定意见：辽西房屋开发公司账务处理、财务记录存在问题，有15项次，致使王春权的工程款减少314889.76元：1、多付出沙款8000.00元；2、给田洪林1998年11月9日的《借款单》付款640.00元；3、1998年12月31日从“其他应付款-
田素莲”存款中转给田洪林3000.00元；4、辽西房屋开发公司1999年12月31日将王春权存款转移82000.00元；5、2000年4月辽西房屋开发公司错从王春权权帐付给马云英5000.00元；6、2000年8月将王春权三个帐户存款转移76249.76元；7、一帐两计，多列田素莲支款7500.00元；8、错记群英9#楼支款1000.00元；9、2005年9月30日退王春权款时，少记帐30000.00元；10、辽西房屋开发公司为谎报丢失《收据》人，开出两张共45353.00元的北安1#楼《收据》，在辽西房屋开发公司支走20000.00元；11、错将田广超支款做王春权北安1#楼工程支款10000.00元；12、辽西房屋开发公司1995年1月18日凭王玉艳的《收条》转出田素莲存款40000.00元；13、1996年4月23日错给赵四海转款10000.00元；14、1996年12月31日从王春权工程款中转走20000.00元；15、1996年1月16日从王春权工程款中转给赵四海1500.00元。另伪造田素莲的收据支款部分，葫芦岛市公安局经侦支队正在侦查过程中。现王春权起诉，要求葫芦岛市辽西房屋综合开发公司给付工程款549993.76元及同期银行贷款利息。
另查明，葫芦岛市公安局经济犯罪案件侦查支队向原审法院证明，就王春权的工程款减少部分314889.76元，在2011年1月7日已告知辽西房屋开发公司经理侯启来和王春权，因该部分记账问题，不属于支队受案范围。在诉讼过程中，葫芦岛市辽西房屋综合开发公司对公安机关委托的鉴定结论要求重新鉴定，但在法院指定的期限日满，放弃了选取鉴定机关。
原审法院认为，王春权根据公安机关委托的鉴定部门作出的鉴定意见，要求葫芦岛市辽西房屋综合开发公司给付记错帐的工程款314889.76元，葫芦岛市辽西房屋综合开发公司对此事实放弃重新鉴定，根据本案的实际情况，对王春权的此项诉讼请求，予以支持。为此葫芦岛市辽西房屋综合开发公司应该修正错误，给付王春权此部分工程款，否则对王春权构成侵权。该给付时日应按公安机关2011年1月7日通知为准。王春权主张其余235104.00元部分，因该部分尚在刑事侦查过程中，不属法院管辖范围，故不予支持。葫芦岛市辽西房屋综合开发公司的辩解事项因没有事实和法律根据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、葫芦岛市辽西房屋综合开发公司于本判决生效后十日内给付王春权工程款314889.76元，并自2011年1月8日起，以314889.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至本判决确定给付之日止。二、驳回王春权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800.00元，由王春权承担3777.00元，葫芦岛市辽西房屋综合开发公司承担6023.00元。
原审判决后，王春权提起上诉，请求：撤销原审判决第一项中所判利息起算日期，按照审理查明的被上诉人非法转出、错记款15项的日期为利息起算日期。一审判决以公安机关通知日期即2011年1月7日为准计算利息错误，退一步讲，根据一审查明的事实足以证明和推定2000年是上诉人承建被上诉人北安1号楼和群英9号楼的完工交付结算日期，利息计算日期最迟应以2000年1月1日为起算日期。
葫芦岛市辽西房屋综合开发公司提起上诉称，原审判决程序违法，认定事实错误，导致判决结果严重损害了上诉人合法权益。一、本案被上诉人应得的工程款于1999年12月2日已与辽西工程处结算完毕，于1999年12月2日最后确认为1，043，000元；并且被上诉人于2005年9月14日起诉到葫芦岛市中级人民法院主张了该项权益。二、原审期间上诉人一直要求被上诉人提供《建设工程施工合同》和《结算书》，被上诉人拒绝提供，导致无法查清本案的相关事实。三、原审判决程序违法。辽西工程处与上诉人结算工程款，被上诉人与辽西工程处结算工程款，并且辽西工程处有独立的财务机构，被上诉人起诉上诉人系主体错误。本案争议的事实公安机关仍在侦查之中，原审判决称不在刑事侦查范围之内错误。原审判决的数额来源于侦查机关，在刑事侦查尚未结束前，不能取舍部分事实单独进行民事诉讼。原审判决采信刑事侦查专用的《司法鉴定报告书》亦严重违反了法定程序。民事案件如需鉴定，应由双方当事人选定鉴定机构，上诉人认为该鉴定不适用本案，原审法院让上诉人交纳2万元重新鉴定，然后又通知让交纳70万元，鉴定费比争议标的额都高，上诉人当然无法承受。四、被上诉人起诉已经超过了法定的诉讼时效、本案涉及的工程款，早在1999年即已结算清楚，并且被上诉人于2005年曾就该笔款项提起了诉讼，此后被上诉人对1999年所确认的数额均未提出异议，故本案被上诉人于2012年起诉已经超过了诉讼时效。
本院经审理查明，2014年4月24日，葫芦岛市公安局经济犯罪案件侦查支队给原审法院出具《函》中载明：“……辽西开发公司账务处理、账务记录存在问题15项次，使王春泉（王春权）的工程款减少314889.76元。2011年1月17日，在辽西房屋开发公司经理侯启来办公室内告知侯启来、王春泉（王春权）二人。该314889.76元是账目记录的问题，应调账纠正错误，此部分不属于我支队受案侦查范围”。一审查明的其他案件事实正确。
本院认为，王春权与葫芦岛市辽西房屋综合开发公司在工程施工以及结算过程中，双方对是否给付利息、从何时按照什么标准给付利息均未约定，原审按照公安机关通知双方账目记录存在问题，应调账纠正错误之日起判决给付利息正确。上诉人王春权的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能支持。葫芦岛市公安局经济犯罪案件侦查支队向原审法院出具的《函》中，证明王春权工程款减少314889.76元，该部分不属于刑事受案范围。现王春权提起民事诉讼，原审根据葫芦岛市公安局经济犯罪案件侦查支队出具的证明所作出的判决并无不妥之处。上诉人葫芦岛市辽西房屋综合开发公司的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人王春权与葫芦岛市辽西房屋综合开发公司各承担4900元。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 唐金荣
二〇一四年九月九日
书记员 杨 雪
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”