河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0925刑初94号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人刘春鹿，农民，群众。2011年9月27日因犯交通肇事罪被沧州市运河区法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年；2014年6月19日因犯非法拘禁罪被盐山县人民法院判处有期徒刑七个月，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。2014年12月14日刑满释放。2015年11月26日因涉嫌犯合同合同诈骗罪被沧州市新华区公安分局抓获，被盐山县公安局押回盐山县看守所拘留，同年12月31日因涉嫌犯合同合同诈骗罪，被盐山县公安局逮捕。现押于盐山县看守所。
被告人刘春鹿的辩护人赵伟，河北宏天律师事务所律师。
被告人郝文广，农民，群众。2014年5月25日因犯寻衅滋事罪被盐山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年2月6日刑满释放。2016年3月7日因涉嫌合同合同诈骗被青岛铁路公安处淄博乘警大队抓获，并羁押于淄博市看守所，2016年3月9日被押回盐山县看守所继续羁押，同年4月13日被逮捕。现押于盐山县看守所。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人刘春鹿、郝文广犯合同诈骗罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派代理检察员胡汝心出庭支持公诉，被告人刘春鹿及其辩护人赵伟、被告人郝文广均到庭参加诉讼。现己审理终结。
盐山县人民检察院指控：
2015年8月31日被告人刘春鹿伙同被告人郝文广持有“罗某”的驾驶证到盐山汇通汽车租赁公司租赁了一辆银白色捷达轿车在当日就将车抵押给孟村的李某，得款3万元。后经鉴定该车价值为5.8万元。后经租车公司追讨，被告人刘春鹿父亲刘某乙筹措资金将车赎回，已经返还给租赁公司。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人刘春鹿、郝文广的供述，证人王某、罗某、刘某甲、刘某乙、李某的证言，被害人吕某的陈述，书证盐山汇通租赁公司租赁协议、罗某的驾驶证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单2份、盐山县价格认证中心价格鉴证结论书、辨认笔录及照片、盐山县公安局刑警大队2015年12月16日出具的情况说明、河北省盐山县人民法院（2014）盐刑初字第54号刑事判决书、释放证明书、河北省盐山县人民法院（2014）盐刑初字第31号刑事判决书、到案经过两份、抓获经过、淄博市看守所出具的羁押证明以及被告人刘春鹿、郝文广的户籍证明信，物证驾驶证一个等证据，予以证实，足以认定。认为被告人刘春鹿、郝文广以非法占有为目的，提供虚假证件，租车辆进行抵押以套取现金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役，并处或单处罚金；且二人均系累犯，应从重处罚。
被告人刘春鹿、郝文广均对公诉机关指控其犯罪罪事、罪名、证据均无异议，无任何辩解理由。被告人刘春鹿当庭供认罗某的驾驶证是其拾到的，其和郝文广把车抵押给李某，后让其父亲将车赎回。无证据向法庭提供。
被告人刘春鹿的辩护人辩称，被告人刘春鹿在庭审时能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现。被告人刘春鹿此前两次犯罪，一次是因交通肇事罪构成犯罪，属过失犯罪，另一次是非法拘禁罪，在犯罪当中是处于从犯的地位，主观恶性小。被告人刘春鹿租车的目的是抵押后借钱，用于跑业务挣钱以后把车赎回来，再归还出租人。所以被告人刘春鹿没有主观上占有该车辆的故意。同时，刘春鹿的父亲将涉案车辆赎回并归还出租人，该车辆并没有受到实际的损坏。另外，对该涉案车辆的鉴定依据是盐山县公安局价格鉴证认证委托书当中载明的内容，车是2014年6月份花7.48万元购买，但无购车发票及完税证明，所以鉴定的基准价格、结论书没有依据。因此，被告人刘春鹿合同诈骗定罪量刑的依据与事实不符，数额应认定3万元。综上，在认定本案犯罪数额中，不应以鉴定价值作为量刑的依据，同意公诉机关对被告人刘春鹿在三年以下量刑的意见。在这个量刑基础上，请合议庭本着处罚与教育相结合的原则，对被告人刘春鹿从轻处罚。
经审理查明：
2015年8月31日被告人刘春鹿伙同被告人郝文广用“罗某”的驾驶证、以“刘春路”之名担保，在到盐山汇通汽车租赁公司租赁了一辆价值为5.8万元、车牌为冀J×××××、银白色、捷达轿车，并当日将车抵押给孟村回族自治县新县镇杨石桥村的李某，得款3万元。后经盐山汇通汽车租赁公司的工作人员查找该车未果，遂报警。后被告人刘春鹿父亲刘某乙将车赎回，返还给盐山汇通汽车租赁公司。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人刘春鹿的供述：其和郝文广是朋友关系，在2015年8、9月份的一天，郝文广给其打电话称想租辆车朋友结婚用，共同去了刘雷的盐山汇通汽车租赁公司，用郝文广提供的罗某的驾驶证、并签了“刘春路”的名担保，租了一辆白色的车牌号为冀J×××××的捷达轿车。否认其提供了罗某的驾驶证租车的事实。
2、被告人郝文广的供述：2015年8、9月份的一天，刘春鹿给其打电话，让其去盐山县东环他租住的千童花园的房子。次日下午，刘春鹿说他的现代轿车已经赌博输了，得弄辆车代步，其跟他去了东环路电力局南面，刘春鹿给其罗某的驾驶证，让其到盐山汇通汽车租赁公司租车，但没能租到，便给刘春鹿打电话，刘春鹿来了给刘雷打了电话，按刘春鹿交代写了“罗某”的名、用罗某的驾驶证签了租车合同，刘春鹿交了500元押金。之后就去了李某那里，刘春鹿先和李某进屋，其自己在车上待着，一会儿春鹿给其打电话说让其进去，拿出两张纸来，其按刘春鹿的交代签了罗某的名，又去农行取钱及其不会开车也无驾驶证的事实经过。
3、被害人吕某的陈述：2015年8月31日，其和王某两人在盐山汇通汽车租赁公司的门市上，来了两个租车的人，因不认识这两人，没租给他俩。他们找了刘雷，刘雷打来电话说可以租给他俩车。他俩交了500元押金，签订了租赁合同租了车，用的是罗某的驾驶证、担保人是刘春路。车租走后通过车上的定位系统发现车停在了孟村县石桥附近就停下再也没有动过，便按租车合同留的电话打电话问情况，但手机关机了，几天后还是联系不上，遂按照驾驶证复印件上的地址找到罗某，结果他不是租车人，并说他的驾驶证二十多天前就丢了。便和罗某一起到公安局报警，后在孟村回族自治县新县镇杨石桥村找到该车，但被“罗某、刘春路”抵押了及刘春廘之父将车赎出，其与王某把车开回来的事实经过。
4、证人王某的证言，证实的被告人刘春廘、郝文广租车的事实情况与被害人吕某陈述基本一致。
5、证人罗某的证言：其驾驶证丢了，丢驾驶证期间跟刘春路见过面，不清楚是不是他拾了。
6、证人刘某甲（刘雷）的证言：其和刘春廘认识两年多了，他原来在其租赁公司租过车都还了。2015年8月31日，刘春廘给其打电话问还有车吗，其当时没有在门市上，便给门市上的吕某打电话说可以租车给刘春廘、签好合同，这样把一辆银白色的车牌号为冀J×××××的捷达轿车租给了他。后来吕某说通过电脑跟踪这辆车的行车轨迹发现出了问题，其就给刘春路打电话，但联系不上。
7、证人刘某乙（被告人刘春鹿之父亲）的证言：公安机关找刘春廘，才知道他将租来的车又抵押给李某，刘春廘无工作、无能力还钱，并不让其管他这个事。其筹集了7.8万元给了李某，将刘春廘租来抵押给李某这辆车和另一辆车赎出。
8、证人李某的证言：被告人刘春鹿将一辆银灰色捷达轿车抵押给其，当了3万元，并打了欠条。其还帮刘春鹿从潭庄村韩文兵那里赎回来他家的一部现代轿车，花了4万多元。刘春鹿的父亲自其处赎回了这两辆车，应该是7.84万元，其要了7.8万元。他家的车是刘春鹿打的欠条，当捷达的时候，小郝跟着来的，他俩谁写的条记不清了。
9、盐山汇通租赁公司租赁协议、罗某的驾驶证及复印件证实：被告人刘春鹿、郝文广用罗某的驾驶证租赁车牌号为冀J×××××的捷达轿车的事实。
10、中国农业银行银行卡交易明细清单：被告人刘春鹿、郝文广银行交易明细情况。
11、盐山县价格认证中心价格鉴证结论书：经鉴定，涉案冀J×××××的捷达轿车价值为58000元。
12、辨认笔录及照片：吕某、王某对刘春鹿的辨认；刘春鹿、吕某、王某、李某对郝文广的辨认；李某对罗某的辨认，均辨认成功。
13、盐山县公安局刑警大队2015年12月16日出具的情况说明：通过对被告人刘春鹿的尿液进行甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性，后经询问刘春鹿，其对吸食冰毒的违法行为供认不讳。
14、河北省盐山县人民法院（2014）盐刑初字第54号刑事判决书、释放证明书、河北省盐山县人民法院（2014）盐刑初字第31号刑事判决书：被告人刘春鹿犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月，与原判刑罚有期徒刑一年零五个月合并，决定执行有期徒刑一年零六个月，于2014年12月14日刑满释放；被告人郝文广因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年零六个月，2015年2月6日刑满释放。
15、到案经过、抓获经过、淄博市看守所出具的羁押证明：被告人刘春鹿、郝文广均系被抓获到案；且被告人郝文广于2016年3月7日至3月9日被淄博市看守所临时羁押的事实。
16、户籍证明信：被告人刘春鹿、郝文广的身份、年龄等基本情况。
上述各证均经当庭举证、质证，且来源合法有效，本院予以确认，足以证明被告人刘春鹿、郝文广犯合同诈骗罪之事实属实。
本院认为，被告人刘春鹿、郝文广以非法占有为目的，提供他人证件、名字租用车辆，并将租用的价值5.8万元，数额较大的车辆以抵押的方式套取现金用于挥霍，其二被告人的行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人均在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应对二被告人从重处罚。鉴于被告人郝文广在侦查机关基本供述了自己的犯罪事实，且当庭能够自动认罪，属有坦白情节，可对其从轻处罚；被告人刘春鹿当庭能够自动认罪，同时被告人刘春鹿近亲属将被骗车辆赎出退还被害人，故可对二被告人酌情从轻处罚。对公诉机关量刑情节的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘春鹿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金六万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至，2018年6月25日止。）
被告人郝文广犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2018年9月6日止。）
上述罚金款，限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢明举
审 判 员 黄北仑
人民陪审员 孙 磊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李艳玲