wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第331号
原告沈仕金，男，1949年5月20日出生，汉族。
委托代理人王银生，男，1973年8月28日出生，汉族。
被告郝庆干，男，1967年1月26日出生，汉族。
委托代理人叶家平、王晓影，南京市天宏法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司），住所地在南京市洪武路137号。
负责人沈丹吉，总经理。
委托代理人袁媛，江苏联勤律师事务所律师。
原告沈仕金与被告郝庆干、太保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和代理审判员潘振飞、人民陪审员徐丁香组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈仕金委托代理人王银生，被告郝庆干及其委托代理人王晓影、被告太保南京分公司委托代理人袁媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈仕金诉称：2012年7月1日18时40分许，被告郝庆干驾驶苏A×××××小型普通客车由西向东行驶至六合区冶山镇东王社区三营村地段，超越前方同方向行驶的原告沈仕金驾驶的电动自行车时，双方发生碰撞，造成原告沈仕金身体受伤，车辆损坏。事发后，被告郝庆干驾车逃离现场。本起事故经交警部门认定，郝庆干负此事故的全部责任，原告沈仕金在此事故中无责任。事故发生后，原告于当日被送往六合区人民医院进行治疗，入院诊断为：左胫腓骨近端粉碎性骨折。住院手术治疗21天后，于2012年7月21日治疗结束出院。出院医嘱：1、患肢支具外固定4到6周，患肢避免外伤及负重；2、建议卧床休息，每月复查；3、随诊。2013年1月6日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告构成十级伤残；误工期限自受伤之日至定残前一日止；营养期限和护理期限均为3个月。另查明，苏A×××××车在太保南京分公司投保了交强险。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计85312.8元。
被告郝庆干辩称：对本起事故事实有异议，被告事故发生时并不知已经撞到人，事发半个月后交警才找到被告告诉被告经过排查其是最大可能性撞到人的。被告并不是故意逃离现场，事发时被告确实不知道什么情况。
被告太保南京分公司辩称：对本起事故的事实和责任认定无异议，保险关系无异议，我司仅在交强险及国家医保范围内承担赔偿责任。原告的部分诉请偏高，我司不承担本案的诉讼费及鉴定费。由于被保险人驾车逃逸，我司在商业险部分不承担任何赔偿责任
经审理查明：2012年7月1日18时40分许，被告郝庆干驾驶苏A×××××小型普通客车由西向东行驶至六合区冶山镇东王社区三营村地段，超越前方同方向行驶的原告沈仕金驾驶的电动自行车时，双方发生碰撞，造成原告沈仕金受伤，车辆损坏。事发后，被告郝庆干驾车逃离现场。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，沈仕金负此事故的全部责任。原告沈仕金于2012年7月1日21时47分被送往南京市六合区人民医院住院治疗，于2012年7月21日11时0分出院，入、出院诊断：左胫腓骨近端骨折。2013年1月6日，南京医科大学司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：1、沈仕金车祸致左胫腓骨近端粉碎性骨折，遗留左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残；2、沈仕金伤后误工期限自受伤之日起至定残前一日止，伤后护理期限为3个月、伤后营养期限为3个月。
另查明，沈仕金的户籍性质为家庭户，其事故发生前长期在南京工作和生活；肇事车辆苏A×××××小型普通客车在太保南京分公司仅投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，被告郝庆干垫付了各项费用合计32313元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告沈仕金因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费本院根据原、被告双方提供的医疗费发票、用药清单认定原告因本起事故一共发生了医疗费22376元（小数点已略去）；2、住院伙食补助费原告主张378元（21天，18元／天），本院根据原告的住院天数21天及住院伙食补助费标准18元／天对此项费用予以认可；3、营养费原告主张2220元（111天，20元／天），本院根据司法鉴定意见书认定的营养天数90天及当地一般营养标准12元／天认定此项费用为1080元；4、护理费原告主张7080元（住院期间21天，80元／天，出院后90天，60元／天），本院根据被告的住院天数认定住院期间护理费为1365元（21天，65元／天），出院后护理费本院根据司法鉴定意见书认定的护理天数69天（90-21）及当地一般护工标准50元／天认定为3450元，因此护理费本院认定为4815元；5、误工费原告主张16065元（189天，85元／天），本院根据司法鉴定意见书对原告主张的误工期限予以认可，误工标准本院根据原告的工作并酌情认定为60元／天，因此误工费本院认定为11340元；6、残疾赔偿金原告主张50450元（29677×0.1×17），本院认为，原告长期在城镇务工和生活，其主要生活收入来源于城镇，不是来自农业生产，按照有关法律规定，残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算，本院根据原告的伤残等级、年龄及上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；7、精神损害抚慰金原告主张5000元，本院根据原告的伤残等级及在本起事故中无责任酌情认定对此项费用予以认可；8、交通费原告主张221元，本院根据原告就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用为200元；9、残疾辅助器具费本院根据原告提供的票据认定为481元。以上沈仕金的各项损失合计为96120元。
二、本起事故中各方当事人的责任。被告郝庆干驾车上路行驶，在超越前方同方向行驶的车辆时，未确认有充足的安全距离，造成事故，且事发后驾车逃逸，是该起事故形成的直接原因，应负此事故的全部责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，故被告太保南京分公司应赔偿原告沈仕金医疗费10000元、护理费4815元、误工费11340元、残疾赔偿金50450元，精神损害抚慰金5000元、交通费200元，残疾辅助器具费481元，合计82286元。原告超出部分的损失13834元应根据事故责任由被告郝庆干承担，事故发生后被告郝庆干已垫付了各项费用32313元，为减少当事人的诉累，原告沈仕金应在太保南京分公司给付其的赔偿款中扣除出18479元返还给被告郝庆干。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告沈仕金人民币82286元（其中扣除出18479元直接返还给被告郝庆干）；
二、驳回原告沈仕金其他的诉讼请求。
案件受理费653元，鉴定费1560元，合计2213元，由被告郝庆干负担（此款原告已垫付，被告郝庆干在太保南京分公司返还给其的赔偿款中扣除此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费653元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 王 敏
代理审判员 潘振飞
人民陪审员 徐丁香
二〇一三年七月十八日
书 记 员 戴艳蕾
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1024号
上诉人（原审原告）：李刚。
委托代理人：朱水明。
被上诉人（原审被告）：张健。
委托代理人：刘翠。
上诉人李刚因与被上诉人张健借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2016)辽1402民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李刚及委托代理人周水明，被上诉人张健的委托代理人刘翠到庭参加诉讼。
本院认为，本案基本事实不清，应查清李刚一共向张健卡内和张健自认的自己使用的他人卡号内一共打入多少钱，再结合张健给李刚打的三张欠条综合认定欠款数额及还款金额。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院(2016)辽1402民初247号民事判决。
二、本案发回连山区人民法院重审。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一六年七月十五日
书记员 于 燕
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1965号
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人刘爱良，该公司副经理。
被告付良阁，现住四平市。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告付良阁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告付良阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泰合物业诉称：被告付良阁于2011年12月2日入住华亿嘉苑小区B14-2-103室。自2017年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费1046元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。
付良阁辩称：不交纳物业费的理由是物业公司同意其挖菜窖，2012年被告挖好菜窖后，因原告管理不善，导致菜窖被淹，造成被告付良阁损失2700元，因此，如果原告赔偿其损失，被告付良阁就同意缴纳物业费。
经本院审理查明：被告付良阁的房屋位于四平市铁东区华亿嘉苑小区B14-2-103室，面积90.22平方米。原、被告双方于2011年12月3日签订《物业管理托管合同》，由原告负责东升嘉园小区物业管理。并同时约定物业管理费为0.8元/月/平方米。《物业托管合同》第十三条约定了按日收取5‰的违约金、滞纳金。2017年1月1日至2017年12月31日是1046元。
本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告付良阁签订《物业管理托管合同》，因此被告付良阁应依据合同履行给付物业费的义务。被告付良阁在庭审中答辩称，不交物业费的原因是不交纳物业费的理由是物业公司同意其挖菜窖，2012年被告挖好菜窖后，因原告管理不善，导致菜窖被淹，造成被告付良阁损失2700元。但被告付良阁在庭审中称没有证据证明原告泰和物业公司同意其在小区挖菜窖，因此被告付良阁的答辩意见，本院不予采信。
二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定”业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告付良阁与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告付良阁从2017年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告付良阁应给付违约金600元。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告付良阁共计欠缴物业费1046元，因此违约金确定为1046元的百分之三十较为合理，计313.8元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付良阁于本判决发生法律效力后立即一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费1046元，并给付违约金313.8元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付良阁承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周明博
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 于志强
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初1965号原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人许鹏，总经理。委托代理人刘爱良，该公司副经理。被告付良阁，现住四平市。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告付良阁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告付良阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。泰合物业诉称：被告付良阁于2011年12月2日入住华亿嘉苑小区B14-2-103室。自2017年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费1046元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。付良阁辩称：不交纳物业费的理由是物业公司同意其挖菜窖，2012年被告挖好菜窖后，因原告管理不善，导致菜窖被淹，造成被告付良阁损失2700元，因此，如果原告赔偿其损失，被告付良阁就同意缴纳物业费。经本院审理查明：被告付良阁的房屋位于四平市铁东区华亿嘉苑小区B14-2-103室，面积90.22平方米。原、被告双方于2011年12月3日签订《物业管理托管合同》，由原告负责东升嘉园小区物业管理。并同时约定物业管理费为0.8元/月/平方米。《物业托管合同》第十三条约定了按日收取5‰的违约金、滞纳金。2017年1月1日至2017年12月31日是1046元。本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告付良阁签订《物业管理托管合同》，因此被告付良阁应依据合同履行给付物业费的义务。被告付良阁在庭审中答辩称，不交物业费的原因是不交纳物业费的理由是物业公司同意其挖菜窖，2012年被告挖好菜窖后，因原告管理不善，导致菜窖被淹，造成被告付良阁损失2700元。但被告付良阁在庭审中称没有证据证明原告泰和物业公司同意其在小区挖菜窖，因此被告付良阁的答辩意见，本院不予采信。二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定”业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告付良阁与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告付良阁从2017年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告付良阁应给付违约金600元。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告付良阁共计欠缴物业费1046元，因此违约金确定为1046元的百分之三十较为合理，计313.8元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告付良阁于本判决发生法律效力后立即一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费1046元，并给付违约金313.8元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付良阁承担。本判决为终审判决。代理审判员  周明博二〇一七年十二月十一日书 记 员  于志强
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第33号
公诉机关昭苏县人民检察院。
被告人吴某，男，19××年×月×日出生，汉族。
辩护人钱某，系新疆××律师事务所律师。
昭苏县人民检察院以昭检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人吴某犯生产、销售不符合安全标准食品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。昭苏县人民检察院指派检察员蒋某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人钱某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
昭苏县人民检察院指控：
1、2011年6月至2012年年底期间，被告人吴某在昭苏马场至昭苏县煤矿沟一带从农牧民手中低价收购死因不明、患病、残疾的马、牛近40只（其中包括死亡的3头牛），销售给木某（另案处理），从每只牲畜中获取200-300元不等的利润，总获利10000余元。
2、2012年4月至6月期间，被告人吴某在昭苏马场至昭苏县煤矿沟一带从牧民手中低价收购两头患病母牛，后该牛经被告人吴某自行后治疗无效死亡，被告人吴某将上述死牛销售给木某（另案处理）。
针对指控被告人吴某的上述犯罪事实，公诉机关认为有：1、书证，包括昭苏县公安局治安大队受案登记表、昭苏县公安局立案决定书、被告人吴某的户籍证明；2、证人白某、巴某的证言；3、被告人吴某的供述与辩解；4、木某的供述；5、现场指认笔录、现场指认照片即辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成生产、销售不符合安全标准食品罪，提请本院依法对其惩处。
被告人吴某自行辩护称，只是收购、销售残疾、有外伤的马、牛，收购二头有病的牛进行了销售，请求人民法院给予从轻处罚。
其辩护人认为，被告人的行为没有达到生产、销售不符合安全标准食品罪的构成要件，从构成生产、销售不符合安全标准食品罪的犯罪要件来看，被告人的行为不构成犯罪。从我国相关法律规定，也可以看出公诉机关指控被告人犯罪的证据是不充分的，从公诉机关提供的证据可以看出，吴某出售的肉只有两头牛是因病而死的，从客观方面来看也没有看出被告人的行为造成严重的社会危害性；主体方面没有异议，在主观方面，无证据证明被告人是有故意收购病死的牲畜肉，从被告人的供述可以看到，被告人不是故意收购的，都是认真询问之后才收购的。总之，本案中有些不清楚的部分，被告人出售的肉哪些病死的，哪些不是病死的，从销售金额上，没有固定的标准。如果人民法院认定被告人构成犯罪，应对被告人从轻处罚，因为被告人有自首法定从轻情节，被告人也是如实供述犯罪事实和有悔罪表现；同时被告人系四级残疾人，家庭生活困难。请求人民法院处理该案时应当尊重客观事实给予被告人合理的判决。
经审理查明：
1、2011年6月至2012年年底期间，被告人吴某在昭苏马场至昭苏县煤矿沟一带从农牧民手中低价收购死因不明、患病、残疾的马、牛，销售给木某（另案处理），从中谋取不正当利益。
2、2012年4月至6月期间，被告人吴某出售两头死因不明的母牛给木某（另案处理），从中谋取不正当利益。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，且本院予以确认的证据证实：
1、昭苏县公安局治安大队受案登记表。
2、昭苏县公安局立案决定书。
证明：昭苏县公安机关对该案的的侦查程序合法。
3、被告人吴某的户籍证明。
证明：被告人吴某系完全刑事责任能力行为人，应当对自己的行为承担责任。
4、昭苏县公安局治安大队出具的关于被告人吴某的到案经过。
证明：被告人吴某有自首行为。
5、昭苏县公安局侦查人员对白某的询问笔录。
证明：被告人吴某曾购买过兽药的事实。
6、昭苏县公安局侦查人员对巴某做过两次询问笔录。
证明：被告人吴某收购生病、残疾的马牛再转售他人，从中谋取利润的事实。
7、被告人供述与辩解。
证明：被告人吴某长期收购病、残牛和马转售给木某从中谋取利益的事实。
8、木某（另案处理）的供述。
证明：被告人吴某曾收购、转售残疾牛、马，从中谋取利润的事实。
9、刑事现场指认笔录及现场指认照片。
（1）、对被告人吴某所做的刑事现场指认笔录及现场指认第一组照片。
（2）、对被告人吴某所做的刑事现场指认笔录及现场指认第二组照片。
（3）、对被告人吴某所做的刑事现场指认笔录及现场指认照片、药品照片。
证实：被告人吴某在此购买了一些治牛拉肚子的药，后来用这些药给两头病牛打针，但两头牛医治无效全部死亡。
10、辨认笔录。
证实：被告人吴某曾与木某之间发生买卖关系的事实。
11、昭苏县动物卫生监督所出具证明一份。
证明：被告人吴某在2011年1月1日至2013年12月9日期间从未在昭苏县动物卫生监督所下属分所进行申请检疫任何动物及动物产品的事实。
12、昭苏县公安局依法调取的关于被告人吴某曾受到昭苏县动物卫生监督所行政处罚决定的材料。
证明：被告人吴某曾因屠宰、运输死因不明动物产品（牛肉）于2011年7月15日受到昭苏县动物卫生监督所行政处罚决定的事实。
上述证据已经庭审质证核实，且各证据之间相互印证，形成了证据锁链，对上述证据的真实性、合法性、关联性和证明力本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吴某明知属于病死、死因不明或者未经检疫的肉类、肉类制品而进行收购、出售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人吴某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人关于被告人其行为不构成生产、销售不符合安全标准的食品罪的辩护意见，与本案的事实和法律规定不符，对此，本院不予采纳。被告人吴某自动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，可依法予以从轻或减轻处罚。据此，根据本案被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度综合考虑，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第二款第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释法释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯生产、销售不符合安全标准食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨晓强
代理审判员 卓 拉
人民陪审员 马桂梅
二〇一四年五月八日
书 记 员 杜胜儒
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初288号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某某（自报），女，1968年8月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，原系东莞市大朗镇永杰饰品厂员工，住宁远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕161号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人沈某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭对本案进行合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沈某某及其诉讼代理人广东启仁律师事务所律师梁忠群，被告人王某某及其辩护人ＸＸ华到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因需要补充侦查，于2016年4月20日建议本院延期审理，后于同年5月11日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某与被害人沈某某（已被行政处罚）原均系位于东莞市大朗镇富民工业区佛新工业区的永杰饰品厂员工，二人共同居住在206宿舍。2015年10月8日21时许，王某某在206宿舍阳台处洗毛巾时水溅到被害人沈某某，双方随即发生口角，继而引发打斗。期间，王某某与沈某某扭打在一起并互相拉扯对方的头发，后王用嘴咬住沈右前额，沈也用脚踢王的身体。后双方在同事的劝解下停止打斗，沈某某被送往医院治疗。同日23时30分许，公安机关接沈某某报案后赶到永杰饰品厂将王某某抓获。经法医鉴定，沈某某的损伤为轻伤一级，王某某的损伤未达轻微伤。
另查明，在本案审理的过程中，被告人王某某的家属与被害人沈某某达成调解，赔偿了被害人23000元，被害人对被告人的行为予以谅解，并向法院申请撤回附带民事诉讼。
以上事实，有经过当庭举证质证的被害人沈某某的陈述，证人孙某某、骆某某的证言，辨认笔录，到案经过，常住人口基本信息，诊断材料、伤情照片，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，审讯录像光盘，赔偿协议书、收条、谅解书、撤诉申请书，被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人王某某辩称其并非是故意伤害被害人，而是正当防卫。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人王某某的行为是正当防卫；2.被害人在本案中存在过错；3.王某某归案后积极配合司法机关调查，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯；4.建议对王某某适用缓刑。
关于被告人王某某的行为是否属于正当防卫的问题。经查，本案确实是双方因生活琐事引发口角，继而发生打斗。但是，被告人王某某在侦查阶段也供述称其有先拿晾衣架的行为，而案发时双方只是徒手打架，案发宿舍里又还有两名同事劝架，被害人的行为并未严重威胁被告人的人身安全，本案不具有正当防卫的急迫性。从王某某的行为来看，其用嘴咬被害人额头，导致被害人受轻伤一级，是一个明显的攻击行为，其主观上并无防卫的意图。因此，被告人及其辩护人关于王某某是正当防卫的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人王某某判处一年至一年六个月有期徒刑。根据现行刑法的规定，故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人王某某故意伤害致一人轻伤一级，应在以上法定刑内量刑；本案事出有因，被害人具有一定过错，且被告人家属已经赔偿被害人的损失，被害人对被告人也予以谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议系在庭前出具，未考虑到后来被告人和被害人达成和解的情况，量刑建议偏重，本院不予采纳。辩护人关于被害人存在过错，王某某是初犯、偶犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但是，被告人王某某的故意伤害行为导致的犯罪后果相对比较严重，影响被害人的容貌，且其当庭缺乏真诚的认罪悔罪表现，辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人王某某的身份问题。根据被告人王某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月8日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 应勇刚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈意祥
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第2399-1号
原告宋立宾。
被告宋立春。
本院在受理原告宋立宾与被告宋立春民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款900000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款900000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一三年七月十八日
书记员 张 晴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03906号
上诉人（原审被告）：重庆鑫隆达房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区石小路***号。组织机构代码：62219742-6。
法定代表人：周红卫，总经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司重庆市分行营业部。住所地：重庆市渝中区中山三路***号。组织机构代码：78746392-1。
负责人：刘祖国，营业部主任。
原审被告：詹兴林。
上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司与被上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部、原审被告詹兴林金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年4月10日作出（2014）中区法民管异初字第00089事裁定，驳回重庆鑫隆达房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆鑫隆达房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆鑫隆达房地产开发有限公司上诉称，借款合同上的约定管辖属格式合同，对其公司显失公平，请求撤销原审裁定，根据民事诉讼法的规定，将本案移送至其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。被上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部（原交通银行重庆分行营业部）与原审被告詹兴林、上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订《个人住房借款合同》第9.2条约定，任何与本合同有关的争议均受贷款人所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。《个人住房借款合同》的贷款人交通银行股份有限公司重庆市分行营业部住所地在重庆市渝中区中山三路158号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。重庆鑫隆达房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴剑波
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1181号
原告管延荣，系交通事故受害人于连波之母。
原告臧运彩，系交通事故受害人于连波之妻。
原告于X，系交通事故受害人于连波之长子。
法定代理人臧运彩，女，1974年7月15日生，汉族，籍贯诸城市枳沟镇杨家洼村，现住诸城市经济开发区舜王街道舜安社区郭新庄，身份证号码3707821974********，系原告于X之母。
原告于XX，系交通事故受害人于连波次子。
法定代理人臧运彩，女，1974年7月15日生，汉族，籍贯诸城市枳沟镇杨家洼村，现住诸城市经济开发区舜王街道舜安社区郭新庄，身份证号码3707821974********，系原告于XX之母。
四原告委托代理人解全全、张一鸣，山东同和恒信律师事务所律师。
被告齐宝喜。
被告黄骅市前进运输队。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李良，总经理。
委托代理人徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
原告于XX、管延荣、臧运彩、于X诉被告齐宝喜、被告黄骅市前进运输队、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张名德独任审判，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人解全全、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人徐彩霞到庭参加诉讼。被告齐宝喜、被告黄骅市前进运输队法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
四原告诉称，2015年9月17日19时40分许，于连波驾驶鲁G重型厢式货车沿G25由北向南行驶至1471KM处时，遇同车道内顺行在前的齐宝喜驾驶的冀J/冀J挂号重型半挂牵引车，两车相撞，致于连波受伤经抢救无效后死亡，两车辆及公路设施和货物受损，造成道路交通事故。被告齐宝喜承担事故的次要责任，被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失409593.92元。四原告当庭撤回对被告齐宝喜及被告黄骅市前进运输队的起诉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，发生交通事故属实，主车投保交强险及200万元三者险并投保不计免赔、挂车投保5万元三者险并投保不计免赔属实，在核实被告驾驶证及行驶证真实有效情况后，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年9月17日19时40分许，于连波驾驶鲁G重型厢式货车（实际车主为原告山东桑莎制衣集团有限公司）沿G25由北向南行驶至1471KM处时，遇同车道内顺行在前的齐宝喜驾驶的冀J/冀J挂号重型半挂牵引车，两车相撞，致于连波受伤经抢救无效后死亡，两车辆及公路设施和货物受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队认定，被告齐宝喜承担事故的次要责任，于连波承担事故的主要责任。
受害人于连波系农村居民，死亡时36周岁，死亡赔偿金计算20年。原告管延荣系受害人于连波之母，原告臧运彩系受害人于连波之妻，原告于X系受害人于连波之长子，原告于XX系受害人于连波之次子。
四原告主张因本次交通事故造成如下损失：于连波伤后入临朐县人民医院抢救，支付医疗费1139.34元，丧葬费26230元，死亡赔偿金630900元（31545元/年20年），处理丧事人员误工费1209.88元（86.42元/天7人2天），管延荣、于X、于XX被抚养人生活费357372元（19854元/年18年），精神损害抚慰金80000元，交通费2000元。其中对上述损失被告保险公司无异议的有医疗费、丧葬费，本院予以确认；原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、，被告保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有处理事故人员误工费、精神抚慰金。
齐宝喜驾驶的车辆登记车主为黄骅市前进运输队，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及205万元商业三者险，事故发生在保险期限内。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、急诊病历、户籍注销证明、死亡证明、火化证明、家庭关系证明、参保证明、劳动合同、学校证明、社区证明、经济开发区证明、被告投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告齐宝喜与于连波发生交通事故并致于连波受伤后死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定齐宝喜承担事故的次要责任，于连波承担事故的主要责任，本院对此予以确认。
四原告当庭撤回对被告齐宝喜、黄骅市前进运输队的起诉，本院予以准许。
因于连波死亡四原告主张的损失，本院已经确认的计
1017641.34元，原告主张处理事故人员误工费1209.88元（86.42元/天2人7天），未提供证据，应计算三人三天，为777.78元（86.42元/天3人3天）；精神抚慰金本院酌情认定30000元。综上，四原告损失共计
1048419.12元。
齐宝喜驾驶车辆登记车主为黄骅市前进运输队，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保的机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000元内予以赔偿111139.34元。对四原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失
937279.78元，由被告保险公司在商业三者险内承担30%的赔偿责任，计款281183.93元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿四原告医疗费1139.34元，死亡赔偿金80000元（部分），精神抚慰金30000元，共计111139.34元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险内赔偿四原告其余损失937279.78元的30%，计款281183.93元；
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年六月十三日
书记员 孙文波
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00507号
原告：董成松，男，1973年2月15日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
被告：程秉朴，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：徐梅，女，1973年3月12日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
原告董成松诉被告程秉朴、徐梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告董成松到庭参加诉讼，被告程秉朴、徐梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月25日，被告程秉朴因购挖掘机需资金周转，由被告徐梅担保，向原告借款50000元，被告程秉朴出具借条一张，并由被告徐梅在借条上签字担保，约定借款期限为180天。2012年12月11日，被告程秉朴又要延期还款，并承诺在2013年5月30日前一次性还清本息，如不兑现，经担保人证明将开发区安置房作赔偿。但经原告多次催要，两被告未还款。请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率1%计算至实际给付之日）；二、被告给付违约金10000元；三、被告承担原告方的律师费、通知、催告费用3000元。
原告向本院提供的证据为：1、借款合同，证明第一被告向原告借款50000元，第二被告提供担保的事实；2、借条，证明由第一被告书写，并由第二被告签字、按手印；3、身份证复印件，证明原、被告身份情况；
两被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，符合法律规定，本院予以确认。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院查明的事实为：2012年2月25日，原告与被告程秉朴签订借款合同一份，约定被告程秉朴因购挖掘机向原告借款伍万元整，借款期限180日，借款到期后，如被告未按约定归还借款，应承担借款总额的20%违约金；被告徐梅提供连带责任保证。同日，被告程秉朴向原告出具：“今借到人民币伍万元整，借款是实”的借条一份，被告徐梅在借条上签字担保，原告向被告程秉朴履行借款义务。后被告程秉朴付原告利息至2012年10月25日，未履行其他还款义务，原告催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告向本院提供的借款合同、借据，足以证明原告与被告程秉朴之间构成民间借贷合同关系。现被告程秉朴未按约还款，应及时付清原告借款，并应按约向原告承担借款20%的违约金。因原、被告双方未约定借款利率，按照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，原告要求被告承担的逾期利率应以中国人民银行同期贷款利率计算。原告与被告徐梅之间构成保证合同关系，被告徐梅对被告程秉朴欠原告款应负连带清偿责任。原告要求被告承担律师费等其他费用，未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程秉朴应于本判决生效后3日内偿还原告董成松借款50000元，并应自2012年10月26日始，按中国人民银行同期贷款利率计息，至还清借款之日止；
二、被告程秉朴应于本判决生效后3日内付原告董成松违约金10000元；
三、被告徐梅对本判决主文第一、二项内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为813元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一三年七月十一日
书记员 薛明玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2252号
原告绍兴市高震物业管理有限公司。
法定代表人王莹美。
委托代理人（特别授权代理）徐月英。
被告方宝玉。
本院在审理原告绍兴市高震物业管理有限公司与被告方宝玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市高震物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市高震物业管理有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年七月十一日
书记员 严莺飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第713号
原告：沈阳衡旺土石方工程有限公司。
法定代表人：代金，职务：经理。
委托代理人：苗勇，男，1976年10月27日出生，汉族，。
被告：佟明永，男，1978年6月22日出生，汉族。
原告沈阳衡旺土石方工程有限公司与被告佟明永挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗勇到庭参加诉讼，被告佟明永未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年6月2日与我公司签订了《运输车辆代管合同》，将车牌号为辽AY19**的车辆交由我公司管理，被告向我公司交管理费。但被告不履行合同义务，长期拖欠我公司管理费。原告曾多次找到被告索要，但被告以种种借口拖延至今，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院要求解除与被告签订的《运输车辆代管合同》及诉讼费用由被告承担。
被告佟明永未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告于2010年6月2日签订了一份《运输车辆代管合同》，合同约定：被告将其所有的车牌号为辽AY19**的重型自卸货车的车籍落到原告处统一管理，被告向原告交纳管理费及税费，如被告拖欠缴费，经原告通知后仍不交纳的，原告有权终止合同。合同签订后，被告将车籍落在原告处，但长期拖欠原告管理费，现原告依据合同约定要求解除与被告于2010年6月2日签订的《运输车辆代管合同》。
上述事实，有原告提供的《运输车辆代管合同》及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。因被告长期拒不交纳运输管理费，现原告要求与被告解除合同，故对原告的主张应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告沈阳衡旺土石方工程有限公司与被告佟明永于2010年6月2日签订的《运输车辆代管合同》。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费150元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷
二〇一三年七月三日
书 记 员 王飞
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00382号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某，男，1967年4月27日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化，住神木县解家堡乡老庄村，现住神木县冷库路，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪2013年6月15日被神木县公安局刑事拘留，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第251号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员刘小芳、龚莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月15日O时许，被告人张某醉酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车沿神木县神木镇东兴街由北向南逆向行驶至神木镇育才路口时，与沿神木县神木镇东兴街由南向北王某驾驶小轿车相撞，结果致两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对张某血样进行鉴定，其血醇浓度为94.82mg／100ml，属醉酒驾驶。民事部分双方当事人已调解处理。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受害人王某的陈述，血醇检验报告，血样提取登记表，道路交通事故现场图，呼气检测报告单，照片说明，交通事故认定书及赔偿凭证，受案登记表，驾驶证查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，与他人车辆发生碰撞，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张某归案后能认罪，又能缴纳一定数额的罚金，具有悔罪表现，故决定对其从轻处罚，根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一三年六月二十八日
书记员 高胜强
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00382号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年4月27日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化，现住神木县冷库路**排，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪2013年6月15日被神木县公安局刑事拘留，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第251号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员刘小芳、龚莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月15日O时许，被告人张某某醉酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车沿神木县神木镇东兴街由北向南逆向行驶至神木镇育才路口时，与沿神木县神木镇东兴街由南向北王奇驾驶小轿车相撞，结果致两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对张某某血样进行鉴定，其血醇浓度为94.82mg／100ml，属醉酒驾驶。民事部分双方当事人已调解处理。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受害人王奇的陈述，血醇检验报告，血样提取登记表，道路交通事故现场图，呼气检测报告单，照片说明，交通事故认定书及赔偿凭证，受案登记表，驾驶证查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，与他人车辆发生碰撞，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能认罪，又能缴纳一定数额的罚金，具有悔罪表现，故决定对其从轻处罚，根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一三年六月二十八日
书记员 高胜强
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初171号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人秦某甲，男，1975年4月14日出生，重庆市丰都县人，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年4月13日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局刑事拘留，同年4月15日被石柱县公安局取保候审。
被告人谭某某，男，1963年4月28日出生，重庆市丰都县人，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年4月8日被石柱县公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]159号起诉书指控被告人秦某甲、谭某某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉。被告人秦某甲、谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2015年6月，被告人谭某某、秦某甲向兰某某承包了秦某乙在石柱县XX乡XX村老院子（小地名）山林林木采伐劳务项目，并与兰某某达成口头协议：由谭某某、秦某甲负责组织工人采伐林木运到林边，由兰某某支付劳务费；兰某某负责运输采伐的林木。2015年9月6日，秦某甲、谭某某联系曾某甲、曾某乙等人前往秦某乙的山林进行伐木作业，同年9月8日16时许，作业人员曾某乙在秦某乙的山林用油锯锯一颗麻柳树时，因树干破裂砸到曾某乙的头部，致曾某乙死亡。
经石柱县安全生产监督管理局认定：被告人谭某某、秦某甲不具备安全生产条件，未编制采伐操作规程，伐木作业人员不具备资格，对从业人员的安全教育培训不到位等，对此次事故负有重要责任。
2016年3月28日，谭某某被传唤到案。2016年4月8日，秦某甲被石柱县公安局网上追逃，同年4月13日，秦某甲到丰都县公安局投案。
另查明：案发后，被告人秦某甲、谭某某等人赔偿被害人曾某乙亲属损失，秦某甲取得被害人妻子谅解。
上述事实，被告人秦某甲、谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案说明，现场勘验笔录，在逃人员登记表，采伐合同，承揽协议，事故调查报告，人民调解协议，收条，谅解书，证人兰某某、秦某乙、李某某、曾某甲、夏某甲、夏某乙、陈某某的证言，被告人秦某甲、谭某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲、谭某某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生死亡一人的事故，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持，秦某甲、谭某某应受到刑罚处罚。案发后，秦某甲在被公安机关追捕过程中，主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。谭某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。秦某甲、谭某某等人赔偿被害人亲属损失，可以酌情从轻处罚。秦某甲取得被害人妻子谅解，可以酌情从轻处罚。根据秦某甲、谭某某的犯罪事实、情节及相关法律规定，秦某甲、谭某某符合适用缓刑的法定条件，本院决定对秦某甲、谭某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人秦某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一六年七月十四日
书记员 包小琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1088号
原告：黄和娣，女，1965年6月20日出生，汉族，住贺州市。
委托代理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。
被告：黄雪桃，女，1975年10月19日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：谢日泉，男，1976年5月20日出生，住贺州市。
被告：黄达苍，男，1973年2月2日出生，汉族，住贺州市。
被告：刘仕珍，女，1976年9月21日出生，汉族，住贺州市。
原告黄和娣与被告黄雪桃、谢日泉、黄达苍、刘仕珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，于2016年5月26日作出（2016）桂1102民初字1088号民事裁定书，裁定：一、查封被告黄雪桃、谢日泉名下位于贺州市灵峰商业城创峰楼B401号房【房产证：贺房权证八步字第（2008）00038204号】，限期二年；二、查封被告黄雪桃、谢日泉名下位于贺州市八步区芳林路26号15栋2单元第四层401号房【房产证：贺房权证八步字第（2015）00061533号】，限期二年。三、查封担保人莫春华名下桂Ｊ×××××号梅赛德斯.奔驰牌小型轿车，限期二年。本院依法组成由审判员毛婧华担任审判长，代理审判员邓秀娟、莫艳学参加的合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。书记员虞始诚担任法庭记录。原告黄和娣的委托代理人陈垚锜到庭参加诉讼，被告黄雪桃、谢日泉、黄达苍、刘仕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。早在2010年，被告因做手机生意资金周转困难，向原告借款200000元，承诺一年左右归还。但是直到2014年，被告都没有将款项归还给原告，在原告的追讨下，于同年9月7日，被告将原借条收回，重新立写1张借条交原告收执，并承诺几个月内先还50000元。但直到现在，被告分文未还。这笔借款是被告黄雪桃与谢日泉、黄达苍与刘仕珍在夫妻关系存续期间所借，按照有关法律规定，应认定为夫妻共同债务。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、四被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按年利率6%计付，从2016年3月20日起计至清偿之日止）；2、由四被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贺州市八步区民政局婚姻登记处证明1份、补发婚姻登记证审查处理表1份（均为原件），证实黄雪桃和谢日泉是夫妻关系，黄达苍与刘仕珍系夫妻关系。
2、借条（原件）1份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告黄雪桃、谢日泉、黄达苍、刘仕珍未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄雪桃、谢日泉、黄达苍、刘仕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃�辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告黄和娣与被告黄雪桃、黄达苍是同宗亲戚。被告黄雪桃与被告黄达苍是兄妹关系，因做手机生意需要资金周转于2010年向原告借款200000元，到2014年仍未还款。被告黄雪桃、黄达苍于2014年9月7日收回原借条，并重新出具借条1张给原告收执。借款后，被告未还款，原告催收未果。为此，原告诉至本院。
另查明，被告黄达苍与被告刘仕珍于2000年3月15日登记结婚，系夫妻关系。被告黄雪桃与被告谢日泉于2006年3月31日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法�保护。原告黄和娣主张被告黄雪桃、黄达苍共同向其借款200000元，提供了借条证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告黄雪桃、黄达苍归还借款本金200000元，本院予以支持。双方借款未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从起诉之日即2016年3月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。
被告黄雪桃、黄达苍向原告借款发生在黄雪桃与谢日泉、黄达苍与刘仕珍婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问�的解释(一)》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，原告主张被告黄雪桃与谢日泉、黄达苍与刘仕珍在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，四被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求四被告共同清偿本案债务，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雪桃、谢日泉、黄达苍、刘仕珍共同偿还原告黄和娣借款200000元及利息（利息计算：从2016年3月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，公告费700元，合计6520元（原告已预交），由被告黄雪桃、谢日泉、黄达苍、刘仕珍共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 毛婧华
代理审判员 邓秀娟
代理审判员 莫艳学
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 虞始诚
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第220号
申请执行人王东立，男。
被执行人刘建文，男。
王东立与刘建文租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民四初字第203号民事判决书，于2013年6月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘建文银行存款及个人收入157680元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人刘建文自2013年5月14日起以141400元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一三年六月二十八日
书记员 杨晓军
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执保7号
原告廖某某，男，汉族，居民，
被告广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州。
被告某某，男，汉族，居民。
被告王某某，女，汉族，居民。
本院在执行（2016）桂0722执保7号诉讼保全一案，已于2016年4月22日裁定冻结了被告广西华南建设集团有限公司在中信银行钦州分行帐号为72×××57的存款，诉讼保全已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执保7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 何相国
审判员 覃永晓
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈纪锋
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第451号
申请执行人柘城县农村信用合作联社。
被执行人蔺安居，男，住柘城县。
被执行人王春玲，女，住柘城县。
被执行人叶红影，女，住柘城县。
被执行人褚凡华，男，住柘城县。
被执行人叶玉玲，女，住柘城县。
申请执行人柘城县农村信用合作联社与被执行人蔺安居、王春玲、叶红影、褚凡华、叶玉玲借款纠纷一案。于2015年8月18日作出的（2015）柘证执字第38号执行证书，已经发生法律效力。申请执行于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月6日向被执行人公告送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，被执行人长期外出不在家中又无其它可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第451号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一五年十一月十六日
书记员 石 磊
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第158号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住址地：满城县。
负责人陈建忠，公司经理。
委托代理人王红军，张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王磊，个体。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所。
被上诉人（原审被告）王红艳。
被上诉人（原审被告）石淑鹏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称中国人保财险满城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人保财险满城支公司的委托代理人张媛媛，被上诉人王磊的委托代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月5日7时许，被告王红艳的司机白来喜驾驶冀F×××××.冀F×××××车辆在涞水县石亭镇义和庄村由北向南倒车时，与原告的司机刘文波驾驶冀F×××××车辆相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故，该事故经公安交管部门交通事故认定书认定，王红艳的司机白来喜驾驶冀F×××××.冀F×××××车辆负此次事故的全部责任。被告王红艳系F99082车辆的车主，被告石淑鹏系F99082车辆的被保险人，该车在被告中国人保财险满城支公司投入了保险，因此该公司应在保险限额内承担赔偿责任。冀F×××××车辆均向本案第三被告投保了交强险及商业险。其中商业三者险限额50万元，均有不计免赔约定，事故发生在保险期间内。
原告的各项损失为：原告的冀F×××××车辆车损经保定市中级人民法院入选在册的保险公估机构河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为51601元，另发生施救费4200元。
原审法院认为，原告所有的车辆与被告王红艳所有的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，车损费应由冀F×××××车辆投保的被告中国人保财险满城支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元，不足部分的车损费、施救费在冀F×××××车辆商业险中三者险限额内由被告中国人保财险满城支公司赔偿原告5381元。被告中国人保财险满城支公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后十日内在冀F×××××车辆交强险及商业三者险各分项限额内赔偿原告各项损失费55801元。案件受理费1195元，由被告王红艳负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。”
判后，上诉人中国人保财险满城支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，1、一审判决违背了车损险合同约定的“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定：无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”的条款，鉴定程序不合法，其鉴定意见不应予以认定；2、施救费明显过高。
被上诉人王磊辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分，应当维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。双方在二审均未提交新证据。
本院认为，上诉人主张的车损险合同条款属于具有免责性质的格式条款，上诉人应采取合理的方式提示和明确说明免除或者限制其责任的条款，并应对其履行了上诉义务负有举证责任。本案中上诉人未提供履行了上诉义务的相关证据，应认定上诉人未向投保人履行上述义务，本案发生的保险事故属于中国人保财险满城支公司的保险责任范围，其应承担保险理赔责任。河北盛衡保险公估有限公司对受损车辆进行了车损评估，一审时上诉人中国人保财险满城支公司对评估结论虽有异议，但其未举出充足的证据对鉴定结果予以反驳，根据民诉证据若干规定第二十八条的规定，其鉴定意见应当予以认定，本院对该上诉理由不予支持。另外，被上诉人王磊在一审中已经依法提交了施救费票据，且施救费数额符合河北省物价相关规定，应认定为未超过合理数额。综上，上诉人的上诉理据不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1195元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓清
代理审判员 何亚威
代理审判员 王明生
二〇一五年二月四日
书 记 员 孙雪倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第492号
原告：李云国。
委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：胡从满。
原告李云国与被告胡从满为民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月11日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李云国的委托代理人王正才到庭参加诉讼，被告胡从满经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告李云国起诉称：2012年5月16日，被告胡从满因资金紧张向原告李云国借款人民币叁万元，并出具借条给原告。载明：“今向李云国借到人民币叁万元正（30000）”。时至今日，被告对上述借款分文未还。现请求判令：被告归还借款人民币3万元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告胡从满未作答辩，亦未举证。
原告李云国为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证、被告身份证各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告胡从满向原告借款30000元的事实。
本院依法向被告胡从满送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书。被告收到上述诉讼文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月16日，被告胡从满以资金紧张为由向原告李云国借款人民币30000元，并出具借条给原告。载明：“今向李云国借到人民币叁万元正（30000）”。借款后被告胡从满未能归还。后该借款经原告催讨未果，原告遂于2013年3月11日诉至本院。
本院认为：被告胡从满向原告李云国借到人民币30000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。且被告胡从满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告胡从满应当返还原告。借条上未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理的期限内返还。现原告起诉后，被告至今未能归还，属于违约行为，应向原告支付逾期利息，其利息应该按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。现原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡从满于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李云国借款人民币30000元，并同时支付自2013年3月11日起至生效法律文书确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，公告费200元，合计人民币750元，由被告胡从满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一三年七月十一日
代书 记员 吴天使
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6158号
原告:夏邑县李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者:李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告:司玉房，男，1973年8月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告司玉房供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告夏邑县李集水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县李集水厂撤回起诉处理。
审判员 翁秋敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 盼
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6158号原告:夏邑县李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者:李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告:司玉房，男，1973年8月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告司玉房供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告夏邑县李集水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤回起诉处理。审判员  翁秋敏二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 盼
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审403号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地湖南省新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人何大求，男，1964年12月28日出生，住湖南省新邵县。
被执行人何同华，女，1987年4月12日出生，住湖南省新邵县。
申请执行人新邵县公路管理局于2017年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月15日对被执行人何大求、何同华作出的新邵路处罚决定[2017]G039号《行政处罚决定书》中的罚款人民币11000元及加处罚款人民币11000元，合计人民币22000元整。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人新邵县公路管理局对被执行人何大求、何同华作出的新邵路处罚决定[2017]G039号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，《中华人民共和国公路法》第五十七条规定：除本法第四十七条第二款的规定外,本章规定由交通主管部门行使的路政管理职责,可以依照本法第八条第四款的规定,由公路管理机构行使。而该法第四十七条第二款即为：在前款范围内因抢险、防汛需要修筑堤坝、压缩或者拓宽河床的，应当事先报经省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门会同水行政主管部门批准，并采取有效的保护有关的公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的措施。据此，本案申请执行人新邵县公路管理局即具有了对本行政区域内除《中华人民共和国公路法》第四十七条第二款规定外的公路路政进行行政管理的职权。本案被执行人何大求、何同华于2017年5月4日动工，在G207线2575K+650m处公路右侧建筑控制区修建建筑物，建筑物正面临路，临路宽3.8米，进深长13米，建筑物临路边缘距公路用地外缘�右两侧均为1.5米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十三条之规定，属于违法行为。上述违法事实有申请执行人新邵县公路管理局向本院提供的对当事人何大求的询问笔录、勘验笔录、现场勘验图、现场照片等证据予以证实。申请执行人新邵县公路管理局于2017年5月9日向被执行人何大求、何同华送达了新邵路处罚告知[2017]G039号《行政处罚事前告知书》，被执行人何大求、何同华无陈述、申辩意见，也不要求组织听证。申请执行人新邵县公路管理局基于被执行人何大求、何同华的违法事实，于2017年5月15日依据《中华人民共和国公路法》第八十一条及《公路安全保护条例》第五十六条之规定，作出了新邵路处罚决定[2017]G039号《行政处罚决定书》。被执行人何大求、何同华既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，�未履行该决定所确定的义务。该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当，并已发生法律效力。申请执行人新邵县公路管理局于2017年5月31日向何大求、何同华送达了履行行政处罚决定的催告书后，何大求、何同华仍未履行。现申请执行人新邵县公路管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行新邵县公路管理局对何大求、何同华作出的[2017]G039号《行政处罚决定书》中的罚款11000元及依法应加处的罚款11000元，共计22000元；
二、限被执行人何大求、何同华自本裁定书送达之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的[2017]G039号《行政处罚决定书》中的罚款11000元及依法应加处的罚款11000元，共计22000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜晓庆
审判员 唐成华
审判员 李 妮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 廖 霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2150号
原告：梁建新。
被告：应徐斌。
本院在审理原告梁建新与被告应徐斌民间借贷纠纷一案中，原告梁建新于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁建新以双方已自行达成协议为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁建新撤回起诉。
本案受理费1，050元，依法减半收取525元，由原告梁建新负担。
审判员 周迪光
二〇一三年七月八日
书记员 楼 榕
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3654号
原告：雷晓燕，女，1984年5月21日出生，住四川省旺村县嘉川镇红旗村3组206号。
被告：胡旭晨，男，1988年7月7日出生，汉族，住金华市金东区岭下镇岭一村后方自然村金岭东路242号。
本院在审理原告雷晓燕与被告胡旭晨追偿权纠纷一案中，因原告雷晓燕未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告雷晓燕自动撤回起诉处理。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年十月十一日
代书 记员 王 帆
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01552号
申请执行人滨海县利群农村小额贷款有限公司。
法定代表人姜劲松。
被执行人喻国洲。
被执行人丁一。
被执行人喻国涛。
被执行人喻国成。
被执行人喻伯海。
被执行人张福华。
被执行人蒯立红。
被执行人吴正洋。
被执行人范慕苏。
被执行人黄剑。
被执行人彭大志。
申请执行人滨海县利群农村小额贷款有限公司与被执行人喻国涛、喻国洲、丁一、喻国成、喻伯海、张福华、蒯立红、吴正洋、范慕苏、黄剑、彭大志借款合同纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年8月3日立案执行。在执行过程中，对所有被执行人名下有房产、车辆、银行存款、工资的均进行了查封和冻�待处置，由于本案申请执行标的数额较大，短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨商初字第0001号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年一月三十日
书 记 员 陈 功
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1814号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告朱云焕。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告朱云焕信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费50元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年七月八日
书记员 周旭昊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第321号
原告：岑跃，农民。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被告：岑鸿鹄，农民。
被告：孙欢忠，慈溪市仰望电器厂合伙人。
原告岑跃诉被告岑鸿鹄、孙欢忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告岑跃的委托代理人竺飞雄到庭参加诉讼，被告岑鸿鹄、孙欢忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑跃起诉称：2011年4月18日，被告岑鸿鹄因经营活动需要向原告借款3100000元，并同原告签订借款合同一份，被告孙欢忠为该借款提供了担保，保证期限为二年。后经原告多次催讨，被告岑鸿鹄仅归还了借款1000000元，对余款认欠不还，被告孙欢忠也未承担保证责任，致酿纠纷。现请求判令：1.被告岑鸿鹄即时归还原告借款2100000元；2.被告孙欢忠对被告岑鸿鹄的上述还款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告岑跃为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.借款合同及担保承诺书各一份，证明被告岑鸿鹄曾向原告借款3100000元并由被告孙欢忠为该借款提供担保等事实；
2.银行汇款凭证及收条各一份，证明原告按约交付被告岑鸿鹄借款3100000元的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年4月18日，原告与两被告签订借款合同一份，约定：被告岑鸿鹄向原告借款3100000元；被告孙欢忠自愿对该借款的本金、利息及违约金等承担连带保证责任，保证期限为二年等。该借款合同未载明借款期限及借款利率。同日，被告孙欢忠又向原告出具担保承诺书一份，再次确认为被告岑鸿鹄向原告的上述借款提供担保。同日，原告通过银行汇款汇入被告岑鸿鹄的账户内借款3100000元，被告岑鸿鹄向原告出具收条一份，确认收到原告提供的上述借款。此后，被告岑鸿鹄归还了原告借款1000000元。至今，被告岑鸿鹄尚欠原告借款2100000元，被告孙欢忠也未向原告承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告岑鸿鹄之间的民间借贷关系以及原告与被告孙欢忠之间的保证合同关系均依法成立，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告岑鸿鹄应在原告催讨后及时归还借款。被告岑鸿鹄未及时归还借款，原告有权要求被告孙欢忠按约承担连带保证责任。原告的诉请合法，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑鸿鹄于本判决生效后七日内归还原告岑跃借款2100000元；
二、被告孙欢忠对本判决第一项确定的被告岑鸿鹄的付款义务承担连带保证责任。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23600元，减半收取计11800元，由被告岑鸿鹄、孙欢忠共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年七月十八日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9023刑初13号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人林某望，绰号公祖望，男，1974年1月1日出生，汉族，农民。因犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日被本院判处有期徒刑六个月，2014年4月18日刑满释放。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人林某望犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院检察员邓智英出庭支持公诉，被告人林某望到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月23日14时许，被告人林某望在澄迈县金江镇大拉基地往金安路口处，出卖1包毒品给廖某高，得款人民币50元，当双方交易完毕即被公安民警抓获，并从被告人林某望身上缴获12包可疑物品、人民币270元、手机1部；从廖某高身上缴获1包可疑物品。经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的13包可疑物品共净重3.99克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人林某望在开庭审理过程中亦无异议；并有扣押物品照片；到案经过；提取笔录、扣押物品清单；办案情况说明；专用票据；检测书；通话清单；刑事判决书；释放证明书；常住人口登记表；现场勘验笔录及相片；辨认笔录；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；证人廖某高、林某帅的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某望无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.99克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人林某望曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，是累犯，又是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人林某望如实供述自己的罪行，且本案存在特情介入情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人林某望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币1500元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2017年4月23日止）。
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库；本案扣押的13包甲基苯丙胺，予以没收，扣押的赃款人民币270元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡汝英
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执816号
申请执行人张志成，住河北省承德县。
申请执行人杨久卿，住河北省隆化县。
申请执行人刘爽，住河北省隆化县。
申请执行人洪伟，住河北省隆化县。
申请执行人王欣雨，住河北省隆化县。
申请执行人张青，住河北省隆化县。
申请执行人张红生，住河北省隆化县。
申请执行人刘树海，住河北省隆化县。
申请执行人刘万山，住河北省隆化县。
申请执行人张文，住河北省隆化县。
被执行人隆化县腾达矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人刘树平，董事长。
申请执�人刘万山等与被执行人隆化县腾达矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2015】319号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人刘万山等于2016年8月26日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县腾达矿业有限公司履行给付24.4458万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2015】319号仲裁裁决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年十二月二十日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执816号申请执行人张志成，住河北省承德县。申请执行人杨久卿，住河北省隆化县。申请执行人刘爽，住河北省隆化县。申请执行人洪伟，住河北省隆化县。申请执行人王欣雨，住河北省隆化县。申请执行人张青，住河北省隆化县。申请执行人张红生，住河北省隆化县。申请执行人刘树海，住河北省隆化县。申请执行人刘万山，住河北省隆化县。申请执行人张文，住河北省隆化县。被执行人隆化县腾达矿业有限公司，住所地隆化县。法定代表人刘树平，董事长。申请执�人刘万山等与被执行人隆化县腾达矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2015】319号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人刘万山等于2016年8月26日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县腾达矿业有限公司履行给付24.4458万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2015】319号仲裁裁决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁�送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一六年十二月二十日书记员  高鹏飞
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第570号
申请执行人王柄权，男，汉族。
被执行人耿保民，男，汉族。
本院在执行王柄权与耿保民民间借贷纠纷一案过程中，被执行人耿保民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人耿保民的名下财产400000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一三年七月十八日
书记员 张文彬
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第570号
申请人王炳权，男，汉族。
被执行人耿保民，男，汉族。
本院在执行申请执行人王炳权申请执行被执行人耿保民民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人耿保民名下财产100000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 王建军
二〇一三年七月十四日
书记员 韩 飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第694号
原告：瑞安市宏源油品有限公司。住所地：浙江省瑞安市飞云镇飞云大街**号。
法定代表人：黄钏臻，该公司总经理。
委托代理人：陈守森，浙江之星律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区鑫盛油品有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道山前工业小区。
法定代表人：郑晓红。
原告瑞安市宏源油品有限公司（以下简称宏源油品公司）与被告宁波市北仑区鑫盛油品有限公司（以下简称鑫盛油品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由代理审判员邢潇潇独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告宏源油品公司委托代理人陈守森到庭参加诉讼，被告鑫盛油品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏源油品公司起诉称：原、被告之间有业务往来，2012年7-8月份原告共向被告支付货款879320元，被告收到货款后只向原告提供了货值550162元的油品。后经原告多次催讨，被告向原告返还了部分货款，现尚有149838元货款未退还。现请求依法判令：1、解除原、被告的买卖合同；2、被告返还货款149838元。
原告提供了汇款凭证及证明各5份、送货单4份、退款凭证1份等证据，用以证明上述事实。
被告鑫盛油品公司未作答辩，亦无证据向本院提交。
经审理，原告提供的证据真实合法，与本案相关联，被告未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据审核后予以认定。据此，本院确认的案件事实如下：
在2012年7-8月期间，原、被告之间有油品买卖业务往来。原告于该期间委托瑞安市超群鞋业有限公司、瑞安市瑞佳鞋业有限公司、瑞安市双优星鞋业有限公司、温州力回鞋业有限公司、瑞安市浙泰鞋材有限公司向被告支付货款共计879320元，被告收到款项后向原告提供了价值550162元的油品。后经原告催讨，被告向原告返还了179320元货款，现尚有149838元货款未返还。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收到货款后未向原告交付相应货款价值油品的行为构成违约，应承担向原告交付剩余油品或返还货款的民事责任。原告诉请要求被告返还货款合理合法，本院予以支持。原、被告之间未签订过书面合同，无需解除买卖合同，故对原告要求解除买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。被告鑫盛油品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑区鑫盛油品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告瑞安市宏源油品有限公司货款149838元；
二、驳回原告瑞安市宏源油品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3297元，减半收取1648.5元，保全费1270元，共计2918.5元，由被告宁波市北仑区鑫盛油品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为376658348992，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 邢潇潇
二〇一三年七月八日
代书 记员 柯元芬
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第42号
上诉人（原审被告）浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司。
法定代表人颜决明，总经理。
被上诉人（原审原告）九阳股份有限公司。
法定代表人王旭宁，董事长。
原审被告三联商社股份有限公司济南家电分公司。
负责人王剑。
上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司（以下简称苏泊尔公司）因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第946-1号民事裁定，向本院提起上诉称，三联商社股份有限公司济南家电分公司（以下简称三联商社济南家电分公司）不具有法人资格，非该案适格被告，不应以三联商社济南家电分公司住所地或销售地确定管辖；苏泊尔公司是该案唯一适格被告，该案应由苏泊尔公司住所地或被控侵权行为地的浙江省绍兴市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送至浙江省绍兴市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）起诉称，其系名称为“一种设有金属保护层的豆浆机”实用新型专利的专利权人。苏泊尔公司未经许可，擅自制造、销售、许诺销售具有涉案专利相关技术特征的SUPOR苏泊尔DJ12B-Y80型豆浆机，并通过包括三联商社济南家电分公司在内的销售终端在全国销售，侵犯其专利权。请求判令三联商社济南家电分公司停止销售DJ12B-Y80型SUPOR苏泊尔豆浆机，判令苏泊尔公司停止制造、销售、许诺销售DJ12B-Y80型SUPOR苏泊尔豆浆机，销毁库存侵权产品、制造侵权产品的专用模具及半成品并赔偿经济损失人民币100万元。九阳公司向法院提交了在三联商社济南家电分公司购买标有�造商为苏泊尔公司的包括DJ12B-Y80型在内的五款豆浆机全过程的公证书。
本院认为，三联商社济南家电分公司系法人依法设立并领取营业执照的分支机构，具有民事诉讼主体资格。根据九阳公司向法院提交的公证书，九阳公司将销售被控侵权产品的三联商社济南家电分公司列为该案被告之一提起诉讼并无不当。该案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定：侵权行为地包括被控侵犯实用新型专利权的产品制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款和第六条的规定，涉案被控侵权产品的制造地、销售地及被告住所地法院对该案均享有管辖权。九阳公司选择向�控侵权产品销售地即被控侵权行为地之一及原审被告之一三联商社济南家电分公司住所地法院提起诉讼，原审法院作为被控侵权行为地之一及原审被告之一住所地具有专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵翎羽
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初455号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人张某某，无职业。因犯盗窃罪于1990年12月被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2000年4月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月3日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员邢净霖出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月17日，被告人张某某因与付某某争夺生猪生意而对付怀恨在心。次日下午3时许，张某某在本市郑场镇关庙村遇见付某某后，对付进行殴打，将付的右手咬伤，并用膝盖顶伤付的下体。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，付某某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关向本院移送了指控被告人张某某犯故意伤害罪的被害人陈述、证人证言、鉴定结论、被告人张某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪，追究被告人张某某刑事责任。
被告人张某某对起诉指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：2016年1月17日，被告人张某某因与付某某为做一笔生猪买卖交易而对付怀恨在心。18日下午3时许，张某某在仙桃市郑场镇关庙村谢某某的养猪场遇见付某某后，对付进行殴打，将付的右手中指和无名指咬伤，后用膝盖顶伤付的右侧睾丸。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，付某某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人张某某赔偿被害人付某某的经济损失共计73000元，取得了被害人付某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某某的陈述；证人谢某某、丁某某、贾某某的证言；被告人张某某的供述和辩解；仙桃市公安局巡逻警察支队出具的抓获经过；案发现场勘验笔录及照片；仙桃市人民医院住院病历复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2016）101号法医学人体损伤程度鉴定书；武汉市江汉区人民法院一九九〇年度刑二字第150号刑事判决书；本院（2000）仙刑初字第87号刑事判决书；和解协议、收条、谅解书；视听资料；被告人张某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人付某某经济损失73000元，取得了付某某的谅解，可以酌情对被告人张某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
审 判 员 鄢运想
人民陪审员 兰菊华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 殷翩翩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1372-2号
原告海南华洋建设有限公司。
法定代表人陈木生。
委托代理人何斌。
被告成都市集建房屋开发有限责任公司。
法定代表人陈适。
原告海南华洋建设有限公司与被告成都市集建房屋开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2013年3月4日受理后，原告海南华洋建设有限公司于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告海南华洋建设有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告海南华洋建设有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费400元，由原告海南华洋建设有限公司负担。
审 判 长 刘加辉
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 赫亚丽
二〇一三年七月十一日
书 记 员 张 晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第1197号
原告：郑连祥。
被告：吕友才。
被告：陈桂英。
被告：吕金土。
被告：吕金银。
被告：吕超。
五被告共同委托代理人：顾伟英。
原告郑连祥诉被告吕友才、被告陈桂英、被告吕金土、被告吕金银、被告吕超健康权纠纷一案，原告诉请：1.五被告共同赔付原告郑连祥医疗费1637.60元、误工费3179元，合计4816.60元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2013年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨全军独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告郑连祥，被告吕金土、被告吕金银及五被告共同委托代理人顾伟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告从事个体工商户，与被告是同村人，于2011年在被告吕友才、被告陈桂英夫妇家附近建造有房子。2012年4月29日双方因房屋地坪之事发生矛盾，被告吕友才夫妇打电话通知其子即被告吕金土、被告吕金银，其孙即被告吕超到现场，此时余姚市城管部门也到场让原告暂时停工，待以后处理，原告及其妻即关上大门。被告陈桂英捡起一石块砸向原告的铁门，原告及其妻打开铁门，原告手持铁锹出去，被告吕金银、被告吕超和原告发生肢体上的冲突，双方互打，原告受伤。经余姚市人民医院、余姚市陆埠镇中心卫生院诊断，原告郑连祥支付医疗费1637.60元，需休息4周。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈桂英、被告吕金银、被告吕超共同赔偿原告郑连祥医疗费1637.60元、误工费3179元，合计4816.60元的80%计款3852.80元；
二、驳回原告郑连祥其他的诉讼请求。
上述判决款项限于本判决发生法律效力后十日内付清。如银行汇款，可将履行款汇入下列帐号，收款人：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，开户银行：中国农业银行余姚市支行，汇款时一律注明本案案号。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈桂英、被告吕金银、被告吕超负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨全军
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 澈
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第588号
原告：施国华，身份证
号码332622195612223574，住台州市黄岩区北城街道王林施村
281号。
被告：施国定，身份证号
码33260319620826357x，住台州市黄岩区北城街道王林施村91
号。
被告：张英凤，身份证
号码450111197212140022，住台州市黄岩区北城街道王林施村
91号。
委托代理人：张灵红，台州市桔乡法律服务所法律工作者
。
原告施国华与被告施国定、张英凤为民间借贷纠纷一案，
本院于2009年2月13日立案受理后，依法由审判员张新明适用
简易程序，于2009年3月18日公开开庭进行了审理，后转入普
通程序，依法组成合议庭，于2009年5月13日再次公开开庭审
理了本案。原告施国华，被告施国定、张英凤及其委托代理人
张灵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施国华起诉称：被告施国定分别于1998年7月中旬、19
99年3月初向原告借款5000元、5000元，两被告小孩读书陆续
又借去2000元，共计12000元。现因两被告已离婚，要求两被
告共同归还原告借款12000元。
被告施国定答辩称：借款事实。
被告张英凤答辩称：本人对该借款不知道，要求驳回原告
对本人的诉讼请求。
原告施国华在举证期限内提供了下列证据：1、原告的身份
证明及两被告的户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体适
格。2、借条1份，证明被告施国定向原告借款12000元的事实
。3、（2009）黄民初字第45号民事判决书1份，证明两被告已
离婚的事实。
被告施国定质证意见：对证据1、2、3无异议。
被告张英凤质证意见：对证据1、3无异议，对证据2真实性
有异议，认为该借款本人不知道，借条亦不规范，原告与被告
施国定又是兄弟关系。
本院认证意见：对证据1、3两被告无异议，本院予以确认
。对证据2，被告施国定质证无异议，被告张英凤质证对真实
性有异议。经审查本院认为该借条不具备借据的形式要件，本
院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
原告施国华与被告施国定系兄弟关系，两被告原系夫妻关系。1998年5月27日两被告经婚姻登记机关登记结婚，1999年3
月23日生育儿子施君乐。2008年12月3日，张英凤向本院提起
离婚诉讼，本院于2009年1月13日作出（2009）黄民初字第45
号民事判决，判决准予两被告离婚。2009年2月5日，原告施国
华自立借条载明：“1998年7月中旬向我借人民币伍仟元，用
于英凤到广西待产用，1999年3月初向我借人民币伍仟元，用
于英凤生小孩及接母子费用，小孩读书期间陆续借贰仟元”。
施国定在借条上签有情况事实并签名。2009年2月13日原告诉
至本院要求两被告共同归还借款12000元。
本院认为：原告施国华仅凭本人于2009年2月5日自立的借
条为依据，未提供其他相应的证据佐证，该借条不具备借据的
形式要件，也不符合借款的一般常理，且原告与被告施国定又
系兄弟，存在一定的利害关系，故该借款不能认定为两被告的
共同债务。审理中，被告施国定自认该借款，应认定为被告施
国定的个人债务。原告的合理诉请，本院予以支持。被告张英
凤称，该借款本人不知道，要求驳回原告对本人的诉讼请求有
理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条的规定，判决如下：
一、被告施国定于判决发生法律效力之日起十日内返还原
告施国华借款人民币12000元。
二、驳回原告施国华要求被告张英凤共同返还借款的诉讼
请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告施国定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费100元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 长 杨 溢
审 判 员 张新明
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年八月三日
代书记员 缪娅薇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2693号
原告：易某某，男，住绵阳市涪城区。
委托代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
被告：杨会兰，女，住绵阳市涪城区。
委托代理人：陈星光，四川睿桥律师事务所律师。
原告易某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于同年5月23日、6月21日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告易某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某某承担。
审判员 李明
二〇一三年六月二十八日
书记员 张挺
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第2621号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市诗城路体乐城*幢*层***号。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：左林芝，男，生于1970年1月9日，汉族，小学文化，四川省江油市人。
被告：左知新，男，生于1961年9月10日，汉族，初中文化，四川省江油市人。
本院于2013年6月20日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告左林芝、左知新金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“该户已签订还款计划”为由于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告左林芝、左知新的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 李光旭
二〇一三年七月八日
书记员 王 茜