上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第2147号
原告上海常华光纤通信设备有限公司。
法定代表人陆兴官，经理。
委托代理人杭程，上海锦汇律师事务所律师。
委托代理人张娜，上海锦汇律师事务所律师。。
被告上海金神仓储服务有限公司。
法定代表人金建良，董事长。
委托代理人蒋为华，男，该公司员工。
委托代理人孙a，男，该公司员工。
第三人上海萱达文化传播有限公司。
法定代表人李柏萱，总经理。
第三人上海蓝诺机电设备有限公司。
法定代表人郑建玮，总经理。
原告上海常华光纤通信设备有限公司（以下简称常华公司）与被告上海金神仓储服务有限公司（以下简称金神公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，由审判员邹巧弟适用简易程序进行审理。本院于2014年12月2日依法追加了第三人上海萱达文化传播有限公司（以下简称萱达公司）、上海蓝诺机电设备有限公司（以下简称蓝诺公司）参加诉讼，并于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告常华公司委托代理人杭程、张娜、被告金神公司委托代理人蒋为华、孙a，第三人萱达公司法定代表人李柏萱、第三人蓝诺公司法定代表人郑建玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常华公司诉称，2012年3月1日，原告常华公司与被告金神公司签订《厂房租赁合同》，约定，被告向原告承租位于本市闵行区××路××号，面积为3，524平方米的1、2号厂房以及面积为672平方米的大棚；租金单价为：厂房0.70元／平方米／天（人民币，下同）、大棚0.35元／平方米／天；年租金为986，230元；租期为2012年4月1日至2013年9月30日；被告应每三个月支付一次租金。合同签订后，双方按约履行。2013年9月16日，原告向被告发出《关于厂房终止租赁的告知函》，通知被告在合同期满后不再续租，被告应恢复厂房原状后及时搬离。被告签收了该告知函。然而，被告未能按期搬离，原告又多次催告，仍无果。现要求：一、被告恢复房屋原状后搬离房屋；二、被告支付原告自2013年10月1日起至实际搬离之日为止的房屋使用费（计算至2014年9月30日为止的房屋使用费为986，230元）；三、被告偿付原告自2013年10月1日起至判决生效之日为止，按实际欠款为本金，按银行同期贷款利率计算的滞纳金（计算至2014年9月30日为27，797.33元）。
诉讼中，原告表示，第三人萱达公司、蓝诺公司应协助被告搬离涉案房屋，并与被告共同支付原告房屋使用费。
被告金神公司辩称，原、被告签订的租赁合同第三条约定的租期虽为18个月，但该条款同时注明三年内租金不变，故双方约定的租期应为三年。被告向原告承租房屋后，将房屋分别转租给了第三人萱达公司、蓝诺公司，以及案外人上海A物流有限公司（以下简称A公司）。2013年9月，由于房屋所在地块涉及动拆迁，故原告发函通知被告要求终止合同，并且表示从2013年9月至搬离之日期间的租金不要求被告支付。为此，被告与A公司沟通后，A公司于2013年12月底搬离。A公司搬离后，相应的房屋及大棚由原告控制并空置。现动迁工作已停止。同意支付房屋租金，但应当扣除A公司原先承租的厂房和大棚的相应租金。不同意第一、三项诉讼请求。
第三人萱达公司陈述，同意金神公司的辩称意见。要求继续租赁涉案房屋。
第三人蓝诺公司陈述，同意金神公司的辩称意见。如果现要求第三人搬离，则会造成第三人经济损失。要求继续租赁涉案房屋。
经审理查明，原告常华公司系本市闵行区××路××号房屋所有权人。
2012年3月1日，原告常华公司作为出租方、被告金神公司作为承租方，双方签订《厂房租赁合同》，约定，原告同意将位于本市闵行区××路××号内1、2号厂房及大棚厂房出租给被告作仓库使用，1、2号厂房面积3，524平方米、大棚厂房面积672平方米；租期自2012年4月1日起至2013年9月30日，计18个月，如需续租，双方重新签订合同，三年内保持租赁价格不变；租金金额：厂房0.70元／平方米／天、大棚0.35元／平方米／天；年租金为986，230元；租金自2012年4月1日起算；被告在本合同签订后5天内预付10万元作为押金，在租赁期满时，若承租方不续租，押金退回（不计利息）；承租期内每三个月支付一次租金，每次提前10天支付下三个月租金；原告提供的未装修的标准厂房，动力电由被告自行负责安装。被告根据生产需要对现有房屋及设施进行结构改造时，应征得原告同意。租期届满时，被告对租赁厂房应恢复原状，相应费用由被告负担，原告同意被告不必复原的部分除外。合同对于违约责任等作了约定。
合同签订后，双方按约履行各自义务。被告支付了10万元押金。
2012年4月1日，被告作为出租方与案外人A公司签订《仓库租赁合同》，约定，被告将××路××号内的厂房出租给A公司，厂房面积1，680平方米（包括两间办公室），大棚租金每月500元；租期为2012年4月1日至2014年3月31日；厂房租金0.85元／平方米／天，合计年租金527，220元。
2012年7月15日，被告与第三人萱达公司签订《仓库租赁合同》，约定，被告将××路××号内1号仓库一幢及靠南侧大棚出租给萱达公司，租期为2012年8月1日至2014年7月31日；年租金585，000元。
2012年5月14日，被告与第三人蓝诺公司签订《仓库租赁合同》，约定，被告将××路××号内厂房出租给蓝诺公司，厂房办公楼上下两层及西边4间厂房；租期为2012年6月1日至2013年5月31日；租金为：厂房年租金20万元、雨棚年租金3，000元。
2013年9月16日，原告常华公司向被告金神公司发出《关于厂房终止租赁的告知函》，主要内容为：双方的租赁合同将于2013年9月30日到期，现告知：一、根据政府对常华公司所处地块动迁规划，租赁期满后，房屋及大棚停止租赁，双方终止租赁关系；二、要求金神公司配合动员下属租赁企业拆除设备，及时搬迁，按合同约定的时间将厂房恢复原状，交还常华公司；三、承租方搬迁设备前，必须结清租金、并付清水、电等相关费用，厂房经出租方验收合格后，退还押金。该告知函由被告金神公司工作人员孙a于2013年9月23日签收。
2013年9月24日，被告金神公司与案外人A公司签订《提前终止租赁协议》，主要内容为：A公司自2012年7月1日起租用××路××号仓库，目前由于A公司业务调整，决定自2014年1月1日起不再租赁金神公司仓库。双方约定，××路××号仓库租金以及水电费结算至2013年12月31日，A公司无需承担违约责任及违约金。
原、被告之间的租赁合同于2013年9月30日到期，双方未再续租合同。被告亦未将涉案厂房及大棚返还原告。被告自2013年10月未支付原告房屋使用费。第三人萱达公司、蓝诺公司继续使用××路××号内的部分厂房及大棚。
2013年11月14日，原告向被告发出《关于租赁厂房交还的告知函》，要求及时搬离，恢复原状并结清所有费用。
2013年12月9日，原告向被告送达律师函，要求被告立即搬离厂房并付清所有费用。被告工作人员孙a签收了此律师函。然被告至今未搬离涉案房屋。
现原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，被告向本院提供一张落款署名为“李a”的证明，内容是，李a为萱达公司职工。2013年12月下旬其看到A公司搬离了所租赁的房屋，故其向金神公司要求临时堆放物品，但金神公司的孙a表示房屋已由常华公司收回。后其在仓库内堆放了一点物品时，常华公司的陆姓负责人不让堆放，并将仓库大门上锁。对此，原告表示，证明内容与事实不符，据原告的陆姓电工回忆，其应被告的要求前往仓库修理电路，故不存在收回房屋并上锁的事实。
上述事实，由原告提供的《厂房租赁合同》、涉案房屋的产权证、《关于厂房终止租赁的告知函》、《律师函》等，被告提供的其分别与A公司、萱达公司、蓝诺公司签订的《仓库租赁合同》、A公司与被告签订的《提前终止租赁协议》等，以及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同第三条约定租期为2012年4月1日至2013年9月30日，共计18个月。虽然该条款后半部分注明“如需续租，双方重新签订合同，三年内保持租赁价格不变”，但此部分条款中的“三年内保持租赁价格不变”的约定是建立在18个月租期届满后，双方重新签定租赁合同的基础上，而非本合同租期为三年。故被告关于原、被告约定三年租期，而要求继续履行合同的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。
租赁合同到期后，被告应当及时将房屋恢复原状后返还原告。由于被告在租期届满后已无权继续转租，故第三人萱达公司、蓝诺公司丧失了作为次承租人继续租赁使用房屋的资格，应当协助被告将房屋返还原告。
被告自2013年9月30日合同届满后，未能将房屋返还原告，故应当向原告支付房屋使用费。被告表示自2014年1月起，原由A公司承租的厂房及大棚已归还原告，由原告实际控制，相应的租金不应支付，本院认为，被告未能提供房屋交接的相关凭证，无证据证明被告将原A公司承租的建筑物交还给了原告，仅凭被告提供的一张照片无法充分证明原告实际控制上述房屋。关于署名李a的证明，仅系李a作为萱达公司职工的一方陈述，无相关证据佐证，缺乏足够的证明力。因此，被告关于其将原大金承租的建筑物已返还原告的陈述，本院不予采信。被告应当按其与原告签订的合同约定的面积和租金标准向原告支付使用费。鉴于原告要求被告支付房屋使用费，其实质是主张租金损失赔偿，故其又主张滞纳金的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。关于原告收取的押金10万元，应由原告于被告返还房屋并结清房屋使用费后退还被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、第三人上海萱达文化传播有限公司、上海蓝诺机电设备有限公司于本判决生效之日起六十日内搬离上海市闵行区××路××号；
二、被告上海金神仓储服务有限公司于本判决生效之日起九十日内将上海市闵行区××路××号内1、2号厂房、大棚厂房恢复原状后返还原告上海常华光纤通信设备有限公司；
三、被告上海金神仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海常华光纤通信设备有限公司自2013年10月1日至2014年9月30日期间的房屋使用费人民币986，230元；并支付自2014年10月1日起至被告实际返还房屋之日为止，按986，230元／年的标准支付原告房屋使用费；
四、原告上海常华光纤通信设备有限公司于被告上海金神仓储服务有限公司返还房屋并结清房屋使用费后的十日内，退还被告租赁押金人民币10万元；
五、驳回原告上海常华光纤通信设备有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，926.25元，减半收取计6，963.12元，由原告上海常华光纤通信设备有限公司负担188元，被告上海金神仓储服务有限公司负担6，775.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一五年二月四日
书记员 林 叶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。