湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7881号
上诉人(原审原告)周才珍，女，1981年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市张坊镇三桥村南雁片樟树组***号。
委托代理人张松柏，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人王娟，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南吉丰汽车零部件有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路4号。
法定代表人林宣溪，该公司董事长。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人周才珍因与被上诉人湖南吉丰汽车零部件有限公司（以下简称吉丰公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0121民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人周才珍的委托代理人张松柏、王娟，被上诉人吉丰公司的委托代理人赵亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：双方无争议的事实。1、2013年5月13日，周才珍与吉丰公司签订劳动合同，约定的服务期为2013年5月13日至2016年5月12日，周才珍承担冲压工作。合同到期后2016年5月4日双方再次签订劳动合同，服务期约定为2016年5月4日至2017年5月4日。2、2016年5月20日，周才珍委托律师向吉丰公司寄送《律师函》，以吉丰公司未如期、足额给其缴纳社会保险，未签订劳动合同、经常加班不付工资等情形解除与吉丰公司的劳动合同。吉丰公司收到该律师函同意解除双方的劳动合同关系，给周才珍的工资结算至周才珍离职之日。3、周才珍离职之前12个月的月平均工资为4696.5元。吉丰公司在每年春节期间集中放假，从农历腊月二十四放至新年农历正月初十，正月十一开始上班，放假期间发放正常工资。在双方劳动合同存续期间，吉丰公司除给周才珍购买工伤保险外，未购买其它社会保险。4、双方发生劳动争议后，周才珍作为申请人以吉丰公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决吉丰公司向周才珍出具离职证明；支付加班工资、经济补偿、未签劳动合同二倍工资、2016年5月工资、生育险损失与产假工资、失业保险损失。该会于2016年7月25日作出长县劳人仲案字[2016]第322号仲裁裁决书，裁决：一、裁决吉丰公司向周才珍支付解除劳动合同经济补偿32875.5元；二、裁决吉丰公司向周才珍支付未休年休假工资2591.17元；三、裁决吉丰公司向周才珍支付失业保险损失金额为15568元；四、驳回周才珍其他仲裁请求。周才珍不服裁决诉至原审法院，请求判令：一、吉丰公司向周才珍出具离职证明。二、吉丰公司向周才珍支付加班工资共计人民币559070.9元。三、吉丰公司向周才珍支付经济补偿46965元并加倍支付100%的赔偿金。四、吉丰公司向周才珍支付从2015年1月1日至2016年5月20日的二倍工资79840.5元。五、吉丰公司向周才珍支付因未给周才珍缴纳生育险造成的损失3000元，并支付产假期间的工资14089.5元。六、吉丰公司向周才珍支付失业保险损失31248元。七、吉丰公司按照法定期限与标准为周才珍补办自入职之日起至离职之日起的社会保险手续并补交相关费用。吉丰公司亦不服仲裁起诉，要求不予支付仲裁给付内容，原审法院立案号为（2016）湘0121民初3839号。5、案件在审理过程中，周才珍自愿放弃其第四项诉讼请求。
原审法院另认定：双方有争议的事实。2010年6月8日至2013年5月12日期间双方是否具有劳动合同关系。周才珍主张有，周才珍认为这段期间怀孕生育小孩哺育婴儿，获得吉丰公司许可放长假，停薪留职在家，双方具有劳动合同。周才珍为证明自己的主张提交以下证据：证明一张、请假申请单、常住人口登记卡一张。吉丰公司主张，2010年6月8日因周才珍无故旷工，双方之前的劳动合同已经解除。吉丰公司为证明自己的主张提交以下证据：吉丰公司书写的应聘人员简历表、考勤表、除名处理决定。原审法院审查认为，周才珍提交的证明虽盖有吉丰公司综合管理部印章，但出具月份为2015年5月6日，时间已较为久远且无经办人签字确认，周才珍未到庭说明该证明的开具经过。即便周才珍在怀孕期间2010年6月3日至2010年12月30日休假要求获得吉丰公司许可，周才珍也应在其女2011年1月18日出生后的98天（法定生育假）后即2011年4月26日返岗上班，现双方在2013年5月13日才重新签订劳动合同。2011年4月26至2013年5月12日期间超过两年，周才珍不能提供吉丰公司为其发放工资、缴纳社保等保留劳动合同关系的证据。故原审法院认定，在2011年4月26日周才珍的生育假到期之后，周才珍未返岗上班，事实上解除了与吉丰公司的劳动合同关系，直至2013年5月13日双方重新建立劳动合同关系。
原审法院认为：1、周才珍2016年5月20日以发函的形式向吉丰公司提出解除劳动合同后随即提起仲裁、诉讼，请求以司法途径解除双方的劳动关系。周才珍要求吉丰公司出具离职证明已无意义，原审法院确认双方的劳动关系在2016年5月20日解除，对周才珍要求吉丰公司出具离职证明的诉讼请求不再处理。2、周才珍对自己有加班工资未支付的主张举证不足，原审法院不予采信。吉丰公司在春节期间集中休假，从腊月二十四至次年正月初十，除去法定节假日7天，多出的10天假期可以视为年休假。周才珍要求吉丰公司支付加班工资559070.9元的诉讼主张原审法院依法不予支持。3、因吉丰公司未依法给周才珍购买社会保险，在周才珍要求解除劳动合同的情形下，吉丰公司应向周才珍支付2013年5月13日至2016年5月20日期间的经济补偿16437.75元（4696.5元×3.5个月=16437.75元）。2006年至2011年4月26日之间双方的劳动合同关系因周才珍在离职之后一年内未提起仲裁，吉丰公司提出已过仲裁、诉讼时效的抗辩可以成立，故周才珍要求吉丰公司支付经济补偿46965元原审法院在16437.75元范围内予以支持。周才珍要求加倍支付100%赔偿金于法无据，原审法院不予支持。4.周才珍自愿撤回要求吉丰公司支付二倍工资79840.5元的诉讼请求系对自身权利进行处分，原审法院依法予以许可。5.周才珍未提交生育发票证明损失，且因周才珍生育假到期离职之后一年内未提起仲裁，吉丰公司提出已过仲裁、诉讼时效的抗辩可以成立，故周才珍要求吉丰公司支付生育险损失3000元、产假期间工资14089.5元的诉讼请求原审法院依法不予支持。6.吉丰公司虽未给周才珍购买失业保险，但周才珍系主动离职，且未在劳动部门登记失业、接受就业指导，故周才珍要求吉丰公司支付失业保险损失31248元的诉讼请求原审法院依法不予支持。7.周才珍要求吉丰公司补办社保、补缴社保费用，不属于劳动争议的受案范围，原审法院不予审查。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问的解释（三）》第九条之规定，判决：一、确认周才珍与吉丰公司的劳动合同关系于2016年5月20日解除；二、限吉丰公司在判决生效后三日内向周才珍支付经济补偿16437.75元；三、驳回周才珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，减半收取5元，由周才珍负担。
上诉人周才珍不服原审判决，上诉称：1、周才珍于2006年6月1日入职吉丰公司，委托律师于2016年5月20日向吉丰公司发出解除劳动合同的律师函，故此，周才珍之工作年限为10年。周才珍自2006年6月1日至2016年5月20日期间，并未到吉丰公司办理过任何离司手续，吉丰公司亦未向周才珍送达过任何解除双方劳动关系的相关文件，周才珍生育完毕后于2013年5月返岗上班，吉丰公司亦未认为周才珍系重新招录员工，与周才珍重新办理入司手续，故原审法院所作有关双方于2011年4月26日事实上解除了劳动关系的认定，无任何事实与法律依据，依法应予改判。2、周才珍自述在职期间休息日与法定节假日均需加班，且从未按照规定休过年休假。因周才珍的考勤记录由吉丰公司制作并保存，吉丰公司未有向法庭提交相关考勤记录，应依法判令吉丰公司承担不利后果，判决吉丰公司依法计付加班工资。3、周才珍于2006年6月1日入职，吉丰公司未依法为周才珍办理社会保险手续，缴纳失业险费用，致使周才珍失业后无申领失业保险金的可能，该部分损失系由吉丰公司的过错造成，理应由吉丰公司承担。周才珍依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除双方之间的劳动关系，属于《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的非本人意愿中断就业的情形，符合领取失业保险金的条件。故原审法院认定吉丰公司无需向周才珍支付失业险损失31248元错误，依法应予以改判。4、周才珍于2006年6月1日入职，吉丰公司未依法为周才珍办理社会保险手续，缴纳生育险费用，致使周才珍生育时无法享受生育险津贴，该部分损失系由吉丰公司的过错造成，理应由吉丰公司承担，吉丰公司需向周才珍支付由生育所产生的医疗费用3000元。周才珍在吉丰公司就职期间怀孕并生育，周才珍享有法定生育假，且吉丰公司需依法向周才珍发放假期工资，从双方提交证据可知，吉丰公司并未依法向周才珍支付生育假工资，故原审判决认定吉丰公司无需向周才珍支付因未给周才珍缴纳生育险的损失3000元、产假期间工资14089.5元确属错误，依法应予以改判。5、原审判决认定因社会保险欠缴、补缴等产生的争议不属于劳动争议案件受理范围，亦为错误。综上，请求二审法院依法撤销原判第二、三项，改判支持周才珍的全部诉讼请求。
被上诉人吉丰公司答辩称：一、关于经济补偿金。吉丰公司认为只需支付2013年5月至2016年5月解除周才珍劳动合同的经济补偿。二、关于加班工资。劳动者主张加班事实，应当承担相应举证责任，但是周才珍并未提供有关证据。三、关于失业保险金。周才珍并未提供任何证据证明其存在失业保险损失，也未提供证明其不能补交的证据，且其系主动离职，不符合领取条件。四、关于生育险。周才珍并未提供任何证据证明有生育险损失。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、吉丰公司支付周才珍经济补偿的年限应如何认定。二、吉丰公司是否应当支付周才珍加班工资。三、吉丰公司是否应当支付周才珍失业保险金损失。四、吉丰公司是否应当支付周才珍生育保险损失及产假期间工资。
关于焦点一。周才珍主张其2010年6月8日至2013年5月12日期间与吉丰公司存在劳动关系。经审查，周才珍在上述期间未向吉丰公司提供劳动，吉丰公司亦未支付过周才珍任何报酬，也未给周才珍缴纳过社保，且在长达3年的时间里周才珍亦未向吉丰公司主张过任何权利，本院对周才珍上述主张不予支持。周才珍主张上述期间系经吉丰公司认可的休假，但其未提供充分有效证据予以证明，且休假时间明显超过正常休假时间，本院对此不予支持。故原审判决认定吉丰公司应向周才珍支付2013年5月13日至2016年5月20日期间的经济补偿16437.75元并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。周才珍主张其在职期间休息日与法定节假日均需加班，但未提供充分有效证据予以证明，原审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。吉丰公司在春节期间集中休假，原审法院视为周才珍已休年休假并无不当，本院予以维持。原审判决对周才珍要求支付其未休年休假工资的请求不予支持并无不当，本院予以维持。
关于焦点三。周才珍主张吉丰公司应当支付其失业保险金损失。经审查，周才珍未提交已进行失业登记的证据，不符合领取失业保险金的法定条件，原审判决对周才珍要求支付其失业保险金损失的请求不予支持并无不当，本院予以维持。
关于焦点四。周才珍主张吉丰公司应当支付其生育保险损失及产假期间工资。经审查，因2011年4月26日周才珍的生育假到期之后，周才珍长期未返岗上班，事实上解除了与吉丰公司的劳动合同关系，周才珍在劳动关系解除后一年内未就生育保险损失及产假期间工资提起仲裁，其请求已超过1年仲裁时效，原审判决对此不予支持并无不当，本院予以维持。
因周才珍要求吉丰公司补办社保、补缴社保费用，不属于劳动争议的受案范围，本院对此不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人周才珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘柏文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。