上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初481号
原告陆小斌，男，1957年9月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人焦玉同，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人刘雨修，上海伟聚律师事务所律师。
被�上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人陶小芳，女。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人陈杰，男。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人栾箫，女。
原告陆小斌不服原上海市闸北区人民政府(因两区合并，现为上海市静安区人民政府，以下简称“静安区政府”)作出的沪闸府房征补[2016]086号房屋征收补偿决定以及上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的沪府复征字(2016)第127号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告静安区政府和被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告静安区政府和被告市政府在法定期限内向本院提交�答辩状和作出被诉行政行为的证据。因原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(因两区合并，现为上海市静安区住房保障和房屋管理局，以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告陆小斌的委托代理人焦玉同、刘雨修，被告静安区政府的委托代理人陶小芳，被告市政府的委托代理人陈杰，第三人静安房管局的委托代理人栾箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区政府于2016年2月19日作出沪闸府房征补[2016]086号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人陆小斌。用于产权调换房屋地址为：本市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，房屋评估总价为人民币(以下币种均为人�币)1,301,121.53元。产权调换房屋价值同被征收房屋货币补偿金额1,111,416.89元结清差价，公有房屋承租人陆小斌应支付房屋征收部门差价款189,704.64元。二、房屋征收部门应按相关规定支付公有房屋承租人陆小斌装潢补贴6,237元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。三、公有房屋承租人陆小斌(含房屋共同居住人)应在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出本市闸北区天目东路XXX号(部位：三层35室，以下简称“被征收房屋”)，迁入本市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，并与房屋征收实施单位上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司办理被征收房屋腾空移交手续。
被告市政府于2016年6月21日作出沪府复征字(2016)第127号行政复议决定，维持上述房屋征收补偿决定。
原告陆小斌诉称：被诉房屋征收补偿决定所依据的《安康苑地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)不合法。涉案征收决定在行政诉讼过程中，被告静安区政府应当中止作出补偿决定的程序。第三人在签约期内与原告并未进行协商，未给予原告就近房源的选择权，相对于原告户的家庭结构而言，安置一套松江、一套奉贤的房源不合法、不合理。被征收房屋是公寓住宅，厨卫设施齐全，属于新里。原告搭建的13.5平方米的阁楼没有记入面积予以补偿。评估机构选定的程序不合法。被征收房屋正在申请优秀历史保护建筑认定，评估单价明显低于周边房屋的市场价格，明显不合法。被告市政府作出行政复议决定缺乏程序证据，应当中止复议而未中止。故请求撤销被告静安区政府作出的沪闸府房征补[2016]086号房屋征收补偿决定，撤销被告市�府作出的沪府复征字(2016)第127号行政复议决定。
被告静安区政府辩称：被告具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权，所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序。历史风貌小区认定与否并不影响本次征收补偿决定的合法性。正是考虑到原告户被征收房屋面积小、人口多，所以安置异地两套房源。被告作出房屋征收补偿决定对原告户的具体征收补偿方案，面积、价值等均无误，符合征收规定和房屋征收基地的《补偿方案》。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：被告市政府具有作出行政复议决定的法定职权。被告市政府依法予以受理，并在法定期限内作出决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人静安房管局述称，同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年5月8日，静安区政府作出沪闸府房征[2015]001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年7月10日起至2015年10月9日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2015年10月9日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。
被征收房屋在上述房屋征收范围内，承租人为陆小斌，房屋性质为公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住部位面积为13.5平方米，换算成建筑面积为20.79平方米(计算公式：13.5平方米×1.54)。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为29,944元/平方米，估价时点为2015年5月8日(该地块评估均价为28,883元/平方米，如评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门向原告户送达了编号为(2015)CQ0004-J-9-246《上海市国有土地上房屋征收评估[居住]分户报告单》。原告户在规定时间内没有提出书面复核评估申请，也没有向上海市房地产估价师协会估价专家委员会申请鉴定。房屋征收部门向上海市房地产估价师协会估价专家委员会提交了鉴定申请，专家组对上海市安康苑地块房屋征收项目范围内所涉国有土地上房屋征收估价报告进行了审核，并对原告户房屋征收评估分户报告单进行了鉴定，鉴定结果为：估价报告规范，评估价格合理。被征收房屋内有户籍一本，在册人口4人，即户主陆小斌、妻子张小琴、女儿陆文婷、其他亲属张月明。原告户在规定时间内没有提出居住困难保障补贴书面审核申请。
根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实�细则》及该地块《补偿方案》，原告户被征收房屋货币补偿金额1,111,416.89元，其中被征收房屋评估价格为498,028.61元(计算公式：29,944元/平方米×20.79平方米×80%)，价格补贴为180,143.28元(计算公式：28,883元/平方米×20.79平方米×30%)，套型面积补贴为433,245元(计算公式：28,883元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿合计为39,537元，其中：装潢补贴为6,237元(计算公式：300元/平方米×20.79平方米，原告户对该基地居住房屋装潢补贴标准未提出异议)；不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元。房屋征收部门按规定另需支付原告户搬家费800元(计算公式：15元/平方米×20.79平方米，每证低于800元，按800元/证发放)，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。
房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，静安房管局于2016年1月21�报请被告静安区政府作出征收补偿决定。被告静安区政府于同日向原告户送达了征收补偿决定报告、产权调换房评估报告以及调解会通知。同月25日，被告静安区政府召集原告户与第三人调解，原告陆小斌的委托代理人张小琴出席但双方未能达成一致。被告静安区政府经审查核实了相关证件材料，查清相关事实后，认定第三人提出的以房屋产权调换方式安置原告户本市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十二条、第四十二条等的规定及基地《补偿方案》，于2016年2月19日作出沪闸府房征补[2016]086号房屋征收补偿决定书，并于�月29日送达原告户。
原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年5月3日受理，并于2016年6月21日作出沪府复征字(2016)第127号行政复议决定，维持上述房屋征收补偿决定，并依法送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实，由关于对陆小斌等(户)作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议书，征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明，征收事务所营业执照及法定代表人身份证明，委托书，工作证，调解会通知和产权调换房屋估价报告，调解会通知送达回证，调解会调解笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告，房屋征收决定，《补偿方案》，房屋征收补偿协议生效公告，租用公房凭证，物业房籍摘录，户口簿，户籍资料摘录，评估机构公告，房地产估价机构营业执照、资质证书，安康苑地块居住房屋评估均价公示，评估分户报告单及送达回证，专家鉴定申请受理告知单及鉴定结果，产权调换房屋的产权证明、房地产估价报告，协商记录，看房联系单，行政复议申请书、答复通知、行政复议决定及相关送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告静安区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2015年5月8日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告户与第三人就征收补偿事宜无法达成协议，第三人报请被告静安区政府作出征收补偿决定。被告静安区政府将相关材料送达原告户，组织原告户与第三人进行调解，经调解未果后在法定期限内作出征收补偿决定并送达原告户，并在征收范围内公示，被告静安区政府的上述补偿决定程序符合法律规定。被告静安区政府依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该基地的《补偿方案》，认定被征收房屋建筑面积20.79平方米、可得货币补偿款1,111,416.89元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴及奖励费用，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。在旧城区改建房屋征收范围内的被征收人、公有房屋承租人的改建意愿比例达到90%以后，房屋征收部门依据法定程序确定上海八达国瑞房地产土地估价有限公司为评估单位，并无不当。上海市房地产估价师协会估价专家委员会对被征收房屋征收评估分户报告单进行了鉴定，鉴定结果为：估价报告规范，评估价格合理。被诉征收补偿决定书记载的被征收房屋户籍人员、建筑面积及产权调换房屋的市场价格等事实，被告静安区政府均提供了相应的证据证实，被诉征收补偿决定认定事实清楚。原告对房屋征收决定及《补偿方案》提出的异议，不属于本案审查范围。
根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告市政府具有对本案被诉房屋征收补偿决定进行行政复议的职权。被告市政府在收到原告就被诉房屋征收补偿决定提出的行政复议申请后，于法定期限作出行政复议决定，程序合法。综上，原告请求撤销被诉房屋征收补偿决定及撤销被诉行政复议决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆小斌的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理刘文君
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
人民陪审员 薛翠兰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。