广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初351号
原告：陈玉全，男，1970年12月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。
被告：梁武华，男，1975年1月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，原住广西藤县藤州镇登俊路**号，现住藤县。
委托代理人：胡金萍，广西藤州律师事务所律师。
原告陈玉全与被告梁武华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉全、被告梁武华的委托代理人胡金萍到庭参加诉讼。被告梁武华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉全向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁武华偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算：从2016年6月16日起至还清借款本息之日止按月利率2%计付）；2、本案的诉讼费用由被告梁武华承担。事实和理由：被告梁武华于2015年6月16日因其生意资金周转需要而向原告借款200000元，并与原告签订了一份《借贷合同》，约定借款期限为1个月，即从2015年6月16日起至2015年7月15日止，利息按月利率2.5%计付。当天，原告依约将借款200000元汇入被告指定的中国农业银行账户，被告收到借款后出具了一份“收据”交原告收执。借款后，被告只支付了2016年6月16日前的利息给原告后，至今被告一直没有按约偿还借款。现借款期限已届满，原告一直向被告追讨借款，但被告均以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院要求被告返还借款本金及利息。
被告梁武华辩称，被告于2015年6月16日向原告陈玉全借款20万元是事实，但是被告已先后共计向原告偿还了借款本息合计362050元，除了已全部偿还了本案讼争的借款本息240000元以外，余下的多偿还部分应作为偿还被告于2016年后向原告所借的另外两笔借款的借款本息予以扣减，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2015年6月16日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款200000元，并与原告签订了一份《借贷合同》，约定借款期限为1个月（从2015年6月16日起至2015年7月15日止），利息按月利率2.5%计付，逾期还款则按借款期限的利息计算并按每日100元违约金累加。当天，原告依约将借款200000元汇入被告指定的中国农业银行账户（户名梁武华，账号：62×××76），被告收到借款后出具了一份“收据”交原告收执的事实，本院予以确认。关于被告是否已全部偿还了本案讼争的200000元借款本息的问题，虽然被告为其辩解在庭审中提供了其在桂银村镇银行的客户交易流水账、交通银行网上交易流水单、交通银行自动柜员机转账回单，但原、被告双方均不能就该组转账记录向法院明确确定具体哪一笔是偿还本案讼争的借款本金及利息。同时，原告质证后认为，被告提供的该组转账记录中只有60000元是偿还本案借款本金200000元的12个月利息，其余的是被告偿还其之前欠原告的另外三笔借款，并提供了借贷合同及转账业务凭证复印件予以证实双方曾有过另外三笔借款，且已结清的事实。且被告没有提供其他证据予以佐证，故对被告提供该组证据拟证明其已全部偿还原告借款本息的事实，本院不予以采信；对原告提出的被告只支付了2015年6月16日至2016年6月16日前的利息给原告后，至今被告一直没有按约偿还借款的事实，本院予以确认。现借款期限已届满，原告一直向被告追讨借款均无果后，遂起诉至法院要求被告返还借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、《借贷合同》原件、收据及中国农业银行卡取款业务回单及被告提供的银行客户交易流水账等证据予以存卷佐证。
本院认为，被告梁武华承认原告在本案中主张的被告向原告借款200000元的事实，且有原告提供的《借贷合同》及《收据》予以证实被告借款的事实，该合同是原、被告的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款协议内容是有效的，原、被告借贷关系成立，债权、债务明确，故本院对原告陈玉全主张的事实予以确认。被告梁武华提出其已全部偿还了原告的借款本息的主张，但被告没有提供充分确凿的证据予以证实其主张，故本院对被告的主张不予采纳。根据借款合同内容，双方的借款系定期有息借款，被告没有按约定期限履行还款的义务，已构成违约。故原告要求被告梁武华偿还借款本金200000元的请求，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案为定期有息借款，原告请求从逾期偿还利息之日（即2016年6月16日）起至还清借款本息之日止按月利率2%即年利率24%计付利息，是其对自身合法权利的合理处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告梁武华应于本案判决生效之日起十日内返还借款本金200000元及利息（利息计算：从2016年6月16日起至还清借款本息之日止按年利率24%计付）给原告陈玉全。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费4300元（原告已预交），适用简易程序减半收取为2150元，由被告梁武华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李 夏
二〇一七年四月十七日
书记员 莫德钧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。