甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第398号
原告中国石油长庆油田分公司超低渗透油藏第二项目部（以下简称长庆油田第二项目部）。
住所地甘肃省庆阳市庆城县庆城镇人民路。
负责人雒继忠，长庆油田第二项目部经理（处长）。
委托代理人陶玉平，男，1970年7月13日出生，汉族，住庆城县，该项目部党支部书记。
委托代理人陈亚利，男，1980年11月3日出生，汉族，住西安市未央区，该项目部法务科科员。
被告庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司（以下简称鸿霖油田公司）。
住所地华池县华吴路。
法定代表人张川宝，鸿霖油田公司经理。
委托代理李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
原告长庆油田第二项目部与被告鸿霖油田公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，审理中发现双方合同约定发生纠纷由合同签订地庆城县人民法院管辖，但被告在答辩中未提出管辖权异议，本院告知双方当事人，原、被告经协商一致同意本案由本院管辖，本院认为合同履行地和标的物所在地均在华池县境内，故决定由本院管辖。2014年8月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长庆油田第二项目部的委托代理人陶玉平、陈亚利，被告鸿霖油田公司的法定代表人张川宝及委托代理李含杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长庆油田第二项目部诉称，2013年6月1日，他项目部与被告签订了租赁合同，将两套修井措施机组租给被告使用，期限一年，从2013年6月1日至2014年6月1日。合同签订后，原告将设备交付被告，依合同约定，被告须在合同期满后将所租赁的设备拉运至原告指定场所进行交接。2014年6月1日合同到期后，原告电话多次催促归还租赁设备，被告却拒不归还，随后他单位送通知函给被告，被告仍然拒绝归还。现要求被告归还租赁的设备，支付2014年6月1日至设备实际交还日的占有费用（设备占有费计算依据为：每套设备每日的占有费为年租金54万元／2套／365天=739.72元／天），并由被告照价赔偿原告租赁设备清单中损坏和丢失的配套设备及施工用具。
原告向法庭提供的证据有：
1、设备租赁合同、设备设施价格明细（附件）、物资交接清单各一份。合同第2.1条“租赁设备的名称、数量详见（附件：现场交接清单）”，第4条“租赁期限：2013年6月1日至2014年6月1日”，第5.1条约定租金54万元，第6.4.7条“租赁期间租赁设备损毁的，由乙方（即被告）负责在合同期满甲方（即原告）收回设备时的市场价进行全额赔偿。”第6.4.8条“租赁期满乙方负责合同终止时十日内将租赁设备拉运至甲方指定地点并摆放整齐，费用由乙方承担。”第11.1条“双方协商一致，可变更或解除合同。变更或解除合同应采用书面形式。”第11.2条“因不可抗力一方严重违约致使合同目的不能实现，相对方可以解除合同，但应采用书面形式通知对方。”第11.3.1条甲方可以解除合同的事由：“因甲方市场政策调整，需解除合同时，经甲方书面通知乙方时起本合同自行解除，乙方因在合同解除之日起三日内将租赁设备完好交还甲方，双方互不承担违约责任。”用以证明原、被告签订的租赁合同、设备设施价格及设备交付清况。
2、2014年6月13日经华池县委政法委组织协调，原告长庆油田第二项目部与被告鸿霖油田公司达成的和解协议一份，协议内容“一、甲方（原告）于2014年6月13日必须将所欠乙方（被告）措施工程结算款下余款转账支付到乙方的账户（暂扣设备租赁费54万元及代交税费约20多万元）；二、甲乙双方明日（6月14日）协调移交乙方租赁甲方的两套措施机组相关事宜，无论是否协商一致，乙方必须于2014年6月17日晚12时以前移交此两套措施机组；三、甲乙双方积极互相配合，乙方及其公司员工不得再因此等纠纷拦路挡车，否则对其行为承担相应的法律责任。”用以证明原、被告于2014年6月13日经过协商，达成由被告于6月17日晚12时前归还两套修井措施机组的协议。原告依和解协议分两次支付被告工程款470.1919元（含租赁费54万元，代交税费252022.87元），履行了给付义务，而被告未归还租赁设备。
被告鸿霖油田公司辩称，他公司与原告签订了设备租赁合同，期限一年，约定由他公司为原告的井下作业施工，但是原告只给他安排了半年时间的施工项目，其余半年未做任何安排，原告存在违约。合同未到期，原告便私扣他公司人员工资，并将设备作价，由此造成的损失由原告承担。2014年4月份，原告以检查为名将他的招标通知书扣在其处至今未给，致使他几个工队无法施工。对此，他多次找原告协商解决，但原告都置之不理。致使四套设备闲置，停放于原告井场，耗资巨大，原告理应承担违约责任。租赁期满，设备未交还，原告无从要求赔偿丢失设备损失。现反诉请求原告归还招标通知书，赔偿停工损失210万元后他才归还租赁设备。
被告向法庭提供的证据有：
1、设备租赁合同一份，合同第2.1条“租赁设备的名称、数量详见（附件：现场交接清单）”，第4条“租赁期限：租期自2013年6月1日至2014年6月1日”，第5.1条约定租金54万元，用以证明双方签订的设备租赁的事实。
2、华池县人民法院民一庭于2014年5月7日审理的（2014）华民初字第309号排除妨害一案的庭审笔录一份，经调解双方达成协议，协议内容“一、被告鸿霖油田公司立即停止对原告长庆油田第二项目部施工作业的阻挡、堵门等侵权行为。二、原告长庆油田第二项目部在2014年5月30日以前给被告鸿霖油田公司挂账并结算工程款。如被告在结案后继续实施挡路、堵门等侵权行为，则原告保留追索本次挡路期间各项损失的权利。三、被告鸿霖油田公司对合同定价的争议另案起诉。”证明原告在履行合同期间，存在违约行为。
经合议庭组织质证、认证：
对原告提交的证据1设备租赁合同，被告认为对合同文本无异议，但对合同中的第11.3.1条甲方（原告）可以解除合同的事由：“因甲方市场政策调整，需解除合同时，经甲方书面通知乙方（被告）时起本合同自行解除，乙方因在合同解除之日起三日内将租赁设备完好交还甲方，双方互不承担违约责任。”在理解上有异议，认为双方权利义务不对等；对证据2和解协议，认为从协议本身看双方都是附义务的，原告要按时付清被告人员工资，被告再移交设备，双方义务是对等的。但原告并未按时付清被告人员工资，存在违约。且设备现已在原告井场存放，只是由被告人员专门看管。
对被告提交的证据1设备租赁合同，原告无异议；对证据2庭审笔录的真实性无异议，原告提出其项目部未按期支付被告款项，是因被告未及时提交结账资料造成，即被告于2014年5月30日下午4时才将结算资料报送过去，当日银行已扎帐，又逢节假日，导致他单位没能结算，是被告过错加客观原因造成的，原告不存在违约事实。对于租赁合同中第11.3.1条甲方可以解除合同的事由：“因甲方市场政策调整，需解除合同时，经甲方书面通知乙方时起本合同自行解除，乙方因在合同解除之日起三日内将租赁设备完好交还甲方，双方互不承担违约责任”的约定，原告质证认为，应看合同全文，因该合同第11.1条“双方协商一致，可变更或解除合同。变更或解除合同应采用书面形式。”第11.2条“因不可抗力一方严重违约致使合同目的不能实现，相对方可以解除合同，但应采用书面形式通知对方。”以上均说明双方的权利义务具有对等性。
本院通过认证，认为原、被告签订的设备租赁合同合法有效，应依法予以认定。在履行合同的期限内，虽有矛盾，但不存在违约事实。
经审理查明，原、被告于2013年6月5日签订了修井措施机组租赁合同（以下简称租赁合同），原告将其两套修井措施机组租赁给被告。该合同第2.1条“租赁设备的名称、数量详见（附件：现场交接清单）”，第2.2条“租赁设备的用途为：长庆油田分公司（超低渗透油藏第二项目部）井下作业施工，承租方不得将租赁设备用于本合同约定以外的其他用途。”第4条“租赁期限：租期自2013年6月1日至2014年6月1日”。第5.1条约定租金54万元，第5.2.1条“甲方于2013年底在双方签订的工程技术服务结算款中予以扣除抵消。”第6.4.7条“租赁期间租赁设备损毁的，由乙方负责在合同期满甲方收回设备时的市场价进行全额赔偿。”第6.4.8条“租赁期满乙方负责合同终止时十日内将租赁设备拉运至甲方指定地点并摆放整齐，费用由乙方承担”。此后，2013年7月2日，被告与原告又签订了“井下作业工程施工合同（以下简称施工合同）”，被告用租赁的设备加上自己原有的设备为原告在华池境内的部分井场实施井下措施作业，双方在履行施工合同中，被告认为井下作业工程合同价格过低，若按合同价格结账，则自己亏损，要求原告提高结账价格，原告不同意，双方为此发生矛盾，被告迟迟不结账，同时以自己公司亏欠大等为由，采取堵路、堵门等办法，多次阻挡原告的正常生产运行，为此原告曾向本院提起了排除妨害的民事诉讼，本院民一庭受理后，主持达成了调解协议，协议内容“一、被告庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司立即停止对原告长庆油田分公司超低渗透油藏第二项目部施工作业的阻挡、堵门等侵权行为。二、原告长庆油田分公司超低渗透油藏第二项目部在2014年5月30日以前给被告庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司挂账并结算工程款。如被告在结案后继续实施挡路、堵门等侵权行为，则原告保留追索本次挡路期间各项损失的权利。三、被告庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司对合同定价的争议另案起诉。”该协议在履行中，因被告未及时提供结算资料，原告亦未在2014年5月30日前结算给付，双方再次发生矛盾。2014年6月1日，原、被告签订的租赁合同已到期，原告要求被告交付租赁设备，但被告要求原告先支付施工合同工程款，双方争执不下，被告再次阻挡原告单位大门，原告寻找华池县政、法委协调解决，2014年6月13日经华池县委政法委先后两次组织协调，双方再次达成协议：“一、甲方（长庆油田第二项目部）于2014年6月13日必须将所欠乙方（鸿霖油田公司）措施工程结算款下余款转账支付到乙方的账户（暂扣设备租赁费54万元及代交税费约20多万元）；二、甲乙双方明日（6月14日）协调移交乙方租赁甲方的两套措施机组相关事宜，无论是否协商一致，乙方必须于2014年6月17日晚12时以前移交此两套措施机组；三、甲乙双方积极互相配合，乙方及其公司员工不得再因此等纠纷拦路挡车，否则对其行为承担相应的法律责任。”后原告按协议分两次支付被告工程款470.1919元（含租赁费54万元，代交税费252022.87元），履行了给付义务，但被告仍拒绝归还租赁的修井措施机组，原告遂向本院提起民事诉讼。
另查明，被告提出原告扣押其“资质”，其“资质”并未向原告提交，不存在扣押事实，只是被告在长庆油田分公司2014年招投标过程中，被告公司设备使用情况未通过验收，故未中标。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法予以确认。合同届满后，被告应依合同约定将所租赁设备交付原告指定的地点。因发生纠纷，经双方于2014年6月13日协商，定于6月17日交付，但被告仍不交还设备，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故此，对原告要求被告返还租赁设备的请求，予以支持。租赁期间届满，被告继续占有原告租赁物，造成原告设备不能按时收回，属违约行为，应负违约责任。但双方在合同中没有约定不按时归还租赁物应承担什么责任，现原告提出应按合同约定的租金标准支付设备占有使用费，从2014年6月18日至实际交还之日支付占有费，两套设备每天的占有使用费为54万元／365天=1479.45元，本院认为该请求合法，予以支持。原告要求被告赔偿租赁设备清单中损坏和丢失的配套设备及施工用具的请求，因设备尚未交付，双方对设备移交清单数量、价格核对，表示无异议。被告称租赁设备现在仍在原告井场处存放，并有被告人员看管，原告亦没有提供丢失设备的相关证据证实，故原告这一请求目前无法确认，但在以后交还中如有丢失、损坏的仍应照价赔偿。被告反诉提出，原告在2013年的井下措施施工中，只给他公司安排了半年的施工项目，其余半年未安排施工，导致他公司停工，故提出反诉要求，原告应赔偿其损失210万元。经本院审理查明，本案原告起诉的是租赁合同纠纷，现租期已到，要求被告归还租赁物，并支付逾期交还的占有费。而被告却以双方签订的另一施工合同中的纠纷提出反诉，故反诉与本诉无牵连同一事实基础，也无法律意义上的牵连关系。故本院不予合并审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司于本院判决生效后10日内将租赁的修井措施机组设备两套（以清单为准，其中储水罐应按19具计算）归还原告中国石油长庆油田分公司超低渗透油藏第二项目部。交付地点为采油二处华池前指（原长庆华池子校）院内。若被告庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司拒绝交付，原告中国石油长庆油田分公司超低渗透油藏第二项目部自行拉运设备，费用由被告庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司负担。
二、被告庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司向原告中国石油长庆油田分公司超低渗透油藏第二项目部支付自2014年6月18日起至设备实际交还日的设备占有费用，每日占有费为1479.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告庆阳鸿霖油田工程技术服务有限公司负担15000元，原告中国石油长庆油田分公司超低渗透油藏第二项目部负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
附：设备交接清单及设备设施价格明细表各一份。
审 判 长 路永伟
代理审判员 张勇斌
人民陪审员 杨作池
二〇一四年九月十二日
书 记 员 牛盈丽