北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5463号
上诉人（原审互为原、被告）：王东，男，1977年1月21日出生，汉族，住北京市东城区郎家胡同**号。
委托诉讼代理人：徐珂，北京市东易律师事务所律师。
上诉人（原审互为原、被告）：商银信支付服务有限责任公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号楼等3幢28号楼401-01室。
法定代表人：林耀，董事长。
委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕玉蓉，北京市证信律师事务所律师。
上诉人王东、上诉人商银信支付服务有限责任公司（以下简称商银信公司）因劳动争议一案，均不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王东上诉请求：改判商银信公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金116334元，支付2015年6月21日至2015年7月27日的工资差额17324元，支付2013年度成本控制节余奖金759000元，以及支付我的累计延时加班工资31590元。事实和理由：双方签订的固定期限劳动合同于2015年7月29日到期，商银信公司已通知我到期将终止劳动合同，并于2015年7月10日与我办理了工作交接，关闭了我的OA办公管理系统使用接口，我也提前以邮件形式向上级领导报备调休剩余的加班，公司亦未提出异议，商银信公司再以旷工为由单方解除劳动合同及不支付我当月全部工资的做法，没有事实及法律依据；依据双方签订的《目标责任书》和商银信公司出具的《证明》，成本控制节余奖金发放的被考核人是我个人，理应将全部奖金发放给我本人，《奖励申请》中所述奖金分配方案系我个人自愿将自己奖金数额中的一部分，分配给对我完成节余目标有帮助的兄弟部门有关负责人员，而非由商银信公司分配；商银信公司并未提交我完整的加班记录，而商银信公司行政部门按月统计的我加班时间，每月都发给我备份，系合法有效的证据，理应予以认定。
商银信公司上诉请求：改判我公司无需向王东支付一审所判的各项钱款。事实和理由：根据我公司委托第三方审计并出具的《专项审计报告》，在考核期间成本中心不仅没有达到《目标责任书》签订的整体费用控制在1740万元以内的年度绩效目标，还比预算多支出150余万元，故《目标责任书》奖励政策的兑现没有事实依据；经我公司调取查询OA办公管理系统，没有《说明》文件的盖章申请、审批记录，在《用章登记本》中也没有相关用章记录，且有王东的其他文件用章登记记录，说明王东清楚用章办法，而王东作为人力行政中心总监，具有擅自私盖公章的便利；《说明》和《奖励申请》两份证据内容关联，应同时出示，配套使用，然而《说明》是在仲裁阶段出具的，《奖励申请》是在一审法院第五次庭审才出具，证明该份证据是王东在诉讼阶段出于牟取个人私利之目的制作的，故《说明》和《奖励申请》均不具有真实性和合法性，对我公司不具有法律约束力，不应作为认定案件事实的依据；王东不认可我公司提交的《专项审计报告》，并对我公司提供的财务文件的真实性不认可致使无法在诉讼中启动审计程序，故不能仅依王东提交的缺乏真实性、合法性的《说明》和《奖励申请》就得出我公司应向王东支付成本控制节余奖金59万元的结论；王东作为公司高级管理人员，既是劳动合同管理制度和人事管理制度的制定者又是执行者，我公司重要的人事管理制度，王东都亲自参与制定、审核，同时，王东作为员工签订的劳动合同及相关规章制度附件均有王东签字认可，一审法院没有依据我公司提交的事实证据作为审判依据，错误判令我公司支付王东2015年6月21日至7月12日工资5663.15元和2015年6月、7月部门间评价奖金1944元；我公司未认可王东社保缴存记录的真实性，亦未认可王东每年应休年休假天数为10天，一审法院在事实未査清的情况下作出我公司应当向王东支付未休年休假的判决有误。
王东向一审法院起诉请求，判令商银信公司支付违法解除劳动合同赔偿金116334元、2015年6月21日至2015年7月24日工资差额22345元、2012年7月30日至2015年6月29日未休年休假工资28601.6元、2015年6月和7月部门间评价奖金1944元、2015年6月售卡提成320元。
商银信公司向一审法院起诉请求，判令我公司无需向王东支付2015年6月21日至2015年7月12日工资差额11821.8元、2013年度成本控制节余奖金759000元、2014年1月1日至2015年7月24日未休年休假工资12513.1元及延时加班工资31590元。
一审法院认定事实：2012年7月30日，北京商银信商业信息服务有限责任公司与王东签订期限至2015年7月29日止的《劳动合同书》，王东担任该公司人事行政总监岗位工作。王东任职期间，员工陶文于2013年12月2日书写了《情况说明》反映欠发工资情况，王东于2013年12月30日在该《情况说明》下方签署“情况属实，请领导批示”。2014年7月9日，王东在《关于陶文报销工资费用的说明》上签字，该说明的内容为“1.工资表是陶文提供给我的，并非我部门存档材料；2.是否扣发工资事宜发生在我入职前，具体情况我不了解；3.因为陶文曾任公司副总裁和行政人事总监，基于对其信任，我才签署‘情况属实’，对真实情况我并未进行核实。特此说明”。
2014年11月28日，北京商银信商业信息服务有限责任公司变更名称为商银信公司。
2015年6月10日，商银信公司作出《劳动合同到期不续签通知书》，内容有“王东先生：您与公司签订的劳动合同将于2015年7月29日到期。现公司决定不再与你续签劳动合同。请您在劳动合同到期之前依据公司相关规定至公司人力资源中心办理离职手续”。同日，商银信公司CEO何红凯与王东进行了谈话，主要内容有：何红凯询问王东对上述通知的意见，并指出王东提交的加班记载与OA办公管理系统中调取的数据对不上；王东告知加班时间是以前台人员记录为准，因公司法定代表人曾告知其加班不用走OA办公管理系统审批，自己记录加班事项发给前台，前台负责记录统一报时间。2015年6月29日，商银信公司作出《劳动合同终止通知书》，明确双方劳动合同将于2015年7月29日终止。商银信公司将该通知书寄送王东。
2015年7月23日，商银信公司向工会发函，主张由于王东多次严重违反公司《员工手册》，公司决定与王东解除劳动关系。同日，商银信公司工会回函同意公司的决定。2015年7月24日，商银信公司作出《关于王东违纪处理的通知》商银信[2015]12号文件。2015年7月27日，商银信公司向王东送达《员工违纪处罚通知书》，内容载有“违纪事实及后果：王东于2013年12月30日为陶文出具不实证明，并于2014年1月2日为陶文报销单据签字，之后于2014年7月9日承认自己的失察行为，直接导致公司损失7万余元；于同年4月在处理陶文解除劳动关系一事中，由于渎职造成公司名誉与经济双重损失，直接经济损失达13万余元；于2015年7月10日至7月22日在未获公司领导批准的情况下，擅自不上班。该行为违反公司〈员工手册〉‘请假制度’第二条‘超过三天由总经理批准’与第三条‘提前申请’之规定；期间未到岗8天，按照‘迟到、早退、旷工及扣款规定’中‘旷工分类’第二条‘请假未被批准而擅自不上班’的条款定为旷工；根据公司〈员工手册〉‘对旷工的处理’第三条‘当月旷工三天以上，或全年累计旷工达四日者，除停发工薪外，公司予以除名，与其解除劳动合同，并不给予经济补偿’的条款，即日对王东的严重违纪行为予以解除劳动关系”。王东拒签该通知书。王东离职前月工资标准为19440元。
2015年8月5日，王东提起劳动争议仲裁，要求确认商银信公司违法解除劳动合同及要求商银信公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、奖金等。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月26日作出京西劳人仲字[2015]第2718号裁决书，裁决：一、商银信公司于裁决生效之日起7日内，支付王东2015年6月21日至2015年7月12日工资差额11821.8元；二、商银信公司于裁决生效之日起7日内，支付王东2013年度成本控制节余奖金759000元；三、商银信公司于裁决生效之日起7日内，支付王东2015年6月21日至2015年7月12日午餐补助和手机话费补助525元；四、商银信公司于裁决生效之日起7日内，支付王东2014年1月1日至2015年7月24日未休年休假工资12513.1元；五、商银信公司于裁决生效之日起7日内支付王东延时加班工资31590元；六、驳回王东的其他仲裁请求。王东、商银信公司均不服仲裁裁决，分别提起了诉讼。
以上事实，当事人双方无争议，予以确认。
王东提交证据1.社保缴费信息，用以证明本人累计工作年限超过10年，每年应休年休假为10天。商银信公司主张根据公司规定，员工新入职第一年不享受年休假，所以王东于2012年7月30日至2013年7月30日未休年休假，于2014年1月29日休年休假1天、2月28日休1天、4月22日休1天、6月13日至19日休5天、12月15日至19日休5天。王东认可2012年7月30日至2013年7月30日未休年休假，以及2014年1月29日休年休假1天、2月28日休1天、4月22日休1天、6月13日至19日休5天、12月15日至19日休5天。
王东提交证据2.商银信公司前台工作人员张妍婷发送给其的电子邮件，内容为商银信公司人力资源中心2015年3月至2015年7月考勤表，其中2015年7月表上记载王东累计调休剩余时长188.5小时。商银信公司不认可该证据的真实性，主张公司规定加班均需经OA办公管理系统审批。
王东提交证据3.关于售卡提成的邮件，附件为《非销售提成》，其中载有2015年6月提成合计320元，用以证明商银信公司应支付其2015年6月售卡提成320元。商银信公司不认可该证据的真实性，主张王东2015年6月没有售卡提成。
王东提交证据4-9用以证明商银信公司应向其支付2013年度成本控制节余奖金。其中，证据4.为《目标责任书》，该责任书签订双方为北京商银信商业信息服务有限责任公司（甲方）法定代表人林耀与王东（乙方），内容有“2013-2014年度经营周期为2013年3月至2014年2月；乙方管辖范围人事行政部；年度经营目标为公司成本中心整体费用控制在1740万元以内，……；完成年度绩效目标的奖励政策：……；⑵通过自身努力，给甲方节约成本，甲方给予乙方相当于节约的成本金额的30%作为奖励”。证据5.《任命书》，内容为商银信公司增选梁某于2013年9月1日起为公司董事并担任公司CEO。证据6.《奖励申请》，内容有“根据商银信公司于2013年3月与王东签订的2013财年《目标责任书》，经计划财务中心费用核算确认，截止到2014年1月31日，人力行政中心通过成本控制，成本中心费用累计为1008万元。根据推算，2月份费用支出不超过200万元。根据成本中心各部门预算执行情况，预计控制在1200万元，节余500万元左右。……扣除个别因素对费用控制结果的影响，通过自身努力，实际费用节余253万。根据《目标责任书》的约定，商银信公司应给予王东节约成本30%作为奖励，即75.9万元。考虑到各成本中心负责人、计划财务中心和人力行政中心全员均对成本控制工作进行了支持，故分配方案如下：……向云1万、谢疆3万、赵某1万、王东59万元、周志成1万……。申请人王东2014年2月17日”，页尾有时任财富中心总经理谢疆和计划财务中心总监赵某的签字确认“情况属实”，有时任CEO梁某签批“按原定责任书办”。证据7.《借款单》2014年2月18日，借款单位为王东；借款理由为预支2013年度成本控制节余奖励奖金；借款数额759000元；本单位负责人意见和借款人签字为王东；接管首长批示为“请财务部准备资金，并请签约双方再次确认发放！梁某”。证据8.《说明》内容为“人力行政中心在公司2013财年控制公司各成本中心费用成绩优秀，根据公司与人力行政中心签订的2013年度考核单，应给予节余费用的30%即人民币75.9万元作为奖励。由于公司目前资金紧张，决定在2014年12月底前给予一次性支付。具体分配方案可按2014年2月17日提交的《奖励申请》执行。2014年3月14日”，并盖有北京商银信商业信息服务有限责任公司公章和法定代表人林耀的名章。证据9.《员工年度期满考核表》，被考核人为王东，在主要工作业绩中王东总结称2013-14财年，通过本人努力，严格控制公司各项费用开支，共为公司节余预算200万元；……考核结果良好；2014年7月15日。
商银信公司不认可上述证据中《奖励申请》和《说明》的真实性，主张《奖励申请》不能作为发放节余奖金的依据，并对《说明》上公章和人名章的真实性提出真伪性鉴定。经鉴定机构鉴定，《说明》中商银信公司公章与商银信公司在北京市工商行政管理局西城分局备案的公章为同一枚印章盖印形成，林耀名章与招商银行备案林耀名章为同一枚印章盖印形成。就此，商银信公司又提交《公司印章管理办法》、《法人人名章使用制度》、《用章登记本》及财务人员关于公章使用的证人证言，主张根据公司的印章管理办法，印章应由人力行政中心负责管理，需要用章时应在OA办公管理系统申请，经审批后方可用章，且用章时应在《用章登记本》上记录，并由财务人员监督使用；但经公司查询，OA办公管理系统和《用章登记本》上均没有《说明》文件的盖章申请、审批的记录，而王东为人力行政中心总监，极大可能私盖公章，且《说明》上受领奖金主体为人力行政中心而不是王东，王东不能代表人力行政中心主张该笔奖金。王东不认可以上证据的真实性。
商银信公司主张《目标责任书》的考核范围是成本中心，而成本中心除了人事行政部外还包括公司其他很多部门，如总经办、财务部、市场部等，该责任书考核人为林耀，所以是否完成目标应由林耀考核；王东在《员工年度期满考核表》提出节节约预算200万元并没有林耀的确认；《借款单》中本单位负责人处应由林耀签名而不应由王东签名，机关首长批示不是林耀签字，且梁某签字内容亦不是同意放款之意。同时，商银信公司提交由第三方会计事务所审计的《专项审计报告》，指出该审计报告中结果显示2013年3月至2014年2月，成本中心整体费用预算支出为17627593.03元，实际支出19195522.42元，没有达到《目标责任书》所签订的年度绩效目标1740万元。王东不认可该《专项审计报告》的真实性。商银信公司提交梁某的证人证言，梁某称其不是《目标责任书》的签约方，所以不清楚具体情况，其签字说明王东应去核实。王东不认可梁某证言真实性，主张其与商银信公司存在利害关系。
王东提交证据10.邮件截图，用以证实其于2015年7月10日向何红凯发电子邮件要求7月13日至22日调休，于7月24日再次向何红凯发电子邮件要求24日下午调休。商银信公司不认可该邮件截图真实性，称经与何红凯核实没有收到过该邮件，并主张该邮件只有王东的请假申请，并未得到领导的批准，请假应在OA办公管理系统上填写申请。王东主张因其OA办公管理系统关闭，所以才以邮件的方式向何红凯请假。商银信公司主张7月9日才关闭王东的OA办公管理系统，并提交关闭证明。王东主张其邮件发送时间为7月10日，系在OA办公管理系统关闭后。
商银信公司提交证据1.《员工手册2014修订版》，证明请假未被批准而擅自不上班的视为旷工，当月旷工三日以上或全年累计旷工达四日者，除停发工薪外，公司予以除名；加班应填写《加班登记表》，经领导批准方可加班；公司可以根据工作情况安排员工进行同等时间的调休；《员工手册2014修订版》尾页，确认《员工手册》签字处有王东签字。王东认可其签字的真实性，不认可该证据的真实性，主张该版《员工手册》与其所见《员工手册》不是同一版本，但未提交证据证明其主张。
商银信公司提交证据2.王东2015年7月工资条，工资条上记载基本工资为1720元、岗位工资11888元、绩效工资5832元、补贴150元，扣除旷工扣款6014.25元和离职当月不享受绩效工资5832元，应发工资为7743.75元；扣除社保、公积金费用和个税，实发工资为6585.10元（因王东与商银信公司之间有个60万无息贷款，每月应扣除5000元，所以商银信公司实际发放给王东1585.10元）。商银信公司和王东均认可工资支付周期为上月21日至本月20日。王东认可2015年7月收到1585.10元。商银信公司主张王东2015年6月21日至7月10日正常出勤，2015年7月11日至22日旷工，7月27日与王东解除劳动合同。王东主张2015年6月21日至7月10日正常出勤，7月11日至22日休假，23日和24日正常上班，25日和26日为周末，27日被商银信公司解除劳动合同。
商银信公司提交证据3.王东2015年7月考勤记录，显示2015年7月10日打卡后，下次打卡记录是7月23日，7月24日王东8︰21打卡、12︰28打卡，7月27日8︰03打卡。王东认可该证据的真实性。
商银信公司提交证据4.《关于离职员工不享受绩效考核奖金规定的说明》，内容为离职员工从离职之日起不享受在职期间的销售提成、市场商户开发提成及各类奖金、期权，用以证明王东离职当月不享受绩效工资5832元及2015年7月部门间评价奖金。王东不认可该证据的真实性，主张绩效工资和部门间评价奖金为固定收入，并未进行过考核等。
商银信公司提交证据5.王东在职期间《加班登记单》和《请假申请单》，用以证明王东在职期间共加班49.5小时，而王东的调休时间已经超过49.5小时，故王东不存在延时加班的情况。王东认可该证据的真实性，但主张该证据不完整。
商银信公司提交证据6.《关于设立部门绩效奖的通知》，通知中规定各中心（部门）负责人根据所辖员工当月工作业绩配发业绩奖金；提交证据7.何红凯审批2015年6月部门绩效奖金的邮件，证明何红凯没有批准发放王东2015年6月部门绩效奖金。商银信公司主张王东每月部门间评价奖金为972元。王东不认可证据6-7的真实性，主张这是固定收入，公司并未进行过考核。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王东主张其于2015年7月13日开始调休；商银信公司主张王东2015年7月10日正常出勤后，7月11日至22日旷工，故根据王东签字确认的《员工手册2014年修订版》规定，请假未被批准而擅自不上班的应视为旷工，现商银信公司根据《员工手册》认定王东旷工行为，并在通知工会后与王东解除劳动合同，符合法律规定，采信商银信公司的主张并认定王东最后工作日为7月10日。王东要求商银信公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实依据，不予支持。
商银信公司主张根据《关于离职员工不享受绩效考核奖金规定的说明》，王东离职当月不享受绩效奖金。但王东不认可该说明的真实性，商银信公司未提交证据证明曾向王东送达过该说明，故对于商银信公司的主张不予采信。双方认可王东月工资标准为19440元，经核算，商银信公司未足额支付王东2015年6月21日至2015年7月10日工资，应补齐差额。根据王东提交的《目标责任书》《奖励申请》《借款单》及《说明》可以证明商银信公司应支付王东2013年度成本控制节余奖金，具体数额应以《奖励申请》中所载金额为据。双方对仲裁裁决商银信公司支付王东2015年6月21日至2015年7月12日午餐补助和手机话费补助525元均不持异议，故对此予以确认。双方认可王东每年应休年休假天数为10天，经核算，王东2012年未休年休假为4天、2013年未休年休假为10天、2014年已休完、2015年未休年休假为5天，商银信公司应支付王东2012年7月30日至2015年6月29日共19天未休年休假工资。王东不认可《关于设立部门绩效奖的通知》和《关于离职员工不享受绩效考核奖金规定的说明》的真实性，商银信公司未提证据证明曾向王东送达过以上两个通知，故商银信公司应支付王东2015年6月和7月部门间评价奖金。
根据《员工手册2014年修订版》的规定，加班应填写《加班登记本》，经领导批准后方可加班。现商银信公司提交《加班登记表》和《请假申请单》证明王东不存在剩余加班。王东认可该证据的真实性，主张证据不完整，但未提交反证，故应采信商银信公司的主张，确认商银信公司无需支付王东延时加班工资。现王东未就其主张的售卡提成充分举证，故其要求支付2015年6月售卡提成的诉请，证据不足，不予支持。
一审法院判决：一、自判决生效之日起7日内，商银信支付服务有限责任公司支付王东2015年6月21日至2015年7月12日工资5663.15元；二、自判决生效之日起7日内，商银信支付服务有限责任公司支付王东2013年度成本控制节余奖金590000元；三、自判决生效之日起7日内，商银信支付服务有限责任公司支付王东2015年6月21日至2015年7月12日午餐补助和手机话费补助525元；四、自判决生效之日起7日内，商银信支付服务有限责任公司支付王东2012年7月30日至2015年6月29日未休年休假工资33964.13元；五、自判决生效之日起7日内，商银信支付服务有限责任公司支付王东2015年6月和7月部门间评价奖金1944元；六、商银信支付服务有限责任公司无需支付王东延时加班工资31590元；七、驳回王东的其他诉讼请求。
二审中，商银信公司补充提供其公司现任计划财务中心总经理梁阳、运维服务中心总经理向云、人事部经理杨帆、离职人员（原任职总裁办行政助理）周志成的证言，上述证人均出庭并分别陈述，称从未见过王东提供的《奖励申请》，也从未听说过申请中的具体分配方案，更没有拿到申请中提到的奖金；王东在《奖励申请》中提到的在降低人工成本和管理费用、非销售部门营业费用、运维部设备采购等方面节余预算费用是不属实的，且王东申请奖金在用章和报销流程上是不符合公司规定的。王东称上述证人均不了解有关其目标责任奖金的情况，且现证人均与商银信公司存在利害关系，不予认可上述证人证言。
王东补充提供证人赵某、梁某出庭作证。赵某称其原任商银信公司财务副总监，2014年9月离职该公司；2014年2月曾由财务部门提供数据资料与王东核对2013年度预算节余情况，之后其与财务总监谢疆均在王东拟写的《奖励申请》上签署“情况属实”，核对后的数据情况其现在记不清，应该保存在公司财务部门，后续没有见到王东交来领取奖金的手续。梁某陈述称其于2013年9月起担任商银信公司CEO，在2014年初由财务部门负责人在《奖励申请》签署意见后，其签批“按原定责任书办”，并给王东填写的《借款单》做了签批，因其任职在后，不清楚《目标责任书》签订的具体情况，故同时注明了“请签约双方再次确认发放”，后其调任其他职位，不清楚有关该奖金的后续情况，其签字可以证实当时确实存在王东申请该奖励的事实，至于奖励金额的确定则无需其具体过问，应由相关人员核对。
商银信公司主张赵某、梁某的证言均不能证实王东所述奖金的核算依据，以及《目标责任书》的签约人林耀认可王东所主张的该奖金。商银信公司提供法定代表人林耀的护照复印件，主张林耀于2014年3月14日不在国内，不可能向王东出具《说明》。王东对此不予认可。
此外，双方均未提交其他新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，双方劳动合同尚未到期，王东于2015年7月13日至22日未到商银信公司上班，其虽称已向相关领导请假调休，商银信公司对此不予认可，而王东提供的证据并不足以证实其主张，故一审法院对商银信公司依据《员工手册》的相关规定对王东未经批准擅自不上班构成旷工行为作出解除劳动合同的处理认定合法，并无不当。王东要求支付违法解除劳动合同赔偿金及支付未上班期间的工资差额，缺乏依据，不予支持。
双方均认可商银信公司就2013年度工作与王东签署了《目标责任书》及其中所载相应内容。虽现商银信公司主张王东当年并未完成该《目标责任书》不应获取相应奖励，但王东提供了经商银信公司当时的财务负责人签署了“情况属实”的《奖励申请》，且该财务负责人出庭作证证实签署前已经其所主管的财务部门对王东当年完成年度绩效目标情况进行过核实，商银信公司时任CEO梁某亦二次出庭作证证实王东将《奖励申请》及《借款单》提交其签批，载有未付款原因的《说明》上加盖有商银信公司印章，故一审法院综合根据王东提交的有关目标责任奖金的证据，判令商银信公司向王东支付2013年度成本控制节余奖金并无不当。王东主张一审判令支付该奖金数额不足，理由不成立，本院不予支持。商银信公司以未有法定代表人林耀本人对支付王东目标责任奖励给予签字确认为由不同意支付王东该奖金，理由不充分，不予支持。商银信公司所述王东当年未完成目标责任奖励条件，以及《说明》系王东利用职务之便私自加盖公章之主张，证据不足，本院难以采信。
商银信公司提供《加班登记表》和《请假申请单》证明王东不存在加班，王东认可该证据的真实性，主张证据不完整，但未提交反证，故一审采信商银信公司的主张，确认商银信公司无需支付王东延时加班工资，亦无不当。
绩效考核奖金系王东劳动报酬的组成部分，且王东在2015年6月21日至2015年7月10日正常工作，故商银信公司以王东未通过绩效考评及王东已离职为由不同意支付该工作期间的绩效奖金，依据和理由均不充分，本院不予支持。
一审依据王东的累计工作年限，确定王东在商银信公司工作期间各年应享受的年休假天数并无不当，扣除双方均认可的王东已休年休假天数，王东仅诉讼请求16天未休年休假工资28601.6元，而一审扣除王东已休年休假天数有误，进而判令商银信公司支付王东19天未休年假工资33964.13元不当，本院对此予以变更。商银信公司所述依据其公司规定员工入职第一年不享有年休假，以及王东此后工作时段的应休年休假已全部休完的主张，缺乏事实及法律依据，不予采信。
综上所述，除对商银信公司支付王东未休年休假工资金额应予变更之外，王东、商银信公司的其他上诉请求均不能成立，均应予驳回；依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17548号民事判决第一、二、三、五、六项；
二、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17548号民事判决第七项；
三、变更北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17548号民事判决第四项为：自本判决生效之日起7日内，商银信支付服务有限责任公司支付王东2012年7月30日至2015年6月29日未休年休假工资28601.6元；
四、驳回王东的其他诉讼请求；
五、驳回商银信支付服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费11550元，由商银信支付服务有限责任公司交纳（已交纳）。
二审案件受理费20元，由王东、商银信支付服务有限责任公司各负担10元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 杨志东
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘 邢
书 记 员 郝晓飞
书 记 员 蒋 畅