安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00086号
原告：司有兰。
原告：黄煜。
两原告共同委托代理人：毕雅蓉。
被告：许二保。
被告：安徽振运物流有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：许卫国，该公司经理。
委托代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省南陵县。
负责人：高山，该公司经理。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
原告司有兰、黄煜诉被告许二保、安徽振运物流有限公司（以下简称振运物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称人保财险南陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告司有兰、黄煜的委托代理人毕雅蓉，被告许二保、被告振运物流公司委托代理人赵长春、被告人保财险南陵支公司委托代理人曹镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司有兰、黄煜诉称：2014年11月2日，许二保驾驶皖B＊＊＊**号“解放”牌重型货车由宣城市区沿X019线往宣城市宣州区古泉镇方向行驶，行至12KM＋320M处时与迎面黄某某驾驶的“新世纪”电瓶车发生碰撞，造成黄某某当场死亡及电瓶车损坏。事故经宣城市公安局交警支队一大队调查认定，许二保、黄某某分别承担事故的同等责任。人保财险南陵支公司为皖B＊＊＊**号“解放”牌重型货车承保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现请求判令：三被告承担原告交通事故损失400708.3元。赔偿清单：安葬费22300.5元、死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、被扶养人生活费16285元（16285元／年×2年×50%）、学习费5515元（5515元／年×2年×50%）、因处理事故误工费2000元、交通费2800元、电瓶车修理费2000元、精神损害抚慰金8万元，合计593180.5元。人保财险南陵支公司在交强险限额内承担11.2万元，在商业险限额内承担288708.3元［（593180.5元-11.2万元）×60%］，超出交强险限额部分由许二保、振运物流公司承担。
两原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、户口本、家庭结构状况登记表复印件，证明两原告的身份事项；
2、交通事故责任认定书，证明交通事故发生的事实及责任分担；
3、保险单、学生证复印件、学校出具的证明各一份，证明肇事车辆的投保情况及三被告间的关系，同时证明黄煜系在校大学生；
4、证明、房地产权证复印件，证明原告一家在市区租房居住；
5、司有兰务工证明复印件，证明原告司有兰在市区打工；
6、电瓶车修理费发票、修理清单，证明因交通事故致黄某某车辆受损，支出修理费1980元；
7、证明、新港项目黄有武班组工资表复印件，证明黄某某生前在中远建筑公司上班；
8、火化证明复印件，证明黄某某因车祸死亡。
被告许二保辩称：要求法院依法裁决。
被告振运物流公司辩称：原告的部分诉请无法律依据。
被告人保财险南陵支公司辩称：1、对本案事实及责任认定没有异议；2、许二保投保了交强险和保额为50万元的商业三责险（不计免赔率），人保财险南陵支公司将在保险限额内赔付相关费用；3、原告的部分诉请过高。
经庭审质证，许二保、振运物流公司对两原告提交证据的真实性不持异议，部分证据的证明目的有异议。另许二保已经垫付3万元。
人保财险南陵支公司对两原告提交的证据的质证意见为：证据1、2、8真实性没有异议；对证据3学籍费、学杂费的真实性没有异议，但对关联性有异议。学生证的真实性无异议，但与本案没有关联；证据4证明的出具人未到庭，不能作为证据使用；对证据5、6、7真实性、关联性有异议。
综合上述原、被告举证意见，本院认证如下：
1、对三被告无异议的原告所举证据予以采信；2、两原告所举证据3、4、5足以证实原告一家在城镇工作、居住、学习的事实，死亡赔偿金可按安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算；3、交通费酌定1500元、电瓶车修理费酌定1000元。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2014年11月2日20时，许二保驾驶皖B＊＊＊**号“解放”牌重型普通货车，由宣城市区方向往宣州区古泉镇方向行驶，当车行至X019线12km＋320m处时，遇迎面黄某某驾驶的“新世纪”牌电瓶车，双方均未注意减速并确保安全行驶，致使两车发生碰撞，造成黄某某当场死亡及电瓶车受损。经交警部门认定，黄某某、许二保负事故同等责任。
另查明，许二保于事发后给付两原告预付款3万元，其驾驶的肇事车辆在人保财险南陵支公司投保了交强险及保额为50万元的商业三责险（不计免赔率），事故发生在保险期限内，该车辆挂靠企业为振运物流公司。事故发生前，黄某某在宣城中远建筑安装有限公司连续务工满一年以上（2013年8月至2014年10月）。
黄某某的被扶养人黄煜，系某某学院2013级学生，未独立生活且无生活来源，共同扶养人为司有兰。
安徽省2013年城镇居民人均可支配收入23114元，城镇居民消费性支出16285元，城镇非私营单位就业人员平均工资47806元，居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资101.6元／天。
依据原告的诉请，经本院核定，原告的损失为：
1、丧葬费22300.5元（47806元／年÷12个月×6个月=23903元，原告的诉请未超出该标准，应以诉请为准）；2、死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）；3、被扶养人生活费16285元（黄煜16285元／年×2年÷2人）；4、处理丧葬人员误工费2000元（101.6／天×3人×7天=2133.6元，原告的诉请未超出，应以诉请为准）；5、交通费1500元（本院酌定）；6、车损1000元（本院酌定）；7、精神损害抚慰金5万元，以上合计555365.5元。
本院认为：公民生命权受法律保护，两原告对亲属黄某某因交通事故死亡所受损失有权要求赔偿。依据交警部门对本起事故认定的责任，本院确定作为机动车驾驶方，许二保应承担60%的民事赔偿责任。振运物流公司作为车辆的挂靠单位，应与许二保对两原告负连带赔偿责任。原告诉请的安葬费未超过法律规定的标准，应予准许。黄某某系农村居民，但生前已脱离农业生产，从事建筑行业劳务工作满一年以上，两原告主张以城镇居民标准赔偿死亡赔偿金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。虽被扶养人黄煜已满18周岁，但其为在校大学生，不能独立生活且无收入来源，为尊重客观事实及保护受害人的权益，对原告诉请的被扶养人生活费应予支持。对原告诉请的学习费，非法定赔偿项目，亦无法律依据，不予支持。交通费、处理丧葬事宜误工费属必然发生的费用，本院酌情予以确定。黄某某驾驶的电瓶车在事故中毁损属客观事实，虽原告诉请主张2000元，但证据不足，本院酌情确定1000元，两原告诉请中超出的部分，本院不予支持。事故造成黄某某死亡，给其亲属造成较大的精神伤害，结合当地生活水平，对其精神损害抚慰金本院确定为5万元，对原告诉请超出的部分，不予支持。依据皖B＊＊＊**号车辆投保的“交强险”、“商业三责险”及许二保所承担的事故责任，人保财险南陵支公司需在交强险限额内向两原告赔付11.1万元，在商业三责险范围内向两原告赔付266619.3元［（555365.5元-11.1万）×60%］，以上两项合计377619.3元。因被告许二宝已给付两原告3万元，两原告的赔偿款377619.3元中包括该3万元。由于人保财险南陵支公司在保险限额内足以向两原告承担赔偿责任，故作为侵权人的许二保、车辆挂靠单位的振运物流公司无需再承担赔付义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司赔偿原告司有兰、黄煜各项损失377619.3元（含被告许二宝预付的3万元）；
二、驳回原告司有兰、黄煜的其他诉讼请求。
赔偿义务人于本判决书生效之日起十日内履行金钱给付义务，如果未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7310元，由被告许二保、安徽振运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈志玲
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。