wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5775号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。
负责人叶孝栋，行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告向林江，男，汉族，1985年7月3日出生，住四川省宣汉县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行”）诉被告向林江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员刘静、李晓玲组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人毛显到庭参加诉讼，被告向林江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行诉称，2008年6月6日，原、被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：1、被告向原告借款36万元，用于购买房屋；2、借款期限为240个月，自2008年6月6日至2028年6月6日止；3、借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率85%计收；4、若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%；5、如未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收回贷款，并行使抵押权；6、抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，原告于2008年6月6日按约定向被告足额发放贷款36万元，全面履行了合同约定的义务。但此后，被告未按约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，请求人民法院请求判决：1、被告立即偿还借款本金286016.73元及相应利息（含罚息）4248.98元（利息暂计至2014年10月20日，实际应计至本息结清之日）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费14000元；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告向林江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2008年6月6日，原告（债权人）、被告（债务人、抵押人）、成都市志成房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，主要约定：借款金额36万元整，借款期限为240个月，自2008年6月6日至2028年6月6日，借款利率为基准利率下浮15%，次年1月1日浮动。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。自借款发放次月起每个月的20日及借款到期日为还款日。还款方式为等额本息偿还法。抵押房屋为抵押人所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道公园路一段258号东麓驿境二期16栋2单元2层3号（权0125923）。抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。放款后，债务人必须在每个还款日前将足额款项存入约定还款账户。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息。罚息的计结息方式与借款计结息方式一致。债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等。
同日，原告将上述36万元借款提供给被告。
2014年6月9日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《个人贷款变更协议》，主要约定：利率浮动比例由人民银行同期同档次基准利率下浮15%变更为30%。约定扣款日为每月21日。在原“借款合同”项下全部债务履行完毕前，若出现累计2次以上逾期归还贷款本息的，甲方有权单方将该笔借款合同项下的贷款利率浮动比例调整为原“借款合同”约定的比例。
被告在《个人购房抵押（保证）借款合同》履行过程中，自2014年1月22日起多次逾期还款，至今共欠原告借款本金286016.73元，利息及罚息合计12043.66元。
原告委托北京大成（成都）律师事务所代为处理本案纠纷，并签订《委托代理合同》，约定原告向北京大成（成都）律师事务所支付律师代理费10800元。2014年11月19日，北京大成（成都）律师事务所向原告开具相应发票。
另查明，原、被告就上述抵押房屋办理了抵押登记（业务件号：抵0083245）。
庭审中，原告将其第二项诉讼请求“被告承担原告为实现债权而支付的律师费14000元”变更为“被告承担原告为实现债权而支付的律师费10800元”。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《个人购房抵押（保证）借款合同》、《个人贷款变更协议》、兴业银行成都分行个人住房贷款借款借据、客户还款明细清单、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》及《个人贷款变更协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告依约向被告提供借款，已全面履行合同义务，而被告在合同履行过程中，未按照合同约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》及《个人贷款变更协议》为依据，要求被告偿还借款本金286016.73元，并支付利息、罚息及律师代理费10800元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告自愿以其所有的房屋为案涉借款提供担保，并办理抵押登记，原告的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”之规定，原告有权就案涉抵押财产依法拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向林江于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金286016.73元，并支付利息及罚息（该利息及罚息截至2015年5月19日共计12043.66元，2015年5月20日至借款付清之日的利息及罚息按双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》及《个人贷款变更协议》中约定的条款计算）；
二、被告向林江于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师代理费10800元；
三、若被告向林江未按上述判决内容履行给付义务，原告兴业银行股份有限公司成都分行有权就被告向林江所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道公园路一段258号东麓驿境二期16栋2单元2层3号房屋（权0125923）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5864元，由被告向林江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 李晓玲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 董 淼
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆中刑一终字第00191号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）屈某平，男，2014年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年9月1日被榆阳区人民法院决定重新对其取保候审。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控被告人屈某平犯危险驾驶罪，于二0一四年九月十八日作出（2014）榆刑初字第00750号刑事判决。宣判后，被告人屈某平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月25日20时许，被告人屈某平酒后驾驶陕KXD0**号小轿车行驶至榆林市高新区北东环路与安居路路口处时，被榆林市交通警察支队榆横大队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：屈某平血液中的乙醇浓度为232.64MG／100ML。
据此，原审判决认为，被告人屈某平在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人屈某平犯罪情节较轻，且在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，以被告人屈某平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2万元。
上诉人屈某平称，其是交警例行检查时查出，没有造成危害后果，没有社会危害性，请求依法改判无罪。
经审理查明，上诉人屈某平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，有经过原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人屈某平醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。鉴于其酒驾持续时间短，情节轻微，没有造成危害后果，且能如实供述，具有明显的悔罪表现，故可对其免予刑事处罚。上诉人屈某平认为其行为没有社会危害性，在交警例行检查时查出，请求改判无罪的理由，经查，上诉人饮酒后从饭店驶出较短距离就被交警例行查出，故其行为符合危险驾驶罪构成要件；其上诉请求宣告无罪之理由不能成立，不予采纳。原审定罪准确，审判程序合法，唯被告人屈某平犯罪情节轻微，依法免予处刑事处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十七条之规定，判决如下：
一、撤销榆阳区人民法院（2014）榆刑初字第00750号刑事判决；
二、上诉人屈某平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利
审 判 员 马晓艳
代理审判员 惠海胜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 钞子芮
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初86号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人王某某，天天快递公司泰州高港分公司工作人员。2016年3月30日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2016﹞79号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员汤晶萍出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2016年3月30日下午13时许，袁某某向泰州市公安局高港分局口岸派出所报警称天天快递泰州高港分公司配送的物品丢失，口岸派出所民警李某某等人接出警指令依法到天天快递泰州高港分公司处警。该公司工作人员被告人王某某和其母亲郑某某不服民警李某某的现场处置方案，被告人王某某辱骂并揪扯李某某。在揪扯过程中，李某某右手手背被划伤，并遭到郑某某的推搡被绊倒在地。随后，民警李某某等人以阻碍执行职务口头传唤被告人王某某及郑某某至口岸派出所接受调查，被告人王某某拒不接受传唤并抢夺警车钥匙。后民警谢某等人前往增援并将被告人王某某带至口岸派出所。在派出所内，谢某协助两名女工作人员依法对被告人王某某进行人身安全检查时，被告人王某某拒不配合，并将谢某左手手背咬伤。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，谢某手背的损伤程度属轻微伤。
被告人王某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的常住人口基本信息等书证，证人蒋某某、袁某某等人的证言，被害人谢某、李某某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关拍摄的伤情照片、调取、制作的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人王某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其造成一人轻微伤，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王某某认罪悔罪态度较好，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹文娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第00044号
申请执行人来亮，男，1984年10月18日出生，汉族，甘泉县道镇南寨村村民，现住该村。
被执行人王延军，男，1982年9月5日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县西门坪025号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甘民初字第00384号民事调解书，于2015年3月4日向被执行人王延军发出执行通知书，责令被执行人王延军支付申请执行人来亮13000元，并承担本案执行费95元。于2015年7月24日被执行人全部履行完毕法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00384号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 李延平
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋 江
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1313号
原告袁某，男，1982年10月5日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被告张某，女，1979年2月16日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被告金某，男，1977年6月18日生，汉族，住黑山县黑山镇。
原告袁某与被告张某、金某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告张某、金某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，被告分别于2013年2月25日，2013年4月4日，2013年5月3日，2013年12月15日，2014年7月21日因生意周转向原告借款80000元。借款时被告给原告打了借据5张。借款到期后，多次催要，被告一直以各种理由拒不偿还，无奈原告诉至法院，要求被告偿还本金80000元。
被告张某、金某在法定期限内未向法庭提交答辩状及相关证据。
经审理查明，被告张某分别于2013年2月25日、2013年4月4日、2013年5月3日分三次向原告借款1万元、2万元、1万元，并立下字据3张。2013年12月15日、2014年7月21日被告张某、金某分两次向原告借款2万元、2万元并立字据两张。
另查明，被告张某、金某原为夫妻关系。于2002年1月15日登记结婚，2011年4月18日离婚。于2015年9月6日复婚，2016年6月6日离婚。
本院认为，被告张某、金某向原告借款的事实存在，被告依法应当偿还原告的欠款。该5份欠条中，被告张某单独签字的部分为3张共4万元，被告张某、金某共同签字的部分为2张4万元.对于张某单独签字的欠条，因当时被告张某与被告金某已经离婚，所以应由被告张某单独偿还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内一次性偿还原告4万元。
被告张某、金某于本判决生效后三日内一次性偿还原告4万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告张某、金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨轩
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第440号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年3月12日被刑事拘留，同日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）653号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月11日20时40分许，被告人刘某醉酒后驾驶皖S×××××轿车，途经乐清市北白象镇开创路387号路段时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人刘某酒精含量为172mg／100ml。经乐清市公安局理化检验，被告人刘某血液中乙醇含量为206.9mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述和辩解、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、乐清市公安局理化检验报告、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、视频光盘及情况说明、乐清市人民医院心电图报告、病历、乐清市看守所健康检查建议书、抓获经过、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤 铭
二〇一三年七月十八日
书记员 陈淑佩
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宁法行执字第161号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人蒋内林，男，1979年1月9日出生。
被执行人周润娥，女，1980年4月15日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人蒋内林、周润娥收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2011）宁法行执字第161号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年八月七日
代理书记员 江为民
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第964号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，系该公司员工，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）王春波，男，1977年9月18日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人杜慧，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人管勇韬，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人王春波因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2522-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行�审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房；被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南恒�金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称，本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人王春波在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司作为本案被告其住所地为济南市历城区，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 彭 辉
代理审判员 杨广银
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石 慧
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执899号
申请执行人光山法院刑一庭。
被执行人艾尔肯·托合提肉孜，男，维族，1988年9月15日生，住新疆维吾尔自治区叶城县。
本院依据本院（2016）豫1522刑初3号刑事判决书，在执行光山法院刑一庭申请执行艾尔肯·托合提肉孜盗窃罪一案过程中，查明被执行人艾尔肯·托合提肉孜身份信息不详。因被执行人艾尔肯·托合提肉孜身份信息不具体、不确定，造成本案不能执行。依照《最高人民法院关于<执行案件规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案，结案若干问题的意见>》第二十条之规定，裁定如下：
驳回光山法院刑一庭的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 余世忠
审判员 刘学厚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄自强
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执899号申请执行人光山法院刑一庭。被执行人艾尔肯·托合提肉孜，男，维族，1988年9月15日生，住新疆维吾尔自治区叶城县。本院依据本院（2016）豫1522刑初3号刑事判决书，在执行光山法院刑一庭申请执行艾尔肯·托合提肉孜盗窃罪一案过程中，查明被执行人艾尔肯·托合提肉孜身份信息不详。因被执行人艾尔肯·托合提肉孜身份信息不具体、不确定，造成本案不能执行。依照《最高人民法院关于》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条之规定，裁定如下：驳回光山法院刑一庭的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  李灵胜审判员  余世忠审判员  刘学厚二〇一六年十一月二十八日书记员  黄自强
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第827号
原告王某，农民。
被告郑某，农民。
本院在审理原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郑某的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 振
二〇一五年四月十三日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第827号
原告刘汉平，男，1982年2月22日出生。
被告刘荣福，男，1969年9月19日出生。
原告刘汉平与被告刘荣福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉平到庭参加诉讼，被告刘荣福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘汉平诉称，被告因需要资金于2014年7月10日向原告借款10000元，双方约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未约定借款期限，有被告出具借据1份为据。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还借款及利息。请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（自2014年7月10日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告刘荣福未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告刘荣福于2014年7月10日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据1份，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年7月10日向原告借款10000元，双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起至还清款项之日止，未约定借款期限。被告出具借据1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上所述，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时双方约定借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自借款之日即2014年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘荣福应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘汉平借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年7月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告刘荣福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年二月十一日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00179号
原告陈永强，男，汉族。
被告闫春松，男，汉族。
被告崔艳，女，汉族。
原告陈永强与被告闫春松、崔艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出受理决定，于2015年10月28日向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证�知书等，于2015年10月30日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告陈永强到庭参加诉讼，被告闫春松、崔艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过崔艳认识闫春松，2014年7月24日被告闫春松称因承包工程需周转资金向原告借现金4万元并以自己名下车牌号为豫H×××××汽车作为抵押担保。2014年8月21日向原告借款2万元，2014年9月16日向原告借款1万元，被告崔艳为该两笔借款提供保证担保。借款到期闫春松未能履行还款义务，崔艳未承担担保清偿责任。现起诉要求：1.被告闫春松偿还原告借款7万元并自起诉之日即2015年1月14日起按银行同期贷款利率支付利息直至实际清偿完毕之日止；2.被告崔艳就上述款项中的3万元本金及利息承担连带清偿责任；3.二被告承担本案�讼费用。
二被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交了以下证据材料：借条3张，证明闫春松共向原告借款7万元，崔艳为其中3万元借款提供担保。
本院对原告所举证据认证如下：该证据真实有效，予以确认。
二被告均未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月24日，被告闫春松向原告借款40000元并出具借条。2014年8月21日，被告闫春松向原告借款20000元并出具了借条，约定借款期限为一个月，被告崔艳在借条担保人处签名。2014年9月16日，被告闫春松向原告借款10000元并出具了借条，被告崔艳在借条担保人处签名。后被告闫春松未能还款，被告崔艳亦未能履行保证责任，原告诉至本院为本案事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人�按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。贷款人与借款人对于借款期限没有明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告闫春松作为借款人，原告起诉要求被告闫春松归还借款并支付利息，理由正当，予以支持，但利息应以本院认定的为准。被告崔艳为被告闫春松所借的3万元借款本息提供连带责任保证，原告要求其承担保证责任，理由正当，予以支持。被告闫春松、崔艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫春松应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永强借款40000元及利息（自2015年1月14日起至判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、被告闫春松应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永强借款20000元及利息（自2015年1月14日起至判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
三、被告闫春松应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永强借款10000元及利息（自2015年1月14日起至判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
四、被告崔艳就上述第二、三项的款项向原告陈永强承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元其中的550元及保全费720元、公告费860元，由被告闫春松、崔艳共同承担，诉讼费1000元由被告闫春松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 海腊梅
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00179号
原告陈永强，男，52岁。
被告闫春松，男，46岁。
被告崔艳，女，41岁。
原告陈永强与被告闫春松、被告崔艳民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被告闫春松所有的车牌号为豫HY88**的比亚迪S6轿车一部，担保人张桂莲为原告陈永强提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告闫春松的车牌号为豫HY88**的比亚迪S6轿车一辆；
二、查封张桂莲用于担保的位于山阳区太行中路北侧新东公司家属区43楼一层门面房3号（房产证号：焦房权证山字第05301021**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 曹君萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张玉梁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第6号
原告建德市农村信用合作联社大同信用社，住所地浙江省建德市大同镇柳城路**号。
诉讼代表人骆田华，系该社主任。
委托代理人（特别授权）傅军芳，系该社员工。
被告黄志洪。
被告饶应松。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告黄志洪、饶应松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社大同信用社的委托代理人傅军芳及被告黄志洪到庭参加了诉讼。被告饶应松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭宣告判决。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社诉称：2012年11月21日，我行与被告黄志洪、饶应松签订一份《个人循环保证借款合同》，合同约定由我社发放给被告黄志洪贷款人民币78000元，借款期限为2012年11月21日至2014年11月20日，被告饶应松为被告黄志洪上述借款提供连带责任保证。合同约定如被告未按约归还借款本金，则对逾期借款在借款利率基础上上浮50%计算罚息。2012年11月21日，我社向被告黄志洪发放借款人民币78000元，利率为月利率8.2‰，借款到期日为2014年11月20日，还款方式为到期还本按季结息。但借款后，被告黄志洪除支付利息人民币7955.19元外，其余借款本息至今未付，被告饶应松也未履行担保责任，两被告的上述行为均已违约。故我社诉至法院要求依法判令：被告黄志洪归还我社借款本金人民币78000元，并支付利息人民币8695.73元（该利息计算至2014年12月24日，自2014年12月25日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点一另行计付），并承担本案诉讼费用。被告饶应松对被告黄志洪上述应付款项承担连带清偿责任。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.个人循环保证借款合同复印件（提供原件核对无异后退回）一份，用以证明原告与两被告达成保证借款协议，各方就借款期限、借款利率和违约责任以及保证期限、保证方式、保证范围等作出了约定的事实。
2.借款借据复印件（提供原件核对无异后退回）一份，用以证明原告已依约向被告黄志洪发放了贷款人民币78000元的事实。
被告黄志洪辩称，原告提供的上述两份证据材料上我的签名和捺印均是我本人所签所捺，但是这是被告饶应松找我帮忙给他贷款、担保要我帮他签的，具体是帮忙贷款签字还是担保签字我就不清楚了。原告诉称系通过我名下的贷记卡交付借款的，该贷记卡也不是我办的，是饶应松自己去办的。而且该笔借款我并未实际收到，也未实际使用。贷款发放当天，饶应松就已经将该笔贷款拿去用了，故我不应当承担还款责任，而是应由被告饶应松履行还本付息义务。此外，我是务农的，也没有能力归还本案借款。
被告黄志洪未向本院提交证据材料。
被告饶应松未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述两组证据材料，被告黄志洪经质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，亦认可两组证据材料上其签名和捺印均是其本人所签所捺，被告饶应松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为该两组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据以及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告黄志洪、饶应松之间订立的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告黄志洪向原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款人民币78000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还款义务，现被告黄志洪在借款到期后，未按约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告饶应松为被告黄志洪的上述贷款提供担保，应当按照约定的保证范围、保证期间和保证方式承担保证责任。被告黄志洪辩称其未实际收到过本案借款，且未实际使用该笔借款，借款系由被告饶应松拿去使用，故应由其承担实际还本付息义务，本院经审查后认为，原告已提供证据证明被告黄志洪系本案借款人，且其已实际收到本案借款，至于被告黄志洪收到贷款后，如何使用该笔贷款，系对其权利的自由处分，与原告无关，被告黄志洪并未能提供相反证据推翻原告的主张，故本院对被告黄志洪的上述抗辩意见，不予采纳。综上，原告建德市农村信用合作联社大同信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告饶应松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志洪于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币78000元，并支付利息人民币8695.73元（该利息计算至2014年12月24日止，自2014年12月25日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点一另行计付）。
二、被告饶应松对被告黄志洪上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1968元，减半收取人民币984元，由被告黄志洪负担，被告饶应松连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 彭双
二〇一五年二月三日
书 记 员 王宣
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初3072号
原告：重庆强顺物业管理有限公司（统一社会信用代码915002256862038133），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路244号附43号。
法定代表人：颜台田，总经理。
委托代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋廷杰，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在适用小额诉讼程序审理原告重庆强顺物业管理有限公司与被告蒋廷杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强顺物业管理有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆强顺物业管理有限公司申请撤回对被告蒋廷杰的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予重庆强顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆强顺物业管理有限公司负担。
审判员 邢 文 川
二〇一六年五月十七日
书记员 欧阳云飞
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民二初字第00197号
原告石门集水库渠道管理所。
代表人杨德波，该所所长。
被告呙某。
原告石门水库管理所与被告呙某供用水合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员王明斌独任审判。在送达起诉状副本前，原告石门水库管理所以与被告已达成和解协议为由，于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石门水库管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石门水库管理所负担。
审判员 王明斌
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 杨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第4340号
原告上海市杨浦区教育资产管理中心，住所地上海市杨浦区。
法定代表人叶顺敏，主任。
委托代理人杨闻嘉，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人任宏光。
被告周铁祥，男，1969年12月22日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告上海市杨浦区教育资产管理中心诉被告周铁祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闵婕独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨闻嘉、任宏光，被告周铁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市杨浦区教育资产管理中心诉称，原告与被告周铁祥于2013年1月1日签订租赁协议，原告将自己管理的上海市杨浦区平凉路XXX号-1房屋（以下简称系争房屋）出租给被告，租赁期限为一年，月租金人民币1，500元（本案币种均为人民币）；合同签订后，被告在系争房屋内经营服装销售；合同期满后，根据有关“退租还教”政策要求，原告告知被告不再续签租赁协议并督促被告迁出并返还系争房屋，被告置之不理。现原告诉至法院请求判令被告立即迁出租赁的上海市杨浦区平凉路XXX号-1房屋并支付自2014年1月1日起至被告实际搬出之日止房屋使用费（每平方米每天20元，5平方米）。
被告周铁祥辩称，其在系争房屋内经营服装销售，被告同意搬出系争房产，但因对方未赔偿其损失5万元，故一直未搬出，现被告认为原告允许其居住到2015年12月31日，故不同意支付房屋使用费。
经审理查明，上海市杨浦区平凉路XXX号-1房屋产权系上海市杨浦区教育局所有。原告经上海市杨浦区教育局委托对该局及下属学校所有校产进行管理。
2013年1月1日，原告与被告周铁祥就系争房屋签订《租赁协议》一份。主要内容为：系争房屋面积为走廊两侧5平方米，被告在此经营服装，租赁期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，为期壹年，租金为18，000元；被告需缴纳押金，本协议结束，无需被告承担的经济责任，原告按实退还，反之，原告有权扣除；合同期满不再续约时，被告应及时腾空租赁房屋进行移交，若到时不搬离，被告按每平方米每天20元向原告交付房屋占用费。协议签订后，被告支付原告押金1，700元，付清了合同期内所有租金。
2013年11月，原告发函给被告，告知期满不再续租。租赁合同届满后，原告数次发函给被告，要求搬离并返还系争房屋，均未果。
2015年11月23日，原告具状来院，作如上诉请。审理中，原告要求押金先行抵扣房屋使用费。
以上事实，有《租赁协议》、《关于不再续签租赁协议的通知》、《律师函》、《催搬迁通知函》及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现原告要求被告返还系争房屋，本院予以支持。被告占用系争房屋不还，应当支付房屋使用费。现原告要求被告按双方约定的每平方米每天20元的标准支付房屋使用费，并无不当，本院予以支持。至于被告支付的押金，原告要求先行抵扣被告应当承担的房屋使用费，符合合同约定，本院予以准许。被告虽要求原告赔偿其损失5万元，但并未提供证据予以佐证，本院不予采信。对于被告辩称原告允许其居住到2015年12月31日，被告亦未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告周铁祥应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区平凉路XXX号-1房屋并将上述房屋退还给原告上海市杨浦区教育资产管理中心；
二、被告周铁祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市杨浦区教育资产管理中心房屋使用费，房屋使用费按每平方米每天20元的标准计算5平方米，从2014年1月1日起支付至被告周铁祥实际迁出上海市杨浦区平凉路XXX号-1房屋之日止；
三、被告周铁祥支付的押金人民币1，700元先行抵扣上述判决主文第二条确定的房屋使用费。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，650元，减半收取计人民币825元，由被告周铁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 婕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈乃彰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第4340号
原告（反诉被告）上海市杨浦区教育资产管理中心，住所地上海市杨浦区。
法定代表人叶顺敏，主任。
委托代理人杨闻嘉，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人任宏光。
被告（反诉原告）周铁祥，男，1969年12月22日出生，汉族，住江西省抚州市。
本院在审理被告（反诉原告）周铁祥反诉原告（反诉被告）上海市杨浦区教育资产管理中心房屋租赁合同纠纷一案，被告（反诉原告）周铁祥未预缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案反诉按撤诉处理。
代理审判员 闵 婕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈乃彰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1545号
原告张志奇，男，1983年2月28日出生，汉族，经商，（原龙岩服装厂5楼）。
委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人张建红，福建天岩律师事务所实习律师。
被告邱毅龙，男，成年，汉族，经商，（九一南路佳宝商业城对面）。
委托代理人邱伟和，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人郑思，福建岩风律师事务所实习律师。
本院在审理原告张志奇与被告邱毅龙买卖合同纠纷一案中，原告张志奇于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志奇以与被告邱毅龙自行达成了和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志奇撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张志奇负担。
审判员 江 海 华
二〇一四年四月三日
书记员 黄舒洁（代）
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初425号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某龙，男，1964年10月22日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年11月24日被取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人陈某龙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2017年7月14日通知公诉机关适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人陈某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2016年10月12日，厦门市同安区市场监督管理局对厦门市同安区大同街道华福楼xxx号“厦门市同安区xx扁食店”中叶某持（另案处理）销售的碗仔粿进行监督抽检。经抽样检验，硼砂（以硼酸计）含量为494mg/kg，不符合食品整治办〔2008〕3号《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》标准要求，检验结论不合格。经查，叶某持销售的碗仔粿系被告人陈某龙在厦门市同安区顶溪头村二里xxx号住家无证加工后贩卖给叶某持。
2016年11月24日，被告人陈某龙主动到公安机关投案，后如实供述上述犯罪事实。
为支持其指控，公诉人当庭讯问了被告人陈某龙，宣读、出示了相关证人证言、书证、检验报告、现场勘查笔录等证据�
起诉认为被告人陈某龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提出被告人陈某龙具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人陈某龙对起诉指控的事实及罪名无异。
经审理查明，被告人陈某龙自行购买米粉、碱粉等原材料，在其位于厦门市同安区顶溪头村二里xxx号的家中无证加工“碗仔粿”，销售给叶某持（另案处理）经营的厦门市同安区大同街道华福楼xxx号“厦门市同安区xx扁食店”,其中2016年10月10日20碗，10月11日30碗，10月12日50碗。2016年10月12日，厦门中集信检测技术有限公司受厦门市同安区市场监督管理局委托对“�门市同安区宝持扁食店”中叶某持销售的碗仔粿进行监督抽检。经抽样后，由厦门市市场监督管理局委托厦门中集信检测技术有限公司进行检验，检测结果为不得添加的硼砂（以硼酸计）实测值494mg/kg，硼砂（以硼酸计）项目不符合食品整治办〔2008〕3号《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》标准要求，检验结论为不合格。
2016年11月24日，被告人陈某龙经通知主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人叶某持的证言；户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、“碗仔粿”经营户自查表、餐饮服务食品安全承诺书、�门中集信检测技术有限公司食品安全抽检监测抽样单、送货单、情况说明等书证；食品安全监督抽检检验报告、厦门市同安区市场监督管理局案件调查终结报告；现场笔录、搜查笔录以及被告人陈某龙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
案件审理中，本院委托福建省同安区司法局对被告人陈某龙进行审前社会调查，该局经调查后出具的评估意见为：被告人陈某龙适宜在同安区实施社区矫正。
本院认为，被告人陈某龙违反国家食品安全管理法规，在生产、销售食品“碗仔粿”中掺入有毒、有害的非食品原料硼砂，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某龙犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻�者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。综上，鉴于被告人陈某龙销售的“碗仔粿”数量较少，情节较轻，且具有悔过表现，本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某龙犯生产、销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 磊
代理审判员 史雯雯
人民陪审员 叶金榜
二〇一七年九月十八日
代书 记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人�检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”:
(一)法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质;
(二)国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质;
(三)国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质;
(四)其他危害人体健康的物质。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初425号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人陈某龙，男，1964年10月22日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年11月24日被取保候审。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人陈某龙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2017年7月14日通知公诉机关适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人陈某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。起诉指控，2016年10月12日，厦门市同安区市场监督管理局对厦门市同安区大同街道华福楼xxx号“厦门市同安区xx扁食店”中叶某持（另案处理）销售的碗仔粿进行监督抽检。经抽样检验，硼砂（以硼酸计）含量为494mg/kg，不符合食品整治办〔2008〕3号《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》标准要求，检验结论不合格。经查，叶某持销售的碗仔粿系被告人陈某龙在厦门市同安区顶溪头村二里xxx号住家无证加工后贩卖给叶某持。2016年11月24日，被告人陈某龙主动到公安机关投案，后如实供述上述犯罪事实。为支持其指控，公诉人当庭讯问了被告人陈某龙，宣读、出示了相关证人证言、书证、检验报告、现场勘查笔录等证据�起诉认为被告人陈某龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提出被告人陈某龙具有自首情节，提请本院依法判处。被告人陈某龙对起诉指控的事实及罪名无异。经审理查明，被告人陈某龙自行购买米粉、碱粉等原材料，在其位于厦门市同安区顶溪头村二里xxx号的家中无证加工“碗仔粿”，销售给叶某持（另案处理）经营的厦门市同安区大同街道华福楼xxx号“厦门市同安区xx扁食店”,其中2016年10月10日20碗，10月11日30碗，10月12日50碗。2016年10月12日，厦门中集信检测技术有限公司受厦门市同安区市场监督管理局委托对“�门市同安区宝持扁食店”中叶某持销售的碗仔粿进行监督抽检。经抽样后，由厦门市市场监督管理局委托厦门中集信检测技术有限公司进行检验，检测结果为不得添加的硼砂（以硼酸计）实测值494mg/kg，硼砂（以硼酸计）项目不符合食品整治办〔2008〕3号《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》标准要求，检验结论为不合格。2016年11月24日，被告人陈某龙经通知主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人叶某持的证言；户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、“碗仔粿”经营户自查表、餐饮服务食品安全承诺书、�门中集信检测技术有限公司食品安全抽检监测抽样单、送货单、情况说明等书证；食品安全监督抽检检验报告、厦门市同安区市场监督管理局案件调查终结报告；现场笔录、搜查笔录以及被告人陈某龙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。案件审理中，本院委托福建省同安区司法局对被告人陈某龙进行审前社会调查，该局经调查后出具的评估意见为：被告人陈某龙适宜在同安区实施社区矫正。本院认为，被告人陈某龙违反国家食品安全管理法规，在生产、销售食品“碗仔粿”中掺入有毒、有害的非食品原料硼砂，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某龙犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻�者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。综上，鉴于被告人陈某龙销售的“碗仔粿”数量较少，情节较轻，且具有悔过表现，本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项之规定，判决如下：被告人陈某龙犯生产、销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄 磊代理审判员  史雯雯人民陪审员  叶金榜二〇一七年九月十八日代书 记员  詹华伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《最高人民法院、最高人�检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”:(一)法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质;(二)国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质;(三)国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质;(四)其他危害人体健康的物质。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送商初字第0023号
原告扬州鑫晶光伏科技有限公司。
法定代表人陈宝山，该公司董事长。
委托代理人盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人戚剑锋，江苏民泰律师事务所律师。
被告江苏汇海光伏有限公司。
法定代表人林春成。
原告扬州鑫晶光伏科技有限公司诉被告江苏汇海光伏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法适用普通程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戚剑锋到庭参加了诉讼；因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事生产太阳能电池片，被告在原告初购买太阳能电池片，于2012年签订了7份产品销售合同，原告按照合同要求按时交付了合同标的货物，但被告截止目前仍有货款726425元未给付。原告于2013年2月18日向被告发出了对账清单，原告多次催要未果。现诉至法院，要求被告立即支付货款726425元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、编号为XJ20120428的合同1份、编号为XJ20120531的合同1份、送货单5张、增值税专用发票2张，证明原告向被告发出价值1703480元的货物；
2、编号为XJ20120530的合同1份、编号为XJ20120628的合同1份、送货单2张、增值税专用发票1张，证明原告向被告发出价值696185元的货物；
3、编号为XJ20121024的合同1份、补充协议1份、送货单1张、增值税专用发票1张，证明原告向被告发出价值328600元的货物；
4、编号为XJ20121106的合同1份、送货单1张、增值税专用发票1张，证明原告向被告发出价值93000元的货物；
5、编号为XJ20121115的合同1份、送货单1张、增值税专用发票1张，证明原告向被告发出价值163800元的货物。
上述货款合计2985065元，被告对此未答辩和举证。
经审理查明：原告系从事太阳能电池片生产的单位，被告向原告购买太阳能电池片，双方于2012年间签订了7份产品销售合同，期间被告也支付了部分货款。根据原告提供的增值税发票及送货单，原告向被告累计送货价值为2985065元，并开具了增值税专用发票，现原告认可被告已经支付货款合计2258640元，尚欠货款726425元。原告曾与被告对账，但被告未予回应，现原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即支付货款726425元及利息（自起诉立案之日起至被告实际履行义务之日止按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
因本案被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原、被告双方签订的产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并合法有效。在合同履行的过程中，双方应当本着诚实信用的原则依约履行各自的义务。原告向被告发货，被告应及时给付货款并承担逾期付款的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏汇海光伏有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州鑫晶光伏科技有限公司货款人民币726425元及利息（自2013年2月28日起至被告实际履行义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费5530元（已减半收取），保全费4270元，合计9800元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 姚 剑
审 判 员 杨 颖
代理审判员 高 阳
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西房民三初字第00063号
原告殷某某，男，满族，农民。
被告常某某，女，满族，农民。
原告殷某某与被告常某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加了诉讼，被告常某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原被告共同生活，没有办理结婚登记，生育男孩殷某，20XX年XX月X日生。原被告性格不和，被告离家出走，把原告的2万元财产和金子拿走。原告诉讼请求解除同居关系，孩子殷某随原告共同生活，被告每月给付孩子抚养费500元。由被告承担诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年共同生活，一直未办理结婚登记。20XX年XX月X日，生一子殷某，一直随原告父母在凉泉镇XX村居住，由原告父母照顾，现在西丰县凉泉镇XX中学上学。2012年8月30日被告离家出走，至今未归，原告起诉请求解除同居关系，孩子殷某随原告共同生活，被告每月给付孩子抚养费500元并由被告承担诉讼费用。
本院所确立的上述事实，有原告陈述、禹甸村委会证明等在卷为凭，该证据已经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告未领取结婚证共同生活，其同居关系不受法律保护。现原告离家出走两年多，同居关系结束，对于非婚生子殷某享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方都有抚养的义务，因被告离家出走后一直未回来看望过孩子，殷某一直由原告父母照顾，故殷某随原告共同生活更有益于其健康成长，被告应支付抚养费，对于抚养费数额，综合子女实际需要及本地农村常住居民人均生活消费支出的标准等情况确定为每月400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第9条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
原告殷某某与被告常某某之子殷某随原告殷某某生活，由原告殷某某抚养，被告常某某每月支付抚养费400元至18周岁止，每年合计4800元于每年的10月1日前给付。
案件诉讼费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 屈丰光
审 判 员 宋亚丽
人民陪审员 谢红秋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈天明
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第363号
原告李友全，男，广西富川瑶族自治县人，现住广西富川瑶族自治县。
原告谭青花，女，广西钟山县人，现住广西钟山县。
二原告共同委托代理人蒋贤斌，男，住广西富川瑶族自治县。（系原告李友全舅舅）
被告何旺盛，男，广西富川瑶族自治县人，住广西富川瑶族自治县，现羁押于富川瑶族自治县看守所。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所富川分所实习律师。
原告李友全、谭青花与被告何旺盛机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员廖兴适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告李友全及原告李友全、谭青花的共同委托代理人蒋贤斌，被告何旺盛及其委托代理人何天红、卢敬慈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李友全、谭青花诉称：2014年5月23日，被告何旺盛驾驶桂J027**号自卸低速货车由富川县葛坡镇老屋栎村方向沿葛坡镇大村村道往葛坡镇荣尾岗方向行驶，当天14时15分行至葛坡镇大村68号门前路段时，与同向行走的行人李鑫发生碰刮，李鑫被刮倒后被桂J027**号自卸低速货车碾压当场死亡。该事故经交警部门认定，被告何旺盛承担本事故全部责任。请求法院判决被告赔偿死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元、处理事故人员误工费506元、精神抚慰金80000元，共计219476元。诉讼中原告增加要求被告赔偿交通费2060元、误工费10000元，共计12060元。本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书。欲证实事故发生的经过及被告何旺盛在本事故中负全部责任。2、常住人口登记卡。欲证实原告是死者李鑫的父母。3、法医学尸体检验鉴定意见书。欲证实李鑫因本案交通事故所致的开放性颅脑损伤死亡。4、葛坡镇岐山村委的证明。欲证实李鑫死亡后，其家人非常悲痛，其奶奶蒋荣珍精神错乱，曾爷爷、曾奶奶也精神失常。
被告何旺盛口头辩称：1、程序方面，本案因涉及到刑事案件，请求法院延期审理或中止审理。2、事实部分，被告造成李鑫死亡的事实无异议，但引起死亡的原因未确认，被告是正常行驶，无违章行为，引起李鑫死亡的原因是否与车辆有因果关系无法证实，交警部门对责任划分是不客观的。两原告作为监护人在广东打工，小孩相当于没有监护人，监护人监护不到位造成伤害应承担部分民事责任。3、原告请求部分不合理。死亡赔偿金按6791元／年计算没有依据，应按6008元／年计算。处理事故人员交通费应提供相应票据。误工费应列出具体误工时间。精神抚慰金应按10000元确定。被告在诉讼前已支付53650元给原告，在本案中应予扣减。
被告何旺盛当庭向法庭提供的证据有：李孝任的收条二张，欲证实被告支付50000元给原告方。毛俊富的收条二张，欲证实被告支付棺材费3650元。
经审理查明：2014年5月23日，被告何旺盛驾驶桂J027**号自卸低速货车由富川瑶族自治县葛坡镇老屋栎村方向沿葛坡镇大村村道往葛坡镇荣尾岗方向行驶，当日14时15分行至葛坡镇大村68号门前路段时，与同向行走的行人李鑫发生碰刮，李鑫被刮倒后被桂J027**号自卸低速货车碾压当场死亡。本事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队于2014年6月13日作出富公交认字（2014）第45242820140523号交通事故认定书，认定何旺盛承担本事故全部责任。事故发生后，被告何旺盛赔偿给原告方50000元，并支付死者李鑫棺材费用2800元。
另查明：李友全、谭青花系死者李鑫父母。
上述事实有到庭当事人的陈述及提供的证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出责任认定：被告何旺盛承担本事故全部责任。原告请求被告赔偿因李鑫死亡造成相关损失的诉讼请求有理，本院依法予以支持。对于被告认为原告对小孩李鑫监护不到位造成死亡应承担相应责任的问题，虽原告在外打工，但家中尚有父母，有能力对小孩进行监护。本事故的发生在于被告何旺盛驾车上路行驶时，对道路行驶安全视察不周而造成。被告未能提供相反证据推翻交警部门的责任认定，该认定本院予以采信。因此，被告的上述主张，本院不予支持。
本院根据原告的请求及提供的证据，核定原告的损失为：1、丧葬费为3135元×6个月=18810元；2、死亡赔偿金6008元×20年=120160元；3、处理事故人员误工费506元；交通费虽原告未能提供票据，但考虑到事故发生后，二原告从广东租车回家处理事故，请求2060元交通费是符合情理，应予以计算作为二原告的损失。4、精神抚慰金，由于本事故发生后，给二原告及其家属带来巨大精神创伤，本院根据侵权人的过错程度及侵权行为造成的后果，酌定为50000元。上述1-4项共计191536元，扣减被告支付52800元，尚有138736元应由被告予以赔偿。
综上，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人
民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿
责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告何旺盛赔偿原告李友全、谭青花因李鑫死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神抚慰金共计138736元。
二、驳回原告李友全、谭青花的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取599元（原告已预交），由被告何旺盛负担，被告应负担的诉讼费连同本案债务一并迳付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 廖 兴
二〇一四年九月二日
书记员 邓欢欢
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法执字第656号
申请人周�勇，男，1959年出生，汉族，住禹城市。
被申请人王延彬，男，1969年出生，汉族，住禹城市。
本院在审理申请人周学勇与被申请人王延彬民间借贷纠纷一案中，申请人周学勇向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，申请人周学勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人王延彬的银行存款人民币柒万叁仟元整，冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝 成 才
二〇一四年十一月十二日
书记员 张�军
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第00405号
原告张建亮，男，汉族。
被告陈国全，男，汉族，文盲。
委托代理人郭廷武，男，系志丹县司法局干部。
被告任志成，男，小学文化。
委托代理人马志强，男，系陕西保安律师事务所律师。
第三人志丹县自来水厂。
法定代表人马瑞山。
原告张建亮诉被告陈国全、任志国、志丹县自来水厂土地买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月6日，被告陈国全、任志成自愿将自己承包经营的集体土地1.73亩卖给原告承包经营，原告一次性支付被告人民币346000元。2011年，被告陈国全、任志成在原告不知情的情况下将已经出卖的土地又转让给第三人志丹县自来水厂，并将土地补偿款占为己有。原告多次与被告协商无果，被告陈国全、任志有的违约行为，使原告在购买土地上修建的八间石棉瓦房被拆除，八间石棉瓦房材料不知去向，给原告造成60000元的经济损失。为了维护我的合法权益，诉至法院请求：1、请求依法确认原、被告于2007年4月6日所签订的《卖地文约》无效；2、请求依法判令二被告返还购地款346000元及按月利率2%支付利息；3、请求依法判令第三人志丹县自来水厂支付原告在所购土地上修建的8间石棉瓦房和8间石棉瓦房材料共计60000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张建亮向法庭提交了以下证据：
卖地文约1份，用以证明2007年4月6日，被告陈国全、任志成自愿将他们俩承包经营的土地出卖给原告张建亮经营，约定价款为346000元。
被告陈国全辩称：我并不是一地二卖，在征地时，我们多次与原告联系，原告拒绝到场，无奈之下，我才在协议上签字。对于原告的第一项诉讼请求我无异议，原告张建亮改变了土地的用途，本案诉争的土地以前是耕地，而原告却用来堆放材料。对于被告第二项诉讼请求中的利息的请求不符合规定，当时我们并未约定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈国全未向法庭提交证据。
被告任志成辩称：原、被告之间合同违反法律规定，我认可该合同无效，关于原告张建亮对于利息的主张不符合法律规定，所以应当依法驳回原告的该项诉讼请求，原告张建亮应当返还我们的土地并赔偿损失。
被告任志成向法庭提交了以下证据
征地补偿补充协议书1份，用于证明志丹县自来水厂与陈国全签订的土地征收协议，任志成不知情。
第三人志丹县自来水厂述称：原告的第一、二项诉讼请求与我们自来水厂没有关系，2011年7月11日，自来水厂和二被告签订了征地补偿协议，协议约定对地上附着物已经进行了约定，对于石棉瓦房的赔偿费用共计6265.2元。
本案庭审举证、质证、认证中，对于原告张建亮所举的证据，被告陈国全、任志成无异议，第三人志丹县自来水厂也没有异议，本院经审查后认为，原告张建亮所举的证据属于书证，而且是证据原件，符合证据的形式要件，从其内容可以反应出原告张建亮与被告陈国全、任志成约定买卖土地的过程，与本案具有关联性，内容真实，所以依法予以采纳。对于被告任志成所举的证据及第三人志丹县自来水厂所举的证据征地补偿补充协议书，本院经审查后认为该证据与本案没有关联性，故依法不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2007年4月6日，被告陈国全、任志成自愿将自己承包经营的集体土地1.73亩卖给原告张建亮承包经营，原、被告约定土地价款为346000元，当时原告去掉零头给了二被告340000元。2011年，被告陈国全与第三人志丹县自来水厂，签订征地补偿补充协议书，协议约定对该宗土地上的活动房7间补偿费为6265.2元，被告任志成不知情。原告认为他与二被告签订的土地文约无效，而且认为第三人志丹县自来水产的行为侵犯了他的财产权利，故提出了诉称的请求。
本院认为：原告张建亮与被告陈国全、任志成之间买卖土地的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，因此他们之间所签订的《卖地文约》无效，被告陈国全、任志成因该无效合同取得的财产340000元，应当予以返还。对于原告要求该款按月利率2%所计算的利息的诉讼请求，因原告未提供足够的证据予以证实；对于原告的第三项诉讼请求，因其未提供足够的证据予以证实，无法查明原告因征地的财产损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决如下：
一、原告张建亮与被告陈国全、任志成于2007年4月6日所签订的《卖地文约》无效；
二、由被告陈国全、任志成于本判决生效后30日内返还原告张建亮土地款340000元；
三、驳回原告张建亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告陈国全、任志成负担4517元，由原告自负1983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 曹 洁
人民陪审员 刘元虎
二〇一三年十一月六日
书 记 员 白 羽
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1575号
原告：张某某，女，1977年9月29日出生。
被告：胡某某（又名胡某某），男，1971年12月6日出生。
本院在审理原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张某某全部负担。
审判员 余薇
二〇一六年三月九日
书记员 张展
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民特字第6号
申请人李爱珍。
被申请人刘永彬。
本院在审理申请人李爱珍申请宣告公民死亡一案中，申请人李爱珍于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人李爱珍撤回起诉。
审判员 柳 宁
二〇一四年十月十七日
书记员 刘梦银
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2014）仪民特字第6号申请人：肖某某，男，汉族，住仪陇县。申请人肖某某申请宣告李某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人肖某某诉称：我儿子肖某甲于2009年8月死亡后，其妻李某于2010年3月外出至今下落不明。为此，申请人民法院宣告李某失踪。经查：李某，女，汉族，住四川省渠县，系申请人肖某某之儿媳。2010年李某外出务工后至今下落不明。2014年8月申请人肖某某申请宣告李某失踪。以上事实，有肖某某和李某的居民户口薄复印件及肖某某的身份证复印件，渠县千佛乡精华村委会、渠县千佛乡人民政府证明以及仪陇县石佛乡继红村村民委员会、仪陇县石佛乡人民政府证明的两份在卷佐证，足以认定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年8月25日在法制文萃报以及仪陇县人民法院公告栏等处发出寻找李某的公告。法定公告期间三个月已届满，李某仍然下落不明。本院认为：李某下落不明已满二年，公告期间届满后，李某仍然杳无音讯。因此，申请人肖某某申请宣告李某失踪的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”、第二十一条第一款“失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管”的规定，判决如下：宣告李某为失踪人；指定徐某某（系李某生母）为失踪人李某的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  李国峰二〇一四年十一月二十六日书记员  罗 婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03776号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人曾凡林，男，1990年09月09日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与曾凡林信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第00867号判决书已发生法律效力。曾凡林在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人曾凡林无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第00867号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乌中立终字第431号
上诉人（原审起诉人）：南士亮
上诉人南士亮不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水立初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人南士亮到庭参加了诉讼。
本院认为，原劳动和社会保障部《社会保险行政争议处理办法》第六条规定：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：（五）对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的。第二款规定：属于前款第（五）项情形之一的，公民、法人或者其他组织可以直接向劳动保障行政部门申请行政复议，也可以先�作出该具体行政行为的经办机构申请复查，对复查决定不服，再由劳动保障行政部门申请行政复议。第三十一条规定，申请人对劳动保障行政部门作出的行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案，南士亮以乌鲁木齐市社会保险管理局为被告向原审法院递交行政起诉状，请求法院依法判令该局支付办百分七十五抚恤金证标准有误，少发40692.5元。上诉人南士亮可以按上述规定先向社会保险经办机构申请复查，其未向社会保险经办机构提出申请，直接向人民法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。上诉人南士亮上诉要求撤销原裁定，依法改判乌鲁木齐市社会保险管理局支付其办抚恤金证错用标准少发的40692.5元，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理南士亮的起诉是正确的。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 王海亮
代理审判员 白 冰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高 茜
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第201号
申请执行人屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭乡熙岭村**号。
负责人韦陈林，主任。
被执行人张长华，男，1984年6月11日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人张召捧，男，1964年2月27日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人张天芒，男，1967年4月19日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与被执行人张长华、张召捧、张天芒金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）屏民初字第385号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币27766.30元。
本案在执行过程中，经查被执行人张长华、张召捧、张天芒在银行无存款，且未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第385号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 杨 林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第201号
申请执行人屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭乡熙岭村92号。
负责人韦陈林，主任。
被执行人张长华，男，1984年6月11日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人张召捧，男，1964年2月27日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人张天芒，男，1967年4月19日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与被执行人张长华、张召捧、张天芒金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）屏民初字第385号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币27766.30元。
本案在执行过程中，经查被执行人张长华、张召捧、张天芒在银行无存款，且未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第385号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 杨 林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3319号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市。
法定代表人：张山明，行长。
被执行人鲍向君。
被执行人赵能嘻。
被执行人楼燕。
被执行人赵欣羡。
本院在执行中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人鲍向君、赵能嘻、楼燕、赵欣羡金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第926号民事判决书，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人楼燕、赵欣羡所有的位于义乌市长春五街86号的房地产［房权证号：义乌房权证稠城字第c00121235、c00121236号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞问来
二〇一五年六月十七日
代书记员 龚奕恺
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第568号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
被告曹晓艳。
被告于金涛。
本院受理原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告曹晓艳、于金涛追偿权纠纷一案后，原告于2014年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款41024元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款41024元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年四月二十五日
代书记员 柴 可
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第596号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邹某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日14时许，被告人邹某在上海市浦东新区惠南镇人民东路近靖海路车站乘坐开往张江方向的张南线公交车，当车行驶至人民东路时，被告人邹某趁被害人王某不注意之际，拉开其背包拉链，窃得背包内价值人民币25元的黑色皮夹1只，内有人民币5元、价值人民币10元的便利通红利卡1张及农业银行卡1张等物。案发后，赃款赃物已被追缴发还被害人。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人钱某、马某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，赃物照片，价格鉴定意见书，公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邹某能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，且违法所得已被追缴发还，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 李 峰
人民陪审员 孙宝祥
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第596号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈某，男，1992年12月27日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，初中文化，务工，家住贵州省遵义市汇川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月11日被取保候审，同年11月17日被逮捕。现羁押在漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年8月20日凌晨1时50分许，被告人陈某酒后驾驶贵C×××××号轻型普通货车搭载刘某和陈某银，自漳浦县佛昙镇“黄金大道KTV”沿漳东线往前亭镇后蔡村方向行驶，至漳浦县佛昙镇下苏村“佳佳乐足浴城”路段时操作失误，撞上杨某鹏经营的水暖店门口的铁桶和塑料水管，又撞到停放在“佳佳乐足浴城”门口的苏某容所有的闽D×××××号小型轿车及郑某平所有的闽E×××××号二轮摩托车，最后撞到“佳佳乐足浴城”的店面玻璃和柱子，致被告人陈某及刘某、陈某银受伤，贵C×××××号轻型普通货车、闽D×××××号小型轿车和闽E×××××号二轮摩托车受损，杨某鹏的水暖建材、戴某怀经营的“佳佳乐足浴城”的店面玻璃以及“佳佳乐足浴城”房主杨某章的房屋主梁受损。被告人陈某负事故全部责任。经检验，被告人陈某血液中的酒精含量为190.4mg／1OOml，属醉酒。
案发后，被告人陈某通过其所在公司贵州省公路工程集团有限公司漳浦沿海大通道第一项目经理部赔偿苏某容经济损失计人民币23330元，赔偿郑某平经济损失计人民币2200元，赔偿杨某鹏经济损失计人民币3900元，赔偿戴某怀经济损失计人民币4200元，赔偿杨某章经济损失计人民币20000元。赔偿款均已履行。郑某平、杨某鹏、戴某怀、杨某章均对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈某抓获经过的证明、机动车驾驶证、行驶证、查询违法犯罪记录情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、交通事故和解协议书及郑某平、杨某鹏、戴某怀、杨某章出具的谅解书，证人刘某、陈某银的证言，现场勘验、检查笔录、现场平面图及现场照片和道路交通事故认定书、福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人陈某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月17日起至2015年1月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0117号
申请执行人常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司。
法定代表人毛建华，董事长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人苏州璐丽斯贸易有限公司。
法定代表人陈美莲，该公司总经理。
被执行人常熟市三虎商贸有限公司。
法定代表人陈美珍，该公司总经理。
被执行人苏州浙汇源房地产开发投资有限公司。
法定代表人陈美莲，该公司总经理。
被执行人常熟温商投资担保有限公司。
法定代表人林存甲，该公司总经理。
被执行人陈美莲。
被执行人方国聪。
被执行人陈美珍。
申请执行人常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司与被执行人苏州璐丽斯贸易有限公司、常熟市三虎商贸有限公司、苏州浙汇源房地产开发投资有限公司、常熟温商投资担保有限公司、陈美莲、方国聪、陈美珍企业借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0715号民事判决已发生法律效力。依该裁判：苏州璐丽斯贸易有限公司、常熟市三虎商贸有限公司、苏州浙汇源房地产开发投资有限公司、常熟温商投资担保有限公司、陈美莲、方国聪、陈美珍归还常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司计借款本金人民币450万元和利息及给付律师费105210元、负担诉讼费52631.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月08日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；而被执行人名下的财产有银行抵押贷款暂不宜处理。现本案尚未执行到位计人民币4745591.5元和利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第0715号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月一日
书 记 员 温晓凯
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01301号
原告王某某，女。
被告张某，男。
原告王某某与被告张扬为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，有利于家庭和睦，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某某负担。
审判员 刘拴羊
二〇一五年十一月十日
书记员 王红景
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3726号
原告李桂慜，无业。
委托代理人孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
被告徐州三环产业用布厂，住所地徐州市泉山区城北开发区时代大道*号。
法定代表人陈国荣，该厂厂长。
委托代理人谭红丽，该厂职工。
委托代理人周芹，江苏金华星律师事务所律师。
原告李桂慜诉被告徐州三环产业用布厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告李桂慜及其委托代理人孙存保、被告徐州三环产业用布厂的委托代理人谭红丽、周芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂慜诉称，1999年，由于被告经济困难，将原告等职工做待岗处置，一直未向原告发放生活费。原告与被告协商，被告告知待经济好转后补发生活费。此后，原告又多次向被告要求支付生活费并安排上岗无果。请求判令被告支付原告自2000年1月起至2015年8月31日止的最低生活费（按照目前徐州市最低工资标准1460元的80%计算）312800元，并承担本案诉讼费用。
被告徐州三环产业用布厂辩称，被告根据政府的政策性改制安排下岗，根据司法解释以及市中院的指导意见，本案不属于法院受理范围。原告主张自2000年至2015年8月31日的生活费已经超过了一年的诉讼时效，被告已于劳动仲裁后给予原告每月400元的生活费。原告在这15年来未向被告提供劳动或劳务，双方的劳动关系处于中止状态。依据省高院审理指南的规定，劳动合同处于中止状态，用人单位与劳动者不存在劳动法的权利义务关系。被告经济效益一直不佳，正常工作的人员月工资为900余元，15年的工资共约160000元。原告在这15年内未提供劳动，却要求310000元的生活费，没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告徐州三环产业用布厂系徐州市纺织局下属全民所有制企业。原告李桂慜系被告徐州三环产业用布厂职工，曾在被告徐州三环产业用布厂建设的“徐州戏马台纺织品批发市场”承包经营直至1999年。此后原告李桂慜未向被告徐州三环产业用布厂提供劳动，被告徐州三环产业用布厂亦未向原告李桂慜支付劳动报酬，但一直为其交纳养老保险。后原告李桂慜于2015年向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令被告徐州三环产业用布厂恢复其工作、支付2000年1月之后的生活费312800元。徐州市劳动人事争议仲裁委员会受理后查明，原告李桂慜于1997年10月29日、1998年10月30日的应发工资扣除承包费及公积金后，实发数额均为0元。2015年6月26日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字[2015]第165号仲裁裁决，对原告李桂慜的各项仲裁请求不予支持。该裁决认定，原告李桂慜于1997年、1998年左右即已处于承包经营状态，被告徐州三环产业用布厂自此不再向原告李桂慜发放工资或生活费。原告李桂慜于1999年停止承包经营后，长期未向被告徐州三环产业用布厂提供劳动，被告徐州三环产业用布厂亦未解除与原告李桂慜之间的劳动关系，双方的劳动关系处于中止履行状态，不存在劳动法上的权利义务关系。原告李桂慜未能举证证明双方就支付生活费另有特殊约定，故原告李桂慜关于支付生活费的请求不应予支持。被告徐州三环产业用布厂已于2015年4月2日为原告李桂慜安排工作，故对原告李桂慜关于恢复工作的仲裁请求不予理涉。
2015年8月28日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会向原告李桂慜送达了仲裁裁决书。原告李桂慜于2015年9月1日诉至本院。
2015年9月25日，被告徐州三环产业用布厂出具《李桂敏情况说明》，内容为：“李桂敏，女，1965年11月出生。2015年4月2日，厂人力资源科安排其到整理车间插头工序工作。李桂敏在4月3日到车间报到，4月4日至6日企业清明节放假，4月7日起至今都未到岗上班。经研究，因其身体有病原因，自2015年2月起，仍由企业全额为其缴纳社会保险，同时按400元/月发放生活补助，至其正常退休止。如遇企业改制，自行停止发放生活补助，按企业改制相关文件执行。注：本人身份证姓名为李桂慜，李桂敏为其档案姓名”。原告李桂慜在上述《情况说明》书写“以后不再就2015年2月至今的生活费和工资进行起诉。李桂慜2015年9月28日。”
2015年10月，原告李桂慜领取2015年2月至10月的生活补助3600元。2015年11月26日，被告徐州三环产业用布厂为原告李桂慜办理退休手续。
在本案庭审中，原告李桂慜申请证人赵某、刘某、唐某到庭作证，三名证人均陈述曾在十余年间分别数次陪同原告李桂慜至被告徐州三环产业用布厂要求支付生活费、安排工作，每次得到的答复均为回去等待。被告徐州三环产业用布厂质证后认为，证人赵某、刘某、唐某与原告李桂慜分别系同学、朋友、驴友关系，证言均不具有真实性。
原告李桂慜另申请本院对现在南京女子监狱服刑、原在被告徐州三环产业用布厂劳工科任职的王淑娟进行调查，主张王淑娟能够证明被告徐州三环产业用布厂因经济效益问题撤销相关生产线，从而安排原告李桂慜待岗并承诺正常交纳社保、支付生活费的事实。
本院认为，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位亦未与其解除劳动关系，双方劳动关系处于中止履行状态，用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。本案的争议焦点在于原告李桂慜在其主张的期间内是否向被告徐州三环产业用布厂提供了劳动、原被告就支付生活费的问题是否达成意思表示一致。
原告李桂慜自1999年始至2015年2月期间长期未向被告徐州三环产业用布厂提供劳动，双方劳动关系未予解除，处于中止履行状态。通过原被告的举证亦能证明，双方就2015年2月前的生活费支付等相关事项未作明确、具体的约定。原告李桂慜在庭审中申请对王淑娟制作调查笔录，本院认为，在无其他书面证据予以佐证的情况下，仅凭王淑娟的陈述无法证明被告徐州三环产业用布厂曾承诺向原告李桂慜发放相应期间的生活费。故对于原告李桂慜的调查申请，本院不予准许，对其关于支付在此期间生活费的诉讼请求，本院不予支持。2015年9月28日，原告李桂慜在被告徐州三环产业用布厂出具的《情况说明》上书写了“以后不再就2015年2月至今的生活费和工资进行起诉”，且于2015年10月实际领取了2015年2月至10月的生活补助费3600元，该行为符合法律规定。故原告李桂慜主张2015年2月至8月的生活费亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告李桂慜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李桂慜负担（此款于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 高传美
人民陪审员 苏正军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李为卿
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2860号
申请人苗改变，女，1957年7月，汉族，陕西省佳县人。
被执行人高飞林，男，1979年3月，汉族，陕西省佳县县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第04996号民事调解书，在执行苗改变申请执行高飞林机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人高飞林偿还申请执行人医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费3.3万元及利息。二、由被执行人高飞林负担案件受理费980元，减半收取490元及申请执行费400元。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04996号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年七月三十日
书记员 杨 蕊