河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2549号
原告马金文，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人韩金，围场镇纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭艳东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告姚瑞岭，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙长河，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宋海明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告潘志华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告侯志忠，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于海明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张晓辉，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭艳利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭艳东、郭艳利委托代理人屈伟，河北正围律师事务所律师。
原告马金文诉被告郭艳东、姚瑞岭、宋海明、潘志华、侯志忠、于海明、孙长河、张晓辉、郭艳利担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长并主审本案，审判员吴迪峰、代理审判员徐俊杰参加评议，公开开庭进行了审理，原告马金文委托代理人韩金，被告郭艳利、郭艳东及其委托代理人屈伟到庭参加诉讼，被告姚瑞岭、孙长河、宋海明、潘志华、侯志忠、于海明、张晓辉经依法送达后，无正当理由，未到庭参加诉讼，缺席审理了此案，现已审理终结。
原告诉称：2011年1月16日，由我和被告姚瑞岭等人为被告郭艳东提供担保，在河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行（以下简称农商银行）贷款100万元，约定贷款期限自2011年1月16日至2011年12月25日。借款到期后，被告郭艳东没有履行还款义务，后农商银行依据借款合同及担保合同的约定，多次向我催收，无奈我分三次向农商银行清偿贷款本息共839549.10元，履行了保证义务。依据我国担保法的相关规定，为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告郭艳东给付我代其偿还的贷款本息，并由被告姚瑞岭、孙长河、宋海明、潘志华、侯志忠、于海明、张晓辉、郭艳利承担相应的担保份额。
原告对以上陈述提出以下证据予以证明：
1、围场农村商业银行围场镇支行出具的证明；证明郭艳东所借贷款剩余800000.00元，系原告马金文偿还，并支付罚息1000.00元；
2、围场农村商业银行向马金文发出的逾期贷款催收协议，证明原告支付罚息1000.00元真实存在；
3、围场农村商业银行贷款本金利息回收凭证两张，其中一笔2012年4月16日贷款户名郭艳东，还款合计638676.30元，另一张2014年6月15日贷款户名郭艳东归还利息1000.00元；
被告郭艳东、郭艳利对原告提供的以上证据质证意见：对证据1不予认可，原告仅归还本金607000.00元，利息32676.30元，合计639676.30元。证据2与事实不符，按原告所述2012年4月16日已经还清贷款，是虚假的。对3号证据，其中一张2014年6月15日贷款户名郭艳东归还利息1000.00元是虚假的，因2012年4月16日以郭艳东户名还贷款凭证注明已经还清贷款本息了。
被告郭艳东、郭艳利辩称：2011年1月16日，郭艳东确实在农商银行借贷款100万元，由原告马金文及被告姚瑞岭、孙长河、宋海明、潘志华、侯志忠、于海明、张晓辉、郭艳利提供担保，贷款期限自2011年1月16日至2011年12月25日。贷款到期后郭艳东未清偿贷款本息，2012年4月16日，原告马金文清偿了贷款本金607000.00元，利息31676.30元，本息合计638676.30元。且该还款凭证注明结欠本金为0，借钱利息为0。说明至2012年4月16日郭艳东所借农商银行100万元贷款已经还清。从而也证明原告2014年6月15日清偿的1000.00元罚息是虚假的。
另外，郭艳东所借的100万元贷款是应承德正阳房地产开发有限公司围场分公司负责人李云龙的要求，应名为其贷的，所有担保人都是李云龙找的，该贷款借出后，由承德正阳房地产开发有限公司围场分公司使用800000.00元。该贷款到期后，郭艳利、侯志忠还款200000.00元，剩余600000.00元是李云龙让马金文还的。因此，实际借款人是承德正阳房地产开发有限公司围场分公司，该款应由承德正阳房地产开发有限公司围场分公司清偿。
被告对以上陈述未提出证据予以证明；
1、正阳房地产围场分公司出具的借据一张；证明实际借款人是正阳房地产围场分公司；
2、法庭查封正阳房地产开发有限公司14000.00余元的事实及被告申请查封的申请书；证明原告明知实际借款人是正阳房地产围场分公司；
3、正阳房地产围场分公司的账目，证明实际还款人是正阳房地产围场分公司。
原告对被告提出的以上证据发表质证意见：对1-3号证据，原告认为被告提交的事实可能存在，但基于贷款合同相对性，本案中，实际借款人是郭艳东，本案原告与实际用款人正阳房地产围场分公司没有任何法律关系存在。
经审理查明：2011年1月16日，被告郭艳东在河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行（以下简称农商银行）贷款100万元，约定贷款期限自2011年1月16日至2011年12月25日。由原告马金文及被告姚瑞岭、孙长河、宋海明、潘志华、侯志忠、于海明、张晓辉、郭艳利提供担保，借款到期后，被告郭艳东没有履行还款义务，依据借款合同及担保合同的约定，原告清偿了农商银行贷款本金607000.00元，利息31676.30元，本息合计638676.30元。对于原告主张向被告追偿代被告郭艳东清偿的贷款本息199872.80元，原告在庭审中明确表示在本案中暂不主张该项权利，但对该项主张不放弃诉权。
另查明，原告起诉时以郭艳东、姚瑞岭、宋海明、潘志华、侯志忠、于海明、孙长河、张晓辉、郭艳利为被告提起诉讼，但在诉讼中撤回对于海明、孙长河的诉讼。
本院认为：原告马金文与被告郭艳东、姚瑞岭、宋海明、潘志华、侯志忠、张晓辉、郭艳利担保追偿权纠纷一案，经过公开开庭审理，被告郭艳东于2011年1月16日与农商银行签订借款合同，向农商银行借贷款100万元，由马金文、姚瑞岭、孙长河、宋海明、潘志华、侯志忠、于海明、张晓辉、郭艳利提供担保，在借款到期后，被告郭艳东未履行还款义务，2012年4月16日，原告马金文履行担保义务，偿还贷款本息638676.30元。对此，被告郭艳东予以承认，并有原告提供的还款凭条予以证实。因此，原告要求被告郭艳东给付其代郭艳东清偿的贷款本息638676.30元及由其他担保人承担相应的担保份额的诉讼请求应予以支持。对于被告郭艳东、郭艳利提出的郭艳东所借的贷款是承德正阳房地产开发有限公司围场分公司负责人李云龙让其顶名借的这一主张，但未提供证据予以证明，本案无法予以认定。对于被告郭艳东、郭艳利提供承德正阳房地产开发有限公司围场分公司为郭艳东出具的100万元的借据，证明郭艳东所借100万元贷款由承德正阳房地产开发有限公司围场分公司使用，原告所清偿的638676.30元贷款本息应由承德正阳房地产开发有限公司围场分公司清偿的答辩理由，被告所提供的证据不能予以认定，且违反合同相对性的法律原则，且与本案不属同一法律关系，本案无法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第一十二条之规定，判决如下：
一、由被告郭艳东于本判决生效后十日内给付原告马金文人民币638676.30元，并由被告姚瑞岭、宋海明、潘志华、侯志忠、张晓辉、郭艳利承担相应的担保责任；
二、承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费11800.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 魏 兵