浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第358号
原告杭州银货通投资咨询有限公司。
法定代表人王心果。
委托代理人徐粮、张通。
被告苏州欧桦装饰材料有限公司。
法定代表人潘某。
被告潘某。
被告湖州南浔双林正强家具厂。
法定代表人慎凤根。
委托代理人王吉祥，浙江点金律师事务所律师。
原告杭州银货通投资咨询有限公司（以下简称杭州银货通公司）为与被告苏州欧桦装饰材料有限公司（以下简称苏州欧桦公司）、湖州南浔双林正强家具厂（湖州正强厂）企业借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告杭州银货通公司委托代理人张通、被告湖州正强厂委托代理人王吉祥到庭参加诉讼。被告苏州欧桦公司、潘某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银货通公司诉称：2014年7月1日，出借人与被告苏州欧桦公司签订借款合同一份，合同约定被告苏州欧桦公司向出借人借款人民币500万元整，借期从2014年7月4日起至2015年1月3日止共6个月，年利率8.5%，按月支付利息。出借人和被告苏州欧桦公司于2014年7月1日签订最高额质押合同，约定被告苏州欧桦公司将其所有的木地板出质给出借人作为对上述借款的担保。同时，被告苏州欧桦公司将质押物交给原告，并委托杭州银货通科技有限公司进行监管。被告潘某以法定代表人的身份向出借人出具保证函，同意为被告苏州欧桦公司在借款合同项下的全部债务提供连带保证担保。合同工签订以后，出借人将500万元借款交付给了被告苏州欧桦公司，但自2014年8月4日始，被告苏州欧桦公司却未如约向出借人支付利息，并表示其还款能力出现问题。为了保证其履约能力，2014年9月3日，被告湖州正强厂将其所有的一批木地板作为质押物出质给出借人作为被告苏州欧桦公司的全部债务的担保，并出具了质押确认函，同时将质押物交付给杭州银货通科技有限公司监管，追加担保后，被告苏州欧桦公司仍未履行还本付息的义务。嗣后，原告根据出借人的要求受让了全部债权。被告苏州欧桦公司逾期支付利息的行为构成根本违约，原告有权解除借款合同。诉讼请求：1、判令解除借款合同，被告苏州欧桦公司偿还原告借款本金5000000元；2、判令被告苏州欧桦公司支付原告借款利息87328.5元（从2014年8月4日暂计算至起诉之日），此后按1164.38元每天（年利率8.5%计算）向原告支付逾期利息至判决确定之日止；3、判令被告苏州欧桦公司按5000元每天（尚欠本金的0.1%）向原告支付从起诉之日起至全部本金清偿之日止的违约金；4、判令被告苏州欧桦公司承担原告为本案支付的律师费200000元，以上四项金额合计5287328.5元；5、判令对被告苏州欧桦公司提供的质押物进行拍卖、变卖，原告就拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿；6、判令对被告湖州正强厂提供的质押物进行拍卖、变卖，原告就拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿；7、判令被告潘某对上述全部款项在担保责任范围内承担连带还款责任；8、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏州欧桦公司未到庭亦未作答辩。
被告潘某未到庭亦未作答辩。
被告湖州正强厂辩称：为原告提供木地板作为质押物的事实没有异议，被告仅在质押物质押范围内承担责任。原告主张的违约金过高，具体标准由法院裁决。本案的诉讼费用应由被告苏州欧桦公司承担，如果法院认定应由被告承担的，也应在提供的质押物的质押范围内承担。
原告杭州银货通公司向本院提交的证据有：
1、借款合同，证明被告苏州欧桦公司和借款人签订借款合同，约定其向借款人借款500万元及违约责任的事实；2、借款借据、转账凭证，证明出借人按照合同约定已将500万元借款交付给被告苏州欧桦公司；3、最高额质押合同，证明被告苏州欧桦公司同意将其所有的木地板质押给出借人作为借款合同项下债务担保的事实；4、保证函，证明被告潘某为被告苏州欧桦公司在出借人处的上述借款合同项下全部债务提供连带责任保证的事实；5、质押确认函、质物进仓单，证明被告湖州正强厂将其所有的木地板质押给出借人，为被告苏州欧桦公司在借款合同项下债务追加担保的事实；6、委托代理合同，证明原告为本次诉讼支付律师费的事实；7、债权转让协议、打款凭证、债权转让通知、ems快递详情单，证明出借人将对被告苏州欧桦公司的债权转让给原告，原告为此已支付相应对价的事实；8、质物进仓单，证明被告苏州欧桦公司将其所有的木地板交付给监管方作为借款合同项下债务进行担保的事实；9、律师费发票，证明原告为本次诉讼支付律师费的事实。
被告苏州欧桦公司、潘某、湖州正强厂未向本院提交证据。
经庭审质证，被告湖州正强厂对证据5质押确认函、质物进仓单无异议，对其他证据表示与其无关。被告苏州欧桦公司、潘某未对原告杭州银货通公司提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，证据1能够证明被告苏州欧桦公司与郑声浪等七名自然人组成的出借方签订借款合同，并对相关权利义务进行约定的事实，本院予以确认；证据2能够证明借款合同项下出借人履行借款交付义务的事实，本院予以确认；证据3和8能够证明被告苏州欧桦公司与出借人签订最高额质押合同并交付质押财产的事实，本院予以确认；证据4能够证明待证事实，本院予以确认；证据5能够证明被告湖州正强厂对案涉借款提供质押担保并交付质押物的事实，本院予以确认；证据6、9形式合法，能够证明原告杭州银货通公司为实现本案债权支付律师费的事实，本院予以确认；证据7能够证明案涉借款合同债权人将对被告苏州欧桦公司的债权转让给原告杭州银货通公司并通知了被告苏州欧桦公司、潘某、湖州正强厂，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2014年7月1日，通过杭州龙盈投资管理有限公司旗下理财网站平台，苏州欧桦公司作为借款方与郑声浪、陈蕾、童小庆、叶忆孝、吴江、季露虹、周正等七人组成的出借方签订借款合同一份（合同编号：1407-yhto-
ohzs-033），约定：借款金额500万元，用途为采购原材料，借款期限为六个月，自2014年7月4日起至2015年1月3日止，执行利率为年利率8.5%；分别于2014年7月31日、9月3日、9月29日、11月3日、12月3日、12月30日前归还利息35416.67元，本金500万元于2014年12月30日付清；借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息视为已发生违约事件，出借方或其委托代理人有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用，并可依法行使对本合同项下抵（质）押物抵（质）押权；借款方在还款期限届满时，未能按时足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金每日0.1%的违约金并承担出借方为实现债权支付的全部费用包括但不限于律师费、保全费等。借款合同签订后债权人向苏州欧桦公司交付借款本金500万元。
2014年7月1日，苏州欧桦公司作为出质人与上述出借方作为质权人签订最高额质押合同，约定所担保的主债权为自2014年7月4日至2015年1月3日期间在人民币500万元的最高额本金余额内发生的债权，但利息、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费以及实现债权及质权的费用数额不被包含在所述之最高余额的额度内。同年7月3日，苏州欧桦公司向监管方吴江智能监管仓提供圆盘豆、柚木、白橡等品名的实木地板计26483平方米，249229片，作为质押物并出具相应的质物进仓单。现该批质押物存放于浙江省嘉兴市桃园路288号厂房仓库内。
2014年7月1日，潘某出具保证函就苏州欧桦公司与债权人签订的上述借款合同项下债权包括500万元借款本金及相应的利息、违约金和实现债权的费用提供连带责任保证，承诺在既有保证人又有物的担保时不以债权人先行使担保物权以实现债权进行抗辩，保证期间为借款合同期限届满之日起两年。
2014年9月3日，湖州正强厂出具质押确认函表示已知悉出借人与苏州欧桦公司签订的上述借款，同意以该单位存放于吴江阳森勤业纺织品厂内的银货通公司智能监管仓自有货物地板17500㎡作为借款的质押物，并出具相应质物进仓单。根据杭州银货通公司申请，本院于2014年10月20日对该批地板进行了查封，其中异地扣押并存放于指定仓库1209.6㎡地板，其余就地查封。
2014年10月16日，案涉借款合同全体出借人（甲方）与杭州银货通公司（乙方）签订债权转入下协议，约定甲方同意在本协议签订之日将享有对苏州欧桦公司的借款合同项下全部债权以及保证和质押等从权利一并转让给乙方，并委托杭州龙盈投资管理有限公司通知借款合同项下债务人、保证人及出质人，乙方同意受让该笔债权，债权范围包括本金、利息、违约金及律师费等实现债权的费用；本协议签订之日，甲方应将对苏州欧桦公司债权的权利凭证原件移交给乙方。债权转让协议签订后，杭州龙盈投资管理有限公司向苏州欧桦公司、潘某、湖州正强厂寄送债权转让通知书。另，杭州银货通公司为实现本案债权聘请律师支付律师费20万元。
本院认为，郑声浪等七名自然人作为出借方与苏州欧桦公司之间成立的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。出借方已提供了借款，苏州欧桦公司应当按照约定履行还本付息的义务。出借方将其对苏州欧桦公司的全部债权转让给杭州银货通公司，并向债务人苏州欧桦公司、保证人潘某、出质人湖州正强厂履行了通知义务，债权转让对上述各方发生法律效力。杭州银货通公司取得对苏州欧桦公司的债权，苏州欧桦公司应当向杭州银货通公司履行返还借款，支付利息等合同约定义务。郑声浪等七名自然人作为出借方的原债权人与苏州欧桦公司系借款合同关系，本案纠纷涉及到的是借款合同的履行，案件诉讼标的为借款合同的权利义务，故确定本案案由为借款合同纠纷。
根据合同法第九十六条的规定，当事人约定的解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，但应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案借款合同约定苏州欧桦公司未按期偿还借款本金或未按期支付利息视为已发生违约事件，出借方有权要求其立即偿还全部借款及相应利息。杭州银货通公司在向本院提起诉讼前未向苏州欧桦公司提出解除合同的要求，故不产生合同解除的效力。杭州银货通公司提出解除借款合同的请求系形成之诉，而在本案判决之日，借款合同因借款期限届满而产生终止的效力，故本院无需就借款合同再行解除。借款期限届满，苏州欧桦公司仍未履行还本付息的义务，杭州银货通公司有权按照借款合同约定的结算和清理条款要求苏州欧桦公司承担相应责任。苏州欧桦公司负有偿还借款本金5000000元，支付2014年8月4日至2015年1月3日借款期间按照年利率8.5%计算的利息，支付自2015年1月4日至本金清偿之日止按照银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金，杭州银货通公司主张的利息和违约金超出上述法律保护范围的，本院不予支持。借款合同约定因借款方违约应承担债权人为实现债权支付的律师费等损失，杭州银货通公司向苏州欧桦公司主张律师费具有事实和法律依据，本院予以支持。潘某自愿为苏州欧桦公司债务的履行提供连带责任保证，上述借款本金、利息、违约金、律师费等债权未超出保证范围和保证期限，潘某理应当承担连带清偿责任。
根据物权法第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该不动产优先受偿。苏州欧桦公司和湖州正强厂为担保本案债务的履行分别将自有26483㎡和17500平方米的地板出质，并完成质押财产的交付，出借方即原质权人将其享有的债权及质权等从权利一并转让给杭州银货通公司，杭州银货通公司依法享有质权，对存放于浙江省嘉兴市桃园路288号仓库内的地板和江苏省吴江阳森勤业纺织品厂内杭州银货通科技有限公司智能监管仓内的地板享有优先受偿权。根据物权法第二百一十九条的相关规定，出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价。本案中杭州银货通公司尚未实现债权，湖州正强厂未履行相关义务时应当承担败诉的法律后果，杭州银货通公司要求其承担诉讼费符合国务院《诉讼费用交纳办法》中关于诉讼费由败诉方承担的相关规定，湖州正强厂关于诉讼费的抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州欧桦装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银货通投资咨询有限公司借款本金5000000元；
二、被告苏州欧桦装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银货通投资咨询有限公司自2014年8月4日至2015年1月3日借款期间按照年利率8.5%计算的利息，自2015年1月4日至借款本金清偿之日止按照银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金以及律师费200000元；
三、被告潘国林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告杭州银货通投资咨询有限公司对被告苏州欧桦装饰材料有限公司现存放于浙江省嘉兴市桃园路288号仓库内的地板享有优先受偿权；
五、原告杭州银货通投资咨询有限公司对被告湖州南浔双林正强家具厂现存放于江苏省吴江阳森勤业纺织品厂内杭州银货通科技有限公司智能监管仓内包括本院查封部分的地板享有优先受偿权；
六、驳回原告杭州银货通投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48811元，保全费5000元，由被告苏州欧桦装饰材料有限公司、潘国林、湖州南浔双林正强家具厂负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币48811元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 李 敏
人民陪审员 周桂芳
二〇一五年一月八日
代书 记员 施巧玲