山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第126号
上诉人（原审原告）：邱元京。
委托代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王均海。
委托代理人：王国栋。
上诉人邱元京因与被上诉人王均海健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年4月11日晚10时许，王均海步行途径邱元京家时，双方发生口角，邱元京遂拨打“110”报警。日照市公安局东港分局三庄派出所接警后出警到达现场进行处理。在邱元京家中，经公安民警主持调解，邱元京、王均海签订了调解协议，内容为“……2012年4月11日20时许，王均海酒后与邱元京因争执发生纠纷，经双方调解达成如下协议：一、双方互不追究责任；二、以后双方和睦相处；三、此调解为一次性调解；四、如双方以后谁挑起事端将依法严肃处理”。邱元京、王均海本人均在该调解协议上签名，并签写“同意”。王均海儿子王国栋、三庄镇孙家庄子村支部书记姚常新作为见证人也在该协议上签名。邱元京之妻许美兰也在调解现场参加了调解过程。
另查明：根据邱元京住院病历记载，邱元京于2012年4月16日14时30分入住三庄中心卫生院，住院治疗6天（2012年4月16日至4月22日），其伤情诊断为头外伤反应、全身软组织损伤。邱元京提交的住院收费专用票据载明，邱元京在东港区三庄镇卫生院住院30天（2012年4月16日至5月15日），其间邱元京支付医疗费931.91元。邱元京出院后至今，先后多次到东港区人民医院、日照市中医医院、日照市人民医院、青岛大学医学院附属医院进行门诊检查，还在日照市东港区众鑫大药房、日照真诚大药房购买药物。邱元京主张共计支付医疗费6601元。
诉讼中，邱元京主张三庄镇派出所民警给双方主持调解时，自己身体不适，精神状态差，不明白调解内容。经原审法院核实，邱元京之妻许美兰参与了调解过程，对协议内容尤其涉及到双方互不追究责任的约定是知道的。本案审理过程中，王均海承认双方发生了争吵，但否认殴打了邱元京，辩解邱元京治疗费用是在双方发生纠纷后经过较长时间才产生的，与本次双方纠纷没有直接关系，且双方经派出所主持调解达成的协议内容是双方的真实意思表示。为证明起诉未超过诉讼时效，邱元京提交日照市东港区三庄镇人民调解委员会关于邱元京与王均海纠纷调解的证明，该证明载明：邱元京与王均海发生的纠纷，三庄镇人民调解委员会于2012年夏、冬共调解两次，但王均海两次均不在场，其儿子王国栋出面，两次调解均未达成一致意见，调解未成功。落款时间为2014年10月11日。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、病历、诊断证明书、住院结算单、用药明细、公安行政调解协议、门诊病历、调查材料、证明等。
原审法院认为：邱元京以王均海侵害其健康权而提起民事赔偿诉讼，由于王均海否认，根据民事诉讼证据规则要求，邱元京首先负有举证义务。关于侵害事实，邱元京未能提供直接有效的证据证明王均海对其实施了侵害行为，虽然当地派出所处警进行了处理，但现有证据不足以证实。邱元京在双方纠纷发生后经过了一段时间（4天）才开始入院治疗，从发生纠纷到开始诊疗相隔时间较长，两者之间因果关系的直接性存在瑕疵，不能排除邱元京受伤的其他原因力。邱元京、王均海发生纠纷后由于邱元京及时报警，当地派出所及时出警介入，并组织、主持双方进行了调解；而且调解过程中邱元京、王均海住所地村干部、邱元京妻子、王均海儿子均在场参加了调解活动，对于双方达成的调解内容是明确明知的。因此该调解协议内容是合法有效的，邱元京、王均海明确表示放弃向对方追究责任的权利，对双方均有约束力。故邱元京在举证不足的情况下，且又与王均海明确约定放弃民事赔偿权利，现又起诉再次主张权利，于法无据，原审法院不予支持。同时，即便邱元京主张的侵权事实成立，但双方于2012年4月11日发生纠纷，邱元京已明知其权利被侵害，而直至2014年4月2日起诉要求王均海赔偿，已经超过了一年的诉讼时效，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十六条的规定，原审判决：驳回邱元京要求王均海承担民事赔偿责任的诉讼请求。案件受理费275元，由邱元京负担。
上诉人邱元京不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实不清。本案纠纷发生后，公安民警与村干部到邱元京家中进行调解，调解的主要事项是邱元京答应不要求公安机关拘留王均海，王均海第二天与邱元京到医院进行治疗检查。第二天，邱元京没有见到王均海，在村干部的要求下，第三天王均海的儿子陪同邱元京到东港医院检查。邱元京胸部疼痛要求住院治疗，王均海逼迫邱元京回家，邱元京只好回三庄镇卫生院治疗6天。三庄镇卫生院病历中明确记载，邱元京系被人打伤，致胸痛、头疼、全身多处软组织损伤。原审错误认定双方发生纠纷的时间是晚上10时许，又错误认定邱元京在三庄镇卫生院住院时间与纠纷时间不符，认定事实不清。二、公安机关的调解并没有说明邱元京放弃要求王均海赔偿医疗费的责任。调解协议是纠纷发生的当晚签订的，邱元京受伤的部位主要是头部和胸部，当时并没有发作。邱元京当晚疼地没有睡好，所以到医院检查治疗。原审错误认定互不追究责任是放弃追究医疗费等损失，并认定邱元京的治疗费是在较长时间发生的，与事实不符。三、邱元京因为年龄较大，受伤后一直出现胸闷、胸痛等各种症状，先后到日照市中医医院、日照市人民医院、青岛大学附属医院检查治疗，最终确诊邱元京的病情系因外伤所致。邱元京一直没有间断地到镇政府、调解委员会等有关部门反映，要求解决问题，无奈最终向法院起诉。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，邱元京的主张并没有超过法律规定的诉讼时效。请求撤销原审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人王均海答辩称：认可原审法院判决。
本院经审理查明：二审中，邱元京提交了三庄镇信访办公室证明复印件，主张邱元京一直要求信访办处理，没有超过诉讼时效。王均海质证认为，该证明是复印件，对其真实性有异议，该证明与本案无关，信访办也没有找过王均海。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审一致。
本院认为：2012年4月11日晚，邱元京与王均海发生纠纷，后经日照市公安局东港分局三庄派出所民警调解，双方当事人达成调解协议，并在协议中签字捺印，该协议具有民事合同性质，双方当事人均应当遵守协议。该协议约定双方互不追究责任，对于不追究的是何种责任，双方并未作详细约定，应当理解为该处的责任为概括的责任，既包括违反治安管理法应当承担的责任，又包括民事赔偿责任等。邱元京主张调解的主要事项是邱元京答应不要求公安机关拘留王均海，王均海第二天与邱元京到医院进行治疗检查。但调解协议并未记载王均海应当与邱元京到医院进行治疗检查的事项，相反，调解协议第三条约定此调解为一次性调解。
邱元京主张受伤的部位主要是头部和胸部，当时并没有发作，当晚疼地没有睡好，所以到医院检查治疗。如果调解协议是因邱元京重大误解而订立，邱元京可以请求人民法院或仲裁机构变更或撤销，撤销权自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，邱元京在法律规定的期限内也未请求撤销。同时，从双方提交的证据看，邱元京因与他人发生纠纷，2012年3月15日经东港区人民医院MR影像检查诊断为：两额叶缺血灶、右颞部软组织挫伤。即在本案纠纷发生前，邱元京已经头部受伤，王均海否认与邱元京打架，作为主张一方邱元京亦未提供证据证明其主张伤情、医疗费与本次纠纷有关。
本案纠纷发生在2012年4月份，从双方当事人的陈述及提供的证据看，三庄镇人民调解委员会于2012年夏、冬调解过两次，邱元京于2014年4月到法院起诉，也超过了诉讼时效期间。邱元京二审提交的三庄镇信访办公室证明系复印件，王均海不予认可，邱元京未提供原件或其他佐证证据，对该证明复印件，本院不予采信。
综上，邱元京的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人邱元京负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年四月十四日
书 记 员 叶 迪