wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1369号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：杜致富，山东郯城农村商业银行李庄支行信贷主管，代理权限：特别授权。
被告：李永生，男，1960年3月1日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：顾庆美，女，1963年5月24日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：张庆保，男，1982年3月15日生，汉族，农民，住郯城县泉源乡。
被告：李洪英，女，1989年4月1日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：李洪涛，男，1976年12月9日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：赵玉红，女，1976年1月16日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：李洪自，男，1973年2月8日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：王玉芹，女，1972年8月22日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：李明国，男，1970年2月18日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：赵春香，女，1967年10月27日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告李永生、顾庆美、张庆保、李洪英、李洪涛、赵玉红、李洪自、王玉芹、李明国、赵春香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜致富到庭参加诉讼，被告李永生、顾庆美、张庆保、李洪英、李洪涛、赵玉红、李洪自、王玉芹、李明国、赵春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告李永生在我行贷款150000元，其中一笔于2014年3月5日发放，2014年3月4日到期，一笔于2014年2月20日发放，2015年2月19日到期。由被告顾庆美、张庆保、李洪英、李洪涛、赵玉红、李洪自、王玉芹、李明国、赵春香担保，负连带清偿责任。目前。贷款欠息2100.46元，利息逾期超过90天，经我行多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款130000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李永生、顾庆美、张庆保、李洪英、李洪涛、赵玉红、李洪自、王玉芹、李明国、赵春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告李永生于2012年8月4日与郯城县农村信用合作联社下属的李庄信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定，上述各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年2月28日起至2016年2月26日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额585000元提供最高额担保。其中被告李永生的借款额度为200000元，利率为月息10.15‰，逾期后加收50%的逾期利息。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社李庄信用社如约分别于2014年2月20日向被告李永生发放50000元借款，2014年3月5日向被告李永生发放100000元借款。对于5万元贷款被告李永生自2014年4月22日起未按约定支付利息，对于10万元贷款被告李永生于2014年8月27日偿还本金2万元、利息自2014年8月22日未按约支付，经原告催要，上述被告一直未支付利息。原告遂于2014年9月16日向本院提起诉讼，要求判令上述被告偿还借款130000元及利息（50000元利息自2014年4月23日起至还清之日止，80000元利息自2014年8月22日起至还清之日止，利息按合同约定利率计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、转存贷凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。上述被告与郯城县农村信用合作联社李庄信用社签订的个人最高额摆正借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款期限内未按合同约定支付借款利息，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。《借款合同》第八条第8.5款约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款”。故原告要求被告李永生偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案被告顾庆美、张庆保、李洪英、李洪涛、赵玉红、李洪自、王玉芹、李明国、赵春香自愿组成联保小组为李永生的借款提供连带责任担保，现李永生未按合同约定偿还借款本金及利息，其他联保小组成员对其债务依法应承担连带清偿责任。被告顾庆美、张庆保、李洪英、李洪涛、赵玉红、李洪自、王玉芹、李明国、赵春香承担保证责任后，有权向被告李永生进行追偿。被告李永生、顾庆美、张庆保、李洪英、李洪涛、赵玉红、李洪自、王玉芹、李明国、赵春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永生于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款130000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，其中50000元利息自2014年4月23日起至还清之日止，80000元利息自2014年8月22日起至还清之日止）。
二、被告顾庆美、张庆保、李洪英、李洪涛、赵玉红、李洪自、王玉芹、李明国、赵春香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，由被告李永生、顾庆美、张庆保、李洪英、李洪涛、赵玉红、李洪自、王玉芹、李明国、赵春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王影星
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初139号
原告：戴国花，女，1968年8月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：熊世英，女，1974年11月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：吴金明，江西民鉴律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵琳，江西民鉴律师事务所实习律师，特别授权。
被告：周国华，男，1971年11月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告戴国花与被告熊世英、周国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴国花、被告熊世英委托诉讼代理人吴金明、赵琳到庭参加诉讼，被告周国华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴国花向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金285000元并支付相应利息，利息自2016年12月28日起按月息2分计算至还清款日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月28日，两被告向我借款285000元，并出具借条一张，以产权证丰房字第（0XX0）、产权证丰房字第（0XX0）、产权证丰房字第（0XX7）三本房契作抵押，当时约定借期为一年，但两被告至今未归还借款。
被告熊世英未到庭，其委托诉讼代理人代为答辩称：1、原告所说与事实有出入，两被告最初借款是发生在2012年5月28日，借款本金为100000元，约定借期为10个月，利息按月利率1.8%计算。借款后，被告分两次共归还了30000元利息。另2016年重新出具借条时，因被告周国华不在场，借条上周国华的签名不是其本人所签；2、原告应将被告提供的三本房契归还。
被告周国华未到庭应诉亦未向本院提交答辩状。
1、被告熊世英的委托诉讼代理人提交了被告熊世英、周国华2012年5月28日向原告出具的一张118000元的借条。借据中双方约定借款期限从2012年5月28日至2013年3月27日共十个月，原、被告庭审时均确认借款本金为100000元，约定的借款利息为月利率1分8厘，十个月的借款利息合计18000元，故两被告出具借据时将本息合计118000元一并写入借据中。上述证据与事实原、被告均无异议，本院予以采信；2、原告提交了2016年12月28日两被告署名的借条一张，借条中的“借款”金额为285000元，并约定借款利息为2分。庭审质证时，原告认可被告方的质证意见，“周国华”为被告熊世英代签，285000元的“借款”系100000元借款本金数年来计算复息后的结算数据。本院对双方陈述的上述无异议的事实予以确认；3、另，庭审时，被告陈述借款期间已分二次支付原告借款利息30000元，原告无异议，本院予以采信。
根据上述证据及原、被告庭审时的陈述，本院认定本案事实如下：两被告熊世英、周国华系夫妻关系。2012年5月28日两被告向原告戴国花借款100000元，约定月息1分8厘，出具了借据。2016年12月28日，被告熊世英与原告就100000元借款本息结算后，向原告出具了一张285000元的借条，并约定按月息2分计算借款利息。借款期间，两被告支付原告借款利息30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后，出具了借据，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。借款100000元时，两被告均在借据上签名，且两被告系夫妻关系，后一张本息结算后的借据，被告周国华虽因外出工作而未签名，但该借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，依法应承担共同偿还的责任。原告要求两被告偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息的计算，依相关法律规定，民间借贷可以计算复息，但累计不得超出法律规定的年利率24%的上限。两被告2012年5月28日借款100000元，至2016年12月28日，借款利息的上限为100000元×2%×55个月=110000元，扣除被告已经支付的利息30000元，利息的部分还应支付给原告80000元。
另，两被告借款时，向原告交付了案外人的数本契证，但与本案非同一法律关系，也无权利人主张，故相关事实本院不予审查与裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊世英、周国华应在本判决生效之日起七日内共同偿还原告戴国花截止到2016年12月28日的借款本息共计180000元及自2016年12月29日起以100000元本金为基数，按月利率2%计算至还清款日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5575元，减半收取2787.5元，由原告戴国花负担1031.5元，被告熊世英、周国华负担1756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 胡 睿
二〇一七年五月五日
书记员 王雪芬
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1023民初139号原告：戴国花，女，1968年8月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：熊世英，女，1974年11月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：吴金明，江西民鉴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵琳，江西民鉴律师事务所实习律师，特别授权。被告：周国华，男，1971年11月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告戴国花与被告熊世英、周国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴国花、被告熊世英委托诉讼代理人吴金明、赵琳到庭参加诉讼，被告周国华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴国花向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金285000元并支付相应利息，利息自2016年12月28日起按月息2分计算至还清款日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月28日，两被告向我借款285000元，并出具借条一张，以产权证丰房字第（0XX0）、产权证丰房字第（0XX0）、产权证丰房字第（0XX7）三本房契作抵押，当时约定借期为一年，但两被告至今未归还借款。被告熊世英未到庭，其委托诉讼代理人代为答辩称：1、原告所说与事实有出入，两被告最初借款是发生在2012年5月28日，借款本金为100000元，约定借期为10个月，利息按月利率1.8%计算。借款后，被告分两次共归还了30000元利息。另2016年重新出具借条时，因被告周国华不在场，借条上周国华的签名不是其本人所签；2、原告应将被告提供的三本房契归还。被告周国华未到庭应诉亦未向本院提交答辩状。1、被告熊世英的委托诉讼代理人提交了被告熊世英、周国华2012年5月28日向原告出具的一张118000元的借条。借据中双方约定借款期限从2012年5月28日至2013年3月27日共十个月，原、被告庭审时均确认借款本金为100000元，约定的借款利息为月利率1分8厘，十个月的借款利息合计18000元，故两被告出具借据时将本息合计118000元一并写入借据中。上述证据与事实原、被告均无异议，本院予以采信；2、原告提交了2016年12月28日两被告署名的借条一张，借条中的“借款”金额为285000元，并约定借款利息为2分。庭审质证时，原告认可被告方的质证意见，“周国华”为被告熊世英代签，285000元的“借款”系100000元借款本金数年来计算复息后的结算数据。本院对双方陈述的上述无异议的事实予以确认；3、另，庭审时，被告陈述借款期间已分二次支付原告借款利息30000元，原告无异议，本院予以采信。根据上述证据及原、被告庭审时的陈述，本院认定本案事实如下：两被告熊世英、周国华系夫妻关系。2012年5月28日两被告向原告戴国花借款100000元，约定月息1分8厘，出具了借据。2016年12月28日，被告熊世英与原告就100000元借款本息结算后，向原告出具了一张285000元的借条，并约定按月息2分计算借款利息。借款期间，两被告支付原告借款利息30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款后，出具了借据，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。借款100000元时，两被告均在借据上签名，且两被告系夫妻关系，后一张本息结算后的借据，被告周国华虽因外出工作而未签名，但该借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，依法应承担共同偿还的责任。原告要求两被告偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息的计算，依相关法律规定，民间借贷可以计算复息，但累计不得超出法律规定的年利率24%的上限。两被告2012年5月28日借款100000元，至2016年12月28日，借款利息的上限为100000元×2%×55个月=110000元，扣除被告已经支付的利息30000元，利息的部分还应支付给原告80000元。另，两被告借款时，向原告交付了案外人的数本契证，但与本案非同一法律关系，也无权利人主张，故相关事实本院不予审查与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊世英、周国华应在本判决生效之日起七日内共同偿还原告戴国花截止到2016年12月28日的借款本息共计180000元及自2016年12月29日起以100000元本金为基数，按月利率2%计算至还清款日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5575元，减半收取2787.5元，由原告戴国花负担1031.5元，被告熊世英、周国华负担1756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 胡 睿二〇一七年五月五日书记员 王雪芬
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第232号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司。
诉讼代表人：潘光玉，经理。
委托代理人：厉希龙，该公司职工。
委托代理人：侯帅，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：辛本娟，女。
被上诉人（原审原告）：许鑫，男。
以上二被上诉人委托代理人：迟仁杰，日照市东港太阳城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称人民财保五莲支公司）因与被上诉人辛本娟、许鑫保险合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲商初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人人民财保五莲支公司的委托代理人侯帅、被上诉人辛本娟、许鑫的委托代理人迟仁杰参加诉讼。本案现已审理终结。
辛本娟、许鑫原审诉称：2014年2月28日，投保人五莲县街头镇久祥石材厂为许传报等人在人民财保五莲支公司处投保团体意外伤害险，保险期间自2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止，保险金额550000元。2014年5月8日，被保险人许传报发生道路交通事故死亡。请求判令人民财保五莲支公司赔偿辛本娟、许鑫保险金550000元，诉讼费、邮递费由人民财保五莲支公司承担。
人民财保五莲支公司原审辩称：投保属实，但涉案事故属保险合同约定的免赔范围，我公司不应承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费等程序性费用。
原审经审理查明：2014年2月28日，投保人五莲县久祥石材厂为被保险人许传报等11人在人民财保五莲支公司处投保团体意外伤害保险，意外身故保险金550000元／人，保险期间自2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止，未约定受益人。
意外伤害身故保险条款第2.1条约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害（释义见6.3），并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。
意外伤害身故保险条款第2.2.2条第4项约定，被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任：……（4）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。
意外伤害身故保险条款第6.3条约定，意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。
2014年5月8日19时30分许，许传报驾驶无号牌普通二轮摩托车沿街潮路由东向西行驶至五莲县街头镇王世疃村西路段时发生交通事故倒在地上，被在道路上行驶的其他车辆（车型、车号不详）碰撞碾压，致许传报当场死亡，车辆损坏。事故发生后，肇事车辆逃逸。该事故经日照市公安局交通警察支队五莲大队认定，无名氏承担事故的全部责任，许传报无事故责任。
同时查明：许传报父母已故，辛本娟系许传报之妻，许鑫系许传报之子，无其他法定继承人。
人民财保五莲支公司主张被保险人许传报无证驾驶属于保险责任免除的情形，提供投保单和投保声明书复印件证明已在投保时履行了保险条款的说明义务和免责条款的提示和明确说明义务。辛本娟、许鑫质证称人民财保五莲支公司提供的证据字迹模糊不清，无法辨明其上内容，不认可复印件，同时提供涉案保险业务员郭华英的有关投保经过的书面证言，证明郭华英在投保时没有提供保险条款，也没有说明保险条款的内容。
原审认定上述事实的证据，有辛本娟、许鑫提供的保险单、道路交通事故认定书、死亡证明、户口注销证明、常住人口登记卡、家庭关系证明、郭华英的调查笔录及当事人当庭陈述等。
原审法院认为：保险合同成立后，保险人应按照合同约定承担保险责任。本案双方当事人对被保险人许传报与人民财保五莲支公司之间存在保险合同关系无异议，且有保险单予以证明，经法院审查，双方的保险关系合法、有效，原审法院予以确认。被保险人许传报发生单方交通事故后，遭其他车辆碰撞碾压致死，有双方当事人均无异议的道路交通事故认定书证明，因此，被保险人许传报的死亡应属于意外伤害身故保险条款第2.1条和6.3条约定的意外伤害引起的死亡，人民财保五莲支公司应按照合同约定承担相应的保险责任。人民财保五莲支公司主张被保险人许传报无牌无证驾驶二轮摩托车属于意外伤害身故保险条款第2.2.2条第4项约定的免赔范围，但通过法院对辛本娟、许鑫提供的郭华英有关投保经过的书面证言的调查核实，业务员郭华英认可该投保经过证明，陈述其在办理涉案保险时未向投保人和被保险人提供保险条款，也没有说明保险条款，因此，人民财保五莲支公司实际未履行对免责条款的提示和明确说明义务，该免责条款不产生法律效力，原审法院对人民财保五莲支公司主张被保险人许传报出险的情形属于保险责任免除的范围不予采信。由于涉案保险未约定受益人，辛本娟、许鑫提供的常住人口登记卡及日照市东港区陈疃镇水陈坡村委出具的家庭成员关系证明足以证明被保险人许传报的法定继承人只有辛本娟、许鑫二人，因此，辛本娟、许鑫有权向人民财保五莲支公司主张保险金。故原审法院判决人民财保五莲支公司赔偿辛本娟、许鑫意外伤害身故保险金550000元，于判决生效之日起十日内付清。一审案件受理费9300元，由人民财保五莲支公司负担。
上诉人人民财保五莲支公司不服原审判决上诉称：一、被保险人许传报无证驾驶属于保险免责范围，且违反了法律规定，不应予以赔付。二、投保人在投保人声明栏处签章即应视为保险人已履行完毕提示说明义务。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并改判。
被上诉人辛本娟、许鑫答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院查明的案件事实和证据与原审相同。
本院认为：本案双方当事人对保险合同的成立、有效及保险事故的发生无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被保险人许传报无牌无证驾驶二轮摩托车发生保险事故的情形是否属于保险人免赔情形。根据《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，将法律法规禁止性情形作为免责条款的，保险人仍应对该条款负担提示义务。本案中，虽然被保险人无证驾驶无牌照机动车违反了法律强制性规定、亦属于合同条款中保险人的免责范围，因上诉人人民财保五莲支公司未向投保人提供保险合同条款，应认定未履行提示义务，故相应免责条款不能生效，上诉人人民财保五莲支公司仍应予以赔付。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费共计9300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 田仕杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 武德娟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2491号
原告荆某。
被告刘某。
本院在审理原告荆某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告荆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张 琪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王继军
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终217号
上诉人（原审被告）马某。
被上诉人（原审原告）妥某。
上诉人马某因婚约财产纠纷一案，不服临夏市人民法院（2015）临市民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马某、被上诉人妥某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，原、被告订婚后，原告按照习俗给付被告彩礼80000元，虽然原、被告对彩礼80000元包含的具体项目说法不一，但给付彩礼80000元的事实清楚，且双方共同生活时间较短，故原告要求被告返还彩礼的理由成立，本院予以支持。被告要求原告返还电脑及偿还借款30000元的证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判处：1、被告马某于本判决生效之日起十日内向原告妥某返还彩礼30000元；2、驳回原告妥某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。宣判后，上诉人马某不服，以原审法院认定事实不清，判处不当为由提起上诉。被上诉人妥某以服判作了答辩。
经审理查明，上诉人马某与被上诉人妥某于2013年10月7日订婚，被上诉人向上诉人送彩礼80000元，其中包括彩礼、衣服、首饰等。2014年2月14日，上诉人与被上诉人按照民俗举行了婚礼，但未办理结婚登记。上诉人娘家陪送家具现金20000元，但双方实际未购置家具，该款由双方用于共同消费。双方在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，上诉人马某于2014年7月回娘家居住至今。2015年4月8日，被上诉人妥某向临夏市人民法院起诉，要求上诉人返还彩礼80000元。上诉人以礼金全部用来购置嫁妆，请求驳回被上诉人的诉求，并要求被上诉人偿还借款30000元等为由进行了答辩。
本院认为，上诉人马某与被上诉人妥某按民俗举办了婚礼，未办理结婚登记，属同居关系。但因双方同居时间较短，且同居前被上诉人妥某给上诉人马某送了较大数额的彩礼，给被上诉人造成了一定的经济损失，原审法院判决上诉人马某适当返还彩礼并无不当。上诉人马某上诉称自己被查出患有急性肾炎，要求被上诉人妥某一次性给予经济帮助，但并未在一、二审审理中提供花费巨额医疗费的证据且其疾病是和被上诉人分居后被发现，被上诉人亦否认知晓上诉人患有任何重大疾病。综上，上诉人马某的上诉理由不能成立，本院不予支持。故临夏市人民法院判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉龙
审 判 员 李建伟
代理审判员 王积学
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张维栋
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第269号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人特尔德。
辩护人廖正非，四川君益律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人特尔德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人特尔德及辩护人廖正非，翻译人员泽让特到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年10月13日凌晨，被告人特尔德在明知是赃车的情况下，在成都市金牛区蜀西路与迎宾大道路口附近，驾驶一辆现代牌汽车（悬挂车牌：川UN＊＊**）开往阿坝县，后在若尔盖班佑乡收费站被挡获。经查，该车系被盗车辆（车牌川A＊＊＊**、发动机号码是CB＊＊＊＊＊＊）。经鉴定，被盗汽车价值人民币123000元。公诉机关认为，被告人特尔德的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
上述事实，被告人特尔德在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人唐某的证言，扣押及发还清单，物证照片，价格鉴定意见书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人特尔德明知是他人犯罪所得，而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对辩护人所提请求法庭对被告人特尔德从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人特尔德归案后认罪态度较好，对此情节予以酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人特尔德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十月十五日起至二0一四年四月十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年三月二十日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洛行终字第199号
上诉人（原审原告）ＸＸ乾。
委托代理人杨华北。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局伊滨分局。
法定代表人柴战现，局长。
委托代理人申周锋，伊滨分局民警。特别授权。
委托代理人耿星，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。
上诉人ＸＸ乾因治安行政处罚一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ乾及其委托代理人杨华北，被上诉人洛阳市公安局伊滨分局的委托代理人申周锋、耿星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月2日，原告ＸＸ乾以反映问题为由，到北京中南海周边上访，被北京公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2014年10月11日10时许，伊滨公安分局接到洛阳市伊滨区信访办移送。2014年10月12日，伊滨公安分局作出被诉处罚决定，对ＸＸ乾行政拘留七天。另查明，原告ＸＸ乾曾多次到北京上访，并于2013年7月16日，在北京市西城区府右街与力学胡同交叉口以北路西处，以抛洒纸质材料等方式制造影响，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局作出行政拘留7日的处罚。
原审法院审理后认为，《治安管理处罚法》第七条规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。伊滨公安分局作为被处罚人ＸＸ乾居住地的县级公安机关，有权对ＸＸ乾违反治安管理的行为进行处罚。国务院颁布的《信访条例》规定公民可以采用走访的形式向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出意见或者投诉请求。但是应当按规定向有权处理的机关或者上级机关提出，而且应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告ＸＸ乾多次到不是信访接待场所、不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集的中南海周边信访，违反了《信访条例》关于依法反映诉求的规定，扰乱了公共场所的秩序。被告伊滨公安分局在接到信访部门的移送后，及时予以立案，并依照法定程序作出被诉处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。对于原告ＸＸ乾提出的北京市公安局西城分局2014年11月10日作出的政府信息不存在告知书证明，北京警方没有对其训诫，伊滨公安分局根据捏造的事实对其进行行政处罚的上诉理由，本院认为，伊滨公安分局综合伊滨区信访办移交及自己调查的相关证据认定2014年10月2日ＸＸ乾在中南海周边地区上访、扰乱公共秩序的事实，ＸＸ乾向北京市公安局西城分局申请的政府信息不存在，不影响被诉处罚决定中上述事实的认定。故ＸＸ乾关于伊滨公安分局捏造事实的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告ＸＸ乾的诉讼请求。
上诉人ＸＸ乾上诉称：1、根据相关规定是否构成“治安案件”的认定权，治安案件由“违法行为人居住地管辖更为适宜的”决定权，把治安案件“由违法行为发生地移交到违法行为人居住地管辖”的移交权，只有北京地区的公安机关有权决断和施行。法律和法规等并未将北京地区的此项权利授权或外包给洛阳政府、伊滨信访办等机构。2、西公（2014）第3978号-不存《政府信息不存在告知书》能证明伊滨公安分局依据《治安处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对ＸＸ乾进行处罚所依据的“扰乱北京中南海地区公共场所秩序”的所谓违法事实根本不存在。综上，请求撤销洛龙区人民法院（2014）洛龙伊行初字第5号行政判决书，撤销洛阳市公安局伊滨分局伊滨公（治）行罚字（2014）0282号行政处罚决定书。
被上诉人洛阳市公安局伊滨分局答辩称：1、答辩人作出的行政处罚事实证据充分，法律适用正确。2014年11月11日，伊滨区信访办向我单位移送ＸＸ乾于2014年10月2日到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序。答辩人受理案件后，于2014年10月12日在行政相对人ＸＸ乾家中将涉嫌扰乱公共场所秩序的ＸＸ乾传唤至伊滨分局治安管理大队进行询问，同时对相关人进行询问、调查取证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定作出行政处罚决定。答辩人的具体行政行为事实证据充足、于法有据。2、答辩人对行政处罚相对人ＸＸ乾行政处罚程序合法，具有行政处罚管辖权。答辩人收到案件后，及时受理登记并传唤行政相对人ＸＸ乾，对案件事实进行调查取证后根据调查结果依法出具行政处罚决定书，答辩人的行为是严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》所规定的程序进行，并没有违反法定程序的情形。根据《中华人民共和国行政处罚法》及河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅联合下发的豫公通（2014）214号文件规定，答辩人具有行政处罚管辖权。3、上诉人的诉讼请求没有事实与法律依据。上诉人的违法事实有办案卷宗中洛阳市驻北京信访工作组证明材料、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书传真件、相关人员笔录等证据证明。综上，答辩人所做出的伊滨公（治）行罚决字（2014）0282号行政处罚决定的具体行政行为是依据相关事实及法律法规规定，按照法定程序作出的，合法有效，原审法院依照法定程序所做出的判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当依法维持。上诉人的诉求没有任何根据，应依法驳回。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：北京市公安局西城分局作出的西公（2014）第3978号-不存《政府信息不存在告知书》只能证明申请人ＸＸ乾申请获取的政府信息不存在，不能证明上诉人ＸＸ乾在2014年10月2日没有违法行为，上诉人ＸＸ乾认为违法事实根本不存在的说法没有证据证明，本院不予支持。洛阳市公安局伊滨分局作为上诉人ＸＸ乾居住地的县级公安机关，有权对ＸＸ乾违反治安管理的行为进行处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一项）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元由上诉人ＸＸ乾负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艺
审判员 杜 燕
审判员 叶乃君
二〇一五年十二月一日
书记员 冀雅娇
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00636号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人朱某，男，1990年出生，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年2月2日14时30分许，在禹州市火龙镇郭楼村，被告人朱某妻子与邻居朱某某因停车问题发生争吵，被告人朱某与朱某某发生厮打，朱某持铁锨将朱某某打伤，经鉴定，朱某某伤情构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、被害人陈述；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。诉请依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年2月2日14时30分许，在禹州市火龙镇郭楼村，被告人朱某妻子与邻居朱某某因停车问题发生争吵，被告人朱某与朱某某发生厮打，朱某持铁锨将朱某某打伤。经禹州市公安局刑事技术鉴定，朱某某伤情构成轻伤二级。2015年8月18日被告人朱某到禹州市公安局投案自首。案发后，被告人朱某与朱某某达成调解协议，朱某一次性赔偿朱某某各项费用5万元，朱某某不再追究朱某任何责任。
上述事实，被告人朱某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，物证，鉴定意见等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人当庭表示认罪，并已对被害人赔偿，可酌情处罚。被告人朱某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、用于犯罪的作案工具铁锨一把依法予以没收，由扣押单位禹州市公安局负责收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 婧
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第01987号
申请执行人丁怀忠，农民。
被执行人刘瑞，农民。
申请执行人丁怀忠与被执行人刘瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年8月10日作出（2012）邳民初字第0186号民事判决书：一、被告刘瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁怀忠4600元。二、被告陈超于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁怀忠37200元。三、驳回原告的共创诉讼请求。案件受理费1545元，公告费560元，合计2105元，由原告丁怀忠负担605元，被告刘瑞负担500元，被告陈超负担1000元。因被告陈超不服上诉，徐州市中级人民法院于2013年2月19日作出（2013）徐民终字第213号民事调解书：上诉人陈超给付被上诉人丁怀忠包括一、二审案件受理费在内共计27000元。陈超于2013年2月19日给付丁怀忠10000元，于2013年3月18日前给付10000元，于2013年4月18日前给付剩余的7000元。二、若陈超于2013年4月19日还没有付清上述款项，其承担的数额仍近一审判决执行。因被执行人刘瑞未履行法定给付义务，本院依申请执行人丁怀忠申请立案执行。
在执行过程中查明，被执行人刘瑞长期外出；对被执行人刘瑞的银行账户情况进行查询，没有查询到大额存款；申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人长期外出，虽经积极查找，未能找到可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，致本案不能在法定期限内有效执结，申请执行人同意终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）邳执字第01987号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 盖克祥
二〇一四年十一月十七日
书记员 张苗苗
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第352号
原告：张君。
被告：乌鲁木齐天和物业服务有限公司。
法定代表人：郭长水，系该公司总经理。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告张君与被告乌鲁木齐天和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案时，原告张君向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张君撤回起诉。
案件受理费25元（原告张君已预交），由原告张君自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 秦立芬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第483号
原告：朱某甲。
法定代理人：朱某乙。
被告：罗某。
原告朱某甲（以下简称原告）为与被告罗某（以下简称被告）抚养费纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人朱某乙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告和朱某乙于××××年××月××日经介绍认识结婚，原告在2005年8月17日出生，被告和朱某乙因感情不合于2011年2月1日协议离婚。离婚协议中约定原告由朱某乙抚养，被告每月向朱某乙支付原告抚养费500元，并在年前付清（一年一付），教育和医疗费用各承担一半，直到原告参加工作为止。在离婚后被告从未支付过抚养费及其他一切费用，经多次催讨拒之不理。由于原告生母的收入有限，一直未婚，独自承担原告的一切费用非常困难。现原告诉至法院，诉讼请求：1.请求法院依法判令被告从2011年2月1日起至2015年8月20日共计4年零6个月抚养费，每月500元，共计27000元整。医疗费用共计6854元整。被告应付3427元整；2.要求从2015年9月开始每月抚养费增加至每月1000元，教育及医疗费用各半承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.出生医学证明一份，用以证明原告于2005年8月17日出生的事实；
2.离婚证一份，用以证明被告与原告的法定代理人于2011年2月1日离婚的事实；
3.离婚协议书一份，用以证明原告的法定代理人与被告协议离婚，约定子女抚养及支付抚养费的事实；
4.居民户口簿一份，用以证明原被告身份情况的事实；
5.浙江省医疗门诊收费票据31份、浙江省医疗门诊诊察费一份（复印件）、浙江省医疗机构门诊收费收据及浙江省医疗机构收费项目明细单36份、许村康顺中西医结合门诊部门诊收费收据及收费项目明细单二份、余杭区基本医疗保险住院费用结算单一份，用以证明原告支出医疗费用的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，除证据5中浙江省医疗门诊诊察费为无原件核对的复印件，本院不予确认外，其他证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2011年2月1日，朱某乙与被告签订离婚协议一份，并在余杭区民政局办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定：婚生子朱某甲由朱某乙监护抚养，由被告每月支付500元，在年前付清（一年一付），教育和医疗等费用男、女双方各承担一半，直到儿子参加工作为止。双方还约定了其他事项。
另认定，朱某乙与被告离婚后，朱某乙为原告支出医疗费用共7732.02元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利。被告未按离婚协议约定给付抚养费并分担医疗费，应承担相应的民事责任。原告要求被告按每月500元的标准，支付2011年2月1日至2015年8月20日期间的抚养费27000元，根据原告的计算标准，其主张的抚养费应为2011年2月至2015年8月期间的抚养费，对该主张本院予以支持。原告要求被告支付的医疗费用少于本院计算所得金额，系其在法律规定的范围内对自己民事权利作出的处分，本院不予调整。父母关于抚养费的约定，不妨碍子女在必要时提出超过原定数额的合理要求。考虑到目前物价上涨、生活水平提高等因素，原定抚养费数额已低于实际生活所需，故对原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告承担一半的教育费、医药费的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，抚养费包括医疗费、生活费、教育费，原告要求增加抚养费，被告未表示其在承担抚养费的同时还同意另行支付医疗费、教育费，原告亦未提供证据证明其医疗费、教育费的支出超出被告需承担的抚养费合理范围，综上，被告承担的抚养费已经包含了医疗费、教育费，故对原告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某于本判决生效后十日内支付原告朱某甲抚养费27000元（自2011年2月起至2015年8月止）；
二、被告罗某于本判决生效后十日内支付原告朱某甲医疗费用3427元；
三、被告罗某每月支付原告朱某甲抚养费1000元，自2015年9月起至本判决生效当月的抚养费于本判决生效后十日内支付，本判决生效次月起至原告朱某甲独立生活时止的抚养费按月支付，于每月月底前支付；
四、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告罗某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 章 诚
人民陪审员 沈珍珠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱 玲
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行审字第57号
申请执行人青岛市城市管理行政执法局。
法定代表人余东风，局长。
委托代理人吉布波。
被申请人青岛熠祥商务宾馆管理有限公司。
法定代表人张克峰，经理。
申请执行人青岛市城市管理行政执法局于2014年9月22日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城市管理行政执法局对青岛熠祥商务宾馆管理有限公司于2014年5月13日作出的青城法罚决字（2014）B12号行政处罚决定。
本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，对青城法罚决字（2014）B12号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
对青岛市城市管理行政执法局2014年5月13日作出青城法罚决字（2014）B12号行政处罚决定准予终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文静
审 判 员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00960号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨小华，男，1978年12月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2003年11月27日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2004年4月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年7月6日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年6月13日刑满释放；因犯故意伤害罪于2009年9月26日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑四年，2013年3月23日刑满释放。因本案于2014年3月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人邹某某，男，1969年6月10日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2002年3月29日被判处有期徒刑五年，2006年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年10月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年10月25日刑满释放。因本案于2014年3月11日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第651号起诉书指控被告人杨小华、邹某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人杨小华、邹某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，1、被告人杨小华伙同邹某某于2014年2月26日凌晨，采取用开锁工具开锁的手段，进入被害人雷某的家中，盗走价值2089元的天梭手表一块、价值472元的小米1S手机一部，后逃离现场，并销赃给龙某获赃款后被二人挥霍。
2、被告人杨小华伙同邹某某于2014年2月28日凌晨，采取用开锁工具开锁的手段，进入被害人冯某的家中，盗走价值1367元的宏基笔记本电脑一台、价值1500元的三星笔记本电脑一台、价值175元的MIGE手表一块，后逃离现场，并销赃给龙某获赃款后被二人挥霍。
被告人杨小华于2014年3月18日晚19时55分许，在本市渝中区解放西路142号长滨大厦4-3-1被公安人员捉获；被告人邹某某于2014年3月11日11时10分，在本市渝中区较场口转盘109车站被公安人员捉获；被告人杨小华、邹某某归案后，如实交代了上述犯罪事实；案发后追回上述赃物并发还给被害人。
公诉机关认为被告人杨小华、邹某某的行为均构成了盗窃罪，其中被告人杨小华系累犯，且二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人杨小华、邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认赃物等照片，书证重庆市南岸区人民法院（2005）南刑初字第282号刑事判决书及刑满释放证明书、重庆市涪陵区人民法院（2009）涪法刑初字第578号刑事附带民事判决书及罪犯档案资料、本院（2007）中区刑初字第612号刑事判决书及刑满释放证明书、到案经过材料、发票复印件、扣押物品清单、受案登记表、户口信息等，证人龙某的证言，被害人雷某、冯某的陈述，被告人杨小华、邹某某的供述，鉴定意见价格鉴证结论书以及辨认笔录、现场指认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小华、邹某某均曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，伙同秘密窃取他人财物，共计价值5603元，数额较大，且入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨小华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚；二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日至2015年8月17日止）
二、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日至2015年5月10日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙茂寅
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初94号
原告李平献，农民。
原告关敏子（又名关计民），农民。
被告河北天人浩瑞环境工程有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街210号3号商办楼2203。统一社会信用代码：911301006946508403。
法定代表人王鹏举，任公司经理。
原告李平献、关敏子与被告河北天人浩瑞环境工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李平献、关敏子到庭参加了诉讼，被告河北天人浩瑞环境工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李平献、关敏子诉称，2014年9月，被告与我们达成协议，由我们对被告承包的内丘县盛钰养殖专业合作社大型沼气工程土建工程部分进行施工。约定待施工完成后，被告一次性给付工程款22.5万元。2014年年底前土建工程全部完工，被告给付10万元工程款后，剩余12.5万元尚未给付，经我们催要未果，遂诉至法院。请求被告给付我们工程款12.5万元及利息5000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：承诺书一份。证明被告欠二原告工程款共计22.5万元，被告已给付10万元，尚欠12.5万元。
被告河北天人浩瑞环境工程有限公司未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明，2014年9月，原告李平献、关敏子与被告河北天人浩瑞环境工程有限公司达成书面协议，由二原告对被告承包的内丘县盛钰养殖专业合作社大型沼气工程土建部分进行施工，工程款总计22.5万元。2014年年底土建工程全部完工，被告给付二原告工程款10万元，现尚欠二原告12.5万元。另查明，关敏子曾用名为关计民。
上述事实由原告提交的证据及庭审笔录载卷为证。
本院认为，二原告与被告达成协议，由二原告为被告承包的内丘县盛钰养殖专业合作社大型沼气工程土建部分进行施工，被告待施工完毕后一次性全部支付工程款。现被告尚欠二原告工程款12.5万元，由被告出具的承诺书为证，足以认定。二原告依照协议约定完成了施工义务，被告尚欠部分工程款已属违约。故二原告要求被告给付12.5万元工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付利息，期限应自2015年9月3日起至履行完毕日止，利率可以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内被告河北天人浩瑞环境工程有限公司给付原告李平献、关敏子工程款12.5万元及利息（期限自2015年9月3日起至履行完毕日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告河北天人浩瑞环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王晓娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 崔少磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初836号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人罗德君，女，1966年1月28日出生于四川省岳池县，住重庆市沙坪坝区。2013年8月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年1月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月27日被羁押，同年5月28日被监视居住，经本院决定于2016年7月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2016)892号起诉书指控被告人罗德君犯贩卖毒品罪,于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉。被告人罗德君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日17时许，经事前联系，被告人罗德君在重庆市沙坪坝区某公交车站处，以250元的价格贩卖0.59克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给邓某，交易完成后被公安民警抓获，当场查获了毒品、毒资。
上述事实，被告人罗德君在审理过程中无异议，且有证人邓某、黄某某的证言，辨认笔录，检查笔录，称量笔录，扣押笔录，扣押清单，封存笔录，指认毒品、毒资、称重照片，检材提取笔录，毒品检验报告，通话记录，抓获经过，本院(2013)沙法刑初字第00961号刑事判决书，释放证明书及被告人罗德君的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人罗德君系累犯、毒品再犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗德君明知是毒品而贩卖，贩卖甲基苯丙胺类毒品0.59克，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人罗德君曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人罗德君能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人罗德君犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年2月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.59克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年七月十五日
书记员 赵媛媛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00009-12号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行，住所地咸阳市七厂十字供电局一楼。
负责人马楠，该行行长。
被执行人ＸＸ，男，1973年8月24日生，汉族，住陕西省三原县渠岸乡康吴村*组。身份证号：6104221973********。
被执行人咸阳乐贷汽车服务有限公司。
法定代表人董雪野，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行与ＸＸ、咸阳乐贷汽车服务有限公司公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市渭城区公证处作出的（2013）咸渭证经字第2650号公证书及（2015）咸渭证民字第003号执行证书，被执行人ＸＸ应偿还申请执行人本息合计35000元，咸阳乐�汽车服务有限公司对上述款项承担连带责任。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）条之规定，裁定如下：
（2015）秦执证字第00009号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二O一五年二月十日一五年十月二十日
书 记 员 朱振宁
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01893号
原告：黄某甲，女，1980年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：方德斌。
被告：曹某甲，男，1976年6月3日出生，汉族，农民。
原告黄某甲诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员杨玉琴适用简易程序，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人方德斌到庭参加了诉讼，被告曹某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：我与被告于2001年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子。我们双方婚前接触少，感情一般，结婚时被告是入赘到我家。婚后我随被告一起到西安做生意，共同生活中常为家庭琐事发生吵打，两个孩子出生后也没有得到改善。现我们夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚，俩孩子我与被告各自抚养一人，婚后财产依法分割。
被告曹某甲未作出答辩。
经审理查明：原、被告于2001年3月经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚。被告入赘到原告家生活，××××年××月××日生育长子，名黄某乙，××××年××月××日生育次子，名曹某乙。婚后，原、被告在西安从事五金工具销售，夫妻感情尚可。2014年7月，原被告为家庭琐事发生争吵，原告回娘家生活至今，遂于2014年8月25日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚后感情尚可，虽为家庭琐事发生矛盾，但只要双方互敬互爱，家庭尚能够维持。原告现提出离婚，但其未能提供充足的证据，证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨玉琴
二〇一四年十月二十一日
书记员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第2269号
原告任某某。
委托代理人孙芳，北京市惠诚（成都）律师事务所。一般代理。
被告成都皇钻娱乐有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人刘勇，经理。
委托代理人严放，四川开平律师事务所律师。特别授权。
原告任某某与被告成都皇钻娱乐有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，原告任某某书面申请撤回诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许任某某撤诉。
案件受理费收取为100元，由任某某承担。
代理审判员 刘小琼
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 魏 鹏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2340号
原告阮爱娥，女，汉族，临川区人
原告黄春秀，女，汉族，临川区人
原告张艮香，女，汉族，临川区人
原告杨红真，女，汉族，临川区人
被告邝光伟，男，汉族，福建松溪县人，
原告阮爱娥、黄春秀、张艮香、杨红真诉被告邝光伟买卖合同纠纷一案，本院2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮爱娥诉称，原告于2014年9月至2015年8月陆续向被告邝光伟供应冰冻家禽，被告合计有25393元货款未付。
原告黄春秀诉称，原告于2014年9月至2015年8月陆续向被告邝光伟供应蔬菜，被告合计有40897元货款未付。
原告张艮香诉称，原告于2014年9月至2015年8月陆续向被告邝光伟供应调味品及“干货”制品，被告合计有11331元货款未付。
原告杨红真诉称，原告于2015年7月至2015年8月陆续向被告邝光伟供应豆制品等货物，被告合计有25393元货款未付。
被告邝光伟未答辩。
经审理查明：被告邝光伟在2014年至2015年经营抚州市临川区匆食客快餐店期间，原告阮爱娥于2014年9月至2015年8月陆续向被告邝光伟供应冰冻家禽，被告合计有25393元货款未付。原告黄春秀于2014年9月至2015年8月陆续向被告邝光伟供应蔬菜，被告合计有40897元货款未付。原告张艮香于2014年9月至2015年8月陆续向被告邝光伟供应调味品及“干货”制品，被告合计有11331元货款未付。原告杨红真于2015年7月至2015年8月陆续向被告邝光伟供应豆制品等货物，被告合计有25393元货款未付，现被告经营的快餐店已停止经营，原告催款无着。
上诉事实，有四原告提交的原告身份证、被告身份证、营业执照、原告阮爱娥提交的2014年9月1日至2015年8月23日的送货清单，原告黄春秀提交的2014年1月1日至2015年8月24日的送货清单，原告张艮香提交的2014年9月30日至2015年8月22日的送货清单，原告杨红真提交的2015年7月1日至2015年8月12日的送货清单，及本院庭审笔录等记录在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为：四原告为被告提供相应的食品材料，被告给付相应的货款，双方形成买卖合同关系。现被告拖欠四原告货款不付，属违约行为，四原告诉讼请求，本院认为符合法律规定，证据充分、予以支持。被告邝光伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下：
被告邝光伟应在本判决生效之日起5日内给付现原告阮爱娥货款25393元；
被告邝光伟应在本判决生效之日起5日内给付给付原告黄春秀货款40897元；
被告邝光伟应在本判决生效之日起5日内给付给付原告张艮香货款11331元；
被告邝光伟应在本判决生效之日起5日内给付给付原告杨红真货款1322元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件诉讼费1800元，由被告邝光伟负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 周建宁
审判员 曾建春
审判员 万淑萍
二〇一六年三月一日
书记员 饶绍星
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临民初字第2340号签发：审核：拟稿单位：小额速裁一团队拟稿人：吴彤份数：7民 事 判 决 书（2015）临民初字第2340号原告乌拉特中旗和盛建材有限责任公司（简称和盛建材公司）。公司地址：乌拉特中旗德岭山镇金泉村。公司代码57569557-9法定代表人李继成，公司经理。委托代理人杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告内蒙古广原建筑安装工程有限公司（广原建筑公司）。法定代表人赵霞，系公司总经理。原告和盛建材公司与被告广原建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告和盛建材公司的委托代理人杜鹏程到庭参加了诉讼。被告广原建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告广原建筑公司在承建的位于乌拉特中旗海流图镇锦苑华府住宅小区施工项目中赊购原告商硂混凝土，拖欠价款45000元未付。2014年6月20日，该项目部给原告出具书面欠条一份，经原告多次催要未果。请求判令被告给付原告混凝土款45000元，并从原告起诉之日起至清款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率承担利息。原告对其诉求提供了内蒙古广原建筑安装工程有限公司锦苑华府施工项目部书写欠条一张、送货单27张，佐证其主张。被告广原建筑公司未作答辩，亦未提供证据佐证。经审理查明，被告广原建筑公司承建位于乌拉特中旗锦苑华府住宅小区全部工程。2012年，原告给被告施工的第4、第7、第8号楼供应混凝土。2012年6月20日，锦苑华府施工项目部给原告和盛建材公司书写欠条一份，内容为“欠条，今欠到和盛商硂混凝土款45000元，肆万伍仟元整。欠款人：乌中旗锦苑华府施工部，2014年6月20日”。该欠条加盖“内蒙古广原建筑安装工程有限公司锦苑华府施工项目部”印章。后经原告多次催要，被告未给付。本院认为，原告为被告承建的工程供应混凝土材料，被告拖欠混凝土材料款拒不支付，应承担民事责任。原告对于利息请求，应从原告主张权利之日起算至本判决确定的给付期限届满之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告广原建筑公司于判决生效后五日内给付原告和盛建材公司混凝土款45000元。并承担利息，利率按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算，从2015年4月3日起算至本判决确定的给付期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费926元，由被告广原建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  吴 彤人民陪审员  邸玉芳人民陪审员  孔瑞英二〇一五年九月二十二日书 记 员  黄 丽附本案相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初128号
原告李某，女，1986年8月生，汉族，住陵县。
委托代理人刘秀革，山东九公律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孙某，男，1984年5月生，汉族，住陵县。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘秀革、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年3月24日登记结婚，2012年6月21日生一女孩，取名孙某甲。婚后被告的大男子主义思想严重，从不顾及原告的感受，双方经常因家庭琐事发声争吵，夫妻感情一直不好。虽经原告多次劝诫，被告当时承诺改变自己的缺点，但过后被告仍然我行我素，没有改变，导致双方夫妻感情确已破裂。为此，诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女孙某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；原告婚前个人财产归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告诉状中所述不实，原、被告系高中同学，自由恋爱很长时间，彼此了解后才登记结婚，婚姻基础很好。婚后原被告相互爱护，夫妻感情很好，即使存在小的摩擦也是在所难免，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系高中时期的同学，自2007年开始确立恋爱关系，于2011年3月24日登记结婚。婚后2012年6月21日生一女孩，取名孙某甲，现跟随原告一起生活。婚后双方曾因生活琐事发生过纠纷。
原告主张双方夫妻感情确已破裂，向法庭提交了“忠诚协议书”一份，系双方发生争执后，原被告双方签署的。对于该协议书，被告认为该证据只能证明双方确实发生过一些小的摩擦，证明不了双方夫妻感情破裂。
原告在被告处婚前个人财产有：一台台式电脑及个人衣物；原告主张在被告处的婚后共同财产有：电冰箱一台、洗衣机一台、电动车一辆、笔记本电脑一台、电脑桌一张。被告认为其中的笔记本电脑是别人的，现在由被告使用。
另查明，原被告婚后在滨州共同生活期间贷款购买商品房一套，后于2015年卖掉，后偿还贷款后，剩余部分款项被告主张转给原告140525元，原告认可只转给原告130000元。为此被告提交了牡丹灵通卡账户历史明细清单一份。
认定的以上事实，有原、被告的陈述、原、被告提供的书证等证据，在案佐证。
本院认为，原、被告系高中时期的同学，双方自由恋爱登记结婚，自从2007年确立恋爱关系，经过较长时间的了解后，双方于2011年登记结婚，婚姻基础很好。婚后虽然双方因生活琐事发生过纠纷，但不足以导致夫妻感情破裂。双方在婚后的共同生活中已建立起较为牢固的夫妻感情；原告诉求离婚，证据不足，本院不予支持。原、被告应珍惜多年建立起的夫妻感情，为了孩子的健康成长及家庭稳定，互谅、互让、互相理解，和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈成亮
二〇一六年三月一日
书记员 高登书
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初128号
原告李某甲，女，1986年8月生，汉族，住陵城区。
委托代理人刘秀革，山东九公律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告孙某甲，男，1984年5月生，汉族，住陵城区。
原告李某甲与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘秀革、被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年3月24日登记结婚，2012年6月21日生一女孩，取名孙某某。婚后被告的大男子主义思想严重，从不顾及原告的感受，双方经常因家庭琐事发声争吵，夫妻感情一直不好。虽经原告多次劝诫，被告当时承诺改变自己的缺点，但过后被告仍然我行我素，没有改变，导致双方夫妻感情确已破裂。为此，诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女孙某某由原告抚养，抚养费由被告承担；原告婚前个人财产归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告诉状中所述不实，原、被告系高中同学，自由恋爱很长时间，彼此了解后才登记结婚，婚姻基础很好。婚后原被告相互爱护，夫妻感情很好，即使存在小的摩擦也是在所难免，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系高中时期的同学，自2007年开始确立恋爱关系，于2011年3月24日登记结婚。婚后2012年6月21日生一女孩，取名孙某某，现跟随原告一起生活。婚后双方曾因生活琐事发生过纠纷。
原告主张双方夫妻感情确已破裂，向法庭提交了“忠诚协议书”一份，系双方发生争执后，原被告双方签署的。对于该协议书，被告认为该证据只能证明双方确实发生过一些小的摩擦，证明不了双方夫妻感情破裂。
原告在被告处婚前个人财产有：一台台式电脑及个人衣物；原告主张在被告处的婚后共同财产有：电冰箱一台、洗衣机一台、电动车一辆、笔记本电脑一台、电脑桌一张。被告认为其中的笔记本电脑是别人的，现在由被告使用。
另查明，原被告婚后在滨州共同生活期间贷款购买商品房一套，后于2015年卖掉，后偿还贷款后，剩余部分款项被告主张转给原告140525元，原告认可只转给原告130000元。为此被告提交了牡丹灵通卡账户历史明细清单一份。
认定的以上事实，有原、被告的陈述、原、被告提供的书证等证据，在案佐证。
本院认为，原、被告系高中时期的同学，双方自由恋爱登记结婚，自从2007年确立恋爱关系，经过较长时间的了解后，双方于2011年登记结婚，婚姻基础很好。婚后虽然双方因生活琐事发生过纠纷，但不足以导致夫妻感情破裂。双方在婚后的共同生活中已建立起较为牢固的夫妻感情；原告诉求离婚，证据不足，本院不予支持。原、被告应珍惜多年建立起的夫妻感情，为了孩子的健康成长及家庭稳定，互谅、互让、互相理解，和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 陈成亮
二〇一六年三月一日
书记员 高登书
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王业成。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱桂芝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肥城市通利达建安公司钢结构分公司。住所地：山东省肥城市工业三路中段孙庄工业园内。
负责人人：李怀华，经理。
再审申请人王业成、邱桂芝因与被申请人肥城市通利达建安公司钢结构分公司（简称钢结构分公司）加工承揽合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民一终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王业成、邱桂芝申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。钢结构分公司自认工程总造价37万元，自认已收到工程款18万元，其主张王业成、邱桂芝下欠工程款19万元，应由其钢结构分公司承担举证责任，王业成、邱桂芝不应承担举证责任。钢结构分公司提交的合同有伪造嫌疑，原审判决予以采信，造成事实不清。二、原审判决适用法律确有错误。原审判决依据与钢结构分公司有利害关系的证人证言认定本案未过诉讼时效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。
本院认为，原一、二审中，双方对钢结构分公司实际施工的面积均无异议，双方主要争议在每平方米造价上，钢结构分公司提交的合同约定每平方米造价226.5元。王业成、邱桂芝主张钢结构分公司私自更改了合同造价，称每平方米造价应为180元。双方签订的合同约定该合同一式两份，双方各执一份。王业成、邱桂芝持有合同而不举证支持其主张，其又未提供其他有效证据予以证明，原审对其主张不予支持并无不当。原审依据双方自认的施工面积、合同造价计算出工程款，王业成、邱桂芝是否支付了工程款，支付了多少工程款，均应由王业成、邱桂芝举证证明。钢结构分公司自认已收到工程款18万元，王业成、邱桂芝主张已支付工程款25万元未提交有效证据予以支持，原审判决以钢结构分公司自认数额确定已付工程款的数额，符合法律规定。钢结构分公司在原审时申请证人乔某出庭作证，证实在工程完工后，钢结构分公司负责人每年均向王业成、邱桂芝催要工程款。原审判决认定钢结构分公司的起诉没有超过诉讼时效并无不当。
综上所述，王业成、邱桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王业成、邱桂芝的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李琳琳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终523号
上诉人（原审被告）廖昌喜，男，1969年6月9日出生，汉族，居民。
委托代理人杨伟华，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周玉军，男，1974年11月15日出生，汉族，居民。
委托代理人康密，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人廖昌喜与被上诉人周玉军民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人廖昌喜的委托代理人杨伟华及被上诉人周玉军的委托代理人康密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年年初，廖昌喜向周玉军借款60000元，双方约定借款月利率2.5%。2011年8月17日，廖昌喜因无钱还款，便将此前所欠的借款利息30000元，连同借款本金60000元，重新向周玉军出具了一张借款金额为90000元的借条，借条内容为：“今借到周玉军现金人民币玖万元整，息按2分伍计算，一个季度付一次。”2011年11月廖昌喜向周玉军还款7500元，2014年12月廖昌喜再次向周玉军还款20000元。之后，廖昌喜再也没有偿还其余借款本息。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，周玉军、廖昌喜对于本案所涉借条所写借款9万元包括2011年8月17日以前的借款利息3万元，实际借款金额为6万元这一事实没有争议。争议的焦点为周玉军、廖昌喜对借款利息约定是否明确，周玉军起诉是否已超过诉讼时效。周玉军、廖昌喜双方均认可本案借款是有息借款，只是对利息如何计算有不同理解。借款合同（借条）约定“息按2分伍计算”，虽然不规范，存在瑕疵，但不属于《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定的“对支付利息没有约定或者约定不明确”的情形。廖昌喜提出，从借据的文意理解，应为借款全部利息按2分5（2.5%）一次性计算为2250元（90000元×2.5%）。根据当地民间借贷的交易习惯、市场利率，“息按2分伍计算”应该是指按月息2.5%计算。本案双方当事人在签订借款合同时应该明白“息按2分伍计算”的含义，同时据周玉军、廖昌喜陈述，廖昌喜于2010年年初借款6万元，2011年8月17日双方结算利息3万元，由此亦可印证周玉军、廖昌喜约定的借款利息就是月利率2.5%。本案周玉军、廖昌喜对借款利率的约定是明确的，即约定月利率2.5%，廖昌喜主张本案借款利息应只按2.5%一次性计算为2250元，没有事实依据和法律依据，不予支持。关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案周玉军、廖昌喜未就借款约定还款期限，周玉军可以随时要求廖昌喜还款。周玉军向廖昌喜催还借款时，廖昌喜没有表示不还，并且还陆续偿还了部分款项，廖昌喜最后一次还款的时间为2014年12月。在廖昌喜没有明确表示或者以自己的行为表明不履行还款义务时，周玉军并不知道其债权已受到侵害。周玉军主张权利并未超过两年的诉讼时效期间。廖昌喜提出的诉讼时效抗辩不能成立。综上所述，廖昌喜向周玉军借款6万元，双方对借款利率有明确约定，周玉军主张权利没有超过诉讼时效。廖昌喜于2011年8月17日出具的借条中载明的金额9万元包括双方结算的此前利息3万元，周玉军主张将前期利息计入后期借款本金重新计算借款本息，其主张的前期利率和后期利率均已超过年利率24%，廖昌喜重新出具的借条载明的金额不可认定为后期借款本金，本案借款本金应认定为6万元，且只能按年利率24%计算后期即2011年8月17日以后的借款利息。廖昌喜于2011年11月和2014年12月偿还原告的2.75万元，尚不足以支付双方已结算的廖昌喜应付的2011年8月17日之前的利息3万元。双方并未明确约定被告已还款项为借款本金，因此，应视廖昌喜已还周玉军的2.75万元为借款利息，对廖昌喜提出的其已还2.75万元为借款本金的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、廖昌喜在本判决生效后十日内偿还周玉军借款本金60000元，至2011年8月17日的利息2500元（不包括廖昌喜已还款项27500元），本息合计62500元。2011年8月17日以后利息按年利率24%计算，息随本清；二、驳回周玉军的其他诉讼请求。本案一审受理费3950元，减半收取1975元，由廖昌喜承担。
廖昌喜上诉称，周玉军提交的借据上仅写明“息按2分伍计算”，从借据的文字意思理解，应为该笔借款全部的利息按2分5一次性计算为1500元。上诉人已偿还的27500元，故6万元+3万元+1500元-27500元=64000元，因此，被告实际只欠原告64000元。因此，请求撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付借款本息共计64000元或发回重审。
被上诉人周玉军答辩称，上诉人上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是双方对借款约定的利息是多少？周玉军与廖昌喜在借条上约定“息按2分伍计算”，根据当地民间借贷的交易习惯、市场利率，“息按2分伍计算”应该是指按月息2.5%计算。且据周玉军、廖昌喜陈述，廖昌喜于2010年年初借款6万元，2011年8月17日双方结算利息3万元，由此亦可印证周玉军、廖昌喜约定的借款利息就是月利率2.5%。故上诉人廖昌喜主张“本案借款利息应只按2.5%一次性计算为1500元”的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1400元，由上诉人梁君莲负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
代理审判员 肖蓓蕾
代理审判员 曾 维
二〇一六年五月十二日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00051号
申请执行人：魏彩侠，女，1946年8月12日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：王成兰，女，1947年10月19日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在魏彩侠与王成兰刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2010）五刑初字第45民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年九月十五日
书 记 员 汪 洋
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00662号
原告马某某，女。
被告李某某，男。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告李某某2007年在西安打工相识，2009年11月举办结婚仪式并同居生活，2010年8月23日在商州区民政局登记结婚，2011年8月3日生育女儿李某甲。婚后双方性格不合，常因家庭琐事吵架，特别是2012年10月因照管孩子双方发生口角，被告动手殴打原告，致原告左胳膊受伤，原告气愤离家外出打工。期间，被告并无悔改之意，原、被告就离婚事宜多次协商，但未达成协议。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；女孩李某甲随被告生活，原告每月支付孩子抚养费200元；原告嫁妆归原告所有。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告基本身份情况；
2.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件，证明原被告2010年8月23日在商洛市商州区民政局婚姻登记处登记结婚。
被告李某某未提供书面答辩意见，当庭辩称，婚后我们共同经营调料店，感情很好，2012年10月只是因照管孩子发生厮打属实，但并未致原告受伤。原告外出打工后还经常给我发短信，我也曾多次给原告做工作劝其回家，但原告执意不回家。被告认为原、被告夫妻关系很好，感情并未破裂，不同意离婚。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1.被告身份证复印件，证明被告基本身份情况；
2.女孩李某甲出生证明，证明婚生女孩李某甲于2011年8月4日在商洛市商州区妇保院出生。
经质证，被告对原告提供证据1、2无异议。原告对被告提供证据1、2无异议。
根据以上质证意见，本院对原、被告的证据作出以下认定：
原告提供的证据1、2，被告提供证据1、2，均客观真实本院予以认可，作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，本院确认以下事实：原、被告于2007年10月在西安打工期间相识，2009年11月按农村习俗举行婚礼并同居生活，2010年8月23日在商洛市商州区民政局登记结婚，婚后夫妻关系尚好，2011年8月4日生育女儿李某甲，孩子现随被告父母生活。2012年10月因照管孩子，双方发生吵架，原告外出打工，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告在打工期间自由恋爱，双方在登记结婚前同居生活9个多月，在同居生活期间，双方相互了解，互敬互爱，建立了一定的感情，婚姻基础较好。婚后双方共同经商，照顾女儿，感情较好。后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但双方感情尚未破裂。在原告外出打工期间，被告多方做工作，试图改善夫妻关系，真心挽留原告，原告应给予被告挽救婚姻的机会。因此，对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某诉讼请求。
案件受理费300元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 周 怡
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 薛学军
二〇一三年八月十三日
书 记 员 刘 柳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更656号
罪犯张龙，男，1990年5月28日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2012年9月24日作出（2012）栗刑初字第186号刑事判决，认定张龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1031号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减�后，刑期自2012年3月8日起至2018年3月7日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张龙能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2012年3月8日起至2017年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1044号
申请执行人闫某甲，女。
被执行人闫某乙，男，1992年5月29日出生。
本院在执行闫某甲申请执行闫某乙婚姻家庭纠纷一案中，依据（2016）豫0611民初504号民事调解书，于2016年11月8日向被执行人闫某乙送达执行通知，通知被执行人闫某乙五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人闫某乙自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0611民初504号民事调解书确定的义务被执行人闫某乙已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十二日
书记员 窦立春
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蒙刑初字第96号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人孙振光，男，1981年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，山东五莲县人，住山东省五莲县。因涉嫌犯交通肇事于2011年11月25日被蒙城县公安局刑事拘留，同年12月6日被批准逮捕，同日被执行逮捕。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2012）31号起诉书指控被告人李辉犯交通肇事罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉，被告人孙振光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月24日6时许，被告人孙振光驾驶临牌号为鲁G72815福田牌货车，自北向南行驶至省道S305线43KM+700M处路段时，与同方向骑自行车行驶的高杰追尾相撞，致高杰当场死亡。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告人孙振光负此事故的全部责任，被害人高杰无责任。
上述事实，被告人孙振光在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证人张学领证言，尸体勘验笔录，交通事故认定书等书证、物证证实，足以认定。
本院认为，被告人孙振光违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙振光犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙振光当庭自愿认罪，对其可酌情予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人孙振光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月25日起至2013年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
审 判 员 马 涛
代理审判员 康 峰
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 张丽丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）酉法刑初字第00135号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人李某某，女。因盗窃罪于2010年5月17日被九江市浔阳区人民法院判处拘役四个月，同年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月17日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
辩护人张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察员张湘春出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人张云祥，翻译人员李诗燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2013年4月16日，被告人李某某伙同梁某甲（已死亡）窜至酉阳县城101路公交车上，采取“摸包”的方式将侯某某放于手提包内的一红色钱包盗走（钱包内装有现金1000余元，工商银行卡三张，农村商业银行卡一张，农行卡一张，邮政储蓄存折一张，邮政银行支付宝和透支卡一张）。
同日，被告人李某某伙同梁某某又窜至酉阳县城101路公交车上，采取“摸包”的方式将冉某放于手提包内的一暗红色钱包盗走（钱包内装有现金2000余元，报名费收据两张，完美日用品VIP卡一张）。
被告人李某某于2013年4月16日在龙潭随缘网吧被酉阳县公安局抓获。
指控认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条，提请依法判处。
被告人李某某及其辩护人对指控的主要事实及罪名不持异议，其辩护人仅以指控认定的盗窃现金数额证据不足，被告人系聋哑人为由提出辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月16日，被告人李某某伙同梁某甲（已死亡）窜至酉阳县城101路公交车上，采取“摸包”的方式将侯某某放于手提包内的一红色钱包盗走（钱包内装有工商银行卡三张，农村商业银行卡一张，农行卡一张，邮政储蓄存折一张，邮政银行支付宝和透支卡一张等物）。
同日，被告人李某某伙同梁某某又窜至酉阳县城101路公交车上，采取“摸包”的方式将冉某放于手提包内的一暗红色钱包盗走（钱包内装有现金约2000元，报名费收据两张，完美日用品VIP卡一张）。
被告人李某某于2013年4月16日在龙潭随缘网吧被酉阳县公安局抓获。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，被害人冉某、侯某某的陈述，辨认笔录、证人熊某的证言，指认现场笔录、指认照片，抓获经过，扣押物品清单，领条，证明，（2010）浔刑二初字第76号刑事判决书、刑满释放证明书，同案关系人梁某甲的供述，被告人李某某的供述和辩解及户籍证明等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。在共同犯罪中，二人所起作用相当，不划分主从。被告人李某某系聋哑人，可以从轻处罚。被告人李某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于其归案后能基本如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。
关于被告人李某某的辩护人提出指控认定的盗窃现金数额证据不足的理由，经查成立，但不影响本案的定罪量刑；提出被告人系聋哑人，请求从轻处罚的理由，本院在量刑时予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月16日起至2013年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人李某某违法所得赃款、赃物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一三年八月八日
书 记 员 黄 聪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商申字第00005号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)：刘黎。
委托代理人：费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：缪建洪。
委托代理人：云线，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人：杨心仪，江苏振强律师事务所实习律师。
原审第三人邢威。
申请再审人刘黎因与被申请人缪建洪、第三人邢威合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）锡商终字第0544号民事判决，已经发生法律效力。2015年5月22日，刘黎向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本案审查过程中，刘黎以“双方当事人达成和解协议，且已履行完毕”为由，于2015年8月7日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，刘黎在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘黎撤回再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年八月十日
书记员 汤燕峰
本案援引法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4417号
申请执行人：象山县南田商会互助资金会（组织机构代码：12222223-3），住所地：象山县鹤浦镇兴南路。
代表人，李红蓥，该会会长。
被执行人：宁波永泉制药设备有限公司（组织机构代码：726394803），住所地：浙江省宁波市象山县石浦镇万泰机电城内。
法定代表人：南松贵，该公司总经理。
申请执行人象山县南田商会互助资金会与被执行人宁波永泉制药设备有限公司为借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户存款，但余额不足。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4417号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一六年五月十日
代书记员 何 山
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）甬宁执民字第4417号
本院在执行申请执行人象山县南田商会互助资金会与被执行人宁波永泉制药设备有限公司为借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波永泉制药设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁波永泉制药设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月三日
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初177号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市大方县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月4日14时许，被告人李某某在毕节市双山新区双山镇平原村村委附近贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，当场查获李某某贩卖给他人的毒品海洛因可疑物两包，编号为1号。随即在被告人李某某身上查获毒品海洛因可疑物两包，编号为2号。在经称量，1号净重0.14克，2号净重0.10克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，1、2号毒品海洛因可疑物内均检出二乙酰吗啡成份。认定的证据有被告人李某某的供述；抓获经过；收查笔录；扣押物品清单、毒品收据、情况说明、刑事照片、称量笔录；现场检测报告书；户籍证明、通话清单；鉴定文书；证人小涛的证言等证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人李某某。
经审理查明：被告人李某某对指控事实、证据、罪名都无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予认采纳。被告人李某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年1月5日起至2016年7月4日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年四月八日
书记员 张一佳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1345号
原告刘尚云，男，1948年7月26日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人杨德建，四川诺睿特律师事务所律师。
被告张建兵，男，1963年5月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告余晓莉，女，1967年10月12日出生，汉族，住四川省新津县。
原告刘尚云与被告张建兵、余晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员胡磊独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告刘尚云及其委托代理人杨德建，被告余晓莉到庭参加诉讼。被告张建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚云诉称，原、被告系朋友关系，被告张建兵以生意需要资金为由，于2009年10月17日向原告刘尚云借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，载明借款金额、日期，被告余晓莉作为担保人在借条上签名确认予以担保。后被告张建兵于2010年1月6日向原告借款60000元，并于当日向原告出具借条一份，载明借款金额、日期，被告余晓莉作为担保人在借条上签名确认予以担保。上述两笔借款无任何资金利息。此后，原告多次向被告催收上述借款未果。现请求法院判令：被告张建兵偿还原告刘尚云借款110000元，被告余晓莉承担连带清偿责任。
被告余晓莉辩称，原告刘尚云陈述的被告张建兵于2009年10月17日、2010年1月6日向原告分别借款50000元、60000元，并分别出具借条，被告余晓莉作为担保人在借条上分别签名确认予以担保的情况属实。
被告张建兵未作答辩。
经审理查明，被告张建兵于2009年10月17日向原告刘尚云借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，载明借款金额、日期，被告余晓莉作为担保人在借条上签名确认予以担保。被告张建兵于2010年1月6日向原告借款60000元，并于当日向原告出具借条一份，载明借款金额、日期，被告余晓莉作为担保人在借条上签名确认予以担保。上述借款被告至今尚未偿还。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的原、被告的身份证复印件、被告张建兵于2009年10月17日、2010年1月6日分别出具的借条各一份经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张建兵分别向原告刘尚云出具借条借款，原告刘尚云与被告张建兵之间借贷关系的形成符合当事人的意思自治，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。原告刘尚云现主张要求被告张建兵偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。被告余晓莉作为上述债务的担保人，且对保证方式没有约定，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建兵于本判决生效之日起五日内向原告刘尚
云支付借款110000元；
被告余晓莉对本判决第一项确定的债务承担连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1250元，由被告张建兵、余晓莉共同负担。现原告刘尚云已经垫付，限被告张建兵、余晓莉在履行本判决所确定的支付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李万强
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2484号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赖某，务工，家住信丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月11日被刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1974号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年6月11日0时许，被告人赖某醉酒后驾驶一辆车牌号为赣B×××××的小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇湖中村湖光路附近时，被公安机关当场查获。经检测，被告人赖某血液中的乙醇浓度为114.67mg／100ml。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许振泽的证言，现场笔录、扣押笔录、现场照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定检验报告书，公安机关出具的查获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且已向本院预交罚金人民币一万元，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一五年七月十七日
书记员 施东辉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。