吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终295号
上诉人（原审被告、反诉原告）：程武光，男，汉族，个体，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王青山，男，汉族，吉林省联丰建筑装饰工程有限公司董事长，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人程武光因与被上诉人王青山房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程武光的委托诉讼代理人尹玉、被上诉人王青山的委托诉讼代理人王青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程武光上诉请求：一、依法撤销四平市铁西区人民法院作出的（2017）吉0302民初141号民事判决书，发回重审或依法改判；二、本案一二审的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉诉租赁物未办理集中供应由被上诉人负责，上诉人无过错。原审人民法院认为“……后因未缴纳2011-2014年基础热费，导致无法恢复供热……租赁物在取暖期无法供热非原告即出租人原因”错误。在租赁之初因市政府允许烧锅炉，而且上诉人也不知道被上诉人提供的房屋有拖欠供热费问题，经被上诉人同意，该租赁房屋的供热方式确定为上诉人自己烧锅炉。上诉人之所以在2015年开始就不再缴纳房租，是因为2014年市政府出具文件不允许市区内自己烧锅炉，必须集中供热，而被上诉人租赁给上诉人的房屋，在上诉人承租前已经拖欠1996年至2004年的取暖费，故无法办理集中供热，而且因无法办理导致在2014年至2015年整个冬季无法供暖，致使上诉人水管冻裂，造成损失，与被上诉人协商不成赔偿事宜，故未交2015年租赁费用，上诉人是行使自己抗辩权的行为。对于因被上诉人提供租赁物无法办理集中供热的原因，有阳光供热所出具的证明为证，而且在四平热力有限公司出具的“关于阳光时尚酒店2004年前欠费说明”也对阳光供热所出具的证明予以确认，表示2004年前欠费552924.14元已经协商解决完毕。也就是说，欠费事实存在只是在2015年9月21日前解决完毕。2014年10月18日上诉人申请恢复集中供暖，27日才得知2004年前欠费具体事实，2014年11月后至2015年3月造成损失。已给上诉人造成装修费543003元，电费、人工、配套设施购买等共计损失120万元。
王青山辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王青山向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告2013年11月18日签订的《租房协议》，判令被告立即腾出租赁房屋交还原告；2、被告给付拖欠的房屋租金17万元，给付房屋占有使用费，按931.5元/日，自2015年6月10日计算至被告将租赁房屋实际交还原告之日；3、本案诉讼费用被告承担。
程武光向一审法院反诉请求：1、请求反诉被告依法赔偿因其拖欠供热费导致反诉原告支出的装修费、电费等损失共计120万元整；2、反诉费由反诉被告承担。
一审法院认定的事实：2005年5月13日，原告王青山与被告程武光签订租赁楼房协议书，协议约定原告将自有产业座落于本市铁西区南河小区楼房一座租给被告使用，租期五年，年租金240000元，取暖费由被告在租期内承担缴付该楼和附属楼全部取暖费，由被告承担安装锅炉、机井等所需全部费用。2008年4月16日、2010年6月10日，原告与被告又两次签订租房协议（补充协议），协议约定租期两次分别顺延两年，年租金260000元，其它事宜按原合同顺延执行。2013年11月18日，原告与被告再次签订租房协议，协议约定租期自2014年6月10日至2017年6月10日，年租金340000元，半年付一次款，其它事宜按原合同顺延执行。2014年12月，被告未按协议约定缴纳2015年上半年租金，自此后其一直未按协议约定缴纳房租。2017年6月10日租赁期限已届满，原告与被告未继续签订房屋租赁协议，被告依然占用该租赁楼房至今未给付租金。被告于2005年6月13日租用该楼房时可以市政管网供热，但被告未进行市政管网供热，2014年10月18日，被告申请恢复市政管网供热。2015年9月21日，四平热力有限公司出具关于阳光时尚酒店2004年前欠费说明，如果阳光时尚酒店想恢复用热，只需补交2011年-2014年基础热费。租赁楼房用于经营阳光时尚酒店，该酒店于2015年4月3日购买空调主机花费41400元，于2015年4月8日购买服务器、主机显示器、交换机花费101400元，2015年4月15日购买床、木门花费61800元。2017年10月30日，吉林天诚信工程造价咨询有限公司出具吉天基审字[2017]第242号工程造价鉴定意见书，经鉴定阳光时尚酒店装修的工程造价为543003元。一审法院认为：原告王青山与被告程武光签订租赁楼房协议及续签租房协议是双方真实意思表示，合同依法成立生效。原告将租赁楼房交付被告使用时，该楼房可以市政管网供热，符合适租条件，后因未缴纳2011-2014年基础热费，导致无法恢复供热，而协议约定取暖费由被告在租期内承担。因此，租赁物在取暖期无法供热非原告即出租人原因，故被告作为承租人应按协议约定支付租金。协议约定的租赁期限已届满，被告应按约定立即腾出租赁楼房交还原告，并支付租赁期满后占用租赁楼房的使用费，原告与被告最后一次签订的租房协议约定年租金340000元，按照此协议约定，占用租赁楼房日租金应为340000元÷365天=931.5元。关于原告提出解除原、被告于2013年11月18日签订的租房协议的诉讼请求，因协议约定的租赁期限已届满，不符合合同的解除条件，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于反诉原告程武光要求反诉被告王青山赔偿因其拖欠供热费导致反诉原告经营的阳光时尚酒店支出的装修费、电费等损失共计120万元的诉讼请求，因反诉原告与反诉被告签订的协议约定租期内全部取暖费由反诉原告承担，而反诉原告未缴纳2011-2014年基础热费导致无法供热非反诉被告原因，故本院对反诉原告的该项诉讼请求不予支持。判决：一、被告程武光立即腾出租赁房屋交还原告王青山。二、被告程武光于本判决生效之日起十日内支付原告王青山房屋租金170000元，并支付占有租赁房屋使用费自2015年6月10日起至被告实际交还原告租赁房屋之日止（按931.5元/日计算）。三、驳回原告王青山的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告程武光的反诉请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实同一审法院认定的事实一致。
本院认为：阳光供热所于2014年10月27日出具的情况说明载明：“阳光所管辖，原为税务局使用，现为阳光酒店使用，建筑面积2290.11㎡。一、欠费情况：此户1996年-2001年欠费金额为363990.06元；2002年-2004年欠费金额为188934.08元，2005年停供，2006年欠20%基础热费14198.7元，2011年欠20%基础热费为16488.7元，2012年欠20%基础热费为16488.7元，2013年欠20%基础热费为16488.7元，总计欠热费金额为616588.94元。二、供热设施情况：此户2005年自己采用锅炉供热，重新对管线进行了整改，原地沟管线已自行拆除。如由我公司供热必须重新铺设供热外用管线，需用DN80保温管约90米。特此证明。”该情况说明既没有阳光供热所加盖的公章，也没有出具情况说明人员签名，该情况说明不符合证据的形式要件，不应作为认定本案事实的依据。即使采信该证据，该情况说明中也没有明确写明阳光酒店要想供热需交纳2004年以前所欠热费552924.14元的内容。故该证据不能证明程武光的上诉理由。另，四平热力有限公司于2015年9月21日出具了“关于阳光时尚酒店2004年前欠费说明”，该欠费说明载明：“现阳光时尚酒店2004年前欠费552924.14元，此项费用我公司与税务局已经协商解决完毕，所以此欠费与阳光时尚酒店无关。由于今年各基层所区域重新划分，用户管理员不了解情况，造成阳光时尚酒店误会。如果阳光时尚酒店想恢复用热只需补交2011-2014年基础热费65954.8元，以及2015年全部热费82443.9元。”王青山与程武光于2005年5月30日签订的《租赁楼房协议书》第二条第4款第1项约定：“由乙方（程武光）在租期内承担缴付该楼和附属楼全部取暖费，由乙方（程武光）承担安装锅炉、机井等所需全部费用。”依据上述证据可以认定的事实是：在王青山与程武光于2005年5月30日签订《租赁楼房协议书》时，承租人程武光对不用供热公司供热，自行安装锅炉自行供热是明知和自愿的。当承租人程武光想要恢复由供热公司供热时，只需交纳2011年至2014年的基础热费即可恢复供热，但程武光没有交纳，导致租赁楼房没能供热。依据双方签订的《租赁楼房协议书》的约定，在租赁期内的取暖费是由承租人程武光负责缴纳。故出租人无过错，不应承担违约赔偿责任。
综上所述，程武光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由程武光负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年四月三日
书记员 孙 蕾