上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8502号
上诉人（原审被告）：葛红云，女，1970年8月3日生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人（原审被告）：徐劲，男，1965年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：葛广利，男，1966年4月18日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：彭聪，上海金诰律师事务所律师。
上诉人葛红云、徐劲因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人葛红云、徐劲上诉称：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实与理由：葛红云原不认识葛广利，后通过马某介绍认识。第一份借条中10万元（人民币，以下同），约定月息13%先扣除，实际拿到8.7万元。借款后，葛红云要求转账给葛广利利息，马某不同意，故每月利息均由马某陪着葛广利到葛红云开的饭店里收取，11月份因葛广利不在上海，故葛红云通过转账方式给葛广利1.2万元，葛红云在2015年5-12月共支付葛广利10.3万元，在2016年1-6月支付了8万元，其中4月支付1.5万元，这笔借款葛红云已经支付给葛广利18.3万元。第二份借条3.4万元，约定月息也是13%，葛红云实际拿到3万元，其中4,000元算是一个月利息，现金4,000元葛红云未拿到，此后葛红云每月交付葛广利现金4,000元，因第一份借条在11月份少付利息1,000元，故葛红云在11月份支付了葛广利5,000元，在2015年9-12月支付了1.7万元，在2016年1-6月支付了2.2万元，这笔借款葛红云已支付葛广利3.9万元。第三份借条10万元约定月息20%，葛红云实际拿到转账的8万元，2万元现金未拿到，算是一个月利息，后葛红云在2016年1-5月共支付葛广利10万元。综上，葛红云向葛广利借款用途是为其饭店主厨购房所欠债务还款，未用于饭店经营及家庭开支，因借款利息越滚越多，无力偿还。葛红云实际拿到葛广利借款本金19.7万元，已经支付了葛广利32.2万元，已不欠葛广利债务。另，徐劲对葛红云的借款不清楚，借款没有用于家庭生活，故不应承担共同还款责任。
被上诉人葛广利辩称：1.涉案借据项下的借款金额已按约交付上诉人。2、因葛红云经营饭店，其夫徐劲系做工程的（曾承诺给被上诉人做工程项目），且其夫妻名下有房产，故被上诉人才出借给葛红云钱款。3、由于诉讼时间太久，为了债权尽快得到实现，被上诉人才没有上诉。请求驳回上诉人上诉请求。
葛广利向一审法院起诉请求：1、判令葛红云、徐劲归还葛广利借款本金人民币234,000元；2、判令葛红云、徐劲支付约定利息3,854.67元；3、判令葛红云、徐劲偿付自应还款之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息（其中10万元自2015年5月18日起算、3.4万元自2015年8月12日起算、10万元自2016年1月27起算）；4、判令葛红云、徐劲赔偿律师费损失3,000元。
一审法院认定事实：葛红云与徐劲于1998年5月11日登记结婚。葛红云经营饭店，经案外人马某介绍认识葛广利。2015年4月18日，葛红云向葛广利借款10万元，并出具借条，约定借期1个月，月利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期归还则按每日千分之五计算违约金，葛红云并承担诉讼费、律师费等合理费用。葛广利于当日通过转账方式支付葛红云10万元。2015年8月12日，葛红云又向葛广利出具借条，借条载明借款金额3.4万元，借期1个月，借款月息及逾期还款责任与之前相同。后葛广利于当日转账葛红云3万元，葛红云出具收条一份，载明收到转账3万元及现金4,000元，合计3.4万元。2015年12月27日，葛红云再次向葛广利出具借条，借条载明内容除金额处空白外，其余内容与之前借条下同。葛广利于当日转账给葛红云8万元，葛红云出具收条一份，载明收到现金2万元及转账8万元，合计10万元。葛红云于2015年11月25日转账给葛广利1.2万元、2016年4月15日又转账给葛广利1.5万元。葛广利以葛红云未按约还款为由诉请法院解决，为此支付了律师费3,000元。
一审法院认为，葛广利、葛红云之间借款关系依法成立并有效。对于葛红云向葛广利借款本金额的认定，关于第一笔10万元，葛红云辩称实际收到8.7万元，1.3万元作为13%利息返还葛广利，葛广利予以否认，葛红云也未提供相应证据证明，法院不予采信；关于第二笔借款3.4万元，从葛广利提供的银行交易凭证看，转账当时葛广利卡上余款足够支付3.4万元，但葛广利仅转账3万元，根本没有必要再用现金支付4,000元，不符合常理，法院采信葛红云意见，该4,000元作为借期一个月利息较符合常理，故法院认定借款本金3万元；关于第三笔借款10万元，葛广利仅转账支付8万元，未提供2万元交付凭证，故法院认定借款本金8万元。对于葛红云提出已经支付葛广利32.2万元利息抗辩意见，按常理应当提供收条或者相应取款凭证，但葛红云未能提供，既然葛广利当时转账方式交付款项，葛红云也完全可以相同方式支付利息，葛红云仅以葛广利不同意转账支付为由抗辩显然没有足够说服力。同时，从葛红云被提起诉讼多笔债务看，似乎葛红云也没有足够经济能力逐月按约支付利息。故法院对葛红云提出的已付利息的抗辩意见不予采信，葛红云应当按约支付利息及并承担逾期违约金，现葛广利主动将违约金日千分之五降低为同期银行贷款利率四倍，并无不当，法院予以准许。对于葛红云已归还的2.7万元，双方确认作为归还本金，故法院确认葛红云尚应归还本金为183,000元。但因该借款发生在葛红云、徐劲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，徐劲辩称该债务系葛红云个人债务，未提供相应证据证明，故葛广利要求徐劲承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。徐劲经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃质证和辩驳权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：一、葛红云、徐劲于判决生效之日起十日内归还葛广利借款本金183,000元；二、葛红云、徐劲于判决生效之日起十日内偿付葛广利自2015年4月19日起至2015年11月25日止按本金100,000元计算、自2015年11月25日起至2016年4月15日止按本金88,000元计算、自2016年4月16日起至实际清偿日止按本金73,000元计算、自2015年8月12日起至实际清偿日止按本金30,000元计算、自2015年12月27日起至实际清偿日止按本金80,000元计算（计算标准：按银行同期贷款利率四倍计算利息及逾期违约金）；三、葛红云、徐劲于判决生效之日起十日内赔偿葛广利律师费3,000元。案件受理费5,803元，减半收取计2,901.5元，由葛红云、徐劲共同负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，本案二审中，双方争议焦点在于借款金额及还款额以及该借款是否为夫妻共同债务。关于借款金额，根据上诉人葛红云出具给被上诉人葛广利的借据，及葛广利通过银行转账单据，结合上诉人的陈述等，可以认定被上诉人葛广利出借给上诉人葛红云共计21万元。上诉人葛红云称第一笔借款仅收到8.7万元，缺乏依据，本院不予采信。关于还款额，现有证据证明上诉人葛红云两次通过转账归还被上诉人葛广利合计2.7万元，对于上诉人所称其余还款，被上诉人予以否认，且无证据证明，故上诉人称借款已还清的诉讼主张，本院不予采信。关于涉案借款是否为夫妻共同财产，原审法院已阐述了涉案债务为该夫妻共同债务的理由，本院予以认同不再赘述。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,020元，由上诉人葛红云、徐劲负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……