江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武前民初字第756号
原告费萍。
委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
被告江苏常济制冷有限公司。住所地常州市武进区前黄镇农场村。组织机构代码证：71401405-X。
法定代表人王善本，该公司总经理。
委托代理人王龙飞，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。住所地常州市广化街***号。组织机构代码证：83716496-3。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告吴银荣。
原告费萍诉被告江苏常济制冷有限公司（以下简称常济公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险公司）、吴银荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由助理审判员王逸适用简易程序独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告费萍的委托代理人陈敏丰、被告江苏常济制冷有限公司的委托代理人王龙飞、被告太平洋保险公司的委托代理人岳丹茹到庭参加了诉讼。吴银荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告费萍诉称，2012年9月9日13时45分左右，周健持证驾驶登记在常济公司名下的苏D×××××号轿车沿常武路由北往南行驶至漕桥转盘北30米路段时，与吴银荣持证驾驶苏02D15**号变型拖拉机沿常武路由南向北行驶至上述路段向西横过道路过程中发生相撞，后苏D×××××号轿车又撞到站在公交车站的行人费萍、停在�边的孙小明驾驶的苏D×××××号小型普通客车、张权驾驶的苏B×××××号小型轿车，致费萍、孙小明受伤，四车均遭不同程度损坏。该事故经交警部门认定，周健、吴银荣均应承担该事故的同等责任，费萍、孙小明、张权均不承担该事故的责任。原告为维护自己合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失92260元；本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏常济制冷有限公司辩称，由法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称，对事故经过及事故责任无异议；因本案另一部机动车在本起事故中承担同等责任，所以我们要求在交强险限额内与另一辆车共同承担赔偿责任，对鉴定报告无异议；医疗票据真实性无异议，其中2013年3月27日票据上的美容义齿费用5250元因无相关的门诊记录予以佐证，故不予认可，医疗费要求扣除10%的医保外用药；误工费认可2500元／月；交通费�可300元；住院伙食补费助、营养费、护理费、残疾赔偿金无异议；精神抚慰金，因两机动车承担同等责任，本案保险公司仅承担2500元；保险公司不承担本案诉讼费用和鉴定费用。
被告吴银荣未应诉答辩。
经审理查明，2012年9月9日13时45分左右，周健持证驾驶登记在常济公司名下的苏D×××××号轿车沿常武路由北往南行驶至漕桥转盘北30米路段时，与吴银荣持证驾驶登记在其名下的苏02D15**号变型拖拉机沿常武路由南向北行驶至上述路段向西横过道路过程中发生相撞，后苏D×××××号轿车又撞到站在公交车站的行人费萍、停在路边的孙小明驾驶的苏D×××××号小型普通客车、张权驾驶的苏B×××××号小型轿车，致费萍、孙小明受伤，四车均遭不同程度损坏。该事故经交警部门认定，周健、吴银荣均应承担该事故的同等责任，费萍、孙小明、张权均不承担该事故的责任。事故发生后原告被送至漕桥卫生院抢救治疗，先后转入武进人民医院、无锡解放军101医院住院治疗，于同年9月28日出院，共计住院19天，原告之伤经诊断为左膝关节内侧画韧带损伤，左胫骨平台骨折等。经原告费萍申请，常州市武进区人民法院委托，南京东南司法鉴定中心作出东南司法鉴定中心（2013）法临常鉴字第271号司法鉴定意见书，被鉴定人费萍因交通事故致左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。误工期共计以150日为宜；护理期共计以60日为宜；营养期共计以30日为宜。
另查明，涉案车辆在事故发生时已在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期均自2012年4月10日起至2013年4月9日止，其中第三者责任商业保险包括不计免赔条款，保险金额为500000元。事故发生后，江苏常济制冷有限公司垫付费萍3000元，吴银荣垫付原告14759.56元。
还查明，本次事故另一伤者张小明诉至本院要求常济公司、太平洋保险公司、吴银荣赔偿损失，本院出具（2013）武前民初字第759号判决书，在太平洋保险公司交强险的医疗费限额内赔偿张小明5000元（预留5000元被本案原告费萍）、死亡伤残赔偿限额内赔偿张小明20888.5元，吴银荣在本应投保的交强险范围内承担医疗费5000元。
以上事实，由费萍提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、医院处方、住院病人费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、工资单、收入减少证明、交通费票据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，多辆机动车发生交通事�造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；其中部分机动车未投保交强险，当事人有权请求先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；未依法投保交强险的，当事人有权要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，按照交警部门的认定，周健、吴银荣均应承担该事故的同等责任，费萍、孙小明、张权均不承担该事故的责任。周健系被告常济公司的员工，发生事故时系履行职务行为，故周健造成的费萍的损失应由常济公司予以赔偿。事故车辆已在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故费萍的损失应由太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由未投保交强险的被告吴银荣在交强险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，有承保商业三者险的太平洋保险公司依照保险合同及事故责任赔偿其中的50%，由被告吴银荣赔偿另外的50%。关于费萍的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费24964.3元，被告太平洋保险公司辩称2013年3月27日票据上的美容义齿费用5250元与本案无关联性不予认可，因常州市武进区雪堰镇漕桥卫生院出具的出院记录入院情况中载明费萍牙齿断裂，无锡口腔医院的病历中也载明费萍右上前牙外伤，且受伤牙齿的位置与漕桥卫生院出院记录中载明原告牙齿受伤的位置吻合，故该项费用本院予以认可。因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除2496.43元，该款由常济公司和吴银荣按50%的比例各承担1248.22元；2、住院伙食补助342元；3、营养费360元；4、护理费3600元；5、残疾赔偿金59354元；6、交通费300元；7、精神抚慰金5000元；8、误工费12500元；9、鉴定费2100元。综上，费萍的损失共计108520.3元。费萍的损失由太平洋保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿82854元，共计87854元。由被告吴银荣在本应投保的交强险医疗费限额内承担5000元。超出交强险部分的损失13169.87元（24964.3＊0.9元＋342元＋360元-5000元-5000元），由被告太平洋财险常州公司承担6584.94元、被告吴银荣承担6584.94元。在事故发生后，常济公司垫付原告3000元，吴银荣垫付原告14759.56元，折抵后，太平洋保险公司需支付费萍90760.76元，支付常济公司1751.78元，支付吴银荣1926.4元。被告吴银荣经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。
据此，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告费萍医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等人民币94438.94元。
二、被告江苏常济制冷有限公司赔偿原告费萍医疗费等人民币1248.22元。
三、被告吴银荣赔偿原告费萍医疗费等12833.16元。
四、因被告江苏常济制冷有限公司在事故发生后已垫付人民币3000元、被告吴银荣已垫付14759.56元，折抵后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司需支付原告费萍人民币90760.76元，支付被告江苏常济制冷有限公司人民币1751.78元，支付被告吴银荣1926.4元，款于判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告费萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1053元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司、吴银荣各负担517元，原告费萍负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王 逸
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 包丽艳