上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初452号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人阳家在，男，1986年2月27日出生，汉族，户籍在云南省宣威市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕404号起诉书指控被告人阳家在犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人阳家在到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2015年12月31日16时许，被告人阳家在在本市大林路黄家阙路路口，趁被害人刘某某和妻子离开其所驾驶的牌号为沪AWXX**面包车至旁边水果店送水果之机，打开车门窃得刘某某放在驾驶座旁的一只黄色皮质拎包后逃离，包内有人民币14万余元(除有特别说明外，以下币种均为人民币)及部分“豊琪水果行”结账清单、成交单等物。被告人阳家在作案后立即将其中的部分赃款通过银行ATM机转存到其朋友杨某的银行卡内，并从暂住的旅馆退房后连夜离开上海。2016年1月1日18时40分许，被告人阳家在在苏州开往北京的G150次列车上被乘警抓获并被查获部分赃款赃物，阳家在到案后供认其窃得上述拎包，但拎包内仅有700余元。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人刘某某的陈述，证人唐某某等人的证言，侦查机关出具的工作记录，协助查询财产通知书，中国农业银行银行卡交易明细、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明，扣押决定书、扣押物品、扣押笔录，相关监控视频及截图，侦查机关出具的工作记录、归案说明、被告人实名登记的火车票，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明书以及被告人阳家在的部分供述等证据。公诉机关据此认为，被告人阳家在以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阳家在曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。提请法院依法审判。庭审中，被告人阳家在对起诉指控其盗窃被害人拎包的事实无异议，但提出辩解称其盗窃的拎包中只有700元现金及部分单据，无其它财物，其当日通过ATM机存入杨某账户的钱款系自己在游戏机房所赚，并非盗窃所得。经审理查明，2015年12月31日16时许，被告人阳家在在本市大林路黄家阙路路口，趁被害人刘某某和妻子离开其所驾驶的牌号为沪AWXX**面包车至旁边水果店送水果之机，打开车门窃得刘某某放在驾驶座旁的一只黄色皮质拎包后逃离，包内有现金11万余元及部分“豊琪水果行”结账清单、成交单等物。被告人阳家在作案后立即将其中的部分赃款96,000元通过银行ATM机转存到其朋友杨某的银行卡内，并从暂住的旅馆退房后连夜离开上海。2016年1月1日18时40分许，被告人阳家在在苏州开往北京的G150次列车上被乘警抓获并被查获部分赃款15,498元及结帐清单、成交单等单据。上述事实，有下列证据证实：1、被害人刘某某的陈述证实，2015年12月31日下午16时许，其和妻子唐某某开了一辆白色江铃牌全顺汽车至本市黄浦区大兴街处送水果，将车停在路边后，二人先后下车且没有锁车门。约七、八分钟后，其和妻子返回车内，发现之前放在汽车前排中间位置的一只黄色拎包不见了。该拎包大小约30cm*25cm*12cm，内有现金14万余元，都是其做生意的货款，其中13万是百元面值1万1捆，用白色橡皮筋捆绑，还有1万多元，其中有1叠是当天营业款，包括五十元面值的60多张，二十元面值的80张左右，十元面值的70张左右，五元面值的30张左右，也是用白色皮筋捆绑的。另外还有一些现金及单据是其妻子放的，具体金额其不是很清楚，其中有5,000余元和2张豊琪水果行抬头的清单，清单上的名字是其小名“毛响”，因为豊琪水果行的业务员是其同学，知道其小名，所以这样开的清单。2、证人唐某某的证言证实，其系刘某某的妻子，2015年12月31日下午16时许，其和刘某某一起驾驶一辆白色面包车到本市黄浦区黄家阙路大兴街路口的水果摊送货，到了路口他们将汽车停靠在路边然后下车去送货，其将随身携带的一个黄色女士拎包放在汽车前排中间的位置上。当时他们没有锁车门，约10分钟左右，他们回到车上时发现上述拎包不见了。包内有现金14万元左右，都是做生意的货款，其中有13叠百元面值的人民币，是用白色橡皮筋捆绑的，共计13万，还有1叠零钱也用白色皮筋捆绑，包括五十元面值的60多张，二十元面值的80张左右，十元面值的70张左右，五元面值的30张左右，包内还有约40张百元面值以及30张五十元面值的人民币，还有百元面值的52张，二十元面值的1张，十元面值的2张，外面包裹着一些结帐清单，用白色皮筋捆绑成1叠，还有1张押金单。3、证人吕某某的证言证实，2015年12月31日中午，其和店里的老板刘某某去附近的4S店看车，其看到刘某某从抽屉里拿出一厚叠现金放进一只黄色的皮质女式拎包内，这叠现金中既有成捆的百元票面的，也有零散票面的。4、证人汤某某的证言证实，其系水果个体户，2015年12月31日早上，其到刘某某的水果批发店里，给了刘的妻子唐某某5,100元的货款，唐也全额收下。5、证人杨某的证言证实，其系阳家在的前姐夫，也是朋友关系。2015年12月31日下午，阳家在打电话给其并要其银行卡卡号，说有钱要打到其卡上，并委托其转给他的家人。随后阳家在分了11笔向其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行卡存了96,000元。其收到钱后，按阳家在的意思，提现49,900元，自己添了100元，凑整50,000元转交给了阳家在的姐姐，余款还在其卡上。6、侦查机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、缴获的赃物照片证实，2016年1月1日，阳家在被抓获时，缴获的赃款包括人民币百元面值99张，五十元面值82张，二十元面值43张，十元面值51张，五元面值25张，一元面值3张，以上共计15,498元，另有新加坡币6张及有“毛响”字样的单据若干。7、侦查机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、截图以及证人毛某某的证言证实，2015年12月31日16时21分许，被告人阳家在手持一只黄色拎包出现在案发现场附近，同日16时46分许，其至农业银行城隍庙支行通过ATM机存款，同日17时02分许，其退房离开如意旅社，同日19时36分许，其至农业银行不夜城支行通过ATM机存款的经过。8、侦查机关出具的工作记录、归案情况说明、被告人阳家在实名登记的火车票等证实，公安机关通过路面监控录像的调阅锁定被告人阳家在，并且锁定被告人的整个过程中被告人始终没有从自己身上拿出过现金放进包内，以及被告人阳家在在去北京途中被抓获到案的情况。9、协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡交易明细、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明等证实，被告人阳家在于2015年12月31日通过11笔存款分2个地点，将共计金额96,000元存至杨某的银行卡账户。10、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，被告人的身份信息以及被告人的前科情况。11、被告人阳家在的供述证实，其于2015年12月31日下午16时许，在路边停着的一辆白色面包车前排中间位置，窃取了一个黄色女式拎包。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。关于本案犯罪金额的确定及被告人阳家在的辩解，经查，被害人刘某某的陈述、证人唐某某的证言以及被告人阳家在的供述共同证实，被告人阳家在窃取了被害人放置于面包车上的黄色拎包一只；相关监控录像及截图、公安机关工作记录、扣押物品清单等证实，被告人阳家在于案发当日窃取拎包后，先后数次通过ATM机向其朋友杨某的银行卡存款共计96,000元，且立即退房并乘坐出租车离开上海至苏州，后在苏州至北京的火车上被抓获，查获随身携带的现金1.5万余元及水果行结帐单据等。对于上述钱款是否涉案赃款的争议焦点，本院评判如下：首先，被害人的陈述系案发当日所作，报警及陈述均在案发第一时间，且早于被告人归案时间，在陈述内容上，被害人刘某某及其妻子唐某某系水果批发商，被窃钱款数额巨大以及现金票面构成符合其职业背景及特征，且有证人吕某某、汤某某的证言对部分细节予以佐证，可信性较强。其次，反观被告人阳家在的辩解，其到案后首份笔录否认了盗窃事实，后其供述盗窃拎包的事实后，又辩称包内只有现金700元，该辩解不仅与被害人陈述及证人唐某某的证言不符，与证人吕某某、汤某某的证言亦不符，与监控录像中其手持的黄色拎包状态不符，难以解释其为此特意购买另一只花色包用以藏匿该黄色拎包的行为，也难以解释其迅速退房并花费400余元乘坐出租车至苏州的行为；其辩称当日存入杨某账户的钱款系其在游戏机房打游戏所赚，但对其所称的游戏机房名称及地址、方位均不能提供，其向杨某存款的原因与证人杨某的证言及银行交易明细不符；其随身携带现金的金额、票面构成与案发前其无业状态及消费习惯亦不符。此外，涉案监控录像及截图中被窃拎包的状态，被告人阳家在通过ATM机存款时所存钱款用白色橡皮筋捆绑的细节，被告人阳家在被抓获时，被查获的“毛响”字样的单据以及其随身携带的现金票面构成，与被害人陈述及证人唐某某的证言相一致。综上，公诉机关指控被告人阳家在盗窃14万余元中，被告人阳家在于2015年12月31日向杨某账户存款的96,000元及其被抓获时随身携带的现金1.5万余元可以认定为盗窃所得赃款，而其余2.9万余元部分，因仅有被害人及其妻子的证言，并无其他证据予以佐证，本院不予确认。综上，本案的被害人陈述、证人证言、扣押笔录、清单等证据足以形成证据锁链，共同证实了被告人阳家在窃取他人财物且数额巨大的事实。本院认为，被告人阳家在以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人阳家在虽然如实供述了其盗窃拎包的事实，但是对盗窃金额的主要犯罪事实不能如实供述，不能认定其如实供述情节。被告人阳家在曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阳家在犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2021年12月31日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得责令继续退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闵 灏
审 判 员 刘艳燕
人民陪审员 徐国亮
二〇一六年八月十日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。