广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠金法三民初字第303号原告曾泽慧（反诉被告），女，1994年8月17日出生，汉族，住广东省饶平县。委托代理人郑昭荣，广东凯邦律师事务所律师。被告梁嘉（反诉原告），男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托代理人马芳萍，广东亚太时代律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市。负责人陈远文，总经理。委托代理人林小光，男，1987年10月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。系被告公司职员。原告曾泽慧诉被告梁嘉、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称保险公司）及被告梁嘉反诉原告曾泽慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告曾泽慧的委托代理人郑昭荣，被告梁嘉及其委托代理人马芳萍，被告保险公司委托代理人林小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月6日6时30分许，被告梁嘉驾驶小型客车沿机场路自东往西方向行驶至正表巴士站段时，刮碰到行人原告曾泽慧和黄生平，造成原告和黄生平受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告梁嘉承担事故的全部责任，原告和黄生平不承担此事故责任。上述事故发生时，被告保险公司是肇事车辆小型客车的交强险和商业险保险人（交强险单号：0213440403000332000086，商业险单号：0213440403000335000082）。2014年1月6日事故发生后，被告梁嘉送原告到三灶医院紧急处理后，当天转院到珠海市第二人民医院住院治疗，直至2014年5月10日出院，共住院124天。出院时，医嘱出院后应全休两个月。为方便随时就诊，原告继续租住在第二人民医院附近。原告按照医嘱，出院后在家中全休，并由父母照顾起居生活并护理回诊。就目前情况，原告以后还需要在适当时间进行返院拆除固定物，并对畸形的鼻梁进行矫正，对脸上的缝合疤痕进行植皮等手术。被告梁嘉承担事故的全部责任，应依法对原告全部损失承担赔偿责任，同时，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司作为梁嘉所驾驶小型客车的保险人，应依法在其承保的责任范围内承担连带赔偿责任。请求法院判令：一、被告梁嘉赔偿原告因交通事故所造成的损失人民币234，834元［计至2014年11月27日，残疾赔偿金174，600元、交通费400元、住宿费200元、营养费3000元、医疗费170元（另有159，805.77元被告梁嘉已支付）、护理费160×100=16，000元、误工费1200÷30×184=7360元、住院伙食补助费124×100=12，400元、房租水电费8704元（计到5月31日为5154元，6至7月为3550元），精神损失抚慰金12，000元］；二、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司对粤CJ33**小客车造成原告的损失在保险责任范围内承担连带赔偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其诉称向本院提交如下证据：1.事故责任认定书；2.医药费；3.病历；4.收款收据；5.房屋租赁合同、收款收据；.6住房发票；7.租房费的收据。被告梁嘉辩称，一、残疾赔偿金方面，原告应该补充相关户籍材料来认定是适用城镇标准还是农村标准，应该按以上一年度的道路交通事故的赔偿标准来计算，赔偿指数应该是22%；二、关于住宿费200元予以认可；三、交通警400元予以认可，医疗费170元其也予以认可；四、护理费，护理天数以住院时间即124天为准，而不是原告所称的160天，超出天数不应得到支持。另被告梁嘉垫付了2400元护理费；五、误工费，因为原告是学生，而且原告举证里面没有关于其关于误工损失的部分，此部分不应支持；六、住院伙食补助费，没有异议；七、房屋水电费总数为8704元，不属于最高人民法院关于人身损失赔偿第十七条的法定赔偿范围，所以不应该支持；八、精神损害抚慰金，由法院酌情认定。被告梁嘉对其辩称向本院提交如下证据：1.交强险、第三者责任险保险合同及保险费票据；2.医疗费票据五张、珠海市康心家政服务有限公司收款收据一张；3.驾驶证及行驶证复印件。被告保险公司辩称，一、本案肇事车辆是其公司投保车辆，投保了交强险限额12，200元，以及商业险中第三者责任险50万元，还投保不计免赔险，同意在保险责任范围承担合理的赔偿责任；二、对于原告的诉讼请求，意见如下：1、残疾赔偿金、住宿费、交通费、医疗费、误工费、住院伙食补助费，意见与被告梁嘉的答辩意见一致；2、对于护理费，认为原告的标准过高，应以80元每天为准，护理天数以住院天数为准，并无医瞩证明出院后需要护理，且被告梁嘉已经支付了24天的护理费，此部分应该剔除；3、关于房屋水电费，不属于保险责任范围，且与护理费是重复主张；4、精神损害抚慰金，认为原告请求过高，诉讼费其公司认为不属于保险责任范围。另外，在原告住院期，其公司在交强险里面为原告垫付了一万元的医疗费。被告保险公司对其辩称向本院提交如下证据：1.付款凭证；2.两份保险代抄单。被告梁嘉反诉称，被反诉人（本诉原告）因涉案交通事故治疗过程中向反诉人（本诉被告）借取生活费及要求反诉人代为支付房租水电费共计14，403元。被反诉人在治疗过程中使用的骨折固定材料采用了进口钢板，反诉人认为既没有必要也没有合理性，反诉人依法只应承担国产普及型钢板的赔偿责任，因此进口钢板和国产钢板之间的差价32，000元属于被反诉人扩大损失部分，虽然反诉人已经垫付全部医疗费，但是反诉人对该部分损失没有义务承担。被反诉人应向反诉人返还因本案交通事故的处理而向反诉人借取的生活费及房租水电费14，403元，及进口钢板和国产钢板之间的差价32，900元，并要求从保险公司应付被反诉人保险赔偿款中予以直接扣除。反诉请求判令：1、被反诉人返还反诉人垫付款14，403元；2、被反诉人向反诉人返还依法应由被反诉人承担的进口钢板和国产钢板之间的差价32，900元；3、由本诉被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在应付被反诉人保险赔偿款中予以扣除后直接支付给反诉人；4、被反诉人承担反诉的全部诉讼费用。被告对其诉称向本院提交如下证据：1.收据七张；2.租房合同及名片；3.医疗费发票及用药清单；4.珠海市第二人民医院出具的国产钢板“接骨材料说明”；5.天津正天产品说明。经审理查明：2014年1月6日6时30分许，被告梁嘉驾驶小型轿车沿三机场路由东往西方向行驶至正表巴士站段时，刮碰到行人原告曾泽慧及案外人黄生平，造成原告及黄生平受伤及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队金湾交警大队做出事故认定，认定被告梁嘉发生事故后，驾驶肇事车辆送伤者去医院，没有在原肇事车辆停车位置和伤者位置设置标记，没有保护好现场，致使事故基本事实无法查清，承担事故的全部责任，原告曾泽慧和黄生平不承担事故责任。原告受伤后被送到珠海市第二人民医院治疗，诊断为左肱骨上段骨折、左内外踝骨折、左侧耻骨上下支骨折、左坐骨体骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折、左侧腓骨上段骨折、肺挫裂伤、全身多处软组织挫裂伤。原告于2014年1月6日入院，5月10日出院，住院124天，住院期间陪护一人。原告主张护理时间应计算160天，但未提供出院后需护理的医院证明，期间被告梁嘉支付了护理费2400元，住院期间的医疗费用主要由被告梁嘉和被告保险公司支付，原告在本案中仅请求了自付医疗费170元。出院医嘱病休二个月，不适随诊。2014年10月27日，经广东南天司法鉴定所作出伤残等级评定，评定结果为一个玖级伤残和两个拾级伤残。原告支付鉴定费339.62元。另查明，原告是城镇居民，某职业学校在读学生，原告提供了一份《实习协议书》，证明其受伤期间在珠海市珠港机场管理有限公司实习，实习期间工资为每月1200元，因受伤公司停发实习工资。原告提供了一份《房屋租赁合同》，称因原告家住外地，在住院和休息期间，其父母前往珠海照顾原告，为节省住宿费，临时租房居住，租金每月1400元，原告主张租金应从2014年1月8日计至7月31日，扣除3月份被告梁嘉支付的租金1603元，被告应支付房租水电费计算到2014年5月31日应为5154元，另外还需计算到3月30日的为3550元，共计8704元，被告认为计算太高，不合理。期间，被告梁嘉向原告支付款项14，403元（扣除支付的房租费用1603元后为12，800元），肇事车辆小型轿车，车主是被告梁嘉，向被告保险公司购买了交强险和商业险，商业险限额为50万元，发生事故时间为保险期限之内。再查明，对于被告梁嘉反诉主张原告应承担进口钢板与国产钢板的差价32，900元，经本院向珠海市第二人民医疗调查，提供了该院使用的二套国产钢板的价格，一套较好，价格较高，一套一般，价格较低，原告适用的进口钢板与国产较好钢板的差价为14，900元。原告曾泽慧，被告梁嘉均认可该金额，至于被告保险公司认为应当按国产一般的钢板的主张，未提供依据。对于钢板差价的问题，原告同意从被告保险公司应赔付的款项中扣除。以上事实有经庭审质证的双方当事人提交的证据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：一、关于民事侵权责任的承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，交警部门作出事故责任认定，认定被告梁嘉对事故的发生负全部责任。据此，本院认为被告梁嘉应当承担全部民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方承担。被告保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业保险，应在交强险保险责任限额12万元内对原告损失先行承担赔偿责任，超出部分属商业险赔偿范围的由商业险范围内赔付，不属商业险赔偿范围的，由被告梁嘉承担。二、关于具体的赔偿项目与范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》等相关规定，本院对原告的各项损失作如下认定：1．医疗费：根据双方当事人提供的医疗费票据，确认原告支付医疗费170元。2．住院伙食费：原告因伤住院124天，按每天100元计算，为12，400元。3．原告主张营养费3000元，本院认为结合原告的伤情和住院时间，认为合理，予以支持。4．护理费：原告住院124天，医院证明住院期间有看护一人，原告出院后没有医疗证病需继续护理，不再计算，考虑一般的护理费用标准，酌定每天100元，护理费为100元×124天＝12，400元，扣除被告梁嘉支付的2400元，护理费为1万元。5．误工费：原告因伤住院124天，出院医院证明原告持续误工两个月，原告请求误工时间计算184天，本院认定。原告是职业学校学生，实习期间有固定月收入1200元，原告因本事故确实导致收入减少，本院认为计算误工费合理，误工费为1200元÷30天×184天＝7360元。6．残疾赔偿金：原告伤残等级一个九级，两个十级，赔偿系数应为22%，按城镇居民可支配收入计算，为36，375×20×22%＝160，050元。7.伤残鉴定费，凭票计算为339.62元。8．原告请求的房租水电费和住宿费，实际均是因原告受伤住院，原告父母为照顾原告发生的住宿费，原告家住外地，该费用的发生确属合理，但原告主张的费用较高，本院酌定为5000元，扣除被告梁嘉支付的1603元，住宿为3397元。9．原告请求的交通费400元，本院认为合理，予以认定。10．对于主张精神抚慰金12，000元，本院认为，原告在事故中受伤并达到一个九级伤残及二个十级伤残，确实给原告带来一定的精神损害，本院予以认定。以上合计为209，116.62元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款之规定，死亡伤残费用限额为110，000元，包括残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，精神损害抚慰金。医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。医疗费用赔偿限额为1万元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，后续治疗费、营养费等。本案原告损失均超过残疾赔偿金及医疗费赔偿金的限额，被告保险公司已在交强险内支付原告医疗费1万元，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失11万元。超出上述限额为99，116.62元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由被告梁嘉承担，由保险公司在商业险范围内赔付，扣除被告梁嘉已支付费用12，800元后，被告保险公司需向原告支付86，316.62元。至于被告梁嘉反诉原告应支付的钢板差价，本院认为按进口钢板与原告所住医院所适用的国产钢板的最低差价即14，900元计算合理，本院予以采纳，原告应当支付该差价给被告梁嘉。被告梁嘉要求在被告保险公司应付原告的赔偿款中扣除，原告同意，本院照准。被告梁嘉自行与保险公司结算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险范围内向原告曾泽慧支付赔偿金人民币11万元；二、原告曾泽慧于本判决发生法律效力之日起七日内向被告梁嘉支付钢板差价14，900元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业险范围内向原告曾泽慧支付赔偿金人民币86，316.62元，抵扣上述原告曾泽慧应付给被告梁嘉的款项14，900元后，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司尚应支付原告曾泽慧赔偿金人民币71，416.62元；四、驳回原告曾泽慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序审理而减半收取为2413元，由原告曾泽慧负担413元，由被告梁嘉负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈德玉二〇一四年十二月十七日书记员  钟得科第8页共9页