wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3228号
上诉人（原审被告）：周启光。
委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁和东。
委托诉讼代理人：陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。
原审被告：连云港房管家房地产经纪有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-1号楼411室。
法定代表人：徐磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧一洁，该公司职工。
上诉人周启光因与被上诉人丁和东、原审被告连云港房管家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周启光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周启光撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人周启光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 吴雪莹
代理审判员 严伟晏
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第1297号
原告××物业管理有限公司（以下简称原告）。
法定代表人李××。
委托代理人肖×、谢××，律师。
被告张×（以下简称被告一），男。
被告冯××（以下简称被告二），女。
原告粤海物业管理有限公司诉被告张×、冯××物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粤海物业管理有限公司的委托代理人肖×到庭参加诉讼，被告张×、冯××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司接受广州番禺××花园业主委员会的委托，为广州市番禺区××花园进行服务。张×、冯××为该花园其中一房屋的业主，在接受我公司提供的服务后，未有缴纳2009年1月至2013年6月的住宅物业服务费、公摊费；2009年3月至2012年12月的水费；以及2009年1月1日至2011年3月31日的有线电视费。经我公司多次催收仍不缴交，所以我公司向法院起诉，请求：1、由张×、冯××支付其房屋自2009年1月至2013年6月的住宅物业服务费7446.6元、公摊费2935.98元和滞纳金（以拖欠住宅物业服务费、公摊费为本金，从2009年4月1日起至住宅物业服务费、公摊费实际缴清之日止，按每日万分之五为计算标准）；2、由张×、冯××支付自2009年3月至2012年12月的水费1743.71元；3、由张×、冯××支付自2009年1月1日至2011年3月31日的有线电视费405元，并由张×、冯××承担案件诉讼费。
两被告没有到庭参加诉讼，没有答辩。
经审理查明，原告为具备物业管理资质的物业管理公司，一直为广东省广州市番禺区××花园提供物业服务及代收代缴水、电费等。2006年12月10日，原告与广州番禺××花园业主委员会签订《物业管理服务合同》及《物业管理服务合同补充协议》，由原告对该花园进行物业管理，并按合同的约定向该花园的业主收取住宅服务费、公摊费以及统缴水电费等，合同期限至2009年12月31日止。两被告为该花园其中一房屋的业主，在接受原告提供的物业服务后，未缴纳2009年1月至2013年6月的住宅物业服务费、公摊费；2009年3月至2012年12月的水费；以及2009年1月1日至2011年3月31日的有线电视费。经原告多次催收仍不缴交，原告向本院起诉，请求：1、由两被告支付其房屋自2009年1月至2013年6月的住宅物业服务费7446.6元、公摊费2935.98元和滞纳金（以拖欠住宅物业服务费、公摊费为本金，从2009年4月1日起至住宅物业服务费、公摊费实际缴清之日止，按每日万分之五为计算标准）；2、由两被告支付自2009年3月至2012年12月的水费1743.71元；3、由两被告支付自2009年1月1日至2011年3月31日的有线电视费405元，并由两被告承担案件诉讼费。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另审理查明，广州番禺××花园业主委员会职能有效期至2007年9月4日，之后，没有成立新的业主委员会。
2012年12月17日，经工商局核准，广州市番禺区××物业管理有限公司变更为本案原告。
诉讼中原告向本院提供的证据有：1、《物业管理服务合同》及《准予变更（变更）登记通知书》；2、房地产权情况说明；3、《催款通知书》及邮封、《交寄整付零寄挂号邮件清单》《律师函》、EMS邮封及投递签收单、受理案件通知书、交款通知书、民事裁定书；4、《欠缴住宅物业服务费、公摊费用及滞纳金计算明细》、《欠缴水费明细单》、《欠缴有线电视费明细表》，并以此支持其主张成立。
本院审查原告所提供的证据，均符合法律关于证据的形成规定，本院对原告所提供的证据予以采信。
以上事实另有庭审笔录为证。
本院认为，通过庭审查明的事实及当事人提供的证据可知，2012年12月17日，经工商局核准，广州市番禺区××物业管理有限公司变更为本案原告。广州番禺××业主委员会的职能有效期至2007年9月。原告于2006年12月10日与广州番禺××业主委员会所签订的《物业管理委托合同》，为该业主委员会的有效行使权力的期限内签订，该《物业管理委托合同》对该小区的业主产生效力。《物业管理委托合同》的有效期至2009年12月31日，在此期限内，××花园的业主接受服务后，应当交纳合同约定的相应费用。由于原告未能与新一届业主委员会签订相关合同，从2010年1月1日起，原告继续为××花园的业主的进行物业管理并不基于合同。因丽江花园的业主没有对原告继续提供物业服务没有对此提出异议，原告与该小区的业主产生了事实上的劳动服务契约关系，双方之间建立事实的权利义务关系，在原告提供服务后，该小区的业主应当向原告交纳相应的劳务费用。
基于上述的分析及确认，原告的诉讼请求的支持，应当区分合同效力期及实际提供劳务期，即合同有效期内，接受服务的业主应当按合同的约定交纳物业服务费，逾期交付需加付滞纳金；而实际提供劳务部分，参照合同约定的物业服务费标准，由接受服务的业产交纳相应的劳务费用，包括公摊费用在内，但不能收取相应的滞纳金。原告接受相关部门的委托，代收代缴水费，原告已代两被告支付相应的水费，被告应当返还。由于原告（变更前的物业管理公司）与业主委员会签订的《物业管理委托合同》中的“××花园物业服务费‘一费制’分拆方案”第4点中确定，有线电视费按电视台的最新要求，从2007年1月1日开始由电视台向用户收取。现原告要求两被告支付的有线电视费的时间段为2009年1月到2011年3月，不为原告代收代缴的期间内，原告要求两被告支付该费用无据，原告该项诉讼请求，本院不予支持。经过计算，合同有效期内两被告拖欠的物业服务费为1654.8元，公摊费为652.44元，滞纳金为1703.61元；而接受原告提供的劳务应当由两被告支付的劳务费为5791.8元，公摊费2283.54元。原告关于要求两被告支付物业务费，公摊费（包括实际劳务费）的诉讼请求分别予以支持。原告为两被告代付的2009年3月至2012年12月的水费1743.71元，两被告没有支付，为其向原告所负的债务，应当返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九条、第九十一条第一款第（七）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告张×、冯××在本判决发生法律效力之日起五日内支付2009年1月1日至2009年12月31日的物业服务费1654.8元，公摊费为652.44元给原告××物业管理有限公司，并加付滞纳金1703.61元；
二、被告张×、冯××在本判决发生法律效力之日起五日内支付2010年1月1日至2013年6月30日的劳务费5791.8元，公摊费2283.54元给原告××物业管理有限公司；
三、被告张×、冯××在本判决发生法律效力之日起五日内返还2009年3月至2012年12月的水费1743.71元给原告××物业管理有限公司；
四、驳回原告××物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费111元，由被告张×、冯××负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 吴森明
审判员 秦海量
审判员 张敬鹏
二〇一三年十月二十五日
书记员 何英健
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1868号
罪犯毛华星，男，1955年11月11日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2011年3月15日作出（2011）威刑初字第32号刑事判决，以被告人毛华星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2000元。刑期自2010年10月31日至2015年10月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毛华星在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分109分。另查明，罪犯毛华星被处罚金2000元未履行。四川省威远县连接镇人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯毛华星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯毛华星减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一四年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 唐欣欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2185号
罪犯赵来鹏，男，汉族，1981年8月24日出生，大专文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2014年7月25日作出（2014）肇法刑初字第189号刑事判决，认定被告人赵来鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月22日本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯赵来鹏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵来鹏减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯赵来鹏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分131分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵来鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵来鹏的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年3月3日起至2020年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 徐 向
二〇一八年九月十四日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第33号
原告：俞某甲。
委托代理人：俞惠琴。
被告：杨某。
原告俞某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人俞惠琴、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲起诉称，2009年6月，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在杭州市余杭区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名俞某乙。婚后原被告感情尚可。2013年5月23日，被告有了外遇，经常与原告吵架，被告自2014年6月离家出走至今，未能尽到母亲和妻子的责任。故原告诉请本院判令原被告离婚，婚生女俞某乙随原告生活，被告支付生活费500元／月，教育费、医疗费凭有效发票各承担一半，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨某答辩称，其不同意离婚，婚后原被告感情一直很好，原告在杭州上班经常在外花天酒地，对被告和女儿不管不顾；原告无端怀疑被告有外遇，且经常殴打被告，故被告回到安吉生活至今，期间原告未曾联系过被告；原告陈述无夫妻共同财产不是事实，原被告曾在余杭区百丈镇百兴路72号开有一家鞋店，后原告私自将其转让；女儿年龄尚幼小，原被告离婚不利于其成长。
原告俞某甲为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1.结婚证，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.常住人口登记卡，以证明原、被告于××××年××月××日生育一女取名俞某乙的事实。
被告杨某质证对上述证据无异议。
被告杨某未提供证据。
原告提供的上述证据内容真实确定，本院对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2009年6月，原被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女俞某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，婚后育有一女，双方有较大和好可能性，原被告应妥善处理矛盾，多加沟通。原告未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，诉请离婚证据不充分。综上，原告诉请离婚本院不予支持，其余诉请因此失去依据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年二月三日
书记员 李梦君
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民辖终34号
上诉人（原审被告）：陕西圣明达能源有限公司，住所地陕西省延安市黄陵县店头镇财神梁加气站，统一社会信用代码91610632067906894P。
法定代表人：郝东北，董事长。
委托诉讼代理人：丁浩，湖北协立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆门宏图特种飞行器制造有限公司，住所地荆门高新区.掇刀区迎春大道16号，统一社会信用代码914208007674090557。
法定代表人：霍拉庭，董事长。
委托诉讼代理人：贺锋，公司法务。
上诉人陕西圣明达能源有限公司与被上诉人荆门宏图特种飞行器制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院作出的（2018）鄂0804民初419号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西圣明达能源有限公司上诉称，本案是设备采购和安装合同纠纷，根据合同约定，由被上诉人将设备送至上诉人所在地黄陵县，并派人进行安装、调试、培训员工、维修，包括双方后续签订的增项合同约定的工程也在黄陵县完成，且被上诉人住所地也在黄陵县，由此可见，本案所涉合同的履行地为黄陵县。同时，上诉人是否应当支付被上诉人主张的质保金，涉及被上诉人提供设备的质量问题，可能会发生现场勘察、设备鉴定等事宜。为便于本案审理，节省诉讼成本，本案由黄陵县法院审理更为合适。请求依法撤销荆门市掇刀区人民法院（2018）鄂0804民初419号民事裁定，将本案移送至陕西省黄陵县人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，经查，双方签订的合同并没有约定履行地点，而荆门宏图特种飞行器制造有限公司的诉讼请求为要求陕西圣明达能源有限公司支付其设备款、赔偿损失并支付违约金，表明本案争议的标的为给付货币，按照上述规定，接收货币一方即荆门宏图特种飞行器制造有限公司所在地为合同履行地，故荆门市掇刀区人民法院对本案享有管辖权。
综上，陕西圣明达能源有限公司的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年九月六日
书记员 李 静
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂08民辖终34号上诉人（原审被告）：陕西圣明达能源有限公司，住所地陕西省延安市黄陵县店头镇财神梁加气站，统一社会信用代码91610632067906894P。法定代表人：郝东北，董事长。委托诉讼代理人：丁浩，湖北协立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆门宏图特种飞行器制造有限公司，住所地荆门高新区.掇刀区迎春大道16号，统一社会信用代码914208007674090557。法定代表人：霍拉庭，董事长。委托诉讼代理人：贺锋，公司法务。上诉人陕西圣明达能源有限公司与被上诉人荆门宏图特种飞行器制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院作出的（2018）鄂0804民初419号民事裁定，向本院提出上诉。陕西圣明达能源有限公司上诉称，本案是设备采购和安装合同纠纷，根据合同约定，由被上诉人将设备送至上诉人所在地黄陵县，并派人进行安装、调试、培训员工、维修，包括双方后续签订的增项合同约定的工程也在黄陵县完成，且被上诉人住所地也在黄陵县，由此可见，本案所涉合同的履行地为黄陵县。同时，上诉人是否应当支付被上诉人主张的质保金，涉及被上诉人提供设备的质量问题，可能会发生现场勘察、设备鉴定等事宜。为便于本案审理，节省诉讼成本，本案由黄陵县法院审理更为合适。请求依法撤销荆门市掇刀区人民法院（2018）鄂0804民初419号民事裁定，将本案移送至陕西省黄陵县人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，经查，双方签订的合同并没有约定履行地点，而荆门宏图特种飞行器制造有限公司的诉讼请求为要求陕西圣明达能源有限公司支付其设备款、赔偿损失并支付违约金，表明本案争议的标的为给付货币，按照上述规定，接收货币一方即荆门宏图特种飞行器制造有限公司所在地为合同履行地，故荆门市掇刀区人民法院对本案享有管辖权。综上，陕西圣明达能源有限公司的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 玲审判员 邓中华审判员 李 欢二〇一八年九月六日书记员 李 静
江西省�安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1473号
上诉人（原审原告）：黄满妹，女，1958年12月24日出生，汉族，农民，住泰和县。
上诉人（原审原告）：欧阳小平，男，1982年6月30日出生，汉族，农民，住泰和县。
上诉人（原审原告）：欧阳淑贞，女，1977年12月7日出生，汉族，农民，住泰和县。
上诉人（原审原告）：欧阳淑媛，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
上列四上诉人的委托诉讼代理人：刘浩，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：泰和县马市鸿望粮食经营部，住所地吉安市泰和县马市镇占村。
经营者：余君。
委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖海龙，男，1968年4月20日生，汉族，住泰和县。
上诉人黄满妹、欧阳小平、欧阳淑贞、欧阳淑媛、泰和县马市鸿望粮食经营部、因与被上诉人廖海龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰和县人民法院(2017)赣0826民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰和县人民法院(2017)赣0826民初824号民事判决；
二、本案发回泰和县人民法院重审。
上诉人黄满妹、欧阳小平、欧阳淑贞、欧阳淑媛预交的二审案件受理费4357.22元、上诉人泰和县马市鸿望粮食经营部预交的二审案件受理费1278元均予以退回。
审判长 彭 箭
审判员 陈治美
�判员杨思铭
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 娟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08976号
原告：重庆市海伦地毯有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区二期C幢10号，组织机构代码70946569-X。
法定代表人：周锡伦，董事长。
委托代理人：蔡增霞，系该公司员工，特别授权。
被告：王强，男，汉族，1963年6月13日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市海伦地毯有限公司（以下简称海伦地毯公司）与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员李青茂独任审理，适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告海伦地毯公司的委托代理人蔡增霞到庭参加了诉讼。被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。
原告海伦地毯公司诉称：被告销售我公司地毯多年。2014年2月11日，被告王强向原告出具还款计划，确认共欠原告货款111700元。后被告支付10000元，尚欠101700元，原告催收无果遂起诉法院请求判令：1、被告立即支付原告货款101700元；2、被告支付原告资金占用损失（以货款101700元为基数，从2015年10月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王强未作答辩。
经审理查明：被告王强销售原告海伦地毯公司地毯多年，货款未付清。2014年2月11日经双方结算，被告向原告出具还款计划一份，载明：“争取今年一年将欠公司80000元（捌万元正）货款还清，实际欠公司111700元（壹拾壹万壹仟柒佰元正）订立还款计划欠款人王强二0一四年二月十一日”。经原告多次催收，被告支付10000元，尚欠101700元。原告提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，《还款计划》一张经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告海伦地毯公司与被告王强的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但确系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖关系成立且合法有效。双方均应按约履行合同义务。原告海伦地毯公司按约履行了供货义务，被告王强理应支付相应的货款。逾期未付，依法应承担违约民事责任，故原告要求被告支付该货款，于法有据，本院予以支持。原告海伦公司要求被告王强支付资金占用损失的问题。因被告逾期未支付原告货款，被告应赔偿原告的资金占用损失，原告请求以101700元为基数，从2015年10月8日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王强未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强在本判决生效后七日内支付原告重庆市海伦地毯有限公司货款101700元。
二、被告王强在本判决生效后七日内赔偿原告重庆市海伦地毯有限公司的资金占用损失（以货款101700元元为基数，从2015年10月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告王强负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述给付义务时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李青茂
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 根
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周商初字第674号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。
代表人张峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）姚金梅，山东洪筹律师事务所律师。
被告王秀英，女，1954年5月6日出生，汉族。
被告田彭，男，1949年12月21日出生，汉族。
被告王恒，男，1984年6月10日出生，汉族。
被告聂丽环，女，1985年2月21日出生，汉族。
被告周君，女，1973年10月7日出生，汉族。
被告胡立光，男，1972年9月3日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行（以下简称“邮政银行周村支行”）与被告王秀英、田彭、王恒、聂丽环、周君、胡立光金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由代理审判员马菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚金梅到庭参加诉讼，被告王秀英、田彭、王恒、聂丽环、周君、胡立光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行周村支行诉称，2010年11月16日，被告王秀英、田彭、王恒、聂丽环、周君、胡立光组成联保小组，与我行签订小额贷款联保协议书，约定六被告对单一借款人最高额贷款人民币80000.00元以内承担连带保证责任。同日，我行与被告王秀英签订小额联保借款合同、与田彭签订借款合同补充协议，约定被告王秀英向我行借款60000.00元，借款期限为2010年11月至2011年11月，年利率为13.5%，还款方式为等额本息还款，被告田彭基于夫妻关系作为共同借款人承担连带清偿责任。合同签订后，我行依约发放了贷款，被告王秀英、田彭却未按时还款付息，被告王恒、聂丽环、周君、胡立光也未承担保证责任，为此诉请法院依法判令：1、被告王秀英、田彭偿还我行截止2013年11月12日的借款本息共计13647.28元及至还清贷款之日止的利息；2、被告王恒、聂丽环、周君、胡立光对上述债务承担连带清偿责任；3、六被告承担本案诉讼费用。
被告王秀英、田彭、王恒、聂丽环、周君、胡立光未作答辩。
经审理查明，2010年11月16日，中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市周村区支行与被告王秀英签订小额联保借款合同一份，约定：1、被告王秀英向中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市周村区支行借款60000.00元用于进装饰材料，借款期限为12个月，即自2010年11月至2011年11，年利率13.5%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与本合同具有同等法律效力；2、还款方式为等额本息还款；3、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同日，被告田彭为中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市周村区支行出具《中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议》一份，该协议约定被告田彭作为被告王秀英的配偶愿作为共同借款人对其向贷款人承担连带清偿责任。2010年11月16日，中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市周村区支行与被告王秀英、田彭、王恒、聂丽环、周君、胡立光签订小额贷款联保协议书一份，约定：1、王秀英、王恒、周君三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；2、自2010年11月13日起至2012年11月13日止，贷款方可以根据借款方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000.00元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；3、贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；4、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。上述合同签订后，2010年11月16日，中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市周村区支行向被告王秀英发放贷款60000.00元，年利率为13.5%，被告王秀英为其出具借据一份，该笔贷款的借款期限为2010年11月16日至2011年11月16日。贷款到期后，被告王秀英未按约偿还全部借款，尚欠原告截止到2013年11月12日的本金10000.63元、利息及罚息3646.65元，原告为此提起诉讼。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市周村区支行于2012年7月25日将名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。被告王秀英与田彭系夫妻关系。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议、小额贷款联保协议书、小额贷款放款单、小额贷款（手工）借据、企业变更情况表及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市周村区支行与被告王秀英签订的小额联保借款合同，与王秀英、王恒、周君签订的联保协议书，与被告田彭签订的补充协议，均系各方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行相应义务。中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市周村区支
行按合同约定向被告王秀英发放了贷款，被告王秀英应当依约按时返还借款本金并支付利息，因中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市周村区支行于2012年7月25日将公司名称变更为邮政银行周村支行，故对原告要求被告王恒返还借款本金10000.63元、支付截止到2013年11月12日利息及罚息3646.65元的诉讼请求本院予以支持。因被告田彭与王秀英系夫妻关系且向原告出具补充协议作为共同借款人，故上述债务属夫妻共同债务，被告田彭应对被告王秀英的借款本息承担共同还款责任。被告王恒、周君作为联保小组成员，均承诺自愿为被告王秀英从原告处的借款承担连带责任保证，故对原告要求被告王恒、周君承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求依据小额贷款联保协议书要求被告聂丽环、胡立光承担连带清偿责任的诉讼请求，因在联保协议书中明确王秀英、王恒、周君三人作为联保小组成员且协议中仅要求联保小组成员之间承担连带清偿责任，未要求聂丽环、胡立光作为联保小组成员配偶承担担保责任，故本院不予支持。被告王恒、周君承担保证责任后，有权向债务人王秀英追偿。被告王秀英、田彭、王恒、聂丽环、周君、胡立光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀英、田彭于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行借款本金10000.63元、截止到2013年11月12日利息3646.65元及至还清贷款之日止的利息至；
二、被告王恒、周君对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.00元、申请诉讼保全费170.00，两项共计241.00元，由被告王秀英、田彭、王恒、周君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 马 菲
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘苗苗
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园催字第00123号
申请人杭州兴新印染有限公司。
申请人杭州兴新印染有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行苏州分行于2014年7月25日出具的票号为30500053／25589087，出票人为江苏金辰针纺织有限公司，收款人为上虞市兴杰化工有限公司，到期日为2015年1月25日，出票金额为50000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人杭州兴新印染有限公司有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 炜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初331号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人梁永扬，男，1968年12月2日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住港南区。曾因犯盗窃罪，于2012年11月14日被本院判处拘役五个月，2013年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年1月25日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]342号起诉书指控被告人梁永扬犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员张云丹出庭支持公诉，被告人梁永扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月29日凌晨1时许，被告人梁永扬窜至贵港市港北区某某建材经营部门前，发现蔡某东停放在该处的一辆价值人民币6100元的丰收牌三轮电动车未锁防盗锁，便拿出事先准备好的工具破坏栓电动车的铁链及电动车电门锁，接通电门线后将车骑行盗走。
另查明，被告人梁永扬盗得三轮电动车后，以人民币1200元的价格将该车销赃。
上述事实，被告人梁永扬在开庭审理过程中亦无异议，且有失主蔡某东的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明，提取笔录、扣押物品清单、丰收电动三轮车购买凭证，价格认定结论书，现场图、指认照片、天网截图，被告人梁永扬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁永扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁永扬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁永扬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁永扬到案后能如实供述其的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人梁永扬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁永扬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年3月1日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、责令被告人梁永扬退赔给蔡贺东人民币六千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 聪
二〇一八年六月二十一日
书记员 李东兰
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0430民初5号
原告姚俊平，男，汉族，无业。
被告姚和平，男，汉族，现在山西省永济市董村强制隔离戒毒所被强制隔离戒毒，戒毒前住山西省沁县段柳乡长胜村，公民身份号码×××。
原告姚俊平诉被告姚和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚俊平，被告姚和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚俊平诉称：2014年5月5日被告以要用钱为由向我借款20000元，随后在同年6月14日被告又向我借款21500元，给我打借条二支，并承诺借款期限为三个月，但到期后，经我多次催要，被告才勉强给了我10000元，剩下的至今一直没有归还原告。现原告提起诉讼，要求判令被告偿还原告31500元，并承担本案的诉讼费。
被告姚和平当庭辩称：对借款的事情认可，但是我除了还过原告10000元之外，还分两次还过原告共计3000元，一次在长治给过原告2000元，一次在鸿飞家给过1000元。
根据原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：被告姚和平认可分两次向原告姚俊平借款共计41500元的基础上，是否归还过原告姚俊平13000元，还有多少借款未还。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份：载明原告姚俊平的基本身份情况。
2、欠条两支：载明2014年5月5日姚和平书写的欠条，内容为今借到姚俊平现金20000元；2014年6月14日姚和平书写的欠条，内容为今借到姚俊平现金21500元。
被告姚和平对上述证据的质证意见为无异议。
被告姚和平没有向本庭提交证据，但当庭辩称对借款的事情认可，但是其除了还过原告10000元之外，还分两次还过原告共计3000元。
原告姚俊平对被告姚和平当庭辩称的其除归还其借款10000元外，又归还其借款3000元予以认可。
本院的认证意见为：对原告所举的证据，经庭审举证、质证，对证据所确认的事实以及证据效力均予以确认。
综合原告的起诉，被告的答辩以及原、被告双方的举证、质证、当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年5月5日，被告姚和平向原告姚俊平借款20000元，同年6月14日，被告姚和平又向原告姚俊平借款21500元，同时被告姚和平向原告姚俊平出具借条两支，借款后被告姚和平曾归还原告姚俊平借款共计13000元，剩余28500元至今未还。
本院认为：被告姚和平向原告姚俊平借款事实存在，被告姚和平依法应向原告姚俊平及时偿还借款，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告姚和平在判决生效后一个月内归还原告姚俊平借款28500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限间的债务利息。
案件受理费588元，由被告姚和平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 连宏伟
审判员 田鑫梅
审判员 李 瑞
二〇一八年六月二十九日
书记员 常青林
西藏自治区山南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏05民初6号
申请人沅陵县申裕建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码×××;住所地沅陵县沅陵镇鸳鸯山13号。
法定代表人颜臣，该公司总经理。
诉讼代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。
被申请人中国水利水电第八工程局有限公司，统一社会信用代码×××；住所地长沙市天心区常青路8号；法定代表人朱素华，该公司董事长。
原告沅陵县申裕建筑安装工程有限公司与被告中国水利水电第八工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人沅陵县申裕建筑安装有限公司于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国水利水电第八工程局有限公司银行存款人民币14242368.4元予以冻结。申请人沅陵县申裕建筑安装工程有限公司以购买中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县申裕建筑安装工程有限公司在法定期限内提出诉讼财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中国水利水电第八工程局有限公司银行存款人民币14242368.4元；期限至2019年5月30日24时止。
案件申请费5000元，由申请人沅陵县申裕建筑安装工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 达瓦次仁
审判员 旺 珍
审判员 格桑多吉
二〇一八年四月十三日
书记员 次 珍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2242号
罪犯肖爱国，男，1989年4月30日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市。
天津市西青区人民法院于2016年4月5日作出（2016）津0111刑初102号刑事判决，以被告人肖爱国犯抢劫罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元，退赔人民币1000元，追缴赃款人民币400元。刑期自2015年10月28日起至2019年5月27日止。被告人肖爱国不服，提出上诉。本院于2016年4月27日作出（2016）津01刑终296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯肖爱国的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯肖爱国在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯肖爱国符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯肖爱国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次，单项奖励1次。另查，该犯罚金人民币2000元已缴纳，退赔人民币1000元已缴纳，追缴人民币400元已缴纳。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖爱国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖爱国减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年10月28日起至2018年9月27日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第288号
原告戴德峰。
被告陈军。
原告戴德峰诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴德峰到庭参加诉讼。被告陈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戴德峰诉称：被告因资金周转需要，于2011年11月21日向原告借款400000元，约定该款于2011年12月21日还清，并约定按月利率2%计息，若被告逾期还款，则需承担10%的违约金。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。庭审中，原告自认被告在借款后已支付利息2000元，故变更起诉状上的诉讼请求为：被告返还原告借款400000元，并支付期内利息6000元（自2011年11月21日起按月利率2%计算至2011年12月21日止，扣除已付利息2000元）、逾期利息29144元（自2011年12月22日起按年利率6.1%计算至2013年2月28日止）、违约金40000元（以400000元为基数，按10%计算）。
原告戴德峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告向原告借款400000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院对其证明效力予以确认。
被告陈军未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年11月初，被告向原告借款200000元，此后，被告于2011年11月21日再次向原告借款200000元，并出具汇总借据1份，约定被告因资金周转困难，向原告借到现金人民币400000元，按月利率2%计息，还款期限为2011年12月21日，若逾期还款，被告愿承担借款总额10%的违约金等内容。借款期限届满后，经原告催讨，被告支付利息2000元，余款本息至今未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈军返还戴德峰借款400000元，并支付期内利息6000元、逾期利息29144元、违约金40000元，共计475144元，该款限陈军于本判决生效之日起十日内付清。
如陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8428元，减半收取4214元，由陈军负担。该款戴德峰同意陈军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8428元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强二○一三年三月二十七日
书 记 员 张 星 远
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2434号
上诉人（一审原告）胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人董洁，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
上诉人胡劲江因诉中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称工商总局）行政复议不予受理决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初976号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年8月23日，工商总局对胡劲江就天津市市场和质量监督管理委员会作出的《不予立案告知函》提起的行政复议申请作出工商复字〔2016〕448号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），认为：工商总局已于2016年8月16日作出工商复字〔2016〕440号《国家工商行政管理总局行政复议决定书》（以下简称第440号复议决定），上述决定查明胡劲江向天津市市场和质量监督管理委员会提出的举报不属于该会职责范围，同时该会向胡劲江作出《不予立案告知函》，将有关情况告知，并无不当。另外，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一。本案中，胡劲江不服天津市市场和质量监督管理委员会对其举报事项作出的《不予立案告知函》，并以此为由向工商总局申请行政复议。但是，胡劲江未提交证据证明其受到举报事项的侵害，天津市市场和质量监督管理委员会对该举报事项未作出立案决定的行为，对胡劲江的合法权益没有直接造成不利影响。故胡劲江与其申请复议的行为之间没有法律上的利害关系。综上，工商总局依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。胡劲江不服，遂起诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销被诉复议决定。
一审法院经审理查明：2016年6月，胡劲江向天津市市场和质量监督管理委员会举报天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司“以行贿手段取得津国土房拆许字（2007）第011号《房屋拆迁许可证》项目的估价资格违法”，同时请求对其违法行为予以查处，吊销营业执照，并将该公司违法事实和处理结果上报中华人民共和国住房和城乡建设部吊销一级估价资质证书。7月18日，天津市市场和质量监督管理委员会按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条的规定向胡劲江作出《不予立案告知函》，告知胡劲江其所反映的问题不属于该委监管范围。8月15日，胡劲江就该告知函向工商总局提起行政复议申请，请求确认该告知函违法，并责令天津市市场和质量监督管理委员会对胡劲江提起的举报事项依法受理并作出相应的处罚。8月18日，工商总局法制机构收到行政复议申请材料。8月23日，工商总局作出被诉复议决定，并通过挂号信的方式寄送胡劲江。8月30日，胡劲江签收。
另查，2016年8月16日，工商总局作出第440号复议决定，该决定系针对本案胡劲江不服天津市市场和质量监督管理委员会未对其举报事项进行查处的行为所提复议申请作出，结论为驳回胡劲江的复议请求。胡劲江不服该复议决定，已向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，目前该案处于审理当中。
一审法院判决认为，胡劲江向工商总局申请复议所针对的原行为实质上为天津市市场和质量监督管理委员会未对其举报事项进行处理的行为。即其认为天津市市场和质量监督管理委员会未依其请求对天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司的估价资格、营业执照作出吊销等处理构成不履行法定职责。估价机构资质作为行政机关赋予有关机构从事房地产估价活动的行政许可，其目的在于维护房地产估价市场的正常秩序以及不特定公众的正当利益。估价机构的营业执照系行政机关核准企业登记注册后所发证照，其目的在于确认企业资格，保障企业合法权益，取缔非法经营，维护社会经济秩序。二者均不为胡劲江个人直接设定行政法上的权利义务关系，不会对胡劲江合法权益产生影响，工商总局是否履行对上述许可或执照进行处理的职责亦不会侵犯胡劲江的合法权益。故胡劲江与其所复议之不履责行为并无法律上的利害关系，其提起的本案复议申请不符合行政复议受理条件。工商总局据此对其作出被诉复议决定，并无不当之处。胡劲江以其被强拆之房屋系由其举报之评估机构评估为由主张利害关系，依据不足，不予支持。另外，对工商总局作出被诉复议决定的行政程序的合法性予以确认。综上，胡劲江的相关诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡劲江的诉讼请求。
胡劲江不服一审判决，向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
工商总局未向本院提交二审书面答辩意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有举报信、行政复议申请书、《不予立案告知函》、送达挂号信扫描件等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡劲江向工商总局申请复议所针对的原行为实质上为天津市市场和质量监督管理委员会未对其举报事项进行处理的行为。对该复议申请内容，工商总局之前已作出第440号复议决定驳回了胡劲江的复议请求，故工商总局作出的被诉复议决定，是对该复议申请内容的重复处理行为，对胡劲江合法权益明显不产生实际影响。据此，对胡劲江提起的本案之诉依法可以裁定驳回。但考虑一审法院对本案已进行实体审理，并判决驳回胡劲江的诉讼请求，故本院维持一审判决结果。
综上，胡劲江的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡劲江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十五日
书记员 张宏晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2067号
罪犯王双，男，汉族，1967年11月22日出生，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）哈刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人王双犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人王双赔偿附带民事诉讼原告人人民币132819元。被告人王双不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年6月3日作出（2009）黑刑三终字105号刑事判决，以被告人王双犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年12月19日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年7月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王双在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王双减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王双在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分80分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯王双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王双的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年7月1日起至2033年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2136号
罪犯王君昌，男，汉族，1953年2月20日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）哈刑一初字第157号刑事判决，认定被告人王君昌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年3月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王君昌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王君昌减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王君昌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分565分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王君昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王君昌的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年3月30日起至2034年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00550号
上诉人（原审被告）：安徽百非特食品有限公司。
法定代表人：汪家金，该公司总经理。
委托代理人：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省信用担保集团有限公司。
法定代表人：钱正，该公司总经理。
委托代理人：安广照，该公司员工。
委托代理人：王森，该公司员工。
原审被告：汪家金。
原审被告：侯远四。
上诉人安徽百非特食品有限公司为与被上诉人安徽省信用担保集团有限公司、原审被告汪家金、侯远四追偿权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院2014年5月9日作出的（2014）六民二初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院未依法向汪家金、侯远四送达开庭传票等法律文书即缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00135号民事判决；
二、发回安徽省六安市中级人民法院重审。
预收二审案件受理费300元，退回安徽百非特食品有限公司。
审 判 长 王文友
代理审判员 卢玉和
代理审判员 吕巍巍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6419号
上诉人（原审起诉人）:綦玉光，男，1964年3月10日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人綦玉光不服大连市高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初1531号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人綦玉光上诉称，上诉人作为原告主体适格、所诉被告具备拆迁人资质，被告地位明确，上诉人提出的诉讼请求有事实根据、理由充分，请求撤销该裁定，裁定由大连市高新技术产业园区人民法院立案受理。
上诉人綦玉光在本案审查过程中，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人撤回上诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人綦玉光撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年九月三日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永城商初字第404号
原告：汪永建。
被告：叶文斌。
原告汪永建为与被告叶文斌买卖合同纠纷一案，于2012年11月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告叶文斌需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭于2013年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪永建到庭参加诉讼，被告叶文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原在永嘉县瓯北罗浮大街经营“吉祥狮”电动车专卖店。原告自2011年3月29日起与被告发生业务往来，至2011年10月份因被告停止营业而终止业务。在双方业务往来期间，被告尚未支付于2011年3月29日购买的48v电动车蓄电池五箱的货款2950元及2011年7月25日购买的60v电动车蓄电池五箱的货款3700元。原告曾多次向被告催讨，但被告至今未付。故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告货款6650元及利息，利息自起诉之日起至还款之日止按月利率1%计算；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明一份，以证明被告的身份情况；
3、送货凭单二份，以证明被告欠原告货款的情况。
被告叶文斌未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告叶文斌未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据，经审核，尚未发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告自2011年3月29日起发生电瓶车蓄电池业务往来。在交易中，被告叶文斌要求原告先行铺货，货款在交易一段时间后再行支付，故原告分别于2011年3月29日向被告提供了价值2950元的5箱48v蓄电池、2011年7月25日向被告提供价值3700元的5箱60v蓄电池作为铺货，两笔货物共计6650元。双方终止业务往来后，被告经原告催讨未支付上述货款，故原告提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，依法受法律保护。被告作为买受人，应及时支付货款，现经原告催讨，被告尚拖欠原告货款6650元，其行为显属违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告支付原告货款6650元并赔偿利息损失，理由合法、正当，本院予以支持，但利息应从原告起诉之日即2012年11月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。原告要求被告按1%支付月利息，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶文斌于本判决生效之日起十日内支付原告汪永建货款6650元并赔偿利息损失，利息损失自2012年11月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 金伶镅
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 杜盈盈
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终334号
上诉人（原审原告）：福建欧诚工贸有限公司，住所：福建省古田县城西莲桥村（原水泥厂）。
法定代表人：陈继雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国鸿，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑明杰，男，1967年6月25日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审被告）：陈巧清，女，1968年9月1日出生，汉族，住福建省古田县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭彦，福建环三律师事务所律师。
上诉人福建欧诚工贸有限公司（以下简称“欧诚公司”）与被上诉人郑明杰、陈巧清占有物返还纠纷一案，不服古田县人民法院（2017）闽0922民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认为欧诚公司提起的是占有物返还之诉，但在占有物返还之诉中，原告系主张自己对标的物享有占有权，而非主张自己享有所有权。从本案原告欧诚公司一审诉状内容看，其系主张自己是诉争厂房的所有权人，而且在诉状中强调其拥有诉争厂房的土地使用权证。可见欧诚公司并没有主张自己是诉争厂房的占有人，相反明确主张其是所有权人及享有相应租金收益，即欧诚公司是基于所有权主张权利，而非基于占有。因此，欧诚公司提起的显然并非占有物返还之诉，不适用占有除斥期间的规定。综上，一审法院认定本案属占有物返还纠纷，并适用《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款规定的占有物返还一年的除斥期间，属适用法律错误，导致后续事实未审查，基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销古田县人民法院（2017）闽0922民初1386号民事判决；
二、本案发回古田县人民法院重审。
上诉人福建欧诚工贸有限公司预交的二审案件受理费8329元予以退回。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一八年四月三日
法官助理 刘菊平
书 记 员 龚冬平
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2187号
罪犯郑君，男，1982年2月1日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市和平区人民法院于2016年8月26日作出（2016）津0101刑初246号刑事判决，以被告人郑君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年3月10日至2024年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯郑君的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯郑君在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郑君符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯郑君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，该犯已缴纳全部罚金。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑君减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月10日至2023年7月9日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2170号
罪犯梅富，男，1982年5月29日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2015年11月6日作出了（2015）晋刑初字第00168号刑事判决，以被告人梅富犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。2015年12月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梅富在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获�考核表扬奖励3次；2006年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费155.35元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梅富在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系前科，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对�犯梅富减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年5月20日起至2020年9月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初878号
原告：达州市市政工程有限公司开江分公司，住所地：开江县新宁镇新宁路317号。
负责人：陈通志。
委托诉讼代理人（特别授权）：王德信，四川共法律师事务所律师。
被告：开江县永强汽车饰品有限公司，住所地：开江县普安镇工业园区。
法定代表人：鲍永平。
原告达州市市政工程有限公司开江分公司与被告开江县永强汽车饰品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告起诉应向本院预交案件受理费40700元，在立案时原告预交了案件受理费10000元，其余30700元向本院申请缓交，在本案结案前交齐。2016年12月16日本院向原告送达了补交诉讼费通知单，原告没有按期足额补缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告达州市市政工程有限公司开江分公司撤回起诉处理。
已收取案件受理费10000元，由原告达州市市政工程有限公司开江分公司负担。
审 判 员 黄承彬
人民陪审员 李开宣
人民陪审员 唐礼光
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒋 月
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第443号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人郑度刚，总经理。
被告刘子田。
被告陈玉江。
被告常桂玉。
被告臧家付。
被告张文芝。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告刘子田、陈玉江、常桂玉、臧家付、张文芝追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款239943元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款239943元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月二十四日
书记员 初杰妹
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执208号
申请执行人：王庆发，男，1991年7月29日出生，住临江市。
被执行人：于永强，男，1971年10月18日出生，住临江市。
本院在执行王庆发与被执行人于永强民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月26日向本院提出撤回执行执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0681民初139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年九月二十六日
书记员 秦丽南
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
决 定 书
（2018）黑01刑更2202号
罪犯孟玲华，男，汉族，1987年4月5日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2016年8月16日作出(2016)黑1221刑初60号刑事判决，认定被告人孟玲华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4600元；违法所得人民币2300元予以追缴。被告人孟玲华不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2016年11月20日作出（2016）黑12刑终164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,执行机关黑龙江省东风监狱于2018年9月14日以罪犯孟玲华已服刑期满为由申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关提出的撤回对罪犯孟玲华减刑建议的申请符合法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关黑龙江省东风监狱撤回对罪犯孟玲华的（2018）黑东狱减字第30号减刑建议书。
二〇一八年九月十四日
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00030号
申请执行人刘亚强，男，农民。
申请执行人赵向婷，女，农民。
被执行人马牙生，男，农民。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司。
法定代表人兰小平，任该公司总经理。
本院执行的（2012）凤翔民初字第559号原告刘亚强、赵向婷诉被告马牙生、中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人刘亚强、赵向婷要求被执行人马牙生、中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司共支付赔偿款127801.1元。现两被执行人已履行了案件义务，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院的（2012）凤翔民初字第559号民事判决书第一、二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张五堂
审判员 侯永利
审判员 汶金让
二〇一三年三月二十九日
书记员 师海锋
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01693号
原告艾某
委托代理人乔某
被告贺某
被告陈某
被告高某
原告艾某与被告贺某、陈某、高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某委托代理人乔某到庭参了加诉讼，被告贺某、陈某、高某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告艾某诉称：2013年5月9日被告贺某提出向原告贷款7万元，用于生意周转。当时双方约定贷款利率2.5份，口头约定为6个月，由被告陈某、高某贷款担保人，原告当天给被告付给了被告贺某7万元。贷款到期后原告多次向被告贺某、陈某夫妇索要贷款本金和利息，但二被告一直推脱，迟迟不还贷款本金和利息，去年古历十一月被告偿还利息2万元，之后经多次向三被告索要再未偿还本息遂诉讼到院请求：一、判令被告贺某、陈某偿还贷原告本金7万元及利息；二、判令被告高某负连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
一、借款借条一支，证明被告贺某、陈某于2013年5月9日借原告艾某人民币7万元，月利率为2.5‰，被告高某为保人。
被告贺某、陈某、高某经传票传唤未到庭参加诉讼也未向法庭提供答辩材料亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据有原被告双方当事人的签名、捺印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
2013年5月9日被告贺某、陈某因资金周转困难向原告艾某借款人民币7万元，约定利率为2.5‰，由被告高某担保，贷款之后原告多次向被告贺某、陈某索要本金和利息，被告贺某、陈某于2014年12月底偿还了2万元，之后再未偿还本息。
本院认为，原、被告之间签订的借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，借款成立并生效，依法应受法律保护，该借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告的合理诉讼请求，本院应予支持。原告与被告高某对保证方式没有约定，故被告高某应依法承担连带保证责任。原、被告双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告贺某、陈某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贺某、陈某于本判决生效后十五日内偿还借原告艾某人民币7万元本金及其利息（计息从2013年5月9日起至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付的2万元从中扣除）。
二、被告高某对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告贺某陈某、高某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 康 凯
二〇一五年九月十日
书记员 郑亮亮
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00306号
原告赵某某，女，生于1984年2月16日，汉族，大专文化程度，农民。
委托代理人董春娟，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，一般代理。
被告文某某，男，生于1981年6月19日，汉族，初中文化程度，农民。
原告赵某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大为适用简易程序独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理，原告赵某某提交了书面意见，委托法律工作者董春娟参与了诉讼，被告文某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识，草率订婚，婚后发现两人性格差异大，无共同语言，未建立起�正的夫妻感情。被告经常酗酒，酒后无故打人骂人，原告实在无法忍受，外出打工，双方分居生活已经三年多，故起诉要求与被告离婚，由原告抚养孩子，被告承担扶养费。
被告文某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年正月十二日订婚，2009年1月23日（农历2008年腊月二十八日）举行结婚仪式开始共同生活，2009年2月13日办理了结婚登记。婚后夫妻关系一般，2009年6月生育一男孩取名文某晨，现随被告父母生活。原、在共同生活期间为琐事有过纠纷，致使夫妻关系不睦原告遂于2013年2月16日起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻是生活的伴侣。原、被告结婚后，已生育一子，建立了一定的夫妻感情，在共同生活期间，为琐事虽有纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告应珍惜已经建立的夫妻感情，被告则应关心、体贴原告，希望原、被告在生活上相�包容，在事业上相互支持，抚养教育好孩子，共建幸福和谐的家庭。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告文某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王大为
二〇一三年三月二十九日
书记员 韩 涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00356号
申请执行人：刘冬梅
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人刘冬梅于2015年2月9日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）348号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）348号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄帅克
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2712号
原告：山西昌泰建筑节能技术服务有限公司,住所地太原市杏花岭区职工新街马道坡21号1-101室。
法定代表人：刘景惠。
被告：郭海源，男，45岁，汉族。
原告山西昌泰建筑节能技术服务有限公司与被告郭海源借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告山西昌泰建筑节能技术服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西昌泰建筑节能技术服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西昌泰建筑节能技术服务有限公司撤诉。
案件受理费195元，减半收取计98元，由原告山西昌泰建筑节能技术服务有限公司负担。
审判长 李 军
二〇一八年八月二十九日
书记员 王玉静
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初1338号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，经理。
被告：崔润仙，女，1972年3月20日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告崔润仙物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告阳泉市慧众物业服务有限公司要求撤回对被告崔润仙的起诉。经审查，原告申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 王忠海
代理审判员 马卫华
人民陪审员 冯 思 慧
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 晓 芸
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7192号
原告武细朴，
被告丁雅润，
原告武细朴与被告丁雅润民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告武细朴到庭参加诉讼，被告丁雅润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系老板娘与工人关系，2013年2月1日被告因资金欠缺为由，向原告借款20000元，有被告出具的借条为凭。之后，原告由于自身急需用钱，多次打电话向被告催讨还钱，但被告以各种理由推拖未还款。为此特起诉请求判令被告立即偿付原告借款20000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告主张该借条系因被告丁雅润欠其工资，无力偿付，遂以资金周转为由，将工资转为借款。并在举证期限内提供如下证据：1.身份证1份，以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.户籍证明1份，以证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3.借条1份，以证明被告尚欠原告借款20000元的事实。
本院认为，被告丁雅润未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告丁雅润于2013年2月1日向原告武细朴借款20000元，双方未约定借款利息及借款期限。后经原告起诉催讨，被告未能还款。
综上所述，本院认为，关于原告主张本案的20000元系被告拖欠其的工资款，但其未提供确实充分的证据予以佐证，且原告在诉讼中也主张其为工资款转化为借款。故对原告主张为工资款所调整的法律关系本院不予采纳。且即使本案借款系由工资款转化而来，但也是经过双方当事人确认，并由被告立下了借款凭证，双方将工资款约定为借款实际上是将工资款虚拟为已经偿还，然后再由原告将被欠工资出借给被告，从而在双方之间消灭了劳动争议之债，成立了借款之债。这种约定并不违反法律、行政法规的强制性规范，亦对双方具有约束力。据此，本案原、被告之间关系应认定为民间借贷关系。且双方的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因双方未约定借款期限和借款利息，可视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告丁雅润未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿付借款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁雅润应于本判决生效之日起十日内支付给原告武细朴借款20000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年9月22日起计至判决确定还款之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁雅润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年十月十七日
书 记 员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1050号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路16号。
负责人马文灵，该支行行长。
委托代理人袁槐亮，男，1970年2月13日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人林奕良，四川法典律师事务所律师。
被告叶平，男，1981年12月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告黄滟茹，女，1979年5月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告张学群，女，1955年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告叶平、黄滟茹、张学群金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2011年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请撤回对被告叶平、黄滟茹、张学群的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取247元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。
审判员 龚晓明
二〇一一年四月十二日
书记员 张 莉
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第571号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，职务：理事长。
被执行人：杨慧敏，女，生于1962年5月5日，汉族，住四川省广元市旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第52号民事裁定书，受理旺苍县农村信用合作联社申请执行杨慧敏借款合同纠纷一案，执行中申请执行人旺苍县农村信用合作联社申请与被执行人杨慧敏庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第571号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康 进
二〇一四年七月九日
书记员 李靖美
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2058号
罪犯刘康，男，1986年8月12日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）二中刑初字第33号刑事判决，以被告人刘康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑7年。刑期2013年8月10日起至2020年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更3518号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2013年8月10日起至2019年8月9日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯刘康的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯刘康在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘康符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励二次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘康在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘康减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月10日起至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘东行
安徽省安庆市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）皖08刑辖35号
迎江区人民法院：
关于迎江区人民检察院提起公诉的被告人方某贪污、挪用公款、受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年九月十七日
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1205号
上诉人（原审被告)：彭金，男，汉族，1991年9月17日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：郑亚雄、陈喆，湖北汉江源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：创金天地投资有限公司。住所地：天津空港经济区保航路*号航空产业支持中心*******房间。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤小龙，湖北朗润律师事务所律师。
原审被告：彭义，男，汉族，1974年7月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：郑亚雄、陈喆，湖北汉江源律师事务所律师。
原审被告：万丽华，女，汉族，1979年5月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：郑亚雄、陈喆，湖北汉江源律师事务所律师。
原审被告：十堰恒创汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区湖南路*号*幢******室。
法定代表人：彭义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑亚雄、陈喆，湖北汉江源律师事务所律师。
上诉人彭金因与被上诉人创金天地投资有限公司及原审被告彭义、万丽华、十堰恒创汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初5112号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月14日受案后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。
本院认为：1、创金天地投资有限公司未取得从事金融业务的资格，借助网络平台的借贷行为参与主体众多，借款用款环节复杂，借款合同效力应进一步审查；2、创金天地投资有限公司起诉要求偿还的1787000元借款是为了偿还以前逾期借款，之前借款、用款、还款的事实不清楚，应要求当事人举证查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初5112号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人彭金预交的二审案件受理费11855元予以退回。
审 判 长 曹相云
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年八月二十一日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 沈雯婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初1085号
原告：重庆长江轮船公司江渝船厂。住所地：重庆市南岸区玄坛庙海狮路**号。统一社会信用代码：91500000902811718W。
负责人：王天毅，厂长。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鞠师，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：重庆长轮船舶物资供应站。住所地：重庆市渝中区信义街**号附*号。统一社会信用代码：91500103202850257A。
法定代表人：唐方力。
原告重庆长江轮船公司江渝船厂与被告重庆长轮船舶物资供应站海事海商纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告重庆长江轮船公司江渝船厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆长江轮船公司江渝船厂撤回起诉处理。
审 判 员 杨洪波
二〇一八年七月二十日
法官助理 张雅思
书 记 员 李晓婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2217号
罪犯杨林，男，1989年7月22日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）二中刑初字第0085号刑事判决，以被告人杨林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第0252号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2012年10月15日起至2031年10月14日止。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第1792号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津02刑更1517号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年10月15日起至2029年10月14日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯杨林的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯杨林在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杨林符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，依法应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月15日起至2029年2月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2060号
罪犯陆文光，男，汉族，1969年3月20日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）哈刑一初字第37号刑事判决，认定被告人陆文光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陆文光在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陆文光减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陆文光在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分478分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆文光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陆文光的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年12月10日起至2028年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0430民初371号
原告冯进平，男，汉族，沁县人，农民。
委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告付建平，男，汉族，沁县人，农民。
委托代理人赵春先，女，沁县人，委托权限为特别授权。
原告冯进平诉被告付建平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告冯进平与被告付建平自行和解于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯进平撤回起诉。
案件受理费1363元，应减半收取681.5元，由原告冯进平负担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张 淼
人民陪审员 任正清
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 董 杰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4228号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场二楼。
负责人：兰红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建军，男，1988年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审原告）：罗天禄，男，1968年10月24日生，汉族，住贵州省息烽县。
被上诉人（原审被告）：罗来洪，男，1983年12月8日生，住贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）：刘金波，男，1988年10月26日生，住贵州省瓮安县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人罗天禄、罗来洪、刘金波机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年11月31日作出（2017）黔0115民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人胡建军以及被上诉人罗天禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司的上诉请求：1、请求依法撤销原判，不服一审判决书判决金额2384.1元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，上诉人已于2017年6月15日在交强险限额内赔偿三被上诉人财产损失2000元，在第三者商业限额内赔偿第三者财产损失3022元，根据法律规定，第三者财产损失为事故导致直接受损的财产损失，故原审法院判决上诉人在交强险范围内赔偿上诉人的间接损失无法律依据计算金额不符合实际。
被上诉人罗天禄辩称，原审判决认定事实清楚，根据双方的所有证据证明，上诉人应当承担赔偿责任，希望二审法院维持原判，答辩人罗天禄向出租车公司每单班交纳的承包费及每月支付管理费数额清楚、证据充分，交通事故导致答辩人车辆停运，相关损失均属答辩人的财产损失。
被上诉人罗来洪、刘金波未到庭参加二审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告罗天禄向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告支付原告台班费2100元、误工费2268元、修车期间往返车费500元、生活补贴费1800元，共计6668元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月9日被告罗来洪驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的重型货车，行驶至观山湖区北京西路路段时与原告罗天禄驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号的小型汽车相撞，发生致使以上车辆受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局出具的《道路交通事故认定书》认定：被告罗来洪负本次事故的全部责任。事故发生时被告驾驶的贵Ｊ×××××号车辆为被告刘金波登记所有，且该车辆在被告太平洋保险公司购有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险期限为2017年3月25日至2018年3月24日。另查明，原告罗天禄驾驶的贵Ａ×××××号车辆为贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司（以下简称出租车公司）所有。2016年2月6日，原告罗天禄（乙方）与出租车公司（甲方）签订《出租车经营承包合同》，约定：甲方将其拥有全部产权的贵Ａ×××××号车辆出租给乙方经营，本出租车实行单车两班承包经营，乙方按本合同向甲方缴纳承包费，对承包车辆实行一班自主经营，自行安排营运时间，对缴纳承包费及税费以外的收入自主安排。承包期限为2016年2月6日至2023年2月5日，七年单班承包费用为250,000元；承包经营期限前四年，甲方免收乙方管理费，承包经营期限后三年即2020年2月6日至2023年2月5日，乙方每月向甲方支付管理费500元。事故发生当日，车辆送往贵州亨丰通汽车销售服务有限公司修理，2017年6月13日完成修理，并于次日出厂。产生的修车费5022元，已由被告太平洋保险公司支付。
一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，由于过错侵害他人财产的，应当承担相应的侵权责任。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告罗来洪负全部责任，故被告罗来洪应当对原告的经济损失承担赔偿责任；被告罗来洪事故发生时驾驶的贵Ｊ×××××车辆为被告刘金波所有，且刘金波经法院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃在诉讼中答辩、抗辩的诉讼权利，其应当承担相应的不利法律后果，故刘金波应当对原告的经济损失承担赔偿责任。同时，被告罗来洪驾驶的贵Ｊ×××××号车辆在被告太平洋保险公司购买了交强险，故被告太平洋保险公司在保险责任范围就原告的经济损失应当先行赔付。对于被告太平洋保险公司辩解台班费等营运损失属于间接损失不应当属于交强险的赔付范围，因被告太平洋保险公司未举证证明与被告刘金波订立保险合同时将营运损失列为间接损失并约定免赔，其提交一份贵阳市中级人民法院的民事判决书不能证实已经向被保险人刘金波提示了免责条款和明确说明义务，故该辩解法院不予采纳。对于原告因本案交通事故造成的经济损失：1、车辆营运损失，原告罗天禄所承包经营的出租车因交通事故修车导致停运6天,原告罗天禄向出租车公司承包经营的出租车分两班，根据单班七年承包费用250,000元折算，为250,000元÷7年÷365天×6天×2=1174.17元；2、误工费，原告罗天禄未能提供实际的误工损失证明，但原告罗天禄从事出租车运营行业，故法院按上一年度即2016年交通运输行业在岗职工平均工资标准计算,为67,521元÷365天×6天=1109.93元；3、交通费，考虑到处理交通事故往返及维修车辆的往返，法院酌情支持100元；4、生活补助，该项请求没有事实依据，且已计算其误工费，故该部分请求法院不予支持。上述各项金额共计2384.1元，在交强险赔偿限额范围内，应当由太平洋保险公司予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告罗天禄因交通事故造成的经济损失2384.1元；二、驳回原告罗天禄的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告罗来洪负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，因交通事故导致营运车辆停运的，交强险应当对合理停运损失进行赔偿，在本案中受损车辆是出租车，系运营车辆，该车辆在停运期间仍然向出租车公司交纳费用，该台班费损失客观存在且已经实际发生，应当属于合理停运损失的范围。上诉人太平洋保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 李 蓉
审判员 符黎音
二〇一八年七月十九日
书记员 龙安淑