江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法环民初字第00001号
原告唐菊英。
委托代理人华光。
被告无锡市锡山�厚桥街道嵩山村村民委员会，住所地无锡市锡山区厚桥街道嵩山村。
法定代表人蔡江峰，该村民委员会主任。
委托代理人过静，江苏漫修律师事务所律师。
原告唐菊英与被告无锡市锡山区厚桥街道嵩山村村民委员会（以下简称嵩山村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告唐菊英及其委托代理人华光、被告嵩山村委的委托代理人过静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐菊英诉称，其自1968年嫁入嵩山村沿塘华家村民小组至2011年一直以土地为生产资料并取得生活来源，1998年实行农村土地承包制度后其即成为沿塘华家村民小组土地承包经营者，2003年其由于丧偶再婚嫁入嵩山村嵩南村民小组并于2005年将户口迁入，但其在嵩南村民小组未取得土地承包经营权，每年领取的300元左右�是土地分红，与已得到补偿安置费、获得生活保障完全是两个概念。在此期间，嵩山村委一直未对其承包土地进行调整，故其承包土地仍在沿塘华家村民小组。2011年沿塘华家村民小组涉及征地拆迁（双置换），将全部土地流转给发包方，但嵩山村委至今一直以户口为由未向其支付土地补偿费和安置费，致使其合法权益受到侵犯，故诉至法院，要求嵩山村委向其支付自2011年起至2014年3月止的土地流转补偿安置费10620元（已扣除其每月领取的基础养老金，原主张系计算错误），并承担本案诉讼费。
为证明其主张，唐菊英向本院提供证据如下：1、农村集体土地承包经营权证书、原锡山市农户承包土地登记表、嵩山村委出具的证明，证明其为沿塘华家村民小组的土地承包经营者；2、《无锡市锡山区人民政府〈关于无锡市征用土地补偿和被征地农民基本生活保障暂行办法的实施细则〉》（锡府发（2004）128号）、《无锡市征用土地补偿和被征地农民基本生活保障暂行办法》（锡政发（2004）103号），证明土地流转后承包者有权获得相应补偿；3、自行整理的有关土地承包身份的法律法规规定，证明法律明确规定流转后的收益归承包者；4、锡山区农村土地承包经营权置换城镇社会保障申请表，证明进行置换社保时未将其纳入；5、无锡市锡山区厚桥街道人力资源和社会保障所（以下简称厚桥社保所）出具的说明，证明无锡市居民养老保险被征地农民政府保养金享受待遇情况；6、锡山区厚桥街道农村工作办公室出具的情况说明、锡房权字第××号房屋所有权证、锡土集建（91）字第79856号集体土地建设用地使用证，证明嵩山村沿塘华家村民小组自2011年1月1日进行土地流转，房产所有权人为其本人，由于是土地和房屋双置换，土地使用权受法�保护，应该获得有偿流转。
被告嵩山村委辩称，唐菊英曾为沿塘华家村民小组成员，在其女婿陈某（招赘）户享有土地承包经营权，但土地承包经营权作为农村集体经济组织成员基本生活的保障，拥有的前提是是否为该农村集体经济组织的成员。唐菊英的户籍已于2003年6月26日迁至崇安区塔影苑1号203室，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）之规定，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户而非农户中的某个成员，故唐菊英自户籍迁出之日起已不属于沿塘华家村民小组集体经济组织的成员，其承包经营权亦因丧失农村集体经济组织成员的身份而丧失；退一步讲，即便唐菊英户籍于2005年3月4日从塔影苑迁至嵩南村民小组嵩山大巷86号，但自2005年起其一直领取嵩南村民小组给予的粮差补贴、享有其户籍所在户的土地承包�营权，其对此亦无异议，即便唐菊英认为其在沿塘华家村民小组的土地承包经营权仍有相应的承包经营权证予以体现，但其在嵩南村民小组已经获得土地承包经营权及相应补偿，一个农村集体经济组织成员不可能在两个农村集体经济组织取得土地承包经营权，其原在沿塘华家村民小组的土地承包经营权已自然终止，故村委对唐菊英不存在支付土地流转补偿安置费的法定、约定义务，应当驳回唐菊英的诉请。
为证明其主张，嵩山村委向本院提供证据如下：1、常住人口登记表、户籍信息证明、清单，证明唐菊英的户籍于2003年6月26日从沿塘华家村民小组迁出，已经丧失沿塘华家村民小组集体经济组织成员的资格，以及2005年3月4日其户口又迁入嵩南村民小组嵩山大巷86号；2、2004年至2013年土地补贴分配表，证明唐菊英自2005年户籍迁入嵩南村民小组嵩山大巷后成为该村民�组成员，已经在该村民小组享受粮差补贴待遇，李红母亲去世后嵩南村民小组未调整收回土地承包经营权，2005年唐菊英户籍迁入后自动享有未收回的部分；3、陈某户征地安置材料，证明该户征地安置时户口成员为四名，且已经依法办理相应的征地安置手续，土地承包经营权已经全部交回集体经济组织；4、嵩南村民小组出具的情况说明、厚桥社保所出具的无锡市居民养老保险待遇支付明细表，证明唐菊英原在沿塘华家村民小组享有的土地承包经营权已因其户口迁移丧失，后因其户口迁入嵩南村民小组已在该村民小组享受土地承包经营权等相关待遇，包括领取养老保险及征地补贴，且其在嵩南村民小组享有的土地承包经营权只是部分被征用，未征用部分仍由其所在家庭户继续承包经营。
经庭审质证，对唐菊英提供的证据，嵩山村委对真实性均无异议，但对证据1认为土地承包经营权证及登记表所显示的土地承包经营权人是农户而非个人，且该证据显示的是1998年土地发包时的情形，不能证明目前诉讼时的土地承包经营权人的情况，对证明的真实性无异议，但该证明仅表明唐菊英原在嵩山村委沿塘华家村民小组陈某户享有土地承包经营权，后因其户籍的迁入迁出，其土地承包经营权虽然形式上在相应的土地承包经营权证上未进行过调整、作出相应的变更登记，但实际其已在现户籍所在的村民小组享受包括年终土地分配在内的土地承包经营权待遇，唐菊英原在沿塘华家村民小组的相应土地承包经营权已随着其在该处集体经济组织成员身份的丧失而丧失；对证据2、3，认为土地承包经营者获得相应补偿应当以是否对被征用土地享有承包经营权为前提；对证据4认为置换社保时不是未将唐菊英写进去，而是唐菊英已非沿塘华家村民小组成员，不是安置对象；对证据5认为与本案无关联性，唐菊英在嵩南村民小组李红户享受土地分配，该土地分配系因该户土地部分被征用而发放，该户的土地尚有部分仍由李红户进行耕种，故其并不符合双置换的补偿安置条件；对证据6认为与本案无关联性，本案争议的是土地承包经营权置换社保所涉及的相关法律问题，而房屋拆迁安置属于另一个法律关系。对嵩山村委提供的证据，唐菊英对真实性均无异议，但对证据3认为嵩南村民小组300元左右的补贴不公平，不等同于补偿安置费；对证据4认为唐菊英如系顶替杨素珍需符合相关条件，根据《农村土地承包法》第三十条的规定，一是需要变更登记手续，二是要征得子女同意。
根据案件审理需要，本院至无锡市公安局崇安分局上马墩派出所调取户口迁移证2份、李毓秀房屋所有权证（均为复印件），证明唐菊英户口自沿塘华家村民小组迁至塔影苑的相关材料情况；至无锡市公安局锡山分局厚桥派出所调取市内户口迁移申请表、结婚证2份、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、户主常住人口登记表、常住人口登记卡、村民小组意见书，证明唐菊英户口自塔影苑迁至嵩南村民小组的相关材料情况。唐菊英对此无异议；嵩山村委对此无异议，认为结合其提供的证明显示出唐菊英自嵩山村民小组同意其户口迁入后已经在该村民小组享受村民待遇，包括享有土地承包经营权。
同时，庭审中，根据唐菊英申请，证人陈某（男，1967年6月23日生，居民身份证号码××，汉族，住无锡市锡山区安镇镇嵩山村沿塘华家12号）到庭作证，其陈述的主要内容为唐菊英系其丈母娘，2010年底置换城镇社会保障时，村里工作人员通知其去签字，家庭人员信息已在表格中全部填好，所填内容是真实的，其仅是�个名而已，当时其问唐菊英为何不在置换名单中，工作人员回答以户口为准。当时唐菊英住在塔影苑，偶尔回沿塘华家居住。
经审理查明，1998年，嵩山村委向当时唐菊英所在的沿塘华家村民小组陈某户（陈某系唐菊英招赘之女婿）依法发放了农村集体土地承包经营权证书。2003年4月9日，唐菊英丧偶再婚嫁与李毓秀（李毓秀前妻杨素珍于2001年死亡），因李毓秀在塔影苑拥有房屋，唐菊英遂将户籍于2003年6月26日自沿塘华家村民小组迁至塔影苑（居民户）；2005年3月4日，根据李毓秀儿子李红的申请，李毓秀、唐菊英又共同将户籍从塔影苑迁至嵩南村民小组嵩山大巷86号李红户，李红户现共有李红、周列英、李智、李毓秀、唐菊英计5人。嵩南村民小组因锡东大道建设被部分征地后每户每年领取相应补贴，2005年唐菊英户籍迁入李红户前，李红户实际领取补贴分配基数为3人（分别为李红、周列英、李智），2005年至今李红户领取补贴分配基数为4人（分别为李红、周列英、李智、唐菊英，该户中李毓秀因系退休工人，不享受补贴），未征地部分1.62亩耕地仍由李红户继续耕种。2005年起，唐菊英因年满55周岁开始享有每月基础养老金。2010年底，沿塘华家村民小组开始办理农村土地承包经营权置换城镇社会保障，陈某户已将全部承包土地交回村集体经济组织，该户成员陈某等4人（不含唐菊英）自2011年1月1日起享受不同年龄段相应社会保障。唐菊英认为嵩山村委不将其纳入社会保障致使其合法权益受到侵犯，故诉至法院要求嵩山村委向其支付自2011年起至2014年3月止扣除其每月领取的基础养老金后的土地流转补偿安置费。
本院认为：唐菊英主张嵩山村委支付其土地流转补偿安置费，实际为要求享受承包地被依法征用的农民所享受的政府保养金。关于本案的争议焦点，即唐菊英是否仍在沿塘华家村民小组享有农村土地承包经营权，系其获得该政府保养金的前提。农村土地承包经营的承包方为农户，对此，应当以唐菊英是否仍在沿塘华家村民小组形成较为固定的生产、生活，是否仍依赖沿塘华家村民小组集体土地作为生活保障基本条件，并结合其是否仍具有依法登记的沿塘华家村民小组所在地常住户口为基本判断标准，其中应充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能，在此基础上在现行法律规定框架内，尽力保护农民特别是妇女、儿童的合法权益。据此，沿塘华家村民小组被征地时，唐菊英户口迁出该村民小组，不在该村民小组固定生产、生活已逾七年。根据嵩山村委提供的证据，可以看出唐菊英的户口迁入嵩南村民小组时已得到该村民小组每户同意，虽然其承诺不享受村民小组的待遇，但实�上其自户口迁入该村民小组李红户开始一直领取该村民小组因部分征地而享有的相关补贴，其本人对此事实亦无异议，该补贴系村民小组部分土地征收后的补偿，为土地承包权的一种体现，未征收的剩余承包地仍由该户继续承包耕种。唐菊英在嵩南村民小组已取得土地承包经营权及其利益，其获得基本生活保障的合法权益业已得到保护。同时，唐菊英年满55周岁开始已享有每月基础养老金，进一步保障了其基本生活权益。综上，应当认为唐菊英在沿塘华家村民小组已不享有土地承包经营权，现其要求嵩山村委支付政府保养金于法无据，不应当得到支持。据此，依照《农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐菊英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐菊英负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王碧云
审 判 员 朱振峰
代理审判员 黄 晔
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国农村土地承包法》：
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。