wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执382号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（组织机构代码:）。住所地宁波市镇海区庄市街道兆龙路818号。
法定代表人：郑国君。
被执行人：宁波铭兴针棉织品有限公司（组织机构代码:）。住所地：宁波市江北区环城北路东段***号。
法定代表人：邬兴波。
被执行人：宁波清纯服饰有限公司（组织机构代码:）。住所地宁波市镇海区庄市街道光明村。
法定代表人：邬兴波。
被执行人：邬兴波。
宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行与宁波铭兴针棉织品有限公司、宁波清纯服饰有限公司、邬兴波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）甬镇商初字第1519号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行于2016年3月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波铭兴针棉织品有限公司、宁波清纯服饰有限公司、邬兴波所有的财产现由另案正在处理，暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执382号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 辉
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 胡 波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13872号
原告：佛山市富林尚观嘉园房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李少亮。
委托诉讼代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桂冰。
被告：罗烨烽，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市富林尚观嘉园房地产开发有限公司与被告罗烨烽租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许佛山市富林尚观嘉园房地产开发有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1079.52元（原告已预交），由原告佛山市富林尚观嘉园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 邓莹莹
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1679号
原告邱文胜，男，汉族，1976年5月27日出生。
被告南马厂乡东邱村民委员会。
法定代表人姜保余，该村村长。
被告邱从付，男，汉族，1954年5月5日出生。
本院在审理原告邱文胜诉被告南马厂乡东邱村民委员会、邱从付不当得利纠纷一案中，原告邱文胜于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱文胜申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱文胜撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告邱文胜负担。
代理审判员 陶 锐
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张石烨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1511号
原告大唐青岛热力有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人姜进明，系该公司董事长。
委托代理人单广婷、李静静，系山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告刘冬梅，女，X年X月X日出生，汉族，住XXX，身份证号码XXX。
原告大唐青岛热力有限公司诉被告刘冬梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静静到庭参加了诉讼，被告刘冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住的青岛市黄岛区海南岛一路6号楼1单元由原告提供热力采暖，该房屋面积61.25平方米，供热单价为30.4元／平方米。原告向被告提供了2011至2013两年度的热力，但被告却未交取暖费。原告的诉讼请求为：1.请求判令被告支付所欠取暖费共计2793元及利息194.9元（暂计算至起诉之日，最终费用按判决生效之日计算）。以上费用共计2565.7元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘冬梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，青岛市黄岛区海南岛一路6号楼1单元供暖系统的供热方为本案原告大唐青岛热力有限公司。在2012年至2013年度供暖期内，被告未向原告申请办理供热报停的相关手续，原告向被告提供了供热服务，被告至今未交纳相应的费用。在该年度供热期间，青岛市供热收费价格是居民类用户为每平方米使用面积30.4元。
上述事实，有原告提交的供热催费通知等书证以及本院庭审笔录在案为凭，经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘冬梅在2012年至2013年度冬季供暖期内，被告未按规定办理供热报停手续，原告为该房屋提供供热服务，原告与被告形成了事实上的供用热力服务合同，被告应当按相关规定缴纳供热费用。原告主张2012至2013年度供热期内供热收费为1396.5元（计算方式为：房屋建筑面积61.25平方米×75%×30.4元／平方米）。经审查，该计算标准并不高于青岛市居民类用户每平方米使用面积30.4元的供热收费价格，其诉求2012年至2013年度的供热费1396.5元，本院予以支持。原告主张被告承担延期支付2012年至2013年度供热费的利息45.9元（计算方式为1396.5元×中国人民银行同期同类贷款利率6.0%÷360天×197天），符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付2011年至2012年度取暖费及其利息的主张，原告未能提供充分证据证明其向被告供暖和催费，故原告的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘冬梅于本判决生效后10日内支付原告大唐青岛热力有限公司2012年至2013年度供热费1396.5元；
二、被告刘冬梅于本判决生效后10日内支付原告大唐青岛热力有限公司2012年至2013年度供热费延迟支付利息45.9元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起10日内向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审 判 长 张 波
审 判 员 孙维同
人民陪审员 孙 瑜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王传河
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2165号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：高程飞。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2165号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民五初字第106号
原告李俊梅，女，1948年3月29日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告马智英，女，1947年10月29日出生，汉族，包头市青山区人民法院退休职工，住包头市青山区。
原告李俊梅诉被告马智英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊梅到庭参加诉讼。被告马智英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊梅诉称，2012年4月1日，被告向原告借款20770元，并给原告出具借条一张，双方口头约定被告在2012年4月30日还款。时至今日，被告仍未归还借款。故原告诉至法院，现请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20770元并支付利息，利息从借款之日起至还本付息时止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。
被告马智英未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年4月1日，被告马智英向原告李俊梅借款人民币20770元，双方口头约定于2012年4月30日偿还借款。被告马智英于借款当日给原告李俊梅出具借条一张，该借条原文为：“今借李俊梅现金20770元。马智英，4月1日”。
以上事实，有原告的陈述及提交的书证在案佐证，足以认定。
本院认为，原告将现金出借给被告，被告给原告出具借条，双方借贷关系即已成立，被告应及时履行偿还原告借款的义务。原告请求依法判令被告偿还原告借款20770元，其请求符合法律规定且证据充分，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起支付借款本金20770元的利息，被告向原告借款时，双方口头约定偿还借款的期限为2012年4月30日之前，期间双方未约定利息，故原告请求2012年4月30日之前的利息，依据不足，原告请求的利息，从2012年5月1日开始计算，按中国人民银行银行同期贷款利率计算，至借款本息付清时止。被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马智英于本判决生效之日起30日内偿还原告李俊梅借款20770元。
二、被告马智英支付原告李俊梅20770元借款本金的利息，从2012年5月1日起至本金付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元、公告费560元，由被告马智英负担，于本判决生效之日起30日内给付原告李俊梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 何颂毅
审判员 蔺爱文
陪审员 郑 霞
二〇一三年十一月十八日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0404执364号
申请执行人王某某，女，1970年8月4日出生，汉族。
被执行人邢某，女，1971年4月29日出生，汉族。
本院在执行申请人王某某与被执行人邢某民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人邢某需偿还申请人王某某116000元及利息，并承担案件执行费1640元，共计117640元。因被执行人邢某房屋已被我院查封（因该房屋已设定抵押，无法处置），暂无财产可供执行，无法履行人民调解协议确认书所确定的义务，经申请人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）望民确字第00026号人民调解协议确认书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁凤岩
审判员 洪雪峰
审判员 金 宁
二〇一六年五月十五日
书记员 夏立春
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第144号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人蒲某某。
辩护人李富强。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人蒲某某犯挪用公款罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人蒲某某及其辩护人李富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2009年3月至2013年12月期间，被告人蒲某某先后任成都职业技术学院花源校区后勤办公室主任、成都职业技术学院后勤产业处副处长，期间，被告人蒲某某利用其管理花源校区后勤产业的职务之便，挪用学生超用电费14万余元归个人及家庭使用，2014年4月，蒲某某工作变动，工作交接期间仍未交接上述钱款，之后，蒲某某先后于2014年4月21日、2014年5月6日向成都职业技术学院计财处上交超用电费16000元、130884.5元。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有案件线索移送函，线索登记表，到案经过，干部任免审批表，成都职业技术学院事业单位法人证书，成都职业技术学院关于蒲某某任职的通知，证人杨某、凌某某、李某某、何某、李某、杨某某的证言，中共成都市教育纪律检查工作委员会以及中共成都职业技术学院纪律检查委员会关于对蒲某某调查情况的说明，蒲某某记载收取电费明细的笔记本，电费记账本，蒲某某2014年4月21日、5月6日向学校上交超用电费的票据，蒲某某书写的情况说明，成都职业技术学院学生宿舍水、电管理制度及岗位职责等文件，成都职业技术学院关于加强收费管理的规定，蒲某某购买房产的相关票据，蒲某某及其妻子杨某的银行卡交易查询明细，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、蒲某某犯罪情节轻微，系偶犯，此次犯罪系学院财务管理制度不完善；2、蒲某某有自首情节；3、蒲某某全额退赃，未给国家和单位造成实际损失；4、蒲某某系初犯，认罪态度好。请求对蒲某某免予刑事处罚。
辩护人向法庭出示了蒲某某曾经荣获的荣誉证书，以证实其一贯表现良好，工作表现突出。本院认为，辩护人出示的上述材料与本案的定罪无关，可在量刑时予以考虑。
本院认为，被告人蒲某某利用职务上的便利，挪用公款14万余元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出蒲某某有自首情节的辩护意见，经查，蒲某某在向学校上交学生超用电费时，并未向学校如实交代其挪用该笔款项的事实，蒲某某在中共成都职业技术学院纪律检查委员会以及中共成都市教育纪律检查工作委员会调查期间，如实交代挪用公款的事实，只能视为坦白，不能认定为自首，对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人蒲某某系初犯，归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、蒲某某在案发前归还了挪用的全部公款，可以对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，但对辩护人请求对蒲某某免予刑事处罚的意见不予采纳。本院认为，被告人蒲某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 杨远如
二〇一五年五月四日
书 记 员 张雨潇
速录书记员黄晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第144号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人蒲某某。
辩护人李富强。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2015]106号起诉书指控被告人蒲某某犯挪用公款罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人蒲某某及其辩护人李富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2009年3月至2013年12月期间，被告人蒲某某先后任成都职业技术学院花源校区后勤办公室主任、成都职业技术学院后勤产业处副处长，期间，被告人蒲某某利用其管理花源校区后勤产业的职务之便，挪用学生超用电费14万余元归个人及家庭使用，2014年4月，蒲某某工作变动，工作交接期间仍未交接上述钱款，之后，蒲某某先后于2014年4月21日、2014年5月6日向成都职业技术学院计财处上交超用电费16000元、130884.5元。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有案件线索移送函，线索登记表，到案经过，干部任免审批表，成都职业技术学院事业单位法人证书，成都职业技术学院关于蒲某某任职的通知，证人杨秀证人杨某某、凌华英凌某某、李王英李某某、何涛何某某、李雪李某、杨慧春的证言杨某的证言，中共成都市教育纪律检查工作委员会以及中共成都职业技术学院纪律检查委员会关于对蒲某某调查情况的说明，蒲某某记载收取电费明细的笔记本，电费记账本，蒲某某2014年4月21日、5月6日向学校上交超用电费的票据，蒲某某书写的情况说明，成都职业技术学院学生宿舍水、电管理制度及岗位职责等文件，成都职业技术学院关于加强收费管理的规定，蒲某某购买房产的相关票据，蒲某某及其妻子杨秀的银行卡交易查询明细蒲某某及其妻子杨某某的银行卡交易查询明细，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、蒲某某犯罪情节轻微，系偶犯，此次犯罪系学院财务管理制度不完善；2、蒲某某有自首情节；3、蒲某某全额退赃，未给国家和单位造成实际损失；4、蒲某某系初犯，认罪态度好。请求对蒲某某免予刑事处罚。
辩护人向法庭出示了蒲某某曾经荣获的荣誉证书，以证实其一贯表现良好，工作表现突出。本院认为，辩护人出示的上述材料与本案的定罪无关，可在量刑时予以考虑。
本院认为，被告人蒲某某利用职务上的便利，挪用公款14万余元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出蒲某某有自首情节的辩护意见，经查，蒲某某在向学校上交学生超用电费时，并未向学校如实交代其挪用该笔款项的事实，蒲某某在中共成都职业技术学院纪律检查委员会以及中共成都市教育纪律检查工作委员会调查期间，如实交代挪用公款的事实，只能视为坦白，不能认定为自首，对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人蒲某某系初犯，归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、蒲某某在案发前归还了挪用的全部公款，可以对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，但对辩护人请求对蒲某某免予刑事处罚的意见不予采纳。本院认为，被告人蒲某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 杨远如
二〇一五年五月四日
书 记 员 张雨潇
速录书记员黄晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执69号
申请执行人：刘思宾，男，汉族。
被执行人：临沂北方焦化有限公司
法定代表人：王超，经理
住临沂市高新区马厂湖武德村。
组织机构代码：75637326-1
临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定�全部义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂北方焦化所有的银行存款19553元及执行费10元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年四月二十二日
书记员 李弈萌
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终942号
上诉人（原审被告）李大良，又名李良，农民。
委托代理人李新，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）房永新。
委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓州市瑞丰畜牧养殖有限公司。
。
住所地邓州市白牛乡扇刘村。
法定代表人薛延召，该公司经理。
委托代理人周云妮，河南三贤律师事务所律师。
上诉人李大良与被上诉人房永新、邓州市瑞丰畜牧养殖有限公司（以下简称瑞丰公司）为提供劳务者受害责任纠纷一案，房永新于2015年6月10日向邓州市人民法院提起诉讼。原审法院于2015年11月26日作出（2015）邓法民初字第1358号民事判决。李大良不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李大良及其委托代理人李新，被上诉人房永新的委托代理人鞠哲，被上诉人瑞丰公司的委托代理人周云妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李大良通过闫振川（男，1980年11月出生，农民，住邓州市白牛镇扇刘村）介绍承揽了瑞丰公司水电安装等零星小活。2014年7月8日下午，李大良安排李某（男，1984年11月出生，农民，住邓州市白牛镇土楼村）及房永新到瑞丰公司挤奶厅穿排电线。房永新站在1米多高的墙上，一手扶房顶钢梁，一手穿电线，正在穿电线过程中，房永新从墙上摔到地下，导致受伤。房永新伤后当即被工友李某、李大良等人送至邓州市中心医院住院治疗。经诊断，房永新腰1椎体粉碎性骨折并椎管相对狭窄。当月28日出院。期间共花费医疗费2571.10元，新农合报销828元。2015年9月1日，经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，房永新腰部损伤构成伤残九级，并支付鉴定费700元。后因赔偿问题，双方未达成协议，房永新遂于2015年6月10日向法院提起诉讼，经调解，不获成立。另查明，房永新夫妇于2004年1月25日生育一男孩取名房森，2008年7月14日生育一男孩取名房仕杰。其父房银强生于1957年2月14日，其母秦书兰生于1959年3月5日。房永新兄弟姊妹共4人。房永新住院当时，瑞丰公司先行垫支现金1000元。瑞丰公司奶牛厂区内常备有单人梯、双人梯共4幅。
原审法院认为，瑞丰公司通过中间人闫振川的介绍，将其奶牛厂水电安装等部分业务交由李大良承揽并支付报酬。故其与李大良之间系承揽关系，瑞丰公司系定作人，李大良系承揽人。李大良为完成定作人交付的工作，雇佣房永新等人具体操作实施，其与房永新之间形成劳务关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。房永新在提供劳务过程中，致使身体受伤致残，其请求赔偿因此遭受的经济损失的理由正当，予以支持。但鉴于房永新在劳务过程中，其本人明显没有按照安全操作规程，即使用双人梯，完成工作，有重大过错。根据《中华人民共和侵权责任法》第三十五条的规定，房永新本人也应承担相应责任。酌定其承担40%的责任为宜。瑞丰公司辩称，房永新非系给自己帮工，自己奶牛厂内水电安装工程全部交由李大良承揽，自己对房永新的损害没有过错，不承担赔偿责任的理由，符合《解释》第十条规定的“承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。同时，瑞丰公司又提供有必要工作设备，其在房永新提供劳务过程中没有过错，故其辩解理由成立，予以采纳。针对李大良辩解的其仅介绍了房永新到瑞丰公司干活，干活时本人不在现场，其不应承担赔偿责任的理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。本案中，房永新因伤残请求赔偿的各项费用应为：1、医疗费1743.10元（2571.10-828）；2、误工费25200元（420天×60元／天）；3、护理费1200元（20天×60元／天）；4、伙食补助费600元（20天×30元／天）；5、营养费600元（20天×30元／天）；6、残疾赔偿金37664.4元（9416.1元／年×20年×20%）；7、被扶养人生活费11669.61元［其中房森4538.18元（6483.12元×7年×20%×1／2）；房仕杰7131.43元（6483.12元×11年×20%×1／2）］；以上七项共计78677.11元。因房永新诉讼仅主张6万元，多出部分系房永新对其权利的处分。故李大良应赔偿房永新经济损失为36000元（60000元×60%）。
原审法院判决：一、被告李大良于本判决书生效后30日内一次性赔偿原告房永新现金36000元。二、驳回原告房永新对被告邓州市瑞丰畜牧养殖有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，鉴定费700元，合计2000元，原告房永新承担800元，被告李大良承担1200元。
李大良上诉称，原判认定其与房永新之间存在劳务关系错误，瑞丰公司只是将风机这一块的水电安装工程承包给其，该工程已于2014年6月份完工，年底双方办理了结算手续。瑞丰公司挤奶厅穿排电线不在其承包的工程范围之内，房永新与瑞丰公司之间存在劳务关系，与其不存在任何关系。原判其承担赔偿责任无事实依据，原判瑞丰公司不承担赔偿责任错误等。请求撤销原判，改判驳回房永新对其诉讼请求或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
房永新答辩称，雇员受伤应由雇主承担责任，其在瑞丰公司工作，李大良与瑞丰公司之间的关系请法院认定，原判其承担责任过重，其花费各项费用高，原审法院未向其释明增加诉讼请求等。
瑞丰公司答辩称，原判认定瑞丰公司和李大良之间形成承揽关系正确，其牛奶厂的水电等业务需要安装，其将水电安装的工程承揽给李大良，由李大良将工程完工，其只负责验收工程并支付所有费用给李大良，李大良承揽工程后具体如何干，其不管。原判认定李大良和房永新之间存在劳务关系正确，原判适用法律正确等。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据原审中瑞丰公司提交的人工费用结算单等证据，以及房永新申请的证人李某的出庭证言等证据，结合当事人的合理陈述等综合考量，原审法院认定李大良和瑞丰公司之间形成承揽关系，房永新与李大良之间形成劳务关系，符合本案客观事实，从上诉人和瑞丰公司及房永新之间关系来看，符合承揽和劳务关系的基本特征。原判事实清楚，适用法律正确。李大良的上诉主张，缺乏有效证据支持，与查明事实相悖，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李大良负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一六年五月四日
书记员 娄 理
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第912号
原告：戴国珍，女，汉族。
委托代理人：车卫东、李满春，广东深天成律师事务所律师。
第一被告：惠州市明珠商业广场有限公司。
法定代表人：刘文敏。
第二被告：惠州市东江物业开发有限公司。
法定代表人：刘卜齐。
第三人：深圳市新一佳超市项目开发有限公司。
法定代表人：李会娟。
委托代理人：李常勇，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。
原告戴国珍与被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司、第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告戴国珍诉称，原告于二〇〇七年五月向被告二购买涉案房屋，并在被告二的要求下，在与被告二签订《房地产买卖合同》的同时，再与被告一签订《委托统一经营合同》。《委托统一经营合同》约定，原告将自己所有的位于惠州市麦地路1号东江明珠商业裙楼第##号商铺，交给被告一统一经营，由被告一按月向原告支付固定的租金收益人民币1004元。租赁期限为十年，并约定被告一在次月30日前自动将每月的租金收益付至原告的银行账户，如果被告一没有按时支付上述租金收益时，原告有权要求被告一每延迟一天按每月租金收益总额的千分之五支付违约金。同时被告二向原告出具担保书，当被告一不按时支付租金收益时，被告二承担连带赔偿责任。原告与被告一签订《委托统一经营合同》后，被告二将上述房屋统一转租给第三人使用，且第三人直接将租金支付给被告二。两被告从合同签订后便经常拖欠租金，经原告及业主代表多次与两被告协商沟通，两被告多次出具了承诺函、担保书及返租计划书等。但是两被告一直未能按时支付租金。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告签署的《委托统一经营合同》，并判令两被告及实际占用房屋的第三人在解除合同之日起十日内腾空原告所有的房屋；2、两被告向原告支付实际占用原告房屋期间的租金收益人民币25100元（现暂计算自2014年8月31日），并支付至实际支付之日止的违约金人民币19572元（自拖欠之日起计至2014年8月31日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。3、两被告承担本案诉讼费。
被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司述称，自2014年8月29日起，本案被告二已经从第三人收回所有涉案商铺，有生效的2014惠城法民一初字第883号判决书为证。
查明的案件事实
经审理查明，原告向第二被告购买惠州市麦地东路1号东江明珠花园1、2栋三层##号商铺（以下简称“涉案商铺”），并与第一被告签订《委托统一经营合同》，约定：原告将涉案商铺交由第一被告统一经营，统一收益为每月合计1004元，于次月的30号前自动付至原告账户；第一被告在规定的时间内没有按时将统一经营收益支付给原告，第一被告按每月统一经营收益的每天5‰支付原告违约金，连续达到6个月，原告有权要求第一被告支付未付的统一经营收益金。自2008年初始，第一被告延期支付并拖欠原告统一经营收益金。2008年1月13日，第一被告出具《承诺书》，承诺按合同约定按时支付返租款。由于第一被告延期支付返租款，第二被告于2009年8月27日作出《关于东江明珠花园1、2栋商铺返租及办理房产证问题的答复》，承诺：“2009年9月2日返租一个月租金，2009年9月30日前按月还清，承诺以后每月返租按合同约定办理。”第一被告及第二被告分别于2009年11月30日、2010年12月15日、2011年3月14日、2012年3月14日、2012年3月14日多次作出《承诺书》及答复业主，承诺按合同约定支付租金。自2013年8月份开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2013年7月31日，被告拖欠原告租金12048元，截至2014年8月份，被告拖欠原告租金25100元。
第二被告与第三人于2005年8月27日签订《租赁合同》，约定：第二被告将涉案商铺统一租赁给第三人经营，租赁期为2005年12月15日至2020年12月14日止；自起租日起第一、第二年租金和设备使用费合计为每月每平方米22元，第三年租金和设备使用费合计每月每平方米24元，第四年起以第三年的租金为基数，以后每三年递增6%。第二被告与第三人因涉案商铺发生争议，自2014年8月29日起，第二被告已经从第三人手中收回涉案商铺。
裁决理由和结果
本院认为，原告与第一被告签订名为《委托统一经营合同》其实质为租赁合同，是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交给第一被告经营，第一被告应按照合同约定的时间支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”现第一被告长期拖欠租金，在原告的要求下，两被告亦多次书面承诺按合同约定支付租金但均未实际全面履行，且第二被告已于2014年8月29日从第三人处收回涉案商铺，解除合同的条件已经成就。所以，原告要求解除与第一被告签订的《委托统一经营合同》，并收回商铺，符合法律规定，本院予以支持。虽然《委托统一经营合同》中约定被告未及时支付租金的违约金每天按月租的5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，且原告亦未及时通过诉讼形式主张权利，根据本案实际情况，本院酌定违约金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告戴国珍与第一被告惠州市明珠商业广场有限公司签订的关于东江明珠花园1、2栋三层##号商铺的《委托统一经营合同》；
二、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地路1号东江明珠花园1、2栋三层##号商铺交还给原告戴国珍；
三、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴国珍支付截至2014年8月份的租金25100元和2014年9月份至实际交还商铺之日的租金（每月以1004元的标准计算）；
四、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴国珍支付逾期租金的违约金（2013年7月31日之前的租金12048元的违约金自2013年9月1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2013年8月1日以后每月1004元租金的违约金，自拖欠租金月份的第三个月的1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）；
五、驳回原告戴国珍的其他诉讼请求。
本案受理费1016元（原告已预交508元），由被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司负担。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨燕红
代理审判员 肖石平
二〇一五年七月十日
书 记 员 纪舜龄
郭淼
杨立
第9页共9页
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1095号
原告：熊某。
委托诉讼代理人：周凤侠，浙江万晟律师事务所律师，受舟山市定海区法律援助中心指派。
被告：恽某。
原告熊某与被告恽某健康权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人周凤侠到庭参加诉讼。被告恽某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
熊某向本院提出诉讼请求：判令被告恽某赔偿原告各项损失共计32794.19元。事实和理由：2015年9月16日下午，被告驾驶电动自行车沿定海区解放西路由东往西行驶，行经解放西路台客隆超市门口地段时，在超越前方同向原告驾驶的电动自行车时发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告恽某负事故全部责任。原告受伤后至舟山市中医骨伤联合医院住院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折，出院后继续门诊治疗。事故造成原告损失如下：医疗费9076.59元、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）、营养费1150元（23天×50元/天）、护理费4610元（1610元+30天×100元/天）、误工费15807.60元（4月×3951.90元/月）、交通费1000元。事发后经与被告协商未果，故诉至法院，要求被告对上述损失承担赔偿责任。
恽某未辩称。
本案原告围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、出院小结、门诊病历、医疗费票据、诊断证明书、认定工伤决定书、银行对账单、陪护证明、工资单、交通费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告恽某未到庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：事故发生的事实、责任认定及原告的治疗过程与原告诉称一致。
就原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费，根据医疗费发票确认为9076.59元；
2.住院伙食补助费，住院天数根据出院小结记载认定23天，标准按每日30元确定，本项损失为690元；
3.营养费，根据加强营养的医嘱记载，对原告主张住院23天的营养期限予以认定，原告主张50元每天的标准合理，本项损失认定1150元；
4.护理费，住院期间的所支出的护理费1610元由陪护证明为据，且标准合理，予以认定。根据医疗机构出具的诊断证明书，认定出院后的护理期限为一个月，另据护理人员提供的工资领发单，对其因护理原告而实际减少一个月的收入3000元的事实予以认定。本项损失共计4610元；
5.误工费，根据医疗机构出具的诊断证明书，对原告主张误工期限4个月予以认定。原告因本次交通事故受到侵害，已被舟山市人力资源和社会保障局认定为工伤，期间工资仍按月发放，属享受停工留薪待遇，不影响其依法要求被告赔偿误工费损失。根据银行明细单表明，原告事故前三月的平均工资高于其主张的每月3951.90元，故对原告所主张的误工费标准予以认定。本项损失为15807.60元；
6.交通费，根据原告治疗次数和门诊就医路程，本院酌情认定600元。
上述损失合计31934.19元。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时应承担的侵权损害赔偿责任。但本案中，侵权人与被侵权人驾驶的均系非机动车，故本案案由应为健康权纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权。原告因遭被告驾驶的电动车碰撞，造成人身损害，依法享有损害赔偿请求权。本案已有交警部门依法认定责任，被告负事故全责，该责任本院予以确认，被告应对原告因本次事故所造成的所有损失31934.19元予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《》第之规定，判决如下：
被告恽某赔偿原告熊某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计31934.19元，该款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告恽某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 卢 岑
代理审判员 徐 璐
人民陪审员 周意华
二〇一六年十月八日
书 记 员 沈佳芬
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初906号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人滕玉鑫，该公司经理。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托代理人刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告王天池。
被告邢仲安。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告王天池、邢仲安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘婷婷
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初190号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人郝艾国，男，1965年10月6日出生，汉族，初中文化，无业。该因犯盗窃罪于2011年9月13日被本院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金5000元，2013年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日被忻州市公安局直属分局监视居住。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人郝艾国犯贩卖毒品罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人郝艾国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，本案相关人员闫某知晓被告人郝艾国出售毒品信息并向公安机关举报，之后接受公安人员安排购买毒品，2016年9月8日10时许被告人郝艾国在其租住的出租屋内以100元的价格向闫某出售一小纸包土质海洛因。当日，民警在郝艾国住所查获疑似毒品三小包。经鉴定，郝艾国出售给闫某的土制海洛因及查获的三小包疑似毒品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人郝艾国在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、受、立案登记表、人口信息表、到案经过、前科材料、扣押清单、称重笔录、证人闫某证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郝艾国违反国家毒品管理规定，明知是毒品而违法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。忻府区人民检察院指控罪名成立，本院依法予以支持。本案中存在犯意引诱的情形，可酌情对被告人从轻处罚；被告人郝艾国被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；庭审中，被告人对指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条之规定，
被告人郝艾国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 李佳伟
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执643号
申请执行人：连江县人民法院。
被执行人：黄科，男，汉族，1998年2月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宁明县。
本院在执行被执行人黄科盗窃一案中，我院依据福建省连江县人民法院于2017年2月10日作出（2017）闽0122刑初42号刑事判决书，于2017年3月22日立案执行，执行标的罚金4000元以及追缴非法所得3410元，共计7410元。本院依法于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人黄科纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：李泽群
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执643号申请执行人：连江县人民法院。被执行人：黄科，男，汉族，1998年2月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宁明县。本院在执行被执行人黄科盗窃一案中，我院依据福建省连江县人民法院于2017年2月10日作出（2017）闽0122刑初42号刑事判决书，于2017年3月22日立案执行，执行标的罚金4000元以及追缴非法所得3410元，共计7410元。本院依法于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人黄科纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 晖审判员 ：何光武审判员 ：林善达二〇一七年八月二十九日书记员 ：李泽群
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00006号
原告：方某甲，男，1983年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：伍某，女，1985年11月2日出生，汉族，农民，户籍地湖北省黄梅县，住安徽省舒城县。
原告方某甲诉被告伍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方某甲到庭参加了诉讼，被告伍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：原、被告经人介绍于2004年5月相识恋爱并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月婚生一子，取名方某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格差异大，经常争吵，被告对家庭和孩子不管不问，夫妻关系一直不和谐。2011年1月被告离家出走，至今杳无音信。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告再次诉请要求离婚，孩子由原告抚养，抚养费原告自行负担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
1.身份证、户口簿各1份，证明原告及孩子的身份；2.结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；3.村委会证明1份，证明被告离家出走至今未归的事实。
被告伍某未提出答辩意见，未向法庭提供证据。对原告证据未发表质证意见。
合议庭经审查后认为，原告所举的证据具备证据的三性要求，能够证明原告的主张，有证明效力。
根据原告的陈述，结合对原告证据的分析与认定，查明：原告方某甲与被告伍某经人介绍于2004年5月相识恋爱并同居生活，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名方某乙。婚初原、被告夫妻关系较好，后来由于双方原籍不在一地，生活习惯不同加之性格差异大，经常争吵，致夫妻感情逐渐变差。2011年1月被告离家出走，至今杳无音信。另查，被告无婚前财产，婚后双方未添置共同财产，也无债权债务。
本院认为：原、被告相识不久即结婚，婚前基础较差，婚后虽建立了一定的感情，但因原、被告生活习惯差异，性格不合经常争吵，致夫妻感情逐渐变差。特别是2011年1月被告不辞而别离家出走至今不归，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉请离婚，本院应予准许，婚生孩子可由原告抚养，抚养费原告承诺自行负担的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告方某甲与被告伍某离婚。
二、原、被告婚生子方某乙由原告抚养，抚养费原告自行负担。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋万军
审 判 员 汪泽志
人民陪审员 陈友政
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王金锁
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00006号
原告：方某，男，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：伍某某，女，汉族，农民，户籍地湖北省黄梅县，住安徽省舒城县。
原告方某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方某到庭参加了诉讼，被告伍某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告经人介绍于2004年5月相识恋爱并同居生活，2006年2月13日登记结婚，同年7月婚生一子，取名方某强。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格差异大，经常争吵，被告对家庭和孩子不管不问，夫妻关系一直不和谐。2011年1月被告离家出走，至今杳无音信。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告再次诉请要求离婚，孩子由原告抚养，抚养费原告自行负担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
1.身份证、户口簿各1份，证明原告及孩子的身份；2.结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；3.村委会证明1份，证明被告离家出走至今未归的事实。
被告伍某某未提出答辩意见，未向法庭提供证据。对原告证据未发表质证意见。
合议庭经审查后认为，原告所举的证据具备证据的三性要求，能够证明原告的主张，有证明效力。
根据原告的陈述，结合对原告证据的分析与认定，查明：原告方某与被告伍某某经人介绍于2004年5月相识恋爱并同居生活，2006年2月13日双方自愿登记结婚，同年6月14日婚生一子，取名方某强。婚初原、被告夫妻关系较好，后来由于双方原籍不在一地，生活习惯不同加之性格差异大，经常争吵，致夫妻感情逐渐变差。2011年1月被告离家出走，至今杳无音信。另查，被告无婚前财产，婚后双方未添置共同财产，也无债权债务。
本院认为：原、被告相识不久即结婚，婚前基础较差，婚后虽建立了一定的感情，但因原、被告生活习惯差异，性格不合经常争吵，致夫妻感情逐渐变差。特别是2011年1月被告不辞而别离家出走至今不归，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉请离婚，本院应予准许，婚生孩子可由原告抚养，抚养费原告承诺自行负担的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告伍某某离婚。
二、原、被告婚生子方某强由原告抚养，抚养费原告自行负担。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋万军
审 判 员 汪泽志
人民陪审员 陈友政
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王金锁
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执保字第00004号
申请执行人孙丹，女，1979年11月28日出生，住所地湖南省长沙市雨花区，证件号码430121197911289124。
被执行人杨必信，地址湖南省吉首市。
本院于2015年9月1日立案执行孙丹申请杨必信借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）吉民初字第01290号法院生效裁判，被执行人杨必信应支付申请人孙丹案款500000.0元，承担执行费7400.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人杨必信暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）吉执保字第00004号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一五年九月八日
书记员 杨胜水
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终257号
上诉人（原审原告）桑为青，男，1965年2月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）石家庄市藁城区公安局，住所地石家庄市藁城区廉州西路2号。
法定代表人史树昌，局长。
委托代理人胡民、刘国利，该局工作人员。
上诉人桑为青因公安行政处罚一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109行初3号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2018年1月9日，桑为青通过“不能忘记的记忆-
难以释怀的8494”微信群组织四十余人，就1982至1984年在乡镇工作后被解聘的问题到石家庄进行集体访，扰乱了石家庄的正常办公秩序。2018年1月10日，石家庄市藁城区公安局根据《�华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，对桑为青作出了行政拘留十日的行政处罚。
原审认为：公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为人桑为青的居住地为石家庄市藁城区，因此石家庄市藁城区公安局具有管辖权。
信访、申诉是法律赋予公民的一项基本权利，但当事人应当依法、有序进行。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有处理权的本级或者上一级机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。《信访条例》第四十七条规定，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。2018年1月9日上午，桑为青通过“不能忘记的记忆-
难以释怀的8494”微信群组织40余人到石家庄非信访接待场所信访，由桑为青的询问笔录，杜瑞花、李英奇、邢春芳询问笔录，桑为青的手机微信截图等证据证实，予以采信。据此，石家庄市藁城区公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款对桑为青作出行政拘留十日的行政处罚适用法律正确、处罚适当。石家庄市藁城区公安局未引用该法第二十三条第一款，属于瑕疵，但不足以撤销。综上，石家庄市藁城区公安局于2018年1月10日作出的藁公（治）行罚决字[2018]0008号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。桑为青请求撤销，不予支持。要求赔偿其经济损失1万元，理由不能成立。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回桑为青的诉讼请求；案件受理费50元由桑为青负担。
上诉人桑为青不服一审判决，提起上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人在调查取证过程中存在程序性错误。一、一审认定事实错误。被上诉人作出藁公（治）行罚决字[2018]0008�行政处罚决定没有事实依据及确凿的客观证据。在2018年1月9日的上访事件中，上诉人并非组织者，也非领导者，仅仅是参与者。2018年1月5日，上诉人与“不能忘却的记忆、难以释怀的8494”微信群的好友在藁城区区长接待日、区委书记接待日均未见到相关领导后，一致决定2018年1月9日去省信访局反映问题。此后群内成员相互转发要去上访的微信。2018年1月8日，该群群主刚刚转移给上诉人。上诉人并非该上访微信的首发者，也非此次上访事件的领导者、组织者，群内成员是自发决定去上访解决问题的。上诉人等人在信访过程中，并未有《治安管理处罚法》第23条规定的非法行为。被上诉人在庭审时也未提供确切证据证实上诉人实施了扰乱国家机关正常工作秩序的行为。二、被上诉人在调查取证过程中存在明显的程序性错误。被上诉人将上诉人等传唤到治安管理大队后，并未及时将传唤的原因及处所通知上诉人的家属，导致家属彻夜寻找上诉人。被上诉人在对上诉人的手机进行检查时，未按照治安管理处罚法的规定，制作检查笔录，并由检查人、被检查人、见证人签字。被上诉人在对上诉人作出拘留处罚前，并未按照治安管理处罚法之规定，通知上诉人的家属。综上，上诉人桑为青请求二审法院依法改判撤销被上诉人作出的处罚决定或将案件发回重审；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人石家庄市藁城区公安局答辩称其所作处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。一、法定职权。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条的规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政措施、行政处罚。二、事实依据。2018年1月9日，桑为青�过微信组织四十余人就1982年至1984年在乡镇工作后解聘问题到石家庄进行上访，扰乱了石家庄市市委的办公秩序，有证人证言、手机微信截图、藁城区公安局电子证据检查工作记录、中共石家庄市藁城区委组织部答复意见、桑为青的询问笔录等证据证实。三、处理程序。答辩人于2018年1月9日受理，查证后于2018年1月10日事先告知桑为青拟作出的处罚，于当日作出处罚决定并送达。四、法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定作出处罚。五、对上诉人提出的事实和理由的答辩。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，藁城区公安局具有管辖权。藁城区公安局接到报案后，依据职权对证人、违法嫌疑人进行询问查证，调取相关证据。经过询问、调查、处罚前告知、审批等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，作出处罚正确。综上，被上诉人石家庄市藁城区公安局请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，信访人应当依法、有序提出自己的信访事项。被上诉人石家庄市藁城区公安局提交的电子证据检查工作记录、桑为青的手机微信截图、桑为青的询问笔录及杜瑞花、邢春芳的询问笔录等证据可以证实上诉人桑为青通过微信群组织40余人到石家庄非信访接待场所信访，扰乱了该单位秩序的事实。被上诉人石家庄市藁城区公安局立案受理后，履行了询问、调查，处罚前的告知等程序，作出的藁公（治）行罚决字[2018]0008号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被上诉人石家庄市藁城区公安局在对上诉人桑为青的手机进行检查时制作了《电子证据检查�作记录》，该记录记载了检查的设备、工具及方法、检材处理、检查过程、检查结果等。石家庄市藁城区公安局在作出处罚决定的当日即2018年1月10日制作了《行政拘留家属通知书》，载明于2018年1月10日15时通过电话（手机短信、传真）将对桑为青行政拘留情况通知了桑为青的家属赵春香。因此，上诉人桑为青上诉所称的被上诉人对其手机进行检查时没有制作检查笔录，在作出行政处罚前未通知其家属的理由不能成立。
综上，原审判决驳回上诉人桑为青的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。上诉人桑为青的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人桑为青负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一八年六月四日
书记员 张 妍
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4275号
原告：李超进（又名李祥），男，1982年4月28日出生，汉族，住太康县。
被告：王德怀，男，1985年2月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告李超进诉被告王德怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超进到庭参加诉讼，被告王德怀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超进向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元及利息（按每月2000元计算）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月19日，被告王德怀在太康县向原告借款50000元，约定月息2000元，期限1个月，借款当日被告收到原告借款后，出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告王德怀未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告王德怀向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借大润发李祥人民币50000元整（伍万元整），利息2000元（贰仟元），一月时间还清，电话150××××6119。王德怀，大润发三楼品牌服饰，2017年1月19日。”借款到期后，经原告多次催要，被告偿还利息至2017年8月份，剩余本金50000元及利息，被告至今未付。
以上事实有当事人陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告王德怀向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，依法应当返还。因此，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，双方约定了借期内的利息，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借期内的利息，未约定逾期利率，但双方约定利率超过年利率24%，超出部分本院不予支持，因被告已自愿偿还的利息至2017年8月，故原告要求被告支付自2017年8月19日起至还清之日止按年利率24%计付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德怀于本判决生效之日起五日内偿还原告李超进借款本金人民币50000元及利息（自2017年8月19日起至还清之日止，按年利率24%计付利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王德怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 晨
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初4275号原告：李超进（又名李祥），男，1982年4月28日出生，汉族，住太康县。被告：王德怀，男，1985年2月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告李超进诉被告王德怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超进到庭参加诉讼，被告王德怀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超进向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元及利息（按每月2000元计算）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月19日，被告王德怀在太康县向原告借款50000元，约定月息2000元，期限1个月，借款当日被告收到原告借款后，出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。被告王德怀未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告王德怀向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借大润发李祥人民币50000元整（伍万元整），利息2000元（贰仟元），一月时间还清，电话150××××6119。王德怀，大润发三楼品牌服饰，2017年1月19日。”借款到期后，经原告多次催要，被告偿还利息至2017年8月份，剩余本金50000元及利息，被告至今未付。以上事实有当事人陈述、借条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告王德怀向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，依法应当返还。因此，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，双方约定了借期内的利息，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借期内的利息，未约定逾期利率，但双方约定利率超过年利率24%，超出部分本院不予支持，因被告已自愿偿还的利息至2017年8月，故原告要求被告支付自2017年8月19日起至还清之日止按年利率24%计付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德怀于本判决生效之日起五日内偿还原告李超进借款本金人民币50000元及利息（自2017年8月19日起至还清之日止，按年利率24%计付利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王德怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨鹏飞二〇一七年十一月二十三日书记员  陈 晨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑榭商初字第1号
原告：赵国辉，男，1979年1月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省颖上县，现住宁波市北仑区。
被告：吴志明，男，1964年7月17日出生，汉族，个体工商户，住宁波市北仑区。
本院于2011年12月23日立案受理原告赵国辉诉被告吴志明民间借贷纠纷一案。因两被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2012年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵国辉到庭参加诉讼，被告吴志明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国辉起诉称：被告吴志明于2011年10月19日以开厂需资金为由向原告赵国辉借款人民币230000元，口头承诺一周后还款。原告在被告家中将现金230000元交付给被告，由被告女儿写下借条内容，被告本人在落款处署名。被告借款后，经原告多次催讨，至今拖欠未还。现原告诉至本院要求一、判令被告吴志明归还借款230000元；二、被告吴志明支付从起诉日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息。
原告为此向本院提交了被告吴志明于2011年10月19日出具的《借条》一份，证明被告吴志明向原告借款230000元的事实。
被告吴志明未到庭答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告提交的上述证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以确认。
综上，本院认定事实如下：
被告吴志明于2011年10月19日向原告赵国辉借款人民币230000元，并出具《借条》一份，载明“今借到赵国辉人民币贰拾叁万元整”。被告借款后，经原告多次催讨，至今未还。现原告诉至本院要求一、判令被告吴志明归还借款230000元；二、被告吴志明支付从起诉日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息。
本院认为：原告赵国辉与被告吴志明之间民间借贷关系依法成立有效。被告吴志明借款后，理应及时归还借款，至今拖欠未还，实属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款的诉请理由正当，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告支付从起诉日起至实际还款日止按按月利率1.5%计算的利息的诉求无法律依据，本院难以支持，但适当的逾期付款利息损失本院予以考虑。被告吴志明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴志明应归还原告赵国辉借款230000元，并支付从起诉日起至实际履行日止按六个月银行同期贷款年利率6.10%计算的逾期还款利息损失，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费4750元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
人民陪审员 张 忠
二〇一二年四月十日
代书 记员 方 杰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00261号
原告裴庆，个体户。
被告孙修敏，农民。
原告裴庆诉被告孙修敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员刘永纪独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告裴庆到庭参加诉讼，被告孙修敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴庆诉称，被告孙修敏做养猪生意。自2013年3月，被告孙修敏从原告处多次赊购饲料，经结算，被告张秀成共赊欠原告裴庆饲料款合计52707元并于2014年1月4日出具欠据一份。后被告仅偿还10000元，余欠42707元未还。后因催要未果，故诉请法院判令被告给付饲料款42707元。
被告孙修敏未答辩。
经审理查明事实与原告所述一致，并有原告提供的被告出具的欠据原件及当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应按约定的数额及付款期限支付价款。被告孙修敏向原告裴庆赊购饲料，仅支付部分欠款，余款经原告催要仍不履行，属违约行为，依法应承担继续履行的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙修敏应于本判决生效后十日内偿还原告裴庆饲料款42707元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告孙修敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费868元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 刘永纪
二〇一五年六月九日
书 记 员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第82号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人刘X，曾用名刘X民，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，小学文化，山西省繁峙县人。2015年5月29日因涉嫌盗窃罪被繁峙县公安局刑事拘留，2015年7月3日经繁峙县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人刘X犯盗窃罪，于2015年9月29日向我院提起公诉，本院审查受理后，同日立案，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行审理。繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2015年4月8日21时许，被告人刘X因无钱吸毒，伙同高X山（已追诉）驾驶刘X的捷达轿车窜至繁峙县如阳供暖公司附近，被告人刘X负责在外面放风，高X山进入公司院内，将停放的装载机、控掘机、货运车及电动车的九块电瓶盗出后驾车逃离。经估价鉴定，被盗电瓶价值4850元。
认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录等，据此公诉机关认为被告人刘X以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘X在庭审中对所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年4月8日21时许，被告人刘X伙同高X山（已追诉）驾驶刘X的捷达轿车窜至繁峙县如阳供暖公司附近，被告人刘X负责在外面放风，高X山进入公司院内，盗窃装载机、控掘机、货运车及电动车九块电瓶后驾车逃离。经鉴定，涉案被盗电瓶价值4850元。被告人分得变卖后赃款200元并称盗窃时所开的车辆因系报废车辆，已被交警部门扣押。
另查明，因吸食毒品被告人刘X于2002年5月被山西省忻州市劳动教养管理委员会劳动教养三年、2006年9月被繁峙县公安局劳动教养二年、2010年7月繁峙县公安局决定对其强制隔离戒毒二年、2012年9月繁峙县公安局决定对其强制隔离戒毒二年。2015年5月29日繁峙县公安局对被告人刘X进行尿样现场检测，结果呈阳性。
以上事实有公诉机关当庭举证，并经本庭主持质证、认证的如下证据予以证实：
繁峙县如阳供暖公司徐X报案材料及徐X证言证实2015年4月8日晚公司院内停放的三辆装载机、一辆挖掘机、一辆货运车和一辆电动车上共九块电瓶被盗；证人金X华证实他的荣事达电动车电瓶被盗；证人周X金证实挖掘机、其中的一台装载机和一辆货运车是他的，被盗挖掘机电瓶80型一块、装载机电瓶165型二块、货车电瓶120型二块。
繁峙县价格认证中心繁价认鉴（2015）32号涉案财物价格鉴定结论书。
繁峙县公安局刑事技术中队现场勘验检查记录。
全国禁毒信息管理系统中调取刘X为吸毒人员。忻市劳教字（2002）第088号劳动教养决定书、（2006）繁公法劳字第21号劳动教养呈批报告、强戒决字（2010）第000029号强制隔离戒毒决定书、强戒决字（2012）第000205号强制隔离戒毒决定书及繁峙县公安局现场检测报告书证实被告人刘X系吸毒人员。
被告人刘X供述内容对自己于2015年4月8日晚伙同高X山开车至繁城镇如阳供暖公司院内盗窃电瓶的事实供认不讳，与上述事实能够印证，并在公安干警的带领下对现场做了指认，并配合警方对同案高X山做了辩认。
本院认为，被告人刘X为吸食毒品谋资，伙同他人盗窃机动车、电动车电瓶，折价变卖后分赃，涉案物品经鉴定价值4850元，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年9月28日止。罚金应自判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李景林
审判员 韩亮平
审判员 康小磊
二〇一五年十二月二日
书记员 魏振天
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第80号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人潘某，曾用名潘某甲，无业。2003年3月19日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金1000元。2005年5月24日刑满释放。2010年8月因盗窃被浙江省温州市龙湾区公安分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月13日被福鼎市公安局刑事拘留，同年12月10日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）55号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员黄朝雄出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月13日7时许，被告人潘某从浙江省温州市乘车至本市欲行盗窃。当天8时30分许，被告人潘某逛至本市桐山街道电影院红绿灯处，见被害人王某乙大衣口袋内有一部手机，便尾随王某乙至新时代商厦惠民药店门前，用事先准备的镊子伸入王某乙大衣口袋内夹走华为T8828手机一部，正准备离开时被巡防队员当场抓获，并追回该手机，归还被害人王某乙。经福鼎市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币402元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙陈述，证人谢某、王某甲证言，现场辨认照片，扣押、发还物品清单，作案工具镊子，破案经过，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论书，前科刑事判决书，公安行政处罚决定书，户籍证明，被告人潘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人潘某已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其曾因盗窃罪被判刑，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘其雄
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈裕云
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第788号
申请执行人廖红华，女，1957年11月15日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号：。
被执行人樊益贵，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省资中县重龙镇泥巴湾村**组*号。身份证号：。
申请执行人廖红华与被执行人樊益贵建筑设备租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第498号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人樊益贵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人廖红华于2014年6月26日向本院申请执行，本院于2014年6月26日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第498号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 曹荣邦
执行员 刘汉国
二〇一四年十月十六日
书记员 王太峰
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新都执字第788号申请执行人廖红华，女，1957年11月15日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号：。被执行人樊益贵，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省资中县重龙镇泥巴湾村****。身份证号：。申请执行人廖红华与被执行人樊益贵建筑设备租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第498号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人樊益贵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人廖红华于2014年6月26日向本院申请执行，本院于2014年6月26日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第498号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 曾 滔执行员 曹荣邦执行员 刘汉国二〇一四年十月十六日书记员 王太峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00162号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道47号附2号，组织机构代码70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰（特别授权），重庆伟豪（南岸）律师事务所律师。
被告陈泽英，女，1985年9月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，现住重庆市南岸区。
原告重庆安业物业服务有限公司（以下简称：安业物业公司）诉被告陈泽英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何福根独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告安业物业公司的委托代理人杨小峰到庭参加诉讼，被告陈泽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告安业物业公司诉称，原告原称重庆市众恒物业管理有限公司，原告原通过招投标方式取得重庆丰业房地产开发有限公司开发的，位于重庆市南岸区长生桥镇长生一支路13号“浅山云景”小区的物业服务权，并与该公司签订了前期物业服务合同并依法办理了备案登记。按照物业服务合同的约定，小区住宅应当按照0.75元／月／平方米的标准交纳物业服务费，0.2元／月／平方米的标准交纳水电公摊费用，两者均按建筑面积计算。合同签订后，原告为小区提供了物业服务。但被告自2014年1月、2月共2个月未交纳物业服务费和水电公摊费。原告多次向被告催促未果，遂起诉来院，提出如下的诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2014年1月、2月期间的物业费106.4元；2、判令被告给付拖欠的公摊水电费28.4元；3、判令被告自2014年1月至付清之日止，以每月欠费金额为基数，按日3‰的标准向原告承担违约金；4、判令被告承担本案的诉讼费。
被告陈泽英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告安业物业公司系位于重庆市南岸区长生桥镇长生一支路13号的“浅山云景”小区前期物业服务企业，被告陈泽英系该小区2幢1-2-3号住宅房屋业主，该房屋建筑面积为70.9平方米。
2011年3月5日，原告安业物业公司与被告陈泽英签订了《丰业·浅山云景前期物业服务合同》及承诺书，服务期限自2010年9月1日起至2012年12月31日止；合同期满或业主委员会成立后，由业主委员会与选聘或者续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自然终止；合同期满且业主委员会未成立，原告暂不撤场的，应当按照本合同约定的服务标准进行服务管理并按合同约定收取物业服务费。合同约定物业服务费标准为：住宅物业按住宅的建筑面积计收物业服务费，收费标准为0.75元／月／平方米；同时收取水电公摊费，收费标准为0.2元／月／平方米。
前期物业服务合同签订后，原告依约履行了物业服务义务。合同约定履行期限届满后，由于小区未能成立业主委员会，亦未能选聘或者续聘新的物业服务企业。为此，该小区一直由原告按照前期物业服务合同的约定，提供物业服务至2014年2月，新的物业服务企业进驻小区，原告结束对该小区的物业服务工作、撤离小区为止。
2015年5月11日，原告安业物业公司以被告陈泽英拖欠其物业费并数次催促未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
在庭审中，原告安业物业公司撤回要求被告陈泽英承担迟延付款违约金的诉讼请求。
另查明，被告陈泽英每月应缴的物业费53.2元，水电公摊费14.2元，2014年1月、2月期间，被告未交纳物业费服务费106.4元、水电公摊费28.4元。
原告安业物业公司原名重庆市众恒物业管理有限公司，于2013年1月6日核准变更。
上述事实，有原告提交的丰业·浅山云景前期物业服务合同》、房地产权证书、资质证书、《准予变更登记通知书》等证据以及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，业主委员会成立之前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业重要文件的前期物业服务合同，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并具有法律效力，对业主具有约束力。原、被告双方签订的前期物业服务合同在合同约定的履行期限届满后自动延续，截止时间应当为2014年2月。当事人应按照合同约定按期足额缴纳物业费和公摊水电费。对原告的诉讼请求应予支持。2014年1月、2月期间，被告共欠缴物业费106.4元，公摊水电费28.4元。被告陈泽英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条之规定，判决如下：
限被告陈泽英于本判决生效后十日内向原告重庆安业物业服务有限公司支付其所拖欠的2014年1月、2月期间的物业服务费106.4元、水电公摊费28.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告陈泽英负担（此款原告重庆安业物业服务有限公司已垫付，限被告陈泽英于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 何福根
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 彬
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1928号
原告王某，女，1966年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告吴某，男，1967年11月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2010年2月3日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告吴某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2010年2月3日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有�告向本院提交的身份证、登记结婚档案复印件、本院（2011）融民初字第692号民事裁定书及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定］第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告吴某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�予原告王某与被告吴某离婚。
本案受理费245元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 陈卫红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 倪瑜彬
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00105号
申请执行人义县农村信用合作联社，住所地：义县建设路*号。
法定代表人焦义，系该联社理事长。
被执行人张某某，住所地义县。
本院在执行义县农村信用合作联社与张大秋金融借款合同纠纷一案过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2014）义民二初字第01743号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍再强
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 辉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）伊环民初字第212号
原告伊通满族自治县福庆街道办事处河北村民委员会。
法定代表人关俊武，村委会主任。
委托代理人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心法律工作者，代理权限为诉讼代理。
被告田喜德，男，1944年10月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县福庆街道河北村五组。
委托代理人魏树权，吉林雅怀律师事务所律师，代理权限为诉讼代理。
本院在审理原告伊通满族自治县福庆街道办事处河北村民委员会诉被告田喜德土地承包合同纠纷一案中，原告伊通满族自治县福庆街道办事处河北村民委员会于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县新福庆街道办事处河北村民委员会撤回起诉。
案件受理费200.00元（已减半）由原告自愿负担。
审 判 长 计 奎
代理审判员 吴 迪
人民陪审员 姜志文
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 岳晓玲
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第85号
申请执行人朱琴玲，女，1977年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人朱惠辉，女，1965年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧，总经理。
申请人朱琴玲与被执行人朱惠辉、泉州市精益鞋业服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）鲤民初字第5630号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产因另案被查封、拍卖，目前正在处理当中。
本院认为，由于被执行人�财产因另案被查封、拍卖，目前正在处理当中，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待本案具备可执行条件或被执行人财产处理后，申请人可依法向本院再次提出执行申请，依法参与分配，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第5630号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 吴志达
执行员 黄杏峰
二〇一四年五月五日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藏法民一终字第17号
上诉人（原审被告）其美欧珠，男，1962年6月4日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住西藏昌都市卡若区。
被上诉人（原审被告）白扎，男，1948年6月25日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住西藏昌都市卡若区。
被上诉人（原审原告）余正康，男，1954年12月31日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住西藏昌都市卡若区。
委托代理人嘎亚，女，1975年5月12日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，系余正康的爱人，现住西藏昌都市卡若区。
上诉人其美欧珠因与被上诉人白扎、余正康民间借贷纠纷一案，不服昌都市中级人民法院作出的（2015）昌民一初字第05号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人其美欧珠，被上诉人白扎及余正康的委托代理人嘎亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审质证，二被告对原告提交的证据1借条一份及证据2（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份的真实性、关联性、合法性均无异议，原审法院予以了采信。
原审法院经审理查明，被告其美欧珠、白扎二人合伙做生意，因资金短缺二被告向原告余正康于2008年9月11日借款520000元，并约定每月给付2%的利息，借款本金及利息至今尚未偿还。上述事实有借条、庭审笔录等证据证明。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告余正康与二被告签订借款协议，二被告均认可该借款用于经营合伙生意，现原告余正康主张二被告一同偿还本金520000元借款的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。对于利息部分，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，决定按照中国银行同期贷款利率的二倍计算，原告主张的利息自2008年9月11日计算至2015年4月30日止。经核算，原告余正康主张二被告支付利息370000元的诉讼请求，未超过中国银行同期贷款利率的四倍，依法予以了支持。对于被告其美欧珠、白扎的辩称，因与本案借款无关联，原审法院未予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：其美欧珠和白扎在本判决生效后十五日内共同偿还余正康借款本金520000元、利息370000元，共计890000元。
对此，其美欧珠不服上诉称，其美欧珠与白扎合伙被迫散伙后，其美欧珠四处筹钱，偿还了部分债务：1.将自己的价值达600万元的一颗六眼天珠作价115万元及一辆小车抵给了江达人泽仁平措、斯朗江村、索朗平措三人；2.将两对重达175克和100克的珊瑚，每克以300元的价格抵给白日泽仁群培的借款88万元，现在两对珊瑚珠子每克价值达600元；3.将自己的藏式火器、弹夹等首饰以9万元的价格抵给甘孜洛洛松。这些财物总计抵掉了合伙期间的债务212万元，这些珠宝和首饰并不是其美欧珠和白扎两人合伙期间的资金和利润。本人已拿自己的贵重物品抵偿债务，白扎有什么理由不用自己的财物偿还借款。毕竟合伙意味着利润共享、风险共担。白扎也必须拿出资金，先期偿还700多万元的债务，剩下的债务可以处分双方购置的房屋及土地，偿还债务。只有这样才能体现公平公正。因此，请求二审法院判令白扎先行支付余正康的借款借款520000元。
白扎答辩称，请求法院根据本案的借款事实，依法公正判决。
余正康答辩称，请求法院尽快判决，并支持中国人民
银行规定的4倍利息。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，2013年8月20日，昌都市中级人民法院作出（2012）昌中民一初字第02号民事判决，该判决认定2006年开始其美欧珠和白扎合伙做生意，并解除了其美欧珠和白扎合伙关系。对此，双方均未上诉。
双方当事人对以下事实均无异议：一、其美欧珠和白扎在合伙期间共借余正康520000元，并约定每1万元每月给付2%的利息的事实；二、关于借款520000元系其美欧珠和白扎用于合伙做生意的事实。对上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对本案借款事实及还款情况均无异议，主要争议在于：关于借款本金520000元及利息应当由其美欧珠和白扎共同向余正康偿还，还是白扎先行向余正康偿还的问题。
经查，其美欧珠和白扎合伙期间，因资金短缺共同向余正康借款520000元。本院认为，该款系其美欧珠和白扎在合伙期间对外所欠的共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，该款应当由其美欧珠和白扎共同偿还。关于利息问题，因其美欧珠和白扎拖欠余正康借款长达六年之久，对余正康造成一定的经济损失，应当支付相应的利息损失。本院对原审法院综合全案及其美欧珠和白扎的偿还能力等实际情况考虑，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条的规定，决定按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算本案利息的方法予以肯定。原审法院对借款本金的认定及有关利息部分计算符合法律规定及本案实际情况，本院予以维持。余正康在二审中答辩要求其利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算本案的利息，对此余正康并未提出上诉，因此该辩称本院不予采纳。
其美欧珠所称与白扎的合伙解散后，其美欧珠四处筹钱，已经偿还了合伙期间的债务212万元，现要求白扎先行偿还这部分债务的上诉请求，涉及的法律问题是合伙人内部债务的分割问题，与本案属不同的法律关系，其美欧珠若已偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，可以另行起诉白扎追偿。但是本案中余正康的借款520000元及合法利息，应由其美欧珠和白扎共同承担。其美欧珠的该项上诉请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。
上述借款本金520000元及利息370000元，共计890000元，应由其美欧珠和白扎共同向余正康承担连带偿还责任。
综上，原审法院认定案件事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决执行；二审案件受理费由上诉人其美欧珠承担。
本判决为终审判决。
审判长 次旦央宗
审判员 嘎日拉姆
审判员 索朗次仁
二〇一五年八月十二日
书记员 丹增罗布
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执变字第3号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地广州市萝岗区。
负责人：宋建英。
被执行人：劳凤娟，住广州市。
被执行人：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市。
法定代表人：潘维曦。
第三人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市越秀区。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：崔雅怡。
委托代理人：袁勇生。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人劳凤娟、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2003）荔法执字第1325号）的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处于2014年12月25日向本院申请变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人，并提供了《购房抵押借款合同》、《强制执行公证书》、《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》等证据。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区（2004）第4号），约定：甲方将对借款人劳凤娟等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月11日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人劳凤娟等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日的《羊城晚报》以及2010年12月2日的《南方日报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国建设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法（2005）62号）第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更发生在国家金融机构对应的资产管理公司之间，而且在报纸上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋洁玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3410号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托代理人：程晋军，该公司房管部经理。
被告：王联合，男，住安徽省淮南市田家庵区朝阳，其它一般情况不详。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司被告王联合物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司自愿负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月二十日
书记员 隗 锐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1288号
罪犯李梦超，于河南省虞城县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年12月23日作出了(2009)甬鄞刑初字第1287号刑事判决，以被告人李梦超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李梦超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李梦超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李梦超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李梦超减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月二十九日
代书记员 王 萍
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第173号
原告唐娅，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人钟正松，贵州鸿志律师事务所律师。
被告王小青，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
第三人郑先强，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。
委托代理人赵兴科，贵州金瑞律师事务所律师。
原告唐娅诉被告王小青、第三人郑先强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由法官周洲担任审判长，审判员任晓珊、人民陪审员何秀英参加的合议庭审理本案，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告唐娅的委托代理人钟正松，第三人郑先强的委托代理人余松、赵兴科到庭参加了诉讼。被告王小青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告唐娅诉称：现遵义市澳门路瑞港小区，原系遵义市公安局交警支队房改房开发而成。第三人郑先强系交警支队干警，在瑞港小区拥有房屋一套即6单元6-2-1号房屋。2002年10月第三人郑先强将该房转让给被告王小青。被告于2007年2月将房屋卖给了原告。在签订合同时，原告在确信被告对该房具有处分权后于其签订了《房屋买卖协议》，协议签订后，原告按约付清了房款274000元，被告亦按约向原告交付了房屋。购房协议中约定该房的产权证由原告办理，被告履行协助义务，办理房屋产权证的费用由原告承担。原告购买该房后即装修居住至今。2014年10月原告经询问得知，原告所购房屋早已开始办理房屋产权证。原告与第三人虽无直接合同关系，但被告对原告负有合同义务，应当为原告办理房屋产权证，而第三人对被告王小青负有合同义务，瑞港公司对郑先强负有合同义务。据此，原告的房屋产权证应当且只能由第三人予以办理，第三人应当履行合同义务。原告为依法维护自己的合法权益，特提起诉讼，请判令：一、确认原告与被告于2007年2月7日签订的《房屋买卖协议》有效；二、被告与第三人在办理房屋产权及过户过程中履行协议义务。
第三人郑先强述称：一、涉案房屋买卖协议是否有效与第三人无关；二、第三人没有义务协助原告办理房屋产权证。
被告王小青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：第三人郑先强在澳门路原有遵义市公安局交通警察支队房改房一套（该房土地收益已补足），2001年因澳门路工程建设需要上述房屋被拆迁，后拆迁单位以澳门路瑞港家居小区6-2-1号房屋还房给第三人郑先强。后第三人郑先强将上述拆迁还房出售给被告王小青。2007年2月7日被告王小青将上述房屋出售给原告，原告居住至今。现双方当事人就办理该房产权证事宜未能协商一致，故诉至本院。
另查明，涉案房屋裙楼为二层，故住宅一层为该项目三层，因此涉案房屋房号应为瑞港家居广场6-4-401号。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告唐娅与被告王小青签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告王小青将涉案房屋出售给原告，故被告王小青有义务协助原告办理房屋产权证。但被告王小青在本案中所售房屋又系第三人郑先强出售，因此第三人郑先强对被告王小青同样负有协助办理房屋产权证的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”、第七十三条第一款：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”之规定，第三人郑先强应协助原告办理涉案房屋产权转移（设立）登记手续。被告王小青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、�一百三十五条、第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐娅与被告王小青于2007年2月7日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、第三人郑先强于本判决生效之日起五日内协助原告，将遵义市汇川区澳门路瑞港家居广场6-4-401号房屋产权过户（设立）给原告唐娅；
三、驳回原告唐娅其他诉讼请求。
案件受理费元9890元，由第三人郑先强负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本�或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周 洲
审 判 员 任晓珊
人民陪审员 何秀英
二〇一五年六月十九日
书 记 员 田 霖