重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永法行初字第00028号
原告重庆市渝泽建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇25号，组织机构代码证20375077-6。
法定代表人刘泽兴，经理。
委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
第三人赵思德，男，1965年7月8日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
委托代理人周长飞，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
原告重庆市渝泽建筑工程有限公司不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局工伤性质认定一案，于2014年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年2月21日、2月24日分别向第三人赵思德送达了起诉状副本及参加诉讼通知书、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告重庆市渝泽建筑工程有限公司的委托代理人程宣国、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人阳庚华、第三人赵思德及其委托代理人周长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2013年11月25日作出永人社伤险认决字（2013）3047号工伤认定决定书。认定第三人赵思德在原告承建的永川区板桥镇寿永街联建房寿永花园4号楼从事支模工作；2012年7月1日15时许，第三人赵思德在该工地操作圆盘锯加工屑子时，被圆盘锯锯伤左手手指。同年7月14日，第三人赵思德的伤经重庆西京医院出院诊断为：1、左食指近节完全离断；2、左拇指末节毁损。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定重庆市渝泽建筑工程有限公司赵思德上述部位受伤属于工伤。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2014年3月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据有：
1、工伤认定申请表。证明第三人赵思德于2013年10月21日向被告提出了工伤认定申请。
2、工伤认定受理通知书。证明被告于2013年10月21日受理了第三人赵思德的工伤认定申请。
3、工伤认定举证通知书及国内特快专递邮件详情单。证明被告于2013年10月29日向原告邮寄送达了举证通知书。
4、永人社伤险认决字（2013）3047号工伤认定决定书、送达回证及国内特快专递邮件详情单。证明被告依法作出了工伤认定决定，并于2013年11月27日向第三人赵思德送达了工伤认定决定书，于2013年12月1日向原告邮寄送达了工伤认定决定书。
5、公司基本情况。证明原告是具有用工主体资格的企业法人。
6、第三人赵思德的身份证复印件。证明第三人赵思德是具有就业资格的劳动者。
7、渝永劳仲案字（2013）第142号仲裁裁决书、（2013）永法民初字第02443号民事判决书、（2013）渝五中法民终字第03166号民事判决书。证明第三人赵思德与原告存在劳动关系，第三人赵思德在原告承建的永川区板桥镇寿永新农村建设住宅楼工地上因工受伤。
8、对第三人赵思德的调查笔录。证明第三人赵思德与原告存在劳动关系，第三人赵思德在原告承建的永川区板桥镇寿永新农村建设住宅楼工地上因工受伤。
9、重庆西京医院出院证明及住院病历。证明第三人赵思德受伤的事实及伤情。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的法律依据有：
国务院《工伤保险条例》。
原告重庆市渝泽建筑工程有限公司诉称，被告作出的永人社伤险认决字（2013）3047号工伤认定决定书，认定第三人赵思德在原告工地上受伤与实际事实不相符。原告在永川区板桥镇寿永街没有修建联建房，原告只在永川区板桥镇汪家岩村修建新农村住宅楼；且原告在修建新农村住宅楼过程中从未有人受过伤，第三人赵思德根本未在原告修建的新农村住宅楼工地上过班，被告仅凭第三人赵思德的一面之词，认定第三人赵思德在原告的工地上受伤，而将其受伤认定为工伤，认定事实明显错误，故起诉要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字（2013）3047号工伤认定决定书。
原告重庆市渝泽建筑工程有限公司提供的证据有：
建设工程安全管理报监书。证明原告修建新农村住宅楼是在板桥镇汪家岩村，不是第三人赵思德、被告所说的板桥镇寿永街。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、原告与第三人赵思德之间劳动关系成立。原告重庆市渝泽建筑工程有限公司是具有用工主体资格的企业，第三人赵思德是符合就业条件的劳动者，渝永劳仲案字（2013）第142号仲裁裁决书、（2013）永法民初字第02443号民事判决书、（2013）渝五中法民终字第03166号民事判决书，足以证明原告与第三人赵思德之间存在劳动关系。二、第三人赵思德受伤应认定为工伤。重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第03166号民事判决认定第三人赵思德陈述的板桥镇寿永花园是原告承建的板桥镇寿永新农村建设住宅楼的俗称，而板桥镇寿永新农村建设住宅楼工程是由原告承包修建；法院审理查明的情况、第三人赵思德的陈述证明第三人赵思德是在原告承建的工地因工受伤，第三人赵思德受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。三、原告应承担举证不力的法律责任。被告受理第三人赵思德的工伤认定申请后，向原告发送了举证通知书，告知其享有对本案进行举证的权利，但原告未在规定的期限内向被告举证，按照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告应承担举证不力的法律责任。四、被告作出工伤认定的程序合法，认定事实清楚。被告受理第三人赵思德申请后，调查核实，向原告发送了举证通知书，在法定期限内作出了工伤认定决定书，并依法向原告和第三人赵思德进行了送达，因此，被告作出的工伤认定程序合法。综上所述，被告依法履行了职能，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院维持被告的正确行政行为。
第三人赵思德述称，2012年6月，第三人赵思德在原告承建的板桥镇寿永新农村建设住宅楼工作，双方没有签订劳动合同。2012年7月1日，第三人赵思德在该工地上受伤，送往重庆西京医院医治，医疗费用是原告给付的。由于因赔偿费用未达成协议，第三人赵思德向永川区劳动人事争议委员会申请劳动关系的仲裁。2013年1月28日，永川区劳动争议仲裁委员会作出渝永劳仲案字（2013）142号仲裁裁决书，裁决第三人赵思德与原告从2012年6月起存在劳动关系。永川区人民法院、重庆市第五中级人民法院的民事判决，均确认原告与第三人存在劳动关系。2013年10月21日，第三人赵思德向被告申请工伤认定，2013年11月25日，被告作出永人社伤险认决字（2013）3047号工伤认定决定，认定第三人赵思德受伤属于工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求维持被告作出的永人社伤险认决字（2013）3047号工伤认定决定书。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告、第三人赵思德对被告提供的证据1-9的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
被告、第三人赵思德对原告提供的证据的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告重庆市渝泽建筑工程有限公司是具有用工主体资格的企业法人，第三人赵思德是具有就业资格的劳动者。2012年6月，第三人赵思德到原告承建的永川区板桥镇寿永新农村建设住宅楼工地从事支模工作。2012年7月1日15时许，第三人赵思德在该工地工作时，被圆盘锯锯伤左手手指。2012年7月14日，第三人赵思德的伤经重庆西京医院出院诊断为：1、左食指近节完全离断；2、左拇指末节毁损。2013年10月21日，第三人赵思德向被告申请工伤性质认定。同日，被告受理了第三人赵思德的工伤认定申请。2013年10月29日，被告向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书。2013年11月25日，被告作出永人社伤险认决字（2013）3047号工伤认定决定书，认定第三人赵思德左食指进节完全离断，左拇指末节毁损属于工伤。永人社伤险认决字（2013）3047号工伤认定决定书于2013年11月27日送达第三人赵思德，2013年12月1日邮寄送达原告。原告收到永人社伤险认决字（2013）3047号工伤认定决定书后不服，于2014年2月20日向本院起诉，请求撤销被告作出的永人社伤险认决字（2013）3047号工伤认定决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故被告重庆市永川区人力资源和社会保障局对本辖区内的受伤职工具有作出工伤性质认定的法定职责。原告重庆市渝泽建筑工程有限公司是具有用工主体资格的企业法人，第三人赵思德是具有就业资格的劳动者。原告与第三人赵思德虽未签订有劳动合同，但经渝永劳仲案字（2013）第142号仲裁裁决、（2013）永法民初字第02443号民事判决、（2013）渝五中法民终字第03166号民事判决，足以证明原告与第三人赵思德之间存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，第三人赵思德在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。原告提出的第三人赵思德从未在原告承建的板桥镇寿永新农村住宅楼工地工作，其承建的板桥镇寿永新农村住宅楼工地从未发生过工伤的诉称理由与本案查明的事实不符，其诉称理由不能成立，本院不予支持。故被告作出的永人社伤险认决字（2013）3047号工伤认定决定书并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告重庆市渝泽建筑工程有限公司要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2013年11月25日作出的永人社伤险认决字（2013）3047号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆市渝泽建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 唐万明
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 师