河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1599号
上诉人（原审原告）：某某传播公司，住所地石家庄市新华区中华北大街颐宏大厦B座1014室。
法定代表人：陈xx，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁x，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：高某，女，1985年7月25日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：王x，系被上诉人之夫。
上诉人某某传播公司因与被上诉人高某劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
某某传播公司上诉请求：一、请求依法撤销一审法院（2017）冀0105民初4456号民事判决书；二、请求依法改判上诉人无需支付被上诉人双倍工资差额13500元，经济补偿金1500元，工资700元，业绩提成23500元；三、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实不清、证据不足，应依法改判双方为雇佣关系，上诉人无需支付被上诉人双倍工资差额13500元，经济补偿金1500元，工资700元。2016年4月份，被上诉人因朋友关系被介绍到上诉人处做临时用工，当时上诉人与被上诉人双方商定，被上诉人到上诉人处从事雇佣工作，工作时间自由掌握，公司的考勤打卡制度不做强制性要求，最后以被上诉人的工作成果来计算报酬。根据公司制度规定，公司员工的工资是2500元，临时雇工无工资，每月公司员工发放工资时可预支1500元作为生活开销，待年底时从总的劳务报酬中减去相应部分，故被上诉人确属临时雇工，一审法院单纯的从支付报酬的形式上直接认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系与事实不符，于法无据。二、一审法院所认定的支付被上诉人的提成比例与事实不符，证据不足，应依法改判。上诉人公司制定的员工提成制度中规定，员工的提成为5%，且上诉人于开庭时早已出示。一审法院却根据被上诉人提供的谈话录音中的标准计算被上诉人的提成，且被上诉人私自偷录谈话内容，有诱导上诉人的嫌疑，所谈话内容缺乏客观性，故一审法院抛开本案其他相关证据，有违法律的客观性。
高某辩称，被上诉人与上诉人是劳动关系。在2016年4月11日至2017年2月4日存在不争的劳动关系，工作期间被上诉人严格接受公司管理，按要求打卡上下班，公司内勤根据打卡记出勤，发放每月基本工资，请假都予以扣发，年底根据全年业绩发放提成奖金。2、被上诉人在上诉人处，从未预支过生活费，被上诉人不是临时雇工，也没有见过公司有这样的临时雇工，公司每月定时为被上诉人发放的支付宝工资记录备注很清楚，涉及请假、奖金都有说明，数字很精确，例如：五月份工资，备注半天事假，金额是1467.39元，与上诉人所说的每月预支的1500元也不符，1500元生活开销预支纯属上诉人自己捏造。3、公司提成有两个标准，底薪2500每月，提成5%，另一个是底薪1500元每月，提成1000元每名成考学生，上诉人在被上诉人入职前与入职后，不止一次口头承诺过底薪1500元每月，提成1000元每名成考学生，2016年年底公司未给被上诉人发放提成，被上诉人给陈少林打电话索要，他承诺2017年2月3日上班就发，2月3日上班后又被告知3月1日发，理由是内勤正在计算，有通话录音证明，追问金额，陈少林否认以前口头承诺过的标准，说出了新标准，因上诉人一再失信，使被上诉人的合法权益受到伤害，为保护自己的合法权益，无奈将谈话录音作为证据，只是正常索要薪资的谈话内容，因此，被上诉人认为一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。
某某传播公司向一审法院起诉请求：1.判令原、被告不存在劳动关系，不给付各种费用，不缴纳社会保险；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月1日，被告高某入职原告处，每月基本工资1500元，工资构成为基本工资加提成，双方未签订劳动合同，原告某某传播公司未为被告高某缴纳社会保险。2016年，被告高某招生人数为47人，提成标准为每人500元。2017年2月4日双方因提成问题发生争议，被告高某离职，后向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，原告某某传播公司不服该仲裁裁决，因而成讼。一审法院认为，关于原告某某传播公司与被告高某是否存在劳动关系问题，被告高某提交的考勤记录显示其在被告某某传播公司打卡上班，原告某某传播公司与被告高某提供的支付宝转账记录中关于高某5月份工资摘要中显示半天事假，以上证据表明被告高某受原告某某传播公司管理，由原告某某传播公司为被告高某发放劳动报酬，双方之间的关系显系劳动关系，对原告某某传播公司主张双方系代理关系的理由，本院不予采信。关于被告高某的入职时间问题，被告高某提供的微信截图显示其收到过2016年4月份工资，原告某某传播公司当庭陈述被告高某于2016年4月或5月入职，某某传播公司未提供被告高某的入职表、工资表等证据予以证明其入职时间，故本院认定被告高某的入职时间为2016年4月1日；关于被告高某的离职时间，原告某某传播公司当庭陈述与被告高某于2017年2月或3月不再有业务往来，被告高某自认于2017年2月4日离职，本院予以认可。对被告高某主张的确认2016年4月1日至2017年2月4日双方存在劳动关系，符合法律规定，本院予以认可；对被告高某主张的支付2016年12月份工资700元，原告某某传播公司未提供证据证明被告高某2016年12月份工资的发放情况，故对被告高某主张的尚欠2016年12月份工资700元的主张，本院予以支持；对被告高某主张的业绩提成58400元，被告高某提供的其与原告某某传播公司法定代表人陈少林的谈话录音中，陈少林提到50人（含50）以下提500元，50人-60人按600元提，被告高某提供的招生明细表显示2016年录取并成功缴费人数为60人，原告某某传播公司称提成为5%，但未提供证据证明涉及业绩提成标准的变化已经与工会或职工代表协商确定，故对原告某某传播公司主张的业绩提成为5%，对其该主张，本院不予认可，被告高某在仲裁笔录中自认其中47人为其个人招收，故原告某某传播公司应给付被告高某业绩提成23500元（47人×500元=23500元）；对被告高某主张的拖欠工资经济补偿金，属于劳动行政部门的职责，不属于法院受理民事诉讼的范围；对被告高某主张的支付2016年4月1日至2017年2月4日未签订劳动合同的双倍工资差额15000元，根据法律规定，双倍工资应自用工之日起满一个月的次日开始计算，故对被告高某主张的双倍工资差额13500元（1500元/月×9个月=13500元）;关于被告高某主张的解除劳动合同经济补偿金1500元，被告高某工作年限自2016年4月1日至2017年2月4日，计算1个月，被告高某主张1500元符合法律规定，本院予以支持；关于被告高某主张的缴纳2016年4月1日至2017年2月4日社会保险，属于社会保险费征收机构的职责，不属于法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决一、确认原告某某传播公司与被告高某自2016年4月1日至2017年2月4日存在劳动关系；二、原告某某传播公司于判决生效之日起十日内给付被告高某工资700元、业绩提成23500元、双倍工资差额13500元、经济补偿金1500元，以上合计39200元；三、驳回原告某某传播公司主张的确认不存在劳动关系、不给付各种费用的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。被上诉人高某在工作期间遵守公司上下班打卡制度，接受上诉人公司管理。上诉人按月通过支付宝给被上诉人发放工资，且工资备注一栏关于请假事项以及奖金事项陈述清楚，故双方显然是劳动关系，上诉人主张双方是雇佣关系理由不予采信。关于上诉人是否应给付被上诉人业绩提成问题，被上诉人高某提供了与上诉人法定代表人陈少林的录音证据，该证据表明，招生50人以下按每个人500元提成，50人至60人按每个人600元提成，该录音证据是上诉人索要工资时的谈话记录，虽未经对方当事人同意，但该证据并未违反社会公共利益、国家利益和社会公德，也没有违反法律的禁止性规定。一审法院以此计算业绩提成并无不当。
综上，某某传播公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由某某传播公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 姜瑞祥
审判员 王淑芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐 佳