wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11805号
上诉人（原审被告）北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区南法信晨光建材城东侧。
法定代表人王树亮，执行董事。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛云海，男，1971年4月15日出生。
委托代理人岳迪，北京智勇律师事务所律师。
上诉人北京市开源易通仓储有限公司（以下简称“开源易通公司”）因与被上诉人葛云海商品房预售合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11266号管辖权异议民事�定，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
葛云海在一审中起诉称：2014年10月23日，葛云海与开源易通公司签订《北京市商品房预售合同》，约定葛云海购买位于北京市顺义区×。葛云海依约支付购房款，但开源易通公司未按合同约定交付该商品房。故葛云海起诉至法院，请求判令解除与开源易通公司签订的商品房预售合同并支付违约金等。
一审法院向开源易通公司送达起诉状后，开源易通公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为涉诉商品房系北京伙伴联盟网络科技有限公司代为销售，该公司住所地为北京市朝阳区八里庄东里1号莱锦TOWN园区CF07，本案应由北京伙伴联盟网络科技有限公司住所地法院管辖。因此，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据法律规定，对法人或者其�组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，开源易通公司的住所地位于北京市顺义区，本案依法应由北京市顺义区人民法院管辖。开源易通公司所述的北京伙伴联盟网络科技有限公司非本案被告，开源易通公司提出的管辖权异议不能成立。据此，一审法院裁定：驳回原审被告开源易通公司对本案管辖权提出的异议。
开源易通公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定书认定事实错误。开源易通公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
葛云海对于开源易通公司的上诉，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：葛云海系依据其与开源易通公司之间签订的商品房预售合同提起诉讼，请求法院判令解除与开源易通公司签订的商品房预售合同并支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。�中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，因涉案房屋位于北京市顺义区，故北京市顺义区应为本案合同履行地，北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。开源易通公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市开源易通仓储有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学 芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 彭艳�艳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第1676号
原告：凌某某。
委托代理人：陈某。
被告：杭州某某园艺有限公司。
委托代理人：陈冬某、苏某。
原告凌某某诉被告杭州某某园艺有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员陈豪东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某和被告的委托代理人陈冬某、苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，被告将揽悦锦园项目景观绿化工程发包给原告，双方签订了合同，合同对履行方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约完成工程。2014年6月8日，原告所做工程验收合格，并经结算，工程款为500530元。根据合同约定，被告应在2014年7月7日前付清全部工程款，但被告至今未支付款项。故原告诉至本院，请求判令被告支付工程款500530元及违约金（自2014年7月8日起按日千分之一计算至2015年6月3日止为165675元，此后至付清之日止继续按日千分之一标准计算）。
被告辩称，2013年10月，被告与浙江新绿洲某某工程有限公司（以下简称新绿洲公司）签订合同，将揽悦锦园项目的景观绿化工程分包给新绿洲公司。该项目目前仍在做后续扫尾施工，尚未通过验收，更未结算。被告从未与原告签订分包合同，原告提交的合同、验收单、结算单均系与姚伟国串通伪造。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据以及被告的质证意见：
证据1、工程分包合同1份，证明被告将揽悦锦园项目的景观绿化工程分包给原告，双方为此签订分包合同的事实。
被告认为，该合同是倒签的，被告从未与原告签订过合同，被告已将案涉工程分包给新绿洲公司，该工程可能存在层层分包的情况。对于合同上所盖的项目部印章，被告确认系其刻制，对真实性无异议。
证据2、验收单、结算单各1份，证明原告所做工程已经验收合格，且被告确认工程结算价款为500530元。
被告认为，姚伟国非被告公司员工，无权代表被告对工程进行验收和结算，验收单的形式不符合被告公司要求，也不合常理。对于合同上所盖的项目部印章，被告确认系其刻制，对真实性无异议。
证据3、工程联系单（复印件）1份、检测报告4份，证明案涉工程由原告施工的事实。
被告认为，上述材料并非由原告提交。
证据4、竣工验收证书（复印件）1份，证明被告承建工程已于2014年6月6日验收合格的事实。
被告认为，对证据的真实性无异议，但该证书仅为备案所用，工程实际尚未竣工。
被告向本院提交的证据以及原告的质证意见：
证据1、揽悦锦园项目景观绿化工程施工承包合同1份，证明被告将揽悦锦园项目的景观绿化工程分包给新绿洲公司的事实。
原告认为，不能确定该证据的真实性，且与本案无关。
证据2、银行转账凭证3份、收据2份、银行明细单1份，证明被告向新绿洲公司支付工程款的事实。
原告认为，上述证据与本案无关联性，并不能就此说明原、被告间没有合同关系。
本院的认证意见：
原告提交的证据1、2，被告对项目部印章的真实性没有异议，且被告在其承建的工程施工过程中对外使用过该印章，而被告未提供证据证明存在他人偷盖印章或恶意串通等情形，故本院对上述证据予以认定。原告提交的证据3，被告对工程联系单的真实性未持异议，从工程联系单上可以看出，被告在其承建的工程施工过程中对外使用了项目部印章。结合其他证据及相关事实，本院确认案涉工程由原告施工。原告提交的证据4，被告对其真实性没有异议，故本院对工程已验收合格的事实予以确认。被告提交的证据1、2，系被告与案外人之间订立合同及支付款项的情况，与原、被告之间是否存在工程分包关系并无关联，故本院不予认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告承建了揽悦锦园项目景观绿化工程。2014年2月10日，原、被告签订一份工程分包合同，约定由被告将上述工程中的景观凉亭、廊桥、真石漆、围墙（不含后期装修部分）工程分包给原告，工程总造价为500530元，工期自2014年2月10日至2014年4月10日，工程款应于竣工验收合格后1个月内付清，否则要支付日违约金3‰给原告。2014年6月8日，被告向原告出具验收单和结算单各一份，确认原告所承包的工程已施工完成，且验收合格，工程结算价款为500530元。上述工程款，被告至今未向原告支付。
本院认为，被告将案涉工程分包给原告，由于原告并无相应施工资质，违反了法律的强制性规定，故双方之间订立的工程分包合同应认定无效。根据竣工验收证书记载，被告承建的揽悦锦园项目景观绿化工程已经验收合格，而被告亦确认分包给原告部分的工程已经验收合格，故原告请求被告按其确认的金额支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求的违约金，因原、被告间订立的工程分包合同无效，原告该主张并无依据，故本院不予支持。被告关于原告与他人串通并伪造证据等抗辩意见，缺乏证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州某某园艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凌某某工程款500530元。
二、驳回原告凌某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10462元，减半收取5231元，由原告凌某某负担1301元，由被告杭州某某园艺有限公司负担3930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一五年八月十八日
书记员 骆 益
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执异128号
异议人：融安县裕丰国际大酒店有限公司，住所地融安县长安镇广场南路558号。
法定代表人：曾俊，总经理。
委托代理人：贺美春，公司员工。
申请执行人：韦淑媛，女，1973年3月12日出生，壮族，住融安县。
被执行人：曾慧科，女，1980年3月25日出生，侗族，住融安县。
被执行人：刘勋，男，1982年3月18日出生，汉族，住融安县。
被执行人：卞勇，男，1981年2月2日出生，汉族，住融安县。
被执行人：梁良，男，1982年6月29日出生，汉族，住融安县。
异议人融安县裕丰国际大酒店有限公司对本院在办理韦淑媛申请执行曾慧科、刘勋、卞勇、梁良民间借贷纠纷一案中做出的（2016）桂0224执133号执行裁定书及搬迁通知书不服，于2017年10月17日提出书面异议，本院于同日依法受理。案件审查过程中，异议人于2017年11月14日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人提出撤回异议申请，既未有损于社会公共利益及他人的合法权益，亦不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予融安县裕丰国际大酒店有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘惠强
二〇一七年十一月十四日
书记员 韦 孝
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第258号
原告:方越红。
委托代理人（特别授权）：周力，浙江丰畅律师事务所律师。
被告:施云峰。
原告方越红为与被告施云峰民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金140000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告方越红及其委托代理人周力到庭参加诉讼。被告施云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月5日，被告施云峰向原告方越红借款20000元，约定借款期限为2014年5月5日至2014年6月4日，并出具借条一份；2014年11月19日，被告再次向原告借款120000元，约定2014年12月底前还清，并出具借条一份，因借条中原告名字书写错误，被告又于2014年11月28日重新出具了借条，以上借款均未约定借款利息。逾期后，被告未履行还款义务。原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施云峰应于本判决生效后十日内归还原告方越红借款本金140000元并支付利息（利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2015年7月1日计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告施云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
申请执行时效二年二O一五年八月四日
代书记员 李 政
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5356号
罪犯洪建满，男，1986年4月26日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）深中法刑二初字第330号刑事判决，以被告人洪建满犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年3月26日作出（2007）粤高法刑三终字第38号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯洪建满在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年6月5日对其减去有期徒刑一年；2011年3月15日对其减去有期徒刑十个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯洪建满在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪建满系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间内（2012年6月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行人民币2500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪建满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪建满予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1057号
原告钟云鹏。
被告韩文强。
本院2016年6月2日受理了原告钟云鹏诉被告韩文强买卖合同纠纷一案，现查明，在原告钟云鹏向本院提起民事诉讼前，淄博市公安局周村分局已于2016年3月31日以合同诈骗为由对韩文强进行立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案与被告韩文强所涉嫌的合同诈骗案件存在关联性，故本案应裁定驳回原告钟云鹏的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告钟云鹏的起诉。
案件受理费4718元，退还原告钟云鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年七月三十日
书记员 韩志芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初1号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄进雷，男，壮族，农民。曾因犯盗窃罪于2010年9月21日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年十个月（刑期自2010年8月4日起至2012年6月3日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被抓获，同日被刑事拘留，同日被南宁市公安局青秀分局取保候审，同年12月16日被本院取保候审，2016年1月28日被本院决定逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）612号起诉书指控被告人黄进雷犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员叶健俊出庭支持公诉，被告人黄进雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年3月27日13时许，被告人黄进雷和雷福禧（已判刑）去到南宁市江南区江南大道中兴大桥与清川大桥之间河堤处，发现被害人宋某停放在该处的一辆轻捷牌电动车（经鉴定，价值人民币3382元）未锁大锁，遂趁无人之际将该电动车盗走。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黄进雷以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人黄进雷的刑事责任。被告人黄进雷曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人黄进雷对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人黄进雷被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。公安机关在同伙雷福禧处扣押了涉案电动车，并已将该电动车发还给被害人宋某。被告人黄进雷曾因犯盗窃罪于2010年9月21日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年十个月（刑期自2010年8月4日起至2012年6月3日止）。
上述事实，被告人黄进雷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录及被辨认照片，现场辨认笔录，辨认现场、赃物照片，鉴定意见通知书，被害人宋某的陈述，同伙雷福禧的供述，扣押决定书，扣押及发还清单，（2010）良刑初字第126号刑事判决书，（2015）江刑初字第379号刑事判书，被告人黄进雷的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄进雷伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3382元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控被告人黄进雷犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人黄进雷积极参与盗窃，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄进雷曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人黄进雷归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄进雷盗窃的财物已被公安机关扣押并发还给被害人，未造成被害人的经济损失，对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄进雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年10月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 韦玲玲
人民陪审员 黄祥舢
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 荣
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第213号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈文杰，男，1982年4月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人詹春华，女，1983年11月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日向我院申请执行被执行人陈文杰、詹春华违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年10月10日认定被执行人陈文杰、詹春华于2008年1月24日办理结婚登记手续，于2008年5月12日生育第一胎（男），于2013年7月6日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第2109305号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈文杰、詹春华征收社会抚养费53890元，被执行人陈文杰、詹春华必须在2013年11月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2109305号征收社会抚养费决定书于2013年10月10日依法送达给被执行人陈文杰、詹春华，被执行人陈文杰、詹春华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月14日作出安计生征催（2013）2109305号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年1月14日依法送达给被执行人陈文杰、詹春华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2109305号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈文杰、詹春华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈文杰、詹春华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费53890元及滞纳金；
三、被执行人陈文杰、詹春华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二日
书记员 施路云
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3701号之一
原告：山东安德广厦新能源科技有限公司（统一社会信用代码：9137108174899376XY3-1），住所地威海市文登区大水泊镇海南路17-2号。
法定代表人：刘志敏，董事长。
委托代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。
被告：荣成宏通置业有限公司（统一社会信用代码：91371082059009325F），住所地荣成市崂山街道106号。
法定代表人：宋文超。
原告山东安德广厦新能源科技�限公司与被告荣成宏通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东安德广厦新能源科技有限公司向本院提出财产保全申请，申请查封被告荣成宏通置业有限公司的财产并提供了威房权证字第××号房屋所有权证作为担保。
本院认为，原告山东安德广厦新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封山东安德广厦新能源科技有限公司提供的房屋所有权【房权证号：威房权证字第××号】。
二、自送达之日起，查封期限为两年，自2017年7月5日至2019年7月4日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙本明
二〇一七年七月五日
书记员 张 兰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3701号
原告：山东安德广厦新能源科技有限公司（统一社会信用代码：9137108174899376XY3-1），住所地威海市文登区大水泊镇海南路17-2号。
法定代表人：刘志敏，董事长。
委托代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。
被告：荣成宏通置业有限公司（统一社会信用代码：91371082059009325F），住所地荣成市崂山街道106号。
法定代表人：宋文超。
原告山东安德广厦新能源科技有限公司与被告荣成宏通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东安德广厦新能源科技有限公司向本院提出财产保全申请，申请查封被告荣成宏通置业有限公司在山东荣成农村商业银行股份有限公司的账号存款700000元并提供了财产担保。
本院认为，原告山东安德广厦新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封荣成宏通置业有限公司在山东荣成农村商业银行股份有限公司的账号【账号：91xxxxx27】款项700000元。
二、自送达之日起，查封期限为一年，自2017年7月5日至2018年7月4日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙本明
二〇一七年七月五日
书记员 张 兰
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初3701号原告：山东安德广厦新能源科技有限公司（统一社会信用代码：9137108174899376XY3-1），住所地威海市文登区大水泊镇海南路17-2号。法定代表人：刘志敏，董事长。委托代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。被告：荣成宏通置业有限公司（统一社会信用代码：91371082059009325F），住所地荣成市崂山街道106号。法定代表人：宋文超。原告山东安德广厦新能源科技有限公司与被告荣成宏通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东安德广厦新能源科技有限公司向本院提出财产保全申请，申请查封被告荣成宏通置业有限公司在山东荣成农村商业银行股份有限公司的账号存款700000元并提供了财产担保。本院认为，原告山东安德广厦新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封荣成宏通置业有限公司在山东荣成农村商业银行股份有限公司的账号【账号：91xxxxx27】款项700000元。二、自送达之日起，查封期限为一年，自2017年7月5日至2018年7月4日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙本明二〇一七年七月五日书记员  张 兰
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00943号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人胡喜爱，女，1942年8月1日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）475号行政处罚决定。
本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）475号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月23日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）475号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）475号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1139号
罪犯汪祥林，男，出生于1967年11月1日，汉族，小学文化,四川省资阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2001年9月24日作出（2001）资刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人汪祥林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计44216.56元。法定时间内，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年12月14日作出（2001）川刑终字第1005号刑事判决，认定被告人汪祥林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2002年3月19日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2005年3月4日作出（2005）川刑执字第258号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2005年3月4日起至2024年3月3日止。本院于2007年4月21日作出（2007）达刑执字第572号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2009年3月28日作出（2009）达中刑执字第399号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；本院再于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第438号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；本院再于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第447号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年。该犯应于2016年11月3日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯汪祥林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分140.5分，2013年5月30日获行政表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪祥林在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分140.5分，2013年5月30日获行政表扬奖励。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯汪祥林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪祥林减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00406号
申请人：张士荣。
委托代理人：丁中堂，湖北敬德律师事务所律师。
被申请人：丁兆和。
被申请人：武汉利通船务有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东山经济小区。组织机构代码：73753163-1。
法定代表人：陆晓明，总经理。
申请人张士荣因与被申请人丁兆和、武汉利通船务有限公司船舶买卖纠纷，于2014年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人丁兆和银行存款人民币125万元，或查封、扣押登记在被申请人武汉利通船务有限公司名下的“利通618”轮或被申请人丁兆和的其他等值财产。申请人张士荣已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人张士荣的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人张士荣提出的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人丁兆和银行存款人民币125万元，或查封、扣押登记在被申请人武汉利通船务有限公司名下的“利通618”轮或被申请人丁兆和的其他等值财产。
申请人张士荣应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 皮伟宁
二〇一四年十月三十日
书记员 王培林
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1144号
原告汪某某，女，1979年9月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会**组*号。
被告杨甲某，男，1968年6月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会**组*号。
原告汪某某与被告杨甲某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周高尚适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2003年经人介绍相识，同年10月双方在醴陵市XX镇人民政府民政办进行婚姻登记，并领取了结婚证，2005年2月4日生育了一女孩，取名杨乙某，现在XX镇中心小学就读小学四年级。结婚初期双方夫妻关系还可以，后因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，甚至打架。2012年9月，原告外出株洲打工。2014年2月，原告向法院起诉离婚，后经法院调解和好，但原、被告的夫妻关系仍未改善，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告因此再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女儿杨乙某由原告抚养。
被告杨甲某辩称，原告起诉状上结婚生子情况属实，其他都不属实，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、婚姻登记记录（档案）证明1份，拟证实原、被告系合法夫妻关系；
证据2、调解笔录1份，拟证实原告曾于2014年2月向法院起诉要求离婚，经法院调解和好，现系第二次向法院起诉要求离婚的事实。
经当庭质证，对于原告提交的上述证据，被告没有异议，本院予以认定。
基于上述证据，结合双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2003年经人介绍相识，2003年10月在醴陵市XX镇人民政府登记结婚，2005年2月4日生育一女孩，取名杨乙某，现就读于XX镇中心小学。原、被告婚后夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事发生争吵。2014年2月，原告向本院起诉离婚，后经本院调解和好。现原告以与被告的夫妻关系仍未改善、夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生女儿杨乙某由原告抚养。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，在一起生育了女儿，有一定的婚姻基础，原、被告在共同生活过程中虽然发生了矛盾，但只要双方各自克服自己的不足，互相理解，互相尊重，互相关心，夫妻关系有改善的可能，原、被告的夫妻感情尚未破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告汪某某与被告杨甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 周高尚
二〇一五年七月三日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0164号
原告苏州吴越电器成套设备有限公司，住所地苏州市通达路1875-2#厂房。
法定代表人王洪芳，总经理。
委托代理人郝凤龙。
被告吴江澳城纺织实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇民营开发区。
法定代表人林连翻，董事长。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
原告苏州吴越电器成套设备有限公司诉被告吴江澳城纺织实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员丁文芳适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人郝凤龙、被告委托代理人闻焰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州吴越电器成套设备有限公司诉称，2013年5月，其与被告签订《购销合同》1份，约定其向被告供应变频器用于节能改造，总价款115200元。后其依约交付并安装设备，但被告未按约足额给付价款。现要求被告给付拖欠货款65200元及该款自2013年11月15日起按照银行同期一年期贷款利率起计算至判决确定给付之日止的利息损失。
被告吴江澳城纺织实业有限公司辩称，其仅收到原告交付的12台设备，对应价款57600元，双方协商付款50000元即可，故其并不拖欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月14日，原告与被告签订《节能改造合同》1份，约定原告向被告供应24套型号为15KW的变频节能改造设备，单价4800元（含税价），合计价款115200元。原告负责上门安装调试。产品收到验收后，如有异议，7日内书面提出。合同签订后被告支付总价款的50%，余款于2013年11月14日之前付清。
同年6月9日，被告以承兑汇票形式支付原告货款50000元。同年10月22日，原告向被告开具增值税发票1份，载明货物名称为变频节能改造系统、数量24套、价税合计金额为115200元，被告确认该发票系原告当面交付，已进行认证。
庭审中，被告称其仅收到12套设备，对此原告不予确认，原告主张24套设备已全部交付，为证明其主张，提供2013年10月23日送货单一份：载明货物名称为变频节能改造系统、数量24套、单价4800元、合计金额为115200元。客户签收栏写有“辉”字字样。原告称该送货单系被告法定代表人的妻子许亚辉当面签收，增值税发票签收单上的“辉”亦为许雅辉书写。对于许雅辉的身份，被告不予明确，认为与本案无关。
上述事实，由原告提供购销合同、增值税发票、送货单、发票签收单、汇票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订购销合同，合法有效，应受法律保护。原告提供的购销合同、送货单、增值税发票等相互印证，足以认定原告已向被告实际交付24套节能改造设备。根据合同约定，上述设备价款115200元，被告已付款50000元，尚余65200元。被告主张其仅收到12套设备，且双方议价为50000元，对此原告不予确认，被告亦未提供相应证据证明，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。现原告要求被告支付上述欠款并赔偿该款自付款期限届满后次日起按照银行同期一年期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴江澳城纺织实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州吴越电器成套设备有限公司人民币65200元及该款自2013年11月15日起按照银行同期一年期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币740元，由被告吴江澳城纺织实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 丁文芳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 任 蒙
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执45号
本院在执行申请执行人张宪迪与被执行人郑杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑杰（男，1970年11月30日出生，汉族，住温州市龙湾区海滨街道宁城街131弄3号，公民身份号码:），拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人郑杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十三日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执45号之一申请执行人：张宪迪，男，1966年4月27日，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：郑杰，男，1970年11月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人张宪迪与被执行人郑杰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3868号民事判决书，被执行人郑杰应向申请执行人偿还借款本金10万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人郑杰名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款，亦无工商登记信息。被执行人郑杰所有的坐落于温州市龙湾区永中镇罗东花园3幢602室的不动产、坐落于温州市龙湾区海滨街道宁城街131弄3号的不动产已被本院依法查封，上述不动产由本院另案处置，待处置完毕后参与分配。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年6月13日，被执行人郑杰尚欠申请执行人张宪迪10万元及利息，本案诉讼费1150元、执行费1400元。申请执行人张宪迪对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人郑杰目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执45号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年六月十三日书记员  欧 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越催字第50号
申请人：绍兴德帆贸易有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路666号中金国际大厦A19楼。
法定代表人：赵祖浩，经理。
委托代理人（特别授权代理）：蒋星妍，系公司财务主管。
申请人绍兴德帆贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为中国工商银行绍兴越城支行洞桥分理处、出票人为绍兴德帆贸易有限公司、收款人为焦作市伊采服饰有限公司、出票金额为32452.56元、汇票号码为0010004127326018、出票日期为2015年4月27日的华东三省一市银行汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费650元，合计人民币750元，由申请人绍兴德帆贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 潘佳明
代理审判员 胡吉飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
（2015）绍越催字第50号
本院于2015年6月4日受理了申请人绍兴德帆贸易有限公司公示催告申请，对其遗失的付款行为中国工商银行绍兴越城支行洞桥分理处、出票人为绍兴德帆贸易有限公司、收款人为焦作市伊采服饰有限公司、出票金额为32452.56元、汇票号码为0010004127326018、出票日期为2015年4月27日的华东三省一市银行汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年12月4日作出（2015）绍越催字第50号民事判决，宣告上述票据无效。自汇票到期之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一五年十二月四日
承办人：潘佳明电话：0575-8816****
邮寄地址：绍兴市袍江新区世纪街与越王路交叉口袍江法庭
汇款方式：中国银行网上汇款（2015.6.4）汇款人：绍兴德帆贸易有限公司
山东省高密市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初281-1号
原告王海鑫。
被告王磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告王海鑫诉被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2016年1月7日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一六年一月七日
书记员 刘佳
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第296号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人周某某，男。2011年1月25日因盗窃被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2013年10月16日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元，2014年7月4日刑满释放。2015年5月2日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2015年6月3日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2015]296号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年1月6日至2015年4月9日，被告人周某某到徐州市云龙区某某小区等地，采用技术手段，入户盗窃手机、现金等物品，被盗财物共计价值人民币6900元。具体分述如下：
1.2015年1月6日晚，被告人周某某到齐某某居住的徐州市泉山区某某家园某号楼某单元某室吃饭，趁被害人齐某某醉酒之机，盗窃其放在电视机柜上的苹果6手机一部，后以2300元的价格典当给他人。后被害人齐某某知道周某某盗窃其手机，自己出钱将手机赎回。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币6300元。
2.2015年1月7日下午，被告人周某某到徐州市泉山区某村某号，利用铁丝将二楼一间房门上的明锁打开，进入被害人卓某的家中，盗窃人民币100余元，黑色华硕笔记本电脑一台，后销赃（无法标价）。
3.2015年3月的一天下午4点左右，被告人周某某到徐州市泉山区某某大厦某单元某室，采用技术开锁的手段，进入被害人赵某某的家中，盗窃金戒指一个、球形吊坠两个，后销赃（均无法标价）。
4.2015年3月29日下午，被告人周某某到徐州市铜山区上海路某号楼某单元某室，采用技术开锁的手段，进入被害人杜某某家中，盗窃笔记本电脑一台，后销赃（无法标价）。
5.2015年3月30日下午，被告人周某某到徐州市铜山区某某小区某号楼某单元某室，采取技术开锁的手段，进入被害人沈某某家中，盗窃黑色清华同方牌笔记本电脑一台，后销赃（无法标价）。
6.2015年4月9日下午，被告人周某某到徐州市云龙区某某小区某号楼某单元某室，采取技术开锁手段，进入被害人张某某家中，盗窃现金人民币500元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人齐某某、赵某某、卓某、杜某某、张某某、沈某某等人的陈述，证人李某某、黄某某、徐某某等人的证言，被告人周某某的供述，购物发票，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴证意见书，徐州市公安局云龙分局物证鉴定室指纹鉴定意见书，辨认笔录，勘验检查笔录，人民法院刑事判决书，释放证明，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人周某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月2日起至2016年5月1日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、犯罪所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文军
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第93号
申请执行人张娟。
被执行人任萍。
张娟申请执行任萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第1961号民事判决书已经发生法律效力，权利人张娟于2011年9月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额224410元，已执行47000元，剩余177410元未能执行。现查明被执行人任萍无财产可供执行，申请执行人张娟也提供不出被执行人任萍有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第93号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人任萍有财产可供执行，申请执行人张娟可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年二月五日
代理书记员 齐晓梅
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2511号
申请执行人郭秀丽，女，汉族，1968年2月24日生。
被执行人陆建中，男，汉族，1964年9月18日生。
申请执行人郭秀丽与被执行人陆建中民间借贷纠纷一案，本院于2012年作出的（2012）秦民初字第554号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下没有房产、土地、车辆和银行存款且被执行人下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）秦民初字第554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 毛竞竞
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执30号
申请执行人张强。
被执行人王兰香。
关于申请执行人张强与被执行人王兰香附带民事赔偿一案，因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2015）深刑初字第00075号刑事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一六年三月二十五日
书记员 曹曼婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01297号
上诉人（原审被告）姜春富。
被上诉人（原审原告）孙青松。
被上诉人（原审被告）姜伟明。
上诉人姜春富因与被上诉人孙青松、姜伟明民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第3782号民事判决，向本院提起上诉。上诉人姜春富在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷建平
代理审判员 李益成
代理审理员孙毅
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 岚
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1311号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告孙国清。
被告邓晓军。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告孙国清、邓晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告孙国清、邓晓军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年3月14日，被告孙国清在我社借款5万元，被告邓晓军为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年3月11日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金48,999.99元及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告孙国清偿还借款本金48,999.99元及借款还清为止的利息，被告邓晓军负连带偿还责任。
被告孙国清、邓晓军未答辩。
经审理查明，2012年3月14日，原告与被告孙国清、邓晓军签订保证担保借款合同，合同约定被告孙国清向原告借款5万元，借款期限为2012年3月14日至2014年3月11日，借款利率9.0‰，借款用途租地，被告邓晓军为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2014年3月11日被告偿还利息13.83元，2015年8月3日偿还利息50元，合计偿还利息63.83元。2014年4月15日偿还本金0.01元，2015年8月3日偿还本金1,000元，合计偿还本金1,000.01元。借款本金48,999.99元及其余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告孙国清未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告孙国清偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓晓军作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙国清于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金48,999.99元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息63.83元）。
二、被告邓晓军对以上款项承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告孙国清负担，被告邓晓军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈文洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第10号
原告：谭仁清。
被告：范永升。
被告：赵霞。
被告：浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司。
法定代表人：范永升。
原告谭仁清与被告范永升、赵霞、浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司（以下简称珊瑚湾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员许福忠独任审理，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告谭仁清到庭参加诉讼。被告范永升、赵霞、珊瑚湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请的证人徐某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告谭仁清起诉称，2014年7月14日，被告范永升向原告借款35万元，借款期限为一个月，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，被告珊瑚湾公司为该借条提供连带责任保证。现借款已到期，借款人未归还借款。被告赵霞与范永升系夫妻，被告赵霞应对范永升的债务承担共同清偿责任。故诉请：一、三被告立即归还借款350000元、利息34125元（按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2014年12月13日，要求计算至款付清日止）；二、诉讼费由被告负担。
三被告未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
借款协议、收条、农业银行网上银行电子回单各1份；证明被告范永升向原告借款350000元，被告已收到该笔借款。
三被告未到庭质证亦未提供证据。
根据原告的申请，本院准许证人徐某出庭作证，证人陈述：其系建材市场普耐斯公司的老板，谭仁清在公司有股份，因此谭仁清出借给被告的款项由证人之妻徐春香通过银行转账给借款人250000元。
本院认证如下：
原告提供的证据符合系证据原件，符合证据的法定形式，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。证人徐某所陈述的内容与银行电子回单相印证，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年7月14日，被告范永升、珊瑚湾公司在借款协议上的借款人（乙方）一栏签字和盖章，协议内容为：乙方向甲方（出借人）借款350000元，借款期限为2014年8月13日，利率为一年期国有商业银行同期贷款利率的四倍；借款人如逾期不还，担保人愿意承担连带清偿责任。借款协议上出借人一栏为空白，出借人亦未在借款协议上签字，珊瑚湾公司在担保人一栏盖章。当日，范永升出具收条载明收到350000元，收条上未记载出借人，但担保人一栏有珊瑚湾公司的盖章。原告提供的中国农业银行网上的电子回单显示徐春香于2014年7月14日向范永升农行账户转账250000元。原告陈述其余100000元现金交付。
另查明：借贷时，被告范永升、赵霞系夫妻关系，现双方于2014年12月15日协议离婚。珊瑚湾公司由范永升和赵霞共同设立。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，虽借款协议及收条均未载明出借人，但谭仁清持有借款协议等债权凭证，应推定其为债权人，具有原告主体资格。范永升向原告借款350000元，现逾期未还，应按借款协议的约定支付利息，故本院对原告主张按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算利息的请求予以照准。珊瑚湾公司作为担保人应承担连带清偿责任。又因珊瑚湾公司系范永升、赵霞共同设立，且借款时为范永升、赵霞夫妻关系存在期间，因此该债务应认定为夫妻共同债务。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告范永升、赵霞于本判决生效之日起十日内共同归还原告谭仁清借款350000元并支付利息（以350000元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍自2014年7月14日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3531元，由被告范永升、赵霞、浙江珊瑚湾餐饮管理有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵雯霆
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字2217号
原告隆化县农村信用合作联社
法定代表人马国成，理事长
委托代理人张云飞，该单位职工
被告刘冬梅，女，1981年1月26日出生，汉族，农民，住隆化县唐三营镇河南营村。身份证号：×××.
被告董文祥，住隆化县。
本院在审理原告隆化县农村信用合作联社与被告刘冬梅、董文祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费713元，减半收取357元，由原告负担。
审判员 杨德礼
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 畅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1038号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行。
代表人王晋忠，支行行长。
委托代理人杨文斌，任该行客户经理。代理权限特别授权。
委托代理人曹强，任该行客户经理，代理权限特别授权。
被告陈义合，男，1956年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郭良仲，男，1954年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告邬明海，男，1969年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行诉被告陈义合、邬明海、郭良仲借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告巨野农行委托代理人杨文斌、曹强到庭参加了诉讼，被告陈义合、邬明海、郭良仲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月26日，巨野农行与被告陈合义签订了农户借款合同，合同期限2年，2013年12月25日到期。2012年12月26日，被告陈合义从巨野农行贷款50000元，被告郭良仲、邬明海提供连带担保责任。借款到期后，经�次催收，被告陈合义归还借款10000元，尚欠贷款本金40000元及利息。借款人陈合义、担保人郭良仲、邬明海以种种理由不履行还款责任。为此，请求法院判令被告陈合义偿还借款本金40000元及利息，被告郭良仲、邬明海承担连带偿还责任。
被告陈合义、郭良仲、邬明海未答辩。
经审理查明：2011年12月26日，三被告组成联保小组，原告与被告陈合义、郭良仲、邬明海签订贷款借款合同一份，借款人为陈合义，借款保证人为郭良仲、邬明海，其三人分别在借款人栏和保证人栏内签了名。合同约定：借款金额／可循环借款额度50000元；借款用途养羊；循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年12月26日至2013年12月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原、被告约定的借款周期内，被告陈合义于2011年12月26日，从原告处贷款50000元，约定于2013年12月25日到期。借款逾期后，经原告多次催收，被告陈合义归还借款10000元，尚欠借款本金40000元及相应利息没有偿还。为此，原告向本院提起诉讼。请求被告陈合义归还借款40000元及借款相应的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的与被告签订的借款合同、身份证、户籍、结婚证等在卷为凭，�本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告陈合义从原告处借款50000元，该借款由被告郭良仲、邬明海提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告陈合义之间的借款合同及与被告郭良仲、邬明海之间的担保合同，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规强制性的规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告将钱出借给被告陈合义，被告陈合义理应按借款合同的约定，及时偿还原告借款及其利息，拒不偿还没有道理。现被告陈合义欠原告借款本金40000元及相应利息没有偿还，原告要求被告陈合义偿还，并无不当，本院予以支持。原告与被告郭良仲、邬明海约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告郭良仲、邬明海应当对被告陈合义的借款承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告陈合义追偿。原告要求被告郭良仲、邬明海承担连带清偿责任的请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈合义偿还原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行借款40000元及利息（利息按双方在借款合同中的约定分段计付，自2012年12月26日起至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、被告郭良仲、邬明海承担连带清偿责任；
三、被告郭良仲、邬明海承担责任后，有权向被告陈合义追偿
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈合义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董滕飞
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第664号
原告哈密硕达热力有限公司，住所地红星一场星辉小区。
法定代表人韩以达，总经理。
委托代理人马卫东，新疆伟民律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告杭晓东，男，汉族，（其他情况不详），住。
原告哈密硕达热力有限公司（以下简称硕达热力）与被告杭晓东供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兆华进行独任审理，于2015年8月4日公开开庭审理了本案，原告硕达热力的委托代理人马卫东到庭参加诉讼，被告杭晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告硕达热力诉称，原告为被告供暖，被告所居住房屋面积为45㎡，年应缴暖气费金额为855元，被告拖欠2011年至2014年年度暖气费合计3420元，原告多次找被告索要，但被告一直拖欠不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付拖欠的暖气费3420元及滞纳金18392元，诉讼费及送达费由被告承担。
庭审中原告硕达热力提供了下列证据，用于证明其主张：
1、红星一场房管科楼房面积表证明一份，证明被告的房屋地址�房屋面积。
2、哈密地区发展和改革委员会，哈地发改价格（2008）第52号文件，证明暖气费单价为19元。
2、《哈密市城市供热管理暂行办法》复印件一份，证明缴费日期为每年度的9月20日至12月20日，依此作为计算利息的依据。
被告杭晓东既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告杭晓东的住房由原告哈密硕达热力有限公司供暖。住房面积为45平方米，供热价格为18元／平方米，外加收二级管网维护、改造费用1.00元／平方米，合计19.00元／平方米。被告年应交纳暖气费为855元，四年应缴暖气费为3420元。因被告未交纳暖气费，原告现诉至本院，要求被告支付拖欠的暖气费3420元及延期付款利息。庭审中，原告变更滞纳金为延期付款利息，按日万分之二点一计算，自2011年12月20日至2015年4月20日分段计算，共88个月计475.2元�诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告硕达热力作为供热企业，履行了向被告住房提供暖气的义务，被告作为用热户，双方之间形成了事实上的供暖合同关系。在原告供暖的情况下，被告作为用暖人，负有支付暖气费的义务。由于被告未履行交纳暖气费的义务，给原告造成了一定的经济损失，因此，原告要求被告支付暖气费及延期付款利息的请求符合法律规定，予以支持。但对延期付款利息的标准，应参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认，对其诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杭晓东向原告哈密硕达热力有限公司支付暖气费3420元及利息（自2011年12月20日至2015年4月20日以每年应缴数额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取173元，邮寄送达费30元，合计203元，由被告杭晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王兆华
二〇一五年八月四日
书记员 朱 玉
汕尾市城区人民法院民一庭文件稿纸
拟稿
庭室
民一庭
拟稿
时间
二〇一六年七月七日
领导签署
拟稿人
秘密
等级
年月日
主
抄
送
单
位
核稿人
年月日
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初387号
原告：陈某甲，女，汉族，住汕尾市城区，身份证号码×××4700。
被告：陈某乙，男，汉族，住汕尾市城区，身份证号码×××2310。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，原告陈某甲于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲以“暂不起诉，要求撤诉”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告陈某甲负担。
审判员莫胜卫
二0一六年七月七日
书记员谢秋莹
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第760号
原告：吴松涛。
委托代理人：张立骏浙江天晟律师事务所律师。
被告：卢琴。
本院在审理原告吴松涛诉被告卢琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴松涛以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴松涛撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1020元，合计3170元，由原告吴松涛负担。
审判员 石磊
二〇一四年五月十三日
书记员 潘芸
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣中刑终字第00023号
原公诉机关安徽省广德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1979年7月13日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省无锡市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月15日被广德县公安局刑事拘留，同年8月26日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
辩护人赵林，安徽宣广律师事务所律师。
安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2014年11月19日作出（2014）广刑初字第00220号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派检察员周晓凤出庭履行职务，上诉人张某某及其辩护人赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月15日2时51分，被告人张某某驾驶苏BU20**江淮牌轻型普通货车沿101省道自西向东行驶，途经101省道33KM＋200M处时，撞上堆放在路南的花岗岩，造成了该车损坏、该车乘坐人魏某甲当场死亡，张某某、柏某某、王某甲、石某某、王某乙受伤的事故。本次事故经广德县公安局交通管理大队认定，被告人张某某负全部责任。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、受案回执、立案决定书、事故报警信息；接受证据清单；强制措施凭证；当事人身份证复印件及人口信息；张某某驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料；事故车辆保险单抄件；诊断证明、死者病历；张某某尿检报告；违法犯罪记录查询说明；交通事故认定书；事故车辆检验意见书、车辆鉴定委托书、鉴定意见通知书；交通事故尸体检验照片、尸体检验报告、尸检委托书、送达回执；现场勘验笔录、现场图、现场照片；证人章某某证言；被害人石某某陈述、被告人张某某的供述等。
原审法院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡、五人受伤，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
张某某上诉理由及其辩护人的辩护意见是：其在一审判决之后与被害人亲属达成了赔偿协议并已实际支付赔偿款，取得了被害人亲属谅解，且其一直遵纪守法，认罪态度好。请求二审法院从轻处罚并对其适用缓刑。
出庭检察员的意见是：上诉人张某某在道路上驾驶机动车辆，因超载及未尽到注意义务，导致发生交通事故，致一人死亡，五人受伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于上诉人具有自首情节，且在一审判决后与被害人亲属达成赔偿协议并全额履行了赔偿义务取得了被害人亲属谅解，可在原判刑罚基础上酌情予以从轻处罚并综合考虑是否适用缓刑。
二审中，张某某及其辩护人向本院提交了以下证据材料：1、赔偿协议，收条，刑事案件谅解书各一份，拟证明张某某与被害人亲属达成赔偿协议，并已实际赔偿被害人亲属17万元，取得被害人亲属谅解的事实；2、被害人魏某甲、魏某甲的父亲魏某乙、母亲徐某某、妻子李某、儿子魏某丙的户籍及身份证明各一份，拟证明上述人员的身份情况。
出庭检察员对上述证据不持异议。
本院经审查认为，上述两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实，本院予以确认。
另查明，2014年12月2日，上诉人张某某与被害人魏某甲的父亲魏某乙、母亲徐某某、妻子李某、儿子魏某丙达成赔偿协议，由张某某一次性赔偿被害人亲属17万元。同日，李某出具收条一张，确认收到张某某赔偿款17万元。同日，上述被害人亲属出具刑事案件谅解书一份，对张某某交通肇事行为予以谅解，并请求司法机关对张某某从轻处罚并判处缓刑。
本院认为：上诉人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡、五人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某某于原审判决后与被害人亲属达成赔偿协议，并已实际支付17万元赔偿款，且取得了被害人亲属的谅解，悔罪表现明显，可酌情从轻处罚。张某某及其辩护人据此请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由成立，本院予以采纳。综合张某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，本院决定在原判决量刑基础上对其再予从轻处罚，但不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省广德县人民法院（2014）广刑初字第00220号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年4月14日止。）
本判决为终审判决。
审判长 马林海
审判员 陈 菲
审判员 张逸峰
二〇一五年三月十一日
书记员 赵叶舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1543号
罪犯刘清华，男，1964年2月29日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
葫芦岛市连山区人民法院于2014年4月16日作出（2014）连刑初字第00081号刑事判决，以被告人刘清华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人提出上诉后撤诉。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）葫刑终字第00060号刑事裁定，准许被告人撤诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘清华在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘清华能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监以来，被执行机关记功4次。确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘清华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘清华减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年11月26日至2017年10月25日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年九月二十日
书记员 韩 双
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民辖初字第0026号
原告：徐慧。
被告：南通天泰建设工程有限公司，住所地南通市海安县海安镇黄河中路165号，工商注册号320600000001800。
法定代表人：朱正平，职务不详。
本院于2014年8月1日受理原告徐慧诉被告南通天泰建设工程有限公司（以下简称天泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，被告天泰公司在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议。本案依法由审判员林晓军独任审查。现已审查终结。
原告徐慧诉称，我于2013年2月购买位于清河区健康西路148-3号桃源居小区1幢105室，同年10月装饰完毕（未入住）。被告为承建单位。2014年7月24日下大雨，由于被告在原告房屋南飘窗外墙公共部位的外排水管存在严重施工错误，导致从六楼顶屋面排下的积水由外墙排水管漫溢流入我房屋室内，积水深达几十厘米，造成我住宅内地板浸泡毁坏、套装门下部开裂、室内墙面下部脱落；室内放置黑绿玉保健床垫、名人字画、珍藏纪念册等贵重物品被积水浸泡不能使用，造成我经济损失26600元。现请求判决被告：1、赔偿经济损失26600元。2、责令被告立即改正外墙排水错误。
被告天泰公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：我公司已由南通市天泰建筑安装工程总公司更名为南通天泰建设工程有限公司。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，我公司住所地位于南通市海安县海安镇。请求将案件移送江苏省海安县人民法院审理。
本院审查查明，2013年2月，原告徐慧购买并取得坐落于淮安市清河区桃源居一号楼105室房屋产权，并进行了装修。2014年7月24日下大雨，原告徐慧房屋内进水，致其部分装潢及财物侵水损坏。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条规定，民事诉讼法规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原告徐慧因房屋侵水致财物损坏提起侵权诉讼，其房屋在清河区，即侵权行为地在清河区，因此，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告南通天泰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 林晓军
二〇一四年九月一日
书记员 金 晶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第443号
原告：永康市花川第四砖瓦厂，住所地：永康市西城街道下田桥村陈塘山。
负责人：王法林。
被告：翁金进。
被告：翁小江。
被告：翁小海。
本院于2015年1月14日立案受理原告永康市花川第四砖瓦厂与被告翁金进、翁小江、翁小海买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告永康市花川第四砖瓦厂的负责人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市花川第四砖瓦厂起诉称：2014年4月，原告永康市花川第四砖瓦厂的法定代表人经东城街道河南村的朋友王文艇介绍，向翁金进提供多孔砖、标砖，用于被告翁小江、翁小海建造房屋。王法林与王文艇口头约定，砖款由翁金进支付，翁金进也同意。2014年5月23日-6月13日，原告将21车多孔砖、标砖运往西城街道大徐村被告翁小江、翁小海的建房处，共计砖款21420元，被告翁金进收到砖后，在原告的送货单上确认。2014年6月18日，介绍人王文艇因发生意外去世。2014年6月19日，原告要求被告翁金进支付砖款时，被告翁金进、翁小江说，20000元砖款已经交付给王文艇，只愿支付原告砖款1420元。请求判令：1、由被告翁金进支付砖款21420元；2、由被告翁金进支付起诉之日起到付款之日的利息（按月利率1%计算）；3、由被告翁金进承担本案的诉讼费用；4、由被告翁小江、翁小海承担连带清偿责任。
被告翁金进答辩称：造房子的砖是从王文艇那里买的，我连砖瓦厂是在哪里都不清楚，支付了2万元。原告来催讨的时候，王文艇在旁边都说过是已经支付了货款的。
被告翁小江答辩称：是我去买的砖头，原先价格是0.48元，王文艇答应我的是0.46元。5月28日已付了2万元钱。
被告翁小海答辩：同上述两被告的意见。
针对被告的答辩，原告同意被告提出的价格，并将货款减少780元。
原告永康市花川第四砖瓦厂为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告翁金进、翁小江、翁小海的人口信息各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、送货单21份，用以证明原告已经向被告交付砖，被告欠款的事实（说明：双方并未约定由王文艇代为收款，送货的拖拉机手送货后也对我说过，翁金进表示钱不会少的，造房子很难得的，说是要几车以后再一起付款的）。
被告翁金进、翁小江、翁小海质证意见：对证据的真实性无异议，但认为是向王文艇所购的砖，且已付了2万元款。
被告翁金进、翁小江、翁小海未提交抗辩证据。
经审查，本院认证如下：三被告对购买砖的事实没有异议，对原告证据的真实性也无异议，但提出是向王文艇所购买，且已向王文艇付了2万元货款。但三被告未提交相应的证据证明系从王文艇处购买的砖，也无证据证明向王文艇支付过货款，更无证据证明王文艇与原告之间的关系，且原告亦不认可曾委托王文艇向被告收取货款。故原告的证据可以证明原告的主张，本院对原告的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月起，被告翁金进、翁小江、翁小海因建造房屋之需，向原告永康市花川第四砖瓦厂购买多孔砖27000只，标砖12000只。双方约定多孔砖0.56元\\\块，标砖0.46元\\\块，共计货款20640元。原告按约提供砖后，由被告翁金进签字确认，但三被告至今未向原告支付货款。
本院认为，原告永康市花川第四砖瓦厂与被告翁金进、翁小江、翁小海之间的买卖合同关系系各方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认合法有效。双方未约定付款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时支付，逾期应承担相应的违约责任。双方未约定违约金，原告可以依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失，故本院依法将利息损失调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算。三被告提出已向王文艇支付货款的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：
一、由被告翁金进支付原告永康市花川第四砖瓦厂货款人民币20640元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告翁小江、翁小海对上述债务承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168元，由被告翁金进、翁小江、翁小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年二月二十八日
代书记员 应安康
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永商初字第443号原告：永康市花川第四砖瓦厂，住所地：永康市西城街道下田桥村陈塘山。负责人：王法林。被告：翁金进。被告：翁小江。被告：翁小海。本院于2015年1月14日立案受理原告永康市花川第四砖瓦厂与被告翁金进、翁小江、翁小海买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告永康市花川第四砖瓦厂的负责人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永康市花川第四砖瓦厂起诉称：2014年4月，原告永康市花川第四砖瓦厂的法定代表人经东城街道河南村的朋友王文艇介绍，向翁金进提供多孔砖、标砖，用于被告翁小江、翁小海建造房屋。王法林与王文艇口头约定，砖款由翁金进支付，翁金进也同意。2014年5月23日-6月13日，原告将21车多孔砖、标砖运往西城街道大徐村被告翁小江、翁小海的建房处，共计砖款21420元，被告翁金进收到砖后，在原告的送货单上确认。2014年6月18日，介绍人王文艇因发生意外去世。2014年6月19日，原告要求被告翁金进支付砖款时，被告翁金进、翁小江说，20000元砖款已经交付给王文艇，只愿支付原告砖款1420元。请求判令：1、由被告翁金进支付砖款21420元；2、由被告翁金进支付起诉之日起到付款之日的利息（按月利率1%计算）；3、由被告翁金进承担本案的诉讼费用；4、由被告翁小江、翁小海承担连带清偿责任。被告翁金进答辩称：造房子的砖是从王文艇那里买的，我连砖瓦厂是在哪里都不清楚，支付了2万元。原告来催讨的时候，王文艇在旁边都说过是已经支付了货款的。被告翁小江答辩称：是我去买的砖头，原先价格是0.48元，王文艇答应我的是0.46元。5月28日已付了2万元钱。被告翁小海答辩：同上述两被告的意见。针对被告的答辩，原告同意被告提出的价格，并将货款减少780元。原告永康市花川第四砖瓦厂为证明自己的主张，向本院举证如下：1、被告翁金进、翁小江、翁小海的人口信息各一份，用以证明被告的主体身份情况。2、送货单21份，用以证明原告已经向被告交付砖，被告欠款的事实（说明：双方并未约定由王文艇代为收款，送货的拖拉机手送货后也对我说过，翁金进表示钱不会少的，造房子很难得的，说是要几车以后再一起付款的）。被告翁金进、翁小江、翁小海质证意见：对证据的真实性无异议，但认为是向王文艇所购的砖，且已付了2万元款。被告翁金进、翁小江、翁小海未提交抗辩证据。经审查，本院认证如下：三被告对购买砖的事实没有异议，对原告证据的真实性也无异议，但提出是向王文艇所购买，且已向王文艇付了2万元货款。但三被告未提交相应的证据证明系从王文艇处购买的砖，也无证据证明向王文艇支付过货款，更无证据证明王文艇与原告之间的关系，且原告亦不认可曾委托王文艇向被告收取货款。故原告的证据可以证明原告的主张，本院对原告的证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：2014年4月起，被告翁金进、翁小江、翁小海因建造房屋之需，向原告永康市花川第四砖瓦厂购买多孔砖27000只，标砖12000只。双方约定多孔砖0.56元块，标砖0.46元块，共计货款20640元。原告按约提供砖后，由被告翁金进签字确认，但三被告至今未向原告支付货款。本院认为，原告永康市花川第四砖瓦厂与被告翁金进、翁小江、翁小海之间的买卖合同关系系各方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认合法有效。双方未约定付款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时支付，逾期应承担相应的违约责任。双方未约定违约金，原告可以依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失，故本院依法将利息损失调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算。三被告提出已向王文艇支付货款的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：一、由被告翁金进支付原告永康市花川第四砖瓦厂货款人民币20640元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。二、由被告翁小江、翁小海对上述债务承担连带责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费168元，由被告翁金进、翁小江、翁小海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈飞峰二〇一五年二月二十八日代书记员 应安康
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年西民（商）初字第31444号
原告北京盛日资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼27层3103。
法定代表人方钲涵，经理。
委托代理人王晓龙，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人袁婕，北京市中闻律师事务所律师。
被告刘慧明，女，1959年9月23日出生。
委托代理人刘永志，北京市墨风律师事务所律师。
委托代理人沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。
本院受理原告北京盛日资产管理有限责任公司（以下简称盛日资产公司）与被告刘慧明金融不良债权追偿纠纷一案后，刘慧明在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，刘慧明的住所地为北京市朝阳区，故申请将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：盛日资产公司系以金融不良债权追偿纠纷为由，以刘慧明为被告提起本案诉讼，属于合同之诉。原债权人招商银行股份有限公司北京分行（授信人、贷款人）（以下简称招商银行）与刘慧明（被授信人、借款人）签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可向授信人/贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2014年9月30日，招商银行与盛日资产公司签订《债权转让合同》，约定：招商银行将自己作为债权人、刘慧明作为债务人的债权有关的主、从权利全部转让给盛日资产公司，主、从权利包括但不限于转让债权请求权、请求支付延迟履行利息的权利、以及招商银行与刘慧明签订的《个人贷款借款合同》中约定的招商银行享有的一切主从权利等。
原债权人招商银行与债务人刘慧明在合同中约定的管辖条款效力及于债权的受让人盛日资产公司，应根据基础合同中的管辖条款确定管辖法院。因本案基础合同中已经约定由招商银行所在地法院管辖，招商银行住所地在北京市西城区，故本院根据法律规定及合同约定对本案具有管辖权。
综上，刘慧明对本案管辖权所提异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回刘慧明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍焕祥
二〇一六年一月五日
书记员 张志毅
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第06558号
原告：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市建设大街一段**号。
负责人：李国煜，系该支行行长。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：庄小雨，女。
原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称工行庄河支行）诉被告庄小雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕天杰到庭参加了诉讼，被告庄小雨第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭。本案现已审理终结。
原告工行庄河支行诉称，2011年5月20日，被告作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称《借款/担保合同》）。合同约定，被告向原告借款人民币37万元，借款期限30年，贷款年利率按基准利率确定。同时，被告以位于庄河市某小区住宅作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续。原告于2011年6月10日发放了全部贷款，后被告未按约定还款。现诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的《借款/担保合同》；二、被告立即偿还借款本金353559.90元，并承担按《借款/担保合同》约定方式计算的利息、罚息及复利；三、确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告负担。
被告庄小雨辩称，欠款属实，不同意解除合同。
经审理查明，2011年5月20日，原告（贷款人）与被告庄小雨（借款人）签订了《借款/担保合同》，约定被告向原告借款37万元整，用于购置房屋。借款期限为30年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布借款合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；要求解除借款合同；要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率基础上加收50%。
案涉借款担保方式为抵押担保，借款人以其所有的位于庄河市某小区某号房屋作抵押，并办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。
2011年6月10日，原告依上述合同约定向被告发放了贷款37万元，被告还款数期后未按合同约定偿还借款本息，出现《借款/担保合同》约定的连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的违约情形，现尚欠原告借款本金353559.90元及利息。
现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚姻状况声明、个人住房贷款申请表、房销售不动产统一发票、《借款/担保合同》、房地产抵押申请审批表、贷款意向书、个人贷款凭证、个人贷款正常发放凭证、房屋所有权证书、他项权证书、自营历史明细列表及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款/担保合同》，不违反法律规定，合同有效。原告已按合同约定向被告发放借款，被告本应按约定全面适当履行义务。但现已出现违约情形，原告有权要求解除《借款/担保合同》，并要求其承担约定的违约责任。被告称不同意解除没有依据。被告以其所有的房屋为案涉借款提供抵押，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告庄小雨第二次庭审未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与被告庄小雨签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告庄小雨于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行借款本金353559.90元，并承担按《个人购房借款/担保合同》约定方式计算的利息、罚息、复利；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行有权就位于庄河市某小区某号房屋（房屋所有权证某号，建筑面积为某平方米）对前述第二项确定的义务优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
审 判 员 张维唯
代理审判员 邵 南
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘春燕
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第635号
原告曹丹，女，1985年9月21日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告刑德生，男，1984年8月21日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告陈立平，男，1961年11月26日生，汉族，住长春市绿园区。
原告曹丹、邢德生与被告陈立平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹丹、邢德生，被告陈立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丹、邢德生共同诉称：2015年2月28日7时，在龙峰殡仪馆门前，被告陈立平驾驶吉BN82**号车，与原告驾驶的吉AL82**号车相撞，原告车辆受损。经绿园交警认定，被告承担事故同等责任。经鉴定原告车损为49773元，鉴定费1693元。事故发生后，被告保险公司赔偿原告2000元，陈立平赔偿原告10000元，尚有13886.50元应当赔偿。为维护原告合法权益，请求法院判决：1.被告赔偿原告车辆损失费13886.50元；2.案件受理费、鉴定费1693元由被告承担。
被告陈立平辩称：肇事情况属实。二原告2015年3月2日找我同学要了10000元钱之后，又管我同学要了2000元，当时商定双方就此了结。现在起诉我，我不同意。我修车的这一块应当由他的保险公司给我报销，但他跟我说：“这钱是给我的，我不可能给你”。保险公司应给我赔7000多，因我方修车费花费13900元，应当扣除。
经审理查明:2015年2月28日7时40分，被告陈立平驾驶吉BN82**号车，沿西四环城路由北向南行驶至龙峰殡仪馆门前左转弯，遇刑德生驾驶的吉AL82**号车沿西四环城路由南向北行驶，两车相撞，双方车辆受损。经绿园交警认定，原告刑德生、被告陈立平承担事故同等责任。吉AL82**号车登记所有人为原告曹丹。经绿园区交警大队委托，2015年4月13日长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出事故车辆财产损失价格鉴定结论书，吉AL82**号车辆财产损失金额49773元。鉴定费1693元。被告陈立平驾驶的吉BN82**号车经维修，花费维修费13900元。事故发生后，被告陈立平向原告支付赔偿款12000元。
本院认为：《道路交通安全法》第七十六条第一款规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
被保险机动车在道路交通事故中有责任的，财产损失赔偿限额为2000元。因此，原告在2000元限额内的损失，可向陈立平驾驶的吉BN82**号车投保交强险的保险公司主张赔偿。
因陈立平负事故同等责任，故原告的合理损害，超出保险责任限额的部分损失49466元（49773+1693-2000）由被告陈立平予以赔偿24733元（49466÷2）。
同理，因原告刑德生亦负事故同等责任，故被告陈立平的的合理损害，超出保险责任限额部分的损失11900元（13900-2000），应由原告刑德生予以赔偿5950元（11900÷2）。在保险责任限额内部分的损失2000元，被告陈立平或相关权利人，可向吉AL82**号车投保交强险的保险公司主张。
《合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。据此，原、被告的债务相互抵销，被告尚应赔偿原告18783元（24733-5950）。又因被告陈立平已向原告支付赔偿款12000元，应再赔偿6783元（18783-12000）。
原告申请撤回对被告康普荣的告诉，符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
被告陈立平于判决生效后立即赔偿原告曹丹、邢德生损失6783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元（原告已预交），由曹丹、邢德生负担106元，被告陈立平负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 姜 元
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第876号
原告宁知冲。
委托代理人张明利。
委托代理人韦秀娟。
被告陈孔礼。
委托代理人刘夫强。
本院在审理宁知冲诉被告陈孔礼排除妨害纠纷一案中，原告宁知冲于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁知冲的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁知冲撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取，由原告宁知冲负担。
审判员 赵臣臣
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙余洋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖66号
原告：陈强，男，1975年9月7日出生，汉族。
被告：陈尚林，男，1946年9月4日出生，汉族。
被告：段秀芝，女，1946年9月29日出生，汉族。
被告：陈刚，男，1978年4月18日出生，汉族。
原告陈强与被告陈尚林、段秀芝、陈刚所有权确认纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年2月26日立案。
原告陈强诉称，被告陈尚林、段秀芝系原告陈强之父母，陈尚林、段秀芝二人育有二子，分别是长子陈强、次子陈刚。北京市顺义区宅院内共有两排房屋，其中北数第二排房为2017年原告陈强与被告陈刚共同出资建设，该房屋共有九间，其中南侧有四间、北侧有五间，2017年竣工后，原告陈强与被告陈尚林、段秀芝、陈刚共同约定达成一致，将新建的北数第二排房中南侧西数第一、第二两间房分给原告陈强。为确认上述宅院内北数第二排房中南侧西数第一、第二两间房屋归原告陈强所有，故诉至北京市顺义区人民法院。
北京市顺义区人民法院经审查认为，因本案被告陈尚林与该院行政编干警刘宏艳系舅甥关系，北京市顺义区人民法院依法不能行使管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。
本院认为，本案被告陈尚林与北京市顺义区人民法院行政编干警刘宏艳系舅甥关系，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形。北京市顺义区人民法院报请的因该特殊原因，不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市通州区人民法院审理。
北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市通州区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 陈学芹
审判员 朱小皙
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00340号
原公诉机关重庆市忠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉鱼龙，曾用名冉长江、冉海斌，男，1984年6月17日出生，汉族，小学文化程度，无业。2004年2月11日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月18日被忠县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于忠县看守所。
重庆市忠县人民法院审理重庆市忠县人民检察院指控被告人冉鱼龙犯诈骗罪一案，于2014年8月13日作出（2014）忠法刑初字第00226号刑事判决，认定被告人冉鱼龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元；责令被告人冉鱼龙退赔被害人张琼损失人民币22437元。宣判后，被告人冉鱼龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员宋飞出庭履行职务，上诉人冉鱼龙到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人冉鱼龙申请撤回上诉。
本院认为，忠县人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人冉鱼龙申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人冉鱼龙撤回上诉。
重庆市忠县人民法院（2014）忠法刑初字第00226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖荣武
审 判 员 谭 晖
代理审判员 余 华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 胜
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执536号
岳高英：
你（单位）与季龙身体权纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第00612号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月十五日
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
经办人：谭宏伟书记员：王耘辉