wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第984号
上诉人（原审被告）李世光，男，1983年2月9日出生。
委托代理人江斌，汤阴县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）申川川，男，1986年9月5日出生。
委托代理人何海霞，女，1986年6月13日出生。
委托代理人张凤山，河南精忠律师事务所律师。
原审被告李健，男，1984年2月21日出生。
上诉人李世光因与被上诉人申川川及原审被告李健民间借贷纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2014）汤民三初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告三方于2013年8月15日签订民间借款担保合同，约定：原告借给被告李世光76000元，借期为2013年8月15日至2013年12月15日，担保条款中约定为连带责任，担保范围为借款本金、违约金、诉讼费、律师费，违约责任约定为：借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本金的，视为严重违约，应向贷款人支付全部贷款本金，并向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担包括诉讼费、律师费在内的贷款人为实现债权支付的全部费用。原告如约给付借款，被告李世光、李健分别作为借款人、担保人在借款担保合同上签字捺印。被告李世光于2013年8月23日再次在原告处借款10000元，并向原告出具借据，本次借款双方未约定借款期限及利息。经原告催要，二被告既未按2013年8月15日民间借款担保合同约定履行合同义务，被告李世光也未偿还2013年8月23日之10000元借款。原告为实现其债权，在本次诉讼中支付律师费用2000元。
原审法院认为：2013年8月15日被告李世光、李健分别作为借款人、担保人与原告签订借款担保合同，三方对借款数额、借款期限、担保责任、担保范围、违约责任均有明确约定，原告按约足额支付借款76000元，被告李世光逾期未还，应承担合同中约定的违约责任，被告李健应按约承担连带保证责任，原告支出2000元律师费事实清楚，故该院对原告要求二被告偿还借款76000元、给付违约金15200元、律师费2000元的诉讼请求予以支持。原告所提供证据不能证实被告李世光2013年8月23日所借10000元应适用2013年8月15日之借款担保合同，但被告李世光应承担还款责任。被告李世光、李健经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，作出如下判决：一、被告李世光、李健于该判决生效之日起十日内给付原告申川川借款人民币76000元、违约金人民币15200元、律师费人民币2000元；二、被告李世光给付原告申川川借款人民币10000元；三、驳回原告申川川的其它诉讼请求。上述判决一、二项，限该判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告李世光、李健负担。
宣判后，李世光不服上诉称：1、一审法院误导上诉人，致使案件缺席判决。被上诉人申川川诉上诉人民间借贷纠纷一案，一审原定于2014年2月10日开庭，开庭当日因病在家侯庄村卫生室输液治疗并及时向法院打电话请求延期，因法院未明确答复从而未能到庭。如果法院称“延期请求不成立，未到庭则缺席审理”，上诉人就是担架抬也会出庭；2、从事实上讲，2013年8月21日上诉人通过辛培焱农行卡还申川川15**元、2013年9月16日通过上诉人李世光农行卡还申川川90**元、2013年9月20日，上诉人让申川川从冯国平门市拿走2000元、2013年10月2日上诉人还申川川190**元、2013年9月15日还申川川10**元、2013年10月2日还申川川20**元，共计34500元；3、双方对20%违约金的约定因违反法律规定而无效。最高法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。鉴于此规定，双方在借款合同中未约定利息，属于无息借款，在合同期限内借款人无偿使用，逾期清偿之日至起诉之日的损失，应以银行同类借款利率计算损失。但双方约定的20%的违约金，明显因违反法律规定而无效。请求二审法院：撤销原判，发回重审。
被上诉人申川川答辩称：1、李世光经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，原审法院缺席判决是合法的。上诉人称：“开庭时当日因病在家侯庄卫生室输液治疗”。众所周知，村卫生室是不接受危重病人的，一般疾病打针输液也不会时间太长，时间上也可选择安排，且侯庄村离县法院并不远，开庭传票一个多月前就已经送达，本人也该早有准备，那天开庭等了很长时间，始终不见上诉人来，也不见委托代理人来。从上诉状描述来看，被答辩人那天是在（家）侯庄。不到庭参加诉讼的理由不正当；2、本案借款合同是2013年8月15日起到2013年12月15日止，上诉人不会、也没有在到期日前还款，就是到期后，被上诉人电话催了几次，他都没还分文。无奈，被上诉人才起诉到法院，上诉人称还了34500元，从时间上看是在到期日前两个多月，这根本不可能、不存在；3、合同法约定百分之二十的违约金符合《中华人民共和国合同法》，合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：根据法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案上诉人经原审法院传票传唤，应当按时出庭参加诉讼，即使有特殊情况不能到庭参加诉讼，也应当提前向原审法院说明情况并提交相关证明材料，经法院允许后方可。原审法院并没有准许李世光可以不到庭，其本人也未在庭前向原审法院提交其输液治疗的相关证明材料，故原审以其无正当理由拒不到庭为由作出缺席判决符合法律规定；关于上诉人主张的已经偿还被上诉人本案借款34500元的事实，因未提交有效证据加以证明，故本院不予采信；上诉人与被上诉人在本案借款协议上约定的20%违约金是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上诉人对此认为违法的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1202元，由上诉人李世光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 常 青
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王永兴
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00840号
原告：范成勋，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：闫发展，男，1989年2月13日，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。
原告范成勋与被告闫发展民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 张 林 霞
二〇一五年四月二十六日
书记员 欧阳乾坤
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00339号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人程小勇，男，1987年9月30日出生于山西省清徐县。被告人程晓勇于2014年5月23日到山西省清徐县公安局徐沟派出所投案自首，并临时羁押于清徐县看守所，因涉嫌组织、领导传销活动于2014年5月29日被周口市公安局第六分局刑事拘留；因涉嫌组织、领导传销活动犯罪于2014年7月4日经川汇区人民检察院批准，于次日被周口市公安局第六分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人郭可坤、王梦勤，河南天图律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人程晓勇犯组织、领导传销活动罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人程晓勇及辩护人郭可坤、王梦勤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
川汇区人民检察院指控：
被告人程小勇以销售化妆品为名，在川汇区组织、领导传销组织，其职务为“经理”，下有“大主任”、“主任”、“业务员”。其负责六个传销窝点，参与人数达四十余人。
公诉机关认为，被告人程晓勇以推销商品为目的，组织领导传销活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，被告人程晓勇自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚，要求依法惩处。
被告人程晓勇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但辩称被告人具有以下从轻处罚的情节：1、被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人是在上线领导张宇的指示下实施的犯罪行为，且所收的钱全部交给了上级，自己获利很少；4、本案所涉人数不多，刚过起刑点，且没有造成严重后果。5、被告人名下会员，都是自愿入会，被告人不存在胁迫、欺诈及非法损害他人身体的情况。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人程小勇以销售化妆品为名，在川汇区组织、领导传销组织，其职务为“经理”，下有“大主任”、“主任”、“业务员”。其负责六个传销窝点，参与人数达四十余人。
另查明：2014年5月28日，被告人程晓勇到山西省清徐县公安局徐沟派出所投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人程小勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李X、赵X、时X等人的证言；书证：受案登记表，被告人程小勇常住人口基本信息，周口市川汇区人民法院（2013）川刑初字第00269号、第0225号刑事判决书，山西省清徐县公安局徐沟派出所于2014年5月28日出具的情况说明，清徐县看守所于2014年5月29日出具的羁押证明，周口市公安局第六分局案件大队出具的情况说明和辨认笔录等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人程晓勇以推销商品为目的，组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人程晓勇自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳；综上，根据被告人程晓勇的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，悔罪表现等量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人程晓勇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年3月22日止，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 朱景玉
审判员 董晓华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 林
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第779号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李乙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）894号起诉书指控被告人李乙犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人李乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月27日晚，被告人李乙至本市共和新路XXX弄XXX号楼附近，窃得被害人李甲停放在该处的一辆永久牌TR2001P型燃气助动车（经鉴定，价值人民币3，120元），后逃逸。
2013年8月5日16时许，被告人李乙在本市沪太路XXX号汉庭酒店门口，将一小包用塑料袋包装的白色碎块及粉末以人民币200元价格贩卖给刘某某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色碎块及粉末净重0.41克，从中检出海洛因成分。到案后，被告人李乙如实供述了贩卖毒品的事实。
被告人李乙于次日被取保候审，在取保候审期间被强制隔离戒毒二年，并在戒毒所主动交代了其盗窃的事实。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李甲的陈述笔录，证人刘某某、张某某的证言笔录，公安机关出具的《立案决定书》、《取保候审决定书》、《拘留证》、《逮捕决定书》、《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片，上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产估价鉴定结论书》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》以及被告人李乙的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；且贩卖毒品海洛因0.41克，其行为又构成贩卖毒品罪，依法应两罪并罚，予以惩处。公诉机关指控被告人李乙盗窃、贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李乙到案后能如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，又在戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握的盗窃的犯罪事实，系盗窃自首，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一款、第四款，第六十九条，第六十七条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年10月5日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、查缴的毒品予以没收；贩卖毒品违法所得予以追缴没收；盗窃违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 康
二〇一四年六月四日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行非诉执字第00016号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人梁某某，农民。
被执行人张某某，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2015年7月16日向本院申请强制执行（2014）H0143号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人�和计划生育局做出的（2014）H0143号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李 胜 涛
审判员 陈 合 强
陪审员 李章群二0一五年七月二十四日
书记员 胡 鸣 潇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2505号
申请执行人王冬香，女，汉族，1970年11月6日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人王云全，男，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区，现在福建省南平市延平区来舟镇外洋房管所。
关于王冬香申请执行王云全买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2156号民事调解书过程中，查明被执行人王云全暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2156号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚子夜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00521号
上诉人（一审被告）：淮南市三杨建筑安装有限公司合肥分公司，住址地安徽省合肥市砀山路2号丽都名邸B幢501室，组织机构代码68209816-3。
负责人：刘治波，经理。
委托代理人：纪舸，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：合肥市捷强建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗街道贾大郢社区041号，组织机构代码79358697-9。
法定代表人：范良敏，总经理。
一审被告：安徽锦绣三杨建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜镇范圩村居委会春申路，组织机构代码75684329-4。
法定代表人：张兰纪，总经理。
委托代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。
上诉人淮南市三杨建筑安装有限公司合肥分公司（三杨建安公司合肥分公司）因与被上诉人合肥市捷强建筑劳务有限公司（以下简称捷强劳务公司）、一审被告安徽锦绣三杨建筑安装有限公司（以下简称锦绣三杨建安公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行�审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：三杨建安公司合肥分公司因建设松芝万象城影剧院工程需要，与捷强劳务公司达成脚手架租赁协议，约定租赁捷强劳务公司的钢管脚手架用于涉案工程。2012年2月9日，捷强劳务公司与三杨建安公司合肥分公司达成结算协议一份，协议中载明：“合同价166000元、超期租金50000元、清场费、运费和服务费一次性补8000元，合计224000元”，协议中同时注明：已付10万元，剩余款项待钢管全部清场后一个月内付清，2012年2月17日前全部清场﹤阴雨天气除外﹥。协议中加盖了“合肥市捷强建筑劳务有限公司”公章和“淮南市三杨建筑安装有限公司合肥分公司松芝万象城项目部”印章，刘治波在该印章下方署名确认。
一审法院另查明：锦绣三杨建安公司是三杨建安合肥分公司的法人单位，该公司名称原为“淮�市三杨建筑安装有限公司”。
捷强劳务公司因三杨建安公司合肥分公司未按期履行债务，诉至一审法院，请求判令：1、三杨建安公司合肥分公司和锦绣三杨建安公司立即向捷强劳务公司支付钢管租赁费124000元及利息16057元（利息按银行同期贷款利率的标准自2012年2月17日起暂计算至2014年2月8日，之后顺延计算至款清时止）；2、诉讼费用由三杨建安公司合肥分公司和锦绣三杨建安公司负担。
一审法院认为：根据捷强劳务公司所提供的钢管架租金清单及三杨建安公司合肥分公司庭审陈述可以证实，三杨建安公司合肥分公司与捷强劳务公司双方存在租赁钢管脚手架合同关系，合同内容未违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行，现三杨建安公司合肥分公司辩称付款期限未至，但清单中明确载明2012年2月17日前全部清场完毕，该约定的清场日期距今已两年有余，三杨建安公司合肥分公司辩称捷强劳务公司未清场完毕，但未提供其要求捷强劳务公司清场而捷强劳务公司不清场的证据，故对三杨建安公司合肥分公司辩称不予采信，应认定2012年2月17日钢管已经全部清场完毕，付款期限往后推算一个月应为2012年3月17日。锦绣三杨建安公司虽然不认可涉案项目，但三杨建安公司合肥分公司已明确承认该项目的存在，且认可欠付租赁费情况，锦绣三杨建安公司也未能提供足以合理怀疑涉案清单真实性、合法性的相关证据，故对其辩称不予采信。综上，捷强劳务公司诉请要求三杨建安公司合肥分公司立即向其支付钢管租赁费12.4万元符合法律规定，予以支持。关于逾期付款利息，应按中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2012年3月17日起开始计算，暂计算至2014年2月8日为14708元，具体核算过程如下：1、2012年3月17日计算至2012年6月7日共计逾期83天，利息经计算为124000×0.0665／365×83=1875元；2、2012年6月8日至2012年7月5日共计逾期30天，利息经计算为124000×0.064／365×30=652元；3、2012年7月6日至2014年2月8日共计逾期583天，利息经计算为124000×0.0615／365×583=12181元，上述三项相加为1875＋652＋12181=14708元。根据公司法及相关司法解释的规定，锦绣三杨建安公司作为三杨建安合肥分公司的法人单位，应对三杨建安公司合肥分公司上述应支付款项承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、淮南市三杨建筑安装有限公司合肥分公司于本判决生效后十日内一次性支付合肥市捷强建筑劳务有限公司租赁费124000元及暂计算至2013年2�8日的逾期付款利息14708元（之后利息的计算标准为以124000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2013年2月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、安徽锦绣三杨建筑安装有限公司对上项债务不足清偿部分承担民事清偿责任；三、驳回合肥市捷强建筑劳务有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1551元，由淮南市三杨建筑安装有限公司合肥分公司、安徽锦绣三杨建筑安装有限公司负担。
上诉人三杨建安公司合肥分公司不服上述民事判决，上诉称：1、一审法院未审查被上诉人的经营资质，认定合同有效，系认定事实不清。2、一审法院以上诉人未提供清场的证据为由，不采信上诉人的答辩意见，系分配举证责任错误。请求：撤销一审判决，发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人捷强劳务公司答辩称：我方具有相应的资质证�，清场后对方进行了验收；上诉人诉请无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告锦绣三杨建安公司陈述：我方诉权没有得到应有保护，一审判决上诉人承担责任无法律依据，上诉人不能独立承担民事责任。
二审期间，各方均未提交新的证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：三杨建安公司合肥分公司与捷强劳务公司双方存在租赁钢管脚手架合同关系，双方于2012年2月9日进行了结算，并约定付款时间。上诉人三杨建安公司合肥分公司抗辩被上诉人捷强劳务公司未及时清场，对该抗辩主张其有责任提供证据加以证明，一审法院对该举证责任分配并无不当，上诉人关于举证责任分配错误的主张不能成立。上诉人应在约定的期限内付款，上诉人未依约付款，应当承担违约责任，一审法院据此判决支付逾期付款利息并无不当，本院�以支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由淮南市三杨建筑安装有限公司合肥分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一四年九月三十日
书记员 王 元
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第761号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
被执行人常飞斌。
申请执行人承德市双滦区国土资源局与被执行人常飞斌行政非诉执行一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦行执字第95号行政裁定书和双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2014）第10号行政处罚决定书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人承德市双滦区国土资源局申请撤回对被执行人常飞斌的执行，应予结案。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人承德市双滦区国土资源局撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第761号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十二月十日
书记员 马 骁
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3145号
原告修道宏，男，1960年8月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，打更，住盖州市。
委托代理人邵峰，男，1979年7月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市。
被告于江鹏，男，1978年2月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主，住盖州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人吕震，系该公司经理。
委托代理人张希文，系律师。
原告修道宏诉被告于江鹏、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修道宏及委托代理人邵峰、被告于江鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人张希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修道宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失94288.77元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日8时20分，原告修道宏驾驶辽H****号轿车载乘李宝森、李浩、王宏宇、付雅倩沿滨海路由北向南行驶至盖州市团山腾房身路段时，与被告于江鹏驾驶的辽B****号轿车由北向南行驶左转弯掉头时相撞，发生道路交通事故，造成车损原告修道宏及乘车人受伤，原告修道宏受伤后被送到盖州市中心医院住院治疗。经盖州市公安局交通警察大队认定原告修道宏负事故主要责任，被告于江鹏负事故次要责任，现原告为了得到合理赔偿诉至法院。
被告于江鹏辩称，我的车在保险公司投保了交强险，我在诉前没有垫付款。在交强险范围内由保险公司赔偿，超出部分按责任比例赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，一、肇事车辆投保情况，被告于江鹏驾驶的行驶证登记车主为于勇的辽B****号轿车，由于江鹏作为投保人和被保险人在答辩人处分别投保交强险，保险期限为2017年3月14日至2018年3月13日止。本起交通事故发生在保险期限内。诉讼费、鉴定费系答辩人除外责任。二、对于原告的合理损失，答辩人只在交强险范围内按照分项限额进行赔偿，但应当为其他未起诉的被侵权人李宝森、李浩、王宏宇、付雅倩留出份额。其中李宝森已诉讼，尚未审结。1、原告的户籍为盖州市西海办事处西海村，系农业户籍。其提供了在盖州市西城办事处站前社区的租房协议二份以及房照二份，由于无法辨别房照的人与租房人的关系以及原告为何在站前社区租房居住是否真实在该出租房内居住。2、原告提供了在盖州市爱你宝宝专业儿童摄影店的误工证明、工资表以及该店的营业执照，但是工资表显然系后制作的，其提供了2017年1、2月份的以及12月份的工资表，并且工资表没有出具人的签字及联系方式，公章与单位名称不符。
经审理查明，2017年3月20日8时20分，原告修道宏驾驶辽H****号轿车载乘李宝森、李浩、王宏宇、付雅倩沿滨海路由北向南行驶至盖州市团山腾房身路段时，与被告于江鹏驾驶的辽B****号轿车由北向南行驶左转掉头时相撞，发生道路交通事故，造成车损及原告修道宏及乘车人受伤后果。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字[2017]第0068号道路交通事故认定书，认定原告修道宏负本起道路交通事故的主要责任，被告于江鹏负本起道路交通事故的次要责任，当事人李宝森、李浩、王宏宇、付雅倩无责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗9天，经该院诊断为：多发性肋骨骨折、双肺挫伤、胸骨骨折、右膝部损伤。花医疗费27611.25元，花交通费100元，花施救费600元。2017年8月22日，原告经营口市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心对其伤残等级予以鉴定。2017年9月12日，该所作出辽正（法临）鉴字[2017]0528号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人修道宏右侧胸部多发肋骨骨折的伤残程度已构成人体损伤Ⅹ（十级）伤残。原告支付鉴定费1000元，咨询服务费525元。
另查，原告为农业家庭户口。盖州市爱你宝宝专业儿童摄影店出具“误工证明”，证明原告修道宏于2015年6月15日在该公司上班，从事打更工作，月工资1500元，在2017年3月20日因车辆事故受伤后再没来上班，工资停发。并提供事发前三个月工资表及营业执照复印件。原告提供与李涛于2014年6月1日签订的租房协议书和与孙志波于2016年10月12日签订的租房协议书，并提供李向军、董可新、隋学庆、徐帮荣的证明，证明原告租房居住的真实性。并有李涛与孙志波妻子贺颖出庭作证租房居住的事实。被告于江鹏所有的辽B****号车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元。本起交通事故，发生在保险期限内。本起事故尚有其他伤者，交强险限额按比例划分。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、伤残鉴定书、鉴定费收据、误工证明、工资表、营业执照、租房协议、证明材料、户口薄、保险单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告于江鹏与原告修道宏的混合过错造成原告身体受伤残的后果，应各自承担相应的民事责任。而被告于江鹏所有的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，不足部分，再由被告于江鹏按30%的责任比例予以赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定和辽宁正大司法鉴定中心的鉴定意见。对原告要求的伤残赔偿金，虽原告修道宏为农业家庭户口，但鉴于其经常居住地和生活来源于城镇均一年以上，故应按城镇标准计算其伤残赔偿金；对原告要求的误工费，按其实际减少的收入计算171天。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失82970.04元（其中医疗费5550元、伙食补助费450元、护理费968.04元、误工费8550元、伤残赔偿金65752元、交通费100元、施救费600元、精神损害抚慰金1000元）；
二、被告于江鹏于判决生效后十日内赔偿原告医疗费22061.25元的30%，即6618.38元。
鉴定费1000元，由被告于江鹏负担；咨询服务费525元，由原告修道宏负担。
案件受理费2077元，由被告于江鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 冯 卫
审判员 孙艳花
二〇一七年十月十八日
书记员 王杉杉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初7253号
原告:张善君,男,1949年2月25日出生,汉族,住灌云县。
委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告:灌云县土地开发整理中心,住所地灌云县伊山镇人民西路。
法定代表人：侍海兵，该中心主任。
委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。
被告:连云港�水利建筑安装工程有限公司,住所地连云港市海州区巨龙路86号尚东现代城B座7楼。
法定代表人：王海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亮、徐振，江苏海晟律师事务所律师。
被告:黄继广,男,1975年10月25日出生,汉族,住灌云县。
被告:黄继军,男,1973年12月9日出生,汉族，住灌云县。
被告：陈玉明，男，1965年5月1日出生，汉族，住灌云县。
被告：陈守动，男，1965年8月8日出生，汉族，住灌云县。
被告：赵正余，男，1961年3月31日出生，汉族，住灌云县。
原告张善君与被告灌云县土地开发整理中心、连云港市水利建筑安装工程有限公司、黄继广、黄继军、陈玉明、陈守动、赵正余劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年11月3日，原告张善君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按张善君撤诉处理。
本案案件受理费30元，由原告张善君负担。
审判员 汤锦军
二〇一七年十一月七日
书记员 张 露
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00054号
申请人武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司。
法定代表人管志武，董事长。
委托代理人方晓东、张松霞，湖北维思德律师事务所律师（特别授权）。
被申请人杨啟华，男，1964年10月6日出生，汉族。
被申请人陶林莉，女，1967年6月24日出生，汉族。
被申请人朱明焕，男，1965年2月23日出生，汉族。
被申请人魏腊荣，女，1965年12月28日出生，汉族。
被申请人杨革华，男，1970年5月15日出生，汉族。
被申请人茅翠云，女，1970年2月14日出生，汉族。
被申请人杨龙，男，1989年10月16日出生，汉族。
被申请人武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司。
法定代表人杨龙。
申请人武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司因与被申请人杨啟华、陶林莉、朱明焕、魏腊荣、杨革华、茅翠云、杨龙、武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司发生借款纠纷，于2015年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人杨啟华、陶林莉、朱明焕、魏腊荣、杨革华、茅翠云、杨龙、武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司价值人民币1845343元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人杨啟华、陶林莉、朱明焕、魏腊荣、杨革华、茅翠云、杨龙、武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人杨啟华、陶林莉、朱明焕、魏腊荣、杨革华、茅翠云、杨龙、武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司名下价值人民币1845343元的财产；
二、冻结申请人提供担保的武汉经济技术开发区工投致正小额贷款有限公司名下银行存款56万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年一月二十二日
书记员 肖 莉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第374号
申请人：刘堂山，男，1956年10月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：赵文超，男，1988年11月18日出生，汉族，住山东省平度市。
申请人刘堂山申请诉前财产保全一案，于2015年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵文超驾驶的鲁B2XX**号车一辆，保全价值10万元，并向本院提供高孔杰所有的鲁QLXX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人赵文超驾驶的鲁B2XX**号车一辆。
二、查封担保人高孔杰所有的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年五月十四日
书记员 戚强厚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01989号
原告：张燕，女，汉族，住安徽省肥西县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告张燕与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第913号
原告赵洪强，农民。
被告孙树明，货车司机。
法定代理人张秀云，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人马铁刚，该公司职员。
原告赵洪强与被告孙树明、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称人保大港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪强、被告孙树明的法定代理人张秀云，被告人保大港支公司的委托代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日8时50分，孙树明饮酒后驾驶红色津D×××××号“夏利”牌小型轿车，沿天津市滨海新区制万公路由东向西行驶至中沙石化销售大厅口左转时，与沿制万公路由西向东行驶的赵洪强驾驶的红色津D×××××号“马自达”牌小型轿车发生碰撞，造成孙树明、赵洪强受伤，两车损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，孙树明承担事故的同等责任，赵洪强承担事故的同等责任。被告孙树明的肇事机动车在人保大港支公司投保交强险。原告向被告要求赔偿未果，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费1937.06元。
被告孙树明辩称，对于事故责任没有异议，被告人保大港支公司应在强制保险限额内赔偿原告的损失。
被告人保大港支公司辩称，对交通事故事实及事故责任认定没有异议，因被告孙树明系酒后驾车肇事，被告不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月25日8时50分，孙树明饮酒后驾驶红色津D×××××号“夏利”牌小型轿车，沿天津市滨海新区制万公路由东向西行驶至中沙石化销售大厅口左转时，与沿制万公路由西向东行驶的赵洪强驾驶的红色津D×××××号“马自达”牌小型轿车发生碰撞，造成孙树明、赵洪强受伤，两车损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，孙树明承担事故的同等责任，赵洪强承担事故的同等责任。
原告赵洪强因交通交通受伤，到天津市滨海新区大港医院住院治疗4天，原告的伤情经该医院诊断为：头外伤，右膝、右颜面部软组织挫伤伴擦伤。原告在大港医院治疗、检查共发生医疗费1937.06元。
另查，被告孙树明系其驾驶的津D×××××号“夏利”牌小型轿车所有人，本次交通事故发生时，该车在被告人保大港支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
原、被告为赔偿事宜协商未果，双方遂成讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、原告病历本、医疗费票据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”。本案交通事故中，孙树明承担事故同等责任，其机动车在被告人保大港支公司投保了交通事故责任强制保险，被告人保大港支公司作为保险人应在强制保险责任限额内承担赔偿责任。
原告请求医疗费1937.06元，提供了医疗费票据，本院予以支持。被告人保大港支公司主张孙树明系酒后驾车肇事，不同意赔偿，被告的抗辩主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司天津市大港公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵洪强医疗费1937.06元人民币；
二、被告孙树明不再承担本案赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元人民币由被告孙树明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一五年三月二日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第42298号
原告贾×，女，1983年2月3日出生，北京华韩美容医院医生。
委托代理人高淑薇，北京循义律师事务所律师。
被告侯×，男，1979年5月18日出生。
原告贾×（以下简称原告）与被告侯×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高淑薇、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系互联网上相识并相恋，后于2012年8月31日登记结婚，因为双方婚前了解不够，婚后并未能够建立起夫妻感情，被告对婚姻不忠诚，在婚内征婚，且被告婚后经常对我无端猜忌，并实施家庭暴力，导致我受到身体和精神的双重伤害，故起诉至法院，请求判决原、被告离婚，依法分割共同财产，并判决被告支付原告损害赔偿10000元。
被告辩称：同意与原告离婚。但是原告陈述不属实，原告和其他男性交往过密，我精神上受到了很大的折磨。我确实打过原告，总共打过三次，婚前一次，婚后两次，当时对方也打了我。我之所以征婚，是因为我和原告说心里没有他，但是她不同意离婚，所以我才这样做。
经审理查明：原、被告通过征婚网站相识，于2012年8月31日结婚。双方均系初婚，婚后未生育子女。
庭审中，原告提交首都医科大学附属北京朝阳医院、北京航天总医院出具的诊断证明书各一份，并提交照片若干，证明自己在婚内曾经受到过被告的家庭暴力，身体受到了伤害。对此，被告予以认可。同时，原告提交中国中医科学院广安门医院2013年8月19日出具的结果分析报告一份，证明自己患有重度抑郁，对此，被告认可该报告的真实性，但不同意证明目的，称原告生活在单亲家庭，自私、有心机。
另，原告提交含有被告在世纪佳缘交友网站相关信息的打印照片，证明被告在与原告婚姻关系存续期间征婚。被告对此予以认可。
关于夫妻共同财产，经询，双方在本案中仅要求对一笔四万元债权及一笔四万两千元款项进行定性分割。关于四万元债权，被告称该笔钱款中两万元已经赠与同学，剩余两万元，债务人已经归还给被告，被告用其中的一万四千元归还其妹妹侯X2，六千元支付房租。但是关于上述陈述，被告并未提交相关证据材料予以证明。关于四万两千元款项，原告提交手机短信打印稿一份，手机号码为”137XXXX****”，其中一条短信内容含有”我同学那四万你别考虑了，属于我的一共就这四万七，我六月份回家输了四万二，我把我卡里四千多应该，还要我身上三千都给你，我已经做到仁至义尽了”字样，被告对于该份手机短信打印稿的真实性予以认可，但于庭审中陈述称该笔四万两千元的款项用于请同学吃饭、喝酒、唱卡拉OK消费，但就此并未提交相关消费记录。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础，以双方同意共同经营维护为前提。本案中，原告提出离婚，被告表示同意，应视为双方对于这一重要法律关系作出了慎重的终结选择，本院对此表示尊重，予以确认。
关于双方夫妻共同财产，本院认为当事人双方应当对自己主张的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实进行充分的举证，以协助法院查明案件事实，否则按照法律规定，应当由负有举证责任的人员承担相应的不利后果。本案中，原告请求法院依法分割的夫妻共同财产包括四万元债权，以及四万两千元其他款项。四万元债权部分，被告虽辩称该笔款项系婚前财产，两万元系赠与他人，两万元已经收回并用于归还债务及支付房租，但并没有提供相应的证据材料予以佐证，本院综合案情及证据后认为应当将此认定为夫妻共同财产在本案中进行分割。至于四万两千元款项，被告一方面在短信中声称为其赌博所输，另一方面又在庭审中称为原、被告共同消费所支出，前后陈述不一，且其并未提交能够证明该笔大额款项具体支出情况的相关证据，本院综合案情及证据后认为应当在本案中予以分割，被告应当向原告支付该笔费用的一半。另，经本院释明，双方在本案中不主张对其他财产进行分割，本院对此不持异议。
关于原告所主张的一万元精神补偿，按照法律规定，如果存在家庭暴力行为，无过错方在婚姻关系中有权请求损害赔偿。根据原告所提交照片、医院诊断报告等证据材料，本院认为原告在与被告婚姻关系存续期间确实受到过相应的身体伤害，虽根据双方陈述尚且无法构成经常性、连续性的暴力，但本院认为夫妻婚姻关系存续期间将问题及矛盾的解决诉诸于暴力，这种行为本身就应当受到惩戒，且确实也给原告造成了伤害后果，可以成为原告主张损害赔偿的理由。另外，被告在与原告婚姻关系存续期间征婚，违背了夫妻忠诚义务，给他人造成精神伤害，应当受到惩戒。因此，本院综合上述情况对原告的该项请求予以支持，但其主张数额过高，本院酌情确定为5000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告贾×与被告侯×的婚姻关系；
二、被告侯×自本判决生效之日起十五日内支付原告贾×夫妻共同财产分割款四万一千元；
三、被告侯×自本判决生效之日起十五日内支付原告贾×损害赔偿五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告贾×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊 攀
二〇一三年十二月十日
书 记 员 宋学亮
3
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第209号
原告：戚毅忠，住广东省从化市。
被告：上海龙祺实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：戚立香。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告戚毅忠诉被告上海龙祺实业有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚毅忠撤回起诉。
本案受理费25元，由原告戚毅忠负担。
审判员 周建汉
二〇一五年三月十三日
书记员 黄苑芊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2745号
原告：潘辉。
委托诉讼代理人：杨丰城，山东卓润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彦利，山东卓润律师事务所律师。
被告：青岛中南世纪城房地产业投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：孙永刚，职务董事长。
委托诉讼代理人：张勇，青岛中南世纪城房地产业投资有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：王元盟，青岛中南世纪城房地产业投资有限公司法务主管。
原告潘辉与被告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告潘辉于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘辉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判长 韩雪梅
审判员 温洪梅
审判员 张宝霞
二〇一六年十月十九日
书记员 王 妍
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2578号
原告：沈裴（兼郑春子代理人），住址广州市番禺区。
原告：郑平（兼郑春子代理人），住址。
原告：郑春子，住址。
被告：广州市万基房地产发展有限公司，住址广州市荔湾区。
法定代表人曾梓烽，职务：董事长。
原告沈裴、郑平、郑春子诉被告广州市万基房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈裴、郑平到庭参加诉讼。被告广州市万基房地产发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年原告与被告签订了《认购书》约定：原告向被告认购广州市荔湾区B177号和B178号商铺，两个商铺的套内建筑面积共为5.1840平方米。随后双方签订了《商品房买卖合同》并对交付房屋和办理房屋产权证的期限、违约责任等问题进行了约定。但由于被告原因，合同中注明交易的商品房仅表述为B178号，遗漏了B177号。实际上，根据《认购书》、缴费单据和被告事后出具的《证明》，双方交易的房屋包括B177和B178号两套商铺。被告至今没有向原告办理房屋的产权证，违反了合同约定，应承担违约责任。为此，现起诉要求判令：一、被告立即为原告办理B177号商铺的房地产权证。二、被告向原告支付逾期办证违约金1364.54元（1/100*136454=1364.54）。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：2004年10月1日原告与被告签订《荔情居认购书》约定：原告向被告认购广州市B177、B178号商铺，建筑面积为10.36平方米，套内面积为5.18平方米，折后价为10375元。同日，原、被告双方签订了《利润分配协议书》约定：原告同意将上述商铺委托被告出租和管理，租赁期为三年，从2005年11月30日到2008年11月30日止；原告同意将上述三年的租赁所得利润全部分配给被告，被告也同意商铺成交价的24%即32749元一次性冲抵商铺总楼款作为原告委托出租和管理的费用；双方同意于《商品房买卖合同》约定的收楼时间办理相关合法有效的收楼手续，收楼时无需进行装修交付；租赁期满，被告按照《商品房买卖合同》约定的装修标准将商铺交付给原告。2004年11月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将广州市荔湾区金花街地段金花小区二片二期）B178号商铺出售给原告，建筑面积为10.36平方米，套内面积5.18平方米，总金额为103705元；被告需在2005年10月30日前将验收合格的商铺交付给原告使用；（第九条）如被告未按合同规定的期限将商铺交付的，逾期超过180日且原告要求继续履行合同的，被告按已付房价款的万分之二的违约金；（第十五条）如因被告责任不能在房屋交付使用后720日内为原告取得房地产权属证书的，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。该《商品房买卖合同》经过房管部门的鉴证。该合同的附件一房屋平面图中反映B177、B178号商铺是规划为两个独立的商铺。
上述《荔情居认购书》、《利润分配协议书》、《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付了购房款103705元。2005年10月29日原、被告签订了《商铺入伙合约》约定：签订合约后视为双方已经履行了交楼、收楼义务。2008年原告曾起诉被告为其办理B178号商铺的产权证，本院作出（2008）荔法民三初字第1360号民事调解书，内容为被告为原告办理B178号商铺的产权证。后原告申请强制执行，原告向房管部门交纳的契税后发现B178号商铺的建筑面积只有5.184平方米，与合同约定的面积不符，遂没有领取B178号商铺的产权证。
2010年12月6日被告为原告出具《证明》：原告向被告购买
B177号商铺，与B178号商铺相连。由于当时买卖合同只写B178号商铺一个铺号，但实际上原告是以按两个商铺套内建筑面积5.18平方米计算商铺的价款，现证明原告实际购买的是B177号、B178号两个商铺。
因被告与建设单位有经济纠纷，建设单位曾申请查封被告名下的房产（包括B177号商铺）。原告曾在2015年向本院提出执行异议被驳回。现B177号商铺已经被解封，房屋的产权登记在被告名下，房屋没有被抵押的情况。
庭审中，原告陈述《商品房买卖合同》中的楼价仅为总楼款的76%，剩余的24%楼款与《利润分配协议书》中原告需向被告交纳的管理费相抵充，原告无需另行交纳，故总楼款实际为136454元。
本院认为：《荔情居认购书》、《利润分配协议书》、《商品房买卖合同》是原、被告的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。关于原告购买的商铺是一个还是两个问题，根据原、被告双方签订的《荔情居认购书》、《利润分配协议书》，被告欲出售给原告的商铺是两个，结合被告于2010年出具的证明，可确认被告向原告出售的是包括B177号、B178号两个商铺。由于原告购买的是两个商铺，故原告要求被告办理产权证有合同依据，本院予以支持。由于B178号商铺原告已经在2008年提起诉讼进行了处理，故本案仅处理B177号商铺的产权证。由于被告至今尚未为原告办理产权证，原告要求被告支付逾期办证违约金有合同依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依据在《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市万基房地产发展有限公司为原告沈裴、郑平、郑春子办理金花小区二片二期荔情居二层（自然层二）B177号商铺的房地产权证。
二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市万基房地产发展有限公司向原告沈裴、郑平、郑春子支付逾期办证违约金1364.54元。
本案受理费200元由被告广州市万基房地产发展有限公司负担
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文洁
二〇一六年六月二十日
书记员 张鸣鸣
黄利民
刘颖慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第8号
上诉人（原审原告）姜一鸣。
上诉人（原审原告）李玉东。
两位上诉人共同委托代理人朱惠良，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心。
法定代表人＊＊＊。
委托代理人王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人柏晓俊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人周俊元，上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）杨明智。
上诉人姜一鸣、李玉东因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民（行）初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，上海市某村某浪某号房屋（以下简称：涉案房屋）的土地使用证持有人为杨明智。姜一鸣与杨明智于1988年结婚，后于2005年离婚。2009年，姜一鸣与李玉东登记结婚。2013年12月27日，上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心（以下简称：征地补偿中心）（甲方）、上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司（以下简称：第二征收事务所）作为拆迁实施单位与杨明智（户）（乙方）签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》（以下简称：《补偿协议》）一份，该协议约定，乙方所有的房屋坐落在某村某浪某号，房屋建筑面积172平方米，甲方共计应向乙方支付补偿款人民币1，424，391元，甲方以货币申购房安置乙方，房屋坐落：1.闵行区某路＊＊＊弄某幢某号某室，房屋建筑面积73.83平方米；2.闵行区某路＊＊＊弄某幢某号某室，房屋建筑面积74.67平方米；3.闵行区某路＊＊＊弄某幢某号某室；……。双方约定的其他事项：乙方安置人员：4人等。姜一鸣、李玉东不服《补偿协议》，以未将姜一鸣、李玉东列为安置人口等为由，起诉至原审法院，请求判决确认征地补偿中心、第二征收事务所与杨明智签订的房屋补偿协议无效；征地补偿中心、第二征收事务所依法对姜一鸣、李玉东进行补偿安置。
原审另查明，1998年10月17日徐汇区建设委员会作为拆迁人、徐汇区市政建设所作为拆迁实施单位，与被拆迁人杨某签订了《房屋拆迁安置协议》，被安置对象包括杨明智与姜一鸣等6人，并享有安置房上海市某路＊＊＊弄某区某号某室房屋与上海市某路＊＊＊弄某区某号某室房屋。
原审认为，公民合法的民事权益受法律保护。房屋补偿安置协议应当载明补偿方式、补偿金额、安置地点、搬迁期限、违约责任等内容，征地房屋补偿应当依法按户进行补偿。本案中，涉案房屋宅基地使用人为杨明智，征地补偿中心、第二征收事务所与杨明智（户）签订了《补偿协议》，内容系双方真实意思表示，符合征收补偿相关规定，并已履行完毕，应为合法有效。在《上海市徐汇区人民政府关于印发﹤徐汇区农村村民个人建房面积标准及用地人数的认定办法﹥的通知》（徐府发（2012）27号）（以下简称：《认定办法》）中第四条已明确：户口从他处迁入，但在本市他处拥有经批准建造的农村住宅、或已享受过福利分房、或已享受过房屋拆迁补偿安置的人员，虽然是常住户口，不予计算。本案中，姜一鸣于1998年曾作为被安置对象，依法享受过房屋拆迁补偿安置。现姜一鸣、李玉东要求判决确认《补偿协议》无效，并要求征地补偿中心、第二征收事务所对姜一鸣、李玉东进行安置，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。杨明智经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决驳回姜一鸣、李玉东的诉讼请求；案件受理费40元，由姜一鸣、李玉东负担。姜一鸣、李玉东不服，上诉至本院。
上诉人姜一鸣、李玉东上诉称：1998年7月，上诉人姜一鸣作为申请人之一，申请翻建涉案房屋并得到批准，因此，上诉人姜一鸣为涉案房屋产权人。此后，上诉人姜一鸣虽经动迁安置，但在与被上诉人杨明智离婚时，已放弃动迁时所得的安置房产权，现属居住困难。案外人张某与上诉人姜一鸣户口同时迁入涉案房屋，且取得过动迁安置房，在本次征地房屋补偿中被列为安置人口。综合以上原因，上诉人姜一鸣在本次征地房屋补偿中，应被列为安置人口。上诉人姜一鸣、李玉东于2009年4月10日登记结婚，此时，涉案房屋所在地块尚未开始征地房屋补偿，上诉人李玉东作为上诉人姜一鸣的配偶，有权得到征地房屋补偿。《补偿协议》未将上诉人姜一鸣、李玉东列为安置人口予以补偿，应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人征地补偿中心辩称：被上诉人征地补偿中心、第二征收事务所、杨明智签署《补偿协议》，系各方真实意思表示，且考虑到当地农村风俗习惯，将案外人张某等人核定为安置人口，不存在应被认定为无效的法定事由。上诉人姜一鸣并非涉案房屋宅基地使用证所载的土地使用者，不具有签约主体资格。上诉人姜一鸣曾享受过动迁安置补偿，根据《认定办法》，不能被计为可申请个人建房用地的人员，进而不能被核定为安置人口。上诉人李玉东不具有上诉人主体资格，其上诉应予驳回。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人第二征收事务所辩称：其与被上诉人征地补偿中心已对被上诉人杨明智户足额补偿。同意被上诉人征地补偿中心意见。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨明智二审未发表辩称意见。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，被上诉人征地补偿中心、第二征收事务所、杨明智于2013年12月27日签订《补偿协议》，各方就征收集体土地的房屋补偿事宜进行了约定。经审查，《补偿协议》签约主体适格，系各方当事人真实意思表示，内容符合征收集体土地房屋补偿法律、法规的规定。被上诉人征地补偿中心、第二征收事务所已对被上诉人杨明智户予以足额补偿，未损害该户征地房屋补偿权益。上诉人姜一鸣、李玉东提出，《补偿协议》未将其列为安置人口，损害其合法权益，应认定为无效。本院认为，安置人口系三被上诉人约定涉案房屋建筑面积等事项并签订《补偿协议》的基础。三被上诉人以上诉人姜一鸣已享受过房屋拆迁补偿安置为事实依据，未将上诉人姜一鸣列为安置人口，符合《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》、《认定办法》等征收集体土地房屋补偿规定，亦不违反法律强制性规定，上诉人的意见缺乏法律依据。上诉人姜一鸣、李玉东以其具有婚姻关系为由，主张上诉人李玉东应被认定为安置人口，亦缺乏事实及法律依据。故对上诉人的意见，本院均不予采信。
综上，上诉人的上诉请求本院难以支持，原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人姜一鸣、李玉东共同负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1534号
原告江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地在高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，董事长。
委托代理人李树宏，该公司法务部工作人员。
被告陆建华。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告周仲金。
本院在审理原告江苏兴厦建设工程集团有限公司诉被告陆建华、周仲金建设工程追偿纠纷一案中，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月18日，我公司同第三方扬州怡嘉地产发展有限公司签订了“怡嘉天下”C区建设工程合同，合同签订后，于2011年3月5日同被告周仲金签订了项目内部承包合同，对双方的权利义务作出明确约定，由被告周仲金全权负责施工，并约定项目盈余利润全部归还被告周仲金所有，如出现经济纠纷（含人工、材料、机械、租赁等）而产生的法律、行政责任及经济损失全部由被告周仲金承担，被告周仲金进入现场施工过程中，于2014年12月17日又向我公司承担保证一切的该工程拖欠材料款、租金、民工工资、材料商负责所有责任和后果，均由被告本人负责处理解决，概与我公司无关，并由被告陆建华承担担保连带责任，然而双方在履行该合同过程中，被告周仲金存有重大过失造成经营不善，拖欠农民工工资852200元，后由原告代为支付。综上所述，为维护我公司的利益不受损害，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告给付代付款852200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告周仲金准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏兴厦建设工程集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 朱远军
人民审判员 冯正香
人民审判员 孙桂兰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐梦韵
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民管字第5号
原告崔丽艳。
被告曾根秀。
被告肖盛涛。
被告四川盛涛机械制造有限公司，住所地：德阳市旌阳区工农村街道千佛村14组。
法定代表人：肖盛涛，该公司董事长。
本院受理原告崔丽艳与被告曾根秀、肖盛涛、四川盛涛机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，被告肖盛涛在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住四川省乐山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，德阳市旌阳区人民法院没有管辖权，请求依法将案件移送至有管辖权的乐山市人民法院审理。
经审查，本院认为：原告崔丽艳与被告曾根秀、肖盛涛、四川盛涛机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，被告四川盛涛机械制造有限公司住所地在德阳市旌阳区境内，被告肖盛涛自称在乐山市居住，但没有提供其在四川省乐山市经常居住相关证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”依据该规定，被告四川盛涛机械制造有限公司住所地在德阳市旌阳区，由此我院对本案具有管辖权，被告肖盛涛经常居住地是否在德阳市旌阳区境内不影响我院行使管辖权，被告肖盛涛所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告肖盛涛对原告崔丽艳、被告曾根秀、被告四川盛涛机械制造有限公司民间借贷纠纷一案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李晓春
二〇一四年三月三日
书记员 倪 婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初2007号
原告：固原市原州区东顺水暖五金经销部，住所地：固原市。
经营者：王桂花，女，1980年6月7日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：舒勇，男，1974年出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。
被告：舒兵，男，1978年出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。
原告固原市原州区东顺水暖五金经销部与被告舒勇、舒兵买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告固原市原州区东顺水暖五金经销部向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告货款231560.00元及拖欠货款的利息；2.律师代理费由被告负担；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告主要经营各类五金建材，二被告系包工头承揽工程，2013年至2017年期间，二被告从原告处购买各类五金建材附属材料，经核算被告欠付原告货款达231560.00元。后原告多次催要，二被告推诿不予支付，现原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案根据原告提供的被告舒勇、舒兵的住址向其送达诉讼材料，但二被告不在此地居住，现无法向其送达应诉、举证等诉讼材料，经向原告释明，要求向法庭提供舒勇、舒兵的准确住址及基本信息，便于送达诉讼材料，但原告无法提供，故原告起诉的舒勇、舒兵基本信息不明确，原告起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告固原市原州区东顺水暖五金经销部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院
审判员任卫敏
二〇一八年五月二十三日
书记员郭婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初2007号原告：固原市原州区东顺水暖五金经销部，住所地：固原市。经营者：王桂花，女，1980年6月7日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：舒勇，男，1974年出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。被告：舒兵，男，1978年出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。原告固原市原州区东顺水暖五金经销部与被告舒勇、舒兵买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告固原市原州区东顺水暖五金经销部向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告货款231560.00元及拖欠货款的利息；2.律师代理费由被告负担；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告主要经营各类五金建材，二被告系包工头承揽工程，2013年至2017年期间，二被告从原告处购买各类五金建材附属材料，经核算被告欠付原告货款达231560.00元。后原告多次催要，二被告推诿不予支付，现原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案根据原告提供的被告舒勇、舒兵的住址向其送达诉讼材料，但二被告不在此地居住，现无法向其送达应诉、举证等诉讼材料，经向原告释明，要求向法庭提供舒勇、舒兵的准确住址及基本信息，便于送达诉讼材料，但原告无法提供，故原告起诉的舒勇、舒兵基本信息不明确，原告起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告固原市原州区东顺水暖五金经销部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院审判员任卫敏二〇一八年五月二十三日书记员郭婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00463号
原告韩学，男，1956年2月8日出生。
委托代理人秦莎莎（原告儿媳），1987年3月15日出生。
被告付×，男，1970年10月17日出生。
原告韩学与被告付×机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩学及委托代理人秦莎莎到庭参加了诉讼，被告付×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩学诉称：2012年12月26日14时许，被告付×酒后驾驶车牌号为鲁×现代小客车由东向西行驶至北京市平谷区×路17号楼路南侧时，适遇我驾驶电动三轮车后乘倪×、吴×、王×、曹×由北向南行驶至此，双方发生交通事故，造成我和四名乘车人受伤，并造成电动三轮车、三星手机和气筒完全损坏，我又先行赔付四名乘车人共计4321.18元。现无法得知付×驾驶车辆投保交强险的公司，故仅起诉直接侵权人付×赔偿我三轮车损失6700元、手机损失3150元、气筒损失47元、拖车费450元、误工费900元、先行赔付乘车人费用4321.18元，共计15568.18元。
被告付×未提出答辩。
经审理查明，2012年12月26日14时，原告驾驶电动三轮车后乘倪×、吴×、王×、曹×由北向南行驶至平谷区×路17号楼南侧时，适遇被告付×醉酒后驾驶车牌号为鲁×现代小客车由东向西行驶至此，付×驾驶车辆右侧与韩学驾驶车辆左侧相接触，造成两车损坏、韩学驾驶车辆乘车人倪×、吴×、王×、曹×受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定付×负全部责任。事故发生后，韩学带吴×、王×、曹×（又名曹×1）到平谷区医院门诊治疗。付×因醉酒后驾车构成危险驾驶罪，2013年1月15日被本院（2013）平刑初字第44号刑事判决判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。该刑事判决书已经生效。
另查明，付×驾驶车辆原为北京×有限公司车辆，车牌号京×，并在天平汽车保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，保单号为×××。2012年8月25日，该车辆变更到×二手交易有限公司名下，车牌号变更为无，该公司于2012年10月9日终止了与天平汽车保险股份有限公司北京分公司的交强险承保关系，并于2012年10月10日0时生效。本案审理过程中，向付×留置送达起诉书及开庭传票，并发现涉案车辆停靠在付×家门外。
本次交通事故造成韩学电动三轮车辆毁损、气筒毁损及三星shw-m110s手机无法使用。经本院在互联网上查询得知，该款手机在事故发生时的市场价约为1800元。
经核实，原告韩学的合理损失为修车费6120元、拖车费450元、手机损失1800元、气筒损失47元、医疗费321.18元，合计8738.18元。
上述事实，有原告陈述、交通事故认定书、保险变更证明材料、修车费收据、气筒购买收据、手机购买收据、门诊费收据、（2013）平刑初字第44号刑事判决书、送达照片等在案佐证。
本院认为，被告付×醉酒驾车是造成本次事故的原因，付×作为直接侵权人应对原告韩学因此遭受的合理损失承担赔偿责任。现原告主张的电动三轮车损失应以修车费数额为准，手机损失应以事故发生时市场价为准；拖车费、气筒损失合理有据，本院予以支持。原告主张的误工费，因本次事故并未造成原告身体受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，现韩学非因人身损害主张误工费，无法律依据，本院不予支持。原告主张的为乘车人支出的药费，因有相关证据证明该费用确由韩学支出，该费用本应由付×负担，故付×对此应予赔偿。原告主张的除医疗费外另赔偿乘车人4000元，但该主张事实依据不足且韩学支付该赔偿款亦无相关法律依据，故韩学主张付×赔偿该部分支出，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付×于本判决生效后七日内赔偿原告韩学修车费、拖车费、手机损失、气筒损失、乘车人医疗费共计八千七百三十八元一角八分。
二、驳回原告韩学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十五元由被告付×负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 颖
二〇一四年三月四日
书 记 员 沈翔云
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第940号
罪犯梁罗意，男，1992年12月9日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年1月21日作出（2012）佛南法少刑初字第23号刑事判决，以被告人梁罗意犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯梁罗意在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁罗意在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年10月获得表扬；2013年5月获得表扬，并于u2013年9月23日缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁罗意确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁罗意予以减去有期徒刑四个月二十五日（刑期执行至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终1238号
上诉人(原审原告)：唐某某，女，1972年4月1出生，满族，无职业。住所地：岫岩满族自治县。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路**号。
法定代表人：刘汉，行长。
委托代理人：陈超，辽宁鞍大律师事务所律师。
委托代理人：曲某，男，1966年4月2日出生，满族，该行职员。住所地：岫岩满族自治县。
上诉人唐某某因与被上诉人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行劳动争议一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人唐某某自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人唐某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：冷新生
代理审判员 ：刘雪飞
代理审判员 ： 于 淼
二〇一七年五月八日
书 记 员 ：谢姝娅
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00123号
申请执行人张万民，男。
被执行人张业涛，男。现在商州监狱服刑。
被执行人张学田，男，系张业涛之父。
张万民与张业涛、张学田刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2015）丹刑初字第00022号刑事附带民事判决第三条：由被告人张业涛和刑事附带民事诉讼被告人于本判决生效之日起三十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人张万民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计22123.18元。判决生效后，义务人逾期未履行判决确定的民事义务，权利人张万民向本院申请执行。
本案在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况，未查出被执行人张业涛、张万民有可供执行财产，权利人也未能提供出被执行人张业涛、张万民有可供执行财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丹刑初字第00022号刑事附带民事判决第三条内容本次执行程序终结。
权利人发现被执行人有可供执行财产时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 刘书义
审判员 王军民
二〇一五年十一月十二日
书记员 彭学武
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑一复字第37号
被告人齐纪（曾用名齐迹），无业。二○○四年七月十三日因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年，2009年5月11日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪、盗窃罪于2012年12月20日被刑事拘留，2013年1月25日被逮捕。现羁押于山东省滕州市看守所。
指定辩护人吴迪、宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。
山东省枣庄市中级人民法院审理枣庄市人民检察院指控被告人齐纪犯故意杀人罪、盗窃罪，张海侠犯盗窃罪，王宪发犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪一案，于二〇一四年五月九日作出（2013）枣刑一初字第29号刑事判决，认定被告人齐纪犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。被告人张海侠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人王宪发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。枣庄市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，并为被告人齐纪指定了辩护人，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，被告人齐纪为逃避其在河北省任丘市交通事故的责任与被告人张海侠来到徐州，张海侠联系了其在徐州的网友被害人曹某。2012年12月7日19时许，三人在徐州市“呜啦啦”KTV对面一饭店吃饭。其间，被告人齐纪怀疑其妻张海侠与曹某有不正当男女关系而心生恨意。饭后，齐纪在曹某的苏C×××××“长安”金牛星面包车内对曹某采用拳打脚踢的方式进行殴打。将曹某打昏之后，齐纪驾驶曹某的面包车，带着张海侠和曹某，从徐州逃向河北省任丘市。途中，齐纪对曹某再次实施殴打。2012年12月8日凌晨5时许，当车行至京台高速609KM﹢500M处时，齐纪将昏迷的曹某抛至路东沟内。齐纪、张海侠将曹某随身携带的2000元现金、“联想”手机一部、“金立”手机一部据为己有。二被告人将面包车开到任丘市后，齐纪让被告人王宪发帮忙以2500元的价格将该车卖给王某（另案处理）。经鉴定，曹某系颅脑损伤合并闭合性腹部损伤死亡；齐纪、张海侠盗窃曹某财物价值共计人民币45459元。
上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的以下证据予以证实：（1）DNA鉴定书证实，本案被害人为曹某。（2）尸检报告证实曹某的伤情因钝性外力多次作用形成，系颅脑损伤合并闭合性腹部损伤死亡，与齐纪、张海侠供述，齐纪用拳头猛击曹某的头面部、腹部致其昏迷的犯罪手段相互印证。（3）从齐纪身上提取的中国建设银行卡、“呜拉拉”KTV卡的户主和经办人经查均系曹某；在齐纪卧室的枕头下提取的手机经被害人亲属辨认系曹某的手机。（4）视听资料证实，案发当日曹某驾驶苏C×××××“长安”金龙面包车的情况及齐纪驾驶该车、张海侠乘坐副驾驶逃跑路线情况。该行车路径与二被告人的供述相一致。（5）王宪发供述齐纪委托他将一辆“长安”金龙面包车卖给王某，在该车后座提取的血迹经DNA鉴定系曹某所留。（6）涉案物品价格鉴定结论书证实涉案财物的价值情况。（7）刑事判决书及释放证明书证实齐纪为累犯；发破案经过证实齐纪协助公安人员抓获同案犯王宪发。（8）齐纪对殴打曹某致其昏迷后，将曹某抛至高速路沟内，并将曹某的随身财物据为己有，将曹某的车卖掉的犯罪事实供认不讳，且与同案被告人张海侠、王宪发的供述，尸检报告，勘验、检查、辨认笔录，DNA鉴定意见等相互印证，足以认定。
复核期间，被告人齐纪的辩护人提出“应定性为故意伤害致人死亡，量刑重”的辩护意见。
关于辩护人所提“应定性为故意伤害致人死亡”的辩护意见，经查，在故意伤害致人死亡中，死亡是故意伤害行为本身的加重后果。而在本案中，齐纪先是将被害人打至昏迷状态，其不仅不积极实施救助，而是在冬季的凌晨将被害人推抛至车辆稀少的高速公路沟内，导致被害人得不到及时救治而死亡。齐纪明知自己的行为可能会导致被害人死亡仍执意为之，造成他人死亡的严重后果，其行为构成间接故意杀人罪。故辩护人的辩护意见不能成立。
关于辩护人所提“量刑重”的辩护意见，经查，虽然齐纪系间接故意杀人，且有一般立功情节，但齐纪系累犯，且犯罪情节恶劣，后果严重，依法应当严惩。原审判决充分考虑案发原因、齐纪案发后有立功情节等因素，依法对齐纪予以从宽处罚，判处死刑，缓期二年执行，量刑适当。
本院认为，被告人齐纪殴打他人致人昏迷后将被害人抛至荒野，放任危害结果的发生，造成一人死亡的严重后果，其行为构成故意杀人罪。且系累犯，依法应从重处罚。鉴于齐纪归案后有一般立功情节，可判处其死刑，缓期二年执行。被告人齐纪的辩护人提出的辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣刑一初字第29号以故意杀人罪判处被告人齐纪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 莹
审判员 郑兴山
审判员 吕仲亚
二〇一四年十二月十八日
书记员 崔 灿
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初182号
被告人
基本情况
被告人崔某某。
判决结果
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一六年四月二十八日
书记员 柳忠晓
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2016）185号起诉书指控：2015年6月14日20时20分许，被告人崔玉英驾驶鲁B×××××号小客车沿城阳区正阳西路，将行人常某撞到，致车损，常某伤，常某经抢救无效于2015年7月17日死亡。经法医鉴定，常某系因交通事故致颅脑损伤及全身多发性创伤并引发消化道出血致死。经现场勘查及调查，崔某某承担事故主要责任。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人崔某某的刑事责任，系自首，建议判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人（辩护人）意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。被告人辩护人提出以下辩护意见：1、该系过失犯罪；2、该系主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；3、积极赔偿被害人损失并取得谅解；
本院查明
事实
本院查明的事实与公诉机关指控相一致。另查明，被告人崔某某与被害人常某的家属达成赔偿协议并取得谅解。
判决理由
公诉机关指控被告人崔某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人在案发现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；该积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00485号
原告易淑南。
委托代理人胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告岳明。
被告周秀红。
原告易淑南与被告岳明、周秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告易淑南申请，本院已依法作出（2015）宁民初字第00485-1号民事裁定书，对被告岳明为机动车所有人的汽车一辆进行了查封。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告岳明、周秀红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易淑南诉称：原告与被告岳明系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年7月10日，被告岳明以急需资金为由向原告借款200000元，约定按月利率20‰支付利息，借款期限6个月。2014年10月19日，被告再次向原告借款500000元，约定按月利率20‰支付利息，借款期限1个月。两次借款，被告均于借款当日向原告出具了借条。被告岳明于2014年12月19日向原告偿还了借款本金180000元，利息20000元，于2015年1月1日偿还本金50000元，余款经原告催收未还。原告现请求法院：1.判令被告偿还原告借款本金470000元；2.判令被告支付利息30666.7元，后段利息计算至清偿之日止；3.本案诉讼费由被告负担。
原告易淑南为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1．原告的身份信息，拟证明原告的诉讼主体资格；
2．两被告的身份信息，拟证明两被告的诉讼主体资格；
3．两被告的婚姻状况证明，拟证明借款时两被告系夫妻关系的事实；
4．借条两份，拟证明被告向原告借款的事实；
5．转账凭证，拟证明原告通过银行转账的方式向被告交付借款的事实。
被告岳明与被告周秀红均未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见、质证意见，亦未提供证据，视为两被告对其答辩、质证、举证权利的放弃。
本院审查后认证如下：原告提供的证据1-5均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2014年7月10日，被告岳明经手向原告立据借款200000元，约定月利率20‰，借款期限为六个月；此笔借款到期后，被告未予偿还；被告尚欠原告借款本金200000元、借款利息24000元（利息已按约定月利率20‰的标准自2014年7月10日算至2015年1月9日，后段利息按年利率22.4%的标准计算至实际清偿之日）。
2014年10月19日，被告岳明经手向原告立据借款500000元，约定月利率20‰，借款期限一个月。2014年12月19日，被告岳明偿还原告借款本金180000元并付清该日之前的利息；2015年1月1日，被告岳明又偿还借款本金50000元；被告尚欠原告借款本金270000元、借款利息3848元（利息已按年利率22.4%的标准自2014年12月19日算至2015年1月9日，后段利息照算至实际清偿之日）。
以上两笔借款合计，被告现欠原告借款本金470000元、借款利息27848元（利息已算至2015年1月9日）。
另查明，2012年7月6日至2014年11月22日期间，中国人民银行六个月至一年（含一年）人民币贷款年利率为6.00%；2014年11月22日至今，中国人民银行三年以下人民币贷款年利率均为5.60%。
又查明，两被告系夫妻关系，二人于1988年5月12日登记结婚，本案所涉借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：1.两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。现有证据可证明被告岳明经手向原告借款后尚欠本金470000元、利息27848元未还的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效。现借款已逾期，被告应依法履行还款义务。因2014年11月22日至今，中国人民银行三年以下人民币贷款年利率均为5.60%，故逾期借款利率依法按银行同期同类贷款利率的四倍即按年利率22.4%计算。
2.因被告岳明经手向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳明与被告周秀红于本判决生效之日起三日内共同偿还原告易淑南借款本金470000元；
二、被告岳明与被告周秀红于本判决生效之日起三日内共同支付原告易淑南借款利息27848元；利息已计算至2015年1月9日，后段利息应以实际欠付本金为基数、按年利率22.4%为计算标准计算至实际清偿之日；
三、驳回原告易淑南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8806元，保全费1520元，合计10326元，由被告岳明与周秀红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 刘雪才
人民陪审员 赵建华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初694号
原告许成秀。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告韩祥良。
原告许成秀诉被告韩祥良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告许成秀的委托代理人李传强、被告韩祥良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许成秀诉称，2016年7月21日4时10分许，被告韩祥良驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿冶源镇井头村南北大街由北向南行驶至冶源镇井头村南北大街10KV啤酒线008北16.74米处，因操作不当与沈汝梅家后墙东北角碰撞，致原告受伤，造成交通事故，被告承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失53736元。
被告韩祥良辩称，发生事故属实，依法赔偿。
经审理查明，2016年7月21日4时10分许，被告韩祥良驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿冶源镇井头村南北大街由北向南行驶至冶源镇井头村南北大街10KV啤酒线008北16.74米处，因操作不当与沈汝梅家后墙东北角碰撞，致原告许成秀受伤，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告韩祥良承担事故的全部责任，原告许成秀无责任。
原告许成秀受伤后入临朐县海浮山医院住院治疗17天，其伤情诊断为：颅脑损伤，闭合性胸外伤，右尺骨骨折，高血压病，糖尿病，右侧多发肋骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告许成秀申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定原告许成秀的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.许成秀之伤构成十级伤残；2、休治期为受伤后120日，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定；3、护理为壹人护理45日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元/日）。
原告许成秀系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6867.19元，法医鉴定费1600元，休治费736.10元，误工费10917.60元（90.98元/天×120天），护理费3888.90元（86.42元/天×45天），伤残赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%），住院伙食补助费510元（30元/天×17天），营养费1800元，交通费170元，精神抚慰金1000元。被告韩祥良对原告许成秀主张的上述损失均无异议，本院予以确认。
另查明，被告韩祥良已支付原告赔偿款8680.19元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、诊断证明、鉴定费发票、法医鉴定报告、误工证明、工资表、营业执照等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告韩祥良驾驶车辆发生交通事故并致使原告许成秀人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告韩祥良承担事故的全部责任，原告许成秀无责任，本院对此予以确认。
原告主张的损失，本院已经确认的共计53349.79元。应由被告韩祥良承担全部赔偿责任。被告韩祥良已支付原告赔偿款8680.19元，应从赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩祥良赔偿原告许成秀医疗费等损失53349.79元，扣除被告韩祥良已支付原告的赔偿款8680.19元，余款44669.60元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告许成秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取572元，由被告韩祥良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年三月十三日
书记员 孙文波
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第190号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人（特别授权）：陈琴。
被告：徐群玲，农民。
被告：姜雨信，农民。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告徐群玲、姜雨信担保追偿权纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院于2015年6月9日立案受理后，原适用简易程序由审判员仲舒独任审判，后依法转为普通程序并组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告安信公司之委托代理人陈琴到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司诉称：2010年11月4日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）与被告徐群玲签订了牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同，该合同约定被告徐群玲向工行武林支行借款55000元用于购买汽车，并将所购汽车抵押给工行武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作了明确的约定。原告作为保证人，向工行武林支行出具了担保承诺函承诺为被告徐群玲贷款购车提供连带责任保证。但被告徐群玲购车后未按约归还贷款，导致工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告徐群玲向银行垫付款项合计为44764.03元。由于被告的违约行为造成原告利息损失也应由被告承担。被告姜雨信作为被告徐群玲的配偶应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。诉讼请求：1、判令被告徐群玲、姜雨信偿还原告垫付款本金44764.03元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉讼请求为判令被告徐群玲、姜雨信偿还原告垫付款本金44764.03元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算至还清之日止，其中垫付款24298.40元的利息损失自2012年12月26日起算，垫付款6798.89元的利息损失自2013年9月26日起算，垫付款13666.74元的利息损失自2014年1月25日起算）。
为证明其主张，原告向本院提供了公证书（内附牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同）、保证人偿债证明、担保承诺函、结婚证复印件各一份。
被告徐群玲、姜雨信缺席未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据中除结婚证复印件外的其他证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。对于原告提供的结婚证复印件，因该结婚证系复印件无法确认其真实性，故本院对该证据不予采信。
综上，本院认定事实如下：2010年11月4日，被告徐群玲作为乙方及抵押人，工商银行杭州武林支行作为甲方，双方签订了一份牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同并经公证。其中合同约定：被告向工商银行杭州武林支行贷款用于购买中华汽车；透支款金额为55000元，分36期归还，每期归还1528元，约定还款日为25日，其中第一期为透支次月的约定还款日即透支次月的25日前，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹购车专用卡。乙方以牡丹购车专用卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费5390元，该款按月分期等额偿还（每期偿还的手续费为150元，于每期偿还透支款项时同时交纳该期手续费）；如乙方未按期偿还款项的，甲方有权对其收取利息及滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按分期还款额未偿还部分的5%计收；被告徐群玲以所购中华汽车为涉案借款提供抵押担保。被告姜雨信在抵押合同上以抵押物共有人的身份签字捺印。同日，原告向工商银行杭州武林支行出具担保承诺函，为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为每期还款日起五年等。借款之后，因被告徐群玲未能按期还款，原告作为保证人自2012年2月24日起至2014年1月24日止原告为被告徐群玲分16次向工商银行杭州武林支行代偿欠款共计44764.03元。
本院认为：债务应当清偿。原告作为涉案购车透支还款的连带责任保证人，在债务人即被告徐群玲未能依约还款的情况下，已经向债权人承担了担保责任即代为偿还到期所欠款项，其有权据此向被告徐群玲追偿。原告据此要求被告偿还垫付款44764.03元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息损失于法有据，可予支持。至于原告以涉案款项系夫妻共同债务为由要求被告姜雨信承担共同还款责任的请求，因原告不能提供有效证据证明被告徐群玲与被告姜雨信系夫妻关系，故原告的该请求无事实法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐群玲于判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款44764.03元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算至还清之日止，其中垫付款24298.40元的利息损失自2012年12月26日起算，垫付款6798.89元的利息损失自2013年9月26日起算，垫付款13666.74元的利息损失自2014年1月25日起算）。
二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告徐群玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
人民陪审员 俞绍科
人民陪审员 李洪松
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈佳昱
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第711号
原告曾某某。
被告谢某甲。
原告曾某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2013年12月12日公开开庭审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告谢某甲无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原被告于2006年1月5日登记结婚，于2006年7月9日生育女儿谢某乙，于2010年5月2日生育儿子谢某丙。婚后夫妻感情一般。现被告在监狱服刑，无法照顾家庭，原告一人承担家庭责任十分辛苦。请求法院：一、判令原告与被告离婚；二、判令女儿谢某乙、儿子谢某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
诉讼中，原告向本院提交了原告身份证、被告身份证复印证、结婚证、户口本、出生医学证明等证据，证明原被告于2006年1月5日登记结婚，于2006年7月9日生育女儿谢某乙，于2010年5月2日生育儿子谢某丙的事实。
本院依法委托广东省佛山监狱狱政科向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料。
原告提交的证据，经审查，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明，原被告于2006年1月5日登记结婚，于2006年7月9日生育女儿谢某乙，于2010年5月2日生育儿子谢某丙。被告因犯诈骗罪被判刑三年零六个月，现尚在广东省佛山监狱服刑。原告于2013年10月9日向本院提起本案诉讼，认为被告服刑期间无法照顾家庭，其一人难以承担家庭责任，请求本院判令其与被告离婚，判令女儿谢某乙、儿子谢某丙由其携带抚养，被告每月支付女儿谢某乙、儿子谢某丙抚养费合计1000元。被告收到本院上述材料后，向本院提交了一份《个人意愿书》，表示同意与原告离婚，同意离婚后至其出狱期间，女儿与儿子均由原告携带抚养，其出狱后子女的抚养权问题，由其与原告再自行协商处理。庭审中，原告表示同意在被告服刑期间，由其承担两个子女抚养费，待被告出狱后再与被告协商子女的抚养权及抚养费问题。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否已破裂作为界限。本案中，原告请求判决其与被告离婚，被告也表示同意，故本院对原告的离婚诉请予以准许。对于女儿谢某乙、儿子谢某丙的抚养权问题，被告同意离婚后至其出狱期间，子女均由原告携带抚养，其出狱后子女的抚养权问题，由其与原告再另行协商处理。原告同意在被告出狱后再与被告协商处理子女的抚养权问题。故本院判令原被告离婚后至被告出狱前，婚生女儿谢某乙、儿子谢某丙由原告直接携带抚养，被告出狱后，婚生女儿谢某乙、儿子谢某丙的抚养权由原被告自行协商处理。对于抚养费问题，原告起诉要求被告每月支付两子女抚养费合计1000元，庭审中原告表示愿意自行承担离婚后至被告出狱前两子女的抚养费，这是当事人自愿处分其民事权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告曾某某与被告谢某甲离婚；
二、离婚后至被告谢某甲刑满出狱前，婚生女儿谢某乙、儿子谢某丙由原告曾某某携带抚养，抚养费由原告曾某某自行承担。被告谢某甲出狱后，原告曾某某与被告谢某甲再自行协商处理子女的抚养权及抚养费问题。
本案受理费减半收取为150元（原告曾某某已预交），由原告曾某某与被告谢某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一三年十二月十二日
书记员 韩思韵
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1650号
罪犯刘勇，男，1986年11月20日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年4月18日作出（2012）晋刑初字第715号刑事判决，以被告人刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘勇已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯刘勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑十个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月2日起至2019年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林 燕
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00348号
申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
被执行人陈双庆。
被执行人李玉军。
被执行人严义红。
被执行人候建设。
黄石市中小企业信用担保有限责任公司诉卢军、李玉军、严义红、候建设追偿权纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）鄂下陆民初字第00057号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卢军、李玉军、严义红、候建设未按判决书确定的期限履行义务，权利人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年9月10向本院申请执行，本院于2015年9月14日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2015年10月28日自愿达成履行执行和解协议，约定分期履行。据此，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司依据（2015）鄂下陆民初字第00057号民事判决书申请执行卢军、李玉军、严义红、候建设追偿权纠纷一案的本次执行程序，本次执行终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 健
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1575号
原告诸德胜。
被告郑仲建。
原告诸德胜诉被告郑仲建民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：被告曾两次向原告借款合计3500元，并出具借条2份。至今，被告未归还借款。现原告向本院起诉，要求被告返还借款3500元。
以上事实有原告向本院提供的借条2份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告郑仲建未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑仲建返还诸德胜借款3500元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑仲建负担。该款诸德胜已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由郑仲建直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 项海波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈小红