新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第1０3号
原告：新疆阳光新能源技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区苏州路华雄大厦16E室。
法定代表人：王明仿，该公司经理。
委托代理人：杜红岩，新疆任远律师事务所律师。
委托代理人：张红旗，新疆任远律师事务所律师。
被告：上海先甲新能源科技有限公司，住所地：上海市张江高科技园区郭守敬路498号14幢22301-1672座。
法定代表人：张强胜，该公司经理。
原告新疆阳光新能源技术有限公司（下称阳光公司）与被告上海先甲新能源科技有限公司（下称先甲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员陈彦吏独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告阳光公司委托代理人杜红岩、张红旗，被告先甲公司法定代表人张强胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光公司诉称：2014年8月30日，原告与被告在乌鲁木齐签订了14KVA控逆一体机4台，单价是25000元。40KVA控逆一体机10台，单价是68000元，共计780000元。合同签订后，被告未能按时交付设备，且设备存在严重质量问题，致使合同目的已经不能实现。请求判令解除合同，返还已付合同款234000元，支付违约金70200元，支付差旅费10000元，承担本案诉讼费。
原告提供的证据：
一、张强胜的电话交费单。证明1860212****是被告法定代表人张强胜的联系方式，原告是通过这个电话和被告进行联系，沟通合同内容的。被告对电话缴费单认可，没有异议，是张强胜个人的通讯电话，非合同当事人的电话。
二、中国电信的缴费单。证明原告法定代表人的王明仿的电话号码是1331980****。被告认为这份证据超出举证期限不认可，庭审前没有看到过这份证据。
三、中国工商银行的付款凭证。证明原告于2014年9月29日向被告付款234000元。被告认为在法院的卷宗中没有看到234000元的付款凭证，不认可。
四、原告法定代表人王明仿（号码是1331980****）与被告法定代表人张强胜（号码是1860212****）的短信记录。证明被告没有按照合同约定的交货时间如期交货，被告交货后产品出现严重的质量问题，双方的短信记录证明双方合意解除合同的内容。被告对原告法定代表人王明仿与被告法定代表人张强胜的短信记录不认可，认为王明仿与被告进行联系时，一直是普通员工，被告一直不知道王明仿是法定代表人，王明仿不能代表原告，这份短信记录在法院的卷宗中没有看到不认可。
五、西藏阿里地区的阿里四通托运部出具的证明。证明被告在货物运输过程中存在违约，导致货物没有及时到货，2014年12月7日到货。被告认为阿里四通托运部出具的证明在法院卷宗中没看到不认可。该证据与原告提供的证据有冲突，是假证据。
六、2014年8月31日原、被告签订的买卖合同。证明原告购买被告14KVA控逆一体机4台，单价是25000元，价款合计100000元。40KVA控逆一体机10台，单价是68000元，价款是680000元。总货款是780000元。产品质量不合格。被告认为该合同在法院卷宗中看到了，但该合同与本案诉讼事实无关。
七、照片。证明被告给原告供应的产品外貌特征。被告认为照片在法院的卷宗中没有看到不认可。
八、深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司的证明及原告的寻求函。证明被告销售14台设备是假冒伪劣产品，在双方签订的合同中原告要求被告提供古瑞瓦特公司的产品，但是被告提供的是假冒伪劣产品，不是古瑞瓦特公司的产品。被告认为该证据不在法院的卷宗中，不是有效证据不认可；该证据不能证明被告的产品是伪劣产品，该证据与本案的起诉状没有相关性；被告有证据证明被告供给原告的14台设备的商标是原告要求贴在14台设备上的。
本院认为，上述证据1、2、3、5、6、8具有真实的签字和盖章，具备有效证据的形式要件，本院对其真实性、关联性、有效性均予以确认。证据4被告对短信内容太不持异议，本院对其真实性、关联性、有效性均予以确认。证据7被告不发表质证意见，本院对其真实性、关联性、有效性均予以确认。
被告先甲公司辩称：被告没有在乌鲁木齐市与原告签署过任何合同，原告没有提供任何证据证明其诉讼的事实。被告及法定代表人张强胜具有10多年的正弦波逆变电源研发经验，并获得多项授权发明专利，也获得过多次省部级科技项目。带触摸屏显示的三相分调控一体机从2013年10月25日就开始生产了。被告在2014年10月及11月出售给原告一批控逆一体机，原告委托他的员工王工前去上海验厂、远程验收监控软件、到装配工厂现场验收产品，相关产品已经运抵合同约定地点，合同目的已经达成。原告已将产品运达、安装在西藏阿里军分区各个边防连，目前设备运行良好，符合约定。被告供给原告14台设备的古瑞瓦特商标是原告要求加在14台设备上，14台设备不是伪劣产品，原告没有提供任何书面证据证明自已的观点，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据如下：
一、原告的民事起诉书一份。证明原告起诉书中所说的事实与原告提供的证据无关。原告对起诉书的内容认可，对被告延伸证明目的不认可，认为没有关联性。
二、张强胜的资格证书。证明被告有能力、有经验生产原告订购的货物。原告认为张强胜的资格证书是复印件，不能作为证据使用，证明不了被告想要证明的问题。
三、光盘一张。证明1，原告于2014年12月27日还在调试被告出售给原告的设备。证明2，2015年1月18日被告的法定代表人张强胜与被告的员工给阿里军分区曼扎马班长通话录音，证明2015年1月18日被告的机器设备还在正常的运转。证明3，2015年3月14日被告的设备还在曼扎边防连正常运转。原告认为被告的光盘根本不能作为证据使用，被告对军人录音不合法，被告和军方通话进行录音是违法的，是违法的证据。被告无法证明曼扎马班长的身份，对该录音三性均不认可；第二个录音被告声称是原告方徐工，但是徐工并非原告的员工，该内容记录的就是对某个设备的调试记录，无法证实被告想要证明的目的，对该录音三性不认可；第三个录音是2015年2月17日，按被告的意图同样是阿里军分区边防连的一名军人的通话记录，该录音也涉及国家安全，私自录音形式不合法，原告不清楚通话的另一方是不是薛支莫齐，对该录音三性不认可；第四个录音，不能证实通话主体的一方是边防连马伟，该录音也涉及国家安全问题，私自录音的形式不合法，对该录音三性不认可。
四、被告法定代表人张强胜的短信记录。证明在2014年8月23日、24日原告在上海看了样机后才与被告签订合同，原告的法定代表人2014年11月5日到现场验货后被告才发货。2014年11月5日被告给原告发了40KVA控逆一体机10台，原告在2014年11月13日已签收。2014年11月13日被告给原告发了14KVA控逆一体机4台，原告在2014年12月1日已签收。被告按照合同约定已发完货物。原告认为被告应提供原告签收的证据。
五、证人证言4份。证明原告到现场验货，原告已签收了被告发的货物。原告认为证明人是谁原告不知道，根据法律规定证人应当到庭作证，对证人证言不认可。被告提供的收货证据是一张托运单，记载托运日期2014年11月13日证明了被告在2014年11月13日才将货物运出，运送的是什么单据上没有货物的名称。托运时间不是签收时间，托运单上没有原告的任何签字、签章不认可，对该证据的关联性、合法性不认可。
本院认为，证据1原告对此表示认可，具备有效证据的形式要件，本院对其真实性、关联性、有效性均予以确认。证据2与本案买卖合同无关联，本院对其真实性不予确认。证据3、5证人没有到庭作证，其证言不符合法律规定，本院对其真实性不予确认。证据4原告对此不认可，该短信记录上没有电话号码无法核对通话另一方，本院对其真实性不予确认。
经审理查明：2014年8月30日，原告通过传真方式与被告签订了一份《合同书》，约定：原告向被告购买14KVA控逆一体机4台，商标是古瑞瓦特牌，规格型号是XJ—PD—14K，每台250**元，金额100000元；40KVA控逆一体机10台，商标是古瑞瓦特，规格型号是XJ—PD—40K，每台680**元，金额680000元；共计780000元。免费提供设备安装远程控制TCP∕IP配件；交货地点西藏阿里主城区（普通物流能到达地点），运费由被告承担。本兆伏控制逆变一体机免费保修期一年。交货时间是收到预付款后的25天内发货。合同第七条结算方式及期限约定：合同总额780000元，合同签订后，原告预付30（货款234000元，货到工地安装后一个月后，原告再付给被告65（的合同款507000元，设备安装完成运行1年后，原告付给被告合同价格5（的质保金39000元。合同第八条质量保修约定：本兆伏控制逆变一体机免费保修期一年。合同第九条违约责任第二款约定：被告所交产品品种、型号、规格、质量不符合合同规定的，由被告负责包换或包修，并承担修理、调换或退货而支付的实际费用，被告不能修理或者不能调换的，按不能交货处理。合同第九条违约责任第三款约定：被告逾期交货的，应向原告偿付违约金（按每一天支付逾期交货部分货款的0.5（计算），并承担原告因此所受的损失费用，逾期交货达15天以上的，原告可解除合同。合同签订后，原告于2014年9月29日向被告支付了预付款234000元，被告于2014年12月7日向原告交付了标有“古瑞瓦特”商标的14KVA控逆一体机（规格型号是XJ—PD—14K）4台及标有“古瑞瓦特”商标的40KVA控逆一体机（规格型号是XJ—PD—40K）10台。原告收到货后，于2014年12月12日开始与被告法定代表人张强胜短信联系，告知被告其所供的设备存在严重质量问题，要求被告从速解决，被告未给予解决。
庭审期间，原告撤回了对差旅费10000元的诉讼请求。
庭审期间，被告自认供给原告的14台设备是被告生产，“古瑞瓦特”商标是其公司贴上去的。
本院认为：原告与被告签订的《合同书》是双方当事人协商一致达成的，真实有效，对原、被告均具有法律约束力。本案属买卖合同标的物质量违约纠纷，双方约定被告向原告提供古瑞瓦特的产品。原告主张被告向其提供的14台设备均是假冒深州古瑞瓦特新能源股份有限公司的古瑞瓦特产品，并出示了深州古瑞瓦特新能源股份有限公司答复函，被告虽不认可深州古瑞瓦特新能源股份有限公司答复函内容，但其又自认14台设备是本公司生产，其将古瑞瓦特商标贴在设备上系应原告要求所为，但被告对此未提供证据证明，故本院确定被告提供给原告的14台设备是假冒他人产品，属假冒产品。虽然双方约定“被告所交产品品种、型号、规格、质量不符合合同规定的，由被告负责包换或包修，并承担修理、调换或退货而支付的实际费用，被告不能修理或者不能调换的，按不能交货处理”。但被告拒不认可其提供的货物存在质量问题，故原告要求退货，本院予以支持。被告提供给原告的产品不符合双方约定，致使原告购买古瑞瓦特产品的合同目的不能实现，依照《合同法》第九十四条第四款规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同。故原告要求解除合同，本院予以支持。依照《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告现要求被告返还已付货款234000元，本院予以支持，但同时原告应向被告返还14台设备。原告认为被告未按期交货，且所交货物有严重质量问题，构成违约为由，要求被告承担违约责任。本院认为，被告逾期交货事实清楚且被告明知其提供的14台设备不是合同约定的古瑞瓦特产品而假冒古瑞瓦特产品，已构成严重违约，但原告现要求被告按已付款234000元的30（支付违约金，无合同依据。根据双方合同：“被告逾期交货应向原告偿付违约金（按每一天支付逾期交货部分货款的0.5﹪计算），并承担原告因此所受的损失费用，逾期交货达15天以上的，原告可解除合同”的约定，被告违约逾期交货15天以上，原告主张被告承担的违约责任是有权解除合同。因此，本院按被告逾期交货部分货款即780000元的0.5﹪计算15天，支持原告主张的违约金58500元（780000元×0.5%×15天）。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第九十七条，第一百零七条，第一百一十一条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆阳光新能源技术有限公司与被告上海先甲新能源科技有限公司于2014年8月30日签订的《合同书》。
二、被告上海先甲新能源科技有限公司返还原告新疆阳光新能源技术有限公司货款234000元。
三、被告上海先甲新能源科技有限公司支付原告新疆阳光新能源技术有限公司违约金58500元。
四、原告新疆阳光新能源技术有限公司返还被告上海先甲新能源科技有限公司14KVA控逆一体机（规格型号是XJ—PD—14K）4台；40KVA控逆一体机（规格型号是XJ—PD—40K）10台；如不能返还按合同约定的价款予以赔偿。
以上款项，被告应于本判决生效后十日内给付原告292500元，原告收到该款后三十日内返还被告14台控逆一体机。如原、被告逾期不履行以上义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告按给付金额292500元加倍支付迟延履行期间的债务利息；原告按780000元加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的314200元，给付标的292500元，占诉讼请求的93.09﹪。收案件受理费6013元，原告已预交，减半收取3006.50元。被告承担93.09﹪即2798.75元，原告承担6.91﹪即207.75元。退给原告3006.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈彦吏
二〇一五年三月二十六日
书记员 边 奕