杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第795号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：高行、施艳菲，该公司员工。
被告：周金方。
被告：汪凤珍。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告周金方、汪凤珍合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告周金方、汪凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称：2014年12月5日，信义担保公司与周金方、汪凤珍签订《分期购车履约保证合同》一份，约定周金方因购车需要拟向杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）申请贷款并由信义担保公司为该贷款提供担保，各方还约定在银行放款前信义担保公司应为周金方先行垫付部分车款，信义担保公司垫付的款项由周金方取得的银行贷款偿还，垫付期限为十日，如超出垫付期限银行仍未发放贷款的，周金方自愿在三日内归还信义担保公司的垫款。汪凤珍为保证周金方切实履行上述合同，自愿为周金方提供履约担保。2014年12月5日，信义担保公司依约为周金方垫付购车款12万元，但周金方却主动中断银行贷款，并拒绝按时归还信义担保公司的垫款，信义担保公司经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告周金方返还垫资款12万元及支付利息9288元（以本金12万元为基数、按月利率2%自2014年12月6日起暂计算至2015年4月1日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；二、被告汪凤珍对被告周金方的上述债务承担连带清偿责任；三、被告周金方、汪凤珍承担本案诉讼费用（包括保全费1120元、公告费650元）。审理中，信义担保公司变更第一项诉讼请求为：被告周金方返还垫资款116400元及支付利息8357元（以本金116400元为基数、按年利率5.6%的四倍自2014年12月6日起暂计算至2015年4月1日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
原告信义担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《分期购车履约保证合同》一份，用以证明周金方因购车向银行申请贷款，在银行放款前信义担保公司为周金方先行垫款，垫付期限为十日，如超出垫付期限银行未放款，则周金方在三日内归还信义担保公司的垫款，否则周金方应自信义担保公司垫款之日起按日千分之一的�率向信义担保公司支付利息，汪凤珍对周金方在履行合同过程中对信义担保公司所负的债务承担连带责任保证的事实。
2.台州银行入账回单、银行交易明细、情况说明各一份，用以证明信义担保公司为周金方垫款的事实。
3.结婚证复印件一份，用以证明周金方、汪凤珍系夫妻关系的事实。
4.网上银行电子回单一份，用以证明信义担保公司因本次诉讼而支出公告费650元的事实。
被告周金方、汪凤珍未作答辩，也未向本院提供证据，对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告信义担保公司提交的证据认证如下：证据1、4及证据2中的台州银行入账回单、银行交易明细，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据；证据2中的情况说明，庭后本院已向罗慧强核实为其本人出具，本院对罗慧强代为信义担保公司向戴泽交付垫付款的事实予以认定；证据3，系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年12月5日，信义担保公司与周金方、汪凤珍签订《分期购车履约保证合同》一份，约定周金方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托信义担保公司代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，周金方为尽快提车，在银行贷款发放前请求信义担保公司垫付车款，信义担保公司同意垫资并为周金方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，汪凤珍作为周金方的配偶系周金方按揭贷款之共同债务人；购车款金额为185000元，贷款金额为129336.99元，贷款期限为36个月，每月还款额为3934元，担保贷款额为141624元，周金方应于每月15日前将足�现金存入相关银行指定还款卡；周金方为尽快提车，在银行贷款发放前请求信义担保公司垫资人民币12万元，周金方委托信义担保公司将垫付款划入戴泽账号为62×××01的账户，该账户收到上述款项即表示周金方已经收到信义担保公司的垫资；垫付期限为本合同签订之日起十日，如超过垫付期限银行仍未发放贷款的，周金方自愿在三日内归还信义担保公司垫资款项，且周金方应当自信义担保公司垫付之日起，按每日千分之一的利率支付利息，并于归还垫付款时一并付清；周金方同意银行放款时将全部贷款直接转入信义担保公司指定账户，用于归还信义担保公司先行垫付的车款及担保服务费，周金方清楚知晓贷款额中包含车价尾款12万元和向信义担保公司支付的担保服务费9336.99元；汪凤珍作为周金方的连带责任保证人，对周金方在履行本合同过程中对信义担保公司所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于信义担保公司因周金方违约而向贷款银行承担保证责任，信义担保公司承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用；周金方同意本合同签订之日向信义担保公司支付履约保证金3600元，如周金方违反本合同约定，则信义担保公司有权根据合同条款没收履约保证金；合同还对其他相关事项进行了约定。
同日，信义担保公司委托公司员工罗慧强通过银行转账方式向戴泽交付垫付款105250元。因银行未向周金方发放贷款，信义担保公司要求周金方返还垫款未果，为此，信义担保公司诉至本院，请求上判。
本院认为：信义担保公司与周金方、汪凤珍签订的《分期购车履约保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。关于垫付款的金额，信义担保公司实际向合同约定的收款方戴泽支付垫付款105250元，并主张垫款时周金方未交纳保证金3600元及信义担保公司为周金方垫付了保险费6837元、车商服务费4313元，因周金方已向戴泽交付上述款项，故戴泽应将该些款项交付给信义担保公司，为了便利，信义担保公司经与戴泽协商后在向戴泽打款的金额中扣除了上述款项，而戴泽亦不再向信义担保公司交付该些款项，故戴泽实际收到垫付款仍为12万元，但因信义担保公司其并未提供证据证实其主张，故本院不予支持，并依法认定信义担保公司垫付款金额为105250元。综上，信义担保公司根据周金方要求在银行贷款发放前为其垫付购车款，而垫款期限届满后银行仍未发放贷款，故信义担保公司有权根据《分期购车履约保证合同》约定要求周金方返还垫款及支付利息，现信义担保公司主张以代偿款116400元为基数�按年利率5.6%的四倍自2014年12月6日起计算至判决确定履行之日止的利息，本院依法调整其主张的利息为以代偿款105250元为基数、按年利率5.6%的四倍自2014年12月6日起计付，暂计算至2015年4月1日为7557元。汪凤珍作为连带责任保证人，应对周金方的上述债务承担连带清偿责任。被告周金方、汪凤珍经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告信义担保公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周�方于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司垫付款105250元。
二、被告周金方于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息7557元（暂计算至2015年4月1日，此后至判决确定履行之日止的利息以所欠垫付款为基数、按年利率5.6%的四倍另计）。
三、被告汪凤珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州信义担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2795元，由原告杭州信义担保有限公司负担268元，由被告周金方负担2527元，被告汪凤珍对被告周金方应负担的案件受理费负连带责任；财产保全申请费1120元、公告费650元，合计1770元，由被告周金方负担，被告汪凤珍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2795元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐卓琳