北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初158号
原告：平南县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区平南县平南镇朝阳路***号。
法定代表人：彭北泉，理事长。
委托代理人：邓永森，该社职员。
被告：吴炬志，男，1989年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：邱春燕，女，1976年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：梁波，男，1972年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市西山镇县。
原告平南县农村信用合作联社诉被告吴炬志、邱春燕、梁波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于9月7日公开开庭进行了审理。原告平南县农村信用合作联社的委托代理人邓永森到庭参加诉讼，被告吴炬志、邱春燕、梁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年11月4日吴炬志向原平南县农村信用合作联社平南信用社申请200万元贷款。2010年11月22日，双方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，约定平南信用社向被告吴炬志发放贷款200万元，借款用途为购买船舶，月利率5.12‰，上浮40%，借款到期日为2018年11月19日。该笔借款的抵押担保人为被告梁波，抵押物为被告梁波名下的“东运838”号船，船舶所有权登记证书号码为：100810000549，抵押权登记号码为：DY1008100622。上述抵押物依法办理了抵押登记手续，船舶抵押权人为平南县农村信用合作联社平南信用社。2010年11月24日，原告依约向被告发放了贷款200万元。借款发生时被告梁波和邱春燕是夫妻关系，依照婚姻法的有关规定，在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻的共同债务，且被告出具的借款承诺书均承诺对上述借款负连带清偿责任，该借款本息应由被告共同偿还。截止2016年3月28日止，被告尚欠原告借款利息97980.80元。双方签订的合同约定被告按月结息。第十一条第3款约定本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，借款人连续三期（含三期）或累计六期未足额偿还借款本息，贷款人有权书面通知借款人解除合同，提前收回贷款并按约定处分财产。被告未按约定支付利息后，原告经多次向被告追偿利息未果，被告的行为已经严重违反双方合同约定，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《贷款通则》等法规的相关规定，现特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、解除平南县农村信用合作联社平南信用社与被告于2010年11月22日签订的《个人借款合同》，被告吴炬志、邱春燕、梁波清偿原告贷款本金1179680.09元及按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止；2、确认原告对被告提供抵押的“东运838”号船享有抵押权；3、如被告对上述债务不偿还本金、利息就拍卖其用于抵押的“东运838”号船，确认原告对被告提供的船舶拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告负担。
被告吴炬志、邱春燕、梁波未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、借款申请书，证明被告向原告申请借款；
证据2、借款抵（质）押承诺书、承诺书，证明被告同意以抵押船舶和家庭财产偿还借款本息；
证据3、《个人借款合同》、借款借据（债权凭证联），证明原告与被告签订借款合同，以“东运838”号船向原告提供贷款担保，并办理抵押登记，原告按约向被告发放了贷款的事实；
证据4、贷款欠款欠息清单，证明被告尚欠原告本金和利息的数额；
证据5、贷款还款明细查询，证明被告归还借款利息情况；
证据6、抵押（质押）物品清单、《船舶所有权登记证书》、《船舶国籍证书》、《船舶抵押权登记证书》，证明被告对抵押物享有处分权，双方就抵押物进行了抵押登记，原告的抵押权合法有效；
证据7、吴炬志身份证复印件、邱春燕身份证复印件、梁波身份证复印件，证明被告主体资格；
证据8、结婚证，证明被告邱春燕和梁波系夫妻关系；
证据9、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告主体资格。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴炬志、邱春燕、梁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合证据的构成要件，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明并确认以下事实：
2010年11月4日，被告吴炬志向原告下属的平南信用社提交《借款申请书》，向平南信用社申请借款200万元。同日，被告梁波向平南信用社提交《借款抵（质）押承诺书》、《承诺书》，承诺提供其名下的“东运838”号船为被告吴炬志借款提供抵押担保，并对借款承担连带还款责任。
2010年11月22日，平南信用社与被告吴炬志、梁波签订《个人借款合同》（合同编号为941900201000546），合同主要约定：借款人为被告吴炬志，贷款人为平南信用社，担保人为梁波，借款金额为200万元，借款用途为购买船舶。借款期限为8年，即自2010年11月19日起至2018年11月19日止。借款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准年利率6.14%上上浮40%。合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率的调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为等额本息还款法，按月还款，每期还款数额相同，其中包括本金和利息，还款日为每月的20日。逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按合同约定的借款利率加收40%执行。合同生效后，各方当事人均应履行合同所约定的义务。合同项下借款的担保方式为抵押担保，抵押物为“东运838”号船。抵押担保的范围为借款合同项下到期的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付费用。在合同有效期内，借款人连续三期（含三期）或累计六期未足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，行使担保权。任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务的，应依法承担违约责任。被告梁波对该笔借款承担连带清偿责任。合同同时约定，合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、借款利率与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准。合同附件、借款借据为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。同日，平南信用社与被告梁波、吴炬志签订了《抵押合同》，主要约定被告梁波以其名下的“东运838”号船为被告吴炬志的上述借款提供抵押担保。11月22日，原告与被告梁波就抵押物“东运838”号船在贵港海事局办理了船舶抵押权登记手续。
上述合同签订后，2010年11月24日，原告向被告吴炬志发放了200万元贷款，借款借据记载：借款人为吴炬志，借款金额为200万元，贷款年利率为月利率5.12‰，上浮40%。借款日期为2010年11月24日，到期日期为2018年11月19日。被告吴炬志获得贷款后，偿还了820319.91元本金及部分利息后，已连续逾期超3期并累计逾期超过6期未能偿还借款本息，截至2016年3月28日，尚欠原告本金1179680.09元、利息97980.80元。
另查明：案涉的抵押物“东运838”号船为钢质多用途，船籍港为贵港，总长63.74米，型宽12.60米，型深4.60米，总吨1591吨，净吨890吨，总功率410.00千瓦，建成日期为2010年8月18日。船舶的登记所有人为被告梁波，取得所有权日期为2010年8月20日。“东运838”号船于2013年8月6日更名为“金水道838”。
依原告申请，本院于2016年9月28日作出（2016）桂72民初158号民事裁定，扣押了被告梁波名下的“金水道838”号船。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告下属的平南信用社与被告吴炬志、梁波签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系各方当事人在平等自愿的基础上的真实意思表示，其内容不违反国家法律强制性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，上述合同合法有效。原告系具有法人资格的金融机构，对其分支机构平南信用社的法律行为依法享有权利和承担义务。
关于原告要求解除其与被告吴炬志、梁波签订的《个人借款合同》的主张，本院认为，至2016年3月28日，原告已连续逾期超3期并累计逾期超过6期未能偿还借款本息，其行为既符合《个人借款合同》中关于解除合同的约定，也符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，故，原告主张解除《个人借款合同》合法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告吴炬志偿还借款本息的问题。合同签订后，原告已依被告吴炬志的申请将总额为200万元的贷款支付给被告吴炬志。被告吴炬志应按合同偿还本息，但被告吴炬志除偿还部分本金及利息外，在借款合同约定的期限内未向原告履行偿还到期本息的义务，虽然案涉借款还款期限未届满，但截至2016年3月28日，原告已连续逾期超3期并累计逾期超过6期未能履行偿还借款本息的义务，其行为已构成预期违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告有权提前收回贷款。截至2016年3月28日，被告吴炬志尚欠原告本金1179680.09元、利息97980.80元。原告要求被告吴炬志偿还未到期的贷款本金1179680.09元及利息的请求，理由充分，本院予以支持。
关于原告主张对被告梁波用于抵押的“金水道838”号船（原船名为“东运838”）享有抵押权的问题。被告梁波与原告就以“金水道838”号船为借款提供抵押担保形成合意，与原告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，并将其名下的抵押物“金水道838”号船到海事部门办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，现被告吴炬志未按期支付借款本息已经构成违约，原告就其债权对“金水道838”号船享有抵押权，有权就“金水道838”号船折价或拍卖、变卖所得的价款在其债权及其他费用等范围内优先受偿。
关于原告主张被告梁波、邱春燕对本案债务承担连带偿还责任的问题。被告梁波在承诺书上签名，承诺对借款承担连带偿还责任，且在《个人借款》合同中，各方约定被告梁波对被告吴炬志的借款承担连带清偿责任，故原告诉请被告梁波对本案借款承担连带清偿责任符合法律规定和合同约定，本院予以支持。保证系基于人的信誉担保而存在，被告梁波、邱春燕为夫妻关系，被告梁波为被告吴炬志的借款提供保证担保责任，原告未能举证证明被告梁波的保证行为是被被告邱春燕认可的夫妻共同行为，也无证据显示被告梁波因提供担保而受益或是为家庭生活或生产经营所需，故，被告梁波的保证担保责任不属于夫妻共同债务，原告主张被告邱春燕对本案借款承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告吴炬志偿还原告平南县农村信用合作联社借款本金1179680.09元及利息97980.80（利息暂计至2016年3月28日，之后利息包含逾期借款利息及复利，逾期借款利息从逾期之日起在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%的基础上再上浮40%计算，复利按中国人民银行规定计算。利息计算，计至本案生效判决指定的履行期限最后一日止）；
二、被告梁波对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告平南县农村信用合作联社对被告梁波名下的“金水道838”号船享有抵押权，有权从该船折价或以拍卖、变卖所得价款中在上述第一项债权以及本案诉讼费用范围内优先受偿。
四、驳回原告平南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费15418元，财产保全费5000元，合计20418元，由被告吴炬志、梁波负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 劳建明
人民陪审员 闭兆禧
人民陪审员 梁燕波
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曾伟芳