广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终13165号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州毕克装饰工程有限公司。法定代表人：黄海埃，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃武杰，该公司股东。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市潮尚飞设计开发有限公司。法定代表人：余胜潮。上诉人广州毕克装饰工程有限公司（以下简称“毕克公司”）因与被上诉人深圳市潮尚飞设计开发有限公司（以下简称“潮尚飞公司”）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。�克公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持毕克公司全部诉讼请求；2.潮尚飞公司承担诉讼费。事实与理由：一审判决未查明事实，且事实认定错误。1.从潮尚飞公司提供的证据清单4展会押金、服务费、电费付款银联凭证的时间可以看出，潮尚飞公司未按照双方签订合同书的第二条规定按时办理相关的施工手续。同时按照深圳会展中心展馆规定，在没交清施工押金、管理费和电费的情况下，是不允许办理相关施工手续的，并且不能进场施工；2.甲方义务第2条明确指出，甲方应按合同规定及时付清工程款项，如因甲方未能及时付清款项而造成工程延误及其他损失由甲方承担。从潮尚飞公司提交证据清单10支付宝转帐凭证的时间可看出，其系于2017年4月18日11：48分转帐的，并且没有按照合同约定按时付清第二笔款项；3.一审法院支持潮尚飞公司确认的工程量只完成�半，毕克公司认为不符事实。从毕克公司提供的证据《撤展清场单》可看出，其已经顺利完成撤馆工作。根据合同书第一条第6项规定，同时潮尚飞公司已经确认收到展馆退回的押金，这足以证明毕克公司履行了合同的义务。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院予以改判。被上诉人潮尚飞公司答辩称，同意一审判决。1.管理费、电费、押金及施工手续办理义务在毕克公司。2潮尚飞公司垫付的费用已经超过工程款金额。3.毕克公司提交的证据不足以证明其完成了全部工程工作。毕克公司向一审法院起诉请求判令:1.潮尚飞公司向毕克公司支付合同尾款42000元；2.诉讼费用由毕克公司承担。潮尚飞公司向一审法院提起反诉，请求判令：1.毕克公司向潮尚飞公司退还多付的工程款4500元；2.毕克公司向潮尚飞公司支付经济损失37998元（潮尚�公司垫付的工程款26998元、现场模特费用9000元、潮尚飞公司个人3天加班费及误工费3000元）；3.诉讼费用由毕克公司承担。一审认定的事实：2017年4月8日，毕克公司（乙方）与潮尚飞公司（甲方）签订了一份合同书，约定，乙方负责为甲方就2017深圳国际品牌内衣展上制作其展位号4号馆K15特装工程；布展日期为2017年4月17日至2017年4月18日，其中4月18日下午16:00所有框架结构安装完毕及内部装修完成交付给甲方摆放产品；双方商定采取乙方包工包料的承包方式；工程期限自合同签订之日起至该展台撤展之时；本合同工程造价为95000元，此价格包含展馆收取的管理费和电费、模特租赁费、撤馆费用，但不包含（货柜费用4万）工程税金等；甲方应按合同规定及时付清工程款项，如因甲方未能及时付清款项而造成工程延误及其他损失由甲方承担；甲方于4月18日下午18：00对工程完成情况进行竣工验收（双方签字认可）；合同签订当天支付定金3.8万元，展会制作货柜4月17日安装支付二期款1.9万元，余款3.8万元在布展结束一周内付清余款；等。潮尚飞公司分别于合同签订当日支付3.8万元，于4月18日支付1.5万元。毕克公司以潮尚飞公司未支付尾款为由，于2017年8月22日向一审法院提起诉讼。诉讼中，毕克公司表示其除了模特、花草的摆放外，其已经完成了主体工程，只是因潮尚飞公司未向展馆交纳押金以及未按时支付二期款而导致逾期完工。潮尚飞公司对此不予认可。一审法院认为：毕克公司、潮尚飞公司签订的合同书是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同书约定，潮尚飞公司于4月18日下午18：00对工程完成情况进行竣工验收（双方签字认可），毕克公司既�向一审法院提交由双方签字认可的竣工验收单，亦未提交证据证实其已经实际完成主体工程，潮尚飞公司亦对毕克公司实际完成主体工程不予认可，故毕克公司要求潮尚飞公司支付剩余工程款42000元，事实依据不足，一审法院不予支持，至于实际工程量，因工程量的举证责任在于毕克公司，其并未举证证实，应承担举证不能的法律后果，一审法院以潮尚飞公司确认的工程量即47500元进行认定，故潮尚飞公司要求毕克公司退还多余工程款4500元，一审法院予以支持。在一审法院对潮尚飞公司第1项反诉请求支持的情况下，潮尚飞公司主张的损失数额并未超过剩余工程若由毕克公司施工而应支付给毕克公司的工程款，该部分主张并不属于损失，故对该部分诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民�院关于适用的解释》第九十条的规定作出判决如下：一、毕克公司在判决生效之日起10日内向潮尚飞公司退还4500元；二、驳回毕克公司的全部诉讼请求；三、驳回潮尚飞公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费850元、反诉受理费431元，由毕克公司负担本诉受理费850元、反诉受理费46元，潮尚飞公司负担反诉受理费385元。经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。二审另查明，涉案展览会《参展商手册》规定，特装搭建商必须按实际施工面积和施工人数如实申报办理入场施工手续，并缴纳管理费用。潮尚飞公司据此认为，涉案展位施工押金缴纳应由毕克公司负责。本院认为：本案为承揽合同纠纷。涉案《合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案二审争议焦点为：毕克公司是否完成涉案展位全部布展工作？如果没有，其完成的工程量如何确定？对此，本院认为：第一，毕克公司认为因潮尚飞公司没有向组委会缴纳施工押金、管理费和电费，而致不能办理施工手续、不能进场施工，而致工程延误。但从《合同书》的约定来看，管理费和电费已包含在涉案工程价款中，且从《参展商手册》可以看出，入场施工手续应当由搭建商即毕克公司具体办理。因此，毕克公司以潮尚飞公司未缴纳相关费用为由，主张不能及时进场施工的责任由潮尚飞公司负担，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。第二，双方均确认，《合同书》中对�体施工的工程内容和项目没有明确约定。毕克公司作为搭建商，应当对其具体施工的工程内容和数量提交证据予以证明。但本案中，毕克公司对此未能提交充分证据予以证明。特别是在《合同书》第二条第4项明确约定，双方需签字认可工程量并确认验收的情况下，毕克公司对其所称已完工的全部工作，未主动要求潮尚飞公司签字确认，明显不合常理。第三，毕克公司认为其一审提交的《清洁内部确认条》，足以证实其完成全部施工工作。但该证据仅能证明展位的撤场工作由毕克公司完成，潮尚飞公司对此也予以确认，但却不能证明毕克公司实际完成全部搭建工作。在涉案展位已被撤场的情况下，从现有证据无法证明毕克公司实际完成的工程量。作为举证义务承担一方，在毕克公司不能证明其已完成工作量的情况下，一审法院以潮尚飞公司确认的工程量作为计算承�费金额的基础，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费896元，由上诉人广州毕克装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汤 瑞审判员 国平平审判员 陈珊彬二〇一八年九月十四日书记员 蔡嘉瑜张丽珍