wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第445号
原告陈天鹏，男。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告陈定，男。
委托代理人胡可垂，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。
被告刘端阳，男。
原告陈天鹏诉被告陈定、刘端阳民间借贷纠纷一案，本院2014年7月21日受理后，依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈天鹏的委托代理人张俊伟、被告陈定及其委托代理人胡可垂到庭参加诉讼，被告刘端阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈天鹏诉称，2013年10月22日，被告陈定向原告借款200000元，双方签订了《借款协议》，协议约定借款期限为3个月，即自2013年10月22日起至2014年1月22日止，借款利率为月息2%，若逾期未还，被告还需按月利率一倍支付违约金，并由被告刘端阳提供担保。原告向被告提供了200000元的借款，其中通过银行转账支付168000元，现金支付32000元。2014年1月22日，借款逾期后，被告未偿还原告借款本金及利息，请求法院判令被告陈定偿还原告借款本金200000元及利息、违约金、律师费，共计326400元；并由被告刘端阳承担连带责任。
被告陈定辩称：原告向被告转账168000元属实，借款200000元中32000元原告未支付，实际借款应为168000元；2014年3月，被告已支付原告利息12000元，其中10000元是转账支付，2000元是支付的现金，利息已还至2014年1月22日。
被告刘端阳未进行答辩。
原告陈天鹏为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2、《借款协议》，拟证明借款事实及对相关利息、违约责任的约定；3、借条，拟证明被告向原告借款200000元属实；4、律师代理合同、律师费发票，拟证明原告因该借贷纠纷已支付律师费54400元；5、法院案件受理费发票，拟证明该案的受理费为6196元，财产保全费为2020元，合计8216元。
被告陈定对原告所举证据质证如下：
1、对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；2、对《借款协议》合法性没有异议，对其真实性有异议，《借款协议》上注明的“另32000元为现金已收”，实际上原告并未支付给被告，而是作为200000元的利息，借款时原告已将其扣除，实际只借本金168000元；3、对借条的真实性、合法性均有异议，《借款协议》第四条明确规定“不另行立据”，现又立据与证据2相互矛盾；4、对律师费发票的合法性、真实性、关联性均有异议，该费用应由原告承担；5、对原告提供的法院受理费没有异议，但是不能作为本案的证据，受理费如何承担应由法院裁决。
被告陈定向本院举证如下：
1、银行流水单一张，拟证明被告于2014年1月22日通过中国建设银行湘潭大鹏路分理处转账10000元给原告；2、依法计算利息说明一份；拟证明本金及利息的计算方法，被告连本带息只欠原告157600元。
原告对被告陈定所举证据质证如下：
1、对证据1没有异议，2014年1月22日收12000元利息属实；2、对证据2有异议，被告提供的说明不属证据范畴，对被告提供的计算方法也不予认可。
被告刘端阳经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告刘端阳亦未提交证据。
本院对原告所举证据认定如下：
对证据1因被告无异议，本院予以认定；对证据2，《借款协议》上有被告陈定、刘端阳的签字及手印，且陈定也承认协议上的“另32000元为现金已收”及签名是自己亲笔所写，故本院对该证据予以认定；对证据3，因证据不属于欠条性质，是陈定向陈天鹏提供的本人身份信息时所作的说明，故不予认定；对证据4和证据5不予认定。
本院对被告陈定所举证据认定如下：
对证据1因原告无异议，本院予以认定；对证据2，不属证据范畴，故不予认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：被告陈定于2013年10月22日向原告借款200000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为3个月，即自2013年10月22日起至2014年1月22日止，借款利率为月息2%，并约定逾期未还清，甲方（即被告陈定）除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付乙方（即原告陈天鹏），直至还清为止，被告刘端阳提供担保，在借款协议上签字、按手印。原告以银行转账的方式向被告提供借款168000元，其余32000元通过现金支付给被告陈定。借款期间，被告陈定仅向原告支付利息共计12000元，利息已支付至2014年1月22日。原告多次向被告催还未果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还本金200000元、利息24000元、违约金48000元、律师费54400元，合计326400元。
本院认为：原告陈天鹏与被告陈定签订的《借款协议》合法、有效，双方之间的民间借贷法律关系成立，原告已履行了支付借款义务，被告陈定应当按照约定偿还借款及利息；原、被告之间约定的利息为月息2%没有超过法律规定，故原告要求被告按协议支付利息的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告按利息的一倍支付违约金以及支付律师费，没有法律依据，本院不予支持；因《借款协议》中刘端阳签字作担保，且对担保责任约定不明，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈定在本判决生效后十日内偿还原告陈天鹏借款本金200000元及利息（利息从2014年1月23日按月息2%计算至偿还之日止）；
二、被告刘端阳对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6196元，财保费为2020元，合计8216元，由原告负担2600元，被告陈定刘端阳共同负担5616元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年九月五日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第381号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人许某某，群众，山东省兖州区人，住兖州区。1981年10月31日因盗窃罪、强奸罪被兖州市人民法院判处有期徒刑十年，1989年8月16日减刑释放；2012年12月26日因盗窃罪被兖州市人民法院判处有期徒刑一年，于2013年7月22日刑满释放。2014年7月3日因涉嫌抢劫罪被济宁市兖州区公安局刑事拘留，2014年7月17日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕，现羁押于济宁市兖州区看守所。
辩护人黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）314号起诉书指控被告人许某某犯抢劫罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院检察员张鑫出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人黄书蕙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控：2014年7月2日22时30分许，在兖州区滨河路人和庄园宿舍内，被告人许某某盗窃被害人周某金立GN100手机及充电器后逃逸，周某、钟某遂在后追赶，期间许某某为抗拒抓捕持砖向其砸去，致钟某受轻微伤。经鉴定，许某某盗窃的手机价值为150元。
公诉人当庭宣读、出示的证据有：1、书证：户籍信息、刑事判决书等；2、被害人陈述：被害人周某、钟某的陈述；3、被告人的供述与辩解：被告人许某某的供述与辩解；4、鉴定意见：山东省涉案物品价格鉴定结论书、兖州区公安局法医学人体损伤程度鉴定书。公诉机关认为被告人许某某触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人许某某当庭认罪，未作辩解。其辩护人提出被告人许某某有自愿认罪、情节较轻且为临时起意的突发性犯罪，被盗手机已追回等轻罚情节，请求对被告人许某某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，被害人周某、钟某的陈述、山东省涉案物品价格鉴定结论书、兖州区公安局法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，盗窃他人手机一部，后为抗拒抓捕，使用暴力致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。兖州区人民检察院指控成立。被告人许某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。对于其辩护人提出的被告人许某某有自愿认罪、情节较轻且为临时起意的突发性犯罪，被盗手机已追回等轻罚情节，与事实相符、与法相符，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年7月3日起至2018年1月2日止。罚金于本判决生效后十日内上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭玉宁
审判员 颜世锋
审判员 宋兆霞
二〇一四年十一月六日
书记员 张 璟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第448号
原告厦门公交集团有限公司，住厦门市思明区湖滨南路2号御景苑A幢13-15层。
法定代表人韩鲁闽，董事长。
委托代理人吴水霞、苏多强，福建知圆律师事务所律师。
被告庄金榜，男，1962年12月23日出生，汉族，住厦门市思明区，（A）。
被告厦门华年房地产投资有限公司，住所地厦门市思明区华新路15号。
法定代表人陈金辉，总经理。
委托代理人杨宏远。
原告厦门公交集团有限公司与被告庄金榜、厦门华年房地产投资有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐文聪独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年二月九日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）托刑初字第116号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年3月15日出生于内蒙古包头市，汉族，初中文化，农民，户籍地包头市，现居住地托克托县。2015年9月18日因涉嫌故意伤害被托克托县公安局取保候审，12月7日托克托县人民检察院决定取保候审，12月14本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，托克托县人民检察院检察员白青林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月7日21时许，被害人刘某某在托克托县某饭店吃饭后因结账与饭店老板郑某某发生争执，石某某（已判刑）见状将刘某某拉出饭店，在饭店门口二人撕打时，郑某某的丈夫郝某某（已判刑）以及石某某的朋友被告人李某某从饭店门口停放的一辆摩托车上，每人抽出一根电工拉闸杆殴打刘某某，致刘某某腹部、头部受伤。后李某某逃跑，郝某某、石某某将被害人刘某某送往托县医院救治，当晚郝某某又陪同刘某某到呼市第一医院进行救治。经鉴定，刘某某腹部损伤评定为重伤，造成九级伤残。2015年9月18日被告人李某某到托克托县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受理案件登记表、申请、赔偿协议、协议书、在逃人员信息表、归案情况说明、刑事判决书等书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪成立，予以支持。被告人与他人共同故意伤害，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。被告人案发后自动投案，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。被告人案发后积极赔偿受害人的经济损失，并得到受害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝雪峰
审 判 员 张 婧
人民陪审员 高步义
二〇一六年一月六日
书 记 员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执313号
申请执行人ＸＸ霄，男，1997年5月21日出生，汉族，学生，住涟水县。
被执行人苏祖文，男，1993年10月28日出生，汉族，无业，住涟水县。
ＸＸ霄与苏祖文人身损害赔偿一案，本院作出的（2015）涟刑初字第00277号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人苏祖文赔ＸＸ霄医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币13027.78元（限判决生效后十日内履行）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找未果，另查明被执行人苏祖文因涉嫌故意伤害罪，已被提起公诉，本院刑事审判庭于2017年7月17日立案，本案尚在审理过程中。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）涟刑初字第00277号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年八月二日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执313号申请执行人ＸＸ霄，男，1997年5月21日出生，汉族，学生，住涟水县。被执行人苏祖文，男，1993年10月28日出生，汉族，无业，住涟水县。ＸＸ霄与苏祖文人身损害赔偿一案，本院作出的（2015）涟刑初字第00277号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人苏祖文赔ＸＸ霄医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币13027.78元（限判决生效后十日内履行）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找未果，另查明被执行人苏祖文因涉嫌故意伤害罪，已被提起公诉，本院刑事审判庭于2017年7月17日立案，本案尚在审理过程中。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）涟刑初字第00277号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年八月二日书 记 员  万金龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8230号
原告：高猛，男，1978年11月14日出生，汉族，住临海市。
被告：冯临飞，女，1974年4月21日出生，汉族，住临海市。
被告：汪海杰，女，1972年5月25日出生，汉族，住临海市。
原告高猛与被告冯临飞、汪海杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告高猛到庭参加诉讼，被告冯临飞、汪海杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高猛向本院提出诉讼请求：判令被告冯临飞立即归还原告借款本金2万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；被告汪海杰承担连带偿还责任。事实和理由：2010年9月3日，被告冯临飞向原告借款2万元，被告汪海杰提供担保。后被告未归还借款。
被告冯临飞、汪海杰未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人冯临飞仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告汪海杰在借条上承诺为借款人担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯临飞于本判决生效之日起十日内返还原告高猛借款本金2万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告汪海杰承担连带清偿责任；被告汪海杰承担上述连带清偿责任后，有权向被告冯临飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯临飞负担，被告汪海杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十二月七日
代书 记员 李爱琴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初78号
原告：科尔沁左翼中旗永慧门窗制作室，。
经营者：何永辉，男，1991年6月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人,个体工商户，初中文化。
被告：赵德玉，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼中旗永慧门窗制作室诉被告赵德玉承揽合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案，原告科尔沁左翼中旗永慧门窗制作室于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗永慧门窗制作室的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼中旗永慧门窗制作室撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告科尔沁左翼中旗永慧门窗制作室负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年一月十九日
书记员 吴丹丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6084号
原告：王迪威。
委托诉讼代理人：顾坤荣，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
被告：尹龙。
原告王迪威与被告尹龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员曹清独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王迪威的委托诉讼代理人顾坤荣到庭参加诉讼，被告尹龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迪威向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款计人民币3万元，并支付自2016年1月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，被告因做生意需要，于2015年12月31日向原告借人民币现金3万元，约定于2016年1月15日全部还清，如果不还后果自负。被告收款后出具借条一份，后被告未按约还款，经原告多次催讨未果。
被告尹龙未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告王迪威围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1．借条一份，以证明2015年8月3日被告向原告借款61500元的事实；
2．欠条一份，以证明2015年12月31日被告尚欠原告借款3万元的事实。
经审查，上述证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，被告尹龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月3日，被告尹龙向原告王迪威借款61500元，被告向原告出具借条一份，载明：“今尹龙向王迪威借人民币61500元，约定2015年8月13日一次性还清，如不还清，被告愿意承担一切法律责任和一切所引起的费用损失。”2015年12月31日，被告向原告归还借款31500元，并向原告出具欠条一份，确认欠王迪威借款30000元，承诺至2016年1月15日全部还清。借款到期后，被告未向原告归还剩余借款。
本院认为，原告王迪威与被告尹龙之间的民间借贷法律关系成立，内容合法，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。被告尚欠原告借款3万元的事实由原告提供的借条、欠条加以证实。根据欠条约定，被告应于2016年1月15日全部还清，现借款已到期，对于原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告未按约归还借款，应向原告支付逾期利息。对于原告要求被告支付3万元借款自2016年1月16日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹龙应归还原告王迪威借款3万元，并支付原告该借款自2016年1月16日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告尹龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 清
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初864号
原告季新华。
委托代理人费金宣，南通市通州区法律援助中心法律工作者。
被告张桦（又名张华）。
委托代理人张林霞。
原告季新华诉被告张桦劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告季新华的委托代理人费金宣、被告张桦及其委托代理人张林霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季新华诉称，原告一直跟随被告张桦打工，2015年2月经双方结账，被告张桦共欠原告劳务费15000元。原告虽多次催要，但被告张桦一直未能给付，现要求被告立即给付欠款15000元。
被告张桦辩称，欠款15000元是事实，但因经营发生困难，目前无力偿还，希望原告能给予期限分期偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告张桦欠款事实清楚，应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张桦于本判决生效后十日内一次性给付原告季新华15000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告张桦负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐剑峰
二〇一六年五月十七日
书记员 邵金兰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2028号
罪犯谭路详。现在广西英山监狱服刑。
本院于2011年7月4日作出（2011）桂市刑初字第30号刑事判决，以被告人谭路详犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年11月1日作出（2011）桂刑三终字第125号刑事判决，维持对被告人谭路详的判决。判决发生法律效力后于2012年1月10日交付执行。罪犯谭路详于2013年12月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2021年1月21日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯谭路详减刑一年十一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯谭路详在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯谭路详在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子。自2013年9月起至2015年6月止累计获奖励分124.21分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯谭路详在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭路详减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第966号
原告张曙晞，男，汉族，居民，住福建省永定县。
被告张金荣，男，汉族，农民，住福建省永定县。
被告林常凤（张金荣之妻），女，汉族，农民，住福建省永定县。
原告张曙晞与被告张金荣、林常凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张曙晞到庭参加了诉讼，被告张金荣、林常凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张曙晞诉称，2011年9月10日，被告张金荣因别墅装修缺乏资金向原告借款人民币110万元，月利率按3%计算，同时被告张金荣立下借据一张，且被告林常凤以担保人的身份在借据中签名确认。借款期间，被告张金荣仅支付利息至2012年2月9日止，利息从2012年2月10起至今被告分文未付。现原告要求两被告立即偿还借款本金及利息，但被告却以种种理由拒绝归还。被告林常凤与被告张金荣系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务，被告林常凤应承担共同偿还借款本金及利息的义务。
综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告共同归还原告的借款人民币110万元及支付其利息（从2012年2月10日起至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率四倍计算的利息），同时由两被告承担本案诉讼费用。
被告张金荣、林常凤未作答辩。
在本案审理过程中，原告张曙晞向本院提供以下证据：
1、2011年9月10日的《借款条》一张，以此证明被告张金荣因别墅装修缺乏资金向原告借款人民币110万元，月利率按3%计算，同时被告张金荣立下借据一张，且被告林常凤以担保人的身份在借据中签名确认的事实。
2、转账记录单一份，以此证明原告通过转账方式向被告张金荣支付90万元的事实。
3、信用社取款、存款凭证各一份，以此证明原告从自己的账户取出168500元并存入被告张金荣账户的事实。
被告张金荣、林常凤未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定：原告提供的证据1、2，本院已依法向被告张金荣、林常凤送达，证据3为原告当庭提供，被告张金荣、林常凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2011年9月9日，原告张曙晞通过银行向被告张金荣账户转入900000元，9月10日，被告张金荣向原告张曙晞出具一张《借款条》，约定由其妻被告林常凤担保向原告借款1100000元，月利率30‰。《借款条》主要内容为“借款条兹收到向张曙晞借来人民币现金（大写：壹佰壹拾万元整￥1100000元），……，利息按月利率千分之三十计算，……。借款人张金荣担保人林常凤借款时间：2011年9月10日”。被告张金荣、林常凤分别在“借款人”和“担保人”栏上签字。之后，原告通过向被告张金荣账户存入现金和直接支付现金形式再支付给被告张金荣200000元，凑足借款1100000元。借款后，被告张金荣已向原告支付2012年2月9日前的利息，之后的利息未付。现原告因要求两被告偿还借款本金及利息未果向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金及利息。
另查明，被告林常凤为被告张金荣配偶，该借款在两被告夫妻关系存续期间所发生。
本院认为，被告张金荣欠原告张曙晞借款1100000元，有原告提供的《借条》予以证实，该借贷关系合法有效，原告要求被告张金荣归还借款，本院予支持。原告要求被告支付按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息，未超过双方约定和法律保护的限度，本院亦予以支持；借款在两被告夫妻关系存续期间发生，应认定为二被告夫妻共同债务，原告要求被告林常凤共同偿还借款本息的请求本院予以支持。被告张金荣、林常凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金荣、林常凤共同归还原告张曙晞借款1100000元，并支付从2012年2月10日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后15日内付清。
如果被告张金荣、林常凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，由被告张金荣、林常凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢海标
审 判 员 吴慧华
人民陪审员 沈建雄
二〇一四年七月一日
代理书记员 廖巧连
附：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第966号
原告永丰县农村信用合作联社
被告郭才根
原告永丰县农村信用合作联社与被告郭才根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社委托代理人刘永林到庭参加了诉讼，被告郭才根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月13日被告郭才根向原告所属的坑田信用社借款60000元，于2012年6月12日到期。至今结欠本金及利息78727.2元。经原告的工作人员多次催收，被告拒不偿还。要求被告偿还借款60000元及利息18727.2元，具体利息以还款时为准，诉讼费由被告承担。
被告郭才根未答辩。
经审理查明，被告郭才根于2010年6月13日向原告所属的坑田信用社农户小额信用借款60000元用于购农用车，于2012年6月12日到期。借款月利率为7.65‰，利随本清。借款之后，现尚欠原告借款本金60000元及到2014年5月20日止的利息18727.2元。经原告多次催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告农户小额信用借款凭证、债权催收公告及其陈述予以证实。
本院认为，原告永丰县农村信用合作联社与被告郭才根之间的借贷关系有双方签订的农户小额信用借款凭证为据，双方是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。被告郭才根向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。现借款已逾期，被告郭才根仍尚欠原告借款本金60000元及其相应利息。因此，原告要求被告郭才根归还尚欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭才根在本判决生效后立即偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金60000元整及其相应利息（到2014年5月20日止的利息18727.2元，从2014年5月21日起至还清款之日止按月利率7.65‰计算）。
案件受理费1768元，由被告郭才根负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗花瑛
人民陪审员 杨 媚
人民陪审员 宋惠颜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘淑兰
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第966号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街电信大厦。
代表人王杰飞。
被告柯炳治，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告柯炳治电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 詹国荣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周晓思
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第545号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人胡某，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年9月2日被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千六百元，2009年6月11日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月11日被沛县公安局刑事拘留，6月25日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕，2015年7月23日由沛县人民检察院决定取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检未刑诉（2015）21号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月8日10时40分许，被告人胡某驾驶皖12132**号变型拖拉机沿沛县至湖西农场道路由西向东行驶，行驶至沛县沛城镇金沟村西路口朝南转弯时，与沿该路由西向东行驶的曹某的电动自行车发生交通事故，致乘坐曹某电动自行车的王某乙（曹某女儿，2013年4月12日生）受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，王某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。沛县公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人胡某应负本次事故的主要责任，曹某负本次事故的次要责任，王某乙无责任。
交通事故发生后，被告人胡某主动拨打120，并送王某乙至医院抢救。
案发后，被告人胡某与王某乙亲属达成赔偿协议，取得王某乙亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，（2008）汇刑初字第605号刑事判决书，释放证明，血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字（2015）1221号物证鉴定意见，（沛）公（物）鉴（法）字（2015）94号法医学尸体检验鉴定意见，沛公交认字（2015）第411号道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，赔偿协议、谅解书，证人曹某、王某甲的证言，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人胡某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人王某乙亲属的经济损失，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人胡某犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人胡某系自首，积极赔偿被害人王某乙亲属的经济损失，取得被害人王某乙亲属的谅解，且沛县司法局出具社区矫正意见，表示被告人胡某平时表现良好，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，并同意监管。综上，本院决定对被告人胡某从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人胡某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 魏 源
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民申二字第00150号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郑某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王某甲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王某乙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王某丙。
再审申请人郑某因继承纠纷一案，不服辛集市人民法院作出的（2011）辛民初字第1403号民事判决书和石家庄市中级人民法院作出（2013）石民一终字第00871号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑某申请再审称：原审判决未依法分割房产，未依法分配债权。
本院认为，郑某在诉讼请求中明确写明“判令原、被告五人共同继承辛集市尚都东明城市花园33-1-401中王锦峰份额部分。”因此原审法院对上述房产作出的按份所有的判决并无不妥。郑某在诉讼请求中也没有提到王锦峰债务分担的问题，因此，原审法院依据“不诉不理”的原则没有对其债务进行分配。
综上，郑某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑某的再审申请。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 谭会雄
二〇�四年三月二日
书记员 刘 娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第02743号
原告：蒋某，男，1983年2月7日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，南京益万强轴承有限公司职工。
委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：廖某，女，1982年8月28日出生，汉族，中专文化，安徽省淮南市人，自由职业。
委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
原告蒋某诉被告廖某婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人史军、陈洋洋，被告廖某及其委托代理人张卫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：2012年年底，原告经王某（原告的姨）、石某（王某的同学）、陈某（石某的同事）、廖甲（陈某的好友，被告系廖甲的侄女）四人介绍，与被告相识并确立恋爱关系。经相处，双方都有结婚意愿，原、被告遂在2013年6月29日按照地方风俗举行订婚仪式，宴请亲朋好友。当时，原告当着王某、石某、陈某、廖甲四个介绍人的面，交付给被告订婚彩礼46000元。后原告又交给被告2000元用来给被告买衣服。不久，双方因性格等方面的因素不能继续相处。原告要求被告将彩礼及购买衣服的费用共48000元返还给原告，遭到被告的拒绝。现原告诉至法院，请求人民法院判决被告返还原告订婚彩礼46000元及用于给被告买衣服的2000元，共计48000元；本案诉讼费用有被告承担。
原告蒋某为证明自己的主张，在规定期限内向法庭提举了如下证据，这些证据已经庭审质证、辩论，现予以归纳认定：
证据一、原告身份证一份。证明：原告主体资格。被告廖某对此无异议。本院经审查依法予以认定。
证据二、陈某、石某证明各一份。证明：彩礼数额为46000元。被告廖某质证意见：真实性有异议，证人应出庭接受质询。本院经审查认为：结合其他证据材料，本院对该份证据予以认定。
证据三、证人王某、廖甲证言。证明：与其他证人证言相互印证，证明礼金的数额为46000元。被告廖某质证意见：证人证言不能证明彩礼数额，只是听原告说的是46000元。
被告廖某在庭审中辩称：原告给付彩礼金是事实，数额应为4万元；衣服钱不应认定为彩礼，应是原告赠与，不应返还；部分彩礼金已经返还；依照法律规定彩礼金应当返还，结合实际情况，当事人愿意返还一部分，具体数额由法院裁决。
被告廖某在规定期限内向法庭提举了身份证一份。证明：被告主体资格。原告对此无异议，本院经审查予以确认。
根据采信的证据，本院确定如下案件事实：2012年年底，原告蒋某与被告廖某经亲友王某、石某、陈某、廖甲介绍相识恋爱。2013年6月29日双方在淮南市田家庵区化肥厂生活区“徽州府”饭店举行订婚仪式，四位介绍人均在场，原告家人当场给付被告礼金46000元。后被告蒋某给付被告廖某购买衣服钱2000元。双方未办理婚姻登记手续。同年8月份，因双方性格不合，原告蒋某遂提出解除婚约，并要求被告退还礼金。经介绍人多次调解，双方均未达成一致意见。现原告起诉来院，请求：人民法院依法判决被告返还原告订婚彩礼46000元及用于给被告买衣服的2000元，共计48000元；诉讼费由被告承担。
本院认为：婚约是依据当地的传统风俗形成的，属当事人自愿订立，是双方以送现金和财物的形式，增强婚约的稳定，以达到结婚的目的。随着男女双方当事人婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭。因此，婚约解除后，受赠人应当将彩礼返还给赠与人。本案中，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，由四位媒人的证言相互印证，且被告对于原告给付彩礼这一事实也予以认可，故原告蒋某关于要求返还彩礼的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。关于返还婚约财产的数额，本案的彩礼范围应限于订婚时原告给付被告的礼金46000元。关于原告在诉状中认为被告应该返还买衣服钱2000元，该钱款应视为原告蒋某为表心意给予被告的无偿赠与，不应认定在彩礼的范围内，故本院不予支持。综上，原告蒋某要求被告廖某退还彩礼46000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告关于彩礼实际数额为40000元的辩解，证据不足，本院依法不予采信；被告关于2000元应为赠与，不应退还给原告的辩解，于法有据，本院依法予以采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项之规定，判决如下：
一、被告廖某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告蒋某现金46000元。
二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告蒋某负担42元，被告廖某负担958元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 汪邦应
人民陪审员 王怀德
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李玲云
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01680号
原告刘万明，男，1949年10月6日出生，汉族，神木县神木镇人。
委托代理人贺海平，陕西英培律师事务所律师。
被告张子荣，男，1958年3月13日出生，汉族，神木县神木镇人。
原告刘万明诉被告张子荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万明及其委托代理人贺海平到庭参加了诉讼，被告张子荣经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘万明诉称，被告张子荣因资金周转困难陆续向原告借款54万元，于2012年8月1日向原告出具了借据一支，约定月利率为2.2%。2012年8月15日，被告张子荣又向原告借款20万元，约定月利率为2%。此后，被告张子荣将两笔借款分别支付了三个月的利息，本金及此后利息经原告多次催要未果，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金74万元及利息（利息从2012年11月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、2012年8月1日被告张子荣出具的54万元借据一支，证明此前被告张子荣因资金周转困难陆续向原告借款54万元，于2012年8月1日向原告出具了借据一支，约定月利率为2.2%，每三个月结息一次，借款期限一年，该笔借款未予偿还的事实。
2、2012年8月15日被告张子荣出具的20万元借据一支，证明2012年8月15日，被告张子荣向原告借款20万元，约定月利率为2%，每三个月结息一次，借款期限一年，该笔借款未予偿还的事实。
被告张子荣未到庭答辩，亦未提供相关证据。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张子荣以资金周转困难为由陆续向原告刘万明借款54万元，于2012年8月1日向原告出具了借据一支，约定月利率为2.2%，每三个月结息一次，借款期限一年。2012年8月15日，被告张子荣又向原告借款20万元，约定月利率为2%，每三个月结息一次，借款期限一年。当日，原告将现金交付被告。此后，被告张子荣将两笔借款向原告各支付了三个月的利息，到期后，被告张子荣未能偿还借款本息，经原告催要未果，故涉诉本院。
另查，2012年8月被告向原告借款时中国人民银行同期（1-3年）贷款月利率为5.33‰，4倍为2.1%。
本院认为，被告张子荣向原告刘万明借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款，因被告张子荣未能按期偿还借款，现原告要求其偿还，本院应予支持。双方约定54万元借款的月利率为2.2%并已实际支付部分利息，虽系双方真实意思表示，但违反法律规定，已支付的利息本院不予理究，但所欠利息原告要求按照月利率按2%计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；双方约定20万元借款的月利率为2%不违反法律规定，故原告要求按照月利率2%计算利息本院予以支持。借款后，被告张子荣将两笔借款各向原告支付了三个月的利息，其中54万元借款的利息本应从2012年11月1日起计算，20万元借款的利息应从2012年11月15日起计算，现原告要求两笔借款的利息均从2012年11月15日起计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张子荣于本判决生效后十五日内偿还原告刘万明借款本金74万元及利息（利息从2012年11月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%予以计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告张子荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一四年三月二十五日
书记员 ＸＸ伟
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第719号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人冯飞、展玉苓、冯勇、王莹莹。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人冯飞、展玉苓、冯勇、王莹莹银行存款5万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人冯飞、展玉苓、冯勇、王莹莹银行存款5万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第729号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王乙。
辩护人沈君泉，上海理度律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人王乙犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员韩某出庭支持公诉。被告人王乙及辩护人沈君泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月28日21时45分许，被告人王乙驾驶无号牌翻斗车沿本区亭林镇松驳路由南向北行驶至南星村15组路段时，遇被害人陈乙醉酒后驾驶牌号为“沪CJXX**”的轻便摩托车（驾驶证在暂扣期间、车辆未年检）由北向南行驶至此，两车发生迎面相撞，造成陈乙死亡、摩托车损坏的交通事故。事发后，被告人王乙驾车逃逸。经公安机关认定，被告人王乙驾驶无号牌机动车上道路行驶及发生交通事故后逃逸，其承担事故主要责任；被害人陈乙承担事故次要责任。
2015年3月29日，被告人王乙主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人王乙与被害人家属达成民事赔偿协议，并已全额赔偿及取得谅解。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某、陈甲、蒋甲、蒋乙、褚某某、王某的证言，公安机关制作的调取证据通知书、视频截图、视听资料说明书、道路交通事故现场勘查笔录、案发现场照片及调取的案发现场附近监控录像，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，遗体火化证明，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，公安机关采集的当事人驾驶证以及人员信息，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定�心检验报告书、鉴定意见书，上海市公安局金山分局交通警察支队道路交通事故认定书，本院民事调解书及相关收条，公安机关出具的案发经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人王乙犯罪情节相对较轻，具有自首情节，系初犯，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议对被告人王乙从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王乙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王乙在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王乙积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
王乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒平锋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处�年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0530民初1237号
原告：招商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：赵靖。
被告：陆茜。
本院在审理原告招商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告赵靖、陆茜金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司马鞍山分行于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵靖、陆茜银行账户存款30万元或查封、扣押其他等价值财产。
本院认为：原告招商银行股份有限公司马鞍山分行提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告赵靖、陆茜银行账户存款30万元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 魏守仁
人民陪审员 杨友良
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 雯
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保、申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1411号
原告刘红卫，男，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人杜古宁，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告陈园，女，汉族，江西省武宁县人。
原告刘红卫与被告陈园民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡正标担任审判长，与人民陪审员柯箭海、洪燕华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘红卫及委托代理人杜古宁到庭参加了诉讼，被告陈园经本院公告送达传票，公告期满后未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告陈园偿还借款本金600000元，并自2012年10月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至此款付清之日止。事实理由是，原、被告系朋友关系，被告因资金周转先后多次在原告处借款，除已偿还外，2012年10月17日通过双方结算，被告尚欠原告人民币600000元。被告当即向原告出具了借条，约定月利率3分。此后，原告多次向被告催讨，但被告总是以各种借口为由拒不偿还。为此，提起诉讼，要求被告偿还借款本息，同时考虑到双方约定的利息过高，自愿酌减按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
原告为支持其诉讼请求提交证据有：1、借条1张，用以证明被告陈园于2012年10月17日在原告处借款600000元，约定月利息3分。2、中国建设银行个人活期明细查询单1份，用以证明原、被告之间部分借款往来情况。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以认定。
被告陈园未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告陈园因资金周转在原告刘红卫处借款，2012年10月17日被告陈园向原告刘红卫出具借条，“今借到，刘红卫，陆拾万元整，600000.00元，周转金，（月息3分）借款人陈园，2012年10月17日”。此后，原告向被告催讨借款，但被告一直没有偿还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
本院认为，被告陈园在原告刘红卫处借款，向原告出具了借条，双方之间形成了借款合同法律关系。该借款经原告催要，被告拒不偿还，属其违约，故本院对原告要求被告偿还借款600000元及利息的诉讼请求，予以支持。对于利息，原告自愿按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈园于本判决生效后三日内偿还原告刘红卫借款人民币600000元，并自2012年10月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至此款付清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告陈园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 柯箭海
人民陪审员 洪燕华
二０一四年十二月二十五日
书 记 员 余何义
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第2009号
原告李西强。
被告魏绪凯。
委托代理人魏绪军。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区平安路*****号。
负责人朱焱，总经理。
委托代理人张令武。
原告李西强与被告魏绪凯、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李西强，被告魏绪凯的委托代理人魏绪军，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张令武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日3时许，被告魏绪凯驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿滨河大道行驶至肖庄村路段时，与对行的原告驾驶的鲁Q×××××号轻型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出第201201976号道路交通事故认定书，被告负事故全部责任。现要求被告赔偿原告损失8000元，诉讼费用由被告负担。
被告魏绪凯辩称，不同意原告的赔偿请求，原告要求的数额过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在核实原告驾驶证，行驶证及保险单合法有效的情况下，同意赔偿原告合理的损失，不承担相关程序性费用。
经审理查明，2012年7月9日3时许，被告魏绪凯驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿滨河大道由南向北行驶至肖庄村路段时，与对行的原告李西强驾驶的鲁Q×××××号轻型普通客车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：被告魏绪凯驾驶机动车未靠右侧行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负事故的全部原因，原告李西强无责任。2012年7月16日，原告李西强驾驶的鲁Q×××××号轻型普通客车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为2475元。原告支出认证、照片费130元、停车费790元。另原告主张车辆损失7080元。
另查明，被告魏绪凯驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，本次事故发生在保险期间内，合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告魏绪凯肇事给原告所造成的损失应当承担相应赔偿责任。关于原告主张的车辆损失7080元，根据原告提供的证据，本院予以支持2475元。依据相关规定原告的损失为车辆损失2475元、认定、照片费130元、停车费790元，共计3395元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中强制保险合同的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，结合上面本院所确认的原告的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当赔偿原告损失2000元，其他损失1395元因被告魏绪凯负此事故的全部责任由其赔偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李西强道路交通事故损失人民币2000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告魏绪凯赔偿原告李西强道路交通事故损失人民币1395元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李西强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费100元，由原告李西强负担45元，被告魏绪凯负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年三月十一日
书 记 员 马铭利
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第242号
原告：章文祖。
被告：戚洪春。
原告章文祖（以下简称原告）为与被告戚洪春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月27日，被告因投资急需，向原告借款30万元，言明借款期限为2个月，自2013年3月27日至2013年5月27日止。被告和原告签署了借款合同，原告于当天通过杭州银行卡卡转账，将30万元转入被告账户。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：一、被告归还借款30万元、支付逾期利息36000元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：被告戚洪春归还借款本金300000元、支付逾期利息8450元（按本金300000元，按年利率5.6%，自2013年5月28日计至2013年11月27日）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款合同一份，用以证明双方约定借款的事实；
2、借条一份，用以证明被告借款的事实；
3、杭州银行转账回单一份，用以证明原告转给被告30万元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2013年3月27日，被告向原告借款300000元并签订借款合同一份。合同主要约定，被告向原告借款300000元，借款期限为二�月，自2013年3月27日至2013年5月27日止。同日，原告通过杭州银行向被告交付借款300000元，被告出具借条一份。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告提供了借款，被告未按约还款，构成违约，被告应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。被告未到庭抗辩，视为对原告起诉陈述的事实理由、诉讼请求及所提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚洪春于本判决生效后十日内返还原告章文祖借款300000元；
二、被告戚洪春于本判决生效后十日内支付原告章文祖逾期利息8450元（按本金300000元，按年利率5.6%，自2013年5月28日计至2013年11月27日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5927元，由被告戚洪春负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5927元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈�科
人民陪审员 许 兰 珍
人民陪审员 沈 芬 芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 钦
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1265号
上诉人（原审原告）：西宁城北润丰建筑器材租赁站，住所地：青海省西宁市城北区。
经营者：俞中全，男，汉族，1970年9月24日生，现住西宁市城北区。
委托诉讼代理人：董胜志，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：斯友锋，该公司�经理。
被上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司青海分公司，，住所地：青海省西宁市城北区。
主要负责人：赵国章，该分公司总经理。
原审被告：四川都旺建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：岳顶聪，该公司总经理。
上诉人西宁城北润丰建筑器材租赁站因与被上诉人东方建设集团有限公司、东方建设集团有限公司青海分公司及原审被告四川都旺建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人西宁城北润丰建筑器材租赁站以一审法院认定事实清楚为由于2016年10月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西宁城北润丰建筑器�租赁站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人西宁城北润丰建筑器材租赁站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13304元，减半收取6652元，由上诉人西宁城北润丰建筑器材租赁站负担，余6652元退还上诉人西宁城北润丰建筑器材租赁站。
本裁定为终审裁定。
审判长 高海霞
审判员 刘永健
审判员 赵 亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 李春香
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1265号
上诉人（原审原告）：西宁城北润丰建筑器材租赁站，组织机构代码L1153XXXX，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路51号。
经营者：俞中全，公民身份号码×××，男，汉族，1970年9月24日生，现住西宁市城北区柴达木路**号。
委托诉讼代理人：董胜志，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司青海分公司，组织机构代码71049XXXX，住所地：青海省西宁市城北区海西路19号1号楼1单元151室。
主要负责人：赵国章，该分公司总经理。
原审被告：四川都旺建筑劳务有限公司，组织机构代码66278XXXX，住所地：四川省成都市青羊区东马街道19号5单元10楼2号。
法定代表人：岳顶聪，该公司总经理。
上诉人西宁城北润丰建筑器材租赁站因与被上诉人东方建设集团有限公司、东方建设集团有限公司青海分公司及原审被告四川都旺建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人西宁城北润丰建筑器材租赁站以一审法院认定事实清楚为由于2016年10月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西宁城北润丰建筑器材租赁站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人西宁城北润丰建筑器材租赁站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13304元，减半收取6652元，由上诉人西宁城北润丰建筑器材租赁站负担，余6652元退还上诉人西宁城北润丰建筑器材租赁站。
本裁定为终审裁定。
审判长 高海霞
审判员 刘永健
审判员 赵 亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 李春香
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3741号
原告：齐秋菊，女，1978年1月12日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。
被告:德州玉鑫旅游开发有限公司，住所地：德州运河经济开发区顺河路1号。
法定代表人：张建亮，经理。
原告齐秋菊与被告德州玉鑫旅游开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐秋菊及委托代理人闫忠强、被告德州玉鑫旅游开发有限公司的法定代表人张建亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告现金57500元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月26日承接了原告的债务，并向原告出具收据证实，并承诺马上还清，现被告经营状况恶化，原告要求其立即支付款项及利息，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我公司从未向原告借款，也不欠原告任何债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：德州市金荷园有机农业有限责任公司因经营向原告借款，共欠原告本息57500元。2016年7月26日，德州市金荷园有机农业有限责任公司将对原告的债务57500元转让给了被告，被告为此向原告出具了一份收据，并加盖了被告的财务专用章，被告财务负责人张玉英在收据上签字。之后，被告一直未偿还该债务。
本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案中，德州市金荷园有机农业有限责任公司经原告同意，将其对原告的债务转让给被告，被告于2016年7月26日为原告重新出具收据，足以证实原被告对债务转移均无异议，故本院依法确认德州市金荷园有机农业有限责任公司对原告的债务转移给被告，原、被告之间债权债务转移成立有效。被告主张因与金荷园公司合作未成功而不同意接受债务的抗辩理由，无据可查，本院不予采信。债务转移后，原被告之间形成新的债权债务关系，被告作为债务人依法应承担偿还债务并支付利息损失的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日偿还原告债务57500元及利息（自2016年12月14日起按人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一七年六月十九日
书记员 姜秀香
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民再4号
原审原告：徐龙，男，1979年2月28日出生，住牡丹江市。
原审义务承担人：姚兴常（系姚龙涛之父），男，1949年2月14日出生，住宁安市。
原审义务承担人：宁桂兰（系姚龙涛之母），女，1952年10月15日出生，住宁安市。
原审义务承担人：姚盛楠（系姚龙涛与张丽敏之女），女，1995年3月24日出生，住宁安市。
原审原告徐龙与原审被告姚龙涛民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月4日作出（2011）宁商初字第18号民事调解书，于2017年8月4日作出（2017）黑1084民监2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告徐龙、原审义务承担人姚兴常、宁桂兰、姚盛楠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐龙向本院起诉请求：1.要求被告立即偿还借款600000元；2.诉讼费用由被告承担。
本院原审认定事实：2009年5月，被告姚龙涛因急需现金，向原告徐龙借款600000元并给原告出具欠据一份。被告承认原告所述借款事实，同意给付上述款项，但要求延期给付。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告姚龙涛即日用其所有的位于宁安市海浪镇大牡丹村西侧龙腾公司院内的玉米烘干塔（150吨）一套、玉米烘干塔（200吨）一套、输送机（30米）一台、输送机（25米）一台、输送机（8米）一台、输送机（10米）一台、输送机（5米）一台、变压器（80瓦千）二台、震动筛一台、地炮一台、（20）型号小铲车一台、（16）型号小铲车一台、地秤（50吨）、扒谷机一台抵偿原告徐龙欠款600000元；二、案件受理费9800元减半收取，即4900元由被告姚龙涛负担。
原审原告提供证据为：
借条一份，证实被告姚龙涛向原告徐龙借款600000元。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，能够证明原告欲证明的问题，予以采信。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月，被告姚龙涛因急需现金，向原告徐龙借款600000元并给原告出具欠据一份。原审被告姚龙涛已死亡，其父亲姚兴常、母亲宁桂兰、长女姚盛楠系第一顺序继承人。
本院再审认为，当事人利用以物抵债行为转移责任财产、不仅损害了其他债权人的合法权益，而且严重扰乱了诉讼秩序，极大地损害司法权威。被告姚龙涛将其财产抵顶给徐龙，损害了其他债权人的合法权益，对（2011）宁商初字第18号民事调解书应当予以撤销。原审被告姚龙涛已死亡，其父亲姚兴常、母亲宁桂兰、长女姚盛楠系第一顺序继承人，其父亲姚兴常、母亲宁桂兰、长女姚盛楠应当在继承遗产范围内承担给付责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）宁商初字第18号民事调解书；
二、原审义务承担人姚兴常、宁桂兰、姚盛楠在继承遗产范围内承担给付原告徐龙借款600000元的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费560元，由原审义务承担人姚兴常、宁桂兰、姚盛楠在继承遗产范围内负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 刘 钰
审 判 员 魏春梅
人民陪审员 孟庆余
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 梁晓宇
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初1432号
原告：樊金业，男，1972年3月9日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：姜立波，男，1965年5月26日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
本院在审理原告樊金业诉被告姜立波农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年8月31日已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊金业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 张宗平
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李 昂
书 记 员 王 静
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初93号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被告范永海,男，1976年5月30日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告刘晓梅,女，1975年4月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告孙晓春,男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告姜丽华,女，1971年12月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告于占才,男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告徐淑英，,女，1965年2月14日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告范永海、刘晓梅、孙晓春、姜丽华、于占才、徐淑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董京到庭参加诉讼，被告范永海、刘晓梅、孙晓春、姜丽华、于占才、徐淑英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。依原告申请，本院依法对被告刘晓梅的存款采取保全措施。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行诉称，2013年4月被告范永海、刘晓梅、孙晓春、姜丽华、于占才、徐淑英以缺少资金为由向原告申请小额联保贷款，被告向原告提供了贷款所需的材料，双方于2013年4月23日签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，原告于2013年4月23日向各被告发放了小额贷款5万元用于种地，期限12个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后两个月偿还本金。到期后被告范永海、刘晓梅、孙晓春、姜丽华、于占才、徐淑英未还款，亦为相互承担担保责任，至起诉时，被告范永海、刘晓梅欠本金5万元，利息18433.62元，被告孙晓春、姜丽华欠本金7575.39元，利息3545.82元，被告于占才、徐淑英欠本金5万元，利息18405.28元，原告要求其立即偿还，且承担案件诉讼费用，各被告相互承担连带担保责任。
被告范永海、刘晓梅、孙晓春、姜丽华、于占才、徐淑英经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦为提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了双方于2013年4月23日签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》档案一册，证明各被告贷款，到期后，被告范永海、刘晓梅、孙晓春、姜丽华、于占才、徐淑英未还款。
各被告均未出庭，不能发表质证意见。
本院经审查认为，各被告未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任，结合原告的陈述，本院对原告的主张予以认定
各被告未向法庭举证。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年4月被告范永海、刘晓梅、孙晓春、姜丽华、于占才、徐淑英组成联保小组，以缺少资金为由向原告申请小额联保贷款，被告向原告提供了贷款所需的材料，双方于2013年4月23日签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，原告于2013年4月23日向各被告发放了小额贷款5万元用于种地，期限12个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后两个月偿还本金，各成员相互承担连带保证责任。到期后被告范永海、刘晓梅、孙晓春、姜丽华、于占才、徐淑英未还款，亦未相互承担担保责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与各被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。各被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。合同约定各被告对欠款总额相互承担连带保证责任，因此，在各被告未还款的情况下，各被告应当对欠款本息承担连带保证责任。被告范永海、刘晓梅、孙晓春、姜丽华、于占才、徐淑英系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，属共同债务，应当共同承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范永海、刘晓梅共同偿还原告贷款本金人民币5万元及应付约定的利息，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告孙晓春、姜丽华共同偿还原告贷款本金人民币7575.39元及应付约定的利息，于本判决发生法律效力后十日内执行；
三、被告于占才、徐淑英共同偿还原告贷款本金人民币5万元及应付约定的利息，于本判决发生法律效力后十日内执行；
四、被告范永海、刘晓梅、孙晓春、姜丽华、于占才、徐淑英对上述款项相互承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元、保全费220元，公告费612元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 张星云
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0826民初93号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人陈春，行长。委托代理人董京，该行工作人员。被告范永海,男，1976年5月30日出生，汉族，农民，住桦川县。被告刘晓梅,女，1975年4月16日出生，汉族，农民，住桦川县。被告孙晓春,男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住桦川县。被告姜丽华,女，1971年12月11日出生，汉族，农民，住桦川县。被告于占才,男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住桦川县。被告徐淑英，,女，1965年2月14日出生，汉族，农民，住桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告范永海、刘晓梅、孙晓春、姜丽华、于占才、徐淑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董京到庭参加诉讼，被告范永海、刘晓梅、孙晓春、姜丽华、于占才、徐淑英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。依原告申请，本院依法对被告刘晓梅的存款采取保全措施。现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行诉称，2013年4月被告范永海、刘晓梅、孙晓春、姜丽华、于占才、徐淑英以缺少资金为由向原告申请小额联保贷款，被告向原告提供了贷款所需的材料，双方于2013年4月23日签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，原告于2013年4月23日向各被告发放了小额贷款5万元用于种地，期限12个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后两个月偿还本金。到期后被告范永海、刘晓梅、孙晓春、姜丽华、于占才、徐淑英未还款，亦为相互承担担保责任，至起诉时，被告范永海、刘晓梅欠本金5万元，利息18433.62元，被告孙晓春、姜丽华欠本金7575.39元，利息3545.82元，被告于占才、徐淑英欠本金5万元，利息18405.28元，原告要求其立即偿还，且承担案件诉讼费用，各被告相互承担连带担保责任。被告范永海、刘晓梅、孙晓春、姜丽华、于占才、徐淑英经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦为提出答辩意见。原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了双方于2013年4月23日签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》档案一册，证明各被告贷款，到期后，被告范永海、刘晓梅、孙晓春、姜丽华、于占才、徐淑英未还款。各被告均未出庭，不能发表质证意见。本院经审查认为，各被告未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任，结合原告的陈述，本院对原告的主张予以认定各被告未向法庭举证。根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年4月被告范永海、刘晓梅、孙晓春、姜丽华、于占才、徐淑英组成联保小组，以缺少资金为由向原告申请小额联保贷款，被告向原告提供了贷款所需的材料，双方于2013年4月23日签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，原告于2013年4月23日向各被告发放了小额贷款5万元用于种地，期限12个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后两个月偿还本金，各成员相互承担连带保证责任。到期后被告范永海、刘晓梅、孙晓春、姜丽华、于占才、徐淑英未还款，亦未相互承担担保责任。本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与各被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。各被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。合同约定各被告对欠款总额相互承担连带保证责任，因此，在各被告未还款的情况下，各被告应当对欠款本息承担连带保证责任。被告范永海、刘晓梅、孙晓春、姜丽华、于占才、徐淑英系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，属共同债务，应当共同承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告范永海、刘晓梅共同偿还原告贷款本金人民币5万元及应付约定的利息，于本判决发生法律效力后十日内执行；二、被告孙晓春、姜丽华共同偿还原告贷款本金人民币7575.39元及应付约定的利息，于本判决发生法律效力后十日内执行；三、被告于占才、徐淑英共同偿还原告贷款本金人民币5万元及应付约定的利息，于本判决发生法律效力后十日内执行；四、被告范永海、刘晓梅、孙晓春、姜丽华、于占才、徐淑英对上述款项相互承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元、保全费220元，公告费612元由各被告共同承担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  刘立兵人民陪审员  张星云二〇一六年五月十二日书 记 员  刘皆成
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初220号
原告：董桂玲，女，1953年10月１日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：孔永刚，男，1956年9月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：洛阳宝琛商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区定鼎北路*号院*号门面房。
法定代表人：吕自昌。
原告董桂玲与被告洛阳宝琛商贸有限公司（以下简称洛阳宝琛公司）、洛阳市老城区运成汝阳杜康酒营销部（以下简称洛阳运成杜康酒营销部）合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告董桂玲自�撤回对被告洛阳运成杜康酒营销部的起诉。原告董桂玲的委托诉讼代理人孔永刚到庭参加诉讼，被告洛阳宝琛公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告洛阳宝琛公司立即偿还原告董桂玲借款60000元、利息49100元（自2014年11月26日起至2018年1月26日止按照约定的月利率2%的标准计算）；2.案件受理费、代理费由被告洛阳宝琛公司承担。事实和理由：原告董桂玲于2013年以项目投资管理的名义借给被告60000元整，并三方约定月利息为20‰。合同签订后，被告洛阳宝琛公司在正常履行中于2014年11月停止给付原告董桂玲利息，中止了合同的履行。后经原告董桂玲多次催要，2016年7月13日经协商，被告洛阳宝琛公司法定代表人吕自昌写下还款协议，答应分期分批偿还原告董桂玲的借款，协议签订后被告洛�宝琛公司又一次违约托辞不还。为此，原告董桂玲诉至法院。
被告洛阳宝琛公司未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月26日，董桂玲（甲方、投资人）与洛阳运成杜康酒营销部（乙方、被投资人）、洛阳宝琛公司（丙方、管理人）签订《项目投资管理合同》一份，约定：甲方投资金额60000元；投资期限自2013年11月26日起至2014年2月26日止；投资项目是因销售旺季，公司需要扩大规模，运营生产需资金投入；投资收益率为20‰月，乙方每月20日前付给甲方；丙方受甲、乙双方委托为本合同项下的投资项目管理人，乙方向丙方支付管理费，若到期乙方不能返还投资款，丙方承担项目风险连带责任，在投资到期后三日内向甲方代偿等内容。同日，董桂玲向洛阳运成杜康酒营销部交付现金60000元，洛�运成杜康酒营销部向董桂玲出具投资金额确认单及保证函，约定被投资人若到期不能返还投资，管理人保证到期三日内无条件代为返还投资人投资和收益。投资期限届满后，洛阳运成杜康酒营销部支付利息至2014年11月26日。董桂玲多次讨要投资款，2016年7月13日洛阳宝琛公司的法定代表人吕自昌出具还款计划一份，载明：欠董桂玲陆万元，大约在九月份前还一部分，随后分期分批还清。现董桂玲为讨要借款及利息具状诉至法院。
本院认为，董桂玲与洛阳运成杜康酒营销部、洛阳宝琛公司签订的虽为《项目投资管理合同》，但根据该合同的内容实为借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董桂玲按照约定向洛阳运成杜康酒营销部履行了出借义务，洛阳运成杜康酒营销部未按约定还本付息，系违约行为，洛阳宝琛公司作为该债务的连带责任保证人，该公司的法定代表人吕自昌亦出具有还款计划，但未按照该计划履行还款付息义务，故董桂玲要求洛阳宝琛公司偿还借款本金60000元及利息45600元（自2014年11月26日起至2018年1月26日止按照约定的月利率2%的标准计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳宝琛商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告董桂玲借款本金60000元及利息45600元，共计105600元；
二、驳回原告董桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元、公告费600元，共计3082元由被告洛阳宝琛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉明飞
人民陪审员 王芬桃
人民陪审员 刘彩琴
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈 静
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1373号
原告程国庆，男，汉族，1969年9月10日出生，初中文化，住山东省单县。
被告单县今朝商贸有限公司，住所地山东省单县舜师路财富广场，统一社会信用代码91371722050924981D。
法定代表人张勇兵。
原告程国庆与被告单县今朝商贸有限公司（以下简称今朝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，被告今朝公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至浙江省兰溪市人民法院审理。本院于2018年5月4日作出（2018）鲁1722民初1373号民事裁定书，驳回今朝公司的管辖权异议申请。今朝公司不服，提起上诉。2018年6月25日，菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17民辖终110号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭审理了本案，原告程国庆到庭参加诉讼，被告今朝公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告今朝公司立即支付原告工程款100000元及诉后利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年五六月份原告承建被告今朝公司财富广场连接工程，于2017年2月10日原被告双方签订《结算协议》，经结算被告尚欠原告200000元工程款，双方约定先支付100000元，剩余100000元待原告完成扫尾工程后支付。随后原告完成了扫尾工程，但被告一直拖延支付尾款。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告今朝公司未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、结算协议一份；2、今朝公司出具的证明一份。
经本院审查，上述证据真实、合法，亦与本案具有关联性，证据效力本院予以确认。
根据当事人陈述、原告提交的上述证据及证人朱某的当庭证言，本院认定事实如下：被告今朝公司在单县舜师路湖西财富广场D2号楼有房产一宗需要作连接工程，经案外人朱某介绍，原告与被告今朝公司的法定代表人张勇兵及周总（音周作红）达成一致，由原告承包该工程，总造价约一百七八十万元，双方未签订书面承包合同。原告将设备进场、挖好地槽，施工约一个月后，因涉案工程的建设手续未获审批，工程被迫停工。2017年2月，经原告与被告公司实际负责人吕旭东商谈，双方签订《结算协议》，该协议约定：截止2017年2月10日止，甲方（今朝公司）还需支付乙方（程国庆）20万元，其中10万元于2017年2月15日支付，剩余10万元待乙方完成单县财富广场连接工程的扫尾工作并经甲方认可后支付。被告今朝公司依约支付了先期的10万元，原告亦按时完成了连接工程的扫尾工作，该扫尾工作经被告今朝公司认可并出具证明一份，内容为“证明，程国庆于2017年2月21日前，将我方与程国庆签订的2017年2月10日结算协议中的约定的扫尾工作已完成。特此证明。单县今朝商贸有限公司”。但经原告催要，被告今朝公司未依约支付给原告扫尾工程尾款10万元。原告为维护自己合法权益，诉讼来院，请求判如所请。
另查明，原告于2018年3月23日向本院申请诉前保全，本院经审查后于同日作出（2018）鲁1722财保50号民事裁定书，对被告今朝公司所有的位于单县舜师路湖西财富广场D2号楼的房产予以查封，查封金额为100000元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告承包被告今朝公司楼体连接工程，因建设手续未获审批造成工程被迫停工。经与被告今朝公司协商，双方达成一致意见并签订《结算协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方应依约履行。被告今朝公司拖欠工程尾款100000元，显属违约。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付……”根据被告今朝公司出具的证明可以证实，原告于2017年2月21日完成了涉案扫尾工程。原告要求从起诉之日即2018年4月2日起计算利息，不违反上述规定，本院予以支持。被告今朝公司经本院传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告单县今朝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程国庆工程款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元由被告负担（原告已预交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一八年九月三日
书记员 钱一帆
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1733号
原告：王子贤，男，1953年9月10日出生，汉族，退休教师，住孙吴县。
被告：张君林，男，汉族，个体，住孙吴县。（缺席）
被告：李凤艳，女，汉族，个体，住址同上。
原告王子贤与被告张君林、李凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子贤、被告李凤艳到庭参加诉讼；被告张君林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
王子贤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金21000元；2.要求按月利率1.5%计算给付利息870元，其后利息计算至借款付清之日；3.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告因做豆腐资金短缺，向我两次借款本金21000元，并出具借条。约定月利率1.5%。借款到期后，我多次索要，借款人一直拖延不还。
张君林未向本院提出答辩意见。
李凤艳辩称，我与张君林是夫妻关系，借款属实，但此款为2018年计算好利息之后重新出具的借条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月份至2017年1月26日，二被告先后在王子贤处借款18000元，约定月利率为15.%，到期后没有偿还，仅给付利息款1000元。2018年1月2日和2018年5月15日，双方协商后，李凤艳为王子贤出具6000元借条、张君林和李凤艳为王子贤出具15000元借条，这两个借条中都没有约定还款期限。15000元借条中含结算以前的利息3000元。庭审中，李凤艳认可上述事实，称只是暂时没有能力偿还。
本院认为，李凤艳承认王子贤在本案中主张的事实，故对王子贤主张的事实予以确认。李凤艳承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对王子贤提出的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，张君林、李凤艳夫妻在王子贤处借款事实存在，应依法履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张君林、李凤艳于本判决生效之日偿还原告王子贤借款本金21000元；
二、被告张君林、李凤艳于本判决生效之日分别给付原告王子贤自2018年1月3日起至借款付清之日利息（本金6000元，按月利率1.5%计算）和自2018年5月16日起至借款付清之日利息（本金15000，按月利率1.5%计算，至给付之日的利息之和不得超过以最初借款本金12000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.0元，由张君林、李凤艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 王玉权
二〇一八年八月十六日
书记员 宗丙楠
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2701号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被告张金生，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告黄雅珍，女，1965年3月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告黄文涛，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告徐桂贤，女，1968年11月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告张金库，男，1977年3月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告邢翠艳，女，1981年8月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告刘静宇，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告李红晶，女，1991年8月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告张金生、黄雅珍、黄文涛、徐桂贤、张金库、邢翠艳、刘静宇、李红晶金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一六年七月十五日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0826民初2701号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人陈春，行长。委托代理人董京，该行工作人员。被告张金生，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住桦川县。被告黄雅珍，女，1965年3月26日出生，汉族，农民，住桦川县。被告黄文涛，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被告徐桂贤，女，1968年11月26日出生，汉族，农民，住桦川县。被告张金库，男，1977年3月19日出生，汉族，农民，住桦川县。被告邢翠艳，女，1981年8月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被告刘静宇，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，住桦川县。被告李红晶，女，1991年8月1日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告张金生、黄雅珍、黄文涛、徐桂贤、张金库、邢翠艳、刘静宇、李红晶金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一六年七月十五日书记员 刘皆成
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初7000号
原告：张凤周，男，1974年4月19日出生，汉族，住滑县。
被告：左增义，1978年2月4日出生，男，汉族，住滑县。
原告张凤周诉被告左增义劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。2018年7月31日，张凤周经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张凤周撤诉处理。
案件受理费124元，由张凤周负担。
审判员 张金玉
二〇一八年七月三十一日
书记员 孟 瑶