四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4728号
上诉人（原审原告）卢勇，男，汉族，1968年12月2日出生，住四川省彭山县。
被上诉人（原审被告）成都威斯顿经营管理有限责任公司。�所地：四川省成都市人民南路四段19号8楼。
法定代表人吴华，经理。
委托代理人杨树林，四川闰则律师事务所律师。
委托代理人何虎，男，汉族，1986年6月9日出生，成都威斯顿经营管理有限责任公司工作人员，住四川省成都市青羊区。
上诉人卢勇因与被上诉人成都威斯顿经营管理有限责任公司（以下简称威斯顿公司）劳动合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，卢勇于2010年10月19日应聘到威斯顿公司处从事秩序维护员工作，双方签订了劳动合同，合同期限截止至2013年10月18日。威斯顿公司为卢勇缴纳了社会保险。2011年4月24日，卢勇在工作时摔伤，同年6月21日经成都市人力资�和社会保障局认定为工伤，同年8月18日经成都市劳动能力鉴定委员会评定为伤残9级。2011年10月20日，威斯顿公司支付卢勇工伤保险一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费、医疗费合计14584.5元。
2013年10月11日卢勇向成都市武侯区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，成都市武侯区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1、威斯顿公司支付卢勇一次性伤残就业补助金31850元（3185元／月×10个月）；2、威斯顿公司协助卢勇到社保机构办理一次性伤残医疗补助金领取手续；3、确认威斯顿公司和卢勇解除劳动关系；4、驳回卢勇的其他仲裁请求。卢勇不服仲裁裁决，诉至原审法院。
另查明，2013年9月2日，卢勇在“关于员工劳动合同续签事宜”的工作（内部）联系单中征询是否续签劳动合同，在“是否同意续签劳动合同”一栏中，卢勇签字确认不续签。2013年9月11日，威斯顿公司向卢勇发出了《终止劳动合同通知》，载明双方劳动合同将于2013年10月18日期满，通知卢勇在接到通知起30日内办理相关手续，卢勇在受送达人处签字确认。2013年11月18日，双方就2013年10月18日终止劳动合同关系，以及2013年9月（1-22日）工资、2013年9月误餐补贴、加班工资、法定节假日加班工资、社保代扣款等费用结算问题进行了确认。
威斯顿公司在庭审中提交了2012年、2013年工资表，卢勇认可员工签名处系其签名，但认为其系补签，对内容不予认可。卢勇认为根据其工资表上载明的误餐补贴金额可以推算出其实际加班天数，庭审中经询问卢勇不能明确陈述误餐补贴的计算方法以及发放标准用以证明其推算方式的合理性，威斯顿公司为此提交2012年6月至2013年9月期间的秩序维护员的岗位值班记录表，用以证明不存在卢勇主张的长期延长工作时间、休息日加班未安排调休、法定节假日加班未支付相应加班费的事实，卢勇认可值班记录表上系其签名但不认可该值班表内容的真实性。
原审法院认定上述事实，采信了劳动合同书、工作（内部）联系单、终止劳动合同通知、缴纳社保信息登记、仲裁笔录、仲裁变更申请书、工资表、秩序维护员岗位值班记录表、请（休）假单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据。
原审法院认为，卢勇自2010年10月18日起在威斯顿公司处从事秩序维护门岗工作起即建立了劳动关系，至双方劳动合同约定的合同期限届满终止。卢勇主张与威斯顿公司签订的劳动合同无效，但未提交任何证据证明存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定导致劳动合同无效的情形，故法院对卢勇该项主张不予支持。
关于一次性伤残医疗补助金和伤残就业补助金问题，双�劳动关系存续期间，威斯顿公司为卢勇购买了社会保险，卢勇所受伤害为工伤应当按照认定的九级伤残等级享受工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第三十七条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改＜工伤保险条例＞决定的通知》第二条之规定，卢勇应享有的一次性伤残医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位以统筹地区上一年度职工月平均工资标准支付10个月即31850元（3185元／月×10个月）。
关于经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金以及加付赔偿金问题，卢勇主张解除劳动关系原因系威斯顿公司要求其离职，但未提交任何证据加以证明。卢勇在双方劳动合同将至届满前在工作联系单上“是否同意续签劳动合同”一栏由其自行书写不续签并签名确认，在卢勇无相反证据证明并非其真实意思表示情况下应当视为卢勇�确表示在劳动合同期满后不同意续签劳动合同，双方终止劳动合同关系，该事实亦可由之后卢勇签字确认《终止劳动合同通知》以及费用结算明细的行为予以印证，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第八十七条之规定，卢勇要求威斯顿公司支付经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金以及加付赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。
关于克扣工资报酬以及2010年入职以来的加班费问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条第一款之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，卢勇未提交任何证据证明威斯顿公司克扣工资报酬的行为，应当承担举证不力的法律后果。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，卢勇未提交证据证明加班时间，仅依据威斯顿公�提交的工资表上误餐补贴金额推算加班情况，但经选取不同月份询问其计算方式和标准时，卢勇不能作出合理的说明。为查清案件事实，法院就该争议问题要求威斯顿公司补充提交证据证明卢勇的工作情况，威斯顿公司补充提交了秩序维护员岗位值班记录表，卢勇对值班记录表上签名的真实性予以认可，但对内容的真实性不予认可，且又不能提交任何相反证据加以证明，因该值班记录表显示的加班情况与工资表上加班费支付情况可以相互印证，故法院对该值班记录表予以采信。卢勇主张存在长期延长工作时间加班的事实，但未明确列出具体加班日期以及加班时长，仅以误餐补贴发放金额反推加班时间又无法建立误餐补贴与加班之间必然的关联性，所主张的事实依据不足，故法院对卢勇该项请求不予支持。对卢勇庭审中主张的未休年休假工资问题，因不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的延长工作时间的报酬支付引发争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条之规定，卢勇的该请求属于独立的劳动争议纠纷，其请求未经仲裁前置程序，法院不予处理。
关于一次性伤残补助金差额问题，因威斯顿公司为卢勇购买了社会保险，并已将工伤保险基金拨付的一次性伤残补助金足额支付卢勇，卢勇要求支付一次性伤残补助金差额的请求于法无据，法院不予支持。
关于出具解除劳动合同关系证明以及赔偿损失问题，卢勇上述请求均未经仲裁前置程序，因威斯顿公司庭审中同意向卢勇出具解除劳动合同关系证明，法院对此不持异议，予以确认。但对卢勇延迟出具解除劳动合同关系证明导致其损失的诉请，法院不予处理。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、第九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条第一款，《工伤保险条例》第三十七条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改＜工伤保险条例＞决定的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、威斯顿公司支付卢勇一次性伤残就业补助金31850元；二、威斯顿公司协助卢勇办理一次性伤残医疗补助金领取手续；三、威斯顿公司向卢勇出具解除劳动合同关系证明；四、驳回卢勇其他诉讼请求。案件受理费10元，法院予以免缴。
宣判后，原审原告卢勇不服原审判决，向本院提起上诉称，威斯�公司终止工伤职工的劳动合同，应当依照法律的规定支付经济补偿、经济赔偿金，逾期不支付的，应当加付赔偿金。据此，请求撤销原审判决，依法改判威斯顿公司支付上诉人同工同酬待遇、一次性伤残就业补助金、经济补偿、以及未按期支付的加付赔偿金、违法解除劳动合同的赔偿金、加班费、克扣的工资。
被上诉人威斯顿公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且对原判认定事实无异议。
二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，（一）关于一次性伤残医疗补助金和伤残就业补助金问题。因该两项诉讼请求已经获得原审法院的支持，本院不再赘述。
（二）关于加班费及克扣工资报酬问题。根据最高人民法�《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，但上诉人卢勇提交的误餐补贴记录及被上诉人威斯顿公司提交的值班记录表不能证明误餐补贴与加班之间的关联性，故原审法院对上诉人卢勇主张加班费的上诉请求不予支持，并无不当。
（三）关于经济补偿、违法解除劳动合同赔偿金及加付赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”，本案中双方的劳动合同到期后，卢勇及威斯顿公司均在“工作（内部）联系单”上明确表示不续签，但威斯顿公司并未举证证明其提出维持或提高劳动合同条件后，卢勇亦不续签，因此威斯顿公司应当依照上述法律规定向卢勇支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付”，卢勇在威斯顿公司工作时间为三年，其工资标准因双方在书面劳动合同中约定为“不低于当地最低工资标准”，故本院按统筹地区上一年度职工月平均工资标准3185元计算其经济补偿，即威斯顿公司应向卢勇支付的经济补偿为9555（3185元／月×3个月）元。关于卢勇主张威斯顿公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金及加付赔偿金的诉讼请求，因双方的劳动合同属期满终止，故卢勇的该项上诉请求缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。
（四）关于出具解除劳动合同�系的证明问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明……”的规定，本案中双方因劳动合同期满而终止劳动关系，威斯顿公司应当向卢勇出具终止劳动合同的证明，原审法院判令威斯顿公司出具解除劳动合同的证明属适用法律不当，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第886号民事判决第一项、第二项，即“成都威斯顿经营管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付卢勇一次性伤残就业补助金31850元”、“成都威斯顿经营管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日�协助卢勇办理一次性伤残医疗补助金领取手续”；
二、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第886号民事判决第三项、第四项，即“成都威斯顿经营管理有限责任公司于本判决生效次日向卢勇出具解除劳动合同关系证明”、“驳回卢勇其他诉讼请求”；
三、成都威斯顿经营管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向卢勇支付经济补偿9555元；
四、成都威斯顿经营管理有限责任公司于本判决生效次日向卢勇出具终止劳动合同关系证明；
五、驳回卢勇其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人�勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 苟利娟