四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第314号
上诉人（原审原告、反诉被告）柯昌举，男，46岁。
委托代理人王建明，四川谦亨律师事务所律师。
委托代理人巫明忠，四川谦亨律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）黄元祥，女，72岁。
委托代理人王建明，四川谦亨律师事务所律师。
委托代理人巫明忠，四川谦亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）ＸＸ芬，女，43岁。
上诉人柯昌举、黄元祥因与被上诉人ＸＸ芬民间借贷纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院（2014）雷波民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成由审判员李亚莉担任审判长，审判员吉俄木果、蒋强参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案，书记员洪祖根担任法庭记录。上诉人黄元祥及上诉人柯昌举、黄元祥的委托代理人王建明、巫明忠，被上诉人ＸＸ芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年12月11日，原、被告双方签订一份协议（原、被告双方在一审庭审中均未提交该协议）。被告ＸＸ芬支付了原告柯昌举39，000.00元，原告柯昌举将雷波县房权证锦城镇字第0019**号《房屋所有权证》�雷集用（2001）字第030号《集体土地使用证》交给ＸＸ芬，后柯昌举曾与ＸＸ芬协商此事，因双方分歧太大，未能达成协议。现原、被告双方因39，000.00元是借款还是购房款，双方于2001年签订的协议是借贷协议还是房屋买卖协议等问题引起纠纷，遂分别起诉、反诉至法院，原告要求归还被告借款及借款利息，由被告返还《房屋所有权证》和《集体土地使用证》，被告要求取得房屋所有权，由原告协助其办理集体土地使用证的更名手续。另查明，该房位于南田乡南塘村1组，建筑面积为136.52平方米，使用面积为191.40平方米，系土木结构，现黄元祥居住在该房中。黄元祥提出建房申请，相关部门已批准，同意黄元祥拆旧建新。2009年3月，柯颖（黄元祥之女，柯昌举之妹）以雷波县房权证锦城镇字第0019**号《房屋所有权证》遗失为由，补办了雷波县房权证锦城镇字第0046**号�房屋所有权证》。雷波县房权证锦城镇字第0019**号《房屋所有权证》、雷集用（2001）字第030号《集体土地使用证》均登记在柯昌举名下。
原审法院认为，原告以民间借贷起诉，而被告以房屋买卖反诉，从本案原告提供的证据证明力看，原告向本院出具的证据不能证明原、被告间系民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告依法应承担举证不利的法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持。本诉被告以房屋买卖反诉，而反诉是基于房屋买卖的法律事实及法律关系，故本诉被告反诉不符合反诉的条件，反诉不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告（反诉被告）柯昌举、黄元祥的诉讼请求。
原审原告柯昌举、黄元祥不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销四川省雷波县人民法院（2014）雷波民初字第282号民事判决；2、判令上诉人柯昌举归还被上诉人ＸＸ芬借款本金39000元，并按月息10‰支付被上诉人ＸＸ芬自借款之日至起诉之日的利息56160元；3、判令被上诉人ＸＸ芬返还上诉人雷波县房权证锦城镇字第19**号《房屋所有权证》和雷集用（2001）字第030号《集体土地使用证》。
主要事实与理由：一、原审审判程序违法。1、原审独任审判员杨春与被上诉人ＸＸ芬的小姑�陈梅系朋友关系，可能影响本案的公正审理，上诉人于2014年7月6日提出书面回避申请后，审判员杨春未回避。审判人员杨春未将被上诉人伪造证据的行为移送公安机关查处，反而将伪造的证据雷波县房权证锦城镇字第0025**号《房屋所有权证》原件退还被上诉人ＸＸ芬。2、原审法院适用简易程序审理本案，审理期限却近9个月，严重超过法定审理期限。3、原审法院依上诉人的申请向被上诉人调取《借款协议》后，未组织双方质证，违反法定程序。4、原审法院对上诉人申请调取证据无故拖延，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、原审判决认定事实不清。2009年4月15日调解失败的书证系村民自治组织、乡级人民政府依职权作出的书证，原审未采信该证据错误。原审法院依上诉人的申请向被上诉人调取《借款协议》后，未开庭对该证据质证，导致本案事实未查清。三、原判适用法律错误。从双方签订的《协议》内容和本案事实来看，本案中双方形成的是民间借贷、担保和赠与法律关系，民间借贷合同作为主合同合法有效，担保合同约定的内容因违反法律规定而无效，赠与合同因侵犯第三人柯颖的合法权利而无效。综上，上诉人的上诉请求有充分法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人ＸＸ芬口头答辩称：答辩人与上诉人之间系房屋买卖关系，双方之间无借贷关系，案涉39000元系答辩人支付给上诉人柯昌举的购房款。
上诉人为证明其主张，二审中向本院提交以下证据：
从一审法院提取的《协议》复印件1份。欲证明上诉人柯昌举与被上诉人ＸＸ芬之间系民间借贷关系；上诉人柯昌举交给被上诉人的房产证和土地使用权证的权利人是上诉人黄元祥，柯昌举用房屋提供担保未办理登记，且房屋属共有财产，不属于柯昌举个�所有。
被上诉人ＸＸ芬质证意见：对该《协议》的真实性无异议，但对其证明目的有异议。柯昌举离家15年才回来，上诉人与被上诉人之间系房屋买卖关系。
本院经审理查明，2001年12月7日，被上诉人（甲方）ＸＸ芬与上诉人（乙方）柯昌举、黄元祥签订一份《协议》，约定：“一、甲方与2001年12月7日向乙方提供借款39000元整。借款期为两年（即从2001年12月7日至2003年12月6日，现金支付）。二、乙方愿将自己位于雷波县汽车运输公司南墙外约200平方米的房屋中（靠西边小路）140平方米的房屋及地基作为抵偿借款利息。不管所借现款今后能否还清，均于本协议生效之日起，该房子及地基（140平方米）所有权属甲方所有，不得反悔。甲方如转让或出租房屋，乙方不得干涉。三、乙方愿在两年内归还甲方本金。借款期满，若乙方不能偿还，愿将自己位于雷波县汽车运输�司南墙外现有房屋赠与甲方后剩下的约60平方米的房屋及地基作价10000元予以偿还，并愿将位于现有房屋旁边的承包地（水田）约0.5亩（四至边界为：东至张志和承包田，南至李连高承包田，西至小路，北至雷波县汽车运输公司南墙）与甲方位于东边坡的承包地（旱地）0.4亩调换19000元借款冲抵两块地的肥力投资。并由乙方将所调换之地（东边坡0.4亩旱地）转让给甲方承包。另10000元作为甲方向乙方承包东边坡土地的承包费。四、乙方应协助甲方于本协议生效时将现有房屋分割清楚，并办理房产证和土地使用证。五、乙方所余房屋（约60平方米）的房产证和土地使用证于本协议生效之日起交付甲方保管，直至还清借款或作出处理是予以偿还或作变通登记。”签订协议后，被上诉人ＸＸ芬支付上诉人柯昌举39，000.00元，柯昌举将雷波县房权证锦城镇字第0019**号《房屋所有权证》、雷集用（2001）字第030号《集体土地使用证》交给ＸＸ芬，后柯昌举曾与ＸＸ芬协商此事，因双方分歧太大，未能达成协议。上诉人与被上诉人对2001年签订的《协议》是借贷协议还是房屋买卖协议发生纠纷，上诉人柯昌举、黄元祥诉至一审法院，要求归还被告借款及借款利息，并由被上诉人返还《房屋所有权证》和《集体土地使用证》。被上诉人诉至一审法院，要求取得房屋所有权，由上诉人协助其办理集体土地使用证的更名手续。另查明，争议房屋位于南田乡南塘村1组，建筑面积为136.52平方米，使用面积为191.40平方米，系土木结构，现上诉人黄元祥居住在该房中，黄元祥提出建房申请后，相关部门已批准同意黄元祥拆旧建新。2009年3月，柯颖（黄元祥之女，柯昌举之妹）以雷波县房权证锦城镇字第0019**号《房屋所有权证》遗失为由，补办了雷波县房权证�城镇字第0046**号《房屋所有权证》。雷波县房权证锦城镇字第0019**号《房屋所有权证》、雷集用（2001）字第030号《集体土地使用证》均登记在柯昌举名下。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定：“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；…”。据此，若上诉人与被上诉人之间确系民间借贷关系，上诉人可以依法将标的物提存。因债务人请求人民法院判令其强制向债权人履行债务无法律依据，因此上诉人柯昌举、黄元祥提出要求判令上诉人柯昌举归还被上诉人ＸＸ芬借款本金39000元，按月息10‰支付被上诉人ＸＸ芬自借款之日至起诉之日的利息56160元，并要求被上诉人ＸＸ芬返还上诉人雷波县房权证锦城镇字第19**号《房屋所有权证》和雷集用（2001）字第030号《集体土地使用证》的上诉请�不成立，本院不予支持。从上诉人的一审诉称来看，上诉人与被上诉人之间是因被上诉人阻挡上诉人建房而引发纠纷，若上诉人认为被上诉人阻挡其建房的行为侵害了其合法权利，应以排除妨碍纠纷另案起诉。综上，原审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2179.00元，由上诉人柯昌举、黄元祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亚 莉
审判员 吉俄木果
审判员 蒋 强
二〇一五年六月二日
书记员 洪 祖 根