江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6648、6649号
上诉人（原审被告）南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道宁丹路95号。
法定代表人黄立家，南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司董事长。
委托代理人孙晋林，江苏君赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玫玫，女，1982年12月23日生，汉族。
委托代理人张姗，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
上诉人南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司（以下简称宁台公司）与被上诉人王玫玫追索劳动报酬纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年9月23日作出（2015）江宁民初字第2039、2075号民事判决。上诉人宁台公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月10日，宁台公司成立。王玫玫入职后，与宁台公司签订了2013年度和2014年度的劳动合同，均约定月工资由基本工资和绩效工资构成，基本工资8000元，每月预付6400元，绩效工资考核发放办法按王玫玫的绩效和宁台公司依法制定的相关规定考核确定。宁台公司自2013年1月起为王玫玫缴纳社会保险费。2014年10月20日，王玫玫向宁台公司递交《辞职信》，决定离职，并希望在离职前休年休假一周。宁台公司同意王玫玫的要求，并出具了劳动者自愿解除劳动合同的证明。之后，王玫玫向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宁台公司向其支付工资36800元、加付赔偿金36800元、经济补偿金24000元，并补缴2012年2月至2013年4月的社会保险费。2015年4月13日，该仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2015）485号仲裁裁决：宁台公司向王玫玫支付工资32834.51元，驳回王玫玫其他仲裁请求。宁台公司于2015年5月4日向原审法院起诉，请求判决其无需向王玫玫支付工资32834.51元。王玫玫于2015年5月7日向原审法院起诉，请求判令宁台公司向其支付工资36800元，赔偿金36800元，经济补偿金24000元。
一审中，王玫玫提交了一份落款时间为2014年10月20日的《续辞职信》，提出其自2012年2月1日入职以来未依法享受带薪年休假，宁台公司未自其入职时起为其缴纳社会保险费，在工资中扣除的社会保险费未实际缴纳，克扣的工资至今未补，要求宁台公司在其离职前解决。王玫玫述称，《辞职信》当面交给宁台公司领导，《续辞职信》是通过电子邮件发送的，提交《辞职信》时因不希望宁台公司阻拦故没有表述其他理由，之后又以《续辞职信》的方式补充了辞职理由。宁台公司否认收到过《续辞职信》。宁台公司提交（2013）江宁禄民初字第644号民事调解书、（2013）江宁禄商初字第221号民事判决书、（2014）江宁禄商初字第85号民事判决书、（2014）江宁禄商初字第86号民事判决书，以证明王玫玫在任信贷部经理期间造成巨额不良贷款无法收回，给公司造成重大损失。
另查明，2012年12月19日，宁台公司召开第一届董事会第二次会议，审议通过《2013年度经营考核目标及经营团队奖惩办法的议案》，其中规定，宁台公司2013年度经营目标为净利润必成目标7%、期成目标8%、奋斗目标9%，全体员工采用年薪制，平时按80%发放（总经理为50%），年度达成必成目标后全额补足，若未完成必成目标，余款滚存至下一年度。根据中兴华富会计师事务所有限责任公司出具的审计报告，宁台公司2013年度资本收益率为4.71%，2014年度为7.05%。王玫玫在2013年度每月应发工资为8000元，宁台公司从中扣除社会保险费、税金，另以风险金的名义全年扣除16834.51元。2014年起，宁台公司将王玫玫的每月应发工资调整为6400元，全年缺勤扣款783.14元。
原审法院认为，王玫玫与宁台公司之间的劳动合同成立、有效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。王玫玫在劳动合同终止后一年内申请仲裁，没有超过仲裁申请时效。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并且应当公示或者告知劳动者。本案中，宁台公司《2013年度经营考核目标及经营团队奖惩办法的议案》是对涉及劳动者切身利益重大事项所作的规定，但宁台公司仅以董事会决议的形式作出，也未能证明该决议内容已经公示或者告知王玫玫，故上述文件不能作为处理双方之间劳动争议的依据。关于宁台公司董事会决议效力的问题，属于由《中华人民共和国公司法》调整的商事纠纷范畴，不属于劳动争议案件的审查范围，故不予处理。同时，上述文件是对宁台公司整体经营目标的确定，故宁台公司要求确认王玫玫个人未能完成既定目标的请求不能成立。双方在连续两次签订的劳动合同中对工资构成的约定均是基本工资8000元（每月预付6400元）另加绩效工资，故宁台公司有关王玫玫的基本工资为6400元、绩效工资在完成业绩的情况下补足至8000元的主张，与约定不符，对此不予采信。宁台公司在2013年度以风险金名义扣发的16834.51元应予返还，在2014年度以6400元计发的工资应补足至8000元，缺勤部分应予扣除，故宁台公司应再支付工资16834.51＋（8000-6400）×10-783.14=32051.37元。王玫玫未提供证据证明其已就宁台公司拖欠劳动报酬的争议先行向劳动行政部门投诉，故其主张加付赔偿金的条件不能成就。
王玫玫在直接交付宁台公司的《辞职信》中告知的解除事由是其自主决定离职并希望补休年假，宁台公司同意休假并开具相应的解除证明，表明双方对此并无争议。王玫玫听取他人意见后在《续辞职信》中添加的事由，已经脱离其最初辞职的真实意愿，并且王玫玫也未提供证据证明《续辞职信》在当时已经有效送达宁台公司，故其主张经济补偿金的事实依据不足，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第四款之规定，作出判决：一、驳回南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司的诉讼请求；二、南京市江宁区宁台农村小额贷款有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付王玫玫工资32051.37元；三、驳回王玫玫的其他诉讼请求。
宣判后，宁台公司不服，向本院提起上诉称，1、双方签订的劳动合同中约定绩效奖金由董事会按照宁台公司相关规章制度进行考核。宁台公司在一审中提交的证据已形成证据链，可证明王玫玫明知绩效工资由董事会决定。2、根据劳动合同的约定，王玫玫的劳动报酬实行年薪制，包含固定薪酬和变动薪酬，其中固定薪酬包括基本工资、公司福利和加班工资，变动薪酬即为绩效奖金，绩效奖金由董事会按照相关规章制度进行考核。因王玫玫没有完成绩效考核，故不应发放绩效工资。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判宁台公司无需向王玫玫支付工资32051.37元。
被上诉人王玫玫辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审中，宁台公司述称，董事会进行的绩效考核并无具体的规章制度可参照，2013年度因王玫玫未完成考核目标，故未向其发放绩效工资。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有劳动合同书、辞职信、仲裁裁决书、续辞职信、会议纪要、议案、审计报告、工资表及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，两案二审争议焦点为：宁台公司是否应当向王玫玫支付工资32051.37元。
经本院审查，宁台公司与王玫玫在劳动合同中约定，工资分配方法为基本工资和绩效工资相结合，基本工资为8000元。因此，应当认定8000元是王玫玫的基本工资，并不包括绩效工资在内。另外，虽然劳动合同中约定绩效工资按照宁台公司依法制定的相关规定考核确定，但宁台公司在二审中述称对此并无具体的规章制度可参照，亦未提供证据证明已对王玫玫进行了考核且其为不合格。因此，宁台公司上诉主张扣发的每月1600元是绩效工资，以及因王玫玫绩效考核不合格而不向其发放绩效工资，证据不足，本院不予支持。
综上，宁台公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁台公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年二月二日
书 记 员 莫欣欣