四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第291号
原告谢贤贵，男，生于1957年12月4日，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人谢兵，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。系特别授权代理人。
被告华蓥市四河滩电站，住所地：华蓥市华龙办事处廨院村*组。
法定代表人杜茂林，负责人。
被告黄娟娟，女，生于1981年7月20日，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人杨盛乾，四川活福律师事务所律师。
被告杜茂林，男，生于1965年2月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告谢贤贵与被告华蓥市四河滩电站、黄娟娟、杜茂林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由本院审判员黄发适用简易程序，于2015年1月27日、1月28日、2月3日公开开庭进行了审理。原告谢贤贵的委托代理人谢兵、被告华蓥市四河滩电站的法定代表人杜茂林、被告黄娟娟及其代理人杨盛乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，被告华蓥市四河滩电站向原告借款1000000元�并出具借条。约定还款期限为8个月，被告华蓥市四河滩电站以其所有财产及权利为该借款设定质押，被告黄娟娟以其所有的位于岳池县的房屋为该借款设定了抵押，并办理了抵押物登记手续，被告杜茂林提供连带责任担保。因至今被告未履行还款义务，故起诉要求三被告连带返还借款1000000元，从2013年11月4日起按照同期银行贷款利率的4倍支付借款利息至还清借款之日止，并连带承担为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费。
被告华蓥市四河滩电站及被告杜茂林辩称：借条、借款保证合同、借款担保合同等关于杜茂林的签名，均系其本人签名。签订合同时，双方约定该借款必须转入华蓥市四河滩电站的账户，但原告将借款汇入被告黄娟娟私人账户，原告未向华蓥市四河滩电站交付借款，即尚未履行华蓥市四河滩电站与原告之间的借款合同，故华蓥市四河滩电站与原告之间的借贷关系尚未成立，本案借款系被告黄娟娟之个人债务，而非华蓥市四河滩电站的债务，华蓥市四河滩电站不应承担还款义务，二担保人也不应承担担保责任。
被告黄娟娟辩称：借条、借款保证合同、借款担保合同等关于黄娟娟的签名，也均系其本人签名。签订合同时，双方约定该借款必须转入华蓥市四河滩电站的账户。但实际原告通过银行向她私人银行账户转账1000000元，该借款系她个人借款，而非华蓥市四河滩电站的债务，借款期限仍为8个月，利息从借款之日起算，月利率为2.5%，她还以其所有的位于岳池县的房屋为该借款提供了抵押担保，并办理了抵押物登记手续。她收到该1000000元后已将其用于偿还自己的私人债务，借款后她已陆续向原告转账还款220000元。
经审理查明：2013年11月4日，被告华蓥市四河滩电站向原告出具借条，借条载明：“今借到�贤贵人民币100万元（壹佰万元正），期限八个月（2013年11月4日至2014年7月4日）。借款人：黄娟娟、杜茂林。华蓥市四河滩电站加盖了印章，此据”。
2013年11月1日、11月4日，原告与三被告了签订《借款（抵押／质押／保证）担保合同》、《借款保证合同》、《借款抵（质）押担保合同》，约定出借人（抵押权、质押权人）为谢贤贵，借款人（质押人）为华蓥市四河滩电站，担保人为黄娟娟（抵押人）、杜茂林；借款金额为1000000元，期限8个月，月利率为2.5%，借款用途为扩建华蓥市四河滩电站二期工程；出借人分期发放借款；收款人账号处系空白，未填写；被告华蓥市四河滩电站以其所有财产及权利提供质押担保；被告黄娟娟以其所有的位于岳池县的住宅提供抵押担保。
原告谢贤贵分别于2013年11月11日、2013年11月29日、2013年12月2日、2013年12月5日向被告黄娟娟个人�户转款共计1000000元，被告黄娟娟在收到原告谢贤贵于2013年11月11日、11月29日、12月5日的转款后，分多次现金支取了该款项，并分别于2013年12月3日、2013年12月5日、2013年12月29日、2014年1月28日、2014年3月4日向原告谢贤贵个人账户转款共计220000元。
同时查明，2013年12月5日，被告黄娟娟以其所有的位于岳池县的住宅为原告谢贤贵办理了他项权证，并将华蓥市四河滩电站的营业执照、印章等交予了原告谢贤贵保存。华蓥市四河滩电站为普通合伙企业，其在华蓥市农村信用合作联社开立了账户。被告黄娟娟享有该企业85%的财产份额，被告杜茂林享有该企业15%的财产份额。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的企业登记信息、借条、银行卡客户交易查询单、《借款（抵押／质押／保证）担保合同》、《借款保证合同》、《借款抵（质）押担保合同》、房屋他项权证�被告黄娟娟提供的中国建设银行、工商银行转账凭条6张、被告杜茂林提供的华蓥市四河滩电站的银行账户存折以及本院依职权调取的被告黄娟娟银行账户交易记录单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方对本案中借条及担保合同的真实性均无异议，因合同中明确约定借款人为被告华蓥市四河滩电站，担保人为被告黄娟娟、杜茂林，原告分期发放借款，但合同中未特别约定该借款发放给借款人以外的其他人，故原告应当将借款发放给借款人被告华蓥市四河滩电站。本案争议的焦点为原、被告之间的借贷合同是否已生效，因民间借贷合同，属实践性合同，自出借人提供借款时生效。原告方主张已向借款人提供借款，故借贷合同已生效。被告方主张借款人未收到借款，故借贷合同未生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一�“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”、第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告对双方的借贷合同已生效即原告已向被告华蓥市四河滩电站提供1000000元借款的事实承担结果意义上的举证责任。原告称，被告黄娟娟享有华蓥市四河滩电站85%的财产份额，对电站的经营拥有决策权，故其已向被告黄娟娟个人账户转款1000000元，应视为其向被告华蓥市四河滩电站发放的借款。但被告华蓥市四河滩电站不予认可，而实际收款人黄娟娟又认可收到原告转账1000000元系其个人借款，且已用于偿还其个人债务。华蓥市四河滩电站作为有自己的名称、组织机构、经营场所及一定财产经费和对公账户的普通合伙企业，在与他人进行交易的过程中，应使用自己的对公账户。原告未提供任何证据证明双方约定将该借款发放至被告黄娟娟个人账户，也未提供任何证据证明黄娟娟的收款行为系执行华蓥市四河滩电站的合伙事务或黄娟娟收到款项后已将款项转交华蓥市四河滩电站，故原告该辩称意见不成立，本院不予采纳。原、被告双方之间的借贷合同尚未生效，原告要求被告华蓥市四河滩电站返还借款、被告黄娟娟、杜茂林承担连带保证责任的请求无法律依据，本院不予支持。因被告黄娟娟自认收到该1000000元系其个人向原告借款，经本院释明，原告不予变更诉讼请求，本案不予处理双方之间的关系。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢贤贵的诉讼请求。
本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告谢贤贵负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 发
二〇一五年二月三日
书记员 秦健峰