wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2455号
原告云南路捷建设工程集团有限公司贵州分公司，住所贵阳市白云区育才路南窗雅舍19栋第三单元。
负责人周华富，系该公司总经理。
委托代理人陈兴旺，男，彝族，
被告毕节市七星关区交通运输局，住所贵州省毕节市松山路86号。
法定代表人肖玉明，系该局局长。
委托代理人周旭，贵州毕节市律师事务所律师。
原告云南路捷建设工程集团有限公司贵州分公司诉被告毕节市七星关区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，于2016年8月5日适用普通程序公开开庭审理。原告云南路捷建设工程集团有限公司贵州分公司委托代理人陈兴旺、被告毕节市七星关区交通运输局委托代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月12日，毕节市人民政府下发关于成立毕节市农村公路建设领导小组的通知，为切实加强我市农村公路建设成立“毕节市农村公路建设领导小组办公室”，办公室设在市交通局，王天安同时兼任办公室主任。2009年8月13日与毕节市农村公路建设领导小组办公室签订《宋伍至猴场及毕节至对坡公路路面修补工程合同》，2009年12月，由业主毕节市交通局出具《毕节市公路建设项目工程结算单》结算金额为￥2，165，166.36元，累计收到工程款￥1，840，391.40元，尚欠工程款324，774.96元，且建安发票已按结算金额开具交给交通局。因被告至今未付工程余款，原告特诉至法院，请求判决：判令被告及时支付原告工程款324，774.96元及利息（利息按同期同类银行贷款利率计算自2010年3月25日起至支付完毕之日止）。
为支持其诉讼主张，原告云南路捷建设工程集团有限公司贵州分公司提供如下证据：
1、毕节市公路建设项目工程结算单，用以证明原被告双方争议工程是作了结算了的，被告也是认可了的，证明原告为被告完成2，165，166.36元工程款的工程量，被告现尚欠原告324，774.96元。被告无异议。
2、路面修补工程合同，用以证明计量最终工程完成的计算清单为准。被告无异议。
3、毕节市七星关区交通运输局文件七星（2016）36号文件，用以证明被告欠原告工程款事实成立。被告认为对该文件的三性均无异议，但是这是向政府请示拨付款项，因为政府没有进行审计和验收，所以就没有拨付款项。
被告毕节市七星关区交通运输局答辩称：1、原告所诉称工程真实；2、原告所称的工程既然已经完工，就要提供验收依据；3、交通局仅仅是行业的一个主管部门，交通局所付工程款也是由政府下拨以后才能支付；4、至今没有付款除原告证据不足以外，主要是由政府方面没有及时下拨款项，交通局没有过错；5、原告要求支付利息及承担诉讼费没有依据。
为支持自己的抗辩理由，被告毕节市七星关区交通运输局提供如下证据：
1、组织机构代码、法定代表人身份证明书，用以证明被告方是适格主体。原告无异议。
本院综合各方当事人的陈述及提供的证据分析，认定如下事实：
2008年3月12日，毕节市人民政府下发毕节市人民政府（通知）毕市府通【2008】8号：毕节市人民政府关于成立毕节市农村公路建设领导小组的通知，该通知规定毕节市人民政府决定成立“毕节市农村公路建设领导小组”，领导小组下设办公室和监督小组，办公室负责全市农村公路建设目标任务的组织实施和建设情况的收集、整理、汇总上报，监督小组负责目标任务实施情况的监督、检查。办公室设在市交通局，王天安同志兼任办公室主任，王志坚同志兼任办公室副主任。2009年8月，以毕节市农村公路建设领导小组办公室为建设方，以云南路捷建设工程集团有限公司贵州分公司为施工方，双方签订《宋伍至猴场及毕节至对坡公路路面修补工程合同》，约定将宋伍至猴场及毕节至对坡公路发包给原告云南路捷建设工程集团有限公司贵州分公司施工。并约定合同签订后，毕节市农村公路建设领导小组办公室支付50%预付款540，000.00元，工程款按完成工程量进行计量支付，工程完工验收后30日内全部结清财务手续。后原告进场施工，根据双方共同认定的工程计量计价书可以确认，宋伍至猴场沥青路面的工程合计价款为1，218、689.10元，毕节至对坡沥青路面修补工程合计价款为946，477.26元。两段工程价款合计为2，165，166.36元。工程竣工后，被告向原告支付了部分工程款，余下工程款于2016年以毕节市七星关区交通运输局关于拨付云南路捷公司实施工程遗留欠款的请示七星交呈【2016】36号文件向上级部门请示拨款支付，但至今未能解决。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，毕节市农村公路建设领导小组办公室作为《宋伍至猴场及毕节至对坡公路路面修补工程合同》签订主体，其是作为人民政府授权行使权利的主体，应当认定为有效合同。同时，被告毕节市七星关区交通运输局作为道路交通的主管部门，系毕节市农村公路建设领导小组办公室的主要负责单位，且被告毕节市七星关区交通运输局作为该工程业主的身份在工程结算单及工程加量计价书上签字予以确认，因此，应当认定被告毕节市七星关区交通运输局是《宋伍至猴场及毕节至对坡公路路面修补工程合同》的一方当事人，其应按照合同约定，履行向承包方支付工程款的义务。通过原告所举证据予以认定，《宋伍至猴场及毕节至对坡公路路面修补工程合同》中涉及工程总价款为2，165，166.36元，原告主张被告已经支付1，840，391.40元，尚欠324，774.96元，被告对该工程价款、已付工程款、尚欠工程款均予以认可，因此，应当认定原告主张被告尚欠其工程款324，774.96元的事实。被告以该工程未经验收为由认为不应当支付该工程款给原告，被告的抗辩理由不能成立，原告虽未提供验工报告书，但通过被告的自认以及已经支付大部分工程款，且被告向政府部门发文件要求政府部门拨付该工程款的事实，可以认定涉案工程已经经被告方验收合格，因此，被告的该抗辩理由不能成立，不予采信；被告以该工程款系由政府拨付，因政府未拨付作为抗辩理由，被告不能以政府未拨付款项为由拒绝支付原告的工程款，因此被告的该抗辩理由亦不能成立。不予采信。原告要求判决被告支付其工程余款324，774.96元的诉讼请求，事实成立，证据充分，应予支持。因原、被告双方尚未约定利息，原告要求被告支付利息的请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告毕节市七星关区交通运输局于本判决发生法
律效力之日起10日内支付原告云南路捷建设工程集团有限公司贵州分公司工程尾款人民币324，774.96元；
二、驳回原告云南路捷建设工程集团有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，172。00元，由被告毕节市七星关区交通运输局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 孙苏莲
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 李朝俊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 潘毅然
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0521执665号
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路31号。
法定代表人熊精卫，该局局长。
被执行人张小华，男，1982年6月3日生，汉族，江西省分宜县人，务农。
被执行人陈通丽，女，1980年8月23日生，汉族，贵州省罗甸县人，务农，系被执行人张小华之妻。
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局（下称申请执行机关）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年9月30日向本院申请执行其于2015年12月30日作出的分计生征决[2015]第020140号征收社会抚养费决定书，要求征收被执行人张小华、陈通丽社会抚养费50715元，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行机关作出的征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行机关已于2015年12月30日将分计生征决[2015]第020140号征收社会抚养费决定书送达了被执行人，该征收决定书是申请执行机关在其职权范围内作出的行政行为，该行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，未侵害被执行人的合法权益。该征收决定书发生法律效力后，被执行人至今尚未履行，申请执行机关申请强制执行，于法有据，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行机关分宜县卫生和计划生育局于2015年12月30日作出的分计生征决[2015]第020140号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人张小华、陈通丽缴纳社会抚养费50715元。
三、申请执行费661元由被执行人张小华、陈通丽承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 徐志飞
代理审判员 廖新良
二〇一六年十月十四日
书 记 员 戴梦君
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2801号
原告：建平县农村信用合作联社。
法定代表人：隗洪军。
委托诉讼代理人：高枫。
被告：滕柏文。
被告：建平县杨树岭乡腾达木材加工厂。
经营者：滕柏朋。
被告：建平县叶柏寿镇采石场。
法定代表人：施全。
被告：滕淑香。
被告：縢柏朋。
原告建平县农村信用合作联社诉被告滕柏文、建平县杨树岭乡腾达木材加工厂、建平县叶柏寿镇采石场、滕淑香、縢柏朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社法定代表人隗洪军的委托诉讼代理人高枫、被告建平县叶柏寿镇采石场法定代表人施全到庭参加诉讼。被告滕柏文、被告建平县杨树岭乡腾达木材加工厂经营者縢柏朋、被告滕淑香、被告縢柏朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款49.1万元及全部利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月12日，被告建平县杨树岭乡腾达木材加工厂在我社借款50万元，由被告建平县叶柏寿镇采石场、滕柏文、滕淑香、縢柏朋担保。2015年6月10日到期后经多次催收，被告拒不给付。无奈诉至法院，请求依法判决被告立即偿还欠款及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告滕柏文、建平县杨树岭乡腾达木材加工厂、建平县叶柏寿镇采石场、滕淑香、縢柏朋未答辩。
被告建平县叶柏寿镇采石厂法定代表人施全辩称，以厂子名义担保，字是我签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借款合同和保证合同各1份，能够证明被告建平县杨树岭乡腾达木材加工厂于2013年4月30日向原告借款50万元，贷款年利率为11.16%。借款期限自2013年6月12日起至2015年6月10日止。贷款由被告建平县叶柏寿镇采石场、縢柏朋、滕柏文、滕淑香承担连带保证责任。辽宁省农村信用社借款凭证1枚能够证明原告已向被告发放50万元贷款的事实。原告建平县农村信用合作联社法定代表人隗洪军的委托诉讼代理人高枫庭审陈述能够证明被告建平县杨树岭乡腾达木材厂于2015年7月15日、2015年10月20日和2016年5月6日返还本金分三次共计返还本金0.9万元的事实。上述证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告建平县杨树岭乡腾达木材加工厂、被告建平县叶柏寿镇采石厂、縢柏朋、滕柏文、滕淑香签订的借款合同和保证合同均合法有效，五被告未按合同约定的义务履行，均应承担相应的违约责任，原告的诉请应予支持。
综上所述，原告要求五被告返还本金、支付利息并承担诉讼费用的请求本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建平县杨树岭乡腾达木材加工厂于本判决发生法律效力后五日内返还原告建平县农村信用合作联社贷款本金49.1万元，按借款合同约定的利率支付贷款的相应利息。
二、被告被告建平县叶柏寿镇采石场、縢柏朋、滕柏文、滕淑香对上述款项承担连带偿还责任。被告建平县叶柏寿镇采石场、縢柏朋、滕柏文、滕淑香承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,666元，公告费800元，合计9,466元，由被告建平县杨树岭乡腾达木材加工厂负担，被告建平县叶柏寿镇采石场、縢柏朋、滕柏文、滕淑香承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘井东
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵晓东
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第275-1号
申请人：刘欣，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王宁，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘军，男，汉族。
申请人刘欣与王宁、刘军借款纠纷一案，申请人刘欣于2013年5月2日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘军的工资。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘军的存款（工资）50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年五月二日
书记员 焦方南
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1289号
原告：于刚。
委托代理人：高传，山东全正律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李学岗。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区华光路西首龙御大厦20层。
负责人：孙锋，总经理。
委托代理人：李佳，女，汉族，1984年7月1日生，（特别授权代理）
委托代理人：耿露明，女，汉族，1987年2月6日生，（特别授权代理）
原告于刚诉被告李学岗、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于刚的委托代理人高传、被告李学岗、被告永安保险的委托代理人李佳、耿露明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于刚诉称，2013年9月23日，被告李学岗驾驶鲁C×××××号轿车与原告驾驶的二轮摩托车在张店区南京路与共青团西路路口南发生交通事故，致使原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定原告于刚与被告李学岗承担事故的同等责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计85000元。
被告李学岗辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告永安保险辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的医疗费要求按照15%比例扣除非医保用药，因被告未投保不计免赔的商业险，我公司要求按照保险合同约定，在商业险范围内时按照10%比例予以扣除，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年9月23日15时40分许，被告李学岗驾驶制动不合格的轿车顺南京路由北向南行驶，行至张店区南京路与共青团西路路口南向西进入西侧非机动车道时，与顺南京路西侧非机动车道由北向南行驶至此的于刚醉酒驾驶的持'B2'型驾驶证驾驶的无号牌的摩托车相撞发生，致使原告于刚受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定原告于刚与被告李学岗承担事故的同等责任。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费10174.8元、住院伙食补助费72元、护理费720元、误工费22500元、残疾赔偿金67833.6元、后续治疗费8000元、交通费400元、精神抚慰金2000元、鉴定费2500元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定报告等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的第2013100020号交通事故认定书，认定原、被告负事故的同等责任，被告所驾驶的车辆鲁C×××××车系出租车，挂靠于淄博大众交通运输有限公司张店分公司名下经营，在永安保险公司投保交强险及第三者责任险30万元，事故发生在保险期内，该事故给原告造成的合理损失，原告要求被告保险公司依法承担责任后剩余部分由被告李学岗、及保险公司在商业险范围内按照50%承担剩余部分，本院予以支持。结合原告提供的住院病历及医疗费单据证实原告因伤于2013年9月23日至2013年9月29日在张店区人民医院住院治疗6天，花费医疗费10174.8元，被告无异议，本院予以支持。原告所主张的误工费，被告对标准、时间均提出异议，根据原告的伤情，参照公安部受伤人员误工细则，本院认定为95天，因原告从事司机工作，本院予以参照淄博市关于全日制就业人员司机中等价位标准系33598元。原告的伤情经鉴定为二处十级伤残，其中一处为颅脑损伤，病例中记载为陈旧性，原告亦无证据证实于本次事故的因果关系，本院予以按照一处伤残计算。原告提供的劳动合同、租住证明、工资表等符合按照城镇居民计算条件，所要求的后续治疗费被告无异议，本院予以支持。所要求的交通费、精神抚慰金，本院酌定为交通费100元、精神抚慰金1000元。所要求的鉴定费2500元，本院予以支持。被告支付给原告的现金1000元，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十三条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告于刚医疗费10000元、护理费720元、误工费8745元、交通费100元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金56528元；
二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告于刚医疗费67元、住院伙食补助费32元、后续治疗费3060元；
三、被告李学岗于本判决生效后十日内赔偿原告于刚医疗费20元、住院伙食补助费4元、后续治疗费940元、鉴定费1250元；
四、被告支付给原告的现金1000元，应从上述款项中扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由被告李学岗负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙惠霖
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2014）张民初字第1289号原告：于刚。委托代理人：高传，山东全正律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李学岗。被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区华光路西首龙御大厦20层。负责人：孙锋，总经理。委托代理人：李佳，女，汉族，1984年7月1日生，（特别授权代理）委托代理人：耿露明，女，汉族，1987年2月6日生，（特别授权代理）原告于刚诉被告李学岗、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于刚的委托代理人高传、被告李学岗、被告永安保险的委托代理人李佳、耿露明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于刚诉称，2013年9月23日，被告李学岗驾驶鲁C×××××号轿车与原告驾驶的二轮摩托车在张店区南京路与共青团西路路口南发生交通事故，致使原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定原告于刚与被告李学岗承担事故的同等责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计85000元。被告李学岗辩称，事故属实，同意依法赔偿。被告永安保险辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的医疗费要求按照15%比例扣除非医保用药，因被告未投保不计免赔的商业险，我公司要求按照保险合同约定，在商业险范围内时按照10%比例予以扣除，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。经审理查明，2013年9月23日15时40分许，被告李学岗驾驶制动不合格的轿车顺南京路由北向南行驶，行至张店区南京路与共青团西路路口南向西进入西侧非机动车道时，与顺南京路西侧非机动车道由北向南行驶至此的于刚醉酒驾驶的持‘B2’型驾驶证驾驶的无号牌的摩托车相撞发生，致使原告于刚受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定原告于刚与被告李学岗承担事故的同等责任。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费10174.8元、住院伙食补助费72元、护理费720元、误工费22500元、残疾赔偿金67833.6元、后续治疗费8000元、交通费400元、精神抚慰金2000元、鉴定费2500元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定报告等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的第2013100020号交通事故认定书，认定原、被告负事故的同等责任，被告所驾驶的车辆鲁C×××××车系出租车，挂靠于淄博大众交通运输有限公司张店分公司名下经营，在永安保险公司投保交强险及第三者责任险30万元，事故发生在保险期内，该事故给原告造成的合理损失，原告要求被告保险公司依法承担责任后剩余部分由被告李学岗、及保险公司在商业险范围内按照50%承担剩余部分，本院予以支持。结合原告提供的住院病历及医疗费单据证实原告因伤于2013年9月23日至2013年9月29日在张店区人民医院住院治疗6天，花费医疗费10174.8元，被告无异议，本院予以支持。原告所主张的误工费，被告对标准、时间均提出异议，根据原告的伤情，参照公安部受伤人员误工细则，本院认定为95天，因原告从事司机工作，本院予以参照淄博市关于全日制就业人员司机中等价位标准系33598元。原告的伤情经鉴定为二处十级伤残，其中一处为颅脑损伤，病例中记载为陈旧性，原告亦无证据证实于本次事故的因果关系，本院予以按照一处伤残计算。原告提供的劳动合同、租住证明、工资表等符合按照城镇居民计算条件，所要求的后续治疗费被告无异议，本院予以支持。所要求的交通费、精神抚慰金，本院酌定为交通费100元、精神抚慰金1000元。所要求的鉴定费2500元，本院予以支持。被告支付给原告的现金1000元，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十三条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告于刚医疗费10000元、护理费720元、误工费8745元、交通费100元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金56528元；二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告于刚医疗费67元、住院伙食补助费32元、后续治疗费3060元；三、被告李学岗于本判决生效后十日内赔偿原告于刚医疗费20元、住院伙食补助费4元、后续治疗费940元、鉴定费1250元；四、被告支付给原告的现金1000元，应从上述款项中扣减。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，由被告李学岗负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  崔兴锋审 判 员  张学敬人民陪审员  苏健美二〇一四年十一月五日书 记 员  孙惠霖
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2939号
原告王建超，男，39岁，汉族。
被告宋军，男，39岁，汉族。
原告王建超与被告宋军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理。本案依法由代理审判员张英适用简易程序于，2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告王建超到庭参加了诉讼。被告宋军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月，被告系德阳恒达驾校的教练，被告向原告代收驾驶培训报名费4700.00元，但被告未将报名费交给德阳恒达驾校，也未将4700.00元退还给原告。2015年3月9日，被告以母亲生病住院需要资金为由向原告借款5000.00元，并向原告出具《借条》一份，双方约定借款期限为1个月，但被告至今未向原告偿还借款。原告于2015年12月31日诉至法院，请求判决被告偿还原告现金9700.00元并承担资金利息（从借款之日起按商业银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状，其意见为：被告于2015年3月向原告借款5000.00元属实，但被告现在广州打工，每月工资3000.00余元，2015年被告与妻子离婚，被告之母生病治疗几乎花去家庭所有积蓄，被告现无力一次性向原告偿还借款，被告同意2016年2月1日前向原告偿还1000.00元、从2016年3月起，每月15日前向原告偿还1000.00元直至还清借款时止，若原告同意被告的还款计划，被告同意一并返还原告支付的报名费4700.00元。
经审理查明：2015年3月9日，被告向原告借款5000.00元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王建超人民币现金5000.00元，大写伍仟圆整，借款期限1个月。借款人：宋军借款时间：2015年3月9日”。2015年12月31日，原告诉至本院，请求判决被告偿还原告现金9700.00元并承担资金利息（从借款之日起按商业银行同期贷款利率的4倍计算）。
以上事实，有原告陈述，原、被告身份信息、《借条》等证据在卷予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据三性，本院予以采信。关于证人邹家波的证人证言，因无其他证据予以佐证，无法核实其真实性，且与本案无关联性，故本院不予以采信。
因被告宋军未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。原告向被告支付借款5000.00元，被告使用原告的借款5000.00元后应在约定的期限内向原告偿还，被告至今未向原告偿还借款5000.00元，已侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。故原告请求被告偿还借款5000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息，被告向原告出具借条时，约定借款期限为1个月，但未约定资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息”，被告在借款期限内不应向原告支付资金利息，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告应从借款期限届满之次日即2015年4月10日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金利息。关于原告要求被告归还驾驶培训报名费4700.00元的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，在本案中不进行处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王建超偿还借款5000.00元及资金利息（以5000.00元为基数，从2015年4月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告王建超其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费50.00元，由被告宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张夏
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第762-1号
申请执行人：浙江苏泊尔股份有限公司。
被执行人：李炯锋，男。
关于申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人李炯锋侵犯商标权纠纷一案，惠州市中级人民法院院作出的（2013）惠中法民三初字第1046号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人李炯锋赔偿经济损失12000元给申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司，限于判决生效后10日内付清，并承担案件受理费675元。但逾期�执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据惠州市中级人民法院的指定，本院于2015年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及下落。
本院认为：经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及下落。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第762号执行案终结本次执行。
待上述情形消失，申请执行人可向本院书面提交恢复强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一五年十月二十七日
书记员 王思豪
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05979号
原告王永胜。
委托代理人王剑，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘厚军。
被告李玉林。
被告刘来怀。
原告王永胜与被告刘厚军、李玉林、刘来怀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王永胜未到庭，其委托代理人王剑、被告李玉林到庭参加诉讼，被告刘厚军、刘来怀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永胜诉称，2011年1月27日，被告刘厚军、李玉林、刘来怀以合伙业务急需资金周转为由，向原告借款70万元，并出具借据一张，约定月利率为3.3%，期限3个月。后被告将利息付至2011年6月26日，该笔借款原告曾多次向被告索要，被告提出种种理由要求宽限延期，推诿至今分文未付。故原告诉至法院，请求依法判决：1、三被告偿还原告借款本金70万元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2011年6月27日起算至借款本金偿还完毕之日止）；2、案件受理费由三被告承担。
原告王永胜向法庭提交了借据一张及陕西农村商业银行存款凭证一张，证明2011年1月27日，三被告向原告借款70万元，其中67万元转入被告李玉林账户的事实。
被告李玉林辩称，借款属实，该笔款系刘厚军向原告的嫂子李富叶借的款，被告李玉林与刘来怀为该笔借款的担保人。2013年该笔借款已经偿还完毕，因为刘厚军向李富叶重新出具了条据一张，该笔借款后来有无偿还被告不清楚。
被告李玉林未向法庭提交证据。
被告刘厚军、刘来怀未答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，被告李玉林对借据的真实性及证明目的均有异议，认为借据上的签字不是被告所签，被告曾出具的借据中所签为担保人；对打款单的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告与李富叶之前有经济往来，被告记不清楚是否为该笔借款的打款单。
经本院审查认为，原告提供的证据，被告李玉林未在一定期限内向本院提交鉴定申请及缴纳鉴定费用，视为对鉴定的放弃，故该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年1月27日，被告刘厚军、李玉林、刘来怀向原告王永胜借款70万元，并出具借条一张，约定借款月利率为3.3%，借款期限为3个月，从2011年1月27日至2011年4月26日。后被告将利息付至2011年6月26日。
本院认为，原告王永胜与被告刘厚军、李玉林、刘来怀之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。故对原告要求被告偿还借款本金70万元的请求予以支持。被告刘厚军、李玉林、刘来怀作为共同借款人未与原告约定各自承担债务的比例，故三被告均负有清偿全部债务的义务。原告要求三被告支付利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2011年6月27日起算至借款本金偿还完毕之日止）。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘厚军、李玉林、刘来怀于本判决生效后十五日内共同偿还原告王永胜借款本金70万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2011年6月27日起算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费5400元，由被告刘厚军、李玉林、刘来怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 魏敏艳
代理审判员 高云岗
人民陪审员 张小平
二〇一五年二月十六日
书 记 员 单慧芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力民初字第115号
原告：王某。
委托代理人：姚世俭。
被告：叶某甲。
原告王某与被告叶某甲为离婚纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.要求原告与被告离婚；2.要求婚生女儿叶某乙由原告抚养成人，被告每年支付抚养费10000元。本院受理后，依法适用简易程序，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名叶某乙。婚后，双方曾因家庭琐事发生争吵。2015年5月25日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
不准原告王某与被告叶某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 赵苑池
二〇一五年六月十七日
代书 记员 邬珊珊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1342号
申请人：陈玉珠，男，1962年5月22日出生，汉族，住博山区。
被申请人：陈涛，男，1980年9月25日出生，汉族，住博山区。
本院（2017）鲁0304民初412号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人陈涛银行存款29064.91元（本金及利息27275.18元、案件受理费482元、保全费370元、公告费560元、申请执行费330元、迟延履行债务利息47.73元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏巍
二〇一七年十月三十日
书记员 田鑫
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1018号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘显添。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵港市恒福房地产有限公司。住所地：贵港市江南大道北侧市江南市场西侧。
法定代表人：吴家玲，该公司董事长。
再审申请人刘显添因与被申请人贵港市恒福房地产有限公司（以下简称恒福房产公司）排除妨害纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵民一终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘显添申请再审称：（一）原审判决认定刘显添侵犯了恒福房产公司对涉案土地的占有、使用等权利，认定事实错误。刘显添与恒福房产公司之间不存在租赁合同关系，不存在解除合同的事实。有新的证据足以推翻原审判决。贵港市国土资源局（2007）150号《函》以及贵港市二轻城镇集体工业联合社（以下简称二轻联社）于2007年9月17日和20日的《函复》可以证实，拍卖涉案土地时，应向租户支付适量补偿，在恒福房产公司支付补偿款前，刘显添有权拒绝拆除建筑物、搬离涉案土地。二轻联社已将房屋卖给了刘显添，其私下处理该房屋的行为无效。（二）原审法院违反法定程序。未将二轻联社列为第三人，遗漏了诉讼主体。本案实质是拆迁补偿问题，不属于法院管辖，法院管辖错误。原审判决认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第八项规定，请求再审本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案刘显添是以民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项和第八项规定的事由申请再审，本院重点审查其主张“有新的证据，足以推翻原判决”、“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决适用法律确有错误”、“应当参加诉讼的当事人未参加诉讼”的申请再审事由是否成立。
（一）关于是否有新的证据，足以推翻原判决问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。刘显添申请再审提交的贵国土资函（2007）150号《函》以及二轻联社的《函复》，经查这些证据已于原审中提交，不属于新证据范畴。且《函复》明确拍卖宗地范围的设备搬迁及租户由二轻联社负责，根据上述证据的内容，并不能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误。刘显添该项申请再审事由不成立。
（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。涉案土地在公开拍卖中，由恒福房产公司竞得并取得贵港市政府颁发的国有土地使用权证，恒福房产公司对该幅土地依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然刘显添与二轻联社属下的针织厂签订过租赁合同，但该合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系。恒福房产公司作为土地的受让方，根据买卖不破租赁的原则，已经承接了原出租方的权利义务。在恒福房产公司履行了出租人解除合同前的提前告知义务后，刘显添作为承租方拒绝搬离，继续占用涉案土地，侵犯了恒福房产公司对涉案土地的占有、使用等权利。恒福房产公司据此诉请判令刘显添清除在涉案土地上搭建的建筑物并返还涉案土地，依法有据。刘显添主张在恒福房产公司支付补偿款前，有权拒绝搬离涉案土地，因恒福房产公司并没有在（2007）150号《函》以及《函复》上签字确认，且刘显添没有反诉要求恒福房产公司赔偿经济损失，原审法院认为属于另一法律关系，可以另行起诉或通过其他合法途径解决，不属本案的审理范围并无不当。刘显添主张与恒福房产公司之间从未存在财产租赁或其他合同关系，也不存在侵占恒福房产公司土地使用权的事实，与本案查明事实不符。
（三）关于原判决适用法律是否确有错误问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。刘显添申请再审并没有指出原判决存在上述情形，其该项申请再审理由也不成立。
（四）关于应当参加诉讼的当事人未参加诉讼问题。本案是恒福房产公司提起的排除妨害纠纷诉讼，刘显添认为原审法院违反法定程序，没有将二轻联社列为第三人，遗漏诉讼主体。因刘显添在原审中并没有申请追加二轻联社为第三人，原审法院没有将二轻联社列为第三人并无不当，也不符合民事诉讼法第二百条第八项规定的“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼”情形。
此外，刘显添还主张本案属拆迁补偿案件，法院管辖错误。因本案是恒福房产公司以其权益被侵犯为由提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，一、二审法院依法受理本案并无不妥。
综上，刘显添的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘显添的再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 韩胜强
代理审判员 熊 梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马素蓉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第757号
申请执行人穆振民，男，汉族，住。
被执行人长沙琪虎百货贸易有限公司，住所地。
被执行人龙雯，女，汉族，住。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年6月28日经过长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第783号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）天执字第757号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐军强
审 判 员 周洪波
审 判 员 聂洪祥
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 王 斌
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第757号
申请执行人姚俊强与被执行人霍金柱财产损害赔偿纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年12月13日作出的（2013）天民园初字第620号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人姚俊强申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询房管、银行、车管等部门，均未发现被执行人财产线索，并已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第620号民事判决书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年十月十五日
书记员 杨俊杰
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更300号
罪犯孙开新，男，1993年9月24日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
黄冈市黄州区人民法院于2013年3月1日作�（2013）鄂黄州刑初字第00019号刑事判决：被告人孙开新犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年1月27日作出（2015）鄂刑执字第25号刑事裁定，将罪犯孙开新的刑罚减去有期徒刑五个月。现刑期至2020年6月10日止。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年9月13日报送本院审理。本院受理后于2017年9月13日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年9月13日至9月17日）未收到异议；本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯孙开新自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动�完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯孙开新自上次裁定减刑以来已间隔一年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2015年第一季度记功，2015年第二季度表扬，2015年第三、四季度记功，2016年第四季度表扬。另查明，孙开新于2016年7月11日受禁闭处分一次。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙开新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得2个表扬，3个记功，共计折合6.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑三个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙开新的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2020年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 刘 宇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 胡文玉
书 记 员 王小沐
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第398号
原告：李再武，农民。
委托代理人：侯六一。
被告：洪雪娟，居民。
委托代理人：潘永坤，农民。
原告李再武诉被告洪雪娟确认合同无效纠纷一案，由原告李再武于2013年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王金才独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告李再武及其委托代理人侯六一、被告洪雪娟及其委托代理人潘永坤等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李再武起诉称：原告是本市湖源乡人，与本市富春街道秋丰村村民邱五龙签订了《联建住房合同书》，由邱五龙提供位于秋丰村的宅基地一个，由原告负责建造，约定房屋建成后原告得第四、第五及跃层，楼梯底储藏室归原告所有。原告李再武与被告洪雪娟于2011年1月27日签订了《房屋转让买卖合同》，约定李再武将上述房屋的501室及车库一只以300000元的价格转让给洪雪娟。合同签订时，房屋没有建好。潘永坤是洪雪娟的丈夫，对于上述合同的洽谈、签订是知情的。另外，双方口头约定按照房屋建造进度支付购房款。事后，原告多次向洪雪娟催讨购房款，被告洪雪娟一直分文未付。鉴于此，原告已经向被告洪雪娟声明购房合同已经作废。涉案房屋于2011年12月建成。现被告洪雪娟及其丈夫潘永坤依据上述合同多次到该房闹事，要求原告交付该房屋。原告认为，原、被告虽然签订了《房屋转让买卖合同》，由于案涉房屋至今尚未登记在原告名下，该房屋系私人联建，土地属集体所有，目前不能上市交易，且原、被告均非建房所在地集体经济组织成员，双方签订的房屋转让协议违反法律强制性规定，应当是无效合同。故起诉来院，诉请：1、判决原告李再武与被告洪雪娟于2011年1月27日签订的《房屋转让买卖合同》为无效合同；2、本案诉讼费用由原告自愿负担。
为证明自己的诉讼主张，原告李再武在法定举证期限内向本院提供了下列证据：1、《联建住房合同书》1份、收条4份（均系与原件核对一致的复印件，原件已由原告取回），以证明原告与案外人邱五龙签订联建住房合同，由邱五龙提供宅基地一处，由原告负责建造，房屋建成后，原告分得第4、5两层及跃层和两间车库，还有楼梯下储藏室归原告所有的事实；2、《房屋转让买卖合同》1份，以证明原、被告签订房屋转让买卖合同及约定双方权利义务的事实；3、户籍证明2份，以证明被告洪雪娟及其丈夫潘永坤均非富春街道秋丰村村民的事实。
被告洪雪娟在法定答辩期内未作书面答辩。庭审中，被告洪雪娟口头答辩称：被告认可原、被告签订的《房屋转让买卖合同》无效，但原告起诉陈述的部分事实不正确，被告已付清了房款，被告保留另行起诉要求原告返还房款和赔偿损失的权利。被告未向本院提供证据。
对原告李再武提供的证据1-3，被告洪雪娟质证认为对证据1的真实性及关联性不持异议，但对合法性有异议，原告李再武与邱五龙间签订的《联建住房合同书》按照法律规定亦应是无效的。对证据2、3的真实性无异议。本院对证据1-3的真实性均予以确认，对于证据1的合法性将在裁判理由中阐述。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明：
一、案外人本市富春街道秋丰村村民邱五龙于2009年5月14日经批准取得位于本市富春街道秋丰村的建房宅基地一处，土地性质农居用地，面积为120平方米，建设规模为叁层。
二、原告李再武与案外人邱五龙于2010年9月13日签订《联建住房合同书》1份，约定由邱五龙提供位于富阳市富春街道秋丰村的宅基地一处，建筑落地面积为120平方米，由原告李再武出资建造一幢砖混结构（底层地下室车库，五层楼加屋顶跃层）房屋。房屋建成后，邱五龙得第一、二、三层，原告李再武得第四、五层及跃层，楼梯底储藏室归原告李再武所有，车库李再武得朝南从西面过第一只、北面楼梯边第一只。同时李再武补贴邱五龙联建费188000元，首付48000元，余款至交房付清。合同还约定了双方的其他权利及义务。原告李再武依据该合同进场施工，至2011年12月房屋建成。自2010年9月13日起至2012年9月17日止，原告李再武分四次累计支付给邱五龙联建住房补贴费238000元。
三、2011年1月27日，原告李再武与被告洪雪娟签订《房屋转让买卖合同》1份，约定原告李再武将涉案座落于富阳市富春街道秋丰村石塔上五楼501室房屋，面积为120平方米，车库1只，面积20平方米，以人民币300000元的价格转让给被告洪雪娟，双方对付款时间及方式未作约定。该合同同时明确涉案房屋为联建房，暂未分户办理房产证及相关证件，在政府出台允许可办房产证时，原告应提供一切资料，土地产权房主应无条件签好字，无条件协助被告办产权手续，办理房产证一切费用由被告自负。合同还对双方的违约责任进行了约定。审理中，原告陈述被告未支付过分文购房款，而被告则称已付清房款。
四、原告李再武系本市湖源乡新一村人，被告洪雪娟系非农居民，其丈夫潘永坤系本市湖源乡窈口村村民，双方均非涉案房屋所在地富春街道秋丰村的集体经济组织成员。
本院认为：本案争议焦点是原、被告签订的《房屋转让买卖合同》的效力问题。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据《房屋转让买卖合同》的约定，原告不属涉案房屋所在地集体经济组织成员，未经合法审批取得涉案房屋宅基地使用权的情况下，将涉案的联建房屋及车库转让出售给被告，显然违反了《中华人民共和国土地管理法》的上述规定。故原、被告签订的《房屋转让买卖合同》，因违反法律强制性规定而无效。至于合同被确认为无效后，双方依据合同取得的财物应予相互返还，现被告主张另行起诉解决，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
原告李再武与被告洪雪娟于2011年1月27日签订的《房屋转让买卖合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李再武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金才
二〇一三年四月十七日
书记员 徐 琪
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第178号
罪犯马牙给，男，1984年12月1日出生于甘肃省东乡县，东乡族，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2012年3月13日作出（2012）甘刑三终字第28号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人马牙给犯盗窃罪判处有期徒刑十二年（刑期自2011年3月28日起至2023年3月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金100000元的刑事判决。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年1月4日向本院报请减刑建议书，以罪犯马牙给确有悔改表现，报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马牙给在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马牙给减刑十一个月（刑期自2011年3月28日起至2022年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00359号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告代伟伟。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告代伟伟对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2751号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿，公司职员。
委托代理人康锦丽，公司职员。
被告陈晓鹭，男，成年人，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈晓鹭物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 蔡嘉昌
二〇一四年十二月二日
书记员 李灿杰
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第374号
原告：徐玉华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路**号。
负责人：谢树平，该公司经理。
委托代理人：李志伟，山东扬衡律师事务所律师。
被告：莱阳市童心教育集团盛隆儿童活动中心。住所地：莱阳市富水小区**号。
法定代表人：张翠兰，该中心主任。
委托代理人：徐才华，男，1983年5月24日出生，汉族，系该单位办公室人员。
原告徐玉华与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（下称保险公司）、莱阳市童心教育集团盛隆儿童活动中心（下称童心教育集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉华、被告保险公司的委托代理人李志伟、被告童心教育集团的委托代理人徐才华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日7时50分，于忠驾驶大型客车沿204国道由东向西行至黄河路路口处左转弯时与对行的徐玉华骑电动车发生碰撞，徐玉华受伤，车辆损坏，现诉至法院请求处理，要求被告赔偿损失100895元。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险投保30万元，投保不计免赔，事故发生在保险期内，同意依法赔偿。本案的诉讼费用和鉴定费用不同意承担，医疗费应当扣除非医保用药。
被告童心教育集团辩称：于忠是我公司雇佣的职工，是在履行职务行为过程中发生的事故，应当由我承担赔偿责任。我方的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月27日7时50分许，莱阳市童心教育集团盛隆儿童活动中心职工于忠驾驶鲁F×××××大型客车沿204国道由东西行至黄海路路口处左转弯时，与对行的徐玉华骑电动车发生碰撞事故，致两车有损，徐玉华受伤。莱阳市公安局交通警察大队认定于忠负事故的全部责任。鲁F×××××大型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元（投保不计免赔），交通事故发生在保险期间内。原告伤后到莱阳市中医医院住院治疗24天，付医疗费30277.8元。莱阳卫生学校司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐玉华因交通事故致伤构成十级伤残，伤后需1人陪护50天，受伤的医疗费用合理。为此原告支出鉴定费1300元。被告保险公司申请对原告的伤残进行重新鉴定。本院依法委托山东衡信司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了重新鉴定，该鉴定中心的鉴定意见为：被鉴定人徐玉华因交通事故受伤构成道路交通事故X级伤残。原告住院期间由邢民护理，邢民系烟台北海食品有限公司职工，护理原告一个月，期间被扣发工资3350元。原告徐玉华系青岛凌翔建筑机械有限公司职工，该公司出具证明证实徐玉华因交通事故扣发三个月的工资，每月3000元，共扣发9000元。原告因交通事故导致的车辆维修费用为860元、看管费76元、交通费173元。事故发生后被告童心集团垫付医疗费28431.41元
上述事实，有交通事故认定书、原告单位的工资表以及扣发工资证明、护理人员邢民的身份证复印件及所在单位的事故前三个月的工资表以及扣发工资证明、交通费单据、鉴定费单据、施救费、看管费单据、修车费单据、衡信司法鉴定所的司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。鲁F×××××大型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告各项损失，超出交强险限额的损失，按商业三者险约定依法赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医疗费30277.8元、住院伙食补助费750元（按照每天30元计算25天）、护理费3350元（按照月工资3350元除以30日乘以30日）、误工费9000元（按照月工资3000元计算3个月）、交通费173元、残疾赔偿金50875.2元（按照2014年度标准28264元计算18年乘以10%）、鉴定费1300元、车辆维修费860元、看管费76元等共计96662元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿74528.2元，在商业三者险范围内赔偿22403.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司应当在交强险限额内赔偿原告各项损失74258.2元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司应当在商业三者险范围内赔偿原告22403.8元，于判决生效后十日内付清；
三、原告徐玉华于判决生效后十日内返还被告童心教育集团28431.41元。
四、驳回原告徐玉华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元减半收取，由被告董杰、烟台吉民经贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健

二〇一五年四月二十日

书记员王宁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙0783执5号
申请执行人卢杨平。
被执行人许培宏。
被执行人瞿益萍。
原告卢杨平与被告许培宏、瞿益萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）东商初字第2727号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢杨平于2015年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月6日向被执行人许培宏、瞿益萍送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人已实现债权114520元（房产拍卖处置款），未实现债权1285480元及利息。现因被执行人查无下落，名下坐落于东阳市吴宁街道艺海云庭3幢701室的房产已处置分配，名下车辆已查封，但查无下落，此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年3月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙0783执5号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 叶芳芳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第148号
原告时某某，女，1983年10月10日生，汉族，住许昌县。
委托代理人王庆贤，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告时某某，男，1983年12月22日生，汉族，住许昌县。
原告时某某诉被告时某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易�序于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告时某某及委托代理人王庆贤到庭参加了诉讼，被告时某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年元月份在民政局登记结婚。后生育一女取名时怡涵，由于双方婚前没有感情基础，婚后没有建立起感情，特别是被告痴迷于打牌，不顾家庭，致使双方经常生气吵架。为了生活，原告只得外出打工，双方分居至今已达5年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告时某某未到庭答辩，未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、户籍证明一份，证明原告是适格主体。2、结婚证一份，据以证明原、被告的夫妻关系。3、证人证言两份，据以证明原、被告未举行结婚仪式的事实。
被告向本院提交的证据材料有。身份�复印件一份、结婚证复印件一份，据以证明原、被告的身份关系、结婚时间。
庭审中，被告时某某对原告提供的证据材料未到庭质证，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告双方于2008年1月22日登记结婚，2008年农历6月22日生育一女，取名时怡涵。2015年4月24日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告时某某与被告时某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵世刚
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1183-1号
申请执行人：李国建。
委托代理人：应凯丽，特别授权。
被执行人：毛双华。
申请执行人李国建申请执行毛双华买卖合同纠纷一案，执行标的人民币118250元，执行费人民币1674元，合计119924元。申请执行人李国建根据已经发生法律效力的（2012）杭江笕商初字第275号民事判决书，于2014年3月12日申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人毛双华并无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭江执民字第1183号执行案件案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
﹤Pstyle=”MARGIN-TOP：0pt；MARGIN-BOTTOM：0pt”class=”p0”﹥审判员张帆﹤／P﹥
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年十月十三日
代书 记员 王 翔
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1183-1号
申请执行人：李国建。
委托代理人：应凯丽，特别授权。
被执行人：毛双华。
申请执行人李国建申请执行毛双华买卖合同纠纷一案，执行标的人民币118250元，执行费人民币1674元，合计119924元。申请执行人李国建根据已经发生法律效力的（2012）杭江笕商初字第275号民事判决书，于2014年3月12日申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，被执行人毛双华并无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭江执民字第1183号执行案件案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年十月十三日
代书 记员 王 翔
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0773号
申请执行人：徐勇，320802198001210518。
被执行人：谭永军，152127197905302110。
徐勇与谭永军民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年1月29日作出（2014）河新民初字第0379号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告谭永军于本判决生效后十五日内一次性偿还原告徐勇借款8600元，并按银行同期贷款利率支付自2014年9月12日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为8650.00元及利息。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无车、无存款，其他无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2014）河新民初字第0379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 刘 淼
执行员 何友成
执行员 嵇淮平
二〇一五年十一月十九日
书记员 袁 铨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15321号
原告上海培君房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张培君，董事长。委托代理人吴卫国，上海申海律师事务所律师。被告上海市浦东新区总工会，住所地上海市浦东新区。法定代表人姜鸣，会长。原告上海培君房地产开发有限公司(以下简称培君公司)诉被告上海市浦东新区总工会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。在审理过程中，原告培君公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律�定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海培君房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告上海培君房地产开发有限公司负担。
审判员 赵忠元
二〇一六年五月十日
书记员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉审字第56号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路。
法定代表人李利朝，局长。
被执行人张勇，男，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人尹霞，女，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张勇、尹霞于2015年3月31日作出的鹤城区征决[2015]X196号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2015]X196号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人张勇、尹霞夫妇于2015年1月14日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2015]X196号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费33408元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对张勇、尹霞作出的鹤城区征决[2015]X196号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的鹤城区征决[2015]X196号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 舒晓华
审 判 员 彭刚平
二〇一五年九月十七日
代理书记员 谌 熹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第9号
申请人庄海良，男，汉族，身份证住址福建省惠安县。
申请人陈小榕，男，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
本院于2014年1月3日受理了申请人庄海良与申请人陈小榕关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人庄海良与申请人陈小榕因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2013年12月26日自愿达成如下协议：
一、申请人陈小榕的医疗费、误工费、交通费、修车费等项费用合计人民币2200元，由申请人庄海良赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人庄海良与申请人陈小榕于2013年12月26日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义�。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一四年一月三日
书记员 陈玉辉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第493号
罪犯赵国贤，男，1940年1月1日生，白族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）保中刑初字第386号刑事判决，以被告人赵国贤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年1月22日，经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵国贤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵国贤在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵国贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国贤减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月15日起�2029年11月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1239号
原告：王某，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：张某甲，男，汉族，个体，现住孤家子镇。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某甲及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：我与被告在2014年7月7日登记结婚，婚后生育一女张某乙，婚前缺乏了解，婚后也没建立起真正的夫妻感情，二人性格不和，被告性格急躁，因生活琐事经常与我发生口角。家人劝说被告也不悔改，导致夫妻感情破裂，无法再继续生活下去，我依法起诉，请求与被告离婚，婚生女张某乙抚养问题依法处理。
张某甲辩称：我不同意离婚，原被告夫妻感情没有达到破裂的程度，请法院判决不准原被告离婚。
经审理查明，王某与张某甲自行相处半年后于2014年7月7日登记结婚。婚后生育一女张某乙。双方婚初感情尚可，王某生育子女之后，因家庭生活琐事双方时有矛盾发生，2016年3月双方因给女儿购买奶粉问题发生争吵，王某回娘家居住，开始与张某甲分居，期间，张某甲曾去王某娘家接王某，但双方未能和好。没有证据证明双方共同生活期间曾发生较大矛盾。
认定上述事实的证据有：结婚登记档案、结婚证、张某乙常住人口登记卡、王某与张某甲当庭陈述。
本院认为，本案是因家庭矛盾引发的离婚纠纷案件。夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案王某虽然以婚前缺乏了解，婚后没建立起真正的夫妻感情，二人性格不和，因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂等理由要求与张某甲离婚，但没有向法庭提供证据来证实自己的主张，而张某甲则坚持不同意离婚。综合分析双方的婚姻基础、婚后感情，双方经自由恋爱半年后于2014年7月7日登记结婚，婚后又生育一女张某乙，没有证据显示双方的矛盾已不可调和，夫妻感情确已破裂。虽然王某称与张某甲自2015年3月起未在一起过夫妻生活，但仍在一起生活，不能认定为双方分居，真正分居时间是自2016年3月王某回娘家居住开始。王某要求与张某甲离婚的证据不足，应当认定双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关的法律规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某负担150元，退回原告王某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判员 孙海鑫
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘英鹤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00417号
原告：王某。
委托代理人：李和平，系湖北省振兴法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：姜某。
原告王某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员肖政适用简易程序于2015年8月11日不公开进行了审理。原告王某及委托代理人李和平、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年登记结婚，1986年协议离婚。离婚后双方均曾经与他人登记结婚并离婚。××××年××月××日原、被告复结婚，婚后未生育子女。婚后共同生活期间，原、被告经常为家庭琐事发生争执，被告经常吼骂威胁原告。被告于2015年5月21日离家在外居住，双方分居至今。现原、被告夫妻感情已经破裂。故起诉要求与被告离婚。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告姜某辩称：原告所诉双方婚姻情况基本属实，但被告未吼骂威胁过原告。虽然原、被告经常为家庭琐事发生争执，但都是小问题，双方没有原则性矛盾。双方还有夫妻感情，故不同意离婚。
被告姜某就其抗辩理由未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年登记结婚，1986年协议离婚。离婚后双方均曾经与他人登记结婚并离婚。××××年××月××日原、被告再次登记结婚，婚后未生育子女。婚后共同生活期间，原、被告经常为家庭琐事发生争执，双方自2015年5月21日起分居至今。故原告起诉来院要求与被告离婚。
另查明，原、被告除个人衣物外，无其他夫妻共同财产。
本院认为：原、被告第一次婚姻结束后，均曾经与他人登记结婚并离婚，婚姻状况复杂，婚姻基础不牢。原、被告再次登记结婚后，经常为家庭琐事发生争执，引发夫妻矛盾，双方婚后一个半月即开始分居至今。现原告坚决要求离婚，夫妻感情已经完全破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告姜某离婚；
二、夫妻共同财产分割：原告王某的自用衣物归原告王某所有，被告姜某的自用衣物归被告姜某所有。
本案受理费200元，减半收取100元，原告王某、被告姜某各负担50元（此款原告王某已预交，被告姜某于本判决生效之日起十日内将应负担的款项给付原告王某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖政
二〇一五年八月十二日
书记员 王琴
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1667号
申请执行人：谢福荣，男，1976年4月2日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：徐家平，男，1985年9月27日出生，汉族，住龙海市，
执行申请人谢福荣与被执行人徐家平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初3138号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡志伟
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1667号申请执行人：谢福荣，男，1976年4月2日出生，汉族，住龙海市，被执行人：徐家平，男，1985年9月27日出生，汉族，住龙海市，执行申请人谢福荣与被执行人徐家平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初3138号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年十一月二十三日书记员  蔡志伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初字713号
原告杨某甲，男，汉族，1972年6月16日生。
委托代理人刘文军、周敏，江苏大业天平律师事务所律师。
被告杨某乙，女，汉族，1975年5月12日生。
委托代理人邱玉洪、刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人刘文军，被告杨某乙及其委托代理人刘凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍相识，年月登记结婚，年月日，被告生育一子杨某丙。双方婚后初期感情尚可，但因原告常年在外工作，被告在家做出有违伦理的事情，彻底伤害了夫妻感情，且被告与其子还殴打原告。现请求判令原、被告离婚。
被告杨某乙辩称，原告所述不是事实，双方感情尚好，我方不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年2月7日举行婚礼，年月日办理结婚登记，年月日被告生育一子取名杨某丙。原、被告婚前、婚后感情尚可，因原告常年在外打工，双方近来常因生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院提出上列诉请。
上述事实，有当事人陈述以及结婚登记审查处理表、户口本予以证实，本院予以确认。
本院认为，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。如何衡量夫妻感情是否破裂，一般应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告自由恋爱并组成家庭，婚前具有一定的感情基础，双方婚后感情亦尚好，结婚多年已具有深厚的夫妻感情。近来，双方因生活琐事产生矛盾，双方应相互谅解，加强沟通，夫妻和好是有可能，据此，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐冰晶
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1022-4号
申请执行人：黄允娟。
被执行人：徐亚芬。
被执行人：张志祥。
本院在执行黄允娟与徐亚芬、张志祥民间借贷纠纷一案中，于2016年9月18日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖登记在被执行人徐亚芬名下的位于宁波市鄞州区梅墟路588弄44号204室的房地产。同月19日10时04分，买受人李红（公民身份号码为××）以39.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人徐亚芬名下的位于宁波市鄞州区梅墟路588弄44号204室的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、登记在被执行人徐亚芬名下的位于宁波市鄞州区梅墟路588弄44号204室的房地产【包括室内固定装修、自行车房。房屋所有权证号为甬房权证鄞州字第××号；国有土地使用证号为甬国用（2013）第1006165号，地号为04-033-006-0485】和相应权利归买受人李红所有。房屋所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人李红时起转移；
三、买受人李红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所涉税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月二十一日
代书记员 许诗楠
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1022-4号
申请执行人：黄允娟，女，1962年7月19日出生汉族，住宁波市江东区。
被执行人：徐亚芬，女，1962年7月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：张志祥，男，1960年12月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行黄允娟与徐亚芬、张志祥民间借贷纠纷一案中，于2016年9月18日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖登记在被执行人徐亚芬名下的位于宁波市鄞州区梅墟路588弄44号204室的房地产。同月19日10时04分，买受人李红（公民身份号码为）以39.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人徐亚芬名下的位于宁波市鄞州区梅墟路588弄44号204室的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、登记在被执行人徐亚芬名下的位于宁波市鄞州区梅墟路588弄44号204室的房地产【包括室内固定装修、自行车房。房屋所有权证号为甬房权证鄞州字第××号；国有土地使用证号为甬国用（2013）第1006165号，地号为04-033-006-0485】和相应权利归买受人李红所有。房屋所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人李红时起转移；
三、买受人李红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所涉税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月二十一日
代书记员 许诗楠
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00156号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路20号。法定代表人陈文，局长。被执行人刘友谊，男。被执行人王银娟（刘友谊之妻），女。申请执行人区卫计局于2015年8月5日，向本院申请强制执行该局对被执行人刘友谊、王银娟作出的襄州卫生计生征2014第820号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。本案现已审查终结。申请执行人于2014年12月21日作出的襄州卫生计生征2014第820号征收社会抚养费决定书认定：被执行人不符合政策生育三孩违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口�计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对被执行人刘友谊、王银娟共征收社会抚养费67153.38元。经审查查明，申请执行人区卫计局于2014年12月21日作出襄州卫生计生征2014第820号征收社会抚养费决定书，并于2015年3月9日向被执行人刘友谊、王银娟送达了该征收社会抚养费决定书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”被执行人刘友谊、王银娟的法定起诉期限应当为六个月。申请执行人向本院申请强制执行时，被执行人的法定起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政强制法》�五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长吴晓芳审判员韩庆东人民陪审员陈洪波二〇一五年八月二十五日书记员方敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00033号
上诉人（原审被告）中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区北京西路5号。
法定代表人彭向峰，该公司董事长。
委托代理人郑卫彤，上海汇鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南通永盛商品砼有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区秦灶街道桥东村二组。
法定代表人赵永林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区城港路588号。
法定代表人曹聪，该公司董事长。
上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司因与被上诉人南通永盛商品砼有限公司、南通盈丰房地产投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2015年1月12日受理后，上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司撤回上诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10244.74元，减半收取为5122.37元，由中国江苏国际经济技术合作集团有限公司负担。上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司预交的二审案件受理费中剩余部分128418.63元由本院退还。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 杨志刚
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 缪 芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9350号
罪犯张小群，其他，现在浙江省女子监狱服刑。
绍兴市越城区人民法院于二〇一二年九月四日作出（2012）绍越刑初字第751号刑事判决，以罪犯张小群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元（。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张小群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张小群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张小群提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小群准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月九日
书记员 王 静
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3587号
申请执行人绍兴银行股份有限公司
被执行人李东彦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初03288号，依法向被执行人李东彦发出执行通知书，责令被执行人李东彦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李东彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李东彦（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××43的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3587号
申请执行人绍兴银行股份有限公司
被执行人李志芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初03288号，依法向被执行人李志芳发出执行通知书，责令被执行人李志芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李志芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李志芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 张霰霏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雯霞，女，汉族，1959年5月24出生，住湖北省武汉市武昌区铁机村*****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国南车集团武昌车辆厂。住所地：湖北省武汉市�昌区和平大道***号。
法定代表人：司同，该厂厂长。
再审申请人张雯霞因与被申请人中国南车集团武昌车辆厂（以下简称武昌车辆厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雯霞申请再审称：有新的证据《武汉市职工社会保险缴费明细查询单》，证明武昌车辆厂解除与张雯霞劳动关系的时间是2008年6月而非2007年底，武昌车辆厂在解除与张雯霞劳动合同的时间上存在欺骗。另提供两份中国南车集团武汉江岸车辆厂文件，文件号是江厂政（2007）37号和江厂政（2007）127号，证明武昌车辆厂和武汉江岸车辆厂利用改制之机，虚报冒领349.72万元国有资产，故意在解除劳动协议签订后，拒不完善资产给付手续，导致该协议无效。《支付解除劳�合同员工经济补偿金协议书》是武昌车辆厂制定的霸王协议，武昌车辆厂划转经济补偿金的行为有乘人之危的嫌疑，且该协议没有明确约定改制后新公司的名称，也未约定划转期限、使用费率和违约责任。对于武昌车辆厂有无划转经济补偿金的事实，二审对于相关证据未经质证，故意违反民事诉讼证据规则的规定，剥夺张雯霞的质证权、诉权和辩论权，该节事实应由证据说话，而不是法官依据自由裁量权妄下结论。张雯霞依法要求人民法院调取武昌车辆厂划转经济补偿金的凭证，查证武昌车辆厂是否向中星公司划转经济补偿金，人民法院拒绝调取该证据。武昌车辆厂用张雯霞的经济补偿金与中星公司为张雯霞交换三年劳动合同的行为是违法的。武昌车辆厂是在2008年6月解除与张雯霞的劳动合同，应适用《中华人民共和国劳动合同法》，用人单位解除与劳动者的劳动关系必须支付经济补偿金，因此武昌车辆厂与张雯霞签订的解除劳动合同的协议违反了强制性规定，应当认定为无效。张雯霞在劳动合同解除六年后申请劳动仲裁，并未超出诉讼时效。张雯霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定，申请再审。
本院认为：经审查，张雯霞在本案中提交的证据，均不能证明解除劳动合同协议书存在无效的情形，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据，故张雯霞关于有新的证据证明协议书无效的再审申请事由不能成立。张雯霞经济补偿金60075元于2008年3月由武昌车辆厂划转至武汉中星锻造有限公司的事实，已经湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第01047号生效的民事裁定书所确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故张雯霞关于主要证据未经质证、人民法院拒绝依当事人申请调查取证、剥夺当事人的辩论权利的再审申请事由均不能成立。张雯霞未提交证据证明在签订协议时武昌车辆厂存在欺诈、胁迫或者乘人之危地情形，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，该协议应为有效。虽然协议没有明确约定改制后新公司的名称、划转期限、使用费率和违约责任，但不影响该协议的效力，且武昌车辆厂已按照协议的约定履行了相关义务，故一、二审基于该有效协议驳回张雯霞的诉讼请求，事实依据充分，适用法律正确。
综上，张雯霞�再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张雯霞的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 漆昌伟
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第752号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月5日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1651号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年10月31日00时许，被告人朱某酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿本区招宝山街道大西门路由东往西行驶至金桂花苑门口时，被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为102mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人朱某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单，证人张某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人朱某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一四年十二月十五日
代书记员 夏静霞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00845号
原告刘夫荣。
被告葛芳。
本院在审理原告刘夫荣诉被告葛芳民间借贷纠纷一案中，原告刘夫荣于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘夫荣的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘夫荣撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告刘夫荣负担。
审判员 夏建华
二〇一五年十月二十二日
书记员 濮 杨
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初403号
原告：隆昌纵横物流有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇成渝北路东街111号，统一社会信用代码：915110283457172776。
法定代表人：曾兵，总经理。
委托代理人：刘靖华，男，1984年5月16日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市佑君镇四堡村3组5号，公民身份号码：513401198405166410，系该公司员工，特别授权。
被告：李吉华，男，1976年9月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇成渝中路光荣2组71号，公民身份号码：511028197609060839。
本院在审理原告隆昌纵横物流有限公司诉被告李吉华借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日以被告暂无法联系、无法到庭为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告隆昌纵横物流有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌纵横物流有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告隆昌纵横物流有限公司负担。
审 判 长 秦振齐
审 判 员 罗自江
人民陪审员 王纯华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 曾 欢
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执425号
申请执行人旬阳县金汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨荣耀，该公司董事长。
委托代理人高明科，该公司风险部经理。
被执行人丁尔勇，男，1988年10月26日出生，汉族，住旬阳县。
被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司旬阳第一分公司。
负责人丁西贵，该公司经理。
申请执行人旬阳县金汇小额贷款有限责任公司与被执行人丁尔勇、陕西贵豪房地产开发有限公司旬阳第一分公司金融借款合同纠纷一案，�西省旬阳县人民法院（（2016）陕0928民初796号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，本案执行标的为：丁尔勇返还旬阳县金汇小额贷款有限责任公司借款1200000.00元及其利息，利息自2013年7月24日开始计算，利率执行年利率24%标准，计算至实际履行完毕之日止，陕西贵豪房地产开发有限公司旬阳第一分公司对上述借款及其利息承担连带返还责任，案件受理费7800.00元，丁尔勇、陕西贵豪房地产开发有限公司旬阳第一分公司承担。
本案在执行过程中，已将陕西贵豪房地产开发有限公司旬阳第一分公司位于旬阳县城区党家坝社区棚户区改造项目一期在建工程予以查封。合议庭审查评议，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928执425号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一六年十一月二十一日
书记员 熊世都
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5406号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。
法定代表人：吴竞，该行行长。
委托代理人：张晓蕾，辽宁明辰律师事务所律师。
被告：王超，1989年6月8日。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王超金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
诉讼费人民币5850元，减半收取人民币2925元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙 皓
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第269号
罪犯梁广亮。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
本院于2015年3月17日作出（2015）浙温刑终字第366号刑事裁定，以被告人梁广亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。执行机关温州市公安局于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁广亮在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯梁广亮能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁广亮减去有期徒刑十日（刑期至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年五月二十八日
书记员 李熙熙
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民四终字第440号
上诉人（原审原告）白某甲，男，2001年9月23日出生，汉族。
法定代理人白某乙，男，1950年12月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭某某，女，1970年10月24日出生，汉族。
白某甲、白某丙诉郭某某抚养费纠纷一案，辉县市人民法院于2010年11月4日作出（2010）辉民初字第1345号民事判决，白某甲、白某丙及郭某某均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月20日作出（2011）新中民四终字第196号民事判决。郭某某不服本院该项判决，向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）豫法民申字第01583号民事裁定，指令本院再审。本院于2012年7月26日作出（2012）新中民再字第28号民事裁定，撤销辉县市人民法院（2010）辉民初字第1345号民事判决及本院（2011）新中民四终字第196号民事判决，将本案发回辉县市人民法院重审。在辉县市人民法院重审本案期间，白某甲于2013年1月5日以自己已经成年为由申请撤回对郭某某的起诉，辉县市人民法院予以准许。2013年9月1日，辉县市人民法院作出（2010）辉民重字第1345号民事判决。白某丙不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：白某丙之父白某丁与郭某某于2007年7月12日登记结婚，婚后白某丙与郭某某共同生活。2009年1月3日23时，白某丁因交通事故死亡。2009年10月20日，郭某某将白某丙送至白某丙祖父白某乙家。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用于本法对父母子女关系的有关规定。我国目前没有明确界定继父母与继子女形成抚养教育关系的要件。在司法实践中，一般从两个方面予以认定：一是从经济方面，继父母是否对继子女的教育或生活费给付了一部分或是全部；二是从生活方面，继父母是否给予继子女生活上的帮助并长期与继子女共同生活。事实上继父或继母基于婚姻关系的形成客观上充当了生母或生父抚养子女的帮手，但继父或继母并不因此形成对继子女的法定抚养义务。只有当继父母与继子女之间形成抚养教育关系，他们才产生与父母子女间同等的权利义务关系。本案中，白某丙母亲死亡后，郭某某与白某丙之父白某丁再婚，白某丙随白某丁与郭某某共同生活。白某丁死亡后，郭某某与白某丁的婚姻关系自然解除。因郭某某与白某丙之间没有形成抚养教育关系，郭某某所充当的白某丁抚养白某丙的帮手的角色随之不复存在。也就是说，郭某某不再负有协助白某丁抚养白某丙的义务。在诉讼中，白某丙也不能提供证据证实与郭某某间形成抚养教育关系，故对白某丙的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条第二款之规定，原审判决：驳回白某丙的诉讼请求。案件受理费100元，由白某丙承担。
白某丙不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与郭某某从法律上与事实上都形成了继母子关系，也形成了抚养教育关系，郭某某应当支付上诉人抚养费。请求查明事实，依法改判。郭某某答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明：郭某某与白某丁于2007年7月12日登记结婚，2009年1月3日23时，白某丁因交通事故死亡。2009年2月16日，郭某某、白某甲、白某丙、白某乙、王某甲向原审法院提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼（该案中白某甲、白某丙的法定代理人为郭某某，白某乙、王某甲为白某丁的父母）。2009年5月12日，原审法院作出（2009）辉民初字第688号民事判决，主要内容为：因白某丁死亡，五原告的合理损失包括：1、死亡补偿金264620元（13231元／年×20年）；2、丧葬费12408元；3、被扶养人生活补助费53022元（其中白某甲生活补助费8837元／年×2年÷2人=8837元，白某丙生活补助费8837元／年×10年÷2人=44185元）；4、评估费、车辆鉴定费、车损费、施救费、停尸等其他费用38530元。以上费用共计368580元，其中保险公司应承担112000元，下余256580元，由肇事方承担30%的责任，计76974元，加上精神损失费10000元，肇事方共赔偿郭某某等五人86974元。该案现已执行完毕，保险公司及肇事方共赔付郭某某等五人198974元，其中郭某某领走50000元，下余148974元由白某乙全部领走，郭某某与白某乙均认可未对该198974元的具体性质及用途进行明确分割。2010年，白某乙、王某甲、白某甲、白某丙、王某乙（白某丁与第一任妻子所生女儿）以郭某某为被告诉至原审法院，要求继承白某丁的遗产（货车、抚恤金等），郭某某同时提起反诉，要求继承白某丁的房产等财产。2013年10月25日，白某乙等五原告撤回本诉，郭某某坚持其反诉请求，不肯撤诉，现该继承案件原审法院正在审理中。另查明：白某丙生母于2003年因病死亡。双方均认可白某丙与郭某某共同生活的期间为2007年7月12日至2009年10月20日。2010年5月，白某丙诉至原审法院，请求郭某某给付抚养费。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：继父母和继子女的关系，是由于子女的生父或生母再婚而形成的。本案中，白某丙之父白某丁与郭某某结婚后，郭某某与白某丙形成继母子关系。后白某丁因交通事故死亡，白某丁与郭某某的婚姻关系自然解除。白某丙随郭某某一起生活仅两年多，时间较短，不能认定双方已发生父母子女间的权利义务关系，郭某某对白某丙不再具有法定抚养义务。白某丙上诉要求郭某某支付抚养费，无法律依据，不能予以支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白某丙承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一四年四月十日
书记员 姜雪云