宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1525号
原告：黄善国，男，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：李浙平，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告：陈静波，男，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：舟山汇航海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇后沙头中心渔港办公楼***幢*楼。统一社会信用代码913309035862624106。
法定代表人：李丽，该公司董事长。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：浙江益顺海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇上公前路**号*幢*楼。统一社会信用代码91330903563300090N。
法定代表人：胡善祥，该公司总经理。
被告：周燕君，女，1962年12月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：胡善祥（系被告周燕君丈夫），住浙江省舟山市普陀区。
原告黄善国与被告陈静波、舟山汇航海运有限公司（以下简称汇航公司）、浙江益顺海运有限公司（以下简称益顺公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，因被告周燕君系必要共同诉讼当事人，本院依法追加其作为共同被告参加诉讼。本案于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄善国的委托代理人李浙平、被告汇航公司的委托代理人孙行态、被告益顺公司的法定代表人胡善祥（亦为被告周燕君委托代理人）到庭参加诉讼。被告陈静波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄善国向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇航公司、陈静波共同支付原告工资款11172元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月15日起至欠款清偿之日止的利息；2、确认前述工资及利息给付请求对被告益顺公司、周燕君所有的“益顺16”船享有船舶优先权。事实和理由：2016年9月13日至11月28日，原告在被告陈静波所有、被告汇航公司经营的“金海油116”船任水手。期间，两被告拖欠原告工资15960元。2016年12月14日，原告与被告陈静波签订船员工资支付协议，被告陈静波于当日支付了4788元，并承诺余款11172元于2017年3月底之前付清。另，“金海油116”船于2016年12月5日卖于他人，现登记为被告益顺公司、周燕君共有，船名变更为“益顺16”。前述工资至今未付，故各方涉诉。
被告汇航公司答辩称：一、汇航公司并未与原告黄善国订立劳动合同，也未招录其到“金海油116”船工作，双方之间不存在船员劳务合同关系，“金海油116”船系陈静波挂靠在汇航公司名下，船舶的日常经营均由被告陈静波负责，且从原告提供的欠条及工资支付协议来看，被告陈静波负有工资支付义务；二、原告主张的利息起算时间依据不足，其主张的工资欠款按约为2017年3月底之前支付，利息应自2017年4月1日起算。综上，请求法院驳回原告对被告汇航公司的诉讼请求。
被告益顺公司、周燕君答辩称：一、“益顺16”船系被告周燕君一人所有，与被告益顺公司无关；二、原告的工资系原船东所欠，与“益顺16”船现所有人无关，不同意原告的船舶优先权主张。
被告陈静波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人提出异议的证据，本院认定如下：被告汇航公司、益顺公司和周燕君均对原告证据1欠条与船员工资支付协议的真实性无法确认，认为其出具人为被告陈静波，加盖的船章是随船放置的，不能代表被告汇航公司，由于船员工资支付协议系原件，欠条内容能与协议相对应，故本院对证据真实性予以认定，对于各被告所异议的该证据及原告其余证据所涉及的付款义务主体问题将在裁判理由部分论述；原告对被告汇航公司证据2船舶挂靠协议的真实性不予确认，认为该协议仅约束被告陈静波和汇航公司，不能对抗第三人，本院认为该证据系原件，对真实性予以认定，对相关付款义务主体同样在后文论述。
为查明案情，本院根据被告陈静波在电话中的陈述内容，记录电话备忘录一份，被告陈静波称其系“金海油116”船的经营人，原告工资应由其个人支付，目前该船已经卖于益顺公司。对该电话备忘录的内容，原告认为被告陈静波承担工资支付义务系其单方意思表示，被告汇航公司、益顺公司、周燕君对内容无异议，本院对电话备忘录以被告陈静波个人陈述形式认定，对工资支付义务主体将在后文论述。
本院根据庭审调查以及上述确认的有效证据，认定下列事实：2016年9月13日至11月28日，原告至“金海油116”船任水手。2016年11月29日，被告陈静波出具欠条一份并加盖“舟山汇航海运有限公司金海油116”船章，载明欠原告工资15960元。2016年12月14日，原告与被告陈静波签订《船员工资支付协议》，约定被告陈静波对所欠工资款15960元，于协议签订当日支付4788元，余款11172元于2017年3月底之前付清，协议上同样加盖了“舟山汇航海运有限公司金海油116”船章。被告陈静波于当日支付了第一期款项，但余款11172元至今未付。原告为此提起诉讼。
另查明：“金海油116”船原登记所有人为被告陈静波，登记经营人为被告汇航公司，该船于2016年12月5日变更登记为被告益顺公司和周燕君共同所有，船名相应变更为“益顺16”。
本院认为：本案的争议焦点在于船员劳务合同相对方的识别。因原告并未签订书面合同，故根据以下因素，本院认定本案劳务合同关系成立于原告与被告陈静波之间：首先，原告并非受被告汇航公司的指示到船，结合被告汇航公司提供的船舶挂靠协议以及被告陈静波本人陈述，被告汇航公司并未参与船舶经营；其次，从工资支付过程来看，原告在船期间从船上业务员处领取工资，离船后则从被告陈静波处领取了4788元，未与被告汇航公司发生任何关联；最后，从工资的追索过程来看，原告并未向汇航公司主张，而是直接找到被告陈静波，并接受其个人出具的欠条，后又与其签订工资支付协议，表明原告对被告陈静波的船东身份是知晓并认可的。现被告陈静波未按约定期限支付工资，已构成违约，其应当继续履行支付工资的义务并承担逾期付款利息。原告主张的利率标准合理，但利息应当从双方约定的付款期限届满后起算，即2017年4月1日。关于被告益顺公司、周燕君提出抗辩的船舶优先权，本院认为船舶优先权系原告的法定权利，并不因船舶转让或者船名变更而消灭，原告的工资给付请求自产生之日起至起诉时未满1年，故就其上述工资及相应利息对“益顺16”船依法享有船舶优先权。综上，原告诉请合法有理的部分，本院予以支持，不足部分，依法予以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈静波于本判决生效后十日内支付原告黄善国船员工资11172元及利息（自2017年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至欠款清偿之日止）；
二、原告黄善国就上述工资及利息给付请求对被告浙江益顺海运有限公司、周燕君共有的“益顺16”船享有船舶优先权；
三、驳回原告黄善国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费79元，减半收取39.50元，公告费300元，均由被告陈静波、浙江益顺海运有限公司、周燕君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一七年十月十日
代书记员 朱宣颐
?
附页
【附录一】证据目录
原告黄善国证据材料：
1.欠条、船员工资支付协议，拟证明被告陈静波、汇航公司拖欠原告工资的事实；
2.“益顺16”、“金海油116”船舶基本情况各一份，拟证明涉案船舶的现登记所有人系益顺公司。
被告舟山汇航海运有限公司证据材料：
1.“金海油116”船所有权登记证书，拟证明该船产权属于被告陈静波所有的事实；
2.船舶挂靠协议，拟证明2016年2月15日至2017年2月14日期间，因船舶经营人经营资质所需，陈静波将“金海油116”船挂靠于汇航公司名下，由汇航公司以光船租赁人名义申报船舶营运证，挂靠费用为40000元，该船由陈静波自主经营，自负盈亏，汇航公司只是名义上的船舶经营人；
3.船舶营运证及船舶营运证注销登记证明书，拟证明“金海油116”船营运证发证时间为2016年2月15日，因船舶所有权变更该证于2016年12月14日注销的事实。
被告浙江益顺海运有限公司、周燕君证据材料：
《金海油116轮买卖合同》、收条，拟证明“金海油116”船已卖于浙江益顺海运有限公司和周燕君。
【附录二】本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。