wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初847号
原告孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。
被告上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人朱一云。
原告孙金勇不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)作出的政府信息公开申请答复，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月22日立案后，于当月24日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
被告市公安局于2017年6月12日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》(以下简称告知书)，认定原告于2016年12月19日提出的要求获取“申请获取你局现行办理临时身份证相关规范性文件(2011年9月1日起实施的相关规定已超过5年)”的申请，被告根据《中华人民共和国公安部行政复议决定书》(公复决字[2017]22号)的要求，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第二十一条第(三)项的规定，答复原告其要求获取的信息，因其局未制作，该信息不存在。原告不服，诉至本院。
原告孙金勇诉称，其于2016年12月向被告市公安局提出政府信息公开申请，经复议，公安部于2017年4月21日作出撤销答复告知书、责令被告重新作出答复之复议决定，经原告反复催促，被告于2017年6月12日重新作出信息公开答复。原告认为，被告故意拖延答复，帮助上海市公安局普陀分局逃避不履行居民身份证管理职责的责任，限制原告补领居民身份证从而限制原告行使公民基本权利。被告未在法定期限内重新作出答复之行为违反了信息公开条例的相关程序规定，被告擅自延长答复期限缺乏法律依据。综上，原告请求判令被告逾期履行政府信息公开的法定职责违法。
被告市公安局辩称，其局作出的被诉答复，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，且原告的申请并无具体的指向，其实质内容为咨询。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月19日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，“申请获取你局现行办理临时身份证相关规范性文件(2011年9月1日起实施的相关规定已超过5年)”的信息。经查询后，被告于当月28日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书，告知原告其要求获取的信息涉及关于印发《上海市居民身份证办证工作规定》的通知，(该通知)属于政府信息公开范围，已在上海市公安局门户网站政务公开专栏主动公开，建议原告上网查询获取。原告认为被告公开的规范性文件已经失效，向公安部提出行政复议申请。公安部复议认为被告向原告公开的文件并非现行有效文件，故被告作出的答复认定事实不清，于2017年4月21日作出行政复议决定，撤销被告作出的告知书，责令被告重新答复。2017年6月12日，被告作出被诉答复，并于次日向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制�或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，被告对该咨询的答复行为，并不对原告的权利义务产生实际影响，故被诉答复行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告孙金勇的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告孙金勇。
如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 汪霄云
二〇一七年九�十九日
书记员 宋廷津
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初847号原告孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人朱一云。原告孙金勇不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)作出的政府信息公开申请答复，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月22日立案后，于当月24日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。被告市公安局于2017年6月12日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》(以下简称告知书)，认定原告于2016年12月19日提出的要求获取“申请获取你局现行办理临时身份证相关规范性文件(2011年9月1日起实施的相关规定已超过5年)”的申请，被告根据《中华人民共和国公安部行政复议决定书》(公复决字[2017]22号)的要求，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第二十一条第(三)项的规定，答复原告其要求获取的信息，因其局未制作，该信息不存在。原告不服，诉至本院。原告孙金勇诉称，其于2016年12月向被告市公安局提出政府信息公开申请，经复议，公安部于2017年4月21日作出撤销答复告知书、责令被告重新作出答复之复议决定，经原告反复催促，被告于2017年6月12日重新作出信息公开答复。原告认为，被告故意拖延答复，帮助上海市公安局普陀分局逃避不履行居民身份证管理职责的责任，限制原告补领居民身份证从而限制原告行使公民基本权利。被告未在法定期限内重新作出答复之行为违反了信息公开条例的相关程序规定，被告擅自延长答复期限缺乏法律依据。综上，原告请求判令被告逾期履行政府信息公开的法定职责违法。被告市公安局辩称，其局作出的被诉答复，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，且原告的申请并无具体的指向，其实质内容为咨询。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月19日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，“申请获取你局现行办理临时身份证相关规范性文件(2011年9月1日起实施的相关规定已超过5年)”的信息。经查询后，被告于当月28日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书，告知原告其要求获取的信息涉及关于印发《上海市居民身份证办证工作规定》的通知，(该通知)属于政府信息公开范围，已在上海市公安局门户网站政务公开专栏主动公开，建议原告上网查询获取。原告认为被告公开的规范性文件已经失效，向公安部提出行政复议申请。公安部复议认为被告向原告公开的文件并非现行有效文件，故被告作出的答复认定事实不清，于2017年4月21日作出行政复议决定，撤销被告作出的告知书，责令被告重新答复。2017年6月12日，被告作出被诉答复，并于次日向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制�或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，被告对该咨询的答复行为，并不对原告的权利义务产生实际影响，故被诉答复行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告孙金勇的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孙金勇。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年九�十九日书记员  宋廷津附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初897号
原告钱国汀，男，1951年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人钱斌(系原告钱国汀之子)，住址同前。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人张艳梅，女。
委托代理人杨一帆，男。
原告钱国汀诉被告上海市不动产登记局(以下简称市不动产登记局)要求确认不予办理不动产登记行为违法一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于10月10日公开开庭进行了审理，原告钱国汀的委托代理人钱斌，被告市不动产登记局的委托代理人张艳梅、杨一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国汀诉称，本市浦东新区三林镇金光村钱家堰XX号房屋(以下称涉案房屋)系原告与案外人陈积娴共有，该房屋用途为农民住宅用地。2010年9月26日，原告与陈积娴在经法院调解离婚，双方达成协议，涉案房屋中西面的一上一下归原告所有，东面底楼一间房屋归陈积娴所有。因两人的不动产权证登记在一起，给生活带来诸多不便，原告遂于2017年8月20日向被告提出申请，要求将涉案房屋的不动产权证按照两人拥有的份额分开登记。被告于2017年8月25日作出《告知书》，告知原告其情况目前无法办理不动产登记。故原告起诉来院，要求确认被告不予办理不动产权证的行为违法。
被告市不动产登记局辩称，不同意原告的诉请，被告并没有收到过原告要求办理涉案房屋产权登记的申请。原告于2017年8月20日以邮寄《办理不动产权证申请书》的方式提出的申请不符合《不动产登记暂行条例》第十五条的规定，故被告于2017年8月25日向原告作出的《告知书》是信访答复。同时，因涉案房屋是宅基地，本市对宅基地使用权及其上房屋所有权登记的相关规定尚未出台，目前无法办理。请求驳回原告起诉。
经审理查明，2017年8月20日，原告以邮寄的方式向被告申请，要求办理涉案房屋的不动产转移登记。2017年8月25日，被告向原告作出《告知书》，告知其涉及农民住宅用地上的房屋，须待市政府批准正式开展后方可办理。原告不服，遂诉至本院。
以上事实由原告的起诉状、被告的答辩状、《告知书》等结合双方的庭审陈述为证，经庭审质证属实。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。本案中，原告仅仅通过邮寄申请书的形式向市不动产登记局提出申请办理涉案房屋的转移登记，并未按照法律规定到被告办公场所办理不动产登记。因此，不能视为原告向被告提出了形式完备且合法有效的申请，被告所作的书面告知也并未设定原告钱国汀的权利和义务，仅仅是信访答复。原告根据涉案书面告知即认定被告不予办理不动产权证并提起确认之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告钱国汀的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告钱国汀(已预缴)。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
审 判 员 乔亚敏
人民陪审员 虞勇强
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邱佩红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初897号原告钱国汀，男，1951年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钱斌(系原告钱国汀之子)，住址同前。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅，女。委托代理人杨一帆，男。原告钱国汀诉被告上海市不动产登记局(以下简称市不动产登记局)要求确认不予办理不动产登记行为违法一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于10月10日公开开庭进行了审理，原告钱国汀的委托代理人钱斌，被告市不动产登记局的委托代理人张艳梅、杨一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱国汀诉称，本市浦东新区三林镇金光村钱家堰XX号房屋(以下称涉案房屋)系原告与案外人陈积娴共有，该房屋用途为农民住宅用地。2010年9月26日，原告与陈积娴在经法院调解离婚，双方达成协议，涉案房屋中西面的一上一下归原告所有，东面底楼一间房屋归陈积娴所有。因两人的不动产权证登记在一起，给生活带来诸多不便，原告遂于2017年8月20日向被告提出申请，要求将涉案房屋的不动产权证按照两人拥有的份额分开登记。被告于2017年8月25日作出《告知书》，告知原告其情况目前无法办理不动产登记。故原告起诉来院，要求确认被告不予办理不动产权证的行为违法。被告市不动产登记局辩称，不同意原告的诉请，被告并没有收到过原告要求办理涉案房屋产权登记的申请。原告于2017年8月20日以邮寄《办理不动产权证申请书》的方式提出的申请不符合《不动产登记暂行条例》第十五条的规定，故被告于2017年8月25日向原告作出的《告知书》是信访答复。同时，因涉案房屋是宅基地，本市对宅基地使用权及其上房屋所有权登记的相关规定尚未出台，目前无法办理。请求驳回原告起诉。经审理查明，2017年8月20日，原告以邮寄的方式向被告申请，要求办理涉案房屋的不动产转移登记。2017年8月25日，被告向原告作出《告知书》，告知其涉及农民住宅用地上的房屋，须待市政府批准正式开展后方可办理。原告不服，遂诉至本院。以上事实由原告的起诉状、被告的答辩状、《告知书》等结合双方的庭审陈述为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。本案中，原告仅仅通过邮寄申请书的形式向市不动产登记局提出申请办理涉案房屋的转移登记，并未按照法律规定到被告办公场所办理不动产登记。因此，不能视为原告向被告提出了形式完备且合法有效的申请，被告所作的书面告知也并未设定原告钱国汀的权利和义务，仅仅是信访答复。原告根据涉案书面告知即认定被告不予办理不动产权证并提起确认之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告钱国汀的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告钱国汀(已预缴)。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  胡玉麟审 判 员  乔亚敏人民陪审员  虞勇强二〇一七年十一月二十八日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1735号
申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座30层。
法定代表人：段宏伟。
委托诉讼代理人：孙鸿刚，男，1973年2月21日出生，汉族，北京中关村科技融资担保有限公司职员。
被执行人：许芝锁,男,1979年11月10日出生,汉族,户籍地江苏省丰县。
被执行人：北京锁傲永利建材经营部，住所地北京市朝阳区十八里店十里河民和兴装饰建材市场C20。
法定代表人：许芝锁。
本院在执行北京中关村科技融资担保有限公司与许芝锁、北京锁傲永利建材经营部公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人许芝锁、北京锁傲永利建材经营部的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执1735号申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座30层。法定代表人：段宏伟。委托诉讼代理人：孙鸿刚，男，1973年2月21日出生，汉族，北京中关村科技融资担保有限公司职员。被执行人：许芝锁,男,1979年11月10日出生,汉族,户籍地江苏省丰县。被执行人：北京锁傲永利建材经营部，住所地北京市朝阳区十八里店十里河民和兴装饰建材市场C20。法定代表人：许芝锁。本院在执行北京中关村科技融资担保有限公司与许芝锁、北京锁傲永利建材经营部公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人许芝锁、北京锁傲永利建材经营部的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年九月二十七日书记员  王 鹏
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初133号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人余占良，男，1974年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月7日被虞城县公安局取保候审，2018年2月23日被虞城县检察院取保候审，同年3月1日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人余占良犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员李乾坤、被告人余占良到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2017年12月7日20时12分许，被告人余占良酒后驾驶一辆无号牌三轮摩托车行驶至虞城县刘集乡范庄村附近时，被执勤民警查获。经检测，余占良静脉血液中酒精含量为114.12mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人余占良在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及前科证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、理化检验报告及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余占良醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。余占良归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；无驾驶证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。综上，本院决定对余占良从轻处罚并宣告缓刑。结合余占良的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人余占良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月五日
书记员 崔瑾
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初873号
原告上海璘立商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人施德民。
被告上海市虹口区建设和管理委员会，住所地上海市虹口区。
法定代表人宣一洲。
委托代理人潘正旺。
委托代理人朱煜，上海市远东律师事务所律师。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人黄永平。
委托代理人钱柏成。
委托代理人徐骥。
原告上海璘立商贸有限公司诉被告上海市虹口区建设和管理委员会作出政府信息公开告知的行政行为及被告上海市住房和城乡建设管理委员会作出的行政复议行为，向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月28日受理后，依法向两被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用普通程序，于同年12月6日公开开庭审理了本案。原告上海璘立商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告上海璘立商贸有限公司负担。
审 判 长 沈 丹
审 判 员 朱弘煜
人民陪审员 董荣建
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初496号
起诉人叶世文，男，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省。
本院收到起诉人叶世文的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，与上海万豪置业有限公司(下称：万豪公司)签有《参建协议书》，起诉人出资参建由万豪公司开发的一商业楼盘。房屋建成后，万豪公司并未将其参建的商铺登记在起诉人名下并予以交付。其次，万豪公司在未缴纳税费的情况下，将房屋予以产权登记，万豪公司还与某公司恶意串通，虚假交易。同样在未缴纳税费的情况下进行产权过户登记。起诉人认为上海市静安区不动产登记局为上述公司登记不动产行为严重违法。为此于2017年5月22日向上海市规划和国土资源管理局寄出《违法查处申请书》，要求1、对万豪公司将本市塘沽路XXX号房屋未缴纳税费，便登记办理产权的行为进行查处；2、对上述房屋大部分购房款未支付，虚假开收据、虚假交易等非法转让行为进行查处；3、对原上海市闸北区房地产交易中心未依法进行审查，便给予产权登记、过户登记等行为进行查处。上海市规划和国土资源管理局于2017年6月22日将起诉人申请书转至上海市不动产登记局。2017年8月8日，上海市不动产登记局作出编号为2017-0334-0030号《信访处理告知书》，就其反映信访事项作出答复。起诉人认为该告知书以信访形式答复违法，故针对《信访处理告知书》向本院提起诉讼，要求撤销该《信访处理告知书》，并责令重新作出答复。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。对行政机关依据信访工作的相关规定所作的信访事项意见不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人叶世文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 言耀强
审 判 员 冯 玮
人民陪审员 董 敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王洁馨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3542号
申请执行人：李玉彩，女，1962年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：田蘅，河北北华律师事务所律师。
委托代理人：高清智，河北北华律师事务所律师。
被执行人：北京爱丽华物业管理有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼399室。
法定代表人：王昕，总经理。
委托代理人：杨林林，男。
委托代理人：孙奥，女。
本院在执行申请执行人李玉彩与被执行人北京爱丽华物业管理有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人李玉彩依据北京市高级人民法院作出的（2016）京民再78号民事判决书，要求被执行人北京爱丽华物业管理有限公司为李玉彩办理北京市海淀区万泉河路×号海润大厦之纽约客×号房屋的产权转移登记手续，同时要求被执行人北京爱丽华物业管理有限公司支付案件受理费2100元。经查，本案诉争的位于北京市海淀区万泉河路×号海润大厦之纽约客×号（现房屋坐落为：北京市海淀区海淀南路×号×层×座×号）房屋的所有权已于2015年1月6日转移登记至案外人宋琳平名下，本案该部分请求无执行的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结（2017）京0108执3542号案件中对被执行人北京爱丽华物业管理有限公司为李玉彩办理北京市海淀区万泉河路×号海润大厦之纽约客×号房屋的产权转移登记手续的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 李 欣
审判员 王金鑫
二〇一七年七月二十六日
书记员 金 路
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更817号
罪犯王成财，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
本溪市平山区人民法院于2014年11月24日作出了（2014）平刑初字第00303刑事判决书，以被告人王成财犯放火罪，判处有期徒刑七年六个月,刑期自2014年5月19日起至2021年11月18日止。辽宁省本溪市中级人民法院于2015年2月10日以（2015）本刑二终字第00033号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月5日作出了（2017）辽03刑更518号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯王成财于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、刘闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王成财于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王成财减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0120行初103号
起诉人钟汉龙，男，1964年12月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市金山区。
2017年6月21日，本院收到起诉人的起诉状，称：起诉人合法拥有的房屋位于上海市奉贤县新寺镇北宅村。1997年，原奉贤县新寺镇人民政府因奉贤县四号线污水南排工程拆除了起诉人的宅基地房屋。根据《上海市实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十八条的规定，起诉人认为拆除房屋后，应当同时审批安置用地，并给予适当的补偿。2005年起诉人书面提出建房申请，但至今杳无音讯。经起诉人申请信息公开，获取了前述建房申请表。后经起诉人向上海市奉贤区人民政府申请公开政府信息，得知奉贤区柘林镇人民政府未将起诉人的建房申请提交区政府报批。故起诉人起诉：请求确认上海市奉贤区柘林镇人民政府未履行对起诉人宅基地上报审批职责违法，并责令其履行。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人于2005年提出建房申请，根据前述规定，应当在递交申请之日起五年内提起诉讼，现起诉人于2017年提起诉讼，明显已经超过前述规定的起诉期限，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对钟汉龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 丁韦林
代理审判员 谭文忠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 戴小清
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海市奉贤区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0120行初103号起诉人钟汉龙，男，1964年12月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市金山区。2017年6月21日，本院收到起诉人的起诉状，称：起诉人合法拥有的房屋位于上海市奉贤县新寺镇北宅村。1997年，原奉贤县新寺镇人民政府因奉贤县四号线污水南排工程拆除了起诉人的宅基地房屋。根据《上海市实施办法》第四十八条的规定，起诉人认为拆除房屋后，应当同时审批安置用地，并给予适当的补偿。2005年起诉人书面提出建房申请，但至今杳无音讯。经起诉人申请信息公开，获取了前述建房申请表。后经起诉人向上海市奉贤区人民政府申请公开政府信息，得知奉贤区柘林镇人民政府未将起诉人的建房申请提交区政府报批。故起诉人起诉：请求确认上海市奉贤区柘林镇人民政府未履行对起诉人宅基地上报审批职责违法，并责令其履行。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人于2005年提出建房申请，根据前述规定，应当在递交申请之日起五年内提起诉讼，现起诉人于2017年提起诉讼，明显已经超过前述规定的起诉期限，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对钟汉龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审 判 员  丁韦林代理审判员  谭文忠二〇一七年六月二十三日书 记 员  戴小清附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0120行初55号
起诉人朱继光，男，1957年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
2017年3月29日，本院收到起诉人的起诉状，起诉要求：上海市奉贤区农业委员会指定单位为起诉人交养老金4个月，并办理退休手续。
本院认为：起诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对朱继光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮瑜斌
审 判 员 何吉英
代理审判员 谭文忠
二〇一七年四月七日
书 记 员 戴小清
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更841号
罪犯刘生宝，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
宽甸满族自治县人民法院于2013年6月19日作出了（2013）宽刑初字第00109号刑事判决书，以被告人刘生宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6万元。刑期自2012年7月15日起至2023年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月30日作出（2015）鞍刑执字第01087号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1606号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派检察员洪伟、窦连航出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘生宝于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、刘闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯刘生宝于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘生宝减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初422号
原告王有谋，男，1980年11月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。
委托代理人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。
被告上海市教育委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人苏明。
委托代理人田磊。
委托代理人沈洋。
被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人柯顺利。
委托代理人ＸＸ。
被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人沈晓初。
委托代理人阮一锋。
委托代理人宋成。
原告王有谋不服被告上海市教育委员会(以下简称：市教委)、被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称：市人社局)、被告上海市发展和改革委员会(以下简称：市发改委)办理户籍结果回复，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于同年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告王有谋的委托代理人李剑瑜、曹蕾，被告市教委的委托代理人田磊、沈洋，市人社局的委托代理人柯顺利、ＸＸ，市发改委的委托代理人阮一锋、宋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有谋诉称：原告系华东理工大学工商管理硕士专业2015�毕业生。华东理工大学于2015年3月20日颁发毕业证书和硕士学位证书。2015年5月，原告向被告市教委下属上海市学生事务中心(以下简称：市学生中心)就进沪就业申办上海市户籍。2016年4月22日，市学生中心公布申请结果为“未达到2015年非上海生源进沪就业户籍落户标准”。原告认为，原告为全日制普通高校毕业生，不属于委托、定向、在职培养的形式，符合进沪就业落户的标准；上海宜欧国际物流有限公司(以下简称：宜欧物流公司)因为疏忽为作为实习生的原告缴纳了社保，后通过合法途径办理了退保，原告不仅在毕业当月没有缴纳社保，甚至在整个在校期间也未缴纳社保；与原告情况类似的其他学生顺利办理了落户手续，而原告未被审批通过，不符合公平公正原则，且违背行政行为本应具有的确定力，严重侵害了原告的合法权益。故诉请�院撤销三被告对原告作出的结果回复，并判令三被告作出准予原告落户的决定。
被告市教委、市人社局、市发改委辩称：硕士研究生按其学习方式分为全日制硕士生和非全日制硕士生两种。根据《上海市教育委员会、上海市发展和改革委员会、上海市人力资源和社会保障局关于做好2015年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》(以下统称：沪教委学[2015]26号文)的规定，培养方式为委托、定向或在职培养的毕业生不属于非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围。被告确定是否属于在职培养研究生与学习方式无关，而是通过查询其毕业当月有无有缴纳社会保险的方式确定。原告虽为通过全国硕士研究生统一入学考试的全日制研究生，但根据社保记录查询，其在毕业当月有用人单位为其缴纳了社会保险�故不属于非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围。被告依法认定原告“未达到2015年非上海生源进沪就业户籍落户标准”，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王有谋于2012年9月考入华东理工大学就读硕士研究生，2015年3月毕业。2015年5月，用人单位宜欧物流公司向市学生中心递交了为原告办理户籍的申请。2016年1月27日，市教委、市人社局、市发改委召开上海市高校毕业生就业工作联席会议，确定对在校期间有缴纳社保记录的2015年非上海生源高校毕业生在其毕业当月(以学历证书载明的年月为准)仍有缴纳社保记录的，对其落户申请不予受理。2016年4月22日，被告答复原告其未达到2015年非上海生源进沪就业户籍落户标准。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告通过上海市社会保险事业管理中心查询，2015年3月毕业当月，宜欧物流公司为原告缴纳了社保。宜欧物流公司于2016年2月25日出具情况说明，陈述2013年4月15日至2015年3月31日期间，原告为其公司实习员工，因公司工作人员疏忽，误为原告缴纳了社保，后经宜欧物流公司申请，上海市社会保险事业管理中心浦东分中心于2015年5月6日作了退账处理。
以上事实，由原告学历信息材料、原告进沪就业办理户籍申请材料、上海市高校毕业生就业工作联席会议会议纪要，被告于2016年4月22日公布的申请结果、原告缴纳社会保险查询材料、宜欧物流公司出具的情况说明等证据，以及庭审中各方当事人的陈述予以证明。
本院认�：根据《上海市人民政府办公厅关于建立上海市高校毕业生就业工作联席会议的通知》、沪教委学[2015]26号文、《中共上海市教育卫生工作委员会、上海市教育委员会关于印发直属事业单位工作职责的通知》的规定，市教委、市人社局、市发改委具有审批决定非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业户籍申办的行政职责，市学生中心系被告市教委下属事业单位，受三被告委托受理、审核非上海生源应届毕业生落户材料。
根据沪教委学[2015]26号文附件2《2015年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍办法》的规定，培养方式为委托、定向或在职培养(在校期间有用人单位为其缴纳社会保险，本人担任法定代表人的企业除外)的毕业生不属于非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围。本案原告于2015年3月�业于华东理工大学，被告经查询其毕业当月的社保缴纳情况，发现宜欧物流公司为其缴纳了社保，故依据上述规定审核认定原告不属于非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围，并告知原告办理结果，认定事实清楚，适用规范正确。原告主张其入学方式、学历情况等不属于在职培养研究生，被告应为其办理落户手续，但并不能证明其在研究生就学期间处于未就业状态，故其主张不能成立。原告主张，经过合法程序办理退保后，应当认定为未缴纳社保。本院认为，根据沪教委学[2015]26号文附件2《2015年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍办法》“凡申请直接落户的毕业生，相关受理机构将对其在学期间缴纳社保的情况进行核查。凡发现有用人单位为其缴纳社会保险记录的，其申请将不予受理”的规定，被告作出不予审批的决定系基于其通过核查发现原告在就学期间存在用人单位为其缴纳社保的记录，此种做法并无明显不当。原告要求撤销被告于2016年4月22日作出的回复，并判令被告作出准予落户决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王有谋的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告王有谋已预缴)，由原告王有谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
审判�员杨澄宇
人民陪审员 潘兰珍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初263号
起诉人赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住址上海市静安区。
委托代理人陈康美(系赵继华之妻)，女，1955年7月9日出生，汉族，住址上海市静安区。
本院收到起诉人赵继华诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)的行政起诉状及相关材料。起诉人称，其于2017年10月24日向被起诉人提出《政府信息公开申请表》，要求公开“对行政机关就公民提出的政府信息公开申请认定不属于政府信息公开申请，内容属于咨询的事实认定产生的行政争议的救济途径和方式作出规定的文件”。2017年11月3日，静安区房管局函复起诉人，经审查，来信内容属于咨询。起诉人不服，诉至本院，请求确认上述函复无效，责令被起诉人补正作出该函复所适用的法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，起诉人诉请针对的函复，系静安区房管局对起诉人的来信咨询所作的答复，不属于政府信息公开行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项之规定，裁定如下：
对起诉人赵继华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 王敏敏
审 判 员 金向群
人民陪审员 解济民
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 沈怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
······
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
······
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条······
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
······
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
辽宁省鞍山市中级人民法院
决 定 书
（2018）辽03刑更766号
罪犯刘义，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
营口市鲅鱼圈区人民法院于2016年10月11日作出了(2016)辽0804刑初第171号刑事附带民事判决书，以被告人刘义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年三个月,刑期自2015年8月28日起至2018年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在对该犯服刑期间的表现进行审核过程中，执行机关辽宁省鞍山南台监狱申请撤回对该犯的减刑建议书。
本院认为，在人民法院作出减刑裁定之前，刑罚执行机关申请撤回减刑建议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许辽宁省鞍山南台监狱撤回对罪犯刘义的减刑建议书。
二〇一八年八月二十九日
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更873号
罪犯谢海江，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
沈阳市苏家屯区人民法院于2011年11月14日作出了（2011）苏刑初字第454号刑事判决书，以被告人谢海江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币1万元。总和刑期有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11万元。刑期自2011年7月7日起至2025年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月30日作出（2015）鞍刑执字第218号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1580号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯谢海江于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、刘闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯谢海江于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢海江减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0151行初2号
起诉人程志刚，男，1943年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院收到程志刚起诉上海市崇明区东平镇人民政府的行政起诉状。起诉人程志刚要求被起诉人上海市崇明区东平镇人民政府依法拆除违章建筑，即屋顶斜坡上二台太阳能热水器及屋顶上三条太阳能热水器管线，并且3号502室袁某某、402室薛某赔偿起诉人经济损失人民币12000元；严肃处理安装起诉人屋顶斜坡上二台太阳能热水器及屋顶上三条太阳能热水器的水管线的幕后策划者东风新村物业经理王爱武；对东风新村总支书记施超加强法制教育，即“房屋屋顶上的公用面积，私人不得占用。若非法占用所造成对他人的危害，必须对受害者赔偿。更不能用公费为非法占用者买单”。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人程志刚之诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人程志刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 新
人民陪审员 张峻峰
人民陪审员 宋轶梅
二〇一八年一月四日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条�
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初534号
原告丁志媛，女，1985年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人商凌飞，男。
委托代理人张晓莹，女。
原告丁志媛诉被告上海市不动产登记局不服不动产登记一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院于同年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向上海城建档案馆调取编号为80-2344的档案显示长宁区华阳路XXX号第3幢楼为“2+1层”，而被告处权证号为长XXXXXXXXXX的不动产登记信息为4层楼，两份档案相冲突。被告应对原产权人上海申玻经营有限公司的材料进行严格审查，以确保不动产登记信息的准确性和唯一性。在原产权人未提供合法的建筑工程执照(即建筑工程规划许可证)的情况下，被告违反法定条件和法定程序，为原产权人颁发产权证不符合相关规定。原告请求法院判令被告核实、查处并更正权证号为长XXXXXXXXXX的不动产登记信息。
被告辩称，上海申玻经营有限公司与原权利人上海隆兴实业公司于1997年5月因企业资产合并申请办理权证号为长XXXXXXXXXX的产权登记，并提供“沪房长88216号”《房屋所有权证》作为权属来源凭证。该产权登记行为已超过20年。另外，原告与系争房屋登记行为不具有利害关系。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，权证号为长XXXXXXXXXX的不动产登记簿上登记的权利人为“上海申玻经营有限公司”，房产坐落为“华阳路XXX号1.幢底层北部”。
以上事实由原告提供的上海市房地产登记信息、上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息，被告提供的上海市不动产登记信息(2017年7月13日)等证据予以证明。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告并非权证号为长XXXXXXXXXX的不动产登记的相对人，与该不动产登记行为也不具有利害关系。原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁志媛的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告丁志媛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 孙焕焕
人民陪审员 解济民
二〇一七年七月二十八日
书�员王丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初534号原告丁志媛，女，1985年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人商凌飞，男。委托代理人张晓莹，女。原告丁志媛诉被告上海市不动产登记局不服不动产登记一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院于同年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告向上海城建档案馆调取编号为80-2344的档案显示长宁区华阳路XXX号第3幢楼为“2+1层”，而被告处权证号为长XXXXXXXXXX的不动产登记信息为4层楼，两份档案相冲突。被告应对原产权人上海申玻经营有限公司的材料进行严格审查，以确保不动产登记信息的准确性和唯一性。在原产权人未提供合法的建筑工程执照(即建筑工程规划许可证)的情况下，被告违反法定条件和法定程序，为原产权人颁发产权证不符合相关规定。原告请求法院判令被告核实、查处并更正权证号为长XXXXXXXXXX的不动产登记信息。被告辩称，上海申玻经营有限公司与原权利人上海隆兴实业公司于1997年5月因企业资产合并申请办理权证号为长XXXXXXXXXX的产权登记，并提供“沪房长88216号”《房屋所有权证》作为权属来源凭证。该产权登记行为已超过20年。另外，原告与系争房屋登记行为不具有利害关系。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，权证号为长XXXXXXXXXX的不动产登记簿上登记的权利人为“上海申玻经营有限公司”，房产坐落为“华阳路XXX号1.幢底层北部”。以上事实由原告提供的上海市房地产登记信息、上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息，被告提供的上海市不动产登记信息(2017年7月13日)等证据予以证明。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告并非权证号为长XXXXXXXXXX的不动产登记的相对人，与该不动产登记行为也不具有利害关系。原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告丁志媛的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告丁志媛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  孙焕焕人民陪审员  解济民二〇一七年七月二十八日书�员王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更678号
罪犯周贺，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
鞍山市铁西区人民法院于2014年11月28日作出了（2014）鞍西刑初字第427号刑事判决书，以被告人周贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，犯放火罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑九年六个月，刑期自2014年3月6日起至2023年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月5日作出（2017）辽03刑更375号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯周贺于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、仲崇亮证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯周贺于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周贺减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0404行审19号
申请执行人枣庄市峄城区环境保护局，住所地枣庄市峄城区峄山路3号。统一社会信用代码11370404004317531Q。
法定代表人贾传科，局长。
委托代理人王传友，男，汉族，枣庄市峄城�环境保护局法规科科长。
被执行人山东奥纳化工集团有限公司，住所地枣庄市峄城区榴园镇八里屯村。统一社会信用代码913704047609953970。
法定代表人卢维朴。
申请执行人枣庄市峄城区环境保护局以被执行人山东奥纳化工集团有限公司未履行峄环罚字［2017］第8号行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年4月19日，申请执行人检查发现被执行人单位未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自在其西南厂房内新建窑炉，安装生产设备。其行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。”的规定。申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一�之规定，于2017年6月5日作出峄环罚字［2017］第8号行政处罚决定书，对被执行人作出责令停止建设，恢复原状；罚款二万元的行政处罚。申请执行人于次日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月26日向被执行人送达了峄环催告字［2017］第15号履行行政处罚决定催告书催缴罚款，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国环境保护法》的规定向本院申请强制执行被执行人应缴纳罚款20000元，加处罚款20000元，共计40000元。
本院认为，申请执行人作出的峄环罚字［2017］第8号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人枣庄市峄城区环境保护局作出的峄环罚字［2017］第8号行政处罚决定书处罚内容第二项准予强制执行。
二、限被执行人山东奥纳化工集团有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款及加处罚款共计40000元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨冬英
人民陪审员 胡乐浩
人民陪审员 皮庆侠
二〇一八年三月五日
书 记 员 邵 丽
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初282号
原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市宝山区。
被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人李震。
委托代理人汤新丁。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人钱超。
原告赵继华不服被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)的政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼，经诉前调解未果，本院于2017年4月6日立案，并于同月11日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵继华、被告静安建管委的委托代理人汤新丁、被告静安区政府的委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安建管委于2016年12月5日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2《告知书》，主要内容为：原告要求获取“在《静安区南京西路永源浜5号.7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》的履行中获取的永源浜7号地块房屋拆迁信息.(包括受委托方按合同约定时间拆迁的信息)”，经查，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用信息公开规定，该委不再按照信息公开规定作出答复。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2017年2月24日作出沪静府复决字(2017)第33号行政复议决定，维持了被告静安建管委所作上述《告知书》的行政行为。
原告赵继华诉称，其提交的申请材料及补正材料载明的政府信息内容明确，指向的是被告静安区建管委在特定合同的履行中获取的永源浜7号地块房屋拆迁信息，被告静安区建管委所作《告知书》认定原告申请内容不明确，不符合信息公开规定第二十一条有关政府信息公开的申请要求，被告静安区政府维持前述《告知书》缺乏事实和法律根据，故请求撤销被告静安建管委于2016年12月5日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的《告知书》；同时撤销被告静安区政府于2017年2月24日作出的沪静府复决字(2017)第33号行政复议决定。
被告静安建管委辩称，原告的申请及补正材料均不能指向特定信息，也不包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。该委针对原告申请所作的答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告静安区政府同意被告静安建管委的意见并辩称，其所作的被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月10日，被告静安建管委收到原告赵继华提出的政府信息公开申请，其要求获取“在《静安区南京西路永源浜5号.7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》的履行中获取的永源浜7号地块房屋拆迁信息.(包括受委托方按合同约定时间拆迁的信息)”。2016年11月23日，被告静安建管委告知原告赵继华，其提出的申请内容不明确，并要求其2016年12月2日前补正。2016年11月28日，原告赵继华向被告静安建管委提交了《政府信息公开申请的补正》材料，主要内容为：原申请中“《静安区南京西路永源浜5号.7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》”是指静安区建委(现静安区建设和管理委员会)与上海新静安房地产股份有限公司签订的(1994)第1号委托拆迁合同，该合同对上述地块约定了拆迁内容；特征描述指向的是“静安区建委获取的上海新静安房地产股份有限公司履行上述合同对永源浜7号地块实施拆迁的信息”。被告静安区建管委于2016年12月5日作出被诉《告知书》并邮寄送达原告赵继华。原告赵继华不服，提出行政复议申请。2017年1月19日，被告静安区政府收到原告赵继华行政复议申请后予以受理，于当月22日向被告静安建管委发出《行政复议答复通知书》。被告静安建管委于当月24日出具《行政复议答复书》。被告静安区政府经审查于2017年2月24日作出被诉行政复议决定。原告仍不服，诉至本院。
以上事实，由《信息公开申请表》、《补正告知书》及国内挂号信函收据、《政府信息公开申请的补正》、被诉《告知书》及国内挂号信函收据、《不服〈告知书〉(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2)的行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》及国内挂号信函收据等证据以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，被告静安建管委作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安建管委收到原告提出的政府信息公开申请后，认为原告申请内容不明确，要求原告补正，在其补正后，被告静安建管委认为申请内容仍不明确，在法定期限内作出被诉《告知书》并送达原告，该政府信息公开申请答复，认定事实清楚，符合法定程序。原告申请获取“在《静安区南京西路永源浜5号.7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》的履行中获取的永源浜7号地块房屋拆迁信息.(包括受委托方按合同约定时间拆迁的信息)”，并进一步补正该申请指向的是“静安区建委获取的上海新静安房地产股份有限公司履行上述合同对永源浜7号地块实施拆迁的信息”，但该申请表述抽象、模糊，无法据此对应特定的政府信息，被告静安建管委认为原告申请不符合政府信息公开规定第二十一条的规定，作出被诉《告知书》，并无不当。被告静安区政府收到原告行政复议申请后，经审查，在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定作出被诉行政复议决定，维持了被告静安建管委作出被诉《告知书》的行政行为，亦无不当。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵继华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告赵继华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 汪霄云
二〇一七年五月二十二日
书记员 卢婷婷
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初282号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市宝山区。被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。法定代表人李震。委托代理人汤新丁。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人钱超。原告赵继华不服被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)的政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼，经诉前调解未果，本院于2017年4月6日立案，并于同月11日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵继华、被告静安建管委的委托代理人汤新丁、被告静安区政府的委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安建管委于2016年12月5日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2《告知书》，主要内容为：原告要求获取“在《静安区南京西路永源浜5号.7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》的履行中获取的永源浜7号地块房屋拆迁信息.(包括受委托方按合同约定时间拆迁的信息)”，经查，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用信息公开规定，该委不再按照信息公开规定作出答复。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2017年2月24日作出沪静府复决字(2017)第33号行政复议决定，维持了被告静安建管委所作上述《告知书》的行政行为。原告赵继华诉称，其提交的申请材料及补正材料载明的政府信息内容明确，指向的是被告静安区建管委在特定合同的履行中获取的永源浜7号地块房屋拆迁信息，被告静安区建管委所作《告知书》认定原告申请内容不明确，不符合信息公开规定第二十一条有关政府信息公开的申请要求，被告静安区政府维持前述《告知书》缺乏事实和法律根据，故请求撤销被告静安建管委于2016年12月5日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的《告知书》；同时撤销被告静安区政府于2017年2月24日作出的沪静府复决字(2017)第33号行政复议决定。被告静安建管委辩称，原告的申请及补正材料均不能指向特定信息，也不包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。该委针对原告申请所作的答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府同意被告静安建管委的意见并辩称，其所作的被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月10日，被告静安建管委收到原告赵继华提出的政府信息公开申请，其要求获取“在《静安区南京西路永源浜5号.7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》的履行中获取的永源浜7号地块房屋拆迁信息.(包括受委托方按合同约定时间拆迁的信息)”。2016年11月23日，被告静安建管委告知原告赵继华，其提出的申请内容不明确，并要求其2016年12月2日前补正。2016年11月28日，原告赵继华向被告静安建管委提交了《政府信息公开申请的补正》材料，主要内容为：原申请中“《静安区南京西路永源浜5号.7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》”是指静安区建委(现静安区建设和管理委员会)与上海新静安房地产股份有限公司签订的(1994)第1号委托拆迁合同，该合同对上述地块约定了拆迁内容；特征描述指向的是“静安区建委获取的上海新静安房地产股份有限公司履行上述合同对永源浜7号地块实施拆迁的信息”。被告静安区建管委于2016年12月5日作出被诉《告知书》并邮寄送达原告赵继华。原告赵继华不服，提出行政复议申请。2017年1月19日，被告静安区政府收到原告赵继华行政复议申请后予以受理，于当月22日向被告静安建管委发出《行政复议答复通知书》。被告静安建管委于当月24日出具《行政复议答复书》。被告静安区政府经审查于2017年2月24日作出被诉行政复议决定。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由《信息公开申请表》、《补正告知书》及国内挂号信函收据、《政府信息公开申请的补正》、被诉《告知书》及国内挂号信函收据、《不服〈告知书〉(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2)的行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》及国内挂号信函收据等证据以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，被告静安建管委作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安建管委收到原告提出的政府信息公开申请后，认为原告申请内容不明确，要求原告补正，在其补正后，被告静安建管委认为申请内容仍不明确，在法定期限内作出被诉《告知书》并送达原告，该政府信息公开申请答复，认定事实清楚，符合法定程序。原告申请获取“在《静安区南京西路永源浜5号.7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》的履行中获取的永源浜7号地块房屋拆迁信息.(包括受委托方按合同约定时间拆迁的信息)”，并进一步补正该申请指向的是“静安区建委获取的上海新静安房地产股份有限公司履行上述合同对永源浜7号地块实施拆迁的信息”，但该申请表述抽象、模糊，无法据此对应特定的政府信息，被告静安建管委认为原告申请不符合政府信息公开规定第二十一条的规定，作出被诉《告知书》，并无不当。被告静安区政府收到原告行政复议申请后，经审查，在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定作出被诉行政复议决定，维持了被告静安建管委作出被诉《告知书》的行政行为，亦无不当。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年五月二十二日书记员  卢婷婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松行初字第102号
原告张军凯。
上海市食品药品监督管理局松江分局，住所地上海市松江区乐都西路XXX号。
法定代表人王志坚。
委托代理人陈龙。
委托代理人谢海坚。
原告张军凯不服被告上海市食品药品监督管理局松江分局政府信息公开一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于同年11月27日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准许原告张军凯撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张军凯负担(已交)。
审 判 长 陆 云
审 判 员 周 轶
人民陪审员 陈以平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5082号
申请执行人：周美瑛，女，汉族，1993年5月5日出生，住山西省朔州市山阴县
被执行人：北京企云互联科技有限公司，住北京市海淀区清河三街95号综合服务楼12-117。
法定代表人：延翠芳。
本院在执行周美瑛与北京企云互联科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京企云互联科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年九月二十一
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5082号申请执行人：周美瑛，女，汉族，1993年5月5日出生，住山西省朔州市山阴县被执行人：北京企云互联科技有限公司，住北京市海淀区清河三街95号综合服务楼12-117。法定代表人：延翠芳。本院在执行周美瑛与北京企云互联科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京企云互联科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年九月二十一书记员  王 鹏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4637号
申请执行人：穆文福，男，1962年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人卢志明，贵州典正律师事务所律师。
被执行人：叶加超，男，1983年12月24日出生，壮族，户籍所在地广西隆安县。
本院在执行穆文福与叶加超房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人叶加超的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月十九日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执4637号申请执行人：穆文福，男，1962年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人卢志明，贵州典正律师事务所律师。被执行人：叶加超，男，1983年12月24日出生，壮族，户籍所在地广西隆安县。本院在执行穆文福与叶加超房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人叶加超的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年九月十九日书记员  王 鹏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5044号
申请执行人：王彦春，男，1985年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：吴国明，北京市中勤律师事务所律师。
被执行人：万和置业有限公司，住所地北京市海淀区二里庄35号楼。
法定代表人：钟涛。
本院在执行王彦春与万和置业有限公司不当得利纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人万和置业有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5044号申请执行人：王彦春，男，1985年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：吴国明，北京市中勤律师事务所律师。被执行人：万和置业有限公司，住所地北京市海淀区二里庄35号楼。法定代表人：钟涛。本院在执行王彦春与万和置业有限公司不当得利纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人万和置业有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年九月二十六日书记员  王 鹏
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初398号
起诉人马秀兰，女，1957年7月3日出生，汉族，住上海市静安区。
本院收到起诉人马秀兰诉上海市静安区人民政府彭浦新村街道办事处(以下简称彭浦新村街道办)的行政起诉状及相关材料。起诉人马秀兰称，其于2017年3月29日向彭浦新村街道办申请要求获取2016年10月24日由彭浦新村街道办多人以强制手段从普陀区府春路XXX号带出后被关押在上海市崇明岛前卫村XXX号失去人身自由至同月28日被放出来，在此期间彭浦新村街道办(1)看管人员的支出费用、经费来源；(2)哪一级领导作出的看管决定、主管领导的姓名、职务。2017年10月19日，彭浦新村街道办作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，答复起诉人经审查，其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围。起诉人不服，诉至本院，请求判令撤销上述《告知书》。
本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人要求彭浦新村街道办公开信息，形式上为政府信息公开申请，实质上属于咨询，彭浦新村街道办对该咨询的答复行为，对起诉人的合法权益不产生实际影响，故起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项之规定，裁定如下：
对起诉人马秀兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 叶 一
审 判 员 金向群
人民陪审员 解济民
二〇一八年四月十八日
书 记 员 戴 冠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
······
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条······
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
······
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初435号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人马俊民，男，1960年11月6日出生，汉族，高中文化，非人大代表、非政协委员、非中共党员、非国家公职人员，籍贯河南省西华县，住西华县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经西华县公安局决定，于2018年5月24日被西华县公安局取保侯审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月28被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌�危险驾驶罪，被本院决定逮捕，于2018年9月7日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）302号起诉书指控被告人马俊民犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员苗永宏、孔令伟出庭支持公诉，被告人马俊民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2018年05月19日13时28分，马俊民准驾不符驾驶无牌机动三轮车，沿西华县X022线由西向东至西华县迟营乡梁庄村段，撞在路边停放的豫Ｐ×××××小型轿车上，西华县交警大队民警在现场将马俊民带到西华县医院南院抽血检测，经河南康瑞检测技术有限公司检测，马俊民血液中的乙醇含量为121.0mg／100ml，马俊民涉嫌危险驾驶罪，经西华县交警大队认定，马俊民�本次事故中负全部责任。
针对指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人马俊民的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人马俊民对公诉机关指控的犯罪罪名和犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2018年05月19日13时28分，马俊民驾驶准驾车型不符的无牌机动三轮车，沿西华县X022线由西向东至西华县迟营乡梁庄村段，撞在梁建立停放在自己门口的豫Ｐ×××××小型轿车上，经河南康瑞检测技术有限公司检测，马俊民血液中的乙醇含量为121.0mg／100ml，经西华县交警大队认定，马俊民在本次事故中负全部责任。2018年5月24日，马俊民与梁建立达成赔偿协议，马俊民承担了豫Ｐ×××××号小型轿车的维修费用，取得梁建立的谅解。
上述事实庭审中被告人马俊民亦无异议，并有被告人马俊民的供述和辩�，证人梁建立的证言，血样提取登记表、血液检测报告、鉴定结论通知书，道路交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、照片，交通事故现场遗留物品清单、放车凭证，书证被告人马俊民户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、发破案报告、交通事故责任认定书、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马俊民醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马俊民驾驶与准驾车型不符的机动车并发生交通事故承担事故的全部责任，应从重处罚；被告人马俊民系初犯、偶犯，庭审中认罪态度较好，且事故发生后赔偿事故相对人的经济损失，取得交通事故相对人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人马俊民的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马俊民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月7日起至2018年10月6日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏连营
二〇一八年九月十四日
书记员 赵 明
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更666号
罪犯康波，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2015年8月4日作出了（2015）大刑一初字第74号刑事判决书，以被告人康波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币9万元，刑期自2012年9月5日起至2025年9月4日止。辽宁省高级人民法院于2015年12月21日以（2015）辽刑三终字第00187号刑事裁定书，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯康波于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李志斌、贺凯涛证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯康波于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康波减去有期徒刑五个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初489号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人徐公章，男，1954年6月7日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，中共党员，郸城县汲冢镇徐寨行政村干部，住郸城县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年4月21日被刑事拘留,2017年5月8日被逮捕。
辩护人孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
被告人宋利敏，女，1975年3月14日出生于黑龙江省绥化市，汉族，文盲，农民，户籍所在地绥化市北林区，现住郸城县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年5月18日被刑事拘留,2017年5月26日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人徐公章、宋利敏犯诈骗罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人徐公章及辩护人孟凡斌、被告人宋利敏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月份，被告人徐公章伙同其妻子被告人宋利敏用本村村民徐某1的农村合作医疗本为宋利敏的父亲宋万林在河南省人民医院看病，并以徐某1的身份信息申请医疗救助，骗取国家农村医疗补偿费用14302元，医疗救助费用10000元，共计24302元。案发后，被告人徐公章、宋利敏已将医疗补偿费用及医疗救助费用退还。
上述事实，被告人徐公章、宋利敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某1、徐某2、徐某3、张某、徐某4、李某、杨某证言、徐某1存折复印件及取款凭证复印件、郸城县城乡医疗救助办公室医疗救助申报凭证复印件及申请表复印件、河南省人民医院诊断证明书复印件、住院病案及住院收费专用票据、徐某1身份证复印件、郸城县城乡居民基本医疗保险证、辨认笔录、辨认照片及情况说明、郸城县司法局调查评估意见书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐公章、宋利敏以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取数额较大的公私财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人徐公章、宋利敏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人宋利敏的犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可以适用缓刑。辩护人辩称被告人徐公章对医疗救助款不知情与所查事实不符，故不予采纳。为了打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人徐公章犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2017年10月20日止；罚金已缴纳）。
二、被告人宋利敏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 赵 冰
审判员 王祖宁
二〇一七年九月十八日
书记员 赫国英
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初526号
原告李祥，男，1975年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，地址上海市虹口区。
负责人田飞，职务支队长。
委托代理人汤琦华。
原告李祥诉被告上海市公安局虹口分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定，于2016年11月04日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李祥、被告上海市公安局虹口分局交通警察支队的行政负责人杭培荣及委托代理人汤琦华到庭参加诉讼。审理中，原告表示通过庭审其认为继续诉讼已无必要，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李祥撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告李祥负担。
审判员 汪霄云
二〇一六年十二月一日
书记员 宋廷津
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初632号
原告姚广凤，女，1957年4月22日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人何志发(原告丈夫)，1957年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人范亚玲。
原告姚广凤以上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)为被告，于2017年6月6日向本院递交行政起诉状，要求撤销原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称原闸北房管局)于2012年7月10日作出的闸房管拆裁字(2012)第388号房屋拆迁裁决书。本院于2016年7月11日立案受理后，向被告静安房管局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。被告静安房管局于2017年7月18日向本院递交书面答辩状，称原闸北房管局于2012年7月10日作出闸房管拆裁字(2012)388号房屋拆迁裁决，并于当月11日通过留置送达的方式向原告户进行送达，原告直至2017年6月6日才提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原闸北房管局于2012年7月10日作出闸房管拆裁字(2012)第388号房屋拆迁裁决，裁决：1、被申请人姚广鸿、姚广霞、姚伟芳、姚广凤、姚广兰、姚广海等(含房屋使用人)自收到裁决书之日起十五日内迁出普济路XXX号，迁至胡桥路XXX弄XXX号XXX室、胡桥路XXX弄XXX号XXX室、胡桥路XXX弄XXX号XXX室、胡桥路XXX弄XXX号XXX室、胡桥路XXX弄XXX号XXX室；2、申请人(上海市闸北区土地发展中心)应在被申请人搬离原址后一个月内一次性支付给被申请人价值标准房屋调换差价款人民币136615.50元；3、申请人应根据沪价商[2002]010号文有关规定向被申请人支付搬家费、家用设施移装费及底层、四层搭建材料费等费用。
另查明，原闸北房管局于2012年7月11日向原告户留置送达了房屋拆迁裁决书，原告等在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，也未履行裁决所确定的义务。原闸北房管局向原上海市闸北区人民法院申请执行裁决主文第一条内容。原上海市闸北区人民法院于2012年10月15日受理后，对原闸北房管局所作房屋拆迁裁决进行了审查，认为闸房管拆裁字(2012)第388号房屋拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法、符合法律规定的强制执行条件，遂于2012年11月12日作出(2012)闸非执字第329号行政裁定书，裁定对申请执行人原闸北房管局申请执行闸房管拆裁字(2012)第388号房屋拆迁裁决主文第一条内容予以准许，并由原上海市闸北区人民政府组织实施。
再查明，2015年11月4日，上海市人民政府召开大会，宣布“撤销闸北区静安区建制，设立新的静安区”。原闸北房管局的职能由被告静安房管局承继。
以上事实，由闸房管拆裁字(2012)第388号房屋拆迁裁决、(2012)闸非执字第329号行政裁定书等为证。
本院认为，原告本次撤销之诉针对的行政行为是原闸北房管局作出的闸房管拆裁字(2012)第388号房屋拆迁裁决，而该房屋拆迁裁决的合法性已由原上海市闸北区人民法院作出的(2012)闸非执字第329号行政裁定书予以确定，即该行政行为的合法性已为生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项的规定，裁定如下：
驳回原告姚广凤的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告姚广凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判长 王剑晖
审判员 徐永珠
审判员 解济民
二〇一七年七月二十八日
书记员 周莹青
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初632号原告姚广凤，女，1957年4月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人何志发(原告丈夫)，1957年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人范亚玲。原告姚广凤以上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)为被告，于2017年6月6日向本院递交行政起诉状，要求撤销原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称原闸北房管局)于2012年7月10日作出的闸房管拆裁字(2012)第388号房屋拆迁裁决书。本院于2016年7月11日立案受理后，向被告静安房管局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。被告静安房管局于2017年7月18日向本院递交书面答辩状，称原闸北房管局于2012年7月10日作出闸房管拆裁字(2012)388号房屋拆迁裁决，并于当月11日通过留置送达的方式向原告户进行送达，原告直至2017年6月6日才提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原闸北房管局于2012年7月10日作出闸房管拆裁字(2012)第388号房屋拆迁裁决，裁决：1、被申请人姚广鸿、姚广霞、姚伟芳、姚广凤、姚广兰、姚广海等(含房屋使用人)自收到裁决书之日起十五日内迁出普济路XXX号，迁至胡桥路XXX弄XXX号XXX室、胡桥路XXX弄XXX号XXX室、胡桥路XXX弄XXX号XXX室、胡桥路XXX弄XXX号XXX室、胡桥路XXX弄XXX号XXX室；2、申请人(上海市闸北区土地发展中心)应在被申请人搬离原址后一个月内一次性支付给被申请人价值标准房屋调换差价款人民币136615.50元；3、申请人应根据沪价商[2002]010号文有关规定向被申请人支付搬家费、家用设施移装费及底层、四层搭建材料费等费用。另查明，原闸北房管局于2012年7月11日向原告户留置送达了房屋拆迁裁决书，原告等在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，也未履行裁决所确定的义务。原闸北房管局向原上海市闸北区人民法院申请执行裁决主文第一条内容。原上海市闸北区人民法院于2012年10月15日受理后，对原闸北房管局所作房屋拆迁裁决进行了审查，认为闸房管拆裁字(2012)第388号房屋拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法、符合法律规定的强制执行条件，遂于2012年11月12日作出(2012)闸非执字第329号行政裁定书，裁定对申请执行人原闸北房管局申请执行闸房管拆裁字(2012)第388号房屋拆迁裁决主文第一条内容予以准许，并由原上海市闸北区人民政府组织实施。再查明，2015年11月4日，上海市人民政府召开大会，宣布“撤销闸北区静安区建制，设立新的静安区”。原闸北房管局的职能由被告静安房管局承继。以上事实，由闸房管拆裁字(2012)第388号房屋拆迁裁决、(2012)闸非执字第329号行政裁定书等为证。本院认为，原告本次撤销之诉针对的行政行为是原闸北房管局作出的闸房管拆裁字(2012)第388号房屋拆迁裁决，而该房屋拆迁裁决的合法性已由原上海市闸北区人民法院作出的(2012)闸非执字第329号行政裁定书予以确定，即该行政行为的合法性已为生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项的规定，裁定如下：驳回原告姚广凤的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告姚广凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  王剑晖审判员  徐永珠审判员  解济民二〇一七年七月二十八日书记员  周莹青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初226号
起诉人金仲明，男，1944年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院收到起诉人金仲明的起诉状，请求判令被起诉人上海市闵行区颛桥镇人民政府(以下简称被起诉人)按一九九三年十月十九日协议书及上海市闵行区一九九三年公证书第三条执行，追讨2004年法定年龄退休至今的养老金。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，姑且不论起诉人诉称的行为是否属于行政行为，起诉人于二〇〇四年退休，如认为被起诉人未按协议履行，应于五年内提起行政诉讼。现起诉人诉讼已超过五年期限，对其诉讼应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人金仲明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 蒋宇娟
人民陪审员 邢美新
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条……
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更759号
罪犯刘铁，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
鞍山市铁东区人民法院于2011年12月15日作出了（2011）东刑初字第370号刑事判决书，以被告人刘铁犯诈骗罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币10万元,刑期自2011年7月21日起至2020年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月23日作出（2014）鞍刑执字第726号刑事裁定书，对其减去有期徒刑四个月；于2016年2月29日作出（2016）辽03刑更430号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；于2017年5月5日作出（2017）辽03刑更544号刑事裁定书，对其减去有期徒刑三个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘铁于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人姜巍、董云龙证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯刘铁于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘铁减去有期徒刑三个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更769号
罪犯翟广生，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
鞍山市铁东区人民法院于2012年12月18日作出了（2012）东刑初字第469号刑事判决书，以被告人翟广生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期十四年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十四年四个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年8月9日起至2026年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月6日作出（2016）辽03刑更920号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯翟广生于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人姜巍、董云龙证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯翟广生于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟广生减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1339号
起诉人袁利明，男，1964年11月11日出生，汉族，住址上海市虹口区。
本院于2017年11月7日收到起诉人袁利明诉上海市虹口区住房保障和房屋管理局的行政起诉状及相关材料，请求撤销被起诉人《信访不予受理告知书》的行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，起诉人要求撤销的《信访不予受理告知书》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人袁利明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 叶 一
审 判 员 金向群
人民陪审员 解济民
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 沈怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
······
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
······
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初395号
原告沈沪林，女，1955年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人严芹(沈沪林女儿)，1985年7月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人李震。
委托代理人汤新丁。
原告沈沪林诉被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月5日受理后，向被告静安建管委送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告沈沪林的委托代理人严芹、被告静安建管委的委托代理人汤新丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安建管委于2016年10月20日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX08-2的告知书，对原告要求获取“上海市静安区(原闸北区)安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)地块旧城区改造项目前期征收安置费，费用支出账目”的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，作出原告要求获取的信息不存在的答复。
原告诉称，其申请要求获取“上海市静安区(原闸北区)安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)地块旧城区改造项目前期征收安置费，费用支出账目”。被告静安建管委作出的延期告知书和告知书分别违反了《上海市政府信息公开规定》第二十六条和《信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，且作出时间超过了法定期限；而且被告既无证据证明其已尽到了检索查找义务，也未说明检索的具体方式，仅依据申请上的特征性描述作为关键词进行检索而认定原告申请的信息不存在，故诉请要求撤销静安建管委作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX08-2告知书。
被告静安建管委辩称，其依据原告的申请进行检索，检索结果是该信息不存在，并依据该事实进行了答复。原告诉状中列举的《信息公开条例》第九条、第十条、第十一条是关于主动公开政府信息的规定，不适用本案依申请公开的情形。原告的诉请缺乏事实和法律依据，被告作出的信息公开告知书，适用法律正确，依据事实客观真实，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年9月5日，原告向被告静安建管委提出政府信息公开申请，要求获取“上海市静安区(原闸北区)安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)地块旧城区改造项目前期征收安置费，费用支出账目”。同年9月26日，被告静安建管委作出延期答复告知书，书面告知原告延期到2016年10月21日前予以答复。被告静安建管委在内部档案室和相关科室的纸质材料及电脑资料中查找，均未找到原告要求的信息，遂于同年10月20日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX08-2的告知书，认为原告要求获取的信息不存在。同日原告领取了该告知书。后原告不服，诉至本院。
以上事实，有被告静安建管委提交的政府信息公开申请表、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX08的告知书及送达回证、检索记录、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX08-2的告知书及送达回证在案佐证和各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条、第十四条的规定，被告静安建管委有权受理和处理向其提出的政府信息公开申请。被告静安建管委受理原告的申请后，依法进行延期并告知了原告，同时对申请内容进行了检索及查阅，但未查询到原告所申请的信息，遂根据《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定在法定期限内对原告进行了答复。该告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉请主张缺乏事实及法律依据，应予驳�。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈沪林的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告沈沪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 迪
人民陪审员 朱兆富
人民陪审员 解济民
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初269号
起诉人盛王军，男，1981年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2017年10月27日收到起诉人盛王军的起诉状，要求撤销被起诉人上海市闵行区梅陇镇人民政府(以下简称被起诉人)对盛伊丽作出备案面积80平方米的行政行为，重新作出备案面积审核的行政行为。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的，且应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案的梅陇镇集心村老宅里66号号房屋的所有权人为盛莲华，该房屋于2008年12月动拆迁，因二子女分户按一人户备案80平方米，盛莲华代表该户与拆迁方签订了拆迁补偿安置协议。被起诉人对该户备案建筑面积80平方米，的行为未设定盛王军的权利义务，明显不影响起诉人盛王军的合法权益，不属于行政诉讼的受案范围。经释明起诉人仍坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人盛王军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 蒋宇娟
人民陪审员 邢美新
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0112行初269号起诉人盛王军，男，1981年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2017年10月27日收到起诉人盛王军的起诉状，要求撤销被起诉人上海市闵行区梅陇镇人民政府(以下简称被起诉人)对盛伊丽作出备案面积80平方米的行政行为，重新作出备案面积审核的行政行为。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的，且应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案的梅陇镇集心村老宅里66号号房屋的所有权人为盛莲华，该房屋于2008年12月动拆迁，因二子女分户按一人户备案80平方米，盛莲华代表该户与拆迁方签订了拆迁补偿安置协议。被起诉人对该户备案建筑面积80平方米，的行为未设定盛王军的权利义务，明显不影响起诉人盛王军的合法权益，不属于行政诉讼的受案范围。经释明起诉人仍坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人盛王军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一七年十一月六日书 记 员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……