wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04108号
原告田志飞，男。
被告钟海升，男。
原告田志飞与被告钟海升民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告田志飞到庭参加了诉讼，被告钟海升经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日被告钟海升向原告田志飞借款176.66万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，被告钟海升借款后原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金176.66万元及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，内容为“今贷到，田志飞人民币壹佰柒拾陆万陆仟陆佰元整（￥1766600），月息33330元，每三个月清利息一次，贷款人：钟海升，2014年12月2日”用于证明被告钟海升向原告田志飞借款176.66万元，约定月利率20‰的事实。
被告钟海升未答辩亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，因证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2014年12月2日被告钟海升向原告田志飞借款176.66万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，被告钟海升借款后原告多次向被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告钟海升借原告田志飞176.66万元，约定月利率20‰，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告偿还176.66万元借款本金及利息之诉予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟海升偿还原告田志飞借款本金176.66万元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）。限判决升效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20699元，由被告钟海升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 梁 斌
审判员 苏海升
审判员 田 苗
二〇一五年十一月八日
书记员 刘亚军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17197号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴昭文，男，1983年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴昭文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴昭文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,795.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,795.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01735号
原告李某，居民。
委托代理人封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
委托代理人周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人封必树、被告王某及其委托代理人周生乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1991年3月份经人介绍相识，1992年正月初三举行结婚仪式，年月日办理结婚登记。婚后生育两子女李某某（1999年7月18日生）、李某甲（2001年6月6日生）。由于草率结婚，加之性格不合，导致原、被告两人没有共同语言，常为琐事争执打闹，现夫妻感情确已破裂，请求法院判令准许原、被告离婚，婚生子女李某某、李某甲随原告共同生活。
被告王某辩称，对原被告结婚时间、领取结婚证及子女生育情况不持异议，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1990年经人介绍，于1992年正月举行结婚仪式，年月日领取结婚证。婚后生育子女两名，长女李某某（1999年7月18日生），长子李某甲（2001年6月6日生）。2015年7月原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告离开原告工作地南通如皋回沭阳老家生活，遂原告于2015年8月6日起诉至法院请求离婚。另查明，被告近年来患病正在治疗康复阶段。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、婚姻登记信息、户口簿、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经婚姻登记结婚，系合法婚姻关系，双方感情基础较好。结婚期间较长，双方为生活琐事发生分歧在所难免，从双方感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能，原告所举证据不足以认定其夫妻感情彻底破裂。请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。希望原、被告在以后的生活中互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦。为了促成夫妻和好，保持婚姻家庭稳定，调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 张玉龙
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 李成荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 戴媛媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3287号
原告田某，男，汉族，1979年9月20日出生。
委托代理人史银，系肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。
被告张掖市甘州区某厨具。
负责人王某，系该店业主。
委托代理人张敏，系甘肃金厦律师事务所律师。
本院在审理原告田某与被告张掖市甘州区某厨具劳动争议纠纷一案中，原告田某以“选择雇佣关系另案起诉”为由，向本院提出撤诉申请，撤回对张掖市甘州区某厨具的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告田某负担。
审判员 葛小芳
二〇一五年七月十日
书记员 王楚楠
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1382号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人杨文甲，该公司职员。
被告张保胜，男，现住南皮县。
被告王金发，男，现住南皮县。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告张保胜、王金发借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 周家岐
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周梦婷
长春市南关区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）南民初字第1382号
原告刘某某，男，汉族，1954年10月22日出生，住长春市。
被告武某，女，汉族，1959年11月13日出生，住同上。
案由：离婚纠纷
原告诉称，原、被告于1993年3月27日登记结婚，婚后育有一子刘思佳（1994年6月20日出生，吉林工业职业技术学院学生），双方共有坐落于长春市南关区光复路小区126栋，丘（地）号1－3／67－1，建设面积55.40平方米房屋一套不要求分割，离婚后再行处理。现因双方感情不合，经常发生矛盾。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。被告应诉后，同意与原告调解解决，对共有的坐落于长春市南关区光复路小区126栋，丘（地）号1－3／67－1，建设面积55.40平方米房屋同意在本次诉讼中不予分割。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某某与被告武某同意离婚；
二、原告刘某某每月给付婚生子刘思佳生活费人民币1000元（从2014年9月24日起至2017年8月24日止），被告武某每年给付婚生子刘思佳学费人民币5000元。
案件受理费175元由原告刘某某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 白宇峰
�〇一四年九月二十四日
书记员 杨相力
长春市宽城区�民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢337号
申请执行人李春兰。
被执行人郑喜秋。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初21号民事判决书依法立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2016）吉0103民初21号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘晓丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19519号
原告唐×，1955年10月10日出生。
委托代理人刘月辉（系原告之女），1980年9月19日出生。
被告赵×，男，1947年3月20日出生。
委托代理人赵志刚（系被告之子），1965年4月6日出生。
原告唐×诉被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐×及其委托代理人刘月辉、被告赵×的委托代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐×诉称：我与被告赵×于1991年12月30日登记结婚，后逐渐产生矛盾，2013年3月我向法院起诉要求离婚，被法院驳回；2013年4月被告搬离住所，并将其名下315000元的银行存单带走（其中21万元系被告原有房屋的拆迁款，其余105000元系夫妻共同积蓄），之后双方一直分居至今，期间只因被告生病住院需要医疗本看病通过一次电话；双方间已无相互尊重和信任，夫妻感情已经破裂，无和好可能。现我再次起诉要求离婚，并请求法院对夫妻共同财产进行分割。
被告赵×答辩称：同意与原告唐×离婚，原告对谁都不信任，我们分开住着，她也不管我，我们再在一起已经没有意义。原告上次起诉过离婚，被法院判决驳回了，之后我搬到北京市通州区北马庄安顺北里康福星老年公寓（以下简称康福星老年公寓）居住，后来我回去过，原告只给我一个光床板睡，我就只能又回老年公寓了。我从家里走的时候是拿走了存有315000元的存单，这钱里有21万元是我原来房屋的拆迁款，其余的是我与原告结婚后我存的钱，这些都是我的钱，不同意分给原告，我的退休工资不够支付我在老年公寓的费用，已经取了六、七万元出来用；我与原告是同一个单位的职工，北京市丰台区横五条2号楼6单元101号（以下简称101号）房屋是原告与我结婚前单位分给她的，我们结婚后在此居住，我要求分给我一间房居住。
经审理查明，原告唐×与被告赵×系同厂职工，双方于1991年12月30日登记结婚，双方均系再婚，双方各有子女，婚后未生育共同子女。2013年1月，原告诉来本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，同年4月本院判决驳回原告的诉讼请求。此后双方夫妻关系未得到改善，被告于2013年4月离开101号房屋入住康福星老年公寓。现原告再次提起离婚诉讼，本院到康福星老年公寓向被告送达了起诉书和开庭传票，并对被告进行了询问，被告表示同意离婚，但不同意将存款分给原告，并要求确认其有权在101号房屋内居住，被告称其行动不便，遂委托其子赵志刚为委托代理人到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告均认可101号房屋系双方婚前原告承租的公有住宅，该房内有住房四间，分别由三人承租使用（原告承租使用其中2间住房，面积共计15.95㎡），厨房、卫生间归三位承租人共同使用；被告承认其于2013年4月离开101号房屋时带走了其名下北京银行定期存单一份，存款金额为315000元，原、被告均认可其中21万元系被告家原有住房被拆迁后所得拆迁补偿款，被告称其中还有4万元系其父名下另一处房屋被拆迁后所得拆迁补偿款，原告对此不予认可，认可315000元存款中除21万元系被告家原有房屋被拆迁所得拆迁补偿款外，其余105000元均系原、被告婚后的共同存款；被告认可其于2013年春节期间因病住院时预交的医疗费系原告支付，但原告已将该笔医疗费报销领回了18000元，原告称报销领回的18000元中有8000元已用于归还当时为预付被告医疗费而向亲戚借的款，其余1万元在原告处；被告提出其与原告结婚后给原告及其母亲各买了一枚金戒指，被告原有房屋被拆迁时有一辆永久牌自行车和一立方米松木板在原告处，要求原告返还前述物品，原告称两枚金戒指早已遗失，自行车现放置在101号房屋内，同意返还给被告，松木板因无处放置，便以20元价格出卖，同意折价返还被告松木板价值，但双方未就折价款金额达成一致意见；双方均认可无夫妻共同债务。
以上事实，有结婚证、户口簿、北京市公有住宅租赁合同、房屋租金缴纳凭证、北京银行整存整取定期储蓄存单、（2013）丰民初字第04036号民事判决书、以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告唐×与被告赵×自愿登记结婚后，未能妥善处理生活中遇到的困难和矛盾，经过上一次离婚诉讼后仍未能修复夫妻关系，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。101号房屋中的住房两间系原告婚前承租，面积较小，被告虽然目前名下无房，但其婚前住房被拆迁后获得了拆迁款21万元，具备解决自身居住问题的基础条件，原告对该款未提出主张，亦不同意被告在其承租的房屋内居住，本院对被告该项诉讼请求不予支持；原、被告均认可被告名下315000元存款中有21万元系被告原有住房被拆迁后所得拆迁补偿款，原告认为其余105000元系夫妻共同存款要求予以分割，被告称该款均系其个人财产，其中有4万元系另一处房屋被拆迁后所得拆迁补偿款，原告对此不予认可，被告未提供证据证明其主张，本院对被告该主张不予采信，原告要求分割该105000元的请求成立，本院予以支持；被告要求原告返还金戒指两枚，原告称早已遗失无法返还，因该物品系双方婚姻关系存续期间购买给原告及其母亲佩戴的饰品，即使被告认为不属于赠与关系也应属于夫妻共同财产，现被告未提供证据证明该物品仍在原告处，本院对被告要求返还金戒指两枚的请求不予支持；原告同意返还被告永久牌自行车一辆，本院对此不持异议，但因双方未就该车型号、新旧程度等情况作出具体说明，故应由双方自行交接，本院不作认定；被告要求原告返还一立方米松木板，原告称早已以20元价格出卖，但同意折价返还被告，因双方对折价款金额未达成一致意见，被告又未能提供证据证明该物的品质、等级以及价值，本院对此不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告唐×与被告赵×离婚；
二、被告赵×于本判决生效后七日内向原告唐×给付夫妻共同存款分割款五万二千五百元；
三、驳回双方的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告唐×负担七十五元（已交纳），由被告赵×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 王春华
人民陪审员 刘京生
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨璟怡
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1190号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托代理人：郭露，女，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：柴立民，男，汉族，1967年2月生，住禹城市。
被告：齐桂香，女，汉族，1967年11月生，住禹城市。
被告：柴志勇，男，汉族，1968年4月生，住禹城市。
被告：柴志刚，男，汉族，1963年6月生，住禹城市。
被告：程娟娟，男，汉族，1975年3月生，住禹城市。
被告：柴志宝，男，汉族，1979年12月生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告柴立民、齐桂香、柴志刚、程娟娟、柴志勇、柴志宝金融合同借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭露到庭参加诉讼，六被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柴立民于2014年4月16日在原告处借款10万元，于2015年4月15日到期，由被告齐桂香承担共同还款责任，由被告柴立民、柴志刚、程娟娟、柴志宝提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息、罚息；诉讼费由被告承担。
六被告均未提交书面答辩。
经审理查明，被告柴志勇、柴立民、柴志宝、柴志刚、程娟娟于2013年2月18日与禹城市农村信用合作联社伦镇分社签订联保小组申请及联保协议书，申请成立以柴志刚为组长的联保小组，约定联保小组每一名成员向禹城市农村信用社合作联社伦镇分社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额650000元内连带保证责任。并于2013年2月22日签订个人最高额联合保证借款合同，保证合同约定保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年4月16日将100000元现金打入被告柴立民个人账户（621521140351XXXX）上，约定借款期限自2014年4月16日起至2015年4月15日止，借款利率为11.000‰，并约定借款人未按上述约定的期限归还借款的，从逾期之日起，在上述约定利率的基础上再上浮50%即11.000‰+11.000‰*50%=16.500‰，柴立民在付款凭证上签字确认。
被告齐桂香系被告柴立民之妻，申请借款之前于2013年2月18日向原告承诺对借款本息承担共同还款责任。禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
以上事实有借款合同、保证合同、付款凭证、还款账户数据、原告计算结果、共同还款承诺书和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告柴志勇、柴立民、程娟娟、柴志刚、柴志宝签订的联保协议和担保合同合法有效。原告依据合同履行支付借款义务之后，被告柴立民未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务。被告柴立民对借款本息应当偿还。被告齐桂香系被告柴立民之妻，已书面承诺共同还款，应当认定为夫妻共同借款行为，齐桂香应当履行承诺，承担共同还款责任。依照担保合同，被告柴志勇、程娟娟、柴志刚、柴志宝对该笔借款提供了连带保证责任，应当对借款本息在最高额650000元内承担连带清偿责任。借款本息按照合同约定计算。原告按照合同约定请求2017年5月10日之后的借款利息及上浮利息，符合法律规定，应当予以保护。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依法查明事实做出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴立民、齐桂香共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（约定的借款期限到期前利息按11.0000‰计算；逾期后的利息按照约定月利率11.0000‰上浮50%计算至付清为止）。
二、被告柴志勇、程娟娟、柴志刚、柴志宝对上述借款及利息在最高额650000元内承担连带清偿责任。
保证人柴志勇、程娟娟、柴志刚、柴志宝承担保证责任以后有权向债务人柴立民、齐桂香追偿。
以上款项限本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由六被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一七年五月十一日
书记员 张劲平
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第20号
原告：宜章××××爆竹有限公司。住所地：湖南省×
×乡西门村。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：吴某某。
被告：周某某。
被告：任某某。
委托代理人：王某某。
原告宜章××××爆竹有限公司与被告周某某、任某某
买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月21日立案受理。依法由
审判员 卢岩好适用简易程序于2010年3月16日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。基于原告宜章××××爆竹有限公司
的申请，本院于2010年1月29日裁定对被告周某某所有的浙kl3
013号长安汽车一辆和被告任某某所有的浙k×××××号高尔汽车
一辆进行保全。原告宜章××××爆竹有限公司法定代表人陈
某某、委托代理人杨某某、吴某某，被告周某某、任某某及其
委托代理人王某某到庭参加诉讼。
原告宜章××××爆竹有限公司起诉称：2007年至2008
年间俩被告向某告购买烟花爆竹若干，2008年2月原、被告双
方进行了对帐结算确认，俩被告尚欠原告货款180600元，并由俩被告出具欠条一份，承诺2008年12月前付清。到期后俩被告
未履行承诺，经原告多次催讨，俩被告一直以各种理由拒绝支
付拖欠原告的货款。原告请求法院判令俩被告立即支付货款18
0600元，并按每日万分之二点一计算利息损失至2010年1月20
日止为15549.66元。原告在举证期限内提供的证据有：1、原
、被告双方签订的补充协议一份，待证原、被告间存在买卖关
系；2、俩被告出具的欠条一份，待证俩被告所欠原告货款数
额及约定支付期限。在开庭审理时提供送货清单一份和送货单
二份，以待证原、被告间二次买卖的具体业务量。
被告周某某、任某某答辩称：原、被告之间存在二笔买
卖，第一次原告送货到壶镇后，由于被告当时没有现款，陈某
某拿出笔记本要求俩被告写字据给他，按当时约定的货物价格
加上运费，俩被告出具了180600元的欠条给陈某某。2007年12
月5日俩被告送100000元货款到金发宾馆被告的房间，由陈某
某出具给被告收款收据一张。由于要继续做生意，所以没有要
求陈某某改欠条。被告在销售过程中，因原告提供的产品内外
包装不一致（内包装上的生产企业是原告的企业，外包装上印
的是广某东莞生产），被缙云的相关职能部门责令停止销售，
被告只得将该批产品私下贱卖，部分被安监局拍照罚没处理，
给被告造成重大损失。2008年1月4日原告将第二批货送到，被
告在卸货过程中发现包装与第一批的一样，当晚即到金发宾馆
与陈某某协商，被告要求将二批货都作私货处理，陈某某讲自
己是股份企业，如是作私货处理，必须经其他股东同意。第二
天被告将80000元货款交给陈某某，由他出具给被告收款收据一张。2008年2月陈某某到绍兴讨债路过壶镇仍住金发宾馆，
打电话给被告要求解决货款事宜，询问被告销售情况，被告讲
价格太高无法销售，并带陈看过被告的仓库，后回宾馆双方进
行协商，陈补开了2007年12月2日和2008年1月2日二份送货单
给被告，被告要求二批货减去公某管某某、标签费等费用后按
180000元了结，陈某某也同意，但说欠条写在笔记本上没有带
来，他不会食言，他说从绍兴回壶镇后身上已没有钱，被告即
送8000元现金给陈某某。俩被告请求法院驳回原告的诉讼请求
。俩被告在举证期限内提供的证据有：1、原告给被告的送货
单二份，待证原、被告间二次买卖行为总共发生的业务量为22
6500元；2、被告出具给原告的收据二份，待证已付原告货款1
80000元。3、照片6张和爆竹样品一件，待证原告提供给被告
的烟花爆竹内外包装不一致，外包装上印制广某东莞市烟花炮
竹工业有限公某，内包装为原告的企业名称。
对原告提供的证据，被告经质证认为，补充协议和欠条
真实，被告认为自己出具欠条的日期是原告第一次送货到壶镇
的2007年12月4日，并不是原告所讲的2008年2月份。对原告提
供的送货清单一份和送货单二份，被告认为仅是原告单方面所
作的记载，没有被告方签字认可，不具有真实性，不能作为有
效证据使用。对被告提供的证据，原告经质证认为，收据、送
货单和照片及实物虽是原告提供给被告的，但提供送货单的目
和是为了帮助被告少交管某某和税收，所以开具的送货单反映
的货款额只有226500元，而且是在被告出具欠条后才补开给被
告的。对原、被告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的
补充协议，和被告提供的收据及照片，经质证，双方均无异议
，本院认为，其证据的形式与来源合法，内容客观真实，且与
本案相关联，可作为认定本案的事实的有效证据予以采信。原
告提供的欠条上面没有载明出具欠条日期，原告认为是2008年
2月份，被告认为是2007年12月，双方对出具欠条日期陈述不
一致，但均没有再提供相关证据相佐证。本院认为两被告出具
的欠条反映的欠款额为180600元，其数额少于原、被告间实际
交易的总额226500元，因此欠条不能作为俩被告尚欠原告货款
数额的唯一证据使用。对俩被告提供的两份送货单，原告承认
是原告提供给被告，原告提出其提供此两笔送货单是为了被告
少交管某某和税收的质证意见，本院认为，原告提供的只是送
货单，而不是税务发票，仅凭两份送货单不可能减少被告所应
交纳的管某某及税收，原告的质证意见不合情理，本院对被告
提供的二份送货单将作为认定双方交易总发生额的有效证据予
以采信。原告提供的送货清单和送货单，上面没有被告签字认
可，且送货清单和送货单价值不一致，不符合证据的形式要件
，内容相互矛盾，本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院
认定如下法律事实，原、被告于2007年8月31日签订了烟花爆
竹买卖的补充协议（没有签订原协议，只有补充协议）。协议
签订后，原告于2007年12月2日和2008年1月2日共二次发货给
俩被告226500元的烟花爆竹，俩被告已支付原告货款180000元
。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，在买卖
过程中，双方均应遵守相关法律法规，遵守诚实信用原则。原
告要求被告按欠条支付货款及支付逾期付款利息损失的请求，
与双方实际发生的买卖事实不一致，本院不予支持。俩被告认
为原告提供的货物内外包装不一致而被缙云县安全生产监督局
扣押了部分，且原约定价格过高，于是双方对货款进行协商，
俩被告已付原告180000元外又已支付原告货款8000元，现已不
再欠原告货款的辩称意见，没有提供相应的证据佐证，本院不
予支持。结合原、被告提供的有效证据综合分析，本院认定俩
被告尚欠原告货款46500元，俩被告应予支付。依照《中华人
民共和国合同法》第六条、第一百五十九条之规定，判决如下
：
一、被告周某某、任某某在本判决生效之日即支付原告
宜章××××爆竹有限公司货款46500元。
二、驳回原告宜章××××爆竹有限公司的其它诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告负担1640
元，由俩被告负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审判员卢岩好
二〇一〇年三月十六日
代理书记员柳敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第280号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市徐汇区龙漕路***弄**号*幢****室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：万文琪，该公司职工。
委托代理人：吴志强，该公司职工。
被告：刘艳。
原告上海润凯物业服务有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，于2013年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张鑫晖适用小额诉讼程序，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告上海润凯物业服务有限公司的委托代理人万文琪、吴志强到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因原告申请调取新证据，本案审限经批准延长至三个月。本案现已审理终结。
原告上海润凯物业服务有限公司起诉称：被告于2009年6月3日与象山宏润房地产有限公司（以下简称宏润公司）签订《商品房买卖合同》，其中附件四第十二条明确约定，被告应遵守《住宅使用说明书》和《业主临时公约》的规定，配合物业管理公司的管理，按时支付物业服务费。《业主临时公约》第十五条明确约定，物业费标准为高层、小高层住宅1.7元／月／平方米。2008年7月24日，宏润公司向原告发出中标通知书，确定原告为象山宏润花园的前期物业管理服务企业，并分别于2008年8月29日和2010年8月29日同原告签订《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同（续）》，服务期限为2008年8月31日起至宏润花园业主委员会成立之日止。2009年8月4日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定该协议作为《业主临时公约》的补充，与后者具有同等法律效力，该协议中如有与《业主临时公约》不一致之处，以该协议为准。2011年8月16日，宏润花园业主大会筹备组发出公告，其内容为8月15日直选产生业委会成员7名。8月20日，象山宏润花园业主委员会向原告出具证明，同意原告继续开展物业服务工作，期限为自2011年8月15日起至2011年12月31日止。服务期限届满后，原告撤离象山宏润花园。现原告已按约提供物业管理服务，但被告只支付至2010年1月31日前的物业服务费，尚欠物业服务费5982.3元，经原告多次催讨未果。故原告请求法院判令被告支付物业服务费5982.3元；并支付违约金暂计392.44元（实际计算至判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回违约金部分的诉讼主张，本院予以准许。
为证明其诉称事实，原告向本院提交如下证据：
1.《商品房买卖合同》一份（复印件），拟证明被告系宏润花园×幢×单元×××室的业主，应按照合同附件四及《业主临时公约》的约定支付物业服务费，及物业服务费的标准为1.7元／月／平方米的事实；
2.中标通知书、《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同（续）》各一份，拟证明原告系经宏润公司经招标确定的宏润花园前期物业管理服务企业，服务期限自2008年8月31日起至宏润花园成立业主委员会之日止的事实；
3.《前期物业管理服务协议》一份，拟证明原告与被告双方的权利义务关系，该协议约定本协议系《业主临时公约》的补充，与《业主临时公约》具有同等法律效力，该协议中与《业主临时公约》不一致的约定，以该协议为准的事实；
4.宏润花园业主委员会成立公告及证明各一份，拟证明2011年8月15日宏润花园业主委员会成立，同意将原告的前期物业管理服务期限延长至2011年12月31日的事实；
5.宁波市建设委员会《关于公布2009年度宁波市物业管理示范（优秀）住宅小区（大厦）的通知》、象山县建设局《关于2010年度住宅物业管理项目考评结果的通报》，拟证明原告在宏润花园提供前期物业管理服务期间，宏润花园曾荣获宁波市物业管理优秀称号住宅小区，原告也曾获得象山建设局2010年度住宅小区物业管理项目企业考评鼓励奖的事实；
6.发票一份，拟证明被告最后一次物业服务费交至2010年1月31日的事实；
7.公告、律师函及邮件查询单各一份，拟证明被告欠费期间，原告通过多种途径催讨，但均未果的事实。
被告刘艳未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告系宏润公司所选定的物业服务企业，后原、被告双方也通过签订《前期物业管理服务协议》的形式对双方权利义务进行约定，并同时约定该协议为《业主临时公约》的补充，确定原告的服务期限为自该协议签订之日至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。宏润花园小区业主委员会成立后经业主委员会决定由原告继续开展物业服务工作至2011年12月31日止，故被告应按约支付物业服务费用。现原告要求被告按照《前期物业服务合同》及《业主临时公约》所确定的收费标准支付自2010年2月1日至2011年12月31日止的物业费5982.3元（153×1.7×23＝5982.3）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘艳于本判决生效后十日内支付原告上海润凯物业服务有限公司物业服务费5982.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳负担。
当事人对本院适用小额诉讼程序作出的判决不服的，不能提出上诉，但可在收到判决书之日起六个月内向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止原判决的执行。本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年三月二十日
代书 记员 夏时群
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5601号
原告王小平（曾用名王三仁），男，汉族，现住东胜区。
委托代理人孙彦雨，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告杨利林，男，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告王小平诉被告杨利林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王小平撤诉。
案件受理费8025元由原告负担。
审判员 韩 美 丽
二〇一五年十一月八日
书记员 敖特根巴拉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第338号
原告赵惠明，男，1943年4月24日出生，汉族。
被告欧派橱柜雁滩三森店，住所地兰州市城关区。
负责人唐登建，系该店店主。
本院审理的原告赵惠明诉被告欧派橱柜雁滩三森店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日以原、被告已和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵惠明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄星会
二〇一五年六月二日
书 记 员 焦堂鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第48769号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月十九日
书记员 杨品琛
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第33号
原告周某。
被告姜某。
原告周某与被告姜某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2004年2月生一女，取名姜某。女儿出生不久，被告就不顾家庭，而且还喜好赌博，并且对原告的态度越来越恶劣，最后发展到对原告实施家庭暴力。原告被迫于四年前离开家庭，随原告父母在上海生活。原、被告之间根本不存在一点感情，为此原告先后三次起诉离婚和一次上诉。现原告再次依法提出与被告离婚请求，请求法院依据事实和法律，判决原告与被告离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。此处判决不准离婚，六个月内，应是判决生效后六个月内。因原告不服本院（2014）宝射民初字第85号民事判决书，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，后又于2014年9月11日申请撤回上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2014年9月15日出具了（2014）扬少民终字第0079号民事裁定书，本次离婚的判决生效，应是原、被告双方收到江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬少民终字第0079号民事裁定书的日期开始计算。原告通过邮寄的方式向本院提起诉讼，本院于2014年12月22日受理。经查，本院（2014）宝射民初字第85号民事判决书生效后不足六个月。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
本案诉讼费50元，由原告周某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 李洪庆
二〇一五年一月二十日
书记员 张文洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7598号
原告:杨宇涛，男，1991年8月16日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：马建峰（受杨宇涛特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告：杭文希，男，1988年5月31日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐军（受杭文希特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
原告杨宇涛与被告杭文希民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告杨宇涛于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨宇涛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨宇涛撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2050元，由杨宇涛负担。
代理审判员 柳 杰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐佳琦
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第147号
异议人（申请执行人）：沈阳恒信国有资产经营集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：李建伟，该公司董事长。
委托代理人：石锴，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：宋阳，该公司员工。
被执行人：沈阳市起重电器厂，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：王新洲，该厂厂长。
第三人：孟宪利，男，汉族，1957年1月20日出生，住沈阳市铁西区。
申请执行人沈阳恒信国有资产经营集团有限公司与被执行人沈阳市起重电器厂借款合同纠纷一案，依据本院（2003）沈中民（3）合初字第585号民事判决书，本院于2003年10月30日立案执行，执行案号为（2003）沈法执字第1377号。在执行过程中，沈阳恒信国有资产经营集团有限公司向本院申请追加孟宪利为本案被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，根据《沈阳市起重电器厂的产权交易合同书》记载，1998年该厂改制出售，孟宪利出资一万元受让沈阳市起重电器厂所有的全部资产，受让方承担评估后的全部债权债务。2006年12月，沈阳市工商行政管理局为沈阳市起重电器厂颁发个人独资企业营业执照，明确记载投资人为孟宪利。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条：“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。”因被执行人沈阳市起重电器厂为无法人资格的个人独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人孟宪利系该独资企业业主，故异议人追加第三人孟宪利为本案被执行人理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条的规定，裁定如下：
追加第三人孟宪利为（2003）沈法执字第1377号执行案件的被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 唐 璐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初字第00854号
原告马秀荣，女，汉族，1928年8月5日出生，住商丘市梁园区。
被告于建昌，男，汉族，1972年11月23日出生，住商丘市梁园区。
原告马秀荣诉被告于建昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后原告于2016年2月29日以双方已自行和解为由向本院申请撤回对于被告于建昌的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告撤回对被告于建昌的起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取530元由原告承担。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 洪 博
人民陪审员 吴金刚
二〇一六年二月二十九日
书�记员姜杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第187号
原告：郑初良。
被告：王成。
原告郑初良诉被告王成民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月22日诉至本院。本院依法受理此案，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马婵娟独任审理，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告郑初良到庭参加了诉讼。被告王成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告郑初良诉称：被告王成于2013年1月16日向我借10000元，理由是妻子开店需要进服装买卖，到2013年底归还，后一直未还，故起诉至法院。请求判令被告王成归还90000元。
被告王成经传未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
根据本案有效证据及庭审陈述，本院查明本案事实如下：王成于2013年1月16日向郑初良出具借条1份，载明：今向郑初良师傅借款壹万元整。但借款当时，被告返还原告200元，实际交付借款本金为9800元，自2013年2月份至2013年11月份，被告王成每月支付原告200元。
本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律的保护。原告主张案涉借款的利息为两分，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。借贷双方对支付利息没有约定的，视为不支付利息。被告向原告借款时，已返还原告两百元，借款后，被告又分次支付原告共计2000元，均应当作为本金从借款中予以扣除。故被告尚欠原告借款本金7800元，综上，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金7800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告王成负担限于本判决生效之日起十日内缴清。
本判决为终审判决。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年六月十八日
代书 记员 张 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2349号
原告张永良，经商。
委托代理人吴天春。
被告义乌中弘房地产营销策划有限公司。
委托代理人林根富。
委托代理人丁志坚。
委托代理人贾竞。
本院在审理原告张永良与被告义乌中弘房地产营销策划有限公司恢复原状纠纷一案中，原告张永良于2015年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永良的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张永良负担。
审判员 陈高明
二〇一六年一月十四日
书记员 骆光雷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00832号
上诉人（原审被告）：葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司。
法定代表人：陈晓凤，该公司经理。
委托代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵军。
委托代理人：卢岩，辽宁义帆律师事务所律师。
上诉人葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司与被上诉人邵军因劳务合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2013）连民一初字第00612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司的法定代表人陈晓凤及其委托代理人杨如钢，被上诉人邵军及其委托代理人卢岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，江苏中兴建设有限公司将从海军航空兵学院承包的海军航空兵学院模拟教学楼的装修工程分包给葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司，该公司聘任陈东作为该工程的项目经理管理施工。葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司将所承包工程中的电气项目工程，以包人工的形式发包给邵军进行施工。2010年9月29日双方前后签订两份工程劳务合同。2010年10月邵军开始施工，2012年3月竣工并经验收合格。2012年3月25日邵军与葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司的项目经理陈东结算，工程总价为248705.00元（附人工费说明），扣除2011年8月已给付工程款12万元，尚欠工程款128705.00元。双方就拖欠工程款事宜经多次协商未果，故邵军诉至法院，要求葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司给付拖欠工程款128705.00元及利息。另查明，葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司因逾期未办理年检于2013年1月24日被葫芦岛市工商行政管理局高新技术产业开发区分局吊销营业执照。
原审法院认为，葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司将所承包工程中的电气项目工程，以包人工的形式发包给邵军进行施工，双方形成劳务合同关系。邵军如期竣工并经验收合格，与葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司项目经理陈东核算工程量及人工费，因陈东系葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司的项目经理，其与邵军进行核算的行为系其职务行为，双方核算的工程量及人工费（附人工费说明）具有法律效力，应予确认，现葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司尚欠邵军工程款128705.00元，葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司应即时给付，逾期给付应支付相应的利息。葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司虽因逾期未办理年检被工商部门吊销营业执照，但仍具有民事诉讼主体资格。葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司辩称，应以双方签订的后一份合同作为计算工程量及人工费的依据，因合同签订后的实际施工过程中，双方对合同约定的施工内容有变动和更改，故不能完全以双方签订的合同作为计算工程量及人工费的依据，应以实际发生的，即邵军与葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司项目经理陈东核算的工程量及人工费为准。葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司辩称，邵军诉请的工程面积及人工数量有误，但未能提供证据证明工程面积及人工数量的具体数额及计算方式，而邵军提供了与葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司项目经理陈东核算的人工费说明，且具有法律效力，应予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付邵军工程款128705.00元及利息，利息以本金128705.00元为基数，自2013年11月23日起按中国人民银行同期存款利率至清偿之日止计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874.00元，由葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司承担。
原审判决后葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司提起上诉称，上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足，判决错误。一、上诉人与被上诉人双方签订了两份《工程劳务分包合同》，第一份已被第二份合同取代而不具法律效力，应以后一次签订的即单价每平方米18元的《工程劳务分包合同》为结算依据。二、上诉人项目经理陈东出据了两份《人工费说明》，应以第一份《人工费说明》为结算依据。工程结束后，陈东根据工程实际情况，出据了第一份《人工费说明》，双方关于结算事宜曾协商几次不果，被上诉人多次到陈东家，逼迫其在已准备好的《人工费说明》和《情况说明》上签字，这一事实陈东在出庭作证时已向法庭说明。三、5-6层的面积应计算约100平方米为宜。被上诉人邵军承包的工程包括预埋、布线、灯具安装，但5-6层的预埋、布线、安装均是由江苏中心建设集团公司完成的，只是6楼走廊里一处灯具掉下来后及5-6楼的部分地插是由被上诉人补装的，故5-6楼的面积不应全部计算在内。5-6层的面积为2493.2平方米，应计算约100平方米为宜。四、1-4层面积为5590.8平方米，加上5-6楼应计算的面积100平方米为5690.8平方米（1-6层的总面积为8084平方米）为计算面积依据，但1-6层的预埋、布线均是江苏中兴所做，故工程量应做相应减少，此工程量应占总工程量的三分之一左右，应依法酌情减少。
被上诉人邵军未作书面答辩。
本院审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司上诉称，双方签订了两份《工程劳务分包合同》，第一份已被第二份合同取代而不具法律效力，应以后一次签订的即单价每平方米18元的《工程劳务分包合同》为结算依据，同时主张1-4层和5-6层计算面积有误，因两份合同签订日期均为2010年9月29日，邵军否认签过两份合同以及计算面积有误，上诉人未能提供其他证据予以佐证，上诉人该主张本院无法支持。上诉人葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司将所承包工程中的电气项目工程，以包人工的形式发包给被上诉人邵军进行施工。邵军如期竣工并经验收合格，陈东作为葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司的项目经理，与邵军核算工程量及人工费并出具了《人工费说明》和《情况说明》。尽管上诉人上诉称陈东是在邵军的逼迫下在邵军已准备好的《人工费说明》和《情况说明》上签字，但因其未能提供充分的证据予以证明，故原审根据该《人工费说明》和《情况说明》所作出的判决并无不妥之处。上诉人的上诉无事实和法律依据，依法不能支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2874.00元，由上诉人葫芦岛京金坛装饰装潢有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 雪
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7001号
原告李浩，男，汉族，1989年12月18日出生，住湖南省株洲市北湖区。
委托代理人蒋勇，男，汉族，1984年9月15日出生，住四川省营山县，系北京航驰商务有限公司员工。
被告四川德仁堂药业连锁有限公司金牛区黄忠路药店，住所地：成都市金牛区。
负责人曹康，店经理。
委托代理人钟国恩，男，汉族，1953年5月20日出生，住成都市锦江区。
委托代理人向红，男，汉族，1982年2月9日出生，住四川省郫县。
被告四川德仁堂药业连锁有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人邹康禄，执行董事。
委托代理人钟国恩，男，汉族，1953年5月20日出生，住成都市锦江区。
委托代理人向红，男，汉族，1982年2月9日出生，住四川省郫县。
本院在审理原告李浩与被告四川德仁堂药业连锁有限公司金牛区黄忠路药店、四川德仁堂药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回对二被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告李浩负担。
审判员 张化全
二〇一五年十月十二日
书记员 任红梅
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金牛民初字第7001号原告李浩，男，汉族，1989年12月18日出生，住湖南省株洲市北湖区。委托代理人蒋勇，男，汉族，1984年9月15日出生，住四川省营山县，系北京航驰商务有限公司员工。被告四川德仁堂药业连锁有限公司金牛区黄忠路药店，住所地：成都市金牛区。负责人曹康，店经理。委托代理人钟国恩，男，汉族，1953年5月20日出生，住成都市锦江区。委托代理人向红，男，汉族，1982年2月9日出生，住四川省郫县。被告四川德仁堂药业连锁有限公司，住所地:成都市青羊区。法定代表人邹康禄，执行董事。委托代理人钟国恩，男，汉族，1953年5月20日出生，住成都市锦江区。委托代理人向红，男，汉族，1982年2月9日出生，住四川省郫县。本院在审理原告李浩与被告四川德仁堂药业连锁有限公司金牛区黄忠路药店、四川德仁堂药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回对二被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李浩撤回起诉。案件受理费50元（减半收取25元），由原告李浩负担。审判员  张化全二〇一五年十月十二日书记员  任红梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4587号
原告：王信标，男，1960年11月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波富淞机械有限公司。住所地：宁波市北仑大矸城湾公路倪家弄**号。
法定代表人：吴松鹤。
原告王信标与被告宁波富淞机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王信标撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王信标负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一七年七月二十一日
法官助理 郑智杨
代书记员 方碧雷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第145号
上诉人（原审原告）孙惠芳。
被上诉人（原审被告）上海浦东新区金高公共交通有限公司。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
上诉人孙惠芳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙惠芳申请撤回上诉，系其对自己诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙惠芳撤回上诉。
上诉案件受理费人民币4，929元，减半收取计人民币2，464.50元，由上诉人孙惠芳负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 侯晓燕
代理审判员 孙少君
二〇一四年三月三日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华法行初字第032号
原告赵连粉，女，汉族。
委托代理人张秋波，男，汉族。
被告中原油田交通警察管理支队。
诉讼代表人高玉明。
本院在审理原告赵连粉诉被告中原油田交通警察管理支队交通管理行政处罚一案中，原告赵连粉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵连粉在诉讼过程中自愿撤回对被告中原油田交通警察管理支队的起诉，意思表示真实，且不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告赵连粉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 姜雪梅
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 刘晓庆
二〇一三年三月十九日
书 记 员 吴晓飞
第2页
第1页
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民一初字第01976号
原告：陈华宝，男，1966年11月5日生，汉族。
委托代理人：范承国，安徽天霖律师事务所律师。
被告：陶余国，男，1966年8月28日生，汉族。
原告陈华宝诉被告陶余国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华宝的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陶余国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华宝诉称：被告因经营需要，陶余国于2011年6月1日、8月1日、11月1日和2012年6月12日分四次向原告借款25万元、4万元、3万元和5万元计37万元，约定月利息2%，以上借款陶余国亲笔打了借条。后经催要，被告除支付利息至2012年6月12日外，一直未再归还。故诉请被告归还借款37万元及约定的利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：借条四份，证明陶余国借款的事实。
被告陶余国未作答辩、亦未提供相关证据。
经审理查明：被告陶余国因经营需要，陶余国于2011年6月1日、8月1日、11月1日和2012年6月12日分四次向原告借款25万元、4万元、3万元和5万元计37万元，分别约定月利息2.5%和2%，以上借款陶余国亲笔打了借条。后经催要，被告除支付利息至2012年6月30日外，余款一直未再归还，原告诉讼来院，请求被告按2%的利率计算利息。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告归还借款，提供了被告陶余国书立的借条原件，足以确认双方的借贷关系成立。借款未约定还款期限，债权人依法可随时主张权利，被告缺席庭审，未提供此借贷是非法的和之后已付还的相关证据，故原告凭借条要求陶余国还款的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶余国于本判决生效后七日内偿还原告陈华宝借款人民币37万元及利息（自2012年7月1日起以月利率2%计算至款付清止）。
案件受理费7300元、申请保全费2520元均由陶余国负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
若本判决生效后，义务人未履行付款义务的，应加倍支付逾期付款的银行利息，权利人应在本判决确定的付款期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张登新
审 判 员 陶 琴
代理审判员 金 勇
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 程 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1154号
原告姜传华。
被告交通运输部管理干部学院，住所地北京市朝阳区外馆斜街3号，组织机构代码40077728－1。
法定代表人孙玉清，该学院院长。
委托代理人张柱庭。
委托代理人李振斌。
原告姜传华与被告交通运输部管理干部学院劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员徐建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜传华、被告的委托代理人张柱庭、李振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜传华诉称，2004年3月1日，原告入职被告处，先后从事教学和科研工作，月工资12704元，自2006年4月28日起共签订三次劳动合同。2012年7月31日，被告虽然解除了与原告的劳动关系，但仍然要求原告将未完成的工作做完，并威胁说不听从安排就不发放经济补偿金。在此期间，原告继续完成延续的工作，不但和往常一样继续做好本职工作，还另外听从被告的其他工作安排，并接受学院的管理，但学院却始终未与原告依法签订劳动合同，且于2012年10月12日强行告诉原告不再上班，妄图违法终止与原告之间持续存在的劳动关系，但即使在这样的情况下，他们还不断要求原告继续完成工作任务。原告也曾多次结合工作和个人家庭情况反复向被告提出履行劳动合同的问题，但其既不考虑事实，也不考虑法律和情理，令原告寒心。原告于2013年7月份向北京朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但被告一方对事实和理由矢口否认，原告对仲裁结果不服，故提起诉讼。请求：一、确认原、被告自2012年8月1日至补签劳动合同时止双方存在劳动关系，并继续履行劳动合同。二、要求被告支付自2012年9月1日至补签劳动合同前一日止的双倍工资。
被告辩称，原、被告之间的劳动合同已经合法终止；原告主张继续工作的事实不存在，双方已不存在劳动关系，其请求应当予以驳回。
经审理查明，2013年7月18日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认2012年8月1日至2013年7月31日期间存在劳动关系，并继续履行劳动合同；2、支付2012年9月1日至2013年7月31日未签订劳动合同双倍工资220000元。2013年11月28日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第09528号仲裁裁决，裁决驳回姜传华的仲裁请求。该裁决书已送达申请人与被申请人。原告不服，诉至法院。
原告于2006年4月28日至2012年7月31日在被告处工作，双方于2012年7月31日终止了劳动合同，为此，被告向原告支付了终止劳动合同经济补偿金。以上事实有劳动合同、终止劳动合同通知、终止劳动合同证明及姜传华经济补偿金分割支付单为证，原、被告双方对此亦无异议。原告主张，其与被告之间的劳动合同虽于2012年7月31日终止，但直至2012年10月12日仍在被告处工作，为被告开发《金融学概论》课件；此后，离开被告单位回到家中继续完成该课件的开发工作，直至2013年3月6日将该课件交给被告；之后，被告仍希望原告为他们开发课件；同时，在完成《金融学概论》课件过程中，还为被告制作了远程教育培训网、校园网广告条、校园网对联等网页内容。为此，原告提供证据：《金融学概论》课件截图及软件、2012年9月30日中秋节发放的复兴商业城福利卡、与以前同事的录音材料、学院校园网广告条、校园网2012年9月18日对联、远程教育培训网及交通运输部党校－网上教学等网页内容，用以证明自2012年8月1日以后原、被告之间仍存在劳动关系。被告质证称，《金融学概论》课件是北京大有中城科技有限公司承接的被告项目，原告是在为大有公司提供劳务，其劳务费亦是由大有公司支付；福利卡是2012年上半年的奖励，由于暑假原因，在开学后发放的，且由各部门发放，不是由被告统一发放；与以前同事的录音材料系原告偷录行为，不予认可；学院校园网广告条、校园网2012年9月18日对联、远程教育培训网及交通运输部党校－网上教学等网页内容的真实性认可，但不能证明系原告制作。被告为此提供证据：终止劳动合同通知、终止劳动合同证明及姜传华经济补偿金发放单证明原、被告之间自2012年7月31日以后不再存在劳动关系；2012年7－9月考勤表及工资表证明自2012年7月31日后，被告没有对原告进行考核、管理；北京大有中城科技有限公司支付原告《金融学概论》劳务费银行支付凭证，证明该课件是原告为大有公司提供的劳务；被录音人对录音的意见，证明所有录音均为偷录行为，部分录音内容不是被录音人的真实意思表达，不能证明双方存在劳动关系。综上，原告提交的证据不能证明其与被告之间自2012年8月1日起仍存在劳动关系。
原告主张，被告应支付自2012年9月1日至补签劳动合同前一日止的双倍工资，并提供了中国工商银行工资账户对账单、2011年奖金扣除证明、住房公积金缴费证明的网上打印件及2012年度北京社会保险个人缴费信息对账单等证据，用以证明其平均工资为12704元∕月。被告对原告提交的证据真实性无异议，但不认可其主张的月平均工资数额，认可原告的月平均工资为8076元∕月；原、被告双方劳动关系已经合法终止，故不同意原告关于二倍工资的主张，其请求不合法。
本院认为，原告提交的《金融学概论》课件截图及软件、2012年9月30日中秋节发放的复兴商业城福利卡及与录音材料可以证明该课件是为被告所制作，也是由被告实际使用，但原告制作该课件的报酬6000元并非被告支付，而是由北京大有中城科技有限公司支付，故以此认定原告于2012年8月1日后仍在为被告提供劳动证据不足；原告提交的学院校园网广告条、校园网2012年9月18日对联、远程教育培训网及交通运输部党校－网上教学等网页证据，被告认可其真实性，但不认可系原告制作，然而被告并未提交相关证据推翻原告此项主张，故应认定学院校园网广告条、校园网2012年9月18日对联、远程教育培训网及交通运输部党校－网上教学等网页系由原告制作，但是并不能因此来认定双方之间存在劳动关系；另自2012年8月1日起被告未给原告发放过工资。综上，原告现有证据不能证明其自2012年8月1日至庭审结束时仍与被告存在劳动关系，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜传华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姜传华负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 徐建国
二〇一三年五月五日
书记员 陈 莉
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1154号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：张红丽，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告张红丽物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 羊衣友
二〇一四年一月七日
书记员 张 丹
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民二终字第00188号
上诉人（原审原告）：张楷瑞（曾用名张萌），学生。
被上诉人（原审被告）：王松宜，系张楷瑞之父，个体工商户。
原审第三人：张晓英，系张楷瑞之母，外出务工。
上诉人张楷瑞因与被上诉人王松宜、原审第三人张晓英房屋所有权确认纠纷一案，不服松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第00484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人张楷瑞、被上诉人王松宜和原审第三人张晓英到庭参加诉讼。
本院认为，本案审理的是房屋所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第七条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。根据上述法律规定，物权的取得和行使，应当遵守法律规定，不得损害公共利益和他人合法权益；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，张楷瑞为请求确权和分割房地产，向人民法院提交了土地使用权证、土地登记审批表、土地使用权出让合同和其父母的离婚协议书等证据。经审查，上述证据仅能证明涉案土地的使用权属于张小英所有，不能证明涉案房屋的权属事实。同时，王松宜、张晓英均承认离婚协议书中的房屋没有房产权证。由此，本案诉争房屋的权属事实不清，如果人民法院支持张楷瑞的诉请，可能侵害他人的合法权益，也可能影响本案的公正判决。综上，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第00484号民事判决；
二、发回松滋市人民法院重审。
审判长 李军华
审判员 徐 峰
审判员 殷 芳
二〇一四年七月十五日
书记员 潘川川
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第444号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人冯某某，男，1994年4月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省德惠市。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年10月4日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年10月21日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月1日至10月3日，被告人冯某某在长春市宽城区创艺客栈租住的211房间内容留高某某、楚某某吸食冰毒三次。经甲基安非他明试板检验均成阳性，三人均为吸毒人员。其中高某某系未成年人。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯某某的供述与辩解，证人高某某、楚某某、徐某某的证言，书证到案经过、户籍证明及电话查询记录、指认现场笔录及照片、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于冯某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月4日起至2015年10月3日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘繁茂
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 楠
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2017）鲁0685执恢2-1号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司于2016年7月15日向本院申请执行的山东招远农村商业银行股份有限公司与吕全伟借款合同纠纷一案，申请执行标的为12349元。
本院在执行过程中，于2016年7月18日向被执行人吕全伟送达了执行通知书，责令其于2016年7月18日前自动履行法律文书确定的义务，2017年1月18日申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司申请撤销执行。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项的规定，决定如下：
本院执行的申请人执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人吕全伟借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年一月二十三日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2498号
罪犯王珠波，男，1968年9月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年2月22日作出（2008）深中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人王珠波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王珠波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年4月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年12月14日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王珠波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王珠波在本次考核期间（2013年8月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年2月获得表扬，2014年8月获得表扬。没收财产人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王珠波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王珠波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终13164号本院于二○一七年十二月十五日对上诉人安某1、张某、安某2与被上诉人卢某分家析产纠纷一案作出的(2017)京03民终13164号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)京03民终13164号民事判决书中第一页最后一行“返还原物”补正为“分家析产”。审 判 长  王 朔代理审判员  史智军代理审判员  楚 静二〇一七年十二月十九日法官 助理  衡珊珊书 记 员  王秋岩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第1119号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
委托代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
被告：山东长江铝业有限公司。
法定代表人：程世江，经理。
被告：临朐县宝兴不锈钢制品有限公司。
法定代表人：程丰彩，经理。
被告：山东美格铝业有限公司。
法定代表人：赵清增，经理。
委托代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告：程世江。
被告：刘玉娥。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告山东长江铝业有限公司、临朐县宝兴不锈钢制品有限公司、山东美格铝业有限公司、程世江、刘玉娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓军及被告山东美格铝业有限公司委托代理人胡明强到庭参加了诉讼。被告山东长江铝业有限公司、临朐县宝兴不锈钢制品有限公司、程世江、刘玉娥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称：2014年6月30日，被告山东长江铝业有限公司从原告处借款800万元，借款期限为12个月，被告临朐县宝兴不锈钢制品有限公司、山东美格铝业有限公司、程世江、刘玉娥为连带责任保证人。原告如约发放了贷款，后被告山东长江铝业有限公司未按约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告山东长江铝业有限公司偿还原告借款本金7999997元及相应利息（截至2015年12月21日，利息共计为646798.12元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；二、被告临朐县宝兴不锈钢制品有限公司、山东美格铝业有限公司、程世江、刘玉娥对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。
被告山东美格铝业有限公司辩称：我方只是在空白合同上盖章，担保合同效力有瑕疵，请法院根据证据和法律规定确认被告责任。
被告山东长江铝业有限公司、临朐县宝兴不锈钢制品有限公司、程世江、刘玉娥未作答辩。
经审理查明：2014年6月30日，原告与被告山东长江铝业有限公司签订小企业流动资金借款合同一份，约定被告山东长江铝业有限公司从原告处借款800万元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月10日，借款利率在基准利率基础上上浮32%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为一次还本分期付息，每月的20日为结息日。
同日，原告分别与被告临朐县宝兴不锈钢制品有限公司、山东美格铝业有限公司、程世江签订保证合同，约定被告临朐县宝兴不锈钢制品有限公司、山东美格铝业有限公司、程世江为被告山东长江铝业有限公司的上述借款提供连带责任保证。保证的范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金等。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告刘玉娥作为被告程世江配偶，知悉并同意被告程世江向原告提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，愿以夫妻共同财产予以清偿。庭审中，被告山东美格铝业有限公司对保证合同上公章无异议，但辩称保证合同不是一次形成，当时只是在空白合同上盖章。
合同签订后，原告如约将贷款800万元发放给了被告山东长江铝业有限公司，后被告山东长江铝业有限公司未按约定还款，截至2015年12月21日，尚欠原告借款本金7999997元、利息646798.12元。
以上事实，有原告提供的小企业流动资金借款合同、保证合同、放款凭证、贷款信息查询记录及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告山东长江铝业有限公司之间签订的小企业流动资金借款合同，原告与被告临朐县宝兴不锈钢制品有限公司、山东美格铝业有限公司、程世江之间签订的保证合同均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款800万元发放给了被告山东长江铝业有限公司，后被告山东长江铝业有限公司未按约定还款，故原告有权要求被告山东长江铝业有限公司偿还尚欠的借款本金7999997元及相应利息（截至2015年12月21日，利息共计为646798.12元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告山东美格铝业有限公司虽辩称当时签订保证合同系空白合同，但未提供合法有效证据予以证明，本院不予认可，即使当时被告山东美格铝业有限公司签订空白合同属实，也应视为其对合同内容的无限授权，应对原告主张的上述欠款本息承担连带清偿责任。被告临朐县宝兴不锈钢制品有限公司、程世江作为连带责任保证人，应对被告山东长江铝业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告刘玉娥作为被告程世江的配偶，承诺以夫妻共同财产对被告程世江的保证债务承担清偿责任，故对原告主张的上述欠款本息被告刘玉娥在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。被告山东长江铝业有限公司、临朐县宝兴不锈钢制品有限公司、程世江、刘玉娥未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东长江铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金7999997元及相应利息（截至2015年12月21日，利息共计为646798.12元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告临朐县宝兴不锈钢制品有限公司、山东美格铝业有限公司、程世江对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告临朐县宝兴不锈钢制品有限公司、山东美格铝业有限公司、程世江承担清偿责任后，有权向被告山东长江铝业有限公司追偿；
三、被告刘玉娥在夫妻共同财产范围内对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告刘玉娥承担清偿责任后，有权向被告山东长江铝业有限公司追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71350元，减半收取为35675元，财产保全费5000元，共计40675元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李银
二〇一六年一月二十二日
代书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1119号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
被告：山东长江铝业有限公司。
被告：临朐县宝兴不锈钢制品有限公司。
被告：山东美格铝业有限公司。
法定代表人：赵清增，经理。
被告：程世江。
被告：刘玉娥。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告山东长江铝业有限公司、临朐县宝兴不锈钢制品有限公司、山东美格铝业有限公司、程世江、刘玉娥金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款8507186元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款8507186元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年十月十九日
代书记员 南娟娟
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第97-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人刘冬，该行客户经理。
被执行人辜根明，男，1968年10月1日出生，汉族，住简阳市。
被执行人辜伦科，男，1965年6月25日出生，汉族，住简阳市。
被执行人刘春燕，女，1977年9月19日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行辜根明、辜伦科、刘春燕（本院于2015年4月30日追加刘春燕为被执行人）其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2011）简阳民初字第02149号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行，本院于2015年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务。
本院在执行过程中，扣划被执行人刘春燕银行存款35104.67元（其中支付案款34620.67元，承担执行费484元），被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执恢字第97号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年八月四日
书记员 都大军
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初74号
原告甘肃博翔电石有限公司，住所地：白银市靖远县。
法定代表人吴守文，该公司经理。
委托代理人侯思霞，甘肃金城律师事务所律师。
被告白银市国土资源局平川分局，住所地：白银市平川区西路国土资源局办公楼。
法定代表人张彦军，该局局长。
本院在审理原告甘肃博翔电石有限公司诉被告白银市国土资源局平川分局土地行政处罚一案中，原告甘肃博翔电石有限公司以与被告白银市国土资源局平川分局正在进行协调为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告甘肃博翔电石有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃博翔电石有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃博翔电石有限公司负担。
审 判 长 李 青
代理审判员 张惠娇
代理审判员 李志霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2951号
原告李斌洲。委托代理人范占果，上海兰皋律师事务所律师。被告谢兴波。被告广东左左投资有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人柳尚奇，职务不详。原告李斌洲诉被告谢兴波、广东左左投资有限公司(以下简称左左公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范占果到庭参加诉讼。被告谢兴波、左左公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李斌洲诉称，原告与被告谢兴波经人介绍于2014年结识，被告谢兴波向原告多次介绍其有一家提供证券期货理财的投资理财公司，专业为机构和个人投资者提供资产管理等金融领域的理财服务，可以保证本金，如出现本金亏损全部由其赔付给客户。原告出于对被告谢兴波的信任，于2015年1月8日直接将在上海市徐汇区平安证券零陵路营业部开户的证券账户及密码告知被告谢兴波，委托其开始操作。原告将该证券账户交给被告谢兴波时内有一支“西部证券”的股票，资金账户内有少量资金余额。股票系原告于当天购买，成交价格为1,027,581.20元(人民币，以下币种同)，资金余额具体数额不记得，现已无法查询，资金余额与股票成交价格合计约为103万余元。尔后，在原告多次催促下，被告谢兴波才于2015年2月5日以被告左左公司的名义与原告补签《投资合作协议书》，约定原告出资103万元委托被告左左公司就股票投资提供分析和操作，原告账户交给被告左左公司，由被告左左公司独立买卖操作，被告左左公司确保原告的投资本金，如出现本金亏损全部由被告左左公司承担。操作所产生的利润40%支付给被告左左公司，每只股票操作完毕后第二日兑现利润分配的40%给被告左左公司。该《投资合作协议书》是以传真方式签订，系两被告先签字盖章后传真给原告，原告在复印件上签字后回传给两被告，协议中被告左左公司的主体信息及合同文本中的手写部分都是由被告谢兴波于传真前填写。后原告经了解得知金融产品的委托理财是国家特许经营的业务，被告左左公司未经证监会批准，没有接受客户委托从事委托理财的资质，且我国法律法规严禁进行理财产品的“保底”条款约定，其所签订的委托理财合同依法应属无效。被告谢兴波于2015年1月20日开始操作，后双方协商终止了委托，原告于2015年4月29日收回该证券账户，收回时账户内仅有“中国中铁”一只股票，成交金额为723,197元，与原告交给被告证券账户时内有股票的成交价格相比存在306,803元的差价，系被告对原告造成的损失，因资金账户内尚有数十元的资金余额，原告自愿将主张的损失金额调整至304,384.20元。根据合同法相关规定，合同无效过错方应当赔偿对方因此遭受的损失，被告谢兴波、左左公司作为长期从事投资服务和投资管理业务的个人和公司，对行业法律法规理应有深入认识，另原告经查询得知被告谢兴波接受委托开始操作账户时，被告左左公司并未注册成立，即被告谢兴波虚构未注册公司欺骗原告委托理财，且被告左左公司系一人公司，被告谢兴波作为唯一股东应当对被告左左公司债务承担连带责任。据此，对于合同的无效，两被告应负全部责任。故诉至法院，请求判令：两被告共同赔偿原告损失304,384.20元。被告谢兴波、左左公司未作答辩。原告为证明其诉请向法庭提供了《投资合作协议书》、资金对账单(人民币)等证据。鉴于被告谢兴波、左左公司未到庭应诉，本院对原告陈述及其所提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告诉称事实属实。另查明，2015年1月6日，被告谢兴波向工商行政部门提交企业设立登记申请书，申请设立名称为广东左左投资有限公司的一人有限责任公司。工商行政部门于同年1月11日核准被告左左公司成立登记，股东/发起人为被告谢兴波。2016年3月14日，工商行政部门又向被告左左公司发出准予变更登记(备案)通知书，变更内容包括：法定代表人由被告谢兴波变更为案外人柳尚奇；企业类型由有限责任公司(自然人独资)变更为有限责任公司(自然人投资或控股)；股东情况由被告谢兴波变更为案外人李某某、柳尚奇、肖某某及被告谢兴波；等等。本院认为，根据我国证券法的相关规定，投资咨询机构及其从业人员从事证券服务业务必须经国务院证券监督管理机构和有关主管部门的批准，且不得代理委托人从事证券投资。本案中，根据被告左左公司营业范围，其具有一定的投资咨询机构性质，虽无证据证明被告左左公司是否经批准可从事证券服务业务，但其与原告签订诉争《投资合作协议书》代理原告进行证券投资已违反证券法的强制性规定，故该协议无效。现原告证券账户经被告左左公司操作管理后发生亏损，但考虑到对于委托理财合同的无效，原告与被告左左公司均有过错，其中被告左左公司作为注册投资咨询公司相比原告过错较大，故本院酌定由原告自负40%的责任，被告左左公司负担60%的责任。另，诉争委托理财事实发生期间，被告左左公司系被告谢兴波一人独资公司，鉴于被告谢兴波并未举证证明在此期间公司财产独立于其自己的财产，故其应对被告左左公司的上述债务承担连带责任。被告左左公司、谢兴波经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国证券法》第一百二十二条、第一百六十九条第一款、第一百七十一条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东左左投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李斌洲人民币182,630.52元；二、被告谢兴波对被告广东左左投资有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李斌洲的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的一方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,933元，由原告李斌洲负担人民币1,173.20元，由被告广东左左投资有限公司、谢兴波共同负担人民币1,759.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国证券法》第一百二十二条设立证券公司，必须经国务院证券监督管理机构审查批准。未经国务院证券监督管理机构批准，任何单位和个人不得经营证券业务。第一百六十九条投资咨询机构、财务顾问机构、资信评级机构、资产评估机构、会计师事务所从事证券服务业务，必须经国务院证券监督管理机构和有关主管部门批准。……第一百七十一条投资咨询机构及其从业人员从事证券服务业务不得有下列行为：（一）代理委托人从事证券投资；……二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10139号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街322号。统一社会信用代码：91331082582659963Q。
负责人：朱才荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，系公司员工。
被告：李叔定，男，1978年10月17日出生，汉族，住临海市。
被告：金美建，女，1978年11月24日出生，汉族，住临海市。
被告：李津华，男，1985年3月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行（以下简称民泰杜桥支行）为与被告李叔定、金美建、李津华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告李叔定、金美建、李津华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰杜桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李叔定、金美建共同归还借款489965.55元，支付利息45628元（利息已计算至2016年11月23日），并继续支付逾期利息（按月罚息18.05‰，从2016年11月24日起计算至本金还清履行之日止）；2、判令被告李津华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由2016年1月11日被告李叔定、金美建因资金周转需要，共同向原告申请借款，借款金额为50万元。期限自2016年1月12日至2016年7月11日止，借款利率为月利率12.03‰。按借款合同条款的9.3条相关约定：如借款合同到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人（原告）有权自逾期之日起，按借款合同约定的借款利率加收50%作为逾期利率计算罚息。借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计算收复利。该借款由被告李津华担保，并在浙江民泰商业银行保证借款合同（合同编号：浙民泰商银保借字DK022516000048）签字按印。此借款于2016年1月12日已经按照合同约定存进了被告李叔定在浙江民泰商业银行股份有限公司所设立的帐户里。该借款到期后，经原告扣划被告李叔定开设在原告处的帐户里剩余的余额后，被告李叔定、金美建还尚欠本金489965.55元，经原告多次催讨，均未果。原告认为，原被告之间所签订的借款合同合法有效，原告履行了发放贷款的义务，被告李叔定、金美建未依约定履行归还借款本金及支付利息的义务显属违约。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告李叔定、金美建、李津华未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告民泰杜桥支行和被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告李叔定、金美建逾期未能偿还借款，显属违约。被告李津华系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李叔定、金美建于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行借款本金489965.55元，支付利息45628元（利息已计算至2016年11月23日），并继续支付逾期利息（按月利率18.05‰，从2016年11月24日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告李津华对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告李叔定、金美建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9156元，减半收取4578元，由被告李叔定、金美建负担，被告李津华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 陈 霞
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初1102号
原告祝某某，男，1982年3月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告韩某某，女，1982年12月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告祝某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告祝某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 周明江
二〇一六年三月一日
书记员 刘蒙琦
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初604号
原告：刘军，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张劲松，男，45岁，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告刘军与被告张劲松劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年3月17日，原告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按刘军撤诉处理。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告负担。
审判员 傅勇
二〇一七年三月十七日
书记员 张彬
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第1477号
原告：祝某某。
委托代理人：郑春天。
委托代理人：高树克。
被告：叶某某。
原告祝某某与被告叶某某追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告祝某某起诉称：被告叶某某系嘉兴市南湖区城东天源消防桥架经营部业主叶万锦之子。2013年2月4日，嘉兴市南湖区城东天源消防架经营部（负责人为叶万锦）与中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行（以下简称中行秀城支行）签订了《流动资金借款合同》，向该银行借款30万元。2012年2月29日，叶万锦与中行秀城支行签订了《最高额保证合同》，约定叶万锦对借款承担连带保证责任。2012年3月1日，嘉兴市南湖区城东程辉建材经营部（以下简称程辉经营部）与中行秀城支行签订了《最高额保证合同》，约定程辉经营部对该借款承担连带保证责任。同日，嘉兴市南湖区城东嘉宁金属材料经营部（以下简称嘉宁经营部）与中行秀城支行签订了《最高额保证合同》，约定嘉宁经营部对该借款承担连带责任。2013年7月23日，叶万锦因病死亡。2013年8月7日，中行秀城支行向嘉兴市南湖区人民法院起诉要求叶某某立即偿还借款，要求祝某某、周陈兴承担连带责任。嘉兴市南湖区人民法院于2013年11月8日作出（2013）嘉南民初字第1827号民事判决书，判决：一、原告中行秀城支行有权对于叶万锦死亡时的借款本金30万元及利息、律师代理费12800元就叶万锦死亡时名下财产进行清偿；二、被告祝某某、周陈兴对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费3011元，财产保全费2120元，由被告祝某某、周陈兴负担。判决生效后，叶某某未按判决履行。中行秀城支行向嘉兴市南湖区人民法院申请强制执行。由于程辉经营部、嘉宁经营部对借款承担连带保证责任，且程辉经营部、嘉宁经营部为个体工商户，嘉兴市南湖区人民法院对程辉经营部、嘉宁经营部强制执行。为此，祝某某、周陈兴向中行秀城支行支付律师代理费12800元；中行秀城支行对程辉经营部、嘉宁经营部的银行账户扣划了334529.92元，代叶某某履行了判决确定的义务。现诉至法院，要求被告叶某某在继承的财产范围内立即向原告支付人民币173664.96元；2、被告向原告支付本案律师代理费48416.24元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，叶裕雷系叶万锦的合法继承人。原告所提供的证据，无法证明叶某某亦系叶万锦的合法继承人。原告将叶某某列为被告，主体不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告祝某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 王光宇
二〇一四年七月二十三日
代书记员 林立坤
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1852号
原告：吴永，男，生于1972年，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地四川省南江县，现住巴中市巴州区。
原告：汪秀琴（系原告吴永之妻），女，生于1979年，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地四川省南江县，现住巴中市巴州区。
委托代理人：杨和平，四川同善律师事务所律师。
被告：肖海军，男，生于1981年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区玉堂街道办事处。
委托（特别授权）代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。
原告吴永、汪秀琴诉被告肖海军排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永及原告吴永、汪秀琴的委托代理人杨和平，被告肖海军的委托代理人张科旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告2014年购买张洪境、邓珊所有的位于巴州区江北油房街X号1层房屋（门市），面积19.24平方米。2014年12月12日，两原告取得了该房屋（门市）的产权（房产证号为：巴房权证监字第000XX**号）。两原告准备将前述的房屋出租，被告进行阻挠，并将锁撬开，使使用该门市的原租房户被迫搬出。原告在2015年1月对前述的门市进行装修时，被告亲自和派人阻挠两原告对该门市进行装修和使用，并将原告的门锁撬开，拉入沙子和水泥，锁上房屋（门市），使两原告至今都不能对前述所购买的房屋（门市）行使物权法所赋予的使用权。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即腾空所占用的两原告位于巴州区江北油房街X号房屋（门市）（房产证号为：巴房权证监字第000XX**号），并将该房屋（门市）交付给原告；判令被告赔偿两原告损失7500元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一是，原告错列诉讼主体，法院应当依法驳回原告方对我的全部诉讼请求。原告方诉称的“被告阻挠撬锁及被告亲自和派人阻挠两原告对门市进行装修和使用，锁上房门”极为错误。我根本未阻挠，亦未派人阻挠过被答辩人吴永、汪秀琴对涉诉房屋进行装修、使用，更未实施撬门上锁之行为，至今未有任何单位或个人向我询问调查过此事。事实上，原告方诉称的2015年1月实施阻挠的时间，我根本不在巴中，何来的阻挠行为。原告应当出示诉称我派人阻挠的依据，否则我保留对原告诬告行为予以法律追究之权利。二是，原告方诉称的“损失7500元”不予成立。我根本未予实施阻挠行为，谈何损失？同时，其损失7500元从何而来？其证据何在？请出示法庭！综上，原告错误将我列为被告，缺乏事实依据。法院应当依法驳回原告方的全部诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2014年12月，原告汪秀琴、吴永取得位于巴州区油房街荣成楼X号1层房屋的所有权【面积19.24㎡，房屋产权证为巴房权证监证字第000XX**号、0001X**号，国有土地使用证为巴国用（2014）第11XXX号】。2016年7月1日，巴中市公安局巴州区分局宕梁派出所出具证明一份，载明“兹有吴永，男。2015年2月4日向宕梁派出所报警称其在莲花街的门市门被撬，处警民警现场了解到系民事纠纷，建议双方通过合法途径解决”。庭审中，原告提交了证人证言，用以佐证2015年2月被告本人及其父亲阻扰原告对上述房屋进行装修。
2016年7月，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。二原告依法取得了诉争房屋的所有权，其物权应当受到法律保护。原告虽提供了证人证言，但被告对其诉称的事实予以否认，而原告未提供纠纷发生当时所形成的其他证据予以佐证，亦未提供证据证实其所有的门市被被告强行占用，其提供的公安机关出具的证明仅证实其曾单方报警称其门市的门被撬，但不能证明被告是否实施或组织实施了妨碍其装修、使用门市的行为，亦不能证明其主张的损失系被告所造成的，根据“谁主张、谁举证”的规则，其应当承担举证不能的后果，故其要求被告腾空并交付房屋以及赔偿损失的诉请，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴永、汪秀琴的全部诉讼请求。
本案受理费500元，由原告吴永、汪秀琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 邱 君
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民园初字第56号
原告李某某，女，1980年5月6日出生，汉族，济南公交总公司员工，住济南市。
被告韩某某，男，1979年10月22日出生，汉族，济南公交总公司员工，住济南市。
本院在审理原告李某某诉被告韩某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩某某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 郭怡
二〇一四年三月十三日
书记员 李杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第319号
原告田×1，男，1982年2月20日出生。
身份证号：×××。
被告田×2，女2009年9月10日出生。
法定代理人杜X1，女。
原告田×1与被告田×2抚养费纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告田×1与被告法定代理人杜X1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田×1诉称，2014年12月10日原告与被告的母亲在海淀区人民法院通过民事调解方式办理离婚。离婚协议规定，被告的抚养费为每月2000元。同时，原告与被告的母亲各自负担北京市海淀区厂洼小区24号楼8层2单元803房屋的百分之五十贷款，每人每月2500元。2015年4月，原告在工作单位解除劳动关系，目前一直处于无月收入状态，每月需要负担被告抚养费，贷款，原告个人社会保险，以及因健康问题需要长期就医治疗，原告已无力承担离婚协议规定的2000元抚养费。综上所述，请求人民法院判决原告每月支付给被告抚养费1000元，诉讼费由被告承担。
被告田×2辩称，可以考虑降低抚养费，但是原告至今未给付过抚养费。
经审理查明，田×1与杜X1于2008年8月登记结婚，2014年12月双方协议经海淀法院调解离婚，并提供（2014）海民初字第28411号调解书，该调解协议约定婚生女田×2由杜X1抚养，田×1自二〇一四年十二月起每月给付田×2抚养费每月人民币两千元，至田×2十八周岁时止。
审理中，田×1提供一份终止、解除劳动关系的证明书，表示于2015年3月申请辞职，现在离职，没有工作单位，被告代理人对此情况予以认可。田×1另提交北京按摩医院2015年1月诊断证明，证明其腰椎盘突出、双侧臀肌筋膜炎。被告代理人对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、（2014）海民初字第28411号调解书等证据材料在案佐证。
本院认为，离婚后，不抚养孩子一方亦应承担支付抚养费之义务。田×1与杜X1签订的离婚协议书，内容合法有效，双方本应该按照协议履行各自义务。现田×1提起诉讼，主张自己经济能力下降，要求降低抚养费，考虑到田×1目前现状，本院酌情判定对田×1支付的抚养费进行一定程度的酌减。田×1虽提交北京按摩医院诊断证明，但其病情未使其丧失劳动能力，田×1作为一个未成年子女的父亲，亦受过高等教育，具有一定年限的工作经验，有为未成年子女克服自身困难、创造更大价值的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
自二0一五年七月起，田×1每月给付田×2抚养费人民币一千五百元，至田×2十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由田×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 欣
二〇一五年八月四日
书记员 董姗姗
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蒙执字第140-13号
申请执行人杨莉，女，汉族，1969年10月出生，住蒙城县。
被执行人单志峰，男，汉族，1969年7月出生，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第250号民事调解书，于2011年6月2日向被执行人单志峰发出了执行通知书，责令被执行人单志峰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人单志锋峰在中国建设银行股份有限公司蒙城支行帐户1791559980100167361的存款100000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐绍祥
二〇一五年六月五日
书记员 王沛生
附法律条文；
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蒙执字第140-13号
申请执行人杨莉，女，汉族，1969年10月出生，住蒙城县。
被执行人单志峰，男，汉族，1969年7月出生，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第250号民事调解书，于2011年6月2日向被执行人单志峰发出了执行通知书，责令被执行人单志峰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人单志锋峰在中国建设银行股份有限公司蒙城支行存款100000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐绍祥
二〇一五年六月五日
书记员 王沛生
附法律条文；
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。