wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06153号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼。被告家乐福公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年2月4日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，价格为26元／盒。涉案产品编造原料成分“维生素C精华”并在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华；轻轻一抹，发色持久保湿；均衡保湿发色更持久”等含功效宣传内容的用语，系虚假宣传，欺诈消费者，且与产品审批文件、质量状况不符，违反了相关法律法规的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：一、判令家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿500元；二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司未答辩。
经审理查明，2015年2月4日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，价格为26元／盒。涉案产品外包装上标注有“特别加入：含维生素C精华，轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久、给秀发带来健康滋养”等用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华”，但家乐福公司未能举证证明涉案产品含有“维生素C精华”这一产品成分，故上述标注属虚假宣传，欺诈和误导了消费者”。“给秀发带来健康滋养”亦应属夸大功能的宣传用语。故家乐福公司销售的涉案产品已构成虚假宣传，对消费者构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
关于刘春生是否具有消费者身份的问题，本院认为为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义理解，通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而购买并不影响权利的主张。家乐福公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第四条、《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王娟
二〇一五年七月四日
书记员 刘贇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第385号
原告深圳市隆科电子有限公司。
法定代表人郑洪明，董事长。
委托代理人张小伟。
委托代理人王强。
被告深圳市乐通天下科技有限公司。
法定代表人徐小惠，执行董事。
委托代理人韦江月。
委托代理人潭莉。
原告深圳市隆科电子有限公司诉被告深圳市乐通天下科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告以双方签订的《采购框架协议》约定“双方同意将争议提交原告方所在地法院诉讼解决”为由，提出管辖异议，要求将案件移送至原告住所地所在的深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，原告提交的原、被告于2012年11月12日签订的合同号为HT2012110001的《采购框架协议》载明：“深圳市乐通天下科技有限公司（简称买方）与深圳市隆科电子有限公司（简称卖方）本着平等互利、友好协商的原则，签订供货合同，明细详见采购清单，此采购清单需甲乙双方签字盖章后才生效；二、合同结算：人民币结算：每次采购型号，数量和单价见详细采购清单，此清单与本合同具备同等法律效力；…十、2.因执行本合同产生的一切争议，双方应友好协商解决，如经协商仍不能达成谅解，双方同意将争议提交原告方所在地法院诉讼解决。”原告提交的两份《采购清单》分别载明：“此采购清单与双方于2012年11月12日签订的《采购框架协议》一起具备同等法律效力。”；“此采购清单与双方于2012年11月12日签订的ht-201212-0008《采购框架协议》一起具备同等法律效力。”原告提交的《补充协议》载明：“双方于2012年11月签署了一份《采购框架协议》（协议编号：HT2012110001），后于2012年12月依据此采购框架协议签署了一份《采购清单》（编号为：ht-201212-00009和补充协议ht-201301-00002）以下简称“原协议及其采购清单”，现因合作需要，经双方友好协商一致，对原协议相关文件作如下补充：…2、除上述变更之外，原协议及其采购清单中其他条款不变，且继续有效”。现原告因被告拖欠合同货款为由，以买卖合同纠纷为案由向本院起诉。合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原、被告在《采购框架协议》的约定“双方同意将争议提交原告方所在地法院诉讼解决”，且双方在《采购清单》、《补充协议》中也确定了《采购框架协议》的法律效力，接受该协议中对管辖的约定条款。因此应视为双方以书面协议的形式选择了管辖法院，且约定明确，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告方住所地位于深圳市宝安区，据此，原告所在地法院深圳市宝安区人民法院依法对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑云杉
人民陪审员 彭 慧
人民陪审员 邱茂昌
二〇一四年九月十日
书 记 员 谢雯琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44859号
原告崔桂元，男，1938年3月4日出生。
委托代理人范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人沈雪峰，男，1987年3月3日出生，北京兆维电子（集团）有限责任公司员工。
原告崔桂元（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范玉强，被告的委托代理人沈雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于1998年4月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经核实，2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查：原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。1998年4月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。原告称：1995年3月左右，我与北京爱立信公司签订了劳动合同，但是这都是领导安排的，我们没有选择的权利，与我们同时期在被告处工作的职工，在职期间和退休后的待遇都要比我们好。大概在2013年，爱立信（中国）有限公司出于同情的角度，曾经给付我一笔钱，但是这与我诉请的150元没有关系。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
以上事实有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔桂元的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一四年十二月十九日
书记员 张岩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1331号
原告夏宗宝，男，汉族，1958年11月24日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告马成伏，男，回族，1970年2月24日出生，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告马建东，男，回族，1966年8月10日出生，宁夏贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇。
本院于2014年7月18日立案受理了原告夏宗宝与被告马成伏、马建东民间借贷纠纷一案，依法由审判员张涵潇适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告夏宗宝、被告马建东到庭参加了诉讼，被告马成伏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系。2012年8月30日，被告马成伏因学生上学缺钱提出向原告借款。经原、被告三方协商，签订借款协议，由被告马成伏向原告借款1万元，借款期限2个月，月息为8%。被告马建东对上述借款承担连带担保责任，直到借款本息还清为止。还款期限届满后，被告马成伏未能按照协议约定向原告偿还本金及利息。原告多次向二被告催要上述借款本金及利息，二被告始终以各种理由进行推诿。现原告诉至法院，要求被告马成伏偿还借款本金1万元、利息5500元，被告马建东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交借款协议原件一份，欲证实被告马成伏向原告借款1万元，被告马建东承担连带担保责任的事实。
经当庭质证，被告马建东对该证据没有异议。
被告马建东辩称，原告所诉属实。被告马成伏向原告借款1万元，由被告马建东进行担保。
被告马建东未向法庭提交证据。
被告马成伏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据，被告马建东没有提出异议，被告马成伏经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院认为原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证实原告的主张，本院予以采信。
依本院认定的证据及当事人的当庭陈述，能够确定以下事实。
经审理查明，2012年8月30日，被告马成伏向原告借款1万元，用于女儿上学。被告马成伏当日给原告出具借款协议一份，约定被告马成伏向原告借款1万元，月息8%，还款期限为2012年10月30日。同时约定，被告马建东自愿给被告马成伏担保，如被告马成伏不能按时还款，被告马建东自愿承担全部还款责任和法律责任，直到钱全部还清为止。借款期限到期后，二被告未偿还借款本金及利息。现原告起诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告马成伏之间的债权债务关系明确，有被告马成伏给原告出具的借款协议为证，可以证实被告马成伏向原告借款1万元的事实。被告马成伏应及时偿还原告借款，但该笔借款至今未还，违背了诚实信用原则，实属不当，被告马成伏应当承担偿还义务。故对于原告要求被告马成伏偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月息为8%，但是该利息明显高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息不予保护，被告马成伏应当从借款次日起至原告起诉时（2014年7月18日），按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息，即支付利息4623元（1万元×6.15%÷365天×686天×4倍）。故对于原告要求被告马成伏支付利息5500元的诉讼请求，本院只支持4623元。借款时，约定如被告马成伏不能按时还款，被告马建东自愿承担全部还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，保证人承担一般保证的前提是债务人不能履行债务，原、被告对担保方式的约定与此规定不符，视为对保证方式约定不明确，被告马建东对该笔借款的保证方式为连带责任保证。同时，原告与被告马建东约定保证期限为直到借款本息全部还清为止，视为双方对连带保证期限的约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。至原告起诉时，被告马建东的连带保证期间并未届满，应当承担连带保证责任。故对于原告夏宗宝要求被告马建东对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。在被告马建东承担还款责任后，有权向被告马成伏追偿。被告马成伏经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马成伏偿还原告夏宗宝借款本金1万元、利息4623元，合计14623元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告马建东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（已减半收取），由原告夏宗宝负担5元，被告马成伏、马建东负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 张涵潇
二〇一四年八月六日
书记员 宋春阳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初2006号
原告：上海胜易食品有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：杨庆荣，经理。
委托诉讼代理人：李军桥，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：夏莉芳，女，1970年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：管瑜，上海国创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王曙东，上海国创律师事务所律师。
原告上海胜易食品有限公司与被告夏莉芳损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告上海胜易食品有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海胜易食品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海胜易食品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。
审 判 长 汤宗辉
审 判 员 尚 婧
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李淑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审55号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:钟宏南，男，1980年1月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人：郑晓丽，女，1984年10月21日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年2月27日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第170号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人钟宏南、郑晓丽违法多生育一个子女的行为，于2016年8月16日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年8月22日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2016）第170号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费75306元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年8月22日向被执行人钟宏南、郑晓丽依法送达了永卫计征决（2016）第170号征收社会抚养费决定书，并于2017年2月16日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人钟宏南、郑晓丽未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人钟宏南、郑晓丽作出的永卫计征决（2016）第170号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第170号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 徐 娟
审判员 李琴琴
二〇一七年二月二十七日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5208号之一
申请执行人陶云芳，女，1969年12月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈建，男，1982年1月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陶云芳与被执行人陈建为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）浙1004民初6565号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陶云芳于2016年12月02日向本院申请执行，要求被执行人陈建履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币17115元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5208号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5208号
申请执行人陶云芳
被执行人陈建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初6565号，依法向被执行人陈建发出执行通知书，责令被执行人陈建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××55的存款人民币17115元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 缪哈奈
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民申字第31号
再审申请人（一审被告）耿涛。
被申请人（一审原告）被申请人下花园燕鸣建安有限责任公司。
法定代表人韩富敏，董事长。
再审申请人耿涛因与被申请人下花园燕鸣建安有限责任公司人身损害赔偿款追偿纠纷一案，前由张家口市下花园区人民法院作出（2012）下民初字第122号民事判决，该判决已发生法律效力。耿涛不服，向本院申请再审。
耿涛申请再审称，一、一审判决认定事实错误；肇事车冀G26**解放牌自卸货车，是申请人于2010年12月份从王江手中购买的，申请人购买该车时就没有手续，属黑车，申请人购买该车只用于厂区内部倒运货物，不上路。由于该车多次在宣化区泥河子村金海汽车维修中心（该维修中心负责人张金钰）维修，签下1.2万元的维修费，于是在2011年9月份，申请人将该车以废铁价3.2万元抵给了张金钰，张金钰认为该车的零部件可以使用，同意以此价回收，便给付了申请人2万元现金，至此该车与申请人没有了关系。至于该车怎样到了李海龙手中申请人不知情，申请人从来没有将该车卖给李海龙。因此，下花园区人民法院认定冀G26**
解放牌自卸货车系被告李海龙于2011年9月从申请人耿涛处购买没有事实依据，从判决书中所提供的证据看也没有证据证明该车是被告李海龙从申请人处购买。故一审判决认定事实错误。二、一审判决适用法律是错误；申请人并没有将冀G26**解放牌自卸货车卖给李海龙，李怎么拥有并使用了该车申请人不知情，李海龙雇佣了司机张泽忠发生了交通意外事故与申请人没有任何关系，原审判决依据《侵权责任法》第五十一条，判决申请人承担连带责任是错误的，因为申请人与李海龙不是转让人与受让人的关系。请求：1、依法撤销下花园区人民法院做出的（2012）下民初字第122号民事判决，依法改判或发还重审；2、申请人不承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，再审申请人耿涛陈述其是从王江手中购买肇事拼装车，但未向一审法院提供其与王江买卖该车的证据及王江个人的基本情况；由此，一审法院认定系耿涛出卖该拼装车并无不当；耿涛陈述其是以废铁价抵顶修车费将该车抵给了宣化区泥河子村金海汽车维修中心负责人张金钰，并未卖给李海龙，但未向一审法院提供废铁价的证据，也未提供卖给张金钰的证据或向一审法院申请调取该证据。再者，其以废铁价出卖他人拼装车的行为，亦不符合我国《道路交通安全法》的相关规定；为此，耿涛应当承担相应的赔偿责任。一审法院依照我国《侵权责任法》、《道路交通安全法》等法律的相关规定，判决耿涛对李海龙赔偿被申请人下花园燕鸣建安有限责任公司216000元承担连带赔偿责任并无不当。由此，耿涛的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回耿涛的再审申请。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年九月二日
书记员 张剑超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4539号
原告：吕作富，现住农安县。
被告：赵喜坤，现住农安县。
被告：农安镇西关村。
法定代表人：王殿海。
本院在审理吕作富与赵喜坤、农安镇西关村申请确认仲裁协议效力一案中，原告吕作富于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吕作富撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 程晓天
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 雪
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1904号
原告黄婉利，女，1976年9月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告谢木荣，男，1989年8月30日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告黄婉利诉被告谢木荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员韩佳福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄婉利到庭参加诉讼，被告谢木荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄婉利诉称，被告谢木荣因做生意需要资金周转，于2014年12月17日向原告黄婉利借款人民币26000元（币种下同），并出具一张借条给原告收执。原、被告双方约定月利率为2.5%。后经原告黄婉利催讨，被告谢木荣至今未归还借款及支付利息。请求判令：被告谢木荣返还原告借款26000元及支付利息（利息从2014年12月17日起按双方约定的月利率2.5%计付至还清款项之日止，其中从2014年12月17日至2015年6月2日止的利息为3900元）。
被告谢木荣在法定期限内未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，被告谢木荣于2014年12月17日向原告黄婉利借款26000元，并出具一张借条给原告黄婉利收执。原、被告双方约定月利率为2.5%，但没有明确约定借款期限。该借条的主要内容为：“借条甲方谢木荣（身份证号码3506271989xxxxxxxx）今向乙方：黄婉利（身份证号3506271976xxxxxxxx）借人民币：（大写）贰万陆仟元整（小写）（￥26000元整）月利率按2.5%计算借款人（签字并按手印）谢木荣借款人手机1360757****借款日期：2014年12月17日”。后经原告黄婉利催讨，被告谢木荣至今没有返还借款及支付利息。
上述事实，有原告黄婉利的陈述、原告黄婉利提供的一张借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告黄婉利提供的一张借条、原告黄婉利的陈述等证据证明原告黄婉利与被告谢木荣之间的民间借贷关系成立。由于原、被告双方对借款期限没有约定，原告黄婉利可以催告被告谢木荣在合理期限内返还，因此，原告黄婉利请求被告谢木荣返还借款26000元，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），因原告黄婉利与被告谢木荣双方约定2.5%的月利率已超出此限度，因此超出部分的利息不予保护，故只能按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2014年12月17日起计付利息。被告谢木荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢木荣应于本判决生效后十日内返还原告黄婉利借款人民币26000元，并从2014年12月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息至判决确定的还款之日止。
二、驳回原告黄婉利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币548元，减半收取计人民币274元，由原告黄婉利负担人民币15元，被告谢木荣负担人民币259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 韩佳福
二〇一五年六月二十二日
书记员 陈爱珠
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11988号
原告杨珊珊，女，1969年9月7日出生。
委托代理人杨琳，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人陶燕燕，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告北京市北京饭店，住所地北京市东城区东长安街**号。
法定代表人王泉生，职务总经理。
委托代理人马倩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
原告杨珊珊诉被告北京市北京饭店（以下简称北京饭店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田世跃独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨珊珊之委托代理人杨琳、陶燕燕与被告北京饭店之委托代理人马倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨珊珊诉称，2012年1月10日，原告杨珊珊入住被告北京饭店。2012年1月11日上午，原告在房间内浴室洗澡时，因被告提供的拖鞋鞋底及浴室地面光滑，且浴室地巾没有铺在浴缸旁边的正确位置上，导致原告摔倒受伤。事发后，原告由被告送到北京同仁医院救治，诊断为“腰1椎体压缩性骨折”。因同仁医院无床位，被告将原告送回北京饭店。2012年1月15日，被告又带原告前往解放军304医院复查，医嘱为：“1、严格卧床三个月。2、如需早日下地活动，建议手术治疗”。4月24日，原告家属持原告诊断片到中国人民解放军总医院复查，X光显示L1椎体有楔形变、高度变矮、腰椎体骨折。原告未进行手术治疗，期间发生的医药费绝大部分已由被告支付。原告曾提起过诉讼，上次诉讼中经法院委托，北京博大司法鉴定所对原告伤情进行了伤残鉴定并出具了《鉴定意见书》，鉴定意见为“1、被鉴定人杨珊珊的伤残等级为××级；2，被鉴定人杨珊珊的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日；3，被鉴定人杨珊珊护理期间建议为一人护理”。原告的诉讼请求是：一、要求被告赔偿原告医疗费2581.73元、原告误工费136364元（原告每月工资收入为20000元，除以每月工作日22天再乘以150天计算得出）、护理费11000元（护理期2个月，护理费发票分别为6000元和5000元）、营养费3000元（按每天50元标准结合营养期60天计算得出）、伙食补助费3000元（原告主张按照每日50元标准结合鉴定意见60天计算得出）、残疾赔偿金72938元（以2012年度北京市城镇居民人均可支配性收入36469元为标准并根据法律规定和伤残赔偿指数，按照20年计算）、精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费7127.4元（原告父亲杨树茂系1936年10月5日出生，母亲赵桂英系1940年12月19日出生，均为城镇户口，二人育有两名女儿，原告为二女儿）；二，伤残鉴定费4050元、本案诉费要求被告负担。
被告北京饭店辩称，原告陈述事情发生的时间、地点属实。原告事发当天中午退房，摔伤时间应当是在中午12时30分以后，原告在这时间通知我们酒店的，我们的工作人员到房间浴室看到是原告泡澡，水过满而溢出了，浴缸旁边铺着浴室地巾，但原告没有踩踏浴室地巾而是直接踩在地面上，才导致原告摔伤。事发后，我方积极带原告就医及垫付了医药费，并提供了后几天的食宿。原告系因自身不慎而摔伤，与我方并无关系，故不同意原告的诉讼请求也不同意承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年1月10日至1月11日，原告杨珊珊入住被告北京饭店。2012年1月11日杨珊珊在中午退房前，在房间内浴室洗澡时，由于自身的疏忽致使其摔倒，身体受伤。事发后，原告由被告送到北京同仁医院救治，诊断为“腰1椎体压缩性骨折”。因同仁医院无床位，被告又将原告送回北京饭店。2012年1月15日，被告又带原告前往解放军304医院复查，医嘱为：“严格卧床三个月，如需早日下地活动，建议手术治疗”。4月24日原告家属持原告诊断片到中国人民解放军总医院复查，X光显示L1椎体有楔形变，高度变矮，腰椎体骨折.原告未进行手术治疗，期间发生的医药费绝大部分已由被告支付。原告自付医疗费2581.73元。原告曾于2013年1月诉至本院要求被告赔偿，该案在审理中原告提出申请要求对其伤情进行鉴定，经法院委托，北京博大司法鉴定所对原告伤情进行了伤残鉴定并出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1，被鉴定人杨珊珊的伤残等级属于××级；2，被鉴定人杨珊珊的误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天；3，被鉴定人杨珊珊护理期间建议为一人护理”。鉴定费4050元原告垫付，后原告撤诉。本案中原、被告双方对该鉴定结论均认可。
对其主张的误工损失136364元，原告提出其每月工资收入为20000元，并提交了聘任文件、银行单据为证，要求按照每月22天工作日和误工150天计算误工损失。对其主张的护理费11000元，原告提交了护理费发票为证。对其主张的营养费3000元、伙食补助费3000元之情节，原告均主张以每天50元标准按照60天期间计算。对其主张的被扶养人生活费7127.4元，原告提出其父亲扬树茂为1936年10月出生，母亲赵桂英1940年12月出生，并提交了当地公安部门出具的户籍证明。
被告提交了医药费票据、就医明细账，以证明其为原告垫付医疗费之情节。为佐证其抗辩意见，被告提交了饭店晚间开床服务程序与标准等作为证据。
根据原告提交的现场录像显示，被告的房间浴室内安装有浴帘，浴缸前铺有浴室地巾。
上述事实，有原、被告的陈述、门急诊病历手册、北京同仁医院处方笺、治疗费发票、护理费发票、聘任文件、银行单据、视频光盘、饭店晚间开床服务程序与标准、北京市门诊收费专用收据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明等在案为证，亦经查证属实。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点在于原告在房间内浴室洗澡时，是因被告提供的拖鞋鞋底及浴室地面光滑，且浴室地巾没有铺在浴缸旁边的正确位置上，导致原告摔倒受伤还是由于原告自身疏忽摔倒造成受伤。根据原，被告向法庭提交的相关证据及事发后现场拍摄视频显示，被告在浴室安装有浴帘，且在原告入住时已在浴缸前铺着浴室地巾，原告在洗浴后由于自身的疏忽摔倒致身体受到伤害。被告在安全设施及安全保障义务方面未存在瑕疵。据此，应认定原告在洗浴后由于自身的疏忽摔倒致身体受到伤害的基本事实。故被告不应承担侵权责任。原告作为完全民事行为能力人，在洗浴后地面有水湿滑的情下行走时应加以特别注意，但由于自身原因造成摔倒受伤，故其应自行承担责任。
综上所述，据此判决如下：
驳回原告杨珊珊赔偿之诉讼请求。
案件受理费二千六百四十五元、鉴定费四千零五十元均由杨珊珊负担（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田世跃
二〇一三年十一月二十日
书记员 王 鹏
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宛行初字第70号
原告郭昆仑，女，汉族，1991年4月24日出生，住南阳市卧龙区卧龙路**号。
委托代理人赵宜，河南隆翔律师事务所律师。
被告南阳市宛城区民政局婚姻登记处。
法定代表人王钟辉，任主任。
委托代理人张炳旭，该处工作人员。
第三人潘万朋，男，汉族，1984年3月10日出生，籍贯南阳市宛城区金华乡潘营村。现羁押在平顶山市监狱。
原告郭昆仑诉被告南阳市宛城区民政局婚姻登记处婚姻行政登记纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加潘万朋为本案第三人，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告郭昆仑委托代理人赵宜、被告法定代表人王钟辉及委托代理人张炳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为是：2013年11月1日，被告为原告与第三人办理了结婚登记。结婚证号为j411302—2013—007787。
原告诉称，2013年11月1日，原告与第三人潘万朋前往被告处进行结婚登记并领取了结婚证。而潘万朋因涉嫌犯罪已于2012年12月13日被刑事拘留。后被判处有期徒刑三年零六个月。现在平顶山监狱服刑。根据婚姻法的规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关办理结婚登记。因此，请求法院撤销原告与第三人的结婚登记。
原告提供证据材料如下：
1、结婚证。证号为j411302—2013—007787。
2、2012年12月13日南阳市公安局枣林分局对潘万朋的刑事拘留通知书。
3、2012年12月28日南阳市公安局枣林分局对潘万朋的逮捕通知书。
4、南阳市宛城区人民法院（2013）南宛刑初字第143号刑事判决书，判处潘万朋有期徒刑三年零六个月，刑期自2012年12月13日至2016年6月12日。
5、潘万程身份证及照片一张。
原告用以上材料证实2013年11月1日，被告为原告与第三人潘万朋办理结婚登记时，潘万朋已被判刑，在平顶山监狱服刑，不可能与原告去办理结婚登记。结婚证上男方的照片是潘万朋的弟弟潘万程。
被告辩称，我处为原告办理结婚登记的行为合法有效，已尽到了注意审查义务，并无过错。根据婚姻法和婚姻登记条例规定，原告与潘万朋持有关证件和证明材料到被告处领取结婚证，符合规定。该登记行为合法有效。应驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据材料如下：
1、2013年11月1日郭昆仑申请结婚登记声明书。
2、2013年11月1日潘万朋申请结婚登记声明书。
3、结婚登记审查处理表。
4、2008年8月4日南阳市宛城区机构编制委员会关于成立宛城区民政局婚姻登记处的批复。
经双方质证，被告对原告举证无异议。原告对被告举证2、3中“潘万朋”的签名有异议，不是潘万朋本人所签。原告对被告举证4、5无异议。
原告举证真实、有效，本院予以采信。对被告举证1、4的真实性本院予以采信。
本院确认本案的事实如下：被告南阳市宛城区民政局婚姻登记处于22208年8月4日由南阳市宛城区机构编制委员会下文成立。2012年12月13日，第三人潘万朋因涉嫌强奸罪被南阳市公安局枣林分局刑事拘留。2012年12月28日，经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局枣林分局执行逮捕。2013年6月，被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2012年12月13日起至2016年6月12日）。现在平顶山监狱服刑。因潘万朋已被判处刑罚，正在服刑。2013年11月1日，原告郭昆仑与潘万朋之弟潘万程一起，以潘万朋的名义向被告南阳市宛城区民政局婚姻登记处申请结婚登记。并向登记机关提交了郭昆仑、潘万朋的身份证、户口薄。原告郭昆仑填写了结婚登记声明书，声明自己未婚，与潘万朋没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系，自愿与潘万朋结为夫妻。同日，被告为原告及第三人进行了结婚登记，并颁发了j411302—2013—007787结婚证。2014年10月，原告起诉请求撤销该结婚登记。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条规定“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”被告南阳市宛城区民政局婚姻登记处是依法成立的合议登记机关，有权对本辖区居民办理结婚登记。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”《婚姻登记条例》第五条规定“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口薄、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲的签字声明。”《最高人民法院行政审判庭关于婚姻登记行政案件原告资格判决方式有关问题的答复》中明确规定，婚姻关系双方或一方当事人未亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记，且不能证明婚姻登记系男女双方的真实意思表示，当事人对该婚姻登记不服提起诉讼的，人民法院应当依法予以撤销。本案中，结婚证的一方当事人潘万朋未亲自到场，是潘万朋弟弟潘万程前往民政机关进行登记。原告在明知潘万朋已被判处刑罚，正在服刑的情况下，向登记机关隐瞒真实情况，由潘万程冒用潘万朋的户口薄、身份证申请婚姻登记，该婚姻登记违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第（1）目的规定，判决如下：
撤销被告南阳市宛城区民政局婚姻登记处于2013年11月1日给原告郭昆仑和第三人潘万朋颁发的j411302—2013—007787号结婚证。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜 鸿
审判员 杨 洋
审判员 马彦彬
二〇一五年三月二十五日
书记员 康 彦
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0076号
原告孙新，居民。
被告许恒金，居民。
被告肖龙专，居民。
原告孙新与被告许恒金、肖龙专民间借贷纠纷一案，因被告许恒金已被建湖县公安局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前案件正在侦查中。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孙新对被告许恒金、肖龙专的起诉。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，依法退还给原告孙新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋 松
审 判 员 高 建
代理审判员 刘大维
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘梦生
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）特字第14号
申请人许银刚。
申请人许银刚申请宣告许金华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许银刚称，其父亲许金华于2005年11月5日离家出走后至今毫无音讯，至今下落不明，故请求法院宣告许金华死亡。
经查，下落不明人许金华，男，1955年7月27日生，汉族，户籍所在地上海市松江区工业区蓝天新村XXX号XXX室，与申请人许银刚系父子关系，离家时居住在松江区工业区蓝天新村XXX号XXX室。2005年11月5日，许金华自行离家外出后，申请人及其亲属多方寻找，至今没有其下落。申请人于2014年5月23日向本院申请要求宣告许金华死亡。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月28日在本区范围内发出寻找许金华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，许金华仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。许金华于2005年11月出走后，下落不明已超过四年。本院受理申请人要求宣告许金华死亡的申请后，发出寻找许金华的公告，现公告期间届满，许金华仍然下落不明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告许金华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 蒋木金
二〇一五年六月一日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民三初字第00136号
原告：王某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市金沟子镇某村*组，现住开原某宿舍。
被告：王某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市金沟子镇某村*组。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日收诉立案，依法组成合议庭，并于2016年1月22日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告王某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年5月26日登记结婚，于1992年9月18生育长子王某（现已成年），于2006年9月19日生长女王某。婚后双方性格不合，现夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，原告承担子女抚育费。原告也不要财产，也不承担债务。
被告辩称，不同意离婚。
原告向本院出示婚姻登记查询单1份，经庭审质证本院予以采信。
被告未向本院出示证据。
经审理查明，原、被告于1993年5月26日登记结婚，于1992年9月18生育长子王某（现已成年），于2006年9月19日生长女王某。原、被告于2015年10月份分居至今。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，结合庭审原、被告分居时间较短，原告也未提供其他相关证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。对庭审中原告提出的婚生女的抚养问题及夫妻财产、债务的分割问题本院暂不处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙 姣
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第303号
上诉人（原审原告）刘诗平，男，1946年9月15日出生，汉族，居民。
委托代理人纪祥成，男，1980年11月26日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）荣成市石岛管理区园林管理处。
法定代表人宋新兵，主任。
委托代理人刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
上诉人刘诗平因确认劳动关系纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣民三初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月起，上诉人经被上诉人队长殷厚欣介绍为被上诉人从事割草、挖坑、栽树之类劳务，工作时间为每年春、夏、秋三季，双方间未签订书面协议，根据出勤小时数核算劳动报酬。上诉人每天的具体工作内容由被上诉人队长殷厚欣根据情况确定安排，殷厚欣负责记录每人每天的工作时间。2012年8月11日7时20分许，上诉人在为被上诉人从事割草工作时被案外人王岭文驾驶的鲁K×××××号轿车撞倒，致上诉人肩锁关节脱位，右侧8、9肋骨骨折。此事故经荣成市公安局交通警察大队认定，王岭文负事故的全部责任。该案件的民事赔偿问题经（2012）荣少刑初字第129号刑事附带民事调解书调解终结。2013年7月5日，上诉人申诉至荣成市石岛管理区劳动争议仲裁委员会，要求确认与被上诉人之间存在劳动关系，2013年7月5日，仲裁委作出荣石劳仲案字（2013）第029号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由决定对上诉人的申诉请求不予受理，上诉人不服该决定，遂诉至原审法院，要求确认与被上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人答辩主张，双方之间并不符合劳动关系的法律特征，要求驳回上诉人的诉讼请求。
另查明，上诉人出生于1946年9月15日，到被上诉人处工作时年龄已经超过60周岁。被上诉人单位根据季节不同，按照需要雇佣上诉人等人从事割草、挖坑、栽树等劳务，是否出勤不受被上诉人管理。
诉讼中，被上诉人申请殷厚欣出庭作证，殷厚欣系被上诉人单位队长，负责管理上诉人等工人。殷厚欣证实上诉人利用农闲时间为被上诉人工作，按出勤小时数计算劳动报酬，家里有事无需向被上诉人请假，上诉人请假有时向其打声招呼。
上述事实有双方当事人陈述、证人证言、（2012）荣少刑初字第129号刑事附带民事调解书等相关证据在案为凭。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动合同的双方主体之间不仅存在着财产关系还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的成员。而劳务关系双方之间仅存在财产关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳动者提供劳务服务，用人方支付劳务报酬，各自独立、地位平等。本案中，上诉人在2012年3月到被上诉人处从事割草、挖坑、栽树等工作时已经超过60周岁，达到法定退休年龄。且上诉人在每年的特定时间为被上诉人工作，按照出勤小时数计算报酬，不受被上诉人请假销假等规章制度及劳动纪律的限制，并非为被上诉人提供连续性的、稳定性的工作，双方之间存在的是简单的劳务对价关系，而不具有劳动关系应具有的行政隶属特征，故上诉人与被上诉人之间系劳务关系，而非劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，判决：驳回上诉人刘诗平要求确认其与被上诉人荣成市石岛管理区园林管理处存在事实劳动关系的诉讼请求。案件受理费5元，由上诉人刘诗平负担。
宣判后，上诉人刘诗平不服原审判决，向本院提起上诉称，虽然上诉人已经年满60周岁，但是没有享受退休待遇，应当认定为劳动者。农民工的特点就是利用农闲时间外出务工，被上诉人按照出勤天数计算报酬也是管理考核员工的方式之一，双方之间应视为事实劳动关系。综上，请求依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人荣成市石岛管理区园林管理处答辩称，原审判决正确，请求依法维持原判。
案经二审查明，2012年8月11日发生的交通事故中，王玉学、刘诗平、刘家卓、刘家政四人同时受到事故伤害，刘家政抢救无效当日死亡。刘家政的亲属亦就确认劳动关系提起诉讼，原审法院以（2013）荣民初字第102号判决驳回其诉讼请求。在该案及本案审理过程中，殷厚欣（男，1949年8月12日出生，汉族，住荣成市宁津街道办事处前王家村74号，身份证号37063319490812863X）均作为被上诉人证人出庭作证。该证人证实“园林管理处找我干队长，组织一帮人在绿化带干活，我干了有七年了。我负责记工，园林按照总人数，按照我记的工进行汇总，工资先发到我手里，我按照记的工日再给工人。”“刘诗平是2012年3月30号开始干到8月11号，也是找我介绍的，每小时6.25元，也是干除草、栽树的活，请假有时候向我打声招呼，有时候就不打招呼，干一个小时就给一个小时的钱。一般不用向园林请假。农忙的时候就在家弄庄稼。”记工本中，上诉人记为“老奇”。另查明，被上诉人按照总工日按月向殷厚欣发放报酬，殷厚欣按照其记工的工日向工人发放报酬。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人通过殷厚欣招用上诉人等人员从事栽树、拔草、挖坑等季节性劳务，由殷厚欣负责记工，按照工时发放报酬；上诉人等可以根据自己的情况决定出工与否，没有强制性劳动时间的限制，也不受被上诉人规章制度等的约束，与被上诉人之间不存在管理与被管理的人身依附关系，不符合劳动关系的特征。故原判认定双方之间不存在事实劳动关系，符合本案的实际情况及相关法律规定，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘诗平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 周艳玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4758号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，行长。
委托代理人：张士海、蔡秀娣，该行员工。
被告：管富良。
被告：张菊青。
被告：叶妙东。
被告：谢菊萍。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告管富良、张菊青、叶妙东、谢菊萍金融借款合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士海、被告管富良到庭参加诉讼，被告张菊青、叶妙东、谢菊萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2015年4月29日，被告管富良向原告申请借款人民币400000元，被告张菊青承诺承担共同还款责任。2015年5月13日，原告与被告管富良、叶妙东、谢菊萍签订个人担保借款合同一份，约定：被告管富良经被告叶妙东、谢菊萍担保向原告借款人民币400000元；借款期限6个月，自2015年5月13日起至2015年11月12日止；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利息为基础上浮20%；按季结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年。同日，原告向被告管富良发放借款400000元。借款后，被告未按约偿还借款本息，截止2015年11月27日尚欠原告借款本金人民币400000元及利息4941.95元。现要求被告管富良、张菊青立即偿还原告借款本金400000元及自2015年6月21日起至实际还款日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息；判令被告叶妙东、谢菊萍对上述款项承担连带清偿责任。
被告管富良答辩称：借款属实。
被告张菊青、叶妙东、谢菊萍未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、管富良、张菊青结婚证复印件一份，证明被告管富良、张菊青系夫妻关系的事实。经质证，被告管富良无异议。
二、个人担保借款合同一份，担保声明书二份、个人信贷业务申请表、借款凭证、欠款凭证各一份，证明被告管富良经被告叶妙东、谢菊萍担保向原告借款人民币400000元的事实。经质证，被告管富良无异议。
被告管富良、张菊青、叶妙东、谢菊萍均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张菊青、叶妙东、谢菊萍均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告管富良无异议；本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定事实如下：
2015年4月29日，被告管富良经被告张菊青共同签名向原告申请借款人民币400000元。2015年5月13日，原告与被告管富良、叶妙东、谢菊萍签订个人担保借款合同一份，约定：被告管富良经被告叶妙东、谢菊萍担保向原告借款人民币400000元；借款期限6个月，自2015年5月13日起至2015年11月12日止；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利息为基础上浮20%；按季结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年。同日，原告向被告管富良发放借款400000元。借款后，被告未按约偿还借款本息，截止2015年11月27日尚欠原告借款本金人民币400000元及利息4941.95元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告管富良、叶妙东、谢菊萍自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告管富良尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币400000元及利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告管富良偿还上述款项，并要求被告叶妙东、谢菊萍按约承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持；原告以被告张菊青系共同借款人为由要求其承担共同还款责任，本院认为，被告管富良申请借款时被告张菊青虽在个人信贷业务申请表中共同签字，但仅能表明其有共同借款意向，实际是否共同借款应以借款合同为准，而借款合同中被告张菊青并未签字，故原告认为其系共同借款人依据不足，本院不予采信，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管富良于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币400000元及自2015年6月21日起按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息；被告叶妙东、谢菊萍对上述款项承担连带偿还责任，被告叶妙东、谢菊萍承担保证责任后，有权向被告管富良追偿。
二、驳回原告对被告张菊青的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，依法减半收取3690元，由被告管富良负担，被告叶妙东、谢菊萍负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年一月二十日
书记员 李伟星
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1184号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
代表人张强芳。
委托代理人宋炳录。
被告王端友，农民。
被告包西玲，农民。
被告王莉，农民。
被告公海涛，农民。
被告王端存，农民。
被告包西祥，农民。
被告包西华，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告王端友、包西玲、王莉、公海涛、王端存、包西祥、包西华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。
原告诉称，被告王端友于2013年6月30日向原告借款20万元，到期日为2014年6月29日，借款用途为借新还旧，约定按月结息到期偿还，月利率为11.5000‰。该借款20万元，由被告包西玲、王莉、公海涛、王端存、包西祥、包西华提供担保，并签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未归还借款本金及利息，现原告要求被告偿还借款20万元及利息，并负担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告王端友于2013年6月30日签订“（蒙阴联社野店信用社）个借字（2013）年第384号”个人借款合同，与被告包西玲、王莉、公海涛、王端存、包西祥、包西华签订“（蒙阴联社野店信用社）保字（2013）年第384号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告王端友于2013年6月30日向原告借款20万元，到期日为2014年6月29日，借款用途为借新还旧，约定按月结息到期偿还，月利率为11.5000‰。被告王端友于2014年5月21日停止结息。�期后，经原告催要，现被告以经济困难为由不支付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款20万元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社野店信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未履行违反诚实信用原则；被告包西玲、王莉、公海涛、王端存、包西祥、包西华作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王端友偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行人民币20万元及利息（该利息自2014年5月21日起按月利率11.5000‰计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告包西玲、王莉、公海涛、王端存、包西祥、包西华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一四年十月十二日
书 记 员 王均伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01748号
原告：孔海鹰，男，1962年5月7日出生。
被告：陈拓，男，1987年9月4日出生。
原告孔海鹰诉被告陈拓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员王学忠适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告孔海鹰，被告陈拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔海鹰诉称：2013年12月20日，原告受李延委托，将其所有的位于芜湖市弋江区森海都市花园××号门面房出租给被告。原告与被告签订门面房租赁合同，被告自2014年1月1日至2014年4月30日租房期间未按合同约定缴纳电费，原告代为缴纳后，要求被告支付原告代缴的电费款，但被告予以拒绝。原告现诉至法院请求判令：被告偿付原告代为支付的租房电费354元。
被告陈拓辩称：房屋租赁期间的电费被告已经缴纳，是在奥体对面的国家电网缴费点缴纳的，电费发票已经给付原告。一般出租房屋在退租结算时，未缴纳费用都在押金中扣除，但结算时原告只扣除100元作为水电费，如被告欠电费，原告应在结算时一并扣除。
经审理查明：芜湖市森海都市花园××号房屋为李延所有，2013年12月10日，李延委托原告对外出租该房屋。2013年12月20日，原、被告签订一份门面房租赁合同，约定将上述房屋出租给被告使用，租期自2014年1月1日至2015年1月1日止，租金为1200元／月，并约定房屋租赁期间的水电费由被告缴纳。合同签订当日，原告将上述房屋交付被告。2013年12月28日，原告收取被告水电费押金1200元。2014年5月1日，双方解除合同，被告将租赁房屋交还原告，原告扣除100元后退还被告押金1100元。
另查明：2014年2月25日，被告代为交缴纳了2013年12月11日至2014年1月21日的电费148.37元，并将发票交给原告，原告收到发票后将148.37元返还给被告。2014年5月27日，原告至温州商贸城电费代缴点缴纳2014年2月20日至3月20日的电费117.98元、3月20日至4月20日的电费163.57元、4月20日至5月20日的电费80.44元，并于同年6月27日至供电部门打印以上三张电费发票。现双方为电费支付产生争议，原告遂诉至法院。
上述事实，有房屋产权证、委托书、租赁合同、收条、代收电费票据、发票以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供的证据，能证明2014年2月20日至5月20日的电费系其缴纳。对2013年12月11日至2014年1月21日期间的电费款148.37元，虽由被告代缴，但原告已将款项返还被告，等于该电费仍系原告缴纳。根据双方约定，房屋租赁期间产生的电费由被告支付，因此被告应将原告代为缴纳的电费予以返还。现原告缴纳的电费中包括2013年12月11日至20日、2014年5月1日至20日期间的电费，而该段时间被告未占有使用租赁房屋，原告也未提供证据证明上述时间段无人使用该租赁房屋，亦未产生电费，其要求被告缴纳该段时间电费的证据不足，故本院按照被告实际占有使用租赁房屋的时间按日计算其应付电费，即被告应付电费419.64元（148.37元÷40日×30日＋117.98元＋163.57元＋80.44元÷30日×10日），扣除被告预付给原告的押金100元，被告实际应返还原告电费319.64元。被告称其已经缴纳了房屋租赁期间的电费，其陈述的电费缴纳情况与实际缴费情况不符，对被告主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈拓于本判决生效之日起十日内返还原告孔海鹰电费款319.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告孔海鹰负担3元，被告陈拓负担22元（受理费因原告已预付，被告负担的部分于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王学忠
二〇一四年九月二日
书记员 徐 行
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第158号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人李某某，女，1947年6月12日出生于云南省昌宁县，汉族，文盲，务农。因本案于2015年8月7日被昌宁县公安局取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员晏祥权、书记员洪云云出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2014年农历10月份，被告人李某某将罂粟籽种在自己家房后的地里，后其种下的罂粟籽发芽并长大，结有罂粟包。2015年5月23日被民警查获，现场清点共有罂粟2686株。经鉴定，被告人李某某非法种植的植物为罂粟。
针对指控事实，公诉机关提供了物证，书证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验检查、辨认等笔录，鉴定意见等证据，认为被告人李某某的行为已构成非法种植毒品原植物罪，建议对其判处有期徒刑三至四年，并处罚金。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，先前被告人李某某在大田坝集镇与一名不知名的男子购买得2个罂粟包。2014年农历10月份，被告人李某某将罂粟籽种在自己家房后的地里，后其种下的罂粟籽发芽并长大，结有罂粟包。2015年5月23日被民警查获，现场清点共有罂粟2686株。经鉴定，被告人李某某非法种植的植物为罂粟�
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的户口及前科证明、到案经过、情况说明、扣押及移交送清单、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录及照片、物证照片、证人张某某的证言，被告人李某某的供述与辩解，保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）323号毒品定性检验报告等证据材料。经当庭质证，被告人李某某对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品原植物的管理制度，明知是毒品原植物而非法种植罂粟2686株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押并保存于昌宁县公安局的涉案罂粟原植物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李慧姗
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第158号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某，2015年4月20日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，�2015年6月15日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍、周浩出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。
经审理查明，2015年1月1日15时许，在昌邑市某某经济发展区骨伤医院西侧李某某经营的按摩店里，被告人孙某因价格问题与服务员赵丹发生争吵，后与李某某及另一服务员王某乙等人发生厮打。在厮打过程中，被告人孙某持木棍将王某乙左臂打伤，致其左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。经法医鉴定，王某乙之损伤构成轻伤一级。2015年1月7日，被告人孙某到公安机关主动投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，2015年6月15日，被告人孙某协议赔偿被害人王某乙损失100000元，即付45000元，余款55000元于2016年2月28日前付清；被害人对被告人的行为予以谅解，表示不再追究其刑事责任。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人孙某亦无异议，并有书证常住人口信息、办案说明、抓获经过等，证人王某甲、李某某的证言，被害人王某乙的陈述，被告人孙某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人系自首，并当庭自愿认罪，且已与被害人达成了赔偿协议，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郝晓红
广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执复字第3号
申请复议人四川省川北高速公路股份有限公司。
委托代理人徐驰，男，成都市人。
申请执行人叶小秋，女，浙江省温州市鹿城区人。
申请执行人张思雅，女，浙江省温州市鹿城区人。
被执行人何秀国，男，山东省宁阳县人。
被执行人张增花，女，山东省宁阳县人。
被执行人王小建，男，陕西西安市人。
被执行人毕向东，男，陕西蓝田县人。
被执行人西安市盈通运输服务有限公司
申请复议人四川省川北高速公路股份有限公司（以下简称“川北高速路公司”）不服广元市利州区人民法院（2013）广利州执字第1170号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，川北高速路公司在涉及的执行案件中承担补偿赔偿责任属实，但承担责任主体中的中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司已经按照生效判决履行完义务，其他责任主体又无履行能力，故通知川北高速路公司承担补充责任符合法律规定。
申请复议人川北高速路公司称，被执行人西安市盈通运输服务有限公司在持续经营中，从工商档案足以说明其到2012年12月31日止资产总额为980余万元；被执行人毕向东的涉案事故车辆被银行抵债不合法；对被执行人张增花的涉案事故车未采取执行措施。故川北高速路公司不应当承担补充赔偿责任。
本院查明：2011年7月15日，广元市利州区人民法院作出（2011）广利州刑初字第100号刑事附带民事判决书，判决被告人王小建犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，并对附带民事诉讼原告人何芳远、代鹏、叶小秋、张思雅、韩红军的损失赔偿进行了判令。永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安中心支公司、王小建、毕向东、西安市盈通运输服务有限公司、何秀国、张增花均承担一定的赔偿责任，并在判决生效之日起一个月内赔偿完毕，不足部分，由川北高速路公司承担补偿赔偿责任。该判决生效后，除永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安中心支公司按照判决事项履行完金钱给付义务外，其余赔偿义务主体均未履行义务。经过当事人申请，广元市利州区人民法院立案执行。执行中，因何秀国等被执行人的住所地均在山东省或陕西省，执行法院便委托山东省宁阳县人民法院就何秀国、张增花承担责任部分进行执行，委托陕西省西安市未央区人民法院就王小建、毕向东、西安市盈通运输服务有限公司承担责任部分进行执行。山东省宁阳县人民法院接受委托并在执行中查明，何秀国、张增花下落不明，且无财产可供执行，并于2012年11月8日作出裁定，裁定终结本次执行程序。陕西省西安市未央区人民法院接受委托并在执行中查明，被执行人西安市盈通运输服务有限公司系租用西安市莲湖区宏博汽车修理厂的场地经营，公司名下登记的车辆均系挂靠关系，银行也无财产可供执行，被执行人王小健、毕向东在辖区内亦无财产可供执行。并于2012年9月3日函告执行情况并将案件退回广元市利州区人民法院。
2013年8月8日，叶小秋、张思雅向广元市利州区人民法院申请对被执行人川北高速路公司采取强制执行措施，要求川北高速路公司依照（2011）广利州刑初字第100号刑事附带民事判决对其未能受偿部分承担补充赔偿责任。广元市利州区人民法院于2013年9月13日作出（2013）广利执字第1170号执行通知书，要求申请复议人川北高速路公司在收到通知书三日内按照（2011）广利州刑初字第100号刑事附带民事判决履行民事赔偿义务。2013年9月22日，川北高速路公司就（2013）广利执字第1170号执行通知书提出书面异议，提出在其他被执行人明显有可供执行财产的情况下直接对其采取执行措施违法，请求撤销。广元市利州区人民法院审查后于2013年10月29日作出（2013）广利州执字第1170号执行裁定书，裁定驳回其执行异议，现川北高速路公司向本院申请复议。
同时查明：（1）原涉案交通事故发生以后，四川省交通厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路三大队对涉案事故车辆暂扣车检后就予以了放行。（2）执行复议审查期间，申请复议人向本院提交了被执行人西安市盈通运输服务有限公司的部分工商注册档案。其中，2012年2月28日的验资报告载明股东党辉在即日向该公司实缴新增注册资金950万元后，该公司累计注册资本人民币1000万元；2012年度公司年检报告及2013年3月22日的相关审计报告载明公司所有者权益合计980余万元。（3）2013年10月17日，陕西省蓝田县焦岱镇焦岱街村民委员会及当地派出所证实毕向东家有四口人，他本人已判刑并仍在服刑，其妻子务农，身体多病，其子因抢劫被判刑，其女儿在校读书，家庭十分困难，无任何经济来源，涉事的陕AE97**号车辆因系抵押物已被银行抵债。（4）（2013）广利州执字第1170号执行裁定书载明永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安中心支公司已经完全履行义务和其余被执行人完全未能履行义务的事实。
本院认为：本案争执的焦点在原执行案件是否已经具备川北高速路公司承担补充责任的事实条件。从涉案执行看，中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司已经履行完赔偿义务。接受委托执行的山东省宁阳县人民法院、陕西省西安市未央区人民法院和执行法院对被执行人何秀国、张增花、王小建、毕向东、西安市盈通运输服务有限公司的下落及其可供执行财产查实的结论已经明确存在执行不能的客观事实，至于申请复议人提供的西安市盈通运输服务有限公司的工商注册档案载明的内容和对涉案事故车辆的辩解理由均不能当然否定人民法院对其查无财产可供执行的事实。执行法院、受托法院已经穷尽了执行措施，仍然不能查找到新的执行线索时，为保护权利人的合法权益，维护司法权威，通知川北高速路公司承担补充赔偿责任必要并合法。申请复议人的复议理由不成立，应予驳回。同时，执行法院在作出执行通知书时，没有同时告知永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安中心支公司已经履行义务和其余被执行人完全未能履行义务的事实，即没有告知申请复议人履行义务的范围，明显存在瑕疵，本应一并裁定予以改正。但是，申请复议人已经知晓该事实，其异议和复议也完全围绕对何秀国、张增花、王小建、毕向东、西安市盈通运输服务有限公司偿付能力的认定进行辩解，已经没有予以改正的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回四川省川北高速公路股份有限公司复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 陈
审判员 ：杨晋晖
审判员 ： 孙 炜
二〇一四年四月十六日日
书记员 ：罗昭阳
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00466号
原告黄贵春。
委托代理人陈东升，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告柏友明。
原告黄贵春诉被告柏友明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贵春及其委托代理人陈东升，被告柏友明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贵春诉称，被告柏友明分别于2014年3月30日、2014年4月19日、2014年10月15日、2014年10月29日、2015年1月1日、2015年1月31日称其生意周转急需资金，共向我借款17万元。借款后当场出具借条给我，6份借条的借款金额为：人民币20000元、10000元、80000元、10000元、10000元、40000元，约定借期均为一年，按百分之十的年利率计算利息。借款逾期后，被告拒不履行偿还义务，我多次索要借款无果。现请求法院判令被告偿还我欠款170000元，并承担从借款之日起至实际偿还之日止按照年利率10%计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告柏友明辩称，借款是事实，欠款的数额也正确。借款中一部分到期、一部分未到期，未到期的借款到期后我也不能一次性还清，只能每年还10%的本金。我同意还款，但恳请原告同意我每年还款20%。
经审理查明，2014年3月30日，被告柏友明向原告黄贵春借款人民币2万元。被告柏友明向原告黄贵春出具借款凭证一份，载明：今借到黄贵春人民币贰万元整￥20000.00。借款日期2014-3-30，起息日期2014-3-30，还款日期2015-3-30，借期约定定期一年，年利率10%，到期利息2000元，借款人柏友明。此后，被告柏友明又5次向原告黄贵春借款15万元，日期、金额分别为：2014年4�19日1万元、2014年10月15日8万元、2014年10月29日1万元、2015年1月1日4万元、2015年1月31日1万元，上述借款被告柏友明均向原告出具了借款凭证，凭证中均载明定期一年，年利率10%。后因被告柏友明未能按约偿还2014年3月30日、4月19日的两笔借款，原告黄贵春索款无果遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借款凭证原件6份等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄贵春与被告柏友明之间的借款合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告柏友明借款后应当按约及时还款。当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其履行合同义务。被告柏友明6次共向原告黄贵春借得人民币17万元，按约定被告柏友明应在2015年4月19日前分期偿还原告黄贵春人民币3万元并支付约定的利息，因被告未能按约履行给付义务，且明确表示即使其余14万元借款到期后亦不能一次还清，故原告黄贵春可以要求被告柏友明对全部借款及利息履行给付义务，故对原告要求被告偿还17万元借款本金的诉讼请求，本院亦予支持。原告要求被告给付17万元自借款之日起至实际还款之日止按照年利率10%计算利息的诉讼请求符合双方约定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告柏友明于本判决生效之日起30日内支付原告黄贵春借款本金人民币17万元及利息（2万元自2014年3月30日起、1万元自2014年4月19日起、8万元自2014年10月15日起、1万元自2014年10月29日起、4万元自2015年1月1日起、1万元自2015年1月31日起，分别至实际给付之日止按年利率10%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告柏友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3700元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐忠俊
二〇一五年七月二十一日
书记员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定�在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1648号
申请执行人：郭卫平。
被执行人：临海市研创机械有限公司。
法定代表人：卢平波。
申请执行人郭卫平与被执行人临海市研创机械有限公司劳动争议纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月26日作出临劳人仲案字（2015）第2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人郭卫平�2015年5月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人临海市研创机械有限公司，经查询无可供执行财产，待被执行人有财产时再执行，2015年6月3日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1648号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年十一月三日
代书记员 熊梓辰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1145号
罪犯许勇，男，1983年9月6日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一三年七月十五日作出(2013）永刑初字第111号刑事判决，认定罪犯许勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金1万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯许勇减刑一年,报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯许勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯许勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯许勇减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年3月9日起到2015年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1145号
罪犯许勇，男，1983年9月6日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一三年七月十五日作出（2013）永刑初字第111号刑事判决，认定罪犯许勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金1万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯许勇减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯许勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯许勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯许勇减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年3月9日起到2015年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1099号
上诉人（原审原告）：汪国君，男，汉族1954年12月出生，四川省珙县人，住四川省珙县。
委托代理人：黄静祥，四川忠人律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：宋开友，男，汉族，1956年1月出生，四川省珙县人，住四川省珙县。
委托代理人：黄静祥，四川忠人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珙县罗渡苗族乡寨子村三社。
负责人：范玉均，该社社长。
上诉人汪国君、宋开友因与被上诉人珙县罗渡苗族乡寨子村三社委托合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第356号民事判决；
二、发回四川省珙县人民法院重审。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 龙 雨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 华 涛
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1241号
罪犯马京浩，男，1971年7月8日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省龙井市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省龙井市人民法院于2012年6月11日作出（2012）龙刑初字第51号刑事判决，以被告人马京浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。2015年5月26日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马京浩能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币12000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯马京浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯马京浩减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月6日起至2020年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1745号
上诉人（原审原告）济宁骏达机械制造有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人ＸＸ，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘志芹。
上诉人济宁骏达机械制造有限公司因劳动争议一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1997年1月，被告刘志芹在原山东济宁车轮厂工作中受伤。2011年8月20日，济宁市人力资源和社会保障局认定被告刘志芹为济宁市“老工伤”人员。2011年9月30日，济宁市劳动能力鉴定委员会作出济劳鉴（2011）第2927号劳动能力鉴定结论通知书，确认被告刘志芹劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。2012年3月31日，原山东济宁车轮厂与被告刘志芹解除了劳动关系。2012年11月26日，济宁市劳动人事仲裁委员会作出了济劳人仲案字（2012）第719号仲裁裁决书，裁决原告济宁骏达机械制造有限公司向被告刘志芹支付一次性工伤医疗补助金12540元、一次性伤残就业补助金15048元。济宁市中级人民法院作出的已生效的（2013）济民终字第43号民事判决书认定本案原告济宁骏达机械制造有限公司系由原山东济宁车轮厂改制而来，根据相关法律规定，原山东济宁车轮厂的债务应由改制后的本案原告济宁骏达机械制造有限公司承担。原告提起诉讼，请求判决不向刘志芹支付一次性工伤医疗补助金12540元、一次性伤残就业补助金15048元。
原审法院认为，原山东济宁车轮厂因改制与被告刘志芹解除劳动关系时，应向被告刘志芹支付因工伤而享受的工伤待遇的相应费用。现原山东济宁车轮厂已改制变更为原告济宁骏达机械制造有限公司，鉴于原山东济宁车轮厂改制前未向被告刘志芹支付工伤待遇的相关费用，依照上述已生效的（2013）济民终字第43号民事判决书及最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条的规定，原告济宁骏达机械制造有限公司主张不向被告刘志芹支付一次性工伤医疗补助金12540元、一次性伤残就业补助金15048元，证据不足，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限原告济宁骏达机械制造有限公司于判决生效后十日内支付被告刘志芹一次性工伤医疗补助金12540元、一次性伤残就业补助金15048元。案件受理费5元，由原告济宁骏达机械制造有限公司负担。
宣判后，济宁骏达机械制造有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决违反了以事实为准绳的法律准则。被上诉人的工伤是其在山东济宁车轮厂（以下简称车轮厂）工作期间发生的，其工伤赔偿的责任应由车轮厂承担。车轮厂虽然不存在，但对其职工的补偿问题是明确的，应由济宁市国有资产监督管理委员会（以下简称济宁市国资委）承担。对此济宁市人民政府（2011）第106号会议纪要第二条及济宁市国资委（2011）61号文件第二项都作了明确说明。为偿付原车轮厂职工的相关补偿，济宁市国资委筹资4900万元，并进行了实际补偿。不论是客观事实还是法律事实，都足以说明对于车轮厂职工补偿的法律义务是由济宁市国资委承担。故一审判决违背了以事实为依据的法律准则，属错误判决应予撤销。二、认定上诉人为改制企业与事实不符，亦不符合法律规定。企业改制是有严格的法律程序和具体的客观事实予以表证的，企业改制必须符合相关法律规定。上诉人的工商登记材料表明，上诉人是由济宁市国资委出资500万元人民币、山东省塑料工业有限公司出资9500万元人民币，依照公司法成立的。投资双方在共同约定中，并未就原车轮厂的资产评估、债权债务、职工安置补偿等问题作任何约定，显然上诉人的成立与原车轮厂没有任何关系。济宁市国资委的61号文件规定了改制企业承接车轮厂的债权债务，这显然是指凡因车轮厂改制的企业应当承接车轮厂的债权债务，但不能证明上诉人是由车轮厂改制而来。改制的企业职工是不存在经济补偿的，而车轮厂在济宁市国资委划定的时间内的职工，均进行了经济补偿。由此亦可判定上诉人不是改制企业。因此，一审认定上诉人由车轮厂改制而来的企业，应承担职工工伤补偿的责任是错误的，应予纠正。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的工伤赔偿责任；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘志芹答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是：上诉人应否向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。被上诉人刘志芹系原山东济宁车轮厂职工，1997年1月被上诉人在原山东济宁车轮厂工作时受伤，被确认为工伤，经济宁市劳动能力鉴定委员会审核，认定劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。原山东济宁车轮厂因改制与被上诉人终止劳动合同，依据《工伤保险条例》的规定，原山东济宁车轮厂应当支付被上诉人一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。现查明，原山东济宁车轮厂经改制组建成立了上诉人济宁骏达机械制造有限公司，根据相关法律规定，原山东济宁车轮厂的债务应由改制后的上诉人承担。故对于被上诉人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的支付义务应由改制后的上诉人承担。综上，原审判决上诉人济宁骏达机械制造有限公司支付被上诉人刘志芹一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无不当，上诉人济宁骏达机械制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁骏达机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年十一月六日
书 记 员 楚亭亭
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆下商初字第75号
原告秦玉祥
被告宋增华
原告秦玉祥与被告宋增华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告秦玉祥到庭参加诉讼。被告宋增华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦玉祥诉称：被告秦玉祥为偿还下城子镇新建信用站贷款，于2005年11月30日向秦玉祥借款3000元，并出具了借据。此借款是秦玉祥从相同华处借的，秦玉祥为宋增华偿还了从2005年11月30日至2008年3月10日的利息991元。秦玉祥向宋增华多次索要借款无果，为维护自己的合法债权，请求宋增华偿还借款3000元及秦玉祥为其垫付的利息991元，合计3991元，本案诉讼费由宋增华负担。
被告宋增华未向法庭提交答辩状。
本案争议焦点：1.原告秦玉祥与被告宋增华之间是否存在借贷关系；2.被告宋增华应当偿还原告秦玉祥借款本息的数额。原告秦玉祥对法庭总结的本案争议焦点没有意见。
原告秦玉祥为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
2005年11月30日借据1张，用以证明被告宋增华向原告秦玉祥借款3000元用于偿还新建村信用站贷款，约定月利率为1.2分。但至今宋增华也没有把钱还给秦玉祥。本院认为，被告宋增华无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，对这份借据予以采信。
被告宋增华未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2005年11月30日，为了偿还新建村信用站贷款，被告宋增华向原告秦玉祥借款3000元，约定月利率为1.2分，并且出具了借据，但宋增华至今未偿还借款本息。
本院认为：被告宋增华向原告秦玉祥借款，且约定的月利率不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，宋增华应当按照约定偿还借款本息。
关于利息数额的确定问题。虽然原告秦玉祥未证实其向何人借款后又转借给被告宋增华，也未证实其代为垫付利息的数额，但自2005年11月30日起按照月利率1.2%计算至2008年3月31日利息已经达到1008元，而且秦玉祥有权要求宋增华给付利息直至借款本金还清时为止，故本院对秦玉祥要求宋增华给付利息991元的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋增华于本判决生效之日起立即偿还原告秦玉祥借款本金3000元、利息991元，本息合计3991元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋增华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梧民一特字第20号
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司，住所地：广西壮族自治区蒙山县。
被申请人覃会春，男，住所地：广西壮族自治区蒙山县。
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司因与被申请人覃会春申请撤销仲裁裁决一案，不服蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒙劳人仲字（2014）第58号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
申请人广西蒙山县永安制糖有限公司诉称，一、蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒙劳人仲字（2014）第58号仲裁裁决书认定事实不清。申请人与被申请人签订的劳动合同期限是至2013年4月30日止，根据劳动合同约定，申请人已将被申请人的工资发放完毕，并依法支付了被申请人的经济补偿金。通知公示了两个月，被申请人也没有任何异议，并且在领取经济补偿金时也是认可申请人制定的通知的各项内容。双方从2013年5月1日开始不存在劳动关系。申请人制定的养老补贴规定，是有条件的支付，下一季度聘的员工才享受生活费补贴。申请人制定的规定提到养老医保补贴是不符合事实和法律规定的，法律上不存在养老医保补贴之说，养老保险是属于法律规定缴纳的费用，是不可能支付给被申请人的。二、该裁决书适用法律错误、认定证据错误。裁决书认定申请人在2013年4月14日宣布榨季结束放假，并规定生活费补贴改为养老医保补贴，但并未取消放假期间的补贴，只是变换了名目。仲裁委裁决实质上是认定证据错误。申请人制定的《关于2013年榨季结束放假期间养老医保补贴的规定》不是养老医保补贴的规定，的确是一种生活费补贴，但跟被申请人合同期满没有直接挂钩，而是对被申请人下榨季继续上班支付的一种奖励。仲裁委却以此认定为是被申请人合同期满续延后在放假期间必须支付生活费，违反了证据认定规则，歪曲了申请人制定规定的真正含义和意图。仲裁委以此来认定申请人制定的规定违反了法律规定，是适用法律错误、认定证据错误。综上所述，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，请求撤销该裁决书。
被申请人覃会春辩称，申请人认为蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，是缺乏事实及法律依据的。请求法院依法驳回申请人的申请。
本院审查认为，申请人广西蒙山县永安制糖有限公司没有充足的证据证明，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会所作的（2014）蒙劳人仲字第58号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定所列的情形，因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广西蒙山县永安制糖有限公司要求撤销蒙山县劳动人事争议仲裁委员会（2014）蒙劳人仲字第58号仲裁裁决书的申请。
案件受理费10元，由申请人广西蒙山县永安制糖有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎江玲
审判员 祝冬梅
审判员 蒋鸣平
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁 军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13746号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告刘丰收，男，1972年9月18日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告刘丰收物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一五年九月十八日
书记员 丁 影
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第125号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人邵某甲，企业职工。因本案于2015年2月25日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人邵某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷、书记员程圆出庭支持公诉。被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月24日12时许，被告人邵某甲未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量101.6mg／100ml）驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车行驶至本市杨长线1km＋300m路段时，被民警查获。
案发后，被告人邵某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、收缴物品决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，证人邵某乙的证言，现场呼气酒精测试结果、乙醇检验报告，现场笔录、现场查获拍摄照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邵某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年三月二日
书 记 员 周雯琪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2145号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰。
被告金艳伟，男，汉族，住河南省西华县，身份证号码：×××6916。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金12180.45元及利息、滞纳金［截至2015年1月29日，尚欠利息673.08元、滞纳金92.24元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年3月2日；
二、卡号：62×××16；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年1月29日，本金12180.45元、利息673.08元、滞纳金92.24元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金艳伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金12180.45元及利息、滞纳金（截至2015年1月29日，利息673.08元、滞纳金92.24元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123.64元（原告已预交），由被告金艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邬水丽