河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字第110号
上诉人（原审被告）郭玉奇，男，1964年2月6日出生，汉族。
委托代理人万福安，系中共汝南县委汝南县人民政府信访局干部。
被上诉人（原审原告）罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场，住所地罗山县。
负责人陈道银，系该砂场经营业主。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。
上诉人郭玉奇因与被上诉人罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场劳动争议纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭玉奇及其委托代理人万福安，被上诉人罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，夏前进自购一大一小两条采沙船在淮河从事河道抽沙业务，2014年12月被告郭玉奇经人介绍到夏前进抽沙船务工，由夏前进支付被告工资，并包吃住。12月7日上午9时许，被告在抽沙的小船上因脚下打滑身体重心不稳，右手触碰机器皮带致右手食、中、环、小指离断伤，伤后被送入信阳154医院治疗，所花医疗费由夏前进全额支付。何超系东铺镇新湾村东前组人，其有一块责任地位于原告砂场南头，紧邻原告砂场，何超利用此块空地办沙场，堆放河沙，雇佣包括夏前进等三船主为其采沙（每位船主有一大一小两条抽沙船），所抽河沙由何超负责销售，2014年何超每方河沙给夏前进8元钱，2015年因生意不景气，每方河沙给船主7元，何超采沙区位于其责任地对面息县庞湾境内，每年何超给付庞湾组群众采沙费，何超雇佣的三条船船主怎么用人，工资怎么支付，工作多长时间，都是船主说了算，何超不干预。何超没有采砂证和营业执照。夏前进从事采沙业务有近7年时间，两年以前为原告采沙，近两年为何超沙场采沙。原告沙场采沙区位于淮河向东转向后与竹竿河交叉处，与何超采沙区相邻但不重叠，该采沙区位于罗山县境内，有7条船为原告沙场采沙，原告给7条船船主的报酬同何超的一样，原告沙场同何超沙场没有隶属关系，原告不从何超沙场抽取利润，也不收购何超沙场河沙对外销售。被告郭玉奇受伤后提起劳动仲裁，罗劳人仲案字（2015）33号仲裁裁决书确认夏前进为何超采沙，何超采沙区位于原告沙场范围内，所抽河沙由原告负责买和卖，何超从中抽取一定的费用，据此认定原、被告2014年12月5日至7日期间存在劳动关系。原告对该裁决结果不服，在法定期间向本院提起诉讼。
原审认为，发生劳动争议，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场与何超沙场没有隶属关系，原告没有从何超沙场抽取利润，也没收购何超沙场河沙对外销售，两个沙场采沙区也不重叠。何超雇请夏前进采沙，夏前进又雇佣被告郭玉奇在自己的采沙船上务工，与原告罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场没有任何关联性，被告没有证据充分证明其与原告间存在劳动关系，罗劳人仲案字（2015）33号仲裁裁决书认定事实与客观事实有误，原审不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：确认原告罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场与被告郭玉奇在2014年12月5日至7日期间不存在劳动关系。原审案件受理费10元由被告郭玉奇负担。
原审被告郭玉奇不服原审判决上诉称：一、原判事实与客观事实不符。客观事实是郭玉奇经人介绍到陈道银沙场务工，被安排到夏前进船上从事采沙工作，包吃包住，日工资200元，未签订劳动合同。2014年12月7日上午在采沙工作中受伤，送入医院治疗，郭玉奇就赔偿问题四处奔波未果，通过信访，罗山县水利局就信访件进行了受理，查实了责任主体罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场，并召集郭玉奇及罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场和船主夏前进进行调解，未达成一致意见，郭玉奇申请劳动仲裁后，经当事人双方陈述、举证、质证及调查，罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场认可夏前进与其是合作关系，何超也承认罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场经营的沙场有一段在其地头上，夏前进抽的沙还是卖给罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场，何超从中每吨抽取一元钱的事实。罗山县水利局对该案的处理调查，也并未认定何超无证采沙的辖区不是罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场的经营段，罗山县水利局在处理此信访案件时及劳动仲裁程序中，罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场对上述事实都是认可的，且劳动仲裁庭审与罗山县水利局的调查认定事实相互印证。罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场为推脱用工单位的法定义务和责任，向原审提供已认可的事实相矛盾的证言等，且罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场及夏前进、何超在原审中的陈述及笔录的效力和准确度、可信度均低于罗山县水利局及罗山县劳动仲裁所查实的证据效力。二、事实劳动关系成立。郭玉奇在罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场经营范围内的夏前进船只上从事采沙工作，何超所谓采沙段也是罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场的法定经营区域，所抽的沙均由罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场买和卖，何超只每吨沙提取一元钱费用的事实，有相关证据予以佐证，证据充分，在信访程序和准司法劳动仲裁程序中，罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场及夏前进、何超亦认可，充分证实了夏前进及所谓的何超所从事的采沙行为是罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场的经营区域和业务范围。根据劳动部发（2005）12号文件及劳动合同法之规定，郭玉奇和罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场之间存在事实劳动关系。要求二审判决郭玉奇与罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场之间存在事实劳动关系，原审案件诉讼费由罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场承担。
被上诉人罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场答辩称：一、上诉人郭玉奇上诉状中所述情况不实，上诉理由不能成立。1、上诉人郭玉奇只是经老乡徐小明介绍给老乡夏前进务工，而不是上诉人在上诉状中所述的“介绍给陈道银砂场务工”。事发后，在罗山县水利局组织调解之前，上诉人郭玉奇与答辩人的经营者陈道银根本没见过面，更不相识，陈道银与徐小明至今也不认识。答辩人的经营者陈道银更没有上诉人所说的“认可”言行。2、答辩人是有采砂经营手续的砂场，上诉人伤后信访，罗山县水利局在不了解事实的情况下，根据上诉人的信访件陈述，通知答辩人经营者陈道银和上诉人的雇主夏前进及夏前进的老板何超一起到罗山县水利局了解情况和调解，未能调解成功，更没有确认上诉人郭玉奇与谁有劳动关系。答辩人的经营场所是罗山县东铺镇新湾村陈小庄组，而何超的砂场是在罗山县东铺镇新湾村东前组的地界上，虽然两个砂场相邻，但根本就不是一个辖区，上诉人受伤的砂场根本就不在答辩人的经营场所之内。二、原审法院认定事实客观正确，判决公平、公正。1、罗山县劳动人事仲裁委员会在没有到事故发生现场进行查看、调查了解的情况下，认定双方存在劳动关系是错误的。2、原审到上诉人受伤的砂场实地进行查看和调查了解，找夏前进、何超等人核实了砂场及事故发生的客观情况。何超、夏前进都是有民事行为能力的成年人，理应知道自己言行的法律后果，不可能将别人应承担的法律责任揽过来自己承担。夏前进始终愿意赔偿上诉人的合理损失，双方只是因上诉人提出巨额无理要求而没能达成赔偿意见。要求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，上诉人郭玉奇提交1、罗山县工商管理和质量监督局的信息查询单，证明罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场的业主是陈道银。2、罗山县水利局执法人员接到郭玉奇的信访投诉后调查笔录。3、罗山县水利局召集陈道银和夏前进进行调解的调解笔录。4、人社局仲裁执法人员对何超的调查笔录。5、劳动人事争议仲裁委员会对夏前进的调查笔录。6、两份证人证言。以上证明上诉人郭玉奇与被上诉人罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场之间有劳动关系。
被上诉人罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场质证认为，上诉人郭玉奇提供的证据在原审中已经提供，不属于新证据。罗山县水利局和劳动人事仲裁委员会的调查笔录是在上诉人郭玉奇信访的前提下，通知各方当事人到相关单位的调查笔录，何超、夏前进在开始的笔录中有推卸责任的成分，被上诉人罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场的经营者陈道银在开始的调查中有不了解情况的情形。而在原审中，原审法院亲自到事发现场就前述调查笔录进行了核实，就双方争议的事实和焦点进行了详细的调查，原审认定的案件事实客观正确。
二审公开开庭审理查明的其他案件事实与原审一致。
本院认为：参照原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。原审对何超、夏前进、陈道银的调查笔录显示，何超雇佣了夏前进的采沙船，夏前进所采的河沙由何超销售，没有销售给陈道银。何超的沙场与陈道银的沙场没有隶属关系，也没有承发包关系，何超的采沙区与陈道银的采沙区相邻但不重合。郭玉奇是夏前进找来干活并由夏前进开工资，在夏前进的采沙船上干活时受伤，郭玉奇受伤后，夏前进垫付了相关费用。本院综合全案证据，原审法院依职权调查取证证据的证明力要大于上诉人郭玉奇提供的证据的证明力，足以认定上诉人郭玉奇受雇于夏前进，何超雇佣夏前进的采沙船采沙销售的案件事实，上诉人郭玉奇主张其与陈道银经营的被上诉人罗山县东铺镇新湾村陈小庄砂场存在事实劳动关系的证据不足，上诉人郭玉奇因工受伤要求确认存在劳动关系可依法另行向相关用工主体主张权利。综上，原判认定案件基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人郭玉奇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人郭玉奇承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 帆