江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终1170号
上诉人（原审原告）：羊启州，男，1967年9月4日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靖江市人民医院，住所地靖江市中洲东路**号。
法定代表人：高峰，该院院长。
委托诉讼代理人：丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。
上诉人羊启州因与被上诉人靖江市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初5350号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人羊启州上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人赔偿医药费损失15000元；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、羊启州在接受治疗前视力正常，日常工作生活无障碍，靖江市人民医院采用“木器用聚氨酯漆专用稀释剂”对羊启州进行治疗后，羊启州视力呈进行性下降，靖江市人民医院的治疗行为与羊启州的眼部损害之间直接相关。二、“木器用聚氨酯漆专用稀释剂”成分复杂，靖江市人民医院在封闭环境中对羊启州进行治疗长达半小时，治疗过程中羊启州多次表示不适，治疗结束后羊启州视力进行性下降。上述事实表明靖江市人民医院的治疗行为与羊启州眼部损害结果之间存在因果关系。三、泰州市医学会的回函表明，鉴定专家违反《江苏省医疗损害鉴定管理办法》，出具的鉴定意见违背基本事实。靖江市人民医院及复旦大学附属眼耳鼻喉医院检查结果反映羊启州视神经已经受损。泰州市医学会认为“视力检查结果具有主、客观性”，表明鉴定过程中鉴定专家无视鉴定材料经过法庭质证，拒不采信羊启州视力检查结果。说明函认为羊启州“视神经未发生明显形态及功能学改变”，完全无视医院相关检查结果异常的事实。上述事实表明鉴定意见违背基本事实，不能作为裁判依据。
被上诉人靖江市人民医院答辩称：1.就上诉人视力下降是否是被上诉人的诊疗行为导致，一审已经委托泰州市医学会进行鉴定，鉴定后泰州市医学会亦对上诉人的异议进行了说明，明确沥青烧伤后使用二甲苯治疗符合诊疗规范，使用稀释剂如导致视力下降会引起角膜、巩膜及视神经形态和功能改变，但根据三家医院的检查结果，上诉人的角膜、巩膜及视神经没有明显形态和功能改变，故上诉人认为被上诉人的诊疗行为导致其视力下降依据不足。2.上诉人至被上诉人处治疗，医生要求上诉人留院观察以便及时发现病情变化进行相应诊疗，但上诉人及陪同人员拒绝住院。上诉人目前视力状况与被上诉人的诊疗行为无关。上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。
羊启州向一审法院提出诉讼请求：1.判令靖江市人民医院赔偿各项损失15000元；2.本案诉讼费由靖江市人民医院承担。
一审认定事实如下：2017年5月18日，羊启州因“沥青灼伤头部、双手半小时”至靖江市人民医院就诊，医生使用“木器用聚氨酯漆专用稀释剂”为羊启州清创、去除沥青等处理，查创面红斑，无明显水泡，建议羊启州住院，羊启州及其同事签字拒绝。2017年5月19日凌晨，羊启州因“沥青灼伤头部、背部、双手16小时”入住靖江市人民医院，入院诊断为沥青灼伤头部、双手、背部3%TBSAI度、化学物中毒、高血压病，5月22日眼科会诊后查裸眼视力：右0.2、左0.5，双眼前节未见明显异常，查OCT示：正常视乳头边缘隆起消失，视乳头凹陷变浅，视乳头周围视网膜变薄，视网膜神经纤维层光带变窄，考虑双眼屈光不正、双眼化学灼伤，5月28日羊启州出院。2017年5月23日，羊启州因“双眼视力下降4天余”至南通大学附属医院门诊，查裸眼视力:右0.2、左0.3，矫正视力：右0.25、左0.8，查双眼OCT（—）、VEP（—），初步诊断右眼弱视？2017年6月2日，羊启州至靖江市人民医院眼科门诊，查裸眼视力：右0.2、左0.25，矫正不提高，建议至上级医院进一步治疗。2017年6月5日，羊启州又至南通大学附属医院门诊，查裸眼视力：右0.15、左0.3，测眼压正常，诊断为干眼症。2017年6月23日，羊启州因“双眼视力模糊”至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊，查裸眼视力：右0.15、左0.25，诊断为双眼化学伤后，视力下降原因待查。
审理中，根据羊启州申请，一审法院委托泰州市医学会就靖江市人民医院对羊启州的医疗行为是否存在医疗过错及如有过错，该医疗过错行为与羊启州的损害后果之间有无因果关系及原因力大小等进行鉴定，该会于2017年12月1日作出医疗损害鉴定书（泰州医损鉴[2017]062号）。鉴定专家分析认为：2017年5月18日靖江市人民医院在紧急情况下使用“木器用聚氨酯漆专用稀释剂”为羊启州清洗沥青时，未第一时间采取为患者遮挡口鼻眼等防护措施，对患者眼和上呼吸道有刺激作用，存在医疗过错行为，聚氨酯稀释剂对眼及上呼吸道有刺激作用，经皮肤吸入是微不足道的，进入体内的二甲苯18小时内几乎能排出体外，吸入残留在肺部的3小时后排出；根据《实用烧伤整形外科学》中记载，小面积烧伤可用麻油、汽油或二甲苯、松节油等去除，或冷却后连同烧伤的皮肤一起去除，大面积烧伤不宜用汽油、二甲苯清洗，以免这些溶剂经创面吸收中毒，羊启州头顶及双上肢沥青灼伤，约占体表面积3%，可以使用二甲苯类稀释剂清洗；根据现有病历资料（包括南通大学附属医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院体检及辅助检查结果等）及现场体检，羊启州双眼底视盘（—），黄斑（—），存在屈光不正，无证据表明靖江市人民医院使用聚氨酯稀释剂清洗头面部沥青烧伤创面与患者目前自诉视物模糊、视力下降有因果关系。鉴定意见为：靖江市人民医院在患者羊启州的诊疗过程中有医疗过错行为，但与目前患者自诉视物模糊、视力下降之间无因果关系。对此，羊启州认为靖江市人民医院用于清洗其身上沥青所用的稀释剂的说明书中明确记载该产品会引起严重眼睛刺激，而羊启州的视力损害和变化都发生在靖江市人民医院治疗之后，整个损害呈进行发展，鉴定书提到现场体检羊启州的双眼底视盘和黄斑没有问题，但事实上现场的两名眼科专家仅仅是使用了手机的电筒对羊启州的眼睛进行了简单的检查，并未使用角膜镜或者相关仪器进行检查，故鉴定意见认为靖江市人民医院医疗过错行为与羊启州的损害后果之间没有因果关系与事实相违背，申请重新鉴定。因羊启州对医疗损害鉴定书提出异议，泰州市医学会根据一审法院要求于2018年3月6日作出《关于羊启州医疗损害鉴定说明函》（泰州医损鉴函[2018]6号），该函就羊启州提出的异议函复如下：稀释剂对皮肤黏膜具有刺激性，眼部受刺激后会发生眨眼等防御性反射，视力检查结果具有主、客观性，如果发生视力下降，必定会发生角膜、巩膜及视神经形态及功能学改变，根据靖江市人民医院、南通大学附属医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院眼睛检查结果来看，羊启州角膜、巩膜、视神经未发生明显形态及功能学改变，故使用“木器用聚氨酯漆专用稀释剂”致其视力下降依据不足；“木器用聚氨酯漆专用稀释剂”含有的乙酸丁酯、乙酸乙酯、乙酸-1-甲氨基-2-丙基酯、二甲苯、环己酮对人体造成损害是由进入体内的剂量决定的，经皮肤吸收进入体内的量很少，且能在短期内经代谢排出体外，如有损害则会出现脏器的功能改变，从羊启州住院后2017年5月19日和5月22日血常规、血生化辅助检查结果看，其肝肾功能等均未见异常，故无证据表明稀释剂进入体内对患者造成明确的损害。对此，羊启州认为相关检查结果显示其视神经存在损害，其视力下降是客观事实，泰州市医学会的上述说明函表明鉴定专家鉴定过程中罔顾客观事实，出具的鉴定意见缺乏依据，不能作为裁判依据。靖江市人民医院对医疗损害鉴定书及说明函均无异议。
一审法院认为：羊启州要求靖江市人民医院承担赔偿责任，应就靖江市人民医院的诊疗行为存在过错、羊启州在诊疗活动中受到损害、靖江市人民医院的过错行为与羊启州所受损害存在因果关系承担举证责任。本案中，泰州市医学会医疗损害鉴定书系一审法院根据羊启州申请依法定程序作出，虽然羊启州对医疗损害鉴定结论提出异议，但鉴定人对羊启州提出的异议均作了书面答复，泰州市医学会的鉴定依据充分，程序合法，鉴定结论应予采纳。羊启州未能提供证据证明该鉴定结论存在应重新鉴定的情形，故对其重新鉴定的申请不予采纳。根据泰州市医学会的鉴定结论，靖江市人民医院在对羊启州的诊疗过程中虽有医疗过错行为，但该过错行为与羊启州主张的损害后果之间没有因果关系，故羊启州要求靖江市人民医院承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回羊启州的诉讼请求。案件受理费400元，由羊启州负担。
二审中，双方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，我国《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。实践中，判断医疗机构是否存在医疗过错以及是否与患者的损害后果之间存在因果关系，因涉及医疗专业性知识问题，应通过医疗损害鉴定程序予以确定。本案中，关于被上诉人对上诉人的诊疗行为是否存在过错以及是否与上诉人的损害后果间存在因果关系的问题，经上诉人羊启州申请，一审法院依法委托泰州市医学会对此作出鉴定，泰州市医学会通过依法组成专家鉴定组、听取医患双方陈述、现场体检、查阅病案资料等作出鉴定意见，认为靖江市人民医院在对患者羊启州的诊疗过程中有医疗过错行为，但与目前患者自诉视物模糊、视力下降之间无因果关系。上诉人羊启州对该鉴定意见提出异议，泰州市医学会亦对其异议进行了书面答复，上述鉴定意见程序合法、依据充分，具有法定的证明力，原审法院对该鉴定结论予以采纳并无不当。上诉人羊启州主张鉴定意见违背事实，其在靖江市人民医院接受治疗后视力呈进行性下降，该损害后果与靖江市人民医院对其使用“木器用聚氨酯漆专用稀释剂”进行治疗存在因果关系。对此，泰州市医学会回函称，“木器用聚氨酯漆专用稀释剂”所含有的化学物质对人体造成损害由进入体内的剂量决定，经皮肤吸收进入体内的量很少，且能在短期内经代谢排出体外，如有损害会出现脏器的功能改变，上诉人羊启州的肝肾功能未见异常，无证据表明稀释剂对患者造成明确的损害。从上诉人羊启州在靖江市人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院的检查结果看，羊启州的角膜、巩膜、视神经未发生明显形态及功能学改变，使用稀释剂导致视力下降依据不足。根据鉴定意见和泰州市医学会的说明函内容，羊启州虽存在视力下降的情况，但现有证据无法证明其视力下降与靖江市人民医院的医疗行为之间存在因果关系，故其主张靖江市人民医院承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人羊启州负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 非