江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终767号
上诉人(原审原告)：赖镁琴，女，汉族，1972年2月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李娟，女，汉族，1984年7月10日出生，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人(原审被告)：ＸＸＸ，男，汉族，1959年7月15日出生，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人(原审被告)：官美兰，女，汉族，1959年6月12日出生，住江西省南昌市西湖区。
上诉人赖镁琴因与被上诉人李娟、ＸＸＸ、官美兰民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赖镁琴上诉请求：撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2017)赣0104民初1108号民事判决，改判被上诉人向上诉人归还借款本金40万元及其利息（自2015年11月21日起至全部本息还清之日止按年利率24%计算）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李娟于2014年7月20日出具的85万元《借条》是对此前六次借款的本金结算，之前六次借款每次都有《借条》，都只注明了借款本金及还款时间，未注明利息。实际上，双方对每笔借款利率都约定为月利率2%。从被上诉人的还款纪录来看，截止到李娟出具85万元《借条》的2014年7月20日之前，ＸＸＸ、李娟每月都按月利率2%向上诉人支付了利息。最后一张《借条》虽然也未约定利息，但是这也是对之前六笔借款的汇总延续。从被上诉人李娟出具85万元《借条》的2014年7月20日到支付102000元的2015年1月22日，正好是85万元按月利率2%计算的六个月利息。一审法院还有多个被上诉人作为被告的民间借贷纠纷案件的判决书已经生效，在这些案件中，也都只有《借条》，没有载明利息，但法院都认定了月利率2%或者1.8%的利息，大部分原告和上诉人一样，是ＸＸＸ公司的员工，与李娟是同事。
被上诉人ＸＸＸ、李娟、官美兰未作答辩。
赖镁琴向一审法院起诉请求：被告李娟、ＸＸＸ、官美兰向原告归还借款本金40万元及利息（本金85万元自2015年1月23日起至2015年9月6日，本金55万元自2015年9月7日起至2015年11月19日，本金40万元自2015年11月20日起至全部本息还清之日止，全部按月利率2％计算）；本案诉讼费、保全费全部由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月10日，原告向被告李娟转账15万元，被告ＸＸＸ向原告出具《借条》。2013年1月7日、2月28日、5月20日、10月24日和2014年1月7日，原告又陆续几次通过银行向被告ＸＸＸ转款15万元、10万元、10万元、20万元、15万元，由被告李娟出具了《借条》。期间被告支付过借款。2014年7月20日，被告李娟出具了一张85万元的《借条》，载明“今借到赖镁琴人民币捌拾伍万元正，自2014年7月20日至2015年7月20日止，为期壹年”，《借条》上未注明利息。被告ＸＸＸ于2015年1月22日归还借款102000元。原告确认被告分别于2015年9月7日、2015年11月20日两次归还借款本金30万元、15万元，合计45万元。同时查明：被告ＸＸＸ与被告官美兰于1983年9月26日登记结婚，于2011年6月3日补办结婚证。被告李娟为被告ＸＸＸ和被告官美兰的女儿。原告称被告ＸＸＸ于2015年1月22日归还的借款102000元是半年的利息。原告提供的视频光盘显示原告向被告ＸＸＸ谈到借款利息一事，但未具体谈利率多少。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为被告归还的102000元是否是利息及利率是多少的问题。本案中，被告李娟于2014年7月20日向原告出具《借条》写明借款85万元，但此《借条》中双方未约定借款利息及利率，且根据原告提供的与被告ＸＸＸ的视频中也无法确定是如何约定的利息，故对被告归还的102000元在本案中不能认定为借款利息，只能作为本金认定。对于原告主张2014年7月20日被告李娟出具《借条》前双方的资金往来说明双方有过利息的计算，否则被告不可能在已还款的情况下不扣除此款项，而向原告出具85万元的《借条》，这显然不符合常理，故一审法院认定双方发生的借款本金为85万元，扣除从2014年7月20日之后被告归还的款项，现被告尚欠原告借款本金为298000元。因双方对利息约定不明，一审法院按年利率6％计算被告所欠款项的利息，时间从2015年11月20日（此时为被告最后归还借款的时间，按理此时被告应当知道其负有归还原告借款的义务）的次日起至借款付清之日止。从查明的事实看原告和被告李娟与被告ＸＸＸ混合发生民间借贷关系，本案中既有被告李娟出具的《借条》，也有被告ＸＸＸ出具的《借条》，既有被告李娟的收款和还款，也有被告ＸＸＸ的收款和还款，虽最后是被告李娟出具的《借条》，但又是原告向被告ＸＸＸ催要还款。综上所述，原告和被告李娟与被告ＸＸＸ形成民间借贷关系，故被告李娟与被告ＸＸＸ均应承担民事清偿责任。被告ＸＸＸ的借款发生在其与被告官美兰婚姻关系存续期间，按法律规定应作为夫妻共同债务承担，且被告官美兰未提供反驳证据，故被告官美兰对于被告ＸＸＸ的债务应当承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告李娟、ＸＸＸ、官美兰应在本判决生效后七日内向原告赖镁琴归还借款本金人民币298000元及其利息（按年利率6%计算，时间从2015年11月21日起至还清借款之日止）；二、驳回原告赖镁琴其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），由被告李娟、ＸＸＸ、官美兰承担6090元，原告赖镁琴承担1210元。
本院二审期间，上诉人提交的证据是：2017年12月25日的《借条》一张、一审法院（2016）赣0104民初975号、976号民事判决书各一份、录音资料一份，证明：上诉人的同事均曾经出借款项给被上诉人，被上诉人均出具了《借条》，但《借条》上未注明利息，法院判决均支持了出借人的利息请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和事实、理由，本案二审的争议焦点是：上诉人赖镁琴与被上诉人李娟、ＸＸＸ之间是否约定了借款利息。赖镁琴上诉称，ＸＸＸ于2015年1月22日归还的102000元是按照月利率2%计算的六个月的利息。经查，上诉人赖镁琴为证明其与被上诉人李娟、ＸＸＸ约定了月利率2%的借款利息，提供了银行交易记录、江西银行电子渠道行内转账回单、视频资料、短信记录、录音资料、被上诉人ＸＸＸ于2017年12月25日出具的《借条》、一审法院（2016）赣0104民初975号、976号民事判决书等证据。其中，银行交易记录、江西银行电子渠道行内转账回单，只能证明被上诉人李娟、ＸＸＸ、案外人李俊及江西弘贺实业有限公司向上诉人转过款，并不能证明均是被上诉人支付的工资和月利率2%的利息；视频资料虽然显示其与被上诉人ＸＸＸ谈到借款利息一事，但未具体谈利率多少；短信记录、录音资料、被上诉人ＸＸＸ于2017年12月25日出具的《借条》等证据，因被上诉人ＸＸＸ未到庭，故无法确认证据的真实性；一审法院（2016）赣0104民初975号、976号民事判决书与本案无关。因此，上诉人赖镁琴主张其与被上诉人约定了月利率2%的利息，以及被上诉人ＸＸＸ于2015年1月22日归还的102000元是六个月的利息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，赖镁琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人赖镁琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 璐
审 判 员 欧阳晓明
审 判 员 万 俊 健
二〇一八年七月二十日
法官助理 曾 心 泉
书 记 员 周 海 燕