海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初5392号
原告：儋州新太阳广告有限公司，住所地海南省儋州市那大中兴大道新海汽总站西侧。
法定代表人：蔡金英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高俊华，海南为先律师事务所律师。
被告：儋州和谐广告装饰有限公司，住所地海南省儋州市那大文化中路五街8号。
法定代表人：黄向阳。
原告儋州新太阳广告有限公司与被告儋州和谐广告装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日与本院审理的（2017）琼9003民初5398号案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高俊华，被告的法定代表人黄向阳到庭参加诉讼。
原告儋州新太阳广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方于2015年8月20日签订的《户外广告代理发布合同》成立并生效；2、判令被告向原告支付户外广告发布费27000元及滞纳金4009.5元（按每日万分之三自2016年4月1日起暂计至2017年8月10日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因广告发布需要，被告与原告于2015年8月20日签订《户外广告代理发布合同》，合同约定原告自2015年8月25日至2016年8月24日以户外广告电脑写真画面形式在儋州市××道斜对面三面翻广告牌西面替被告发布广告。该合同同时约定，广告发布费由被告分三次付给原告，第一次在合同签订生效之日付10000元，第二次在广告画面安装验收完毕5个工作日内付27000元，第三次在广告发布之日起5个月内付清余款37000元，否则原告有权停止发布该广告。该合同签订后，原告按时替被告发布广告，但被告在2015年8月20日即合同签订第二天按合同约定向原告支付10000元，2015年8月28日向原告支付27000元，2016年3月30日向原告支付10000元，尚余27000元没有支付给原告，原告多次向被告索要未果。另外，根据双方签订的合同第九条的约定，被告应按每日万分之三的标准向原告支付滞纳金4009.5元。为此诉至法院，请求判如所请。
被告儋州和谐广告装饰有限公司辩称，原告在起诉状所述事实不符合实际，诉讼请求不合理。原告提供的证据图片存在造假，位置颠倒与事实严重不符。被告因业务需要于2015年8月20日与原告签订合同，约定原告替被告在那大新车站斜对面三面翻西面广告牌发布广告，发布时间为1年，费用74000元。2016年4月29日，原告与被告签订合同，约定原告替被告在那大新车站斜对面三面翻东面广告牌发布广告，发布时间为6个月，费用53000元。广告牌使用期间，被告分别通过银行转账方式向原告公司的蔡金英、陈志荣账户转了6笔款，分别为：2015年8月20日10000元（陈志荣账户）；2015年8月28日27000元（蔡金英账户）；2016年2月5日25000元（蔡金英账户）；2016年3月29日50000元（蔡金英账户，包含西面广告发布的尾款12000元和东面广告发布的订金38000元）；2016年3月30日10000元（蔡金英账户）；2016年4月29日7950元（蔡金英账户）。两份合同合计金额为127000元，被告已向原告支付129950元，多支付给原告2995元，不存在拖欠原告的广告发布费用。在被告租用原告涉案西面广告位期间，原告私自将被告使用的广告位租给第三方发布“打击网络电信诈骗”宣传，占用时间为2016年5月1日至2016年6月30日，违反了双方签订合同第九条关于“合同期内乙方（原告）不得在该位置发布其他广告，不得改变广告牌的规格、内容，否则乙方（原告）应退还甲方（被告）已支付的款项”的规定，原告应向被告退回多收的款项2995元及广告位被占用2个月的租金12333元。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交证据三中的2015年9月27日《户外广告代理发布合同》真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性提出异议，认为与本案无关。经查，原告提交该证据，是为了证明其与被告还存在其他广告代理发布合同关系，被告主张支付的“2016年2月5日25000元”、“2016年3月29日50000元”为2015年9月27日《户外广告代理发布合同》的款项，因此，对该证据的关联性本院予以确认。2、被告对原告提交的证据二照片的真实性提出异议，经查，原告未能提供照片的原件及照片中所涉报纸的原件，故对该证据的真实性，本院不予确认。
根据当事人陈述、本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：2015年8月20日，被告与原告签订《户外广告代理发布合同》，合同约定被告租赁原告广告牌发布广告，地点为儋州市中兴大道新车站斜对面三面翻广告牌西面，规格长16米、高6米，发布时间及期限为1年即2015年8月25日至2016年8月24日止，发布形式为户外广告电脑写真画面形式，发布费用74000元（包含广告发布场地租金、一次电脑写真画面费、设置费、行政管理、行政审批等相关费用，未含税金）。该合同约定的付款方式为：广告发布费由被告分三次付给原告，第一次在合同签订生效之日付10000元，第二次在广告画面安装验收完毕5个工作日内付27000元，第三次在广告发布之日起5个月内付清余款37000元，否则原告有权停止发布该广告。该合同还约定，合同履行期间，若该广告牌被政府租用，租期须相应延续；被告未按合同约定支付广告费则按应付广告费用的每日万分之三向原告支付滞约金。2015年9月1日，原告在约定的广告牌位置发布了被告有关“关爱生命，关注电梯安全，共建和谐社会”的广告。上述广告发布期间，2016年5月3日至2016年7月1日，原、被告双方约定的广告牌位置被政府租用发布其他广告。2016年7月1日，原告在双方约定的广告牌位置重新发布了被告有关“关爱生命，关注电梯安全，共建和谐社会”的广告，至2017年11月15日，该广告仍在发布。
2015年9月27日，被告与原告签订《户外广告代理发布合同》，合同约定被告租赁原告广告牌发布广告，地点为儋州市中兴大道荣兴大酒店对面（大转盘）广告牌西面，规格长12米、高5米，发布时间及期限分两期，第一期2个月即2015年9月27日至2015年11月26日止，第二期8个月即2016年1月1日至2016年8月31日止。该合同约定的发布费用及付款方式为：第一期31000元，在广告画面安装验收完毕3个工作日内付清；第二期105000元，第一次在广告画面安装验收完毕5个工作日内付55000元，第二次在广告发布之日起4个月内付清余款50000元，否则原告有权停止发布该广告。
另查明，2015年8月20日，被告向原告支付10000元；2015年8月28日，被告向原告支付27000元；2015年10月1日，被告向原告支付31000元；2016年1月23日，被告向原告支付30000元；2016年2月5日，被告向原告支付25000元；2016年3月29日，被告向原告支付50000元；2016年3月30日，被告向原告支付10000元；2016年4月29日，被告向原告支付7950元。被告主张其于2016年2月5日向原告支付的25000元及2016年3月29日向原告支付的50000元中的12000元为“2015年8月20日广告代理发布合同的款项”。原告主张被告于2015年10月1日支付的31000元、2016年1月23日支付的30000元、2016年2月5日支付的25000元、2016年3月29日支付的50000元为“2015年9月27日广告代理发布合同的款项”。
本院认为，一、关于原、被告双方于2015年8月20日签订的《户外广告代理发布合同》是否成立并合法有效的问题。原、被告双方签订上述合同的时间为2015年8月20日，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条关于“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，上述合同于2015年8月20日成立。原、被告双方签订的上述合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
二、关于被告是否欠付原告2015年8月20日《户外广告代理发布合同》款项的问题。如前所述，原、被告双方于2015年8月20日签订的《户外广告代理发布合同》合法有效，双方均应依约履行。原告于2015年9月1日在约定的广告牌位置发布了被告有关“关爱生命，关注电梯安全，共建和谐社会”的广告，虽然上述广告发布期间，2016年5月3日至2016年7月1日原、被告双方约定的广告牌位置被政府租用发布其他广告，但原告于2016年7月1日在约定的广告牌位置重新发布了被告有关“关爱生命，关注电梯安全，共建和谐社会”的广告，且该广告至2017年11月15日仍在发布，根据合同关于“合同履行期间，若该广告牌被政府租用，租期须相应延续”的约定，原告已经履行了合同的义务。虽然被告于2015年10月1日向原告支付了31000元、2016年1月23日向原告支付了30000元、2016年2月5日向原告支付了25000元、2016年3月29日向原告支付了50000元，但上述4笔款项支付的数额及时间与2015年9月27日《户外广告代理发布合同》约定款项支付的数额及时间相符，原告主张被告支付的上述4笔款项为2015年9月27日广告代理发布合同的款项，理由成立，本院予以采纳。被告抗辩其已向原告支付了2015年8月20日《户外广告代理发布合同》的全部款项，理由不能成立，本院不予采纳。根据已查明的案件事实，2015年8月20日《户外广告代理发布合同》约定的广告发布费用为74000元，被告已支付了47000元（2015年8月20日的10000元、2015年8月28日的27000元、2016年3月30日的10000元），尚欠原告27000元。
三、关于被告是否应向原告支付广告发布费27000元及滞纳金的问题。如前所述，原、被告双方于2015年8月20日签订的《户外广告代理发布合同》合法有效，双方均应依约履行。原告已履行了合同义务即发布了被告的广告，被告未按照合同约定在广告发布之日起5个月内即2016年1月31日前付清广告发布费的余款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付广告发布费27000元及滞纳金4009.5元（滞纳金按每日万分之三，自2016年4月1日起暂计至2017年8月10日），有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告儋州新太阳广告有限公司与被告儋州和谐广告装饰有限公司于2015年8月20日签订的《户外广告代理发布合同》成立并生效；
二、被告儋州和谐广告装饰有限公司于判决生效之日起十五日内向原告儋州新太阳广告有限公司支付广告发布费27000元及滞纳金4009.5元。
如果被告儋州和谐广告装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告儋州和谐广告装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵敬义
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 虹
[盖章位置]附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。