四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1953号
原告邓建东。
委托代理人郑国玉，营山县方圆法律事务所法律工作者。
被告李继康。
委托代理人张俊忠（特别授权），四川营欣律师事务所律师。
被告余兴乔。
被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司，住所地：营山县朗池镇新北路6号。
法定代表人罗杰，该公司经理。
委托代理人周成，四川品贤律师事务所律师。
原告邓建东诉被告李继康、余兴乔、中国人民财产保险股份有限公司营山支公司（以下简称：人保财险营山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员钟绍斌适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告邓建东及委托代理人郑国玉，被告李继康的委托代理人张俊忠，被告余兴乔，被告人保财险营山公司的委托代理人周成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓建东诉称：2014年1月9日12时50分，被告李继康驾驶小型轿车行驶至营山县城复兴桥十字路口时，与余兴乔驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，摩托车搭乘人员邓建东、龙利平受伤的交通事故。事故发生后，原告邓建东被送往营山县人民医院外一科抢救治疗。后由营山县公安局交通警察大队出具第2014022101号道路交通事故责任认定书，认定：李继康负此次事故主要责任，余兴乔负此次事故的次要责任，邓建东无责任。2014年4月25日，南充鼎正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：邓建东续医费评定为3800元，误工时限评定为120天，护理时限认定89天，营养费评定为2000元。被告李继康驾驶的小型轿车和被告余兴乔驾驶的二轮摩托车均在被告人保财险营山公司投保了交强险等险种，且事故发生均在保险期限内。事故发生后，原告方未能与被告就赔偿事宜达成一致意见，现依法起诉，要求判令被告方赔偿：医疗费11348元、续治费3800元、住院伙食补助费4800元、营养费4800元、误工费46080元、护理费8900元、交通费2190元、住宿费3100元、续治期间误工和营养费3500元等各项损失共计88028元。
被告人保财险营山公司辩称：本次事故保险公司无出险记录，对事故责任认定及车辆投保情况没有异议。原告方主张的各项费用中：医疗费中应当扣除15%的自费部分费用，鉴定后发生的医疗费用274元应当计算在续治费中，医疗费以法院核实票据为准；对续治费3800元无异议；对护理天数无异议，认可80元／天；对误工费计算有异议，认可120天，每天按80元计算；住院伙食补助费认可30元／天；营养费认可20元／天；交通费在300元以内予以认可；对住宿费不予认可；对诉讼费、鉴定费不予认可。
被告李继康辩称：对事故责任认定没有异议。被告李继康驾驶的小型轿车在被告人保财险营山公司保了险，事故发生在保险期间内，被告人保财险营山公司应当在保险责任范围内承担替代赔偿责任。被告李继康已经垫付的费用，要依法返还。被告李继康不同意被告人保财险营山公司扣除15%的自费部分费用。诉讼费、鉴定费应由被告人保财险营山公司承担。
被告余兴乔辩称：对事故责任认定有异议。被告余兴乔驾驶的二轮摩托车在被告人保财险营山公司保了险，事故发生在保险期间内，被告人保财险营山公司应当在保险责任范围内承担替代赔偿责任。对其他没有异议，由法院依法处理。
综合本案各方证据，经审理查明：2014年1月9日12时50分，被告李继康驾驶小型轿车行驶至营山县城复兴桥十字路口时，与被告余兴乔驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，摩托车搭乘人员邓建东、龙利平受伤的交通事故。随后邓建东被送往营山县人民医院外一科抢救治疗。邓建东在营山县人民医院住院29天，住院期间费用10130.72元，另有491.51元门诊检查治疗费（2014年1月9日产生274元、2014年2月23日产生217.51元）。
2014年2月26日，营山县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定：李继康负此次事故主要责任，余兴乔负此次事故的次要责任，邓建东无责任。
2014年5月6日，南充鼎正司法鉴定所出具《南鼎司鉴所（2014）法临鉴字第287号》司法鉴定意见书，鉴定意见为：邓建东的续医费评定为3800元，误工时限评定为120天，护理时限认定1人护理89天，营养时限评定为60天（约需营养费2000元）。
另一伤者龙利平的费用已由李继康赔付。
被告李继康驾驶的小型轿车在被告人保财险营山公司投保了交强险、商业三者险（责任限额为1000000元）、商业三者险的不计免赔险，保险期间从2013年5月24日至2014年5月23日。
认定上述事实有原告方提交的证据：原、被告身份证明材料，事故责任认定书，病历资料、用药清单、医疗费票据，司法鉴定意见书，鉴定费票据，被告余兴乔摩托车保单，各类证明、合同，交通、住宿费票据等；被告李继康出示的证据：门诊票据，借条，被告李继康车辆保单等；被告人保财险营山公司出示的证据：被告李继康车辆保单及保险条款等在卷予以佐证。
本院认为：营山县公安局交通警察大队是处理交通事故的合法机关，被告余兴乔对事故责任划分不服，但其未能提供证据证明营山县公安局交通警察大队事故责任认定是不当的，其应承担举证不能的法律后果。本院对营山县公安局交通警察大队出具的责任认定予以采信。李继康负此次事故主要责任，承担70%的责任；余兴乔负此次事故的次要责任，承担30%的责任。公民的生命、健康权受法律保护，单位或个人因过错致他人生命、健康受到侵害由此而受到的损失，应由过错人承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，原告主张的赔偿项目在法律规定范围之内的应予以支持。对原告邓建东的赔偿费用本院依法确定。
一、医疗费：原告邓建东在营山县人民医院住院治疗费用10130.72元；鉴定前，在营山县人民医院用去的491.51元门诊费系实际检查治疗产生的费用，应当计入医疗费的总金额中，医疗费共为10622.23元。本院确定扣除15%的自费部分费用即1593元，纳入保险定损的医疗费为9029.23元。
二、续治费：续治费以南充鼎正鉴定所的鉴定意见为准，即续治费认定3800元。
三、住院伙食补助费：原告住院29天，住院伙食补助费按每人每天30元计算即为（30元／天×29天）870元。
四、营养费：营养费以鉴定意见的2000元为准。
五、误工费：原告的误工时限以鉴定的意见即120天为准，原告在建筑工地从事木工工作，原告主张的收入的证据不充分，本院酌定按每天100元计算，误工费为（100／天×120天）12000元。
六、护理费：护理时限以南充鼎正鉴定所的鉴定意见为准“护理时限评定为89天”，根据营山县的劳务标准，本院酌定护理费按每天80元计算，护理费为（80元／天×89天）7120元。
七、交通费：根据原告邓建东就医、处理交通事故等情况，本院酌定，交通费以800元为准。
原告还主张了住宿费，应不予支持。
综上所述，原告邓建东因本次交通事故应当确认的赔偿项目和数额为：纳入保险定损的医疗费为9029.23元、后续治疗费为3800元、住院伙食补助费870元、营养费2000元、误工费12000元、护理费7120元、交通费800元，以上共计35619.23元。被告人保财险营山公司在交强险责任范围内向原告邓建东赔付29920元，余下费用由被告人保财险营山公司在商业第三者责任保险责任限额内向原告邓建东赔付3989.46元，被告余兴乔向原告邓建东赔付1709.77元。未纳入保险定损范围内的医疗费1593元由被告李继康赔付1115元，被告余兴乔赔付478元。被告方垫支的费用在执行算账后予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内向原告邓建东赔付因此次交通事故产生的费用29920元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在机动车商业第三者责任保险责任限额内向原告邓建东赔付因此次交通事故产生的费用3989.46元；
三、被告李继康向原告邓建东赔付因此次交通事故产生的自费部分费用1115元。
四、被告余兴乔向原告邓建东赔付因此次交通事故产生的各种费用2187.77元。
以上款项限在本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，鉴定费1800元，共计2800元，由被告李继康承担1960元、被告余兴乔承担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟绍斌
二〇一四年八月十八日
书记员 冯莎莎
第页共页