山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2054号原告：贾某1，男，2014年3月7日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。法定代理人：贾某2（原告父亲），男，1986年12月20日出生，系中煤集团平朔露天设备维修中心职工。委托诉讼代理人：张晶晶，女，朔城区平朔法律服务所法律服务工作者。被告：张海龙，男，1988年5月3日出生，汉族，系山西品骏物流有限公司朔州分公司员工，现住朔州市。以下简称第一被告。被告：山西品骏物流有限公司朔州分公司，住所地朔州市朔城区金沙路8号。以下简称第二被告。负责人张剑华，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋为，男，1994年4月15日出生，系该公司职员。原告贾某1诉被告张海龙、山西品骏物流有限公司朔州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告于2017年8月14日向本院申请伤残司法鉴定，朔州市中级人民法院依法委托朔州市人民医院于2018年1月31日作出司法鉴定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人贾某2及其委托诉讼代理人张晶晶，被告张海龙、被告山西品骏物流有限公司朔州分公司委托诉讼代理人蒋为到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾某1向本院提出诉讼请求：判令被告�海龙、山西品骏物流有限公司朔州分公司因交通事故给原告造成的损失4280.06元，后原告又增加诉讼请求至34899.5元。事实和理由：2017年6月27日10时许，被告张海龙驾驶“宝岛”牌电动三轮车沿开发路东侧非机动车道由南向北行驶，准备前往朔州市中心医院送快递，行至开发路中心医院前路段东侧非机动车道时碰撞在其舅舅王亚军带领下沿开发路东侧非机动车道由南向北步行的行人贾某1，造成原告贾某1受伤，经大同煤矿集团有限公司总医院诊断为胫骨干骨折伴腓骨骨折(左，多发)住院7天。被告张海龙系山西品骏物流有限公司朔州分公司员工。经朔州市公安局交通警察支队事故处理大队（2017）第171025号道路交通事故认定书认定被告张海龙负事故全部责任，原告贾某1无责任。现原告依据相关法律规定提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计34899.5元。第一被告辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，判令答辩人不承担任何赔偿责任。1.朔州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的事故认定书不能依法成立，事发时原告贾某1由其舅舅带着，横穿马路是事故发生的直接原因；2.我与第二被告山西品骏物流有限公司朔州分公司系劳动关系，并签订了劳动合同，根据雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任的规定，原告的损失应由第二被告承担；3.针对原告增加的诉讼请求答辩人认为，医疗费、交通费应凭据支付，矫形器应提供医院证明，误工费不应支持，营养费无医院医嘱；4.精神抚慰金没有法律依据不予认可；5.事故发生后为原告垫付医药费8377.5元。第二被告辩称，1.原告诉求的医药费，答辩人需审核原件，确认是否因该交通事故支出的；2.护理费支出需要有相应的票据方予以认�；3.原告仅住院7天，其营养费金额主张过高，答辩人认为可按照医嘱合理支付；4.原告住院伙食补助费金额过高，以30元每天计算为宜；5.误工费根据法律规定，不应支持；6.后续治疗费确实是因为此次交通事故产生的费用，有相关票据支持的予以认可；7.交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；8.原告主张的精神抚慰金根据法律规定，没有给原告造成严重后果，且侵权人张海龙已积极同原告父母沟通，并支付了医药费，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.第一被告提供的劳动合同书能够证明第一被告与第二被告存在劳动关系，且第一被告是在履行�务期间发生交通事故致他人损害，本院对第一被告提供的劳动合同书予以认定；2.原告提供的大同煤矿集团有限责任公司总医院住院病历显示，原告系胫骨干骨折伴腓骨骨折（左，多发），本院对其伤情予以认定；3.原告主张的交通费虽只提供了5支过路费票据，但考虑到原告去大同看病治疗系实际支出，本院酌情支持500元；4.原告提供的矫形器发票与本案原告伤情有关联性，且考虑到原告年幼需矫形治疗的必要，本院对矫形器具费予以支持；5.原告母亲王亚男的误工证明能够证实护理人王亚男误工事实存在，且每月平均月工资税后5400元，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日10时许，被告张海龙驾驶“宝岛”牌电动三轮车沿开发路东侧非机动车道由南向北行驶，准备前往朔州市中心医院送快递，行至开发�中心医院前路段东侧非机动车道时碰撞在其舅舅王亚军带领下沿开发路东侧非机动车道由南向北步行的行人贾某1，造成原告贾某1受伤，车辆受损的交通事故；事发后，双方均离开现场前往朔州市中心医院进行门诊检查，支出医药费377.5元。当日，原告转入大同煤矿集团有限公司总医院进一步治疗，病情诊断为胫骨干骨折伴腓骨骨折(左，多发)，共住院7天，后原告在该医院复查，共支出医药费2119.56元。原告于2017年8月14日向本院申请伤残司法鉴定，朔州市中级人民法院依法委托朔州市人民医院于2018年1月31日作出司法鉴定，原告伤情不构成伤残，原告支出鉴定费1500元。被告张海龙系山西品骏物流有限公司朔州分公司员工，本起事故系其在履行职务期间发生，经朔州市公安局交通警察支队事故处理大队（2017）第171025号道路交通事故认定书认定被告张海龙负事故全部责任，原告贾某1无责任。现原告依据相关法律规定提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计34899.5元。本院认为,本案的争议焦点为，原告受伤是事实，但其损害赔偿请求是否合理，应由谁承担。公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第一被告张海龙“宝岛”牌电动三轮车与原告贾某1发生碰撞，造成原告贾某1受伤，电动三轮车受损的道路交通事故，其损害赔偿责任应由第一被告承担。但第一被告系第二被告职员，双方存在劳动关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故第二被告应当承担原告贾某1损害赔偿责任。朔州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的交通事故认定书，本院予以确认。事故发生后，第一被告为原告贾某1垫付医疗费8377.5元，原告应予返还。原告主张的医疗费有医院正规票据为证，住院伙食补助费请求合理，本院均予以支持。原告请求的误工费因系未成年人，无工作，本院不予支持。原告提供的护理证据充分，护理人王亚男月平均工资税后5400元本院予以支持，对于护理天数，本院结合原告伤情以及中华人民共和国公安部印发的《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T?1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14胫腓骨骨折[S82.201]第C项规定，护理期为30-90日，营养期为60-90日。本院考虑到原告系三周岁孩子，对其主张的护理期按90日计算，营养期按90日计算。精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。鉴定费系原告举证成本，且原告伤情不够成伤残，应当由其自担。原告预交的本案诉讼费，应由败诉方负担。综上所述，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，依照山西省统计局公布的2016年度有关统计数据，经核定，原告贾某1因本次交通事故造成的损失为：医疗费2497.06元，住院伙食补助费700元（100×7），营养费4500元（50×90），护理费16200元（5400÷30×90），交通费500元，矫形器具费1800元，合计26197.06元。第二被告应当赔偿原告贾某1各项损失共计26197.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告山西品骏物流有限公司朔州分公司赔偿原告贾某1各项经济损失26197.06元。原告贾某1返�被告张海龙垫付医疗费8377.5元。驳回原告其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元（原告已预交），由被告山西品骏物流有限公司朔州分公司负担583元，由原告贾某1负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  孔庆艳人民陪审员  王翠玲人民陪审员  柳 丽二〇一八年六�十日书 记 员  王伶佼