wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第146号
原告：蒋启刚，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省安县。
被告：廖伟，男，1991年4月17日出生，汉族，住四川省安县。
原告蒋启刚诉被告廖伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员邱涛于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告蒋启刚、被告廖伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋启刚诉称：2012年，我帮被告拉沙石卖给第三人，被告欠我运费25400元，于2012年1月23日向我出具了书面欠条一张，约定欠款在2012年12月30日前付清。但直到今天，被告分文未归还。故诉至法院，要求判决被告立即支付欠款25400元并承担延期付款的资金利息，承担本案诉讼费。
被告廖伟辩称：欠款属实，但别人欠我的钱我也还没有收到，现在没有钱给原告支�。
经审理查明：2012年1月23日，被告廖伟向原告蒋启刚出具书面欠条一张“欠到蒋启刚沙石运费25400元，此款定于2012年12月30日前全部付清”。现被告分文未向原告支付，致使本案纠纷发生。
认定以上事实，有欠条，原、被告陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告廖伟尚欠原告蒋启刚沙石运费25400元未支付属实，被告应当承担本案的全部责任。原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，比照“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，虽然原、被告在书面欠条上未约定借款利率，但原告可以从欠款逾期未归还次日起，要求被告承担资金利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人�法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定，判决如下：
由被告廖伟在本判决生效之日起十日内向原告蒋启刚支付拖欠的运费25400元及资金利息（从2013年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费218元，由被告廖伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邱 涛
二〇一五年二月十三日
书记员 何秀芬
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生�特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第146号
原告：蒋启刚，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省安县。
被告：廖伟，男，1991年4月17日出生，汉族，住四川省安县。
原告蒋启刚诉被告廖伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员邱涛于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告蒋启刚、被告廖伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋启刚诉称：2012年，我帮被告拉沙石卖给第三人，被告欠我运费25400元，于2012年1月23日向我出具了书面欠条一张，约定欠款在2012年12月30日前付清。但直到今天，被告分文未归还。故诉至法院，要求判决被告立即支付欠款25400元并承担延期付款的资金利息，承担本案诉讼费。
被告廖伟辩称：欠款属实，但别人欠我的钱我也还没有收到，现在没有钱给原告支付。
经审理查明：2012年1月23日，被告廖伟向原告蒋启刚出具书面欠条一张“欠到蒋启刚沙石运费25400元，此款定于2012年12月30日前全部付清”。现被告分文未向原告支付，致使本案纠纷发生。
认定以上事实，有欠条，原、被告陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告廖伟尚欠原告蒋启刚沙石运费25400元未支付属实，被告应当承担本案的全部责任。原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，比照“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，虽然原、被告在书面欠条上未约定借款利率，但原告可以从欠款逾期未归还次日起，要求被告承担资金利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条的规定，判决如下：
由被告廖伟在本判决生效之日起十日内向原告蒋启刚支付拖欠的运费25400元及资金利息（从2013年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费218元，由被告廖伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邱 涛
二〇一五年二月十三日
书记员 何秀芬
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第146号
原告黄某某，女，汉族，无业，住兰州市七里河区。
委托代理人王力，系甘肃王力律师事务所律师。
委托代理人赵海西，系甘肃王力律师事务所律师。
被告曹某某，男，汉族，个体户，原住兰州市红古区，现住兰州市红古区海石湾镇。
委托代理人鲁和平，系甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人成鼎，系甘肃正鼎律师事务所律师。
本院受理的原告黄某某诉被告曹某某返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹某某的起诉。
本院认为：原告黄某某在诉讼期间向本院提出申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告曹某某的起诉。
案件受理费100元，由原告黄某某承担。
审 判 长 王建斌
代理审判员 师 磊
人民陪审员 任国庆
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡小媛
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)安民初字第146号 原告黄某某，女，汉族，无业，住兰州市七里河区。 委托代理人王力，系甘肃王力律师事务所律师。 委托代理人赵海西，系甘肃王力律师事务所律师。 被告曹某某，男，汉族，个体户，原住兰州市红古区，现住兰州市红古区海石湾镇。 委托代理人鲁和平，系甘肃正鼎律师事务所律师。 委托代理人成鼎，系甘肃正鼎律师事务所律师。 本院受理的原告黄某某诉被告曹某某返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹某某的起诉。 本院认为：原告黄某某在诉讼期间向本院提出申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤回对被告曹某某的起诉。 案件受理费100元,由原告黄某某承担。 审 判 长  王建斌 代理审判员  师 磊 人民陪审员  任国庆 二〇一六年三月二十一日 书 记 员  胡小媛
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3521号
申请人执行人朱齐芳，女，1957年10月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人林明鉴，男，1955年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初第3350号朱齐芳与林明鉴民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱齐�要求被执行人林明鉴支付借款62,000元及案件受理费675元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，并扣划其存款人民币2,042.31元，已发还给申请执行人。本院向上海市第二房屋征收事务发出了协助执行通知，要求将被执行人名下尚未发放的动迁款扣划至本院，但要完成扣划工作尚需一段时间，目前暂不具备执行条件。被执行人目前暂无银行存款、股票、车辆等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但本案目前暂不具备继续执行的条件。待执行条件成就后，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初第3350号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3136号
申请执行人吴秀平，男，1970年03月31日出生，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道王朱村。
法定代表人：曲宝瑜，总经理。
申请执行人吴秀平诉被执行人淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4442号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行帐户上的存款或收入20000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4316号
罪犯李文艳，原住河南省郑州市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2009年6月19日作出（2009）卫滨刑初字第58号刑事判决，认定被告人李文艳犯出售出入境证件罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元，刑期自2008年5月30日起至2016年5月29日止，被告人李文艳单独和参与违法所得250000元责令退赔。原审被告人同案李瑞敏不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）新刑一终字第129号刑事判决，维持新乡市卫滨区人民法院（2009）卫滨刑初字第58号判决中对被告人李文艳的原审判决。于2009年11月17日送入河南省女子监狱服刑改造。李文艳在执行期间，2012年8月31日减刑五个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李文艳减去有期徒刑一年的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李文艳自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李文艳自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月、2013年9月、2014年1月、2014年6月表扬4次，2012年11月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人崔某、尚某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李文艳在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李文艳准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年5月30日起至2014年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵苏娅
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍新刑初字第460号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人段某。2000年5月29日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月；2003年3月11日因犯盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2006年8月8日因吸毒被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2011年4月23日因盗窃被上虞市公安局决定行政拘留十五日；2011年9月27日因犯盗窃罪被上虞市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2013）467号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉，并建议对被告人段某在有期徒刑六个月到一年六个月内量刑。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员银秋华出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月31日早上，被告人段某经事先预谋，携带镊子、小剪刀等工具从浦江县坐车赶至新昌县澄潭镇物资交流会场伺机行窃。10时许，段常吉在交流会场内的一个膏药摊前，采用镊子夹带的方式，从正在买膏药的张某乙上衣左口袋内窃得人民币300元，在准备离开现场时被民警当场抓获。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某乙陈述，证人张某甲证言，上虞市人民法院（2011）绍虞刑初字第503号刑事判决书，抓获经过，新昌县公安局扣押、发还物品清单，作案工具、赃款及现场照片，辨认笔录，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；有前科劣迹，可酌情从重处罚；赃款被追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押的作案工具镊子、小剪刀各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-1-
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第2052号
原告：浙江温岭农村合作银行城西支行。
负责人：张艳。
委托代理人：柯剑颖。
委托代理人：金孔定。
被告：蒋耀旭。
被告：蒋金英。
被告：蒋金飞。
原告浙江温岭农村合作银行城西支行为与被告蒋耀旭、蒋金英、蒋金飞金融借款合同纠纷一案，于2012年12月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告浙江温岭农村合作银行城西支行的申请，本院于2012年12月12日作出（2012）台温商初字第2052号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2013年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行城西支行的特别授权委托代理人柯剑颖、金孔定到庭参加诉讼，被告蒋耀旭、蒋金英、蒋金飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行城西支行起诉称：2012年7月6日，被告蒋耀旭以购货为由，由被告蒋金英、蒋金飞提供担保，向原告申请借款28万元，经原告审查同意出借款项，于当日签订个人保证借款合同，约定借款金额为28万元，借款利息为月利率9.3‰，借款期限自2012年7月6日至2012年12月8日止，逾期还款则按合同约定利率执行。合同签订后，原告依约发放了贷款28万元。借款到期后，借款人未归还借款，保证人未承担保证责任。现起诉要求：一、被告蒋耀旭归还借款28万元及利息、逾期利息（利息自2012年7月6日起按月利率9.3‰计算至2012年12月8日止计13354.70元，逾期利息自2012年12月9日起按合同约定的标准计算至判决确定的履行之日止）；二、被告蒋金英、蒋金飞对上述款项承担连带保证责任。
原告浙江温岭农村合作银行城西支行为支持其主张的事实，提供了小额贷款申请调查审批表、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告蒋耀旭向原告借款28万元，约定借款月利率9.3‰，借款期限自2012年7月6日至2012年12月8日止；被告蒋金英、蒋金飞对借款承担连带保证责任的事实。
被告蒋耀旭、蒋金英、蒋金飞未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实。三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江温岭农村合作银行城西支行与被告蒋耀旭、蒋金英、蒋金飞之间签订的个人保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告蒋耀旭借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当承担违约责任。被告蒋金英、蒋金飞为被告蒋耀旭向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋耀旭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行城西支行借款28万元、利息13354.70元及自2012年12月9日起按个人保证借款合同约定的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告蒋金英、蒋金飞对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5707元，财产保全费1920元，合计7627元，由被告蒋耀旭负担，被告蒋金英、蒋金飞承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5707元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 郑 霞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1077号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市江东北路138号金融大厦。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：杨珏敏，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：严红耀，职业不明。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称“平安银行”）与被告严红耀金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，诉请：一、被告严红耀归还原告借款本金216251.53元，支付利息58981.07元，复息9808.89元，并支付自2015年8月13日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告严红耀偿付原告为实现债权而支付的律师费15252元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2013年9月11日，原告平安银行（原名深圳发展银行股份有限公司宁波分行）与被告严红耀签订编号为平银宁波个信贷字2013第RL20130911000713号的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告给予被告270000元的信用贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率月利率1.89%；被告按月等额还本付息，每期还本付息以还款计划表为准；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用。2013年9月11日，原告依约发放贷款。被告严红耀自2014年7月11日起未依照约定支付相关本息，发生违约。至2015年8月12日，被告严红耀共计拖欠原告本金216251.53元，利息46302.55元，罚息12678.52元，复利9808.89元。原告为实现债权支付律师费15252元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告严红耀偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行本金216251.53元，利息46302.55元，罚息12678.52元，复利9808.89元，并支付自2015年8月13日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告严红耀偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现本案债权而支付的律师费15252元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告严红耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5804元，减半收取为2902元，由被告严红耀负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 任啸雷
二〇一六年三月二十五日
代书记员 陈蓉丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤商初字第135号
原告佘国其。
委托代理人魏佐国，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被告蒋卫兴。
本院于2015年4月7日立案受理了原告佘国其与被告蒋卫兴民间借贷纠纷一案，因原告佘国其在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告佘国其自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一五年四月十五日
书记员 方雪薇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1482号
原告:王立军。
被告:刘志，。
本院在审理原告王立军与被告刘志民间借贷纠纷一案中，原告王立军于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王立军撤诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告王立军承担。
审判员 郭海涛
二〇一七年四月五日
书记员 马金山
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3139号
原告张秀平。
被告无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地无锡市新梅路51号。
法定代表人侍丽芹。
原告张秀平与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员黄思佳适用小额诉讼程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张秀平到庭参加诉讼，被告纳溪迩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀平诉称：2005年3月至2015年5月，其在纳溪迩公司工作。经双方结算确认纳溪迩公司拖欠其工资3292.40元，现请求判令纳溪迩公司立即支付其上述拖欠的工资。
被告纳溪迩公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：张秀平原系纳溪迩公司员工。纳溪迩公司曾向张秀平等人出具拖欠工资未付明细1份，其中载明欠张秀平2015年3月至5月的工资共计3292.40元。因纳溪迩公司至今未付款，张秀平遂诉至本院。
以上事实，有《无锡市纳溪迩服饰有限公司拖欠工资未付明细》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。纳溪迩公司结欠张秀平工资3292.40元的事实清楚，证据充分，纳溪迩公司理应支付。故对于张秀平的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡市纳溪迩服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付张秀平拖欠的2015年3月至5月的工资3292.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由张秀平预交），由纳溪迩公司负担。（张秀平同意其预交的诉讼费用由纳溪迩公司向其直接支付，本院不再退还，由纳溪迩公司在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给张秀平。）
本判决为终审判决。
审判员 黄思佳
二〇一五年十二月十四日
书记员 王晓雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第616号
原告李XX，女，1983年6月9日出生，汉族，农民，住湖南省衡南县松江镇月堡村。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告刘X，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住南县中鱼口乡大路村。
原告李XX与被告刘X离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘涓独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李XX及其委托代理人刘雪虎、卢伟群，被告刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告于2006年下半年自由恋爱，2011年8月19日办理结婚登记。婚后未生育小孩。被告为了与原告结婚，就对原告说被告处会征收，结婚后会得到较多的补偿金，可时至今日，还未见征收。婚后原、被告未建立真挚的感情，被告整天在外，夜不归宿，从不管原告的死活，原告为了家庭，多次打电话叫被告回家与原告好好过日子，被告不但不听，还将手机关机。原告为了生存，2012年下半年就在外找事做，这期间，被告也未关心过原告。原告于2012年7月至今与被告过着分居生活。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
被告刘X辩称，原告所诉与事实不符，被告村里确实是会征收的，只是时间的问题，原告这么说只能说明原告与被告结婚是为了钱。被告有关心过原告，只是被告工作比较忙。原告腰椎出现问题的时候是被告背原告去医院治疗，也是被告请按摩师给原告按摩的。原告结婚后一直没有做事，都是被告在外做事赚钱给原告用。原告在小区玩，差点被人强奸，都是被告报的警，而且现在已经掌握了对方的情况，只是没有时间去找对方，并不是原告所说不管原告死活。事实是被告宁愿原告在家玩，也不愿意原告去外面做事。原、被告从2013年8月左右才分开。现在被告认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
诉讼中，原告李XX就其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的真实身份。
2、结婚证，证明原、被告于2011年8月19日办理结婚登记，双方系合法夫妻。
3、孕检证明，证明原告现未怀孕。
4、生育证发放登记表，证明原、被告办理了准生证明，但还没有生育。
经被告质证，对证据1、2、3、4没有异议。
对于原告提供的证据1、2、3、4，被告没有异议，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。
被告刘X未向本院提供相关证据。
经审理查明，原、被告于1996年下半年自由恋爱，2011年8月19日登记结婚，婚后未生育小孩。婚后一段时间内夫妻感情尚可，后原告认为被告对其关心不够，加之双方因为经济问题时有争吵，双方从2013年10月（农历）开始分居生活至今，分居期间无联系，现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱多年，感情基础牢固，婚后夫妻关系尚可，后由于家庭琐事而发生争吵，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，原告主张离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。只要原、被告双方能互敬互谅，多加强交流和沟通，彼此增强信任，双方的夫妻关系是可以和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的离婚诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘涓
二〇一四年八月八日
代理书记员 段龙
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保241号
申请人武星，个体户。
被申请人陈凯，公务员。
申请人武星因被申请人陈凯向其借款1957000元，逾期未还，为防止被申请人陈凯转移财产，申请人武星于2016年7月11日向本院提出申请，请求查封被申请人陈凯价值1500000元的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人武星的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈凯名下的苏C号汽车一辆，查封期限为二年。
二、查封被申请人陈凯名下位于徐州锦绣山水小区12-3-402室的住房一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年七月十一日
书记员 仇星林
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00992号
原告曹玲，女，1977年6月21日生，汉族。
被告吴凤珠，女，1949年7月26日生，汉族。
原告曹玲与被告吴凤珠健康权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员汤战鹏适用简易程序（小额诉讼）于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告曹玲、被告吴凤珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玲诉称：2015年9月14日19时左右，被告吴凤珠等人在单元楼下跳广场舞影响其休息，其向公安机关报警后仍未果，后其自行调低广场舞的音量时，吴凤珠对其殴打，造成其受伤。其伤后的经济损失为医疗费795.6元、营养费100元、误工费1645元、交通费100元，合计2740.6元，现要求赔偿。
被告吴凤珠辩称：其与他人跳广场舞的时间尚早，并未影响到他人休息。事发系原告曹玲砸坏音响设备引起，且其并未致伤曹玲，故不同意赔偿。
经审理查明：2015年9月14日18时10分许，被告吴凤珠与他人在南京市江宁区麒麟街道天涯公寓小区内跳广场舞，原告曹玲认为吴凤珠等人影响其休息，遂报警。南京市公安局江宁分局麒麟派出所（以下简称麒麟派出所）出警。出警后，曹玲仍认为广场舞的音乐声音过大，遂自行前往吴凤珠等人跳广场舞的场所欲调低广场舞的音乐音量，曹玲在调低广场舞的音乐音量时损坏了播放音乐的音响设备，吴凤珠与其发生纠纷，互相推搡，推搡中，曹玲被致伤。曹玲受伤后，经医院治疗诊断为全身多处软组织挫伤。曹玲用去医疗费795.6元，损失误工费1645元、交通费50元，合计2490.6元。
2015年11月，原告曹玲向本院提起诉讼，要求被告吴凤珠赔偿其伤后的经济损失2740.6元。审理中，吴凤珠则认为曹玲对事件的发生应承担责任，且其并未致伤曹玲，故不同意赔偿。因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有病历、医疗费票据、诊断证明书、证明、麒麟派出所询问笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴凤珠因其与他人跳广场舞与原告曹玲发生纠纷，纠纷中双方互相推搡，推搡中曹玲被致伤，吴凤珠应承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴凤珠等人跳广场舞的时间尚早，不足以影响到其他人的正常休息，曹玲认为吴凤珠等人影响其休息，在与吴凤珠等人理论时先损坏了播放音乐的音响设备，从而引发纠纷，并与老年人吴凤珠互相推搡，应承担纠纷的主要责任。曹玲主张的医疗费、误工费，符合法律规定，本院予以支持；其主张的交通费，本院酌定50元；其主张的营养费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告曹玲伤后的经济损失2490.6元，由被告吴凤珠赔偿996.24元（2490.6元×40%），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告曹玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告曹玲负担15元，被告吴凤珠负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 汤战鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 甜
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第203号
申请人：徐陈，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：刘冬梅，女，1983年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人徐陈依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第00350号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘冬梅的银行存款3810元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一五年三月二日
书记员 李琳琳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第146号
原告何福友，农民。
被告高长付，农民。
委托代理人李百银（系被告高长付的姐夫），男，1956年8月12日出生，汉族，农民。
原告何福友与被告高长付土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何福友、被告高长付的委托代理人李百银到庭参加诉讼，被告高长付经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何福友诉称，原告有建房批示证明和村委会证明，但原告没有合适的建房地点。原、被告在2009年6月1日经双方协商签订了一份土地互换合同，原告用自己的口粮田0.82亩互换被告的口粮田0.82亩建房使用，原告同时给付被告土地差价款10660元。2010年4月份，原告在互换的土地上建成房基后，本村村民王印合予以阻止，王印合称原告新建的房屋地基侵占了其承包地。原告多次找到被告，要求被告找本村村民王印合协调建房事宜，此事至今未果。原告有2009年的建房批示，为此原告向有关部门交纳建房占地费9000元整；原告已给付被告土地差价款10660元，原告建房基又花费了大量的人力、物力，若原告的房屋地基拆除，必然给原告造成更大的经济损失。原告的两个儿子早已成年，急需用房。综上，恳请人民法院判令被告配合原告将房屋主体早日建成。望贵院查清事实，判如所请。
被告高长付辩称，1、原告在起诉书中谈到，原、被告在2009年6月1日经双方协商签订了一份土地互换合同，明显与事实不符，这份合同的签署时间是2009年11月1日。2、合同约定的亩数与实际亩数相差0.01亩，造成原告房基拆掉，经济损失扩大，这一点更与事实不符。大家有目共睹，原告的房基是2010年农历二月二十六日（阳历4月10日）开始施工，建成后至现在一直占用我的承包地长达两年之久，给我造成了巨大的经济损失。3、自原、被告合同生效至原告实际施工前5个月时间里，原告并没有将换给我的承包地交付给我，所以原告违约，造成了违约的事实。4、因原告和我在互换土地承包权所产生的纠纷，给我的名誉造成了很不好的影响。所以，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二章第十五条第五款之规定和《中华人民共和国合同法》第六章第九十七条之规定，我要求原告在2012年春季种地之前，自行拆除建在我的承包地上的建筑物，把地恢复原貌，免误农时，并且赔偿我经济损失10万元。同时依据《中华人民共和国侵权责任法》第二章第十五条第八款之规定，原告必须承担恢复我名誉的法律责任，并向我赔礼道歉。关于经济损失的赔偿，我的理由是：我本打算在这地上搞养殖业。由于原告三番五次的找我要求把地换给他。出于当时两家关系不错，一时的好面子，造成了今天的这种局面。如果当时将养殖业建起来的话，这两年我的收入不只10万元人民币。综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告何福友与被告高长付均系唐山市丰润区左家坞镇仰山村（以下简称仰山村）村民。原告何福友有两子，需要使用宅基地。2007年1月份，原告何福友向仰山村村民委员会提交建房申请。仰山村村民委员会认为原告何福友提交的建房申请符合《河北省农村宅基地管理办法》中申请宅基地的有关规定，遂将原告何福友的申请上报至唐山市丰润区左家坞镇人民政府。2007年6月5日，原告何福友交纳建房占地款9000元整。原告何福友因建房需要宅基地，仰山村村民委员会允许村民在村规划建房区内自行调换宅基地。2009年6月1日，原告何福友与被告高长付达成土地互换协议，协议约定，原告何福友用其“张家坟”地块0.82亩承包地（长90.5米、宽6.04米）与被告高长付“北上坎”地块0.82亩承包地（长44.4米、宽12.28米）互换。协议同时约定原告何福友给付被告高长付土地差价款10660元整。原告何福友、被告高长付分别在协议书下方签字摁手印，同村村民穆连生作为中证人在协议书下方签字。签订协议同日，原告何福友给付被告高长付土地差价款10660元整。原告何福友、被告高长付口头约定，互换的承包地经村委会丈量后，于2010年春天交给对方。2009年11月1日，本村村民穆连生受仰山村村民委员会的委托，对原告何福友、被告高长付互换的承包地进行丈量。被告高长付换给原告何福友的承包地位于其三间房屋的西侧。村民穆连生丈量这块承包地的宽度时，被告高长付要求穆连生从其房屋西房山外墙皮向西0.2米处向西丈量12.28米。2010年4月份原告何福友建房，被告高长付之妻强迫原告何福友在其西房山外墙皮0.2米处再向西丈量0.2米建房屋地基。原告何福友无奈在被告高长付房屋西房山外墙皮0.4米处建房基。原告何福友将房屋地基建成后欲建房屋主体时，本村村民王印合予以阻止，王印合称原告何福友新建的房屋地基侵占了其承包地。经本院现场勘验，原告何福友新建房屋地基东外墙皮与被告高长付房屋西房山外墙皮相距0.4米，原告何福友新建房屋地基东西长12.02米，原告何福友新建房屋地基在东西方向上占用本村村民王印合的承包地0.2米。2010年4月份至今，原告何福友多次找到被告高长付，要求被告高长付找本村村民王印合协调建房事宜，此事至今未果。故原告何福友至今未将其“张家坟”地块0.82亩承包地给付被告高长付。
上述事实，有当事人陈述、建房占地款票据、土地互换协议书、本院现场勘验笔录等证据予以证实。
本院认为，本案系土地承包经营权互换合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，故原告何福友与被告高长付2009年6月1日达成的土地互换协议合法有效，本院予以确认。仰山村村民委员会允许村民在村规划建房区内自行调换宅基地。虽然原告何福友占用被告高长付的耕地建设住宅，但原告何福友向有关部门交纳的9000元建房占地款具有耕地占用税的性质，故原告何福友有权在其换得的被告高长付的耕地上建设住宅。2010年4月份原告何福友建房，被告高长付之妻强迫原告何福友在其西房山外墙皮0.2米处再向西丈量0.2米建房屋地基。原告何福友新建房屋地基东西长12.02米，并未超出换地协议中约定的12.28米，但原告何福友新建房屋地基在东西方向上占用本村村民王印合的承包地0.2米，本村村民王印合阻止原告何福友建房屋主体，致使房屋主体至今未建。对于原告何福友不能建成房屋主体的事实，被告高长付应承担全部责任。原告何福友向有关部门交纳建房占地费9000元整。原告何福友已给付被告高长付土地差价款10660元。原告何福友的两个儿子均已成年，现在急需用房。原告何福友所建房屋地基属于不动产，具有不可移动性。综合以上因素，本院认为被告高长付配合原告何福友将房屋主体建成对原、被告较为公平合理、亦更为经济。对于原告何福友与本村村民王印合因建房产生的争议，应由被告高长付负责解决。被告高长付在配合原告何福友将房屋主体建成之前，原告何福友有不将其“张家坟”地块0.82亩承包地交付给被告高长付的权利。被告高长付的抗辩主张无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告高长付于本判决生效后30日内配合原告何福友将其房屋主体建成。
案件受理费125元，由被告高长付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一三年三月三十日
书 记 员 葛志伟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬东催字第7号
申请人：邢台县××石灰石料厂，住所地河北省××××村。
法定代表人：刘某某。
申请人邢台县××石灰石料厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年1月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告申请人邢台县××石灰石料厂遗失的出票日期2010年7月20日、票据号码05589991、票据出票人宁波摩天轴承有限公司、收款人海宁市摩海密封件有限公司、该份汇票经背书、现持票人为邢台县××石灰石料厂、出票金额人民币80000元、付款行为杭州银行股份有限公司宁波分行的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人邢台县××石灰石料厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄震宇
审 判 员 陈孔奇
审 判 员 胡海国
二〇一一年三月十八日
代书记员 丁淑丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1563号
原告国某，住址沈阳市铁西区。
被告孙某某，住址沈阳市铁西区。
原告国某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院2014年9月17日受理后，依法由审判员张强担任审判长与审判员战维家和人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国某，被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国某诉称，原被告于2007年相识，2009年登记结婚，双方均系再婚，有婚生子，婚后无财产，无债务问题，婚后感情一般，随着生活时间的推移，双方矛盾不断，经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，故诉至贵院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，我同意离婚，现在已经没有夫妻感情了。
经审理查明，原、被告2008年相识，2009年登记结婚。原、被告均系再婚。婚生一子孙某。后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证、户口本复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深，现原告诉至法院要求离婚，被告同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。
关于子女抚养权归属和抚养费支付数额问题。原、被告所育婚生子孙韬现随原告国某共同生活，离婚后归原告国某抚养不存在不利于子女成长之不利情形，故本院确定婚生子孙韬由原告国某抚养。关于子女抚养费支付数额问题，本院结合原、被告现实际收入水平和社会未成年人生活平均水平以及辽宁省城镇居民人均消费性支出确定每月人民币1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告国某与被告孙某某离婚；
二、婚生子孙某由原告国某抚养，被告孙某某自2014年11月起每月25日前向原告国某支付子女抚养费人民币1200元（至18周岁）；
三、驳回原告国某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，原告国某和被告孙某某各自承担人民币75元。（原告已垫付，被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 战维家
人民陪审员 年晶晶
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王瑶冬
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第1458号
原告李某某。
被告唐某。
本院在审理原告李某某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告李某某承担。
审判员 张祥友
二〇一三年三月二十八日
书记员 黄 超
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第492号
原告马玉恒。
被告巩长春。
原告马玉恒诉被告巩长春民间借贷纠纷一案，原告马玉恒于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马玉恒撤回起诉。
案件受理费50元由原告马玉恒负担。
审判员 徐君
二〇一三年四月十一日
书记员 朱婧
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
阜执字第136-1号
申请执行人：金生。
被执行人：陈福来。
本院在执行申请执行人金生与被执行人陈福来买卖合同纠纷一案中，执行标的157624.5元，已执行25950元。在执行过程中双方达成和解意见，商定出还款计划，且申请执行人金生申请对本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
中止对本院（2015）阜民二初字第23号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 强
人民陪审员 徐艺华
人民陪审员 安彦臣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 刚
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初307号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈成龙，男，1993年1月30日出生，汉族，高中文化，皇朝娱乐有限公司员工，户籍地山东省日照市莒县，暂住福建省厦门市湖里区。2017年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2018）302号起诉书指控被告人陈成龙犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月5日凌晨4时52分许，被告人陈成龙酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区湖滨南路金榜路口（湖滨四里）时，被民警查获。经检验鉴定，被告人陈成龙的血液酒精浓度为173.86mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
到案后，被告人陈成龙如实供述了上述事实。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人陈成龙拘役一个月又十五日以上二个月以下，并处罚金人民币三千元以上四千元以下。
被告人陈成龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈成龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈成龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年四月十七日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第383号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人赵某，无业。2004年10月29日因犯放火罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。曾因殴打他人被行政拘留五日并处罚款二百元。2013年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2014年5月7被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）348号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2013年3月5日15时许，在本市龙城龙府工地内，被告人赵某与张某因工程款之事发生纠纷，后被告人赵某推张某，张某被电缆线绊倒致腰部受伤，经鉴定，张某腰部损伤致L2椎体压缩性骨折，构成轻伤。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、医院病历、刑事判决书、户籍证明，证人王某证言，被害人张某陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑的一个情节予以考虑。当庭自愿认罪，坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 王少华
人民陪审员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张秀英
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02320-1号
原告叶勇等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1967号
原告：潘淑华，女，1968年12月31日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告潘淑华诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘淑华在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1733号
原告：陈华，女，1971年1月1日出生，汉族，户籍地：江西省吉安市吉州区，现住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：罗文兵、王小燕，江西钧略律师事务所律师，全权代理。
被告：吉安凯旋物业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区迎宾大道6号，统一社会信用代码：91360800309163158X。
法定代理人：彭某，总经理。
委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师，一般代理。
原告陈华与被告吉安凯旋物业有限公司（以下简称凯旋物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理人罗文兵、被告凯旋物业公司的委托诉讼代理人秦章飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：1、被告返还超额收取的物业费927元（0.44元*84.28㎡*25个月=927元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年10月23日与江西华盛投资有限公司（以下简称华盛公司）签订了《商品房买卖合同》，购买了凯旋中央城小区7栋1单元302室，面积为84.28㎡。原告于2014年11月交房入住，被告作为开发商指定的前期物业公司按1.2元/㎡/月收取了原告的物业费。经询吉安市房管局，小区物业管理服务的中标单位是江西景江综合服务有限公司（以下简称景江公司），中标费用标准为高层0.76元/㎡/月。前期物业变更为凯旋物业公司后，公共物业费从0.76元/㎡/月大幅提至1.2元/㎡/月，此事未经过任何主管部门的变更程序。根据《物业管理条例》《招标投标法》的相关规定，被告未经招标投标程序及价格确定公共物业费，依法应属无效行为。被告超出0.76元/㎡/月收取的物业费属于不当得利，应当予以返还。原告与被告多次协商未果后，诉请维权。
被告凯旋物业公司辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告主张的物业费差价没有事实依据，中标确定0.76元/㎡/月的收费标准已过期，被告依照1.2元/㎡/月收费有合法依据，并符合市场行情。原告的诉请已过诉讼时效。
经审理查明，2012年10月23日，原告与华盛公司签订《商品房买卖合同》，购买后者开发的吉安市吉州区古南大道1号凯旋中央城7幢1-302室，建筑面积为84.28㎡。2014年11月8日，原告与凯旋物业公司签订《前期物业服务协议》，约定收费标准为“高层住宅物业按建筑面积每月每平方米1.2元（不包含公共水、电分摊）”。在庭审过程中，凯旋物业公司认可原告已按1.2元/㎡/月向其交纳2014年11月至2016年11月、共计25个月的物业费。
另查明，2014年10月28日，华盛公司作为开发商与凯旋物业公司签订《凯旋中央城前期物业服务合同》，约定后者为该小区提供物业服务的期限自2014年10月28日起至2015年10月27日，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅1.2元/平方米/月（不包含公共水、电分摊）。以上合同到期后，华盛公司与凯旋物业公司续签以上合同至2017年10月27日，收费标准同前。在庭审过程中，被告的委托诉讼代理人认可华盛公司未经招、投标程序即与凯旋物业公司签订以上前期物业服务合同。
再查明，2011年12月20日，在吉安市房地产管理局物业管理科的招标监督下，景江公司作为被告接手前的物业公司中标华盛公司公开招标的、凯旋中央城小区前期物业管理服务项目。服务期限自2012年1月至2014年1月，中标费用标准：高层0.76元/㎡/月。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《吉安市物业管理服务项目招标中标通知书》（吉市物招中字2011第16号），被告提供的《入伙协议书》《凯旋中央城前期物业服务合同》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告于2014年11月8日与被告签订的《前期物业服务协议》、建设单位华盛公司与被告分别于2014年10月28日及2015年10月28日签订的《凯旋中央城前期物业服务合同》，均约定原告所在小区高层住宅物业收费标准为1.2元/平方米/月。前期物业服务合同由建设单位与物业企业签订，但其中约定的权利义务，对全体业主具有约束力。以上合同约定系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，各方应遵照执行。虽然根据《物业管理条例》第二十四条的规定，国家提倡建设单位通过招投标的方式选聘物业服务企业，住宅物业的建设单位应当通过招投标的方式选聘物业服务企业。但因上述规定属于管理性规范的范畴，不宜据此对民事行为的效力性进行界定，建设单位未经招投标方式选聘物业服务企业的，可由相应行政管理部门依法处理，但不应仅此认定建设单位与选聘物业服务企业所签订的物业服务合同本身无效。综上所述，对原告提出的《凯旋中央城前期物业服务合同》未经招投标程序应认定为无效合同的主张，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告超出0.76元/㎡/月收取的物业费系不当得利，应予返还的诉请，无事实和法律依据，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王国勇
二〇一七年八月二日
书记员 郭 雨
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初6823号
原告：胡洁，女，1975年3月27日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：李栋。
原告胡洁诉被告李栋相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告胡洁于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡洁撤诉。
案件受理费减半收25元，由原告胡洁负担。
审判员 郭建军
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟 蕾
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1337号
原告：张素梅，女，1973年2月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：宋昆，河南国厚律师事务所律师。
被告：郑波，男，1978年8月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：周曙光，男，1977年11月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告张素梅与被告郑波、周曙光追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素梅及其委托诉讼代理人宋昆、被告周曙光到庭参加诉讼，被告郑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素梅向本院提出诉讼请求:1.判令被告郑波偿还原告垫付的银行借款本息59220元及利息（利息按同期银行贷款利率自2017年5月22日起计算至上述款项还清之日止）；2.判令被告周曙光对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年7月，被告郑波向安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（以下简称新兴信用社）申请借款20万元，约定月利息10.314‰，还款期限为2015年7月29日，借款期限三年，并由原告及周科、李林静、许剑为其提供保证期为两年的连带保证。上述《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》经安阳市文峰区公证处公证并出具公证书，新兴信用社向借款人发放贷款20万元。借款到期后，新兴信用社催要未果，向安阳市北关区人民法院申请执行并要求原告承担保证责任。原告因工作原因，于2017年5月22日替被告郑波垫付了借款本息59220元。因被告周曙光系涉案款项的实际用款人，同日向原告出具《承诺书》，愿与郑波承担连带责任，共同偿还担保人垫付款项。原告向二被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判如所请。
被告郑波未到庭，未答辩。
被告周曙光辩称，对原告偿还银行借款无异议，但当时还款时，被告周曙光给原告写了借款借据，应该属于被告周曙光个人以借款偿还贷款，被告周曙光与原告之间应为民间借贷法律关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，被告郑波与新兴信用社签订《最高额个人借款合同》，约定：郑波向新兴信用社从2012年7月30日至2015年7月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币二十万元整，贷款期限为12个月，自2012年7月30日起至2013年7月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款利率为固定利率，月利率10.314‰。由周科、李林静、许剑、张素梅提供保证担保。周科、李林静、许剑、张素梅与新兴信用社签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。周科、李林静、许剑、张素梅分别签署了最高额保证担保承诺书。2012年7月30日，安阳市文峰公证处为该笔借款事项办理了（2012）安文证经字第4448号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。随后，新兴信用社向被告郑波发放贷款200000元。因被告郑波未在规定还款期限偿还借款，2015年12月14日，安阳市文峰公证处作出（2015）安文证执字第138号执行证书。随后，债权人新兴信用社持该证书向本院申请强制执行。2017年6月12日，在本院强制执行期间，该贷款全部还清。其中，原告张素梅于2017年5月22日偿还借款本息59220元。
另查明，被告周曙光作为该借款的实际用款人，在本院强制执行该案时，自愿出具承诺书一份，愿与被执行人郑波承担连带责任，共同偿还周科、李林静、许剑、张素梅四人代付的执行款项。
上述事实，有原告张素梅提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证担保承诺书》、（2012）安文证经字第4448号具有强制执行效力的债权公证文书、（2015）安文证执字第138号执行证书、河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证、安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社证明、结清证明，以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告郑波与新兴信用社及原告张素梅等四名保证人分别签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告依约为被告郑波提供担保，新兴信用社放款后，被告郑波应按照合同约定按期偿还银行贷款本息。现被告郑波未能按约履行归还本息的义务，导致原告作为连带责任保证人向银行代付欠款本息共计人民币59220元，用于归还被告郑波积欠的借款本息，原告依法取得了向被告郑波追偿的权利，原告主张被告郑波偿还其代偿的贷款本息59220元及利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月23日起计算至全部款项还清之日止。被告周曙光作为该笔借款的实际用款人，在本院强制执行该案件过程中，书写承诺书，自愿与被告郑波承担连带责任，共同偿还保证人垫付的执行款项。该承诺是被告周曙光的真实意思表示，合法有效，原告主张被告周曙光对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。被告周曙光辩称，被告周曙光是用向原告张素梅借款的形式偿还该笔贷款，被告周曙光和原告张素梅之间应转换为民间借贷法律关系，该辩解理由与新兴信用社出具的“担保人张素梅偿还借款人郑波在我行借款本息59220元”的证明及被告周曙光自行书写的承诺书相矛盾，并且被告周曙光也未提交任何证据证明该主张，故其辩解理由本院不予采信。
综上所述，原告张素梅主张被告郑波支付原告代为偿还新兴信用社贷款本息及利息损失，被告周曙光对此承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告郑波于本判决生效后三十日内偿还原告张素梅代为偿还的贷款本息59220元及利息（利息自2017年5月23日起按照同期银行贷款利率计算至款项偿还完毕之日止）；
被告周曙光对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告张素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，减半收取640.5元，由被告郑波、周曙光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一八年八月十三日
书记员 孙斐
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执45号之一
申请执行人杨书臣，男，1969年1月9日生，汉族，住汝阳县。
被执行人周伟涛，男，1980年2月10日生，汉族，住汝阳县。
被执行人杨春杰，男，1975年3月2日生，汉族，住汝阳县。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初323号民事判决书受理杨书臣申请执行周伟涛、杨春杰劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2018年2月1日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执45号执行案件。终结执行后，若被执行人未按和解协议履行完毕，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 李青锋
审判员 任素梅
二〇一八年二月一日
书记员 葛林需
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执45号
申请执行人杨书臣，男，汉族，住汝阳县城关镇。
被执行人周伟涛，男，汉族，住汝阳县城关镇。
被执行人杨春杰，男，汉族，住汝阳县城关镇。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初323号民事判决书受理杨书臣申请执行周伟涛、杨春杰劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2018年2月1日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执45号执行案件。终结执行后，若被�行人未按和解协议履行完毕，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 李青锋
审判员 任素梅
二〇一八年二月一日
书记员 葛林需
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2690号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991Ｒ。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李细国，系该行员工。
被告：刘永兵，男，1981年5月9日出生，汉族。住所地：江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告刘永兵信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由要求撤回对被告刘永兵的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取40元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 江 岚
二〇一八年七月十二日
书记员 熊思韵
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1505号
原告：阮兰红，女，1972年3月22日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码：91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，总经理。
委托代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
委托代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。
原告阮兰红与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮兰红、被告吉安市金典地产开发有限公司的委托代理人罗燕飞、贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮兰红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金99859元（自2015年元月1日起按总房款714306元每日万分之二计算至2016年11月30日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月11日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的恒源泰﹒荣城4栋1单元1803房，房款总价714306元。合同第九条约定被告应在2014年12月30日前交付房屋。如逾期交房，被告应按已交房款每日十万分之一支付违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告未按期交房，直至2017年6月5日双方才办理房屋交接手续。原告认为，合同约定的违约金明显偏低，请求法院依法判如所请。
被告吉安市金典地产开发有限公司辩称：原告关于逾期交房违约金的诉讼请求，对已超过诉讼时效的，应当予以驳回；对未超过诉讼时效的，被告同意按合同约定标准支付违约金至商品房经五方验收合格之日止，此后延期收房的责任不应由被告承担。
经审理查明：2013年5月11日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的恒源泰﹒荣城4幢1-1803房一套，该房建筑面积120.20平方米，单价5942.65元/平方米，房款总计714306元。合同第八条约定：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因政策性因素导致延期。出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过460日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过460日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：逾期超过三十日，买受人按逾期交接的时间，每日以总房价的万分之五向出卖人支付违约金。
合同签订后，原告按约付清了购房款。2015年12月18日，施工、勘察、设计、监理、建设单位对恒源泰﹒荣城4#楼进行了竣工验收，验收结论为工程质量合格。2016年11月14日，恒源泰﹒荣城1-6#楼及地下室通过竣工验收备案。2016年11月18日，被告通过邮政挂号方式向购房户邮寄了收房通知。2017年6月5日，原、被告办理了房屋交接手续。2017年6月12日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房款收据、物业费收据、被告提供的工程竣工验收报告、竣工验收备案表、邮局交寄清单以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。关于逾期交房的问题，原告按约支付了购房款，被告应在2014年12月30日前向原告交付房屋。根据合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，并提供相关证明文件以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告于2016年11月18日书面通知购房户收房，且此时房屋已符合交房条件，故逾期交房时间应计算至2016年11月18日止。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效为两年，本案商品房买卖合同约定逾期交房以日计算违约金，属于继续性债权，每日的违约金都会产生一个新的诉讼时效，其违约金保护范围应自原告起诉之日往前倒推两年，原告于2017年6月12日向本院起诉，且未提供诉讼时效中断或中止的依据，故对2015年6月12日前的违约金本院不予支持。对2015年6月12日至2016年11月18日期间共计524天的违约金，本院予以支持。关于逾期交房违约金的标准，双方约定的逾期交房违约金明显过低，因此原告要求调整的主张本院予以支持，综合考虑本案的实际情况，可调整为每日按总房款的万分之零点五计算，即714306元×524天×0.005%=18715元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告吉安市金典地产开发有限公司于本判决生效后一个月内支付原告阮兰红逾期交房违约金18715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由被告吉安市金典地产开发有限公司负担430元，原告阮兰红负担1866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杜宏雁
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 许志华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 燕
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初2201号
原告：毕海军，男，1958年12月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李展，男，1978年9月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告毕海军与被告李展民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕海军到庭参加诉讼，被告李展经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金300000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事，自2015年9月9日至2015年12月20日期间，被告以急需用钱为由向原告累计借款300000元，同时给原告打有同等金额的借条数张，口头约定12月25日前归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以无力偿还为由拖延不还，故原告诉至法院。
李展未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，毕海军通过其名下交通银行卡（户名：毕海军，账号：62×××12）向李展名下兴业银行卡（户名：李展，账号：62×××15，开户行：兴业银行股份有限公司郑州合作大厦支行）转账300000元。同日，李展向毕海军出具《借条》一张，载明：“今借毕海军现金叁拾万元整（￥300000）,2015年12月25日偿还。”李展出具《借条》后，一直未偿还上述借款直至起诉之日。
本院认为，原告提交的《借条》及交通银行郑州紫荆山支行出具的《交通银行河南省分行业务凭证（回单）补制专用凭证》可以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方在《借条》中约定了还款期限，被告应按约履行还款义务，现还款期限已到，原告要求被告偿还借款300000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告缺席，未向本院提交相应证据，依法应自行承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李展于本判决生效之日起十日内偿还原告毕海军借款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，由被告李展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 张玉玲
二〇一八年三月十二日
法官 助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1973号
原告：杨强，男，1957年1月5日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告杨强诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨强在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初1845号
原告：陈金贵，男，汉族，1982年10月1日出生，住河南省宜阳县。
被告：陈灿捞，男，汉族，1959年4月4日出生，住河南省宜阳县。
原告陈金贵与被告陈灿捞侵权纠纷一案，本院立案受理。原告陈金贵于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金贵以双方自愿和解为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金贵撤诉。
案件受理费100元，由原告陈金贵负担。
审判员 徐 鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 杨箫歌
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2868号
原告：吉安市房屋置业担保有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道368号，统一社会信用代码9136080079479020XH。
法定代表人：肖光志，董事长。
委托诉讼代理人：刘强，该公司职员，联系。
被告：刘建军，男，1972年8月1日出生，住吉安市安福县，联系。
原告吉安市房屋置业担保有限公司与被告刘建军追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市房屋置业担保有限公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告刘建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市房屋置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘建军偿还垫付款370139.26元并承担违约金（按月利率2%从垫付日计算至实际清偿日止，计算至2017年10月13日为8440元）。事实与理由：2012年2月，被告向工商银行吉安市分行申请房屋按揭贷款，由原告作出担保，被告以其吉安市吉州区水岸名都9栋2-1803房向原告提供反担保。由于被告未按约履行还款义务，致原告自2016年5月25日起多次代被告偿还借款本息50798.07元，2017年10月11日代被告偿还借款余额319341.19元，共计370139.26元。根据合同约定，被告未按约履行还款义务，造成原告垫付的，需向原告支付违约金。
被告刘建军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国工商银行个人购房借款、担保合同、个人住房贷款抵押反担保合同、中国工商银行还款凭证、垫付通知函、违约金明细表等。根据上述证据，可以认定以下事实：2012年3月27日，被告因购买江西海通房地产开发有限公司开发的吉安市吉州区水岸名都9栋2-1803房，向工商银行吉安市分行申请按揭贷款。同日，原告、被告、工商银行吉安市分行签订《个人购房借款、担保合同》1份，被告为借款人、工商银行吉安市分行为贷款人、原告为保证人。约定，被告向工商银行吉安市分行借款380000元，借款期限20年，还款方式为每月偿还等额本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款到期；保证方式为连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息，保证期间为上述借款到期后两年。原、被告同时签订《个人住房贷款抵押反担保合同书》，被告以其上述所购住房向原告提供抵押反担保，同时约定，被告如未按借款合同履行还款义务，造成原告代为垫付本息的，需向原告按垫付额的每日千分之二支付违约金。由于被告未履行借款合同约定的还款义务，工商银行吉安市分行分别于2016年5月26日、8月29日、12月26日、2017年3月22日、6月30日、10月11日从原告账户扣还被告贷款本息5400元、11000元、7700元、8000元、10800元、7898.07元，共计50798.07元。2017年10月10日，工商银行吉安市分行向原告发出垫付通知，以被告刘建军违反合同约定逾期还款为由，要求原告代偿其全部贷款本息。次日，原告向工商银行吉安市分行代被告偿还贷款余额319341.19元。综上，原告为被告代偿本息共计370139.26元。
本院认为，原告与被告、工商银行吉安市分行签订的《个人购房借款、担保合同》以及原、被告签订的《个人住房贷款抵押反担保合同书》均合法有效。原告为被告借款担保并已承担保证责任后，有权向被告追偿。原告关于违约金的诉请并不违反合同约定与法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建军偿还原告吉安市房屋置业担保有限公司垫付款370139.26元并承担违约金（计算至2017年10月13日为8440元，2017年8月14日至实际清偿日止的违约金按月利率2%计算），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6979元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一八年四月九日
书记员 万敏妍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初292号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：匡伟、李盛平，该行员工。
被告：魏金龙，男，1964年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）与被告魏金龙银行卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行的委托诉讼代理人匡伟到庭参加诉讼，被告魏金龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币18177.3元、利息2163.47元，共计人民币20340.77元（自2017年1月4日起暂计至2017年12月20日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月4日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2017年1月4日开卡消费，截止至2017年12月20日，被告贷记卡透支额人民币18177.3元、利息2163.47元，共计人民币20340.77元，因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，诉至本院。
魏金龙未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
农行青山湖支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明；负责人身份证、魏金龙身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、行驶证、信息核查、照片、属地电催、账户详细信息和催收资料信息、交易明细复印件等证据，魏金龙经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，农行青山湖支行提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，魏金龙在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、魏金龙应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。魏金龙表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2017年1月4日开卡消费，截止至2017年12月20日，魏金龙贷记卡透支额18177.3元、利息2163.47元，共计20340.77元，魏金龙未按约履行还款义务，经农行青山湖支行催收无果。
本院认为，农行青山湖支行与魏金龙签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。从2017年1月4日起至2017年12月20日止，魏金龙在使用贷记卡时，尚欠农行青山湖支行透支额18177.3元、利息2163.47元,共计20340.77元，虽经农行青山湖支行催收至今未付，已构成违约，应承担违约责任。农行青山湖支行向本院起诉要求魏金龙支付贷记卡相应透支额及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；但其起诉要求魏金龙承担公告费等其他相关费用的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、魏金龙在本判决书生效后十日内一次性偿付中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额18177.3元、利息2163.47元，共计20340.77元〔自2017年1月4日起至2017年12月20日止，后续利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计〕。
二、驳回中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由魏金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付志英
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李丹阳
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1542号
申请人：王曙光，男，1977年9月16日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：赵新爱，女，1957年12月16日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：郭继山，男，1946年6月14日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人王曙光于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵新爱、郭继山名下银行存款100000元或查封相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司为申请人王曙光提供100000元的财产担保。
本院认为，申请人王曙光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人赵新爱、郭继山名下银行存款100000元予以冻结或查封相应价值的财产。
冻结、查封期限均为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月四日
书记员 王蒙蒙
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初4995号
原告：孙旭燕，女，1989年11月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：王彬，男，1989年9月28日出生，汉族，住汝州市。
原告孙旭燕与被告王彬为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙旭燕到庭参加了诉讼，被告王彬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙旭燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金1655元及利息845元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过微信认识，2017年10月6日左右被告通过微信向原告借款1500元，原告给被告微信转账1500元，后来向被告催要还款，被告称没有钱，又向原告借款100多元说是办理网贷的手续费，说贷出款后还原告，原告又给被告微信转账155元。后来经多次催要，被告在微信中承诺连本带息共偿还原告2500元，但一直推脱不还，故原告起诉至法院。
被告王彬未到庭，亦未提交书面答辩意见，开庭时缺席。
原告孙旭燕围绕诉讼请求依法提交了证据:微信记录打印件11张。证明被告承诺连本带息偿还原告2500元。
本院根据原告孙旭燕的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：被告通过微信向原告借款1500元，原告给被告微信转账1500元，后来向被告催要还款，被告称没有钱，又向原告借款100多元说是办理网贷的手续费，说贷出款后还原告，原告又给被告微信转账155元。后来经多次催要，原告要求被告连本带息偿还2500元，被告在微信中表示同意。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本息共计2500元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王彬向原告借款1655元，有原告给被告的微信转账及微信聊天记录为证，双方债权债务关系明确，事实清楚，原告要求被告偿还借款本金1655元，本院予以支持。关于利息，被告承诺连本带息偿还原告共计2500元，但利息超出法律规定，应按月利率2%，自原告向本院主张权利之日即2018年6月4日起计算至债务清偿之日止，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告王彬于本判决生效后十日内偿还原告孙旭燕借款本金1655元及利息（利息按月利率2%，自2018年6月4日起计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 冯书朝
二〇一八年六月二十八日
书记员 杭红晓
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1065号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市南京东路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
委托代理人：陈剑华，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：程宇如，江西民信律师事务所律师。
被告：周君。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告周君合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 涛
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初557号
原告：尚某某，男，汉族，1967年2月10日出生，住河南省清丰县。
被告：李某某，男，汉族，1975年3月30日出生，住河南省南乐县。
被告：张某某，女，汉族，1975年7月2日出生，住河南省南乐县。
原告尚某某诉被告李某某、张某某农村土地承包合同纠纷一案，原告尚某某于2018年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。2018年2月22日被告提出管辖权异议，2018年3月10日清丰县人民法院作出驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告在上诉期内未提出上诉。2018年6月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告尚某某当庭申请对被告张某某提出撤诉，清丰县人民法院当庭准予原告对被告张某某提出撤诉，原告尚某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某向本院提出诉讼请求：1.被告李某某支付原告尚某某2018年承包费40000元；2.被告李某某支付原告尚某某违约金150000元；3.解除双方于2016年11月5日签订的《土地承包合同》。事实与理由：2016年11月5日，原告与被告签订苹果园承包协议，协议约定：转包金为2017年被告付给原告60000元，2018年为80000元。付款方式为：合同签订之日起被告付给原告当年转包金的一半，当年6月30日前付清余款。2017年的转包金被告给付了原告30000元，剩余的30000元被告未付，原告曾诉至法院，后原被告达成了调解协议，可是被告至今仍未依据法院调解书履行义务。现在根据该合同被告应当于2017年11月5日向原告给付2018年的转包金的一半40000元，但被告至今也未支付该款项。2017年冬季，被告未对果园进行管理，事实上终止了合同的履行，依据原被告之间的协议约定：在合同期间双方不得任何理由终止合同，如果一方终止合同，须向另一方赔偿违约金150000元。
被告经本院传票传唤未到庭应诉。
原告提供了以下证据材料
1、2016年11月5日签订的《土地承包合同》一份，证明：双方针对土地经营权的转让是经过协商达成的合意，并约定了各种的权利义务，应当全面履行合同；2、（2017）豫0922民初3355号民事调解书一份，证明2017年9月，原告曾诉至法院要求被告支付转包金余款，后原被告达成了调解协议，可是被告至今仍未依据法院调解书履行义务，构成违约。
经审理查明，2016年11月5日，原告与被告签订苹果园承包协议，协议约定：转包金为2017年被告付给原告60000元，2018年为80000元。付款方式为：合同签订之日起被告付给原告当年转包金的一半，当年6月30日前付清余款。原、被告均在合同上签字。合同订立后原告依约将标的物，承包地约70亩及约4500棵果树交与了被告，被告得到土地及果树后也进行了经营，在合同履行第一年，被告按约向原告支付了承包费，2017年的转包金被告给付了原告30000元，剩余的30000元被告未付，原告曾诉至法院，后原被告达成了调解协议，可是被告至今仍未依据法院调解书履行义务。现在根据该合同被告应当于2017年11月5日向原告给付2018年的转包金的一半40000元，但被告至今也未支付该款项。2017年冬季，被告未对果园进行管理，事实上终止了合同的履行，依据原被告之间的协议约定：在合同期间双方不得任何理由终止合同，如果一方终止合同，须向另一方赔偿违约金150000元。
本院认为，原、被告于2016年11月5日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，但2017年6月以后，被告因自身原因，未按期缴纳承包费，虽经原告多次催收，被告仍然没有依约付款，并且被告未对果园进行管理，被告的行为构成严重违约，也表明其不愿再继续合同的现实状况。故原告主张解除合同的请求，证据充分，本院予以支持，同时原告主张被告支付拖欠的承包费40000元并承担违约金150000元的请求，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告尚某某与被告李某某于2016年11月5日签订的《土地承包合同》。
二、被告李某某于判决生效后十日内给付原告尚某某承包费40000元并承担违约金150000元，合计190000元。
三、驳回原告尚某某与被告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 赵志民
审判员 孔 山
二〇一八年七月十六日
书记员 吴陵珂
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初1283号
原告：赵国强，男，1972年5月14日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：张延顺，男，1988年4月20日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：杨亚男，女，1986年11月23日生，汉族，住河南省方城县。
被告：张志平，女，1983年9月11日生，汉族，住河南省方城县。
原告赵国强与被告张延顺、杨亚男、张志平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国强、被告张延顺到庭参加了诉讼。被告杨亚男、张志平经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月4日，被告张延顺、杨亚楠、张志平三人向原告借款15万元，当场填写了借条，约定二个月时间还清。可借款后，被告没有按约定履行还款义务，后原告多次向几个被告催要，被告至今没有归还。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：一、被告归还借款15万元及月息2%的利息（借款之日至履行完毕之日利息）；二、判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、原告身份证复印件；
2、借据一份。
被告张延顺辩称：借款属实，这会儿没钱，愿意分批还。
被告张延顺向法庭提交以下证据材料：
被告张延顺身份证复印件。
被告杨亚男、张志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2016年9月4日，被告张延顺、杨亚男、张志平向原告赵国强借款150000元，借款当日签订借据一份，内容为：借据今借到人民币现金（大写）拾伍万元整，小写150000元，借款期限自2016年9月4日到2016年11月3日至月利息（）%，保证金（）到期超过三天，催款人员上门费元。1、债务人有义务按附近约定如数偿还借款本息。2、债务人：（借款人）张延顺身份证号：电话：136839029753、共同借款人：杨亚男身份证号：4129241986112××××6电话：158384368784、共同借款人：张志平身份证号：电话：139××××4045工作单位：广阳一中日期：2016年9月4日。双方按口头约定月息2分计付利息至2017年5月份。2018年3月12日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告归还借款15万元及月息2%的利息（借款之日至履行完毕之日利息）；二、判令被告承担诉讼费用。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告张延顺、杨亚男、张志平向原告赵国强借款150000元，三被告向原告出具借条，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，故原告赵国强要求被告张延顺、杨亚男、张志平归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原告赵国强和被告张延顺均认可双方口头约定利息为月息2%，且按约定月息2%支付利息至2017年5月份，故原告要求按月息2%支付利息至款清之日止符合法律规定，本院予以支持。原告要求自借款之日起计付利息本院不予支持，应自2017年5月5日起按月息2%计付利息。被告杨亚男、张志平经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张延顺、杨亚男、张志平于本判决生效后十日内一次性清偿原告赵国强借款本金150000元，并自2017年5月5日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张延顺、杨亚男、张志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹天祥
二〇一八年六月八日
书记员 翟英杰
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初1735号
原告：陈宗福，男，汉族，1961年11月12日生，住新县。
被告：陈盛先，男，汉族，1972年4月7日生，住新县。
原告陈宗福诉被告陈盛先民间借贷纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告陈宗福、被告陈盛先均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1.依法判令被告偿还原告借款本金17万元及利息（利息自2018年3月12日起至借款本息清偿之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
审理查明：2013年起，被告陈盛先多次向原告陈宗福借款，双方约定月利息2%，被告偿还部分借款本息后，尚欠借款本金17万元及利息，双方结算利息到2018年3月12日，被告向原告出具手写借条一张，写明：“借到，陈宗福现金壹拾柒万（170000.00元），月息2分，陈盛先，2018.3.12号”。被告出具借条后，一直未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系合法有效，被告应当按照合同的约定履行偿还义务。对原告要求被告偿还借款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告诉求被告按月利率2%支付利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈盛先负责偿还所拖欠原告陈宗福借款本金17万元及利息（利息自2018年3月12日起至借款清偿之日止，按月息2%计算，息随本清），限本判决书生效后三十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850，决定由被告陈盛先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡长志
二〇一八年八月十四日
书记员 杨青山
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初1009号
原告陈有才，男，1956年10月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告庄现岭，男，1962年12月27日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告张继宏，男，1966年9月19日出生，汉族，住舞阳县。
原告陈有才与被告庄现岭、张继宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告陈有才于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈有才在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈有才撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈有才负担。
审判员 蔡 强
二〇一八年六月一日
书记员 张淇惠