wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第344号
原告范兴盛与被告何军亮、徐芹民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第1359号判决书已发生法律效力。申请执行人范兴盛于2015年01月13日向本院申请执行，要求被执行人何军亮、徐芹支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第344号案终结执行。申请执行人范兴盛今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月九日
代书 记员 叶建莉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初249号
原告：潘国增，男，1952年7月26日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：岳金英。
被告：潘亮。
原告潘国增与被告岳金英、潘亮返还原物纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘国增的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘国增撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告潘国增负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年一月十三日
书记员 霍云肖
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执499号
申请执行人：王昊，男，2006年11月28日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：王蛟龙，男，1981年4月6日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人王昊与被执行人王蛟龙抚养费纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 孙继光
二0一六年十二月二十九
书记员 姜晓燕
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01188号
原告湖北玉玺木业有限公司，住所地湖北省黄梅县新开镇团坡村12组。
法定代表人金润，该公司总经理。
委托代理人柳常青，江西惟民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告柳青春，又名柳清春。
被告安徽泰和房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇黎河东街黎河小区。工商注册号：340826000023021。
法定代表人吴勇标，该公司经理。
原告湖北玉玺木业有限公司（以下称玉玺木业公司）诉被告柳青春、被告安徽泰和房地产开发有限公司（以下称泰和房地产公司）买卖合同纠纷一案。
原告玉玺木业公司的法定代表人金润及其委托代理人柳常青，被告柳青春、被告泰和房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉玺木业公司诉称，被告泰和房地产公司因承建中铁九桥棚户区改造工程1、2号楼，与原告签订了销售合同，向原告购买杨木模板，对质量要求、交货方式、验收方式、运输、违约责任等进行了约定。其中违约责任约定，最迟不超过2015年2月10日付清货款，如无法兑现货款以送货之日按月息2％计息。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务。被告柳青春是该工程劳务的实际承包人，也是模板的实际购买人。2014年12月9日，经被告柳青春确认收到原告模板5000张，合计26.5万元，按合同支付。但两被告都没有按照合同的约定支付货款，原告多�催讨未果。原告请求人民法院判决：1、被告柳青春立即归还货款26.5万元及利息（自2014.12.9起按月利率2％计算至还清之日止）；2、被告泰和房地产公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告玉玺木业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，拟证明原告的身份情况。
2、原告在“全国企业信用信息公示系统（安徽）”网上查询下载的被告泰和房地产公司“企业信息”，拟证明被告泰和房地产公司的身份情况。
3、被告柳青春的“户籍信息”（原告申请本院调查），拟证明被告柳青春的身份情况。
4、被告柳青春的《证明》（2014.12.09），拟证明被告柳青春确认了欠款金额。
5、《中铁九桥棚户区改造1﹟、2﹟楼施工补充协议》（2015.03.07）�系原告代理人用手机拍照的，拟证明柳青春是1、2号楼的劳务承包人，模板的实际购买人。
6、原告与两被告签订的《玉玺木业销售合同》（2014.07.23），证明原告和被告的买卖合同关系。
7、原告的“出库单”共七份，证明原告依买卖合同向被告履行了义务。
被告柳青春、被告泰和房地产公司均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据材料。
关于原告玉玺木业公司提供的证据，两被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利；原告所提供的证据1、2、3，经本院与原件（来源）核对无异，予以采信。原告提供的证据4、6、7均符合证据的合法性、真实性、关联性，且相互印证，本院予以采信。原告提供的证据5，虽然系复制件，但与本案其他证据相印证，可以证明被告柳青春系该工程的清包负责人。
经审理查明，2014年7月13日，被告泰和房地产公司、�告柳青春为建设中铁九桥棚户区改造工程1、2号楼工程，作为购货方的乙方，共同与原告玉玺木业公司签订《玉玺木业销售合同书》，该合同约定乙方向原告购买杨木模板7000张，每张53元（数量、规格以实收签收签单为准计算）。双方就付款方式约定：按房屋进度两次付款，房屋做到第十层时付合同总价50％，房屋封顶时付清其余50％。如果春节前未封顶，不超过2015年2月10日付清剩余货款的75％。购销双方就违约责任约定：乙方未能在约定时间内付清货款的，或无法履行有关“付款方式”条款约定，原告有权终止合同，已欠的货款无法正常兑现时应以送货之日起滞款按月息2％加计给原告，直至全部付清货款止。双方还约定了其他内容。
2014年7月至10月，原告多次向两被告所在的中铁九桥棚户区改造工程1、2号楼工程所在地（江西九江市）送去模板，并得到被告柳青春等该工地相关人员的验收。2014年12月9日，被告柳青春向原告出具证明，主要内容：共收到模板5000张，单价53元，合计26.5万元，按合同支付，在工程款中扣除。
又查，被告柳青春系中铁九桥棚户区改造工程1、2号楼的清包工，即劳务承包人。到2015年7月6日止，中铁九桥棚户区改造工程1、2号楼工程已建至第16层，尚未封顶。2015年6月19日（诉讼中），被告柳青春经手以账户转账方式向原告支付了3万元货款。
原告要求两被告付款未果，遂诉至本院，要求两被告清偿货款并支付逾期付款利息。
本院认为，被告柳青春、被告泰和房地产公司与原告于2014年7月23日签订的《玉玺木业销售合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告按销售合同的约定向两被告提供了货物，并得到被告柳青春的验收确认。但两被告未按销售合同“付款方式”的约定履行义务（做到第十层时支付总货款的50％，…最迟不超过2015年2月10日付清剩余货款的75％），故两被告应按销售合同中“违约责任”的约定承担法律责任（…已欠的货款无法正常兑现时应以送货之日起滞款按月息2％加计给甲方，直至全部付清…）。
原告请求支付逾期货款月息2％的约定，即年利率24％，符合最高人民法院关于合同法解释二第二十九条的规定，即最高不得超过损失的30％（其中损失以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍作为计算原告损失综合值的基础）。为体现商事审判对合同中违约责任的赔偿性和惩罚性的双重认同，鼓励诚信交易，本院对该约定利率标准予以认可。
原告请求支付逾期货款的利息从2014年12月9日起算，该起算时间在各次送货时间之后，属原告的自由处分权，本院予以准许。被告柳青春在诉讼中已履�义务3万元，应在原告的诉讼请求中扣除，原告对该部分的主张本院不予支持。
综此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柳青春、被告泰和房地产公司共同欠原告玉玺木业公司货款23.5万元（26.5万-3万），限两被告于本判决生效之日起五日内共同清偿，并从2014年12月9日起按月利率2％支付利息（其中23.5万计息至还清之日止，3万计息至2015年6月19日止）。
如两被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告玉玺木业公司其他诉讼请求。
本案案件受理费5593元，由被告柳青春、被告泰和房地产公司共同负担5000元，原告玉玺木业公司负担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈 吉
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一五年七月二十日
书记员 赵 凯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1814号
原告白某甲，男，2005年9月12日出生，蒙古族，现住内蒙古科右前旗。
法定代理人于某某，系原告母亲。
委托代理人隋桂梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告白某乙，男，1981年4月24日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古科右前旗。
原告白某甲诉被告白某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员闫俊华适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告白某甲、法定代理人于某某及其委托代理人隋桂梅到庭参加诉讼，被告白某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称，被告白某乙系我父亲，2006年9月5日我父母离婚后，我随我母亲于某某生活，当时被告约定每月给我子女抚养费200元，后增至600元。由于我现在上学，各方面费用较大，被告每月给付600元抚养费已不够我正常支出，故诉至法院要求被告每月给付工资总额的25%计1295.60元。
被告白某乙未出庭也未提出书面答辩意见。
根据原告诉称意见，本院归纳诉讼争议焦点为：原告要求被告给付其工资款总额的25%计1295.60元抚养费是否合理。
针对上述焦点原告白某甲提交下列证据：1、（2006）科民初字第738号民事调解书复印件1份（与原件核对无异议），证明原告母亲于某某与被告白某乙于2006年9月5日离婚，原告随其母亲于某某生活的事实；2、科右前旗教育局出具的被告白某乙2015年7月份工资报表原件1份，证明被告月工资总额为5182.50元。上述证据经本院审查，予以采信。
针对上述焦点被告白某乙�提交证据。
经审理查明：原告母亲于某某与被告白某乙于2006年9月5日经本院调解自愿离婚，当时双方约定原告随其母亲于某某生活，被告每月给付子女抚养费200元，后被告增加原告抚养费至每月600元。原告上学后，各项生活及学习费用增加，原告母亲于某某工资收入除相关生活费用后，无法支付对原告的其他费用，所以被告所给的抚养费已不足原告各项费用的支出，现原告诉至本院，要求被告每月按其工资总额的25%给付其抚养费，计1295.60元；另查，被告现已再婚，月工资总额为5182.50元。
本院认为，原告白某甲系被告白某乙婚生子，被告有抚育、教育原告的义务，被告虽然每月给付原告600元抚养费，但这已不能维持原告现在生活中的正常支出，从原告的实际情况及从保护妇女儿童合法权益的角度考虑，且被告未提出抗辩理由，对原告的诉讼请求本院予以支持。�上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1、2款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白某乙自2015年7月1日起每月给付原告白某甲抚养费1295.60元至其十八周岁止。
案件受理费100元，减半收取50元由原告白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 闫俊华
二〇一五年八月二十四日
书记员 亚 琴
适用法律条款：
《中华人民共和婚姻法》第三十七条抚养费后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1、2款子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第1814号原告杨某某，男，现住通辽市科尔沁区。委托代理人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。被告李某某，男，现住通辽市科尔沁区。委托代理人张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部，住所地通辽市科尔沁区。负责人王某琦，经理。委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。原告杨某某诉被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员毛少英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王俊艳,被告李某某的委托代理人张志垒，被告保险公司的委托代理人ＸＸ新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月19日17时许，在木里图工地，被告李某某所有的吊车在吊装铁块时，铁块摆动将原告撞伤，原告受伤后，由于伤势严重，在受伤当天在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗，后由于伤势严重，转入中国医科大学附属第一医院住院治疗，共计住院5次。医生诊断为：多发性骨盆骨折，膀胱尿道瘘，创伤性尿道断裂，多发性肋骨骨折，肺挫伤，椎间盘突出伴脊髓病。经中国人民解放军总医院诊断为：尿道狭宰，骨盆骨折术后，膀胱破裂修补术后，膀胱造瘘术后，尿道形成术后，骶骨关节固定术后。经内蒙古民族大学司法鉴定中心鉴定为四处十级伤残。现在原告的伤已经留下终身残疾，丧失禁尿功能及性功能。身心遭受巨大伤痛。被告李某某驾驶的吊车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的总损失共计230000元，现由于被告李某某在被告处投保了机动车强制险，在其他公司投保了第三者商业险，故诉至法院要求被告保险公司在机动车强制险限额内承担保险责任。其余损失另案诉讼。故由被告保险公司在保险责任范围内支付保险赔偿金12万元：其中医疗费7944.04元、住院伙食补助费2200元（55天×40元），两项合计为10144.04元超出交强险医疗限额，仅主张10000元；残疾赔偿金113400元（28350×20年×20%），精神抚慰金6000元（30000×20%），此两项合计为119400元超出交强险伤残赔偿金限额，要求赔偿11万元，其中精神抚慰金要求在交强险限额内优先赔付。被告李某某辩称：对原告杨某某受伤的事实及伤残等级均无异议，但已与原告杨某某达成协议：由原告直接向其投保的保险公司进行诉讼理赔，保险公司理赔款由原告收益；案发后已向原告支付1万元，原告杨某某要求的诉讼费用及鉴定费用都在此款内承担，无需返还。被告保险公司辩称：一、对蒙G59X**号车辆投保的事实没有异议，但被保险人李某某报险后称三者仅受轻微伤，已给5000元私了，不需保险公司赔付，已要求保险公司注销此案，所以保险公司查勘人员也未看到事故现场，也并未能核实案件的真伪。而原告单方所述受伤经过也未经过交警部门核实认定并进行责任划分，故保险公司对三者受伤经过及各方需承担的责任比例有异议。保险公司认为原告主张的诉讼请求事实不清、证据不足，应依法予以驳回。二、因保险公司并未出险进行现场查勘核实，所以也无法确认被保险人报险前由何人驾驶被保险车辆及驾驶人员是否具有相应驾驶资格。另从原告提供的病例中体现，原告每次出院时均无转院医嘱及需再继续治疗医嘱。同时原告入院住院时间也不连续，存在间隔，不排除原告在此期间受到其他伤害而住院治疗的可能，故原告住院治疗的事实我公司有异议，不予认可。三、如原告单方所述受伤经过经交警认定确实属实，依据保险公司和被保险人签订的保险合同约定，保险公司不承担原告主张医疗费中非医保用药部分。另保险公司对原告所作伤残鉴定意见也有异议，该鉴定意见系根据原告提供所作伤残鉴定，并不能证明原告现在伤情出于何种状态，同时保险公司也认为原告所受伤情达不到鉴定意见所述的伤残程度，故不同意赔偿原告主张伤残赔偿金、精神抚慰金。而依据相关规定，有三处或三处以上伤残者，其伤残赔附加指数一律按10%计算。四、因事故发生在2014年，原告所主张的数额及计算标准应按2015年道路交通人身损害赔偿标准计算。诉讼费不再保险理赔范围。经审理查明，2014年1月19日17时许，在木里图工地，被告李某某驾驶的蒙G59X**号吊车在吊装铁块时，铁块摆动将原告撞伤，原告受伤后，当天在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗，后由于伤势严重，转入中国医科大学附属第一医院住院治疗，先后住院5次。经诊断为：多发性骨盆骨折，膀胱尿道瘘，创伤性尿道断裂，多发性肋骨骨折，肺挫伤，椎间盘突出伴脊髓病。经中国人民解放军总医院诊断为：尿道狭宰，骨盆骨折术后，膀胱破裂修补术后，膀胱造瘘术后，尿道形成术后，骶骨关节固定术后。经内蒙古民族大学司法鉴定中心鉴定为四处十级伤残。被告李某某驾驶的蒙G59X**号吊车吊车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告杨某某经内蒙古民族大学司法鉴定中心鉴定为四处十级伤残。认定上述事实有双方当事人当庭陈述，及原告出示的木里图派出所出警经过，住院病历6份、医疗费票据8枚、中国医科大学附属医院第一医院急诊报告一份、通辽市医院诊断证明书一份、内蒙古民族大学司法鉴定意见书一份，上述证据，本院审查认为客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。被告保险公司出示机动车报案记录（代抄单）二份，该证据系被告保险公司内部制作，没有其他证据佐证，并且被告李某某否认注销该案，故对该证据本院不予采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告杨某某是在生产作业过程中，发生事故，被告李某某驾驶的蒙G59X**吊车意外撞伤，该事故责任应由被告李某某承担。李某某驾驶的蒙G59X**号吊车在被告保险公司处投保了机动车强制险，事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险范围内承担保险责任。原告主张的赔偿数额符合法律规定，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第二十五条第一款，第三十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部在保险责任范围内给付原告杨某某各项损失12万元〔其中包括医疗费7944.04元和住院伙食补助费2200元（55天×40元），在机动车强制险范围内赔偿医药费部分赔偿10000元。残疾赔偿金113400元（28350×20年×20%），精神抚慰金6000元（30000×20%），在保险责任内承担110000元，合计120000元〕。二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。三、诉讼费1350元由原告负担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  毛少英二〇一六年五月十日书记员  纪佳妮
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第16号
申请执行人宋宏光。
申请执行人吴桂琴。
被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司。
法定代表人郑继运。
本院在执行宋宏光、吴桂琴与牡丹江新世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人牡丹江新世纪房地产开发有限公司于2015年11月30日前一次性偿还所欠申请执行人宋宏光、吴桂琴的全部债务，申请执行人同意，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市东安区人民法院（2012）东民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晨明
审判员 沈晓明
审判员 刘延常
二〇一五年五月十二日
书记员 白 雪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00066号
原告北京君旺鑫达商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇天泽苑1号楼2层5号。
法定代表人穆志国，总经理。
委托代理人姜一平，男，1962年6月10日出生，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告袁玉红，女，1983年4月5日出生。
原告北京君旺鑫达商贸有限公司（以下简称君旺鑫达公司）与被告袁玉红劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君旺鑫达公司的委托代理人姜一平及被告袁玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君旺鑫达公司诉称：袁玉红于2012年下半年到我公司工作，并与我公司签订了书面非全日制劳动合同。尔后我公司按月为袁玉红发放了工资和提成。2013年6月1日我公司发生火灾事故，人员档案、文件资料全部被烧毁。2013年6月10日我公司通知袁玉红重新签订书面非全日制劳动合同，袁玉红嫌我公司工资待遇过低，不同意再签订书面合同，辞职不干。后袁玉红向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求：1.判令我公司与袁玉红签订过非全日制劳动合同；2.判令我公司不支付袁玉红未签订劳动合同的补偿金27500元；3.判令我公司不支付袁玉红2013年4月30日提成2000元和2013年5月份、6月份工资和提成1696元；4.诉讼费由袁玉红承担。
被告袁玉红辩称：1.君旺鑫达公司称我们签订过非全日制劳动合同是虚假的，我每天工作，每周休息一天，是全日制的，且君旺鑫达公司没有与我签订劳动合同。2.君旺鑫达公司称文件被烧毁，但仲裁时君旺鑫达公司提交的文件显示烧毁的东西保护价值为零，且写的只烧毁一张桌子，说明没有烧毁什么文件。3.君旺鑫达公司称之后又通知我签订非全日制劳动合同更是没有的事情。4.君旺鑫达公司称我嫌工资低不是事实，我之前的工资是底薪2500元加4%提成，另加1000绩效工资，后期降为1500元底薪加4%的提成，降了工资所以我才不干了。我和公司协商时，老板说爱干就干，不干拉倒。5.我离职的时候还有一部分工资和提成君旺鑫达公司没有发给我。
经审理查明：袁玉红主张其于2012年8月13日到君旺鑫达公司工作，为全日制用工，平均每天工作8小时以上，每周工作6天，每月基本工资2500元，另有1000元绩效工资和4%的提成，君旺鑫达公司未与其签订书面劳动合同。君旺鑫达公司主张袁玉红于2012年8月入职，月工资2500元，袁玉红为非全日制用工，双方签订了非全日制用工的劳动合同，但劳动合同因公司发生火灾被烧毁。君旺鑫达公司在仲裁审理阶段提交的《调派出动单》显示：“……出动单位：昌平区公安消防支队永安中队，报警时间：2013年6月1日，灾害类型：火灾扑救……燃烧物质：桌子……灾害地址：分局后门烟酒店……过火面积（平方米）1……”。
袁玉红主张其正常工作至2013年6月27日，2013年7月15日正式办理离职手续。君旺鑫达公司主张袁玉红于2013年6月离职。袁玉红提交的《离职手续表》显示：姓名袁玉红，职务业务员，薪资结算截止日期6月27日，工资结算天数7天，6月份结算工资7天，计金额485，提成32，5月份提成187，工资992元。离职手续表显示有部门领导和财务部相关人员手写体签字，日期为2013年7月15日，袁玉红未在该离职手续表上签字。君旺鑫达公司认可离职手续表的真实性。袁玉红主张君旺鑫达公司未支付其2013年4月30日提成2000元及5、6月份的工资和提成。君旺鑫达公司在仲裁审理阶段认可未发放袁玉红2013年4月提成2000元及5、6月份工资和提成。在本院审理过程中，君旺鑫达公司主张2013年4月提成及5、6月份工资和提成已全部付清。
袁玉红于2013年7月24日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求君旺鑫达公司支付2013年4月30日提成2000元、2013年5月份工资加提成1179元、2013年6月份工资和提成517元、经济补偿金2500元、2012年8月至2013年6月未签订劳动合同双倍工资补偿金27500元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月11日作出京昌劳人仲字（2013）第2252号裁决书，裁决君旺鑫达公司支付袁玉红2013年4月30日提成2000元及2013年5月、6月工资和提成1696元、2012年9月13日至2013年6月期间未签订劳动合同双倍工资差额20471.25元，驳回袁玉红的其它申请请求。君旺鑫达公司不服仲裁裁决于法定期间内诉至本院，袁玉红同意仲裁裁决。
上述事实，有离职手续表、京昌劳人仲字（2013）第2252号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张应提交充分的证据予以证明，提交的证据不足以证明其主张成立的，应承担举证不能的后果。君旺鑫达公司未提交证据证明袁玉红的具体入职时间，故本院对袁玉红关于其于2012年8月13日到君旺鑫达公司工作的主张予以采信。君旺鑫达公司在仲裁审理阶段明确认可未发放袁玉红2013年4月30日提成2000元及5月、6月工资和提成，在本院审理过程中则主张已支付上述费用，但就其主张君旺鑫达公司未提交证据，故本院对其主张不予采信。根据袁玉红提交的《离职手续表》，君旺鑫达公司应支付袁玉红5月、6月工资和提成1696元，并支付袁玉红2013年4月30日提成2000元；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。君旺鑫达公司虽主张袁玉红为非全日制用工，其与袁玉红签订了劳动合同，但君旺鑫达公司未提交充分证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。袁玉红基本工资为2500元，君旺鑫达公司应当支付袁玉红2012年9月13日至2013年6月期间未签订劳动合同双倍工资差额20471.25元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告北京君旺鑫达商贸有限公司的诉讼请求。
二、原告北京君旺鑫达商贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告袁玉红二○一三年四月三十日提成二千元。
三、原告北京君旺鑫达商贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告袁玉红二○一三年五月、六月工资和提成共计一千六百九十六元。
四、原告北京君旺鑫达商贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告袁玉红二○一二年九月十三日至二○一三年六月期间未签订劳动合同双倍工资差额二万零四百七十一元二角五分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京君旺鑫达商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田雅娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 许 辉
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执967号
申请执行人济南富成精密注塑有限公司与被执行人济南自行车标牌制造厂承揽合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2014）济商终字第749号民事调解书已经发生法律效力。经权利人济南富成精密注塑有限公司申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）济商终字第749号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨彬
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00049号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年7月1日出生，汉族，小学文化，2014年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）26号起诉书，指控被告人陈某某义犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日19时许，被告人陈某某与黄某某在巫山县高唐街道高唐街“涮羊肉”餐馆吃饭，陈某某喝了白酒和啤酒。同日21时许，陈某某驾驶福特牌轿车从广东中路往早阳方向行驶，当车行驶至广东东路巫山县信访办路段时，被巫山县公安局交通巡逻警察大队民警查获。经当场对其进行呼气式酒精测试，其酒精含量为166MG／100ML，结果类型为醉酒，遂将其带至巫山县人民医院“120”急救中心抽取血样。2014年3月4日，经重庆市渝东司法鉴定所检验，陈某某的血液中乙醇含量为171MG／100ML，属醉酒驾驶机动车。2014年3月7日，巫山县公安局给予陈某某罚款五十元并吊销机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人陈某某的供述；证人黄某某的证言；民警路查记录、呼气式酒精测试照片及结果单、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、鉴定意见及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车，侵害了道路运输的正常秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关建议判处被告人拘役二至三个月并处罚金的量刑建议，符合罪刑法定原则，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币伍仟元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴名国
二〇一四年三月二十七日
书记员 吕 磊
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执3106号
被罚款人：黄道良，男，1965年3月1日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人徐伯国与被执行人黄道良、林云琴为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初8225号民事判决书一案中，向被执行人黄道良、林云琴发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人黄道良、林云琴未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人黄道良罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执3106号申请执行人徐伯国。被执行人黄道良、林云琴。本院在执行申请执行人徐伯国与被执行人黄道良、林云琴为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初8225号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执3106号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十一月二十八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3106号之一申请执行人徐伯国，男，1969年4月18日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄道良，男，1965年3月1日出生，住台州市黄岩区。被执行人林云琴，女，1969年8月19日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人徐伯国与被执行人黄道良、林云琴为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初8225号民事判决书一案中，于2017年08月04日向被执行人黄道良、林云琴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄道良、林云琴履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人徐伯国货款人民币56000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1200元、公告费400元、申请执行费746元。但被执行人黄道良、林云琴未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人徐伯国与被执行人黄道良、林云琴自行达成执行和解协议，申请执行人徐伯国并向本院提出撤回对本案被执行人黄道良、林云琴的执行申请。本院认为，申请执行人徐伯国向本院提出撤回对本案被执行人黄道良、林云琴的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月五日代书 记员  郑宇杰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第645-2号
淄博市博山区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）博刑初字第143号刑事判决书已经发生法律效力，于2015年6月29日移交执行，本院于当日立案执行，执行标的2000元。
本院在执行过程中查明，被执行人朱增震现无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第645号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 双
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3133号
原告：林军平。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：林烨。
委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告林军平为与被告林烨追偿权纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告林军平的特别授权委托代理人张文丽、被告林烨的特别授权委托代理人郭一廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林军平起诉称：2015年3月6日，被告向台州银行贷款10万元，要求原告为其担保。2015年9月6日借款到期后，被告未能按约归还，原告只得于2015年9月7日为被告代偿了101073.10元的本息。故请求：要求依法判令被告偿还原告代其偿还台州银行的借款及利息101073.10元。在本案审理过程中，针对被告提出的追加案外人张仁为被告的申请，原告表示不同意追加张仁为被告，认为该债务不是夫妻共同财产，明确不要求张仁承担偿还责任。
被告林烨答辩称：本案归还贷款的金额实际上是被告原配张仁所有，是转向林军平，再由林军平归还银行贷款。如果这个事实存在，就不存在追偿权纠纷。即使代偿事实存在，本案标的101073.10元也是夫妻共同债务，也是原配张仁的债务，被告也申请了追加张仁为共同被告。在被告申请追加张仁为被告时，原告却申请撤回对被告张仁的起诉，根据法律法规，本案张仁必须参加诉讼，是必要共同诉讼，但是原告撤回起诉，那么应当视为原告对自己的债权一半的份额已经放弃，被告只承担一半份额就行。
原告林军平为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
二、台州银行股份有限公司分期还款借款合同、保证合同、分期还款明细单（均为复印件）各一份，用以证明被告林烨向台州银行借款10万元并由林军平担保以及还款相关情况的事实。
三、台州银行特种转账借方传票、台州银行贷款回收凭证、还款证明各一份，用以证明原告林军平为被告林烨向台州银行借款担保，借款到期后由原告林军平偿还借款本息的事实。
被告林烨对上述证据质证认为：对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该债务属于夫妻共同债务，应当双方共同承担，如果原告撤回对张仁的起诉，被告应当只承担一半债务。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性予以认定。
被告林烨未向本院提供相关证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月6日，被告林烨向台州银行股份有限公司借款100000元，约定借款期限自2015年3月6日起至2015年9月6日止；借款月利率9.9‰；还款方式详见分期还款明细；借款人应按约如期如数归还贷款本息。借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收罚息。原告林军平自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。2015年9月7日，原告代被告向台州银行股份有限公司偿付借款本金100000元、利息1023元、罚息50.01元，合计101073.01元。上述款项被告至今未还。
本院认为：台州银行股份有限公司与被告林烨之间签订的分期还款借款合同以及与原告林军平之间签订的保证合同，系各方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告作为保证人代被告向台州银行股份有限公司偿还借款本息101073.01元后，有权向被告追偿。被告申请追加案外人张仁为被告，但原告作为债权人，起诉时选择被告林烨作为义务承担主体，且在庭审时又明确表示不追加张仁为共同被告，故本院不予追加。本案债务应由被告林烨承担偿还责任。如本案债务确系被告林烨与案外人张仁的夫妻共同债务，则被告林烨可另行向张仁主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告林烨在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告林军平代偿款101073.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2321元，减半收取1160.50元，由被告林烨负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2321元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 毛律然
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执597号
申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地：聊城市东昌府区古楼南街74号。
负责人孙鹏，行长。
被执行人唐俊丽，女，1985年2月8日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。
法定代表人兹留柱，董事长。
本院（2015）聊东商初字第2326号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐俊丽、山东金柱集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月16日依法委托评估机构评估了被执行人唐俊丽所有的位于金柱水城华府2号1单元7层2-1071号房产及储藏室，评估的市场价值为：￥93.45万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐俊丽所有的位于金柱水城华府2号1单元7层2-1071号房产及储藏室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年九月十二日
书记员 王 斐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第909号
罪犯高田祥，男，汉族，小学文化，云南省双柏县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省双柏县人民法院于2013年10月9日作出（2013）双刑初字第60号刑事判决，以被告人高田祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年2月1日起至2018年1月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯高田祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯高田祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯系主犯，且属于首次减刑。罪犯高田祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高田祥减去有期徒刑四个月（刑期自2013年2月1日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴 瑾
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初38号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人潘某某，男。因犯盗窃罪，2008年被广州东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃犯罪，2016年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）441号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年8月17日，被告人潘某某窜至信阳市中心医院门诊楼儿科将被害人江某挎包盗走，内有1300余元现金，以及价值5000余元金项链，身份证件等物品。
2016年3月底，被告人潘某某窜至信阳市中心医院门诊楼将被害人雷某的一部VIVO手机盗走，经信阳市浉河区价格认证中心鉴定被盗手机价格为480元。
对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人潘某某的供述和辩解；2、被害人江某、雷某的陈述；3、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、价格鉴定等证据。公诉机关认为，被告人潘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，请依法惩处。
被告人潘某某辩称其盗窃时没有见到被害人江某的挎包内有项链，对起诉书指控的其他犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年8月17日，被告人潘某某窜至信阳市中心医院门诊楼儿科将被害人江某挎包盗走，内有现金1300余元。
2016年3月底，被告人潘某某窜至信阳市中心医院门诊楼将被害人雷某的一部VIVO手机盗走，经信阳市浉河区价格认证中心鉴定被盗手机价格为480元。
2016年8月22日，被告人潘某某被公安机关抓获，被盗手机已追回并退还被害人。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某某在公安机关的供述与辩解、被害人江某、雷某的陈述、被盗手机的扣押物品清单、现场监控视频、鉴定意见、接处警登记表、受案登记表、常住人口基本信息、前科刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人辩称其盗窃时没有见到被害人江某的挎包内有项链。经查，该财物仅有被害人报案，但无其他相关证据予以印证，该事实证据不足，本院不予认定。被告人归案后能如实供述，可从轻处罚；有犯罪前科，且前后罪均为盗窃犯罪，酌情从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年4月21日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
代理审判员 廖 熹
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱亚伟
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终413号
上诉人（一审被告）徐州市铜山区人民政府,住所地徐州市铜山区府前路。
法定代表人刘广民，该区区长。
被上诉人（一审原告）秦凤伟,女,1970年5月9日出生,汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人秦凤伟与上诉人徐州市铜山区人民政府土地行政征收一案，徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2003年12月31日，江苏省国土资源厅向徐州市人民政府作出苏国土资地函【2003】2181号《关于批准铜山县2003年度第13批次城镇建设用地的通知》，同意铜山县将汉王乡桥山村的24.3582公顷集体农用地（其中耕地22.8419公顷）转为建设用地并征为国有，同时将该村的2.3333公顷集体建设用地征为国有。同日，徐州市国土资源局作出徐国土资耕复【2003】62号《关于批准铜山县2003年度第13批次城镇建设用地的通知》，将上述批准内容向原铜山县人民政府予以通知。2013年9月，铜山区政府作出铜政发【2013】103号《铜山区人民政府关于印发<徐州市铜山区大学路房屋征收实施方案>的通知》，并依据该通知对铜山街道办事处桥上、徐林等四个自然村宅基地范围内的房屋及地面附着物进行征收。征收范围内有秦凤伟房屋，但其未取得农村宅基地使用权证。该房屋征收拆迁编号为5-41。秦凤伟在征收过程中，曾与铜山区政府签订征收补偿协议，但因案外人徐永兵涉嫌刑事犯罪，铜山区有关部门将秦凤伟所签征收补偿协议收回并不再进行补偿安置。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”秦凤伟未取得农村宅基地使用权证，但秦凤伟提供的常住人口登记卡、大学路房屋征收综合认定单、大学路房屋征收地面附着物补偿标准计数表、大学路征收房与安置房价格结算表、选定房屋通知书等可以证实秦凤伟在征收范围内拥有宅基地，为本次土地征收行为的被征收人。秦凤伟在其宅基地上所建房屋已被拆除，涉案土地征收行为已完成。秦凤伟虽曾签订征收补偿协议，但该协议被收回，且铜山区政府不再对秦凤伟进行补偿安置，在此情形下，基于公平性原则，赋予秦凤伟对其宅基地征收行为的诉权，并无不当。根据鉴定机构徐州市瑞星工程技术服务有限公司出具的徐林村（秦凤伟等6户居民）房屋土地坐落测量报告中所记载的秦凤伟的宅基地界址点坐标，该宅基地的界址点坐标包含在苏国土资地函【2003】2181号《关于批准铜山县2003年度第13批次城镇建设用地的通知》的界址点坐标范围内，可以证实秦凤伟的宅基地在上述苏国土资地函【2003】2181号所批准的征地范围内。本案所涉对秦凤伟宅基地的征收行为，已获得苏国土资地函【2003】2181号《关于批准铜山县2003年度第13批次城镇建设用地的通知》的审批。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”该法第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”依据上述规定，土地征收经依法批准后，铜山区政府应公布征用土地公告和征地补偿、安置方案公告并组织征地补偿登记等，但铜山区政府未提供证据证实其履行了“两公告一登记”程序，其征地实施行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的…”铜山区政府对秦凤伟宅基地的征收实施行为，违反法定程序，应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认徐州市铜山区人民政府对秦凤伟宅基地的征地实施行为违法。案件受理费50元，由徐州市铜山区人民政府负担。
上诉人铜山区政府上诉称：上诉人提供了苏国土资地函[2003]2181号征地批文，该批文共批准24.3582公顷集体土地征收为国有。2003年后，除被上诉人所在村庄外，全部征收完毕，同时在2005年将土地供出，涉及的村集体和村民没有任何异议。上诉人完成了征收行为，说明当时征地程序合法。一审法院以上诉人未提供两公告而认定上诉人的征地行为违法，于理不通。此外，被上诉人认为上诉人没有征地批文而要求确认征地行为违法，上诉人仅仅提供征地批文并无不当。
被上诉人秦凤伟未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。虽然铜山区政府已经举证证明案涉土地征收行为获得了江苏省政府的批准，但其未向法院提交案涉土地征收行为已经依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定履行了公告、登记程序的相关证据。原审法院认定铜山区政府征地实施行为程序违法具有事实和法律依据。上诉人以被上诉人未主张征地行为程序违法以及征地行为已经实施完毕为由，主张征地行为程序合法。行政机关理应依照行政诉讼法第三十四条的规定，对被诉行政行为的合法性，包括程序合法性进行举证，该举证责任不以起诉人是否对程序合法性提出质疑为前提。但铜山区政府未就征地实施行为程序合法性进行举证，理应承担举证不能的后果。征地行为是否实施完毕与被诉行政行为程序是否合法无关联性。上诉人主张征地行为程序合法的理由不能成立。原审法院依照行政诉讼法第七十四条第二款的规定，确认徐州市铜山区人民政府对秦凤伟宅基地的征地实施行为违法并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序基本合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐州市铜山区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 于露
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏行终413号上诉人（一审被告）徐州市铜山区人民政府,住所地徐州市铜山区府前路。法定代表人刘广民，该区区长。被上诉人（一审原告）秦凤伟,女,1970年5月9日出生,汉族，住徐州市铜山区。被上诉人秦凤伟与上诉人徐州市铜山区人民政府土地行政征收一案，徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2003年12月31日，江苏省国土资源厅向徐州市人民政府作出苏国土资地函【2003】2181号《关于批准铜山县2003年度第13批次城镇建设用地的通知》，同意铜山县将汉王乡桥山村的24.3582公顷集体农用地（其中耕地22.8419公顷）转为建设用地并征为国有，同时将该村的2.3333公顷集体建设用地征为国有。同日，徐州市国土资源局作出徐国土资耕复【2003】62号《关于批准铜山县2003年度第13批次城镇建设用地的通知》，将上述批准内容向原铜山县人民政府予以通知。2013年9月，铜山区政府作出铜政发【2013】103号《铜山区人民政府关于印发的通知》，并依据该通知对铜山街道办事处桥上、徐林等四个自然村宅基地范围内的房屋及地面附着物进行征收。征收范围内有秦凤伟房屋，但其未取得农村宅基地使用权证。该房屋征收拆迁编号为5-41。秦凤伟在征收过程中，曾与铜山区政府签订征收补偿协议，但因案外人徐永兵涉嫌刑事犯罪，铜山区有关部门将秦凤伟所签征收补偿协议收回并不再进行补偿安置。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”秦凤伟未取得农村宅基地使用权证，但秦凤伟提供的常住人口登记卡、大学路房屋征收综合认定单、大学路房屋征收地面附着物补偿标准计数表、大学路征收房与安置房价格结算表、选定房屋通知书等可以证实秦凤伟在征收范围内拥有宅基地，为本次土地征收行为的被征收人。秦凤伟在其宅基地上所建房屋已被拆除，涉案土地征收行为已完成。秦凤伟虽曾签订征收补偿协议，但该协议被收回，且铜山区政府不再对秦凤伟进行补偿安置，在此情形下，基于公平性原则，赋予秦凤伟对其宅基地征收行为的诉权，并无不当。根据鉴定机构徐州市瑞星工程技术服务有限公司出具的徐林村（秦凤伟等6户居民）房屋土地坐落测量报告中所记载的秦凤伟的宅基地界址点坐标，该宅基地的界址点坐标包含在苏国土资地函【2003】2181号《关于批准铜山县2003年度第13批次城镇建设用地的通知》的界址点坐标范围内，可以证实秦凤伟的宅基地在上述苏国土资地函【2003】2181号所批准的征地范围内。本案所涉对秦凤伟宅基地的征收行为，已获得苏国土资地函【2003】2181号《关于批准铜山县2003年度第13批次城镇建设用地的通知》的审批。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”该法第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”依据上述规定，土地征收经依法批准后，铜山区政府应公布征用土地公告和征地补偿、安置方案公告并组织征地补偿登记等，但铜山区政府未提供证据证实其履行了“两公告一登记”程序，其征地实施行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的…”铜山区政府对秦凤伟宅基地的征收实施行为，违反法定程序，应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认徐州市铜山区人民政府对秦凤伟宅基地的征地实施行为违法。案件受理费50元，由徐州市铜山区人民政府负担。上诉人铜山区政府上诉称：上诉人提供了苏国土资地函[2003]2181号征地批文，该批文共批准24.3582公顷集体土地征收为国有。2003年后，除被上诉人所在村庄外，全部征收完毕，同时在2005年将土地供出，涉及的村集体和村民没有任何异议。上诉人完成了征收行为，说明当时征地程序合法。一审法院以上诉人未提供两公告而认定上诉人的征地行为违法，于理不通。此外，被上诉人认为上诉人没有征地批文而要求确认征地行为违法，上诉人仅仅提供征地批文并无不当。被上诉人秦凤伟未提供书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。虽然铜山区政府已经举证证明案涉土地征收行为获得了江苏省政府的批准，但其未向法院提交案涉土地征收行为已经依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定履行了公告、登记程序的相关证据。原审法院认定铜山区政府征地实施行为程序违法具有事实和法律依据。上诉人以被上诉人未主张征地行为程序违法以及征地行为已经实施完毕为由，主张征地行为程序合法。行政机关理应依照行政诉讼法第三十四条的规定，对被诉行政行为的合法性，包括程序合法性进行举证，该举证责任不以起诉人是否对程序合法性提出质疑为前提。但铜山区政府未就征地实施行为程序合法性进行举证，理应承担举证不能的后果。征地行为是否实施完毕与被诉行政行为程序是否合法无关联性。上诉人主张征地行为程序合法的理由不能成立。原审法院依照行政诉讼法第七十四条第二款的规定，确认徐州市铜山区人民政府对秦凤伟宅基地的征地实施行为违法并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序基本合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐州市铜山区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈迎审 判 员  赵黎代理审判员  张伟二〇一七年六月十九日书 记 员  于露
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第33-3号
申请执行人银川凯创机械制造有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人焦贺宾，系该公司总经理。
被执行人宁夏丰友化工股份有限公司，住所地宁夏银川市西
夏区。
法定代表人黄贤波，该公司董事长。
申请执行人银川凯创机械制造有限公司与被执行人宁夏丰友化工股份有限公司修理合同纠纷一案，执行标的238415元，执行费3476元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院于2015年2月26日冻结被执行人宁夏丰友化工股份有限公司所有的宁A312**号尼桑车的车户。现查明，谭维军等192人向银川市中级�民法院申请对宁夏丰友化工股份有限公司进行破产清算，银川市中级人民法院于2015年2月3日已裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2014）夏民商初字第317号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人破产程序进行完毕，申请人可以提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 珊
第2页共2页
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00710号
原告张某某，女，出生于陕西省紫阳县，汉族。
委托代理人周某某，男，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，陕西省紫阳县，汉族。
原告张某某诉�告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员高某某独任审判于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告陈某某于1998年11月登记结婚，1999年8月16日，原告生育一女，后不幸夭折，从此，被告及其家人开始对原告不满，称原告是煞星，夫妻感情也开始恶化。2000年10月12日，原告又生育一女取名陈某甲，该女的降临，使原被告的夫妻感情稍微有了好转，但被告的家人对原告不断进行辱骂，加之被告长期酗酒，冷落原告，原告过着不见天日的生活。2006年2月1日，原告生育一子取名陈某乙，由于小孩先天性口吃，被告及其家人便对原告恨之入骨，原告几乎成了被告全家人的出气筒，对原告是打不离天、骂不离时，所骂之语无法言表。儿子出生后，被告扔下原告母子三人常年漂泊在外，不履行任何家庭义务。万般无奈之下，原告于2008年2月带着儿子陈某乙外出务工至今。综上，为维护妇女儿童的合法权益，根据中华人民共和国婚姻法的规定，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子陈某乙由原告抚养教育，婚生女陈某甲由被告抚养教育，诉讼费由原告承担。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、紫阳县某某镇民政工作站出具的证明一份。用以证明原、被告于1998年11月登记结婚的事实。2、紫阳县某某镇某某村委会出具的证明一份。用以证明原、被告感情不和以及双方分居的事实。3、证人曾某某、朱某某、李某某出具的书面证明。用以证明原、被告夫妻感情不和的事实。4、户口簿复印件。用以证明原、被告婚后生育了一子一女且现均未成年的事实。
被告陈某某辩称，原告张某某所述与事实不符。原、被告自由恋爱后于1998年登记结婚，长女的夭折并没有影响原告与被告及其家人之间的关系。现原告提出离婚，若原告给付被告90，000元损失费，被告将同意离婚，否则，被告不同意离婚。如果原告满足被告的条件，女儿由被告抚养，原告承担抚养费；儿子由原告抚养，由于儿子陈某乙不是被告的亲骨肉，因此，被告不承担抚养费，
被告陈某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈某某对原告张某某提交的证据1、4无异议；对原告张某某提交的证据2有异议，认为原、被告已经分居6年了，并非村委会证明中所说的4年；对原告张某某提交的证据3有异议，认为原、被告共同生活期间没有打过架，只是有过争吵。
经审理查明：原告张某某与被告陈某某于1998年11月登记结婚。婚后，原告生育了三个子女，长女出生后不久不幸夭折，女儿陈某甲生于2000年10月12日，儿子陈某乙生于2006年2月1日。原、被告结婚后感情不和，时有争吵，2008年2月，原告张某某带着儿子陈某乙外出务工，自此，原、被告分居至今。原、被告分居期间，儿子陈某乙一直与原告共同生活，女儿陈某甲一直与被告共同生活。
本院认为，夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因感情不和于2008年2月分居至今，分居期间，夫妻关系并未得到改善，因此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。原、被告分居期间，儿子陈某乙一直与原告共同生活，女儿陈某甲一直与被告共同生活，因此，双方离婚后，儿子陈某乙继续与原告共同生活，女儿陈某甲继续与被告共同生活为宜。婚后共同财产及债权债务，因双方在诉讼中均未提供相关证据，就婚后共同财产、债权的分割，婚后共同债务的承担，�以另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三款（四）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某某离婚；
二、男孩陈某乙由原告张某某抚养教育，女孩陈某甲由被告陈某某抚养教育。
案件受理费300元，原告张某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 高显超
二〇一四年三月四日
书记员 胡 伟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终762号
上诉人（原审原告）：王平安，男，汉族，1963年7月15日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人：王建国，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司焦作分公司。住所地：焦作市山阳区塔南路***号中国人寿大厦。
法定代表人：刘国强，总经理。
委托代理人：荆纪凤，该公司职工。
委托代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。
王平安因与中国人寿保险股份有限公司焦作分公司（以下简称中国人寿焦作公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初3060号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。�诉人王平安及其委托代理人王建国，被上诉人中国人寿焦作公司的委托代理人李力、荆纪凤到庭参加了诉讼。
王平安的上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院未查清本案事实，驳回上诉人的起诉错误。本案是房屋买卖合同纠纷，双方签订有集资房协议，尽管该协议名为集资协议，但根据协议约定双方的权利、义务看，实质是房屋买卖合同，该协议系平等民事主体之间的协议。二、一审适用法律错误。一审裁定适用的是《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，但本案不是因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，而是保险公司不履行合法、有效的合同义务而产生的纠纷，不适用本通知的规定。
中国人寿焦作公司辩称，保险公司不是房地产开发公司，依法不具备卖方资�，本案所涉的集资房不是商品房，不受商品房相关法律政策保护。本案是单位内部集资房，是基于单位与职工之间的劳动合同关系，存在内部行政管理关系，不是平等主体之间的商品房买卖关系，根据最高院关于房地产案件受理问题的通知的规定，该案不属于人民法院民事案件的受理范围，因此上诉人的上诉无事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院认为，经过庭审查明，本案房屋属于中国人寿焦作公司集资房，目前诉争房屋产权登记在中国人寿焦作公司名下。本案诉争房屋虽然属于集资建房，但房屋权属明确，本案是因王平安要求中国人寿焦作公司履行协助过户义务而引起的诉讼，并不是因为单位内部占房、腾房引起的纠纷，因此，本案不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，原审裁定适用法律错误。
综上，本案属于人民法院受案范围，原审裁定适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初3060号民事裁定；
二、本案指令焦作市山阳区人民法院审理。
审 判 长 朱 海
审 判 员 董翠果
代审判员 金 莹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曹钟文
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4852号
原告：于项。
被告：巫畯阳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司,住所地浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
代表人：陈强龙，该公司经理。
委托代理人：姚莉莉，该公司员工。
本院于2016年5月6日立案受理了原告于项诉被告巫畯阳、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于项于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于项申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于项撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于项负担。
代理审判员 陈 程
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐春燕
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第316号
原公诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）关某，群众，原迁西县城关时代网吧网管。因本案于2014年6月18日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月24日经迁西县人民检察院批准逮捕，次日被迁西县公安局执行逮捕，同年6月27日被迁西县公安局取保候审（羁押10日），2015年3月30日被迁西县人民检察院取保候审，2015年4月20日经迁西县人民法院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。
原审被告人崔某，群众，农民。因本案于2014年6月24日经迁西县人民检察院批准逮捕，2015年2月28日被迁西县公安局委托济南铁路公安处执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人崔某、关某犯职务侵占罪一案，于2015年4月20日作出（2015）迁刑初字第88号刑事判决。宣判后，原审被告人关某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省迁西县人民法院认定，2013年12月，被告人关某在迁西县城关美食街时代网吧负责网管工作。2014年1月底，被告人崔某在该网吧上网时发现，张雄杰（已判）使用一个能够破解网吧后台删除加钱记录的软件与网吧网管共同窃取营业款。崔某便从张雄杰手购得此软件，与网吧网管关某相勾结，由崔某用软件删除网吧收款记录，关某利用当班之机窃取相应数额的营业款，得款后平均分赃。期间关某也与张雄杰相互勾结窃取网吧营业款。具体犯罪事实：
1.2014年2月至2014年5月，被告人崔某与被告人关某相互勾结，采取上述手段，多次窃取该网吧营业款，共25000余元。
2.2014年2月至2014年4月，被告人关某与张雄杰相互勾结，采取上述手段，多次窃取该网吧营业款2000余元。
另查明，2014年6月18日，被告人关某在被害人蒋某的陪同下到迁西县公安局城关派出所投案，如实供述自己的罪行。2014年6月30日，被告人光胜得与被害人蒋某达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人蒋某的证言；迁西时代网吧计费系统数据库记录检验报告书；抓获经过；投案情况说明；协议书；河北省迁西县人民法院（2014）迁刑初字第228号刑事判决书；民事赔偿协议、谅解书；办案情况说明；被告人身份信息；同案犯张雄杰、王福来的供述；被告人崔某、关某的供述等证据证实，足以认定。
河北省迁西县人民法院认为，被告人崔某与被告人关某相互勾结，利用被告人关某的职务便利，非法占有单位财物，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人关某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人给被害人造成的经济损失应予赔偿。辩护人关于对被告人崔某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为保护公司、企业或其他单位财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第三十六条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款之规定，以职务侵占罪判处被告人崔某有期徒刑一年零三个月；以职务侵占罪判处被告人关某有期徒刑十个月；被告人崔某给被害人蒋某造成的经济损失应予赔偿。
原审被告人关某上诉主要提出一审法院对其量刑过重。
河北省迁西县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人崔某与上诉人关某相互勾结，利用上诉人关某的职务便利，非法占有单位财物，其行为已构成职务侵占罪。河北省迁西县人民法院认定崔某、关某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关某提出了一审法院对其量刑过重的上诉理由。经查，上诉人关某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，并积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，一审法院已考虑了上诉人的量刑情节，对其量刑并无不当。关某的该上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 曹留柱
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵亚敏
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫04行初57号
原告殷学玲，女，汉族，1966年6月20日出生，住河南省许昌县。
被告许昌市人民政府，住所地:许昌。
法定代表人胡五岳，市长。
委托代理人张国军，该政府法制办工作人员。
委托代理人王亚坤，该政府法制办工作人员。
原告殷学玲诉被告许昌市人民政府征占其集体土地行政行为违法一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告殷学玲诉称，殷学玲于2017年3月11日收到许昌市国土资源局作出的许国土资公开告知[2017]9号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》，才获知许昌市人民政府依据豫政土[2014]266号《河南省人民政府关于许昌县2013年度第五批城市建设用地的批复》（以下简称豫政土[2014]266号批复）非法侵占了殷学玲的集体土地，侵犯了其的合法权益，存在严重违法情形。一、许昌市人民政府于2011年未经依法征收的情况下，就非法暴力抢夺殷学玲的集体土地，而豫政土[2014]266号批复是2014年作出的,并且殷学玲的集体土地所谓被征收未经被征地农民确认签字，剥夺了被征收农民的所有法定权利。二、许昌市人民政府未依法进行征收土地补偿安置，剥夺殷学玲的土地补偿安置权。三、许昌市人民政府违法掠夺殷学玲土地所有权，未依法举行听证，未告知被征收人救济途径和权利义务，剥夺被征收人的行政复议及诉讼等司法救济权利。四、许昌市人民政府未依法进行安置补偿及办理社保保障。综上，许昌市人民政府征占殷学玲集体土地的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，其行为严重侵害了殷学玲的人身、财产权益，故殷学玲诉至法院。请求：一、依法确认许昌市人民政府征占殷学玲集体土地的行政行为违法；二、依法判令许昌市人民政府停止在殷学玲集体土地上的非法施工和经营业务；三、判令许昌市人民政府承担本案诉讼费用。
原告殷学玲提交的证据：证据一、2017年3月10日许昌市国土资源局作出的许国土资公开告知[2017]9号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》；证据二、2014年3月21日河南省人民政府作出的豫政土[2014]266号《河南省人民政府关于许昌县2013年度第五批城市建设用地的批复》。
被告许昌市人民政府辩称，一、殷学玲起诉不规范，应予驳回。殷学玲诉讼请求第一项、第二项，是对不同类型的两类行政行为提起的行政诉讼，属于两个独立的诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第（十一）项之规定，应驳回殷学玲的起诉。二、许昌市人民政府不是适格的被告。殷学玲所诉被征收的集体土地原属于许昌县下辖村集体经济组织所有，由河南省人民政府作出豫政土[2014]266号批复后，由具备独立征收职权的许昌县人民政府负责实施。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。该被征用的集体土地由许昌县国土资源局拟定征收方案，许昌县人民政府提出申请，报河南省人民政府批准后，由许昌县人民政府具体实施。许昌市人民政府既不是征收该集体土地的具体实施主体，也不是该征收土地的批准机关，仅在该土地征用程序中履行监督检查备案职责。三、殷学玲的主体资格不适格。许昌县人民政府的征地行为是对村集体经济组织作出的，村集体经济组织才具备主体资格。殷学玲作为村集体经济组织成员不具备独立的诉讼主体资格，须由村集体经济组织对其诉权予以确认。请求驳回原告殷学玲对许昌市人民政府的诉讼请求。
被告许昌市人民政府未向本院提交证据。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案原告殷学玲依据其通过申请政府信息公开获知的河南省人民政府豫政土[2014]266号批复，认为许昌市人民政府征占其集体土地的行为违法，向本院提起行政诉讼，请求依法确认许昌市人民政府征占其集体土地的行政行为违法以及判令许昌市人民政府停止在其集体土地上的非法施工和经营业务。本案原告殷学玲的起诉存在以下问题：一、诉状不规范，诉讼请求不明确、不具体。殷学玲诉称的事实理由及诉讼请求中的“征占”用词不规范，诉状未明确许昌市人民政府“征占”土地行为所涉地块位置、面积，涉及的土地是殷学玲所在村民小组的集体土地还是其个人的承包地，亦未指出所依据的河南省人民政府征地批复中涉及的土地是否包括殷学玲的承包地，是否与殷学玲存在直接利害关系等。审理中，经询问，殷学玲表示坚持其诉讼请求不变。二、殷学玲所诉许昌市人民政府主体不适格。许昌市人民政府对殷学玲所诉的征占集体土地的行为不认可，殷学玲对其所诉的许昌市人民政府征占其集体土地的行为亦无证据相印证。殷学玲起诉所依据的河南省人民政府豫政土[2014]266号批复系“河南省人民政府关于许昌县2013年度第五批城市建设用地的批复”，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……”的规定，该批复涉及原许昌县辖区内的土地征收，土地征收依法应当由当时的许昌县人民政府组织实施，故该批复不能证明所涉土地征收系由许昌市人民政府组织实施，因此被告主体不适格。综上，殷学玲的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告殷学玲的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告殷学玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 赵 益
审判员 李新保
审判员 张占帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 王亚倩
附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫04行初57号原告殷学玲，女，汉族，1966年6月20日出生，住河南省许昌县。被告许昌市人民政府，住所地:许昌。法定代表人胡五岳，市长。委托代理人张国军，该政府法制办工作人员。委托代理人王亚坤，该政府法制办工作人员。原告殷学玲诉被告许昌市人民政府征占其集体土地行政行为违法一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告殷学玲诉称，殷学玲于2017年3月11日收到许昌市国土资源局作出的许国土资公开告知[2017]9号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》，才获知许昌市人民政府依据豫政土[2014]266号《河南省人民政府关于许昌县2013年度第五批城市建设用地的批复》（以下简称豫政土[2014]266号批复）非法侵占了殷学玲的集体土地，侵犯了其的合法权益，存在严重违法情形。一、许昌市人民政府于2011年未经依法征收的情况下，就非法暴力抢夺殷学玲的集体土地，而豫政土[2014]266号批复是2014年作出的,并且殷学玲的集体土地所谓被征收未经被征地农民确认签字，剥夺了被征收农民的所有法定权利。二、许昌市人民政府未依法进行征收土地补偿安置，剥夺殷学玲的土地补偿安置权。三、许昌市人民政府违法掠夺殷学玲土地所有权，未依法举行听证，未告知被征收人救济途径和权利义务，剥夺被征收人的行政复议及诉讼等司法救济权利。四、许昌市人民政府未依法进行安置补偿及办理社保保障。综上，许昌市人民政府征占殷学玲集体土地的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，其行为严重侵害了殷学玲的人身、财产权益，故殷学玲诉至法院。请求：一、依法确认许昌市人民政府征占殷学玲集体土地的行政行为违法；二、依法判令许昌市人民政府停止在殷学玲集体土地上的非法施工和经营业务；三、判令许昌市人民政府承担本案诉讼费用。原告殷学玲提交的证据：证据一、2017年3月10日许昌市国土资源局作出的许国土资公开告知[2017]9号《许昌市国土资源局政府信息公开告知书》；证据二、2014年3月21日河南省人民政府作出的豫政土[2014]266号《河南省人民政府关于许昌县2013年度第五批城市建设用地的批复》。被告许昌市人民政府辩称，一、殷学玲起诉不规范，应予驳回。殷学玲诉讼请求第一项、第二项，是对不同类型的两类行政行为提起的行政诉讼，属于两个独立的诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于执行被告许昌市人民政府未向本院提交证据。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案原告殷学玲依据其通过申请政府信息公开获知的河南省人民政府豫政土[2014]266号批复，认为许昌市人民政府征占其集体土地的行为违法，向本院提起行政诉讼，请求依法确认许昌市人民政府征占其集体土地的行政行为违法以及判令许昌市人民政府停止在其集体土地上的非法施工和经营业务。本案原告殷学玲的起诉存在以下问题：一、诉状不规范，诉讼请求不明确、不具体。殷学玲诉称的事实理由及诉讼请求中的“征占”用词不规范，诉状未明确许昌市人民政府“征占”土地行为所涉地块位置、面积，涉及的土地是殷学玲所在村民小组的集体土地还是其个人的承包地，亦未指出所依据的河南省人民政府征地批复中涉及的土地是否包括殷学玲的承包地，是否与殷学玲存在直接利害关系等。审理中，经询问，殷学玲表示坚持其诉讼请求不变。二、殷学玲所诉许昌市人民政府主体不适格。许昌市人民政府对殷学玲所诉的征占集体土地的行为不认可，殷学玲对其所诉的许昌市人民政府征占其集体土地的行为亦无证据相印证。殷学玲起诉所依据的河南省人民政府豫政土[2014]266号批复系“河南省人民政府关于许昌县2013年度第五批城市建设用地的批复”，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……”的规定，该批复涉及原许昌县辖区内的土地征收，土地征收依法应当由当时的许昌县人民政府组织实施，故该批复不能证明所涉土地征收系由许昌市人民政府组织实施，因此被告主体不适格。综上，殷学玲的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告殷学玲的起诉。预收案件受理费50元，退还原告殷学玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 赵 益审判员 李新保审判员 张占帅二〇一七年五月二十六日书记员 王亚倩附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5429号
原告滕向阳，女，1992年2月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告王学全，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
原告滕向阳与被告王学全之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，在送达过程中发现，根据原告滕向阳提供的联系方式，无法联系到被告王学全，而且根据原告提供的地址也无法对被告王学全送达相关应诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告滕向阳的起诉。
案件受理费345元，退还给原告滕向阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭 彬
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更337号
罪犯张小平，男，出生于1974年2月18日，甘肃省泾川县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省泾川县人民法院于2012年6月18日作出（2012）泾刑初字第40号刑事判决，以该犯犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，赃款78400元予以追缴。本院于2014年10月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。累计追缴赃款78400元。经综合评估，该犯重新犯罪可能性较小，确定为一般帮教对象。甘肃省泾川县司法局调查评估意见为适用社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估表、甘肃省泾川县司法局的调查评估意见及履行职务代表仇某某、杨某某的陈述、证人邵某某、陶某某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张小平予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黑0109刑初26号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人段某某，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
诉讼代理人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告人衣某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住哈尔滨市松北区。因本案于2015年10月11日被行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人衣某甲犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人段某某向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年1月26日立案，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了合并审理。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员徐睿、李克新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人段某某及其诉讼代理人王涛、被告人衣某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人段某某诉称：2015年10月10日下午，在哈尔滨市松北区欧美亚小区西门处，原告与被告因卖水果价钱问题发生争执，被告人衣某甲将原告头部、鼻部等部位打伤。经鉴定，原告损伤构成轻伤二级。现要求判令被告人赔偿医疗费12319.29元、交通费500元、误工费13500元、护理费1800元、住院期间伙食补助费600元、营养费1000元、鉴定费1170元、精神损害赔偿金20000元，合计50889.29元。
庭审中，被告人衣某甲对公诉机关指控的罪名无异议，辩称是因为段某某先用梨打自己，又踢自己的侄女，是原告先动的手。同意赔偿被害人，但无经济能力。
经审理查明，2015年10月10日17时许，在哈尔滨市松北区欧美亚小区西门处，被告人衣某甲与被害人段某某（女，36岁）因双方卖水果的价格问题而引发争执，段某某拿起衣某甲摊位上的水果打衣，被衣躲过，后二人厮打在一起。衣某甲用拳头将段某某鼻部打伤。经被害人报案，衣某甲于2015年10月29日被公安机关在哈尔滨市松北区其家中传唤到案。
另查明，附带民事诉讼原告人段某某伤后当日在哈尔滨市公安医院住院治疗，于2015年10月16日出院，共住院6天，支付医疗费4319.29元。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，段某某鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折，为轻伤二级，不构成伤残等级。伤后治疗60日医疗终结。段某某的误工费、护理费可按黑龙江省在岗职工平均工资（44036元／年）计算，误工费计算至医疗终结期，数额为7339.33元（44036元／年÷12个月×2个月）。护理费数额为723.88元（44036元／年÷365天×6天）。住院伙食补助费、营养费可按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，数额为1200元（100元×6天＋100元×6天）。
上述事实，有公安机关出具的案件来源及到案经过、衣某甲的户籍证明及现实表现、行政处罚决定书、诊断书、证人王某甲、王某乙、衣某乙的证言、被害人段某某的陈述、被告人衣某甲的供述、哈尔滨市公安医院刑事技术支队鉴定意见、段某某提交的住院病案、诊断书、医疗费票据等证据在案佐证，被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人衣某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于衣某甲能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人衣某甲对其行为造成附带民事诉讼原告人段某某的经济损失，应予赔偿。原告人主张医疗费4319.29元、误工费7339.33元、护理费723.88元、住院伙食补助费600元、营养费600元、鉴定费1170元的诉讼请求合理，本院予以支持，高出部分，本院不予支持。原告人主张的交通费，因未提供证据，不予支持，原告人主张的精神损害赔偿金不属于附带民事受理范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人衣某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，衣某甲因本案被行政拘留10日，应予折抵，其刑期即自2015年10月29日起至2016年10月18日止）；
二、被告人衣某甲于本判决生效之日起十日内给付附带民事诉讼原告人段某某医疗费4319.29元、鉴定费1170元、误工费7339.33元、护理费723.88元、住院伙食补助费600元、营养费600元，合计14752.50元；
三、驳回附带民事诉讼原告人段某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕世滨
人民陪审员 赵文全
人民陪审员 曹 洋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 付久丹
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）沂南刑初字第539号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2012年9月6日因涉嫌故意伤害罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2012）485号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年1月21日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姜帅、夏培花出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2012年8月14日11时许，被告人王某某之母张某某因琐事与邻居朱某某发生冲突，后王某某与朱某某产生厮打，王某某用手击打朱某某头面部，致朱某某左耳外伤性鼓膜穿孔，构成轻伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述，周某某的陈述、证人朱某某、王某甲、张某某的证言，人体损伤程度鉴定书，常住人口信息，抓获经过，发破案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某不能理智对待其母与朱某某产生的冲突，动手击打朱某某面部，造成耳膜穿孔的轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。因本案系相邻纠纷引起，双方就民事赔偿内容已达成调解协议，对被告人王某某可从轻处罚并宣告缓刑，但应到住所地司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一三年三月六日
书记员 马倩倩
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭临执民字第1099号
申请执行人周吾城
被执行人临安市华蓝再生资源有限公司，组织机构代码69982482-X
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临昌民初字第00007号，依法向被执行人临安市华蓝再生资源有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人临安市华蓝再生资源有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临安市华蓝再生资源有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临安市华蓝再生资源有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年三月二十四日
书记员 丁献平
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1177号
原告：刘树文，男，汉族，农民
被告：牛立国，男，汉族，农民
本院在审理原告刘树文诉被告牛立国机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，视为被告地址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘树文的起诉。
案件受理费150元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一六年六月十三日
书记员 张 越
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00026号
申请人高张岗，男，汉族。
被执行人王春生，男，汉族。
申请人高张岗与被执行人王春生合伙纠纷一案，白水县人民法院（2012）白水民初字第00110号民事判决书已发生法律效力。权利人高张岗于2013年元月9日向本院申请执行，要求被执行人立即支付20万元并承担利息，案件受理费及执行费用由被执行人承担，本院于2013年元月14日立案受理。
本案在执行过程中，于2013年元月15日向被执行人送达了执行通知书时查明，被执行人王春生下落不明，银行查询无存款，申请人高张岗也未能提供被执行人下落，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2013）白水执字第00026号案件终结执行。
日后，如发现被执行人下落及可供执行财产时，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一三年三月六日
书记员 郭亚峰
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00026号
申请人xxx，男，汉族1954年8月8日生，住白水县林皋镇高东村，村民。
被执行人xxx，男，汉族，1963年10月2日生，住白水县雷牙乡南井头村*组，村民。
申请人xxx与被执行人xxx合伙纠纷一案，白水县人民法院（2012）白水民初字第00110号民事判决书已发生法律效力。权利人xxx于2013年元月9日向本院申请执行，要求被执行人立即支付20万元并承担利息，案件受理费及执行费用由被执行人承担，本院于2013年元月14日立案受理。
本案在执行过程中，于2013年元月15日向被执行人送达了执行通知书时查明，被执行人xxx下落不明，银行查询无存款，申请人xxx也未能提供被执行人下落，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2013）白水执字第00026号案件终结执行。
日后，如发现被执行人下落及可供执行财产时，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一三年三月六日
书记员 郭亚峰
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第3125号
原告吴全生，男，1952年11月28日出生，汉族，住汝州市。
被告吕余粮，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告吴全生诉被告吕余粮排除妨害纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴全生撤回对被告吕余粮的起诉。
案件受理费100元，减半收取5０元由原告吴全生负担。
审判员 刘平玉
二〇一六年一月十二日
书记员 李琳斐
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第3125号
原告吴全生，男，1952年11月28日出生，汉族。
被告吕余粮，男，成年，汉族，
本院在审理原告吴全生诉被告吕余粮排除妨害纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴全生撤回对被告吕余粮的起诉。
案件受理费100元，减半收取5０元由原告吴全生负担。
审判员 刘平玉
二〇一六年一月十二日
书记员 李琳斐
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终96号
上诉人（原审被告）湖北天龙建筑工程有限公司。住所地武汉市汉南区纱帽镇汉南大道***号。
法定代表人杜汉军，该公司总经理。
委托代理人余佳奇、张翥，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚建民。
委托代理人王亮，河南天苑律师事务所律师。
原审被告许昌绿洲房地产开发有限公司。住所地许昌市解放路北段****号。
法定代表人朱银海。
原审被告许昌市绿洲农业生产资料有限公司。住所地许昌市解放路北段****号。
法定代表人贾新民。
上诉人湖北天龙建筑工程有限公司与被上诉人尚建民、原审被告许昌绿洲房地产开发有限公司、许昌市绿洲农业生产资料有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民一初字第00628号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖北天龙建筑工程有限公司上诉称，本案上诉人的注册地位于武汉市汉南区纱帽镇汉南大道353号，故本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求依法撤销魏都区人民法院（2015）魏民一初字第00628号民事裁定，将本案移送至武汉市汉南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案被上诉人提交的《内墙涂料施工合同》显示本案的施工地点在许昌市颖昌大道140号，属于魏都区辖区，故本案的合同履行地在魏都区，魏都区法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 宏 伟
审 判 员 蔡 文 慧
代理审判员 武 志 强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 肖洁（兼）
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初2288号
申请人：王强浩，男，1992年9月15日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：天津雨麟投资发展有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南。
法定代表人：刘明。
申请人与被申请人商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款105万元或查封被申请人名下的坐落于天津市武清区下朱庄街京津公路东侧紫韵花苑小区15号楼902号房产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人王家明的担保财产；
二、冻结被申请人银行存款105万元或查封被申请人名下的坐落于天津市武清区下朱庄街京津公路东侧紫韵花苑小区15号楼902号房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 琨
二〇一八年二月六日
书 记 员 郭淑华
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00382-1号
原告吕志明。
委托代理人赵秋林，湖北宁华律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告龚益新。
被告李新春。
第三人王平。
第三人叶启腾。
第三人王淼清。
第三人赤壁市经济住宅开发总公司（下称开发公司）。
法定代表人马安，该公司经理。
第三人赤壁市金鑫建筑工程有限责任公司（下称金鑫公司）。
法定代表人任军，该公司经理。
本院在审理原告吕志明诉被告龚益新、李新春，第三人王平、叶启腾、王淼清、开发公司、金鑫公司所有权确认纠纷一案中，原告吕志明于2014年12月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕志明向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕志明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吕志明负担。
审判员 方晓春
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋 静
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3387号
原告陈自芳，女，住甘肃省甘谷县。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
原告陈自芳诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年12月23日签订了《商品房买卖合同》，被告于2011年9月30日按合同约定将房屋交付原告使用，其房号为E座3单元203室。原被告在合同第十五条第三款约定“由出卖人办理产权，出卖人应在该房屋交付使用后365天内取得房屋产权证书”以及第二款规定“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”按照合同约定被告应于2012年9月30日前取得房地产权属证书，由于被告逾期办理房地产权属证书所造成的经济损失由被告负担。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告限期一个月内为原告办理房屋产权证书；按照合同第十五条之规定向原告支付违约金；诉讼费用由被告负担。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2368号
原告天津市凯世腾科技有限公司，住址天津市南开区南丰路265号科贸时代公寓1608室。
法定代表人翟龙凯，职务总经理。
被告天津大像电子有限公司
住所地天津市静海县天宇科技园。
（被告情况由原告提供）
本院在审理原告天津市凯世腾科技有限公司诉被告天津大像电子有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告天津市凯世腾科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费45元，由原告天津市凯世腾科技有限公司承担。
审判员 刘自力
二〇一五年五月二十八日
书记员 姜艳平
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2018号
申请执行人：方亮（公民身份号码3301271988********），男，1988年12月1日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：盛培德（公民身份号码3301271965********），男，1965年11月7日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方青（公民身份号码3301276********），女，1965年2月17日出生，汉族，住淳安县。
方亮与盛培德、方青民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）浙0127民初2599号民事判决书已经发生法律效力，权利人方亮于2016年9月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人盛培德、方青有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人方亮案款30000元，另被执行人尚应承担诉讼费763元，执行费361元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执2018号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十一月四日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执2018号申请执行人方亮被执行人方青，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初02599号，依法向被执行人方青发出执行通知书，责令被执行人方青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方青未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币31204元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员 徐志燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1921号
原告：浙江大松空调工程有限公司。
法定代表人：曹国松。
委托代理人：冯应英。
被告：浙江贝力装饰工程有限公司。
法定代表人：丁ＸＸ。
本院在审理原告浙江大松空调工程有限公司诉被告浙江贝力装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江大松空调工程有限公司以双方和解为由于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江大松空调工程有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江大松空调工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1719元，减半收取860元，由原告浙江大松空调工程有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一五年九月八日
书记员 范利娜