江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初12359号原告：张启刚,男,1990年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：王平,男,1969年11月6日出生,汉族，住安徽省枞阳县，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。原告张启刚与被告王平劳动争议一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张启刚、被告王平委托诉讼代理人张正娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资7423.33元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月8日至被告处上班，岗位为车间缝纫工。双方签订了劳动合同。被告未按时发放工资，原被告多次沟通未果，故提起诉讼。被告王平辩称，原告提交的合同并非劳动合同，而是承包合同，以组为单位。根据合同约定，原告必须完成被告安排的任务，完成小组整体产量，劳动报酬按照每月给出的工资为准。原告实际未完成每天的产量，双方确定的金额是在原告足额完成产量，并且工作满一年的基础上确定的。合同具有相对性，原告必须按照合同约定履行全部义务后，才能得到相应的报酬，故原告主张没有任何依据。合同期为一年，现原告擅自长期离开工作岗位，被告有权解除合同，工资按照当地劳动部门最低保障计算。原告擅自离岗造成被告产量无法完成，发到外面的加工费用，以及延期交付订单，赔偿客户违约金的损失，应由原告承担，被告保留向原告主张赔偿的权利。本院经审理认定事实如下：王平开办的服装加工厂没有进行工商登记。陶坤智、郑召艳、周俊峰于2016年3月6日进入王平的服装加工厂工作；张启刚于2016年3月8日进入王平的服装加工厂工作；张启潇、张敏于2016年4月1日进入王平的服装加工厂工作。另查明：2016年4月6日，王平（甲方）与张启刚（乙方）签订《劳动协议书》一份，内容为：“甲乙双方在平等自愿的基础上，按照《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，就甲方招用乙方一事，经协商一致达成本合同，供双方遵照执行：第一条、劳动合同期限与劳动报酬：1、本劳动合同：2016年3月6日至2017年1月15日；劳动报酬分三种：A、计件制，按厂方给出的实际价格为准；B、包月制，按每月给出的工资为准；→陶坤志、郑绍艳、周俊峰、张启刚、张启潇、张敏，总计31300元，工资由张启刚带领。C、包年制，按甲乙双方协议工资为准。第二条、工作时间和休息时间1、上半年时间为早07:30至21:30，下半年时间为早07:30-22:00；2、休息时间，每月按1号休息一天。逢5逢10晚上不加班。第三条、违约责任：乙方违反规定解除协议，对甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方下列损失：1、对生产，经营和工作造成的直接经济损失；2、法律规定，乙方应当赔偿甲方的其他损失。第四条、乙方在正常上下班时间不许迟到或早退、旷工。第五条、乙方在正常上班要有良好心态，听从领导安排。第六条、甲方按照定产量计件制度，安排每位员工当天的工作量，乙方就积极配合小组长安排当天任务，小组整体产量当天完成，产量完成即可下班。第七条、在正常上班期间如有不听从领导安排，私自旷工者甲方应严重惩罚，罚款500元/每天，做为弥补小组损失。第八条、在生产质量过程中，如有不听从领导辅导质量的要求去生产，出现产品不和，损坏，将由个人按原价承担。第九条、在车间不许抽烟，玩火，乱接电源，抽烟到指定地点抽，烟头丢在指定垃圾桶内，如有乱扔抓住一次罚款一百元。造成事故由本人承担，严重者甲方有权追究法律责任。第十条、员工之间不允许出现打架吵架现象，出现矛盾应向领导说明，由厂方处理协商，如有打架打伤行为，厂方不承担责任，伤残严重厂方报请公安机关配合调查责任。第十一条、乙方不可无故损坏厂里生产设备，私自乱用车间生产原料，如发现甲方做出相应处理。第十二条、甲方用工以一年为期限，乙方擅自长期离开工作岗位，（注：请假必须要写请假条，时间以请假条上的时间为准）。如请假没有得到批准离开岗位。甲方有权解除合同或按旷工处理，如解除合同，工资按当地劳动部门最低保障结算。第十三条、乙方被甲方录用期间，甲方免费提供用水用电，电风扇，伙食，床铺及其他生产设备。第十四条、宿舍内一律不允许私自乱用大功率电器（电磁炉、热得快、电炒锅）。第十五条、在上班时间内，宿舍房间内不许有任何电器在正常使用，如有擅自浪费使用，将本月水电费，由他个人承担。如没有抓住当事者，由本房间全体员工共同承担。宿舍内所有甲方提供的物品，乙方不可故意损坏，如有损坏按原价赔偿。乙方在正常生活的基础上，应要求个人讲究卫生，不许随便乱扔垃圾，要保持良好生活环境、习惯。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。”原被告一致确认31300元为陶坤智、郑召艳、周俊峰、张启刚、张启潇、张敏六人每月的工资。张启刚等六人均表示其中陶坤智为5500元/月、郑召艳为5000元/月、周俊峰为4600元/月、张启刚为5900元/月、张启潇为5100元/月、张敏为5200元/月。又查明：陶坤智、郑召艳、周俊峰、张启刚、张启潇、张敏均工作至2016年5月8日晚上离职。上述六人在职期间，王平提供伙食及住宿。张启刚从王平处支取生活费共计14000元，其中陶坤智、郑召艳、周俊峰、张启刚每人拿到3000元，张启潇、张敏每人拿到1000元。又查明：2016年11月1日，张启刚等10人（包括上述陶坤智、郑召艳、周俊峰、张启刚、张启潇、张敏六人）向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求王平支付工资。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，于2016年11月1日作出了常劳人仲不字2016第187号不予受理通知书，认为王平不具备用工主体资格，申请人与被申请人之间的用工争议不属于劳动争议，决定不予受理。为此，张启刚向本院提起诉讼。本案的争议焦点为：被告是否结欠原告工资？原告张启刚认为，1、原告与被告之间是劳动关系，其余五人与原告是亲戚关系，都是由原告带过去的，谈工资也是一起去的，谈好后本来每人都要签一张劳动协议，但被告嫌麻烦，说反正都是一家人，就签一份写在一起。原告等人让被告把每个人的金额都写上去，被告说总数写在上面就可以了。发工资的时候只要张启刚去拿，别人去拿不给的。2、工资按照协议约定是包月制，与产量没有关系，完成产量可以早下班，完不成做到晚上九点半，不会拖班。总计31300元是每月这么多，工资由张启刚领取后发给其他人。双方约定每月1号发工资，4月底发3月份的工资，但被告未按时发工资，说赶完这批单子，8号再发工资，8号晚上原告给被告打电话，但是被告没有接，晚上快12点时被告给原告发短信说10号不加班，发工资，原告等人不同意，第二天就没有上班，找被告要工资。3、原告工作时间按照协议是早上七点半到晚上九点半，但是基本都要上到晚上十点，有时候要到十一点，中饭晚饭各半个小时，每个月1号放假，5、10、15、20、25号上到下午五点半，但是有时候也要调的。平时由组长汪新亮负责记录考勤，请假要和组长讲，组长如果做不了主，就要和老板娘或者老板讲。4、原告入职后，3月份请假2天，4月份请假5天，其余时间均正常出勤。原告共计出勤53天，按照5900元/月计算工资为10423.33元（5900/30*53），扣除已领取的生活费3000元，要求被告支付剩余工资7423.33元。为证明自己的主张，原告提交2016年3月至5月的考勤表，原告表示考勤表原件在被告处。被告表示考勤表未经被告签字确认，不认可。被告王平陈述，1、原告和被告是承包关系，原告等六人是作为一个整体发放工资，除了原告，其余五人与被告没有关系。劳动报酬不是按月结算，是看整年的，平时就拿生活费，工资是做满一年，完成产量后按照协议约定支付报酬，没有做满一年则按照最低工资标准计算。包月制是做满一年，完成产量，平均下来六个人每月31300元。2、上班的时间不一定，被告也不对原告等人进行考勤，要根据产量。本来合同也不签的，但是原告罢工，被告手头有订单，要求他们过来做，他们要求签订合同，被告认为他们一直完不成产量，可以以合同的形式固定下来，按照合同的约定完成产量。劳动协议书是原告去谈的，具体每个人多少钱是原告决定的。3、原告是擅自离开工作岗位，未按时发工资不是原告离职的理由。根据劳动协议书的约定，应按照最低工资标准结算工资。为证明自己的主张，被告提交自己记录的产量表一份，并表示原告是1组的，双方约定按照产量为基数计算报酬，被告定的产量并不高，2组都能完成。原告表示不认可，认为产量是被告自己定的，根本不和原告商量的，两个组做的款式不一样，且分组不是固定的。上述事实，有劳动协议书、不予受理通知书及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。劳动者的劳动报酬由用人单位结算和发放，用人单位有义务提供相关证据，如无法提供，用人单位将承担举证不能的不利后果。本案中，双方对工资的结算方式产生争议，本院结合原被告的举证、质证及陈述，分析如下：首先，原告张启刚等六人在被告王平处工作，接受被告王平的支配和管理，由被告王平发放工资，双方应为劳动关系；被告王平认为其与原告张启刚之间为承包关系，没有依据，本院不予采信。其次，《劳动协议书》为原告张启刚与被告王平签订，其上明确约定原告张启刚等六人工资为包月制，每月合计31300元，被告王平认为工资是按年按产量结算，没有依据，本院不予采信。第三，原告张启刚主张工资为5900元/月，其余五人无异议，再结合原告张启刚工作岗位的实际情况及参照同时期职工社会平均工资标准，本院对原告的主张予以认定。第四，原告张启刚提供考勤表证明其出勤，被告王平不认可，但亦未提供相应的考勤记录，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告张启刚提供的考勤表。第五，被告王平主张原告擅自长期离开岗位，应按照最低工资标准结算工资，原告不认可，对此，被告亦未提供相关证据，况且，根据原告张启刚的出勤情况，按照最低工资标准结算亦没有法律依据，故对被告王平的主张，本院不予采信。综上，原告张启刚主张剩余工资为7423.33元，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王平于本判决生效之日起十日内支付原告张启刚工资人民币7423.33元。（如采用转账方式支付，请汇入原告张启刚指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由被告王平负担。（原告同意其预交的案件受理费5元由被告王平向其直接支付，本院不再退还，由被告王平在本判决生效之日起十日内向原告张启刚支付。）本判决为终审判决。审判员  刘丽杰二〇一六年十二月十九日书记员  黄佳惠