福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终855号上诉人（原审原告）：丁敦耀，男，1990年8月11日出生，汉族，装修工，住邵武市通泰开发区。委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。上诉人（原审原告）：许青，女，1991年9月12日出生，汉族，公司职员，住邵武市通泰开发区。委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区南福路45号海峡建材城5号楼二层。主要负责人：许旭东，经理。委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴建忠，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住邵武市。上诉人丁敦耀、许青、天安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称天安公司）因与被上诉人吴建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2017）闽0781民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁敦耀、许青上诉请求：撤销一审判决第二项，改判一审判决第一项为天安公司应赔偿丁敦耀、许青各项损失696,378.94元。事实和理由：1.本案是以机动车交通事故责任形式表现的提供劳务者致害责任纠纷，丁敦耀、许青有权要求吴建忠承担精神损害赔偿，并由天安公司在交强险中优先赔偿。2.受害人丁娅希死亡后，众多亲属参与处理该起事故及办理丧葬事宜，丁敦耀、许青主张误工费15，451元，有充分的事实和法律依据。应予支持。天安公司辩称，吴军构成了交通肇事罪，丁敦耀、许青提出精神损失是不应当支持的。一审法院酌情支持误工费6人7天已经偏高。请求驳回丁敦耀、许青上诉请求。吴建忠辩称，同意丁敦耀、许青的意见。天安公司上诉请求：撤销一审判决，改判天安公司只需要在交强险内赔偿110，982.94元。事实和理由：1.本案吴军在事故发生后，驾驶车辆逃离事故现场，按照商业险的约定，天安公司不应承担商业险的理赔责任。2.受害人丁娅希的死亡赔偿金应当按照农村居民的标准来计算。丁敦耀、许青辩称，吴军并非逃离事故现场，受害人丁娅希长期居住生活在城镇，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。请求驳回天安公司上诉请求。吴建忠辩称，同意丁敦耀、许青的意见。丁敦耀、许青向一审法院起诉请求：1.丁敦耀、许青的各项损失即医疗费982.94元、死亡赔偿金720,286元、丧葬费29,359元、精神损害抚慰金80,000元、误工费15,454元、交通费300元，共计846,378.94元，扣除已赔偿的150,000元，吴建忠还应赔偿696,378.94元；2.天安公司在交强险和第三者责任险责任限额范围内赔偿上述损失，其中在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金；吴建忠已赔偿的150,000元由天安公司直接支付给吴建忠，上述损失如有不足或超出保险责任限额范围的，仍由吴建忠赔偿。一审法院认定事实：2016年12月4日9时54分许，驾驶员吴军驾驶闽Ｈ×××××号轻型厢式货车，沿（便道）通泰开发区延寿路南往北方向行驶，途经肇事（××与××路）交叉口路段右××路时，与道路右侧同向行人丁娅希发生碰撞，造成丁娅希受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后吴军驾驶闽Ｈ×××××号轻型厢式货车驶离现场。之后，邵武市公安局交警大队作出邵公交认字[2016]第00119号《道路交通事故认定书》，认定吴军负事故的全部责任，丁娅希无责任。丁娅希受伤后被送至邵武市立医院抢救无效死亡，丁敦耀、许青因此支付医疗费共计982.94元。另查明，闽Ｈ×××××号轻型厢式货车在天安公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，责任限额为122,000元（其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元）。该车还投保“第三者责任险”，责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔险。保险条款第五条第（六）项载明：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。”本案事故发生在保险期间内。还查明，丁敦耀、许青系丁娅希父母，丁文先系丁敦耀父亲，其于2009年7月19日购买邵武市××开发区××路××楼道××室房屋，丁敦耀、许青及丁娅希均长期居住于该房屋。闽Ｈ×××××号轻型厢式货车系吴建忠所有，吴军系吴建忠雇佣的驾驶员。事故发生后，吴建忠已赔偿丁敦耀、许青1**,000元。一审法院认为，关于丁敦耀、许青的损失是多少的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，针对丁敦耀、许青的诉讼请求，对丁敦耀、许青的各项损失确认如下：1.医疗费982.94元、丧葬费29,359元、交通费300元，当事人均无异议，予以确认。2.死亡赔偿金720,286元（2017年福建省发布的城镇居民人均可支配收入36,014.3元/年×20年）。3.误工费5,407.87元（2016年福建省发布的居民服务、修理和其他服务业46,997元/年÷365天×7天×6人）。以上各项损失共计756,335.81元。因吴军涉嫌交通肇事罪，公安机关尚在刑事侦查中，丁敦耀、许青主张的精神损害抚慰金80,000元可在刑事案件审结后视具体情况决定是否另行主张。关于丁敦耀、许青的损失如何承担的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，本案交通事故经公安机关认定，吴军负事故的全部责任，而其驾驶的闽Ｈ×××××号轻型厢式货车在天安公司投保了“机动车交通事故责任强制险”及“第三者责任险”（不计免赔），丁敦耀、许青的损失共计756,335.81元均在上述保险责任范围，故天安公司应赔偿丁敦耀、许青损失756,335.81元，因吴建忠已赔偿丁敦耀、许青1**,000元，故天安公司实际应赔偿丁敦耀、许青6**,335.81元（756,335.81元－150,000元）。吴建忠已赔偿的150,000元可向天安公司理赔。天安公司辩称其在第三者责任险范围内不承担责任，但吴军在事故发生后是驾驶车辆驶离事故现场，而不是保险合同约定的“逃离事故现场”，且吴军的行为并未造成现场破坏，故其行为并不属于保险合同约定的不负责赔偿的情形，对天安公司辩称的意见，一审法院不予采纳。本案民事赔偿并不以刑事案件的审结为依据，对天安公司要求中止本案审理的申请，一审法院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第三款、第二十九条、第三十五条规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司南平中心支公司应赔偿丁敦耀、许青各项损失共计606,335.81元，该款应于本判决生效后十日内给付。二、驳回丁敦耀、许青的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁敦耀、许青与受害人丁娅希的居住情况。一审认定“丁敦耀、许青与丁娅希长期居住于邵武市通泰开发区延寿路37号3楼道406室”有通泰街道月山关居委会以及邵武市公安局通泰派出所出具的证明为依据，天安公司对此有异议，但没有提交相反的证据，故本院对天安公司的该异议不予采信。一审查明认定其他事实清楚，当事人没有异议，本院予以确认。二审另查明，邵武市人民法院于2017年8月3日作出（2017）闽0781刑初238号刑事案件判决，该案判决没有认定吴军存在逃逸的情节，但判决吴军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中，吴军被依法确认构成犯罪，丁敦耀并判处刑罚、许青要求赔偿精神损失，没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”一审法院酌定丁敦耀、许青的亲属办理丧葬事宜误工损失按6人7天计算，符合本案的实际情况，本院予以支持。本案事故认定书以及（2017）闽0781刑初238号刑事判决书均未认定吴军存在逃逸情形，天安公司认为吴军在事故发生后逃离现场而主张不需要在商业险范围内承担责任，没有事实依据，本院不予支持。丁娅希事故发生时未满十八周岁，且长期居住生活在邵武市城区，一审法院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，符合法律规定，并无不当。综上所述，丁敦耀、许青及天安公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,653.96元，由丁敦耀、许青共同负担2,653.96元，天安公司负担7,000元。本判决为终审判决。审 判 长  黄晓健代理审判员  黄清曙代理审判员  曹滢颖二〇一七年九月二十七日书 记 员  林卓丽