福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄顺铕，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人：王继龙，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军73111部队后勤部。住所地：福建省厦门市集美区后溪镇坂头。
负责人：李卫国，该后勤部部长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周敏，男，1964年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
以上两被申请人共同委托代理人：林嘉荣，福建法正联盟律师事务所律师。
以上两被申请人共同委托代理人：黄艳娜，福建法正联盟律师事务所律师。
再审申请人黄顺铕因与被申请人中国人民解放军73111部队后勤部（以下简称73111部队后勤部）、周敏房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第2559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄顺铕申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。二审时黄顺铕向法院递交一份《证明》，证实73111部队基建营房办公室于2006年11月14日出具了该《证明》，证明讼争房产已经出售给黄顺铕。73111部队后勤部与周敏均认为该证据不属于新的证据，不予质证。二审认为，黄顺铕提交的上述证据不属于二审中新的证据，且73111部队后勤部与周敏均不予质证，故不予确认是错误的。（二）原审认定的73111部队将案涉房产登记到周敏名下系有效行为，适用法律错误。73111部队后勤部2006年10月25日出具的《交款通知》通知黄顺铕缴款，同日，黄顺铕将款项转入部队账户；10月26日部队向黄顺铕出具了购房发票；同年12月31日部队与黄顺铕补签了购房合同。2008年4月17日，部队将案涉房屋产权登记给周敏。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十条规定，73111部队明知黄顺铕已经购买了案涉房产，且交了钱开了发票签订了合同出具了证明，仍在黄顺铕不知情的情况下，将案涉房产登记到周敏名下，73111部队与周敏行为构成了恶意串通，将讼争房产登记到周敏名下，应依法认定为无效。（三）原审认定黄顺铕并非购房适格主体，黄顺铕与周敏存在其他债权债务关系等基本事实，没有证据证明。1、《军队经济适用住房建设管理办法》第28条规定，向地方单位、个人出售的房屋，原则上实行市场价……故，军队经济适用住房可以向地方人员出售；2、73111部队后勤部自己制定的《红星安华小区车位、车库（店面）出售办法》也规定，小区车位、车库（店面）将优先出售给本小区283个住户，剩余部分再出售给小区外集团军机关其它在职干部，如再剩余则出售给其他人员。也说明黄顺铕具备购房条件。3、厦门市政府有关政策、文件等虽对诉争房产所在项目销售对象有一定的限制规定，但只在部队与地方政府间发生效力，不能约束作为善意第三人的购买方即黄顺铕。4、原审认定黄顺铕与周敏存在其他债权债务关系，显然没有任何证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
73111部队后勤部提交书面意见认为：（一）黄顺铕二审中提交的《证明》并非民事诉讼法及相关司法解释所规定的新证据。（二）黄顺铕并非购房适格主体，其与73111部队后勤部未形成合法有效买卖合同关系。案涉房产系“73111部队红星点师团职经济适用房”，属于军队经济适用住房，出售对象应当符合《军队经济适用住房建设管理办法》规定的条件。（三）73111部队后勤部将案涉房产登记到周敏名下，是履约行为，无需对黄顺铕承担违约责任。（四）黄顺铕无权凭汇款单据主张房屋所有权。综上，请求驳回黄顺铕的再审申请。
周敏提交书面意见认为：（一）黄顺铕二审中提交的《证明》并非民事诉讼法及相关司法解释所规定的新证据。（二）黄顺铕并非购房适格主体，其与73111部队后勤部未形成合法有效买卖合同关系。案涉房产系“73111部队红星点师团职经济适用房”，属于军队经济适用住房，出售对象应当符合《军队经济适用住房建设管理办法》规定的条件。（三）73111部队后勤部将案涉房产登记到周敏名下，是履约行为，无需对黄顺铕承担违约责任。周敏以军队在职人员身份购买讼争房产，签订了《购房协议书》，周敏才是合法的购买方。（四）黄顺铕并未与73111部队后勤部签订购房合同，周敏通过黄顺铕账户付款是黄顺铕与周敏之间清理债权债务的行为，不能因此而改变案涉房屋的权属。综上，请求驳回黄顺铕的再审申请。
本院经审查查明，案涉《购房合同书》第一条约定：“该房屋属由73111部队建设的厦门红星安华小区经济适用住房，已经厦计固（2003）第3、4号文件批准立项，并取得市政府用地批文及用地红线图”。合同第六条第3款明确规定“乙方领取房地产权证后，在总部有关政策出台前，不得上市交易”。
本院审查过程中，73111部队后勤部向本院提交了一份73111部队房地产资源管理办公室出具的《证明》，拟证明73111部队后勤部从未向黄顺铕出具过案涉房屋已经出售给黄顺铕的证明。黄顺铕质证认为，该《证明》是73111部队后勤部自己出具的证明，仅相当于当事人陈述，不具有证明的效力。
本院认为，73111部队后勤部在再审审查期间向本院提交的《证明》，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条所规定的“新的证据”的情形，不属于本案的新证据。黄顺铕在二审阶段提交的《证明》也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“二审程序中的新的证据”的情形，故二审认定黄顺铕在二审时提交的《证明》不属于二审阶段“新的证据”并无不当。一审查明，73111部队后勤部基建营房办公室出具（2005）南字0144314号《中国人民解放军通用收费票据（发票联）》，载明付款单位为“周敏”、“黄顺铕”，收费项目为“车库房款”412515元、“公用设施专用基金”825元合计420765元，交款人为“周敏”。故73111部队后勤部认可的交款人应为周敏。案涉《购房合同书》第一条已经明确讼争房产属于部队的经济适用房。厦门市发展计划委员会向73111部队后勤部基建营房办公室所发的厦计固（2003）第3号《关于转发下达1999年（第二批）军队实施国家安居工程投资计划的通知》及第4号《关于转发下达国家2001年军队经济适用房建设投资计划的通知》，也载明“同意你单位集团军机关经济适用房项目投资计划。……所建住房必须严格控制销售对象，同时不得改变项目性质和用途”。周敏作为73111部队后勤部的干部，是适格的购房主体，73111部队后勤部将讼争房屋过户到周敏名下，属于履行合同的行为，并无不当。黄顺铕也没有证据证明周敏与73111部队后勤部恶意串通，损害了黄顺铕的合法权益。故其主张周敏与73111部队后勤部恶意串通，将讼争房屋登记到周敏名下的行为损害黄顺铕的合法权益依法应认定无效，本院不予支持。黄顺铕作为具备完全民事行为能力人，在签订讼争《购房合同书》时，明知案涉房屋属于部队的经济适用房，其并非适格的购房主体，却未尽到谨慎注意的义务，由此产生的不利后果应自行承担。黄顺铕还主张案涉部队经济适用住房可以向地方人员出售，也未提交充分证据予以证实。因黄顺铕并非讼争房屋的适格购房主体，且依据讼争《购房合同书》第九条，针对不符合购房条件的购房者，73111部队后勤部有权随时解除合同。故黄顺铕主张73111部队后勤部应继续履行案涉合同请求，不能得到支持，原审驳回其诉讼请求并无不当。鉴于讼争房产的购房款系黄顺铕支付，由此产生的权益现由周敏享有，故原审认定黄顺铕可通过诉讼或其他合法途径向周敏主张权利亦无不当。
综上，黄顺铕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄顺铕的再审申请。
审 判 长 翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄文杰