杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第751号
原告（反诉被告）：杭州君豪精密机械有限公司。
法定代表人：潘利君。
委托代理人（特别授权）：刘朝军。
被告（反诉原告）：杭州博科道智能科技有限公司。
法定代表人：徐良干。
委托代理人（特别授权）吕亮宇。
原告杭州君豪精密机械有限公司（以下简称君豪公司）诉被告杭州博科道智能科技有限公司（以下简称博科道公司）定作合同纠纷一案，于2012年8月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，博科道公司提起反诉，本院依法受理并合并审理，组成合议庭，由审判员钟飞燕担任审判长，与人民陪审员杜文华、马燕芬组成合议庭，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。君豪公司委托代理人刘朝军、博科道公司委托代理人吕亮宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君豪公司就本诉诉称：君豪公司系一家专业从事模具加工、制作的有限公司。2010年9月，君豪公司与博科道公司签订《模具定作合同》一份，约定：由君豪公司依博科道公司提供的产品设计图、3D图等技术资料，为博科道公司加工、制作涉案模具；合同总额为人民币70000元，签约后预付定金人民币20000元，首样交付时间为2010年10月31日，合同还对其他权利和义务进行了约定。合同签订后，博科道公司按约支付分款项合计人民币35000元，尚欠余款人民币35000元。君豪公司依约交付了首样，待博科道公司对首样合格与否给予书面答复，但博科道公司未在合同约定的7天内给予答复，且至今对此不置可否，按照约定君豪公司交付的首样为合格产品。后君豪公司依此首样完成了涉案模具的制作。此后，君豪公司多次要求博科道公司受领涉案模具，并支付涉案款项，但博科道公司对此置之不理。综上，为维护君豪公司的合法权益，诉请法院判令：1、博科道公司受领涉案定作物；2、博科道公司支付合同尾款人民币35000元；3、博科道公司承担本案全诉讼费用。
博科道公司就本诉辩称：1、按双方合同约定，君豪公司有修整、交付合格模具给博科道公司的义务。但君豪公司不仅延期交付首模，且在制作的模具有重大质量问题的情况下虽经博科道公司多次要求仍拖延近两年时间都未修整，至今未提供合格的模具给博科道公司。因君豪公司消极拖延不予积极修整模具，致使博科道公司至今未取得合同约定的模具，导致博科道公司无法将模具应用生产，造成了巨大的经济损失。2、按双方合同约定，博科道公司确认君豪公司模具和产品合格后，博科道公司再支付所有余款。博科道公司已按约履行了支付定金的义务，在君豪公司未按约履行交付合格模具义务的情况下，博科道公司有权拒绝支付余款。3、博科道公司有权主张解除合同，并要求君豪公司赔偿损失。因君豪公司制作的模具存在严重质量问题，且经博科道公司多次要求仍拖延近两年时间未修整，至今未提供合格的模具给博科道公司，导致博科道公司不能将模具投入生产使用。结合双方签订的合同中对模具应达到的生产产品次数的要求，可以认定君豪公司的违约行为已致使博科道公司的合同目的不能实现，故博科道公司有权主张解除合同，并要求君豪公司赔偿损失。综上，请求驳回君豪公司本诉的诉讼请求。
博科道公司就反诉诉称：2010年9月，博科道公司与君豪公司签订《模具定作合同》一份，约定了模具首样交付时间为2010年10月31日，并对付款时间及其他方面进行了明确的约定。博科道公司依照合同约定支付了定金，但君豪公司一直拖延到2010年11月中才交付模具首样，并且因模具有严重质量问题，博科道公司一直在与君豪公司交涉。但君豪公司消极拖延不予积极修改，致使博科道公司至今未收到合同约定的模具，导致博科道公司无法将模具应用于生产，造成了巨大的经济损失。本案博科道公司并没有任何违约事项，相反君豪公司未依据合同约定履行修模和交模具的义务，应当依法承担责任。综上，为维护博科道公司的合法权益，诉请法院判令：1、解除博科道公司与君豪公司于2010年9月签订的《模具定作合同》；2、君豪公司返还已付预付款人民币35000元（包括定金20000元，预付加工费15000元）；3、君豪公司给付合同违约金人民币7000元；4、君豪公司承担全诉讼费用。
君豪公司就反诉辩称：君豪公司依照博科道公司提供的技术资料和数据制作完成的模具，符合涉案合同的约定，君豪公司不存在任何违约行为。如因博科道公司提供的相关技术资料和数据而导致模具制作过程中需进行必要的修改和调整，无论是依据合同约定，还是根据法律规定，都是由博科道公司承担相应的修理或调整的费用。博科道公司认为君豪公司提交的模具质量不合格，是不符合法律规定的。博科道公司反诉提交的相关证据材料，仅能说明博科道公司提供的技术资料和数据存在问题，不能证明君豪公司提交的模具不符合涉案合同约定。根据合同约定，君豪公司交付首样后，博科道公司应在7日内进行确认，否则视为首样合格，但博科道公司未在合同约定的时间内对其进行确认，同时，合同也约定，如因模具需调整或修改而发生的费用由博科道公司承担，直至本案诉讼后，博科道公司才反诉称模具不合格。但博科道公司并未与君豪公司确认模具修改所需的费用，更未承诺愿意承担该项费用，君豪公司没有任何理由进行修改。因博科道公司未在7日内确认首样是否合格，君豪公司依此完成的涉案模具符合合同约定，博科道公司应支付相应的报酬。因博科道公司未付清款项，君豪公司可以留置涉案模具。君豪公司未交付模具的行为不构成任何违约。综上，请求驳回博科道公司的反诉诉讼请求。
君豪公司为支持本诉的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、模具定作合同1份，证明双方之间存在承揽法律关系。
证据2、3D图档1份（复印件），证明博科道公司提供的技术资料。
证据3、平面图1份（复印件），证明君豪公司依据博科道公司提供的3D图档转换后的平面图纸。
证据4、实物样品1份，证明君豪公司依据博科道公司所提供的技术资料而制作的涉案首样，并依此制作完成涉案模具。
证据5、模具图片1份（复印件），证明君豪公司制作完成的涉案模具图片。
证据6、律师函及其他文件1份，证明君豪公司催讨涉案款项及要求博科道公司受领涉案模具的事实。
博科道公司为证明本诉的辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、模具定作合同1份，证明双方之间签订了《模具定作合同》，合同约定模具首样交付的时间为2010年10月31日，并对付款时间及其他方面进行了明确约定。
证据2、双方就模具修改交涉的邮件（附光盘）1份，证明君豪公司未依合同履行义务，未提供合格的模具，双方就模具质量问题一直在交涉。
证据3、公证书1份，证明君豪公司未依合同履行义务，未提供合格的模具，双方就模具质量问题一直在交涉。
证据4、首模1份，证明君豪公司提供的首模有严重质量问题。
博科道公司为支持反诉的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、模具定作合同1份，证明双方之间签订了《模具定作合同》，合同约定模具首样交付的时间为2010年10月31日，并对付款时间及其他方面进行了明确约定。
证据2、双方就模具修改交涉的邮件（附光盘）1份，证明君豪公司未依合同履行义务，未提供合格的模具，双方就模具质量问题一直在交涉。
证据3、公证书1份，证明君豪公司未依合同履行义务，未提供合格的模具，双方就模具质量问题一直在交涉。
证据4、首模1份，证明君豪公司提供的首模有严重质量问题。
君豪公司就反诉未提供证据。
审理过程中，博科道公司提出鉴定申请，未在鉴定机构指定的期限内交纳鉴定费，于2013年4月11日撤回鉴定申请。
对君豪公司、博科道公司提供的本诉、反诉证据，双方质证及本院认证如下：
1、对君豪公司提供的本诉证据
证据1，博科道公司对真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。
证据2、3，博科道公司认为是复印件，不能证明是博科道公司发的。本院经审核认为，证据2上有博科道公司的盖章，对真实性予以认定；证据3为复印件，不符合有效证据形式要件，其证明效力不予认定。
证据4，博科道公司对真实性、合法性和关联性均有异议，认为不是君豪公司提交的首模。本院经审核认为，在无其他证据相印证的情形下，该证据不能达到君豪公司的证明目的，其证明效力不予认定。
证据5，博科道公司认为君豪公司不能提供模具实物，对真实性、合法性和关联性均有异议。本院经审核认为，上面有博科道公司的盖章，对真实性予以认定。
证据6，博科道公司认可收到函件，但认为不能达到君豪公司的证明目的。本院经审核认为，对君豪公司发送函件、博科道公司收到函件的事实予以认定。
2、对博科道公司提供的本诉证据
证据1，君豪公司对真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。
证据2，君豪公司对形式上的真实性无异议，对内容的真实性有异议。本院经审核认为，对形式上的真实性予以认定。
证据3，君豪公司认为公证书只能证明邮件被提取时的客观状况，不能证明邮件被公证前的客观状况。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据4，君豪公司认为不能证明其提供的模具有质量问题。本院经审核认为，在无其他证据相印证的情形下，该证据不能达到君豪公司的证明目的，其证明效力不予认定。
3、对博科道公司提供的反诉证据，君豪公司的质证意见同本诉的质证意见。本院的认证意见同本诉的认证意见。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩以及庭审调查，本院认定事实如下：
2010年，君豪公司（甲方）与博科道公司（乙方）签订《模具定作合同》，约定：1、对品名、数量、穴数、金额作了约定。2、模具质量标准：模架：标准模架；模仁材质为：P20；模具使用寿命：10万模次或一年。3、模具交付：首样交货：2010年10月31日。4、付款方式：自合同签字生效后，乙方预付定金20000元；乙方确定甲方模具和产品合格后，乙方再付甲方所有余款。5、模具修整：修模确定时间，甲方交付首样后7天内乙方给予答复，延期需来电话或传真方式通知，否则甲方视本首样为合格产品；修正时间：甲、乙双方协商确定，甲方给乙方提供方案和修正进程表。6、交付地点、费用承担：甲方加工工厂（杭州萧山瓜沥镇明朗村东环路），如需送货，甲方送至乙方工厂（杭州滨江），运费甲方承担。7、双方的权利和义务：乙方必须提供产品图纸和产品3D，并确定甲方的产品3D（拔模后）；甲方在收到乙方的图纸和3D后，应对产品图纸进行合理的确定；最终双方确定的产品图纸作为本合同的附件，并作为乙方验收模具的依据；甲方应向乙方提供完整的模具组装图和部件图（CAD数据）；甲方在交付模具时，乙方必须对模具进行最终的确定，产品以双方封样为准；乙方在交付模具时，乙方必须对模具进行最终的确定，产品以双方封样为准；乙方在使用过程因认为和技术上的原因造成模具的损坏或不能生产，甲方有义务帮助乙方解决并可收取相关的费用；甲方在制作的过程（在合同时间内）如遇需要延长，必须提前5天通告甲方，再双方协商解决；乙方在生产使用过程中，必须按甲方提供的保养指导书进行保养。8、违约责任：甲方的违约责任：甲方若逾期交付模具的，每逾期一天应向乙方偿付合同总款千分之一；甲方不可无故不交付模具，若无故逾期不交付模具的（超过2个月），甲方在退还乙方的所有预付款，并赔偿合同总金额的10%的违约金；模具生产过程中发现使用材料牌号与品质低于甲方的品质书中所列规格，乙方有权要求甲方更换，加工费用油甲方承担；乙方的违约责任：乙方中途如变更设计图，引起模具的变更，造成的费用由乙方负担，如影响到交货时间，交付期相应顺延；乙方中途不可解除合同，如违约乙方赔偿甲方的所有费用，已执行的模具部分归乙方所有。9、甲、乙双方中任何一方由于不可抗力的原因，不能履行合同时，应及时向对方通报不能履行或不能完全履行的理由，在取得有关主管机关证明以后，双方另行协商履行期限，并根据情况可部分或全部免予承担违约责任。10、本合同如发生纠纷，甲、乙双方应当及时友好协商解决，协商不成的，任何一方均可请业务主管机关调解，调解不成，向对方营业所在地法院起诉。合同签订后，博科道公司支付了人民币35000元。君豪公司于2010年11月中旬交付首样。后因更改问题，双方互相发送电子邮件。君豪公司于2012年8月9日提起本诉，博科道公司于2012年9月10日提起反诉。
本院认为：君豪公司与博科道公司签订的模具定作合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方应当按照约定全面履行自己的义务。君豪公司于2010年11月中旬交付首样，博科道公司收到后发送电子邮件给君豪公司，要求修整，表明博科道公司对君豪公司迟延交付首样表示认同，其行为表明要求继续履行合同。君豪公司收到电子邮件后也进行了回复，但至今未提供证据证明向博科道公司交付了修整后的首样和合同约定的模具，也未提供证据证明及时通知博科道公司受领模具，直至2012年7月16日才发送律师函要求博科道公司受领定作物、支付货款，超出了合理的期限，君豪公司的行为已构成迟延履行，博科道公司有权解除合同。对博科道公司要求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，对博科道公司已支付的货款人民币35000元，君豪公司应当返还；对违约金人民币7000元，合同约定的标准为合同总金额的10%，该标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，对君豪公司的本诉诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除杭州君豪精密机械有限公司与杭州博科道智能科技有限公司签订的《模具定作合同》。
二、杭州君豪精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州博科道智能科技有限公司货款人民币35000元，并支付违约金人民币7000元。
三、驳回杭州君豪精密机械有限公司的本诉诉讼请求。
如果杭州君豪精密机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币675元，财产保全费人民币370元，合计1045元，由杭州君豪精密机械有限公司负担；反诉案件受理费人民币850元，减半收取425元，由杭州君豪精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交本诉上诉受理费人民币675元，反诉上诉受理费人民币850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 马燕芬
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 韩君芳