wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0191行初25号
原告左秀芳，女，汉族，1972年4月23日出生，住四川省绵竹市。
被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处。住所地：成都市高新区中和镇中柏路**号。
法定代表人高健，主任。
委托代理人陶云秀，四川致高守民律师事务所律师。
原告左秀芳诉被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处模拟搬迁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，向被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院在审理过程中，因原告左秀芳与被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处签署的《成都市国有土地房屋模拟搬迁补偿安置合同》（合同编号：142396）属于平等主体的自然人与法人之间设立民事权利义务关系的协议，属于民事诉讼案件管辖范围，故原告左秀芳于2018年1月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告左秀芳自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告左秀芳撤回对被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告左秀芳承担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 于广华
人民陪审员 杨 勇
二〇一八年一月十日
书 记 员 赵 娜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1033号
原告：李许坤，女。
原告：卢永义，男。
原告：卢永会，女。
原告：卢永丽，女。
上列四原告委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：莒县福来浴池，住所地：莒县潍徐路318号。
经营者：刘焕伟，男。
委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
本院在审理原告李许坤、卢永义、卢永会、卢永丽与被告莒县福来浴池生命权纠纷一案中，原告李许坤、卢永义、卢永会、卢永丽于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李许坤、卢永义、卢永会、卢永丽以证据不足、需要补充证据为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李许坤、卢永义、卢永会、卢永丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告原告李许坤、卢永义、卢永会、卢永丽负担。
审 判 长 赵成军
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 牛培培
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第723号
原告王登良，男，汉族，住四川省万源市梨树乡。
委托代理人刘远君，系万源市官渡法律服务所法律工作者。
被告张兴科，男，汉族，住四川省万源市梨树乡。
被告张兴兵，男，汉族，住四川省万源市官渡镇。
被告张国兵，男，汉族，住四川省万源市梨树乡。
本院在审理原告王登良诉被告张兴科、张兴兵、张国兵买卖合同纠纷一案中，原告王登良于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王登良撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告负担。
审判员 张学跃
二〇一五年四月十四日
书记员 潘 芳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3440号
罪犯金京河，男，1978年2月27日出生，汉族，吉林省人,现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一一年六月三十日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出（2011）朝刑初字第161号刑事判决，认定罪犯金京河犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币十四万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯金京河在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金京河减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年十一月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执101号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州。
代表人粟振贻，该分行行长。
委托代理人颜瑞高，该分行员工。
委托代理人翟聚才，该分行员工。
被执行人何远明，农村居民。
被执行人梁满宗，居民。
被执行人余光瑞，农村居民。
被执行人余光焕，农村居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年5月23日作出的（2014）钦北民初字第611号民事判决书确认由何远明偿还中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金30000元及利息，梁满宗、余光瑞、余光焕对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费305元，于2016年1月11日申请执行与被执行人何远明、梁满宗、余光瑞、余光焕金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人何远明、梁满宗、余光瑞、余光焕有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案中申请执行人尚未实现债权为借款本金30000元及利息。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行人何远明、梁满宗、余光瑞、余光焕有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年5月23日作出的（2014）钦北民初字第611号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年5月23日作出的（2014）钦北民初字第611号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年五月十五日
书记员 钟 明
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1522号
原告周国银，女，遵义市人。
被告宋天群，女，遵义市人。
本院在审理原告周国银与被告宋天群合伙协议纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国银自愿撤回对被告宋天群的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告周国银撤回起诉。
案件受理费65元（已减半收取），由原告周国银承担。
审判员 姚远
二〇一六年五月四日
书记员 刘青
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保748号
申请人陈某某，男，汉族，生于1982年4月出生，住重庆市南岸区。
被申请人刘某某，女，汉族，生于1981年1月出生，住重庆市南岸区。
被申请人叶某某，男，汉族，生于1972年2月出生，住重庆市渝中区。
被申请人重庆古尚通用机械有限公司，住重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村朱家冲合作社。
法定代表人张跃。
申请人陈某某与被申请人刘某某、叶某某、重庆古尚通用机械有限公司申请诉前财产保全一案，申请人陈某某于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人刘某某、叶某某、重庆古尚通用机械有限公司名下银行存款592700元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人刘某某、叶某某、重庆古尚通用机械有限公司名下银行存款592700元或其它相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵东君
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 维
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1623号
原告白银龙，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告王全林，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告白银龙诉被告王全买卖合同林纠纷一案中，原告白银龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白银龙的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白银龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告白银龙承担。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年五月八日
书记员 白 玉 荣
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初837号
原告吉运集团股份有限公司，住所地井陉县微矿路16号。统一社会信用代码：91110000104361935M。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人龚敏，该公司职员。
被告周玉芬，女，1961年7月4日生，汉族。
被告董保华，男，1968年4月16日生，汉族。
原告吉运集团股份有限公司与被告周玉芬、董保华为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼。被告周玉芬、董保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2011年8月1日，被告周玉芬与我公司签订融资租赁合同，以融资租赁方式租赁我公司塔式起重机一台，合同期限24个月。但被告并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠我公司租金59185元不还。被告董保华为被告周玉芬就本合同提供担保。为此特提起诉讼，要求判令二被告给付租金59185元。
被告周玉芬未作答辩。
被告董保华未作答辩。
经审理查明，2011年8月1日，原告吉运集团股份有限公司与被告周玉芬签订融资租赁合同，约定原告租赁塔式起重机一台给被告周玉芬使用，合同期限自2011年7月25日起至2013年7月24日止，总租金194920元。被告董保华向原告出具不可撤销租金担保书，为被告周玉芬担保融资租金194920元，并约定保证书自签字之日起生效至承租人还清所有租金时自动失效。合同签订后，原告即将约定设备交付给被告周玉芬，但被告周玉芬并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金59185元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求二被告给付剩余租金59185元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的融资租赁合同、欠款明细表等证据证实。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司与被告周玉芬签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将约定设备交付被告，但被告未按约定履行全部给付租金义务，故原告要求被告周玉芬给付剩余租金59185元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告董保华关于保证书自签字之日起生效至被告周玉芬还清所有租金时自动失效的保证期间的约定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案保证期间已过，故原告要求被告董保华承担保证责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉芬在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币59185元。
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，公告费800元，共计2080元，由被告周玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘海强
审判员 赵彦平
审判员 李哲宇
二〇一六年九月十三日
书记员 陈翠平
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0121民初837号原告吉运集团股份有限公司，住所地井陉县微矿路16号。统一社会信用代码：91110000104361935M。法定代表人赵六栋，该公司总经理。委托代理人龚敏，该公司职员。被告周玉芬，女，1961年7月4日生，汉族。被告董保华，男，1968年4月16日生，汉族。原告吉运集团股份有限公司与被告周玉芬、董保华为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼。被告周玉芬、董保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团股份有限公司诉称，2011年8月1日，被告周玉芬与我公司签订融资租赁合同，以融资租赁方式租赁我公司塔式起重机一台，合同期限24个月。但被告并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠我公司租金59185元不还。被告董保华为被告周玉芬就本合同提供担保。为此特提起诉讼，要求判令二被告给付租金59185元。被告周玉芬未作答辩。被告董保华未作答辩。经审理查明，2011年8月1日，原告吉运集团股份有限公司与被告周玉芬签订融资租赁合同，约定原告租赁塔式起重机一台给被告周玉芬使用，合同期限自2011年7月25日起至2013年7月24日止，总租金194920元。被告董保华向原告出具不可撤销租金担保书，为被告周玉芬担保融资租金194920元，并约定保证书自签字之日起生效至承租人还清所有租金时自动失效。合同签订后，原告即将约定设备交付给被告周玉芬，但被告周玉芬并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金59185元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求二被告给付剩余租金59185元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的融资租赁合同、欠款明细表等证据证实。本院认为，原告吉运集团股份有限公司与被告周玉芬签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将约定设备交付被告，但被告未按约定履行全部给付租金义务，故原告要求被告周玉芬给付剩余租金59185元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告董保华关于保证书自签字之日起生效至被告周玉芬还清所有租金时自动失效的保证期间的约定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案保证期间已过，故原告要求被告董保华承担保证责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉芬在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币59185元。二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，公告费800元，共计2080元，由被告周玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  刘海强审判员  赵彦平审判员  李哲宇二〇一六年九月十三日书记员  陈翠平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第3385号
原告赵春霞，女，1976年4月2日出生。
原告孟琳琳，女，1979年10月13日出生。
二原告委托代理人石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
二原告委托代理人彭依红，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告北京优优宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东二区1号楼1门202。
法定代表人申甜甜，总经理。
委托代理人张泽，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人王秀文，女，1950年11月4日出生。
第三人王志成，男，1973年1月14日出生。
第三人北京万众恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院4号楼11N-F1-06。
法定代表人丁为良，董事长。
委托代理人张志，男，1984年10月9日出生。
原告赵春霞、孟琳琳与被告北京优优宝贝教育咨询有限公司（以下简称优优宝贝）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告优优宝贝申请追加王志成、北京万众恒基房地产经纪有限公司（以下简称万众恒基）为本案第三人，本庭依法予以准许。原告赵春霞及二原告委托代理人石小峰、彭依红，被告法定代表人申甜甜及被告的委托代理人张泽、王秀文，第三人王志成，第三人万众恒基委托代理人张志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春霞、孟琳琳诉称：2012年7月26日，原告赵春霞、孟琳琳作为买受人与顺天通房地产开发集团有限公司签订房屋买卖合同，购买位于昌平区x房屋，并缴纳了全部购房款，系该房屋的产权人。2012年11月初，原告发现被告未经原告允许使用上述房屋，原告与被告无合同关系，被告无任何权利占有使用原告的房产。原告多次要求被告腾退返还，被告均无理拒绝。因此原告请求法院判令：1、被告向原告腾退返还房屋；2、被告向原告支付从2012年11月17日至实际腾退返还房屋之日的房屋使用费，按每月5万元租金标准确定；3、被告负担诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的房屋坐落明确为：北京市昌平区x房屋。
被告优优宝贝辩称：答辩人依据合法手段有偿取得涉案房屋的使用权，且使用权的取得早于被答辩人所有权的取得时间，因此答辩人对涉案房屋享有合法的使用权，且该使用权应当依法获得保护，答辩人没有任何腾退房屋的义务。首先，答辩人与王志成和万众恒基公司三方签订的房产居间租赁合同符合法律法规的规定，是三方真实意思表示，合法有效。房产租赁居间合同签订前，王志成提交了其与所有权人顺天通公司的租赁合同、产权人为顺天通公司的房屋产权证书，且产权及合法租赁情况均得到了中介公司万众恒基公司的调查核实。被答辩人据此对涉案房屋享有合法使用权，没有腾退房屋的义务，相反其合法使用权应当依法获得保护。其次，被答辩人在购买房屋前，曾到答辩人处询问过该房屋的租赁情况，答辩人已如实告知租赁期限至2021年9月8日。涉案房屋买卖合同签订后尚未过户完毕前，被答辩人多次纠集多人到答辩人处捣乱，双方多次到管辖派出所接受询问。在询问中，被答辩人的被委托人表示其购买房屋时知道该房屋已经出租，且知道租赁期限是十年。由此可见，被答辩人在知道涉案房屋存在租赁关系的情况下仍然购买此房屋，而后借口胡闹，是侵犯他人合法物权的行为，应当依法不予支持。答辩人自租赁涉案房屋后，按时支付租金，并为经营投入几百万的资金。后期租金没有支付，是因为无法联系到承租人王志成，且被答辩人所要房租高于答辩人与王志成约定的房租。因此，答辩人主观上无拖欠房租的故意，应当由王志成对被答辩人的租金损失承担相应的法律责任。顺天通公司与被答辩人买卖房屋的行为，事先事后均没有通知答辩人，且被答辩人一直没有与承租人王志成到答辩人处进行通知并进行业务交接，被答辩人存在隐瞒事实真相的主观故意，且存在与王志成共同欺骗答辩人的嫌疑。由此可见，答辩人不负有向被答辩人支付租金的法律义务，其应当向王志成索要房租，请求法庭驳回被答辩人要求支付房租的诉求。综上所述，答辩人依法有偿取得涉案房屋的使用权，且该使用权有效期至2021年9月8日。
第三人王志成述称：要求被告腾退和支付租赁费与第三人王志成无关，王志成已与原告、申甜甜分别解除合同。
第三人万众恒基述称：本案跟第三人万众恒基无关，故不发表意见。
经审理查明：2008年7月14日，第三人王志成与顺天通房地产开发集团有限公司（以下简称顺天通公司）签订《房屋租赁合同》，合同约定顺天通公司将位于天通东苑x房屋出租给王志成，租赁时间为2008年10月15日至2014年10月14日。
2011年6月14日，第三人王志成与申甜甜在万众恒基居间服务下签订《房产租赁居间合同》，约定由申甜甜承租涉案房屋，用途为商业。租期为2011年9月9日至2021年9月8日，租金为50000元／月，租赁期内房屋租金每三年累计增加5%。庭审中，被告对其法定代表人申甜甜与王志成签订的上述租赁居间合同予以确认。
2012年7月26日，原告赵春霞、孟琳琳与顺天通公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由二原告以13112000元的价格购得涉案房屋，付款方式为一次性付款。涉案房屋为二原告按份共有，其中赵春霞占70%的份额，孟琳琳占30%的份额，房屋所有权证记载的登记时间为2013年3月11日。
2012年8月23日，原告（甲方）与第三人王志成（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：原告将涉案房屋出租给王志成做商业经营，租赁时间为2012年8月1日至2014年10月14日止。2012年8月1日至10月14日应缴租金90444元，2012年10月15日至2014年10月14日止，年租金为440000元。如存在拖欠租金及相关费用，经甲方或物业公司限期30天交纳仍拒不交纳的；未征得甲方同意，将房屋整体转租、转让或转借第三方的，甲方有权解除合同并收回房屋，该租赁合同自甲方解除合同通知送达之日起自动解除。2012年11月17日，原告赵春霞向第三人王志成发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的租赁合同。王志成当庭表示收到了《解除合同通知书》，并同意解除双方的租赁合同。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《房产租赁居间合同》、《北京市商品房现房买卖合同》、房屋所有权证、《解除合同通知书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。本案中，被告的法定代表人申甜甜在被告优优宝贝成立之前与第三人王志成签订的租赁合同，被告优优宝贝予以了确认，应视为被告与第三人王志成之间形成了租赁合同的关系。在双方的合同关系尚未处理的情况下，原告要求被告腾退诉争房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，依据不足，本院无法支持。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵春霞、孟琳琳的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告赵春霞、孟琳琳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 李印德
二〇一三年八月十四日
书 记 员 王 雪
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初371号
原告邱洁，男，1985年8月25日出生，汉族。
特别授权委托代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
被告蒋华，女，1978年2月12日出生，汉族。
原告邱洁与被告蒋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李迪雄于2016年4月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员顾溶丽担任记录。原告邱洁的特别授权委托代理人张辉文，被告蒋华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱洁诉称：2015年9月23日，被告蒋华因资金急需，向原告邱洁借款250000元，约定借款期限两个月，月利率3%，由被告蒋华出具借款金额为250000元的借条，同时以被告蒋华所有的位于武冈市庆丰西路盛世佳苑＊＊栋＊＊房一套作抵押担保并于同年9月24日办理抵押登记。被告蒋华支付利息至2015年12月22日后停止付息。现原告邱洁请求法院判令：1、被告蒋华偿还借款本金250000元，利息20000元（按月利率2%计息，自2015年12月23日起计算至2016年4月23日）；2、原告邱洁对被告蒋华用以抵押的位于武冈市庆丰西路盛世佳苑＊＊栋＊＊房一套优先受偿。
被告蒋华辩称，被告蒋华借原告邱洁250000元是实，但因经济困难只能慢慢偿还本金，请求原告邱洁放弃利息。
原告邱洁为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了借条原件、领据、转账凭证、他项权利证书和房产证、调查记录等五份证据，拟证明被告蒋华于2015年9月23日向原告邱洁借款250000元，其中230000元是原告通过银行转账方式分5次转账给了被告蒋华，20000元是现金给了被告蒋华，同时被告蒋华以其位于庆丰西路盛世佳苑＊＊栋＊＊号房屋做抵押担保。
被告蒋华没有向本院提供证据，对原告邱洁提供的证据也没有异议，故本院认定该欠条具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年9月23日，被告蒋华因资金急需，向原告邱洁借款250000元，约定借款期限两个月，月利率3%，由被告蒋华出具借款金额为250000元的借条，同时被告蒋华以其所有的位于武冈市庆丰西路盛世佳苑＊＊栋＊＊房一套作抵押担保，并于同年9月24日办理了抵押登记，他项权证号为武房地证水西门字第515001＊＊＊号。被告蒋华按约定支付利息至2015年12月22日后停止付息。原告邱洁要求被告蒋华偿还借款本金250000元，利息20000元（按月利率2%计息，自2015年12月23日起计算至2016年4月23日），本息共计270000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告蒋华向原告邱洁借款，双方之间形成了借款合同关系。被告蒋华负有偿还原告邱洁借款本息的义务，因被告蒋华没有偿还原告邱洁的借款本息，故原告邱洁要求被告蒋华偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒋华以其所有的位于武冈市庆丰西路盛世佳苑＊＊栋＊＊房一套作抵押担保，双方形成抵押担保关系，原告邱洁可以在其债权本息限额内对被告蒋华所有的位于武冈市庆丰西路盛世佳苑＊＊栋＊＊房一套拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋华偿还原告邱洁借款250000元，利息20000元，本息共计270000元，此款限于本判决生效后15日内付清；
二、如被告蒋华未按期偿清本息，原告邱洁可以在其债权本息限额内对被告蒋华所有的位于武冈市庆丰西路盛世佳苑＊＊栋＊＊房一套拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告蒋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李迪雄
二〇一六年四月二十三日
代理书记员 顾溶丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11807号
原告：赵宝玉，男，汉族，1985年4月6日出生，户籍地河北省沧州市献县，现住杭州市余杭区。
委托代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
被告：杜德华，男，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市石柱县。
被告：杜亚东，男，汉族，1988年5月25日出生，住重庆市石柱县。
原告赵宝玉诉被告杜德华、杜亚东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵宝玉委托代理人刘文华到庭参加诉讼。被告杜德华、杜亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宝玉起诉称：2014年12月26日二被告向原告购买十字扣件、接扣、罗丝等建筑材料，上述货款原被告经结算共计136354元，后两被告向原告仅支付了10万元货款，剩余36354元货款，经原告多次催讨，两被告只认不还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款36350元，利息2726元（自2014年12月26日至实际履行之日止，暂计算至2016年6月1日，按同期银行贷款利率5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵宝玉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：送货单、转账凭证各一份，证明两被告拖欠原告货款的事实。
被告杜德华、杜亚东向本院提交书面答辩状，答辩称：原告在本案中不具备原告的诉讼主体资格。本案中二被告没有与原告形成买卖关系，合同只针对合同双方当事人，原告在本案中无法确定其系原告的诉讼主体地位。原告在本案中所主张的主要依据是2014年12月26日的N01480481送货单，送货人不是原告，送货单的收货单位是新登海正药业。从送货单上来看原告不是适格的原告，二被告也不是适格被告，真正受益的是新登海正药业，二被告仅是新登海正药业的工作人员。
被告杜德华、杜亚东未向本院提交证据材料。
原告赵宝玉提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告也未提出异议，本院确认上述证据作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2014年12月26日，原告向被告杜亚东交付价值136350元的货物，被告杜亚东在送货单收货单位及经手人处签字确认。2015年5月4日，被告杜亚东以银行转账的方式向原告支付50000元。原告自认被告总共已经支付货款100000元，现原告以被告拒不支付余下货款为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告赵宝玉因本案诉讼支出财产保全申请费410元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中送货单中载明了名称、数量、单价、金额等事项，被告杜亚东在送货单底部收货单位及经手人处签名，可以认定被告杜亚东收到相应的货物，并对价格进行了确认。原告赵宝玉与被告杜亚东虽未签订书面买卖合同，但被告杜亚东在送货单上签字确认，结合被告杜亚东亦有支付部分货款的事实，可以认定原被告之间存在事实上的买卖合同关系。被告杜亚东收货后未及时付款，构成违约，故原告要求被告杜亚东支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告杜德华支付货款的诉讼请求，送货单顶部虽注明收货单位“新登海正药业杜德华”，但原告未提供证据证明被告杜德华收到货物或者是被告杜亚东的签收行为即代表了被告杜德华，故原告的该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告提出的二被告系新登海正药业的工作人员的答辩意见，二被告未提供证据予以证实，故本院不予采信。关于二被告提出送货人不是原告，原告不具备诉讼主体资格的答辩意见，原告持有该送货单，应推定其为合法债权人，故被告的该项答辩意见，本院不予采纳。被告杜德华、杜亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜亚东支付原告赵宝玉货款36350元、利息2726元（利息按年利率5%自2014年12月27日暂计算至2016年6月1日，自2016年6月2日至实际履行之日的利息按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杜亚东支付原告赵宝玉因本案诉讼支出的财产保全申请费410元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告赵宝玉的其他诉讼请求
本案案件受理费388元，由被告杜亚东负担。
原告赵宝玉于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告杜亚东于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年三月七日
书 记 员 周鹏菲
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额垦民初字第00662号
原告王军，男，汉族，1980年1月1日出生，个体，住第九师。
原告陈红艳（与王军系夫妻关系），女，汉族，1978年6月12日出生，个体，住第九师。
被告张继军，男，汉族，1972年5月17日出生，个体，住第九师。
被告杨华，女，汉族，1981年1月26日出生，无业，住第九师。
原告王军、陈红艳诉被告张继军、杨华不动产登记纠纷案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军、陈红艳到庭参加诉讼，被告张继军、被告杨华经本院公告送达未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军、陈红艳诉称，2013年9月9日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，约定房屋总价值210000元，双方共同到房产管理部门办理过户手续。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款。但被告没有按约定协助原告办理过户手续，致使原告至今未能办理房地产过户手续。故原告诉至法院，请求判令二被告协助办理房屋产权过户手续并承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭，也未提交答辩意见。
本案在庭审过程中，原告向法庭出示以下证据对其主张予以证实，本院进行质证：
1、2013年8月12日契约合同书一份（原件），证明原、被告双方签订了房屋买卖合同，被告方将额敏县朝阳区军垦路粮食分局5号楼452室卖给了原告的事实。
2、2014年9月16日张继军私房产权证一份，证明房屋还在被告的名子上，被告还未过户到原告名下的事实。
3、土地登记审批表一份，证明被告没有协助原告办理房产证过户手续。
4、2013年9月10日完税发票两张，票号为20121237610、20121237611。
5、2013年9月10日销售不动产统一发票，票号为00503576。
6、塔城地区房地产交易信息交换表。
证据3、4、5证明原、被告买卖合同成立，契税已交完，现在还没有办理过户手续的事实。
7、2013年8月7日杨华收条一份，证明被告杨华收到原告购房款220000元的事实。
8、2013年9月16日张继军收条一份，证明被告张继军收到原告购房款50000元的事实。
因二被告未到庭，视为对质证意见的放弃，本院对原告提供的以上证据予以确认。
本院出示（2015）额垦民初字第154号案件开庭笔录，原告没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月9日，原告王军、陈红艳与被告张继军、杨华签订了一份契约合同书，约定被告将在额敏县朝阳区军垦路粮食分局5号楼452室的砖混结构楼房六间，总建筑面积87.92平方米，以210000元卖给了原告王军、陈红艳。合同还约定，双方必须同时到房地产管理部门办理过户手续，各自按照国家和有关规定交纳各项税收费用。被告杨华于2013年8月7日收到王军购房款220000元，被告张继军于2013年9月16日收到王军购房款50000元，以上合计270000元包含购房款及家具、家电等费用。原、被告双方已交纳相关税收费用，但二被告至今未协助原告办理房屋过户登记手续。
另查明，原、被告双方在合同中约定买卖的额敏县朝阳区军垦路粮食分局5号楼452室实际为额敏县朝阳区丽康园小区15号楼452室。
本院认为，原告王军、陈红艳与被告张继军、杨华房屋买卖是双方在自愿、平等的基础上的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，故该买卖行为合法、有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续才生效。房屋买卖的交付包含着实物交付和证件交付，房屋出卖人需交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，证件交付就是指房屋出卖人将房屋产权证等交付买受人或依法办理登记等手续才发生物权变动，所有权发生转移。本案双方当事人房屋买卖合同成立且已实际交付使用，被告张继军、杨华出卖房屋时没有履行向买受人原告王军、陈红艳保证交付的标的物所有权没有瑕疵的义务。故对原告要求二被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张继军、杨华在本判决生效后五日内协助原告王军将位于额敏县朝阳区丽康园小区15号楼452室的房屋所有权人变更为原告王军、陈红艳。
案件受理费50元、公告费507.7元，由被告张继军、杨华负担（原告已交纳，待判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审 判 长 刘 英
审 判 员 阿布都艾尼*吐尔地
人民陪审员 余 江 兰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 巴 格 达 尔
民事判决书附页
判决法律依据：
1、《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）额垦民初字第00662号原告王军，男，汉族，1980年1月1日出生，个体，住第九师。原告陈红艳（与王军系夫妻关系），女，汉族，1978年6月12日出生，个体，住第九师。被告张继军，男，汉族，1972年5月17日出生，个体，住第九师。被告杨华，女，汉族，1981年1月26日出生，无业，住第九师。原告王军、陈红艳诉被告张继军、杨华不动产登记纠纷案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军、陈红艳到庭参加诉讼，被告张继军、被告杨华经本院公告送达未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王军、陈红艳诉称，2013年9月9日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，约定房屋总价值210000元，双方共同到房产管理部门办理过户手续。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款。但被告没有按约定协助原告办理过户手续，致使原告至今未能办理房地产过户手续。故原告诉至法院，请求判令二被告协助办理房屋产权过户手续并承担本案的诉讼费用。二被告未到庭，也未提交答辩意见。本案在庭审过程中，原告向法庭出示以下证据对其主张予以证实，本院进行质证：1、2013年8月12日契约合同书一份（原件），证明原、被告双方签订了房屋买卖合同，被告方将额敏县朝阳区军垦路粮食分局5号楼452室卖给了原告的事实。2、2014年9月16日张继军私房产权证一份，证明房屋还在被告的名子上，被告还未过户到原告名下的事实。3、土地登记审批表一份，证明被告没有协助原告办理房产证过户手续。4、2013年9月10日完税发票两张，票号为20121237610、20121237611。5、2013年9月10日销售不动产统一发票，票号为00503576。6、塔城地区房地产交易信息交换表。证据3、4、5证明原、被告买卖合同成立，契税已交完，现在还没有办理过户手续的事实。7、2013年8月7日杨华收条一份，证明被告杨华收到原告购房款220000元的事实。8、2013年9月16日张继军收条一份，证明被告张继军收到原告购房款50000元的事实。因二被告未到庭，视为对质证意见的放弃，本院对原告提供的以上证据予以确认。本院出示（2015）额垦民初字第154号案件开庭笔录，原告没有异议，本院予以确认。经审理查明，2013年9月9日，原告王军、陈红艳与被告张继军、杨华签订了一份契约合同书，约定被告将在额敏县朝阳区军垦路粮食分局5号楼452室的砖混结构楼房六间，总建筑面积87.92平方米，以210000元卖给了原告王军、陈红艳。合同还约定，双方必须同时到房地产管理部门办理过户手续，各自按照国家和有关规定交纳各项税收费用。被告杨华于2013年8月7日收到王军购房款220000元，被告张继军于2013年9月16日收到王军购房款50000元，以上合计270000元包含购房款及家具、家电等费用。原、被告双方已交纳相关税收费用，但二被告至今未协助原告办理房屋过户登记手续。另查明，原、被告双方在合同中约定买卖的额敏县朝阳区军垦路粮食分局5号楼452室实际为额敏县朝阳区丽康园小区15号楼452室。本院认为，原告王军、陈红艳与被告张继军、杨华房屋买卖是双方在自愿、平等的基础上的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，故该买卖行为合法、有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续才生效。房屋买卖的交付包含着实物交付和证件交付，房屋出卖人需交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，证件交付就是指房屋出卖人将房屋产权证等交付买受人或依法办理登记等手续才发生物权变动，所有权发生转移。本案双方当事人房屋买卖合同成立且已实际交付使用，被告张继军、杨华出卖房屋时没有履行向买受人原告王军、陈红艳保证交付的标的物所有权没有瑕疵的义务。故对原告要求二被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张继军、杨华在本判决生效后五日内协助原告王军将位于额敏县朝阳区丽康园小区15号楼452室的房屋所有权人变更为原告王军、陈红艳。案件受理费50元、公告费507.7元，由被告张继军、杨华负担（原告已交纳，待判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。审 判 长 刘              英审 判 员 阿布都艾尼·吐尔地人民陪审员 余       江       兰二〇一六年四月二十六日书 记 员 巴    格    达    尔民事判决书附页判决法律依据：1、《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322财保9号
申请人：黄文清，男，汉族，住上栗县。
被申请人：李军，男，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人黄文清于2017年3月17向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李军的银行存款270000元，申请人以黄伟栗房权证上栗镇字第××号上栗县滨河北路南天水韵新城x栋x层x号车库担保，如申请有误，愿承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人黄文清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李军的银行存款270000元。
案件申请费1870元，由申请人黄文清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 帅建民
二〇一七年三月十七日
书记员 黄 洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2807号
上诉人（原审被告）：武汉瑞安天地房地产发展有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号35楼。
法定代表人：王立辉，该公司董事长。
委托代理人：蔡巍，湖北予智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：答家慰。
委托代理人：李伊苓，湖北正信律师事务所律师。
委托代理人：谢磊，湖北正信律师事务所律师。
上诉人武汉瑞安天地房地产发展有限公司（以下简称瑞安房产公司）因与被上诉人答家慰合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月10日，答家慰诉至一审法院，请求判令：1、瑞安房产公司赔偿因其怠于履行保修义务导致答家慰不能正常使用购买房屋而遭受的损失121724元（租房损失按每月9000元计算，房屋物业费损失7554元，车库物业费损失770元）；2、本案的诉讼费用由瑞安房产公司承担。
一审法院查明，2013年1月3日，答家慰（××）与瑞安房产公司（××）签订了《武汉市商品房买卖合同》及附件一至附件六，其中约定答家慰向瑞安房产公司购买该公司开发的武汉市永清片综合发展项目B11地块商品房�目中的第7座5层2号商品房（全装修，建筑面积141.21平方米），合同总价款为3166636元，交房时间为2013年12月30日前，并约定了违约责任。双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第十五条约定，“××关于装饰、设备标准承诺的违约责任，××交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（见附件四）的标准。达不到约定标准的，××有权要求××按补充协议第十三条的约定办理”。该合同附件六《合同补充协议》中第十三条约定“该商品房的具体装修标准及其设施、设备详见附件四之《房屋装修标准清单》，若发生该商品房的装饰、装修、设备标准不符合《房屋装修标准清单》约定标准的，××同意接受××无偿为××将该商品房之装修、装饰、设备补修至《房屋装修标准清单》规定之标准，而不要求××给予其他补偿或赔偿”。《武汉市商品房买卖合同》及附件还对房�相关保修、保养项目及内容等作了约定。
2013年11月24日，答家慰依照合同约定向瑞安房产公司支付了全部购房款，瑞安房产公司向答家慰出具《销售不动产统一发票》。2013年12月7日瑞安房产公司通知答家慰交房，答家慰收房时发现房屋装修存在多处质量问题，如地板划伤、石膏线缺口、入户门口石裂等，答家慰要求瑞安房产公司整改并签署《单元验收记录》，其中所列需整改、修复的项目为8项。之后，瑞安房产公司一直怠于整改。2014年11月25日，瑞安房产公司再次通知答家慰验房，答家慰就装修的部分问题，要求瑞安房产公司再次进行整改。经查验后，双方确认、制作《单元验收记录》，列明需整改的项目为10项。2015年1月13日双方签字确认整改完毕，答家慰收房。
一审另查明，同小区建筑面积114.96平方米房屋2013年月租金5500元、2014年月租金6000元。
一审法院认为，2013年1月3日，答家慰与瑞安房产公司签订的《武汉市商品房买卖合同》（含附件一至附件六）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。涉案房屋自合同约定的交付日期之日（即2013年12月30日）起至2015年1月13日整改完毕历时378天，瑞安房产公司怠于履行保修义务，漠视××合法权益，导致××答家慰长期不能使用涉案房屋而遭受损失。现答家慰向瑞安房产公司主张378天的损失，经审查应当扣除60天的合理保修期，参照同小区建筑面积114.96平方米房屋2014年月租金6000元标准，酌定涉案房屋月租金为7200元，318天的损失按7200元／月标准计算为宜，瑞安房产公司应当赔偿答家慰损失76320元（7200元÷30天×318天）。答家慰主张2014年1月至12月物业管理费7554元的损失，理由充分，予以支持。答家慰要求车库物业费损失770�，无证据支撑，不予支持。综上，瑞安房产公司应当赔偿答家慰的损失共计83874元（76320元＋7554元）。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉瑞安天地房地产发展有限公司于本判决生效之日起五日内向答家慰赔偿损失83874元；二、驳回答家慰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元由武汉瑞安天地房地产发展有限公司负担。因此款答家慰已预交，故武汉瑞安天地房地产发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付给答家慰。
判后，瑞安房产公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判核减或�除瑞安房产公司对答家慰的损害赔偿。事实和理由：一、一审判决不予认定答家慰故意拖延验收时间，是遗漏事实。在2013年12月7日答家慰提出整改要求后，瑞安房产公司即使对涉案房屋进行了整改，并多次通知答家慰要求验收，而答家慰既不提出新的整改意见也不确认验收。二、一审判决无视房屋整改范围仅限于装修的小瑕疵，不影响房屋使用的事实，将答家慰拒不验收导致的房屋空置损失全部归责于瑞安房产公司，属认定事实不清。三、一审判决无视双方合同中对装修瑕疵处理方式的明确约定，径自判决赔偿损失，属适用法律不当。四、一审认定涉案房屋租金损失标准没有事实依据。五、一审将答家慰应自行承担的物业管理费作为其损失，没有事实和法律依据。
被上诉人答家慰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，�持原判。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，答家慰与瑞安房产公司签订的《武汉市商品房买卖合同》（含附件一至附件六）系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。合同签订后，答家慰已依约支付了全部购房款，而瑞安房产公司交付的房屋存在多处装修质量问题，自约定交付之日至整改完毕历时达378天。瑞安房产公司称其积极整改而答家慰拖延验收，但瑞安天地公司并未提交答家慰拖延验收的相关证据，且至2014年11月25日经答家慰与瑞安房产公司共同确认，仍有10项整改项目，故对瑞安房产公司的该项上诉理由，本院不予采信。瑞安房产公司对房屋装修质量问题应承担保修责任，而在瑞安房产公司履行完保修义务前，答家慰无法正常使用涉案房屋，且房屋空置系因瑞安房产公司怠于履行保修义务造成，并不能归咎于答家慰，故瑞安房产公司应赔偿答家慰房屋空置损失，房屋空置损失应包括无法使用涉案房屋造成的租金损失及物业管理费损失。瑞安房产公司还称双方合同中对装修瑕疵处理方式已有明确约定，但瑞安房产公司在本案中存在怠于履行保修义务的行为，造成了答家慰损失的扩大，且一审判决已考虑该约定，扣除了60天的合理保修期，故对瑞安房产公司的该项上诉理由，本院不予支持。瑞安房产公司在二审中未对同小区建筑面积114.96平方米房屋2014年月租金6000元标准提出异议，一审判决根据房屋面积差异酌定涉案房屋月租金为7200元，亦并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2734元，由武汉瑞安天地房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一六年七月二十九日
书记员 舒 渲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初968-1号
原告吴秀枝，女，汉族，1947年8月16日出生，农民。
被告付国臣，男，汉族，1964年1月27日出生，农民。
本院受理原告吴秀枝诉被告付国臣民间借贷纠纷一案后，原告吴秀枝于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求将被告付国臣在克什克腾旗农村信用合作联社的一卡通账户予以冻结，冻结金额为35000元，并已提供担保。
本院认为，原告吴秀枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告付国臣在克什克腾旗农村信用合作联社的一卡通账户予以冻结。冻结金额为35000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张建东
二〇一六年三月七日
书 记 员 苏胜刚
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初1086号
原告：刘德喜，住所地靖宇县。
原告：王素英，住所地靖宇县。
被告：吉林省地方水电有限公司靖宇分公司，所在地靖宇县。
负责人：董庆锋，系经理。
委托代理人：张作杰，吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人：韩立国，专线供电所所长，住所地靖宇县。
原告刘德喜、王素英诉被告吉林省地方水电有限公司靖宇分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日受理。于2016年12月12日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘德喜、王素英、被告吉林省地方水电有限公司靖宇分公司委托代理人张作杰、韩立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘德喜、王素英向本院提出诉讼请求：1、要求被告将集中安装在金盛元小区4号楼5单元底层北段的电表盒下控制二原告所有的金盛元小区4号楼5单元南侧从西数第二个门的储藏室内，由二原告单独管理。2、要求被告赔偿原告在储藏室冰柜内由于断电造成物品腐烂的损失约4000元（玫瑰花茶800元、刺五加茶400元、野生蝎子160元、大鲅鱼干120元、大海参800元、虾仁300元、牛毛广80元、刺五加嫩叶80元、小海参300元、松子175元、肉串鸡腿200元、冻豆角30元、猴腿36元、干五味子180元、对虾300元、大红袍茶叶400元）；3、要求被告承担诉讼费及并支付原告因诉讼产生的打字复印费100元、照片洗印费40元、误工费800元。理由是，二原告是金盛元小区4号楼5单元南侧西数第二个门储藏室的业主。2016年7月10日至8月20日期间，二原告没有在金盛元小区居住。2016年8月20日，原告到储藏室取电动车时，发现储藏室断电，掀开冰柜查看，发现冰柜内的物品全都腐烂了，损失约4000元。原告找到供电所，收电费的人员查看了安装在金盛元小区4号楼5单元底层的电表盒大柜，当时大铁柜的门是敞开的，同时发现大部分空开被拉下来了，他立即将空开推上去，储藏室便恢复了通电。二原告找被告索要因停电造成的损失，被告称空开的产权归用户，应由用户管理，与被告无关。由于被告当时拒绝承担责任，炎炎夏日，腐烂物品无法保存，只好拍照后抛弃，对此产生的后果应当由被告承担。二原告调查得知，2016年7月中旬到8月上旬期间，被告在金盛元小区实施更换电表的安装作业，致使部分车库的卷帘门打不开，车库所有人自己到装电表的大柜处自行将空开推上去后方可使用。故二原告推断，储藏室的空开就是在更换电表时被拉下来没有被推上。二原告认为，装空开的铁柜放置在公共场所，柜门有锁，但钥匙并没有发放给业主，也没有告知业主应当自行管理，故空开的管理者应是被告，如果二原告是管理者，被告应当将空开安置在二原告的储藏室内。同时，依据《中华人民共和国电力工业部令第8号（供电营业规则）》第四章第四十七条：“供电设施运行的维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接线户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。……”的规定，装有电表和空开的大铁柜就是供电接户线，用户端最后的支持物，就是分界点。安装在大铁柜的电表和空气开关（含大铁柜）属供电企业。大铁柜以外的线路才是用户的。所以，空气开关被拉下断电的责任是被告，由此造成的损失应由被告赔偿。综上，被告应当把储藏室的空气开关安装在储藏室内。安装在公共空间的管理责任应由被告负担，故被告应当赔偿二原告因空开被拉下来造成的损失。因冰箱内海鲜是亲戚送的，二原告对数量和价值都是大约估算的。原告刘德喜是退休教师，因此次诉讼写诉状、打字复印、洗照片及开庭影响了原告去打零工挣钱，故要求被告按照每天180元，赔偿5天的误工费。
吉林省地方水电有限公司靖宇分公司辩称，1、原告诉请移装空开，被告公司并无此义务。2、被告公司不存在侵权行为，不承担赔偿原告各项损失的责任。3、请求依法驳回原告的诉讼请求。对于二原告是金盛元4号楼5单元南侧西数第二个门的业主没有异议，对二原告主张的2016年8月20日储藏室断电的情况不清楚。对二原告因为断电导致储藏室冰柜内的物品损坏的事实不清楚，损坏了哪些及价值也不清楚。二原告主张的复印费、洗相费、误工费与被告无关。2016年8月中下旬，二原告给被告公司打电话，被告公司安排管片的去看，发现是空开跳闸了，把空开合上之后就走了，没有去原告的储藏室看。被告认为，空开大铁柜等设施均系开发单位在建楼时统一施工设施的，并符合国家有关居民建筑的相关规定，产权应属于业主。楼房建成后，被告公司与开发单位签订供电合同，合同约定电表到用户之间的线路产权属于用户所有，电表与总线路之间的产权属于公司所有。本案断电空开的产权系用户所有，应由用户进行管理或委托物业公司进行管理。因该空开产生的一切责任，均与被告公司无关。2016年7月中旬到8月上旬期间，被告公司在二原告居住的小区实施了电表更换的工程没有异议，这个工程是由被告公司自己做的。更换情况是，电表以下有一个入户空开，产权属于用户所有；各用户楼房房间内还设置了一个空开。而电表箱以上连接总线路方向还有一个总空开，该总空开属于被告公司所有。被告公司在更换电表作业过程中仅将总空开拉闸进行施工作业，并没有动用户的空开。
本院经审理认定事实如下：2016年8月中下旬，二原告所有的位于金盛元4号楼5单元南侧西数第二个门的储藏室的电源在5单元内电表下的空开跳闸断电。2016年7到8月份，被告公司对二原告居住的小区实施了电表更换工程。
原告对有争议的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院审核、认定认为，原告提交的证明人杜XX、刘XX、王XX、姜XX、彭XX、牟XX、刘XX共同出具的证明1份仅证实了2016年7月中旬至8月上旬原告所在小区进行了更换电表作业，且部分车库卷帘打不开，有的车库所有人自己到电表大柜处把空开推上去，但没有证明原告的损失系被告过错造成，故本院不确认其证明力。原告出示的29张照片也无法证明其损失系被告过错造成和具体损失数额，故本院不确认其证明力。
本院认为，本案是原告发现自家储藏室安置在单元楼宇门的内空开被拉下导致断电而请求损失的财产损害赔偿纠纷。原告的财产虽然遭受损害，但并未提供充分有力的证据证明其遭受的损害系被告造成，故对原告要求被告为其损失承担赔偿责任的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘德喜、王素英的诉讼请求。
案件受理费减半缴纳25元，由原告刘德喜、王素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 雪
二〇一六年十二月二十日
书记员 于称雄
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初1086号
原告：刘德喜，住所地靖宇县。
原告：王素英，住所地靖宇县。
被告：吉林省地方水电有限公司靖宇分公司，所在地靖宇县。
负责人：董庆锋，系经理。
委托代理人：张作杰，吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人：韩立国，住所地靖宇县。
原告刘德喜、王素英诉被告吉林省地方水电有限公司靖宇分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日受理。于2016年12月12日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘德喜、王素英、被告吉林省地方水电有限公司靖宇分公司委托代理人张作杰、韩立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘德喜、王素英向本院提出诉讼请求：1、要求被告将集中安装在金盛元小区4号楼5单元底层北段的电表盒下控制二原告所有的金盛元小区4号楼5单元南侧从西数第二个门的储藏室内，由二原告单独管理。2�要求被告赔偿原告在储藏室冰柜内由于断电造成物品腐烂的损失约4000元（玫瑰花茶800元、刺五加茶400元、野生蝎子160元、大鲅鱼干120元、大海参800元、虾仁300元、牛毛广80元、刺五加嫩叶80元、小海参300元、松子175元、肉串鸡腿200元、冻豆角30元、猴腿36元、干五味子180元、对虾300元、大红袍茶叶400元）；3、要求被告承担诉讼费及并支付原告因诉讼产生的打字复印费100元、照片洗印费40元、误工费800元。理由是，二原告是金盛元小区4号楼5单元南侧西数第二个门储藏室的业主。2016年7月10日至8月20日期间，二原告没有在金盛元小区居住。2016年8月20日，原告到储藏室取电动车时，发现储藏室断电，掀开冰柜查看，发现冰柜内的物品全都腐烂了，损失约4000元。原告找到供电所，收电费的人员查看了安装在金盛元小区4号楼5单元底层的电表盒大柜，当时大铁柜的门是敞开的�同时发现大部分空开被拉下来了，他立即将空开推上去，储藏室便恢复了通电。二原告找被告索要因停电造成的损失，被告称空开的产权归用户，应由用户管理，与被告无关。由于被告当时拒绝承担责任，炎炎夏日，腐烂物品无法保存，只好拍照后抛弃，对此产生的后果应当由被告承担。二原告调查得知，2016年7月中旬到8月上旬期间，被告在金盛元小区实施更换电表的安装作业，致使部分车库的卷帘门打不开，车库所有人自己到装电表的大柜处自行将空开推上去后方可使用。故二原告推断，储藏室的空开就是在更换电表时被拉下来没有被推上。二原告认为，装空开的铁柜放置在公共场所，柜门有锁，但钥匙并没有发放给业主，也没有告知业主应当自行管理，故空开的管理者应是被告，如果二原告是管理者，被告应当将空开安置在二原告的储藏室内。同时，依据《�华人民共和国电力工业部令第8号（供电营业规则）》第四章第四十七条：“供电设施运行的维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接线户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。……”的规定，装有电表和空开的大铁柜就是供电接户线，用户端最后的支持物，就是分界点。安装在大铁柜的电表和空气开关（含大铁柜）属供电企业。大铁柜以外的线路才是用户的。所以，空气开关被拉下断电的责任是被告，由此造成的损失应由被告赔偿。综上，被告应当把储藏室的空气开关安装在储藏室内。安装在公共空间的管理责任应由被告负担，故被告应当赔偿二原告因空开被拉下来造成的损失。因冰箱内海鲜是亲戚送的，二原告对数量和价值都是大约估算的。原告刘德喜是退休教师，因此次诉讼写诉状、打字�印、洗照片及开庭影响了原告去打零工挣钱，故要求被告按照每天180元，赔偿5天的误工费。
吉林省地方水电有限公司靖宇分公司辩称，1、原告诉请移装空开，被告公司并无此义务。2、被告公司不存在侵权行为，不承担赔偿原告各项损失的责任。3、请求依法驳回原告的诉讼请求。对于二原告是金盛元4号楼5单元南侧西数第二个门的业主没有异议，对二原告主张的2016年8月20日储藏室断电的情况不清楚。对二原告因为断电导致储藏室冰柜内的物品损坏的事实不清楚，损坏了哪些及价值也不清楚。二原告主张的复印费、洗相费、误工费与被告无关。2016年8月中下旬，二原告给被告公司打电话，被告公司安排管片的去看，发现是空开跳闸了，把空开合上之后就走了，没有去原告的储藏室看。被告认为，空开大铁柜等设施均系开发单位在建楼时统一�工设施的，并符合国家有关居民建筑的相关规定，产权应属于业主。楼房建成后，被告公司与开发单位签订供电合同，合同约定电表到用户之间的线路产权属于用户所有，电表与总线路之间的产权属于公司所有。本案断电空开的产权系用户所有，应由用户进行管理或委托物业公司进行管理。因该空开产生的一切责任，均与被告公司无关。2016年7月中旬到8月上旬期间，被告公司在二原告居住的小区实施了电表更换的工程没有异议，这个工程是由被告公司自己做的。更换情况是，电表以下有一个入户空开，产权属于用户所有；各用户楼房房间内还设置了一个空开。而电表箱以上连接总线路方向还有一个总空开，该总空开属于被告公司所有。被告公司在更换电表作业过程中仅将总空开拉闸进行施工作业，并没有动用户的空开。
本院经审理认定事�如下：2016年8月中下旬，二原告所有的位于金盛元4号楼5单元南侧西数第二个门的储藏室的电源在5单元内电表下的空开跳闸断电。2016年7到8月份，被告公司对二原告居住的小区实施了电表更换工程。
原告对有争议的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院审核、认定认为，原告提交的证明人杜XX、刘X甲、王XX、姜XX、彭XX、牟XX、刘X乙共同出具的证明1份仅证实了2016年7月中旬至8月上旬原告所在小区进行了更换电表作业，且部分车库卷帘打不开，有的车库所有人自己到电表大柜处把空开推上去，但没有证明原告的损失系被告过错造成，故本院不确认其证明力。原告出示的29张照片也无法证明其损失系被告过错造成和具体损失数额，故本院不确认其证明力。
本院认为，本案是原告发现自家储藏室安置在单�楼宇门的内空开被拉下导致断电而请求损失的财产损害赔偿纠纷。原告的财产虽然遭受损害，但并未提供充分有力的证据证明其遭受的损害系被告造成，故对原告要求被告为其损失承担赔偿责任的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘德喜、王素英的诉讼请求。
案件受理费减半缴纳25元，由原告刘德喜、王素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 雪
二〇一六年十二月二十日
书记员 于称雄
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更564号
罪犯范振昭，男，1994年10月5日出生于河北省冀州市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2014年5月5日作出（2014）西刑初字第00170号刑事判决，以被告人范振昭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金五千元；追缴犯罪所得一千九百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯范振昭自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯范振昭在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯范振昭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范振昭减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月29日起至2024年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初523号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人许春苗，男，无职业，户籍地武汉市汉阳区。1993年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1999年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2005年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000元；2010年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5,000元，2016年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]599号起诉书指控被告人许春苗犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月7日凌晨，被告人许春苗在武汉市汉阳区邬家大巷40号门口附近，趁无人之际，将被害人徐某停放在此的一辆驿驰电动车盗走。同日10时许，被告人许春苗将该电动车骑至武汉市江岸区交易街附近欲销赃时，被民警抓获。经鉴定，上述电动车价值人民币1,508元。公诉机关认为，被告人许春苗具有累犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人许春苗有期徒刑七个月以上至九个月以下，并处罚金。
被告人许春苗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许春苗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人许春苗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2017年1月7日起至2017年9月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4805号
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地：郑州市黄河路23号。
负责人张林，行长。
委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，1966年10月18日出生，住郑州市。
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行（以下简称原告）诉被告赵某(以下简称被告)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏龙，被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告赵某向原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营。经原告审核，核准了被告赵某的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月9日起至2019年5月9日。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告赵某发放了全部贷款。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果，原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赵某偿还所欠原告本息合计535179.09元，其中借款本金482504.3元，利息52674.79元（利息暂计算至2016年12月11日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、个人信用贷款申请表一份、个人信用贷款核准通知书二份、客户历史交易查询单一份；
证据二、个人还款对账单一份。
被告辩称：第一个月我就给贷款经理说明情况，并联系广发总行，广发分行。他们都不管，连续多次联系他们，他们都让我等电话，中间我联系经理不断，他们都让我等，去广发分行多次协调金额还的太多，还不了，广发工作人员一再拖延，责任由他们负责。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月24日，被告向原告提交一份生意人卡（生意红）申请表，主要载明：申请人为被告赵某，贷款品种为生意红（三证一日贷），总申请金额为50万元。申请循环额度，额度期限60个月；个人信用贷款（生意红）条款部分载明：以固定利率执行，以月利率1.34%计息；还款方式为等额本息，指定还款日为每月18日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，被告还款包括贷款本金和利息，若被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权停止发放本条款下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等。被告赵某在借款人后签字。
原告提交的个人信用贷款核准通知书（额度）载明：此次贷款的授信额度金额为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限为2014年5月9日起至2019年5月9日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，贷款利率以固定利率执行，以月利率1.34%计息。被告赵某在客户签名后签字捺印。
原告提交的广发银行帐户交易历史明细载明：户名为赵某，账号为62×××39，交易日期为2014年5月9日，交易摘要为直接出款，交易金额为50万元。
原告提交的十四张个人对账单载明：客户名称为被告赵某，截至2017年3月16日，借据号为1311490049610017的贷款金额为50000元，贷款余额为43402.85元、欠利息4775.14元、欠罚息686.37元、欠复利390.87元；借据号为1311490049610018的贷款金额为41000元，贷款余额为36410.33元、欠利息3915.60元、欠罚息610.89元、欠复利321.48元；借据号为1311490049610019的贷款金额为24900元，贷款余额为22112.65元、欠利息2378.04元、欠罚息370.99元、欠复利195.28元；借据号为1311490049610020的贷款金额为47000元，贷款余额为41738.67元、欠利息4488.64元、欠罚息700.32元、欠复利368.53元；借据号为1311490049610021的贷款金额为47000元，贷款余额为41738.67元、欠利息4488.64元、欠罚息700.32元、欠复利368.53元；借据号为1311490049610022的贷款金额为45000元，贷款余额为42017.88元、欠利息5056.66元、欠罚息993.33元、欠复利504.27元；借据号为1311490049610023的贷款金额为45500元，贷款余额为42484.73元、欠利息5470.13元、欠罚息1023.59元、欠复利585.62元；借据号为1311490049610024的贷款金额为41700元，贷款余额为38805.72元、欠利息5013.29元、欠罚息936.76元、欠复利536.71元；借据号为1311490049610025的贷款金额为39000元，贷款余额为36788.47元、欠利息5188.36元、欠罚息1041.01元、欠复利622.71元；借据号为1311490049610026的贷款金额为45000元，贷款余额为43025.18元、欠利息5986.58元、欠罚息1206.49元、欠复利718.50元；借据号为1311490049610027的贷款金额为45000元，贷款余额为43025.18元、欠利息5986.58元、欠罚息1206.49元、欠复利718.50元；借据号为1311490049610028的贷款金额为28900元，贷款余额为27631.72元、欠利息3844.71元、欠罚息774.81元、欠复利461.44元；借据号为1311490049610029的贷款金额为10000元，贷款余额为9782.03元、欠利息1368.61元、欠罚息264.55元、欠复利163.23元；借据号为1311490049610030的贷款金额为12000元，贷款余额为12000元、欠利息1676.91元、欠罚息313.36元、欠复利197.78元。
2017年1月19日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告申请贷款，并经原告核准并发放贷款，原、被告之间构成金融借款合同法律关系，原告依约发放贷款，被告逾期偿还借款本息，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还剩余全部贷款本息，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款本息557584.70元（其中本金480964.08元、利息76620.62元，利息截至2017年3月16日，之后利息按合同约定计算至实际偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9152元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢志远
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11088号
原告张祖成，居民。
委托代理人季亮，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告于华明，居民。
原告张祖成诉被告于华明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员王振适用小额诉讼程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人季亮、被告于华明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告借款10000元未还，现请求判令被告归还原告借款10000元及利息（从2013年1月起按月息200元标准计算至实际给付之日止）。
被告辩称：被告曾于六、七年前向原告借款20000元，双方约定月利率2%。后被告逐月付息至2013年，期间，被告又归还借款本金10000元。现同意归还原告借款10000元，至于利息部分，需要与原告进一步协商，另外，被告暂无经济能力偿还。
经审理查明：被告曾向原告借款20000元，双方约定月利率2%。后被告逐月付息至2013年，期间，被告归还借款本金10000元。被告自2013年起未再向原告还款，由被告于2016年向原告出具欠条一张，原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告向其借款20000元，后归还10000元，有原、被告庭审陈述、欠条予以证明，本院予以确认。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告双方约定月利率2%，但被告自2013年起未再还款，故原告要求被告从2013年1月起按月息200元标准计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于华明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张祖成借款10000元及利息（从2013年1月起按月息200元标准计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告于华明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 振
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴天天
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初724号
原告：尹显庆，女，1967年3月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：王晓芹，女，1970年10月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：樊国荣，男，1967年8月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告尹显庆诉被告王晓芹、樊国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2017年7月6日公开开庭进行审理。原告尹显庆、被告王晓芹到庭参加诉讼。被告樊国荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尹显庆向本院提出诉讼请求：1.要求二被告在判决生效后十日内共同偿还原告借款本金126000元；2.判决二被告按年利率36%的标准，自借款之日起至还款之日止的上述本金利息，合并向原告偿付（原双方口头约定月利率万分之一千元的计算标准）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2012年3月29日依法登记结婚。婚后，二被告为筹资修建位于龙门乡五星村大水井组的农家乐餐馆，分别于2015年4月7日、11月20日、2016年4月2日、7月19日向原告借款共计100000元。同时还向原告的妹夫袁某某借款20000元，双方口头约定月利率为万分之一千元，每月结算一次。借款后，因袁某某母亲病危急需用钱，袁某某遂催促被告还款。对此，被告王晓芹与原告协商，先由原告为其偿还袁某某借款。后原告依约为被告代为偿还袁某某的借款本息26000元。至此，二被告共向原告借款126000元，并口头承诺三个月内归还。还款期限届满后，被告王晓芹向原告谎称，要求原告将原用以抵押的被告樊国荣的房屋证书予以退还后向银行贷款来归还原告借款，原告遂将被告樊国荣的房屋证书退还给了被告王晓芹。后被告仍未偿还借款，经原告询问后得知被告将原告退还的房屋证书用于向他人借款的抵押。因此，根据法律“夫妻关系存续期间收入亦为双方的共同收入，债务亦为双方的共同债务”的规定，原告特提起诉讼，恳请判准如前请求。
被告王晓芹辩称，原告起诉的金额是真实的，被告也愿意偿还借款，但现在经济困难暂无力偿还。
被告樊国荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王晓芹、樊国荣为夫妻关系，为修建龙门乡红星村大水井组房屋（用于经营“农家乐”），被告王晓芹分别于2015年4月7日、2015年11月20日、2016年4月2日、2016年7月19日向原告尹显庆借款30000元、20000元、20000元、30000元，并就每笔借款出具《借条》，且双方口头约定月利率为10%。同时，2016年7月3日经被告王晓芹与原告尹显庆协商，由原告尹显庆代其偿还差欠他人借款26000元。原告尹显庆同意并为被告王晓芹偿还该借款后，被告王晓芹遂向原告尹显庆出具了借款金额为26000元的《借条》。至此，被告王晓芹共向原告尹显庆借款126000元，且双方口头约定月利率为10%。后原告尹显庆多次催收还款无果，遂起诉来院，提出前述请求。
上述事实有经本院认证的原、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、《借条》原件5份及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，被告王晓芹多次向原告尹显庆借款并出具《借条》的行为系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已建立合法、有效的民间借贷关系。原、被告虽未约定还款期限，但原告尹显庆经多次催收无果后，起诉至法院要求返还借款126000元，符合法律规定，本院予以支持。另，《借条》中未书面约定借期内或逾期利率，但经本院询问，原告尹显庆、被告王晓芹均认可口头约定的月利率为10%。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定可知，原、被告约定的利率已超过法定标准。同时，第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案借款利息可从原告尹显庆主张权利之日即2017年6月12日起以月利率2%计算至款清之日止。另，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告王晓芹明确上述借款是为修建被告樊国荣房屋用于二被告经营农家乐。因此，该债务为被告王晓芹、樊国荣夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓芹、樊国荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尹显庆借款本金126000元并按月利率2%，自2017年6月12日起计算资金占用期间利息至款清之日止；
二、驳回原告尹显庆的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1410元，由被告王晓芹、樊国荣负担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一七年七月十四日
书记员 刘小路
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2074号
原告：内江市江凌物业管理有限公司，住所地内江市市中区河坝街59号附3号。
法定代表人：曾凌，公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建，男，汉族，1955年10月11日出生，。
委托诉讼代理人：徐清，男，汉族。
被告：丁琼，女，汉族，1968年4月23日出生。
原告内江市江凌物业管理有限公司与被告丁琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤回对被告丁琼起诉的申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤回对被告丁琼的起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费予以免交。
审判员 张义
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈颖
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1162号
原告韩仁彦，男，1944年7月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。
被告李绍玉，男，1941年1月14日出生，汉族，居民，住章丘市
原告韩仁彦与被告李绍玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李舰独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告韩仁彦及其委托代理人李嘉新、被告李绍玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩仁彦诉称，原、被告原住对门是朋友关系。2013年4月份以来，被告以做生意需资金为由，分多次借原告现金共计35万元，双方约定借款利息为月息2分，利息一月付一次。自2015年1月份至2016提2月份，被告未向原告付利息，经原告经原告多次催要，至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金35万元及利息（2016年3月1日之前98000元，自2016年3月1日起至本金清偿完毕止按月息2分计算）；本案涉诉费用由被告承担。
被告李绍玉辩称，借款属实，但我现在没钱，都借出去了，收不回来，我是替朋友借的原告的钱。
经审理本院认定：李绍玉多次向韩仁彦借款。2013年4月30日，李绍玉向韩仁彦借款5.5万元并书具借条一份；2013年11月19日，李绍玉向韩仁彦借款1万元并书具借条一份；2013年11月20日，李绍玉向韩仁彦借款1万元并书具借条一份；2014年2月26日，李绍玉向韩仁彦借款25万元（银行转账）并书具借条一份；2014年6月20日，李绍玉向韩仁彦借款2.5万元并书具借条一份。上述借款共计35万元，借条均约定月利率为2%、每月一付息。经结算，2015年10月30日，李绍玉向韩仁彦书具欠利息7万元的欠条一份；2015年12月3日，李绍玉向韩仁彦书具欠利息1.4万元的欠条一份；2016年2月28日，李绍玉向韩仁彦书具欠利息1.4万元的欠条一份。涉案借款本息因韩仁彦催要未果致本案诉讼。
上述事实，除当事人当庭陈述外，由原告韩仁彦提供的借条、银行卡取款凭条、欠条予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对期限没有约定或者约定不明确或不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。韩仁彦与李绍玉双方之间的借款合同关系合法有效，韩仁彦诉求李绍玉偿还借款并支付利息符合法律规定，本院对韩仁彦的诉求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李绍玉偿还原告韩仁彦借款本金35万元并支付利息（2016年2月29日前利息98000元；自2016年3月1日起至判决生效之日止，以35万元为基数，按照月利率2%计算利息）。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，由被告李绍玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未在上诉期满后7日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 舰
二〇一六年五月四日
书记员 闵倩倩
山东省德州市德城区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）鲁1402强医1号
申请机关德州市德城区人民检察院。
被申请人王某，男，汉族，1970年7月10日出生于山东省德州市，中专文化，天津铁路分局德州段职工，户籍所在地及住址德州市德城区，住德州运河经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年12月27日被释放。
法定代理人王书田，男，汉族，1952年1月20日出生于山东省德州市，小学文化，中石化胜利油田黄河钻井总公司运输一分公司退休职工，户籍所在地及住址山东省东营市东营区。
诉讼代理人魏松，山东德联邦律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院于2017年2月9日以德城检公医申（2017）1号强制医疗申请书申请对被申请人王某强制医疗。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院检察员崔吉凤、许辉、被申请人王某的法定代理人王书田、诉讼代理人魏松到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院认为，“2016年10月19日5时许，王某在其位于德州市博祥公寓2号楼6单元201室的家中持刀砍伤其妻子蒙某，致其当场死亡。经山东精神疾病司法鉴定书司法鉴定意见书鉴定，王某系双相障碍，案发时为伴有精神病性症状的抑郁，作案时无刑事责任能力。”就上述事实，德州市德城区人民检察院提供了相应的证据，认为被申请人王某实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定不负刑事责任，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。提请本院依法决定。
被申请人王某的法定代理人及诉讼代理人对上述申请均无异议。其未提交证据。
经审理查明，2016年10月19日5时许，王某在其位于德州运河经济开发区博祥公寓2号楼6单元201室的家中，持刀砍伤其妻子蒙某，致蒙某当场死亡。经鉴定，被害人蒙某符合左颈内静脉破裂失血死亡。经山东省精神疾病司法鉴定所鉴定，王某为双相障碍，案发时为伴有精神病性症状的抑郁，案发时无刑事责任能力。
案发当日上午，王某自动到德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队投案，如实供述其持刀砍伤蒙某的事实。
针对上述事实，申请机关当庭出示并经法庭质证了下列证据：
接受刑事案件登记表、户籍证明信、证人王某1（王某之子）、蔺某、许某、刘某、赵某、胡某、王某2（王某之姐）、李某等人的证言、被申请人王某的供述、鉴定意见等在卷证实。
本院认为，被申请人王某实施了故意伤害行为，社会危害性已达到犯罪程度，但经法定程序鉴定，不负刑事责任,有继续危害社会的可能,符合强制医疗条件，对其应予强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款的规定，决定如下：
对被申请人王某予以强制医疗。
如不服本决定，可自收到决定书之日起五日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 刘印江
审 判 员 王 茜
人民陪审员 郭 华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 青
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初291号
原告张中伟，男，汉族，农民，住东明县。
被告李庆彬，男，汉族，农民，住东明县。
原告张中伟与被告李庆彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中伟、被告李庆彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张中伟诉称，2014年10月份，被告承包了东明种子公司盖泵房工程，经我介绍，被告购买他人商品灰合款23685元，被告当时以没钱给付为由，让我现行垫付，后被告向我出具欠条一份。原告多次向被告催要该款，但被告均以种种理由推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判令被告支付我垫付款23685元。
被告李庆彬辩称，原告向法庭提交的欠条是我书写的，欠原告的款数额也对，原告是否对货款垫付我不清楚，该款我们只针对原告。但是工程是我们三个合伙人即我和邢明山、张伟共同承包的，邢明山负责协调关系和资金出纳，张伟出资，我负责技术。该款应由邢明山还款。再说，我自己也没有能力还款。
经审理查明，2014年10月份，被告承包了东明种子公司盖泵房工程，该工地所用商品灰，经原告介绍，被告购买了他人的商品灰计款23685元。原告陈述已经把该款垫付给付他人，被告当庭也自认该款只针对原告，不对他人。被告向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“欠张中伟款贰万叁仟陆佰捌拾伍元正（整）¥：23685.00元，李庆彬，2015年元月1号。”至本案庭审时，被告李庆彬仍未将上述欠款给付原告张中伟。
上述事实，有欠条、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，被告李庆彬拖欠原告张中伟为其所购商品灰货款23685元，事实清楚，双方无争议，本院予以确认。被告李庆彬有义务按照双方约定及时、全额的将拖欠原告为其购买商品灰的货款给付原告，现被告李庆彬以与他人合伙应三人协商偿还为由，进行抗辩，理由不当，证据不足，其行为违反双方约定，应承担继续履行支付原告为其所购商品灰货款的义务。故，原告张中伟诉请被告李庆彬支付为其所购商品灰货款的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后七日内被告李庆彬支付原告张中伟为其所购商品灰货款23685元。
案件受理费392元，由被告李庆彬负担。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 邢志立
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1031号
原告：王珍，女，1979年1月30日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被告：李忠虎，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告王珍与李忠虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王珍到庭参加了诉讼，被告李忠虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王珍向本院提出诉讼请求：1、由被告归还其借款39500元；2、由被告按月利率2%支付利息至本金实际归还日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系从事外墙保温工程经营者，与原告早年认识。2015年7月30日，被告以购买材料需要资金，向原告借款5500元，被告向原告出具借据一份，口头约定月息2%。2015年8月28日，被告以同样理由需要借现金30000元，当时原告没有钱，为给被告筹款，原告向他人以月息5%借了现金30000元借给被告，被告当时未向原告出具借据。2016年5月12日，被告向原告归还借款10000元本金，并清偿了3000元利息。2016年8月28日，原告与被告经过核算，被告将之前将30000元借款下余的20000元及之前的其他欠账给原告出具了34000元借据，口头约定月息2%。后被告未还本付息，原告催要时被告以各种借口推诿。
被告李忠虎辩称，合计借原告39500元属实，借据是被告亲笔出具，口头约定上述借款月利息2%，但被告曾给原告还过26000元，原告向被告出具过收条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告提到曾经归还过原告26000元，经质证，原告认为被告借案外人齐平娃50000元，原告系该笔借款的担保人，被告归还齐平娃26000元经原告之手，该26000元与本案无关。被告无故拒不到庭，系对原告陈述案件事实的默认。本院确认的事实为：原告与被告朋友关系，原告在西峰经营面馆生意，被告从事外墙保温生意。2015年7月30日，被告以购买材料需要资金为由向原告借现金5500元，被告向原告出具借据一份，口头约定该笔借款月利息为2%。2015年8月28日，被告以同样理由借原告现金30000元，未出具借据，口头约定该笔借款月利息2%。2016年5月12日，被告归还上述30000元借款本金10000元，清息3000元。2016年8月28日，经原告与被告核算，被告将下欠的20000元借款及在原告处零拿走的现金约10000元、工人吃饭饭钱4000元向原告出具34000元借条一份，口头约定月利息2%。上述借款合计39500元自出具借据后未还本付息，形成诉讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应该归还原告的借款，双方约定的利息不高出法律规定利率，应依法予以保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由李忠虎在判决生效之日起30日内归还王珍借款本金39500元，并按年利率24%支付5500元自2015年7月30日至本金实际归还日的借款利息，按年利率24%支付34000元自2016年8月28日至本金实际归还日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由李忠虎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王续成
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡国庆
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执监字第1号
申请执行人吕桂茹与被执行人吕凤玲（又名吕凤苓）、王希琼债务纠纷一案，本院于2000年11月18日作出（2000）丰民初字第1170号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吕桂茹于2001年1月3日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，因被执行人吕凤玲尚欠吉林市商业银行朝阳支行（以下简称朝阳支行）200000元贷款，经船营区人民法院执行，当事人双方于2000年7月19日达成执行和解协议，被执行人吕凤玲将其所有的坐落于吉林市丰满区玉山路12号楼17厅建筑面积121.65平方米房屋抵给朝阳支行，以抵偿所欠贷款本金及利息。后本案申请执行人吕桂茹与被执行人吕凤玲又以该房屋达成以物抵债协议，并与朝阳支行协商，由吕桂茹向朝阳支行支付贷款本金及利息220000元，房屋抵给吕桂茹。本院依此作出（2001）丰执字第119号民事裁定书，并在吕桂茹的要求下，向吉林市房地产管理局发出了协助执行通知书，将该房屋过户给案外人王焕仁，至此两案和解执行完毕。
因另案申请执行人杨新明与被执行人吕凤玲借贷纠纷执行案正在本院执行中，吉林市中级人民法院（以下简称市中院）于2002年6月3日向本院发出吉中法建字（2002）第2号监察建议书，认为本案申请执行人为吕桂茹，但房产档案中的民事裁定书及协助执行通知书记载的申请执行人为吕桂茹、王焕仁、王若男，并将该房产过户给案外人王焕仁，侵犯了申请执行人杨新明的合法权益，建议本院撤销（2001）丰执字第119号民事裁定书及协助执行通知书。经本院审判委员会讨论决定，于2004年7月29日作出了（2004）丰执监字第4号民事裁定书，撤消了（2001）丰执字第119号民事裁定书，并在市中院的建议下于2008年10月9日将该房屋产权证恢复至被执行人吕凤玲名下，以便于杨新明案的执行。
现另案申请执行人杨新明已得到市中院司法救助款350000元，为此杨新明向执行法院即通化市中级人民法院申请终结执行。市中院在此种情况下于2012年2月9日向本院发出执行建议函，建议本院将登记在被执行人吕凤玲名下坐落于吉林市丰满区玉山路12号，建筑面积121.65平方米，产权证号S140003110房屋产权裁定确权到申请执行人吕桂茹名下。
本院认为，前述两次房屋确权更名均以（2001）丰执字第119号及（2004）丰执监字第4号民事裁定书为依据，按照市中院执行建议函的要求，再次将该房屋产权确权给申请执行人吕桂茹，首先应裁定撤销上述两个裁定书，然后裁定将该房屋产权确权到申请执行人吕桂茹名下。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条之规定，裁定如下：
撤销本院（2001）丰执字第119号及（2004）丰执监
字第4号民事裁定书。
二、将坐落于吉林市丰满区玉山路12号，建筑面积121.65平方米，产权证号S140003110房屋产权过户到申请执行人吕桂茹名下。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
院 长 殷耀君
二〇一二年四月二十三日
书记员 高瑞野
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2871号
原告王得印。
委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告刘帮成。
原告王得印诉被告刘帮成民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王得印的委托代理人王化松到庭参加诉讼、被告刘帮成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王得印诉称：被告因生意周转向原告借款41000元，并且约定用期60天，于2016年4月2日偿还。但是还款期限已至，被告一直未予偿还，同时约定被告自愿承担总借款的30%作为违约损失，利息为农村合作社银行利率的3倍及追索该借款的其他损失，由于被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判决：1、被告刘帮成偿还原告本金41000元及利息（自2016年4月3日起至实际给付之日止按年息36%计算）；2、支付违约损失12300元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘帮成未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2016年2月2日，原、被告达成借款协议一份，约定：“甲方（借款方）刘帮成、乙方（出借方）王得印，1、甲方因生意周转需要自愿向乙方借人民币现金（大写）肆万壹（小写）41000，借款时间：2016年2月2日，还款时间：2016年4月2日，借款时间为60天；¨¨3、如果甲方在规定时间没有及时还款，甲方自愿承担总借款的30%作为违约金；4、借款利息为农村合作社银行一年期待利率的3倍；¨¨”。同日，借款人刘帮成向原告出具借据一份，载明“今借到现金人民币小写41000元整，大写肆万壹元整，借款日期：2016年2月2日，还款日期：2016年4月2日”。刘帮成另向原告出具保证书一份，载明“2016年2月2日借到人民币41000元整，不能按期还清，按规定付银行同期利率4倍外，另付借款总额30%违约金和每天偿付2000元作为违约罚款，自愿立保证书为证”。上述借款到期后，被告刘帮成未能按期归还借款本息，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议、借据及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告对其主张的借款事实提供双方签订的借款协议及被告出具的借条，被告刘帮成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告主张的事实本院予以采信。借款到期后，被告刘帮成应当按约还款付息，未能按约偿还应当承担清偿责任。现原告王得印主张自2016年4月3日起至实际给付之日止按年息36%计算逾期利息并要求被告支付违约损失12300元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告一并主张的利息及违约金已超过法律规定的年利率24%，对于超过的部分本院不予支持，对逾期利息依法调整为以41000元为基数，自2016年4月3日起至还清之日止按年息24%计算。被告刘帮成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘帮成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王得印借款本金41000元及逾期利息（以41000元为基数，自2016年4月3日起至还清之日止按年息24%计算）。
二、驳回原告王得印其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元，由被告刘帮成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初121号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人周学威，男，壮族，无业。因犯盗窃罪，于2014年2月18日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月28日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人周学威犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人周学威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年11月27日21时许，被告人周学威在南宁市兴宁区高峰路高峰里夜市，趁被害人凌某不备之机，盗走将被害人凌某外套口袋内的一部苹果牌手机。经评估，被盗手机价值人民币1827元。
另查明，公安机关于2015年11月27日将被告人周学威抓获，公安机关已将被盗手机依法扣押并发还被害人凌某。
上述事实，被告人周学威在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、被告人供述、刑事判决书、辨认笔录及指认照片、价格鉴定结论书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周学威以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周学威犯盗窃罪成立。被告人周学威因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人周学威归案后如实供述罪行，认罪态度好，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周学威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年6月26日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阮善华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。