河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字1062号
原告：孙英，男，汉族，1955年2月28日生，住沧县。
委托诉讼代理人赵秀珍，沧州市法律援助中心律师。
被告：陈金岩，男，汉族，1956年1月26日生，住沧州市运河区。
被告：陈金栋，男，汉族，1953年4月26日生，住沧州市运河区。
二被告委托诉讼代理人程清奎，河北东方伟业律师事务所律师。
原告孙英与被告陈金岩、陈金栋排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月25立案，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本院于2014年12月5日中止诉讼，于2016年5月31日恢复审理。原告孙英及其委托代理人赵秀珍、被告陈金岩及其二被告委托代理人程清奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权、排除妨碍，恢复土地原貌；2、赔偿因侵权行为给原告造成的直接经济损失29756元。事实和理由：1999年第二轮土地承包时，村委会颁发给原告9.44亩土地承包合同书，合同编号为：070606008，承包书土地四至清楚，原告一直耕种自己的承包地20余年，二被告以要回互换地为借口自2013年5月23日至10月10日，先后5次组织人员采用旋耕犁或除草剂毁坏原告种植的玉米和小麦等农作物。2013年12月10日沧县公安局委托鉴定机构对被告毁损的农作物进行评估：一年直接损失为14878元。2014年3月被告强行在原告的承包地上种植杨树和玉米，致使原告无法耕种，经村委会和派出所多次协调未果，请求法院依法判决。
二被告辩称：1981年其父亲陈万奎（已故）承包了沧县大流口村民委员会集体土地20余亩，1992年底，二被告为照顾老人就医搬至沧州市居住，将本村“大架子”承包土地托付亲友耕种。2013年底，二被告返乡务农发现1999年农村土地第二轮延包期间，沧县风化店乡大流口村民委员会在未通知我们的情况下，擅自将我们的大架子承包地块另行发包给原告，并登记于原告《土地承包合同书》下，使得我们的《土地承包合同书》附表一项下之地块名称、类别、等级、长、宽、面积、四至”等均为空白，无法行使土地承包经营权。为此我们多次找到村委会、原告及乡政府有关部门，都未得到有效的解决。为维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原、被告双方有争议的事实为:1、被告是否侵犯原告的合法权益；2、本案是否是民事诉讼解决范围。
关于第一焦点，原告陈述的主要内容为：原、被告是同村村民，原告从1981年第一轮承包9.44亩土地，1996年村委会根据村里人口增减情况对承包地进行调整，被告退还过土地，前提是在村里种地亏本，而且要交公粮国税，有能力的村民都往城里跑，被告陈金栋一家把户口迁移到沧州市，在1999年调整地被告把地交还了村委会，原告在1999年调整地因人口增减，仍为9.44亩地，人均2.07亩土地，分为各个角落分为一类地、二类地、三类地，因个别地段原、被告进行过调换承包地。1999年二轮延包，承包地仍为9.44亩，至2028年12月31日，承包合同四至清楚，原告也一直耕种，到2013年由于土地被国家征用，土地本身的价值凸显，被告早已放弃的承包权，又回到村里强行耕种原告的承包地，先后五次对土地进行破坏，当时报警，公安机关对损坏情况做了司法鉴定进行评估，一年的收入损失为14878元，请求支付两年的损失并且恢复地貌。
原告为支持自己的主张，提交价格评估报告书、土地承包合同证书、仲裁裁决书和送达回证。
被告对原告的陈述有异议，二被告至今仍为农民，在1981年第一轮承包至今被告及其家人从未放弃依法享有的土地承包经营权，也不存在原、被告之间任何对承包土地进行交换的事实，不认可我们的行为构成侵权，为切实保证被告的合法土地经营权，被告排除原告在我发包土地上设置的各种障碍合情合理合法。此土地争议案件已经沧县仲裁委员会裁决，我们认为一案的处理应以另一案的处理为依据，如果确权，被告种的地段就是被告的，我们自认为第一轮承包人是我们，第二轮我们应继续使用，应驳回原告的诉讼请求。对原告提交证据的质证意见是对评估报告有异议，民事诉讼的评估鉴定应符合民事诉讼的相关规定。
被告为支持其主张，提交录音资料和陈金岩土地承包合同证书以及台帐。原告的质证意见是不能证实与“大架子”地块有丝毫关系，不否认在第一轮承包地时村委会发包给了被告耕地，被告是自愿放弃，法律明确规定荒芜两年的土地，村委会有权利收回，村委会收回被告放弃的土地是合情合法的，二轮延包是三十年不变，我村是1999年签订的第二轮承包合同，被告放弃第二轮和村委会签订承包合同，自愿放弃行为符合法律规定，现在被告拿出没有四至的台帐没有意义。承包合同必须有明确的地理位置以及四至，此合同无效，录音资料与本案无关。
关于第二个焦点，原告陈述公安机关没有立案，因为不属他们的管辖范围。被告的意见是公安机关没有立案没有法律依据，不能作为认定本案的事实依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与二被告系同村村民，原告孙英主张1999年第二轮承包“大架子”地，有村委会颁发土地承包合同书为证且一直耕种，二被告以要回互换地为借口自2013年5月23日至10月10日，先后5次组织人员采用旋耕犁或除草剂毁坏原告种植的玉米和小麦等农作物，经评定损失为14878元。请求判令二被告停止侵权、排除妨碍，恢复土地原貌；并赔偿因侵权行为给原告造成两年的经济损失29756元。二被告称1992年底，为照顾老人就医搬至沧州市居住，将本村“大架子”承包土地托付亲友耕种。2013年底，二被告返乡务农发现1999年农村土地第二轮延包期间，沧县风化店乡大流口村民委员会在未通知我们的情况下，擅自将我们的大架子承包地块另行发包给原告，并登记于原告《土地承包合同书》下，使得我们的《土地承包合同书》附表一项下之地块名称、类别、等级、长、宽、面积、四至”等均为空白，无法行使土地承包经营权。因此应驳回原告诉讼请求。
另查明，原、被告双方因对该村“大架子”地块的承包经营权发生纠纷，被告陈金岩向沧县农村土地承包合同仲裁委员会提请仲裁，沧县农村土地承包合同仲裁委员会于2014年6月9日作出沧县农仲案【2014】第001号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人沧县风化店乡大流口村委会负责调查核实“大架子”地一轮和二轮土地承包情况，按1999年该村二轮土地承包方案，落实承包方案。依法保护申请人、第三人的土地承包经营权。二、被申请人沧县风化店乡大流口村委会依法规范落实陈金岩一家的承包经营权。完善土地承包合同证书，完整填写承包地的名称、四至、面积、质量等级等内容。三、被申请人沧县风化店乡大流口村委会负责对第三人孙英承包土地进行实地丈量测定，根据1999年二轮土地承包时分地人口计算，丈量结果大于应承包土地面积的部分，应返还申请人陈金岩家。
原告孙英以沧县风化店乡大流口村委会、陈金岩为被告于2014年6月26日提起民事诉讼，要求判令第一被告不能丈量原告承包地，原告承包地的亩数准确，原告没有返还被告陈金岩承包地的义务，于2014年7月10日申请撤回对沧县风化店乡大流口村委会的起诉，并变更诉讼请求为撤销仲裁裁决第三项，本院于2014年12月5日作出（2014）沧民初字第1071—2号裁定，对原告孙英起诉陈金岩的起诉予以驳回，并分别于2015年2月11日、2015年2月14日送达原、被告双方，现该裁定已发生法律效力。
本案在审理过程中，本院曾多次组织原、被告双方进行调解，但均因各执己见，双方未达成合意。
本院认为，土地侵权应以土地确权为基础。本案原告诉二被告侵权，其实质是土地使用权纠纷。本案原告孙英主张1999年第二轮承包“大架子”地，称二被告组织人员采用旋耕犁或除草剂毁坏原告种植的玉米和小麦等农作物请求判令二被告停止侵权、排除妨碍，恢复土地原貌；并赔偿因侵权行为给原告造成两年的经济损失29756元。被告称沧县风化店乡大流口村民委员会在未通知情况下，擅自将在一轮承包的“大架子”地块另行发包给原告，要求驳回原告诉讼请求。本案中原告及被告均主张争议土地为其承包，本案双方诉争土地属沧县风化店乡大流口村民委员会所有的集体土地，本案原告以被告侵权、请求法院判决被告停止侵害排除妨害为由诉讼来院，其虽提交承包合同证实大架子地属其在二轮承包，但根据双方均无异议的沧县农村土地承包合同仲裁委员会于2014年6月9日作出沧县农仲案【2014】第001号仲裁裁决，争议土地的承包权应为归属不明。因此本院无法查实原告在大架子承包地的面积。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案争议应当由有关机关处理，鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，原告可在涉案土地使用权权属确认后再对其诉讼请求另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定：裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 白西云
代理审判员 张梁云
人民陪审员 张忠伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 董云莉