福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终1213号原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘佳林，曾用名刘遵礼，男，1991年11月8日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省瑞昌市，因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月18日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。辩护人黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。原审被告人陈发贵，男，1997年1月29日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，住贵州省桐梓县，因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月18日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。原审被告人郑贻键，男，1996年12月6日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县，因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月18日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。原审被告人章凯，男，1996年1月21日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县，因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月25日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人刘佳林、陈发贵、郑贻键、章凯犯抢劫罪一案，于2017年8月29日作出（2017）闽0121刑初229号刑事判决。宣判后，原审被告人刘佳林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，（一）2016年10月19日晚，被告人陈发贵伙同被告人刘佳林及程某年三人共谋抢劫一部摩托车。当晚，三人驾驶一部摩托车到闽侯县203省道祥谦镇肖家道下里尾渡头村路段，拦截被害人郑某驾驶的摩托车，持棍威胁郑某，抢走郑某驾驶的鬼火三代战速助力车（车架号LIMTCJ098FI390267)，后三人驾驶摩托车逃回福州市城门镇，该车由被告人陈发贵平时使用。经闽侯县物价认证中心鉴定，该涉案助力车鉴定价格为人民币2310元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人郑某陈述，被告人陈发贵供述及辨认，被告人刘佳林供述及辨认，同案人程某年供述及辨认，扣押提取笔录、扣押物品清单、照片，闽侯县价格认证中心价格认定结论书，勘验检查笔录。（二）2016年11月6日，被告人陈发贵伙同被告人刘佳林及程某年三人共谋一起抢劫单人驾驶的电动车或摩托车，当晚，三人驾驶一部摩托车到长乐市营前镇下洋村203省道路段，拦截被害人陈某驾驶的电动车，持钢管对陈某威胁恐吓，并将受害者陈某身上的红米手机（串号：862154038866168）一部和现金90元左右抢走后离开。经闽侯县物价认证中心鉴定，该涉案红米手机鉴定价格为人民币650元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人陈某陈述，接受证据清单，被告人陈发贵供述及辨认，被告人刘佳林供述及辨认笔录、现场指认照片，同案人程某年供述及辨认，提取笔录、扣押物品清单，价格认定结论书，现场勘查笔录、照片、现场方位图。（三）2016年11月12日晚，被告人陈发贵、章凯、郑贻键及程某年、刘某雨、潘某菊等六人在福州城门前锦村共谋抢劫。而后上述六人到被告人刘佳林暂住处等被告人刘佳林，想让被告人刘佳林一同去抢劫，一会儿后，被告人刘佳林带着罗某一起回到暂住处并与上述六人汇合。被告人陈发贵等人告诉被告人刘佳林要去抢劫，被告人刘佳林以及罗某表示想一起去抢劫，于是一行八人驾驶三部摩托车往福州市鼓山方向行驶并寻找作案目标，期间，在鼓山附近的路边树上拔了两根树枝当作威胁被害人的工具。接着，八人的车辆往福州市仓山区城门镇方向开，在福州市三叉街附近，被告人刘佳林及罗某借故先行回家。被告人陈发贵、章凯、郑贻键及程某年、刘某雨、潘某菊等六人乘骑两部摩托车继续行驶到闽侯县南通镇文山村桥头附近逼停被害人郑某标驾驶的摩托车。被告人陈发贵持棍，被告人章凯、郑贻键及程某年徒手对郑某标进行殴打、威胁，逼迫郑某标说出支付宝密码，将郑某标身上现金230元以及支付宝上的718元以及立马牌风速二代电动车一部（车架号185121502069034、电机号CKE011512260692）和小米NOTE手机一部（串号867451022736893）抢走，随后被告人陈发贵等六人驱车逃回福州市城门镇。郑某标被抢的手机归刘某雨使用，被抢的电动车由程某年骑到城门镇前锦村豪兴电动车维修店以700元价格卖给店老板赵某，被抢现金用于上述六人平时吃喝。经闽侯县物价认证中心鉴定，被抢电动车和手机的鉴定价格分别为人民币2688元和1349元。经闽侯县公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某标的损伤属轻微伤。被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某证言；被害人郑某标陈述；同案人程某年、刘某雨、潘某菊供述；鉴定意见书；伤情鉴定；勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录；提取笔录；扣押笔录、发还物品清单；社会调查报告；照片、手机通话清单等证据所证实，足以认定。另查明，被害人郑某标已从公安机关领回被抢劫的立马牌风速二代电动车一部和小米手机一部。同案人潘某菊、刘某雨亲属赔偿被害人郑某标各项经济损失人民币1.5万元。公诉机关提供了被害人出具的领条、谅解书、人民调解协议书予以证实上述事实。同时，还向法庭提供了全案的抓获、破案经过、户籍证明等综合证据。原审法院认为，被告人陈发贵、刘佳林、郑贻键、章凯共谋以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取被害人财物，并造成被害人郑某标轻微伤后果，其行为均已构成抢劫罪。其中被告人陈发贵、刘佳林参与抢劫三起，劫取两部助力车价值计人民币4998元，手机两部价值计人民币1999元、现金1038元，合计人民币8035元。被告人郑贻键、章凯参与抢劫一起，劫取一部电动车，价值人民币2688元，手机一部价值人民币1349元，现金948元，合计4985元。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陈发贵、郑贻键、章凯如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘佳林在法庭审理过程中翻供，没有给予合理解释，依法不予认定为坦白。根据被告人刘佳林在第三起共同犯罪中情节，依法酌情对被告人刘佳林从轻处罚。起诉书指控的第三起犯罪的同案人已赔偿被害人郑某标的经济损失，且被害人郑某标已经领回被抢的电动车和手机，依法对相关被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘佳林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币1.2万元，并处剥夺政治权利一年。二、被告人陈发贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，并处剥夺政治权利一年。三、被告人郑贻键犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。四、被告人章凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。五、扣押在案的鬼火三代战速助力车一部，由闽侯县公安局依法返还给被害人郑某。扣押在案的红米手机一部，由闽侯县公安局依法返还给被害人陈某。六、责令被告人陈发贵、刘佳林及同案人共同退赔被害人陈某人民币90元。上诉人刘佳林及其辩护人诉辩理由：本案没有足够的客观证据证实上诉人刘佳林参与了第1、2起抢劫犯罪，第3起行为应认定上诉人刘佳林系犯罪中止。二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。关于上诉人刘佳林及其辩护人提出本案没有足够的客观证据证实上诉人刘佳林参与了第1、2起抢劫犯罪的诉辩理由，经查，根据原审被告人陈发贵、上诉人刘佳林及同案人程某年的供述与被害人的陈述能够相互印证，且有物证、价格认定书等相关证据予以佐证，该证据间能够形成完整的证据锁链，足以证实本案上诉人刘佳林等人参与第1、2起抢劫犯罪的事实。该诉辩意见，本院不予采纳。关于上诉人刘佳林及其辩护人提出第3起行为应认定上诉人刘佳林系犯罪中止的诉辩理由，经查，上诉人刘佳林在实施犯罪过程中借故离开，没有实施其后的抢劫行为。对于共同犯罪而言，其本身放弃犯罪仍未满足犯罪中止的条件，而应当有效地防止犯罪结果的发生。从本案的事实和证据看，上诉人刘佳林与同案人罗某中途借故回家，但其他被告人和同案人仍然实施了抢劫行为，构成犯罪既遂。根据共同犯罪一人既遂，共同承担既遂责任的原理，上诉人刘佳林应当承担犯罪既遂的刑事责任。结合本案具体情况，可以对上诉人刘佳林酌情从轻处罚。该诉辩意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘佳林、原审被告人陈发贵、郑贻键、章凯共谋以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取被害人财物，并造成被害人郑某标轻微伤后果，其行为均已构成抢劫罪。其中上诉人刘佳林、原审被告人陈发贵参与抢劫三起，劫取两部助力车价值计人民币4998元，手机两部价值计人民币1999元、现金1038元，合计人民币8035元。原审被告人郑贻键、章凯参与抢劫一起，劫取一部电动车，价值人民币2688元，手机一部价值人民币1349元，现金948元，合计4985元。原审被告人陈发贵、郑贻键、章凯如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人刘佳林在原审法庭审理过程中翻供，没有给予合理解释，依法不予认定为坦白。根据上诉人刘佳林在第三起共同犯罪中情节，依法酌情对上诉人刘佳林从轻处罚。第三起犯罪的同案人已赔偿被害人郑某标的经济损失，且被害人郑某标已经领回被抢的电动车和手机，依法酌情从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 卫 民审判员 林  伟审判员 李  舒二〇一七年十月二十七日书记员 欧阳晓晴