山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2013）源民初字第1407号原告：周涛。个体工商户。原告：武传瑞，个体工商户。上列两原告的委托代理人：周国敬，山东隆祥律师事务所律师。被告：董树会。原告周涛、武传瑞与被告董树会财产侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周涛、武传瑞的委托代理人周国敬、被告董树会，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周涛、武传瑞诉称：2001年12月20日原告武传瑞竞拍买得济南市历山区人民法院委托山东光大拍卖有限公司拍卖该院查封的原沂源县五金公司位于沂源县振兴路48号营业楼，竞卖成交后，由案外人耿明生实际出资购房款的50%，2003年1月14日沂源县房产管理局向原告武传瑞颁发了房屋所有权证书，向耿明生颁发了共有权证书。2006年9月12日，原告武传瑞与耿明生签订共有权转让协议，将耿明生共有权份额转让给武传瑞。2006年9月13日原告武传瑞与周涛签订房屋转让协议，将该房屋所有权全部转让给周涛，两次转让均未办理过户手续。被告原为原沂源县五金公司职工，在武传瑞竞买前董树会即在此房屋内租赁经营，武传瑞与周涛签订转让协议后，二人多次要求董树会搬出房屋未果的情况下，武传瑞于2007年向沂源县人民法院起诉，要求判令被告董树会搬出房屋。沂源县人民法院（2007）源民初字第848号民事判决书，判令董树会于判决生效后三日内将房屋返还给武传瑞，同时确认董树会与五金公司租赁合同的到期日为2003年12月31日，该案武传瑞已向沂源县人民法院申请强制执行，现尚在执行中。耿明生曾在2010年11月12日向沂源县人民法院起诉，要求确认其与武传瑞签订的房屋转让协议无效，后撤诉，2012年5月22日耿明生又以其妻的名义以相同的请求和事实与理由再次起诉，原告周涛以有独立请求权的第三人身份参与诉讼，要求法院确认涉案房屋归其所有并要求判令将房屋过户至周涛名下。经一、二审、终审判决所有权和共有权人协助将房屋过户到周涛名下，2013年10月24日经沂源县房产管理局变更登记为涉案房屋所有权人为周涛，共有权人刘红。至此，该房屋再与他人无涉，据以上事实，该房屋自2006年9月13日即归周涛所有，但未办理产权变更手续。为此两原告再次诉至法院，要求：1、支付房屋占有使用费340761元（2006年9月13日至2013年12月05日，面积按当时丈量的东西13.2米，南北7.6米）。2、诉讼费由被告负担。被告董树会辩称：2006年9月1日耿明生将其份额50%卖给我，耿明生于2006年9月12日卖给武传瑞，但耿明生并未收到武传瑞的购房款。武传瑞将房产的全部份额于同年9月13日卖给周涛并签订协议一份，（2007）源民初848号案件中没有9月13日的这份协议。（2006）源民初2436号判决书确认我与耿明生于2006年9月1日签订的买卖协议有效，后经中院(2009)淄民终字第403号维持原判决。耿明生于9月12日又将该房卖给武传瑞，耿明生一房二卖，法院对两次买卖均确认有效。原告要求我赔偿损失，没有依据。经审理查明：2001年12月20日济南历下区人民法院委托山东光大拍卖有限公司拍卖该院查封的原沂源县五金公司位于沂源县城振兴路48号营业楼，原告武传瑞竞拍买得该营业楼，2002年1月21日济南市历下区人民法院裁定该房产归竞拍买受人武传瑞所有，并向沂源县房产管理局下发协助执行通知书，要求将房产过户至武传瑞名下。因拍卖成交后，耿明生实际出资购房款的50%，2003年1月14日沂源县房产管理局向武传瑞颁发了淄博市房产证沂源县字第××号房屋所有权证，向共有人耿明生颁发了共有权证，证号为10－00000057号。该争议楼房共有人耿明生曾于2003年4月15日未经武传瑞同意出卖给案外人董树会，2005年武传瑞提起民事诉讼，2006年3月22日本院作出（2005）源民初字第2122号民事判决，确认耿明生与董树会于2003年4月15日签订的房屋买卖合同无效，并判令董树会于判决生效后十日内将房屋共有权证交还给耿明生，该案经立案执行董树会将共有权证书交于法院，并从耿明生处收回已付购房款258888.88元。后董树会于2006年10月6日向本院提起民事诉讼，主张2006年9月1日耿明生又与董树会签订房屋买卖合同一份，将其所有的50%份额转让于董树会，为此要求耿明生履行合同，2006年10月30日又将诉讼请求变更为要求耿明生赔偿利息损失19万元，2006年11月3日董树会提起诉讼保全申请，耿明生提起反诉要求董树会支付从2002年8月购买涉案房屋以来的房屋使用费11万元，2009年1月14日，本院（2006）源民初字第2436号案件一审判决，判决耿明生支付董树会利息损失190000元，驳回耿明生要求董树会支付房屋使用费的反诉。该案判决后，耿明生提起上诉，2009年8月6日，淄博市中级人民法院作出（2009）淄商终字第403号终审判决，驳回上诉，维持原判。2007年4月17日，武传瑞向法院提出民事诉讼，要求占有人董树会将其所占房屋搬出腾空交出房屋，在原告起诉后耿明生向本院书面表示其对该楼房共有权份额已转让给武传瑞，其不愿参加诉讼，自愿放弃实体权利。在（2007）源民初字第848号案件卷宗材料中均有记载，耿明生书写的声明一份及对其的调查笔录一份，均能证明耿明生自己认可已经将共有权证转给了武传瑞，转让款也已经收到，并且表示放弃在上述案件中的实体权利。上述案件已经审结，判决董树会于本判决生效后三日内将其摆放在涉案房屋内的物品搬出，并将占有的房屋返还给武传瑞。上述案件一审判决后，董树会提出上诉，后董树会撤回上诉，（2009）淄民一终字第395号于2009年4月29日准许其撤回上诉。2009年5月12日，武传瑞申请执行（2007）源民初字第848号民事判决书，我院立为（2009）源执字第383号案件，2009年12月5日该案中止执行，并将执行裁定送达给武传瑞和董树会，该案至今未恢复执行。2012年6月11日，耿明生的妻子张志香作为原告向本院起诉要求确认耿明生与武传瑞于2006年9月12日签订的《共有权转让协议》无效，周涛作为第三人参加诉讼后，同时提出诉讼请求要求张志香、耿明生、武传瑞协助办理过户到周涛名下，2013年1月10日，（2012）源民初字第740号判决书驳回了张志香的诉讼请求，并判决张志香、耿明生、武传瑞于判决生效十日后协助周涛办理涉案房屋的过户手续。判决后，张志香不服上诉，中院予以维持。2013年10月24日，周涛基于（2012）源民初字第740号判决书及（2013）源民执字第844号裁定书将涉案房屋过户至周涛与其妻刘红名下。原告为了证明被告占用房屋的费用，提供2013年12月6日丈量证明一份，内容为“2013年12月6日下午2时许，在多名证人的证明下，我方对董树实际占用我方房屋面积进行了丈量，丈量结果为东西长13.2米，南北长7.6米，计100.32平方米。丈量人：武传瑞、周涛，记录人：周国敬，证人：陈志田372828197105250012，申宝华370323197404300015，齐春刚370323197505200013、白道平372828193703300011”。原告还提供了一组影像资料证实被告到原告丈量时仍在占用涉案房屋且占用房屋的东西长为13.2米的事实。庭审中被告董树会对影像资料的真实性没有异议，但认为原告丈量的数据不正确，同时董树会认可从2003年至2009年7月占用涉案房屋一间24.42平方米（东西3.3米×南北7.4米），2009年以后，偶尔会使用这一间当过道使用。本院在现场勘查中通过丈量涉案房屋共9间，南北均为7.4米，每间房屋东西均为3.3米。庭审中被告董树会提供了一组照片，证明占用原告的房屋一直漏水无法正常使用，原告认为被告提供的照片与本院无关联。本案在审理过程中经原告申请，本院委托沂源县价格认定中心对涉案房屋以每年的9月为基准日，从2006年至2013年一楼的租赁价格进行鉴定，鉴定结论为：2006年每平方米的租赁价格为260元/年；2007年每平方米的租赁价格为300元/年；2008年每平方米的租赁价格为350元/年；2009年每平方米的租赁价格为400元/年；2010年每平方米的租赁价格为460元/年；2011年每平方米的租赁价格为530元年；2012年每平方米的租赁价格为610元/年；2013年每平方米的租赁价格为700元/年。本案在审理过程中，原告于2015年12月30日向本院申请将占用房屋的时间从2006年9月13日至2013年12月15日变更为2006年9月13日至2013年10月23日。上述事实由原告提供的（2007）源民初字848号民事判决书、（2009）民一终字第395号民事裁定书、房屋所有权证书、共有权证书、物品价格认定书、录音录像一份。被告提供的授权委托书复印件、声明复印件、保全申请书复印件、相片一宗、光盘一份。本院调取的（2012）源民初字第740号民事判决书，勘验笔录在卷佐证。本院认为：本院（2007）源民初字848号民事判决书及淄博市中级人民法院（2009）民一终字第395号民事裁定书已判决董树会将其所占房屋内的物品搬出，并将占有的房屋返还给武传瑞。原告武传瑞也于2009年5月12日申请执行，我院也以（2009）源执字第383号案件立案执行。现原告武传瑞要求被告董树会支付2006年9月13日至2013年10月23日占用房屋的费用，与原告武传瑞申请执行（2009）源执字第383号案件的执行请求相互重复，违反了“一事不再理”的法律原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告武传瑞、周涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李 剑审 判 员  郭娟绒人民陪审员  翟 峰二〇一五年十二月三十一日书 记 员  崔 燕