天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6667号
原告孙永杰，无职业。
委托代理人陈伟，天津津建保企律师事务所律师。
委托代理人姚婧，天津津建保企律师事务所律师。
被告李洋，无职业。
原告孙永杰与被告李洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常春丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙永杰及其委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永杰诉称，2015年1月6日5时32分许，被告李洋驾驶未按规定进行安全技术检验且经检验鉴定前照灯不合格的津A×××××车沿天津市河北区宜白路由东向西行驶至与铁东路交口时，适有原告孙永杰骑自行车沿铁东路由南向西左转榆关道方向遇红灯信号通过，李洋发现情况晚采取措施不及时，其所驾驶车辆前部右侧与孙永杰所骑自行车后部右侧接触，造成孙永杰受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交通队作出事故认定书，认定李洋负事故主要责任，孙永杰负事故次要责任。现原告诉至法院，要�被告赔偿原告医疗费19377.35元（不包括被告为原告垫付的医疗费）、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、误工费17823.36元、护理费5569.80元、交通费500元，以上总计48570.51元，要求被告首先在交强险限额范围内承担赔偿责任即被告赔偿原告33893.16元（医疗费10000元、误工费17823.36元、护理费5569.80元、交通费500元，因被告没有上交强险），其余部分按照责任比例由被告承担80%，原告自行承担20%，被告应赔偿原告11741.88元（医疗费9377.35元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元，总计14677.35元的80%），诉讼费由被告承担。
被告李洋辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告的主张不予认可，对医疗费有异议，原告的肺气肿、动脉粥样硬化不是交通事故造成，是原告的自身原有疾病，对住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费都有异议，发生事故时�的津A×××××车没有上交强险，对原告主张要求举证，要求按照法律规定处理，被告为原告垫付了医疗费3973.49元，要求按照责任比例，原告应给付被告相应的钱数。诉讼费要求按照责任比例承担。
经审理查明，2015年1月6日5时32分许，被告李洋驾驶未按规定进行安全技术检验且经检验鉴定前照灯不合格的津A×××××车沿天津市河北区宜白路由东向西行驶至与铁东路交口时，适有原告孙永杰骑自行车沿铁东路由南向西左转榆关道方向遇红灯信号通过，李洋发现情况晚采取措施不及时，其所驾驶车辆前部右侧与孙永杰所骑自行车后部右侧接触，造成孙永杰受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交通队作出事故认定书，认定李洋负事故主要责任，孙永杰负事故次要责任。交通队指定原告就医医院为中国人民解放军第二五四医院，该院出具诊断证明书，诊�结果为：蛛网膜下腔出血，头皮挫伤，创伤性湿肺，肋骨骨折（右侧1、2、3肋），肺气肿，颈椎骨折（颈7右侧横突），动脉粥样硬化。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费19377.35元（2015年1月6日-2015年7月3日，不包括被告为原告垫付的医疗费3973.49元）、住院伙食补助费2300元（2015年1月6日-2015年1月29日，100元／天×23天）、营养费3000元（2015年1月6日-2015年3月6日，60天，50元／天×60天，原告伤情蛛网膜下腔出血，头皮挫伤，创伤性湿肺，肋骨骨折（右侧1、2、3肋），颈椎骨折（颈7右侧横突），需要加强营养］、误工费17823.36元（2015年1月6日-2015年7月17日，192天，有建休证明，原告无正式工作，打零工，按上一年度居民服务业在岗职工平均工资92.83元／天×192天）、护理费5569.80元（2015年1月6日-2015年3月6日，60天，出院期间24天和出院后36天，原告伤情颈椎骨折，家属�子护理，无正式工作，打零工，按上一年度居民服务业在岗职工平均工资92.83元／天×60天）、交通费500元（2015年1月29日-2015年7月3日），以上总计48570.51元，要求被告首先在交强险限额范围内承担赔偿责任即被告赔偿原告33893.16元（医疗费10000元、误工费17823.36元、护理费5569.80元、交通费500元，因被告没有上交强险），其余部分按照责任比例由被告承担80%，原告自行承担20%，被告应赔偿原告11741.88元（医疗费9377.35元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元，总计14677.35元的80%），诉讼费由被告承担。被告以上述辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。
查明，津A×××××车登记车主为被告李洋，事故发生时，该车未投保交强险。
上述事实有当事人陈述、书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李洋驾驶未按规定进行安全技术检验且经检验鉴定前照灯不合格的机动车在道路上行驶，发现情况晚采取措施不及时，发生交通事故，违反相关法律规定，且此次交通事故责任已经交通管理部门认定，被告李洋对此次交通事故承担主要责任，原告孙永杰承担事故次要责任。因津A×××××车未依法投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例由被告承担80%赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。具体赔偿损失数额应为医疗费以实际发生且有票据的19377.35元（不包括被告为原告垫付的医疗费3973.49元）为准。关于住院伙食补助费2300元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费17823.36元，考虑原告的伤情和医疗机构出具的建休证明，属于合理要求，本院予以支持。关于护理费5569.80元，考虑原告的伤情，属于合理要求，本院予�支持。关于营养费，考虑原告伤情确需加强营养和以不扩大损失为原则，本院酌定以1800元（30元／天×60天）为宜。关于交通费，考虑原告就医确需发生相关费用和以不扩大损失为原则，本院酌情确定以200元为宜。被告应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告应赔偿原告损失33593.16元（医疗费10000元、误工费17823.36元、护理费5569.80元、交通费200元），不足部分，被告应承担80%的赔偿责任，故被告应赔偿原告损失10781.88元（医疗费9377.35元、住院伙食补助费2300元、营养费1800元，总计13477.35元的80%），对于被告为原告垫付的医疗费3973.49元，按照责任比例，其中的3178.79元（3973.49元的80%）由被告承担，原告应给付被告794.70元（原告应承担3973.49元的20%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告李洋赔偿原告孙永杰损失44375.04元（交强险责任限额范围内33593.16元、交强险责任限额不足部分13477.35元的80%）；
二、本判决生效后十五日内，原告孙永杰给付被告李洋794.70元（被告李洋为原告垫付的医疗费3973.49元的20%）；
三、被告李洋为原告孙永杰垫付的医疗费3178.79元（3973.49元的80%），由被告李洋承担；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告承担30元，被告承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 常春丽
二〇一五年十二月二日
书记员 赵国海
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条�动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。