陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00124号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨亚莉，女，1971年9月14日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告、反诉原告）陈亮，男，1979年1月17日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李喜元，男，1964年10月23日出生，汉族，居民。
委托代理人李永纲、邱桂梅，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人杨亚莉、陈亮因租赁合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第01037号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨亚莉、陈亮，被上诉人李喜元及其委托代理人邱桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年11月15日李喜元与杨亚莉、陈亮签订了1份《兴盛茶艺馆转让协议》。协议约定：“第1条、甲方（李喜元）将兴盛茶艺馆经营权、管理权自本协议签订之日起，转让给乙方（杨亚莉、陈亮），（转让包括桌椅、茶具、电器、工装、陈设、现存货物等一切经营所需用品及经营资产）；第2条、转让费246000元（26个月房租费173400元），由乙方支付给甲方；第3条、支付方式为：协议签订时，乙方支付甲方转让费246000元，一切过户手续（营业执照法人变更、国税法人变更、地税法人变更、法人代码变更、与房东承租人变更、消防安全证变更、烟酒准销证变更等所有手续变更）甲方须配合乙方在三十个工作日内处理完毕，过户手续费由甲方承担；第8条、本店物品、烟、酒、茶叶、1张床、1台麻将桌由原告拿走，剩余物品的所有权归被告所有；第9条、甲方协助乙方办理烟草销售许可证、特种行业许可证，费用由甲方承担，甲方协助乙方办理营业执照的过户手续或注销”。2012年11月15日，协议签订后，杨亚莉、陈亮支付李喜元146000元，尚欠100000元未予支付（约定半年归还、利率为10‰），目前该欠款尚未支付。合同签订后，李喜元已将茶馆及室内物品交付与杨亚莉、陈亮进行经营、管理，但至今未协助乙方办理好协议中第3条、第8条约定事项。本案所涉茶馆租用的商铺原房东为郭世强，原为郭世强自营，后郭世强将茶馆及室内物品出租给田建民、徐涛，双方约定，租赁期为5年（自2012年1月至2016年12月31日），甲方（原房东）室内配备的装修、设备、电器、麻将桌等一切物品产权归甲方所有，合同签名后乙方（田建民）将室内装修完整无损后移交甲方。田建民、徐涛经营一个时期后，又将该茶艺馆转租给李喜元，双方约定，所受让的商铺面积内含财物、费用及使用期限按甲方（田建民、徐涛）与房屋产权人郭世强签订的租赁合同全部条款实施，自2012年3月26日止，乙方（李喜元）向甲方付清3年租金250000元，合同期满，所使用的财物归还甲方，如有损坏负责修复，丢失按照市场价格赔偿。在该商铺租赁期内，原房东郭世强将该商铺及室内物品的所有权转让给第三人。在杨亚莉、陈亮经营期间，由于原房东及商铺所有权受让人的要求，杨亚莉、陈亮将自李喜元处受让的茶馆内的物品所有权造册移交给商铺受让人。
原审认为，李喜元与杨亚莉、陈亮之间的茶艺馆转让行为实质上应为租赁权转让行为，李喜元对所转让的茶艺馆的所有权无合法资格，李喜元仅仅是将其受让的租赁权转租给杨亚莉、陈亮，双方之间的转租行为合法有效。由于原告无茶艺馆的所有权主体资格，故合同中对财产所有权的转让约定应为无效行为，故对李喜元请求中所含财产部分的价值不予支持。由于双方在合同中对房租已约定为26个月共计173400元，杨亚莉、陈亮已实际支付李喜元146000元，杨亚莉、陈亮尚欠李喜元租金27400元未予支付，故杨亚莉、陈亮应向李喜元予以支付。对李喜元主张财产权、经营权部分的转让价款72600元，由于其无证据证明财产权、经营权部分的转让价款各为多少，故对该部分本案不予处理。由于双方对茶艺馆内财产的所有权转让约定无效，且李喜元系从原经营者手中转租来的经营权，其无权将经营资质转让予杨亚莉、陈亮，其不在原经营人协助下亦无法完成经营证照的转移，故李喜元不存在履行违约的情形和事实，杨亚莉、陈亮认为李喜元违约的理由不能成立。杨亚莉、陈亮反诉中认为李喜元违约，给其造成了直接的经济损失，请求予以赔偿。由于李喜元无根本违约情形存在，且杨亚莉、陈亮无证据印证其实际损失事实和数额，故对其反诉请求不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、杨亚莉、陈亮于本判决生效后十日内支付李喜元租赁费27400元及付利息（自2012年11月16日起至清结之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回李喜元的其他诉讼请求及杨亚莉、陈亮的反诉请求；如未在判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元、反诉费917元，由李喜元承担1700元，由杨亚莉、陈亮承担1639元。
原审宣判后，杨亚莉、陈亮不服提出上诉，上诉理由：一、被上诉人欺诈二上诉人，存在过错，《兴盛茶艺馆转让协议》第8条明确记载：剩余所有物品的所有权归乙方所有，剩余物品（见证据物品移交清单）所有权属原房东郭世强所有，在郭世强与田建民、徐涛签订的《商铺租赁合同》第九条有明确约定；在田建民、徐涛和李喜元签订的《商铺转让协议》第六条也有明确约定。但被上诉人李喜元却隐瞒这一事实，将所有物作价卖于上诉人，其行为违背了我国合同法第六条规定的诚实信用原则，构成欺诈，客观上存在过错。判决书认定被上诉人确实没有所有权，行为上存在过错。二、被上诉人违约，导致上诉人经济损失，理应予以赔偿。按照双方《兴盛茶艺馆转让协议》第9条约定，被上诉人应协助办理茶艺馆营业执照过户手续，办理烟草销售许可证、特种行业许可证，但被上诉人拒绝兑现承诺。判决书认定李喜元无权转让经营资质，但事实是李喜元却转让了经营资质，正是他这种过错行为给上诉人造成如下经济损失：1、出租房内物品被房东收回。物品作价72600元。这样上诉人实欠被上诉人100000元-72600元=27400元。2、因物品所有权争议，2013年3月份新老房东和三个先后租房户共同协商无果，导致茶艺馆停盘三天，损失2400元。3、同样因为物品所有权争议，房东锁门、干扰装修，导致茶艺馆损失达100000元。4、因被上诉人拒绝偿还其经营期间茶艺馆拖欠电信公司座机电话费，导致上诉人代为支付话费429元。5、被上诉人曾答应解决隔壁照相馆门头遮挡茶艺馆光线问题也没落实，导致客房无法正常上客，损失6000元。上述损失总计108829元，减去下欠被上诉人27400元，上诉人实际损失81429元。被上诉人确实存在过错与违约，给上诉人带来了经济上的损失，有过错却不承担赔偿责任，于法于理不通。上诉请求：1、依法撤销原审民事判决。2、判决被上诉人赔偿上诉人损失81429元，并承担一、二审诉讼费。被上诉人李喜元辩称：一审事实清楚，适用法律正确，应当维持。
经审理查明原审认定事实清楚。有二审庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李喜元与上诉人杨亚莉、陈亮对原审租赁费的判处均无异议，应予维持。本案争议的是被上诉人李喜元是否应给上诉人杨亚莉、陈亮赔偿经济损失，上诉人杨亚莉、陈亮提出因为物品所有权争议，干扰装修，门头遮挡等导致茶艺馆损失108829元，减去租赁费27400元，二上诉人实际损失81429元。因涉诉茶艺馆的经营权不在被上诉人李喜元名下，其无原经营人协助无法完成经营证照的转移，而上诉人杨亚莉、陈亮又未提交有力证据证明被上诉人李喜元存在违约行为，且上诉人杨亚莉、陈亮对其实际损失亦未提交充分证据予以证明，故原审判决驳回上诉人杨亚莉、陈亮原审反诉请求正确。综上，上诉人杨亚莉、陈亮的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2477元，由上诉人杨亚莉、陈亮承担。本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 郭 丽
代理审判员 鱼小强
二〇一四年五月三十日
书 记 员 武 萍