四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第111号
上诉人（原审被告）四川青龙工业经济开发有限公司。
委托代理人郭声芸，女。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王钢，男。
被上诉人（原审原告）刘琪，女。
委托代理人王钢，系本案第一被上诉人，被上诉人刘琪之夫。
上诉人四川青龙工业经济开发有限公司（以下简称四川青龙公司）因与被上诉人王钢、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人四川青龙公司的委托代理人郭声芸、被上诉人王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2010年2月11日，王钢、刘琪与四川青龙公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：D2-6-010-02-0013）一份。合同约定：（一）王钢购买四川青龙公司开发的位于彭山县经济开发区青龙园区天下粮仓.国际粮油市场D2区6-31号商铺，建筑面积32.58平方米，总价151，380.00元……（四）四川青龙公司须于2011年5月30日前将竣工验收合格的商品房交付王钢、ＸＸ……；（五）王钢、ＸＸ付清购房款，商铺交付王钢、ＸＸ使用后，由四川青龙公司受王钢、ＸＸ委托在360日内按管理部门的规定办理商铺产权证书……四川青龙公司按王钢、ＸＸ已付房款金额、天数，每日万分之三向王钢、ＸＸ支付违约金；（八）本合同连同附件共四页，一式三份，甲方执一份，乙方执一份，当地房管部门留存一份，均具有同等法律效力，本合同从甲乙双方签字盖章之日起生效。合同的签名处有王钢、ＸＸ的签名和捺印，四川青龙公司及法定代表人王康明均加盖了印章。合同签订后，王钢、刘琪向四川青龙公司履行了合同约定义务。2010年2月11日，四川青龙公司向王钢、ＸＸ交付了商铺，但至今未交付商铺验收合格证书及产权证书。2012年11月23日，王钢、ＸＸ通过EMS国内特快专递邮件向四川青龙公司及其法定代表人王康明发出“关于要求四川青龙工业经济开发有限公司严格履行合同条款的函”，向四川青龙公司主张权利。
另查明，2006年4月26日，四川青龙公司与彭山县国土资源局签订《建设用地协议书》一份，协议约定彭山县国土资源局以挂牌方式出让247亩国有土地使用权给四川青龙公司修建天下粮仓物流区，土地用途为商业，使用年限40年。2012年6月18日，四川青龙公司取得四川彭山经济开发区青龙镇工业大道中段5号天下粮仓物流区D2区4栋1-3层1号房屋的产权证。
再查明，2010年2月11日，王钢、刘琪与彭山天下粮仓经营管理有限公司签订《经营权转让合同》一份，约定王钢、ＸＸ将诉争房屋的经营权转让给彭山天下粮仓经营管理有限公司，从2010年4月1日至2015年3月30日止，期限为五年；彭山天下粮仓经营管理有限公司已向王钢、ＸＸ支付了从2010年4月起至今的商铺经营权转让费。王钢、刘琪系夫妻关系。
原判认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。合同当事人均应按照合同约定诚实信用履行义务。本案中，王钢、刘琪与四川青龙公司在自愿、平等、有偿、协商一致情况下订立的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，其约定内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定。合同签订后，王钢、刘琪依约定向四川青龙公司履行了义务；四川青龙公司向王钢、刘琪交付了商铺，但未按约定交付商铺的验收合格证及产权证。由于四川青龙公司已经向王钢、刘琪交付了商铺，尽管双方当事人在商品房买卖合同中约定四川青龙公司须于2011年5月30日前将竣工验收合格的商品房交付王钢、ＸＸ，但是在2010年2月11日四川青龙公司将商铺交付给王钢、ＸＸ使用后，王钢、ＸＸ随即与彭山天下粮仓经营管理有限公司签订了商铺经营权转让合同，并获取了从2010年4月起至今的商铺经营权转让费收益。故王钢、ＸＸ再以四川青龙公司未将竣工验收合格商品房交付为由要求四川青龙公司承担违约金的主张，于理不合，于法无据。因此对王钢、刘琪提出请求四川青龙公司一次性赔偿因未将竣工验收合格商品房交付王钢、ＸＸ，应承担的违约金主张，依法不予支持。
对王钢、刘琪提出请求四川青龙公司一次性赔偿因不能在规定期限内办理商铺产权证书应承担违约金责任的主张。由于王钢、刘琪、四川青龙公司已在商品房买卖合同中明确约定了“王钢、ＸＸ付清购房款，商铺交付王钢、ＸＸ使用后，由四川青龙公司受王钢、ＸＸ委托在360日内按管理部门的规定办理商铺产权证书”，因此办理房屋所有权登记，交付产权证书是履行商品房买卖合同的重要内容之一，四川青龙公司四川青龙公司在法庭辩论终结前，仍未向王钢、ＸＸ交付商铺产权证，其行为构成违约。而合同双方当事人在合同中约定违约金的目的是为了弥补违约方的违约行为给守约方造成的直接经济损失，但本案中，王钢、ＸＸ未向法庭提供其经济损失的依据，且四川青龙公司在庭审中提出双方约定的违约金过高，请求人民法院予以减少，故王钢、ＸＸ的损失应视为四川青龙公司四川青龙公司占用其购房款期间的资金利息损失。但由于双方在合同中约定办证时间为签订合同后360日内，故资金利息的计算时间应当从2011年2月11日起计付。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的标准计算之规定，故对王钢、ＸＸ提出的该项主张，部分予以支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告四川青龙工业经济开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按照购房款本金向原告王钢、刘琪一次性支付占用资金利息（从2011年2月11日起至2013年9月23日止，以购房款本金151，380.00元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付）；二、驳回原告王钢、刘琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费630.00元，由王钢、刘琪负担400.00元，四川青龙工业经济开发有限公司负担230.00元。
四川青龙公司上诉称，己方未能如期办理房产和国有土地使用权证明的原因在于政府未能如期颁发国有土地使用权证，系不可抗力导致。自己应当免除责任。原判判令己方对方的资金占用利息也属错误，因己方并未违约，且对方不存在损失。请求二审法院撤销原判并改判驳回对方诉讼请求。
王钢ＸＸ答辩称，对方违约系事实，其关于免责的主张是不能成立的。原判认为对方已经交付房屋属错误。对方应当依照合同承担未如期交房和办理产权证明的违约责任。请求二审法院撤销原判并改判支持己方的原审诉讼请求。
经审理查明，对一审查明事实及证据采信，本院予以确认。
以上事实有王钢、ＸＸ的身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、《商品房买卖合同》、《经营权转让合同》、《房屋所有权证》、《建设用地协议书》、《彭山经济开发区管委会关于办理天下粮仓C区“两证”手续的说明》及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，关于上诉人是否能以政府行政行为属不可抗力为由免除违约责任的问题。我国《合同法》规定的法定一般免责事由为不可抗力，即不可预见、不可避免、不可克服的客观情况。上诉人主张其未能办理产权证明的原因在于政府的行政行为，即政府未能如期颁发国有土地使用权证，应当对其主张承担举证责任，同时上诉人也应当对政府未能颁发权证属不可抗力的情况承担举证责任。现上诉人在一审中仅提交了“彭山经济开发区管理委员会关于办理天下粮仓c区‘两证’手续的说明”文件一份与“建设用地协议书”一份，从这两份证据内容来看，本院认为上诉人的该项诉讼主张不能成立，应当承担举证不能的法律后果。二审中上诉人申请法院调查未能如期办证的原因事实，本院认为该请求不属于人民法院依法调取证据的法定事由，不予准许。即使能够确认上诉人未能如期办理产权证明的原因是政府未能办理产权，也不能就此认定该原因事实属于不可抗力的免责情形。合同关系具有相对性，即只发生在特定的合同当事人之间，合同效力仅及于合同当事人。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。上诉人主张因第三人原因导致自己不能履行合同义务，也应当依据合同向对方承担相应的违约责任。本案中，即使认定上诉人未能办理产权证明的原因在于政府的行政行为，上诉人也应当对合同相对方承担违约责任，而不能就此免责。
关于原判判令上诉人承担资金占用利息的违约责任是否正确的问题。本院认为，合同双方当事人在合同中约定违约金的目的是为了弥补违约方的违约行为给守约方造成的经济损失。本案中，被上诉人将房屋出租，并收取租金获得利益，因此其应当对自己因对方违约给自己造成的损失承担举证责任。现被上诉人未向法院提供其经济损失的证据，且上诉人在原审中提出双方约定的违约金过高，请求人民法院予以减少，因此原判关于被上诉人的损失应视为上诉人四川青龙公司占用其购房款期间的资金利息损失并无不当。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款关于“……损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的标准计算”的规定，原判判令上诉人从2011年2月11日起至2013年9月23日止，以购房款本金151，380.00元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付资金占用利息并无不当，应予以维持。被上诉人也未就原审判决提出上诉请求。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，四川青龙公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人四川青龙工业经济开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕旭齐
审判员 蒋 毅
审判员 覃 棱
二〇一四年三月二十七日
书记员 李龙宇