wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第337号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2014年5月23日被杭州市公安局刑事拘留，同年5月29日被本院取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1215号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄幸出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年5月22日23时30分许，被告人张某违反道路交通安全法的规定，在持有准驾车型为A2的机动车驾驶证但无摩托车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车沿本市拱康路由南向北行驶至拱康路68号附近处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为136mg／100ml。后被告人张某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为130mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆鉴定报告书、驾驶证、驾驶资格查询结果、身份证复印件、行政处罚决定书、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、户籍材料、被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后认罪态度尚好，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚，并根据被告人张某的犯罪情节及认罪、悔罪表现决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 谢祖德
二〇一四年六月十九日
代书 记员 吴 煜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第294号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人陈某，男，因本案于2014年1月9日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年12月20日下午，被告人陈某在沈阳市苏家屯区十里河街道胜利村及沈阳市苏家屯区碧桂园小区附近其驾驶的辽A129**号轿车内，容留万某某、金某某、姚某某吸食冰毒。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人姚某某、金某某、万某某、德某某证言，情况说明，辨认笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系自首，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一四年五月二十六日
书记员 尹金金
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1142号
罪犯杨成好，现在广西柳州监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2009年2月6日作出（2009）佛禅法刑初字第141号刑事判决，以被告人杨成好犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。刑期自2008年6月25日起至2019年6月24日止。判决发生法律效力后于2009年2月20日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5239号刑事裁定，对罪犯杨成好减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元不变；于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4711号刑事裁定，对罪犯杨成好减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元不变。刑期至2016年10月24日止。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第377号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨成好在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨成好提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨成好能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年9月获奖励分60.80分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨成好在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨成好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨成好减去有期徒刑七个月二十五天（刑期至2016年2月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4617号
原告：刘国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：孙涛，河南福聚律师事务所律师。
被告：王传防，男，1981年3月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：袁辉，男，1982年3月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王明利，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告刘国庆与被告王传防、袁辉、王明利民间借贷纠纷一案中，在被告王传防未签收法院相关手续之前，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告王传防、袁辉、王明利的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘国庆撤回起诉。
案件受理费2525元（已减半），由原告刘国庆负担。
审判员 马新兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦小茹
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3880号
原告黄永长，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告福建省大众金属有限公司，住所地福建省福安市赛岐罗江里巷。
法定代表人吴炜。
委托代理人郑锋妹、李绅（实习），福建正联律师事务所律师。
原告黄永长与被告福建省大众金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈开廉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨惠森到庭参加诉讼。被告福建省大众金属有限公司的委托代理人郑锋妹、李绅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永长诉称，原告在被告处打工到2015年5月底，经结算被告共欠原告劳动报酬3372元，被告承诺将很快支付，然而现数月过去了，被告依旧未支付上述劳动报酬，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告劳动报酬3372元。
被告福建省大众金属有限公司辩称，被告从2014年起生产经营困难，当时因想恢复生产，所以留下部分工人待岗，在这期间，被告将所能变现的财产全部变现，用于支付本案原告等人的部分薪金，现在由于资金周转困难，才未能偿还剩下的部分薪资。被告将尽量地想办法筹措资金偿还原告。对原告起诉的金额没有异议。
经审理查明，原告黄永长在被告福建省大众金属有限公司务工，经结算，被告于2015年9月15日，出具一份未发放工资员工名单，确认尚欠原告劳动报酬3372元。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、未发放工资员工名单等证据证明。原告所提供的证据经本院审查符合证据的形式要件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告福建省大众金属有限公司拖欠原告黄永长劳动报酬的事实，有原告提供的未发放工资员工名单为据，且被告并无异议，本院予以确认。故原告诉请要求被告支付劳动报酬3372元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告福建省大众金属有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告黄永长工资人民币3372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取为5元，由被告福建省大众金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈开廉
二〇一六年一月五日
书记员 黄健涌
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第3880号原告林松竹，男，1972年12月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告陈永明，男，1971年10月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院于2015年6月30日立案受理了原告林松竹诉被告陈永明民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告林松竹到庭参加诉讼，被告陈永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈永明因资金需要，于2014年2月24日向原告林松竹借款人民币10000元，约定于2014年4月24日还清，并由被告出具借条给原告收执。期限届满后，经原告催讨，被告至今未还本息。为此特向人民法院起诉，请求判令被告陈永明偿还原告林松竹借款本金人民币10000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告陈永明于2014年2月24日向原告借款人民币10000元，并出具借据一份给原告收执的事实。未约定利息，约定在2014年4月24日还清。被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还本息，属违约，应依法承担相应的违约责任；双方约定借款期限，未约定利息，属定期无息借贷，原告要求借款人偿付逾期借款利息，可参照银行同类贷款的利率计息。被告陈永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈永明应在本判决生效之日起十日内偿还原告林松竹借款人民币10000元及利息（利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定履行之日）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告陈永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  谢奕清二〇一五年七月三十一日书记员  彭诗平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保370号
申请人李兴舵，男，1980年1月8日生，汉族。
被申请人赵玉坤，女，1980年8月4日生，汉族。
被申请人冯国卫，男，1979年12月8日生，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年8月23日向本院提出申请，要求对被申请人赵玉坤所有的位于滑县新区众恒华府小区20号楼1单元201号的房屋及被申请人冯国卫所有的位于解放中路公安局家属楼1号楼3单元4层西户的房屋予以查封。申请人已向本院提供本人所有的豫A×××××号小型轿车及本人所有的（滑县房权证道口东关字第××号）房屋作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人赵玉坤所有的位于滑县新区众恒华府小区20号楼1单元201号的房屋及被申请人冯国卫所有的位于解放中路公安局家属楼1号楼3单元4层西户的房屋予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年八月二十三日
书记员 柴冰一
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00335号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人姬某甲，男，1977年4月22日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住海城市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月17日被海城市公安局取保候审。
辩护人蒋运宏，系辽宁海清律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人姬某甲犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员徐兆博、张波出庭支持公诉，被告人姬某甲及辩护人蒋运宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年4月3日19时许，被告人姬某甲在海城市李某某家卖店，因琐事与同村的姬某乙发生厮打，被告人姬某甲将被害人姬某乙右眼打伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定：姬某乙右眼损伤程度为轻伤二级。
另查，被告人姬某甲与被害人姬某乙已自愿达成和解，共赔偿被害人姬某乙致伤经济损失人民币60000元。
上述事实，被告人姬某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姬某乙的陈述、证人姬某丙、姬某丁、李某某、房某某、李某某、姬某戊、姬某已、姬某庚、孙某某的证言，海城市公安局案件来源及抓获经过、户籍证明、住院病案及入院记录、和解协议书、谅解书、案发现场平面示意图、情况说明、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人姬某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人姬某甲系初犯，自愿认罪，且已与被害人达成和解，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十二条二、三款之规定，判决如下：
被告人姬某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑在考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何国利
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 曲艳娜
二〇一六年一月七日
书 记 员 马小晴
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第00894号
原告韩小萍。
被告雒文有。
本院在审理原告韩小萍与被告雒文有婚姻无效纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出对被告雒文有的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩小萍撤回对被告雒文有的起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告韩小萍负担。
审判员 郝立明
二〇一五年四月一日
书记员 邴 江
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04749号
申请执行人马有亮，又名马又亮，男，陕西省神木县人。被执行人马爱林，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行马有亮依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院做出的（2013）神民初字第03824民事调解书申请执行马爱林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人借款1万元及申请执行费50元，申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第03824号民调解书的本次执行程序。
申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 解光勤
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04178号
原告：陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司，住所地西安市碑林区南二环东段X号XX幢X单元。
法定代表人：胡金锋，总经理。
委托代理人：李小杰，女，该公司员工，住该公司。
委托代理人：杨胜利，陕西方强律师事务所律师。
被告：张智敏，男，汉族，中国神华神朔铁路有限公司职工，住陕西省岐山县凤鸣镇凤鸣西路。
本院在审理原告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司诉被告张智敏装饰装修合同纠纷一案的过程中，因双方庭外和解，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邱银平
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第5号
原告王春亮，男，住岢岚县。
原告李芳，女，住岢岚县。
被告吕海华，男，住海南省儋州市。
被告黄庚富，男，住海南省儋州市。
被告陈中炬，男，住广东省五华县。
原告王春亮、李芳与被告吕海华、黄庚富、陈中炬不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王春亮、李芳到庭参加诉讼，被告吕海华、黄庚富、陈中炬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告王春亮、李芳共同诉称，2014年9月中旬，原告王春亮委托原告李芳在淘宝网上购物，所购物品因质量问题，2014年9月22日原告李芳在淘宝网联系物品及购物款退还事宜时，被人利用，按照对方制定的程序操作，将原告王春亮银行卡内存款34329.75元转入被告吕海华卡号内，将原告李芳银行卡内存款分别转入被告黄庚富卡号内976元，转入被告陈中炬卡号内10311元，共计45616.75元。原告将款转出后，与对方失去了联系，原告意识到被诈骗，当即向岢岚县公安局报案，经公安机关立案侦查，三被告银行卡内存款被公安机关冻结，并确认所冻结的银行卡内存款，其中45616.75元属原告二人所有。故向人民法院起诉，请求判决：1、确认被告吕海华已被公安机关冻结的银行存款34329.75元属原告王春亮所有，并给付原告王春亮；2、确认被告黄庚富已被公安机关冻结的银行存款976元属原告李芳所有，并给付原告李芳；3、确认被告陈中炬已被公安机关冻结的银行存款10327.70元属原告李芳所有，并给付原告李芳。
被告吕海华、黄庚富、陈中炬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料及证据。
经审理查明，2014年9月中旬，原告李芳代原告王春亮在淘宝网站购物，因所购物品质量问题，存在退货及退款问题。2014年9月22日原告李芳在查询退款时，在网站上被他人诈骗，按照对方制定的程序操作，误将原告王春亮银行卡账户内存款金额34329.75元由ATM交易转账到被告吕海华银行账户内；误将原告李芳银行卡账户内存款金额976元由ATM交易转账到被告黄庚富银行账户内；误将原告李芳银行卡账户内存款金额10311元由ATM交易转账到被告陈中炬银行账户内。原告李芳发现被骗后，当即向岢岚县公安局报案，经岢岚县公安局侦查并向中国工商银行股份有限公司岢岚县支行查询，被告吕海华、黄庚富、陈中炬分别所有的三个银行卡账户因涉嫌诈骗，被深圳市公安局网络警察大队冻结。原告王春亮、李芳转入三被告银行卡账户内的存款未被诈骗嫌疑人取出。审理中，原告王春亮、李芳向本院提出财产保全申请，本院根据二原告申请，作出了（2015）岢民初字第5-1号、第5-2号、第5-3号民事裁定书，在公安机关的配合下，将二原告转入三被告账户内的存款共计45616.75元冻结，并划拨到本院案件款专用账户内，现公安机关未能确认三被告为网络诈骗嫌疑人。
以上事实，有中国工商银行股份有限公司岢岚县支行牡丹灵通卡账户历史明细清单、自动柜员机客户凭条、岢岚县公安局协助查询财产通知书（回执）在案证实。
本院认为，该案系因网络诈骗而形成的民事不当得利纠纷。原告李芳轻信他人谎言，误将原告王春亮、李芳所有的账内存款以转账的形式分别转入被告吕海华、黄庚富、陈中炬三人的银行账户内，尽管公安机关未能确认三被告为诈骗嫌疑人，但是三被告没有合法依据取得了账户内存款的利益，因此给二原告造成不应有的损失，构成了不当得利，三被告应将取得的不当利益返还二原告。审理中经本院合法传唤，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利。本案事实清楚，证据充分，二原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告吕海华银行账户内存款三万四千三百二十九元七角五分属原告王春亮所有，应于判决生效之日起三日内返还予原告王春亮。
二、被告黄庚富银行账户内存款九百七十六元属原告李芳所有，应于判决生效之日起三日内返还予原告李芳。
三、被告陈中炬银行账户内存款一万零三百一十一元属原告李芳所有，应于判决生效之日起三日内返还予原告李芳。
案件受理费九百五十元整，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 李凤勇
审判员 徐俊福
审判员 王继珍
二〇一五年七月一日
书记员 乔翠仙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2056号
申请执行人孙志春。
申请执行人赵伟秀。
申请执行人于淑敏。
申请执行人李燕。
申请执行人江翠萍。
申请执行人王桂艳。
申请执行人乔红。
申请执行人张丽香。
申请执行人吕海红。
申请执行人孔丽丽。
申请执行人高淑梅。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住山东省即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人：崔有相，单位经理。
本院在执行申请执行人孙志春、赵伟秀、于淑敏、李燕、江翠萍、王桂艳、乔红、张丽香、吕海红、孔丽丽、高淑梅与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年八月九日
书 记 员 国 磊
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第508号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）。住所：伊通镇。
法定代表人：陈富理事长
委托代理人：杜斌伊通镇信用社副主任
被告：刘丽芬，女，1965年9月20日生，汉族，农民。住吉林省伊通满族自治县。
原告农联社与被告刘丽芬借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理，2015年12月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农联社的委托代理人杜斌到庭参加诉讼，被告刘丽芬经本院依法送达开庭传票在法定期限内无正当未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
农联社诉称：2010年7月12日，刘丽芬在我单位借款48000元，约定贷款到期日是2012年7月6日。月利率8.55%。2012年12月20日，借款35000元。现尚欠26000元；约定借款到期日为2013年12月21日。月利率6.5%。到2015年10月28日欠本金74000元，利息63114.25元。现起诉要求被告立即偿还欠款本息，诉讼费由二被告承担。
刘丽芬未答辩，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年7月12日，刘丽芬在原告单位借款48000元，约定贷款到期日是2012年7月6日。月利率8.55%。2012年12月20日，借款35000元。现余额26000元；约定借款到期日为2013年12月21日。月利率6.5%。到2015年10月28日欠本金74000元，利息63114.25元。
认定以上事实的证据有：1、质押借款合同；2、被告身份证明；3、贷款凭证；4、直补小额还款记录；5、催收通知书。经本院审查真实而且被告未出庭，属于放弃质证。本院予以确认。本院认为：农联社起诉被告要求偿还欠款，有充分的证据证明借款事实，刘丽芬应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘丽芬于判决生效之日偿还农联社欠款本金74000元及利息（利息从借款之日起至判决生效时止，按合同约定利率及逾期罚息计算）。
一审案件受理费3093元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 胡 侠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 岳晓玲
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保449号
申请人:山东远大特材科技股份有限公司，位于山东省。
法定代表人：曹衍学，董事长。
被执行人：许昌兴华汽配制造有限公司，位于河南省。
申请人山东远大特材科技股份有限公司与被执行人许昌兴华汽配制造有限公司定作合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保454号民事裁定书，冻结被执行人许昌兴华汽配制造有限公司的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许昌兴华汽配制造有限公司的银行存款75万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年七月十四日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保449号申请人:山东远大特材科技股份有限公司，位于山东省。法定代表人：曹衍学，董事长。被执行人：许昌兴华汽配制造有限公司，位于河南省。申请人山东远大特材科技股份有限公司与被执行人许昌兴华汽配制造有限公司定作合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保454号民事裁定书，冻结被执行人许昌兴华汽配制造有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许昌兴华汽配制造有限公司的银行存款75万元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一六年七月十四日书记员  刘磊
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2594号
原告：程如侠，女，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：程丽丽（系原告妹妹），女，1986年4月29日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：宁波市镇海润舟工艺品有限公司（组织机构代码：34054384-5），住所地浙江省宁波市镇海区贵驷景德路3号。
法定代表人：王涛。
原告程如侠与被告宁波市镇海润舟工艺品有限公司（以下简称润舟公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。本案于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告程如侠的委托诉讼代理人程丽丽到庭参加诉讼，被告润舟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程如侠向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工费50000元。事实和理由：2016年1月起，原告承包了被告产品的加工包装。2016年6月起，被告因经营不善，拖欠加工费，同年8月15日，被告具条确认欠款事实。同日，被告支付原告36094元，尚欠50000元未付。为此，原告特诉至法院。
被告润舟公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月15日，被告出具承诺书一份，确认截止2016年8月15日，尚欠原告为86094元。同日，被告支付原告36094元。
庭审中，原告陈述称，上述承诺书中所载款项系原告为被告加工玩具，被告尚欠原告的加工款。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的加工合同关系，原告依约对被告提供的材料进行加工，并已交付工作成果，被告应依照确认的数额向原告支付加工款，现被告拖欠原告部分加工款的行为构成违约，原告要求被告支付加工款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁波市镇海润舟工艺品有限公司支付原告程如侠加工款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宁波市镇海润舟工艺品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 静
代理审判员 王 枫
人民陪审员 许建永
二〇一七年一月十一日
代书 记员 高青青
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1184号
申请执行人江西省高安汽运集团盛通汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
被执行人天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：袁州区。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现因被执行人履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3716号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十六日
书记员 胡丽红
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01110号原告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：黄石市湖滨大道117号。负责人：陈海涛，经理。委托代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师（特别授权）。被告：朱天元。原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（下称人保财险黄石公司）诉被告朱天元追偿权纠纷一案，由于原告人保财险黄石公司未提供被告朱天元的具体送达信息，导致本案无法送达，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告人保财险黄石公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员陈茜二〇一五年七月三十日书记员曾凡政
兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第115号
上诉人（原审被告）刘某某，女，汉族，1940年3月30日出生，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）兰州铁路局兰州房建段。住所地兰州市城关区。
法定代表人张某某，该段段长。
委托代理人侯煊，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人王康丸，甘肃中天律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人兰州铁路局兰州房建段（以下简称房建段）供用热力合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第30372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某某，被上诉人房建段委托代理人王康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，诉争房屋位于兰州市七里河区兰西三角线18#-1-101、201室，系原告分配给刘某某的丈夫金立人的住房。该房屋由原告提供供热服务，被告在接受原告提供的供热服务后，未按职工购买铁路公有住房结算单67.5平方米缴纳采暖费，拖欠原告2011年度、2012年度采暖费共计3036元。原告每年多次催要，被告均以应交50%取暖费为由拒绝支付。
原审法院认为，根据兰州市城市供热管理条例实施办法规定，非热计量用户以建筑面积为计费单位向供热单位用户交费，被告的职工购买铁路公有住房结算单载明的面积为67.5平方米，被告应按此面积缴费。故原告主张被告缴纳所欠采暖费的诉求合理正当，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金，因其未向法庭提交相关的准确计算依据，本院不予支持。关于被告辩称其是房建段的优惠户，应当只交一半暖气费的理由，因其向法庭提供的“取暖费优惠缴费审批表”只有工作单位兰州铁路局兰州供电段的审核意见，而没有供暖单位的审核结果，故其抗辩理由不能成立，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告刘某某于本判决书生效后十日内，支付原告兰州铁路局兰州房建段2011年度、2012年度采暖费3036元；驳回原告兰州铁路局兰州房建段要求被告刘某某承担滞纳金3036元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘某某承担。
宣判后，原审被告刘某某不服，以本人是困难户，应按50%交纳取暖费为由，提起上诉。请求二审法院依法判决，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人房建段服判。
经审理查明，一审认定基本事实清楚，二审予以确认。
本院认为，被上诉人房建段给上诉人刘某某提供了供暖服务，上诉人刘某某应交纳供暖费用。关于上诉人刘敬认为其是困难户，应按50%交纳取暖费的理由，因刘某某是铁路局职工的遗属，根据《兰州铁路局取暖费货币化实施办法（试行）》第四条第三项“享受生活补助的（配偶）遗属，按应收取取暖费50%给予优惠。凭房产证、户口本、单位审批表及银行出具的生活补助费明细单到供暖单位办理优惠缴费手续。一对夫妻只能享受一套住房的取暖费缴费优惠”的规定，上诉人刘某某所欠2011、2012年度供热费系两套房屋供热费，依据《兰州铁路局取暖费货币化实施办法（试行）》，可享受一套房屋取暖费50%的优惠。据此，上诉人刘某某的部分上诉理由成立。综上，原审判决上诉人刘某某支付2011、2012年全部取暖费不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
维持兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第30372号民事判决第二项及案件受理费承担部分；
撤销兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第30372号民事判决第一项；
上诉人刘某某于本判决生效后十日内，支付被上诉人兰州铁路局兰州房建段2011、2012年度采暖费2277元。
二审案件受理费50元，上诉人刘某某承担25元，被上诉人兰州铁路局兰州房建段承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘艺涵
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第766号
原告唐学粉。
被告衣爱香。
原告唐学粉与被告衣爱香买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐学粉和被告衣爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将货物转让给被告，被告欠转让货款12000元整，并写下欠条一份。经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令1、被告支付原告欠转让货款人民币12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
提交证据一欠条一份，证明欠款事实。
被告辩称，欠款属实，原告当时从我这拿了2000元的货，原告也同意从12000元减去，当时签欠条时给我承诺因为原告帮我转货，从12000元里减去4000元。
被告为支持其答辩意见，提交以下证据：
提交证据一货物清单，证明原告从我这拿走2000元的货，要求从12000元扣除。
本院对证据的认证如下：
被告对原告提交的证据一真实性和证明内容无异议。原告对被告提交的证据一真实性无异议，但不同意从12000元扣除，因为该笔货我们双方还有其他争议，与本案无关。
原告提交的证据一内容真实、形式和来源合法，与本案的案件事实有关，本院予以确认。原告提供的证据一与本案的案件事实无关，被告亦不同意从12000元中扣除，故本院不予确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2014年7月26日，被告衣爱香向原告唐学粉出具欠条一张，注明：欠货钱12000元整。后被告未按约支付货款，原告多次催要无果，故具状诉至院，请求判令1、被告支付原告欠转让货款人民币12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告向原告书写欠条，应按欠条约定支付所欠货款，被告要求从所欠货款中扣除6000元，因原告不同意，且该款还存在其他争议，被告可另行起诉解决。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告衣爱香于本判决生效后10日内支付原告唐学粉货款人民币12000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费人民币100元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年七月七日
书 记 员 左璐璐
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第4012号
申请执行人张爱军，男，1964年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人吴宇静，女，1963年2月5日出生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：30,000元申请执行人张爱军以被执行人吴宇静至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第5544号民事判决调解向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30,000元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人吴宇静名下上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室系共有产权房，已抵押。因涉及案外人，目前暂不具备处分条件。除此以外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执字第4012号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一四年十二月二十四日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第1020号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省衡阳市雁峰区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月18日被博罗县公安局抓获，同年8月19日被博罗县公安局刑事拘留。经博罗县人民检察院批准，同年9月3日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）1224号起诉书指控被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日，熊某海在博罗县某某镇某某村某某五金厂被两名男子（另案处理）诈骗了一辆钱江牌男装摩托车。同年7月初的一天，被告人刘某甲在某某镇某某村其鱼塘处，以900元的价格向一名陌生男子（另案处理）收购了一辆无牌无证的钱江牌男装摩托车（价值人民币5040元），经查，该摩托车的车架号、发动机号与熊某海被骗的摩托车一致。破案后，缴回赃物由事主领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。因其具有归案后如实供述大部分犯罪事实、赃物已缴还由事主领回、赃物价值人民币5040元的量刑情节，故根据刑法及司法解释的规定，建议判处被告人刘某甲一年以下有期徒刑或者拘役或免予刑事处罚，并处罚金。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。辩称，该摩托车当时很残旧，鉴定价值为5040元过高。当天因民警抓了老乡，其因此自动到派出所说明情况而被抓。希望法院判处拘役五个月。
经审理查明，2015年6月28日，熊某海在博罗县某某镇某村某某五金厂被两名男子（另案处理）诈骗了一辆钱江牌男装摩托车。同年7月初的一天，被告人刘某甲在某某镇某某村其鱼塘处，以900元（人民币，下同）的价格向一名陌生男子（另案处理）购买了一辆无牌无证的钱江牌男装摩托车（经鉴定，价值为5040元）。2015年8月18日14时许，事主熊某海与老乡拦获刘某甲驾驶其被盗的摩托车之后报警，民警于当天20时许在博罗县某某村抓获刘某甲。经查证，该摩托车的车架号、发动机号与熊某海被骗走的摩托车一致。破案后，缴回赃物摩托车由事主领回。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对熊某海被诈骗摩托车和本案刘某甲涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪立案侦查。
2、现场勘验笔录、照片及方位图，证实刘某甲购买赃物摩托车的现场在博罗县某某村委会对面鱼塘鸭场旁一棵龙眼树下。
3、到案经过，证实公安民警于2015年8月18日20时许在博罗县某某村抓获刘某甲。
4、扣押、发还清单，证实公安机关将涉案摩托车依法扣押后发还给熊某海。
5、证人证言
熊某海的证言称，其购买的一辆钱江牌男装摩托车，于2015年6月28日在博罗县某某镇某某村某某五金厂被自称是消防单位工作人员的两名穿制服的男子骗走。2015年8月16日，其发现自己被骗走的摩托车出现在某某镇凤山村一个香蕉园里，遂与几个老乡在该地方等候。8月18日14时许，其与老乡拦获驾驶其被盗摩托车的一个男子。该男子自称系老乡购买该摩托车，并打电话叫来他的老乡。该男子的老乡来到后拒不提供卖该摩托车的人，其因此报警。
吴某丁的证言称，2015年7月初的一天，一个男子在其鱼塘边，以收取保护费的方式威胁刘某甲，要刘某甲以900元的价格购买了他的一辆摩托车。
李某的证言称，其2012年1月以7000多元的价格购买入户的一辆钱江牌男装摩托车，在2014年7月以3000元的价格卖给亲戚熊某海，没有过户。其听熊某海说，该摩托车于2015年6月28日在厂里被人骗走。
吴某发的证言称，涉案钱江牌男装摩托车系其亲戚李某于2012年1月以7680元的价格购买入户，2014年7月以3000元的价格卖给熊某海，当时没有办理过户手续。后来听熊某海说，该摩托车在厂里被人骗走。
6、被告人供述及辩解，刘某甲供认，其系养殖户。2015年7月初的一天，一名男子对其说外地人在此投资经营都得向他交钱，否则做不下去。而且，他当时要其以900元的价格买他的一辆摩托车。其为了不惹麻烦，就以900元的价格购买了他这辆钱江牌男装摩托车。该男子当时说，其中的100元是保护费。
7、书证，熊某海提交给侦查机关的摩托车行驶证复印件，证实涉案摩托车登记的所有人为李某。
8、鉴定文书，博罗县物价局价格认证中心出具的《涉案财产价格鉴定结论书》，认定涉案赃物摩托车的价值为5040元。
9、户籍证明，证实刘某甲犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘某甲明知是犯罪所得的摩托车而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人明知涉案摩托车无牌无证，仍以明显低于市场价格购买，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成。被告人辩称其有自动投案情节，与在案证据所证明的事实不符，不予采纳。涉案摩托车的价值经职能部门依法鉴定，对其提出涉案摩托车价值过高的异议不予采纳。鉴于被告人的犯罪情节较轻，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且涉案摩托车已缴还事主，故可依法对被告人从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘某甲一年以下有期徒刑或者拘役或免予刑事处罚、并处罚金的量刑建议，以及被告人提出判处拘役五个月的量刑意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年1月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金生
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 陈光辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00081号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石金平，男，汉族。
委托代理人：侯玉平，陕西其源律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷红梅，女，汉族。
委托代理人：侯玉平，陕西其源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙传振，男，汉族。
再审申请人石金平、殷红梅因与被申请人孙传振不当得利纠纷一案，不服本院（2014）西中民二终字第02077号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石金平、殷红梅申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实错误。本案争议的焦点是：2011年12月7日金平水产店转让后，其持有的2011年12月7日至2012年1月15日之供货单所载的鱼，到底是其所供还是被孙传振所供。2011年12月7日，其将水产店转让给孙传振，但并未约定其不能再向饭店送鱼。因万和源店需求量大，其继续向该店送鱼一个月，并带孙传振熟悉业务。一月后，其未再向该饭店送鱼。一审对万和源炝锅鱼店负责人的询问笔录显示：该店的供货单一式两份，谁供货谁持有供货单，饭店结算以饭店持有的供货单为准，不需要供货人手中的供货单。故其持有的2011年12月7日至2012年1月15日的供货单系其供货后，万和源炝锅鱼店开具给其的供货单。孙传振在一二审庭审中反复强调，该供货单因饭店结账需要，由他交给其结账之需，孙传振的这一说法不能成立，因饭店结账根本不需要供货人的这一联单据。因此，根据该询问笔录和其提供的供货单，完全能够认定其持有的2011年12月7日至2012年1月15日的供货单所载的鱼是其所供。但一二法院均认定系孙传振所供，并判决由其返还孙传振上述鱼款，是完全错误的。（二）现其有新的证据，能够证明其持有的2011年12月7日至2012年1月15日的供货单所载的鱼是其所供。二审庭审中，其提供的证人李会英（万和源文艺路店收货员）出庭作证时，因过于紧张，言不达意。其在庭审后，向法院递交申请，请求对证人作证这一部分，能够补充开庭，但未获准许，导致二审法院未能纠正一审错误判决。现该证人愿意再次出庭作证，以正确表达其意思，以恢复本案的真实事实。二审中，其向法庭明确表示其在买鱼、送鱼环节也有证人，但法庭不准许证人出庭，现该环节证人愿意出庭作证以证明本案的客观事实。石金平、殷红梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
本院审查查明：孙传振（乙方）与石金平经营的金平水产店（甲方）于2011年12月7日签订转让协议约定：1、为维护乙方生意上的利益，乙方必须无条件听从甲方的安排与指导，乙方要有吃苦耐劳的精神，除银河餐厅外，所有关系归乙方所有，乙方在接甲方生意后，甲方必须带领乙方熟悉生意上的各项环节，期限为1个月。……。5、乙方接甲方生意后，必须保证各个饭店的货源及合理的价位，在无货源的情况下想尽一切办法，若供不上各个饭店的货源后果自负。孙传振在原一审审理中，提交（2012）碑民三初字第00792号案件庭审笔录及该案中双方相关举证材料，主张金平水产店转让后，其系实际供货人，其以石金平名义向“万和源”供货，结账鱼款打入殷红梅账户，石金平、殷红梅在该案中曾认可金平水产店进货及销售渠道已全部转让归孙传振所有，且自2011年12月24日金平水产店全部收入已由孙传振所得。对此，石金平、殷红梅不予认可，主张应以双方实际持有供货单确定各自供货金额。本案审查中，石金平、殷红梅提交原万和源永松路店收货员胡洪瑞的证人证言及录音，证明石金平当时送货，谁送货谁拿票据以及其不能出庭作证的原因；二审证人李会英出庭作证，证明万和源文艺路店谁送货谁拿票据，当时是石金平所雇小工送货，未见石金平本人。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案所涉收货单位“万和源炝锅鱼”店认可与金平水产店发生供货关系并支付货款，现孙传振主张“万和源炝锅鱼”店已付鱼款259754元应系金平水产店营业款，石金平、殷红梅认为2011年12月7日金平水产店转让后，其持有的2011年12月7日至2012年1月15日之供货单所载的鱼为其所供，并提交证人证言予以证明。因孙传振、石金平、殷红梅所签《转让协议书》内容包含金平水产店客户、进货渠道、销售渠道及店内一切，自2011年12月7日起金平水产店已由孙传振实际经营，按照双方上述的协议约定，石金平应自签订合同起除银河餐厅外，包括万和源炝锅鱼店在内的所有供货关系归孙传振所有，现石金平、殷红梅主张店面转让后其继续以金平水产店名义向原销售渠道供货不符合双方约定。自协议签订以后，孙传振实际供货的万和源炝锅鱼店的关系应归孙传振经营，对万和源炝锅鱼店自此汇入金平水产店指定的殷红梅账户的货款也应返还孙传振所有。本案孙传振、石金平、殷红梅双方为证明鱼款归属均提供了相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，石金平、殷红梅虽提供金平水产店供货单证明其存在供货事实，但对其供货的总金额，以及向孙传振返款金额均不能陈述清楚，且孙传振提交的供鱼记录与石金平、殷红梅提交的供货单款额相符，结合（2012）碑民三初字第00792号案件庭审笔录及孙传振相关举证材料中石金平、殷红梅曾认可整个生意上、下游环节已转让孙传振且金平水产店全部收入自2011年12月24日已由孙传振所得的事实，及孙传振相关供鱼记录与石金平、殷红梅提交供货单一致的事实，可综合认定金平水产店转让后孙传振系实际供货人。现石金平、殷红梅占有该货款没有合法依据，构成不当得利，孙传振要求石金平、殷红梅返还，应予以支持。
综上，石金平、殷红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石金平、殷红梅的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 侯阿娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第393号
原告：岑勇飞，农民。
被告：岑立桥，农民。
原告岑勇飞为与被告岑立桥民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告岑勇飞到庭参加诉讼，被告岑立桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现原告诉请：判令被告岑立桥即时偿付借款250000元及利息18000元，共计268000元，并承担本案诉讼费。
本院经审理认定：2006年3月，被告岑立桥因需向原告借款250000元，约定月利率0.8%，并出具借条一份。该款经原告多次催讨，被告岑立桥仅支付利息6000元，借款本金及利息至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告岑立桥于本判决生效之日起十日内归还原告岑勇飞借款250000元并支付利息18000元，合计268000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5320元，减半收取计2660元，由被告岑立桥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 宋浏浏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4493号
罪犯陈爱琴，女，1966年9月25日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱十三分监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年11月10日作出（2010）丰刑初字第377号刑事判决，以陈爱琴犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，追缴陈爱琴等二被告人赃款人民币9700元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年2月18日作出（2011）泉刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）榕刑执字第3259号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省女子监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈爱琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年获得监狱年度表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈爱琴本次缴纳罚金人民币10000元，赃款人民币9700元。
本院认为，罪犯陈爱琴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈爱琴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈爱琴减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈爱琴减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币10000元，赃款人民币9700元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月24日起至2016年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月十一日
书记员 唐丽榕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第1220号
原告熊素贤，女。
委托代理人雷颖，女。
被告沈阳市塑料板材厂。
投资人赵鸿元，系该厂厂长。
委托代理人袁媛，女。
原告熊素贤诉被告沈阳市塑料板材厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员刘钦群独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷颖及被告委托代理人袁媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告报销原告2013-2014年度采暖费1680元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。
被告辩称：我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。
经审理查明：原告系被告退休工人，现位于沈阳市铁西区，面积为71.05平方米，产权人系其丈夫雷某某（于2012年3月14日去世）。原告缴纳了2013-2014年度的采暖费，其中60平方米按照报销标准缴纳了1680元。
本院确认的上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的房屋所有权证、退休证、户口本、供暖收费发票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。
原告要求被告承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告熊素贤2013年至2014年度的采暖费1680元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市塑料板材厂承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钦群
二〇一四年二月十二日
书记员 李柏榕
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更137号
罪犯向志增，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2014年4月11日作出(2014)凤刑初字第7号刑事判决，认定被告人向志增犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳人民币二千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2014年3月7日起至2017年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯向志增自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年2月累计获奖85.2分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯向志增确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向志增在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向志增减去截至二0一七年三月二日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 李伟
审 判 员 周伟
二〇一六年八月一日
代理书记员 杨洋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00094-2号
申请执行人西安市气象局。住所地：西安市未央区未央路102-1号。
法定代表人罗慧。
被执行人西安天汇置业有限公司。
本院在执行申请执行人西安市气象局与被执行人西安天汇置业有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（西）气罚字（2012）10号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2012）未行审字第01377号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款5万元及逾期加处罚款5万元、案件受理费50元及执行费1401元。执行中，因被执行人已经改正了违法行为，并积极学习了相关法规，本着教育为主、处罚为辅的原则，申请执行人对被执行人的罚款及加处罚款予以免除，并向我院申请终结（西）气罚（2012）10号行政处罚决定的执行。被执行人已向本院交纳了执行费用1401元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市气象局作出的（西）气罚（2012）10号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一四年八月二十一日
书记员 丁慧琴
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初2462号
原告：北京国勇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人：李汉果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐云，北京市。
被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市广安街71号。
法定代表人：郑青昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓东，该公司员工。
原告北京国勇建筑装饰工程有限公司(以下简称“国勇公司”)与被告河北省第二建筑工程有限公司（以下简称“河北二建”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国勇公司的委托诉讼代理人徐云、被告河北二建的委托诉讼代理人马晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国勇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备租赁费共计人民币162600元，及迟延支付利息损失暂计10000元（自2016年11月1日至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），总计支付金额人民币172600元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月27日签署《汽车吊租赁合同》，合同约定，被告承租原告汽车吊壹台，月租赁价格为33000元，租用汽车吊使用工程地点为河北省第二建筑工程有限公司奥体项目部。月租费结算方式为每月月底前双方办理租赁费结算确认手续，并按已确认租费支付当月租费。合同签订后，原告按被告要求提供了租赁物，但被告却未能按合同约定支付相应租赁费。双方合作自2016年5月至2016年10月期间被告总计应向原告支付租金为182600元，但被告仅支付了20000元租赁费，后再未支付，现尚欠原告租赁费162600元，仍未支付。虽经多次催促，但至今未果。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告河北二建辩称，首先，原告起诉金额不对，我司已支付给原告租赁费62750元，我司账面欠款为119850元。其次，我司没有违约，因为支付给原告四笔款项均在2016年，原告在我司多次催促下才于2017年11月11日为我司开具了2万元的发票，故原告违约在先。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原、被告签订《汽车吊租赁合同》，主要内容如下：“……出租方（甲方）：北京国勇建筑装饰工程有限公司，承租方（乙方）：河北省第二建筑工程有限公司北京公司……工程名称：奥体文化商务园地下公共空间（环廊配套用房）。工程地址：奥体中心奥体南区。一、租赁价格：名称（汽车吊），规格型号（25T），单位（台），月租赁价格（33000元）……。二、租用汽车吊使用工程地点：河北省第二建筑工程有限公司奥体项目部。三、租赁汽车吊进场时间：以乙方通知为准。四、租用期限：以乙方电话通知约定使用日期为准，租赁费用按实际月数据实结算，使用不足一个月的按照实际使用天数计算。五、结算方式：1、按“租赁价格表”中约定的价格，每月月底前双方办理租费结算确认手续，并按已确认租费支付当月租费。2、租赁的汽车吊由于出租方原因无法及时进场，造成的窝工经济损失由出租方承担，相关费用结算时扣除。3、工程结束后15日内双方办理租费最终结算确认手续，并在30日内无息付清尾款。……九、附则：1.本合同条款经甲乙双方签字盖章后生效。……出租方（甲方）：北京国勇建筑装饰工程有限公司（加盖公章）……承租方（乙方）：河北省第二建筑工程有限公司（加盖河北省第二建筑工程有限公司北京公司公章）……。”被告应支付原告涉案的汽车吊租金182600元。原告称，被告已支付租金20000元。被告称，其已支付租金62750元，并提交电汇凭证两张、电子回单一张、付款通知书一张佐证。原告称，付款通知书上载明的2750元，非涉案汽车吊租赁产生的租金。
被告称，其公司未能全部支付原告租赁费是因为原告未能及时开具发票。原告称，2016年其公司收到2万元租赁费时，当天开具了发票。2017年11月，被告的项目经理说发票开具的名称不能是北京公司，只能开给被告。所以其公司在2017年11月11日重新开具发票给被告。双方的交易惯例都是被告先支付租赁费，然后我司在开具发票。并且，合同上没有约定开具发票和给付租赁费的顺序。
另查，《汽车吊租赁合同》中，承租人处加盖河北省第二建筑工程有限公司北京公司公章。原、被告均称，河北省第二建筑工程有限公司北京公司是被告河北二建的下属分公司，没有独立的法人资格。
以上事实有当事人的陈述、《汽车吊租赁合同》、劳务（工程）分包费用结算书、中国工商银行业务回单（收款）及增值税普通发票、中国建造师网查询截屏、录音、电汇凭证、付款通知单、电子回单及审理笔录等在卷，予以证实。
本院认为，原、被告签订的《汽车吊租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。被告应支付原告涉案的汽车吊租金182600元。被告称，其已支付租金62750元，有电汇凭证两张、电子回单一张、付款通知书一张佐证，本院予以采信。原告称，其中2750元，非涉案汽车吊租赁产生的租金，但未提交证据予以证实，本院不予采信。据此，被告应给付原告租金119850元。双方因沟通开具发票的问题，致使涉案租金未能及时支付，原告主张被告违约应承担迟延支付利息损失，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告河北省第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京国勇建筑装饰工程有限公司汽车吊租金119850元。
二、驳回原告北京国勇建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元，减半收取1876元，由被告河北省第二建筑工程有限公司负担1383元，原告北京国勇建筑装饰工程有限公司负担493元。保全费1333元，由被告河北省第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛艳梅
二〇一八年七月十九日
书记员 何 琪
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初2371号
原告：沙河市大江商品混凝土有限公司，住所地：沙河市西环路北段正招村西。
统一社会信用代码：91130582665298948D。
法定代表人：杜志江，该公司总经理。
委托代理人：马秋芳，该公司副经理,特别授权。
被告：史召凯，男，1983年12月23日生，汉族，农民，高中文化，住河北省沙河市。
原告沙河市大江商品混凝土有限公司与被告史召凯为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。
原告沙河市大江商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款97130元及利息。事实和理由：2016年6月分被告在沙河市纬纵玻璃制品有限公司工地施工期间，使用原告的商品砼共计欠货款97130元并出具收货证明一张，此后被告一直推拖未支付货款，为此起诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，被告史召凯是沙河市纬纵玻璃制品有限公司职工，其于2017年1月4日给原告出具的证明条系履行职务行为，所以，史召凯作为本案被告不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沙河市大江商品混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本原本递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 秦进书
二〇一八年八月二十日
书记员 高笑歌
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初457号
原告：赵建医，男，1968年10月31日出生，汉族，农民，住临城县。
委托诉讼代理人：王彬，男，1990年10月25日出生，汉族，临城县人，系原告儿子，特别授权。
委托诉讼代理人：靳晓峰，河北张舰律师事务所律师，特别授权。
被告：王庆义，男，1956年4月16日出生，汉族，农民，住临城县。
被告：王俊兴，男，1951年9月25日出生，汉族，农民，住临城县。
委托诉讼代理人：石纪堂，男，1974年5月22日出生，汉族，临城县人，系被告女婿，特别授权。
原告赵建医与被告王庆义、王俊兴相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建医及其委托诉讼代理人、被告王庆义、被告王俊兴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建医向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王庆义、王俊兴排除妨碍、拆除在公共巷道内修建的大门；2、请求法院依法判令被告排除妨碍、拆除、填埋原告房后公共巷道内的粪坑；3、请求法院依法判令被告排除妨碍、移除原告房屋东边的两颗椿树；4、诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，由于被告在临近原告房屋的位置，挖掘一条排水沟，长期使用会给原告房屋造成危害，请求法院依法判令被告排除妨碍，并填埋靠近原告房屋的排水沟。事实与理由：原告与两被告均为邻居，被告王庆义、王俊兴共同在我们公用的巷道内修建、安装了大门并已经上锁。从而严重影响了原告在公共巷道的通行，致使原告不能通过巷道到达房屋的侧面和后面对房屋进行维护、修缮。请法院依法责令被告王庆义、王俊兴拆除该大门，依法保护原告的通行权利。被告王俊兴在原告房屋东边修建了一个粪池，该粪池紧挨原告家的房屋。被告将废水都排在该粪池内，致使原告的房屋地基长期被浸泡，给原告的房屋造成了严重的安全隐患。虽然原告多次找到被告王俊兴沟通协商但是被告均不予理睬。无奈原告只能诉至法院请求法院责令被告王俊兴拆除、填埋该粪池。在原告房屋东边被告王俊兴种植了两棵椿树。该两棵椿树距离原告的房屋只有不足0.5米，现椿树已经长大树冠紧挨原告的房顶，而树根则蔓延向了原告房屋的地基下方，两棵树对原告生活的安全和房屋的安全使用造成了严重的损害。请求法院依法责令被告王俊兴移除这两棵椿树，保护原告的财产安全。
根据《物权法》、《民法通则》等法律有关相邻权的规定。被告在修建建筑物、排水设施时不得妨碍原告的通行、排水和对不动产的安全使用。因此请求法院判令被告排除妨碍，依法支持原告的诉讼请求。
被告王庆义、王俊兴辩称，一、原告要求答辩人排除妨碍、拆除巷内修建的大门没有道理，其要求侵犯答辩人合法权益。答辩人在巷道内修建大门合情合理合法，并不妨碍原告的通行。二、原告称答辩人在原告房屋的附近修建水道，影响房屋居住，此事实不存在。原告房屋北侧系答辩人共用的道路，道路的东侧略显有水样，但不是修建的水道，因此该事实不存在。三、原告称王俊兴在自己房屋后修建了粪池，栽了两颗椿树给其造成安全隐患，原告起诉主体错误，该粪池占地系另一户王文兴宅基地，粪池也系王文兴所建，两颗椿树也是在王文兴宅基地上自生的，因此原告应当起诉王文兴，与王俊兴没有关系。
本院经审理认定事实如下：被告王俊兴家在原告家后面即北面，中间隔一巷道，原告家北墙在巷道内。被告王庆义家在被告王俊兴家东侧，与王俊兴家共走一巷道，在原告家东面。原告家东墙外有一猪圈厕所，该猪圈厕所系巷道内另一户王文兴（现多年不在村中居住）所建，现由被告王俊兴使用，厕所旁有两颗椿树，系自生的椿树。在二被告共走的巷道口由两被告共同修建了大门，该大门白天常开。经现场勘察，在巷道内即原告北房后面有一不太明显流水沟，距离原告房屋至少有五十公分开外，有过流水痕迹，但在晴天没有存水。原被告曾因另一相邻纠纷案在本院进行过诉讼。
本院认为，原被告系邻居，应当本着团结、互助原则处理矛盾。因原被告之间的通行曾引发诉讼，现再次进行诉讼实不应该。本案中二被告所建大门，并不影响原告的正常生活，考虑到原被告之间进行的两次诉讼，因原告房屋北墙和东墙如需要维修需通过二被告所建大门，因此二被告在今后原告房屋需修缮时应当准许原告进入。另被告王俊兴现所使用的厕所系他人所建，目前该厕所猪圈对原告房屋并无影响，但在厕所旁边自生的两颗椿树因距原告房屋较近，随着时间生长有可能影响原告房屋安全，现厕所使用人系王俊兴，因此由被告王俊兴将两颗椿树移除较宜。至于原告的其他诉讼请求，经本院实际勘察现场，对原告并无影响。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、二被告在原告赵建医需要修缮房屋时，应允许原告赵建医进入二被告修建的大门内进行维修；
二、本判决生效后十日内，被告王俊兴将使用的厕所旁的两颗自生椿树移除；
三、驳回原告赵建医的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一八年八月十六日
书记员 闫白雪
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3865号
原告：梁瑞平，女，汉族，1960年7月26日出生，住石家庄市高邑县。
原告：边庆峰，男，满族，1982年11月26日出生，住石家庄市长安区。
原告：楚世杰，男，汉族，1983年5月5日出生，住石家庄市高邑县。
原告：李腾，男，汉族，1988年6月6日出生，住石家庄市长安区。
四原告委托代理人：杨献东、牛燕华，河北时代经典律师事务所律师。
被告：阴世鹏，男，汉族，1983年2月17日出生，住石家庄市长安区。
原告梁瑞平、边庆峰、楚世杰、李腾诉被告阴世鹏股东出资纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告梁瑞平、边庆峰、楚世杰、李腾于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁瑞平、边庆峰、楚世杰、李腾撤回起诉。
案件受理费24089元减半收取计12044.5元，由原告梁瑞平、边庆峰、楚世杰、李腾负担。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 柳文焕
人民陪审员 樊立成
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杜佳欢
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1913号
原告：裴杏山，男，汉族，1970年3月22日生，初中文化，住沙河市。
委托代理人：张彦杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：裴炳远，男，汉族，1992年12月9日生，本科文化，住沙河市，系原告之子，特别授权。
被告：胡玉昭，男，汉族，1990年7月29日生，住沙河市。
原告裴杏山与被告胡玉昭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨利东独任审判，公开开庭进行审理。原告裴杏山委托代理人张彦杰、裴炳远，被告胡玉昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴杏山向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、施救费等各种费用共计16877.39元；2、本案费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日7时40分许，胡玉昭驾驶尚未注册登记的本田牌二轮摩托车沿沙河市纬三路南侧由西向东行驶至永安驾校路口时，与同方向在右前方行驶的裴杏山驾驶小鸟牌电动车发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。事故经沙河市交通警察大队作出（2018）第00059号道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。事故发生后，原告入住沙河市人民医院住院治疗，原告伤情诊断为左锁骨骨折（粉碎性）、脑外伤神经症性反应，原告共住院21天，花费医疗费用4797.39元，原告支出清障救援费用100元。
被告胡玉昭辩称，是与原告发生交通事故，对原告起诉费用数额有异议，具体数额不清楚，我也住院治疗，我也有损失；原告事故当天没有住院，隔天去住的院。
针对自己的主张，原告提交证据如下：
证据一、原告身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格，原告为城镇居民；
证据二、事故认定书，证明事故发生的事实，双方负事故同等责任，被告驾驶的为机动车辆，即使该车辆没有投保交强险，被告也应该在交强险范围内赔偿原告损失；
证据三、医疗费发票、诊断证明、住院病历、用药清单，证明原告伤情为锁骨骨折，住院21天，花费医疗费用4797.39元；
证据四、原告事故前三个月工资表、误工证明、单位营业执照，证明原告误工情况及事故前三个月平均工资每天为110元；
证据五、护理人员郭换霞身份证、事故前三个月工资表、误工证明、单位营业执照，证明护理人员护理情况及护理费用，护理人员每天工资为100元；
证据六、清障救援费票据一张，证明原告支出施救费100元。
赔偿项目及数额：1、医疗费4797.39元；2、住院伙食补助费1050元（21天*50元）；3、护理费2100元（21天*100元）；4、营养费630元（21天*30元）；5、误工费7700元（70天*110元）；6、交通费500元6、施救费100元；共计16877.39元。（详见赔偿清单）
被告的质证意见为：对证据一、二、三、四，无异议；对证据五，护理情况不清楚；对证据六，无异议；对误工工资数额、护理工资数额有异议。
被告没有提交证据。
综合当事人的举证质证，本院认定事实如下：2018年3月26日，被告胡玉昭驾驶本田牌二轮摩托车与驾驶小鸟牌电动自行车的原告发生道路交通事故，造成：胡玉昭、裴杏山两人受伤，两车不同程度损坏。经沙河市公安交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，认定：裴杏山负事故同等责任，胡玉昭负事故同等责任。受伤后，原告在沙河市人民医院住院治疗，住院21天，支出医疗费4797.39元。住院期间的护理人员为原告妻子郭换霞，系沙河市乐诚停车场的职工，日均工资88元。原告本人亦系沙河市乐诚停车场的职工，日均工资97元。
另查明，被告胡玉昭所驾驶的本田牌二轮摩托车未注册登记，也未依法投保交通事故责任强制险。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。被告胡玉昭未依法投保交强险发生交通事故造成损害，其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超过部分，应按事故认定书认定的责任承担相应的赔偿责任。原告的误工时间根据公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确定为70日。原告的各项损失如下：1、医疗费4797.39元；2、住院伙食补助费1050元（50元*21天）；3、营养费420元（21天*20元）；4、护理费1848元（21天*88元）；5、误工费6790元（70日*97元）；6、交通费酌定为500元；7、施救费100元；共计15505.39元。原告以上的各项损失均在交强险责任赔偿限额范围内，被告胡玉昭应予以赔付。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告胡玉昭赔偿原告裴杏山医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费共计15505.39元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨利东
二〇一八年八月二十八日
书记员 柳静一
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0624民初541号
原告：刘耀元，男，1987年12月5日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：刘小姣（系刘耀元姐姐），住阜平县。
委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：穆喜寿，男，1956年8月10日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。
刘耀元与穆喜寿债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告刘耀元于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘耀元撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘耀元负担。
审判员 刘胜玉
二〇一八年九月二十日
书记员 勾 悦
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初726号
原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住址：临城县人民大街朝阳小区南区08-09商铺。法定代表人刘冬文，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋贤平，该公司员工。
被告：杨新国，男，1962年1月10日出生，汉族，临城县人,现住本村。
被告：乔书够，女，1962年2月15日出生，汉族，临城县人,现住本村。
被告：梁鑫，男，1988年10月7日出生，汉族，临城县人,现住本村。
原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杨新国、乔书够、梁鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人宋贤平和被告梁鑫到庭参加诉讼，被告杨新国、乔书够经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨新国、乔书够偿还本金30310元，利息1959元，违约金（逾期利息）1219.77元及2018年6月2日以后的违约金；2、判令被告梁鑫对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨新国、乔书够于2017年10月20日签订借款协议，被告杨新国、乔书够向原告借款伍万元正，协议签订后原告如约向二被告支付借款。被告杨新国、乔书够领取借款后从2018年4月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款。截止2018年6月1日尚欠借款本金30310元，利息1959元，违约金（逾期利息）1219.77元。特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借款协议书一份；2、资金借用协议3、委托付款协议书；4、客户付款通知；5、借款发放与还款计划。
被告杨新国、乔书够未答辩，也未在举证期限内提交证据。
被告梁鑫辩称，我担保属实，被告杨新国、乔书够借款后没有按约定使用该款，故该借款应由杨新国、乔书够负责偿还。
本院认定事实如下：2017年10月20日原告重庆市中和农信小额贷款有限公司和被告杨新国、乔书够签订借款协议书，约定原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向被告杨新国、乔书够提供贷款50000元，借款期间从2017年10月20日到2018年10月20日。双方约定了还款计划，共分12期等额本息偿还，并约定逾期违约金按逾期金额每日0.9‰计算。被告梁鑫作为保证人在担保人处按手印予以确认，自愿为该笔借款提供保证责任。被告杨新国、乔书够按合同约定偿还了2018年3月20日以前的本息。之后被告杨新国、乔书够未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催要未能还款。现在被告尚欠原告借款本息32269元及2018年4月20日以后的违约金（逾期利息）。
本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杨新国、乔书够、梁鑫之间自愿签订借款协议书，双方之间借款合同关系明确，原告履行了出借义务，被告杨新国、乔书够理应按约定偿还借款本息。被告梁鑫作为保证人在担保人处按手印予以确认，自愿为该笔借款提供保证责任，理应对该笔借款承担连带保证责任。原告要求被告杨新国、乔书够偿还剩余本金32269元，并要求被告梁鑫对上述借款剩余本金承担保证责任的请求，本院依法予以支持。双方约定的违约金（逾期利息）按逾期金额每日0.9‰计算，其约定利率超过年利率24％的规定，故违约金（逾期利息）应按年利率24％计算。被告杨新国、乔书够经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告梁鑫的辩称理由与理与法不符，且无证据支持，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨新国、乔书够于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司剩余借款本息32269元及2018年4月21日之后的违约金即逾期利息（违约金按年利率24％计算至全部借款本息清偿之日止）；
二、被告梁鑫对上述借款本息及违约金承担连带保证责任；
三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告杨新国、乔书够负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏爱朝
二〇一八年八月七日
书记员 冯宝静
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1733号
原告：任保仓，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告：李社强，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住邯郸市鸡泽县。
原告任保仓与被告李社强为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任保仓到庭参加诉讼，被告李社强经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任保仓向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款7000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年底，被告向我借款1万元。之后经我多次催要，被告于2015年12月16日归还了3000元，并出具了证明。之后被告仍未偿还剩余借款，因此提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告李社强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告李社强向原告任保仓出具证明条一张，主要内容为：“证明借任保仓款柒仟元整（7000元），2015.12.16，李社强”。之后，经原告催要，被告未偿还上述借款，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李社强向原告任保仓借款7000元，有被告出具的证明条为凭，现原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李社强应于判决生效后五日内偿还原告任保仓借款7000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李社强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世广
二〇一八年八月二十三日
书记员 国正阳
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初2384号
原告：李路肖，女，1984年10月10日生，汉族，个体，高中文化，沙河市人，现住沙河市。
被告：张君英，女，1974年8月7日出生，汉族，高中文化，农民，现住沙河市。
被告：沙河市祥云工贸有限责任公司，住所地：沙河市太行街东段路北。
统一社会信用代码：911305822679902595E。
法定代表人：孟文祥，该公司总经理。
原告李路肖与被告张君英、沙河市祥云工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告李路肖于2018年8月10日通过网上立案，本院审查通过后，网上向其送达了缴纳案件受理费通知书。原告李路肖在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李路肖撤回起诉处理。
审判员 秦进书
二〇一八年九月十一日
书记员 蒋晓楠
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初2054号
原告：郑兵卫，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住址大名县。
被告：张现柱，男，1958年1月1日出生，汉族，教师，住址大名县。
原告郑兵卫与被告张现柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。受理后，查明被告张现柱于2018年6月6日死亡。本院认为被告张现柱在案件受理前其诉讼主体的民事诉讼能力已终止，不能作为本案适格诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑兵卫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一八年八月三日
书记员 李晓明
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0624民初667号
原告：孟宗爱，女，1962年10月2日生，汉族，住阜平县。
被告：张玉山，男，1950年11月3日生，汉族，住阜平县。
孟宗爱与张玉山合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告孟宗爱于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟宗爱撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由孟宗爱负担。
审判员 刘胜玉
二〇一八年九月三日
书记员 冯建华
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初330号
申请人：孟某，男，1983年8月18日出生，汉族，现住怀来县。
被申请人：杨某，女，1985年6月8日出生，汉族，现住怀来县。
申请人孟某与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，申请人孟某于2018年3月16日向本院申请调查取证，请求查询被申请人杨某名下中国银行、中国农业银行、招商银行、中国工商银行、怀来农商银行的银行账户从开卡至2018年3月16日的交易明细。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，裁定如下：
依法查询被申请人杨某名下中国银行、中国农业银行、招商银行、中国工商银行、怀来农商银行的银行账户从开卡至今的存款余额及交易明细。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董江
二〇一八年三月二十日
书记员 杨澜
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初1487号
原告：郭世杰。
被告：邯郸市云车互联网络科技有限公司。
法定代表人：刘冬。
原告郭世杰与被告邯郸市云车互联网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告郭世杰于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭世杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭世杰承担。
审 判 长 朱国强
人民陪审员 潘晓赛
人民陪审员 王红杰
二〇一八年九月七日
书 记 员 李萌萌
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初249号
原告：孙林，男，1968年7月5日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：甄海英，女，1975年10月15日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：韩宝生，张家口市长青法律服务所法律服务工作者。
原告孙林与被告甄海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙林、被告甄海英及其委托诉讼代理人韩宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙林向本院提出诉讼请求：1.判令被告甄海英偿还借款45000元；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：甄海英的丈夫侯军在2016年和孙林借款，经多次催要，于2018年1月7日结算为45000元，并于当日重新打了欠条，约定半年内还清。现侯军因车祸死亡，为确保我的合法权益不受损害，无奈请法院判处被告偿还我的借款。
甄海英辩称，1、甄海英对此笔借款毫不知情，而且欠款是侯军在外因男女关系与甄海英分居期间产生的，故应由欠款人承担；2、侯军结算为45000元的欠条，没有甄海英的签字和事后追认等意思表示，也不是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，因此该欠款不属于夫妻共同债务；3、孙林是经营麻将馆的业主，侯军经常去玩，其结算为45000的欠款用途不清楚，如果侯军的欠款是因打麻将赌博或孙林高利放红，那么孙林涉嫌违法，该欠款不受法律保护；4、欠条上大写为肆万伍仟圆整、小写为4500元，欠款数额不明。
经审理本院认定事实如下：1、2018年1月7日，侯军向孙林出具了一张大写为肆万伍仟圆整、小写为4500元的欠条，双方约定半年内还清，证据有欠条1张。2、侯军与甄海英系夫妻关系，侯军于2018年2月28日死亡。
本院认为，甄海英辩称对该借款不清楚，怀疑系不合法的借贷，欠条上借款金额大小写不一致，无法确定借款数额，并当庭陈述候军于2018年2月14日还过孙林3000元，但对上述意见均未提供证据予以证实，孙林对已还3000元的说法亦不认可，从常识及交易习惯来看，大小写不一致的情况下，应以大写为准，甄海英的抗辩意见无证据支持，本院不予采纳，故依法认定候军向孙林借款本息共计45000元的事实存在。本案借款虽未到借款期限，但候军已于2018年2月28日死亡，故孙林有权提前收回借款。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，侯军本应偿还孙林借款本息45000元，但因其已死亡，作为侯军配偶的甄海英是侯军遗产的第一顺序继承人，故其应在继承侯军遗产的实际价值范围内承担偿还孙林借款本息45000元的清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告甄海英于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承侯军遗产的实际价值范围内清偿孙林借款本息45000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，保全费490元，均由被告甄海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 章海霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 李浩楠
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0728民初249号原告：孙林，男，1968年7月5日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。被告：甄海英，女，1975年10月15日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：韩宝生，张家口市长青法律服务所法律服务工作者。原告孙林与被告甄海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙林、被告甄海英及其委托诉讼代理人韩宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙林向本院提出诉讼请求：1.判令被告甄海英偿还借款45000元；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：甄海英的丈夫侯军在2016年和孙林借款，经多次催要，于2018年1月7日结算为45000元，并于当日重新打了欠条，约定半年内还清。现侯军因车祸死亡，为确保我的合法权益不受损害，无奈请法院判处被告偿还我的借款。甄海英辩称，1、甄海英对此笔借款毫不知情，而且欠款是侯军在外因男女关系与甄海英分居期间产生的，故应由欠款人承担；2、侯军结算为45000元的欠条，没有甄海英的签字和事后追认等意思表示，也不是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，因此该欠款不属于夫妻共同债务；3、孙林是经营麻将馆的业主，侯军经常去玩，其结算为45000的欠款用途不清楚，如果侯军的欠款是因打麻将赌博或孙林高利放红，那么孙林涉嫌违法，该欠款不受法律保护；4、欠条上大写为肆万伍仟圆整、小写为4500元，欠款数额不明。经审理本院认定事实如下：1、2018年1月7日，侯军向孙林出具了一张大写为肆万伍仟圆整、小写为4500元的欠条，双方约定半年内还清，证据有欠条1张。2、侯军与甄海英系夫妻关系，侯军于2018年2月28日死亡。本院认为，甄海英辩称对该借款不清楚，怀疑系不合法的借贷，欠条上借款金额大小写不一致，无法确定借款数额，并当庭陈述候军于2018年2月14日还过孙林3000元，但对上述意见均未提供证据予以证实，孙林对已还3000元的说法亦不认可，从常识及交易习惯来看，大小写不一致的情况下，应以大写为准，甄海英的抗辩意见无证据支持，本院不予采纳，故依法认定候军向孙林借款本息共计45000元的事实存在。本案借款虽未到借款期限，但候军已于2018年2月28日死亡，故孙林有权提前收回借款。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，侯军本应偿还孙林借款本息45000元，但因其已死亡，作为侯军配偶的甄海英是侯军遗产的第一顺序继承人，故其应在继承侯军遗产的实际价值范围内承担偿还孙林借款本息45000元的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告甄海英于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承侯军遗产的实际价值范围内清偿孙林借款本息45000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，保全费490元，均由被告甄海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  章海霞二〇一八年四月二十八日书记员  李浩楠
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0624民初501号
原告：李志海，男，1986年1月24日生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
被告：孙海利，男，1972年2月24日生，汉族，住阜平县。
被告：蒋波，女，1972年3月22日生，汉族，住阜平县。
原告李志海与被告孙海利、蒋波买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志军到庭参加诉讼。原告李志海因事未到庭参加诉讼。被告孙海利、蒋波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志海向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款23500元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，其在阜平县照旺台共同经营红坡建材门市销售建材等材料。2016年2月3日，原告给被告供应腻子粉等建材，尚有货款23500元未结算给付，经原告多次催要至今没有解决。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持。
孙海利未作答辩。
蒋波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙海利与蒋波系夫妻关系，于2009年6月15日在阜平县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。李志海为孙海利与蒋波提供建材。2016年2月3日，孙海利与蒋波给李志海出具欠条，载明：“今欠李志海货款叁万肆仟伍佰元整。34500.00。孙海利、蒋波，2016.2.3”。该欠条还载明：“2017.12.30总共付（10000.00）壹万元整。蒋波，2017.12.30”。在庭审中，李志海承认孙海利与蒋波已偿还11000元，尚欠23500元。以上事实有欠条、婚姻登记证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告孙海利与蒋波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。原告李志海为支持自己的诉讼请求向本院提交欠条一份，二被告未提供任何证据予以反驳，应认定原、被告之间存在买卖合同关系。案涉欠条系货款的对账凭据，二被告应当按照欠条履行付款义务。原告承认二被告已偿还11000元，本院对此予以采信，对原告要求被告给付货款23500元的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙海利与被告蒋波于本判决生效之日起十日内给付原告李志海货款人民币23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取计194元，由孙海利与蒋波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一八年八月十三日
书记员 张拴茹
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初790号
原告：李胜军，男，1973年2月28日，汉族，临城县西竖镇南灰山村，现住本村。
被告：睢少峰，男，1984年1月15日出生，汉族，临城县郝庄镇官都村，现住本村。
原告李胜军与被告睢少峰确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告李胜军于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李胜军撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 魏爱朝
二〇一八年八月二十四日
书记员 宫潇蕾
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初1028号
原告薛俊国，男，1957年12月6日出生，汉族，住高阳县。
被告张保第，男，50岁，住高阳县。
被告崔庄浆纱厂，地址：高阳县崔家庄村村东。经营人张保第、王斋。
原告薛俊国诉被告张保第、崔庄浆纱厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告薛俊国于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛俊国的申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛俊国撤回对被告张保第、崔庄浆纱厂的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛俊国负担。
审判员 侯立新
二〇一七年八月二十八日
书记员 边雪美
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初827号
原告：耿占南，男，1972年3月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李振虎，男，1978年12月25日出生，汉族。
被告：孙开明，男，1968年9月6日出生，汉族，农民。
原告耿占南与被告孙开明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿占南委托诉讼代理人李振虎两次开庭均到庭参加诉讼，被告孙开明第一次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿占南向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款30000元及利息（利息按月利息8.55‰的1.5倍计算至偿还清止）；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年应被告的要求在肃宁县农村信用社股份有限公司城关信用社贷款3万元，当时被告说明此款是被告借用原告，被告用于存苹果用，该贷款实际是由被告使用。被告给原告出具欠条一张。被告陆续偿还信用社贷款及利息。2010年原告应被告的要求办理了续贷。在2018年1月份肃宁县农村信用社股份有限公司城关信用社起诉原告，经肃宁县人民法院作出（2018）冀0926民初227号民事判决书，判决原告承担3万元本金及利息，利息按月利息8.55‰的1.5倍计算。原告才知道被告未将贷款偿还清。原告找到被告要求被告偿还该贷款及利息。被告拒不偿还此款。原告为此诉至法院，请依法裁判。
被告孙开明辩称，所诉属实。
本院经审理认定事实如下：2008年10月11日原告耿占南为借款人，李振全为担保人，与肃宁县城关农村信用合作社签订《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，合同约定借款期限为自2008年10月11日至2010年10月11日止，在此期间和借款限额内，借款人可以分次办理贷款，但借款到期日不得超过约定的借款期限。借款限额为伍万元以内。2008年10月11日，耿占南向肃宁县城关农村信用合作社借款40000元，月利率11.115‰，贷款到期日2010年10月11日。2010年10月15日偿还贷款本金40000元。以上有本院调取的2008年10月11日《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》及《借款借据》证实，原告方质证意见是，借款合同与借款借据都属实，借款到期后没有还，就进行了倒约换据，借新还旧。被告孙开明称原告所说属实。
原告方提交了（2018）冀0926民初227号民事判决书和民事裁定书，称城关信用社起诉了原告，判令原告给付借款，所以原告起诉孙开明，该判决书是就肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社诉耿占南、李宽海为借款合同纠纷一案作出的，判决书内容显示肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社（时称肃宁县农村信用合作联社城关信用社）与耿占南、李宽海签订的《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》时间为2010年10月14日，借款时间为2010年10月15日，月利率8.55‰，到期日2012年10月14日，逾期利率是月利率8.55‰的1.5倍。2013年5月29日还本金10000元。本院作出（2018）冀0926民初227号民事判决书和民事裁定书，判决：“耿占南偿还肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社借款本金30000元及至2018年1月18日的利息，利息自2010年10月15日至2012年10月14日按照月利率8.55‰计算，2012年10月15日至2018年1月18日按照月利率8.55‰的1.5倍计算；李宽海作为保证人对上述给付义务承担连带保证责任，李宽海在承担连带保证责任后，有权向耿占南追偿。”原告方称判决书已生效。
原告提交了欠条一张，欠条内容为：“李宽海、李新哲、李振全、耿占南、耿显恒、耿显宾、雷国旗、李振虎、李艳兴、贠洪士、李云朋、李全盼。以上12人在城关信用社每人贷款是孙开明装苹果借用孙开明2008年10月24号”，原告方称，2008年贷款后孙开明就写了这个条，贷款期是两年，贷款到期后孙开明还了不是一个人就是两个人的贷款，其余人的贷款倒得手续，继续进行的贷款。
被告孙开明对欠条的真实性无异议。
原告主张利息按照（2018）冀0926民初227号民事判决书和民事裁定书中的起算日期计算利息。
本院认为，被告孙开明借用原告耿占南向肃宁县农村信用联社股份有限公司城关信用社的贷款40000元，有欠条证实，被告孙开明无异议，本院予以认定。后还款10000元，原告要求被告孙开明偿还借款30000元应予以支持，原告主张利息按月利率8.55‰的1.5倍计算，因双方的欠条中未约定，原告方可待该损失实际发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙开明于本判决生效之日起十日内给付原告耿占南款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取计275元，由被告孙开明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一八年八月二十九日
书记员 孔祥栋