wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第128号
原告吴明丰，男，1986年9月2日出生，汉族。
被告罗道发，男，1989年12月19日出生。
被告罗道帮，男，1991年10月3日出生。
被告罗义丰，男，1964年10月1日出生。
原告吴明丰诉被告罗道发、罗道帮、罗义丰身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑大朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明丰、被告罗义丰到庭参加诉讼，被告罗道发、被告罗道帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明丰诉称，原告与被告三人是邻居，素有土地纠纷，2013年9月1日上午，原告外出办事走过三人走廊时，被三被告围着殴打，原告被打倒在地之后，无力反抗，只能招架，此时，桥头镇政府王昌锦见状上前制止，被告三人才住手，原告此时拨打110报警，被告罗道发、罗道帮被澄迈县公安局拘留。原告身体不适前往医院就诊，医院诊断为头面部挫擦伤、多处挫伤、脑震荡。造成原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计4863元。原告要求被告赔偿精神损失2000元，总合计6863元。
被告罗道发、被告罗道帮未到庭参加庭审但提交了书面答辩意见，被告罗义丰到庭参加庭审。
三被告辩称，原告主张的各项赔偿金额不合理，本案是由原告吴明丰引起的，吴明丰冲入被告家殴打罗道发，继而引发互殴，吴明丰也被派出所行政拘留5天；原被告双方均殴打了对方，被告罗道发也被原告殴打过，原告吴明丰是自行要求住院，我方仅愿意承担其中的972.4元，剩余5890.6元是原告故意入院产生的，应由原告自行承担。诉讼费由法院依法裁决。
经审理查明，原、被告是邻居，因纠纷产生矛盾，2013年9月1日上午吴明丰与罗道发吵架，罗道发先用拳头殴打吴明丰，尔后吴明丰与罗道发互相殴打，罗道帮随即上前殴打吴明丰，致使吴明丰受伤。原告到澄迈县人民医院治疗，被诊断为“头面部挫擦伤、多处挫伤、脑震荡”。原告住院4天，共花医疗费3133.44元。2013年9月29日，澄迈县公安局对被告罗道发处以行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚，对被告罗道帮处以行政拘留五日的行政处罚。
另查明，原告为农业户口。
上述事实，有当事人的陈述、澄迈县公安局澄公行决字（2013）第2016号公安行政处罚决定书、澄公行决字（2013）第2017号公安行政处罚决定书、澄迈县人民医院疾病证明书、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、门诊病历、入院记录、出院记录等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体权受法律保护，损害他人身体健康要承担相应的法律责任。原、被告因纠纷发生吵架，罗道发先使用拳头殴打吴明丰，尔后吴明丰与罗道发互相殴打，罗道帮随即上前殴打吴明丰，致使吴明丰受伤住院。关于罗义丰是否有殴打原告的行为，因事发现场已不可复原，原告也未提出充分的证据予以证明，因此，罗义丰不承担责任。在此次纠纷中，原告吴明丰与被告罗道发存在互相殴打行为，原告也有一定过错，故也应承担一定责任。综合考虑原、被告过错程度、行为、行为后果，本院认定在此次纠纷中被告罗道发、被告罗道帮承担70%民事责任，原告承担30%民事责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，符合法律规定，本院予以支持。
原告的各项损失计算如下：1、医疗费数额依据医疗费票据确定为3133.44元；2、误工费结合原告的伤情及住院时间等因素酌定为5天，原告为农业户口，参照2013-2014年海南省农、林、牧、副、渔行业年平均工资20926元计算其误工损失，计286.7元（20926元÷365天×5天）；3、护理费，考虑原告伤情，护理期酌定5天，每天100元，计500元；4、营养费，营养期酌定5天，每天50元，计250元；5、住院伙食补助费，住院期为4天，每天50元，计200元；6、交通费，三被告对原告提出的172元交通费予以认可，本院予以确认；以上六项共计4542.14元。被告罗道发应承担3179.5元（4542.14元×70%），被告罗道帮在上述赔偿责任范围内与被告罗道发承担连带责任。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，其主张不符合《》的规定，本院不予支持。
综上，依照《》第、第八条、第，《》第第一款、第第一款、第、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《》第第一款之规定，判决如下：
一、被告罗道发赔偿原告吴明丰3179.5元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告罗道帮在上述赔偿责任内与被告罗道发承担连带责任；
三、驳回原告吴明丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗道发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 郑大朋
二〇一四年四月三日
书 记 员 夏 琪
附：适用的法律条文
《》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院
《》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
……
《》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
审核：曾令侨撰稿：郑大朋校对：夏琪印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年4月3日印制（共印10份）
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终9033号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵书岩，男，1950年2月16日出生。
委托诉讼代理人：郎晨光，北京市康盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪洪倩，北京市康盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京信达置业有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号二层0206室。
法定代表人：范睿，董事长。
委托诉讼代理人：卢学丽，女，该公司员工。
上诉人赵书岩因与被上诉人北京信达置业有限公司（以下简称信达公司）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初7240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赵书岩上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持赵书岩的一审诉讼请求。事实和理由：本案系合同无效后因返还产生的纠纷，目前房屋没有拆除，具备返还条件；赵书岩是无效合同的一方当事人，拆迁前是房屋的合法占有使用人，有权独立提出返还房屋的主张。
信达公司辩称，同意一审判决。
信达公司向一审法院起诉请求：1．判令赵书岩向信达公司返还拆迁补偿补助款共计2180074元；2．判令赵书岩承担本案诉讼费。
赵书岩向一审法院反诉请求：1．判令信达公司返还赵书岩位于北京市西城区海柏胡同×号房屋（以下简称涉案房屋）；2．判令信达公司将涉案房屋的自建房恢复原状；3．判令由赵书岩承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：赵天阁与马玉珍系夫妻，二人共育有七名子女，分别为赵静宜、赵静平、赵静莹、赵静珠、赵书岩、赵书璋、赵书琦。赵书琦于1953年10月18日去世，马玉珍于1984年1月25日去世，赵天阁于2006年9月12日去世。
2014年5月27日，信达公司与赵书岩签订《北京市住宅�屋拆迁货币补偿协议》，甲方（拆迁人）信达公司，乙方（被拆迁人）赵天阁（已故）、赵书岩，约定：一、拆迁依据，根据京西拆迁字［2002］第001号-1变更及续《房屋拆迁许可证》，需要拆迁乙方在拆迁范围内北京市宣武区海柏胡同×号所有的房屋及其附属物；二、乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋2间，建筑面积38.5平方米。户籍人口：户主赵天阁、之子赵书岩、之儿媳侯俊芬、之孙子赵庶；三、被拆迁房屋的补偿款，经北京东×××，被拆迁房屋的区位补偿单价为8090元每平方米，甲方结合当前房地产市场价格，给予拆迁补偿款共计2149664元；四、被拆迁房屋补助费，甲方支付乙方拆迁补助费共计37390元；五、相关扣除费用，扣除公房购房款6980元。六、扣除相关费用后甲方向乙方实际支付拆迁补偿款2180074元。
协议签订后，信达公司支付赵书岩拆迁补偿款2180074元。
2014年8月，赵静宜、赵静平、赵静莹、赵静珠诉至一审法院，要求确认信达公司与赵书岩于2014年5月27日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。一审法院经审理后作出（2014）西民初字第19473号民事判决书，判决确认该《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。信达公司、赵书岩不服该判决提出上诉，本院经审理后作出（2015）二中民终字第04617号民事判决书，维持了一审判决。生效判决认定涉案房屋系赵天阁的产权房，赵天阁去世后，涉案房屋的所有权应由赵天阁的继承人共同享有。
现信达公司诉至法院，要求赵书岩返还拆迁补偿款2180074元。赵书岩表示其目前没有能力偿还拆迁补偿款同时提出反诉，要求信达公司返还涉案房屋并将自建房恢复原状。信达公司主张涉案房屋系文保遗址，并未拆除，现仍保持原状，并无自建房，�屋现实际由赵静宜、赵静平、赵静莹、赵静珠四人占用，赵书岩作为共有人可以自行入住，该公司没有返还房屋的义务。
一审法院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，信达公司与赵书岩签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》已被法院生效判决确认无效，赵书岩因该合同取得的拆迁补偿款应当予以返还，信达公司要求赵书岩返还拆迁补偿款的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。生效判决已认定涉案房屋应属于赵天阁继承人共同所有，故对于涉案房屋的返还、恢复或重新安置补偿问题应由涉案房屋的全部共有人共同参与，由于赵书岩系提出反诉，本案不便追加其他共有人参加诉讼，赵书岩可另行主张权利，对赵书岩要求信达公司返还涉案房屋并将自建房恢复原状的反诉请求，法院暂不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，于2018年6月25日判决：一、判决生效之日起七日内，赵书岩返还北京信达置业有限公司拆迁补偿款2180074元。二、驳回赵书岩的反诉请求。如果赵书岩未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定事实无异议，本院予以确定。
二审审理中，针对涉案房屋的交付问题，信达公司主张：房屋没有交付，向赵书岩支付拆迁补偿款后，赵静宜、赵静平、赵静莹、赵静珠就向法院主张合同无效，并占有房屋至今；赵书岩主张：赵书岩领完拆迁补偿款后就搬出来了，房屋已经交付信达公司，赵书岩�后未到房屋去看，不清楚具体谁在居住。本院要求赵书岩去核实涉案房屋的居住情况以及是否存在房屋结构变化的情况，并于2018年8月30日前提交书面证据，赵书岩对此表示同意，并称如果不提交，认可法院采信信达公司于一审审理中所主张的涉案房屋目前由赵静宜、赵静平、赵静莹、赵静珠居住的事实以及房屋结构没有变化的陈述。赵书岩在规定期限内提交《情况说明》，称涉案房屋目前无人居住，此前的自建房已经被拆除。
本院认为，结合当事人的诉讼请求及庭审情况，本案的争议焦点为：赵书岩是否有权要求信达公司返还涉案房屋并将自建房恢复原状。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。生效判决认定涉案房屋系赵天阁的产权房，赵天阁去世后，涉案房屋的所有权应由赵天阁的继承人共同享有，并以赵书岩与信达公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》未经其他共有人同意为由判决确认该份协议无效，故涉及共有房屋的返还应由全体共同共有人主张为宜。基于此，一审法院暂不支持赵书岩的反诉请求，并认定赵书岩可另行主张权利，并无不当。综上，在其他共同共有人未参与诉讼或者明确放弃权利的情况下，赵书岩无权要求信达公司返还涉案房屋并将自建房恢复原状。
综上所述，赵书岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由赵书岩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋春燕
审 判 员 陈 妍
审 判 员 王艳芳
二〇一八年八月三十一日
法官助理 高 磊
书 记 员 徐方烁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第0197-1号
申请执行人盐城宏业置业有限公司，住所地射阳县合德镇振阳街18号楼6、7层。
法定代表人彭燕霜，该公司董事长。
被执行人赵某。
申请执行人盐城宏业置业有限公司与被执行人赵某债权纠纷一案，盐城市仲裁委员会于2014年10月27日作出的（2014）盐仲裁字第135号裁决书已发生法律效力，该裁决书确定由被申请人赵敏支付人民币11799元。
因被执行人赵某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盐仲裁字第135号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一五年六月五日
书记员 王利利
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第1654号
原告：陈南音。
被告：沈军。
本院在审理原告陈南音诉被告沈军民间借贷纠纷一案中，原告陈南音于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈南音自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈南音撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告陈南音负担。
审 判 员 陈峰
二〇一二年十一月十二日
代书记员 张琦
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1808号
罪犯陈发堂，男，1974年3月24日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2003年9月11日作出（2003）甘刑一终字第000158号刑事裁定，维持并核准甘肃省平凉市中级人民法院对被告人陈发堂犯抢劫罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2006年2月8日将罪犯陈发堂的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院�2008年9月6日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2008年9月6日起至2026年9月5日止），剥夺政治权利改为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年5月30日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年9月6日起至2025年3月6日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年9月6日起至2023年12月5日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯陈发堂确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈发堂在服刑期间遵守监规，接受教育�造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈发堂减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月6日起至2022年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执527号
申请执行人刘倩,女,2003年2月22日生,汉族。
被执行人余甜甜，女，2003年5月9日生，汉族。
被执行人西安市未央区南康村小学。
本院执行的刘倩与余甜甜、西安市未央区南康村小学身体权纠纷一案，申请执行人刘倩依据已发生法律效力的（2015）未民初字第02177号民事判决书，于2016年3月8日向本院申请执行。执行的标的为3558.92元，本院依法受理。执行中，已执行回案款1703.57元并发还给申请执行人，剩余案款被执行人暂无可供执行的财产，故该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执527号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年九月二日
书记员 郑 萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王波。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：常胜强。
一审被告、二审被上诉人：新乡市锦达纺织有限公司。住所地：延津县王楼乡王楼村。
法定代表人：焦新华，总经理。
一审被告、二审被上诉人：焦新华。
再审申请人王波因与被申请人常胜强及一审被告、二审被上诉人新乡市锦达纺织有限公司、焦新华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）新中民一终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，王波经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按王波撤回再审申请处理。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 梁梦思
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2322号
原告：邵华英。
委托代理人：王卫琴。
被告：朱国松。
原告邵华英与被告朱国松民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告邵华英到庭参加诉讼；被告朱国松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告邵华英起诉称：2013年3月17日，被告朱国松向原告邵华英借款人民币8000元，并出具借条一份。此款经原告邵华英多次催讨，均无果。故原告邵华英起诉至法院，请求：1、判令被告朱国松归还借款人民币8000元，并按人民银行同期贷款利率支付原告邵华英自起诉之日起至款还清日止的利息；2、判令本案诉讼费由被告朱国松承担。庭审中，原告邵华英明确利息计算的标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率。
为此，原告邵华英向本院提供如下证据：
借条1份，以证明被告朱国松向原告借款8000元的事实。
被告朱国松未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告邵华英提供的证据，被告朱国松未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，原告邵华英提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年3月17日，被告朱国松向原告邵华英借款人民币8000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认。至今被告朱国松未归还该借款，故原告邵华英于2014年9月10日起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告邵华英与被告之间的借贷关系合法有效。被告朱国松尚欠原告邵华英借款人民币8000元的事实有其出具的借条以及原告邵华英的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未约定借款归还期限，按照法律规定，被告朱国松应当在原告邵华英催讨后的合理期限内及时归还借款，现被告朱国松未及时归还借款已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。故原告邵华英的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱国松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国松归还原告邵华英借款人民币8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱国松支付原告邵华英以8000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年9月10日至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱国松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年十月十三日
代书 记员 王杨洋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01638号
上诉人（原审被告）何建，居民。
上诉人（原审被告）徐素芹，居民。
上诉人（原审被告）陶占艮，居民。
上诉人（原审被告）陶建波，居民。
上诉人（原审被告）万红玲，居民。
上诉人（原审被告）何金海，居民。
六上诉人共同委托代理人邱建刚，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈金兰，居民。
委托代理人周士豪，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作组。
上诉人何建、徐素芹、陶占艮、陶建波、万红玲、何金海因与被上诉人陈金兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月19日晚，原告陈金兰因认为被告何建在白天故意对其翻白眼，遂与其二儿子陶建明到淮安经济技术开发区城东花园找何建，在小区内碰到何建家人，双方发生争吵并互相谩骂，后原告长子陶建堂及丈夫也赶到现场，原告家人与六被告发生厮打，致原告、被告何建等人不同程度受伤。原告受伤后在淮安市第二人民医院住院治疗3天，诊断为脑震荡、头面部及腰部软组织挫伤，后原告又在淮安市第二人民医院检查治疗，共计医疗费2330.88元。原告要求被告赔偿医疗费2330.88元、护理费180元、住院伙食补助费60元、交通费200元、误工费6386.66元。被告对原告主张的误工期限不予认可并申请司法鉴定，经鉴定，原告的误工期限为30日，被告何建支付鉴定费600元。
原审法院另查明，2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。
原告陈金兰诉称，2014年1月19日晚，原告与被告何建发生矛盾，遂被六被告殴打致伤。现诉至法院，要求六被告赔偿医疗费等损失。
被告何建、徐素芹、陶占艮、陶建波、万红玲、何金海辩称，原告所诉无事实和法律依据，原告及其家人到被告楼下谩骂，被告才下楼与其吵架，被告没有殴打原告，原告受伤是其家人误伤所致，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告及其家人和六被告发生厮打，原告在此过程中受伤，被告虽辩解原告受伤是其家人误伤所致，但未提供证据证实，故对被告的辩解不予采纳，六被告应当承担赔偿责任。但原告对纠纷的发生也有一定过错，原审法院结合双方的过错程度，酌定六被告对原告的损失承担70%赔偿责任，其余损失原告自负。对原告损失问题，原告的医疗费2330.88元有医疗费票据证实。原告住院3天，其主张护理费180元、住院伙食补助费60元符合法律规定。原告虽未提供交通费票据，但原告因伤治疗必然产生交通费，酌定交通费为100元。原告系城镇居民，误工期限为30日，酌定其误工费为2850元。原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等损失共计5520.88元，应由六被告赔偿3864.60元。因鉴定结论与原告主张的误工期限存在较大差异，故鉴定费600元由原告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决被告何建、徐素芹、陶占艮、陶建波、万红玲、何金海于判决生效后十日内赔偿原告陈金兰3864.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由六被告负担，鉴定费600元，由原告负担。
上诉人何建、徐素芹、陶占艮、陶建波、万红玲、何金海不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案起因是被上诉人及其家人无理取闹，且被上诉人家人携带凶器到上诉人居住的楼下辱骂上诉人，在与上诉人碰面后又殴打上诉人，被上诉人对其损害后果应承担大部分责任。一审法院未结合纠纷发生的原因、过错程度及被上诉人对上诉人造成的伤害等情形，判决上诉人承担70%的赔偿责任错误。2、被上诉人没有工作，故不存在误工费。3、诉讼费应当按责分担。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈金兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审确认一审查明的事实。
本院认为，根据双方当事人的陈述及被上诉人提供的接处警情况说明，被上诉人是在与上诉人家人厮打过程中受伤，故被上诉人的损害与上诉人有关，上诉人应当根据自己的过错赔偿被上诉人的损失。关于上诉人承担责任比例是否合理。本院认为，无论被上诉人何建是否曾对上诉人翻白眼，上诉人均应理性、文明处理问题，而不应在事隔几小时后仍心存怨恨，与其儿子找何建理论。上诉人在与被上诉人家人碰面后，应控制情绪，通过合理方式解决问题，而不应与被上诉人争吵谩骂，进一步激化矛盾致双方发生厮打并致被上诉人受伤。原审法院根据双方过错，酌定上诉人承担被上诉人70%的损失并无不当，上诉人认为其不应承担大部分赔偿责任的理由，本院不予采信。
关于被上诉人是否存在误工损失的问题。事故发生时被上诉人并未丧失劳动能力，仍然有劳动收入，原审法院按照城镇居民标准确定被上诉人误工费亦无不当。上诉人主张被上诉人不存在误工损失的上诉理由，本院不予采信。关于诉讼费承担，一审法院根据上诉人就本起纠纷应承担主要责任判决其承担全部诉讼费25元，属于一审法院自由裁量权范围。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 王 健
审判员 季明丽
二〇一五年九月十日
书记员 李 蕙
拟稿：签发：
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第173号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴某，2012年5月10日因本案被衢州市公安局柯城分局取保候审，现在家。
被告人王某，2012年5月10日因本案被衢州市公安局柯城分局取保候审，现在家。
被告人张某，2012年5月10日因本案被衢州市公安局柯城分局取保候审，同年10月19日被衢州市公安局监视居住，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2012）559号起诉书指控被告人吴某、王某、张某犯保险诈骗罪，被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员樊辅东出庭支持公诉，被告人吴某、王某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：
一、保险诈骗：
被告人吴某系浙H×××××号富康轿车的登记车主及车险投保人及被保险人，保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（下称太平洋财险公司）。此外，被告人吴某系号牌为浙H×××××红旗轿车的实际所有人。因红旗轿车长期未能卖出，心生制造交通事故获得保险理赔之念。2009年7月25日19时许，经被告人吴某指使，被告人张某在吴云明（另案处理）的陪同下驾驶红旗轿车至衢州市衢江区大洲镇彭家山一山路的拐弯处停放。其间，被告人王某（吴某之妻）经吴某的指使驾驶富康轿车驶至前述地点。此后，被告人吴某指使并指挥被告人王某驾驶富康轿车撞击停于拐弯处的红旗轿车（空车），将红旗轿车幢落山崖。并虚构事实、虚报事故，导致公安交警部门认定富康轿车一方负事故主要责任。嗣后，被告人吴某以此向太平洋财险公司索赔，2012年4月24日，太平洋财险公司向被告人吴某支付理赔款14250元。
案发后，吴某向太平洋财险公司退还全部骗款并赔偿其他损失。
二、危险驾驶
2012年10月16日晚，被告人张某酒后驾驶号牌为浙C×××××的轿车，沿衢州市区思源路由北向南行驶至思源路323号门口路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人张某血液中酒精含量为1.80mg／ml，属醉酒。
上述事实，被告人吴某、王某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，驾驶证复印件，抓获经过，机动车行驶证，机动车信息查询单，出险通知书，保险事故现场、理赔材料，保险赔款通知书及收据，民事诉讼材料，情况说明，司法鉴定报告，血样提取登记表及检验报告，现场照片，行政处罚决定书，证人喻某、祝某、傅某、欧阳某的证言，同案人吴云明的供述，被告人吴某、王某、张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某作为投保人和被保险人，伙同被告人王某、张某故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金且数额较大。其行为已构成保险诈骗罪；被告人张某无视国家交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本案保险诈骗属共同犯罪。被告人吴某在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应对其参与的全部犯罪承担刑事责任；被告人王某、张某在共同犯罪中起次要或辅助作用，其中被告人张某犯罪情节轻微，应相应从轻或免除处罚。三被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人吴某归案后退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人张某犯数罪，应实行数罪并罚。根据被告人吴某、王某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第四项、第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯保险诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
二、被告人王某犯保险诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
三、被告人张某犯保险诈骗罪，免予刑事处罚；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元；决定执行拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元。
上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金款于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人吴某、王某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受和社区矫正。
审判员 刘新新
二〇一三年三月二十七日
书记员 张 慧
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款：有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终637号
上诉人（原审被告）：汪哲，女，1971年5月28日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郑罡，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟国，北京观韬中茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京道亨兴业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学清路16号学知轩1817室住宅。
法定代表人：朱宏燕，执行董事。
委托诉讼代理人：甄庆贵，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲京武，男，1967年8月31日出生，汉族，北京道亨时代科技有限公司法定代表人，户籍地北京市西城区，住北京市昌平区。
上诉人汪哲与被上诉人北京道亨兴业科技发展有限公司、曲京武物权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初23782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汪哲上诉称，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。其主要上诉理由是：应适用被告住所地管辖原则，其住所地位于北京市昌平区。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案属不动产纠纷，适用专属管辖原则。鉴于房屋地点位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。对汪哲所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对汪哲的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人汪哲负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 倩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二终字第157号
上诉人（原审被告）上海通用××汽车有限公司。
被上诉人（原审原告）李×，女，彝族。
委托代理人魏×，云南××律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告西双版纳×××经贸有限责任公司。
上诉人上海通用××汽车有限公司因与被上诉人李×、原审被告西双版纳×××经贸有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服景洪市人民法院（2014）景民二初字第803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审中，上海通用××汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告上海通用××汽车有限公司住所地法院管辖。
原审法院认为，西双版纳×××经贸有限责任公司的住所地是在云南省景洪市勐泐大道75号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，原审法院对本案有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款的规定，裁定：驳回上海通用××汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。
上海通用××汽车有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，确认原审法院对本案无管辖权，并将本案移送至上诉人住所地法院审理或者不予受理。其理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。法院在确定案件管辖权时，应首先根据案件的案由和法律关系来确定适格的被告，再根据确定的被告来判定是否具有管辖权。本案被上诉人提出的案由是买卖合同纠纷，但是被上诉人仅与西双版纳×××经贸有限责任公司之间存在买卖合同关系，被上诉人与上诉人之间并没有买卖合同关系。如果被上诉人以买卖合同关系为由提起诉讼，只能将西双版纳×××经贸有限责任公司列为被告，则该诉请可以由一审法院管辖。如果被上诉人要对上诉人提出诉请，则不能以买卖合同关系为由，而只能依据其他案由提出，并且不能将西双版纳×××经贸有限责任公司列为被告，则该诉请只能由上诉人住所地法院管辖。因此，请求二审法院依法厘清本案的案由和法律关系，确定适格的被告，对案件的管辖权作出准确的认定。
被上诉人李×及原审被告西双版纳×××经贸有限责任公司未提交答辩意见。
经审查，李×以西双版纳×××经贸有限责任公司、上海通用××汽车有限公司为被告向原审法院起诉称：其与西双版纳×××经贸有限责任公司于2013年2月28日在景洪市签订《订车合同》，购买了一辆全新白色别克昂科拉四驱旗舰型家用轿车。2013年4月13日，西双版纳×××经贸有限责任公司交付所购轿车，但该车使用11个月就大修五次，给其造成重大经济损失。为此，诉请法院判令西双版纳×××经贸有限责任公司、上海通用××汽车有限公司无偿更换新车并赔偿其经济损失31248.35元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案西双版纳×××经贸有限责任公司的住所地及合同履行地均在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地和合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人认为应由其所在地人民法院管辖的上诉理由于法无据，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧翠玲
代理审判员 徐艺华
代理审判员 玉的勒
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张澄洁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审90号
申请执行人：新沂市市场监督管理局，住所地新沂市大桥西路4号。
法定代表人曹新民，该局局长。
委托代理人罗玉凤，该局职工。
委托代理人谢荫东，该局职工。
被执行人：新沂市凤鸣山泉饮用水厂，住所地新沂市草桥镇堰头村杨庄四队。
法定代表人何达，该厂厂长。
申请执行人新沂市市场监督管理局于2017年12月21日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款之规定，对被执行人新沂市凤鸣山泉饮用水厂作出新沂市监案字[2017]01-840号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，于2018年1月23日缴纳罚款8000元，剩余罚款42000元未缴纳。为此，申请执行人于2018年7月4日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行剩余罚款42000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新沂市监案字[2017]01-840号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人新沂市凤鸣山泉饮用水厂生产致病性微生物超标的食物行为的违法事实清楚，有现场检查笔录、询问笔录等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对新沂�市场监督管理局作出的新沂市监案字[2017]01-840号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 晁岱卿
审判员 马广胜
二〇一八年七月三十日
书记员 孙蕊蕊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第237号
原告：曹某某。
委托代理人：吴某。
被告：徐某某。
原告曹某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员徐坚锋适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明需公
告送达，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2011年3月4日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹某某的委托代
理人吴某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告曹某某起诉称：被告因生活经营所需于2008年9月2
日向原告借款1000000元，并出具借条一份。后经原告催讨，
被告未归还。诉请判令被告即时归还借款1000000元并支付自
原告起诉日始至实际还款日止按银行同期贷款基准利率计算的
利息。
被告徐某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供的证据有
借条一份，证明被告于2008年9月2日向原告借款1000000
元的事实。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，
且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定
本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效
，依法应予保护。因借款未约定还款期限，被告应在原告催讨
后的合理期限内归还借款，现拖欠不还，属违约。原告的诉讼
请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起七日内归还原告曹
某某借款1000000元；
二、被告按本金1000000元支付原告自2010年10月13日始
至本判决确定的履行日止的以银行同期贷款基准利率计算的逾
期利息，与上述判决第一项一并履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告负担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐冬云
审 判 员 徐坚锋
助理审判员 洪 逸
二〇一一年三月四日
代书 记员 吴科丹
附页
法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802行初97号
原告杨恢臣，男，1965年5月19日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
委托代理人赵霖，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告张家界市国土资源局永定分局，组织机构代码00645016-8，住所地张家界市永定区政府大院内。
法定代表人童吉春，局长。
委托代理人向昶华，男，1974年12月11日出生，土家族，系被告单位员工，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
第三人杨贤和，男，1942年6月24日出生，住张家界市永定区。
原告杨恢臣不服被告张家界市国土资源局永定分局（以下简称区国土局）、第三人杨贤和行政登记一案，原告杨恢臣于2017年11月13日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销被告区国土局给第三人杨贤和颁发的土地使用证；判决被告承担本案的诉讼费用。本院于2017年11月13日受理该案，经审理查明，被告区国土局给第三人杨贤和颁发《集体土地建设用地使用证》的时间为1996年3月6日。原告杨恢臣于2017年11月13日才向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的期限，本院不应当受理。但是本院已经立案受理，故应当依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨恢臣的起诉。
案件受理费50元，本院依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 磊
人民陪审员 张建明
人民陪审员 向 芬
二〇一七年十二月一日
代理书记员 刘飞鸿
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0802行初97号原告杨恢臣，男，1965年5月19日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。委托代理人赵霖，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告张家界市国土资源局永定分局，组织机构代码00645016-8，住所地张家界市永定区政府大院内。法定代表人童吉春，局长。委托代理人向昶华，男，1974年12月11日出生，土家族，系被告单位员工，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。第三人杨贤和，男，1942年6月24日出生，住张家界市永定区。原告杨恢臣不服被告张家界市国土资源局永定分局（以下简称区国土局）、第三人杨贤和行政登记一案，原告杨恢臣于2017年11月13日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销被告区国土局给第三人杨贤和颁发的土地使用证；判决被告承担本案的诉讼费用。本院于2017年11月13日受理该案，经审理查明，被告区国土局给第三人杨贤和颁发《集体土地建设用地使用证》的时间为1996年3月6日。原告杨恢臣于2017年11月13日才向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的期限，本院不应当受理。但是本院已经立案受理，故应当依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨恢臣的起诉。案件受理费50元，本院依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 磊人民陪审员  张建明人民陪审员  向 芬二〇一七年十二月一日代理书记员  刘飞鸿附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初18386号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室，组织机构代码68049XXXX。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人胡才轩。
被告刘金河，住北京市通州区。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告刘金河供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京景环丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担二十五元（已交纳）。
代理审判员 宋剑涛
二〇一六年八月八日
书 记 员 吕 永
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市从化区温泉镇卫东村凤一经济合作社（原从化市温泉镇卫东村凤一经济合作社），住所地：广州市从化区温泉镇卫东村。
法定代表人：高玉强，社长。
委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：孙昭宇，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化区国土资源和规划局（原从化市国土资源和房屋管理局)，住所地:广东省广州市从化市街口街河滨南路63号。
法定代表人：李名扬，局长。
再审申请人广州市从化区温泉镇卫东村凤一经济合作社（以下简称卫东村凤一社）因与被申请人广州市从化区国土资源和规划局（以下简称从化区国规局）征地行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终686号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卫东村凤一社申请再审称：一、根据《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十二条第（五）项的规定，被申请人未按规定支付征地补偿安置费用，再审申请人享有拒绝交付土地和全额收取征地补偿款的权利，涉案土地至今仍由再审申请人合法占有，故本案不存在超过起诉期限的问题；二、涉案征用土地协议书是被申请人与卫东村委会签订的，再审申请人并非该协议的当事人，原一、二审法院以该协议签订的时间作为本案诉讼期限的起算点明显有误。综上，请求：1.撤销原一、二审裁定；2.依法确认被申请人未按从府办批[1993]第47号批复的征地补偿标准进行征地补偿的行为违法；3.判令被申请人按现行征地补偿标准支付征地补偿款（包括安排返还地）；4.被申请人承担本案全部诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据卫东村凤一社申请再审提交的材料反映，本案中，卫东村凤一社提起行政诉讼，其诉讼请求是确认被申请人未按从府办批[1993]第47号批复的征地补偿标准进行征地补偿的行为违法，以及判令被申请人按现行征地补偿标准支付征地补偿款。由于涉案从府办批[1993]第47号批复系于1994年4月12日作出，卫东村凤一社确认征用土地协议书在先，批复作出的时间在后，因此，根据上述规定，可以认定卫东村凤一社于2016年1月13日向原一审法院提起本案行政诉讼，明显已超过了《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长二十年的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限属于行政诉讼原告诉权的最长保护期限，与第一款规定的起诉期限相比，在起算点方面并不相同，是从行政行为作出之日起算，而非从原告知道或者应当知道作出行政行为之日起算。而且，该二十年的诉权最长保护期限是固定不变的，不存在中止、中断的情况，也不适用《行政诉讼法》第四十八条有关原告因正当理由耽误起诉期限，耽误期间可以扣除的规定。行政诉讼中诉权最长保护期限的规定，考虑的是法的安定性，已经确定和稳定多年的法律和社会关系，需要加以维护，法院不应重启诉讼程序将之打破，这不符合法律的精神和目的，也不符合社会的利益。据此，卫东村凤一社申请再审的主张，缺乏事实根据和法律依据，对其再审申请，本院不予采纳。
综上，卫东村凤一社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回卫东村凤一社的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈玲茹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市从化区温泉镇卫东村凤一经济合作社（原从化市温泉镇卫东村凤一经济合作社），住所地：广州市从化区温泉镇卫东村。法定代表人：高玉强，社长。委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：孙昭宇，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化区国土资源和规划局（原从化市国土资源和房屋管理局)，住所地:广东省广州市从化市街口街河滨南路63号。法定代表人：李名扬，局长。再审申请人广州市从化区温泉镇卫东村凤一经济合作社（以下简称卫东村凤一社）因与被申请人广州市从化区国土资源和规划局（以下简称从化区国规局）征地行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终686号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卫东村凤一社申请再审称：一、根据《广东省实施办法》第三十二条第（五）项的规定，被申请人未按规定支付征地补偿安置费用，再审申请人享有拒绝交付土地和全额收取征地补偿款的权利，涉案土地至今仍由再审申请人合法占有，故本案不存在超过起诉期限的问题；二、涉案征用土地协议书是被申请人与卫东村委会签订的，再审申请人并非该协议的当事人，原一、二审法院以该协议签订的时间作为本案诉讼期限的起算点明显有误。综上，请求：1.撤销原一、二审裁定；2.依法确认被申请人未按从府办批[1993]第47号批复的征地补偿标准进行征地补偿的行为违法；3.判令被申请人按现行征地补偿标准支付征地补偿款（包括安排返还地）；4.被申请人承担本案全部诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据卫东村凤一社申请再审提交的材料反映，本案中，卫东村凤一社提起行政诉讼，其诉讼请求是确认被申请人未按从府办批[1993]第47号批复的征地补偿标准进行征地补偿的行为违法，以及判令被申请人按现行征地补偿标准支付征地补偿款。由于涉案从府办批[1993]第47号批复系于1994年4月12日作出，卫东村凤一社确认征用土地协议书在先，批复作出的时间在后，因此，根据上述规定，可以认定卫东村凤一社于2016年1月13日向原一审法院提起本案行政诉讼，明显已超过了《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长二十年的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限属于行政诉讼原告诉权的最长保护期限，与第一款规定的起诉期限相比，在起算点方面并不相同，是从行政行为作出之日起算，而非从原告知道或者应当知道作出行政行为之日起算。而且，该二十年的诉权最长保护期限是固定不变的，不存在中止、中断的情况，也不适用《行政诉讼法》第四十八条有关原告因正当理由耽误起诉期限，耽误期间可以扣除的规定。行政诉讼中诉权最长保护期限的规定，考虑的是法的安定性，已经确定和稳定多年的法律和社会关系，需要加以维护，法院不应重启诉讼程序将之打破，这不符合法律的精神和目的，也不符合社会的利益。据此，卫东村凤一社申请再审的主张，缺乏事实根据和法律依据，对其再审申请，本院不予采纳。综上，卫东村凤一社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回卫东村凤一社的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一八年五月二十八日书记员  陈玲茹
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1333号
原公诉机关广州市天河区检察院。
上诉人(原审被告人)程某某，男，汉族，1969年12月12日出生于广东省广州市，文化程度大专，户籍住址广州市海珠区。时任广州市民政局房屋建设公司、广州市民政房地产开发公司副经理。因本案于2017年6月12日被羁押，次日被广州市天河区人民检察院取保候审。
指定辩护人刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人程某某犯私分国有资产罪一案，于2018年6月22日作出（2018）粤0106刑初346号刑事判决。原审被告人程某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明，2010年至2014年期间，被告人程某某在广州市民政局房屋建设公司、广州市民政房地产开发公司（两公司均系全民所有制企业）担任副经理期间，伙同公司经理黄某1、办公室主任李某，利用职务便利，违反国家规定，先后多次通过虚列业务开支套取公司国有资产共计人民币1839309.65元，并以节日奖励、旅游经费等名义私分给公司工作人员。2017年6月12日，广州市天河区人民检察院通知被告人程某某到该院接受调查，期间，被告人程某某主动交代了其私分国有资产的事实。次日，广州市天河区人民检察院对其涉嫌私分国有资产罪立案侦查。案发后，被告人程某某已退出违法所得人民币8.31万元。
原审判决认定上述事实有经原公诉机关提交并经原审开庭质证的下列证据证实：证人黄某1、李某、谭某1、彭某、邹某、谭某2、黄某2、黄某3的证言，相关的国有资产管理规定、广州市民政房地产开发公司、广州市民政局房屋建设公司财务管理制度，涉案的加油、餐饮、购物卡、住宿、广告、旅游、服装等发票、付款凭证，广某旅公司、广百公司出具的说明材料，随案移送赃证款物品清单，广东诚安信司法会计鉴定所出具的粤诚司鉴字2017（100）号鉴定意见书，关于粤诚司鉴字2017（100）号鉴定意见书的补充鉴定情况，单位性质材料，岗位职责说明、任免通知，破案报告，被告人程某某的供述及辩解等。
原审判决认为，广州市民政局房屋建设公司、广州市民政房地产开发公司违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大，被告人程某某作为其他直接责任人员，其行为已构成私分国有资产罪。被告人程某某有自首情节，可以从轻处罚。被告人程某某积极退出违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见原审法院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人程某某犯私分国有资产罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。二、追缴被告人程某某的违法所得人民币八万三千一百元，上缴国库。
宣判后，原审被告人程某某不服，提起上诉称，1.其虽然签署了部分用于私分国有资产发放职工福利的套取资金发票，但对是否发放福利其没有实质的决定权，只是遵循公司财务制度要求而签署。2.其本人虽然为公司副经理，但是工程人员出身，在公司里只负责技术业务，对公司内部管理及行政工作没有实权。对公司福利的发放过程基本不知情更不知道发放细节，没有主动参与私分国有资产发放职工福利的决策和组织实施。3.公司违规发放福利受到周围大环境的影响，具有历史延续性，并且以往公司的上级主管部门和审计单位也从未对企业发放福利的政策、制度以及运作方式提出过反对或修改意见。4.其到案后，积极全额退赃。认罪态度良好，是初犯，无主观恶意。在接受调查和审讯期间已经受到了深刻教训。请求二审重新认定其犯罪事实和情节，依法改判免除其刑事处罚和罚金。
辩护人提出的辩护意见是，上诉人不构成私分国有资产罪。理由如下：1.主体不适格。私分国有资产罪属于单位犯罪，追究自然人的刑事责任，是以单位犯罪为前提。一审法院并未对广州市民政局房屋建设公司、广州市民政房地产开发公司是否构成犯罪作出认定，直接判决被告人不合法。2.被告人不属于直接负责的主管人员和其他直接责任人员。3.被告人在主观上不存在直接故意。被告人对于福利发放不参与决策，其只是在别人同意后签名，其主观上认为给员工发放福利符合法律规定。4.被告人的行为并未违反国家规定。5.其他相类似的情况，涉事人员均未被追究刑事责任。6.被告人在单位工作几十年勤勤恳恳，受到单位和同事的一致好评，如果仅因此模棱两可的事实获罪，对于一个将自己全部青春奉献给单位又临近退休的人，是非常残酷和不公平的。综上，被告人不构成私分国有资产罪，或即便构成也请求给予免于刑事处罚的判决。
本院经审理认为，原审判决认定上诉人程某某犯私分国有资产罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，第一、同案人黄某1、李某以及证人邹某等人的证言均证实，单位发放购物卡、旅游卡等，经黄某1和程某某决定。相关支付单据等书证证实，程某某作为主管领导审核签名。第二、根据《中华人民共和国刑法》之规定，私分国有资产罪，刑事处罚的是私分国有资产单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员。广州市民政局房屋建设公司、广州市民政房地产开发公司均为全民所有制企业，上诉人任该两公司的副经理，是国家工作人员，且参与公司发放福利的决策等，属于其他直接责任人员。第三、原审已认定上诉人具有自首、积极退赃、认罪、悔罪等法定和酌定从轻处罚的情节，并综合考量上诉人在单位所任职务和在犯罪中所起的作用，已对上诉人从轻处罚并宣告缓刑，作出的量刑并无不当。
本院认为，广州市民政局房屋建设公司、广州市民政房地产开发公司违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大，被告人程某某作为其他直接责任人员，其行为已构成私分国有资产罪。上诉人程某某有自首情节，可以从轻处罚。上诉人程某某退出个人违法所得，可以酌情从轻处罚。原审认定上诉人程某某犯私分国有资产罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人提出的上诉和辩护意见与查明的事实不符，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟海燕
审判员 曹治华
审判员 许媛媛
二〇一八年九月十日
书记员 常秋华
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）青海法保字第123号
申请人：郭信花，女，汉族，住山东省荣成市。
申请人：尹能俭，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人：连香叶，女，汉族，住山东省荣成市。
申请人：尹嘉诚，男，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：“冀黄渔02629”号渔船船东。
申请人郭信花、尹能俭、连香叶、尹嘉诚之直系亲属尹兰杰于2011年初在被申请人所经营的“浙台渔8615”号渔船上从事捕捞工作。2011年10月20日4时许，尹兰杰在随渔船出海作业过程中，落水失踪。经青岛海事法院宣告尹兰杰已死亡，经申请人多次与被申请人协商未果，现“浙台渔8615”号渔船更改船号为“冀黄渔02629”。故申请人于2013年3月29日向本院提出申请，要求扣押被申请人所经营的“冀黄渔02629”号渔船，并要求被申请人提供金额为柒拾伍万元人民币的现金担保的海事请求保全申请，申请人已向本院提交合法有效的担保。
本院经审查认为，申请人的请求是海上人身伤亡纠纷，该请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人郭信花、尹能俭、连香叶、尹嘉诚提出的海事财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人经营的“冀黄渔02629”号渔船；
三、扣留“冀黄渔02629”号渔船的船舶所有权证书；
四、责令被申请人向本院提供柒拾伍万元人民币的现金担保；
五、申请人应在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 许少华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第02074号
上诉人（原审被告）钱祖明，男，1965年9月4日生。
被上诉人（原审原告）无锡市天主堂，住所地江苏省无锡市北塘区民主街**号。
负责人郭满东，无锡市天主堂司铎。
委托代理人顾坚，江苏辰庚律师事务所律师。
上诉人钱祖明因与被上诉人无锡市天主堂房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第0988号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
无锡市天主堂原审诉称：2010年1月1日，其将无锡市北塘区民主街86号门面房两间租赁给钱祖明，租金为每月320元。钱祖明自2013年7月1日起拒绝缴纳租金，鉴于钱祖明拖欠租金以及其自用需要，其于2014年2月通知钱祖明解除房屋租赁关系并要求钱祖明于2014年3月31日前搬离房屋，但钱祖明不予理睬，现请求判令：1、解除无锡市天主堂与钱祖明之间的房屋租赁合同关系，钱祖明返还房屋；2、钱祖明自2013年7月1日起至实际搬离之日止，按320元／月的标准支付租金及实际使用费。
钱祖明原审辩称：其与无锡市天主堂之间签订过书面协议，郭满东不开具租金收据却谎称其拒交租金；协议约定仅在其转租房屋或其自己不想租赁房屋的情形下，无锡市天主堂才有权收回房屋，因此，2014年2月，郭满东通知终止合同关系是无效的行为。综上，请求法院驳回无锡市天主堂的诉讼请求。
原审法院查明：坐落于无锡市北塘区民主街86号房屋系无锡市天主堂所有。2010年1月1日，无锡市天主堂与钱祖明签订租房协议，约定将该房屋门面房中的2间租赁给钱祖明，每间房屋的租金为每月160元，水电费由钱祖明按时缴纳；房屋不得转租；钱祖明应爱护房屋设施，人为损坏自行修理并加强安全防范意识。
钱祖明按320元／月缴纳租金至2013年6月底，后未缴纳租金。2014年2月15日，无锡市天主堂在无锡市北塘区民主街86号房屋张贴通告，表示因各租户欠缴、不缴房租，并有擅自将房屋出租给他人的情形，严重违反了协议承诺，故决定收回房屋，要求各租户在2014年3月31日前搬离房屋。
上述事实，有房屋所有权证书、租房协议、通告打印件及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：无锡市天主堂与钱祖明于2010年1月1日签订的租房协议书系双方真实意思的表示，不违反法律和强制性行政法规的规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同的约定履行义务。双方未约定租赁期限，系不定期租赁，双方均可随时解除合同。2014年2月，无锡市天主堂已发出的要求搬迁的通知，钱祖明亦表示知情，现作为出租人一方的无锡市天主堂主张解除租赁合同关系，收回出租房屋，不违反法律规定，法院对该主张予以支持。钱祖明使用诉争房屋，应支付使用费，故无锡市天主堂主张自2013年7月1日起按原约定的房屋租金320元／月计算租金及使用费，不违反法律规定，法院对该主张予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，作出判决：钱祖明于判决发生法律效力之日起30日内搬出其承租的无锡市北塘区民主街86号的房屋，同时按320元／月的标准支付自2013年7月1日起计算至实际迁出之日止的房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由钱祖明负担。
钱祖明不服原审判决，向本院提起上诉称：无锡市天主堂与钱祖明签订的租赁合同合法有效，双方应严格按合同履行义务，无锡市天主堂于2014年2月15日通知钱祖明搬离房屋应视为违法干预。无锡市天主堂将房屋出租给多家，而非钱祖明一家，钱祖明与无锡市天主堂负责人郭满东无任何冲突，不可区别对待，郭满东的行为不是无锡市天主堂的本意。另外从合同讲，钱祖明只要付每月160元，但是平时一直交的是320元，以此计算的话，钱祖明多付了3年租金。综上，请求二审法院依法作出公正裁决。
无锡市天主堂辩称：双方是无固定期限的租赁，出租人只要在合理期限内通知承租方，就可以解除租赁合同。关于租金的问题，钱祖明的陈述与一审不相符，且一间房是每月160元，钱祖明使用了两间房，租金应当是320元，符合合同约定的情况，不存在多交了3年房租的情况。无锡市天主堂有收房租的权利而非义务，钱祖明有义务交房租，尽管当时曾告诉钱祖明如果搬走的话，可以免房租，但也是有前提条件的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院相同。
本院认为：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。无锡市天主堂与钱祖明签订的租房协议合法有效，该协议没有约定租赁期限，应认定为不定期租赁，且无锡市天主堂已在合理期限内通知承租人钱祖明搬离，因此无锡市天主堂要求解除租赁合同符合法律规定。钱祖明应当返还房屋并支付租金及使用费。关于钱祖明提出其多付租金的问题，经审查，钱祖明承租的房屋为每间每月160元，其承租两间房的租金为每月320元，对此，钱祖明在一审中已予认可，故其在二审中对租金所作的抗辩显然与事实不符，本院不予采信。综上，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人钱祖明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 林中辉
代理审判员 王静静
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杜凤君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第02074号上诉人（原审被告）钱祖明，男，1965年9月4日生。被上诉人（原审原告）无锡市天主堂，住所地江苏省无锡市北塘区民主街**。负责人郭满东，无锡市天主堂司铎。委托代理人顾坚，江苏辰庚律师事务所律师。上诉人钱祖明因与被上诉人无锡市天主堂房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院(2014)北民初字第0988号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。无锡市天主堂原审诉称：2010年1月1日，其将无锡市北塘区民主街86号门面房两间租赁给钱祖明，租金为每月320元。钱祖明自2013年7月1日起拒绝缴纳租金，鉴于钱祖明拖欠租金以及其自用需要，其于2014年2月通知钱祖明解除房屋租赁关系并要求钱祖明于2014年3月31日前搬离房屋，但钱祖明不予理睬，现请求判令：1、解除无锡市天主堂与钱祖明之间的房屋租赁合同关系，钱祖明返还房屋；2、钱祖明自2013年7月1日起至实际搬离之日止，按320元/月的标准支付租金及实际使用费。钱祖明原审辩称：其与无锡市天主堂之间签订过书面协议，郭满东不开具租金收据却谎称其拒交租金；协议约定仅在其转租房屋或其自己不想租赁房屋的情形下，无锡市天主堂才有权收回房屋，因此，2014年2月，郭满东通知终止合同关系是无效的行为。综上，请求法院驳回无锡市天主堂的诉讼请求。原审法院查明：坐落于无锡市北塘区民主街**房屋系无锡市天主堂所有。2010年1月1日，无锡市天主堂与钱祖明签订租房协议，约定将该房屋门面房中的2间租赁给钱祖明，每间房屋的租金为每月160元，水电费由钱祖明按时缴纳；房屋不得转租；钱祖明应爱护房屋设施，人为损坏自行修理并加强安全防范意识。钱祖明按320元/月缴纳租金至2013年6月底，后未缴纳租金。2014年2月15日，无锡市天主堂在无锡市北塘区民主街86号房屋张贴通告，表示因各租户欠缴、不缴房租，并有擅自将房屋出租给他人的情形，严重违反了协议承诺，故决定收回房屋，要求各租户在2014年3月31日前搬离房屋。上述事实，有房屋所有权证书、租房协议、通告打印件及双方当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：无锡市天主堂与钱祖明于2010年1月1日签订的租房协议书系双方真实意思的表示，不违反法律和强制性行政法规的规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同的约定履行义务。双方未约定租赁期限，系不定期租赁，双方均可随时解除合同。2014年2月，无锡市天主堂已发出的要求搬迁的通知，钱祖明亦表示知情，现作为出租人一方的无锡市天主堂主张解除租赁合同关系，收回出租房屋，不违反法律规定，法院对该主张予以支持。钱祖明使用诉争房屋，应支付使用费，故无锡市天主堂主张自2013年7月1日起按原约定的房屋租金320元/月计算租金及使用费，不违反法律规定，法院对该主张予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，作出判决：钱祖明于判决发生法律效力之日起30日内搬出其承租的无锡市北塘区民主街86号的房屋，同时按320元/月的标准支付自2013年7月1日起计算至实际迁出之日止的房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由钱祖明负担。钱祖明不服原审判决，向本院提起上诉称：无锡市天主堂与钱祖明签订的租赁合同合法有效，双方应严格按合同履行义务，无锡市天主堂于2014年2月15日通知钱祖明搬离房屋应视为违法干预。无锡市天主堂将房屋出租给多家，而非钱祖明一家，钱祖明与无锡市天主堂负责人郭满东无任何冲突，不可区别对待，郭满东的行为不是无锡市天主堂的本意。另外从合同讲，钱祖明只要付每月160元，但是平时一直交的是320元，以此计算的话，钱祖明多付了3年租金。综上，请求二审法院依法作出公正裁决。无锡市天主堂辩称：双方是无固定期限的租赁，出租人只要在合理期限内通知承租方，就可以解除租赁合同。关于租金的问题，钱祖明的陈述与一审不相符，且一间房是每月160元，钱祖明使用了两间房，租金应当是320元，符合合同约定的情况，不存在多交了3年房租的情况。无锡市天主堂有收房租的权利而非义务，钱祖明有义务交房租，尽管当时曾告诉钱祖明如果搬走的话，可以免房租，但也是有前提条件的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审法院相同。本院认为：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。无锡市天主堂与钱祖明签订的租房协议合法有效，该协议没有约定租赁期限，应认定为不定期租赁，且无锡市天主堂已在合理期限内通知承租人钱祖明搬离，因此无锡市天主堂要求解除租赁合同符合法律规定。钱祖明应当返还房屋并支付租金及使用费。关于钱祖明提出其多付租金的问题，经审查，钱祖明承租的房屋为每间每月160元，其承租两间房的租金为每月320元，对此，钱祖明在一审中已予认可，故其在二审中对租金所作的抗辩显然与事实不符，本院不予采信。综上，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人钱祖明负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕杰明审 判 员  林中辉代理审判员  王静静二〇一五年一月十四日书 记 员  杜凤君
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第486-3号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：何卫海。
被执行人浙江恒科阀门科技有限公司。
法定代表人：王景禹。
被执行人温州市新光机车部件有限公司。
法定代表人：王建森。
被执行人温州市华特仪表阀门有限公司。
法定代表人：王显华。
被执行人王景禹。
被执行人金荷燕。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江恒科阀门科技有限公司、温州市新光机车部件有限公司、温州市华特仪表阀门有限公司、王景禹、金荷燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年03月10日作出的（2014）温鹿西商初字第01063号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年05月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人金荷燕在中国农业银行股份有限公司温州分行的银行存款51863.88元已被本院依法扣划，被执行人王景禹在中国农业银行股份有限公司温州分行、浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司温州分行的银行存款4967.03元、7076.95元、1173.75元均已被本院依法扣划，被执行人浙江恒科阀门科技有限公司在中国工商银行股份有限公司温州分行的银行存款9053.10元已被本院依法扣划，上述扣划款已用于支付本案案件受理费、（2015）温鹿西执民字第485号案案件诉讼费及案件执行费。被执行人王景禹、金荷燕共同共有坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园B4幢404室（所有权证号：575135、575136）的房产，该房产已被本案诉讼保全且被申请执行人设置抵押。被执行人王景禹在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：××）持有股权，该股权已被本案依法冻结（冻结有效期至2018年6月4日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年12月4日，被执行人尚欠申请执行人借款本金300万元及利息。
本院认为，被执行人王景禹、金荷燕、浙江恒科阀门科技有限公司名下的银行存款均已被本院依法扣划，扣划所得款现已用于支付本案案件受理费、（2015）温鹿西执民字第485号案案件受理费及案件执行费。被执行人王景禹、金荷燕共有的房产现因涉及腾空问题，故暂无法处置。另，被执行人王景禹名下持有的股权已被本院依法冻结，目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第486号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 叶陈漪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2001号
罪犯封天新，男，1998年1月27日出生于河北省新乐市，汉族，半文盲文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市裕华区人民法院于2015年12月28日作出（2015）裕少刑初字第00037号刑事判决，以被告人封天新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。2016年2月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯封天新在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬2次。生效裁判中财产性判项已执行，狱内月消费616.83元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯封天新在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯封天新减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年8月7日起至2018年8月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月六日
书记员 王 帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2042号
罪犯张立彬，男，汉族，1964年9月5日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012)哈刑一初字第202号刑事判决，认定被告人张立彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利三年。被告人张立彬及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年5月7日作出（2013）黑刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张立彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张立彬减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯张立彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分215分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张立彬的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年10月15日起至2026年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2327号
原告（反诉被告）：安徽赛远钢构有限公司，住所地蚌埠市怀远县经济开发区，统一社会信用代码340321000005261（1-1）。
法定代表人：张春华，该公司经理。
委托诉讼代理人：费孝坡，该公司员工。
委托诉讼代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈传标，男，1962年5月15日出生，汉族，住蒙城县，
被告（反诉原告）：娄玉龙，男，1979年8月5日出生，汉族，住蒙城县，
二被告委托诉讼代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
被告：蒙城县顺畅汽车销售有限责任公司，住所地蒙城县蒙蚌路307线庄子像北侧，统一社会信用代码91341622758534954G。
法定代表人：丁秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李智信，该公司员工。
委托诉讼代理人：王树生，楚村镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安徽赛远钢构有限公司与被告陈传标、娄玉龙、蒙城县顺畅汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽赛远钢构有限公司及被告陈传标、娄玉龙于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽赛远钢构有限公司与被告陈传标、娄玉龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
一、准许原告安徽赛远钢构有限公司撤回起诉；
二、准许被告陈传标、娄玉龙撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽赛远钢构有限公司负担，反诉费50元，减半收取25元，由被告陈传标、娄玉龙负担。
审 判 长 孙鹏程
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴 方
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00966号
原告云南百大物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区文惠路31号。
负责人苏涛，云南百大物业服务有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人张卫星（受云南百大物业服务有限公司无锡分公司的特别授权委托），无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
被告王磊。
被告李艳。
本院在审理原告云南百大物业服务有限公司无锡分公司（以下简称百大物业无锡分公司）与被告王磊、李艳物业服务合同纠纷一案中，百大物业无锡分公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，百大物业无锡分公司自愿向本院申请撤回对王磊、李艳的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许百大物业无锡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由百大物业无锡分公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王静
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00021号
原告：陕西绿森特门业家具有限公司。
法定代表人：黄发洪，该公司总经理。
委托代理人：李文祺，男，该公司职工。
被告：陕西天音装饰设计工程有限公司。
法定代表人：崔程，该公司董事长。
原告陕西绿森特门业家具有限公司（以下简称绿森特门业）与被告陕西天音装饰设计工程有限公司（以下简称天音装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿森特门业委托代理人李文祺到庭参加诉讼。被告天音装饰公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿森特门业诉称，2009年6月8日，其与被告签订两份《供货合同》，约定由其向被告提供实木烤漆门，两份合同总价款为263897元。合同签订后，其按约履行供货义务，被告先后向其支付货款210514元，尚欠53383元至今未付，故诉至法院请求依法判令被告向其支付剩余货款53383元及自2011年1月30日至货款清偿期间迟延付款利息，并由被告负担本案的诉讼费。
被告天音装饰公司未到庭未答辩。
经审理查明，2009年6月8日和2009年6月15日，原、被告分别签订《供货合同》，约定由原告向被告提供实木烤漆门，合同货款共计263897元。原告按约向被告履行供货义务，被告向原告分别支付货款39534元、30000元、100000元、980元、20000元、20000元，共计210514元，尚欠53383元。2009年9月2日，被告向原告出具挂账单一份，内容显示绿森特门业附合同一份，金额120364元；样板间、后期增加附清单一份，金额11750元；已付37800元；余额94314元。被告尚欠原告余款53383元未支付属实。本院分别于2012年11月17日、2013年1月22日、2013年3月14日向被告送达开庭传票，但被告在签收后无正当理由三次均未到庭。
以上事实及情节，有原告的陈述、庭审笔录及原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的合同合法有效，原告已完全履行了双方约定的合同义务，被告应向原告支付货款263897元。被告已向原告支付了210514元，尚欠53383元未支付，现原告要求被告支付剩余货款53383元于法有据，本院依法予以支持。对原告主张迟延付款利息的请求，因合同中并未约定利息，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告陕西天音装饰设计工程有限公司一次性向原告陕西绿森特门业家具有限公司支付货款人民币53383元。
二、驳回原告陕西绿森特门业家具有限公司要求被告陕西天音装饰设计工程有限公司支付迟延付款利息之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由原告陕西绿森特门业家具有限公司负担592元，由被告陕西天音装饰设计工程有限公司负担592元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 甄方民
代理审判员 崔 春
代理审判员 杜 飞
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 王 珊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终658号
上诉人（原审被告）：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路11号永定镇政府院内2排102室。
法定代表人：张红，总经理。
委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：问元，北京市丰友律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：尚玉，男，1944年1月20日出生。
委托诉讼代理人：张克云，河北铁坚律师事务所律师。
上诉人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司（以下简称万方天润公司）因与被上诉人尚玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初2632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，万方天润公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人万方天润公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京万方天润城镇基础建设投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年八月二十七日
书记员 焦 淼
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）淮民一终字第00073号
上诉人（原审原告）：凌木生，又名凌华，男，1960年8月9日出生，汉族，无固定职业，住广东省吴川市。
委托代理人：黎维生，男，1955年11月28日出生，汉族，无固定职业，住湖北省黄石市西塞山区，系凌木生之表兄。
上诉人（原审原告）：李兰青，曾用名李虾女，女，1968年8月4日出生，汉族，无固定职业，住广东省吴川市。
上述二上诉人共同的委托代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：淮北泰熙石料有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇黄营村马家山场。组织机构代码66291411－9。
法定代表人：金红，该公司执行董事。
委托代理人：金培宾，男，1940年12月26日出生，汉族，南通市泰熙金属公司退休职工，住江苏省南通市崇川区。
委托代理人：陈允节，安徽惠黎律师事务所律师。
上诉人凌木生、李兰青，上诉人淮北泰熙石料有限公司（简称泰熙公司）因民间借贷纠纷一案，均不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2010）烈民一初字第00584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人凌木生的委托代理人黎维生，上诉人凌木生、李兰青共同的委托代理人赵建亮，上诉人泰熙公司的委托代理人金培宾、陈允节到庭参加诉讼。
本院认为，在对于汇款原因的认定，以及与本院已生效判决所认定事实之间的关系处理问题上，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2010）烈民一初字第00584号民事判决；
二、发回安徽省淮北市烈山区人民法院重审。
审判长 朱 文
审判员 范向阳
审判员 张少丽
二〇一一年三月二十一日
书记员 王冬宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行辖162号
原告张军诉被告阜阳市颍东区新华街道办事处行政强制一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由临泉县人民法院管辖。
二〇一八年七月三十日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3668号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，职务行长。
被执行人龙永华。
平安银行股份有限公司成都分行与龙永华金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初10660号民事判决书已经发生法律效力。本院已于2017年7月31日立案执行，申请执行标的为998251.62元及利息。
执行中，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初10660号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 默
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1933号
原告：丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村民委员会。
法定代表人：孙晓勇,任村主任职务。
被告：崔淑侠。
原告丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村民委员会与被告崔淑侠物权保护纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村民委员会法定代表人孙晓勇到庭参加诉讼，被告崔淑侠经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告2800.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，因被告的丈夫任村里书记，便将村里的广播扩音器一台安装在他家里，现在被告的丈夫已经不再担任村书记一职。原告为了工作方便，多次向被告索要扩音器，最后被告说因其不在家，家里没人，已经将扩音器丢失。原告认为，扩音器安装在被告家里，被告对该扩音器负有妥善保管的义务，被告如今将扩音器丢失，依法应当承担赔偿责任，为此，原告诉至法院。
被告未答辩亦未提交证据。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2012年时，被告的丈夫任丰宁满族自治县凤山镇跑场沟党支部书记，为了防火的村工作需要，将有关部门配发的广播扩音器一台安装在其家里，后在被告丈夫不再担任该村书记时，原告向被告索要该扩音器，被告称丢失。2016年3月原告在哈尔滨市阿城区乡村广播器材销售部购买无线发射主机一台，共支付2800.00元，现原告诉至本院，要求被告赔偿原告2800.00元。
本院认为，原告请求被告赔偿2800.00元，称被告对该扩音器负有妥善保管的义务，现扩音器丢失，故应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求属于物权保护，赔偿损失，但原告在庭审中未能提供证据证实扩音器在被告家中丢失及被告对该扩音器负有保管义务；原告也没有提交证据证明其在2016年购买的无线发射主机与丢失的扩音器型号一致，因此不能确定丢失扩音器的价值为2800.00元，故本案属于原告没有具体证据证实自己的诉讼请求。
综上所述，对原告要求被告赔偿2800.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一六年八月八日
书记员 崔骁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0826民初1933号原告：丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村民委员会。法定代表人：孙晓勇,任村主任职务。被告：崔淑侠。原告丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村民委员会与被告崔淑侠物权保护纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村民委员会法定代表人孙晓勇到庭参加诉讼，被告崔淑侠经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告2800.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，因被告的丈夫任村里书记，便将村里的广播扩音器一台安装在他家里，现在被告的丈夫已经不再担任村书记一职。原告为了工作方便，多次向被告索要扩音器，最后被告说因其不在家，家里没人，已经将扩音器丢失。原告认为，扩音器安装在被告家里，被告对该扩音器负有妥善保管的义务，被告如今将扩音器丢失，依法应当承担赔偿责任，为此，原告诉至法院。被告未答辩亦未提交证据。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2012年时，被告的丈夫任丰宁满族自治县凤山镇跑场沟党支部书记，为了防火的村工作需要，将有关部门配发的广播扩音器一台安装在其家里，后在被告丈夫不再担任该村书记时，原告向被告索要该扩音器，被告称丢失。2016年3月原告在哈尔滨市阿城区乡村广播器材销售部购买无线发射主机一台，共支付2800.00元，现原告诉至本院，要求被告赔偿原告2800.00元。本院认为，原告请求被告赔偿2800.00元，称被告对该扩音器负有妥善保管的义务，现扩音器丢失，故应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求属于物权保护，赔偿损失，但原告在庭审中未能提供证据证实扩音器在被告家中丢失及被告对该扩音器负有保管义务；原告也没有提交证据证明其在2016年购买的无线发射主机与丢失的扩音器型号一致，因此不能确定丢失扩音器的价值为2800.00元，故本案属于原告没有具体证据证实自己的诉讼请求。综上所述，对原告要求被告赔偿2800.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村民委员会的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李健二〇一六年八月八日书记员  崔骁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第6号
原告何晓尊，女，汉族，1965年4月19日生，现住唐山市。
委托代理人田秀敏，河北宋守娜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地唐山市，组织机构代码：57281770-2。
负责人顾德银，职务经理
委托代理人王艳玲，该公司法律顾问。
原告何晓尊诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告何晓尊的委托代理人田秀敏，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部的委托代理人王艳玲均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓尊诉称，原告系冀BW26**重型半挂牵引车的车辆所有权人，于2013年2月15日向被告投保了机动车损失险213000元，保险期为一年，自2013年2月15日起至2014年2月14日止，且投保的机动车损失险是不计免赔率的，并按照约定向被告交付了保险费。2013年8月30日9时10分，原告的司机王强驾驶冀BW26**重型半挂牵引车沿唐山市丰南区老205国道由东向西行驶至老205国道与新2**国道交口处时，该车前部撞到前方行驶的冀BQ27**／冀BBH**挂重型半挂车后尾部，造成两车损坏的交通事故。事故发生后。经被告现场勘查，认定王强承担事故的全部责任。此次交通事故给原告造成的经济损失如下：车损105085元，鉴定费3152元，施救费2000元，拆解费10908元，共计121145元。原告申请理赔时被告拒赔，请求依法判令被告向原告支付保险赔偿金121145元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部辩称，原告应该提供合法有效的驾驶证、行驶证，且在合法的期限内，否则保险公司不承担赔偿责任；鉴定费、拆解费不属于直接损失，保险公司不予承担，原告主张的车损过高，我司定损为65795元，请法院对于过高部分予以剔除；原告所有车辆系贷款车，在向原告赔偿前，应该得到本车的第一债权人东风汽车公司和第二债权人唐山荣川实业公司的同意。
经法庭审理，本院确认以下事实：
2012年2月14日，原告所有的冀BW26**车在被告处投保了机动车损失保险213000元及不计免赔率等险种，保险期间自2013年2月15日至2014年2月14日。
2013年8月30日9时10分，原告的司机王强驾驶冀BW26**重型半挂牵引车沿唐山市丰南区老205国道由东向西行驶至老205国道与新2**国道交口处时，该车前部撞到前方行驶的冀BQ27**／冀BBH**挂重型半挂车后尾部，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，经被告现场勘查，认定王强承担事故的全部责任。
原告造成的经济损失如下：公估车损105085元（实际开支工时配件费109085元），鉴定费3152元，施救费2000元，拆解费10908元。
又查，原告所有的冀BW26**重型半挂牵引车截止2014年1月16日不欠银行贷款，东风汽车财务有限公司、唐山荣川实业集团有限公司均请求保险公司把保险理赔款支付给车主（原告）。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。被告派员查勘现场认定原告方承担全部责任，原告未提出异议，本院予以采信；但由被告自己对原告保险车辆做出的事故估损金额因原告不认可，本院不予确认。公估费、拆解费、施救费是为确定保险事故的性质原因及保险标的损失程度所必然产生的费用，应属于保险理赔范围。原告的车辆维修开支109085元，本院按评估确认为105085元；公估费3152元，拆解费10908元，施救费2000元，本院均予以确认。原告的各项损失人民币121145元，扣除事故对方车辆交通事故强制保险无责任赔偿限额100元后，由被告赔偿121045元。被告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十一条、第二十三条和有关法律法规，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告何晓尊各项损失人民币121045元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王树宁
二〇一四年一月六日
书记员 么 娜
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01887号
罪犯江宏亮，男，汉族，1983年4月20日出生于广东省广州市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年2月25日作出（2009）穗中法刑一重字第11号刑事判决，认定罪犯江宏亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。
罪犯江宏亮曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯江宏亮在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯江宏亮符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯江宏亮在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功七次，监狱级改造积极分子四次，表扬一次的奖励。
本院认为，罪犯江宏亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江宏亮减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2015年11月21日起至2017年11月20日止），减刑后的刑期至2015年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第89号
原告：贺某某，男，汉族，生于1964年1月14日，住四川省旺苍县，农村居民。
被告：吴某某，女，汉族，生于1970年7月30日，住四川省旺苍县，农村居民。
本院在审理原告贺某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2013年12月26日向本院递交书面申请，请求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告贺某某撤回对被告吴某某的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告贺某某负担。
审判员 贾毅龙
二〇一三年十二月二十六日
书记员 薛 伟
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1179号
被执行人：刘某戊，男，汉族，1972年2月8日出生，农民，住黑龙江省依兰县团山子乡富裕村。
本院于2016年10月19日作出的（2016）黑0123刑初211号刑事判决书已经发生法律效力，刘某戊危险驾驶罪被判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000.00元。由于被执行人刘某戊未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年7月18日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查到可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0123执1179号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月二十二日
书记员 卞默然