兴城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1481民初1712号原告：杨晋生，男，1957年5月4日出生，汉族，退休干部，中共党员，住兴城市。被告：王学来，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：刘哲，辽宁名崛律师事务所律师。原告杨晋生与被告王学来排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晋生、被告王学来及委托诉讼代理人刘哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨晋生向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决被告归还所占耕地，并赔偿损失赔偿7，000.00元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2001年4月1日，原告杨晋生与菊花岛北村村民委员会签订土地承包合同。双方约定菊花岛北村村民委员会将菊花岛北村金咀子地块，包括国清大地11亩（共12个梯田台）、西大沟地3.6亩、白垅子上地边5.13亩、舵扇子西地边2.5亩，合计22.23亩承包给该集体经济组织成员杨晋生，用于种植林木，承包期为40年，即从2001年至2041年。原告承包期间，被告未经原告同意，占用原告承包地（舵扇子西地边2.5亩和白垅子上地边5.13亩），用于耕种长达10多年。期间未曾支付原告任何费用。原告虽然多次与被告交涉，但被告一直未曾归还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王学来辩称，一、原告诉状所述事实与实际情况严重不符。原告杨晋生是非农业户口，是乡上在职人员，不是该集体经济组织成员。答辩人王学来未占用原告杨晋生的土地，被告与村上签订了合法土地承包合同，涉案土地承包人是答辩人王学来。涉案土地是耕地，不是林地。二、原告的诉讼主体不适格。原告无权起诉被告，也无权要求归还土地。1.原告向法庭提供的土地承包合同未载明土地承包亩数，该协议无法予以证明诉状中显示的亩数，其主张无事实依据。2.案涉承包土地系集体责任田地，其土地所有权属于村集体所有，原告不是本村村民，根据《农村土地承包法》第48条规定，应遵循发包程序的规定，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意。因此，原告与村上的协议书签署程序违法，损害了本集体所有成员的合法权益，应属无效合同，原告没有按照法律规定取得土地承包经营权。无权起诉被告。3.涉案舵扇子西地边和白垅子上地边土地属于耕地，耕地承包期为30年，原告协议载明40年，违反法律规定。4.原告向法庭提供的土地承包合同中涉及部分荒山地块，根据《农村土地承包法》的规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，应通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。因此承包合同程序违法，属于无效协议。三、原告的诉讼请求法庭不应当支持。无效合同自始无效，不产生法律效力，其主张不能成立。四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，谁主张谁举证原则，被答辩人提供证据不充分，没有证据证明其损失。答辩人耕种土地系合法耕种，因此要求答辩人赔偿损失没有事实根据，应予以驳回。五、按照原告所述的情况，诉讼时效已过，不能予以支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，法院应当依法驳回原告全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2001年4月1日，原告杨晋生与兴城市菊花岛乡北村民委员会（以下简称北村委会）签订《土地承包合同》一份，约定：一、甲方（北村委会）将座落北村城里屯四道沟地块、北村北山屯国清大地、西大沟地、白龙（垅）子上下地边、舵扇子西地边，新城子内测四至为：东至相对应两块石头、南至地面露出一块平石头、西至毛毛道、北至北大门。新城子墙外测四至为：东至东南水沟、南至墙根、西至西墙根取直、北至土坎。（北山城里屯地块为弃耕地，新城子地块为荒山）承包给乙方（杨晋生），承包期为40年，第一期交款从2001年4月1日起到2030年4月1日。二、乙方承包期为40年，分为二期交款，第一期为2001年至2020年交给承包费1，500.00元，第二期交款为2020年至2040年4月1日止交给甲方承包费1，500.00元（共计3，000.00元）。三、乙方承包林地后，根据中央林业部退耕还林政策，要以造林为主，遵守森林法有关规定，需要林地改造时，必须由乙方申请林业部门审批，否则后果自负。四、乙方承包荒地、荒山，在承包期内可以继承、出租、转让，甲方不得干涉。2001年4月1日原告向北村委会交纳承包费1，500.00元。原告称自此该承包地由其经营管理。2010年5月26日，被告王学来与北村委会签订编号为家字10号的《辽宁省农村土地家庭承包合同》一份，该合同约定：被告王学来承包本村部分土地，其中：国清大块4.3亩，舵扇子西头2.2亩，白垅子6亩，小计12.5亩。承包期限为1年，从2010年1月1日至2010年12月31日止。承包土地的用途：种植农作物。其中在承包方享有权利和承担义务部分约定：依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营处置产品。承包费约定：机动地每亩100.00元，垦荒地每亩70.00元。2011年3月19日，被告与北村委会又签订编号为家字004号的《辽宁省农村土地家庭承包合同》一份，该合同约定：被告王学来承包本村部分土地，其中：国清大块4.3亩，白垅子6亩，舵扇子2.2亩，合计12.5亩。承包期限为5年，从2011年3月19日至2016年3月19日止。承包土地的用途：种植农作物。其中在承包方享有权利和承担义务部分约定：依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营处置产品。维持土地的农业用途，不得用于非农建设。被告交纳承包费9，375.00元。被告称合同到期后，上述耕地由其继续承包经营，但没有与村委会签订承包合同，是双方的口头约定。被告向本院提供北村委会出具的证明两份，证实被告于2010年5月25日在承包国清大地、舵扇子、白垅子三块土地时，当时的村书记张富、副书记刘文利均没有提到该地块和别人有承包关系，在没有争议的情况下，在2011年3月19日又和王学来续签了承包合同。王学来承包的三块土地是属于村集体耕地，不是四荒地。舵扇子地在2017年挖自来水管沟，把地表破坏了，不能耕种，改为种植果树。被告提供刘风有等二十一人签名的证明材料一份，该证明材料证实，2001年，杨晋生在北山民众不知情的情况下，私自将耕地（白垅子、田清大地、舵扇子）划为己有，进行栽树。群众本着保护耕地的意识进行阻拦，他最终未果。因此群众对此片耕地进行耕种。原告以被告未经其同意，占用其承包地（舵扇子西地边2.5亩和白垅子上地边5.13亩），用于耕种长达10多年，未向其支付任何费用为由，向本院提起民事诉讼，要求排除妨害，赔偿损失。为此，原告提供“承包北村金咀子地块名称及面积”的证据材料，但该证据材料没有加盖村委会的公章，也无相关人员的签名。被告对原告提供的《土地承包合同》、“承包北村金咀子地块名称及面积”的证据材料及收据的真实性均存有异议，认为该组证据不能证明原告的证明目的，《土地承包合同》无法律效力，应属于无效合同。收据中收款载明的是栽树款，原告承包地块存有机动地，不应改变土地用途，严重违反法律规定。原告对被告提供的《辽宁省农村土地家庭承包合同》及收据、北村委会的证明、刘风有等二十一人签名的证明材料均存有异议，认为被告是在其承包之后承包的，合同没有效力。与其承包的地块有冲突。交费收据都是假的。二十一人签名的证明材料不是本人签的，是几个人签的。原告承认自己承包的是荒地，用于栽树。后来村文书和村书记拿着台账找他，想把承包的地块弄清楚，把耕地拿出去了，剩下荒地继续包给他。原告称有五户村民在耕种他的承包地，他找到王学来，要求把地退还，王称种这么多年了，不同意退还。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”由此可知，权利人依法取得物权是行使排除妨害请求权的基础。现原告杨晋生以被告王学来妨害其行使物权为由诉至本院，并提交了其与北村委会签订的《土地承包合同》及交费收据，该《土地承包合同》确认原告承包的是荒地、荒山，以造林为主。虽然该《土地承包合同》标明了四至，但没有注明三块承包地的面积。原告提供的手写的“承包北村金咀子地块名称及面积”的证据材料，没有加盖北村委会的公章，也无相关人员的签名，因此，不能作为认定本案事实的有效证据采纳。原告本人也承认其承包的是荒地，用于栽树，并表示村委会成员曾向其核实过承包荒地、荒山的情况，且告之将耕地退还，荒地由其继续承包。而被告王学来与北村委会签订的两份《辽宁省农村土地家庭承包合同》，约定的承包地为耕地，对此，北村委会的两份证明均予证实。虽然被告与村委会约定的承包期限已过，但其仍在经营该承包地，因修建自来水管道破坏地表的缘故，被告将此耕地改栽了果树。原告没有提供证据证明被告承包的耕地对其构成了侵权，因此，对原告要求被告归还所占耕地，并赔偿经济损失的诉讼主张，本院不予支持。如果原告认为其承包的荒地与村集体经济组织的耕地相冲突，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，由人民政府处理。”向人民政府申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告杨晋生的诉讼请求。案件受理费50.00元（已减半收取），由原告杨晋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  胡志书二〇一八年八月二十四日书记员  刘晓琳