辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终1070号
上诉人（原审被告）马赛。
委托代理人田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑丽辉。
被上诉人（原审原告）张晓春。
二被上诉人的委托代理人丁亮。
原审被告朝阳凌云建筑机械有限公司。
法定代表人马胜利，经理。
原审被告马胜利。
原审第三人王素敏。
上诉人马赛因民间借贷纠纷一案，不服龙城区人民法院（2016）辽1303民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人马赛的委托代理人田喜铭，被上诉人郑丽辉、张晓春的委托代理人丁亮到庭参加诉讼。原审被告朝阳凌云建筑机械有限公司（以下简称凌云公司）、马胜利及原审第三人王素敏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽辉、张晓春向一审法院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还借款本金322万元及自借款之日起至付清之日止按年息24%计算的利息;2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：郑丽辉与张晓春系夫妻关系。马胜利与马赛是凌云公司的股东。2014年2月4日、7月12日、12月9日、12月22日凌云公司先后向郑丽辉、张晓春借款260万元，约定月利率为3%。借款到期后凌云公司未能偿还。2016年5月17日凌云公司重新为郑丽辉、张晓春出具了上述借款的收款收据及欠息欠据。
2014年2月8日、6月6日凌云公司从王素敏处借款计62万元，月利率为3%，另自2014年7月22日起至12月1日止凌云公司还欠王素敏20万元，按月利率3%计算的利息28,200元。2016年9月25日王素敏将以上债权及利息均转让与郑丽辉、张晓春，并交付了相关借据、收据。
上述借款本金合计322万元，因凌云公司经催要至今未还，所以诉至法院。
凌云公司、马胜利未作答辩。
马赛辩称：此案与马赛无关，另外双方约定的利息不符合法律规定。自2014年7月22日起至12月1日止的利息28,200元已超过诉讼时效。
第三人王素敏未作陈述。
郑丽辉、张晓春围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.企业机读档案1份。证明马胜利、马赛系凌云公司的股东的事实；
2.收款收据3份。证明凌云公司向其借款260万元，约定月利率为3%的事实；欠据2份。证明凌云公司欠其利息1,583,500元的事实；
3.凌云公司为王素敏出具的收款收据1份、欠据1份。证明凌云公司向王素敏借款62万元，约定月利率为3%，凌云公司欠息469,400元的事实；
4.欠据1份。证明2014年12月2日凌云公司为王素敏出具的欠20万元本金，自2014年7月22日起至同年12月1日止按月利率3%计算的利息28,200元的事实；
5.《债权转让协议》1份。证明王素敏将凌云公司欠其借款本金62万元及借款期间的利息、逾期利息全部转让与郑丽辉、张晓春的事实；
6.中国建设银行股份有限公司朝阳分行张君提、尹淑霞个人活期往来明细表、中国工商银行股份有限公司朝阳龙城支行凌云公司往来明细表、中国工商银行股份有限公司朝阳凌河支行张君提转账影像资料、交易明细清单。证明2013年9月9日凌云公司从账户分两笔汇入马赛账户100万元，从凌云公司出纳员张君提号银行卡上将310万元于2013年9月12日、10月12日汇入马赛账号，及凌云公司常经过其上述账户向张君提名下的银行账户汇入资金的事实；
7.对张君提所作的询问笔录。证明凌云公司向郑丽辉、张晓春借款及通过其银行卡向马赛汇款的情况。
上述证据经庭审质证，马赛的委托诉讼代理人虽提出异议，但因其没有提供充分的反证证明，不能反驳郑丽辉、张晓春所证明的事实，故其异议不能成立，郑丽辉、张晓春提供的证据本院予以确认。
一审法院认定事实如下：郑丽辉与张晓春系夫妻关系。马胜利与马赛系父女关系，是凌云公司的股东。2014年2月4日凌云公司从张晓春处借款50万元、2014年12月9日凌云公司从张晓春处借款100万元、2014年12月22日凌云公司从张晓春处借款50万元，2014年7月12日凌云公司从郑丽辉处借款60万元。2016年5月17日凌云公司为张晓春出具了50万元，150万元的收款收据两份，为郑丽辉出具了60万元的收款收据一份，收款收据均注明月利率为3%，同时出具利息欠据两份，欠息欠据载明计欠息1,583,500元，其中60万元从2014年7月12日开始计息，欠息39.6万元；50万元从2014年2月4日开始计息，欠息412,500元；100万元从2014年12月9日开始计息，欠息52万元；50万元从2014年12月22日开始计息，欠息25.5万元。另外凌云公司从王素敏处借款计62万元，2016年5月17日凌云公司为王素敏出具了收款收据，收据载明月利率为3%，同日凌云公司为王素敏出具了利息欠据，欠据载明欠王素敏利息469,400元，其中“30万2011年8月8日开收据，2016年5月17日换据，利息从2014年2月8日开始计息，截止2016年5月17日欠利息245,400元”，“32万2012年12月6日开据，2016年5月17日换据，利息从2014年6月6日开始计息，截止到2016年5月17日欠利息22.4万元”。2014年12月2日凌云公司为王素敏出具欠20万元本金自2014年7月22日至同年12月1日的利息28,200元的欠据一份。2016年9月25日王素敏与郑丽辉、张晓春签订了《债权转让协议》，约定王素敏同意将对凌云公司享有的债权62万元及借款期间的利息和逾期利息全部转让给郑丽辉、张晓春，王素敏并向郑丽辉、张晓春交付了相关借据、收据。上述借款本金合计322万元。
另查明，郑丽辉、张晓春在本案审理过程中申请本院调取了凌云公司、马胜利、尹淑霞和张君提的银行转账明细，其中凌云公司在工商银行朝阳龙城支行账号为的账目记载于2013年9月9日分两笔汇入马赛的账户100万元。张君提有一个人的银行卡供凌云公司使用，凌云公司常从其账户向张君提6222080713000005269银行账户汇入资金，2013年9月12日、10月12日张君提从其银行账户分两笔汇入马赛银行账户310万元。
一审法院判决认定：郑丽辉、张晓春与凌云公司之间的借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。既然郑丽辉、张晓春按约向凌云公司提供了借款，履行了自己的义务，那么凌云公司亦应及时偿还，至今未还已违反了法律的规定，依法应承担继续履行和违约责任，所以对郑丽辉、张晓春请求凌云公司立即付清本金的诉讼请求予以支持；凌云公司从王素敏处所借的62万元及所欠的利息现王素敏将债权转让给郑丽辉、张晓春，本院向凌云公司送达诉状副本即应视为通知，债权转让协议对凌云公司发生效力，现郑丽辉、张晓春请求凌云公司给付予以支持；对郑丽辉、张晓春请求凌云公司给付利息的诉讼请求，双方约定月利率为3%，现郑丽辉、张晓春请求自借款之日起至付清之日止按月利率2%计付不违反法律的规定，亦应予以支持。郑丽辉、张晓春请求凌云公司给付凌云公司欠王素敏20万元本金自2014年7月22日至同年12月1日的利息28,200元的请求，因王素敏转让的只是对凌云公司享有的债权62万元及借款期间的利息和逾期利息，转让协议中并不包括欠王素敏20万元本金自2014年7月22日至同年12月1日的利息28,200元，所以不予支持；对郑丽辉、张晓春请求马胜利、马赛承担连带责任的诉讼请求，因凌云公司的股东为马胜利与马赛，二人又系父女关系，根据凌云公司往来账目的记载，凌云公司于2013年9月9日分两笔汇入马赛的银行账户100万元，2013年9月12日、10月12日从凌云公司出纳员张君提的银行卡分两笔汇入马赛的银行账户310万元，在凌云公司、马胜利、马赛没有提供证据证明这些款项的汇入有合法根据的情况下，应认定马胜利与马赛作为凌云公司的股东存在利用公司法人的独立地位和股东有限责任逃避债务的行为，损害了公司债权人的利益，依法应当对凌云公司的债务承担连带责任，故应予支持。马赛的抗辩理由不充分，不予采纳。凌云公司、马胜利，第三人王素敏未出庭应视为放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，该院判决：一、朝阳凌云建筑机械有限公司偿还郑丽辉、张晓春借款322万元，于判决生效后三十日内付清；二、其中60万元自2014年7月12日起、50万元自2014年2月4日起、100万元自2014年12月9日起、50万元自2014年12月22日起、30万元自2014年2月8日起、32万元自2014年6月6日起，至付清之日止分别按月利率2%计算给付郑丽辉、张晓春利息，利随本清；三、马胜利、马赛对上述借款本息承担连带责任；四、驳回郑丽辉、张晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46,332元，保全费5,000元，公告费600元，合计51,932元，由凌云公司负担。马胜利、马赛承担连带责任。
宣判后，马赛不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：1、原审判决认定事实及适应法律错误。原审判决认定凌云公司于2013年9月9日分两笔汇入马赛的银行帐户100万元，2013年9月12日、10月12日从凌云公司出纳员张君提的银行卡分两笔汇入马赛的银行帐户310万元，在凌云公司、马胜利、马赛没有提供证据证明这些款项的汇入有合法根据的情况下，应认定马胜利与马赛作为凌云公司的股东存在利用公司法人的独立地位和股东有限责任逃避责任的行为，损害了公司债权人利益，依法应当对凌云公司的债务承担连带责任是错误的。凌云公司在2014年2月4日前向其他自然人、法人单位都有打款行为，怎么不依此认定损害债权人利益呢？2、原审判决认定马胜利与马赛作为凌云公司的股东存在利用公司法人的独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为…承担连带责任属适用法律错误。连带责任的承担是基于股东与凌云公司共同侵权或违约，本案没有承担连带责任的合同约定。凌云公司对被上诉人来讲，承担的是到期不能偿还债务的违约责任。即使上诉人承担的是侵权责任，法院也不能判决上诉人承担连带责任。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决。驳回被上诉人的诉讼请求。
郑丽辉、张晓春表示服从一审法院判决。其针对上诉人的上诉理由答辩称：1、上诉人所陈述的第一笔借款2014年2月4日，对此被上诉人想要说的是这是体现换据的时间，实际借款是2012年，一审被上诉人提供了证据进行作证。2、一审法院调取了凌云公司会计张君提及马赛的交易往来记录，可以体现张君提向马赛汇款300万元，马赛存在利用公司法人独立地位致使自己与公司钱财无法区分，对此马赛应承担责任。
凌云公司、马胜利未作答辩。
第三人王素敏未作陈述。
在本院庭审中上诉人提交新的证据：第一份证据是黑龙江省北安市正泰水泥有限责任公司向朝阳重型冶矿设备有限公司合计打款1050万元（12）收款收据，外加袁野打款100万元，合计1150万元，此款是凌云向北安公司的借款。第二份证据是凌云债权转移通知书及确认书，钱打到马赛账号上。第三份证据是最高人民法院的一份判决，（2016）最高法民再306号再审民事判决书（下载文书）。予证明凌云公司打给上诉人的钱是此笔钱，与凌云公司没有关系及最高法院判例不支持上诉人承担责任。
郑丽辉、张晓春质证意见是：1、判决书当事人主体与本案不同、案情不同、且不是最高法院的指导案例，不能证明上诉人要证明的问题。2、对确认书、债权转让通知书、收款收据真实性存在异议，该组证据不能作为新证据使用，这些证据在本案诉讼之前就存在的，一审法院赋予上诉人举证期限，但是上诉人没有举出，应承担举证不能的后果。北安公司法人是马赛的母亲，凌云法人是马赛父亲，三方之间形成的该组证据是为了对抗本次诉讼，债权转移通知书前提是北安公司与马赛存在债务关系，通过庭审没有任何其他证据证实双方存在债务关系。
本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有企业机读档案1份，收款收据3份，凌云公司为王素敏出具的收款收据1份、欠据1份，《债权转让协议》1份，中国建设银行股份有限公司朝阳分行张君提、尹淑霞个人活期往来明细表，中国工商银行股份有限公司朝阳龙城支行凌云公司往来明细表，中国工商银行股份有限公司朝阳凌河支行张君提转账影像资料、交易明细清单，对张君提所作的询问笔录及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被上诉人郑丽辉、张晓春与原审被告凌云公司之间的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行义务。被上诉人郑丽辉、张晓春按约向凌云公司提供了借款，履行了自己的义务，凌云公司亦应及时偿还，其至今未还偿还借款，属违约行为，其应承担继续履行和违约责任。凌云公司从王素敏处所借的62万元及所欠的利息，因王素敏将债权转让给郑丽辉、张晓春，并向凌云公司送达诉状副本即应视为通知，债权转让协议对凌云公司发生效力。根据凌云公司往来账目的记载，凌云公司经多次汇入马赛的银行账户400余万元，凌云公司、马胜利、马赛不能证明这些款项系马赛个人款项，应认定马胜利与马赛作为凌云公司的股东存在利用公司法人的独立地位和股东有限责任逃避债务的行为，损害了公司债权人的利益，依法应当对凌云公司的债务承担连带责任。上诉人二审中提交的打款收据及债权转让通知缺乏相应证据支持上诉人的观点。没有证据证明黑龙江省北安市正泰水泥有限责任公司与上诉人之间存在债权债务关系，而且黑龙江省北安市正泰水泥有限责任公司是向朝阳重型冶矿设备有限公司汇的款。上诉人所提交的案例与本案情形不同，不能参照。而且经本院核查，本案上诉人马赛，原审被告马胜利曾双塔区人民法院（2016）辽1302民初5619号民事判决向本院申请再审。此案案情与本案情形一致。经本院（2018）辽13民申32号案审理认为：再审申请人马胜利、马赛没有为申请再审向本院提供足够证据证明其主张成立，现有证据不能证明马赛作为公司股东其个人财产独立于公司财产，其申请再审理由缺乏事实根据和法律依据。驳回马胜利、马赛的再审申请。
综上所述，上诉人马赛的上诉理由不充分，其不能证明其作为公司股东其个人财产独立于公司财产，并经本院生效裁定所认定。故其应对凌云公司的债务承担连带偿还责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46,332元，由上诉人马赛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张九东
审判员 刘永志
审判员 王海娇
二〇一八年七月十一日
书记员 贲 娜