北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第05306号
原告廉×1，男，1961年2月8日出生。
原告廉×2，女，1963年7月18日出生。
原告兼原告廉×1、廉×2之委托代理人廉×3，男，1966年6月29日出生。
原告董×1，男，1960年3月22日出生。
原告董×2，女，1986年3月16日出生。
原告兼原告董×1、董×2之委托代理人董×3，1984年7月25日出生。
原告廉×3、董×3之共同委托代理人吴玉君，男，1964年2月16日出生。
被告彭×，女，1984年1月30日出生。
法定代理人赵×（彭×之母），1956年11月6日出生。
委托代理人赵玉明（赵×之妹），1963年9月24日出生。
委托代理人武国全（赵×之姐夫），1950年12月13日出生。
原告廉×1、廉×2、廉×3、董×1、董×2、董×3与被告彭×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉×2，原告兼原告廉×1、廉×2之委托代理人廉×3，原告兼原告董×1、董×2之委托代理人董×3，原告廉×3、董×3之共同委托代理人吴玉君，被告彭×之委托代理人赵玉明、武国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告共同诉称：李×系被告彭×之祖母，李×之子廉×4患有精神病，生活不能自理。被告的母亲赵×以此为由于1990年起诉离婚，后法院判决赵×与廉×4离婚，被告彭×同其母赵×一起生活。李×夫妇作为廉×4的监护人，一直照顾廉×4的生活起居，直到2006年3月26日廉×4去世。廉×4遗留有位于北京市顺义区牛栏山镇×村的四间正房。依照继承法第10条规定，该遗产应由廉×4之女彭×、之父廉×5（2012年10月20日去世）、之母李×每人继承三分之一。但李×夫妇多年来一直在照顾患病的廉×4，被告彭×却在廉×4离婚后从未回来，甚至去世时也没来送终。根据继承法第13条规定，李×之夫廉×5在廉×4去世后2012年10月20日去世，也有继承权。李×夫妇没有劳动能力，且对被继承人廉×4尽了主要的抚养义务，理应多继承。2012年底，被告彭×私自住进该院，并声称该院内的四间正房及院子全部都应该是她的，想独占廉×4留下的遗产。故李×起诉要求继承涉诉房产的四分之三。现李×于2014年1月27日去世。六原告依法要求继承位于北京市顺义区牛栏山镇×村四间正房的四分之三。
被告彭×辩称：诉争房屋是八间，并非六原告所述的四间。廉×4与赵×离婚真正的原因不是因为廉×4生病。我祖父母帮助我父母盖房，为了让父母结婚，祖父母一家隐瞒了父亲廉×4的病情，母亲赵×其实是被骗结婚的。婚后，祖母李×干涉父母的家庭，左右父母的一切生活，使父母没有经济等方面的自主权。祖母李×找出各种理由向父母要钱，来补贴她的其他子女。我父亲廉×4是位孝子，有苦说不出，有怒不敢言，长期压抑地生活，内心无奈加恐惧，反反复复发病，经治疗不但没好反而更加严重了。我母亲赵×长期莫名其妙被父亲打骂直至重伤，怕有生命危险，才被迫离婚。我随母亲赵×生活，但在未成年时来过父亲家，后又被送走。父亲无奈只能偷偷地看我，声称做不了祖母的主。我父亲虽然患病，但是能够独立生活，不需要他人照顾。他不但有自己的土地和低保，还能用手扶拖拉机拉活，种地，种菜，做饭等等，是个有行为能力的病人。子承父业，天经地义。依照继承法第23条规定，继承开始后，知道被继承人死亡的祖母家，应当及时通知我；但父亲廉×4去世时，祖母家并没有告知我。祖母家人才想独占我父亲的房子，其行为侵犯了我的合法权益。我住进父亲的房子之前曾多次向祖母本人及其家人告知，有电话记录证明。依照继承法24条规定，存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。祖母家人随随便便在我家院子里盖房，父亲去世，我没见上最后一面，已经是我人生最大的遗憾。他们不但不同情反而想尽办法对付我，挑拨我和祖母之间的关系，让祖母告我。事实就是廉×3等人，以我祖母的名义争抢我父亲给我留下的房子。祖父母都帮他们盖了房子，他们都有房子，甚至每人都有好几套房子。他们在我不知情的情况下在我家院里盖房，还不让我住。我珍惜亲情，多次协商未果。综上，我才是真正合情、合理、合法的继承人，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
廉×5与李×系夫妻关系，二人生育有三子二女，分别为长子廉×4、次子廉×1、三子廉×3、长女廉×6，次女廉×2。廉×5于2012年10月20日去世，李×于2014年1月27日去世。
廉×6于2013年2月16日去世。廉×6与董×1系夫妻关系，二人生育有一子一女，分别为儿子董×3、女儿董×2。
本案被继承人廉×4于2006年3月28日去世。廉×4与赵×于1983年3月结婚，婚后生有一女廉京红。1992年8月，顺义县人民法院作出（1991）顺法民字第58号民事判决书，准予赵×与廉×4离婚，并判决：廉京红由赵×自行抚养，赵×已带走的个人财产及共同财产缝纫机一台即归赵×所有，其余共同财产——拖拉机一台、方桌一张归廉×4所有。该判决另查明：1984年11月廉×4患有×性精神病，经治疗，病情好转；1992年2月，廉×4再次犯病入院治疗，被诊断为×性精神病，后好转出院；赵×在该案诉讼中坚持离婚，并自愿放弃其他财产及孩子抚养费的请求。
廉京红即本案被告彭×。2013年6月17日，彭×被北京大学第六医院诊断患有××障碍。彭×之母赵×持有肢体残疾×级的残疾人证。
位于北京市顺义区牛栏山镇×村的院落（以下简称23号院），其集体土地建设用地使用证登记在廉×4名下，用地面积300平方米，四至为东至道、西至空地、南至空地、北至王振兴。
经现场勘验，23号院内现有北正房四间，该北正房东侧有一小间石棉瓦棚子。该院落西侧南半部及南侧西半部（即西南角）没有院墙，院大门向南开，院内从大门到北正房的地面用红砖铺成。在上述四间北正房的西侧，另有北正房三间及西耳房一间，系廉×6所建。
审理中，双方确认上述23号院内的北正房四间建于廉×4与赵×结婚之前，属于廉×4的遗产。现该四间北正房由彭×居住使用。
审理中，为证明廉×4生前由其父廉×5、其母李×照顾，六原告提交顺义区牛栏山镇×村村民委员会于2013年4月10日出具的证明。该证明上记载：我原×村村民廉×4，于1990年与妻子赵×离婚，离婚后患有×性精神分裂症，生活不能自理。生活起居由父亲廉×5、母亲李×照顾，直到2006年3月去世。对该证明，彭×不予认可，并称廉×4生前具备行为能力，生活能够自理。
另，对六原告之间的份额，六原告表示不需要分割。
上述事实，有（1991）顺法民字第58号民事判决书，北京市公安局牛山派出所证明，北京市公安局马坡派出所证明，北京市公安局杨宋派出所证明，现场勘验笔录，双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，双方确认廉×4的遗产是涉诉23号院内的北正房四间，对此，廉×4之父廉×5、之母李×，之女彭×均有继承的权利。现廉×5、廉×6、李×先后于遗产分割前死亡。故廉×5继承廉×4遗产的权利转移给他的继承人，即李×、廉×6、廉×2、廉×1、廉×3、廉×4；其中廉×6的权利，转移给她的继承人，即董×1、董×2、董×3；其中彭×作为廉×4的晚辈直系亲属，有代位继承的权利。李×直接继承廉×4遗产的权利以及从廉×5处转继承廉×4遗产的权利，转移给他的继承人，即廉×6、廉×2、廉×1、廉×3、廉×4；其中董×2、董×3作为廉×6的晚辈直系亲属，有代位继承的权利；彭×作为廉×4的晚辈直系亲属，亦有代位继承的权利。对具体分割方案，六原告主张份额分割，而未要求实体分割，且不要求在六原告之间分割，本院对此不持异议。故综合考虑廉×4生前生活自理能力和经济状态，彭×及其法定代理人赵×的生活自理能力和经济状态，本院对涉诉遗产的份额酌情分割。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
一、位于北京市顺义区牛栏山镇×村的四间北正房，由原告廉×1、廉×2、廉×3、董×1、董×2、董×3共同继承二分之一；
二、位于北京市顺义区牛栏山镇×村的四间北正房，由被告彭×继承二分之一；
三、驳回原告廉×1、廉×2、廉×3、董×1、董×2、董×3的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告廉×1、廉×2、廉×3、董×1、董×2、董×3共同负担二十五元（已交纳），由被告彭×负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洪磊
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 旭