河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3100号
上诉人（原审被告）：罗长华。
委托代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：安康市庞大一众汽车销售有限公司，住所地：陕西省安康市高新区钻石中路6号。
法定代表人：曾凡友，该公司总经理。
委托代理人：徐建锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：管道程，无业。
委托代理人：蔡宗瑞，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。
上诉人罗长华因运输合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月8日，原告安康市庞大一众汽车销售有限公司与安康市众邦捷运物流中心签订了运输合同（众邦捷运物流清单）。该合同约定：托运日期为2014年6月8日，起运站为西安，到达站为河北唐山；发货人为管道程，收货人为梁远声；货号为唐30件，发货名称为清洗剂，包装为纸箱，件数为30，运费为300元；付款方式为现付。2014年6月28日，唐山乐烨汽车用品有限公司职工梁远声按照与原告的约定去接收本案中的货物，货物为清洗剂30箱，型号为：JS-66101（3箱）、WA63614A（4箱）、WA60802A（4箱）、WA61610A（19箱）。梁远声在接收本案货物时发现部分货物出现泄露的情况，并拍照通知公司经理，且拒收该货物，其后被告罗长华所经营的安康市众邦捷运物流中心将本案货物当垃圾擅自进行了处理。
另查明，安康市汉滨区众邦捷运物流中心的性质为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为罗长华，且已经于2015年10月30日注销。另外，根据原告提供的购货发票，测算出本案中四种型号的清洗剂的市场价格分别为JS-66101每箱2658元、WA63614A每箱1512元、WA60802A每箱1776元、WA61610A每箱1200元，综上本案中所涉及的30箱清洗剂的总价值为43926元。
一审法院认为：原告、被告签订的众邦捷运物流清单是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。而被告罗长华在原告交货后，是实际掌控该批货物的人，在接收人拒收后没有及时固定证据，而是在未征得原告同意的情况下擅自销毁货物，致使货物灭失，其应该承担货物损失等责任。原告要求被告罗长华赔偿货物损失及运费的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告罗长华称其已经按照约定将货物完好无损的送至目的地，但由于收货人唐山乐烨汽车用品有限公司无故拒绝接收，以及原告与收货人相互推诿，均拒绝接收货物，而货物又属于易燃易爆物品，不及时处置将造成不可挽回的损失，所以才不得不对货物进行处置，故货物损失应由原告与唐山乐烨汽车用品有限公司承担，其不应当承担赔偿责任的观点，本院不予采信，理由如下：第一、被告不承认货物有部分泄露，但却没有提供任何的证据予以证明货物是完好无损的；第二、被告称货物是易燃易爆物品应及时处置，但庭审中又承认货物不是易燃易爆物品，所以没有立马处置的必要；第三、被告未提供任何通话记录或者其他证据证明他与原告及时联系商量处理办法，也未提供证据证明原告与收货人相互推诿，均拒绝接收货物，并庭审中承认其在拒收后，就把货物当垃圾处理了。被告称原告的损失没有任何依据以及收货人与原告恶意串通将责任推给被告的观点，本院不予采信，理由如下：第一、原告与收货人是相互独立的主体，是正常的买卖关系，并无直接利害关系，被告也未提供任何证据证明原告与收货人存在恶意串通，此为其主观臆断；第二、因被告擅自销毁货物，致使无法评估该批货物的价值，本院认为原告提供的增值税发票的出买方虽然不是唐山乐烨汽车用品有限公司，但购买方都是原告且发票所涉及货物的型号与本案的货物都相同，可以作为市场价格的依据。安康市汉滨区众邦捷运物流中心的性质为个体工商户，被告罗长华为安康市汉滨区众邦捷运物流中心的经营者，在安康市汉滨区众邦捷运物流中心已经注销的情况下，被告罗长华有义务承担赔偿责任。遂判决：被告罗长华于本判决生效后7日内给付原告安康市庞大一众汽车销售有限公司货物损失费用43926和运费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告罗长华负担906元，由原告负担71元。
判后，罗长华不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人不应承担本案全部货物灭失的损失。首先，上诉人已按照运输合同的约定将货物送至目的地，但收货人唐山乐烨汽车用品有限公司的员工梁远声无故拒绝收货，上诉人曾多次与被上诉人、唐山乐烨汽车用品有限公司沟通收货事宜，但二者相互推脱，拒绝收货，且当时是夏天，货物又属于危险品，上诉人在北京转运时已对货物采取过加固措施，根据货物当时的状况以及天气情况，再次将货物运回发货人所在地是不可能的，且货物如果一直搁置而不采取任何措施，不仅会给上诉人车辆造成不可挽回的损失，也会给周围环境造成巨大影响，在此情形下，上诉人才不得不对货物进行处置，故货物灭失的损失应由被上诉人及唐山乐烨汽车用品有限公司承担。2.被上诉人提交的证据不足以证明涉案货物在运输过程中发生泄漏，也无证据证明上诉人对货物损失结果的形成存在过错。其一，被上诉人提交的梁远声出具的证据不具有真实性、合法性。该证人系唐山乐烨汽车用品有限公司的员工，而唐山乐烨汽车用品有限公司作为涉案货物的卖方，与本案存在重大利害关系，作为其公司员工的梁远声自然会将货损的责任推卸给上诉人，故其证言不能作为认定本案事实的依据。其二，被上诉人提交的清洁剂损失照片不具有真实性、关联性，该照片中的清洁剂是否为上诉人运输的货物不能确定，也不能证明货物是在上诉人运输过程中出现的泄漏。3.一审判决认定的货损数额无证据予以证实。其一，被上诉人提交的销售货物清单及增值税发票显示的卖方为“唐山冀东金地汽车用品销售有限公司”，并非唐山乐烨汽车用品有限公司，该发票中显示的货物型号是否与上诉人所承运货物的型号相对应亦不明确。其二，上诉人在被上诉人填写物流清单时已明确告知被上诉人，上诉人不对货物的内容及包装进行检查，上诉人在承运时并不清楚清洁剂的型号及价格，被上诉人也未说明。4.被上诉人安康市庞大一众汽车销售有限公司与唐山乐烨汽车用品有限公司存在着清洁剂买卖关系，上诉人运输的清洁剂系被上诉人退回给唐山乐烨汽车用品有限公司的，不排除上诉人承运的清洁剂在唐山乐烨汽车用品有限公司发货时就存在质量问题，被上诉人与唐山乐烨汽车用品有限公司存在恶意串通，将责任推给上诉人，其诉请依法不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人管道程答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果客观公正，上诉人上诉理由不能成立，其未提供充足证据证实，请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。
被上诉人安康市庞大一众汽车销售有限公司答辩称：同被上诉人管道程的答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人罗长华经营的安康市众邦捷运物流中心为被上诉人安康市庞大一众汽车销售有限公司托运包装为纸箱清洗剂30件，运费为300元，付款方式为现付，并签订了众邦捷运物流清单，双方形成了运输合同。该合同符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应严格遵守，全面履行自己的义务。上诉人罗长华是对货物运输过程中的实际掌控人，在货物出现损坏的情况下，被上诉人拒收时，上诉人罗长华没有对货物进行封存，固定证据，而是在未征得被上诉人同意下擅自将货物销毁，致使货物灭失，上诉人应承担货物损失的责任。上诉人罗长华称造成货物不能接收的原因是被上诉人及唐山乐烨汽车用品有限公司存在恶意串通，一审判决认定货损金额没有任何事实依据，本案货物灭失结果的发生系被上诉人与唐山乐烨汽车用品有限公司造成的，与上诉人无关等上诉理由，未提供充分证据证实，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由上诉人罗长华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 许永委
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 玫