广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法东民初字第18号
原告：范配学，男�1953年8月2日出生，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：罗卫权，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：曾帆帆，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：彭国平，男，1965年10月3日出生，住湖南省祁东县。
被告：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司。住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道**号华新客运站内。
法定代表人：杜宇戟，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ安，系该公司安全经理。
委托代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司。住所地：广州市荔湾区沅花路***号8011、8021、8022、8023之一、8023之二、8026、8027室。
负责人：潘镔，系该公司经理。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：麦土英，女，1941年5月5日出生，汉族，住广东省连州市，系受害者曾绍周之母亲。
被告：曾念锋，男，1998年2月3日出生，汉族，住址同上，系受害者曾绍周之儿子。
法定代理人：麦土英，系曾念锋之祖母。
委托代理人：王积长，广东北湖律师事务所律师，系麦土英、曾念锋的共同委托代理人。
原告范配学诉被告彭国平、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司（以下简称湖南衡阳汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称平安财保广州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员罗文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范配学的委托代理人罗卫权、曾帆帆，被告湖南衡阳汽运公司的委托代理人骆争光、被告平安财保广州支公司的委托代理人罗莲君到庭参加了诉讼。被告彭国平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告范配学、被告彭国平、湖南衡阳汽运公司均向本院申请追加死者曾绍周的继承人曾念锋、麦土英为本案被告，经审查本院决定依法追加曾念锋、麦土英为本案被告，并裁定本案转为普通程序，由审判员罗文广担任审判长，与人民陪审员单多德、邓艳霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范配学的委托代理人罗卫权、曾帆帆，被告湖南衡阳汽运公司的委托代理人骆争光、被告平安财保广州支公司的委托代理人罗莲君、被告麦土英、曾念锋的共同委托代理人王积长到庭参加了诉讼。被告彭国平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范配学诉称：2014年6月14日13时13分许，被告彭国平驾驶湘D948**大型普通客车沿114省道由北往南行驶至299KM+900M（114省道东陂镇地下河）路段时，与由曾绍周驾驶从左边东陂地下河路口驶入114省道往东陂街方向行驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾绍周�亡、摩托车乘客范配学受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。连州市公安局交通警察大队于2014年7月9日作出第2014A00038号《交通事故认定书》，认定被告彭国平承担此次事故的同等责任，曾绍周承担此事故的同等责任，乘客范配学不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往连州市人民医院住院治疗，2014年7月30日出院，用去医疗费44100.61元。原告经诊断：1、开放性颅脑外伤：创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，颅内积气，左枕顶颞颧部、右颌面部软组织挫伤血肿，脑挫伤待排；2、吸入性肺炎、肺挫伤待排；3、左锁骨骨折；4、右肘部、面部、全身多处皮肤软组织挫裂伤；5、闭合性腹部损伤待排。原告出院后全休三个月。2014年11月17日，原告向广东荆圣司法鉴定所申请伤残程度评定。经鉴定：原告右侧第5前肋，右侧第7、8、10后肋，左侧第4前肋骨骨折，评定为道�交通事故十级伤残；双额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，评定为道路交通事故十级伤残。被告彭国平及曾绍周的行为依法构成共同侵权，应向原告承担连带责任。湘D948**大型普通客车的所有人是被告湖南衡阳汽运公司。被告彭国平驾驶湘D948**大型普通客车在平安财保广州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险11万元（保单号：10458113900013889200）、第三者商业责任险100万元（保单号：10458113900013889198），依照法律规定被告平安财保广州支公司应当在其承保的责任限额内承担保险赔付责任，应优先赔偿原告精神损害抚慰金20000元。原告因此次事故造成损失如下：医疗费14100.61元（扣除被告湖南衡阳汽运公司垫付30000元）、误工费39734元/年÷365天×109天=15151元、交通费1000元、住院伙食补助费100元/天×47天=4700元、营养费50元/天×92天4600元、护理费3300元/月÷30天×47天=5170元、鉴定费用2000元、残疾赔偿金11669.3元/年×19年×（10%+2%）=26606.004元、精神损害抚慰金20000元、其他因此次交通事故的支出423元。请求判令被告平安财保广州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告93750.614元（精神损害抚慰金20000元在此限额内优先支付），被告彭国平、湖南衡阳汽运公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。在第一次庭审中，原告增加诉讼请求，要求增加医疗费817.17元。在第二次庭审中，原告变更诉讼请求为：1、本次事故中曾绍周、彭国平负同等责任，原告不负责任，此事故造成原告损失共124567.784元。判令被告彭国平、湖南衡阳汽运公司赔偿原告32283.89元，由被告平安财保广州支公司在交强险范围内赔偿原告；2、判令被告曾念锋、麦土英在继承曾绍周的遗产范围内赔偿原告62283.89元（在死亡赔偿金范围内优先赔付）。
原告范配学�举证期限内提供的证据有：1、原告范配学的身份证复印件1份；2、被告彭国平的身份资料复印件1份；3、被告湖南衡阳汽车运输集团有限公司工商机读资料复印件1份；4、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司工商机读资料复印件1份；5、连州市公安局交警大队第2014A00038号《交通事故认定书》复印件1份，；6、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《机动车信息查询结果》复印件2份；7、交强险单及商业第三者责任保单复印件1份；8、连州市人民医院入院记录复印件1份（共3页），《连州市人民医院检查报告单》复印件1份（13项，共4页），连州市人民医院出院记录复印件1份（共3页），连州市人民医院疾病诊断意见书复印件1份，连州市人民医院住院收费票据复印件1份，连州市人民医院费用汇总清单复印件1份（共4页）；9、《广东荆圣司法鉴定所司法�定意见书》复印件1份（共10页）；10、鉴定费发票复印件1份；11、范伟锋身份证复印件1份、联志玩具礼品（东莞）有限公司员工证复印件1份、《个人收入证明》复印件1份；12、《收据》复印件6张，广东省清远市道路客运定额发票复印件3张；13、连州市人民医院门诊收费票据复印件1份、连州市人民医院发票费用明细复印件1份。
被告彭国平、湖南衡阳汽运公司书面辩称：本案交通事故造成曾绍周死亡及原告受伤致残。交警大队交通事故认定书认定原告不承担此事故责任。被告湖南衡阳汽运公司购买的机动车交通事故责任强制保险伤残死亡赔偿金11万元，不应全部赔偿给原告，而是与死者曾绍周的继承人按比例分配。被告湖南衡阳汽运公司已支付原告医疗费20000元应在赔偿款中扣除，判决由被告平安财保广州支公司直接支付给被告彭国平、湖南衡阳汽运公司。本次事�对原告造成的损失先由保险公司在交强险保险限额内赔付，不足部分按同等责任划分赔偿范围。误工费按房屋建筑业的标准计算证据不充分，没有工资卡（银行卡）支持，只能使用农业标准21891元/年计算。交通费变高，原告没有提供交通费发票，且从东陂到连州市的车费只有10多元。营养费偏高，没有事实依据。护理费偏高，没有证据证实按每月3300元计算，而是按农业标准21891元/年计算。精神损害抚慰金偏高，应在5000元以内。其他因此交通事故支出423元没有依据，不属于赔偿范围，且不是正式票据。
被告湖南衡阳汽运公司在举证期限内提供的证据有：1、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司出具的《法定代表人身份证明书》原件1份，杜宇戟的身份证复印件1份，湖南省衡阳汽车运输集团有限公司的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件2份，机动车湘D948**行驶证复印件1份，被告彭国平驾驶证、从业资格证复印件1份；2、机动车交通事故责任强制险、第三者责任险保单复印件2份；3、连州市公安局交警大队出具的第2014A00038号《交通事故认定书》复印件1份；4、2014年6月23日的收款人为潘志雄的《收据》复印件1份、潘志雄的身份证复印件1份、2014年6月26日的收据复印件1份；5、银行转账凭证复印件1份；6、湘D948**车辆修理费发票复印件1份。
被告平安财保广州支公司辩称：此次交通事故造成曾绍周死亡及原告范配学受伤，在交强险范围内赔付的金额应按照曾绍周家属的损失以及原告的损失比例分配，而不是全部由一方获取，超过交强险的赔偿范围，应根据彭国平与死者曾绍周承担此事故的同等责任的原则赔偿。原告没有提起对曾绍周家属的诉求，应由曾绍周家属承担的部分不应由被告平安财保广州支公司承担。被告平安财保广州支公司已经在交强险医疗费限额内向原告垫付10000元医疗费，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费超过保险限额的按责任比例分配。医疗费，原告的部分医疗费用（原告提交的用药清单的第2页倒数第10行至第3页倒数第10行）与本次事故无关。误工费的计算标准及计算条数有误，应按农村居民标准计算106天。交通费用没有相应的票据，应不予支持。住院伙食费的住院天数应为46天。营养费，没有医院“加强营养”的医嘱，应予驳回。护理费，原告没有提供证据证实潘伟锋是因照顾原告产生的误工损失，应驳回原告诉求。鉴定费2000元及诉讼费均不属于交强险及商业险的赔付范围。残疾赔偿金伤残系数计算明显错误，两个十级伤残的伤残系数应为11%。精神损害抚慰金20000元明显过高。其他因此交通事故支出423元没有依据，不属于赔偿范围，且不是正式票据。
被告平安财保广州支公司没有提供证据。
被告麦土英、曾念锋辩称：原告没有分清该事故责任的承担，要求曾绍周承担62283.89元的赔偿款项是错误的。该事故对原告造成损失为94567.78元，原告要求在交强险责任范围内赔偿其损失32283.89元，余62283.89元应当按彭国平、曾绍周同等责任分配，即彭国平、曾绍周各承担31141.94元赔偿款，而不是只要求曾绍周承担余下的62283.89元。死者曾绍周是免费搭乘原告，是属于好意搭乘，应该减轻死者曾绍周的赔偿责任。死亡赔偿金不是遗产，是公民死亡后在一定条件下才会产生的，是补偿受害人近亲属因受害人死亡而在物质上的减少所造成的损失，是受害人死亡后赔偿义务人支付给受害人近亲属或法定继承人的一种物质性损失。原告要求在曾绍周的死亡赔偿经范围内优先支付其损害赔偿款是无法律依据。
被告麦土�、曾念锋没有提供证据。
经审理查明：2014年6月14日13时13分许，被告彭国平驾驶湘D948**大型普通客车沿114省道由北往南行驶至299KM+900M（114省道东陂镇地下河路口）路段时，与由曾绍周驾驶从左边东陂地下河路口驶入114省道往东陂街方向行驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾绍周死亡、摩托车乘客原告范配学受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。连州市公安局交通警察大队于2014年7月9日作出第2014A00038号《交通事故认定书》，认定被告彭国平承担此事故的同等责任，曾绍周承担此事故的同等责任，乘客范配学不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往连州市人民医院治疗，于2014年7月30日出院，用去门诊医疗费817.17元、住院医疗费44100.61元，合计44917.78元。原告经连州市人民医院诊断为：1、开放性颅脑外伤、双额叶脑挫伤并水肿、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折并颅内积气、左枕顶部、左额颞颧部头皮血肿并挫裂伤；2、吸入性肺炎；3、闭合性胸部损伤、双肺挫伤、多发性肋骨骨折并胸腔积液、右锁骨远端骨折；4、右颌面部软组织挫裂伤并血肿；5、右肘部皮肤软组织挫裂伤；6、失血性贫血（中度）；7、电解质紊乱；8、低蛋白血症；9、颈椎骨质增生。连州市人民医院出院告知原告继续治疗，注意饮食，加强营养，加强语言及肢体功能锻炼，建议出院后全休2个月，原告在住院期间陪护1人。
2014年11月17日，连州市公安局交通警察大队委托广东荆圣司法鉴定所对原告进行伤残评定、文书审查，用去鉴定费2000元。2014年11月25日，广东荆圣司法鉴定所作出粤荆圣司鉴所[2014]临鉴字第613号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告范配学右侧第5前肋，右侧第7、8、10后肋，左侧第4前肋骨骨折，评定为道路交通事故十级伤残；�额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，评定为道路交通事故十级伤残。
湘D948**大型普通客车的所有人登记为被告湖南衡阳汽运公司。被告彭国平系被告湖南衡阳汽运公司雇佣司机，被告彭国平在从事劳务中发生事故。湘D948**车在被告平安财保广州支公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额1000000元不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
另查明，被告湖南衡阳汽运公司支付原告范配学医疗费20000元，被告平安财保广州支公司垫付10000元给原告。原告系农村户籍，麦土英、曾念锋系死者曾绍周的第一顺序继承人。
本院认为：原告范配学主张的住院伙食补助费4700元，符合法律相关规定，本院予以确认。护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算。原告主张护理费按其子范伟锋误工损失计算为5170元，但没有提供证据证实范伟锋因�理原告造成误工损失，故本院对原告的主张不予以支持。原告未提供交通费用票据，但综合原告治疗及必要的陪护人员往返等实际情况，交通费酌定为800元。原告的伤情经鉴定构成两处十级伤残，且医院出具加强营养的意见，本院酌定营养费2000元。原告主张的精神损害抚慰金，参照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定因素予以确定。原告请求2000元鉴定费用，系为确定原告在本次事故中造成伤害程度所支付的必要的、合理的费用，该费用属保险承保范畴。原告范配学主张误工费15151元及其他支出423元，因其在发生交通事故时已超过60周岁，其他支出包含在交通费内，故对原告两项请求不予支持。根据民事侵权相关法律和司法解释的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告因交通事故受伤造成的各项损失核定�下：
1、医疗费:44917.78元（门诊治疗费817.17元+住院治疗费44100.61元）;
2、住院伙食补助费:4700元（100元/天×住院47天）;
3、护理费:3760元(80元/天×住院47天);
4、伤残赔偿金:24388.84元(广东省一般地区农村居民人均纯收入标准11669.3元/年×定残时起计算19年×伤残赔偿系数11%);
5、交通费:800元。
6、营养费:2000元。
7、精神损害抚慰金8000元。
8、司法鉴定费2000元。
上述各项损失费用共计88566.6元。
原、被告对于连州市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定均没有提出异议，本院对该责任认定予以确认，即确认摩托车驾驶人曾绍周与被告彭国平承担50%的同等责任，原告范配学不承担责任。因湘D948**大型普通客车在被告平安财保广州支公司投保了交强险和商业险。依照相关法律规定，原告因交通事故造成的损失，先应由承保交强险的被告平安财保广州支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险合同约定范围内予以赔偿，仍有不足的按照各自过错的比例分担责任。被告彭国平在从事职务行为中造成原告伤害，由用人单位被告湖南衡阳汽运公司承担赔偿责任。
本次交通事故造成曾绍周死亡、原告范配学受伤，并已分别提起诉讼，按伤者损失比例计算分配交强险范围赔偿款。即被告平安财保广州支公司在交强险医疗费用赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告11872.16元[110000元×（护理费3760元+伤残赔偿金24388.84元+交通费800元+精神损害抚慰金8000元+司法鉴定费2000元）÷（麦土英方损失321926.6元+38948.84元]，超出部分66694.44元（88566.6元-10000元-11872.16元）按商业险合同赔付33347.22元（66694.44元×50%）。以上共计55219.38元（10000元+11872.16元+33347.22元）。被告平安财保广州支公司已赔付10000元及被告湖南衡阳汽运公司已赔付20000元，被告平安财保广州支公司还应赔付原告损失费用25219.38元（湖南衡阳汽运公司已赔付原告2万元，可另行向被告平安财保广州支公司理赔）。
原告范配学应获得的赔偿款为88566.6元，现被告平安财保广州支公司、湖南衡阳汽运公司应赔付原告55219.38元，余33347.22元，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，可由曾绍周的继承人曾念锋、麦土英在继承曾绍周的遗产范围内赔偿。原告要求在曾念锋、麦土英在取得的死亡赔偿金范围内优先赔付，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款�第十九条第一款、第二十一条第一和第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告范配学损失共25219.38元；
二、被告曾念锋、麦土英在继承曾绍周的遗产范围内赔偿原告范配学损失33347.22元；
三、驳回原告范配学的其他诉讼请求。
本案受理费2164元,由原告范配学负担824元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担577元，被告曾念锋、麦土英负担763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文广
人民陪审员 单多德
人民陪审员 廖艳杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 欧雪玲
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
?第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担�偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
4、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及�误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
7、《中华人民共和国》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。