广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初（二）字第96号原告陈龙，系受害人黄柳燕之子。原告黄昆明，系受害人黄柳燕之父。二原告共同委托代理人罗海华，律师。被告柳州市柳北区环境卫生管理所法定代表人朱立新，该所所长。委托代理人李君，律师。被告曾世伟委托代理人覃国翰，法律工作者。原告陈龙、黄昆明诉被告柳州市柳北区环境卫生管理所（以下简称柳北环卫所）、曾世伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈龙、黄昆明的共同委托代理人罗海华，被告柳北环卫所的委托代理人李君，被告曾世伟的委托代理人覃国翰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙、黄昆明共同诉称：2012年10月20日9时10分许，被告曾世伟驾驶无号“宗申”牌三轮摩托车在柳州市柳南区潭中西路由东往西行使至育才交叉路口附近路段时，适遇受害人黄柳燕在非机动车道路边打电话，三轮摩托车车箱右前角部位与黄柳燕身体发生碰撞，造成受害人黄柳燕倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故，经柳州市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告曾世伟负事故主要责任。经查，被告曾世伟系被告柳州市柳北环境卫生管理所的职工，驾驶的无号“宗申'牌三轮摩托车是其工作用车，车身印有柳北环卫所字样，被告曾世伟驾驶该车上路行驶，视为行使职务，被告柳州市柳北环境卫生管理所对该车有管理的责任，允许职工无证驾驶没有上牌工作车上路，造成本次交通事故的发生被告柳州市柳北环境卫生管理所具有管理责任。根据法律规定，雇员造成他人损害的，由雇主承担责任。曾世伟承担交通事故的主要责任，具有重大的过错，应当承担连带责任。该“宗申”牌三轮摩托车为机动车，没有购买交通事故责任强制保险，被告应当对原告所造成的损失先按交强险保险限额122000元赔偿原告，再按责任比例90％对原告进行赔偿。被告曾世伟的交通违法行为导致黄柳燕死亡，给原告造成了重大的物质损失与精神损害，被告依法应当对原告进行赔偿。因原告与被告就赔偿问题无法达成一致，原告诉至法院，请求判令：1、被告柳州市柳北环境卫生管理所赔偿原告各项损失合计人民币421441．14元［含医疗费900.6元、死亡赔偿金377080元、被扶养人生活费34261.33元、丧葬费17076元、办理丧葬误工费450元、交通费500元，以上合计430267.93元。上述款项由被告先将122000元赔偿原告，余下部分按照主要责任90%的赔偿系数进行赔偿，并请求赔偿精神抚慰金40000元（已按责任比例进行折算），另因被告曾世伟已实际赔付18000元，该款项应予扣减。综上，原告诉请赔偿的数额为：（430267.93－122000）×90%（主要责任赔偿系数）＋122000＋40000（精神抚慰金）－18000元（已付）=421441.14元］；2、被告曾世伟对以上赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。原告陈龙、黄昆明对其陈述事实在举证期限内共同提交的证据有：1、事故认定书1份，证明本案交通事故发生的时间、地点及责任比例。2、柳州市第四人民医院病历1份，证明受害人黄柳燕抢救的情况。3、门诊收费收据2张，证明受害人黄柳燕在门诊抢救过程中支出的医疗费用合计900.6元。4、死亡医学证明书2份，证明受害者黄柳燕死亡事实。5、尸检报告1份，证明受害者死亡的原因是中心颅脑死亡。6、户口本3本，证明原告及受害者黄柳燕的身份情况及其户籍性质均属城镇居民。7、黄柳燕身份证复印件1份，证明受害人黄柳燕的身份情况。8、证明2份，证明原告与受害人的亲属身份关系。9、离婚证1份，证明受害人黄柳燕死亡时处于离婚的状态。10、劳动合同书1份，证明曾世伟是被告柳北环卫所的职工，双方存在劳动关系。曾世伟的工作是负责收取垃圾。11、工资单1份，证明被告曾世伟在柳北环卫所的基本工资收入情况。12、交通费发票凭据50张，证明原告在处理丧葬等过程中产生的交通费数额合计500元。13、道路交通事故相片4张，证明本案肇事车辆是被告曾世伟工作时收取垃圾的车辆，车辆编号是A237。14、当事人陈述材料1份，证明被告曾世伟的住址及工作单位情况。15、相片8张，证明柳北环卫所用于收取垃圾车辆的情况，这些车辆的编号均是属于柳州市柳北区环境卫生管理所编号的。被告柳北环卫所辩称：1、原告对柳北环卫所的诉请没有事实和法律依据；2、对于原告所述的赔偿数额部分：（1）关于被扶养人生活费，原告黄昆明有5个子女，1个去世，应该有4个子女进行扶养；（2）关于办理丧葬误工费及交通费，办理丧葬的误工和交通费用应该包括在丧葬费里。同时没有证据证明陈龙是从事哪个行业工作的，即使是娱乐业，娱乐行业的标准是125.8元／天，也不是150元／天；（3）原告要求先支付12.2万元的交强险也是不符合法律规定的。交强险是必须分项来赔偿的，应该将2000元财产扣减，医药费也不足1万元，应以实际支出为准；（4）要求赔偿的精神抚慰金40000元过高。被告柳北环卫所为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、工作情况说明1份、证明2份，证明曾世伟的工作时间段是凌晨4：30-8：30，工作路线是柳州市白沙路段。2、询问笔录1份，证明本案交通事故发生的时间及地点，同时该笔录中也明确了曾世伟的工作时间段是：早上4：30-8：30。3、曾世伟所写的事故经过1份，证明曾世伟工作的时间及工作路线。4、职工代表大会人员名单及会议通过的管理规定修改内容各1份，证明柳北环卫所对上门收垃圾人员及车辆的管理情况。5、通知及修改后的工作规范、文件传阅单各1份，证明工作规范已进行新修订，且该修改的规定已经通知了员工。被告曾世伟辩称：对本案交通事故发生的事实无异议，但原告诉请要求赔偿的数额过高，且责任承担比例不合法，主次责任应该按70%和30%的比例来计算；原告要求赔偿精神抚慰金4万元明显过高；另曾世伟在事故发生后已经实际赔偿原告合计9.8万元，该款项应予扣减。被告曾世伟为其辩解逾举证期限提交的证据有：1、交通事故损害赔偿协议书1份，证明：（1）根据赔偿协议，曾世伟要赔偿原告死亡赔偿金及丧葬费9.8万元；（2）原告收到曾世伟的赔偿款后，若本案涉及诉讼，则原告不再对曾世伟进行强制执行。2、陈龙出具的收条1份，证明原告陈龙已经收到曾世伟8万元的赔偿款。经过开庭质证，对原告陈龙、黄昆明共同提交的证据1—证据5，被告柳北环卫所对该证据的真实性及证明目的均无异议；对证据6中黄柳燕的户口本无异议，其他证据认为与本案不具有关联性；对证据7—证据8的真实性及证明目的均无异议；对证据9的真实性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性；对证据10的真实性无异议，但认为该证据只能证明双方劳动合同关系，但不能证明曾世伟的劳动时间就是固定在合同中约定的时间，根据工作需要，我环卫所有权调整具体劳动时间；对证据11，因该证据没有原件核对故不予认可，且认为该证据与本案不具有关联性；对证据12的真实性无异议，但认为无法核实该交通票据与本案具有关联性；对证据13—证据15的真实性及证明目的均无异议。被告曾世伟对原告陈龙、黄昆明共同提交以上证据1—证据9、证据11—证据15的质证意见与柳北环卫所上述质证意见一致；对于证据10的真实性无异议，认为曾世伟的工作时间在劳动合同中是已经确定的，其实际工作时间与劳动合同中约定的时间一致。对被告柳北环卫所提交的证据1，原告陈龙、黄昆明及被告曾世伟对该证据的真实性均不予认可，认为曾世伟的工作时间应以劳动合同约定的时间为准；对证据2的真实性均无异议，但均不同意柳北环卫所关于曾世伟的工作时间是早上4：30—8：30之证明目的；对证据3—证据5的真实性及证明目的均不予认可。对被告曾世伟提交的证据1，原告陈龙对该证据的真实性及证明目的均无异议；原告黄昆明对该证据的真实性无异议，但认为该赔偿协议对其无约束力；被告柳北环卫所对该证据的真实性无异议，但认为该证据与其无关。对证据2，原告陈龙对该证据的真实性及证明目的均无异议；原告黄昆明对该证据的真实性不予认可，主张其对该曾世伟赔付的80000元并不知情；被告柳北环卫所对该证据的真实性无异议，但认为该证据与其无关。对于以上当事人对真实性均无异议的证据本院予以认定，对于其他证据本院将结合查明的案件事实在本院认为部分予以综合认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月20日上午09时10分，被告曾世伟驾驶无号“宗申”牌三轮摩托车在柳州市柳南区潭中西路由东往西行行至育才交叉路口附近路段时，适遇受害人黄柳燕在非机动车道的路边拨打电话，曾世伟所驾三轮摩托车车箱右前角部位与黄柳燕的身体发生碰撞，造成黄柳燕倒地受伤的交通事故。事故发生后，黄柳燕被送至柳州市第四人民医院救治，后因重度颅脑损伤经抢救无效，于事发当日死亡。黄柳燕在医院抢救期间支出医疗费合计900.6元。当天，柳州市公安局交通警察支队事故处理大队（以下简称柳州交警大队）赶至事故现场处理事故，并于2012年11月14日作出柳公交认字（2012）第410110号《道路交通事故认定书》，认定当事人曾世伟负此次事故的主要责任，黄柳燕负此次事故的次要责任。另查明，黄柳燕生于1964年12月30日，死亡时现年48岁，生前户籍所在地位于广西柳州市柳北区胜利小区五村4栋4单元304室，属城镇居民户口。黄柳燕系原告黄昆明（1940年4月20日生）与邓绣凤（已于2002年1月死亡）所生之次女。除黄柳燕外，黄昆明与邓绣凤另外还育有其他四个子女，即黄志军、黄志雄、黄柳珍、黄柳琼，其中黄柳琼已于2001年7月死亡。黄柳燕曾与刘墉训结婚，婚后双方共同育有一个儿子，即原告陈龙（1988年12月16日生），但黄柳燕与刘墉训已于2010年6月2日离婚。黄昆明、陈龙均系城镇居民户口。本案事故发生时，被告曾世伟系柳北环卫所在岗职工，负责收取柳州市柳北区白沙至锦绣路段的垃圾，平时工作的时间段自凌晨4：30至早上8：30。本案肇事无号“宗申”牌三轮摩托车的车主系曾世伟，该车辆系曾世伟用于收取垃圾的工作车辆，其未在公安机关车辆管理部门办理机动车号牌登记手续，亦未投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），由柳北环卫所负责编号（该肇事车辆的编号为A237）进行统一管理。事故发生后，曾世伟曾向原告黄昆明、陈龙实际给付赔偿款合计18000元。后曾世伟与陈龙于2012年12月10日签订《交通事故损害赔偿协议书》，曾世伟同意赔偿98000元（含上述已经赔付的18000元），并于当日将80000元赔付陈龙，陈龙收款后出具收条，但黄昆明表示其对陈龙之后收取曾世伟赔偿款80000元之事实并不知情，其亦未得到该款项。此外，原告为证实其因办理受害人黄柳燕的丧葬事宜支出交通费还提交了合计金额为500元的出租汽车票据。本院认为，公民的人身受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，柳州交警大队根据事故现场作出的《道路交通事故认定书》符合客观事实，认定当事人曾世伟负此次事故的主要责任，黄柳燕负此次事故的次要责任并无不当，本院对此予以确认。因投保义务人曾世伟未按规定对其无号三轮摩托车投保交强险，原告为此主张被告应对原告因本案交通事故所受损失先在交强险责任限额范围内将122000元赔付原告，所余部分再按各自过错比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告上述要求曾世伟先在交强险责任限额范围内赔偿之主张于法有据，本院予以支持，但其主张曾世伟所负的交强险赔偿责任按122000元赔偿却没有任何事实根据和法律依据，本院不予支持。本院认为因未投保交强险的机动车发生交通事故，由投保义务人在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任的实质是由投保义务人替代承保交强险保险公司的地位向受害人或者其近亲属予以赔偿，故投保义务人在此交强险责任限额范围内的赔偿责任应以已投保交强险情形下保险公司所负赔偿责任的计算方式计算出的数额来确定，结合本案事实（因本案无财产损失，故交强险不含该项目赔偿），曾世伟所负的交强险赔偿责任应为原告实际支出的医疗费与交强险死亡伤残赔偿的最高限额（即110000元）之和。在曾世伟上述所负交强险赔偿责任之外的部分，根据案件事实及曾世伟与受害人黄柳燕在本案事故中的过错程度，本院酌定原告承担30%的赔偿责任，曾世伟承担70%的赔偿责任。虽曾世伟系柳北环卫所在岗职工，但因本案事故发生时其已下班且根据其于2012年10月25日由柳州交警大队所作的《询问笔录》中亦认可其当时下班后系为办理个人私事而没有沿往常线路返回其居住柳北区的住址却是将车辆驶至柳南区最终酿成本案事故的发生，即曾世伟于本案事故发生时并非履行职务行为，故曾世伟应当作为本案的赔偿责任主体承担相应的赔偿责任。另因柳北环卫所明知曾世伟所驾的无号三轮摩托车未在公安机关车辆管理部门办理机动车号牌登记手续且亦未投保交强险却允许曾世伟将该车辆作为其收取垃圾的工作车辆上路行驶并对该车辆进行编号管理，即柳北环卫所在管理上对酿成本案事故的发生具有一定的过错，故其亦应作为本案的赔偿责任主体承担相应的赔偿责任，根据案件事实及柳北环卫生所的过错程度，本院酌定柳北环卫生所对曾世伟上述承担交强险赔偿责任之外的部分承担30%的赔偿责任。关于具体赔偿数额：1、医疗费。本案事故发生后，受害人黄柳燕被送至柳州市第四人民医院抢救，支出医疗费合计900.6元，有相应的医疗票据及门诊病历为凭，本院对此予以确认。故原告要求赔偿医疗费900.6元之诉请于法有据，本院予以支持。2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，受害人黄柳燕黄柳燕生于1964年12月30日，死亡时现年48岁，属城镇居民户口。按照《2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告诉请赔偿的死亡赔偿金应计算为：18854元（城镇居民人均可支配收入）×20年=377080元。综上，原告要求赔偿死亡赔偿金377080元之诉请于法有据，本院予以支持。3、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，受害黄柳燕系原告黄昆明之次女，因黄昆明无劳动能力又无其他生活来源，故应当给予黄昆明被扶养人生活费赔偿。根据庭审查明，黄昆明于本案起诉时现年72岁，属城镇居民户口，不含已经死亡的女儿黄柳琼，黄昆明于本案事故发生前由四名子女共同扶养。按照《2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，故对黄昆明的被扶养人生活费应支持为：（12848元（城镇居民人均消费性支出）×8年］÷4人（共同扶养人）=25696元。4、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”按照《2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告诉请赔偿的丧葬费应计算为：2846元（职工月平均工资）×6个月=17076元。综上，原告要求赔偿丧葬费17076元之诉请于法有据，本院予以支持。5、办理丧葬误工费及交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗的情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”（1）办理丧葬误工费。原告陈龙诉称其因办理受害人黄柳燕丧葬事宜误工3天，被告曾世伟及柳北环卫所对该误工天数均无异议，本院予以确认。陈龙主张其误工费应按150元／天计算，但其却未能提供任何证据相佐证，故本院对陈龙该主张不予采信。因陈龙未能提供证实其所从事职业的任何证据，故按照《2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对陈龙诉请赔偿的误工费应计算为：（2846元（职工月平均工资）÷30天］×3天=284.6元。（2）交通费。原告诉称其因办理受害人黄柳燕丧葬事宜支出交通费500元，并为此提供了相应的出租车票据。因该出租车票据上均未注明具体开票日期，故无法证实该票据与本案具有关联性，本院不予采信。根据本案实际，本院酌定给予原告交通费300元支持。6、精神抚慰金。原告因其亲属黄柳燕在本次事故中死亡，精神上受到一定损害，应当给予相应精神抚慰金赔偿，但原告诉请要求赔偿精神抚慰金40000元于法无据，本院不予支持。根据黄柳燕死亡给原告造成的精神损害情况，本院酌定给予原告精神抚慰金15000元支持。上述费用中，医疗费900.6元、死亡赔偿金377080元、被扶养人生活费25696元、丧葬费17076元、办理丧葬误工费284.6元、交通费300元、精神抚慰金15000元，以上合计436337.2元，首先由曾世伟在交强险责任限额范围负担110900.6元（900.6＋110000=110900.6元），余下325436.6元（436337.2－110900.6=325436.6元）由原告承担30%责任（即325436.6×30%=97630.98元），曾世伟承担70%责任（即325436.6×70%=227805.62元）。因柳北环卫生所对曾世伟所负交强险赔偿责任之外的部分承担30%的赔偿责任，故柳北环卫所应向原告赔偿的金额为68341.69（227805.62×30%=68341.69元），曾世伟应向原告赔偿的金额合计为270364.53元（110900.6＋（227805.62－68341.69）=270364.53元］。另根据庭审查明，曾世伟于本案事故发生后已两次分别赔付原告18000元及80000元，合计98000元，该已实赔偿款项应予扣减，故曾世伟实际还应赔偿原告的金额为172364.53元（270364.53－98000=172364.53元）。原告黄昆明诉称其对曾世伟于本案事故发生后第二次赔付的80000元并不知情且亦未得到该款项。因曾世伟上述所赔付80000元的性质系作为其对造成受害人黄柳燕死亡而给付的赔偿款，故陈龙及黄昆明对该款项均享有同等的受偿权，根据陈龙于2012年12月10日出具的收条证实其已实际收到曾世伟所赔付的80000元，且陈龙对此亦予认可，故黄昆明有权向陈龙追偿40000元（80000×50%=40000元）。综上，对原告诉请在理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告柳州市柳北区环境卫生管理所赔偿原告陈龙、黄昆明医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬误工费、交通费、精神抚慰金，合计人民币68341.69元。二、被告曾世伟赔偿原告陈龙、黄昆明医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬误工费、交通费、精神抚慰金，合计人民币172364.53元。三、驳回原告陈龙、黄昆明的其他诉讼请求。案件受理费7622（原告已预交），由原告陈龙、黄昆明共同负担3277元，被告柳州市柳北区环境卫生管理所负担1233元，被告曾世伟负担3112元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  阮 锋人民陪审员  韦晓英人民陪审员  谭惠文二〇一三年七月一日书 记 员  黄 玄附适用法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。11、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。12、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。13、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。14、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。15、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。