wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2281号
申请执行人林道安,男，1953年9月23日出生，汉族，住文昌市重兴镇东风村委会高步三村。
申请执行人林玉，女，1989年2月10日出生，汉族，住文昌市重兴镇东风村委会高步三村。
申请执行人林丽，女，1991年4月4日出生，汉族，住文昌市重兴镇东风村委会高步三村。
申请执行人李连海，男，1936年11月5月出生，汉族，住琼海�长坡镇渔业村委会渔业公司宿舍。
申请执行人郑祝琼，女，1934年6月4日出生，汉族，住琼海市长坡镇渔业村委会渔业公司宿舍。
被执行人詹兴捷，男,1988年2月10日出生,汉族,住文昌市重兴镇重兴村委会南文城村。
被执行人林道森，男，1956年1月4日出生，住琼海市长坡镇长坡村委会彩云村。
申请执行人林道安、林玉、林丽、李连海、郑祝琼与被执行人詹兴捷、林道森机动车交通事故责任纠纷一案，海口市中级人民法院（2016）琼01民终241号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2016）琼01民终241号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林晓敏
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执复18号
申请复议人（申请保全人）:吕茂鲜，男，汉族，1957年4月1日生，住南充市顺庆区。
被申请人（被保全人）：四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街28号。
法定代表人：黎杨，公司总经理。
被申请人：四川民正建设有限公司南充分公司，住所地南充市嘉陵区火花街道办事处任家桥社区川北购物中心14号楼一层。
申请复议人吕茂鲜不服四川省南充市顺庆区人民法院（下称保全法院）（2017）川1302执异120号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
保全法院审查查明，吕茂鲜与四川民正建设有限公司（民正建设集团）、四川民正建设有限公司南充分公司合同纠纷一案，该院作出的（2017）川1302财保99号民事裁定书，载明：查封、冻结被申请人四川民正建设有限公司南充分公司、四川民正建设有限公司名下价值280万元的财产或银行存款。并于2017年5月10日冻结四川民正建设有限公司在成都银行华兴支行账号为31×××17的账户。四川民正建设有限公司不服，向该院提出书面异议。
保全法院认为，农民工工资储备金制度应该严格执行，否则，很可能会既起不到对农民工工资的保障作用，也严重损害其他债权人合法权益，背离法治和诚信，损害公平和正义。为此，对于农民工预备金账户的认定，应该严格按照法律和相关政府文件规定进行认定。本案中，根据异议人提供的成都市城乡建设委员会出具的农民工工资支付专用账户证明、成都银行成都市建设领域工程项目账号31×××17账户农民工资支付专用账户管理协议和委托代发协议、工资发放的银行凭据等证据，异议人账号31×××17银行账户确实为农民工工资发放专门账户，并且做到专款专用，具备农民工预备金账户的性质，应该解除冻结。并作出（2017）川1302执异120号执行裁定，撤销了该院（2017）川1302财保99号民事裁定，同时裁定解除对四川民正建设有限公司在成都银行华兴支行账号为31×××17账户资金的冻结。
申请复议人吕茂鲜申请复议称在保全法院对该账户冻结前，已有其他法院因另案对该账户先行冻结。请求：撤销顺庆区人民法院（2017）川1302执异120号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，国家建立农民工工资储备金制度是保证农民工付出劳动后获得应有的报酬，属于民生工程。农民工工资应优于其他一般债权，各地均应按照相关法律法规的相关规定加以认定。本案中，成都市城乡建设委员会作为农民工工资的主管机关，其出具的农民工工资支付专用账户证明与成都银行成都市建设领域工程项目账号31×××17账户农民工资支付专用账户管理协议和委托代发协议、工资发放的银行凭据等证据，能够相互印证。申请复议人吕茂鲜称保全法院在对该账户冻结前，已有其他法院因另案对该账户先行冻结。对该问题，不能因有其他法院已采取了冻结措施，就可以否定该账户为农民工工资账户的性质。申请复议人吕茂鲜申请复议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条“上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：第（一）项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下：
驳回申请复议人吕茂鲜的复议申请，维持南充市顺庆区人民法院（2018）川1302执异120号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年九月十九日
书记员 朱月红
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第44号
申请执行人陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县城厢镇同美村山腰30-1号。身份证号码：350524198112182510。
被执行人魏双龙，男，1984年10月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县西坪镇松岩村瓦窑口21号。身份证号码：350524198410264011。
本院在执行申请执行人陈泉山与被执行人魏双龙民间借贷纠纷的（2013）安民初字第1800号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人魏双龙偿还借款人民币20000元及利息、案件受理费150元。执行中，申请执行人陈泉山因被执行人魏双龙长期不在家，其家中暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第1800号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年二月二十四日
书记员 林美娥
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第44号
申请执行人赵靖，女，汉族，城镇居民。
被执行人吴琼，女，汉族，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民二初字第495号民事判决书，于2014年1月9日向被执行人吴琼发出执行通知书，责令被执行人吴琼三日内给付申请执行人赵靖标的款60000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费840元，申请执行费800元。但被执行人吴琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款；
二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利辉
二〇一四年一月十七日
书记员 李 力
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第44号
申请执行人贾金凤，农民。
被执行人刘建峰，农民。
本院在执行贾金凤与刘建峰买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人贾金凤自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）安民初字第387号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨会红
二〇一四年二月十九日
书记员 刘艳芳
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执复29号
申请复议人（利害关系人）四川省铁路建设有限公司。住所地：成都市二环路西二段**号。
法定代表人：周刚，总经理。
申请执行人：南充四新建材有限公司。住所地：南充市嘉陵区工业园区建材工业区。
法定代表人：黄正华，董事长。
被执行人：四川融华建筑安装工程有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号*幢*楼。
法定代表人：邱畅，执行董事。
申请复议人四川省铁路建设有限公司（以下简称四川铁建公司）不服南充市嘉陵区人民法院（下称执行法院）（2018）川1304执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川铁建公司申请复议称，其与被执行人四川融华建筑安装工程有限公司（以下简称四川融华公司）在结算上因存在款项确认、款项超付等许多复杂问题并未完成最终结算，不能准确确定双方债权及金额。请求1、撤销南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304执异2号执行裁定；2、撤销南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304执1191号协助执行通知书。
执行法院查明：该院在执行四川融华公司与南充四新建材有限公司（以下简称南充四新公司）买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四川融华公司在四川铁建公司有应收工程款600000元，该院遂于2017年12月19日作出（2017）川1304执1191号执行裁定书，裁定“冻结被执行人四川融华建筑安装工程有限公司在四川省铁路建设有限公司的应收工程款600000元，冻结期限为三年。”并向四川铁建公司送达了协助执行通知书，要求其协助执行以下事项：“冻结被执行人四川融华建筑安装工程有限公司在四川省铁路建设有限公司的应收工程款600000元，冻结期限为三年。在冻结期间，未经本院允许，不得向被执行人或他人支付。否则，将承担相应的法律责任。”案外人四川铁建公司已向四川融华公司超支工程款，不存在到期债权为由向该院提出执行异议。
执行法院认为：该院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷案过程中，发现被执行人财产线索后，为保证案件的顺利执行，向案外人四川铁建公司送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人在案外人处的应收工程款60万元，这一执行措施仅仅是对四川融华公司与案外人结算后有可能存在的未收工程款采取的预执行措施，其目的是防止被执行人逃避执行义务，以确保案件的顺利执行，维护申请人的合法权益；且该院冻结的是被执行人的应收工程款，并未冻结案外人的银行账户，该执行行为未对案外人的实体权利产生任何影响，至于案外人与被执行人四川融华公司在工程结算之后双方工程款如何支付或是否存在返还等情形，不属于该院的审查范围，故该院要求案外人协助执行的行为并无不当，四川铁建公司提出异议的理由不能成立，遂裁定驳回了四川铁建公司的异议请求。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，“冻结”属于控制性而非处分性执行措施。执行法院在案件执行过程中，依据发现的财产线索，向协助义务人发出冻结裁定和协助执行通知书，其目的是阻止负有协助执行义务的单位向被执行人支付款项，待执行条件成就后将其应得收益用于偿还被执行人所欠债务。本案中，四川铁建公司申请复议的理由为其与被执行人四川融华公司在结算上因存在款项确认、款项超付等许多复杂问题并未完成最终结算，不能准确确定双方债权及金额。正是因为双方尚未完全结算，执行法院才作出冻结裁定和协助执行通知书，其目的就是责令协助义务人若被执行人有未领取的工程款，自签收法律文书之日起，不得向被执行人支取。四川铁建公司的申请复议的理由，不能对抗执行法院的冻结措施，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下：
驳回申请复议人四川省铁路建设有限公司的复议请求。维持南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304执异2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年六月四日
书记员 赵 丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王键，男，1969年6月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东×××，住所地北京市房山区燕山向阳路*号。
法定代表人：沈建荣，厂长。
委托诉讼代理人：龚剑敏，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：冀文甫，男，该单位工作人员。
再审申请人王键因与被申请人北京东×××（以下简称东方石化有机化工厂）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3248号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王键申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误。本案系申请人与被申请人签署《腾退安置协议》后，被申请人在协议履行过程中单方违约引发的合同履行纠纷。双方对安置房屋价格确定、优惠条件的适用、双方的权利义务等事项都进行了协商确认，没有因为上述事项产生任何分歧。本案是被申请人单方违约引发的合同履行纠纷，二审法院无视这一基本事实。1.签订《腾退安置协议》的目的只是被申请人为解决自己项目建设用地而采取的腾退安置行为。2.《腾退安置协议》签订后，申请人已履行了协议约定的所有义务。3.《腾退安置协议》是不是法律文书，是否对双方具有法律约束力，双方权利能否得到法律保护，契约精神能否体现，是本案能否得到公正对待的关键。（二）二审裁定适用法律错误。申请人与被申请人双方不是在腾退、安置过程中产生的纠纷。《腾退安置协议》签订时，双方是平等的民事主体，具有平等的法律地位，是为明确房屋腾退安置中的权利、义务而订立的协议，是商定腾退安置当事人之间民事权利、义务的合同，达成的协议具有民事协议的法律性质，理应受到法律保护，适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规所调整。二审法院以一纸《通知》，剥夺了申请人得到法律救济的权利，显失公平。（三）现在申请人找到上级有关部门申诉，有关部门要求被申请人妥善解决。被申请人表示愿意解决，但如果赔偿，财务无法下账。希望法院以判决的形式解决财务下账难题。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。
东方石化有机化工厂提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，东方石化有机化工厂与王键签订了《腾退安置协议》，东方石化有机化工厂签订该协议的目的是为解决历史遗留问题及其内部职工住房分配问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因涉案《腾退安置协议》所发生的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作裁定并无不当。综上，王键的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王键的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王键，男，1969年6月30日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东×××，住所地北京市房山区燕山向阳路*号。法定代表人：沈建荣，厂长。委托诉讼代理人：龚剑敏，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：冀文甫，男，该单位工作人员。再审申请人王键因与被申请人北京东×××（以下简称东方石化有机化工厂）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3248号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王键申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误。本案系申请人与被申请人签署《腾退安置协议》后，被申请人在协议履行过程中单方违约引发的合同履行纠纷。双方对安置房屋价格确定、优惠条件的适用、双方的权利义务等事项都进行了协商确认，没有因为上述事项产生任何分歧。本案是被申请人单方违约引发的合同履行纠纷，二审法院无视这一基本事实。1.签订《腾退安置协议》的目的只是被申请人为解决自己项目建设用地而采取的腾退安置行为。2.《腾退安置协议》签订后，申请人已履行了协议约定的所有义务。3.《腾退安置协议》是不是法律文书，是否对双方具有法律约束力，双方权利能否得到法律保护，契约精神能否体现，是本案能否得到公正对待的关键。（二）二审裁定适用法律错误。申请人与被申请人双方不是在腾退、安置过程中产生的纠纷。《腾退安置协议》签订时，双方是平等的民事主体，具有平等的法律地位，是为明确房屋腾退安置中的权利、义务而订立的协议，是商定腾退安置当事人之间民事权利、义务的合同，达成的协议具有民事协议的法律性质，理应受到法律保护，适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规所调整。二审法院以一纸《通知》，剥夺了申请人得到法律救济的权利，显失公平。（三）现在申请人找到上级有关部门申诉，有关部门要求被申请人妥善解决。被申请人表示愿意解决，但如果赔偿，财务无法下账。希望法院以判决的形式解决财务下账难题。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。东方石化有机化工厂提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，东方石化有机化工厂与王键签订了《腾退安置协议》，东方石化有机化工厂签订该协议的目的是为解决历史遗留问题及其内部职工住房分配问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因涉案《腾退安置协议》所发生的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作裁定并无不当。综上，王键的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王键的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3804号
上诉人（原审原告）：陈家太，男，1963年9月17日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：雷廷、王春晓（实习），河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗义泉，男，1956年10月15日出生，汉族，住河南省罗山县。
被上诉人（原审被告）：易胜富，男，1981年6月15日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
上诉人陈家太因与被上诉人罗义泉、易胜富侵权责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2018）豫1521民初1437号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈家太及其委托诉讼代理人雷廷、王春晓（实习），被上诉人罗义泉、被上诉人易胜富的委托诉讼代理人孙玉华参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈家太上诉称，1、易胜富应当承担责任；2一审判决认定责任承担比例失当。请求撤销原判，请求二审发回重审或改判。
被上诉人罗义泉答辩称，自己承担责任比例太大。
被上诉人易胜富答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，湖南村异地扶贫搬迁项目位于罗山县××店乡××村小学南侧，该项目实际承包人为被告易胜富。被告易胜富将房屋泥瓦工承包给孙军。2017年10月份，原告陈家太与被告罗义泉均在孙军工地干活，孙军负责工人午餐。2017年12月5日，原告陈家太与被告罗义泉均在工地吃午饭，饭后，原告陈家太与被告罗义泉嬉闹拉扯，造成原告倒地受伤。次日，原告陈家太被送往罗山县人民医院救治。经诊断为：左侧多发肋骨骨折、左侧液气胸、左侧肺不张。2017年12月11日，原告陈家太行左侧多发肋骨骨折切开复位环抱器内固定术+左侧胸腔闭式引流术。2017年12月23日原告陈家太出院，住院17天，花医疗费46605.97元。2018年1月18日，原告陈家太身体不适又入罗山县人民医院治疗，住院2天，花医疗费1058.50元。原告陈家太共花医疗费47664.47元。住院期间，被告罗义泉垫付医疗费共计21200元。后经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，原告陈家太因意外致左侧第6—10肋骨骨折，评定为十级伤残，误工期为伤后120天，护理期为伤后60天，营养期为伤后60天，后续取内固定费用需9000元。原告陈家太支付鉴定费3000元。
一审法院另查明，原告陈家太系农村户口。2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年；农、林、牧、渔业为36785元/年；居民服务业为36848元/年。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体健康造成身体伤害的致害人应依法承担相应民事赔偿的侵权责任，受害人有过错的可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中原告陈家太提供证人证明起因与被告易胜富提供证人证明起因各异，但双方证言可证明原告陈家太、被告罗义泉系工友，原告受伤系双方午餐后嬉闹所致，双方均过错，综合本案原告陈家太、被告罗义泉各承担50%责任为宜。原告陈家太受伤与被告易胜富之间无关联，故原告陈家太要求被告易胜富赔偿无事实和法律依据，其该诉请，法院不予支持。可纳入本案赔偿范围有：1、医疗费47664.47元；2、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费6057元（36848元/年÷365天×60天），原告主张6046.85元，予以支持；5、误工费12093.7元（36785元/年÷365天×120天）；6、残疾赔偿金25438.36元（12719.18元/年×20年×10%）；7、交通费原告陈家太主张300元，予以支持；8、后续治疗费9000元；9、精神损害抚慰金酌定3000元；10、鉴定费3000元。共计109303.53元。被告罗义泉赔偿原告陈家太54651.8元，余款原告陈家太自负。扣除已赔21200元，被告罗义泉再赔偿原告33451.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告罗义泉于判决生效后二十日内再赔偿原告陈家太医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失33451.8元。二、驳回原告陈家太其他诉讼请求。
上诉人陈家太在二审中申请证人陈某出庭作证。陈某出庭证明了其同被上诉人罗义泉几个工友吃饭饮酒，被上诉人罗义泉说上诉人陈家太吃饭多，而后陈家太用洗碗水往罗义泉身上泼，继而陈家太与被告罗义泉嬉闹拉扯，然后陈家太倒地受伤的事实。二审其它查明事实与一审查明基本一致。
本院认为，陈某的证言比较符合当时实际情况，本院予以认定。项目实际承包人为易胜富，中午工地饮酒，发生嬉闹拉扯，产生上诉人受伤事故，故其应当负工地管理不善的责任。结合本案实际情况，被上诉人易胜富对上诉人的损失承担10%的责任即10930元为宜，故一，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持罗山县人民法院（2018）豫1521民初1437号民事判决一、二项；
二、被上诉人易胜富告于判决生效后二十日内再赔偿陈家太各项损失共计10930元。
二审受理费2134元由被上诉人易胜富负担。
审判长 胡晓峰
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年九月二十一日
书记员 吕天雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终555号
上诉人（原审原告）：买买提明·吾布力，男，维吾尔族，1962年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区和田市。
委托诉讼代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：木合塔尔·买买提尼亚孜，男，维吾尔族，1970年3月9日出生，住新疆维吾尔自治区沙雅县。
委托诉讼代理人：古丽娜孜·阿不力孜，新疆迈献力律师事务所律师。
原审第三人：和田市欧达商贸有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区和田市江巴格乡唐巴格阿鲁村
法定代表人：哈衣拜·买买提努日，该公司经理。
上诉人买买提明·吾布力因与上诉人木合塔尔·买买提尼亚孜及原审第三人和田市欧达商贸有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服和田地区中级人民法院（2016）新32民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，人民法院在审理案件民商事案件的时候，应以鼓励民事主体的合法的交易为原则，谨慎审查用以确定案件当事人具体权利义务和民事责任的基本事实和证据，确保证据达到高度盖然性的证明标准。本案中，根据合同约定，木合塔尔·买买提尼亚孜的合同义务系向买买提明·吾布力交付涉案土地，并将涉案土地使用权登记到买买提明·吾布力的名下；买买提明·吾布力的合同义务是支付土地使用权转让款。经审查，双方签订合同以后，买买提明·吾布力支付转让款以后接手了涉案土地。可见，双方之间的合同已实际履行。在诉讼中，买买提明·吾布力主张因木合塔尔·买买提尼亚孜至今没有按照合同约定将涉案土地使用权登记在其名下，也未办理工程建设许可证等迟延履行行为，致使合同目的无法实现，请求解除合同。但是，针对木合塔尔·买买提尼亚孜迟延履行的行为是否足以造成合同目的无法实现未提交证据予以证明。一审法院亦未查明签订合同以后，涉案土地的使用情况、土地的现状如何的事实及本案能否通过违约责任平衡双方之间的利益的情况下，直接判决解除合同有违公正，不利于解决矛盾。因此，一审法院在查明上述事实的基础上，应着力做好矛盾纠纷化解工作，力争案结事了。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销和田地区中级人民法院（2016）新32民初15号民事判决；
二、本案发回和田地区中级人民法院重审。
上诉人买买提明·吾布力预交的二审案件受理费21902.16元及上诉人木合塔尔·买买提尼亚孜预交的二审案件受理费51000元均予以退回。
审 判 长 戴 昀 杞
审 判 员 孙 祎
代理审判员 古丽菲亚
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 孜巴尔姑
书 记 员 努热斯曼
书 记 员 努热斯曼
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢237号
被执行人：张某某。
关于被执行人张某某罚金刑执行一案，本院（2014）铁刑初字第210号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人张某某审理阶段缴纳了1,3000.00元，并于2017年10月31日缴纳7000.00元，现已缴纳全部罚金，该款已经上缴国库。
本院认为，本院（2014）铁刑初字第210号刑事判决书确定的张某某的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢237号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年八月一十五日
书记员 秦熙悦
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初261号
原告孙桂英，女，汉族，1957年2月28日出生，住郑州市惠济区。
原告李桂琴，女，汉族，1957年1月27日出生，住郑州市惠济区。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市中原区嵩山北路6号。
法定代表人袁聚平，局长。
委托代理人熊作鹏，该局工作人员。
委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告孙桂英、李桂琴诉被告郑州市城乡规划局信息公开一案，原告于2018年5月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告孙桂英、李桂琴，被告郑州市城乡规划局的委托代理人熊作鹏、李童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2018年3月25日向被告申请政府信息公开，被告于2018年3月30日向原告答复，被告没有按照申请人申请的内容答复，申请人申请的该地块四至边界非常清楚，而被告答复不显示该地块的四至边界，只是答复该片区。被告没有依法向申请人回复，请求：撤销被告于2018年3月30日向原告作出的信息公开答复，按原申请要求重新答复。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、信息公开答复。
被告辩称：原告于2018年3月25日向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开惠济区老鸦陈街道苏屯村相关区域的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建设单位。被告在收到该政府信息公开申请后进行了检索，并依据《中华人民共和国信息公开条例》的规定向原告出具了《关于李桂琴、孙桂英等2名同志申请信息公开的答复》，告知了相关建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设单位的信息，履行了答复政府信息公开申请的职责。被告已依法对原告的政府信息公开申请进行了答复，且未侵犯原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、信息公开答复；3、挂号信信封及挂号信查询信息（XA51116335741）；4、挂号信收据及挂号信查询信息（XA34596930541）。法律依据：国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见国办发【2010】5号。
原、被告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，可以证明原告提出信息公开申请，被告作出政府信息公开答复的相关事实，双方当事人均无异议，本院予以采信。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：
2018年3月25日，原告李桂琴、孙桂英向被告郑州市城乡规划局邮寄递交信息公开申请表，请求公开：“郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村，清华园路东、苏屯路南、贾河路西、滨河路北及天河路东、苏屯路南、中央西路西、滨河路北，该两块地的用地规划许可证，建设工程（建筑）规划许可证及建设单位”。
被告于2018年3月30日作出信息公开答复书，对原告信息公开申请作出答复：“经核实，截止2018年3月27日，该片区已办理相关规划许可手续如下：1、2015年7月，为河南锦轩置业有限公司核发郑规地字第410100201509095、410100201509096号《建设用地规划许可证》；2、2015年11月，为河南锦轩置业有限公司核发郑规建（建筑）字第410100201509314号《建设工程规划许可证》；3、2017年1月，为河南锦轩置业有限公司核发郑规地字第410100201709004号《建设用地规划许可证》；4、2017年4月，为河南锦轩置业有限公司核发郑规建（建筑）字第410100201709044号《建设工程规划许可证》；5、2017年6月，为郑州市惠济区教育体育局核发郑规地字第410100201709173号《建设用地规划许可证》；6、2017年6月，为河南锦轩置业有限公司核发郑规建（建筑）字第410100201709067号《建设工程规划许可证》；7、2017年10月，为河南锦轩置业有限公司核发郑规地字第410100201709225、410100201709226号《建设用地规划许可证》；8、2018年3月，为河南锦轩置业有限公司核发郑规建（建筑）字第410100201709036号《建设工程规划许可证》”。
原告以被告未按照申请人申请的内容答复，向本院提起本案行政诉讼。
本案在审理过程中，原、被告同意协调解决双方争议，原告向本院确认，在被告向原告详细答复后，即撤回本案起诉。2018年7月16日，原告向本院确认已经知悉其需要获取的相关信息，但又表示不再同意撤回起诉。
本院认为，原告向被告申请公开相关地块的用地规划许可证、建设工程（建筑）规划许可证及建设单位信息，通过被告的公开内容可知相关区域作出有多个许可。原告在本案审理中表示要求获知涉及申请地块的详细信息，双方分歧原因系之前缺乏沟通及对公开请求事项理解不一致，并非被告未依法履行公开职责所致。本案在审理过程中，双方就如何处理分歧达成解决方案，又因原、被告在行政诉讼中地位平等，在被告按照解决方案向原告公开详尽信息并提供相应资料后，原告违反其在本院作出的承诺，损害了人民法院审判活动的严肃性，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙桂英、李桂琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王 晰
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1904号
上诉人（原审原告）：鲁素敏，女，汉族，1977年3月29日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：临颍县房产交易中心。住所地：河南省临颍县荷塘柳岸综合楼*楼。
法定代表人：黄海涛，该中心主任。
委托诉讼代理人：王红旗，该中心副主任。
委托诉讼代理人：屈顺成，临颍县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临颍县住房和城乡规划建设委员会（原临颍县住房和城乡规划建设局）。住所地：河南省临颍县邮电路**号。
法定代表人：张德友，该局局长。
上诉人鲁素敏，上诉人临颍县房产交易中心因与被上诉人临颍县住房和城乡规划建设委员会买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲁素敏的委托诉讼代理人陈运、朱智刚，上诉人临颍县房产交易中心的委托诉讼代理人王红旗、屈顺成到庭参加诉讼。被上诉人临颍县住房和城乡规划建设委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初645号民事判决；
二、本案发回临颍县人民法院重审。
上诉人鲁素敏预交的二审案件受理费331元，上诉人临颍县房产交易中心预交的二审案件受理费1202元，分别予以退回。
审判长 张海旺
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一八年九月二十八日
书记员 任伟鹏
�南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1898号
上诉人（原审原告）：刘江敏，女，汉族，1964年7月28日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：临颍县房产交易中心。住所地：河南省临颍县荷塘柳岸综合楼*楼。
法定代表人：黄海涛，该中心主任。
委托诉讼代理人：王红旗，该中心副主任。
委托诉讼代理人：屈顺成，临颍县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临颍县住房和城乡规划建设委员会（原临颍县住房和城乡规划建设局）。住所地：河南省临颍县邮电路**号。
法定代表人：张德友，该局局长。
上诉人刘江敏，上诉人临颍县房产交易中心因与被上诉人临颍县住房和城乡规划建设委员会买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘江敏的委托诉讼代理人陈运、朱智刚，上诉人临颍县房产交易中心的委托诉讼代理人王红旗、屈顺成到庭参加诉讼。被上诉人临颍县住房和城乡规划建设委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初650号民事判决；
二、本案发回临颍县人民法院重审。
上诉人刘江敏预交的二审案件受理费296元，上诉人�颍县房产交易中心预交的二审案件受理费1203元，分别予以退回。
审判长 张海旺
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一八年九月二十八日
书记员 任伟鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1793号
申请执行人:金昌市某某管理处。住所地：金川区。
法定代表人常某某职务主任
被执行人:姜某某，男，汉族，住本区。
申请执行人金昌市某某管理处与被执行人姜某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）甘0302民初3393号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人金昌市某某管理处于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姜某某于2018年10月12日将暖气费2914元、滞纳金100元主动交付申请执行人金昌市某某管理处。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302民初3393号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一八年十月十二日
书记员 王建超
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初3091号
原告：王士强，男，1974年1月26日出生，汉族，无职业，住吉林省柳河县时家店乡时家店委*组。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路***号。
负责人：邵强，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区云集街***号。
负责人：于学民，总经理。
被告：王金山，男，1975年1月4日出生，汉族，司机，住长春市双阳区山河街道卢家村周老洪屯。
被告：关跃丹，男，1979年5月2日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区齐家镇关家村东关家屯。
被告：长春市海棋煤炭有限公司。住所地：长春市双阳区齐家镇双顶村四社。
负责人：徐铭海，总经理。
第三人：仇晓冬，女，1972年1月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市望花区本溪路东段****号楼*单元***室。
王士强与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、王金山、关跃丹、长春市海棋煤炭有限公司、仇晓冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告王士强于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王士强撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王士强负担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 田野成
—2—
重庆市第一中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）渝01司救执3号
司法救助申请人：雷现清，男，汉族，农民，住重庆市长寿区八颗镇莲花街***号附****号。
司法救助申请人：孙世芬，女，汉族，农民，住重庆市长寿区八颗镇莲花街***号附****号。
司法救助申请人雷现清、孙世芬向本院提出司法救助申请。理由为：重庆市第一中级人民法院（2016）渝01刑初47号刑事附带民事判决，判决刑事被告人黄建其赔偿雷现清、孙世芬的经济损失32271．5元。判决生效后，因黄建其无可供执行财产，上述费用一直没有得到赔偿。由于雷现清有三级听力残疾，孙世芬已超过60岁，两人平时基本没有稳定收入，生活确实困难，特申请司法救助。本院依法对司法救助申请人雷现清、孙世芬的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，本院于2016年12月19日判决刑事被告人黄建其赔偿附带民事原告人雷现清、孙世芬的经济损失32271．5元。本院于2018年3月16日立案执行，执行依据（2016）渝01刑初47号刑事附带民事判决，执行标的为32271．5元。执行中未查找到被执行人黄建其车辆、房屋登记等信息，即被执行人黄建其无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。
雷现清离异单身，且听力三级伤残，有一未成年女儿，家庭经济困难，孙世芬年老多病，不能从事生产劳动，是一般困难户。
二申请人于2018年5月21日向本院提出司法救助申请。
本院司法救助委员会认为，刑事被告人黄建其没有赔偿能力，而刑事被害人的近亲属雷现清、孙世芬又无法通过诉讼获得赔偿且生活较困难，雷现清、孙世芬的申请符合国家司法救助的规定。
综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（三）的规定，决定如下：
给予司法救助申请人雷现清、孙世芬司法救助金30000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年八月六日
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初322号
原告王鸿钧，男，1947年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告王小迅，男，1975年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
委托代理人刘省辉，江西郎秋律师事务所律师。
委托代理人吴庆昌，江西郎秋律师事务所律师。
被告南昌市人民政府，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。
本院在审理原告王鸿钧、王小迅诉被告南昌市西湖区人民政府、南昌市人民政府房屋行政征收及行政复议一案中，原告王鸿钧、王小迅于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鸿钧、王小迅在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王鸿钧、王小迅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鸿钧、王小迅负担。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年四月十三日
书记员 方宁馨
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执264号
申请人贾爱旦，男，藏族。
被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。
负责人：王社田，该分公司经理。
被执行人：包头市山峰公交有限责任公司。
法定代表人：李凯,该公司总经理。
申请执行人贾爱旦与被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司、包头市山峰公交有限责任公司租赁合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾爱旦于2018年5月23日向我院申请强制执行。我院于2018年5月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执264号
案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一八年九月二十八日
书记员 ＸＸ亮
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2221执264号申请人贾爱旦，男，藏族。被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。负责人：王社田，该分公司经理。被执行人：包头市山峰公交有限责任公司。法定代表人：李凯,该公司总经理。申请执行人贾爱旦与被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司、包头市山峰公交有限责任公司租赁合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾爱旦于2018年5月23日向我院申请强制执行。我院于2018年5月23日依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执264号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一八年九月二十八日书记员  ＸＸ亮
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2210号
原告：沈亚富，男。
被告：韩秀林，男。
被告：刘义，男。
被告：隋建华，男。
原告沈亚富与被告韩秀林、刘义、隋建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈亚富、被告韩秀林、刘义、隋建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈亚富向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付2002年在吉昌镇开发政府住宅楼所用木材款17,600.00元，利息39,600.00元，合计57,200.00元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2002年三被告购买原告木材（成品方子）22立方米，给原告开具六张买木材方子的小票，每立方米800.00元，当时约定利率1分5厘，现已经过15年，利息累计39,600.00元（17600元×0.0125月利×12个月×15年）。原告每年都多次向三被告索要该欠款，但被告始终不给。原告为维护自身合法权益，现起诉至人民法院。
韩秀林辩称，2002年，经沈亚富介绍，我们在一个姓周的人买那的木材方子，当时他送来两车木材，大部分是木材方子，有几块跳板，当时我们定的价格是板材每立方米350元，方材每立方米380元，大跳板每立方米400元，我们从别人买木材都是这个价格，这就是当时的市场价格，当年的木材款合计10,215.00元，并且已经全部给付给姓周的人了。
刘义辩称，沈亚富所述情况根本不存在，当初我们在吉昌镇开发政府住宅楼，需要通过沈亚富在吉昌信用社贷款，因此我们在沈亚富介绍的朋友一个姓周的人处购�木材，我们没有购买沈亚富的木材。
隋建华辩称，2002年，我们合伙在吉昌镇开发政府家属楼，在沈亚富介绍的一个姓周的人那购买木材。因为沈亚富当时是吉昌信用社主任，为了答谢帮助我们办理贷款，我们给木材加了点价格，但是具体价格我已经记不清了，以小票记载为准。当时我们的收料员是刘立华和一个姓王的人，收的木材有跳板、木方、合板三个规格，数量以小票记载为准。由于我们的官司没有结束，这个木材款始终没有付给沈亚富，但是姓周的人将木材款的小票交给沈亚富了，姓周的人从来没有来要过木材款。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的被告收取木材凭证6张，本院对真实性予以确认；2.被告韩秀林提交的账目记录、询问笔录、账目分析复印件一份，由于是复印件且是单方制作，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年，三被告在磐石市吉昌镇开发建设政府家属楼，经原告介绍，在周云峰和刘永仁处购买木材。现原告起诉至法院，主张其已将诉争木材款垫付给周云峰和刘永仁，请求法院判令三被告给付木材款17,600.00元，利息39,600.00元，合计57,200.00元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或者提起诉讼。本案中，原告不是买卖合同的相对方，与三被告之间不存在买卖合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向本院提交的6张收取木材凭证上没有标明木材价款，原、被告对木材价款无法达成一致，原、被告均未向本院提交足以证明木材价款的证据。原告虽主张其已将诉争木材款垫付给周云峰和刘永仁，但是其没有向本院提交证明其垫付了木材款的证据。因此原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告沈亚富的诉讼请求。
案件受理费1,230.00元，由原告沈亚富负担615.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 付中华
二〇一八年八月二十七日
书记员 于 洋
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初2210号原告：沈亚富，男。被告：韩秀林，男。被告：刘义，男。被告：隋建华，男。原告沈亚富与被告韩秀林、刘义、隋建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈亚富、被告韩秀林、刘义、隋建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈亚富向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付2002年在吉昌镇开发政府住宅楼所用木材款17,600.00元，利息39,600.00元，合计57,200.00元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2002年三被告购买原告木材（成品方子）22立方米，给原告开具六张买木材方子的小票，每立方米800.00元，当时约定利率1分5厘，现已经过15年，利息累计39,600.00元（17600元×0.0125月利×12个月×15年）。原告每年都多次向三被告索要该欠款，但被告始终不给。原告为维护自身合法权益，现起诉至人民法院。韩秀林辩称，2002年，经沈亚富介绍，我们在一个姓周的人买那的木材方子，当时他送来两车木材，大部分是木材方子，有几块跳板，当时我们定的价格是板材每立方米350元，方材每立方米380元，大跳板每立方米400元，我们从别人买木材都是这个价格，这就是当时的市场价格，当年的木材款合计10,215.00元，并且已经全部给付给姓周的人了。刘义辩称，沈亚富所述情况根本不存在，当初我们在吉昌镇开发政府住宅楼，需要通过沈亚富在吉昌信用社贷款，因此我们在沈亚富介绍的朋友一个姓周的人处购�木材，我们没有购买沈亚富的木材。隋建华辩称，2002年，我们合伙在吉昌镇开发政府家属楼，在沈亚富介绍的一个姓周的人那购买木材。因为沈亚富当时是吉昌信用社主任，为了答谢帮助我们办理贷款，我们给木材加了点价格，但是具体价格我已经记不清了，以小票记载为准。当时我们的收料员是刘立华和一个姓王的人，收的木材有跳板、木方、合板三个规格，数量以小票记载为准。由于我们的官司没有结束，这个木材款始终没有付给沈亚富，但是姓周的人将木材款的小票交给沈亚富了，姓周的人从来没有来要过木材款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的被告收取木材凭证6张，本院对真实性予以确认；2.被告韩秀林提交的账目记录、询问笔录、账目分析复印件一份，由于是复印件且是单方制作，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年，三被告在磐石市吉昌镇开发建设政府家属楼，经原告介绍，在周云峰和刘永仁处购买木材。现原告起诉至法院，主张其已将诉争木材款垫付给周云峰和刘永仁，请求法院判令三被告给付木材款17,600.00元，利息39,600.00元，合计57,200.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或者提起诉讼。本案中，原告不是买卖合同的相对方，与三被告之间不存在买卖合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向本院提交的6张收取木材凭证上没有标明木材价款，原、被告对木材价款无法达成一致，原、被告均未向本院提交足以证明木材价款的证据。原告虽主张其已将诉争木材款垫付给周云峰和刘永仁，但是其没有向本院提交证明其垫付了木材款的证据。因此原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈亚富的诉讼请求。案件受理费1,230.00元，由原告沈亚富负担615.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  付中华二〇一八年八月二十七日书记员  于 洋
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1121执33号
申请执行人：通渭县信用合作联社，地址：甘肃省通渭县。
法定代表人：王玉荣，联社理事长
被申请执行人：马亚亚，男，汉族，1976年11月12日生，农民，住通渭县。
本院在执行通渭县农村信用合作联社与马亚亚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马亚亚无存款、无房产登记。因马亚亚下落不明，本院于2017年11月15日向通渭县公安局移送协助查控函，但至今仍未找到马亚亚，致使判决书确定的义务无法履行。申请人通渭县信用合作联社2017年12月26日申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（２０１6）甘1121民初888号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常世勋
审判员 张尚宏
审判员 魏胜军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李应杰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保214号
申请人：高丽萍，女，汉族，1972年12月20日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：周世福，男，汉族，1982年6月1日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人高丽萍于2018年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人周世福名下银行存款37000元，或查封、扣押被申请人周世福名下的车牌号为甘Ｊ×××××的江淮牌货车一辆。申请人高丽萍以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院认为，申请人高丽萍的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周世福名下银行存款37000元，或查封、扣押被申请人周世福名下的车牌号为甘Ｊ×××××的江淮牌货车一辆。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费390元，由申请人高丽萍承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年八月二日
书记员 海文婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8207号
上诉人（原审被告）：北京诚驰远大物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。
法定代表人：韩月岭，经理。
被上诉人（原审原告）：王红林，男，1974年6月1日出生，汉族，河南省邓州市赵集镇吕家村农民，住河南省邓州市。
上诉人北京诚驰远大物流有限公司（以下简称诚驰远大公司）因与被上诉人王红林挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初18102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
诚驰远大公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王红林的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由王红林承担。事实和理由：2013年12月20日，王红林与诚驰远大公司签订为期四年的《劳务协议书》。双方约定王红林将其自有的×××车以诚驰远大公司的名义办理行驶证、营运证、保险等事项，费用自担，车辆所有权系王红林所有，每年向诚驰远大公司支付服务费1500元。另外，双方还约定了其他权利义务。合同到期后，双方形成事实挂靠合同关系，而王红林未按时交纳费用，且不办理×××车的车务有效期延期手续，该车已属于危害社会车辆，同时也影响诚驰远大公司其他车辆办理车务手续，给诚驰远大公司造成了重大财产损失。现该车使用诚驰远大公司户名多日，应当向诚驰远大公司补交户名使用费1500元、拖车费3000元，之后诚驰远大公司为其办理过户手续。
王红林辩称，不同意诚驰远大公司的上诉请求，请求维持原判。
王红林向一审法院起诉请求：1．要求判令王红林与诚驰远大公司于2013年12月20日签订的《劳务协议书》终止；2．判令将轻型封闭货车×××号车辆过户至王红林名下；3．判令诚驰远大公司返还×××号车辆；4．本案的诉讼费用由诚驰远大公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月20日，诚驰远大公司（甲方）与王红林（乙方）签订《劳务协议书》，就乙方全资购买的汽车使用甲方名义办理牌照事宜进行了约定。协议第一条确定车辆状况：号牌为×××号，品牌为东风牌。第二条约定乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，乙方每年向甲方交纳管理费1500元，代办营运证、等级、二保，合同有效期四年。×××号车辆机动车登记证书显示机动车所有人为诚驰远大公司，车辆品牌为东风牌，车辆类型为轻型封闭货车。
一审法院认为，王红林与诚驰远大公司签订的《劳务协议书》系当事人双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中双方签订的《劳务协议书》约定有效期为四年，已于2017年12月20日到期，故王红林要求确认《劳务协议书》终止的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。协议终止后，双方未续签合同，王红林作为车辆实际所有权人，要求将×××号车辆过户至其名下并返还车辆的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院于2018年6月25日作出（2018）京0106民初18102号民事判决：一、北京诚驰远大物流有限公司于判决生效之日起七日内协助王红林将×××号车辆过户至王红林名下；二、北京诚驰远大物流有限公司于判决生效之日起七日内向王红林返还×××号车辆；三、驳回王红林的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人陈述以及一审判决已查明的事实，诚驰远大公司与王红林之间存在挂靠经营合同关系，双方为此签订的《劳务协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，双方当事人均认可《劳务协议书》于2017年12月20日到期的事实，故在该涉案协议到期后，诚驰远大公司作为被挂靠一方应当履行合同到期终止的相关义务，协助王红林办理过户手续并返还涉案车辆。诚驰远大公司虽主张双方在合同到期后成立事实上的挂靠合同关系，但未对此提供相应证据，故对其上诉主张本院不予采纳。一审法院判决结果正确，本院应予维持。
综上所述，诚驰远大公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京诚驰远大物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 盈
审 判 员 石 东
审 判 员 周 维
二〇一八年九月二十六日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 赵 越
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内后民初字第108号
原告王玉伟，男，1979年3月2日生，汉族。
被告河南省三源生态畜牧有限公司，住所地内黄县梁庄镇小柴村；
法定代表人王亚辉，职务经理。
被告甄明方，男，1976年1月9日生，汉族。
原告王玉伟与被告河南省三源生态畜牧有限公司、甄明方追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告王玉伟于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉伟的撤诉申请，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王玉伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王玉伟承担。
代理审判员 朱艳钊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 杰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内后民初字第108号
原告王玉伟，男，汉族，1979年3月2日生，住内黄县。
被告河南省三源生态畜牧有限公司，住所地：内黄县梁庄镇小柴村；
法定代表人:王亚辉，职务：经理。
被告甄明方，男，汉族，1976年1月9日生，住长垣县浦东区。
原告王玉伟与被告河南省三源生态畜牧有限公司、甄明方追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告王玉伟于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉伟的撤诉申请，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王玉伟撤回起诉。
案件受理费25元，有原告王玉伟承担。
代理审判员 朱艳钊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 杰
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异57号
案外人：刘桂兰，女，汉族，1936年1月18日出生，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：韩光磊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
申请保全人：重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司。住所地重庆市长寿区渡舟镇正街***号*幢。
法定代表人：张元富，董事长。
被保全人：中新房华夏实业（德州）福信有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：付月海，经理。
被保全人：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区湘江路1号。
法定代表人：刘建民，董事长。
本院以（2016）渝01执保116号案立案执行申请保全人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司（以下简称长寿粮食公司）与被保全人中新房华夏实业（德州）福信有限公司（以下简称福信公司）、德州天马粮油食品集团有限公司（以下简称天马公司）诉前财产保全一案，执行依据为本院（2016）渝01财保69号民事裁定。在执行过程中，案外人刘桂兰对本院查封位于德州市解放路北首天马公寓2号楼2单元201号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘桂兰提出异议称，在本院查封案涉房产前已与天马公司签订《房屋买卖合同》，约定其购买位于德州市德城区××北××公寓××楼××单元××号房屋。合同签订后，其已经向天马公司支付了全部购房款，并实际占有使用，现请求解除对上述房屋的查封。为证明其主张，刘桂兰向本院提交了《房屋买卖合同》、《销售不动产统一发票》、入住通知单、物业费收据等证据材料。
审查查明，2012年3月21日，天马公司（出卖人）与刘桂兰（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定由买受人购买天马公司开发的德州市解放北路天马公寓2号楼2单元201号房屋及附属用房，房屋总成交金额为288650.3元，付款方式为一次性付款，买受人于2012年1月16日前交齐购房款288650.3元，并约定出卖人在买受人付清全部款额后90天内，将合同约定房屋交付买受人，出卖人在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的相关手续。2012年1月16日，天马公司出具收据4张，分别载明收到刘桂兰支付房款288650.3元、物业基金4144.32元、契税2886.5元、暖气及有线电视费开口费4904.1元。同日，天马公寓服务办公室向刘桂兰出具了入住通知单。其后，刘桂兰亦向天马公寓服务办公室交纳了水费、物业费、电费等。
2016年5月25日，本院作出（2016）渝01财保73号执行裁定，查封、冻结福信公司、天马公司所有的价值4850万元的财产。同年6月7日，本院作出（2016）渝01执保116号协助执行通知书，查封了天马公司名下位于德州市××北首天衢工业园房权证鲁德字第××、93××65、931966（原鲁德字第××、11××58、11××59）号房产，其项下登记房产包括案涉房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人刘桂兰在本院查封案涉房屋之前已与天马公司签订了合法有效的商品房买卖合同，亦支付了全部房屋价款，且合法占有案涉房屋，非因刘桂兰自身原因未办理过户登记。因此，案外人刘桂兰对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对德州市解放路北首天马公寓2号楼2单元201号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 谭国贞
审判员 吴成斌
审判员 胡海滨
二〇一八年二月十二日
书记员 胡 苗
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘蓉，女，1949年12月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京凯撒国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区东水井胡同5号楼7层810号。
法定代表人：陈小兵，总裁。
再审申请人刘蓉因与被申请人北京凯撒国际旅行社有限责任公司（以下简称凯撒公司）旅游合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘蓉申请再审称，（一）申请人得到新的证据，足以推翻一、二审判决。今年春节期间，申请人偶然得到吴天云单独签订的标准的《团队出境旅游合同》（以下简称《旅游合同》），该合同、证词及江山美的短信足以推翻一、二审判决。1.签订合同当天大家是同去同回，签完已是下午近5点，江山美没有时间签第二份合同，同一天日期的第二份合同是被申请人伪造后补的。申请人提供王福生的证言、吴天云的《旅游合同》及证言，可以证明真实情况，即被申请人存在欺诈和违约行为。2.被申请人从设计好的程序的报销款里会得到非法利润和逃脱税款。3.根据《旅游合同》的内容，被申请人拒绝向申请人提供完整旅游合同的原因，是对《旅游合同》20条以前的关于责任与义务条款的多处违规，怕露馅儿不敢提供完整合同。（二）一、二审判决认定伪造的第二个合同合法，认定的基本事实不清，程序违法。1.一、二审法院没有依法认真审案，二审法官开庭时才查看案件材料，潦草开庭就结案判决，极不负责任。2.被申请人没有提供任何证据，假合同都是半个，一、二审法院都不追究，没有实事求是的遵照最基本的旅游合同审案，对基本事实缺乏证据证明。3.一审法院书记员独审案件，采纳被申请人口头陈述的“没有第一个合同，只有第二个合同”，而申请人说什么都没用。4.一、二审法院对旅游者们的书面证词视而不见，被申请人随便一说法院就按其意愿判决。一审法院的取证程序不合法，有配合作弊之嫌。5.二审法官制止申请人说书记员独审案件和取证的情况，不准就此发言。（三）被申请人设计了一套违法签合同的程序，扰乱税收和旅游市场。被申请人设计否定第一个合同，提供第二个不完整的假合同，既回避合同欺诈和违约，又达到非法获利的目的。被申请人对索要发票的旅游者至今拒绝提供发票。综上，依据《消费者权益保护法》第五十五条、《旅游法》及旅游合同的约定，被申请人理应承担申请人已付服务费用的三倍赔偿，并支付隐匿、违反合同的违约赔偿金，现依法申请再审。
本院经审查认为，依据查明的事实，刘蓉在泰国旅游过程中摔倒受伤，中国平安财产保险股份有限公司对刘蓉的医疗费进行了赔付。刘蓉主张凯撒公司应全额理赔其医疗费用，凯撒公司同意将保险公司扣除的免赔额300元赔偿给刘蓉，法院对此不持异议。刘蓉主张凯撒公司存在欺诈，要求凯撒公司支付旅游费用三倍赔偿，缺乏事实依据。刘蓉主张一审审判程序违法，依据不足。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。综上，刘蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘蓉的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘蓉，女，1949年12月24日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京凯撒国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区东水井胡同5号楼7层810号。法定代表人：陈小兵，总裁。再审申请人刘蓉因与被申请人北京凯撒国际旅行社有限责任公司（以下简称凯撒公司）旅游合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘蓉申请再审称，（一）申请人得到新的证据，足以推翻一、二审判决。今年春节期间，申请人偶然得到吴天云单独签订的标准的《团队出境旅游合同》（以下简称《旅游合同》），该合同、证词及江山美的短信足以推翻一、二审判决。1.签订合同当天大家是同去同回，签完已是下午近5点，江山美没有时间签第二份合同，同一天日期的第二份合同是被申请人伪造后补的。申请人提供王福生的证言、吴天云的《旅游合同》及证言，可以证明真实情况，即被申请人存在欺诈和违约行为。2.被申请人从设计好的程序的报销款里会得到非法利润和逃脱税款。3.根据《旅游合同》的内容，被申请人拒绝向申请人提供完整旅游合同的原因，是对《旅游合同》20条以前的关于责任与义务条款的多处违规，怕露馅儿不敢提供完整合同。（二）一、二审判决认定伪造的第二个合同合法，认定的基本事实不清，程序违法。1.一、二审法院没有依法认真审案，二审法官开庭时才查看案件材料，潦草开庭就结案判决，极不负责任。2.被申请人没有提供任何证据，假合同都是半个，一、二审法院都不追究，没有实事求是的遵照最基本的旅游合同审案，对基本事实缺乏证据证明。3.一审法院书记员独审案件，采纳被申请人口头陈述的“没有第一个合同，只有第二个合同”，而申请人说什么都没用。4.一、二审法院对旅游者们的书面证词视而不见，被申请人随便一说法院就按其意愿判决。一审法院的取证程序不合法，有配合作弊之嫌。5.二审法官制止申请人说书记员独审案件和取证的情况，不准就此发言。（三）被申请人设计了一套违法签合同的程序，扰乱税收和旅游市场。被申请人设计否定第一个合同，提供第二个不完整的假合同，既回避合同欺诈和违约，又达到非法获利的目的。被申请人对索要发票的旅游者至今拒绝提供发票。综上，依据《消费者权益保护法》第五十五条、《旅游法》及旅游合同的约定，被申请人理应承担申请人已付服务费用的三倍赔偿，并支付隐匿、违反合同的违约赔偿金，现依法申请再审。本院经审查认为，依据查明的事实，刘蓉在泰国旅游过程中摔倒受伤，中国平安财产保险股份有限公司对刘蓉的医疗费进行了赔付。刘蓉主张凯撒公司应全额理赔其医疗费用，凯撒公司同意将保险公司扣除的免赔额300元赔偿给刘蓉，法院对此不持异议。刘蓉主张凯撒公司存在欺诈，要求凯撒公司支付旅游费用三倍赔偿，缺乏事实依据。刘蓉主张一审审判程序违法，依据不足。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。综上，刘蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘蓉的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执249号
申请人马向云，男，回族。
被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。
负责人：王社田，该分公司经理。
被执行人：包头市山峰公交有限责任公司。
法定代表人：李凯,该公司总经理。
申请执行人马向云与被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司、包头市山峰公交有限责任公司租赁合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马向云于2018年5月11日向本院申请强制执行。本院于2018年5月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执249号
案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一八年九月二十八日
书记员 ＸＸ亮
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2221执249号申请人马向云，男，回族。被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。负责人：王社田，该分公司经理。被执行人：包头市山峰公交有限责任公司。法定代表人：李凯,该公司总经理。申请执行人马向云与被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司、包头市山峰公交有限责任公司租赁合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马向云于2018年5月11日向本院申请强制执行。本院于2018年5月11日依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执249号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一八年九月二十八日书记员  ＸＸ亮
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博乐市九洲建筑安装有限责任公司，住所地新疆博乐市前程路8号。
法定代表人：岳学增，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博乐市阳光热力有限责任公司，住所地新疆博乐市南城区赛里木湖路东端。
法定代表人：张涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛梅，新疆振博律师事务所律师。
再审申请人博乐市九洲建筑安装有限责任公司（以下简称九洲建筑公司）因与被申请人博乐市阳光热力有限责任公司（以下简称阳光热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九洲建筑公司申请再审称，一、二楼业主私自占用公摊面积，致使九洲建筑公司的安置面积不足380.558平方米，且相关职能部门对安置面积不符作出过明确答复，而原审法院没有核对实际供热面积，按照安置面积判决取暖费错误。原审判决与博州发改价（2010）107号文件内容相悖。该文件沿用至今，依据该文件内容规定，没有安装暖气设备的楼梯间不应计入供热面积。原审判决显示公平，请求高级人民法院依法再审。
阳光热力公司辩称，博乐市房产管理局测绘办在实地测量后回复称该楼的三个楼梯间属于三层楼业主共有，确实存在楼梯间被一、二楼使用的情况，九洲建筑公司可向一、二楼业主另行主张权利。该证据不能证明安置的面积有误差。故原审按照九洲建筑公司确认的安置面积计算取暖费正确。且安置的楼房中，一楼至三楼的楼梯属于公用楼梯间，在一楼安装了地下采暖设备，不能算作封闭的楼梯间，不属于不计入供热面积的情形。
本院经审查认为，阳光热力公司为九洲建筑公司所在片区供热，九洲建筑公司应支付相应的取暖费。按照政府相关文件规定，供热价格的计价单位一般以《房屋所有权证》登记的建筑面积为准。因涉案房屋属于安置房，尚未办理《房屋所有权证》，原审判决按照九洲建筑公司的法定代表人岳学增签字确认的《博乐市青得里河综合治理工程还建门面房分配审核表》中安置房面积380.558平方米作为计算取暖费的依据并无不当。虽然相关职能部门在九洲建筑公司《要求对大学生孵化基地公摊面积的复核的报告》中批注“该企业所反映问题属实”，同时亦明确“三个楼梯归三楼业主共同拥有，三楼全体业主拥有使用、占用、处分的权利”，但是并未变更安置面积。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，九洲建筑公司对其主张安置面积与实际使用面积不符负有举证证明的责任，其提供的相关职能部门的批复并未变更安置面积，故原审未予支持其诉讼请求并无不妥。
综上，九洲建筑公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：
驳回博乐市九洲建筑安装有限责任公司的再审申请。
审判长 李 阿 丽
审判员 宋 振 芹
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
二〇一八年八月二日
书记员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博乐市九洲建筑安装有限责任公司，住所地新疆博乐市前程路8号。法定代表人：岳学增，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博乐市阳光热力有限责任公司，住所地新疆博乐市南城区赛里木湖路东端。法定代表人：张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：盛梅，新疆振博律师事务所律师。再审申请人博乐市九洲建筑安装有限责任公司（以下简称九洲建筑公司）因与被申请人博乐市阳光热力有限责任公司（以下简称阳光热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九洲建筑公司申请再审称，一、二楼业主私自占用公摊面积，致使九洲建筑公司的安置面积不足380.558平方米，且相关职能部门对安置面积不符作出过明确答复，而原审法院没有核对实际供热面积，按照安置面积判决取暖费错误。原审判决与博州发改价（2010）107号文件内容相悖。该文件沿用至今，依据该文件内容规定，没有安装暖气设备的楼梯间不应计入供热面积。原审判决显示公平，请求高级人民法院依法再审。阳光热力公司辩称，博乐市房产管理局测绘办在实地测量后回复称该楼的三个楼梯间属于三层楼业主共有，确实存在楼梯间被一、二楼使用的情况，九洲建筑公司可向一、二楼业主另行主张权利。该证据不能证明安置的面积有误差。故原审按照九洲建筑公司确认的安置面积计算取暖费正确。且安置的楼房中，一楼至三楼的楼梯属于公用楼梯间，在一楼安装了地下采暖设备，不能算作封闭的楼梯间，不属于不计入供热面积的情形。本院经审查认为，阳光热力公司为九洲建筑公司所在片区供热，九洲建筑公司应支付相应的取暖费。按照政府相关文件规定，供热价格的计价单位一般以《房屋所有权证》登记的建筑面积为准。因涉案房屋属于安置房，尚未办理《房屋所有权证》，原审判决按照九洲建筑公司的法定代表人岳学增签字确认的《博乐市青得里河综合治理工程还建门面房分配审核表》中安置房面积380.558平方米作为计算取暖费的依据并无不当。虽然相关职能部门在九洲建筑公司《要求对大学生孵化基地公摊面积的复核的报告》中批注“该企业所反映问题属实”，同时亦明确“三个楼梯归三楼业主共同拥有，三楼全体业主拥有使用、占用、处分的权利”，但是并未变更安置面积。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，九洲建筑公司对其主张安置面积与实际使用面积不符负有举证证明的责任，其提供的相关职能部门的批复并未变更安置面积，故原审未予支持其诉讼请求并无不妥。综上，九洲建筑公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回博乐市九洲建筑安装有限责任公司的再审申请。审判长 李   阿   丽审判员 宋   振   芹审判员 吾尔古丽·吐尔逊二〇一八年八月二日书记员 李   复   兴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4305号
上诉人（原审原告）：李耀南，男，1965年2月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：马合林，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北天和拍卖有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路66号金穗大厦25楼2505号。
法定代表人：雷震。
原审第三人：襄阳金源盛科技有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路105号。
法定代表人：周毅。
上诉人李耀南与上诉人湖北天和拍卖有限公司、原审第三人襄阳金源盛科技有限公司因委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北天和拍卖有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
按上诉人湖北天和拍卖有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费15,690元，减半收取7,845元，由湖北天和拍卖有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年十月九日
法官助理 孙 仪
书 记 员 赵艺嫚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终8193号
上诉人（原审原告）：刘玉慧，女，1963年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨文阁，北京大煊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国矿业大学（北京），住所地北京市海淀区学院路***号。
法定代表人：杨仁树，校长。
委托诉讼代理人：张颖，女，该大学教师。
委托诉讼代理人：胡延玲，女，该大学教师。
上诉人刘玉慧因与被上诉人中国矿业大学（北京）（以下简称中国矿大）人事争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初16361号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘玉慧上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院以“中国矿大于2002年通知刘玉慧离岗并于2002年7月停发刘玉慧的工资”为事实依据，认为涉案的人事争议发生在《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》施行之前，并进而认定该人事争议不属于法院受理人事争议的范围，系认定事实错误。理由：中国矿大时任校长谢和平仅是于2002年7月通知刘玉慧离岗，此后，中国矿大的任何部门没有书面或者口头通知刘玉慧已被辞退或者解聘并且不再补发工资，直到2018年5月在一审法院开庭之时，中国矿大才在其答辩意见中明确称双方之间人事关系已经解除。所以，双方发生人事争议的时间是2018年5月，而非一审法院认定的2002年7月。另外，中国矿大为刘玉慧缴纳工伤保险、失业保险至2018年1月，这也可以证明双方在此前不存在人事争议，只是权利义务处于待处理状态。退而言之，即便将刘玉慧于2002年7月因服从中国矿大离岗回家等待结果的时间作为双方发生人事争议的时间，但是，刘玉慧这种回家待岗的状态一直持续到上述司法解释施行之后直至现在。据此，一审法院应当根据上述司法解释的规定受理该诉讼。二、一审法院适用法律错误。一审法院据以驳回刘玉慧起诉的法�依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，前述法律条款是关于民事裁定适用范围的规定，不是驳回起诉理由的规定，而前述司法解释的条款是关于人事争议概念的规定，而本案的争议事项恰好符合该司法解释的上述规定。具体而言，双方之间不仅签订了劳动合同，而且中国矿大还为刘玉慧缴纳工伤保险和失业保险至2018年1月，所以，因中国矿大未按照聘用合同给刘玉慧安排工作、发放工资福利和缴纳社会保险等导致双方发生的争议，属于因履行聘用合同发生的争议，系上述司法解释有关条款规定的人事争议的范畴，一审法院应当予以受理。三、刘玉慧自被时任校长谢和平口头告知回家待岗后，一直找中国矿大的有关人员和部门以及有关的国家机关寻求帮助，但均未得到合法结果，所以，才在申请了劳动仲裁以后，就有关事项向法院提起诉讼。因此，刘玉慧的起诉既未超过诉讼时效，也履行了诉前的仲裁程序，故一审法院应当受理该诉讼。综上，判为所请。
被上诉人中国矿大答辩称：首先，中国矿大已于2002年7月通知刘玉慧离职，此后，刘玉慧就不在中国矿大工作了，双方的人事关系已经终结。刘玉慧上诉所称双方的人事争议一直持续至今，既不是事实，也不符合情理。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年开始实施，而双方的人事关系于2002年就结束了。所以，本案不适用上述司法解释的规定。其次，中国矿大为刘玉慧缴纳失业保险和工伤保险只是为了保障其生活，其他保险都停掉了，所以，不能因此就证明双方之间还存在人事关系。最后，刘玉慧关于恢复工�、办理退休手续、补缴住房公积金等诉讼请求，不属于法院受理民事诉讼的范围。综上，请求维持一审法院的驳回起诉之民事裁定，驳回刘玉慧的上诉请求。
刘玉慧向一审法院起诉请求：一、中国矿大恢复刘玉慧的工作，安排刘玉慧回到原工作岗位，即学生工作处上班，符合退休条件后依法为刘玉慧办理退休手续。二、中国矿大按同岗位职工标准发给刘玉慧自2002年7月至安排上岗工作期间全部的工资及相应的各项福利待遇。三、补缴自2014年10月1日至今的养老保险及职业年金，补缴自2002年8月至今的住房公积金。事实与理由：1980年12月，刘玉慧在中国矿大参加工作，最后工作岗位为学生工作处，负责学生的日常管理工作。1997年7月，刘玉慧取得工程师资格，并按照学校要求与学校签订了固定格式的聘用合同，并全部交由中国矿大的人事部门备案。1996年，北�大学要求刘玉慧及其丈夫去该校经济学院任教，但因中国矿大阻挠未予实现。2002年，刘玉慧的丈夫参加中国科学院研究生院的公开人才招聘，并经过考核符合录用条件，随后其向中国矿大提出申请调离，由于时任领导者设置障碍，刘玉慧的丈夫被迫在2001年5月27日签订了协议，约定交出住房，配偶一同调出。刘玉慧认为，上述协议书违反国家的法律法规和政策规定，属于无效合同。当时，中国矿大校长谢和平口头通知刘玉慧离岗，出于对校领导的尊重，刘玉慧离开了工作岗位等待学校处理，随后，中国矿大于2002年7月停发了刘玉慧的工资。虽然刘玉慧的丈夫与中国矿大签订了不平等协议，但中国矿大最终未履行该协议约定的协助刘玉慧丈夫办理调出手续。中国矿大为刘玉慧缴纳了2001年1月至2018年1月的失业保险，但未为刘玉慧缴纳2014年10月1日至今的养老保险及职业�金，未为刘玉慧缴纳2002年8月至今的住房公积金，故以上述诉讼请求诉至法院。
一审法院认为，2003年9月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。经核实，刘玉慧与中国矿大之间的争议焦点为中国矿大于2002年通知刘玉慧离岗并于2002年7月停发刘玉慧的工资的行为是否合法，中国矿大是否应当为刘玉慧恢复工作并补发工资及各项福利待遇。上述人事争议发生在《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》施行之前，故该争议不属于法院人事争议的受案范围。关于刘玉慧要求中国矿大为其办理退休手续、补缴养老保险、职业年金、住房公积金，亦不属于法院人事争议案件的受理范围。综上，该院对刘玉慧的起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回刘玉慧的起诉。
本院认为：刘玉慧有关中国矿大为其补缴养老保险、职业年金、住房公积金以及办理退休手续的诉讼请求，不属于法院受理人事争议案件的范围。至于刘玉慧的其他诉讼请求，包括恢复原工作、补发工资和各项福利待遇，均基于2002年双方发生的人事争议而产生,该争议发生于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》施行之前，故不属于法院依据该司法解释受理人事争议案件的范围。据此，刘玉慧的上诉理由，本院不予采信。
综上，一审法院对本案的处理结果并无�当，刘玉慧的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 李 妮
审判员 郭 勇
二〇一八年十月九日
书记员 范慧娟
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异61号
案外人：王岳兴，男，汉族，1989年5月29日出生，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：韩光磊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
申请保全人：重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司。住所地重庆市长寿区渡舟镇正街***号*幢。
法定代表人：张元富，董事长。
被保全人：中新房华夏实业（德州）福信有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：付月海，经理。
被保全人：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区湘江路1号。
法定代表人：刘建民，董事长。
本院以（2016）渝01执保116号案立案执行申请保全人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司（以下简称长寿粮食公司）与被保全人中新房华夏实业（德州）福信有限公司（以下简称福信公司）、德州天马粮油食品集团有限公司（以下简称天马公司）诉前财产保全一案，执行依据为本院（2016）渝01财保69号民事裁定。在执行过程中，案外人王岳兴对本院查封位于德州市解放路北首天马公寓2号楼1单元602号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王岳兴提出异议称，在本院查封案涉房产前已与天马公司签订《房屋买卖合同》，约定其购买位于德州市德城区××北××公寓××楼××单元××号房屋。合同签订后，其已经向天马公司支付了全部购房款，并实际占有使用，现请求解除对上述房屋的查封。为证明其主张，王岳兴向本院提交了《房屋买卖合同》、《销售不动产统一发票》、入住通知单、物业费收据等证据材料。
审查查明，2012年6月8日，天马公司（出卖人）与王岳兴（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定由买受人购买天马公司开发的德州市解放北路天马公寓2号楼1单元602号房屋及附属用房，房屋总成交金额为240788.3元，付款方式为一次性付款，买受人于2012年6月8日前交齐购房款240788.3元，并约定出卖人在买受人付清全部款额后90天内，将合同约定房屋交付买受人，出卖人在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的相关手续。2012年6月8日，天马公司出具收据4张，分别载明收到王岳兴支付房款240788.3元、物业基金3838.56元、契税2407.88元、暖气及有线电视费开口费4904.1元。同日，天马公寓服务办公室向王岳兴出具了入住通知单。其后，王岳兴亦向天马公寓服务办公室交纳了水费、物业费、电费等。
2016年5月25日，本院作出（2016）渝01财保73号执行裁定，查封、冻结福信公司、天马公司所有的价值4850万元的财产。同年6月7日，本院作出（2016）渝01执保116号协助执行通知书，查封了天马公司名下位于德州市××北首天衢工业园房权证鲁德字第××、93××65、931966（原鲁德字第××、11××58、11××59）号房产，其项下登记房产包括案涉房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人王岳兴在本院查封案涉房屋之前已与天马公司签订了合法有效的商品房买卖合同，亦支付了全部房屋价款，且合法占有案涉房屋，非因王岳兴自身原因未办理过户登记。因此，案外人王岳兴对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对德州市解放路北首天马公寓2号楼1单元602号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 谭国贞
审判员 吴成斌
审判员 胡海滨
二〇一八年二月十二日
书记员 胡 苗
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终81号
上诉人（原审原告）邓娟娟，女，1967年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人邓娟娟诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
邓娟娟向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告邓娟娟的起诉。
上诉人邓娟娟上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，邓娟娟的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 郑 怡
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终81号上诉人（原审原告）邓娟娟，女，1967年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人邓娟娟诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。邓娟娟向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告邓娟娟的起诉。上诉人邓娟娟上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，邓娟娟的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 郑 怡
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执92号
申请执行人:合肥万隆典当有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人:安徽西山实业集团有限公司，住所地安徽省南陵县。
被执行人:繁昌县鑫山置业有限公司，住所地安徽省繁昌县。
被执行人:南陵鑫山房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县。
被执行人:�明，男，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人:何爱霞，女，汉族，住安徽省南陵县。
本院在执行合肥万隆典当有限公司与安徽西山实业集团有限公司、繁昌县鑫山置业有限公司、南陵鑫山房地产开发有限公司、张明、何爱霞借款合同纠纷一案中，被执行人名下房产被多家法院查封，现无法处置，线上线下查询被执行人车辆及银行等亦未发现可供执行财产及财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民二初字第00360号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 杨非凡
审判员 巫辰晶
二〇一六年四月二十五日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初410号
原告李建煜，男，1955年8月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告重庆市潼南区法律援助中心，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳路298号，统一社会信用代码1250022358802060X5。
法定代表人潘彬，主任。
委托代理人彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。
原告李建煜诉被告重庆市潼南区法律援助中心履行法定职责一案，重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行辖177号行政裁定书裁定该案由重庆市长寿区人民法院管辖。原告于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关文书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李建煜、被告重庆市潼南区法律援助中心的委托代理人彭晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月19日，我向被告重庆市潼南区法律援助中心提出申请，要求对我申请国家赔偿一案进行司法援助。被告指派吴毅律师给予我法律援助。后吴毅律师替我书写了《国家赔偿申请》，并提交给重庆市潼南区人民法院。由于吴毅律师乱写《国家赔偿申请》，在法院进行谈话时，他一句话都不说，导致重庆市潼南区人民法院将我的国家赔偿申请驳回。后我打电话给被告，要求重新委派律师，被告答复说法律援助已经结束，没有再给我委派律师。故请求法院判令被告重新给原告委派法律援助律师。
被告辩称，一、我单位已经履行了法定职责。2016年12月19日，原告就其申请国家赔偿一案向我单位申请法律援助，我单位当天就履行了受理、审批等手续，并指派重庆中钦（潼南）律师事务所律师吴毅承办该案。吴毅律师在承办案件过程中，兢兢业业。期间，原告并未向我单位要求更换律师。后由于原告不接受法官的释明，拒绝更改诉讼请求，2017年7月20日重庆市潼南区人民法院作出（2017）渝0152法赔2号决定书，驳回了原告的国家赔偿申请。该案法院已审结，我单位对原告的法律援助也结束。二、原告称，在该案结束后，曾打电话向我单位反映，要求重新指派律师，原告为此并没有提供证据加以证明；即使原告在电话中提出过此项要求，也不符合《法律援助条例》的相关规定。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，望法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年12月19日，原告就其申请国家赔偿一案向被告单位申请法律援助。被告当日完成了相关审批手续并向重庆中钦（潼南）律师事务所发出《指派通知书》。2017年1月17日，原告李建煜与重庆中钦（潼南）律师事务所签订《委托代理/辩护协议》并向该所律师吴毅出具了《授权委托书》，代理权限为一般代理。后吴毅对原告进行了接待并为其书写了《国家赔偿申请书》。2017年7月19日，重庆市潼南区人民法院对李建煜所提出的国家赔偿申请一案向李建煜（吴毅在场）作释明，告知其请求内容和赔偿义务机关不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，需要对其赔偿义务机关和请求内容予以更正，但李建煜拒不更正。2017年7月20日重庆市潼南区人民法院作出（2017）渝0152法赔2号决定书，驳回了李建煜的国家赔偿申请。李建煜认为被告指派的吴毅律师没有尽职，遂向本院起诉要求判令被告重新为其指派法律援助律师。
本院认为，《法律援助条例》第五条第二款规定：“法律援助机构负责受理、审查法律援助申请，指派或者安排人员为符合本条例规定的公民提供法律援助。”《重庆市法律援助条例》第四条第二款规定：“市、区县（自治县）人民政府法律援助机构负责受理、审查法律援助申请，指派法律援助服务机构或者安排法律援助人员办理法律援助事项，并对法律援助办理进行指导和监督。”根据上述规定，法律援助属于依公民申请作出的行政行为。原告在重庆市潼南区人民法院针对其提出的国家赔偿申请作出（2017）渝0152法赔2号决定书后，认为被告指派的法律援助律师没有尽职，遂向本院起诉要求判令被告重新为其指派法律援助律师，但原告未能举示证据证明其向被告提出过要求重新委派法律援助律师的申请，原告提起的本案行政诉讼并无事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建煜的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 万 莉
人民陪审员 董树德
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初410号原告李建煜，男，1955年8月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告重庆市潼南区法律援助中心，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳路298号，统一社会信用代码1250022358802060X5。法定代表人潘彬，主任。委托代理人彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。原告李建煜诉被告重庆市潼南区法律援助中心履行法定职责一案，重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行辖177号行政裁定书裁定该案由重庆市长寿区人民法院管辖。原告于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关文书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李建煜、被告重庆市潼南区法律援助中心的委托代理人彭晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月19日，我向被告重庆市潼南区法律援助中心提出申请，要求对我申请国家赔偿一案进行司法援助。被告指派吴毅律师给予我法律援助。后吴毅律师替我书写了《国家赔偿申请》，并提交给重庆市潼南区人民法院。由于吴毅律师乱写《国家赔偿申请》，在法院进行谈话时，他一句话都不说，导致重庆市潼南区人民法院将我的国家赔偿申请驳回。后我打电话给被告，要求重新委派律师，被告答复说法律援助已经结束，没有再给我委派律师。故请求法院判令被告重新给原告委派法律援助律师。被告辩称，一、我单位已经履行了法定职责。2016年12月19日，原告就其申请国家赔偿一案向我单位申请法律援助，我单位当天就履行了受理、审批等手续，并指派重庆中钦（潼南）律师事务所律师吴毅承办该案。吴毅律师在承办案件过程中，兢兢业业。期间，原告并未向我单位要求更换律师。后由于原告不接受法官的释明，拒绝更改诉讼请求，2017年7月20日重庆市潼南区人民法院作出（2017）渝0152法赔2号决定书，驳回了原告的国家赔偿申请。该案法院已审结，我单位对原告的法律援助也结束。二、原告称，在该案结束后，曾打电话向我单位反映，要求重新指派律师，原告为此并没有提供证据加以证明；即使原告在电话中提出过此项要求，也不符合《法律援助条例》的相关规定。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，望法院驳回原告的起诉。经审理查明，2016年12月19日，原告就其申请国家赔偿一案向被告单位申请法律援助。被告当日完成了相关审批手续并向重庆中钦（潼南）律师事务所发出《指派通知书》。2017年1月17日，原告李建煜与重庆中钦（潼南）律师事务所签订《委托代理/辩护协议》并向该所律师吴毅出具了《授权委托书》，代理权限为一般代理。后吴毅对原告进行了接待并为其书写了《国家赔偿申请书》。2017年7月19日，重庆市潼南区人民法院对李建煜所提出的国家赔偿申请一案向李建煜（吴毅在场）作释明，告知其请求内容和赔偿义务机关不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，需要对其赔偿义务机关和请求内容予以更正，但李建煜拒不更正。2017年7月20日重庆市潼南区人民法院作出（2017）渝0152法赔2号决定书，驳回了李建煜的国家赔偿申请。李建煜认为被告指派的吴毅律师没有尽职，遂向本院起诉要求判令被告重新为其指派法律援助律师。本院认为，《法律援助条例》第五条第二款规定：“法律援助机构负责受理、审查法律援助申请，指派或者安排人员为符合本条例规定的公民提供法律援助。”《重庆市法律援助条例》第四条第二款规定：“市、区县（自治县）人民政府法律援助机构负责受理、审查法律援助申请，指派法律援助服务机构或者安排法律援助人员办理法律援助事项，并对法律援助办理进行指导和监督。”根据上述规定，法律援助属于依公民申请作出的行政行为。原告在重庆市潼南区人民法院针对其提出的国家赔偿申请作出（2017）渝0152法赔2号决定书后，认为被告指派的法律援助律师没有尽职，遂向本院起诉要求判令被告重新为其指派法律援助律师，但原告未能举示证据证明其向被告提出过要求重新委派法律援助律师的申请，原告提起的本案行政诉讼并无事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李建煜的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 颖代理审判员 万 莉人民陪审员 董树德二〇一八年四月十三日书 记 员 李朝阳