浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1874号
上诉人（原审被告）：赵南庆，男，1948年12月30日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王晓芳，浙江计然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵南兴，男，1954年10月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李渊，浙江大丰律师事务所律师。
上诉人赵南庆因与被上诉人赵南兴用益物权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日�案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵南庆上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案讼争的房屋系上诉人赵南庆在父亲赵春标几乎完全倒塌的旧基上重新投资建造。已有证人均亲眼看到房屋倒塌的事实，赵南兴辩称老屋系赵南庆推倒的事实，已被（2018）浙0683民初751号判决书否定。根据法律规定，原房屋不存在了，赵春标的土地证自动注销，赵春标的遗嘱失效。赵南兴不再享有继承权，赵南兴不再拥有上诉人在旧基上重建楼房的所有权。虽然赵南庆重建房屋未经政府审批，不享有合法所有权，在认定违法建筑和依法定程序拆除前，赵南庆依然享有占有、使用、收益权。依据《物权法》相关规定，上诉人拥有用益物权，一审否定赵南庆的用益物权是错误的。�州市鹿山街道办事处已将涉案房屋从赵南兴城中村改造房屋安置补偿表中剔除。
赵南兴辩称，1、一审法院认定事实清楚，上诉人为达到非法占有房屋的目的强行霸占房屋并故意破坏房屋的部分结构自行修复，占有属于被上诉人所有的房屋。2、一审适用法律正确。用益物权是对他人不动产或动产上设立的权利，必须是合法的权益。上诉人以未经所有权人同意擅自破坏案涉房屋后再维修的方式占有被上诉人房屋，并无用益物权。请求二审驳回上诉，维持原判。
赵南庆向一审法院起诉请求：1、判令赵南庆在父亲赵春标所有的38.4平方米旧基上由赵南庆新建的一间二层楼房享有用益物权；并判决赵南兴不享有该房屋的所有权；2、本案诉讼费用由赵南兴承担。
一审法院认定事实：嵊州市鹿山街道中央宅村村民赵春标及妻子张财芬生前育有三子�女，即赵南庆、赵南祥（已去世）、赵南兴、赵菊莲。赵春标曾进行分家，赵南祥得老屋一间半加一间侧屋，赵南庆与赵南兴三间新屋各得一半。赵南庆与赵南兴的房屋中间为两人共用的堂前间。赵春标与张财芬为居住又建造了另一处房屋。1979年10月21日，赵春标与张财芬曾立有《建房文约》一份，对上述分家情况作了说明，并明确另建房屋进行居住的事实。1992年12月20日，该另建住房办理了《集体土地建设用地使用证》，证书号为嵊集建（92）字第2328号，载明用地面积为38.4平方米，其中建筑占地为38.4平方米，用途为住房，土地使用者为赵春标。2002年9月，赵春标立有《房屋补充说明》一份，该说明载明“嵊州市鹿山街道中央宅村赵春标在中央宅村有小平房一幢分贰间面积38.4平方。…此房于1979年由幼子赵南兴出资为我们夫妻俩居住而建造。并立有协议壹份，只因�议内容不够详细…特作此补充说明，此房为幼子赵南兴所有，其他兄弟不得干涉与强夺”。后于2003年5月注销了上述《集体土地建设用地使用证》，换发新证，证书号为嵊州集用[2003]1-10268号，使用权面积为38.4平方米，土地使用者为赵春标。后赵南庆对本案涉案房屋进行了维修。
因涉及城中村改造征收，2017年5月7日，在《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表》中将本案涉案房屋确权在赵南兴名下。5月16日，赵南兴以赵南庆干涉使其无法领取房屋补偿款为由，向该院提起诉讼，要求确认涉案房屋的相应拆迁补偿款归赵南兴所有，后于6月9日申请撤诉，该院作出（2017）浙0683民初3636号民事裁定予以准许。6月27日，在《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表》中将本案涉案房屋在赵南兴名下去除。9月9日，赵南庆以�州市鹿山街道办事处为被告，以嵊州市鹿山街道中央宅村民委员会、赵南兴为第三人，向该院提起行政诉讼，请求撤销嵊州市鹿山街道办事处于2017年5月7日作出的《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表》的行政行为，该院于9月19日立案受理，该案尚未审结。
另认定，赵南庆于2017年7月7日向该院提起诉讼，请求确认坐落于嵊州市配套的用房（一间半）归其所有。案经审理，该院以“原告主张对嵊州市鹿山街道办事处中央宅村153号的堂前间及配套的用房（一间半）享有所有权，但其主张取得上述不动产所有权的基础并不存在。赵南庆提供的证据仅可以证明对房屋进行了维修，并不具有取得物权的效力。赵南庆又主张父亲赵春标立有口头遗嘱让其继承房屋，但仅凭王华珍的证言不足以证实存在上述遗嘱。赵南庆主张赵南兴存在《继承法》第七条第三项中规定的遗弃或虐待被继承人行为而丧失继承权，但无证据予以证明。且退一步讲，即使赵南兴丧失继承权，相关房屋也并非能由赵南庆当然继承”为由，于2017年9月27日作出（2017）浙0683民初5507号民事判决，驳回了赵南庆的诉讼请求。赵南庆不服该判决提起上诉并在二审中变更诉讼请求，经二审释明后仍然坚持变更，赵南兴不同意对二审对变更后的诉讼请求进行审理也不同意调解，故二审于2017年11月17日依法作出（2017）浙06民终3670号，驳回赵南庆的上诉，维持（2017）浙0683民初5507号民事判决。
一审法院认为，依照法律规定，用益物权是权利人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利，是以对他人所有的物为使用、收益的目的而设立的权利。因此，用益物权具备物权的一般特征，同时还具有自身的特性，除了以对物�实际占有为前提、以使用、收益为目的以外，还有以下几个方面的特征：一是用益物权是由所有权派生的物权，是在他人所有的财产上设立的权利，即对他人的财产享有占有、使用和收益的权利，属“他物权”；二是用益物权是受限制的物权，属于“定限物权”，其权利人享有的是对财产占有、使用和收益的权利，具有期限性，且用益物权人必须根据法律的规定及合同的约定正确行使权利，不得损害所有权人的权益；三是用益物权是一项独立的物权，用益物权一经设立，便具有独立于所有权而存在的特性；四是用益物权一般以不动产尤其是土地为使用收益的对象。因此，用益物权的取得须以符合法律的规定或合同的约定为基础。本案中，赵南庆虽然对涉案的房屋进行了维修，即或如其所述父亲土地证号为1-159-0-1**号地上的房屋已完全倒塌，“土地属于村集体所有，…赵春标的土地自动注销”，但并不必然意味着赵南庆拥有该房屋的所有权，对此，该院（2017）浙0683民初5507号民事判决已予判定。同时，赵南庆主张其对本案讼争房屋享有用益物权，但用益物权是对他人所有的不动产或者动产依法享有占有、使用和收益的权利，而其所提供的证据又不足以证明其对讼争房屋的占有系通过合法途径取得。
综上所述，赵南庆的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决：驳回赵南庆的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由赵南庆负担。
在本院二审审理期间，上诉人赵南庆申请证人周某、张某1出庭作证，要求证明涉案老房倒塌的事实。
被上诉人赵南兴对上述证人证言发表意见认为，上述证言不属于二审中的新证据，且二证人与上诉人�朋友，证明力欠缺，与上诉人本人在一审中的陈述也不一致，相互矛盾，无法达到上诉人的证明目的。
二审中，上诉人向本院书面申请调取本院（2017）浙06民终3670号庭审录像及2011年6月份嵊州市的气象报告，证明证人李某、张某2、张某1已在该案中出庭作证证明赵南庆在赵春标房屋几乎完全倒塌的旧基上重新投资建造房屋的事实以及2011年6月份嵊州市持续强降雨，有证人看见涉案旧宅倒塌的事实。
本院对上述证人证言分析认证认为，上述证人证言不属二审中的新证据，且不能达到上诉人的证明目的，故不予采纳。对于上诉人的调查申请，与本案缺乏关联性，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十五条规定的情形，本院不予准许。
二审中，被上诉人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于上诉人对涉案房屋是否享有用益物权。用益物权作为他物权，其取得须以符合法律的规定或合同的约定为基础。上诉人赵南庆即或对赵春标的老房进行修理等，但提供的证据又不足以证明其对讼争房屋的占有系通过合法途径取得，一审据此驳回赵南庆的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人赵南庆的上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵南庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈伟明
审判员 季璐璐
审判员 沈志峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘莎莎