wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行初327号
起诉人：广州市增城区永宁街中元村林屋经济合作社，住所地广东省广州市增城区永宁街中元村林屋经济合作社。
负责人：林伟平，该社主任。
委托代理人：陈靖祥，广东深明德律师事务所律师。
2018年8月7日，本院收到起诉人广州市增城区永宁街中元村林屋经济合作社提交的以广州市增城区人民政府（以下简称增城区政府）、广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）为被起诉人的起诉材料，诉称：2003年1月16日，原增城市宁西镇人民政府注册成立的增城市宁西镇经济发展总公司（以下简称宁西公司）在当时宁西镇政府的主导下，与增城市宁西镇中元村林屋社签订《征地协议书》。由于宁西公司不能按约定期限付给我社征地补偿款，2003年3月21日，宁西公司与我社在宁西镇政府和宁西镇中元村委的参与下，签订了《征地补充协议书》，当时宁西公司和宁西镇政府口头答应，等上级办妥征地审批手续后，留用地按上级批准标准向我社安排。补充协议签订后，宁西公司在2003年付清了征地款。案涉382.358亩土地2003年上半年已交宁西公司。2003年下半年，原增城市城市规划局已为台商增城市港丰实业有限公司、广州高权电器灯饰有限公司等单位办理了用地手续，有关公司在2003年已占地进行建厂施工，涉案土地现已建成工业区、学校等单位。但政府答应安排给我社的非农业用地一直没有落实。因宁西镇政府于2004年撤销，中元村划归新塘镇政府辖区，2017年10月份，我社到广州市增城区国土资源和规划局查询后得知，征地批准手续已经办妥，但上级政府没有批准非农业集体建设留用地，该局土地开发储备中心将广州市国土资源和房屋管理局2004年5月27日作出的《关于增城市2003年第五批次城镇建设用地的批复》（穗国土地批字【2004】14号文）交我社，同时还向我社提交了增城市土地开发储备中心于2004年6月8日与增城市新塘镇中元村村民委员会签订的两份《征用土地补偿协议书》，两份协议共约定征用乙方土地379.97亩，土地补偿费和安置补助费总额为391.3101万元，协议乙方由增城市新塘镇中元村民委员会和宁西镇中元村林屋经济合作社盖章，中元村委由时任村委主任的陈罗添签名，林屋社由时任林屋社主任的林振波签名。经陈罗添辨认，陈罗添说这不是他的签名，这个协议他连见也没见过。林振波已去世，该协议上林振波的签名，与2003年1月16日和3月21日的签名比对，存在明显的不同。宁西公司与林屋社签订的征地协议约定的土地补偿费，每亩平均15236.37元，而开发储备中心与中元村林屋社签订的《征用土地补偿协议书》每亩土地补偿费和安置补助费10298.44元。经查询：土地开发储备中心与中元村委和林屋社签订《征用土地补偿协议书》约定的土地补偿费和安置补助费，中元村和村屋社一分没见，如果认为宁西公司的付款为增城国土局的付款，林屋经济合作社还应当向土地开发储备中心退款。2018年6月，经我社向有关国土部门的工作人员咨询，该工作人员告诉我社，穗国土地批字【2004】14号批复中13.5125公顷集体建设留用地，就是上级政府批给被征地单位的非农业建设留用地。我社为查明案涉土地的审批情况，于2018年6月28日向广东省国土资源厅申请政府信息公开，广东省国土资源厅于2018年7月18日向我社送达《广东省国土资源厅关于政府信息公开申请的答复》（粤国土资公开告知【2018】413号）。起诉人认为，从该厅公开的广州市人民政府《关于增城市2003年第五批次城镇建设用地的请示》（穗府报【2003】205号）文等显示，原增城市人民政府是这次征地的主导方。根据《中华人民共和国土地管理法》第43条、46条规定，增城区人民政府及其职能部门，在广东省人民政府对涉案土地没有依法作出正式批准征用前，已占用起诉人土地并交付有关公司开发使用，违背了土地管理法的明确规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条规定，涉案土地本应由县级以上人民政府责令用地单位退回我社，但鉴于现在案涉土地已建成工业区和学校，责令退还必将给国家利益和社会公共利益造成损害。增城区政府应按照国务院国发【2004】28号文件规定对我社从新从高进行征地补偿。增城区人民政府根据上级党委政府的指示，对被征农村集体土地的留用地标准已调高至百分之二十左右，本案穗国土地批字【2004】14号批复如属实，其留用地标准已超过百分之二十。根据广州市有关征用农村集体土地补偿标准，我社请求被诉行政机关增城区政府、市国规委对我社305.888亩土地每亩按40万元标准补偿，符合广州市人民政府颁布的有关征地补偿标准。据此请求：1.依法确认被诉行政机关对涉案土地先占后批的行为违法；2.被诉行政机关向起诉人赔偿集体建设用地76.47亩，并将土地使用权证办理到起诉人名下，赔偿征地补偿费12235.52万元，社会保险费由被诉行政机关按国家规定补交；3.本案鉴定费、诉讼费等由被诉行政机关承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，起诉人向本院提起行政诉讼，要求确认被诉行政机关对涉案土地先占后批的行为违法，同时提起行政赔偿。由于土地征收行为涉及征收决定、补偿安置、拆迁等多个环节、多个行政行为，起诉人要求确认被诉行政机关对涉案土地先占后批的行为违法，实质上是要求一并审查征收过程中多个行政行为的合法性，其所提诉讼请求不明确、不具体，依据上述规定，起诉人提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。经本院释明，起诉人仍坚持上述诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对广州市增城区永宁街中元村林屋经济合作社的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张海城
审判员 邓 军
审判员 余 彬
二〇一八年八月十三日
书记员 彭高芬
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行初320号
起诉人：陈颂年，男，1946年4月26日出生，现住广东省深圳市宝安区，香港永久性居民。
委托代理人：杨玲儿，北京市华泰（深圳）律师事务所律师。
2018年8月2日，本院收到起诉人陈颂年的起诉材料，于同年8月3日收到其补正材料，诉称其在2017年6月27日18:50驾驶小轿车与第三人邓洁壁驾驶的小轿车在广州市天河区禺东西路（广东省军区对出）交通路口段发生碰撞，由当值的广州市公安局交通警察支队天河大队关某时隔30分钟到场处理，并开具编号为440110XXX号《道路交通事故认定书》（简易程序），该认定书认定起诉人承担全部责任。起诉人认为，该事故认定书所叙的事故事实错误，遂于2018年6月28日向广州市公安交通警察支队申请复核，广州市公安交通警察支队即时开具接收回执，并于7月2日向起诉人送达《受理通知书》，于7月23日出具《道路交通事故复核结论》。起诉人不服，诉至法院，请求：1.判令广州市公安局交通警察支队天河大队在2018年6月27日出具的440110XXX号《道路交通事故认定书》错误；2.撤销广州市公安局交通警察支队天河大队出具的上述道路交通事故认定书；3.本案诉讼费由被诉行政机关承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”可见，交通事故责任认定是公安机关交通管理部门在交通事故发生之后，通过现场勘查、证据采集、技术鉴定等方式形成的关于交通事故的基本事实、形成原因、当事人责任的书面结论，仅作为处理交通事故的证据使用，并非是公安机关交通管理部门基于行政职权作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，陈颂年的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陈颂年的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张海城
审判员 邓 军
审判员 余 彬
二〇一八年八月八日
书记员 彭高芬
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初360号
原告聂金莲。
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道868号。
法定代表人刘栿堂，区长。
委托诉讼代理人范新起，武汉市青山区房屋征收管理办公室工作人员。
委托诉讼代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
第三人武汉市青山区房屋征收管理办公室，住所地武汉市青山区和平大道1290号青山广场19楼。
法定代表人秦文莉，主任。
委托诉讼代理人范新起，武汉市青山区房屋征收管理办公室工作人员。
委托诉讼代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
本院在审理原告聂金莲诉被告武汉市青山区人民政府房屋征收决定一案中，原告聂金莲于2018年8月24日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告聂金莲自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告聂金莲撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告聂金莲负担。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 肖 丹
审 判 员 陈小萍
二〇一八年八月二十八日
法官助理 火 晶
书 记 员 彭 婕
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1687号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林地图，男，1963年8月27日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，经商，住晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年9月23日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1544号起诉书指控被告人林地图犯假冒注册商标罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人林地图到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年8月底，被告人林地图未经授权在晋江市陈埭镇洋埭村其自建房内雇佣工人生产假冒“NIKE”牌运动鞋，运送至晋江市深沪镇捷胜物流仓库，欲发货到菲律宾。9月1日，晋江市公安局在该物流仓库查获该批运动鞋1380双，非法经营数额599610元。
9月22日，被告人林地图自动到晋江市公安局投案。
本院另查明，上述鞋子经鉴定均为合格产品。
上述事实，被告人林地图在庭审过程中亦无异议，且有书证商标注册证、被侵权公司的鉴定证明、扣押物品清单及其照片、投案证明，证人卢某1、卢某2、刘某、施某1证言，检验意见书、价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林地图以牟利为目的，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林地图犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林地图犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的假冒注册商标的鞋子1380双，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施经营
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月三日
书 记 员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1687号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林某，男，1963年8月27日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，经商，住晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年9月23日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1544号起诉书指控被告人林某犯假冒注册商标罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年8月底，被告人林某未经授权在晋江市陈埭镇洋埭村其自建房内雇佣工人生产假冒“NIKE”牌运动鞋，运送至晋江市深沪镇捷胜物流仓库，欲发货到菲律宾。9月1日，晋江市公安局在该物流仓库查获该批运动鞋1380双，非法经营数额599610元。
9月22日，被告人林某自动到晋江市公安局投案。
本院另查明，上述鞋子经鉴定均为合格产品。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且有书证商标注册证、被侵权公司的鉴定证明、扣押物品清单及其照片、投案证明，证人卢某1、卢某2、刘某、施某证言，检验意见书、价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以牟利为目的，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的假冒注册商标的鞋子1380双，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施经营
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月三日
书 记 员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初1687号公诉机关晋江市人民检察院。被告人林地图，男，1963年8月27日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，经商，住晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年9月23日被取保候审。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1544号起诉书指控被告人林地图犯假冒注册商标罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人林地图到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2015年8月底，被告人林地图未经授权在晋江市陈埭镇洋埭村其自建房内雇佣工人生产假冒“NIKE”牌运动鞋，运送至晋江市深沪镇捷胜物流仓库，欲发货到菲律宾。9月1日，晋江市公安局在该物流仓库查获该批运动鞋1380双，非法经营数额599610元。9月22日，被告人林地图自动到晋江市公安局投案。本院另查明，上述鞋子经鉴定均为合格产品。上述事实，被告人林地图在庭审过程中亦无异议，且有书证商标注册证、被侵权公司的鉴定证明、扣押物品清单及其照片、投案证明，证人卢某1、卢某2、刘某、施某1证言，检验意见书、价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林地图以牟利为目的，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林地图犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林地图犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押的假冒注册商标的鞋子1380双，由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施经营审 判 员  苏荣喻人民陪审员  刘 芳二〇一六年八月三日书 记 员  苏雄彪附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终371号
上诉人（原审原告）宋冬兰，女，1964年12月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
上诉人（原审原告）夏俊峰，男，1986年6月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。
法定代表人苏建军，该县县长。
委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
上诉人宋冬兰、夏俊峰因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初352号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年9月4日，原告于2018年4月10日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告宋冬兰、夏俊峰的起诉。案件受理费50元，退还原告。
宋冬兰、夏俊峰不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年9月4日订立，故上诉人于2015年9月4日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月10日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊爱武
审判员 石 斌
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十日
书记员 章鹏在
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终371号上诉人（原审原告）宋冬兰，女，1964年12月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。上诉人（原审原告）夏俊峰，男，1986年6月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。法定代表人苏建军，该县县长。委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。法定代表人刘卿，该公司总经理。上诉人宋冬兰、夏俊峰因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初352号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年9月4日，原告于2018年4月10日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告宋冬兰、夏俊峰的起诉。案件受理费50元，退还原告。宋冬兰、夏俊峰不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年9月4日订立，故上诉人于2015年9月4日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月10日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊爱武审判员  石 斌审判员  张庆文二〇一八年八月二十日书记员  章鹏在
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终145号
上诉人（原审原告）李秀岩，女，1976年7月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。
上诉人（原审原告）李冰冰，女，汉族，1981年12月8号出生，住黑龙江省依安县。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局广阳分局，地址廊坊市广阳道6甲。
法定代表人张学军，局长。
上诉人李秀岩、李冰冰因诉廊坊市公安局广阳分局不履行法定职责一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初59号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人所起诉的房屋被拆事由，被上诉人已根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定立案侦查。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项规定，公民对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，一审法院驳回上诉人李秀岩、李冰冰的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年五月八日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀10行终145号上诉人（原审原告）李秀岩，女，1976年7月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。上诉人（原审原告）李冰冰，女，汉族，1981年12月8号出生，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审被告）廊坊市公安局广阳分局，地址廊坊市广阳道6甲。法定代表人张学军，局长。上诉人李秀岩、李冰冰因诉廊坊市公安局广阳分局不履行法定职责一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初59号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人所起诉的房屋被拆事由，被上诉人已根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定立案侦查。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公民对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，一审法院驳回上诉人李秀岩、李冰冰的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 鲜审 判 员  李 石审 判 员  王海英二〇一八年五月八日法官助理  陈志勤书 记 员  陈双双
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1222号
上诉人（原审原告）：崔志刚，男，1959年6月27日出生，汉族，现住乾安县。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴金全，男，1987年3月7日出生，汉族，现住乾安县大布苏工业园区。
原审原告崔志刚与原审被告吴金全民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2018年5月21日作出（2018）吉0723民初1388号民事判决，崔志刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告崔志刚及其委托代理人郑万春到庭参加诉讼,原审被告吴金全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
崔志刚二审上诉请求：撤销乾安县人民法院（2018）吉0723民初1388号民事判决书，改判被上诉人给付借款人民币696000元。事实和理由：原审法院适用法律错误，程序违法。人民法院适用的是证据不关门原则。在庭审中主审法官当庭询问钱款交付情况时，上诉人已经做出合理解释并明确表示有银行交易记录。庭后2018年5月23日上诉人找主审法官不予接待，后经上诉人电话联系民事主管院长，被告知其已经咨询法官，案件已审结，判决已邮寄。事后上诉人收到判决时才发现邮寄日期分明是第二天，也就是5月24日才寄出。一审法官匆忙结案，应当开庭而不开，程序违法。按照判决书所述，被上诉人无正当理由拒不到庭，依法应当认定为对其举证责任的放弃和对上诉人主张事实的认可。原审驳回诉讼请求无理。
吴金全二审未出庭，未答辩。
崔志刚向原审法院提出诉讼请求：要求被告吴金全给付借款696000元。事实与理由：因资金周转紧张，吴金全于2016年12月16日、2017年7月14日分两次向我借款人民币696000元，金额分别为36万元、22.6万元。其中，36万元约定还款日期为2017年12月15日，33.6万元约定还款日期为2017年12月14日止。到期后，被告未履行还款义务，虽经多次索要，被告以种种理由推脱至今，无奈诉至法院，请依法判决。
吴金全原审未到庭，未提交答辩意见。
原审法院经审理认定事实如下：2016年12月16日吴金全出具借条一枚，载明“人民币：叁拾陆万元整￥360000元，乾兴源食品加工有限公司，法人：吴金全，借款日期：2016年12月16日到2017年12月15日止。借款人：吴金全”。2017年7月14日吴金全出具借款凭证一枚，载明“人民币叁拾陆万陆仟元整￥336000，2017年7月15日起到2017年12月14日止。借款人：乾兴源瓜子厂、乾兴源食品加工有限公司，借款人：吴金全，2017年7月14日。”崔志刚持有上述借条、借款凭证向原审法院诉请吴金全偿还欠款。
原审法院认为，自然人之间的民间借贷是实践性合同，自贷款人提供借款时合同生效。崔志刚主张以银行转账方式向吴金全交付借款，但未能提交银行转账相关证据证明借款已经实际交付，双方民间借贷合同不生效，故对崔志刚的诉讼请求不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：驳回原告崔志刚的诉讼请求。案件受理费系减半收取5,380.00元，由原告负担。
经本院二审查明，2016年12月16日，被上诉人吴金全出具借条一枚，内容是，“借条，人民币：叁拾陆万元整￥360000元，乾兴源食品加工有限公司，法人：吴金全，借款日期：2016年12月16日到2017年12月15日止。借款人：吴金全（签名）。”2017年7月14日，被上诉人吴金全出具借款凭证一枚，内容是，“借款凭证，人民币叁拾参万陆仟元整￥336000，从2017年7月15日起到2017年12月14日止。借款人：乾兴源瓜子厂、乾兴源食品加工有限公司，借款人：吴金全（签名手印），2017年7月14日。”
刘艳双与上诉人崔志刚是夫妻关系。2017年1月16日，刘艳双从其中国农业银行帐户转款30万元至吴金全帐户。
上述事实，有当事人的陈述、借条、借款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、崔志刚与刘艳双结婚证等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2018）吉0723民初1388号民事判决；
二、发回乾安县人民法院重新审理。
二审案件受理费10760元，由本院退回上诉人崔志刚。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 翟会青
二〇一八年八月十六日
书记员 吕珊珊
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行初74号
原告游又平，男，汉族，1962年11月7日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被告浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街6号。
法定代表人付宇，该县县长。
本院在审理原告游又平诉被告浠水县人民政府不服房屋行政征收决定一案中，原告游又平以其与浠水县人民政府已签订《房屋征收补偿协议》为由，于2018年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告游又平撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告游又平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告游又平负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年七月十二日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终377号
上诉人（原审原告）刘水清，男，汉族，1959年4月3日出生，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。
法定代表人苏建军，该县县长。
委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
上诉人刘水清因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初368号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年7月13日，原告于2018年4月11日才提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，已超过法定起诉期限。在现行行政诉讼法及相关司法解释没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限限制的情况下，原告的起诉不符合相关法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告刘水清的起诉。案件受理费50元，退还原告。
刘水清不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年7月13日订立，故上诉人于2015年7月13日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月11日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。关于上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊爱武
审判员 石 斌
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十日
书记员 章鹏在
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终377号上诉人（原审原告）刘水清，男，汉族，1959年4月3日出生，住江西省鹰潭市余江县。被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。法定代表人苏建军，该县县长。委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。法定代表人刘卿，该公司总经理。上诉人刘水清因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初368号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年7月13日，原告于2018年4月11日才提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，已超过法定起诉期限。在现行行政诉讼法及相关司法解释没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限限制的情况下，原告的起诉不符合相关法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告刘水清的起诉。案件受理费50元，退还原告。刘水清不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年7月13日订立，故上诉人于2015年7月13日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月11日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。关于上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊爱武审判员  石 斌审判员  张庆文二〇一八年八月二十日书记员  章鹏在
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初164号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人王某，男，1972年10月27日出生，蒙古族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月6日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员王超、王冬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月6日16时许，被告人王某酒后驾驶机动车行驶至白音他拉政府前被公安民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，王某血液中乙醇含量为219.80mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有查获经过，户籍信息，驾驶证、车辆信息，奈曼旗公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，证人陈某、那某的证言，被告人王某的供述，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 王国锋
人民陪审员 韩丽娟
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘 杨
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终521号
上诉人（原审原告）马文志，男，汉族，1958年5月28日出生，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）中牟县林业局，住所地郑州市中牟县建设路北段7号。
法定代表人尚会军，局长。
委托代理人冯海昌，该单位工作人员。
委托代理人刘彦勇，河南澄析律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中牟县刁家马家村民委员会，住所地中牟县刁家马家村。
负责人马广全，主任。
委托代理人马礼卿，男，汉族，1967年3月20日出生，住河南省中牟县。
上诉人马文志诉被上诉人中牟县林业局、中牟县刁家马家村民委员会行政撤销一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，在审理中查明，中牟县林业园林局名称变更为中牟县林业局。现已审理终结。
原审审理查明：2017年8月24日，中牟县刁家马家村民委员会向被告中牟县林业园林局提出申请，申请采伐村南地树木600棵，所填写的片林林木采伐申请及林权证明表上注明马家村委申请采伐的林木权属归集体所有，中牟县刁家农业服务中心对林木权属清楚无争议予以确认。被告中牟县林业园林局现场对伐区进行调查设计后于2017年8月25日作出林木采伐公示，并在刁家马家村民委员会公示栏进行张贴。公示期满后被告中牟县林业园林局于2017年9月15日作出中牟采字［2017］0915001号林木采伐许可证向被告马家村委送达，采伐许可证准许马家村委采伐杨树549株，采伐期限为2017年9月15日至2017年10月15日。原告马文志的杨树7棵于2017年12月被采伐。现马文志不服提起行政诉讼，要求：1、撤销中牟县林业园林局的林木采伐证；2、要求被告中牟县林业园林局、中牟县刁家马家村民委员会赔偿损失10万元，并退还原告的2亩承包地。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告中牟县林业园林局作出的采伐许可证上明确载明所采伐的林木权属归集体所有，原告马文志提交的证据不足以证明中牟县林业园林局作出的中牟采字［2017］0915001号林木采伐许可证许可采伐的林木属原告马文志所有，亦不能证明其被采伐的杨树7棵在上述采伐许可证的采伐范围之内，且原告马文志树木被伐的时间亦不在上述采伐许可证许可的采伐期限之内，因此，原告马文志不能证明与本案被诉采伐许可证具有法律上的利害关系，其本案起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。原告马文志要求被告中牟县林业园林局、中牟县刁家马家村民委员会赔偿损失10万元的诉讼请求，无事实根据，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项之规定，裁定驳回原告马文志的起诉。
马文志上诉称：2001年我在村南地承包了2亩地，2017年12月村长把我承包地里大杨树偷偷砍伐了,村长称他有采伐证，现在我承包的土地上的大杨树在我不知情的情况下全部被清理了。中牟县林业局的在答辩状中已经承认采伐许可证允许的砍伐的树木不包括我的树木，在我的案子中采伐许可证已经自愿撤销了，新郑市人民法院也应该撤销中牟县林业局的采伐许可证。而一审法院并未说清楚由谁承担责任。因此请求：1.撤销原审裁定书；2.撤销中牟县林业局的林木采伐证；3.要求中牟县林业局、中牟县刁家马家村民委员会赔偿我承包地里大杨树被采伐的损失费10万元人民币，并退还我承包的2亩地。
被上诉人中牟县林业局辩称：1.上诉人马文志与被诉林木行政许可行为不具有法律上的利害关系，马文志作为原告主体不适格，应依法驳回上诉，维持原裁定。上诉人所诉被采伐林木不在本案林木采伐许可证许可范围内，一审中马家村村委会明确说明采伐的树木不包括马文志所诉的林木，其也没有证据证明所诉的林木在林木采伐证的范围内。马文志与被诉林木许可行为不具有法律上的利害关系。2.上诉人所诉林木的采伐时间不在本案林木采伐许可证规定的采伐期限内，林木采伐许可证规定的采伐期限为2017年9月15日至2017年10月15日，而马文志称其树木是在2017年12月初被砍伐的。所以上诉人所诉的林木砍伐行为与本案林木采伐许可证没有利害关系。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中牟县刁家马家村民委员会答辩称，村委没有采伐当上诉人的树，上诉人的树不知道是谁砍的。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被上诉人中牟县林业局为中牟县刁家马家村民委员会颁发的林木采伐许可证批准采伐的林木权属为集体所有，并不包含上诉人马文志所有的树木。因此上诉人与被上诉人中牟县林业局颁发林木采伐许可证的行为无法律上的利害关系，一审裁定驳回其起诉并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 岩
审判员 张 启
审判员 徐 滢
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘晨涛
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0128刑初146号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人李冲,男,苗族,1994年10月8日出生于云南省镇雄县，小学文化，务工，户籍地云南省昭通市镇雄县,现租住福建省平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月4日被平潭县公安局取保候审，同年5月29日被平潭县人民检察院取保候审。2018年6月4日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人李冲犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人李冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控，2018年2月27日18时30分许，被告人李冲未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮助力车沿平潭县环岛路由北往南行驶至平潭县流水镇后田村路段时，被平潭县公安局执勤民警当场查获。后民警将李冲带至平潭县医院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人李冲血样中乙醇含量为89.73mg/100ml，已达醉酒标准。
平潭县人民检察院认为，被告人李冲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李冲未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。李冲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处李冲拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人李冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李冲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一八年六月五日
书记员 周佳雲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初622号
原告赵建军，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省中牟县。
被告中牟县人民政府，住所地郑州市中牟县商都大街1号。
法定代表人楚惠东，该县县长。
委托代理人郝鹏，中牟县国土资源局工作人员。
委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。
原告赵建军不服被告中牟县人民政府土地所有权处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵建军诉称，请求依法认定被告实施征收土地的行政行为违法。事实和理由：2002年3月19日，原告与XX村二组签订土地承包合同一份，承包经营该组集体土地4亩，期限35�，自2002年4月10日至2037年4月10日。2007年12月13日，原告又从原承包人吕某手中转包与原告承包土地相邻的二组集体土地10.7亩，两块土地连在一起共14.7亩，原告用于开办养殖场。原告做了大量投入，实际经营使用该土地也已13年之久。正当原告把养殖业做大做强之时，2014年中牟县国土资源局在原告毫不知情的情况下，向被告请示批准土地使用手续，将土地的性质定为国有建设用地（牟国土资文〔2015〕42号）。被告在没查清土地使用权性质，没有公布土地征收方案和征地补偿安置方案的情况下，以牟政土〔2015〕36号文件批准河南宝利德盟超硬工程工具有限公司征用原告承包的集体土地14.7亩，并批准为该公司办理国有建设用地使用手续。导致原告承包的集体土地变成了国有土地，被个人开办的公司名正言顺的占用，并强行毁掉原告承包土地上的附属物，给原告造成巨大�济损失。被告的上述行为违反国家关于征用土地的有关法律规定，侵犯了原告的合法权益。故依法提起行政诉讼，请求查明事实，依法公正判决。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。为实施集体土地征收的行政行为，中牟县国土资源局于2013年2月22日将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知原告所在的集体经济组织和被征地农户。该批次征地经河南省人民政府批准后，被告开始组织实施征地补偿，于2014年3月13日进行了征收土地公告，于2014年3月17日由县国土局依法进行了征地补偿、安置方案公告，随后由县国土局、姚家镇政府及原告共同进行了地上附属物补偿登记，原告也于2014年7月21日、2014年12月5日签收《领据》，领取补偿款。由此可见，原告于2014年3月13日就知道或者应当知道被诉行政行为的存在和内容，至晚也于2014年7月21日领取补偿款时就确定知道被诉行政行为的内容。但原告迟至2017年5月提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。二、被告作出的集体土地征收行政行为合法。三、原告所述事实与客观事实不符。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告赵建军于2014年7月21日签收《领据》，该《领据》载明领款用途为附属物及拆迁补助，庭审中赵建军亦认可其领款的事实，但辩称其领取的是附属物款而非土地补偿款。本院认为，赵建军自领款之日即知道该征收土地行政行为，领取的是附属物款还是土地补偿款不影响对知道该征地行为的认定，且《领据》中明确显示领款用途为附属物及拆迁补助，对赵建军该项辩称不予采信。故赵建军应当在2014年7月21日其领取补偿款之日起六个月内提起行政诉讼，而其2017年5月8日才向本院提起行政诉讼，已经远超过了六个月的起诉期限；按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，原告起诉亦超过2年。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵建军的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吕家祥
审判员 崔航微
审判员 董正方
二〇一八年七月三十一日
书记员 乔梦龙
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05352号
原告张毅
被告沈阳市顺盟房产物业有限公司
法定代表人
原告张毅与被告沈阳市顺盟房产物业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由本院审判员历贺独任审理，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。本案原告张毅到庭参加了诉讼。被告沈阳市顺盟房产物业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告返还库房购房款3000元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2005年10月11日，原告向沈阳市皇姑房地产开发有限公司购买了位于于洪区鸭绿江街房屋。2005年10月13日，原告向被告沈阳市顺盟房产物业有限公司购买了上述房屋所在楼内的西窖2#楼内库房一间，面积约3平方米，原告于当日向被告公司交付购房款3000元，但被告一直未将库房交付原告，原告多次索要未果，故于2015年12月25日起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及当事人提供的收款收据、准住通知、自选房号通知单、政府补贴住房购买资格认定书等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方形成的库房买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合同为合法有效。原告交付了价款，被告未履行交付库房的合同义务已达十年之久，致使合同目的不能实现，已构成根本违约，符合法定解除合同条件，故原告要求被告返还库房购房款，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市顺盟房产物业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张毅库房购房款3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元,由被告沈阳市顺盟房产物业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵冰洋
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05352号
原告张毅
被告沈阳市顺盟房产物业有限公司
法定代表人
原告张毅与被告沈阳市顺盟房产物业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由本院审判员历贺独任审理，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。本案原告张毅到庭参加了诉讼。被告沈阳市顺盟房产物业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告返还库房购房款3000元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2005年10月11日，原告向沈阳市皇姑房地产开发有限公司购买了位于于洪区鸭绿江街房屋。2005年10月13日，原告向被告沈阳市顺盟房产物业有限公司购买了上述房屋所在楼内的西窖2#楼内库房一间，面积约3平方米，原告于当日向被告公司交付购房款3000元，但被告一直未将库房交付原告，原告多次索要未果，故于2015年12月25日起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及当事人提供的收款收据、准住通知、自选房号通知单、政府补贴住房购买资格认定书等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方形成的库房买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合同为合法有效。原告交付了价款，被告未履行交付库房的合同义务已达十年之久，致使合同目的不能实现，已构成根本违约，符合法定解除合同条件，故原告要求被告返还库房购房款，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市顺盟房产物业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张毅库房购房款3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳市顺盟房产物业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵冰洋
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01027号
原告蔺某甲。
委托代理人王涛，男，汉族，系三原县司法局法律援助中心工作人员。
被告蔺某乙。
被告蔺某丙。
被告蔺某丁。
被告蔺某戊。
被告蔺某己。
被告蔺某庚。
本院在审理原告蔺某甲诉被告蔺某乙、蔺某丙、蔺某丁、蔺某戊、蔺某己、蔺某庚赡养纠纷一案中，原告蔺某甲于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔺某甲撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取后，依法免收50元。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 张猛
审判员 刘斌
审判员 张维
二〇一五年十一月二十二日
书记员 杜虎
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01027号
原告王某。
被告蒋某。
本院于2015年8月4日立案受理原告王某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准予原告王某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元,原告自愿负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张维
二〇一五年八月三十一日
书记员 焦磊
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民辖终57号
上诉人（原审被告）：江苏雨润肉类产业集团有限公司（以下简称雨润公司）,住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太湖支行（以下简称太湖工行），住所地安徽省安庆市太湖县人民路183号。
负责人：章绍平，该支行行长。
委托代理人：吴宏久，该支行副行长。
原审被告：安庆福润禽业食品有限公司（以下简称福润公司），住所地安徽省太湖县新城高界路。
法定代表人：藕国平，该公司负责人。
上诉人雨润公司因与被上诉人太湖工行及原审被告福润公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院(2018)皖0825民初1054号，向本院提起上诉。
雨润公司上诉称,集团的实际控制人祝义财自2015年3月23日被执行指定居所监视居住的强制措施，对整个集团产生了重大影响，也引起了社会和各大金融机构的高度关注，鉴于现状，本案如由上诉人住所地人民法院管辖，可以更加直接对接地方政府贯彻落实相关政策，更好的了解整个雨润集团面临的实际情况，平衡兼顾广大金融机构债权人、企业和员工的利益，达到金融环境平稳有序、企业平稳过渡的理想效果，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属金融借款合同纠纷，当事人在签订的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同中均作出了约定：双方协商不成的，在甲方（中国工商银行股份有限公司太湖支行）所在地法院通过诉讼方式解决。该约定系合同各方当事人真实意思表示，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案有管辖权；上诉人的上诉理由不属于可以改变管辖的法定理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 王书庆
审判员 徐 杨
二〇一八年六月二十二日
书记员 张启文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初182号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人吴某，男，1987年11月25日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月17日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员邱彦军、顾伟丽、王文鹏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月17日22时30分许，被告人吴某醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车行驶至大镇青龙山路与振兴大街交叉路口时，被奈曼旗交警大队大镇中队巡逻民警当场查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，吴某血液中乙醇含量为130.48mg/100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中无异议，并有户籍信息，查获经过，归案说明，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证信息，被告人吴某的供述，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 王国锋
人民陪审员 韩丽娟
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 杨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初88号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年2月19日出生，蒙古族，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌诈骗罪，2018年3月9日被取保候审。
被告人王某某，男，1986年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌诈骗罪，2017年6月30日被列为网上逃犯，2018年2月1日被抓获，临时羁押于包头市昆都仑区看守所，2018年2月6日被奈曼旗公安局刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人陈某某、王某某犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、卢凯出庭支持公诉，被告人陈某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，被告人陈某某实施了以下诈骗犯罪事实：
2013年11月，被告人陈某某受宋某（另案处理）、王某某请托，在明知二人不符合贷款人资格且无法提供具备资格的担保人的情况下，为宋某、王某某伪造了营业执照、税务登记表、下岗证、担保人《资格担保及工资证明》等虚假证明文件，帮助宋某、王某某在奈曼旗小额贷款担保中心各办理4万元的政府贴息贷款。陈某某收取宋某好处费11800元，收取王某某好处费8000元。宋某、王某某贷款到期后，经奈曼旗小额贷款担保中心多次催要，宋某仅偿还9000元，其余31000元未还，王某某没有偿还40000元贷款。案发后，宋某、王某某将所欠贷款予以偿还。陈某某涉嫌帮助宋某、王某某诈骗贷款合计71000元。
被告人王某某实施了以下诈骗犯罪事实：
2013年11月22日，被告人王某某在没有偿还能力，明知自己不符合贷款人资格的情况下，虚构事实，谎称自己开设了“奈曼旗大镇某某日杂店”，明知马某不符合担保资格，使用陈某某为其伪造的《资格担保及工资证明》，由马某做贷款的担保人，在奈曼旗小额贷款担保中心办理了一笔40000元的政府贴息贷款。该笔40000元贷款到期后，经奈曼旗小额贷款担保中心多次催缴王某某未偿还，后王某某逃匿。案发后，王某某将该笔40000元贷款予以偿还。
针对指控，公诉机关向本院移送了受案登记表，户籍信息，到案经过，侦查破案简介，书证，证人韩某、马某等人的证言，二被告人的供述，通辽市公安司法鉴定中心鉴定书等证据，证明被告人陈某某、王某某的行为构成诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人陈某某、王某某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，被告人陈某某实施了以下诈骗行为：
2013年11月，被告人陈某某受宋某（另案处理）、王某某请托，在明知二人不符合贷款人资格且无法提供具备资格担保人的情况下，为宋某、王某某伪造了营业执照、税务登记表、下岗证、担保人的《资格担保及工资证明》等虚假证明文件，帮助宋某、王某某二人在奈曼旗小额贷款担保中心各办理了4万元的政府贴息贷。期间陈某某收取宋某好处费11800元，收取王某某好处费8000元。贷款到期后，经奈曼旗小额贷款担保中心多次催要，宋某仅偿还9000元，王某某未偿还贷款。案发后，宋某、王某某的亲属分别全部偿还了二人的贷款。陈某某帮助宋某、王某某诈骗贷款71000元。
被告人王某某实施了以下诈骗行为：
2013年11月22日，被告人王某某在没有偿还能力，明知自己不符合贷款人资格的情况下，虚构事实，向奈曼旗小额贷款担保中心申请贷款。其谎称自己开设了“奈曼旗大镇某某日杂店”，使用陈某某为其伪造的马某的《资格担保及工资证明》，由马某做贷款的担保人，在奈曼旗小额贷款担保中心贷出40000元的政府贴息贷款。贷款到期后，经奈曼旗小额贷款担保中心多次催缴，王某某未能偿还。案发后，王某某亲属将该笔贷款全部偿还。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、受案登记表，证实本案的立案过程；
2、二被告人户籍信息，证实二被告人案发时已达刑事责任年龄；
3、抓捕经过、羁押证明，证实被告人王某某被抓获和羁押的过程；
4、侦查破案简介、到案经过，证实本案的侦查破案过程及被告人陈某某的到案过程；
5、小额贷款担保审批表、担保书、税务登记、营业执照，证实被告人王某某以“大镇某某日杂店”名义在奈曼旗小额贷款担保中心贷款4万元，担保人为马某的事实；
6、奈曼旗林业局证明，证实马某不是奈曼旗林业局职工的事实；
7、奈曼旗工商局证明，证实“奈曼旗大镇某某日杂店”在工商行政管理业务信息系统中查无此户；
8、奈曼旗就业服务局收据，证实2018年2月7日被告人王某某偿还就业局小额贷款本金的事实；
9、马某担保资格及工资证明，公证书，担保合同，税务登记证，营业执照，就业失业登记证，证实被告人王某某在奈曼旗小额贷款担保中心贷款4万元时提供的相关手续是虚假的；
10、潘某某的担保资格及工资证明、公证书，担保合同，委托贷款及发放通知书，担保书，身份证复印件，户口本，税务登记证，营业执照，证实宋某在奈曼旗小额贷款担保中心贷款4万元时提供的相关手续是虚假的；
11、证人韩某的证言，证实宋某、王某某提供虚假资料在奈曼旗小额贷款担保中心各贷款4万元的事实；
12、证人马某的证言，证实2013年其为被告人王某某在奈曼旗小额贷款担保中心贷款4万元做担保人；
13、证人陈某的证言，证实2012年宋某找我，让以我的名义在奈曼旗小额贷款担保中心贷款4万元，所提供的下岗证、工商营业执照等手续都是宋某提前伪造的；
14、证人宋某的证言，证实被告人陈某某为其提供虚假证明文件办理小额贷款的事实；
15、被告人王某某的供述，证实其通过宋某认识的陈某某，陈某某为其提供了虚假的证明文件，他到奈曼旗小额贷款担保中心办理了一笔4万元的贷款，并且给了陈某某8000元好处费的事实；
16、被告人陈某某的供述，证实其收取了宋某、陈某、王某某好处费后为三人办理了虚假证明文件，并帮助他们到奈曼旗小额贷款担保中心贷款的事实；
17、通辽市公安司法鉴定中心鉴定文书，证实宋某、陈某、王某某贷款材料中的奈曼旗林业局公章及张春民的签字系伪造的。
以上证据，经当庭出示、质证，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某虚构事实、隐瞒真相，帮助王某某、宋某骗取公私财物71000元，数额巨大；被告人王某某虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物40000元，数额较大，二被告人的行为均构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某某、王某某如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节、后果及社会危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）；
二、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 韩丽娟
人民陪审员 王国峰
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘 杨
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初250号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人田维直，男，1969年10月12日出生，苗族，初中文化，务农，住黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）250号起诉书指控被告人田维直犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月18日，被告人田维直在重庆市黔江区白土乡凉洞村自己家中饮用白酒后，无证驾驶一辆未悬挂号牌的力之星牌三轮车到黔江区白土乡街上拉肥料，因肥料未拉到，田维直便在街上耍，期间，田维直再次饮用其随身携带的白酒。后其驾驶该三轮摩托车从白土乡街上出发，沿凉洞村方向行驶。18时30分，车辆行驶至白土乡凉洞村村道时被查获，民警当场对其进行酒精呼气测试，结果为261㎎/100ml。当日22时许，办案民警将田维直带至黔江区中医院抽取静脉血样并当场封存送检。2018年4月24日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人田维直驾驶机动车时，其静脉血中乙醇含量为274.3㎎/100ml。
公诉机关认为，被告人田维直醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪，归案后具有坦白情节，自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役四至五个月，并处罚金。被告人田维直对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。被告人田维直醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,驾车时血液中乙醇含量达274.3㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市黔江区人民检察院指控田维直犯危险驾驶罪的罪名成立,量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田维直犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一八年八月三日
书记员 邱 玲
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终541号
上诉人（原审被告）：黄山市富安房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县紫薇路2号，统一社会信用代码913410215663780105。
法定代表人：郭志明，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽望庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯洁薇，女，1988年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏天，男，1989年4月1日出生，汉族，系柯洁薇丈夫。
上诉人黄山市富安房地产开发有限公司（以下简称富安房地产公司）因与被上诉人柯洁薇房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2018）皖1021民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
富安房地产公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回柯洁薇一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由柯洁薇承担。
事实和理由：一、一审判决显失公平。双方签订《委托经营管理合同》时案涉房屋运营良好，符合双方当事人预期。但2016年1月汉庭酒店加盟汇金大厦后，因酒店装修问题与富安房地产公司发生争议，且柯洁薇所购买的房屋目前仍未使用，导致双方预期发生重大变化。另。汉庭酒店经营至今回报率不及8%，若继续维持合同原有效力显失公平。二、富安房地产公司愿与柯洁薇重新订立新合同。考虑到情势变更的客观事实，富安房地产公司多次与柯洁薇进行协商，希望调解双方之间的合同关系，但柯洁薇不予认可。2018年5月4日，富安房地产公司以书面形式告知柯洁薇重新订立租赁合同，从2018年起回报率调至6%，若柯洁薇不同意，富安房地产公司只能将房屋退回。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
柯洁薇答辩称：双方签订的合同实际系房屋租赁合同，该合同真实、合法、有效，双方均应按约履行，富安房地产公司经营亏损不属于情势变更情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柯洁薇向一审法院起诉请求：一、判令富安房地产公司支付柯洁薇2018年度租金32085元；二、判令富安房地产公司支付违约金（自合同约定的第二天起按日支付应付租金的万分之五至款清之日止）；三、诉讼费由富安房地产公司承担。
一审法院查明：2015年6月29日，柯洁薇与富安房地产公司签订《商品房买卖合同》，由柯洁薇购买富安房地产公司开发建设的位于歙县徽城镇汇金大厦509室房产，柯洁薇依法支付了全部房款401064元，富安房地产公司交付了房屋。因富安房地产公司许诺可以将购房户的房产统一经营管理（出租），故双方经过协商，在签订《商品房买卖合同》当日即签订了《委托经营管理合同》。双方约定:柯洁薇将自己购买的509室的经营权委托富安房地产公司行使，交由富安房地产公司寻找承租人并签署承租合同，代收租金等。柯洁薇委托富安房地产公司经营该物业的期限为10年，即自2016年1月1日起至2025年12月31日止；具体收益回报率按时间先后顺序分别计算如下：A、自2016年1月1日起至2016年12月31日止，该物业的具体收益为物业成交总价的6%，即24064元。B、自2017年1月1日起至2025年12月31日止，该物业每年的收益为物业成交总价的8%，即32085元。双方一致同意该物业的收益回报率按下列方式执行：第一年的收益回报率直接从柯洁薇的购房总价中等额扣除，自第二年起，富安房地产公司在每年的3月30日之前向柯洁薇支付当年的收益回报。现2016年、2017年的收益富安房地产公司已经支付给柯洁薇，但2018年的收益截止起诉之日，富安房地产公司仍未支付。
一审法院认为：柯洁薇与富安房地产公司签订的合同内容真实、合法、有效，各方应按合同约定履行。富安房地产公司提出公司经营存在亏损，依据情势变更原则要求降低租金或解除合同于法无据，不予支持。富安房地产公司未按约定期限支付房屋租金，应按合同约定承担违约责任。柯洁薇主张富安房地产公司支付2018年租金32085元并按合同约定自违约次日起按日万分之五支付违约金，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告黄山市富安房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告柯洁薇租赁汇金大厦509室2018年度租金32085元及逾期付款违约金，违约金按日万分之五，自2018年3月31日起计算至该款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告黄山市富安房地产开发有限公司负担。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见同一审。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，柯洁薇与富安房地产公司签订的合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，富安房地产公司应按物业成交总价的8%即32085元向柯洁薇支付收益。因富安房地产公司违约欠付租金，一审按合同约定的日万分之五判令富安房地产公司支付违约金并无不当。富安房地产公司上诉主张按情势变更原则请求驳回柯洁薇的一审诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人黄山市富安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年九月十八日
书记员 吴 奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初147号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。因非法持有枪支，2018年2月12日被奈曼旗公安局治安管理局行政拘留五日，并处罚款500元。因涉嫌非法持有枪支罪，2018年3月14日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人刘某某犯非法制造枪支罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、王冬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月份，被告人刘某某在网上购买了一支射钉枪、一根精密钢管，按照网站客服的说明组装成能发射弹珠的枪支。后刘某某多次持其改制的射钉枪到奈曼旗某镇某村西侧树林内打猎。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定：刘某某改装的射钉枪是以火药为能源发射8毫米钢珠的改制枪支，具有射击功能，认定为枪支。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议。并有证据保全清单、涉案枪支照片，处警经过，被告人基本信息、户籍信息，到案经过、侦查破案简介，立案前行政处罚情况说明，行政处罚决定书及回执，提取笔录、手机微信交易记录，证人杨某、郭某的证言，被告人刘某某的供述，现场勘验检查工作记录、现场照片，中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法改制枪支，其行为构成非法制造枪支罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从其处罚。根据本案的事实、情节及社会危害性等，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 韩丽娟
人民陪审员 杜学艳
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘 杨
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫96行终9号
上诉人（一审起诉人）：孟州市白和平小吃摊。
经营者：白和平，男，1953年4月12日出生，回族，住河南省孟州市。
上诉人孟州市白和平小吃摊因不服济源市人民法院（2018）豫9001行初42号行政裁定，向本院提起上诉。
孟州市白和平小吃摊上诉称：1、其是经孟州市工商局依法登记、合法经营个体工商户，经营地址位于孟州市河阳市场西南角，河阳大街与汇丰街的交叉口东侧。河阳大街是孟州市区一条主干道，河阳市场就位于河阳大街中段北侧。孟州市河阳市场开发有限公司无视孟州市城市管理和城市建设的规定，安置多家无证经营的商户在占用河阳市场南门东西两侧、河阳大街北侧人行道上经营。这种无证占道经营，严重影响了这里的交通及行人的交通安全。特别是这种无证、非法占道经营和商户的帐篷、柜台、横幅广告，将上诉人的本应紧邻河阳大街人行道、行人能够一目了然的经营场所阻挡得严严实实。这些无证、非法占道经营的商户的行为，也严重侵犯了上诉人的相邻权，更是严重侵犯了上诉人的合法的经营权和公平竞争权，基于该理由以及这里非法经营的混乱状况，上诉人多次向孟州市城市管理局提出书面的情况反映，并多次向孟州市人民政府相关部门和领导提出整改诉求，请求依法改变这里的状况，也请求依法维护上诉人的合法权益。但是孟州市城市管理局和孟州市人民政府对上诉人的合法诉求置之不理。在这种情况下，上诉人按照《行政诉讼法》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》的相关规定，依法向济源市人民法院提起行政诉讼，请求依法责令孟州市城市管理局依法履行职责，取消违法经营的商户搬离现在的地点，将河阳大街人行道归还给行人，借此依法维护自己的合法的经营权。2、一审裁定适用法律错误。一审行政裁定仅适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第五十一条第二款的规定对上诉人的起诉不予立案，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第一项、第五项、第六项的规定,均应当认为上诉人的合法权益被非法侵犯“与孟州市城市管理局的不作为的行政行为由利害关系”，因此，上诉人的诉讼请求应当依法予以受理，并应当依法予以支持。综上，请求二审撤销济源市法院（2018）豫9001行初42号行政裁定，指令济源市人民法院立案审理，支持其一审诉讼请求。
本院认为，从孟州市白和平小吃摊一审提交的行政诉状内容看，其诉称的事实和理由主要为：因河阳市场非法经营的混乱状况，无证、非法占道经营和商户的帐篷、柜台、横幅广告，将孟州市白和平小吃摊的本应紧邻河阳大街人行道、行人能够一目了然的经营场所阻挡，侵犯孟州市白和平小吃摊的相邻权、合法经营权和公平竞争权，请求依法责令孟州市城市管理局对孟州市河阳大街上的占道经营问题限期履行法定职责予以查处，取消违法经营的商户搬离现在的地点，将河阳大街人行道归还给行人，也依法维护自己的合法的经营权。经审查，孟州市白和平小吃摊所诉孟州市河阳大街上的占道经营问题，与孟州市白和平小吃摊本身的人身权、财产权不存在行政法上的利害关系，孟州市白和平小吃摊不具备本案行政诉讼原告资格。孟州市白和平小吃摊的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，一审裁定不予立案，适用法律正确，并无不当
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 吴东方
代理审判员 吕海波
二〇一八年七月九日
书 记 员 李 洁
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫96行终9号上诉人（一审起诉人）：孟州市白和平小吃摊。经营者：白和平，男，1953年4月12日出生，回族，住河南省孟州市。上诉人孟州市白和平小吃摊因不服济源市人民法院（2018）豫9001行初42号行政裁定，向本院提起上诉。孟州市白和平小吃摊上诉称：1、其是经孟州市工商局依法登记、合法经营个体工商户，经营地址位于孟州市河阳市场西南角，河阳大街与汇丰街的交叉口东侧。河阳大街是孟州市区一条主干道，河阳市场就位于河阳大街中段北侧。孟州市河阳市场开发有限公司无视孟州市城市管理和城市建设的规定，安置多家无证经营的商户在占用河阳市场南门东西两侧、河阳大街北侧人行道上经营。这种无证占道经营，严重影响了这里的交通及行人的交通安全。特别是这种无证、非法占道经营和商户的帐篷、柜台、横幅广告，将上诉人的本应紧邻河阳大街人行道、行人能够一目了然的经营场所阻挡得严严实实。这些无证、非法占道经营的商户的行为，也严重侵犯了上诉人的相邻权，更是严重侵犯了上诉人的合法的经营权和公平竞争权，基于该理由以及这里非法经营的混乱状况，上诉人多次向孟州市城市管理局提出书面的情况反映，并多次向孟州市人民政府相关部门和领导提出整改诉求，请求依法改变这里的状况，也请求依法维护上诉人的合法权益。但是孟州市城市管理局和孟州市人民政府对上诉人的合法诉求置之不理。在这种情况下，上诉人按照《行政诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，依法向济源市人民法院提起行政诉讼，请求依法责令孟州市城市管理局依法履行职责，取消违法经营的商户搬离现在的地点，将河阳大街人行道归还给行人，借此依法维护自己的合法的经营权。2、一审裁定适用法律错误。一审行政裁定仅适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第五十一条第二款的规定对上诉人的起诉不予立案，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一项、第五项、第六项的规定,均应当认为上诉人的合法权益被非法侵犯“与孟州市城市管理局的不作为的行政行为由利害关系”，因此，上诉人的诉讼请求应当依法予以受理，并应当依法予以支持。综上，请求二审撤销济源市法院（2018）豫9001行初42号行政裁定，指令济源市人民法院立案审理，支持其一审诉讼请求。本院认为，从孟州市白和平小吃摊一审提交的行政诉状内容看，其诉称的事实和理由主要为：因河阳市场非法经营的混乱状况，无证、非法占道经营和商户的帐篷、柜台、横幅广告，将孟州市白和平小吃摊的本应紧邻河阳大街人行道、行人能够一目了然的经营场所阻挡，侵犯孟州市白和平小吃摊的相邻权、合法经营权和公平竞争权，请求依法责令孟州市城市管理局对孟州市河阳大街上的占道经营问题限期履行法定职责予以查处，取消违法经营的商户搬离现在的地点，将河阳大街人行道归还给行人，也依法维护自己的合法的经营权。经审查，孟州市白和平小吃摊所诉孟州市河阳大街上的占道经营问题，与孟州市白和平小吃摊本身的人身权、财产权不存在行政法上的利害关系，孟州市白和平小吃摊不具备本案行政诉讼原告资格。孟州市白和平小吃摊的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，一审裁定不予立案，适用法律正确，并无不当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙东杰代理审判员  吴东方代理审判员  吕海波二〇一八年七月九日书 记 员  李 洁
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2923刑初36号
公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。
被告人高明，男，1968年4月1日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区乌海市乌达区，中专文化，系内蒙古成明煤业有限公司法定代表人，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，住址内蒙古自治区额济纳旗。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月6日经内蒙古自治区额济纳旗公安局决定取保候审，同年8月14日经内蒙古自治区额济纳旗人民检察院决定取保候审，同年8月22日经本院决定取保候审。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人高明犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2018年8月22日立案，并征得被告人高明同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派检察员邓海霞出庭支持公诉，被告人高明到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控，2018年5月23日21时许，被告人高明醉酒后驾驶×××号小型普通客车在额济纳旗策克口岸沿阿拉善路由南向北行驶至庆华街与阿拉善路交汇处时，与道路中央隔离设施发生碰撞，造成高明受轻微伤，车辆与道路中央隔离设施受损的道路交通事故。后，高明弃车离去。次日凌晨0时22分，公安人员从策克口岸浩通公司B2楼将其抓获。经检测，高明呼气酒精含量检测结果为235.7毫克/100毫升。经依法鉴定，高明血液样本乙醇含量为309.6833毫克/100毫升，不确定度为±2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。2018年6月6日，额济纳旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定高明负该起交通事故的全部责任。案发后，高明向策克口岸经济开发区社会事务局赔偿撞毁10节护栏损失5000元取得谅解。
另查明，因高明发生交通事故后逃离、未按规定投保机动车第三者责任强制保险、未对车辆定期进行安全技术检验等行为，额济纳旗公安局交通警察大队于2018年7月5日对其作出行政罚款1500元、3000元、200元，合计罚款4700元的处罚。
公诉机关当庭提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见书，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，视听资料及制作笔录等证据，并认为高明的行为已构成危险驾驶罪。高明醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，并负该起交通事故的全部责任，且血液样本乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，具有法定从重情节；高明归案后如实供述，且赔偿撞毁的隔离栏杆取得谅解，具有法定、酌定从轻情节。综上，建议对高明判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人高明对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致，且有受案登记表，122案件信息，被告人身份证明材料，查获经过，驾驶证复印件及信息查询件，车辆信息查询件，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，证明，自述材料，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见书，呼气酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，视听资料及制作笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高明违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。高明醉酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，并负事故全部责任，且血液样本乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，依法应当从严惩处。鉴于，高明到案后如实供述，积极赔偿被其撞毁的财产损失取得谅解，且其发生交通事故逃逸的行为已被行政处罚，故，量刑时酌情予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人高明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月11日起至2018年12月10日止。罚金限于本判决生效之日向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娜日娜
二〇一八年八月三十日
书记员 孟根朝
附:
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不可抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终6830号
上诉人（原审被告）：胡广明，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市亳州路135号，统一社会信用代码91340000684980600W。
主要负责人：李业弟，行长。
原审被告：胡群英，女，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：程苏萍，女，1966年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：钱桂洪，男，1966年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：池勇干，男，1967年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，住安徽省合肥市。
原审被告：俞香花，女，1971年7月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：王樨馨，女，1962年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人胡广明因与被上诉人中国民生银行股份有限公司合肥分行，原审被告胡群英、程苏萍、钱桂洪、池勇干、俞香花、王樨馨金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018)皖0103民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人胡广明于2018年9月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人胡广明在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡广明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11756元，减半收取5878元，由上诉人胡广明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一八年九月十八日
书记员 沈晨晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第951号
原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司。
负责人徐威明。
委托代理人秦伟立。
被告周海燕，身份证号码339005197610188329，女，1976年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区临浦镇横二村周家坂1组13号。
本院在审理原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司诉被告周海燕物业服务合同纠纷一案中，原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告周海燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司撤回对周海燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司负担。
审判员 邱利明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高 阳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2429号
申请执行人伍跃连，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县村民。
被执行人湖南振邦氟涂料有限公司，住所地经济技术开发区石泉村。
本院在执行申请执行人伍跃连诉被执行人湖南振邦氟涂料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日作出的宁劳人仲案字（2017）63号裁决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南振邦氟涂料有限公司应偿付申请执行人伍跃连案款39550元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人湖南振邦氟涂料有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2429号案的本次执行程序。
对被执行人湖南振邦氟涂料有限公司尚未履行的义务，待被执行人湖南振邦氟涂料有限公司有财产可供执行时，申请执行人伍跃连可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年十月十日
书记员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2429号申请执行人伍跃连，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县村民。被执行人湖南振邦氟涂料有限公司，住所地经济技术开发区石泉村。本院在执行申请执行人伍跃连诉被执行人湖南振邦氟涂料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日作出的宁劳人仲案字（2017）63号裁决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南振邦氟涂料有限公司应偿付申请执行人伍跃连案款39550元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人湖南振邦氟涂料有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执2429号案的本次执行程序。对被执行人湖南振邦氟涂料有限公司尚未履行的义务，待被执行人湖南振邦氟涂料有限公司有财产可供执行时，申请执行人伍跃连可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年十月十日书记员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。