辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00534号
上诉人（原审被告）山东瑞拓球团工程技术有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人张允茂，该公司经理。
委托代理人张斐，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审原告）本溪光大建筑安装有限责任公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人姜广美，该公司董事长。
委托代理人刘彬，辽宁平正律师事务所律师。
委托代理人苏德满，该公司工作人员。
上诉人山东瑞拓球团工程技术有限公司（以下简称山东瑞拓公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山东瑞拓公司的委托代理人张斐，本溪光大建筑安装有限责任公司（以下简称本溪光大公司）的委托代理人刘彬、苏德满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：本溪光大公司与山东瑞拓公司于2010年3月18日签订《建设工程施工合同》，约定山东瑞拓公司将其公司承包的本溪北营钢铁（集团）股份有限公司2＊75万吨／年链篦机-
回转窑氧化球团矿工程分包给本溪光大公司。本溪光大公司依约完成了该工程，2010年11月经双方决算，工程总造价为24362869.63元，本溪光大公司自2010年开始陆续给山东瑞拓公司出具建筑安装业发票，发票金额总计2300万元。根据本溪光大公司财务账簿记载，山东瑞拓公司向本溪光大公司支付工程款总计21383450元，本溪光大公司向山东瑞拓公司预先出具收据总计金额21500000元，其中应由山东瑞拓公司赋税折抵工程款的金额为116550元，山东瑞拓公司没有提供完税收据，山东瑞拓公司尚欠本溪光大公司工程款2979419.63元。另外，本院将山东瑞拓公司在本溪北营钢铁（集团）股份有限公司的工程款冻结总计3505787.38元。
原审判决认为：本溪光大公司与山东瑞拓公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，该合同成立并依法有效，双方均应履行各自的义务。本溪光大公司依约完成了工程，山东瑞拓公司应向本溪光大公司支付工程款。关于工程款的总额双方均无异议，为24362869.63元，关于山东瑞拓公司支付的工程款数额，因本溪光大公司预先向山东瑞拓公司出具2150万元的收据中含有该公司应付的税款116550元，而该公司没有提供缴纳税款并将税票支付给本溪光大公司的证据，亦未提供单位财务挂账，故此笔款项不能认定山东瑞拓公司已向本溪光大公司支付，山东瑞拓公司应向本溪光大公司支付欠付的工程款2979419.63元，并支付决算之日至判决给付之日的利息。本溪光大公司因工程款和税票事宜一直向山东瑞拓公司主张权利，故诉讼时效中断，本溪光大公司主张权利没有超过诉讼时效。据此，原审法院判决：1、山东瑞拓公司于本判决生效后10日内给付本溪光大公司工程款2979419.63元；2、山东瑞拓公司向本溪光大公司支付利息（自2010年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日，本金为2979419.63元）。案件受理费30635元（本溪光大公司已预交）、保全费5000元，总计35635元，由山东瑞拓公司负担。
上诉人山东瑞拓公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人本溪光大公司的全部诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人本溪光大公司承担。理由是，原审认定“原告因工程款和税票事宜一直向被告主张权利，故诉讼时效中断，原告主张权利没有超过诉讼时效”没有证据支持，与事实不符。被上诉人本溪光大公司要求山东瑞拓公司支付工程款2979419.63元及利息的诉讼请求超过诉讼时效。本溪光大公司施工的工程已于2010年12月1日竣工、决算并交付使用，但山东瑞拓公司不仅没有全额支付工程款，且本溪光大公司已开具发票的金额都未支付完毕。2010年12月，本溪光大公司应当知道自己的权利受到侵害。自2010年12月至2015年3月，长达四年时间从未向山东瑞拓公司主张权利，故已过诉讼时效。综上，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。
被上诉人本溪光大公司辩称：一审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
另查明，二审庭审期间，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司工作人员申某某、王某某，本溪光大公司副经理马某某、财务科长郑某某出庭作证，2011年至2013年年末，本溪光大公司多次向山东瑞拓公司催要剩余工程款，山东瑞拓公司以尚未与本溪北营钢铁（集团）股份有限公司决算且未得到全部工程款为由，不能给付本溪光大公司剩余工程款。
再查明，山东瑞拓公司分包给本溪光大公司的2＊75万吨／年链篦机-
回转窑氧化球团矿工程即本案涉案工程，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司于2014年12月19日出具工程竣工财务决算表。
上述事实，有合同书、情况说明、决算书、工程竣工财务决算表、经本溪北营钢铁（集团）股份有限公司确认的本溪光大公司的信函，申某某、王某某，马某某、郑某某证人证言及双方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，经一、二审开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人山东瑞拓公司以被上诉人本溪光大公司的诉讼主张超过诉讼时效为由提出上诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”以及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，本案的诉讼时效期间为二年。同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案中，被上诉人本溪光大公司依照与上诉人山东瑞拓公司签订的建设工程施工合同对本案涉案工程进行施工，并将施工的工程竣工、决算及交付使用。双方工程决算后对付款时间未作约定。被上诉人本溪光大公司提交多名证人证实其公司在工程决算后的2011年至2013年年末期间多次向山东瑞拓公司催要欠付工程款。山东瑞拓公司以尚未与本溪北营钢铁（集团）股份有限公司决算且未得到全部工程款为由，不予给付本溪光大公司剩余工程款。且本溪北营钢铁（集团）股份有限公司的150万吨球团矿工程竣工财务决算表的决算时间为2014年12月19日，故该份决算表可以证明证人证实的本溪北营钢铁（集团）股份有限公司于2013年年末前没有决算的事实存在。上述证据相互印证，能够证明本溪光大公司于2013年年末之前主张权利的事实。本溪光大公司存在诉讼时效中断的情况，故原审认为被上诉人本溪光大公司的诉讼主张未超过诉讼时效并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。上诉人山东瑞拓公司对本案涉案工程款总额及欠款数额未提出异议，故原审判决应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三万零六百三十五元，由上诉人山东瑞拓球团工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 高 伟
代理审判员 于 璇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。