江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0279号
原告郑举奇，男，31岁。
委托代理人郑鹏程，居民。代理权限：特别授权代理。
被告刘文生，男，53岁。
被告付兰，女，47岁。
被告陈磊磊，男，31岁。
被告王双，女，31岁。
被告王海峰，男，35岁。
被告徐海霞，女，34岁。
被告刘福彬，男，39岁。
被告徐勇银，女，35岁。
被告陈昌洲，男，40岁。
被告林艳平，女，40岁。
原告郑鹏程与被告刘文生、付兰、陈磊磊、王双、王海峰、徐海霞、刘福彬、徐勇银、陈昌洲、林艳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员张桐独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告郑举奇代理人郑鹏程到庭参加诉讼，被告刘文生、陈磊磊、王海峰、刘福彬、陈昌洲、林艳平到庭参加诉讼，被告付兰、王双、徐海霞、徐勇银经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑举奇诉称：被告于2009年2月25日向原告借款65000元，约定利息，并约定于2009年12月25日还清，否则每月给原告2000元补偿金及利息，被告立借据一份。原告多次讨要未果，为此起诉至法院，现请求法院判令被告立即偿还本金65000元及承担利息，被告之配偶承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告刘文生辩称：借款是属实，也是被告刘文生本人签字，但是借款的本金是50000元，不是原告所说的本金65000元，其中15000元是原告所算的利息，不应该计算到本金中，该借款被告刘文生没有用，是被告刘福彬借款用于南通做工程，被告刘文生只是担保人，且该借款曾分三次还9000元、8000元、20000元。被告刘文生与被告付兰虽是夫妻关系，但是被告付兰没有在条据上签字，不应该承担还款责任。
被告陈磊磊辩称：对于借款的事实及答辩理由同被告刘文生意见。被告陈磊磊与被告王双虽是夫妻关系，但被告王双并未在条据上签字，所以被告王双不承担还款责任。
被告王海峰辩称：对于借款的事实及答辩理由同被告刘文生意见。被告王海峰与被告徐海霞虽是夫妻关系，但被告徐海霞并未在条据上签字，所以被告徐海霞不承担还款责任。
被告刘福彬辩称：借款是属实，但是当时借款的本金是50000元，原告将约定十个月还款的利息15000元算到本金50000元中，当时约定利息为3分。对于该借款是我本人所借，被告刘文生、陈磊磊、王海峰、陈昌洲只是作为担保人在条据上签字，被告刘文生、陈磊磊、王海峰、陈昌洲不应该承担还款责任，该借款由我负责偿还。我曾分三次还9000元、8000元、20000元，只欠原告郑举奇2014年至今的利息和本金没有给付。我与被告徐勇银是夫妻关系，但该借款是我所借，与被告徐勇银无关，被告徐勇银不承担还款责任。
被告陈昌洲辩称：对于借款的事实及答辩理由同被告刘文生意见。被告陈昌洲与被告林艳平虽是夫妻关系，但被告林艳平没有在条据上签字，所以被告林艳平不承担还款责任。
被告林艳平辩称：该借款与我无关，条据上没有我签字，我与被告陈昌洲已经离婚。
被告付兰、王双、徐海霞、徐勇银未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告刘文生、陈磊磊、王海峰、刘福彬、陈昌洲因经营需要，于2009年2月25日向原告借款人民币65000元并出具借条，借条载明：“借条，今借到郑举奇手人民币陆万伍仟元整，￥65000元，保证每月25日前还款壹仟伍佰元整，￥1500元，到2009年12月25日一次性还清，否则自愿从借款之日起到还清之日止，每月给郑举奇贰仟元人民币作补偿金及利息，据刘福彬、王海峰、陈磊磊、刘文生、陈昌洲，2009.2.25。”另查明，被告刘文生、付兰系夫妻关系，被告陈磊磊、王双系夫妻关系，被告王海峰、徐海霞系夫妻关系，被告刘福彬、徐勇银系夫妻关系，被告陈昌洲、林艳平系夫妻关系。原告多次主张债权，被告刘文生、陈磊磊、王海峰、刘福彬、陈昌洲未向原告郑鹏程还款。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金65000元，并承担约定利息和本案诉讼费用。
上述事实有借条一份、原告及被告刘文生、陈磊磊、王海峰、刘福彬、陈昌洲庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘文生、陈磊磊、王海峰、刘福彬、陈昌洲向原告郑举奇借款，双方形成的借贷关系合法有效。被告刘文生、陈磊磊、王海峰、刘福彬、陈昌洲拖欠原告郑举奇借款不还侵害了原告的合法权益，被告刘文生、陈磊磊、王海峰、刘福彬、陈昌洲应负还款责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告刘福彬在庭审中陈述已经分三次还款9000元、8000元、20000元，因被告刘福彬未能向本院提交还款证据证明，且原告郑举奇亦不予认可，故本院对还款事实不予认定。对于被告认为借款本金应为50000元，不是65000元，证据不足，本院不予采信。对于原告提出利息诉求，因约定过高，本院予以调整为从2009年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。对于被告刘福彬在庭审中陈述被告刘文生、陈磊磊、王海峰、陈昌洲是担保人不是借款人，因条据明确载明被告刘文生、陈磊磊、王海峰、陈昌洲系借款人，未注明被告刘文生、陈磊磊、王海峰、陈昌洲是担保人，故本院对被告刘福彬的陈述不予支持。对于原告要求被告付兰、王双、徐海霞、徐勇银、林艳平承担连带清偿责任，因证据不足，不予支持。被告付兰、王双、徐海霞、徐勇银经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘文生、陈磊磊、王海峰、刘福彬、陈昌洲于本判决生效后十日内归还原告郑举奇借款本金人民币65000元，并承担从2009年12月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告刘文生、陈磊磊、王海峰、刘福彬、陈昌洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1425元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 张 桐
二〇一五年七月二十九日
书记员 臧海浪
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。