wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终352号
上诉人（原审被告）：杨某甲，女，1999年2月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：马某某，男，1996年2月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市海原县。
委托诉讼代理人：马某甲，男，1964年9月14日出生，回族，农民，系被上诉人马某某父亲，住宁夏回族自治区银川市海原县。一般授权代理。
原审被告：杨某乙，男，1953年12月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：田某某，女，1976年3月28日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人杨某甲因与被上诉人马某某，原审被告�某乙、田某某婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲，被上诉人马某某的委托诉讼代理人马某甲，原审被告杨某乙、田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303民初106号民事判决；2.判决驳回被上诉人马某某的诉讼请求；3.判由被上诉人马某某承担诉讼费。事实与理由：原审判决认定事实不清，判�不当。上诉人与被上诉人马某某经人介绍认识，后来确立恋爱关系，双方举办了结婚仪式，同居生活，生育了一个女儿（马某甲），因年龄不够所以未登记结婚。从2014年11月，双方开始同居生活，2016年9月，上诉人被迫回娘家，主要是因为被上诉人马某某经常殴打上诉人，被上诉人马某某偷偷卖掉上诉人的三金，购买的价格是3万元，被上诉人马某某不关心、不照顾上诉人，不给上诉人钱花。共同生活两年期间，上诉人一心一意的与马某某过日子，从未有二心，上诉人没有过错，上诉人没有拿马某某彩礼，至今已花完，都花在上诉人与马某某的家庭生活中。上诉人无力向马某某返还彩礼，上诉人还愿意与马某某共同生活，一起抚养孩子，上诉人舍不得孩子，不愿意看到孩子生长在单亲家庭。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马某某辩称，上诉人没有证据证明马某某殴打她，上诉人生了孩子16天之后就离家走了，马某某没有出卖上诉人的三金；当时彩礼是12万元，退了2万元，其他的全部给了杨某乙；不同意上诉人与马某某继续生活。
原审被告杨某乙述称，上诉状的上诉请求及事实和理由属实，只是把其的诉讼地位写错了。
原审被告田某某述称，同意上诉人杨某甲的上诉请求。
马某某向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告返还彩礼110000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告杨某乙系被告杨某甲爷爷，被告田某某系被告杨某甲母亲。原告马某某与被告杨某甲通过同学介绍相识，马志刚作为双方的媒人，原告给被告杨某乙、杨某甲彩礼款120000元，当场退还20000元，被告杨某乙将其中的60000元交付给被告杨某甲，被告杨某甲又将这60000元交付给被告田某某。插花时原告给被告家购买了些零碎物品。被告田某某给原告购买衣服款4000元。2015年1月19日，原告与被告杨某甲举行了结婚仪式开始同居生活，同居后，被告田某某看望被告杨某甲时给原告家拿现金5000元，被告杨某甲的奶奶及叔叔看望被告杨某甲时给原告家拿现金1000元。原告与被告杨某甲同居期间生育一女取名马某甲，出生于2016年8月24日。孩子出生后不久，被告杨某甲离开原告家。一审法院认为，原告与被告杨某甲虽举行结婚仪式但未领取结婚证而同居生活，根据婚姻法的规定，自原告与被告杨某甲双方发生矛盾未同居生活，同居关系应视为自动解除。关于原告要求被告杨某乙、杨某甲返还彩礼款110000元的诉讼请求，110000元中的10000元系礼品的价值，原告为了与被告杨某甲缔结婚姻给付对方一定数量的礼品，希望以此来增进感情，属于正常的人际交往，可不予返还。本案中原告实际支付被告杨某乙、杨某甲彩礼款100000元，但在举行结婚仪式前被告田某某给原告购买衣服4000元，同居后看望被告杨某甲，被告田某某及其家人给原告家拿现金6000元，并且原告与被告杨某甲同居生活时间较长，原告支付彩礼款后被告杨某乙给被告杨某甲60000元，被告杨某甲又将此款交付给被告田某某，其他的彩礼款由被告杨某乙支配，综合考虑本案被告可酌情返还原告彩礼款30000元。一审法院依职权追�田某某作为本案被告，并且向原告当庭释明被告田某某应作为返还彩礼款的主体，但原告当庭表示不要求被告田某某承担责任，故被告田某某不承担责任。综上，被告杨某乙、杨某甲返还原告彩礼款30000元。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决：被告杨某甲、杨某乙于本判决生效后三十日内一次性返还原告马某某彩礼款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，原告马某某负担975元，被告杨某甲、杨某乙负担275元。
本院二审期间，上诉人杨某甲，被上诉人马某某与原审被告杨某乙、田某某均未提交新证据。
一审法院查明的事实有相关证据及当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于�用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；......”。本案中，上诉人杨某甲与被上诉人马某某未办理结婚登记手续而同居生活，上诉人杨某甲及其家人收取被上诉人马某某彩礼100000元，一审法院依据上述法律规定及案件的事实，综合考虑判令上诉人杨某甲返还被上诉人马某某彩礼30000元，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人杨某甲的上诉请求不能成立，应予驳�；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长苏永生
审判员马克军
审判员马春燕
二〇一八年六月六日
书记员任宏红
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终352号上诉人（原审被告）：杨某甲，女，1999年2月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）：马某某，男，1996年2月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市海原县。委托诉讼代理人：马某甲，男，1964年9月14日出生，回族，农民，系被上诉人马某某父亲，住宁夏回族自治区银川市海原县。一般授权代理。原审被告：杨某乙，男，1953年12月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：田某某，女，1976年3月28日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。上诉人杨某甲因与被上诉人马某某，原审被告�某乙、田某某婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲，被上诉人马某某的委托诉讼代理人马某甲，原审被告杨某乙、田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某甲上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303民初106号民事判决；2.判决驳回被上诉人马某某的诉讼请求；3.判由被上诉人马某某承担诉讼费。事实与理由：原审判决认定事实不清，判�不当。上诉人与被上诉人马某某经人介绍认识，后来确立恋爱关系，双方举办了结婚仪式，同居生活，生育了一个女儿（马某甲），因年龄不够所以未登记结婚。从2014年11月，双方开始同居生活，2016年9月，上诉人被迫回娘家，主要是因为被上诉人马某某经常殴打上诉人，被上诉人马某某偷偷卖掉上诉人的三金，购买的价格是3万元，被上诉人马某某不关心、不照顾上诉人，不给上诉人钱花。共同生活两年期间，上诉人一心一意的与马某某过日子，从未有二心，上诉人没有过错，上诉人没有拿马某某彩礼，至今已花完，都花在上诉人与马某某的家庭生活中。上诉人无力向马某某返还彩礼，上诉人还愿意与马某某共同生活，一起抚养孩子，上诉人舍不得孩子，不愿意看到孩子生长在单亲家庭。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人马某某辩称，上诉人没有证据证明马某某殴打她，上诉人生了孩子16天之后就离家走了，马某某没有出卖上诉人的三金；当时彩礼是12万元，退了2万元，其他的全部给了杨某乙；不同意上诉人与马某某继续生活。原审被告杨某乙述称，上诉状的上诉请求及事实和理由属实，只是把其的诉讼地位写错了。原审被告田某某述称，同意上诉人杨某甲的上诉请求。马某某向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告返还彩礼110000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告杨某乙系被告杨某甲爷爷，被告田某某系被告杨某甲母亲。原告马某某与被告杨某甲通过同学介绍相识，马志刚作为双方的媒人，原告给被告杨某乙、杨某甲彩礼款120000元，当场退还20000元，被告杨某乙将其中的60000元交付给被告杨某甲，被告杨某甲又将这60000元交付给被告田某某。插花时原告给被告家购买了些零碎物品。被告田某某给原告购买衣服款4000元。2015年1月19日，原告与被告杨某甲举行了结婚仪式开始同居生活，同居后，被告田某某看望被告杨某甲时给原告家拿现金5000元，被告杨某甲的奶奶及叔叔看望被告杨某甲时给原告家拿现金1000元。原告与被告杨某甲同居期间生育一女取名马某甲，出生于2016年8月24日。孩子出生后不久，被告杨某甲离开原告家。一审法院认为，原告与被告杨某甲虽举行结婚仪式但未领取结婚证而同居生活，根据婚姻法的规定，自原告与被告杨某甲双方发生矛盾未同居生活，同居关系应视为自动解除。关于原告要求被告杨某乙、杨某甲返还彩礼款110000元的诉讼请求，110000元中的10000元系礼品的价值，原告为了与被告杨某甲缔结婚姻给付对方一定数量的礼品，希望以此来增进感情，属于正常的人际交往，可不予返还。本案中原告实际支付被告杨某乙、杨某甲彩礼款100000元，但在举行结婚仪式前被告田某某给原告购买衣服4000元，同居后看望被告杨某甲，被告田某某及其家人给原告家拿现金6000元，并且原告与被告杨某甲同居生活时间较长，原告支付彩礼款后被告杨某乙给被告杨某甲60000元，被告杨某甲又将此款交付给被告田某某，其他的彩礼款由被告杨某乙支配，综合考虑本案被告可酌情返还原告彩礼款30000元。一审法院依职权追�田某某作为本案被告，并且向原告当庭释明被告田某某应作为返还彩礼款的主体，但原告当庭表示不要求被告田某某承担责任，故被告田某某不承担责任。综上，被告杨某乙、杨某甲返还原告彩礼款30000元。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决：被告杨某甲、杨某乙于本判决生效后三十日内一次性返还原告马某某彩礼款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，原告马某某负担975元，被告杨某甲、杨某乙负担275元。本院二审期间，上诉人杨某甲，被上诉人马某某与原审被告杨某乙、田某某均未提交新证据。一审法院查明的事实有相关证据及当事人的陈述佐证，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于�用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；......”。本案中，上诉人杨某甲与被上诉人马某某未办理结婚登记手续而同居生活，上诉人杨某甲及其家人收取被上诉人马某某彩礼100000元，一审法院依据上述法律规定及案件的事实，综合考虑判令上诉人杨某甲返还被上诉人马某某彩礼30000元，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人杨某甲的上诉请求不能成立，应予驳�；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人杨某甲负担。本判决为终审判决。审判长苏永生审判员马克军审判员马春燕二〇一八年六月六日书记员任宏红附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终1246号
上诉人（原审原告）：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
上诉人北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）因与被上诉人北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）京0102民初9427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，天天文化公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天天文化公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京天天文化艺术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 王丹妮
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初540号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某1，男，1986年2月3日出生于河南省辉县，回族，高中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月3日被辉县市公安局刑事拘留，2018年8月6日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕495号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员耿辉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年7月5日22时许，被告人杨某某醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号黑色众泰牌小型轿车，从辉县市孟庄镇南李庄村东侧丁字路口由南向北行驶至南李庄社区东门附近时，被辉县市公安局执勤民警查获，杨某某送检血液中乙醇定量检测为90.9mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，抽血照片，杨某某所驾驶车辆照片，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2018]毒鉴字第911号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某到案后能如实供述自己�罪行，可从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙居芳
二〇一八年九月三日
书记员 高 颖
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执恢79号
申请执行人：四川信达利工贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：秦宗孝，总经理。
委托诉讼代理人：秦永洪，男，1976年10月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：成都展辉商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：吴长辉，经理。
被执行人：吴长辉，男，汉族，1965年9月29日出生，住四川省成都市双流区。
被执行人：曾建明，男，汉族，1962年12月5日出生，住四川省成都市双流区。
被执行人：田勇，男，藏族，1988年10月8日出生，住四川省道孚县。
被执行人：杜保林，男，汉族，1962年12月26出生，住四川省成都市双流区。
申请执行人四川信达利工贸有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3125号民事调解书，于2018年2月8日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，五被执行人向申请执行人支付货款2465285.4元及违约金1500000元，并承担迟延履行期间的债务利息。
在本案执行过程中，申请执行人四川信达利工贸有限公司于2018年5月21日书面向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1102执恢79号案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年五月二十一日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢79号申请执行人：四川信达利工贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：秦宗孝，总经理。委托诉讼代理人：秦永洪，男，1976年10月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：成都展辉商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。法定代表人：吴长辉，经理。被执行人：吴长辉，男，汉族，1965年9月29日出生，住四川省成都市双流区。被执行人：曾建明，男，汉族，1962年12月5日出生，住四川省成都市双流区。被执行人：田勇，男，藏族，1988年10月8日出生，住四川省道孚县。被执行人：杜保林，男，汉族，1962年12月26出生，住四川省成都市双流区。申请执行人四川信达利工贸有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3125号民事调解书，于2018年2月8日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，五被执行人向申请执行人支付货款2465285.4元及违约金1500000元，并承担迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，申请执行人四川信达利工贸有限公司于2018年5月21日书面向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）川1102执恢79号案的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年五月二十一日书记员 钟成丽
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执413号
申请执行人：刘华桥，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：梅松红（又名梅小红），男，1971年8月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人刘华桥与被执行人梅松红民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月17日以暂无被执行人财产线索，待发现被执行人的财产线索后另行申请执行为由申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初183号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 鹏
二〇一八年五月十七日
书记员 蒋治林
附：1.相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终482号
上诉人（原审被告）：天津皇冠幕墙装饰股份有限公司，住所地天津市武清区大东路13号。
法定代表人：黄霁平，总经理。
被上诉人（原审原告）：马玉群，男，1966年4月8日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
上诉人天津皇冠幕墙装饰股份有限公司因与被上诉人马玉群建设工程合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初24570号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。
天津皇冠幕墙装饰股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院管辖。事实和理由：一审适用法律有误，本案系建设工程中的纯劳务分包合同，不适用专属管辖规定。根据民诉法第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。因此本案一审法院不具有管辖权，应将案件移送至我公司所在地即武清区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中被上诉人与上诉人签订了《工程劳务承包合同》，后双方因履行该合同发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案系建设工程合同纠纷，属于不动产纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉诉工程地点位于天津市滨海新区延长线，因此被上诉人向天津市滨海新区人民法院起诉，符合法律规定，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人的管辖异议申请并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张新进
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖终482号上诉人（原审被告）：天津皇冠幕墙装饰股份有限公司，住所地天津市武清区大东路13号。法定代表人：黄霁平，总经理。被上诉人（原审原告）：马玉群，男，1966年4月8日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。上诉人天津皇冠幕墙装饰股份有限公司因与被上诉人马玉群建设工程合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初24570号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。天津皇冠幕墙装饰股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院管辖。事实和理由：一审适用法律有误，本案系建设工程中的纯劳务分包合同，不适用专属管辖规定。根据民诉法第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。因此本案一审法院不具有管辖权，应将案件移送至我公司所在地即武清区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中被上诉人与上诉人签订了《工程劳务承包合同》，后双方因履行该合同发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案系建设工程合同纠纷，属于不动产纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉诉工程地点位于天津市滨海新区延长线，因此被上诉人向天津市滨海新区人民法院起诉，符合法律规定，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人的管辖异议申请并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 孟 夏二〇一八年七月三十日书 记 员 张新进
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1075号
被执行人:罗玉焕，男，1991年2月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行罗玉焕罚金刑一案中，通过司法查控系统、被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人名下有存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产。
本院认为，因被执行人罗玉焕暂无可供执行的财产，可终结本案的本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十二月四日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执1075号被执行人:罗玉焕，男，1991年2月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。本院在执行罗玉焕罚金刑一案中，通过司法查控系统、被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人名下有存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产。本院认为，因被执行人罗玉焕暂无可供执行的财产，可终结本案的本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鹏审判员 王开亮审判员 朱红艳二〇一七年十二月四日书记员 蒋治林
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执恢3号
申请执行人：易承安，男，1946年12月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张永洪，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人易承安依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2263号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人张永洪向申请执行人支付货款26844元及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费214.5元。
在本案执行过程中，申请执行人易承安于2018年5月16日书面向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1102执恢3号案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年五月十六日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢3号申请执行人：易承安，男，1946年12月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：张永洪，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人易承安依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2263号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人张永洪向申请执行人支付货款26844元及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费214.5元。在本案执行过程中，申请执行人易承安于2018年5月16日书面向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）川1102执恢3号案的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年五月十六日书记员 钟成丽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6211号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京广顺祥达物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。
法定代表人:岳杰，经理。
委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）因与被上诉人北京广顺祥达物流有限公司（以下简称广顺物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初16341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险北京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安保险北京分公司支付广顺物流公司保险赔偿金90766元；2.诉讼费由广顺物流公司承担。事实和理由：涉案车辆投保时实际价值约62440元，事故发生时车辆实际价值为51736元，广顺物流公司提交的车辆维修费远远超出了车辆的实际价值，超出部分的损失不应当由平安保险北京分公司承担，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予改判。
广顺物流公司辩称，其同意一审判决，不同意平安保险北京分公司的上诉意见。
广顺物流公司向一审法院起诉请求：1.判令平安保险北京分公司支付广顺物流公司保险赔偿款157025元；2.诉讼费由平安保险北京分公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月16日，投保人为车牌号为×××的解放牌仓栅式运输汽车（发动机号为60056629）在平安保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（赔偿限额为223000元）以及商业第三者责任险（赔偿限额500000元），车辆损失不计免赔、商业第三者责任保险不计免赔，保险期间均自2015年11月30日0时起至2016年11月29日24时止。广顺物流公司为被保险人。
2016年3月29日3时，广顺物流公司允许的驾驶人王小猛驾驶被保险车辆在北京G6高速出京42.5公里处由南向北行驶，与王顺印驾驶的车牌号为×××大货车发生交通事故，被保险车辆前部与×××货车后部接触，致使车辆受损，王小猛受伤，设施损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，王小猛负事故的全部责任。事故发生后，广顺物流公司报险，平安保险公司北京分公司未到现场勘验。当日，北京两地汽车救援服务中心对事故车辆进行救援，并托运至北京夏都装饰装璜有限公司汽车维修站。广顺物流公司支付救援服务费13620元，北京两地汽车救援服务中心开具了《北京两地汽车救援确认单》和相应发票。车辆维修后，北京夏都装饰装璜有限公司汽车维修站开具《结算单》（维修清单）和发票，载明维修费总计为117995元。此外，因事故造成路产损坏，广顺物流公司赔偿北京首都公路发展集团有限公司路产损失25410元。
一审庭审中，平安保险北京分公司称事故车辆拖至修理厂后，其曾派员赴修理厂查看事故车辆并初步定损，但其认为该车没有修理必要应推定全损，但就此与广顺物流公司未能达成一致。广顺物流公司则称平安保险北京分公司并未告知推定全损和定损的意见，其未避免扩大损失而在2016年4月对车辆进行了维修。
一审另查，2017年9月18日，广顺物流公司诉至该院。该案审理中，平安保险北京分公司申请对涉诉车辆在本次事故发生后是否有必要维修进行鉴定，若结论为有必要则对维修项目的合理性进行鉴定。经双方协商同意，该院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对平安保险北京分公司申请的事项进行鉴定。但因申请人平安保险北京分公司未在规定的缴纳鉴定费的期限内缴纳鉴定费，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心于2018年3月26日作出了《终止鉴定函》（交公司函【2018】第58号）。
一审法院认定上述事实的证据有：机动车交通事故强制保险单、机动车辆保险单、交通事故责任认定书、北京两地汽车救援确认单、救援费发票、结算单、维修费发票、《终止鉴定函》以及双方当事人当庭陈述等。
一审法院认为，广顺物流公司与平安保险北京分公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。该合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了保险事故，车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，平安保险北京分公司应根据保险合同的约定在责任限额内予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，平安保险北京分公司对涉诉事故车辆的维修必要性及维修项目有异议，并提出鉴定申请，但其未在规定期限内缴纳鉴定费用导致鉴定机构终止鉴定，应视为其放弃了鉴定申请。现广顺物流公司主ＸＸ安保险北京分公司赔偿维修费并未超出保险责任限额，理由正当，该院予以支持；平安保险北京分公司辩称的事故车辆没有维修必要性且项目合理性有异议的观点，其放弃鉴定又未能举证证明，故该院对其辩称观点不予采信。关于广顺物流公司主张的平安保险北京分公司赔偿路产损失以及救援费，平安保险北京分公司认可，该院对此亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决：平安保险北京分公司于判决生效之日起七日内支付广顺物流公司保险赔偿金157025元。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审庭审中，平安保险北京分公司主张其应支付广顺物流公司保险赔偿金90766元，该金额的组成为车辆的实际价值51736元，施救费13620元，路产损失25410元。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：鉴于平安保险北京分公司对广顺物流公司主张的施救费及路产损失予以认可，故本院对此不持异议，因此本案的审理焦点为平安保险北京分公司基于车辆损失险对广顺物流公司应赔付金额应为车辆的实际价值还是实际发生的维修费金额。平安保险北京分公司上诉主张涉案车辆应推定全损、应以事故发生时的车辆实际价值计算，就此本院认为，平安保险北京分公司并未提交证据证明其曾就推定全损和相关的定损意见告知广顺物流公司，且平安保险北京分公司收取车辆损失险保险费时系以新车购置价作为计算基数，赔偿限额为223000元，而本案发生的维修费仅为117995元，并未超过保险赔偿限额。故平安保险北京分公司的该点上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。
综上，平安保险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3441元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年九月十八日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初273号
原告李峰，系学生，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
委托代理人郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。
被告阿拉善左旗阿粮大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人李发顺，系该公司总经理。
委托代理人李淑娥，系该公司员工。
被告潘存忠，系阿左旗工商局退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
委托代理人朱开文，系潘存忠外甥女婿。
原告李峰诉被告阿拉善左旗阿粮大酒店有限责任公司（以下简称阿粮酒店）、潘存忠与公司有关的纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰的诉讼代理人郭金文及被告阿粮酒店的诉讼代理人李淑娥、被告潘存忠的诉讼代理人朱开文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年第一被告将其持有第二被告20万元的股份转让给原告，但未办理工商备案登记手续。现因他人在另案中涉及经济纠纷申请执行该股份，为此原告特提出确认原告与第一被告之间股份转让协议合法有效并确认原告的股东身份。现依法提起诉讼，请求：1、请求人民法院确认原告与第一被告间转让第二被告的股份转让协议合法有效并确认原告的股东身份，并责令二被告办理公司登记机关登记手续；2、请求依法判决诉讼费由被告承担。
被告潘存忠辩称，没有答辩意见，原告所述转让阿粮大酒店股份的事实存在，当时签有合同，有申请退股的申请，也有收到了转让的股权金额20万元，并给阿粮大酒店打了收条。申请退股的时间为2008年5月10日。2008年的5月16日收到了原告交付的10万元股权退股费。2008年5月20日又收到了10万元退股费，共计20万元退股费。至于变更登记，因为公司一直没有通知我方去进行相应变更手续，这个责任不在被告，也不是被告的义务，因此不承担案件的诉讼费用。如果需要变更登记耽误了被告的工作时间，原告需要提供相应的误工费。
被告阿粮酒店辩称，这个情况都属实，就是这样。
经审理查明，阿粮酒店登记成立于2005年1月20日。《阿粮大酒店有限责任公司章程》（以下简称章程）第九条第6项约定：股东潘存忠以实物出资贰拾万元。但被告潘存忠及阿粮酒店未能提交证据证明该项约定下的潘存忠的实物出资依法进行过评估作价或依法办理了财产权的转移手续，阿粮酒店未能提交股东名册，也未向股东潘存忠依法出具出资证明书。阿粮酒店公司章程第九条未明确股东的出资日期。2008年5月10日，原告李峰与被告潘存忠签订《股份转让协议》（以下简称协议），约定潘存忠将20万元股金以人民币20万元转让给原告李峰。原告李峰于2008年5月16日和20日分别向被告潘存忠支付人民币100000元，被告潘存忠分别出具了收条。原告李峰的出生日期为1994年3月13日，原告确认协议上“李峰”的签字为原告李峰本人亲自签署。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交的原告提交的《股份转让协议》1件、收条2件、《阿粮大酒店有限责任公司章程》1件以及原、被告庭审时的陈述在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原告李峰与被告潘存忠于2008年5月10日签订的《股份转让协议》系当事人真实意思表示，该协议成立。关于该协议的效力，一方面，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出”的规定，该协议签订时，原告李峰14周岁，属我国民法通则确定的限制民事行为能力的人，该合同效力待定，截至本案法庭辩论结束时，原告李峰的法定代理人未对该协议进行追认，该协议依法无效；另一方面，根据《中华人民共和国公司法》第二十七条“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定”和第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”的规定，被告潘存忠未能提交证据证明其以20万元实物出资所出资实物的详细清单并依法进行了评估作价以及办理了财产权的转移手续，也未向法庭提交能够证明其已履行了出资义务的出资证明书，原告李峰及被告阿粮酒店也未能提交相关证据证明被告潘存忠履行了章程约定的20万元的出资义务并拥有被告阿粮酒店20万元的股份。综上，原告请求人民法院确认原告与第一被告（潘存忠）间转让第二被告(阿粮酒店)的股份转让协议合法有效并确认原告的股东身份的请求证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十七条、《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李峰负担50元，由被告潘存忠负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一六年三月三十一日
书记员 和建明
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第124号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告谢原利，男，1967年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告谢原利劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 曹辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民申9号
再审申请人（一审被告）：李明光，男，1947年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被申请人（一审原告）：金善增，男，1942年6月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原审被告：吕静，女，1954年7月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
再审申请人李明光因与被申请人金善增、原审被告吕静为民间借贷纠纷一案，不服本院（2008）黄民一初字第714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明光申请再审称：申请人李明光1995年5月14日向黄岩环城电化厂借款的30000元并未转让给被申请人金善增，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，且原审案件审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为。故再审申请人认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十三）项的规定，请求撤销（2008）黄民一初字第714号民事判决，并驳回被申请人金善增的诉讼请求。
被申请人金善增答辩称：本案债权转让属实，且申请人李明光一直向被申请人支付利息至1999年8月，故申请人对该债权转让是明知的。
申请人李明光为支持其主张，向本院提交了下列证据：
黄岩环城电化厂的一张领据及五张收款收据，拟证明原审涉诉的30000元借款并不存在债权转让的事实。
本院认为，再审申请人李明光在再审复查期间向本院提交的领据显示1995年2月17日申请人李明光向黄岩环城电化厂借款30000元。五张收款收据显示申请人李明光已于1995年3月至7月分五次共向黄岩环城电化厂支付利息4200元。而原审涉诉的30000元借款的借款时间为1995年5月14日，且在1996年11月15日黄岩环城电化厂将该债权转让给了被申请人金善增，有黄岩环城电化厂出具的债权转让证明予以证明。申请人李明光以该债权转让并未履行通知义务为由主张该债权转让无效。对此，本院认为，在债权转让中，通知债务人是该债权转让对债务人发生效力的要件，未履行通知义务的，债务人享有对抗受让人的权利；但通知债务人并非债权转让人与受让人之间的债权转让协议发生效力的要件，而且，债权转让通知义务在案件审理中仍可履行，故原审认定债权转让合法有效并无不当。综上所述，申请人所提供的证据无法证明原审认定的债权转让等基本事实错误，不构成足以推翻原判决的新证据。原审判决证据确实充分，事实认定得当，且申请人没有证据证明原审审判人员有徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据我国民事诉讼法的规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。（2008）黄民一初字第714号案件的生效时间为2008年4月27日，而申请人李明光于2016年9月3日向本院申请再审，已超过上述申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回李明光的再审申请。
审 判 长 郝为民
审 判 员 洪金献
代理审判员 李婷燕
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 何 臣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1837号
罪犯覃志强，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年8月23日作出（2007）杭刑初字第161号刑事判决，以被告人覃志强犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2007年4月20日至2022年4月19日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月26日入监。2010年4月28日、2012年1月6日、2013年12月17日经本院裁定减刑三次，共减刑三年九个月（减刑后刑期至2018年7月19日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯覃志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年3月止共获奖励分89.7分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯覃志强予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯覃志强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃志强减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2017年5月19日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1931号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：周宇钟。
被告：叶丽君。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告叶丽君信用卡纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告叶丽君经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告叶丽君于2013年3月21日向原告临海农商银行申请办理丰收贷记卡，授信金额1万元，卡号为：62×××44，被告叶丽君声明，已阅读了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。领用合约载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的标准和方法执行；还款顺序为费用、利息、预借现金或转账、消费贷款；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。被告叶丽君持卡后，在陆续使用中，未遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的相关规定还款，截止2014年8月1日，被告共欠透支本金9997.25元，利息2712.48元、滞纳金等6308.34元。故原告请求判令被告叶丽君立即偿还原告丰收贷记卡透支款本金9997.25元及利息、滞纳金（利息、滞纳金等计算至2014年8月1日计2712.48元和6308.34元，自2014年8月2日起的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
被告叶丽君未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、交易明细、客户透支本息欠款清单等证据证实。
本院认为：被告叶丽君自愿向原告临海农商银行申领信用卡，经原告审查，原告同意发给信用卡。被告领用信用卡后，在使用该卡过程中，未按信用卡领用合约的约定和信用卡章程的规定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告叶丽君返还信用卡透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶丽君在本判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司透支款本金9997.25元及利息、滞纳金等（利息、滞纳金等计算至2014年8月1日计9020.82元，自2014年8月2日起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告叶丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费275元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年九月二十九日
代书记员 李爱琴
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1069号
罪犯沈雪鹏，男，1982年10月23日出生，汉族，高中文化，厨师，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2011年12月2日作出（2011）湖刑初字第658号刑事判决，以被告人沈雪鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2011年8月18日起至2017年5月17日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）厦刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月14日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年4月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈雪鹏在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年获监狱改造积极分子。2012年4月至2014年2月考核达标分累计18.2分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯沈雪鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵�监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈雪鹏减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2016年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年四月二十日
书记员 陈少君（代）
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第161号
罪犯刘善东，男，1979年3月30日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省榆中县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）兰法刑一初字第149号刑事判决，认定被告人刘善东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元，2010年3月24日送定西监狱服刑改造。2012年4月20日，本院以（2012）定中刑执字第189号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得焊工初级等级证书。积极参加劳动，爱护公物，服从分配，从事直条机操作工作，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分218.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2012年被评为优秀学员。缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料及缴纳收据等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘善东减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0632民初502号
原告张某。
原告张某甲。
原告王某。
原告陈某。
原告张某乙。
原告南某。
原告田某。
被告兰某。
被告李某。
委托代理人李某甲。代理权限：特别代理。
原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某、田某与被告兰某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由代理审判员黄浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某、田某、被告兰某、被告李某委托代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某、田某诉称，被告李某系果商，被告兰某系被告李某代办，二人约定按照收购苹果数量由兰某向李某收取一定介绍费。2014年11月份，被告李某经被告兰某介绍，分别收购原告张某苹果39082元、张某甲苹果85664元、王某苹果58020元、陈某苹果68911元、张某乙苹果125535元、南某苹果74889元、田某苹果68865元，并由被告李某向各原告出具了相应数额的欠条。后被告李某经被告兰某支付原告张某30500元（8582元未付）、支付原告张某甲30000元（55664元未付）、支付原告王某20000元（38020元未付）、支付原告陈某57680元（11231元未付）、支付原告张某乙103000元（22535元未付）、支付原告南某56300元（18589元未付）、支付原告田某60000元（8865元未付）。剩余货款经七原告多次向被告催要，被告兰某在被告李某向原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某出具的欠条上签名，并在被告李某向原告田某出具的欠条上备注未付货款数额。现各原告诉至法院，原告张某请求判令被告支付欠款8582元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告张某甲请求判令被告支付欠款55664元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告王某请求判令被告支付欠款38020元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告陈某请求判令被告支付欠款11231元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告张某乙请求判令被告支付欠款22535元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告南某请求判令被告支付欠款18589元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告田某请求判令被告支付欠款8865元、被告承担诉讼费。
被告兰某承认原告在本案中所主张的事实，认为欠款数额属实，但其只是代办，负责替李某联系苹果，属于中间人，果商是李某，钱应当由李某支付，其不应承担偿还责任，部分原告主张的利息及诉讼费，其不承担。
被告李某承认原告在本案中所主张的事实，认为欠款数额经和兰某核实，欠款数额属实，愿意承担偿还责任，但认为其现在没有偿还能力，愿意分期向各原告偿还欠款。对部分原告主张的利息、诉讼费及其他费用不予承担。
本院认为，七原告与被告李某口头约定的苹果买卖合同，合同内容双方均予认可，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效合同，双方应依照合同约定全面履行合同义务。七原告依据合同约定向被告李某供应苹果，被告李某未能按合同约定履行付款义务，七原告请求李某支付欠款于法有据，本院予以支持；被告兰某系苹果销售代办，其在明知被告李某与七原告债权债务成立，且被告李某已不能如期偿的情况下，还仍以其信誉担保，自愿在欠条签字署名，应对以上欠款承担连带清偿责任；原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某主张剩余果款利息及诉讼期间产生的其他费用无证据及法律佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内支付原告张某苹果款8582元，被告兰某承担连带清偿责任；
二、被告李某于本判决生效后十日内支付原告张某甲苹果款55664元，被告兰某承担连带清偿责任；
三、被告李某于本判决生效后十日内支付原告王某苹果款38020元，被告兰某承担连带清偿责任；
四、被告李某于本判决生效后十日内支付原告陈某苹果款11231元，被告兰某承担连带清偿责任；
五、被告李某于本判决生效后十日内支付原告张某乙苹果款22535元，被告兰某承担连带清偿责任；
六、被告李某于本判决生效后十日内支付原告南某苹果款18589元，被告兰某承担连带清偿责任；
七、被告李某于本判决生效后十日内支付原告田某苹果款8865元，被告兰某承担连带清偿责任；
八、驳回原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费负担如下：张某案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某、兰某负担；张某甲案案件受理费1191元，减半收取595元，由被告李某、兰某负担；王某案案件受理费750元，减半收取375元，由被告李某、兰某负担；陈某案案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某、兰某负担；张某乙案案件受理费363元，减半收取181元，由被告李某、兰某负担；南某案案件受理费264元，减半收取132元，由被告李某、兰某负担；田某案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某、兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 黄 浩
二〇一六年九月七日
书 记 员 马晓凤
附：相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省黄陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0632民初502号原告张某。原告张某甲。原告王某。原告陈某。原告张某乙。原告南某。原告田某。被告兰某。被告李某。委托代理人李某甲。代理权限：特别代理。原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某、田某与被告兰某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由代理审判员黄浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某、田某、被告兰某、被告李某委托代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某、田某诉称，被告李某系果商，被告兰某系被告李某代办，二人约定按照收购苹果数量由兰某向李某收取一定介绍费。2014年11月份，被告李某经被告兰某介绍，分别收购原告张某苹果39082元、张某甲苹果85664元、王某苹果58020元、陈某苹果68911元、张某乙苹果125535元、南某苹果74889元、田某苹果68865元，并由被告李某向各原告出具了相应数额的欠条。后被告李某经被告兰某支付原告张某30500元（8582元未付）、支付原告张某甲30000元（55664元未付）、支付原告王某20000元（38020元未付）、支付原告陈某57680元（11231元未付）、支付原告张某乙103000元（22535元未付）、支付原告南某56300元（18589元未付）、支付原告田某60000元（8865元未付）。剩余货款经七原告多次向被告催要，被告兰某在被告李某向原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某出具的欠条上签名，并在被告李某向原告田某出具的欠条上备注未付货款数额。现各原告诉至法院，原告张某请求判令被告支付欠款8582元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告张某甲请求判令被告支付欠款55664元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告王某请求判令被告支付欠款38020元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告陈某请求判令被告支付欠款11231元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告张某乙请求判令被告支付欠款22535元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告南某请求判令被告支付欠款18589元、支付欠款利息及诉讼期间产生的其他费用、被告承担诉讼费；原告田某请求判令被告支付欠款8865元、被告承担诉讼费。被告兰某承认原告在本案中所主张的事实，认为欠款数额属实，但其只是代办，负责替李某联系苹果，属于中间人，果商是李某，钱应当由李某支付，其不应承担偿还责任，部分原告主张的利息及诉讼费，其不承担。被告李某承认原告在本案中所主张的事实，认为欠款数额经和兰某核实，欠款数额属实，愿意承担偿还责任，但认为其现在没有偿还能力，愿意分期向各原告偿还欠款。对部分原告主张的利息、诉讼费及其他费用不予承担。本院认为，七原告与被告李某口头约定的苹果买卖合同，合同内容双方均予认可，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效合同，双方应依照合同约定全面履行合同义务。七原告依据合同约定向被告李某供应苹果，被告李某未能按合同约定履行付款义务，七原告请求李某支付欠款于法有据，本院予以支持；被告兰某系苹果销售代办，其在明知被告李某与七原告债权债务成立，且被告李某已不能如期偿的情况下，还仍以其信誉担保，自愿在欠条签字署名，应对以上欠款承担连带清偿责任；原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某主张剩余果款利息及诉讼期间产生的其他费用无证据及法律佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条第一款、《最高人民法院》第七十六条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内支付原告张某苹果款8582元，被告兰某承担连带清偿责任；二、被告李某于本判决生效后十日内支付原告张某甲苹果款55664元，被告兰某承担连带清偿责任；三、被告李某于本判决生效后十日内支付原告王某苹果款38020元，被告兰某承担连带清偿责任；四、被告李某于本判决生效后十日内支付原告陈某苹果款11231元，被告兰某承担连带清偿责任；五、被告李某于本判决生效后十日内支付原告张某乙苹果款22535元，被告兰某承担连带清偿责任；六、被告李某于本判决生效后十日内支付原告南某苹果款18589元，被告兰某承担连带清偿责任；七、被告李某于本判决生效后十日内支付原告田某苹果款8865元，被告兰某承担连带清偿责任；八、驳回原告张某、张某甲、王某、陈某、张某乙、南某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费负担如下：张某案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某、兰某负担；张某甲案案件受理费1191元，减半收取595元，由被告李某、兰某负担；王某案案件受理费750元，减半收取375元，由被告李某、兰某负担；陈某案案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某、兰某负担；张某乙案案件受理费363元，减半收取181元，由被告李某、兰某负担；南某案案件受理费264元，减半收取132元，由被告李某、兰某负担；田某案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某、兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 黄 浩二〇一六年九月七日书 记 员 马晓凤附：相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执2255号
2017年12月20日立案执行的张佐晓与蒋方强、胡春兰买卖合同纠纷一案，已于2018年2月26日结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00647-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处航空路132号。
法定代表人闻新勇，农行襄州支行行长。
被执行人王恒。
被执行人陈书文。
关于申请执行人农行襄州支行与被执行人王恒、陈书文借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂襄州民三初字第00200号民事调解书生效后，因被执行人王恒、陈书文未按调解书确定的内容自动履行给付农行襄州支行借款21891.06元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难，无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为21891.06元及利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄州民三初字第00200号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一六年三月十八日
书记员 郝鹏展
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2915号
罪犯岩罕论，男，1981年10月15日生，傣族，小学文化，云南省景洪市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）玉中刑初字第38号刑事判决，以被告人岩罕论犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（未执行），刑期自2007年12月4日起至2022年12月3日止。宣判后，被告人岩罕论不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年7月23日作出（2008）云高刑终字第943号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年8月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月26日、2012年3月10日、2013年6月28日、2014年10月20日裁定对罪犯岩罕论共减刑三年零六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩罕论在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯岩罕论自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩罕论在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩罕论减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员向艳萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 瑾
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云04执12号
申请执行人孙洪伟，男，汉族，1981年3月17日生，住云南省玉溪市红塔区大营街镇赤马村委会广卫**幢**号。
委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人云南浩驰投资有限公司（现更名为：云南浩驰工程项目管理有限公司）。
法定代表人杨从贞。
委托代理人孟曙光（系该公司员工），男，汉族，1972年9月11日生，住江苏省淮安市楚州区淮城镇康乐五弄15－5号。代理权限：特别授权代理。
孙洪伟与云南浩驰投资有限公司买卖合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）玉中民二初字第25号民事判决书，判决确定：一、由云南浩驰投资有限公司于判决生效之日起十日内向孙洪伟支付柴油款1250015.19元并支付自2014年9月25日至2014年12月17日以本金993292元计算的利息、自2014年12月18日至2015年4月30日以本金793292元计算的利息及自2015年5月1日起至款项付清之日止以本金456721.78元计算的利息（以上利息均按银行同期贷款利率计付）。二、驳回孙洪伟的其他诉讼请求。案件受理费16815元、保全费5000元，由云南浩驰投资有限公司负担。判决生效后，云南浩驰投资有限公司在规定的时间内未履行还款义务，孙洪伟于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
该案在执行中，双方当事人协商达成如下执行和解协议：一、在双方达成执行和解协议一个星期之内（2016年3月5日前）由云南浩驰工程项目管理有限公司（原云南浩驰投资有限公司）支付孙洪伟人民币55万元；二、在2016年6月30日前由云南浩驰工程项目管理有限公司支付孙洪伟35万元；三、剩下的余款及余款的利息在2016年11月30日前由云南浩驰工程项目管理有限公司一次性支付给孙洪伟（余款的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。四、案件受理费16815元、保全费5000元、申请执行费15902元由云南浩驰工程项目管理有限公司在2016年3月4日前汇入云南省玉溪市中级人民法院诉讼专用帐户。经审查该和解协议系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）云04执12号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武文斌
二〇一六年三月十日
书记员 张雯俊
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执12号
申请执行人金厚明。
被执行人王光付。
金厚明申请执行王光付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案执行。申请执行标的为给付医疗费6000元，案件受理费2178元，合计8178元。
执行过程中，被执行人王光付已履行生效法律文书确定的义务（给付执行款8178元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）富民初字第00874号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡光明
二〇一六年一月十九日
书记员 孙燕云
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1929号
原告董健。
委托代理人汪智敏，浙江浙澜律师事务所律师。
被告黄庆良。
被告卢爱珍。
原告董健为与被告黄庆良、卢爱珍、卢晓平、卢爱萍民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪智敏、被告黄庆良、卢爱珍、卢晓平及其委托代理人蓝志忠、卢爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董健诉称，2014年1月被告黄庆良、卢爱珍由于资金周转需要向原告提出借款请求。原告于1月14日借给两被告30万元，借期从2014年1月14日至2014年4月13日，由卢晓平、卢爱萍承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，两被告于2014年7月12日归还借款本金15万元并支付了相应利息，剩余借款本金及此后利息虽经原告催要，但至今未付。现原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄庆良、卢爱珍立即归还借款本金15万元并支付利息6.3万元（该利息自2014年7月12日暂算至2016年4月11日，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日）；2、被告卢晓平、卢爱萍对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告董健于2016年6月12日向本院申请撤回对被告卢晓平、卢爱萍的起诉，本院依法裁定予以准许。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原被告身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、结婚登记申请书，拟证明两被告系夫妻关系的事实；3、借款合同一份，拟证明借款的事实；4、银行汇款凭证一份，拟证明借款已实际交付的事实。
被告黄庆良、卢爱珍未向本院提供书面答辩意见。在庭审中辩称，两被告不认识原告董健，当时是向钱晓军借钱，2014年7月12日归还借款本金15万元及之前按月利率5%计算支付的约9万元利息都是付给钱晓军的，2016年4月5日左右又向钱晓军出具一张15万元的借条。两被告会跟钱晓军结算，与原告无关。
被告黄庆良、卢爱珍为证明其主张，向本院提供了如下证据：银行转账流水证明一份，拟证明2014年1月10日到7月5日被告黄庆良共转入钱晓军账户17万元的事实。
经庭审质证，因两被告对原告提供的证据1、2、4无异议，本院予以认定。两被告对证据3有异议，认为出借方当时是空白的，月息2分不是两被告所写，已支付的利息是按月息5分计算的。本院认为，一、两被告在签订合同时应尽相应审查义务，发现借款合同中出借方、借款利率处空白时，不应贸然签名；二、两被告未提供证据证明其主张的借款合同及利息支付情况；三、两被告分别在借款合同首部及尾部的借款方（甲方）处签名捺印，可推定该借款合同是真实的。综上，本院对证据3予以认定。
原告对两被告提供的证据真实性无异议，关联性有异议，认为被告黄庆良于2014年1月10日转入钱晓军账户3万元，但本案借款30万元原告是在2014年1月14日转入被告卢爱珍账户的，显然不符合常理。本院认为，银行转账流水证明仅是资金往来的客观记录，由于两被告未提供其他证据证明被告黄庆良给钱晓军账户转账与本案借款的关系，故对原告的抗辩意见予以采信，对该证据不予认定。
本院依据认定的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告黄庆良、卢爱珍系夫妻关系。两被告因资金周转需要与原告董健签订借款合同，卢晓平、卢爱萍承担连带保证责任。借款合同载明，借款金额30万元，借款期限2014年1月14日至2014年4月13日，月利率2%。原告董健于2014年1月14日将30万元转入被告卢爱珍账户。两被告通过钱晓军账户中转，于2014年7月12日向原告归还借款本金15万元，并付清了此前的利息。原告与保证人卢晓平、卢爱萍于2016年6月12日达成和解协议，两保证人代两被告偿还借款本金8万元,其中5万元已支付，3万元在2016年8月30日前付清。原告同意自2016年6月12日起利息按借款本金7万元计算。截止2016年6月11日，两被告尚欠借款利息6.9万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还本付息的义务。本案被告黄庆良、卢爱珍向原告董健借款，双方的借贷关系成立，两被告应及时支付借款本息。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告与钱晓军之间的关系，双方另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄庆良、卢爱珍于本判决生效后十日内归还原告董健借款本金7万元并支付利息6.9万元（自2014年7月12日暂算至2016年6月11日，此后利息按借款本金7万元月利率2%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2248元（已减半收取），由被告黄庆良、卢爱珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何淑斐
二〇一六年七月六日
代书记员 潘华健
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第628号
原告：梁某，女，汉族，1986年8月1日出生，住珠海市斗门区。
被告：张某，男，汉族，1985年5月28日出生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告梁某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告梁某负担。
审判员 刘嘉华
二〇一四年八月十五日
书记员 柯抗抗
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00657号
原告高威特，男，汉族，1986年5月7日出生。
委托代理人余立宁，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权）
被告刘芬，女，汉族，1993年5月21日出生。
委托代理人段炳荣，湖北三立律师事务所律师。（特别授权）
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市沿江大道130号。
负责人王国全，该支公司总经理。
委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
原告高威特与被告刘芬、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员张启国独任审判，公开开庭进行了审理。高威特的委托代理人余立宁，刘芬的委托代理人段炳荣，中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人商卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高威特诉称，2015年6月5日，原告驾驶鄂E×××××宝马汽车由宜昌市发展大道往夷陵广场方向行驶，当车行至东山隧道时，被刘芬驾驶的鄂E×××××大众汽车追尾，致原告车严重受损，经交警认定被告刘芬承担全部责任。原告车辆在修理期间，支付租车费10000元。车辆修理结束后，原告到二手车市场经车行评估，此次事故造成车辆贬值损失10多万元。根据民法通则106条的规定，刘芬作为侵权人，应承担赔偿责任。刘芬的车在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司首先在交强险和商业三者险限额内赔付，超出限额部分由刘芬赔付。请求判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿原告车辆维修期间租车损失10000元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿原告车辆贬值损失100000元；3、超出保险公司赔偿限额部分由被告刘芬承担；4、诉讼费用由被告刘芬承担。
被告刘芬辩称，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告对刘芬的诉讼请求，因为刘芳在保险公司购买了交强险和商业三者险，即使原告的请求符合规定也应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称，事故发生后，保险公司赔偿了原告的车辆修理费用47309元，原告主张的租车费损失和车辆贬值损失属间接损失，与被告刘芬签订的保险合同约定保险不赔偿租车费损失和车辆贬值损失等间接损失，因此保险公司不应赔偿。
经审理查明，2015年6月5日，原告高威特（宜昌峡州联合文化传媒有限公司法定代表人）驾驶鄂E×××××宝马汽车由宜昌市发展大道往夷陵广场方向行驶，当车行至东山隧道时，被刘芬驾驶的鄂E×××××大众汽车追尾，致原告车严重受损，经交警认定被告刘芬承担全部责任。2015年6月5日，原告将车辆交付维修，2015年6月29日原告取回维修车辆。车辆在修理期间，原告向珊瑚汽车租赁（宜昌）有限公司租用一辆宝马320车使用并支付租车费10000元。
另查明，2015年5月3日，被告刘芬为鄂E×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司购买了交强险和商业三者险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿额为500000元，保险期间为2015年5月4日至2016年5月3日。被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司当庭出示的电话营销专用机动车辆保险条款责任免除第五条第（三）项载明，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。
上述事实，有交通事故简易程序处理书、接车检查表、车辆维修清单、租车单、租车发票、交强险保险单、商业险保险单、公司营业执照，并有庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院对于交强险赔偿后的不足部分，可以确定由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应在交强险及第三者责任商业险责任范围内承担赔偿原告的损失。刘芬依法应对造成原告的损失中超出保险责任的部分承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持，原告作为公司负责人，需要日常业务用车，其租用的宝马320车在租赁期间费用10000元，费用合理，原告主张车辆维修期间的租车费10000元，本院予以支持，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司出示的保险条款约定保险公司不赔偿间接损失，但此条款系免除己方责任的格式条款，保险公司未提交证据证实已明确告知刘芬，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司此项辩解不成立，10000元租车费应由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在商业第三者责任险范围内赔付原告。原告未提交车辆贬值损失的证据，原告要求被告赔偿车辆贬值损失100000元的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高威特租车费10000元；
二、驳回原告高威特的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半，原告高威特已预交），由原告高威特负担1100元，被告刘芬负担50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张启国
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 娇
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2799号
原告：刘月灵，女，汉族，1976年9月7日出生，住上蔡县。
委托代理人：姚松峰、游俊峰，河南天坤律师事务所律师。
被告：上蔡县云昊华庭置业有限公司，住所地：上蔡县南大街东侧。
法定代表人：何建霆，该公司经理。
原告刘月灵与被告上蔡县云昊华庭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告刘月灵于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘月灵撤诉。
案件受理费1394元，减半收取计697元，由刘月灵负担。
审判员 李广涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 田 聪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1097-1号
原告王健，男，汉族，1972年3月10月出生。
担保人卞秀云，女，汉族，1969年6月9日出生。
担保人胡瑞麟，男，汉族，1970年8月3日出生。
被告方彦荣，男，汉族，1962年10月29日出生。
被告陈秀兰，女，汉族，1967年1月5日出生。
原告王健与被告方彦荣、陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。本院受理后，原告于2014年2月28日向本院提出保全的申请，要求查封被告方彦荣名下的位于南平市延平区建设巷57号（B、C安置楼）裙楼2号房产（房产证号XX**号），保全金额为人民币50万元。原告提供担保物如下：担保人胡瑞麟、卞秀云共同所有的坐落于南平市延平区江滨中路461号（黄金中心及裙楼）3层3Q14号房产（产权证号：南房权证字第XX**号）。
本�认为，原告的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告方彦荣名下的位于南平市延平区建设巷57号（B、C安置楼）裙楼2号房产（房产证号XX**号），保全金额为人民币50万元。
二、查封担保人胡瑞麟、卞秀云共同所有的坐落于南平市延平区江滨中路461号（黄金中心及裙楼）3层3Q14号房产（产权证号：南房权证字第XX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑传兵
代理审判员 吴彦瑾
人民陪审员 林 莉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄 亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01829号
申请执行人：郝欠欠，女，汉族。
被执行人：李军，男，汉族。
郝欠欠申请执行李军车辆租赁合同纠纷一案本院于2014年9月3日立案受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李军在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 梁军
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01655号
原告李才明，男，1966年6月3日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园
法定代表人庞仁智组织机构代码：71162268-2
重庆夔门电力设备安装有限公司地址：重庆市奉节县永安镇夔州路306号
法定代表人寿涛注册号500236000003719
本院在审理原告李才明与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告李才明于2015年6月3日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告李才明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李才明的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李才明撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费25元，减半收取12元，由原告李才明负担。
审判员 陈建平
二〇一五年六月三日
书记员 宋金穗
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初431号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴某，男，1979年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地上高县。因本案于2017年4月12日被抓获，同日被行政拘留十日，同月21日转刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕463号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日下午，被告人吴某与被害人易辉在温州市瓯海区梧田街道梧田街66号棋牌室打麻将时发生口角，继而双方互相殴打，后被告人吴某持啤酒瓶将被害人易某打伤。经法医鉴定，被害人易某伤致左某硬膜外血肿，左面部单个创口7.0cm，其损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某的陈述，证人袁某,4的证言，勘验笔录及照片，接受证据清单、CT检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一七年六月十六日
代书记员 张芳炜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0335号
申请执行人张希银，农民。
被执行人邳州市苏运建材有限公司，住所地邳州市铁富镇。
法定代表人王兰廷，该公司经理。
申请执行人张希银与被执行人邳州市苏运建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，邳州市劳动人事争议仲裁委员会已审理终结。于2012年6月29日作出邳劳人仲案字（2012）第57号裁决书：“被申请人邳州市苏运建材有限公司一次性支付申请人张希银一次性伤残就业补助金4566元、一次性工伤医疗补助金7762.2元、停工留薪期工资10800元、护理费1139.77元、交通费295元，各项工伤保险赔偿费用合计24562.97元，于本裁决书生效之日起三十日内付清后双方终止工伤保险关系和劳动关系。”
2015年4月23日，申请执行人张希银以被执行人邳州市苏运建材有限公司未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0335号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 纪刚强
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第01060号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宝音图，男，蒙古族，1971年9月12日出生，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人巴那日苏，内蒙古蒙南律师事务所律师。
委托代理人阿拉泰，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）扎哈岱，女，蒙古族，1951年7月21日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人宝音图因与被申请人扎哈岱侵犯财产权纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂民四终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝音图申请再审称：（一）原一、二审判决将涉案26万元认定为与土地承包经营权相关的补偿是错误的。中国石油长庆油田分公司第一采气厂（以下简称采气厂）在生产过程中的工业噪声和排放的污染物严重影响了宝音图的正常生活及生产活动，2012年8月10日在乌审旗苏力德苏木及嘎查委员会的负责人乌日根宝的主持下，采气厂和宝音图达成《关于乌5站遗留问题一次性处理协议》，约定中国石油长庆油田分公司因大气污染和工业噪声造成宝音图迁居建房费用26万元，该款项是宝音图遭受环境污染而迁居建房费用，并非农村土地承包经营权所产生的收益，与土地占有、使用和收益权无关，属迁居建房预付的费用。（二）宝音图所经营的草场承包经营权中确有扎哈岱的份额，但宝音图所建的民房与扎哈岱无关。宝音图与额尔登其其格于1996年结婚，1997年扎哈岱和沙日布扎木苏二人自愿离家居住于乌审旗海流图庙至今（因沙日布扎木苏为该庙喇嘛），虽沙日布扎木苏、扎哈岱与宝音图均为牧户成员，但1997年至今未共同生活，更无共同经营活动。后于2004年3月，宝音图与沙日布扎木苏、扎哈岱分户，2004年8月，宝音图盖建四间砖木结构的民房，将原先的土木结构的民房留给了扎哈岱和沙日布扎木苏（二人未居住）。所以，该四间砖木结构的民房所有权应归宝音图所有，与扎哈岱和沙日布扎木苏无关。案件所涉及的26万元建房费用是给上述四间砖木结构民房的补偿，扎哈岱主张分割涉案26万元没有依据。综上，请求依法撤销内蒙古自治区乌审旗人民法院（2013）乌民初字第0431号民事判决，鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂民四终字第206号民事判决；驳回扎哈岱的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案诉争的草场是以沙日布扎木苏为一户代表向苏力德苏木的塔来乌素嘎查承包的草场，期限为30年，承包经营时的家庭成员为户主沙日布扎木苏，妻子扎哈岱，儿子宝音图，儿媳额尔敦其其格，女儿森吉德玛五人。宝音图对此并无异议。虽然在2004年3月1日，沙日布扎木苏和扎哈岱与宝音图分开居住，但有关草场、财产、房屋并没有进行分割，原由沙日布扎木苏、扎哈岱居住的房屋仍然存在，沙日布扎木苏、扎哈岱对草场及房屋仍具有承包经营权和居住权。采气厂给予地上附着物的补偿款54827元及天然气造成环境污染给予迁居建房补偿款26万元，是针对沙日布扎木苏为代表的农户，并非宝音图个人。虽然宝音图作为家庭代表与采气厂签订协议，但该协议不能认定为采气厂向宝音图三口之家支付的补偿款，而是针对沙日布扎木苏为代表的农户的补偿，因在宝音图领取补偿款后，其他农户成员再无权就地上附着物及迁居建房补偿款向采气厂另行主张权利。所以，上述补偿款应由所有家庭成员按份共有，宝音图认为扎哈岱无权分割该款项，无事实和法律依据。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宝音图的再审申请。
审 判 长 贺亚丽
审 判 员 徐玉蓉
代理审判员 张志宏
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 宝娜佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2073号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙。系该公司职工。
被告胡希婷。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告胡希婷物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 林 瑞
人民 陪 审员 潘春琴
人民 陪 审员 陈义阔
二〇一五年九月二十四日
（代）书记员 木聪慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第4981号
原告顾某某。
委托代理人范琴，上海震亚律师事务所律师。
被告张某某。
原告顾某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人范琴到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告于2010年9月网上相识，同年11月16日登记结婚，未生育子女。双方因婚前了解不够、感情基础薄弱，婚后常为家庭琐事发生争吵，且被告婚后未参加工作。原告认为现夫妻感情确已破裂，为此向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告张某某未到庭应诉，也未向本院提供相应证据。
经审理查明，原、被告于2010年11月16日登记结婚，婚后未生育子女。2011年6月10日，双方为家庭琐事发生争吵后，被告离家出走至今未归。为此，原告曾于2012年1月6日以夫妻感情已破裂为由起诉要求与被告离婚，本院经审理后于2012年10月18日判决不予支持。2013年9月27日，原告以与被告长期分居，夫妻关系名存实亡为由，再次诉讼来院，请求判令与被告离婚，双方无婚前婚后财产处理，案件受理费自愿负担。
以上事实，有原告提供的结婚证原件1份、原告的身份证复印件、被告的常口现实库信息资料复印件、（2012）奉民一（民）初字第594号民事判决书、盖有上海市浦东新区上钢新村街道德州六村居民委员会公章并签有楼组长及小区大楼门卫姓名的证明原件及本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，因被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础。原、被告婚姻基础一般，2011年6月10日原、被告为生活琐事争吵后，被告不顾家庭离家出走，至今去向不明，致双方分居至今已满2年，本院依法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。被告张某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告顾某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告顾某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2150号
原告李某，女，1966年出生，汉族。
被告孙某，男，1965年出生，汉族。
本院于2016年4月14日立案受理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案中，在审理过程中，原告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
一、按原告李某撤诉处理；
二、本案受理费减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 齐克功
二〇一六年六月十五日
书记员 高 杨
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永少刑初字第13号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人崔凯，男，1981年12月1日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，农民。因涉嫌过失损坏军事通信犯罪于2012年3月14日被永城市公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2012）第550号起诉书指控被告人崔凯犯过失损坏军事通信罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人崔凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月14日11时许，被告人崔凯在本市酂阳乡蔡集村村民蔡某地里挖机井蓄水池时，应当预见挖机井的地下有国防通信电缆而没有尽到注意义务，将埋在地下的国防通信电缆挖断，造成通话中断94分钟，造成直接经济损失241378.10元，阻断经济损失1279152元。
另查明，案发后被告人崔凯就赔偿一事与中国人民解放军河南陆军预备役步兵第一三六师达成协议并进行了赔偿，该师对其行为表示谅解，请求本院对其给予从轻处罚。
上述事实，被告人崔凯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人崔凯户籍证明、中国人民解放军河南陆军预备役步兵第一三六师情况说明，现场勘验检查工作记录与现场照片、国防通信光缆阻断损失报告，证人杨某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔凯过失损坏军事通信，造成特别严重的后果，其行为已构成过失损坏军事通信罪，永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人崔凯与受害单位达成协议并进行了赔偿，该单位对其行为表示谅解，请求本院对其给予从轻处罚的意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十九第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔凯犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 郑春玲
审 判 员 常 珉
人民陪审员 翟玉华
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 周 梅
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初515号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路**号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：谢辅荣，男，该联社工作人员。
被告：吴磊磊，男，1986年2月1日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：应玉华，女，1977年2月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：朱松发，男，1975年7月3日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社与被告应玉华、吴磊磊、朱松发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。建宁县农村信用合作联社于2017年5月15日向本院提出撤回对应玉华起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，建宁县农村信用合作联社向本院申请撤回对应玉华的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许建宁县农村信用合作联社撤回对被告应玉华的起诉。
审判员 陈华粦
二〇一七年五月十七日
书记员 刘建国
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0430民初515号原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路**号。法定代表人：黄水波，该联社理事长。委托诉讼代理人：谢辅荣，男，该联社工作人员。被告：吴磊磊，男，1986年2月1日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：应玉华，女，1977年2月5日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：朱松发，男，1975年7月3日出生，汉族，住福建省建宁县。原告建宁县农村信用合作联社与被告应玉华、吴磊磊、朱松发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。建宁县农村信用合作联社于2017年5月15日向本院提出撤回对应玉华起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，建宁县农村信用合作联社向本院申请撤回对应玉华的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许建宁县农村信用合作联社撤回对被告应玉华的起诉。审判员  陈华粦二〇一七年五月十七日书记员  刘建国附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1692号
原告:孙以伟，男，汉族，1967年2月11日生，住淮阳县。
原告:高艳萍，女，汉族，1992年3月13日出生，住址同上。
原告：孙鸣霞，女，汉族，2014年6月20日出生，住址同上。
原告：孙鸣泽，男，汉族，2016年6月27日出生，住址同上。
被告:贺连军，男，汉族，1976年6月18日生，住淮阳县。
被告：冯倩，女，汉族，1976年12月16日生，住淮阳县。
被告：周口市圣都装饰有限公司。
法定代表人：骆陈永，该公司经理。
被告:崔溪，女，汉族，1988年11月3日出生，住淮阳县。
原告孙以伟、高艳萍、孙鸣霞、孙鸣泽与被告贺连军、冯倩、周口市圣都装饰有限公司、崔溪提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，原告提供的被告崔溪送达地址不准确，原告又提供不出其他送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙以伟、高艳萍、孙鸣霞、孙鸣泽的起诉。
案件受理费4413.4元，予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二〇一七年四月十九日
书记员 孔明明
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0034号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人施某。2013年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日15时30分许，被告人施某酒后驾驶苏F×××××小型轿车，行驶至南通市跃龙路濠南路口时，所驾车右侧前部碰撞陈某所驾苏F×××××警轿车左侧后部，发生道路交通事故，导致两车不同程度损坏。经鉴定，被告人施某体内血液中的乙醇含量为193.4毫克／100毫升，达到醉酒标准。
案发后，被告人施某明知他人报警，仍滞留现场等候处理，后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。被告人施某已赔偿苏F×××××警轿车损失。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人施某的身份证明，被告人施某的供述，证人陈某、周某的证言，当事人驾驶证、机动车行驶证复印件，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，施某血样提取登记表，理化鉴定意见书，公安机关出具的发破案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人施某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后被告人施某明知他人报警，仍滞留现场等候处理，后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，视为自首，可以从轻处罚。被告人施某积极赔偿被害单位的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（此款由被告人施某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曹燕飞
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。