wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00732号
原告南通华平化工有限公司，住所地海安县海安镇海光村3组。
法定代表人陆爱平，该公司执行董事。
委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被告南通海林染整有限公司，住所地海安县城北工业集中区（海安农场海林中路65号）。
法定代表人ＸＸ根。
被告海安县东升针织厂（普通合伙），住所地海安县老坝港滨海新区（角斜镇）来南村**组。
执行事务合伙人蔡卫星。
原告南通华平化工有限公司（以下简称华平公司）诉被告南通海林染整有限公司（以下简称海林公司）、海安县东升针织厂（以下简称东升针织厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告华平公司的委托代理人胡志凤到庭参加诉讼。被告海林公司、东升针织厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华平公司诉称：原告华平公司（原海安县瓷光化工厂）与被告海林公司之间存在业务往来，由原告华平公司为被告海林公司提供印染助剂。截至2013年底，被告海林公司尚欠原告华平公司货款462207.8元。2014年1月26日，被告海林公司出具付款委托书一份，委托东升针织厂向原告华平公司支付该笔款项。被告海林公司将该付款委托书交由东升针织厂后，其仅于2015年春节前后给付原告华平公司货款5万元，余款未能给付。现原告华平公司起诉要求判令被告海林公司、东升针织厂立即给付货款412207.8元并支付利息损失（自2014年1月27日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。
被告海林公司、东升针织厂均未答辩。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来，由原告华平公司（原海安县瓷光化工厂）为被告海林公司提供印染助剂。2014年1月26日，原告华平公司出具付款委托书一份，载明：兹委托东升针织厂支付海安县瓷光化工有限公司货款462207.8元，此款计我公司往来。特此委托。海林公司（加盖印章）。海林公司法定代表人ＸＸ根签字。
另查明，2015年3月18日，经南通市海安工商行政管理局核准，海安县瓷光化工厂更名为华平公司。
华平公司确认，东升针织厂于海林公司付款委托书出具后给付货款5万元。
以上事实，有委托付款书、增值税发票、南通市海安工商行政管理局公司准予变更登记通知书、供应商明细账、记账凭证以及到庭当事人的陈述等予以佐证。
本院认为：原告华平公司与海林公司之间的买卖合同关系合法有效，海林公司应当给付华平公司货款412207.8元，东升针织厂不应承担责任。理由如下：
本案买卖合同关系发生于华平公司与海林公司之间，东升针织厂在买卖合同履行及结算过程中未同意加入该合同关系，因此东升针织厂不是该合同的相对人。海林公司出具的是付款委托书，系委托东升针织厂付款，形成的是一种委托关系，并不构成债权或债务的转让。东升针织厂在海林公司出具委托书后向华平公司支付的部分款项只是受海林公司委托向华平公司付款，并不能视为东升针织厂同意由其履行本案项下的债务，因此东升针织厂在本案中不应承担责任，海林公司仍应当向原告华平公司给付剩余货款。
关于逾期付款利息的起算，原、被告双方并未提交相应证据证明关于付款期限的约定，被告海林公司应当在合理期限内给付，逾期给付应当赔偿原告华平公司利息损失。关于付款期限，本院酌定为双方确认欠款数额后一个月。海林公司未给付欠款，原告华平公司有权要求其按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息损失。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告南通海林染整有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通华平化工有限公司货款412207.8元并支付利息损失（自2014年2月28日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。
二、驳回原告南通华平化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7483元，减半收取3742元，由被告南通海林染整有限公司负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7483元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王 蕾
二〇一五年十一月五日
书记员 朱伯兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0802执恢72号
申请人李理想，男，1981年2月23日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被执行人焦作市华茂置业有限公司，住所地：焦作市解放中路。
本院作出（2015）解民二初字第547号民事判决书已经于2015年11月27日生效，因被执行人焦作市华茂置业有限公司未主动履行义务，申请人李理想于2017年2月16日向本院申请恢复执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款27125元执行到位，申请人自愿放弃剩余款项及部分利息，并同意本案结案。故此，依据本院（2015）解民二初字第547号民事判决书，申请人李理想申请执行被执行人焦作市华茂置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月二日
书记员 侯晨忆
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01011号
原告屈某，女，1978年9月27日生，汉族。
委托代理人许睿，咸阳市法律援助中心法律工作者。
委托代理人何薇，咸阳市法律援助中心法律工作者。
被告熊某，男，汉族。
原告屈某与被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈某及委托代理人许睿、何薇到庭参加了诉讼。被告熊某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月原告在深圳打工时同被告相识，在2009年3月30日办理了结婚登记，于2010年2月14日生一女熊碧莹。由于婚前了解不够充分，婚后经常为琐事发生争吵。2011年元月，原告同被告商议离婚的事情，被告对原告不满，再次打骂原告，此后双方一直分居。2013年2月至今，被告无任何音讯。现请求判令准予原告与被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费原告承担。
被告熊某未提交答辩状及证据。
原告当庭提举以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告为合法夫妻关系。
2、陇安社区居委会证明一份，证明被告2013年5月出走下落不明。
3、户口本一份，证明女儿熊碧莹2010年2月14号出生。
合议庭评议认为，原告所举证据来源合法、内容真实，可以证明案件事实，合议庭予以采信。
综上，合议庭确认以下案件事实：原、被告于2009年3月30日登记结婚，2010年2月14日生一女熊碧莹。被告熊某于2013年5月离家出走，无法联系。
本院认为，婚姻关系应以良好的夫妻感情为基础。被告熊某离家出走，已导致原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求抚养孩子并承担抚养费的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
原告屈某与被告熊某离婚；
孩子熊碧莹由原告屈某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 田雅丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 武 蔚
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更535号
罪犯黄岩磊，吉林省通化县人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2015年12月24日作出(2015)通刑初字198号刑事判决，以被告人黄岩磊犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期：自2015年7月3日起至2019年5月2日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯黄岩磊在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯黄岩磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二天、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄岩磊减去有期徒刑九个月（刑期：自2015年7月3日起至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文高商初字第73号
原告张锁建，农民。
委托代理人王占船，山东联志律师事务所律师。
被告黄兵华，农民。
被告刘金春，农民。
二被告之共同委托代理人杨春燕。
张锁建与黄兵华、刘金春买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张锁建及其委托代理人王占船、被告刘金春及二被告之共同委托代理人杨春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锁建诉称：二被告购买原告活貂，欠原告货款24860元，2014年4月19日被告刘金春出具了欠条，现原告多次向被告索要该欠款，被告均未支付，原告诉请法院判令被告支付所欠貂皮款并承担自起诉之日至判决生效之日的利息。
被告黄兵华、刘金春辩称：原告所诉数额属实，但被告是应原告要求为原告代销貂皮，后因收购貂皮的老板精神分裂，无力支付貂皮款，被告与原告协商出具了貂皮款数，用于貂饲料抵顶，所以原告所称的欠条只是抵顶貂饲料的数额，并不是被告欠付的货款数。
经审理查明：
二被告系夫妻关系，因购买原告活貂欠付原告货款24860元，2014年4月19日被告刘金春出具了相关单据，庭审中被告对自己出具的单据予以认可，但主张自己系为原告代销貂皮，并且出具的单据仅是记载需要抵顶的貂饲料数额，并不是欠款数额，原告对被告的上述主张均予以否认，被告对自己的上述主张均未提交相关证据予以证实。
以上事实，有原、被告的陈述，欠条一份等证据在案为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中被告黄兵华、刘金春收购了原告的活貂，并出具了欠条，被告即应当按照欠条的数额支付原告货款，该义务不因被告是将貂皮转卖他人、他人未支付货款而发生改变，现二被告对自己向原告出具的单据予以认可，该单据清楚写明欠付原告的金额，被告虽主张自己不应当承担偿还货款的责任，但没有提交相关证据予以证实，因此本院认定原告提交的单据就是被告因未付货款而为原告出具的欠条，被告应当按照该欠条写明的数额承担还款义务，因此对于原告要求被告偿还货款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日的利息的请求，属被告未履行付款义务给原告造成的损失，本院认为亦属合法，该损失应当按照银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄兵华、刘金春欠付原告张锁建貂款24860元，由黄兵华、刘金春于本判决书生效后十日内付清，并承担自2014年7月29日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告黄兵华、刘金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王 君
二〇一四年九月十七日
书 记 员 丛晓涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑事裁�书
（2014）浙杭刑执字第7791号
罪犯彭国平，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇二年四月三日作出（2002）温刑初字第73号刑事判决，以罪犯彭国平犯出售伪造的增值税专用发票、虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二00四年八月三十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭国平在服刑期�，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯彭国平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭国平准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年八月十四日
书记员 王 静
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初37号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杜庆虎，男，汉族，1986年10月1日出生，中专文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现住昆明市盘龙区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月12日被取保候审。经本院决定，于2018年1月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人杜庆虎犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人杜庆虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日0时许，被告人杜庆虎饮酒后驾驶牌号为云Ａ×××××号“海马”牌小型轿车行驶至昆明市北辰大道路口公交车站台附近路段与陈某、刘某2所驾驶的“好杰”牌电动自行车发生碰撞，致刘某1受伤。被告人杜庆虎在现场被民警查获。经检测：杜庆虎血液中检出乙醇成份，乙醇含量为157.40mg/100ml。
另查明:2017年1月12日,被告人杜庆虎与被害人陈某、刘某2达成协议，赔偿两人经济损失人民币5000元，两人对被告人杜庆虎表示谅解。
上述事实，被告人杜庆虎在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，证人证言，法医毒物检验报告书，辨认笔录，道路交通事故认定书，被告人杜庆虎的供述及协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜庆虎醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杜庆虎明知他人报警，仍在现场等候，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人杜庆虎赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杜庆虎犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜庆虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴春燕
二〇一八年一月三十日
书记员 姜桐雏
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初37号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杜庆虎，男，汉族，1986年10月1日出生，中专文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现住昆明市盘龙区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月12日被取保候审。经本院决定，于2018年1月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人杜庆虎犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人杜庆虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月1日0时许，被告人杜庆虎饮酒后驾驶牌号为云Ａ×××**号“海马”牌小型轿车行驶至昆明市北辰大道路口公交车站台附近路段与陈某、刘某2所驾驶的“好杰”牌电动自行车发生碰撞，致刘某1受伤。被告人杜庆虎在现场被民警查获。经检测：杜庆虎血液中检出乙醇成份，乙醇含量为157.40mg/100ml。另查明:2017年1月12日,被告人杜庆虎与被害人陈某、刘某2达成协议，赔偿两人经济损失人民币5000元，两人对被告人杜庆虎表示谅解。上述事实，被告人杜庆虎在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，证人证言，法医毒物检验报告书，辨认笔录，道路交通事故认定书，被告人杜庆虎的供述及协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜庆虎醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杜庆虎明知他人报警，仍在现场等候，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人杜庆虎赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杜庆虎犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜庆虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一八年一月三十日书记员  姜桐雏
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第72号
上诉人（原审被告）黄波。
被上诉人（原审原告）唐东君。
上诉人黄波因租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1619号民事判决书，于2014年12月22日向本院提出上诉，原审法院于2015年2月9日将案卷移送本院。同日，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郑冬平、代理审判员罗晖、唐英虎参加审判，于2015年3月17日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人黄波、被上诉人唐东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告与ＸＸ、杨婷婷于2011年10月5日共同成立了“东方贝贝实验幼儿园”，原告占45%的股份，实际占42.1%的股权。2012年5月18日，原告将自己在东方贝贝实验幼儿园（因教育局备案时不允许有“实验”二字，所以现名称为：东方贝贝幼儿园）所占百分之四十二点一的股份租赁给被告经营。原、被告双方签订了一份《股份租赁协议》，协议约定：一、租赁时间为2012年5月18日至2015年8月28日止，租金为每年38000元，第一年的费用在2012年9月1日一次性付清，第二年和第三年为每年的9月1日交付25000元，3月1日交付13000元（因特殊原因可延期7天交纳），签订合同时，被告向原告交纳押金20000元，合同期满不计息退还；被告必须在合同约定时间向原告交纳租金，不得拖欠，被告违反协议规定，赔偿原告100000元；二、原告将股份租赁给被告，在租赁期限内，不得以任何理由干涉被告的经营方式、方法，不享有在租赁期内的任何收益，不承担该园的任何责任、义务。如被告需要原告配合办证，对外签订协议需要签名时，必须在相应时间内到场签名，否则视为违约，原告如违约，原告在租赁期限内收回股份，赔偿被告100000元。协议签订后，原告按照协议的约定将幼儿园交付给被告经营，已履行了义务，被告按协议的约定向原告交纳了2012年、2013年的租金，2014年9月1日的租金25000元，经原告催收，被告向原告支付了20000元的租金，余款5000元至今未付，原告认为被告没有按协议约定的日期支付租金构成违约，向法院起诉。
原审法院认为：本案系租赁合同，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将持有股份租赁给被告经营，原、被告签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的规定，依法予以保护。协议签订后，原告按协议约定履行了义务，被告没有按协议约定日期交纳租金，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求终止《股份租赁协议书》及要求被告支付违约金30000元的诉请，原审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决：一、终止原告唐东君与被告黄波于2012年5月18日签订的《股份租赁协议书》；二、限被告黄波判决生效后十日内支付原告唐东君违约金30000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄波负担。
宣判后，黄波不服，向本院提出上诉。
黄波上诉称：原判认定事实与适用法律错误。1、上诉人黄波和被上诉人唐东君之间是合伙关系，应当共担风险，共享收益，因此黄波和唐东君之间的协议书违反了《合伙企业法》的规定，应是无效协议；2、本案应当适用《合伙企业法》而不是《公司法》，故请求二审法院撤销原判，依法改判。
唐东君答辩称：1、原审法院认定事实清楚，证据充分；2、上诉人黄波和被上诉人唐东君签订的租赁合同合法有效，应受法律保护；3、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
二审期间双方当事人均没有向法庭提交任何证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对于一审查明的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人黄波与被上诉人唐东君签订的《股份租赁协议书》系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律禁止性规定，且双方已实际履行两年多，故该协议书合法有效。上诉人黄波没有按照协议约定给付租金，该行为已违约，应当承担相应的违约责任，故被上诉人唐东君的诉请符合法律的规定，本院依法予以支持。虽然上诉人黄波与被上诉人唐东君系合伙关系，但是本案所涉及的仅为双方之间的股份租赁关系，因此上诉人黄波认为应当适用《合伙企业法》的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人黄波的上诉请求和理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人黄波负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保15号
申请人:张晓明，女，1984年2月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：夏威，男，1984年2月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：段文洁，女，1984年12月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请人张晓明于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人夏威、段文洁名下银行存款130万元或其他等值财产。申请人张晓明以其名下位于武汉市硚口区解放大道110号4单元5层1号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人夏威、段文洁名下银行存款130万元或其他等值财产。查封期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封申请人张晓明名下位于武汉市硚口区解放大道110号4单元5层1号的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年一月九日
书记员 肖颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2614号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，行长。
被执行人：肖艳，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：臧芳兰，女，1978年3月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：程秀梅，女，1973年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：韦小峰，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人肖艳、臧芳兰、程秀梅、韦小峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00717号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人程秀梅名下位于合肥市某处的房产。
二、查封被执行人韦小峰名下位于合肥市瑶海区某处的房产。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2614号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，行长。
被执行人：肖艳，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：臧芳兰，女，1978年3月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：程秀梅，女，1973年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：韦小峰，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人肖艳、臧芳兰、程秀梅、韦小峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00717号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人程秀梅名下位于合肥市某处的房产。
二、查封被执行人韦小峰名下位于合肥市瑶海区某处的房产。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭行妍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7598号
上诉人(原审被告)：上海市杨浦区空江建材经营部，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨祖昭，总经理。
委托诉讼代理人：秦韬，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳，德恒上海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国人民解放军73802部队，住所地上海市。
负责人：王小平，政委。
委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。
上诉人上海市杨浦区空江建材经营部因与被上诉人中国人民解放军73802部队房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初10104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理中，上海市杨浦区空江建材经营部申请撤回上诉。
本院认为，上海市杨浦区空江建材经营部自愿撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海市杨浦区空江建材经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币15,802元，减半收取人民币7,901元，由上诉人上海市杨浦区空江建材经营部负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理张末然
审判长 彭 辰
审判员 姚 跃
审判员 余 艺
二〇一八年八月二十九日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终933号
上诉人(原审被告)：东莞飞诺金属表面处理有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：嵇凯，总经理。
委托诉讼代理人：李国宏，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海已智化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宋俊荣，总经理。
委托诉讼代理人：周健尔，该公司职员。
上诉人东莞飞诺金属表面处理有限公司(以下简称飞诺公司)因与被上诉人上海已智化工科技有限公司(以下简称已智公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
飞诺公司上诉请求：撤销一审判决，对本案重新作出公正裁判。事实和理由：1、从2015年10月以后，已智公司所供产品存在严重质量问题，飞诺公司使用已智公司的产品为终端客户加工定作过程中出现了大量报废现象。经分析，都是已智公司的产品质量有问题造成的，飞诺公司的客户因此不断扣减货款并表示不再与飞诺公司合作，给飞诺公司造成了巨大的损失。2、在出现质量问题之后，飞诺公司及时联系已智公司要求解决。但已智公司一再推诿，没有切实解决产品的品质问题，故已智公司没有履行售后服务的义务，是其违约在先。3、已智公司的实际经营地在上海市闵行区，合同的实际履行地应该认定为上海市闵行区或者飞诺公司的所在地广东省东莞市，一审法院没有管辖权，不应受理此案。
被上诉人已智公司辩称，其产品没有质量问题。飞诺公司对其所说的质量问题没有提供证据证明，也没有提供证据证明其所称的报废现象是由已智公司产品导致。飞诺公司发函后，已智公司派人去查看，也没有发现产品质量有问题，飞诺公司也仅仅是要求已智公司降价。一审法院有管辖权，即使没有管辖权，飞诺公司的应诉行为表明其接受了管辖。
已智公司向一审法院起诉请求：判令飞诺公司支付欠款372,835.86元(本文所涉币种均为人民币)及利息7,072.15元。
一审法院认定事实：2014年6月起，已智公司、飞诺公司建立业务关系，飞诺公司向已智公司采购镀铜剂、稳定剂等化工产品。飞诺公司向已智公司下达订单，记载品名、数量、价格、交货日期、月结30天等。已智公司在订单上盖章确认后，依约供货。双方确认截止2015年10月之前的货款已结清。2016年6月19日，飞诺公司向已智公司发出《联络单》，就药水致素材不良事宜与已智公司进行交涉，并要求于下周三(6月22日)至飞诺公司处。2016年6月22日，已智公司回函，称事发突然，过几日派技术人员去处理。同日，飞诺公司再次发出《联络单》，称因市场竞争激烈，望已智公司作为其良好合作伙伴，可予以降价配合。2016年7月31日，已智公司向飞诺公司发出《往来款项询证函》，飞诺公司盖章确认截止2016年6月30日结欠货款372,835.86元。现飞诺公司以已智公司产品有质量问题为由，拒付货款。
一审法院认为，本案的争议焦点在于已智公司所供产品是否存在质量问题。已智公司认为飞诺公司的加工工艺有6道(除油去污、预镀铜、镀厚铜、钯处理、镀镍、后处理)，已智公司产品用在第2道，在预镀铜过程中不仅使用已智公司产品，还需加上其他成份。已智公司产品没有质量问题，飞诺公司所提异议，意在要求已智公司降价。飞诺公司认为在使用已智公司产品为其客户加工定作过程中出现大量报废现象，并提交了客户的联络单及扣款通知等证据。一审法院认为，飞诺公司所提的质量异议不能成立，理由如下：一、飞诺公司认为已智公司产品有质量问题的依据，根据答辩状记载为“飞诺公司与飞诺公司的客户反复分析后，均认为系已智公司所供产品存在品质不良问题”。在飞诺公司提交涉及深圳三极、深圳高德森、广州光宝的证据中，该三家客户均未明确飞诺公司产品出现的不良现象系已智公司产品质量所致。如深圳三极的联络单受文单位会签记载“……因为珠子的问题……，现用新珠子，此问题已彻底改善”，该客户的两份扣款结算表都记录了因人员变动大，难以追责的意思；深圳高德森商务联络函记载了“因货物已出越南三星，不良现象难以判定……，不良责任归属与客户各分担一半”、“要我司负担太过牵强！”，该客户两份联络函在异常原因描述中均提到“因客户无法判定全部责任所属方……”；广州光宝在2016年8月16日邮件指出素材来料喷涂后有气泡不良发生，基于实验，得出的结论是干燥不彻底。二、一审庭审中，飞诺公司陈述最早提出质量问题是在2015年10月，书面向已智公司提出异议的时间为2016年6月19日，期间有7个月持续向已智公司下达订单，在2016年6月22日联络单中称“故望请作为我司之良好合作伙伴，请予以降价配合”，综合上述提异议的时间、下订单的情况、6月22日联络函的措辞，无法支持飞诺公司的辩称意见。综上，已智公司、飞诺公司间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。飞诺公司对于已智公司主张的价款金额不持异议，所提质量异议不能成立，故飞诺公司应承担给付所欠价款的民事责任。有关利息请求，订单约定“月结30天”，已智公司自每个月底对账后30日起算，以年利率4.35%计算至2016年8月31日，符合约定，可予支持。一审法院据此判决：飞诺公司应于判决生效之日起十日内给付已智公司价款372,835.86元及利息损失7,072.15元。飞诺公司未按期履行上述给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,998元减半收取3,499元，财产保全费2,419元，合计诉讼费5,918元，由飞诺公司负担
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是飞诺公司以已智公司产品存在质量问题而拒付货款的理由能否成立。对此，一审法院已作详细阐述，本院予以认同，不再重复。对于管辖异议，飞诺公司应在一审程序中提出，而非应诉后在二审期间提出。综上，本院对飞诺公司的上诉理由均不予采信。一审判决事实认定正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,998元，由上诉人东莞飞诺金属表面处理有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 肖光亮
二〇一七年三月一日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第894号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初1008号
原告:冶得青，男，1965年6月4日生，回族，青海省民和县人，农民，住民和县巴州。
委托诉讼代理人:冶成彪（冶得青之子），男，1991年10月3日生，回族，青海省民和县人，农民，住格尔木市。
被告:马学忠，男，1977年11月12日生，回族，青海省民和县人，农民，住格尔木市。
原告冶得青与被告马学忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告冶得青委托诉讼代理人冶成彪到庭参加了诉讼；被告马学忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冶得青向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款180,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日被告以资金紧张无法支付他人欠款为由向原告借款，原告考虑双方系熟人，遂帮被告偿还他人欠款180,500元，被告当场向原告出具《欠条》一份并承诺尽快偿还。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告马学忠未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年6月22日被告向原告借款180,500元，为此被告向原告出具《欠条》一份，载明：”今欠到冶得青现金180,500元正，大写壹拾捌万零伍佰元正。”该借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，该借条具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，故原告冶得青要求被告马学忠偿还借款180,500元的诉讼请求，本院予以支持。被告马学忠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马学忠偿还原告冶得青借款180,500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告马学忠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员赵琰
二〇一八年七月十一日
书记员段瑜君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初1008号原告:冶得青，男，1965年6月4日生，回族，青海省民和县人，农民，住民和县巴州。委托诉讼代理人:冶成彪（冶得青之子），男，1991年10月3日生，回族，青海省民和县人，农民，住格尔木市。被告:马学忠，男，1977年11月12日生，回族，青海省民和县人，农民，住格尔木市。原告冶得青与被告马学忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告冶得青委托诉讼代理人冶成彪到庭参加了诉讼；被告马学忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冶得青向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款180,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日被告以资金紧张无法支付他人欠款为由向原告借款，原告考虑双方系熟人，遂帮被告偿还他人欠款180,500元，被告当场向原告出具《欠条》一份并承诺尽快偿还。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告马学忠未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年6月22日被告向原告借款180,500元，为此被告向原告出具《欠条》一份，载明：”今欠到冶得青现金180,500元正，大写壹拾捌万零伍佰元正。”该借款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，该借条具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，故原告冶得青要求被告马学忠偿还借款180,500元的诉讼请求，本院予以支持。被告马学忠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马学忠偿还原告冶得青借款180,500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告马学忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员赵琰二〇一八年七月十一日书记员段瑜君
长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2946号
上诉人（原审被告）：王小明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）：崔秀芳，女，1960年10月1日出生，汉族，住德惠市。
上诉人王小明因与被上诉人崔秀芳买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王小明,被上诉人崔秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔秀芳在原审提出诉讼请求：1.要求王小明一次性给付货款18506元；2.诉讼费及邮寄费由王小明承担。事实和理由：崔秀芳经营粮油生意,王小明自2016年7月份至2017年3月12日,累计从崔秀芳处赊销货物(面粉和挂面),合计人民币18506元,王小明给崔秀芳出具欠条一枚,此款经崔秀芳多次索要,王小明以各种理由推脱至今没有给付,故诉至法院。
王小明在原审未到庭，亦未提交答辩意见。
原审法院经审理查明：王小明从崔秀芳处赊购共计人民币18506元的货物（面粉和挂面），王小明于2017年3月12日给崔秀芳出具欠条一枚，该欠条载明：“今欠货款壹万捌仟伍佰零陆元，¥18506.00元，王小明2017年3月12日。”
原审法院认为：崔秀芳、王小明之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。王小明向崔秀芳赊购货物（面粉和挂面），共计欠款18506元，事实清楚，证据充分，崔秀芳按约向王小明提供货物，王小明应当依约履行给付货款的义务。王小明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：王小明于判决生效之日起三日内立即给付崔秀芳18506元；案件受理费263元，返还崔秀芳131.50元，由王小明负担131.50元；邮寄费112.00元，由王小明负担。
宣判后，上诉人王小明不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人向被上诉人给付6349.10元；案件受理费由崔秀芳负担。其主要上诉理由为：一审法院开庭时，上诉人因客观原因无法赶回开庭，仅凭被上诉人一面之词，且被上诉人不讲真话，致使法院认定事实不清，采信证据错误，判决显失公正。2016年8月份至2017年3月份期间，上诉人购买了被上诉人的面粉和挂面，但是口头约定如货物滞销，可以返还货物。2017年3月12日，上诉人虽给被上诉人出具了欠条，但在此之后，因货物滞销，双方协商，上诉人返还给了被上诉人价值12156.9元的货物，因此，上诉人实际欠被上诉人6349.10元货款，
被上诉人崔秀芳答辩称：对原审判决无异议，请求维持原判。上诉人的上诉理由不成立。
二审中，王小明提供记载为“2017年3月27日”的返货明细2张，用以证明其曾于2017年3月27日向被上诉人返还价值12156.9元货物，现仅欠货款6349.10元。崔秀芳对该证据的真实性有异议，认为确实存在返货的事实，但返货日期应为2017年2月27日。崔佰琪确实是崔秀芳的工人，2张明细也是崔佰琪给王小明出具的，2张明细是返货清单不是欠条且最后二项强筋雪花及福多多雪花不属实。在王小明于2017年3月12日出具欠条后，双方之间没有发生任何款项的往来，也没有任何交易。
本案经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明：二审中，王小明陈述其提交的《返货清单》中的内容均由其亲笔书写，崔佰琪仅在该清单上签名。崔秀芳认为该返货清单中载明的日期“2017年3月27日”存在人为篡改的痕迹，实际日期应为“2017年2月27日”。经本院向王小明释明后，王小明明确表示不申请对该笔迹的形成时间进行司法鉴定。
本院认为：关于王小明应否向崔秀芳给付货款具体金额的问题。王小明二审时主张在出具欠条后，其已向被上诉人返还价值价值12156.9元货物，现仅欠货款6349.10元，并提供两枚《返货清单》欲证明其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”因现崔秀芳主张对《返货清单》的真实性不予认可，主张返货清单的载明的时间已被人为篡改，因返还清单上的字迹均为王小明亲笔书写，且该证据为其二审新提交的证据，故本院向王小明释明可就返货清单的形成时间申请鉴定，但王小明明确表示放弃鉴定申请，致使返货清单形成的具体时间这一事实无法通过鉴定结论予以认定，应由王小明承担举证不能的不利后果，故本院对该返货清单不予采信。由此，原审根据王小明于2017年3月12日出具的欠条载明的内容，判令王小明向崔秀芳给付货款18506元并无不当。
综上所述，上诉人王小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人王小明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年九月三日
书 记 员 杨 雪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2625号
上诉人(原审被告)：谢肖英，女，1970年12月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁佳倩，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：韩玉根，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。
委托诉讼代理人：米玲玲，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张偲杰，上海申骏律师事务所律师。
原审被告：张彩娟，女，1953年4月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上诉人谢肖英因与被上诉人韩玉根、原审被告张彩娟民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，谢肖英于2018年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，谢肖英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谢肖英撤回上诉，一审判决于本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币9,800.25元，应由谢肖英负担。因谢肖英经济困难，经其申请，本院予以减缴诉讼费人民币9,000.25元，由谢肖英负担人民币800元。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一八年六月一日
书记员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终118号
上诉人（原审被告）三河市国土资源局，地址河北省三河市迎宾北路36号。
法定代表人刘福，任局长。
委托代理人刘炳德，三河市国土资源局职工。
委托代理人李卫庭，河北唤民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈万龙，男，汉族，1956年12月18日出生，住址河北省三河市。
上诉人三河市国土资源局因陈万龙诉其行政处罚一案，不服河北省三河市人民法院(2017)冀1082行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人三河市国土资源局于2015年9月30日对被上诉人陈万龙作出三国土资行罚字（2015）第1031号行政处罚决定书并申请三河市人民法院强制执行，三河市人民法院于2016年1月30日已作出（2016）冀1082行审5号行政裁定书准予对该行政处罚决定书强制执行，在行政裁定书生效的情况下，三河市人民法院又对陈万龙诉三河市国土资源局作出的三国土资行罚字（2015）第1031号行政处罚决定书作出撤销该行政处罚的行政判决，属适用法律错误。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九第一款第（九）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院(2017)冀1082行初48号行政判决；
二、驳回陈万龙的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年五月七日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀10行终118号上诉人（原审被告）三河市国土资源局，地址河北省三河市迎宾北路36号。法定代表人刘福，任局长。委托代理人刘炳德，三河市国土资源局职工。委托代理人李卫庭，河北唤民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈万龙，男，汉族，1956年12月18日出生，住址河北省三河市。上诉人三河市国土资源局因陈万龙诉其行政处罚一案，不服河北省三河市人民法院(2017)冀1082行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，上诉人三河市国土资源局于2015年9月30日对被上诉人陈万龙作出三国土资行罚字（2015）第1031号行政处罚决定书并申请三河市人民法院强制执行，三河市人民法院于2016年1月30日已作出（2016）冀1082行审5号行政裁定书准予对该行政处罚决定书强制执行，在行政裁定书生效的情况下，三河市人民法院又对陈万龙诉三河市国土资源局作出的三国土资行罚字（2015）第1031号行政处罚决定书作出撤销该行政处罚的行政判决，属适用法律错误。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（九）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院(2017)冀1082行初48号行政判决；二、驳回陈万龙的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 鲜审 判 员  李 石审 判 员  王海英二〇一八年五月七日法官助理  陈志勤书 记 员  陈双双
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1173号
上诉人(原审被告)：上海康仁乐购超市贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：曾召顺,该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岑，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海奕奕商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：丁伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵衍，上海市尔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，上海市尔立律师事务所律师。
上诉人上海康仁乐购超市贸易有限公司(以下简称“康仁乐购超市”)因与被上诉人上海奕奕商贸有限公司(以下简称“奕奕公司”)联营合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初18220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康仁乐购超市上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判康仁乐购超市向奕奕公司支付货款人民币563.57元(以下币种同)；2、撤销原审判决第二项，改判康仁乐购超市以货款563.57元为基数向奕奕公司支付相应的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费用由奕奕公司承担。
事实和理由：针对本案供应商编号8283的合同交易，奕奕公司共计向康仁乐购超市开具增值税发票1,389,147.45元，康仁乐购超市共计支付货款1,375,617.52元，扣除一审认定奕奕公司应向康仁乐购超市支付的12,966.36元费用金额，康仁乐购超市还应向奕奕公司给付的货款金额为563.57元。
奕奕公司辩称，本案一审认定的奕奕公司的供货金额和康仁乐购超市的付款金额，系基于双方一审对账的结果。一审中，康仁乐购超市对此已明确表示认可，且不持有任何异议。在二审没有相反依据和其他合理理由的情况下，康仁乐购超市依法无权再行加以否认。请求：维持原判，驳回康仁乐购超市的上诉。
奕奕公司向一审法院起诉请求：1、康仁乐购超市向奕奕公司支付货款26,440.36元；2、康仁乐购超市向奕奕公司赔偿利息损失(以26,440.36元为基数，自2008年11月27日起至判决生效确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)3、本案诉讼费由康仁乐购超市承担。
一审认定事实：2005年，奕奕公司(供应商编号008283)与康仁乐购超市签订了《商品购销合同》。合同签订后，奕奕公司向康仁乐购超市履行供货义务并对应开具增值税发票1,389,147.45元。截止2008年11月27日，康仁乐购超市支付奕奕公司货款1,349,740.73元。奕奕公司根据合同应支付康仁乐购超市各项费用计12,966.36元。上述款项经相互折抵后，康仁乐购超市尚欠付奕奕公司货款26,440.36元。
一审法院认为，奕奕公司与康仁乐购超市基于合作经营关系而签订的《商品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同。本案康仁乐购超市尚欠奕奕公司货款的事实清楚，故对于奕奕公司要求康仁乐购超市付清所欠货款的诉讼请求，依法应予以支持。关于奕奕公司主张赔偿货款利息的计算起止时间，即使康仁乐购超市在双方对账期间没有拖延和不付货款的主观故意，但客观上占用了奕奕公司的资金，故可采信奕奕公司主张利息起算时间的意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条第一款、第一百零七条规定，原审判决：一、康仁乐购超市应于判决生效之日起十日内支付奕奕公司26,440.36元；二、康仁乐购超市应于判决生效之日起十日内赔偿奕奕公司利息损失(以26,440.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2008年11月27日起计算至生效判决确定的履行之日止)。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费770元，减半收取计385元(奕奕公司已预付)，由康仁乐购超市负担。
对于一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院认为，涉案奕奕公司的供货金额和康仁乐购超市对应已给付的货款金额，系由双方在一审对账后经各自签字确认。对此，康仁乐购超市在一审庭审中又再次表示确认和不持有异议。故依法对双方能具有法律的约束效力。现康仁乐购超市在二审没有新的相反证据的情况下，变更其在本案一审中自认的货款支付金额为1,375,617.52元，并以此为由要求将其应向奕奕公司给付的货款金额减少为563.57元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，康仁乐购超市的上诉理由，依法不能成立。本案原审判决认定事实清楚，所作判决适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海康仁乐购超市贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理黄宇宏
审 判 长 高增军
代理审判员 丁海宁
代理审判员 王 曦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄宇宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第851号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初558号
原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。
法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李仲国，该厂员工。
被告：深圳市爱华普环保有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘永周，该公司董事长。
原告杭州耐德制冷电器厂诉被告深圳市爱华普环保有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止“前置过滤器”的制造、销售；2.判令被告赔偿原告经济损失1元；3.判令被告销毁实施专利方法的专用设备、模具、产品；4.判令被告另行赔偿原告因调查、制止侵权行为所支付的合理费用(物证费)1,000元。事实和理由为：原告系专业生产饮水机系列的企业，拥有“前置过滤器(DJS-1-3T)”外观设计专利权，专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.4，该专利使用于自来水管道入户前的水质清洁过滤，具有良好的经济效益和市场前景。后原告发现，被告生产、销售并许诺销售的产品“前置过滤器”侵害了原告享有的涉案专利权，给原告造成严重的经济损失，故向法院起诉，请求保护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。2016年9月26日，国家知识产权局专利复审委员会作出第30129号无效宣告请求审查决定，宣告涉案“前置过滤器(DJS-1-3T)”外观设计专利权(ZLXXXXXXXXXXXX.4)全部无效。鉴于原告杭州耐德制冷电器厂在本案中要求保护的上述外观设计专利权被国家知识产权局专利复审委员会审查宣告全部无效，本院可依法驳回原告基于本外观设计专利的起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。
如不服本裁定，原告杭州耐德制冷电器厂、被告深圳市爱华普环保有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保116号
申请人：连云港中源船务有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区海滨大道2号阳光国际中心D25室。
法定代表人：刘春山，该公司总经理。
委托代理人：邢建红，该公司职员。
委托代理人：程平，该公司职员。
被申请人：临沂华孚商贸有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区蒙岚山大道中段涑河城邦18#1-601。
申请人连云港中源船务有限公司(以下简称中源公司)于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂华孚商贸有限公司(以下简称华孚公司)储存于连云港港口股份有限公司东泰港务分公司4号库79位和91位的420立方米素面胶合板(唛头：LHF/039WWI-17/KAS-
JED)予以查封，并责令被申请人华孚公司提供人民币700000元的担保。担保人天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司出具了海事诉讼保全保证函，保证承担因中源公司申请错误造成华孚公司或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，中源公司的保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人连云港中源船务有限公司的保全申请;
二、查封被申请人临沂华孚商贸有限公司储存于连云港港口股份有限公司东泰港务分公司4号库79位和91位的420立方米素面胶合板(唛头：LHF/039WWI-17/KAS-
JED)；
三、责令被申请人临沂华孚商贸有限公司向本院提供人民币700000元的现金或本院认可的其他财产担保。
案件申请费人民币4020元，由申请人连云港中源船务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张建琛
二〇一七年七月十日
书记员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4595号
上诉人(一审被告)：程婕，女，1978年8月24日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：刘颐颖，女，1972年6月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人程婕与被上诉人刘颐颖因不当得利纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初26663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，程婕以双方已达成庭外和解为由，于2018年6月4日向本院提出撤回其上诉的请求。
本院认为，程婕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程婕撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币355元，减半收取人民币177.5元，由上诉人程婕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一八年六月八日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终951号
上诉人(原审被告)：特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人曾召顺，董事长。
委托代理人韩闯。
被上诉人(原审原告)：印金发，男，1950年11月12日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人特易购商业(上海)有限公司(以下简称特易购公司)因与被上诉人印金发买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初19891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人特易购公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回印金发的一审诉讼请求。事实和理由：1、关于法国达歌酒庄(珍选)干红葡萄酒的生产日期问题。印金发购买的上述葡萄酒的罐装日期为2014年5月16日及5月19日，卫生证书上的生产日期是同年5月12日。该批葡萄酒在法国实际是同一次生产的，只是分批次罐装，因此罐装日期有所不同。而办理卫生证书时检验检疫局只要求提供一个日期，所以这一批次不同罐装日期的酒都标明了5月12日这同一个生产日期。后经进口商向卫生检验部门反映之后，检验部门已经重新换发了卫生证书，显示日期分别为同年5月12日、5月16日、5月19日。2、食品安全问题是指相应的产品会给人体带来急性、亚急性损害。但本案所涉葡萄酒只是标签与备案标签不一致，即使一审中无法提供卫生证书的葡萄酒，经食药监局实地抽检也证明是合格产品，不会对人体造成损害，不是食品安全问题。且在其他法院的相类似案件中，相同的葡萄酒也被认定不存在食品安全问题。3、印金发为职业打假人，多次在乐购公司多个门店恶意购买，以此牟利，严重影响了乐购公司的正常销售，也扰乱了市场经济秩序。
被上诉人印金发辩称，特易购公司所销售的达歌酒庄(珍选)干红葡萄酒不具有卫生证书，涉案标签与备案标签存在诸多差异。针对达歌酒庄(珍选)干红葡萄酒所重发的卫生证书没有法律依据，不能认可。检验报告不能证明不具有卫生证书、标签备案号的葡萄酒符合食品安全标准。
印金发向一审法院起诉请求：一、退还印金发购物款5,058元(本文所涉币种均为人民币)，赔偿印金发50,580元。
一审法院认定事实：2016年7月9日，印金发在特易购公司下属门店购买进口艾歌尼斯蓝堡干红葡萄酒、艾歌尼斯红堡干红葡萄酒、法国拉蒙达歌酒庄(珍选)干红葡萄酒各6瓶，合计金额5,058元。印金发以上述葡萄酒的中文标签与备案的中文标签不符，二者没有对应关系，属于假冒进口葡萄酒为由，诉至一审法院。
一审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据印金发持有的收银条、发票及所对应的商品，已完成相应的举证责任，故印金发与特易购公司的买卖关系成立。其中涉案的6瓶法国拉蒙达歌酒庄(珍选)干红葡萄酒标注的灌装日期与相关卫生证书上标明的生产日期不一致，特易购公司称葡萄酒灌装日期与备案日期允许前后各有一周时间偏差之述没有依据，一审法院不予采信。由于二者日期不一致，没有对应关系，故一审法院认定该葡萄酒不具有相关卫生证书，特易购公司应当向印金发承担退还购物款和赔偿的责任。对特易购公司出售给印金发其余葡萄酒，其中文标签与在相关部门备案的中文标签存在部分差异，但印金发以此认为涉案葡萄酒为假冒进口葡萄酒，证据不足，且中文标签瑕疵，并不涉及食品安全标准，故一审法院对印金发其余诉请不予支持。一审法院据此判决：特易购公司应于判决生效之日起十日内退还印金发购买6瓶法国拉蒙达歌酒庄(珍选)干红葡萄酒价款3,216元，并赔偿印金发32,160元；对印金发其余诉请不予支持。一审案件受理费1,190元，减半收取计595元，由印金发负担253元，特易购公司负担342元。
二审中，上诉人特易购公司提交检验检疫部门重新出具的法国拉蒙达歌酒庄(珍选)干红葡萄酒卫生证书及法国拉蒙达歌酒庄(珍选)干红葡萄酒抽检报告，以证明涉案法国拉蒙达歌酒庄(珍选)干红葡萄酒有相应卫生证书，并符合食品安全标准。印金发对此不予认可，并认为重新出具卫生证书没有事实和法律依据，且被抽检的葡萄酒不是其所购买的葡萄酒，抽检报告不能证明其购买的葡萄酒是合格产品；印金发提供进口货物清单附表、进口食品信息表、备案中文标签与涉案中文标签、报关单等五份新证据，以证明涉案法国拉蒙达歌酒庄(珍选)干红葡萄酒没有卫生证书及备案标签与涉案标签存在诸多差异。特易购公司对该五份证据的真实性没有异议，但认为相关部门对曾出具的卫生证书已作更正调换。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为印金发向特易购公司主张退还货款及十倍赔偿金是否应予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。可见，消费者若要求销售者支付所购食品价款十倍的赔偿金需要具备两个条件，一是消费者所购食品不符合食品安全标准，二是销售者明知该食品不符合食品安全标准仍予销售。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品。食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，既无证据证明所涉食品不符合食品安全标准，又无证据证明特易购公司明知所涉食品不符合食品安全标准而仍予销售，故本院对印金发的主张难以支持。一审法院所作判决有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初19891号民事判决；
二、对被上诉人印金发的一审诉请不予支持。
一审案件受理费人民币1,190元，减半收取计人民币595元，元，由被上诉人印金发负担；二审案件受理费人民币684.40元，由被上诉人印金发负担。
本判决为终审判决。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 肖光亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特199号
申请人：王鲁明，男，汉族，1978年12月18日出生，住浙江省。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
申请人王鲁明因在“连润6”轮上任职，于2016年7月8日向本院申请债权登记，要求就2015年10月9日至2016年7月8日的船员劳务报酬人民币9650元在“连润6”轮拍卖款中受偿，并提供了扣船期间考勤表、船员劳务合同等债权证据。
本院经审查认为，申请人王鲁明就与“连润6”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人王鲁明债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人王鲁明交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 季刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十八）船舶所有人或者光船承租人应当支付的或者他人为其支付的与船舶有关的佣金、经纪费或者代理费；
……
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终853号
上诉人（原审被告）：佟显臣，男，1967年11月17日出生，满族，住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：刘公甫，男，1968年7月11日出生，汉族，住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：刘志明，内蒙古司航律师事务所律师。
上诉人佟显臣因与被上诉人刘公甫民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佟显臣于2018年9月19日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，佟显臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许佟显臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人佟显臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓静
审判员 葛胜楠
审判员 王 倩
二〇一八年九月十九日
书记员 李佳锐
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5044号
上诉人(原审被告)：李遐令，男，1956年4月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄永昌，男，1963年3月21日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：卜文霞，女，1967年9月24日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：黄菲(系卜文霞女儿)，女，汉族。
上诉人李遐令因与被上诉人黄永昌、卜文霞房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初26667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李遐令上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄永昌、卜文霞的一审诉请。
事实和理由：黄永昌、卜文霞逾期支付第二期购房款，致使己方无法按时向所置换房屋的卖家支付房款，最终导致购房合同被解除并支付巨额违约金，是黄永昌、卜文霞的违约行为导致双方买卖合同不能正常履行。系争房屋已强制变更产权，房屋已经属于拟制交付，己方儿子对系争房屋系合法占有使用，已经拟制交付过的房屋再让己方实际交付，己方认为应该不再是房屋买卖合同纠纷。
被上诉人黄永昌、卜文霞辩称，同意一审判决，请求予以维持。
黄永昌、卜文霞向一审法院起诉，要求判令：1、李遐令交付上海市房屋(以下简称“系争房屋”)，并结清房屋交付前的水、电、煤、物业费等相关费用；2、李遐令支付逾期交房违约金(按已付款人民币220万元的日万分之二点五的标准，自2017年2月28日计算至李遐令实际交房之日止)(以下币种均为人民币)；3、李遐令支付逾期迁出户口违约金(按照290万元的日万分之五标准，自2017年8月1日起算至李遐令户籍实际迁出之日止)。
一审法院认定事实如下：2016年3月15日，李遐令(甲方)与黄永昌、卜文霞(乙方)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定房屋总价200万元；甲方于2016年10月31日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接；双方当事人于2016年9月20日前，办理转让过户手续；甲方未按本合同约定的期限将系争房屋交付(包括房地产交接及房地产权利转移)，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，违约金自本合同约定的应当交付期限第二日起算至实际交付之日止，逾期超过二十日后甲方仍未交付的，除应当支付二十日的违约金外，乙方有权单方解除合同，乙方解除合同应当通知甲方，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%，甲方在接到书面通知之日起三日内退还乙方已支付房款，并支付违约金和赔偿金。
甲方承诺于2017年7月31日前，向房屋所在地公安派出机构办理原有户口(若有)的迁出手续，若甲方未按时申请办理原有户口迁出手续，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口(若有)迁出时止。
同日，李遐令(甲方)与黄永昌、卜文霞(乙方)另签订《补充协议》，主要约定系争房屋实际转让价为290万元，买卖合同的价格为200万元，附属设施设备、装修添附的转让价为90万元，乙方应当在签订买卖合同后且于2016年4月30日前向甲方支付部分补偿款30万元，于2016年5月31日前支付部分补偿款60万元。
合同履行中，因李遐令拒绝协助黄永昌、卜文霞办理银行贷款，黄永昌、卜文霞诉至上海市普陀区人民法院，该院于2017年2月28日作出(2016)沪0107民初24886号一审判决，判令继续履行房屋买卖合同。后，李遐令提起上诉，本院于2017年9月6日作出(2017)沪02民终7676号终审判决，维持了一审判决。
2017年10月20日，黄永昌向李遐令发送《腾房催告函》，告知李遐令及其同住人于2017年10月31日前迁出系争房屋。2017年11月3日，经一审法院强制执行，系争房屋产权核准登记至黄永昌、卜文霞名下。
一审中，李遐令自认系争房屋内尚有李遐令、李遐令儿子、李遐令女儿户籍未迁出，并提出合同约定的违约金标准过高，请求一审法院予以调整。黄永昌、卜文霞向一审法院申请撤回了要求李遐令支付逾期迁出户籍违约金的诉讼请求，并表示其后另案诉讼。
一审法院认为,双方当事人先后签订的《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。前案判决已经生效，且黄永昌、卜文霞已通过强制执行取得系争房屋产权，李遐令拒不履行合同约定的交房义务、迁出户籍义务，缺乏依据，一审法院对黄永昌、卜文霞要求李遐令交付房屋，结清房屋内的公用事业费的诉讼请求予以支持。
根据合同约定，李遐令逾期交房、逾期迁出户籍应承担相应违约责任。一审中，李遐令提出违约金约定标准过高，请求一审法院予以调整，在尊重双方当事人违约金约定的基础上，一审法院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同实际履行情况及当事人的过错程度，以及考虑黄永昌、卜文霞实际损失，对违约金金额予以酌定。
黄永昌、卜文霞向法院申请撤回逾期迁出户籍违约金的诉讼请求，并表示另案诉讼，一审法院予以准许。
李遐令辩称其子是系争房屋的合法占有人，李遐令无权干预，黄永昌、卜文霞为违约方等意见，与生效判决认定事实不符，一审法院不予采信。
一审法院判决：一、李遐令应于判决生效之日起十日内将上海市房屋交付黄永昌、卜文霞，并结清房屋内产生的水、电、煤、物业费等相关公用事业费(据实结算)；二、李遐令应于判决生效之日起十日内支付黄永昌、卜文霞逾期交房违约金(以2,200,000元为本金，按照日万分之二的标准，自2017年2月28日起算至李遐令实际交付之日止)。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据生效判决执行情况，系争房屋已通过强制执行过户于黄永昌、卜文霞名下，李遐令亦应向两人实际交付系争房屋并结清相关费用。李遐令未向两人交付系争房屋，还应承担违约责任。黄永昌、卜文霞逾期付款违约责任已由生效判决明确，不构成李遐令拒不交付系争房屋的正当理由。李遐令作为交付系争房屋的义务主体，应妥善安置占有使用系争房屋的其他家庭成员。若其他家庭成员认为利益受损，可向李遐令主张赔偿，亦不构成拒不交付系争房屋的正当理由。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,292元，由上诉人李遐令负担。
本判决为终审判决。
法官助理张末然
审判长 彭 辰
审判员 姚 跃
审判员 余 艺
二〇一八年六月十一日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2595号
原告：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MOLLER-
MAERSKA/S）。住所地：丹麦王国哥本哈根市1263，埃斯普兰那登50号（Esplanaden50,1263KobenhavnK）。
代表人：雅各布·斯坦斯霍尔姆（JAKOBSTAUSHOLM）和文森特·克拉克（VINCENTCLERE），该集团执行董事会成员。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：欧尼罗曼国际货运代理（上海）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市杨浦区昆明路596号C区（6幢）202室。
被告：深圳市灏东国际货运代理有限公司青岛分公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市市南区漳州二路19号1号楼1101户。
在本院审理原告A.P.穆勒-
马士基有限公司与被告欧尼罗曼国际货运代理（上海）有限公司、被告深圳市灏东国际货运代理有限公司青岛分公司海上货物运输合同纠纷七案中，原告于2015年9月6日以该七案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因该七案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MOLLER-
MAERSKA/S）撤回对被告欧尼罗曼国际货运代理（上海）有限公司、被告深圳市灏东国际货运代理有限公司青岛分公司的起诉。
代理审判员 王寰瑾
二〇一五年九月八日
书 记 员 陆 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1340号
上诉人（原审原告）：前郭县旭升农业生产专业合作社，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县哈拉毛都镇。
法定代表人：王守旭，男，1984年3月8日生，汉族，住吉林省前郭县。现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：王新，男，1970年2月16日出生，汉族，无业，住吉林省农安县。
原审原告前郭县旭升农业生产专业合作社与原审被告王新种植、养殖回收合同纠纷一案，前郭县人民法院于2018年6月8日作出（2018）吉0721民初2433号民事判决。前郭县旭升农业生产专业合作社不服上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审中前郭县旭升农业生产专业合作社向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
二审中，上诉人前郭县旭升农业生产专业合作社向本院提出撤诉申请，并提交了书面的撤诉申请书，撤诉理由是双方当事人已经和解并履行完毕。经本院审查，上诉人的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人前郭县旭升农业生产专业合作社撤回上诉，双方当事人均按照原审判决执行。
二审案件受理费56元，减半收取，由上诉人前郭县旭升农业生产专业合作社负担28元，剩余28元由本院退回前郭县旭升农业生产专业合作社。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 翟会青
二〇一八年八月二十一日
书记员 吕珊珊
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）吉03民辖终33号
上诉人（原审被告）：黑龙江八五四农场，住所地：黑龙江虎林市八五四农场。
法定代表人：亓常宏。
委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市中亚热工环保设备制造有限公司，住所地四平市铁西区北新华大街3166号。
法定代表人：刘权，董事长。
委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人黑龙江八五四农场（以下简称八五四农场）因与被上诉人四平市中亚热工环保设备制造有限公司（以下简称中亚热工环保公司）加工承揽合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初988号之一民事裁定，向本院提出上诉。
八五四农场上诉称，撤销四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初988号之一民事裁定书；将案件移送牡丹江农垦法院管辖。
中亚热工环保公司答辩称：一审法院裁定正确，请求维持原裁定。
本院经审查认为，中亚热工环保公司与八五四农场双方签订《工业品买卖合同》，合同只约定设备型号及数量，并无上诉人所要求的具体加工承揽参数，本案应为买卖合同纠纷。在合同履行过程中，供方已经如期履行合同将产品交付买受方并验收使用，但买受方未按合同履行支付货款义务，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币方为中亚热工环保公司，住所地在四平市铁西区，铁西区人民法院依法有管辖权。故原审被告的上诉理由不成立，其请求不予支持。原裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，二审人民法院可以纠正瑕疵后，依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》十八条第二款、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许力中
审判员白云天
审判员李楠
二〇一八年九月十六日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民辖终33号上诉人（原审被告）：黑龙江八五四农场，住所地：黑龙江虎林市八五四农场。法定代表人：亓常宏。委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四平市中亚热工环保设备制造有限公司，住所地四平市铁西区北新华大街3166号。法定代表人：刘权，董事长。委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。上诉人黑龙江八五四农场（以下简称八五四农场）因与被上诉人四平市中亚热工环保设备制造有限公司（以下简称中亚热工环保公司）加工承揽合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初988号之一民事裁定，向本院提出上诉。八五四农场上诉称，撤销四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初988号之一民事裁定书；将案件移送牡丹江农垦法院管辖。中亚热工环保公司答辩称：一审法院裁定正确，请求维持原裁定。本院经审查认为，中亚热工环保公司与八五四农场双方签订《工业品买卖合同》，合同只约定设备型号及数量，并无上诉人所要求的具体加工承揽参数，本案应为买卖合同纠纷。在合同履行过程中，供方已经如期履行合同将产品交付买受方并验收使用，但买受方未按合同履行支付货款义务，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币方为中亚热工环保公司，住所地在四平市铁西区，铁西区人民法院依法有管辖权。故原审被告的上诉理由不成立，其请求不予支持。原裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，二审人民法院可以纠正瑕疵后，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，《关于适用的解释》十八条第二款、第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许力中审判员白云天审判员李楠二〇一八年九月十六日书记员王贺
青海省西宁市城中区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0103民初728号
原告：王秀荣，男，汉族，1965年1月29日出生,住西宁市,公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人:蒋艳平,青海竞帆律师事务所律师。
被告：青海万伦商务酒店有限公司,统一社会信用代码:×××,住所地：西宁市城中区城南青华路18号-120号（城南风景商铺）。
法定代表人：李经龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：张义，青海卫方律师事务所律师。
原告王秀荣与被告青海万伦商务酒店有限公司（以下简称：万伦酒店）买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王秀荣及其委托诉讼代理人蒋艳平，被告万伦酒店的委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀荣向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付原告货款52961元；2、被告按照银行同期贷款利率承担利息7386元（从2015年8月4日计算至2018年5月10日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2009年以来原告一直给被告供应酒店用品，期间双方中断合作，2015年被告要求原告继续供货，但被告仅仅支付部分货款，至今尚欠52961元，原告多次找被告催要，但其拒不支付，现双方无法协商,故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告万伦酒店辩称，2015年8月4日，原被告双方就所欠货款进行清算，被告欠原告货款52594.2元,2015年8月4日支付32594.2元，剩余20000元，经双方协商被告每期偿还2000元，共偿还了6000元，尚欠14000元，原告主张2015年8月4日后原告仍向被告供货，被告不认可，2015年8月4日被告公司重组后，再也没有收到原告任何供货。
原告在庭审中提交以下证据：
证据1、14张送（销）货单，证明从2015年8月4日以后，原告向被告供38961元的货物。
证据2、单据，证明丁生霞是被告公司员工。
被告经质证认为：对证据1单据均不认可，2015年8月4日公司重组以后，公司没有收到原告任何货物，会计凭据也没有任何反映，单据上的签收人不是公司员工；证据2不认可，丁生霞在2015年8月4日前是我公司员工。
被告在庭审中未提交证据。
本院依据当事人的举证、质证，认证如下：对原告提交的送销货单被告虽不认可，但未提交反驳证据，故对其真实性本院予以采信；证据2被告虽不认可，但未提交反驳证据，其记载的内容与本案有关联，予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2009年8月6日原告开始向被告提供酒店一次性用品，包括牙具、香皂、梳子等洗漱用品及床上用品，2015年8月4日双方就期间的供货进行了货款结算，被告尚欠原告52594.2元的货款，2015年8月4日被告向原告支付货款32594.2元，剩余货款20000元，被告已给付原告6000元，尚欠14000元货款。2015年8月13日至2016年2月13日，原告向被告提供酒店用品共计货款34268.6元。
本院认为，原告王秀荣与被告万伦酒店双方达成的买卖酒店用品的协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告提供了相应的货物，对于所欠的货款被告在庭审中仅认可14000元；对于2015年8月4日之后原告向被告提供的货物，被告不予认可，辩称在销货单上签名的经手人不是其酒店的员工，2015年8月4日后与原告之间不再有供货合作，对此被告未提交工资表、员工花名册等证据，亦未提交2015年8月4日之后与其他个人或者公司买卖酒店用品的相关证据，故对被告抗辩理由，本院不予采信；2015年8月4日后由原告向被告供应的酒店用品共计价款34268.6元，上述两笔货款共计48268.6元，应由被告向原告承担给付责任；关于原告主张的利息损失，应当以所欠货款48268.6为基数，按2016年银行同期贷款利率4.75%，自2016年2月13日最后一次供货时间计算至开庭时2018年5月10日止，计算为4967.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青海万伦商务酒店有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王秀荣货款48268.6元、利息4967.5元。
案件受理费1309元，由原告负担154元，被告负担1155元（此款随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判长丁玉娟
人民陪审员金辉
人民陪审员盛永忠
二〇一八年五月十日
书记员马杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0103民初728号原告：王秀荣，男，汉族，1965年1月29日出生,住西宁市,公民身份证号：×××。委托诉讼代理人:蒋艳平,青海竞帆律师事务所律师。被告：青海万伦商务酒店有限公司,统一社会信用代码:×××,住所地：西宁市城中区城南青华路18号-120号（城南风景商铺）。法定代表人：李经龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张义，青海卫方律师事务所律师。原告王秀荣与被告青海万伦商务酒店有限公司（以下简称：万伦酒店）买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王秀荣及其委托诉讼代理人蒋艳平，被告万伦酒店的委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀荣向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付原告货款52961元；2、被告按照银行同期贷款利率承担利息7386元（从2015年8月4日计算至2018年5月10日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年以来原告一直给被告供应酒店用品，期间双方中断合作，2015年被告要求原告继续供货，但被告仅仅支付部分货款，至今尚欠52961元，原告多次找被告催要，但其拒不支付，现双方无法协商,故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告万伦酒店辩称，2015年8月4日，原被告双方就所欠货款进行清算，被告欠原告货款52594.2元,2015年8月4日支付32594.2元，剩余20000元，经双方协商被告每期偿还2000元，共偿还了6000元，尚欠14000元，原告主张2015年8月4日后原告仍向被告供货，被告不认可，2015年8月4日被告公司重组后，再也没有收到原告任何供货。原告在庭审中提交以下证据：证据1、14张送（销）货单，证明从2015年8月4日以后，原告向被告供38961元的货物。证据2、单据，证明丁生霞是被告公司员工。被告经质证认为：对证据1单据均不认可，2015年8月4日公司重组以后，公司没有收到原告任何货物，会计凭据也没有任何反映，单据上的签收人不是公司员工；证据2不认可，丁生霞在2015年8月4日前是我公司员工。被告在庭审中未提交证据。本院依据当事人的举证、质证，认证如下：对原告提交的送销货单被告虽不认可，但未提交反驳证据，故对其真实性本院予以采信；证据2被告虽不认可，但未提交反驳证据，其记载的内容与本案有关联，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2009年8月6日原告开始向被告提供酒店一次性用品，包括牙具、香皂、梳子等洗漱用品及床上用品，2015年8月4日双方就期间的供货进行了货款结算，被告尚欠原告52594.2元的货款，2015年8月4日被告向原告支付货款32594.2元，剩余货款20000元，被告已给付原告6000元，尚欠14000元货款。2015年8月13日至2016年2月13日，原告向被告提供酒店用品共计货款34268.6元。本院认为，原告王秀荣与被告万伦酒店双方达成的买卖酒店用品的协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告提供了相应的货物，对于所欠的货款被告在庭审中仅认可14000元；对于2015年8月4日之后原告向被告提供的货物，被告不予认可，辩称在销货单上签名的经手人不是其酒店的员工，2015年8月4日后与原告之间不再有供货合作，对此被告未提交工资表、员工花名册等证据，亦未提交2015年8月4日之后与其他个人或者公司买卖酒店用品的相关证据，故对被告抗辩理由，本院不予采信；2015年8月4日后由原告向被告供应的酒店用品共计价款34268.6元，上述两笔货款共计48268.6元，应由被告向原告承担给付责任；关于原告主张的利息损失，应当以所欠货款48268.6为基数，按2016年银行同期贷款利率4.75%，自2016年2月13日最后一次供货时间计算至开庭时2018年5月10日止，计算为4967.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告青海万伦商务酒店有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王秀荣货款48268.6元、利息4967.5元。案件受理费1309元，由原告负担154元，被告负担1155元（此款随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长丁玉娟人民陪审员金辉人民陪审员盛永忠二〇一八年五月十日书记员马杰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第863号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初1749号
原告：罗文武，男，汉族，1971年5月6日出生，互助青稞酒销售有限公司职工，住互助县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：石璐，青海润君律师事务所律师。
被告：梁有鹏，男，汉族，1980年10月1日出生，青海宇顺建设工程有限公司总经理，住西宁市，公民身份号码：×××。
被告：青海宇顺建设工程有限公司，住所：西宁市城北区海湖大道9号44号楼3单元362室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：梁有鹏，该公司总经理。
原告罗文武与被告梁有鹏、青海宇顺建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗文武及其委托诉讼代理人石璐到庭参加了诉讼。被告梁有鹏、青海宇顺建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗文武向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁有鹏向原告偿还借款本金1922000元；2.判令被告梁有鹏向原告偿还借款利息暂时计为25626元（自2017年11月14日起至被告梁有鹏实际清偿之日止的利息按月利率2%计算）；3.判令被告梁有鹏向原告支付因实现债权产生的费用：一审律师费69100元（二审和执行程序律师费按实际发生额支付）；4.判令被告青海宇顺建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月至2018年1月，被告梁有鹏多次向原告借款累计达1922000元，上述借款用于其担任法定代表人的青海宇顺建设工程有限公司经营支出。原告自2018年年初多次要求被告梁有鹏偿还借款，其以种种理由推托。2018年3月14日，被告梁有鹏重新向原告出具《债权确认书》，确认了借款总金额、用途并承诺以月息2%向原告支付利息，被告青海宇顺建设工程有限公司亦与原告签订《保证合同》，为被告梁有鹏的上述借款本息提供连带责任保证。此后被告梁有鹏避而不见，逃避还款义务。为维护原告合法权益，原告依据法律规定提起诉讼。在法庭审理中，原告将第2项诉讼请求进一步明确为：根据债务确认书上确定的月息2%主张自2018年3月14日起至2018年4月3日，共计20天的利息25626元，并要求被告从2018年4月4日起至其实际清偿之日为止，按月息2%继续给付利息。
被告梁有鹏、青海宇顺建设工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告罗文武为证明其诉讼请求，提交如下证据：
1.借条16份、银行回执及各种交易回单37份，证明，自2016年8月至2018年1月，被告梁有鹏多次向原告借款，借款金额累计人民币1922000元（其中大部分直接转入被告梁有鹏账户，也有部分转到他人账户，以上借款在债权确认书中明确已全部借给被告梁有鹏）；
2.2018年3月14日债务确认书1份，证明被告梁有鹏自2018年8月1日至2018年1月10日期间向原告借款16笔，共计1922000元用于被告青海宇顺建设工程有限公司经营使用，两被告承诺以月息2%支付利息，被告青海宇顺建设工程有限公司在确认书上盖章确认；
3.2018年3月14日《保证合同》1份，证明被告青海宇顺建设工程有限公司承诺对被告梁有鹏1922000元借款债务承担连带责任保证。
被告梁有鹏、青海宇顺建设工程有限公司未到庭应诉，亦未提交相关证据。
本院认为，原告提交的证据能够证明其诉讼请求，真实合法，应作为有效证据使用。
经审理认定事实如下：原告罗文武与被告梁有鹏系朋友关系。被告梁有鹏为被告青海宇顺建设工程有限公司的法定代表人。2016年8月1日至2018年1月10日期间，被告梁有鹏为了被告青海宇顺建设工程有限公司经营需要，从原告处分16次借得人民币1922000元，被告梁有鹏向原告出具借条16份。
2018年3月14日，原告作为甲方，被告梁有鹏作为乙方，对双方债权进行确认，双方出具内容为”乙方梁有鹏自2016年8月1日起至2018年1月10日期间向甲方罗文武借款16笔，合计金额192.2万元，大写壹佰玖拾贰万贰仟元整。上述借款均用于乙方担任法定代表人的青海宇顺建设工程有限公司购买车辆、办公设备、发放工人工资、支付拉运材料运费、支出办公费用、支付办公场地房租等各项公司经营支出。现双方共同确认以上述借款均用于青海宇顺工程建设有限公司生产经营。另乙方愿向甲方支付借款利息，利率为2%月，直至乙方清偿全部债务。”的债权确认书。原告、被告梁有鹏签名，加盖手印。被告青海宇顺建设工程有限公司加盖印章。
2018年3月14日当日，被告青海宇顺建设工程有限公司作为保证人，对原告罗文武与被告梁有鹏的1922000元借款主债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。
本院认为，原告罗文武与被告梁有鹏之间民间借贷关系明确。原告提交的证据能够形成一个完整的证据链条，原告基于此要求被告梁有鹏给付借款本金1922000元，系原告依法主张权益，应当予以支持。原告根据双方在债务确认书中约定的月利率2%计算出利息25626元（本金1922000元×月利率2%×2018年3月14日起至2018年4月3日20日），并主张被告从2018年4月4日起至被告际清偿之日止、按月息2%继续给付利息的请求，系原告依约主张合法权益，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告主张的第3项诉讼请求，因其未在法定期限内提交相应证据，对该项请求，本院不予支持。被告青海宇顺建设工程有限公司连带保证责任人身份明确，原告要求其对债务承担连带清偿责任，该项请求符合法律规定，应当予以支持。被告梁有鹏、青海宇顺建设工程有限公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁有鹏于本判决生效后三十日内偿还原告罗文武借款本金1922000元、逾期还款利息25626元，以上合计1947626元，并从2018年4月4日起按月息2%继续给付原告罗文武利息至其实际清偿之日；
二、被告青海宇顺建设工程有限公司对以上借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗文武的其他诉讼请求。
本案案件受理费22934元，由原告罗文武承担786元，被告梁有鹏承担22148元，被告青海宇顺建设工程有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李建萍
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 郑晓玉
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终1301号
上诉人（原审原告）：范凯，男，1990年3月11日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张杰，男，1985年6月18日生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：陈建国，男，1968年11月16日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：陈秀珍，女，1965年6月1日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人范凯因与被上诉人张杰、陈建国、陈秀珍案外人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初10516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人范凯收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人范凯自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1126号
上诉人(原审被告)：上海帝纯资产管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾建。
被上诉人(原审原告)：黄艳春，男，1967年1月31日出生，汉族，住北京市。
上诉人上海帝纯资产管理有限公司因不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23303号民事裁定，向本院提出上诉。
上海帝纯资产管理有限公司上诉称，要求将本案移送至上诉人实际经营地静安区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案合同中约定向乙方所在地黄浦区人民法院提起诉讼，同时合同中注明乙方住所地为上海市黄浦区淮海中路XXX号20F，该约定合法有效。被上诉人向原审法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初2808号
原告：冯成松，男，汉族，1953年9月19日出生，公民身份号码：×××，住四川省崇州市。
委托代理人：周勇，男，汉族，1979年10月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，系原告女婿。
被告：阚晓红，女，汉族，38岁，住西宁市。
本院在审理原告冯成松诉被告阚晓红买卖合同纠纷一案中，原告冯成松于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告阚晓红已向原告付清了全部货款为由向法院申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯成松撤回起诉。
本案诉讼费1075元，减半收取538元，由原告冯成松负担。
审判员 张育宁
二〇一八年八月十三日
书记员 马海霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。