上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5306号
原告李兴，女，1985年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托代理人李勇，上海市金茂律师事务所律师。
被告赵小勇，男，1984年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路XXX号。
负责人张家庆，总经理，
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告李兴诉被告赵小勇、赵冬子、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中人保上海分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由本院审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴的委托代理人李勇，被告赵小勇、赵冬子，被告中人保上海分公司的委托代理人赵利燕到庭参加诉讼。审理中，本院准许原告撤回对赵冬子的起诉。本案现已审理终结。
原告李兴诉称，2012年8月6日23时19分许，被告赵小勇驾驶牌号为皖KAXX**小型普通客车行至闵行区浦江镇联民村联建路进联路口时撞倒原告，致原告倒地受伤且造成肇事车辆左前受损。事故责任经交警部门认定，赵小勇承担事故的全部责任。事故发生后，原告即刻昏迷，并伴有右耳出血，被立即送至医院治疗。经医院诊断，事故造成原告头部外伤、脑震荡、外耳道挫伤、眼部玻璃体浑浊、全身多处软组织损伤等。原告在治疗过程中曾数次昏倒，经多次就诊疗效不佳。经多次协调未果，故起诉来院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种相同）11，582.87元、交通费1，867元、衣物损失500元、鉴定费2，300元、营养费1，200元、误工费71，820元、护理费1，157元、残疾赔偿金87，702元、精神损失抚慰金5，000元、律师费5，000元；诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求：医疗费11，582.87元、残疾赔偿金87，702元、护理费1，200元、营养费1，200元、误工费90，249.52元、鉴定费2，300元、精神损失抚慰金5，000元、交通费1，867元、衣物损失500元、律师费5，000元。以上损失要求被告中人保上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，超出保险责任的损失由被告赵小勇承担赔偿责任；诉讼费由被告赵小勇承担。
被告赵小勇辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。牌号为皖KAXX**小型普通客车登记在赵冬子名下，该车辆于2012年7月26日由赵冬子转让其，故其愿承担本次的交通事故责任。
被告中人保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆在其公司投保交强险和商业险无异议。商业险中指定驾驶员是被告赵冬子，但实际驾驶员是被告赵小勇，商业险应增加免赔率10%，对原告的合理损失同意赔付。对原告的“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”XXX伤残等鉴定结论有异议，要求重新鉴定。医疗费票据金额10，752元，但要扣除非医保费用；残疾金以重新鉴定后的结论；护理费按40元／天计；营养费按30元／天计；误工费不认可；鉴定费2，300元；精神损害抚慰金以重新鉴定后的结论计算；交通费认可200元；衣物损不认可；律师费不属于保险范围。根据商业险保单，应增加免赔率10%，并要求原告提供事发前一年的银行明细。原告提供的劳动合同前后不一致，真实性无法认可。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定及车辆投保情况均属实。原告因交通事故受伤，实际发生医疗费10，752元。原告为本次诉讼支付律师代理费5，000元。
原告的伤情由华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人李兴因交通事故致头外伤伴有右耳出血，因脑外伤综合征，头晕、头痛、恶心、耳鸣等神经功能障碍多次门诊，现神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，工作和学习能力有所下降，综合评定XXX伤残；酌情给予伤后休息360日，营养30日，护理15日。原告为此支付鉴定费2，300元。
又查明，2012年4月26日，肇事车辆皖KAXX**小型普通客车在被告中人保上海分公司处分别投保期限自2012年5月6日0时起至2013年5月5日24时止的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，商业险中第三者责任保险500，000元及该项的不计免赔险。商业险特别约定：本车指定驾驶人为：赵冬子，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。
原告李兴系安徽籍人，非农业家庭户。于2011年8月起至2012年9月在本市闵行区浦江镇浦涛路XXX弄XXX号XXX室居住。原告系外来从业人员，事发三个月前起，原告在上海同济医院担任急诊科护士工作。原告因本次诉讼已支付律师服务费5，000元。
诉讼中，上海市司法鉴定专家委员会对被告中人保上海分公司要求对原告的“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”XXX伤残等申请重新鉴定结论为：被鉴定人李兴因交通事故受伤，患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残；建议给予其休息期90日，营养15日，护理15日。被告中人保上海分公司为此支付重新鉴定费7，800元。
以上事实，由原告提供的户籍证明、居住证明、工作单位证明、劳动合同、道路交通事故认定书、验伤通知书、交强险和商业第三者险保单、车辆转让协议、驾驶证、行驶证、医疗费发票、交通费发票、衣物损发票、病历、配方单、病假处理意见书、律师代理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、误工证明及收入证明、银行交易明细表、外来从业人员综合保险缴纳情况、养老保险缴纳情况以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，赵小勇承担事故全部责任，原告无责任，因此被告中人保上海分公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告中人保上海分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赵小勇予以赔偿。本案中，被告中人保上海分公司提出原告医疗费中扣除非医保费用的辩称，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故被告中人保上海分公司的该项抗辩意见，本院不予采纳；本案中，对残疾赔偿金，经被告中人保上海分公司提出对原鉴定结论有异议要求重新鉴定之结论，本院予以确认；而原告要求以城镇居民标准计算主张，因原告非农村家庭户，且于2011年8月起生活在本市，故其主张本院可予支持；本案中，原告的举证基本可反映其在事发前三个月的工作情况，被告中人保上海分公司对误工费以未提供事发前一年的工资收入情况，无法证明其最近一年平均工资水平，同时根据原告提供的银行明细显示，其事发后的9月、10月、11月在休息期内仍有工资收入，且工资收入出入不大，且其一个月系试用期，余二个月的奖金上下幅度也不大，故对原告误工费诉请，本院根据原告事发之前后的近一年的工作情况、转正后的收入及行业标准、工资和奖金收入无固定等综合因素，且以鉴定结论确定休息期为90日为基础酌情考虑；对交通费，根据伤势和就医情况酌情考虑300元；对营养费，确认450元；护理费，15天按40元／天计；对精神损害抚慰金及代理费，原告之请求均在合理范围内，本院予以采纳。对原告提出的衣物损要求赔偿，本院予以酌情考虑；被告中人保上海分公司提出对根据商业保险合同约定，应增加免赔率10%之要求，本院予以支持。对重新鉴定费，因不能归责于任何一方，故由本院确定由各方合理分担。
关于原告的各项损失：1、医药费，确认为10，752元；2、残疾赔偿金，依照现有证据按城镇标准计算，结合鉴定结论确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为87，702元；3、误工费，本院酌定13，500元；4、交通费酌定为300元；5、营养费450元；6、护理费600元；7、精神损害抚慰金，本院酌情确定为5，000元，此款原告请求在交强险责任限额内优先偿付，本院予以支持；8、衣物损本院予以酌情考虑300元；9、律师代理费5，000元；10、鉴定费2，300元。
综上，本起事故造成的损失有：医药费10，752元；残疾赔偿金87，702元；误工费13，500元；交通费300元；营养费450元；护理费600元；精神损害抚慰金5，000元；衣物损300元；律师代理费5，000元；鉴定费2，300元。
上述损失由被告中人保上海分公司在交强险有责限额内赔偿原告李兴117，402元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿107，102元，财产损失赔偿限额内赔偿300元），在商业三者险限额内赔偿原告李兴3，151.80元；不属于保险范围的律师费5，000元、10%的免赔率350.20元由被告赵小勇赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业险限额赔偿原告李兴人民币120，553.80元（其中交强险有责限额内赔偿原告117，402元，商业三者险范围内赔偿原告3，151.80元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、被告赵小勇于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李兴人民币5，350.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2，031.29元，由原告李兴负担761.95元，被告赵小勇负担1，269.34元；重新鉴定费7，800元，由原告李兴负担900元，被告赵小勇负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担6，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一五年十月二十日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。