wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民一终字第3983号
上诉人（原审原告）：刘小斌，男，1959年8月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：江珍来、颜紫君，分别系广东红棉律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：广州市第二工人文化宫，住所地：广州市。
法定代表人：梁汉茂，职务：主任。
上诉人刘小斌因与被上诉人广州市第二工人文化宫劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第19号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，刘小斌要求确认其在广州市第二工人文化宫（下称：市二宫）工作期间系事业编制身份的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审法院依法予以驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回刘小斌的起诉。
判后，刘小斌不服该裁定，向本院提起上诉称：原审认为确认事业编制身份不属于法院受理范围，那么应该由谁来受理？而且从法院立案到裁决几乎花了半年时间，如果不属于受理范围，法院为何立案。1、原审程序有误。案件从立案到裁决等了差不多半年时间，原本是简易程序审理，后来又改为普通程序，根据最高院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第170条的规定，适用简易程序的，审理期限不得延长。审理过程中，发现案情复杂的，可以转为普通程序。可见只有案情复杂的才可以转为普通程序，既然不属于法院受理范围，应该一眼就可以看出，怎么可能属于案情复杂呢？而且，原审转为普通程序，也从未书面通知。2、原审适用法律错误。本案是否属于法院受理范围，应当根据民事法律、民事诉讼法的相关规定，但原审根据劳动争议调解仲裁法、劳动合同法的规定，适用法律错误。根据民事案由的172人事争议的规定，聘用合同纠纷属于法院受理范围。综上，刘小斌上诉请求二审法院依法判令：1、撤销原裁定，确认刘小斌从1980年3月1日至退休期间在市二宫的身份是事业编制身份；2、本案诉讼费由市二宫承担。
本院经审查认为，根据《人事争议处理规定》第二条第（二）项、最高院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，人民法院受理的人事争议仅限于事业单位与其工作人员因履行聘用合同或解除人事关系所产生的争议，而刘小斌关于确认其事业编制身份的请求，既不属于履行聘用合同，也不属于解除人事关系，因此，不属于人民法院受理范围，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《人事争议处理规定》第二条第（二）项、最高院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一三年八月××日
书 记 员 陈碧君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1108号
原告董帅军，男，汉族，1987年11月16日生。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
本院在审理原告董帅军诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告董帅军于2015年9月26日向本院书面申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董帅军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董帅军撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董帅军负担25元，剩余25元退还�告董帅军。
审 判 员 王 昊
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 白丽霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 冀婷婷
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初265号
原告潘某1，男，1979年3月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托代理人黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。
被告王某，女，1977年8月20日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告潘某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员梁素丽担任审判长，审判员梁松、人民陪审员谢萍萍参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。书记员陆文担任法庭记录。原告潘某1及其委托代理人黄海能到庭参加诉讼。被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1诉称，原、被告于2006年经家人安排相亲，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生女潘某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方的性格和兴趣爱好不同，未能培养起夫妻感情。原告为躲避被告独自外出打工，双方几乎没有往来。2014年10月8日，原告曾到法院起诉离婚，经法院调解双方达成和解协议。自法院调解和好后，原、被告依然互不往来，也不相互联系，没有相互履行夫妻义务。现在双方的夫妻感情确已破裂，没有和好可能。为此，诉请法院判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女潘某2由原告抚养，被告每月支付300元抚养费，至婚生女年满18周岁；三、原、被告共有的共同财产2.3万元由双方平分；四、本案的诉讼费由被告负担。原告潘某1对其主张在举证期限内提供的证据有：1、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系夫妻关系；2、户口簿复印件，拟证明双方的生育情况；3、宁明县法院调解笔录复印件，拟证明原告曾于2015年起诉要求离婚的事实。
被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状，在举证期限内未提供任何证据。
根据原告潘某1的陈述，本案的调查重点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王某经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3与本案有关联，真实、合法，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育婚生女潘某2（目前随原告生活）。原告曾于2015年5月到法院起诉离婚，后双方经法院调解和好。2016年3月2日，原告再次诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，一、关于原、被告的夫妻感情是否已经破裂的问题。婚姻应当以感情为基础，夫妻之间应互相关爱、互相支持。原告因夫妻矛盾曾于2015年诉至法院要求离婚，经法院调解和好之后双方仍未能改善夫妻关系，双方依旧互不往来，没有履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。二、关于离婚后婚生子女由谁抚养的问题。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。婚生女潘某2近年来跟原告生活，且被告现在下落不明，故双方离婚后婚生女应由原告抚养。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告、被告离婚后婚生女潘某2由原告抚养，被告应支付抚养费。原告要求被告每月支付300抚养费，符合当地生活水平，本院予以支持。三、关于夫妻共同财产，原告诉称双方有2.3万元共同财产，但未能提供证据证实，被告亦未到庭参加诉讼，无法查实双方是否存在共同财产，故对原告要求分割被告账号上2.3万元共同财产的诉讼请求，本院不予支持。双方离婚后，原告如有证据证实双方存在共同财产未分割，可另行向法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某1与被告王某离婚；
二、婚生女潘某2（2007年9月10日出生）由原告潘某1抚养，被告王某每月支付300元抚养费（从本案判决生效之日的次月起，被告应于每月30日前将当月的抚养费汇入原告潘某1的银行账号），至婚生女潘某2年满18周岁；
三、被告王某在不影响女儿学习或生活的情况下有探望女儿的权利，原告潘某1有协助的义务。
案件受理费300元，由原告潘某1负担。
上述应付款项，义务人应按本案生效判决规定的履行期限履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁素丽
审 判 员 梁 松
人民陪审员 谢萍萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 陆 文
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
第三十七条
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2809号
原告：单长宝，男，1982年5月4日生，汉族，现住长春市朝阳区7。
被告：金红，女，1983年1月18日，汉族，现住地址不详。
本院在审理原告单长宝诉被告金红合同纠纷一案中，因主体有误，原告于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单长宝撤回对被告金红的起诉。
案件受理费3900.00元，退回原告。
审判员 董天静
二〇一七年八月二十二日
书记员 姜 元
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1459号
上诉人（原审被告）：喻海兰，女，1982年4月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）：叶秀玉，女，1954年8月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：姚宗飞，男，1967年6月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
上诉人喻海兰、叶秀玉因与被上诉人姚宗飞债权人撤销权纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查喻海兰、叶秀玉在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人喻海兰、叶秀玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年五月二十五日
书记员 高小福
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1459号上诉人（原审被告）：喻海兰，女，1982年4月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。上诉人（原审被告）：叶秀玉，女，1954年8月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：姚宗飞，男，1967年6月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。上诉人喻海兰、叶秀玉因与被上诉人姚宗飞债权人撤销权纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查喻海兰、叶秀玉在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人喻海兰、叶秀玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年五月二十五日书记员  高小福附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审135号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区。
法定代表人姚树勤，该局局长。
被申请执行人沈建琴，非农业。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向本院申请执行2015年吴卫计（织里）征字第24号征收社会抚养费决定，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，因被申请执行人沈建琴与前夫于2001年初婚登记，2001年11月23日生育一个男孩，身体××两人于2007年12月18日离婚。现未经登记于2015年7月15日在湖州市妇幼保健院生育一女孩。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2015年10月29日作出2015年吴卫计（织里）征字第24号征收社会抚养费决定，决定对被申请执行人沈建琴按2014年吴兴区农村居民人均纯收入21786元的2倍征收社会抚养费43572元。征收社会抚养费决定书于2015年10月29日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年7月12日，申请执行人向被申请执行人送达了2016年吴卫计（织里）征催字第24号征收社会抚养费催告通知书，被申请执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（织里）征字第24号征收社会抚养费决定主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（织里）征字第24号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘 婷
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保443号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑化芳。
被申请人张振祥。
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张振祥款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十二日
书记员 王政伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初345号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人熊某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月23日被取保候审，同年5月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人熊某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日下午17时20分许，被告人熊某甲驾驶苏E×××××小型普通客车在宿迁市区幸福路人民商场东侧巷子里倒车时碰到停在路旁王某驾驶的苏E×××××小型轿车，致二车受损。事发后，双方因车辆赔偿问题谈判未果，被告人熊某甲驾驶苏E×××××小型普通客车离开现场，在驾驶至宿迁市区西湖路与幸福路交叉口东口时被王某驾驶的苏E×××××小型轿车拦到，后被执勤交警控制。经鉴定，被告人熊某甲血样中酒精含量为190mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人熊某甲经电话通知于2016年2月19日主动到公安机关接受讯问。案发后，被告人熊某甲赔偿事故对方经济损失人民币1000元
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某、熊某乙的证言，公安机关制作或调取的接处警信息、受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、监控情况说明、交通事故责任认定书、抽取血样照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、无犯罪记录查询、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人熊某甲犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人熊某甲已赔偿事故对方损失，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人熊某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年8月5日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周 洁
第3页／共3页
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执328号
申请执行人王集生。
被执行人王惠丽。
本院执行的申请执行人王集生与被执行人王惠丽债权纠纷一案，标的额为701952元。经查：因被申请人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第643号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年五月二十二日
书记员 刘 鑫
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执499号
申请执行人东辽县人力资源和社会保障局
被执行人东辽县安石镇富康宾馆
本院在执行申请执行人东辽县人力资源和社会保障局与被执行人东辽县安石镇富康宾馆行政处罚纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为17,750.00元，未执行17,750.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权17,750.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422行审71号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王宪辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4407号
罪犯邹伟，男，1971年2月26日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2013年1月5日作出（2012）长县刑初字第651号刑事判决，以犯绑架罪，判处罪犯邹伟有期徒刑十年六个月，并处罚金一万。刑期自2012年9月12日起，至2023年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：长沙市中级人民法院2015年5月14日对罪犯邹伟减刑1年，刑期至2022年3月11日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邹伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金1万元，本次已缴纳五千元，现有考核分80.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邹伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹伟减去有期徒刑一年（刑期至2021年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十月二十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4407号罪犯邹伟，男，1971年2月26日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2013年1月5日作出（2012）长县刑初字第651号刑事判决，以犯绑架罪，判处罪犯邹伟有期徒刑十年六个月，并处罚金一万。刑期自2012年9月12日起，至2023年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：长沙市中级人民法院2015年5月14日对罪犯邹伟减刑1年，刑期至2022年3月11日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邹伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邹伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金1万元，本次已缴纳五千元，现有考核分80.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邹伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹伟减去有期徒刑一年（刑期至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4407号罪犯邹伟，男，1971年2月26日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2013年1月5日作出（2012）长县刑初字第651号刑事判决，以犯绑架罪，判处罪犯邹伟有期徒刑十年六个月，并处罚金一万。刑期自2012年9月12日起，至2023年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：长沙市中级人民法院2015年5月14日对罪犯邹伟减刑1年，刑期至2022年3月11日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邹伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邹伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金1万元，本次已缴纳五千元，现有考核分80.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邹伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹伟减去有期徒刑一年（刑期至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民初字第00087号
原告锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市。
法定代表人徐国瑞，系该公司董事长。
被告辽宁医学院，住所地锦州市。
法定代表人吕刚，系该院院长。
本院在审理原告锦州宝地建设集团有限公司与被告辽宁医学院因合同、权属及侵权纠纷一案中，原告锦州宝地建设集团有限公司自动申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费191800元，减半收取95900元，由原告锦州宝地建设集团有限公司负担。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 爽
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执83号
申请执行人：多杰拉旦，男，藏族，现住青海省尖扎县。
被执行人：项秀多杰，男，藏族，现住青海省尖扎县。
本院在执行申请执行人多杰拉旦与被执行人项秀多杰劳务合同纠纷一案中，被执行人项秀多杰自动履行劳务费5330元，现确无财产可供执行，申请人多杰拉旦向本院申请司法救助，认为符合司法救助的条件，同意救助5261元，对未履行的700元，申请人多杰拉旦自愿放弃，且申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）青2322民初15号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 萍
审判员 赵 永 梅
审判员 项杰端智
二〇一七年九月七日
书记员 绽 林
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执954号
申请人郝树国
被执行人河北日强集团平泉津唐矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初965号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴启龙
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初270号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人卢某某，男，1977年2月25日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年4月20日14时17分许，被告人卢某某驾驶一辆豫A×××××大型货车沿新密市曲梁乡服装园区天安街由西向东行驶至工信大道交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，卢某某血液中的乙醇含量为171.54mg／100ml。2016年4月20日，被告人卢某某被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人卢某某供述、血醇鉴定意见书、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人卢某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人卢某某依法判处拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人卢某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人卢某某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人卢某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人卢某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张盟莉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2749号
申请执行人刘志荣。
被执行人马吉。
刘志荣与马吉担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）淮法车民初字第0383号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人马吉应于判决生效后十日内给付刘志荣70000元；案件受理费2050元、公告费560元，共计2610元，由刘志荣负担451元，马吉负担2159元。刘志荣因马吉未履行还款义务，向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人马吉无可供执行的财产，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，也未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第0383号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 滕建平
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一六年五月二十三日
书记员 龚 媛
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初534号
原告：帅旭东，男，汉族，1966年4月24日生，繁峙二中教师。
原告：张海梅，女，汉族，1962年5月19日生，退休职工，系帅旭东之妻。
被告：郝义功，男，汉族，1959年2月14日生，繁峙县人。
原告帅旭东、张海梅与被告郝义功合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅旭东、张海梅到庭参加了诉讼，被告郝义功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告人民币8万元；2、请求法院判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。
事实和理由：2014年7月18日，被告郝义功在与原告帅旭东闲谈时说起自己有关系能给原告的儿子安排工作，于是当天晚上被告给原告帅旭东转发了关于安排工作的手机短信，并告诉原告帅旭东安排工作总共需要花费16万元，需要事前支付8万元，另外8万元等事成后支付，于是2014年7月22日，原告帅旭东、张海梅一起到农行从原告张海梅的账户（账户X）上给被告的账户（账号X）上打了8万元。打款后，原告随即与被告电话证实，已收到原告的8万元。事后，原告一直等待被告安排工作的消息，期间曾多次询问，被告让继续等待。2016年后半年，原告向被告提出见办事人时，被告说等有时间联系安排，之后被告就再没有和原告见面。2017年春节前，原告多次给被告打电话、发短信，但被告始终不接电话也不回短信。至此原告一直无法找到被告，故诉至法院。
被告郝义功未作书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月18日，被告郝义功在与原告帅旭东闲谈时，说自己有关系能给原告之子在同煤集团公司安排工作，当天晚上给原告帅旭东转发手机短信，内容为：”郝兄弟你好！同煤招工还能办。如是亲戚需花费十六万，别的就不说啦！明年更不好办，全部由招工变成招生啦，今年招的是百分之二十五，以后招应届和代培”。之后又给原告发手机短信，内容为：”生，你准备个人简历，身份证复印件，一寸照各两张，现金八万，其余办好绐，二十号前给我送来。另再给催催宁午那事，争取四百万”。2014年7月22日被告郝义功给原告帅旭东发手机短信，内容为：”农行卡X，郝义功”。同日，原告张海梅从农业银行向被告郝义功账号为X的账户内转款8万元。郝义功给原告帅旭东发短信:”已收到，卡上有短信通知哩”。到2016年后半年，被告告知，工作没有安排，还需要等待。原告与其协商，与承办人见面，被告答应抽时间联系承办人后便与原告失去联系。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、农业银行回单、手机短信内容及本院向中国电信股份有限公司繁峙分公司调取的号码X的入网信息号码证明。
本院认为，原告委托被告郝义功安排工作，双方形成了一种委托代理关系，受托人郝义功没有完成委托人帅旭东所托事项，应当偿还委托人给付的费用。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郝义功在本判决生效之日起十日内归还原告帅旭东、张海梅所有的8万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告郝义功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 韩永瑞
审 判 员 侯丽清
人民陪审员 马北堂
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张汉玲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武前民初字第748号
原告刘岳明，男，1944年1月16日生，汉族，宜兴市人。
委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
被告张进士，男，1955年5月29日生，汉族，滨海县人。
委托代理人周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
原告刘岳明诉被告张进士机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由助理审判员王逸适用简易程序独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘岳明的委托代理人陈敏丰，被告张进士的委托代理人周卫刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岳明诉称，2013年8月9日4时50分左右，张进士驾驶无牌电动自行车沿雪堰镇漕桥复兴东路由西向东行驶至复兴东路3号门口段，超越同方向在前刘岳明驾驶的自行车时发生相撞，致刘岳明受伤。该事故经交警部门认定，张进士应承担该事故的全部责任，刘岳明不承担事故的责任。原告为维护自己合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失28505元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张进士辩称，对事故认定书真实性无异议，但对这份事故认定书所认定的事故形成原因及责任划分有异议，请法院依法排除该认定书作为本案的定案依据，理由如下：1、事故发生时被告依法在车道内以正常车速行驶；2、被告张进士驾驶的电动车已经经过交通管理部门的登记，事发时，刘岳明妻子骑三轮车在前，刘岳明骑车在后，上坡时刘岳明妻子突然停下，紧随其后的刘岳明躲避不及与其妻子相撞后向右侧摔倒，撞倒了本案的被告张进士。交警部门没有进行客观详尽的调查，被告认为该事故认定不公平；3、事故责任认定书中遗漏了刘岳明的妻子，其在骑行中突然停下是造成本起事故的原因之一。综上，我方认为原告应该承担事故的全部或主要责任。医疗费票据真实性无异议，这些医疗费中，我方支付了2000元，用药清单中有部分医疗费是用于丙型肝炎的，故我方认为有关的1981元应予以扣除。护理费应按照50元每天计算，交通费由法院酌定，住院伙食费、营养费的标准和天数均无异议。
经审理查明，2013年8月9日4时50分左右，张进士驾驶无牌电动自行车沿雪堰镇漕桥复兴东路由西向东行驶至复兴东路3号门口段，超越同方向在前刘岳明驾驶的自行车时发生相撞，致刘岳明受伤。该事故经交警部门认定，张进士应承担该事故的全部责任，刘岳明不承担事故的责任。事故发生后原告被送至宜兴市和桥医院，至同年8月26日出院，住院17天，原告之伤经诊断为L4稚体骨折等，用去医疗费28674.98元。
以上事实，由刘岳明提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票复印件、交通费发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中，按照交警部门的认定，张进士应承担事故的全部责任。被告对事故责任的认定有异议，但未提供相应的证据证实其主张，故本院对交警部门的认定予以确认。关于刘岳明的损失，结合原告的举证、被告的质证，确认如下合理损失：1、医疗费28674.98元；2、住院伙食补助费306元；3、营养费204元；4、护理费，按60元每天计算为1020元；5、交通费酌定为200元。综上，刘岳明的损失共计30404.98元，该损失由被告张进士赔偿，扣除已经垫付的2000元，被告张进士还应支付28404.98元。
据此，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告张进士赔偿原告刘岳明人民币30404.98元，扣除已垫付的2000元，还需支付28404.98元。款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘岳明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元（已减半收取），由被告张进士承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王 逸
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 包丽艳
附：执行款账号32001626759052501403
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“（2013）武前民初字第748号，承办人王逸”）
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武前民初字第748号
原告刘岳明。
委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
被告张进士。
委托代理人周卫刚。
原告刘岳明诉被告张进士机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由助理审判员王逸适用简易程序独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘岳明的委托代理人陈敏丰，被告张进士的委托代理人周卫刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岳明诉称，2013年8月9日4时50分左右，张进士驾驶无牌电动自行车沿雪堰镇漕桥复兴东路由西向东行驶至复兴东路3号门口段，超越同方向在前刘岳明驾驶的自行车时发生相撞，致刘岳明受伤。该事故经交警部门认定，张进士应承担该事故的全部责任，刘岳明不承担事故的责任。原告为维护自己合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失28505元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张进士辩称，对事故认定书真实性无异议，但对这份事故认定书所认定的事故形成原因及责任划分有异议，请法院依法排除该认定书作为本案的定案依据，理由如下：1、事故发生时被告依法在车道内以正常车速行驶；2、被告张进士驾驶的电动车已经经过交通管理部门的登记，事发时，刘岳明妻子骑三轮车在前，刘岳明骑车在后，上坡时刘岳明妻子突然停下，紧随其后的刘岳明躲避不及与其妻子相撞后向右侧摔倒，撞倒了本案的被告张进士。交警部门没有进行客观详尽的调查，被告认为该事故认定不公平；3、事故责任认定书中遗漏了刘岳明的妻子，其在骑行中突然停下是造成本起事故的原因之一。综上，我方认为原告应该承担事故的全部或主要责任。医疗费票据真实性无异议，这些医疗费中，我方支付了2000元，用药清单中有部分医疗费是用于丙型肝炎的，故我方认为有关的1981元应予以扣除。护理费应按照50元每天计算，交通费由法院酌定，住院伙食费、营养费的标准和天数均无异议。
经审理查明，2013年8月9日4时50分左右，张进士驾驶无牌电动自行车沿雪堰镇漕桥复兴东路由西向东行驶至复兴东路3号门口段，超越同方向在前刘岳明驾驶的自行车时发生相撞，致刘岳明受伤。该事故经交警部门认定，张进士应承担该事故的全部责任，刘岳明不承担事故的责任。事故发生后原告被送至宜兴市和桥医院，至同年8月26日出院，住院17天，原告之伤经诊断为L4稚体骨折等，用去医疗费28674.98元。
以上事实，由刘岳明提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票复印件、交通费发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中，按照交警部门的认定，张进士应承担事故的全部责任。被告对事故责任的认定有异议，但未提供相应的证据证实其主张，故本院对交警部门的认定予以确认。关于刘岳明的损失，结合原告的举证、被告的质证，确认如下合理损失：1、医疗费28674.98元；2、住院伙食补助费306元；3、营养费204元；4、护理费，按60元每天计算为1020元；5、交通费酌定为200元。综上，刘岳明的损失共计30404.98元，该损失由被告张进士赔偿，扣除已经垫付的2000元，被告张进士还应支付28404.98元。
据此，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告张进士赔偿原告刘岳明人民币30404.98元，扣除已垫付的2000元，还需支付28404.98元。款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘岳明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元（已减半收取），由被告张进士承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王 逸
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 包丽艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00797-1号
申请执行人：卫海峰，男，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张莉，女，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行卫海峰与张莉民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人张莉暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结执行程序，申请人可在发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瑶民一初字第02653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 李晓亮
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨曼玉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2307号
原告：长春万科物业服务有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：郎雨春，总经理。
委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：武烨，女，现住长春市朝阳区。
原告长春万科物业服务有限公司诉被告武烨物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
长春万科物业服务有限公司诉称：原告接受长春嘉湖房地产开发有限公司进行前期物业管理，被告系原告管理的万科柏翠园小区C6栋1单元1202室业主，该房屋建筑面积243.51平方米。自2014年7月1日开始至2016年6月30日，被告拖欠物业费26,883.50元，违约金4,623.22元。故起诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业服务费26,883.50元，并支付违约金4,623.22元，共计31,506.72元（自2014年7月1日至2016年6月30日）。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因原告自认不能提供被告武烨准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费587.00元不予收取，退与原告长春万科物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张尽美
二〇一六年九月十二日
书记员 倪春祥
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第196号
原告：中国银行股份有限公司杭州市××支行，住所地
杭州市××路××号。
负责人：董某某。
委托代理人：卢某某、谢某。
被告：王某某。
镇东莲村4组王家塘自然村66号。
被告：杨某某。
镇东莲村4组王家塘自然村66号。
被告：杭州××开发有限公司，住所地杭州市××区瓶
××镇华兴路。
法定代表人：汤某某。
委托代理人：李某某。
原告中国银行股份有限公司杭州市××支行（以下简称
原告）诉被告王某某（以下简称被告一）、杨某某（以下简称
被告二）、杭州××开发有限公司（以下简称被告三）金融借
款合同纠纷一案，本院于2010年3月31日立案受理。依法由审
判员阮志坤适用简易程序，于2010年4月23日公开开庭进行了
审理，原告委托代理人谢某，被告三委托代理人李某某到庭参
加诉讼，被告一、被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，本案现已审理终结。原告起诉称，2007年6月13日，原告与被告一、被告三签
订购房借款
合同，约定由原告向被告一提供贷款439000元，用于购
买位于杭州市××区瓶××镇瑞达城市××室的房产，贷款期
限为自2007年6月15日至2020年6月14日，被告一于每月的15日
向原告归还本息4087.25元，若借款人连续三期或累计6期未按
时偿还贷款本息，经通知，贷款人有权宣布本合同项下的贷款
提前到期。2007年6月7日，被告二出具共同还款承诺书，承诺
对贷款本息承担共同还款责任。该合同项下的借款以被告一购
买的房产作抵押担保。2007年6月20日，原告办理了预售商品
房抵押登记，对本金、利息、逾期罚息、实现债权费用等进行
担保。合同生效后，原告依约履行合同义务，但被告自2008年
11月15日至2010年3月15日连续17期未履行还款义务。为此，
原告于2009年9月11日向被告履行通知义务并宣布贷款提前到
期。现原告起诉，要求1、要求被告一、被告二共同偿还所欠
借款本金408460.25元，利息及罚金36266.62元（计算至2010
年3月23日，此后的利息和罚金，按照购房借款合同约定的利
率另计），由被告三承担连带还款责任。2、由被告一、被告
二支付原告律师代理费6700元，由被告三负连带清偿责任。3
、原告对被告一所购坐落于杭州市××区瓶××镇瑞达城市×
×-××-××室的房产行使优先受偿权。
原告对自已的主张，向本院提交如下证据：1、购房借款
合同及借款借据一份，证明中国银行余杭支行与被告一之间的
借款关系，原告与被告三之间的保证关系及三方对借款的权某某务进行约定的事实，以及原告履约的事实。2、共同还款承
诺书一份，证明被告二承诺对购房借款合同项下的债务承担共
同还款责任的事实。3、预售商品房抵押登记备案证明一份，
证明杭州市××区瓶××镇瑞达城市××-××-
××室的房产已抵押给原告的事实。4、还款记录一份，证明
被告一连续不履行还款义务的事实。5、通知一份，证明原告
向被告一催款的事实。6、通某某及邮件凭证一份，证明原告
分别向被告二和被告三催款的事实。7、结婚证书一份，证明
被告一与被告二系夫妻的事实。8、委托代理合同及票据一份
，证明原告支付律师费6700元的事实。
被告一未作答辩，也未向本院提供证据。
被告二未作答辩，也未向本院提供证据。
被告三答辩称，对原告起诉的事实没有异议，抵押与保
证同时存在的情况下，被告三应在抵押物清偿后不足部分承担
连带责任。
被告三未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告一、被告二在收到本院送达的
起诉状、证据副本后，未在答辩期内提出异议，被告三无异议
，本院予以认定。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院认定本案事实
如下：
2007年6月7日，被告二出具共同还款承诺书，承诺对合
同编号为l-c-2007-01-
0335合同书项下贷款本息承担共同还款责任。2007年6月13日，原告与被告一、被告三签订购房借款合同一份，合同主要约
定，由原告向被告一提供贷款439000元，用于购买位于杭州市
××区瓶××镇瑞达城市××室的房产。贷款月利率为5.1‰
，贷款逾期罚息为合同约定利率的50%计收。贷款期限为自200
7年6月15日至2020年6月14日，被告一于每月的15日向原告归
还本息4087.25元。由被告三承担连带责任保证。若借款人连
续三期或累计6期未按时偿还贷款本息，经通知，贷款人有权
宣布本合同项下的贷款提前到期。并由被告承担原告因行使追
索权而支出的诉讼费、律师代理费等费用。合同签订后，原告
依约向被告发放贷款439000元。但被告自2008年11月15日至20
10年3月15日连续17期未履行还款、付息义务。
本院认为：原告与被告一、被告二、被告三之间的保证
借款合同合法有效，应受法律保护。被告一、被告二拖欠原告
借款，被告三也不履行保证责任，是形成本案纠纷的直接原因
，应负相应的民事责任。现原告要求被告一、被告二返还借款
，支付利息、律师代理费，对抵押物行使优先受偿权，由被告
三负连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、
第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告王某某、杨某某返还原告中国银行股份有限公
司杭州市××支行借款本金408460.25元，于本判决生效后十
日内付清。二、被告王某某、杨某某支付原告中国银行股份有限公
司杭州市××支行借款利息利息及罚金36266.62元（计算至20
10年3月23日，此后的利息和罚金，按购房借款合同约定的利
率另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告王某某、杨某某支付原告中国银行股份有限公
司杭州市××支行律师代理费6700元，于本判决生效后十日内
付清。
四、被告杭州××开发有限公司对上述款项负连带清偿
责任。
五、原告中国银行股份有限公司杭州市××支行对被告
王某某、杨某某的抵押物（杭州市××区瓶××镇瑞达城市×
×室）有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费8071元，减半收取4035.5元，由被告王
某某、杨某某负担，由被告杭州××开发有限公司负连带责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8071元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 阮志坤
二〇一〇年四月二十三日
书记员 穆立强
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执276号
申请执行人：刘全立，男，1972年10月24日生，汉族，住河南省清丰县。
被执行人：刘军方，男，1961年7月10日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人刘全立与被执行人刘军方建设施工分包合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期本批偿还借款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执276号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。
本裁定即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 蔡仙伦
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终47号
上诉人(原审原告)：夏士狄。
委托代理人：夏晓忠，与夏士狄系父子关系。
被上诉人(原审被告)：王利江。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司伊犁中心支公司。
负责人：党跃荣。
委托代理人：马晓龙，该公司职工。
上诉人夏士狄与被上诉人王利江、渤海财产保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第3732号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人夏士狄的委托代理人夏晓忠、被上诉人王利江、渤海保险公司的委托代理人马晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2014年9月6日15时40分许，夏士狄醉酒驾驶三轮助理车由北向南行驶至察布查尔锡伯自治县城镇固尔扎路巴口香东路口路段向东左转弯时，与由东向西王利江驾驶的新F-D××××号小型轿车相撞，造成夏士狄受伤及两车受损的交通事故。2014年10月24日，察布查尔锡伯自治县交通警察大队作出第201400975号交通事故认定书，认定王利江负事故次要责任，夏士狄负事故主要责任。2014年9月6日，夏士狄被送往解放军第十一医院住院治疗19天，产生医疗费16，452.69元，复查费410元，合计16,862.69元，出院医嘱休息一周。经夏士狄委托，2015年1月9日新疆中业司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为夏士狄伤残等级为10级，护理期60日。夏士狄支付鉴定费1,900元。新F-D××××号车辆在渤海保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（保险限额500,000元）。2014年11月11日，王利江向渤海保险公司出具内容为“以上保险赔付合计15,635.144元，本人王利江与夏士狄如再发生此事故的任何法律纠纷与渤海保险公司无任何关系”的收条。2014年11月14日，渤海保险公司给付王利江理赔款15,545.88元。王利江向夏士狄支付13,545.88元。
一审判决认为：公民的生命健康权受法律保护。案件的争议焦点是一、当事人应否承担责任及责任如何划分；二、夏士狄的损失如何认定。针对焦点一，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的民事责任。王利江因交通事故造成夏士狄身体损害，应当承担相应的赔偿责任。伊宁市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定程序合法，内容真实客观，予以采信。结合案件实情王利江应承担事故30%的次要责任，夏士狄负事故70%的主要责任。对渤海保险公司辩称已与王利江达成协议，本案与其没有关系的抗辩意见，因本案夏士狄系主张权利的主体，其与王利江达成的协议对夏士狄不具有约束力，故对渤海保险公司的抗辩理由不予采信。针对焦点二，对夏士狄的损失认定如下：1、医疗费16,862.69元；2、住院伙食补助费475元（19天×25元/天）；3、护理费，渤海公司认可26天护理，护理费为1,646.67元（1,900元÷30天×26天）；4、交通费酌定120元；5、残疾赔偿金，夏士狄主张20,892.6元，符合法律规定，予以认定；6、精神抚慰金，因夏士狄伤残等级为10级且负此次交通事故的主要责任，不予认定；7、鉴定费，对伤残等级鉴定700元费用予以认定，对护理期鉴定费600元不予认定。上述各项费用40,696.96元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，渤海保险公司应在交强险范围的医疗费用赔偿限额内赔偿夏士狄医疗费、住院伙食补助费10,000元，剩余7,337.69元由渤海保险公司依照保险合同约定在第三者责任险限额内赔付2,201.3元（7,337.69元×30%）。残疾赔偿金20,892.6元、交通费120元合计21,012.6元由渤海保险公司在交强险的伤残赔偿限额内予以赔付，扣除渤海保险公司已支付王利江15,545.88元，实际应向夏士狄支付5,466.72元。夏士狄实际收到款项13,545.88元，王利江收取保险理赔款15,545.88元，因此2,000元应由王利江支付给夏士狄。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、渤海保险公司于判决生效之日起十五日内在交强险保险限额内赔偿夏士狄各项损失15,466.72元；二、王利江于判决生效之日起十五日内赔偿夏士狄各项损失2,000元；三、驳回夏士狄的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,218元，减半收取609元，由夏士狄负担491元，由王利江负担118元。
上诉人夏士狄不服一审法院判决,其上诉理由是:实际发生的医疗费为17,710元，一审认定16,862.69元错误。护理费应当按照鉴定的60天护理期，按照上年度人均日平均工资138元计算为8,280元。精神抚慰金没有支持错误，护理期鉴定费600元没有认定错误，交通费应认定为500元。请求二审法院查明事实后依法予以改判。
被上诉人王利江答辩称，请求法院依法判决。
被上诉人渤海保险公司答辩称，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，夏士狄的实际产生的医疗费为17,710元。
本院认为：本案各方当事人对交通事故发生的事实以及责任划分没有异议，本院予以确认。对各方当事人争议的夏士狄的损失，因原审对部分事实没有查明，本院对夏士狄的损失认定如下：1、医疗费17,710元；2、护理费，原审认定护理期间26天合理，但护理标准不当，应认定为3,588元（26天×138元/天），其他费用原审认定正确。渤海保险公司在交强险医疗费限额内赔偿夏士狄10,000元，超出部分8,185元按照30%责任比例计算为2,455.5元，由渤海保险公司在商业三者险范围内赔付。夏士狄其他损失24,600.6元（残疾赔偿金20,892.6+护理费3,588元+交通费120元），由渤海保险公司在交强险伤残死亡赔偿限额内予以赔付。以上合计渤海保险需向夏士狄赔付37,056.1元。减去其前期已经支付的15,545.88元，其还应支付夏士狄21,510.22元。原审法院认定事实部分不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持伊宁市人民法院（2015）伊民初字第3732号民事判决第二项、第三项；
二、变更伊宁市人民法院（2015）伊民初字第3732号民事判决第一项为渤海财产保险股份有限公司伊犁中心支公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险范围内赔付夏士狄各项损失19,054.72元，在商业第三者责任险范围内赔付夏士狄各项损失2,455.5元。
一审案件受理费609元，二审案件受理费578元,合计1,187元，由夏士狄负担500元，由王利江负担200元，由渤海财产保险股份有限公司伊犁中心支公司负担487元。
本判决为终审判决。
审判长 张 春 晓
审判员 杜平审判员芦梦璇
二〇一六年二月十七日
书记员 尹 玉 婷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第702号
原告何昭赞。
被告宾天富。
原告何昭赞诉被告宾天富车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员唐维为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何昭赞到庭参加诉讼，被告宾天富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告何昭赞诉称，被告自2014年3月份起租用原告的桂C×××××号车辆，前几个月能按时支付租金，但从2014年11月份起就拒付租金，也未返还车辆，原告多次催促，被告拒不履行义务。被告还将原告车辆的卫星定位系统破坏，并拿原告的车辆进行抵押。综上，原告认为被告的违法事实清楚，证据充分，故诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告返还原告桂C×××××号五菱面包车一辆；2、被告支付原告汽车租赁费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件一份，证明原告系荔浦县顺和汽车租赁部业主，经营汽车租赁服务；2、机动车行驶证及注册登记摘要信息栏复印件各一份，证明原告系桂C×××××号五菱面包车的所有人；3、汽车租赁合同一份，证明原告于2014年3月1日将桂C×××××号五菱面包车租赁给被告使用，约定租金100元一天。
被告宾天富未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
经审理查明，原告系经营汽车租赁服务的个体工商户。2014年3月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份汽车租赁合同，由被告承租原告所有的桂C×××××号五菱牌小型普通客车一辆，协定租金为100元／天。租车时间自2014年3月1日17时30分起，双方未书面约定租赁终止日期。合同约定“乙方租用甲方车辆不得用于营运、非法运输和违法行为，不得将该车用于任何形式抵押、抵债及转租。如有违法，一切损失由乙方负责赔偿，甲方有权终止合同，收回车辆，并扣收押金，情节严重则移交公安机关处理。”租车后，被告向原告结付租金至2014年10月，自2014年11月份起拒绝向原告支付租金，原告多次向被告催要租金并要求被告返还车辆，被告以各种理由拒绝并称已将原告车辆拿去抵押，另，原告发现桂C×××××号五菱牌小型普通客车上的卫星定位系统已经失效，现已无法查找到车辆所在位置，为此，原告诉至本院，要求被告返还桂C×××××号五菱牌小型普通客车并支付汽车租赁费15000元。
本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同内容全面履行自己的义务。原告依约将承租车辆交付被告后，被告应当合理使用、妥善保管并按约履行给付租金及返还车辆的义务。自2014年11月份起被告拒绝向原告支付租金，原告多次向被告催要租金并要求其返还车辆，其非但不履行甚至使承租车辆失去控制，被告的行为已构成违约，应依约向原告承担违约责任，原告要求被告返还车辆及支付拖欠租赁费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于租赁费，按每天100元计算，自2014年11月起至今已逾150天，原告只诉请租赁费15000元，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宾天富于本案判决生效后十日内返还原告何昭赞桂C×××××号五菱牌小型普通客车一辆；
二、被告宾天富于本案判决生效后十日内支付原告何昭赞汽车租赁费15000元。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告宾天富承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐维为
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林伟国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18271号
原告：中山市中怡电气设备有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：范垂豪。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市大龙电器有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：王保国。
原告中山市中怡电气设备有限公司（以下简称中怡公司）诉被告中山市大龙电器有限公司（以下简称大龙公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中怡公司委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告大龙公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中怡公司诉称:原告与被告从2014年6月至2015年4月多次发生交易往来，由被告向原告购买母线等产品，后经双方对账确认，欠款总额为832580.87元。被告在支付了30万元以及用业务费冲抵了187562元货款后，剩余的货款一直没有支付。按照原被告所签订的合同约定，被告应当在货物验收合格后一个月或产品出厂后两个月内支付完毕货款，原告的最后一笔货物的结算时间为2015年4月13日，因此原告从2015年7月1日开始计算被告逾期付款的利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付货款345018.87元以及利息（利息从2015年7月1日起按照年利率6%计算至款项付清之日止，暂计算至2016年7月31日为22426元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.对账单、加工定作合同23份、报价单6份、母线槽结算清单31份；2.对冲说明、汇款单。
被告大龙公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：中怡公司与大龙公司素有业务往来，由大龙公司向中怡公司定制母线槽。自2014年6月23日以来，双方签订多份加工定作合同，合同约定了具体的定作产品名称、规格、数量、单价，并约定具体以实际数量为准；合同签订后预付30%货款，货到工地验收合格后一个月内付清剩余货款或产品出厂后二个月内付清剩余货款；延期付款的，中怡公司有权暂缓发货直至付款，延期付款超过5日的，有权终止合同，没收定金，没收尚存货物及追究违约责任；传真文件有效。每笔交易均有对应的从2014年6月23日至2015年4月13日的结算清单，其中2014年12月17日的两份结算清单为大龙公司加盖红章确认的原件，其余结算清单为大龙公司盖章回传的传真件或复印件。2015年11月20日，中怡公司以传真件形式向大龙公司发送对账单，载明交易日期、合同编号、结算金额、尚欠总金额832580.87元，大龙公司确认后盖章回传。该对账单记载的每笔交易除运费1200元没有单据外，其余均与加工定作合同、报价单、结算清单一一对应。同日，中怡公司亦以传真件形式向大龙公司发送对冲说明，载明大龙公司截至2015年11月19日中怡公司货款832580.17元，大龙公司确认双方另行合作的项目业务费余款187562元（含质保金）转作支付中怡公司货款。大龙公司确认后加盖业务专用章及法定代表人范垂豪私章后回传。中怡公司认为大龙公司尚欠其余款345018.87元至今未付，遂诉至本院，提出前述诉求。
庭审中，原告中怡公司称，合同约定验收合格后一个月或出厂后两个月付清货款，故将最后一笔结算时间2015年4月13日视作出厂时间，以此后推两个月，为了方便计算，利息从2015年7月1日起算。根据合同法司法解释第二十四条规定，我方可以主张在基准利率上按照罚息利率计算，现在我方主动调低为按年利率6%计算。
本院认为：本案为定作合同纠纷。首先，加工定作合同约定传真文件有效，结算清单、对账单虽为传真件，但均与合同、报价单一一对应，其中又有两份结算清单为原件，故本院认为结算清单、对账单具有客观真实性，对该些文件系大龙公司盖章回传的事实予以确认。同理，对冲说明虽为传真件，但其内容也与对账单相对应，根据传真文件有效的合同约定，本院对冲说明的真实性亦予以确认；其次，大龙公司在签订对账单及对冲说明后付款30万元，在大龙公司未举证证明该款系双方其他往来款项的情况下，应认定为系支付本案款项，故本院对大龙公司尚欠中怡公司加工费345018元的事实予以确认。大龙公司拖欠加工费不付，已构成违约，应承担支付款项及逾期付款利息的违约责任。合同约定验收合格后一个月或出厂后两个月付清货款，中怡公司主张将最后一笔款项结算时间2015年4月13日视作出厂时间，以此后推两个月，利息从2015年7月1日起，按年利率6%标准计算，理据充分，本院予以支持。
综上，中怡公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。大龙公司未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市大龙电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中怡电气设备有限公司支付加工费345018元及利息（以实欠款额自2015年7月1日起至清偿之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6812元，减半收取3406元，诉讼保全费2357元，合共5763元（原告中山市中怡电气设备有限公司已付），由被告中山市大龙电器有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告中山市中怡电气设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 周洁
周晓文
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初18271号
原告：陈志敏，女，1976年7月18日出生，汉族，住广西白色市右江区，现住广东省中山市西区。
被告：玖富互金控股集团有限责任公司，住所地北京市海淀区阜成路67号银都大厦1807，统一社会信用代码9111010879671944XX。
法定代表人：任一帆。
委托诉讼代理人：王再华，该司法务经理。
原告陈志敏与被告玖富互金控股集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告陈志敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为：原告陈志敏在本院送达缴费通知后，未在法定时间内缴纳案件受理费，应按其撤回起诉处理，对于被告玖富互金控股集团有限责任公司所提管辖权异议，本院不再审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈志敏撤回起诉处理。
审判员 赵波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李勉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第1300号
原告陈惠泉。
被告上海众城房地产经营有限责任公司，住所地上海市嘉定区某某路191号。
法定代表人谢强。
原告陈惠泉与被告上海众城房地产经营有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠泉到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年9月15日签订房屋买卖合同，约定由原告向被告购买坐落于上海市嘉定区某某路240弄6号201室房屋（以下简称“系争房屋”）。合同签订后，原告按约向被告支付房款23.2万元。但至原告起诉之日，被告尚未按约办理系争房屋的产权变更登记手续。故诉至法院要求判令被告协助原告办理系争房屋的房地产过户手续，将产权变更登记至原告名下。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年9月15日签订上海市内销商品房预售合同，约定由原告向被告购买系争房屋，房屋总价款为23.2万元。合同第二十条规定：在该房屋交付给原告，原告付清全部房价款后，原、被告双方应向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房地产权证。合同签订后，原告按约向被告支付房款23.2万元，并入住至今。但原、被告双方因故未办理系争房屋的产权变更登记手续，系争房屋仍登记在被告名下。2013年11月，原告起诉来院。
上述事实，有上海市内销商品房预售合同、房地产登记信息、发票、收据以及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1999年9月15日签订的上海市内销商品房预售合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。被告作为房屋出卖人有义务按照合同约定协助原告将系争房屋过户至原告名下。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，依法可予缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海众城房地产经营有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告陈惠泉办理上海市嘉定区某某路240弄6号201室房屋的过户手续，将该房屋过户登记至原告陈惠泉名下。
本案受理费人民币80元，由原、被告各负担40元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
代理审判员 韩 颖
人民陪审员 宗小时
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张学禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年枣执字第00018号
申请执行人陈书升。
被执行人郭群磊.本院在执行河北省枣强县人民法院（2012）枣民三初字第1167号民事判决书过程中，申请执行人陈书升与被执行人郭群磊达成和解协议，并按协议内容履行完毕，申请人陈书升申请法院终结（2012）枣民三初字第1167号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
河北省枣强县人民法院（2012）枣民三初字第1167号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
二〇一四年七月四日
书记员 王冬敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第490号
上诉人（原审被告）佛山市江南盛丰农副产品贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈俊强。
被上诉人（原审原告）佛山市禅城区祖庙街道东升厚安股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人冯万佳。
上诉人佛山市江南盛丰农副产品贸易有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第473-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院认定事实不清，本案合同签订地在佛山市南海区，且双方当事人约定发生纠纷由佛山市南海区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件，属不动产纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉讼不动产在佛山市禅城区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年五月四日
书 记 员 颜 茜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10062号
原告：黄枚花，女，汉族，1974年12月27日出生，住址：江西省樟树市，
委托诉讼代理人：陈庆标，广东宝城律师事务所律师。
被告：深圳市宝安区碧桃青春时尚精品餐厅，地址：广东省深圳市宝安区新安街道宝城五区宝民路海雅缤纷城商业中心建安一路99号海雅广场负1-5层部分之五层L557、L564，统一社会信用代码：92440300L84292890P。
经营者：郑薇。
原告黄枚花与被告深圳市宝安区碧桃青春时尚精品餐厅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄枚花及其委托诉讼代理人陈庆标到庭参加诉讼。被告深圳市宝安区碧桃青春时尚精品餐厅经本案合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告黄枚花诉称，原告与被告于2015年8月21日签订《合作协议书》，协议约定原、被告合作，原告提供人员及瓦罐煨汤原料及制作，在被告经营的餐厅销售，销售收入统一由被告收取，并约定了各自的权利义务及结算方式，结算款时间为每月l5日前结清上月份款项。原、被告合作至2016年4月份，原告应得结算款总额171512元，但被告仅支付给原告8万元，余款一直推诿拒不支付。为维护原告的合法权利，原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告结算款91512元人民币及利息(利息从原告起诉之日起按年息6％支付至实际付款之日止)；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告于庭审中变更第一项诉讼请求金额为人民币41512元，同时明确利息自2017年4月18日起计算，以41512元为基数。
被告深圳市宝安区碧桃青春时尚精品餐厅未到庭，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年8月21日，原告黄枚花作为乙方，与作为甲方的被告深圳市碧桃青春时尚精品餐厅，就合作经营客家传统美食客家酿豆腐及瓦罐煨汤签署《合作协议书》，该协议书抬头处的乙方名称为“客家豆腐及江西瓦罐煨汤加盟商谢根平”，落款处乙方签名为黄梅花。原告于庭审中称谢根平系其丈夫，黄梅花系其曾用名。上述《合作协议书》约定，甲方为乙方提供前厅或厨房场所及水电、煤气和小配料，乙方负责制作豆腐及瓦罐煨汤的器具与原材料，甲方在不出原材料、技术人员和投资风险的基础上，甲乙双方拟定豆腐提成，甲方收取50%，乙方收取50%免税；瓦罐煨汤甲方提成55%，乙方提成45%。每个月十五日之前，甲方向乙方结清上个月份款项，结款采用现金或转账，不能拖欠。
原告主张双方自2015年8月至2016年4月合作期间，瓦罐煨汤的总营业额为197321元、豆腐的总营业额为165459元，并提交了经被告盖章确认的每月《费用报销单》以证明其上述主张。原告于庭审中确认按照上述总营业额及双方约定的分成比例计算，原告应分得的款项应为171524元（即197321元×45%+165459元×50%），但因计算错误，其是按171512元的总金额提出本案主张，其放弃主张漏算的12元。
原告于庭审中承认被告已向其支付了人民币13万元。其中于2015年12月7日支付2万元、2015年12月15日支付2万元、2015年12月31日支付2万元、2016年1月13日支付2万元、2016年4月1日支付3万元，最后一笔是2017年7月11日支付2万元。
上述事实，有合作协议书、费用报销单及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系合同纠纷。原告黄枚花与被告《深圳市宝安区碧桃清楚时尚精品餐厅》就合作销售客家酿豆腐及瓦罐煨汤签署《合作协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。原、被告已明确就豆腐及瓦罐煨汤分别约定了分成比例，原、被告亦已实际合作经营，且被告已在费用报销单上盖章，对每月的营业额予以确认，则被告应按照约定的分成比例向原告支付款项。现原告主张其应分得的款项为171512元，被告已实际支付13万元，属于其自行处分权利的范畴，本院依其主张予以认定。原告诉请被告支付剩余款项人民币41512元，并按年利率6%的标准，支付自其起诉之日即2017年4月18日至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市宝安区碧桃青春时尚精品餐厅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄枚花支付人民币41512元及利息（利息按年利率6%的标准，自2017年4月18日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因原告变更诉讼请求，本案案件受理费为人民币419元，由被告负担。原告已预交案件受理费人民币1044元，本院予以退还人民币625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 蕾 仰
二〇一七年七月二十日
书记员 席俊奇(兼)
书记员 李 玉 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬江执字第00609-1号
申请执行人扬州市艳彩塑料有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园区润峰路。
法定代表人贺世刚，该公司经理。
被执行人扬州市庄园日化有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇横沟村。
法定代表人韩岭，该公司经理。
申请执行人扬州市艳彩塑料有限公司与被执行人扬州市庄园日化有限公司买卖合同纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的（2013）扬江商初字第0891号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人扬州市庄园日化有限公司所有的机械设备（详见查封清单）进行了评估、拍卖，暂未能处置，本院将上述执行情况告知申请执行人后，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，暂未能处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2013）扬江商初字第0891号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘敏亮
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一五年十一月四日
书记员 范玲玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6474号
原告：邱栋梁。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：何正华。
被告：沈芹。
两被告共同委托诉讼代理人：顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。
原告邱栋梁与被告何正华、沈芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱栋梁的委托诉讼代理人徐海燕、被告何正华、沈芹的共同委托诉讼代理人顾旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱栋梁向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款75万元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2001年成立加蓬运输公司五个股东各出资150万元，但被告何正华实际投入30万元，原告儿子实际出资500万元，何正华差的120万元，其中75万元算作是向原告的借款。二被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务。
被告何正华、沈芹辩称：借条是由被告何正华出具，当时被告何正华是缺少资金周转，与原告协商要求借750000元，当时原告同意借款，双方商量后由被告先出具借条给原告，原告承诺明天或者后天将上述款项转账给被告，但被告未交付该款项。原、被告之间是亲戚关系，所以被告至今未向原告要回该借条。
经审理查明：2001年6月12日，何正华出具借条一份，内容为“今借到邱栋梁人民币柒拾伍万元正”。
另查明：在原告邱引界诉被告何明华、卢展英、何正华、沈芹股权转让纠纷一案中，被告何明华、卢展英、何正华、沈芹举证的张家港钰泰会计师事务所出具的《加蓬东方运输公司执行商定程序的咨询报告》载明：根据邱引界、路国良、朱忠兴、何正华、何明华于2011年6月11日共同签订的《加蓬东方运输公司股东出资金额利息清单》和《加蓬东方运输公司入股金额》反映，加蓬东方运输公司筹备期开始时间为2010年10月20日，于2011年6月11日开始经营业务，由邱引界、路国良、朱忠兴、何正华、何明华共同出资组建，公司成立时股东入股金额为人民币750万元，上述五位股东各出资人民币150万元。经各股东签字确认，前期各股东投入资金共795万元（其中朱忠兴出资150万元、何正华出资30万元、何明华出资65万元、路国良出资50万元、邱引界出资300万元+200万元=500万元），利息计算至2011年6月10日，除邱引界一笔200万元按月利率1.5%计算外，其余投入出资额均按月利率1%计息，截止2011年6月10日应结算利息34.015万元。财务根据上述认定，记入实收资本750万元、短期借款
--
邱引界45万元，应付利息34.015万元。至于上述各股东实际投资款与认缴投资款的差额部分，是否作为少出资股东向多出资股东的借款，未见各股东内部另行认定的投资借款协议。
再查明：何正华、沈芹系夫妻关系，于1984年7月4日登记结婚。
以上事实，有借条、《加蓬东方运输公司执行商定程序的咨询报告》、婚姻登记资料及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，本院向邱引界调查，其陈述：邱栋梁是我父亲，当时成立加蓬运输公司时我实际投入的500万元，其中有部分是我父亲的出资，但是是以我名义投入的，所以何正华投资不足部分中的75万元从我投入的500万元中作为借款借给何正华，凑足其出资额150万元。何正华向我父亲出具了借条，该75万元由我父亲向何正华主张权利，我就这75万元不再向何正华主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从出资金额来看，加蓬东方运输公司成立时有五位股东各出资150万元，但何正华仅实际出资30万元，而邱栋梁之子邱引界实际出资500万元。从时间上来看，加蓬东方运输公司于2011年6月11日开始经营业务，而本案借条出具时间为2011年6月12日。邱引界亦陈述何正华投资不足部分系从其500万元中所借，只是借条出具给其父亲邱栋梁。因此，原告邱栋梁陈述的借条形成经过与加蓬东方运输公司成立时的股东出资情况相互吻合，本院予以采信。现邱引界表示该75万元借款由其父亲邱栋梁向何正华主张，可认定为债权转让，不违反法律规定，本院予以准许。被告何正华抗辩借条出具后未收到借款亦未收回借条，本院认为不能成立。理由如下：1、借条明确载明“今借到邱栋梁人民币……”，“到”用作动词的补语时，表示动作达到目的或有了结果，故“借到”之含义为借之目的已达到，在本案中系补足何正华之实际出资与名义出资间之差额；2、该借条金额高达75万元，何正华主张未收到借款亦未收回借条，与常理相悖。综上所述，原告邱栋梁主张的本案借款75万元，证据充分，事实清楚，被告何正华理应归还。因该借款发生于何正华、沈芹夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何正华、沈芹归还原告邱栋梁借款人民币750000元，限被告何正华、沈芹于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取计5650元，财产保全费4520元，合计10170元，由被告何正华、沈芹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓东
二〇一七年八月三十日
书记员 杨丽帆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6474号申请人：邱栋梁,男,1963年5月16日生,汉族，住张家港市。被申请人：何正华,男,1962年3月12日生，汉族,住张家港市。被申请人：沈芹,女,1960年6月3日生，汉族,住张家港市。申请人邱栋梁与被申请人何正华、沈芹民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以张家港市万庆锻压有限公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何正华、沈芹的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一七年六月九日书记员  卢 熙
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷梅民初字第57号
原告胡某某，女，1974年5月19日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人张某，岷县某某法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告刘某某，男，1974年3月6日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人王某某，岷县某某镇法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员龚兴君适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告系姑表兄妹关系，属三代以内旁系血亲，1995年3月10日被告向婚姻登记机关骗领了结婚证，双方的婚姻关系属无效婚姻，不受法律保护，现请求法院判决宣告双方的婚姻无效；共同生活期间所生女孩刘某甲由原告抚养，男孩刘某乙由被告抚养；依法分割共同生活期间的财产；由被告偿还原告娘家的借款21000元并承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称，原告所述不实，原、被告之间无血亲关系，其要求法院宣告双方的婚姻关系无效的主张不能成立，原、被告夫妻关系尚好，我不同意离婚。
经审理查明，原告胡某某与被告刘某某于1995年3月10日登记结婚，1998年11月18日生长女刘某甲，2004年11月28日生次子刘某乙，现均随原告生活。2014年农历10月，双方因家务琐事发生矛盾，开始分居至今。2015年2月5日原告向本院起诉要求宣告与被告的婚姻关系无效。
另查明，原告胡某某与被告刘某某之间并非姑表兄妹关系。
证明上述事实的证据有：
1、户籍证明一份，证实原、被告主体适格及刘某甲、刘某乙的身份；
2、结婚证复印件一份，证实双方登记结婚的事实；
3、岷县某某镇人民政府计划生育办公室证明一份，证实双方婚后生育孩子的事实；
4、原、被告的陈述，证实案件的事实经过；
5、2015年3月8日某某镇长青村委会证明一份、岷县某某镇法律服务所对胡某某、林某某的调查笔录各一份、本院对胡某某、林某某的调查笔录各一份，证实原、被告之间并非姑表兄妹关系。
上述证据，经当庭举证、质证，原告及委托代理人对2015年3月8日某某镇长青村委会证明、岷县某某镇法律服务所对胡某某、林某某的调查笔录、本院对胡某某、林某某的调查笔录提出异议，但未提交相反证据予以反驳，本院不予采信，对其他证据无异议。被告及委托代理人无异议。应作为定案依据予以确认。原告提交的2015年1月16日写有胡某某名字的证明一份，2015年1月13日某某镇粗路村委会证明一份，以证实原、被告之间为姑表兄妹关系，证明内容与原告的父亲胡某某、母亲林某某的陈述不一致，本院不予采信。
本院认为，原告胡某某与被告刘某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾导致分居，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的希望，且婚生孩子刘某甲、刘某乙均向法庭表示，希望原、被告不要离婚，为了孩子的健康成长，原告应给予被告和好的机会，原告也未向法庭提交夫妻感情破裂的依据，故原告的离婚理由不能成立，请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 龚兴君
二〇一五年四月十六日
书记员 后爱东
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2344号
原告天津市三和热力有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇赵虎庄村。
法定代表人赵文杰，总经理。
委托代理人王廷钰，天津五君律师事务所律师。
被告张秋来。
本院在审理原告天津市三和热力有限公司与被告张秋来供用热力合同纠纷一案中，原告天津市三和热力有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市三和热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市三和热力有限公司负担。
审判员 李 倩
二〇一六年五月十七日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民五初字第4号
原告安云，女，1954年7月13日生，汉族，住偃师市。
被告李少锋，男，1988年4月2日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告安云诉被告李少锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安云于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安云申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安云撤回起诉。
本案受理费520元，由原告安云承担。
审判员 ：李玉辉
二〇一四年一月二日
书记员 ：郭朝红
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初194号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人朱十月古，男，1976年10月24日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，无业，住开化县。2016年6月30日因盗窃、吸毒被开化县公安局行政拘留二日，并处罚款500元；2017年6月29日因吸毒被开化县公安局行政拘留十一日并责令社区戒毒三年。因本案于2017年6月23日被开化县公安局刑事拘留，同年6月29日变更为取保候审,经本院决定于2017年9月18日被逮捕。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人朱十月古犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉，被告人朱十月古到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月23日4时许，被告人朱十月古到开化县芹阳办事处新世纪商场楼下，将被害人胡某停放在该处的电瓶车（车钥匙未拔）盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值2000元。
同日12时许，被告人朱十月古在开阳饭店门口被民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人朱十月古某1非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱十月古到案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人朱十月古有行政处罚前科。建议判处被告人朱十月古有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
另查明，2017年6月23日，开化县公安局民警已将扣押在案的被盗电动车一辆、紫色雨伞一把以及收据一张发还给被害人胡某。审前社会调查，开化县司法局不同意对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人朱十月古在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱十月古的供述和辩解，被害人胡某的陈述，价格认定结论书，视频资料，现场看眼笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、发还清单、扣押物品整片、辨认笔录及照片、抓获经过、前科材料、户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱十月古某1非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱十月古某2曾因盗窃受过行政处罚，本院酌情予以从重处罚。被告人朱十月古到案后能如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱十月古犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年3月11日止），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 敏
二〇一七年九月十八日
法官助理 胡燕芳
代书记员 胡 欢
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
浙江省开化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0824刑初194号公诉机关浙江省开化县人民检察院。被告人朱十月古，男，1976年10月24日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，无业，住开化县。2016年6月30日因盗窃、吸毒被开化县公安局行政拘留二日，并处罚款500元；2017年6月29日因吸毒被开化县公安局行政拘留十一日并责令社区戒毒三年。因本案于2017年6月23日被开化县公安局刑事拘留，同年6月29日变更为取保候审,经本院决定于2017年9月18日被逮捕。现羁押开化县看守所。浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人朱十月古犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉，被告人朱十月古到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月23日4时许，被告人朱十月古到开化县芹阳办事处新世纪商场楼下，将被害人胡某停放在该处的电瓶车（车钥匙未拔）盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值2000元。同日12时许，被告人朱十月古在开阳饭店门口被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人朱十月古某1非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱十月古到案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人朱十月古有行政处罚前科。建议判处被告人朱十月古有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。另查明，2017年6月23日，开化县公安局民警已将扣押在案的被盗电动车一辆、紫色雨伞一把以及收据一张发还给被害人胡某。审前社会调查，开化县司法局不同意对其适用非监禁刑。上述事实，被告人朱十月古在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱十月古的供述和辩解，被害人胡某的陈述，价格认定结论书，视频资料，现场看眼笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、发还清单、扣押物品整片、辨认笔录及照片、抓获经过、前科材料、户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱十月古某1非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱十月古某2曾因盗窃受过行政处罚，本院酌情予以从重处罚。被告人朱十月古到案后能如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱十月古犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年3月11日止），并处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 敏二〇一七年九月十八日法官助理  胡燕芳代书记员  胡 欢《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第53号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人李建宝，男，该公司经理。
委托代理人袁睿敏，男，汉族。
被上诉人（原审原告）冯素花，祁县昭馀镇居民。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司因与被上诉人冯素花保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2013）祁商初字第163号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车的登记车主及实际经营人为冯素花，驾驶员为乔居康。冯素花就晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车与保险公司签订机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险等合同各一份。其中主车交强险保险期间从2013年4月25日起至2014年4月24日，商业第三者责任险保险期间从2013年4月23日零时起至2014年4月22日24时止，第三者责任险限额为500000元，机动车损失险限额为165000元；挂车交强险保险期间从2012年12月16日零时起至2013年12月15日24时止，挂车商业第三者责任险保险期间从2012年12月25日零时起至2013年12月24日24时止，第三者责任险限额为50000元，机动车损失险限额为90000元。2013年5月25日14时许，冯素花司机乔居康驾驶晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车沿208国道由南向北从长治回祁县途径北牛寺路段时，追尾碰撞因堵车排队停驶的由王四红驾驶的晋E×××××号车并将晋E×××××号车推至碰撞到同方向停驶的晋K×××××号车，致晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）、晋E×××××号车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，乔居康负事故全部责任，王四红无责任。2013年6月13日，冯素花对被撞车辆晋E×××××号车的车损情况经山西省榆次司法鉴定中心鉴定认为该车辆在鉴定基准日的损失金额为19870元。故晋E×××××号车的实际损失有：车辆损失费19870元、鉴定费800元、施救费3500元、共计24170元，该款已由冯素花实际赔偿。2013年7月16日冯素花就其所有的晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车的车损情况经山西省榆次司法鉴定中心鉴定认为该车辆在鉴定基准日的损失金额为56885元，故晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车的实际损失有：车辆损失费56885元、施救费10000元、鉴定费2280元，共计69165元。冯素花因该事故实际遭受的损失共计人民币93335元。另在审理中中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司曾对冯素花提供的车损鉴定结论提出异议，要求保留重新鉴定申请的权利，但在规定的时间内未办相关手续，故视为对该权利的放弃。
原审认定，中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司与冯素花之间就晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车所签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险合同是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，对此予以确认。在合同履行期间的2013年5月25日，冯素花所有的该车辆因追尾导致车辆损失，并承担全部责任，故其自身损失及给对方受损车辆造成的损失理应有保险公司在其车辆损失险和第三者责任险限额内予以赔付，故对冯素花请求予以支持。原审判决如下：由中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于判决生效后十日内，在机动车道路交通责任强制保险、机动车商业第三者责任险和机动车车辆损失险限额内赔付冯素花各项损失93335元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司不服判决，提起上诉称，一审冯素花出具的晋E×××××号车及晋K×××××号车的车损鉴定报告存在瑕疵，报告中未载明车辆损失照片，仅载明配件更换项目及费用，证明效力存在瑕疵，不应当采纳，故判决我公司所承担的损失不合理；根据《保险法》第66条之规定及中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险条款的约定我公司不应当承担诉讼费用及鉴定费用。被上诉人冯素花答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经二审查明事实与原审查明的一致。
本院认为，虽然上诉人对冯素花提供的晋E×××××号车及晋K×××××号车的车损鉴定报告持有异议，但并没有提出合理的抗辩说明鉴定书存在程序或实体上的错误，也没有提供相应的证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故对于该鉴定的结论，本院予以认可。因而，依据双方签订的保险合同上诉人应该在保险限额范围内支付司法鉴定结论中确定的车损费用。另外，因交通事故产生的鉴定费，是受害人为确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，依法应由保险公司负担；同时，保险公司作为本案的责任主体，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，在判决其承担理赔责任情况下承担诉讼费用符合法律规定。综上，上诉人的主张于法无据，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2133元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 白雁军
审判员 许 俊
二〇一四年四月十日
书记员 刘 娜
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢恢执字00032号
申请执行人：江传国。
被执行人：戴良燕。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巢民一初字第03256号民事调解书，于2014年1月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，特裁定如下：
提取被执行人戴良燕在巢湖市散兵镇人民政府花炮厂退出补偿款叁万零叁佰伍拾元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一五年元月九日
书记员 黄 晓
签发：
核稿：
拟稿：
存卷：2份共印：12份
主送：当事人
抄送：代理人
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3614号
原告：杭州华东预应力科技有限公司。
。讼代表人：方明泽。
被告：中铁二十五局集团第三工程有限公司。
法定代表人：李红斌。
本院在审理原告杭州华东预应力科技有限公司诉被告中铁二十五局集团第三工程有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告杭州华东预应力科技有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州华东预应力科技有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华东预应力科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5572元（缓交），减半收取2786元，由原告杭州华东预应力科技有限公司负担。
代理审判员 何成科
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何风群
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执546号
被执行人张思坤，又名张昭，男，1988年2月11日生，汉族。
张思坤罚金一案，本院根据（2015）卢刑初字第181号刑事判决书执行，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）卢刑初字第181号刑事判决书，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年七月二十二日
书记员 张海龙