wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第805号
原告杨某，女，1980年10月21日出生，汉族，居民。
被告潘某甲，男，1973年6月20日出生，汉族，居民。
委托代理人王俊，江苏六俊律师事务所律师。
原告杨某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告潘某甲及其委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告13岁时其父亲将原告从贵州老家卖至被告家，自此原告一直跟随被告一家生活，后原、被告双方于2001年9月4日登记结婚，于××××年××月××日生育一子潘某乙。由于结婚时原告年纪较小，且与被告婚前了解不够，婚后双方亦未能建立起较好的夫妻感情，被告经常为家庭琐事与原告争吵甚至殴打原告。原告曾于2013年12月12日诉至本院要求与被告离婚，后经调解和好。但原、被告感情一直未得到改善，原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养、被告每月支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告潘某甲辩称：原、被告之间的婚姻并非买卖婚姻，当初原告家境贫寒、其父母无力抚养原告将原告送至被告家，被告母亲收其为养女、共同生活。后原、被告双方在有深厚的感情基础且到达法定婚龄之后才自愿登记结婚；婚后双方感情和睦、没有大的矛盾。原告受到外界诱惑、思想发生变化，但被告愿意继续和原告一起生活、维护家庭稳定，给儿子一个完整的家庭。故坚决不同意离婚。
经审理查明：原告杨某自幼家境贫寒、在其13岁时被送至被告家与被告家人共同生活，在共同生活过程中、与被告产生感情，后双方于2001年9月4日登记结婚，××××年××月××日生育一子潘某乙。原、被告双方婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可，后因家庭琐事双方不能冷静处理而发生争吵、被告打骂原告，使得原告心灰意冷，遂以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，诉如所请。
另查明，原告杨某曾于2013年12月12日诉至本院要求与被告潘某甲离婚，后经法院调解和好。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是解除婚姻关系的条件。原告杨某与被告潘某甲自恋爱至今已十多年，婚前有一定感情基础、婚后感情尚可。现双方因家庭琐事发生争吵、打闹而产生隔阂，彼此应冷静处理、加强沟通，原告应给予被告改正缺点及弥补过错的机会，被告也应积极反省、对家庭负责、对家人关爱。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，认定原、被告双方感情并未完全破裂，仍有和好可能。希望双方在以后的生活中，相互理解、彼此信任，珍惜夫妻情分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许杨某与潘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 沈力
二〇一四年八月四日
见习书记员 仇琴
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2526号
原告张税平，男，1971年11月13日出生，汉族，农民。
被告尹文武，男，1964年9月7日出生，汉族。
被告中国太平洋保险财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市。
本院在审理原告张税平诉被告尹文武、中国太平洋保险财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张税平于2016年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张税平撤回起诉。
案件受理费150减半收取75元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一六年八月四日
书记员 张琳琳
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民三初字第00073号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：陈传杰，处长。
委托代理人：刘振洲，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：张德维，男，42岁，汉族。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告张德维供用水合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许灯塔市灯塔灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 王丹彤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郑学玉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03078号
申请执行人兰亚平，男，1978年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人袁光锋，男，1976年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03796号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还96.8万元及利息，负担案件受理费、执行费。在执行中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03796号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 乔 荣
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1720号
原告王进，男，1958年3月3日生，汉族，市民。
被告周志才，男，1967年11月5日生，汉族，市民。
本院立案受理原告王进诉被告周志才为民间借贷纠纷一案，原告王进于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王进提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王进撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告王进负担（原告已预交160元）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
人民陪审员 殷 明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨 军
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第1618号原告李龙（身份证号1523241***********），男，72岁，汉族，农民，住开鲁县小街基镇五家村。被告李成志（身份证号：1523241***********），男，33岁，汉族，农民，住址同上。被告李丽（身份证号：2323031986********），女，26岁，汉族，农民，住址同上。原告李龙与被告李成志、李丽农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。原告李龙、被告李丽到庭参加诉讼，被告李成志经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李龙诉称，二被告系夫妻关系，是我的儿子儿媳。在1996年二轮土地延包时，原告李龙及其妻子张秀云、长子李成芳、四子李成波、五子李成志，三女儿李青香六口人的人口承包田分在一块地中，共有20亩，该土地地名为大片地，四至为东至葛龙地，西至葛长军，南至道，北至五家地，当时人均3.33亩分包的土地。2008年以前我们六人共同承包，现已将土地分别耕种。我将土地转包四子李成波，耕种至2010年末。2011年我和我妻子的土地被被告夫妻耕种，故我请求法院判令：二被告返还我2011年6.6亩土地承包费3000.00元。被告李成志未答辩。被告李丽辩称，原告所告的土地情况属实。但是2011年6.6亩地实际上是我大哥李成方种了，2011年原告起诉我们返还土地，我们也没有到庭，法院给了判决书之后也没有上诉。我们当时认为反正我大哥李成方现在是我们照顾咋判都行，现在原告让我们给2011年土地转包费3000.00元，我觉得应该让大哥李成方承担。而且原告李龙的土地在2011年一亩地转包费只能是400.00元，他的土地是6.6亩地，共计2640.00元。经审理查明，1996年二轮土地延包时原告李龙及其妻子张秀云、长子李成方、四子李成波、五子李成志、三女儿李春香六口人的人口承包田分在了一块地中，六人以家庭承包方式共同承包土地20亩。该土地地名为大片地，四至为东至葛龙地、西至葛长军地、南至道、北至五家地。当时村委会是以人均3.33亩分包的土地。2008年以前原告及六共同承包人已将土地分别耕种，原告将其土地转包四子李成波，耕种至2010年末。2011年原告及其妻子的土地被被告夫妻耕种。同时查明2011年原告具有经营权的6.6亩土地，每亩年出租金（转包费）为400.00元，这一价值系被告自认。原告主张6.6亩土地出租金（转包费）为3000.00元未能举证。上述事实有原告所举的经营权证据及本院生效的开鲁县人民法院（2011）开民初2289号民事判决书为证，故予以认定。本院认为，原告李龙的6.6亩土地2011年为被告耕种有本院生效的开鲁县人民法院（2011）开民初2289号民事判决书为证，应认定为本案事实。原告主张被告给付其2011年的土地年租金3000.00元未能提供证据不予认定。土地年租金结合开鲁地区的土地年租金的市场实际情况，以被告自认的每亩每年400.00元为宜，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告李成志、李丽在本判决生效后十日内给付原告李龙6.6亩土地2011年年租金2640.00元。案件受理费150.00元，由被告负担，此款于十日内交纳。判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于凤权二〇一三年七月十八日书记员  林偲偲附注：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第2743号
申请执行人贺彩兰，农民，无业。
被执行人徐州市铜山区吴邵食品站，住所地徐州市铜山区吴邵街。
法定代表人王廷文，该站站长。
被执行人王廷文，徐州市吴邵食品站站长。
被执行人孙军华，无业。
申请执行人贺彩兰与被执行人徐州市铜山区吴邵食品站、王廷文、孙军华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第1527号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款270000.00元及违约金10000.00元，诉讼费5145.00元，共计285145.00元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，上述机构均未查询到被执行人有可供执行财产线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人王廷文有工商登记信息。
5、被执行人孙军华、王廷文已被纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的285145.00元。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第1527号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 松
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00396号
原告蒋正厂。
委托代理人李全爱，河南金泰律师事务所律师。
被告李永立。
原告蒋正厂诉被告李永立物权保护纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋正厂的委托代理人李全爱、被告李永立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋正厂诉称：2015年1月23日17时许，我的司机张志刚驾驶我所有的豫A993**号货车行驶至漯河市郾城区钻石粮机南200米处，被告带领几个人强行把货车开走。我的司机急忙拨打110报警。后经派出所民警调查了解，被告以其老板蒋正伟欠其工资为由，认为该货车是属蒋正伟所有，故将该车扣押。实际上豫A993**号车的车主是我而非蒋正伟。我多次向被告催要车辆，被告拒不归还，车辆停运期间造成了我的停运损失。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、请求判令被告赔偿车辆停运损失102360元；2本案诉讼费由被告承担。
针对原告的诉称，被告李永立辩称：车辆已经还给原告了，原告要求的损失我一分不愿意给。
经审理查明：2015年1月23日17时许，原告蒋正厂的司机驾驶豫A993**号（豫A39**挂）货车行驶至漯河市郾城区钻石粮机南200米处时，被被告李永立带人以蒋正伟拖欠其工资未付为由予以扣押。豫A993**号货车登记车主为郑州汇丰达运输有限公司，实际所有人为原告蒋正厂。车辆被扣押后，原告向被告要求返还，被告拒绝返还。2015年2月12日，原告蒋正厂以此为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告返还车辆、赔偿损失。
在本院审理期间，经承办人员进行调解，2015年3月18日，被告李永立将豫A993**号（豫A39**挂）货车返还给原告蒋正厂，被告扣押原告蒋正厂的车辆时间为53天，但被告对于原告要求赔偿损失的主张予以拒绝。
因原告车辆被扣押造成泌阳县旭日石业有限公司的经济损失，2015年3月27日，原告依据与泌阳县旭日石业有限公司的合同约定向该公司支付石材（发货延迟费）79500元（1500元/天×53天）。2015年3月26日，由原告蒋正厂为法定代表人的许昌市鸿达物流有限公司代原告向武汉铁路局平顶山东站支付集装箱延期使用费6360元。2015年2月23日，原告蒋正厂另向郫县宝磊石材经营部支付调货差价及加工费15300元。另原告蒋正厂向李大军支付豫A993**号车停车费1200元。
2015年4月7日，因被告李永立对蒋正厂提交的原告与郑州汇丰达运输有限公司签订的车辆买卖合同的真伪有异议，请求对合同签订的日期进行鉴定。后被告李永立于2015年4月17日撤回鉴定申请。2015年4月21日，本院司法技术部门对本次鉴定作程序终结处理。
本院认为：被告李永立与他人存在民事纠纷，但并未采取合法、合理的方式主张自己的权利，反而采取非法扣押原告实际所有车辆的形式来实现，在经原告主张权利后仍拒绝主动返还所扣押的车辆，其行为本身不但违反法律规定，也损害了车辆所有人的合法权益。在本案审理期间，虽经本院主持调解，被告向原告返还了扣押的车辆，从非法扣押车辆之日至经本院调解返还车辆时已达53天，在被告非法扣押原告车辆期间，已经使原告产生一定的经济损失，对此被告应当对原告在车辆被扣押期间产生的直接经济损失承担赔偿责任。依据原告在庭审中提交的证据，本院确认原告在本次纠纷中产生的直接经济损失有：1、2015年3月27日，原告向泌阳县旭日石业有限公司支付的石材（发货延迟费）79500元；2、2015年3月26日，由原告蒋正厂为法定代表人的许昌市鸿达物流有限公司代原告向武汉铁路局平顶山东站支付的集装箱延期使用费6360元；3、2015年2月23日，原告蒋正厂向郫县宝磊石材经营部支付的调货差价及加工费15300元；以上合计为101160元。原告另主张被告赔偿停车费1200元，其提交的证据并不符合证据的形式要求，对此证据本院无法予以认定，对于原告的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李永立在本判决生效后十日内赔偿原告蒋正厂各项损失合计为101160元。
二、驳回原告蒋正厂的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2350元，由被告李永立承担2150元，由原告蒋正厂承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
审 判 员 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
二〇一五年九月二日
书 记 员 罗春召
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0269号
原告包立军
被告包立荣
原告包立军与被告包立荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员李继先适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包立军到庭参加诉讼，被告包立荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包立军诉称：2012年8月12日，被告以儿子结婚需要资金为由，向原告借款3000元，并书面注明2013年12月30日还清。后原告经索要未果，现起诉请求判令被告偿还原告借款3000元，并承担本案诉讼费用。
被告包立荣未作答辩。
经审理查明：2012年8月12日，被告包立荣向原告包立军借款3000元，并出具借条一张，载明：“今借到包立军（320821196944186117）人民币现金叁仟元￥3000，借款人包立荣”。在该借条下方，另注明“此款至2013年12月30日一次还清，不还加倍此据包立荣”。后原告经索要未果，诉至本院，请求判令被告偿还原告借款3000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条、原告的陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告包立荣向原告包立军出具的借条不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告包立荣未及时归还借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包立荣于本判决生效后十日内偿还原告包立军借款3000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李继先
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈跃佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十二条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5451号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5。
负责人曲亮，行长。
委托代理人黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人吴雪梅，重庆溯源律师事务所律师。
被告杨秧，男，生于1975年2月15日，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告杨秧金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司重庆分行于2016年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，保全费5000元，共计5275元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 李国华
人民陪审员 代小戈
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张玉娇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第698号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗振伟，男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人罗振伟犯贩卖毒品罪一案，于2013年7月30日作出（2013）深福法刑初字第1064号刑事判决。宣判后，原审被告人罗振伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年3月7日1l时30分许，被告人罗振伟来到本市福田区XX栋×房内，将四小包毒品冰毒（经鉴定，共重0.92克，均从中检出甲基苯丙胺成分）以人民币400元的价格卖给罗某欢。毒品交易完成后，深圳市公安局福田分局民警将被告人罗振伟抓获，同时在罗振伟身上查获尚未卖出的毒品冰毒十包（经鉴定，共重2.93克，均从中检出甲基苯丙胺）。被告人罗振伟到案后，于2013年3月8日协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人林某强。
原判认定上述事实的证据有，1、被告人身份材料、手机通话记录、移送毒品收条等书证；2、证人罗某欢、陈某晶、林某强、谭某、雷某、江某林的证言；3、被告人罗振伟的供述和辩解；4、涉案毒品成分检验报告；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人罗振伟无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人到案后揭发并协助公安机关抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人林某强，系有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人罗振伟有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人罗振伟不服，向本院提出上诉称其身上查获的毒品不是用于贩卖，而是用来自己吸食的。且其是初犯，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
经二审审理查明，上诉人罗振伟的贩毒行为有证人证言、查获的毒品等证据证实，且上诉人罗振伟亦不持异议，本院予以确认。关于上诉人罗振伟的上诉理由，经查，根据我国相关法律、法规规定，对于贩卖毒品的犯罪分子，从其身上缴获的毒品均按其贩卖毒品数量计算，原判据此对该毒品数量认定正确，量刑适当，上诉人要求轻判的理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗振伟无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人到案后揭发并协助抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 宙
审判员 周 正 茂
审判员 周 祖 文
二〇一三年十月十日
书记员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第80号
原告刘某某。
被告何甲。
原告刘某某与被告何甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告何甲到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘某某诉称，由于婚前缺乏了解，原、被告双方感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至多次家暴，导致感情彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告何甲辩称，原、被告婚后感情一直不错，被告凡事都依从原告，经济等都由原告负责，被告对原告很好，只是性格不太好，被告打人的确不对，并保证今后不再对原告动手，成立一个家庭不容易，希望原告给被告一次机会，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年12月举办婚礼，1989年10月生育一子何乙，1990年8月登记结婚。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，现原告刘某某要求与被告何甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告刘某某要求与被告何甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告刘某某负担。
本判决已于2014年12月30日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2014年12月31日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一四年十二月三十日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第154号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人彭向宇。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0001382号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0001382号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0001382号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0001382号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人彭向宇在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0001382号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
二〇一五年十月八日
书 记 员 丑 烁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2448号
申请执行人崔学文。
被执行人崔玉军。
本院（2014）张民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年08月01日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第570号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年九月二十五日
书记员 郑文文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第632-1号
原告刘成雄，男，1955年7月23日出生，汉族，退休干部，住大武口区。
被告赵焰平，男，1970年2月22日出生，汉族，职业及住址不详。
被告陈月红，女，1968年6月18日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在审理原告刘成雄与被告赵焰平、陈月红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日以原告私下协商为由向本院提出撤回对被告赵焰平、陈月红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘成雄撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元。由原告刘成雄负担4500元，退还原告刘成雄4500元。
审 判 长 黄 奉 祥
代理审判员 �程佩
人民陪审员 赵 景 伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 海 龙
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3471号
原告泉州金洲混凝土有限公司，住所地福建省南安市丰州镇旭山村，组织机构代码：76405092-1。
法定代表人庄昆明，该公司董事长。
委托代理人王清木、王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
被告黄德利，男，1951年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告泉州金洲混凝土有限公司与被告黄德利买卖合同纠纷一案中，原告泉州金洲混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方欲另行协商处理为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州金洲混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2372元，减半收取人民币1186元，由原告泉州金洲混凝土有限公司负担。
代理审判员 曾海根
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杜 琛
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04580号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，住址沈阳市和平区文化路**号，身份证号2106821983********。
被告丁力，其他不详。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告丁力物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳朕豪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡 月
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1377号
原告黎征义，男，1952年11月出生，汉族。
委托代理人康华，罗山县法律援助中心指派法律援助律师。
被告伍情桑，女，1978年2月出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人张凯，该公司员工。
原告黎征义与被告伍情桑、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨前国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎征义及其委托代理人康华与被告伍情桑、被告信阳人寿财保公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎征义诉称，2015年9月10日，被告伍情桑驾驶豫S×××××临时号牌车与原告黎征义驾驶电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经认定被告伍情桑负此事故全部责任。原告受伤后，在罗山县人民医院住院治疗。肇事车辆豫S×××××临时号牌车在被告信阳人寿财保公司投保了交强险和商业险。故要求被告赔偿原告各项损失费用共计21699.89元。
被告伍情桑辩称，交通事故属实，我驾驶的车辆购买有交强险及不计免赔的商业险，原告合理合法的损失应由保险公司先行理赔。
被告信阳人寿财保公司辩称，对事故真实性无异议，被告提供驾驶证、行车证、从业资格证、营运证等手续核实无误后，公司愿在保险限额内承担赔偿责任；不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年9月10日10时40分许，被告伍情桑驾驶豫S×××××临时号牌轿车沿罗山县罗山县子路镇丰店村至黎楼村公路由北向南行驶至黎楼村路段与相对方向正常行驶的原告黎征义驾驶的电动车尾部相撞，致原告黎征义受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定被告伍情桑负此事故全部责任，原告黎征义不负此事故责任。原告受伤后，在罗山县人民医院住院治疗，经诊断为：中度颅脑外伤：1.脑震荡；2.鼻骨骨折，右侧上颌骨鼻突骨折；3.头面部皮肤挫裂伤；4.舌挫裂伤。于2015年10月1日出院，共住院21天，花了医疗费9556.78元。出院医嘱原告休息三个月。2015年11月18日，被告信阳人寿财保公司对原告的电动车损失价值进行了定损，定损价值为100元。另原告要求交通费1000元，但未提供证据证实。
另查明，原告受伤后，被告垫付医疗费7500元。原告为农业户口。被告伍情桑驾驶的豫S×××××临时号牌车在被告信阳人寿财保公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业险，第三者责任商业险责任限额为50万元，该事故在保险期间内。上年度农业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
上述事实，有道路交通事故认定书、罗山县人民医院诊断证明书、出院证、病例、医药费票据、交通费票据、驾驶证、行驶证、保险单、机动车辆保险财产损失确认书及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中被告伍情桑驾驶机动车与原告黎征义驾驶的电动车相撞，原告受伤，致车辆损坏，该事故经罗山县公安交警大队认定被告伍情桑负此事故全部责任，原告不负此事故责任。原、被告双方均无异议，本院予以采纳。鉴于被告伍情桑驾驶的豫S×××××临时号牌车在被告信阳人寿财保公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业险，故应由被告信阳人寿财保公司在交强险和第三者责任商业险责任限额内赔偿。原告要求交通费1000元，但未提供证据证实，本院不予支持。现原告应纳入赔偿范围的各项费用有：1、医疗费9556.78元，2、住院伙食补助费630元（30元×21日），3、营养费420元（20元×21日），4、误工费7724.49元（25402元÷365×（21＋90）日】，5、护理费1638元（28472元÷365×21日），6、电动车损失100元。上述1-3项费用合计10606.78元由被告信阳人寿财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在第三者责任商业险责任限额内赔偿606.78元；4-5项费用合计9362.49元及6项电动车损失100元由被告信阳人寿财保公司分别在交强险伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险和第三者责任商业险责任限额内赔偿原告黎征义医疗费等各项损失费用共计20069.27元，此款于本判决生效后五日内付清（被告伍情桑已垫付费用7500元，于被告信阳人寿财保公司履行赔偿款后退还给被告伍情桑）。
二、驳回原告黎征义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告伍情桑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨前国
二〇一六年一月十八日
书记员 罗 浩
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1377号
原告黎征义，男，1952年11月出生，汉族。
委托代理人康华，罗山县法律援助中心指派法律援助律师。
被告伍情桑，女，1978年2月出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人张凯，该公司员工。
原告黎征义与被告伍情桑、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨前国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎征义及其委托代理人康华与被告伍情桑、被告信阳人寿财保公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎征义诉称，2015年9月10日，被告伍情桑驾驶豫SA59**临时号牌车与原告黎征义驾驶电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经认定被告伍情桑负此事故全部责任。原告受伤后，在罗山县人民医院住院治疗。肇事车辆豫SA59**临时号牌车在被告信阳人寿财保公司投保了交强险和商业险。故要求被告赔偿原告各项损失费用共计21699.89元。
被告伍情桑辩称，交通事故属实，我驾驶的车辆购买有交强险及不计免赔的商业险，原告合理合法的损失应由保险公司先行理赔。
被告信阳人寿财保公司辩称，对事故真实性无异议，被告提供驾驶证、行车证、从业资格证、营运证等手续核实无误后，公司愿在保险限额内承担赔偿责任；不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年9月10日10时40分许，被告伍情桑驾驶豫SA59**临时号牌轿车沿罗山县罗山县子路镇丰店村至黎楼村公路由北向南行驶至黎楼村路段与相对方向正常行驶的原告黎征义驾驶的电动车尾部相撞，致原告黎征义受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定被告伍情桑负此事故全部责任，原告黎征义不负此事故责任。原告受伤后，在罗山县人民医院住院治疗，经诊断为：中度颅脑外伤：1.脑震荡；2.鼻骨骨折，右侧上颌骨鼻突骨折；3.头面部皮肤挫裂伤；4.舌挫裂伤。于2015年10月1日出院，共住院21天，花了医疗费9556.78元。出院医嘱原告休息三个月。2015年11月18日，被告信阳人寿财保公司对原告的电动车损失价值进行了定损，定损价值为100元。另原告要求交通费1000元，但未提供证据证实。
另查明，原告受伤后，被告垫付医疗费7500元。原告为农业户口。被告伍情桑驾驶的豫SA59**临时号牌车在被告信阳人寿财保公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业险，第三者责任商业险责任限额为50万元，该事故在保险期间内。上年度农业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
上述事实，有道路交通事故认定书、罗山县人民医院诊断证明书、出院证、病例、医药费票据、交通费票据、驾驶证、行驶证、保险单、机动车辆保险财产损失确认书及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中被告伍情桑驾驶机动车与原告黎征义驾驶的电动车相撞，原告受伤，致车辆损坏，该事故经罗山县公安交警大队认定被告伍情桑负此事故全部责任，原告不负此事故责任。原、被告双方均无异议，本院予以采纳。鉴于被告伍情桑驾驶的豫SA59**临时号牌车在被告信阳人寿财保公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业险，故应由被告信阳人寿财保公司在交强险和第三者责任商业险责任限额内赔偿。原告要求交通费1000元，但未提供证据证实，本院不予支持。现原告应纳入赔偿范围的各项费用有：1、医疗费9556.78元，2、住院伙食补助费630元（30元×21日），3、营养费420元（20元×21日），4、误工费7724.49元（25402元÷365×（21＋90）日】，5、护理费1638元（28472元÷365×21日），6、电动车损失100元。上述1-3项费用合计10606.78元由被告信阳人寿财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在第三者责任商业险责任限额内赔偿606.78元；4-5项费用合计9362.49元及6项电动车损失100元由被告信阳人寿财保公司分别在交强险伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险和第三者责任商业险责任限额内赔偿原告黎征义医疗费等各项损失费用共计20069.27元，此款于本判决生效后五日内付清（被告伍情桑已垫付费用7500元，于被告信阳人寿财保公司履行赔偿款后退还给被告伍情桑）。
二、驳回原告黎征义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告伍情桑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨前国
二〇一六年一月十八日
书记员 罗 浩
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1377号
原告：陈盛庆，男，1928年出生，汉族，罗源县人。
被告：陈盛筹，男，1969年出生，汉族，罗源县人。
原告陈盛庆与被告陈盛筹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈盛庆到庭参加诉讼，被告陈盛筹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盛庆诉称：被告陈盛筹于2011年2月2日向原告借款人民币48000元，有被告陈盛筹出具的借条为据，借款后，被告分文未还。特具状起诉，请求判令：1、被告偿还借款人民币48000元及逾期利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈盛筹未作答辩。
经审理查明：被告陈盛筹于2011年2月2日向原告陈盛庆借款48000元，并出具借条一张写明：“借盛庆手利息钱48000元整”，借条上有被告陈盛筹的签名及捺印，双方未约定利息和还款期限。借款后，经原告多次催讨未果。
上述事实，有原告庭审陈述、原告身份证明材料、借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条上虽然写明：“借盛庆手利息钱48000元整”，原告主张为借款本金，而非利息款，根据交易习惯，本院认定为借款本金，因此，原告诉请被告偿还借款本金48000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈盛筹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈盛筹应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈盛庆借款本金人民币48000元及利息（自2015年6月3日起至实际还清欠款之日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年七月一日
书记员 黄守刚
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛执字第432-1号
申请执行人闫香梅，女，汉族。
被执行人温丽丽，女，汉族。
本院依据发生法律效力的（2014）湛民二初字第289号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人温丽丽送达了（2015）湛执字第432号执行通知书，责令其按照上述判决书履行还款义务，但被执行人温丽丽至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人温丽丽位于叶县龚店乡汝坟店村的住房的房产予以查封，限制处分权。
上述房产查封的期限自本裁定送达之日起二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一六年一月十九日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛执字第432-1号
申请执行人闫香梅，女，1958年10月12日出生。
被执行人温丽丽，女，1954年10月17日出生。
本院依据发生法律效力的（2014）湛民二初字第289号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人温丽丽送达了（2015）湛执字第432号执行通知书，责令其按照上述判决书履行还款义务，但被执行人温丽丽至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人温丽丽位于叶县龚店乡汝坟店村的住房（房产证号为：3647字第××号）的房产予以查封，限制处分权。
上述房产查封的期限自本裁定送达之日起二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一六年一月十九日
书记员 秦向梅
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3780号
原告杨礼兵，男，1966年7月19日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。
被告段思洪，男，1961年10月11日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告黄贵芳，女，1963年5月28日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告黄向东，男，1966年3月14日出生，，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告臧建玲，女，1965年11月28日出生，，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
本院在审理原告杨礼兵诉被告段思洪、黄贵芳、黄向东、臧建玲民间借贷纠纷一案一案过程中，原告杨礼兵于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨礼兵撤回起诉。
案件受理费275元，由原告杨礼兵负担。
代理审判员 王晓明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐 霞
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初2806号
原告江兴利，男，汉族，1997年出生，住汉滨区。
委托代理人尹正锋，陕西宁康律师事务所律师。
被告徐小妮，女，汉族，1972年出生，住汉滨区。
原告江兴利与被告徐小妮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告江兴利及其委托代理人尹正锋到庭参加诉讼，被告徐小妮经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年4月3日，原、被告双方签订了《存量房买卖合同》，房屋总价56万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付首付款（含定金）16万元，并将另外40万元纳入资金监管账户。4月20日原、被告双方在办理过户时，被告知该出售房屋已被司法查封，原、被告之间房屋买卖交易无法履行，被告构成违约。请求判令解除原、被告签订的存量房买卖合同，被告返还首付款16万元，并承担违约金2万元。
原告为其主张提供证据如下：
1、身份证，用于证明诉讼主体。
2、安康市不动产登记信息查询结果证明，用于证明房屋没有抵押的情况。
3、存量房买卖合同，用于证明原、被告签订购房价款和房屋位置。
4、安康市存量房交易结算资金监管证明、入账凭证、收条、邮政银行业务凭单、建行回执单、存量房交易结算资金监管协议，用于证明原告按合同约定履行了支付购房借款。
5、公证书，用于证明原告委托其父亲办理房屋买卖相关手续。
6、汉滨区人民法院（2018）陕0902财保62-1号民事裁定书，用于证明2018年4月17日，原告购买房屋被他人查封。
被告辨称，购买房屋时，原、被告在市政务大厅查询原告要购买的房屋正常，在办理相关手续时，才得知因其它原因该房屋被查封。所以我不承担责任。
被告为其主张提供证据为身份证，用于证明诉讼主体。
质证、认证，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告无异议，证据有效。对被告提供的证据，原告无异议，证据有效。
查明，2018年4月2，原、被告在市政务大厅查询被告房屋正常（无抵押、无查封等），2018年4月3日，原、被告签订存量房买卖合同，合同约定：1、甲方（被告）将座落于汉滨区南环东路，房屋价款56万元。2、2018年4月3日支付首付款（含定金）16万元，剩余40万元于产权交割完毕当日付给甲方3、若乙方（原告）中途违约。应书面通知甲方，甲方应在10日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有，若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起10日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方。同日，原、被告、安康市房产管理局签订存量房交易结算资金监管协议，协议约定甲、乙双方将监管资金40万元委托安康市房产管理局管理。合同签订后，原告即将40万元转入安康市房产管理局账户，将16万元支付给被告。在办理房屋过户给原告过程中，2018年4月17日被告因其他债务，该房屋被司法查封。原、被告双方协商解决无果，原告即向本院诉请解除原、被告签订的存量房买卖合同，被告返还原告首付款16万元，并承担违约金2万元。
本院认为，原、被告签订《存量房买卖合同》意思真实，不违反法律规定，故该合同合法有效。原、被告应按约定全面履行各自义务。在签订合同前双方均查询购买房屋无其他瑕疵，履行合同义务时，该房屋因其他原因被司法查封，继续履行房屋买卖交易不能。故原告要求解除存量房买卖合同，本院予以支持。原告要求被告承担违约金20000元，在原告向被告支付首付款时，虽有“含定金”，但无定金的具体金额，且被告无主观意愿，故原告的要求酌情调整为10000元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江兴利与被告徐小妮签订的存量房买卖合同。
二、被告徐小妮在本判决生效后10日内赔偿原告江兴利违约金10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，被告徐小妮承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 马福琴
人民陪审员 周国丽
二〇一八年八月十八日
书 记 员 黄 娇
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢75号
申请执行人:李学银，男，1963年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：郭彭。
被执行人：罗少彬，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在恢复执行李学银与罗少彬劳务合同纠纷一案中，因被执行人罗少彬无可供执行财产，现李学银向本院撤回恢复强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结宜宾县人民法院（2018）川1521执恢75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐兴江
二〇一八年四月十三日
书记员 杨兴彬
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶川民初字第57号
原告汶川县漩口兴农农具加工厂。
法定代表人王松德，厂长。
特别授权委托代理人杨毅，四川重德律师事务所律师。
被告成都东方雷神标准电器有限公司，住所地成都高新区高朋大道5�成都留学人员创业园四楼。
法定代表人雷国敖，公司董事长。
本院受理原告汶川县漩口兴农农具加工厂诉被告成都东方雷神标准电器有限公司买卖合同纠纷一案后，被告成都东方雷神标准电器有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方于2013年9月3日签订的《工矿产品购销合同》第十条约定“违约责任按合同法执行，在被违约方所在地法院起诉”，申请人与被申请人约定的“被违约方所在地”并非法律明确规定可以作为管辖的地点，据此认为本院没有管辖权，请求本院将本案移送至四川省成都高新技术产业开发区人民法院进行审理。
经审查，本院认为：原被告于2013年9月3日签订的《工矿产品购销合同》第十条约定“违约责任按合同法执行，在被违约方所在地法院起诉”，虽然双方是否存在违约有待查明，但被告向原告提供产品，合同的履行地系原告的住所地，且原告工商注册地址在汶川县漩口镇水田坪村二组，属本院管辖范围之内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告汶川县漩口兴农农具加工厂向本院提起诉讼并无不当，故被告成都东方雷神标准电器有限公司提出的的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告成都东方雷神标准电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 杨 骁
二〇一五年四月十三日
书记员 顾彩红
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第181号
原告：易金龙，男，汉族。
被告：马建军，男，回族。
原告易金龙诉被告马建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员周晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易金龙到庭参加诉讼，被告马建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年12月6日借原告现金65000元整，并出具了借条，同时承诺借款于2014年1月25日前归还。此笔借款到期后，原告多次催促被告，但被告一直未还。故，原告向贵院起诉，要求依法判令被告归还借款65000元、利息3900元，并承担本案诉讼费用。
被告马建军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月6日，被告马建军从原告处借款65000元，并书写《借条》一张，约定2014年1月25日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告马建军又于2014年3月25日书写《协议书》一份，约定此笔借款于2014年5月10日偿还。但，至今被告马建军未偿还借款，导致原告诉讼来院。
以上事实，有2013年12月6日被告马建军书写的《借条》、2014年3月24日被告马建军书写的《协议书》、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告马建军向原告易金龙出具的《借条》、《协议书》系其真实意思表示，合法有效，被告马建军应履行还款义务。故，原告易金龙凭《借条》、《协议书》向被告马建军主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知《法（2011）336号）》第六条规定：“依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”。本案中，逾期利息应从2014年5月11日起算，计算至原告要求之日日即2015年3月13日，本院参照2014年5月之后中国人民银行贷款基准利率短期（六个月至一年）利率5.6%，以不超过四倍为限，原告诉请的利息3900元符合法律规定，本院予以支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建军于本判决生效后五日内偿还原告易金龙借款本金65000元、利息3900元，合计68900元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费761元（已减半收取），由被告马建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：周晓琴
二〇一五年四月十日
书记员 ：王玉红
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3708号
申请人：魏某。
申请人：邓某某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人魏某与邓某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
魏某于签协议后即时向邓某某支付欠款1300元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人魏某与邓某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第284号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林某甲，男，1971年6月5日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月29日被刑事拘留，同日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院于同月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月15日14时30分许，被告人林某甲酒后驾驶二轮摩托车，从莆田市秀屿区自家行驶到其妻俞某某娘家，二人相约去离婚。途中，被告人林某甲的摩托车刮碰到俞某某的后小腿。经检验，被告人林某甲血样中乙醇浓度为179.62mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年5月15日，被告人林某甲在莆田市秀屿区某小学旁被公安机关抓获。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某某、林某乙、黄某某等人的证言，公安机关作出的现场调查记录、酒精检测报告、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、工作说明、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的谅解书，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人林某甲向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达179.62mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某甲犯危险驾驶罪成立。被告人林某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人林某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人林某甲应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局的社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第245号
原告张学升，男，汉族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
委托代理人魏开军、章华，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
住所地昆明市。
法定代表人李胜江，总经理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
住所地禄劝县。
负责人戴惠荣，总经理。
原告张学升诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏开军、章华到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月1日签订了《商品房购销合同》以及《合同补充协议》，约定原告以总价款391508元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心第8幢2单元10层01号房（建筑面积108.14平方米，套内面积82.41平方米），约定被告应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，若逾期则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止，30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告所交付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但到2014年9月10日时，被告所建房屋才经有关部门验收合格。被告的行为已属违约，被告应承担违约责任，向原告支付违约金，故向法院起诉，请求判令被告支付迟延交房违约金87032元，并承担本案的诉讼费。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票，具有证据的三性，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告张学升与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2012年5月1日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告张学升以总价款391508元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心第8幢2单元10层01号房；原告张学升在2012年5月29日前支付房屋总款31.04%的首付，即121508元，剩余68.96%的房款270000元通过银行以按揭贷款进行支付；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月30日前将验收合格的商品房交付给原告张学升；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告张学升所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司向原告张学升发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告张学升依约履行了自己的义务，于2012年5月1日支付了首付款121508元，2012年6月15日通过银行按揭贷款支付了剩余房款270000元。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。
本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。现原告已按合同约定支付了购房款，但被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格交房的合同主要义务，其行为构成了违约，应承担迟延交房的违约责任。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延交房违约金87032元，在合同约定的范围内，本院予以确认。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告张学升违约金87032元。
案件受理费1970元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 杭明亮
人民陪审员 王光献
二〇一五年七月十日
书 记 员 熊秋燕
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1696号
原告高二矿。
委托代理人高凯乐。
被告杨亚岭。
委托代理人刘艳军，河南元瑞律师事务所律师。
原告高二矿诉被告杨亚岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告高二矿的委托代理人高凯乐，被告杨亚岭的委托代理人刘艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高二矿诉称：2014年10月25日，杨亚岭借高二矿人民币25万元，并出具欠条一份，后经高二矿多次催要，杨亚岭以各种借口拒绝偿还。请求判令杨亚岭偿还借款25万元，本案诉讼费由杨亚岭负担。
杨亚岭辩称，高二矿与杨亚岭之间不存在借款事实，双方未形成借贷关系，应驳回高二矿的诉讼请求。
高二矿向本院提交的证据材料有：借条一张，以此证明杨亚岭借高二矿款25万元。
杨亚岭未向本院提交证据材料。
经庭审质证，杨亚岭对高二矿提交的证据真实性无异议，但认为该借条不能证明高二矿与杨亚岭之间存在事实上的借贷关系，该借条仅能证明高二矿与杨亚岭证据签订了借款合同，出借人并未提供出借款项，借款事实没有发生，该借款合同未生效，高二矿没有提供将款项实际支付给借款人的证据。
本院经审查认为，高二矿向本院提交的证据系杨亚岭本人出具，该证据能够证明杨亚岭与高二矿之间存在借贷关系，本院确认高二矿向本院提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2014年10月25日，杨亚岭借高二矿现金25万元，并为高二矿出具借条一份，内容为：“今借高二矿现金贰拾伍万元（250000），愿意以东城国际5号楼3单元4楼东户作担保抵压（押）。借款人：杨亚岭201年10月25号”。因该笔款项借出后至今未还，故引起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付借款本息。本案中，杨亚岭借高二矿款有杨亚岭为高二矿出具的借据为凭，证明双方存在借贷关系及借款额为25万元的事实，双方未约定还款期限，杨亚岭应于高二矿主张权利之宽限之日予以偿还，其未予偿还，属违约行为，应承担民事责任，故高二矿要求杨亚岭偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷案件中，一般应以借条作为认定借款关系和借款金额的依据，借款人没有相反证据足以推翻借条效力的，可以认定款项已实际交付。本案中，杨亚岭没有证据证明高二矿未将借款交付给杨亚岭，故杨亚岭辩称的高二矿未实际履行，双方没有形成事实上的借贷关系的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
杨亚岭于本判决生效后15日内偿还高二矿借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1825元，由杨亚岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马海民
人民陪审员 马亚博
人民陪审员 王亚萌
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈松刚
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民保字第12号
原告射洪县农村信用合作联社。
法定代表人夏军，联社理事长。
被告射洪县鑫盛彩印有限公司。
法定代表人陈中等，系该公司董事长。
原告射洪县农村信用合作联社与被告陈中等、罗明惠、射洪县鑫盛彩印有限公司金融借款合同纠纷一案，原告射洪县农村信用合作联社于2014年1月16日向本院申请对被告射洪县鑫盛彩印有限公司所有的ZTY615全自动电脑烫金设备一套、RHW-100Auv全自动上光设备一套予以财产保全并已提供担保。
本院认为，原告射洪县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告射洪县鑫盛彩印有限公司所有的ZTY615全自动电脑烫金设备一套、RHW-100Auv全自动上光设备一套予以查封。查封期限从2014年1月17日起至2015年1月16日止。
二、查封期限内，未经本院准许，不得转让被查封的设备，不得对被查封的设备设定其他权利负担，不得有碍财产保全的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢梅芳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈 欢
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01277号
原告：李真太，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：李贞东，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：李贞北，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：李真义，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：李征西，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
上述五原告委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
上述五原告委托代理人：沈皖，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：李春旺，男，1952年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：安徽水电潜山有限责任公司，
负责人：傅云光，董事长。
原告李真太、李贞东、李贞北、李真义、李征西诉被告李春旺、安徽水电潜山有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案中，本院于2015年6月19日立案受理并向原告送达受理案件，告知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1324元，逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
本院认为：原告接到通知后应当在规定的期限内预交案件受理费，现在原告既未交纳受理费也未申请减、缓、免，因此，原告的起诉应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 胡清华
二〇一五年七月八日
书记员 操逢虎
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9021民初271号
原告：湖北神农架农村商业银行股份有限公司松柏支行（原湖北神农架林区农村信用合作联社松柏信用社，以下简称神农架农商行松柏支行），住所地：神农架林区松柏镇神农大道143号。营业执照注册号429021000011085。
负责人：孔燕庆，行长。
委托诉讼代理人：王金耀，男，1976年5月21日出生，汉族，神农架人，系该行职工，住神农架林区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴学英，女，1974年3月10日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
被告：王世华（系吴学英之夫），男，1973年5月12日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
原告神农架农商行松柏支行与被告吴学英、王世华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告神农架农商行松柏支行委托代理人王金耀、覃万宝、被告吴学英到庭参加诉讼，被告王世华经本院传票传唤未出庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告神农架农商行松柏支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金20万元、利息69527元（计算截至2018年7月16日），2018年7月17日起按月利率11.895%支付利息至全部债务清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的“利息69527元”变更为“47292.70元”；将“月利率11.895%”更正为“年利率11.895%”。事实和理由：2013年9月25日，被告吴学英因经营周转与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为20万元，期限24个月，年利率9.15%，逾期加收30%的罚息。合同签订后，原告于当日向被告吴学英发放贷款20万元。因该笔借款用于被告吴学英、王世华夫妻共同经营的农家乐，应属夫妻共同债务，被告王世华应承担共同还款的责任。借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务，故诉至法院。
被告吴学英、王世华在法定期限内未提出书面答辩，当庭承认原告主张的全部事实及部分诉讼请求。当庭表示同意还借款本息，但因现周转困难，只能分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴学英与被告王世华系夫妻。2013年9月25日，被告吴学英与原告（原湖北神农架林区农村信用合作联社松柏信用社）签订了《个人借款合同》，约定：借款金额20万元；借款用途为农家乐经营周转；借款期限24个月；借款利率：在合同期内固定年利率9.15%。合同签订后，原告神农架农商行松柏支行于同日向被告吴学英发放借款20万元，并在《支付放贷通知书》上注明：逾期罚息浮动系数为30%。后被告吴学英偿还了部分本金和利息，截至2018年7月17日被告累计欠原告本金199005.61元、利息47292.70元。原告多次催收未果，遂诉至本院。原告起诉后，被告于2018年8月16日还本金10000元。
另查明，2014年，神农架林区农村信用合作联社改制后更名为“湖北神农架农村商业银行股份有限公司”。2014年2月2日，神农架林区农村信用合作联社松柏信用社工商营业执照上名称更名为“湖北神农架农村商业银行股份有限公司松柏支行”。
本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方自愿签订借款合同，形成真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告神农架农商行松柏支行作为合法债权人，已依约向被告吴学英发放贷款。该笔借款虽系被告吴学英以个人名义的借贷，但用于被告吴学英、王世华家庭经营农家乐的资金周转，属以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，依法应属夫妻共同债务，故被告王世华应为夫妻共同债务人，两被告未按约履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告神农架农商行松柏支行要求被告吴学英、王世华按照合同约定还本付息的诉讼请求，因有相应事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告神农架农商行松柏支行要求两被告从2018年7月18日起至全部债务清偿之日止在原年利率9.15%的基础上增加30%罚息（即11.895%）的诉讼请求，因原告在送达给被告的《支付放贷通知书》上对逾期罚息浮动系数进行了注明，且被告吴学英当庭表示同意按该利率标准支付该逾期利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，对于原告神农架农商行松柏支行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴学英、王世华于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北神农架农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金189005.61元，并支付截至2018年7月17日的利息47292.70元(以本金199005.61元为基数、按年利率9.15%计算)、自2018年7月18日至2018年8月16日的利息1972.64元（以本金199005.61元为基数、按年利率11.895%计算），共计238270.95元;
二、被告吴学英、王世华于本判决生效之日起三十日内支付原告湖北神农架农村商业银行股份有限公司松柏支行自2018年8月17日起至实际清偿之日止、以未还本金为基数、按年利率11.895%计算的逾期利息;
三、驳回原告湖北神农架农村商业银行股份有限公司松柏支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5342元，减半收取计2671元，由被告吴学英、王世华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高 莉
二〇一八年八月二十八日
书记员 张媛媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1638号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市茅箭区北京南路**号。
负责人：徐风夏，该行行长。
被告：章晨露，女，汉族，1991年2月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：十堰市茅箭区天津路**号。
诉讼代表人：十堰市昌发房地产开发有限公司管理人。负责人：董哲
原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行（以下简称工行城中支行）与被告章晨露、十堰市昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告工行城中支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的借款合同，判令被告章晨露偿还截止2018年4月4日的本金530574.77元，利息27138.06元，合计557712.83元；自2018年4月4日至借款本息还清之日止的利息及罚息；2、被告二承担保证责任；3、被告不能履行付款义务时，原告以抵押的房产变卖或拍卖的价款优先受偿；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月27日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款金额55万元，利率7.205%（按人民银行基准利率6.55%上浮10%），借款期限为30年，用于购买被告二开发的位于十××市××路××（××）××号房屋，由被告二提供担保并办理了期房抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款，但被告没有按约履行还款义务。截至2018年4月4日，被告已连续11个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，经原告多次催收，被告仍未履行约定。
本院经审查认为：2017年10月9日,湖北省十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03破申2号民事裁定书，裁定受理被告十堰市昌发房地产开发有限公司的破产重整申请。人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的起诉。
案件受理费9377元，退回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 全 琳
二〇一八年七月二十日
书记员 赵梦娇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初4604号
原告：石柱土家族自治县基督教爱国会西沱学习点，住重庆市石柱土家族自治县西沱镇云梯居委幺房组万家路251号附1号。组织机构代码证05174616-0。
负责人：李发祥，该学习点组长。
委托诉讼代理人：陶杰，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。
被告：汪兴梅，女，1969年4月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告石柱土家族自治县基督教爱国会西沱学习点诉被告汪兴梅合同纠纷一案中，原告石柱土家族自治县基督教爱国会西沱学习点于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石柱土家族自治县基督教爱国会西沱学习点的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告石柱土家族自治县基督教爱国会西沱学习点撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县基督教爱国会西沱学习点承担。
代理审判员 向俊吉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈小信
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2308-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
被执行人浙江本尼森工艺品有限公司。
法定代表人：郑乐峰。
被执行人浙江兴达电子线缆有限公司。
法定代表人：张仁建。
被执行人郑乐峰。
被执行人赵爱燕。
被执行人郑乐斌。
本院在执行（2014）温乐执民字第2308号申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人浙江本尼森工艺品有限公司、浙江兴达电子线缆有限公司、郑乐峰、赵爱燕、郑乐斌金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江本尼森工艺品有限公司、浙江兴达电子线缆有限公司、郑乐峰、赵爱燕、郑乐斌在银行无存款记录，被执行人郑乐峰、赵爱燕、郑乐斌的房产已查封并移送拍卖，被执行人浙江兴达电子线缆有限公司的厂房本院另案已查封，被执行人浙江兴达电子线缆有限公司所有的车辆已查封但申请人暂不要求处分被执行人浙江兴达电子线缆有限公司的财产。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清日报上予以曝光。现本案尚未执行到位的500万元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第2308号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 包蒙远
仿宋重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00466号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人蒲某，男，1974年1月6日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市九龙坡区。曾因犯强奸罪，于1993年12月被四川省原巴县人民法院判处有期徒刑十五年，2005年1月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月8日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）502号起诉书指控被告人蒲某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉。被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日21时许，被告人蒲某醉酒后驾驶xx牌小型普通客车从重庆市北碚区东原碧云天工地往北碚区歇马姚家湾方向行驶，行驶到北碚区城南赛洛城售房部路口左转时，与相对方向被害人孙某某驾驶的一辆三轮摩托车相撞，造成两车受损、孙某某受伤的交通事故。事发后，重庆市公安局北碚区分局民警接报警后赶到现场将蒲某抓获归案，经对其现场进行酒精呼气测试后，公安民警将被告人蒲某带至重庆市第九人民医院抽取静脉血送检。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人蒲某静脉血中乙醇含量为158.5mg／100ml。
还查明，被告人蒲某到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，在开庭审理过程中被告人蒲某亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，证人董某某、郭某某、冷某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍资料，驾驶证及行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，前科材料及释放证明，乙醇检验报告，车辆技术检验报告，现场勘验检查笔录，指认笔录，辨认笔录，受案登记表，立案决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人蒲某依法应处拘役，并处罚金。被告人蒲某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒲某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘向东
二〇一五年七月十四日
书记员 曾 峥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第2032号之二
原告施颂勋，男，1956年5月6日出生，住香港特别行政区。
委托代理人赵德强，上海维盈律师事务所律师。
被告马文，女，1952年10月31日出生，汉族，住上海市。
委托代理人田宛临（系被告的丈夫），男，住址同上。
本院在审理原告施颂勋与被告马文其他合同纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解并已履行完毕为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施颂勋撤回起诉。
本案受理费12，862.18元，减半收取6，431.09元，由原告施颂勋负担。
审 判 长 郑 煌
审 判 员 华 琴
代理审判员 周虹君
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第2032号
原告施颂勋，男，1956年5月6日出生，住香港特别行政区。
委托代理人赵德强，上海维盈律师事务所律师。
被告马文，女，1952年10月31日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告施颂勋与被告马文其他合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马文银行存款人民币90万元，或查封、扣押其相等价值的财产。原告提供了上海中汇融资担保有限公司出具的财产保全担保函以及人民币45，000元作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告马文银行存款人民币90万元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑煌
二〇一五年十月十三日
书记员 吴燕
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民三(民)初字第2032号原告施颂勋，男，1956年5月6日出生，住香港特别行政区。委托代理人赵德强，上海维盈律师事务所律师。被告马文，女，1952年10月31日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告施颂勋与被告马文其他合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马文银行存款人民币90万元，或查封、扣押其相等价值的财产。原告提供了上海中汇融资担保有限公司出具的财产保全担保函以及人民币45,000元作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告马文银行存款人民币90万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑煌二〇一五年十月十三日书记员  吴燕附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第237号
原告：程定元。
委托代理人：朱运华，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：江苏美世界物业管理有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99-8号。
法定代表人：王叩梅，该公司总经理。
委托代理人：陈洁，该公司行政经理。
委托代理人：潘爱峰，该公司驻湖区域行政经理。
本院在审理原告程定元与被告江苏美世界物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告程定元于2015年3月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程定元在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程定元撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告程定元负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陶婷婷
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初304号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人董某，男，1968年4月10日出生于天津市河北区，汉族，大专文化，北京铁路局职工，户籍所在地天津市河北区，现住址为山东省乳山市滨海新区，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月18日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉［2016］289号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、李静贤出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日19时许，在乳山市滨海新区爱琴海景东区物业南水泥路上，杨某、夏某夫妇因琐事与董某发生争执，被告人董某在到达冲突现场后朝被害人杨某面部击打一拳，致其右侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年10月3日19时许，在乳山市滨海新区爱琴海景东区物业南水泥路上，杨某、夏某夫妇因琐事与董某发生争执，被告人董某在到达冲突现场后朝被害人杨某面部击打一拳，致其右侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，构成轻伤二级。
另查明，被告人董某已与被害人杨某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，有被告人董某的供述，被害人杨某的陈述，证人夏某、董某、郭某、王某的证言，乳山市公安局受案登记表，抓获经过，伤情照片，乳山市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，被告人董某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人董某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人董某已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 冯辛夷
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 程 程
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终985号
上诉人（原审被告、反诉原告）湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区开福寺路3号天福商务楼六楼。
法定代表人李彬兰，该公司董事长。
委托代理人谭军红，男，汉族，1984年11月9日出生，住湖南省岳阳市。该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）益阳市永新物业管理服务有限公司，住所地益阳大道西4号。
法定代表人郭志群，该公司董事长。
委托代理人杨少非，男，汉族，1954年4月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人湖南省新一佳商业投资有限公司因与被上诉人益阳市永新物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南省新一佳商业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南省新一佳商业投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18550元，减半收取9275元，由上诉人湖南省新一佳商业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 曹义军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 行
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3647号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托代理人：伍擎，该公司员工（特别授权）。
被告：许华咏，男，1980年12月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告许华咏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠原告的2016年7月1日至2018年5月31日的物业管理费3207.7元；2、判令被告支付逾期付款的滞纳金、违约金（2015年12月31日之前按照每日万分之三支付违约金，2016年以后按每日千分之五支付违约金，截止2017年12月31日应支付滞纳金、违约金共计376.6元，此后违约金计算至被告缴清全部物业管理费之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉新福物业管理有限公司的委托代理人伍擎、被告许华咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2008年12月20日，被告许华咏与武汉新阳光房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买巢上城锦园x栋x单元xx号、建筑面积116.42平方米的房屋，合同约定买受人遵守业主临时公约，履行出卖人与武汉新福物业公司签订的前期物业服务合同约定的内容。
2010年11月28日，被告与原告武汉新福物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供前期物业服务，被告每月按高层每平方米1.2元交纳物业服务费，每半年交纳一次，于每个交费期首月5日前交清；被告未按时足额交纳的，从逾期之日起每天按欠付金额的万分之三支付违约金。合同签订后，原告为锦园小区提供了相应物业服务。
2011年8月7日，武汉新阳光房地产开发有限公司与原告签订了《武汉市前期物业管理委托服务合同》，约定由原告为巢上城锦园提供物业服务，物业费按业主拥有的建筑面积、高层每月每平方米1.2元计算，每年交纳一次；业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应交物业费的千分之五计算滞纳金。
2015年11月30日，原告与被告所在小区业主委员会签订了一份《武汉市物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，高层业主应自2016年1月1日起按每月每平方米1.2元交纳物业服务费，业主按（季度）（半年）（年）交纳物业费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴；经物业公司书面催缴，业主未能按时足额交纳的，应按每日千分之五的标准支付违约金。被告自2016年7月1日起未向原告交纳物业服务费，是此原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
另，本院在审理原告其他同类型案件的过程中已查明如下事实：2017年8月10日至2017年8月23日，原告因与小区业主发生冲突停止物业服务13天，后继续接管锦园小区物业服务。
本院认为，原告武汉新福物业管理有限公司与被告许华咏签订的《前期物业服务合同》、原告与被告所在小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》成立且有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费。被告辩称小区存在消防水管爆裂、公共设施维护未尽责、房屋渗水等物业服务质量问题，但未向本院提交证据证实，本院对此意见不予采纳。被告辩称不应计算原告撤离小区期间的物业管理费的意见，有事实依据，本院予以采纳，被告可不承担2017年8月10日至2017年8月23日期间原告因故暂停物业服务13天的交费义务，即被告应向原告支付自2016年7月1日起至2018年5月31日止的物业服务费3152.65元（116.42平方米×1.2元/平方米/月×23月-116.42平方米×1.2元/平方米/月÷30天/月×13天），超出部分本院不予支持。鉴于被告拖欠原告物业管理服务费系因对物业管理服务质量存在争议，并非恶意违约，故对于滞纳金、违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许华咏于本判决生效后十日内向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2016年7月1日起至2018年5月31日止的物业服务费3152.65元；
二、驳回原告武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告许华咏负担20元，原告武汉新福物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 李 希
二〇一八年九月十九日
书记员 肖子瑶
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）干执字第235-1号
申请执行人新干县农村信用合作联社，住所地：新干县。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
被执行人刘海根，女，1979年12月31生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人杨军，男，1978年10月12生，汉族，新干县人，住新干县。
第三人陈小燕，女，1980年9月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在执行申请执行人新干县农村信用合作联社与被执行人刘海根、杨军借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人刘海根所欠借款，系刘海根与第三人陈小燕夫妻关系存续期间所借。故，该笔借款属被执行人刘海根与第三人陈小燕夫妻关系存续期间所负的债务，应由两人共同偿还。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、追加陈小燕为本案的被执行人；
二、限被执行人陈小燕于裁定书送达后三日内与被执行人刘海根共同偿还所欠申请人债务；
三、逾期未履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 朱志强
审判员 陈桂根
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 云
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第416号
上诉人（原审被告）朔州爱民眼科医院。
法定代表人郭瀑，职务董事长。
委托代理人秦守龙，山西朔风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭德民，男，汉族，1967年9月28日出生，大同市人，现住大同市城区新建街*宿舍*楼*号。
上诉人朔州爱民眼科医院因民间借贷纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州爱民眼科医院之委托代理人秦守龙及被上诉人郭德民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月18日郭德民与朔州爱民眼科医院签订了一份《融资协议》，协议约定按月息2%计算，每月利息总额为32000元，朔州爱民眼科医院每月18日前把应付利息汇入郭德民指定的工商银行的账户中。协议还约定，朔州爱民眼科医院以医院营业执照、眼底激光仪、前节激光仪、眼底照相机、非接触眼压机、依视路全自动磨边机、超声乳化仪等医院所有有形资产和无形资产作为抵押。如抵押物不足以清偿债务，郭瀑愿以个人财产清偿。为保证每个月底利息的准时支付，协议还约定了付息日每超过一天，交付本金5％的违约金。郭德民依约于2012年3月18日一3月22日为朔州爱民眼科医院提供人民币160万元的贷款，期限一年。截止2012年l0月15日，朔州爱民眼科医院一共向郭德民支付利息22.4万元。此后，朔州爱民眼科医院再没有向郭德民支付利息，本金亦分文未付。现郭德民起诉至法院要求朔州爱民眼科医院支付郭德民贷款160万元、利息及违约金两项共计71.4万元，合计231.4万元及本案诉讼费。
原审认为，借款协议及银行付款凭证和收款收据是郭德民、朔州爱民眼科医院之间产生借贷关系的有效证据，朔州爱民眼科医院应按时归还借款本金，并支付利息。拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。现郭德民主张的本金160万元的请求，予以确认。郭德民诉求2012年l0月15日至诉讼日的利息54.4万元，因朔州爱民眼科医院借款中承诺的利率没有超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，依法予以支持。郭德民主张的违约金数额17万元，双方协议还约定了付息日每超过一天，交付本金数额5％的违约金计算，以朔州爱民眼科医院占用资金给郭德民造成的损失为基础，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，认为该违约金计算标准过高，酌情调整计算。现郭德民要求朔州爱民眼科医院支付欠款金额按实际欠款天数计算得出的违约金17万元，对其中3万元予以支持，超出部分不予支持。朔州爱民眼科医院辩称，郭德民在这之前是朔州爱民眼科医院的股东，现在法院还在审理确认合同纠纷（2013）朔民初字第552号案件，因为该案还没审理结果，而且有可能影响本案结果，所以朔州爱民眼科医院申请依法中止本案审理。因朔州爱民眼科医院提到的纠纷与本案没有实质联系，朔州爱民眼科医院的这一辩解理由同样不能成立，不予支持。郭德民的诉求合理合法，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朔州爱民眼科医院于本判决生效后十日内归还郭德民欠款本金160万元、利息54.4万元及违约金3万元，合计217.4万元。案件受理费25312元，减半收取12656元，由朔州爱民眼科医院承担（案件受理费，郭德民已经预交，朔州爱民眼科医院在支付以上款项时，一并支付给郭德民）。
判后，朔州爱民眼科医院不服，向本院提起上诉称：1、本案应中止审理，因上诉人与被上诉人于2012年8月20日签订《退股协议》，被上诉人的履约之诉大同市城区法院已受理，上诉人的撤销之诉在朔州市中级人民法院上诉过程中，履约之诉因撤销之诉而中止审理，撤销之诉影响本案的处理结果，故应中止审理，而一审法院未中止审理，请二审法院发还重审或驳回被上诉人的诉讼请求。2、《融资协议》第四条内容无效。3、利息及违约金的判决没有依据。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。被上诉人郭德民答辩称利息的截止日为160万元全部付清后，违约金应是17万元。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人朔州爱民眼科医院与被上诉人郭德民签订的《融资协议》，名为融资，实为借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效协议。协议签订后，被上诉人郭德民按约提供贷款，上诉人朔州爱民眼科医院贷款后却未能如约偿还借款本息，仅支付部分利息，已构成违约。故上诉人朔州爱民眼科医院应承担清偿债务的民事责任，即依法偿还被上诉人郭德民借款本息及违约金。上诉人所提本案应中止审理之上诉请求，因双方签订《退股协议》后的履约之诉与撤销之诉和本案的民间借贷纠纷没有关联，故对该请求本院不予支持。上诉人朔州爱民眼科医院所提利息和违约金的判决没有依据之上诉请求，因《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款明确规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。违约金是独立于履行行为之外的给付，支付违约金的行为不能替代履行合同，且双方在协议中约定的利息和违约金，属当事人意思自治范畴，只要没有违反法律和法规的强制性规定，应当承认其的效力。原审判决的利息和违约金，根据损失补偿原则，并不违反法律、法规的强制性规定，上诉人朔州爱民眼科医院应支付借款利息和违约金，故对该请求本院不予支持。上诉人朔州爱民眼科医院所提其它上诉请求，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24192元，由上诉人朔州爱民眼科医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一四年十月九日
书记员 白 艳