wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1327号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人项雄飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆娟。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
原审被告陈少宁。
原审被告江欣欣。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平保上海公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平保上海公司的委托代理人项雄飞、被上诉人陆娟的委托代理人汤昊到庭参加诉讼，原审被告陈少宁、江欣欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月1日18时许，陈少宁驾驶牌号为沪A8XX**车辆在崇明县城桥镇北门路新崇西路路口处，与陆娟骑驶的电动自行车发生相撞，致陆娟受伤、车辆损坏的交通事故。同日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，陈少宁负事故全部责任，陆娟不负事故责任。陆娟受伤后经医院治疗诊断为：L3椎体骨折。2014年1月24日，陆娟的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆娟因交通事故致L3椎体压缩性骨折，现腰部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150天，营养、护理各60天。现陆娟诉至法院，要求赔偿如下损失：医疗费人民币1，330.80元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费110元（20元／天×5.5天）、误工费8，100元（1620元／月×5个月）、营养费2，400元（1，200元／月×2个月）、护理费3，600元（1，800元／月×2个月）、残疾赔偿金175，404元（43，851元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费800元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，要求平保上海公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由陈少宁、江欣欣承担。
另查明，陈少宁驾驶的沪A8XX**车辆在平保上海公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期内。
审理中，陈少宁表示，事故发生后为陆娟垫付医疗费2，501.20元、伙食费71.50元。对此，陆娟表示无异议；平保上海公司表示对陈少宁为陆娟垫付的医疗费同意在医保范围内赔偿。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。陈少宁违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。江欣欣系沪A8XX**车辆所有人，其将车辆出借给陈少宁使用，没有任何过错，故江欣欣不承担民事责任。平保上海公司系沪A8XX**车辆机动车交强险及商业险之保险人，故陆娟要求平保上海公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，应予以支持。交强险及商业险以外的损失，由陈少宁承担。陈少宁、平保上海公司对陆娟的伤残等级有异议，要求重新进行鉴定。华东政法大学司法鉴定中心具有相应的资质，其作出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，应予采信，且陈少宁、平保上海公司亦未能提供充分证据推翻该鉴定意见，故对陈少宁、平保上海公司申请重新鉴定的意见不予采纳。陆娟的经济损失法院确认如下：1、医疗费3，832元（含陈少宁垫付的医疗费2，501.20元）、住院伙食补助费110元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，300元。经审查，上述费用并无不当，予以确认。2、根据陆娟伤的程度及本地区的实际生活水平，酌定其营养费为1，800元（900元／月×2个月）。3、根据陆娟伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，酌定其护理费为3，000元（1，500元／月×2个月）。4、根据司法鉴定意见书及陆娟的户籍性质，陆娟主张残疾赔偿金175，404元（43，851元／年×20年×20%）并无不当，予以确认。5、根据陆娟就诊的时间、地点、次数，酌定其交通费为200元。6、本起事故造成陆娟衣物损坏，鉴于本案实际情况，酌定其衣物损失费为200元。7、根据陆娟提供的车辆修理费票据及清单，其主张车辆修理费800元并无不当，予以确认。8、陆娟为诉讼确实花费了一定的费用，为了更好的平衡当事人之间的利益及根据陈少宁的实际赔偿数额，陆娟主张律师费3，000元并无不当，予以确认。9、陆娟受伤后确实需休息，现其按照上海市职工最低收入标准主张误工费8，100元（1620元／月×5个月）并无不当，予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付陆娟医疗费3，832元、住院伙食补助费110元、营养费1，800元、残疾赔偿金100，000元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损失费200元、车辆修理费800元，共计116，742元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付陆娟误工费8，100元、护理费3，000元、残疾赔偿金75，404元、交通费200元、鉴定费2，300元，共计89，004元；三、陈少宁于本判决生效之日起十日内赔偿陆娟律师费3，000元，扣除陈少宁为陆娟垫付的医疗费2，501.20元、伙食费71.50元，陈少宁应再给付陆娟427.30元。四、陆娟要求江欣欣共同承担赔偿责任之诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，平保上海公司不服，提出上诉。
平保上海公司上诉称原审法院未将陆娟的X摄片提供给上诉人阅看，故其对本案的鉴定报告存疑，要求在二审期间阅片。
被上诉人陆娟同意将X摄片提供给上诉人阅看，并认为原审判决正确，请求二审维持原判。
原审被告陈少宁、江欣欣未到庭发表意见。
二审审理中，上诉人阅看陆娟六张X摄片后认为，陆娟的伤势并不严重，不可能构成XXX伤残，要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结论依法判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人提出证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的，或经过质证认定不能作为证据使用等情形的，要求申请重新鉴定，法院应予准许。本案中，华东政法大学司法鉴定中心具有相应的司法鉴定资质，其所作鉴定程序合法。平保上海公司认为陆娟的伤情不构成XXX伤残，但对此并未提供确凿的证据予以证明，亦未提供足以反驳华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论的证据，故原审法院依据该鉴定结论确定的赔偿项目及数额并无不妥。上诉人申请重新鉴定，本院不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，419元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 鸣
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1899号
原告朱某甲。
被告王某甲。
委托代理人朱某乙。
原告朱某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员张锋适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱某甲，被告王某甲及其委托代理人朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年8月经人介绍相识，于××××年××月结婚，后于1994年生育一子。婚后由于性格不和，被告脾气不好及难以沟通等原因，夫妻感情已荡然无存。2015年6月原告曾起诉过离婚，后被法院判决不准离婚。但半年多来，双方的关系依旧，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、分割共同财产；3、儿子王某乙以后的学费、生活费由原、被告共同承担；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告系自由恋爱并结婚，感情基础牢固，双方并无矛盾，也从不吵架。原告对有些事情喜欢猜测、臆想，其所称的被告对其不好也是不存在的。同时考虑到孩子还在读书，即将要报考研究生，而离婚会对孩子的成长不利，且孩子也表达过不希望父母离婚，故被告不同意离婚。被告代理人（即原告妹妹）称，原告人很好，致使经常将事情放在心里，不愿表达出来，容易钻牛角尖。被告现在已经认识到自己的不足，今后只要能加以改善，双方还是可以好好生活的。
经审理查明，原、被告于1992年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子王某乙（现已成年）。原、被告婚后因家庭事实及缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情有所恶化。原告曾于2015年6月起诉过离婚，后被本院判决不准予离婚。因原告认为双方关系仍未改善，遂于2016年4月20日再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证、（2015）钟民初字第1442号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院对此予以确认。
审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚，致使调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事及缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情有所恶化。虽原告再次起诉离婚，但本院考虑到双方结婚已逾二十年，夫妻感情并未彻底破裂，且原、被告彼此间并无根本性、原则性的矛盾，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告王某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告朱某甲已预交），本院减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 邹燕艳
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第3478号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段6号。
负责人：李川。
被告：李某某，男，汉族，生于1976年8月，住四川省仪陇县。
被告：程某某，男，汉族，生于1963年6月，住四川省仪陇县。
被告：龙某某，男，汉族，生于1962年1月，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行诉被告李某某、程某某、龙某某金融借款合同纠纷一案中，因原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行负担。
代理审判员 范翠华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 罗 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2957号
原告盛某。
委托代理人（一般授权代理）方建江。
被告薛某。
委托代理人（一般授权代理）刘钢涛。
本院于2013年7月5日立案受理了原告盛某诉被告薛某离婚纠纷一案。原告盛某于2013年8月13日向本院申请撤回对被告薛某的起诉。
本院认为，原告盛某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告盛某负担。
审判员 周晓圆
二〇一三年八月十三日
书记员 张铃羚
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第932号
原告：胡江平，男，1967年1月13出生。
被告：王和平，男，1971年10月10日出生。
委托代理人（特别授权）：官斯文，系广东雄军律师事务所律师。
原告胡江平与被告王和平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告胡江平，被告王和平及其委托代理人官斯文律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡江平诉称：我与被告是普通朋友关系。被告在广海镇经营咸围养殖项目期间，因资金周转困难需向银行贷款200000元。但银行需他提供担保人，被告便找到我请求为其担保贷款，2012年4月7日，我以个人名义作为担保人在台山市农村信用合作社联社广海信用社（以下简称广海信用社）签订了《保证合同》一份，当天银行将200000元转到被告的账户上，《借款合同》约定借款期限一年，2013年4月7日前全部归还借款。还款期限已到，被告没有按照约定履行还款义务。在银行的催款之下，我只好履行担保义务，将200000元归还给银行。后我多次与被告协商无果，故特向法院起诉，一、请求判决被告归还我为其已偿还的银行借款200000元及利息1146.18元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王和平辩称：我其实与原告并非朋友，之前并不相识。2012年4月同乡罗孟安向我借户口簿、身份证、结婚证以及当时养虾租塘的合同，称要向农信社贷款，并找来担保人胡江平，向广海信用社借款。他们声称贷款由罗孟安负责清还，称只是向我借用证件，原告做担保人。我见罗孟安是同乡，便同意了。2012年4月7日，以我的名义向信用社贷款200000元用作储备虾料，原告做该笔贷款的担保人，当天在银行办好手续。原告也向我出具了一张200000元的《收据》，附在银行存档。后罗孟安因经营不善，无力偿还借款，便离开了广海，后银行向原告追偿。该笔贷款200000元，我根本没碰手，罗孟安与原告他们拿走，因此也只能由他们二人偿还。另外，我因严重亏损，早已将虾塘转让给王绵平，我不再是承租人了。现我只是受王绵平的雇请，在此做事，帮王绵平经营打理。希望法庭查清事实，做出公正处理。
经审理查明：2012年4月7日，被告与广海信用社签订《台山市农村信用合作联社个人借款合同》，向广海信用社贷款200000元用于储备虾料，约定借款期限为12个月，即自2012年4月7日起至2013年4月7日止，月利率为10.1133‰，合同于签订当日生效。贷款人广海信用社于合同签订当日依约将贷款200000元直接划入被告王和平在广海信用社开设的账号为80010000695808230的存款账户。同日，原告与被告以及广海信用社三方签订《保证合同》，为被告履行上述借款合同的债务向贷款人广海信用社提供连带责任保证担保。借款到期后，被告没有偿还借款本息，贷款人广海信用社遂于2013年4月9日根据《保证合同》的约定，从原告在广海信用社开设的账号为80010000577135494的存款账户直接扣划201285.02元，以清偿被告应当返还的借款本金200000元和应支付的借款利息1146.18元、罚息138.84元。原告承担保证责任后向被告追偿未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、《台山市农村信用合作联社个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、“存款账户转账结清”单据、《金融业务收入凭证》等证据证明，查证属实，予以确认。
被告主张上述借款为罗孟安和原告所支配、使用，但他提供的《收据》的内容并不能反映该主张，且无其他证据证明，其主张证据不足，不予采纳。
本院认为：本案是追偿权纠纷。被告与贷款人广海信用社签订的《台山市农村信用合作联社个人借款合同》，原告与被告以及广海信用社三方签订的《保证合同》，均合法有效，应受法律保护。原告依照《保证合同》的约定承担了保证责任，代为清偿了被告向贷款人广海信用社拖欠的借款本金、利息、罚息等债务共201285.02元后，有权向债务人即被告追偿。原告请求被告偿付201146.18元，有事实根据和法律依据，应予支持。被告主张该借款应由原告和罗孟安承担，没有事实根据和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，判决如下：
被告王和平应自本判决生效之日起十日内向原告胡江平偿付201146.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4317元，由被告负担（原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内付回4317元给原告）；申请保全费1526元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄文杰
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一三年八月十三日
书 记 员 肖 露
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4638号
申请人富阳市永通小额贷款有限公司与被执行人方克林、何芬华、史荣伟、赵方珍、浙江昌毅建设工程有限公司、富阳市韵通建筑设备租赁有限公司、浙江七宇建筑装饰工程有限公司、富阳市众信担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）杭富商初字第1792号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳市永通小额贷款有限公司于2015年9月10日向本院申请执行。本院于2015年9月10�立案执行。执行标的为人民币1015200元，另应向本院交纳诉讼费11968.5元，执行费12552元。
本案在执行过程中，经财产普查，被执行人名下均无银行存款。本院另案对富阳众信担保有限公司的资产处置后,扣除本案受理费11968.5元，执行费12552元，本案分得案款19180元。对史荣伟、赵方珍名下的位于本区富春街道育才西路398号阳光里3号404室房产，对史荣伟名下的位于本区富春街道联群弄35号202室房产，对赵方珍名下的位于本区富春街道南园路38号301室房产均已办理查封手续，因设有抵押权暂不予以处置。对史荣伟名下的浙Ａ×××××，浙Ａ×××××，浙Ａ×××××，浙Ａ×××××小车均已动态查封，但无具体下落。对浙江昌毅建设工程有限公司名下的浙Ａ×××××车辆本院另案已进行动态查封，但找不到车辆的具体下落，对其位于本区富春街道西堤南路133号房产已进行查封，因设有抵押暂不予以处置。方克林名下的位于本区富春街道联群弄5号502室房产实际上已转让给他人，因系联建房而未能办理过户手续，故对该房产不予以处置。其他被执行人名下均无可供执行的财产。本院于2016年3月7日向申请人告知相关执行情况，申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4638号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 章 成 飞
二〇一六年三月八日
此件与原件核对无异
书记员 金丹（代）
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第4638号申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司被执行人浙江七宇建筑装饰工程有限公司，组织机构代码74292272-5本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01792号，依法向被执行人浙江七宇建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江七宇建筑装饰工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江七宇建筑装饰工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江七宇建筑装饰工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1055200.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一六年二月二十二日书记员  李中林
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊月芳。
委托代理人：胡晓伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人樊月芳因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊月芳申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。华钟公司实际正常经营21个月，是否合法经营缺乏法律证据证明；没有证据证明担保3.5亿元的国有资产为何只拍卖了242万元；也没有证据证明缴纳了社保就不需签订书面劳动合同。二、原判适用法律错误。1、原判认为樊月芳系浙化联的下属企业职工，错误。华钟公司企业营业执照并没有显示是浙化联下属企业，机构代码有效期为2017年6月28日，企业基本情况依然在册。华钟公司前身是浙化联的下属企业，2012年12月浙化联的处置补偿办法和协议书中找不到专门针对公司可以连续生产、员工可以自由选择的条款。处置办法和协议是全总公司统一强迫性的一刀切措施。处置后华钟公司不再是下属企业，工商注册是（中外合资）绍兴华钟化纤有限公司的独立法人，樊月芳已经不再是下属员工。华钟公司历年来有盈利，中层领导有华钟股份，年年分红。华钟公司没有理由不与樊月芳签订书面劳动合同，依法应签订而未签订系恶意的根本违约违规行为。华钟公司是独立法人才可以为浙化联提供担保。原判前后矛盾。如华钟公司仍是浙化联的下属企业和下岗职工，樊月芳依法应享受24个月的失业金待遇，华钟公司也不需在2014年12月25日第二次单方面解除职工劳动关系并出具失业证明书。2、失业证明书显示樊月芳于2013年1月4日起至2014年12月31日止与华钟公司建立劳动关系，自用工之日起已超过一年以上持续未与樊月芳签订书面劳动合同，严重违反劳动法有关规定，且至今未补签，应支付二倍工资赔偿。2014年9月20日停产歇业到12月25日，未经公司工会组织协商讨论，单方面擅自解除劳动关系，违反劳动合同法第四十条规定。华钟公司自2015年1月起停发工资、停缴社保。华钟公司在未宣布破产之前，用人单位与劳动者解除无固定期限劳动关系，违反法律规定，主观恶意明显。原审判决未适用上述法律规定，错误。3、一审法院认为因华钟公司提供了巨额担保，公司随时可能不再经营，无法与樊月芳签订书面劳动合同的责任不能归咎于华钟公司。华钟公司与浙化联是债权债务争议，与樊月芳是劳动争议，属不同性质。华钟公司与樊月芳之间存在新的劳动关系，未签订书面劳动合同违法。且法律也没有规定企业面临破产重新组织生产经营长达21个月可以免于签订书面劳动合同。一审将华钟公司巨额担保债务、生产经营不明朗等确定为客观原因，与本案无关，超出了樊月芳主张的劳动争议范围。而且，华钟公司独立生产经营，越是前景不明朗，越应该与樊月芳签订短期书面劳动合同，或留守协议，当破产重组或特殊原因和严重问题时自然终止劳动合同。4、根据法律规定，企业应为职工交纳社保。一审法院认为华钟公司已为樊月芳交纳社保，故非恶意规避。樊月芳认为，本案争议的是新的劳动关系，旧的劳动关系已经圆满结束。2013年1月4日起新的劳动关系开始，期间绍兴市人力资源社保局向樊月芳发放了一个月的失业金，这是以失业金为诱饵达到违法变通解除劳动合同目的。后又根据失业保险法规定，认定樊月芳是失业期间重新再就业，故自2013年2月停止发放失业金待遇。一审法院故意将债务和旧的劳动关系为新的劳动争议辩护，是袒护行为，且超出了讼争劳动争议关系。二审法院以复印件为由未采信绍兴市人力资源社保局意见书的认定错误。三、本案裁判认定事实的主要证据系伪造。华钟公司恶意规避法律，其提供3.5亿元担保的能力依据不足，有虚报伪造的嫌疑。二审认为，华钟公司正常经营出现严重问题，未签订书面劳动合同非恶意规避法律责任。法律并未规定企业面临破产再组织生产经营用工可以免签劳动合同，这些都是华钟公司不签订书面合同的非理非法借口。原审对劳动者提出的经济补偿和赔偿请求置之不理，严重显失公平。樊月芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：华钟公司受浙化联集团公司债务牵连，因涉3.5余亿元担保债务诉讼，其所有厂房、土地、存款等均被法院查封的事实清楚。《浙化联集团关于保持华钟公司运行与应策方案》明确载明：“华钟公司是浙华联集团下属的一家合资公司，…当前保持着正常的生产运行。鉴于浙化联集团公司即将实施员工劳动关系处置工作，根据上级部门的指示精神，特制定关于华钟公司生产运行与应策方案。”华钟公司根据浙化联集团公司的要求组织实施A方案，即平稳处置，保持生产，力求平稳过渡，为此公司请求浙化联集团能保证水、电的转供，在必要的时候准许华钟公司接替，同时也计划实施水、电单独连接，请政府有关部门给予协调批准，并等待今后债权债务的统一处理。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，需要集团公司的批准并支持。同时，尽管华钟公司保持了继续生产，但仍需随浙化联集团公司对职工劳动关系进行处置，而公司大部分员工在与华钟公司协议解除劳动关系之后仍选择继续在华钟公司工作。因此，樊月芳主张华钟公司系重新组织生产缺乏依据。鉴于继续保持生产期间，华钟公司无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，原审认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与樊月芳签订书面劳动合同，并无不当。华钟公司在与樊月芳签订《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》之时，已经依法给予了劳动关系解除补偿。樊月芳亦是在明知华钟公司受浙化联集团公司债务影响，公司资产被控、生产受限的情况下，选择继续在华钟公司工作，故原一、二审判决对其提出的未签订书面劳动合同赔偿金的诉请不予支持，亦无不当。
综上，樊月芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊月芳的再审申请。
审判长 叶向阳
审判员 柴俊花
审判员 沈 妙
二〇一六年三月三十一日
书记员 李文丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初150号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人向国志，男，1971年5月17日出生于湖南省张家界市，土家族，初中文化，无职业，住长沙市雨花区。因犯故意毁坏财物罪于2014年10月27日被本院判处有期徒刑七个月（刑期自2014年6月27日起至2015年1月26日止）。因本案于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）160号起诉书指控被告人向国志犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭鹏出庭支持公诉，被告人向国志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月17日15时许，被告人向国志窜至湖南中医药大学第一附属医院门诊2楼国医堂儿科候诊处，从被害人吴某的上衣右口袋内扒得1台价值人民币3995元的玫瑰金“苹果7”手机。后将该所盗手机销赃，所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人向国志在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的抓获经过，调取证据清单，视听资料及其制作说明，视频截图，被告人向国志指认作案现场的笔录及照片，被害人吴某提供的被盗手机购买凭证，被害人吴某的陈述，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2017]0386号《价格认定结论书》，本院（2014）雨刑初字第00801号《刑事判决书》，被告人向国志的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人向国志以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向国志是曾经因故意毁坏财物犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人向国志能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人向国志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月23日起至2018年9月22日止）。
二、责令被告人向国志退赔被害人吴艳兰的经济损失人民币3995元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天喜
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 黄新建
二〇一八年三月八日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初281号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人王某，甘肃省陇南市康县人，住康县。2017年4月5日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局刑事拘留，同年4月7日被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）233号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了独任审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员马小花出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月22日18时许，被告人王某与朋友周高成、周志飞在康县周家坝镇周贵新家吃饭、喝酒，期间，王某接到一女性朋友电话后，驾驶周贵新×××小型客车由康县周家坝镇驶往武都方向。23时许，在行驶至橄榄明洞路段(兰海高速429公里+150米)时，车辆失控驶向路左，致使左侧轮胎与道路中央隔离栏底部混凝土边沿接触发生爆胎，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，王某血液中的乙醇含量为210.3mg／100mL。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，我自愿认罪。
经审理查明：2017年3月22日18时许，被告人王某与朋友周高成、周志飞在康县周家坝镇周贵新家吃饭、喝酒，期间，王某接到一女性朋友电话后，驾驶周贵新×××小型客车由康县周家坝镇驶往武都方向。23时许，在行驶至橄榄明洞路段(兰海高速429公里+150米)时，车辆失控驶向路左，致使左侧轮胎与道路中央隔离栏底部混凝土边沿接触发生爆胎，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，王某血液中的乙醇含量为210.3mg/100mL。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶证及�驶证复印件、现场笔录及照片、血样提取登记表、鉴定意见、交通事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人王某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期2日，即从2017年7月21日起至2017年9月18日止,罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 冯辉霞
二〇一七年七月十日
法官助理 刘 飞
书 记 员 王新华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初305号
原告：毕远航，男，1983年3月23日出生，汉族，大庆汽车城职工，住大庆市萨尔图区，
委托诉讼代理人：郭金贵，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董清萍，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街16号。
法定代表人：郭春海，总经理。
委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告毕远航与被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕远航的委托诉讼代理人董清萍、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托代理人杜宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕远航向本院提出�讼请求，要求被告赔偿原告车辆修理费28572元、拖车费200元、拆解费800元、车辆检验费1500元、医疗费1486.77元。后原告变更诉请，要求被告按照鉴定意见书给付修车费26874元。事实和理由：原告黑Ｅ×××××车辆在被告公司投保交强险及商业险，2017年5月原告驾驶车辆在东风新村金融街中信银行门前道路处路边时，被告案外人周志强驾驶的黑Ｅ×××××捷达轿车追尾，造成原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，周志强负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，要求被告依据保险合同予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，涉案车辆在被告处投保了机动车损失险和车上人员责任险（保险限额为每坐10000元），但由于原告在此起事故中无责任，应当由周志强及其交强险公司承担全部的赔偿责任，不同意赔偿原告主张的各项诉讼请求，案件受理费我方不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的机动车强制保险单、商业险保险单、交通事故认定书，大庆市价格认证中心交通事故财产损失鉴定结论书、车辆拆解费发票、车辆检验费发票、拖车费发票、大庆市鸿序风悦汽车销售有限公司修车清单及发票，哈尔滨医科大学附属第五医院门诊及急诊票据五份、门诊医疗手册两份、检查报告单三份，均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，案外人周志强驾驶EKH202捷达轿车与原告黑Ｅ×××××车辆尾部相撞，造成原告受伤，原告车辆受损。此起事故经交警大队出具事故认定书，认定原告无责任。事故发生后，原告在哈尔滨医科大学附属第五医院急诊及门诊治疗，发生医疗费1486.77元。原告车辆经大庆市公安局东安分局委托，大庆市价格认证中心作出（庆）价涉车字[2017]第17号损失价格认定结论书，认定原告车辆损失为26874元，原告为此支出拖车费200元、拆解费800元、鉴定费1500元。原告车辆在大庆市鸿序风悦汽车销售有限公司修理，发生维修费28572元。现原告诉至法院，要求被告赔偿以上费用。
另查：原告所有的黑Ｅ×××××车辆在被告处投保车辆损失保险（责任限额为85800元）、车上人员责任险（驾驶人，责任限额为10000元），且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中原告车辆在被告处投保了车辆损失保险、车上人员责任险（驾驶员），且事故发生在保险期间内，被告应当对原告车辆损失及原告人身损害承担相应的赔偿责任。根据保险法的规定，因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本院认为第三者责任商业保险的目的在于保证投保车辆安全运行，减少或避免被保险人因交通事故所造成的损失，因此，保险公司对第三者给保险车辆造成的损失进行理赔符合第三者责任商业保险的根本目的，且不违反法律规定，故本案中被告向原告赔偿后，可取得向第三人进行追偿的权利。
关于原告主张的各项费用，其中拖车费200元、鉴定结论书认定的车辆损失26874元及原告医疗费1486.77元，被告对此无异议，本院予以认定。关于车辆拆解费800元、车损鉴定费1500元，原告提交了发票予以证实，被告虽提出异议，但并未提交相反证据证明，故本院对该证据予以认定，对该笔费用予以保护。
综上，原�各项损失共计30860.77元（其中车辆损失26874元、拖车费200元、拆解费800元、车辆鉴定费1500元、医疗费1486.77元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告毕远航各项费用共计30860.77元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费286元（原告预交291元，应退还5元），由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 蒋艳丽
二〇一八年三月十五日
书记员 郭 敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初995号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，该行行长。
委托代理人胡俊，男，该行职员。
被告李清会，男，汉族，1968年12月18日出生，住息县。
被告叶大好，男，汉族，1970年10月13日出生，住息县。
被告何永，男，汉族，1979年5月4日出生，住息县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告李清会、叶大好、何永金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司息县支行于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司息县支行撤回起诉。
本案诉讼费500元，由原告中国农业银行股份有限公司息县
支行承担。
审 判 长 于新华
人民陪审员 夏守国
人民陪审员 付青海
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 勇
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第229号
原告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司。
负责人马文斌，经理。
委托代理人孙世清，云南展腾律师事务所律师。
被告龙杰坤，男，1984年10月28日生，云南省剑川县人，农民。
原告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司（以下简称：财保剑川支公司）诉被告龙杰坤保险人代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨卫斌适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清、被告龙杰坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日被告龙杰坤醉酒驾车，沿剑川沙溪往甸南方向行驶，20时50分行至平甸线K114＋100m处时，所驾车驶离有效路面撞到行人段金花造成道路交通事故，致段金花重伤二级。交警认定“龙杰坤负此事故全部责任。”2015年6月17日受害人段金花诉龙杰坤及我公司（刑附民案），因被告车辆在我公司投有交强险，尚在保险有效期内，故法院在中调解，当事人自愿达成协议，2015年6月17日剑川法院作出（2015）剑刑初字第23-3号调解书，令我公司在交强险限额内赔偿段金花52648.60元，查明的案件事实是被告龙杰坤醉酒驾驶。我国相关法律法规已把醉酒驾驶等行为导致的损害列为“交强险”的免责事由，故我公司不是赔偿，只是垫付。本次事故系被告的违法行为导致，我公司有权向被告追偿。据此，根据《保险法》等相关法律规定，我公司决定向侵权人（被告）追偿，特提起诉讼，请依法支持我们的诉讼请求。
度015100mTH被告辩称：我醉酒驾车肇事已被判刑四年事实，财保剑川支公司因我交通肇事案支付了52648.60元保险赔偿款也是事实，按法律规定保险公司只是垫付，我也知道。但我因酒后肇事赔款判刑，已被媳妇赶出家门（我是在本村上门）。现在只是在娘家务农种田，想外出打工还得向政府司法机关请假。因此目前无能力还款，只能看我以后的发展再说，希望保险公司能理解。
原告除当庭陈述外，向法庭提供如下证据：1、组织机构代码证和营业执照复印件，证明原告的身份信息。2、公司负责人身份证明及诉讼代理人的授权委托书及身份证复印件，证明原告负责人及诉讼代理人的身份信息及主体资格。3、（2015）剑民初字第23-2号民事调解书，证明被告龙杰坤造成该交通事故的原因以及保险公司垫付了52648.60元的事实。4、赔款计算书，证明我公司已经支付了赔偿款项的事实。
被告对原告提交的证据无异议，也未当庭提供证据材料，事后应法庭要求补交了身份证及家庭成员户口簿复印件。
本院依职权调取了本院（2015）剑刑初字第23-1号刑事判决书，证实龙杰坤交通肇事罪案的犯罪事实：醉酒驾车、超速行驶，致一行人重伤。
本院对原告提供的在案证据予以采信，并作为有效证据使用；本院调取的证据——刑事判决书，双方无异议，本院也作为有效证据予以使用。
审理查明：2014年6月10日，被告龙杰坤醉酒驾驶云LKXX**号小型客车由剑川沙溪沿平甸线往甸南方向行驶，20时50分许行驶至平甸线K114处时，其所驾车驶离有效路面撞到路东空地上的行人段金花，造成段金花重伤二级。事故发生后，被告龙杰坤驾车逃离现场，后被民警抓获。经交警部门责任认定，被告龙杰坤负事故全部责任，段金花不负责任。
肇事车辆云LKXX**号小型客车投保于财保剑川支公司，险种为交通事故强制险，保险期限自2013年7月4日0时起至2014年7月3日24时止。
2015年5月22日本院受理了原告经段金花诉被告龙杰坤、财保剑川支公司人身损害赔偿纠纷一案，经本院主持调解，2015年6月17日在中促成了（2015）剑刑初字第23-2号民事调解书，由财保剑川支公司在交强险限额范围内赔付52648.60元人民币给段金花（已履行完毕）。
本院认为：驾驶人醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，车辆承保的保险公司在责任限额内赔偿后，有权向侵权人追偿。原告财保剑川支公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。据此，特依据国务院颁布实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
由被告龙杰坤赔偿中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司垫付的保险款52648.60元，限判决生效后6个月内一次付清。
案件受理费558.1元由被告龙杰坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨卫斌
二〇一五年七月三十日
书记员 李芝佳
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第229号
原告杨俊礼，男，1979年7月11日出生，剑河县人。
原告王聘豪，男，1977年3月1日出生，剑河县人。
委托代理人袁瑞明，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告贵州宏电实业股份有限公司。住所：贵州省贵阳市南明区箭道街*号。
法定代表人徐辉荣，总经理。
委托代理人钟启贵，贵州元朗律师事务所律师。
原告杨俊礼、王聘豪与被告贵州宏电实业股份有限公司（以下简称“宏电公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊礼、王聘豪及其委托代理人袁瑞明，被告宏电公司委托代理人钟启贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊礼、王聘豪诉称：原告于2013年10月与被告贵州宏电公司签订《劳务分包合同》，承揽10KV敏朗线、10KV敏盘线、10KV敏丘线农网改造工程施工劳务，包干总价550000元。随后，原告组织民工施工，至2014年7月工程完工。工程竣工后，被告迟迟未支付劳务费，在多次追讨和县劳动部门督促下，才支付了408000元，尚余142000元拖欠至今，请求人民法院判决被告立即支付。
被告宏电公司辩称：本案所涉电网改造工程我公司已将劳务分包给四川省泸县第四建筑有限公司，我公司已向四川省泸县第四建筑有限公司超额支付了劳务费。我公司与原告不存在劳务合同关系，请求驳回原告的请求。
经审理查明：2013年8月5日，被告宏电公司委托代理人陈顺帆与四川省泸县第四建筑工程有限公司（以下简称“泸县四建公司”）委托代理人卓定雄签订《劳务分包合同》，约定宏电公司将其总承包的农村电网改造工程剑河县境内10KV革方线台区改造工程、10KV柳号线台区改造工程、10KV柳加线支线及台区新建工程、10KV敏朗线支线改造工程、10KV敏盘线台区改造工程、10KV敏丘线支线改造工程、10KV明珍线支线及台区改造工程、10KV太昂线支线及台区新建改造工程劳务分包给泸县四建公司，总价款1286700元。同时约定宏电公司委派陈顺帆为项目经理，泸县四建公司委派卓定雄为项目经理，共同驻工地履行合同。2013年10月15日，泸县四建公司卓定雄之子卓渤雨以宏电公司（革方、柳号、柳加、敏朗、敏盘、敏丘、明珍、太昂线）工程项目部名义，与原告杨俊礼、王聘豪签订10KV敏朗线、10KV敏盘线、10KV敏丘线《劳务分包合同》，将10KV敏朗线、10KV敏盘线、10KV敏丘线的10.074KM高压输电线路改造、14.144KM低压线路改造工程劳务分包给原告，劳务包干总价550000元，开工时间2013年10月15日，竣工时间2013年12月31日。合同签订后，由二原告组织当地民工进行施工，完成合同约定的全部施工任务，并于2014年7月通过竣工验收。因被告只支付原告140000元劳务费，余下部分迟迟未付，原告及参与施工的民工遂向剑河县劳动监察大队投诉。在剑河县劳动监察大队的协调下，被告宏电公司于2015年2月16日向原告杨俊礼支付了268004.76元，下欠141995.24元未付。
以上事实，有被告宏电公司与泸县四建公司签订的《劳务分包合同》、宏电公司工程项目部与原告杨俊礼、王聘豪签订的《劳务分包合同》、劳动保障监察询问笔录、民工工资核实单、杨俊礼出具的收条承诺书及经审查属实的当事人陈述为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告宏电公司是10KV敏朗线、10KV敏盘线、10KV敏丘线等农村电网改造工程的总承包人，其虽已将本案所涉工程劳务分包给泸县四建公司，但事后又将工程项目部印章交给卓渤雨以宏电公司项目部名义与原告杨俊礼、王聘豪签订劳务分包合同，因此，原告足以相信本案劳务合同的对方当事人是宏电公司。该合同内容合法，本院对其效力予以确认。据此，宏电公司应对该合同义务承担责任。原告组织民工施工，完成了约定的工程任务后，被告应当依约向原告支付全部劳务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告贵州宏电实业股份有限公司在判决生效后5日内支付所欠原告杨俊礼、王聘豪劳务费141995.24元。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告贵州宏电实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李荣碧
审 判 员 谢隆珍
人民陪审员 王伦权
二〇一五年十一月三日
书 记 员 粟 慧
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2015)剑民初字第229号原告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司。住址：剑川县金华镇景德路3号。负责人马文斌，经理。委托代理人孙世清，男，云南展腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告龙杰坤，男，1984年10月28日生，汉族，云南省剑川县人，初中文化，农民，住剑川县。原告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司(以下简称：财保剑川支公司)诉被告龙杰坤保险人代位追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨卫斌适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清、被告龙杰坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月10日被告龙杰坤醉酒驾车,沿剑川沙溪往甸南方向行驶，20时50分行至平甸线K114+100m处时，所驾车驶离有效路面撞到行人段某造成道路交通事故,致段某重伤二级。交警认定“龙杰坤负此事故全部责任。”2015年6月17日受害人段某诉龙杰坤及我公司（刑附民案），因被告车辆在我公司投有交强险，尚在保险有效期内，故法院在中调解,当事人自愿达成协议,2015年6月17日剑川法院作出（2015）剑刑初字第23-3号调解书，令我公司在交强险限额内赔偿段某52648.60元,查明的案件事实是被告龙杰坤醉酒驾驶。我国相关法律法规已把醉酒驾驶等行为导致的损害列为“交强险”的免责事由，故我公司不是赔偿，只是垫付。本次事故系被告的违法行为导致，我公司有权向被告追偿。据此，根据《保险法》等相关法律规定，我公司决定向侵权人（被告）追偿,特提起诉讼，请依法支持我们的诉讼请求。度015100mTH被告辩称：我醉酒驾车肇事已被判刑四年事实，财保剑川支公司因我交通肇事案支付了52648.60元保险赔偿款也是事实，按法律规定保险公司只是垫付，我也知道。但我因酒后肇事赔款判刑，已被媳妇赶出家门（我是在本村上门）。现在只是在娘家务农种田，想外出打工还得向政府司法机关请假。因此目前无能力还款,只能看我以后的发展再说，希望保险公司能理解。原告除当庭陈述外，向法庭提供如下证据：1、组织机构代码证和营业执照复印件，证明原告的身份信息。2、公司负责人身份证明及诉讼代理人的授权委托书及身份证复印件，证明原告负责人及诉讼代理人的身份信息及主体资格。3、（2015）剑民初字第23-2号民事调解书，证明被告龙杰坤造成该交通事故的原因以及保险公司垫付了52648.60元的事实。4、赔款计算书,证明我公司已经支付了赔偿款项的事实。被告对原告提交的证据无异议，也未当庭提供证据材料，事后应法庭要求补交了身份证及家庭成员户口簿复印件。本院依职权调取了本院（2015）剑刑初字第23-1号刑事判决书，证实龙杰坤交通肇事罪案的犯罪事实：醉酒驾车、超速行驶，致一行人重伤。本院对原告提供的在案证据予以采信，并作为有效证据使用;本院调取的证据——刑事判决书，双方无异议,本院也作为有效证据予以使用。审理查明：2014年6月10日，被告龙杰坤醉酒驾驶云Ｌ×××**号小型客车由剑川沙溪沿平甸线往甸南方向行驶，20时50分许行驶至平甸线K114处时，其所驾车驶离有效路面撞到路东空地上的行人段某,造成段某重伤二级。事故发生后，被告龙杰坤驾车逃离现场，后被民警抓获。经交警部门责任认定，被告龙杰坤负事故全部责任，段某不负责任。肇事车辆云Ｌ×××**号小型客车投保于财保剑川支公司,险种为交通事故强制险,保险期限自2013年7月4日0时起至2014年7月3日24时止。2015年5月22日本院受理了原告经段某诉被告龙杰坤、财保剑川支公司人身损害赔偿纠纷一案，经本院主持调解，2015年6月17日在中促成了（2015）剑刑初字第23-2号民事调解书，由财保剑川支公司在交强险限额范围内赔付52648.60元人民币给段某（已履行完毕）。本院认为：驾驶人醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，车辆承保的保险公司在责任限额内赔偿后，有权向侵权人追偿。原告财保剑川支公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。据此，特依据国务院颁布实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：由被告龙杰坤赔偿中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司垫付的保险款52648.60元，限判决生效后6个月内一次付清。案件受理费558.1元由被告龙杰坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨卫斌二〇一五年七月三十日书记员  李芝佳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初241号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人俞秀忠，男，1991年4月18日出生于浙江省嵊州市，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）183号起诉书指控被告人俞秀忠犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许某、被告人俞秀忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月17日凌晨3时许，被告人俞秀忠至余姚市兰江街道大黄桥南路616弄20幢04室，用被害人王某留在窗台上的备用钥匙打开门锁,进入被害人王某家中，窃得现金人民币19700元。
2017年12月18日，被告人俞秀忠被余姚市公安局民警抓获。案发后，赃款已追回并发还给了被害人王某。被告人俞秀忠已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人俞秀忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场笔录、照片说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、“抓获经过”、人口信息、谅解书，被害人王某陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞秀忠以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞秀忠归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人俞秀忠已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人俞秀忠犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人俞秀忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陈建栋
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0281刑初241号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人俞秀忠，男，1991年4月18日出生于浙江省嵊州市，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）183号起诉书指控被告人俞秀忠犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许某、被告人俞秀忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月17日凌晨3时许，被告人俞秀忠至余姚市兰江街道大黄桥南路616弄20幢04室，用被害人王某留在窗台上的备用钥匙打开门锁,进入被害人王某家中，窃得现金人民币19700元。2017年12月18日，被告人俞秀忠被余姚市公安局民警抓获。案发后，赃款已追回并发还给了被害人王某。被告人俞秀忠已取得被害人的谅解。上述事实，被告人俞秀忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场笔录、照片说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、“抓获经过”、人口信息、谅解书，被害人王某陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞秀忠以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞秀忠归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人俞秀忠已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人俞秀忠犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人俞秀忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛瞻远二〇一八年三月二十七日代书记员 陈建栋??
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执220号
被执行人海国普，地址南阳市宛城区茶庵乡。
与海国普罚金一案,南阳市宛城区人民法院(2014)宛刑初字第473号已经发生法律效力。由于被执行人海国普没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人海国普目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人海国普新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南宛刑初字第473号刑事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华德献
审判员 吴 斌
审判员 许 豪
二〇一六年七月二十九日
书记员 贾东珂
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第689号
原告曹某，女，1991年12月20日出生，汉族。
被告姚某，男，1988年6月26日出生，汉族。
原告曹某与被告姚某为离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，婚后2011年8月15日开始共同生活，2012年3月5日补办结婚登记手续。婚后因被告系重庆人，双方语言不通，风俗习惯不同，加之性格各异，经常因家庭琐事打骂我和老人。经生活一段时日后，发现被告有智力障碍，也未能生育。2012年9月20日被告姚某打我父亲后离家至今未归，经多方寻找杳无音讯，至今已一年多，导致夫妻感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
被告未提交答辩状。
根据原告的起诉，归纳本案需要调查核实的问题为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕本案需要调查核实的问题，原告陈述：原、被告经人介绍相识，2011年8月15日开始同居生活，2012年3月5日补办结婚登记手续。婚前双方认识未满3个月，原告没有同意，是其父亲为招女婿，逼迫其同意，草率结婚。婚后因被告系重庆人，双方语言不通，风俗习惯不同，加之性格各异，经常因家庭琐事打骂原告及其老人。经生活一段时日后，发现被告有智力障碍，也未能生育。2012年9月20日被告姚某打原告父亲后离家至今未归，经多方寻找杳无音讯，至今已一年多，导致夫妻感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，婚后2011年8月15日开始同居生活，2012年3月5日补办结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，无感情基础，草率结婚。婚后因被告系重庆人，双方语言不通，风俗习惯不同，加之性格各异，经常因家庭琐事发生矛盾。被告有智力障碍，未能生育子女。2012年9月20日被告姚某离家至今未归，经多方寻找杳无音讯，导致夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求与被告离婚。
本院认为：原、被告感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，因双方语言不通，生活习惯不同，加之性格各异，经常为家庭琐事发生争执，被告有智力障碍，婚后双方未生育子女，2012年9月20日被告离家出走，致双方夫妻感情彻底破裂，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告姚某离婚。
案件受理费200元，由原告曹某负担100元，被告姚某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 田宇
人民陪审员 张锋
人民陪审员 韩言
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈兵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2156号
原告陈芸芸。
委托代理人（特别授权代理）林正敏、陈琛。
被告朱毅。
原告陈芸芸为与被告朱毅民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林正敏、被告朱毅到庭参加诉讼。根据原告陈芸芸的申请，本院于2015年6月15日对登记在被告朱毅名下的坐落于城关镇第三巷居民区第四巷11号所有权证号为00030575号的房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告陈芸芸起诉称：庄战英因资金周转所需，分别于2010年12月22日、2011年5月20日向原告借款150万元与100万元，约定月利率2%，并由被告朱毅承担担保责任。原告依约指示朋友陈积建将款项转至朱毅账户，由庄战英出具欠条并由被告朱毅签署担保后交由原告收执。后经原告多次催讨无果，故原告诉请判令：一、被告朱毅承担连带保证责任，连带清偿原告借款本金250万元及利息（其中150万元自2010年12月22日起计算、100万元自2011年5月20日起计算，均按月利率2%计算至归还之日止）；二、被告承担本诉费用。
原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、被告的户籍证明，证明被告身份情况；3、借条2份，证明庄战英分别向原告借款150万元和100万元、约定月息2%及被告朱毅提供连带担保责任的事实；4、银行汇款凭证3份，证明原告通过陈积建的银行账户交付3笔借款共250万元给被告的事实；5、陈积建的身份证复印件、公证书各1份，证明陈积建声明上述3笔共250万元的借款交付均是受原告委托，该款项权属归原告所有。
被告朱毅辩称自己和庄战英均不认识原告，也不存在向原告借款或担保的事实，至于自己和陈积建的经济往来已经结清。
被告向本院提供如下证据：1、源自被告手机照片的借条复印件1份，以证明原告向被告催讨借款时出示的借条上没有出借人的名字及利息约定；2、银行汇款单据7份，以证明被告向陈积建总共汇款260万元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院作如下认定：1、原告提供的证据1、2、4、5，被告对其三性均无异议，本院认为均具有证明效力；2、被告提供的证据1，被告主张该借条照片系原告向其催讨借款时所拍，但原告予以否认，被告又未能举证证明该证据的来源，本院无法确认其真实性，故不予采信；3、对原告提供的证据3，被告对该2张借条上载明的借款金额、时间、借款人、担保人等内容均无异议，但辩称原借条上没有载明出借人及约定利息，本院认为该债权凭证现由原告持有，同时与原告提供的证据4、5均可相互印证，足以证明出借人就是原告陈芸芸，另外被告在庭审过程中也承认双方有口头约定高利息，故被告的抗辩意见不影响对该证据实质性内容的认定，本院对该证据予以采信；4、被告提供的证据2，原告对其真实性、合法性均无异议，但认为其中日期为2010年12月10日金额均为100万元的2张汇款单据发生在本案借款之前，系被告与陈积建的经济往来，与本案无关，对其余5张金额共计60万元的汇款单据予以认可，本院认为其中2010年12月10日的2张汇款单据发生在本案借款之前，其摘要均为还款，故与本案的借贷关系不具有关联性，本院不予采纳，本院对其余5张汇款单据的证明效力予以采纳。
综合上述认证意见，本院对本案事实认定如下：庄战英因资金周转所需，先后于2010年12月22日、2011年5月20日向原告陈芸芸借款150万元与100万元，均约定月利率2%，并由被告朱毅承担连带保证责任。原告依约指示朋友陈积建将款项转至被告朱毅账户，并于当日由庄战英出具欠条并由被告朱毅签署担保后交由原告收执。后被告先后于2011年1月28日、4月13日、7月22日、2015年4月12日偿付原告15万元、15万元、20万元和10万元，共计60万元，其余本息经原告多次催讨无果，故原告诉至本院。
另查明：2010年12月22日和2011年5月20日，中国人民银行同类贷款基准年利率分别为5.1%和5.85%。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告陈芸芸与庄战英之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。在本借款合同中，双方未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定的借款利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院酌情调整为月利率1.5%。被告已偿还的60万元双方未明确是还本还是付息，应依法按先抵充利息再抵充本金的顺序偿还，已支付的过高部分利息折抵借款本金。根据双方的借款、还款情况，算至2011年1月28日，借款本金为1377000元；算至同年4月13日，借款本金为1278638元；算至同年7月22日，借款本金为2172932元。之后被告于2015年4月12日支付的10万元，抵充利息后应认定被告已支付利息至2011年10月24日，原告诉请被告偿还借款250万元及利息，本院支持其中的2172932元及自2011年10月25日起的利息。庄战英应承担偿还原告借款本息的义务，被告朱毅应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向庄战英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱毅于本判决生效之日起十日内连带清偿原告陈芸芸借款本金2172932元及利息（按月利率1.5%从2011年10月25日起计算至偿还之日止）；被告朱毅承担保证责任后，有权向庄战英追偿。
二、驳回原告陈芸芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23505元（已减半收取）、保全费5000元，由原告陈芸芸负担4000元、被告朱毅负担24505元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费47010元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 戴卫国
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈丽霞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第358号
原告李同森，男，1965年10月22日生。
委托代理人赵明普，河南金太阳律师事务所律师。
被告莫俊杰，男，1974年3月4日生。
被告耿有得，男，1954年1月12日生。
委托代理人孙明兰，男，1955年9月28日生。
被告太平财产保险有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区华兰大道509号。
负责人：崔杰，职务：总经理。
委托代理人刘国滨、贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
原告李同森诉被告莫俊杰、被告耿有得、被告太平财产保险有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，2012年9月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李同森及委托代理人赵明普，被告莫俊杰、被告耿有得及委托代理人孙明兰，被告太平财产保险有限公司新乡中心支公司的委托代理人刘国滨、贺德利到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。
原告李同森诉称，2011年12月26日13时，原告乘坐李君驾驶的豫E820**号小型轿车行至滑县新区一号路与三环路交叉口处时，与被告莫俊杰驾驶的豫GJH7**号轻型货车发生碰撞，致使原告受伤。该事故经滑县公安交通警察大队处理认定李君与被告莫俊杰负事故的同等责任。原告受伤后被送往滑县人民医院抢救，诊断为：急性重型颅脑损伤，前颅凹骨折，蛛网膜下脑出血，轴索损伤。后转新乡医学院一附院住院治疗，花费巨额医疗费用。并造成原告一处九级伤残，两处十级伤残。经查豫GJH7**号轻型货车系莫俊杰所有，并在太平财产保险有限公司新乡中心支公司投有交强险。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失共计160637.98元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告莫俊杰辩称，我是耿有得雇佣的司机，我不应承担任何赔偿责任。
被告耿有得辩称，原告要求数额偏高，合理合法部分由保险公司先行予以赔偿，不足部分由耿有得和李君分担，因为事故认定书认定同等责任。
被告太平财产保险有限公司新乡中心支公司辨称，同意在交强险各分项限额内赔偿，本公司不承担鉴定费及诉讼费，此事故导致多人受伤，应在交强险限额内为其他受害人预留相应的份额，医疗费应在一万以下予以赔偿，包括营养费等。
经审理查明，2011年12月26日13时，在滑县新区一号路与三环路交叉口处，原告李同森乘坐李君驾驶的豫E820**号小型轿车沿滑县新区一号路自南向北行驶与沿滑县新区三环路自东向西行驶被告莫俊杰驾驶的豫GJH7**号轻型货车发生碰撞，造成两车损坏，李君、原告李同森、被告耿有得、被告莫俊杰受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队处理认定李君与被告莫俊杰负事故的同等责任。原告受伤后被送往滑县人民医院抢救，后转新乡医学院一附院住院治疗，诊断为：急性重型颅脑损伤，前颅凹骨折，蛛网膜下脑出血，轴索损伤。经原告李同森申请，本院委托，2012年7月25日新乡医学院司法鉴定中心作出鉴定，原告李同森的伤残程度为一处九级，两处十级伤残，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为六个月，后续治疗费约需7000元。原告李同森住院35天，从住院到评残共213天，支出医疗费48524.39元，鉴定费2500元，交通费1446元，公正费230元。
另查明，原告李同森1965年10月22日生，农村居民，大儿子李天将，1988年2月15日生，肢体二级残疾；长女李蕊，1999年11月23日生。豫GJH7**号轻型货车系莫俊杰所有，并在太平财产保险有限公司新乡中心支公司投有交强险。河南省2012年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，城镇居民人均可支配收入18194.80元，城镇居民人均消费支出12336.47元，农村居民人均纯收入6604.03元，农村居民人均生活消费支出4319.95元，农、林、牧、渔业为15986元／年，城镇居民人均消费支出12336.47元，居民服务业和其他服务业为22438元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证明、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、公证费、户口证明、工作证明、残疾证明、保险单两份，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队处理认定李君与被告莫俊杰负事故的同等责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定；对原告李同森造成的损失，因被告耿有得的车辆在被告太平财产保险有限公司新乡中心支公司投保了交强险。被告太平财产保险有限公司新乡中心支公司作为保险人，应当在其交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，由被告耿有得和李君各承担50%的赔偿责任，原告李同森对李君保留诉权符合法律规定。
原告的合理损失有：住院35天，从住院到评残共213天，，支付医疗费48524.39元，从住院到评残共213天；残疾赔偿金为40937.59元【（6604.03元／年×20年×22%）＋被抚养人生活费11879.86元（长子：4319.95元／年×20年×22%÷2人=9503.89元；女儿：4319.95元／年×5年×22%÷2人=2375.97元）】；原告的误工费按农、林、牧、渔业为15986元／年，计算为9329.4元（213天×43.8元／天），原告住院期间的护理费按居民服务业和其他服务业为22438元／年，计算为2151.59元，出院后护理费本院酌定每天30元，计算为5400元，生活补助费1050元（35天×30元／天），原告的营养费350元（35天×10元／天），鉴定费2500元，交通费1446元，精神抚慰金本院酌定12000元；后续治疗费用7000元；公证费未提供公证书予以印证，本院不予认定。原告的其他费用，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李同森医疗费10000元，残疾赔偿金40937.59元，误工费9329.4元，护理费7551.59元，交通费1446元，精神抚慰金12000元，共计为81264.58元；
二、被告耿有得于本判决书生效后十日内赔偿原告李同森医疗费38524.39元，生活补助费1050元，营养费350元，鉴定费2500元，后续治疗费7000元，合计49424.39的50%即24712.20元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告李同森负担850元，被告耿有得负担2650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高兴华
审 判 员 景素祯
人民陪审员 冯 舒
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 郭有江
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4028号
罪犯陆东标，现在广西自治区中渡监狱服刑。
原广西壮族自治区百色地区中级人民法院于1995年6月6日作出（1995）百中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人陆东标犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1996年11月30日作出（1996）桂刑终字第17号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1997年3月6日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2002年8月24日作出（2002）桂刑执字第723号刑事裁定，将罪犯陆东标的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自2002年8月24日起至2022年8月23日止。本院于2007年7月20日作出（2007）柳市中刑执字第6013号刑事裁定，对罪犯陆东标减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3154号刑事裁定，对罪犯陆东标减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。刑期至2020年8月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第1012号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆东标在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆东标提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆东标能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2016年3月获奖励分87分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆东标在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆东标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆东标减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月23日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年七月二十九日
书 记 员 欧传霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初300号
原告：刘汝成，男，1963年04月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：丁兵，颍州区王店法律服务所法律工作者。
被告：陈凤海，男，1969年08月01日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘汝成诉被告陈凤海买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员谭学曾适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘汝成的委托代理人丁兵到庭参加了诉讼，被告陈凤海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘汝成诉称，原被告系朋友关系，被告陈凤海多次向原告购砖，至2013年9月，被告共欠原告砖款人民币67400元，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告陈凤海在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经本院审理查明的事实为：原告刘汝成与被告陈凤海系朋友关系。2011年夏季，被告陈凤海因建房从原告刘汝成处多次购买红砖，至2013年9月13日经双方结算，被告陈凤海共欠原告刘汝成砖款人民币67400元，被告陈凤海于当日给原告刘汝成出具欠条一份。该欠条载明：“今欠砖款陆万柒仟肆佰元整（￥67400元）。2013年9月17日，陈凤海”。后经原告多次催要，被告以资金困难，拒绝偿还。
上述事实有原告提交的：身份证复印件、欠条、证人证言、当事人的陈述及开庭笔录等在卷予以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告陈凤海因建房从原告刘汝成处多次购买红砖，至2013年9月13日经双方结算，被告陈凤海共欠原告刘汝成砖款人民币67400元，事实清楚，有欠条为证。原告刘汝成要求被告陈凤海偿还欠款人民币67400元，理由正当，本院应予支持。被告陈凤海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凤海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘汝成人民币67400元。
如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告陈凤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一六年四月一日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初513号
原告简亚艳，男，1971年12月19日出生，汉族，化州市鉴江区人，住化州市鉴江区。
诉讼代理人简辉，男，1969年10月14日出生，汉族，化州市鉴江区人，住化州市鉴江区。系原告同胞哥哥。
被告李木富（又名李亚富），男，1967年7月1日出生，汉族，化州市人，住身份证地址：化州市，现住化州市。
原告简亚艳与被告李木富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简亚艳的诉讼代理人简辉、被告李木富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简亚艳向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告李木富立即归还尚欠货款38221.6元。二、本案受理费由被告李木富承担。事实和理由：1996年的时候，被告李木富承建北京路鉴江开发区路段，由原告负责向被告供应沙石和泥土。到2011年1月31日双方结算时被告尚欠原告的沙石款43221.6元，被告于当天立下《欠据》给原告为凭。此后，被告于2015年春节期间支付了2000元，2016年中秋期间支付了3000元，尚欠38221.6元没有支付。到2016年3月22日，双方定有《协议》一份，被告定于2017年春节前付清尚欠的沙石款。协议定下后，但被告没有按协议的约定支付沙石款给原告，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，被告拒不支付货款的行为已违反了双方的约定及法律的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李木富辩称：原告所说的欠款是1995年我承包一级化茂线公路工程时，叫原告帮忙拉材料所欠下的运费，我们于2014年1月31日进行结算，共欠原告本息43221.6元，并写明今后此款不计利息。结算之后，我们进行口头协商，在鉴江区结款给我后即还款给原告，先后在2014年1月30日还款4000元，2016年10月10日经过银行划款还款3000元，2017年3月5日经过银行划款还款3000元。尚欠原告33221.6元。
本院经审理认定事实如下：被告李木富曾承建茂化一级公路，通过原告简亚艳帮忙运输沙石等材料，经双方在2011年1月31日结算，被告李木富共欠原告简亚艳货款43221.6元，有被告李木富亲笔签名的欠据为凭。后经原告简亚艳多次催收，被告李木富分别在2014年1月30日还款4000元、2016年10月10日还款3000元、2017年3月5日经过银行划款还款3000元，尚欠原告简亚艳33221.6元，经原告简亚艳多次催讨，被告李木富拒不还款。为此，原告简亚艳于2017年2月28日向本院提起上述请求。庭审中，原告简亚艳的诉讼代理人简辉对尚欠33221.6元货款的事实予以确认。
以上事实，有原、被告身份证、被告李木富签名的欠据一张、原、被告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告李木富应经营工程之需，通过原告简亚艳运输沙石材料，经双方结算，共欠原告简亚艳货款43221.6元，有被告李木富签名的欠条为证。后经原告简亚艳多次催收，被告李木富分别在2014年1月30日还款4000元、2016年10月10日还款3000元、2017年3月5日经过银行划款还款3000元，尚欠原告简亚艳33221.6元的事实清楚，证据充分；原、被告也对此予以确认，应予认定。被告李木富拖欠原告简亚艳的上述材料欠款于法无据，原告简亚艳请求本院判令被告李木富支付上述欠款33221.6元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
限被告李木富于本判决发生法律效力后七日内归还欠款33221.6元给原告简亚艳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费756元减半收取为378元，由被告李木富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄剑伟
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初893号
原告张天普，男，汉族，1972年9月1日生。
委托代理人闫英戈。
被告河南郏县豫众运输有限公司
法定代表人周旭，该公司经理。
委托代理人杨高峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司。
法定代表人任运良，系该公司负责人。
委托代理人刘素品，河南通海律师事务所律师。
原告张天普诉被告郏县豫众运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司（以下简称人民财险平顶山市电业支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张天普及其委托代理人闫英戈，被告郏县豫众运输有限公司的委托代理人杨高峰，被告人民财险平顶山市电业支公司的委托代理人刘素品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日，黄红亮驾驶豫D×××××／豫D×××××挂重型半挂货车沿S329线公路由东向西行驶至西华县西夏镇庄铺村路段时，与张天普驾驶的豫P×××××号普通货车相撞，造成两车不同程度损坏和豫P×××××号普通货车所拉的水泥受损的交通事故。经西华县交警部门处理，认定黄红亮负本次交通事故的全部责任，张天普无责任。豫D×××××／豫D×××××挂重型半挂货车所有人为郏县豫众运输有限公司，该公司应赔偿原告的损失。另豫D×××××／豫D×××××挂重型半挂货车在被告人民财险平顶山市电业支公司投有交强险和商业险。该保险公司在保险限额内承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告车损49550元，并承担本案诉讼费用。
被告郏县豫众运输有限公司辩称，交通事故事实是存在的，公司就事故车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告人民财险平顶山市电业支公司辩称，在无免赔的情况下，保险公司对原告的合法合理性损失在交强险分项限额内予以赔付，超出部分在三者险内按事故责任比例承担相应的赔偿责任；对评估费、停车费、拖车费、诉讼费等间接损失，公司不应赔偿。
原告向本院提交了以下证据：
车辆行驶证一份，证明D90626／豫D×××××挂重型半挂货车属于被告郏县豫众运输有限公司。2、保险单三份，证明上述车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司购买有交强险、商业险。3、道路事故交通认定书一份，证明上述车辆与原告驾驶的豫P×××××号货车发生相撞，造成豫P×××××号货车受损，且被告运输公司负全部责任。4、黄红亮驾驶证一份，证明黄红亮具有驾驶上述车辆的资格；5、西华县价格评估认定中心评估结论书一份，证明豫P×××××号货车在该事故中所受车损价格为49550元。
被告郏县豫众运输有限公司向本院提交了证据如下：1、保单四张，证明豫D×××××／豫D×××××挂重型货车在保险公司投保有交强险和商业险；2、黄红亮驾驶证一份，证明黄红亮具有驾驶上述车辆的资格。
被告人民财险平顶山市电业支公司未向本院提交证据。
被告郏县豫众运输有限公司、人民财险平顶山市电业支公司对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，对证据5异议评估为单方委托，车辆定损应通知保险公司及肇事方，三方同时在场予以定损，此证据为单方委托，待公司决定是否重新申请评估。
原告张天普、被告人民财险平顶山市电业支公司对被告郏县豫众运输有限公司提交的证据均无异议。
经综合审查认为原告提交的证据1、2、3、4及被告郏县豫众运输有限公司提交的证据1、2形式、来源均符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。原告提交的证据5是西华县价格认证中心受西华县交警队的委托所作评估结论，程序合法，被告郏县豫众运输有限公司、人民财险平顶山市电业支公司虽有异议，且人民财险平顶山市电业支公司要求给予时间申请重新评估，但在法院要求的时间内未进行评估，本院确认该证据为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年2月29日4时许，黄红亮驾驶豫D×××××／豫D×××××挂重型半挂货车沿S329线公路由东向西行驶至西华县西夏镇庄铺村路段时，与原告张天普驾驶的豫P×××××号普通低速货车相撞，造成黄红亮受伤、两车不同程度损坏和豫P×××××号普通低速货车所拉的水泥受损的交通事故。经西华县交警部门处理，认定黄红亮负本次交通事故的全部责任，原告张天普无责任。事故发生后，经西华县价格认证中心评估，豫P×××××号普通低速货车车损为49550元。
另查明，事故车辆豫D×××××／豫D×××××挂重型半挂货车所有人为郏县豫众运输有限公司，该车在被告人民财险平顶山市电业支公司投有交强险和商业险，该起事故发生在保险期间。
本院认为，黄红亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，承担本次事故的全部责任，被告郏县豫众运输有限公司作为从事道路运输经营活动的豫D×××××／豫D×××××挂重型半挂货车所有人对原告因该事故造成的损失应承担赔偿责任。因豫D×××××／豫D×××××号挂重型半挂货车在被告人民财险平顶山市电业支公司处投有交强险和商业险，故被告人民财险平顶山市电业支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。豫P×××××号普通低速货车经西华县价格认证中心评估车损为49550元，原告的上述损失在交强险财产损失项下限额内由被告人民财险平顶山市电业支公司应赔偿原告2000元，下余损失47550元由被告人民财险平顶山市电业支公司在商业险限额内予以赔付。因原告的损失已得到足额赔偿，被告郏县豫众运输有限公司不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告张天普2000元，在商业险限额内赔偿原告张天普47550元（上述款项及本案应承担的案件受理费520元于本判决生效后二十日内转款至张天普银行账户。开户行：中国农业银行股份有限公司沈丘县支行户名：张天普卡号：6228482089421347478）
二、被告郏县豫众运输有限公司不再承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市电业支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一六年五月十六日
书记员 王晓燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2536号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘瑞发，男，1947年1月6日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘瑞俭，男，1942年10月19日出生。
再审申请人刘瑞发因与被申请人刘瑞俭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘瑞发申请再审称：法院认定我对刘瑞俭造成伤害错误。刘瑞俭所诊断病情与本案无关，其拒绝做司法鉴定也是怕揭穿谎言。法院应驳回其无理索赔的请求。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘瑞发申请再审的理由不能成立。刘瑞发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘瑞发的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 姜 梦
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1683号
申请执行人:广州市龙的出租汽车股份有限公司,住广东省广州市黄埔区。
法定代表人：赵火昌
被执行人:李彩辉，住广东省五华县。
广州市龙的出租汽车股份有限公司申请执行李彩辉劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向广州市多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现被执行人名下存款;
（二）向广州市国土房管部门查询，未发现登记在被执行人名下有房产;
（三）向广州市车管部门查询，未发现被执行人名下的车辆。
综上所述，本院已穷尽了一切执行措施。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产，待有财产可供执行和分配时再恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1683号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 光
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1683号
申请执行人:广州市龙的出租汽车股份有限公司,住广东省广州市黄埔区黄埔东路268号803房。
法定代表人：赵火昌
被执行人:李彩辉,男,汉族,1987年3月12日出生,住广东省五华县,
广州市龙的出租汽车股份有限公司申请执行李彩辉劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向广州市多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现被执行人名下存款;
（二）向广州市国土房管部门查询，未发现登记在被执行人名下有房产;
（三）向广州市车管部门查询，未发现被执行人名下的车辆。
综上所述，本院已穷尽了一切执行措施。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产，待有财产可供执行和分配时再恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1683号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 光
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡西执字第149号
申请执行人隋XX
被执行人孙XX
本院在执行申请执行人隋XX与被执行人孙XX财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人孙XX自动履行了全部赔偿义务，故本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2013）牡西民初字第380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 韩日明
人民陪审员 齐宪东
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨 岩
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初814号
原告：刘振辉
被告：姜洪斌
被告：牟英翠
被告：故城县奥特利裘革制品有限公司
法定代表人：姜洪斌，经理。
原告刘振辉与被告姜洪斌、牟英翠、故城县奥特利裘革制品有限公司为追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员孙建峰、魏全良、人民陪审员胡晓林组成合议庭适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，由孙建峰担任审判长主审。原告刘振辉到庭参加诉讼，被告姜洪斌、牟英翠、故城县奥特利裘革制品有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘振辉向本院提起的诉讼请求：判决被告偿还原告代为支付的借款31万元，并赔偿利息损失（按每月2%计算，自2016年4月7日至还清之日）。诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年1月22日，被告姜洪斌、牟英翠向故城县裕民科技小额贷款有限公司借款30万元，期限3个月，月利率2.7%，原告为担保人并签订了借款担保合同。
因姜洪斌、牟英翠未按约及时偿还借款本息，故城县裕民科技小额贷款有限公司向故城县人民法院提起民事诉讼，要求被告姜洪斌、牟英翠偿还借款本息，并要求刘振辉承担连带清偿责任。2016年4月7日，原告刘振辉替姜洪斌、牟英翠还款31万元。原告刘振辉依法有权向姜洪斌、牟英翠追偿。
因姜洪斌系故城县奥特利裘革制品有限公司法定代表人，其借款用于该公司经营。故该公司应承担连带责任。
被告姜洪斌、牟英翠、故城县奥特利裘革制品有限公司未到庭亦未提交答辩状。
根据原告的起诉，本院认为本案有以下重点需要调查核实:原告代被告偿还借款事实经过及法律责任的承担。
原告围绕本案争议焦点举证如下：证据（1）借款申请书一份；（2）借款担保合同一份；（3）保证书一份；（4）贷款担保承诺书一份；（5）借款借据一份；（6）被告身份证复印件一份其中有被告的结婚证以及户口本户口页；（7）故城县人民法院（2016）冀1126民初3911号民事裁定书一份；（8）故城县裕民科技小额贷款有限公司出具的收条一份。
被告姜洪斌、牟英翠、故城县奥特利裘革制品有限公司未举证。
本院对以上证据的认证意见是：原告提交的证据（1）至（8）具有真实性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院查明的事实：2014年1月22日，由原告刘振辉担保，被告姜洪斌、牟英翠向故城县裕民科技小额贷款有限公司借款300000万元，约定月利率30‰，因被告逾期未还，该公司将本案原被告诉至本院，诉讼过程中，原告于2016年4月7日代二被告偿还借款本息310000万元，故城县裕民科技小额贷款有限公司向本院申请撤诉并得到裁定准许。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告作为连带责任保证人代被告向债权人履行了310000元债务，该事实清楚，证据充分，该款被告姜洪斌、牟英翠应向原告偿付并支付利息，但原告要求按月息2%支付利息，于法无据不予支持。原告要求被告故城县奥特利裘革制品有限公司承担连带责任于法无据，不予支持。
综上所述，原告依法行使追追偿权，要求被告姜洪斌、牟英翠给付310000元的诉讼请求应予支持，相应利息可按年息6%计付，其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、于本判决生效之日起十日内，被告姜洪斌、牟英翠给付原告刘振辉310000元及利息（利息以310000元为本金按年息6%自2014年4月7日起至履行完毕之日止）
驳回原告刘振辉对被告故城县奥特利裘革制品有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元，由被告姜洪斌、牟英翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙建峰
审 判 员 魏全良
人民陪审员 胡晓林
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郎 聪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执811号
申请执行人谢俊杰，男，汉族，1983年1月28日出生，住漳州市芗城区，
被执行人罗明祥，男，汉族，1980年11月19日出生，住云霄县，
被执行人詹京，女，汉族，1983年8月1日出生，住漳州市芗城区，
被执行人福建信实节能照明有限公司，住所地云霄县。
法定代表人：罗明祥，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第1547号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗明祥、詹京、福建信实节能照明有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人罗明祥、詹京、福建信实节能照明有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人罗明祥、詹京、福建信实节能照明有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡 飞
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民特1号
申请人：冕宁县某某医院。
申请人：陈某，男，8岁。
法定代理人：陈某父。
法定代理人：宋某某，系申请人母亲。
申请人于2006年3月25日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员陈峰予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人冕宁县某某医院与申请人陈某的医疗纠纷于2016年2月23日经冕宁县城厢镇司法所主持调解，达成如下协议：一、由冕宁县某某医院承担陈某损伤后果百分之九十的责任，给予残疾生活补助费、精神损害抚慰金、残疾用具费、被扶养人生活费、陪护费、伙食补助费共计二十一万五千元整。二、由冕宁县某某医院承担陈某后续治疗费六千元整。三、本协议签订后，由双方共同申请到冕宁县人民法院确认本协议效力。法院确认后双方不得再因此事向对方提出任何要求。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人冕宁县某某医院与申请人陈某达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈峰
二〇一六年四月十七日
书记员 晏辉
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民立管初字第7号
原告王英华，住内蒙古牙克石市。
被告中铁九局集团第三工程有限公司。
住所地长春市宽城区新月路*号。
法定代表人杨永伟，总经理。
被告鞍山东方钢构桥梁有限公司。
住所地鞍山市高新技术产业开发区东庆街***号。
法定代表人郑永会，总经理。
本院受理原告王英华诉被告中铁九局集团第三工程有限公司、鞍山东方钢构桥梁有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告中铁九局集团第三工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此标段为铁路附属工程，该案应由长春铁路运输法院管辖。
经审查，本院认为，原告系黑龙江中铁建设监理有限公司长春市政项目部的监理工程师，在巡视所监理的长春市两横两纵快速路系统工程之东部快速路D5标段工地左线匝道施工现场后，从距D5标段很近的T4标段一处下桥使用的钢筋焊制的爬梯下桥，在下至距远达大桥桥面过程中，该爬梯滑脱，连人带爬梯跌落在远达大桥人行道桥面上，致使原告受伤住院。因事故发生地为长春市二道区辖区内，所以我院对此案有管辖权，被告中铁九局集团第三工程有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中铁九局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林艳平
二〇一四年七月三日
书记员 李珊珊
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终618号
上诉人（原审原告）：韦岚芳，女，1985年9月23日出生，壮族，凌云县逻楼镇司法所职工，住凌云县。
被上诉人（原审被告）：陆俪匀，女，1976年11月16日出生，壮族，居民，住凌云县。现住凌云县。
上诉人韦岚芳因与被上诉人陆俪匀买卖合同纠纷一案，不服凌云县人民法院（2016）桂1027民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月11日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人韦岚芳，被上诉人陆俪匀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韦岚芳上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人返还上诉人订金6000元或发回重审。事实与理由：1、一审以微信记录认定订金是定金是错误的。交付款项时双方确定是订金。2、微信聊天记录为定金，但在实际履行中把定金变更订金也属正常，应以被上诉人书写的收据来认定款项为订金。3、双方的微信记录仅是反应双方有意向达成买卖合同，并且上诉人愿意预付部分款项，而上诉人与被上诉人之间并未签订任何协议，所有的意向未能实施，因此不存在违约事项。上诉人向被上诉人支付的是预付款。
陆俪匀辩称：1、双方订立买卖合同是客观事实，双方的微信文字通话记录就是双方买卖合同的真实意思表达。上诉人认可其造成违约的事实，并清楚违约方自己承担定金罚则所规定的风险及后果，一审法院认定上诉人已经违约，应当承担违约责任。2、被上诉人认为没有关于是订金就要退钱，是定金才不能退钱的解释，上诉人交付转让定金6000元，还邀约合伙人一起到被上诉人店铺，上诉人写好订金二字的条子，让被上诉人照抄在收据里，这不是被上诉人的笔误，而是上诉人的欺骗行为，订金也不是被上诉人的真实意思表达，不管是订金还是定金，上诉人已经违约了，应当承担违约责任。3、双方在微信上相互传递店铺经营权转让的言词，是双方的真实意思表达，应依法确认。微信上都是说定金，无论上诉人如何狡辩，但店铺转让先交定金的事实已经存在。4、收据的产生是因为双方经过微信聊天沟通，写收据的时候也是上诉人写好“订”字让被上
诉人抄写上去，上诉人存在欺骗行为，�信聊天时的“订”是因为手误、失误打进去的，不是被上诉人真实意愿。所以，一审适用法律正确，上诉人要求被上诉人返还6000元定金无法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
韦岚芳向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告退还订金6000元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的被告提供的微信聊天记录及原告提供的身份证，予以确认。被告欲将其经营的迷上格子店铺经营权转让给原告，经双方协商，以160000元的价款转让该店铺，并约定于当年6月底交接该店铺经营权，由原告交付一定的定金作为交接店铺的保证。原告在微信聊天记录中称“定金我来先交，先拿六千定金过去。”原告于2016年6月19日交付6000元给被告，被告并写下收据“今收到韦岚芳交来迷上格子铺转让订金人民币陆千元（6000元），收款人陆俪匀，2016年6月19日”。后由于原告没有按时接受迷上格子店铺，双方就交付的6000元是否退还问题产生纠纷。原告多次向被告催讨，被告均不予退还，原告遂起诉至法院请求判令被告退还6000元。被告称其已提交给凌云县供销合作社联合社荣兴经贸公司的申请报告、租赁协议及与吴新风的转让协议，因该证据与本案不具关联性，该院不予采信。一审法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，本案中原告韦岚芳与被告陆俪匀就迷上格子铺店面的转让事宜，从双方的微信聊天记录及庭审陈述中能确认双方于2016年6月19日已达成转让协议，原告并交付6000元作为转让协议的担保。原告韦岚芳在庭审中对被告提供的聊天记录内容予以认可，该微信聊天记录中原告称“那要不你再做这个月？我们从月底开始办交接手续？”“嗯嗯！行的�。”“凡正打算交定金后，让我干姐得空就去店里帮忙卖货，你顺便教她那些系统操作什么的。”“定金我来先交。”“先拿六千定金过去，可以么。”依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，原告在微信聊天记录中已认可6000元为“定金”，故该院认定该6000元的性质为定金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告于2016年6月19日支付6000元给被告，约定于当年6月底交接该店铺经营权，后来由于原告没有按约履行铺面交接义务，导致转让协议无法履行。综上所述，原告交付6000元定金后，没有按时接受迷上格子铺店面，至今亦表明不再受让该迷上格子铺店面，其行为已构成违约，其请求由被告返还6000元定金不符合法律规定，该院不予支持。被告辩称所争议的6000元为转让迷上格子店铺的“定金”，有原告认可的微信聊天记录予以佐证，对其辩解该院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：驳回原告韦岚芳的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取25元，由原告韦岚芳负担。
本院二审期间，双方当事人无新证据提供。
二审经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：本案双方是否存在合同关系，上诉人是否存在违约行为以及本案6000元款项如何处理。
关于焦点。上诉人与被上诉人通过微信方式就迷上格子店铺的转让事宜进行协商，之后双方达成转让合意，上诉人也向被上诉人支付6000元款项，双方应按达成的合意履行合同义务。对于该6000元款项的性质，虽然双方在缔约过程商定为定金，但在实际履行合同过程中该6000元款项却是以订金的方式支付，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”之规定，对该6000元款项的性质，应以双方当事人实际履行合同的方式确定，故被上诉人主张该6000元为定金，适用定金罚则的理由不成立，不予支持。本案上诉人不继续履行双方达成的店铺转让协议已构成违约，但被上诉人并未提供证据证实其因上诉人的违约行为而造成经济损失，故被上诉人主张上诉人承担违约责任，不予退还订金6000元的理由不成立，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审审判程序合法，但适用法律错误，致使判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销凌云县人民法院（2016）桂1027民初758号民事判决；
二、由被上诉人陆俪匀退还上诉人韦岚芳订金6000元。
一审案件受理费25元，二审案件受理费25元，共50元，由上诉人韦岚�负担25元，被上诉人陆俪匀负担25元。
上述付款义务，义务人应按本案判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或向与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
appoint
二〇一七年六月十六日
书记员 黄薇安
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7493号
罪犯郑滕勇，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年11月26日作出（2013）金永刑初字第1108号刑事判决，以被告人郑滕勇犯容留卖淫罪、协助组织卖淫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑滕勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑滕勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认�，罪犯郑滕勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑滕勇准予减刑一年（刑期至2020年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十一月六日
书记员 朱勤超