重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04088号
原告陈希盛，男，1979年11月18日出生，汉族，居民，住福建省建哑市。
委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人秦敏，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆国奥电梯有限公司，组织机构代码69926562-6，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号。
法定代表人冯光雄，该公司董事长。
委托代理人陶益芬，女，1955年8月28日出生，汉族，重庆国奥电梯有限公司法务部主任，住重庆市渝中区。
委托代理人尚峰，男，1967年12月3日出生，公民身份号码5102031967********，汉族，重庆国奥电梯有限公司职工，住重庆市大渡口区大堰一村1号附10号。
原告陈希盛与被告重庆国奥电梯有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由代理审判员周波适用简易程序独任审判，公开开庭于2014年8月21日进行了审理，原告陈希盛的委托代理人陶芝玲、秦敏，被告重庆国奥电梯有限公司的委托代理人陶益芬、尚峰到庭参加诉讼。后应原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对劳动合同中的笔迹指纹进行了对比鉴定。此后，仍由代理审判员周波独任审判，公开开庭于2015年3月25日进行了缺席审理，原告陈希盛的委托代理人陶芝玲到庭参加诉讼。被告重庆国奥电梯有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希盛诉称，我于2012年9月1日受聘到被告处担任大区经理职务，工资为13000元／月。我在被告处工作至2013年5月30日辞职时止，被告累计拖欠我工资报酬39000元。由于被告拖欠工资报酬、不按合同约定提供劳动条件及销售费用，我被迫在2013年5月30日向被告提出辞职申请。此后，我多次要求被告办理解除劳动关系手续，支付相关费用均遭拒绝，我遂申请劳动仲裁，请求解除我与被告之间的劳动关系，并由被告支付我工资及额外经济补偿、经济补偿金和额外经济补偿、销售费用、未签订书面劳动合同双倍工资等共计133223元。重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会于2014年5月26日裁决被告支付我未签订书面劳动合同双倍工资41265元，驳回了我的其他申请请求。我对该裁决结果不服，请求人民法院判决解除我与原告之间的劳动关系，并由被告支付我工资39000元及额外的经济补偿9750元、经济补偿金7000元和额外的经济补偿3500元、销售费用4973元、未签订书面劳动合同双倍工资69000元、补缴2012年9月至2013年5月期间的社会保险并支付我鉴定费1800元。
被告重庆国奥电梯有限公司辩称，原告是由时任公司总经理王亮、营销总监周中铭招聘的销售人员，于2012年7月1日到我公司担任销售经理职务，双方签订了三年期的劳动合同，原告的工资为5000元／月。原告自担任销售经理之日起，就一直在外地工作，从未到被告处参加任何活动，只领取工资和补贴。其在从事销售工作期间，虽然签订了几分销售合同，但至今仍有款项未收回。2013年年初，原告在劳动合同有效期内不申请不告知就擅自离职，带走全部片区工作档案资料、客户和销售合同，删除电子文档，致使公司被迫停止该片区全部销售工作数月之久，销售尾款数十万元无法收回。而我公司并未拖欠其工资报酬，其未办理社会保险也是由其自身原因所致。综上所述，我公司认为，原告作为我公司的员工，擅自离职并对我公司造成损失，我公司不应当承担支付其经济补偿金等的责任，且我公司与原告签订了书面劳动合同，其主张的双倍工资也不应当得到支持，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年7月1日，原、被告签订了三年期的《用工协议》，合同约定原告在被告处从事销售工作，执行不定时工作制，原告每月的劳动报酬包括基本工资1500元、岗位工资2880元、保密津贴100元、通讯补贴300元，餐贴220元，共计5000元，工资按月支付，发放时间为每月15日。该合同第七条第（五）项约定，原告解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知被告。同日，双方还签订了《保密协议书》。2013年1月17日，被告发出春节放假通知，决定自当月26日至次月25日期间放假。后原告认为被告拖欠其工资报酬、未按照法律规定缴纳社会保险，遂向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除与被告之间的劳动关系，并由被告支付其工资及额外经济补偿、经济补偿金和额外经济补偿、销售费用、未签订书面劳动合同双倍工资等共计133223元。重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会于2014年5月26日裁决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资41265元，驳回了原告的其他申请请求。原、被告均对该裁决结果不服，先后向本院提起民事诉讼，原告请求人民法院判决解除与被告之间的劳动关系，并由被告支付其工资39000元及额外的经济补偿9750元、经济补偿金7000元和额外的经济补偿3500元、销售费用4973元、未签订书面劳动合同双倍工资69000元并补缴2012年9月至2013年5月期间的社会保险。经本院释明，被告撤回了请求人民法院判决其不支付原告双倍工资的起诉。原告亦撤回了要求被告补缴2012年9月至2013年5月期间社会保险的诉讼请求。
另查明，因被告系驻外地销售人员，被告未对其进行考勤。2013年3月8日，被告向原告发放了2013年1月工资4949.5元；2013年4月3日，被告向原告发放了2013年2月工资2544.5元。
本案在审理过程中，原告申请对被告提交的《劳动合同书》中“陈希盛”的笔迹及指纹进行对比鉴定。2015年3月3日，西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，该意见书的鉴定意见为：不能确定该《劳动合同书》原件第5页上“陈希盛”的署名字迹是否为原告书写；认定该《劳动合同书》第5页上“陈希盛”署名字迹上的押名指印为原告右手食指捺印形成。原告为此次鉴定花费鉴定费1800元，故原告在收到鉴定结论后，增加了要求被告支付其鉴定费1800元的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的仲裁裁决书、银行交易明细、春节放假通知、鉴定费发票，被告提交的劳动合同书、保密协议书、工资表，西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等书面材料在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点主要有以下几个方面：第一，被告是否应当支付原告工资及经济补偿；第二，被告是否应当支付原告经济补偿金及额外经济补偿；第三，被告是否应当支付原告销售费用；第四，被告是否应当支付原告未签订书面劳动合同双倍工资。
关于焦点一。原告主张其离职时间为2013年5月30日，被告对此予以否认，从被告的工资发放情况来看，被告发放了原告2013年1月及2月的工资，实际上已经认可原告在2013年2月仍在为其提供劳动的事实。由于原告驻外从事销售工作期间，被告并未对其进行考勤，故证明原告在2013年3月1日至5月30日仍在为被告提供劳动这一事实的举证责任分配给原告更为恰当。为证明自己的该项主张，原告提交了2013年1月21日签订的销售合同、管理责任书、销售目标计划共三份书面证据以资佐证。该三份证据均为复印件，其中2013年1月21日签订的销售合同与双方争议的工作时间缺乏关联性，而管理责任书、销售目标计划本系复印件又缺乏旁证佐证，其真实性无法确定。原告再无其他证据证明自己在2013年3月至5月期间为被告提供劳动，应当承担举证不能的不利后果，加上被告在向原告发放了2013年2月工资后就再未向其发放过工资，双方的劳动关系已经缺少必要的构成要件，自2013年3月1日起已经解除。故对于原告主张解除与被告之间的劳动关系以及要求被告支付其2013年3月至5月期间劳动报酬39000元（13000元／月×3月）及额外经济补偿的诉讼请求，本院均不予支持。
关于焦点二。原、被告在劳动合同中已经约定，原告解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知被告。原、被告的劳动关系于2013年3月1日解除，原告在离职时并未以被告存在违反劳动合同法的情形为由提出解除劳动合同，而是在申请劳动仲裁时才提出，故原告请求经济补偿金的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，对于其要求被告支付经济补偿金及额外经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点三。原告为证明被告应当支付销售费用，提交了《费用报销单》作为佐证证据，该证据系复印件，且只有与原告同期离职的另案当事人周中铭签字同意，并无被告公司会计财务人员的签字复核意见，不能证明被告持有该证据，故对原告提交的该组证据，本院不予采信，对于原告要求被告支付其销售费用的诉讼请求，亦不予支持。
关于焦点四。被告主张自己已经与原告签订了书面劳动合同，且经过司法鉴定，该劳动合同中第5页上“陈希盛”署名字迹上的押名指印为原告右手食指捺印形成，足以证明被告的主张。原、被告已经签订了书面劳动合同，原告再要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资缺乏事实依据，本院不予支持。
按照“谁主张、谁举证”的原则，原告自己申请鉴定并得出了对自己不利的鉴定结论，其为鉴定花费的鉴定费1800元，应当由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
驳回原告陈希盛的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈希盛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交并未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 波
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 潘呈静