河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1128号
原告张豪豪，男，1984年10月19日出生，汉族，本科文化程度，河南省汝州市人，725所职工，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。
委托代理人：康利娜，女，1984年3月19日出生，汉族，本科文化程度，河南省汝州市人，无业，户籍地洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。系原告张豪豪的妻子，特别授权。
被告洛阳通源摩托大楼有限公司，住所地：洛阳市涧西区七里河周城大厦9单元。
法定代表人：张宏，该公司董事长。
委托代理人：沈克伟，男，该公司销售经理，特别授权。
委托代理人：王洪波，河南广文律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳北方易初摩托车有限公司，住所地：洛阳市徐家营。
法定代表人：张宏，该公司董事长。
委托代理人：周波，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
原告张豪豪诉被告洛阳通源摩托大楼有限公司、洛阳北方易初摩托车有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张豪豪的委托代理人康利娜，被告洛阳通源摩托大楼有限公司的委托代理人沈克伟、王洪波，被告洛阳北方易初摩托车有限公司的委托代理人周波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张豪豪诉称：2014年8月，本人在第一被告处以4800元的价格购买了一辆DY50T-8大阳踏板摩托车，发票号码为00996926。随后依法顺利办理了缴税、购买保险、机动车注册登记上牌等手续。2016年10月份新车上牌满两年，去审车时意外发现：摩托车的车辆识别代号、发动机号居然脱落了。脱落部分又出现另外一套车辆识别代号与发动机号，并且与车辆合格证、行车证上的标注完全不同，车辆当场无法完成年审。该车本人一直自用，从未丢失或做过任何改装处理，而车辆识别代号作为车辆唯一的身份证，居然在一辆摩托车上出现了两套。经与第一被告联系，其销售经理沈某（手机号码为139××××2691）解释了一车双号的原因：暴露出来新的车辆识别代号不符合当时摩托车上牌照相关要求，所以生产厂家（即第二被告洛阳北方易初摩托车有限公司）作了覆盖处理，由第一被告进行销售。由通话录音（附件光盘）为证。第一被告提出，将由第二被告重新打造安装一套与说明书一致的车辆识别代号与发动机号帮助原告通过审车。但此举涉嫌造假欺骗交管部门，且有违法嫌疑，原告未同意。经工商部门协调，双方无法达成一致的赔偿意见。特向本院提起诉讼。请求：1、判令二被告共同退还原告货款4800元；并依法赔偿14400元；2、判令二被告共同承担本案诉讼费用；3、判令二被告共同赔偿原告为诉讼中涉及摩托车缴纳保险、车船税及办理机动车注册登记等费用811元。
被告洛阳通源摩托大楼有限公司辩称：1、张豪豪从答辩人处购买的涉案摩托车是洛阳北方易初摩托车有限公司生产的，并且有洛阳北方易初摩托车有限公司出具的合格证书，表明该摩托车经洛阳北方易初摩托车有限公司检验合格。2、张豪豪购买涉案摩托车后，缴税、购买保险、办理登记上牌等手续，是其依法使用该摩托车上路行驶应当履行的法定义务。虽然涉案摩托车存在铭牌脱落的问题，但是该问题可以通过返厂修复而得以解决，并不对张豪豪正常使用造成很大影响。答辩人在接到张豪豪通知，积极联系生产者，在生产者同意返厂处理后，及时告知可以解决铭牌脱落问题，并配合其办理车辆审验事宜，但被张豪豪拒绝，致使涉案摩托车的相关问题至今未得以解决，张豪豪应对其行为扩大的损失承担责任。生产者在出厂前更改了车辆识别代码等，并按照更改后的识别代码出具车辆合格证，表明该车经生产者检验符合规定，对张豪豪选购涉案摩托车不构成误导、不构成欺诈。张豪豪要求退还4800元、赔偿14400元，没有事实根据和法律依据。综上，答辩人不存在欺诈行为，张豪豪的诉讼请求不能成立，请求驳回张豪豪的诉讼请求。
被告洛阳北方易初摩托车有限公司辩称：1、本案中原告并未提出产品不符合质量要求的事实和证据，因此其要求退货没有事实和法律依据。答辩人只是产品的生产者，与原告之间不存在买卖合同关系，原告要求答辩人与洛阳通源摩托大楼有限公司共用承担退还货款的责任没有法律依据。2、答辩人在生产涉案车辆的过程中不存在欺诈行为，生产的车辆经出厂检验合格，符合国家的有关规定，并且答辩人与原告之间没有买卖合同关系，而《消法》第55条的规定仅限于销售者，本案中对原告而言答辩人不属于销售者，因此原告要求答辩人与洛阳通源摩托大楼有限公司共同赔偿14400元也没有事实和法律依据。3、根据《消法》第40条的规定，消费者在购买商品和接受服务时因产品缺陷造成人身、财产损害的可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿，而本案中根据原告所述的事实和理由以及其诉求，并不涉及产品缺陷的事实和证据，因此答辩人认为原告将答辩人列为被告并不符合法律规定。
经审理查明：2014年8月26日，原告张豪豪在被告洛阳通源摩托大楼有限公司处购买大阳牌普通二轮摩托车一辆，车辆价税合计4800元。2014年10月13日，原告向国家税务总局缴纳车辆购置税410元。同日，原告支出50元的车辆检测费。2014年10月15日，原告为该车办理了注册登记手续，车号为豫Ｃ×××××号，该车销售发票、车辆一致性证书、注册登记证书等手续显示的车辆识别代号为LATTCBPY1D1802815。后原告正常使用该车。2016年10月，原告车辆上牌登记满两年再次前往公安交通管理部门审车时发现，该车铭牌脱落，脱落部分出现了一套与登记证书不相符的车辆识别代码，致使该车无法正常通过年审。经查，该涉案车辆为被告洛阳北方易初摩托车有限公司生产，在出厂前，生产厂家更改了该车的车辆识别代码、发动机号等，并出具了相应的手续。后该问题经工商部门进行调解，各方未能达成一致意见，致使原告起诉至本院。庭审中，因各方意见分歧较大，致本院调解不能。
本院认为：本案的主要争议焦点为车辆在出厂前生产厂家能否更改车辆识别代码、发动机号，销售者或者生产厂家是否应当承担相应的法律责任。庭审中，被告洛阳北方易初摩托车有限公司辩称现行法律规定并未禁止生产厂家在车辆出厂前不得更改机动车车辆识别代码，但却未向本院提供相应的证据。而依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条的规定，任何单位和个人不得改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号。该条规定为禁止性规定，显然，洛阳北方易初摩托车有限公司违反了该禁止性规定。现公安交通管理部门对该涉案车辆不予正常审验，可以视为该涉案车辆不合格，故原告请求退车的主张，本院予以支持。被告洛阳通源摩托大楼有限公司在销售该涉案车辆时，未将车辆识别代码、发动机号已更改事实告知原告，而车辆识别代码、发动机号是机动车身份信息的唯一证明，隐匿该事实，足以导致原告作出错误的意思表示，应当给予原告车价三倍的赔偿。该车现无法正常上路使用，原告因此支付的车辆购置税、检测费460元应属其损失，被告洛阳通源摩托大楼有限公司应予赔偿。原告主张的保险费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳通源摩托大楼有限公司于本判决生效后十日内向原告张豪豪退还货款4800元，并赔偿14400元。
二、被告洛阳通源摩托大楼有限公司于本判决生效后十日内向原告张豪豪支付损失460元。
三、驳回原告张豪豪的其他诉讼请求。
逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301元，由被告洛阳通源摩托大楼有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨静静