江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋石民初字第0858号
原告：顾文炎。
委托代理人：王国庆，南通市崇川区南方法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：石光富。
委托代理人：曹建平，江苏江花律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄宏兵，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告：顾娟娟。
委托代理人：王爱梅，系顾娟娟的姨娘，特别授权。
原告顾文炎与被告石光富、顾娟娟分家析产纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员沙建国独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾文炎及其特别授权委托代理人王国庆，被告石光富及其特别授权委托代理人曹建平、黄宏兵，被告顾娟娟及其特别授权委托代理人王爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月8日，两被告石光富、顾娟娟（系原告女儿）履行结婚登记手续，2013年2月17日石光富与顾娟娟在如皋市民政局登记离婚。2012年原告顾文炎的拆迁补偿款721180元，被被告石光富付取29.48万元，吴窑镇龙游小区2幢502室为原、被告的共同财产，原告应得份额8万元，被告石光富应返还37.48万元，被告石光富曾于2013年6月起诉法院后又撤诉。为维护原告的合法权益，现请求判令：一、第一被告返还原告拆迁补偿款294800元，共同财产原告应得份额80000元，合计返还374800元；二、诉讼费由第一被告承担。具体组成：石光富从石庄镇财政所农路办付取294180元，其中财管所271180元，农路办23000元；吴窑的房屋240000元，原告应得的份额为三分之一即80000元，要求被告石光富返还374180元。另外补充说明，石光富在吴窑镇政府的集资款150000元，原告应得50000元，冲减石光富婚后的共同财产应得份额。
原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
证据1、房屋所有权证石字第010824号，所有权登记在顾文炎名下，房子是1999年建成的，按照农村习俗2000年上园的。
证据2、被告石光富向法院起诉的民事诉状及财产清单，诉状上写明石光富领取了拆迁补偿款471800元用于购买车子和政府集资，离婚协议书载明婚姻关系存续期间的共同财产顾娟娟的份额归石光富所有，但没有明确继承财产也归他。
证据3、在南通买汽车时的刷卡记录。石光富实际付拆迁款294180元，271180是打在一折通上，另外23000元是石光富去付的现金。
证据4、拆迁补偿款、拆迁安置表、拆迁结算确认表，证明总拆迁款是721180元。另外还有拆迁协议书，另外补偿了19343.4元，房子后面穿桥的楼板钱，楼板是起房子时放的，另外还补了4000元，没有协议但是有付款的手续。刚才讲的23000元是这两笔钱。
证据5、拆迁补偿表打卡明细。
证据6、银行清单，镇政府发的一卡通，被告持有一折通，原告持有的是一折通捆绑在一起的卡，这个钱全部是由被告支取。支取的数额与石光富本人以前诉讼的数额是吻合的，包括买汽车的钱也是从这上面划出去的。我们提供银行调取的明细，上面累计进帐322779元，累计付款323328.6元。
证据7、另外补偿的19343.4元是政府财管所办的存折，没有打到这个卡上，这笔钱是顾娟娟取出来的。
证据8、2012年10月份三张集资款收据，总金额为40万元，约定年息为1分2，其中有15万元是顾文炎的，其他的钱是亲戚家的。2012年10月15日20万元，10月18日10万元，10月20日10万元。
证据9、银行卡打卡存根，与银行卡的记录是一致的，一张是10800元，这是先缴的定金，还有一张是176000元，与顾文炎转帐数额是一致的，和石光富本人陈述买汽车的说法也是一致的。汽车的总金额，按照石光富原来的起诉清单是190800元。
证据10、原告岳父岳母的声明，他们的份额给顾文炎。
被告石光富质证如下：
证据1、真实性没有异议，石光富和顾文炎是房屋的共有人，顾文炎只是所有权的代表。原告提供的证书与拆迁的报告单面积示意图不一样，后来增加了包括冷库等附属设施，应当是石光富婚后共建的，房子的装潢也是石光富进到女方家后出资装修的。
证据2、诉状真实性没有异议，但是对证明力有异议。诉状是石光富为了平息顾文炎、顾娟娟的矛盾而编造的，当时有砸车、到政府闹事，严重影响了石光富正常的生活和工作，所以编造了诉状中的事实和理由，以便将家庭矛盾交由法庭公正裁决。对离婚协议书真实性没有异议，对证明力有异议，恰恰说明漏落了遗产继承部分，根据法律规定，石光富有权另行主张或通过本案一并处理。离婚协议书上夫妻共同财产的范围应当包括汽车、龙游小区的房子以及其他动产，政府的集资款。原告这次向法院提供的诉状，他也自认石光富取了294800元。271180元就是拆迁款减去了45万元，这个钱是顾娟娟从原告顾文炎的一卡通上支取的。所以金额应该是271180元，而不是471800元，我们从财管所调取的数额也是271180元。7月份是135590元、8月份是67795元、10月份67795元，三笔合计271180元。原告计算的721800元是错误的，应该是721180元。
证据3、顾文炎一折通的号码是3206222201101001241317，他提供的号码和这个不一致。不存在23000元的事实，用一折通买车刷卡的事实也不存在。
证据4、拆迁协议和补偿结算表真实性没有异议，也证明了石光富是家庭的共同成员，两被告结婚后装潢、建冷库和其他附属设施，是共同投资。另外两份未提供原件，不予质证。
证据5、真实性没有异议，所有拆迁款均打在原告一折通上。721180元除了450000元用于两套房子的安置外，剩余的271180元由顾文炎分三次支取，证明所有拆迁款均由顾文炎支配和支取。
证据6、7，真实性没有异议，但是对证明力有异议，证据6上面只能反映顾文炎的活期存折上有进有出的情况，不能反映是谁在他的存折上支取或者支取了多少。证据7反映的甲方是镇政府，乙方是顾文炎，有顾文炎的签字，表上面也反映的是补偿款给顾文炎的，但是不能证明除顾文炎外其他人支取了该款，更不能证明被告石光富支取了该款。
证据8、石光富在镇政府原来是有集资款的，但是这个钱是石光富向别人借的，我们有石光富向别人借钱到政府集资的依据，石光富有借条和打卡的单据。拆迁款是721180元，拿房子是45万元，该款是不可以动的，剩余的271180元原告多处使用，集资上面15万元，买汽车又20多万元，有一女多嫁的嫌疑。三份证据的真实性没有异议，这三张收据包括涵盖的内容均是第一被告石光富向政府缴纳集资款后政府部门开具给石光富本人的，收据放在龙游小区的家里。由于顾文炎长期居住在扬中，回如皋后安置房没有拿到，暂时借住石光富家里，这三张收据现在出现在顾文炎手中，就可想而知，是顾文炎拿走了石光富集资款的三张原件。
证据9、本案审理的是析产纠纷，原告主张我们拿了他294800元，再加上他认为房子能分8万元，共374800元。现审理过程中被告石光富已经自认了271180元，其中一部分是用于购车，但是总范围并没有超过271180元。
证据10、真实性无法确认，我们无法发表质证意见，由法庭查证。顾娟娟放弃继承是侵犯了石光富的权利，因为石光富是招婿到顾娟娟家的，顾娟娟的母亲去世前石光富也照顾了，顾娟娟的母亲去世时石光富是作为儿子参加的。顾娟娟没有权利放弃继承。
被告顾娟娟质证如下：
证据1、结婚的时候房子已经装潢好了，冷库是爸爸出钱建的，我爸爸做食品生意，自己建的冷库，具体时间我记不清了。
证据2、婚姻法规定一方受赠继承的财产应当属于夫妻共同财产的范畴，石光富与顾娟娟的约定表明了顾娟娟继承的财产也属于夫妻共同财产。271180元加上19343元，再加上4000元（村里补偿的款项），一共294800元，这个是事实。
证据3未发表意见。
证据4、5无异。
证据6、当时办了卡后一直是顾娟娟和石光富两个人使用的，顾文炎并没有用，没有从上面付过一分钱。到目前为止这个卡的存折一直都在石光富处，一直到去年7、8月份顾文炎才去补的存折。
证据7、19343.40元是顾娟娟支取的，是取了用于家用的。房子是顾文炎买的，顾文炎也出了钱的，不是借住，就是顾文炎的家。集资款一共40万元，其中有15万元是顾文炎的钱，其他是借的。
证据8、271180元加上19343元，再加上4000元（村里补偿的款项），一共294800元，这个是事实。集资款是事实。
证据9、买汽车的钱是拆迁的钱，另外4万元是顾文炎直接打到卡上的，买汽车一共用了198000元，汽车牌照为苏F558**，牌子是北京现代。
证据10、是事实。因为顾娟娟的母亲身体不好，一直是由顾娟娟的外公外婆照顾的。现在外公外婆身体也不好，由顾文炎照顾，所以顾娟娟妈妈的财产顾娟娟也不继承。
被告石光富辩称：1、拆迁款721180元，450000元已由原告安置了三套房子，其余款项在原告的一折通上，答辩人未支取一分。龙游小区的房屋系答辩人夫妻共同财产，与原告无关。2013年2月17日，答辩人与另一被告顾娟娟已协议离婚，该房由答辩人分得。2、按照本案案由分家析产，答辩人认为还要增加一个继承，原告的妻子早在六七年之前已经死亡，死者的财产应当由第一顺位继承人继承，其中答辩人按农村习俗入赘，对被继承人尽了主要赡养义务，应当按照第一顺序继承人继承，综上，原告诉讼请求缺乏事实依据和法律根据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告石光富为证明其辩称主张，向本院提交如下证据：
证据1、离婚协议书，证明夫妻共同财产归石光富所有，共同财产的范围刚才已经做了陈述。
证据2、龙游小区的购房收据，总共价值140000元，购房人是两被告，与本案原告无关。
证据3、拆迁补偿评估报告单，示意图上有四个编号，编号1是原告夫妻两个和顾娟娟一起申请建造，石光富入赘后对该房进行了全面装修。编号2，大约45个平方两间房，系石光富婚后建的。编号4，是20平方的平房，也是石光富婚后建的。编号3，该房屋应当是婚前建的，但是里面建了20平米的冷库是石光富出资建的。
证据4、拆迁附属设施补偿分户测算表，装潢部分即石光富在入赘后对装潢是有出资的，应当列入析产的范围。拆迁补偿款中包含这部分，计119211＋10429.26＋另外有个冷库40000元。装潢是在知道要拆迁之后装潢的，在拆迁前一年。
证据5、张萍的收条、打卡记录，石光富曾经收了张萍10万元，后原告吵闹，石光富又把钱退给人家了。
证据6、原告的诉状，原告在诉状中自认的数额是294800元，应该是去掉了23000元没有证据证明的，同时还有计算错误。原告现在的自认是在石光富自认后产生的，法庭应当认定原告的自认。
证据7、建房的产权证及拆迁评估报告单，证明原来原告建房时只有一幢楼房和一个附房，到拆迁时石光富出资在楼房后又建了2号、4号附房，同时对楼房进行了第二次装修，3号房作为冷库。故认定石光富为家庭作了重大贡献。
证据8、离婚协议书，家里所有的夫妻共同财产全部归石光富所有，孩子的抚养权和监护权也归石光富所有，同时还证明了顾娟娟放弃继承侵害了石光富的权利，因为所有的夫妻共同财产都归石光富所有，而且孩子的抚养费全部是由石光富承担的，顾娟娟是不出一分钱。
证据9、出资14万元的收据，如皋市吴窑城镇建设服务有限公司出具给石光富的，石光富购买了龙游小区2幢502室房屋一套，即原告在诉状上提到的要分三分之一的房屋。这套房屋是石光富和顾娟娟夫妻关系存续期间，在2012年6月出资购买，与原告无关。因为原告的一卡通打卡记录最早一笔钱271180元也是2012年7月份才进帐的。
证据10、冷库4万元赔偿的依据以及拆迁合同，拆迁合同和赔偿依据中载明了石光富个人出资建的冷库，拆迁赔了40000元，这个钱包含在721180元中，石光富也是有份额的。
证据11、搬迁附属设施补偿分户测算表，证明2000年原告建房后原告是长期外出在扬中，家里交由入赘的女婿石光富管理，石光富在2010年左右对整个家庭进行了出资，对楼房进行了装修。根据测算表赔偿金额为50000元，这个也包含在721180元中。划勾的部分统计了下，除阳台和地板外，大约是50000元。
证据12、冷库的装修发票，证明石光富在2007年10月出资在编号为3的房屋做成冷库，当时投资17000元，我们提供做冷库的人出具的收据，这个钱也包含在拆迁款中，石光富也有份额。
证据13、楼房的二次装璜的部分材料收据和清单，证明石光富在2010年左右对房屋进行了重新装修，装修款也在总赔偿中，石光富应享有相应的权利。
证据14、拆迁补偿结算表，顾文炎的一卡通，总拆迁款为721180元，其中271180元由财政所分三次于2012年7、8、10月份打进顾文炎的一卡通中。
证据15、建房申请审批表，证明当时家庭成员包括被告顾娟娟，她是独女，享受的是双份的农房建房面积。当时建房只建了一幢楼房及附属用房，其他的2号和4号附房是石光富自己出资建的。
证据16、申请四位证人出庭作证，证明石光富是入赘的，对家庭作了主要贡献，对顾娟娟的妈妈生老病死尽了赡养义务，应当享有继承权。楼房的二次装修、封阳台、铺地板等等都是石光富出资的。2号、4号附属用房也是石光富出资修建的。介绍人何念桂的证言，证明石光富是招婿，作为家庭成员，小孩也随顾家姓，石光富的户口也进了顾家，顾文炎是户主，女婿石光富。他作为家庭共同成员，从结婚、离婚、拆迁，对家庭也做了贡献，对顾娟娟的妈妈也尽了赡养义务，丧礼上也是以儿子的身份送葬的，可以证明不但石光富自己有继承权，而且顾娟娟应当也有继承权，但是她不能放弃继承权。另外三个证人证言，主要证明了2000年原告砌了房子后，差不多十年的时间，石光富出资对房屋进行了扩建和装修。证明了石光富对家庭的贡献，同时也证明了在721180元的拆迁款中石光富应当持有相应的份额。同时也说明了对总的拆迁款中石光富享有继承权。证人郝志梅反映，封阳台和卷帘门是石光富请的，钱也是石光富付的，施工期间只有石光富和顾娟娟在家。证人缪东林反映，拆迁评估表中2号房和4号房的墙（彩钢瓦是其他人做的）是石光富请证人建的，人工工资5000多元，材料是石光富提供的，大约在2010年左右，建房时就石光富夫妻两人在家。证人石小兵反映，地板是石光富请证人铺的，复合地板是石光富提供的，铺了四个房间。
证据17、针对原告向法庭出示的40万元集资款的收据，我们向法庭举证这40万元是石光富向他人借款之后到政府进行集资的。举证如下：1、2012年10月14日石光富收到张萍的房屋转让款10万元，该款于2013年11月2日石光富个人通过打卡归还给张萍。2、石光富向王红梅（顾娟娟的四姨）借的10万元，该款于2013年9月15日通过打卡已归还给王红梅的女儿张洁，并支付了相关利息7233元。3、石光富向顾建峰借款10万元，于2013年9月14日通过打卡方式归还给顾建峰，并结付利息7232.87元。4、2012年10月20日石光富向张俊借款5万元，于2013年9月归还借款，并收回了借条。以上合计35万元，是石光富通过借款的形式取得后向镇政府集资。另外有5万元是顾娟娟在她父亲一卡通上取了5万元。共40万元向政府集资。虽然顾文炎持有通过非正常渠道取得集资款的原件，但其不能提供该集资款的来源，该4组证据否定了顾文炎向法庭刚刚主张的三张证据的效力。集资款都已经取出来归还给出借人了，还有5万元在我这里。
证据18、如皋市人民政府皋政办发（2009）第24号文件，证明拆迁评估的依据，安置的办法和对象。根据该文第17条第3项的规定，是以实际居住的家庭成员为基数，独生子女的可享受两个人的面积安置购房。即顾文炎户拆迁过程中包括石光富、顾娟娟以及儿子都有拆迁的权益在里面，应当在本次的析产过程中一并解决。
证据19、申请法院调取拆迁补偿结算表，共两份，一份是宾馆东南侧拆迁安置结算表，一份是宾馆东南侧拆迁安置结算汇总表（石南村）。拆迁安置结算表证明顾文炎已实际安置三套房具体表明了三套房的房号、面积、结算单价。其次证明总结算后目前尚有40370元在顾文炎处。据我们的了解，除了3号房出售给张萍外，他又将1号房出卖给他人。这三套房应当属于家庭共有财产，目前出卖了两套房的价款已远远高于当时安置的结算价。据我们了解，这两套房出卖价通过出卖行为，顾文炎获取了8至10万元的利润。这个也应当纳入析产的范围。
原告质证如下：
证据1、离婚协议真实性没有异议，但它不包含顾文炎的财产，双方仅仅指婚后共同财产。
证据2、对收据没有异议，是和原告共同生活时买的。买龙游小区的房子都是我出的钱，双方也没有分家。
证据3、编号1／3／5是原告夫妻建的，与被告没有关系，编号2／4是石光富婚后家庭共同建的。
证据4、对表的真实性没有异议，在他们婚前就已经装潢了。知道要拆迁的时候，他们搞了点木板钉了一下，其他没有装潢什么东西。
证据5，张萍的钱与本案无关，是石光富自己拿的别人的钱，收款人是姚海龙，张萍签字，我们也无法辨认是谁签的。他付人家的钱再还人家的钱与原告无关，与本案也无关。
证据6，原告的诉状294800元，事实上是付271180元，又进了19343元和4000元，石光富付了271180元，19343元是顾娟娟取的。买的吴窑的房子石光富也自认买了14万元，装修用了10万元，大约共24万多元，我们要求分割其中的三分之一。
证据7，顾文炎的房子是1999年8月27日办的证，所以建房的时候顾娟娟才16岁，对房屋没有任何投入。评估报告的真实性没有异议，2、4号附房，是原告出资，两被告在家建的。石光富拿的工资也只够他自己使用，没有钱用于家庭的投资。补偿测算表的真实性没有异议，但是投资冷库和对房屋的装修，根本就没有对房屋进行装修，都是婚前装修好了用于他们结婚的。为了拆迁，仅仅钉了些木板，地板也是旧的，评估好了又还给人家了。
证据8，离婚协议仅仅证明双方的共同财产归石光富所有，并没有提顾娟娟继承的遗产。
证据9，买房子的14万元收据没有异议，但是14万元中有原告的出资，并不是石光富与顾娟娟两人出资。打卡明细记录没有异议，共271180元是事实。
证据10，冷库4万元也是原告出资的。
证据11，装修也是原告出资的，而且装修都是使用的旧地板，都没有油漆，根本不值5万元。
证据12、13，二次装修、建冷库都是由原告出资的。
证据14，真实性没有异议。
证据15，建房审批表没有原件，复印件上2000年5月6日，产权证是1999年发放的，时间是矛盾的，不能抗辩1999年的房屋产权证，出资、建房都是原告进行的。
证据16、证人何念桂不知晓石光富对岳母尽了赡养义务，结婚是2005年5月份，石光富岳母是当年11月16日去世的，而且是疾病去世的，也不需要石光富服侍，事实上石光富也没有服侍。证人刚刚说石光富天天在家，与事实不吻合。证人的说法是猜测推测的，他所反映的内容不真实。阳台装修是事实，但也是原告出资的。铺地板人工工资也不多，仅仅是6个工，而且地板是旧的，最后地板也被石光富拿走了。2、4号房的问题，仅仅是做了2号房，4号房仅仅是砌了一道墙，也不长，上面盖的彩钢瓦，而且也不是这个证人盖的，是原告出资的。证人证言不能证明石光富对岳母尽了主要赡养义务，他不享有继承权。
证据17、这里面有部分是借的，家是石光富当的，我赚的钱也交给石光富。张萍的10万元没有异议，这个是退房子的钱。借的王红梅的10万元也是事实。张俊借款5万元我们不清楚。刚刚被告陈述从石光富的一卡通上取5万元也是事实。顾建峰的10万元我们也不清楚，而且也没有借条，也没有陈述是什么时候向顾建峰借款的。
证据18、文件的真实性没有异议，但是拆迁评估仅仅对在册的农业人口进行安置，对国家公务员不在安置的范围。
证据19、拆迁安置表的真实性没有异议，但是顾文炎是在2013年10月签字确认，是两被告离婚之后签字确认的，这个是基于顾文炎本人的房屋拆迁进行的安置，与石光富无关，石光富不享有继承权，由于顾娟娟在上次庭审中明确表示放弃继承，所以被告提供这份证据用以证明分享该方面的权利没有事实依据和法律依据。石南乡政府也不可能把农民拆迁安置的房子分给离了婚的国家公务员。石光富的户口也是在拆迁评估的时候迁过来的，并不是之前结婚时迁过来的。根据规定，城镇户口是不可以到农村申请建房的。
被告顾娟娟质证如下：
证据1、离婚协议属实。
证据2、购房花了140000元也是对的，因为房子是通过吴窑镇政府买的，具体的手续都是石光富办的，我爸爸出了一部分钱，具体多少我不清楚。
证据3未发表意见。
证据4-15同原告的质证意见。
证据16何念桂说石光富赡养了岳母不是事实，当时石光富退伍回来什么都没有，还是岳母养的他，当时他岳母得了急病，是我和原告在医院照顾的，去世的时候石光富也不在场。
证据17、顾建峰、王红梅各10万元的借款是事实，张萍的10万元也是事实，张俊的5万元我不清楚。其他是事实。
证据18、文件和本案无关。
证据19、卖的房子是没有什么利润的，顾文炎要生活，没有办法，还要看病。而且顾娟娟本身身体也不好，有乙肝，生孩子的时候得了焦虑症，她目前也没有工作。
被告顾娟娟辩称：1、离婚后共同财产放弃是给小孩的抚养费，不是给石光富的。2、我妈妈在世的时候，身体不好，家里的收入主要靠爸爸顾文炎赚取的，对妈妈的财产我明确表示放弃继承。3、吴窑的房子，爸爸也出资了，不是婚后共同财产。4、当时拿的拆迁款是用于石光富买北京现代IX35，200000左右，刷的顾文炎的一折通卡，当时我也写了一份借条，石光富没写，车子是办的石光富的牌照，车牌号是苏F558**，车子现在在石光富那边。5、离婚时协商一切债权债务由石光富负责，当时借了我哥哥顾建峰10000元，用于政府集资。
被告顾娟娟未有证据提交。
综合以上证据并经审理查明：原告顾文炎与妻子王秀芳（已于2005年农历11月去世）婚后生育一女即被告顾娟娟。石光富与顾娟娟于2005年5月18日登记结婚，石光富招婿到顾娟娟家生活，2005年10月2日生一子顾雨晨。2013年2月17日石光富与顾娟娟登记离婚，离婚协议书载明：一、家庭财产分割：双方共同的财产归男方石光富所有。二、子女抚养：儿子顾雨晨由石光富抚养，男方自愿承担儿子的全部抚养费。三、债权债务等其他内容：夫妻存续期间的债权债务由男方石光富享有和承担。
2012年，因政府规划工程建设需要，决定对位于石南社区22组产权登记为顾文炎的房屋进行拆迁。该房屋由原告顾文炎夫妻于1999年建成，2000年按农村习俗上园，三间两层。2012年3月28日，石庄镇人民政府作为甲方，顾文炎作为乙方，签订《如皋市房屋拆迁补偿安置协议》，载明：合法建筑面积：平房、楼房底层178.9平方米，楼房二层161.28平方米，土地使用面积324平方米。房屋建安成新价补偿费267273元，附属设施补偿费129640元。乙方自愿实行过渡，甲方补贴过渡费2012年4月21日至2012年10月21日止，按被拆迁合法建筑面积每平方米每月5元补助过渡费。乙方可享受2次搬迁补贴费，按被拆迁合法建筑面积每平方米每次10元。双方还对相关事项进行了约定。被拆迁人由石光富（代）签字。同日签订《拆迁货币补偿计算表》，载明：房屋建安成新价267273元，附属设施补偿价129640元，合法建筑面积区位补偿119063元，住宅用房改作经营用房增加的区位补偿8064元，过渡费10206元，搬迁费6803元，提前交房奖40822元，停产综合补助4032元，误工补贴1701元，配合拆迁无证面积金额41012元，无证面积补偿11961元，冷库增补40000元，奖金5000元，填土9000元，基础增补11983元，独立柱大梁增补14620元，合计补偿金额721180元。被拆迁人由石光富（代）签字。2012年7月的《336线南侧及临江南苑内地块拆迁补偿结算表》载明：拆迁补偿总合计为721180元，预留450000元，结算得271180元，分三次于2012年7月19日、8月7日、10月11日分别汇入顾文炎的一折通银行卡135590元、67795元、67795元。2013年10月，顾文炎在《宾馆东南侧拆迁安置结算表》上签字确认，明确拆迁总补偿款721180元，过渡费11×5×340.18=18710元，合计739890元，应安置340.18平方米，暂扣装潢保证金1000元／套计3000元。安置三套房屋（安置区：临江花苑）：111-501（119.25平方米）117149元；109-201（119.25平方米）166514元；8-503（145.51平方米）141377元。选房房款总计425040元。退还40370元，顾文炎签字领取。另，2011年3月18日出具的《S336线拆迁户付补偿款汇总表》载明：顾文炎付拆迁款19343.4元（由顾娟娟付取）。
关于安置的三套房屋均已交付给顾文炎。原告顾文炎陈述：1号房已卖给张萍计168000元，3号房已卖给亲戚计170000元，2号房留给自己住。
石庄镇石南社区居民委员会于2013年8月13日出具证明，证明石光富于2011年自建平房两间于顾文炎楼房南面东侧。
石光富与整个家庭生活期间，共同对楼房进行装修、新建冷库、增添附属设施等。已一并计入拆迁补偿款中。
石光富与顾娟娟婚后在吴窑镇龙游小区购买房屋一套，2012年6月12日，如皋市吴窑城镇建设服务有限公司出具收据给石光富，载明：交款人为石光富、顾娟娟，人民币140000元，收款事由：龙游小区2幢502室房款。加盖吴窑镇城镇建设服务公司财务专用章。该房屋已交付使用，石光富、顾娟娟对房屋进行了装修，约支出装修费用10万元。目前该房屋由顾娟娟在使用。
石光富曾于2013年6月向本院起诉，要求分割家庭共有财产。后石光富撤诉。
原告于2013年11月20日向本院起诉，要求判如所请。2013年12月13日，原告的岳父母王天明、季金美出具申明，表示将王秀芳的遗产继承份额赠与给顾文炎。
2012年8月6日，顾文炎银行活期存款账户明细载明：消费支出176000元，双方均认可系用于购买北京现代汽车一辆，车牌号苏F558**。目前该车由石光富占有和使用。
被告石光富曾于2012年10月分三次以“三强项目借款”存入如皋市吴窑镇政府共40万元，其中石光富有证据证明向他人借款350000元，并已连本带息归还给他人，仅有50000元目前在石光富处。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为：一、讼争财产范围及目前使用人：1、拆迁安置房屋三套，其中已被顾文炎出售两套，得款338000元，此款在顾文炎处；还有一套未出售，由顾文炎占有和使用；拆迁安置补偿款（汇入一卡通）。2、苏F558**北京现代汽车一辆，目前由石光富占有和使用。3、吴窑镇政府退还的借款50000元在石光富处。4、吴窑镇龙游小区2幢502室房屋一套，目前暂由顾娟娟使用。
二、如何区分财产性质？1、顾文炎与王秀芳婚后添置三间两层楼房一幢，系其夫妻共同财产，建房时顾娟娟才16岁，没有贡献。王秀芳去世后，其应得份额作为遗产，由继承人顾文炎、顾娟娟、王天明、季金美继承，顾娟娟、王天明、季金美已明确表示放弃继承，应得份额归顾文炎所有。该财产成为拆迁安置时的主要财产来源。2、石光富与顾娟娟结婚后，与顾文炎共同生活期间，添置了部分附属设施、装修等，属于家庭共有财产。该部分成为拆迁安置时的组成部分。3、拆迁安置时已将上述财产拆迁，安置了三套房屋，另补偿了部分拆迁款。因拆迁安置时包括房屋建安成新价、附属用房、装修、过渡费、人口等项目，较难准确计算各自应得份额，本院将根据各自贡献、补偿项目等因素综合考虑。在拆迁过程中，预留了450000元作为安置房价款，其余拆迁款汇入一卡通。拆迁总补偿款721180元，过渡费11×5×340.18=18710元，合计739890元，预付271180元（预留450000元），安置三套计425040元，退还40370元，顾文炎签字领取。另外补偿19343元（顾娟娟领取）和4000元。关于拆迁补偿款的取款情况，双方均未充分举证，从举证责任分配角度，该银行卡户名是顾文炎，顾文炎应承担相应的举证责任。目前可以确认购买汽车是从拆迁款一卡通中支付，汽车应认定为家庭共有财产。已汇入一卡通的其他拆迁补偿款，顾文炎陈述已被全部取出，在分配时综合考虑。4、吴窑镇龙游小区2幢502室房屋一套，是在石光富与顾娟娟婚后共同生活期间购买，价格为140000元，支付该款时，石庄镇拆迁补偿款还没有汇到银行卡上，缴款时收款单位所书写的缴款人是石光富和顾娟娟，石光富系政府工作人员，收入相对稳定，故所购房屋应认定为石光富与顾娟娟的夫妻共同财产。另外对该房屋进行了装修，该装修亦属石光富与顾娟娟的共同财产。5、吴窑镇政府的借款，本案证据能证明石光富在吴窑镇政府曾有400000元存款，但该款中有350000元是向他人所借，并已连本带息归还给他人，石光富自认有50000元由其占有，本院应予认定，该款应属家庭共有财产。
三、需考虑的因素。
顾娟娟应得财产份额可分为两部分，一是继承其母亲遗产所得，二是与石光富夫妻共同财产中应得份额。关于继承，顾娟娟已明确表示放弃，归顾文炎所有。关于夫妻共同财产，根据石光富与顾娟娟离婚协议，约定共同财产归石光富所有，该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应按协议履行。该协议中还包含了顾娟娟在放弃共同财产的同时，由石光富承担小孩的全部抚养费。离婚协议中财产未详细列举，只表明共同财产归石光富，没有讲继承的财产如何处理。从公平原则考虑，应理解为离婚协议中的夫妻共同财产仅限于夫妻共同购置的财产，应不包括顾娟娟继承的财产。
顾文炎称石光富在2013年起诉时存在自认，本院认为，从原告本次起诉所描述的事实看，结合拆迁款支付的情况分析，与石光富的诉状中所谓的自认自相矛盾，故本院应以本案证据所能证明的事实作为判断依据。
被告石光富主张其对岳母尽了赡养义务，对岳母的遗产享有继承权。首先，石光富虽招婿至顾娟娟家生活，但要享有对岳母的继承权所举证据尚不充分；其次，石光富婚后不久岳母即去世，尽了一定的义务，但共同生活时间不长，本院对石光富主张享有继承权的主张不予支持。
安置房三套，已由顾文炎占有使用，按拆迁计算房款为425040元，另结算退还顾文炎40370元。顾文炎陈述已出售了两套房屋得款338000元，存在溢价，在分割时作适当考虑。考虑房屋拆迁中顾文炎夫妻贡献较大，安置房屋三套均归顾文炎所有。
吴窑镇龙游小区2幢502室房屋一套（含装修），属石光富与顾娟娟夫妻共同财产，根据离婚协议归石光富所有。
苏F558**北京现代汽车一辆属家庭共有财产，其中属石光富与顾娟娟夫妻共同财产的部分，归石光富所有，考虑实际使用等情形，汽车归石光富所有，顾文炎应得份额由石光富作价贴补。
吴窑镇政府借款目前有50000元在石光富处，该款应作为家庭共有财产，其中属于石光富与顾娟娟的夫妻共同财产部分，按离婚协议归石光富所有，顾文炎应得份额由石光富作价贴补。
综上，本院酌定由被告石光富给付原告顾文炎60000元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、如皋市石庄镇临江花苑拆迁安置房111-501、109-201、8-503三套归顾文炎所有。
二、苏F558**北京现代汽车一辆、如皋市吴窑镇政府退还借款50000元、吴窑镇龙游小区2幢502室房屋（含装修）一套归石光富所有。
三、石光富给付顾文炎人民币60000元，于本判决书生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6922元，由原告顾文炎负担3461元，由被告石光富负担3461元（此款已由原告垫付，被告于履行上述款项时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6922元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李菲菲