江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0602号
原告孙德秀。
委托代理人吉勇。
被告张留根。
被告蔡国琴。
原告孙德秀与张留根、蔡国琴确认合同无效纠纷一案，本院受理后。依法由审判员周君独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙德秀及其委托代理人吉勇，被告张留根、蔡国琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德秀诉称，原告系被告张留根的母亲，两被告系夫妻关系。2011年4月原告所居住的房屋因需要被长江镇政府拆迁，因而获得相关拆迁补偿和利益。相关的拆迁手续均是由被告张留根一手把持。让原告痛心的是拆迁后不久，就是在2011年的秋天，原告的丈夫罹患白血病，至此一家人的态度从此改变。两被告在经济利益和父亲的病情面前放弃了亲情。原告多次要求被告出钱给其父亲看病，被告总是以浪费钱、没有价值不履行义务。原告气愤之下搬离了被告的安置房屋。被告父亲病情愈发加重难以承受病魔的痛苦，而两被告还是不闻不问。于是2012年11月24日原告找到村里，苦苦请求，被告却以要二老签字满足被告的条件才同意带父亲去看病，于是形成了该案的“有关张明付父子有关约定”。现被告的父亲已经去世，原告心灰意冷，下定决心，不寄希望这样的不孝之子照顾，不如自己决定自己的财产。现原告起诉要求判令：1、请求撤销2012年11月24日形成的“有关张明付父子有关约定”；2、诉讼费由被告承担。
被告张留根辩称，原告所说的这些问题已经在之前案件中有人作证，法院也调查过，都有证人证言，同时也已经法院一、二审审理过，我方作为被告，将按照一审还有终审判决书来履行我的职责。
被告蔡国琴辩称，原告所述说是为了父亲看病的问题，当时写的协议的时候有村干部在场。上一个官司打了一年，我们无话可说。现在房子也拿了，正在装修。父亲的问题我们已经履行了我们的义务。
经审理查明，孙德秀与张留根系母子关系，张留根与蔡国琴系夫妻关系。孙德秀、张品富与张留根在如皋市长江镇永福社区居民委员会的主持并见证下，双方签订《关于张明付父子有关约定》，“①因为拆迁后二老房子要拿一套并装潢好好生活给二老居住百年后归孙子所有张天宇②二老平时购药款除零星药费外，其他的药费概由儿子或儿媳购买或直接给钱给父母自己买.大病住院概由儿子儿媳负责.要购药提前三天通知儿或媳.③以上约定儿或媳不履行由村干部直接找他们履行义务。”。此签订双方签字生效。拆迁时留英的人头户头由留英享受父母.孙德英张明付儿子.张留根见证人吴松德吴永永20121124”。2014年6月19日，原告孙德秀诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告孙德秀曾向本院起诉要求对原、被告及张刘英共有财产拆迁补偿款54.6万元和拆迁利益中孙德秀应得及继承的份额判归孙德秀所有，后本院作出（2013）皋港民初字第0627号民事判决，驳回孙德秀的诉讼请求，孙德秀不服该判决，上诉于江苏省南通市中级人民法院，该院作出（2014）通中民终字第0936号终审判决，驳回上诉，维持原判。上述生效法律文书查明，2013年2月17日，如皋市长江镇永福社区居民委员会出具《关于张品富夫妇赡养问题调解的情况说明》，“2011年5月份，张品富夫妇所住永福村6组进行整体搬迁，该户积极支持政府工作，签订了搬迁补偿协议，补偿总额54.6万元（包括房屋财产补偿、各项签约奖、人头费），家庭人口7人（包括张刘英1人），共分4个户头，其中：张品富、孙德秀夫妻1户，张留根、蔡国琴、张露、张天宇分为2户，张刘英母子2人分为1户，在港区搬迁政策内张刘英另立一个户头，同时张刘英的户头费、人头费由其本人享受，房款与其无关。协议签订后，张品富、张留根、张刘英分别住进四案过渡房。2012年11月24日，张留根母亲孙德秀到村反映其子张留根夫妇不尽赡养义务，请求村委会进行调解，其后村派出干部吴永永、吴松德到四案过渡房进行调解工作，召集当事人在张品富的过渡房内进行了调解，并形成约定（相关材料见原件）。村干部要求父子双方自觉遵守约定，履行各自义务。特此说明如皋市长江镇永福社区居民委员会2013年2月17日”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、2012年11月24日形成的“有关张明付父子有关约定”、本院（2013）皋港民初字第0627号民事判决书、江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0936号民事判决书等证据在卷佐证。
审理中，原告孙德秀向本院提供两组证据：1、如皋港人民医院的门诊病历及发票，证明原告孙德秀在与被告产生矛盾后，坚决不要求被告照顾，自行生活就医的事实。2、原告孙德秀的丈夫生前住院病历，上面显示入院日期是2012年11月24日，也就是原告与被告签订本案要求撤销的协议的时间，以此证明被告是在原告及丈夫同意给付房产的情况下同意负责二人养老及就医的事实，从而证明原被告双方是一种利益的交换，及被告存在胁迫的事实。被告张留根、蔡国琴质证认为，孙德秀的医疗费双方之间有约定，由我方支出，但是孙德秀并未向我方提出要求我方支出。我们多次去接原告孙德秀到我家来居住生活，但其一直不肯来。本院经审查认为，该两组证据与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。
本院认为，依法成立的合同（协议），对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，首先，至2012年11月24日签订协议时，孙德秀、张品富与张留根双方均为完全民事行为能力人，协议内容是双方在如皋市长江镇永福社区居民委员会主持并见证下，经双方确认签订的，不存在欺诈、胁迫的手段或乘人之危，应认定为是双方真实意思表示。其次，退一步说，即使孙德秀认为该协议具有可撤销的事由，那么其自2012年11月24日知道该协议内容的情况下，未在一年期除斥期限内提起撤销权之诉，其撤销权已归于消灭。再次，“关于张明付父子的有关约定”的性质，该约定为张品富、孙德秀与张留根所作约定，在约定的第一条体现了张品富、孙德秀二人对拆迁权益所作处分，该条同时带有遗嘱的性质，属于张品富的份额部分因张品富的去世已产生遗嘱的效力。属于孙德秀的份额部分目前尚未产生遗嘱效力，具有赠与合同的特征，但纵观整个协议的内容可以看出，张品富夫妇“百年后房屋归孙子张天宇所有”的条件是张留根夫妇拆迁拿房后装潢好给孙德秀、张品富居住，且由张留根夫妇负责孙德秀、张品富的医药费，赠与的目的是为了保障孙德秀、张品富的晚年生活，结合双方的亲属关系，该赠与为具有道德义务赠与，依法不得撤销。综上，原告孙德秀的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。但需要指出的是，张留根、蔡国琴夫妇作为孙德秀的儿子、儿媳，不仅要按约履行双方的约定，同时在目前双方存在较大矛盾的情况下，双方均应以更大的胸怀包容对方，多从家庭和谐角度考虑，多沟通交流，更有力地化解矛盾隔阂。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙德秀要求撤销2012年11月24日形成的“有关张明付父子有关约定”的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙德秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 员 周君
二〇一四年八月四日
见习书记员 张弦