wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙舟刑终字第113号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，个体经商人员。曾因犯盗窃罪、妨害公务罪于1999年8月被判处有期徒刑二年六个月；又因犯窝藏罪于2004年11月被判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪于2007年5月被判处有期徒刑十个月；再因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年8月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2011年6月24日刑满释放。现因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月20日变更为监视居住，8月5日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2015年7月16日作出（2015）舟普刑初字第68号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院于同月31日受理后，依法组成合议庭，于9月25日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院检察员王存龙出庭履行职务，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年1月至2014年4月，被告人ＸＸ先后窜至舟山市定海区临城街道海天大道477号舟山市公安机动车检测站、普陀区沈家门街道兴建路427号阳光灿烂婚纱摄影店、东海中路1093号舟山亚泰船舶修造工程有限公司、明珠苑42-1好口味美食城、普陀区桃花镇桃花宾馆、普陀区东港街道海洲路普陀区车管所大厅等处，采用钳断窗档、撬门等手段进入后，用铁棒撬开保险箱盗窃作案6次，窃得香烟、iPad2平板电脑2台、超市购物卡、台式电脑、现金等财物共计价值人民币63817元和未折价台式电脑1台，其中iPad2平板电脑1台已追回并发还失主。
据此，一审法院以盗窃罪，判处被告人ＸＸ有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。继续追缴被告人ＸＸ犯罪所得人民币六万一千七百六十元；迷彩服、口罩、手电筒、铁棒等作案工具予以没收。
ＸＸ上诉称，其没有实施过一审判决认定的6起盗窃事实；其被监视居住的时间没有折抵刑期。请求二审改判。
二审出庭的检察员认为，一审判决认定ＸＸ盗窃事实清楚，证据之间已形成完整的证据锁链；ＸＸ所作辩解与客观证据不符也不合常理；ＸＸ被监视居住不属于指定居所监视居住，不能折抵刑期。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定ＸＸ盗窃的事实，有被害人叶某、夏某、江某的陈述，证人贺某、刘某甲、李某灼、钟某、费某、史某、刘某乙、杨某、陈某的证言，现场勘验检查笔录，工具痕迹鉴定书、涉案物品价格鉴定意见书、DNA检验鉴定书，现场监控视频、治安监控视频，搜查笔录及扣押、发还物品清单，被害人叶某提供的iPad2包装盒、汇率证明、汽车租赁合同、车辆GPS轨迹，从ＸＸ住处扣押的迷彩服、帽子、口罩、手套、蓝色小型手电筒、长裤、螺丝刀、老虎钳、铁棒等作案工具，公安机关出具的侦查实验笔录、视频侦查报告、情况说明、破案经过，被告人的户籍信息、前科劣迹刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于ＸＸ的上诉理由，本院评判如下：1、本案是撬保险箱系列盗窃案，一审法院认定ＸＸ盗窃作案6起的证据除了被害人陈述、相关证人证言、现场勘验检查笔录、涉案物品价格鉴定意见书等证据以外，工具痕迹鉴定书证实其中4起案件现场保险箱上的撬压痕迹是送检的从ＸＸ住处扣押的螺纹钢铁棒所形成，1起案件现场保险箱上的撬压痕迹与4起中的1起案件保险箱上的撬压痕迹是同一把工具所形成。物证从ＸＸ妻子李某灼处扣押的1台iPad2平板电脑的序列号与1起案件失主提供的失窃iPad2包装盒上的序列号相同。4起案件的现场视频监控显示作案人的体态与ＸＸ体态相似，3起案件视频经截图鉴定作案人所穿为同一件衣服，视频中作案人的衣着特征与从ＸＸ住处扣押的衣服、帽子特征相同，侦查实验笔录证实1起案件监控视频中作案人所穿迷彩服与从ＸＸ住处扣押的其中1件迷彩服背部花纹细节特征一致。视频中作案人带着口罩、手套，从ＸＸ住处亦搜查出相关物品。DNA检验鉴定书证实从ＸＸ处扣押的口罩、鸭舌帽、迷彩服上脱落细胞支持为ＸＸ所留。租赁车辆GPS轨迹证实1起案件的案发时段ＸＸ租赁的汽车在现场附近停留1小时29分钟。公安机关专业信息民警根据视频侦查操作流程作出的视频侦查报告证实，根据1起案件现场监控视频追踪作案人案发前行踪轨迹，发现作案人系驾驶一辆蓝色别克商务车到达现场附近，做案后该车亦离开，该车车主即被告人ＸＸ，根据治安卡口视频证实案发当晚驾车人亦系ＸＸ。综上，尽管ＸＸ系零口供，但上述证据确凿，足以认定。ＸＸ在一审庭审中对起诉书指控其的11起盗窃犯罪均予以否认，在其亲笔书写的上诉状中对一审判决认定的6起盗窃事实中的2起予以否认，在二审庭审中又对6起盗窃事实均予以否认。并辩称从其住处查扣的迷彩服、口罩、手电筒、铁棒等均是一个叫“阿东”的人放在其地方，查扣的iPad2平板电脑是从一个投资公司朋友处拿来的。经查，对作案工具来源ＸＸ前后曾作过不同辩解，抓获当天称衣服是自己的，铁棒是捡来的，在被告知鉴定结论后又改称上述物品是“阿东”拿枪逼其放在家中的，每次来拿时用公用电话和其联系。“阿东”的身份情况和联系方式无法提供，也没有其他人知道“阿东”该人。针对涉案赃物iPad2平板电脑ＸＸ之前也曾辩解是其和开投资公司朋友一起去东港莲花公寓讨债时拿来的，与客观证据完全矛盾。二审中ＸＸ又称是从投资公司朋友处拿来的，朋友人已经失踪了。ＸＸ针对作案工具和涉案赃物作出的辩解均是侦查机关无从调查核实的情况，且具体经过不合常理，显系狡辩。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条规定“监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行”，第七十四条规定“指定居所监视居住的期限应当折抵刑期”。经查，ＸＸ因其户籍地住处普陀区桃花镇塔湾村庵跟李家岙26号在拆迁，案发前暂住在桃花镇公前街105-2号桃花岛蓝岛贸易公司。ＸＸ被公安机关监视居住的地点即为蓝岛贸易公司，也就是ＸＸ本人案发前的暂住处，不属于在办案机关指定的居所执行监视居住，监视居住的期限依法不予折抵刑期。综上，ＸＸ的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。ＸＸ系累犯，依法应当从重处罚。ＸＸ的上诉理由与事实和法律规定不符，不予采纳。二审出庭的检察员要求维持原判的意见予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 王海儿
审 判 员 王奇红
二〇一五年十一月二日
代书记员 陈 昶
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00069号
申请执行人谭某某
被执行人眉县某矿
本院依据已发生法律效力的（2013）眉民一初字第00409号民事调解书，执行标的75000元，受理费650元，执行费1100元。在执行过程中，向被执行人依法公告送达了执行通知书，经查该矿期歇业且法人下落不明，查询均无存款，现征得申请人同意退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时恢复申请执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00069号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王延伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 王书强
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异56号
异议人（被执行人）：十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会（农行办公楼）。
法定代表人谢吉俊，该公司董事长。
申请执行人：武汉经济技术开发区百信小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场*期第*幢*层*号房。
法定代表人魏佳，该公司总经理。
委托代理人郑家、郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律所。
被执行人：十堰方石汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭经济开发区东盟工业园。
负责人尚洪有，该公司董事长。
本院在执行武汉经济技术开发区百信小额贷款股份有限公司（以下简称百信公司）申请执行十堰方石汽车零部件有限公司（以下简称方石公司）、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司（以下简称信达公司）借款合同纠纷一案中，于2017年5月10日作出（2016）鄂03执176号之一执行裁定书，十堰信达公司不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
信达公司异议称：本案进入执行程序后，于2016年11月百信公司、方石公司、信达公司及案外人郧县洪有房地产开发公司（下称洪有公司）四方达成执行和解协议，约定各方自愿将预告登记在异议人名下的东方锦都4栋101、103号商铺以8500元/㎡的价格抵偿方石公司所欠百信公司债务本金10454405元，协议提交法院制作相应法律文书后，方石公司、洪有公司及异议人将三处商铺登记到百信公司名下，异议人对剩余借款本金2545595元继续承担连带支付责任，但不支付利息、诉讼费、执行费等的付款担保责任。协议生效后，提交给了执行工作人员，但执行人员未通知各方当事人进行确认签字，而是对101、103号商铺进行评估拍卖。异议人请求立即中止对（2016）鄂03执176号之一裁定的评估拍卖程序，督促各方当事人按协议履行。
本院查明：申请执行人百信公司依据本院（2015）鄂十堰中民二初字第00015号民事判决于2016年7月11日向本院申请执行。执行中，本院于2017年5月10日作出（2016）鄂03执176号之一执行裁定书，裁定拍卖信达公司位于十××市××区××茶园××东路××、××号商铺。
还查明，在本案执行中，本院并未收到当事人的执行和解协议，且异议人所称的和解协议并未得到履行。
本院认为，人民法院在案件执行中双方当事人可以自愿达成和解协议，和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院可以作为执行结案处理。本案异议人所称的和解协议并未得到实际履行。本院依据申请执行人百信公司的请求对被执行人信达公司位于十××市××区××茶园××东路××、××号商铺依法进行评估拍卖符合法律程序。异议人信达公司请求中止评估拍卖程序的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人十堰市郧阳区信达投资担保有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 李晋鄂
审判员 殷 涛
审判员 胡 琼
二〇一七年七月十二日
书记员 袁 园
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00160号
申请执行人苟X，女，汉族，生于1950年1月20日，小学文化，住旬邑县湫坡头镇，村民。
被执行人李X，男，生于1967年7月22日，汉族，初中文化，住旬邑县湫坡头镇，村民。
本院在执行申请执行人苟X与被执行人李X（2014）旬邑执字第00160号故意伤害纠纷一案中，被执行人李X履行案件标的款13000元，并承担执行费132元，剩余案件款2475.93元及迟延履行利息申请执行人自愿放弃，现申请执行人已领取标的款，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2011）旬刑初字第00084号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 程胜利
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异102号
案外人张伟桥，男，1990年12月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
申请执行人袁平年，男，1956年8月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。
法定代表人王帅，系该公司总经理。
被执行人邯郸市华信实业集团有限公司。住所地：邯郸市华信路**号。
法定代表人王富信，系该公司董事长。
被执行人王富信，男，1958年9月20日出生，汉族，现住邯郸市，系邯郸市华信实业集团有限公司董事长。
本院在执行袁平年与邯郸市华信房地产开发有限公司（以下简称华信房产）、邯郸市华信实业集团有限公司（以下简称华信实业）、王富信民间借贷纠纷一案中，案外人张伟桥提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张伟桥称，2013年7月18日其与华信房产达成购房协议，以487941元购买了该公司开发的山水文苑秀园1＃－2103号房屋，并当日付清全房款，且已占有该房屋，请求停止对该房产的执行。
本院查明，袁平年与华信房产、华信实业、王富信民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）邯市民一初字第00071－1号民事裁定书，保全查封了争议房产。同年12月21日，本院作出（2015）邯市民一初字第00071号民事判决书，判决华信房产偿还袁平年借款本金6000万元及利息；华信实业和王富信分别在部分款项上承担连带责任等。后经省高院二审判决维持。本院于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，案外人提出了书面异议。
另查明，2013年7月18日案外人与华信房产达成购房协议，以487941元购买了该公司开发的山水文苑秀园1＃－2103号房屋，并付清房款。
本院认为，在查封之前，案外人张伟桥与被执行人华信房产签订了购房协议购买涉案房产用于居住，并支付房款的50%以上，其对房屋享有的权利可以排除执行，故对其异议理由予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对山水文苑秀园1＃－2103号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李志强
陕西省洛川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛川刑初字第00021号
公诉机关洛川县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年4月20日出生，汉族，文盲，户籍所在地：陕西省渭南市临渭区官道镇，逮捕前住渭南市临渭区五里铺*组**号，农民。1998年2月24日因犯盗窃罪被陕西省少年管教所收容教育，2001年2月23日释放；2001年12月26日因犯抢劫罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑四年，2005年8月10日刑满释放。2014年10月3日因涉嫌诈骗被渭南市临渭区公安局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕，现羁押于洛川县看守所。
洛川县人民检察院以洛检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张某某构成诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛川县人民检察院检察员贾蕾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛川县人民检察院指控，2013年9月份，被告人张某某在洛川县黄章乡上草地行政村吕某某家干活时，得知吕某某想托人给其女儿找工作，遂产生骗取吕某某钱财的想法。后张某某通过互联网得知安徽省公安厅厅长张建国及陕西省公安厅厅长王锐的情况，便谎称其父亲是安徽省公安厅厅长张建国，且与陕西省公安厅厅长王锐是战友关系，能给吕某某的女儿在陕西公安系统安排工作，在取得吕某某的信任后，分别于2013年10月15日左右，10月30日、11月10日三次骗取吕某某现金45000元，所骗现金全部被其挥霍。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等，据此指控被告人张某某的行为构成诈骗罪，向本院提起公诉，请求依法判处。
庭审中，被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未进行辩解。
经审理查明，2013年9月份，被告人张某某在洛川县黄章乡上草地行政村吕某某家干活时，得知吕某某想托人给其女儿找工作，遂产生骗取吕某某钱财的想法。后张某某通过互联网得知安徽省公安厅厅长张建国及陕西省公安厅厅长王锐的情况，便谎称其父亲是安徽省公安厅厅长张建国，且与陕西省公安厅厅长王锐是战友关系，能给吕某某的女儿在陕西公安系统安排工作，在取得吕某某的信任后，分别于2013年10月15日左右、10月30日、11月10日三次骗取吕某某现金45000元。案发后，所骗现金已全部被其挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张某某的供述，证明2013年9月份，他在洛川县黄章乡上草地村吕某某家干活时，吕某某给他介绍对象，在一次闲聊时，他听吕某某说托人给女儿介绍工作，都几年了，也没有音信。于是他就产生了骗吕某某钱的想法。他事先通过互联网得知安徽省公安厅厅长叫张建国，陕西公安厅厅长叫王瑞。于是，他谎称他父亲是安徽省公安厅厅长，与陕西公安厅厅长王锐是战友，能够帮助吕某某给其女儿安排工作，分三次骗取吕某某现金45000元。第一次是他从吕某某家走时拿了10000元现金，第二次、第三次都是通过银行转账，两次转账共计35000元。骗来的钱全部花完了。
2、被害人吕某某的陈述，证明他到洛川县公安局报案，2013年9至12月份，给他女儿找工作被人骗了。2013年9月份，他雇了三个人卸苹果袋，其中一个叫张某某的男子说他父亲在安徽省公安厅上班，他父亲的战友是陕西省公安厅的王锐，能给他女儿介绍工作，并能在洛川县公安局上班。他分三次共给张某某现金45000元，让张某某给他女儿找工作。第一次是张某某从他家走时，他给了张某某10000元现金；第二次是2013年10月30日他让他女儿吕某某在洛川县城内给张某某打的款；第三次是他在旧县镇邮政银行打的款，当时因他没有带身份证，用了张某某的身份证，所以打款人的名字是张某某。
3、证人刘某某的证言，证明刘某某系渭南市临渭区官道镇小什村九组组长，张某某的父亲叫张某某，农民，大概在十年前就去世了，具体去世的时间记不清。张某某的母亲在他父亲去世后就改嫁了。
4、证人张某某的证言，证明2013年后半年苹果卖了，他去旧县镇营业厅办卡，遇见吕某某在营业厅给人打款，当时吕某某没拿身份证，就借用了他的身份证打的款。
5、证人吕某某的证言，证明她父亲吕某某曾让她给张某某汇钱，张某某说给她找工作需要钱，2013年10月还是11月，她在洛川县府北街邮政银行给张某某汇了15000元，汇款用的是她自己的身份证。
6、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明2014年7月21日8时50分，洛川县黄章乡上草地行政村吕某某到洛川县公安局刑侦大队报案称，张某某以给其女儿找工作为由先后骗取他现金四、五万元。接警后，洛川县公安局刑侦大队立即展开调查，调取相关照片由被害人进行辨认，确认后上网追逃，于当日受理该案，并将该案作为刑事案件立案侦查。
7、在逃人员登记信息表及在逃人员登记撤销表，证明被告人张某某因涉嫌诈骗于2014年7月21日被洛川县公安局上网追逃，2014年10月10日被下网。
8、常住人口信息表、户籍证明信，证明张某某，男，1984年4月20日出生，汉族户籍所在地：陕西省渭南市临渭区官道镇。
9、汇款收据及邮政储蓄银行汇款收据，中国邮政储蓄银行一本通子帐户详细信息及账户交易明细，证明被害人吕某某分别于2013年10月30日和2013年11月10日给账号／卡号6210987910032828507的账户汇款共计35000元，而该账户开户人系被告人张某某。
10、临时羁押证明，证明被告人张某某2014年10月3日至10月10日临时羁押于渭南市临渭区看守所。
11、照片辨认笔录，证明经被害人吕某某辨认，在12张编号的男子照片中，辨认出其中5号就是对其实施诈骗的被告人张某某。
12、视听资料光盘一张，证明被告人张某某在公安机关接受讯问时，侦查人员在讯问张某某时依法进行，没有刑讯逼供等违法不文明行为。
13、抓获经过，证明2014年10月3日13时许，被洛川县公安局上网追逃的被告人张某某在渭南市农行商业大厦分理处被渭南市公安局临渭分局解放路派出所民警抓获。
14、少年管教证明书存根复印件，证明被告人张某某于1998年2月24日因盗窃被陕西省未成年犯管教所收容，2001年2月23日被释放。
15、渭南市临渭区人民法院刑事判决书复印件、释放证明书存根复印件，证明被告人张某某因犯抢劫罪被渭南市临渭区人民法院于2001年12月26日判处有期徒刑四年，2005年8月10日刑满予以释放。
16、调取户籍资料单，证明被告人张某某供述其于2008年2月15日因犯盗窃罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年8月释放，但是经调取，张某某无此次判决记录。
以上证据，经本院开庭审理，举证、质证、认证，证据确实充分，来源合法有效，足以定案，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，取得被害人的信任，骗取被害人数额较大财物，其行为己构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。庭审中，被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2017年4月2日止），并处罚金50000元（罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永军
审 判 员 王 宇
人民陪审员 王菊霞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙文杰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初393号
原告：王广贝，个体。
委托代理人：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
被告：枣庄恒瑞建筑安装工程公司。住所地：枣庄高新区松江路中段。
法定代表人：王延瑞，经理。
原告王广贝与被告枣庄恒瑞建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广贝及其委托代理人殷召军到庭参加了诉讼，被告枣庄恒瑞建筑安装工程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广贝诉称，2011年5月，其为被告枣庄恒瑞建筑安装工程公司承包的万方汽车销售公司综合楼工地木工施工工程工作。2012年5月4日，被告向其出具欠其木工款23,174元的证明一份，该证明并加盖了被告单位的财务印章。2014年1月14日，该工程完工并交付，经被告单位的工作人员和项目经理对万方汽车销售公司综合楼A座二次结构工程量核算确认，被告还应给付其劳务费计77,125元，被告并为其出具了结算证明。被告现共欠其上述两项劳务费100,299元。该款经其多次向被告催要，被告拒不支付。为维护其合法权益，其故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付其劳务费100,299元及利息（以23,174元为基数，从2012年5月4日起至该款履行完毕之日止，以77,125元为基数，从2014年1月14起至该款履行完毕之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费由被告承担。
被告枣庄恒瑞建筑安装工程公司未作答辩。
经审理本院认定，2011年4月起至2014年2月期间，原告王广贝在被告枣庄恒瑞建筑安装工程公司承建的万方汽车销售公司综合楼工程中承包施工木工工程。期间，被告因拖欠原告木工款，被告于2012年5月4日向原告出具证明一份，该证明载明：“万方工地欠王广贝木工款贰万叁仟壹佰柒拾肆元整（¥23,174.00）。加盖枣庄恒瑞建筑安装工程公司财务专用章”。
2014年1月14日，被告对原告施工的万方汽车销售公司综合楼A座模板工程量进行结算，并向原告出具结算证明一份，该证明载明：“一、万方汽车销售综合楼A座木工组二次结构工程量如下：地下室、五层－十二层、机房，总共十层合计2,830.69㎡；二、万方汽车销售公司综合楼A座变更签证工程量合计为254.52㎡。一项＋二项合计3,085.21㎡。大写：叁仟零捌拾伍点贰壹平方米。应扣除项目部派人茁剔跑模用工计111个，大写壹佰壹拾壹个。经手人：李伟、陈士冉。2014年1月14日。注：万方综合楼A座模板工程量已计算清（二次结构）。结算数：3,085.2125元=77,125元。王延瑞。”。被告在向原告出具上述证明后，原告后经多次催要，被告至今未能支付拖欠原告的劳务费，原告为此诉至本院，要求判令被告支付其劳务费。
以上事实由原告提交的证明二份并结合原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告枣庄恒瑞建筑安装工程公司欠付原告王广贝在万方汽车销售公司综合楼项目木工劳务费的事实，由原告提供的欠款证明、结算证明等证据予以证明，足以认定。现原告要求被告支付其劳务费及利息的诉请，合法有据，但由于原告要求被告支付劳务费的数额未扣除被告派人茁剔跑模用工111个的费用，结合原告自认该费用为11,100元，故被告欠付原告劳务费的数额应调整为89,199元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告枣庄恒瑞建筑安装工程公司支付原告王广贝劳务费89,199元及利息（利息以23,174元为基数，自2012年5月5日起至本判决生效之日止，以66,025元为基数，自2014年1月15日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,306元，减半收取1,153元，由原告王广贝138元，被告枣庄恒瑞建筑安装工程公司承担1,015元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一六年四月十八日
书记员 胡安敏
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第236号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
被告：常洪文。
被告：刘升强。
被告：李志俊。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告常洪文、刘升强、李志俊金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告常洪文、刘升强、李志俊的住址，经我院多次查找、送达，均无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一五年五月五日
书记员 焦 萍
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2502执18号
申请人昆明泰连防腐保温工程有限公司，法定代表人：谢吉文，该公司董事长，住昆明市。
被执行人开远金榜锰业有限责任公司，法定代表人赵广洪，该公司总经理。
申请人昆明泰连防腐保温工程有限公司申请执行开远金榜锰业有限责任公司承揽合同纠纷一案。本院于2016年1月6日受理执行，执行标的141550元，在执行过程中，查明上述被执行人因欠债太大，已歇业二年多，现无履行能力，所属财产如厂房、机器设备、土地等已被本院查封，现由红河州中级人民法院依法整体处置，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
开远市人民法院（2016）云2502执18号执行案件本次执行程序终结执行。
在终结期间，如申请人或本院发现被执行人有履行能力或可供执行财产时，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 许正华
审判员 曲建良
二〇一六年四月十五日
书记员 刘海涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初361号
原告韦彩艳。
委托代理人雷敬雅，广西可以律师事务所律师。
被告何双。
委托代理人龙月庄，广西桂柳律师事务所律师。
委托代理人廖丽芳，广西桂柳律师事务所实习律师。
原告韦彩艳诉被告何双合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人雷敬雅、被告及其委托代理人龙月庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2015年5月份开始合伙经营柳州市罗池路东一巷某某号门面的某某服装店，原被告就共同出资装修费（灯具、沙发、防盗报警器）、购买服装费共同经营某某服装店，2015年10月份被告向原告提出退伙要求，原告一直与被告协商退伙事宜未达成一一致意见。现被告己起诉法院要求原告支付退伙款，原被告己无法共同经营某某服装店，原告依法向贵院提出请求判决原被告合伙关系解除，被告需承担合伙期间（暂时从2015年5月9日计算至2016年1月9日）产生的租金、电费、员工工资、防盗报警服务费共计人民币73846.88元的一半费用人民币36923元。为此，原告诉至法院，请求：1、判决解除原被告合伙关系；2、判决被告承担合伙期间产生的费用人民币36923元。
被告辩称，1、双方的合伙关系已于2015年10月9日协商一致解除。若双方不解除合伙关系，就不存在之后的结算退款行为，10月9日后，除了盘点结算之外，原告也不再让何双参与任何经营事务。关于散伙结算的事宜，详见我方在2015-3220号案件的陈述。法院不存在判决双方又一次解除合伙关系的问题，只存在确认双方已于2015年10月9日解除合伙关系的问题。2、合伙期间产生的费用，在双方最终结算前已经用营业收入资金付清，2015年10月后产生的费用与何双无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，从2015年4-5月份起，原被告合伙经营位于柳州市××××服装店，双方按照1：1的比例共投入13万元资金。合伙期间，原告负责进货，被告负责员工的管理，经营成本包括进货费用、装修费、房屋租金、电费、员工工资、防盗报警服务费等。2015年10月初，原被告就终止合伙的事宜通过微信聊天软件进行协商，10月中旬原被告双方及其雇佣的员工对服装店内的货物进行盘点，形成了盘点清单。之后，原被告就被告退出服装店的经营，由原告独自经营，原告向被告支付退伙款的问题继续通过微信聊天软件进行协商。2015年10月22日，原告称愿意向被告支付退伙款65000元，后又于2015年10月28日称只能支付60000元，被告表示同意。对于该6万元如何支付的问题，原被告亦通过微信进行了协商，2015年10月31日，原告承诺于2015年11月2日向原告支付1万元，被告称“不是讲好每个月一号的咯”，被告未对该支付方式提出异议，只称“那我要有才得啊”。2015年11月3日，原告通过其朋友黄某某的银行账户向被告转款1万元，并在微信上将转款信息发送给被告确认，被告确认收到该款，之后原告就未再向被告支付退伙款。2015年11月至2016年1月期间，原被告通过手机短信就终止合伙及退伙款问题继续进行协商，原告否认双方达成终止合伙的协议，称双方要对服装店的货物进行清点，被告称双方已于2015年10月终止合伙，根据协议，原告应向被告支付6万元退伙款，之后服装店的盈亏与被告无关。
从2015年10月份原被告协商终止合伙并对服装店内的货物进行清点之后，被告便不再参与服装店的经营，由原告独自经营。
另查明，在原告提起本案诉讼前，被告于2015年12月29日向本院起诉原告【案号：（2015）城中民二初字第3220号】，要求原告支付退伙款5万元。
上述事实，有原被告在本案以及本院（2015）城中民二初字第3220号案件中提供的微信聊天记录、转款凭证、送（销）货单、租房合同、证人证言等证据以及原被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原被告虽然没有签订书面的合伙协议，但是存在各自提供资金，合伙经营，共同劳动的事实，符合个人合伙的要件，故本院对原被告的合伙关系予以认定。关于合伙的终止，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理……”被告所提供的微信聊天记录可以证实双方就终止合伙问题进行了协商，并达成了被告退出服装店的经营，由原告独自经营，原告向被告支付退伙款6万元的协议。对于上述法律规定中的“书面协议”，本院认为不应作狭义的理解，原被告通过微信聊天软件进行协商并最终达成的一致协议亦应属于“书面协议”，该协议对双方具有法律约束力。由此，应当认定双方的合伙已于2015年10月份终止，不需要再次判决解除合伙关系。合伙期间产生的各项费用属于经营成本，该成本发生在双方终止合伙关系前后。对于终止合伙前的经营成本，原被告已经以合伙经营的收入予以支付，该合伙经营的收入中亦有属于被告的部分，即被告已经以自己的收入承担了其应承担的经应成本。而且，双方于2015年10月份协商终止合伙，并基于当时服装店的财产状况进行了结算，由此达成了原告向被告支付退伙款6万元的协议，原告在协议达成之后要求被告承担协议达成之前的经营成本没有依据。对于终止合伙之后的经营成本，因为合伙终止之后服装店是由原告独自经营，由此产生的经营成本与原告无关。故，对于原告要求被告承担费用的诉请，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告韦彩艳的诉讼请求。
案件受理费723元（原告已预交），由原告韦彩艳自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 苏 婕
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初561号
原告漯河市重阳防伪印刷有限公司，住所地漯河市郾城区李集乡后李村。
法定代表人廉玉生，经理。
委托代理人王德收，男，汉族，1957年9月3日出生，住漯河市源汇区。
被告漯河源汇食品饮料有限公司，住所地漯河市源汇区空冢郭工业区。
法定代表人王东升，经理。
原告漯河市重阳防伪印刷有限公司（以下简称重阳防伪公司）与被告漯河源汇食品饮料有限公司（以下简称源汇饮料公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重阳防伪公司的法定代表人廉玉生及其委托代理人王德收、被告源汇饮料公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重阳防伪诉称，2013年11月29日，被告欠原告“苹果砖手提袋”货款9572.4元。2014年4月初原告索要，其称，货款已付。可原告不以为然，理由为原告持有被告开具的欠款凭据。因此，被告的行为己侵犯了原告的合法权益。具状起诉，请求法院1、判决被告偿还原告货款9572．4元及利息(利息按贷款利率计算)。2、判决被告承担本案的诉讼费及证人的误工费。
被告源汇饮料公司辩称，被告不欠原告一分钱，原告提供的入库单没有财务公章，被告不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月29日，原告向被告供应苹果砖手提袋7977个，单价1.2元，总货款9572.4元。原告持有入库单一份，原告诉称该入库单是被告工作人员刘红出具。被告对入库单的真实性有异议，认为双方货款已结清，并提供原告2015年3月3日的收条。庭审中，原被告双方对货款的结算方式为：货拉去后被告的仓管员出具入库单，原告拿着入库单找被告的会计结算，被告会计收取入库单后要么给现金要么打欠条。原告称该笔货款没有结算是当时这张票找不到了，当时就给被告说了，一星期后找到票给被告打电话说，被告就说钱已经给过了。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告拖欠其货款9572.4元，原告提供有被告工作人员刘红出具入库单一份，被告虽对入库单的真实性有异议，没有提供证据予以反驳，本院对该入库单的真实性予以认定，被告没有提供已支付该款的证据，本院对原告要求被告支付货款9572.4元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对此没有约定，应当从原告起诉之日起按同期银行逾期贷款利率向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告漯河源汇食品饮料有限公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市重阳防伪印刷有限公司货款9572.4元及利息（利息以9572.4元为基数，从2016年3月1日起按同期银行逾期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告漯河源汇食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 王景升
二０一六年十二月十二日
书 记 员 明 星
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7462号
原告：刘坚华，男，汉族，1982年12月12日出生，住浙江省舟山市定海区城东街道弘生世纪城南区**幢*单元***室。
原告：高瑛瑛，女，汉族，1982年2月21日出生，住浙江省岱山县高亭镇高家弄**号。
委托代理人（特别授权）尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
被告：东阳市凯越市场管理有限公司，住所地东阳市白云街道东阳国际缝制机械城D幢501号-3。
法定代表人：斯伟乐，执行董事。
两被告共同委托代理人（特别授权）吕深良，浙江国翔律师事务所律师。
两被告共同委托代理人（特别授权）葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告刘坚华、高瑛瑛为与被告东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）、东阳市凯越市场管理有限公司（以下简称东阳凯越公司）委托合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告东阳缝制公司签订的商铺委托经营合同、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、二被告共同支付原告截止合同解除之日的经营回报收益109089元，并承担按前十天日0.02%、十天后日0.03%至实际履行之日止的逾期付款违约金；3、被告东阳缝制公司自合同解除之日起三日内腾退并返还原告商铺；4、二被告共同支付按每间每年23362元计算的从合同解除日起至实际腾退日止的商铺占用费。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原告与被告东阳凯越公司签订的商铺委托经营合同；2、被告东阳缝制公司支付原告拖欠的经营回报收益（包含2016年9月10日应付的第五期款项）计144003元，并承担逾期付款违约金（前十天日0.02%、十天后日0.03%计算至实际履行日止）；3、被告东阳缝制公司自合同终止日起十日内恢复原状并返还原告商铺，逾期则按每间商铺每日200元支付商铺占用费。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判。后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，经本院组织调解，原告与被告东阳凯越公司自愿达成于2016年9月26日解除双方签订的《商铺委托经营管理协议书》的调解协议。原告的委托代理人尤丽萍、刘勇平，两被告的共同委托代理人吕深良、葛莉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年10月8日原告与被告东阳缝制公司签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）C幢第4层4007-1号、4010-1、4006-2商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限均为6年，自2011年10月8日起至2017年10月7日止；自合同签订之日起3年内，原告不向被告东阳缝制公司收取任何费用，自合同签订之日起满3年的次日起，原告向被告东阳缝制公司收取经营回报收益，第四年经营回报收益分别为20794元（含税）、21026元（含税）、21026元（含税），第五年经营回报收益分别为23104元（含税）、23362元（含税）、23362元（含税），第六年经营回报收益分别为23104元（含税）、23362元（含税）、23362元（含税）；原告每半年定期向被告东阳缝制公司收取一次经营回报收益，即于2014年起每年的3月10日和9月10日收取；原告委托东阳缝制公司代为接收、验收浙江中缝投资开发有限公司交付的房屋；因该商铺经营管理活动所产生的各项税费，原告依法为纳税义务人的，由原告自行承担，法律规定被告东阳缝制公司有扣缴义务的，被告东阳缝制公司有权扣缴并提供相应的税费票据；被告东阳缝制公司逾期向原告支付经营回报收益的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.02%支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.03%计收。被告东阳缝制公司按合同约定接收上述商铺并进行了经营管理。2014年8月24日原告与被告东阳凯越公司签订商铺委托经营管理协议书，约定原告将上述商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限自原告与被告东阳缝制公司签订的委托经营合同期限届满起至2022年4月30日止。被告东阳缝制公司分别于2014年8月7日、8月26日、9月4日向原告支付经营回报收益7890元、7805元、7890元，其余经营回报收益至今未支付。
另查明：被告东阳缝制公司向原告支付的经营回报收益中未向税务部门代缴应由原告承担的税费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东阳国际缝制机械城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘坚华、高瑛瑛经营回报收益144003元（应由原告承担的、但被告负代扣代缴义务的税费，被告东阳国际缝制机械城有限公司凭税务部门的税收发票在上述经营回报收益中予以扣除），并支付违约金（其中，7838元的违约金自2014年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；31423元的违约金自2014年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；34914元的违约金自2015年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；34914元的违约金自2015年9月11日起至9月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日；34914元的违约金自2016年3月11日起至3月20日止，按每日万分之二计算，此后按每日万分之三计算至实际支付之日。上述违约金计算基数，如果被告东阳缝制公司提供了税收发票，则予以相应扣除）。
二、驳回原告刘坚华、高瑛瑛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3203元，由被告东阳国际缝制机械城有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十一月二日
代书 记员 陈英芝
【附注】
(2016)浙0783民初7462号民事判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
赔偿损失等违约责任。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第4号
起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业。
被起诉人北京市海淀区人民政府，住所地海淀区长春桥路17号。
2015年1月4日，本院收到起诉人宋春有的起诉书，起诉人称：2014年11月5日起诉人向被起诉人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）申请政府信息公开。申请内容为：依法行政（复议）。”依法行政，政府信息公开行政复议案，海淀区政府审查《政府信息不予公开告知书》合法与否的依据条款（全文）”，海淀区政府告知：”经查，您提出的信息公开申请系咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”，亦即海淀区人民政府《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2014）第279号）的依据。海淀区政府将《登记回执》（海淀区政府（2014）第811号-回）中的申请信息删改为”要求获取海淀区政府作出《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2014）第279号）的依据”的申请。综上，请求法院依法确认海淀区政府删改政府信息公开的申请信息违法。
本院认为，本案是起诉人就海淀区政府《登记回执》删改其申请书的行为而提起的行政诉讼。海淀区政府做出《登记回执》的行为是其在履行政府信息公开职责过程中的阶段性活动，并非是对政府信息公开申请的最终处理结果，对宋春有的权利义务没有产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对宋春有的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王 翔
二〇一五年一月七日
书记员 杨宗腾
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初48号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人吴某。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月12日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年1月8日经民检察院决定取保候审，2016年2月3日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派检察员单庆恒出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2015年9月18日21时30分左右，被告人吴某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号小型普通客车，沿大丰市常新路由南向北行驶至江南汇南侧路段时，与他人发生纠纷。盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定，所送吴某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升112毫克。
案发后，被告人吴某委托他人电话报警并在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
指控的证据，有书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见等。公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某犯罪后主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2015年9月18日21时30分左右，被告人吴某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号小型普通客车，沿大丰市常新路由南向北行驶至江南汇南侧路段时，与他人发生纠纷，遂委托他人报警，被公安机关查获。盐城市公安局物证鉴定所物证�定，所送吴某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升112毫克。
被告人吴某委托他人电话报警后在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有常住人口基本信息、接处警综合记录单、案件侦破经过说明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询单、采血记录单及抽血照片等书证；证人束某、柏某、陈某的证言；被告人吴某的供述和辩解；物证鉴定（酒精含量）报告等证据证实。上述证据经开庭质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴某因与他人发生纠纷委托他人报警并在现场等待，系主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 邱亚萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2619号
申请执行人夏志杰。
被执行人蒋松军。
申请执行人夏志杰与被执行人蒋松军，案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年12月23日向本院申请强制执行，执行标的总额530000.00。本院于2015年12月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2619号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一六年一月十四日
书记员 ＸＸ芳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00908号
原告赵江涛，男，1981年11月25日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告赵江涛诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵江涛之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江涛诉称，2010年1月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX号住房，购房款为471940元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2010年1月26日付清首付款151941元，余款320000元办理银行贷款，被告在2011年12月31日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4719.41元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月26日，原告赵江涛（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX号住房商品房一套，建筑面积89.18平方米，房屋总售价为471940元。付款方式：买受人于2010年1月26日付清首付款151941元，余款320000元办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年12月31日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告赵江涛办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告赵江涛逾期办证违约金4719.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张丹丹
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执791号
申请执行人汪庆珍，女，汉族，1964年9月10日出生，住四川省会东县。
被执行人攀枝花市尚亿科技有限责任公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人荀勇，董事长。
本院在执行（2016）川0411执791号汪庆珍申请执行攀枝花市尚亿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执791号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第05377号
原告李根生，男，生于1974年，住禹州市。
委托代理人赵锦红，河南名人律师事务所律师。
被告吴建伟，男，生于1972年，住禹州市。
被告甄国政，男，生于1956年，住禹州市。
本院在审理原告李根生诉被告吴建伟、甄国政返还原物纠纷一案过程中，原告李根生于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李根生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李根生撤回起诉。
本案诉讼费1125元，减半收取562.5元，由原告李根生承担。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
代理审判员 吴 鹏
二〇一六年四月六日
书 记 员 孟凡敏
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0603刑初36号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人罗德力，男，1993年1月12日出生，侗族，小学文化，务农，贵州省铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。因涉嫌失火罪，2017年3月30日被铜仁市公安局万山分局取保候审，无前科。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公诉刑诉（2017）40号起诉书，指控被告人罗德力犯失火罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。公诉机关认为被告人具有自首情节，可从轻或者减轻处罚；无前科，系初犯，可酌定从轻处罚;取得了受害人谅解，可酌定从轻处罚。建议对被告人罗德力在有期徒刑一年以下的幅度内判处刑罚，同时可以适用缓刑。本院受理�，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员杨秀权、李戈甫出庭支持公诉，被告人罗德力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人罗德力对起诉书认定的事实及指控的罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年2月13日16时许，被告人罗德力到铜仁市万山区黄道乡白屋场村坟塘给其已故爷爷上坟，罗德力用打火机在坟前点燃冥纸祭奠，风将燃烧的冥纸吹起，引燃了坟边的干草，随即火势蔓延至山林，引发了山林火灾，致使大片山林被烧毁。经鉴定，此次森林火灾过火面积为6.04公顷，其中有林地（经济林）面积为2.24公顷，损失金秋梨果树1568株。同时查明，案发后，被告人罗德力主动到公安机关供述了自己的犯罪事实，公安机关扣押了作案工具打火机一只。同时，因被告人罗德力家庭经济困难，无力赔偿损失，其向受害人赔礼道歉后，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人罗德力的供述与辩解，证人刘某1、罗某1、罗某2、罗某3的证言，受害人罗某4、罗某5、罗某6、罗某7、罗某9、罗某8、刘某2的陈述，扣押物品清单及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，万山区林业局火灾损失鉴定报告及示意图，到案经过，无前科证明，保证书及谅解书等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗德力违反森林管理法规，过失引发森林火灾，过火面积为6.04公顷，其中有林地（经济林）面积为2.24公顷，损失金秋梨果树1568株。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百一十五条规定：“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。被告人罗德力过失引起森林火灾，致使过火面积为6.04公顷，其中有林地（经济林）面积为2.24公顷，损失金秋梨果树1568株，属情节较轻，对其应当在三年以下有期徒刑的量刑幅度内判处刑罚。案发后被告人罗德力主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；无犯罪前科，对其可酌定从轻处罚；取得了受害方的谅解，对其可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人罗德力案发后认罪态度较好，庭审中能自认其罪，有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。据此，本院为保护公共安全和公私财产安全不受侵犯，根据被告人罗德力的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗德力犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远见
审 判 员 杨景恒
人民陪审员 高亚丽
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 曾永俊
湖北省黄冈市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂11刑申23号
李细青：
你因犯挪用公款罪一案，不服湖北省蕲春县人民法院（1997）蕲法刑初字第7号刑事判决及该院（2002）蕲刑监字第01号驳回申诉通知书，以原判决认定事实错误、适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行阅卷审查，现已审查终结。
本院经审查查明，1992年3月20日左右至案发前，你系蕲春县蕲州镇雨湖信用社聘任的银山信用站会计。你与他人利用职务之便以交款单形式收款私自转贷25万元并牟取私利、该挪用款案发前已如实归还的事实，有证人证言及书证证实，你与同案被告人胡振德均有供述在卷，足以认定。
你申诉称，原审认定事实错误，申诉人不具有挪用公款的主体资格，原判适用法律错误。
本院经审查认为，你作为原蕲春县蕲州镇雨湖信用社聘任的银山信用站会计，应视同当时的雨湖信用社工作人员。你与他人利用职务上的便利，采取以交款单的形式收款并私自转贷25万元给他人使用并牟取私利的行为有确实充分的证据证实，已构成挪用公款罪。据此，原审蕲春县人民法院以你犯挪用公款罪，判处你有期徒刑五年。你不服提出申诉，原审法院于2002年6月18日作出（2002）蕲刑监字第01号驳回申诉通知书，驳回你的申诉。你现向本院提出的申诉理由，因无事实依据及法律依据，本院不予支持。
本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条、第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年六月五日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初133号
原告陈德芳。
委托代理人文艳，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路20号。
法定代表人唐德文，董事长。
委托代理人曹斐超。
本院在审理原告陈德芳诉被告中建五局第三建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈德芳于2016年4月12日向本院申请撤回对被告中建五局第三建设有限公司的起诉。
本院认为，原告陈德芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德芳撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取610元，由原告陈德芳负担。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 周玲芳
人民陪审员 廖 翠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张赛君
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1456号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王某某，男，1977年8月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1370号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月3日23时29分许，被告人王某某酒后驾驶牌号“皖NFXX**”的小型汽车行驶至本市闵行区吴中路S20北约50米处，被民警查获。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为1.88mg/ml。据此，公诉机关认为被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月十五日以上二个月十五日以下，并处罚金。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川05行终69号
上诉人（原审原告）泸州恒润水泥制品厂。
投资人姚怡然。
委托代理人梁平，四川远智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州市人力资源和社会保障局。
法定代表人周毅，局长。
委托代理人张红，合江县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘卫平，泸州市人力资源和社会保障局法律顾问。
被上诉人（原审被告）泸州市人民政府。
法定代表人刘强，市长。
委托代理人周明洁，泸州市人民政府法制办工作人员。
第三人韩本高，男，1955年3月30日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人汪成进，四川蜀光律师事务所律师。
上诉人泸州恒润水利制品厂因与被上诉人泸州市人力资源和社会保障局、被上诉人泸州市人民政府劳动和社会保障行政纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522行初字10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人泸州恒润水利制品厂及其委托代理人梁平，被上诉人泸州市人力资源和社会保障局委托代理人张红、刘卫平，被上诉人泸州市人民政府委托代理人周明洁，第三人韩本高委托代理人汪成进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告系周莉为投资人设立的个人独资企业（庭审中原告出具营业执照证实，投资人已由周莉变更为姚怡然），从事水泥制品的生产和销售。袁定荣从2011年6月起在原告处从事水泥管道浇铸工作，系带班班长，原告每月另行向袁定荣支付带班费300元。第三人韩本高与袁定荣系同乡、朋友，经袁定荣同意于2013年5月18日到原告处从事水泥管道浇铸及材料搬运，在袁定荣的管理下工作，在袁定荣处领取报酬。2013年6月18日，原告向新华人寿保险公司申请，将第三人韩本高纳入原告在该保险公司购买的团体保险被保险人名单中。2013年8月10日下午，第三人韩本高在原告水泥管材生产现场作业中受伤。2013年8月27日，原告的投资人周莉与第三人签订《泸州恒润水泥制品厂与职工韩本高达成的工伤治疗期间的医疗、生活、误工费等相关协议》。后原告与第三人就赔偿产生纠纷，第三人即向被告泸州市人社局申请工伤认定，被告泸州市人社局于2014年2月25日受理了第三人韩本高的工伤认定申请。因原告与第三人就是否存在劳动关系产生争议，泸州市人社局遂于2014年3月24日作出《工伤认定告知书》，中止审理工伤认定。其后合江县劳动争议仲裁委员会合劳人仲字[2014]第034号仲裁裁决书、合江县人民法院（2014）合江民初字第1922号民事判决书、泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第660号民事判决书，确定原告恒润制品厂与第三人韩本高存在劳动关系。泸州市人社局于2015年3月10日恢复工伤认定的审理程序，并于2015年4月7日作出泸市人社工伤[2016]6-14号认定工伤决定，认定第三人韩本高的受伤属于工伤。原告为此不服向被告泸州市人民政府申请行政复议，被告泸州市人民政府于2015年8月18日作出泸市府复决字[2015]27号行政复议决定书，维持泸州市人社局于2015年4月7日作出的泸市人社工伤[2016]6-14号认定工伤决定。但原告坚持认为其与第三人不存在劳动关系，认为被告泸州市人社局作出的工伤认定及泸州市人民政府作出的复议决定认定事实错误，故诉讼来院请求予以撤销，并确定第三人韩本高的受伤不属于工伤。
一审诉讼中，被告泸州市人力资源和社会保障局在举证期限内提供的证据材料有：1、原告与第三人签订的《泸州恒润水泥制品厂与职工韩本高达成的工伤治疗期间的医疗、生活、误工费等相关协议》、工伤认定申请表、韩本高身份证复印件、病历、韩本高、袁定荣的询问笔录。证明第三人受伤的经过及原告自认与第三人存在劳动关系的事实；2、合江县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字[2014]第034号仲裁裁决书、合江县人民法院（2014）合江民初字第1922号民事判决书、泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第660号民事判决书。证明原告与第三人的劳动关系经人民法院判决确定；3、原告关于韩本高申请工伤认定的答辩状、证人袁定荣就韩本高受伤的说明、袁定荣的调查笔录。证明被告收到第三人的工伤申请后，及时通知原告答辩，充分保障了原告的申辩权利；4、证人杨洪光、孙丽娟的调查笔录、工伤认定申请受理决定书、举证通知书、工伤认定告知书、认定工伤决定书、送达回证，证明被告作出的工伤决定事实清楚、程序合法；5、法律依据：《工伤保险条例》。
一审诉讼中，被告泸州市人民政府在举证期限内提供的证据材料有：行政复议申请书、行政复议受理通知、行政复议受理审批表、泸州市人社局的行政复议答复书、行政复议决定书、送达回证及部分与泸州市人社局相同的证据。证明被告泸州市人民政府作出的维持复议决定事实清楚，程序合法。
原审法院认为，本案的主要争议在于原告恒润制品厂认为其与第三人韩本高不存在劳动关系，认为二被告作出的行政行为所依据的事实不清，但根据本案在案证据来看，原告与第三人之间的劳动关系已经泸州市中级人民法院生效的民事判决书确定，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”，原告与第三人之间存在劳动关系的事实清楚，原告仍坚持不存在劳动关系，该请求与法无据。本案中，原、被告及第三人均对第三人受伤的事实不持异议，且生效裁判文书中明确认定第三人系在劳动过程中受伤，被告泸州市人社局以人民法院生效裁判文书为依据，认定韩本高在工作时间，工作地点因工伤原因受伤，属于工伤的行政决定以及被告泸州市人民政府作出的维持工伤认定的复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处理结果得当。原告的诉讼请求，依法不予支持。据此判决：驳回原告泸州市恒润水泥制品厂的诉讼请求。
上诉人泸州恒润水利制品厂不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人将部分混凝土管道浇筑的工作承包给袁定荣，袁定荣聘请的韩本高，韩本高是在为袁定荣从事雇佣活动中受伤。上诉人与韩本高之间不存在劳动关系。因此，被上诉人泸州市人力资源和社会保障局认定韩本高受伤为工伤错误，请求二审法院撤销一审判决，改判韩本高受伤不属于工伤。
被上诉人泸州市人力资源和社会保障局主要答辩理由：人民法院的生效判决已认定韩本高与上诉人泸州恒润水利制品厂之间存在劳动关系，答辩人作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容适当、程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人泸州市人民政府主要答辩理由：泸州市中级人民法院生效民事判决确认韩本高与上诉人之间存在劳动关系的事实，韩本高受伤符合认定工伤。答辩人行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确，请依法予以维持。
第三人韩本高主要答辩理由：第三人与上诉人的关系是经过仲裁和民事判决的，存在劳动关系，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，韩本高在上诉人泸州恒润水利制品厂生产现场作业中受伤，双方当事人均无异议，本院予以确认。韩本高与上诉人泸州恒润水利制品厂存在劳动关系，已经本院生效的判决确认。因此，上诉人泸州恒润水利制品厂主张与韩本高之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泸州恒润水利制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 向林江
审判员 薛 英
审判员 马金川
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 红
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1347号
罪犯关嵘，男，1975年3月19日出生于福建省福州市，汉族，大专文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2011年10月14日作出（2011）台刑初字第21号刑事判决，以被告人关嵘犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币15万元。继续追缴非法所得人民币45.2万元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年11月30日以（2011）榕刑终字第1041号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，被告人仍不服，提出申诉，经福建省福州市中级人民法院于2013年6月18日以（2012）榕刑再终字第8号刑事裁定：撤销本院（2011）榕刑终字第1041号刑事裁定及福州市台江区人民法院（2011）台刑初字第21号刑事判决；上诉人关嵘犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币15万元。继续追缴被告人关嵘的违法所得人民币21.5万元，予以没收，上缴国库，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年5月30日以（2014）榕刑执字第3064号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员李建华、林奋武出庭履行职务，执行机关福建省榕城监狱指派民警张文星、易思勤出庭履行职务，罪犯关嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关嵘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。2015年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯关嵘已缴纳人民币10000元，其中，上次减刑已缴纳人民币5000元，本次缴纳人民币5000元。
本院认为，罪犯关嵘在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯关嵘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯关嵘减刑的建议，符合法律规定。因该犯的财产刑尚未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关嵘减去有期徒刑六个月，本次缴纳的人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月9日起至2019年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 超
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初682号
原告王平。
委托代理人姜新平，江苏天九律师事务所律师。
委托代理人梅陆斌，江苏东晋律师事务所律师。
被告黄裕忠。
被告陈林凤。
上述两被告共同委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告陈玉英，女，1954年4月11日生，居民身份证号码
320626195404118026，汉族，住启东市吕四港镇十甲村20组72号。
委托代理人崔桂荣。
本院在审理原告王平与被告黄裕忠、陈林凤、陈玉英不当得利纠纷一案中，原告王平于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
本案受理费9550元，依法减半收4775元，保全费3520元，合计8295元（原告已预交），由原告王平负担。
审判员 陈 杰
二〇一六年四月十五日
书记员 范施宇
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执516号
申请执行人福建省亿万鑫贸易有限公司
被执行人吴益航
被执行人河北金典建筑工程有限公司
被执行人河北崇城房地产开发有限公司
福建省亿万鑫贸易有限公司与吴益航、河北金典建筑工程有限公司、河北崇城房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）南民初字第97号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年4月19日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人河北崇城房地产开发有限公司名下，预告登记证号为YG001384至YG001476号的房产93套。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许向东
二〇一七年五月二十六日
书记员 舒铁军
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执516号
申请执行人福建省亿万鑫贸易有限公司
被执行人吴益航
被执行人河北金典建筑工程有限公司
被执行人河北崇城房地产开发有限公司
福建省亿万鑫贸易有限公司与吴益航、河北金典建筑工程有限公司、河北崇城房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）南民初字第97号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年4月19日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人河北崇城房地产开发有限公司名下位于定州市北门街西侧，土地证号为定国用（2015）第0**号，土地面积9.5599亩，土地证号为定国用（2014）第0**号，土地面积68.505亩的土地两宗。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许向东
二〇一七年五月二十六日
书记员 舒铁军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1507号
申请执行人:冯艺，男，2000年12月18日，汉族，北海市海城区，朱明锋，律师，广西汇百川律师事务所；冯贵英，女，1969年2月28日，汉族，北海市海城区，朱明锋，律师，广西汇百川律师事务所
被执行人:北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第二村民小组，民族汉族，住所地北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西村
本院在执行申请执行人冯艺、冯贵英与被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第二村民小组承包地征收补偿分配纠纷一案过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初412号判决书（2016）桂0502民初287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年六月十七日
书记员 陈 进
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第594号
申请执行人高月相。
被执行人五莲县恒福机械制造有限公司
法定代表人：孙金玲
本院在执行申请执行人高月相与被执行人五莲县恒福机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查封了被执行人的机器设备一宗现已委托拍卖。
本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且查封的财产已委托拍卖，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莲劳人仲案字2015第106号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如恢复执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 洋
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终223号
上诉人（原审原告）曹六斤。
上诉人（原审原告）曹锦春。
委托代理人曹六斤。
被上诉人（原审被告）曹学右。
委托代理人黄建，湖南民安律师事务所律师。
上诉人曹六斤、曹锦春因与被上诉人曹学右不当得利纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第666号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：曹六斤、曹锦春诉称，2002年10月至2005年9月曹六斤向临武县万水乡三十六湾鸿源矿出资130000元，2006年3月向临武县万水乡三十六湾六八矿出资50000元，每次分红时曹六斤都在曹学右的账本上签了字。2006年3月曹锦春向六八矿出资30000元，分红时也是在曹学右的账本上签了名，2011年1月10日曹锦春在曹学右的制式收条上签名后，曹学右向曹锦春转账60000元。2011年3月16日，曹学右将曹六斤、曹锦春约到南方公司办公室，拿出预先撰写的《协议书》和制式收条，要求曹六斤、曹锦春签字，并胁迫说如果不签字则拿不到钱，曹六斤、曹锦春不得已签了字。曹六斤、曹锦春认为，曹学右以非法占有为目的，利用出任会计、出纳的职务便利，虚构事实，隐瞒真相，以曹六斤、曹锦春没有股金收据的危险之际，胁迫签订《协议书》，特别是在《协议书》中无故扣减曹六斤、曹锦春60000元股金和红利。2015年10月22日，曹六斤、曹锦春为此诉至法院，请求判决：1、曹学右退还所侵占的股金和红利60000元及利息损失72000元，诉讼费由曹学右负担。
原审法院认为：曹学右非本案的适格当事人。理由如下：（1）曹六斤、曹锦春据以起诉的《协议书》上的甲方是鸿源矿和六八矿，乙方是曹六斤、曹锦春，曹学右只是作为甲方的代表之一在协议书上签字，不是权利义务的真实主体；（2）作为合伙企业的六八矿和作为个体工商户的鸿源矿，在其民事主体资格已经消灭的情况下，应以其权利继承者为被告。根据工商登记资料显示，曹学右既不是两矿的合伙人或经营者，同时曹六斤、曹锦春亦无证据证实曹学右继承了两矿的权利义务，且曹六斤、曹锦春在诉状中亦自认曹学右仅仅是会计、出纳身份。因此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：“驳回原告曹六斤、曹锦春的起诉。案件受理费2940元，退还原告曹六斤、曹锦春”。
上诉人曹六斤、曹锦春不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由有：一、鸿源矿和六八矿在《协议书》签订之前就已经转让并清算完毕，《协议书》中鸿源矿和六八矿没有加盖公章，也没有证据证明曹学右取得了授权，《协议书》也是由曹学右履行完毕，因此，曹学右才是《协议书》的权利义务主体。二、鸿源矿和六八矿的民事主体资格消灭后企业随之解散，没有权利义务继承者。曹学右继续以原鸿源矿和六八矿的名义进行民事活动的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（三）项的规定，曹学右应为本案适格被告。
被上诉人曹学右辩称：一、曹六斤、曹锦春与曹学右未签订合伙协议，不存在合伙关系，曹六斤、曹锦春起诉主体错误，依法应当驳回起诉。二、当时出于矿山整合的需要，避免曹六斤、曹锦春恶意纠缠，鸿源矿和六八矿才与其签订了补偿协议，曹学右是代表矿方签了字。因此，曹六斤、曹锦春起诉无事实和法律依据，请求驳回曹六斤、曹锦春的上诉，维持原审裁定。
本院二审查明：（一）一审中，曹六斤、曹锦春提供了证据3即《协议书》，该《协议书》载明甲方为临武县万水乡三十六湾鸿源矿和万水乡三十六湾六八矿，乙方为曹六斤、曹锦春，但《协议书》未加盖两矿印章，而是在“甲方（代表）”落款处由“尹柏生、曹学右、曹武生”三人签名，“乙方”落款处由“曹六斤、曹锦春”两人签名。（二）二审庭审中，曹六斤、曹锦春陈述：鸿源矿和六八矿已将自己应分得的股金和红利款转到了曹学右手中，但被曹学右个人无故克扣了60000元，所以在本案中以不当得利侵权为由起诉曹学右个人，该请求与鸿源矿和六八矿及矿山股东都没有关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，曹六斤、曹锦春的诉讼请求是要求曹学右返还股金和红利，理由是曹学右收到鸿源矿和六八矿应分给曹六斤、曹锦春的股金和红利后，在签订《协议书》时无故克扣60000元，已经构成不当得利。经审查，曹学右在《协议书》确有签名，其与本案的处理结果有利害关系，曹学右是曹六斤、曹锦春主张的不当得利纠纷的适格主体，曹六斤、曹锦春的起诉符合条件，法院应当依法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第666号民事裁定；
二、指令湖南省临武县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 程
代理审判员 夏国争
代理审判员 刘 扬
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第0269号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人汪某，无业。因吸毒，于2012年4月8日被淮安市公安局淮安区分局行政拘留十四日；于2012年12月10日被淮安市公安局淮安区分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年8月26日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，2011年9月23日变更为取保候审，2013年5月20日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）242号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2011年7月至8月间，被告人汪某在淮安市清河区、经济技术开发区等地两次向他人贩卖毒品共计1.83克。具体分述如下：
1.2011年7月底的一天晚上，被告人汪某在淮安市经济技术开发区富士康公司附近以300元的价格贩卖给袁某（另案处理）毒品0.3克。
2.2011年8月25日下午，被告人汪某在淮安市清河区香格里拉宾馆2401房间以1200元的价格贩卖给王某（另案处理）毒品1.53克。
上述事实，有被告人汪某的庭前供述、证人王某、袁某的证言、毒品检验报告书、扣押物品清单、辨认笔录、发破案及抓获经过等证据证实，且被告人汪某对其犯罪事实当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人汪某向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。曾因吸食毒品被行政处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年五月二十日起至二〇一三年十月二十一日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一三年八月十三日
书记员 丁雪梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1651号
原告：鲍某某。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
被告：蒋某某。
原告鲍某某为与被告王甲、蒋某某民间借贷纠纷一案，
于2011年11月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被告王甲
、蒋某某送达相应法律文书，故本案于2011年12月28日转为普
通程序，并向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证
通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。
本案由审判员周力佳担任审判长，代理审判员黄园、人民陪审
员魏木根参加评议，于2012年4月11日公开开庭进行了审理。
原告鲍某某的委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告王甲、蒋某
某经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告诉称，2009年9月22日，两被告因家某之用向原告借
款人民币2万元，并表示在2009年12月21日前归还。但到期后
两被告未信守诺言，经原告多次催讨，至今分文未还。为维护
自身权益，现起诉要求判令两被告归还借款人民币2万元，并
承担从2009年12月22日起同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息诉讼请求为2万元借款自2009年12月22日起至判决确定的履行之日止按银行同
期贷款利率计算的逾期利息。
被告王甲、蒋某某在本案答辩期间未提出书面答辩意见
，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供
了借条一份，以证明2009年9月22日两被告向原告借款人民币2
万元，并约定该款于2009年12月21日归还的事实。
被告王甲、蒋某某在本院指定的举证期限内未提交证据
材料。
被告王甲、蒋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应
诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提
交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相
关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力
综上，经审理本院确认如下事实：2009年9月22日，被告
王甲、蒋某某向原告鲍某某借款人民币2万元，并承诺于2009
年12月21日归还。然该款两被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告鲍某某与被告王甲、蒋某某之间的民间
借贷关系，由原告提供的借条予以证实，事实清楚，且未违反
我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法
律保护，当事人理应按约全面履行。被告王甲、蒋某某出具借
条时明确了借款金额，承诺了还款期限，理应按约履行义务，
故原告现起诉要求两被告归还借款并支付逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告王甲、蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行
承担相应的不利法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王甲、蒋某某应归还给原告鲍某某借款人民币2万元
，并赔偿自2009年12月22日起至判决确定的履行之日止按中国
人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生
效后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王甲、蒋某某负担，限本判决
生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长周力佳代理审判员黄园
人民陪审员魏木根
二〇一二年四月十二日
书记员沈森华
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍商初字第1651号原告：鲍江萍。委托代理人：王立江。被告：王水华。被告：蒋月娟。原告鲍江萍为与被告王水华、蒋月娟民间借贷纠纷一案，于2011年11月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被告王水华、蒋月娟送达相应法律文书，故本案于2011年12月28日转为普通程序，并向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案由审判员周力佳担任审判长，代理审判员黄园、人民陪审员魏木根参加评议，于2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告鲍江萍的委托代理人王立江到庭参加诉讼，被告王水华、蒋月娟经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月22日，两被告因家庭之用向原告借款人民币2万元，并表示在2009年12月21日前归还。但到期后两被告未信守诺言，经原告多次催讨，至今分文未还。为维护自身权益，现起诉要求判令两被告归还借款人民币2万元，并承担从2009年12月22日起同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息诉讼请求为2万元借款自2009年12月22日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告王水华、蒋月娟在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了借条一份，以证明2009年9月22日两被告向原告借款人民币2万元，并约定该款于2009年12月21日归还的事实。被告王水华、蒋月娟在本院指定的举证期限内未提交证据材料。被告王水华、蒋月娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：2009年9月22日，被告王水华、蒋月娟向原告鲍江萍借款人民币2万元，并承诺于2009年12月21日归还。然该款两被告至今未还，遂成讼。本院认为，原告鲍江萍与被告王水华、蒋月娟之间的民间借贷关系，由原告提供的借条予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告王水华、蒋月娟出具借条时明确了借款金额，承诺了还款期限，理应按约履行义务，故原告现起诉要求两被告归还借款并支付逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告王水华、蒋月娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王水华、蒋月娟应归还给原告鲍江萍借款人民币2万元，并赔偿自2009年12月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王水华、蒋月娟负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周力佳代理审判员  黄 园人民陪审员  魏木根二〇一二年四月十二日书 记 员  沈森华
河北省黄骅市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）黄行初字第4号
原告盐山县远翔运输队。
法定代表人郭景坦，男，汉族，1965年4月2日出生，该单位队长。
委托代理人刘阳，男，回族，1982年11月20日出生，住孟村回族自治县。
被告黄骅市交通运输局运输管理站。
法定代表人王月龙，男，该站负责人。
委托代理人龚学禄，男，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人郑刚，男，汉族，1974年4月出生，该站副站长。
原告盐山县远翔运输队不服被告黄骅市交通运输局运输管理站交通行政处罚决定，于2013年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2013年6月3日受理后，于2013年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘阳、被告委托代理人龚学禄、郑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄骅市交通运输局运输管理站于2013年3月10日对原告作出冀黄交运（2013）1591号行政处罚决定，认定：2013年3月10日刘某某驾驶盐山县远翔运输队冀J986**∕冀JY2**挂货车运输钢管途径黄骅G307与G205路口时，被其执法人员检查，发现该车多接四根钢管，与《道路运输证》上的车辆照片不一致，违反《中华人民共和国道路运输条例》第三十条的规定。该决定依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十条第二款的规定，作出对盐山县远翔运输队责令改正和罚款六千元的行政处罚。被告于2013年6月13日向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、立案审批表、现场笔录、现场照片、询问笔录、证据登记保存清单、案件处理意见书、交通违法行为通知书、责令改正通知书、盐山县远翔运输队的委托书及申请书、处罚决定书、缴款书、组织机构代码证，以证明其行政处罚决定事实清楚、处罚正确。2、《中华人民共和国道路运输条例》、《道路货物运输及站场管理规定》、交通部（2006）158号《关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》，以证明其作出决定适用法律正确、程序合法。
原告盐山县远翔运输队诉称：2013年3月9日其单位所属的冀J986**∕（挂车号冀JY2**）半挂牵引车在黄骅市境内被被告工作人员拦下检查，随后将车扣押至黄骅市区一停车场内，并在3月10日下达了行政处罚书。为了该车运输钢管的牢固、安全、防止货物脱落，在货场装货时，原告在车厢内临时竖立了4根钢管，以保证货物运输的安全，原告的做法没有改变车辆的结构，没有改变车辆的特征，不属违法行为。被告在已经对车辆拍照取证等工作后，直到缴纳罚款后才放行，没有告知陈述、申辩、听证的权利。罚款是当场缴纳，违反了《行政处罚法》规定的处理机关与收缴机关分离的规定。被告作出的处罚决定认定事实和适用法律错误，违反法定程序，要求撤销被告的处罚决定。
被告黄骅市交通运输局运输管理站辩称：被告作为黄骅市道路运输管理部门，依法享有在本辖区内履行道路运输管理职责并行使处罚权。在处理冀J986**∕冀JY2**挂货车一案中，原告非法改装已取得《道路运输证》的车辆，有现场照片、询问笔录等证据证实，事实清楚、程序合法、适用法律正确。
经庭审质证，本院对被告提供的上述证据予以确认。原告向法庭提供涉案车辆照片，被告无异议，本院予以确认。在被告提供的涉案车辆四张照片上记载的拍摄时间分别为“2013∕03∕0914：26”和“2013∕03∕0914：27”，可以证明被告拦截检查涉案车辆的时间应确定为2013年3月9日，原告所述拦截检查车辆的时间本院予以采信。
经审理查明：2013年3月9日，被告派出的行政执法人员在黄骅市307国道与205国道交叉路口巡查时，将原告所属、由司机刘某某驾驶的运送钢管的冀J986**∕冀JY2**挂货车拦下检查。经查发现在该车货厢内加装了超过原货箱栏板高度的4根活动式钢管。被告认为该车《道路运输证》上的车辆照片与现在的车辆不一致，属擅自改装车辆的行为。后于2013年3月10日向原告的委托代理人刘某某分别送达《证据登记保存清单》、《交通违法行为通知书》、《责令改正通知书》。刘某某并书写了放弃申诉、申辩的权利及要求当即处罚的申请书。2013年3月10日，被告作出了交通行政处罚决定，责令改正并对原告处罚六千元。原告不服被告作出的处罚决定向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为依法享有在本辖区内履行公路运输管理职权的部门，有权对违反《中华人民共和国道路运输条例》的行为作出处罚。交通部《关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知》【交公路发（2006）158号】中规定：“非法改装道路运输车辆是指未经有关部门批准，擅自改变已获得《道路运输证》车辆结构、构造或者特征的车辆。主要包括：……4、擅自改变车辆外廓尺寸或者承载限值。指擅自加高、加宽、加长、拆除货厢栏板或者增加车辆外廓尺寸。”原告在货厢内加装了超过原货厢栏板高度的4根活动式铁柱，虽在运输钢管时起到了一定的捆扎作用，但客观上也加高了运输时货厢栏板的高度，增加了货物运输的承载量，给车辆行驶中带来安全隐患，其行为属于违法行为依法应予以处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，在作出处理决定前可以采用先行登记保存的证据保全措施。因行政机关要对全部的证据进行分析才能作出处理决定，原告关于被告在拍摄取证后就应放行车辆的观点本院不予采纳。因有原告与本案司机刘某某的委托书及刘某某向被告书写的对处罚没有异议并放弃申诉、申辩的权利等内容的申请书，原告在庭审质证中也无异议，故原告关于未告知陈述、申辩、听证权利的意见不予支持。被告当场收缴的罚款是经原告申请后并由被告执法人员代为收缴的行为，属于处罚后的义务履行方式，对原告的实体权利并未产生影响，不属于具体行政行为实施过程中的程序违法。故原告以此为由要求撤销被告的具体行政行为不予支持。被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决如下：
维持被告黄骅市交通运输局运输管理站2013年3月10日作出的冀黄交运（2013）1591号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 于建平
代理审判员 王秀月
二〇一三年八月十二日
书 记 员 于 涛
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1126民初79号
原告：郑乃平，男，1972年5月28日出生，汉族，山西省石楼县人，现住石楼县。
原告：祁彦武，男，1989年4月21日出生，汉族，山西省石楼县人，现住石楼县。
原告：任林珍，女，1992年2月10日出生，汉族，山西省石楼县人，现住石楼县。
委托诉讼代理人：祁彦武，男，1989年4月21日出生，汉族，山西省石楼县人，现住石楼县，系原告任林珍的丈夫。
原告：呼文军，男，1993年6月18日出生，汉族，山西省石楼县人，现住石楼县。
被告：呼建明，男，1986年6月9日出生，汉族，住山西省石楼县。
原告郑乃平、祁彦武、任林珍、呼文军诉被告呼建明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑乃平、祁彦武、呼文军及原告任林珍的委托诉讼代理人祁彦武到庭参加诉讼，被告呼建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑乃平、祁彦武、任林珍、呼文军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿四原告财产损失共计人民币11443元（原告祁彦武所属大阳牌断腰摩托车价值4291元；原告任林珍所属的绿源电动摩托车为827元；原告呼文军所属的新大洲牌摩托车价值为4151元；原告郑乃平窗户损失为2026元，三轮车尾灯为148元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告与被告同住塔底村的一处楼房上，并属于一个单元的住户。原告郑乃平住四单元一楼，原告祁彦武、任林珍住四单元六楼，原告呼文军住四单元四楼，被告呼建明住四单元五楼。2017年10月30日晚，原、被告五人将其使用的摩托车同时停放在紧靠原告郑乃平窗户下的院内。被告呼建明驾驶的立马电动摩托车因电量不足，便借夜晚自己休息时予以充电。约晚上十点多，正在充电的被告的电动摩托车突然起火，火势蔓延，导致原告呼文军、祁彦武、任林珍的摩托车迅速燃烧。在石楼消防队的帮助下，火才被扑灭。但原告祁彦武的大阳牌断腰摩托车、原告任林珍的绿源电动摩托车、原告呼文军的新大洲牌摩托车被烧的只剩框架，原告郑乃平的窗户被烧的变形、玻璃破碎及其停放在院内的福田五星三轮摩托车后尾灯被烧坏。事故发生后石楼消防队认定本次火灾是由被告充电造成的。随后消防队对财产损失委托石楼县价格认证中心进行了认证，认定大阳牌断腰摩托车价值4291元，绿源电动摩托车为827元，新大洲牌摩托车价值为4151元，窗户损失为2026元，三轮车尾灯为148元。事故发生后，四原告面对自己遭受的损失，多次与被告协商解决，但被告始终没有解决的诚意，每次都以自己没钱而拒绝赔付。时至今日，被告依旧没有向四原告作出任何赔偿。望法庭支持四原告的诉讼请求。
被告呼建明未作答辩。
根据四原告陈述及经审查确认的石楼县公安消防大队石公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书、石楼县价格认证中心价格认定结论书、绿源电动车销售登记单及收据、建房集资协议、卖车协议、机动车登记证、新大洲本田摩托有限公司用户档案、石楼永红摩托经销部证明及本院调取的石楼县公安消防大队对被告呼建明所作的询问笔录等证据，本院认定事实如下：2017年10月30日23时50分许，石楼县月亮湾小区附近个人开发的住宅楼四单元楼前北侧院内发生火灾，过火面积约4平方米。石楼县公安消防大队石公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书认定：起火部位位于住宅楼四单元一层东户北侧阳台拐角0.37米处的立马电动车中部，起火原因为立马电动车中部电气线路故障引燃周围可燃物所致。该起火灾导致被告呼建明所有的立马电动车、原告祁彦武所有的大阳牌断腰摩托车、原告呼文军所有的新大洲牌125摩托车、原告任林珍所有的绿源电动摩托车、原告郑乃平所有的福田五星三轮摩托车及其阳台玻璃窗户遭受不同程度的烧损。石楼县价格认证中心价格认定结论书认定：大阳牌断腰摩托车价值4291元，绿源电动摩托车价值627元（工时及辅料为200元），新大洲牌摩托车价值为4151元，立马电动摩托车价值为899元，窗户玻璃及窗纱价值为1226元（工时及辅料为800元），福田五星三轮摩托车后尾灯价值148元。
另查明，被告呼建明从其居住的五楼拉线为其停放在院内的立马电动车充电，该电动车在充电过程中因电气线路故障起火进而导致本起火灾。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告呼建明对其所有的立马电动车未尽安全管理义务，致使该电动车充电时因电气线路故障引起火灾，并烧损四原告的摩托车等财物，被告呼建明的电动车起火是四原告财物受损的直接原因，故被告呼建明对四原告的损失应承担全部赔偿责任。原告郑乃平主张其窗户及三轮车尾灯损失2174元、原告祁彦武主张其大阳牌断腰摩托车损失4291元、原告任林珍主张其绿源电动摩托车损失827元、原告呼文军主张其新大洲牌摩托车损失4151元，并有其提供的价格认定结论书予以证实，本院予以确认。被告呼建明经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。
综上所述，四原告主张的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼建明于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告郑乃平2174元、原告祁彦武4291元、原告任林珍827元、原告呼文军4151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由被告呼建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 卫玲丹
二〇一八年四月二十日
书记员 王 瑾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3635号
原告杨淑珍，居民。
被告张锦，居民。
被告陈士雨，居民。
原告杨淑珍诉被告张锦、陈士雨身体权纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，由代理审判员闫欢欢独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告杨淑珍、被告张锦、陈士雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑珍诉称：2014年2月17日，原告在沭阳仁慈医院病房里看望朋友时，被二被告带人殴打致伤。现请求判令：一、二被告赔偿原告医疗费5962.02元、住院伙食补助费126元、营养费70元、误工费3298.37元、护理费624.01元、交通费200元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告张锦辩称：原告受伤系其自己行为所致，与被告没有关系。不同意赔偿原告各项损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈士雨辩称：原告受伤系其自己行为所致，与被告没有关系。不同意赔偿原告各项损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月17日19时许，原告杨淑珍与被告张锦在沭阳仁慈医院住院部5楼因被告陈士雨与案外人张海军借款纠纷发生口角并撕打，撕打过程中，原告杨淑珍又用热水瓶砸被告张锦，致双方受伤。后原告至沭阳县中心医院住院治疗，诊断为轻型颅脑损伤、右前臂烫伤、全身多处软组织损伤，2月24日出院，住院7天，产生医疗费5962.02元。出院医嘱为不适随诊，继续治疗，保持创面干燥、按时换药，加强营养，建议休息1月。
另查明：原告系城镇居民，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
上述事实，由当事人庭审陈述、公安机关询问笔录、门诊病历、费用清单、收费收据、出院记录、户口信息、等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告张锦在与原告厮打过程中致伤原告，其行为与原告的损害后果之间存在因果关系，应承担民事赔偿责任。但原告对纠纷的发生及损害后果的扩大有过错，应减轻被告的民事赔偿责任。综合原告及被告的过错程度，原告的合理损失由被告赔偿60%。因原告系城镇居民，其相关损失应按照城镇居民收入标准计算。根据原告伤情及医嘱，原告误工费为3298.37元，护理费为624.01元、住院伙食补助费为126元，营养费酌定为70元，交通费酌定为70元。原告要求被告陈士雨赔偿其相关损失，并向本院提交公安机关询问笔录，该证据不能证明原告伤情与被告陈士雨行为存在关联性，故对其上述诉讼请求，本院不予支持。被告张锦辩称其并未殴打原告，原告伤情均是其自己行为所致，亦无事实依据，本院依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告杨淑珍的医疗费5962.02元、住院伙食补助费126元、营养费70元、误工费3298.37元、护理费624.01元、交通费70元，合计10150.4元，由被告张锦于本判决生效后十日内赔偿60%，计款6090.24元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王治红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。