安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）繁民二初字第00700号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：魏星，系该公司总经理。委托代理人：姚光妹，系该公司员工。被告：朱光东，男，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。被告：铜陵市顺泰物流有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县。法定代表人：汪春香，系该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告朱光东、被告铜陵市顺泰物流有限公司（以下简称顺泰物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，于2016年1月25日由审判员叶进财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人姚光妹到庭参加诉讼；被告朱光东、被告顺泰物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司诉称：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无锡消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配修理厂、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告朱光东于2015年4月20日签订了合同号为垫000030280垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告朱光东成为“垫付宝”的注册会员，在被告与同为“垫付宝”会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告朱光东直接垫付消费款项给商户会员，被告朱光东按照约定将垫付款定期归还原告。为了保证合约的顺利履行，被告顺泰物流公司为被告朱光东向原告提供了最高额保证。被告朱光东于2015年6月20日在垫付宝会员汪春香处消费48000元，原告依据约定代被告朱光东垫付了48000元。按照合同约定被告应于2015年7月19日前将此款项偿还原告，但时至今仍未偿还，经多次催要未果，被告顺泰物流公司也不依约向原告承担最高额保证责任。为此，原告诉至人民法院，请求：1、判令被告朱光东向原告支付垫付款共计48000元；2、判令被告朱光东向原告支付垫付款产生的违约金4800元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金6916.8元（从欠款之日即2015年7月19日次日起计算至2015年11月27日，并要求实际支付至还清之日止）；4、判令被告顺泰物流公司在最高额保证的最高额度人民币90000元内承担连带清偿责任；5、诉讼费用由两被告共同承担。原告垫富宝公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、被告朱光东的身份证、被告顺泰物流公司的组织机构代码证、营业执照复印件，证明两被告的主体资格；3、《垫付卡领用合约》、授权书，证明被告朱光东与垫富宝公司签订的合同真实有效，《垫付卡领用合约》第4条第2款约定了违约金的计算方式：自违约之日起按欠款总额的10%加上每逾期1日按欠款额的千分之一收取违约金；4、《承诺函LS4》、加盟协议，证明被告顺泰物流公司自愿为被告朱光东提供最高额保证的事实；5、《承诺函LS4—1》，证明被告朱光东提供车辆（主车车牌号：皖G23X**、皖G22X**、皖G2XX**）担保并抵押给垫富宝公司的事实；6、交易明细，证明原告履行了垫付卡领用合约义务，借款48000元给被告朱光东，根据合同约定并支付给被告顺泰物流公司；7、银行回单，证明原告根据《垫付卡领用合约》的约定，打款给被告顺泰物流公司；8、网上交易操作截图复印件，证明被告朱光东在原告指定的平台申请原告垫付的事实。被告朱光东未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料或书面答辩状。被告顺泰物流公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料或书面答辩状。本案经当庭举证、质证，对原告提交的全部证据材料，被告未到庭视为放弃质证的权利，经本院审查，认为原告提供的全部证据材料具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：2015年4月20日，原告与被告朱光东签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号为：垫000030280／皖芜繁昌00000057）。根据合约约定，被告朱光东自愿成为原告指定网络平台——垫付宝网站（网址为www.dianfubao.com）注册成为会员，在被告朱光东与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告朱光东直接垫付消费款项给销售方会员，被告朱光东按照约定将垫付款按期归还给原告。如违约须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款总额的1‰向原告支付迟延履行滞纳金。为了保证合约的顺利履行，原告与被告朱光东签订了《承诺函（LS4-1）》，被告朱光东自愿用其名下的车辆（车牌号分别为：皖G23X**、皖G22X**、皖G2XX**）提供抵押担保，但未办理抵押登记。同时被告顺泰物流公司为被告皖G23X**与原告之间《垫付宝（垫付卡）领用合约》的顺利履行，分别出具《承诺函LS4》三份，每份均分别承诺对被告皖G23X**提供最高额30000元的保证，三份承诺函的最高总限额为90000元。2015年6月20日，被告朱光东在原告的垫付宝网站申请原告为其支付在被告顺泰物流公司处的消费48000元；后原告根据合约于2015年6月21日实际向被告顺泰物流的法定代表人汪春香账户支付47040元。被告朱光东的该笔交易款项的实到期还款日为2015年7月19日，但在还款日届满后直至今日，被告朱光东未归还以上款项，被告顺泰物流公司也未履行其最高额保证责任。本院认为：首先，原告垫富宝公司按照其与被告朱光东之间的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，根据被告朱光东的申请，向被告朱光东指定的对象垫付消费款47040元、服务费7960元，合计人民币48000元，被告朱光东应当予以归还。其次，对于原告主张的违约金及滞纳金，本院认为二者的总和，应当不超过月息2分，对其超过部分不予支持，因此对原告主张的违约金本院认可其以实际垫付款项为计算基数，按月息2%计算，自2015年7月20日起至款还清时止。最后，被告顺泰物流公司共计为被告朱光东提供最高限额为90000元的保证，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该种担保的形式推定为连带责任保证，因此被告顺泰物流公司应当对被告朱光东的上述欠款在最高限额90000元范围内承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱光东于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司归还垫付款人民币47040元及逾期违约金（以47040元为计算基数，按月息2分计算，自2015年6月19日起至款项还清之日止）；二、被告朱光东于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付服务费960元；三、被告铜陵市顺泰物流有限公司对被告朱光东的上述两项债务在最高额90000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币646元（原告预交），由被告被告朱光东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  叶进财二〇一六年三月二日书记员  王巧燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。