wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0882行审9号
申请执行人河津市环境保护局，住所地河津市龙岗路89号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人李民富，该局局长。
委托代理人魏克聪，山西聪锐律师事务所律师。
委托代理人郭晓蓉，山西聪锐律师事务所律师。
被执行人山西宏达钢铁集团有限公司，住所地河津市僧楼镇小张村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人张吉民，该公司总经理。
申请执行人河津市环境保护局于2018年8月29日向本院申请强制执行河环费字[2017]006号《排污费缴纳决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年11月27日申请执行人河津市环境保护局作出河环费字[2017]006号《排污费缴纳决定书》，于2017年11月29日已送达给被执行人。被执行人在规定期限内未提出复核申请，未申请复议或提起诉讼，也未按期缴纳排污费。2018年6月1日申请执行人向被执行人送达了《排污费缴纳催告书》，但被执行人仍未缴纳，故请求：依法强制执行河环费字[2017]006号《排污费缴纳决定书》，强制被执行人缴纳其欠缴的2011年至2014年欠缴的排污费共计2738523元。
经审查查明，申请执行人河津市环境保护局于2011年至2014年针对被执行人山西宏达钢铁集团有限公司按季作出《排污费核定通知书》与《排污费缴纳通知书》并依法送达给被执行人，被执行人至今未履行缴纳义务。2017年11月27日申请执行人作出河环费字[2017]006号《排污费缴纳决定书》，载明被执行人欠缴2011年至2014年排污费共计2738523元。
本院认为，排污费应按月或按季收缴。本案中申请执行人河津市环境保护局在2011年至2014年按季对被执行人山西宏达钢铁集团有限公司作出《排污费核定通知书》与《排污费缴纳通知书》，是已成立且对当事人产生效力的具体行政行为，并非不产生执行力或不产生确定力的行政行为，申请执行人河津市环境保护局再次作出河环费字[2017]006号《排污费缴纳决定书》是对同一事项的重复行政行为，缺乏相应的事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?http:?/??/?132.0.0.21:8008?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid;=247453&ix;=0&w;=×××+AAEAAAD?/??/??/??/??/?AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAANjaGwGBAAAADvmlYjlipvnuqfliKs9WEcwNCUgYW5kICAo5rOV6KeE5qCH6aKYPScl6KGM5pS?/?6K+J6K685rOVJScpIAYFAAAADS3lj5HluIPml6XmnJ8GBgAAAA?/?ooYzmlL?/?or4norrzms5UAAAsBAAD?/??/?javascript:SLC(239820,0)?)〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人河津市环境保护局作出的河环费字[2017]006号《排污费缴纳决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
审 判 员 柴国军
审 判 员 任亚梅
二〇一八年九月十三日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 张 磊
书 记 员 张 磊
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0882行审9号申请执行人河津市环境保护局，住所地河津市龙岗路89号，统一社会信用代码：×××。法定代表人李民富，该局局长。委托代理人魏克聪，山西聪锐律师事务所律师。委托代理人郭晓蓉，山西聪锐律师事务所律师。被执行人山西宏达钢铁集团有限公司，住所地河津市僧楼镇小张村，统一社会信用代码：×××。法定代表人张吉民，该公司总经理。申请执行人河津市环境保护局于2018年8月29日向本院申请强制执行河环费字[2017]006号《排污费缴纳决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2017年11月27日申请执行人河津市环境保护局作出河环费字[2017]006号《排污费缴纳决定书》，于2017年11月29日已送达给被执行人。被执行人在规定期限内未提出复核申请，未申请复议或提起诉讼，也未按期缴纳排污费。2018年6月1日申请执行人向被执行人送达了《排污费缴纳催告书》，但被执行人仍未缴纳，故请求：依法强制执行河环费字[2017]006号《排污费缴纳决定书》，强制被执行人缴纳其欠缴的2011年至2014年欠缴的排污费共计2738523元。经审查查明，申请执行人河津市环境保护局于2011年至2014年针对被执行人山西宏达钢铁集团有限公司按季作出《排污费核定通知书》与《排污费缴纳通知书》并依法送达给被执行人，被执行人至今未履行缴纳义务。2017年11月27日申请执行人作出河环费字[2017]006号《排污费缴纳决定书》，载明被执行人欠缴2011年至2014年排污费共计2738523元。本院认为，排污费应按月或按季收缴。本案中申请执行人河津市环境保护局在2011年至2014年按季对被执行人山西宏达钢铁集团有限公司作出《排污费核定通知书》与《排污费缴纳通知书》，是已成立且对当事人产生效力的具体行政行为，并非不产生执行力或不产生确定力的行政行为，申请执行人河津市环境保护局再次作出河环费字[2017]006号《排污费缴纳决定书》是对同一事项的重复行政行为，缺乏相应的事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?http:?/??/?132.0.0.21:8008?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid=247453&ix=0&w=×××+AAEAAAD?/??/??/??/??/?AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAANjaGwGBAAAADvmlYjlipvnuqfliKs9WEcwNCUgYW5kICAo5rOV6KeE5qCH6aKYPScl6KGM5pS?/?6K+J6K685rOVJScpIAYFAAAADS3lj5HluIPml6XmnJ8GBgAAAA?/?ooYzmlL?/?or4norrzms5UAAAsBAAD?/??/?javascript:SLC(239820,0)?)〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人河津市环境保护局作出的河环费字[2017]006号《排污费缴纳决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。审 判 长 谢国强审 判 员 柴国军审 判 员 任亚梅二〇一八年九月十三日法官助理 薛琰杰书 记 员 张 磊书 记 员 张 磊
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审34号
申请执行人：南召县公安交通警察大队。
负责人：余起。
组织机构代码：K2580513-4。
委托代理人：曹雷南召县公安交通警察大队工作人员
张海燕南召县公安交通警察大队工作人员
被执行人：李发仁，男，汉族，生于1973年11月29日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年2月24日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年8月24日对李发仁作出的411321-100363473号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年2月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-100363473号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人李发仁于2017年8月24日09时43分，在锡海207国道1605公里500米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（违法代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条之规定对李发仁作出411321-100363473号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年8月24日对李发仁作出的411321-100363473号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年8月24日对李发仁作出的411321-100363473号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年二月二十八日
书记员 王誉栋
山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0103行初223号
原告ＸＸ俊，男，1957年9月15日出生，汉族，无业，住济南市。
被告济南市社会保险事业局，住所地济南市。
法定代表人郑志友，局长。
委托代理人林松，该局历下办事处工作人员。
委托代理人魏国存，该局综合处工作人员。
原告ＸＸ俊诉被告济南市社会保险事业局核定养老保险待遇一案，原告于2017年11月8日提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告ＸＸ俊诉称：2017年6月，原告根据身份证信息前往历下社保办办理退休预先登记。历下社保办对原告劳动档案查验后确认原告出生年月记载为1957年11月，并要求原告陈述档案记载的出生时间与身份证不符的事由，同时告诉原告先前被告下属单位槐荫社保办已对原告出生年月日初审过，认定原告出生年月以《入团志愿书》上原告填定的出生年月为准。原告向槐荫社保办咨询，答复《入团志愿书》时间是最早填写时间，今年不能退休，依据是劳社部发[1999]8号文。2017年9月15日，原告向历下社保办提交退休申请书并陈述应予退休事实和理由。2017年10月，历下社保办将原告劳动档案递交至被告参加会审，被告认定槐荫社保办初审理由成立不能撤销，被告对槐荫社保办不当行为不予纠正，原告不服提起诉讼，要求：请求依法确认原告出生年月日，及时为原告依法办理退休手续。
原告向本院提交下列证据、依据；
1档案袋封面，证明历下社保办工作人员手写“槐荫初审……需撤初审”的意见，由历下社保办工作人员手写；
2入团志愿书，出生年月记载1958年9月，该志愿书填写时间记载为1975年1月28日；
3证明材料，曲阜县防山公社大官庄革委会出具，时间为1975年11月7日，记载原告“现年十八周岁”，即1957年7月前出生；
4补充职工子女呈批表，出具时间1978年3月11日，记载原告“出生年月：1957年11月”；
5新工人政治审查表，出具时间1978年3月25日，证明原告出生年月为1957年11月；
6选民证，证明2007年11月7日原告50岁。
被告济南市社会保险事业局辩称：一、答辩人对被答辩人出生时间认定的�政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法；二、答辩人适用依据正确。
被告在法定期限内提交下列证据、依据：
1入团志愿书，与原告2号证据相同；
2劳社部发[1999]8号文件《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》，规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准……”。
经审查，本院对双方当事人提交的证据作出如下认定：各方当事人提交的证据均可以采纳为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告于2017年6月，原告要求依身份证信息前往历下社保办办理退休预先登记。经被告审查，发现原告身份证信息记载出生年月与档案材料记载出生年月存在不一致。被告依照劳社部发[1999]8号文件，认定原告出生年月为《入团志愿书》记载的1958年9月，未予办理退休手续。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》等规定，被告系本市核定发放养老保险费用的主管行政机关，且审核后未向原告发放养老保险，被告适格。
依照劳社部发[1999]8号文件规定，被告将原告出生年月认定为1958年9月，适用依据正确，并无不当。
综上所述，原告诉讼主要理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ俊负担。
如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 李 彬
人民陪审员 周庆华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 于 炀
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执90号
申请执行人:某某公司。
被执行人：董某某。
申请执行人某某公司与被执行人董某某买卖合同纠纷，本院于2017年9月4日作出的（2017）黑0204民初263号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，被执行人董某某无下并无财产可供执行，其称所投资建的车库并未办理房权证且与他人存有纠纷。现本院已将被执行人董某某纳入失信被执行人名单并限制高消费，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执90号执行案件终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐 波
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢120号
申请执行人：某某信用社。
被执行人：宋某某。
申请执行人某某信用社与被执行人宋某某借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）黑0204民特23民事裁定书，与2016年9月2日向本院申请强制执行，于2018年3月20日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人宋某某名某某车库进行评估拍卖。2018年5月19日买受人孙某某以164,000.00元的最高价竞得。剩余执行款本院已依法强制执行完毕。现执行款已给付申请执行人某某信用社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢120号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年八月二十七日
书记员 秦熙悦
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审61号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人朱朝阳、董徽，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人殷玉喜，男，汉族，生于1962年8月15日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年2月9日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年6月26日对殷玉喜作出的411321-1004773441号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年2月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004773441号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人殷玉喜于2017年6月26日10时41分，在高兰S331省道—285公里50米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第五十六条第四项，《河南省道路安全条例》第五十六条第七项规定对殷玉喜作出411321-1004773441号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以200元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年6月26日对殷玉喜作出的411321-1004773441号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年6月26日对殷玉喜作出的411321-1004773441号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年二月二十八日
书记员 王誉栋
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执108号
申请执行人许昌超，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人严冰,男,1982年12月5日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人江苏腾达建设有限公司,住所地泗洪县农机大市场7栋113号,统一社会信用代码91321324665779805A。
法定代表人：韩顺红，该公司董事长。
依据（2016）苏1324民初2805号民事判决书，被执行人严冰应付给申请执行人许昌超28680元，被执行人江苏腾达建设有限公司对上述款项承担连带偿还责任，案件受理费4300元，公告费600元，由被执行人严冰、江苏腾达建设有限公司负担，经申请执行人许昌超申请，2017年1月4日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人严冰、江苏腾达建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执108号申请执行人许昌超，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人严冰,男,1982年12月5日出生，汉族，教师，住泗洪县。被执行人江苏腾达建设有限公司,住所地泗洪县农机大市场7栋113号,统一社会信用代码91321324665779805A。法定代表人：韩顺红，该公司董事长。依据（2016）苏1324民初2805号民事判决书，被执行人严冰应付给申请执行人许昌超28680元，被执行人江苏腾达建设有限公司对上述款项承担连带偿还责任，案件受理费4300元，公告费600元，由被执行人严冰、江苏腾达建设有限公司负担，经申请执行人许昌超申请，2017年1月4日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人严冰、江苏腾达建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年六月二十三日书记员  黄婷第2页/共2页
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初450号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人刘桂林，男，1974年1月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住贵州省遵义市汇川区。2010年11月12日因犯盗窃罪被原遵义县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2014年9月22日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑三年，于2017年5月15日刑满释放。2018年5月19日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）386号起诉书指控被告人刘桂林犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2018年5月5日17时许，被告人刘桂林在遵义市红花岗区银杉桥康民医院对面一麻将馆内，趁被害人张某1不备之机，将其放在麻将机储物盒内的一部黑色华为mate9保时捷版智能手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币3500元。破案后，涉案手机经公安机关扣押并已发还被害人张某1。
公诉机关认定上述事实的证据有被害人报案材料及陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，监控视频截图，手机购买凭证，价格认定结论书及鉴定意见通知书、抓获经过，刑事判决书，户籍证明等。并认为被告人刘桂林系累犯，具有法定从重处罚情节；其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑七个月至一年幅度内对被告人刘桂林判处刑罚。
经审理查明，被告人刘桂林对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘桂林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘桂林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘桂林到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2019年3月18日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 宏
二〇一八年七月十二日
书记员 李浩然
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执1084号
申请执行人苏力武，男，1972年3月2日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人冷俊，男，1969年9月5日出生，汉族，户籍所在地为河北省承德市隆化县。
申请执行人苏力武因被执行人冷俊故意伤害提起刑事附带民事诉讼，本院于2018年3月21日作出的（2018）京0116刑初19号刑事判决书，判决被执行人冷俊在判决生效后十日内赔偿申请人苏力武人民币六万一千四百八十八元零六分。申请执行人苏力武于2018年4月20日向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月23日向申请执行人苏力武发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2018年4月26日依法向被执行人冷俊发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院线上查询被执行人冷俊银行、车辆、房屋财产情况，发现并冻结其银行账户2个，共计175.21元。经本院向被执行人冷俊户籍地村委会发送调查函，未发现其有其他可供执行财产。本院依法对被执行人冷俊采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人苏力武亦无法提供被执行人冷俊其他财产或财产线索。经本院与申请执行人苏力武联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人苏力武尚未实现的债权，应由被执行人冷俊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人苏力武发现被执行人冷俊有可供执行财产或被执行人冷俊有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 周忠良
二〇一八年八月二十日
书记员 王鹤达
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执517号之一
申请执行人：关有锋，男，1970年6月12日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：关其娟(系申请执行人关有锋的姐姐)，女，1953年1月10日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
被执行人：周茂天，男，1949年7月6日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
被执行人：周万结，男，1989年8月18日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
被执行人：黄佐远，男，1963年8月2日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人关有锋与被执行人周万结、周茂天、黄佐远机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2014）钦北民初字第1170号民事判决书，确认周茂天赔偿关有锋的各项损失261772.9元，黄佐远负连带赔偿责任；周万结赔偿关有锋的各项损失89624.3元，并由周茂天负担案件受理费3777元，周万结负担受理费2519元。本院于2018年4月12日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金等财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，本院已扣划被执行人周万结的财付通存款2704.19元，现与另案的申请执行人进行分配。除上述财产外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产。
综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 揭光业
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年十月九日
法官 助理 钟 明
书 记 员 许 硕
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申478号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙忠全，男，1930年7月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。
再审申请人孙忠全因不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5383号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙忠全申请再审称，一二审法院不予受理裁定，缺乏法律依据。本案基础法律关系为侵权纠纷，由于二被起诉人的行为，导致了申请人孙忠全的合法权益受损，故本案应该立案受理。且本案涉诉房屋为企业产，亦没有法律规定该类纠纷法院不应受理。2013年申请人孙忠全出资从案外人处购买涉诉房屋的承租权，孙红系申请人孙忠全之女，当时由其代申请人孙忠全办理房屋买卖手续，不知为何，该房屋的承租权登记在孙红名下，而房产公司也没有尽到审核义务，导致登记错误。以上行为严重侵害了申请人孙忠全的财产权利，对申请人孙忠全的生活造成严重影响。故依据《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销一二审裁定，依法受理其起诉。
本院经审查认为，虽然申请人孙忠全提出侵权之诉，但是其诉请涉及公产房承租权变更的问题，故一二审法院裁定不予受理并无不妥。孙忠全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙忠全的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 宁
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1296号之一
申请执行人万兆学，男，1970年10月19日生，汉族，住太原市小店区。
被执行人黄海军，男，1960年7月19日生，汉族，住榆次区。
申请执行人万兆学与黄海军不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年7月12日、2018年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下仅有少量存款，已查封被执行人名下车辆。
3、本院于2018年7月12日将被执行人黄海军限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0702民初547号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
人民陪审员 王 骞
人民陪审员 王渊芝
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 王牡丹
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1296号
申请执行人万兆学，男，1970年10月19日生，汉族，住太原市小店区。
被执行人黄海军，男，1960年7月19日生，汉族，住榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年九月二十一日
书记员 王牡丹
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0116行审47号
申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心，住所地北京市怀柔区开放路86号。
法定代表人韩振强，主任。
委托代理人彭亚莉，女，北京市怀柔区社会保险事业管理中心科长。
委托代理人王秀兰，女，北京市怀柔区社会保险事业管理中心科员。
被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村南。
法定代表人张奇敏，总经理。
申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心（以下简称怀柔社保中心）于2018年7月2日向本院申请强制执行其向被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司（以下简称鹅和鸭公司）作出的京怀社保责字〔2017〕第46号《社会保险费责令限期补缴通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
怀柔社保中心因鹅和鸭公司未按时缴纳邰斯琴、苗春丽、刘淑平社会保险费，于2017年10月25日向鹅和鸭公司作出京怀社保责字〔2017〕第46号《社会保险费责令限期补缴通知书》，认定鹅和鸭公司未按时缴纳邰斯琴、苗春丽、刘淑平自2011年7月至2015年12月期间的社会保险费合计165013.17元，其行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款及《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定。怀柔社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令鹅和鸭公司自收到本通知书之日起5个工作日内补缴上述欠缴的社会保险费本金165013.17元及滞纳金。逾期未缴纳又无正当理由的，怀柔社保中心将查询鹅和鸭公司单位银行存款账户，并提请社会保险行政部门直接划拨该公司单位欠缴的社会保险费，同时由社会保险行政部门进行行政处罚。如经划拨，该公司仍未足额清偿应缴纳的社会保险费及滞纳金，应在划拨后的10个工作日内提供大于或等于所欠社会保险费的担保并与怀柔社保中心签订延期缴费协议；逾期仍未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，怀柔社保中心将依据上述规定，向所在地有管辖权的人民法院申请扣押、查封、拍卖鹅和鸭公司价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴应缴纳的社会保险费及滞纳金。
鹅和鸭公司收到上述《社会保险费责令限期补缴通知书》后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该通知书已发生法律效力。鹅和鸭公司在规定期限内未履行相应义务。2018年5月15日，怀柔社保中心向鹅和鸭公司作出《社会保险费限期补缴通知催告书》，催告鹅和鸭公司自收到催告书之日起10日内履行补缴邰斯琴、苗春丽、刘淑平自2011年7月至2015年12月期间的社会保险费165013.17元及滞纳金的义务，鹅和鸭公司仍未按期缴纳。2018年7月2日，怀柔社保中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的京怀社保责字〔2017〕第46号《社会保险费责令限期补缴通知书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人鹅和鸭公司的行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定。申请执行人怀柔社保中心于2017年10月25向被执行人鹅和鸭公司作出的《社会保险费责令限期补缴通知书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市怀柔区社会保险事业管理中心于二○一七年十月二十五日向北京鹅和鸭农庄有限责任公司作出的京怀社保责字〔2017〕第46号《社会保险费责令限期补缴通知书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董爱军
审 判 员 臧振平
人民陪审员 刘凤华
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李 健
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0116行审47号申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心，住所地北京市怀柔区开放路86号。法定代表人韩振强，主任。委托代理人彭亚莉，女，北京市怀柔区社会保险事业管理中心科长。委托代理人王秀兰，女，北京市怀柔区社会保险事业管理中心科员。被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村南。法定代表人张奇敏，总经理。申请执行人北京市怀柔区社会保险事业管理中心（以下简称怀柔社保中心）于2018年7月2日向本院申请强制执行其向被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司（以下简称鹅和鸭公司）作出的京怀社保责字〔2017〕第46号《社会保险费责令限期补缴通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。怀柔社保中心因鹅和鸭公司未按时缴纳邰斯琴、苗春丽、刘淑平社会保险费，于2017年10月25日向鹅和鸭公司作出京怀社保责字〔2017〕第46号《社会保险费责令限期补缴通知书》，认定鹅和鸭公司未按时缴纳邰斯琴、苗春丽、刘淑平自2011年7月至2015年12月期间的社会保险费合计165013.17元，其行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款及《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定。怀柔社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令鹅和鸭公司自收到本通知书之日起5个工作日内补缴上述欠缴的社会保险费本金165013.17元及滞纳金。逾期未缴纳又无正当理由的，怀柔社保中心将查询鹅和鸭公司单位银行存款账户，并提请社会保险行政部门直接划拨该公司单位欠缴的社会保险费，同时由社会保险行政部门进行行政处罚。如经划拨，该公司仍未足额清偿应缴纳的社会保险费及滞纳金，应在划拨后的10个工作日内提供大于或等于所欠社会保险费的担保并与怀柔社保中心签订延期缴费协议；逾期仍未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，怀柔社保中心将依据上述规定，向所在地有管辖权的人民法院申请扣押、查封、拍卖鹅和鸭公司价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴应缴纳的社会保险费及滞纳金。鹅和鸭公司收到上述《社会保险费责令限期补缴通知书》后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该通知书已发生法律效力。鹅和鸭公司在规定期限内未履行相应义务。2018年5月15日，怀柔社保中心向鹅和鸭公司作出《社会保险费限期补缴通知催告书》，催告鹅和鸭公司自收到催告书之日起10日内履行补缴邰斯琴、苗春丽、刘淑平自2011年7月至2015年12月期间的社会保险费165013.17元及滞纳金的义务，鹅和鸭公司仍未按期缴纳。2018年7月2日，怀柔社保中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的京怀社保责字〔2017〕第46号《社会保险费责令限期补缴通知书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人鹅和鸭公司的行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定。申请执行人怀柔社保中心于2017年10月25向被执行人鹅和鸭公司作出的《社会保险费责令限期补缴通知书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市怀柔区社会保险事业管理中心于二○一七年十月二十五日向北京鹅和鸭农庄有限责任公司作出的京怀社保责字〔2017〕第46号《社会保险费责令限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董爱军审 判 员  臧振平人民陪审员  刘凤华二〇一八年七月十一日书 记 员  李 健
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执复27号
申请复议人（申请执行人）：向阳（曾用名刘向阳、又名刘小兵、刘小彬）,男，1967年9月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人（利害关系人）：四川阆中经济开发区管理委员会。
被执行人：柴龙荣（曾用名柴龙云），男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。
申请复议人向阳不服四川省阆中市人民法院（下称执行法院）（2018）川1381执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，2016年10月31日，该院作出（2016）川1381民初4925号民事裁定书，裁定对四川省阆中市经济开发区管理委员会（下称经开区管委会）应当拨付给柴龙荣、泸州市江南建筑工程有限公司（下称江南建司）的阆中市廉租住房三期建设项目七里南池路小区二期廉租房建设项目的工程款135万元予以冻结，冻结期限为三年。2017年5月4日，该院作出（2016）川1381民初4925号民事判决书，判决被执行人柴龙荣偿还申请执行人124万元及利息。2017年10月30日，该院作出（2017）川1381执1736号执行裁定书，裁定对阆中市工业集中区管理委员会应当拨付给柴龙荣、泸州市江南建筑工程有限公司的阆中市廉租住房三期建设项目七里南池路小区二期廉租房建设项目工程款135万元予以提取。
同时查明，2012年12月，泸州市江南建筑工程有限公司与阆中市工业集中区管理委员会签订《建设工程施工合同》，工程名称为：阆中市廉租住房三期建设项目七里南池路小区二期廉租房建设项目；合同价款为：31,338,400元。
2012年12月7日，柴龙荣与泸州市江南建筑工程有限公司签订《阆中市廉租住房三期建设项目七里南池路小区、南池小区二期廉租房建设项目工程内部承包协议书》，约定该项目由柴龙荣全额承包，独立核算，自负盈亏。2013年2月29日，泸州市江南建筑工程有限公司授权阆中市廉租住房三期建设项目七里南池路小区、南池小区二期廉租房建设项目负责人柴龙荣接洽、处理该项目一切事宜。
执行法院认为，异议人提出暂无应支付工程款，待审计结论做出后，应支付泸州市江南建筑工程有限公司工程款再处理，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款的规定，故异议人提出执行异议的事实和理由成立，该院予以支持。并据此裁定撤销该院作出的（2017）川1381执1736号执行裁定。
申请复议人向阳申请复议称，执行法院（2018）川1381执异1号裁定1、认定事实错误；2、适用法律错误；3、裁定结论错误。请求撤销执行法院（2018）川1381执异1号裁定。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，经开区管委会作为协助执行单位，依法负有协助人民法院执行的法定义务，但经开区管委会履行协助义务应有准确的标的额。经开区管委会提出目前暂无向江南建司拨付工程款，是否还应当向江南建司支付工程款以及还应支付多少工程款，还要待审计后才能确定，即该债权尚处于不确定状态，经开区管委会的该抗辩理由成立，应予支持。且该工程属于国家投资的民生工程，完工后亦应接受审计机关审计。复议申请人向阳提出，经开区管委会在法院采取冻结措施后擅自向他人支付工程款，即或该事实存在，也应由执行法院查清事实后通过另外的程序处理，而不能通过本案予以处理。综上，复议申请人向阳的复议请求理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条“上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：第(一)项异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下：
驳回申请复议人向阳的复议请求，维持四川省阆中市（2018）川1381执异1号裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年四月九日
书记员 青 卓
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申890号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯玉华，女，1968年4月28日出生，汉族，住新疆精河县。
委托诉讼代理人：邰英，精河县城镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司精河县支公司，住所地新疆博州精河县幸福东路7号。
负责人：李强，该支公司经理。
委托诉讼代理人：夏传军，新疆爱博律师事务所律师。
再审申请人冯玉华因与被申请人中国人寿保险股份有限公司精河县支公司（以下简称人寿保险精河县支公司）人身保险合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯玉华申请再审称，2017年7月24日20时左右，李金梁在家中突然休克，在送医途中死亡，农五师八十三团医院和农五师八十三团派出所均证明李金梁“死因不明”。证实李金梁的死亡属“意外死亡”；所谓“意外”是指“不可预见”、“无法预防”，李金梁的死亡符合“不可预见”、“无法预防”的条件。故李金梁的死亡属于“意外死亡”。人寿保险精河县支公司在一审法院明示可以对死亡原因进行鉴定时没有申请鉴定，应承担举证不能的责任。对格式条款存在两种不同的解释，应采纳投保人的解释，而二审法院采纳人寿保险精河县支公司对“意外死亡”的解释，明显偏袒人寿保险精河县支公司。请求新疆高院依法再审。
人寿保险精河县支公司答辩称,农五师八十三团医院出具的《居民死亡医学推断书》，已明确死亡原因是糖尿病并发脑出血，已经证明李金梁死亡系疾病所致。且事故发生时，没有及时向保险公司报案。原审法院告知可以进行鉴定时，投保人已经死亡且已安葬，无法尸检，冯玉华对死亡原因应当承担举证责任。请求驳回冯玉华的再审申请。
本院经审查认为，2017年1月23日，李金梁与人寿保险精河县支公司签订一份人身意外伤害保险，即《国寿绿洲意外伤害保险（2013）版》吉祥卡，双方形成了保险法律关系。双方签订的上述保险《国寿绿洲意外伤害保险（2013）版利益条款》第十四条释义明确约定：“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。第五条约定：被保险人猝死的，除另有约定外，人寿保险精河县支公司不承担给付保险金的责任。2017年7月24日20时左右，李金梁在家中突然休克，在送往农五师八十三团医院时李金梁已经死亡。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证据和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充”，据此，冯玉华作为受益人对其主张被保险人李金梁系因“意外死亡”负有举证证明的责任，其提供农五师八十三团医院出具的《居民死亡殡葬证》载明死亡原因系“死因不明”，该证明不能证实李金梁死亡系因“意外伤害”所致，故原审未予支持冯玉华要求人寿保险精河县支公司承担保险责任的诉讼请求并无不当。
综上，冯玉华的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯玉华的再审申请。
审判长 谭 婷
审判员 宋振芹
审判员 李阿丽
二〇一八年七月三日
书记员 李复兴
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0103行初49号
原告徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市，工作情况不详。
被告山东省公安厅，住所地济南市。
法定代表人孙立成，厅长。
委托代理人菅潍义，该厅工作人员。
委托代理人刘旭，山东辰静律师事务所律师。
被告山东省人民政府，其他情况不详。
原告徐东璞不服被告山东省公安厅信息公开答复，不服山东省人民政府行政复议决定，于2018年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告徐东璞诉称：原告2017年10月中共19大期间，无故被带至济南市历下区姚家街道办事处训诫，后被带至济南市公安局历下区分局姚家派出所，强行限制人身自由，被拘押8个小时，无任何传唤文书及涉嫌罪名，且姚家派出所拒绝将训诫书交给申请人，也不告知被传唤的原因。原告于同年11月1日发出政府信息公开申请，要求山东省公安厅公开“2017年10月中共十九大会议期间同意、指示济南市公安局24小时监控、非法拘禁、限制公民徐东璞人身自由的：1、法律依据；2、事实依据”。山东省公安厅作出编号2017第58号《山东省公安厅政府信息公开告知书》，该答复认定事实错误，严重违反《政府信息公开条例》，涉嫌渎职、不作为。据此原告向山东省人民政府提起行政复议，山东省人民政府作出鲁政复决字[2017]735号行政复议决定，维持了山东省公安厅的告知。复议决定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告山东省公安厅2017第58号《山东省公安厅政府信息公开告知书》；2、撤销被告山东省人民政府鲁政复决字[2017]735号行政复议决定。
本院认为：根据原告起诉所提交的证据及起诉理由，原告提起政府信息公开申请系因对有关部门的行为不服并向被告山东省公安厅进行咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范围，被告山东省公安厅的告知书并未影响原告权益。
综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐东璞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 李 彬
人民陪审员 周庆华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 于 炀
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执261号
申请执行人:王某某。
被执行人：曲某某。
被执行人：田某某。
申请执行人王某某与被执行人曲某某、田某某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）黑0204民初296号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院依法扣划被执行人曲某某在中国邮政储蓄银行账户存款150000.00元抵偿执行款。在诉讼阶段保全查封被执行人曲某某名下某某房屋；查封被执行人曲某某名下某某房屋；在执行阶段，依法查封了登记在被执行人田某某名下某某房产；查封登记在被执行人田某某名下某某房产。本院已对被执行人曲某某、田某某限制高消费，现双方当事人正在协商解决。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执261号执行案件终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年九月五日
书记员 徐 波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0032d159-1353-437b-98df-a96a00bcf43e&imgId=MDAzMmQxNTktMTM1My00MzdiLTk4ZGYtYTk2YTAwYmNmNDNlMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋7102执18号
申请人北京某工程技术有限责任公司。
被执行人中铁某集团第五工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院（2016）晋7102民初199号民事调解书，于2017年2月6日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对中铁某集团第五工程有限公司财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第78条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁某团第五工程有限公司银行存款十七万九千四百零八元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
执行员 成崇宁
二〇一八年二月七日
书记员 丁星彤
太原铁路运输法院	执 行 裁 定 书	（2018）晋7102执18号	申请人北京某工程技术有限责任公司。	被执行人中铁某集团第五工程有限公司。	本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院（2016）晋7102民初199号民事调解书，于2017年2月6日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对中铁某集团第五工程有限公司财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第78条之规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人中铁某团第五工程有限公司银行存款十七万九千四百零八元及迟延履行期间的债务利息。	本裁定送达后立即生效。	执行员  成崇宁	二〇一八年二月七日	书记员  丁星彤
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0722刑初216号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人张锋,男，1979年9月20日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月5日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于浦北县人民医院监所分院。
广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉[2018]185号起诉书指控被告人张锋犯贩卖毒品罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员陈梅丽出庭支持公诉，被告人张锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，为筹措毒资，2018年6月28日10时许，被告人张锋接到吸毒人员林某欲购买毒品海洛因的电话后，双方约定在广西浦北县张黄镇福山村委会山鸡山村路口大弯场路段进行交易。随后被告人张锋携带疑似毒品海洛因来到约定地点，贩卖了1粒价值50元的毒品海洛因给林某，两人交易完成后即被公安民警当场抓获。民警从张锋处扣押860元（含毒资50元），疑似毒品海洛因11粒（净重1.1克），手机一部，摩托车一辆。从林某处缴获疑似毒品海洛因1粒（净重0.1克），手机一部，摩托车一辆。经现场尿液检测，张锋、林某吗啡成分呈阳性。经鉴定，从现场缴获的12粒疑似毒品中均检出海洛因成分。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人张锋违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张锋对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明，2018年6月28日10时许，被告人张锋接到吸毒人员林某欲购买毒品海洛因的电话后，双方约定在广西浦北县张黄镇福山村委会山鸡山村路口大弯场路段进行交易。随后被告人张锋驾驶摩托车到约定地点，向林某贩卖了1粒毒品海洛因，得款50元，两人交易完成后即被公安民警当场抓获。民警从张锋处搜缴并扣押860元（其中毒资50元），毒品海洛因11粒（净重1.1克），用于贩卖毒品的手机一部、摩托车一辆。从林某处缴获毒品海洛因1粒（净重0.1克），手机一部，摩托车一辆。经现场尿液检测，张锋、林某吗啡成分呈阳性。
被告人张锋归案后，如实供述了上述犯罪事实。
2018年6月28日，被告人张锋因吸食毒品被浦北县公安局处以行政拘留15日。
上述事实，被告人张锋在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、现场指认照片、称量笔录、张锋、林某指认毒资、毒品称量、封存送检的照片，受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、手机信息、通话记录清单浦某2行罚决字[2018]01103号行政处罚决定书，证林某松的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，现场检测报告书、钦公物鉴（理化）字[2018]291号检验报告、被告人张锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张锋违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张锋的罪名成立，本院予以支持，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人因吸食毒品被公安机关处以行政拘留，不是因贩卖毒品被处以行政处罚，羁押时间不能折抵刑期。公安机关扣押在案的毒品、毒资、作案工具，依法应予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年3月4日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、扣押在案的毒品海洛因1.2克予以没收，由扣押的公安机关予以销毁；扣押在案的毒资人民币50元、手机1部、摩托车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何相庆
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘冬婷
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初1129号
原告：安图县汇源供热有限公司，住所地安图县明月镇瓮声街152号。
法定代表人：崔生学，经理。
委托代理人：张凤娟，该公司职员。
被告：张庆梅，女，汉族，1970年3月20日出生，农民，现住安图县。
本院于2018年9月18日立案后适用小额诉讼程序审理原告安图县汇源供热有限公司诉被告张庆梅供用热力合同纠纷一案中，被告张庆梅将供热费缴齐，双方达成和解，遂原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县汇源供热有限公司提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县汇源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部退还给安图县汇源供热有限公
司。审判员王桂芳
二〇一八年十月九日
书记员 金香男
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1205号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：马德才，男。
被告：李春录，男。
被告：杨洪权，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告马德才、李春录、杨洪权借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告马德才、李春录、杨洪权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、马德才立即偿还贷款本金30,000.00元，利息2,696.17元（计算至2018年2月24日），本息合计32,696.17元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、李春录、杨洪权对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由马德才、李春录、杨洪权连带承担。
事实和理由：2015年7月20日，马德才向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，杨洪权、李春录为马德才贷款提供了担保。2017年8月22日贷款到期后，借款人马德才尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院。
马德才、李春录、杨洪权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，马德才、李春录、杨洪权未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，马德才向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，杨洪权、李春录为马德才贷款提供了担保。2017年8月22日贷款到期后，借款人马德才尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求马德才立即偿还贷款本金30,000.00元，利息2,696.17元（计算至2018年2月24日），本息合计32,696.17元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；李春录、杨洪权对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。马德才与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。马德才作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。杨洪权、李春录作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求杨洪权、李春录对马德才的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求马德才对借款本息承担偿还责任及要求杨洪权、李春录对马德才的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马德才于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息2,696.17元（计算至2018年2月24日），本息合计32,696.17元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、杨洪权、李春录对本判决第一项承担连带保证责任；
三、杨洪权、李春录承担保证责任后有权向马德才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，由马德才负担，杨洪权、李春录承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 洪 玲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 宋 达
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初275号
原告：刘铁军，男，1972年12月18日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托诉讼代理人：王立坤，女，1973年6月20日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区，系原告之妻。
被告：郭青山，男，1980年9月10日生，汉族，住河北省行唐县。
原告刘铁军与被告郭青山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立坤到庭参加诉讼，被告郭青山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款叁万元整及利息贰万元整（合计伍万元整50000元），利息按每月每万元贰分息结算，以后顺延至确定给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2014年6月24日向原告借款叁万元正（30000元）当时被告说自己因为生意周转，最长用一年时间，结果一直托到现在未结算，原告为保障自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼。
被告郭青山经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2015年6月24日被告郭青山向原告借款30000元，约定利息为月利率2分，同日原告通过自己农业银行账户（62×××73）向被告指定的户名为常芬的账户（62×××17）转账30000元，并由被告为原告出具借据，该借据载明：“今借到刘铁军现金30000元整叁万元整协议按利息每月付600元算。借款人郭青山2015年6月24日”。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未清偿借款本金及利息。
以上有被告书写的借条、中国农业银行业务回单、中国农业银行个人明细对账单、银行卡取款凭条及庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告向原告借款30000元，并向原告出具借据，原、被告之间借款合同关系成立，合法有效。原告依约将款项汇至被告指定人账户内，被告应及时偿还原告借款及利息，但未予偿还，被告应依法承担清偿本金及利息的违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定利率为月息2分，未超过年利率24%。根据上述法律规定，原告主张按月息2分计算至给付之日止，本院予以支持。被告郭青山经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告郭青山偿还原告刘铁军借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年6月25日至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭青山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内将上诉费1050元直接汇入中院账户，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一八年四月十八日
书记员 刘晓云
甘肃省武威市凉州区人民法院
执行裁�书
（2018）甘0602执4237号
申请执行人：徐风山。
被执行人：李玉山。
委托代理人：张致梅。
本院受理的徐风山与李玉山买卖合同纠纷执行一案，被执行人李玉山应按（2017）甘0602民初7964号民事调解书偿付申请执行人徐风山饲料款31275元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止，负担案件受理费297元、执行费370元。立案前，李玉山已主动给付徐风山饲料款5000元。在执行过程中，被执行人已执行案款3000元、执行费370元，剩余案款23275及案件受理费297元双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人李玉山从2018年9月起每月30日前给付申请执行人案款5893元至案款履行完毕止。现该执行和解协议需长期履行，申请执行人与被执行人均同意终结（2018）甘0602执4237号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0602执4237号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万勇
审判员 李庆安
审判员 戴 晖
二〇一八年九月五日
书记员 朱 福 嘉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢95号
申请执行人:赵某某。
被执行人：宋某某。
申请执行人赵某某与被执行人宋某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2007年3月22日作出的（2007）铁民初字第398号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年2月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，二被执行人均未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库并限制高消费，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢95号执行案件终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年八月十日
书记员 秦熙悦
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0112行初307号
原告周靖涛，男，汉族，1990年12月14日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人方永，重庆锋语律师事务所律师。
委托代理人罗云娟，重庆锋语律师事务所律师。
被告重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号，统一社会信用代码11500000450531546X。
法定代表人罗红，局长。
委托代理人陈晓明，工作人员。
委托代理人张浩，工作人员。
原告周靖涛诉被告重庆市公安局渝北区分局撤销行政处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告周靖涛及委托代理人方永，被告重庆市公安局渝北区分局的负责人龚玉波，委托代理人陈晓明、张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周靖涛诉称：2017年8月30日，原告上完夜班在家休息时被被告带入仙桃派出所询问，得知有人举报原告吸食毒品。而原告并未吸食毒品，后被告让原告编造吸食毒品的时间和地点，并对原告作出拘留五日的《行政处罚决定书》。原告认为，被告作出的《行政处罚决定书》事实不清，证据不足，请求法院撤销被告作出的《行政处罚决定书》（渝公渝北（仙）行罚决字〔2017〕139号）。
被告重庆市公安局渝北区分局辩称：1、本案事实清楚，证据确实充分。原告周靖涛的陈述和申辩、尿液提取笔录、现场检测报告书及照片、到案经过等证据能够证实周靖涛于2017年8月24日凌晨1时许在重庆市潼南区大同街271号附10号2-1的出租屋内以烤吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。2、被告对原告周靖涛处行政拘留五日的处罚决定，程序合法、依据正确、处理适当。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，并对其违法行为依法进行裁决、送达，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市公安局渝北区分局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、公安行政处罚决定书；
2、送达回执；
3、行政处罚审批表；
4、行政处罚告知笔录；
5、受案登记表；
6、延长询问查证时限审批表；
7、公安机关权利义务告知书；
8、被拘留人家属通知书；
9、行政拘留执行回执；
证据1-9证明被告作出处罚决定程序合法。
10、到案经过；
11、周靖涛询问笔录；
12、尿液提取笔录；
13、现场检测报告书；
14、指认尿检结果照片；
证据10-14证明原告有吸毒的违法事实，被告作出处罚决定实体合法。
15、原告周靖涛户口页。证明处理对象正确。
法律依据：《治安管理处罚法》第七条、第七十二条第（三）项。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1-9、15无异议；对证据11中询问笔录真实性有异议，2017年8月24日原告在烧烤店喝酒吃饭，并未吸毒；对证据10、12无异议；但是对证据13不清楚，被告让其签的字；对证据14真实性无异议，尿液提取完后按照被告要求原告指着尿液照的相片。对职权依据无异议，对行政处罚决定所依据的法律有异议，法律规定有罚款选项的应当优先进行罚款而不是进行拘留，且原告周靖涛并未吸毒。
原告在法定期限向本院举示了证人古某、张某出庭作证的证言。
经庭审质证，被告对原告举示的证人证言真实性不予认可，达不到原告的证明目的。
经庭审质证，本院对前述证据认证如下：
对被告举示的证据真实性予以确认，能够证明本案的基本事实，对于原告举示的证人证言达不到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2017年8月30日22时许，重庆市公安局渝北区分局仙桃派出所民警在重庆市渝北区兰桂大道2号润丰水尚小区22幢5-3的出租屋中将涉嫌吸毒的周靖涛抓获。周靖涛供述其在2017年8月24日凌晨1时许，在重庆市潼南区大同街271号附10号2-1的出租屋内，与外号为“大哥”的男子通过烤吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。2017年8月31日3时52分，重庆市公安局渝北区分局仙桃派出所提取周靖涛尿液，使用一次性甲基安非他命检测试剂盒（胶体金法）现场检测，检测结果呈阳性。2017年8月31日，被告向周靖涛宣读《公安机关权利义务告知书》，并由周靖涛电话告知其家属《被拘留人家属通知书》内容。同日4时08分，重庆市公安局渝北区分局仙桃派出所对周靖涛进行询问，周靖涛如实陈述了其在2017年8月24日凌晨1时许，在重庆市潼南区大同街271号附10号2-1的出租屋内，与外号为“大哥”的男子通过烤吸的方式吸食毒品冰毒和麻古的事实。2017年8月31日12时20分，被告作出《行政处罚告知笔录》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由及拟处罚内容告知原告，原告明确不提出陈述和申辩。经复核审批，当日被告重庆市公安局渝北区分局作出了渝公渝北（仙）行罚决字[2017]139号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定给予周靖涛行政拘留五日的处罚，并将该处罚决定当日送达原告。原告不服，于2017年10月23日向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的渝公渝北（仙）行罚决字[2017]139号《行政处罚决定书》。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（三）吸食、注射毒品的。本案中，根据被告举示的询问笔录、现场检测报告书等证据，能够证明原告周靖涛通过烤吸的方式吸食毒品冰毒和麻古的事实，被告据此作出被诉《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确。被告立案后告知了原告享有的权利义务，并进行询问调查、处罚告知、处罚审批等程序，在作出处罚决定之后，依法进行了送达，程序合法。
综上，被告重庆市公安局渝北区分局作出被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。原告周靖涛的起诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周靖涛的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告周靖涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 斌
审 判 员 赵 磊
人民陪审员 朱锡林
二〇一八年三月二十日
书 记 员 卿 山
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0602执4088号
申请执行人：姜珍。
被执行人：严登超。
本院受理的姜珍与严登超买卖合同纠纷执行一案，被执行人严登超应按（2017）甘0602民初9607号民事调解书支付申请执行人姜珍货款480000元，并负担案件受理费4250元、执行费7100元。在执行过程中，被执行人已交纳执行费7100元，现双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人严登超于2018年9月8日前支付案款200000元，2018年9月30日前支付案款200000元，2018年10月30日前全部付清。现该执行和解协议被执行人正在履行当中，申请执行人与被执行人均同意终结（2018）甘0602执4088号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0602执4088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万勇
审判员 李庆安
审判员 戴 晖
二〇一八年九月十八日
书记员 张 大 鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2025号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1963年9月15日出生。
委托诉讼代理人：邢某（王某1之妻）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，女，1966年9月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，男，1949年8月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某4，男，1951年1月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某5，男，1956年9月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某6，女，1970年5月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪某，女，1955年10月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某7，女，1982年8月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某8，女，1984年9月10日出生。
再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、倪某、王某7、王某8遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称，一审庭审时，王某2出示了一份“遗嘱”，申请人及王某3、王某5、倪某、王某7、王某8不认可此“遗嘱”，要求按照法定继承分割遗产。申请人对该“遗嘱”提出质疑，并对“遗嘱”代书人及证明人出庭作证的陈述相互不一致进行了反驳，但一、二审法官均未采纳。申请人请求二审法院对“遗嘱”作司法鉴定，法官强调一审为什么不作司法鉴定，有何道理。（一）“遗嘱”内容失实。1.46号院七间房屋是申请人与父母于1983年5月建造，院落中的隔墙是申请人于1995年5月找施工队建的，并非“遗嘱”中描述的西边三间王某1结婚后归其一家居住，且建有隔墙分为两院。2.1993年国家颁发“集体土地建设用地使用证”时，乡政府工作人员与村干部勘察核实，当时申请人的父母都健在，且5月份颁证是申请人父亲领取的，并交了五元工本费。3.《集体土地建设用地使用证》从1993年至2013年底一直由申请人母亲保管，母亲去世后，申请人才得到该“红本”。（二）如果申请人的母亲不认同46号院七间房屋属于申请人，为什么在2012年5月31日让申请人写出“两间房”，有《关于我与母亲对房屋问题的协议》为证，且王某2、王某6在场。“遗嘱”的陈述严重失实，有诬陷申请人的成分，是申请人母亲神志不清，还是写“遗嘱”人恶意捏造事实。（三）“遗嘱”代书人刘某在一审出庭作证后，庭审笔录签名的字迹与其代书“遗嘱”的字迹明显不符，申请人不认可立“遗嘱”人按的手印是母亲的手印。申请人对“遗嘱”的真实性强烈质疑，恳请对“遗嘱”进行司法鉴定。（四）46号院中第三间房屋（3.3米宽）与第四间房屋（2.2米宽）的尺寸明显不一致，一、二审法官没有考虑房屋的实际情况，将最大的一间房屋判给王某2，判决不公。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。
本院经审查认为，在一审审理期间，涉案遗嘱的见证人和代书人均到庭陈述了遗嘱的形成过程，王某1未申请对涉案遗嘱的真实性进行鉴定。在二审审理期间，王某1主张涉案遗嘱并非代书人亲自书写、遗嘱上的指印并非柏某本人所捺，但未提供有效证据予以佐证。故王某1主张涉案遗嘱不真实，请求按照法定继承分割遗产，依据不足。由于农村房屋建筑和坐落有其特殊性，一、二审法院在考虑方便当事人生产生活的基础上，对涉案房屋所作的分割处理，并无不当。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1963年9月15日出生。委托诉讼代理人：邢某（王某1之妻）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，女，1966年9月8日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，男，1949年8月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某4，男，1951年1月1日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某5，男，1956年9月2日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某6，女，1970年5月4日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪某，女，1955年10月8日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某7，女，1982年8月28日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某8，女，1984年9月10日出生。再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、倪某、王某7、王某8遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，一审庭审时，王某2出示了一份“遗嘱”，申请人及王某3、王某5、倪某、王某7、王某8不认可此“遗嘱”，要求按照法定继承分割遗产。申请人对该“遗嘱”提出质疑，并对“遗嘱”代书人及证明人出庭作证的陈述相互不一致进行了反驳，但一、二审法官均未采纳。申请人请求二审法院对“遗嘱”作司法鉴定，法官强调一审为什么不作司法鉴定，有何道理。（一）“遗嘱”内容失实。1.46号院七间房屋是申请人与父母于1983年5月建造，院落中的隔墙是申请人于1995年5月找施工队建的，并非“遗嘱”中描述的西边三间王某1结婚后归其一家居住，且建有隔墙分为两院。2.1993年国家颁发“集体土地建设用地使用证”时，乡政府工作人员与村干部勘察核实，当时申请人的父母都健在，且5月份颁证是申请人父亲领取的，并交了五元工本费。3.《集体土地建设用地使用证》从1993年至2013年底一直由申请人母亲保管，母亲去世后，申请人才得到该“红本”。（二）如果申请人的母亲不认同46号院七间房屋属于申请人，为什么在2012年5月31日让申请人写出“两间房”，有《关于我与母亲对房屋问题的协议》为证，且王某2、王某6在场。“遗嘱”的陈述严重失实，有诬陷申请人的成分，是申请人母亲神志不清，还是写“遗嘱”人恶意捏造事实。（三）“遗嘱”代书人刘某在一审出庭作证后，庭审笔录签名的字迹与其代书“遗嘱”的字迹明显不符，申请人不认可立“遗嘱”人按的手印是母亲的手印。申请人对“遗嘱”的真实性强烈质疑，恳请对“遗嘱”进行司法鉴定。（四）46号院中第三间房屋（3.3米宽）与第四间房屋（2.2米宽）的尺寸明显不一致，一、二审法官没有考虑房屋的实际情况，将最大的一间房屋判给王某2，判决不公。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，在一审审理期间，涉案遗嘱的见证人和代书人均到庭陈述了遗嘱的形成过程，王某1未申请对涉案遗嘱的真实性进行鉴定。在二审审理期间，王某1主张涉案遗嘱并非代书人亲自书写、遗嘱上的指印并非柏某本人所捺，但未提供有效证据予以佐证。故王某1主张涉案遗嘱不真实，请求按照法定继承分割遗产，依据不足。由于农村房屋建筑和坐落有其特殊性，一、二审法院在考虑方便当事人生产生活的基础上，对涉案房屋所作的分割处理，并无不当。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执复91号
复议申请人(被执行人)：安阳旺起起重设备有限公司，住所地河南省滑县新区长江路与滑台路交叉口东北角。
法定代表人：李峰旺，总经理。
申请执行人：董现华，男，1980年10月7日出生，汉族，住滑县。
复议申请人安阳旺起起重设备有限公司(以下简称安阳旺起公司)不服河南省内黄县人民法院(以下简称内黄县法院)(2018)豫0527执异11号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
内黄县法院查明，就董现华与安阳旺起公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省滑县人民法院(以下简称滑县法院)作出(2013)滑民二初字第277号民事判决，判令安阳旺起公司限期给付董现华工程款2004909.2元及相应利息。经董现华申请，本案在滑县法院立案执行。2016年12月8日，滑县法院就双方另案纠纷作出(2015)滑民初重字第33号调解书，该调解�规定将董现华应给付安阳旺起公司的维修费、未完工程款、鉴定费等费用共计360000元抵扣本案执行款项。除去上述抵扣款项，安阳旺起公司现仅支付董现华65800元。
2017年10月14日,滑县法院作出（2015）滑法执字第1489号之一号执行裁定，续行查封（冻结）被执行人安阳旺起公司名下位于滑县新区南环路中段【土地证编号为滑国用(2011)第201、202号】两宗土地的土地使用权，期限三年。本案移送内黄县法院负责执行后，内黄县法院于2018年3月9日作出（2018）豫0527执535号执行裁定，裁定将被执行人安阳旺起公司所有的吊车头半成品四个、红色三角铁焊接架一个、轨吊六个、紫色三角架二十六个、双梁十个、大厂房一座予以查封。
2018年7月11日，安阳旺起公司向内黄县法院提出执行异议，要求撤销滑县法院(2015)滑法执字第1489号之一执行裁定书并解除对该公�名下土地使用权冻结。安阳旺起公司提交署名为“安阳市新兴资产评估事务所有限责任公司”出具的司法鉴定意见书，主张执行法院查封（冻结）其名下的土地、房产等财产价值远超本案执行数额，但该鉴定意见书未加盖鉴定机构公章且董现华不予认可。
内黄县法院认为，安阳旺起公司提交的鉴定意见书未加盖鉴定部门的公章，不具备法律效力，故安阳旺起公司请求撤销(2015)滑法执字第1489号之一执行裁定书并解除该公司名下滑国用(2011)第201、202号土地使用权查封（冻结）的请求，理由不足，不予支持。2018年7月27日，内黄县法院作出(2018)豫0527执异11号执行裁定，裁定驳回安阳旺起公司的异议请求。安阳旺起公司不服，向本院申请复议。
安阳旺起公司向本院申请复议称，扣除另案抵扣款项及法院已执行款项，安阳旺起公司现仅欠董现华1579109.2元。安阳旺起公司现有设备和各种起重机等动产已被查封，其价值远大于本案执行数额，对该部分财产评估拍卖完全可以满足本案执行需要。但法院违规查封（冻结）安阳旺起公司价值高达90051671.49元的土地使用权和房屋所有权等固定资产，并对该资产准备拍卖，上述执行行为存在错误，应撤销内黄县法院(2018)豫0527执异11号执行裁定及其他相关查封裁定，停止对安阳旺起公司名下不动产的委托评估、拍卖行为，并解除对安阳旺起公司名下滑国用(2011)第201号土地、滑国用(2011)第202号土地以及滑房权证新字第××、滑房权证新字第××号、滑房权证新字第××号三座房产的查封（冻结）。
本院认为，因被执行人安阳旺起公司未履行完毕付款义务，执行法院查封（冻结）安阳旺起公司名下财产用以评估拍卖，以清偿其所欠申请执行人董现华债务，依法有据，并无不当。但截至目前，内黄县法院作为执行法院仍未对本案中先后查封（冻结）的被执行人名下财产价值进行委托评估，无法认定是否存在安阳旺起公司所提异议主张的超标的查封（冻结）财产情形。本案执行异议裁定中的上述基本事实认定不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院(2018)豫0527执异11号执行裁定；
二、发回河南省内黄县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 武丽霞
二〇一八年九月二十八日
书记员 孙 琦
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1417号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王琪，男，1972年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆公论律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：新疆恒盛伟创投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：颜映东，该公司总经理。
再审申请人王琪因与被申请人新疆恒盛伟创投资有限公司（以下简称恒盛伟创公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王琪申请再审称，一、恒盛伟创公司没有经营二手车交易的资质，其提供的租赁物不符合合同约定的条件，导致合同目的无法实现。故，原判决认定《商铺租赁合同》有效错误。二、原判决认定我在合同届满后仍继续占有、使用租赁物、双方存在不定期租赁关系，故依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定判决我支付占有期间的费用，系适用法律错误。我申请对案件予以再审。
恒盛伟创公司提交意见称，原判决认定《商铺租赁合同》有效正确。双方系商铺租赁合同关系。合同签订后，我公司依约及时将租赁物交由王琪。租赁期间，王琪交纳了相应的水、电费用及租金。合同届满后，王琪拒不支付租金，仍在继续使用该商铺。原判决认定双方存在不定期租赁合同关系并判决王琪支付使用费并无不当。
本院经审查认为，双方当事人签订的《新疆边疆二手车交易市场商铺租赁合同书》不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。恒盛伟创公司是否办理市场经营手续的问题并不影响涉案《新疆边疆二手车交易市场商铺租赁合同书》的效力。王琪在签订合同时也明知恒盛伟创公司未办理市场经营手续的事实。故，王琪以恒盛伟创公司没有市场经营手续为由主张合同无效的理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原判决认定涉案《新疆边疆二手车交易市场商铺租赁合同书》有效正确。依法成立的合同，受法律保护，双方应当按合同约定履行各自的义务。王琪已接受并使用了租赁物，应当按照约定支付租金，其要求恒盛伟创公司返还已支付的40000元租金的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”在涉案《新疆边疆二手车交易市场商铺租赁合同》约定的租赁期限届满后，王琪作为承租人继续使用租赁物，恒盛伟创公司也未提出异议，应认定租赁期限为不定期。恒盛伟创公司有权要求王琪继续支付相应租金，原审人民法院判决王琪继续支付相应期间内的租金符合法律规定。综上，王琪申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王琪的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一八年九月二十六日
书记员 葛瀚文
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01343号
原告冯新年诉被告吴雪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯新年撤诉。
案件受理费二十五元由原告冯新年负担，已交纳。
代理审判员 李戍环
二〇一四年三月七日
书 记 员 孔凯璇
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1121执574号
申请执行人窦芒虹，女，汉族，1972年5月25日出生，住通渭县。
被执行人卢仁，男，汉族，1962年9月2日出生，住通渭县。
本院在执行申请执行人窦芒虹与被执行人卢仁民间借贷纠纷一案中，由被执行人卢仁给付申请执行人窦芒虹借款170000元，承担案件受理费1850元、执行费2478元。2018年3月22日，申请执行人窦芒虹与被执行人卢仁达成执行和解协议，由被执行人卢仁于2018年12月30日前给付申请执行人窦芒虹借款70000元，案件受理费1850元；在2019年12月30日前由被执行人卢仁给付申请执行人窦芒虹借款100000元。申请执行人窦芒虹申请撤回对被执行人卢仁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘1121民初718号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常世勋
审判员 王润华
审判员 张尚宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 李应杰
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执139号
申请人:芜湖盐业小额贷款有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人:安徽省舒城三乐童车有限责任公司,住所地安徽省舒城县经济技术开发区。
被执行人:凌贤平,男,汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行芜湖盐业小额贷款有限公司与安徽省舒城三乐童车有限责任公司、凌贤平保证合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省高级人民法院（2016）皖民终4号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人财产均已抵押或被查封，经查暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2016）皖民终4号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 杨非凡
审判员 赵 洪
二〇一七年十二月十五日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行审106号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人符启平，系张家界市永定区司法局工作人员。代理权限为特别授权代理。
被执行人周元初。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人周元初房屋补偿决定一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张某补字[2017]256号《房屋补偿决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
查明：因新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）的需要，张家界市永定区人民政府于2016年12月29日发布《房屋征收决定》（张定政公〔2016〕21号），被执行人周元初座落于张家界市永定区崇文街道办事处思善桥社区的房屋位于该项目规划红线范围内，属被征收对象。该房屋经相关职能部门进行合法性认定，总建筑面积为160.88平方米（混合结构80.44平方米，砖木结构80.44平方米），用途为住宅。其中有证面积119平方米，房屋所有权证为张房权证××字××字第××号；13.15平方米属2003年清房以后修建的违法建筑。被征收房屋经评估机构评估价值为509863元。申请执行人依据征收政策及补偿方案在《房屋征收决定》确定的签约期限内与被执行人周元初多次进行协商，未能达成补偿协议。申请执行人依法向周元初送达《补偿决定告知书》后，周元初未签订补偿协议。《房屋征收决定》规定的房屋征收补偿协议签约期限已届满后，申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，结合《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿方案》，于2018年8月28日作出张某补字[2017]256号《房屋补偿决定书》，决定：一、对被执行人周元初房地产实行一次性货币补偿637752.65元；二、对被执行人周元初2003年清房后修建的违法建筑不予补偿；三、限被执行人周元初收到补偿决定之日起15日内自行腾房让地；逾期未腾房让地，张家界市永定区人民政府将依法申请人民法院强制执行。被执行人周元初收到上述补偿决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人给被执行人送达了《履行补偿决定催告书》后，被执行人仍未履行。
本院认为，张家界市永定区政府于2018年8月28日作出的张某补字[2017]256号《房屋补偿决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2017]256号《房屋补偿决定书》；
二、限被执行人周元初在收到本裁定书之日起七日内自行履行张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2017]256号《房屋补偿决定书》所确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区崇文街道处官思善桥居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 吴启彬
二〇一八年九月三十日
法官 助理 孙秀婷
代理书记员 胡晟伟
相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4392号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京泰美通信服务股份有限公司，住所地北京市西城区安德路36号1幢101室。
法定代表人：宋永春，总经理。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李英志，男，1965年1月4日出生。
二审上诉人（一审被告）：北京团兴劳动与社会保险服务有限公司，住所地北京市西城区南滨河路23号1号楼19层1903。
法定代表人：王忠，总经理。
再审申请人北京泰美通信服务股份有限公司（以下简称泰美公司）因与被申请人李英志及一审被告、二审上诉人北京团兴劳动与社会保险服务有限公司（以下简称团兴公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰美公司申请再审称，一、二审判决认定事实有瑕疵，适用法律不当。（一）被申请人提供的录音证据能够充分证明其旷工，二审判决并未提及，审理有遗漏。此录音证据是被申请人自己提供的，二审时申请人提供了完整的录音对话电子版，内容足以证明被申请人是退回并不是解除，二审判决断章取义认定解除不合法，涉及本案关键的基本事实未查清。（二）申请人只是将被申请人退回团兴公司，并没有与其解除劳动关系，二审判决没有对此事实进行认定和分析。综上，一、二审判决认定事实不清，现依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，团兴公司主张因李英志存在迟到、早退及旷工情况，依据规章制度将其辞退，但解除劳动合同通知书中载明的解除理由与其主张依据的规章制度中规定的派遣员工解除劳动关系的条件并不相符。一、二审法院认定团兴公司属于违法解除劳动关系，并判决其支付违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。因团兴公司系根据泰美公司的退员告知书作出解除劳动合同通知书，一、二审法院判决泰美公司就违法解除劳动关系赔偿金承担连带赔偿责任，亦无不当。综上，泰美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京泰美通信服务股份有限公司的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4392号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京泰美通信服务股份有限公司，住所地北京市西城区安德路36号1幢101室。法定代表人：宋永春，总经理。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李英志，男，1965年1月4日出生。二审上诉人（一审被告）：北京团兴劳动与社会保险服务有限公司，住所地北京市西城区南滨河路23号1号楼19层1903。法定代表人：王忠，总经理。再审申请人北京泰美通信服务股份有限公司（以下简称泰美公司）因与被申请人李英志及一审被告、二审上诉人北京团兴劳动与社会保险服务有限公司（以下简称团兴公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰美公司申请再审称，一、二审判决认定事实有瑕疵，适用法律不当。（一）被申请人提供的录音证据能够充分证明其旷工，二审判决并未提及，审理有遗漏。此录音证据是被申请人自己提供的，二审时申请人提供了完整的录音对话电子版，内容足以证明被申请人是退回并不是解除，二审判决断章取义认定解除不合法，涉及本案关键的基本事实未查清。（二）申请人只是将被申请人退回团兴公司，并没有与其解除劳动关系，二审判决没有对此事实进行认定和分析。综上，一、二审判决认定事实不清，现依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，团兴公司主张因李英志存在迟到、早退及旷工情况，依据规章制度将其辞退，但解除劳动合同通知书中载明的解除理由与其主张依据的规章制度中规定的派遣员工解除劳动关系的条件并不相符。一、二审法院认定团兴公司属于违法解除劳动关系，并判决其支付违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。因团兴公司系根据泰美公司的退员告知书作出解除劳动合同通知书，一、二审法院判决泰美公司就违法解除劳动关系赔偿金承担连带赔偿责任，亦无不当。综上，泰美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京泰美通信服务股份有限公司的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1033号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊犁欣德置业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市霍尔果斯中哈国际边境合作中心B4号展厅107号商铺。
法定代表人：顾兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨秋芳，新疆盛年律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆北方汇通实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路钻石城数码港26层。
法定代表人：宋学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳玲，女，该公司工作人员。
二审原审被告（一审被告）：顾兴，男，1966年2月20日出生，汉族，系伊犁欣德置业有限责任公司董事长，住江苏省通州市镇江海皇郡12幢中门1701室。
二审原审第三人（一审第三人）：韩平，男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾市。
二审原审第三人（一审第三人）：姚红，男，1979年7月4日出生，汉族，住四川省南部县。
再审申请人伊犁欣德置业有限责任公司（以下简称欣德公司）因与被申请人新疆北方汇通实业有限公司（以下简称北方汇通公司）及二审原审被告顾兴、二审原审第三人韩平、姚红债务转移合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欣德公司申请再审称，一、原判决认定我公司承担的债务数额为5373091.06元有误。经对韩平、姚红已完工程进行审计，工程中的钢材实际用量远低于5373091.06元；北方汇通公司提供的出库单上没有韩平、姚红签字确认，不能证明实际供货量。二、我公司依据涉案《债务转让协议》所承担的债务中已包含原债务人韩平、姚红与债权人北方汇通公司约定支付的“每天每吨加价3元”的垫资利息，我公司除此之外不应再支付资金占用利息。综上，我公司请求对本案予以再审。
北方汇通公司提交意见称，我公司主张的钢材款5373091.06元在签订涉案《债务转让协议》时业经各方共同核实，真实无误，且有我公司提供的26张出库单在案印证。该钢材款是货物本身价值，没有包括双方约定的“每天每吨加价3元”款项。综上，我公司请求驳回欣德公司的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一、原判决认定欣德公司向北方汇通公司支付货款5373091.06元数额是否有误。二、欣德公司是否应向北方汇通公司支付资金占用利息322385.46元；对此，评析如下：
一、关于原判决认定欣德公司向北方汇通公司支付货款5373091.06元数额是否有误问题。根据各方当事人于2016年8月13日签订的《债务转让协议》，欣德公司向北方汇通公司承担的涉案债务系由原债务人韩平、姚红给其移转而产生。涉案《债务转让协议》第一条约定：“甲（韩平、姚红）、乙（欣德公司）、丙（北方汇通公司）三方同意，由乙方承担下列甲方对丙方所负债务，截止本协议签署之日甲方共计拖欠丙方5373091.06元”、第三条约定：“乙方承诺：1.乙方通过审查甲方、丙方债权债务发生的相关文件，已确知甲方对丙方所负债务真实，并自愿接受本合同第一条中甲方对丙方所负所有债务，接替甲方成为丙方债务人；……”上述内容表明，对于涉案被移转的债务数额，欣德公司在签订协议时已予调查核实并无异议。欣德公司虽质疑上述被移转债务的真实性，但未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。在案北方汇通公司提供的26张出库单亦能证实，韩平、姚红拖欠北方汇通公司的钢材款为5373091.06元。故，原判决认定欣德公司承担的债务数额为5373091.06元并无不当。欣德公司提出原判决认定其向北方汇通公司支付价款数额有误的申请再审理由不能成立。
二、关于欣德公司是否应向北方汇通公司支付资金占用利息322385.46元的问题。北方汇通公司与韩平、姚红在签订的《钢材买卖合同》中虽约定“自提货之日起所提全部钢材每天每吨加价3元”，但双方均陈述，结算时对这部分款项未计入拖欠的货款，且涉案26张出库单上亦没有相应记载。欣德公司认为其承担的债务包括了上述款项无事实依据。涉案《债务转让协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。欣德公司作为债务转移后债务的承担人，未按约定期限向债权人北方汇通公司支付货款，其行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。欣德公司提出其不应当支付资金占用利息的申请再审理由不能成立。
综上所述，欣德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回伊犁欣德置业有限责任公司的再审申请。
审判长 薛 根 富
审判员 胡 卫 国
审判员 帕孜来提
二〇一八年九月二十八日
书记员 王 秋 琼
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00200号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人许某，个体。被告人许某曾因吸食毒品，分别于2007年9月19日、2011年3月20日、2013年9月4日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留10日。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审，2014年11月20日经本院决定，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）485号起诉书指控被告人许某犯抢劫罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨金凤依法出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人房忠东到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2013年12月19日凌晨，被告人许某行至连云港市海州区市场路军分区家属院门前看见被害人王某乙等人，后被告人许某见财起意，手持长条铁柄强行劫取被害人王某乙挎包一个，包内有“优赛”牌手机一部（价值人民币758元）及身份证、银行卡等物。
另查明，案发后涉案手机已由公安机关扣押并发还被害人，被告人许某到案后如实供述其犯罪事实，检举揭发他人犯罪行为并经查证属实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、接处警登记表、发破案经过、到案经过、扣押及发还物品清单、手机照片、电话码单、情况说明，未出庭证人倪某、王某甲、龚某、时某的书面证词，被害人王某乙的陈述，价格鉴证结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
对被告人许某的辩护人提出被告人许某认罪态度好，系坦白，有立功表现的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳；对其建议对被告人许某减轻处罚的辩护意见，本院将综合全案情节予以裁量。
本院认为，被告人许某以暴力方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许某犯抢劫罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人许某有立功表现，可以减轻处罚。被告人许某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人许某当庭自愿认罪，且涉案财物已由公安机关扣押并发还被害人，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：被告人许某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许某刑期自2014年11月20日起至2017年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 茆 翔
人民陪审员 胡春德
人民陪审员 索晓红
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。