浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬东行初字第224号
原告严阿意。
原告严汉良。
委托代理人徐雪芬（特别授权代理）。
原告严其江。
原告严建荣。
委托代理人洪秀玲（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区章水镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区章水镇振兴东路111号。
法定代表人宋文夫，镇长。
委托代理人兰军华（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
委托代理人王佳盛（特别授权代理），宁波市鄞州区章水镇人民政府工作人员。
原告严阿意、严汉良、严其江、严建荣不服被告宁波市鄞州区章水镇人民政府信息公开，于2015年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年12月2日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告严阿意、严汉良委托代理人徐雪芬、严其江、严建荣及其委托代理人洪秀玲，被告宁波市鄞州区章水镇人民政府委托代理人兰军华、王佳盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月3日，被告收到宁波市鄞州区人民政府《行政复议决定书》（（2015）鄞政复字第3号），并按照该决定书的内容于2015年3月12日向原告重新作出《政府信息依申请公开答复书》（章政信开告（2015）第2号）。后经校对，上述答复书所列答复对象有误，被告于2015年4月20日更正答复对象后重新作出答复书，即章政信开告（2015）第3号《政府信息依申请公开答复书》，同时将原出具的章政信开告（2015）第2号《政府信息依申请答复书》予以作废。
原告严阿意、严汉良、严其江、严建荣诉称，原告于2014年9月20日向被告宁波市鄞州区章水镇人民政府申请公开以下信息：依法公开被告拆除上述原告在茅镬村私有住房时的相关决定文件或相关会议摘要。因被告未在法定期限内作出答复�原告于2014年10月31日向邮电局查询，邮电局工作人员称邮件遗失，被告亦借口没有收到过邮件，故原告于同日又重新挂号投寄了《政府信息公开申请书》。2014年11月15日，原告收到被告的章政信开告（2014）第1号《政府信息依申请公开答复书》，但该答复书未依法回复原告提出的问题，故原告依法向宁波市鄞州区人民政府提起行政复议。宁波市鄞州区人民政府于2015年2月10日作出行政复议决定书，撤销了被告作出的章政信开告（2014）第1号《政府信息依申请公开答复书》，并责令被告在收到复议决定书之日起15个工作日内重新作出答复。但被告在收到复议决定书后直至同年3月23日才重新作出章政信开告（2015）第2号《政府信息依申请公开答复书》，并在答复书中将时间写成2015年3月12日。后被告又寄来章政信开告（2015）第3号《政府信息依申请公开答复书》，称校对有误�章政信开告（2015）第2号中答复对象出现部分错误，现重新答复。但其答复的内容却照旧，对申请人所申请的内容依然回避。因此，原告于2015年4月13日再次向宁波市鄞州区人民政府提起行政复议申请，但宁波市鄞州区人民政府于2015年5月29日作出了不予以受理决定书，原告遂依法向人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告于2015年3月12日所作的信息公开答复，并责令被告必须针对原告提出的问题进行重新答复，即向原告确认原告的房屋被拆与其是否有关，并出具相关的依据。
原告严阿意、严汉良、严其江、严建荣在起诉时向本院提交了以下证据：1.原告于2014年9月20日向被告寄送的《政府信息公开申请书》复印件1份；2.原告于2014年10月30日向被告寄送的《政府信息公开申请书》复印件1份；3.投递邮件清单复印件各1份；4.章政信开告（2014）第1号《政府信息依申请公开答复书》复印件1份；5.2014年11月20日《行政复议申请书》复印件1份；6.鄞政复补字（2014）12号《补正行政复议申请通知书》复印件1份；7.2014年12月5日《行政复议申请书》复印件1份；8.《委托授权书》复印件1份；9.2014年12月19日《对宁波市鄞州区人民政府复议机关补正行政复议申请书的复函》复印件1份；10.2014年12月20日《行政复议申请书》复印件1份；11.鄞政复字（2015）39-44号《行政复议受理通知书》复印件1份；12.（2015）鄞政复字第3号《行政复议决定书》复印件1份；13.章政信开告（2015）第2号《政府信息依申请公开答复书》复印件1份；14.章政通（2008）50号文件复印件1份；15.章政（2009）6号文件复印件1份；16.2015年4月13日《行政复议申请书》复印件1份；17.（2015）鄞政复补字第3号《补正行政复议申请通知书》复印件1份；18.章政信开告（2015）第3号《政府信息依�请公开答复书》复印件1份；19.2015年4月28日《行政复议申请书》复印件1份；20.（2015）鄞政复补字第4号《补正行政复议申请通知书》复印件1份；21.2015年5月20日《对宁波市鄞州区人民政府复议机关补正行政复议申请书的复函》复印件1份；22.宁波法制办对原告的网上答复打印件1份；23.（2015）鄞政复字第16号《不予受理决定书》复印件1份。
原告严阿意、严汉良、严其江、严建荣在庭审时向本院提交了以下证据：24.严汉良的《分家情况》复印件1份，用以证明严汉良在茅镬村有合法住房，且属于有房无户的类型；25.严建荣的《分单》及马秋月出具的《情况说明》复印件各1份，用以证明严建荣也有自己的合法房屋，涉案房屋屋主为严建荣；26.严其江的《分单》复印件1份，用以证明严其江在茅镬村有合法住房；27.《拟排除有房无户户情况》复印件1份，用以证明严�良等人都属于有房无户的情形；28.严大凤的《章水镇茅镬村地质灾害房屋搬迁及安置协议》、《茅镬新村房屋购置协议》复印件各1份，用以证明被告的拆迁行为是在2013年5月6日凌晨实施的，而搬迁协议签订时间为2015年4月8日，被告在未签订协议的情况下就违法拆除了原告房屋。
被告宁波市鄞州区章水镇人民政府辩称，一、被告于2015年4月20日作出章政信开告（2015）3号《政府信息依申请公开答复书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。2015年3月3日，被告收到宁波市鄞州区人民政府《行政复议决定书》（（2015）鄞政复字第3号），并按照该决定书的内容于2015年3月12日向原告重新作出《政府信息依申请公开答复书》（章政信开告（2015）第2号）。后经校对，上述答复书所列答复对象有误，被告于2015年4月20日更正答复对象后（答复内容不变）重新作出答复书，即涉案的章政信开告（2015）第3号答复书，同时将原出具的章政信开告（2015）第2号答复书予以作废。被告认为，原告申请公开的内容属于政府信息公开的内容，属于政府信息公开范围，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项及第二十六条的规定，被告依法向原告公开《关于章水镇茅镬村地质灾害搬迁实施细则的通知》（章政通（2008）50号）、《关于茅镬村地质灾害搬迁移民实施细则补充政策》（章政（2009）6号），并以复印件的形式予以提供，同时被告在答复书中明确告知原告权利救济方式、途径及期限。故被告根据原告的申请内容依法公开政府信息，事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、被告已经按照原告申请公开的内容提供了对应的政府信息，原告起诉理由不能成立。涉案房屋被拆除之前，宁波市鄞州区章水镇茅镬村经济合�社（以下简称茅镬村经济合作社）已经根据《关于章水镇茅镬村地质灾害搬迁实施细则的通知》（章政通（2008）50号）、《关于茅镬村地质灾害搬迁移民实施细则补充政策》（章政（2009）6号）的规定，分别与原房屋所有权人达成房屋搬迁及安置协议。故原告申请要求公开涉案房屋被拆除的相关决定文件或相关会议摘要，被告已经依法作出答复并公开文件资料，符合原告的申请要求。综上，被告于2015年4月20日向原告作出的章政信开告（2015）第3号《政府信息依申请公开答复书》的事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市鄞州区章水镇人民政府向本院提交了以下证据：1.《行政复议决定书》（（2015）鄞政复字第3号）复印件一份，用以证明被告收到鄞州区人民政府作出的行政复议决定书，被责令要求重新作出答复；2.�政信开告（2015）第2号《政府信息公开答复书》、章政信开告（2015）第3号《政府信息依申请公开答复书》及附件的复印件各一份，用以证明被告于2015年3月12日作出答复，向原告公开涉案文件的事实。后经校对，原答复书所列答复对象有误，被告向原告重新作出答复，公开涉案文件，同时将原告答复书予以作废。3.房屋搬迁及安置协议复印件各一份，用以证明涉案房屋被拆除之前，宁波市鄞州区章水镇茅镬村经济合作社根据公开的两份文件内容，分别与原房屋所有权人达成搬迁安置协议，被告已经按照原告的申请要求公开了涉案文件。
被告宁波市鄞州区章水镇人民政府向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第二十六条。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
�原告提交的证据：证据1-证据3，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据4，被告对该份证据的真实性无异议，但被告认为，该份证据已被鄞州区人民政府依法撤销，本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据5-证据12，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据13-证据15，被告对上述证据的真实性无异议，但被告认为，因证据13的答复对象有误，已被被告撤销，本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据16-证据17，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据18，被告�该份证据的真实性、合法性无异议，但被告认为，该份证据不能达到原告的证明目的，被告已经履行了法定职责，本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据19-证据23，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但被告认为，上述证据不能达到原告的证明目的，无法证明被告作出的章政信开告（2015）第3号《政府信息依申请答复书》内容有误，本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据24-证据26，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告认为，原告提供的分单是原告与其家人内部的协议，与本案信息公开的审理没有关联性，本院认为，因原告当庭提交了上述证据的原件，本院对上述证据的真实性予以确认；证据27，被告对该份证据的真实性无异议，对其关联性有异议，被告认为，该份表格是排除有房无户的统计，因此表格所列的人均是排除在有房无户政策之外的，本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据28，被告对该份证据的真实性无异议，但被告认为，原告提出信息公开申请时还未签订该协议，因此被告未将该协议作为证据提交法庭，被告提交了严阿意两个儿子签订的协议，即为本案信息公开的相关内容证据，本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
对被告提交的证据：证据1-证据2，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据3，原告对上述证据的真实性有异议，本院认为，因被告当庭提交了上述证据的原件，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告严阿意、严汉良、严其江、严建荣及案外人严勇敏、严国银于2014年10月30日向被告寄送了《政府信息公开申请书》，要求被告公开其拆除上述人员在茅镬村私有住房时的相关决定文件或相关会议摘要。被告于2014年11月12日作出章政信开告（2014）第1号《政府信息依申请公开答复书》，原告不服上述答复书，向宁波市鄞州区人民政府提起行政复议，宁波市鄞州区人民政府于2015年2月10日作出（2015）鄞政复字第3号《行政复议决定书》，撤销了被告作出的章政信开告（2014）第1号《政府信息依申请公开答复书》，并责令被告在收到行政复议决定书之日起15个工作日内就严阿意等人提出的政府信息公开申请重新作出答复。后被告于2015年3月12日作出章政信开告（2015）第2号《政府信息依申请公开答复书》，向严阿意等人提供了《关于章水镇茅镬村地质灾害搬迁实施细则的通知》（章政通（2008）50号）和《关于茅镬村地质灾害搬迁移民实施细则补充政策》（章政（2009）6号）文件，并于同年3月23日向严阿意等人寄送了上述答复书，严阿意等人于同年3月25日收到上述答复书。因上述答复书中被告列明的答复对象错误，被告遂于2015年4月20日作出章政信开告（2015）第3号《政府信息依申请公开答复书》，答复内容与章政信开告（2015）第2号《政府信息依申请公开答复书》内容一致。原告不服上述答复，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告申请公开的政府信息为“拆除严阿意、严汉良、严其江、严建荣、严勇敏、严国银在茅镬村私有住房时的相关决定文件或相关会议摘要”，因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，被告系公开上述信息的义务主体。被告在收到宁波市鄞州区人民政府的《行政复议决定书》后，经核查，发现涉及茅镬村房屋拆除的相关文件为《关于印发章水镇茅镬村地质灾害搬迁移民实施细则的通知》（章政通（2008）50号）、《关于茅镬村地质灾害搬迁移民实施细则补充政策》（章政（2009）6号），被告即向原告公开了上述文件。原告认为被告的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，没有向原告公开征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，但原告在申请信息公开时并未要求被告公开上述政府信息，因此，本院对原告上述主张不予支持。
综上所述，本院认为被告宁波市鄞州区章水镇人民政府作出的章政信开告（2015）第3号《政府�息依申请公开答复书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告严阿意、严汉良、严其江、严建荣的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告严阿意、严汉良、严其江、严建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 汪佳娜
人民陪审员 张开华
人民陪审员 戚文斌
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机�制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。