wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第778号
申请执行人北京市中瑞律师事务所，住所地北京市东城区北三环东路36号环贸中心B栋1805室。
法定代表人许军利，主任。
被执行人北京松辽科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号56栋3层303室。
法定代表人张建勋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0128号裁决书，于2015年5月14日向被执行人北京松辽科技发展有限公司发出执行通知，责令被执行人北京松辽科技发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京松辽科技发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京松辽科技发展有限公司应支付的人币六万七千三百七十五元五角四分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京松辽科技发展有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京松辽科技发展有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 马鸿雁
执行员 张 耀
二〇一五年五月十四日
书记员 杨 梓
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初1254号
原告：范丁方，曾用名范丹，女，1994年5月20日出生，汉族，赣州斯玛特儿童美术教育中心教师，住赣州市章贡区。
被告：杨幼威，男，1989年7月28日出生，住湖南省株洲市天元区。
原告范丁方诉被告杨幼威民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，2018年7月30日，范丁方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，应按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按范丁方撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范丁方承担。
审判员 王元恭
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡 琳
本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执670号
申请执行人湖北宝光电气有限公司（以下简称宝光公司）。住所地：襄阳高新技术开发区长虹北路艺苑华庭*幢*单元*层*号。
法定代表人林飞友，该公司执行董事。
被执行人湖北安鼎电气制造有限公司（以下简称湖北安鼎公司）。住所地：襄阳市高新区名城路以东。
法定代表人王朝阳，该公司董事长。
被执行人欧阳军刚，男，1979年9月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人宝光公司与被执行人湖北安鼎公司、欧阳军刚买卖合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初1045号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人湖北安鼎公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北安鼎公司、欧阳军刚在银行的存款9万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 范新艳
代理审判员 刘永会
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 周雁波
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第653号
罪犯高某。
徐州市云龙区人民法院于2012年11月16日作出（2012）云少刑初字第13号刑事判决，以被告人高某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯高某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑十个月十四日（减刑后刑期至2015年2月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵 岚
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初1175号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。
负责人:王珣，行长。
委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。
被告：高伟，男，1988年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告高伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行撤诉。
案件受理费3453元，减半收取计1726.5元，由原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行负担。
审判员 王国勇
二〇一八年六月十五日
书记员 张诗雪
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2701号
原告李子瑞，男，汉族，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孙海荣，女，汉族，36岁，住永城市.
原告李子瑞诉被告孙海荣民间借贷合同纠纷一案，原告李子瑞于2015年6月9日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人赵立，到庭参加诉讼。被告孙海荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子瑞诉称：2014年5月22日，通过中间人梁红杰，被告借原告款100000元并约定利息月息1.5%，被告出具借条，后被告支付了8个月的利息。后再也没有支付利息、返还本金，经多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款本金10万元，按约定利息月息1.5%给付至清偿之日的利息。
被告未答辩。被告的丈夫朱海龙口头认可借原告款是事实。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份。2、2014年5月22日被告出具的借条1份。3、证人梁红杰出庭证言。上述三份证据证明被告借原告款100000元约定利息月息1.5%。
被告未向本院提交证据材料。
依据当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下，原告李子瑞于2014年5月22日借给被告孙海荣现金100000元，孙海荣给原告写有欠条，但欠条上没有约定利息及还款期限。后被告没有偿还欠款，原告遂诉至法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告孙海荣借原告李子瑞100000元，并写有欠条为证，原被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。因双方未约定利息，原告诉求给付利息的请求本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海荣偿还原告李子瑞借款100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李子瑞的其它诉讼请求。
案件受理费2450元，由被告孙海荣负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 倩
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0283行初14号
原告朱海彬，农民。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告玉田县公安局，住所地唐山市玉田县北环西路1666号。
法定代表人胡国臣，任该局局长。
委托代理人张新阳，玉田县公安局玉田镇派出所副所长，代理权限为特别授权。
委托代理人韩小波，玉田县公安局法制室民警，代理权限为特别授权。
原告朱海彬不服被告玉田县公安局2012年4月25日作出的唐玉公（城）决字（2012）第00175号公安行政处罚决定书一案，于2015年5月18日向玉田县人民法院提起行政诉讼。玉田县人民法院立案后，认为其存在不适宜管辖的情形，报请唐山市中级人民法院指定管辖。唐山市中级人民法院于2015年12月3日指定本案由本院管辖。本院于2016年1月22日立案后，于2016年1月27日向被告玉田县公安局送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案，原告朱海彬及委托代理人孙国文、被告玉田县公安局的委托代理人张新阳、韩小波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告玉田县公安局认定，2012年4月25日10时许，在玉田县拘留所院内，朱海彬不听玉田县拘留所民警的劝阻，多次强行闯入玉田县拘留所院内并对民警进行推搡，严重扰乱了该单位的办公秩序。2012年4月25日玉田县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对朱海彬作出唐玉公（城）决字（2012）第00175号公安行政处罚决定书，对朱海彬行政拘留十日并处罚款500元。
原告朱海彬诉称，本人于2012年4月25日上午去拘留所探望母亲时，拘留所所长杨成将本人拘留10日并处500元罚款，致使本人失去人身自由10天，人身受到限制和伤害，精神受到损失，使一个无辜的青年心灵上受到很大的创伤，这是金钱难以治愈的。玉田县公安局对我实施拘留，没有事实依据，滥用职权。为此原告对被告作出的行政处罚决定书不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的唐玉公（城）决字（2012）第00175号公安行政处罚决定书，并要求被告向原告作出公开赔礼道歉、书面赔礼道歉，挽回恶劣影响，还我清白。
被告玉田县公安局辩称，1、朱海彬提出的问题与事实不符。2012年4月25日10时许，朱海彬为探望其母亲，在玉田县拘留所，朱海彬不按照相关规定、不听从玉田县拘留所民警劝阻，多次强行闯入玉田县拘留所院内并对民警进行推搡，扰乱了该单位的正常办公秩序。以上事实有朱海彬的本人陈述、证人证言、情况说明等证据证实。2、玉田县公安局于2012年4月25日对朱海彬进行处罚，至今已超过诉讼期限。故请求依法驳回原告朱海彬的起诉。
本院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。被告玉田县公安局于2012年4月25日对原告朱海彬作出唐玉公（城）决字（2012）第00175号公安行政处罚决定书，并于当日送达给原告朱海彬。原告朱海彬应于2012年7月25日前向法院提起行政诉讼，而其于2015年5月18日向玉田县人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。原告称其被释放以后就提起了行政诉讼，但玉田县人民法院没有立案，因其未能提供出证据证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱海彬的起诉。
案件受理费50元于本裁定生效后退还原告朱海彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初506号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人廖里明，男，1992年10月10日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，工人，住廉江市。因本案于2017年6月20日被江门市公安局新会分局决定取保候审；于2018年7月27日被江门市新会区人民检察院决定重新取保候审；于9月7日被本院决定重新取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告人廖里明犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月11日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人廖里明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人廖里明于2017年5月5日凌晨3时许，驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车（车主为林煜鸿），由江门市新会区会城圭阳北路往冈州大道东方向行驶，行至会城冈州大道东圭阳南岗农信社前路段时，因操作不当碰撞路边花圃，造成车辆和花圃损坏的交通事故。路人报警后，民警赶到现场处警，并发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人廖里明血液中的酒精浓度定量检测为172.17mg/100ml。次日，被告人廖里明申请撤销报警。
被告人廖里明在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。上述事实，有被告人廖里明的违法犯罪经历情况查询证明、常住人口信息资料、证明，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证、放行条，抓获经过、破案经过，情况说明、110报警记录，撤销报警申请，被告人廖里明的供述和辩解，抽血照片，现场勘查笔录、照片以及血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖里明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，且提出对被告人廖里明在法定量刑幅度范围内判处四个月以下拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。鉴于被告人廖里明能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖里明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一八年九月十四日
书记员 温灵敏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8456号
原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：高生，男，1977年8月14日出生，汉族，住福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告高生信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币28433.47元（利息、费用计算至2014年5月3日）；2.依法判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年11月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，原告杭州银行的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼。被告高生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，高生向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××12）并承诺接受《杭州银行信用卡个人卡领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截至2014年5月3日欠透支本息及其他费用共计28433.47元，其中本金23586.90元，费用1917.56元、利息2928.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高生于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司透支款本金23586.90元；
二、被告高生于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息2928.92元，费用1917.65元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告高生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹琳玲
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 姚亚琴
二〇一八年五月三十一日
代书 记员 董孝理
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8456号原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：陈震山，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：高生，男，1977年8月14日出生，汉族，住福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告高生信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币28433.47元（利息、费用计算至2014年5月3日）；2.依法判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年11月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，原告杭州银行的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼。被告高生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，高生向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××12）并承诺接受《杭州银行信用卡个人卡领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截至2014年5月3日欠透支本息及其他费用共计28433.47元，其中本金23586.90元，费用1917.56元、利息2928.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高生于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司透支款本金23586.90元；二、被告高生于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息2928.92元，费用1917.65元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告高生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  詹琳玲人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  姚亚琴二〇一八年五月三十一日代书 记员  董孝理?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
中华人民共和国
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民四初字第31号
原告高某某。
被告曾某某。
原告高某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2009年1月原告与被告经双方母亲介绍认识，在交往一年多后，2010年9月，双方到新会民政局登记结婚，婚后双方暂无生育子女。婚前被告向原告承诺，每年回国探访原告一次，会担保原告到其居住国生活，假使担保不成功，会放弃在加拿大生活，回来中国与原告生活，但转眼几年过去了，被告并无按其所讲每年回国一次探访原告，到目前为止，被告婚后四年多，才探访原告两次，也无成功担保原告到加拿大一起团聚生活，直到原告向被告提出不想到加拿大了，让被告回中国一起团聚生活，被告直接拒绝了原告的请求，更令人痛心的是，被告竟然在加拿大当地有婚外情。原告只是一个小女人，一心想经营好自己的婚姻，有一个完整的家，平凡地生活，但是面对被告这样的一个不守承诺，满口谎言，甚至有婚外情的男人，原告实在难以容忍，被告做出的种种行为，导致双方感情破裂，无法再一起生活。现双方无小孩、无共同财产且均经济独立。故诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
原告提供证据如下：
证据1.原告身份证、被告护照（复印件）、原告户口簿各1份，证明原、被告的主体资格。
证据2.原告结婚证1份，证明原、被告于2010年登记结婚的情况。
证据3.结婚登记审查处理表（复印件）1份。
证据4.申请结婚登记声明书（复印件）2份。
上述证据3、4证明原、被告于2010年在新会民政局登记结婚所提交的资料。
证据5.加拿大Ontario省公证文书（复印件）1份。
证据6.宣誓书（复印件）2份。
证据7.被告护照（复印件）1份。
上述证据5—7证明被告在申请登记结婚时的身份信息，当时被告是单身，从未结婚。
上述证据3—7均加盖新会区民政局“影印件与原件无异”印章。
被告曾某某没有提供书面的答辩意见，也没有向本院提供证据。
经庭审示证，鉴于被告未对原告提供的证据提出异议，本案亦未发现其他有影响其真实性、合法性、关联性的因素存在，故对原告提供的证据，本院予以采纳。
本院查明：
原告是广东省江门市新会区＊＊＊人，被告是加拿大公民。2009年1月间，原、被告经家人介绍相识，在交往一年多后原、被告确立恋爱关系。2010年9月25日，原、被告在广东省江门市新会区民政局登记结婚。婚后，原告主要在江门市新会区生活，被告主要在加拿大生活。结婚至今，原、被告较少团聚。
本院认为：
本案是离婚纠纷。被告是加拿大公民，本案为涉外民事案件。因原告的住所地和双方登记结婚地均在广东省江门市新会区，故本院对本案享有管辖权。另外，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条“诉讼离婚，适用法院地法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，是否准予离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求离婚，应提供证实夫妻感情确已破裂的证据，但本案中，原告对于夫妻感情破裂的待证事实，仅有其本人的陈述，而未提供其他任何证据加以证明，且被告至今未向本院提供答辩，亦未提供相反的证据予以反驳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，原告关于夫妻感情确已破裂的意见，证据不足，本院不予采纳，原告诉请离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条的规定，判决如下：
不准原告高某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，原告高某某可在判决书送达之日起十五日内，被告曾某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁树荣
审判员 梁津晃
审判员 林峻永
二〇一四年五月八日
书记员 黄彩艳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2431号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被告刘云德，男，生于1973年7月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告单金民，男，生于1970年6月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘云德、单金民借款合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖寒
二〇一五年九月八日
书记员 焦玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00324号
申请执行人甄春林。
被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。
法定代表人陈超。
本院在执行申请执行人甄春林与被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司暂无财产可供执行，申请执行人甄春林也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结浏劳人仲案字（2014）第266号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月十日
书记员 刘建强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25398号
原告胡小英。
委托代理人陈茂智，上海市协力律师事务所律师。
被告邵淑珍。
第三人顾永泉。
原告胡小英与被告邵淑珍、第三人顾永泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法追加了顾永泉作为本案的第三人参加诉讼，本院依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员冯昀、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡小英的委托代理人陈茂智到庭参加诉讼，被告邵淑珍、第三人顾永泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小英诉称，被告与第三人系夫妻关系，在两人夫妻关系存续期间第三人向原告借款人民币166，700元，并约定利息33，300元。2008年4月9日第三人了出具借据，因其一直拖延还款，故原告诉至法院，经法院调解原告与第三人达成调解协议，根据民事调解书，第三人应偿还原告20万元，从2009年至2012年每年10月底归还5万元，如逾期，原告可对余款及利息1万元一并申请执行。之后第三人仅偿还5万元，随后便下落不明。上述借款系第三人在其与被告婚姻关系存续期间向原告所借，被告应对该债务承担连带还款责任，故现请求依法判令被告偿还原告借款15万元及利息1万元。
被告邵淑珍未到庭亦未具答辩。
第三人顾永泉未到庭亦未具答辩。
经审理查明，原告与第三人原系夫妻关系，于2006年2月22日补登记结婚（原登记日期为1984年9月8日），于2010年7月22日协议离婚。2008年4月9日，第三人向原告出具借据一份，主要内容为向原告借款166，700元，至2008年利息为33，300元（1997年至2008年），合计欠20万元。2009年7月1日，原告将第三人作为被告诉至本院，要求第三人归还上述借款。经原告与第三人达成一致协议，本院于2009年8月19日依法作出（2009）浦民一（民）初字第5187号民事调解书，该调解书中约定：第三人归还原告20万元，从2009年至2012年每年10月底归还5万元，如第三人逾期还款（指每一期），原告可对余款及利息1万元一并申请执行。后原告申请执行，第三人于2009年11月23日履行了执行款5万元，余款未支付。本院于2014年7月7日出具执行裁定书，终结本次执行程序。2014年7月8日，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，由（2009）汇民一（民）初字第5187号民事调解书、（2009）浦执字第12806号执行裁定书、结婚证、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书以及原告的陈述所证实。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现原告根据已生效的法律文书向被告主张权利，并无不当，本院依法予以准许。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵淑珍于本判决生效之日起十日内对第三人顾永泉应归还原告胡小英的借款15万元及利息1万元合计16万元承担共同支付责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元（原告胡小英已预交），由被告邵淑珍负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 冯 昀
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年一月六日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6736号
原告：刘海林。
被告：郑国华。
原告刘海林与被告郑国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，原告诉请：1.被告郑国华归还原告借款本金55000元，并自借款之日2016年10月15日起按银行同期贷款利率的四倍计息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，原告刘海林向本院申请诉讼保全，本院裁定查封被告郑国华所有的坐落于衢州市春江花园26幢2单元601室、601阁房产。本案依法适用简易程序，因被告郑国华下落不明，本案转为普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑国华于2016年10月15日向案外人刘晓军借款55000元，双方未约定借款利息和还款时间，约定逾期按日千分之十计收违约金。本院在（2017）浙0802民初2696号案件中判决洪志伟、刘晓军归还刘海林借款本金141000元并自2016年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，故刘晓军将其对郑国华的上述债权转让给刘海林抵债，双方签订《债权转让协议》一份。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中虽然原告吴新刚和刘晓军均未将债权转让事宜通知被告王建华，但受让人直接通过向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，故本案转让行为对被告发生法律效力。双方未明确约定还款时间，原告可随时要求被告返还借款，双方未明确约定利息，借款期内视为不支付利息。本院自原告向本院起诉之日即2017年12月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。被告郑国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑国华于本判决生效之日起十日内返还原告刘海林借款本金55000元并自2017年12月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息至款项清偿之日止；
二、驳回原告刘海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，保全费720元，公告费650元，由被告郑国华负担,于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一八年七月十七日
法官 助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初991号
原告陈水林，务工人员。
委托代理人胡仕雄，男，汉族，湖北省浠水县人，身份
被告黄冈市中基窑炉有限公司（以下简称中基公司），地址黄冈市黄州西湖工业园青砖湖路288号。
法定代表人陈正东，董事长。
委托代理人赵刚，该公司法务部主任，代理权限为特别授权。
第三人鄯善华恒实业有限责任公司（以下简称鄯善华恒公司），地址新疆自治区鄯善县石村工业园。
法定代表人张根华，总经理。
委托代理人吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈水林诉被告中基公司及第三人鄯善华恒公司合同纠纷一案过程中，因被告中基公司已履行了给付义务，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈水林撤回对被告黄冈市中基窑炉有限公司及第三人鄯善华恒实业有限责任公司的起诉。
本案诉讼费651元减半收取325元，由原告陈水林承担。
审判员 李小军
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡 柏
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1434号
原告：中国第四冶金建设有限责任公司，社会统一信用代码证号：139070129033313868，地址：贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
委托代理人：应琦，江西华星（余江）律师事务所律师。
被告：张炳元，男，1955年1月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告中国第四冶金建设有限责任公司与被告张炳元合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年8月17日，原告中国第四冶金建设有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国第四冶金建设有限责任公司撤诉。
案件受理费9819元，减半收取4909.5元，财产保全费3770元，合计8679.5元，由原告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
审判员 江细旺
二〇一八年八月十七日
书记员 张 隆
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1467号
原告：江西万佳物业管理有限公司。
法定代表人：彭俐，总经理。
委托代理人：曲涛，系该公司职工。
委托代理人：张群，系该公司职工。
被告：李友得。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告李友得物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费120元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十日
书记员 张 涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初字第4080号
原告：潘灵芝。
被告：张卫国。
本院在审理原告潘灵芝与被告张卫国为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方正在调解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘灵芝撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告潘灵芝负担。
审 判 员 施通畅
二〇一六年八月一日
代书记员 吴一帆
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第178号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人蔡某。2013年11月14日因本案被临海市公安局取保候审，2014年4月8日经本院决定被逮捕。
辩护人方言兵。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员王鹏出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人方言兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日上午，被告人蔡某驾驶浙J×××××号小型轿车从临海市小芝镇开往东塍镇勤勇村，7时45分许，途经225省道24KM＋650M即东塍镇长坦外村路段时，因拿、放手机时注意力不集中，与同向在路边行走的郭苏方（1932年4月2日出生）发生碰撞，造成郭苏方当场死亡。事故发生后蔡某打电话报警并在现场等待，后向民警投案并如实供述自己的犯罪事实。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人蔡某应承担事故的全部责任。
被告人蔡某归案后向临海市公安局交警大队预交了赔偿款10万元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某甲、郭某乙的证言，现场勘验、检查笔录，驾驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆信息，死亡证明，交通事故责任认定书，预交单、发票，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人蔡某驾驶车辆违反道路交通安全法规，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某案发后投案自首，自愿认罪，并预交了赔偿款，对其依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年四月八日
代理书记员 程 娅
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初4374号
原告孙丽华。
被告：绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，住所地绥中县西山街。
法定代表人：张小梅
原告孙丽华诉被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告孙丽华于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙丽华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由孙丽华负担。
审判员 史丽敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3908号
原告：郑起旺,男,1965年8月5日出生,汉族,住遂昌县。
委托诉讼代理人：刘忠华，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：马建勋，男，1986年4月12日出生，蒙古族，住浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告郑起旺与被告马建勋买卖合同纠纷一案中，因原告郑起旺未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李红群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢雪丹
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初3908号原告：郑起旺,男,1965年8月5日出生,汉族,住遂昌县。委托诉讼代理人：刘忠华，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被告：马建勋，男，1986年4月12日出生，蒙古族，住浙江省湖州市吴兴区。本院在审理原告郑起旺与被告马建勋买卖合同纠纷一案中，因原告郑起旺未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李红群二〇一七年十一月二十九日书记员  谢雪丹
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第00153号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人王某，务工。2015年7月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被全椒县公安局取保候审。2015年9月16日本院决定，并由全椒县公安局执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月，被告人王某在中国农业银行股份有限公司全椒县支行办理一张金穗信用卡，卡号为62××15。自2013年10月23日至2014年6月27日，被告人王某多次持卡透支消费、取现，截止2014年12月23日，被告人王某透支本金共计49931.87元。经中国农业银行股份有限公司多次催收，超过三个月，被告人王某仍未归还透支款。
2015年7月21日，被告人王某归案后偿还了中国农业银行股份有限公司全椒县支行全部透支款息，取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过，户籍信息资料、中国农业银行股份有限公司全椒支行情况简述、函、对账单、申请信用卡资料、催收通知书，证人曹某的证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，进行信用卡诈骗活动，恶意透支49931.87元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究被告人王某刑事责任。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已偿还被害单位全部透支本息，依法予以从轻处罚。被告人王某具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金二万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高红
二〇一五年九月三十日
书记员 季芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》
全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下：
刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5694号
原告：徐玉凤，女，1963年1月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：袁芳芳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：王以淼，男，1963年10月24日出生，汉族，住临海市。
被告：太平财产保险有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区金茂中心12楼1206-1208号。
负责人：王金玲，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：卢伟峰，男，该支公司员工。
原告徐玉凤与被告王以淼、夏慧宏、太平财产保险有限公司台州中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，诉请判令：一、被告王以淼赔偿原告各项经济损失合计76684元，审理过程中，原告变更该诉请标的为82525元；二、被告保险公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序进行公开审理。审理过程中，原告申请撤回对被告夏慧宏的起诉，本院依法予以准许。本案于2018年6月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年1月17日17时24分，徐建立驾驶电动自行车在二环西路西侧非机动车道内由北往南行驶至金鸡山加油站门口，为避让从金鸡山加油站内驶出的由被告王以淼驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车，与机非金属隔离栏相撞，造成徐建立及其车上乘客原告徐玉凤受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具湖公交认字〔2017〕第00023号《道路交通事故认定书》一份，认定徐建立驾驶电动自行车违反规定载人，未确保安全，负事故同等责任；被告王以淼驾驶机动车借道通行妨碍本车道内车辆，负事故同等责任；原告不负事故责任。原告受伤后至湖州市中心医院门诊治疗，花费医疗费1326.67元。2017年5月5日，湖州浙北司法鉴定所依据原告委托对其伤情出具了《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：原告右侧第5-9及左侧6、7肋骨骨折，评定为《道标》十级伤残；上述损伤与2017年1月17日的交通事故存在因果关系；误工期限（含住院）拟为3个月，护理期限（含住院）拟为半个月，营养期限拟为半个月。原告支付鉴定费2100元。审理过程中，被告保险公司对上述鉴定意见中的伤残等级不予认可，申请重新司法鉴定，本院予以准许。经本院委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对原告的伤情出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：原告之伤构成《道标》十级伤残。
另查明：肇事车辆浙Ｊ×××××小型轿车车辆登记所有人为夏慧宏，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔率险。原告徐玉凤母亲袁美珍，1941年6月出生，至本次事故发生时已满76周岁；原告母亲共生育子女3人。原告自愿放弃机动车交通事故强制保险赔付份额。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、户口登记表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、承诺书，依据被告保险公司申请出具的司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告徐玉凤因道路交通事故致人身损害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本次事故作出的事故认定并无不当，本院依法予以采纳。被告王以淼应按事故责任按60%的比例赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失。被告保险公司系肇事车辆的保险人，依法负有在保险限额范围内直接赔付原告赔偿款的义务。故原告请求被告王以淼赔偿损失并由被告保险公司在保险限额内承担赔付责任的诉请，本院予以支持。但具体赔偿金额以本院核定为准。原告主张的各项损失，其中关于误工费，被告保险公司提出误工费标准过高，应予以减少的抗辩意见，因原告未能举证证实其实际收入情况，结合原告自认从事经营花草买卖生意，本院酌定按2017年浙江省私营单位批发和零售业就业人员年平均工资47020元计算为宜，该抗辩意见，本院予以采纳；关于护理费，被告保险公司提出护理费计算标准过高，应予以减少的抗辩意见，本院认为原告按照2017年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的标准计算护理费，未违反法律规定，应予以支持，该抗辩予以，本院不予采纳；关于精神损害抚慰金，被告保险公司提出金额过高，应予以减少的抗辩意见，结合被告王以淼的过错大小，本院对原告主张金额中的3000元予以支持，超出部分，不予支持，该抗辩意见，本院予以采纳；关于交通费，被告保险公司提出金额过高的抗辩意见，本院结合原告就医情况，酌定交通费500元为宜，该抗辩意见，本院予以采纳。
综上，本院核定原告的损失为：1.医疗费1326.67元，2.误工费11755元（47020元÷12个月×3个月），3.护理费2546元（61099元÷12个月×0.5个月），4.营养费450元（30元×15天），5.残疾赔偿金102522元（51261元×10%×20年）,6.被扶养人生活费5321元（31924元×5年×10%÷3人）,7.精神损害抚慰金3000元（50000元×10%×60%），8.鉴定费2100元，9.交通费500元，合计129520.67元。被告王以淼应按60%的比例赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计77712.40元（129520.67×60%），上述损失由被告保险公司在浙Ｊ×××××小型轿车投保的商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王以淼应赔偿原告徐玉凤因交通事故造成的各项经济损失共计77712.40元，上述损失由被告太平财产保险有限公司台州中心支公司在浙Ｊ×××××小型轿车投保的商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告徐玉凤，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告徐玉凤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1717元，减半收取859元，由原告徐玉凤负担50元，被告王以淼负担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 孙利琴
二〇一八年七月二日
法官助理 陈甜甜
书 记 员 费晓莉
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5694号原告：徐玉凤，女，1963年1月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：袁芳芳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：王以淼，男，1963年10月24日出生，汉族，住临海市。被告：太平财产保险有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区金茂中心12楼1206-1208号。负责人：王金玲，该支公司总经理。委托诉讼代理人：卢伟峰，男，该支公司员工。原告徐玉凤与被告王以淼、夏慧宏、太平财产保险有限公司台州中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，诉请判令：一、被告王以淼赔偿原告各项经济损失合计76684元，审理过程中，原告变更该诉请标的为82525元；二、被告保险公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序进行公开审理。审理过程中，原告申请撤回对被告夏慧宏的起诉，本院依法予以准许。本案于2018年6月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2017年1月17日17时24分，徐建立驾驶电动自行车在二环西路西侧非机动车道内由北往南行驶至金鸡山加油站门口，为避让从金鸡山加油站内驶出的由被告王以淼驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车，与机非金属隔离栏相撞，造成徐建立及其车上乘客原告徐玉凤受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具湖公交认字〔2017〕第00023号《道路交通事故认定书》一份，认定徐建立驾驶电动自行车违反规定载人，未确保安全，负事故同等责任；被告王以淼驾驶机动车借道通行妨碍本车道内车辆，负事故同等责任；原告不负事故责任。原告受伤后至湖州市中心医院门诊治疗，花费医疗费1326.67元。2017年5月5日，湖州浙北司法鉴定所依据原告委托对其伤情出具了《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：原告右侧第5-9及左侧6、7肋骨骨折，评定为《道标》十级伤残；上述损伤与2017年1月17日的交通事故存在因果关系；误工期限（含住院）拟为3个月，护理期限（含住院）拟为半个月，营养期限拟为半个月。原告支付鉴定费2100元。审理过程中，被告保险公司对上述鉴定意见中的伤残等级不予认可，申请重新司法鉴定，本院予以准许。经本院委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对原告的伤情出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：原告之伤构成《道标》十级伤残。另查明：肇事车辆浙Ｊ×××××小型轿车车辆登记所有人为夏慧宏，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔率险。原告徐玉凤母亲袁美珍，1941年6月出生，至本次事故发生时已满76周岁；原告母亲共生育子女3人。原告自愿放弃机动车交通事故强制保险赔付份额。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、户口登记表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、承诺书，依据被告保险公司申请出具的司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告徐玉凤因道路交通事故致人身损害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本次事故作出的事故认定并无不当，本院依法予以采纳。被告王以淼应按事故责任按60%的比例赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失。被告保险公司系肇事车辆的保险人，依法负有在保险限额范围内直接赔付原告赔偿款的义务。故原告请求被告王以淼赔偿损失并由被告保险公司在保险限额内承担赔付责任的诉请，本院予以支持。但具体赔偿金额以本院核定为准。原告主张的各项损失，其中关于误工费，被告保险公司提出误工费标准过高，应予以减少的抗辩意见，因原告未能举证证实其实际收入情况，结合原告自认从事经营花草买卖生意，本院酌定按2017年浙江省私营单位批发和零售业就业人员年平均工资47020元计算为宜，该抗辩意见，本院予以采纳；关于护理费，被告保险公司提出护理费计算标准过高，应予以减少的抗辩意见，本院认为原告按照2017年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的标准计算护理费，未违反法律规定，应予以支持，该抗辩予以，本院不予采纳；关于精神损害抚慰金，被告保险公司提出金额过高，应予以减少的抗辩意见，结合被告王以淼的过错大小，本院对原告主张金额中的3000元予以支持，超出部分，不予支持，该抗辩意见，本院予以采纳；关于交通费，被告保险公司提出金额过高的抗辩意见，本院结合原告就医情况，酌定交通费500元为宜，该抗辩意见，本院予以采纳。综上，本院核定原告的损失为：1.医疗费1326.67元，2.误工费11755元（47020元÷12个月×3个月），3.护理费2546元（61099元÷12个月×0.5个月），4.营养费450元（30元×15天），5.残疾赔偿金102522元（51261元×10%×20年）,6.被扶养人生活费5321元（31924元×5年×10%÷3人）,7.精神损害抚慰金3000元（50000元×10%×60%），8.鉴定费2100元，9.交通费500元，合计129520.67元。被告王以淼应按60%的比例赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计77712.40元（129520.67×60%），上述损失由被告保险公司在浙Ｊ×××××小型轿车投保的商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王以淼应赔偿原告徐玉凤因交通事故造成的各项经济损失共计77712.40元，上述损失由被告太平财产保险有限公司台州中心支公司在浙Ｊ×××××小型轿车投保的商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告徐玉凤，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告徐玉凤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1717元，减半收取859元，由原告徐玉凤负担50元，被告王以淼负担809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 孙利琴二〇一八年七月二日法官助理 陈甜甜书 记 员 费晓莉????1?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第861号
上诉人（原审原告）周立青，女。
委托代理人周健，广东同观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）世纪纸品（深圳）有限公司。
法定代表人赖友生。
委托代理人于洋，广东金唐律师事务所律师。
委托代理人贺万兰，女。
上诉人周立青因与被上诉人世纪纸品（深圳）有限公司（以下简称世纪纸品公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于周立青的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于1993年10月至2007年12月的经济补偿问题，本院认为，双方劳动合同解除的原因是世纪纸品公司提前解散。在解散的过程中，世纪纸品公司履行了相关解散程序，经过了主管部门的批准，并按照法律规定开始清算。根据现行法律规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，应当向劳动者支付经济补偿，支付经济补偿金的年限自2008年1月1日起计算。上诉人周立青要求世纪纸品公司支付1993年10月至2007年12月期间经济补偿的上诉请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
二、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，世纪纸品公司依法履行了提前解散公司的审批程序，其以公司提前解散为由，终止与周立青的劳动合同，不属于违法解除劳动合同。无需支付违法解除劳动合同赔偿金。周立青的相关上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。
三、关于代通知金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
四、相关劳动仲裁裁决裁令世纪纸品公司支付周立青20**年1月1日至2014年8月31日止解除劳动合同经济补偿金差额2元，双方当事人对此均未向一审法院提起诉讼，视为双方当事人对该项仲裁裁决项的认可，本院依法予以照准。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人周立青负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年三月九日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初11440号
原告：陈浩，男，1990年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：刘开江，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告陈浩为与被告刘开江买卖合同纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王树超独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告刘开江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩诉请判令：被告支付原告货款6000元。
被告刘开江未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告陈浩与被告刘开江系朋友关系。2017年7月，被告刘开江向原告陈浩购买了电脑，价值为6000元，原告陈浩送货至被告刘开江处，被告刘开江未支付货款。嗣后，原告陈浩多次催讨，被告仍未付款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的录音光盘与文字整理稿各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款6000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘开江于本判决生效后十日内支付原告陈浩货款人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王树超
二〇一八年七月三十一日
代书记员 丁 宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初11440号原告：陈浩，男，1990年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：刘开江，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告陈浩为与被告刘开江买卖合同纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王树超独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告刘开江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩诉请判令：被告支付原告货款6000元。被告刘开江未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告陈浩与被告刘开江系朋友关系。2017年7月，被告刘开江向原告陈浩购买了电脑，价值为6000元，原告陈浩送货至被告刘开江处，被告刘开江未支付货款。嗣后，原告陈浩多次催讨，被告仍未付款。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的录音光盘与文字整理稿各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款6000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘开江于本判决生效后十日内支付原告陈浩货款人民币6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 王树超二〇一八年七月三十一日代书记员 丁 宁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第758号
罪犯江省，男，1975年1月8日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人。山西省朔州市朔城区人民法院以（2008）朔刑初字第108-1号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪、非法�有毒品罪，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金15000元。刑期自2007年9月30日起至2019年9月29日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1811号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年5月19日再次提请本院对罪犯江省予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯江省在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予�确认。
本院认为，罪犯江省在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江省减去有期徒刑十一个月。（刑期执行到2017年1月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 洋
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建执审字第5号
申请人建宁县人口和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇民主街38号。
法定代表人黄炜宇，局长。
被申请人朱火銮，男，28岁。
被申请人艾春英，女，28岁。（俩被申请人系夫妻）
申请人建宁县人口和计划生育局于2014年12月16日向我院申请执行其作出的建计生征决（2014）第398征收社会抚养费决定一案，因被申请人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被申请人具有可执行财产，本院于2014年1月15日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年12月26日以被申请人朱火銮、艾春英超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2014）第398号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人朱火銮、艾春英超生一孩，应征收社会抚养费计人民币38272元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第398号《征收社会抚养费决定书》，于2014年7月3日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人朱火銮、艾春英未按时缴纳社会抚养费38272元，被申请人朱火銮、艾春英夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第398号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人朱火銮、艾春英夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第398号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人朱火銮、艾春英必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费38272元交清。
三、被申请人朱火銮、艾春英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一五年一月十五日
书记员 刘兴平
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1393号
原告：河南绿都物业服务有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区×××路××号“××××”××楼×栋×××室。
法定代表人：程朋飞，系公司总经理。
委托代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人：杨彩虹，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：邓方明。
被告：郑寿金。
原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司诉被告邓方明、郑寿金物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南绿都物业服务有限公司江西分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南绿都物业服务有限公司江西分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由河南绿都物业服务有限公司江西分公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 涛
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第016号
申请人龙梅，30岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被申请人白那顺乌日吐，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行龙梅申请白那顺乌日吐民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年11月5日作出的（2013）后民初字第2802号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年12月22日移送执行局。
本案在执行过程中被执行人已履行全部法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第2802号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年五月二十八日
书记员 吕 智 明
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2228号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，董事长。
委托诉讼代理人：林方君，职员。
被告：王新华，男，1969年9月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄香琴，女，1974年12月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴水林，男，1969年5月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘香芽，女，1972年11月14日出生，汉族，户籍地遂昌县，住遂昌县。
被告：项陈方，男，1971年3月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄巧梅，女，1970年8月1日出生，汉族，户籍地遂昌县，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告王新华、黄香琴、吴水林、刘香芽、项陈方、黄巧梅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王新华、黄香琴归还借款本金20万元及利息（包括罚息、复息；利息按合同约定的利率从2017年12月21日起计算至款还清日止）；2、被告吴水林、刘香芽、项陈方、黄巧梅对上述款项承担连带清偿责任；3、六被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1、2015年1月23日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的大柘信用社与被告王新华签订了《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为大柘信用社，借款人为被告王新华；本合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月23日起至2018年1月20日止；有关每笔借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款借据约定为准；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2、2015年1月23日，被告黄香琴向大柘信用社出具共同还款承诺书，自愿对被告王新华与大柘信用社签订的借款金额为20万元的借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。3、2015年1月23日，被告吴水林、刘香芽、项陈方、黄巧梅向大柘信用社出具了保证函，同意为大柘信用社向被告王新华在2015年1月23日至2018年1月20日期间内最高融资限额20万元的融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限为各笔融资期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。4、2017年1月17日，大柘信用社根据合同约定将贷款20万元汇入被告王新华银行账户，且被告王新华在借款借据中签字确认。借款借据约定：借款到期日为2018年1月15日；借款月利率为8.15625‰；还款方式为到期还本，按月结息。5、借款后，被告王新华仅支付了2017年12月20日前的借款利息，尚欠借款本金20万元及自2017年12月21日起的利息，被告黄香琴也未按约履行共同还款义务，被告吴水林、刘香芽、项陈方、黄巧梅亦未按约履行保证义务。原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的大柘信用社与被告王新华签订的《个人循环借款合同》、被告黄香琴出具的共同还款承诺书，以及被告吴水林、刘香芽、项陈方、黄巧梅出具的保证函，均系当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。大柘信用社已按约将贷款汇入被告王新华账户，被告王新华、黄香琴未依约履行还本付息义务，被告吴水林、刘香芽、项陈方、黄巧梅未依约履行保证义务，均已构成违约，应各自承担相应的民事责任。大柘信用社系原告的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由原告行使。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王新华、刘香芽、黄巧梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权等相关权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新华、黄香琴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2017年12月21日起计算至款还清日止）。
二、被告吴水林、刘香芽、项陈方、黄巧梅对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费1570元，合计3720元，由被告王新华、黄香琴、吴水林、刘香芽、项陈方、黄巧梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一八年七月二十七日
书记员 周淑花
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初2228号原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。法定代表人：余振荣，董事长。委托诉讼代理人：林方君，职员。被告：王新华，男，1969年9月5日出生，汉族，住遂昌县。被告：黄香琴，女，1974年12月26日出生，汉族，住遂昌县。被告：吴水林，男，1969年5月19日出生，汉族，住遂昌县。被告：刘香芽，女，1972年11月14日出生，汉族，户籍地遂昌县，住遂昌县。被告：项陈方，男，1971年3月18日出生，汉族，住遂昌县。被告：黄巧梅，女，1970年8月1日出生，汉族，户籍地遂昌县，住遂昌县。原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告王新华、黄香琴、吴水林、刘香芽、项陈方、黄巧梅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王新华、黄香琴归还借款本金20万元及利息（包括罚息、复息；利息按合同约定的利率从2017年12月21日起计算至款还清日止）；2、被告吴水林、刘香芽、项陈方、黄巧梅对上述款项承担连带清偿责任；3、六被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：1、2015年1月23日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的大柘信用社与被告王新华签订了《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为大柘信用社，借款人为被告王新华；本合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月23日起至2018年1月20日止；有关每笔借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款借据约定为准；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2、2015年1月23日，被告黄香琴向大柘信用社出具共同还款承诺书，自愿对被告王新华与大柘信用社签订的借款金额为20万元的借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。3、2015年1月23日，被告吴水林、刘香芽、项陈方、黄巧梅向大柘信用社出具了保证函，同意为大柘信用社向被告王新华在2015年1月23日至2018年1月20日期间内最高融资限额20万元的融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限为各笔融资期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。4、2017年1月17日，大柘信用社根据合同约定将贷款20万元汇入被告王新华银行账户，且被告王新华在借款借据中签字确认。借款借据约定：借款到期日为2018年1月15日；借款月利率为8.15625‰；还款方式为到期还本，按月结息。5、借款后，被告王新华仅支付了2017年12月20日前的借款利息，尚欠借款本金20万元及自2017年12月21日起的利息，被告黄香琴也未按约履行共同还款义务，被告吴水林、刘香芽、项陈方、黄巧梅亦未按约履行保证义务。原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的大柘信用社与被告王新华签订的《个人循环借款合同》、被告黄香琴出具的共同还款承诺书，以及被告吴水林、刘香芽、项陈方、黄巧梅出具的保证函，均系当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。大柘信用社已按约将贷款汇入被告王新华账户，被告王新华、黄香琴未依约履行还本付息义务，被告吴水林、刘香芽、项陈方、黄巧梅未依约履行保证义务，均已构成违约，应各自承担相应的民事责任。大柘信用社系原告的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由原告行使。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王新华、刘香芽、黄巧梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权等相关权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新华、黄香琴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2017年12月21日起计算至款还清日止）。二、被告吴水林、刘香芽、项陈方、黄巧梅对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费1570元，合计3720元，由被告王新华、黄香琴、吴水林、刘香芽、项陈方、黄巧梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  李秀才二〇一八年七月二十七日书记员  周淑花?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1707号
原告：朱××。
委托代理人：金×。
委托代理人：方××。
被告：张××。
被告：宁海××儿童用品有限公司（组织机构代码：772
31655-8）。住所地：宁海县××龙街道正××号。
法定代表人：张××。
原告朱××为与被告张××、宁海××儿童用品有限公
司（以下简称嘉业××）民间借贷纠纷一案，于2013年7月23
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁业生独任
审判，并于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱××
的委托代理人方××到庭参加诉讼，被告张××、嘉业××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱××起诉称：2011年5月20日、2011年6月1日，被
告张××以资金周转为由分别向原告借款200000元、300000元
，并由被告嘉业××提供保证担保，两被告共同出具借条两份
交由原告收执。借条出具后，原告通过朋友林某的银行分别
汇入被告张××的银行账户193000元、250000元，合计443000
元。此后，前述借款经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令
被告张××立即归还原告借款443000元及逾期利息；被告嘉业××对前述款项承担连带偿付责任。在本案审理过程中，原告
撤回其中193000元的诉讼请求，诉讼请求变更为：1.请求判令
被告张××立即归还借款250000元，并支付逾期利息（自起诉
之日即2013年7月23日起按银行同期流动资金贷款基准利率计
算至法院判决确定的履行之日止）；2.被告嘉业××对前述款
项承担连带偿付责任。
原告朱××在本案审理过程中，举证如下：
1.借据及连带保证承诺书各1份，以证明被告张××于20
11年6月1日向原告借款300000元，被告嘉业××为该款提供连
带保证担保的事实；
2.浙江某隆某某银行个人存款跨行通存通兑业务凭证客
户回单、泰隆某某银行对私账户明细对账单及收款说明各1份
，以证明原告已于当日委托他人向被告张××的银行账户转账
250000元，原告已交付借款250000元的事实；
3.证人林某的当庭证言一份，以证明林某受原告朱
××的委托向被告张××的银行账户转账250000元的事实。
被告张××、嘉业××未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告张××、嘉业××未到庭，视
为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告的证据能够证明其
待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年6月1日，被告张××向原告借款300000元，被告
嘉业××对该款提供连带保证担保，并分别出具借据及连带保
证承诺书各一份交由原告收执，借据未载明借款利息及借款期限。原告于当日通过银行转账交付了借款250000元。该款至今
未还，原告经催讨未果，于2013年7月诉讼来院。
本院认为：原告与被告张××之间的民间借贷关系，与
被告嘉业××之间的保证合同，均合法有效。被告张××借款
后理应承担还款责任，被告嘉业××作为连带保证担保人，应
对被告张××的借款承担连带偿付责任，在其承担保证责任后
有权向被告张××追偿。为此，原告的诉讼请求，理由成立，
本院予以支持。因被告张××、嘉业××经本院合法传唤未到
庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张××于本判决生效后十日内归还原告朱××
借款250000元，并支付逾期利息（以250000元为基数，自2013
年7月23日起按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利
率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告宁海××儿童用品有限公司对上述款项承担连
带偿付责任；
三、被告宁海××儿童用品有限公司承担保证责任后有
权向被告张××追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告张××、宁海××儿童用品有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一三年九月十一日
代书记员 徐晓晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第441号
原告：楼群华。
委托代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
委托代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：龚成龙。
被告：吴佳丽。
原告楼群华诉被告龚成龙、吴佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院于2015年1月14日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告楼群华的委托代理人厉方平到庭参加了诉讼。被告龚成龙、吴佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼群华诉称，请求判令：两被告立即支付借款人民币19万并支付利息损失（利息从2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告龚成龙、吴佳丽未作答辩也未提供证据。
原告楼群华为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借条一份，证明目的：证明被告龚成龙向原告借款的事实。
证据二：结婚登记审查处理表一份，证明目的：两被告系夫妻关系。
被告龚成龙、吴佳丽未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告楼群华提供的证据，本院对其真实性予以认定，对其证明力予以确认。
经审理查明：2014年5月份，被告龚成龙向原告楼群华借款人民币19万元，并出具借条一份，载明：今向楼群华借人民币（190000.00）拾玖万元整，还款日期2012.12.20日。嗣后，上述借款被告龚成龙未归还给原告楼群华，尚欠借款人民币19万元。
另查明，被告龚成龙、吴佳丽于2013年5月20日在义乌市登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告龚成龙向原告楼群华借款人民币19万元的事实清楚，被告龚成龙应按约定的期限及时归还借款。被告龚成龙未按约定的期限及时归还借款，应向原告楼群华赔偿利息损失，利息从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。本案债务系发生在被告龚成龙、吴佳丽夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告楼群华的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告龚成龙、吴佳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚成龙、吴佳丽于本判决生效后十日内归还原告楼群华借款人民币19万元并支付利息（从2014年12月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告龚成龙、吴佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4100元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年四月十五日
代书 记员 金璐萍
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民重初字第00041号
原告焦家凤，女，1951年12月26日出生，汉族。
原告张自强，男，1978年12月出生，汉族，住泌阳县泌水镇新兴居委会人民路**号。
委托代理人安玉兰，河南驿城律师事务所律师。
被告泌阳县花园乡南杨庄村委草店村北组（现泌阳县古城街道办事处南杨庄居委草店北组）。
负责人焦国富，任该村组组长。
原告焦家凤、张自强诉被告泌阳县花园乡南杨庄村委草店村北组承包地征地补偿费用分配纠纷一案，原经本院作出（2011）泌民初字第401民事判决，原告不服提出上诉。驻马店市中级人民法院作出（2011）驻民三终字第786号民事判决，�持原判。判决发生法律效力后，二原告不服向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院指令驻马店市中级人民法院进行再审。驻马店市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）驻民再终字第48号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告焦家凤、张自强诉称，二原告在被告村组承包经营责任田2.1亩。由于政府建设需要被征用，每亩补偿34000元，二原告应分补偿款71400元，但被告却不分配给二原告。为此，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告支付二原告征地补偿款71400元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告花园乡杨庄村委草店北组辩称，二原告原系草店东北组的村民成员，在草店北组并未承包土地，要求征地补偿款不应该起诉草店北组。
经审理查明，原告�家凤、张自强在1994年前原系泌阳县花园乡南杨庄村委草店村东北组村组成员。1994年5月二原告取得泌阳县城镇户口。原告张自强于1994年9月至1997年7月在驻马店市文化艺术学校上学时，迁至驻马店市驿城区至今。2010年6月18日泌阳县公安局花园派出所以户口重复为由将二原告在泌阳县花园乡杨庄村委草店东北组的户口删除。
2010年，二原告原户口所在草店东北组县工业路南段草店路段土地被征收。草店东北组以二原告已将户口从该组迁出，在1992年土地调整时已将承包土地交回为由，拒绝对二原告进行土地补偿。
另查明，二原告在本院重审中提供了花园乡南杨庄村委分别在2011年10月20日、10月25日证明，证实二原告原系花园乡南杨庄村委草店东北组村民，其父亲焦贵卿在草店东北组自2004年一直享受国家粮食直补和综合直补。其中花园乡杨庄村委在2011年10月20日证明中证�“我村委草店东北组焦贵卿（已死亡）粮食直补综合直补面积8.72亩。全村全乡均以户主为单位领取。焦贵卿户中包括其女儿焦家凤和张自强母子二人的补贴面积与补贴款。”
从（2011）泌民初字第401号卷宗及本次重审中二原告提供的证据，均证实二原告原系花园乡杨庄村委草店东北组村民。其提供证据证明目的也是二原告在草店东北组承包2.1亩土地被征收，二原告应依法取得征地补偿款。
在本次重审中，草店北组组长焦国富出庭并提交了泌阳县古城居委南杨庄居委证明，证实焦国富系草店北组村民组长。对该事实，二原告予以认可。
本院认为，农村集体经济组织成员依法承包由本集体经济组织发包的农村土地而成为承包方。征地补偿款是为保护承包方的权利，在承包土地被依法征用时获得相应的补偿费用。该项权利不仅在《土地承包法》还是《土地管理法》均有明确的规定。但该项权利的行使与承包方的主体资格密切相关。本案中，二原告原系花园乡杨庄村委草店东北组的集体成员，二原告诉称其在草店东北组曾依法承包该村组土地，在该土地被依法征用时，有获得补偿款的权利。二原告在原一审、二审及本次重审时均提供证据证实其为草店东北组成员，且在该村组承包有2.1亩土地。因此，二原告请求征地补偿款应以花园乡杨庄村委草店东北组为被告，而非向草店北组主张。二原告起诉被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告焦家凤、张自强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审�长禹晓晴
审 判 员 杨建林
人民陪审员 李东升
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘艳丽
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更101号
罪犯罗迎彬，男，1984年3月10日出生，汉族，叶县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
叶县人民法院于2010年5月21日作出(2010)叶刑初字第90号刑事判决,以被告人罗迎彬犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，刑期自2009年12月5日起至2023年12月4日止。判决发生法律效力后，2010年7月2日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年7个月（刑期至2022年5月4日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯罗迎彬确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯罗迎彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察周一新、谢飞及同监区罪犯陶俊鹏、冯燕明的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯罗迎彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗迎彬的刑罚减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利4年不变（减刑后的刑期自2009年12月5日起至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更101号
罪犯罗迎彬，男，1984年3月10日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
叶县人民法院于2010年5月21日作出（2010）叶刑初字第90号刑事判决，以被告人罗迎彬犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，刑期自2009年12月5日起至2023年12月4日止。判决发生法律效力后，2010年7月2日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年7个月（刑期至2022年5月4日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯罗迎彬确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯罗迎彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察周一新、谢飞及同监区罪犯陶俊鹏、冯燕明的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯罗迎彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗迎彬的刑罚减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利4年不变（减刑后的刑期自2009年12月5日起至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更101号
罪犯罗迎彬，男，1984年3月10日出生，汉族，叶县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
叶县人民法院于2010年5月21日作出（2010）叶刑初字第90号刑事判决，以被告人罗迎彬犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，刑期自2009年12月5日起至2023年12月4日止。判决发生法律效力后，2010年7月2日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年7个月（刑期至2022年5月4日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯罗迎彬确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯罗迎彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察周一新、谢飞及同监区罪犯陶俊鹏、冯燕明的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯罗迎彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗迎彬的刑罚减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利4年不变（减刑后的刑期自2009年12月5日起至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执301号
申请执行人青岛迪诺肥料有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人陈永花，董事长。
被执行人张灿亮，男，汉族，住平阴县。
本院在执行青岛迪诺肥料有限公司与张灿亮买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额37600元及利息，诉讼费427元，未执行37600元及利息，诉讼费承担427元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一六年五月十八日
书记员 刘文丽
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）松执字第155号
申请执行人松阳县农村信用合作联社（现称：浙江松阳农村商业银行股份有限公司），住所地松阳县西屏街道紫荆路17号，组织机构代码：14863285-6。
法定代表人季大设。
被执行人叶培亮，男，1940年01月09日出生，住松阳县。
申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2004）松民初字第115号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2005年04月07日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人叶培亮在30000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等�值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月十七日
代书记员 李龙长
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初275号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈选彪、李盛平，该行员工。
被告：曾位位，男，1977年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）与被告曾位位银行卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行的委托诉讼代理人陈选彪到庭参加诉讼，被告曾位位经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币4513.36元、利息1050.14元，共计人民币5563.5元（自2016年11月30日起暂计至2017年12月7日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月16日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2016年11月30日开卡消费，截止至2017年12月7日，被告贷记卡透支额人民币4513.36元、利息1050.14元，共计人民币5563.5元，因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，诉至本院。
曾位位未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
农行青山湖支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明；负责人身份证、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、属地电催、账户详细信息和催收资料信息、交易明细复印件等证据，曾位位经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，农行青山湖支行提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，曾位位在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、曾位位应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。曾位位表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2016年11月30日开卡消费，截止至2017年12月7日，曾位位贷记卡透支额4513.36元、利息1050.14元，共计5563.5元，曾位位未按约履行还款义务，经农行青山湖支行催收无果。
本院认为，农行青山湖支行与曾位位签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。从2016年11月30日起至2017年12月7日止，曾位位在使用贷记卡时，尚欠农行青山湖支行透支额4513.36元、利息1050.14元,共计5563.5元，虽经农行青山湖支行催收至今未付，已构成违约，应承担违约责任。农行青山湖支行向本院起诉要求曾位位支付贷记卡相应透支额及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；但其起诉要求曾位位承担公告费等其他相关费用的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、曾位位在本判决书生效后十日内一次性偿付中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额4513.36元、利息1050.14元，共计5563.5元〔自2016年11月30日起至2017年12月7日止，后续利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计〕。
二、驳回中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曾位位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付志英
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李丹阳