湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初3500号
原告：湖南明达新型墙体材料有限公司，住所地益阳市赫山区黄泥湖包家村。
法定代表人：曹明光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨可，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜宾戎峰建筑工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区自强里1层8号。
法定代表人：肖方贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湖南明达新型墙体材料有限公司（以下简称原告）与被告宜宾戎峰建筑工程有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨可、被告委托诉讼代理人吴俊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款69587元；2、判令被告支付逾期付款利息46972元（利息已计算至2017年9月）。原告于法庭调查阶段补充要求计算利息至实际履行义务完毕之日止。事实和理由：2013年5月16日，原告与被告的分公司宜宾戎峰建筑工程有限公司桃江分公司签订《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》，原告为供方，被告分公司为需方，供方为需方提供混凝土砌块。合同约定，买方如未按时给付货款，买方须向卖方支付月息1.5%。2013年12月31日，原告与被告分公司会计进行对账，被告应当支付货款149587元，2014年2月已支付8万元，还欠69587元。经多次催要，被告拒绝支付余欠货款，存在严重违约，应当承担违约责任，故应当支付逾期付款违约金，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间没有建立合同关系，任何人擅自使用被告公司的技术签证和信函往来专用章，对外签订的合同也没有效力。即使按照原告诉称的情况，原告的起诉已经超过诉讼时效，法院不应当支持原告的诉讼请求。原告当庭变更诉讼请求不合法，已经超过了举证期限。原告诉请的违约金和利息是两个不同概念，原告混为一谈是不合法的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提供的《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》，被告提出异议，认为合同不是施工员瞿泽友签名，技术签证和信函专用章不能用于签订合同，因此，该份合同并非被告的真实意思表示，对被告没有约束力。该份合同是原告单方面制定的格式合同，根据合同约定，原告起诉的时间应该是自双方结算之日起一个月内开始计算时效，原告对此知悉，故原告的起诉已过诉讼时效；原告提供的被告公司工作人员结算单以及部分产品销售单，被告提出异议，认为牟六杨与被告没有任何关系，产品销售单除最后一份有牟六扬的签字，其他销售单与原告陈述不符，不清楚原告所送的材料由谁收的，达不到原告的证明目的；原告提供的农民工工资支付保证书，被告提出异议，认为该份证据上的印章为“宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司”，足以说明被告在桃江对外使用的是分公司的公章而非“宜宾戎峰建筑工程有限责任公司元通酒店项目部技术鉴证、信函专用章”这枚用途明确、恒定的印章，因此，原告称被告一贯使用专用章是不能成立的；原告提供的宜宾戎峰公司项目经理任职决定，被告质证称原告的证明内容与被告实际任职情况不完全相符，该份证据证明了肖波是项目经理；原告提供的（2016）湘0922民初1216号民事判决书，被告质证称该判决已被撤销，正在重审过程中，达不到原告的证明目的；原告提供的元通康年国际大酒店钢筋最终结算单、天河公司与被告的机器租赁合同、中级人员法院出具的证人出庭作证笔录，被告质证称结算单上的盖章不能证明有签订合同的权利，天河公司与被告的机器租赁合同正在桃江法院审理中，中级人员法院出具的证人出庭作证笔录针对的是益阳中院的案件，上述证据均达不到原告的证明目的；原告提供的证人刘应春的证言，被告质证认为，因证人刘应春与被告正在诉讼，存在利害关系，原告、证人与被告的合同均没有被告公司盖章或者负责人签字，且刘应春的陈述已由被撤销发回重审的裁定书否决了，刘应春对时效方面的证言法庭应当采信，恰好可以证明原告的起诉已经超过诉讼时效，其他证言因为是传来证据，不应当采信。经审查，本院认为原告提供的《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》、被告公司工作人员结算单以及部分产品销售单、宜宾戎峰公司项目经理任职决定来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以采信；元通康年国际大酒店钢筋最终结算单、天河公司与被告的机器租赁合同、益阳市中级人员法院的证人出庭作证笔录、农民工工资支付保证书，结合刘应春的当庭证言，能够证明邰龙坤、牟六杨、邓贤贵、弘胜强系桃江县元通国际大酒店工程工地的工作人员，瞿泽友系项目施工员的事实，本院对上述事实予以确认；刘应春关于其与原告于2014年年底一起向项目部的邰龙坤要货款、邰龙坤承诺2015年开工付款的证言，与常理相符，本院予以采信。
被告提供的建筑工程施工许可证，原告对其复印件的真实性及证明目的有异议，认为肖波虽然是项目经理，但不能证明其他人不能履行公司的职务行为；被告提供的益阳中院（2017）湘09民终1208号民事裁定书、中标通知书，原告无异议。本院认为，被告提供的上述三份证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2012年2月16日设立宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司，并办理了营业执照、组织机构代码证、税务登记证，机构类型为企业非法人，负责人肖波；2012年12月20日，被告中标桃江县元通国际大酒店工程项目，并于2012年12月21日与桃江县元通置业有限公司签订建设工程施工合同，承包该项目施工工程。2012年12月25日，被告作出宜戎建（2012）第53号《关于工程项目部项目经理等人员的任职决定》，对桃江县元通国际大酒店工程项目部项目经理等人员的任职进行了明确，其中项目经理为肖波，项目技术负责人为杨云辉，项目施工员为余胜康、瞿泽友，等等。
2013年5月16日，原告与宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司桃江元通大酒店项目部（以下简称项目部）签订《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》，约定原告为桃江元通大酒店项目部提供型号为600×200×200的蒸压加气混凝土砌块2000立方米，单价为230元/立方米；供货地点：桃江元通大酒店；合同第六条质量验收标准、方法及提出异议期限约定：蒸压加气混凝土砌块运到买方工地验收，在国家允许的1%破损率范围内，买方材料员应按卖方出厂数量签收，签收后如有质量异议买方应在三天内书面提出；第七条结算方式约定：价格变动超过5%，调价之前已交款按合同价结算，价格浮动后交款按新价格执行。合同履行完，要及时结算，如有尾欠款，买方从结算之日起在一月之内必须支付完毕。如有违约，卖方有权索赔；第九条违约责任约定：买方必须按本合同约定的时间、数量和规格提货，并按时足额付款，否则卖方有权终止本合同，并有权索赔。且买方在未支付卖方全部货款前提下，不得在第三方采购同类产品；卖方必须按本合同约定的时间、数量和规格供货，否则买方有权终止本合同，并有权索赔。买方如未按本合同约定按时给付货款，买方必须向卖方补偿未支付货款的利息，利息为月息1.5%。合同落款处卖方加盖原告公司公章，买方处加盖宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司元通酒店项目部技术鉴证、信函专用章，买方委托代理人处由瞿泽友签名。2013年12月31日，经双方结算，至该日止，扣除已付货款后，桃江元通大酒店项目部欠付原告货款149587元，宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司元通酒店项目部财务人员牟六杨于2014年1月14日在原告出具的结算单上签名确认。2014年2月，宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司元通酒店项目部向原告付款80000元，余款69587元至今未付。
2014年年底，原告与涉案工程钢材供应商即证人刘应春一同向项目部邰龙坤索要货款，邰龙坤未予支付。2016年10月，原告与刘应春再次向邰龙坤索要货款，无果。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告虽对《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》上瞿泽友签名的真实性提出异议，但未提供相应的反驳证据，应当认定瞿泽友的签名真实。被告承包桃江县元通国际大酒店工程项目后，任命瞿泽友为项目施工员，瞿泽友在执行职务过程中，以宜宾戎峰建筑工程有限责任公司桃江分公司桃江元通大酒店项目部名义与原告签订《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》，并加盖项目部技术鉴证、信函专用章，故原告有理由相信瞿泽友有代理权限，瞿泽友以被告下属分公司项目部名义签订《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》的代理行为对被告有效。原告按约向项目部交付货物后，项目部亦按约履行了大部分付款义务，被告关于双方没有成立合同关系的抗辩主张，与事实不符，本院不予支持。《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》的内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，受法律保护。被告主张其任命的项目部工作人员与原告举证证明的工作人员姓名、职务不符，故不应对牟六杨确认的结算单承担给付责任。本院认为，被告对其下属项目部的工作安排系内部管理行为，对外不具有约束力。原告提供的证据足以证明牟六杨系被告所承包的桃江元通大酒店项目工地负责财务的工作人员，结算单经牟六杨确认后，双方的债权债务关系明确。被告下属项目部所从事的民事活动，产生的民事责任应由被告承担，故被告应当承担向原告支付剩余货款69587元的责任。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。证人刘应春证明其与原告一起于2014年年底及2016年10月向项目部邰龙坤要求支付货款，被告以刘应春与被告正在诉讼存在利害关系以及邰龙坤身份不明予以抗辩。本院认为，根据日常生活经验，买卖合同的出卖方基于快速回笼资金的需要，并在双方约定结算后买受方必须一个月内支付完毕货款的情况下，原告待证事实的存在具有高度可能性，故对于刘应春证明的事实，本院予以确认。原告向项目部主张权利，其效力及于被告，因此被告关于诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求应否支持的问题。原告在起诉状中要求支付自逾期付款之日起至2017年9月的逾期利息46972元，后在法庭调查阶段将该项诉讼请求变更为计算至实际履行义务完毕之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理，故原告将利息部分的诉讼请求变更为计算至付款义务履行完毕之日，不违反法律规定，被告关于原告当庭变更诉讼请求不合法的诉讼主张，本院不予支持。为减少诉累，本院对该部分诉讼请求一并予以审理。被告及其下属项目部未按约支付货款，存在违约行为，根据《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》第九条约定，被告应当按月利率1.5%向原告支付逾期付款利息。被告应当于结算之日（2013年12月31日）起一个月内即2014年1月30日前付清所欠货款，但被告在支付8万元后，余欠货款69587元至今未付，故被告应自2014年1月31日起以69587元为本金、按月利率1.5%向原告支付逾期付款利息至货款付清之日止。原告此项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宜宾戎峰建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南明达新型墙体材料有限公司支付余欠货款69587元；
二、被告宜宾戎峰建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南明达新型墙体材料有限公司支付逾期付款利息（自2014年1月31日起以货款69587元为本金、按月利率1.5%计算至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费2630元，由被告宜宾戎峰建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年六月六日
书 记 员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。