广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法鹏民初字第35号
原告黄某某。
委托代理人陈某某，广东宝城律师事务所律师。
被告黄某甲。
被告赖某乙。
委托代理人邓某某，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人李某某。
原告黄某某诉被告黄某甲、赖某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某，被告赖某乙的委托代理人邓某某、李某某到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄某甲于2012年8月17日向原告借款本金人民币37000元，又于2012年8月25日向原告借款本金人民币40000元，被告赖某乙是被告黄某甲的妻子，且该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间，还款期限早已届满，原告一再催促，被告还是一拖再拖。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告黄某甲、赖某乙立即向原告偿还借款本金人民币77000元及利息至付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款本金人民币37000元的利息从2012年8月17日开始计算，借款本金人民币40000元的利息从2012年8月25日开始计算。2、被告支付原告为实现债权而支付的律师费人民币6944元。3、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告赖某乙辩称，一、被告赖某乙不认可被告黄某甲与原告之间的借款事实，被告黄某甲向原告借款完全系其个人行为，被告赖某乙对被告黄某甲的借款行为全然不知，亦不是被告赖某乙的真实意思表示，因此，不应由被告赖某乙承担相应责任。二、被告黄某甲个人所借的外债均未用于家庭共同生活，别说是所借外债，被告黄某甲结婚后不顾家，就连基本的生活费用都未向被告赖某乙支付，现如今，被告黄某甲已失踪数月，被告赖某乙早已想结束与被告黄某甲这段名存实亡的婚姻，因此，被告黄某甲的借款应属于其个人债务，被告赖某乙毫不知情，也未曾收过一分钱，应由被告黄某甲独自承担。三、原告提供的证据并不能证明原、被告之间的借款关系已实际履行，不能证明被告黄某甲已实际取得借款。借款合同系实践合同，原告并未提供证据证明其所出借资金的合理性来源，尤其是大笔金额的借款，也没有其他证据对证明被告黄某甲已实际取得借款加以佐证，仅提交借款合同及收条，并不足以证明原告已向被告黄某甲履行支付义务。因此在当今的民间借贷交易中，先写收条再付款的交易模式也是屡见不鲜的，且原告所提交的借款合同与收条签订的时间为同一天，因此，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果。
被告黄某甲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月17日及2012年8月25日，原告与被告黄某甲分别签订了《借款合同》，1、2012年8月17日的合同约定，原告同意借给被告黄某甲人民币现金37000元，借款期限自2012年8月17日起至2012年9月2日止；2、2012年8月25日的合同约定，原告同意借给被告黄某甲人民币现金40000元，借款期限自2012年8月25日起至2012年10月25日止。以下为两份借款合同的共通约定条款：借款利息为月息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；到期必须清还借款及利息，逾期还款，逾期部分利息按上述约定利息的2倍计算；若被告黄某甲没有按时还款，除了要支付本金、利息外，还要支付原告为实现债权而支付的诉讼费用、公告费、律师费等所有费用。原告在合同上签字，且被告黄某甲亦在该借款合同上签字并按捺了指印。
另查，1、根据原告提交的2012年8月17日签订的《借款收据》显示，根据该日签订的借款合同，被告黄某甲收到原告现金人民币37000元，其于2012年9月2日归还借款并依合同约定付清本金及借款利息。2、根据原告提交的2012年8月25日签订的《借款收据》显示，根据同日签订的借款合同，被告黄某甲收到原告现金人民币40000元，其于2012年10月25日归还借款并依合同约定付清本金及借款利息。上述收据分别由原告签了字及被告黄某甲签字并按捺指印、且附有该被告的身份证号码。
对于上述原告提交的所有证据，被告赖某乙对其真实性均不予确认，并且述称，这些证据只能体现被告黄某甲与原告发生借款事实，被告赖某乙并不知情；借款合同与借据中原告的身份并不明确，亦无写明身份证号码及身份证信息，无法确认其真实性；本案借款时被告赖某乙不在场，关于被告黄某甲的签字其不予确认。
又查，根据原告提交的《婚姻登记综合查询》，被告黄某甲与被告赖某乙于2008年11月17日进行了结婚登记。被告赖某乙对该证据真实性无异议，但对其关联性不予认可。其主张，被告黄某甲在本案中所借债务为个人债务，但未能提交证据证明；另，其进一步解释称，被告黄某甲的借款并未用于家庭支出，并且从未有向他人借款的真实意思表示。
再查，原告因本案诉讼聘请律师共计费用为人民币6944元，有原告提交的委托代理合同为据。被告赖某乙对此真实性无异议，但认为原告的主张无法律依据，律师费并非主张债权的必要费用。另外，因被告黄某甲下落不明，原告为此登报支出的费用为人民币450元，有原告提交的公告费收款收据为据。
以上事实有庭审笔录及借款合同、借款收据、婚姻登记综合查询等予以证实。
本院认为，原告与被告黄某甲签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同的约定履行其权利义务。关于被告赖某乙的辩称，其不予确认上述合同的真实性，并对被告黄某甲在合同及借据上的签名表示异议，但并未提交任何证据予以充分有效反驳，而原告提交的上述合同均为原件，且有相应的收款收据、庭审陈述等证据综合予以证明，故，本院对被告赖某乙的主张不予采信。另外，对于被告赖某乙要求原告提供实际的交付凭证，而根据借款收据显示，原告与被告以现金形式交付借款，原告在庭审过程亦解释了双方现金交付款项的过程，被告赖某乙要求原告提交凭证证明并无充分有效的事实及证据佐证，故，本院对于被告赖某乙的口头辩称不予支持。
本案中，被告黄某甲取得原告借款现金人民币37000元及人民币40000元之后，应分别在2012年9月2日、2012年10月25日前返还上述借款。但借款期限均已届满，被告黄某甲并未偿还所借款项。为此，原告诉至本院要求被告黄某甲承担债务清偿责任，本院予以支持。关于利息，借款合同显示，借款期限内约定月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，逾期利息按借款期限内约定利息的2倍计算，但是，原告在起诉状中仅诉求，上述借款的利息均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，故，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告关于利息的诉求未超出其约定的范围，亦未违反法律规定，对于逾期利息的变更情况，本院予以确认。综上所述，被告黄某甲应支付原告借款本金人民币37000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2012年8月17日计至本判决确定的付款之日止；并且支付原告借款本金人民币40000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2012年8月25日计至本判决确定的付款之日止。关于律师费及公告费诉求，根据借款合同约定，被告黄某甲没有按时还款，其除了要支付本金、利息外，还要支付原告为实现债权而支付的诉讼费用、公告费、律师费等所有费用，故，本院对于原告的该诉求予以支持，被告黄某甲应支付原告为实现债权支出的律师费人民币6944元及公告费人民币450元。关于被告赖某乙的责任问题，根据原告提交的《婚姻登记综合查询》，被告黄某甲与被告赖某乙已于2008年11月17日进行了结婚登记，而涉案民间借贷关系成立于2012年，该债务发生在被告黄某甲、赖某乙的夫妻关系存续期间。被告赖某乙未提交证据证明原告与被告黄某甲明确约定涉案债务为被告黄某甲的个人债务，亦没有提供证据证明其与被告黄某甲存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定，并且原告知道该约定的事实，故涉案债务属被告黄某甲与被告赖某乙的夫妻共同债务，被告赖某乙依法应承担共同清偿责任。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某甲、赖某乙应于本判决生效之日起五日内支付原告黄某某借款本金人民币37000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2012年8月17日计至本判决确定的付款之日止。
二、被告黄某甲、赖某乙应于本判决生效之日起五日内支付原告黄某某借款本金人民币40000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2012年8月25日计至本判决确定的付款之日止。
三、被告黄某甲、赖某乙应于本判决生效之日起五日内支付原告黄某某为实现债权而支出的律师费人民币6944元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2081元、公告费人民币450元（原告已预交），由被告黄某甲、赖某乙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 吴志桐
人民陪审员 赵 江
二〇一四年八月六日
书 记 员 张玉婷