wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2403号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人梁士林，支行长。
被执行人刘云龙，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王立杰，女，1984年3月20日出生，汉族，农民，现住赤峰松山区岗子乡红庙子村杨树沟门。
被执行人王志伟，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区上官地镇碱场村5组。
被执行人唐国祥，男，1982年2月2日出生，满族，农民，现住赤峰市松山区初头朗镇薛家地村南窑。
被执行人魏秀方，男，1976年3月5日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区钓鱼台街二段21号。
被执行人孔祥辉，女，1977年11月29日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区三东街南小区12号楼161号。
被执行人邵艳春，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区岗子乡芥菜沟村中芥菜沟。
本院在执行申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行申请执行被执行人刘云龙、王立杰、王志伟、唐国祥、魏秀方、孔祥辉、邵艳春金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1980号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 银 泉
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0424民初679号
原告：黄萍，女，1958年2月17日生，汉族，初中文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：方长英，女，1942年1月26日生，汉族，不识字，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人：蔡忠庆，男，1994年9月8日生，苗族，大专文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇莲井路***号，系被告方长英孙子。
代理权限：特别授权代理。
被告：蔡家林，男，1965年5月5日生，苗族，小学文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告黄萍诉被告方长英、蔡家林排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄萍、被告方长英及其委托代理人蔡忠庆、被告蔡家林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除盖在原告阳沟墙上的瓦及采光1.94米的一半瓦房，排除妨害、恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告拆除搭在原告墙上的工棚（1.94米的瓦房）及将原告排水沟恢复原状。事实和理由：原告所居住的房屋是在祖上遗留下来的老房子屋基上翻修新建的。房后留有0.5米宽的排水沟和1.94米宽的采光空间。约在2008年，被告蔡家林在其屋基上建房撑出部分不仅占用了原告家所留的采光空间，并且延伸到原告家的排水沟墙上。当时原告反映到关岭县建设局，建设局现场勘验后责令被告拆除延伸部分，被告也进行了拆除。2017年4月，被告将原修建的简易房拆除重新修建瓦房，仍将砖墙移到原告家所留的采光空间内，并撑出盖住原告家的排水沟，直接把撑出部分搭在原告家墙上。并用建筑废料堵塞了原告家的排水沟。原告多次找被告协商未果，特诉至法院，提出以上诉请。
被告方长英、蔡家林辩称：1、被告是在自己的专有通道修建临时防护工棚是迫不得已，并不妨害原告的任何权利。因被告专有的通道处经常有周围住户从楼上往下丢弃垃圾、大便等污秽物品，给被告一家生活造成极为恶劣的影响，所以，被告才临时搭建工棚，且工棚未搭建在原告的房屋上，没有占到原告所说的排水沟，是搭在县医院的围墙上，与原告房屋还有10多公分的距离；2、被告搭建的工棚低于原告家一楼窗户，不影响原告家采光，原告起诉不属实；3、原告家搭建的雨棚每到雨季，上面的水就会往被告家楼下灌，经常导致被告家窗边受潮严重，被告对此将保留相应的诉权。综上，原告起诉无事实依据和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明：原告提供的关房权证房私字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人为黄萍，房屋坐落于关××自治县××水巷××号，该房屋前面路（上水巷）、后面县医院、左边万邦敏家、右边于高华家。在原告该房屋后面的楼梯间及被告房屋之间有一墙，在该墙与原告房屋后面的楼梯间有一原告所称的排水沟。2017年4月份左右，被告方长英委托其儿子（被告蔡家林）在其屋基及该墙之间搭建一工棚。原告房屋的后面，在该工棚以下未设有窗户。
另查明：原告户籍所在地“关岭布依族苗族自治县关索镇上水巷的30号”与原告提交的其房屋所有权证上的“关岭布依族苗族自治县关索镇上水巷的34号”系同一地方。
上述事实，有原告提供的身份证、关国用（2003）字第01110号国有土地使用证、照片，被告方长英、蔡家林提供的身份证，本院拍摄的现场照片及原、被告庭审陈述等予以证实。以上证据客观真实，并经庭审质证，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未提交证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以二被告将工棚搭建在其墙上及被告堵塞其排水沟为由诉至本院，要求二被告拆除工棚及将排水沟恢复原状，原告提供的照片、国有土地使用证、房屋所有权证，不能证明原告主张的“墙”系其所有及影响其采光，也不能证明原告主张的“排水沟”是因二被告造成堵塞，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄萍的诉讼请求。
案件受理费30元（已按简易程序减半收取），由原告黄萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
审判员 徐玲
二〇一八年八月二十日
书记员 孙恒
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0424民初679号原告：黄萍，女，1958年2月17日生，汉族，初中文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：方长英，女，1942年1月26日生，汉族，不识字，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：蔡忠庆，男，1994年9月8日生，苗族，大专文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇莲井路***号，系被告方长英孙子。代理权限：特别授权代理。被告：蔡家林，男，1965年5月5日生，苗族，小学文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告黄萍诉被告方长英、蔡家林排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄萍、被告方长英及其委托代理人蔡忠庆、被告蔡家林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除盖在原告阳沟墙上的瓦及采光1.94米的一半瓦房，排除妨害、恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告拆除搭在原告墙上的工棚（1.94米的瓦房）及将原告排水沟恢复原状。事实和理由：原告所居住的房屋是在祖上遗留下来的老房子屋基上翻修新建的。房后留有0.5米宽的排水沟和1.94米宽的采光空间。约在2008年，被告蔡家林在其屋基上建房撑出部分不仅占用了原告家所留的采光空间，并且延伸到原告家的排水沟墙上。当时原告反映到关岭县建设局，建设局现场勘验后责令被告拆除延伸部分，被告也进行了拆除。2017年4月，被告将原修建的简易房拆除重新修建瓦房，仍将砖墙移到原告家所留的采光空间内，并撑出盖住原告家的排水沟，直接把撑出部分搭在原告家墙上。并用建筑废料堵塞了原告家的排水沟。原告多次找被告协商未果，特诉至法院，提出以上诉请。被告方长英、蔡家林辩称：1、被告是在自己的专有通道修建临时防护工棚是迫不得已，并不妨害原告的任何权利。因被告专有的通道处经常有周围住户从楼上往下丢弃垃圾、大便等污秽物品，给被告一家生活造成极为恶劣的影响，所以，被告才临时搭建工棚，且工棚未搭建在原告的房屋上，没有占到原告所说的排水沟，是搭在县医院的围墙上，与原告房屋还有10多公分的距离；2、被告搭建的工棚低于原告家一楼窗户，不影响原告家采光，原告起诉不属实；3、原告家搭建的雨棚每到雨季，上面的水就会往被告家楼下灌，经常导致被告家窗边受潮严重，被告对此将保留相应的诉权。综上，原告起诉无事实依据和法律依据，依法应予以驳回。经审理查明：原告提供的关房权证房私字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人为黄萍，房屋坐落于关××自治县××水巷××号，该房屋前面路（上水巷）、后面县医院、左边万邦敏家、右边于高华家。在原告该房屋后面的楼梯间及被告房屋之间有一墙，在该墙与原告房屋后面的楼梯间有一原告所称的排水沟。2017年4月份左右，被告方长英委托其儿子（被告蔡家林）在其屋基及该墙之间搭建一工棚。原告房屋的后面，在该工棚以下未设有窗户。另查明：原告户籍所在地“关岭布依族苗族自治县关索镇上水巷的30号”与原告提交的其房屋所有权证上的“关岭布依族苗族自治县关索镇上水巷的34号”系同一地方。上述事实，有原告提供的身份证、关国用（2003）字第01110号国有土地使用证、照片，被告方长英、蔡家林提供的身份证，本院拍摄的现场照片及原、被告庭审陈述等予以证实。以上证据客观真实，并经庭审质证，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未提交证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以二被告将工棚搭建在其墙上及被告堵塞其排水沟为由诉至本院，要求二被告拆除工棚及将排水沟恢复原状，原告提供的照片、国有土地使用证、房屋所有权证，不能证明原告主张的“墙”系其所有及影响其采光，也不能证明原告主张的“排水沟”是因二被告造成堵塞，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄萍的诉讼请求。案件受理费30元（已按简易程序减半收取），由原告黄萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  徐玲二〇一八年八月二十日书记员  孙恒
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民初2008号
原告：湖南外运机械修制厂，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路二段**号。
法定代表人：何建新，厂长。
诉讼代表人：湖南外运机械修制厂破产管理人。
负责人：刘玉春，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力立，湖南天地人律师事务所律师。
被告：金登学。
委托诉讼代理人：龚勇，湖南纲维律师事务所律师。
原告湖南外运机械修制厂（以下简称外运机修厂）与被告金登学物权保护纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告外运机修厂的委托诉讼代理人刘力立，被告金登学的委托诉讼代理人龚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外运机修厂诉请：1、判令金登学停止侵权行为，返还其占用的属于外运机修厂的房屋；2、判令金登学承担侵权责任，即由金登学赔偿其从实际占用开始至实际返还房屋期间的房屋租金损失，从2005年11月1日起暂计算至2017年6月30日止为116200元，后续按相同标准计算；3、判令本案诉讼费由金登学承担。事实及理由：破产管理人接管外运机修厂后发现，外运机修厂在其拥有的位于长沙市××号土地上建设的房屋中，从外运机修厂大门往北数（自南往北数）的第4间房屋被金登学占用，且金登学将该房屋出租给了他人，上述侵权行为致使外运机修厂损失了116200元（暂计算至2017年6月30日），故金登学应予以赔偿，并腾退房屋。
被告金登学辩称：一、从工商登记信息来看，湖南外运进口汽车销售维修有限公司（以下简称外运汽修公司）系外运机修厂的控股企业，外运汽修公司与金登学签订了房屋买卖合同，且外运机修厂的内部文件也追认了金登学出资购买三个门面且产权没办好的事实，因此本案涉案门面系金登学支付对价而购买，并未侵权。二、对于本案涉案门面，金登学已经支付了绝大部分价款，并且已经完成交付，金登学也占有了房屋18年之久，因此本案涉案房屋不属于破产财产。综上，请求法院驳回外运机修厂的诉讼请求。
原告外运机修厂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据、（2016）湘01民破1号民事裁定书一份，拟证明长沙市中级人民法院受理了外运机修厂破产清算一案。
第二组证据、（2016）湘01民破1-1号民事决定书一份，拟证明长沙市中级人民法院指定了湖南天地人律师事务所为破产管理人。
第三组证据、关于湖南外运机械修制厂破产管理人团队组成人员的报告一份，拟证明刘玉春为破产管理人团队负责人。
第四组证据、公民信息检索单一份，拟证明金登学的主体身份。
第五组证据、土地使用权证一份，拟证明本案涉案房屋所在的土地的使用权属于外运机修厂。
第六组证据、土建图一份，拟证明本案涉案房屋系外运机修厂修建。
第七组证据、房屋租赁合同、收据一份，拟证明同地段门面的租金标准。
第八组证据、照片两张，拟证明本案涉案房屋及据以对比的同地段门面的位置情况。
被告金登学对原告外运机修厂提交的证据发表质证意见如下：
一、对第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
二、对第七组、第八组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，相反可以证明金登学是合法购买了外运机修厂的房屋，可以自主使用。
本院对原告提交的证据审核如下：因被告对原告提交的第一组至第六组证据的真实性均无异议，故本院予以采信，关于第七组、第八组证据，因该两组证据无其他证据佐证，无法达到原告的证明目的，故本院不予采信。
被告金登学为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据、房屋买卖合同书一份，拟证明金登学与外运汽修公司于1999年9月17日签订了房屋买卖合同，由金登学购买本案涉案门面一间。
第二组证据、《房屋买卖合同书》补充协议一份，拟证明金登学与外运汽修公司于2000年10月19日签订了房屋买卖合同的补充协议，约定如房屋被拆除，破产企业应按标准对金登学进行补偿。
第三组证据、企业信用信息公示报告三份，拟证明外运汽修公司系破产企业外运机修厂的控股企业。
第四组证据、外运机修厂出具的湘外机厂字（2007）第05号文件一份，拟证明外运机修厂追认金登学确实出资购买其控股公司门面的事实。
第五组证据、长沙市往来结算专用收据三张，拟证明金登学于1999年9月17日、1999年9月29日、2001年2月13日分三次向外运机修厂打款共计90000元。
原告外运机修厂对金登学提交的证据发表质证意见如下：一、对第一组、第二组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，本案涉案房屋属于外运机修厂所有，外运汽修公司无权出卖房屋，故对其合法性有异议，且外运机修厂无法核查该份合同是否真实。二、对第三组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，仅仅能证明外运机修厂是外运汽修公司的投资者之一，与本案无关。三、对第四组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，在破产清算过程中，并未见过这份文件。四、对第五组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，因为外运汽修公司无权处分外运机修厂的房屋。
本院对被告提交的证据审核如下：一、因原告对被告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据有异议，且外运机修厂并非合同相对方，该五组证据与本案无关，故本院对该五组证据不予采信。
根据原告的起诉与被告的答辩，结合认定的证据，本院查明案件事实如下：
一、2016年9月2日，本院作出（2016）湘01民破1号民事裁定书，裁定受理湖南南华物流有限公司对外运机修厂提出的破产清算申请，并作出（2016）湘01民破1-1号民事决定书，指定湖南天地人律师事务所为外运机修厂的破产管理人。二、位于伍家岭长捞路8号的厂房所在土地的使用权登记在外运机修厂名下，使用权类型为划拨地。三、涉案房屋门牌号为××，至今尚未办理产权证。
本院认为，根据外运机修厂提交的开国用（2003）字第0613号土地使用权证可知，本案涉案房屋所在土地为划拨地，土地使用权人为外运机修厂，本案涉案房屋所在土地的使用权虽登记在外运机修厂名下，但是外运机修厂并未提交有效证据证明本案涉案房屋系其所有。因此，外运机修厂请求金登学停止侵权行为、返还涉案房屋并赔偿损失的主张依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖南外运机械修制厂的全部诉讼请求。
本案案件受理费2624元，由原告湖南外运机械修制厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省高级人民法院。
审判长 何豪杰
审判员 周 坤
审判员 詹支粮
二〇一七年十月三十日
书记员 毛 韧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初197号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬,湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学,湖南尊元律师事务所律师。
被告：北京五岳天下投资咨询有限公司。
法定代表人：赵维国。
原告�州律信法律咨询服务有限公司与被告北京五岳天下投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 李 虹
审 判 员 许永通
人民陪审员 梁琴卿
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更933号
罪犯杜友国，男，1962年9月6日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2003年6月25日作出了(2003)沪一中刑初字第85号刑事判决，以被告人杜友国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杜友国不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2003年7月31日作出(2003)沪高刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。上海市高级人民法院于2006年8月21日以(2006)沪高刑执字第166号刑事裁定，对罪犯杜友国由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。之后，罪犯杜友国曾于2008年8月22日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2010年7月22日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2012年4月20日被减刑一年，剥夺政治权利七年不变；曾于2014年2月25日被减刑一年，剥夺政治权利七年不变；曾于2015年12月24日被减刑六个月，剥夺政治权利七年改为五年，刑期至2019年10月20日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月11日至2018年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜友国在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；基本遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，尚能完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杜友国能认罪悔罪；基本遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，尚能完成劳动任务。
本院认为，罪犯杜友国在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜友国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
(刑期自2006年8月21日始至2019年4月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 逄淑琴
审判员 孙 虹
二〇一八年八月三十一日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵06民初22号
原告：新疆青辰房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市长征东街1303号六师行政中心办公楼11楼。
诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人。
管理人负责人：王伟，清算组组长。
委托诉讼代理人：于可易，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马思聪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：马国锋，男，汉族，1979年6月26日出生，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告新疆青辰房地产开发有限公司与被告马国锋商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
本院经审查认为，该案系新疆青辰房地产开发有限公司破产重整案衍生案件，为了统一法律适用标准，保护当事人的合法权益，节约诉讼成本和减少当事人诉累。且已经报请新疆维吾尔自治区高级人民法院审查建设兵团分院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员何代江
审判员刘新建
审判员李红江
二Ｏ一八年三月二十八日
书记员李志芳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终2122号
上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：曾凡青，男，1979年8月19日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。
上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人曾凡青劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1655号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司于2018年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，三门峡天元铝业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 伟
。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申85号
再审申请人（一审原告）：岳玉林，男，1977年7月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：朱丽华，宁夏瀛智律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李锐，男，1976年1月6日出生，汉族，宁夏华兴世纪家具制造有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（一审被告）：谢小珍，女，1985年3月8日出生，汉族，宁夏华兴世纪家具制造有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人岳玉林与被申请人李锐、谢小珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳玉林申请再审称，1.依法撤销银川市兴庆区人民法院作出的(2017)宁0104民初6305号民事判决书，依法改判；2.依法判令一审、再审费用由李锐、谢小珍承担。
事实和理由：
1.根据《民事诉讼法》第二百条第一项之规定：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。岳玉林在一审过程中，由于客观原因，未能提交相关证据以证明岳玉林居住在城镇，现岳玉林已通过积极努力，找寻到当初被岳玉林遗失的房屋租赁合同。此外，岳玉林也已通过多方努力，找寻到涉案工具的外观图片，足以证明涉案工具具有一定的危险性，李锐、谢小珍并未为岳玉林提供使用涉案工具的保护措施、安全工作环境，因此李锐、谢小珍应当承担本次事故的主要责任。
2.根据《民事诉讼法》第二百条第二项之规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。岳玉林认为，本案中有以下认定事实有误并缺乏证据证明。首先，原审法院认为”原告系农村户口，其常住地掌政镇春林四队亦属于农村，故原告按照城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，不符合法律规定”，这是错误的。事实上，岳玉林虽系农村户口，但岳玉林长期在望远兰花花二期公寓A6-907室居住，并未居住在掌政镇春林四队。而望远兰花花二期公寓A6-907室应当属于城镇，故岳玉林的残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，应为201488元，而不是原审人民法院所认定的岳玉林居住地为掌政镇春林四队，且残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。其次，由于岳玉林的伤情已构成七级伤残，故岳玉林在原诉状中已写明要求李锐、谢小珍支付岳玉林被扶养人生活费共计71799．48元，但原审法院却严重遗漏申请人的该项诉讼请求，这是错误的。
3.根据《民事诉讼法》第二百条第六项之规定：(六)原判决、裁定适用法律确有错误的。岳玉林认为，本案中，原审法院适用法律明显错误。原审法院只是根据原审被告的陈述，就根据《侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的相关规定，就认为岳玉林”在工作时间操作锯木头时受伤，应对其受伤结果承担主要责任”，这是严重与事实不符的。事实上，本次事故的发生，是由于李锐、谢小珍没有为岳玉林提供良好的工作环境，岳玉林在施工前多次向李锐、谢小珍提出要求岳玉林提出要求提供使用钢锯的保护措施、工作环境，但李锐、谢小珍一直置若罔闻，最终岳玉林在没有任何安保措施的情况下不慎将手锯伤。岳玉林认为，李锐、谢小珍作为宁夏华兴世纪家具制造有限公司的主要负责人，没有为岳玉林提供良好的工作环境和保护措施，其应承担本次事故的主要责任，而不是仅仅依据自由裁量权，如原审人民法院所认定的”原告对其受伤结果承担主要责任”。
本院认为，岳玉林于2017年11月27日已经收到了一审法院（2017）宁0104民初6305号民事判决书，但是在规定的上诉权期内岳玉林未提起上诉。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述的法律规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得程序异化为普通程序。这不仅对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。其次，岳玉林再审期间提供的《房屋租赁合同》一份，欲证明其居住在城镇，伤残补助金应按城镇居民予以赔偿，但经本院审查，该证据没有形成完整的证据链，证明效力不完整，本院不予采信。故本院对岳玉林申请再审理由不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回岳玉林的再审申请。
审判长 刘永杰
审判员 刘泽民
审判员 邵 敏
二〇一八年七月三十日
书记员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民申85号再审申请人（一审原告）：岳玉林，男，1977年7月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：朱丽华，宁夏瀛智律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李锐，男，1976年1月6日出生，汉族，宁夏华兴世纪家具制造有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审被告）：谢小珍，女，1985年3月8日出生，汉族，宁夏华兴世纪家具制造有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人岳玉林与被申请人李锐、谢小珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳玉林申请再审称，1.依法撤销银川市兴庆区人民法院作出的(2017)宁0104民初6305号民事判决书，依法改判；2.依法判令一审、再审费用由李锐、谢小珍承担。事实和理由：1.根据《民事诉讼法》第二百条第一项之规定：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。岳玉林在一审过程中，由于客观原因，未能提交相关证据以证明岳玉林居住在城镇，现岳玉林已通过积极努力，找寻到当初被岳玉林遗失的房屋租赁合同。此外，岳玉林也已通过多方努力，找寻到涉案工具的外观图片，足以证明涉案工具具有一定的危险性，李锐、谢小珍并未为岳玉林提供使用涉案工具的保护措施、安全工作环境，因此李锐、谢小珍应当承担本次事故的主要责任。2.根据《民事诉讼法》第二百条第二项之规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。岳玉林认为，本案中有以下认定事实有误并缺乏证据证明。首先，原审法院认为”原告系农村户口，其常住地掌政镇春林四队亦属于农村，故原告按照城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，不符合法律规定”，这是错误的。事实上，岳玉林虽系农村户口，但岳玉林长期在望远兰花花二期公寓A6-907室居住，并未居住在掌政镇春林四队。而望远兰花花二期公寓A6-907室应当属于城镇，故岳玉林的残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，应为201488元，而不是原审人民法院所认定的岳玉林居住地为掌政镇春林四队，且残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。其次，由于岳玉林的伤情已构成七级伤残，故岳玉林在原诉状中已写明要求李锐、谢小珍支付岳玉林被扶养人生活费共计71799．48元，但原审法院却严重遗漏申请人的该项诉讼请求，这是错误的。3.根据《民事诉讼法》第二百条第六项之规定：(六)原判决、裁定适用法律确有错误的。岳玉林认为，本案中，原审法院适用法律明显错误。原审法院只是根据原审被告的陈述，就根据《侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的相关规定，就认为岳玉林”在工作时间操作锯木头时受伤，应对其受伤结果承担主要责任”，这是严重与事实不符的。事实上，本次事故的发生，是由于李锐、谢小珍没有为岳玉林提供良好的工作环境，岳玉林在施工前多次向李锐、谢小珍提出要求岳玉林提出要求提供使用钢锯的保护措施、工作环境，但李锐、谢小珍一直置若罔闻，最终岳玉林在没有任何安保措施的情况下不慎将手锯伤。岳玉林认为，李锐、谢小珍作为宁夏华兴世纪家具制造有限公司的主要负责人，没有为岳玉林提供良好的工作环境和保护措施，其应承担本次事故的主要责任，而不是仅仅依据自由裁量权，如原审人民法院所认定的”原告对其受伤结果承担主要责任”。本院认为，岳玉林于2017年11月27日已经收到了一审法院（2017）宁0104民初6305号民事判决书，但是在规定的上诉权期内岳玉林未提起上诉。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述的法律规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得程序异化为普通程序。这不仅对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。其次，岳玉林再审期间提供的《房屋租赁合同》一份，欲证明其居住在城镇，伤残补助金应按城镇居民予以赔偿，但经本院审查，该证据没有形成完整的证据链，证明效力不完整，本院不予采信。故本院对岳玉林申请再审理由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回岳玉林的再审申请。审判长  刘永杰审判员  刘泽民审判员  邵 敏二〇一八年七月三十日书记员  梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖会良，男，1962年12月15日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县锦屏镇凌云路115号。
委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：兰洪江，女，1973年4月16日出生，汉族，高中文化，住云南省景东彝族自治县锦屏镇翠屏新村*号。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨俊，男，1966年7月18日出生，汉族，大专文化，住云南省景东彝族自治县锦屏镇翠屏新村。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵昌芬，女，1966年12月23日出生，彝族，大专文化，住云南省景东彝族自治县凌云路*号。
肖会良因与兰洪江、杨俊、赵昌芬股权转让纠纷一案，不服景东县人民法院（2017）云0823民初395号民事判决和本院（2017）云08民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖会良申请再审称，1、本案中，肖会良与兰洪江、杨俊、赵昌芬是国有土地使用权转让关系，一、二审判决确认为股权转让合同纠纷属认定事实和适用法律错误。2、二审判决后，肖会良委托测绘公司对土地进行测量的《实地范围线测量报告》能够证明兰洪江、杨俊、赵昌芬实际移交的土地面积少于合同约定的面积155.77平方米。肖会良认为兰洪江、杨俊、赵昌芬应被扣减转让款375588.25元，并承担实际移交的土地面积少于合同约定的面积给肖会良造成的间接损失。肖会良根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于认定为股权转让合同纠纷的问题。本案兰洪江、杨俊、赵昌芬以肖会良违反双方签订的《景东彝族自治县冷冻厂股权转让协议》，拖欠100万元股权转让款为由提起诉讼，一、二审法院根据诉讼请求和相关证据对诉争的事实进行了审理。法院认为合同具有相对性，《股权转让协议》和《土地转让协议》的内容不同，是相互独立的合同，且《土地转让协议》约定以每平方米1000元转让价款明显低于市场价格，并不符合交易习惯。故肖会良关于《土地转让协议》已取代《股权转让协议》，其与兰洪江、杨俊、赵昌芬之间是国有土地使用权转让合同关系的主张，法院不予支持。法院判决确认兰洪江、杨俊、赵昌芬履行了股权转让义务，肖会良拖欠100万元股权转让款有事实和法律依据。关于肖会良申请再审提出兰洪江、杨俊、赵昌芬实际移交的土地面积少于合同约定的面积155.77平方米，兰洪江、杨俊、赵昌芬应被扣减转让款375588.25元，并承担因实际移送的土地面积少于合同约定的面积给肖会良造成的间接损失的问题。本案一、二审法院审理双方的股权转让合同纠纷，已判决肖会良向兰洪江、杨俊、赵昌芬给付100万元股权转让款。肖会良在一、二审中虽提出兰洪江、杨俊、赵昌芬实际移交的土地面积少于合同约定的面积，但未提交相应的证据证明，法院对其主张不予采信。案件审理过程中肖会良也没有以兰洪江、杨俊、赵昌芬为被告提起反诉。现一、二审法院依据事实和法律作出的判决已发生法律效力，肖会良向本院申请再审提交的《实地范围线测量报告》，对于本案所判决的股权合同转让关系而言不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”。肖会良以此要求对本案启动再审的理由不能成立。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。肖会良提出的再审事由均不能成立，本院不予采信。
肖会良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖会良的再审申请。
审判长 杨 勇
审判员 邹春林
审判员 李国权
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨晓青
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云08民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖会良，男，1962年12月15日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县锦屏镇凌云路115号。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：兰洪江，女，1973年4月16日出生，汉族，高中文化，住云南省景东彝族自治县锦屏镇翠屏新村*号。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨俊，男，1966年7月18日出生，汉族，大专文化，住云南省景东彝族自治县锦屏镇翠屏新村。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵昌芬，女，1966年12月23日出生，彝族，大专文化，住云南省景东彝族自治县凌云路*号。肖会良因与兰洪江、杨俊、赵昌芬股权转让纠纷一案，不服景东县人民法院（2017）云0823民初395号民事判决和本院（2017）云08民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖会良申请再审称，1、本案中，肖会良与兰洪江、杨俊、赵昌芬是国有土地使用权转让关系，一、二审判决确认为股权转让合同纠纷属认定事实和适用法律错误。2、二审判决后，肖会良委托测绘公司对土地进行测量的《实地范围线测量报告》能够证明兰洪江、杨俊、赵昌芬实际移交的土地面积少于合同约定的面积155.77平方米。肖会良认为兰洪江、杨俊、赵昌芬应被扣减转让款375588.25元，并承担实际移交的土地面积少于合同约定的面积给肖会良造成的间接损失。肖会良根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于认定为股权转让合同纠纷的问题。本案兰洪江、杨俊、赵昌芬以肖会良违反双方签订的《景东彝族自治县冷冻厂股权转让协议》，拖欠100万元股权转让款为由提起诉讼，一、二审法院根据诉讼请求和相关证据对诉争的事实进行了审理。法院认为合同具有相对性，《股权转让协议》和《土地转让协议》的内容不同，是相互独立的合同，且《土地转让协议》约定以每平方米1000元转让价款明显低于市场价格，并不符合交易习惯。故肖会良关于《土地转让协议》已取代《股权转让协议》，其与兰洪江、杨俊、赵昌芬之间是国有土地使用权转让合同关系的主张，法院不予支持。法院判决确认兰洪江、杨俊、赵昌芬履行了股权转让义务，肖会良拖欠100万元股权转让款有事实和法律依据。关于肖会良申请再审提出兰洪江、杨俊、赵昌芬实际移交的土地面积少于合同约定的面积155.77平方米，兰洪江、杨俊、赵昌芬应被扣减转让款375588.25元，并承担因实际移送的土地面积少于合同约定的面积给肖会良造成的间接损失的问题。本案一、二审法院审理双方的股权转让合同纠纷，已判决肖会良向兰洪江、杨俊、赵昌芬给付100万元股权转让款。肖会良在一、二审中虽提出兰洪江、杨俊、赵昌芬实际移交的土地面积少于合同约定的面积，但未提交相应的证据证明，法院对其主张不予采信。案件审理过程中肖会良也没有以兰洪江、杨俊、赵昌芬为被告提起反诉。现一、二审法院依据事实和法律作出的判决已发生法律效力，肖会良向本院申请再审提交的《实地范围线测量报告》，对于本案所判决的股权合同转让关系而言不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”。肖会良以此要求对本案启动再审的理由不能成立。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。肖会良提出的再审事由均不能成立，本院不予采信。肖会良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖会良的再审申请。审判长 杨 勇审判员 邹春林审判员 李国权二〇一八年五月二十一日书记员 杨晓青
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终502号
上诉人（原审原告）：罗德万，男，1964年6月12日生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区代家巷***号*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：鲁骅贤，女，1980年1月18日生，彝族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区南屏镇木乃河工业园区“净水山庄”。
上诉人罗德万与被上诉人鲁骅贤离婚后财产纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初641号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
罗德万上诉请求：1、撤销一审裁定，改判由鲁骅贤承担婚姻关系存续期间的共同债务75000元；2、一、二审的诉讼费由鲁骅贤承担。事实与理由：双方原属夫妻关系，普洱市中级人民法院作出（2016）云08民终626号民事判决书，仅对解除两人的婚姻关系、共同生育的孩子罗柳钧的抚养问题以及夫妻的共同财150000元购房款作出处理，并未对所欠农村信用社的150000元共同债务作出处理。2014年8月21日在思茅区农村信用社贷款的150000元贷款，因罗德万系平原社区的居民，该150000元的债务用于支付购买茶马古镇C区C3栋三单元十层的房屋，并由平原社区做担保。离婚案件审理期间，因罗德万的个人借款合同遗失，又适逢年底无法调取银行存底的借款合同，故在法院的审理期间仅提交农村信用社及平原社区居民委员会的证明各一份，未能提供借款合同，导致法院以证据不足未确定该贷款为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第382条：“当事人就离婚纠纷案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应当依照民诉法第200条的规定进行审查，符合再审条件的，应当裁定再审。如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉”之规定，罗德万认为，该贷款发生在婚姻关系存续期间内，且该款系购房款，罗德万一直偿还本息至今，故应认定该贷款属于夫妻共同债务，二人平均承担。罗德万有权另行提起诉讼，不属于重复起诉。
罗德万一审诉讼请求：1、判令鲁骅贤承担婚姻关系存续期间的夫妻共同债务75000.00元；2、本案诉讼费用由鲁骅贤承担。
鲁骅贤未作书面答辩。
一审法院经审理查明：2016年9月20日，一审法院作出（2016）云0802民初1504号民事判决，该判决对“原、被告双方婚姻关系，孩子抚养，夫妻共同财产进行处理。”原、被告双方均对该判决不服而提出上诉。2016年12月5日，普洱市中级人民法院作出（2016）云08民终626号民事判决书“驳回上诉，维持原判”。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事入又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定外。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案，罗德万的诉讼请求有夫妻共同债务150000元已在终审判决即（2016）云08民终626号民事判决书中作出不予认定的裁判结果。现罗德万对该夫妻共同债务再次进行起诉，属重复起诉，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告罗德万的起诉。
本院认为，一审法院作出的（2016）云0802民初1504号民事判决，本院二审作出的（2016）云08民终626号民事判决，已对双方争议的150000购房款的事实进行了实体审理，原裁判已经发生法律效力，现罗德万再次就此事实提起诉讼，主张购房款系其所贷并交纳，此事实属原审结束前已存在并经审理过的事实，不属于法律规定的新的事实。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于裁判生效后再次起诉的规定，罗德万对该已经审理过事实的再次起诉构成重复起诉，一审裁定驳回起诉正确。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张相云
审判员 赵 勇
审判员 叶枝松
二〇一七年七月六日
书记员 李 荨
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云08民终502号上诉人（原审原告）：罗德万，男，1964年6月12日生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区代家巷***号*幢*单元***室。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：鲁骅贤，女，1980年1月18日生，彝族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区南屏镇木乃河工业园区“净水山庄”。上诉人罗德万与被上诉人鲁骅贤离婚后财产纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初641号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。罗德万上诉请求：1、撤销一审裁定，改判由鲁骅贤承担婚姻关系存续期间的共同债务75000元；2、一、二审的诉讼费由鲁骅贤承担。事实与理由：双方原属夫妻关系，普洱市中级人民法院作出（2016）云08民终626号民事判决书，仅对解除两人的婚姻关系、共同生育的孩子罗柳钧的抚养问题以及夫妻的共同财150000元购房款作出处理，并未对所欠农村信用社的150000元共同债务作出处理。2014年8月21日在思茅区农村信用社贷款的150000元贷款，因罗德万系平原社区的居民，该150000元的债务用于支付购买茶马古镇C区C3栋三单元十层的房屋，并由平原社区做担保。离婚案件审理期间，因罗德万的个人借款合同遗失，又适逢年底无法调取银行存底的借款合同，故在法院的审理期间仅提交农村信用社及平原社区居民委员会的证明各一份，未能提供借款合同，导致法院以证据不足未确定该贷款为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第382条：“当事人就离婚纠纷案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应当依照民诉法第200条的规定进行审查，符合再审条件的，应当裁定再审。如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉”之规定，罗德万认为，该贷款发生在婚姻关系存续期间内，且该款系购房款，罗德万一直偿还本息至今，故应认定该贷款属于夫妻共同债务，二人平均承担。罗德万有权另行提起诉讼，不属于重复起诉。罗德万一审诉讼请求：1、判令鲁骅贤承担婚姻关系存续期间的夫妻共同债务75000.00元；2、本案诉讼费用由鲁骅贤承担。鲁骅贤未作书面答辩。一审法院经审理查明：2016年9月20日，一审法院作出（2016）云0802民初1504号民事判决，该判决对“原、被告双方婚姻关系，孩子抚养，夫妻共同财产进行处理。”原、被告双方均对该判决不服而提出上诉。2016年12月5日，普洱市中级人民法院作出（2016）云08民终626号民事判决书“驳回上诉，维持原判”。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事入又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案，罗德万的诉讼请求有夫妻共同债务150000元已在终审判决即（2016）云08民终626号民事判决书中作出不予认定的裁判结果。现罗德万对该夫妻共同债务再次进行起诉，属重复起诉，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告罗德万的起诉。本院认为，一审法院作出的（2016）云0802民初1504号民事判决，本院二审作出的（2016）云08民终626号民事判决，已对双方争议的150000购房款的事实进行了实体审理，原裁判已经发生法律效力，现罗德万再次就此事实提起诉讼，主张购房款系其所贷并交纳，此事实属原审结束前已存在并经审理过的事实，不属于法律规定的新的事实。依据《最高人民法院关于适用的解释》关于裁判生效后再次起诉的规定，罗德万对该已经审理过事实的再次起诉构成重复起诉，一审裁定驳回起诉正确。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张相云审判员  赵 勇审判员  叶枝松二〇一七年七月六日书记员  李 荨
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初621号
原告：从江馨睿饰道建设装饰有限责任公司，住所从江县丙妹镇江东中路36号。
法定代表人：王洪良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所执业律师。
被告：吴梅青，女，1981年10月12日出生，侗族，住所从江县。
原告从江馨睿饰道建设装饰有限责任公司与被告吴梅青装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告从江馨睿饰道建设装饰有限责任公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许从江馨睿饰道建设装饰有限责任公司撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由从江馨睿饰道建设装饰有限责任公司负担。
审 判 员 姚梅珍
二〇一八年九月二十五日
法官助理 付相丽
书 记 员 梁兴礼
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初1337号
原告：颜某某。
委托代理人：颜某，系原告颜某某女儿。
代理权限：特别授权。
被告：贵州某某旅游有限责任公司。
法定代表人：张某某，系贵州某某旅游有限责任公司董事长。
委托代理人：戴某某，贵州联通律师事务律师。
代理权限：特别授权。
本院于2018年8月21日立案受理了原告颜某某诉被告贵州某某旅游有限责任公司劳动争议纠纷一案，在案件审理过程中，原告颜某某以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是原告对其诉权的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告颜某某负担。
审 判 员 杨红
二〇一八年九月十四日
法官助理 杨娟
书 记 员 杨林
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初226号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬,湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学,湖南尊元律师事务所律师。
被告：山东厚合企业管理咨询有限公司。
法定代表人：曹伟芳。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告山东厚合企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 李 虹
审 判 员 许永通
人民陪审员 梁琴卿
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初515号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道�事处向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
负责人：赵国忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：李毅，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：蒋小容，女，该支行员工。
被告：杨玲，女，1984年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简农商行长寿支行）与被告杨玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告杨玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨玲立即偿还截至2017年12月10日信用卡欠款5653.62元，其中本金4975.46元、利息（含复利）398.72元、违约金279.44元；从2017年12月11日起至信用卡欠款清偿时止的利息、复利、违约金按《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》约定的标准计算；2.原告为实现债权及相应担保权利的全部费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、鉴定费、公告费等）由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月2日向我行申请信用卡，经我行审核批准，向其核发了一张信用卡，卡号为622218XXXXXXXXXX，授信额度为人民币6000元，被告于2015年4月14日开始使用该卡消费。截止2017年12月10日，共结欠5653.62元，经原告催收未果。被告已有违诚信，根据信用卡领用合约的相关约定，特提起诉讼。
被告杨玲未作答辩。
原告农商行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表（以下简称申请表）及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《重庆农村商业银行信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》)、收费标准、储蓄对账单、个人资信证明、工作证明、《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、2016年11月的《信用卡章程》及《领用合约》，上述证据符合证据的形式要件，且相互印证，被告杨玲未到庭应诉，视为放弃其质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。
根据原告的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告杨玲向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，并填写了申请表，在申请表中，被告杨玲抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在申请表后附有《领用合约》，该《领用合约》中约定：除章程和本合约另有约定的情形之外�对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以章程为准。本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，由本行提前45天（含）以上向客户公布后实施。本行公布的，在持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的），均同样适用于持卡人。�公告与申请人签署之领用合约以及章程不一致的，以公告为准。《信用卡章程》第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第三十九条约定：发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡银行经报金融监管机构备案并按规定公告后生效，无需另行通知。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。
原告农商行长寿支行经审核后向被告杨玲发放了卡号为622218XXXXXXXXXX的信用卡，被告杨玲收到该信用卡后于2015年4月14日开始使用该卡，但未按时偿还借款，截止2017年12月10日，被告杨玲尚欠原告农商行�寿支行信用卡本金4975.46元、利息及复利398.72元、违约金279.44元，共计5653.62元。
另查明，重庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日在其官方网站发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，将《领用合约》、《信用卡章程》中的信用卡“滞纳金”调整为“违约金”，计收方式为对最低还款额未还部分，按照5%计收，最低10元。
本院认为，被告杨玲向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，并在申请表中签名，原告同意杨玲的申请，并向其核发了信用卡。被告杨玲在收到信用卡后持卡消费，双方形成了金融借款合同关系，但被告杨玲未在约定的免息期内还款，应当按照《领用合约》和《信用卡章程》的约定向原告偿还截止2017年12月10日的借款本金4975.46元、利息及复利398.72元、违约金279.44元，共计5653.62元。原告请求被告按照《领用合�》、《信用卡章程》的约定支付2017年12月11日起至信用卡欠款清偿时的利息、复利、违约金符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告支付为实现债权及相应担保权利的财产保全费、律师代理费、鉴定费、公告费等费用无证据提交，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨玲于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行返还截止2017年12月10日的借款本金4975.46元、利息及复利398.72元、违约金279.44元，共计5653.62元；
二、被告杨玲于本判决生效后五日内按《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》约定支付原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行自2017年12月11日起至本息付清时止的利息、复利、违约金；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
人民陪审员 张代林
人民陪审员 简 勇
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 张宇犁
书 记 员 葛 颖
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初668号
梁奶群香，女，1947年9月28日出生，侗族，住所贵州省从江县贯洞镇宰转村*组。身份证号码：5226331947********。
被告：吴忠强，男，1991年12月28日出生，侗族，初中文化，无业，住所贵州省从江县。
被告：吴仕龙，男，1987年1月2日出生，侗族，住所贵州省从江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司从江支公司，住所贵州省从江县丙妹镇环城路140号。
负责人：龙兵，系该公司经理。
原告梁奶群香与被告吴忠强、吴仕龙、中国人民财产保险股份有限公司从江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告梁奶群香在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，后经催交，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梁奶群香撤回起诉处理。
审 判 员 陆胜红
二〇一八年九月十七日
法官助理 刘燕飞
书 记 员 杨 珊
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0782行初54号
起诉人金玲香，女，1958年8月20日出生，汉族，住义乌市。
2018年2月13日，本院收到起诉人金玲香诉义乌市人民政府江东街道办事处的起诉状。2018年3月1日起诉人金玲香向本院补正材料。起诉人金玲香诉称：起诉人系义乌市江东街道下傅村村民，在该村合法享有占地130.11平方米房屋及土地使用权。2012年，因义乌市江东街道下傅老村西区块江滨绿廊拆迁工程的推进，在起诉人未与被起诉人和下傅村民委员会签订拆迁协议情况下，被起诉人趁原告生病住院期间强拆被起诉人正要修建的住宅。为此，强拆后，起诉人申请了144平方米的住宅用地并于2016年6月28日最终获批108平方米。2016年10月4日，义乌市国土资源局作出责令停止国土资源违法行为通知书（义土资监第3002号），要求起诉人停止建房。起诉人为此多次向被起诉人申请，要求落实拆迁安置，但被起诉人均未履行相应法定职责。起诉人认为，被起诉人在未与起诉人签订拆迁协议的情况下强拆房屋已然违法，在强拆后也未及时落实拆迁安置更属于违法。现起诉请求判令：一、确认被起诉人不履行违法拆除起诉人位于经发大桥桥头合法享有占地130.11平方房屋住宅拆迁安置法定职责的行为违法；二、被起诉人落实安置144平方米的法定职责。
经审查，本院认为，起诉人所诉的行为，被起诉人不具有应当履行的法定职责。并且起诉人要求被起诉人进行拆迁安置，起诉人也未提供相应的申请。因此对起诉人金玲香的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人金玲香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 樊圣军
审 判 员 陈怀瑛
人民陪审员 龚辉强
二〇一八年三月六日
书 记 员 范 燕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0782行初54号起诉人金玲香，女，1958年8月20日出生，汉族，住义乌市。2018年2月13日，本院收到起诉人金玲香诉义乌市人民政府江东街道办事处的起诉状。2018年3月1日起诉人金玲香向本院补正材料。起诉人金玲香诉称：起诉人系义乌市江东街道下傅村村民，在该村合法享有占地130.11平方米房屋及土地使用权。2012年，因义乌市江东街道下傅老村西区块江滨绿廊拆迁工程的推进，在起诉人未与被起诉人和下傅村民委员会签订拆迁协议情况下，被起诉人趁原告生病住院期间强拆被起诉人正要修建的住宅。为此，强拆后，起诉人申请了144平方米的住宅用地并于2016年6月28日最终获批108平方米。2016年10月4日，义乌市国土资源局作出责令停止国土资源违法行为通知书（义土资监第3002号），要求起诉人停止建房。起诉人为此多次向被起诉人申请，要求落实拆迁安置，但被起诉人均未履行相应法定职责。起诉人认为，被起诉人在未与起诉人签订拆迁协议的情况下强拆房屋已然违法，在强拆后也未及时落实拆迁安置更属于违法。现起诉请求判令：一、确认被起诉人不履行违法拆除起诉人位于经发大桥桥头合法享有占地130.11平方房屋住宅拆迁安置法定职责的行为违法；二、被起诉人落实安置144平方米的法定职责。经审查，本院认为，起诉人所诉的行为，被起诉人不具有应当履行的法定职责。并且起诉人要求被起诉人进行拆迁安置，起诉人也未提供相应的申请。因此对起诉人金玲香的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人金玲香的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  樊圣军审 判 员  陈怀瑛人民陪审员  龚辉强二〇一八年三月六日书 记 员  范 燕·??2?··??1?·
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更888号
罪犯秦伟东，男，1967年12月27日生，汉族。
本院于2012年4月23日作出了(2012)沪二中刑初字第33号刑事判决，以被告人秦伟东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2015年1月21日以(2015)沪高刑执字第29号刑事裁定，对罪犯秦伟东由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月11日至2018年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪�秦伟东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯秦伟东能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯秦伟东在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦伟东减去有期徒刑�个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自2015年1月21日始至2036年9月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 忻贤麟
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期�刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终555号
上诉人（原审原告）：陈娟，女，1988年9月10日出生，土家族。
委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘西博辉劳务信息有限公司。
法定代表人：鲁潇辉。
委托诉讼代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭泽东，湖南金垣律师事务所律师。
上诉人陈娟与被上诉人湘西博辉劳务信息有限公司劳动争议纠纷一案，陈娟不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈娟以自行与被上诉人协商解决本案纠纷为由，于2018年8月28日书写了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人陈娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭卫兵
审判员 杨光福
审判员 曾浩恒
二〇一八年八月二十八日
书记员 闵 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初461号
原告刘小兵，男，1968年6月22日出生,汉族,户籍所在地北京市大兴区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会,住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人商思刚，该单位干部。
原告刘小兵不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）核发的《建设工程规划许可证》以及被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘小兵诉称，原告在北京市大兴区庞各庄团结村拥有合法的房屋，用于�营旅店。2011年北京爱达星房地产开发有限公司开始在该区域拆迁，原告的房屋被列入拆迁范围内。但拆迁人始终没有对原告的房屋给予合理的拆迁补偿，致使原告的旅店一直停业至今，给原告造成了巨大的经济损失。被告市规土委于2017年11月16日为北京爱达星房地产开发有限公司核发2017规（大）建字0048号《建设工程规划许可证》,但核准的建设工程与原告的房屋间距不符合相关规范要求，影响房屋消防安全和通风采光,原告不服被诉规划许可证，向市政府提起行政复议，复议机关作出了维持的决定。原告不服，故提起本次诉讼，诉讼请求为：1、撤销北京市规划和国土资源管理委员会核发的2017规（大）建字0048号《建设工程规划许可证》；2、撤销被告北京市人民政府作出的京政复字[2017]1176号《行政复议决定书》；3、被告承担诉讼费用。
被告市规土委辩称，我委核发的本案工程证依法明确了项目的建筑面积、层数及高度等要求，系针对建设单位爱达星公司作出，并非针对本案原告，也未为其设定权利义务关系，同时原告经营的康顺园旅店不在2017规（大）建字0048号建设工程规划许可证对应的国有土地使用证（京兴国用（2014出）第00168号）用地范围内，且其用地及原有房屋承租人为袁士香，并非本案原告。故原告与本案工程证不具有法律上的利害关系，原告所诉没有事实和法律依据,请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2017年11月16日，被告市规土委向北京爱达星房地产开发有限公司核发了2017规（大）建字0048号《建设工程规划许可证》，在该《建设工程规划许可证》特别告知事项中注明：本项目竣工验收前，应拆除C区东侧待拆企业。刘小兵作为北京庞各庄康顺园旅店的经营者领取了个体工商户营业执照，但刘小兵经营的旅店属于C区东侧待拆企业之一，并不在被诉《建设工程规划许可证》对应的国有土地使用证用地范围内。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案《建设工程规划许可证》是针对建设单位北京爱达星房地产开发有限公司作出的，刘小兵并非行政相对人，且刘小兵经营的康顺园旅店属于该《建设工程规划许可证》竣工验收前应拆除的企业，因此，刘小兵再以被诉《建设工程规划许可证》影响其房屋消防安全和通风采光为由提起行政诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘小兵的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘小兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵文君
审 判 员 盛亚娟
人民陪审员 刘艳云
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 韩 霏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更909号
罪犯周生龙，男，1994年5月28日生，汉族，住山东省。
上海市浦东新区人民法院于2016年7月20日作出了(2016)沪0115刑初2352号刑事判决，以被告人周生龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年8月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯周生龙。审理期间于2018年8月11日至2018年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周生龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周生龙能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯周生龙在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周生龙予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年8月31日起至2019年3月10日止。)
周生龙回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 忻贤麟
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初312号
原告：胡小维，女，1977年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告胡小维与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法追加肖朝明为本案第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小维的委托诉讼代理人梁伟、熊娅、第三人肖朝明到庭参加诉讼。被告德感公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小维向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告德感公司支付拖欠的工资49000元，并从2016年4月9日起以拖欠金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费由被告德感公司负担。诉讼过程中，原告胡小维自愿负担诉讼费10元，将请求支付的工资金额变更为34000元，并放弃要求支付资金占用损失的诉讼请求。同时，原告胡小维增加诉讼请求：要求第三人肖朝明与被告德感公司共同承担支付工资34000元的责任。事实和理由：被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于重庆市长寿区的金科世界城建筑工程，原告胡小维于2014年9月到该工程项目工地上班。2017年9月11日，被告德感公司签字确认其欠原告胡小维工资49000元。2018年6月20日，原告胡小维与第三人肖朝明核对，确认第三人肖朝明欠原告胡小维工资34000元，故要求被告德感公司与第三人肖朝明共同支付所欠原告胡小维的工资34000元。
被告德感公司未作答辩。
第三人肖朝明述称，原告胡小维在其承建的长寿金科世界城工地做工属实，经双方核对，第三人肖朝明尚欠原告胡小维的工资34000元是事实，第三人肖朝明愿意支付欠付原告胡小维的工资。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于长寿区的金科·长寿金科世界城一期一标段异地样板房、1#-1（示范区）1#-2、1#-3楼及对应车库土建及普通水电安装工程。同月16日，第三人肖朝明与德感公司第一分公司签订《承包经营协议》，第三人肖朝明作为上述工程范围的实际施工人完成了合同约定的工程。因被告德感公司未支付第三人肖朝明案涉工程的工程款，第三人肖朝明以建设工程施工合同纠纷向本院起诉，本院作出（2017）渝0115民初7679号民事判决，判决被告德感公司支付第三人肖朝明工程款3797784.41元。该判决已生效。
原告胡小维于2014年9月至2016年4月期间到第三人肖朝明承建的上述工程中的钢筋班组工作。工程完工后，被告德感公司及第三人肖朝明未支付完原告胡小维的工资。2018年6月20日，第三人肖朝明与原告胡小维进行了核对，确认第三人肖朝明尚欠原告胡小维工资34000元。原告胡小维及第三人肖朝明均认可被告德感公司应支付第三人肖朝明的工程款中已包含原告胡小维起诉的工资。
同时查明，原告胡小维于2017年12月20日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告德感公司支付拖欠的工资49000元，从2016年4月9日起以拖欠金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止。该委于2017年12月21日作出渝长劳人仲不字[2017]第141号不予受理通知书，对其申请不予受理，原告胡小维遂起诉来院。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于长寿区的金科·长寿金科世界城一期一标段的工程后，其第一分公司将该工程分包给不具备用工主体资格的第三人肖朝明。第三人肖朝明招用原告胡小维在该工地工作，德感公司第一分公司具备用工主体资格，应承担用工主体责任，因该分公司系被告德感公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由被告德感公司承担。即被告德感公司应承担向原告胡小维支付劳动报酬的责任。现因被告德感公司在与第三人肖朝明建设工程施工合同纠纷案中已被判决承担支付工程款的责任，该判决已发生法律效力。而该工程款中已包含了原告胡小维起诉的工资，故被告德感公司不应再承担另行向原告胡小维支付工资的民事责任，对原告胡小维要求被告德感公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
原告胡小维到第三人肖朝明承建的工地做工，应按约定获得相应的劳动报酬。现第三人肖朝明对其欠付原告胡小维的工资金额无异议并自愿同意支付，本院准予。
对原告胡小维请求的资金占用损失，其自愿放弃，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人肖朝明于本判决生效后7日内支付原告胡小维工资34000元；
二、驳回原告胡小维的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告胡小维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 许武星
二〇一八年六月二十九日
书记员 梁小庆
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初12819号
原告：康建川，男，汉族，，住重庆市。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，住重庆市。
本院在审理原告康建川与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康建川撤回起诉。
原案件受理费2900元，因原告变更诉讼请求应预收300元，减半收取150元，由原告康建川负担。
审判员 和小彬
二〇一七年十二月四日
书记员 喻剑虹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2588号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙百松，男，1950年11月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：长春市世纪开锁服务有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区昌平街40号301栋109室。
法定代表人：张翠华。
（原审被告）：张磊，男，1981年11月19日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县大城子镇瓦北村**组。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人孙百松，原审被告长春市世纪开锁服务有限公司、张磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.请求改判上诉人不承担被上诉人孙百松的误工费18000元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人孙百松出生于1950年11月6日，现已67岁，早已经超过退休年龄。一审中提交误工费的证据不足。一审法院判决上诉人承担误工费缺乏依据。侵害了上诉人的合法权益。故请求二审人民法院依法改判上诉人不承担被上诉人孙百松的误工费。
孙百松向一审法院起诉请求：要求被告保险公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告张磊赔偿，被告开锁公司与张磊承担连带责任。具体：医疗费14233.7元、住院伙食补助费200元、误工费24827.59元、护理费7539.6元、交通费500元、营养费6000元、鉴定费1800元、律师代理费5000元，共计60100.89元。
一审法院认定事实：2017年6月22日9时，被告张磊驾驶被告开锁公司所有的×××号小型客车沿金川街由北向南行驶至金川街威海路口时，与原告孙百松所骑的电动自行车接触，致孙百松受伤。事故发生后，原告被送往吉林大学中日联谊医院治疗两天，诊断为胸部闭合性外伤、右侧多发肋骨骨折、双肺肺挫伤、肝硬化、间位结肠。共花医疗费14238.7元。经交警部门认定，张磊承担事故全部责任，孙百松无责任。经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，孙百松伤后需一人护理60日，误工120日，伤后营养费约需6000元。另查明，肇事车辆案发时登记在被告开锁公司名下，在被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业保险20万元，并为不计免赔。原告在案发前在河北建设集团吉林工程有限公司工作，月工资为4500元。
一审法院认为:公民的人身权及财产权受法律保护，原告孙百松因交通事故受到损害，其有权要求侵权人承担赔偿责任。本案张磊所驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保了交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告主张由被告平安保险公司在机动车强制保险责任险和商业险限额范围内对其损失予以赔偿，符合法律规定，应予支持。关于孙百松的赔偿项目和数额，1、医疗费14238.7元，因原告诉讼请求为14233.7元，故保护14233.7元；2、原告主张的伙食补助费、护理费、营养费、根据原告举证病例、鉴定意见及相关规定予以确认和保护，即伙食补助费为200元（100元×2天）；护理费为7539.6元（60日×125.66元）；营养费6000元。3、原告主张的交通费500元，可酌情保护200元。4、误工费，原告提供了单位证明、工资表及单位的营业执照，证实其在河北建设集团吉林工程有限公司工作，月工资为4500元。故其误工费应为4500元×4个月（120天）=18000元。5、关于鉴定费、律师代理费，应根据原告举证票据予以确认和保护，即鉴定费1800元，律师代理费5000元应予保护。因平安保险公司吉林公司已尽到提示、说明义务，故律师代理费应由被告张磊予以承担。但鉴定费并未在免责条款中，故鉴定费应由平安保险公司在商业险范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，在交强险限额内赔偿原告孙百松医疗费10000元、护理费7539.6元、误工费18000元、交通费200元，合计人民币35739.6元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内赔偿原告医疗费4233.7元、住院伙食补助费200元、鉴定费1800元、营养费6000元，合计人民币12233.7元。三、被告张磊赔偿原告律师代理费5000元，被告长春市世纪开锁服务有限公司负连带给付责任。四、驳回原告孙百松其它诉讼请求。上述判决一至三项于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币1302元，减半收取人民币651元，由被告张磊与被告长春市世纪开锁服务有限公司连带承担562元，原告承担89元。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于孙百松主张的误工费应否保护问题，孙百松虽已到退休年龄，但其提供的河北建设集团吉林工程有限公司出具的证明、该单位的营业执照及工资表，可以证实孙百松退休后继续工作且在该单位的月收入为4500元，吉林瑞光司法鉴定中心鉴定意见确定孙百松因此次交通事故致误工120日，故原审法院对孙百松误工费予以保护并计算的误工费数额正确。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 杨皓翔
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初2540号
原告：黄启会，女，1982年1月3日生，汉族，住赫章县，
被告：肖湖纲，男，1980年6月23日生，汉族，住赫章县，
原告黄启会与被告肖湖纲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告文付贵于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄启会撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告黄启会负担。
审判员 杜建勋
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄仁俊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更1020号
罪犯成雷锋，男，1991年3月27日生，土家族，住重庆市。
上海市闵行区人民法院于2016年3月2日作出了(2015)闵刑初字第3080号刑事判决，以被告人成雷锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。被告人成雷锋不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2016年7月5日作出(2016)沪01刑终710号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2018年8月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯成雷锋。审理期间于2018年8月10日至2018年8月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯成雷锋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造�遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯成雷锋能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯成雷锋在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯成雷锋予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年8月30日起，至2019年9月5日止。)
成雷锋回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，�执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初9976号
原告：重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，统一社会信用代码915001016710018483。
法定代表人：颜静宁，男，汉族，1974年7月20日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：林胜成，男，汉族，1971年9月14日生，住重庆市万州区，公司员工，特别授权。
被告：江陵，男，汉族，1963年4月1日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市怡乐物业管理有限公司与被告江陵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市怡乐物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市怡乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市怡乐物业管理有限公司承担。
代理审判员 张妮
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 邓婷
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪71刑更163号
罪犯曹士根，男，1989年8月11日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市。
上海市奉贤区人民法院于2015年3月4日作出(2014)奉刑初字第1648号刑事判决，以被告人曹士根犯强奸罪和抢劫罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。(刑期自2014年6月16日起至2019年6月15日止。)判决发生法律效力后罪犯曹士根于2015年3月24日被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北假字(2018)第28号报请假释建议书报请本院审理。本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2018年8月10日至2018年8月14日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯曹士根，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯曹士根在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意〔2018〕156号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯曹士根符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯曹士根在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯曹士根受到执行机关表扬7次等奖励。罪犯曹士根已缴纳全部罚金，居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有原审刑事判决书、罪犯曹士根的认罪服法书和罚没款收据，有执行机关制作的有关曹士根在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表及上海市监狱管理局罪犯再犯风险评估结果，有社区矫正机构所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曹士根在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯曹士根予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年8月28日起至2019年6月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
曹士根回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 张伟忠
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘 昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2369号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。
负责人：黄淑娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：李定菊，女，1980年10月27日出生，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被告李定菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行撤诉。
案件受理费减半收取计2168元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行负担。
审 判 长 谷 博
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 程素珍
二〇一八年七月十七日
法官 助理 孙 望
书 记 员 王妮娜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初13300号
原告：重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，统一社会信用代码915001016710018483。
法定代表人：颜静宁，男，汉族，1974年7月20日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：林胜成，男，汉族，1971年9月14日生，住重庆市万州区，系公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：罗亚，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般授权。
被告：刘洪，男，汉族，1979年7月12日生，住重庆市万州区。
被告：张雁菊，女，汉族，1981年9月12日生，住重庆市万州区。
原告重庆市怡乐物业管理有限公司（以下简称“重庆怡乐物业公司”）与被告刘洪、张雁菊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆怡乐物业公司的委托诉讼代理人林胜成、罗亚到庭参加诉讼，被告刘洪、张雁菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告系一家贰级物业服务企业。2011年11月30日，重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司作为位于万州区沙龙路三段的“鸿鸥·城市绿洲”小区的建设单位，选聘原告对该小区提供前期物业管理服务事宜，并签订《城市绿洲前期物业服务合同》，该合同期限自2011年12月1日起至2014年11月30日止，合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止；合同约定，物业服务收费选择包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准以物价局指导价为准，此费用不包含电梯运行费用；合同签订后，原告入驻“鸿鸥·城市绿洲”小区提供物业服务；2013年12月10日，重庆市万州区发展和改革委员会作出万州发改价[2013]59号关于确定鸿鸥·城市绿洲住宅小区物业服务收费标准的通知，确定原告在该小区物业服务的收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取，月票票价：按层计算：张/人＝10元（第三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数；按常住人口计算：每人每月10元计收；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元；3、合同约定的收费标准低于上述标准的，按约定标准收费。2014年11月30日，双方续签《前期物业服务合同》，合同期限自2014年12月1日起至小区业主委员会成立止，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费选择包干制，高层电梯楼按建筑面积1.00元/月·平方米收取，费用按年度收取一次，逾期不交者按应缴总金额的3‰每天计收滞纳金；电梯运行能耗费按建筑面积0.20元/月·平方米收取；小区公共能耗费按每户每月10.00元收取，费用按每年收取一次；二次供水能耗费按每户每月10.00元收取，费用按每年收取一次，只针对二次供水的业主；业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向物业公司支付违约金。
二、被告刘洪、张雁菊系“鸿鸥·城市绿洲”小区XX号楼XXXX室房屋的业主（建筑面积98.66平方米）。被告入住后仅交纳了部分物业服务费，自2015年1月起至2017年6月止一直未支付原告物业服务费2959.80元（1.00元/月·平方米×98.66平方米×30个月）、电梯费591.96元（0.20元/月·平方米×98.66平方米×30个月）、公共能耗费300元（10元/月×30个月）、二次供水费300元（10元/月×30个月），合计4151.70元。
三、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月至2017年6月的物业费、电梯费、二次供水费、公共能耗费共计4151.70元及违约金（违约金分段按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.诉讼费由被告负担。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力，原告据此在小区提供物业服务，其合法权益应当得到维护，被告作为“鸿鸥·城市绿洲”小区的业主，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。物业服务费是用于物业服务小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础，就物业服务企业的原告而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务是不可取的；就小区业主而言，在对物业服务企业的物业服务不满时，可通过正常途径与其沟通，协商解决，法律也规定对物业服务企业不合理的物业服务，业主可以通过起诉物业服务企业违反合同约定，要求其承担违约责任，或通过业主大会决定解聘物业服务企业的权利来实现，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。故对原告请求被告支付物业费、电梯费、公共能耗费、二次供水费共计4151.70元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，原告与小区建设单位约定的物业费收取为按年度收取一次，故其违约金起算时间点确认为应交年份次年1月1日，违约金标准结合原告诉讼请求确认为中国人民银行同期同类贷款利率标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘洪、张雁菊于本判决生效后三日内支付原告重庆市怡乐物业管理有限公司2015年1月至2017年6月期间的物业服务费、电梯费、公共能耗费、二次供水费共计4151.70元及违约金（违约金以物业服务费当年应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自应交年份次年1月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆市怡乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洪、张雁菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜晶
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓婷