河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3377号
原告：赵久英。
委托代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
被告：王维宝。
委托代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
本院于2014年7月24日立案受理了原告赵久英诉被告王维宝排除妨害纠纷一案，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚宗伟、被告王维宝及其委托代理人高满标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在霸州市东段乡郝家堡村3号门店1号门拥有上下两层共计104平米楼房一套。原被告原系恋爱关系，共同在此房中居住，自2013年9月，双方结束恋爱关系，原告多次要求被告搬离原告房屋，但被告拒不搬走，被告的行为侵犯了原告的财产所有权。为维护原告合法权益，请求判令被告停止侵权行为，立即从原告房屋�搬走，腾清房屋，诉讼费用被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，该房屋系原被告恋爱期间共同出资购买，被告对该房屋享有居住权，现被告居住该房屋不构成对原告的侵权。请求驳回原告诉讼请求。
在庭审过程中，原告向本院提交证据如下：
1、霸州市公证处2012年12月17日出具的公证书一份，内有原被告签字的财产约定协议书一份，内容为：“王维宝与赵久英系恋人关系，准备登记结婚，现在就财产约定如下：坐落于霸州市东段乡郝家堡村3#门店1#门上下二层共计104平米的楼房，系赵久英自己出资购买自己装修，该楼房属赵久英的个人财产，与王维宝无关。”，证明该日原被告就东段乡郝家堡村3号门店1号门楼房作出真实意思表示的财产约定，该约定经公证处予以公证，证实该楼房系原告自己出资购买、自己装修，属于原告个�财产。
被告质证表示：对该公证书真实性无异议。证明目的有异议。原被告签订该协议书并公证是因为被告受原告欺骗，当时二人系恋爱关系并共同居住，被告当时从事运输行业，运输收入全部交由原告保管，二人为了购买涉案房屋，被告将自己的运输货车予以出售，被告并向其亲友借资用以凑齐7万元，与原告共同购买了该房屋，后进行装修、购买电器大部分由被告出资。被告要求与原告办理结婚登记，原告提出写该协议并公证后便与被告办理结婚登记。被告出于表示对原告的忠心才与原告签订该协议并按照原告要求进行了公正。事后，原告不但迟迟不与被告办理结婚登记反而离家出走至今未归。故该公证书不能证明原告独资出资购买房屋，应该是原、被告共同出资购买。
2、原告名下邮政储蓄银行交易明细2份，账号分别为：60×××63；62×××34，在2011年3月19日两笔交易，支取22000元和25000元，在2011年3月22日支取30000元，2011年5月22日分别支取44000元和100000元。证明本案争议房产为出资原告个人，因为争议房产的总金额为227000元，上述证据证明原告通过银行支取221000元，剩余部分原告原有现金6000元，该房款分三次给付。
被告质证表示：1、该交易明细无银行公章，对真实性不认可。2、即使交易明细真实，2011年3月22日支取30000元明细可以印证被告卖车后将30000元交付原告。原告支取的上述款项中22000元和30000元是原告借予原告外甥的，25000元也是用于出借，不是用于买房。
被告在庭审过程中，向本院提交证据如下：
1、2009年6月21日张富生证明一份，内容为“2009年6月21日王维宝卖给王福生解放车一辆，款叁万元整”。证明被告将车辆卖予张富生，价格30000元。
2、2011年6月2日�静证明一份，内容为“今收到王维宝装修瓷砖款14000元”。证明装修款14000元为被告支付。
3、2011年6月22日杨金秋证明一份，内容为“今收到王维宝装修款叁万捌仟元整”。证明装修款38000元为被告支付。
4、2011年9月15日志伟家电销售单一份，金额5250元，证明装修家电为被告购买。
上述证据可以证明涉案房屋的购买及装修、家电被告共出资87250元。
原告质证表示：对于证据1、的真实性、合法性、关联性有异议，该证据的时间为2009年6月21日，是否有真实的买卖交易及该款项与本案是否有关联性都无法证实。对于证据2、3、不予认可，该收款证明不能证实为本案房产装修所付，也不能证实装修的出资人系被告，且该证据也不能对抗已经公证且生效的公证书。对于证据4、真实性、合法性、关联性有异议，不能证明为本案涉案房屋购买。即使上述证据真实也不能与生效的公证书对抗，应以公证为准。
在庭审过程中，出示本院2015年11月10日对郝家堡村委会主任牛庆武询问笔录一份，内容为：“霸州市东段乡郝家堡村3#门店1#门上下二层楼房是村委会与开发商合作开发的新农村改造（项目），没有房产证，只有开发商给的收据，购买人是谁不清楚，购买人是直接将钱给了开发商。”；2015年12月11日对郝家堡新农村改造小区销售经理孙学勇询问笔录一份，内容为：“我们帮助郝家堡村委会进行新农村改造销售，原被告的确在我处购买3#门店1#门上下二层房屋，总房款227000元，提供购房收据3份，这是当时的底单。具体谁的钱买的不清楚，当时二人一起交的钱。”；孙学勇提供的2011年3月19日、3月22日、5月22日房款收据底联三份，以及本院调取的原告赵久英邮政储蓄银行60×××63账户与62×××34账户2011年交易明细两份。
原告质证表示：真实性无异议，原告支取钱交纳房款的时间和上述收据时间一致，法院调取的原告账户交易明细与原告提交法庭的交易明细相同，上述证据与原告提供的银行交易明细及公证书相结合可以证实该房产出资人为原告。
被告质证表示：对该证据真实性无异议，买房前原被告共同生活，该资金为原被告共同财产，原被告一起去购买的，登记的时候只登记了原告一个人的名字。开始第一次交纳定金的时候是写的我的名字，后来原告在被告不知情情况下将该定金的户名改成了原告的名字，以及之后交房款的时候也是写的原告的名字。
上述证据结合原被告质证意见，本院作出以下认证：
原告提供的证据1系公证机关依法作出的公证书，被告对其真实性亦无异议，本院依法予以采信；证据2，经本院核对，与本院依法调取的原告账户交易明细相一致，本院依法予以采信。
被告提供的证据1、2、3，原告不予认可，且三份书面证明证明人未到庭接收质询，本院对其不予采信；证据4，原告不予认可，家电购买人与本案诉争的房屋购买及装修事实并无关联性，本院不予采信。
本院出示的两份询问笔录、房屋购买收据底联，以及原告中国邮政储蓄银行交易明细，原被告对其真实性均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：原告于2011年3月购买位于霸州市东段乡郝家堡村新农村改造项目3#门店1#门上下二层楼房一处，房款共计227000元，分三次交清，分别为2011年3月19日交房款定金5万元，2011年3月22日交房款定金3万元，余款147000元于2011年5月22日付清，该项目销售经理孙学勇于交款同日为原告出具交款收据。原告邮政储蓄银行2011年3月19日60×××63账户�款25000元，62×××34账户取款22000元；2011年3月22日62×××34账户取款3万元；2011年5月22日60×××63账户取款44000元，62×××34账户取款10万元。上述款项用于支付房款。原被告原系恋爱关系，上述房屋交付原告后，由原被告共同居住。2012年12月17日，原被告在霸州市公证处签订财产约定协议书，并由该公证处制作（2012）霸证民字第168号公证书。协议内容为：“王维宝与赵久英系恋人关系，准备登记结婚，现在就财产约定如下：坐落于霸州市东段乡郝家堡村3#门店1#门上下二层共计104平米的楼房，系赵久英自己出资购买自己装修，该楼房属赵久英的个人财产，与王维宝无关。”后原被告发生矛盾，原告搬离该房屋，被告居住至今。
本院认为：根据霸州市东段乡郝家堡村新农村改造项目销售经理孙学勇的询问笔录与其提供的房款交纳收据，原告邮政储蓄银行的取款交易明细以及（2012）霸证民字第168号公证书，本院确认位于霸州市东段乡郝家堡村3#门店1#门上下二层楼房系原告出资购买。原告交付房款，并受领该房屋后，取得占有、居住的权利。被告现未经原告允许，在此房屋中居住，已经侵犯原告相关财产权利。故本院对于原告请求判令被告停止侵权，立即搬离、腾退房屋的主张予以支持。被告辩称诉争房屋系原被告恋爱期间共同出资购买，因其未提供充足证据反驳对方的证据及主张，且原被告在霸州市公证处明确约定该房屋购买及装修出资人为原告并予以公证，故本院对于被告的主张不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告王维宝停止对原告的侵权行为，于本判决生效后十五日内搬离、腾退位于霸州市东段乡郝家堡村3#门店1#门上下二层楼房，并将该房�交还原告。
案件受理费100元减半收取50元由被告王维宝承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔 亮
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郑佳良