wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1454号
申请执行人向培兰。
申请执行人刘广灰。
申请执行人刘广舟。
申请执行人刘广芹。
被执行人张红生。
申请执行人向培兰、刘广灰、刘广舟、刘广芹与被执行人张红生机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院作出的（2013）凤民一初字第（00565号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书，被执行人张红生应赔偿申请执行人向培兰、刘广灰、刘广舟、刘广芹各项损失269676.1元，因被执行人张红生未履行生效法律文书确定的义务，安徽省凤阳县人民法院委托本院执行，本院于2014年6月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张红生的财产进行了调查，现查明被执行人张红生长年在外打工，具体地址不详，亦未发现被执行人张红生名下有银行存款、机动车辆、房屋等财产及工商登记信息。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）凤民一初字第（00565号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：嵇海峰
执行员 ：梁先明
执行员 ： 孙 刚
二〇一四年九月十八日
书记员 ： 孔 勤
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第241号
申请执行人廖绿花。
被执行人张美英。
被执行人吴希标。
本院在执行申请执行人廖绿花与被执行人张美英、吴希标民间借贷一案中，未执行到位标的50000元及利息，现被执行人张美英、吴希标下落不明，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第241号案终结本次执行程序。
申请执行人廖绿花发现被执行人张美英、吴希标有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 梁春海
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十八日
代书记员 雷丽燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第241号
申请执行人廖绿花。
被执行人张美英。
被执行人吴希标。
本院在执行申请执行人廖绿花与被执行人张美英、吴希标民间借贷一案中，未执行到位标的50000元及利息，现被执行人张美英、吴希标下落不明，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第241号案终结本次执行程序。
申请执行人廖绿花发现被执行人张美英、吴希标有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十八日
代书记员 雷丽燕
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第4585号
原告蔡慧斌，男，汉族，1967年6月25日出生，住阿克苏市。
被告薛清兴，男，汉族，1962年4月24日出生，住阿克苏市。
委托代理人费小波，新疆白水河律师事务所律师。
原告蔡慧斌诉被告薛清兴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡慧斌、被告薛清兴及其委托代理人费小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡慧斌诉称：2002年8月8日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》。该合同约定：前8年每年租金为10000元，后15年每年租金为12000元。租赁期限为23年，自2002年8月8日至2025年8月8日止。合同履行期间，原、被告曾因房屋转租纠纷，诉至阿克苏市人民法院，经审理后阿克苏市法院作出（2014）阿市民初字第2084号民事调解书及（2014）阿市民初字第2473号民事判决书，上述法律文书认定诉争房屋的租赁期限双方存在争议，2015年8月9日后的租期效力待定。故原告诉至法院要求：1、判令被告将双方于2002年8月8日签订的房屋租赁合同履行至2025年8月8日。2、由被告承担诉讼费。
被告薛清兴辩称:双方签订的租赁合同约定的租期是13年，对该事实有生效的判决书可以证明，现原、被告之间的租赁合同已履行完毕，被告已于2015年8月8日收回了房屋及场地。原、被告履行租赁合同期间，原告与蒋兴云之间签订了一份转租合同，租期自2010年10月18日至2016年11月1日，由于原、被告签订的合同所约定的租赁期限于2015年8月8日届满，生效判决对原告转租给蒋兴云的2015年8月8日至2016年11月1日期间的合同认定为效力待定，原告错误的认为效力待定的期间是自2002年8月8日开始，原告在转租合同中超出原合同期限的部分被告没有追认，所以原告的诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。
原告蔡慧斌为证实自己的主张，在庭审中提交了以下证据：
1、2002年8月8日原、被告签订的房屋租赁合同1份。
2、阿克苏市人民法院作出的（2014）阿市民初字第2084号民事调解书1份。
3、阿克苏市人民法院作出的（2014）阿市民初字第2473号民判决书1份。
上述证据原告用于证明其与被告签订的租赁合同约定的租赁期限是23年，合同履行期间双方曾发生过纠纷在阿克苏市人民法院进行过处理，原告也按约定交清了租赁费。经质证，被告的意见是：对上述证据的真实性无异议，但合同约定的租赁期限是13年，双方对合同进行修改时原告将自己持有的合同中“十五”年的“十”没有涂掉，而把被告所持有合同中的“十五”年的“十”字涂抹掉了，原告提交的合同显示的租赁总期限也是13年，这与原告的主张是矛盾的。原告提交的（2014）阿市民初字第2084号民事调解书与本案无关联性。通过（2014）阿市民初字第2473号民判决书显示，法院认为2015年8月9日至2016年11月11日的合同效力待定所指的是原告与蒋兴云之间的转租合同，而不能推定为原合同期限之外的均为效力待定。被告对上述证据的真实性均无异议，对原告关于合同期限为23年的证明观点不予认可，并认为（2014）阿市民初字第2084号民事调解书与本案无关。被告对上述证据的真实性均无异议，本院确认证据1对本案具有证明效力，但对原告关于合同期限为23年的证明观点本院将结合其他证据及庭审情况再予以认定，证据2、3可以证实原告关于双方在履行合同期间曾发生过纠纷的观点，对该证据2、3的证明效力本院予以确认。
被告薛清兴为证实自己的主张，在庭审中提交了以下证据：
1、2002年8月8日原、被告签订的房屋租赁合同1份。
2、阿克苏市人民法院作出的（2014）阿市民初字第2473号民判决书1份。
3、阿克苏地区中级人民法院作出的（2014）阿中民一终字第957号民事裁定书1份。
上述证据，被告用于证明其提交的合同中所涂改的部分与原告所提交的基本一致，不一致的地方是合同第一条第二行中后“十五”年的“十”在原告的合同中未被涂抹，而被告的合同中把后“十五”年的“十”涂抹掉了，但两份合同涂改后的总期限均为13年，后面分段表述中的前8年和后5年与总期限13年是一致的。阿克苏市法院（2014）阿市民初字第2473号民判决书可以证实原告与蒋兴云的转租合同自2015年8月9日至2016年11月1日属效力待定，而不能推定为原合同期限之外的均为效力待定。阿克苏地区中级人民法院作出的（2014）阿中民一终字第957号民事裁定书可以证实阿克苏市法院作出的（2014）阿市民初字第2473号民判决书已经生效。经质证，原告的意见是：对证据1的真实性无异议，但合同中“十五”年的“十”是被告自行涂抹掉的。对证据2、3无异议。法庭经过对原、被告提交的两份合同进行比较，结合双方均认可合同中涂改部分均由原告完成的事实，对上述3份证据的证明效力本院予以确认。
本院通过对原、被告所提供的证据进行分析、认证，确定以下案件事实：
2002年8月8日原告蔡慧斌与被告薛清兴签订房屋租赁合同，同时双方对拟定的合同打印件进行了修改，修改由原告完成。合同约定：原告将位于阿克苏地区实验林场五队约2.8亩的土地带房屋租赁给被告，租赁期间承租方在不违反国家规定的情况下，可以用任何方式使用该地，包括转租。修改后原告所持有的合同对租赁期限及租金的约定为：“…年限为13年，前8年每年租金为10000元人民币，后十五年每年租金为12000元人民”。被告所持有的合同对租赁期限及租金的约定为：“…年限为13年，前8年每年租金为10000元人民币，后5年每年租金为12000元人民币”。合同另约定，承租人于每年8月8日至11月8日交清本年的租金。2010年10月16日原告将该院落及房屋转租给蒋兴云，租赁期限自2010年11月1日至2016年11月1日。此后，双方因转租问题发生纠纷诉至本院，经本院审理后作出了（2014）阿市民初字第2084号民事调解书及（2014）阿市民初字第2473号民事判决书。因之前双方的诉讼未涉及到合同总期限问题，对此，法院未作处理。2015年9月8日原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点主要是原、被告于2002年8月8日所签订的《房屋租赁合同》约定的租赁总期限是13年还是23年。根据双方均认可的事实，签订合同时经双方协商一致由原告持笔对合同打印件进行了修改，修改后两份合同显示的租赁总年限均为13年，对租赁期限进行分段表述时，原告所持合同为前8年，后15年；被告所持合同为前8年后5年。据此，对合同的修改由原告完成，修改后两份合同的租赁总期限均为13年，原告所持合同对租赁期限的分段表述与总期限不符，反之被告所持合同对租赁期限的分段表述与总期限一致。结合全案，被告所提供的证据证明力明显大于原告所提供证据的证明力。综上，原告所提供的证据不足以证明其主张，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告蔡慧斌的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告蔡慧斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 马 荣
代理审判员 安 宁
人民陪审员 庄春保
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 鑫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00571号
申请执行人：郑晓明，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：安徽长华食品有限责任公司
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆市长华食品有限责任公司银行存款6.6万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年九月一日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00571号申请执行人：郑晓明，男，汉族，现居住安庆市。被执行人：安徽长华食品有限责任公司。本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人安庆市长华食品有限责任公司银行存款6.6万元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一五年九月一日书记员  徐华强
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01597号
罪犯刘思武，男，1990年7月19日出生于湖北省武汉市，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2011年9月7日作出（2011）新刑初字第248号刑事判决，认定被告人刘思武犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘思武在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘思武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘思武的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清城法执字第3718号
申请执行人：马德祥，男，汉族，住广东省阳山县，身份证号码371X。
被执行人：朱友添，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码1457。
马德祥申请执行朱友添追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）清城法横民初字第294号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效判决书确定：被执行人朱友添应于本判决生效之日起七日内支付19738.4元给申请执行人马德祥。本案受理费147元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向辖区内的金融、房管、车管、国土等部门调查被执行人的财产情况，证实被执行人暂无可供执行的财产。本院将该执行有关情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产，但申请执行人并未能提供可供执行的财产及线索。
本院认为，鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，为此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）清城法执字第3718号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 冯瑞锋
审判员 温敏杰
二〇一六年五月十九日
书记员 罗仲熙
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第760号
原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行。住所地贵州省遵义市凤凰路*#。
负责人曾文基，行长。
委托代理人瞿朝斌，员工。
被告文远伦，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被告遵义市兴颖房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区白杨路小溪塘鸣�小区***号。
法定代表人吕长寿，职务不详。
原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行诉被告文远伦、遵义市兴颖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行于2015年4月26日向本院申请撤回对被告文远伦、遵义市兴颖房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行自愿撤回对被告文远伦、遵义市兴颖房地产开发有限公司的起诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行撤回起诉。
审 判 长 袁剑利
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张元璐
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1516号
原告：郑朝忠，男，1958年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告：谭敏，女，1963年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。
原告郑朝忠、谭敏与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告郑朝忠、谭敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑朝忠、谭敏撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一七年七月二十五日
书记员 冷蕊杉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1486号
上诉人（原审被告）刘传飞。
被上诉人（原审原告）胡苏柏。
上诉人刘传飞因与被上诉人胡苏柏劳务合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院定于2016年6月14日14时30分在第十法庭开庭审理本案。开庭前按照上诉人刘传飞提供的送达地址，通过法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票等法律文书，法院专递多次投递未找到上诉人，显示收件人不在指定地址，后电话联系上诉人未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人刘传飞自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费290元，减半收取145元，由上诉人刘传飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 安国玉
第1页/共2页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3009号
原告周某，****年*月**日出生。
被告丁某，****年*月**日出生。
本院在审理原告周某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告周某于****年*月**日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审判员 周英伟
二〇一六年七月二十日
书记员 张玺玺
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初953号
原告梁爱荣，女，1973年8月6日出生，汉族。
被告林士杰，男，1981年6�15日出生，汉族。
被告秦影，女，1984年5月1日出生，汉族，系林士杰之妻。
原告梁爱荣与被告林士杰、秦影民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本案由本院审判员田仲秋、梁培勤、人民陪审员张超组成合议庭，于2016年4月26日在本院审判庭公开开庭进行审理。原告梁爱荣到庭参加诉讼，二被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁爱荣诉称，原告和两被告系朋友关系，2013年6月3日被告向原告借款15万元，并口头约定年息为18%。2013年8月29日被告归还96000元，剩余本金及利息经原告多次催要，被告拒不归还。为此向法院起诉，请求判令两被告返还借款54000元及利息。
原告为证明其主张向本院提交2013年6月3日�告林士杰出具的借条一份，证明被告向原告借款15万元，至今尚欠54000元及利息未还。
被告林士杰、秦影没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，证据的形式和来源合法，能够证明被告欠原告借款的事实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年6月3日被告林士杰向原告梁爱荣借款15万元，约定还款日期为2013年8月17日，被告林士杰向原告出具借条一份。2013年8月29日被告归还原告借款96000元，下欠54000元经原告催要至今未付。原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告梁爱荣与被告林士杰之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行合同义务后，被告林士杰没有按照约定的期限偿还借款，构成违约，应该承担还款的责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求合法有据，本院予以支持，利息应按银行同期贷款利率执行。被告秦影与被告林士杰系夫妻关系，该笔借款是其夫妻关系存续期间所负债务，依据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，属于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林士杰、秦影于本判决生效后5日内偿还原告梁爱荣借款54000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间从2013年8月17日起至本判决确定的履行期限届满之日）。
案件受理费1150元，由被告林士杰、秦影负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1150元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 张 超
二〇一六年五月三日
书记员 赵晓慧
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第1009号
原告李晓玲，个体工商户，住黑龙江省依安县。
被告齐齐哈尔市齐车房地产开发有限责任公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区中华东路416号，组织机构代码72688XXXX。
法定代表人李宏阁。
本院在审理原告李晓玲与被告齐齐哈尔市齐车房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李晓玲于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李晓玲撤回起诉。
案件受理费8036元，减半收取4018元，由原告李晓玲负担。
审判员 韩凤波
二〇一五年十二月九日
书记员 祝 磊
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初679号
原告：太和县康兴食品经营部，住所地安徽省阜阳市太和县。
经营者：张雯，女，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：郭大伟，该经营部员工。
被告：何健，男，1987年1月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告太和县康兴食品经营部诉被告何健买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，由代理审判员马治国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太和县康兴食品经营部的委托代理人郭大伟、被告何健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太和县康兴食品经营部诉称：何健因经营需要在2014年7月8日至2014年11月11日从其经营部购买雪花啤酒等产品合计38610元，并由何健本人以及业务人员签收。该款经多次催要未果，特依法提起诉讼，请求法院判令何健偿付货款38610元及利息，何健承担本案诉讼费。
何健辩称：其与徐文生等三人合伙开办拿铁酒吧，酒吧的酒水都是徐文生与原告联系的，卸货时何健不知道，也不在场，也没有见到酒水。原告销售人员把销售单拿给何健，何健就在销售单上签字。拿铁酒吧成立于2014年7月份，何健2014年9月份便退出合伙，退出时与另外两名合伙人进行了清算，已经将酒吧亏损应当由何健承担的部分交给了另外两名合伙人。
经审理查明：何健与徐文生等三人于2014年7月份合伙设立拿铁酒吧，拿铁酒吧的酒水由徐文生与太和县康兴食品经营部联系。徐文生不在酒吧时，便由何健在销售清单上签字确认所采购的酒水，有时也由其酒吧工作人员签字确认。2014年7月8日，何健署名的销售清单票号分别为0002726、0002728、0002729、0002730，其中票号0002726金额为11780元，票号0002728金额为3230元，票号0002729金额为2300元，票号0002730金额为1800元。2014年7月9日，票号0002577由梦雪署名，金额为2800元。2014年9月22日，票号0002906由“小萌”署名，金额为4540元。太和县康兴食品经营部就上述酒水款索要未果。为此，太和县康兴食品经营部诉至本院，请求判决何健支付货款38610元及利息，并由何健承担本案诉讼费。
以上事实，有太和县康兴食品经营部提供的营业执照、销售清单六张，开庭笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告何健系拿铁酒吧合伙人，其应当对合伙期间的债务承担连带责任，超过其应当承担债务部分可以向另外两名合伙人追偿。因此，对于被告何健在太和县康兴食品经营部销售清单上署名的债务，被告何健应当承担清偿责任。票号为0002726、0002728、0002729、0002730的销售清单均有被告何健署名，合计19110元（11780元＋3230元＋2300元＋1800元）。票号为0002577的销售清单，被告何健不认可“梦雪”系其酒吧工作人员，原告太和县康兴食品经营部亦未能提供证据证明“梦雪”系拿铁酒吧工作人员，对原告太和县康兴食品经营部的该部分主张，本院不予支持。票号为0002906的销售清单，被告何健自认欠款人签字系其酒吧小名叫“小萌”的工作人员签字，何健亦应当承担偿还责任。何健自认因双方未约定利息，对原告太和县康兴食品经营部主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告何健应支付原告太和县康兴食品经营部酒水款23650元（19110元＋4540元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，判决如下：
一、被告何健于本判决生效之日起十五日内支付原告太和县康兴食品经营部23650元；
二、驳回原告太和县康兴食品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取383元，原告太和县康兴食品经营部承担183元，被告何健承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 马治国
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高曼莉
附与本案有关的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3356号
申请执行人：叶新兴
被执行人：衢州恒盛房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人叶新兴与被执行人锟斤拷锟捷猴拷盛锟斤拷锟截诧拷锟斤拷锟睫癸拷司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人锟斤拷锟捷猴拷盛锟斤拷锟截诧拷锟斤拷锟睫癸拷司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
（）
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3717号
原告宋芬杰，男，1973年11月26日出生，汉族，住福鼎市。
被告李海燕，女，1976年7月29日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告宋芬杰诉被告李海燕民间借贷纠纷一案中，原告宋芬杰于2016年1月15日以原、被告双方自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋芬杰撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋芬杰撤回起诉。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告宋芬杰负担。
审判员 林进务
二〇一六年一月十五日
书记员 许佳佳
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00669号
申请执行人马文慈。
委托代理人朱拾军。
被执行人南通永达建设工程有限公司，住所地在南通市港闸区永兴佳园7幢301附2室。
法定代表人丁明星，董事长。
申请执行人马文慈与被执行人南通永达建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年4月8日作出的（2012）港民初字第0182号民事调解书已发生法律效力，依该调解书约定：南通永达建设工程有限公司欠马文慈工程款185198元，由南通华荣建设集团有限公司代南通永达建设工程有限公司于2013年4月15日前给付马文慈68673元，其余款项由南通永达建设工程有限公司于2014年10月30日前给付马文慈。南通永达建设工程有限公司于2014年12月30日前给付南通华荣建设集团有限公司垫付款68673元。案件受理费2002元，由马文慈负担。因被执行人未履行生效法律�书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法通过银行、车管等部门查询，被执行人银行无存款信息，亦无车辆及房产信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，现已强制执行到位为0元，尚未执行到位116525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他�供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）港民初字第0182号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 范 莅
二〇一五年三月十一日
书记员 昝宇晞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2084号
原告：王灿彬，男，1980年3月30日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔辉，广东星凯律师事务所实习人员。
被告：潘鹏，男，1979年10月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告王灿彬诉被告潘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王灿彬的委托诉讼代理人朱茶林、李翔辉，被告潘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灿彬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款6万元并支付利息（以6万元为本金，按年利率36%计算，自2015年1月6日起计至款项清偿之日止）；2、被告向原告支付因实现债权支出的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2014年11月6日向原告借款6万元，借期为60天，借款时间为2014年11月6日至2015年1月5日止，原告于2014年11月7日通过银行转帐的方式向被告发放了借款。合同到期后，被告不能归还借款本金。双方协商后在2015年1月6日签订了《个人借款合同》，双方在合同约定借款金额为6万元，借款用途为资金周转，借款期限从2015年1月6日至2016年1月5日，借款期限内利息每月1800元/月，约定逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约。被告向原告出具了《借款欠据》。原告依约定履行了《个人借款合同》，但被告却不按约定偿还原告本金及支付利息。原告于2016年11月向被告发律师函追讨借款，但被告不予理睬。
被告潘鹏辩称：确认向原告借款，借款后大概归还了几万元利息。
本院经审理认定如下：2015年1月6日，甲方（借款人）潘鹏与乙方（出借人）王灿彬签订个人借款合同一份，确认甲方曾于2014年11月6日向乙方借款6万元，约定还款期限为2014年11月6日起至2015年1月5日止，后甲方未能按时还款，故经双方协商将上述借款的借款期限延至2016年1月5日，利息按年利率36%计算。如甲方违约，需承担乙方因实现债权所支出的律师费。同日，潘鹏出具借款欠据一份，对上述借款事项予以确认。借款合同后附转账明细两份，显示王灿彬于2014年11月7日合计向潘鹏转账6万元，潘鹏在转账明细上签名并加盖指模。现王灿彬向本院提起诉讼，要求潘鹏偿还借款本金6万元并支付利息。另其提交民事委托代理合同及发票各一份，主张因本次诉讼支出律师费3000元，要求潘鹏负担。潘鹏辩称其归还过几万元利息，但未有相应证据提交。王灿彬向本院提交书面说明，确认签订上述借款合同后，潘鹏已按约定的利息标准，支付了2015年1月6日至同年5月5日共四个月的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘鹏向王灿彬借款6万元，有双方签订的个人借款合同，王灿彬提交的银行转账凭证以及潘鹏出具的借款欠据为证，双方债权债务关系成立。现还款期限已届满，王灿彬要求潘鹏偿还借款本金6万元，本院予以支持。至于利息。王灿彬确认潘鹏已给付了2015年1月6日至同年5月5日的利息，本院予以确认。对于未给付的利息，王灿彬要求按合同约定的利率即年利率36%计算，超过法定上限，本院调整为按年利率24%计算。故现潘鹏应以6万元为本金，按年利率24%，向王灿彬支付自未给付利息之日即2015年5月6日起至款项清偿之日止的利息。另王灿彬要求潘鹏向其支付因本次诉讼支出的律师费3000元，符合双方约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告潘鹏应于本判决生效之日起五日内向原告王灿彬偿还借款6万元并支付利息（以6万元为本金，按年利率24%，自2015年5月6日起计至款项清偿之日止）；
二、被告潘鹏应于本判决生效之日起五日内向原告王灿彬支付律师费3000元；
三、驳回原告王灿彬其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2496元，由原告王灿彬负担444元，被告潘鹏负担2052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 甘 晴
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第2286号
原告上海沃盟汽车配件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人潘晓华，总经理。
委托代理人李伟杰，上海盛沃律师事务所律师。
被告武胜利，男，1962年3月16日出生，汉族，住天津市南开区。
原告上海沃盟汽车配件有限公司诉被告武胜利企业出售合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李伟杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海沃盟汽车配件有限公司诉称：2012年11月17日，原、被告签订《承包暨转让协议》，约定原告将其天津分店转让给被告，转让款为人民币489，606.29元。签订协议时被告已支付了217，561元，剩余应付款项经原告折让为22万元，此款被告应自2012年11月起分期付款，于每月30日前支付1万元，至2014年8月30日付清。协议签订后，被告未付分文，其未付款项已达到全部应付款项的五分之一，原告有权要求被告支付全部欠款，故请求判令被告支付资产转让款22万元并偿付逾期付款利息损失（以22万元为本金，自2013年6月30日起计算至被告实际清偿之日止，按日利率千分之三计算）。
被告武胜利未作答辩。
经开庭审理查明：2012年11月17日，原、被告签订《承包暨转让协议》，约定：原告先将其天津店发包给被告，由被告自负盈亏，被告在约定的期限内支付转让款后，天津店的资产转让给被告（不包含现有店面和本合约定除外的）。被告需另行注册登记新的公司，以原告经销商的名义进行经营。转让价为489，606.29元，在签订本合同三日内被告付款217，561元（已收到），剩余转让款原告再折让52，045.29元，确认最终转让款为22万元。被告承诺于2012年11月开始，每月30日前支付1万元给原告，至2014年8月30日之前付清转让款，付清后办理资产移交手续。原告现有的门店和公司名称仍由原告使用，被告另行注册公司选址经营，盈亏自负。若被告未按约向原告支付转让款，除向原告支付转让款外还需向原告支付违约金，违约金以转让总金额为基数，按照应付款日计千分之三计算，逾期支付转让款30天的，原告有权直接解除合同，并要求被告返还财产并承担违约责任。被告在协议尾部写明“对最终转让款18万以上部分，持保留意见。”协议签订后，原告天津店的资产已全部由被告接收，但被告未能按协议约定支付剩余转让款22万元，原告遂诉至本院。
上述查明的事实，由原告提供的《承包暨转让协议》及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《承包暨转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应确认为合法有效，原、被告均应按约履行。被告虽表示对超出18万元以上部分的转让款持有保留意见，但被告之后并未提出异议，故应对原告主张的22万元资产转让款予以确认。被告至今未支付金额已超出全部转让款的五分之一，原告依法有权要求被告支付全部欠款。根据协议约定，被告应自2012年11月起每月支付1万元，则截止至2013年3月30日已达到全部转让款的五分之一，自次日起原告有权主张被告支付全部转让款，故原告自2013年6月30日起按协议约定的计算方式主张逾期付款违约金并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武胜利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沃盟汽车配件有限公司转让款22万元；
二、被告武胜利应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沃盟汽车配件有限公司逾期付款违约金（以22万元为本金、按日千分之三利率、自2013年6月30日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，491元，减半收取，计2，745.50元，由被告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一三年十二月十日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌垦刑初字第6号
公诉机关新疆生�建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈连水，天津市孚润通达商贸有限公司工作人员，2014年10月10日因涉嫌职务侵占罪，被乌鲁木齐垦区公安局刑事拘留，同年10月23日经乌鲁木齐垦区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于第十二师看守所。
指定辩护人陈某军，新疆生产建设兵团第十二师法律援助中心律师。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院以新兵乌垦检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人陈某犯职务侵占罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员崔亚君出庭支持公诉。被告人陈某及其指定辩护人陈某军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年7月，被告人陈某受天津市孚润通达商贸有限公司（以下简称孚润通达有限公司）委派，到新疆乌鲁木齐�北京北路木材市场开拓市场。同年7月14日、7月15日，孚润通达有限公司分别向新疆乌鲁木齐市北京北路木材市场陈某处发送两车“长白山”牌建筑模板，合计6210张。被告人陈某接收建筑模板后，因向老板借钱未果，遂私自将6210张“长白山”牌建筑模板，以199000元的低价销售，并携款潜逃回原籍，其中170000元赃款交给其母亲保管，29000元被其挥霍。经鉴定涉案建筑模板价值285660元。
2014年9月29日，被告人陈某在辽宁省建平县被建平县公安局抓获，后被告人陈某家属将199000元退赔孚润通达有限公司，孚润通达有限公司出具了谅解书。
公诉机关当庭出示了报案材料、受案登记表、扣押笔录及扣押清单、发还清单及照片、被害单位营业执照、工资表、差旅费证明、证人证言、被告人供述、归案情况说明、涉案物品估价鉴定结论书、被告人的户籍信息及证明、被害单位收条及谅解书等证据，认为被告人陈某身为公司工作人员，利用职务便利，将公司价值285660元的建筑模板占为己有，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。提请本院以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪，请求法庭从宽、从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控被告人陈某构成职务侵占罪的事实不持异议。但认为被告人陈某与公司老板私人关系较好，本人文化程度不高，法律意识淡薄，被告人家属对被害人进行了退赔，被害人也出具了谅解书，建议法庭从轻处罚。
上述事实，被告人陈某当庭供认不讳，有证人证言、被害单位营业执照、工资表、差旅费证明、被告人供述、归案情况说明、涉案物品估价鉴定结论书、被告人的户籍信息及证明、被害单位收条及谅�书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某作为孚润通达有限公司工作人员，利用职务之便，将价值285660元的建筑模板，以199000元的低价卖出将赃款占为己有，其行为侵犯了公司财产的所有权，且数额较大，已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人陈某当庭自愿认罪，被告人家属能积极代为退赃并得到被害人谅解，有悔罪表现可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人陈某所犯罪行的性质、情节、后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2018年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳丽
审 判 员 龙春平
代理审判员 王清华
二〇一五年一月七日
书 记 员 焦 颖
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2660号
原告蒯某。
被告徐某甲。
原告蒯某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员孙文独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告蒯某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒯某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生有一子取名徐某乙。婚后被告多次酗酒闹事，打人，砸东西，导致原、被告感情不睦，现请求法院判令：原告与被告离婚。
被告徐某甲辩称，对被告的离婚请求感到茫然，可能因被告工作原因长期在外导致双方沟通不畅，被告没有打骂原告的情形，双方感情未达到彻底破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生有一子取名徐某乙，目前随原告共同生活。近段时间以来，因被告常到外地工作，回来逗留时间较短，双方沟通交流不畅致产生嫌隙。现原告以被告存在家庭暴力、长期不回家致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求判如所请。被告认为双方感情没有达到彻底破裂的程度，不同意离婚，审理期间因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。
上述事实有结婚证、谈话笔录、调解笔录、常住人口登记卡及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。近期夫妻感情不睦系因双方缺乏有效沟通、互相不信任所致，但尚未达到感情完全破裂的程度，双方仍有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜以往的夫妻感情，互相理解、互相关心，加强沟通、交流，积极改善夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告蒯某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 孙文
二〇一四年十二月四日
书记员 袁静
（附上诉须知）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1842号
原告：林刚。
被告：陈福友。
原告林刚与被告陈福友民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈福友偿还借款112000元，并支付自2014年6月10日起按月利息1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈福友因需于2014年5月19日、6月10日分别向原告林刚借款50000元、62000元，合计112000元，约定月利率为2.5%，并出具借条二份。双方还约定，如发生诉讼，借款人及担保人还需承担出借人为实现债权产生的诉讼费及律师费等。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福友在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林刚借款本金112000元，并支付自2014年6月10日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2973元，减半收取1486.5元，由被告陈福友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2973元在提交上诉�时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一五年七月二日
代书记员 庄宇佳
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1055号
申请执行人韩林五，男，1967年7月25日生，汉族。
被执行人李拴刚，男，1971年10月3日生，汉族。
本院在执行韩林五申请执行李拴刚保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1144号民事判决书，2015年10月14日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人李拴刚至今未履行义务，现查明被执行人无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1144号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄云峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2206号
原告李爱华。
诉讼代表人徐美夏，男，汉族。
诉讼代表人刑海庄，男，汉族。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区秦皇东大街。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。
原告李爱华诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐美夏、刑海庄，被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱华诉称，2006年6月20日，原、被告签订了购买房屋《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款为319026元，代收费4000元，公用设施维修基金9571元，下房款14880元，面积不足补差价3464元，共计315562元。被告长期以验收不合格为由，迟迟未给原告办理产权登记手续，直至2013年9月份才完成产权登记。根据双方所签《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》之约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同，赔偿损失，却遭到被告的严辞拒绝。为此原告起诉，请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金3155.62元，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司辩称，被告承诺在2009年12月31日前为原告办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告李爱华与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2006年9月20日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为319026元，代收费4000元，公用设施维修基金9571元，下房款14880元，面积不足补差价3464元，共计315562元。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用。2008年5月8日，原、被告签订《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》，协议约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记；如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2009年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2009年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月27日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告李爱华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
代理审判员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 虹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第2206号原告徐琼，女，1970年11月16日出生。委托代理人周维，北京市齐致律师事务所律师。被告潘世刚，男，1973年3月18日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。负责人张富民，经理。委托代理人蔡红霞，女。原告徐琼与被告潘世刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐琼之委托代理人周维、被告潘世刚、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐琼诉称，2013年7月15日12时20分，在北京市海淀区学院路成府路口北向南，我骑电动自行车由北向南行驶，潘世刚驾驶在保险公司投保保险的京QX号小客车由北向南行驶，未确保安全，造成我摔倒受伤。经交通队认定潘世刚负交通事故全部责任。现要求潘世刚、保险公司赔偿我医疗费1029.32元、营养费500元、交通费828元、误工费18866.37元、精神损害抚慰金3000元、财产损失920元，并承担本案诉讼费。潘世刚辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发时我是干自己的事情。但我与徐琼的车辆并未接触，事发后交警给我做工作，我承担了全部责任。我给徐琼支付了医疗费396.1元，要求本案一并处理。我的车辆在保险公司投保，上有强制保险，事发保险期内，应该由保险公司理赔。保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，潘世刚所驾的车辆在我保险公司投保，上有强制保险，事发在保险期限内，同意按照强制保险条款分项理赔，不承担诉讼费。精神抚慰金、营养费不同意承担，另外，徐琼主张的交通费、误工费、财产损失过高。经审理查明，2013年7月15日12时20分，在北京市海淀区学院路成府路口北向南，徐琼骑电动自行车由北向南行驶，潘世刚驾驶京QX号小客车由北向南行驶，潘世刚起步未确保安全，造成徐琼摔倒，徐琼受伤、车损坏。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定潘世刚承担此次事故全部责任。另查，潘世刚所驾车辆在保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为：伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。徐琼于2013年7月15日在北京大学第三医院就诊，经诊断为胸壁外伤，于2013年8月2日在北京大学第三医院诊断为：右第6肋骨，左第6、7肋骨骨折。徐琼遵医嘱休息至2013年9月2日，共花费医疗费1425.42元（其中包括潘世刚支付的396.1元）。庭审中，徐琼主张交通费828元，提供了交通费发票，但与就医时间不完全相符；主张财产损失920元，提供了相应的电动车维修费发票；主张误工费18866.37元，提供了个体工商户营业执照，但未能提供相应的完税证明。上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明、急诊病历记录、医疗费票据、交通费发票、电动自行车维修费发票、营业执照复印件等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，保险公司系潘世刚车辆的保险人，故应在第三者责任强制保险限额范围内对徐琼的损失予以赔偿。对徐琼主张的合理损失，本院予以确认。徐琼主张交通费、误工费，数额过高，本院依法酌情予以调整。主张精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经审理，徐琼的全部损失如下：1、医疗费依据票据实际数额核算：1425.42元（其中包括潘世刚支付的396.1元），营养费依据伤情酌情判定：500元。2、误工费依据诊断证明中载明的休假时间酌情判定：3500元／月÷30日×49日=5716.7元；交通费酌情判定：500元。财产损失：920元。为鼓励侵权人在事故发生后及时有效救护受害人的原则，本院将潘世刚为徐琼支付的医疗费396.1元在本案中一并予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内给付徐琼医疗费、营养费一千九百二十五元四角二分，误工费、交通费六千二百一十六元七角，财产损失九百二十元，以上共计九千零六十二元一角二分（其中三百九十六元一角直接向潘世刚支付）。驳回徐琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十元（徐琼已预交），由徐琼负担四十八元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司负担九十二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张婷婷二〇一四年三月十四日书 记 员  凌 堃
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第285号
原告：杨锡琛。
委托代理人：周淦生，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：陈明。
被告：许垣芳。
原告杨锡琛与被告陈明、许垣芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告杨锡琛及其委托代理人周淦生到庭参加诉讼。被告陈明、许垣芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨锡琛起诉称：2012年5月21日，被告陈明因资金周转所需向原告借款人民币100万元，原告足额交付了借款，其中原告通过银行转帐方式支付被告陈明40万元，�由案外人任志文通过银行转帐给被告陈明50万元，原告另支付被告陈明10万元现金。至2013年1月5日，被告陈明仅归还原告34万元，余款66万元未能归还。被告于2013年1月6日重新与原告签订借款合同一份，载明结欠借款66万元整，借款期限自2013年1月6日起至2014年1月5日止，月息两分计算，并由被告许垣芳提供连带保证。借款到期后，被告未能归还借款本息，原告多次催讨无果，特向法院起诉，请求判令：1、被告陈明立即归还原告借款本金66万元，并按月利率2%支付自2013年1月6日起至判决生效止的利息；2、被告许垣芳对被告陈明上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中提交并出示了如下证据：
证据1、借款合同一份，用于证明原、被告之间借款金额、期限及担保责任等事实。
证据2、农行转账凭证一份，用于证明�告向被告陈明交付借款的事实。
被告陈明、许垣芳均未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理过程中，经向案外人任志文询问，其陈述称：本案借款100万元系其与原告杨锡琛、案外人杨立峰共同出资出借给被告陈明的，是足额交付借款的。2013年1月6日，三人与被告陈明进行结算，确认被告陈明尚欠借款86万元，被告陈明分别与原告杨锡琛、案外人杨立峰签订了一份借款合同，其中杨锡琛持有的借款合同中载明的66万元中包含了任志文对陈明享有的14万元债权，杨立峰持有的借款合同载明借款金额为20万元。
对原告提交的证据，本院审核认为：证据2，结合案外人任志文的陈述，及被告陈明在与本院多次电话通话中关于确认借款事实的陈述，能形成有效证据链证明原告履行了交付借款的义务，本院确认其效力。证据1，系原告与其共同出借人及被告对账后重新签订的，能证明截至借款合同签订日被告陈明尚欠借款的具体情况，被告陈明亦在本案借款合同中再次确认收到原告借款，故本院对该证据的效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告杨锡琛与被告陈明之间2012年5月发生借款往来，2013年1月6日，经结算，双方重新签订借款合同一份，载明被告陈明向原告借款66万元，借款期限自2013年1月6日起至2014年1月5日止，被告许垣芳自愿为借款本金提供连带责任保证。被告陈明在借款合同中确认收到借款。借款到期后，被告陈明未按约定期限归还借款，被告许垣芳亦未承担保证责任，原告催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对当事人具有约束力。案外人任志文称本案借款66万元中包含其对被告陈明的14万元债�，但未证明其陈述，本院不予确认。被告陈明未按约定期限归还借款构成违约，应依法承担清偿债务的民事责任，原告要求被告陈明归还借款本金66万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈明支付利息的诉讼请求，因借款合同打印条款中没有利息内容，“月息2分计算”系原告本人书写，无法排除原告事后补写的可能性，故无法确认双方对利息进行了明确约定，依法应视为不支付利息。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告许垣芳自愿为本案借款本金提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明应归还原告杨锡琛借款本金66万元，限于�判决生效之日起十日内清偿；
二、被告许垣芳应对被告陈明上述债务承担连带清偿责任；被告许垣芳承担保证责任后，可向被告陈明追偿；
三、驳回原告杨锡琛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11984元，公告费560元，合计诉讼费12544元，由原告杨锡琛负担2320元，被告陈明、许垣芳负担10224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费11984元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局�税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一五年三月三日
书 记 员 史 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第707号
原告：于菊梅，女，汉族，1960年12月23日出生。
被告：卢建明，男，汉族，1964年11月1日出生。
被告：谷孝祥（卢建明的母亲），女，汉族，1936年3月30日出生。
委托代理人：卢建明，男，汉族，1964年11月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区青年路**号**幢*单元***号。身份证号：6501021964********。
原告于菊梅与被告卢建明、谷孝祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告于菊梅及其委托代理人洪青利、被告卢建明（被告谷孝祥的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于菊梅诉称：原告委托弟弟于建新和被告于2014年5月27日签订了《房屋租赁契约》，由被告租住原告位于乌鲁木齐市天山区青年路32号金鑫花园小区58幢2单元103号的房屋，租期一年，月租金1600元。合同到期后，被告拒不交房租，又以种种理由拒不搬出原告房屋。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，判令被告立即搬出涉案房屋，并支付房屋租金11200元。
被告卢建明、谷孝祥辩称：我认为我是与原告的弟弟于建新签订的合同，事后是由原告起诉，我认为不合适。我方同意解除租赁合同，当时口头约定租期3年，但是合同签订1年，现在租期已到，我方同意向原告返还房屋。我方同意缴纳房租，但是我与于建新有经济纠纷，需要把钱算清楚再说。
经审理查明：原告系本案涉案房屋即乌鲁木齐市天山区青年路32号金鑫花园小区58幢2单元103号房屋的业主。2014年5月27日，原告委托其弟弟于建新与两被告签订《房屋租赁契约》一份，约定：由被告承租涉案房屋，租赁期限自2014年5月27日至2015年5月26日，押金1000元，租金支付方式为半年一付，每月租金1600元。被告卢建明于合同签订当日向于建新交纳押金1000元及租金3600元，又于2014年5月28日交纳租金6000元，后又交纳了租金4800元，即租金交纳至2015年2月26日，之后被告未再向原告交纳租金。2015年6月23日，经社区警务室调解，被告卢建明承诺于2015年6月27日办理涉案房屋。因两被告至今仍居住在涉案房屋，原告遂于2015年9月23日诉至我院，请求如诉。庭审中，被告卢建明出示于建新于2014年出具收到其现金31300元的收条一张，主张该笔款项为其交纳的租金，对此原告不认可，于建新称该款系卢建明此前向其借款30000元的还款本金及利息。
以上事实有房屋租赁契约、房屋所有权证、授权委托书、调解书、收条及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告作为涉案房屋的业主，其委托于建新与被告签订《房屋租赁契约》属实，原告作为委托人，有权介入受托人即于建新与被告签订的合同，并有权行使于建新对被告的合同权利，故原告起诉主体无误。双方的房屋租赁合同明确约定租赁期限自2014年5月27日至2015年5月26日，租期届满后，双方签订的《房屋租赁契约》已实际履行完毕，故本院对于原告主张解除房屋租赁合同的诉讼请求，不予支持。对于原告主张被告搬离涉案房屋的诉讼请求，予以支持。因被告自2015年2月26日之后未再交纳租金，故本院对于原告主张被告给付2015年2月26日至2015年9月26日的租金11200元，亦予以支持。另，因于建新出具的31300元收条上并未载明收取款项是租金，并且该笔款项的交纳时间、金额均与租金不符，故本院对被告卢建明称该31300元系租金的抗辩理由不予采信，对该收条上的款项被告卢建明可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告卢建明、谷孝祥于本判决生效后十五日内搬离乌鲁木齐市天山区青年路32号金鑫花园小区58幢2单元103号房屋；
二、被告卢建明、谷孝祥给付原告于菊梅租金的租金11200元（1600×7=11200，2015年2月26日至2015年9月26日）；
三、驳回原告于菊梅的其他诉讼请求。
以上两被告应给付原告款项11200元，于本判决生效后十日内付清，如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由两被告负担，剩余案件受理费40元由本院退还原告。邮寄送达费40元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 祁安然
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02158号
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行
负责人：李晓波职务：行长
组织机构代码：xxxxxx。
委托代理人：张建民职务：银行职员。
被告ＸＸＸ。
被告李洪伟。
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行与被告ＸＸＸ、李洪伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑玉申担任审判长，与人民陪审员林少杰、人民陪审员王满共同组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司承德县支行委托代理人张建民到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、李洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行诉称，被告ＸＸＸ于2010年12月20日与我行签订“农户贷款借款合同”，额度到期日2013年12月19日，贷款方式为李洪伟提供连带责任保证担保。借款人ＸＸＸ依合同于2013年12月18日在我行借款人民币30，000.00元，该借款于2014年6月17日到期。贷款到期后，经我行工作人员多次催收，被告ＸＸＸ未偿还我行贷款本息，担保人李洪伟未履行担保责任。现诉至法院，要求被告ＸＸＸ一次性偿还贷款本金人民币30，000.00元及相应利息，李洪伟对上述贷款本息承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、被告ＸＸＸ、李洪伟签字的农户小额贷款业务申请表复印件1份；证据2、借款人ＸＸＸ、担保人李洪伟与中国农业银行股份有限公司承德县支行签订的农户贷款借款合同一份；证据3、被告ＸＸＸ、李洪伟户籍证明复印件各一份；证据4、担保人李洪伟收入证明复印件一份；证据5、中国农业银行股份有限公司承德县支行营业执照复印件一份；证据6、中国农业银行股份有限公司承德县支行组织机构代码证复印件一份。以上证据证明被告ＸＸＸ从中国农业银行股份有限公司承德县支行借款，被告李洪伟担保的事实。
被告ＸＸＸ、李洪伟未答辩，未提交证据。
经审查，对原告提交的证据认为客观、真实、合法，应予采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告ＸＸＸ于2010年12月20日与原告中国农业银行股份有限公司承德县支行签订“农户贷款借款合同”，额度到期日2013年12月19日，贷款方式为李洪伟提供连带责任保证担保。借款人ＸＸＸ依合同于2013年12月18日在中国农业银行股份有限公司承德县支行借款人民币30，000.00元，该借款于2014年6月17日到期。贷款到期后，被告至今未还。现原告诉至本院，要求被告ＸＸＸ一次性偿还贷款本金人民币30，000.00元及相应利息，被告李洪伟对上述贷款本息承担连带保证责任。
本院认为，合同当事人应当遵守诚实信用原则。本案原告中国农业银行股份有限公司承德县支行与被告ＸＸＸ、李洪伟签订的保证担保借款合同合法有效。原告依合同向被告支付了借款。被告ＸＸＸ和李洪伟作为借款人和连带责任保证人，应当分别承担还款和担保责任。在二被告未按合同约定履行义务的情况下，原告主张被告ＸＸＸ偿还借款，被告李洪伟承担保证责任，应予支持。本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司承德县支行借款本金人民币30，000.00元及利息（利息按合同约定计算），被告李洪伟承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 郑 玉 申
人民陪审员 林 少 杰
人民陪审员 王满二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 董 惟 毓
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第816号
罪犯韦兴昌，男，1994年3月18日出生，布依族，初中文化，贵州省黔南布依族苗族自治州独山县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年10月22日作出(2013)邵东刑初字第361号刑事判决，以被告人韦兴昌犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。2013年11月11日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯韦兴昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分82.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯韦兴昌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦兴昌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦兴昌减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效应。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一五年八月十八日
书记员 唐纬淳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建乾商初字第156-1号
原告杭州嘉和材料科技有限公司。
法定代表人吴献花。
委托代理人（特别授权）祝文捷。
被告安吉群利干燥剂有限公司。
法定代表人唐群利。
本院在审理原告杭州嘉和材料科技有限公司与被告安吉群利干燥剂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日以双方已庭外和解并已履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。本案原告在宣判前撤申请诉，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州嘉和材料科技有限公司撤回对被告安吉群利干燥剂有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币372元，减半收取计人民币186元，由原告杭州嘉和材料科技有限公司负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴志海
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民保字第24号
原告王德军。
被告珙县陈胜煤厂。
本院在审理原告王德军与被告珙县陈胜煤厂劳动争议纠纷一案中，原告王德军于2014年1月14日向本院提出撤销财产保全申请。
本院认为，原告王德军的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
准予原告王德军撤回财产保全申请。
审判员 袁德金
二〇一四年一月十四日
书记员 李玉兰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）綦法民初字第05875-2号
原告周燕，女，1986年1月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告綦江县水之星水力发电有限公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇珠滩村十四社，组织机构代码67867405-X。
法定代表人陈志坚，经理。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人吴登其，重庆永登律师事务所律师，一般授权代理。
原告周燕诉被告綦江县水之星水力发电有限公司物权保护纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理。审理中，原告周燕于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告周燕申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周燕撤回起诉。
本案案件受理费40元，本院决定免收。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 波
代理审判员 邓 稳
人民陪审员 翁光久
二０一四年八月十九日
书 记 员 孙雪娇
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝四中法行初字第00052号
原告：勾天于，男，土家族，1945年4月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告：冉竹瑶，女，土家族，1946年4月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。
被告：酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道办事处桃花源中路***号。
法定代表人：陈文森，县长。
委托代理人：杨通友，酉阳土家族苗族自治县农业委员会副主任。
委托代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
第三人：酉阳土家族苗族自治县天馆乡太白村1组。
负责人：勾正洪，组长。
第三人：酉阳土家族苗族自治县天馆乡太白村4组。
负责人：勾凤鲜，组长。
第三人：廖太成，男，土家族，1941年8月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告勾天于、冉竹瑶诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府及第三人酉阳土家族苗族自治县天馆乡太白村1组、酉阳土家族苗族自治县天馆乡太白村4组、廖太成土地行政登记［登记簿编号为CQ383501040030的农村土地承包经营权证］一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告勾天于、冉竹瑶自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告勾天于、冉竹瑶申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告勾天于、冉竹瑶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勾天于、冉竹瑶负担。
审 判 长 张红梅
代理审判员 蒲开明
人民陪审员 刘维声
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王丽君
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彰刑初字第177号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人朱某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月13日被彰武县公安局取保候审，于2014年10月13日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2014）第161号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李学更出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2013年5月29日5时50分许，被告人朱某某违法无驾驶证驾驶辽J837**号金杯轻型普通货车沿S303线由西向东行驶至40公里650米村屯繁华路段，忽视安全，观察瞭望不够，未降低行驶速度，未避让横过公路的行人，与由北向南横过公路的杨某某相撞，造成杨某某受伤，车辆损坏的交通事故。2013年6月13日，彰武县公安局交警大队民警现场勘查，认定朱某某承担此次事故的全部责任。2013年10月29日，经彰武县公安局刑事科学技术室法医师鉴定，杨某某之伤情构成重伤。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、彰武县公安局交通事故认定书、法医鉴定书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱某某一至二年有期徒刑。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年5月29日5时50分许，被告人朱某某违法无驾驶证驾驶朱某甲所有的辽J837**号金杯普通货车沿S303线由西向东行驶至40公里650米村屯繁华路段，忽视安全，观察瞭望不够，未降低行驶速度，未避让横过公路的行人，与由北向南横过公路的杨某某相撞，造成杨某某受伤的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队现场勘查，认定朱某某承担此次事故的全部责任。杨某某之伤情，经中国医科大学附属盛京医院诊断为多发外伤、左侧颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、上下颌骨骨折、颅脑外伤、面部开放性外伤、右耳软组织积气。2013年10月29日，经彰武县公安局刑事科学技术室法医师鉴定，杨某某之伤情构成重伤。2013年12月13日，朱某某主动到公安机关投案。
2013年12月3日，朱某某与杨某某达成和解协议，朱某某在交强险限额外赔偿杨某某经济损失45000元，杨某某及其家属对朱某某的行为表示谅解。
另查明，朱某某于2013年5月30日因无驾驶证驾驶机动车被公安机关行政拘留15日，罚款2000元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理时无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证、本院认证的下列证据证实：
1、证人李某某证言，证实2013年5月29日5时50分，朱某某驾驶白色货车沿S303线由西向东行驶时，将由北向南横过马路的其女儿杨某某撞伤的事实。
2、证人曹某某证言，证实2013年5月29日5时50分，他看见沿S303线由西向东行驶的一白色货车将杨某某撞倒受伤的事实。
3、证人王某某证言，证实2013年5月29日早，她看见朱某某驾驶白色货车沿S303线由西向东行驶时，将由北向南横过马路的杨某某撞倒受伤的事实。
4、被告人朱某某供述，证实2013年5月29日5时50分许，他无驾驶证驾驶朱某甲所有的辽J837**号金杯轻型普通货车沿S303由西向东行驶至后新秋镇白音皋村路段，与由北向南横过马路的小女孩相撞，造成小女孩受伤的事实。
5、机动车行驶证，证实辽J837**号金杯普通货车系朱某甲所有的事实。
6、彰武县公安局交通警察大队车辆管理所出具的驾驶人信息查询结果，证实朱某某没有办理机动车驾驶证的事实。
7、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，证实事故现场及肇事车辆情况。
8、彰公交认字（2013）第365号道路交通事故认定书，证实朱某某承担事故全部责任的事实。
9、中国医科大学附属盛京医院诊断书及病历，证实杨某某之伤情，经诊断为多发外伤、左侧颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、上下颌骨骨折、颅脑外伤、面部开放性外伤、右耳软组织积气。
10、（彰）公（刑）鉴（法活）字（2013）115号鉴定文书，证实杨某某之伤情构成重伤的事实。
11、公安机关出具案件来源及关于朱某某投案情况说明，证实张艳军报案及朱某某于2013年12月13日主动到公安机关投案的事实。
12、身份证复印件及公安机关出具的无前科劣迹证明，证明朱某某于1982年2月9日出生，无前科劣迹的事实。
13、彰武县公安局出具的阜公（彰）公决字（2013）第808号公安行政处罚决定书，证实朱某某于2013年5月30日因无驾驶证驾驶机动车被公安机关行政拘留15日，罚款2000元的事实。
14、赔偿协议书、谅解书及收据，证实朱某某于2013年12月3日与杨某某及其法定代理人达成协议，朱某某在交强险赔偿限额外一次性赔偿杨某某经济损失45000元，杨某某及其家属对朱某某的行为表示谅解的事实。
本院认为，被告人朱某某违反国家道路交通管理法规的规定，无驾驶资格驾驶机动车辆，忽视安全，观察瞭望不够，未降低行驶速度而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。朱某某于案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，予以从轻处罚；朱某某与被害人杨某某达成刑事和解协议，予以从轻处罚。朱某某有认罪悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 寇虹霞
审 判 员 张 静
人民陪审员 刘 星
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵禹杭
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01742号
原告：陈玉玲，女，1985年11月28日出生，汉族，农民。
被告：王海龙，男，1991年5月28日出生，汉族，市民。
委托代理人：王锐，男，1972年10月10日出生，汉族，教师。系被告王海龙父亲。
原告陈玉玲与被告王海龙健康权纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李占亚独任审理。于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈玉玲，被告王海龙委托代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉玲诉称：2012年7月1日8时许，在阜南县鹿城镇龙旺商贸公司门口，原、被告因琐事发生纠纷，后引起打架，造成原告手臂、腿部受伤。被告被罚款500元。原告受伤住院治疗9天，开支医疗费3000元。起诉要求被告赔偿医疗费2868.58元、误工费1065.28元、护理费599.22元、住院伙食补助费270元、营养费270元，合计5043.08元；被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份。证明：原告的身份。
2、医疗费发票2张。证明：原告住院治疗开支医疗费。
3、病历、诊断证明书各1份。证明：原告住院治疗过程。
4、用药清单1份。证明：原告用药情况。
5、行政处罚决定书1份。证明：被告因殴打原告受到罚款500元的行政处罚。
被告质证意见：对证据1无异议；证据2、3、4有异议，原告没有受伤，不应当住院治疗，开支医疗费不合理；证据5有异议，行政处罚决定书认定的事实不存在，被告没有打伤原告。
被告王海龙辩称：2012年7月1日上午8时10分，因原告上班迟到，双方发生争执。后经派出所调解，被告王海龙父亲王锐带原告到县医院进行全面检查，均属正常，不同意赔偿。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、王某检查报告清单、X光片各2份。证明：被告用其母亲王某的医保卡为原告进行的检查，原告没有受伤，不应当住院治疗；
2、阜南县公安局文件1份。证明：公安机关对被告王海龙的行政处罚曾经撤销一次。
3、入院记录2份。证明：原告身体各项检查正常。
原告质证意见：对证据1有异议，该证据与原告无关，不是给原告检查的结果；证据2无异议；证据3有异议，原告被打伤有住院手续证明。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证质证，本院查明的法律事实为：2012年7月1日8时许，在阜南县鹿城镇龙旺商贸公司门口，原、被告因琐事发生纠纷，后引起打架，造成原告受伤。被告被罚款500元（决定书号：2013-903号；时间：2013年4月15日）。
原告于受伤当日入住阜南县人民医院治疗，诊断为：头皮挫伤，胸腹部软组织挫伤。2013年7月9日出院，住院治疗9天，开支医疗费2838.58元（票据1张）。2012年9月11日调取病历开支复印费30元（票据1张）。出院医嘱：注意休息，加强营养，随访。
另查明：原告是农村居民。
误工费、护理费赔偿标准，本院参照安徽省2013年度农、林、牧、渔业每人每年24302元的标准执行，每人每天66.58元（24302元÷365天）。住院伙食补助费的赔偿标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天30元的标准执行。
本院认为：公民的人身权受法律保护。原、被告双方在发生厮打中致原告受伤，有公安机关的行政处罚决定书和病历在卷证明。原告要求被告赔偿损失是合法的，本院予以支持。原告的合理损失为；医疗费2838.58元；调取病历开支复印费30元；误工费599.22元（66.58元×9天），原告要求赔偿1065.28元，本院仅对合理部分予以支持；护理费599.22元（66.58元×9天），原告要求赔偿1065.28元，本院仅对合理部分予以支持；住院伙食补助费270元（30元×9天）；根据原告伤情和住院天数，本院酌情确定营养费100元，合计4437.02元。被告辩称没有打伤原告，并已用王某的医保卡为原告在医院进行检查，不需要住院治疗，本院不予采信。因被告提供的2012年7月1日的检查诊断报告，姓名均为王某，所提供的一份“证明”无日期、无印章、无签名，无出处，原告否认是对其检查的诊断报告；同时原告提供的处罚决定书和病历，诊断证明，用药清单等证据相互印证，足以证明原告受伤和住院治疗的事实。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
被告王海龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉玲各项损失4437.02元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），本院减收25元，被告王海龙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李占亚
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙梅英
附：（2014）南民一初字第01742判决书适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01742号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托代理人：王慧，该公司办公室主任。
被告：范学瑾，女，1974年6月出生，汉族，住滁州市。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告范学瑾物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽地球人物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审判员 颜 林
二〇一四年十二月四日
书记员 王静静
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第124号
原告德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地德州市陵城区陵州路西首路****号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊，该联社资产部经理。代理权限：特别授权。
被告李桂兰，男，1962年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告柳玉华，女，1967年4月出生，汉族，农民，住址德州市陵城区，系被告李桂兰之妻。
被告李洪芳，男，1966年3月出生，汉族，农民，住址德州市陵城区。
被告李桂根，男，1983年12月出生，汉族，农民，住址德州市陵城区。
被告李桂臣，男，1970年12月出生，汉族，农民，住址德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告被告李桂兰、柳玉华、李洪芳、李桂根、李桂臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴延钊到庭参加诉讼。被告李桂兰、柳玉华、李洪芳、李桂根、李桂臣经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李桂兰于2013年6月12日在原告处办理贷款60000元，到期日为2013年10月10日，约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由被告李洪芳、李桂根、李桂臣提供担保并承担连带责任。原告按约定放款后，五被告未履行合同。至起诉日尚有贷款本金58274.98元及利息未偿还。请求判令被告李桂兰和柳玉华偿还借款本金58274.98元及利息，其他被告承担连带清偿责任。诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
证据1、最高额借款合同一份，用以证明被告李桂兰于2010年11月1日向原告申请借款10万元并与原告签订了最高额借款合同。
证据2、最高额保证合同一份，用以证明被告李洪芳、李桂根、李桂臣自愿为被告李桂兰的贷款提供担保，并与原告签订了保证合同。
证据3、承诺书一份，用以证明被告李桂兰之妻柳玉华认可被告李桂兰的贷款是夫妻共同债务，并自愿为李桂兰承担连带偿还责任。
证据5、借款借据一份，用以证明2013年6月12日，原告向被告李桂兰的银行账号发放了共计60000元的贷款。
证据6、欠息明细表一份，用以证明被告李桂兰贷款的欠息时间。
被告李桂兰、柳玉华、李洪芳、李桂根、李桂臣在本案审理期间未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告李桂兰因种植莲藕缺少资金，向原告德州市陵城区农村信用合作联社申请借款。2010年10月18日，被告李桂兰之妻柳玉华向原告出具了共同还款责任承诺书。2010年11月1日，被告李桂兰与原告签订了10万元的最高额借款合同。借款合同约定，贷款期限自2010年11月1日起至2013年10月31日止。支付利息方式为月结。违约责任是不按合同约定的期限归还本金的，原告有权按照借款凭证载明利率的基础上加收30%罚息。双方还对合同有关的其他事项进行了相应约定。
同日，被告李洪芳、李桂根、李桂臣为被告李桂兰提供担保，并与原告签订了最高额保证合同。保证合同约定，担保人自愿为借款人自2010年11月1日起至2013年10月31日止，在贷款人处形成的债权的最高余额折合10万元提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证的范围是债务的本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证方式是连带责任保证。
上述合同签订后，2013年6月12日，被告李桂兰在原告处借款60000元，到期日是2013年10月10日。以上该笔借款凭证上注明的借款利率为9.80000‰。
该笔贷款截止2013年10月11日，被告李桂兰欠息1752.76元。
诉讼中，原告认可被告李桂兰于2014年3月6日偿还贷款本金1725元，2014年3月21日偿还贷款本金0.02元，之后被告李桂兰对该笔贷款再未偿还本、息。被告李洪芳、李桂根、李桂臣也没有履行保证义务，双方由此产生纠纷。
确认的上述事实，由当事人的陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告李桂兰作为借款人与原告签订了《最高额借款合同》，于2013年6月12日获取贷款6万元，到期日为2013年10月10日。被告李桂兰未按合同约定按时支付借款本息，其行为构成违约。被告柳玉华与借款人李桂兰系夫妻关系，并自愿出具承诺书与被告李桂兰共同承担偿还责任，且认可该债务属于夫妻共同债务，被告李玉华应与被告李桂兰共同偿还所欠原告的借款本息。被告李洪芳、李桂根、李桂臣作为保证人，对被告李桂兰在2010年11月1日起至2013年10月31日期间借款10万元承诺承担连带保证责任，故原告在保证期间内要求被告李洪芳、李桂根、李桂臣对被告李桂兰未偿还的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定。被告李洪芳、李桂根、李桂臣承担保证责任后，依法有权向被告李桂兰、柳玉华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂兰、柳玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告德州市陵城区农村信用合作联社贷款本金58274.98元及利息、罚息（2013年10月11日之前的利息为1752.76元，自2013年10月12日之后按月利率9.8000‰计息至还清之日止。罚息按月利率2.9400‰计算自2013年10月11日计息至付清之日止），二被告相互承担连带清偿责任；
二、被告李洪芳、李桂根、李桂臣在10万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，保全费920元，由被告李桂兰、柳玉华、李洪芳、李桂根、李桂臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长郭正芝
审 判 员 祁 凯
人民陪审员 杨才良
二〇一五年五月四日
书 记 员 王建文
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00022号
罪犯高振忠，男，1968年11月3日出生，汉族，初中文化，籍贯鞍山市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院1999年10月21日作出（1999）鞍刑初字第103号刑事判决，认定罪犯高振忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。2002年6月6日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2005年3月25日、2007年12月27日、2010年12月15日经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月、一年六个月（刑期自2002年6月6日起至2016年9月5日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭�对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年12月15日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，表扬一次，考核积分678分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金3000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高振忠减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初2号
原告蒋维寿，男，回族，1974年3月4日出生，青海省门源回族自治县浩门镇煤窑沟村村民，住该村147号。公民身份号码：6322211974********。
原告王贵元，男，回族，1973年3月17日出生，青海省门源回族自治县阴田乡上阴田村村民，住该村243号。公民身份号码：6322211973********。
被告雍劲飞，男，汉族，1967年2月8日出生，四川省南部县人，现住西宁市城西区野生动物园向西100米海湖停车场。公民身份号码：5129221967********。
被告朱发太，男，汉族，1979年6月20日出生，青海省互助县红崖子沟乡小寨村村民，住该村西庄153号。公民身份号码：6321261979********。
原告蒋维寿、王贵元与被告雍劲飞、朱发太劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋维寿、王贵元到庭参加诉讼，被告雍劲飞、朱发太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋维寿、王贵元诉称，2015年9月份，被告雇佣原告在门源县亿能供热有限责任公司热电厂建设工程中从事零工工作，截止到2016年5月份，被告拖欠原告工资79480元，该款经原告多次催要，被告拒绝给付。现诉请：1.判令被告给付原告劳务工资79480元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告雍劲飞、朱发太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月份，被告雇佣原告在门源县亿能供热有限责任公司热电厂建设工程中从事零工工作，双方未签订劳动合同，口头约定二原告的月工资为5000元，按月结算。截止到2016年5月份，被告拖欠原告工资79480元。另查，2017年1月9日被告给付二原告工资5万元，剩余29480元还未给付。
上述事实，有原告蒋维寿、王贵元的陈述及原告提交的欠条、保证书等证据附卷佐证，上述证据具有真实性、关联性与合法性，相互印证，形成完整的证据链，本院予以认定。
本院认为，原告蒋维寿、王贵元为被告雍劲飞、朱发太提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，双方均应恪守约定，积极履行各自义务。二被告拖欠二原告工资款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，二被告按照债务应当清偿的法律规定，应及时给付二原告工资款。庭审中，二原告陈述被告已给付5万元工资款，此系二原告真实意思表示，本院予以确认。被告雍劲飞、朱发太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雍劲飞、朱发太于本判决生效后十日内一次性给付原告蒋维寿、王贵元工资款29480元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案案件受理费894元，由被告雍劲飞、朱发太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 马海花
二〇一七年二月二十三日
书记员 彭 霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第834号
原告佛山市顺德区均安镇业兴隆制线厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者欧阳佐信，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5451。
被告佛山市顺德区森芭服装有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人李可维。
原告佛山市顺德区均安镇业兴隆制线厂（以下简称业兴隆制线厂）诉被告佛山市顺德区森芭服装有限公司（以下简称森芭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，后因被告森芭公司下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳琦、欧阳玉燕组成合议庭，适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告业兴隆制线厂的经营者欧阳佐信到庭参加诉讼，被告森芭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业兴隆制线厂诉称，2014年5月3日起至2014年10月24日期间，被告分162次向原告购买缝纫线等货物，货款总计24978.2元。被告至今仍未支付货款。且该厂已停业，法定代表人去向不明。原告多次催收未果。据此，请求法院判令：1.被告立即支付货款24978.2元及利息2209.54元（利息从2014年5月3日起按年利率6.15%暂计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院于2015年11月14日向被告森芭公司公告送达起诉状副本和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告业兴隆制线厂提交的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证及被告企业机读档案登记资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.送货单原件160份原件一份，证明2014年5月3日至2014年10月24日被告共分160次向原告购买涤纶缝纫线货款共24978.2元。被告购货后至今仍未支付货款。
经庭审查证，原告提供的上述证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告森芭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，2014年5月3日，原告与被告森芭公司达成口头买卖协议，约定被告向原告购买线类产品等货物。从2014年5月3日起至2014年10月24日期间，被告分160次向原告购买缝纫线等货物，货款总计24978.2元。上述货款被告至今仍未支付，原告多次催收无果，遂于2015年9月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告供应货物，被告应按照约定支付价款。被告尚欠原告货款24978.2元事实清楚，证据充分，原告请求判令被告支付货款24978.2元合法有据，本院予以支持。
关于逾期利息问题。由于被告至今未付款，原告也未提供证据证实双方对付款期限的约定，原告有权随时主张，但应给予合理期限。原告主张利息从2014年5月3日起按年利率6.15%计算，但由于原告并未提供证据证实其向被告主张货款的时间，本院核定为从起诉之日即2015年9月9日起按年利率6.15%计收利息至被告实际清偿完毕之日止。对于原告的利息请求超出部分不予支持。
被告森芭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区森芭服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇业兴隆制线厂支付货款24978.2元及利息（利息计算方法：从2015年9月9日起按年利率6.15%计算至本判决确定的清还之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区均安镇业兴隆制线厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息
本案受理费479.7元（原告佛山市顺德区均安镇业兴隆制线厂已预交），由原告佛山市顺德区均安镇业兴隆制线厂负担40元，由被告佛山市顺德区森芭服装有限公司负担439.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧 阳 琦
人民陪审员 欧阳玉燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 罗 颖 梅
第4页共4页
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00811号
上诉人（一审被告）：芜湖市友纳特科技有限责任公司。
法定代表人：窦念静，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：郑家芳。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
一审被告：芜湖机电学校。
法定代表人：窦念静。
一审被告：窦念静。
上诉人芜湖市友纳特科技有限责任公司（简称友纳特公司）为与被上诉人郑家芳、一审被告芜湖机电学校、窦念静民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院2015年5月14日作出的（2014）马民一初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。窦念静本人并作为友纳特公司、芜湖机电学校的法定代表人，郑家芳及其委托代理人林彬到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民一初字第00084号民事判决。
二、发回安徽省马鞍山市中级人民法院重审。
预收二审案件受理费47976元，退还芜湖市友纳特科技有限责任公司。
审 判 长 王 文 友
代理审判员 方 慧
代理审判员 李 晓 茜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 姚璐（代）
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。