北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终872号
上诉人（原审原告）孟×1，男，1968年1月4日出生。
委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×1，女，1969年12月1日出生。
委托代理人王×1（王×1之姐），1951年12月5日出生。
委托代理人张翯，北京中投律师事务所律师。
上诉人孟×1因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第01487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人孟×1及其委托代理人李英华，被上诉人王×1及其委托代理人王×1、张翯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月，孟×1诉至原审法院称,孟×1与王×1系夫妻关系，双方于1995年12月在东城区民政局办理结婚登记，1998年12月11日生有一子孟×2。孟×1于2005年4月起长期持续在外地工作，双方便开始分居生活。由于双方的长期分居，导致孟×1、王×1交流减少，矛盾增多，现双方己无任何交流失去了作为夫妻的根本的关心与爱护，双方感情确已破裂，根本无法共同生活。孟×1面对一段己走到尽头的婚姻与王×1协商过多次，均未达成一致意见，现在孟×1无奈，不想再维持这段名存实亡的婚姻。故孟×1提起诉讼，请求法院判决：1、准许双方离婚；2、双方所生之子孟×2由孟×1抚养，王×1每月支付抚养费500元；3、位于北京市朝阳区××室的所有权归孟×1所有，支付王×1折价补偿款。
王×1在原审法院辩称：一、孟×1所述与事实不符，因孟×1出轨、不履行法定义务等行为导致双方感情破裂，王×1同意离婚。王×1与孟×1于1995年12月18日登记结婚，婚后一段时间感情很好，1998年12月1日育有一子孟×2。2004年，王×1发现孟×1与另一女子长期保持不正当男女关系。事后，王×1姐姐主动联系孟×1进行一次深谈，孟×1当场表示：“大姐，这事是孟×1错了，王×1没有错，孟×1对王×1现在只有亲情没有激情”，并向姐姐保证今后一定好好过日子。鉴于孟×1认错态度诚恳及家人的积极劝解，王×1经痛苦挣扎之后，为了能够让孩子健康快乐成长，原谅了孟×1的过错行为，但是孟×1并未珍惜破镜重圆、来之不易的家庭生活。2005年孟×1选择了长期在外地工作，并与其他女子同居生活，弃妻儿和家庭于不顾。2005年春节，王×1姐姐再次找到孟×1，希望其能承担起对妻子、孩子及家庭的责任，由于孟×1的冷漠态度，促使王×1姐姐找到了孟×1父亲并达成共识，共同努力帮助孟×1回归家庭。这10年期间，王×1也无数次苦口婆心劝其回心转意，劝其给孩子多些关心，对家庭负起责任，均遭孟×1无理拒绝，使王×1及双方亲属所付出的心血全部付诸东流，致使王×1对其婚姻也不再抱有希望，同意与孟×1离婚；二、婚生子孟×2应由王×1抚养。孟×2已于2014年12月去美国留学，孟×1每月需支付抚养费12500元或一次性支付抚养费100万元。因赴美国留学日常生活费及学费较高，每年生活费及学费共计30万元，平均每月25000元，因此孟×1应当每月支付孩子抚养费12500元，至孩子大学毕业为止。孟×1也可以一次性支付孩子七年（高中至大学）教育及生活费的二分之一即100万元；三、请法院依法分割夫妻共同财产。1、北京市朝阳区××房屋应当判归王×1所有。首先，孟×1常年与婚外女子在外地同居，其出轨行为给王×1带来了强烈的精神刺激及巨大的身心伤害，致使王×1经过几年心理及药物治疗才得以康复。孟×1应当就其出轨的过错行为承担法律责任，即以不分或少分共同财产方式承担责任。其次，孟×1自2005年以来未履行对答辩人扶养和对孩子抚养的义务，10年来王×1独自承担孩子的生活教育费用及家庭生活支出超过100万元（上述费用包括孩子的择校费、学费、家教费、物业暖气费、水电燃气等费用）。故，从对家庭付出及对子女履行抚养义务多少来衡量，孟×1实质上自2005年起已经遗弃了妻子和孩子，无权分得财产。再者，孟×1一直在外地生活，该房屋一直由王×1和孩子共同居住生活。为了补偿孟×1对孩子的亏欠，为了让孩子放假回国后，能有一个温暖的家，该房屋也应当判归王×1所有；2、车牌号为×××马自达轿车应当判归王×1所有。2004年，王×1与孟×1购买马自达轿车，车牌号码为×××。虽然车辆行驶证登记在孟×1名下，但自购买该轿车至今一直由王×1使用，已成为生活中不可或缺的一部分，故请求依法判决马自达轿车归王×1所有。
原审法院经审理查明：孟×1、王×1于1993年自行相识，1995年12月18日登记结婚，双方均为初婚。1998年12月11日生一子孟×2，孟×2出生后一直随母生活，现在美国留学。审理中，双方均同意孟×2由王×1抚育，王×1要求孟×1每年支付抚育费30万元，或一次性支付100万元（即2014年12月至2021年12月期间抚育费）。孟×1称其自2013年至今无固定工作，靠提供劳务做商业顾问管理获取劳务报酬，收入不稳定，年均收入5万元左右，同意每月支付抚育费2000元至孟×218周岁止。
另，双方协商一致，孟×1名下×××丰田锐志轿车归孟×1所有，孟×1名下×××马自达轿车归王×1所有。
2002年12月11日，孟×1、王×1共同购买了位于北京市××号房屋，总价590152元，首付款290152元，公积金贷款30万元。2004年6月30日，该房屋核发京房权证朝私04字第××号房屋所有权证，登记为孟×1、王×1共同共有。审理中，孟×1提交工商银行定期储蓄存单14张，证明孟×1之母卢国梅于2002年12月5日取款20万元，取现后交给孟×1用于支付房屋首付款20万元。孟×1另提交建设银行个人贷款提前还款通知书及还款凭证、结清证明、特殊业务申请、取款凭条、售房协议书及补充协议、个人销售已购营业税费申报、核定表、发票、建设银行对账明细单，证明孟×1之父孟宗武出售其名下房屋取得房款32万元，孟×1以其中的258110.76元清偿了银行贷款。孟×1称上述款项属于借款，王×1对孟×1所述不予认可。
诉讼中，经北京高院随机摇号确定由北京百诚首信房地产评估有限公司对涉案房屋市场现价值进行鉴定。北京百诚首信房地产评估有限公司于2015年7月15日作出的百诚首信估字[2015]031号房产评估报告中作出结论，位于北京市朝阳区××房屋市场现价值为397.31万元。孟×1不认可鉴定结论，申请鉴定人郭利英、陈再进出庭接受了质询。
另，王×1称，孟×1存在婚外情，长期与他人同居，对婚姻不忠，但未能就孟×1存在过错提供相应证据。
原审法院认定上述事实的证据有双方当事人当庭陈述、结婚证、出生证明等在案证明。
原审法院认为：孟×1、王×1自愿离婚，法院予以准许。王×1主张双方之子孟×2由其抚养，孟×1表示不再坚持抚养权并同意支付抚育费，法院予以确认。对于抚育费数额，根据司法解释，应考虑父母负担能力和当地的实际生活水平确定。孟×1称目前年收入五、六万元，王×1不予认可，但不能提供孟×1收入的反证，故法院对孟×1自认的月抚育费2000元标准予以确认。
对于财产分割，双方就车辆分配已达成一致，法院不持异议。对于房屋的分割，孟×1称自父母处借款分别用于首付20万元和偿还贷款258110.76元，并提供存单、买房合同、银行明细。法院认为，首先对于借款，双方有争议且涉及案外人，本案不宜认定，应由案外人与双方另行解决处理。其次，即使为借款，亦不对房屋的分割和各自份额产生影响，孟×1主张使用借款投资房屋的部分为其自身份额，无法律依据。考虑到王×1抚育子女，付出较多，本着照顾女方原则，法院酌情对王×1予以照顾，在平均分割份额基础上对王×1适当多分。因房屋一直由王×1及孟×2使用，且孟×2尚未成年，王×1主张在无补偿对方能力情况下仅确认份额不实际分割，法院予以采纳，房屋实际分割可待孟×2成年且具备独立生活能力后另行解决。
综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准孟×1与王×1离婚；二、孟×1与王×1所生之子孟×2由王×1抚育，孟×1应于每月十日前支付王×1抚育费2000元，抚育费支付至孟×2十八周岁止；三、孟×1名下×××丰田锐志轿车归孟×1所有，孟×1名下×××马自达轿车归王×1所有；四、位于北京市朝阳区××号房屋由孟×1与王×1按份共有，孟×1享有43%份额，王×1享有57%份额；五、驳回孟×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孟×1不服原审法院判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判第四项，改判位于北京市朝阳区××号房屋，孟×1支付王×1房屋折价补偿款62.82万元（按照每平米43000元计算房屋总价的12.5%）。上诉理由：一审判决认定事实不清，违法判决，剥夺被上诉人依法要求分割财产的权利。涉案房屋不属于《婚姻法解释（二）》第二十一条规定的情形，具备分割条件；依据《物权法》第九十九条之规定，上诉人有权要求分割。涉案房屋由上诉人父母出资首付款20万元，及后续将其个人住房出卖32万元所得售房款还清涉案房屋的银行贷款，上诉人父母出资款项占总房款的75%，剩余购房款也都用上诉人工资收入支付，从对房屋的贡献上看上诉人出资较多，法院应予考虑，上诉人虽然经常出差但也对家庭尽到了一个父亲的责任和义务，一审法院判决的双方份额显失公平。一审法院不予分割房屋无法律依据，未对被上诉人无补偿能力进行查明，判决房屋实际分割可待孟×2成年且具备独立生活能力后另行解决无法律依据。一审法院仅判决确认份额，又用好几个月时间进行房屋的市值评估，存在严重程序违法。上诉人具备支付给被上诉人购房款的能力。一审法院判决鉴定费3000元是错误的，双方实际交纳了9900元。
王×1辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。上诉人长期出轨且在外地生活，没有履行丈夫和父亲义务，从未支付家庭支出和孩子教育费用；涉案房屋长年由被上诉人和孩子共同生活，为了让孩子回国有一个温暖的家，以及婚姻法照顾子女和女方权益原则，房屋归我方所有合法合理；涉案房屋购房款来源并非夫妻双方分割财产的依据，被上诉人不认可上诉人关于购房款来源的主张，即使为借款，也不应对房屋分割产生影响，应另案解决。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。经本院向鉴定机构核实，鉴定费为9900元，其中孟×1、王×1各交纳4950元，鉴定人出庭费为3000元，尚未交纳,鉴定费及鉴定人出庭费正式发票均已开具。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，涉案房屋购于双方婚姻关系存续期间，登记为双方共同共有，属于夫妻共同财产。本案二审争议焦点是涉案房屋的分割问题，具体包括房屋分割方式问题和房屋份额问题。根据我国婚姻法关于离婚时共同财产处理的相关规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。首先，关于房屋分割方式问题。上诉人主张原审判决仅确认份额不实际分割无法律依据，其该主张的法律依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九十九条，然而其主张之上述法律规定并非涉案房屋须实际分割的依据。理由如下：《婚姻法解释（二）》第二十条系对夫妻双方离婚时对共同所有的房屋价值及归属无法达成协议时如何处理之规定，该条列举了三种情形，但本案之情形并不能归于其中任何一种，故本案不应适用该条之规定；第二十一条系对离婚时尚未取得所有权或未取得完全所有权的房屋如何处理之规定，《物权法》第九十九条系关于共有物分割请求权之规定，上述规定亦不能支持上诉人之主张。故本院对于上诉人要求实际分割涉案房屋之主张不予支持。其次，关于房屋份额问题。上诉人主张其父母出资占购房款的75%，故被上诉人仅能分得涉案房屋12.5%的份额，其该主张缺乏法律依据，本院对其主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。孟×1的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由孟×1负担35元（已交纳），由王×1负担40元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费9900元，由孟×1负担4950元（已交纳），由王×1负担4950元（已交纳）。鉴定人出庭费3000元，由孟×1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费150元，由孟×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 陈 茜
代理审判员 楚 静
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘旭萌