wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民申19号申请再审人朱宝全，男，汉族，1965年7月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。被申请人银川新华百货商业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人曲奎，该公司董事长。委托代理人高学忠，男，汉族，1976年11月13日出生，系新华百货现代城店总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人杨玉君，宁夏兴业律师事务所律师。原审被告宁夏银燕七彩教育咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱宝全，该公司董事长。原审被告杨景博（曾用名杨波），男，汉族，1975年4月24日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原审被告徐千，男，汉族，1980年5月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。银川新华百货商业集团股份有限公司与朱宝全、徐千、杨景博租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2015）兴民初字第6510号民事调解书，已发生法律效力。现申请再审人朱宝全向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请再审人朱宝全申请再审称，第一、（2015）兴民初字第6510号民事调解书的内容违反《中华人民共和国公司法》第三条规定；第二、调解书所确认的违约金违反《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十九条规定，故向法院申请再审。原审查明，原、被告于2014年12月18日签订房屋租赁合同，合同约定被告宁夏银燕七彩教育咨询有限公司承租原告位于银川市兴庆区解放街新华百货现代城六层面积1345平方米的房屋经营影院，租赁期限自2014年12月18日至2016年12月31日，月租金为65元/平方米，租金按季支付。如逾期支付租金超过10日，原告有权单方解除合同，被告并向原告支付总租费30%的违约金。被告朱宝全、杨景博、徐千为被告宁夏银燕七彩教育咨询有限公司承担连带保证责任。合同签订后，原告将上述房屋交于各被告使用，但被告一直拖欠原告租金未付。2016年2月3日本院作出（2015）兴民初字第6510号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告银川新华百货商业集团股份有限公司与被告宁夏银燕七彩教育咨询有限公司于2014年12月18日签订的租赁合同于2016年1月25日解除；二、被告宁夏银燕七彩教育咨询有限公司、朱宝全、杨景博、徐千支付原告银川新华百货商业集团股份有限公司租金（2015年2月19日至2016年1月19日）共计961675元。于2016年3月1日之前支付欠付租金的40%即384670元、于2016年4月1日之前支付剩余欠付租金577005元，如任何一期未按时支付，原告银川新华百货商业集团股份有限公司可申请法院强制执行，并且按照欠付租金的30%支付违约金；三、被告宁夏银燕七彩教育咨询有限公司、朱宝全、杨景博、徐千于2016年4月1日前返还原告银川新华百货商业集团股份有限公司涉案租赁场地。如未按时撤场，自2016年4月1日起按照合同约定租金标准支付场地占用使用费；四、案件受理费13662元，减半收取6831元，诉讼保全费4222元，共计11053元，由被告宁夏银燕七彩教育咨询有限公司、朱宝全、杨景博、徐千负担（此款原告银川新华百货商业集团股份有限公司已预交，由被告宁夏银燕七彩教育咨询有限公司、朱宝全、杨景博、徐千随上述租金一并支付原告银川新华百货商业集团股份有限公司）。被申请人银川新华百货商业集团股份有限公司辩称，申请再审人的再审申请没有事实和法律依据:第一、调解书中认定的内容所依据的是双方签订的租赁合同，不存在双重计算违约金的情况，该约定亦不违反公司法的相关规定；第二、调解书中第二项中确认的金额961675元系2015年2月19日至2016年1月19日申请再审人欠付被申请人的租金，不含违约金，故不存在“调解书内容超过原审诉讼请求”的情形；第三、调解协议是各方当事人在法院主持调解下自愿达成的，不存在违反法律法规的情形，不应当被撤销。综上，请求法院驳回再审申请。原审被告徐千、杨景博经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。本院认为，相关法律规定当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。申请再审人朱宝全本次申请再审，未能向本院提交相关证据证明本院（2015）兴民初字第6510号民事调解书在调解过程中违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，故其再审理由不能成立，应当驳回申请再审人的再审申请。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱宝全的再审申请。审 判 长  辛卫平人民陪审员  田小燕人民陪审员  祁玉兰二〇一六年七月十四日书 记 员  李文雯附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初234号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙某甲，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月31日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2016年12月6日以松检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人龙某甲犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂香出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年8月15日下午，被告人龙某甲伙同龙某乙（另案处理）到松桃苗族自治县蓼皋镇汇丰锰业有限公司整流室，将该整流室的一块价值人民币4649.04元的紫铜排盗走。
公诉机关认为被告人龙某甲具有如下量刑情节：被告人系坦白，可从轻处罚。认定的证据有书证、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录等。建议对其在拘役三个月至六个月的幅度内量刑。
经审理查明，被告人龙某甲对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。被告人龙某甲系驾驶其摩托车实施盗窃，案发后，该摩托车已被松桃苗族自治县公安局扣押。被盗紫铜排已被追回发还被害人。
本院认为，公诉机关指控被告龙某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。在共同犯罪中，因同伙未归案，不予区分主从犯。但因根据其在共同犯罪中所起的作用予以量刑。到案后，被告人龙某甲能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗财物已被追回发还被害人，可依法从轻处罚。根据被告人龙某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龙某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年1月30日止。）
二、作案工具摩托车一辆（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 金媛媛
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初573号
原告：张志敏，女，1966年2月2日出生，汉族，住深泽县。
委托诉讼代理人：王聪，深泽县法律援助中心律师。
被告：石家庄柏奇化工有限公司。单位地址：深泽县南苑路96号。
法定代表人：苏胜强，职务：董事长。
原告张志敏与被告石家庄柏奇化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，因与原告牛志民、曹计学、张连振、贾建国、陈志军、丁英志六人分别与被告石家庄柏奇化工有限公司劳务合同纠纷案属于同类案件，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告石家庄柏奇化工有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资13784.8元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告原系被告职工，达到退休年龄后，被告返聘原告继续在被告处工作，自2016年6月起被告开始拖欠原告工资，经多方协商和调解，至今欠原告工资13784.8元，为维护原告合法权益特诉至法院，请判如所请。
被告未提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告申请法院调取了被告向深泽县人力资源局提交的《石家庄柏奇化工有限公司截止到2017年4月份所拖欠工人工资汇总表》一份，共14页，原告张志敏在第5页，序号为155号，数额为13784.8元。
本院经审理认定如下事实：原告原系被告单位职工，退休后，被告返聘原告继续在被告处工作，自2016年6月起被告拖欠原告工资13784.8元。以上有原告陈述及《石家庄柏奇化工有限公司截止到2017年4月份所拖欠工人工资汇总表》证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，被告欠下原告工资13784.8元，有证据证实，应予认定，原告要求被告给付拖欠的工资应予支持。被告未答辩未举证，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告石家庄柏奇化工有限公司于本判决生效后五日内给付原告张志敏工资13784.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文妙
二〇一七年六月二十八日
书记员 贺玉婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第424号
原告长兴欣诺房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路209号三层。
法定代表人汤小平，总经理。
委托代理人许全能，浙江众成律师事务所律师。
被告朱雪峰。
被告王旭懿。
本院在审理原告长兴欣诺房地产开发有限公司与被告朱雪峰、王旭懿商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请，要求撤回对被告朱雪峰、王旭懿的起诉。
本院认为，原告长兴欣诺房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴欣诺房地产开发有限公司撤回对被告朱雪峰、王旭懿的起诉。
本案受理费16970元，减半收取8485元，由原告长兴欣诺房地产开发有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 江文欣
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初849号
原告：阮瑞林，男，生于1954年10月5日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被告：峨眉山市方达商贸有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇。
法定代表人：方亮。
原告阮瑞林诉被告峨眉山市方达商贸有限公司（以下简称方达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告阮瑞林到庭参加了诉讼，被告方达公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮瑞林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还两笔借款本金共计350000元以及按照年利率12%给付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告以公司资金困难需要周转向原告借款200000元整，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：借款金额为200000元，利息按照年利率12%结算，于2016年6月5日归还。2016年4月29日，被告再次以资金困难为由向原告借款150000元，并于当日出具借条，载明：借款金额150000元，按年利率12%结算，于2017年4月29日归还。出具两张借条后，被告并未按承诺归还借款，原告诉至本院，请求保护其合法权益。审理中，原告增加请求要求被告按照借条约定利率给付逾期后的利息。
被告方达公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告以公司资金困难需要周转向原告借款200000元整，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到阮瑞林人民币200000元用于生产经营，按照年息12%结算，于2016年6月5日归还”。2016年4月29日，被告再次以资金困难为由向原告借款150000元，并于当日出具借条一张，借条载明：“今借到阮瑞林人民币150000元用于生产经营，按年息12%结算，于2017年4月29日归还”。该两张借条落款处均盖有被告公章印文以及被告法定代表人方亮签名。被告出具借条后，以资金困难为由，一直未按承诺归还借款支付利息，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的民事起诉状、借条以及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：一、原、被告之间的民间借贷法律关系明确，主体适格，被告向原告出具有书面借条，意思表示真实。借条约定还款期限到期后被告拒不履行还款义务，既违反合同法相关规定构成违约行为，又违反诚实信用的基本原则，被告理应承担还款义务。因此原被告双方的借款关系合法，依法应予保护。二、在庭审中原告要求被告自逾期还款之日起按照借条约定利率支付资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告要求被告按照借条约定利率支付逾期利息的诉请，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告峨眉山市方达商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告阮瑞林借款本金200000元，利息按照年利率12%从2015年6月5日起计算至本判决书确定的履行期间届满之日止；
二、被告峨眉山市方达商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告阮瑞林借款本金150000元，利息按照年利率12%从2016年4月29日起计算至本判决书确定的履行期间届满之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3275元（原告阮瑞林已垫付），由被告峨眉山市方达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 伍 勇
二〇一七年五月十日
书记员 张文佳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2911号
原告：曹明，男，生于1960年6月8日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：徐林全，山东济青律师事务所律师。
被告：刘庆春，男，生于1976年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：高德宗，男，生于1970年7月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告曹明与被告刘庆春、高德宗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹明的委托代理人徐林全，被告刘庆春到庭参加诉讼。被告高德宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹明诉称：被告刘庆春系章丘市圣象地板代理商，2012年11月6日，被告刘庆春以周转资金为由向原告借款30万元，为原告书具了借条1份。当时原告没这么多现金，就从原告的梁桥毕林处拿了现金24万元，原告从家中拿了6万元，上述现金共计30万元，于书具借条当日给付被告刘庆春，双方约定月息2分，并由被告高德宗提供担保。被告刘庆春曾偿还过原告利息2万元，具体偿还时间原告记不清了。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未还款，为此，请求法院判令两被告偿还原告借款30万元并自2012年12月6日起按约定的月息2分支付利息。
被告刘庆春辩称：我向原告借款属实，但当时6万元系利息，已经全部扣除，并在借条中注明，原告实际给我现金24万元，口头约定利息2.5分。我于2013年12月24日通过工商银行转账转给原告民生银行账号2万元。被告高德宗为我担保属实，借款期限到2013年11月5日，后被告高德宗同意担保到2014年6月6日，并在借条上写明。
被告高德宗在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2012年11月6日，被告刘庆春由被告高德宗担保向原告借款30万元，并与原告签订借据一份，内容为“今借到人民币30万元（利息已付），事由：本借据所有权人曹明所有，2012年11月6日至2013年11月5日”。被告刘庆春在借据上签名并按手印。被告高德宗在担保人处签名，并写明延期至2014年6月6日。当日，原告扣除利息6万元后，给付被告刘庆春现金24万元。后被告刘庆春偿还原告2万元，余款22万元被告刘庆春至今未还，担保人被告高德宗亦未履行担保责任，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：原告提供的被告刘庆春签字及按手印的借据能够证明双方之间存在债权债务关系。原、被告的庭审中对利息约定的陈述与借据内容能够相互印证，证实原告倒扣一年利息6万元后实际给付被告刘庆春现金24万元的事实，原告主张借据中利息已付字样指的是付清一个月利息，与常理不符，本院不予采信。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故该笔借款应为本金24万元，利息可自逾期还款之日起按约定的月息2分支付。原告要求过高部分，本院不予支持。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告高德宗应对上述债务承担连带清偿责任。被告高德宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆春于本判决生效之日起10日内，偿还原告曹明借款22万元及利息（自2013年11月6日起至本判决生效之日止，按月息2分计算）。
被告高德宗对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告曹明的其它诉讼请求。
案件受理费5800元，原告曹明承担1547元，被告刘庆春、高德宗承担4253元。保全费1520元，原告曹明承担406元，被告刘庆春、高德宗承担1114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 王希文
人民陪审员 彭 娜
二〇一五年一月十二日
记录赵俊彩
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深宝法行非诉审字第75号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
法定代表人朱桂明，局长。
委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。
被执行人深圳市旺盛达五金有限公司。
法定代表人向安富。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2014年3月6日向本院提出强制执行申请，申请执行其于2013年9月26日作出的深宝环水罚字（2013）515号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审查完结。
经审查，2013年7月18日，申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局执法人员现场检查发现，被执行人深圳市旺盛达五金有限公司未经环保部门审批同意擅自增设电泳、超声波清洗污染工艺，主要从事五金加工生产，电泳和超声波清洗工艺产生的废水直接排往雨水沟。申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局认定，被执行人上述行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条之规定，依据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十二条第（二）项之规定，于2013年9月26日作出深宝环水罚字（2013）515号《行政处罚决定书》，决定：一、责令立即停止电泳和超声波清洗污染生产；二、处以行政罚款十万元人民币。该处罚决定书已于2013年10月14日送达给被执行人。
以上事实，有《建设项目环境影响审查批复》、调查询问笔录及被询问人身份证明、现场照片、《行政处罚听证告知书》及送达回执、申辩书、《行政处罚决定书》及送达回执、《催告书》及送达回执等证据材料佐证。
因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行《行政处罚决定书》确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的深宝环水罚字（2013）515号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的有关规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2013年9月26日作出的深宝环水罚字（2013）515号《行政处罚决定书》，本院准予执行；
二、被执行人深圳市旺盛达五金有限公司立即停止电泳和超声波清洗污染生产；
三、被执行人深圳市旺盛达五金有限公司立即缴纳行政处罚罚款人民币100000元。
逾期未履行或拒不履行的，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 王 奇 平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王苹（兼）
书 记 员 彭 琰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民辖终字第53号
上诉人（原审被告）山东菏建建筑集团房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人李信强，该公司董事长。
委托代理人巩海岩。
委托代理人邱莹。
被上诉人（原审原告）罗红。
委托代理人张建彬，山东陶城律师事务所律师。
委托代理人吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。
上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司与被上诉人罗红商品房销售合同纠纷一案，上诉人不服定陶县人民法院（2014）定民初字第928号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案为商品房销售合同纠纷，合同履行地为定陶县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该院对本案有管辖权，裁定驳回了被告的管辖权异议申请。
上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉称，虽然上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的标的在定陶县，但上诉人的住所地在菏泽市牡丹区，根据原告就被告原则，应当由菏泽市牡丹区人民法院管辖本案，请求撤销原审裁定并将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。
被上诉人罗红未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司与被上诉人罗红商品房销售合同纠纷一案，双方签订合同购销的商品房位于定陶县城关镇菏商路东侧的滨河鑫城小区，该处为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人所在地菏泽市牡丹区人民法院和合同履行地所在定陶县人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向定陶县人民法院起诉，该院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，本院予以维持；上诉人上诉理由不能成立，其将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中华
审 判 员 桑贤普
代理审判员 魏 铭
二〇一四年九月十五日
书 记 员 毛迎涛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2960号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告康明杰，男，1986年1月15日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告康明杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,104.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,104.49元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2875号
上诉人（原审被告）周子建，男，汉族，1968年7月8日生。
被上诉人（原审原告）何连顺，男，汉族，1965年11月9日生。
上诉人周子建因与被上诉人何连顺民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁开民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周子建未按规定缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人应当按照规定足额缴纳上诉案件受理费，未足额缴纳的，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。上诉人周子建未按规定缴纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周子建自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 李筱艳
代理审判员 周家明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 魏 璇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执字第704号
申请执行人：姜金飞。
被执行人：周伟。
被执行人：孙红飞。
本院在执行申请人衢州市姜金飞与被执行人周伟、孙红飞民间借贷纠纷[案号为（2016）浙0802执字第704号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为100000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执字第704号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 宁
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执字第704号申请执行人：姜金飞。被执行人：周伟。被执行人：孙红飞。本院在执行申请人衢州市姜金飞与被执行人周伟、孙红飞民间借贷纠纷[案号为（2016）浙0802执字第704号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为100000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0802执字第704号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执531号
本院在执行贾瑞刚与宋磊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宋磊有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将宋磊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一仲字第6号
申请人广东宾士动力科技有限公司，住所地，注册号。
法定代表人张森涛，总经理。
委托代理人刘圣勇。
被申请人广东天盈都市型产业投资发展有限公司，住所地，注册号。
法定代表人黎明伟，总经理。
委托代理人彭绍伦。
申请人广东宾士动力科技有限公司（以下简称宾士公司）因与被申请人广东天盈都市型产业投资发展有限公司（以下简称天盈公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服佛山仲裁委员会（2013）佛仲字第239号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人宾士公司申请称，仲裁裁决认定事实错误，陈春兴收取支票的行为不构成表见代理。天盈公司在仲裁阶段提交的《请款报告》是伪造的证据，不能作为认定案件事实的依据。一、宾士公司没有授权陈春兴在合同履行过程中代表宾士公司签收任何资料。宾士公司授予陈春兴的权利在采购安装合同签订日终止。二、《请款报告》和宾士公司无关，加盖的公章并非宾士公司公章，请款金额写的是合同总价而不是预付款。上述错误明显，天盈公司不可能不发现，其主张只有形式审查的义务是错误的，上述两处错误无需器材鉴别。三、陈春兴签收支票的行为不构成表见代理的构成要件。表见代理关系中应有三方当事人，陈春兴即使享有宾士公司某种授权，也是以宾士公司名义行使职权，是以公司员工身份履行职务，不是代理关系中的代理人。
综上，请求法院撤销佛山仲裁委员会作出的（2013）佛仲字第239号仲裁裁决书；本案诉讼费由天盈公司负担。
被申请人天盈公司辩称，本案不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形，请求驳回宾士公司的申请。
申请人宾士公司向本院提交证据如下：
1.（2013）佛仲字第239号仲裁裁决书一份，拟证明案涉纠纷经仲裁裁决的相关内容；
2.《请款报告》一份，拟证明该证据存在伪造的情形。
天盈公司对证据1不持异议，认为仲裁裁决正确；对证据2，认为不能证明宾士公司拟证明的内容，仲裁裁决不具备撤销的情形。
经审核，本院对证据1的真实性予以确认，并作为查明基本事实的依据。对证据2的审查意见详见“本院认为”部分。
被申请人天盈公司未提交证据。
经审理查明，天盈公司因与宾士公司建设工程安装合同纠纷一案向佛山仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方签署的瀚（工程）-2012-72号《建设项目采购及安装合同》；宾士公司立即返还天盈公司已经支付的工程款291000元；宾士公司向天盈公司支付50000元违约金；仲裁费、保全费（2225元）由宾士公司承担。
2013年12月6日，佛山仲裁委员会组成仲裁庭，双方当事人均不申请仲裁员回避。仲裁庭分别于2013年12月13日、2014年1月8日进行了不公开开庭审理。
2014年6月16日，佛山仲裁委员会作出（2013）佛仲字第239号仲裁裁决书，裁决如下：一、于裁决书作出之日解除天盈公司同宾士公司于2012年12月26日签订的编号为瀚（工程）-2012-72号的《建设项目采购及安装合同》；二、宾士公司应于裁决书作出之日起十日内向天盈公司返还货款人民币291000元；三、驳回天盈公司提出的其他仲裁请求。本案仲裁受理费人民币8640元、财产保全费人民币2225元，合计人民币10865元，由宾士公司承担人民币9598元，天盈公司承担人民币1267元。因天盈公司已预交上述费用，故宾士公司应在裁决书作出之日起十日内将9598元迳付天盈公司。宾士公司因不服该仲裁裁决向本院提出申请撤销仲裁裁决之诉，本院于2014年8月5日立案受理。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”据此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决纠纷案件的审查范围仅限于上述法定情形。
本案中，宾士公司在申请时以证据《请款报告》上的公章与宾士公司公章不符、请款金额表述不当为由，主张仲裁所根据的证据是伪造的，应予撤销。经查，仲裁裁决对《请款报告》的真实性并未予以认定，而是在完全清楚上述公章不符的情形下经过分析认定，结合其他证据，认为陈春兴收取支票的行为构成表见代理，并作出相应裁决。也就是说，仲裁裁决并非基于其不清楚该份证据存在公章不符的情形作出，宾士公司实际上是对仲裁裁决通过证据分析所得出的构成表见代理的结论不服；其对表见代理是否构成所提的异议，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决内容的范围。对于宾士公司提交的《请款报告》，本院认可其真实性，但对宾士公司拟证明的主张不予采纳。
综上，宾士公司申请撤销佛山仲裁委员会（2013）佛仲字第239号仲裁裁决，不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人广东宾士动力科技有限公司撤销佛山仲裁委员会（2013）佛仲字第239号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广东宾士动力科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年八月十九日
书 记 员 招玉萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第01669号
原告蔡某。
委托代理人刘某。
委托代理人杨某。
被告某公司。
法定代表人陈某。
委托代理人邓某。
原告蔡某诉被告某公司合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成由审判员吕鸣担任审判长，审判员刘蜜纯、人民陪审员徐佑珍参加的合议庭，并于2014年4月23日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告蔡某及其委托代理人刘某、被告某公司的委托代理人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2009年12月19日，原、被告签订《商铺年限投资（买卖）合同》2份，双方就原告投资被告指南针广场商铺的投资年限、投资款金额、投资回报比例及支付方式、抵押登记以及合同违约责任等进行了约定。合同签订后原告付清了全部投资款，但被告自2012年6月30日支付2012年第1季度投资回报款后，至今未再向原告支付投资回报款，且未与原告办理产权抵押登记手续。综上所述，原告认为被告违反合同约定，其行为已构成违约，特诉至法院，请求判令：1、确认终止合同，并由被告返还原告全部实际投资款357006元；2、被告支付原告的投资回报款为71856.34元（暂计算到2013年12月31日止，2014年1月1日之后的投资回报顺延照计）；3、被告自违约之日起按日向原告支付逾期应付回报款万分之二的违约金为3678.4元（暂计算到2013年12月31日止，2014年1月1日后违约金顺延照计）；4、被告向原告支付未按时进行产权抵押需承担的违约金为3570.06元；综上1＋2＋3＋4，被告需支付原告436110.8元（结算要求以判决生效截止之日计算实际数额为准）；5、被告承担本案诉讼费用。
被告某公司辩称，对原告蔡某的四项诉请的数额计算均无异议。
原告蔡某为支持其主张，向本院提交以下证据：
一、声明书，证明原告与被告就变更解决争议方式的声明；
二、《商铺年限投资（买卖）合同》，证明原告投资被告的湖南指南针商业广场商铺情况；
三、往来结算统一凭证，证明被告收取原告投资款凭证；
四、银行存款明细，证明被告向原告发放回报款记载。
被告某公司对原告蔡某提交的四份证据均无异议。
被告某公司未向本院提交证据。
根据被告某公司的质证意见，对原告蔡某提交的四份证据，本院予以认定。
根据对证据的认证并结合当事人陈述，本院依法认定以下事实：2009年12月19日，原告蔡某与被告某公司签订《商铺年限投资（买卖）合同》2份。合同约定：原告投资被告的湖南指南针商业广场第1层1033-1号商铺及第1层1033-2号商铺，投资年限为2009年12月20日至2019年12月19日和2009年12月20日至2009年12月19日，实际投资额分别为193503元和193503元。投资回报以原价总额、实际天数为准；被告于每年1、4、7、10月的15日前支付上季度回报，不满一个季度的，按实际支付。合同第十一条约定：被告应当在签订合同，并且原告将合同金额付清的365个工作日内，将办理抵押登记需由被告提供的资料报产权登记机关办理抵押手续。如因被告的责任未能在规定的时间内办理产权抵押登记，双方同意按以下方式处理：原告不退出投资商铺，被告按已付实际投资商铺价款的1%向原告支付违约金。第十二条约定：如被告未按时向原告支付投资回报的，被告应按日万分之二支付逾期违约金。如被告连续两个季度未按时支付投资回报的，原告有权要求被告退还全部实际投资款并按实际投资日计算原告投资回报。合同签订后，原告付清了全部投资款。2012年5月28日，被告某公司返还原告蔡某投资款30000元。但被告在2012年6月30日支付2012年第1季度投资回报款10400.73元后，未再向原告支付投资回报款，且未与原告办理产权抵押登记手续。
本院认为，被告某公司与原告蔡某签订《商铺年限投资（买卖）合同》后，原告蔡某按约履行了支付投资款义务，但被告某公司未按约履行合同义务，致使不能实现合同目的，现原告蔡某主张终止合同，本院予以支持。被告某公司对原告蔡某实际投资款357006元及投资回报款71856.34元（算至2013年12月31日止）、逾期应付回报款违约金3678.4元（算至2013年12月31日止）、未按时进行产权抵押需承担的违约金3570.06元无异议，视为双方合同于2013年12月31日终止，被告某公司应当返还原告实际投资款357006元，并支付原告投资回报款71856.34元、逾期应付回报款违约金3678.4元及未按时进行产权抵押需承担的违约金3570.06元，2014年1月1日之后的投资回报及违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第㈡项、第九十二条、第九十四第㈣项之规定，判决如下：
一、原告蔡某与被告某公司于2009年12月19日签订的两份《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；
二、被告某公司在本判决生效之日起五日内返还原告蔡某投资款357006元；
三、被告某公司在本判决生效之日起五日内支付原告蔡某计算至2013年12月31日的投资回报款71856.34元；
四、被告某公司在本判决生效之日起五日内支付原告蔡某计算至2013年12月31日的投资回报款违约金3678.44元；
五、被告某公司在本判决生效之日起五日内支付原告蔡某未按时进行产权抵押需承担的违约金3570.06元；
六、驳回原告蔡某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8009元，诉讼保全费2756元，合计10765元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吕 鸣
审 判 员 刘蜜纯
人民陪审员 徐佑珍
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 唐 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除。
第九十二条：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六裕刑初字第00008号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人袁某甲，女，1985年7月11日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月18日被刑事拘留，同年10月31日变更为取保候审。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人袁某甲犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派代理检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月4日18时许，被告人袁某甲驾驶无号牌两轮电动车，由裕安区单王乡车站向前楼村行驶至“老吴小猪行”门前时，撞上被害人吴某后逃离，吴经抢救无效死亡。经事故责任认定，袁某甲负本起事故的全部责任。经鉴定，吴某符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤，导致中枢性呼吸、循环衰竭而死亡。
2014年10月18日，被告人袁某甲主动向公安机关投案，并赔偿被害方民事损失20万元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人孙某、袁某乙等证言，尸体检验报告、司法鉴定意见书，现场勘验、检查笔录以及电瓶车倒车镜、脚踏皮各一、归案说明、赔偿协议书、谅解书等相关书证、物证佐证，足以认定。
本院认为：被告人袁某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，并能如实供述犯罪事实，依法构成自首。鉴于被告人赔偿了被害方经济损失，取得了被害方谅解，亦可酌情从轻处罚。审理期间，受本院委托，六安市裕安区司法局对被告人袁某甲进行了判前评估调查，认为其适合社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判处如下：
被告人袁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 李朝平
人民陪审员 崔志芬
二〇一五年一月十六日
书 记 员 汤厚丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
\----------------------------------------------
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
\----------------------------------------------
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）六裕刑初字第00008号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人袁某甲，女，1985年7月11日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月18日被刑事拘留，同年10月31日变更为取保候审。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人袁某甲犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派代理检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月4日18时许，被告人袁某甲驾驶无号牌两轮电动车，由裕安区单王乡车站向前楼村行驶至“老吴小猪行”门前时，撞上被害人吴某后逃离，吴经抢救无效死亡。经事故责任认定，袁某甲负本起事故的全部责任。经鉴定，吴某符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤，导致中枢性呼吸、循环衰竭而死亡。2014年10月18日，被告人袁某甲主动向公安机关投案，并赔偿被害方民事损失20万元，取得被害方谅解。上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人孙某、袁某乙等证言，尸体检验报告、司法鉴定意见书，现场勘验、检查笔录以及电瓶车倒车镜、脚踏皮各一、归案说明、赔偿协议书、谅解书等相关书证、物证佐证，足以认定。本院认为：被告人袁某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，并能如实供述犯罪事实，依法构成自首。鉴于被告人赔偿了被害方经济损失，取得了被害方谅解，亦可酌情从轻处罚。审理期间，受本院委托，六安市裕安区司法局对被告人袁某甲进行了判前评估调查，认为其适合社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判处如下：被告人袁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王世琼审 判 员  李朝平人民陪审员  崔志芬二〇一五年一月十六日书 记 员  汤厚丽附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。----------------------------------------------第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有再犯罪的危险；（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。----------------------------------------------第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第0083号
原告薛东辉
委托代理人（特别授权）吴迪龙，江苏冠华律师事务所律师。
被告上海开天建设（集团）第三建筑工程有限公司，住所地上海市松江区申田经济园区（松江邱家湾44号3号楼J九座）。
法定代表人陆瑞其，董事长。
委托代理人（特别授权）杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
原告薛东辉与被告上海开天建设（集团）第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，审理中原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛东辉撤诉。
案件受理费25元，由原告薛东辉负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 茜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第706号
原告：金亮局。
委托代理人：陶学委。
被告：平阳县泰宇房地产开发有限公司。
诉讼代表人：平阳县泰宇房地产开发有限公司管理人。
负责人：叶连友。
委托代理人：戴新秋。
原告金亮局为与被告平阳县泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序公开进行审理。2013年11月6日，案件转入普通程序审理。后本院依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告金亮局及其委托代理人陶学委、被告泰宇公司委托代理人戴新秋到庭参加诉讼。2014年3月21日，因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。2014年7月3日，本案再次公开开庭进行了审理，原告金亮局委托代理人陶学委、被告泰宇公司委托代理人戴新秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金亮局起诉称：2012年2月份，原告委托案外人杨柏康向被告购买了泰宇花苑A5幢1106室商品房，合同约定该商品房购房款为1988459元。原告支付了全部购房款后，被告出据了收款收据给原告。2013年4月9日，原、被告向原平阳县房产管理局鳌江所办理了房产预告登记，登记证号为温房预平阳县字第2092014195号。现被告被法院裁定司法重整。原告认为，原告与被告签订的购房合同合法有效，并支付了相应的购房款，同时办理了预告登记，依据物权法已经具有对抗第三人效力，故被告破产管理人对原告购房权益不予确认于法不符。为此，原告起诉要求：一、依法撤销被告破产管理人对原告的《购房户权益不予确认通知书》；二、依法确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告泰宇公司答辩称：原告是直接以其名义与被告签订《商品房买卖合同》，并没有委托案外人杨柏康购房的事实。原告签订商品房买卖合同后，只向被告支付了首付款208459元外，剩余购房款1780000元均未支付。故被告对原告申报的房屋权益不予确认符合法律规定。即使原告委托案外人杨柏康购房，但原告没有提供证据证明付款方式及购房情况。被告为维护全体债权人及债务人的合法权益，有权依据《企业破产法》解除合同，并返还被告已收的208459元。如果原告有意愿按合同约定支付剩余购房款，被告同意继续履行合同。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理本院查明事实如下：2012年2月21日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告将坐落于平阳县鳌江镇曙光南路泰宇花苑第A5幢11层1106号房以1988459元价格出售给原告；付款方式为分期付款，原告签订合同当日支付商品房首付款208459元，剩余房款1780000元于2012年4月21日前付清。该合同已于2012年3月1日向平阳县房管部门办理了登记备案手续。合同签订当日，原告向被告支付了购房款208459元，被告以往来款名义出具了该款的收款收据。同日，被告又向原告出具了一张1988459元的收款收据，收款项目为泰宇花苑A5幢1106室房款。2013年1月22日，本院依债权人申请，依法裁定受理对被告的重整申请，并决定选取浙江震瓯律师事务所担任被告管理人，叶连友为管理人负责人。2013年4月9日，涉案房屋办理了预购商品房预告登记。2013年10月14日，被告管理人向原告发出一份《购房户不予确认通知书》，表明：经债权人会议核查，被告管理人对原告登记的涉案房屋不予确认。为此，原告向本院起诉要求撤销该通知，并确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效。
以上事实有原被告陈述、居民身份证、公司基本情况、商品房买卖合同、工商银行进账单、收款收据、（2013）温平破（预）字第1号民事裁定书、（2013）温平破字第1号决定书、预告登记证、购房户不予确认通知书等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的记账凭证复印件及原告与案外人款项往来证明，被告予以否认，且涉及与案外人的利害关系，故本院在本案中不作认定。
本院认为：原告金亮局与被告泰宇公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意识表示，未违反法律法规强制性规定，被告对此亦无异议，且涉案房屋已在房管部门办理预告登记，故该合同应属合法有效。被告管理人发出的《购房户权益不予确认通知书》，系被告单方意识表示行为，原告也未予以确认，且原告已就该通知书中涉及的商品房提起民事诉讼，故该通知书并发生任何法律效力，不存在撤销问题，原告的该项主张，本院不予支持。本案涉案房屋已经房管部门预告登记，对外具有一定的公信力，法院受理被告的破产申请后，被告管理人未通知原告要求解除商品房买卖合同，在本案法庭辩论终结前，被告也未明确表示要求解除合同，故涉案商品房买卖合同亦应予以确认合法有效。被告主张原告购房款尚未付清，但未提出反诉请求，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告金亮局与被告平阳县泰宇房地产开发有限公司于2012年2月21日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、驳回原告金亮局的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由平阳县泰宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪维常
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨茜茜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3075号
罪犯马勇坤，男，1963年4月29日出生于山东省单县，回族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年三月三十日，山东省济南市中级人民法院作出(2010)济刑二初字第48号刑事判决，以被告人马勇坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯马勇坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马勇坤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马勇坤自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马勇坤在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马勇坤减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3127执保52号
关于申请人湖南永顺县农村商业银行股份有限公司诉向春花借款合同纠纷一案，本院（2016）湘3127民初821号民事裁定书已经发生法律效力。本院民事审判二庭于2016年7月6日移送执行，要求冻结被告向春花在湖南永顺县农村商业银行股份有限公司的银行存款150000元，本院依法受理。
在执行过程中查明：被执行人向春花在永顺县农村商业银行股份有限公司没有存款150000元，湖南永顺县农村商业银行股份有限公司要求冻结被申请人向春花的工资账户内存款直至150000元，本院于2016年7月6日已经对被申请人向春花的在湖南永顺县农村商业银行股份有限公司的工资账户予以冻结，冻结金额为150000元，已经执行完毕。
本院认为，（2016）湘3127民初475-1号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2016）湘3127民初475-1号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02563号
申请执行人：韩某甲，男，汉族，1985年5月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：韩某乙，女，汉族，1945年1月16日出生，住安徽省高新区。
被执行人：韩某丙，男，汉族，1954年11月6日出生。
被执行人：丁某甲，女，汉族，1954年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：韩某丁，男，汉族，1977年12月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：韩某戊，男，汉族，1979年6月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：丁某乙，女，汉族，1987年7月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘某甲，女，汉族，1955年6月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘某乙，男，汉族，1979年10月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
上列申请执行人韩某甲与被执行人韩某乙、韩某丙、丁某甲、韩某丁、韩某戊、丁某乙、刘某甲、刘某乙继承纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01857号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将登记在韩某某名下的位于合肥市的某处房屋变更为韩某甲所有。
二、申请执行人韩某甲可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨茜
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1949号
申请执行人：刘孙美，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：谢常凤，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人刘孙美与被执行人谢常凤刑事附带民事纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128刑初122号刑事附带民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人谢常凤无财产可供执行。故本院于2017年5月11日向申请执行人刘孙美发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人谢常凤拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人谢常凤纳入失信被执行人名单。现被执行人谢常凤未赔偿申请执行人刘孙美人民币127051元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月二十一日
书记员 潘 瑜
PAGE
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1949号申请执行人：刘孙美，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：谢常凤，男，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人刘孙美与被执行人谢常凤刑事附带民事纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128刑初122号刑事附带民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人谢常凤无财产可供执行。故本院于2017年5月11日向申请执行人刘孙美发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人谢常凤拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人谢常凤纳入失信被执行人名单。现被执行人谢常凤未赔偿申请执行人刘孙美人民币127051元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年九月二十一日书记员  潘 瑜
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第456号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该信用合作联社理事长。
委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告刘明生，现住依兰县。
被告隋海霞，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告刘明生、隋海霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志到庭参加了诉讼，被告刘明生、隋海霞经公告送达开庭传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日被告刘明生向原告借款100，000.00元，被告隋海霞向原告借款100，000.00元，双方约定借款利率为月利9.6‰，借款到期限日为2014年7月10日，被告刘明生、隋海霞组成一个联保小组，自愿为彼此贷款担保，并签订了农户联保合同，还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖，故原告诉至法院，要求被告刘明生偿还借款本金及利息，被告隋海霞承担连带责任，并有被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份，证明被告刘明生、隋海霞组成一个联保小组，于2013年5月2日向原告申请借款，其中刘明生借款100，000.00元，隋海霞借款100，000.00元，借款期限自2013年5月2日至2014年7月10日，借款利率为月利9.6‰，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息。二被告自愿为彼此贷款提供担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明2013年5月2日被告刘明生在原告处领取借款100，000.00元。
证据三、依兰县愚公派出所证明一份，证明被告刘明生、隋海霞下落不明，无法联系。
证据四、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证二份，证明被告刘明生于2014年8月29日和2015年3月30日共偿还贷款本金40，000.00元，利息1，772.00元。
被告刘明生、隋海霞经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告虽未出庭质证，但原告递交证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，被告刘明生、隋海霞组成一个联保小组，于2013年5月2日向原告申请借款，其中被告刘明生借款100，000.00元，被告隋海霞借款100，000.00元，双方签定了农户联保借款合同，合同约定借款期限自2013年5月2日至2014年7月10日，借款利率为9.6‰，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息，被告刘明生于2013年5月2日在原告处领取借款。还款期限届满后，经原告多次索要，被告刘明生于2014年8月29日偿还贷款本金20，000.00元，利息1，772.00元，又于2015年3月30日偿还贷款本金20，000.00元。现原告诉至法院，要求三被告偿还各自借款本金及利息，并相互承担连带责任，承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当履行，被告刘明生、隋海霞向原告借款，有农户联保借款合同和借款凭证可以证实，借款事实清楚，现还款期限已经届满，二被告应履行还款义务。二被告自愿组成一个联保小组，相互应承担连带责任。被告刘明生、隋海霞经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明生于本判决生效后十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金60，000.00元，利息从2013年5月2日以100，000.00元为基数按月利9.6‰计算至2014年7月10日，从2014年7月11日以100，000.00元为基数按月利1.44％计算至2014年8月29日，从2014年8月30日以80，000.00元为基数按月利1.44％计算至2015年3月30日，从2015年3月31日以60，000.00元为基数按月利1.44％计算至还款之日止，扣除已给付的利息1，772.00元，剩余部分由被告刘明生给付。
二、被告隋海霞对上述款项承担连带责任。
案件受理费1，300.00元，公告费560.00元，保全费50.00元均由被告刘明生、隋海霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 惠靖智
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01878号
原告：汤某，女，汉族。
委托代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族。
原告汤某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员鲁勤适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人阮平、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后双方因性格不合常为家庭琐事争吵，由于被告嗜好且借债赌博，致使双方矛盾加剧，原告在家庭争吵过程中多次遭到被告家庭暴力。现双方分居，被告对家庭不负责任的行为严重伤害夫妻感情，致夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故请求离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由原、被告平均承担。
张某甲在庭审中辩称：被告不同意离婚。1、原告所述有很多不实之词。被告没有家庭暴力，原告也没有证据证明被告有家庭暴力；被告没有赌博，只是偶尔和朋友打麻将娱乐一下。2、被告曾因原告有外遇而起诉离婚，后因孩子太小和法院调解撤诉了。3、双方所有家庭开支都是被告承担，现只有被告父母购买的居住房屋一套。
经审理查明：原告汤某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。2014年4月28日，被告张某甲曾至本院请求离婚，5月6日经本院诉前调解而未起诉，但此后双方矛盾并未缓解，因不能和睦相处分居至今。庭审中，原告汤某坚决要求离婚，被告张某甲不同意离婚，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以采信的原告身份证、结婚证、诉前调解案件登记表复印件各一份，电话录音记录原件一份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：虽然被告张某甲XXXX年XX月XX日出生，于××××年××月××日登记结婚时未到法定婚龄，但现在已达法定婚龄，无效婚姻情形消失，依法应按离婚纠纷审理。关于原告汤某与被告张某甲夫妻感情的认定，双方自愿登记结婚，是经相互了解慎重思考后的选择，现双方已共同生活近二十年，应认定具有较好的感情基础。双方婚生女张某乙正值青春期教育的关键时期，更需要父母的关爱和引导，和谐、稳定的家庭环境是其健康成长的基本条件。法庭调解中，原告汤某坚决要求离婚，被告张某甲不同意离婚。本院认为，夫妻间产生矛盾后应当及时沟通，寻找共识，常作换位思考，互相关心体贴、互相包容谅解，被告张某甲希望夫妻和好，愿望美好，应有主动化解矛盾的行动，爱护妻子；原告汤某亦应珍惜夫妻感情，尊重丈夫，以严肃、郑重的态度面对婚姻。现原告未提供证据证明双方感情确已破裂，故为维护健康、稳定的婚姻家庭关系，对原告汤某离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二的规定，判决如下：
不准予原告汤某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一四年八月二十一日
书记员 李蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第六条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第八条当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更461号
罪犯王成利，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2011年11月29日作出（2011）宽刑初字第0145号刑事判决，以被告人王成利犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日作出（2014）承刑执字第1647号刑事裁定，对其减刑十一个月。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王成利在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王成利在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1006号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王成利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王成利减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年二月二日
书记员 刘明洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00020号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人季某某，男，1967年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月1日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同月15日变更为监视居住。2014年1月7日被本院决定取保候审，同年3月13日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于芜湖市看守一所。
芜湖市鸠江区人民检察院以芜鸠检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人季某某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员谭新龙出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2013年4月19日13时许，枣庄359号拖船编队由长江到达芜湖市鸠江区裕溪船闸处，排队等候过裕溪船闸时，在船队其中一只船上的被告人季某某与在另一只船上的被害人徐某某发生争执拉扯，后季某某拿来一只木柄铁锤，对徐某某身体部位进行殴打，造成徐某某鼻部、左面部等处受伤。经鉴定徐某某的损伤程度为轻伤。
2013年7月30日季某某被公安机关抓获。
公诉机关针对上述指控，当庭出示并宣读了被告人季某某的户籍信息、抓获经过、鉴定意见、被害人徐某某陈述及辨认笔录、证人黄某、陈某某证言、被告人季某某供述等。公诉机关认为：被告人季某某为琐事与被害人徐某某发生争执拉扯，将被害人打伤致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人季某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，并请求给予从轻处罚可适用缓刑。
经审理查明：2013年4月19日13时许，枣庄359号拖船编队由长江到达芜湖市鸠江区裕溪船闸处，排队等候过裕溪船闸时，在船队其中一只船上的被告人季某某与在另一只船上的被害人徐某某发生争执拉扯，后季某某拿来一只木柄铁锤，对徐某某身体部位进行殴打，造成徐某某鼻部、左面部等处受伤。经鉴定，评定徐某某的损伤程度为轻伤。
2013年7月30日季某某在其家中被公安机关抓获，季某某归还后作了如实供述。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人季某某的户籍信息，证实被告人季某某的身份等事项；
2、抓获经过，证实被告人季某某的到案情况；
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人徐某某其伤情为轻伤；
4、被害人徐某某的陈述及其辨认笔录，证实自己受伤的基本事实过程；
5、证人黄某的证言，证实被告人季某某用铁锤击打被害人徐某某的事实过程；
6、被告人季某某在公安机关的供述。
上述证据来源合法，证据内容能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为：被告人季某某为琐事与被害人徐某某发生争执，后用铁锤击打被害人徐某某，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人季某某归案后能如实供述，可依法予以从轻处罚。对被告人季某某要求给予从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年三月十三日起至二Ｏ一四年十二月二十八日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张为宝
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 胡春梅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 澍
附：本案适用刑法条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00020号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人季某某，男，1967年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月1日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同月15日变更为监视居住。2014年1月7日被本院决定取保候审，同年3月13日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于芜湖市看守一所。
芜湖市鸠江区人民检察院以芜鸠检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人季某某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员谭新龙出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2013年4月19日13时许，枣庄359号拖船编队由长江到达芜湖市鸠江区裕溪船闸处，排队等候过裕溪船闸时，在船队其中一只船上的被告人季某某与在另一只船上的被害人徐某某发生争执拉扯，后季某某拿来一只木柄铁锤，对徐某某身体部位进行殴打，造成徐某某鼻部、左面部等处受伤。经鉴定徐某某的损伤程度为轻伤。
2013年7月30日季某某被公安机关抓获。
公诉机关针对上述指控，当庭出示并宣读了被告人季某某的户籍信息、抓获经过、鉴定意见、被害人徐某某陈述及辨认笔录、证人黄岗、陈万玲证言、被告人季某某供述等。公诉机关认为：被告人季某某为琐事与被害人徐某某发生争执拉扯，将被害人打伤致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人季某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，并请求给予从轻处罚可适用缓刑。
经审理查明：2013年4月19日13时许，枣庄359号拖船编队由长江到达芜湖市鸠江区裕溪船闸处，排队等候过裕溪船闸时，在船队其中一只船上的被告人季某某与在另一只船上的被害人徐某某发生争执拉扯，后季某某拿来一只木柄铁锤，对徐某某身体部位进行殴打，造成徐某某鼻部、左面部等处受伤。经鉴定，评定徐某某的损伤程度为轻伤。
2013年7月30日季某某在其家中被公安机关抓获，季某某归还后作了如实供述。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人季某某的户籍信息，证实被告人季某某的身份等事项；
2、抓获经过，证实被告人季某某的到案情况；
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人徐某某其伤情为轻伤；
4、被害人徐某某的陈述及其辨认笔录，证实自己受伤的基本事实过程；
5、证人黄某的证言，证实被告人季某某用铁锤击打被害人徐某某的事实过程；
6、被告人季某某在公安机关的供述。
上述证据来源合法，证据内容能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为：被告人季某某为琐事与被害人徐某某发生争执，后用铁锤击打被害人徐某某，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人季某某归案后能如实供述，可依法予以从轻处罚。对被告人季某某要求给予从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年三月十三日起至二Ｏ一四年十二月二十八日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张为宝
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 胡春梅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 澍
附：本案适用刑法条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第930号
原告郑州新泰汽车货运服务有限公司（以下简称新泰公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人孔德玉。
委托代理人张冬梅，河南商振律师事务所律师。
委托代理人贾凤霞。
被告孔卫军。
被告吴文波。
被告靳二明。
原告新泰公司诉被告孔卫军、吴文波、靳二明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰公司的委托代理人张冬梅、贾凤霞，被告孔卫军、吴文波、靳二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰公司诉称：2012年11月1日，原告与被告孔卫军签订借款合同，原告借4万元给被告孔卫军，分份四个月还款，每月还款10800元，该份借款合同由被告吴文波、靳二明做担保，如被告孔卫军无力还款，则由被告吴文波。靳二明代为还款，该借款合同还约定如超期还款的，需支付应还款额的2%作为滞纳金。合同签订后，被告于2013年1月17日偿还原告借款750元，之后再未向原告偿还任何借款。请求：（一）三被告连带偿还原告借款及利息33200元；（二）三被告连带偿还原告逾期还款滞纳金计73263元（滞纳金计算至2013年11月4日）；（三）本案诉讼及相关费用由三被告共同承担。
原告新泰公司所举证有：（一）借款合同；（二）借据；（三）担保书。
三被告均辩称：一、原告为什么借给被告4万元，这4万元的性质是什么？二、这辆车仅仅是挂靠到原告公司名下，每年给原告交纳管理费，仅仅是方便被告运输挣钱，而原告从中得到一定的好处（就是收取一定管理费），双方都得到自身应得的利益，仅次（此）而已。挂靠到原告名下仅是表面现象，并不证明这辆车的所有权归原告，相反，这辆车的所有权还属于被告。被告购车以后挂靠到原告公司，交纳了管理费却未受到原告的责任管理。请问原告，被告把车挂靠到你们公司名下，你们不尽心、不尽责，你们的性质是不是欺骗我们，不是欺骗是什么？三、在当时，原告与被告签订借款合同时，合同中第三条款写得很明确，当借款人和担保人都无能力偿还时，原告应从车辆拍卖款中所得，这已经说明现在已经与借款人和担保人不再有任何关系。现在该车已被拖走，并已经被拍卖，其拍卖的时间、地点以及拍卖所得，从头到尾并未告知被告，已经严重侵害了被告的权利，被告要求原告对此作出解释。五、现被告怀疑原告和分期公司合伙欺诈被告，让被告蒙受损失，被告要求法院对此进行调查。所举证有：还款凭证一份。
经审理查明：
2012年11月1日，原告新泰公司与被告孔卫军、吴文波、靳二明签订了一份《借款合同书》，主要内容有：原告新泰公司借给被告孔卫军4万元，借期为2012年11月1日至2013年3月1日，每月还款为10800元，第一月还款日期为2012年12月1日，还款日期顺延两日视为正常还款，超日期后视为超期；被告吴文波、靳二明愿意为被告孔卫军担保，如被告孔卫军无力偿还，则由被告吴文波、靳二明代为还款，如被告吴文波、靳二明无能力还款，原告新泰公司将无条件收回车辆进行拍卖，因此产生的各项费用由被告孔卫军承担，费用从车辆拍卖所得中扣除；超期还款，被告孔卫军每超一天付原告新泰公司滞纳金为还款额的2%。
同日，被告靳二明、吴文波给原告新泰公司出具了一份《担保书》，主要内容有：被告靳二明、吴文波愿为被告孔卫军购车担保，如果被告孔卫军不能还款，被告靳二明、吴文波愿代替还款。
后，被告孔卫军给原告新泰公司出具了一份《借据》，主要内容有：本人孔卫军，今借到原告新泰公司4万元。
2012年12月2日，被告孔卫军通过河南省农村信用社合作银行向原告新泰公司还款10800元。
2013年1月17日被告孔卫军向原告还款750元。
2014年1月10日原告新泰公司提起本诉。
本院认为：原告新泰公司与三被告签订的《借款合同书》、被告靳二明、吴文波出具的《担保书》、被告孔卫军出具的《借据》系双方当事人的真实意思。《借款合同书》约定的借款4万元每月还款10800元已经包含了利息，被告孔卫军逾期未足额还款，构成违约。扣除被告孔卫军已还部分，余43200元－10800元－750元＝31650元，其中利息部分3200元，本金部分28450元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《借款合同书》中约定：超期还款，被告孔卫军每超一天付原告新泰公司滞纳金为还款额的2%。双方约定的滞纳金属于利息，根据上述规定，对超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的部分，不予支持。被告靳二明、吴文波出具的《担保书》，系一般保证，但超过了保证期，故对担保方式约定不明，依照担保法第十九条按连带责任保证承担保证责任。原告的其他请求被告靳二明、吴文波承担保证责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
一、被告孔卫军偿还原告郑州新泰汽车货运服务有限公司31650元并支付其中本金部分28450元自2013年3月4日起计算，按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率的4倍计算至2013年11月4日止的利息，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告郑州新泰汽车货运服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，原告负担1577元，被告负担852元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王书生
代理审判员 张 岩
代理审判员 王盼盼
二〇一四年六月四日
代理书记员 吴 霞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00234号
原告：夏明仓，男，1957年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：安徽省庐江县食品有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：潘海清，该公司经理。
委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：庐江县商务局，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈述，该局局长。
委托代理人：杨名震，该局职工。
原告夏明仓与被告安徽省庐江县食品有限公司、庐江县商务局合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
夏明仓诉称：本世纪初，原告系庐江县罗河食品站站长职务。
2006年元月，两被告指定原告为安徽省庐江县食品有限公司罗河食品站企业改制留守人员，配合主管机关进行企业改制工作。在两被告负责人指示或要求下，原告个人为企业改制垫付了大量费用。现要求两被告立即支付原告垫付的企业改制费用计849390.9元，本案诉讼费由两被告承担。
本院认为：本案纠纷系企业改制引起。安徽省庐江县食品有限公司根据庐江县人民政府和中共庐江县委办公室相关文件精神进行的改制，属政府及其相关部门主导的企业改制。在改制过程中，原告作为原庐江县罗河食品站站长，基于与两被告之间的上下级隶属关系，服从上级主管部门的安排，为企业垫付了相关改制费用，其行为的性质属企业内部事务，不是平等民事主体之间的民事法律行为，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的人民法院应受理与企业改制相关的民事纠纷案件范围。原告所垫付费用的数额及其合理性、应付款多少，均应由其上级单位或主管部门通过正常的财务审批程序解决，故本案不属于人民法院受理民事案件的诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、之规定，判决如下：
驳回原告夏明仓的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 黄 路 英
审 判 员 孙 建 宏
人民陪审员 孙 志 鸿
二〇一五年四月二十日
书 记 员 金琬莹（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第922号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人高某。2013年6月9日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月16日被变更强制措施为取保候审；2014年9月2日经桐乡市人民检察院决定被取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1705号起诉书指控被告人高某犯假冒注册商标罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员范豫出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2012年8月以来，被告人高某从桐乡市濮院镇羊毛衫市场上购得羊毛衫T恤白坯裸衫后，未经注册商标所有人许可，使用注册商标“七匹狼”、“恒源祥”、“GIRDEAR”进行加工贴牌，后在其位于桐乡市梧桐街道革新村革新小区102号的家中通过网上开设的“品牌毛衫批发”、“高某99”两个淘宝店对外销售，销售金额为111000余元。2013年4月3日桐乡市工商行政管理局执法人员在被告人高某家中查获尚未销售的有上述商标的羊毛衫145件，涉案价值9000余元。
公诉机关认为，应当以假冒注册商标罪追究被告人高某的刑事责任。被告人高某归案后如实供述，可以从轻处罚。
以上事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某等人证言、远程勘验检查工作记录、淘宝交易记录、商标注册证、鉴定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，共计假冒三种注册商标，非法经营数额120000余元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金六万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日计算。
二、扣押在案的假冒“恒源祥”、“七匹狼”、“GIRDEAR”注册商标的羊毛衫共计145件，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一四年十月十六日
书记员 金利群
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第161号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告孙丽娟。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告孙丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告孙丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币（以下币种同）300，000元，借款期限12个月。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金232，780.34元；2、支付原告截止至2014年8月6日止的利息86，815.03元、复利15，593.12元、账户管理费4，923.83元，并支付原告从2014年8月7日起至贷款本金实际清偿之日止的相应利息；3、支付原告律师费1，500元；4、承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》、还款说明书，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告于2011年8月29日放款300，000元；
3、个人贷款业务贷款账户对账单、账户管理费清单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及增值税发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2011年8月15日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300，000元，借款期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；借款采用浮动利率，执行年利率9.84%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，合同签订时基准利率为年利率6.56%）；还款方式气球贷还款方式，按照36期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还；原告向被告收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.89%收取；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2011年8月29日，原告向被告放款300，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年8月6日，被告尚欠原告借款本金232，780.34元、利息86，815.03元、复利15，593.12元、账户管理费4，923.83元。原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告收取账户管理费亦属合同约定，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币232，780.34元，支付截至2014年8月6日止的利息人民币86，815.03元、复利人民币15，593.12元、账户管理费人民币4，923.83元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付自2014年8月7日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告孙丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币6，424.2元，由被告孙丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 王 克
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第748号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人耿强，农民。因犯非法拘禁罪于2013年10月26日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月。2013年11月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月16日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月24日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）701号起诉书指控被告人耿强犯故意伤害罪，于2015年年10月月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人耿强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月14日7时许，在徐州市铜山区黄集镇黄集街，柳某与邓某因门前广告牌占地问题发生纠纷，柳某纠集朱某，朱某纠集被告人耿强对邓某进行殴打。在殴打过程中，被告人耿强对邓某之妻王某进行殴打，致王某的右耳受伤。经法医鉴定，王某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人耿强接到公安机关电话通知后，主动到铜山区公安局黄集派出所并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人耿强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人柳某、朱某、邓某、耿某、高为杰等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明、发破案经过，徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑初字第288号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿强因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人耿强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之故意犯罪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人耿强案发后投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人耿强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 李 媛
人民陪审员 周 勇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 杨
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1215号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清崔黄口支行。
法定代表人王俊生，行长。
被执行人天津市奇跃地毯有限公司。
法定代表人刘增奇，经理。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清崔黄口支行与被执行人天津市奇跃地毯有限公司借款纠纷一案，本院作出（2013）武民二初字第8092号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1215号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈庆军
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审28号
申请人阳新县卫生和计划生育局。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人谢国模，男。
被申请人邢艳芳，女，系谢国模妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2016年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月23日作出的阳计生征决（2015）第05142号征收社会抚养费决定。
本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第05142号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2015年9月19日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年9月23日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费58920元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第05142号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第05142号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一六年三月十八日
书记员 乐文娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终20号
上诉人（原审原告）屈容林，男，1962年10月17日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）视通建设有限公司（原宁夏视通建设发展有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张静，该公司总经理。
委托代理人王晓丽，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人屈容林因确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人屈容林的委托代理人张华伟，被上诉人视通建设有限公司的委托代理人王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月5日，被告将银川市住房保障局五里宜居廉租住房项目室外景观及配套工程，以包工包料的方式承包给案外人袁和龙。原告屈容林自2010年8月至11月在袁和龙负责施工的项目部从事收料员工作，工作期间，双方未签订劳动合同。2015年10月26日，原告向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会以原告的离职时间是在2010年11月，其离职时间已经超过仲裁受理的法定时间为由，驳回了原告的仲裁申请。原告不服该仲裁，故诉至法院，请求依法判令：确认原告与被告2010年8月至2010年11月期间存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
另查明，（一）原告向法院提交的2010年10月份工资表，该表载明是五里宜居项目部；（二）2015年7月29日，银川市兴庆区人民法院受理了柳爱玲与袁和龙、视通公司买卖合同纠纷一案，原告屈容林以证人的身份出庭作证，其当庭自认没有去过视通公司，是经邢晓武介绍到项目部工地收料，工资是项目部袁和龙发放的。（三）被告宁夏视通建设发展有限公司已于2015年8月6日将公司名称变更为视通建设有限公司。
原审法院认为，原告屈容林自2010年8月经案外人邢晓武介绍前往五里宜居项目部从事收料工作，期间的工资均由项目部袁和龙发放，后工程停工原告离去，但原告从未向相关部门主张过要求确认劳动关系的权利，根据相关法律规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告自认其2010年10月离职，其确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力及其他正当理由，故其请求确认在此期间双方存在劳动关系的诉讼请求，法院不予以支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告屈容林的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告屈容林负担。宣判后，屈容林不服，提起上诉。
上诉人屈容林上诉称，一、一审判决适用法律错误。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条适用的前提为一般劳动争议案件。该司法解释依据的是《中华人民共和国劳动法》第八十二条，而该条已被《劳动争议调解仲裁法》第二十七条废止。二、本案不适用诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，诉讼时效适用的前提为债权请求权，而本案上诉人提起的是确认劳动关系诉讼，属于确认之诉，不适用诉讼时效的相关规定。请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费等由被上诉人承担。
被上诉人视通建设有限公司答辩称，一、本案已过诉讼时效，人民法院应驳回上诉人的诉讼请求。上诉人称其在2010年在涉案工程工地工作，但上诉人直至2015年11月在经过长达5年多后才向劳动仲裁委提起确认劳动关系的仲裁请求，已经超过了仲裁时效。同时，在一审中上诉人也未提出有不可抗力及其他正当理由，故人民法院应驳回上诉人的诉讼请求。二、一审法院查明的事实确认了上诉人与被上诉人之间并无劳动关系。上诉人对一审查明的事实并未表示异议，上诉人自认从未去过被上诉人公司，工资由案外人袁和龙发放。由此，涉案工程工地建设均有袁和龙负责安排实施，被上诉人未参与工地施工和具体工作也未安排上诉人工作，更没有支付上诉人工资。所以双方根本不符合建立劳动关系的要件，故双方不存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
以上事实有上诉人、被上诉人的陈述，不予受理案件通知书、会议纪要、2010年10月份工资表，企业变更信息、工程承包协议书、（2015）兴民商初字第939号案件询问笔录、质证笔录、庭审笔录各一份等证据佐证，本院予以采信。
本院认为，上诉人屈容林自2010年8月至10月在袁和龙负责施工的项目部从事收料员工作，在工作期间其未与被上诉人视通建设有限公司签订劳动合同，故双方不存在劳动关系。一审判决以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“……对确已超过仲裁申请期限又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”认定本案确已超过仲裁申请期限不当。一审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，依法应予维持。虽然上诉人认为确认之诉不适用诉讼时效的相关规定，但由于上诉人与被上诉人不存在劳动关系。上诉人的上诉理由不影响一审判决结果。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系的事实清楚，证据充分，审判程序合法，处理适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10元，由上诉人屈容林负担。
本判决为终审判决。
审判长 高凤梅
审判员 苗自治
审判员 刘煜姗
二〇一六年三月二十四日
书记员 段思琦
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条?原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1198号
原告宋某某，女，汉族，农民，1988年10月21日出生。
委托代理人张敬，女，山东胜券律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1984年8月10日出生。
原告宋某某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人张敬、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告于2009年12月14日经政府登记结婚，婚后于2010年10月16日生一女孩，取名“张某乙”，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因琐事争吵。被告经常酗酒后打骂我。现在夫妻感情已经破裂。坚决要求离婚。婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费，婚前个人财产归个人所有。
被告张某甲辩称，我同意离婚，但是原告没有管过孩子，孩子应由我抚养，抚养费由原告承担。
经审理本院认定，原、被告于2009年12月14日经政府登记结婚，婚后于2010年10月16日生一女孩，取名“张某乙”，现随被告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告诉来本院，要求与被告离婚，被告同意离婚，原告现在被告处个人陪嫁物品有托车一辆、洗衣机一台，案经调解和好无效。
以上事实由结婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，且婚后生有一女，但相互间沟通较少，感情基础较差。原告要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，应予认定原、被告感情确已破裂，婚姻感情已完全破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女“张某乙”尚年幼，且现随被告生活，不宜改变孩子的生活环境，故由被告抚养由原告承担相应的抚养费为宜。原告宋某某为农民，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，无固定收入的抚养费的数额可以依照当年总收入或同行业平均收入，按照20%-30%比例确定，每年定期支付相应的抚养费为宜，本案中由被告承担25%的比例为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女“张某乙”由被告抚养，孩子成年后随父随母生活，由其自行选择。原告对孩子有探望的权利，探望的时间、地点由原、被告自行协商。
三、原告宋某某承担婚生女“张某乙”相应的抚养费，每年定期给付一次，自本判决生效后，于每年12月1日前，按照上一年度乐陵市农民人均纯收入的25%计算，至婚生女“张某乙”年满十八周岁止。
四、限被告于本判决生效后十日内归还原告个人陪嫁物品（摩托车一辆、洗衣机一台）
如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 李成林
人民陪审员 宋新超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 聂正香
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第636号
原告邵武市农村信用合作联社城南信用社。
代表人陈德智，主任
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告梁利忠。
被告李香莲。
本院在审理原告邵武市农村信用合作联社城南信用社与被告梁利忠、李香莲金融借款合同纠纷一案中，原告邵武市农村信用合作联社城南信用社于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵武市农村信用合作联社城南信用社以被告梁利忠、李香莲已将债务履行完毕为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵武市农村信用合作联社城南信用社撤回起诉。
本案受理费4，488元，减半收取为2，244元，由原告负担。
审判员 彭贻华
二〇一五年三月二十五日
书记员 蒋长玉