江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01822号
上诉人（原审原告）苏州工业园区雅思林贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路385号松泽楼309室。
法定代表人周诸建，该公司经理。
委托代理人郑长柱，江苏铠铖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨青。
上诉人苏州工业园区雅思林贸易有限公司（以下简称雅思林公司）因与被上诉人杨青买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟辛商初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
雅思林公司一审诉称：杨青以常熟宇辉商业道具设计制作有限公司名义多次向雅思林公司购买板材，雅思林公司依约送货至常熟市莫城镇锡东路的莫城管理区南工业区杨青的厂区，杨青以现金当场结算。基于多次顺利合作，2014年5月29日、6月20日，雅思林公司应杨青要求送货，杨青称因自己货款未收到位、稍等几天款即付。雅思林公司信以为真。但虽经雅思林公司多次催要，杨青都以种种理由推托、拒付。为此，雅思林公司提起诉讼，请求法院判令：杨青支付货款本金39200元及利息1764元（自2012年6月21日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，暂计算至2014年12月22日，要求继续计算至生效判决确定给付之日止），并承担本案诉讼费。
杨青一审未作答辩。
为证明其诉请主张，雅思林公司一审提交了以下证据：证据1、日期为2014年5月29日、2014年6月20日的发货单各一份，证明雅思林公司将中密度纤维板送至杨青处，经杨青工作人员任文丽接收并签收单据，雅思林公司完全履行了卖方的合同义务，将货物送交杨青，在没有约定付款期限情况下，杨青收货后应该即时付款；证据2、照片打印件一份，雅思林公司称该照片是雅思林公司在莫城锡东路莫城管理区南工业园区拍摄的杨青的厂区照图片，雅思林公司也是将货物送到该厂区内，并由杨青工作人员任文丽签收；证据3、通话录音光盘一份，雅思林公司称该录音系本案雅思林公司委托代理人与杨青本人于2014年12月5日的通话录音，证明杨青在电话中承认欠雅思林公司货款的事实，也表明是其工作人员任文丽经手的，只不过想将货款总额打个折扣予以支付。
原审法院经审理查明：雅思林公司成立于2012年9月27日，经营范围建筑材料、包装耗材、建材等。雅思林公司提交的“苏州工业园区雅思林（木业）有限公司发货单”载明：收货单位为“常熟宇辉商业道具设计制作有限公司”，货物为“中纤E一等品”、“中纤E2级”，货款分别为16390元、22810元（合计39200元），“送货单位及开票人（盖章）”处有周诸建的签名，“验收人”处的文字不可辨认（雅思林公司认为系“任文丽”）。雅思林公司提交的照片打印件，图片显示内容系厂区外景，在照片主体建筑物墙上及大门口有“宇辉”、“TONPHE”字样。雅思林公司提交的录音，对话一方（即本案委托代理人郑长柱）提到“工业园区雅思林贸易公司”“他不是说你们欠了几万块钱货款吗”，另一方回答“噢……怎么讲”“有的”“等一下我要去问一下小任”。录音中，双方均未明确结欠货款金额，未明确通话一方为“杨青”，也未提到“任文丽”。雅思林公司未能提交电话通讯记录，也未能提交录音中对话一方为本案杨青的其他证据。
原审法院认为：雅思林公司提交的厂区外景照片，不能证明雅思林公司、杨青间发生的买卖合同关系。雅思林公司提交的录音，雅思林公司未能提交双方电话通讯记录，且对话另一方的身份无法确认，也无其他证据证明该录音系与杨青本人的通话。退而言之，即使对话另一方为杨青本人，对话中有一方提到“工业园区雅思林贸易公司”“欠了几万块钱货款”等，但双方均未能明确结欠货款金额，对话双方也未提到杨青业务经办人为“任文丽”。雅思林公司提交的发货单系雅思林公司制作，验收人处签名不可辨认。雅思林公司未能证明该签名系杨青或杨青经办人、杨青授权人所签，雅思林公司也未能提交其他证据证明发货单所载货物已由杨青收取。雅思林公司提交的上述证据无法相互印证，尚不能证明杨青已收到雅思林公司诉称的货物，也不能证明杨青结欠雅思林公司货款。故本案中雅思林公司无证据证明雅思林公司、杨青间存在合法有效的买卖合同关系，对雅思林公司要求杨青支付货款和利息的主张，实难支持。如有其他证据可证明杨青结欠雅思林公司货款的事实，雅思林公司可另行向杨青主张相关权利。杨青经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回苏州工业园区雅思林贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费824元，公告费600元，合计1424元，由苏州工业园区雅思林贸易有限公司负担。
上诉人雅思林公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、在一审庭审中，雅思林公司为证明通话对象的确是杨青而提交了其开设的腾辉公司的工商档案资料，其中载明的杨青的电话即为135××××0999，就是雅思林公司委托代理人拨打的电话。雅思林公司在一审中提交了通话录音、手机型号提交法庭审核，之后还向法院邮寄了雅思林公司法定代表人催款的手机截图，但原审判决却未提及。2、原审法院对于雅思林公司提交的证据未能综合评价，由其对于通话录音未能全面正确的理解。在通话录音中，杨青多次提及款项事宜。而且原审法院未将杨青未到庭放弃抗辩作为重要的情节予以考量。二、雅思林公司已经提交证据，对于待证事实已经达到高度盖然性，诉讼请求应当得到支持。1、根据雅思林公司提交的证据能够证明确实销售板材给了“宇辉商业道具设计制作公司”，其次，杨青也确实以该名称对外经营，自认结欠周姓三万多不到四万元货款；3、雅思林公司法定代表人多次以短信方式向杨青催讨货款，杨青只是想打折而已。4、杨青拒不到庭，应当承担放弃抗辩及相应不利后果。综上，请求二审法院查明事实，支持雅思林公司全部诉讼请求。
被上诉人杨青二审未作答辩。
为支持其上诉请求，上诉人雅思林公司二审提交通话录音及中国移动通信集团江苏有限公司通用机打发票一份，雅思林公司称通话主体是雅思林公司代理人郑长柱与任文霞，任文霞系当时送货单的签收人，也是杨青单位的会计。为了证明这个号码的确是任文霞，雅思林公司向139××××5888的号码充值了30元的话费，从移动公司打出了话费单，证明任文霞确实是在杨青的送货单上签名的会计本人，案涉货物是送给杨青的，杨青与周诸建在送货过后双方也曾面谈过款项事宜。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，雅思林公司在原审法院于2015年6月4日开庭之后，向法院补充提交短信截图及名片等材料，其中短信截图内容是由号码为135××××0999的手机向号码为135××××0999手机发送催讨货款的短信，名片中载明“杨伟建总经理常熟市腾辉商业道具设计制作有限公司的总经理。
以上事实，由雅思林公司一审提交的短信截图及名片予以佐证。
本案二审争议焦点在于：雅思林公司主张与杨青发生案涉39200元的货物买卖合同关系，进而要求杨青清偿该债务依据是否充分？
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”依据上述法律规定，主张合同关系成立的当事人，应当对产生该合同关系的事实承担相应举证证明责任。故就本案买卖合同关系是否成立的问题，雅思林公司作为主张合同关系成立的一方，理当应当承担举证责任，该举证责任不因杨青一审未作应诉答辩而减轻。关于雅思林公司为此提交的证据，本院审核后认为，首先，从其一审提交的两份送货单来看，抬头明确载明收货单位均为“常熟宇辉商业道具设计制作有限公司”，从该两份直接反映买卖合同关系的证据来看，并无任何内容体现合同相对方为杨青。而雅思林公司亦未能提供任何证据证明“常熟宇辉商业道具设计制作有限公司”直接等同于杨青。就其二审补充提交的通话录音，根据证据形式的规定，该通话录音中相关人员的陈述的性质应为证人证言，而法律明确规定证人作证应当到庭接受法院及当事人的询问，故对于该通话录音中相关人员陈述内容证明效力，本院不予采纳。其次，关于雅思林公司一审提交的通话录音及短信截屏，撇开该通话录音的对方是否为杨青本人不论，就内容来看并无法直接得到通话对象系对于本案雅思林公司主张债务及金额的确认。而就其一审提交的名片，内容与本案亦无直接的关联性，故原审法院未予采信，亦无不当。综上，雅思林公司主张合同关系成立，但未能提供充分的证据加以证明，其主张系与杨青发生案涉39200元货物买卖合同关系，进而要求其支付该金额的价款，依据不足，原审法院驳回其诉讼请求，处理并无不当。
综上，上诉人雅思林公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费824元，由上诉人苏州工业园区雅思林贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。