成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第398号
原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司。
法定代表人杨燕。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人温晓明，公司项目经理。
被告四川奥博建设工程有限公司。
法定代表人房小忠。
委托代理人卢子彬，四川大家律师事务所律师。
委托代理人王业礼。
原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司（以下简称“智翔公司”）诉被告四川奥博建设工程有限公司（以下简称“奥博公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告奥博公司在答辩期内以案件应由被告住所地法院管辖为由提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议。经被告上诉，二审法院维持原裁定。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智翔公司的委托代理人杨庆波、被告奥博公司的委托代理人王业礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智翔公司诉称，2011年2月，原、被告签订了《一环路羊西线立交桥钢桥面铺装专业分包施工合同》，合同约定：被告将一环路羊西线立交桥钢桥面铺装工程分包给原告施工，合同总造价为166万元，合同综合单价为1060元／平方米，暂定施工面积为1575平方米。并约定了付款方式以及违约责任的承担等权利、义务。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工内容并向被告交付了工程，2011年4月8日，原告将工程项目的所有资料交给被告并要求办理工程结算，但被告一直推诿拒不办理结算。经原告及监理工程师确认工程量，原告的施工面积为1500平方米，按照合同约定的单价计算1060元／平方米，原告的工程款应当为1590000元，扣除被告已经支付的830000元及5%的质保金，被告还应当支付工程款680500元。现该工程已经办理验收并投入使用，被告仍不支付剩余工程款。被告的行为严重违反了合同的约定，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告工程款680500元，并支付从2011年4月9日起按日166万元×0.5%=8300元支付违约金至清偿之日止，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求法院酌定支持违约金，并于庭审后书面要求从2011年4月9日起按照人民银行同期贷款利率，年利率6.4%计算资金占用利息至付止。
被告奥博公司口头辩称，原告起诉金额算至起诉之日为346.13万元，已经超过受理法院的级别管辖范围，属于恶意管辖，应当移送成都市中级人民法院审理。本案涉诉的工程现未进行结算，原告方主张支付工程款的条件不成就，请求驳回原告诉讼请求。暂不考虑违约是否成立的情形下，原告并未提交损失证据，其主张违约金过高，应当大幅度减少或者不予支持。
经审理查明，2011年2月，原、被告为一环路羊西线立交桥钢桥面铺装工程签订了《一环路羊西线立交桥钢桥面铺装专业分包施工合同》，合同约定：被告（甲方）将一环路羊西线立交桥工程中的钢桥面铺装工程分包给原告（乙方）。工程施工期为6天，开工时间为2011年2月27日，竣工时间为2011年3月4日。工程以包工包料形式进行综合单价承包，综合单价为1060元／平方米。合同总造价暂定为166万元整，暂定施工面积为1575平方米，最终以现场原、被告双方验收并签收的实际面积为准。工程价款拨付及结算方式为，在签订合同后被告支付原告合同暂定总造价30%的开工预付款；设备、人员到场后，拨至暂定总造价的50%；完成合同要求的工作内容并验收合格后7日内，拨至暂定总价的90%；在被告主体工程完成验收7日内，拨至实际结算造价的95%；质量保修金为工程结算价的5%。在缺陷责任期满无质量问题，被告向原告一次性支付余额。若甲方未按约定支付工程款，每迟延一天，应支付合同总额0.5%的违约金。工程缺陷责任期为2年，从签发交工验收证书之日起计算等。合同签订后，被告按约于2011年2月24日向原告支付了开工预付款498000元、2011年3月4日向原告支付了332000元。被告共支付了原告工程暂定总造价的50%，即830000元。2011年3月1日，被告向工程监理单位成都衡泰工程管理有限公司提交了分包单位资格报审表，申请将钢桥面铺装工程分包给原告并取得了监理单位同意，分别由专业监理工程师邹龙升、总监理工程师熊宏辉签字确认。2011年3月1日至3月9日期间，原告对成都市一环路羊西线节点立交工程钢桥ko＋215.942
--
ko＋315.942内外侧进行了钢桥面铺装施工，其内、外侧施工面积分别为750平方米，共计施工面积为1500平方米。监理工程师邹龙升分别对原告所做工程的每道工序进行验收，并签署了合格意见。2011年3月10日，原告完成钢桥面面层铺装后，该工程进入下一工序并由接方班组肖军签字接收。2011年4月8日，原告将业内资料交付给被告，其中包括1、分包资质报审表；2、施工组织设计报审表；3、原材料报审表及检测报告；4、碎石及温度记录；5、喷砂除锈、防水记录及评定表；6、厚度、横坡、平整度、深度记录及评定表；7、GA
--10、SMA--
13目标配合比、生产配合比及混合料检测报告。原、被告双方在庭审中一致认可原告向被告交付建设工程成果及竣工资料的时间为2011年4月8日。被告奥博公司总承包的主体工程未完成验收。后双方因工程款支付发生分歧，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的起诉状、一环路羊西线立交桥钢桥面铺装专业分包施工合同、分包单位资格报审表、工程分项记录表及评定表、发文本及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，本案争议焦点一，本院对该案是否具有管辖权的问题。被告依法应当在提交答辩状期间提出级别管辖权异议，原告增加诉讼请求导致案件标的额超过本院级别管辖标准的，被告才可以逾期提出管辖权异议。被告在答辩期内仅向本院提出了地域管辖，中院维持了本院异议不成立的裁定。诉讼中原告未增加诉讼请求，被告逾期提出级别管辖，应视为放弃了其提出级别管辖权异议的权利。对于该案是否超过级别管辖，应当由受诉法院进行审查。在审理中，原告请求本院按照人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至清偿之日止，截止原告提出书面意见时，其金额为166万元×6.4%÷365天×694天=202001元，故原告该主张并未超过本院的级别管辖标准，本院有管辖权。
本案争议焦点二，被告是否应当支付未付工程款及违约金的问题。原、被告双方签订分包施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告完成的成都市一环路羊西线节点立交工程ko＋215.942
--
ko＋315.942内、外侧钢桥面铺装施工并将施工建设交付给了被告，故被告应当按照约定支付工程款。被告主张工程未验收，但原告已经向被告交付建设成果，被告在庭审时也认可在2011年4月8日接收了该工程，故可以认定在2011年4月8日转移占有建设工程时为竣工验收时间。根据双方约定，被告应当在原告完成合同要求的内容并验收合同后7日内（2011年4月15日前）向原告支付工程暂定总价的90%，即166万×90%=149.4万元。品迭被告已经支付的83万元，尚欠66.4万元。原告主张被告支付总造价的95%，因被告承包的主体工程尚未验收，未达到合同约定的支付条件，本院不予以支持。被告主张违约金约定过高，原告请求法院酌定调整违约金后又自愿降低计算违约金的标准，按利息损失计算违约金。该主张系原告对私权利的处分，且不损害被告利益，本院予以准许。原告主张利息的时间，应当按照合同约定，从逾期之日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告四川奥博建设工程有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司支付工程款664000元及利息（利息从2011年4月16日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如被告四川奥博建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5344元，由被告四川奥博建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李朝晖
代理审判员 阳宇航
人民陪审员 帅安国
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 何 娜