广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终2047号
上诉人(原审被告)：张思平，男，1977年1月20日生，汉族，住桂林市象山区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路16号
负责人：汪春，行长。
委托诉讼代理人：伍冬华，该行员工。
委托诉讼代理人：易青龙，该行员工。
上诉人张思平因与被上诉人中国工商银行股份有限公司桂林分行信用卡纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张思平，被上诉人中国工商银行股份有限公司桂林分行委托诉讼代理人伍冬华、易青龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张思平上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初2879号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一�法院不具备此类案件的管辖权限。本案涉案的公务卡系军队公务卡，应适用军队司法程序。二、本案起诉主体不清，事实认定不清，法院没有调查取证。上诉人以公民身份证办理的公务卡均已注销，本案涉讼的卡系以军官证办理，该军官证因转业被收缴，无法办理信用卡注销业务，被上诉人及中国人民解放军第一八一医院没有及时为离职人员销卡应承担主要责任。三、本案核心问题证据不足，被上诉人没有提交证据证明涉案信用卡系上诉人本人办理,以及信用卡透支利息、违约金计算依据不足。四、一审判决存在诸多明显的逻辑错误，将军官证与公民身份证随意替换，要求承担责任的主体错误。
被上诉人中国工商银行股份有限公司桂林分行辩称，一、一审时，上诉人已不是现役军人，涉讼的公务卡为其个人使用，非部队公务使用�该公务卡消费行为系上诉人个人行为，涉讼信用卡透支逾期不归还，一审法院具有管辖权。二、本案中，持卡人张思平原在中国人民解放军第一八一医院上班，因其是军人身份特殊，我行向其营销牡丹军队公务卡，方便其个人正常结算，申请人张思平提供了军官证，身份证复印件及中国人民解放军第一八一医院盖章的《军队单位在职人员公务办理卡办卡清单》，其本人签名填写了牡丹军队公务卡申请表，其后上诉人本人在柜面领卡并启用该卡，输密码用该卡消费、取现，全部消费、取现行为均为个人行为，不涉及军队报销帐号，故本案起诉主体清晰。同时，持卡人知晓可以通过95588办理公务卡销户，在明知自己本人有公务卡的情况下，却辩称军官证因转业被收缴，无法办理相关事宜，中国人民解放军第一八一医院没有支付其转业费和房补，无法偿还其公务卡欠款，违反了《军队单位公务卡领用合约（牡丹银联标准卡）》的相关规定。三、一审时，我方提供了上诉人本人签名的信用卡申请表原件，办卡时申请人提供的身份证、军官证复印件，单位盖章的《军队单位在职人员公务办理卡办卡清单》，卡号62×××22的军队公务卡用卡明细，证据充足。综上，一审认定事实清楚，证据充分，主体清晰，请求驳回上诉，维持原判。
中国工商银行股份有限公司桂林分行向一审法院起诉请求：1.判令被告张思平偿还信用卡欠款人民币本金38885.35元，利息19365.81元，违约金8208.68元（以上均暂计至2017年10月13日，之后利息、违约金、手续费均按《中国工商银行牡丹军队单位公务卡领用合约（牡丹银联标准卡）》另计），以上共计66459.84元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院�定事实：2010年6月26日，被告张思平原单位中国人民解放军第一八一医院集中为职工向原告工行桂林分行办理《中国工商银行牡丹军队单位公务卡（牡丹银联标准卡）》一批，张思平以其编号为广字第032921号的军官证证件申请办理该卡，并对“本人保证申请表所填全部资料及所有附属资料真实、合法、有效。本人知悉并保证遵守牡丹卡章程（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解本申请表《军队单位公务卡领用合约（牡丹银联标准卡）》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的约定，不论申请批准与否，本人同意本申请表及所附资料均由中国工商银行保留”的内容签字确认。后经原告审查，向其发放了卡号为62×××99的牡丹银联标准卡（信用卡）。被告激活该卡后开始使用上述贷记卡进行消费；2012年2月23日，被告挂失原卡后，新开卡号�62×××22的信用卡并继续使用。至2017年10月13日，被告该卡共计消费人民币本金38885.35元，拖欠利息19365.81元，违约金8208.68元。以上款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告故诉至法院，提出前之诉请。庭审时，被告虽不认可该卡系自己亲自办理，但认可其中消费系自己支出，但对违约金及利息不予认可。
一审法院认为，被告张思平申请办理《中国工商银行牡丹军队单位公务卡（牡丹银联标准卡）》，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告张思平应遵守约定的义务，在使用信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息、滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。因该卡的具体申请人为张思平，实际使用人亦为张思平，并非中国人民解放军第一八一医院，故被告辩称本案主体�适格，应由中国人民解放军第一八一医院承担本案还款责任的辩论意见无事实、法律依据，该院不予支持。现原告要求被告张思平偿还截止到2017年10月13日贷记卡透支本金38885.35元，拖欠利息19365.81元，违约金8208.68元（利息、违约金暂计至2017年10月13日，之后利息、违约金、手续费均按《中国工商银行牡丹军队单位公务卡领用合约（牡丹银联标准卡）》另计）的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告张思平于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金38885.35元，利息19365.81元，违约金8208.68元（利息、违约金暂计至2017年10月13日，此后利息、违约金、手续费均按《中国工商银行牡丹军队单位公�卡领用合约（牡丹银联标准卡）》另计）。本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收731元（原告已预交），由被告张思平负担。
本院二审期间，上诉人张思平对一审查明的事实有如下异议：1.对一审认定军队单位公务卡申请表上签名为其本人所签，有异议，认为该申请表上签名及其他书写资料并非其本人所签。2.对一审认定的违约金及利息有异议，认为计算依据不足。
上诉人张思平围绕上诉请求提供了如下证据：1.上诉人与被上诉人的录音资料，证明上诉人身份证名下已无被上诉人单位的任何银行卡。2.上诉人与中国人民解放军第一八一医院的录音资料，证明中国人民解放军第一八一医院尚欠上诉人转业费。被上诉人对上诉人提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，证明内容有�议，因为涉案的信用卡系军官证办理的，与身份证名下是否有卡无关。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，与本案无关。被上诉人针对上诉人不认可《军队单位公务卡申请表》上签名系其本人所签提交了如下证据：1.中国工商银行牡丹卡业务申请书一份及四张电脑截屏，拟证明上诉人在丢失了申请表上办理的原信用卡后，本人挂失了旧卡，亲自补办并启用了新卡。上诉人对被上诉人提交的证据的真实性无异议，但认为补办的新卡与原卡没有关联性。
本院对当事人提交的证据认证如下：上诉人提交证据1的目的是为了证明其身份证名下已无被上诉人信用卡，对该事实被上诉人予以认可，但本案涉讼的信用卡系上诉人军官证办理，因此，对上诉人提交的证据1本院不予采信。对上诉人提交的证据2与本案无关，本院不予采信。对被上诉人提交的证据，因上诉人对该真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认，对其证明力，结合案件事实及其他证据予以认定。
对上诉人异议的事实，本院认定如下：1.关于《军队单位公务卡申请表》上书写信息及签名是否为上诉人张思平本人所写，上诉人认为上述信息均非其本人填写，并于庭后向本院申请对上述内容进行笔迹鉴定，本院认为，在被上诉人为上诉人办理信用卡时，上诉人提供了军官证、身份证复印件，以此确认其身份信息，上诉人在收到信用卡原卡后亲自启用激活了该信用卡，在该信用卡原卡丢失之后，又进行了挂失，补办并启用了新卡。因此，上诉人其后的行为视为接受了《军队单位公务卡申请表》内容，受其约束。上诉人的鉴定申请已无意义，本院不予准许。上诉人对该事实的异议不能成立。2.关于信用卡透支产生的利息、违约金计算依据问题，涉及本案争议焦点，将在本院认为部分予以阐述。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：被上诉人请求上诉人支付信用卡透支本金、利息及违约金是否有事实和法律依据。
本院认为，上诉人张思平向被上诉人申领了《中国工商银行军队单位公务卡（牡丹银联标准卡）》，启用并激活了该卡，在该卡丢失之后，又进行了挂失，补办并启用了新卡。因此，上诉人的行为视为接受《军队单位公务卡领用合约（牡丹银联标准卡）》内容，受其约束。上诉人与被上诉人之间形成信用卡合同关系，双方均应依约行使权利、履行义务。被上诉人依约向上诉人发放了信用卡并提供约定的金融服务，而上诉人在使用中多次透支，且未偿还透支款项，被上诉人有权要求上诉人清偿透支款项及产生的利息和相关费用。关于上诉人提出一审法院对本案无管辖权问题，因双方当事人并非现役军人，不符合《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》中关于军事法院管辖的相关规定，上诉人的该项主张不能成立。关于上诉人提出本案起诉主体不清、事实不清问题，经查，本案申领、启用、透支信用卡的主体均为上诉人，起诉主体清晰、事实清楚。关于上诉人提出本案利息和违约金的计算缺乏依据问题，经查，本案利息的计算系依据《军队单位公务卡领用合约（牡丹银联标准卡）》第七条第（一）、（二）项的约定，关于违约金的计算依据问题，在《军队单位公务卡领用合约（牡丹银联标准卡）》第七条第（三）项中约定的是滞纳金，并未约定违约金，且依据《中国人民银行关于�用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，取消信用卡滞纳金，因此，对被上诉人关于违约金的主张，于法无据。上诉人的该项上诉主张部分成立。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，因认定违约金有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初2879号民事判决；
二、上诉人张思平偿付被上诉人中国工商银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金38885.35元，利息19365.81元（利息暂计至2017年10月31日，此后利息、手续费均按《中国工商银行军队单位公务卡领用合约（牡丹银联标准卡）》另计）；
三、驳回被上诉人中国工商银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。
一审案件受理费731元（被上诉人已预交），由上诉人张思平负担103元，被上诉人中国工商银行股份有限公司桂林分行负担628元。二审案件受理费1462元（上诉人已预交），由上诉人张思平负担206元，被上诉人中国工商银行股份有限公司桂林分行负担1256元。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起10日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
�判长何华
审判员 李 柳
审判员 罗小兰
二〇一八年八月二十九日
书记员 聂思祺