广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第916号
原告蓝灼辉，男，汉族，1964年10月21日出生，住广东省从化市。
原告黄扬照，女，汉族，1972年1月15日出生，住广东省从化市。
以上二原告共同委托代理人钟小蔚，从化市法律服务中心法律服务工作者。
被告邱少彬，男，汉族，1972年9月10日出生，住广州市天河区。
被告符剑海，男，住广州市越秀区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地。
负责人吴鹏，该公司总经理。
委托代理人张耀文，该公司职员。
原告蓝灼辉、黄扬照诉被告邱少彬、符剑海、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟小蔚、被告邱少彬、被告保险公司的委托代理人张耀文到庭参加了诉讼，被告符剑海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝灼辉、黄扬照诉称，2013年5月4日11时20分，被告邱少彬驾驶粤A×××××号小轿车北往南行驶至105国道2472KM＋50M（良口镇热水村）路段时，与蓝锐强驾驶的同方向行驶二轮摩托车相遇，双方发生碰撞，造成二轮摩托车损坏，蓝锐强当场死亡的交通事故。2013年6月5日，从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字（2013）第4401222013A0030-01号《道路交通事故认定书》，认定蓝锐强承担事故主要责任，被告邱少彬承担事故次要责任。原告对认定书提出复议，现广州市公安局交通警察支队出具了复议结论，维护了原事故认定书认定结果。因被告邱少彬驾驶的粤A×××××号小轿车所有人是被告符剑海，车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险。事故发生后，原告与被告就本次事故赔偿事宜多次协商未果。为维护原告的合法权益，故诉请法院判决：1、被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿两原告110000元，在商业险赔偿限额内赔偿两原告187462.86元；2、被告邱少彬、符剑海对上述款项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告邱少彬辩称，事故发生后我与原告签订调解协议书，已支付了60000元给原告，其他的赔偿款项由原告向保险公司追偿。另，我不要求保险公司将我支付给原告的60000元赔偿给我，同意全额赔偿给原告。
被告保险公司辩称，对粤A×××××号小轿车在我司购买交强险及第三者商业保险20万加不计免赔，且事故发生在保险期间内没有异议，对超出交强险部分应按第三者商业责任保险条款计算。具体如下：1、对于死亡赔偿金有异议，受害人为农业家庭户口，应当按照农业标准计算死亡赔偿金；2、对处理交通事故人员的误工费有异议，同意按3人3天，每人50元一天计算；3、对于交通费有议，无提供任何票据，过高，由法院酌情认定；4、对精神损害抚慰金有异议，我司并非交通事故的侵权人，不应当由我方承担赔偿责任，此外，原告请求金额过高，由法院酌情认定。且第三者商业保险第八条第七款规定，精神损失费不属于第三者保险赔偿范围；5、对丧葬费无异议；6、交强险及商业第三者保险条款明确约定保险人不负担诉讼费，本案之侵权之诉的诉讼费，应当由侵权人承担。7、邱少彬已经支付的60000元应予扣除。
经审理查明，2013年5月4日11时20分，蓝锐强驾驶无号牌普通二轮摩托车沿105国道北往南驶至2472KM＋50M处（良口镇热水村路段）时，遇前方邱少彬驾驶粤A×××××号小型汽车沿上述路段同方向行驶，双方发生碰撞，造成车辆损坏，蓝锐强当场死亡的交通事故。2013年6月5日，从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字（2013）第4401222013A0030-01号《道路交通事故认定书》，认定蓝锐强承担事故主要责任，邱少彬承担事故次要责任。原告对上述认定书提出复议，广州市公安局交通警察支队于2013年7月1日出具穗公交复字（2013）第089号《道路交通事故认定复核结论》，维持原事故认定书的事故认定。
另，两原告是蓝锐强的父母，被告邱少彬驾驶的粤A×××××号小型汽车登记车主是被告符剑海，该车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险。事故发生后，被告邱少彬向两原告支付了60000元且当庭表示不要求保险公司将上述60000元赔偿给其本人，要求保险公司全额赔偿给两原告。
以上事实，有从化市公安局良口派出所证明，《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》、车辆信息及保险单、《劳动合同书》、《经济补偿协议》、情况说明、《劳动合同》、证明、《房屋租赁合同》、《户口注销证明》及庭审笔录以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
对于原告的损失，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
1、丧葬费，原告主张27842元，该主张不违反法律的规定，且被告保险公司无异议，本院予以确认。
2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。虽然死者蓝锐强属于农业家庭户口，但原告方提供了广州市从化城郊卓谚服装加工部与蓝锐强签订的《劳动合同书》及情况说明，广州佑成贸易有限公司与蓝锐强签订的《劳动合同》及《证明》、《房屋租赁合同》，以证实死者蓝锐强在城镇居住一年以上且有固定收入，被告保险公司虽然提出异议，要求按照农村标准计算死亡赔偿金，但没有提供证据反驳原告的主张，故对保险公司的此抗辩理由不予采纳。本院认可按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。死者蓝锐强出生于1992年4月21日，计算年限是20年，广东省2012年度城镇居民人均可支配收入的标准是30226.71元，即死亡赔偿金为30226.71元／年×20年=604534.20元；
3、家属处理事故相关事宜误工费，原告主张3人10天按每天50元的标准计算为1500元，被告抗辩认为应按3人3天来计算。考虑到处理事故及丧葬事宜，3人10天比较适宜，故对原告的主张1500元予以支持。
4、交通费，原告主张1000元，虽然未能提供相关的交通凭据，但家属为死者蓝锐强处理交通事故及办理丧葬事宜发生交通费是客观必然的，结合相关的路程、人数、交通工具收费标准以及必要往来次数等因素，本院酌情确定为500元；
5、精神损害抚慰金，原告主张100000元，且在交强险范围内优先赔偿。本院认为，事故造成蓝锐强死亡，给两原告带来巨大的精神痛苦，确需抚慰，但原告主张100000元过高，结合交通事故中各方所负的责任和被告邱少彬的过错程度以及本院所在地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为30000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告在本次事故中损失包括：丧葬费27842元、死亡赔偿金604534.20元、家属处理事故相关事宜误工费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，共计664376.20元。被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，余下损失的554376.20元，因被告邱少彬在事故中负次要责任，故保险公司应在商业险的限额范围内承担30%即166312.86元。至于被告保险公司抗辩认为邱少彬已经支付的60000元应予扣除的问题。因在事故发生后，邱少彬已经支付给原告60000元，但其当庭陈述不要求保险公司将上述60000元赔偿给其本人，要求保险公司全额赔偿给两原告，因此邱少彬支付给两原告的60000元不应扣除，对被告的此抗辩理由本院不予采纳。由于保险限额已足够赔偿原告的损失，故原告要求被告邱少彬、符剑海连带赔偿其损失的主张，本院不予支持。被告符剑海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席。判决依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条，第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付276312.86元给原告蓝灼辉、黄扬照；
二、驳回原告蓝灼辉、黄扬照的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2881元，由原告蓝灼辉、黄扬照负担205元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一四年六月三日
书记员 刘湛鹏