山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第1099号
上诉人（原审被告）薛爱国。
委托代理人张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）薛会明。
被上诉人（原审原告）薛健奎。
被上诉人（原审原告）徐德存。
被上诉人（原审原告）薛光磊。
上诉人薛爱国因与被上诉人薛会明、薛健奎、徐德存、薛光磊买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1777号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年11月9日受理后，依法由审判员王琳担任审判长，代理审判员徐慧与代理审判员徐晓主审共同组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人张金真、被上诉人徐德存到庭参加了诉讼，被上诉人薛健奎、薛会明、薛光磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛健奎在一审中诉称：薛爱国、薛会明、徐德存、薛光磊合伙于2006年起建设王台法庭审判楼，期间，薛爱国、薛会明、徐德存、薛光磊多次购买薛健奎沙、石子、砖等建筑材料，薛爱国、薛会明、徐德存、薛光磊除部分货款及时与薛健奎结算外，剩余10000元，由薛光磊出具了欠条，之后薛爱国、薛会明、徐德存、薛光磊付款7000元，尚有3000元至今未付，因此薛健奎起诉要求薛爱国、薛会明、徐德存、薛光磊给付薛健奎材料款3000元。
薛爱国在一审中辩称：王台法庭审判楼工程和大珠山风景区工程分别由徐德存、薛会明负责，他不参与。至于徐德存、薛会明在施工中买谁的材料，他不清楚。对于工程上的材料款和人工费，合伙人已结算完毕，并且合伙人协议约定，对所有开支单据，由全体合伙人签字才能有效。综上，他不同意薛健奎的诉讼请求。
薛会明在一审中辩称：薛爱国、薛会明、徐德存之间结账时，已经跟送料的说明白，各种单据必须由合伙人共同签字才能生效，薛健奎的欠条没有三合伙人签字，他不认可，应由薛健奎自己负责，不同意薛健奎的诉讼请求。
徐德存在一审中辩称：尚欠薛健奎材料款3000元属实，但谁写的欠条由谁付款。
薛光磊辩在一审中称：王台法庭审判楼施工时，工地上确实购买了薛健奎的沙、石子等，他负责收料，欠条也是他写的，但至于后来薛爱国、薛会明、徐德存付给薛健奎多少货款，他不知情。另，他并非合伙人，对本案不应承担责任。
原审查明，2006年12月31日，薛爱国、薛会明、徐德存签订协议书一份，约定三人出资建设王�法庭审判楼、大珠山风景区道板工程，达成如下协议：一、三方出资比例为根据工程需要各方33%；二、风险共担，根据一切风险损失，各承担34%；三、利润分配，甲乙丙在两项工程中纯利润均分配33%。四、财务单据三方认可后生效；五、纠纷按民事合伙条款执行，三方认真执行协议，违约方应承担责任。协议书签订后，徐德存负责建设王台法庭审判楼，薛会明负责施工大珠山风景区道板工程，薛爱国没有参与两工程建设，薛光磊在王台法庭审判楼工地负责收料，王台法庭审判楼工程于2008年竣工。
薛健奎为证明薛爱国、薛会明、徐德存尚欠其材料款的事实，向原审法院提交欠条一份，内容：欠薛健奎材料款10000元，薛光磊，07.9.24。
经质证，薛爱国认为：薛健奎送了多少材料、什么价格、什么地方用的，欠条上均未体现，王台法庭工地�否购买薛健奎的材料，他不知情。该工程账目，合伙人之间已结算完毕，即便薛健奎供货，也应该全部付清，因此，对上述欠条不认可。
薛会明认为：王台法庭工地上肯定用沙、石子等，应该是购买了薛健奎的材料，但该欠条已废，因为合伙人在内部清账时，已经全部结算完毕，且合伙人一再向债权人说明，欠款账目需经三个合伙人共同签字认可，当时他们已将所有欠款全部付清，欠薛健奎的材料款，应该由徐德存全部付清，但至于欠条为什么还在薛健奎手里，他不清楚。综上，对该欠条不认可。
徐德存认为：薛健奎向王台法庭审判楼工地供应沙、石子、砖属实，对欠条无异议。在2011年合伙人对账之前，他已按欠条付给薛健奎7000元，合伙人结账之后，他再未付款，至今尚欠薛健奎货款3000元。
薛光磊质证称：对欠条没有异议，货是他收到的，购货时给薛健奎出具收料单，后来跟薛健奎结账时，累计欠薛健奎货款10000元，他将收料单收回，给薛健奎出具了欠条。
另查明，2010年1月30日，薛会明、薛爱国、徐德存对上述两个工程开支单据进行结算，结算书最后载明：在此以前单据、收到条只作结账证明用，三方签字有效。2011年1月31日，该薛爱国、薛会明、徐德存对两个工程再次进行了结算。两次结算书均未涉及欠薛健奎的货款。
再查明，薛爱国、薛会明、徐德存曾因内部合伙发生纠纷，薛爱国于2011年9月30日起诉薛会明、徐德存，要求薛会明、徐德存支付大珠山及王台法庭审判楼两个工程投资款及利润，该案原审法院已作出（2011）胶南民初字第5038号民事判决，在该审理过程中，也未涉及欠薛健奎的货款。
原审法院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。薛爱国、薛会明、徐德存合伙建设王台法庭审判楼期间购买薛健奎的沙、石子等建筑材料，有工地收料员即薛光磊出具的欠条在案为证，且薛会明、徐德存对该事实均无异议，薛爱国虽然对是否购买薛健奎建筑材料表示不知情，但并未明确否认，因此，薛健奎、薛爱国、薛会明、徐德存之间的口头买卖合同成立且有效，予以确认。薛健奎持有欠条原件向原审法院主张权利，自认徐德存已付款7000元，尚欠3000元，徐德存对此无异议，薛爱国、薛会明虽然主张该欠款已全部付清，欠条已作废，但均未提供相反证据，故对该欠款数额，原审法院也予以确认，对薛爱国、薛会明的辩解，原审法院不予采信。薛爱国、薛会明辩称根据合伙协议及内部结算协议，所有单据应由合伙人共同签字方生效，原审法院认为，该协议是合伙人内部约定，对薛健奎不发生约束力，只要薛健奎有充分证�证明薛爱国、薛会明、徐德存欠款属实，不管薛爱国、薛会明、徐德存内部是否结算，是否共同签字，均应履行付款义务，故薛爱国、薛会明的辩解不成立，原审法院不予采纳。薛光磊在王台法庭审判楼工地负责收料，与其他薛爱国、薛会明、徐德存并非合伙关系，其收料并给薛健奎出具欠条的行为，系履行工作职责，所产生的法律后果应由合伙人承担，薛光磊不承担责任，故薛健奎要求薛光磊对本案承担清偿责任，原审法院不予支持。徐德存辩称谁写的欠条由谁付款，无事实和法律依据，原审法院不予采纳。综上，薛健奎主张的欠款3000元，事实清楚，证据充分，薛爱国、薛会明、徐德存应予以偿还，并承担连带责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、薛爱国、薛会明、徐德存于判决生效之日起10日内给付薛健奎货款3000元。薛爱国、薛会明、徐德存承担连带责任。二、薛光磊对本案不承担清偿责任。如果薛爱国、薛会明、徐德存未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由薛爱国、薛会明、徐德存负担。薛爱国、薛会明、徐德存承担连带责任。宣判后，薛爱国、薛会明不服，上诉至本院。
上诉人薛爱国上诉称，一、涉案金额3000元是否属于“合伙结算后”的新债务，一审法院认定错误。该3000元不能作为“合伙结算后”的新债务。合伙人的利润纠纷已由有效判决明确认定，徐德存不服欲启动监督程序，但未得到支�。上诉人认为薛健奎起诉，存在与徐德存恶意串通，其目的是推翻有效判决。薛健奎的债务即便存在，也应纳入三合伙人在2010年1月30日、2011年1月31日对账结算内。二、一审法院认定上诉人与其他合伙人承担连带责任，过于牵强且显失公平。徐德存在给薛健奎7000元时不可能不收回欠条另行出具欠条，或在欠条上注明已给付7000元的事实。三合伙人结算时，徐德存对10000元应已申报。即便3000元在合伙结算时没有履行给付义务，也应当作为徐德存的个人债务。请求：1、撤销原审判决，依法改判薛爱国不承担给付薛健奎3000元的义务，以及不与薛会明、徐德存对该3000元货款承担连带责任，或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐德存辩称，一审判决不正确，徐德存不予认可。
被上诉人薛会明、薛健奎、薛光磊未作答辩。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，薛健奎向薛爱国、薛会明、徐德存合伙建设的工地送材料，薛爱国、薛会明、徐德存负有向薛健奎支付欠款的义务。薛爱国、徐德存均认可与薛健奎除本案涉及的业务外，没有其他业务往来，薛会明也没有证据证明与薛健奎有其他业务。涉案的3000元是薛爱国、薛会明、徐德存进行结算前的债务，徐德存也认可该3000元是三人合伙欠薛健奎的剩余欠款。薛爱国、薛会明、徐德存三人约定对单据共同签字才有效，薛光磊只负责收料，不能代表合伙人进行结算，这些只是三人的内部约定，不能对抗合伙以外的善意第三人。且徐德存已经向薛健奎支付7000元，薛健奎有理由相信徐德存的支付行为是代表三人的合伙而支付欠款。故薛爱国、薛会明、徐德存负有继续支付剩余欠款的义务，而不是由徐德存个人承担。薛爱国、薛会�没有证据证明欠薛健奎的10000元欠款在三人结算时已经结算完毕，及薛健奎与徐德存有恶意串通的行为。因此，薛爱国、薛会明应承担不利的法律后果。
综上，上诉人薛爱国、薛会明的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛爱国承担。二审案件受理费50元，由上诉人薛会明承担
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳
代理审判员 徐晓
代理审判员 徐慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张恬