湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1727号
上诉人(原审原告)：湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司。住所地：湖北省团风县城。
法定代表人：王永钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡雄英，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：霍佩，男，汉族，1988年11月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：王颖，湖北鄂东律师事务所律师。
上诉人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司（以下简称福鑫钢构公司）因与被上诉人霍佩劳动争议一案，不服湖北省团风县人民法院（2018）鄂1121民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福鑫钢构公司上诉请求：撤销原判，依法改判本公司不承担任何赔偿责任。事实和理由：霍佩作为完全民事行为能力人在入职时自愿签署《福鑫员工入职承诺书》，其自愿与本公司约定的“违反造作规程而造成的职业伤害，本人决不向公司提出任何补偿要求”的条款合法有效，应当视为霍佩放弃了向本公司主张赔偿的权利，但一审认定该条款系规避用人单位法定责任的条款，对用人单位不公平。
霍佩未向本院提交书面答辩意见。
福鑫钢构公司向一审法院起诉请求：一、请求依法解除本公司与霍佩之间的劳动合同；二、请求依法计算霍佩的工伤保险待遇；三、请求依法对霍佩的劳动能力重新鉴定。
一审法院认定的事实：霍佩入职福鑫钢构公司工作，虽福鑫钢构公司认为其入职时间为2014年10月，但福鑫钢构公司未提供霍佩入职时间的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故霍佩的入职时间为2014年8月。霍佩入职后，福鑫钢构公司未为其办理工伤保险申报登记手续。2015年3月26日，霍佩在福鑫钢构公司工作期间因工作原因受伤，被送往团风县骨科医院住院治疗29天。2015年10月15日，经团风县人社局认定霍佩受伤为工伤，且经麻城市人民法院和黄冈市中级人民法院审理同样认定霍佩受伤为工伤。2016年12月30日经黄冈市劳动能力鉴定委员会确定霍佩的工伤伤残程度为九级，停工留薪期3个月。双方对工伤保险待遇发生纠纷后，霍佩曾向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该仲裁委员会作出了团劳人仲案［2017］51号裁决书，福鑫钢构公司对仲裁裁决不服向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，团风县2016年在岗职工年平均工资为40622元。
一审法院认为，用人单位应当自用工之日起三十日内为职工向社会保险经办机构办理工伤保险等社会保险登记手续，未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，依法应由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故霍佩构成工伤后应享有的工伤保险待遇应由福鑫钢构公司予以给付。本案中，霍佩应享有的工伤保险待遇项目有伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《湖北省人社厅关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》第二条的规定，福鑫钢构公司应按照住院时间29天及15元／天计算霍佩的住院期间伙食补助费为435元。护理费则应参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务和其他服务业”28798元／年标准计算住院期间的护理费为2288元。霍佩在认定的3个月内的停工留薪期内，依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，原工资福利待遇不变，继续应由福鑫钢构公司按月支付，因庭审过程中双方当事人均不能举证证明霍佩受伤前的工资收入情况，按照2015年度团风县在岗职工平均工资计算的本人工资为3222元／月（38658元／年÷12个月／年），计算霍佩的停工留薪期工资为9666元（3222元／月×3个月）。同时，依据该月平均工资标准，计算霍佩应获的一次性伤残补助金为28998元（3222元／月×9个月）。霍佩构成九级伤残后，双方当事人均要求解除双方劳动关系，依法予以支持，福鑫钢构公司应向霍佩支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，该两项补助金计算的基础均应参照2016年团风县在岗职工平均工资40622元／年予以计算。一次性工伤医疗补助金应计算8个月即27081元，一次性伤残就业补助金应计算12个月即40622元。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对霍佩请求福鑫钢构公司补缴其工作期间的社会保险费，在本案中不予处理。遂判决：一、解除福鑫钢构公司与霍佩之间的劳动关系；二、福鑫钢构公司向霍佩支付伙食补助费435元、护理费2288元、一次性伤残补助金28998元、停工留薪期工资9666元、一次伤残就业补助金40622元、一次性工伤医疗补助金27081元；三、上述第二项应由福鑫钢构公司支付的工伤保险待遇合计为109090元，限福鑫钢构公司于判决生效后5日内付清；四、驳回福鑫钢构公司的其他诉讼请求。
二审中，上诉人福鑫钢构公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：《福鑫员工入职承诺书》（承诺书有霍佩签名，其中第三条载明“违反操作规程而造成的职业伤害，本人决不向公司提出任何补偿要求”）一份。拟证明霍佩在入职该公司时已承诺因违反操作规程而造成职业伤害，其本人不向公司提出任何补偿要求，故福鑫钢构公司不应向霍佩支付工伤保险待遇。
被上诉人霍佩未向本院提交新的证据。
经庭审质证，霍佩对上述证据的真实性无异议，但对福鑫钢构公司的证明目的有异议，认为“违反操作规程而造成职业伤害，本人决不向公司提出任何补偿要求”的约定内容违反了法律的强制性规定，系用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的的条款，不具备法律效力。本院认为，因霍佩对上述《福鑫员工入职承诺书》的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对福鑫钢构公司提交该证据能否达到其证明目的问题，本院将在下文中予以阐述。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。另查明，福鑫钢构公司提交的《福鑫员工入职承诺书》系福鑫钢构公司提供，承诺书上的条款系福鑫钢构公司事先拟好的格式条款。
本院认为，霍佩所受涉案伤害已经由生效的法院判决确定为工伤，福鑫钢构公司作为用人单位未依照法律规定为霍佩缴纳工伤保险费，故福鑫钢构公司应当依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向霍佩支付费用。福鑫钢构公司上诉提出霍佩在入职时自愿签署载明有“违反操作规程而造成的职业伤害，本人决不向公司提出任何补偿要求”条款内容的《福鑫员工入职承诺书》，因该《福鑫职员入职承诺书》系福鑫钢构公司提供，所载明的条款系福鑫钢构公司提供的格式条款，其中“违反操作规程而造成的职业伤害，本人决不向公司提出任何补偿要求”系福鑫钢构公司免除自己为职工缴纳工伤保险费、向职工支付工伤保险待遇的法定责任、排除职工依法享受工伤保险待遇的权利、违背法律强制性规定的条款，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款“下列劳动合同无效或者部分无效：……（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定”的法律规定，该条款属无效条款，本院对福鑫钢构公司提交《福鑫员工入职承诺书》的证明目的不予采信。故即便霍佩在承诺书上签署了其姓名，福鑫钢构公司亦不能据此免除其应向霍佩支付工伤保险待遇的法定义务，一审判令福鑫钢构公司向霍佩支付各项工伤保险待遇并无不当。对于一审判决的各项工伤赔偿项目及相应的数额，霍佩未提出异议，本院依法予以确认，不予变更。
综上所述，湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 刘小成
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 宁