广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执复91号
复议申请人（异议人、被执行人）：邱复兴，男。
申请执行人：罗荣国，男。
被执行人：罗丽苹，女。
复议申请人邱复兴不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2016）粤0304执异103号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人罗荣国与被执行人邱复兴、罗丽苹民间借贷纠纷一案，福田法院（2005）深福法民一初字第2344号民事判决书已发生法律效力，判决两被执行人应向申请执行人偿还借款人民币51万元并承担案件相关费用。因两被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向福田法院申请强制执行，该院立案受理，执行案号先后为（2011）深福法执字第4362号、（2015）深福法执恢字第631号。在执行过程中，福田法院决定处分被执行人邱复兴、罗丽苹名下位于深圳市福田区梅林X村XX栋XX房产。
被执行人邱复兴不服对上述涉案房产的执行，向福田法院提出异议称：一、涉案房产属于微利房，按规定需经其同意才能办理“绿转红”手续，法院没有经过其同意，向房产部门发出协助执行通知书，办理了该房产的“绿转红”，该行为不合法；二、第一次拍卖前，没有向其送达评估报告，没有发出拍卖通知，程序违法；三、涉案房产是其家庭唯一住房，依法不得执行；四、2015年至2016年期间，深圳市房价大幅上涨，应当对涉案房产重新评估。据此，请求中止拍卖涉案房产，撤销（2011）深福法执字第4362号协助执行通知书，并重新评估涉案房产。
就被执行人邱复兴的异议，申请执行人答辩称：一、涉案房产所在的梅林一村早就符合“绿转红”的政策，而将其转为市场商品房，也是对两被执行人家庭财产的巨大增值，被执行人邱复兴为了逃避执行，多年来故意不去办理该手续；二、申请执行人是被执行人罗丽苹的父亲、被执行人邱复兴的岳父，本案所执行的债务，就是当初两被执行人为了购买涉案房产而向申请执行人所借的款项，执行该房产符合公平原则；三、涉案房产只有被执行人邱复兴在居住，罗丽苹与孩子并没有居住在此，该房产不是其家庭唯一住房。
福田法院查明，涉案房产为安居房，由两被执行人于1999年购买。该院立案执行后，决定处分该房产，并发出搬迁公告。2015年9月25日，该院向深圳市不动产登记中心发出（2011）深福法执字第4362号协助执行通知书，通知该中心办理涉案房产转为市场商品房的手续。由于该房产所在项目多年前已符合本市关于安居房换证的政策条件，房产管理部门经审核后，予以核准并办理了该房产转为市场商品房的手续。
被执行人的身份证住址为深圳市福田区梅林X村XX栋XX房（即涉案房产），其向该院提交的《送达地址确认书》亦载明该地址为其实际居住地，同时被执行人亦在《送达地址确认书》中确认其联系电话为136XXXX****。
2016年1月14日，该院向两被执行人邮寄送达评估报告；2016年2月22日，该院向两被执行人邮寄送达拍卖裁定；2016年3月9日，该院向两被执行人邮寄送达参加拍卖通知书。以上邮件送达地址均为深圳市福田区梅林X村XX栋XX房，收件人联系电话均注明136XXXX****，EMS投递记录显示，三份邮件共计30次在不同时间段的投递记录均显示上门无人或查无此人。
涉案房产在第一次拍卖中流拍。此后，被执行人邱复兴向该院提出异议，目前尚未进行第二次拍卖。
福田法院认为，政策性住房属于相关权利人名下享有合法财产性权益的不动产，依法可以予以执行。依照《深圳市安居型商品房建设和管理暂行办法》的规定，对此类房产在人民法院执行过程中，如未取得全部产权的，可由住房保障部门实行政府回购。本案中，由于涉案房产已经符合转为市场商品房的条件，该院向房产管理部门发函要求办理该房产转为市场商品房的手续，是在充分实现并保护两被执行人经济利益的情况下有利于执行的合法执行行为。所引起的是两被执行人对其中增值利益的受益，而并无对其合法权益的损害。
关于涉案房产的第一次拍卖程序，根据上述查明的事实，涉案房产所在地是被执行人邱复兴的合法送达地址，相关文书在邮递人员多次电话联系及上门送达后，因受送达人自身原因被退回，执行行为并无违法之处，受送达人的刻意回避之嫌反而显见；且本次拍卖以流拍告终，并无可撤销的结果，也没有停止继续执行该房产的理由。另，被执行人认为基于本市房价在上涨因而要求重新评估拍卖的异议请求，缺乏法律依据。
关于唯一住房问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项的规定，由于涉案房产在被处分并清偿本案债务后的剩余价值远远高于以保障性标准衡量的五至八年租金，两被执行人并不属于应受最低生活标准保障的情形。综上，被执行人邱复兴的异议请求，理由不成立。福田法院遂作出（2016）粤0304执异103号执行裁定书，裁定驳回邱复兴的异议请求。
复议申请人邱复兴向本院申请复议称：一、涉案房产属于微利安居房，根据《深圳市经济适用住房取得完全产权和上市交易暂行办法》的规定，非经登记的权利人同意并申请，无法取得住房全部产权，即无法由“绿本”转为“红本”。福田法院未询问其意见，更未经其同意，强行将房产证由“绿本”转为“红本”，严重程序违法，不能以房产增值未损害复议申请人的利益为借口，便认定该行为合法；二、福田法院异议裁定以复议申请人自身原因导致相关法律文书邮寄被退回，认为执行行为并无违法之处，该逻辑明显错误。在没有证据证明复议申请人拒收的情况下，法院认定视为送达，并没有相关法律依据。如要视为送达，要么依法公告，要么留置送达，该两项福田法院均没有依法进行。因此，相关法律文书不能视为送达，对复议申请人不具有法律约束力。福田法院在拍卖前未履行法定送达及告知义务，程序违法；三、复议申请人长期失业，无稳定的经济收入，家中还有父亲及儿子需要抚养，生活困难，涉案房产属于全家人生活唯一住房，依法不应拍卖；四、目前深圳房价飞涨，福田法院原本委托评估的价格与房产目前实际价格低了上百万元，如按照原评估价拍卖，必将造成复议申请人巨大财产损失，应当重新组织评估。综上，请求撤销福田法院（2016）粤0304执异103号执行裁定书，支持其异议请求。
本院查明，执行案件卷宗显示，福田法院在向复议申请人邱复兴邮寄评估报告、拍卖裁定、参加拍卖通知书时，根据申请执行人恢复强制执行申请书上所提供的信息，司法专邮的邮单上写明邱复兴的收件地址为涉案房产，即深圳市福田区梅林X村XX栋XX房，收件人电话号码为137XXXX****，而非邱复兴目前使用的电话号码136XXXX****。因无法直接送达，邮政部门工作人员在退回的邮单上手写有“无人在家”、“电话错的”、“打电话联系不是本人”等字眼。福田法院异议裁定“本院查明”部分中就该院向复议申请人邮寄相关法律文书时注明的电话号码部分，与事实存在出入，本院予以纠正。就福田法院异议裁定中其余查明的情况属实，本院予以确认。
本院另查明，邱复兴于2016年3月28日向福田法院递交执行异议书时，方向该院填写送达地址确认书。福田法院于当日在该院将拍卖公告、拍卖裁定、评估报告公告等法律文书向邱复兴直接送达。
本院认为：一、涉案房产属于福利性安居房，且已符合由安居房转为商品房之条件，而转为商品房后，房产价值将大大提高，被执行人的利益不仅没有受到损害，反而可获得增值部分之收益。而依照《深圳市安居型商品房建设和管理暂行办法》的规定，对此类房产在人民法院执行过程中，如未取得全部产权的，可由住房保障部门实行政府回购。如果本案仅因复议申请人自身怠于向房产主管部门申请办理转为商品房之手续，而采取政府回购的执行方式，政府回购价远低于转为商品房后拍卖所得的价款，则申请执行人之债权有可能不能获得全部受偿，复议申请人也无法获得房产的增值利益。另需特别说明的是，案件进入执行程序后，涉案房产已被人民法院依法查封，复议申请人已丧失对涉案房产的自主处分的权利，福田法院根据案件实际情况，采取最利于执行的处分方式，要求房产主管部门协助办理将涉案房产转为商品房之手续，并无不当。复议申请人以福田法院未经其同意为由，请求撤销福田法院作出的要求房产主管部门协助将涉案房产转为商品房的协助执行通知书，恢复涉案房产原先“绿本”的状态，本院不予支持；
二、根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，当事人在诉讼程序中应当向人民法院提供自己准确的送达地址，填写送达地址确认书，送达地址确认书的内容应当包括送达的详细地址及受送达人的联系电话等内容。若因受送达人自己提供的送达地址不准确，而导致邮政机构投送未能送达的，文书退回之日视为送达之日。而根据本案查明的情况，福田法院在向复议申请人邮寄送达评估报告、拍卖裁定及参加拍卖通知书等材料时，在邮单上注明的复议申请人电话号码并非其目前实际使用的电话号码，因电话号码有误，导致复议申请人未能收到邮递人员的电话通知而未能领取相关文书，相关法律文书邮寄被退回并非因复议申请人自身原因所导致。本案并不符合上述司法解释规定的邮件被退回即视为送达之情形，福田法院异议裁定对该院邮寄时电话号码的注明情况查明有误，进而认为该院送达程序合法，该项认定错误，本院予以纠正。由于复议申请人未能收到评估报告等材料，致使其丧失了对评估报告所提异议之权利，福田法院在拍卖前送达程序存在瑕疵，该院应重新向复议申请人邱复兴送达评估报告等法律文书，以重新启动对涉案房产的拍卖程序；
三、本案涉案债权为本金人民币50余万元及相应利息，而涉案房产转为市场商品房后，现价值数百万元，涉案房产如经处分，在本案债权获得清偿之余，尚有相当部分的余款供复议申请人及其抚养的家属另行购买或租赁相应房产居住。综合判断，涉案房产不属于复议申请人及其所扶养家属的生活必需住房，就其提出的涉案房产为其生活必需住房不得处分之复议理由，本院不予支持；
四、依照法定程序，复议申请人如对涉案房产的评估价值有异议，可依法对评估报告提出异议，由评估机构对其异议作相应的审核及处理。本复议裁定已要求福田法院重新向复议申请人送达评估报告，以保障其对评估报告提出异议之权利。其以目前深圳房价上涨为由要求对涉案房产重新组织评估，该复议理由不能支持。
综上，复议申请人的复议理由虽然部分成立，但该部分复议理由的成立并不能支持其要求撤销福田法院协助执行通知书以及中止对涉案房产进行处分、对房产重新评估的复议请求。福田法院异议裁定虽然在有关执行案件送达程序上的认定存在错误，本院予以纠正，但该院驳回邱复兴的异议请求的裁定结果正确，对该异议裁定结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人邱复兴的复议请求，维持深圳市福田区人民法院（2016）粤0304执异103号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一六年十月十七日
书记员 郑爱玲