陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00164号
原告史保印，男，1951年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人范耀亭，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告李波波，男，1984年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
原告史保印诉被告李波波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史保印的委托代理人范耀亭、被告李波波及其委托代理人马群力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史保印诉称，被告李波波驾车将原告撞伤，故请求判令被告赔偿原告医疗费89500元、误工费810元、护理费810元、住院伙食补助费405元、残疾补助费110551元、残疾用具费13000元、被抚养人生活补助费38160元、精神抚慰金50000元，合计303236元。
被告李波波辩称，事故认定书责任划分不公，根据双方过错程度，原告应当承担主要责任，被告承担次要责任，所以，对于原告合理的损失被告承担40%，原告承担60%。
经审理查明，2014年12月17日16时许，原告未取得机动车驾驶证驾驶属其所有的未经登记的陕AS01**号普通两轮摩托车（载乘其子史义平），沿蓝田县玉山镇腰祝村村道由西向东驶入107省道1440km＋600m处左转弯时，适逢被告驾驶属其所有的未经登记的陕AD00**号重型自卸货车（未投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险）沿107省道由北向南行驶至此，陕AD00**号车辆为躲避陕AS01**号摩托车驶入东侧车道后车辆右侧与两轮摩托车前部刮撞，造成原告和史义平受伤，双方车辆受损的交通事故。2015年1月7日，蓝田县公安局交通管理大队作出蓝公交字（2015）014号道路交通事故认定书认定，原告未取得机动车驾驶证驾驶悬挂伪造号牌的机动车上道路行驶、车辆进出道路未让道路内正在行进的车辆优先通行是造成事故的一方面原因，也是造成事故的一方面过错，应负事故同等责任；被告驾驶使用其他机动车号牌的超载车辆上道路行驶、未保持安全车速是造成此事故的另一方面原因，也是造成事故的另一方面过错，应负事故同等责任；史义平无责任。原告对该认定书提出复核申请后，2015年1月16日，西安市公安局交通警察支队郊县业务处对此作出道路交通事故复核受理通知书，内容载明，自即日起30日内对该案作出复核结论，复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止。2015年1月14日，原告已诉至本院，诉讼请求如前所述。该复核因起诉而终止。
事发当天，2014年12月17日，原告在唐都医院急诊就诊后以“1、左侧内外踝骨折，2、左腓骨上段骨折，3、左足第3跖骨骨折，4、额骨右侧骨折，5、鼻骨基底部骨折”被收住院治疗，2014年12月30日行左小腿截肢术，2015年1月13日出院，出院被诊断为：左足碾压伤，出院医嘱：主动适度锻炼左下肢肌肉力量，择期佩戴假肢下地行走，出院后6周门诊复诊，不适随诊，住院27天，花住院医疗费58849.81元，门诊医疗费4372.06元。原告在唐都医院住院期间，被告为原告垫付住院医疗费15991元，门诊医疗费105元，合计16096元。
2015年1月14日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，原告申请对其伤残等级、左腿伤情的后续治疗费、安装假肢的费用进行司法鉴定，2015年4月16日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第219号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告此次外伤后左侧内外踝骨折，左腓骨上段骨折，左足第3跖骨斜行骨折致左膝关节以下20cm处缺失，评定为六级伤残。2、原告左膝下20cm处缺失，后续需行残具配置（安装假肢），依据恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司证明（编号：1503001），建议装配以下普通适用性辅助器具：方案一：碳纤海燕储能脚小腿，价格：￥19800.00元／具；方案二：碳纤仿生踝万向脚小腿，价格：￥27800.00元／具；方案三：钛合金仿生万向踝储能小腿，价格：￥32500.00元／具；该假肢使用寿命为叁年，每年的维修保养费为5%。因原告只交纳了“伤残等级、安装假肢的费用”的鉴定费，所以，该中心只对该两项进行了鉴定。原告因此支付鉴定费2100元。
2015年6月10日，被告对该鉴定意见书提出以下质疑：1、该鉴定意见书依据恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司证明有何依据？是谁委托该公司出具证明？恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司是否具备出具装配辅助器具的资质？2、该鉴定意见书建议装配普通适用型辅助器具的三个方案到底应当适用哪个方案，为什么不予以明确？3、该鉴定意见书建议装配普通适用型辅助器具的三个方案价格相差甚远，说明质量等次不同，为何使用寿命和维修保养期限及费用没有区别？同时，被告认为，陕西中金司法鉴定中心必须就上述质疑作出合理解释，否则，对其第二项鉴定意见不予认可，该第二项鉴定意见不能作为定案依据。2015年8月6日，陕西中金司法鉴定中心作出中金司法函字（2015）19号答复函，对被告的质疑和异议答复意见为：1、关于“假肢安装证明”的说明：假肢安装证明是我中心咨询恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司出具的证明，经我中心考察，该假肢公司具备出具装配辅助器具的资质。2、关于“装配假肢三种方案”的说明：因为安装假肢的费用层次不齐，我中心经咨询恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司后证明被鉴定人史保印适合鉴定书中提及的高中低档三款假肢，具体安装哪一款，委托方可根据实际情况酌情考虑。我们出具的“陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第219号”鉴定书是客观、公正的。
另查明，2011年9月28日，渭南市临渭区残疾人联合会为原告颁发了肢体叁级残疾的残疾证明。原告与妻子张绸子共有四个子女，长女史拉拉，二女史拉棉，儿子史义平，三女史利利，均已成年。原告儿子史义平在本次交通事故中受伤，经治疗无效死亡。
原告最后变更其诉讼请求为，医疗费58849.81元、住院伙食补助费810元、营养费810元，合计60469.81元，被告在交强险范围内赔偿10000元，剩余50469.81元，由被告赔偿50%，即25234.9元；误工费16045.92元、护理费16045.92元、残疾赔偿金55275.5元、残疾辅助器具费112125元、被抚养人生活费27189元，合计226681.34元，被告在交强险范围内赔偿110000元，剩余116681.34元，由被告赔偿50%，即58340.67元；另外加上精神损害抚慰金30000元、鉴定费2100元，要求被告赔偿原告以上所有损失合计为225675.75元。被告最后意见为，对于原告有证据支持的合理损失被告承担30%。经调解，双方意见差距过大，未有结果。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，蓝田县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，西安市公安局交通警察支队道路交通事故复核受理通知书，住院病案、诊断证明、出院证、收费单据、病人费用清单，司法鉴定意见书及答复函，鉴定费票据，户口本及残疾证复印件，村委会证明，残疾信息档案复印件，调查笔录，谈话笔录及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按照各自过错比例分担责任。本案被告驾车与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，被告负事故的同等责任，且被告驾驶的车辆未投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，现在原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，所以，原告该项请求，符合法律规定，依法应予支持。故对于被告辩称的原、被告双方两个机动车均未购买交强险，不适用交强险赔偿的规定一节意见，依法不予采信。被告在交强险责任限额范围内赔偿后不足部分，应当根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告与原告按照各自在本次交通事故中的责任大小和过错的比例对半分担责任。被告辩称，事故认定书责任划分不公，根据双方过错程度，原告应当承担主要责任，被告承担次要责任，因被告对其该项反驳主张并无证据佐证，没有证据推翻该事故认定书，故对其辩称本院依法不予采信。
原告的各项损失，以国家相关法律规定为据进行判处。原告请求的医疗费，以医疗机构出具的门诊病历、住院病案、诊断证明、收费单据为准，并结合原告请求确定，医疗费和计为63221.87元（含被告为原告垫付的16096元）。原告请求的营养费810元、住院伙食补助费810元，均符合法律规定，依法予以支持。原告请求的误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。2014年12月17日，原告因该起交通事故受伤，2015年4月16日，陕西中金司法鉴定中心评定原告为六级伤残，自事故发生之日至定残日前一天原告共计误工119天，考虑2011年9月28日渭南市临渭区残疾人联合会给原告颁发的肢体叁级残疾证书，原告自身劳动能力受限，另外，鉴于原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况和事发前其肢体正常，故对其误工损失参照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业的收入标准，每天酌情按60元计算，应为7140元。原告要求按2013年在岗职工平均工资标准计算，没有事实依据，故对于原告主张的其在事发前肢体正常，能够正常劳动，依法不予采信，对其过高要求，依法不予支持。被告辩称，原告系三级残疾还有监护人，另外，原告已经64岁了，需要人抚养，所以没有劳动能力，没有误工费，因被告无相反证据证明原告在事发前已经丧失劳动能力，且事发时原告实际上还在驾驶摩托车载人，被告所称与事实并不相符，故对被告该项辩称意见依法不予采信。原告请求的护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。因原告未提供证据证明护理人的误工情况，故对其护理费，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，每天按80元计算为妥，护理期限的计算，原告住院27天，应为2160元；关于原告出院后的护理费用计算问题，尽管原告并未进行护理期限、护理依赖程度和护理人数的司法鉴定，但是，考虑原告因该交通事故致左足碾压伤，已行左小腿截肢术，左膝关节以下20cm处缺失，达六级伤残，后续需行残具配置（安装假肢）等原告在安装假肢前的确需要人员护理的客观事实，可以参考原告的误工期限，对其护理期限可以计算至定残日前一天，原告出院后共计还需护理92天，每天按80元标准计算为妥，应为7360元。原告护理费总计为9520元。原告要求按2013年在岗职工平均工资标准计算，没有法律依据，故对于原告过高要求，依法不予支持。原告定残后如果继续需要护理，可待相关鉴定结论作出后，根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别，有权另案起诉，另行主张相关权利。原告请求的残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。以法庭辩论终结（2015年6月1日）前受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入收入标准（2014年陕西省农村居民人均纯收入为7932元），结合原告伤残等级六级，原告1951年8月20日出生，农村居民，2015年4月16日，原告被评定为六级伤残，定残之日即将63周岁8个月，故应当计算16年4个月，原告的残疾赔偿金应当为7932×16×50%＋7932÷12×4×50%=63456＋1322元=64778元，原告请求按2013年陕西省农村居民人均纯收入6503元标准计算残疾赔偿金为55275.5元，属于公民对自己合法权利的处分，符合法律规定，依法予以准许和支持。原告请求的被抚养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因为我国婚姻法第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，原告之妻张绸子，1953年10月15日出生，2014年12月17日事故发生时，已经61周岁，所以，原告在法律上对其妻张绸子具有扶养义务；其成年子女在法律上对其母亲即原告之妻张绸子亦具有赡养扶助即扶养的义务。所以，对于被告辩称的原告没有被抚养人，不存在被抚养人生活费一节，依法不予采信。原告与其妻张绸子共育有四个子女，均成年且系农业家庭户口，儿子史义平因本次交通事故死亡，故被扶养人张绸子现在实际共有扶养人4人，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告因本次交通事故达六级伤残，2014年陕西省农村居民人均年生活消费性支出为7252元，所以，原告之妻张绸子生活费应当计算19年，应当为7252×19×50%÷4=17223.5元，而17223.5元÷19=906.5元，所以，赔偿义务人年赔偿总额累计没有超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额7252元。原告要求按2013年陕西省农村居民人均年生活消费支出额5724元计算为5724×19÷4=27189元，要求过高，依法不予支持。被扶养人生活费在在判决时计入残疾赔偿金之中，所以，原告残疾赔偿金最后应当为55275.5元＋17223.5元=72499元。原告请求的残疾辅助器具费，按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。司法鉴定意见为，原告左膝下20cm处缺失，后续需行残具配置（安装假肢），依据恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司证明，建议装配以下普通适用性辅助器具：方案一：碳纤海燕储能脚小腿，价格：￥19800.00元／具；方案二：碳纤仿生踝万向脚小腿，价格：￥27800.00元／具；方案三：钛合金仿生万向踝储能小腿，价格：￥32500.00元／具；该假肢使用寿命为叁年，每年的维修保养费为5%。原告事发时63周岁，取中间方案安装假肢较为妥当，按鉴定意见中的方案二：碳纤仿生踝万向脚小腿，价格：￥27800.00元／具，使用寿命为3年，每年的维修保养费为5%计算，即27800.00元×5%=1390元，以原告更换4次计算为宜，假肢成本及维修保养费（残疾辅助器具费）为27800＋（1390元／年×3年）=27800＋4170=31970×4=127880元。原告要求按方案三计算，10年更换3次，为32500＋（1625元／年×3年）=37375×3=112125元，属于公民对自己合法权利的处分，符合法律规定，依法予以准许和支持。原告请求的精神损害抚慰金，因交通事故致原告达六级伤残，给其精神上造成严重的伤害，故被告应当赔偿原告一定数额的精神损害抚慰金，酌情为10000元。鉴定费以鉴定票据为准即2100元。
以上原告损失合计为：276125.87元（不含鉴定费2100元）。被告共计给原告垫付了16096元。与医疗费用赔偿限额相关的费用为医疗费63221.87元、住院伙食补助费810元、营养费810元，合计64841.87元；与死亡伤残赔偿限额费用相关费用的为误工费7140元、护理费9520元、残疾赔偿金55275.5元、残疾辅助器具费112125元、被扶养人生活费17223.5元、精神损害抚慰金10000元，合计211284元。因被告驾驶的车辆未依法投保交强险，现原告请求被告在交强险责任限额范围内对其人身损失予以赔偿，符合法律规定，依法应予支持。所以，被告应当依法在交强险责任限额范围内先行赔偿原告120000元，被告在交强险责任限额范围内赔偿后剩余的156125.87元，应当根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告与原告按照各自在本次交通事故中的责任大小和过错的比例对半分担，各自承担78062.94元。被告总计应当赔偿原告198062.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、原告史保印的医疗费63221.87元、住院伙食补助费810元、营养费810元、误工费7140元、护理费9520元、残疾赔偿金72499元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费112125元，合计276125.87元，限自本判决生效后15日内，由被告李波波赔偿198062.94元（含被告李波波垫付的16096元），其余78062.94元由原告史保印自负。
二、驳回原告史保印的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元（缓交）、鉴定费2100元（已预交），共计4116元，由被告李波波负担2058元，其余2058元由原告史保印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王军权
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 芳