福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第645号
上诉人（原审被告）陈明景，男，1987年6月26日出生，汉族，渔民，住福鼎市。
上诉人（原审被告）林美英，女，1954年3月23日出生，汉族，家庭主妇，住福鼎市。
俩上诉人委托代理人叶怀宝、卢晓君，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）纪供实，男，1964年5月7日出生，汉族，渔民，住福建省福鼎市。
委托代理人廖云坚、雷晔滢（实习），福建惠尔律师事务所律师。
上诉人陈明景、林美英因与被上诉人纪供实诉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈明景、林美英的共同委托代理人叶怀宝、被上诉人纪供实的委托代理人廖云坚、雷晔滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年6月21日傍晚，被告陈明景、林美英等亲属多人认为原告返还给其的沙石太少，遂到原告家对原告夫妻进行质问，双方因而发生争执，先是被告林美英等亲属与原告妻子杨丽春发生扭打，继而原告纪供实为了解围或者帮助其妻子，冲向他们时，被告陈明景尾随原告纪供实并对纪供实进行殴打，导致原告受伤，被告陈明景的殴打行为与原告的损害结果有存在直接的因果关系。事发后，福鼎市公安局对被告陈明景处于行政拘留5日的处罚，对被告林美英和原告杨丽春各处于罚款500元的行政处罚。
原审判决认为：公民的生命、健康权受保护。被告林美英、陈明景等人因琐事与原告夫妻发生争执，被告陈明景对原告纪供实进行殴打，导致原告身体多处受伤。期间，原告纪供实看到其妻子与他人扭打时而冲向他们，即使是出于帮助其妻子与对方扭打，其帮助行为也还没有真正发生，原告的行为不存在违法性，故被告陈明景对纪供实的损害应承担全部赔偿责任。本案中，被告林美英仅是与原告纪供实的妻子杨丽春发生扭打，没有证据表明林美英的行为与原告纪供实的伤害结果有法律上的因果关系，故对原告要求被告林美英作为共同赔偿义务人赔偿其损失，缺乏依据，不予支持。为此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十四条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，作出判决如下：
一、被告陈明景应于本判决生效之日起三日内赔偿给原告纪供实医疗费等费用合计人民币15912.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回原告对被告林美英的诉讼请求。
宣判后，陈明景、林美英不服，向本院提起上诉。
上诉人陈明景、林美英上诉称：1、原审没有依法进行治疗扩大化鉴定，而认定其没有治疗扩大化，判决存在主观臆断，不具有科学性，不符审判程序。2、纪供实介入纠纷，与陈明景、林美英、杨丽春三者间具有直接内在关系，而非仅与陈明景发生了单一关系，所以纪供实本身在纠纷中有严重的过错，而绝非纯粹的受害人。3、原审判决免除被上诉人纪供实的赔偿责任是错误的。4、不能将具有内在关联纠纷拆解成完全独立的三个案件，从而为纪供实获得全额赔偿虚设错误的前提条件。5、原审分割处置及比例分担错误，原审判决认定在逻辑上互相矛盾。综上，请求二审法院撤销原判，改判发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人纪供实答辩称：1、关于治疗扩大化的鉴定，无事实依据。因为当时在原审开庭时上诉人林美英也提出，庭前被上诉人代理人也向医院咨询，原审法院并向福鼎市医院的主治医生制作了一份详细的询问笔录，所以被上诉人不同意上诉人的治疗扩大化鉴定的申请。2、边防所的笔录以及处罚决定书记载的内容很明确，本案的事实清楚，原审对此认定正确。3、纪供实实际上是没有参与林美英跟杨丽春的互殴，直接被陈明景打了，所以原审判决陈明景承担责任是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人除了对一审判决查明认定的“原告纪供实为了解围或者帮助其妻子”有异议外，其余事实没有异议；被上诉人对一审判决查明认定的事实没有异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本案双方当事人主要争议焦点为：1、原审不支持上诉人治疗扩大化鉴定，原审程序是否合法；2、关于原判认定上诉人承担赔偿责任是否正确的问题；对此，本院予以分析并认定如下：
本院认为：本案被上诉人提供的出院记录，只是住院期间医生对被上诉人进行身体检查才发现的高血压等症状并将其记录在出院记录单上，并不能说明医院对被上诉人本身的疾病（与外伤无关的疾病）进行了治疗；况且因外伤可能会导致原发疾病的复发或并发症，如血压比平时高等也需要一并用药。被上诉人住院18天医疗费10198.5元中才花去医药费5744.08元（其中西药5050.97元，中药693.11元），其它的系常规检查费用，即使主治医生讲到183元是用于治疗高血压，属于合理用药，不能认定183元是属于扩大治疗的范围。况且原审法院经与医院主治医生核实，医院未对本案被上诉人与外伤无关的疾病进行治疗。故上诉人主张被上诉人纪供实治疗扩大化，未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原审认定上诉人申请治疗扩大化鉴定缺乏合理性和必要性，不支持上诉人治疗扩大化鉴定申请，程序合法。因此，上诉人该项诉请依据不足，本院不予支持。
关于原判认定上诉人陈明景承担赔偿责任是否正确的问题。根据福鼎市公安局行政处罚决定书及当事人在公安机关的陈述笔录内容，可以证实2014年6月21日17时许，在福鼎市沙埕镇南镇村澳外83号杨丽春家门口旁边处，杨丽春因沙石修坟墓一事与林美英等发生口角，后杨丽春与林美英发生互殴，双方均有受伤。期间林美英侄孙陈明景参与其中，用手将纪供实殴打在地，造成纪供实受伤。据此，原审认定被上诉人纪供实看到其妻子与他人扭打时，被上诉人纪供实为了解围或者帮助其妻子，其帮助行为还没有真正发生，被上诉人纪供实的行为不存在违法性，上诉人陈明景将被上诉人纪供实殴打在地，造成被上诉人纪供实受伤，上诉人陈明景的殴打行为与被上诉人纪供实的损害结果存在直接的因果关系。故原审认定上诉人陈明景对被上诉人纪供实的损害应承担全部赔偿责任并无不当。因没有证据证明被上诉人纪供实的伤害结果与上诉人林美英的行为有直接的因果关系，故原审认定被上诉人要求上诉人林美英作为共同赔偿义务人赔偿其损失缺乏依据，原审不予支持是正确的。原审对被上诉人纪供实的各项损失项目和数额认定合理，符合有关法律规定，本院予以采纳。
综上所述，本院认为，上诉人陈明景、林美英的各项上诉理由依据均不足，不予支持，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人陈明景、林美英共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄建方
代理审判员 易丽容
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 叶婷婷
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。