wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1319号
原告王金花，女，42岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人王续。
被告王贵，男，43岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
2015年3月26日，本院立案受理了原告王金花诉被告王贵、蒋晓玲民间借贷纠纷一案，审理中，原告申请撤回对被告蒋晓玲的起诉，本院已裁定准予。本案依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王金花的委托代理人王续、被告王贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金花诉称，2013年5月13日，被告王贵向我借款270000元，并给我出具借据2份，约定月利率20‰，借款经我多次催要未果，故诉至法院请求判令被告给付借款本金270000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从借款之日起至借款本金付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告王贵认可借款270000元的事实，利息按月利率20‰计算给付至2013年6月13日。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据2份，要证实被告王贵于2013年5月13日向原告借款270000元，约定月利率20‰的事实。
原告提交的证据经被告王贵质证，认可，无异议。被告王贵未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告认可，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月13日，被告王贵分两次向原告王金花借款270000元，均约定月利率20‰，均未约定还款期限。借款本金270000元的利息按月利率20‰计算给付5400元至2013年6月13日。借款本金及2013年6月13日之后的利息未给付。
本院认为，被告王贵向原告王金花借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告王贵借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，被告王贵未全部履行，应承担法律责任。对于原告王金花要求被告王贵给付借款270000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王贵于本判决生效之日起十五日内返还原告王金花借款本金270000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年5月13日起至借款本金付清之日止，并核减已付利息5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告王贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第434号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人夏某某，男，1990年9月20日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地渠县。因盗窃于2010年9月17日、2013年11月6日被中山市公安局分别决定行政拘留15日、5日。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人彭某某，男，1990年10月11日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地怀化市。因盗窃于2013年12月25日被中山市公安局决定行政拘留13日。因本案于2014年2月12日被羁押，因本案于同年2月13日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1039号起诉书指控被告人夏某某、彭某某犯盗窃罪，于2014年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人夏某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年2月12日凌晨2时许，被告人夏某某、彭某某及魏某某（另处理）来到中山市火炬开发区东利村北街东＊号门外，共同盗窃被害人帅某的粤J4＊＊**号豪江牌HJ125-6A型男装摩托车（价值人民币2100元）。得手后，魏某某驾驶该摩托车搭载被告人夏某某、彭某某逃离现场。同日下午4时许，被告人夏某某、彭某某及魏某某到中山市三角镇高平村团结加油站销赃时，被告人彭某某及魏某某被公安人员当场人赃并获，被告人夏某某逃脱。2014年3月18日，被告人夏某某在中山市开发区东利村被公安人员抓获。归案后，被告人夏某某、彭某某均如实供述其上述罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人夏某某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人帅某的陈述，中山市公安局三角分局高平派出所及火炬开发区公安分局小引派出所出具的抓获经过、扣押及发还清单、视频监控截图及赃车照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，手机通话清单，中山市火炬开发区价格认证中心出具的中开价鉴字（2014）57号价格鉴定结论书，同案人魏某某的供述，被告人夏某某、彭某某的供述、前科劣迹材料、行政处罚决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某、彭某某无视国家法律，以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人夏某某、彭某某均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某某虽然已因本案的盗窃行为受过行政处罚，但其盗窃行为已达犯罪程度，应当依法定罪处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款规定，对行政机关已给予行政拘留处罚的，应当依法折抵相应刑期。公诉机关指控被告人夏某某、彭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年8月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一四年七月二日
书记员 潘丽君
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第744号
原告李双来，男，汉族，无职业。
委托代理人尹秀菊，女，无职业。
被告富锦市益乡米业有限责任公司。
法定代表人ＸＸ才，男，该公司经理。
原告李双来诉被告富锦市益乡米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由代理审判员郝圣海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双来及其委托代理人尹秀菊、被告富锦市益乡米业有限责任公司法定代表人ＸＸ才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双来诉称：2011年9月，原告用自有的房屋抵押，在哈尔滨银行贷款800000元，贷款月利率7.6‰，期限5年，每月应偿还贷款本息合计20000元。原告将该贷款转借给被告用于购买烘干塔及建厂房，被告给原告出具借据，约定被告以原告的名义每月向哈尔滨银行偿还贷款本息合计20000元，5年还清贷款。被告从借款之日一直没有向银行偿还贷款，因被告违约，原告要求被告偿还借款800000元并支付相应利息，承担诉讼费用。
被告富锦市益乡米业有限责任公司辩称：原告所述借款情况全部属实，现被告无力偿还借款及利息。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、哈尔滨银行个人借款合同一份、还款对账单一份。意在证明原告在哈尔滨银行贷款800000元及还款情况。
证据二、借据一份。意在证明原告于2011年9月4日将800000元贷款转借给被告，并约定被告每月偿还本息合计20000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据材料。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2011年8月16日，原告李双来用自有的房屋抵押，在哈尔滨银行贷款800000元，约定贷款年利率8.97%，期限5年，采取按月等额本息还款方式偿还贷款。2011年9月4日，原告将800000元贷款转借给被告富锦市益乡米业有限责任公司用于购买烘干塔，被告给原告出具借据，约定借款按月利率7.6‰计算利息，借款期限5年，被告每月偿还本息合计20000元，被告从借款之日一直没有向银行偿还借款，也没有将借款给付原告。
本院认为：被告富锦市益乡米业有限责任公司在原告李双来处借款并给原告出具借据，表明双方之间债权债务关系成立，被告应履行还款并支付利息的义务。被告不但没有按借款合同约定每月给付借款本息合计20000元，且从借款至今完全没有履行还款义务，并表示无力偿还借款，被告的行为实属违约。现原告向被告主张债权，要求被告偿还全部借款并支付利息并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告富锦市益乡米业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告李双来借款本金800000元；
二、被告富锦市益乡米业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告李双来借款利息（从2011年9月4日起，以本金800000元为基数，按月利率7.6‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元、财产保全费4520元由被告富锦市益乡米业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 郝圣海
二〇一四年七月十四日
书 记 员 卢金慧
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）桂刑二终字第36号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宁丽芳，女，1956年8月16日出生，汉族。系被害人陆某的妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆春蓉，女，1975年12月12日出生，汉族。系被害人陆某的女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆春梅，女，1978年4月2日出生，汉族。系被害人陆某的女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆昌辉，男，1980年12月30日出生，汉族，广西横县南乡镇板路社区妙村**号。系被害人陆某的儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆春柳，女，1982年7月14日出生，汉族。系被害人陆某的女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆昌跃，男，1984年9月12日出生，汉族，广西横县南乡镇板路社区妙村**号。系被害人陆某的儿子。
原审被告人陈世禄（绰号“二十三”），男，1977年10月27日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中肄业，农民。曾因犯抢劫罪，于2001年12月25日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑八年，2007年10月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月14日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕，现羁押于横县看守所。
指定辩护人陈海，广西至诚律师事务所律师。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理南宁市人民检察院指控原审被告人陈世禄犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人宁丽芳、陆春蓉、陆春梅、陆昌辉、陆春柳、陆昌跃提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年二月二十一日作出（2013）南市刑一初字第80号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关不抗诉，原审被告人陈世禄不上诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人宁丽芳、陆春蓉、陆春梅、陆昌辉、陆春柳、陆昌跃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经讯问被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取指定辩护人的意见，并经合议庭评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年10月11日15时许，被告人陈世禄及其胞兄陈世飞在横县南乡镇板路街板路市场赌博时，与被害人陆某因赌资问题发生口角。随后，陆某拿起一张木凳想打陈世飞，陈世飞也马上跑到市场猪肉摊处拿起一把杀猪刀想砍陆某，二人因被他人阻拦未能打成。期间，站在陆某身后的陈世禄随手拿起一张木凳猛击陆某的后脑部位，致使被害人陆某受伤倒地后经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：陆某系因头部遭受钝器击打致重型颅脑损伤死亡。
另查明：由于被告人陈世禄的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宁丽芳、陆春蓉、陆春梅、陆昌辉、陆春柳、陆昌跃造成了经济损失共计45036.51元，其中医疗费30036.51元、丧葬费15000元。
原判认定该事实的证据有书证、现场勘查笔录、现场照片、尸体检验鉴定书、生物物证鉴定书、证人证言、被告人供述、医疗费欠条、居委会身份证明、常住人口登记卡等证据。
原判认为：被告人陈世禄持械故意伤害他人身体并致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈世禄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人陈世禄自动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可以依法从轻或者减轻处罚。由于被告人陈世禄的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人宁丽芳、陆春蓉、陆春梅、陆昌辉、陆春柳、陆昌跃造成经济损失，合理合法部分，被告人陈世禄应予以赔偿。附带民事诉讼原告人提出的精神损害费、扶养费等部分诉讼请求，不属于附带民事诉讼诉讼案件的受理范围，不予支持。对于被告人陈世禄的辩护人提出的“被害人有过错，被告人陈世禄是防卫行为”的辩护意见不予采纳。对于被告人陈世禄的辩护人提出的“陈世禄作案后自动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实是自首”的辩护意见，经查属实，决定对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国刑事诉讼法>；；的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款和第二款，《最高人民法院关于附带民事诉讼诉讼范围问题的规定》第一条、第二条之规定，判决：被告人陈世禄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈世禄赔偿附带民事诉讼原告人宁丽芳、陆春蓉、陆春梅、陆昌辉、陆春柳、陆昌跃经济损失，即医疗费、丧葬费共计人民币45036.51元。
六名原审附带民事诉讼原告人上诉称：原判认定原审被告人陈世禄犯故意伤害罪不当，判处无期徒刑量刑畸轻；原判附带民事部分判决不当，请求二审法判决原审被告人陈世禄赔偿六上诉人经济损失共计20万元人民币，其中包括医疗费30036.51元、死亡赔偿金114152元、丧葬费15000元、抚养费9000元、精神损害抚慰金31811.49元。
原审被告人陈世禄没有上诉，在本院讯问时表示其对原判认定的事实和证据都没有异议，原判量刑过重。其没有钱赔给被害人家属。
指定辩护人陈海认为，本案的被害人具有一定过错，被告人陈世禄主动投案，请本院量刑时考虑上述因素。
一审法院认定的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实并具有关联性，证据确实、充分。本院予以确认。故二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，原审被告人陈世禄在其亲属陪同下，于2012年10月14日到横县公安局投案。
本院认为，原审被告人陈世禄持械故意伤害他人身体并致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。案发后，原审被告人陈世禄自动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可以依法从轻或者减轻处罚。对于原审被告人陈世禄及其指定辩护人的意见，经查，原判在量刑时已根据案件实际情况作了充分考虑，给予陈世禄从轻处罚，原判量刑适当。
对于上诉人宁丽芳、陆春蓉、陆春梅、陆昌辉、陆春柳、陆昌跃要求赔偿20万元的上诉理由。经查，其上诉提出要求赔偿的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费及精神损害抚慰金，对此原判已依法支持其中符合法律规定部分的丧葬费、医疗费，并按相关规定确定了赔偿数额。至于诉求的其他部分，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。死亡赔偿金、精神损害费、扶养费不是因犯罪行为而遭受的直接经济损失，不属于附带民事诉讼的赔偿范围。原判不予支持的处理正确。关于宁丽芳、陆春蓉、陆春梅、陆昌辉、陆春柳、陆昌跃对本案刑事部分提出上诉。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人可以对第一审判决、裁定中的刑事附带民事诉讼部分提出上诉。故宁丽芳、陆春蓉、陆春梅、陆昌辉、陆春柳、陆昌跃作为原审附带民事诉讼原告人直接对第一审刑事部分判决提出上诉不符合法律规定。原判根据原审被告人陈世禄的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，所作出的判决正确，附带民事部分判决符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 平
审 判 员 倪庆宁
代理审判员 林菁竹
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 劳晓芸
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00330号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月2日被公安县公安局刑事拘留，9月15日被逮捕，9月23日被取保候审。2015年12月17日由本院决定取保候审。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员李大海出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2015年7月3日18时许，湖北龙信源置业有限公司在公安县杨家厂镇南堤湾路“佳福苑小区”工地上施工时，与杨家厂镇福利村五组村民为土地使用权发生争执，继而双方打斗起来，在打斗过程中，被告人陈某某看见自己的亲人被打伤，遂在工地上捡起一根木棒朝被害人肖某某的腰部左侧及臀部打了两棒，将肖某某打伤。经法医鉴定，肖某某所受损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明：2015年7月3日18时许，湖北龙信源置业有限公司在公安县杨家厂镇南堤湾路“佳福苑小区”工地上施工时，与杨家厂镇福利村五组村民为土地使用权发生争执，继而双方打斗起来，在打斗过程中，被告人陈某某看见自己的亲属被打伤，遂在工地上捡起一根木棒朝被害人肖某某的腰部左侧及臀部打了两棒，将肖某某打伤。经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，肖某某左侧7、8、9肋骨折，损伤程度为轻伤二级。
同时查明，2015年9月10日，被告人陈某某与被害人肖某某在杨家厂司法所的主持下达成民事赔偿协议，由湖北龙信源置业有限公司“佳福苑小区”项目部全额承担被害人肖某某的经济损失，被害人肖某某对被告人陈某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人肖某某的陈述，我是湖北龙信源置业有限公司“佳福苑小区”项目部的股东之一，我公司在公安县土地公共交易中心通过公开招投标取得了杨家厂镇原林业站的一块土地，准备建设“佳福苑小区”，杨家厂镇福利村5组的村民认为该地块属于该组的集体土地，多次阻碍施工。2015年7月2日晚上，我们三个股东商量好，明天多带些人去工地，必须把打桩用的工具卸载下来。次日早晨，我们带着施工人员、安保人员及亲友共20多人赶到工地，在工地上才卸下两根打桩用的柱子，福利村5组就来了近50人围着货车不让卸货，我们就打电话报警，过了一会，派出所的警察和镇政府的干部、福利村的村干部都到现场来了，结果到11时30分左右也没有谈好，这样一直到下午5时左右，警察和村镇的干部也走了，我就开始劝老百姓离开，有人说，这件事是一个姓涂的村民为主，要我们去和他谈，我和姓涂的村民也没有谈好，并与涂姓村民的妻子发生了争吵，双方便开始打起来了，我就过去跟他们帮忙，这时有一个40多岁的中年男子拿着一根木棒向我头部打了一棒，又向我的左侧胸部和背部各打了一棒，我就开始往工地上走，老百姓就开始追，后来我的司机就将我送往公安县中医院治疗。
2、证人邹某某、刘某某、周某某、贺某、裴某、高某某、鲁某某、阳某等人的证言，上述证人证实，2015年7月3日，杨家厂镇福利村5组村民因“佳福苑小区”的土地权属问题与建设单位的施工人员发生争执和打斗，肖某某被村民打伤。
3、公安九鼎法医司法鉴定所鉴定意见，其意见为肖某某左侧7、8、9肋骨折，损伤程度为轻伤二级。
4、公安县国土资源局证明，其内容为湖北龙信源置业有限公司通过拍卖竞争以180万元的价格竞得位于杨家厂镇中心路一宗面积为1771.78平方米的国有建设用地使用权。该宗土地权属合法面积准确，权属无争议。
5、调解协议、领条、刑事谅解书。
6、被告人陈某某的身份信息。
7、被告人陈某某的供述和辩解。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某能自愿认罪并得到被害人的谅解，可以对其从轻处罚。经社矫机构调查，被告人陈某某符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，拟判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全宜春
人民陪审员 马新立
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19114号
原告：欧阳某某，女，1983年2月3日生，汉族，户籍所在地山西省侯马市。
被告：金某，男，1977年7月21日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告欧阳某某与被告金某探望权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，2018年1月5日，原告欧阳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告欧阳某某撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告欧阳某某负担(已付)。
审判员 黄美华
二〇一八年一月五日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09070号
罪犯孙有军，男，1977年10月8日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省霍山县人民法院于2009年2月5日作出（2009）霍刑初字第11号刑事判决，以被告人孙有军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2009）六刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，2012年7月27日经本院以（2012）合刑执字第05615号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙有军在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙有军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯孙有军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙有军减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月28日至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2373号
原告罗玲，女，汉族，生于1977年7月10日，住四川省古蔺县。
委托代理人李崇，古蔺县太平法律服务所法律工作者。
被告杨芳，女，汉族，生于1974年8月28日，住四川省古蔺县。
被告喻登强，男，汉族，生于1972年8月3日，住四川省古蔺县。
原告罗玲与被告杨芳、喻登强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告罗玲于2015年12月29日以证据不足（借款期限未到）为由向本院申请撤回对被告杨芳、喻登强的起诉。
本院认为，原告罗玲申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗玲撤回起诉。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告罗玲承担。
审 判 长 马 银
代理审判员 诸 琳
人民陪审员 陈昭镜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈琪琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1024号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏黔岽，女，1981年9月26日生，汉族，高中文化，贵州省瓮安县人，住瓮安县，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，特别授权。
被告：罗元扬，男，1972年3月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告罗元扬小额借款合同纠纷一案，本院2017年8月2日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 吴贤梅
二〇一七年九月一日
书记员 何 荣
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第843号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：台州市黄岩天堂休闲中心。住所地：浙江省台州市黄岩方山路18号。
法定代表人：吴晓冬。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩天堂休闲中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第5071号
原告：马风芬，女。
被告：翟瑞喜，男，
本院在审理原告马风芬与被告翟瑞喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马风芬于2015年11月16日以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马风芬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马风芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马风芬负担。
审判员 徐厚家
二〇一五年十月十六日
书记员 宋宜云
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1042号
上诉人（原审被告）宋玲珠。
委托代理人刘真强，许昌市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏占营。
委托代理人程丽君，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人宋玲珠因与被上诉人魏占营买卖合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县尚民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人宋玲珠的委托代理人刘真强、被上诉人魏占营的委托代理人程丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告从原告处购买毛胚，下欠毛胚款68000元，并于2012年11月30日向原告出具欠条一份。该欠条内容为“欠条今欠毛胚款陆万捌千元整.（68000.）宋玲珠2012.11.30”。上述欠款经原告催要，被告至今未予偿还。
原审认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告毛胚款68000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时清付欠款，是本案纠纷产生的主要原因，故对原告要求被告偿还下欠货款68000元及自本案起诉之日起的利息，本院予以支持。被告辩称理由，证据不足，本院不予支持。依法判决：被告宋玲珠于本判决生效之日起五日内支付原告魏占营欠款68000元及利息（利息计算自2014年11月26日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1500元，由被告承担。
上诉人宋玲珠上诉称，1、上诉人打条的行为系职务行为，是在奔康传动轴厂任会计是的职务行为，并承担还款责任。2、被上诉人提供的货物存在质量问题。3、奔康传动轴厂已经通过第三人分三次还款23000元。
被上诉人魏占营答辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回，理由如下：1、上诉人并没有证据证明宋玲珠是奔康传动轴厂会计，与奔康传动轴厂无关。2、被上诉人提供给上诉人的货物没有质量问题，从2012年供货至今上诉人从未提到过货物有质量问题，且上诉人也没有相关证据予以证明。3、被上诉人从未收到过上诉人货款。且我们要求上诉人支付自起诉日起，按同期银行贷款利率计算至被告还款之日止符合法律规定。综上，二审法院应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据双方诉辩意见，本院归纳二审争议焦点：1、上诉人是否有主体资格；2、上诉人所提到的质量瑕疵抗辩理由是否成立；3、是否已偿还了23000元货款。
本院审理认为，上诉人宋玲珠提出上诉理由均没有提供证据予以证明，故，关于其系职务行为、货物存在质量瑕疵、已经偿还部分货款的上诉理由，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人宋玲珠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 李珂远
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨京京
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初4328号
原告赵碧波。
被告海南兴宝(集团)有限公司。
法定代表人张秀凤，董事长。
原告赵碧波与被告海南兴宝（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于214年12月至2015年2月份为被告在海南省澄迈县冼夫人文化园项目临建工程施工，共计劳务费652000元，被告已支付30000元，后原告多次追讨，被告以各种理由拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资622000元；2、被告支付原告违约金100000元；3、被告支付原告二人工资204000元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告未进行答辩。
经审理查明，2014年12月至2015年2月份期间，以原告为民工代表的工程施工队在海南省澄迈县冼夫人文化园项目临建工程施工，该项目属于被告。2015年5月14日，被告向原告出具一份《协议书》，主要内容为：原告系海南省澄迈县冼夫人文化园项目临建工程施工队民工代表，就该临建工程拖欠工人工资（共计652000元，已付30000元）问题，经双方协商，被告向原告承诺，在2015年5月19日上午12点前支付工人工资150000元，并在2015年6月13日前拖欠的剩余工资一次性结清，如果不能按时结清，被告承担以下责任：1、赔偿违约金100000元；2、2015年5月14日至被告支付原告150000元工资期间，被告向原告赵碧波等二人支付每天每人300元的开支。被告向原告出具《协议书》之后，向原告支付了30000元，剩余622000元尚未支付。原告主张自2015年5月14日起至2015年10月10日，原告到被告处坐班或照看公司，根据《协议书》的第2条约定，被告应每天支付600元开支。
另查明，经本院释明，原告主张其与被告之间存在的是劳务关系，原告主张的工资均为劳务费。
以上事实有《协议书》以及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告向原告出具《协议书》，确认双方存在劳务关系，该《协议书》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告出具《协议书》之后，仅向原告支付劳务费30000元，尚拖欠劳务费622000元未支付，故原告主张被告向支付劳务费622000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，被告未能依照《协议书》的约定向原告支付劳务费，违反了协议书的约定，故原告主张被告支付违约金100000元，本院予以支持。原告自2015年5月14日起至2015年10月10日，到被告处坐班或照看公司，根据《协议书》第2条的约定，被告应原告支付开支共计90000元（150天×600元/天＝90000），原告主张不超出90000元部分本院予以支持，超出部分没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下:
一、限被告海南兴宝（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵碧波支付劳务费622000元；
二、限被告海南兴宝集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵碧波支付违约金100000元；
三、限被告海南兴宝集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵碧波支付开支90000元；
四、驳回原告赵碧波的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16564元，由被告海南兴宝（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 肖 小
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨春燕
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2225号
原告株洲振垣物业管理有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人刘荣湘，系该公司董事长。
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师，其代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为接受、和解、调解、代签法律文书）。
被告帅方明，男，1972年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告株洲振垣物业管理有限责任公司与被告帅方明物业服务合同纠纷一案中，原告株洲振垣物业管理有限责任公司于2015年10月19日向本院申请撤回对被告帅方明的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲振垣物业管理有限责任公司撤回对被告帅方明的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲振垣物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘伟良
二〇一五年十月十九日
书记员 欧小晶
浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第62号
原告梁林红。
委托代理人（一般授权）崔恩娜。
委托代理人（特别授权）王玲。
被告东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
委托代理人卢娟（特别授权）。
委托代理人许洪钟（特别授权）。
原告梁林红因被告东阳市国土资源局不履行政府信息公开法定职责，于2015年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于9月15日立案后，于2015年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年11月2日、11月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人崔恩娜、王玲，被告的负责人周晓明、委托代理人卢娟、许洪钟到庭参加了诉讼。
被告东阳市国土资源局于2015年8月31日作出告知书，决定：公开“浙江省建设用地审批意见书及汇总表”、“国有建设用地使用权出让合同”、“成交确认书”、“浙江省土地出让金专用票据”，但“建设项目用地预审文件不存在”。被告于9月7日向原告梁林红邮寄了上述告知书及相关政府信息材料。
原告梁林红诉称，其于2015年7月18日向被告申请，要求公开万豪华城B区1号楼（横店红木家具中心项目）的下列政府信息：1、国有土地使用证；2、国有土地使用权出让合同；3、国有土地使用权成交确认书；4、建设项目用地预审文件；5、土地使用权出让金足额缴纳凭证；6、建设用地批准书。被告于2015年7月20日收到申请材料，于8月10日作出政府信息公开延期答复告知书，告知延期至2015年8月31日前答复。但被告截止起诉之日仍未答复，特诉至法院，请求法院判令被告履行政府信息公开答复义务，后被告进行了答复，又将诉讼请求变更为确认被告延期答复违法。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、政府信息公开申请延期答复告知书；2、东阳市国土资源局信息公开申请表6份。证据1、2用以证明原告的起诉资格。3、快递凭证及挂号信，用以证明被告逾期答复。
被告辩称，被告于2015年8月31日作出告知书并于9月7日将告知书邮寄给原告，不存在不履行法定职责，请求法院判决驳回原告的诉请。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料及所依据的规范性文件：1、政府信息公开申请延期答复告知书，用以证明被告作出延期答复决定。2、告知书，用以证明被告向原告告知其申请的有关政府信息。3、浙江省建设用地审批意见书及汇总表，用以证明建设项目批准情况，横店镇米塘社区澄塘小区出让地块总面积2.4995公顷。4、国有建设用地使用权出让合同三份，用以证明被告与万豪公司的国有建设用地使用权出让情况。5、成交确认书，用以证明万豪房地产公司竞得横店镇米塘社区澄塘小区24995平方米国有土地使用权的成交确认情况。6、浙江省土地出让金专用票据，用以证明万豪房地产公司足额缴纳国有土地使用权出让金凭证。7、信访事项受理、处理送达回证，用以证明告知书送达情况。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3、4、5、6没有异议。对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，对合法性有异议。该告知书的落款时间是2015年8月31日，但于9月7日才寄出，原告9月10日才收到。表明被告逾期答复，系违法行为。原告对被告提供的证据7三性都有异议，原告并没有收到过该信访事项受理、处理（答复）意见书送达回证。被告对原告提供的证据1、3没有异议。被告对原告提供的证据2真实性有异议，因为没有任何人的签章。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7及原告提供的证据1、2、3予以确认。
经审理查明，被告东阳市国土资源局于2015年7月20日收到原告梁林红的政府信息公开申请，要求其公开：1、国有土地使用证；2、国有土地使用权出让合同；3、国有土地使用权成交确认书；4、建设项目用地预审文件；5、土地使用权出让金足额缴纳凭证；6、建设用地批准书。东阳市国土资源局于2015年8月10日作出政府信息公开申请延期答复告知书，决定延期至2015年8月31日前答复。东阳市国土资源局于2015年8月31日作出政府信息公开告知书并于9月7日将告知书及相关政府信息材料邮寄给原告，梁林红于9月10日收到。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，结合本案，被告的答复已经超出法律规定的最长期限，但鉴于原告对答复内容无异议，迟延答复也不影响原告的实体权利，故该答复行为属于明显轻微违法，望被告在今后工作中加以改正。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告梁林红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁林红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马振强
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 陈齐金
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 楼晓倩
【附注】
（2015）东行初字第62号判决书适用的具体法律条文
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：…（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2268号
上诉人（原审原告）：尹美学，男，1974年7月1日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司，住所广东省中山市。
主要负责人：刘发明，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗翠青，男，该公司员工。
上诉人尹美学因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司(以下简称平安公司小榄支公司)财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹美学上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹美学的诉讼请求。事实和理由：一审判决对不存在洪水造成车辆损失的事实认定错误。一审法院认为尹美学未提供造成该损失是因洪水造成的证据，现二审提交衡山县白果镇岳北村村民委员会出具的证明一份，该证明证实2016年6月15日尹美学的车辆因天降暴雨引发洪水的事故，尹美学的车辆停放地点也被洪水淹没，此事媒体曾有大幅报道。
平安公司小榄支公司辩称，对衡山县白果镇岳北村村民委员会出具的证明的真实性确认，但事发具体的时间和地点及车牌号都不明确，所以对证明的内容不确认。一审判决在交强险范围内赔偿2000元，平安公司小榄支公司对此也不认可，因为这不是交强险的赔偿范围。且尹美学未购买发动机涉水损失险，发动机进水后导致的发动机损坏属于车辆损失险免责的情形。
尹美学向一审法院起诉请求：平安公司小榄支公�向尹美学支付车辆维修费21833元、拖车费1300元，合计23133元。
一审法院认定事实：尹美学是粤Ｔ×××××号小型轿车的所有人，并在平安公司小榄支公司处购买交强险和商业保险，商业保险包括：车辆损失险、商业第三者责任保险、车辆盗抢险、不计免赔等险种，保险期限自2016年1月8日零时起至2017年1月7日24时止。2016年6月15日上午，停放在湖南省衡山县白果镇岳北村新屋组67号房屋门口的粤Ｔ×××××号小型轿车被水淹没，尹美学打电话报险。当地平安保险公司派员前来勘查，并联系拖车将该车辆拖到衡阳的广汽丰田晨峰杨柳店定损维修，尹美学支付拖车费1300元。同年9月中旬，尹美学支付维修费21833元提车。尹美学要求平安公司小榄支公司支付维修费、拖车费，平安公司小榄支公司以尹美学未投保涉水险为由拒绝赔偿。因双方协商不成，尹美学向一审法院�起诉讼。
交强险保险各项赔偿限额为：死亡残疾赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。机动车保险条款第六条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”。释义［暴雨］指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。［洪水］指山洪暴发、江河泛滥、潮水上岸及倒灌。但季节性的涨潮、自动灭火设施漏水以及在常年水位以下或地下渗水、水管爆裂不属于洪水责任。
一审法院认为：尹美学的车辆投保了交强险和商业险，在保险期限内因水�造成损失23133元，由平安公司小榄支公司在交强险的财产损失赔偿限额内支付2000元；因尹美学没有提供该损失是因洪水造成的证据，其请求一审法院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、平安公司小榄支公司于判决生效之日起三日内支付赔偿款2000元给尹美学。二、驳回尹美学其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由尹美学负担171元，平安公司小榄支公司负担18元（该款尹美学已预交，平安公司小榄支公司于判决生效之日起三日内迳付给尹美学）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。双方当事人对涉案投保车辆维修费21833元、拖车费1300元，合计23133元均无异议，本院予以确认。结合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是本次的事故是否属于免责事由。本案是因暴雨引发洪水导致的突发事件，且尹美学在事故发生后即向当地的平安保险公司报险，当地平安保险公司派员勘查现场并作了相应的处置措施，平安公司小榄支公司也无证据证明尹美学在事故处理过程中存在过失。机动车保险条款第六条规定因暴雨、洪水造成被保险机动车的直接损失，不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。虽然机动车保险条款第八条规定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。但因上述两个条款在本案事故导致损失是否该理赔的理解上存在差异，而保险条款属于格式条款，根据保险法的规定，当投保人和保险人对保险条款内容理解存在争议时，应当先按照通常理解予以解释，对合同条款存在两种以上的解释时，应作出有利于投保人的解释，故本案应认定暴雨所致损失包括暴雨所致发机进水造成的损失，责任免除条款中发动机进水后导致的发动机损失应排除因暴雨所致发动机进水造成的损失。故本案属于保险条款中约定的暴雨保险责任范围，平安公司小榄支公司应对尹美学的损失承担赔偿责任。因本案涉案车辆的损失不属于交强险的责任范围，一审法院判决平安公司小榄支公司在交强险的财产损失赔偿限额内向尹美学赔偿2000元的处理欠妥，本院一并予以纠正。
综上所述，尹美学的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共�国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14254号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司于本判决生效之日起三日内向尹美学支付车辆维修费21833元、拖车费1300元，合计23133元。
一审案件受理费378元，减半收取189元，由中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司负担；二审案件受理费378元，由中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年六月九日
书 记 员 王慧娟
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初878号
原告：孙林海，男，1974年5月1日出生，住小店区。
委托诉讼代理人：郑晔，山西协天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晨，山西协天成律师事务所律师。
被告：曹宏宇，男，1975年4月27日出生，住万柏林区。
原告孙林海与被告曹宏宇合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙林海的委托诉讼代理人郑晔、杨晨到庭参加诉讼，被告曹宏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙林海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权受让款1739000元利息152000元，并按银行同期贷款利率承担至清偿完毕之日止的利息；2.被告承担诉讼费及保全费用。事实和理由：原被告曾共同投资太原万柏林区千峰南路万象城一期家和快捷酒店，双方各持50%股权。2015年11月15日双方在家和快捷酒店签订《酒店股权转让协议书》一份，约定原告将其持有的50%股权转让给被告，股权转让款200万元，2015年11月14日至2016年1月1日每日支付1500元，2016年1月1日起按667天、每日3000元标准分期支付，被告须在每日凌晨0：00前将前一日款项支付至原告账户。未按约定支付的，按每月2%计算利息。发生纠纷的，在合同缔结地法院诉讼。合同签订后，被告仅向原告支付了261000元转让款，从合同签订以来被告每月均未按照约定支付转让款，经原告多次催要，被告在2017年支付了2500元后再未支付。原告认为，截止起诉之日被告应付未付部分已经构成实际违约，对于此以后应付部分属于预期违约，故请求法院判决被告支付实欠股权受让款1077000元及利息145219元，对于2017年3月20日尚欠股权转让款662000元，被告的行为已经表明其不予支付，故请求一并判决。
被告曹宏宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，原告孙林海、被告曹宏宇在家和快捷酒店签订《酒店股权转让协议书》一份，约定原告将其持有的50%股权转让给被告，股权转让款200万元，2015年11月14日至2016年1月1日每日支付1500元，之后每日3000元标准分期支付，被告须在每日凌晨0：00前将前一日款项支付至原告账户。未按约定支付的，按每月2%计算利息。被告730天内还支付不了原告股权转让款，原告可以要求支付全部转让款并支付利息。如发生纠纷的，在合同缔结地法院诉讼。合同签订后，被告未如约履行，至起诉前，被告仅向原告支付了261000元转让款；起诉后原告陈述被告又支付了10万元。
本院认为，原被告双方签订《酒店股权转让协议书》合法有效，被告应当按照约定向原告支付款项。原被告约定了要求支付全部转让款的条件，730天尚不具备，故原告主张一次性支付全部转让款，缺乏事实和法律依据，故不予支持。截止法庭辩论终结前，即2017年6月14日，被告应当按约定支付原告转让款1660500元，原告陈述已支付361000元，被告应当支付拖欠的转让款1299500元。原告主张的利息每月2%，因支付转让款系按日支付3000元，现有证据无法明确起算时间，本院以已支付款项361000元为基数计算，被告支付了145天，即从2016年4月7日开始起算拖欠时间，以日还款3000元为单元计算利息按每月2%计算至清偿日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹宏宇于本判决生效之日起十日内支付原告孙林海转让款1299500元（截止至2017年6月14日）。
二、被告曹宏宇于本判决生效之日起十日内支付原告孙林海利息（自2016年4月7日开始起算，以日还款3000元为单元计算利息按每月2%计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10910元，保全费5000元，由被告曹宏宇负担13698元，由原告孙林海负担2212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年六月二十日
书记员 白浩森
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执721号
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人赵宗录民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵宗录有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人赵宗录纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十六日
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘07行终2号
上诉人（原审原告）郇爱香，女，汉族，1962年12月2日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县巷道镇殷家庄村一社**号。
被上诉人（原审被告）高台县公安局。组织机构代码证号01393028-2。
法定代表人范天兵，该局局长。
委托诉讼代理人：陈峰，该局法制大队民警
委托诉讼代理人：盛兴明，该局法律顾问。
上诉人郇爱香因与被上诉人高台县公安局行政处罚决定一案，不服甘肃省高台县人民法院(2016)甘0702行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郇爱香、被上诉人高台县公安局委托诉讼代理人陈峰、盛兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:原告因其民事纠纷案件的处理对人民法院的判决不服，为此一直上访、信访。2015年11月、原告和其丈夫殷贤再次赴北京上访，被其住所地所在乡镇举报，被告受理报案材料后，依法予以立案登记，并对原告进行传唤询问。查明原告丈夫殷贤于2015年2月3日因在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前上访，被北京市公安局朝阳分局作出拘留五日的行政处罚。后又在2015年11月21日夫妻二人再次赴北京，并在中南海周边上访，投递上访材料，扰乱该地区的公共场所秩序，被查获。经北京市公安局西城分局以广播、展板等宣传形式向原告等人作出训诫后，由原告所在乡镇将原告夫妻二人劝返原籍。后被告根据对证人的询问、对原告夫妻二人的询问。在履行行政处罚的告知程序后，于2015年12月16日对原告作出高公(巷)行罚决字【2015】65号行政处罚决定书，决定对原告于2015年11月21日在中南海周边上访，投递上访材料，扰乱该地区公共场所秧序的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款(二)项之规定，给予原告拘留十日的行政处罚，后该行政处罚决定内容并未执行。原告认为该行政处罚决定违法，依法提起行政诉讼，要求予以撤销。
原审法院认为:被告作出的行政处罚决定书所认定的事实，经过庭审举证、质证、原告并不否认，具有事实依据。根据被告提交的立案登记材料、询问笔录、行政处罚告知笔录及原告的当庭陈述，可以证实被告在作出上述行政处罚决定前依法对事实进行了调查询问。原告认可到中南海上访的事实。因此，被告所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序符合法律规定。关于被告作出的行政处罚决定适用法律是否正确。经法庭对被告作出的行政处罚决定书中适用的法律进行审查，被告适用法律正确。关于原告提出的被告是否有管辖权的问题，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，原告居住地公安机关即为被告，被告认为对原告的违法行为行使管辖权更为适宜的，也可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此，被告有权对本案行使管辖权。
综上，被告作出的行政处罚决定具有事实依据、证据确实充分，处罚适当，适用法律正确，符合法定程序，原告请求撤销被告作出的高公(巷)行罚决字(2015)65号行政处罚决定的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告郇爱香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郇爱香负担。
原审法院宣判后，原告郇爱香不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实有误。上诉人并没有扰乱中南海周边秩序的事实和行为，被上诉人作出的行政处罚决定无任何合法有效的证据来证实。认定上诉人扰乱公共场所秩序的行为不能成立，缺乏案件成立必须具备的违法事实和证据。2、原审判决适用法律错误。违反行政处罚应当由由具有处罚权的行政机关在法定职权范围内实施；同时也违反了《行政处罚法》关于委托实施处罚的法律规定；违反了行政处罚作出的法定条件；违反了《治安管理法》关于处罚程序中在调查案件时对受理治安案件进行登记的规定。3、被上诉人处罚程序不当。被上诉人不能提供报案指控登记文书或委托移送案件受理登记法律文书，实际拘留11天与处罚决定10天自相矛盾，没有现场调查笔录。4、原审判决认定案件事实成立的证据不确凿，或存在伪造证据情形，或者反证行政处罚不能成立。如第一组证据，北京市公安局西城分局训诫书，系伪造证据，是复印件，没有上诉人签名，没有向上诉人公布出示；没有现场拍照，没有违法事实和行为的指控认定；第二组证据，证人询问笔录和谈话笔录，均证实行政处罚不成立。没有扰乱公共场所秩序。第三组证据，概与本案无关。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人具有法定的行政处罚主体资格。本案中，上诉人郇爱香到中南海周边上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，北京市公安局西城分局对其进行了训诫。遣返原籍后，其住所地乡镇向被上诉人进行举报，被上诉人根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，依法予以受理。严格履行了立案登记、调查询问、行政处罚告知等执法程序。对上诉人郇爱香作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。上诉人郇爱香的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郇爱香负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一七年二月二十八日
书记员 张梦娇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）申字第36号
再审申请人（一审被告）汤道红。
被申请人（一审原告）钱红卫。
委托代理人屠福弟。
再审申请人汤道红因与被申请人钱红卫合伙协议纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民二（商）初字第1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤道红申请再审称，1、其在之前的诉讼中已经承担了对死者家属的赔偿责任，本案判令其再次支付赔偿款，系重复计算。2、法院认定的具体赔偿款数额模糊不清，要求重新计算。3、钱红卫酒后驾车造成交通事故，应承担全部赔偿责任。据此，其要求重审本案。
被申请人钱红卫称，服从一审法院的判决。
本院经审查查明，2007年3月，汤道红与钱红卫各出资15万元共同购置一辆大客车进行运营，约定利润各半分配。之后，钱红卫将车辆挂靠于上海锦山快捷汽车租赁有限公司（以下简称锦山公司）名下运营。2008年，该车发生交通事故致人死亡。上海市青浦区人民法院判决钱红卫赔偿死者家属经济损失469，092元及律师代理费3，000元，锦山公司对钱红卫的债务承担连带责任等等。之后，青浦法院从锦山公司银行账户扣划263，120元（对该款项，钱红卫与锦山公司协商其中8万元为钱红卫在锦山公司处的运费，其余以钱红卫将事故车辆供锦山公司使用三年相抵，如遇车辆业务不足，则使用四年）。2012年3月，汤道红曾向青浦法院起诉，要求钱红卫、锦山公司共同支付其合伙利润35万元的一半17.5万元（35万元中8万元为运费，27万元为车辆三年使用费）。青浦法院经审理后认为，钱红卫与汤道红分别应对事故的�生承担70%和30%的责任，钱红卫应支付汤道红合伙收益52，624元（263，120元×20%）。另，事故发生后，钱红卫已支付死者家属5万元、垫付医疗费2，047.9元并支付判决赔偿款6万元，三项合计112，047.90元。
本院认为，合伙人应对合伙期间的债务按约承担责任。汤道红与钱红卫合伙购买车辆从事营运，双方对合伙期间因车辆肇事产生的事故赔偿均应承担相应的责任。一审法院根据本案实际情况，判令钱红卫承担70%责任，汤道红承担30%责任并无不妥。对于赔偿款的支付，根据查明事实，扣除一审法院扣划的执行款外，钱红卫另支付了112，047.90元，一审法院根据双方所应承担的责任，判令汤道红负担其中的33，614.37元，该判决事实清楚，适用法律正确。汤道红称一审法院的判决存在重复计算、款项模糊不清，没有依据，本院不予采信，其对双方责任的分担所提异议亦不成立，对其再审申请，本院不予支持。
综上，汤道红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤道红的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集�书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执异57号
案外人孙远香，女，1965年8月12日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
申请执行人襄阳市樊城区长征路领秀花园小区业主委员会。
负责人方帮汉，业主委员会主任。
被执行人湖北昌盛房地产开发有限公司。
法定代表人张家春，公司董事长。
本院在执行襄阳市樊城区长征路领秀花园小区业主委员会（以下简称领秀花园业主委员会）与湖北昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）返还原物纠纷一案中，于2015年12月23日向樊城区长征路领秀花园原有的一幢二层楼和一幢三层楼的房屋使用户发出通知，要求其与生效法律文书确认的房屋所有权人领秀花园业主委员会签订新的房屋租赁合同，并向其交纳房屋租金，逾期未签订新房屋租赁合同及交纳租金的，需在五日内将房屋腾空，将房屋交付给领秀花园业主委员会。孙远香向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙远香称，自己系襄阳市樊城区长征路领秀花园小区业主，2013年3月22日自己与昌盛公司签订《停车位买卖合同》，以每间车库10万元的价格共计40万元买受了昌盛公司领秀花园项目部出卖的1-4号车库（位于执行标的“二层楼”一层）。自己已支付了价款并占有了车库1#、2#、3#、4#。请求法院依法确认领秀花园小区车库1#—4#归自己所有。
本院查明，领秀花园业主委员会与昌盛公司返还原物纠纷一案，经本院审理，于2014年12月5日作出（2014）鄂樊城屏民初字第00086号民事判决，判决内容为：1、位于襄阳市樊城区长征路领秀花园小区内原有的一幢二层楼和一幢三层楼归全体业主所有；2、昌盛公司将樊城区长征路领秀花园小区内原有的一幢二层楼和一幢三层楼，返还给领秀花园小区业主委员会。昌盛公司不服该判决，向市中级人民法院提起上诉，市中级人民法院经过审理，于2015年7月20日作出（2015）鄂襄阳中民三终字第00128号民事判决，驳回昌盛公司上诉，维持原判。
另查明，2013年3月22日，昌盛公司领秀花园项目部与孙远香签订停车位买卖合同，双方约定昌盛公司领秀花园项目部将领秀花园小区1-4号车库分别作价10万元出售给孙远香，后双方于2013年4月2日对车位进行了交接。
本院认为，本院在执行领秀花园业主委员会与昌盛公司返还原物纠纷一案中，向执行标的物的占有人孙远香发出通知并无不当，因昌盛公司领秀花园项目部并无对该诉争房屋的处分权，故孙远香提出的异议，本院不予支持。孙远香与昌盛公司领秀花园项目部的纠纷可通过其他诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第八条第一款、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回孙远香的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向湖北省襄阳市樊城区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 许 璐
二〇一六年八月二十二日
书记员 付 芳
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初147号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人仇某甲，个体。因涉嫌犯销售假药罪于2015年5月12日被淄博市公安局淄川分局取保候审，2015年7月10日被淄博市淄川区人民检察院取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人仇某甲犯销售假药罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人仇某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人仇某甲自2014年2月份以来，通过淄博市淄川区佳怡物流快递公司先后从一张姓男子处购买“钻骨灵风湿胶囊”220盒，“太极定疼丹”30盒，“痹疼舒康冬虫夏草全蝎胶囊”500盒对外销售牟利。2015年4月15日，淄博市公安局淄川分局直属大队民警对被告人仇某甲经营的淄川区罗村镇益寿堂药店进行检查，并现场提取疑似假药“钻骨灵风湿”3盒，“太极定疼丹”1盒，“痹疼舒康冬虫夏草全蝎胶囊”13盒。2015年4月30日，经淄博市食品药品监督管理局淄食药监函【2015】79号鉴定，上述药品均应按假药论处。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人仇某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，请求依法惩处。
被告人仇某甲对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
经审理查明：
被告人仇某甲自2014年2月份以来，通过淄博市淄川区佳怡物流快递公司先后从他人处购买“钻骨灵风湿”、“太极定痛丹”、“痹疼舒康冬虫夏草全蝎胶囊”对外销售牟利。2015年4月15日，淄博市公安局淄川分局直属大队民警对被告人仇某甲经营的淄川区罗村镇益寿堂药店进行检查，并现场提取疑似假药“钻骨灵风湿”3盒，“太极定痛丹”1盒，“痹疼舒康冬虫夏草全蝎胶囊”13盒。2015年4月30日，经淄博市食品药品监督管理局淄食药监函【2015】79号鉴定，上述药品均应按假药论处。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人张某、仇某乙的证言、户籍证明、鉴定意见、物流签收单、检查笔录、照片、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，被告人仇某甲亦当庭对上述事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人仇某甲销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人仇某甲归案后如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人仇某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
二、禁止被告人仇某甲在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的药品由公安机关依法予以没收，违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 璐
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘07行终3号
上诉人（原审原告）殷贤，男，汉族，1955年9月19日出生，甘肃省高台县人，农民，住甘肃省高台县巷道镇殷家庄村一社**号。
被上诉人（原审被告）高台县公安局。组织机构代码证号01393028-2。
委托诉讼代理人：陈峰，该局法制大队民警
委托诉讼代理人：盛兴明，该局法律顾问。
上诉人殷贤因与被上诉人高台县公安局治安行政处罚一案，不服甘肃省高台县人民法院（2016）甘0702行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人殷贤、被上诉人高台县公安局委托诉讼代理人陈峰、盛兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:原告因其民事纠纷案件的处理，对人民法院的判决不服，为此一直上访、信访。2015年11月，原告和其妻子郇爱香再次赴北京上访，被其住所地所在乡镇举报，被告受理报案材料后，依法予以立案登记，并对原告进行传唤询问。查明原告于2015年2月3日因在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前上访，被北京市公安局朝阳分局作出拘留五日的行政处罚，后又在2015年11月21日再次赴北京，并在中南海周边上访，投递上访材料，扰乱该地区的公共场所秩序，被查获。经北京市公安局西城分局以广播、展板等形式向原告等人作出训诫后，由原告所在乡镇将原告夫妻二人劝返原籍。后被告根据对证人的询问、对原告夫妻二人的询问，以及履行行政处罚的告知程序后，于2015年12月16日对原告作出高公(巷)行罚决字(2015)66号行政处罚决定书，决定对原告于2015年11月21日在中南海周边上访、投递上访材料，扰乱该地区公共场所秩序的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条第一款(二)项之规定，给予原告拘留十日的行政处罚，行政处罚决定书向原告送达后，现已执行完毕。原告认为该行政处罚决定违法，依法提起行政诉讼，要求予以撤销。
原审法院认为:被告作出的行政处罚决定书所认定的事实，经过庭审举证、质证，原告并不否认。具有事实依据。根据被告提交的立案登记材料、询问笔录、行政处罚告知笔录及原告的当庭陈述，可以证实被告在作出上述行政处罚决定前依法对事实进行了调查询问，原告也认可到中南海上访的事实。因此，被告所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序符合法律规定。关于被告作出的行政处罚决定适用法律是否正确。经本庭对被告作出的行政处罚决定书中适用的法律进行审查，被告适用法律正确。关于原告提出的被告是否有管辖权的问题，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，原告居住地公安机关即为被告，被告认为对原告的违法行为行使管辖权更为适宜的，也可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此，被告有权对本案行使管辖权。
综上，被告作出的行政处罚决定具有事实依据，证据确实充分，处罚适当，适用法律正确，符合法定程序，原告请求撤销被告作出的高公(巷)行罚决字[2015]66号行政处罚决定的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告殷贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告殷贤负担。
原审法院宣判后，原告殷贤不服上述判决，向本院提起上诉称:1、原审判决认定事实有误。上诉人并没有扰乱中南海周边秩序的事实和行为，被上诉人作出的行政处罚决定无任何合法有效的证据来证实。认定上诉人扰乱公共场所秩序的行为不能成立，缺乏案件成立必须具备的违法事实和证据。2、原审判决适用法律错误。行政处罚应当由具有处罚权的行政机关在法定职权范围内实施；同时也违反了《行政处罚法》关于委托实施处罚的法律规定；违反了行政处罚作出的法定条件；违反了《治安管理法》关于处罚程序中在调查案件时对受理治安案件进行登记的规定。3、被上诉人处罚程序不当。被上诉人不能提供报案指控登记文书或委托移送案件受理登记法律文书，实际拘留11天与处罚决定10天自相矛盾，没有现场调查笔录。4、原审判决认定案件事实成立的证据不确凿，或存在伪造证据情形，或者反证行政处罚不能成立。如第一组证据，北京市公安局西城分局训诫书，系伪造证据，是复印件，没有上诉人签名，没有向上诉人公布出示；没有现场拍照，没有违法事实和行为的指控认定；第二组证据，证人询问笔录和谈话笔录，均证实行政处罚不成立。没有扰乱公共场所秩序。第三组证据，概与本案无关。
经本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人具有法定的行政处罚主体资格。本案中，2015年2月3日上诉人因在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前上访，被北京市公安局朝阳分局作出拘留五日的行政处罚。后又在2015年11月21日再次赴北京，并在中南海周边上访，投递上访材料，扰乱该地区的公共场所秩序，北京市公安局西城分局对其进行了训诫。遣返原籍后，其住所地乡镇向被上诉人进行举报，被上诉人根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，依法予以受理。严格履行了立案登记、调查询问、行政处罚告知等执法程序。对上诉人殷贤作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。上诉人殷贤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人殷贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一七年二月二十八日
书记员 张梦娇
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第117号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭月平，该公司董事长。
被执行人曾传满，男，1978年3月7日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人曾传满金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）炎法民二初字第238号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行，本院于2014年8月15日依法立案执行，并于当日向被执行人曾传满发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务偿还借款本息47923.62元，并负担案件诉讼受理费480元，但其仍未履行。经查，被执行人曾传满确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）炎法民二初字第238号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审 判 长 兰中刚
审 判 员 傅旺盛
代理审判员 谭 瑶
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曾 玲
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初758号
原告：唐山市交通运输局公路管理站，住所地，唐山市路北区龙泽北路12号。统一社会信用代码：12130200E03132748L。
法定代表人：刘树祥，职务站长。
委托代理人：宣少义，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：上海颖川佳固信息工程股份有限公司，住所地，上海市奉贤区四团镇四平路108号新颜商务楼12幢4号。统一社会信用代码913100007402801678。
法定代表人：陈历耿，该公司董事长。
唐山市交通运输局公路管理站与上海颖川佳固信息工程股份有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告唐山市交通运输局公路管理站于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市交通运输局公路管理站撤诉。
案件受理费7410元，减半收取计3705元，由原告唐山市交通运输局公路管理站负担。
审判员 孟维艳二〇一七年五月二日
书记员 王 雅 玲
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执897号
申请人张秋生，男，汉族，无固定职业。
被执行人朵海林，男，汉族，无固定职业。
执行标的：10500元
本院在执行申请人张秋生与被执行人朵海林民间借贷纠纷一案中，经网络查控查明被执行人名下无银行存款、车辆等财产可供执行，且被执行人长期外出不在家居住。经申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵景春
审 判 员 冯延芳
代理审判员 柏文君
二〇一七年八月十八日
书 记 员 莫彩凤
四川省广元市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川08行申2号
向仕全：
你因与广元市公安局朝天区分局治安行政处罚一案，不服本院（2014）广行终字第18号行政判决，以“第三人王定英、向玖仁的伤情跟自己没有关系，行政处罚事实不清，证据不足；纠纷系第三人王定英、向玖仁持凶器上门破坏财产和行凶，自己对第三人的敲打震慑行为属于正当防卫，行政处罚明显不公正”为由向本院申请再审。
本院对该案进行了复查，认为原审认定你与第三人两家长期以来存在矛盾纠纷，2013年9月8日上午，你擅自拆毁争议耕地上的简易通行木桥，双方发生口角，你将第三人殴打致伤，其行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（二）项“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的……，有下列情形之一�，处十日以上十五日以下拘留，并处伍佰元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”规定，应当受到治安行政处罚。被申诉人广元市公安局朝天区分局在查清事实的基础上，依法向你告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和依法享有的权利，并鉴于双方系亲戚关系，且得到第三人的谅解，作出给与你行政拘留十日的处罚是适当的。你虽提出第三人王定英、向玖仁的伤情跟自己没有关系的事实主张，但该主张与你在公安机关的陈述、以及第三人的入院证、诊断报告证明书等证据不符；从现场勘验笔录、现场照相等证据看，第三人并未实施不法侵害，故你认为对第三人的敲打震慑行为属于正当防卫的理由不能成立。本院（2014）广行终字第18号行政判决，认定事实清楚，适用法律正确，程�合法，你的申诉理由不符合再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一六年八月十一日
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢246号
申请执行人颜友岩，男，1947年4月8日出生，汉族。系该案委托代理人，代理权限为特别授权。
申请执行人陈荷花，女，1955年6月22日出生，汉族。
申请执行人王益霞，女，1976年12月1日出生，汉族。
申请执行人颜羽鑫，女，2002年6月11日出生，汉族。
被执行人王国富，男，1970年6月3日出生，汉族。
申请执行人颜友岩、陈荷花、王益霞、颜羽鑫依据（2003）安刑初字第97号刑事附带民事判决书，于2017年8月17日申请恢复执行，请求王国富赔偿81139.32元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人颜友岩、陈荷花、王益霞、颜羽鑫申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0923执恢246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年二月七日
代理书记员 李 博
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初4289号
原告：李雪锋，男，1969年10月5日生，汉族，住荥阳市。
被告：秦建辉，男，1983年2月3日生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州瑞强货运有限公司，住所地，郑州市管城区豫英路10号3号楼2单元4层56号。
负责人：李毅男。
原告李雪锋与被告秦建辉、郑州瑞强货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，因故原告于2017年12月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
审判长 刘沛
审判员 赵睿
审判员 赵晖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘飞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执458号
申请执行人吴秋良，男，汉族1964年9月2日出生。
被执行人赵江，男，汉族，1965年12月22日出生。
申请执行人吴秋良与被执行人赵江借款合同纠纷一案，申请执行人吴秋良依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初634号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。经查明被执行人赵江无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初634号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈可仁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0721刑初130号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人宋某1，男，1969年3月27日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区。2017年4月25日因涉嫌犯放火罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年5月8日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人宋某1犯放火罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人宋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月24日21时许，被告人宋某1酒后到阿荣旗某某镇某某街某某巷，其前女友王某1的弟弟王某2租住的民房找王某1，因王某2未给开门，宋某1便敲打窗户辱骂王某2。22时30分许，宋某1从家中带着海绵垫再次来到王某2家，见王某2和家人离开租住的房屋，宋某1产生放火烧王某2家柴垛的想法，便用随身携带的打火机点燃海绵垫，引燃了房屋旁的柴垛，见火着起来后宋某1将打火机扔进火中离开现场，王某2的邻居发现起火后告知王某2，王某2电话报警，民警赶到现场与附近居民将火扑灭。经现场勘验检查，地面上见木质碳化物及未完全碳化的松树、杨树、柞树木棒、杨树树枝等物品，过火面积为4.1m×4.5m。门斗房顶的西北侧房梁北边缘见部分碳化痕迹。
上述事实，被告人宋某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的报案材料及其陈述笔录，被告人宋某1的供述、户籍信息、归案经过，证人李某、王某3、宋某2、韩某1、韩某2、王某1及郭某等人的证言，指认现场笔录、搜查笔录、气象实况证明书及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某1为泄私愤，在居民区放火焚烧他人财物，足以危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于案后被告人宋某1能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某1犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2020年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永生
审 判 员 敖丽娜
人民陪审员 林荣省
二〇一七年八月八日
书 记 员 王秀琨
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6812号
原告：张月山，男，汉族，1959年3月6日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：李大涛，男，1976年3月25日生，汉族，住址伊川县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。
原告张月山与被告李大涛、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张月山的委托诉讼代理人马红兵，被告保险公司的委托诉讼代理人尤士虎到庭参加诉讼，被告李大涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失17095元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日19时29分，被告李大涛驾驶豫Ｈ×××××重型货轿车沿郑三314省道自东向西行驶至王村镇木楼村康源渔业公司门口十字路口处，与李军平驾驶豫Ａ×××××小型客车（乘客王浩波）自北向南行驶至该路口处相撞，造成李军平和王浩波受伤，车辆受损的事故，经认定被告李大涛承担事故全部责任，涉事车辆在被告保险公司投有交强险和第三者商业责任险，现要求二被告在法律范围内赔偿原告损失。
被告保险公司辩称：一、在核对事故车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等相关材料真实、合法、有效且没有免责事由的前提下，在保险范围内承担原告合理损失。二、本案肇事车辆负事故全部责任，我公司在保险范围内享有20%的免赔权利，超出交强险的剩余合法合理部分的损失按60%赔偿。三、应当扣除20%-30%的非医保用药。四、诉讼费、鉴定费、保全费、施救费等间接损失不承担。五、该案有多人受伤，要求为其他人身损害保留相关保险份额。六、如挂车未投保交强险，挂车所有人在交强险范围内优先承担赔偿责任。
被告李大涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日19时29分，李大涛驾驶豫Ｈ×××××重型货车，沿郑三314省道自东向西行驶至荥阳市高村乡木楼村康源渔业公司门口十字路口处，与李军平驾驶豫Ａ×××××小型客车自北向南行驶至该路口处相撞，造成李军平和小型客车乘车人王浩波受伤、车辆受损的交通事故。
2017年5月4日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第4101824201704057号道路交通事故认定书（简易程序），认定李大涛负全部责任，李军平、王浩波无责任。
李军平驾驶的豫Ａ×××××小型客车实际车主为张月山，事故发生后，郑州天成价格事务有限公司对豫Ａ×××××小型客车进行价格评估，确认该车的估损总值为15945元。原告支付车辆评估费750元、支付施救费400元。
豫Ｈ×××××重型货车在保险公司投保交强险和责任限额为150万元的商业三者险（不计免赔），该事故发生在保险期间内。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信；被告李大涛作为机动车的驾驶人对事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿义务。保险公司应当在机动车保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。
原告张月山主张的车辆损失费15945元、评估费750元、施救费400元，提交有相关评估报告及发票，本院予以确认。原告的以上损失由保险公司予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张月山各项损失共计17095元；
二、驳回原告张月山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告李大涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一七年十二月五日
书记员 徐海瑛
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执526号
申请执行人张延
被执行人刘大伟、范光华
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第2230号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘大伟、范光华存款人民币33934元及利息、执行费409元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年三月十日
书记员 潘建华
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1008号
申请执行人马玉芝。
被执行人宋文宇。
马玉芝申请被执行人宋文宇人格权纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初1565号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年07月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初1565号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王忠林
二〇一七年十二月一日
书记员 梅书钰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终16849号
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐少敏，住四川省汶川县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市越秀区恒福幼儿园，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：高芳。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨玉萍（兼被上诉人广州市越秀区恒福幼儿园的委托诉讼代理人），住广东省阳春市。
上诉人唐少敏因与被上诉人广州市越秀区恒福幼儿园、杨玉萍房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐少敏经本院传票传唤，委托李某作为诉讼代理人出庭参加诉讼。李某在二审诉讼中陈述其为唐少敏的近亲属，但在本院规定的期限内未能提交其与唐少敏有近亲属关系的证明材料。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（二）当事人的近亲属或者工作人员”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条规定，“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：……（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料”。本案二审中，李某系以上诉人唐少敏近亲属的名义作为诉讼代理人参加诉讼，但在本院规定的期限内未能提交其与唐少敏有近亲属关系的证明材料，故本院对李某的诉讼代理人身份不予确认。上诉人唐少敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐少敏撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费720元，减半收取360元，由上诉人唐少敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国庆
审判员 黄 嵩
审判员 姚伟华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈婷婷
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第669号
申请执行人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
委托代理人蔡明慧、包文琦。
被执行人夏明龙。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年8月18日向本院申请执行温龙卫医罚[2014]03013号行政处罚决定确定的被执行人夏明龙停止执业活动、缴纳罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年1月13日作出的温龙卫医罚[2014]03013号行政处罚决定，并于2014年3月14日公告送达被执行人，要求被执行人夏明龙于2014年3月29日前履行停止执业活动，缴纳罚款人民币5000元。2014年7月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年1月13日作出的温龙卫医罚[2014]03013号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年八月二十日
书记员 李 雅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32053号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，董事长。
委托诉讼代理人：赵世骏，男，1994年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：颜春贤，女，1975年3月1日出生，汉族。
被告：高增波，男，1984年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
原告上海万科物业服务有限公司与被告高增波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。后原告上海万科物业服务有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。
审判员 陈洁.
二〇一八年一月十一日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3700号
申请执行人孙乐启，居民。
被执行人临沂临湘板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇工业园。
法定代表人李勇，经理。
被执行人李勇，居民。
孙乐启诉临沂临湘板材厂、李勇劳动合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为被执行人暂无财产执行，申请人发现被执行人财产后，可以向本院再申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有部分本金及利息、迟延履行金等债务未履行，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结依据该民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李建光
执行员 李艾忠
执行员 王 硕
二〇一五年一月七日
书记员 赵春龙
徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初721号
原告游某
被告林某
本院在审理（当事人）离婚纠纷一案中，原告游某于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照
的规定，裁定如下：
第一、准许撤诉的，写：“准许原告游某撤回起诉。”
第二、不准撤诉的，写：“不准原告游某撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 符立兴
审判员
七二〇一七年七月十日
()
书记员郑竣方
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3764号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市新华西道34号。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：崔雅娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：张存，农民。
委托代理人:王利娟，河北吴春江律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初454号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人崔雅娜，被上诉人张存委托代理人王利娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2010年9月8日，张存以95000元价格从裴子赫处购买了冀B×××××号车，但未办理车辆过户手续。张存以裴子赫名义为冀B×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险及机动车损失保险，保险金额171100元，并已投保了不计免赔，保险期间自2013年9月6日起至2014年9月5日止。原告张存已向被告保险公司足额交纳了保险费用。2014年8月15日9时50分，在迁安市东部工业园区三元乳业处，岳振杰驾驶张存所有的冀B×××××号车由西向东行驶左转弯时与朱建飞驾驶冀B×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2014年8月13日，迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定朱建飞无责任，岳振杰负全部责任。此事故造成张存的损失有：车损56209元、公估费1686元，合计57895元。
原审法院认为，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对张存所有的冀B×××××号车在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司主张车损数额过高，证据不足，本院不予支持。公估费系为查明张存损失所支出的必要合理费用，应由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。综上，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应赔偿张存损失57895元。遂判决：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告张存损失57895元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费减半收取624元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，证据不足，被上诉人单方鉴定，且鉴定价格过高，超过该车实际价值，鉴定费及诉讼费上诉人不予负担，请求改判或发回重审。张存辩称坚持一审意见，有证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人张存主张的合理损失依法应得到赔偿。本案车损鉴定虽系张存单方委托进行，鉴定机构符合规定，上诉人对该鉴定结论不服并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，一审采纳该结论符合法律规定；鉴定费及诉讼费上诉人依法应予负担；二审中上诉人未提交证据否定被上诉人提交的证据，在上诉人无足以反驳被上诉人证据的情况下，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1247元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马 迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3600号
原告：吴健，男，1957年9月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉市半导体器件厂，住所地武汉市武昌区东亭一路**号。
法定代表人：梅传武，厂长。
原告吴健与被告武汉市半导体器件厂劳动争议一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
吴健向本院提出诉讼请求：判令被告为原告补缴1975年5月至1988年10月的社保。事实和理由:原告系被告的职工，1975年5月进厂，1988年10月停薪留职至今。被告将原告人事档案遗失，未依法为原告缴纳各项社会保险费用，原告多次与被告协商未果，于2017年4月24日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理。原告为维护合法权益，诉至法院。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；且《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，武汉市半导体器件厂在1975年5月至1988年10月期间未为吴健缴纳社保，吴健本人亦未在个人流动窗口缴纳，故吴健主张该厂为其补缴1975年5月至1988年10月的社保的诉讼请求属于因欠缴社会保险而发生的争议，应由社保管理部门处理，不属于人民法院的受案范围，本院对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告吴健的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 徐 倩
二〇一七年五月二十六日
法官助理 冉 珺
书 记 员 王文兴
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执799号
申请执行人章福兴，男，1961年6月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人周海军，男，1958年8月23日出生，汉族，福建省龙海市人，住福建省龙海市，
章福兴与周海军民间借贷纠纷一案,临川区人民法院于2016年7月18日作出的（2015）临民初字第3202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人章福兴于2016年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金人民币207733元及利息，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周海军的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周海军目前下落不明，也没有其他可供执行的财产,且申请执行人章福兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周海军新的财产线索，申请执行人章福兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2015）临民初字第3202号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人章福兴可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 方惊涛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1682号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：毛学斌，该公司总经理。
委托代理人：张爱云，该公司职工。
被告：孙长龙，男，1985年10月25日出生，住安徽省淮北市相山区。
原告合肥华兴物业管理有限公司与被告孙长龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年六月一日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初296号
原告廖江帆，男，汉族。
被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司，住所地：桂林市象山区银锭路银锭新城1号楼1-20号。
法定代表人黄义宁，总经理。
原告廖江帆诉被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员陈吕晶独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。书记员胡陈晨担任记录。原告廖江帆到庭参加诉讼，被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖江帆工资2640元。
本案案件受理费25元，由被告桂林鸿瑄基业酒店管理有限公司负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年二月二日
代书 记员 胡陈晨
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法民二终字第6号
上诉人（原审被告）：邱镇川，男，1963年3月4日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
上诉人（原审被告）：邱佩吟，女，1963年8月19日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
被上诉人（原审原告）：陈礼祥，男，1959年8月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
上诉人邱镇川、邱佩吟因与被上诉人陈礼祥买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法枫民二初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：上诉人邱镇川、邱佩吟在法定期间内不按规定预交上诉费，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人邱镇川、邱佩吟自动撤回上诉处理。潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法枫民二初字第47号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏慕成
代理审判员 陈 烨
代理审判员 陈俊强
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨国瑜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4501号
原告：高某某。
被告：贾某某。
案由：追索劳动报酬纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 孙晓东
二〇一七年十月十三日
书记员 李冰冰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04436号
罪犯叶建设，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省通山县人民法院于2012年4月26日作出（2012）鄂通山刑初字第00041号刑事附带民事判决，认定被告人叶建设犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年。被告人叶建设不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2012年6月20日作出（2012）鄂咸宁中刑终字第00084号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶建设减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶建设在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯叶建设在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯叶建设的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年12月4日起至2015年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民一初字第238号
原告邵生荣，男，生于1073年4月13日。
被告孙永兵，男，出生年月日不祥。（缺席）
原告邵生荣为与被告孙永兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵生荣到庭参加诉讼，被告孙永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告邵生荣诉称，2013年5月，被告孙永兵雇佣原告在瓜州县新洲里广场菜市场店铺搞粉刷，双方口头约定原告粉刷每平方米墙面被告给付10元，原告共粉刷墙面1700平方米。经结算，被告应给付原告劳务报酬17000元。后经原告多次找被告催要，被告称暂无钱支付。同年10月28日，被告给原告出具欠条一张。截止2014年元月，被告给付原告5000元，剩余12000元未付。后经原告又多次找被告索要无果。现提起诉讼，要求被告偿付劳务报酬12000元。
被告孙永兵缺席。
经审理查明，2013年5月，被告孙永兵雇佣原告邵生荣在瓜州县新洲里广场菜市场为其粉刷店铺墙面，双方口头约定原告粉刷每平方米墙面被告给付原告10元，原告共粉刷墙面1700平方米。经结算，被告应给付原告劳务报酬17000元。同年10月28日，被告给原告出具欠条一张。截止2014年元月，被告给付原告5000元，剩余12000元未付。后经原告又多次找被告索要无果。2015年6月9日，原告提起诉讼，要求被告偿付劳务报酬12000元。
上述事实有原告提供的欠条一张和原告的当庭陈述所证实。
上列证据经庭审质证，内容真实，来源合法，其效力予以确认。
本院认为，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙永兵给付原告邵生荣劳动报酬8400元。限被告孙永兵于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，适用简易程序，减半收取50元，由被告孙永兵负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年七月十日
书记员 吴秀娟
本判决发生效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在履行期限届满之日起二年内，向本院提出执行申请，逾期申请的视为放弃权利。