河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第11号
上诉人（原审原告）贾亚杰，男，汉族，1971年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市安全生产监督管理局。
法定代表人李元中，局长。
委托代理人刘广恩，该局职业健康处处长。
委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。
上诉人贾亚杰因郑州市安全生产监督管理局不履行法定职责一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七行初字第171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人贾亚杰，被上诉人郑州市安全生产监督管理局的委托代理人刘广恩、王峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2014年2月12日原告以邮寄方式向被告提交举报信一份，称其系在郑州交通运输集团有限责任公司陇海汽车站工作，工作中经常接触X射线安检仪，其举报郑州交通运输集团有限责任公司存在以下问题：1、在郑州市各长途汽车站摆放使用的X射线安检仪系三类X射线装置，没有依法年检；2、没有为该岗位工作人员佩戴剂量计；3、没有为该岗位工作人员办理《放射工作人员证》；4、没有给予该岗位工作人员保健休假；5、没有给该岗位工作人员发放保健津贴。要求对被举报单位郑州交通运输集团有限责任公司依法进行行政处罚并书面告知处罚结果。被告收到原告举报信后，于2014年2月17日受理，2014年2月20日发函给郑州交通运输委员会，要求尽快核查、落实原告举报的有关情况，并严格按照国家的法律、法规进行落实、整改。2014年2月27日被告向原告送达了郑安监信［1］号《郑州市安全生产监督管理局群众信访事项受理告知单》，告知原告其反映情况已受理。2014年4月18日，被告作出《关于贾亚杰举报郑州交通运输集团有限公司违法情况的处理意见》，该意见载明：贾亚杰反映的关于没有为接触放射线的工作人员佩戴剂量计和没有对X射线安检仪每年进行一次常规检测的问题，情况基本属实，但该违法行为情节轻微，且及时整改，未造成危害，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条第二款之规定，不予行政处罚，并拟对贾亚杰作出回复意见。2014年4月21日，被告作出了郑安监函（2014）4号《郑州市安全生产监督管理局关于对交运集团陇海汽车站工作人员贾亚杰举报情况的回复》，并于2014年4月24日送达原告。该回复载明：“经核查，你所反映的‘没有为接触放射线的工作人员佩戴剂量计’、‘没有对X射线安检仪每年进行一次常规检测’之问题，情况基本属实。交运集团负责人认为在落实《中华人民共和国职业病防治法》、《工作场所职业卫生监督管理规定》等法律法规工作中确实存在一定的差距。针对存在的问题，单位领导高度重视，立即对照《中华人民共和国职业病防治法》、《工作产所职业卫生监督管理规定》等要求开展了下列工作：一、3月25日交运集团购置了125件个人剂量计，分发给15个车站125名职工，并组织培训，统一佩戴。二、交运集团于3月17日与河南省职业病防治院签订了个人剂量检测协议，并定期进行检测。三、交运集团拟定于四月份组织贾亚杰等全体安检人员进行职业病健康检查，建立职工健康监护档案，四月底前将检查结果以书面形式予以告知。四、交运集团已于3月17日与深圳市宗兴环保科技有限公司签订了检测合同，委托深圳市宗兴环保科技有限公司对所属车站X射线行包检查仪进行检测。交运集团将会依据‘X射线行包检测’工作人员健康检查结果，按照相关规定，对不宜继续从事放射工作的人员进行岗位调整，并妥善安置。根据体检结果，如果你的身体确实出现了异常，需要进行职业病诊断、鉴定的，按照《职业病诊断与鉴定管理办法》之规定执行。关于‘没有为放射工作人员办理《放射工作人员证》’之问题，根据《放射工作人员职业健康管理办法》第三十九条之规定，请到卫生行政部门反映。关于‘享受保健休假、保健津贴’之问题，请到人事劳动监察部门反映。”
原告于2014年6月4日向郑州市人民政府申请行政复议，请求确认被告未依法履行职责的行为违法，责令被申请人依法履行职责。郑州市人民政府于2014年8月29日作出郑政（行复驳决）（2014）56号驳回行政复议申请决定书，决定驳回原告的行政复议申请。原告于2014年9月25日向本院提起行政诉讼，请求判决被告对原告的举报事项依法作出处理决定并告知结果。
原审认为：原告于2014年2月12日以邮寄方式向被告提交了举报信一份，要求被告对被举报单位郑州交通运输集团有限责任公司依法进行行政处罚并书面告知处罚结果。被告于2014年2月17日受理，于2014年4月24日向原告送达了郑安监函（2014）4号《郑州市安全生产监督管理局关于对交运集团陇海汽车站工作人员贾亚杰举报情况的回复》，将处理情况书面告知了原告，被告不存在原告所诉的不履行法定职责的情形，故原告请求判决责令被告对原告的举报事项依法作出处理决定并告知结果的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告贾亚杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾亚杰负担。
上诉人贾亚杰上诉称：一、被上诉人对于上诉人的举报行为作为信访事项转给郑州市交通委员会处理，未履行任何调查、处理职责。二、被上诉人所作的回复，只是对被举报单位针对上诉人反映情况开展整改措施的叙述，未按照《行政处罚法》第三十八条等规定作出相应决定，不能认定被上诉人已经履行法定职责。请求撤销（2014）二七行初字第171号行政判决，责令被上诉人依法作出处理决定并告知结果。
被上诉人郑州市安全生产监督管理局答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。首先，被上诉人已经履行了法定职责，对上诉人举报事项依法进行了核查、处理。2014年2月12日，被上诉人收到上诉人举报信，举报郑州市交通运输集团有限公司陇海汽车站没有为接触放射线的工作人员佩戴个人剂量计、没有对X射线安检仪进行年检等违法行为。2014年2月17日，被上诉人受理该举报，并于2014年2月27日向上诉人送达了受理告知单。受理后，被上诉人对上诉人的举报事项进行核查发现：被举报人交运集团违反《职业病防治法》等相关法律法规的规定，没有为接触放射线的工作人员佩戴个人剂量计，没有对X射线安检仪每年进行一次常规检测等。在监督检查过程中，被举报人及时对违法行为进行了纠正，具体为：1、2014年3月25日，被举报人购置了125件个人剂量计，分发给15个车站125名职工，并组织培训，统一佩戴；2、2014年3月17日，被举报人与河南省职业病防治院签订了个人剂量检测协议，定期进行检测；3、2014年3月17日，被举报人与深圳市宗兴环保科技有限公司签订了检测合同，委托该公司对所属车站X射线行包检查仪进行检测；4、被举报人已组织上诉人贾亚杰等全体安检人员进行职业健康检查，未发现有患职业病现象等等。由于被举报人违法情节轻微，且及时纠正，也没有造成危害后果，被上诉人依据《行政处罚法》第二十七条第二款之规定，对被举报人不予行政处罚。以上有《举报信》及邮寄信封、《郑州市安全生产监督管理局收文处理笺》、受理告知单、郑安监函（2014）1号《郑州市安全生产监督管理局关于核查陇海汽车站工作人员贾亚杰举报信情况的函》等为证。其次、被上诉人也已将处罚结果告知上诉人。2014年4月21日，被上诉人作出了“郑安监函（2014）4号《郑州市安全生产监督管理局关于对交运集团陇海汽车站工作人员贾亚杰举报信情况的回复》”。并于2014年4月24日向上诉人送达了该回复。并且，回复后被上诉人又对郑州市交通运输集团有限责任公司整改的效果进行了回访。综上，针对上诉人的举报，被上诉人已经依法履行了相应职责，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人郑州市安全生产监督管理局收到上诉人贾亚杰2014年2月12日邮寄的要求对被举报单位郑州交通运输集团有限责任公司依法进行行政处罚并书面告知处罚结果举报信后，2014年4月24日向原告送达了郑安监函（2014）4号《郑州市安全生产监督管理局关于对交运集团陇海汽车站工作人员贾亚杰举报情况的回复》，将处理情况书面告知了原告，履行了相应的监管职责。但郑州市安全生产监督管理局未严格按照《安全生产违法行为行政处罚办法》的相关规定进行立案，填写立案审批表，并全面、客观、公正地进行调查，收集有关证据等程序，存在程序问题，但鉴于上诉人所举报的事项，被举报单位已组织开展分发个人剂量计给职工，并组织培训，统一佩戴；与河南省职业病防治院签订了个人剂量检测协议，并定期进行检测；建立职工健康监护档案；对所属车站X射线行包检查仪进行检测等工作，郑州交通运输集团有限责任公司已经整改，针对上诉人举报的相关问题已经得到解决。综上，上诉人要求责令被上诉人作出处理决定并告知结果的上诉请求本院不予支持。一审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人贾亚杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 霞