wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第554-1号
申请执行人邱华，男，1977年9月25日出生，汉族。
被执行人黄小东，女，1971年5月9日出生，汉族。
被执行人黄海槟，男，1976年12月13日出生，汉族。
邱华与黄小东、黄海槟民间借贷纠纷一案，本院2014年9月3日作出的（2014）清民初字第676号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邱华于2014年10月14日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币113，680元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄小东所有的坐落于清流县龙津镇碧林南街115号401室及清流县龙津镇长兴中街281号南滨公寓101室的房屋各一套，但已办理抵押登记，且与他人共有，暂时无法处置。被执行人黄海槟因在本院还有其他执行案件，本院已提取其工资收入用于偿还本案申请执行人及其他债权人。经本院依法查明，被执行人黄小东、黄海槟无存款、车辆可供执行。申请执行人无被执行人可供执行的财产线索提供，并于2015年3月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院2014年9月3日作出的（2014）清民初字第676号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一五年三月三十一日
书记员 叶庆民
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第793-2号
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人邓建发，男，汉族，1988年9月3日出生，，户籍所在地：四川省乐至县。现在服刑中。
被执行人唐柯，男，汉族，1992年7月6日出生，，户籍所在地：四川省金堂县。现在服刑中。
本院依据已发生法律效力的（2015）成刑初字第7号刑事判决书，于2015年5月8日立案受理对邓建发、唐柯没收财产一案，执行标的分别为没收邓建发财产人民币10万元，没收唐柯财产人民币5万元。
执行中，本院依法对被执行人唐柯与案外人唐其彬、钟利苹共有的位于四川省金堂县淮口镇粮丰村12组1栋1号房屋一套（产权证号：权8229837，面积170平方米）予以查封。但由于该房屋为农村宅基地上自建房屋，且涉及案外人共有问题。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款“执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”之规定，故该财产不宜处置。此外，经本院调控，未发现被执行人邓建发、唐柯其他可供没收的财产。
本院认为，由于被执行人邓建发、唐柯无可供没收的财产，故本案应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）成刑初字第7号刑事判决书第一项、第二项中关于没收邓建发财产人民币10万元、没收唐柯财产人民币5万元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐尔双
二〇一五年八月五日
书记员 赵 萍
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第793-2号
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人邓建发，男，汉族，1988年9月3日出生，户籍所在地：四川省乐至县。现在服刑中。
被执行人唐柯，男，汉族，1992年7月6日出生，户籍所在地：四川省金堂县。现在服刑中。
本院依据已发生法律效力的（2015）成刑初字第7号刑事判决书，于2015年5月8日立案受理对邓建发、唐柯没收财产一案，执行标的分别为没收邓建发财产人民币10万元，没收唐柯财产人民币5万元。
执行中，本院依法对被执行人唐柯与案外人唐其彬、钟利苹共有的位于四川省金堂县淮口镇粮丰村12组1栋1号房屋一套（产权证号：权8229837，面积170平方米）予以查封。但由于该房屋为农村宅基地上自建房屋，且涉及案外人共有问题。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款“执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”之规定，故该财产不宜处置。此外，经本院调控，未发现被执行人邓建发、唐柯其他可供没收的财产。
本院认为，由于被执行人邓建发、唐柯无可供没收的财产，故本案应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）成刑初字第7号刑事判决书第一项、第二项中关于没收邓建发财产人民币10万元、没收唐柯财产人民币5万元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐尔双
二〇一五年八月五日
书记员 赵 萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法立民催字第215-216号
申请人：宜兴市金叶纺织品贸易有限公司，住所在江苏省宜兴市。
法定代表人：周同春，总经理。
申请人宜兴市金叶纺织品贸易有限公司申请宣告票据无效两案，本院受理后依法于2015年12月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期限已满，无人向本院申报权利，申请人宜兴市金叶纺织品贸易有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人均为广州市汇奇纺织品有限公司、开户银行均为招商银行股份有限公司广州黄埔大道支行，开户账号均为12×××01，票据号码依次为30×××01、30×××02，出票金额依次为50000元、61347.39元，出票日期均为2015年9月24日，汇票到期日均为2015年12月24日，收款人均为浙江麦莎针纺织有限公司的两张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市金叶纺织品贸易有限公司有权向支付人申请支付。
案件受理费200元，公告费1000元，共1200元，由申请人宜兴市金叶纺织品贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘燕明
审 判 员 谢静音
代理审判员 梁能喜
二〇一六年三月四日
书 记 员 孔婉华
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1505号
原告：邓连品。
原告：罗菊。
原告：罗云虎。
上述三原告共同委托代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：阮清海。
被告：北京优速吉顺物流有限公司。
法定代表人：张小红。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：王兵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人：胡书钦。
委托代理人：王振宇。
本院于2016年9月12日立案受理了原告邓连品、罗菊、罗云虎诉被告阮清海、北京优速吉顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2016年10月17日适用简易程序公开进行了审理。原告罗菊及邓连品、罗云虎的共同委托代理人彭德江，被告太平洋财保武汉中心支公司的委托代理人王振宇到庭参加诉讼。被告阮清海、北京优速吉顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓连品、罗菊、罗云虎诉称：2016年8月13日20时35分许，阮清海驾驶京AXX**号重型厢式货车沿318国道由西向东行驶至向湖村四组路段时，将前方在道路上行走的行人罗某某撞倒后碾压，造成罗某某当场死亡的道路交通事故。事故认定：阮清海承担此次事故全部责任，罗某某不承担此次事故责任。经查，本案肇事车辆京AXX**号重型厢式货车系第二被告所有，且在第三被告处投保有交强险，在第四被告处投保有100万元（含不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期内，故第三被告、第四被告应当在保险责任限额内承担赔偿责任。另查，罗某某于2010年起一直在城区工作，没有在家务农，且户口性质为居民户口，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。此次事故给原告造成了巨大的精神损失，故主张精神抚慰金50000元，并请求精神抚慰金在交强险范围内优先受偿。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求被告赔偿上述各原告617680元；依法判令由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：1、对于原告提出的诉讼请求“判令被告赔偿原告共计617680元”，我公司不同意承担该赔偿责任；原告对于自己提出的诉讼请求负有相应的举证责任，我公司仅在责任明确、损失确定、证据齐全的前提下在交强险限额内向原告承担赔偿责任。2、对于原告提出的诉讼请求“判令被告承担诉讼费”，我公司不承担赔偿责任。
被告太平洋财保武汉中心支公司辩称：本案交通事故属实。肇事车辆在我公司购买了商业险100万元含不计免赔，我公司在保险限额内赔付。我公司不承担诉讼费。
被告阮清海未作答辩。
被告北京优速吉顺物流有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年8月13日20时35分许，阮清海驾驶京AXX**号重型厢式货车沿318国道由西向东行驶至向湖村四组路段时，将前方在道路上行走的行人罗某某撞倒后碾压，造成罗某某当场死亡的道路交通事故。交通管理局出具道路交通事故认定书认定，被告阮清海承担此事故全部责任，罗某某不承担此事故责任。事故车辆京AXX**号重型厢式货车系被告北京优速吉顺物流有限公司所有，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，在被告太平洋财保武汉中心支公司投保了100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
另查明，原告邓连品系死者罗某某妻子，原告罗菊系死者罗某某女儿，原告罗云虎系死者罗某某儿子。死者罗永文生前在城区务工。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据交通管理局作出的道路交通事故认定书，认定被告阮清海承担此事故全部责任，罗某某不承担此事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，被告阮清海应该承担赔偿责任。由于其肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，在被告太平洋财保武汉中心支公司投保了100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险保险限额内承担替代赔偿责任，被告太平洋财保武汉中心支公司应在商业第三者责任保险限额内承担替代赔偿责任。本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：丧葬费23660元；死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）；精神抚慰金50000元。原告主张的交通费过高，本院酌定交通费1500元。综上，原告的各项损失合计为616180元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失110000元，对于机动车道路交通事故强制责任保险不足赔偿的部分，被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告506180元（616180元-110000元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告邓连品、罗菊、罗云虎损失110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起15日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告邓连品、罗菊、罗云虎损失506180元；
三、驳回原告邓连品、罗菊、罗云虎的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9976元，减半收取4988元，由被告阮清海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一六年十月十八日
书记员 舒学婧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10150号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告余天抹。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告余天抹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告余天抹系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，156.51元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，156.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00034号
原告：徐学文，农民。
委托代理人：徐艳楼，农民。
被告：徐基元，农民。
原告徐学文诉被告徐基元买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由审判员徐华友适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐学文的委托代理人徐艳楼到庭参加诉讼。被告徐基元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐学文诉称：2011年12月28日，徐基元向徐学文借款52500元，并出具了欠据，约定农历2011年12月25日前付清，逾期按月息1.5%的利率标准支付利息。此后，经原告多次催讨，徐基元一直拖欠未付。故具状起诉，请求依法判决徐基元立即清偿借款52500元并按双方约定利率标准支付23个月利息18112.5元。
徐基元未作答辩。
徐学文为了证明其主张的事实，向本院递交了以下证据：1、徐学文的身份证复印件，证明徐学文的主体资格；2、借据原件一张，证明徐基元共欠徐学文人民币52500元及双方约定利率的事实。
结合对上述证据的分析与认定，本院对本案查明事实如下：2011年，徐学文在潜山梅城镇姚冲路经营水暧器材。2011年12月28日，徐基元将徐学文经营的水暧器材店面及货物接管下来，双方经结算，徐基元共欠徐学文货款52500元，并出具了借据，约定农历2011年12月25日（即2012年1月18日）前付清，逾期将按月利率1.5%的标准支付利息。此后，经原告多次催讨，徐基元一直拖欠未付，以至成讼。
本院认为：债务应当清偿。徐学文与徐基元之间因买卖合同形成的债权债务关系合法有效，徐基元应当按时清偿。故徐学文要求徐基元立即清偿欠款的诉讼请求，本院应予支持。徐学文要求徐基元自2012年1月19日起至2013年12月18日止按月利率1.5%的标准支付利息18112.5元的诉讼请求，是双方当事人在借据上对违约责任的书面约定，属当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐基元于本判决生效之日起十日内向原告徐学文清偿欠款52500元并支付逾期利息18112.5元，合计70612.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1565元，由被告徐基元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐华友
二〇一四年一月八日
书记员 桂美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00034号
原告：徐学文，男，1987年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐艳楼，女，汉族，农民。
被告：徐基元，男，1973年3月27日出生，汉族，农民。
原告徐学文诉被告徐基元买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由审判员徐华友适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐学文的委托代理人徐艳楼到庭参加诉讼。被告徐基元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐学文诉称：2011年12月28日，徐基元向徐学文借款52500元，并出具了欠据，约定农历2011年12月25日前付清，逾期按月息1.5%的利率标准支付利息。此后，经原告多次催讨，徐基元一直拖欠未付。故具状起诉，请求依法判决徐基元立即清偿借款52500元并按双方约定利率标准支付23个月利息18112.5元。
徐基元未作答辩。
徐学文为了证明其主张的事实，向本院递交了以下证据：1、徐学文的身份证复印件，证明徐学文的主体资格；2、借据原件一张，证明徐基元共欠徐学文人民币52500元及双方约定利率的事实。
结合对上述证据的分析与认定，本院对本案查明事实如下：2011年，徐学文在潜山县梅城镇姚冲路经营水暧器材。2011年12月28日，徐基元将徐学文经营的水暧器材店面及货物接管下来，双方经结算，徐基元共欠徐学文货款52500元，并出具了借据，约定农历2011年12月25日（即2012年1月18日）前付清，逾期将按月利率1.5%的标准支付利息。此后，经原告多次催讨，徐基元一直拖欠未付，以至成讼。
本院认为：债务应当清偿。徐学文与徐基元之间因买卖合同形成的债权债务关系合法有效，徐基元应当按时清偿。故徐学文要求徐基元立即清偿欠款的诉讼请求，本院应予支持。徐学文要求徐基元自2012年1月19日起至2013年12月18日止按月利率1.5%的标准支付利息18112.5元的诉讼请求，是双方当事人在借据上对违约责任的书面约定，属当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐基元于本判决生效之日起十日内向原告徐学文清偿欠款52500元并支付逾期利息18112.5元，合计70612.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1565元，由被告徐基元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐华友
二〇一四年一月八日
书记员 桂美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初423号
原告曲建连。
委托代理人李红川，山东颐平律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人邵明凤，该公司职工。
本院在审理原告曲建连诉被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲建连于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲建连申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲建连撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告曲建连负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年三月二十三日
代书记员 张 婷 婷
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5384号
原告巩亚，男，汉族，1983年8月15日出生，高中文化，建筑实际施工人，住河南省永城市。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘锋，男，汉族，46岁，住河南省永城市。
被告孙静，男，汉族，1970年4月3日出生，住河南省永城市。
二被告共同委托代理人陈兴华。河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告商丘忠发置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。机构代码：56729083-8。
法定代表人韩红山，职务，该公司经理。
委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告巩亚与被告刘锋、孙静、商丘忠发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩亚撤回起诉。
案件受理费36565元减半收取18282.5元，由原告巩亚负担。
审判长 李安琦
审判员 曹 娟
审判员 郑春玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 成利亚
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第573号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社九市信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
负责人：邓锦泳，该信用社主任。
被执行人：严耀权，男，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码×××4032。
申请执行人德庆县农村信用合作联社九市信用社与被执行人严耀权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民二初字第211号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金8000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第573号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁耀文
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执420号
申请执行人王松波，个体工商户，现住包头市。
被执行人辛亮，现住包头市。
被执行人辛志军，个体工商户，现住包头市。
本院在执行王松波申请执行辛亮、辛志军追偿权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2016）内0207执420号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建国
审判员 王润平
审判员 吕殿彪
二〇一六年八月十三日
书记员 郭雪琪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1332号
原告王秀芳。
委托代理人丛如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告尹昌华。
被告胡定义。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋，该公司总经理。
委托代理人徐俊萍、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
原告王秀芳与被告尹昌华、胡定义、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人财保宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告王秀芳及其委托代理人丛如林，被告尹昌华、胡定义、人财保宝应支公司的委托代理人华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芳诉称：2015年3月13日18时37分，原告王秀芳乘坐被告胡定义摩托车外出有事，该摩托车沿宝应县柳堡镇李荡村水泥路由南向北行驶至亚宝桥南则300米处，在超越前方尹昌华驾驶的变形拖拉机后，返回水泥路时摔倒，致原告王秀芳跌倒在水泥路上，后被尹昌华驾驶的变形拖拉机碾压，致王秀芳受伤。2015年4月17日宝应县公安局交通警察大队作出事故认定，尹昌华、胡定义承担本起事故的同等责任，王秀芳在本起事故中无责任。另查明：被告尹昌华驾驶的变形拖拉机在被告人财保宝应支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计34222元；并承担本案的诉讼费。
被告尹昌华辩称：对交警部门出具的事故认定书有异议，伤不是我车子压的是他摩托车摔断的，我车子停好的时候他摔下来的，我认为我没有责任。
被告胡定义辩称：对于事故认定有异议，我与原告是夫妻关系，我认为原告的伤是压断的，是后面拖拉机压的，我认为我承担50%的责任多了，我的责任比较小。
被告人财保宝应支公司辩称：对于事故发生的事实无异议，责任请求法院依法认定，事故车辆变形拖拉机及苏K×××××普通二轮摩托车均在我公司投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险期限内；事故发生时，原告王秀芳系乘坐在胡定义驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车上，故王秀芳系胡定义驾驶摩托车的车上人员，不属于第三者，因此不属于苏K×××××二轮摩托车交强险的赔偿责任范围，应当在变形拖拉机投保的交强险责任范围内进行赔偿。
经审理查明：2015年3月13日晚6时37分，原告王秀芳乘坐被告胡定义苏K×××××普通二轮摩托车，沿宝应县柳堡镇李荡村水泥路由南向北行驶至亚宝桥南则300米处，在超越前方被告尹昌华驾驶的变形拖拉机后，返回水泥路时摔倒，致原告王秀芳跌倒在水泥路上，后被被告尹昌华驾驶的变形拖拉机碾压，致王秀芳受伤。事故发生后，原告即在宝应芦村医院住院治疗，于2015年3月14日行右尺骨切开复位内固定术，于2015年3月22日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养（暂叁月）；……；2015年6月15日宝应县芦村医院出具疾病证明书，病情：右尺骨骨折术后，处理：休息壹月。宝应县公安局交通警察大队经现场勘查、综合分析后认定：尹昌华、胡定义承担本起事故的同等责任，王秀芳在本起事故中无责任。二肇事车辆均在被告人财保宝应支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，遂引起本诉。
另查明，事故发生前，原告长期从事电加热器加工工作。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、村委会证明、医疗费发票、用药清单、出院记录、病情诊断证明、本院调查笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告王秀芳因交通事故已经造成的损失为：医疗费9772.01元；住院伙食补助费144元（18元／天×住院8天）；营养费1020元［15元／天×（住院8天＋出院后酌定60天）］；护理费4760元［70元／天×（住院8天＋出院后酌定60天）］；误工费9221元（以98天（住院8天＋出院后酌定90天），以2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年计算）；交通费酌定500元；以上合计25417.01元；关于原告主张衣物损失，原告提交的证据不足，本院不予支持；关于营养、护理、误工期限，结合原告的受伤部位、出院医嘱本院酌定原告出院后分别按照60天、60天、90天计算；关于误工费标准，结合原告误工损失的实际情况，本院酌情按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年计算。关于人财保宝应支公司扣除医疗费中非医保用药的答辩意见，因被告未提交证据证明原告用药中那些属于非医保用药，非医保药品的可替代药品以及上述两种药品之间的差价，故被告的该抗辩主张，本院不予支持。关于事故责任，因事故发生时原告王秀芳乘坐于被告胡定义驾驶的摩托车上，结合交警部门出具的事故认定书，无证据证明原告在事故发生时已转化为第三者，故原告上述损失，首先因由被告尹昌华驾驶的苏10110**变形拖拉机在被告人财保宝应支公司投保的在交强险限额范围内进行赔偿原告24481元（含医疗费限额10000元等），超出部分依据事故责任，由被告尹昌华与被告胡定义按五、五比例分担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王秀芳24481元；
二、被告尹昌华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀芳468元［（25417.01元-24481元）×50%］；
三、被告胡定义于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀芳468元［（25417.01元-24481元）×50%］；
四、驳回原告王秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告尹昌华负担122.5元，被告胡定义负担122.5元（此款已由原告垫付，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费490元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 贾 玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王惠婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1332号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行，住所地天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
负责人刘亚彬，该支行行长。
委托代理人周玉清。
被告吴玉忠。
被告刘国永。
被告吴玉明。
被告张德生。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行诉被告吴玉忠、刘国永、吴玉明、张德生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行撤回起诉。
案件受理费770元，已减半收取385元，保全费407元，合计792元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郝福龙
二〇一五年二月三日
书记员 李秀东
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第514号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人肖某，户籍地广东省雷州市。因本案于2014年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）396号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月9日下午3时许，被告人肖某与郜某电话联系毒品交易后，去到本区市莲路石岗东村80号附近，以人民币100元的价格向郜某贩卖毒品1包（白色粒状物，净重0.11克，检出海洛因成分），交易后被人赃并获。公安人员当场从郜某处缴获上述交易的毒品，从被告人肖某处缴获另2包待售的毒品（白色粒状物，共净重0.22克，均检出海洛因成分）以及上述交易的毒资、作案工具手机1部。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，并有被告人肖某的供述，证人郜某、苏某、王某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的化验检验报告、搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某虽不具自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑七个月至一年四个月处刑的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年6月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.33克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、缴获的作案工具移动电话一部，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 麦启亮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢130号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，地址：来宾市。
法定代表人：汤耀新，董事长。
被执行人李祥华。
被执行人徐立勇。
被执行人李绍南。
被执行人张亮玉。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行李祥华、徐立勇、李绍南、张亮玉借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第1258号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李祥华、徐立勇、李绍南、张亮玉在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年5月25日向本院申请执行，本院于2016年6月1日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行（2011）兴民初字第1258号民事调解书所确定的给付义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第1258号民事调解书所确定的给付义务已执行完结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 江祖添
二〇一五年六月三日
书记员 谭仲达
附加相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初336号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人万某，男，1985年9月24日出生于湖北省武汉市，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月25日被取保候审。
辩护人张勇、李绚，湖北獬志律师事务所律师。
公诉机关以蔡检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月20日19时许，被告人万某和同事段某等人，在公司位于江夏区金港新区捷通市政项目部吃晚饭时饮用了啤酒。同日晚22时45分许，被告人万某驾驶鄂Ａ×××××小型汽车回家，当车行驶至京港澳高速公路金口收费站入口处时，被民警当场查获。经使用呼气式酒精检测仪检测，测试结果为92mg/100ml。后经抽血检测，被告人万某血液中乙醇含量为137.75mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
公诉机关认为，被告人万某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，可处缓刑，并处罚金。
被告人万某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人万某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人万某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。辩护人关于被告人万某“如实供述犯罪事实，是坦白，有悔罪表现，无犯罪前科，请求对其判处缓刑”的辩护意见客观，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 王喆
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1119号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林某某，男，31岁，住福建省厦门市湖里区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1001号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月16日8时许，被告人林某某至厦门市湖里区中埔水果批发市场宿舍305室被害人陈昭南的住处，盗走其现金人民币2300元。同年8月24日10时许，被告人林某某主动至厦门市公安局殿前派出所投案并如实供述以上事实。其后亦将全部赃款退还被害人陈昭南，被害人亦对其表示谅解。
上述事实，被告人林某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈昭南的陈述、证人陈振松的证言、辨认笔录、提取笔录、现场监控录像光盘、情况说明、谅解书、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金人民币2300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实且当庭认罪，具有自首情节；案发后还能退出全部赃款并得到被害人谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人林某某在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人林某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年十一月五日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1090号
原告刘发。
委托代理人刘真涛，湖南明正律师事务所律师。
委托代理人周仲卿，系原告刘发岳父。
被告华朝辉。
被告张芳之，系被告华朝辉妻子。
原告刘发为与被告华朝辉、张芳之买卖合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员许小春参加的合议庭，书记员黄倩担任法庭记录，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘发、委托代理人刘真涛、周仲卿到庭参加诉讼，被告华朝辉、被告张芳之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告经人介绍建立电视机购销关系，原告向被告供应电视机，被告支付了部分货款。经双方结算，被告共欠原告货款195000元，被告华朝辉出具了欠条，约定2016年12月1日欠还清。被告逾期未还分文，为维护原告合法权益，请求判令二被告立即向原告支付货款195000元，并自2016年12月2日起按人民银行贷款利率计算支付利息至还清之日止；本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、被告华朝辉出具的借条（2016年5月20日）。以证明被告向原告购买电视机，所欠货款金额及双方对还款期限、方式的约定。
证据二、微信聊天记录。以证明原告业务员与被告张芳之通过微信聊天约定订购电视机及约定预付定金3万元事实。
证据三、货物托运凭单。以证明原告通过物流托运方式向被告交付电视机，货物价值225000元。
证据四、2015年应收明细账—华朝辉。以证明被告所购货物型号、数量、金额、定金。
证据五、周旭洋身份证、结婚证、个人活期明细信息、二被告户口信息。以证明被告华朝辉通过张芳之账户转账订金3万元到原告妻子周旭洋账户事实。
证据六、广州飞响数码科技有限公司营业执照及证明（2017年8月26日）。拟证明被告所欠货款由原告收取，公司不再主张权利。
被告华朝辉、被告张芳之未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对原告所提供的证据，经庭审核实，本院认为证据一、二、四、五、六能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。证据三字迹不清，无法辨认，不能达到原告证明目的。
经审理查明：原告刘发投资与妻子周旭洋开办了广州飞响数码科技有限公司（以下简称飞响公司），周旭洋为公司法定代表人，从事电视机销售。2015年12月，被告经与飞响公司业务员联系，欲购买180台松电牌LT4398D型号电视机，双方约定单价1250元，总金额225000元，先支付订金3万元，余款当年农历年底前付清。被告通过张芳之账户于2015年12月31日转账3万元到周旭洋账户后，原告于2016年1月7日将货物发到被告所在地昆明，被告领取货物。后因被告未按约定时间付款，原告于2016年5月20日向被告催收，被告华朝辉当日向原告出具了借款195000元的借条，约定2016年12月1日前还清，其逾期未还，原�诉至本院。
本院认为，被告华朝辉向原告刘发及妻子周旭洋开办的飞响公司购买电视机，双方意思真实，买卖合同合法、有效。飞响公司履行了交付货物义务，被告华朝辉应及时支付货款。飞响公司将其应对被告收取的货款由原告刘发收取，公司不再向被告华朝辉主张权利，未违反法律规定，被告华朝辉应向原告支付货款。被告华朝辉出具借条，约定2016年12月1日前还清，其逾期未付，酿成纠纷，应承担本案全部责任。对原告要求被告华朝辉支付货款195000元的诉讼请求，本院予以支持。被告华朝辉长期占用原告资金，造成原告损失，应予赔偿，原告要求按人民银行同期贷款基准利率（即年利率4.35％）支付利息损失至还清之日止的请求，未超出法律规定标准，本院亦予以支持。原告主张被告张芳之系被告华朝辉妻子，二被告共同进行该电视�买卖合同，应共同承担支付货款责任。本院认为，原告所提供的证据二不能证明是被告张芳之在与原告业务员协商购买电视机事宜，证据五中的周旭洋个人活期明细信息结合证据一只能证明被告华朝辉通过张芳之账户转账3万元到周旭洋账户，张芳之并未在华朝辉出具的借条上签名，故不能证明被告张芳之与被告华朝辉共同购买电视机而应承担付款责任，对原告要求被告张芳之承担支付货款的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华朝辉偿还原告刘发货款195000元及利息（以195000元为基数，按年利率4.35％计算自2016年12月2日起至还清之日止）。款限判决生�后七日内付清。
驳回原告刘发其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，由被告华朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 许小春
二〇一七年九月二日
书 记 员 黄 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的、在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价�没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5492号
上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族。
委托代理人：孟范洪，辽中县正太法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，满族。
上诉人张某某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2016）辽0122民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长，审判员张忠星（主审）、赵楠楠参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人自由恋爱后，于2008年10月10日登记结婚，婚后于2008年10月13日生育一子，取名张某甲。婚初双方感情尚可。近日双方因家庭经济事宜产生分歧，进而争吵、分居。
原审认定上述事实，有双方当事人陈述，并有结婚记录表、常住人口登记卡等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：双方当事人系自主自愿婚姻，婚初感情尚好。在共同生活中因家庭经济纠纷产生争执，若双方互谅互让，定能化解矛盾，和好感情。故张某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
宣判后，原审原告张某某不服判决，提出上诉称：夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被上诉人答辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案双方当事人系自主婚姻，结婚多年且育有一子，具有较好的感情基础。夫妻生活中难免存在争端、矛盾，双方应互谅互让、珍惜夫妻感情，共同建设美好和谐家庭，动辄提出离婚，既不利解决矛盾争议，也破坏了夫妻双方多年来共同努力创建的和睦生活，根据当事人庭审陈述，双方当事人并无不可调和矛盾，尚有和好可能，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年五月十六日
书记员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2705号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告王海军，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告王海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月3日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款20000元。约定还款时间为2016年4月3日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月3日，被告王海军在吉林榆树农村商业银行股份有限公司刘家支行签订农户信用借款合同书，内容：“借款人王海军，借款种类为农户消费，借款用途为修房，金额为20000元，借款期限为2013.4.3-2016.4.3。同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%。”2013年4月3日，刘家支行为王海军出具贷款凭证，内容“借款日期2013/04/03，到期日期2016/04/03，借款月利率10.250000，结算方式每年12月20日。王海军在借款人处签名。”2013年4月3日，刘家支行将借款发放给王海军。王海军未能按期返还借款，亦未支付利息。现原告为要求被告偿还借款并支付利息诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王海军经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海军于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为本金，自2013年4月3日至2016年4月3日按月利率10.25‰计收利息；自2016年4月4日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 闯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8860号
原告：陈菊梅，女，汉族，户籍登记地湖北省随县，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7667。
委托代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。
被告：卢峰，男，香港特别行政区居民，住香港黄大仙，香港居民身份证号码×××8599（）。现羁押于广东省中山市看守所。
原告陈菊梅诉被告卢峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭对本案进行了审理。原告陈菊梅及委托代理人林岗涛，被告卢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊梅诉称：被告在中山市经营多家娱乐休闲场所，曾向原告多次借款，并于2014年8月以生意需要资金周转为由向原告借款55000元，承诺一个月后归还，但被告没有按期还款。在原告的多次催促下，被告于2015年1月8日就上述借款签立借条，承诺在同年4月18日归还，但至今仍未还款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款55000元及逾期利息（以尚欠借款为本金，从2015年4月19日起至清偿之日止，按年利率6%为标准计付）。
为支持其诉讼请求，原告陈菊梅在举证期限内向本院提交的证据有：1.借条；2.银行流水清单。
被告卢峰对原告在本案中所主张的事实没有异议，并承认原告提出的全部诉讼请求。
被告卢峰没有提供任何证据。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。双方当事人一致同意适用我国内地法律解决本案纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
经本院审查，被告承担原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告卢峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈菊梅偿还借款本金55000元及逾期利息（计算方法：以尚欠借款为本金，从2015年4月19日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元（原告陈菊梅已预交），由被告卢峰负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告陈菊梅可在判决书送达之日起十五日内，被告卢峰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱婉芬
刘家华
第3页共3页
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第493号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈文荣，男，1982年10月5日出生，汉族，广东省揭阳市人，小学文化程度，无业，住广东省揭阳市。因犯抢劫罪于2008年10月23日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2012年1月14日减刑释放。因本案于2015年6月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2015]466号起诉书指控被告人陈文荣犯抢夺罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人陈文荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
1.2015年4月28日23时，被告人陈文荣窜至汕头市龙湖区龙湖村龙湖街41号“阿红美甲”摊位前，将被害人郑某某放在该摊位桌面上的1部苹果牌A1524型手机(iphone6plus金色16G)抢走并迅速逃离现场。得手后，被告人陈文荣将该手机以人民币2500元的价格销赃给1名过路女子（身份不明）。
2.同年5月5日23时，被告人陈文荣窜至汕头市龙湖区华山路41号“福山住宿”门前路段，发现被害人汪某某左手拿着1部苹果牌A1524型手机(iphone6plus银白色16G)坐在朋友马月停在该处的摩托车上，被告人陈文荣即上前夺走该手机并迅速逃离现场。得手后，被告人陈文荣将该手机以人民币2000元的价格销赃给1名过路男子（身份不明）。
3.同年6月2日3时许，被告人陈文荣窜至龙湖村金湖街，发现被害人宋某某手拿1部苹果牌A1524型手机(iphone6plus金色16G)与其朋友汪某甲徒步行经该处，被告人陈文荣遂尾随至金湖街“永兴超市”门前路段，将被害人宋某某手上的手机抢走并迅速逃离现场。
同日晚上，公安机关根据线索在汕头市长江路抓获被告人陈文荣，当场从其身上缴获被害人宋某某被抢的赃物手机。随后，公安机关对被告人陈文荣租住的汕头市龙湖区龙湖村东湖街二巷6号“顺丰住宿”505房进行搜查，缴获被告人陈文荣上述作案时所穿的3套衣裤。
经汕头市物价局价格认证中心估价鉴定：被害人郑某某被抢的手机价值人民币4469元；被害人汪某某被抢的手机价值人民币4404元；被害人宋某某被抢的手机价值人民币4430元。
上述事实，被告人陈文荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某、汪某某、宋某某的陈述及辨认、证人罗某某、马某、汪某甲的证言及辨认、手机购置相关收据、物价部门价格鉴定结论书及鉴定函、公安机关搜查笔录、现场平面示意图、现场及缴获赃物的拍照、案发现场监控视频截图、扣押及发还物品清单、法院刑事判决书及监狱释放证明书、公安机关户籍材料、抓获经过及相关说明材料、被告人陈文荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文荣以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈文荣犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人陈文荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其多次抢夺，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人陈文荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈文荣犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年12月1日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲商初字第108号
原告：桐乡市迅达货运代理有限公司。
法定代表人：洪锦，董事长。
被告：钱巾会。
委托代理人：祁金龙、干明荣，浙江圣文律师事务所律师。
本院在审理原告桐乡市迅达货运代理有限公司诉被告钱巾会公路货物运输合同纠纷一案中，原告以已与被告私下协商解决为由于2015年4月13日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市迅达货运代理有限公司撤回起诉。
本案受理费1832元，减半收取916元，由原告桐乡市迅达货运代理有限公司负担。
代理审判员 陈庆丰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 钟子鸣
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00384号
原告东港市城建物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区云鼎家园*号楼。
法定代表人张其伟，该公司经理。
委托代理人任延龙，男，1983年11月26日出生，满族，原告单位工作人员，现住东港市大东管理区滨河路**号楼*单元***室。
被告谭树恩，男，1970年12月21日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区云鼎家园小区*号楼*单元***室。
原告东港市城建物业服务有限公司与被告谭树恩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任延龙及被告谭树恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系云鼎家园小区9号楼4单元607室业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2011年7月6日至2015年7月6日物业服务费2140元（74.311平方米×0.6元/平方米/月×48个月）。请求判令被告给付所欠物业服务费2140元。
被告辩称，原告主张的事实属实。被告房屋两个卧室的窗榜漏水，直渗到地炕软包里面，渗水的部位开始发霉，去年原告去被告家把窗户旁边壁纸撕掉，刮上大白，但地炕部分没有处理，故原告不同意交付物业费。
原告为证明其主张的事实，提供了营业执照、业主入住合约、商品房买卖合同、收费许可证、物价局文件，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原、被告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系东港市云鼎家园小区9号楼4单元607室（建筑面积74.311平方米）业主，原告为该小区提供物业服务。2010年7月6日，原、被告签订了一份“业主入住合约”，合约中约定的物业服务费为每月每平方米0.6元（与物价部门核定的收费标准一致），但合约中只约定“物业费每年收取一次”，未约定具体的付费日期。自2011年7月6日始，至原告起诉日止，被告未支付该期间的物业服务费用。
本院认为，原、被告物业服务合同关系成立、有效。原告为被告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费。但双方合同中仅约定“物业费每年收取一次”，未约定物业服务费应预先支付，故本案仅对至原告起诉时（2014年12月23日）已发生的物业服务费1851.85元（74.311平方米×0.6元/平方米/月×41个月＋74.311平方米×0.6元/平方米/月÷30天×16天）进行调整，其余部分原告可待实际发生或有证据证明被告应提前支付时另行主张。《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：(一)地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；(二)屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；(三)供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；(四)电气管线、给排水管道、设备安装为2年；(五)装修工程为2年。其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定”。该办法第九条规定，“房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。施工单位接到保修通知后，应当到现场核查情况，在保修书约定的时间内予以保修。发生涉及结构安全或者严重影响使用功能的紧急抢修事故，施工单位接到保修通知后，应当立即到达现场抢修”。《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条有“房地产开发企业应当按照住宅质量保证书的约定，承担商品房保修责任”的规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条有“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任”的规定。对于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，《住宅专项维修资金管理办法》规定，可以申请使用住宅专项维修资金。关于住宅共用部位，该办法第三条规定，“本办法所称住宅共用部位，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由单幢住宅内业主或者单幢住宅内业主及与之结构相连的非住宅业主共有的部位，一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等”。以上规定表明，商品房在保修期间内出现质量缺陷，房地产开发企业应承担保修责任或由建设单位、房屋建筑所有人通知施工单位承担保修责任。住宅共用部位保修期满后的维修，可依规定申请使用住宅专项维修资金进行维修。物业服务企业与商品房的开发建设单位、施工单位分属不同的法律主体，各自承担不同的法律义务及合同义务，被告可依有关规定处理房屋的质量缺陷问题，将本应由开发建设单位、施工单位承担的房屋质量缺陷责任加之于物业服务企业并拒付物业服务费用不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告谭树恩于本判决生效后10日内付给原告东港市城建物业服务有限公司2011年7月6日至2014年12月23日期间的物业服务费1851.85元；
二、驳回原告东港市城建物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一五年七月九日
书记员 于春燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06710号
原告：曾逍，男，1988年11月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告：唐京晶，女，汉族，1988年3月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
两原告共同委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆国兴置业有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路同聚远景31楼。组织代码：78420721-X。
法定代表人：唐昌明，总经理。
委托代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告曾逍、唐京晶与被告重庆国兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告曾逍、唐京晶于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾逍、唐京晶撤回起诉。
本案案件受理费减半收取43元，由原告曾逍、唐京晶承担。
代理审判员 张建征
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡君奇
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执533-2号
申请执行人：卢某，男。
被执行人：刘某，女。
本院在执行卢某与刘某民间借贷纠纷一案中，于2018年3月27日向刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某偿还申请执行人卢某借款人民币70000元及利息，但被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某在济宁银行62×××93账户上的存款人民币15000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 张红雨
二〇一八年五月四日
书记员 王晓林
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02470号
原告：吴金香，女，1973年9月20日出生，汉族，系死者吴世昌之女，住浙江省遂昌县。
原告：吴金红，女，1976年7月27日出生，汉族，系死者吴世昌之女，住浙江省遂昌县。
原告：钟翠环，女，1952年7月23日出生，汉族，系死者吴世昌之妻，住浙江省遂昌县。
原告：唐金兰，女，1932年11月5日出生，汉族，系死者吴世昌之母，住浙江省遂昌县。
四原告共同委托代理人：吴水根，系本案第五原告。
原告：吴水根，男，1979年7月13日出生，汉族，系死者吴世昌之子，住浙江省遂昌县。
被告：郑经富，男，1977年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴金香、吴金红、钟翠环、唐金兰、吴水根（以下简称五原告）为与被告郑经富机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。因被告郑经富下落不明，本院于2016年4月6日裁定，本案由简易程序转为普通程序审理，同日依法组成合议庭。2016年4月6日向被告郑经富公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本院于2016年7月14日适用普通程序公开开庭，原告吴水根（同时系其他四原告的委托代理人）到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告郑经富未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年10月24日7时35分许，张玉泉驾驶未悬挂号牌的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车，途经祥彭线23KM杭州市余杭区瓶窑镇彭安路32号路段由西向东行驶时，与前方行人五原告亲属吴世昌发生碰撞，造成张玉泉、吴世昌受伤，吴世昌经抢救无效于2013年10月27日死亡、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，张玉泉负事故全部责任，吴世昌不负事故责任。因双方未能协商解决，五原告向法院起诉，要求被告郑经富赔偿各项损失共计383000元（详见2014杭余刑初第122号判决书）；要求被告郑经富承担本案诉讼费用。
五原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书（复印件）一份，用于证明交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、（2014）杭余刑初第122号刑事附带民事判决书一份，用于证明五原告因亲属吴世昌交通事故受伤后死亡损失的事实。
被告郑经富未作答辩，也未提供证据材料。
五原告提供的证据，经庭审质证，被告郑经富未到庭，庭前未收到书面质证意见，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，符合证据的有效要件，本院均予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年10月24日7时35分许，张玉泉未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车，途经祥彭线23KM杭州市余杭区瓶窑镇彭安路32号路段由西向东行驶时，与前方行人五原告亲属吴世昌发生碰撞，造成张玉泉、吴世昌受伤，吴世昌经抢救无效于2013年10月27日死亡、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，张玉泉负事故全部责任，吴世昌不负事故责任。因双方未能协商解决，五原告向法院起诉。
另查明，五原告就亲属吴世昌交通事故损失已通过本院刑事附带民事诉讼，本院（2014）杭余刑初第122号刑事附带民事判决书，判决由张玉泉赔偿383000元。未悬挂号牌的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车系被告郑经富所有，无保险。张玉泉与被告郑经富之间身份关系不明。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，张玉泉负事故全部责任，五原告亲属吴世昌不负事故责任。（一）关于五原告的损失。根据相关证据，本院（2014）杭余刑初第122号刑事附带民事判决书已生效，判决由张玉泉赔偿五原告因亲属吴世昌交通事故受伤后死亡的损失383000元。（二）关于事故赔偿。根据交通事故责任，张玉泉与被告郑经富身份关系不明。被告郑经富作为未悬挂号牌的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车所有权人，张玉泉未取得机动车驾驶证驾驶该车，该车也未投保。本院认定被告郑经富存有过错，应与张玉泉负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
张玉泉尚应赔偿原告吴水根、吴金香、吴金红、钟翠环、唐金兰交通事故致亲属吴世昌受伤后死亡的损失合计383000元，由被告郑经富负连带赔偿责任，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7045元，由被告郑经富负担，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7045元（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林桂群
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韩州峰
河北省赞皇县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赞行初字第7号
原告陈瑞彦，女，1972年12月2日出生，汉族，农民，赞皇县南清河乡南清河村人，住赞皇县南清河村北大街**号。
被告赞皇县公安局。
法定代表人潘晓峰，任局长。
委托代理人李东辉，赞皇县公安局法制科工作人员。
委托代理人张飞宙，赞皇县公安局法治科工作人员。
原告陈瑞彦不服赞皇县公安局赞（清）行罚决字（2014）第0034号公安行政处罚决定书一案，于2014年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月8日受理后，于2014年4月9日向被告赞皇县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告陈瑞彦、被告赞皇县公安局委托代理人李东辉、张飞宙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赞皇县公安局于2014年3月5日对原告作出赞（清）行罚决字（2014）第0034号公安行政处罚决定书，认定原告陈瑞彦2014年3月4日15时许在北京中南海周边非上访地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并给以训诫。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对陈瑞彦行政拘留十日。被告赞皇县公安局于2014年4月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表2、公安行政处罚告知笔录3、行政处罚审批表4、公安行政处罚决定书5、对陈瑞彦的询问笔录6、赞皇县信访局证明7、陈瑞彦上访材料8、南清河乡政府报案材料9、南清河乡政府副乡长李彦凯证明材料10、北京市公安局西城分局训诫书等证据。
原告诉称，原告因家中大门被堵一事，于2014年3月4日到北京市中南海邮局给中央领导人邮信，后被赞皇县公安局行政拘留十日。被告对原告处罚行为违法，被告无权对原告作出处罚，请求依法撤销被告作出的赞（清）行罚决字（2014）第0034号行政处罚决定书，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，我局对陈瑞彦作出的行政处罚，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求依法维持所作行政处罚决定。
经审理查明，2014年3月4日15时许，原告陈瑞彦到北京中南海周边非上访地区上访，并在中南海邮局给中央领导人邮寄信件，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并给以训诫。2014年3月5日赞皇县公安局接到南清河乡政府报案后由南清河派出所受案，并于2014年3月5日19时10分对陈瑞彦作出公安行政处罚告知笔录，告知其对告知事项享有陈述和申辩的权利。同日，赞皇县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出赞（清）行罚决字第0034号公安行政处罚决定书，决定对被处罚人陈瑞彦行政拘留十日。
本院认为，原告陈瑞彦到北京中南海周边非上访地区上访的事实，有赞皇县公安局对其询问笔录、南清河乡政府副乡长李彦凯证明材料、赞皇县信访局证明及北京市公安局西城分局训诫书等证据予以证实。根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人员用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。北京中南海周边为非上访地区，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告陈瑞彦到北京中南海周边地区上访并在中南海邮局给中央领导人邮寄上访信件，违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。赞皇县公安局对陈瑞彦作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，对赞皇县公安局作出的行政处罚决定应予维持。原告陈瑞彦提出的被告赞皇县公安局对原告处罚行为违法，被告无权对原告作出处罚的意见，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持赞皇县公安局2014年3月5日作出的赞（清）行罚决字第0034号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元由原告陈瑞彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李振杰
审判员 张 勇
审判员 李银海
二〇一四年六月四日
书记员 王静亮
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第128号
原告王孝令。
委托代理人刘小军。
被告李万军。
被告巢新玲。
委托代理人王敬，山东宝都律师事务所律师。
原告王孝令诉被告李万军、巢新玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告王孝令的委托代理人刘小军，被告李万军、巢新玲的委托代理人王敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝令诉称，2013年8月31日，被告李万军向她借款30000元，并出具了借条，借款用于办理房产证。借款到期后经多次催讨，被告李万军均以各种理由拒付。该借款属于夫妻共同债务，被告巢新玲有义务偿还。请求判令两被告偿还原告欠款30000元；两被告承担诉讼费用。
被告李万军辩称，对借款事实没有异议，借条是他本人所写。但借款属于个人借款，所借款项给刘某某使用，并非用于夫妻共同生活。他愿个人偿还借款。
被告巢新玲辩称，此笔借款她并不知情。原告只出具借条一份，无法证实借款用途。两被告只有一套房产，已办理房产证，不存在借钱办理房产证之说。她与李万军已分居两年，于2014年4月份离婚。借款并非用于夫妻共同生活，她对该笔借款不应承担责任。
经审理查明，被告李万军与被告巢新玲原系夫妻关系，于2014年4月份离婚。2013年8月31日，被告李万军向原告王孝令借款30000元，并写下借条载明：今借王孝令现金叁万元整（30000元）。该借款至今未偿还。
以上所述，有当事人的陈述、书证借条在案为证。
本院认为，原告提供的借条能够证明原、被告之间借款事实成立。被告未按时还款是形成纠纷的原因，应负纠纷的全部责任。被告李万军借款时间为2013年8月31日，两被告离婚时间为2014年4月份，借款在两被告婚姻关系存续期间，故借款系双方共同债务，被告巢新玲应一并偿还。两被告均关于30000元借款为被告李万军个人借款的辩护意见，未提供任何证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李万军、巢新玲于本判决生效后五日内偿还原告王孝令借款本金30000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李万军、巢新玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年五月九日
书 记 员 于秀蓉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执537号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人张晋学。
被执行人张晋波。
被执行人王传停。
被执行人张世强。
本院在执行上列双方当事人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十四日
书 记 员 苏宪刚
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00917号
申请执行人：轩玉亭，男，1964年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘亚东（曾用名刘杰），男，1969年12月30日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：鲍红敏，女，1973年2月10日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01334号民事调解书，于2015年5月12日向上述被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2015年5月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。另，2015年月日，经由申请执行人轩玉亭提出申请，本院于本案诉前作出（2015）谯诉保字第00023号民事裁定书，查封了被执行人刘亚东所有的位于安徽省黄山市黄山区恒泉雅居9幢2-101室房地产（房地产权证：）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘亚东所有的位于安徽省黄山市黄山区恒泉雅居9幢2-101室房地产（房地产权证：）一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一五年九月十八日
书记员 周广成
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4719号
原告孟凡亮，居民。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告仲明，居民。
本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡亮撤回起诉。
案件受理费180元，已减半收取90元，由原告孟凡亮负担。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第26469号
原告北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层，注册号：110108008835699。
法定代表人姚祎，董事长。
委托代理人李红梅，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人武君梅，女。
被告刘明，男。
委托代理人郑厚哲，北京华沛德权律师事务所律师。
原告北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司（以下简称湘临天下公司）与被告刘明劳动争议一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘临天下公司之委托代理人李红梅、武君梅与被告刘明之委托代理人郑厚哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘临天下公司诉称，我公司没有违法解除刘明的劳动关系，故不同意支付赔偿金。现我公司不服仲裁裁决，起诉请求判令：确认我公司无需支付刘明违法解除劳动关系的赔偿金15000元。
本院认为，经审理查明，刘明以要求湘临天下公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2013年8月8日该委作出京海劳仲字（2013）第7698号裁决书，裁决湘临天下公司向刘明支付违法解除劳动关系赔偿金15000元。该仲裁裁决书未载明仲裁裁决的类型。现湘临天下公司不服该仲裁裁决结果向本院提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，该仲裁裁决结果未超过本市月最低工资标准十二个月金额，属于终局裁决。因此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，本院对湘临天下公司之起诉依法予以驳回。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司的起诉。
北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张江洲
二〇一三年十月十八日
书 记 员 蔡 笑
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2156号
申请执行人祝成喜，居民。
被执行人祝成虎，居民。
本院在执行祝成喜与祝成虎健康权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1027号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初286号
原告：王丽。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市石台镇。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告王丽与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告王丽于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王丽负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 尹 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3007号
上诉人（原审被告）：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，系该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两上诉人的共同委托代理人：葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：吕深良，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡美翠，女，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人(原审原告)：施天明，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
两被上诉人的共同委托代理人：叶盛，浙江正甬律师事务所律师。
原审被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：廖松，系该公司执行董事。
上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权为与被上诉人胡美翠、施天明、原审被告东阳市红动投资控股有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初2518号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权于2016年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权撤回上诉。
二审案件受理费372元（已减半收取），由东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年八月三十日
代书 记员 胡晔婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10170号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告谢中权，男，1987年7月24日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告谢中权信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈皇执字第537号
申请执行人陶光达。
被执行人陶守山。
被执行人陶淑贤。
被执行人陶凤贤。
被执行人陶玉贤。
被执行人陶秀娟。
申请执行人陶光达与被执行人陶守山、陶淑贤、陶凤贤、陶玉贤、陶秀娟继承纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）皇民二初字第799号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陶光达于2015年1月27日向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陶守山、陶淑贤、陶凤贤、陶玉贤、陶秀娟因故未能主动履行生效法律文书所确定的协助申请执行人陶光达办理位于沈阳市皇姑区宁山中路81号351室房产（房屋拆迁协议号：1666，被拆迁人：陶景春）产权登记手续的义务，现申请执行人陶光达申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一款之规定，裁定如下：
一、将位于沈阳市皇姑区宁山中路81号351室房产产权，司法强制为申请执行人陶光达（居民身份证号：210105198107141210）办理房屋所有权证。
二、申请执行人陶光达可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 军
审判员 金春华
审判员 董 宁
二〇一五年三月十三日
书记员 朱利民
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1192号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)徐德根，男，1947年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市外高桥保税区三联发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号。申请再审人徐德根因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第317号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人徐德根申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人徐德根签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人徐德根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐德根的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5351号
原告卓光忠，男，汉族。
委托代理人彭桂霞，山东创序律师事务所律师。
被告蒋东亮，男，汉族。
原告卓光忠诉被告蒋东亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓光忠的委托代理人彭桂霞到庭参加了诉讼，被告蒋东亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓光忠诉称，2012年至2013年6月，被告共欠原告200万元。2013年6月16日，原被告双方签订《以房抵债协议》，协议书中载明：截止2013年6月25日，被告共欠原告200万元，并约定被告将沂蒙路与红旗路交会处久隆奥斯卡C1楼1201的房屋抵给原告，用于冲抵被告所欠原告债务中的130万元。余款70万元原告继续追偿。协议签订后，原告多次向被告索要余款70万元，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告70万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告蒋东亮未作答辩。
经审理查明，原被告之间原有200万元的债权债务关系，2013年6月16日，双方签订《以房抵债协议书》一份，约定：被告以其自有的位于兰山区沂蒙路与红旗路交会处久隆奥斯卡C1楼1201室的房屋折抵欠款130万元，被告在协议签订后三个工作日内交付房屋，并配合原告办理房屋过户手续。产权证办理完毕，双方130万元的债务消灭，剩余债务依然存在。协议签订10日内，被告怠于履行义务致不能过户的，原告有权继续追索200万元的债务，并有权自协议签订之日起按每天500元计收违约金。后原告要求被告偿还上述债务中的70万元未果，于2013年10月11日向本院提起民事诉讼，要求被告偿还欠款70万元，并按日500元支付利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，因被告怠于履行交付房屋并办理过户的义务，原告已于2013年9月4日向本院提起民事诉讼，要求确认上述房屋归其所有。
上述事实，主要依据原告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的以房抵债协议书，均系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，该协议自签订时即成立。原告依据该协议要求被告偿还剩余欠款70万元，符合法律规定，本院应予支持。被告蒋东亮未按约定履行义务，已构成违约，原告依照约定要求被告按违约金的形式支付利息的诉讼请求，理由正当，本院亦应支持。双方约定日违约金500元，相当于月息2.14%（500×30÷700000），未超过同期银行贷款基准利率的4倍，本院予以准许。被告蒋东亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋东亮于本判决生效之日起十日内偿付原告卓光忠欠款70万元及利息（自2013年6月16日起按同期人民银行贷款基准利率4倍计算利息至付清之日止）。
案件受理费10800元，由被告蒋东亮负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 姜友银
审 判 员 陈士祥
人民陪审员 赵永生
二〇一三年十二月六日
书 记 员 管旭茵
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10342号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：佛山市南海捷斯特维诺五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇唐边村大岭工业区虹岭路。
法定代表人：郑坤。
被执行人：王先明，男，汉族，1966年12月2日出生，住湖南省安乡县。
本院在执行佛山市南海捷斯特维诺五金制品有限公司、王先明罚金一案中，查明两被执行人已在本案立案前分别缴纳（2015）佛南法刑初字第601号刑事判决判处的罚金十万元、一万元，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2016）粤0605执10342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭 俊
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民三初字第00398号
原告：王某某，男，19XX年2月18日生，汉族，住开原市孙台街**号楼。
原告：王某某，男，19XX年11月12日生，汉族，住开原市某某老年康乐中心。
法定代理人（监护人）：王某某，自然情况同上，系王某某哥哥。
原告：王某，女，19XX年7月14日生，汉族，住开原市某某小区。
被告：刘某某，女，19XX年1月31日生，汉族，住开原市某某小区。
委托代理人：付某某，女，19XX年4月16日生，满族，住址同上。
原告王某某、王某某、王某与被告刘某某继承纠纷一案，原告于2013年12月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日、2015年6月5日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，因原告王某某为智力障碍二级残，经开原市新城街金山社区指定王某某为其监护人。原告王某某、王某、被告刘某某及其委托代理人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、王某某、王某诉称：被告与三原告父亲2008年再婚，三原告父亲2010年去世，留有遗产房屋一处，2012年该房屋拆迁，应有拆迁款200000元，被告已在开原建委领走100000元。因该房屋为三原告父母的共同财产，要求对该拆迁款继承；三原告父亲去世后，原单位发放抚恤金近40000元，要求继承。
被告刘某某辩称：被告与原告父亲于2005年登记结婚，于2008年补办结婚证，房屋在2006年由公房变更为私房，房屋应为夫妻共同财产，有被告的一半产权。王某某的监护人应为被告，如原告王某某为监护人，应把被告为王某某交养老保险24000元返还给被告。
原告王某某、王某某、王某就自己的主张提供如下证据：
1、王某某死亡证明一份，证明王连阁2010年11月25日去世。
2、开原市新城街金山社区证明一份，证明王某某有三名子女。
3、王某某残疾证一份。
4、三原告母亲时某某安葬证一份，证明原告母亲于1995年4月23日去世。
5、开原市房产局房屋档案一份5页，证明遗产房屋是原告父亲婚前财产。
6、婚姻登记查询一份，证明被告与王某某于2008年10月13日登记结婚。
被告刘某某就自己的主张提供如下证据：
A、结婚证一份，证明被告与王某某于2008年10月13日登记结婚。
B、王某某死亡证明一份。
C、房屋档案一份。
D、开原市金山社区证明一份，证明王某某与被告于2008年登记补发结婚证。
E、开原市金山社区居委会证明一份，证明王某某与被告2005年一起生活抚养王某某。
F、开原市沁春园老年康乐中心证明一份及收据四张，证明2007年9月22日至2014年王某某在老年康乐中心费用由被告所交纳及王某某养老保险费用24497元为被告所交纳。
G、货币补偿协议书一份，证明经被告争取房屋拆迁款为200000元，已给付被告100000元。
H、白城市社会保险事业管理局享受养老保险待遇人员死亡后一次性清算表一份，证明王某某丧葬费、抚恤金39805.93元。
I、被告为王某某办理丧事花费清单。
庭审中，对三原告提交的证据1-6及被告提交的证据A、B、C、F，经开庭质证、认证，予以采信。对被告提交的证据D、E，因被告未提交原件，该证据也不能否定结婚证的登记日期，故不予采信。对被告提交的证据G、H，经开庭质证、认证，三原告无异议，故对该证予以采信。对被告提交的证据I，三原告对该花费不予认可，故对该证部分予以采信。
经审理查明：三原告父亲王某某为吉林省白城牧场离休干部，白城牧场于1984年为王某某购买位于开原镇站前街11委11组开发楼6号房屋一所，产权在吉林省白城牧场名下，三原告母亲时某某于1995年4月23日去世，2006年6月14日吉林省白城牧场将房屋产权转让给王某某，但未办理更名过户手续。被告与王某某于2008年10月13日登记结婚，王某某于2010年11月25日去世，留有遗产位于开原镇站前街11委11组开发楼6号房屋一所，该楼现已拆迁，开原市城市房屋拆迁管理办公室与被告签订货币补偿协议书，约定补偿200000元，已先行支付被告100000元，余款100000元在开原市城市房屋拆迁管理办公室。现三原告要求继承该拆迁款。王某某去世后，其丧事由被告处理，花费约10000元。王连阁单位发放丧葬费、抚恤金共计39805.93元已由被告领取。另查，被告于2011年为原告王某某办理养老保险花费24497元。
本院认为：被继承人王某某于2010年11月25日去世，留有遗产位于开原镇站前街11委11组开发楼6号房屋一所，该房屋于2006年6月14日由吉林省白城牧场将房屋产权转让给王某某，被告与王某某于2008年10月13日登记结婚，故该房屋为王某某婚前个人财产，该房屋拆迁款应由三原告与被告继承。对三原告提出的该房屋有其母亲的一半产权，因其母亲于1995年4月23日去世，而该房屋于2006年6月14日由吉林省白城牧场将房屋产权转让给王某某，故对三原告的该项主张不予支持。对被告提出其与王某某于2005年结婚登记，房屋为夫妻共同财产的主张，因其提交的证据不能证明该主张，并且在本院规定的期间内未提交相应的证据证明，故对被告的该主张不予认定。对被告要求返还被告为原告王某某办理养老保险花费24497元的主张，因在王某某去世后，由被告为原告王某某办理了养老保险手续，三原告亦无证据证明该笔花费有其他出处，故可认定为由被告所花费，可从王某某遗产中扣除该笔费用给付被告较为公平合理，余款由三原告及被告继承。即房屋拆迁补偿款200000元，扣除应给付被告的为王某某办理养老保险花费的24497元，余款175503元由三原告及被告各继承43875.75元；对王某某单位发放的丧葬费、抚恤金共计39805.93元，可在本案中一并处理，扣除丧葬费用10000元给付被告，余款29805.3元为三原告与被告所共有，可由三原告与被告平均分割即各分得7451.4元。三原告与被告各应分得遗产43875.75元，加上抚恤金各分得7451.4元，共计各分得51327.15元。被告应分得51327.15元，加上为原告王某某办理养老保险花费24497元、处理丧葬费用10000元，被告共计应得款85824.15元，因被告已领取100000元拆迁补偿款及丧葬费、抚恤金39805.93元，计139805.93元，故被告应返还三原告53981.78元，在开原市拆迁办的房屋拆迁款余款100000元由三原告继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、被继承人王某某遗产在开原市城市房屋拆迁管理办公室处的拆迁款100000元由三原告继承（三原告各得三分之一）。
二、被告刘某某于本判决生效后二日内返还三原告款53981.78元（三原告各得三分之一）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，原告王某某、王某某、王某与被告刘某某各负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一四年六月五日
书记员 仇开慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第1634号
原告王某红，女，汉族，户籍地址广东省梅州市。
被告王某强，男，汉族，户籍地址广东省梅州市。
本院在审理原告王某红诉被告王某强离婚纠纷一案中，原告王某红于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某红撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 陈小林
二〇一四年十一月十一日
书记员 许静怡