北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初312号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人邵金桥，男，1978年11月12日出生，汉族，出生地北京市，公民身份号码×××，初中文化，曾系北京康平投资担保有限公司高级经理，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月16日被羁押，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人郭晓宇，北京市安博律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2017］268号起诉书指控被告人邵金桥犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉，被告人邵金桥及其辩护人郭晓宇、被害人芦某的诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人邵金桥于2014年12月3日，利用李某1与朱某签订借款合同，以便向被害人芦某借款之机，虚构李某1借款数额，骗取被害人芦某人民210万元，用于偿还个人债务。2017年8月16日，被告人邵金桥经公安机关电话传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人邵金桥以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，侵犯了公民财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被害人芦某的诉讼代理人在庭审中提出被告人邵金桥转账给孙某银行账户内的四笔钱款不是邵金桥归还299万元的本金和利息，经计算还款总金额为477900元，其中李某1支付给邵金桥146000元，邵金桥自己还款331900元。
在开庭审理中，被告人邵金桥表示对公诉机关指控的事实没有异议，但提出自己的行为应认定为职务侵占罪。
被告人邵金桥的辩护人提出的主要辩护意见为：1.被告人邵金桥担任北京康平投资担保有限公司的业务经理，利用经手办理李某1借款事宜的职务便利，将李某1借款中的210万元占为己有，用于归还个人债务，其行为符合职务侵占罪的构成要件；2.被告人邵金桥所在单位存在违法违规经营情况，存在过错；3.被告人邵金桥有自首情节，案发后支付借款利息系主动退还赃款，系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，建议对其减轻处罚。
经审理查明：2014年12月3日，被告人邵金桥在协助被害人芦某向李某1提供借款的过程中，以隐瞒李某1实际借款数额，增加李某1借款数额的方式，骗取被害人芦某人民币210万元，用于偿还个人债务。案发前，被告人邵金桥以支付利息方式给了芦某人民币537900元。2017年8月16日，被告人邵金桥经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有检察机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
1.被害人芦某的陈述证实，2014年11月（具体日期记不清了），邵金桥对芦某说他的朋友李某1需要用钱，想跟芦某借款，当时说要用299万元，因为邵金桥在公司是老员工了，芦某就用意了，准备办理借款相关手续。2014年12月3日，芦某委托朱某全权处理借款的事宜，当时朱某、邵金桥、张某、李某1四个人到北京市西城区西环广场的方正公证处，在那里朱某用自己的名义与李某1签订了借款合同，约定李某1向朱某借款人民币299万元，借款期限为90日，并在方正公证处进行了公证，芦某从自己银行账户内向朱某的账户打了299万元，让他来代为放款，后来朱某将299万元打入了李某1的账户。当借款到期后，李某1没有还上，芦某找到李某1要钱，这时才知道李某1实际的借款为人民币80万元，剩下的钱并没有拿，当初签订借款合同只是为了签订最高借款限额，知道这件事后，芦某开始对这事进行了调查。经过核实借款当日相关账目发现，芦某向朱某账户转了299万元，接着朱某向李某1新开户的账户内转了299万元，然后这299万元直接分三笔转出，第一笔是向李某1另一账户转账74万元人民币（80万元本金，直接扣除所有利息后的钱款），第二笔是向芦某公司孙某的账户转了15万元的借款利息和服务费，第三笔是向邵金桥自己的账户内转了210万元，最后这笔210万元邵金桥并没有跟芦某提起过，芦某觉得这里面有问题，就向当时跟着邵金桥一起办理借款的张某问了当时的情况，张某说在打款前，邵金桥让张某以李某1的名义新开了一个账户，账户的预留手机号是邵金桥的，接着邵金桥让张某对打进李某1新账户的299万元进行了上述三笔转账，与李某1说的情况一致，实际李某1只借款80万元，扣除利息和服务费，剩下的210万元人民币被邵金桥自己拿走了。朱某是芦某公司的行政，张某，是芦某公司的操作部员工。业务都是公司找的，但是实际都是跟芦某个人借款，钱也是芦某个人的，走民间借贷形式，只是公司帮着操作，收些服务费。北京康平投资担保有根公司的法人是张某2，张某2是公司的挂名法人，不参与公司经营，芦某是公司的实际负责人。2015年8月，邵金桥突然失踪了，芦某才发现被骗了，但因为邵金桥是公司多年的员工，在报案之前芦某一直自行寻找邵金桥，后来邵金桥的家属报失踪之后，芦某才于2016年11月到公安机关报案。
2.证人朱某的证言证实，2014年12月2日，芦某对朱某说一个叫李某1要跟他借款，但自己没时间去办理，让朱某帮着他办理一下相关手续，朱某就同意了，当时芦某给了他自己的委托书，让朱某第二天去方正公证处找张某就可以，需要的相关材料张某都知道，朱某把手续办理了就可以。12月3日，朱某就去北京市西城区西环广场的方正公证处，在那里找到了张某和李某1，当时以朱某的名义跟李某1签订了一份借款合同，同时在公证处做了公证。签完字做完公证手续后，朱某就离开了，跟芦某说手续办完了，芦某就让人打钱了，芦某将299万元打入朱某的账户，然后再由朱某的账户打入李某1的账户。当时签订借款合同是由朱某向李某1提供299万元借款，借款合同上写的借款金额是299万元，李某1使用90日，剩下的就是一些合同条款，上面有朱某和李某1的签名。李某1当时没有说自己实际要用多少钱，朱某只是去帮着芦某办理相关的借款手续，具体业务都是邵金桥他们去谈。朱某不清楚李某1的借款中210万元打入了邵金桥的账户内的情况，后来听芦某说过，朱某才知道。
3.证人李某1的证言证实，2014年12月1日左右，李某1因资金周转不开，向北京康平投资担保有限公司进行借款，因为之前向这家公司借过款，借款和还款也都没出现过问题，就又找了这家公司，当时跟这家公司业务总监邵金桥联系的，跟他说需要用80万元，邵金桥开始想用李某1的一套房子做抵押，但是当时李某1的房屋已经抵押给银行了，无法再进行抵押，邵金桥知道房子无法进行抵押了，就跟李某1说按房子的最高抵押额度的金额签借款合同，但是会以实际的转账金额为准，因为李某1当时着急用钱，就同意了。2014年12月3日，邵金桥让李某1到北京市西城区西环广场方正公证处去签借款合同，到了以后看到邵金桥的手下张某，排队等办理借款手续的时候邵金桥到了，当时在公证处打印的借款合同，打完后看到借款金额是299万元，李某1觉得太高了，就跟邵金桥说了，邵金桥解释说李某1的借款金额是以实际转账金额来定的，不会按299万元来算，李某1才放心，后来邵金桥就离开了，朱某是后去的，他代表北京康平投资担保有限公司，以个人名义跟李某1签的借款合同，双方签完字后，李某1把身份证、银行卡、户口本等证件给了张某，就离开了，在金融街的一家咖啡厅等着下款，后来邵金桥给李某1打了电话，说钱下来了，之后张某找到李某1，把银行卡还给了李某1，李某1一查看到卡里打入了74万元，随后就拿着卡离开了。李某1实际借款80万元，借款先扣除所有利息，所以实际进账74万元。后来芦某找李某1要钱的时候，李某1才知道芦某放了299万元的借款。邵金桥没有跟李某1说过用李某1的名字新开账户，李某1根本不知道，后来芦某找李某1，李某1才知道邵金桥以他的名义开立了账户，李某1查完账户交易明细，才知道邵金桥用这个账户流转资金，将210万元人民币打入了他自己的卡里。
4.证人张某的证言证实，案发时张某当时任职北京康平投资担保有根公司操作部员工，邵金桥是张某的直接领导，邵金桥是公司总监。李某1向北京康平投资担保有限公司借钱，但是实际都是芦某自己的钱，当时芦某委托朱某跟李某1签的合同并借款。2014年11月底，邵金桥对张某说一个叫李某1的客户要借款，让张某跟着跑这件事。2014年12月初，邵金桥说李某1要跟公司借299万元，让张某去办理相关业务。12月3日上午，张某到北京市西城区西直门西环广场方正公证处和李某1签订借款合同及公证手续，到了后，朱某和李某1也随后到了，李某1是借款方，出借方实际是芦某，但是芦某委托朱某办理，所有手续都是由朱某完成。见面后，张某拿出公证处提供的制式借款合同，让双方签了字，等公证处办理完公证手续就散了。办理完手续后，邵金桥让张某去中国银行西直门外支行用李某1的身份证再开一个账户，当时邵金桥特意嘱咐我，办理银行卡的时候，留邵金桥自己的手机号。开户后，张某就拿着以李某1名义新办的银行卡，把账号告诉了邵金桥和公司财务，等着邵金桥的指示转账，但是后来邵金桥没让张某立即转账，让张某先回公司附近的中国银行北京银河大街支行，到了以后邵金桥来找张某，当时公司已经将299万元从朱某的卡里转到了李某1的新银行卡内，邵金桥给张某一张条，上面写着三个账户，让张某按照条上的账号和金额，对应着转账，张某看条上写的是向李某1另一张银行卡内转账74万元，向孙某账户内转账15万元，向邵金桥自己的银行账户内转账210万元。当时张某没多问按照邵金桥的指示向三个账户转账了。转账后邵金桥让张某将李某1之前给那张银行卡还给李某1，后来张某到西城区金融街见到了李某1，李某1在ATM机上查了一下账户没问题就离开了。后来李某1的借款逾期，公司找了李某1，发现李某1实际拿到的钱跟公司实际出借的钱金额对不上，邵金桥一直也找不到，才从头又翻出这些事。
5.证人李某2的证言证实，李某2买房时办理银行贷款认识了邵金桥。邵金桥向李某2借过钱，2014年12月3日邵金桥向李某2转账过78万元，是邵金桥还李某2的钱，邵金桥经常向李某2借款，自称用于周转，自2012年至今，邵金桥向李某2陆续借了150万元左右，之间陆续还了100万元，现在还欠45万元左右。李某2不知道邵金桥归还78万元钱款的来源。
6.委托书、证明材料证实，2014年12月2日芦某委托朱某代为持有299万元，代为办理与李某1之间的借贷事宜。因借款而产生的各项收入为芦某所有。
7.借款合同、公证书证实，李某1向朱某（芦某为实际出资人）借款299万元用于资金周转，借款周期为90日，利息为本金的1.8%。后双方就此情况进行公证。
8.银行卡开卡材料、银行交易明细、转账汇款电子回单、银行账户信息、付款汇款通知单等、银行卡复印件证实，李某1于2014年12月3日申请开通了一张新的中国银行卡，代办人为张某。2014年12月3日被害人芦某通过银行卡给朱某的招商银行卡转款299万元，同日朱某通过转账的方式将该299万元转入李某1的新中国银行卡内。随后通过李某1新办的银行卡分三笔分别转入邵金桥银行卡内210万元、转入李某1实际使用的中国银行卡内74万元、转入孙某银行卡内15万元。后邵金桥分多笔将钱款还款给包括李某2、牛某、宋某等人。
9.银行卡交易明细证实，从2015年2月10日至2015年6月2日，邵金桥向孙某的账户内转款共计635900元，其中包括李某1从2015年3月3日到2015年6月1日向邵金桥转款的98000元。
10.北京康平投资担保有限公司的营业执照证实，被害人芦某所在的北京康平投资担保有限公司经营范围没有为个人提供贷款的业务。
11.北京康平担保公司出具任职说明及情况说明证实，被告人邵金桥系北京康平担保公司的高级经理，其主要职责是为公司推荐担保业务，负责公司的担保业务合规审查、风险把控，张某是公司操作员，负责公司担保业务的具体操作，公司的业务模式是为借款人向出借人提供担保，收取担保费用。涉案款项系芦某向李某1的个人借款，与该公司无任何关系。
12.受案登记表、报案材料证实，被害人芦某于2016年11月17日向公安机关报案情况。
13.到案经过证实，2017年8月15日，民警通过电话联系邵金桥，让其到公安机关说明情况。邵金桥到公安机关，民警于2017年8月16日12时00分将被告人邵金桥刑事传唤至西城公安分局接受审查。
14.身份证明材料证实被告人邵金桥的自然情况。
15.被告人邵金桥的供述证实，邵金桥于2014年年底在北京康平投资担保有限公司担任业务经理，李某1找到邵金桥说要向邵金桥的公司进行借款，因为之前李某1也跟邵金桥的公司借过款，并且都还上了，所以比较熟悉，当时李某1说要借款80万元，期限是三个月，李某1用一套房子做抵押，约定利息是每月2万元，借款要先扣除利息，最后拿到的金额是74万元，李某1同意了。当时正好邵金桥需要用钱，想从这笔借款中多骗出一些钱自己使用，随后就骗李某1，跟他说签订合同的时候需要按照李某1房子的最高抵押额来签订，当时李某1同意了。根据李某1这套房子之前抵押登记的金额，李某1的房子当时的价值应该能到299万元，邵金桥就跟李某1说正式签合同的时候按照299万元签，这样才能借出钱来，李某1同意后邵金桥就把李某1借款的相应手续拿走了。邵金桥的公司借款实际出资人都是芦某，邵金桥跟芦某说李某1要借款，借款的金额是299万元，芦某同意了，经过邵金桥和芦某核算，按照299万元人民币的借款金额，要提前收取15万元的利息。算完后，芦某就让朱某去跟李某1完成借款的其他手续，最后签订借款合同时是以朱某的名义跟李某1签订的，按照公司的流程，邵金桥让公司的业务员张某去实际操作。2014年12月3日，邵金桥和张某带着朱某跟李某1一起签订了借款合同，随后并做了公证，手续都做完后，芦某就出款了，芦某先把自己的钱打到朱某的账户，随后邵金桥让张某按照他的要求去操作打款，先给李某1重新开立了一个中国银行的账户，然后往李某1的新账户打款299万元，再从李某1的新账户中将15万元利息打给孙某，接着邵金桥又让张某从李某1的新账户中给邵金桥自己的中国银行账户打款210万元，最后李某1的新账户中正好剩下了74万元人民币，随后邵金桥让张某把这张卡给了李某1。2015年8月李某1的钱还不上了，邵金桥怕芦某知道他从中骗走了210万元，就私自离开了公司，手机号也换了，不再跟芦某联系了。朱某与李某1签订的借款合同大致内容是李某1向朱某借款299万元，借款期限是三个月，朱某是出借方，李某1是借入方。芦某不知道邵金桥将其中的210万元人民币转入自己账户，芦某以为李某1要借299万元人民币。芦某经常使用朱某的名义对外借款，很少用自己的名义对外借款，一般借款都是让朱某出面。邵金桥骗出的210万元都还债了，大数都还给李某2和牛某了。邵金桥和孙某的资金往来里面，有些是邵金桥还利息的钱，其中几千块的应该是其他的资金往来，不是还利息的钱，几万元钱应是还利息的钱。2015年2月12日还了98000元、4月16日还了89700元，5月15日还了89700元，5月27日的两笔30000确定是还利息的钱，3月3日的一笔40000、一笔34750，3月24日的59800觉得也像是还利息的，但不确定。这些钱都是利息，还包括了李某1的还款。李某1还给邵金桥大概十几万，如果芦某方面能拿出确凿的证据证明是别的业务，邵金桥认可，如果没有别的证据，邵金桥觉得应该是还款。
对于被告人邵金桥及其辩护人提出被告人邵金桥的行为构成职务侵占罪，被告人邵金桥所在公司存在违法违规经营情况，存在过错的辩解和辩护意见，经查，被告人邵金桥骗取的钱款是被害人芦某个人钱款，北京康平投资担保有限公司不是芦某出资或参股的公司，只是该公司的实际负责人，虽邵金桥作为该公司高级经理办理了李某1向芦某借款业务，但被告人邵金桥行为造成经济损失的被害方是芦某，而不是该公司。芦某利用公司平台将个人钱款外借，被告人邵金桥从中骗取芦某钱款，与该公司正常经营范围内的业务没有关联，因此，上述辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于被告人邵金桥的辩护人提出被告人邵金桥系初犯，具有自首情节，建议对从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出案发前支付借款利息系主动退还赃款，认罪态度好，有悔罪表现，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。
对于被害人芦某的诉讼代理提出案发前还款数额的意见，经查，根据银行交易明细、被告人邵金桥的供述，被告人邵金桥共计还给芦某人民币537900元，诉讼代理人提出其中三笔转账记录不属于被告人邵金桥还款的意见，未能提供证据予以支持，该意见本院不予采纳。
本院认为，被告人邵金桥以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人邵金桥犯诈骗罪成立。被告人邵金桥自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵金桥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2027年8月15日止；罚金在判决书生效后三十日缴纳。）
二、责令被告人邵金桥退赔人民币一百五十六万二千一百元发还被害人芦某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 王春娟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨思佳