wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00091号
上诉人（原审被告）：盛冬林，男，1974年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周忠兰，女，1971年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
上诉人盛冬林因健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2013年10月21日作出的（2013）天民一初字第01239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月30日下午，盛冬林在天长市汊涧镇张营村时营队玩具厂附近听见周忠兰对人讲他偷了周忠兰手机，对周忠兰进行了殴打致周忠兰受伤住院。经天长市汊涧镇中心卫生院诊断，周忠兰为脑震荡、全身多处软组织损伤、右眼外伤，周忠兰共住院治疗23天，出院医嘱休息2个月。周忠兰因此造成的损失为：1、医疗费3595.63元；2、误工费（23天＋60天）×55元／天=4565元；3、营养费23天×15元／天=345元；4、住院伙食补助23天×20元／天=460元；5、护理费、23天×50元／天=1150元；车费200元，合计10115.63元。
另查明：天长市公安局于2013年5月23日作出行政处罚决定书，决定对盛冬林处以行政拘留三天。
原审法院认为：盛冬林殴打周忠兰致其受伤住院治疗事实存在。庭审中盛冬林辩称因周忠兰散布其偷手机所以打了周忠兰，因此周忠兰要承担责任，属悖论，即使周忠兰散布了盛冬林偷手机的言论，也不应产生其被殴打的必然结果，盛冬林可通过其他正当途径解决问题，动手打人是盛冬林法制观念缺失的表现，故对此盛冬林应承担全部责任。盛冬林还辩称周忠兰有部分治疗如腹部的检查是过度治疗的辩解不予认可，原因：1、盛冬林对是否过度治疗未举证证明；2、周忠兰入院时有腹部压痛症状，鉴于女性生理构造的特殊性，进行相应的检查是有必要的。盛冬林还辩称周忠兰主张损失的计算标准过高，虽周忠兰出示的天峰公司的证明，其证明力不足，但其主张的误工损失的计算标准均未超过相关规定，应予支持。另车费主张过高，按200元计算为宜。因其受伤程度较轻，对其精神抚慰金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：一、盛冬林于判决生效之日起，赔偿周忠兰各项损失10115.63元；二、驳回周忠兰的其它诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由周忠兰负担20元、盛冬林负担50元。
盛冬林上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决第一项内容，同时判令周忠兰承担本案诉讼费用。
周忠兰答辩称：盛冬林的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回盛冬林的上诉请求，维持原判。
二审中，盛冬林向本院申请对周忠兰的“三期”进行鉴定，本院依法委托安徽天信司法鉴定所进行鉴定，安徽天信司法鉴定所于2014年4月7日出具鉴定意见为：周忠兰因纠纷被他人殴打致脑震荡，其休息期（亦称误工期）60日，住院期为15日，护理期为15日。
盛冬林对安徽天信司法鉴定所出具的鉴定意见书质证意见为：对该鉴定意见中“三期”天数认可，周忠兰的赔偿项目中相关天数应扣除；周忠兰超期住院期间所产生的额外费用应予以扣除；鉴定费800元，应由周忠兰负担。
周忠兰对安徽天信司法鉴定所出具的鉴定意见书质证意见为：该鉴定申请已超过举证期限，并且该结论的随意性较大，该结论不应当采信。
本院对安徽天信司法鉴定所出具的鉴定意见书认证意见为：该委托鉴定程序合法，结论依据适当，内容客观公正，本院予以采信。
二审查明：在案件审理过程中，为查明案件事实，盛冬林向本院申请对周忠兰的“三期”进行鉴定，本院依照法定程序委托安徽天信司法鉴定所对周忠兰“三期”进行鉴定，安徽天信司法鉴定所于2014年4月7日出具鉴定意见为：周忠兰因纠纷被他人殴打致脑震荡，其休息期（亦称误工期）60日，住院期为15日，护理期为15日。盛冬林为此支出鉴定费800元。经本院核算，周忠兰的误工费为3300元【60天×55元／天】、营养费225元【15天×15元／天】、护理费750元【15天×50元／天】、住院伙食补助费300元【15天×20元／天】。在周忠兰治疗期间，因天长市汊涧卫生院无CT检查设备，该医院建议周忠兰到外院进行检查。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：原审判决盛冬林给付周忠兰各项损失10115.63元是否正确。
根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于2013年3月30日下午发生的殴打事件，侵权人盛冬林应当对其行为承担民事赔偿责任，若盛冬林认为其权益受到侵害，可以通过其他合法途径维护自身权益，原审法院认定盛冬林对周忠兰的损失承担全部赔偿责任，并无不当，本院对盛冬林提出周忠兰对本起侵权事件起因方面存在过错，应自行承担部分损失的意见，不予采信。因盛冬林并未对周忠兰治疗的必要性及合理性提出鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对盛冬林提出周忠兰存在过度检查的意见不予采信。关于周忠兰的误工费、营养费、护理费等损失因有鉴定机构明确的鉴定意见佐证，应予以确认。综上，盛冬林应赔偿周忠兰各项损失合计8370.63元，其中医疗费3595.63元、误工费3300元、营养费225元、护理费750元、住院伙食补助费300元、交通费200元。
综上所述，上诉人盛冬林提出的部分上诉理由不能成立，本院不予采信；对有鉴定机构明确鉴定意见佐证的部分，应予以确认，对原审赔偿数额计算有误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01239号民事判决中第二项，即：驳回周忠兰的其他诉讼请求；
二、撤销安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01239号民事判决第一项，即“一、盛冬林于本判决生效之日起，赔偿周忠兰各项损失10115.63元”；
三、上诉人盛冬林于判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人周忠兰各项损失合计8370.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费140元，减半收取70元，由周忠兰负担20元，盛冬林负担50元；二审案件受理费140元，由周忠兰负担40元，盛冬林负担100元；鉴定费800元，由周忠兰负担200元，盛冬林负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 刘先勇
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2216号
罪犯张江涛，小学教育文化。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于二〇一二年三月五日作出（2011）湘平法刑初字第240号刑事判决，认定被告人张江涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一二年八月十日作出（2012）岳中刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一四年六月三十日经本院(2014)常刑执字第1963号刑事裁定减刑一年。服刑期至二○一七年八月二日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年7月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张江涛自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年3月共获考核分132.3分，其中获奖励分共25.1分。如2014年被评为优秀学员获奖励分1分，同年在劳动竞赛中表现突出先后4次获奖励分共11.5分；2015年获全年安全无事故奖分2分，同年在“无违禁品监区”专项活动中因表现较好2次获奖励分共2分。该犯已执行罚金人民币5000元，其中本次执行罚金人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张江涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张江涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张江涛减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年八月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 文
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1118号
申请执行人：刘万贤，男，汉族。
被执行人：王路，男，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，哈密市人民法院作出的（2014）哈市民一初字第476号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年6月25日申请本院执行。
本案执行标的总额为10090元，在执行中，双方当事人达成和解协议，申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）哈市民一初字第476号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王经武
代理审判员 ： 田 仲
代理审判员 ： 车 飞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 ：俞晓燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘和英，女，汉族，1939年2月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：伍志全，男，汉族，1964年8月13日出生，原系新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第一水文工程地质大队职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第一水文工程地质大队。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：杜凯，大队长。
委托代理人：吴照霞，女，汉族，1966年8月29日出生，新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第一水文工程地质大队职工。
委托代理人：卢连彬，男，汉族，1978年3月12日出生，新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第一水文工程地质大队职工。
再审申请人刘和英与被申请人新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第一水文工程地质大队（简称第一水文队）返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘和英陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明，2000年8月21日，第一水文队与乌鲁木齐市天然气指挥部签订《安装供气协议书》一份，约定乌鲁木齐市天然气指挥部为第一水文队单位的居民进行燃气管道工程的安装。刘和英为第一水文队单位职工的遗孀，于2000年8月30日向第一水文队交纳管道安装费1830元，第一水文队向刘和英出具收款收据一张。2002年9月3日，经第一水文队与乌鲁木齐市天然气指挥部决算，双方一致同意工程决算价为146.22万元，另加监理费1.422万元，总计工程款为147.642万元，减去已付95.75万元，实际支付51.892万元，总工程价款全部结清。2000年9月4日，第一水文队向乌鲁木齐市天然气指挥部支付工程款51.892万元。第一水文队提供的2002年8月14日结算书载明：“根据区计委物价局（2001）1245号文和1451号文，2001年7月10日前通气完工的790户天然气用户，按1800元／户包死进行结算。2001年12月31日前通气完工的30户天然气用户，按1340元／户包死进行结算。甲方累计应付给乙方工程款（790户1800元）＋（30户＋1340元）=146.22万元。”原审认为，第一水文队与乌鲁木齐市天然气指挥部的决算书中，第一水文队以2001年9月10日前790户（包括刘和英在内的790户住宅）已完工并通气的用户按1800元／户，9月10日后30户完工并通气的用户按1340元／户与乌鲁木齐市天然气指挥部进行决算，并在决算后向乌鲁木齐市天然气指挥部支付了剩余天然气管道安装工程费，故第一水文队不存在多收取刘和英天然气管道安装费的事实。刘和英要求判令第一水文队继续履行代理责任，返还刘和英天然气管道安装费集资款500元及利息损失278.18元没有事实依据。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人刘和英对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，刘和英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘和英的再审申请。
审 判 长 张有鹏
审 判 员 乌日娜
代理审判员 张红见
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 梦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1132号
原告：陈文燕。
委托代理人：项国友、王健（实习）。
被告：南海宇。
委托代理人：胡仕演。
原告陈文燕与被告南海宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日受理后。依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人项国友、王健、被告委托代理人胡仕演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文燕起诉称：被告因经营周转所需，于2013年8月2日向原告借款共计人民币40万元整，双方约定利息为月息2.4%，并由吴成龙为上述借款提供连带保证责任。被告借款后拒不还本付息，至今分文未付，保证人也未履行连带保证责任的义务。现原告起诉要求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金40万元，并支付利息（自2013年8月2日起按月息2.4%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南海宇答辩称：1、吴成龙与陈文燕存在多笔借贷关系，吴成龙在本案借款发生前，欠被告父亲100万元，因被告父亲银行贷款到期需要还款，向吴成龙催讨，吴成龙表示其手头没有现金，但其可以联系陈文燕借款，吴成龙谎称其与陈文燕相熟，只要被告作为借款人签字，本案借款及利息可以由吴成龙本身偿还。吴成龙向陈文燕保证该笔借款系偿还其名下银行贷款使用，等银行续贷之后，吴成龙会将借款还给陈文燕，故被告才得以借得该笔借款。陈文燕与吴成龙口头约定利息为月利率9%，吴成龙已经偿还了第一笔利息及本金3.6万元。现吴成龙因涉嫌集资诈骗被羁押在乐清市看守所侦查。本案借款合同因吴成龙可能涉嫌集资诈骗而无效，且本案借款非被告因经营所需，双方约定利率也非陈文燕所诉的2.4%。被告已经向乐清市公安局报案，为明确本案合同效力，明确陈文燕与被告之间的权利义务关系，本案应中止审理，待吴成龙涉嫌集资诈骗罪一案审理完毕后再继续审理。2、本案约定利息应不高于中国人民银行同期同档贷款利率的四倍。
经审理，本院查明：被告南海宇因资金周转需要于2013年8月2日向原告陈文燕借款40万元，约定月息2.4%，未约定还款期限。被告亲笔出具借款借据一份交原告收执，吴成龙在借款借据中担保人处签名。后经原告催讨，被告分文未付，遂成诉讼。
另查明，2012年7月22日，中国人民银行规定的六个月以内（含）贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原、被告的身份证、借条、银行交易明细及庭审笔录在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告南海宇向原告陈文燕借款40万元，有借条、庭审笔录等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本案借款未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告经催讨拒不偿还已构成违约，现原告要求被告归还40万元本金，本院予以支持。本案借条约定月利率为2.4%，超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍即月利率1.86%，超出部分本院不予以支持。被告辩称担保人吴成龙已归还借3.6万元及本案因担保人吴成龙涉嫌集资诈骗已被公安机关立案侦查，要求本院中止审理，但未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告南海宇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈文燕借款本金计人民币40万元及利息（利息以40万元为基数，自2013年8月2日起按月利率1.86%计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9220元、减半收取4610元，由原告负担115元，由被告负担4495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 朱慧呀
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 曾一林
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第189号
上诉人（原审原告）彭维龙。
委托代理人张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朝阳博隆建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙江路四段5号。
法定代表人张彦海，总经理。
委托代理人侯继军，辽宁翰林律师事务律师。
委托代理人赵云龙，该公司工程部经理。
上诉人彭维龙因建设工程施工合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2014）朝双民初字第03188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭维龙在一审中起诉称，2010年10月5日，原、被告签订了分项工程承包合同，约定被告将其承包工程的瓦工分项分包给原告，按工程量2，000平米一个阶段结算一次。合同签订后，原告组织人员进行了施工。2011年4月28日原告完成了2，329平米施工工程，经被告验收工程款（劳务费）合计为78，842.5元。被告给付30，000元，余款48，842.5元拒不给付。请求被告给付拖欠的工程款（劳务费）48，842.5元及利息，并承担诉讼费用。
朝阳博隆建筑装饰工程有限公司在一审中答辩称，原告所诉不属实。被告将朝阳总工会活动中心大厦和交通大厦装修工程中的瓦工工程（大约10，000平米）分包给原告，按工程量2，000平米一个阶段结算一次，要求质量合格，如原告的施工达不到要求，被告有权予以处罚和辞退，造成的损失由原告承担；中途退出视为自愿解除合同，被告不承担任何经济责任。2011年4月28日，原告违反合同约定，私自停工撤走全部人员，之后未向被告主张过权利，直到2014年9月原告才提起诉讼。原告的诉讼已超过诉讼时效的规定，其请求不应得到支持。原告以各种借口支取现金49，000元，其请求的工程数额有误，被告暂停支付剩余工程款的行为系先行履行抗辩权。原告施工的工程不合格，中途退出视为自愿解除合同，被告不承担任何责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，2010年10月5日，被告朝阳博隆建筑装饰工程有限公司作为甲方，原告彭维龙作为乙方，双方签订分项工程承包合同，约定被告将所承包的朝阳总工会活动中心大厦和朝阳交通大厦装修工程的瓦工工程分项承包给原告，承包工程的范围为地砖、卫生间墙地砖、地面理石、踢脚线、楼梯理石、房间瓷砖脚线、抹灰、窗台板、水泥地面等，按工程量2，000平米一个阶段结算一次，瓦工完工一次性结清全部费用，原告保证工程质量达到国家质量验收标准和施工工艺的质量要求，被告如发现原告施工工程质量、施工进度、文明施工等达不到要求，有权予以处罚和辞退，由此造成的损失由原告承担，中途退出视为自愿解除合同，被告不再承担任何经济责任，本合同在双方签字盖章后生效，有效期至工程款结清日为止。合同签订后，原告组织人员施工至2011年春节前，被告将该期间的工程款结算完毕。2011年春节后，原告继续对分包的工程进行施工。2011年3月16日，原告向被告申请借款3，000元，被告当日支付了3，000元的借款。2011年3月31日，被告给付原告工会交通大厦工程人工费16，000元，原告出具收条一份。2011年4月28日，被告按原告施工的工程量出具工程量请检单，原告施工的工程量为2，329平米，工程款为78，842.5元，被告同意给付工程款30，000元。当日，原告收到被告给付的30，000元工程款后自行撤走了全部施工人员。庭审中，原告称2011年3月31日的人工费16，000元是其从被告处承包的另一工程的工程款，被告予以否认。被告称原告施工工程质量不合格，其拒绝维修，被告只好找他人维修。原告否认施工工程不合格，称被告未通知工程维修事宜。
一审法院判决认为，被告朝阳博隆建筑装饰工程有限公司与原告彭维龙签订的分项工程承包合同，因原告不具有装饰工程的资质违反了合同法的有关规定无效。但分项工程承包合同约定了原告施工工程的内容和范围及按2，000平米一结算支付工程款的方式，原告在2011年4月28日被告核算了原告的工程量，支付了部分工程款后，原告自行撤走了施工人员，故原、被告的分项工程承包合同已自愿解除。原告领取30，000元工程款后自行撤离施工现场时，是明知尚余工程款被告没有支付，其应在撤离现场之日起两年内即2013年4月28日前向被告主张剩余工程款。原告现于2014年9月16日才向被告主张剩余工程款已超过法定两年的诉讼时效的规定，对被告辩称原告的诉请超过诉讼时效的抗辩理由予以采信。对原告的诉讼请求不予支持，判决：驳回原告彭维龙的诉讼请求。案件受理费511元（原告预交，已减半收取），由原告负担
上诉人彭维龙的上诉理由，1、双方当事人均未提出确认合同效力问题，一审法院自行认为合同无效不当；2、被上诉人未及时支付工程款，违约在先，一审法院认为上诉人自行撤走系自愿解除合同属认定事实错误；3、上诉人的起诉未超过诉讼时效，因合同第七项约定，合同有效期至工程款结清为止，双方在合同中未确立结清工程款的具体日期，上诉人有权随时追要工程款。
被上诉人朝阳博隆建筑装饰工程有限公司答辩称：上诉人擅自撤出工地，属自动解除合同，其在两年内未主张权利，已过诉讼时效，故应驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有分项工程承包合同、工程量请检单、收条、付款申请及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被上诉人朝阳博隆建筑装饰工程有限公司与上诉人彭维龙签订的分项工程承包合同中约定上诉人彭维龙施工工程的内容和范围及按2，000平米一结算支付工程款的方式，被上诉人在2011年4月28日核算了上诉人彭维龙的工程量，支付了部分工程款后，上诉人彭维龙自行撤走了施工人员，依据双方签订的合同约定，上诉人彭维龙中途退出应视为其已自愿解除合同，其在自行撤离施工现场时，明知尚余工程款被上诉人尚未支付，故其应在撤离现场之日起两年内即2013年4月28日前向被上诉人主张剩余工程款。而上诉人彭维龙于2014年9月16日才向被上诉人主张剩余工程款，已超过法定两年的诉讼时效期间，故对其要求被上诉人支付剩余工程款的请求，不予支持。综上，上诉人的上诉请求理由不充分，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙海燕
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初181号
原告：罗秦岭，曾用名罗芹岭，男，汉族。
被告：罗文军，男，汉族，农民。
委托代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗秦岭与被告罗文军农业承包合同纠纷一案中，原告罗秦岭于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗秦岭在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告罗秦岭的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗秦岭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗秦岭负担。
审判员 张华林
二〇一六年二月四日
书记员 常艳阳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04006-3号
原告：荣某，男，1962年8月24日出生，汉族，住蒙城县。
被告：邵某，女，1984年5月10日出生，汉族，住蒙城县。
上列当事人为离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以自行和解为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 卢西强
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第389号
原告李建军，男，1971年8月11日出生，汉族，晋城市城区北石店镇人，现住本村。
被告章华武，男，1968年2月22日出生，汉族，泽州县金村镇人，农民。
原告李建军与被告章华武民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告李建军到庭参加诉讼，被告章华武因下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书及开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，2012年12月31日被告章华武给出具借据，向原告借款5万元，约定2013年12月31日全部还清，借款到期后原告多次催要，被告迟迟不还，请求人民法院判令被告归还原告借款5万元及利息。
被告章华武未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告章华武于2012年12月31日向原告李建军借款5万元，当天给原告出具借据一支，载明：借李建军现金五万元整，用一年时间，2013年12月31日还清，章华武手。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告章华武应当按照双方约定的还款期限归还借款，但其未能按约定的期限还款，应当承担违约责任，履行归还借款的义务。因双方并没有约定借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此，原告关于利息的请求应当支持，利息起算时间为约定的还款期间之后。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章华武归还原告李建军借款本金5万元及利息（利息按国有商业银行贷款利率计算，从2014年1月1日开始计算至履行完毕之日止）。
本案诉讼费1050元，已由原告李建军预交，确定由被告章华武负担。
上述给付内容，在本判决生效后15日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张树平
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 原吉云
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵 峰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2666号
原告庞善洪。
委托代理人王兆升。
被告山东金坤房地产开发有限公司青州分公司。
法定代表人刘建春，系公司经理。
委托代理人苏远渠。
原告庞善洪诉被告山东金坤房地产开发有限公司青州分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞善洪、委托代理人王兆升，被告山东金坤房地产开发有限公司青州分公司的委托代理人苏远渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞善洪诉称，被告于2010年初在嘉祥县马集镇开发区承建了一批住房及沿街门市。原告到被告的售楼处询问时，听信了被告的陈述及承诺。2010年8月18日与被告签订了新城家园沿街商铺定房协议书一份，并交给被告定房款10000元，后原告得知新城家园的商铺无法办理房产权手续，于是要求被告返还定金。被告承诺只要房子卖出去就立即给付原告定金，这样的承诺又继续了两年多。请求人民法院依法判令被告返还原告购房款
10000元。
被告山东金坤房地产开发有限公司青州分公司辩称，1、原告陈述不是事实。被告没有许诺能够办理房产所有权手续，因这个小区是经马集乡政府批准新农村建设项目，属于小产权房，周围群众对这批房屋都了解，从商铺的单价2000多元符合当时小产权商铺的价格，原告是因为没有履行合同约定，即在协议签订7日内交付房款的30%，导致合同不能履行，原告要求返还定金没有法律和事实依据。2、原告诉讼已超过诉讼时效，法庭应予驳回。
经审理查明，2010年1月10日，被告山东金坤房地产开发有限公司青州分公司与马集乡人民政府签订了关于马集乡政府驻地建设及马集村旧村改造协议书。当年被告山东金坤房地产开发有限公司青州分公司在马集村的土地上建设了新城家园，并于2010年8月20日与原告庞善洪签订了《新城家园沿街商铺定房协议书》，原告庞善洪按照该协议交给被告定房款10000元，后原告未购买涉案商铺，并要求被告返还定金。被告以协议约定如原告违约定金不予返还为由拒不返还定金。
上述事实，有原被告陈述、被告与马集乡人民政府签订的协议书、2010年8月20日原告与被告签订的沿街商铺订房协议及定金收据在案为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。新城家园是根据嘉办发[2009]31号文件建设的马集乡马集村新型农村社区项目，占用的土地属于马集村的农民集体所有的土地，涉案房屋属于“小产权”房。被告也认可涉案房屋属于小产权房。原告庞善洪是嘉祥县马集镇磨山村人，非马集村集体经济组织内部成员，不享有购买涉案房屋权利。被告将涉案房屋出售给原告，违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，应认定原告庞善洪与被告签订的《新城家园沿街商铺定房协议书》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此，被告因该协议取得的原告的定金应予以返还。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告山东金坤房地产开发有限公司青州分公司于判决生效之日起七日内返还原告庞善洪定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东金坤房地产开发有限公司青州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 鲍淑琪
人民陪审员 陈秀荣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周 惠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商保字第9号
申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行。
被申请人方潇。
被申请人王美君。
申请人为避免被申请人有转移财产、逃避债务的紧急情况，于2014年11月19日向本院提出申请，要求依法保全被申请人银行存款人民币80万元或查封其同等价值的财产。同时，申请人自愿以其自有财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款人民币80万元或其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 綦桂琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00905号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：张杜生，该中心经理。
委托代理人：朱卫东，该中心法务。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙占全。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人孙占全劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，史家营资产经营中心于2015年3月19日向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，史家营资产经营中心在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京市史家营资产经营中心撤回再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周世文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1860号
罪犯刘印乔，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年12月19日作出（2011）北刑初字第305号刑事判决，以被告人刘印乔犯非法持有毒品罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。刑期自2011年5月25日至2017年11月24日止。
天津市李港监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘印乔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘印乔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯刘印乔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘印乔减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年5月25日起至2016年11月24日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 史军锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1845号
申请执行人黄盛虎。
被执行人詹皇锦。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观执字第12号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人詹皇锦于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年七月十五日
书记员 刘赐恒
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第234号
原告刘某甲，女，1970年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人胡某某，绥宁县平兴法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，1969年8月7日出生，汉族，农民。
法定代理人刘某乙，女，1941年8月9日出生，汉族，农民，系被告肖某某之母。
委托代理人彭某某，湖南振绥律师事务所律师。
本院在审理原告刘某甲与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
（本页无正文）
审判员 肖鸿俊
二〇一四年五月二十八日
书记员 徐凌峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执恢29号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，该行董事长职务。
被执行人：张永涛，男，汉族，宁县农业银行职工。
甘肃宁县农村合作银行与张永涛借款合同纠纷一案,甘肃省宁县人民法院于2011年9月7日作出的（2011）宁民初字第599号民事判决书发生法律效力后。由于被执行人张永涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2014年5月29日向本院申请强制执行，请求被执行人张永涛归还借款并清偿利息，本院依法受理，并于2014年9月16日依法扣留了张永涛在农业银行股份有限公司宁县支行的工资收入，鉴于案款不能及时到位，2014年9月17日依法终结本次执行程序。2016年2月28日甘肃宁县农村合作银行再次申请执行，本院依法受理并立案。
在执行过程中，依法对张永涛的财产进行了查证：张永涛无银行存款，亦无车辆、房产和工商登记信息。张永涛全家四口人，两个孩子正在上学，妻子无业在家，张永涛工资收入每月约2700元，鉴于此，经与申请人谈话，其同意继续扣留张永涛工资，本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张永涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁县农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张永涛新的财产线索，申请执行人宁县农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省宁县人民法院于2011年9月7日作出的（2011）宁民初字第599号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克勇
二〇一六年三月三十日
书记员 王 娜
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第701号
原告赵泳名，男，1972年5月15日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人梁登广，男，1971年9月17日出生，汉族，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
被告吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人段甲武，董事长。
委托代理人侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赵泳名与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员韩树斌担任审判长、审判员吴圆圆、人民陪审员张晓峰组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵泳名、原告委托代理人梁登广、被告吉林省长城路桥建工有限责任公司委托代理人侴素梅到庭参加诉讼，被告吉林省长城路桥建工有限责任公司法定代表人段甲武经传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日，我与吉林省长城路桥建工有限责任公司二连疏港公路项目部负责人签订碎石购销合同，合同约定原告给被告提供碎砂石，合同履行完毕后，原被告于2012年11月30日进行结算，结算总价款4043891.00元，被告陆续给付3170000.00元，尚欠870000.00元至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠碎砂石款870000.00元，欠款利息557000.00元并负担本案诉讼费用。
被告吉林省长城路桥建工有限责任公司辩称，1、认可原告诉求拖欠870000.00元碎砂石款的数额，现在被告公司资金紧张，无法立即支付；2、关于利息的诉求双方没有约定，且原告利息的结算与法无据应当驳回原告利息的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月30日，原告与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司二连疏港公路项目部负责人签订碎石购销合同，合同约定原告给被告提供碎砂石、黑拌碎石、机制砂，合同履行完毕后，原、被告于2012年11月30日进行结算，结算单明确记载了购物数量、单价、规格，能够证明原告向被告送货的事实，且被告认可、本院予以确认。原告购买碎砂石、黑拌碎石、机制砂，总价款4043891.00元，被告陆续给付3170000.00元，尚欠870000.00元至今未付。关于未支付的款项，原被告没有约定利息的支付。
本院认为，原被告之间买卖合同合法有效，原告主张被告给付购碎砂石、黑拌碎石、机制砂款870000.00元，被告认可，本院予以支持。本案争议的焦点在于：原告主张的利息计算标准及起止时间，结合本案事实及相关法律规定原告主张的利率计算应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算时间起于结算之日次日，即2012年12月1日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
一、判决生效后五日内被告吉林省长城路桥建工有限责任公司一次性给付原告赵泳名购买碎砂石、黑拌碎石、机制砂款870000.00元。
二、被告吉林省长城路桥建工有限责任公司按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告赵泳名支付购买碎砂石、黑拌碎石、机制砂款利息，自2012年12月1之日起至被告吉林省长城路桥建工有限责任公司给付完毕之日止。
案件受理费13057.00元（已缴纳），由被告吉林省长城路桥建工有限责任公司负担。
如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日＋6起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 韩树斌
审 判 员 吴圆圆
人民陪审员 张晓峰
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 艳
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金东行审字第184号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人俞炳荣。
申请执行人金华市国土资源局于2014年8月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的金土资（金东）罚（2014）（曹宅）第16号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年1月17日，金华市国土资源局对俞炳荣涉嫌非法占用土地建住宅案予以立案调查。该局查明，2013年1月10日，俞炳荣未经依法批准，擅自在金华市金东区曹宅镇白渡村集体土地动工建设。经现场勘测，新建房屋占地面积149平方米，建筑占地面积131平方米；四至：东：路，南：路，西：空基，北：路。至调查为止，已建好三层。据俞炳荣陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归俞炳荣。俞炳荣所占用的149平方米土地类别为水田，在金华市金东区曹宅镇土地利用总体规划中的用途为基本农田。金华市国土资源局认为，俞炳荣的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令俞炳荣将非法占用的149平方米土地退还给金华市金东区曹宅镇白渡村村集体经济组织。2、责令俞炳荣限期拆除在非法占用149平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用149平方米土地退还给金华市金东区曹宅镇白渡村村集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用149平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2014年2月18日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年5月19日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2014）（曹宅）第16号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2014）（曹宅）第16号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 赵子升
二〇一四年八月十四日
代书 记员 钱 霞
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初2912号
原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：云南省玉溪市东风南路6号，统一社会信用代码：9153040055011060XF。
负责人：杨翔麟，总经理。
委托代理人：谢实龙、张蓉，云南滇玉律师事务所律师,特别授权代理。
被告：王伟，男，1982年8月25日生，汉族，住山东省海阳市。
被告：王洪开，男，1958年3月31日生，汉族，住山东省海阳市。
被告：孙文正，男，1970年2月7日生，汉族，住：云南省玉溪市江川区。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告王伟、王洪开、孙文正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢实龙，被告孙文正到庭参加讼诉，被告王伟、王洪开经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟、王洪开偿还原告借款本金106010.96元，合同期内利息3542.41元、罚息2408.76元，复利125.77元（利息的年利率为18%，罚息、复利年利率为27%）；及自2016年2月26日至清偿完毕之日止按照年利率27%计算的逾期罚息、复利，暂计算至2017年7月17日为逾期罚息40396.18元，复利2315.31元；本息暂计339712.30元；2、由被告王伟、王洪开赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；3、由被告孙文正对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：王伟、王洪开系父子关系，2015年3月3日，三被告与原告签订《个人借款担保�同》，约定被告王伟、王洪开共同向原告借款300000元用于购买车辆，借款期限为12个月。即自2015年3月3日起至2016年3月3日止，还款方式为按月等额本息还款；借款期限内年利率为18%，罚息利率、复利就绪在合同约定的借款利率水平上加收50%；被告孙文正为该笔借款提供全程连带责任保证。《个人借款担保合同》签订后，原告于2016年2月25日按合同约定将借款发放至指定账户，被告王伟在《借款借据》上签名收讫。借款期间，被告王伟、王洪开未按合同约定还本付息，被告孙文正也未按合同约定履行保证责任予以代偿。截至2017年7月17日，尚欠原告借款本金106010.96元，合同期内利息3542.41元、罚息2408.76元、复利125.77元、2016年2月26日至2017年7月17日逾期利息40390.18元、复利2315.31元。为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼。
被告王伟、王洪开未作�辩。
被告孙文正辩称，对担保借款无异议，但担保是银行让我担保的，我与二被告并不认识，当时银行找我担保的借款不是王伟，我只是交了资料，银行通知我去签字时，借款人却变成了王伟及王洪开，在签名时我跟银行说让其督促王伟及王洪开按时还款，并且银行已经答应我会督促王伟、王洪开按时还款，办理贷款时银行承诺放款后在我的账户中发放10万元，但银行没有将款项发放到我的账户中，我找到银行的工作人员，工作人员解释贷款和放款的不是一个部门所以没有将款项打到我的账户中，我认为不应当承担担保责任，同时原告主张的利息超过年利率24%明显过高，请求法院予以调整。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查后，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
被告孙文正未提交证据。
被告王伟、�洪开未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证权利，由此产生不利后果，由其自行承担，对原告陈述的事实，本院经审查后予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《个人借款担保合同》系双方的真实意思表示，该合同不违反法律或者社会公共利益，应为有效。本案中，关于被告孙文正提出《个人借款担保合同》约定的利息、罚息、复利的利率过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约�，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据上述规定，为有效降低实体经济的融资成本，本案《个人借款担保合同》约定的逾期利息过高，显著背离实际损失，本院对总计超过年利率24%的部分予以调减。因此，对原告要求被告王伟、王洪开赔还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。关于律师代理费2000元，符合双方的合同约定，且未超出法律规定的范围，故对该项请求，本院予以支持。被告孙文正作为被告王伟、王洪开借款的连带责任担保人，被告王伟、王洪开未履行赔款义务构成违约时，应�承担连带担保责任，对于原告要求被告孙文正承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”被告孙文正承担保证责任后，有权向被告王伟、王洪开追偿。被告孙文正提出的其它抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王伟、王洪开于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金106010.96元，并支付合同期内利息3542.41元，2016年2月15日以后的逾期罚息、复利，以借款本金106010.96元为基数，按年利率24%计算，利随本清；
二、由被告王伟、王洪开于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元；
三、被告孙文正对第一、二项确定的债务承担连�赔还责任，承担保证责任后，有权向被告王伟、王洪开追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，由原告负担450元，三被告负担3006元；公告费600元，由被告王伟、王洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 刘建荣
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一八年三月十二日
书记员 杨素煜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第28号
原告中国农业银行股份有限公司德清县支行。
负责人许海。
委托代理人姚伟成、赵悦。
被告沈炳寿。
被告曹伟花。
被告高根其。
被告德清绿顺水产养殖有限公司。
法定代表人徐国琴。
原告中国农业银行股份有限公司德清县支行诉被告沈炳寿、曹伟花、高根其、德清绿顺水产养殖有限公司（以下简称绿顺公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚伟成到庭参加诉讼，被告沈炳寿、曹伟花、高根其、绿顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告沈炳寿、曹伟花系夫妻。2013年1月2日，被告沈炳寿因购买饲料需要，向原告借款50000元，借款期限至2013年12月27日止，采用按季结息，到期一次性还本，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮31%。被告曹伟花自愿为被告沈炳寿上述借款承担共同还款责任，还款范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所花费的一切合理费用。被告高根其、绿顺公司自愿承担连带保证责任。因借款人、保证人财务状况恶化，2013年9月5日，原告向四被告发出贷款提前到期通知书，但四被告并未履行还款责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告沈炳寿、曹伟花归还借款本金50000元及支付利息818.75元（利息计算至2013年9月3日，以后利息按合同约定计收）；2、被告高根其、德清绿顺水产养殖有限公司对上述债务承担连带还款责任。
原告为证明所主张的事实，提交了以下证据材料：
1、贷款申请表及农户借款合同原件各一份、中国农业银行系统查询单一份，拟证明被告沈炳寿向原告借款及被告高根其、绿顺公司承担连带保证责任的事实；
2、承担共同还款责任承诺书原件一份、户口薄及结婚证复印件各一份，拟证明被告曹伟花与被告沈炳寿为夫妻关系，应对本案借款承担共同还款责任的事实；
3、贷款提前到期通知书及邮政信件封面复印件各一份，拟证明原告向四被告提前催还借款的事实。
四被告未答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合当事人的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2012年12月28日，被告沈炳寿因购买饲料需要向原告借款50000元。同日，原告与被告沈炳寿签订借款合同一份，约定被告沈炳寿在2012年12月28日至2013年12月27日内可向原告循环借款，借款额度为50000元，但单笔借款期限最长不得超过一年，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮31%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。如借款人未按期归还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，借款合同约定保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。被告高根其、绿顺公司在担保人处签字担保。被告曹伟花与被告沈炳寿系夫妻，被告曹伟花向原告出具了承担共同还款责任承诺书，承诺对上述借款及相关债务自愿承担共同还款责任。2013年1月2日，原告依约向被告沈炳寿发放借款50000元。2013年9月5日，原告认为借款人违反了借款合同约定，向四被告发出提前还款通知书，但四被告至今未履行还款义务，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借款、保证关系，合法有效，依法应予以保护。被告沈炳寿未能及时归还借款本息，是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任；被告曹伟花作为被告沈炳寿之妻，对本案借款明确表示认可，并承诺共同还款，本案借款应为夫妻共同债务，被告曹伟花应承担共同还款责任；被告高根其、绿顺公司作为连带责任保证人，未履行保证责任，依法应承担相应的连带清偿责任；原告诉请的利息数额符合双方合同约定，未超出法律规定范围；庭审中，原告放弃要求四被告承担其他实现债权的费用，系其真实意思的表示，本院予以准许；综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告沈炳寿、曹伟花、高根其、绿顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈炳寿、曹伟花于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司德清县支行借款本金人民币50000元、利息人民币818.75元（计算至2013年9月3日，其后利息按合同约定计算至本息付清之日止）；
二、被告高根其、德清绿顺水产养殖有限公司对上述第一款承担连带清偿责任；
三、被告高根其、德清绿顺水产养殖有限公司承担上述担保责任后，有权向被告沈炳寿追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳535元，由被告沈炳寿、曹伟花负担，被告高根其、德清绿顺水产养殖有限公司负连带缴纳责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王昆明
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 钱春霞
朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第433号
原告苏某。
被告降某。
本院在审理原告苏某诉被告降某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年五月二十九日
书记员 张丽丽
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山行执字第1号
申请执行人：王裕青，男，1958年9月10日出生，汉族，山西省山阴县人，工人，住X县X镇X村X区X号。
被执行人：山西朔州山阴酉宜煤业有限公司。
法定代表人：刘宁波，董事长。
本院在执行申请执行人王裕青与被执行人山西朔州山阴酉宜煤业有限公司劳动争议一案中，因被执行人现在处于停产状态，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 曹春阳
审判员 张兴录
二〇一六年十二月十二日
书记员 苑 晓
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执15-2号
申请执行人朱中伟，男，1986年11月15日出生，汉族，住海盐县。
被执行人王建范，男，1969年12月11日出生，汉族，住海盐县。
被行人王福妹，女，1970年7月22日出生，汉族，住海盐县。
被行人朱敏霞，女，1973年6月13日出生，汉族，住海盐县
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2016）浙0424执15-1号执行裁定书，于2016年7月12日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人朱敏霞所有的小型汽车一辆（车牌号：浙F×××××）进行拍卖。拍卖中，买受人赖霄云（公民身份号码：）以16360元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人朱敏霞所有的小型汽车一辆（车牌号：浙F×××××）归买受人赖霄云所有。该车辆的所有权自本裁定送达买受人赖霄云时起转移；
二、买受人赖霄云可持本裁定书到车辆管理部门办理相关产权的转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜达明
代理审判员 王麒权
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曹雪飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法向民初字第69号
原告张某，女，汉族，现住吉林省通榆县。
法定代理人于某某，女，汉族，现住吉林省通榆县。
被告张某某，男，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告张某诉被告被告张某某抚养费纠纷一案中，原告张某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元由原告张某承担。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙成江
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执763号
本院在执行谭居英与陈文豪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈文豪有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈文豪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月八日
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民二初字第383号
原告王丽莉，女，汉族，1976年12月26日出生，住兰州市城关区。。
委托代理人聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人张芳贤，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告魏惠茂，男，汉族，1963年6月5日出生，住甘肃省白银市平川区。。
被告白银市泽琛工贸有限公司，住所地甘肃省白银市平川区。
法定代表人魏慧利，该公司总经理。
被告甘肃德炘园食品有限公司，住所地甘肃省靖远县。
法定代表人党亦斌，该公司经理。
本院在审理原告王丽莉与被告魏惠茂、白银市泽琛工贸有限公司、甘肃德炘园食品有限公司借款合同纠纷一案中，原告王丽莉于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽莉申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽莉撤回起诉。
案件受理费69571元，退回原告王丽莉。
审 判 长 陈 桂
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 玄丝遥
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十民终字第153号
上诉人（原审原告）朱伯军，男，汉族。
委托代理人朱伯林（上诉人朱伯军弟弟），汉族。
被上诉人（原审被告）程年合，男，汉族。
委托代理人张风霞（程年合之妻），汉族。
上诉人朱伯军因与被上诉人程年合返还原物纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人朱伯军的委托代理人朱伯林、被上诉人程年合的委托代理人张风霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1974年，一八八团三连将位于该团平顶山南坡三连142栋公有用房中2间分配给朱连余一家居住，后朱连余将房屋给儿子朱伯军居住使用，朱伯军于1990年办理该房屋的宅基地使用证（编号为1880320）并登记于其名下。1996年朱伯军因工作调动，搬迁至伊宁市居住，同年，一八八团三连将该房屋中一间分配给程年合居住至今。本案诉争房屋位于原一八八团三连142栋，该房屋位于该栋住户李清涛的房屋东面第二间。
另查，1999年9月，一八八团下发文件，要求团场职工在1999年10月1日至1999年12月31日期间持《宅基地使用证》向土地管理部门办理土地证书年检工作，更换《国有土地使用证》，自2000年1月1日起，《宅基地使用证》一律作废。同年11月，该团下发文件，要求未办理作价的房屋，一律作价归户，由住户在1999年12月31日前凭作价交费依据到团土地年检办公室登记办理住宅用地和房产手续。朱伯军未按文件要求换领新证及办理房屋的作价归户手续。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案的争议焦点是一八八团三连平顶山南坡诉争房屋的所有权是否属于朱伯军所有，程年合是否应当返还房屋。1974年，一八八团三连向朱伯军父亲朱连余分配该房屋时，该房屋性质为一八八团公有用房，该房屋所占土地为国有土地。朱伯军居住后办理了该房的宅基地使用证并登记在其名下，在当时朱伯军居住和实际占有、使用得到了土地管理部门的同意和认可，朱伯军享有该诉争房屋的土地使用权，一八八团下发要求换证的文件认定朱伯军宅基地使用证作废，该文件不能成为否定朱伯军享有该房屋土地使用权的依据，程年合因此主张朱伯军丧失该房屋土地使用权的辩解理由不予采纳。一八八团为了规范土地及房屋的交易行为，整顿管理秩序，要求个人居住使用房屋换发国有土地使用证，办理房屋作价归户及房屋产权证。朱伯军未办理房屋作价归户手续，亦未办理房屋产权证，诉争房屋所有权属性未发生变动，该房屋应为一八八团公有房屋。在朱伯军搬迁后，一八八团三连作为房屋管理者有权将该房屋分配给连队职工程年合居住，程年合拥有该房屋的合法居住、使用权利。朱伯军主张程年合返还诉争房屋的诉讼请求，原审本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回朱伯军诉讼请求。案件受理费100元，由朱伯军负担。
上诉人朱伯军上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，一、新疆生产建设兵团第十师国土资源局一八八团分局宅基地活页登记卡、证人证言均证实本案诉争房屋属上诉人所有，原审法院认为上诉人未办理房屋作价归户手续，亦未办理房屋产权证，诉争房屋所有权属未发生变动，应为一八八团公有房屋，系认定事实不清；二、上诉人在1990年取得了房屋所有权，并办理了宅基地使用权证，上诉人及一八八团三连老职工并不知道要求换证一事，而且整个三连房屋都未换证，现在一八八团拆迁办也是根据1990年办理的宅基地使用权证进行拆迁赔偿的，并且直接与上诉人进行了协商，并未与被上诉人协商，这说明一八八团是认可宅基地使用权证的，因连队未通知导致上诉人未换证，并不影响上诉人主张被上诉人返还房屋。综上，请求二审法院依法改判被上诉人向上诉人返还房屋。
被上诉人程年合辩称，本案诉争房屋原系公房，连队将房屋交由被上诉人居住后，被上诉人对房屋进行了装修并且居住了近二十年时间，依法享有居住、使用的权利，而且拆迁办找被上诉人进行了协商，因赔偿数额未达成一致故未拆迁，现在因为拆迁赔偿，上诉人要求被上诉人返还房屋，无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定的事实与本院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，在我国，宅基地使用权具有社会福利性，由公民基于特定的身份无偿取得。而对地上房屋所有权的判断，除了审查宅基地使用证登记的权利人以外，还应审查宅基地共同使用人，结合房屋的建造、演变等多种因素综合认定。首先，本案诉争的房屋宅基地使用权人登记的户主虽然为朱伯军，但根据本案的证据可以认定，本案诉争房屋是一八八团三连基于上诉人父亲朱连余的职工身份，为解决其居住困难，分配给上诉人及其家人共同居住使用的公房，上诉人非建房人，仅享有居住权，上诉人及家人因工作调动、另行建房等原因搬离后，连队将房屋分配给被上诉人居住，此后二十年间，上诉人未以权利人的身份履行维修义务，已丧失对房屋占有、居住的权利；其次，房屋产权证是确认房屋产权的合法凭证，上诉人未按要求更换国有土地使用证及办理房屋作价归户手续，在本案存在合法占有人及房屋非上诉人建造的情况下，宅基地使用证记载的土地使用权人不能推定为地上房屋的所有权人；第三，关于证人证言，不能证实本案诉争房屋属上诉人所有，原审分析认定正确，本院不再赘述。故对上诉人凭借宅基地使用权证主张房屋所有权的上诉意见，既与本案事实不符，又无法律依据，本院不予采纳。
虽然上诉人办理了宅基地使用证，在登记证记载的权利人与实际居住人不一致的情况下，即使拆迁部门与登记证记载的权利人协商拆迁赔偿事宜亦不足以认定上诉人为诉争房屋的所有权人。
综上所述，上诉人朱伯军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱伯军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝文瑜
审 判 员 刘文胜
代理审判员 郑丰华
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘玉洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2633号
原告：武汉中建三局物业管理有限责任公司，住所地：武汉市武昌区武珞路442号。
法定代表人：李成强，董事长。
委托代理人：冯源，该公司职工。
被告：武汉地大坤迪科技有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路388号。
法定代表人：吴冲龙，董事长。
本院在审理原告武汉中建三局物业管理有限责任公司诉被告武汉地大坤迪科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告武汉中建三局物业管理有限责任公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中建三局物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉中建三局物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1053元，由原告武汉中建三局物业管理有限责任公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年六月十五日
书记员 吴晶
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2723号
原告林警，男，1976年6月25日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告颜月云，女，1970年4月11日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
原告林警诉被告颜月云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原告林警作为福州市台江区苍霞街道青年横路7号交通俱乐部商住楼X店面，6号附属间房屋产权人林娟与陈常平的委托代理人与被告颜月云签订了《房屋非住宅租赁合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的约定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”上述《房屋非住宅租赁合同》直接约束房屋产权人林娟、陈常平和被告颜月云，故原告林警不是本案适格的主体，不符合起诉的法定构成要件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林警的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 盛洁
二〇一四年九月一日
书 记 员 曾琦
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行终39号
上诉人（原审原告）杨小荣，男，1964年5月18日出生，侗族，住洪江市。
被上诉人（原审被告）怀化市国土资源局，地址怀化市锦溪北路100号。
法定代表人银志远，局长。
委托代理人陈卫民，男，怀化市国土资源局行政审批服务科副科长。
上诉人杨小荣因与被上诉人怀化市国土资源局政府信息公开一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月，原告杨小荣与同镇居民黄玉香、周大妹、袁先超、张杰等十四人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及合法、合理性，维护其合法权益为由，向被告怀化市国土资源局共提交《政府信息公开申请表》十四份，申请内容一致，均为申请公开《托口电站项目建设土地利用总体规划方案》。被告怀化市国土资源局收到原告等人申请后，在2016年8月16日对原告等人作出怀国土信告［2016］10号《政府信息公开告知书》，告知原告等人向湖南省国土资源厅咨询，并将该告知书邮寄送达给原告等人。原告杨小荣等十四人认为被告怀化市国土资源局的答复违法，隐瞒事实真相，侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼。
另查明，自2015年3月至2016年6月，原告与他人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及确保其合法性、合理性，维护其合法权益为由，分别向多个行政机关提起政府信息公开申请1183次，所提申请除申请人不一样以外，其他内容高度雷同。行政机关作出《政府信息公开申请答复》后，原告与他人又分别以政府信息公开申请答复或告知不真实、不全面等为由向相关复议机关提起行政复议及向人民法院提起行政诉讼。原告等人向复议机关所提复议申请和向人民法院起诉的内容均高度雷同。申请和起诉未获得复议机关和人民法院支持后，原告等人仍频繁提起行政复议和行政诉讼。上述行为经洪江市人民法院审理后认为原告等人的行为具有获取政府信息权利及行政复议权利、诉讼权利滥用的特征，违背了诉讼诚实信用原则，构成了诉讼权利滥用，应当承担不利后果，依法应予驳回。此后原告等人再向行政机关申请类似的政府信息公开、行政复议和向人民法院提起类似的行政诉讼，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关的法律法规的规定也应严格审查。如无证据证明其申请政府信息公开、行政复议和诉讼确属满足自身生产、生活、科研的需要，无证据证明其申请具备权利行使的合法性、正当性、合理性和必要性特征，则仍需承担不利后果。据此，洪江市人民法院于2016年10月作出行政裁定，驳回原告等人的起诉。原告等人不服向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院亦作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现裁定已发生法律效力。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”原告杨小荣在本案中主张权利的行为，因与该案相关联的同类案件已被洪江市人民法院及怀化市中级人民法院在生效的人民法院裁判文书中确认为滥诉，上述生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为本案的定案依据，故本案中对原告杨小荣提起的相关诉讼没有实体审查的必要，原告杨小荣提出的政府信息公开申请以及向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，依法应当驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回原告杨小荣的起诉。本案案件受理费50元，退还原告杨小荣。
裁定宣告后，杨小荣不服，向本院提起上诉称，原审以“洪江市人民法院未生效的裁定和怀化市中级人民法院维持原裁定”认定的事实作为本案定案依据，上诉人认为原审适用法律错误，依据生效裁判定案不客观全面，洪江市人民法院和怀化市中级人民法院并未对当事人的实体争议作出任何处理。请求依法撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初117号行政裁定，判令被上诉人5日内依法答复。
被上诉人怀化市国土资源局未予书面答辩。
经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，知情权是公民的一项法定权利，申请政府信息公开是公民获得知情权的一种形式。公民行使信息公开知情权必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。倘若公民提起政府信息公开申请违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，且不具有善意，就会构成知情权的滥用。当事人反复多次提起琐碎的、轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起诉讼，人民法院应对其提起的诉讼，加以严格依法审查，对于缺乏诉的利益、目的不正当、有悖诚信的起诉行为，因违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，应认定构成滥用诉权行为。
纵观本案及相关联的一系列案件，上诉人提出的信息公开申请及诉讼主张有如下特点：一是申请公开的信息本身不属于答复机关法定的政府信息，也未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向人民法院合理说明其提出信息公开申请具有合理需要，明显缺乏合法性；二是上诉人与他人故意分别向相关行政机关反复、大量提出信息公开申请，无论行政机关对其提出的申请是否答复，又分别提起诉讼，其行为缺乏正当性、合理性，浪费行政和司法资源，扰乱诉讼秩序，损害司法权威；三是上诉人此前已通过申请、诉讼或其他方式，明知其请求不会得到支持，但仍然逐人逐项反复、持续提起信息公开申请和诉讼，明显缺乏必要性。仅自2015年3月至2016年6月，上诉人同他人向相关行政机关申请信息公开1183次。因此，上诉人的行为明显超过了正当行使知情权的合理限度，悖离了政府信息公开制度的初衷与立法目的，超越了权利正当行使的界限，违背了诚实信用原则。无论是其所提出的政府信息公开申请还是向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，对其提起的相关诉讼没有实体审查的必要，依法应当驳回起诉。故原审裁定依法驳回了上诉人的起诉，并无不当。本院发生法律效力的（2016）湘12行终156号行政裁定确认上诉人提出的此类政府信息公开申请及向法院所提起的诉讼均构成权利滥用，故上诉人提出的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晓
审 判 员 肖尊启
代理审判员 李容容
二〇一七年五月十一日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行终39号上诉人（原审原告）杨小荣，男，1964年5月18日出生，侗族，住洪江市。被上诉人（原审被告）怀化市国土资源局，地址怀化市锦溪北路100号。法定代表人银志远，局长。委托代理人陈卫民，男，怀化市国土资源局行政审批服务科副科长。上诉人杨小荣因与被上诉人怀化市国土资源局政府信息公开一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2016年8月，原告杨小荣与同镇居民黄玉香、周大妹、袁先超、张杰等十四人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及合法、合理性，维护其合法权益为由，向被告怀化市国土资源局共提交《政府信息公开申请表》十四份，申请内容一致，均为申请公开《托口电站项目建设土地利用总体规划方案》。被告怀化市国土资源局收到原告等人申请后，在2016年8月16日对原告等人作出怀国土信告［2016］10号《政府信息公开告知书》，告知原告等人向湖南省国土资源厅咨询，并将该告知书邮寄送达给原告等人。原告杨小荣等十四人认为被告怀化市国土资源局的答复违法，隐瞒事实真相，侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼。另查明，自2015年3月至2016年6月，原告与他人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及确保其合法性、合理性，维护其合法权益为由，分别向多个行政机关提起政府信息公开申请1183次，所提申请除申请人不一样以外，其他内容高度雷同。行政机关作出《政府信息公开申请答复》后，原告与他人又分别以政府信息公开申请答复或告知不真实、不全面等为由向相关复议机关提起行政复议及向人民法院提起行政诉讼。原告等人向复议机关所提复议申请和向人民法院起诉的内容均高度雷同。申请和起诉未获得复议机关和人民法院支持后，原告等人仍频繁提起行政复议和行政诉讼。上述行为经洪江市人民法院审理后认为原告等人的行为具有获取政府信息权利及行政复议权利、诉讼权利滥用的特征，违背了诉讼诚实信用原则，构成了诉讼权利滥用，应当承担不利后果，依法应予驳回。此后原告等人再向行政机关申请类似的政府信息公开、行政复议和向人民法院提起类似的行政诉讼，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关的法律法规的规定也应严格审查。如无证据证明其申请政府信息公开、行政复议和诉讼确属满足自身生产、生活、科研的需要，无证据证明其申请具备权利行使的合法性、正当性、合理性和必要性特征，则仍需承担不利后果。据此，洪江市人民法院于2016年10月作出行政裁定，驳回原告等人的起诉。原告等人不服向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院亦作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现裁定已发生法律效力。原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”原告杨小荣在本案中主张权利的行为，因与该案相关联的同类案件已被洪江市人民法院及怀化市中级人民法院在生效的人民法院裁判文书中确认为滥诉，上述生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为本案的定案依据，故本案中对原告杨小荣提起的相关诉讼没有实体审查的必要，原告杨小荣提出的政府信息公开申请以及向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，依法应当驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回原告杨小荣的起诉。本案案件受理费50元，退还原告杨小荣。裁定宣告后，杨小荣不服，向本院提起上诉称，原审以“洪江市人民法院未生效的裁定和怀化市中级人民法院维持原裁定”认定的事实作为本案定案依据，上诉人认为原审适用法律错误，依据生效裁判定案不客观全面，洪江市人民法院和怀化市中级人民法院并未对当事人的实体争议作出任何处理。请求依法撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初117号行政裁定，判令被上诉人5日内依法答复。被上诉人怀化市国土资源局未予书面答辩。经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，知情权是公民的一项法定权利，申请政府信息公开是公民获得知情权的一种形式。公民行使信息公开知情权必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。倘若公民提起政府信息公开申请违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，且不具有善意，就会构成知情权的滥用。当事人反复多次提起琐碎的、轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起诉讼，人民法院应对其提起的诉讼，加以严格依法审查，对于缺乏诉的利益、目的不正当、有悖诚信的起诉行为，因违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，应认定构成滥用诉权行为。纵观本案及相关联的一系列案件，上诉人提出的信息公开申请及诉讼主张有如下特点：一是申请公开的信息本身不属于答复机关法定的政府信息，也未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向人民法院合理说明其提出信息公开申请具有合理需要，明显缺乏合法性；二是上诉人与他人故意分别向相关行政机关反复、大量提出信息公开申请，无论行政机关对其提出的申请是否答复，又分别提起诉讼，其行为缺乏正当性、合理性，浪费行政和司法资源，扰乱诉讼秩序，损害司法权威；三是上诉人此前已通过申请、诉讼或其他方式，明知其请求不会得到支持，但仍然逐人逐项反复、持续提起信息公开申请和诉讼，明显缺乏必要性。仅自2015年3月至2016年6月，上诉人同他人向相关行政机关申请信息公开1183次。因此，上诉人的行为明显超过了正当行使知情权的合理限度，悖离了政府信息公开制度的初衷与立法目的，超越了权利正当行使的界限，违背了诚实信用原则。无论是其所提出的政府信息公开申请还是向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，对其提起的相关诉讼没有实体审查的必要，依法应当驳回起诉。故原审裁定依法驳回了上诉人的起诉，并无不当。本院发生法律效力的（2016）湘12行终156号行政裁定确认上诉人提出的此类政府信息公开申请及向法院所提起的诉讼均构成权利滥用，故上诉人提出的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 晓审 判 员  肖尊启代理审判员  李容容二〇一七年五月十一日代理书记员  肖丽红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3706号
原告：曹军，女，1967年1月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李文靖，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告：红山区富港宾馆，其他情况不详。
被告：宋清萍，女，其他自然情况不详。
原告曹军与被告红山区富港宾馆、宋清萍劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。曹军于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹军申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹军撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费60元,计85元（曹军已预交），由曹军负担
审判员静大伟
二○一七年八月一日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3706号原告：曹军，女，1967年1月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李文靖，内蒙古沛泽律师事务所律师。被告：红山区富港宾馆，其他情况不详。被告：宋清萍，女，其他自然情况不详。原告曹军与被告红山区富港宾馆、宋清萍劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。曹军于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹军申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹军撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费60元,计85元（曹军已预交），由曹军负担审判员静大伟二○一七年八月一日书记员隋春宁
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第509号
原告：闫化常，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：崔振海，山东浒源律师事务所律师。
被告：戚甫祥，男，汉族，职工。
被告：陈存良，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
原告闫化常诉被告戚甫祥、陈存良建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫化常及其委托代理人崔振海，被告戚甫祥以及被告陈存良的委托代理人刘凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫化常诉称，2010年被告陈存良承包了梁山县大路口乡张文一小学的教学楼建设工程，被告戚甫祥又分包了被告陈存良的部分工程。二被告找原告干楼房的内墙抹灰工程，当时口头约定干完活付工钱，但工程完工后，二被告没有支付工钱。2011年1月28日，被告戚甫祥给原告出具了证明，证明被告欠原告工钱21000元，经原告多次催要二被告推诿至今未还。请求判令二被告及时支付其拖欠的工钱21000元，诉讼费用由二被告负担。
被告戚甫祥辩称，涉案工程是被告戚甫祥承包的被告陈存良的工程，被告陈存良没有按照合同支付工程款，负责抹墙的工人停工了。被告陈存良又找原告为其负责抹墙，在被告戚甫祥总工程款里按每平方4.5元扣除抹墙的工程款，由被告陈存良负责支付原告工程款。被告戚甫祥只是给原告出具了证明条，证明原告的工程量。目前被告陈存良还欠被告戚甫祥工程款5万多元呢，原告的工程款应当由被告陈存良支付。
被告陈存良辩称，被告陈存良不具备本案的诉讼主体资格，被告陈存良将涉案工程承包给了被告戚甫祥，而且亦将工程款支付给了被告戚甫祥。至于被告戚甫祥找谁为其施工被告陈存良不知情，原告不是跟被告陈存良干活，不存在给原告发工资的问题，证明条上没有被告陈存良的签字。因此被告陈存良不具备本案诉讼主体资格，请求依法驳回原告对被告陈存良的诉讼。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：1、证人张某某的书面证明，证明原告商谈工程时先找的被告陈存良，并且被告陈存良答应干完活从其处领取工程款。工程价格是找的被告戚甫祥商谈的，价格是被告戚甫祥定的。2、被告戚甫祥签字的领款证明单一份，证明原告的工程款为21000元，被告陈存良口头答应还，结果一直未予偿还。
被告戚甫祥的质证意见为，对证人张某某的书面证明以及领款单证明均无异议。
被告陈存良的质证意见为，证人张某某的书面证明不具备证据的形式要件，证人应当出庭作证，仅依据这份证明不能作为有效证据使用。领款证明单没有被告陈存良的签字，在该证明单中是被告戚甫祥的签字，不能证明被告陈存良应该付该工程款。
被告陈存良为支持其辩解主张，在庭审中提供：施工合同一份、被告戚甫祥在被告陈存良处领取工程款收条八份，证明二被告签订的施工合同，被告陈存良只能将工程款支付给被告戚甫祥，与原告之间没有任何签字手续。被告陈存良不具备被告主体资格。
原告的质证意见为，对合同的真实性无异议，该合同能证明二被告应当支付所欠原告工程款，二被告之间的合同系内部关系，不能对抗合同案外人。被告戚甫祥的收条与原告无关，不发表质证意见。
被告戚甫祥的质证意见为，对合同无异议，对盖章的收据有异议，不是被告戚甫祥的签字。其他收条都是被告戚甫祥的收条，从盖章的收据可以说明原告的钱应当由被告陈存良支付。
本院分析认为，原告提交的由被告戚甫祥签字的领款证明条、被告陈存良提交的建筑施工合同来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。原告提交的证人张某某的书面证明，因其未出庭作证，不符合有关证据的法律规定，且被告陈存良提出异议，故依法不予采信。被告陈存良提交的被告戚甫祥的收条，仅能证明被告戚甫祥收取了部分工程款，不能证明该工程的工程款已全部结清。
综上，本院认定下列事实：2010年3月2日，被告陈存良与被告戚甫祥就梁山县大路口乡张文一小学教学楼建设工程签订了建筑施工合同。被告陈存良将其承揽的梁山县大路口乡张文一小学教学楼建设工程承包给被告戚甫祥施工。原告为涉案工程从事抹墙施工，完成工程量计款21000元，工程竣工交付后，被告一直未支付给原告工程款。2011年1月28日，被告戚甫祥为原告出具了领款证明。该工程款经原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，原告为涉案工程施工，完成工程量计款21000元，有被告戚甫祥出具的领款证明条为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告戚甫祥作为涉案工程具体施工的承包人，应当对所欠原告的工程款承担清偿责任。被告陈存良作为涉案工程的第一承包人，对所欠原告的工程款应当承担连带清偿责任。二被告的辩解主张均缺乏确实充分的证据予以证实，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告戚甫祥于本判决生效之日起十日内支付原告闫化常工程款21000元，被告陈存良对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告戚甫祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 孙长敏
人民陪审员 蒋继新
二〇一三年七月十日
书 记 员 李玉涛
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第296号
原告夏某
被告谢某
原告夏某与被告谢某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法适用简易程序，分别于2013年5月24日、2013年6月26日、2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人、被告谢某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2012年4月18日原被告双方签订租赁协议，被告将其某村荒地水塘一块以及五间平房出租给原告，年租金5万元，租期是无限期。2012年7月29日双方签订了第二份租赁协议，被告将其三处厂房共计512.90平方米出租给原告，年租金7.5万元，租期也是无限期。协议签订后，原告按约给付了被告租金10万元，另付假山石费3万元。原告在协议签订后先后投资设备包括土建设备累计费用120万左右，还未经生产，栖霞区拆迁办于2012年11月24日公示对原告承租房屋地区进行拆迁。经原告到有关部门了解，该租赁房屋所在地区早在2012年前就在政府化为红线拆迁范围内。原被告签订集体房屋租赁合同时，该地区拆迁单位已完备拆迁手续。原告是做长期生产经营准备，才与被告签订租赁协议，还没生产就遇到拆迁，属于重大误解，故原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销原被告签订的房屋租赁协议；2、被告返还原告租金10万元、并返还购买假山石的费用3万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告谢某辩称：一、租赁协议所涉及的两处房屋，均系被告投资建设，被告是实际权利人。两份房屋租赁协议是由原告起草以后交被告签字，是双方真实意思表示，因此原被告签订的是合法有效的；二、原告称因对合同目的重大误解要求撤销合同于法无据：1、原告自己的某工厂就在承租场地隔壁，对可能拆迁事宜应属明知；2、原告在与被告签订第一份租赁协议三个月后又与被告就另一处房屋签订租赁协议，正是为了获得巨额拆迁利益；3、双方在合同中明确规定了拆迁利益的补偿条款，说明原告已经充分认识到拆迁可能带来的风险，并且愿意承担该风险；4、该两份租赁合同并未对原告造成重大不利后果，反而使原告获得巨大拆迁利益。三、原被告的房屋租赁协议已经实际履行，原告要求返还租金无法律依据。原被告签订协议后被告即按照协议约定的用途投资改造房屋以及院内的相关设施，以满足原告的使用要求并将房屋给原告使用，原告也按照协议约定实际使用了被告的房屋，到目前为止还没有将房屋交还被告，根据合同法第二百二十六条规定，原告应当依约支付租金；四、3万元系原告购买被告的三处假山款，与租金无关，该假山被告已经实际交付给原告，原告也支付了相关款项，就假山的买卖合同已经履行完毕，因此3万元假山款不在本案受理的租金范围内；五、原告的10万元租金通过计算只实际支付到2013年3月份，4月份之后的租金尚未支付。
经审理查明，2012年4月18日，原被告签订一份《夏某租用谢某房屋及土地使用协议》（以下简称房屋及土地使用协议），协议约定：谢某（合同乙方）将宅基地及五间平房自2012年8月10日起租给夏某（合同甲方）使用；甲方支付乙方租金5万元／年，8月10日甲方支付乙方3万元，次年2月10日甲方支付乙方2万元；乙方在围墙内有三处假山石卖给甲方，甲方支付乙方购假山石款3万元；围墙里寄发出资砌筑；若遇国家拆迁征收，图中围墙内所有设备、围墙、房屋等取得的拆迁款甲、乙双方各占50%。2012年8月1日，原被告又签订一份《夏某租用谢某厂房使用协议》（以下简称厂房使用协议），协议约定：谢某（合同乙方）将厂房约720平方米自2012年8月1日起租给夏某（合同甲方）使用；甲方每年支付给乙方租金7.5万元，8月1日甲方支付乙方4万元，次年2月1日甲方支付乙方3.5万元；租赁期间若遇拆迁，厂房拆迁费由乙方所有，经营损失补偿费甲方占70%，乙方占30%；甲方租赁乙方的厂房租金每年增加0.5万元，租赁期至拆迁为止。2012年4月18日，被告谢某收取原告夏某购买三处假山石的费用3万元。2012年7月29日，被告谢某收取原告夏某房租费10万元，其中包括房屋及土地使用费5万元及厂房使用费5万元。后因原告认为投入后尚未生产经营即遇拆迁系对合同目的重大误解，故诉来法院，请求判如所请。
另查明，2004年3月15日，被告谢某向南京市栖霞区某生产大队某村生产队申请利用该队一块荒塘河一道废水沟自己投资办养家禽厂，该生产队在被告打印的申请报告上落款处旁边盖章。
再查明，原告夏某系南京某化工有限公司的法定代表人。南京某化工有限公司与原告承租的被告的房屋、土地、厂房一墙之隔。2012年11月24日，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室发布拆迁通知，对二桥沿线（迈燕交界区）环境综合整治项目红线范围内的房屋、附着物实施拆迁；动迁起始时间为2012年12月1日。截止2013年7月10日，本案涉诉房屋、土地及厂房尚未实际拆迁，原告亦未与被告办理租赁物交还手续。
经查，原告承租后砌筑了围墙、对地坪进行了重新浇筑平整、建造了十个摆放储油罐的水泥（砖）墩并摆放了十个储油罐。原告声称建设了地下管道，未提供证据证明。
上述事实，有房屋及土地使用协议、厂房使用协议、收条、申请报告、拆迁通知、现场勘验照片打印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人主张权益应当有合法的依据。原、被告自愿签订的关于讼争房屋、土地及厂房的使用协议不违反法律、法规的禁止性规定，应成立并有效，对双方均具有约束力。原告声称其系重大误解故要求撤销合同，无事实和法律依据：首先，原告的企业与其承租的租赁物仅一墙之隔，因此原告对于该地域范围内可能发生的拆迁事宜与被告在认知上应不具有显著差距；其次，从原被告订立的合同内容来看，不仅其中的一份协议直接约定租赁期至拆迁为止，而且两份协议都特别单列条款对租赁期间如遇拆迁的相关补偿款的分配作了特别的明确的约定，可见原被告在订立协议时，对拆迁事项是有预见的，对涉及协议法律效果的重要事项在认识上不存在显著缺陷；再次，原告声称签订使用协议后投入一百多万建设场地，并未提供证据证实，且据法院现场勘查，未见明显价值高昂的附着物，因此，原告并未因拆迁受到较大损失，相反，却因放置在租赁场地上的储油罐获得了拆迁补偿，部分实现了缔约目的。综上，对于原告辩称的属于重大误解，本院不予采纳。关于原告要求被告返还购买假山石费用3万元，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告返还的10万元租金，本院认为，原告至今未将租赁物交还被告，应当依约支付租金，10万元租金未超过约定的应付数额，故对其主张的返还租金的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄 娟
二〇一三年七月十三日
见习书记员 赵婉容
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更195号
罪犯曾方琳，现在怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2010年3月5日作出（2010）怀中刑一初字第1号刑事判决书：以曾方琳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产3万元；犯非法持有毒品罪，判处有期期徒刑1年，并处罚金2千元；决定执行有期期徒刑15年6个月，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产3万元；刑期自2009年4月28日起至2024年10月27日止。曾方琳不服，提起上诉，2010年5月27日湖南省高级人民法院作出（2010）湘高法刑三终字第49号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2010年6月28日交付执行。本院于2012年11月26日以（2012）怀中刑执字第957号刑事裁定：对罪犯曾方琳减刑一年八个月；2014年8月11日以（2014）怀中刑执字第357号刑事裁定：对罪犯曾方琳减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的刑期至2021年3月27日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯曾方琳在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯曾方琳确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯曾方琳提请减刑意见。
经审理查明，罪犯曾方琳能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守改造岗位，较好地完成了劳动任务。现累计考核分162.9分。本次履行财产刑6千元。上述事实，有罪犯奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曾方琳确有悔改表现，可以减刑。且履行了部分财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曾方琳减刑一年十一个月（减刑后刑期至2019年4月27日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 戴蚁玲
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂王民商初字第31号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行，住所地青岛市崂山区王哥庄。
代表人：吴元军。
委托代理人陈晓斌。
被告：刘元辰。
被告：刘金忠。
被告：刘竹。
原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行与被告刘元辰、刘金忠、刘竹借款合同纠纷一案，本院于2013年6月10日立案受理，依法由代理审判员贾瑞红独任审判。2013年5月23日，本院依法向被告刘元辰、刘金忠和刘竹送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2013年6月27日公开开庭审理了本案。原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行的委托代理人陈晓斌、被告刘元辰到庭参加诉讼，被告刘金忠，刘竹经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行（以下简称青岛农商银行王哥庄支行）诉称，被告刘元辰于2011年10月28日到原告处借款人民币19万元，被告刘金忠、刘竹为该笔借款作担保。借款到期后，原告多次催收未果，现请求依法判令被告支付贷款本金19万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘元辰答辩称，原告青岛农商银行王哥庄支行陈述属实，被告应当承担还款责任。
被告刘金忠和刘竹均未到庭答辩。
经审理查明，2011年10月28日，被告刘元辰于作为借款人与原告青岛农商银行王哥庄支行签订《个人借款合同》（个借字（2011）年第215号）。合同约定：被告刘元辰向原告借款19万元，期限为2011年10月28日至2012年10月27日，浮动利率为借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清。如被告刘元辰未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止。
同日，原告与被告刘金忠和刘竹签订编号为（2011）年第215号的《最高额保证合同》一份。该保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
另，在《个人借款合同》和《最高额保证合同》中，原、被告还就借款人的权利义务、保证人的承诺事项、贷款人的权利义务、争议的解决等内容作了约定。
2011年10月28日，原告青岛农商银行王哥庄支行向被告刘元辰发放贷款，同时出具借款凭证，借款凭证载明借款人为刘元辰，借款金额为人民币伍万元整，月息为9.29333‰。借款凭证借款人处有被告刘元辰签字印鉴并捺印，贷款单位处加盖有华丰银行王哥庄支行贷款合同专用章及其法定代表人印鉴。还款期限届满后，被告刘元辰并未按合同约定偿还借款本金及利息，被告刘金忠、刘竹亦未履行担保责任。
原告青岛农商银行王哥庄支行同时主张被告应按合同约定支付利息，利息共分两部分：第一部分为正常利息，自2011年10月28日起至2012年10月27日止，按月利率9.29333‰计算；第二部分为逾期利息，自2012年10月28日起开始计算，根据合同约定，此时的利率应上浮50％。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会青岛监管局下发的青银监复（2012）180号的文件，原青岛华丰农村合作银行王哥庄支行改制为青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、青银监复（2012）180号文件以及本院法庭审理笔录在案佐证，上述证据经庭审质证可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告青岛农商银行王哥庄支行已按合同约定向被告刘元辰发放了19万元贷款，被告刘元辰亦应按合同约定按期向原告偿还借款并支付利息。但被告刘元辰至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘金忠、刘竹作为保证人，应对被告刘元辰的还款义务承担连带还款责任。因被告刘金忠、刘竹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘元辰于本判决生效后10日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行借款人民币19万元，并支付利息（正常利息自2011年10月28日起按月利率9.29333‰计算至2012年10月27日止，；逾期利息自2012年10月28日起按在借款执行利率基础上上浮50%计算至本判决确定的给付日止）。
二、被告刘金忠、刘竹对对本判决第一项确定的还款义务承担连带还款责任，其在承担保证责任后有权向被告刘元辰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告承担（因原告已预交，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 贾瑞红
二〇一三年七月十九日
书 记 员 宫 茜
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第01571号
原告唐某，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人秦杰，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告唐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告唐某自愿向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取，由原告唐某负担。
审判员 程增祥
二〇一三年七月七日
书记员 吴红梅
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第20号
原告济南东方环宇环保设备有限公司，住所地济阳县。
法定代表人刘秀英，董事长。
委托代理人肖业忠，山东李晓明律师事务所律师。
被告松原吉安生化有限公司，住所地吉林省松原市。
法定代表人王宝印，董事长。
被告松原吉安生化丁醇有限公司，住所地吉林省松原市。
法定代表人生晓东，董事长。
原告济南东方环宇环保设备有限公司（以下简称东方环宇公司）与被告松原吉安生化有限公司（以下简称吉安生化公司）、松原吉安生化丁醇有限公司（以下简称吉安丁醇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告东方环宇公司的委托代理人肖业忠到庭参加了诉讼，被告吉安生化公司、吉安丁醇公司经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月25日，原告与被告签订了被告1号、2号锅炉静电除尘器改造设计工程合同，合同金额25万元整。该合同于2007年6月7日设计完工并验收合格，2007年7月24日，原告已将相应的增值税专业发票（票号01909840）交给被告。2011年9月，原告与被告进行了对账，被告认可并加盖财务专用章。原告多次向被告索要款项，被告至今拒不支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付设计款250000元，并赔偿原告损失136875元，涉诉费用由被告承担。
被告吉安生化公司、吉安丁醇公司均未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：原告东方环宇公司与被告吉安生化公司于2007年5月25日签订《吉安生化#1和#2锅炉静电除尘器改造工程合同书》一份，双方约定了技术要求、工程工期及改造费等内容。工程完工后，原告东方环宇公司于2010年6月7日向被告吉安生化公司发出对账证明，确认被告吉安生化公司欠原告改造工程款250000元，被告吉安生化公司对此认可并在对账证明上加盖了公司财务专用章。
原告东方环宇公司与被告吉安生化公司、吉安丁醇公司签订《债务转移协议》，原告东方环宇公司与被告吉安生化公司在协议中确定，截至2010年6月30日原告对被告吉安生化公司享有250000元的债权。原告与二被告在协议中还约定，三方均同意被告吉安生化公司将对原告的应负债务转移给被告吉安丁醇公司，并约定被告吉安丁醇公司三年内向原告东方环宇公司清偿债务。后被告吉安丁醇公司一直未支付，原告诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的吉安生化#1和#2锅炉静电除尘器改造工程合同书一份、完工报告一份、对账证明一份、债务转移协议一份及原告陈述在案为凭，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告东方环宇公司与被告吉安生化公司签订《吉安生化#1和#2锅炉静电除尘器改造工程合同书》后如约完成了合同义务，双方经对账，确认被告吉安生化公司欠付原告东方环宇公司250000元工程款。后原告东方环宇公司与被告吉安生化公司、吉安丁醇公司签订债务转移协议，原告因此对被告吉安丁醇公司享有250000元的债权，并丧失要求被告吉安生化公司支付工程款的权利。经原告催要，被告吉安丁醇公司未偿还该笔款项，对引起本案纠纷，应付全部责任。原告要求被告以250000元为本金，按照日万分之五共计支付136875元损失的诉讼请求，本院认为，原、被告在合同书及债务转移协议中，并未约定损失的计算方式，且原、被告在债务转移协议中约定还款期限为三年，故原告的损失应以250000元为本金，自2013年6月30日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告松原吉安生化丁醇有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南东方环宇环保设备有限公司250000元及损失（自2013年6月30日起至本判决生效之日止，以250000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，保全费2770元，共计9870元，由原告济南东方环宇环保设备有限公司负担2770元，由被告松原吉安生化丁醇有限公司负担7100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
代理审判员 梁 猛
代理审判员 张 迎
二〇一三年七月七日
书 记 员 张 燕