云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云03刑终43号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某3，女，1970年1月26日出生，云南省陆良县人，汉族，初中文化，农民，户籍地陆良县。（系被害人孔关培之长女）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某4，女，1976年4月15日出生，云南省陆良县人，汉族，初中文化，农民，户籍地陆良县。（系被害人孔关培之次女）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某2，男，1979年9月20日出生，云南省陆良县人，汉族，大学文化，教师，户籍地云南省陆良县，住陆良县。（系被害人孔关培之子）。
委托代理人方实，云南湛权律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）常某，女，1986年11月15日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，户籍地陆良县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某1，男，2017年1月11日出生，云南省陆良县人，汉族，户籍地云南省陆良县，住陆良县。
法定代理人朱某2，现年28岁，教师，住陆良县。（系附带民事诉讼原告人朱某1之父）。
法定代理人杨某，现年28岁，教师，住陆良县。（系附带民事诉讼原告人朱某1之母）。
原审被告人孟自祥，男，1973年10月11日出生，云南省陆良县人，汉族，小学文化，农民，户籍地陆良县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月11日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司。
负责人张洪周，系该公司经理。
地址：陆良县春光东路58号。
云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控被告人孟自祥犯交通肇事罪并由附带民事诉讼原告人朱某3、朱某4、朱某2、常某、朱某1提起附带民事诉讼一案，于二○一七年十二月六日作出（2017）云0322刑初321号刑事附带民事判决。原审被告人孟自祥和原公诉机关在法定期限内未提出上诉、抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人朱某3、朱某4、朱某2、常某、朱某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并询问上诉人朱某3、朱某4、朱某2、常某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月25日，被告人孟自祥驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车由陆某县马街镇湖海村驶往常家村。19时36分，当行至陆水线K7＋505M处时，其所驾车车头与由南向北横过道路的行人孔某（胸前背其孙朱某1）相撞，造成孔某受伤经送医院抢救无效于2017年4月1日死亡，朱某1轻伤达十级伤残的道路交通事故。肇事后，被告人孟自祥驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人孟自祥承担事故的全部责任。案发后，被告人孟自祥与附带民事诉讼原告人朱某3、朱某4、朱某2就孔某死亡造成的经济损失经马街镇人民调解委员会调解达成协议，由孟自祥一次性赔偿106000元，并已履行完毕。附带民事诉讼原告人朱某1伤后至陆良县人民医院和昆明市儿童医院治疗，住院23天，花去医疗费28425.09元（含被告人孟自祥已支付的17479元），开支鉴定费1600元。被告人孟自祥驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司陆某支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间内，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司陆某支公司于2017年9月12日已支付了孟自祥赔偿款116000元。
根据上述事实和查证的相关证据，原审人民法院认为被告人孟自祥违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人孟自祥的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应当承担民事赔偿责任，但因肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司陆某支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间内，故应由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司陆某支公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由被告人孟自祥按责赔偿。被告人孟自祥与附带民事诉讼原告人朱某3、朱某4、朱某2就孔某死亡造成的经济损失经马街镇人民调解委员会调解达成的协议，合法有效，并已履行完毕。附带民事诉讼原告人常某被他人收养，其与孔某的权利义务关系，因收养关系的成立而消除，故其不具备要求被告人孟自祥赔偿因孔某死亡造成的经济损失的诉讼主体资格。故对附带民事诉讼原告人朱某3、朱某4、朱某2、常某认为该协议无效的主张和要求被告人孟自祥赔偿因孔某死亡造成的经济损失的请求，未予支持。原审人民法院确认朱某1经济损失的范围、数额为：1.医疗费10946.09元（附带民事诉讼原告人朱某1主张10945元）；2.护理费120.60元／天×23天＝2773.8元；3.住院期间伙食补助费100元／天×23天＝2300元；4.残疾赔偿金28611元／年×20年×10％＝57222元；5.鉴定费1600元；6.交通费500元，合计人民币75340.80元。鉴于被告人孟自祥到案后如实供述自己的罪行，依法积极赔偿被害人及其家属经济损失，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条之规定，作出如下判决：一、以交通肇事罪，判处被告人孟自祥有期徒刑三年，缓刑三年。二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司陆某支公司在机动车交通事故强制保险责任的死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人朱某1经济损失计人民币4000元。三、由被告人孟自祥一次性赔偿附带民事诉讼原告人朱某1超过交强险限额部分的经济损失71340.80元（已履行）。四、被告人孟自祥不再承担因孔某死亡造成的经济损失的民事赔偿责任。五、驳回附带民事诉讼原告人常某的诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱某3、朱某4、朱某2、常某、朱某1不服，上诉提出，1、陆某县马街镇调解委员会《调解协议》中无被害人女儿常某的签字确认或授权，人民调解员未签字，主持调解人员未释明与赔偿有关的法律规定导致协议显失公平，故《调解协议》无效；2、中国人民财产保险股份有限公司陆某支公司将116000元交强险赔偿款交由孟自祥领取违法；3、一审法院对孟自祥的量刑偏轻。故请求撤销原审判决，改判孟自祥实刑，由中国人民财产保险股份有限公司陆某支公司在交强险范围内承担赔偿责任120000元，超出部分由孟自祥依法承担525217元的赔偿责任。委托代理人提出相同代理意见。
经审理查明，2017年3月25日，原审被告人孟自祥驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车与横过道路的行人孔某（胸前背其孙朱某1）相撞，造成孔某受伤经送医院抢救无效于2017年4月1日死亡，朱某1轻伤达十级伤残的道路交通事故的事实属实。肇事后，原审被告人孟自祥驾车逃离现场。经交警部门认定，原审被告人孟自祥承担事故的全部责任。案发后，原审被告人孟自祥与原审附带民事诉讼原告人朱某3、朱某4、朱某2就孔某死亡造成的经济损失经马街镇人民调解委员会调解达成协议，由孟自祥一次性赔偿106000元，并已履行完毕。原审附带民事诉讼原告人朱某1伤后住院23天，花去医疗费28425.09元（含原审被告人孟自祥已支付的17479元），开支鉴定费1600元。原审被告人孟自祥驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司陆某支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间内，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司陆某支公司已向孟自祥支付了116000元的赔偿款。
上述事实有经一审庭审质证、认证的查获经过，现场勘验笔录及照片，提取笔录，现场辨认笔录及照片，车辆辨认笔录及照片，道路交通事故责任认定书，车辆检验报告，车辆技术检验鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定报告，尸体检验笔录，伤情鉴定书，司法鉴定意见书，保险单，调解协议、收条，原审附带民事诉讼原告人的身份证复印件，受害人孔某及朱某1的户口证明，原审附带民事诉讼原告人朱某1的住院病历、出院记录、医疗门诊收费票据，受害人孔某的病历材料、死亡医学证明，证人何某的证言等证据与原审被告人孟自祥的供述相互印证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人孟自祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车时对前方路面观察不足，未确保安全行驶继而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人孟自祥的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应当承担民事赔偿责任，但因肇事车辆在原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司陆某支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间内，故应由中国人民财产保险股份有限公司陆某支公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由原审被告人孟自祥按责赔偿。原审被告人孟自祥和原公诉机关在法定期限内未提出上诉、抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。
关于上诉人朱某3、朱某4、朱某2、常某、朱某1提出的双方就孔某死亡造成的经济损失达成的《调解协议》无效及中国人民财产保险股份有限公司陆某支公司将116000元交强险赔偿款交由孟自祥领取违法的上诉理由，经审查，常某收养时《收养法》尚未施行，虽其亲生父母与养父母未办理过任何收养手续，但其与养父母之间已经形成事实上的收养关系，其与生父母间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除，故其不具备要求被告人孟自祥赔偿因孔某死亡造成的经济损失的诉讼主体资格；《调解协议》是双方当事人在自愿协商的基础上，经马街镇人民调解委员会调解达成，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效且已履行完毕；《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。故上诉人及代理人提出的上诉理由于法无据，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，定罪准确，民事部分判赔并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 胡蓉仟
审 判 员 刘 斌
二〇一八年二月二十三日
法官助理 王 曙
书 记 员 杨沛淋