北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第94号
原告吴小双，女，1982年12月21日出生。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男。
委托代理人陆再鹏，男。
原告吴小双（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）治安管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告，被告委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年10月21日对原告作出京公朝行罚决字（2013）009579号《行政处罚决定书》，认定2013年10月20日16时许，原告在北京市朝阳区双井桥（以下简称双井桥）东北角路旁，扰乱该地区公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三�第一款第（二）项之规定，决定给予原告行政拘留五日的处罚。
被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉行政处罚决定的证据材料和法律依据：
（一）认定事实的证据材料：1、2013年10月20日北京市公安局朝阳分局双井派出所（以下简称双井派出所）民警对原告进行询问制作的《询问笔录》，笔录中记载吴小双陈述，2013年10月20日16时许，其在双井桥东北角路旁摆地摊，占道经营，看到过往行人就拦住下，并询问是否购买手机壳等饰品。其没有正式营业执照，摆摊行为影响行人通行。同时，其认可双井桥周边有警示牌；2、2013年10月20日双井派出所民警对现场证人梁某进行询问制作的《询问笔录》，笔录中记载梁某陈述，2013年10月20日16时许，其在双井桥东北角路边步行，看到一名女子在双井桥东北角路旁占道经营卖耳机以及手机壳等物品，这时两名警察来制止并将其带回派出所；3、2013年10月20日双井派出所民警对当日执法民警乔某某进行询问制作的《询问笔录》，笔录中记载乔某某陈述，2013年10月20日17时许，其与同事马某某巡逻至双井桥东北角时，发现一名女子正在双井桥东北角路旁占道摆摊，无照经营，扰乱公共场所秩序，于是将该女子带到路旁，通知城管到场将物品扣留后，将该女子带回派出所进一步审查；4、2013年10月20日双井派出所民警对当日执法民警马某某进行询问制作的《询问笔录》，笔录中记载马某某陈述，2013年10月20日16时许，其与同事乔某某巡逻至双井桥东北角路旁时，发现一名女子在朝阳区双井桥东北角路旁占道摆摊，无照经营，扰乱公共场所秩序，于是将该女子带到路旁，联系城管对物品进行先行登记保存，后将该女子带回了派出所进一步审查；5、现场照片两张；6、《提取证据物品书》。被告以证据1-6证明原告在双井桥东北角占道摆摊扰乱公共场所秩序的事实以及该地点树立了警示牌的情况。
二、履行程序的证据材料：《受案登记表》、《受案回执》、《传唤证》、《工作记录》、《到案经过》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《行政拘留执行回执》、《被行政拘留人家属通知书》、《国内挂号信函收据》。被告以上述证据证明其履行程序合法。
三、法律依据：1、《中华人民共和国人民警察法》；2、《治安管理处罚法》。被告以上述依据说明其所作行政处罚决定适用法律正确。
原告诉称，2013年10月20日原告在双井东北角路旁摆摊卖小商品，保安过来不让原告走，要没收原告的商品，原告不同意，保安就拨打双井派出所电话，民警将原告带至双井派出所。双井派出所将原告关起来一天一夜，将原告随身的手机、现金以及物品等全部扣留。2013年10月21日上午，原告被派出所民警骗至朝阳区拘留所，将原告拘留了五天。原告从看守所出来后，被告没有将原告的物品还给原告。双井派出所告知原告物品已经交至城管，但因双井派出所不为原告开具提取物品清单，原告无法到城管处领取物品。此外，双井派出所民警还多次对原告实施了殴打。被告捏造事实，诬陷原告，认定原告以追逐、拦截行人的方式兜售商品，扰乱该地区公共场所秩序。原告不存在追逐、拦截行人的情况，没有扰乱公共场所秩序，请求法院撤销被告作出的京公朝行罚决字（2013）009579号《行政处罚决定书》。
原告在指定期限内向本院提交如下证明被诉行政处罚决定违法的证据材料：1、《民事判决书》；2、《安徽永正司法鉴定所司法鉴定意见书》。证据1-2以证明原告要到法院执行庭讨论伤残鉴定费的事情，但被被告民警骗到拘留所，原告身体无法承受拘留；3、《行政复议决定书》，以证明原告申请行政复议的情况。
被告辩称，被告对原告所作处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，处罚得当，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对上述证据材料作如下确认：被告提交的证据材料是其在作出涉案处罚决定前依法定程序制作、收集，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明被告认定事实及履行程序的情况，本院予以采纳。原告提交的证据材料1、2与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据材料3能够证明原告申请行政复议的情况，本院予以采纳。
经审理查明，2013年10月20日16时许，双井派出所民警在执勤中发现原告在双井桥东北角路旁摆设摊位，占道经营，扰乱了该地区公共场所秩序，遂将其传唤至双井派出所进一步审查。当日，双井派出所民警对原告、现场证人梁某�现场执法民警乔某某和马某某进行询问并制作《询问笔录》，对原告摆摊的地点及该地点张贴的警示牌进行拍照并制作《照片制作说明》。同日，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局对原告无照经营涉及的经营物品进行了先行登记保存，并出具《提取证据物品书》。
2013年10月21日，双井派出所民警对原告制作《行政处罚告知笔录》，告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据。原告未在告知书上签字，双井派出所民警在该笔录上注明“该人无正当理由，拒绝签字，未提出申辩与陈述”，并由两名民警签字。
2013年10月21日，被告作出涉案《行政处罚决定书》并向原告进行了送达。原告不服该处罚决定书，向北京市公安局申请行政复议。2013年12月25日，北京市公安局作出京公复决字（2013）第383号《行政复议决定书》，维持了被告作出的涉案《行政处罚决定书》。该处罚决定书已经执行完毕。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案原告实施的摆摊占道行为的地点位于北京市朝阳区双井桥处，属于被告的管辖范围，被告具有对该行为进行调查、处理的法定职权。
根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案被告提交的证据能够证明原告于2013年10月20日16时许，在双井桥东北角路旁实施摆设摊位，占道经营的行为，该行为已经构成扰乱该地区公共�所秩序的违法行为，原告提出的其上述行为未扰乱公共场所秩序的主张，本院不予支持。被告在作出涉案处罚决定前履行了立案、传唤、调查等程序，并向原告告知了对其所作处罚决定认定的事实、理由及依据，给予其陈述、申辩的权利，作出处罚决定后履行了送达程序，被告履行程序合法，本院予以支持。
综上，本院认为，原告要求撤销被告于2013年10月21日作出的京公朝行罚决字（2013）009579号《行政处罚决定书》的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴小双的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴小双负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 刘亚利
二〇一四年八月七日
书 记 员 骆芳菲