湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00039号
原告陈子豪，男，2002年3月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。
法定代理人沈素梅，女，1975年6月9日出生，汉族。系原告陈子豪的母亲。
委托代理人卢芳，湖北思壮律师事务所律师。
被告胡彦，男，1983年10月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告武汉鑫诚达物流有限公司。
法定代表人罗德和，该公司总经理。
被告韩守国，男，1973年3月30日出生，汉族，武汉市人。
被告武汉市鸿昌皇冠食品有限公司。
负责人朱鸿昌，该公司总经理。
被告余正元，男，1966年3月19日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人龚志平，该公司总经理。
委托代理人杨超，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人范丹彦，该公司总经理。
委托代理人刘勇、王高翔，湖北首义律师事务所律师。
原告陈子豪与被告胡彦，被告武汉鑫诚达物流有限公司，被告韩守国，被告武汉市鸿昌皇冠食品有限公司，被告余正元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月26日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈子豪的委托代理人卢芳，被告胡彦，被告韩守国，被告余正元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人万军伟，被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人杨超到庭参加诉讼。庭审之后，依法追加被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司为本案的被告，于2015年3月4日第二次开庭进行了审理，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人王高翔到庭参加诉讼。被告武汉鑫诚达物流有限公司、被告武汉市鸿昌皇冠食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈子豪诉称，2014年2月13日，被告胡彦驾驶鄂A×××××号重型自卸货车从团风前往麻城。6时许，当被告胡彦驾车沿新施公路由西向东行驶至邾城街举水河新大桥路段时，因路面结冰车辆失控，在向前滑行的过程中先与前方跨停在摩托车上的被告余正元相接触，导致被告余正元人车倒地。鄂A×××××号重型自卸货车继续向前滑行又与前方停放在大桥南侧边的由被告韩守国驾驶的鄂A×××××号轻型专项作业车尾部左侧相接触，后又与沈素梅驾驶的两轮摩托车（后载其子陈子豪，两轮摩托车事先自行滑倒在地，人车分离，处于静止状态）的右侧相接触，沈素梅及陈子豪人车分离后在滑行过程中与处于静止状态的鄂A×××××号轻型专项作业车底部相接触，沈素梅的两轮摩托车又向路面南侧滑行，与肖昌美驾驶的两轮自行车发生接触，导致肖昌美人车摔倒。在此事故中，沈素梅，陈子豪，肖昌美，余正元受伤，各方车辆均受损。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：胡彦负此事故的全部责任，韩守国、余正元、沈素梅、陈子豪、肖昌美不负此事故的责任。原告陈子豪受伤后，在武汉市新洲区人民医院住院治疗11天，用去医疗费4875.26元。鄂A×××××号重型自卸货车为被告胡彦所有，挂靠在被告武汉鑫诚达物流有限公司。鄂A×××××号重型自卸货车于2013年10月21日在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了50万元的不计免赔率的商业第三者责任险。鄂A×××××号轻型专项作业车为被告武汉市鸿昌皇冠食品有限公司所有，于2013年11月27日在被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险。诉请法院判令：1、被告胡彦、被告武汉鑫诚达物流有限公司共同赔偿原告陈子豪各项损失合计8452.71元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
原告陈子豪为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、2014年2月27日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对该事故作出的“新公交认字（2014）B100213号”《道路交通事故认定书》，证明：胡彦负此事故的全部责任，韩守国、余正元、沈素梅、陈子豪、肖昌美不负此事故的责任。
2、原告陈子豪在武汉市新洲区人民医院的病历，出院记录，4875.26元的医疗费发票，证明：陈子豪受伤后住院治疗情况及医疗费的实际支出情况。
3、500元的交通费发票，证明：原告陈子豪受伤后住院治疗等交通费用的实际支出情况。
4、鄂A×××××号重型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保的交强险和在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保商业第三者责任险的《保险单》和鄂A×××××号轻型专项作业车在华安财产保险股份有限公司湖北分公司投保的交强险的《保险单》，证明：事故车辆的投保情况。
5、鄂A×××××号重型自卸货车和鄂A×××××号轻型专项作业车的《中华人民共和国机动车行驶证》和被告胡彦、被告韩守国的《中华人民共和国机动车驾驶证》，证明：事故车辆及驾驶人合格。
被告胡彦辩称，对交通事故的事实以及事故认定，没有异议。鄂A×××××号重型自卸货车是我出资购买，挂靠在被告武汉鑫诚达物流有限公司从事货运经营。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了50万元的不计免赔的第三者责任险，发生保险事故，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告武汉鑫诚达物流有限公司未答辩。
被告韩守国辩称，对交通事故的事实以及事故认定，没有异议。鄂A×××××号轻型专项作业车属于被告武汉市鸿昌皇冠食品有限公司所有，我是被告武汉市鸿昌皇冠食品有限公司驾驶员。该车在被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，发生保险事故，应由被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告武汉市鸿昌皇冠食品有限公司未答辩。
被告余正元辩称对交通事故的事实以及事故认定，没有异议。我不负事故的责任，不应承担赔偿责任。我的两轮摩托车没有投保交强险。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，对交通事故的事实以及事故认定没有异议，被告胡彦驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车在我公司投保交强险属实，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。尽管被告韩守国不负此交通事故的责任，但为鄂A×××××号轻型专项作业车承保交强险的被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司，应该在交强险无责的范围内承担赔偿责任。对医疗费、住院伙食补助费没有异议；护理时间应按照住院时间认定为11天；交通费由法院酌情认定。我公司不是事故的侵权人，不应负担案件的诉讼费和鉴定费用。
被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，对交通事故的事实以及事故认定没有异议，被告韩守国驾驶的鄂A×××××号轻型专项作业车在我公司投保了交强险属实，被告韩守国不负此交通事故的责任，我公司最多只在交强险无责的范围内承担赔偿责任，而且本事故有多名受害人，应按照比例分别赔偿。在事故发生前后，如果原告陈子豪没有与鄂A×××××号轻型专项作业车发生接触，我公司就不应承担赔偿责任。我公司不是事故的侵权人，不应负担案件的诉讼费和鉴定费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对交通事故的事实以及事故认定没有异议，被告胡彦驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车在我公司投保了50万元的不计免赔率特约条款的第三者责任险属实，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。商业险中由特约条款约定医疗费用需按《四川省基本医疗保险》规定的项目和标准执行。此外，被告余正元驾驶的两轮摩托车应购买交强险，即使没有责任也应在无责范围内承担责任。我公司不是事故的侵权人，不应负担案件的诉讼费和鉴定费用。
被告韩守国、被告余正元对原告陈子豪提供的证据的真实性，没有异议。
被告胡彦、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司对原告陈子豪提供的证据的质证意见是：对证据1、2、4、5的真实性，没有异议；证据3交通费发票不真实，由法院酌情认定。
本院对原告陈子豪提供的证据1、2、4、5的真实性，予以认定；原告陈子豪因交通事故受伤，有支出交通费的必要，本院酌情认定为200元。
经审理查明，2014年2月13日，被告胡彦驾驶鄂A×××××号重型自卸货车从团风前往麻城。6时许，当被告胡彦驾车沿新施公路由西向东行驶至邾城街举水河新大桥路段时，因路面结冰车辆失控，在向前滑行的过程中先与前方跨停在摩托车上的被告余正元相接触，导致被告余正元人车倒地。鄂A×××××号重型自卸货车继续向前滑行又与前方停放在大桥南侧边的由被告韩守国驾驶的鄂A×××××号轻型专项作业车尾部左侧相接触，后又与沈素梅驾驶的两轮摩托车（后载其子陈子豪，两轮摩托车事先自行滑倒在地，人车分离，处于静止状态）的右侧相接触，沈素梅及陈子豪人车分离后在滑行过程中与处于静止状态的鄂A×××××号轻型专项作业车底部相接触，沈素梅的两轮摩托车又向路面南侧滑行，与肖昌美驾驶的两轮自行车发生接触，导致肖昌美人车摔倒。在此事故中，沈素梅，陈子豪，肖昌美，余正元受伤，各方车辆均受损。2014年2月27日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对该事故作出“新公交认字（2014）B100213号”《道路交通事故认定书》，认定：胡彦负此事故的全部责任，韩守国、余正元、沈素梅、陈子豪、肖昌美不负此事故的责任。
原告陈子豪受伤后，在武汉市新洲区人民医院住院治疗11天，用去医疗费4875.26元。
鄂A×××××号重型自卸货车为被告胡彦所有，挂靠在被告武汉鑫诚达物流有限公司。该车于2013年10月21日在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了50万元的不计免赔率的商业第三者责任险。鄂A×××××号轻型专项作业车为被告武汉市鸿昌皇冠食品有限公司所有，被告韩守国是该公司的驾驶员。该车于2013年11月27日在被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险。交强险的保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年。
原告陈子豪主张的赔偿项目为：医疗费4875.26元、住院伙食补助费165元、护理费2921.45元、交通费500元。
本交通事故的另外受害人沈素梅、肖昌美同时向本院提起诉讼。被告余正元表示不起诉。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。被告胡彦在道路结冰时驾驶机动车上路行驶，未降低行驶速度，未确保安全，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的直接原因，被告胡彦应负此交通事故的全部责任。沈素梅无证驾驶无牌的机动车上路行驶，其行为违反了相关法律规定，但其违法行为与交通事故发生没有直接的因果关系，沈素梅不负此交通事故的责任。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：被告胡彦负100%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。鄂A×××××号重型自卸货车为被告胡彦所有，挂靠在被告武汉鑫诚达物流有限公司双方之间系挂靠关系，被告武汉鑫诚达物流有限公司作为挂靠管理人，应承担赔偿责任。原告陈子豪要求被告武汉鑫诚达物流有限公司与被告胡彦共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告陈子豪按照41天主张护理费，没有证据证实，本院不予支持，护理时间按照其住院时间11天认定。
本院依法认定陈子豪的损失为：一、医疗费赔偿部分5040.26元，其中：医疗费4875.26元、住院伙食补助费15元／天×11天=165元；二、伤残赔偿部分983.80元，其中：护理费26008元／年÷365天×11天=783.80元、交通费200元。合计6024.06元。
本院另案认定沈素梅的损失为：一、医疗费赔偿部分181683.47元，其中：医疗费178683.47元、住院伙食补助费15元／天×200天=3000元；二、伤残赔偿部分265377.50元，其中：残疾赔偿金226369.50元（22906元／年×20年×35%=160342元＋被抚养人生活费66027.50元）、误工费26008元／年÷12个月×8个月=17338.67元、护理费26008元／年÷12个月×4个月=8669.33元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元。合计447060.97元。
本院另案认定肖昌美的损失为：一、医疗费赔偿部分2835.59元，其中：医疗费2805.59元、住院伙食补助费15元／天×2天=30元；二、伤残赔偿部分3377.72元，其中：误工费26008元／年÷365天×44天=3135.21元、护理费26008元／年÷365天×2天=142.51元、交通费100元。合计6213.31元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据上述规定，在交强险的赔偿限额内，不划分事故的过错责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。故被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司关于被告余正元驾驶的两轮摩托车应购买交强险，即使没有责任也应在无责范围内承担责任的抗辩主张，与法不符，本院不予采纳。被告韩守国不负此交通事故的责任，为鄂A×××××号轻型专项作业车承保交强险的被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司应该在交强险无责的赔偿限额内承担赔偿责任。
沈素梅的医疗费赔偿为181683.47元，陈子豪的医疗费赔偿为5040.26元，肖昌美的医疗费赔偿为2835.59元，三人合计189559.32元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元，被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险无责的医疗费赔偿限额内赔偿1000元。此11000元，由陈子豪、沈素梅、肖昌美按照各自的损失比例分别受偿，即：沈素梅分得95.8%，为10538元（被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿10538元×10000元／11000元=9580元，被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿10538元×1000元／11000元=958元）；陈子豪分得2.7%，为297元（被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿297元×10000元／11000元=270元，被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿297元×1000元／11000元=27元）；肖昌美分得1.5%，为165元（被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿165元×10000元／11000元=150元，被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿165元×1000元／11000元=15元）。陈子豪超出的4743.26元，由被告胡彦赔偿。沈素梅的伤残赔偿为265377.50元，陈子豪的伤残赔偿为983.80元，肖昌美的伤残赔偿为3377.72元，三人合计269739.02元，超出了交强险中的伤残赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元，被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险无责的伤残赔偿限额内赔偿11000元。此121000元，由陈子豪、沈素梅、肖昌美按照各自的损失比例分别受偿，即：沈素梅分得98.4%，为119064元（被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿119064元×110000元／121000元=108240元，被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿119064元×11000元／121000元=10824元）；肖昌美分得1.2%，为1452元（被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿1452元×110000元／121000元=1320元，被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿1452元×11000元／121000元=132元）；陈子豪分得0.4%，为484元（被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿484元×110000元／121000元=440元，被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿484元×11000元／121000元=44元）。陈子豪超出的499.80元，由被告胡彦赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告陈子豪向被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司主张商业第三者责任险保险金的诉讼请求，本院予以支持。鄂A×××××号重型自卸货车投保的第三者责任保险的限额为50万元，该车同时投保了商业第三者责任险不计免赔率。被告胡彦应赔偿给原告陈子豪的损失为5243.06元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司向原告陈子豪赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告陈子豪交强险保险金710元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿原告陈子豪第三者责任险保险金5243.06元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告陈子豪交强险保险金71元，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告陈子豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告胡彦负担18元，原告陈子豪负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费50元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 昂