海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初7260号
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2017）琼9003民初7260号
原告：海南富林企业管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所海南省海口市龙华区滨海大道103号海口财富广场公寓楼15A房，现经营场所为海南省海口市龙华区海秀中路中源酒店4楼。
执行事务合伙人：济南文景投资合伙企业（有限合伙）（委派代表：徐辉）。
委托诉讼代理人：王芹丛，北京京师（三亚）律师事务所律师。
被告：海南华艺房地产有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金花路49-9。
法定代表人：潘小红。
原告海南富林企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称海南富林合伙企业）与被告海南华艺房地产有限公司（以下简称海南华艺公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行审理。原告海南富林合伙企业的委托诉讼代理人王芹丛到庭参加诉讼。被告海南华艺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南富林合伙企业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还受让的债权本金100万元及受让的利息303.7万元（利息计算截止至2017年10月12日）；2、判令被告向原告支付从2017年10月13日起至被告还清所有借款本息之日止的利息（以本金100万元为基数，按日利率万分之四计息，暂计算至2017年11月17日止的逾期利息为14000元）；3、判令确认原告对被告名下共有的位于儋州市人民大道107号九城大厦四、五、六层房屋的房屋所有权享有优先受偿权（房产证号为：）；4、判令被告承担原告为实现上述债权而产生的律师服务费175168元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：1997年9月3日，被告向原中国农业银行儋州市支行（现中国农业银行股份有限公司儋州分行，以下统一简称为农业银行儋州分行）申请贷款100万元，签订了《抵押担保借款合同》，该合同约定：贷款金额为人民币壹佰万元，借款用途为酒店装修，借款日为1997年9月3日，还款期限为1998年9月3日，贷款利息为月息9.24‰；被告以其名下的房屋作抵押担保，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权和抵押权的费用；逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。被告将上述抵押财产（房屋）办理了抵押登记，同日农业银行儋州分行向被告发放了贷款100万元。贷款发放后，被告并没有按照合同约定向农业银行儋州分行偿还借款本金及利息，之后，农业银行儋州分行对被告进行了多次催收并公告，但是被告至今未能偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司海南省分行（以下简称农业银行海南省分行）将农业银行儋州分行享有的对被告的本金100万元及利息的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称信达公司海南省分公司），2017年信达公司海南省分公司又将上述债权转让给原告，并在海南日报进行公告。
根据相关法律规定，上述债权转让的行为已经发生法律效力，原告已经合法取得针对被告本金100万元及相应利息的债权及抵押合同项下的全部权利；被告欠付的本金为100万元，至受让债权日2017年10月12日止的利息为303.7万元；自2017年10月13日起暂计至2017年11月17日止的利息为14000元（以本金100万元计，按日利率万分之四计息）。被告未偿还借款本息的行为构成了违约，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告海南华艺公司未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。本院经审查认为原告提供的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：1997年7月11日，被告与农业银行儋州分行签订农银抵借字97第11号《抵押担保借款合同》，贷款人为农业银行儋州分行，借款人为被告，抵押人为胡世源（被告原法定代表人），该合同约定：贷款金额为人民币壹佰万元，借款用途为酒店装修；贷款期限自1997年9月3日起至1998年9月3日止，还款方式为按季付息一次还清；贷款利息为月息9.24‰，按季计付利息（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）；抵押人愿以下列财产房屋（详见抵押物清单）作为本合同载明借款的抵押物，抵押物评估价值152万元，抵押的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用；借款人应按规定用途使用贷款，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。1997年9月3日，被告及其原法定代表人胡世源与农业银行儋州分行签订《房地产抵押物清单》，作为上述农银抵借字97第11号合同附件，该清单载明：抵押物名称为房屋；处所为儋州那大人民大道107号；产权、使用权人为胡世源；权属证明、核发单位及编号为房产儋4104号、地产儋州-2235；评估价值150万元；主管单位意见为同意抵押，法定代表人（授权委托人）胡世源签名，并加盖被告公章；抵押人签章处加盖法定代表人（授权委托人）”胡世源”印章。
1997年9月3日，农业银行儋州分行取得房他证字第41**号《房屋他项权证》，该证载明：房屋座落地址儋州市人民大道107号”九城大厦”四、五、六层，权利人为农业银行儋州分行；权利种类为抵押；权利范围为全部；建筑面积为贰仟柒佰伍拾陆平方米零贰平方分米；设定日期1997年9月3日至1998年9月3日。上述《房屋他项权证》中还附有《房屋所有权证摘要》，该摘要载明：所有权人及共有人为被告（法人代表胡世源）；基底面积936平方米72平方分米，建筑面积2756平方米02平方分米；附记为四、五、六层不是整层产权，归其所有，而是部分产权，以附图标志位置的建筑面积为准；登记字号为儋-4104，核准日期为1997年9月3日。1997年9月3日，农业银行儋州分行向被告发放了贷款100万元。
1998年8月20日，农业银行儋州分行向被告作出《贷款到期通知书》，告知被告贷款壹佰万元将于1998年9月3日到期。1998年9月11日，农业银行儋州分行向被告作出《逾期贷款催收通知单》，催收贷款本金壹佰万元及利息叁万贰仟叁佰元，被告于1998年9月14日在该通知单上签收加盖公章。1999年4月6日，农业银行儋州分行向被告作出《贷款逾期催收通知书》，催收贷款本金壹佰万元及利息玖万玖仟（截止到1999年4月6日），被告于1999年9月6日在该通知书上签收加盖公章。之后，农业银行儋州分行分别于1999年11月8日、2000年3月8日、2000年10月24日、2001年3月6日、2002年5月17日、2003年7月17日、2004年2月17日、2004年7月29日、2006年6月6日、2010年3月28日、2011年4月2日、2012年4月5日向被告发出多份《债务逾期催收通知书》，被告均盖章（或签字）签收。另外，农业银行儋州分行分别于2007年6月27日、2009年8月8日、2011年4月29日、2013年3月6日、2014年12月21日、2016年11月25日在海南日报发布公告向被告催收贷款。其中，2006年6月6日的《债务逾期催收通知书》载明，到2006年3月20日，被告的债务本金为100万元，利息为74.1万元。
2016年12月30日，甲方农业银行海南省分行（转让方）与乙方信达公司海南省分公司（受让方）签订编号2016农银处委批转025-019号《委托资产分户转让协议（债权）》，甲方将其对被告共计1笔债权（主债权）转让给乙方，截止2015年12月20日，共计本金100万元，利息2517551.19元。该转让协议载明，主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方；因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方。2017年5月4日，农业银行海南省分行与信达公司海南省分公司共同在海南日报发布债权转让暨债务催收联合公告，涉及被告的本金为100万元，利息2517551.19元。
2017年9月20日，信达公司海南省分公司（甲方）与原告（乙方）签订编号为信琼-B-2017-006号《债权转让合同》，甲方就截止基准日的《标的债权明细》（见附件一）所列示的标的债权，委托拍卖行依法进行拍卖，拍卖行于2017年9月18日举行拍卖会，乙方参加拍卖会并竞买成功成为买受人，与拍卖行签订了《拍卖成交确认书》（见附件二），该合同约定从权利指与主债权相关的保证债权、抵押权、质权等附属权利。该合同附件一中被告截止到2017年4月30日金额为：本金100万元，利息290.08万元，本息合计390.08万元，并附有详细的抵押情况。2017年10月13日，信达公司海南省分公司在海南日发布债权转让公告，内容包括其对被告和担保人享有的债权（本金及利息）及担保权利依法转让给原告。2017年11月28日，信达公司海南省分公司向原告作出《关于陵水海富等27户资产包转让过渡期债权利息的说明》，其中被告（借款人）截止到2017年4月30日金额为：本金100万元，利息290.08万元，本息合计390.08万元；过渡期：基准日为2017年4月30日，权利转移日为2017年10月12日，期间天数165；过渡期利率为月利率0.63%；过渡期利息按季计算复利13.62万元。
2017年11月13日，原告与北京京师（三亚）律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告就本案纠纷委托北京京师（三亚）律师事务所律师作为委托代理人，约定服务费175168元，原告应于本案件一审判决书领取之日起三日内向北京京师（三亚）律师事务所一次性支付。
2017年12月20日，本院作出（2017）琼9003民初7260号民事裁定书，裁定查封被告号的土地使用权[土地证号为儋国用（那大）字第22**号]，期限为三年。
另查明，1995年9月7日加盖原儋州市房屋所有权证专用章的房字第41**号《房屋所有权证》载明：所有权人胡世源；房屋座落地址儋州市人民大道107号、地号”九城大厦”四、五、六层；建筑结构及层数框架结构六层；基底面积936.72平方米，建筑面积2756.02平方米；登记字号儋-4104；核准日期1995年9月7日。2018年1月3日，本院向海南省儋州市不动产登记中心查询，该登记中心于同日向本院出具了编号为20180103081的《儋州市不动产登记信息查询结果》，载明：截止2018年1月2日，海南华艺房地产有限公司（法人：胡世源）在我登记中心有3处房产登记记录，1、儋州市那大人民大道107号（证号：儋房证字第4103号）的房产登记记录，该房产无抵押、查封记录；2、儋州市那大人民大道107号（证号：儋）的房产登记记录，该房产有抵押记录，无查封记录；3、儋州市那大人民大道107号（证号：儋房证字第4105号）的房产登记记录，该房产无抵押、查封记录。
本院认为，本案系农业银行儋州分行的不良债权剥离至金融资产管理公司又转让给受让人后，受让人向原金融借款合同的债务人主张权利的案件，故本案案由应为金融不良债权追偿纠纷。
一、关于原告诉请被告偿还借款本金100万元及利息的问题。农业银行海南省分行与信达公司海南省分公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将对被告的债权（截止2015年12月20日，共计本金100万元，利息2517551.19元）转让给信达公司海南省分公司，并于2017年5月4日在海南日报发布债权转让暨债务催收联合公告；原告通过竞买方式取得受让包括对被告的债权，并与信达公司海南省分公司签订了债权转让合同（截止到2017年4月30日，涉及被告的金额为：本金100万元，利息290.08万元），且于2017年10月13日在海南日报上发布了债权转让公告。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于”债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”及第八十条关于”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，上述转让合法有效，对被告发生法律效力。原告取得对被告的100万元借款本金及290.08万元利息债权，原告要求被告偿还借款本息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告海南华艺公司受让涉案债权后的利息计算问题，即2017年4月30日之后的利息如何计算，本院认为，原告受让的是合同债权，是农业银行儋州分行与被告签订的《抵押担保借款合同》而享有的合同权利，根据原借款合同关于借款人逾期贷款在逾期期间按日万分之四计收利息的约定，从2017年5月1日起至还清借款本息之日止利息的计算标准为：以逾期未归还贷款本金100万元为基数，按逾期贷款利率日万分之四计付。原告要求被告支付2017年4月30日之后的利息，应按上述标准计算，即2017年5月1日起暂计至2017年11月17日共201天的利息为8.04万元（100万元×201×4÷10000=8.04万元）。原告要求被告支付利息超过上述标准的部分，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
二、关于原告对号”九城大厦”四、五、六层的房屋是否享有优先受偿权（房产证号为：儋）的问题。农业银行儋州分行与被告签订的《抵押担保借款合同》约定借款的担保方式为抵押，明确约定抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用，并办理了抵押物登记，该抵押有效。农业银行儋州分行取得的房他证字第41**号房屋他项权证记载的抵押房屋座落地址为儋州市人民大道107号”九城大厦”四、五、六层。如前所述，原告受让的债权包括从权利，在转让合同中也列明了转让包括担保权利，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告主张其对号”九城大厦”四、五、六层的房屋享有优先受偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
三、关于原告诉请被告承担律师服务费应否支持的问题。农业银行儋州分行与被告签订的《抵押担保借款合同》，明确约定抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用，该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据涉案房地产抵押物清单、农业银行儋州分行取得的房他证字第41**号房屋他项权证中所附的房屋所有权证摘要的内容以及结合2018年1月3日海南省儋州市不动产登记中心出具的《儋州市不动产登记信息查询结果》，被告是涉案《抵押担保借款合同》的抵押人。原告取得对被告的债权后，为实现债权及抵押权提起本案诉讼而与北京京师（三亚）律师事务所签订了《法律事务委托合同》，合同约定原告需支付律师服务费175168元，且北京京师（三亚）律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张被告承担律师服务费175168元，有事实根据，本院予以支持。
被告海南华艺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告海南华艺房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告海南富林企业管理合伙企业（有限合伙）偿还借款本金100万元及利息298.12万元（利息暂计算至2017年11月17日止，自2017年11月18日起至借款本息清偿之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按逾期贷款利率日万分之四计付）；
二、被告海南华艺房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告海南富林企业管理合伙企业（有限合伙）支付律师服务费175168元；
三、原告海南富林企业管理合伙企业（有限合伙）对号”九城大厦”四、五、六层的房屋（房产证号为：儋）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告海南富林企业管理合伙企业（有限合伙）其他诉讼请求。
被告海南华艺房地产有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40609.34元（原告已预交），由被告海南华艺房地产有限公司负担40050元，由原告海南富林企业管理合伙企业（有限合伙）负担559.34元；财产保全费5000元，由被告海南华艺房地产有限公司负担；公告费2400元，由被告海南华艺房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 赵敬义
审 判 员 李润红
人民陪审员 赖必武
二〇一八年五月二日
书 记 员 孙桂莲
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于
适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。