wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初9557号
原告：葛志平，女，1962年8月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人：刘家风，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告葛志平与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下简称“鑫嘉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告葛志平、被告委托诉讼代理人徐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛志平向本院提出诉讼请求：判令：1.鑫嘉达公司限期向不动产登记机关提供办理涉案楼房不动产证文件资料并限期协助原告办理涉案房屋不动产登记证书；2.鑫嘉达公司向原告支付逾期办证违约金（自2016年6月30日起至涉案房屋不动产登记证书办理完毕之日止，按每日5元计算）。事实和理由：2016年6月，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以392747元的价格购买被告开发的香溢花城小区2号楼1单元1702室房屋，约定的房屋交付日期为2016年6月30日前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。原告已付清全部购房款，被告于2016年7月21日将涉案房屋实际交付原告使用。被告至今未协助原告办理涉案房屋的不动产权证。
被告鑫嘉达公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1.涉案房屋目前无法办理产权登记，因此原告要求被告限期履行协助办证义务无法履行。2.逾期办证违约金应当计算至办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止。
本院认为，被告鑫嘉达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。葛志平、鑫嘉达公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。鑫嘉达公司作为出卖人，有协助原告办理涉案房屋的不动产权属登记证书的义务，故原告要求被告协助其办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。原告又要求被告向不动产权登记机关提供办理涉案房屋不动产登记的文件资料，本院认为该项请求已经包含在被告协助原告办理涉案房屋不动产权证的请求之中，故本院对该项请求不作处理。双方一致认可实际交房时间是2016年7月21日，本院予以确认。按照合同约定，被告应自2016年10月20日起给付原告逾期办证违约金。原告要求自2016年6月30日起算逾期办证违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求逾期办证违约金应计算至涉案房屋不动产权属登记证书办理完毕之日止，被告辩称逾期办证违约金应计算至其将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，本院认为，办理权属登记证书需要原、被告的相互配合，根据合同约定被告仅负有协助原告办理权属登记证书的义务，故逾期办证违约金应计算至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告葛志平办理沭阳县香溢花城小区2号楼1单元1702室房屋的不动产权属登记证书；
二、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告葛志平逾期办证违约金（自2016年10月20日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止，按每日5元计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 仲 裁
二〇一八年六月二十七日
书记员 王敏艳
书记员 徐俊亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初1516号
原告:徐工集团工程机械股份有限公司,住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志晴，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健羽，江苏智临律师事务所实习律师。
被告:叶中玉，男，1981年8月14日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：庄秀银，女，1981年10月6日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：河南徐建机械设备销售有限公司，住所地郑州市高新区冬青街26号9号楼1401室。
法定代表人：康波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨仲浩，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告叶中玉、庄秀银、河南徐建机械设备销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。被告河南徐建机械设备销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告河南徐建机械设备销售有限公司住所地在郑州高新技术产业开发区，故本案应当移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查本院认为，根据我国民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时我国民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷，原告未提供证据证明原、被告之间对产生追偿权纠纷时的管辖法院进行了约定，且本案被告均不在本院辖区内，故被告河南徐建机械设备销售有限公司提出的管辖权异议成立，本案应当由被告住所地人民法院管辖。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
案件受理费80元由原告徐工集团工程机械股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 谢 龙
二〇一八年五月二日
书记员 谢巧莉
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初805号
原告：程发民，男，1957年9月27日出生，汉族，协管员，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：潘金华，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：戴勇福，男，1991年2月20日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告程发民与被告戴勇福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程发民及其委托诉讼代理人潘金华到庭参加诉讼，被告戴勇福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程发民向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴勇福偿还借款本金26万元，并支付从起诉之日至清偿之日止按年利率24%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：请求被告偿还借款本金26万元和利息（利息从借款之日起至清偿之日按年利率6%计算）；事实和理由：原告与被告父亲戴水平系朋友关系，与被告属熟人和朋友关系。原告在龙山村委会兼任龙山信用社协管员工作，被告从事建筑行业的扎钢筋承揽工作。从2015年始被告以承包工程缺少流动资金为由，多次向原告提出借款请求，原告考虑到与被告及被告父亲的关系，又是村邻，相互间比较了解，加之原告手头上有点闲散现金，故都同意了被告的借款请求。原告先后多次向被告提供累计26万元的借款本金。被告分别于2016年5月10日、2016年6月25日、2017年5月7日向原告出具了借款总额为26万元的借条共4份。因被告未按所承诺的时间和利息偿付，原告自2017年10月份开始数次问被告催索，但被告有时避而不见或电话不接，有时见了面又找各种借口予以敷衍拖延，至今未果。被告言而无信的行为，不仅伤害了原告与被告家庭的交情，也更严重影响妨碍了原告一家的生产、生活。为保护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告戴勇福未作答辩，亦未举证。
原告为证明自己的主张，提供了借条原件四份等证据。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告�发民与被告父亲戴水平系朋友关系。被告戴勇福从事建筑行业的扎钢筋承揽工作。从2015年开始被告以承包工程缺少流动资金为由，多次向原告借款，2015年5月，被告戴勇福向原告程发民借款10万元，2016年5月10日，被告戴勇福向原告借款4万元，于当日向原告出具借条一张，注明：龙山村程发民人民币肆万元整，期限2016年5月10日至2016年6月10日，借款人：戴勇福。2016年6月25日，被告戴勇福就2015年5月借款10万元与原告进行结算，因未按时还款，被告戴勇福同意计算利息1万元，并将利息计入后期借款本金当日重新向原告出具借条一张，注明：龙山村程发民人民币壹拾壹万元整，期限2016年6月25日至2017年2月份，借款人：戴勇福，在场人：宋志明。同日被告又向原告借款7万元，于当日向原告出具借条一张，注明：龙山村程发民人民币柒万元整，期限2016年6月25日至2016年8月25日，借款人戴勇福，在场人宋志明。2017年5月7日，被告戴勇福向原告借款4万元，于当日向原告出具借条一张，注明：今借到程发民人民币肆万元整，期限2017年5月7日至2017年6月16日，借款人：戴勇福。从2016年8月至2017年12月31日，被告戴勇福陆续给付原告25000元，原告因多次催收未果，于是向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，已构成违约，应依法承担归还借款的责任。原告主张从借款之日起支付利息，但未提交证据借款约定了利息，双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，应视为不支付利息，原告主张借款期间的利息缺乏依据，本院不予支持，故被告已经给付的25000元视为偿还借款本金。2016年6月25日原、被告双方对前期10万元借款结算后，将利息1万元和本金计�后期借款本金的行为未违反法律规定，本院不持异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的请求符合上述规定，故本院对原告的利息请求中逾期还款部分的利息予以支持。被告戴勇福经本院合法传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴勇福于本判决生效后10日内归还原告程发民借款235000元及利息（利息计算时间：15000元借款自2016年6月11日至借款清偿之日，7万元借款自2016年8月26日至借款清偿之日，11万元借款自2017年3月1日至借款清偿之日，4万元借款自2017年6月17日至借款清偿之日，利率均按照年利率6%支付）；
二、驳回原告程发民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告戴勇福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一八年八月十日
书记员 汪克威
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1177号
原告：南昌市洪城大市场罗有富童装店（个体工商户），住所地：江西省南昌市洪城大市场C区19号楼一层21号，统一社会信用代码：92360103MA36A0GA68。
经营者：罗有富，男，住江西省南昌市西湖区。
被告：罗序照，男，1986年1月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告南昌市洪城大市场罗有富童装店（经营者罗有富）（以下简称罗有富童装店）诉被告罗序照买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗有富童装店（经营者罗有富）到庭参加诉讼，被告罗序照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗有富童装店（经营者罗有富）向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币8300元，并自起诉之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率加收50%向原告承担逾期付款损失；2、被告承担本案所有诉讼费。
事实和理由：2014年9月20日，被告从原告处购买一批童装，货款总额共计8300元。被告向原告出具欠条一张，并口头承诺两三个月内还清欠款。但还款日期届满后，被告未按口头承诺付清欠款，经原告多次催讨，被告一直拖延，拒不履行付款义务。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
原告罗有富童装店（经营者罗有富）为支持其主张向本院举证如下：
证据一、原告营业执照及经营者身份证复印件各一份、被告身份证明一份。
证明：原告和被告的诉讼主体身份；
证据二、欠条一张。
证明：被告罗序照欠货款8300元的事实。
被告罗序照未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告罗有富童装店系从事童装等批发业务的个体工商户，被告罗序照多次向原告购买童装，但未能支付货款，故被告罗序照向原告出具欠条一张，注明：欠货款捌仟叁佰元整（8300），落款人罗序照，9.20。后经原告多次催讨未果，被告未能还清剩余欠款，为此，原告诉至法院。
本院认为，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。原、被告之间的买卖合同依法成立，被告向原告购买货物，应当按约定支付价款。而被告无正当理由拒不支付货款，其行为已严重侵害了原告的合法权益。被告尚欠原告货款8300元，本院予以确认。原、被告未约定利息的，视为不支付利息，但被告仍应支付原告自主张权利开始的逾期利息即自2018年3月8日起计付利息，逾期利率应按中国人民银行年均贷款利率计算。被告罗序照经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗序照应于本判决生效之日起七日内支付原告南昌市洪城大市场罗有富童装店（经营者罗有富）货款8300元及逾期利息（自2018年3月8日起至给付款项之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费人民币50元，简易程序减半收取25元，由被告罗序照承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年三月三十日
书记员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初1177号原告：南昌市洪城大市场罗有富童装店（个体工商户），住所地：江西省南昌市洪城大市场C区19号楼一层21号，统一社会信用代码：92360103MA36A0GA68。经营者：罗有富，男，住江西省南昌市西湖区。被告：罗序照，男，1986年1月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告南昌市洪城大市场罗有富童装店（经营者罗有富）（以下简称罗有富童装店）诉被告罗序照买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗有富童装店（经营者罗有富）到庭参加诉讼，被告罗序照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗有富童装店（经营者罗有富）向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币8300元，并自起诉之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率加收50%向原告承担逾期付款损失；2、被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2014年9月20日，被告从原告处购买一批童装，货款总额共计8300元。被告向原告出具欠条一张，并口头承诺两三个月内还清欠款。但还款日期届满后，被告未按口头承诺付清欠款，经原告多次催讨，被告一直拖延，拒不履行付款义务。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。原告罗有富童装店（经营者罗有富）为支持其主张向本院举证如下：证据一、原告营业执照及经营者身份证复印件各一份、被告身份证明一份。证明：原告和被告的诉讼主体身份；证据二、欠条一张。证明：被告罗序照欠货款8300元的事实。被告罗序照未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告罗有富童装店系从事童装等批发业务的个体工商户，被告罗序照多次向原告购买童装，但未能支付货款，故被告罗序照向原告出具欠条一张，注明：欠货款捌仟叁佰元整（8300），落款人罗序照，9.20。后经原告多次催讨未果，被告未能还清剩余欠款，为此，原告诉至法院。本院认为，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。原、被告之间的买卖合同依法成立，被告向原告购买货物，应当按约定支付价款。而被告无正当理由拒不支付货款，其行为已严重侵害了原告的合法权益。被告尚欠原告货款8300元，本院予以确认。原、被告未约定利息的，视为不支付利息，但被告仍应支付原告自主张权利开始的逾期利息即自2018年3月8日起计付利息，逾期利率应按中国人民银行年均贷款利率计算。被告罗序照经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗序照应于本判决生效之日起七日内支付原告南昌市洪城大市场罗有富童装店（经营者罗有富）货款8300元及逾期利息（自2018年3月8日起至给付款项之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费人民币50元，简易程序减半收取25元，由被告罗序照承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年三月三十日书记员  熊思莹
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初648号
原告：万文清，男，1960年4月7日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告万文清与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万文清委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万文清向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费224元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1734元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币512.98元（按年利率6%从2013年4月25日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2013年4月25日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用25713元（其中包括白蚁费224元、电表开户费680元、水表开户费830元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月24日，原告万文清与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区5栋3单元502室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2013年4月25日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币25713元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月3日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2013年4月25日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告万文清的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告万文清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021财保55号
申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人钟宏勇，男，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工，代理权限：特别授权。
被申请人：陈伟，男，1987年9月13日出生，汉族，身份证：36252219870913503X住址：南城徐家乡陈家村消源组65号1户
申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结陈伟被申请人在金融机构存款9000元；申请人出具了保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈伟在金融机构的存款9000元。
案件申请费110元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘胜利
二〇一八年九月六日
法官助理王金祥
书记员 龚慧萍
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2018号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汪伟，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201510827761。
委托诉讼代理人：徐冰，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601200011178675。
被告：魏晓俊，男，1970年7月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告魏晓俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金39996.00元及利息30889.73元、消费费用（违约金、手续费）4031.13元，总计74916.86元（截至2018年2月9日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1、信用卡办理情况：2014年11月6日，被告向原告申请办理60周年庆纪念版信用卡金卡，信用卡领用协议约定：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××69。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年2月9日，被告尚欠信用卡透支款本金39996.00元及利息30889.73元、消费费用（违约金、手续费）4031.13元，总计74916.86元未归还给原告。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告魏晓俊签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费1670元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 杜清华
人民陪审员 林如霞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 瑜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初2018号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：汪伟，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201510827761。委托诉讼代理人：徐冰，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601200011178675。被告：魏晓俊，男，1970年7月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告魏晓俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金39996.00元及利息30889.73元、消费费用（违约金、手续费）4031.13元，总计74916.86元（截至2018年2月9日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1、信用卡办理情况：2014年11月6日，被告向原告申请办理60周年庆纪念版信用卡金卡，信用卡领用协议约定：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××69。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年2月9日，被告尚欠信用卡透支款本金39996.00元及利息30889.73元、消费费用（违约金、手续费）4031.13元，总计74916.86元未归还给原告。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告魏晓俊签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费1670元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  郑 馨人民陪审员  杜清华人民陪审员  林如霞二〇一八年五月十七日书 记 员  王 瑜
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2628号
原告：方学斌，男，1964年4月25日生，住赣州市南康区，
被告：袁荣洪，男，1971年11月5日生，住赣州市章贡区，
被告：赖赣云，女，1969年5月18日生，住赣州市章贡区，
被告：王海兰，女，1980年9月14日生，住赣州市南康区，
原告方学斌诉被告袁荣洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，根据原告的申请，依法追加赖赣云、王海兰为本案共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方学斌到庭参加诉讼，被告袁荣洪、赖赣云、王海兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁荣洪归还原告的借款20000元，违约金8000元；2、判决被告赖赣云承担连带责任；3、判决被告王海兰承担连带责任；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日，被告袁荣洪在被告王海兰的介绍担保下向原告借款40000元，用于归还其借用被告赖赣云的信用卡产生的欠款，并承诺三日内归还借款，否则愿承担每天每万元50元的违约滞纳金。被告袁荣洪借款后，于三日内归刷卡归还了原告20000元，余款经原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条1张、招商银行转账回单1张，证明被告袁荣洪借款是为了归还被告赖赣云的信用卡欠款。
被告袁荣洪、赖赣云、王海兰未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁荣洪与被告王海兰系朋友关系。2015年3月1日，被告袁荣洪在被告王海兰的介绍担保下向原告借款40000元，用于归还其借用被告赖赣云的信用卡产生的欠款，并出具借据一张，载明：今借到方学斌人民币40000元，用于周转，三天之内归还。本次借款承诺：如果三天之内没有归还借款，本人愿意承担每万元每天50元的违约滞纳金。在该借据下方由被告王海兰出具担保凭证，载明：我愿意为袁荣洪此次在方学斌处借款提供担保，如果到了还款时间没有归还借款，本人愿意承担一切责任（包括违约金），被告王海兰在担保人处签名落款。在该借条背面，填写了信用卡管理验卡、交卡凭证相关信息：信用卡开户银行：民生银行，信用卡额度：30万元，信用卡卡号：62×××51，信用卡交卡时是否有临时额度：超限1.5万元，申请还款金额大写：40000元，最后还款时间：2015年3月1日，持卡人：赖赣云，身份证号码：××。当日，原告在招商银行股份有限公司赣州南康支行将40000元转入被告赖赣云的上述信用卡内。被告袁荣洪借款后，于三日内刷卡归还了原告20000元，余款经原告多次催收未果，被告王海兰亦未承担保证责任代为清偿，致诉。
本院认为，原告方学斌与被告袁荣洪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告袁荣洪归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人主张的违约金不得超过年利率24%，以20000元为基数，自2015年3月4日起按月利率2%计算至2016年11月4日止，即为8000元，故原告要求被告方学斌支付违约金8000元的诉请未超出法律规定，本院予以支持。被告王海兰未与原告约定保证方式、保证期间，根据相关法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月。原告在保证期间提起诉讼，被告王海兰应对本案借款及违约金承担连带清偿责任。被告赖赣云将信用卡借给被告袁荣洪使用，在被告袁荣洪使用并产生欠款后，由被告袁荣洪向原告借款用于归还欠款，该借款行为与被告赖赣云无直接的法律关系，原告要求被告赖赣云对本案借款及违约金承担连带清偿责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告袁荣洪、赖赣云、王海兰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告袁荣洪归还原告方学斌借款20000元；
由被告袁荣洪支付原告方学斌违约金（以借款20000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年3月4日起至还清之日止，以违约金总金额不超过8000元为限）；
三、由被告王海兰对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任；
四、上述第一、二、三项支付义务，限被告袁荣洪、王海兰于本判决生效之日起五日内履行完毕；
五、驳回原告方学斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告袁荣洪、王海兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一六年十月十五日
书记员 吴 帆
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第2628号原告：方学斌，男，1964年4月25日生，住赣州市南康区，被告：袁荣洪，男，1971年11月5日生，住赣州市章贡区，被告：赖赣云，女，1969年5月18日生，住赣州市章贡区，被告：王海兰，女，1980年9月14日生，住赣州市南康区，原告方学斌诉被告袁荣洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，根据原告的申请，依法追加赖赣云、王海兰为本案共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方学斌到庭参加诉讼，被告袁荣洪、赖赣云、王海兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁荣洪归还原告的借款20000元，违约金8000元；2、判决被告赖赣云承担连带责任；3、判决被告王海兰承担连带责任；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日，被告袁荣洪在被告王海兰的介绍担保下向原告借款40000元，用于归还其借用被告赖赣云的信用卡产生的欠款，并承诺三日内归还借款，否则愿承担每天每万元50元的违约滞纳金。被告袁荣洪借款后，于三日内归刷卡归还了原告20000元，余款经原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条1张、招商银行转账回单1张，证明被告袁荣洪借款是为了归还被告赖赣云的信用卡欠款。被告袁荣洪、赖赣云、王海兰未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁荣洪与被告王海兰系朋友关系。2015年3月1日，被告袁荣洪在被告王海兰的介绍担保下向原告借款40000元，用于归还其借用被告赖赣云的信用卡产生的欠款，并出具借据一张，载明：今借到方学斌人民币40000元，用于周转，三天之内归还。本次借款承诺：如果三天之内没有归还借款，本人愿意承担每万元每天50元的违约滞纳金。在该借据下方由被告王海兰出具担保凭证，载明：我愿意为袁荣洪此次在方学斌处借款提供担保，如果到了还款时间没有归还借款，本人愿意承担一切责任（包括违约金），被告王海兰在担保人处签名落款。在该借条背面，填写了信用卡管理验卡、交卡凭证相关信息：信用卡开户银行：民生银行，信用卡额度：30万元，信用卡卡号：62×××51，信用卡交卡时是否有临时额度：超限1.5万元，申请还款金额大写：40000元，最后还款时间：2015年3月1日，持卡人：赖赣云，身份证号码：××。当日，原告在招商银行股份有限公司赣州南康支行将40000元转入被告赖赣云的上述信用卡内。被告袁荣洪借款后，于三日内刷卡归还了原告20000元，余款经原告多次催收未果，被告王海兰亦未承担保证责任代为清偿，致诉。本院认为，原告方学斌与被告袁荣洪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告袁荣洪归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人主张的违约金不得超过年利率24%，以20000元为基数，自2015年3月4日起按月利率2%计算至2016年11月4日止，即为8000元，故原告要求被告方学斌支付违约金8000元的诉请未超出法律规定，本院予以支持。被告王海兰未与原告约定保证方式、保证期间，根据相关法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月。原告在保证期间提起诉讼，被告王海兰应对本案借款及违约金承担连带清偿责任。被告赖赣云将信用卡借给被告袁荣洪使用，在被告袁荣洪使用并产生欠款后，由被告袁荣洪向原告借款用于归还欠款，该借款行为与被告赖赣云无直接的法律关系，原告要求被告赖赣云对本案借款及违约金承担连带清偿责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告袁荣洪、赖赣云、王海兰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告袁荣洪归还原告方学斌借款20000元；由被告袁荣洪支付原告方学斌违约金（以借款20000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年3月4日起至还清之日止，以违约金总金额不超过8000元为限）；三、由被告王海兰对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任；四、上述第一、二、三项支付义务，限被告袁荣洪、王海兰于本判决生效之日起五日内履行完毕；五、驳回原告方学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告袁荣洪、王海兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  王婧妍审判员  谢小梅审判员  温文斐二〇一六年十月十五日书记员  吴 帆
�西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1028民初41号原告：魏浩华，男，1989年05月25日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：江炳辉，男，1960年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：王文铭，男，1974年12月09日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市浩林东路2号。负责人：莫志佳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理。被告：南城县云华物流有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇金山口工业园区。统一社会信用代码：913610210742515317。法定代表人：李长红。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南城支�司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇胜利西路256号。法定代表人：黎志军。委托诉讼代理人：江平，公司员工，特别授权代理。原告魏浩华与被告江炳辉、王文铭、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司、南城县云华物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 石 岩审判员 曾国坚审判员 张海太二〇一八年四月五日书记员 邹德武
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5612号
原告：朱玲，女，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李敏，男，汉族，住徐州市铜山区，系由徐州市铜山区柳新镇秦楼村民委员会推荐。
被告：孙大成，男，汉族，住徐州市泉山区。
原告朱玲与被告孙大成追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告朱玲的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告孙大成经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金24800元及利息10118.40元，合计34918.40元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原告朱玲介绍，被告孙大成于2009年12月16日，以房地产开发为由，向李开强借款24800元，约定还款时间为2010年12月16日。借款到期后，经李开强及原告多次催要，但被告孙大成总以各种理由推脱不还，原告替被告孙大成偿还了借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。
被告孙大成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告朱玲为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条原件1份，证明被告孙大成于2009年12月16日向李开强借款24800元的事实；
2、证明1份，证明被告孙大成欠李开强的借款本金及利息已经由原告代为偿还的事实。
根据案件的审理需要，本院依法对李开强进行了询问，李开强陈述并不认识被告孙大成，经原告借款将24800元出借给被告孙大成，借款当时就说被告孙大成不还款由原告朱玲还款，在2016年6月、7月由原告朱玲代被告孙大成偿还了本金及利息约35000元，后将借条原件交给原告朱玲，并给原告朱玲出具了书面证明1份。经质证，原告朱玲对该证据无异议。
经审查，原告朱玲提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明在被告孙大成向李开强借款24800元时，原告朱玲系介绍人和担保人，且原告朱玲已经代被告孙大成向李开强偿还了借款本金24800元及利息10118.40元的事实，故对上述证据的效力予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2009年12月16日，被告孙大成向李开强借款24800元，约定借款期限一年，自2009年12月16日到2010年12月16日，被告孙大成向李开强出具借条1份。借款时，原告朱玲作为介绍人和担保人。后李开强多次向被告孙大成催要，被告孙大成未能按期偿还，原告朱玲代被告孙大成向李开强偿还了借款本金24800元及利息10118.40元。李开强将借条原件交给原告朱玲，并为原告朱玲出具证明，原告朱玲便以诉称理由起诉来院，被告孙大成经本院公告送达法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。债是按照合同约定或者法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定清偿债务。
本案中，被告孙大成向李开强的借款后，未能按照约定偿还借款本息，原告朱玲作为介绍人和担保人，代被告孙大成向李开强履行了还款义务后有权向被告孙大成追偿。
通过审理，现已查明原告朱玲代被告孙大成向李开强偿还借款本金的数额为24800元，利息10118.40元，原告朱玲以诉讼方式，要求被告孙大成偿还代偿的本金24800元及利息10118.40元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告孙大成经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，故依法缺席裁判，但被告孙大成依法应当承担的民事责任不因其未到庭而免除或减轻。
综上，依照《中华人民共和国共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙大成于本判决生效后十日内向原告朱玲还代偿的借款本金24800元及利息10118.4元，合计34918.40元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费580元，合计1250元，由被告孙大成负担（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 许庆顺
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 尤 丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初2292号
原告：李振亚，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所（实习）律师。
被告：丁怀等，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告李振亚诉被告丁怀等建设工程分包合同纠纷一案中，原告李振亚于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李振亚的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李振亚撤回起诉。
案件受理费723元，减半收取361.5元，由原告李振亚承担。
审判员 常启彪
二〇一八年八月二十八日
书记员 袁 静
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初1396号
原告：王能林，男，1969年5月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人：郝华，江西威瑞律师事务所律师。
被告：黄琳，男，1968年1月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告王能林诉被告黄琳合伙协议纠纷一案中，原告以与被告方私下达成协议为由，于2018年7月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王能林撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王能林承担。
审 判 长 陈立国
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 段生瑞
二〇一八年七月十二日
书 记 员 邓慧茹
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1028民初48号
原告：彭顺超，男，1990年6月30日出生，汉族，资溪县国土资源局职工，住江西省资溪县。
委托诉讼代理人：王梦琦（系彭顺超妻子），住江西省资溪县，代理权限为特别授权代理。
被告：何标，男，1985年3月8日出生，汉族，江西省资溪县国土局职工，住江西省资溪县。
原告彭顺超与被告何标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭顺超及其委托诉讼代理人王梦琦到庭参加诉讼。被告何标经公告传唤，未到庭参加诉讼。被告何标的前妻周慧作为被告到庭参加诉讼。2018年4月9日，原告彭顺超撤回对周慧的起诉，本院予以准许，并另行制作裁定书。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭顺超向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金26.7万元及利息2.937万元（利息暂算至2017年12月31日，实际利息应计算至被告偿还全部借款之日），合计29.637万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告彭顺超与被告何标现实中系同事关系。2016年，被告以做生意资金周转不足为由，向原告借款。从2016年12月3日开始通过微信、支付宝、银行转账方式向被告转账借款本金，也多次通过朋友余某、周某手机银行转账。截止2017年3月9日，原告向被告共计转款31.99万元，被告中途还款5.29万元。原告彭顺超与被告在2017年3月9日微信聊天时，确认被告还欠原告26.7万元。原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，故原告诉至法院。
被告何标未作答辩。
原告彭顺超围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.2016年12月3日到2017年3月9日，原告彭顺超与被告何标微信转账记录3张、支付宝转账记录1张、农业银行卡交易明细1张、农村信用社卡交易明细1张、周某电子回单1张、余某支付宝转账记录3张、王某农村信用社卡转账记录1张，证明被告何标借款31.09万元，通过信用社还款4万元，其余途径还款了一部分，最后还欠26.7万元；
2．彭顺超与何标的微信（微信号：×××）聊天记录，证明何标在2016年12月31日对账时承认欠彭顺超24万元；
3．彭顺超与何标的微信（微信号：×××）聊天记录，证明何标在2017年3月9日对账时承认欠彭顺超26.7万元；
4．证人余某、周某、王某的出庭证言，证明彭顺超向余某、周某、王某三人借款，分别向何标账户（62×××76）转账4.91万元、3万元、4万元。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合上述举证和被告何标的前妻周慧在庭审中的陈述，本院认为原告提供的证据1、2、3、4，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告彭顺超与被告何标系资溪县国土资源局同事。2016年12月，被告何标以做生意资金周转不足为由，向原告彭顺超借款。2016年12月3日起，原告陆续向被告的银行账户、支付宝（生活服务平台）、微信（手机通讯应用）转账，截至2017年3月9日，共给付了被告何标借款31.09万元。其中，原告通过自己农业银行、农村信用社账户向被告何标中国农业银行的账户（62×××76）转账16.78万元；向被告何标微信（微信号：×××）转账2.2万元；支付宝转账2,000元；原告向朋余某赫周某瑶王某澄借款并转借给何标，三人向原告指定的被告何标的账户62×××766）转账4.91万元、3万元、4万元。被告于2016年12月13日、20日通过银行转账的方式归还原告借款4万元，现金形式零散的归还了一部分。截至2016年12月31日，原、被告微信聊天确认，被告欠原告24万元。2017年3月9日，被告向原告借完最后一笔钱后，双方再次微信聊天对账，确认被告欠原告借款26.7万元。此后，原告无法联系上被告，故原告诉至法院要求被告还款。
本院认为：被告何标向原告彭顺超借款，原告以银行转帐、网上电子汇款等方式支付借款本金，且资金已到达被告账户。被告借款的行为及原告出借行为均系双方的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未足额还款，应当继续承担清偿义务。双方对借款没有约定支付利息和履行还款期限，且原告未提供证据证明在本案起诉之前向被告主张过权利，故对本案的借款利息，应从本院向被告公告送达起诉状副本公告期满后的宽限期即2018年4月1日起计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，计算至被告清偿债务之日止。
综上所述，本院对原告彭顺超要求被告何标归还借款本金的诉讼请求予以支持，支付利息的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何标在本判决生效之日起十日内偿还原告彭顺超的借款本金267,000元，自2018年4月1日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，计算至债务清偿之日止。
二、驳回原告彭顺超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,746元，由原告彭顺超负担520元，被告何标负担5,226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾美华
审 判 员 王增娟
人民陪审员 万小红
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 余佳欢
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初48号
原告：彭顺超，男，1990年6月30日出生，汉族，资溪县国土资源局职工，住江西省资溪县。
委托诉讼代理人：王梦琦（系原告妻子），女，1990年5月12日出生，无业，住江西省资溪县，代理权限为特别授权。
被告：何标，男，1985年3月8日出生，汉族，资溪县国土资源局职工，住江西省资溪县。
被告：周慧，女，1988年9月12日出生，汉族，资溪县旅游发展委员会职工，住江西省资溪县。
原告彭顺超与被告何标、周慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告周慧的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭顺超对被告周慧撤回起诉。
审 判 长 曾美华
审 判 员 王增娟
人民陪审员 万小红
二〇一八年四月九日
书 记 员 余佳欢
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执876号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人刘建，男，汉族，住广西桂林市秀峰区。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人刘建信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第932号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金7991.73元及利息4959.43元，信用卡费580.66元，案件受理费138元，合计16974.52元。本院于2016年08月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕瑞飞
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民初字第0063号
原告富扬有限公司，住所地英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德镇离岸公司中心邮政信箱957号。
授权代表鲍建和。
委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。
委托代理人顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。
被告梁云凤。
原告富扬有限公司与被告梁云凤侵害商标权纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告富扬有限公司于2013年1月30日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告富扬有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富扬有限公司撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取为227.5元，财产保全费120元，合计347.5元，由原告富扬有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
代理审判员 柯爱艳
代理审判员 赵晓青
二〇一三年一月三十日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1628号
原告：上海冠生园食品有限公司
法定代表人：蓝雪，董事长。
委托诉讼代理人：刘捷英
被告：长沙市雨花区新玲调料商行
经营者：何志星。
被告：张玲
原告上海冠生园食品有限公司与被告长沙市雨花区新玲调料商行、张玲商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2017年3月8日，原告上海冠生园食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海冠生园食品有限公司撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 范可鸣
人民陪审员 刘爱军
二○一七年三月八日书记员李静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10218号
原告章某某，男，1987年3月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区市政园林管理局，住所地重庆市永川区胜利路339号。
负责人张自明。
委托代理人周传德，1959年6月8日生，汉族，系被告职工，住重庆市永川区汇龙大道688号1-2-19，公民身份号码510229195906080550。
被告阳某某，女，1969年9月5日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告章某某诉被告重庆市永川区市政园林管理局、阳某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告章某某于2016年12月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告章某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许章某某撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告章某某负担。
审判员 郑双
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐静
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初104号
原告李军煌，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告张建方，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告辜美霞，女，1975年4月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告凌庚挺，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告莆田市聚宝贸易有限公司，住所地莆田市城厢区壶山西路嘉新商业城5#楼144-146开间一层。组织机构代码：55955334-3。
法定代表人张建方，总经理。
原告李军煌与被告张建方、辜美霞、莆田市聚宝贸易有限公司、凌庚挺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军煌到庭参加诉讼；被告张建方、辜美霞、莆田市聚宝贸易有限公司、凌庚挺经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军煌诉称：2014年5月22日，被告张建方、辜美霞以被告张建方的名义向原告李军煌借款人民币25万元，月利息为人民币15000元。被告莆田市聚宝贸易有限公司、凌庚挺为上述借款提供担保。后原告多次向被告催讨，被告均拒不偿还。被告辜美霞系被告张建方的妻子，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求依法判令：1、被告张建方、辜美霞立即偿还原告借款本金人民币250000元及该款自2014年5月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告莆田市聚宝贸易有限公司、凌庚挺对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用全部由被告承担。
被告张建方、辜美霞、莆田市聚宝贸易有限公司、凌庚挺未作答辩。
经审理查明：被告张建方、辜美霞于2006年2月14日登记结婚。2014年5月22日，被告张建方出具给原告借条一份，内容为：“今向李军煌借到现金人民币贰拾伍万元整（小写250000元），用于生意周转，月利息为人民币15000元。应借款人要求，本笔借款请转入以下账户：收款人：张建方帐号：62×××89开户银行：工行莆田分行。”被告莆田市聚宝贸易有限公司在借条的担保人处盖公章，被告凌庚挺在借条的担保人处签字。同日，原告向被告张建方的上述账户转账人民币25万元。2016年1月7日，原告李军煌以被告经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。因被告张建方、辜美霞、莆田市聚宝贸易有限公司、凌庚挺未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告李军煌提供的借条、银行转账凭证、结婚证及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告张建方向原告李军煌借款人民币25万元并拖欠至今未还，此有其出具的借条、原告提供的银行转账凭证和本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告张建方偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告张建方支付该款自2014年5月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，因双方在借条上约定借款月利息为15000元，即按月利率6%计息，现原告自行予以调整，且调整之后的利率在法律可保护的范围内，故本院对其该要求亦予以支持。因本案借款发生在被告张建方与被告辜美霞的夫妻关系存续期间，被告辜美霞无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为该二被告的共同债务，应由该二被告共同偿还，即原告要求被告张建方、被告辜美霞共同偿还该债务有理，本院予以支持。被告莆田市聚宝贸易有限公司、凌庚挺对该笔借款提供了担保，双方对保证方式没有约定，其依法应对该借款承担连带保证责任。被告张建方、辜美霞、莆田市聚宝贸易有限公司、凌庚挺经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建方、辜美霞应于判决生效之日起十日内偿还原告李军煌借款人民币250000元及该款自2014年5月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；被告莆田市聚宝贸易有限公司、凌庚挺对该款负连带偿还责任。
本案案件受理费人民币5108元，公告费人民币660元，均由被告张建方、辜美霞、莆田市聚宝贸易有限公司、凌庚挺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄周翔
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 陈俊雄
二〇一六年八月十六日
书 记 员 江琦敏
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第2072号
原告杨永明。
被告李建军。
被告赵文江。
被告中国人民保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市滏河大街**号。
负责人张雨晨。
本院在审理原告杨永明诉被告李建军、赵文江、中国人民保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨永明于2013年11月1日向本院提出撤回对被告李建军、赵文江、中国人民保险股份有限公司邯郸市分公司起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨永明撤回对被告李建军、赵文江、中国人民保险股份有限公司邯郸市分公司的起诉。
案件受理费87.5元，由原告负担。
审 判 长 杨洪民
代理审判员 裴凤平
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年十一月一日
书 记 员 齐 淦
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第904号
原告曾力伟，男，1964年9月13日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人程超，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等）。
委托代理人陈欢欢，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告马木海麦的，男，1980年9月19日出生，回族，甘肃省临夏市人。
本院于2014年7月22日立案受理原告曾力伟诉被告马木海麦的房屋租赁合同纠纷一案。本案依法适用简易程序，由审判员欧阳中伟独任审理，于2014年9月17日公开开庭进行审理。
原告曾力伟诉称：原、被告双方于2010年5月17日签订了《门面租赁合同》一份，合同约定，由被告承租原告享有出租权利的位于株洲市天元区珠江南路华苑小区9栋底层7号门面从事清真餐馆经营，租赁期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止。但在双方《门面租赁合同》约定的租赁期限届满后，被告拒绝履行向原告返还承租门面的义务，并继续违法占用，原告于2013年3月11日向株洲市天元区人民法院起诉，经法院开庭审理后，天元区法院于2013年10月11日作出了（2013）株天法民一初字第198号《民事调解书》，该调解书确认了如下事项：“原告曾力伟同意与被告马木海麦的继续签订房屋租赁合同，将其享有出租权利的位于株洲市天元区珠江南路华苑小区9栋底层7号门面给被告从事拉面经营，租赁期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，租金为每月8000元，在租赁期间内，被告马木海麦的可以转租门面，但次承租人必须与原告曾力伟重新签订租赁合同。合同到期后，被告马木海麦的在同等条件下享有优先承租权，若被告马木海麦的无法接受新的承租条件，不得以任何理由拒绝交换房屋。”根据上述《民事调解书》的约定，被告马木海麦的继续承租该涉案门面，但被告从2014年5月起拖欠涉案门面租金至今未付，虽然原告多次催付，未果，双方酿成新的诉争。原告认为，被告长达3个月拖欠租金的行为已构成违约，原告有权要求即期解除双方的《门面租赁合同》。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付涉案门面自2014年4月起至实际返还门面之日止的租金人民币24000元和门面租金滞纳金人民币3040元（以上两项均暂计算自2014年4月起至起诉之日），合计27040元；2、即期解除原、被告之间的涉案《门面租赁合同》；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告马木海麦的辩称：1、被告没有违约，不应承担违约责任；2、原告要被告现在搬离门面，需向被告支付违约金。
经审理查明：原告曾力伟与被告马木海麦的于2010年5月17日签订《门面租赁合同》一份，由被告承租原告享有出租权利的位于株洲市天元区珠江南路华苑小区9栋底层7号门面，租赁期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止。在租赁合同期限届满前，原告书面函告被告，要求被告在租赁期限届满后即将门面按双方合同约定返还原告。但约定的租赁期限届满后，被告未返还所承租门面并使用至今，双方酿成诉争。2013年3月11日，原告向本院提起诉讼，诉请被告即期将所占用的位于株洲市天元区珠江南路华苑小区9栋底层7号门面返还给原告，并向原告支付所拖欠租金。2013年10月11日本院作出（2013）年株天法民一初字第198号《民事调解书》，调解书约定：一、原告曾力伟同意与被告马木海麦的继续签订房屋租赁合同，将其享有出租权利的位于株洲市天元区珠江南路华苑小区9栋底层7号门面租赁给被告从事拉面经营，租赁期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，租金为每月8000元，在租赁期间内，被告马木海麦的可以转租门面，但次承租人必须与原告曾力伟重新签订租赁合同，合同到期后，被告马木海麦的在同等条件下享有优先承租权，若被告马木海麦的无法接受新的承租条件，不得以任何理由拒绝交还房屋；二、被告马木海麦的于2013年10月31日前向原告曾力伟支付2013年1月1日至2013年10月31日的租金8万元；三、原告曾力伟自愿放弃其他诉讼请求，被告马木海麦的自愿放弃反诉请求，双方之间的房屋租赁纠纷就此了结。调解后，被告继续承租门面，并按调解约定支付租金，但从2014年5月起又拖欠租金，故原告再次诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。本案原告的诉求与2013年3月11日起诉的诉求系相同诉求，且已经本院调解处理。调解书发生法律效力后，若被告未按调解书约定履行义务，原告应依法申请强制执行，故原告就同一诉求再次提起诉讼，不符合法律规定，应不予受理。依照法律规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曾力伟的起诉。
本案案件受理费476元，减半收取238元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 欧阳中伟
二〇一四年九月十七日
书记员 谭 雪 晴
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00010号
原告李慧敏，女，汉族。
委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。
被告张俊，男，汉族。
原告李慧敏诉被告张俊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日不公开开庭审理了本案，原告李慧敏及其委托代理人李淮、被告张俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李慧敏诉称，原、被告于1999年10月22日办理结婚登记，2000年9月19日生一子张宇浩。婚后感情一般，后因�告犯罪被淮滨县公安局刑事拘留，现羁押在淮滨县看守所。被告的行为没有尽到夫妻感情之间应有的忠实义务。严重的伤害了夫妻感情致夫妻感情完全破裂。毫无和好的可能。要求：1、解除原、被告的夫妻关系；2、婚生子张宇浩由原告抚养。
被告张俊辩称：我不想离，虽然我有错在先，但我想有个悔改的机会。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否已完全破裂。
原告李慧敏为支持自己的主张，提交了如下证据：1、结婚证，证明原、被告夫妻关系的事实；2、（2014）信刑初字第号刑事判决书；3、张宇浩愿随母亲生活的书面说明。
被告张俊未举证，对原告提交的证据无异议。
经审理查明：原、被告于1999年10月20日登记结婚，于2000年9月19日生一子取名张宇浩，婚后夫妻感情一般，后�被告张俊犯罪被判刑，现尚在服刑期间，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后未能真正建立起夫妻感情，因被告张俊被判刑导致夫妻感情完全破裂。原告诉求与被告离婚理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告李慧敏与被告张俊离婚。
二、婚生子张宇浩由原告李慧敏抚养。
案件受理费300元由原告李慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 任远庆
人民陪审员 孙 扬
人民陪审员 袁 磊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 向珍珍
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00141号
申请执行人张某某，女，汉族，现住辽宁省黑山县。
被执行人钟某，男，汉族，现住辽宁省黑山县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黑黑民初字第00209号民事调解书，向被执行人钟某发出执行通知书，责令被执行人钟某自动履行义务并负担相应的执行费用，被执行人钟某按照执行通知履行了生效法律文书确定的义务。现申请执行人张某某已经收到执行款并申请终结该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑山县人民法院（2013）黑黑民初字第00209号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 楠
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民特39号
申请人：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331124148632856X，住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人：季大设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾晓珍，该公司职工。
被申请人：潘关林，男，1968年8月27日出生，汉族，住松阳县。
被申请人：蔡秀美，女，1969年5月7日出生，汉族，住松阳县。
申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司向本院提出实现担保物权的申请。2018年1月24日，本院受理后，依法由审判员章苏红进行了审查。
申请人称，浙江松阳农村商业银行股份有限公司原名松阳县农村信用合作联社，于2017年5月25日更名。2015年1月27日，被申请人潘关林、蔡秀美与松阳县农村信用合作联社大东坝信用社签订《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人以位于松阳县土地使用权作为抵押物，对被申请人潘关林向松阳县农村信用合作联社大东坝信用社在2015年1月27日至2018年1月25日期间内的借款提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息等，担保责任的本金最高限额为3001000元。并于当日办理抵押登记。
在上述抵押合同项下，被申请人潘关林于2015年1月27日与松阳县农村信用合作联社大东坝信用社签订《个人循环借款合同》一份，约定向被申请人发放最高贷款限额2100000元，额度期限自2015年1月27日至2018年1月25日止；于2017年1月19日签订《个人循环借款合同》一份，约定向被申请人发放贷款额度900000元，额度期限自2017年1月19日至2018年1月15日止。
根据借款合同约定，被申请人潘关林于2017年1月12日向申请人借款2100000元，借款期限自2017年1月12日至2018年1月10日止，利率为月利率5.075‰，到期还本，按季结息；于2017年1月19日向申请人借款900000元，借款期限自2017年1月19日至2018年1月15日止，利率为月利率7.975‰，到期还本，按月结息。
借款到期后，被申请人未依约还款，至今尚欠借款本金3000000元及利息。故申请法院依法裁定拍卖、变卖被申请人位于松阳县的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号，松房西屏共字第8071号；土地使用权证号：松国用（2000）字第00896号；他项权证号：松他项（2015）第38号、松房他证西屏字第××号】，以实现申请人的担保物权。
本院经审查认为，被申请人潘关林、蔡秀美与松阳县农村信用合作联社大东坝信用社签订的《最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》，内容并不违反法律规定，应认定有效，当事人应依约履行。被申请人自愿将其房屋及土地使用权作为债务的担保，并办理了抵押登记，抵押行为符合法律规定，本院予以认定。现被申请人潘关林、蔡秀美未依照合同约定按时偿还借款本息，依法应承担相应的违约责任。松阳县农村信用合作联社现已更名为浙江松阳农村商业银行股份有限公司，原联社的债权债务由申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司承接，申请人有权对抵押物变价后的款项在合同约定的限额内优先受偿。故申请人要求对抵押物变价所得款优先受偿借款本金3000000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人潘关林、蔡秀美位于松阳县的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号，松房西屏共字第8071号；土地使用权证号：松国用（2000）字第00896号；他项权证号：松他项（2015）第38号、松房他证西屏字第××号】依法变价，被申请人潘关林拖欠的借款本金3000000元及利息（其中2100000元借款的利息自2017年9月21日起；900000元借款的利息自2017年10月21日起，均按合同约定利率计算至还清之日止），由申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项优先受偿。但申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司优先受偿的范围与其合同编号为9391320150000080号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务本金余额之和不超过3001000元。
案件受理费15404元，由被申请人潘关林、蔡秀美负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 章苏红
二〇一八年三月二十二日
法官助理 钱依洋
代书记员 吴庆燕
·4·
·3·
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8985号
原告徐某，居民。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告黄某。
被告某公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人曹某，经理。
原告徐某与被告黄某、某公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄某、赵某、某食品公司、张某、曹某、某公司，通过原告向吴某借款本金52400元，并约定利息6288元，到期后出借人无数次催要，被告拒不返还，后出借人将该款转让给原告。为了保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金及利息。
经审理查明，原告起诉的要求法院处理的本案纠纷，原告于2016年5月30日起诉立案的案号为（2016）鲁1302民初7234号案件中，包含本案纠纷部分，法院已经于2016年7月28日将（2016）鲁1302民初7234号案件调解解决完毕。现原告又向法院提起本案纠纷诉讼。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、本院生效调解协议等证据予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告起诉的本案纠纷，已经本院调解处理。现原告又以同一事由提起民事诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李大扬
二〇一六年七月二十九日
书记员 傅晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第388号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1978年7月1日出生于贵州省遵义县，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月5日被取保候审，同年7月29日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员林永强出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，被告人陈某甲系贵州省某工程集团有限公司漳浦沿海大通道第一项目经理部（简称“项目经理部”）的员工。2014年1月24日上午10时许，被告人陈某甲酒后驾驶该项目经理部租用的贵F×××××号小型货车从漳浦县深土镇深土村沿村道往深土镇南境村方向行驶，途经南境村村道转弯路段时，被告人陈某甲未能减速靠右行驶，其货车车头与魏某花驾驶并搭载林某美的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成魏某花、林某美倒地受伤，肇事货车及无牌二轮摩托车起火燃烧损毁。后经抢救，魏某花因创伤性失血性休克死亡、林某美因创伤性休克死亡。被告人陈某甲应负本事故的主要责任，魏某花应负本事故的次要责任。经检测，被告人陈某甲肇事时血液中酒精含量为145.2416毫克／100毫升，属醉酒。
另查明，肇事后，被告人陈某甲打电话让其工友帮忙报警，后主动到漳浦县公安局南境边防派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
2014年1月26日，经漳浦县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人陈某甲及项目经理部分别与死者魏某花、林某美的家属达成民事调解协议，由被告人陈某甲及项目经理部共同赔偿死者魏某花家属陈某明、陈某宝、魏某元、蔡某英因魏某花死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失计人民币85万元，赔偿死者林某美的家属陈某色、陈某松、陈某坤、陈某贵、陈某明、陈某玉、陈某全、陈某花因林某美死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失计人民币40万元。赔偿款已履行。死者家属陈某明、陈某宝、魏某元、蔡某英、陈某色、陈某松、陈某坤、陈某贵、陈某玉、陈某全、陈某花均对被告人陈某甲表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某甲的户籍证明、漳浦县公安局受理道路交通事故案件登记表及关于被告人陈某甲投案经过的证明、机动车驾驶证查询结果和驾驶证复印件、肇事车辆信息查询情况和行驶证复印件、当事人血样提取登记表、人民调解协议书、死者家属陈某明、陈某宝、魏某元、蔡某英、陈某色、陈某松、陈某坤、陈某贵、陈某玉、陈某全、陈某花对被告人陈某甲表示谅解的书面材料，证人杨某、赵某、陈某乙的证言，现场勘查笔录、现场平面图和现场照片，道路交通事故认定书、福建历思司法鉴定所鉴定检验报告书、福建达通司法鉴定所关于事故车辆技术检验鉴定报告和法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车上路行驶，且遇交会方向来车时操作不当，因而发生重大交通事故，致2人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，属情节特别恶劣。案发后，被告人陈某甲能投案自首，依法可以减轻处罚。被告人陈某甲醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚；其能与其所在单位共同赔偿死者家属的经济损失，取得死者家属的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2016年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
代理审判员 李艺文
人民陪审员 李艺华
二〇一四年八月八日
书 记 员 林慧君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第388号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1983年2月26日出生，汉族，初中文化，无业。2002年1月17日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年零六个月，2004年8月12日刑满释放。2014年2月8日因涉嫌聚众斗殴犯罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人史明哲，江苏法德永衡律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人孙某甲犯聚众斗殴罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员李燕，被告人孙某甲及其辩护人史明哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月28日中午，被告人孙某甲因琐事与孙某乙（另案处理）发生口角，孙某甲等人在本区宁港十字路口遇到孙某乙等人，孙某乙持菜刀将孙某甲砍伤后驾车离开。孙某甲等人打电话纠集桑某（另案处理）等人，陈某乙（另案处理）驾车带着孙某甲等人追上孙某乙的车辆，并用车撞击孙某乙驾驶的车辆，后桑某等人驾车赶到浦口柳洲南路十字路口，孙某甲明知桑某等人持刀、斧砍砸孙某乙所乘车辆及车内人员，仍然参与斗殴，致使多人受伤，车辆受损。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，孙某乙、丁某二人的损伤程度均为轻伤一极，张某的损伤程度为轻伤二级。
2014年2月8日，被告人孙某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某乙、丁某、张某（大）、颜某、桑某、陈某甲、陈某乙、张某（小）、王某的证言，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，江苏省溧阳监狱出具的证明，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、前科材料、同案犯刑事判决书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，被告人孙某甲的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某甲积极参与持械聚众斗殴，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人孙某甲归案后能当庭认罪，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人孙某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人孙某甲的辩护人史明哲提出的“1、孙某乙在聚众斗殴过程中应负主要责任；2、被告人孙某甲能当庭认罪，有从轻情节。综上所述，建议对被告人孙某甲从轻判处。”之辩护意见，经查，虽然孙某乙等人在持械聚众斗殴过程中存在一定过错，但不能认定其应负主要责任，故对第1点辩护意见不予采纳；第2点辩护意见与庭审查明的事实相符，对该点辩护意见及量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平元华
人民陪审员 王必怡
人民陪审员 唐明辉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨 莹
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑二终字第0038号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1992年9月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年12月2日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人徐某犯合同诈骗罪一案，于2014年5月20日作出（2014）沭刑初字第0204号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人徐某有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人徐某退赔被害人张某经济损失人民币九万元。被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人徐某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人徐某的定罪、量刑均是正确的。在本院审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
沭阳县人民法院（2014）沭刑初字第0204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海峰
审 判 员 罗红兵
代理审判员 戴建军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周 波
第2页／共2页
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第762号
原告：符某某。
被告：郭某某。
委托代理人：陈某某。
原告符某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员史朝晖独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告符某某、被告郭某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某诉称：原、被告在2006年认识，2007年3月登记结婚，婚后生育一个孩子。因原、被告性格差异大，致使双方常因家庭琐事争吵，被告对原告进行打骂。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，孩子由被告自行抚养。
原告符某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、身份证一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系；
3、地中海贫血分子医学检验报告单一份，证明原告患有地中海贫血症。
被告郭某某辩称：原告陈述结婚、生育情况属实，双方纠纷是因原告与家庭成员相处不当引起，并没有什么大的矛盾。为了家庭的稳定和孩子的顺利成长，且双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告郭某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、身份证一份，证明被告的身份情况；
2、户口本一份，证明原、被告和孩子郭某婷的户口情况；
3、出生医学证明一份，证明孩子郭某婷的出生情况。
本院对原告提供的三份证据和被告提供的三份证据进行质证。被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3的真实性有异议。原告对被告的证据1、2、3没有异议。因原告提供的证据3是复印件，且没有单位公章确认，无法证明其真实性。本院对原告提供的证据1、2和被告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据；对原告提供的证据3，不予确认。
经审理查明：原、被告于2006年下半年认识，2007年3月27日登记结婚，2007年4月16日生育女儿郭某婷。婚后，因双方性格不投，且原告与家庭成员相处不当，致使双方常因家庭琐事发生矛盾。2014年5月29日，原告离开被告家庭，独自去海口打工，双方分居生活至今。2015年4月，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。案经审理，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告婚姻系自主自愿缔结，且生育一位孩子，其婚姻基础是好的。双方纠纷主要是因双方性格不投及生活琐事处理不善所致。原告诉请离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，理由欠妥，本院依法不予支持。希望双方在生活过程中，注意夫妻感情的培养，互谅互让，互相尊重，加强沟通，共同努力构建幸福和谐的家庭。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告符某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元，由原告符某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 史朝晖
二〇一五年六月一日
书记员 陈姗姗
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1392号
原告张某某，女，1975年5月16日生，汉族，农民。
被告马某某，男，1969年9年22日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李中伟
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 威
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第136号
被告人伍某某，男，1970年4月9日出生，四川省荣县人，汉族，小学文化。2012年7月因犯赌博罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元；2014年1月13日因本案被取保候审。
被告人程某某，男，1980年3月1日出生，四川省荣县人，汉族，小学文化。2014年1月20日因本案被取保候审。
被告人龚某某，女，1976年4月10日出生，四川省荣县人，汉族，初中文化。2014年5月4日因本案被取保候审。
被告人姜某某，女，1981年12月23日出生，�川省荣县人，汉族，高中文化。2014年5月4日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）51号起诉书起诉指控被告人伍某某、程某某、龚某某、姜某某犯赌博罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荣县人民检察院指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人伍某某、程某某、龚某某、姜某某均到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2013年9月底至10月28日期间，被告人伍某某伙同余某某、唐某某、姚某某（均已判刑）等人以营利为目的，在荣县旭阳镇新城水岸南苑“飞燕茶楼”以扑克“推三宫”方式聚众赌博。并雇请被告人程某某、龚某某、姜某某专门负责抽头，累计非法获利60000元（已没收）。被告人伍某某从中获利20000余元，被告人程某某从中获利5000余元，被�人龚某某从中获利3000余元，被告人姜某某从中获利2000余元，2013年10月28日晚被公安机关查获，并当场扣押装钱铁盒内的现金2535元（已没收）。公诉机关同时认定，在共同犯罪中，被告人伍某某系主犯，被告人程某某、龚某某、姜某某系从犯；案发后被告人伍某某主动投案，如实供述所犯罪行，属自首。
上述事实，被告人伍某某、程某某、龚某某、姜某某在庭审中均无异议，并有接处警受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案说明等书证；证人余某某、唐某某、姚某某、刘某甲、周某甲、刘某乙、黄某某、郝某某、周某乙、钟某甲、范某某、朱某甲、钟某乙、李某甲、陈某某、吴某某、周某丙、熊某某、张某某、龙某某、王某甲、郭某某、胡某某、朱某乙、董某某、李某乙、王某乙、刘某丙、万某某等人的证言；被告人伍某某、程某某、姜某某、龚某某供述和�解；以及现场勘验笔录、刑事判决书、情况说明、辩认记录、扣押清单、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某伙同他人以营利为目的、聚众赌博；被告人程某某、姜某某、龚某某明知他人实施赌博犯罪，仍为其提供直接帮助，其行为均己构成赌博罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名与实事成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人伍某某起主要作用，系主犯，被告人程某某、龚某某、姜某某起次要作用，系从犯；案发后被告人伍某某主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首。鉴于被告人程某某、姜某某、龚某某自愿认罪，又属从犯，被告人伍某某有自首情节，对其适用缓刑不致再危害社会，均可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金15000元；
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人程某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人龚某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人姜某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 辜健生
二〇一四年六月五日
书记员 魏 琨
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第136号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人于某，男，1977年4月10日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，货车司机。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年10月3日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于山东省荣成市看守所。
辩护人连业明，山东剑琴律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）181号起诉书指控被告人于某犯敲诈勒索罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、唐贝贝、被告人于某及其辩护人连业明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月2日18时许，宋某驾驶的工程车与张某丙驾驶的被告人于某的鲁K×××××号夏利轿车在荣成市斥山街道办事处发生刮擦，宋某驾车离开现场。后张某丙打电话联系被告人于某，告知其情况，并打车追赶宋某，在斜口岛大桥南将宋某的工程车逼停。后被告人于某赶到现场，对宋某拳打脚踢，并将宋某带至出租车上将其带走。途中，被告人于某再次对宋某进行殴打，并向其索要人民币现金30000元。之后被告人于某在滕家镇信用社下车后，被宋某找来的人拦下，致敲诈勒索未遂。
另查明，2013年10月3日，被告人于某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述及伤情照片，证人肖某、郭某、邢某等人的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，夏利车被刮照片，大货车损毁照片，抓获经过，监控录像，谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某无视国法，采用暴力手段敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某已经着手实施敲诈勒索宋某的犯罪行为，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人于某犯罪以后，自动投案，如实供述罪行，具有自首情节，且能取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人于某的辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 夏雪明
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 谭宁宁
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00756号
罪犯于工厂，男，1969年9月17日生，汉族，原户籍所在地河南省郸城县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2012年8月28日以（2012）界刑初字第00197号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人于工厂有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。违法所得予以追缴。判处发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年2月22日至2023年8月21日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯于工厂自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去有期徒刑十个月。
经审理查明：罪犯于工厂服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。自2012年10月以来，先后获监狱表扬二次、记功一次。分别为：2014年7月表扬、2014年7月记功、2015年7月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯于工厂在服刑改造期间表现尚可，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于工厂减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月22日至2022年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘嘉