湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1372号
原告：张传英，女，1934年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾喆，湖北法之星律师事务所律师。
被告：赵忠雄，男，1969年11月28日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司。
负责人：肖桥雄，经理。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
原告张传英与被告赵忠雄、中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司（以下简称人民财保沙洋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序,于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告张传英的委托诉讼代理人曾喆，被告人民财保沙洋支公司的委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼。被告赵忠雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张传英向本院提出诉讼请求：1.赵忠雄赔偿张传英经济损失21628.7元，人民财保沙洋支公司在交强险和商业第三者责任险的限额内承担代偿责任，不足部分由赵忠雄承担；2.本案诉讼费由赵忠雄和人民财保沙洋支公司承担。事实和理由：2017年4月19日9时，赵忠雄驾驶摩托车沿荆门市东宝区象山一路由西向东行驶，当行驶至象山菜场路段时，与过马路的行人张传英相撞而发生交通事故。事故发生后，张传英被送到荆门市第二人民医院住院23天，花去医疗费13543.7元，出院医嘱休息一个月。此起事故经交警部门认定：赵忠雄承担事故的全部责任。经查，赵忠雄的摩托车在人民财保沙洋支公司投保了交强险和商业第三者责任险。
赵忠雄未作答辩。
人民财保沙洋支公司辩称，1.张传英诉请部分赔偿请求过高；2.人民财保沙洋支公司在交强险范围内予以赔偿。因本案涉案的车辆没有行驶证，也没有相关年检的信息，根据商业第三者责任险的免责条款，商业第三者责任险不应予以赔偿；3.即使商业第三者责任险应当赔偿，根据商业第三者责任险条款的规定，对非医保用药部分，保险公司不赔偿。且赵忠雄在人民财保沙洋支公司投保了商业第三者责任险，但没有投保不计免赔。依据赵忠雄在本案中的全部责任，商业险应免赔20%；4.本案的诉讼费用，保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据张传英身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.张传英提交的住院病历、出院记录、医疗费发票、交通事故责任认定书，拟证明张传英因交通事故住院的事实以及花费的医疗费用；赵忠雄在本次交通事故中承担全部责任。人民财保沙洋支公司对真实性未提出异议，该证据能够证明待证目的，本院予以采信。
2.张传英提交的公安机关出具的调查笔录及赵忠雄驾驶证的信息、保单复印件各一份，拟证明赵忠雄在人民财保沙洋支公司处投保了机动车交强险和商业第三者险；人民财保沙洋支公司应当在交强险和商业第三者险的范围内承担赔偿责任。人民财保沙洋支公司对真实性未提出异议，对真实性予以确认。赵忠雄驾驶证的信息、保单复印件能够证明赵忠雄在人民财保沙洋支公司处为发动机号码为09C60683的摩托车投保了交强险及商业第三者责任险，对该部分证据予以采信。调查笔录中赵忠雄陈述事故发生时驾驶的是号牌为鄂HKA6**号的摩托车，依据本院采信的交通事故责任认定书，赵忠雄当时驾驶的系无号牌两轮摩托车，赵忠雄的陈述系其单方作出，无证据予以证明，故本院对笔录中赵忠雄陈述的内容不予采信。
3.人民财保沙洋支公司提交的保险投保单及机动车商业险保险条款各一份，证明：（1）赵忠雄在其公司以摩托车发动机号C60683号投保了交强险及商业险200000元，但没有投保不计免赔；（2）被保险车辆无号牌或没有年检，不属于保险公司赔偿范围；（3）诉讼费用及非医保用药部分，保险公司不赔偿；（4）负事故全部责任的没有投保不计免赔的，商业险免赔20%；（5）保险公司对免责条款尽到了提示及明确义务。原告质证认为投保单系复印件，无法确认赵忠雄签字的真实性，即使签字真实，免责条款应尽到充分的说明义务。本院认为，投保单虽人民财保沙洋支公司在庭审时提供的系复印件，但庭后提供了原件，本院核对无误，投保单投保人声明一栏有赵忠雄的签字，现无证据表明此签字不是赵忠雄本人所签，赵忠雄签字认可了特别约定的内容对其进行了明确说明，而依据保险条款的约定，无号牌、无机动车行驶证的属于免责范围，对此证据予以采信。
4.人民财保沙洋支公司提交的张传英的费用清单一份，证明张传英的非医保用药部分为1853.484元。因张传英对真实性无异议，且能够证明非医保用药部分的金额，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2017年4月19日9时，赵忠雄驾驶无号牌两轮摩托车沿荆门市东宝区象山一路由西向东行驶，当行至象山菜场路段时，与沿人行横道过马路的张传英相撞而发生交通事故。事故发生后，张传英被送到荆门市第二人民医院住院23天，花去医疗费13543.7元，出院医嘱休息一个月。
另，赵忠雄为其所有的摩托车在人民财保沙洋支公司投保了交强险及责任限额为200000元的商业第三者险。
本院认为，赵忠雄驾驶摩托车与走在人行横道上的张传英相撞，造成张传英受伤，张传英遭遇交通事故产生的经济损失，可以向侵权人赵忠雄主张赔偿。此起事故经交警部门认定，赵忠雄承担本起事故的全部责任。该责任认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。赵忠雄为其所有的摩托车在人民财保沙洋支公司投保了交强险及责任限额为200000元的商业第三者险。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释>》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。又因赵忠雄驾驶的系无号牌摩托车，属于商业第三者责任险的免赔范围，则人民财保沙洋支公司仅在交强险范围内予以赔偿。
对于张传英主张的经济损失，人民财保沙洋支公司均提出了异议，本院审核认定如下：
1.医疗费，张传英主张为13543.7元，保险公司辩称应扣减非医保用药1853.484元。对此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，应由保险人提供证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，方得扣减。现保险公司未提供相应的证据，对其抗辩不予采信，故对张传英主张的医疗费予以确认。
2.住院伙食补助费，张传英主张按每日50元计算，为1150元，保险公司对天数未提出异议，但辩称应按照每日20元标准计算，本院认为张传英主张按50/天计算偏高，以20元/天计算较宜，故其住院伙食补助费为460元（20元/天×23天）。
3.交通费，张传英主张为500元，人民财保沙洋支公司辩称交通费不应超过230元。对此，本院认为，张传英未提供正式票据，而交通费应当以正式票据为凭，其主张缺乏依据，但保险公司同意在不超过230元的范围内予以认定，故本院酌情认定交通费为230元。
4.护理费，张传英主张为4745元(32677元/年÷365天×53天），人民财保沙洋支公司对护理费的计算标准无异议，认为护理期限应以23天的住院期间计算。本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，是否恢复生活自理能力，主要依据医院的出院诊断及医嘱来确定。本案中张传英所受伤害为全身多处软组织损伤，出院时已可少量下床活动，四肢感觉、运动及末梢血循环较好，医嘱休息一个月，未见在休息期间继续护理的医嘱，故护理期限应按23天计算，护理费为2059元(32677元/年÷365天×23天）。
5.营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中医院在治疗期间医嘱建议饮食为”普食”，并未有加强营养的意见，故人民财保沙洋支公司辩称营养费不应支持，本院予以采信。
6.精神抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因本次交通事故并未造成严重后果，故张传英请求赔偿精神损害，本院不予支持。
综上，张传英的经济损失总额为16292.7元，其中死亡伤残赔偿项下共计2289元（包含护理费、交通费）；医疗费赔偿项下14003.7元（包含医疗费、住院伙食补助费）。由人民财保沙洋支公司在交强险责任限额内赔偿12289元，剩余4003.7元由赵忠雄自行承担。
另外人民财保沙洋支公司抗辩不应承担诉讼费，本院认为，诉讼费用根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，可见若人民财保沙洋支公司败诉或部分败诉，理应承担诉讼费用。保险合同约定其不承担诉讼费因违反了法律、行政法规的强制性规定无效。本院对其抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释>》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司向原告张传英给付保险赔偿金12289元；
二、被告赵忠雄向原告张传英给付赔偿金4003.7元；
二、驳回原告张传英的其他诉讼请求。
上述义务在本判决生效之日起七日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由原告张传英负担84元，被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司负担194元，被告赵忠雄负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 龚学张
人民陪审员 刘爱琼
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 黄亚兰
书 记 员 周崇洋