广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第554号
原告：朱明宝。
原告：许庚朵。
委托代理人：朱明宝，基本情况同上。
被告：曹永明。
原告朱明宝、许庚朵诉被告曹永明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员凌永芳适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱明宝、许庚朵及被告曹永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明宝、许庚朵共同诉称：2012年原告经朋友介绍认识被告，通过协商双方同意由原告承建被告曹永明位于韶关市西河镇某村的一栋二层别墅，房屋面积为295.1平方米，加飘檐板30.7平方米，共计325.8平方米，双方约定的单价为480元／平方米，总价格为156384元，后增加了9840.64元的工程量，被告已付127000元，尚欠原告工资38679.04元。由于当年天气变化，雨水过多，工程量加大和民工变动等原因，超过了约定的完工期限，原告有一点的收尾没有完成，当时双方协商由被告自行找人完成剩余的收尾并按当时市场工资支付给他。后被告借此机会，拖欠工人工资，原告多次向被告催讨，被告均以原告的工作需要翻工为由拒不支付，为此，诉至法院，请求法院判令被告支付尚欠的工资款38679.04元。
被告曹永明辩称：一、原告承建施工的房屋为二层砖混框架结构建筑，原告承建施工的房屋不符合事先约定的要求，施工过程中为了获利而偷工减价，大量节省人工，房屋质量也不符合要求，正是因为原告在施工过程中有多处违约行为，使竣工时间严重超期，影响了原告对房屋的使用。二、原告在施工过程中擅自降低施工质量要求，楼顶的混凝土的厚度比正常的要厚三倍，此行为直接影响到房屋的质量和使用寿命，导致房屋存在极大的安全隐患。该楼房外墙线条、罗马柱、花瓶、窗台、阳台漏水、内墙不平，外墙墙体油漆严重脱落给后续装修和使用带来严重的质量问题，原告应当对于上述问题予以维修并承担所有的费用。三、因原告承建施工的房屋存在多处质量问题没有解决，因此该房屋一直没有进行竣工验收，在拆迁人员的多次催促下，被告只能搬进尚未竣工的房屋居住，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，原告承建施工被告的房屋没有经过竣工验收，故原告依法无权请求支付工程价款。四、原告本人也承认房屋建设过程中存在多处质量问题，所以在2013年4月底原告才会放弃对被告房屋不符合要求部分的维修和收尾工程，由被告自行找人解决。由于不合格部分太多，面积大，价格高，因此被告只答应支付维修外墙部分工程的费用。综上，原告的起诉于法无据，于事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告曹永明（甲方）与原告朱明宝（乙方）于2012年农历5月9日签订《施工协议》一份，约定由原告朱明宝采用包工不包料的形式承建被告曹永明的二层楼房一栋，双方在该《施工协议》中约定了工程的内容、工程的面积及单价、工期、付款方式和其他双方协商确定的权利义务，其中工程的内容约定“基础80×80×1，一二楼砌砖订木，扎钢筋，捣混凝土，室内普通批荡，四周外墙刷油漆，厨房卫生间瓷片砌到顶，楼梯砌地板砖，墙上不砌砖，做一个化粪池（1.2×1.2×2），四周围水沟，超过房子另外算（不包室内装饰、水电、排水管、排污管、门窗、铝合金、防盗网、吊顶、拉沙泥进去等）房子造型、线条、门窗线，甲方包买来包安装……”。关于工程的面积并未约定具体的面积但是约定了计算面积的方式，并约定按照480元／平方米计价，双方同意工程在农历十月底完工。关于付款方式，双方约定“……做好一周内验收、工资十天内付清，保质金、押金三千元，押三个月付给乙方”。双方签订协议后即原告进场施工，后双方增加了室内铺设地板砖、门外铺设大理石、增加一个化粪池、建一个葡萄架、两间房间铺设水泥砂浆等工程内容。后因原告尚有部分收尾工程未完成，且被告对于原告的工程质量亦持有异议，被告于2013年4月8日最后一次支付工程款后原告退场，但是双方未能进行结算。原告退场后，被告的房屋质量出现问题遂找原告前来维修，但双方协商未果，被告遂将工程交于案外人黄伟展完成，并提交一份《曹宅（修补）工程结算单》佐证其为此支付了35929.39元工程款。该工程结算单内容为“1、外墙罗马柱、栏杆和造型窗、线条等修补油漆，1宗，10500元；2、外墙油漆和辅助材料（油扫、滚筒、砂纸、外墙粉）等3500元；3、外墙脚手架费用，3500元；4、室内一、二楼墙体修补（不平整），1宗，2800元；5、二楼阳台、栏河处漏水修补，5533.08元；6、正面天面水槽（漏水）修补防水，1宗，600元；7、安装PVC下水管，1宗，1500元；8、窗台漏水修补（一、二楼全部窗台凿补）1宗，800元；9、铝合窗（首层饭厅处）顶层批荡爆脱修补，1宗，250元；10、防水涂料，4桶×220元／桶=880元；11、二楼石膏线（因墙体不平）拆装（走廊处），150元；12、外墙墙裙头烧石重新勾缝及罗马柱处修补，1宗，2200元；13、工完清场，余泥装车外运1宗，450元。A：工程直接费32663.08元；B：工程管理费A×10%=3266.31元；C：工程价值A＋B=35929.39元。”对此，原告认为其曾让被告自行找人修补并愿意从工程款中扣减修补的费用，但被告现提交的修补结算单价格过高，并且该结算单中有部分工程与原告无关。
另查明：被告房屋现已入住两年多。关于工程款，原、被告均认可被告已经支付127000元给原告，对于被告尚欠原告的工程款，被告认可是38679.04元，但认为因原告未完成收尾工程且其工程质量不合格导致被告自行找人修补花费35929.39元，因此该款应从中予以扣减。本院经询问黄伟展，其确认于2013年10月20日出具《曹宅（修补）工程结算单》并确认已经收取35929.39元工程款。
再查明：本案的工程由朱明宝承包，朱明宝再雇请许庚朵负责泥水工程，关于本案的款项由何人受偿问题，原告许庚朵认可由原告朱明宝受偿。
本院认为：原告朱明宝与被告曹永明签订的《施工协议》是双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的有关规定，属于合法有效的合同，双方均应当按照协议的约定享有和履行各自的权利和义务。根据本案原、被告的陈述可以认定，原告已经完成了大部分的工程，但是原告所完成的工程亦存在不合格之处。对于原告已经完成的合格的工程，原告有权利要求被告支付相应的工程款，对于原告尚未完成的收尾工程和不合格的工程，被告有权拒绝支付相应的工程款项。就本案而言，原告就被告尚欠的工程款未提交证据予以证实，而被告虽认可尚欠原告工程款38679.04元，但本案确实存在原告未完成全部工程，而且部分工程需要修补的事实，而对于未完成的收尾工程和需要翻工的不合格工程价款，被告虽提交了一份《曹宅（修补）工程结算单》，但是该结算单系单方结算，并未得到原告认可，其中也确实含有非原告承建工程项目的修复费用及按照双方约定包工不包料应由被告承担的材料款费用，因此本院对该结算单不予确认。但鉴于原告确存在未完成收尾工程和其完成的部分工程需修复的事实，为妥善解决双方争议，减轻原、被告讼累，本院酌情确定未完成工程及部分工程修复的费用为20000元，故被告还应支付工程款18679.04元（38679.04元-20000元）给原告朱明宝。
至于被告提出原告承建的工程未经竣工验收因此无权请求支付工程款的抗辩意见，本院认为本案的房屋被告已经入住长达两年之久，且被告也对房屋存在的瑕疵进行了修复，因此对被告这一抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告曹永明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋工程款18679.04元给原告朱明宝。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告朱明宝、许庚朵负担250.51元，被告曹永明负担133.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 凌永芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 潘惠仪