湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1247号
原告彭建新，居民户口。
委托代理人白天天、胡晨照，均系广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被告龙坤。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人刘志超，湖南东方阳光律师事务所律师。
原告彭建新与被告龙坤、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：龙坤按责任赔偿原告彭建新因本次事故造成的各项损失141650.14元，保险公司在保险范围内承担赔付责任。
被告龙坤答辩要点:对交警队做出的事故责任划分无异议，其他答辩意见与保险公司的答辩意见一致。
被告保险公司答辩要点:在商业险扣除非医保费用，其他诉求过高，请依法核定，不承担诉讼费用和鉴定费用，医药费以发票为准，后续治疗费以实际发生为准，认可住院伙食补助费每日60元，护理费、精神损害抚慰金均过高，残疾赔偿金、被扶养人生活费根据证据情况依法核定，对伤残等级无异议，误工费应该出具证明，交通费以实际发生的票据为准，保险公司在商业险范围内承担30%的责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年10月8日，原告驾驶电动三轮车（搭乘苏凯青）与龙坤驾驶的湘A×××××小型汽车相撞，造成原告、苏凯青受伤、车辆受损。交警队认定原告承担事故的主责，龙坤承担次责。
2、原告因伤住院治疗28天，用去医疗费19425.06元。龙坤支付了原告1959.1元。
3、湘A×××××小型汽车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。
4.经鉴定，原告伤情构成九级伤残，后续治疗费2000元。
5、原告儿子彭杰，2001年1月16日出生，农业家庭户口。
6、保险公司、龙坤达成一致意见，由龙坤承担非医保用药费用566元。
7、本次交通事故的另�伤者苏凯青起诉龙坤、保险公司机动车交通事故责任纠纷案【（2016）湘0121民初4001号】，由本案受理，标的额为94341.7元。
二、双方当事人有争议的事实
原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予认定。两被告认为原告主张的损失应予核定。本院认为，保险公司抗辩认为后续治疗费以实际发生为准，误工期、护理期、营养期过长，原告选择按鉴定意见主张后续治疗费而不选择按实际发生主张该项费用，不违反法律规定，本院予以确认，保险公司未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对上述抗辩不予采纳。对原告护理期60天、营养期60天予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、医药费19425.06元；2、后续治疗费2000元；3、住院伙食补助费1680元（28天*60元）；4.营养费，原告主�2000元，本院酌情认定营养费为1000元；5.护理费，经鉴定，原告护理期60天，可按2015年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42494元计算，故护理费为6985元（42494/365×60）；6.残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，其提供原告居住证明、门面承租合同、房主身份证复印件、房产证复印件、工作证明、营业执照、原告养老保险记录，与原告的陈述相互印证形成完整的证据链，能证实居住地和主要收入来源地均在城市（先后在多家单位工作）。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，残疾赔偿金为115352元（28838元/年×20年×20%），被扶养人彭杰的生活费为3150元（3年3月×0.2÷2×9691），故残疾赔偿金共计为118502元；7、精神损�抚慰金，根据原告驾驶电动车并承担事故主要责任等情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为4000元；8、误工费，原告构成伤残并持续误工，误工时间可算至定残日前一日共计106天；原告从事餐饮业工作，不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇私营单位住宿和餐饮业在岗职工年平均工资25817元计算其误工费，故误工费为7498元（25817元/365天×106天）；9、交通费，原告主张1000元，本院酌情认定交通费为600元。以上损失共计161690.06元。
判决的理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘A×××××小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因原告承担事故的主责，龙坤承担次责，不足部分再由龙坤承担40％的赔偿责任，原告自行承担60％的损失。
原告的残疾赔偿金118502元、护理费6985元、交通费600元、误工费7498元、精神损害抚慰金4000元（合计133585元），本次交通事故造成另一伤者苏凯青受伤，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付70000元（向苏凯青赔付40000元）；原告的医疗费19425.06元、住院伙食补助费1680元、营养费1000元、后续治疗费2000元（合计24105.06元），本次交通事故造成另一伤者苏凯青受伤，保险公司根据公平原则和两个伤者的损失大小，在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付6000元（向苏凯青赔付4000元）；
保险公司在交强险内应赔偿76000元（70000元+6000元），原告其余损失的40％即34276.02�[（161690.06元-76000元）*40％]由龙坤赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、龙坤承担非医保用药费用566元之约定，保险公司在商业三者险限额范围30万元内赔偿33710.02元（34276.02元-566元），龙坤赔偿原告566元，龙坤支付原告的1959.1元予以折抵后多赔偿了1393.1元（1959.1元-566元）。为便于本案的执行，多赔偿的1393.1元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给龙坤，保险公司最终在商业三者险中赔偿原告32316.92元（33710.02元-1393.1元）。原告其余损失的60％即51414.04元由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告彭建新因本次交通事故造成的各项损失76000元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告彭建新因本次交通事故造成的各项损失32316.92元；
三、驳回原告彭建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1171元，减半收取586元，由原告彭建新负担351元，由被告龙坤负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭 立 强
二〇一六年九月二十九日
法官助理 唐 玉 鹃
书 记 员 唐玉鹃（兼）