wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶新法刑初字第41号
公诉机关新丰县人民检察院。
被告人陈某达，男，1993年12月24日出生，汉族，文化程度初中，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。2015年2月12日因本案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
被告人陈某，男，1987年1月16日出生，汉族，文化程度小学，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。2014年12月18日因本案被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
新丰县人民检察院以新检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人陈某达、陈某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员余友芳出庭支持公诉，被告人陈某达、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新丰县人民检察院指控，2014年8月10日凌晨3时许，被告人陈某、陈某达等人用解码器等工具，将曹某停在新丰县丰城街道军龙街鑫星宾馆对面居民楼楼下的本田2.2墨绿色小轿车盗走（车牌号：粤E2G4**）。后经物价部门对被盗的本田2.2墨绿色小型轿车鉴定价格为18500元。
公诉机关认为，被告人陈某达、陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，他们的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请依法判处。
被告人陈某达辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪，同时认为是初犯，要求从轻处罚。
被告人陈某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪，同时认为是初犯，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月10日凌晨3时许，被告人陈某达、陈某等人趁无人之机，用解码器等工具将被害人曹某停放在新丰县丰城街道军龙街鑫星宾馆对面居民楼楼下的一辆本田2.2墨绿色小轿车（车牌号：粤E2G4**）盗走变卖。经新丰县价格认证中心鉴定，该车价值为人民币18500元。
上述事实，被告人陈某达、陈某在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某达、陈某的供述；被害人曹某的陈述；证人丘某周证言；涉案物价格鉴定结论书；辨认笔录；视听资料；户籍证明；抓获经过；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某达、陈某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段共同窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某达、陈某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。两被告人是初犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人陈某达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年12月11日止。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年10月17日止。）
三、责令被告人陈某达、陈某退赔被害人曹某人民币18500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志兵
二〇一五年四月十六日
书记员 黄玲莉
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第124号
原告佛山市顺德区晨朗彩印厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新明工业区。
投资人潘剑峰。
委托代理人梁建星，广东怡法律师事务所律师。
被告佛山市顺德区琅科电子实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼工业区西连路58号之一。
法定代表人黄汉维。
原告佛山市顺德区晨朗彩印厂诉被告佛山市顺德区琅科电子实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员胡柔燕独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区晨朗彩印厂的委托代理人梁建星到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区琅科电子实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告合法取得并持有出票人为被告的支票一张（票面金额为8900元、支票号码为1030443038996827）。2014年10月28日，原告持上述支票在付款期间向银行提示付款时，被银行以约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误为由拒绝罚款。原告依法向被告行使票据追索权，要求被告兑现涉案的支票金额，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告佛山市顺德区琅科电子实业有限公司向原告支付支票款8900元及逾期利息（利息从2014年11月7日起暂计至2015年1月6日的利息为99.68元，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市顺德区琅科电子实业有限公司没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的企业机读档案登记资料复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体适格；
2.中国农业银行支票、退票登记簿原件各1份，证明原告通过案外人合法取得被告的支票，且在规定的时间内向银行提示付款，银行以密码错误退票；
3.送货单原件1份，证明原告向案外人益众五金厂送货共21000元。
被告佛山市顺德区琅科电子实业有限公司在诉讼中没有提供证据。
被告佛山市顺德区琅科电子实业有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据1、2、3能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告佛山市顺德区晨朗彩印厂持有一张出票人为被告佛山市顺德区琅科电子实业有限公司、出票日期为2014年10月28日、票据号码为1030443038996827、金额为8900元的中国农业银行支票，该支票付款期限自出票之日起十天。2014年10月28日，原告佛山市顺德区晨朗彩印厂将该支票提交银行兑现，被银行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由退票，无法兑现该支票。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条的规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”被告佛山市顺德区琅科电子实业有限公司作为案涉支票的出票人应承担基于案涉支票的签发行为而发生的票据责任，即对支票承担票据的给付责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”被告佛山市顺德区琅科电子实业有限公司应向持票人即原告清偿票据款8900元及利息。原告诉请从2014年11月7日起计算利息，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条、第八十一条、第八十九条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下
被告佛山市顺德区琅科电子实业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区晨朗彩印厂支付票据款8900元及利息（利息的计算方法：以8900元为本金从2014年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还完毕之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告佛山市顺德区晨朗彩印厂已预交），由被告佛山市顺德区琅科电子实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡柔燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 廖秀雄
第4页，共4页
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终122号
原公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙铁山，男，1972年2月3日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，无业，住赤壁市。2014年3月21日，因涉嫌合同诈骗罪被赤壁市公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审，2015年1月16日因涉嫌伪造国家机关公文罪被赤壁市公安局刑事拘留，2月14日因涉嫌合同诈骗罪由赤壁市公安局执行逮捕，现羁押于赤壁市公安局看守所。
辩护人佘朝华，湖北佳成律师事务所律师。
赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控被告人龙铁山犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪一案，于2016年5月30日作出（2015）鄂赤壁刑初字第234号刑事判决，以被告人龙铁山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十万元。未起获的赃款继续追缴，返还被害人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派检察员徐小萌、乔谦出庭履行职务，被告人龙铁山及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭讨论，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人龙铁山犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项的规定，裁定如下:
一、撤销赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁刑初字第234号刑事判决；
二、发回赤壁市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王益民
审判员 陈 荣
审判员 沈朝明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李雨秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第(三)项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初226号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐好乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城富春路288号二楼。
法定代表人：戚凤贞。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐好乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 孟焕良
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王凯锋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初226号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐好乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城富春路288号二楼。法定代表人：戚凤贞。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐好乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  沙 丽代理审判员  张书青代理审判员  孟焕良二〇一七年五月十一日书 记 员  王凯锋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初412号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年12月8日晚18时许，被告人刘某趁与其同租住在温州市龙湾区沙城街道四甲街73号二楼邻居被害人张某外出之机，利用原先留存的钥匙进入张某租住的房间内，窃取张某持有的中国建设银行卡一张。后于当日19时50分许，刘某来到温州市龙湾区天河街道永强大道1568号中国邮政储蓄ATM机上，利用事先获知的银行卡密码，分三次从该卡内提取现金7000元后逃离现场。
2016年1月6日，被告人刘某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人刘某已将人民币7000元返还给被害人张某，张某亦对刘某的行为予以谅解。
上述事实，有被告人刘某的供述、被害人张某的陈述、地点辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、银行卡交易明细、监控视频截图、收据、谅解书、归案经过以及被告人刘某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人信用卡并予使用，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某归案后能如实供述罪行，且案发后已将涉案赃款返还给被害人并获谅解，可予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年三月二十九日
代书记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第178号
原告寿光市汇丰涂布纸有限公司。住所地：寿光市上口镇西伦疃村。
法定代表人朱英德，总经理。
委托代理人马少波，山东仓圣律师事务所律师。
被告寿光市华达美太阳能有限公司。住所地：寿光市东环路与北环路交界处北500米路东。
法定代表人赵东顺，董事长。
委托代理人张志雁，山东联邦律师事务所律师。
原告寿光市汇丰涂布纸有限公司诉被告寿光市华达美太阳能有限公司担保追偿权纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市汇丰涂布纸有限公司的委托代理人马少波、被告寿光市华达美太阳能有限公司的委托代理人张志雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市汇丰涂布纸有限公司诉称，2013年6月22日，被告经原告担保向中国农业银行股份有限公司寿光市支行贷款4900000元。贷款期限届满后，被告无力偿还银行贷款，银行即要求原告承担保证责任。后原告于2013年12月27日为被告偿还了银行贷款4944051.19元。请求依法判令被告偿还原告代替被告返还的银行贷款4944051.19元，并按银行贷款利率支付此后的利息，负担诉讼费用。
被告寿光市华达美太阳能有限公司辩称，贷款属实，但被告具体代为偿还贷款的数额，待原告提供相关证据后再作确认。另外，原告要求被告承担此后的利息没有依据。
经审理查明，2013年6月22日，被告经原告担保向中国农业银行股份有限公司寿光市支行贷款4900000元，双方签订借款合同及保证合同。同年12月27日，被告代替原告返还以上贷款本息4944051.19元。后原告向被告追要代替返还的款项，被告至今未付。
以上事实，有原告提供的保证合同、中国农业银行业务凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的担保行为系双方真实意思表示，合法有效。原告主张被告经原告担保向银行借款4900000元，后代替被告返还该借款本息4944051.19元，有提供的保证合同、中国农业银行业务凭证证实，被告亦无异议，本院予以确认。原告要求被告返还4944051.19元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付以上款项利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光市华达美太阳能有限公司返还原告寿光市汇丰涂布纸有限公司款项4944051.19元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（本金4944051.19元，自2014年1月10日起计算至生效判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46352元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 张爱文
二〇一四年七月七日
书 记 员 张桂芝
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第456号
申请执行人靳海涛，男，1965年5月29日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人宁宝华，男，1968年12月26日出生，汉族，住包头市青山区。
靳海涛申请执行宁宝华民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包青民一初字第269号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宁宝华20万元的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阎卿芳
二〇一四年六月六日
书记员 岳立杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执458号
申请执行人：伊某甲。
申请执行人：耿某。
被执行人：伊某乙。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人伊某甲、耿某亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）桓民初字第289号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人伊某甲、耿某如发现被执行人伊某乙有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱 琳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁商终字第424号
上诉人（原审被告）：德州凯德仓储有限公司。住所地：德城区天衢工业园。
法定代表人：张超，该公司董事长。
委托代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州振华建安集团有限公司。住所地：德城区新湖南路***号。
法定代表人：张廷宝，该公司董事长。
委托代理人：王雷，男，1983年8月11日出生，汉族。
委托代理人：张清峰，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
上诉人德州凯德仓储有限公司与被上诉人德州振华建安集团有限公司因企业借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中商初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人德州凯德仓储有限公司当庭向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人德州凯德仓储有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人德州凯德仓储有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费53975元，减半收取26988元，由上诉人德州凯德仓储有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱华
审 判 员 邝 斌
代理审判员 张秀梅
二〇一五年一月五日
书 记 员 贾宝群
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3371号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人欧志富，农民工。
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院与被执行人欧志富刑事罚金追缴一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫刑初字第0341号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向本院移送执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人欧志富的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的10000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位10000元。
本院将上述执行情况告知移送执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，符合依职权终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫刑初字第0341号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依职权恢复本案执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年四月三十日
书记员 张 萌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2534号
上诉人（原审被告）张传坤，男，1968年11月10日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审被告）尤学忍，女，1969年1月11日出生，汉族，个体工商户。系张传坤之妻。
委托代理人鲁永光，河南息州律师所律师。
被上诉人（原审原告）邵家林，男，1975年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王文卫，男，1987年11月10出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）汪伟，男，1983年6月13日出生，汉族，农民。
上诉人张传坤、尤学忍与被上诉人邵家林、王文卫、汪伟承揽合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521民初362号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张传坤、尤学忍与委托代理人鲁永光，被上诉人王文卫、汪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告张传坤、尤学忍夫妇居住在东铺镇河桥村街道，2014年12月，被告张传坤、尤学忍夫妇要对其房屋进行装修，木工活由被告王文卫完成。经王文卫介绍房屋的涂料粉刷活由被告汪伟负责完成，工钱为4000元，粉刷的涂料、油漆由被告张传坤夫妇提供。汪伟接活后，自带脚手架等工具，同另外两工友陈友勇和本案原告邵家林一起到现场施工，工钱按照三人出工日按天平均算，被告汪伟没有从中提成。2014年12月16日上午9时许，原告邵家林脚踩在乳胶漆桶上给窗户刷清漆，不慎踩破了桶盖，致原告跌倒，左侧膝关节受伤。原告伤后就诊于罗山县人民医院，于2014年12月25日出院，实际住院9天，诊断为左髌骨骨折。支付医疗费6526.9元。2015年12月26日经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，原告邵家林左侧髌骨粉碎性骨折目前构成九级伤残；伤后误工期为180日，护理期90日，营养期60日。后期取内固定物费用为4000元。支付鉴定费1900元。原告的被扶养人有其父邵传刚，出身于1952年3月8日；其母顾从芳，出生于1951年10月4日；其子邵猛，出身于2006年5月4日；其女邵宁，出身于1999年11月15日。原告有兄妹共四人。另原告提供交通费票据500元。原告邵家林及其被扶养人均为社区居民。另查明，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
原审法院认为，本案中被告张传坤、尤学忍经被告王文卫介绍，将自己的房屋涂料粉刷工程大包给了被告汪伟，由被告汪伟组织包括原告在内的三人共同完成，被告汪伟怎样组织人员施工，施工人员工资怎样支付及何时上下班，被告张传坤、尤学忍均不干预，被告汪伟只在一定时间内向被告张传坤夫妇交付合格的工作成果即可，被告汪伟与被告张传坤、尤学忍之间系承揽合同关系。对于被告汪伟组织人员在完成承揽任务过程中人员受伤，作为定作人的被告张传坤、尤学忍夫妇具有选任过错，作为本案受益人应适当分担原告的损失，且其在一审答辩中愿意对原告的损失予以补偿，本院予以采纳。被告王文卫是被告汪伟承揽被告张传坤、尤学忍房屋涂料粉刷工程的介绍人，没有证据证明被告王文卫从中提成了利润，也不是原告邵家林的雇主，但介绍过程其选任人员不当，原告刚上工的第一天受伤，对原告的损失也应适当分担责任。原告邵家林与被告汪伟系合伙关系，应当共担风险，被告汪伟在此次完成承揽任务过程中同原告一样，工程款由三人按照各自完成的工作量平均分配，被告汪伟没有从中抽取利润，故原告邵家林同被告汪伟一样，都是此次承揽合同的承揽方，原告在完成承揽任务过程中，没有尽到安全注意义务，不按照操作规程而将脚私自踩在乳胶漆桶盖上，踩破捅盖致自己受伤，其行为有明显过错，自己应承担主要责任。原告邵家林是在为完成和被告汪伟共同的承揽任务中受伤，被告汪伟应当适当分担原告的损失。经审核，原告的损失包括有医疗费及后续治疗费10562.9元（6526.9元十4000元），住院伙食补助费270元（9天×30元），营养费1200元（60天×20元），误工费16920元（34311元／年÷365×180天），护理费7020.5元（28472元／年÷365天×90天），残疾赔偿金97565.8元（24391.45元／年×20年×20％），精神抚慰金酌定7000元，被扶养人生活费中其父12581元（15726.12元／年×16年×20％÷4），其母11795元（15726.12元／年×15年×20％÷4），其女一年计1573元（15726.12元／年×1年×20％÷2），其子12581元（1573×8年），鉴定费1900元，交通费酌定300元，以上共计181269.2元。综合全案，被告汪伟应分担10％的责任即赔偿原告损失18126.9元，被告张传坤、尤学忍应分担10％的责任即赔偿原告损失18126.9元，被告王文卫分担10％的责任即赔偿原告损失18126.9元，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并经本院审判委员会讨论决定，原审法院判决：一、被告汪伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵家林各项损失18126.9元。二、被告王文卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵家林各项损失18126.9元。三、被告张传坤、尤学忍于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵家林各项损失18126.9元。四、驳回原告邵家林的其他诉讼请求。案件受理费2938元，原告邵家林负担2038元，被告汪伟负担300元，被告张传坤、尤学忍负担300元，被告王文卫负担300元。
张传坤、尤学忍上诉称：原审认定事实不清，处理不当。故请求二审依法改判。
邵家林辩称：原审认定事实清楚，处理适当。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
王文卫、汪伟确认一审判决。
二审查明的主要事实与一审相同。
本院认为，邵家林在家装施工中踩破乳胶漆盖摔倒受伤并致残，自身过错明显，应承担主要责任；张传坤、尤学忍使用邵家林施工且在第一天就出事故，选用人不当，也有责任；王文卫、汪伟是与邵家林是一起施工的合伙人，对邵家林施工提醒警示不够，同样有一定责任。故原审判令邵家林承担70%责任，张传坤、尤学忍夫妇二人，王文卫和汪伟三方各担10%责任并无不当。张传坤、尤学忍上诉称不承担责任的理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2938元，由上诉人张传坤、尤学忍承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年九月三十日
书记员 吴 雪
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民小字第20号
原告申双报，男，60岁。
被告平顶山市坤泰建材有限公司。
代表人李保成，董事长。
委托代理人李海生，男，49岁。与李保成系堂兄弟关系。
原告申双报与平顶山市坤泰建材有限公司（以下简称坤泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，适用小额诉讼程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告申双报、被告坤泰公司代表人李保成及其委托代理人李海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申双报诉称，坤泰公司于2013年6月21日，使用申双报白灰64.5吨，单价260元/吨，合计款数16770元，并向申双报出具欠款条一张，至今未付款。请求依法判令坤泰公司支付所欠白灰款16770元及利息。
被告坤泰公司辩称，1、利息坤泰公司不承担；2、当时申双报拉灰，灰的质量不合格，当时通知让申双报拉两车好灰弥补下，但是申双报没有拉，坤泰公司不支付款项是申双报拉的灰不合格。
经审理查明，2013年6月，申双报给坤泰公司送两车白灰，共计64.5吨，单价260元/吨，合计16770元，坤泰公司出纳刘明远给申双报书写了欠条一张，欠条内容为：“欠条平顶山市坤泰建材有限公司欠申双报白灰款共计：16770元大写：壹万陆仟柒佰柒拾元整经手人：出纳刘明远2013年6月21日”，该条据上加盖有刘明远印章。2015年6月9日，刘明远又给申双报出具证明一份，内容为：“证明我是单位出纳刘明远，于2013年6月21日给汝州市陵头镇申双报出具的收到条一张，证明申双报给我公司送白灰两车共计64.5吨，单价260元/吨，合款：16770元，系单位欠申双报白灰款，刘明远的行为系职务行为特此证明。平顶山市坤泰建材有限公司2015年6月9日”。该证明上加盖了“平顶山市坤泰建材有限公司”印章。
上述事实，有申双报提供的欠条、证明等证据，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，坤泰公司欠申双报白灰款16770元，有坤泰公司给申双报出具的欠条佐证，申双报持条据主张权利符合法律规定，应予支持。但申双报请求让坤泰公司支付货款利息，因双方没有约定，本院不予支持。坤泰公司称白灰质量有问题不愿支付货款，未提供有关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、平顶山市坤泰建材有限公司于判决生效后十日内支付申双报16770元；
二、驳回申双报的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由平顶山市坤泰建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李银环
二〇一五年八月二十日
书记员 赵晨博
付法条《合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《民诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2160号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区。
委托代理人步跃虎，该单位职员。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告康恩泉，男，1970年8月9日出生，住天津市静海县。
被告刘延芹，女，1969年3月3日出生，住同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告康恩泉、刘延芹金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司天津南开支行于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费5948元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一四年四月二十二日
书记员 谢思宇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2160号
原告：孙中于，住长春市南关区。
被告：张子强，住长春市南关区。
原告孙中于与被告张子强建设工程施工合同纠纷一案，因原告不能提供被告张子强准确的送达地址及相关信息，致使本院无法送达相关手续。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙中于的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 章鹏飞
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2160号
原告南江县农村信用合作联社正直信用社
法定代表人刘西勇，该社主任。
被告邵某某，男，生于1973年11月4日，汉族，住四川省南江县正直镇龙山村3社。
本院在审理原告南江县农村信用合作联社正直信用社诉被告邵某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，其内容也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南江县农村信用合作联社正直信用社撤回起诉。
审判员 黎建
二〇一四年十月二十二日
书记员 唐欣
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第418号
原告刘文新。
委托代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告孟德邦，农民。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海五路712号36号楼。
负责人张翠霞，总经理。
委托代理人李涛，该公司职工（特别授权）。
委托代理人王玮，该公司职工（特别授权）。
原告刘文新与被告孟德邦、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称滨州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田新民适用简易程序，于2015年5月4日、6月24日公开开庭审理了本案。原告刘文新的委托代理人张晓薇、被告孟德邦、被告滨州保险公司的委托代理人李涛、王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文新诉称，2015年1月31日20时45分许，被告孟德邦驾驶鲁M×××××号小型轿车沿大济路由北向南行驶至大济路车镇高速路口处变更车道时，与顺行李世合驾驶的我的冀J×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县交警大队认定孟德邦承担事故的全部责任，李世合不承担事故责任。鲁M×××××号车在被告保险公司处投有保险。现根据相关法律规定起诉，请求依法判令被告赔偿我的车辆损失费、施救费等计款50000元，诉讼费由被告承担。
被告孟德邦辩称，请求人民法院依照相关规定，依法确定原告实际损失数额；在保险责任框架范围内如实赔偿权利人的实际损失。
被告滨州保险公司辩称，原告车损系单方委托且鉴定价格过高，我司申请重新鉴定，拆检费及施救费过高，鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。
经审理查明，2015年1月31日，被告孟德邦驾驶自己的鲁M×××××号小型轿车沿大济路由北向南行驶至无棣县境内车镇高速路口处变更车道时，与顺行李世合驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经无棣县交警大队勘查，认定被告孟德邦承担事故的全部责任，李世合不承担事故责任。李世合驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车实际所有人系原告刘文新，该车挂靠登记在黄骅市鑫旺源物流有限公司。被告孟德邦驾驶的鲁M×××××号小型轿车在被告滨州保险公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔特约险，该事故发生在保险期间，被告孟德邦具有合法有效的驾驶资格和车辆行驶手续。
审理中原告刘文新提供山东众智价格评估股份有限公司出具的鉴定评估报告书，以证实自己的冀J×××××号重型半挂牵引车损失为36700元，并支付评估费1600元及施救费12000元、拆检费4000元（提供的发票名称为配件维修，且无单位印章）。
被告滨州保险公司对原告刘文新车辆的损失提出异议并申请重新鉴定，经双方同意委托滨州铭泰资产评估事务所进行评估，该所于2015年6月10日出具报告书，结论为该车损失为26975元。
上述事实，有事故认定书、当事人庭审陈述、资产评估报告等所证实，足以确认。
本院认为，原告刘文新的车辆与被告孟德邦驾驶的车辆发生碰撞，导致车辆受损，经交警勘查认定被告孟德邦承担事故的全部责任，事实清楚，证据确实，原告刘文新诉求被告孟德邦对自己车辆的有关损失进行赔偿没有不当，应予支持。由于被告孟德邦的车辆在被告滨州保险公司投保交强险和商业三者险，所以原告刘文新的车辆损失由被告滨州保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分按照孟德邦的责任在商业三者险限额内赔偿。原告刘文新的车辆损失按照滨州铭泰资产评估事务所出具的结论计算。原告刘文新的损失有：车辆损失26975元、评估费1600元、施救费12000元、原告刘文新提供的拆检费4000元的发票存在瑕疵，但是考虑确有支付，该费用认定为1000元，共计41575元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘文新车辆损失2000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者保险限额内赔偿原告刘文新车辆损失24975元、施救费12000元、拆检费1000元，共计37975元；
三、被告孟德邦赔偿原告刘文新评估费1600元。
上述款项于本判决生效后五日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孟德邦负担436元，原告刘文新负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 菲
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05575号
原告陈某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告谭某某，女，汉族，住重庆市合川区。
原告陈某某与被告谭某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告原系夫妻关系。2000年，原、被告将原告母亲遗留下的房屋拆除，共同修建了一楼一底6间房屋，另有一间未拆除改建。2003年，原、被告因性格不合被法院判决离婚，未对房屋进行分割。后被告将我赶出家门，原告无家可归，故起诉来院，要求依法分割原、被告共同修建的房屋6间，房款2万，诉讼费由被告负担。
被告谭某某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2003年7月16日，原、被告因性格不合、长期分居导致夫妻感情彻底破裂，经本院判决离婚。现原告认为原、被告双方于2000年共同修建了房屋6间，未进行分割，故起诉来院，诉请如前。庭审中，原告自述争议房屋未取得所有权证，同时明确了其诉讼请求，仅要求依法分割原、被告共同修建的房屋6间，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告的陈述、（2003）合云民初字第699号民事判决书，庭审笔录等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求分割房产，应当提供相应的证据予以证明，但是其在本案审理中并未提供证据证明争议房屋的具体坐落，也未提供证据证明其对争议房屋有出资行为，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张春侠
二〇一五年十月八日
书记员 梁 静
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛麻法刑初字第40号
公诉机关湛江市麻章区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于湛江市第一看守所。
湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员陈启鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。案经合议庭评议后，本院审判委员会进行了讨论，并作出决定。现已审理终结。
湛江市麻章区人民检察院指控，2012年6月6日9时50分，被告人王某某驾驶一辆重型货车由湛江市雷州市开往湛江市霞山区方向，在湛江市麻章区湖光镇S373鸿丰石场路段时，因驾车不按规定会车而造成对向林某甲驾驶的二轮摩托车搭载林某乙及其前胸搂着的儿子梁某某在避闪过程中，连人带车失控翻倒，梁某某从林某乙胸前抛出被重型货车左后轮碾压头部致死及林某甲、林某乙受伤的重大交通事故。事故发生后被告人王某某弃车逃逸。经湛江市交警支队麻章大队认定，王某某应当承担交通事故的主要过错责任，林某甲应承担交通事故的次要过错责任，林某乙和梁某某不承担该交通事故的过错责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人王某某违反交通管理法规，驾车机动车发生重大交通事故致一人死亡，二人受伤的重大交通事故，负事故的主要过错责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人王某某判处三年有期徒刑，可适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且当庭认罪，但强调在发生道路交通事故时其已经打电话报警，事故发生后，已积极赔偿被害方的经济损失，得到被害方谅解，希望能得到从轻处罚。
经审理查明，2012年6月6日9时50分，被告人王某某驾驶一辆重型货车由湛江市雷州市开往湛江市霞山区方向，行驶致湛江市麻章区湖光镇S373鸿丰石场路段时，因驾车不按规定会车而造成对向林某甲驾驶的二轮摩托车搭载林某乙及其前胸抱着的儿子梁某某在避闪过程中，连人带车失控翻倒，梁某某从林某乙胸前抛出被重型货车左后轮碾压头部致死及林某甲、林某乙受伤的重大交通事故。事故发生后被告人王某某弃车逃逸。经湛江市交警支队麻章大队认定，王某某应当承担交通事故的的主要过错责任，林某甲应承担交通事故的次要过错责任，林某乙和梁某某不承担该交通事故责任的过错责任。
另查明，交通事故发生后，被害方通过民事诉讼向车主及承保车险的中国太平洋财产股份公司湛江中心支公司追偿经济损失外，2015年1月1被告人王某某的亲属向被害方亲属赔偿人民币12000元，被害方亲属对被告人王某某的交通肇事行为给予谅解，并请求司法机关对被告人王某某从宽处理。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，且有经当庭举证、质证的下列证据予以证明。一、被告人王某某的供述和辩解；二.被害人林某甲、林某乙的陈述；三、证人邓仁贵、陈应寿、邓乔梅的证言；四、警情信息表、受案登记表、立案决定书；五、到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明；六、肇事车辆的保险单据，机动车信息查询记录；七、驾驶证、车辆行驶证（复印件）；八、驾驶人信息查询记录；九、诊断证明书；十、湛江市公安局交警支队麻章大队出具的《道路交通事故责任认定书》；十一、谅解意见书、道路交通事故经济赔偿凭证；十二、湛江市麻章区人民法院［（2012）湛麻法立保字第30号］民事裁定书、（2012）湛麻法民一初字第308号民事判决书；十三、鉴定结论：（1）法医学尸体检验意见书。（2）司法鉴定检验报告，（3）车辆技术检验报告。十四、现场照片、勘查笔录、事故现场图；十五、被告人王某某和被害人林某甲、林某乙、梁某某的人口信息查询资料。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输法规，驾驶机动车，发生重大交通事故致一人死亡二人受伤，对事故负主要过错责任，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人王某某称其在发生道路交通事故时，已经打电话报警，查无实据。经查附案材料，交通事故发生后，被告人王某某不是在事故现场接受处理，而是弃车逃逸。该行为属事故发生后逃逸情节。被告人王某某归案后，如实供述自己罪行，认罪悔过，依法可以从轻处罚，其亲属积极赔偿被害方的经济损失，得到被害方谅解，又有酌情从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人王某某判处三年有期徒刑，可适用缓刑的量刑意见，符合案件事实和法律的规定，予以采纳。被告人王某某归案后，认罪悔过，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 陈景忠
审判员 朱 武
审判员 黄耀进
二〇一五年五月四日
书记员 观凌燕
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01993-3号
申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司，住所地高邮市界首镇下河路。
法定代表人高志，董事长。
被执行人卢为文。
被执行人薛家富。
申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司与被执行人卢为文、薛家富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）邮界商初字第0021号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、卢为文于2014年10月30日前、11月30日前、12月30日前、2015年1月30日前、3月30日前各归还高邮市中信农村小额贷款有限公司借款本金5万元（利随本清）。二、如卢为文未按上述期限如实足额履行还款义务，则高邮市中信农村小额贷款有限公司有权就全部标的额（已履行的除外）一并申请法院强制执行，并按借款合同约定承担20%的罚息。三、薛家富对上述债务承担连带偿还责任。四、案件受理费3660元，诉前保全费2720元，合计6380元，由卢为文承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。
执行过程中，申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司与被执行人卢为文自愿达成了和解协议：一、双方同意按总数额为238000元结算，卢为文保证于2015年4月30日前还5万元，9月30日前还5万元，12月30日前余款结清。二、卢为文的父亲卢春来为上述还款承担连带责任担保。三、本案执行费6750元，由卢为文承担。四、如被执行人卢为文未按上述条款如期履行，申请执行人有权按原生效法律文书（扣除已履行的部分）一并申请法院强制执行。五、与总标的不足的部分，卢为文协助申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司向高邮市舜叠房地产开发公司追偿。申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司同意被执行人薛家富一次性给付56000元，免除其连带责任。上述事实，有和解协议，申请执行人的申请，谈话笔录和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司同意免除被执行人薛家富的连带责任。申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司与被执行人卢为文已达成和解协议，目前未发现被执行人卢为文有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人卢为文其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮界商初字第0021号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人卢为文若到期未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 毛国平
执行员 沈双祥
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 勇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱复执字第294号
申请执行人钟宜知，学生。
被执行人钟建强，工人。
申请执行人钟宜知与被执行人钟建强所有权纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）盱民初字第1142号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：坐落于盱眙县盱城镇惠源居花苑25幢三单元102室的房屋归被告钟建强所有。被告钟建强于2014年12月30日前给付原告钟宜知房屋折价款115000元，该款存入法院账户后，由那红梅、钟宜知协助被告钟建强办理房屋过户手续，过户费用由被告钟建强承担。如果那红梅、钟宜知不协助办理过户手续，被告钟建强有权要求将该房屋折价款取回。原告钟宜知年满18周岁后，可自行到法院领取该房屋折价款115000元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告钟宜知负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，现被执行人房产已被查封，其它未发现有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产已被查封外，其它未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1142号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年二月五日
书记员 蔡家新
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第8242号
原告：毕齐有，1960年9月20日出生，住广州市花都区。
委托代理人：刘志好，住广州市花都区。
委托代理人：戴彩莲，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
原告毕齐有等90人诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷90案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了合并审理，90名原告共同的委托代理人刘志好、戴彩莲，被告广州市花都区珐琅厂的法定代表人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自1994年8月进入被告广州市花都区珐琅厂工作，曾做过风扇配件等工作，于2000年12月离职，原告在上述工作期间系该厂的合同工。现在原告为补办社保，曾几次要求被告确认工龄，但被告不予确认，故请求法院判令：一、确认原告于1994年8月至2000年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作；二、本案诉讼费用原告承担。
被告广州市花都区珐琅厂答辩称：原告在被告处工作，但我方已经没有原始的人事档案资料了，我方是根据原告自己的回忆出具工作年限证明的。我方对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，该厂因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1994年8月至2000年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、广州市花都区珐琅厂的商事登记信息一份；
2、90名原告自己书写的声明，证实90名原告在职期间所认识的其他工友。
3、由广州市花都区珐琅厂确认的工作年限证明一份，证明被告确认原告的工作年限。
原告于2014年10月27日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查认为原告的仲裁请求已超过诉讼时效，于2014年10月27日出具不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告诉请确认在被告处的工龄已经超过诉讼时效；其次，原告提交的证据不足以证明其在被告处的工作年限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告毕齐有的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告毕齐有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 邝俊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4119号
原告张增亮，男，1978年10月10日出生。
被告赵京京，男，1977年11月22日出生。
原告张增亮与被告赵京京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张增亮到庭参加诉讼，被告赵京京经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增亮诉称：被告的前妻是原告的表姐。被告是原告的前表姐夫。2014年11月24日，被告从原告处借走390000元，当时被告承诺于2015年2月18日还款，双方没有约定利息。还款期限届满后被告未偿还借款，原告因此诉至法院，请求法院判决被告偿还原告本金390000元，被告自2015年2月19日起按同期贷款利率向原告支付逾期利息至款付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告赵京京未答辩。
经审理查明：2014年11月24日，赵京京出具借条一张，该借条记载了下列内容“兹因本人近来手头不便，而向张增亮借款，借款金额共计人民币390000元整。（大写）叁拾玖万元整。本人承诺此借款在2015年2月18日如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借据为证。到期如归还不了，产生的一切法律后果由本人承担。”同日赵京京出具了收条一张，该收条记载了下列内容“今收到张增亮现金借款叁拾玖万元整，特立此字据为证。”
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据当事人的陈述、借条、收条，可以确认张增亮与赵京京之间存在借贷关系。被告赵京京应该偿还欠原告张增亮的借款。被告赵京京在还款期限届满后未偿还借款，应当承担逾期利息，原告所主张的逾期利息利率未超法定限额，应当予以支持。综上，对原告张增亮的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵京京于本判决生效后十日内偿还原告张增亮借款人民币三十九万元。
二、被告赵京京按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告张增亮支付二〇一五年二月十九日至款付清之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百七十五元，由被告赵京京负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 汪成明
二〇一六年五月四日
书 记 员 秦晓蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14631号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周丕成。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周丕成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周丕成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，418.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，418.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第1527号
原告双某某，男，蒙古族，农民。
委托代理人根德，通辽市“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告银某某，女，蒙古族，农民。
委托代理人敖日格勒，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
本院在审理原告双某某诉被告银某某离婚纠纷一案中，原告双某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双某某撤回对被告银某某的起诉，属于原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，故准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双某某撤回对被告银某某的起诉。
案件受理费758.00元减半收取379.00元由原告双某某承担。
审判员 赵淑珍
二〇一五年一月二十日
书记员 长 青
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第232号
公诉机关资兴市人民检察院。
被告人谢斌，男。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人谢斌犯贩卖毒品罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适应普通程序，组成由审判员唐廷刚担任审判长，人民陪审员樊田文、张碧清参加的合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。书记员李文佳担任记录。资兴市人民检察院指派检察员刘彩霞出庭支持公诉，被告人谢斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年春节以来，被告人谢斌从郴州一个外号叫“饼干”（另案处理）的男子处购买毒品后，多次将毒品贩卖给雷x等吸毒人员。具体犯罪事实如下：
1、2013年春节前的一天，被告人谢斌在郴州市帝国大酒店一房间内贩卖200元毒品（约0.3克冰毒，1粒麻古）给雷x，收取毒资200元。
2、2013年春节前的一天，被告人谢斌在郴州市帝国大酒店一房间内贩卖200元毒品（约0.3克冰毒，1粒麻古）给雷x，收取毒资200元。
3、2013年4月4日，被告人谢斌在郴州市民生路爱情公寓一房间内贩卖200元毒品（约0.3克冰毒，1粒麻古）给雷x，收取毒资200元。
4、2013年6月30日21时许，被告人谢斌在东江镇东江宾馆402房间，贩卖约1克冰毒、1粒麻古给雷x及其朋友，收取毒资300元，后几人将毒品吸食。2013年7月1日凌晨3时许，资兴市公安局东江派出所民警当场抓获谢斌及雷x等人，民警从谢斌身上缴获白色晶体1小包、红色药丸10粒。经鉴定，白色晶体净重1.1293克，含甲基苯丙胺成分；红色药丸净重0.942克，含咖啡因及甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谢斌在开庭审理过程中亦无异议；且有报警案件登记表及立案决定书，缴获笔录照片，扣押物品清单，扣押决定书，抓获经过，通话详单，毒品鉴定书，尿样检测报告书，证人雷x的证言，被告人谢斌的供述，同步录音录像光碟，户籍证明，刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢斌违反国家相关毒品管理制度，明知是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关资兴市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢斌能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢斌有前科劣迹，可以酌情从重处罚。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月1日起至2016年12月31日止；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人谢斌贩卖毒品所得赃款人民币九百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 唐廷刚
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 张碧清
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李文佳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1510号
原告李某，男，1948年4月17日出生，汉族，农民。
被告孙某，女，1974年4月8日出生，汉族，农民。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告均系再婚，于2013年5月31日登记结婚。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，彼此性格不合，婚后经常因家庭琐事争吵，被告无所事事，经常打牌，原告多次劝说，但被告不仅不听劝说且殴打原告。被告的种种行为导致双方无法共同生活，夫妻之间感情破裂。故诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告孙某辩称，我不同意离婚，我与原告登记之前就一起生活了四、五年，我们以前的感情很好，家里的农活都是我干，现在我有心脏病和甲亢，没有生活来源。
原告李某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、唐山市丰润区丰登坞镇豆庄子村村民委员会、唐山市公安局丰润区分局丰登坞派出所证明，证明被告自2009年起至今在唐山市丰润区丰登坞镇豆庄子村居住；
2、结婚证复印件，证明原被告之间存在婚姻关系。
被告孙某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、玉田县鑫海珠宝金行商品销售信誉凭证，证明被告使用种地所得收入为原告购买了金戒指一枚；
2、信誉卡，证明原告在2014年1月16日为被告购买金手镯一个，现在该金手镯在原告处；
3、唐山市路北区韩城中心卫生院检验单，证明被告现在患有疾病。
对原告提交的证据1，被告表示其自2009年即在原告处居住。
对原告提交的证据2，被告无异议。
对被告提交的证据1、2、3，原告无异议，仅表示金手镯已经丢失。
对原告提交的证据1、2，因被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
对被告提交的证据1、2、3，因原告无异议，本院予以认定。
本院根据原被告的当庭陈述及认定的上述证据，查明如下事实：
原、被告均系再婚，被告自2009年开始在原告家生活，双方于2013年5月31日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情较好，但有时因生活琐事发生争吵。庭审过程中被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告虽经介绍结婚，但在登记结婚前已有较长时间的了解，有较深的感情基础，虽因生活琐事产生了一些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。双方均应珍惜已经建立起的夫妻感情，正确处理日常生活中产生的矛盾，在共同生活中加强沟通、互相包容。综上所述，原、被告间的夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 阳
二〇一四年五月五日
书记员 张红娟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1510号
原告余德庆，个体工商户。
被告徐州鹏宇服装有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区东郊村黄楼。
法定代表人史先战，该公司执行董事。
委托代理人孙景波。
第三人张建波，无业。
本院在审理原告余德庆诉被告徐州鹏宇服装有限公司、第三人张建波债权转让合同纠纷一案中，原告余德庆于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余德庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余德庆撤回起诉。
案件受理费10770元（已减半收取，原告已预交），由本院退还给原告余德庆。
代理审判员 赵贵欣
二〇一四年八月五日
书 记 员 孟小咪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1510号
原告丰宁星火物业服务有限公司
法定代表人赵占岐，职务，经理。
被告王贵龙。
本院在审理原告丰宁星火物业服务有限公司诉被告王贵龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月5向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告丰宁星火物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判长 扈广洲
审判员 邹凤和
审判员 李 沈
二〇一五年一月四日
书记员 姜 涛
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1510号原告杨振同，男，1959年4月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告唐山市丰南区万达棉业有限公司，住所地唐山市。法定代表人轩志远，职务经理。原告杨振同诉被告唐山市丰南区万达棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振同、被告唐山市丰南区万达棉业有限公司法定代表人轩志远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振同诉称，2012年3月9日，被告唐山市丰南区万达棉业有限公司向原告杨振同借款人民币50000元，原告多次催要，被告拒不偿还，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判令被告给付原告欠款人民币50000元。被告唐山市丰南区万达棉业有限公司法定代表人轩志远辩称，这笔集资款不是2012年借的，是2010年借的款，当时借款人民币80000元，后偿还了原告人民币30000元，截止到2012年3月9日时尚欠原告人民币50000元。经审理查明，被告唐山市丰南区万达棉业有限公司在2010年从原告处集资人民币80000元，后偿还了原告人民币30000元，截止到2012年3月9日，被告唐山市丰南区万达棉业有限公司尚欠原告人民币50000元。后经原告索要，被告唐山市丰南区万达棉业有限公司至今未给付。以上事实有原、被告陈述、被告唐山市丰南区万达棉业有限公司为原告出具的欠条一张等证据予以证实。本院认为，原告与被告唐山市丰南区万达棉业有限公司借款事实清楚，权利、义务关系明确，被告唐山市丰南区万达棉业有限公司应履行给付欠款义务。原告所诉理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告唐山市丰南区万达棉业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨振同欠款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告唐山市丰南区万达棉业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 裴  忠  朗代理审判员 张  祥  全人民陪审员 崔  治  国二〇一四年六月十七日书 记 员 崔治国（兼）
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1444号
原告:符代玉，女，汉族，生于1924年6月14日，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：付元秀，女，汉族，生于1968年7月1日，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李洪娅，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：袁宗芹，女，汉族，生于1975年6月20日，住四川省宣汉县。
被告：付妮，女，汉族，生于1996年2月28日，住四川省宣汉县。
被告：付欣怡，女，汉族，生于2009年4月13日，住四川省宣汉县。
法定代理人：袁宗芹，系被告付欣怡之母。
三被告委托诉讼代理人：牟建国，四川嘉典律师事务所律师。
本院在审理原告符代玉与被告袁宗芹、付妮、付欣怡所有权确认纠纷一案，原告符代玉于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告符代玉申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告符代玉撤回起诉。
案件受理费5000.00元，依法减半收取2500.00元，由原告符代玉负担。
审判员 邹正均
二〇一七年九月六日
书记员 李星妍
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1624号
原告安某甲，住东丰县。
法定代理人安某乙，住东丰县。
委托代理人郑顺权，系东丰县小四平镇法律服务所法律工作者。
被告崔某某，住东丰县。
本院在审理原告安某甲与被告崔某某抚养费纠纷一案中，原告安某甲于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某甲撤诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告负担（已付）。
审判员 尹宝明
二〇一六年八月二十九日
书记员 李欣儒
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01215号
原告苏某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
委托代理人马彦力，陕西锐博律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，住四川省某某县。
委托代理人魏先嵬，四川广府律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
代表人董伦国，公司经理。
委托代理人柳某某、冯某某，该公司员工。
原告苏某某诉被告李某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某某委托代理人马彦力、被告李某委托代理人魏先嵬、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司委托代理人柳某某、冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2013年4月17日17时40分，被告李某驾驶川HX**号汽车由东向西行至城固县XX镇XX村路段，将同向原告驾驶的电动车挂倒，致原告受伤，电动车受损。事故致原告眼球钝挫伤（左）、球结膜撕裂伤（左）、眼睑挫裂伤（左），先后在城固县医院住院治疗84天，构成10级伤残。被告李某仅支付了部分医疗费。因此，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，并承担本案诉讼费。
原告苏某某提交证据
1、本人身份证；
2、城固县公安交通警察大队交通事故认定书；
3、交警大队调解终结书；
4、苏某某在城固县医院第一次住院病历档案、诊断证明、第一次住院费用清单金额3719.40元、城固汉中两地门诊费票据金额449.29元；
5、苏某某伤残第一次司法鉴定意见书（汉中汉航法医司法鉴定所）、第一次司法鉴定费票据金额700元；
6、苏某某与城固县诚信木器加工厂的用工合同、工资证明、工资表、城固县XX镇XX村委会证明；
7、苏某某电动车修理费票据金额1000元；
8、苏某某在城固县医院第二次住院病历档案、诊断证明、第二次住院费用清单金额6459.70元。
被告李某辩称，本案交通事故属实，原告起诉超过诉讼时效，原告2014年4月21日前的医疗费用被告已全部垫付，应计入赔偿总额。
被告李某提交证据：
1、本人身份证、车辆行驶证；
2、川HX**号车交强险、商业险保险单。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司辩称，我公司对本次交通事故的事实及责任认定无异议，事故发生后保险公司已向被告李某预赔17549.81元。原告起诉超过诉讼时效，主张的赔偿标准过高，请法庭考虑。
被告中国人民财产�险股份有限公司某某支公司提交证据：
1、苏某某伤残第二次司法鉴定意见书（汉中市中心医院法医司法鉴定所）；
2、理赔款电子转账回单2张。
本院对证据的分析认定：
原告苏某某提交证据第1至7项、被告李某提交证据第1至2项、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司提交证据第1至2项，经庭审举证、质证，真实可信，并能相互印证，应认定有效，予以采信。
原告苏某某提交证据第8项，经司法鉴定与交通事故无关，本院不予采信。
经审理查明，2013年4月17日17时40分，被告李某驾驶川HX**号轿车由东向西行至城固县XX镇XX村路段开车门时，将同向行驶的苏某某（原告）驾驶两轮电动车挂倒，致原告苏某某受伤，电动车受损。事发后，原告苏某某先后两次在城固县医院住院治疗84天（第1次17天、第2次67�），诊断为：眼球钝挫伤（左）、球结膜撕裂伤（左）、眼睑挫裂伤（左）。经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，苏某某左眼损伤构成10级伤残。后被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司提出异议，并自愿承担费用要求重新鉴定，本院移送汉中市中级人民法院委托汉中市中心医院法医司法鉴定所重新鉴定，鉴定结论为苏某某左眼损伤为10级伤残；苏某某第二次住院费用及住院天数与本次交通事故无关。城固县公安局交通警察大队认定被告李某应负事故全部责任。截止本案庭审辩论终结前原告苏某某已产生医疗费10628.39元（其中：第一次住院费3719.40元，门诊治疗费449.29元、第二次住院费6459.70元）、电动车维修费1000元、第一次伤残司法鉴定费700元。事故发生后，被告李某已在机动车交强险责任限额内向保险公司索赔17549.81元，索赔后仅向原告苏某某支付费用9178.90元（苏某某2013年4月17日预交住院费1000元已减除）。本起事故经城固县公安局交警大队于2013年10月22日调解未能达成协议，原告苏某某在诉讼时效内提起诉讼，恳请法院支持其诉讼请求。
另查明，被告李某驾驶的川HX**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司某某支公司投保了交通事故第三者责任强制保险和商业保险，强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。第三者责任商业保险责任限额为5万元，不计免赔。保险期间均为：2012年11月21日零时起至2013年11月20日24时止。被保险人均系被告李某。原告苏某某系城固县xx木器加工厂聘用职工，月基本工资2500元，截止定残之日63周岁。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由保险公司按机动车方的过错责任在机动车第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿。商业保险赔偿后仍有不足的部分，由侵权人承担。原告苏某某在交通事故中造成10级伤残，其诉讼请求除交通费无证据，第二次住院费用和住院天数经法医鉴定与交通事故无关不能支持外，其余诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第19条、第22条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，判决如下：
一、原告苏某某在交通事故中造成10级伤残，其各项赔偿费用计算为：医疗费4168.69元、误工费32665.36�［（2500元月基本工资÷30天）×392天，算至第一次定残前一日］、护理费1360元（第一次住院17天，每天80元）、住院伙食补助费510元（第一次住院17天，每天30元）、营养费340元（第一次住院17天，每天20元）、残疾赔偿金41422.20元（24366元×（20年-3）×10%］、精神抚慰金2000元、电动车修理费1000元，合计83466.25元。以上费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在川HX**号车交通事故第三者责任强制保险责任限额内向原告苏某某赔偿。但在事故发生后，被告李某已在交强险责任限额内索赔17549.81元，扣除后，现由被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司向原告苏某某赔偿65916.44元。不足的部分17549.81元，由被告李某向原告苏某某赔偿。被告李某已支付费用9178.90元在判决执行时予以抵扣。
二、第一次鉴定费700元，由被告李某承担。
本判决限生效后10日内执行完毕。
如果被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费用，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 ：桑健国
代审 判员 ：卢荟滨
人民陪审员 ：杨敬一
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 ：陈银华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第293号
申请执行人深圳市富利丰包装材料有限公司。
被执行人上海华师京城高新技术（集团）有限公司、深圳市林坤数码科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人上海华师京城高新技术（集团）有限公司、深圳市林坤数码科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一五年九月十一日
书记员 王 侃
第1页共1页
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保368号
申请人：郭秀平，男，1957年2月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：刘帅，男，1996年4月9日出生，居民，住山东省平邑县。
申请人郭秀平以被申请人刘帅驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2017年6月22日9时许将其撞伤为由，于2017年7月4日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值15000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘帅驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费170元，由申请人郭秀平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙延梅
二〇一七年七月四日
书记员 石祥国
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初61号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人侯某，男，广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押梅县区看守所。
辩护人管士姨，系被告人的母亲。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派助理检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人管士姨均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日5时30分钟许，被告人侯某无证驾驶车牌号为粤M×××××号面包车（未悬挂号牌），从梅州市梅县区程江镇亲水公园往梅州桥方向行驶梅县区新县城沿江南路地段时，与同方向骑自行车的被害人张某发生碰撞，造成张某当场死亡的交通事故。事故发生后被告人侯某驾车逃逸。经梅县区公安分局交警大队认定，被告人侯某负此事故的全部责任。被害人张某无责任。2016年1月11日被告人侯某到梅县区公安分局交警大队投案自首，如实供述了犯罪事实。
另查明，由于被告人侯某犯罪行为造成被害人的经济损失，双方当事人自愿达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，其家属请求法院从轻处罚被告人侯某，适用缓刑。
上述事实，有经法庭质证、认证，下列证据予以证明，受案登记表、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、指认现场笔录、尸检报告、机动车行驶证、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、收款收据、谅解书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反交通运输法规，无证驾驶机动车辆上路行驶，因而发生重大交通事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任。其行为已构交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人侯某犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。且积极赔偿了经济损失，取得谅解，据此，被害人家属请求本院从轻处罚被告人，适用缓刑的意见，经查，符合法律规定，可以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
人民陪审员 温焕良
人民陪审员 陈伟明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张旭辉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1950号
罪犯王家伟，男，1966年9月14日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年4月17日作出（2005）川刑终字第1161号刑事判决，以被告人王家伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，民事赔偿1999.35元。2008年9月24日、2011年3月18日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2013年1月29日经本院裁定减刑一年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王家伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王家伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分152.98分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王家伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王家伟减去有期徒刑一年四个月。
（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2026年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年九月三十日
书记员 杨文璐
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第1309号
原告杨世芳，女，1966年9月17日出生，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。
委托代理人唐运刚，男，1964年2月4日出生，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。
被告熊伟，男，1978年11月30日出生，汉族，农村居民，住四川省内江市东兴区。
被告杨军英，女，1982年5月25日出生，汉族，农村居民，住四川省内江市东兴区。
被告张朝武，男，1976年7月9日出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
本院于2014年9月11日立案受理了原告杨世芳诉被告熊伟、杨军英、张朝武民间借贷纠纷一案，因被告熊伟、杨军英外出无法送达，本院于2014年9月25日在四川法制报刊登公告，依法向其公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员ＸＸ、何天军、人民陪审员菊弟琼组成合议庭，由ＸＸ担任审判长，何天军主审，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨永芳及其委托代理人唐运刚，被告张朝武到庭参加了诉讼，被告熊伟、杨军英经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨世芳诉称：2013年9月1日被告熊伟、杨军英向原告杨世芳借款14万元，借款期限为2013年9月1日到2014年9月1日，熊伟愿以名下金鼎浴足城30%的股份作抵押，张朝武为该借款的担保人。到期被告熊伟、杨军英未归还借款，张朝武未履行担保责任。请求判令：1.被告熊伟、杨军英归还原告借款14万元，被告张朝武负连带清偿责任；2.由被告承担本案诉讼费。
被告张朝武辩称：原告诉称是事实，因熊伟向原告杨世芳借款时约定，以金鼎浴足城30%的股份作抵押，故应先由该股份清偿借款。但现在熊伟和杨军英均未到庭，其未尽到相应还款义务，我该承担的担保责任，我愿意承担，请求法院依法判决。
被告熊伟、杨军英未向本院提交书面答辩意见。
原告杨世芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.2013年9月1日被告熊伟、杨军英共同向原告杨世芳出具借条一份，借条载明“今熊伟借到杨世芳现金140000元大写（壹拾肆万元整），借款期限2013年9月1日到2014年9月1日，熊伟愿以名下金鼎浴足城30%的股份作抵押，在2014年9月1日未还，熊伟金鼎浴足城名下30%的股份属于杨世芳所有，借款人熊伟、杨军英，担保人为张朝武，2014年9月1日。”，证明2013年9月1日被告熊伟、杨军英向原告杨世芳借款14万元，借款期限为2013年9月1日到2014年9月1日，熊伟以名下金鼎浴足城30%的股份作抵押，在2014年9月1日未还，熊伟名下金鼎浴足城30%的股份属于杨世芳所有，担保人为张朝武；
2.2013年5月24日熊伟、张朝武、龙华琼签订的合伙投资经营“金鼎浴足城”协议书一份，证明熊伟占金鼎浴足城45%的股份，张朝武占40%的股份，龙华琼占15%的股份；
3.2014年7月16日张朝武出具的担保书一份，证明张朝武协助原告收回原告借给熊伟的20万元借款，收不回来的借款张朝武负责归还。
被告熊伟、杨军英、张朝武未向本院提交证据。
对原告提交的2013年9月1日被告熊伟、杨军英共同向原告杨世芳出具借条，2013年5月24日熊伟、张朝武、龙华琼签订的合伙投资经营“金鼎浴足城”协议书，2014年7月16日张朝武出具的担保书被告张朝武均无异议，原告提交的以上证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
经审理，本院依法确认以下事实：
2013年9月1日被告熊伟、杨军英向原告杨世芳借款现金14万元，并出具借条一份，借条载明“今熊伟借到杨世芳现金140000元大写（壹拾肆万元整），借款期限2013年9月1日到2014年9月1日，熊伟愿以名下金鼎浴足城30%的股份作抵押，在2014年9月1日未还，熊伟金鼎浴足城名下30%的股份属于杨世芳所有，借款人熊伟、杨军英，担保人为张朝武，2014年9月1日。”。到期后被告熊伟、杨军英未归还借款，张朝武未履行担保责任。
另查明，上述借条中所称的金鼎浴足城即被告熊伟的个体工商户营业执照中登记的盐边县渔门镇金鼎浴足店。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，被告熊伟、杨军英于2013年9月1日向原告杨世芳借款14万元，约定于2014年9月1日归还，到期被告熊伟、杨军英未归还，原告杨世芳要求被告熊伟、杨军英归还借款本金14万元符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告张朝武应对14万元借款承担连带责任保证。故对原告要求张朝武承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。被告张朝武辩称熊伟向原告杨世芳借款时约定，以金鼎浴足城30%的股份作抵押，故应先由该股份清偿借款的主张，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”、第二百二十六条第一款“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”之规定，原告杨世芳与被告熊伟之间的股份抵押，未到有关部门办理登记，质权未设立。原告杨世芳与被告熊伟约定到期未还借款14万元，熊伟在金鼎浴足城30%的股份归杨世芳所有违反法律规定。故对被告张朝武的抗辩本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊伟、杨军英于本判决生效之日起十日内归还原告杨世芳借款14万元；
二、被告张朝武对上述款项承担连带清偿责任，在承担责任后，有权向被告熊伟、杨军英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元，由被告熊伟、杨军英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 何天军
人民陪审员 菊弟琼
二〇一五年二月五日
书记 员代 军
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第33-1号
申请执行人嘉善县环境保护局。
法定代表人杨岳全。
被执行人于海其。
2014年3月18日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人于海其拒不履行其于2013年8月16日作出的善环罚字（2013）102号行政处罚决定：1、责令被执行人喷水织机项目停止生产，直至通过环保审批；2、罚款人民币60000元。故向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字（2013）102号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权作出的善环罚字（2013）102号行政处罚决定认定：被执行人未办理环评审批手续，在天凝镇东顺村擅自从事喷水织机生产，生产废水未经处理直接排入外环境。
申请执行人认为，被执行人的行为违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款之规定，已构成违法。依照《浙江省水污染防治条例》第六十条之规定，作出善环罚字（2013）102号行政处罚决定：1、责令被执行人喷水织机项目停止生产，直至通过环保审批；2、罚款人民币60000元。
申请执行人于2013年5月22日立案，经调查取证，于2013年7月23日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利；2013年8月16日申请执行人作出善环罚字（2013）102号行政处罚决定，并于2013年8月21日将行政处罚决定书留置送达被执行人。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2013年11月21日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。
申请执行人向本院提交了立案登记表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、法律文书送达材料、现场勘查笔录、现场照片、调查询问笔录等材料。
根据申请执行人向本院提交的材料，本院经审查认为，申请执行人作出的善环罚字（2013）102号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用规范性文件并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2013年8月16日作出的善环罚字（2013）102号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年四月十七日
书记员 张 韬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02472号
原告西安奥宇模板有限责任公司，住所地西安市临潼区行者街办草临路。
法定代表人王京文，任董事长。
委托代理人王艳，女。
被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司，住所地宝鸡市红旗路。
法定代表人沈兰康，任董事长。
委托代理人杨阳，男。
委托代理人秋萍，女。
原告西安奥宇模板有限责任公司（以下简称西安奥宇公司）与被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司（以下简称陕七建）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由审判员易萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳和被告委托代理人杨阳、秋萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月6日，原、被告签订《模板租赁合同》，租赁物用于被告承建的“太阳水岸新城5#、6#楼”项目。该合同中明确约定了模板的规格、型号、数量、违约责任等。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告也于2012年4月26日返还了租赁物。按租赁合同计算，被告应支付原告租赁费、丢失租赁物赔偿费及清理费共计465044.62元，被告至今仅支付了150000元，尚欠原告315044.62元。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租赁费、租赁物丢失赔偿费、租赁物清理费合计315044.62元；2、被告支付原告违约金（按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算的违约金，从2012年6月27日起至2013年3月20日止，违约金为50000元；从2013年3月21日起至款清之日止，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）。
被告辩称，1、原告部分诉请与事实不符；2、原告未向被告开具租赁物发票且双方未对租赁费用进行结算，被告没有违约，不应支付违约金；3、原告迟延交付租赁物已构成违约，因原告违约造成被告窝工损失48000元，该款应从被告应付租赁费中扣除。综上，请求法院公正判决。
经审理查明，2011年4月6日，原、被告签订《模板租赁合同》。合同约定：1、被告租赁原告模板及附属挂件用于其承建的“太阳水岸新城5#、6#楼”项目；2、租赁物预计最早由原告于2011年4月15日送至被告工地，租赁期限起算不迟于2011年4月25日。被告方工期推延，应书面通知原告，否则按租赁物预计进场日计算；4、结算方式：按实际进场日计租，租赁物退还时，租赁期限不足190天，按190天计算。租赁物退还时，租赁期限超过190天，按实际租赁期限计算租费。每月30日为双方确定的结算日，原告在结算日向被告提供《租赁物结算单》，双方核定后进行确定。被告应于租赁物退回后60日内办理完最终结算事宜并付清租金及租赁物丢失、损坏费用；5、租赁期届满，被告应按合同约定付清租赁费并将租赁物清理干净后退回。对于收货单中确认的丢失、损坏模板及配件按《奥宇模板产品丢失、损坏、赔偿标准》进行赔偿。被告把大于3cm的灰块清理干净后，其余由原告清理，原告收取被告清理费2元／㎡，如超过标准原告可以适当提高清理标准；6、延期支付租金按我国《合同法》及其相关规定承担违约责任。合同还约定，被告从原告处购买楼梯踏步，每步240元。合同签订后，原告第一批租赁物于2011年5月29日进入被告“太阳水岸新城6#楼”工地。原、被告于2012年4月25日终止了租赁合同关系。依据租赁物发货单、收货单计算的租赁物数量，按租赁合同约定的单价计算的“太阳水岸新城5#楼”的租赁费为173100.82元（从2011年6月1日算至2012年4月25日），按《奥宇模板产品丢失、损坏、赔偿标准》计算的丢失租赁物赔偿费及租赁物清理费为24854.05元；“太阳水岸新6#楼”的租赁费为172323.83元（从2011年5月29日算至2012年4月25日），丢失租赁物赔偿费及租赁物清理费为22741.89元。
再查，被告在租赁原告模板期间还从原告处为“太阳水岸新城5#、6#楼”订购了楼梯踏步34步，为“太阳水岸新城3#、4#楼”订购了楼梯踏步36步，每步约定按240元计付，合计16800元。被告已支付原告租赁费150000元。
本院所确定的上述事实，有当事人陈述、《模板租赁合同》、《奥宇模板产品丢失、损坏、赔偿标准》、租赁物发货单、租赁物收货单、增补单、委托单等在卷为凭。这些证明材料已经庭审举证、质证及本院审查认证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《模板租赁合同》双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应属有效合同。原告依合同约定向被告提供了租赁物，被告应依合同约定向原告支付租赁费。原告未提供证据证明被告因工期顺延导致租赁物迟延进入工地的证据，对于租赁费的起算，应从租赁物实际进入被告的施工工地起算，即从2011年5月29日后起算。被告依合同约定应向原告支付的租赁费、租赁物丢失赔偿费、租赁物清理费为393020.59元，扣减被告已支付的租金150000元，被告尚欠原告租金243020.59元。原、被告双方已于2012年4月25日终止租赁关系，依照租赁合同中双方于租赁物退场后60日内进行决算并付清租金的约定，被告应于2012年6月26日前付清拖欠原告的租金。被告未按约定付清原告租金构成违约，租赁合同中未明确约定违约金的计算方式及数额，本院酌情确定从2012年6月27日起按同期中国人民银行贷款利率计付。被告在租赁期间还向原告订购了楼梯踏步，楼梯踏步亦属于租赁合同约定的内容，被告应向原告支付该款16800元。被告辩称，原告应承担延迟提供租赁物给被告造成的窝工损失，属另一法律关系，被告与原告可协商解决或另案提起诉讼，本案中不予处理。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司于本判决生效后七日内清偿原告西安奥宇模板有限责任公司租赁费、租赁物丢失赔偿费、租赁物清理费合计243020.59元及楼梯踏步款16800元。
二、被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告西安奥宇模板有限责任公司从2012年6月27日起至本判决生效之日止按同期中国人民银行贷款利率计付的违约金（按本金243020.59元计付）。
三、驳回原告西安奥宇模板有限责任公司其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6780元，减半收取3390元，由原告西安奥宇模板有限责任公司承担251元，被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司承担3139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一三年十二月二十日
书记员 姚胜兰