广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1796号
上诉人（一审被告）:廖维福，男，1981年10月3日出生，汉族，现住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳绍先，贵州智晓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：桂林文君汽车租赁有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路4号卧龙苑2栋1-20号。
法定代表人：唐贞君，该公司总经理。
原审被告：肖正雨，男，1962年6月19日出生，汉族，现住贵州省瓮安县。
上诉人廖维福因与被上�人桂林文君汽车租赁有限公司（以下简称文君汽车租赁公司）、原审被告肖正雨车辆租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人廖维福上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审程序违法，依法应当撤销。2016年11月21日，上诉人才收到原审法院2016年11月10日的开庭传票，剥夺了上诉人一审辩论的权利；2、原审判决认定事实错误，导致裁判错误。原审认定“被告肖正雨于2016年5月4日才将租赁车辆交还原告，未经原告同意已逾期11天”错误。事实上，2016年2月11日该租赁车辆发生交通事故后，上诉人和肖正雨便将此事告知被上诉人，并与被上诉人达成一致，由上诉人和肖正雨负责维修该车辆。2016年5月2日，车辆维修好后，被上诉人便来收货车辆，其费用从押金中扣除。同年5月4日，经双方协商，差额租金和交通费为2200元，被上诉人遂退还上诉人2800元。以上事实已查明，且被上诉人认可；3、原审判决支持被上诉人车辆折损非没有法律依据，应予撤销。根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，当事人赔偿请求范围并无车辆折损费一项，且上诉人与被上诉人签订的合同系被上诉人提供的格式条款，其违约条款明显超出法律规定的赔偿范围，不应支持。
被上诉人文君汽车租赁公司答辩称：1、原审程序合法，并不存在剥夺上诉人辩驳权利；2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法。正是因为上诉人将涉案车辆藏匿，被上诉人不得不耗费大量时间、精力和金钱远赴贵州收车。当时上诉人将车辆藏匿在地下车库，车钥匙交予路边一小摊摊主，联系被上诉人要求退还部分押金才告诉车辆所藏位置，被上诉人无奈只能与之妥协退还了2800元押金，并非协商后主动退还租金和交通费2800元。依据合同约定，被上诉人有权没收押金并要求上诉人支付超期租金；3、合同第七条约定了“赔偿总修理费用及配件30%的加速折旧费”，双方自愿签订的合同应受法律保护，被上诉人提出车辆事故折旧费合法有据。请求驳回上诉人的上诉请求。
文君汽车租赁公司向一审法院起诉请求：1、判令被告肖正雨立即向原告支付所欠租金2800元，外地差旅费3151元，并返还已退�金2800元，合计8811元；2、判决被告肖正雨赔偿原告车辆事故折旧费7850元；3、判决被告廖维福对上述款项承担连带偿付责任；4、本案诉讼费全部由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月23日，原告与被告肖正雨（承租人）、被告廖维福（担保人）签订《汽车租赁合同》，约定：原告将车牌号为桂Ｃ×××××的长城H6车辆出租给被告肖正雨使用，租赁期限为5个月，租金4200元/月，押金5000元，行驶范围为桂林至贵州；第七条约定“乙方（被告肖正雨）在发生交通事故2天内垫付所有修理费及材料费、事故修复或车辆被任何第三方扣押期间，乙方应按每日260元负担甲方（原告）误工损失；并赔偿总修理费及配件30%的加速折旧费”；第十条约定“乙方（被告肖正雨）如需延长用车时间，请与甲方（原告）续约或先电话联系。如果乙方超过租用时间三个小时未与甲方联系，甲方有权追回车辆并没收押金……”。
合同签订后，原告将车辆交付被告肖正雨使用，被告肖正雨给付原告押金5000元。此后，被告肖正雨向原告陆续交纳租金共计21000元。2016年5月4日，原告收回车辆，并通过手机银行转账退还被告肖正雨2800元押金。
另查明，2016年2月11日，案外人燕道坤驾驶租赁车辆于湖北省恩施市宜思县发生交通事故，由此产生车辆修理费24569元，吊车费、拖车费合计1600元。
一审法院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，各方应按合同约定履行义务。依照合同约定，被告肖正雨应于2016年4月23日交还，但被告肖�雨于2016年5月4日才将租赁车辆交还原告，未经原告同意已逾期11天，依据合同第十条约定，原告有权没收押金5000元并要求被告承担损失。因合同未约定逾期交还车辆的损失，以合同约定的租金计算损失为宜，即每天140元（4200元/月÷30天），11天共计1540元。对原告要求被告支付租金2860元、押金2800元的诉请部分予以支持。关于原告诉请被告支付其因取回车辆产生的差旅费3151元，因原告未提供相应住宿费、交通费等收据，证据不足，对该诉请不予支持。
本案租赁车辆的修理费为24569元，吊车费、拖车费为1600元。依据合同第七条约定，承租期间发生交通事故，由被告赔偿总修理费及配件30%的加速折旧费，故原告诉请被告赔偿其车辆事故折旧费，有合同依据，应予支持。关于折旧费数额，因吊车费、拖车费1600元不属于�辆修理费，故折旧费应为7370.7元（24569元×30%）。
本案所涉租赁合同中被告廖维福在担保人处签名，但合同对保证方式没有约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告提出要求被告廖维福作为合同担保人承担连带担保责任的诉讼请求，该院予以支持。被告廖维福在承担保证责任后，有权向债务人被告肖正雨追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告肖正雨支付原告桂林文君汽车租赁有限公司车辆租金损失1540元、押金2800元、车辆事故折旧费7370.7元；二、被告廖维福对上述债务承担连带保证责任并在承担保证责任后，有权向被告肖正雨追偿。案件受理费217元，简易程序减半收取108.5元，由原告负担32.5元，被告肖正雨、廖维福负担76元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案涉讼的《汽车租赁合同》，当事人意思表示真实，内容没有违反强制性法律规定，属有效合同，对当事人有约束力。该合同约定被上诉人文君汽车租赁公司将车辆出租给原审被告肖正雨使用，租赁期限5个月，租金4200元/月，押金5000元。该合同第七条约定“乙方（肖正雨）在发生交通事故2天内垫付所有修理费及材料费、事故修复或车辆被任何第三方扣押期间�乙方应按每日260元负担甲方（文君汽车租赁公司）误工损失；并赔偿总修理费及配件30%的加速折旧费”，第十条约定“乙方如需延长用车时间，请与甲方续约或先电话联系。如果乙方超过租用时间三个小时未与甲方联系，甲方有权追回车辆并没收押金”。因此，被上诉人文君汽车租赁公司以原审被告肖正雨违约为由，主张上诉人廖维福和原审被告肖正雨按照合同约定向其支付租金、车辆事故折旧费和退还押金。上诉人廖维福认为租赁车辆发生交通事故后及时通知了被上诉人文君汽车租赁公司，双方协商后，被上诉人文君汽车租赁公司扣除押金2200元，其中包括租金1540元和被上诉人往返贵州的费用。故，本案纠纷的争议焦点为文君汽车租赁公司向肖正雨、廖维福主张车辆事故折旧费和退还押金是否有事实和合同依据。本据本�查明的案件事实，原审被告肖正雨租赁车辆期间发生交通事故，产生车辆修理费24569元。依据合同第七条约定，上诉人廖维福、原审被告肖正雨应向被上诉人文君汽车租赁公司支付加速折旧费7370.7元。因此，被上诉人文君汽车租赁公司向原审被告肖正雨、上诉人廖维福主张车辆事故折旧费有事实和合同依据。至于，被上诉人文君汽车租赁公司要求原审被告肖正雨、上诉人廖维福返还已退押金2800元的主张是否成立。上诉人廖维福认为，被上诉人文君汽车租赁公司退还押金2800元，经过双方协商，并未对被上诉人采用胁迫方式。被上诉人认为，合同到期，原审被告肖正雨既不缴纳租金，也不归还车辆。为了收回车辆，被上诉人远赴贵州。但原审被告肖正雨以将车辆藏匿为要挟，被上诉人无奈退还押金2800元，故要求返还押金。对此，本院认为，从查明的事实看，原审被告肖正雨已违反涉讼《汽车租赁合同》第十条约定，被上诉人文君汽车租赁公司有权追回车辆并没收押金。因原审被告肖正雨违约，被上诉人文君汽车租赁公司赴贵州收回租赁车辆的情况下，还自愿退还原审被告肖正雨押金2800元，有悖常理。故，对上诉人廖维福提出文君汽车租赁公司自愿退还押金2800元的理由不能成立。2016年9月28日，一审法院以邮寄送达的方式，向上诉人廖维福送达开庭传票等法律文书，从邮政快递单号查询记载，上诉人廖维福已于2016年10月4日签收上述法律文书，一审法院系2016年11月10日对本案公开开庭审理，程序合法。
综上，一审判决认定基本事实清楚，程序合法，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4922元（上诉人已预交）由上诉人黄学亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波
审判员 周秋莹
审判员 何 华
二〇一七年七月××日
书记员 聂思祺