江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终106号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司，住所地：宁都县梅江镇环西东路。
负责人：刘建民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张永红，男，1946年3月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原审原告：张某1，女，2014年6月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
法定代理人：张某（系原审原告张某1之父），男，1977年3月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原审被告：魏海荣，男，汉族，1976年7月13日生，江西省宁都县人，住宁都县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司因与被上诉人张永红、原审原告张某1、原审被告魏海荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2017）赣0730民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销(2017)赣0730民初1226号民事判决，依法改判上诉人在第三者责任险限额内承担190674.88元，上诉金额为7793.84元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对被上诉人张永红残疾赔偿金认定错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”被上诉人张永红1946年3月15日生,定残之日为2017年2月27日，其残疾赔偿金应当计算9年，一审法院认定10年不符合上述司法解释的规定，应当予以纠正。一审法院认定被上诉人张永红的精神抚慰金偏高，上诉人认为应当按3000元一级计算，被上诉人伤残等级最高为九级，精神抚慰金应当为6000元。综上，请二审法院依法予以改判。
被上诉人张永红、原审原告张某1向一审法院起诉请求：1.判决被告魏海荣赔偿原告张永红149734.95元，赔偿原告张某1各项损失共计2212.56元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司在保险范围内赔偿。包括张永红的各项损失为：（1）住院伙食补助费20元/天×180天=3600元；（2）营养费30元/天×180天=5400元；（3）护理费122.92元/天×150天=18438元；（4）误工费90元/天×365天=32850元；（5）续医费8000元；（6）残疾赔偿金61646.95元[（九级4年×28673元/年×50%=57346元）+（十级2年×28673元/年×50%×15%=4300.95元）]；（7）鉴定费1800元；（8）精神抚慰金15000元；（9）交通费约3000元；以上合计为149734.95元。张某1的损失为2212.56元[（3天+15天）×122.92元/天]。2.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月2日14时许，被告魏海荣驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车由西往东经过宁都县梅江镇庵边村龙树门业十字路口路段时，碰撞到由北向南原告张永红驾驶的无牌电动三轮车（车载原告张某1），导致原告张永红、张某1受伤及两车受损的道路交通事故。2016年10月15日宁都县公安局交通警察大队作出宁公交认字[2016]第383号交通事故认定书，认定被告魏海荣负事故的全部责任，原告张永红、张某1不承担事故责任。肇事赣Ｂ×××××号小型轿车登记车主为被告魏海荣，被告魏海荣有C1E驾驶证，其驾驶手续合法。肇事车辆赣Ｂ×××××号小型轿车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额50万元，且不计免赔率险），保险期自2016年7月1日00时起至2017年6月30日24时止。本事故发生在保险期内。原告张永红受伤后即被送至宁都县人民医院住院治疗，至2016年9月5日出院，诊断为：1.右股骨胫骨折GardenIII型；2.右锁骨骨折；3.右肩胛骨骨折；4.全身多处软组织损伤；5.肺部感染；6.血小板减少待查。出院医嘱为：转上级医院进一步诊治。本次住院3天，花去住院费用为5317.6元、门诊费用为650.05元（232元+120.55元+89.05元+31元+177.45元）。2016年9月5日原告张永红又至赣州市人民医院住院治疗，2016年9月14日在全麻下行右髋关节置换术+右锁骨骨折切开复位内固定术，至2016年10月1日出院，诊断为：右股骨颈骨折，右锁骨骨折，右肩胛骨骨折，肺部感染，慢性支气管炎，肺气肿，双肺上叶、双肺下叶背段陈旧性结核，甲状腺结节，全身软组织挫伤，血小板减少。出院医嘱为：1.动态观察病情，如不适请及时回院复诊；2.加强营养，避免剧烈运动，出院后1周、2周、3周、4周、5周、6周、8周返院复查，专科医师指导下支具辅助下行患肢功能锻炼，预防关节僵硬；3.是否去除固定物（支具）需由专科医师视复查后决定。患肢何时负重由专科医师门诊复查后告知；4.如患者感冒，发热请及时去正规医院预防感染治疗，如患肢肿胀，疼痛请及时回院复查；5.术后1月、2月、3月、4月、5月、6月、9月、12月门诊复诊，专科医师指导下行康复锻炼；6.避免剧烈活动及再损伤；7.门诊复诊时间（星期二星期五上午钱锐及刘振逾副主任医师专家门诊），复诊时带好出院记录，影像资料，门诊就诊卡等；8.门诊复诊，不适随诊。本次住院26天，花去住院费用为87814.12元。原告张某1受伤后于2016年9月3日送至宁都县人民医院住院治疗，至2016年9月6日出院，诊断为：1.脑震荡；2.头部软组织挫伤。出院医嘱为：回当地继续治疗，注意休息，加强营养；2.不适随诊，必要时复查CT等。出院意见为：建议休息半个月。本次住院3天，花去住院费用为1705.45元、门诊费用为599.45元（422元+177.45元）。原告张永红对于其伤残等级、后续医疗费及“三期”于2017年2月27日到宁都司法鉴定中心申请鉴定，该中心作出[2017]宁司临鉴字第136号司法鉴定意见书，评定为：1.被鉴定人张永红分别构成道路交通事故九级、十级伤残。2.张永红取出右锁骨内固定钢板的后续医疗费为人民币捌仟元整。3.张永红的误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日。为此，原告张永红用去鉴定费1800元。根据原告向一审法院提交的身份证及户口簿，查明：原告张永红，男，1946年3月15日出生，即本案原告受伤时其已满70周岁，其户籍地为宁都县××边村村脑组，属江西农业家庭户口。另查明，因原告的治疗行为，被告魏海荣前后共垫付96086.67元，其中包括原告在宁都县人民医院的住院费用5317.6元、门诊费用650.05元，在赣州市人民医院的住院费用87814.12元；另原告张某1在宁都县人民医院的住院费用1705.45元、门诊费用599.45元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。宁都县公安局交通管理大队就本案交通事故作出的宁公交认字[2016]第383号交通事故认定书，其认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，且原、被告对责任划分均无异议，对此，一审法院予以认定。被告魏海荣作为侵权人，应对本案事故造成原告的所有合理损失承担赔偿责任；肇事车赣Ｂ×××××号小型轿车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔），且本次事故发生在保险责任期限内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司应在其承保的责任限额内依照法律规定和合同的约定替被告魏海荣承担赔付责任。宁都司法鉴定中心就原告张永红的伤残程度、后续医疗费及“三期”作出的[2017]宁司临鉴字第136号司法鉴定意见书客观、公正，本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司虽对原告张永红的“三期”提出异议，但因其未在一审法院指定的期限内申请重新鉴定，也未提供相反证据推翻该结论，故一审法院对此予以认定，原告诉讼请求中的相关数据可按上述鉴定意见书确定的结论计算。原告的医疗费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司辩解要求扣除20%的非医保用药；对此一审法院认为，在处理侵权纠纷中人身伤害的医疗费时，法律规定对伤者的治疗用药是否必要和合理进行审查，而无须对是否为医保用药和非医保用药进行审核；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性如有异议的，应当承担相应的举证责任。现被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司无证据证明原告的医疗费不具有必要性和合理性，故一审法院对此辩解不予采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司辩称原告张某1的门诊发票与诉状的名字不一致，无法认定。对此，一审法院查明，宁都县人民医院出具关于张某1的两张门诊票据（金额分别为422元和177.45元）打印的姓名为“张某韩”系笔误，宁都县人民医院的收款人魏香秀均在两张门诊票据上加盖了其个人私章，把“韩”更改为“涵”，故一审法院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司的辩解不予采信。对于残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，而“城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入”则由省统计局依城镇与乡村分别调查统计分析后予以公布。国家统计局《关于统计上划分城乡的暂行规定》的说明中规定城乡分类和代码为：城镇100，再分为城区110，镇区120；乡村则为200。可见所谓的城镇包括两部分，即城区和镇区。根据国家统计局公布的2016年宁都县统计用区划代码和城乡划分代码数据显示，宁都县梅江镇庵边村委会其代码为121，故原、被告双方所争议之梅江镇庵边村应属城镇范围。原告张永红系宁都县××边村村脑组村民，梅江镇庵边村委会证实原告张永红的土地被县工业园及防洪堤征用，属失地农民；因本交通事故造成张永红伤残，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，一审法院予以支持。因此，原告张永红的残疾赔偿金应为28673元／年×（20年-10年）×伤残赔偿指数23%=65947.9元，但原告张永红现诉请残疾赔偿金为61646.95元，该金额小于65947.9元，故一审法院予以支持。对于误工费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司辩称原告张永红的误工费不应当支持，原告张永红已满71周岁，属高龄，已达到退休年龄，计算误工费无法律和事实依据。一审法院认为，原告张永红事发时已满70周岁，且属城镇失地农民，加之，原告张永红并未提供充分证据证明其实际从事劳动生产并仍然有稳定的工作和固定的收入，也未提供相关证据证明其存在误工损失的情况，故其误工费的诉求不合理，一审法院不予以支持。原告张永红受伤并致残，不但给其造成经济损失，还给其带来了精神痛苦，但原告张永红主张15000元精神抚慰金过高，一审法院酌情支持精神抚慰金11500元。被告魏海荣主张给付原告伙食补助费2000元，原告张永红不予认可，庭审中被告魏海荣主动放弃该主张，对此，一审法院准许。被告魏海荣还主张因将绿源牌三轮车及赣Ｂ×××××号小型轿车送至赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所进行技术性能鉴定花费鉴定费用共计1100元（绿源牌三轮车300元、赣Ｂ×××××号小型轿车800元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司赔付。对此，原告认为与其无关，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司对赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所出具的两张收据的“三性”提出异议，认为不是税务或财务部门核发的发票，即使是正式发票，也不应当由保险公司承担。一审法院认为，车辆性能鉴定费，不是原告的直接损失，且被告魏海荣承担此次事故的全部责任，故车辆性能鉴定费1100元由被告魏海荣本人承担。被告魏海荣还主张因维修赣Ｂ×××××号小型轿车花费修理费1200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司赔付。对此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司认为该维修费与本案无关，且被告魏海荣也未提交维修清单予以佐证。庭审中，被告魏海荣要求撤回该主张，另行起诉，对此，一审法院准许。对于原告张永红的伤残、后续医疗费及“三期”的鉴定费是交通事故受害人为确定其损失而产生的必要的合理费用，相当于医疗机构的伤情诊断费用，因此并入医疗费中一并予以处理。对于交通费，原告诉称3000元，一审法院结合两原告治疗（医嘱载明原告张永红出院后还需多次前往医院复查、复诊）、事故处理、鉴定、诉讼等事项，一审法院酌定为2000元。关于原告张某1的护理时间问题，原告张某1住院治疗3天，但因原告张某1未能提供证据证明其在出院后存在生活不能自理，有继续依赖护理之必要的情形，故对原告张某1主张出院后的15天仍需计算护理费的请求，一审法院不予以支持。根据原告的诉请,参照江西省统计局公布的2016年度城镇居民人均年可支配收入为28673元，确定两原告的合理损失有：一、原告张永红的损失：1.医疗费103581.77元（住院5317.6元+门诊650.05元+住院87814.12元+后续医疗费8000元+鉴定费1800元）；2.住院伙食补助费840元（宁都住院3天×20元/天+赣州住院26天×30元/天）；3.营养费3600元（鉴定180天×20元/天）；4.护理费15000元（鉴定150天×100元/天）；5.残疾赔偿金61646.95元；6.精神抚慰金11500元；7.交通费2000元；合计为198168.72元。二、原告张某1的损失：护理费300元（住院3天×100元/天）。以上两原告的损失共计为198468.72元。对于医疗费103581.77元、住院伙食补助费840元及营养费3600元共计108021.77元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，剩余98021.77元则在商业第三者责任险内赔付。对于护理费15300元（15000元+300元）、交通费2000元、残疾赔偿金61646.95元、精神抚慰金11500元共计90446.95元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付。据此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司应在交强险限额内赔付100446.95元，在商业第三者责任险内赔付98021.77元，合计赔付198468.72元。对于被告魏海荣先行垫付96086.67元，可在中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司赔付两原告时扣减返还。因此，本案两原告实际应获得赔偿数额为102382.05元（198468.72元-96086.67元）。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，作出判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司在交强险和商业第三者责任险内赔付原告张永红、张某1损失198468.72元。其中102082.05元归原告张永红所有、300元归原告张某1所有，其余96086.67元则归被告魏海荣所有。上述给付义务限在本判决生效后十日付清（开户行：中国工商银行江西宁都胜利支行；帐号：15×××92;收款单位为：宁都县人民法院）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元，由被告魏海荣承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：1.关于对被上诉人张永红残疾赔偿金的认定问题；2.关于对被上诉人张永红的精神抚慰金的认定问题。关于对被上诉人张永红残疾赔偿金的认定问题，本案中，被上诉人张永红发生事故时，其受伤并致残的客观事实就已经存在，且定残时其尚未满71周岁，一审法院根据所查明的事实，认定被上诉人张永红的残疾赔偿金额为65947.9元（28673元／年×（20年-10年）×伤残赔偿指数23%），但被上诉人张永红诉请残疾赔偿金为61646.95元，据此，一审法院根据被上诉人张永红的诉讼请求确定诉争残疾赔偿金为61646.95元，并无不当。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司主张一审判决对诉争残疾赔偿金认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于对被上诉人张永红的精神抚慰金的认定问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被上诉人张永红在本次事故中造成了右股骨颈骨折，右锁骨骨折，右肩胛骨骨折，全身多处软组织挫伤等人身损害，并经宁都司法鉴定中心评定分别构成道路交通事故九级、十级伤残的事实清楚，一审法院根据所查明的事实依法认定诉争精神损害抚慰金为11500元并无不当。因此，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司主张一审判决认定诉争精神损害抚慰金的金额过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温莉梅
审判员 雷勉励
审判员 朱志梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 蒋 炼