wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍民初字第25号
原告：杨洪良。
委托代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。
被告：沈付金。
委托代理人：侯平，浙江天卓律师事务所律师。
原告杨洪良与被告沈付金健康权纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年2月10日，被告沈付金因对原告杨洪良的伤残鉴定结论提出异议而申请重新鉴定。本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告杨洪良的伤残情况进行重新鉴定。2015年3月25日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。2015年4月8日、5月19日，双方两次申请庭外和解，和解期为2015年4月8日至2015年6月19日，但未能达成和解协议。本院于2015年7月8日对该案进行了公开开庭审理。原告杨洪良及其委托代理人任云翔、被告沈付金及其委托代理人侯平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪良起诉称：2014年1月11日11时许，原告驾驶的电动自行车与被告驾驶的电瓶三轮车在平湖市独山港镇新港村路段平廊线9KM＋600M处发生碰撞，原告因此受伤。为此，原告产生各项损失费合计232437元。2014年2月28日，平湖市公安局交通警察大队对事故责任作出认定，认定原、被告负事故同等责任。现原告请求判令：1、被告沈付金赔偿原告杨洪良各项损失合计116218元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈付金答辩称：1、原告所称交通事故的事实没有异议，事故责任认定也没有异议。但对赔偿数额及标准有异议。被告伤情不构成伤残，原告诉请中涉及伤残的这一部分不能认可。另被告属农村户口应按农村标准进行赔偿。
在庭审中原告提供的证据如下：
1、提供交通事故认定书1份，证明交通事故的发生过程及交警部门认定双方负同等责任的事实。
2、提供病历1份、医疗费发票18张、用药清单1份，证明原告受伤治疗花费53277.53元的事实。
3、提供嘉兴志源司法鉴定所鉴定书及鉴定费发票1份，证明原告受伤属于十级伤残及三期情况，鉴定费1800元的情况。
4、提供平湖市独山港镇韩庙村村民委员会出具的证明及户口本各1份，证明原告及弟弟杨洪平共同赡养父母的事实。
5、提供平湖市当湖街道梅园新村社区居民委员会出具的证明及工资表各一份，证明原告居住在城镇及以务工收入为主要收入来源的事实。
6、提供交通费发票3页，证明原告受伤后治疗支出交通费3075元。
被告质证意见如下：对证据1、2没有异议。对证据3司法鉴定书有异议，原告并不构成伤残，对三期的时间都是有异议的，鉴定费发票真实性没有异议，对于证据4没有异议。对证据5工资发放清单有异议，对于原告的工资收入，原告应当提供个人所得税纳税证明或社保记录。对于梅园街道社区的证明也不认可，原告购买的房子应提供购房的合同或付款凭证作为证明，作为居委会没有权限或资格去证明原告是否购买了这个住房。对证据6原告提供的3075元交通费发票有异议，原告受伤后住在嘉兴治疗，原告提供的大部分发票都是出租车发票，其交通开支超出了合理必要的范围。
在庭审中被告提出了以下证据：
1、浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见书一份，证明原告不构成伤残，以及误工期、护理期、营养期情况；
2、浙江大学司法鉴定中心鉴定费发票一份，证明被告在鉴定中交纳的鉴定费金额为2040元。
原告质证意见如下：
对两份证据真实性没有异议，但对于浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书不构成伤残的结论有异议，现在浙江大学司法鉴定中心与嘉兴志源司法鉴定所的鉴定意见不一致，两个鉴定机构都是合法的专业鉴定机构，鉴定并不存在谁优于谁，效力谁高于谁的问题，法庭对于两份鉴定意见均应参考并正确认定事实。对鉴定费发票没有异议。
本院认证意见如下：
对原告方提供的证据：证据1、2、4双方均无异议，本院予以确认；证据3，属原告单方委托鉴定，其后被告方申请重新鉴定，本院按照法院委托鉴定的程序委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。从委托鉴定的程序合法性考虑，本院采纳浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，对原告自行委托鉴定的嘉兴志源司法鉴定所出具的鉴定意见不予采信。鉴定费发票真实合法，本院予以确认；证据5，平湖市当湖街道梅园新村社区居民委员会出具的证明所要证明的事项不属于本案争议事实，对该证据本院不作认定。关于工资表，仅凭该证据不足以证明原告收入前的收入情况，故对该证据本院不予确认；证据6，被告方关于原告的交通费超出必要合理范围的抗辩具有一定合理性，本院将酌情确定交通费，对该证据本院不作确认。
对被告方提供的证据：浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见书与鉴定费发票，真实合法，符合证据三性要求，本院予以采信。
基于以上对证据的认定及双方在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：2014年1月11日11时许，原告杨洪良驾驶的电动自行车与被告沈付金驾驶的电瓶三轮车在平湖市独山港镇新港村路段平廊线9KM＋600M处发生碰撞，原告因此受伤，并在嘉兴武警医院入院治疗。2014年2月28日，平湖市公安局交通警察大队对事故责任作出认定，认定原、被告负事故同等责任。2015年3月25日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤情不构成伤残等级，误工期210日，护理期90日、营养期60日。
本院确认原告因本次交通事故产生的财产性损失为：医疗费53277.53元、护理费9540元（106元／天×90天）、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费22260元（106元／天×210天）、交通费本院酌为定1500元，合计88602.53元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、以及因误工减少的收入。本案中，涉案道路交通事故认定书认定，被告负事故同等责任，故被告对原告的合理损失承担与原告相同的责任即44301.27元（88602.53元×50%）。由于浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见推翻了原告自行委托的第一次鉴定的鉴定意见，故原告应承担第一次鉴定的鉴定费用，浙江大学司法鉴定中心的司法鉴定费用，原、被告按照事故同等责任的比例各半承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈付金赔偿原告杨洪良人民币44301.27元；
二、鉴定费2080元（已由被告预付），由原告杨洪良与被告沈付金各负担1040元。
上述一、二项相抵，被告沈付金应支付原告杨洪良43261.27元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杨洪良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1312元，由原告杨洪良负担656元，由被告沈付金负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 徐 粹
二〇一五年七月二十五日
书记员 马德志
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00231号
申请执行人：交通银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，营业场所武汉经济技术开发区创业道16号1-2。
法定代表人：张俊，该支行行长。
被执行人：吴忠市新北方汽车贸易有限公司，住所地吴忠市东塔寺乡（塞上明珠转盘路东侧）。
法定代表人：李凤星。
被执行人：万映波。
被执行人：李凤星。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第00070号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴忠市新北方汽车贸易有限公司、万映波、李凤星银行存款人民币362，519.34元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王万森
二〇一四年八月二十八日
书记员 郑书立
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0635号
原告安徽承顺铜业有限公司，住所地安徽省天长市万寿乡忠孝村。
法定代表人刘亦虎。
委托代理人张文明。
被告夏雪春。
原告安徽承顺铜业有限公司（以下简称承顺公司）与被告夏雪春分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承顺公司诉称：请求判令被告夏雪春向原告支付货款113227.33元，在庭审中，原告变更诉请为108200元。
原告承顺公司为证明其主张，向本院提供了欠条一份，证明被告结欠原告货款108200元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据经审查认为，证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，原告承顺公司与被告夏雪春之间存在漆包线的买卖关系，由原告向被告供应各种规格的漆包线，至2012年3月26日，被告结欠原告货款258200元，为此，被告向原告出具欠条一份。后原告陆续收到被告给付货款150000元。原告向被告追索剩余货款未果而诉至本院。
本院认为，原告承顺公司与被告夏雪春建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告夏雪春所欠原告货款108200元应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏雪春于本判决书生效后十日内向原告安徽承顺铜业有限公司支付货款108200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2564元，依法减半收取1282元（原告已预交），由原告负担50元，由被告负担1232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2564元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 宋燕南
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1010号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人梁某。因本案于2013年1月30日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。现在家候审。
辩护人唐志宏。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人唐志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2012年3月16日，已从金华市安邦财产保险有限公司理赔员工作岗位自动离职的被告人梁某，仍以公司保险业务员的身份，以为浙江新纪元置业集团有限公司保险期限即将到期的汽车办理保险业务为名，从该公司财务部领取保险金共计45283.52元，并将该款项用于个人偿还债务及挥霍消费。后新纪元置业集团有限公司浙G×××××车辆因未办理车辆保险被查，该公司向被告人梁某核实保险办理情况，梁某私自伪造了一份浙G×××××车辆保险底单，隐瞒其并未帮该公司办理车辆保险的事实。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人梁某辩解，2012年3月16日其还未从金华市安邦财产保险有限公司离职，被查的牌号为浙G×××××的违法车辆保险不是其负责办理的，当时伪造该车辆的保险底单是为帮助新纪元置业集团将车辆取出，其只是挪用了保险金而非诈骗。
辩护人唐志宏的辩护意见为，被告人的行为符合挪用资金罪的构成要件，不构成诈骗罪：1、指控被告人2012年3月16日已从金华市安邦财产保险有限公司自动离职与事实不符，其是2012年3月31日解除劳动合同关系。2、客观方面，新纪元公司的车辆保险期限确实已快到期了，被告人不存在采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取财物的情况，而是利用保险公司员工的职务之便，利用十多年来新纪元公司车辆都是其办理保险的便利，擅自动用了新纪元公司的车辆保险金�3、主观方面，被告人主观上是非法暂时取得资金的使用权，没有非法占有的故意。4、浙G×××××车辆保险是2012年6月份到期，当时被告人已不是安邦保险公司的员工，其领取的保险金不包括该车辆，其伪造保险底单是考虑到与新纪元公司十多年来的关系和感情，帮助新纪元公司把车辆早点放出来。另外，被告人认罪态度较好，无前科，已将所挪用资金归还新纪元公司并取得谅解。
经审理查明：
被告人梁某原系金华市安邦财产保险有限公司理赔部员工，2012年3月初开始，被告人梁某因个人原因一直未在该公司上班，并于2012年3月31日办理正式离职手续。2013年3月16日，被告人梁某以金华市安邦财产保险有限公司保险业务员的身份，经电话联系来到浙江新纪元置业集团有限公司财务部，以为该公司保险期限即将到期的汽车办理保险业务为名，从该公司财务部领取保险金�计45283.52元，之后被告人梁某并未将该款项用于为该公司办理车辆保险业务，而是用于个人偿还债务及挥霍消费。后新纪元置业集团有限公司浙G×××××号车辆因未办理车辆保险被查，于是该公司向其核实车辆保险业务办理情况，梁某遂私自伪造了一份浙G×××××车辆保险底单，新纪元置业集团有限公司发现后得知被告人梁某并未为其办理相关车辆保险事宜，多次找被告人梁某要求退还保险金未果遂报警。
2013年01月30日，被告人梁某被公安机关抓获归案。归案后，被告人梁某的家属将被骗保险金退赔给浙江新纪元置业集团有限公司，取得该公司的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：人口信息，委托书，调取证据清单，收款收据复印件，承诺书及证明，离职证明，机动车交通事故责任强制保险单抄件，保险单复印件，维修清�发票，银行存根，领付款凭证复印件，收条，谅解书，归案经过，情况说明，银行卡明细对账单，证人吕某、陈某、谢某、方某的证言，被害人李某的陈述，被告人梁某的供述和辩解等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
针对被告人梁某及其辩护人唐志宏提出的被告人梁某的行为系挪用资金而非诈骗的辩护意见，经查，被告人梁某多次供述到其以为车辆办理保险的名义从新纪元置业集团有限公司领取45283.52元的首要目的是为了偿还其个人债务，对于为车辆办理保险业务，则是“用剩余的钱去办，如果办的出来，还可以要一点佣金”，“没有好好想过最终能否还掉”，甚至随意将钱款用于个人挥霍，并未真正将保险金置于金华市安邦财产保险公司的实际管理之下，结合被告人的经济状况，直至案发相当长的时间内未为车辆办理保险业务也未向新纪元置业集团有限公司退还保险金，以及多次向新纪元置业集团有限公司隐瞒未为该公司车辆办理保险业务的事实，可以说明其主观方面具有非法占有上述款项的目的，客观上通过虚构事实、隐瞒真相骗取保险金，侵害了新纪元置业集团有限公司的合法利益，其行为性质应为诈骗而非挪用资金行为，综上，对被告人及其辩护人的相关辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人梁某系初犯，已退赔被害单位并得到谅解，具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款�第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 迟庆娟
人民陪审员 田建平
人民陪审员 姜景明
二〇一四年一月六日
代书 记员 陈雅珍
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初439号
原告：侯明元，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。
被告：侯亚兵，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：侯天立，男，1996年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：方亚玉，女，1950年6月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：邹碧华，女，1977年8月15日出生，汉族，住福建省华安县。
原告侯明元与被告侯亚兵、侯天立、方亚玉、邹碧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明元的委托诉讼代理人黄富杰、被告侯亚兵、侯天立、邹碧华到庭参加诉讼，但侯亚兵、侯天立、邹碧华未经法庭许可中途退庭。被告方亚玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯明元向本院提出诉讼请求：1、判令侯亚兵、侯天立、方亚玉、邹碧华偿还借款15万元及利息1.85万元（2015年9月17日起至2016年9月17日止利息3.6万元扣除已付1.75万元，从2016年9月17日起至实际还款日止按月利率2%计付利息）；2、本案诉讼费用由侯亚兵、侯天立、方亚玉、邹碧华承担。事实和理由：2015年9月7日，侯亚兵因生意周转需要资金向侯明元借款现金15万元，约定每月利息2%，借款期限一年；方亚玉（侯亚兵的母亲）、侯天立（侯亚兵的儿子）、邹碧华为该笔借款签字担保，侯亚兵、侯天立、方亚玉、邹碧华共同向侯明元出具一份《借条》为据。现借款到期，侯明元要求侯亚兵、侯天立、方亚玉、邹碧华偿还上述借款，侯亚兵、侯天立、方亚玉、邹碧华却对上述借款及利息至今拒不偿还。
侯亚兵辩称，有向侯明元借款，但借的是10万元，侯明元要求写15万元，侯亚兵当时认为大家都是朋友，就按侯明元说的15万元出具借条，侯亚兵每月都有向侯明元付利息2000元。钱是要还，但要按10万元来还，利息总共还多少已不记得。
侯天立辩称，没什么意见。
邹碧华辩称，只是担保人，没什么意见。
方亚玉未作答辩。
侯明元为支持其诉讼请求，提供了《借条》1张作为证据，拟证明侯亚兵于2015年9月17日向侯明元借款15万元，双方约定利息按月利率2%计付，借款期限为12个月，侯天立、方亚玉、邹碧华在借条上签字担保的事实。侯亚兵的质证意见：是其签的名，指印也是其所捺，但方亚玉当时并不在场，只有其余四人在场。侯天立的质证意见：是其签的名，指印也是其所捺。邹碧华的质证意见：是其签的名，指印也是其所捺。针对侯亚兵的质证意见，侯明元补充举证意见：侯明元要求侯亚兵一家签字担保才肯借钱给侯亚兵，写借条时是侯明元、侯亚兵、侯天立、邹碧华四人在场，方亚玉的名字是侯亚兵说其母亲不识字由其代签，然后侯亚兵将借条拿回去给方亚玉捺指印。
侯亚兵、侯天立、邹碧华没有证据提交。
方亚玉未向本院提交证据。
本院对上述证据认定如下：侯明元提供的《借条》，侯亚兵主张“方亚玉”的名字非方亚玉本人所签、指印非方亚玉本人所捺。因方亚玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提供证据，且在本院再行指定的期限内亦未申请指纹鉴定，故视为其放弃举证、质证权利，应自行承担举证不能的法律后果。对该张《借条》，侯亚兵、侯天立、邹碧华均承认借条上的名字系其各自所签，指印系其各自所捺，故本院对该张《借条》予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
根据庭审举证、质证和审理情况，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2015年9月17日，侯亚兵向侯明元借款15万元，侯亚兵在其身份证复印件上出具《借条》一张交侯明元收执，该张《借条》载明向侯明元借款15万元，借款期限为12个月，于2016年9月17日一次性还清，利息2%。方亚玉在该张《借条》“担保人”一栏其姓名上捺指印，侯天立、邹碧华在该张《借条》“担保人”一栏签名并捺指印。收到借条后，侯明元将款项交付给侯亚兵。2015年10月至2016年6月，侯亚兵以银行转账方式支付给侯明元利息1.75万元。之后，侯亚兵未再支付利息，借款期限届满后至今亦未还款。庭审中，侯亚兵陈述侯天立系其儿子，方亚玉系其母亲。
本院认为，本案系民间借贷及担保合同纠纷。侯明元与侯亚兵之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。侯亚兵以借款人的身份向侯明元出具借条确认了借款金额、借款期限及利息，其应依约履行相应的还款付息义务而未履行，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，侯明元要求侯亚兵偿还借款15万元及利息1.85万元（2015年9月17日起至2016年9月17日止利息3.6万元扣除已付1.75万元，从2016年9月17日起至实际还款日止按月利率2%计付利息），符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但借款期限届满后的利息应自2016年9月18日起算。侯亚兵主张借款金额不是15万元而是10万元，侯明元不予承认。因侯亚兵未能提供证据对侯明元的主张及其提供的《借条》予以反驳，故对侯亚兵这一主张，本院不予采纳。方亚玉、侯天立、邹碧华自愿作为担保人在《借条》上捺指印、签名为本案讼争债务提供担保，因双方未约定保证方式及保证期间，则方亚玉、侯天立、邹碧华依法应自主债务履行期届满之日起六个月内对该笔债务承担连带保证责任，因侯明元于2017年2月22日即具状诉至本院，故未超过保证期间，现侯明元要求方亚玉、侯天立、邹碧华作为担保人对侯亚兵的本案债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。方亚玉、侯天立、邹碧华在承担连带责任保证后依法有权向侯亚兵进行追偿。方亚玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，侯亚兵、侯天立、邹碧华未经法庭许可中途退庭，视为其自动放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、侯亚兵应于本判决生效之日起十日内偿还侯明元借款15万元及利息（其中2015年9月17日起至2016年9月17日止尚欠的利息为1.85万元，自2016年9月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按年利率24%计付）。
二、侯天立、方亚玉、邹碧华对侯亚兵的上述债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向侯亚兵追偿。
三、驳回侯明元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取计1835元，由侯亚兵、侯天立、方亚玉、邹碧华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 薛萌
二〇一七年五月二日
书记员 林颖
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初439号原告：侯明元，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。被告：侯亚兵，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：侯天立，男，1996年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：方亚玉，女，1950年6月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：邹碧华，女，1977年8月15日出生，汉族，住福建省华安县。原告侯明元与被告侯亚兵、侯天立、方亚玉、邹碧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明元的委托诉讼代理人黄富杰、被告侯亚兵、侯天立、邹碧华到庭参加诉讼，但侯亚兵、侯天立、邹碧华未经法庭许可中途退庭。被告方亚玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯明元向本院提出诉讼请求：1、判令侯亚兵、侯天立、方亚玉、邹碧华偿还借款15万元及利息1.85万元（2015年9月17日起至2016年9月17日止利息3.6万元扣除已付1.75万元，从2016年9月17日起至实际还款日止按月利率2%计付利息）；2、本案诉讼费用由侯亚兵、侯天立、方亚玉、邹碧华承担。事实和理由：2015年9月7日，侯亚兵因生意周转需要资金向侯明元借款现金15万元，约定每月利息2%，借款期限一年；方亚玉（侯亚兵的母亲）、侯天立（侯亚兵的儿子）、邹碧华为该笔借款签字担保，侯亚兵、侯天立、方亚玉、邹碧华共同向侯明元出具一份《借条》为据。现借款到期，侯明元要求侯亚兵、侯天立、方亚玉、邹碧华偿还上述借款，侯亚兵、侯天立、方亚玉、邹碧华却对上述借款及利息至今拒不偿还。侯亚兵辩称，有向侯明元借款，但借的是10万元，侯明元要求写15万元，侯亚兵当时认为大家都是朋友，就按侯明元说的15万元出具借条，侯亚兵每月都有向侯明元付利息2000元。钱是要还，但要按10万元来还，利息总共还多少已不记得。侯天立辩称，没什么意见。邹碧华辩称，只是担保人，没什么意见。方亚玉未作答辩。侯明元为支持其诉讼请求，提供了《借条》1张作为证据，拟证明侯亚兵于2015年9月17日向侯明元借款15万元，双方约定利息按月利率2%计付，借款期限为12个月，侯天立、方亚玉、邹碧华在借条上签字担保的事实。侯亚兵的质证意见：是其签的名，指印也是其所捺，但方亚玉当时并不在场，只有其余四人在场。侯天立的质证意见：是其签的名，指印也是其所捺。邹碧华的质证意见：是其签的名，指印也是其所捺。针对侯亚兵的质证意见，侯明元补充举证意见：侯明元要求侯亚兵一家签字担保才肯借钱给侯亚兵，写借条时是侯明元、侯亚兵、侯天立、邹碧华四人在场，方亚玉的名字是侯亚兵说其母亲不识字由其代签，然后侯亚兵将借条拿回去给方亚玉捺指印。侯亚兵、侯天立、邹碧华没有证据提交。方亚玉未向本院提交证据。本院对上述证据认定如下：侯明元提供的《借条》，侯亚兵主张“方亚玉”的名字非方亚玉本人所签、指印非方亚玉本人所捺。因方亚玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提供证据，且在本院再行指定的期限内亦未申请指纹鉴定，故视为其放弃举证、质证权利，应自行承担举证不能的法律后果。对该张《借条》，侯亚兵、侯天立、邹碧华均承认借条上的名字系其各自所签，指印系其各自所捺，故本院对该张《借条》予以认定，可以作为本案认定事实的依据。根据庭审举证、质证和审理情况，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2015年9月17日，侯亚兵向侯明元借款15万元，侯亚兵在其身份证复印件上出具《借条》一张交侯明元收执，该张《借条》载明向侯明元借款15万元，借款期限为12个月，于2016年9月17日一次性还清，利息2%。方亚玉在该张《借条》“担保人”一栏其姓名上捺指印，侯天立、邹碧华在该张《借条》“担保人”一栏签名并捺指印。收到借条后，侯明元将款项交付给侯亚兵。2015年10月至2016年6月，侯亚兵以银行转账方式支付给侯明元利息1.75万元。之后，侯亚兵未再支付利息，借款期限届满后至今亦未还款。庭审中，侯亚兵陈述侯天立系其儿子，方亚玉系其母亲。本院认为，本案系民间借贷及担保合同纠纷。侯明元与侯亚兵之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。侯亚兵以借款人的身份向侯明元出具借条确认了借款金额、借款期限及利息，其应依约履行相应的还款付息义务而未履行，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，侯明元要求侯亚兵偿还借款15万元及利息1.85万元（2015年9月17日起至2016年9月17日止利息3.6万元扣除已付1.75万元，从2016年9月17日起至实际还款日止按月利率2%计付利息），符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但借款期限届满后的利息应自2016年9月18日起算。侯亚兵主张借款金额不是15万元而是10万元，侯明元不予承认。因侯亚兵未能提供证据对侯明元的主张及其提供的《借条》予以反驳，故对侯亚兵这一主张，本院不予采纳。方亚玉、侯天立、邹碧华自愿作为担保人在《借条》上捺指印、签名为本案讼争债务提供担保，因双方未约定保证方式及保证期间，则方亚玉、侯天立、邹碧华依法应自主债务履行期届满之日起六个月内对该笔债务承担连带保证责任，因侯明元于2017年2月22日即具状诉至本院，故未超过保证期间，现侯明元要求方亚玉、侯天立、邹碧华作为担保人对侯亚兵的本案债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。方亚玉、侯天立、邹碧华在承担连带责任保证后依法有权向侯亚兵进行追偿。方亚玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，侯亚兵、侯天立、邹碧华未经法庭许可中途退庭，视为其自动放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、侯亚兵应于本判决生效之日起十日内偿还侯明元借款15万元及利息（其中2015年9月17日起至2016年9月17日止尚欠的利息为1.85万元，自2016年9月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按年利率24%计付）。二、侯天立、方亚玉、邹碧华对侯亚兵的上述债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向侯亚兵追偿。三、驳回侯明元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取计1835元，由侯亚兵、侯天立、方亚玉、邹碧华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  薛萌二〇一七年五月二日书记员  林颖附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第01935号
原告：毛玉新。
被告：沈阳市皇姑区春天里红串吧。
经营者：李博。
本院在审理原告毛玉新诉被告沈阳市皇姑区春天里红串吧劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛玉新撤回起诉。
案件受理费5元由原告承担。
审 判 长 朴银实
审 判 员 谭艳艳
人民陪审员 张艳红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨春艳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1868号
原告鲁扬佩。
被告鲁振科。
本院在审理原告鲁扬佩与被告鲁振科买卖合同纠纷一案中，原告鲁扬佩以被告姓名错误为由于2013年8月22日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲁扬佩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刁 振 华
二〇一三年八月二十二日
书记员 郭宗宽存在
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1476号
原告：卢冠明。
委托代理人：袁志堃，广东志南律师事务所律师。
被告：郭永胜。
原告卢冠明诉被告郭永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法由审判员彭卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢冠明的委托代理人袁志堃律师到庭参加诉讼。被告郭永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢冠明诉称：2013年5月15日，被告郭永胜驾驶粤e×××××号小客车在花地大道南不按信号灯行驶，导致与原告卢冠明的粤a×××××号小客车相撞。交警部门认定被告郭永胜负事故全部责任。为维护原告卢冠明的合法权益，特起诉请求法院判令被告郭永胜赔偿车辆维修费10701元和价格认证费532元。本案诉讼费由被告郭永胜承担。
被告郭永胜没有答辩。
经审理查明：2013年5月15日，被告郭永胜驾驶粤e×××××号小客车沿花地大道南对出路段由北往南行驶，原告卢冠明驾驶粤a×××××号小客车在该路段同向行驶。至出事地点，两车发生碰撞，原告卢冠明车辆损坏。同日，广州市公安局交通警察支队芳村大队出具道路交通事故认定书，认定被告郭永胜承担全部责任。
原告卢冠明是粤a×××××号小客车的登记车主。2013年5月21日，广州市荔湾区价格认证中心出具价格认证结论书，核定原告卢冠明的车辆修理价格为10701元。原告卢冠明支付了价格认证费532元。2013年5月23日，原告卢冠明在广州市仝仁汽车维修有限公司维修了车辆，支付了修理费10701元。
被告郭永胜是粤e×××××号小客车的登记车主。
本院认为：被告郭永胜不按信号灯驾驶车辆，导致与原告卢冠明的粤a×××××号小客车发生碰撞。交警部门认定被告郭永胜承担事故全部责任。双方对事故认定没有异议，本院予以确认。
原告卢冠明的粤a×××××号小客车在事故中受损，其主张车辆维修费10701元和价格认证费532元，提供了价格认证结论书、车辆维修发票证实。原告卢冠明请求被告郭永胜赔偿车辆维修费10701元和价格认证费532元，符合法律规定，本院照准。被告郭永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告郭永胜自判决发生法律效力之日起十日内赔偿车辆维修费10701元和价格认证费532元给原告卢冠明。
被告郭永胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，由被告郭永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭卫群
二〇一三年八月一日
书记员 吴培微
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初22164号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。
负责人：刘江鹏，行长。
委托诉讼代理人：王致勇、蔡银川，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：李松烨，男，1992年12月30日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称江北农商行）与被告李松烨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江北农商行的委托诉讼代理人蔡银川，被告李松烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江北农行向本院提出诉讼请求：1、判决李松烨偿还原告借款本金649661.14元；2、判决李松烨向原告支付截止2017年7月29日的利息、复利共计24015.61元（其中利息23469.9元，复利545.71元），并支付自2017年7月30日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以649661.14元为基数，复利以23469.90元为基数，均在合同执行利率上加收50%按日计算）；3、判决李松烨向原告支付律师费；4、判决原告对重庆市江北区天澜大道X号X幢X号房屋处置所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。事实理由：李松烨以购买重庆市江北区天澜大道X号X幢X号房屋需要，于2015年9月6日与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定原告向李松烨贷款67.4万元，贷款期限360个月，并就贷款利率、还款方式、违约责任等进行了详细约定；李松烨以购买的房屋为债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。
原告于2015年9月29日按约向李松烨发放了全部贷款，履行了出借义务，但李松烨累计多期未按时足额向原告偿还贷款本息，已构成违约。原告现宣布合同项下的全部贷款提前到期。为维护原告合法权益。特提起诉讼，请依法判决。
被告李松烨答辩，答辩人向江北农商行贷款属实，答辩人拖欠江北农商行的按揭款也属实，答辩人正积极想办法偿还已经逾期的借款本息，希望江北农商行按原合同执行。
经审理查明，2015年9月6日李松烨与江北农商行签订《个人房屋按揭贷款合同》，借款合同约定，李松烨向江北农商行借款67.4万元，用于购买房屋，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款利率为基准利率，借款期内如遇基准利率调整，贷款利率于每年1月1日调整，还款方式为等额本息还款法，还款日为借款发放日的对应日。借款合同还约定，对逾期的贷款本息，李松烨在江北农商行的存款账户内存足余额，由江北农商行在下一个还款日划收，江北农商行仍向李松烨计收逾期利息和复息。李松烨未按合同约定归还任一期贷款本息即构成违约，江北农商行有权提前宣布本借款合同项下贷款立即到期，要求李松烨立即归还贷款本息，收取逾期罚息并对应付未付利息收取复利。李松烨以位于重庆市江北区天澜大道X号X幢X号房屋作借款抵押担保，并办理了抵押登记。
2015年9月29日江北农商行向李松烨发放贷款67.4万元。至2017年7月29日止李松烨累计归还本金24338.86元，累计欠本金16849.98元，利息23469.9元，复利545.71元。尚欠借款本金649661.14元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。李松烨与江北农商行签订的《个人房屋按揭贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。江北农商行按照双方约定将贷款发放给了李松烨购买房屋，履行了合同约定的义务。李松烨借款后未按约定归还借款，违反了合同义务，江北农商行有权依照借款合同的约定宣布提前收回全部贷款本息，江北农行举示的证据并不足以证明已经向李松烨宣布了贷款提前到期，故以江北农商行向本院起诉之日为宣布提前收回贷款本息之日。借款合同约定的李松烨不按期偿还贷款利息时，江北农商行要求收取李松烨罚息和复利系双方当事人的约定，不违反法律规定，应予以支持。因此，对江北农商行要求李松烨偿还贷款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。
抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的方式优先受偿。以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记。李松烨用位于重庆市江北区天澜大道X号X幢X号作为向江北农商行贷款抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同生效。李松烨不能偿还到期债务时江北农商行对抵押的房屋享有优先受偿权。
江北农商行提起要求李松烨支付律师费，因其在诉讼请求中并没有对律师费的金额作出请求，应视为没有具体的请求，因此，本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李松烨于本判决书生效后十五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金649661.14元；
二、被告李松烨于本判决书生效后十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行支付截止2017年7月29日的利息23469.9元、复利545.71元，共计24015.61元；
三、被告李松烨于本判决书生效后十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行支付自2017年7月30日起至2017年9月22日止，以当期应偿还未偿还的借款本金为基数按照人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%后的罚息利率计算利息，并以该利息为基数，以罚息利率计算复利。
四、被告李松烨于本判决书生效后十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行支付自2017年9月23日起至本息付清之日止，以未偿还的借款本金为基数按照人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%后的罚息利率计算利息，并以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利；
五、原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行对位于重庆市天澜大道X号X幢X号房屋享有优先受偿权；
六、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5268.38元由李松烨负担。李松烨在归还借款时一并支付给重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗 建
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪文婷
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04120号
原告张某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告张某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，书记员陈曼红担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其从被告处购得正在运营的出租车，但被告未将油补款向其支付，现要求被告支付油补款4230元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其向原告出售出租车之事属实，其将油补款已向原告支付，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告曾进行出租车的运营。原、被告于2012年10月1日签订买车合同，合同约定自2012年10月1日被告将其（号牌为陕AU31**）出租车卖于原告；油补款归原告所有；原告于2012年10月1日一次性付清车款78000元；2012年10月1日后，此车与被告无任何关系。此外，双方对其它内容亦进行了约定。时至2013年4月，原、被告将该车过户到原告名下。依据相关规定，国家对运营出租车给予一定的油价补贴。根据西安市出租汽车管理处文件精神，2012年出租车的油价补贴（双燃料车型）为17583.33元，月均数为1465.23元。上述款项出租管理部门分两次发放，第一次在2012年10月1日前，第二次为2013年初，该款均由被告领取。被告领取第二次油价补贴后，向原告支付了1270元。现原告认为按照每月油价补贴的标准，被告还应向其支付4230元。由于双方未协商一致，原告遂诉至本院，要求被告支付油补款4230元，本案的诉讼费用由被告承担。被告在答辩中认为，双方在签订合同时有口头约定，2012年10月前的油补款归其所有，此后的油补款按12个月平均，其已向原告支付1270元，故并不下欠原告的油补款，不同意原告的诉讼请求。对于被告的说法，原告表示否认。庭审中，促其协商，由于双方对于支付原告油价补贴数额未达成一致，本案未能调解。
以上事实有买车合同、西安市出租汽车管理处文件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。同时，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告经协商就出租车及运营的转让达成一致，并签订合同，合同内容不违反相关法律规定，现双方亦无异议，该合同应为有效。按照合同的约定，2012年10月1日之后的油价补贴归原告所有，依据西安市出租汽车管理处的文件精神，2012年度被告所转让的车辆油补价补贴为17583.33元，月均数为1465.28元，原告2012年第四季度的油价补贴应为4395.83元。被告将2012年度第二次的油价补贴5088.97元领取，其中含有该年第四季度的油价补贴。被告向原告支付了1270元，还有3125.83元未予支付，现原告要求其支付油价补贴之请求，理由正当，依法应予支持，但油价补贴数额应以实际计算数额为准。对于被告的抗辩理由，其既未提供证据证明，亦未得到原告的认可，其说法与合同内容不符，对其理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告张某某自本判决生效后15日内支付原告张某某油价补贴3125.83元。
本案受理费50元，原告已预交，原告承担10元，被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一三年七月二十三日
书记员 陈曼红
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初35号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人何红霞，女，1977年4月8日出生，汉族，河北省深州市人，高中文化，住深州市，2016年12月4日因本案羁押于郑州铁路公安处看守所，同年12月9日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪转深州市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]第30号起诉书指控被告人何红霞犯伪造国家机关证件罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人何红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2015年4月左右，被告人何红霞利用互联网指使他人为自己伪造房屋所有权证一本。经深州市不动产登记局鉴定，该证为假证。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人何红霞之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成伪造、买卖国家机关证件罪。提请本院依法判处。
被告人何红霞对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月左右，被告人何红霞利用互联网指使他人为自己伪造房屋所有权证一本，后将该房屋所有权证抵押给耿某，向其借款20万元。案发前，被告人何红霞已偿还耿某10万元，现尚有10万元未偿还。此房屋所有权证经深州市不动产登记局鉴定，为假证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某证言、房屋所有权证、深州市不动产登记局证明、办案情况说明、羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何红霞伪造房屋所有权证，其行为构成伪造国家机关证件罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人何红霞犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2018年3月3日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁英飒
审判员 刘艳敏
审判员 殷萌萌
二〇一七年三月六日
书记员 杨 宁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1506号
原告李思奎，男，汉族，1982年11月12日出生，住重庆市北碚区。
被告北碚区澄江镇新民零件厂，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村烽火山。
负责人李雷。
原告李思奎诉被告北碚区澄江镇新民零件厂加工合同纠纷一案，本院依法向原告李思奎送达受理案件通知书，要求其在收到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费。逾期，原告李思奎未交纳案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费。
本院认为，原告李思奎在法定期限内未向本院交纳案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李开
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郑巧
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第704号
原告张爱厂，1966年11月16日生，汉族。
委托代理人王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人张和辉，江苏方胜律师事务所律师。
被告广德中雅置业有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路东侧茗桂小区E区4号楼03号营业房。
法定代表人凌宇，广德中雅置业有限公司总经理。
原告张爱厂诉被告广德中雅置业有限公司（以下简称中雅公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱厂的委托代理人王正顺到庭参加诉讼，被告中雅公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱厂诉称，2013年5月21日，原告与卢向中签订《借款协议》一份，约定原告向卢向中提供借款300万元，借期12个月，自2013年5月21日起至2014年5月20日止，月利率按3%计算，被告中雅公司作为担保人以其位于广德县广宁路与桂山路十字路口的中雅.蓝色公馆裙房商业136、137号房屋作为抵押物提供担保，其操作模式是双方签订房屋买卖合同，并由中雅公司出具购房款收据，担保范围为借款本息、违约金及律师费等实现债权的费用；如逾期30日未付，除承担正常利息外，还应按每日3‰的标准向原告支付违约金。当日，原告向卢向中提供了借款，卢向中出具了收条。同月28日，双方又签订《借款协议》一份，约定原告向卢向中提供借款100万元，借期为6个月，自2013年5月28日起至2013年11月27日止，月利率按3.5%计算，其余的约定与前述借款协议相同。当日，原告向卢向中提供了借款，卢向中向原告出具了收条。之后，双方就上述房屋签订了两份《广德县商品房买卖合同》，中雅公司向原告出具了收据。但至今为止，卢向中仅支付至2014年10月份的利息，为此，原告将卢向中及中雅公司诉至法院，在开庭前原告申请撤回对卢向中的起诉，要求判令：中雅公司支付原告借款本金400万元及利息（其中自2014年11月1日至2015年10月27日的利息为144万元，自2015年10月28日起至款项给付日止的利息按月息3%计算），支付律师费23.1万元。
被告中雅公司未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，2013年5月21日张爱厂作为出借人（甲方）与借款人卢向中（乙方）、担保人中雅公司（丙方）三方签订借款协议一份，约定甲方向乙方提供借款人民币300万元，借款期限12个月，从2013年5有21日起至2014年5月20日止，借款利息按月息3%计算，借款当日支付9万元，以后每月21日前支付。协议同时约定本协议项下的借款本息由丙方提供连带责任担保，以丙方在广德开发建设的中雅·蓝色公馆商品房价值约6315568元的房屋提供抵押担保。抵押担保物为中雅·蓝色公馆裙房商业136、137号房屋，抵押担保方式采取通过签订买卖合同形式将用于抵押担保的房屋过户至甲方名下。丙方按双方签订的买卖合同约定的房屋价值向甲方出具购房款收据，但该收据仅用于抵押担保房屋过户之用，不作为甲方向丙方支付房款的依据。丙方的担保范围：借款本息、违约金及实现债权费用及甲方律师代理费、催讨误工费、车旅费等。协议签订当日卢向中出具收条一份，言明收到张爱厂现金人民币300万元。但当日张爱厂实际通过银行转账方式汇款291万元至卢向中账户。2013年5月28日，张爱厂、卢向中、中雅公司三方又签订《借款协议》一份，约定张爱厂向卢向中出借100万元，借期为6个月，自2013年5月28日起至2013年11月27日止，借款利息按月息3.5%计算，借款当日支付3.5万元，以后每月28日前支付，中雅公司作为保证人对借款承担连带担保责任，协议其他条款与前述借款协议内容相同。2013年5月28日，卢向中出具收条一张，言明收到张爱厂现金人民币100万元，张爱厂实际通过银行转账方式汇款96.5万元至卢向中账户。卢向中未按期归还借款本金，仅支付至2014年10月份的利息。中雅公司未履行担保责任，为此，张爱厂将中雅公司诉至法院，要求中雅公司承担清偿借款本息及律师费的责任。
另查明，张爱厂与中雅公司签订商品房买卖合同两份，约定张爱厂购买中雅公司开发的广德县桃州镇新城区中雅蓝色公馆136室、137室房屋。中雅公司开具了两张收据。
又查明，2015年10月15日，张爱厂与江苏方胜律师事务所签订委托代理合同一份，约定张爱厂因与卢向中、中雅公司借款合同纠纷一案，委托江苏方胜律师事务所的律师代理，代理费为23.1万元。张爱厂实际支付律师费20万元。
以上事实，有原告张爱厂提供的借款协议、收条、银行转账凭条、商品房买卖合同、收款收据、代理合同、律师费发票、银行付款凭证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，张爱厂、卢向中、中雅公司签订的借款协议系当事人真实意思表示，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。卢向中未按约定期限还本付息，构成违约，张爱厂要求中雅公司代为清偿借款本息并承担律师费的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于张爱厂所主张的诉讼请求金额，其中借款本金部分，合同法第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。张爱厂两次实际交付卢向中387.5万元，故张爱厂应以387.5万元为借款本金要求中雅公司承担还款责任并以此数额计算利息，张爱厂主张的借款本金中超出部分，于法无据，本院不予支持。关于利息，以年利率24%为标准计算，超出部分，本院不予支持。关于律师费用，本院以中雅公司应承担的还款数额为依据，结合江苏省律师服务收费标准，予以支持20万元，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广德中雅置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张爱厂借款本金387.5万元、利息（以387.5万元为基数，按年利率24%计算自2014年11月1日起至款项付清日止），以及律师费20万元；
二、驳回原告张爱厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51497元，保全费5000元，合计56497元，由原告张爱厂负担6635元，被告广德中雅置业有限公司负担49862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 杨先珍
二〇一六年二月六日
书 记 员 沈 洁
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初408号
原告王建聚，男，汉族，1969年9月22日出生，住原阳县。
被告李松，男，汉族，1969年3月13日出生，住原阳县。
被告包玉堂，男，汉族，1964年11月17日出生，住原阳县。
被告徐文知，男，汉族，1963年10月2日出生，住原阳县。
原告王建聚与被告李松、包玉堂、徐文知民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建聚，被告包玉堂、徐文知到庭参加诉讼，被告李松经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建聚向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款40000元，利息8700元，共计48700元。事实与理由：2015年4月被告李松因承包工程急需资金，就通过包玉堂、徐文知找到原告，向原告借款40000元。原告与2015年4月4日将40000元现金交付给被告李松，被告李松与当日给原告出具了借条，并约定了月利息1分5厘，借款期限一年，由包玉堂、徐文知对该借款承担保证连带责任。后该借款到期后，原告多次找被告李松催要该借款，要求包玉堂、徐文知承担连带还款义务，但三被告至今对原告的借款拒不偿还，原告在无奈的情况下依法起诉，请人民法院立案判处，支持原告诉讼请求。
被告包玉堂、徐文知辩称：本案中借款人李松借款时以自有房产作为抵押，并将房产交付给王建聚，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，该无权抵押与保证人没有约定担保顺序，应优先变卖李松提供的房产偿还借款。本案房产价值远大于债权数额，变卖以后足已偿还借款。故应驳回王建聚对答辩人的诉讼请求。不愿意支付借款及利息，这钱不是我花的。
经审理查明，原告王建聚提交的借条一份，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定具有证据的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月被告李松因承包工程急需资金，通过包玉堂、徐文知找到原告，向原告借款40000元。原告于2015年4月4日将40000元现金交付给被告李松，被告李松当日给原告出具了借条，载明：今借宋楼村王建聚现金肆万元整，月利息1分5厘，期限一年，担保人包玉堂、徐文知。庭审中，原告王建聚请求按月息1分计算利息，自2015年4月4日起至2017年1月19日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告王建聚与被告李松约定借款期限为一年，月息为1分5厘，庭审中原告变更为按照月息1分计算，利息共8400元，不违反法律规定，本院不持异议。因此，被告李松应返还原告王建聚借款40000元及利息8400元（自2015年4月4日起至2017年1月19日止，按月息1分计算）。原告与被告并未就保证方式进行约定，因此被告徐文知、包玉堂应按照连带保证承担保证责任。但原告在债务履行其届满之日起6个月内并未要求保证人承担保证责任，被告徐文知、包玉堂应免除保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李松在本判决生效后十五日内偿还原告王建聚借款本金及利息共计48400元；
二、驳回原告王建聚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告李松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 岳文娟
人民陪审员 赵 娟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 郭欣源
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2392号
原告赵某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告赵某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2010年农历5月5日生女孩陈某乙。婚后因双方脾气不投，另外被告在外打工所挣工资不给原告，原告及孩子生活艰苦。原告于今年正月初三回娘家居住至今，原、被告夫妻感情已破裂，故向法院起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女陈某乙随被告生活，个人财物归个人所有。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚，因为孩子刚四岁，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女陈某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，因家庭琐事偶尔发生争吵。自2013年2月12日开始原、被告分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书等证据可以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，虽产生了一些矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告主张夫妻感情破裂未提交证据，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告均应改正自身缺点和不足，珍惜夫妻感情，互相包容体谅，共同维护家庭和社会稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 徐俊月
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 马 敬
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2392号原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站。负责人翟莹，站长。委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。被告唐山市丰南区新城建筑工程有限公司。法定代表人侯振龙，总经理。委托代理人李国庆，该公司副经理。委托代理人张海岭，该公司副经理。被告王学天。原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站与被告唐山市丰南区新城建筑工程有限公司、王学天买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站的委托代理人王志伟，被告唐山市丰南区新城建筑工程有限公司的委托代理人李国庆、张海岭，被告王学天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，原告与二被告签订商品混凝土销售合同，约定由原告向二被告承建的位于唐山市丰南区唐坊镇的龙凤嘉苑项目提供预混凝土，合同第二条第三款付款方式中约定：1现金或转账支票2每一仟伍佰方为一结算批，结算单开据5日内付清所使用的砼款。剩余款项待主体封顶后一个月内一次性付清（具体内容详见合同书）。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，截止到2011年3月27日，原告供应被告商砼3172.5方，合计金额966135元，有结算单及发货单为证。但二被告仅于2010年6月3日给付原告货款100000元，下欠货款866135元，经原告多次催要，二被告拒绝给付。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决二被告给付原告商砼款人民币866135元及自2011年3月28日起至二被告给付之日止，以欠款866135元为基数按日5%给付违约金。被告唐山市丰南区新城建筑工程有限公司辩称，首先新城公司承认2010年与银丰建筑公司订立的商品砼销售合同，欠货款866135元，对此无异议，但前提是新城建筑公司与银丰建筑公司在2009年就订立小岔河新民居返迁住宅建筑工程，现已交付使用2年有余，至今还拖欠新城建筑公司工程款1032924.39元，之所以原告供应被告商品砼订立此合同，就是拖欠被告工程款，被告没有付原告所欠商品砼款，也是因为原告欠被告工程款在先，导致双方没有结算，现在银丰建筑公司告新城建筑公司拖欠货款，与情不符，于理不合，与法更不能容，既然原告已诉至法院，被告希望法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正的裁决，以维护双方的合法权益。被告王学天辩称，我是施工方，借的新城建筑公司的资质，我是受新城建筑公司的委托干的这个工程。经审理查明，2011年3月15日，被告（甲方）唐山市丰南区新城建筑工程有限公司与原告（乙方）唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站签订《商品混凝土销售合同》，合同内容为：根据《中华人民共和国合同法》及国家、省、市有关预拌混凝土管理规定，甲、乙双方本着诚信、平等、互利的原则，协商制定合同条款，并共同遵守执行。一、工程概况：施工单位：唐山市丰南区新城建筑工程有限公司；交货地点：丰南区唐坊镇；运距：20公里。二、商品混凝土价款结算及支付：1、商品混凝土价格见报价单；2、结算依据――乙方以甲方收货签票回执单的方量为结算依据；3、付款方式――1、现金或转账支票，2、每一千五百方为一结算批，结算单开具5日内付清所使用的砼款。剩余款项待主体封顶后一个月内一次性付清。三、供货数量及质量的验收确认：……。五、违约责任：1、甲方违约责任：（1）……。（2）甲方未按合同约定支付货款，则自应付货款之日起按总欠款额的日百分之五向乙方支付违约金。（3）……。十、合同签订地为乙方所在地。甲方（公章）：唐山市丰南区新城建筑工程有限公司合同专用章；法定代表人：侯振龙印章；委托代表人：王学天签字。乙方（公章）：唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站合同专用章；法定代表人：翟莹签字；委托代表人：李剑签字。后附：银建搅拌站商品砼订价单。原告按合同要求向被告供应商品砼，经双方对账被告共计使用原告商品砼合款966135元，2010年6月3日被告王学天给付商品砼款100000元，下欠商品砼款866135元未付。另查明，被告王学天系被告唐山市丰南区新城建筑工程有限公司的负责施工人。再查，被告所建丰南区唐坊镇龙凤嘉苑主体工程的封顶时间是2011年10月底。银丰建筑有限公司与新城建筑工程有限公司在丰南镇小岔河村新居民工程的人工费未结算。上述事实，有双方当事人陈述、商品混凝土销售合同、银建商混站结算单、收据存根等证据予以证实。本院认为，原告与被告唐山市丰南区新城建筑工程有限公司签订的《商品混凝土买卖合同》，合法有效，被告唐山市丰南区新城建筑工程有限公司应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在庭审过程中，被告对原告诉请的商品砼款866135元无异议，双方债权债务关系明确，经原告催要，被告拒不还款，致纠纷产生，被告唐山市丰南区新城建筑工程有限公司应承担全部责任。被告抗辩称，银丰建筑公司至今还拖欠被告新城建筑公司工程款1032924.39元，是因为原告欠被告工程款在先，导致双方没有结算。本院认为，银丰建筑公司拖欠被告新城建筑公司工程款与本案系两个法律关系，且被告抗辩的“工程款”双方并未确定，无法抵消，故本案不予处理，应另行解决。原告对被告王学天的诉讼请求，因王学天系签订合同的代理人和具体负责施工的负责人，故不应承担给付商品砼款的责任。原告以其提供的格式合同对双方约定的日百分之五违约金的主张，并未提供证据证明其因被告逾期付款造成的实际损失数额，原、被告之间约定的违约金数额与违约行为造成的损失，大大低于约定的违约金数额，应对双方约定的违约金过分高于违约行为造成的损失所进行调整，结合本案实际情况，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。被告所建唐山市丰南区唐坊镇龙凤嘉苑主体工程的封顶时间是2011年10月底，按合同约定剩余款项待主体封顶后一个月内一次性付清，计算违约金的起始时间应当于2011年12月1日起。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及其他相关法律法规的规定，判决如下：一、被告唐山市丰南区新城建筑工程有限公司于本判决生效之日后十日内给付原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站商砼款人民币866135元。并自2011年12月1日起至本判决生效之日止，以欠货款人民币866135元按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告唐山市丰南区银丰建筑有限公司搅拌站支付逾期付款违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12460元，由被告唐山市丰南区新城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李贺玲审 判 员  张顺昌代理审判员  田庆荣二〇一四年三月十三日书 记 员  郝竹青
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第210号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告林鉴辉，男，汉族，1955年11月23日出生，住广东省郁南县。
被告李伟健，男，汉族，1991年10月28日出生，住广东省郁南县。
被告梅弟，男，汉族，1982年10月20日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告林鉴辉、李伟健、梅弟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一五年四月十七日
书记员 邓广华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初827号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区金芒果音乐会所，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：徐伟，该音乐会所经营者。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区金芒果音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 聂红梅
二〇一六年七月十一日
书记员 孔 筠
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2850号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2850号申请执行人吴美珍，女，1960年9月4日生，汉族，住上海市松江区。被执行人肖龙顺，男，1957年9月13日生，汉族，住上海市松江区。原告吴美珍诉被告肖龙顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的(2015)松民一(民)初字第1637号民事判决，已经发生法律效力。因被告肖龙顺不履行生效法律文书确定的义务，原告吴美珍于2015年4月20日向本院申请执行，要求被告肖龙顺偿还借款2万元，并承担诉讼费150元。本院受理立案后，依法向被执行人肖龙顺发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，�本院查阅相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本院涉案多起，均未履行；本院在它案中冻结了被执行人的银行存款账户；除此，被执行人在本市无车辆、房屋、股票等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申�执行人吴美珍与被执行人肖龙顺民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二〇一五年六月十八日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一五年六月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1363号
原告：陈国华，男，1980年5月23日出生，汉族。
委托代理人：邱盛，广东达熙律师事务所律师。
委托代理人：陈程，广东达熙律师事务所律师。
被告：施珂，男，1965年4月25日出生，汉族。
原告陈国华诉被告施珂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈国华的委托代理人邱盛到庭参加了诉讼。被告施珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国华诉称：原告与被告于2013年2月25日签订《有偿协议》，约定原告借款4万元给被告，期限为贰个月，如被告逾期不清还全部借款，被告应每月按还款剩余金额的1.5%作为逾期滞纳金补偿给原告，直至全部借款清还为止。另，若被告不按时把全部借款还清，导致原告实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费）均由被告承担。为了借款，被告提供以下财产给原告作为财产证明：其名下经营的广州市花都区雅瑶天行健制衣厂。原告在借款到期后，不断催促被告偿还欠款，但被告一直置之不理，原告故向法院起诉，请求判决：1、被告按双方《有偿协议》约定偿还原告本金4万元，逾期利息按双方约定的每月1.5%计算至被告清偿为止；2、被告按双方《有偿协议》约定偿还原告支付的律师费用13000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈国华为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《有偿协议》、《借据》各一份。
证据二、广州市花都区雅瑶天行建制衣厂组织机构代码及工商登记资料一份。
证据三、《委托合同》、《暂收款收据》各一份。
证据四、施珂手持《借据》的照片一张。
被告施珂没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
2013年2月25日，施珂与陈国华签订了一份《有偿协议》，该协议约定：“本人（甲方：施珂）（身份证号码：××）现向（乙方：陈国华）（身份证号：××）借取人民币￥肆万元，作为生意周转之用，在此期间，现本人愿意向乙方借款有偿使用。每月应按借款金额的0.8%作为有偿劳务费给（陈国华）给乙之用，期限为期贰个月，如甲方逾期不清还全部借款，甲方应每月按还款剩余金额的1.5%作为逾期滞纳金补偿给乙方，直至全部借款清还为止。如甲方不按时时间把全部借款清还，导致乙方期间实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费、误工费、精神损失费及诉讼保存等的一切费用）均由甲方承担。特此证明。”施珂在该《有偿协议》最后一行写有“本人已阅读协议的全部内容，充分了解知晓，确实上述真实有效”内容，并签名、捺印确认。同日，原、被告共同签署了一份《借据》，其正文内容为：“现乙方（施珂）向甲方（陈国华）借取人民币：￥肆万元整，作为生意周转之用，借款期限为贰个月。特此证明。”陈国华以现金方式支付本金4万元给施珂。但借款到期后施珂至今本息分文未还，陈国华遂诉至本院成诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”施珂向陈国华借款的事实，有双方签订的《有偿协议》及《借据》为证，陈国华、施珂双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”施珂未在约定期限内返还借款给陈国华，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈国华要求施珂偿还借款本金4万元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息的问题。陈国华、施珂已在《有偿协议》中约定了逾期还款利息按每月1.5%计，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”依据上述规定，陈国华、施珂约定的利息不高于银行同类贷款利率的四倍，故本院予以支持；超过部分，不论以包括律师费等其他何种名义之主张，本院均不予支持。
被告施珂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施珂于本判决生效之日起五日内向原告陈国华归还借款本金人民币40000元及逾期利息（自2013年4月25日起按月利率1.5%计至还清款日止）。
二、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告施珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 麦 颖
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澜民初字第561号
原告黄明心，女，1965年5月29日生，汉族，云南省澜沧县人，个体工商户。
委托代理人杨正翔。
被告孙海超，男，1987年10月10日生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户。
原告黄明心与被告孙海超排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员王永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明心的委托代理人杨正翔，被告孙海超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明心诉称：2010年7月10日，愿告黄明心与张有缘签订了《房屋租赁协议》，原告位于交易市场内的门面出租给张有缘，租期3年。2013年7月10日租期满后，原告与张有缘口头达成协议，原告继续将门面出租给张有缘，租期1年，后张有缘将该房屋交给被告孙海超使用。2014年7月10日，租期满后。原告因未能收回出租房，原告于同年7月21日将张有缘诉至法院，在审理过程中，经查实出租房的实际使用人为被告孙海超后，原告申请撤诉。后张有缘以房屋租赁纠纷将原告诉至法院，要求原告退还房租。经法院审理查明，2Ol3年7月10日至2014年7月10日之间张有缘续租房屋后将该房屋交由被告孙海超使用，不存在一房两租的事实。澜沧县法院作出（2014）澜民初字第982号民事判决书，驳回张有缘的全部诉讼请求，后张有缘不服提出上诉，经普洱市中级人民法院作出（2015）普中民终字第19号民事判决书，驳回上诉，维持原判。至今为止，原告多次要求被告孙海超搬出强占的房屋并交纳强占期间的房租未果。被告占有该房屋是无权占有，为维护正常有序的交易秩序和合同当事人的合法权益。现请求法院依法判令停止侵权交回强占房屋；赔偿强占房屋期间损失（自2014年7月11日至搬离房屋之日止按每月2300元标准计算）。
被告孙海超辩称：原告在未经调查的情况陈述的事实是不成立的。被告使用的房屋是原告自己出租给我的，所以被告没有构成强占，而且承租的房子只有一间，并不是诉状上的两间。因为本案是排除妨害纠纷，所以要求确认原告黄明心的房子是否合法所有。原告主张的房租计算标准每月2300元不予认可，在其经营的周边旺铺每月租金只是1900元。被告已经支付原告押金1000元应当予以扣减，被告在房屋使用期间垫付的维护费300元应当由原告承担，原告要收回房屋应当给予延长6个月的使用期限让被告处理积压货物。
经审理查明：2013年7月11日，原房屋承租人张有缘在其租赁原告黄明心的房屋租赁期限届满后，经与原告口头协商后续租了一年的房屋，当日缴纳了一年的租金24600元后将该房屋转给被告孙海超经营使用，2014年7月10日，被告孙海超使用的房屋租赁期限届满后在未与原告黄明心签订房屋租赁协议，擅自占用使用该房屋至今。后经原告黄明心要求被告孙海超交还房屋未果，原告黄明心于2015年5月13日起诉至法院，要求判令被告孙海超停止侵害，交回房屋；赔偿占用房屋造成的损失（自2014年7月11日起至交回房屋时止，以每月2300标准计算）。另查明，张有缘在2013年4月租赁原告房屋期间已支付原告押金1000元。
上述事实有原、被告的的陈述及原告黄明心提交证据：（2014）澜民初字第756号民事裁定书、（2014）澜民初字第982号民事判决书、（2015）普中民终字第19号民事判决书各一份予以证实。上述原告黄明心提供的证据因属于已生效的裁判文书，与本案具有关联性，本院予以采信。被告孙海超当庭提交的证据“收据”（支付原告房屋押金1000元），经质证原告认可，本院予以采信。“证明”（支付房屋维修费用300元），因被告孙海超不能提供合法占用该房屋和房屋存在需修缮的相关证据相佐证，该证据本院不予采信。
本院认为，被告孙海超在使用由张有缘租赁原告黄明心的出租房的租赁期限届满后，在未与房屋出租人原告黄明心协商续签房屋租赁协议或征得继续使用该房屋的情况下，被告孙海超擅自占用原告黄明心的出租房从事个体经营活动，被告孙海超的行为损害了原告黄明心对其所有房屋的占有、使用、收益的权利，应承担民事责任。现原告黄明心要求被告孙海超排除妨害，交回占用的房屋，于法有据，本院予以支持。原告黄明心主张损失的赔偿按每月2300元的标准计算，无事实依据，本院不予支持，本院酌情以该出租房上年度的租金以每月2050元的标准计算损失，计算的时间从2014年7月11日起至交回房屋之日止计算。被告孙海超提出该房屋收取的押金1000元应当扣减的抗辩理由，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告孙海超自本判决生效之日起30日内排除妨害，交还原告黄明心的房屋；
二、被告孙海超赔偿原告黄明心占用房屋损失（损失数额以2014年7月11日起至被告孙海超交回房屋之日止按每月2050元的标准计算，对原告黄明心已经收取的房屋押金1000元在赔偿损失时一并给予扣除）。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告孙海超负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
如本判决发生法律效力后，被告孙海超不履行本判决规定的义务，原告黄明心可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王永胜
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄海燕
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢1字第00239号
申请执行人刘辉，女，汉族，住绥中县站南街南山区。
申请执行人石宁，男，汉族，学生，住址同上。
申请执行人石景宝，男，汉族，农民，住绥中县高岭镇。
申请执行人高凤梅，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人侯玉伟，男，汉族，住绥中县王宝镇。
申请执行人刘辉、石宁、石景宝、高凤梅与被执行人侯玉伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）绥未民初字第00359号民事判决书发生法律效力后，申请人刘辉、石宁、石景宝、高凤梅于2013年11月18日向本院申请立案执行。经查被执行人应赔偿四申请执行人各种款项共计296103.50元。在执行中由于被执行人侯玉伟没有可供执财产、中国财产保险公司黑龙江绥化支公司应赔偿侯玉伟车损险没有结算完毕，即对该案当时进行终结执行。2015年5月29日对该案进行恢复执行，执行中收取由本院未成年法庭转来保险公司理赔款共计77403元。该款申请执行人刘辉、石宁、石景宝、高凤梅已领取。余款部分均未受偿。执行费从保险款中扣750元。因侯玉伟拒不执行法院判决对其采取司法拘留15天的处罚，经查被执行人侯玉伟家中没有可供执行财产，有村上出具的困难证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥执恢1字第00239号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 郭玉良
执行员 孙志林
二〇一五年十月八日
书记员 郭 璐
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1564号
罪犯王鹏，男，1986年4月11日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省周至县人民法院于201O年8月27日作出（2010）周刑初字第11O号刑事判决，以被告人王鹏犯强奸罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2018年1月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极l2次。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏准予减刑一年（余刑执行至2017年1月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第1354号
原告李昆芬。
委托代理人李坤爱，男，1971年4月27日出生，汉族。
被告吴国华。
委托代理人刘钢涛。
本院在审理原告李昆芬诉被告吴国华劳动争议纠纷一案过程中，原告李昆芬于2010年6月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李昆芬的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李昆芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李昆芬负担。
审判员 屠国均
二〇一〇年六月二日
书记员 徐 芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第799号
申请人深圳市建鸿机械设备有限公司。
法定代表人谭万兵，总经理。
委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被申请人杨胜勇。
申请人深圳市建鸿机械设备有限公司于2013年12月2日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月22日做出的深龙劳人仲（坪地）案（2013）508号仲裁裁决。在本院受理后，申请人深圳市建鸿机械设备有限公司以双方已达成庭外和解为由，请求撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人深圳市建鸿机械设备有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市建鸿机械设备有限公司撤回申请。
本案申请费人民币400元，减半收取200元，由申请人深圳市建鸿机械设备有限公司负担。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1841号
原告杨显忠，男，1983年10月5日出生，布依族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告田维富，男，约25岁，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告王旭，男，约25岁，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告杨显忠与被告田维富、王旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，定于2017年11月22日开庭，原告杨显忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨显忠撤诉处理。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告杨显忠负担。
审判员 王瑞萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 甘雪文
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4981号
原告：西安盛龙物业管理服务有限公司。住西安市未央区方新村***号**幢*层*号。统一社会信用代码916101125831721373。
法定代表人：李立新，总经理。
委托代理人：吴强,男，西安盛龙物业管理服务有限公司员工，住该公司。
委托代理人：李荣,女，西安盛龙物业管理服务有限公司员工，住该公司。
被告：徐孝委，女，1986年2月10日出生，汉族。
原告西安盛龙物业管理服务有限公司与被告徐孝委物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安盛龙物业管理服务有限公司的委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告徐孝委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告签订的《盛龙广场物业管理服务协议》；2、判令被告立即向其支付拖欠的商铺场地租赁服务费、物业管理费11299.65元，迟延支付利息6671.62元（2017年2月20日），合计17971.27元；并支付迟延履行的利息至实际支付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，其与被告签订《盛龙广场物业管理服务协议》，约定其为被告租赁的位于西安市未央路与纬二十八街十字西侧的盛龙广场XXXXX商铺提供物业服务。被告于2015年1月1日至2016年2月29日经营服装行业期间，多次不按时缴纳相关费用。2015年12月2日，其向被告发出催款函，被告收到通知后仍拒付场地租赁服务费、物业管理费。其无奈将被告缴纳的物业管理保证金及装修保证金在拖欠费用中扣除，抵扣后被告仍欠11299.65元、逾期支付违约金6671.62元，合计17971.27元。现其为维护自身合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告徐孝委未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2014年12月9日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订盛龙广场《物业管理服务协议》一份，约定乙方承租西安盛龙管理服务有限公司位于西安市未央区盛龙广场XXXXX的商铺，面积为89.09平方米；物业管理费每平方米每月155元，场地租赁服务费每平方米每月15元。乙方应于本协议签订5日内一次性预缴3个月的物业管理费及场地租赁服务费。此后的物业管理费、场地租赁服务费按季度结算，乙方需在每季度最后一个月的20日前（含20日）缴纳下一季度的物业管理费、场地租赁服务费用。协议约定自乙方计租日起算场地租赁服务费和物业管理费。乙方应于本协议签订之日一次性缴纳6236.30元作为物业管理保证金。如乙方逾期支付或补足租赁场地服务费、物业管理费、保证金或其它应缴费用的，乙方除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的千分之五向甲方支付违约金。逾期达15日内，甲方还有权按本协议的有关规定中止或停止对其提供物业服务。2015年12月2日，原告向被告送达《催款函》，向其催要场地租赁费及物业管理费等各项费用。另查，被告已向原告缴纳物业管理保证金30290.6元，装修保证金3000元及物业管理费2万元。庭审中，本案因被告未到庭致调解不能。
上述事实，有物业管理服务协议、催款函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告提供了综合租赁服务及物业管理服务，被告亦享受了相应的服务，被告应按照协议的约定向原告缴纳场地租赁服务费、物业管理费。现被告长期拖欠物业费及场地租赁服务费的行为构成事实上的违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告关于解除其公司与被告签订的《物业管理服务协议》的诉讼请求应于支持，被告应当向原告支付拖欠费用11299.65元（应缴纳场地租赁服务费和物业管理费64590.25元-已缴纳物业管理费2万元-
已缴纳物业管理保证金30290.6元-已缴纳装修保证金3000元）。关于原告主张被告承担逾期付款利息一节，根据案件的具体情况，本院酌情调整为按照年利率6%计算，即被告徐孝委向西安盛龙物业管理服务有限公司支付2015年9月20日至2017年2月20日的逾期付款利息3335.8元。被告徐孝委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年12月9日签订的《物业管理服务协议》；
二、被告徐孝委于本判决书生效后十日内向原告西安盛龙物业管理服务有限公司支付2015年10月1日至2016年2月29日的场地租赁服务费和物业管理费11299.65元；
三、被告徐孝委于本判决书生效后十日内向原告西安盛龙物业管理服务有限公司支付2015年9月20日至2017年2月20日的逾期付款利息3335.8元；2017年2月21日后以11299.65元为基数按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告徐孝委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费249元（原告已预交），现由被告徐孝委承担，于本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙芳玲
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 孙新爱
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗改梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初08535号
原告：卢畅畅。
委托代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。
被告：沈汉强。
原告卢畅畅为与被告沈汉强买卖合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，请求：判令被告支付原告货款40万元及违约金（自2015年6月9日起按月利率2%计算至实际付清之日止，暂算至2016年6月9日止为9.6万元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢畅畅的委托代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告沈汉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年1月，被告沈汉强向原告卢畅畅购买木材。2015年5月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“兹欠卢畅畅货款大写：陆拾陆万伍仟肆佰元整，（￥665400元）于2015年6月8日前付清，逾期每日违约金按欠款5%计算。若此发生纠纷，由东阳市人民法院受理”。嗣后，被告支付原告货款26.54万元，尚欠货款40万元。后经原告多次催讨，被告仍未支付尚欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈汉强于本判决生效之日起十日内支付原告卢畅畅货款40万元及违约金（违约金从2015年6月9日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由被告沈汉强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年八月十二日
代书 记员 俞望杰
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第340号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某，男，1977年8月5日出生，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月10日被博罗县公安局抓获，经博罗县公安局决定，于同年5月11日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县公安局决定，于同年5月18日被监视居住（指定居所），经博罗县人民法院决定，于同年5月22日被逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员魏志开出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月10日23时许，被告人黄某酒后驾驶粤LP64**小汽车行驶至博罗县长宁镇邮电所门前路段时，与邹奇驾驶的粤LKK1**小汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经广东省惠州市公安司法鉴定中心检验，被告人黄某血液检出乙醇成分含量为370.84毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人黄某判处拘役五个月，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2014年5月10日23时许，被告人黄某酒后驾驶粤LP64**小汽车行驶至博罗县长宁镇邮电所门前路段时，与邹奇驾驶的粤LKK1**小汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经广东省惠州市公安司法鉴定中心检验，被告人黄某血液检出乙醇成分含量为370.84毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的下列证据：1、证人证言：证人邹奇的证言；2、被告人的供述与辩解：被告人黄某的供述与辩解；3、鉴定意见：刑事化验检验报告；4、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录予以证实。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人的犯罪事实，有被告人供述与证人证言相互印证，且有现场勘验笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某判处拘役五个月，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪情节、社会危害、认罪态度予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。羁押期间从2014年5月10日至2014年5月17日共折抵刑期八日；指定监视居住期间从2014年5月18日至2014年5月21日，共折抵刑期二日。即自2014年5月22日起至2014年10月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周子雄
二〇一四年五月二十二日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初1010号
原告：王纯义，男。
被告：张勇，男。
第三人：鲍顺，男。
第三人：郝桂波，女。
原告王纯义与被告张勇、鲍顺、郝桂波返还原物纠纷一案，本院于2016年月日立案后，原告王纯义于2016年8月17日申请撤诉。
本院认为：当事人的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王纯义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王纯义承担。
审判员 冯智勇
二〇一六年八月十七日
书记员 王彦羲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行初字第72号
原告谢＊，女，汉族，1980年1月28日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区鹰山社区南区七栋405。身份证号码：430622198001280022。
委托代理人杜＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告岳阳市＊＊＊管理局，住所地岳阳大道文化艺术会展中心东侧。组织机构代码证：44616013-X。
法定代表人李＊＊，该局局长。
第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道111号。组织机构代码证：18608139-7。
法定代表人杨＊＊，该公司总经理。
本院在审理原告谢＊诉被告岳阳市＊＊＊管理局、第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司撤销房产颁证行为纠纷一案中，原告谢＊于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢＊向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢＊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢＊承担。
审判长 刘 雅
审判员 鲁长斌
审判员 谢东波
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书审批表
文书名称行政裁定书文书编号（2015）楼行初字第72号文书拟稿人鲁长斌报批时间2015.10.26原告谢＊被告岳阳市＊＊＊管理局第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司合议庭
意见
准许原告谢＊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢＊承担。
庭长
意见主管领
导意见
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第89号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某某，出生于吉林省长春市，户籍地长春市宽城区，暂住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
辩护人陈晓红，吉林衡丰律师事务所律师。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人杨某某犯非法经营罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人陈晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人杨某某非法购入红梅（软顺）牌卷烟藏匿于长春净月高新技术产业开发区财苑小区。2014年11月1日6时许，杨某某将部分卷烟装入其驾驶的吉ARSX**号五菱面包车欲贩卖时，被长春市烟草专卖局稽查人员查获，在车库内及车内查获的红梅（软顺）牌卷烟75件，共计3750条。经鉴定，查获的卷烟系真品，价值131250元。
庭审中，被告人杨某某及辩护人对上述事实无异议。杨某某及辩护人提出贩卖的卷烟没有卖出，系犯罪未遂，涉案数额应以欲卖出的价格认定，请求对杨某某从轻处罚。
审理查明的事实有经庭审举证、质证的查获卷烟照片、查获经过、受案登记表、先行登记保存证据通知书，常住人口基本信息登记表、鉴定意见、吉林省烟草产品质量监督检验站卷烟鉴别检验结论、证人证言、被告人供述等证据，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某将藏匿的卷烟装车对外贩卖被查获的事实，被告人杨某某供认不讳，并有经庭审核实的证据证实，指控的事实和罪名成立。被告人杨某某违反国家烟草专卖管理法规，为谋取非法利润购入烟草后欲贩卖的行为，扰乱了烟草市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪，应依法处罚。杨某某虽不能说明购入烟草的来源，但对曾非法贩卖烟草的行为亦有供述，证人证言亦证实其曾贩卖的经过，故杨某某应明知其非法贩卖烟草行为违法、犯罪的性质。杨某某非法购得烟草后欲贩卖，情节严重的行为，属非法经营行为，系犯罪即遂。根据相关司法解释规定，查获杨某某购得的红梅（软顺）牌卷烟的价格，应当按照吉林省烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算，故指控查获卷烟的价格有依据，应予认定。杨某某的辩解及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。鉴于其坦白的情节及被告人杨某某居住的社区能对其落实帮教措施，对被告人杨某某适用缓刑不会对社会造成不良影响，依法可对其适用缓刑。根据被告人杨某某犯罪的事实、情节和对社会的危害程度以及被告人杨某某的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条【非法经营罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 刘照兰
人民陪审员 侯淑英
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙茂强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181财保16-1号
申请人郭全忠，男，回族，1954年12月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人马宝元，男，回族，1985年3月2日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院依申请人郭全忠诉前保全申请，于二〇一六年一月二十日作出（2016）宁0181财保16号民事裁定书，冻结被申请人马宝元农资补助金10011元。现申请人郭全忠以与被申请人马宝元自行协商为由，申请撤回诉前保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除冻结被申请人马宝元农资补助金10011元。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨生军
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 霞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨生鸿
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00049号
申请人高某。
被申请人重庆某某钢结构制造有限公司某。
法定代表人，陈新志。
被申请人陈某某。
申请人高某因与被申请人陈某某、被申请人重庆某某钢结构制造有限公司借款合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈某某、被申请人重庆某某钢结构制造有限公司银行存款1734400元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人重庆某某融资担保有限公司为本次保全提供担保。
本院认为，申请人高兴提出诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某某、被申请人重庆某某钢结构制造有限公司银行存款1734400元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年五月十一日
书记员 陈晓鑫
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民二初字第00991号
原告航天恒星空间技术应用有限公司，住所地西安市高新区锦业路70号
法定代表人孙彤，经理。
委托代理人何四为、李文杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院，住所地西安市新城区长乐西路15号。
法定代表人熊利泽，院长。
委托代理人李文超、杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
第三人航天恒星科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路82号。
法定代表人王海涛，总经理。
委托代理人王树丽，女，1983年10月16日出生，汉族住。
本院在审理原告航天恒星空间技术应用有限公司与被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院、第三人航天恒星科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告航天恒星空间技术应用有限公司撤回起诉。
案件受理费35955元收取17978元由原告航天恒星空间技术应用有限公司负担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 姚 洁
人民陪审员 张国生
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 吕洋波
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民二初字第00991号
原告航天恒星空间技术应用有限公司，住所地西安市高新区锦业路70号
法定代表人孙彤，经理。
委托代理人何四为、李文杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院，住所地西安市新城区长乐西路15号。
法定代表人熊利泽，院长。
委托代理人李文超、杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
第三人航天恒星科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路82号。
法定代表人王海涛，总经理。
委托代理人王树丽，女，1983年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告航天恒星空间技术应用有限公司与被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院、第三人航天恒星科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告航天恒星空间技术应用有限公司撤回起诉。
案件受理费35955元收取17978元由原告航天恒星空间技术应用有限公司负担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 姚 洁
人民陪审员 张国生
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 吕洋波