广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1366号
上诉人（原审原告）郝某甲。
法定代理人张某甲，女，汉族，1980年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）郝某乙。
上诉人郝某甲因与被上诉人郝某乙抚养费纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告系父子关系，与张某甲系母子关系。被告与原告母亲张某甲于2009年11月16日签订《离婚协议书》，并办理离婚登记。双方在《离婚协议书》中约定，“一、张某甲（以下简称女方）与郝某乙（以下简称男方）自愿离婚。二、夫妻财产分割。1、以下财产归女方所有：婚后夫妻共同积攒的人民币壹拾万元存款，归女方所有。另外男方再向女方支付人民币肆万元正（男方已向女方支付贰万元，本协议签署后，再向女方支付贰万元）……四、子女抚养问题，男方婚前生有一女儿郝思某，2006年5月3日出生，归男方抚养。男女双方于2009年6月24日生有一子郝某甲，未满周岁，女方提出，双方同意。关于孩子的抚养及探望问题，双方协议如下：1、抚养权：孩子由女方抚养，抚养费包括基本生活、教育和医疗等全部由女方负责。男方需配合女方，将孩子户口迁移至女方户口下。2、男方有探视孩子的权利，女方需保障男方探视的权利……”。原告主张原告母亲张某甲收入下降，而原告因上学费用增加，被告应支付相应抚养费，并提交了深圳市失业员工失业保险待遇计发决定书、深圳市社会保险参保证明和学费收据予以证明。被告对上述证据均予认可，但同时辩称原告提交的深圳市失业员工失业保险待遇计发决定书已过有效期；根据参保证明，张某甲目前的缴费工资为2757元，与其在（2011）深中法民一终字第693号案件中提交的月工资2800的证据相比，张某甲收入不存在明显下降的情况。庭审中，张某甲陈述其目前在先歌公司从事平面设计师工作，月收入为5000元左右。被告称其因醉驾被判拘役一个月，目前工作不稳定，且要抚养郝思某与郝某乙两个小孩，经济困难，并提交了（2012）深宝法刑初字第4331号刑事判决书及深圳市宝安区看守所刑满释放证明书予以证明。原告认为被告提交的证据与工作不稳定没有太大的联系，不予认可。庭审中，被告陈述其工作单位为广聚投资控股集团有限公司，全年月均收为8000元。2010年10月8日，张某甲与被告因离婚后财产纠纷诉至法院，张某甲请求法院判令：一、依法分割被告在离婚前转移的夫妻共同财产现金400610元；二、本案诉讼费由被告承担。法院于2010年12月13日作出（2010）深南法民一初字第1669号民事判决书，判决驳回张某甲的全部诉讼请求。2010年10月28日，原告与被告因抚养费纠纷诉至法院，原告请求法院判令：一、被告向原告一次性支付抚养费864000元；二、本案诉讼费由被告承担。法院于2010年12月13日作出（2010）深南法民一初字第1775号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告因不服判决提起上诉，深圳市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）深中法民一终字第693号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。原告的父母在离婚时已就抚养费的负担问题达成协议，该协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据《离婚协议书》的约定，原告由母亲张某甲抚养，并负担原告全部的基本生活、教育、医疗等各项费用，意即在原告母亲张某甲有固定收入、具备负担能力的情况下，被告无需负担抚养费。原告目前尚三岁多，虽然增加了一定数额的学费支出，但该费用为协议双方在签订《离婚协议书》时，理应预见到的、必然发生的合理的教育费用，且原告亦未提交证据证明原告母亲张某甲的抚养能力与离婚时有重大变更或原告有其他重大额外支出，故法院对原告要求被告负担抚养费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郝某甲的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告郝某甲负担。
一审宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，并依法改判如一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。其事实与理由是：一、支付上诉人抚养费是被上诉人的法定义务。《婚姻法》第三十七条第一款明确规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。因此，在双方协议离婚时，女方抚养婚生子，支付抚养费是男方的法定义务。虽然双方离婚协议约定由女方抚养上诉人，但是，离婚协议是在双方完全不对等的情况下签订，男方掌握了全部财产、并且趁女方生完孩子回内地探亲的机会，更换门锁使女方无家可归，拿走女方放在深圳家里的所有证件，包括身份证、孩子出生证等，利用女方的证件将女方名下所有的存款转移，只给女方的账户留下人民币七块钱，以此要挟女方回到深圳离婚。女方高危难产，而男方这时与第三者相好，对产房内的母子不闻不问。在被上诉人的胁迫下，上诉人母亲与被上诉人于2009年11月16日离婚，此时上诉人只出生四个半月。被上诉人与第三者于2010年3月登记结婚，此时上诉人只有八个月。协议是在女方精神崩溃、绝望无助的情况下签订。即便是女方被迫签署了不公平的离婚协议，也不影响上诉人主张抚养费的法定权利。一方面，本案诉讼的双方当事人是上诉人与被上诉人，而非《离婚协议书》的双方当事人。原审判决混淆了本案的诉讼主体与《离婚协议书》签订主体。离婚协议的双方约定不影响上诉人的法定权利。《民法通则》第十八条第一款规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外不得处理被监护人的财产”。女方没有权利放弃上诉人应得的合法的抚养费。《婚姻法》第三十七条第二款还规定：“离婚后，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。该条款为《离婚协议书》签订后主张或增加抚养费提供了明确的法律依据。原审判决以“女方理应预见到的、必然发生的合理的教育费用”为由，驳回了上诉人的诉讼请求，完全不顾事实，完全没有考虑女方离婚三年无房无固定工作，并且女方在2010年12月至2012年3月连续失业一年有余；没有考虑女方目前的收入状况和上诉人上学、生活、医疗、房租、抚养以及物价上涨各方面新增的费用需要。根据离婚协议的约定，上诉人的母亲仅分得了人民币14万元，而且是在离婚后，男方才汇入女方账户。被上诉人分得房产、公司、现金、股票。被上诉人分得的财产远远超过了上诉人的母亲。被上诉人通过离婚协议为其第三次婚姻奠定良好的物质基础，被上诉人在离婚后又重新在深圳购置了房产，却将抚养上诉人的重担全部丢给了上诉人的母亲。目前，女方仅靠一人工资收入维持一家人的生活，有必要让被上诉人对上诉人承担必要的抚养费。二、被上诉人有必要且有能力一次性支付上诉人人民币348000元的抚养费。被上诉人到目前为止，结过三次婚，与每任妻子都生育了一个孩子，被上诉人在与女方离婚后，从未给过一丝一毫关爱予上诉人。
被上诉人答辩称，上诉人所说的内容都是虚假的，被上诉人在法庭上所说的内容都是真实的。一、上诉人称被上诉人在外地唯一的房产是老家的住房（该房产首付20多万元，贷款30多万元），被上诉人是独生子，当时不能全额购买，被上诉人的父母年龄大，不能贷款，所以写了被上诉人的名字，从贷款之日起，一直是由被上诉人父母偿还贷款，这有转帐记录为证。被上诉人老家的唯一住房是婚前财产，与他人无任何关系。深圳的房产是在2010年结婚后购买的，这是被上诉人及现任妻子的婚内共同财产，该房产首付30万元，贷款70万元，被上诉人和现任妻子各占50%份额，除了上述两处房产的房产证有被上诉人的名字，本人再无任何车辆、存款、股票及公司股份，并且本人是公司的普通员工，并不是中层管理干部。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，合同自成立时生效，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。上诉人的法定代理人与被上诉人签订的离婚协议对双方当事人均有约束力，当事人应当遵循。上诉人提出签订协议时具有迫不得已的情形，但这些情形均是双方离婚的原因，不是在签订协议时其中一方受到威胁或者处于危急境地或者另一方乘人之危的表现。上诉人的该上诉意见，本院不予支持。上诉人主张增加抚养费，根据法律规定，如果存在原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平、因子女患病或者上学的实际需要已超过当地实际生活水平、有其他正当理由，子女要求增加抚育费，父或母有给付能力的，应予支持。本案上诉人的父母离婚时约定上诉人的抚养费由母亲负担，但双方离婚至今已超过四年，考虑到物价上涨幅度较大以及上诉人年岁增加实际生活支出也会相应增加的实际状况，被上诉人应每月支付上诉人抚养费人民币500元，自上诉人于本案起诉之日起至上诉人年满十八周岁止。原审判决认定事实清楚，但适用法律不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第88号民事判决；
二、被上诉人郝某乙每月支付上诉人郝某甲抚养费人民币500元，自上诉人郝某甲起诉之日起至上诉人郝某甲年满十八周岁止。
三、驳回上诉人郝某甲的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币50元，由郝某甲负担25元，由郝某乙负担25元。二审案件受理费人民币100元，由郝某甲负担50元，由郝某乙负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 袁 劲 秋
审判员 黄 国 辉
二〇一四年一月十五日
书记员 陈诚（兼）