wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第302号
原告石某，女，住肥城市。
委托代理人杨丽娟，山东德然律师事务所律师。
被告于某甲，男，住肥城市。
原告石某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某及委托代理人杨丽娟，被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告双方2006年经人介绍相识，2007年6月19日登记结婚，并于2009年11月15日生一女孩于某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告对家庭没有责任心，有工作不干，不上班养家。原、被告常因琐事发生争吵，随着矛盾的加剧，夫妻感情确已破裂，现已无和好可能。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告按1000元／月支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费、送达费等实支费用由被告承担。
被告于某甲辩称，不同意离婚，我认识到自己的错误，保证以后好好上班，希望给我一个和好的机会，不要离婚。只要不离婚，可以答应原告的任何条件。
经审理查明，原告石某与被告于某甲2006年经人介绍相识，2007年6月19日登记结婚，2009年11月15日生一女孩于某乙。婚后二人感情尚可，也偶因家庭琐事发生争吵。因感情不和自2014年3月原告石某带女儿回娘家居住至今。2014年1月3日，原告诉来本院。
案经开庭审理调解，因双方分歧较大致使调解未能达成。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告石某与被告于某甲相识后，经过相互了解，依法登记结婚，建立起了夫妻感情。日常生活中，双方并无太大矛盾，虽然被告于某甲自身存在缺点和不足，但通过庭审可以看出，其已经认识到了自己的错误，并承诺予以改正，原告石某应给予其一次改过自新的机会。况且，双方婚生女现尚年幼，家庭的美满和睦对其成长起着至关重要的作用。原、被告双方应当珍惜多年的夫妻感情，互相扶持，互相包容，多加交流沟通，多顾及家庭利益及孩子的健康成长。庭审中，被告也表达出对美满和睦家庭的渴望以及强烈的和好愿望，希望原告能慎重考虑离婚的想法，只要原告放弃离婚的念头，二人还是能够重归于好的。因此，本院认定原、被告双方夫妻感情并未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告于某甲离婚。
案件受理费150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝 鹏
二〇一四年三月二十一日
书记员 吕士锋
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终538号
上诉人（原审被告）利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区白浪街办东环路267号4幢1－1。
负责人赵义军，公司经理。
委托代理人杨海根，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）吕明清，居民。
委托代理人熊家范，十堰市张湾区法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
上诉人利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司因与被上诉人吕明清修理合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长，审判员刘勇（主审）、代理审判员沈德宏参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司的委托代理人杨海根、被上诉人吕明清及委托代理人熊家范到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审认定，吕明清以融资租赁方式承租合成统一融资租赁（中国）有限公司液压挖掘机一台。后取得该挖掘机的所有权。2013年8月7日，挖掘机在使用过程中发动机液压泵断裂，利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司给吕明清的挖掘机更换液压泵并维修，吕明清共支付利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司维修费165500元。2013年11月13日挖掘机在使用中发动机液压泵再次出现问题，利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司再次对液压泵进行维修，因维修导致吕明清停工16天。
一审认为：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、赔偿损失等违约责任。本案中，利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司为吕明清修理挖掘机，在交付使用后修理部位出现质量问题，继而再次维修，因重复维修给吕明清造成停工损失，吕明清主张利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司支付停工损失的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司于本判决书生效后十日内支付吕明清停工损失32000元。驳回吕明清的其他诉讼请求。诉讼费1015元，利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司承担800元，吕明清承担215元。
利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司不服一审判决，向本院上诉称：1.根据三方签订的《购买合同》约定，吕明清的停工损失不应予以赔偿。2.利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司不存在因维修质量问题导致吕明清再次维修造成停工损害事实。3.吕明清没有证据证实其损害后果已实际发生。吕明清没有提供租赁挖掘机支付32000元租金的相关凭证及发票。请求撤销一审判决第一项判决内容，依法驳回吕明清的诉讼请求。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、赔偿损失等违约责任。本案中，虽有合同约定，卖方即利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司不对特殊或间接损失负责，但与利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司为吕明清修理挖掘机是两个不同的法律关系。《购买合同》没有对后期维修事项进行约定，根据法律规定，承揽人应当承担违约责任。利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司为吕明清修理挖掘机，在交付使用后修理部位出现质量问题，继而再次维修造成的停工损失应当赔偿。吕明清与湖北云峰建设工程有限公司签订租赁挖掘机合同，并出具该公司扣除租金32000元的证据证明其停工损失。利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司提出异议但没有提交相关证据予以反驳，也未申请鉴定停工损失，以此作为主张停工损失不违反法律规定，应予以支持。综上所述，利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司的上诉理由均与本案查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司承担。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵玲娜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形、分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终69号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑洲林，男，1984年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省盐边县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人郑洲林犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月10日作出（2016）川0402刑初86号刑事判决。原审被告人郑洲林不服，提出上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员段天男出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郑洲林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2015年6月底，被告人郑洲林为达到与王某某长期生活的目的，欲用海洛因陷害王某某丈夫宋某某。在取得王某某的同意后，被告人郑洲林从王某某处拿到二万元人民币，用其中部分人民币在攀枝花市东区渡口桥一彝族人处购得约50克海洛因，后因怕被发现而放弃陷害宋某某。2015年7月7日，被告人郑洲林通过朋友联系到购买海洛因的下家赵某某。7月8日12时许，被告人郑洲林在攀枝花市东区华山某宾馆8435房间等待交易时被公安民警抓获，当场从被告人郑洲林处查获海洛因净重49.8克。
同时查明，2015年7月8日15时许，被告人郑洲林配合公安民警将欲购买海洛因的赵某某抓获归案。
原判认定上述事实有受案登记表、抓获经过、检验鉴定报告、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、称量笔录、通话清单、证人证言、被告人郑洲林的供述、被告人身份信息等证据予以证实。
原判认为，被告人郑洲林贩卖毒品海洛因49.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑洲林配合公安民警将欲购买海洛因的赵某某抓获，属立功。被告人郑洲林到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决：被告人郑洲林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，被告人郑洲林不服，提出“不构成贩卖毒品罪，属犯罪未遂；到案后如实供述犯罪事实，有自首情节；配合公安民警将欲购买海洛因的赵某某抓获，属立功；原判量刑过重，请求二审减轻判处”的上诉理由。
四川省攀枝花市人民检察院指派出庭履行职务的检察员认为，原判认定原审被告人郑洲林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明上诉人（原审被告人）郑洲林犯贩卖毒品罪的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑洲林贩卖毒品海洛因49.8克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金的刑罚。上诉人（原审被告人）郑洲林配合公安民警将欲购买毒品海洛因的赵某某抓获，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人（原审被告人）郑洲林到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
侦查机关依法取得的抓获经过、检验鉴定报告、辨认笔录、扣押笔录、称量笔录、通话清单、证人证言、被告人郑洲林的供述等证据已形成锁链，能够相互印证上诉人（原审被告人）郑洲林购买毒品海洛因49.8克欲贩卖的事实客观存在。上诉人（原审被告人）郑洲林的本意是想用海洛因陷害王某某的丈夫宋某某，后因害怕而放弃，即欲将购买的海洛因转卖给他人，并联系买家，准备交易时被公安民警抓获。依照法律规定，购买毒品为贩卖而联系买家即购成贩卖毒品罪既遂。上诉人（原审被告人）郑洲林系被公安民警抓获归案，不是主动投案，其行为不构成自首，故上诉人（原审被告人）郑洲林提出“不构成贩卖毒品罪，属犯罪未遂，有自首情节”的上诉理由不能成立。
其关于“到案后如实供述犯罪事实，配合公安民警将欲购买海洛因的赵某某抓获，属立功”的上诉理由，原判已经认定，且予以从轻判处，二审不再重评价。
原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆伟
审判员 王程
审判员 覃敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 李燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2646号
申请执行人：沈立成,男,1964年8月17日出生,汉族,住安徽省宁国市，
被执行人：汪志文,男,1971年10月4日出生,汉族,住宁国市，
被执行人:杨爱兰,女,1972年12月16日出生,汉族,住宁国市，
申请执行人沈立成与被执行人汪志文、杨爱兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初3280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。案件现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初3280号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一八年四月十二日
书记员 秦 健
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2954-1号
申请执行人蔡某某。
被执行人深圳市龙岗区某某服务公司。
法定代表人赵某。
被执行人某某电子（深圳）有限公司。
法定代表人洪某某。
关于申请执行人蔡某某与被执行人深圳市龙岗区某某服务公司、某某电子（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第4158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，并于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣划被执行人某某电子（深圳）有限公司价值人民币8921.13元财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（�页无正文）
执行长 罗伟锋
执行员 易小波
执行员 舒 敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 志
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02178号
原告：王蕾，女，汉族。
被告：代贤亮，男，汉族。
本院在审理原告王蕾诉被告代贤亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王蕾于2014年7月16日申请撤诉。
本院认为，原告王蕾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王蕾撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告王蕾承担。
审判员 任忠平
二〇一四年七月十六日
书记员 赵 吟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第469号
申请执行人高洪柱，男，1960年1月25日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人路付军，男，1968年10月16日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人高洪柱与被执行人路付军民间借贷一案于2013年11月14日审结。该案（2013）禹民初字第1448号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划路付军在中国农业银行（处）账户存款人民币15500元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一六年十一月八日
书记员 陈廉鑫
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）禹执字第469号申请执行人高洪柱，男，1960年1月25日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人路付军，男，1968年10月16日出生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人高洪柱与被执行人路付军民间借贷一案于2013年11月14日审结。该案（2013）禹民初字第1448号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条与《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划路付军在中国农业银行（处）账户存款人民币15500元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 姚 松二〇一六年十一月八日书记员 陈廉鑫
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二终字第146号
上诉人（原审原告）李先知，女，1962年11月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）李帆，男，1990年2月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）杨锦波，男，1984年5月25日出生，
汉族。
上诉人（原审原告）李腊秀，女，1928年8月24日出生，
汉族。
四上诉人委托代理人文闻，湖南云济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司常德
中心支公司。
代表人张世龙，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1982年8月29日出生，汉族，中国
平安人寿保险股份有限公司常德中心支公司职员。
被上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司湖南分公
司常德中心支公司。
代表人樊明忠，该公司经理。
委托代理人李武洋，男，1985年12月9日出生，汉族，平安养老保险股份有限公司湖南分公司职员。
上诉人李先知、杨锦波、李帆、李腊秀因与被上诉人中国平
安人寿保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安人寿常
德公司）、平安养老保险股份有限公司湖南分公司常德中心支公
司（以下简称平安养老常德公司）意外伤害保险合同纠纷一案，
不服常德市武陵区人民法院于2014年8月14日作出的（2014）
武民初字第01294号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李先知、杨锦波、李帆、李腊秀的委托代理人文闻、被上诉人平安养老常德公司的委托代理人李武洋到庭参加诉讼；被上诉人平安人寿常德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原审法院认为，根据李先知、杨锦波、李帆、李腊秀与平安
养老常德公司提交的证据，杨年丰购买的保险产品为“新乐享平
安意外救援垫付卡A款’’，该保险系平安养老股份有限公司的保
险产品。杨年丰在事故发生前一年所投保的“乐享平安意外救援
垫付卡A款”，其中理赔规定第5条规定，“理赔将来由客户到平
安人寿参保地分公司办理”，而平安养老常德公司所提交的“新
乐享平安意外救援垫付卡A款”保单中保险金申请第3条规定，
“到平安养老承保地分公司办理有关理赔手续”。因杨年丰所购
买的保险产品保险卡已丢失，原审法院无法核实其具体信息。但
就双方提交的保险卡可以看出，该产品系平安养老常德公司的保
险产品，且根据平安人寿常德公司向原审法院提交的答辩状，平
安人寿常德公司明确表明其不承担理赔义务，根据合同的相对
性，即使合同约定由平安人寿常德公司进行理赔，该义务不能约
束第三人，故平安人寿常德公司并非本案的适格被告。杨年丰所
购买的保险自2013年3月2日生效，根据电子保单显示，应当
由客户自行在网上进行相应操作该保单才能生效，该保单显示保
险人为平安养老股份有限公司，并未加盖平安养老常德公司的公
章。而根据平安养老常德公司的工商登记资料，平安养老常德公
司2014年6月25日成立，该保险合同成立时平安养老常德公司并没有成立，平安养老常德公司并没有与杨年丰产生保险合同的权利义务关系，故平安养老常德公司也并非本案的适格被告。原审法院据此裁定：驳回李先知、杨锦波、李帆、李腊秀的起诉。
李先知、杨锦波、李帆、李腊秀不服该裁定，向本院提起上
诉称，平安人寿常德公司是本案保险产品的销售者和理赔受理
方，虽然平安人寿常德公司拒赔，但拒赔理由并不是保险产品不属于其公司产品，故其作为本案被告主体适格；虽然在本案保险合同成立时平安养老常德公司并未成立，但保险合同的最终法律责任是由平安养老股份有限公司承担，平安养老常德公司作为分支机构是以公司名义进行经营活动，其作为诉讼主体亦无不当；原审裁定既然认定本案适格被告为平安养老保险股份有限公司，则原审法院应当依法通知其参加诉讼，原审法院未进行通知，程序违法，请求撤销原审裁定。
被上诉人平安养老常德公司答辩认为，投保人杨年丰未在平
安人寿常德公司购买保险，平安人寿常德公司不是本案的适格被
告；平安养老常德公司于2014年6月成立，杨年丰购买涉案保
险的时间为2013年，故平安养老常德公司不是涉案保险合同相对人，其作为分支机构不能因为投保人购买公司产品而承担责
任。
被上诉人平安人寿常德公司答辩认为，平安人寿常德公司非涉案保险合同的当事人，与本案无任何利害关系，不是本案适格的诉讼参与人；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理认为，杨年丰向平安养老保险股份有限公司申请
购买涉案保险产品，平安养老保险股份有限公司予以承保，双方
的保险合同成立并生效，但该合同是以被保险人遭受意外伤害及
由此致残或者死亡为保险标的，故案由应为意外伤害保险合同纠
纷，原审法院将本案定为人寿保险合同纠纷错误，本院予以纠正。
杨年丰在订立保险合同时没有指定受益人，根据保险条款的约
定，身故受益人为被保险人的法定继承人。依照《中华人民共和
国继承法》第十条的规定，李先知、李腊秀、杨锦波、李帆作为
杨年丰的法定继承人，向原审法院提起诉讼，请求判令平安人寿
常德公司、平安养老常德公司向其给付保险金50000元，其起
诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的
起诉条件，原审法院亦受理了此案。但原审法院在受理案件后，
通过开庭审理，认定平安人寿常德公司和平安养老常德公司均不
是适格被告，从而裁定驳回李先知等人的起诉存在不当。因为《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规
定的是要有明确的被告，而不是正确的被告，且平安人寿常德公
司和平安养老常德公司均具有诉讼主体资格，可以独立地参与民
事诉讼。对于上诉人起诉平安人寿常德公司及平安养老常德公司
是否有事实和法律依据属于本案的实体问题，应由原审法院继续
审理后予以确认。
综上，原审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于
适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第
01294号民事裁定；
二、指令湖南省常德市武陵区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国丽
审 判 员 喻译婵
代理审判员 陈小莲
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 方 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审
理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判
决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以
判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回
原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若
干问题的意见》
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予
受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法
院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误
的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1186号
原告：王慧，女，1985年11月3日出生，汉族，初中文化，教师，住山东省高唐县。
委托代理人：宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。
被告：唐善勇，男，1986年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。
原告王慧与被告唐善勇离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员朱冰独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王慧及委托代理人宁洪峰、被告唐善勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧诉称：原、被告经人介绍相识并于2009年12月7日登记结婚，2011年11月1日生育一女孩唐××。婚后双方经常吵架，2012年8月1日起双方分居至今。2013年5月2日，被告曾诉至法院要求离婚，后来撤诉。现双方夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿唐××由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、返还村委会发给原告及女儿的钱款，返还陪嫁品，支付分居期间的抚养费，夫妻共同财产平均分割。
被告唐善勇辩称：我同意离婚，我要求抚养孩子，同意返还陪嫁品，原告要求的村委会的钱原告走后没有发。因分居期间原告没有让我看孩子，我不同意支付抚养费。
经审理查明：原告王慧与被告唐善勇于2008年11月经人介绍相识，2009年5月1日订婚，2009年12月7日登记结婚，婚后，于2011年11月1日生育一女孩唐××，现随原告生活。2012年8月份，在双方发生矛盾后，原告返回娘家居住至今。2012年12月12日被告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，后于2013年5月7日撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解和好无效，被告同意离婚并同意每月支付抚养费400元。另，2013年山东省农村居民人均生活消费支出额为7393元。
原告称在被告处的个人财产有：32寸液晶电视机一台、扬子立式空调一台、戴尔电脑一台、康佳冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、大理石餐桌一个（带六把木制椅子）、梳妆台及凳子一套、鞋柜一个、盆架一个、衣架一个、茶具两套、床上用品（十床被子、两套三件套），钻石项链一个、黄金戒指（5g）一个。被告称电视机是婚前买的，项链和戒指已被原告拿走了。
原告称共同财产有：2011年4月份盖了南屋四间、大门一间、东屋两间和四间北房的厦子，2011年10月份左右购置电动三轮一辆，并提供结婚录像、照片欲证明婚前尚没有上述房屋。被告称上述房屋是原告的母亲修建的，原、被告婚后和原告的母亲在一个大院子里居住，电动车也是原告的母亲购买的。
对于上述事实，原告提供了婚姻登记记录证明一份、结婚录像一份、照片六份及被告2013年1月29日的工资表一份，经质证，被告对婚姻登记记录证明、结婚录像及照片无异议，本院予以采纳，被告对工资表提出异议，称已经不在时风集团上班了，现在没有工作，经审查，工资表不能证明被告现在的收入情况，本院对该证据不予采纳。原、被告均没有提供其他证据。
本院认为：判决离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂，根据本院查明的情况，原、被告确认感情已经破裂，且同意离婚，本院尊重双方当事人的决定，对原告的离婚诉请予以支持。对于子女抚养，本着有利于子女成长、教育、生活的基本原则并结合子女现在的生活状况，随原告生活为宜，被告每月可以探视一次孩子。对于抚养费，原告主张的每月1000元过高且无证据证明，根据当地农村生活水平和被告的实际情况，本院酌情支持每月400元。对于原告要求被告支付分居期间的抚养费的诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告的个人财产，对于有争议的电视机、项链和戒指，原告没有提供出相应的证据，本院对原告的该部分主张不予支持，对其他个人财产予以认定。对于共同财产，原告没有提供出能证明房屋由谁出资修建、电动车由谁出资购买的证据，其提供的录像和照片仅能证明原告主张的房屋是在婚后修建的，并且原告的母亲也与原、被告一起生活，上述财产可能涉及他人权利，应另行诉讼解决。对于原告主张的要求返还村委会发给原告及女儿的钱款，因原告没有提供证据，被告亦不认可，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告王慧与被告唐善勇离婚；
婚生女儿唐××随原告王慧生活，自本判决生效之日起被告唐善勇于每月月底之前向原告支付抚养费400元至孩子年满18周岁之日止；被告可每月到原告处探视一次孩子，原告尽协助义务；
被告唐善勇于本判决生效之日起十日内返还原告王慧的个人财产：扬子立式空调一台、戴尔电脑一台、康佳冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、大理石餐桌一个（带六把木制椅子）、梳妆台及凳子一套、鞋柜一个、盆架一个、衣架一个、茶具两套、床上用品（十床被子、两套三件套）；
驳回原告王慧的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告王慧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年一月十六日
书记员 李秀红
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第01774号
原告：舒丽虹，女，1959年12月2日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
委托代理人：张继华，男，1976年9月21日出生，汉族，海城市人，无职业，现住XXXXXX。
被告：谢德玉，男，1955年7月24日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
原告舒丽虹诉被告谢德玉健康权纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法由审判员李广恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒丽虹及委托代理人张继华、被告谢德玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日，我推电动车在自家自留地边站着，被告谢德玉骑三轮摩托车将我撞倒，我的左侧肋部被刮倒的电动车把顶了一下，造成我受伤，当天我到海城腾鳌同仁诊所治疗，第二天到鞍山千山区医院治疗，后又回到同仁诊所治疗，共花医药费2753.59元，为此诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计人民币1万元。
被告辩称：我撞倒电动车时，原告没有在电动车旁，电动车倒下时，没有碰到原告，原告没有受伤，因此我不同意赔偿。
经审理查明：原、被告耕地同位于胜利村，2013年8月6日10时许，原告手扶电动车在自家地头查看庄稼，被告开着农用三轮转弯后，被告的三轮摩托车前轮撞到原告电动车链盒处，将原告电动车撞倒。原告认为，电动车倒下时，将原告左肋刮伤。原告向本院提供8月6日-22日原告在海城市腾鳌镇同仁诊断，开门诊收据935元，8月7日，原告到鞍山市千山区医院门诊治疗，医院诊断为左肋骨挫伤，到8月31日，原告花医疗费1175.70元。原告另提供在其它地方药费单据5张，金额667.89元。本案经穆家镇派出所调解，双方未达成协议，原告诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述及辽阳县公安局公安行政案件卷宗一册在卷为凭，经质证、认证、足资认定。
本院认为：被告三轮摩托车撞倒原告电动车后，经原告指认和鞍山市千山区医院病志记载形成证据链条，可以确认电动车倒下时将原告左肋刮伤，被告应对原告的伤害负全部民事责任，被告应对原告在鞍山市千山区医院治疗费用1175.70予以赔偿。因原告进行门诊治疗，赔偿时可不考虑误工费、护理费、伙食补助费、交通费。关于原告在其它诊所治疗产生费用问题，因没有病志记载与左肋伤有关，因此其它诊断产生费用不应由被告赔偿。综上，为保护当事人合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告谢德玉赔偿原告舒丽虹经济损失1175.70元，于判决书生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 ：李广恩
二〇一四年一月二十二日
代书记员 ： 王 玉
宁波市北仑区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）浙0206执3974号
申请执行人王金明，男，1978年6月17日出生，住安徽省太和县。
X。
被执行人刘汉东，男，1989年11月30日出生，住山东省曹县。
申请执行人王金明依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4203号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘汉东在（2017）浙0206执3974号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币5500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年十二月六无
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于王金明与刘汉东的（2017）浙0206执3974号民间借贷纠纷一案，被执行人刘汉东已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑�人民法院二〇一七年十二月十五日
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初559号
原告：张学强。
被告：赵继德。
原告张学强与被告赵继德劳务合同纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱婧
二〇一七年三月二十日
书记员 刘燕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2186号
罪犯孙继刚，男，1980年2月10日出生于重庆市丰都县，汉族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯孙继刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2010年3月8日作出（2010）丰法刑初字第28号刑事判决，认定孙继刚犯盗窃罪、抢劫罪，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（其中犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年），并处罚金25000元，剥夺政治权利二年，对违法所得财物予以追缴（涉案金额为25830.56元）。该判决认定孙继刚系累犯。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月15日、2016年2月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十个月，至2025年12月30日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯孙继刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯孙继刚减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2007年11月1日起至2025年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 熙
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00698号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，农民。2015年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，6月1日经西安市雁塔区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局高新分局执行逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）569号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2012年8月底9月初，被告人王某与工地老板被害人任某因工资问题发生争执，任某打了王某两拳。同年9月6日凌晨0时20分许，王某伙同张某等三人（均另案处理）来到本市甘家寨村564号一楼任某的租住处，将任某所有的陕A×××××三菱牌东南菱悦小轿车的挡风玻璃砸坏，并对任某拳打脚踢，将其打伤后逃离现场。2015年5月21日，任某在本市高新区科技路与博文路十字遇见王某并报警，后公安机关将王某抓获。经法医学鉴定，任某的损伤程度属轻伤二级，伤残等级属十级。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人在一年半左右判处刑罚。
被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2012年8月底9月初某日，被告人王某与工地老板被害人任某因工资问题发生争执。同年9月6日凌晨0时20分许，王某伙同张某等三人（均另案处理）来到本市甘家寨村564号一楼任某的租住处，将任某所有的陕A×××××三菱牌东南菱悦小轿车的挡风玻璃砸坏，并对任某拳打脚踢，将其打伤后逃离现场。2015年5月21日，任某在本市高新区科技路与博文路十字遇见王某并报警，王某在现场等待随后到达的公安机关将其抓获。经法医学鉴定，任某的损伤程度属轻伤二级，伤残等级属十级。
认定上述事实的证据有：受理公民报警求助情况登记表、报案材料、户籍信息、诊断证明书、病历、抓获经过、情况说明等书证；被害人任某的陈述；被告人王某的供述；证人卫某、朱某、雷某的证言；辨认笔录及照片；法医学司法鉴定意见书、损伤程度鉴定补充说明等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王某犯罪后自动投案，当庭如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可以从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起执行至2016年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 王继红
人民陪审员 王菊芬
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8036号
上诉人（原审原告）石家庄瑞丰煤业有限公司，住所地井陉矿区南凤山村西，组织机构代码：78700878-5。
法定代表人王海明，该公司职员。
委托代理人杨国庆，该公司职员。
委托代理人宋臭头，该公司职员。
被上诉人（原审被告）武志强，男，1970年1月29日生，汉族，住井陉矿区。
上诉人石家庄瑞丰煤业有限公司因与被上诉人武志强劳动争议纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院作出的（2016）冀0107民初407号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案当事人发生劳动争议，被告申请仲裁，2016年5月10日石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员作出石劳人裁字（2015）第672-5号裁决书，裁决：石家庄瑞丰煤业有限公司为武志强依法补缴工作期间的社会保险，为申请人办理社会保险关系转移手续；支付贾建国解除劳动经济补偿金11560元及年休假三倍工资待遇1913元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，追索劳动报酬、经济补偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决的支付武志强经济补偿金、年休假三倍工资待遇金额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，属终局裁决。对于终局裁决根据法律规定用人单位有证据证明仲裁裁决有本法第四十九规定情形的可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决；最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）中规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决，用人单位不服向基层人民法院提起诉讼的，经审查为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但告知用人单位可自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决；已受理的，裁定驳回起诉。故应驳回石家庄瑞丰煤业有限公司的起诉。原审法院裁定如下：驳回原告石家庄瑞丰煤业有限公司的起诉。
上诉人石家庄瑞丰煤业有限公司上诉称，一、一审法院以石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决为终局裁决为由驳回上诉人起诉适用法律错误。二、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不应承担任何责任。综上，请求二审法院查明事实真相依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求，维护企业的合法权益。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销仲裁裁决的案件类型是终局裁决的案件，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。本案中的《仲裁裁决书》最后载明“如不服本裁决，可在接到裁决书之日起15日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本裁决即发生法律效力”，故本案仲裁裁决为非终局裁决，上诉人享有起诉的权利，石家庄市井陉矿区人民法院依法应当审理。原审裁定错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市井陉矿区人民法院作出的（2016）冀0107民初407号民事裁定书；
二、本案由石家庄市井陉矿区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立虹
审判员 姜瑞祥
审判员 王淑芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐 佳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终8036号上诉人（原审原告）石家庄瑞丰煤业有限公司，住所地井陉矿区南凤山村西，组织机构代码：78700878-5。法定代表人王海明，该公司职员。委托代理人杨国庆，该公司职员。委托代理人宋臭头，该公司职员。被上诉人（原审被告）武志强，男，1970年1月29日生，汉族，住井陉矿区。上诉人石家庄瑞丰煤业有限公司因与被上诉人武志强劳动争议纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院作出的（2016）冀0107民初407号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案当事人发生劳动争议，被告申请仲裁，2016年5月10日石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员作出石劳人裁字（2015）第672-5号裁决书，裁决：石家庄瑞丰煤业有限公司为武志强依法补缴工作期间的社会保险，为申请人办理社会保险关系转移手续；支付贾建国解除劳动经济补偿金11560元及年休假三倍工资待遇1913元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，追索劳动报酬、经济补偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决的支付武志强经济补偿金、年休假三倍工资待遇金额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，属终局裁决。对于终局裁决根据法律规定用人单位有证据证明仲裁裁决有本法第四十九规定情形的可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决；最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）中规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决，用人单位不服向基层人民法院提起诉讼的，经审查为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但告知用人单位可自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决；已受理的，裁定驳回起诉。故应驳回石家庄瑞丰煤业有限公司的起诉。原审法院裁定如下：驳回原告石家庄瑞丰煤业有限公司的起诉。上诉人石家庄瑞丰煤业有限公司上诉称，一、一审法院以石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决为终局裁决为由驳回上诉人起诉适用法律错误。二、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不应承担任何责任。综上，请求二审法院查明事实真相依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求，维护企业的合法权益。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销仲裁裁决的案件类型是终局裁决的案件，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。本案中的《仲裁裁决书》最后载明“如不服本裁决，可在接到裁决书之日起15日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本裁决即发生法律效力”，故本案仲裁裁决为非终局裁决，上诉人享有起诉的权利，石家庄市井陉矿区人民法院依法应当审理。原审裁定错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百四十一条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市井陉矿区人民法院作出的（2016）冀0107民初407号民事裁定书；二、本案由石家庄市井陉矿区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘立虹审判员  姜瑞祥审判员  王淑芳二〇一六年九月二十九日书记员  徐 佳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第89号
罪犯林垂猛。现在浙江省平阳县看守所服刑。
浙江省平阳县人民法院于2014年12月16日作出（2014）温平刑初字第1489号刑事判决，以被告人林垂猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2015年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林垂猛在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯林垂猛能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林垂猛减去拘役十日（刑期至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年二月十一日
书记员 李熙熙
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第580号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人张某，农民。2014年4月25日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年4月30日转取保候审于住所地。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）511号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年3月27日10时许，被告人张某驾驶超过核定载质量的鲁D×××××号半挂牵引车（鲁G×××××号挂车），沿平度市明村镇南郭家村后东西路由东向西行驶至郭新龙家草莓地处时，因观察不周，与顺行在前的郑全贵骑行的自行车相撞，致郑全贵受伤，后经抢救无效于2014年4月2日死亡。经平度市公安局交警大队认定，被告人张某承担事故的全部责任。
案发后，被告人张某主动报警并投案。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任，该系自首，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年3月27日10时许，被告人张某驾驶超过核定载质量的鲁D×××××号半挂牵引车（鲁G×××××号挂车），沿平度市明村镇南郭家村后东西路由东向西行驶至郭新龙家草莓地处时，因观察不周，与顺行在前的郑全贵骑行的自行车相撞，致郑全贵受伤，后经抢救无效于2014年4月2日死亡。经平度市公安局交警大队认定，被告人张某承担事故的全部责任。
案发后，被告人张某主动报警并到平度市公安局投案，到案后如实供述其犯罪事实。
案件审理过程中，被告人张某主动赔偿被害人亲属郑本京、郑秀霞、郑秀军死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币149000元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1.报案记录、破案经过，证实本案案发情况；
2.户籍证明，证实被告人的身份情况；
3.行驶证及车辆查询证明、过磅单等，证实涉案车辆的信息情况及超载的事实；
4.谅解书，证实被告人赔偿被害人亲属损失的事实。
（二）证人邢淑花、王学吉等人的证言，证实郑全贵因交通事故死亡的事实。
（三）被告人张某的供述，证实其驾车肇事的事实及过程。
（四）鉴定意见
1.事故责任认定书，证实被告人承担事故全部责任；2.事故车辆技术检验报告，证实涉案车辆的状况；
3.尸体检验报告，证实被害人因交通事故死亡的事实。
（五）现场勘验笔录和照片，证实事故现场状况。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。被告人张某系自首，可从轻处罚。该积极赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。同时考虑被告人确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 姜进生
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00487号
原告靳某某。
被告关某某。
本院在审理原告靳某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告靳成顺于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告靳某某负担。
审判员 张秉发
二〇一四年四月四日
书记员 余 湛
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0254号
申请执行人洪江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行。
负责人杨某某，行长。
被执行人巫某某。
被执行人封某某。
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被执行人巫某某、封某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）泰商初字第1104号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有其他房产及车辆，目前被执行人下落不明，本院现已依法将被执行人列入失信名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第1104号民事调解书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年七月七日
书记员 卢月华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第20521号
原告谢俊波，男，1974年8月20日出生。
委托代理人聂泽屏，云南文策律师事务所律师。
被告肖光全，男，1964年4月17日出生。
委托代理人唐红新，北京市盈科律师事�所律师。
委托代理人付博，北京市盈科律师事务所律师。
原告谢俊波与被告肖光全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢俊波的委托代理人聂泽屏、被告肖光全及其委托代理人唐红新、付博到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告谢俊波诉称：谢俊波与肖光全原系合作伙伴，期间经常有个人之间的借款往来。2008年4月1日，肖光全称其在四川急需周转资金，通过电话口头向谢俊波借款407万元，谢俊波将上述款项汇至肖光全账户，但肖光全未出具借据，也未明确归还日期。谢俊波多次要求肖光全归还借款，但肖光全予以拒绝。现谢俊波诉至法院，要求肖光全偿还借款107万元并承担诉讼费用。
被告肖光全答辩称：1、谢俊波的主张已经超过诉讼时效。本案所涉款项发生于2008年，谢俊波从未向肖光全主张过还款�2、肖光全与谢俊波之间并无借款关系，事实上，谢俊波从肖光全处借走了大量的资金，本案所涉的款项是谢俊波的还款。3、案件从云南省曲靖市中级人民法院移送后，谢俊波一直不交纳诉讼费，谢俊波之所以这样做，也是因为肖光全根本不欠谢俊波的钱。
经审理查明：2008年4月1日，谢俊波在农业银行以汇款形式向肖光全交付了407万元。同日，谢俊波在建设银行以汇款形式向肖光全交付50万元。在相关银行凭证中，未记载款项用途，双方亦未就该款项签订任何书面材料。
另查，2008年4月1日，肖光全与谢俊波作为法定代表人的会泽县鑫和矿业有限责任公司（以下简称鑫和矿业公司）签订《股份出让协议》，约定：肖光全将其拥有的会泽县五星乡李家箐、炉房沟铅锌矿矿山和选厂的60%份额出让给鑫和矿业公司。鑫和矿业公司支付肖光全1020万元，其中签订合同当日支�350万元，2008年6月30日支付270万元，2008年7月1日至2008年10月31日前支付400万元。庭审中，双方确认，谢俊波于2008年4月1日支付给肖光全的457万元中，有350万元是本合同项下第一笔的转让款。后因鑫和矿业公司未按期履行付款义务，肖光全将鑫和矿业公司、谢俊波诉至云南省曲靖市中级人民法院，经该院进行调解，肖光全与鑫和矿业公司、谢俊波达成调解协议，鑫和矿业公司和谢俊波共同偿还肖光全670万元。
上述事实，有银行凭证、调解书、收据、股份出让协议及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为双方之间是否存在民间借贷关系。谢俊波与肖光全之间并未签订书面借款协议，在谢俊波交付款项时亦未就款项用途等进行确认，且双方未就借款期限、还款时间等民间借贷关系关键要素进行协商，谢俊波的上述行为明显与形成民间借贷关系的常理不符。�俊波的证据不足以证明其与肖光全之间存在民间借贷法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告谢俊波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一四年六月五日
书记员 周裕财
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第349号
上诉人（原审被告）重庆跨越建筑工程有限公司。住所地：重庆市涪陵区新妙镇群益路**号。
法定代表人任特夫，该公司总经理。
委托代理人罗志强，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿克苏顺隆物资有限公司。住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路1003公里处。
法定代表人王川，该公司经理。
委托代理人张常春，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温宿县龙鼎广告传媒有限公司。住所地：新疆阿克苏地区温宿县文化路*号。
法定代表人谭伯平，该公司经理。
委托代理人张盛春，新疆公廉章程律师事务所律师。
上诉人重庆跨越建筑工程有限公司因与被上诉人阿克苏顺隆物资有限公司、温宿县龙鼎广告传媒有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2014）温民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人重庆跨越建筑工程有限公司之委托代理人罗志强、被上诉人阿克苏顺隆物资有限公司之委托代理人张常春、被上诉人温宿县龙鼎广告传媒有限公司之委托代理人张盛春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月份，重庆跨越建筑工程有限公司因承建温宿县龙鼎广告传媒有限公司的户外单立柱广告牌工程需要建筑钢材，重庆跨越建筑工程有限公司委派其项目经理张华国从2013年4月份至5月份多次到阿克苏顺隆物资有限公司处购买钢材，货款总计304415元。温宿县龙鼎广告传媒有限公司于2013年3月21日出具担保书，为重庆跨越建筑工程有限公司购买阿克苏顺隆物资有限公司的钢材提供90日的付款担保责任。重庆跨越建筑工程有限公司购买钢材后，至今未支付货款。
原审法院认为：重庆跨越建筑工程有限公司于2013年3月因承建温宿县龙鼎广告传媒有限公司的户外立柱广告牌工程需要建筑钢材，重庆跨越建筑工程有限公司委派其项目经理张华国从2013年4月份至5月份多次到阿克苏顺隆物资有限公司购买钢材，货款总计304415元。温宿县龙鼎广告传媒有限公司于2013年3月21日出具担保书，为重庆跨越建筑工程有限公司购买阿克苏顺隆物资有限公司的钢材提供90日的付款担保责任。以上事实有阿克苏顺隆物资有限公司提供的重庆跨越建筑工程有限公司出具张华国为重庆跨越建筑工程有限公司项目经理的证明，张华国签名的10张出库单，温宿县龙鼎广告传媒有限公司为建设广告牌所需钢材清单，温宿县龙鼎广告传媒有限公司为重庆跨越建筑工程有限公司提供90日担保的担保书证实。
阿克苏顺隆物资有限公司主张重庆跨越建筑工程有限公司支付拖欠购买的钢材款304415元，予以支持。阿克苏顺隆物资有限公司主张重庆跨越建筑工程有限公司支付拖欠购买钢材款304415元的逾期付款利息21326元，未提供利息计算标准和方法，不予支持。阿克苏顺隆物资有限公司主张温宿县龙鼎广告传媒有限公司对重庆跨越建筑工程有限公司拖欠的钢材款承担连带责任；温宿县龙鼎广告传媒有限公司认为保证期间90日已过，不再承担担保责任；因温宿县龙鼎广告传媒有限公司2013年3月21日出具保证书，承担购买钢材货款90日的担保保证，根据重庆跨越建筑工程有限公司承建阿克苏顺隆物资有限公司的广告牌最后一次购买钢材的日期是2013年5月6日，阿克苏顺隆物资有限公司提供2013年12月9日的通话记录证明主张货款日期，依据保证期间为不变期间，且阿克苏顺隆物资有限公司提供出库单右上角注明有合同，但其未提交合同，温宿县龙鼎广告传媒有限公司的保证期间已过，阿克苏顺隆物资有限公司主张温宿县龙鼎广告传媒有限公司承担连带责任，不予支持。判决：一、重庆跨越建筑工程有限公司在本判决书生效后十日内向阿克苏顺隆物资有限公司支付货款304415元。二、驳回阿克苏顺隆物资有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费6186元，减半收取3093元，由阿克苏顺隆物资有限公司承担93元，重庆跨越建筑工程有限公司承担3000元。
上诉人重庆跨越建筑工程有限公司不服一审判决，上诉称：从阿克苏顺隆物资有限公司购买钢材的是温宿县龙鼎广告传媒有限公司，而非我公司。我公司是与温宿县龙鼎广告传媒有限公司签订建设工程施工合同，张华国作为该工程的项目经理，但温宿县龙鼎广告传媒有限公司未按合同约定向我公司支付工程款，而是将工程款支付给张华国。一审判决我公司支付钢材款错误，应当追加张华国为本案被告，请求将本案发回重审。
被上诉人阿克苏顺隆物资有限公司答辩称：张华国作为重庆跨越建筑工程有限公司的项目经理，在钢材出库单上签字，我公司与重庆跨越建筑工程有限公司之间存在买卖合同关系，重庆跨越建筑工程有限公司应当支付钢材款。我公司与温宿县龙鼎广告传媒有限公司之间不存在买卖合同关系。一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人温宿县龙鼎广告传媒有限公司答辩称：重庆跨越建筑工程有限公司与阿克苏顺隆物资有限公司之间存在买卖合同关系，张华国作为买受人的具体收货人，我公司是买受人的担保人。一审判决我公司不承担责任正确，请求予以维持。
二审期间，上诉人重庆跨越建筑工程有限公司提交阿克苏渝兴跨越建筑工程有限公司与重庆跨越建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同，用于证明张华国代表重庆跨越建筑工程有限公司与温宿县龙鼎广告传媒有限公司签订新阿温大道两侧广告牌制作及安装工程。阿克苏顺隆物资有限公司认为该合同与其公司无关，对该合同的真实性不发表质证意见。温宿县龙鼎广告传媒有限公司认可阿克苏渝兴跨越建筑工程有限公司即是其公司在阿克苏的分支机构，认可该合同的真实性，认可张华国代表重庆跨越建筑工程有限公司与其公司签订合同。
阿克苏顺隆物资有限公司、温宿县龙鼎广告传媒有限公司在二审期间未提交证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，上诉人重庆跨越建筑工程有限公司上诉主张买卖合同的买受人是温宿县龙鼎广告传媒有限公司，但未提交证据证明其主张的案件事实。重庆跨越建筑工程有限公司出具的证明证实张华国作为其公司的项目经理，承建温宿县龙鼎广告传媒有限公司的户外单立柱广告牌项目，重庆跨越建筑工程有限公司对张华国担任其公司项目经理之事实予以认可；阿克苏顺隆物资有限公司在一审期间提交的10张钢材出库单均有张华国的签字，一审判决认定重庆跨越建筑工程有限公司为买卖合同中的买受人，支付钢材货款正确。买卖合同中的买受人依法应当履行支付货款的合同义务。重庆跨越建筑工程有限公司对此不予认可，但未能提交相反证据予以反驳，其主张温宿县龙鼎广告传媒有限公司是买卖合同中买受人之上诉意见无事实依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由上诉人重庆跨越建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 史 颖
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马 妮
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1362号
卞尔军、卞尔玉：
你（单位）与王培环为生命权、健康权、身体权纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初2472号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年九月二十六日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：周晓联系电话：445****
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02675-2号
原告西安市西发物资租赁有限公司。住所地：西安市石化大道雷寨村路北。注册号610112100010144。
法定代表人张国忠，总经理。
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
被告陕西中豪建设集团有限公司。住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园A座5层。注册号610000100026853。
法定代表人张家全，董事长。
委托代理人李辉。
本院在审理原告西安市西发物资租赁有限公司与被告陕西中豪建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安市西发物资租赁有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市西发物资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费10300元（原告已预交），由原告承担5150元，剩余5150元退回原告。
代理审判员 曹英萍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 彬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4511号
上诉人（原审被告）福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人刘木火，总经理。
被上诉人（原审原告）福州吉成建材有限公司，住所地福建省闽侯县白沙镇汶溪村。
法定代表人林策丽，董事长。
上诉人福建九鼎建设集团有限公司因不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2838号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建九鼎建设集团有限公司上诉称：一、双方没有签订买卖合同，本案不适用约定管辖原则；二、本案上诉人的工商登记地址为福建省闽清县省璜镇溪滨路1号，本案应当由福建省闽清县人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省闽清县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人作为起诉证据提交的《商品砼加工合同》第十一条约定，本合同履行过程中产生的纠纷，由双方协商处理，双方无法协商一致的，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，合法有效，应当作为确定管辖的依据。上述讼争合同甲方载明的主体是上诉人，其单位签证处盖有“福建九鼎建设集团有限公司闽侯县白沙保障性住房（公租房、廉租房）工程项目专用章”，该印章形式上系上诉人印章。上诉人否认签订上述合同，因管辖权异议是程序审查，关于该合同是否是上诉人的真实意思表示、讼争双方是否实际发生买卖合同法律关系等争议属于实体审查范围，故对上诉人的上诉主张，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王亚珊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02783号
原告：张某。
被告：李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 叶朝宗
二〇一五年九月二日
书记员 王萍萍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04484号
原告宁乡锐俊物流有限公司。
法定代表人王波，公司总经理。
委托代理人杨利君，该公司职员。
被告尧孝同。
被告宁乡中力渣土运输有限公司。
法定代表人石慧，该公司董事长。
委托代理人陈辉，该公司财务人员。
原告宁乡锐俊物流有限公司与被告尧孝同、宁乡中力渣土运输有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨利君、被告宁乡中力渣土运输有限公司的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。被告尧孝同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁乡中力渣土运输有限公司诉称：2014年8月13日，被告尧孝同与原告签订车辆租赁的相关合同，约定由被告尧孝同租赁原告所有的货车从事运输经营，由被告尧孝同每月支付租金16338元，如被告尧孝同未按约定支付租金，则每日按欠款余额千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告尧孝同提供了湘Axx**号货车，被告尧孝同亦实际使用运营，至2015年8月25日，被告逾期未支付租金共计达49608元，已严重损害了原告的合法权益。被告宁乡中力渣土运输有限公司作为担保人与原告宁乡锐俊物流有限公司签订《担保协议》，约定宁乡中力渣土运输有限公司对被告尧孝同上述债务承担连带担保责任。故诉诸法院，请求依法判决被告支付租赁款49608元，并支付违约金4106元（违约金按欠付金额每日千分之一的标准算至2015年8月25日，后段顺延计算至实际全部清偿之日）；判决被告支付原告律师费4500元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告宁乡中力渣土运输有限公司口头答辩称：对于原告方起诉的事实没有异议，确实欠有租赁款，但是对于支付违约金和律师费有异议，被告方不应承担。
被告尧孝同未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：2014年8月13日，被告尧孝同与原告宁乡锐俊物流有限公司签订《车辆租赁合同》，合同约定由被告尧孝同租赁原告宁乡锐俊物流有限公司所有的货车从事运输经营，由被告尧孝同每月支付租金16338元。《车辆租赁服务合同》16条违约责任载明，被告尧孝同出现合同第15条所列情形，均构成被告尧孝同违约。…16.7…给原告造成的损失及原告为维护和实现服务合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费等）的，被告尧孝同必须予以补足。…16.9…若被告尧孝同未履行服务合同及其补充协议、费用及其他条款项下的任何约定，被告尧孝同须赔偿因违约给原告造成的一切损失。《车辆租赁合同标的及租赁条款》4.2，被告尧孝同未按时足额向原告交纳租金及其他应付款项的，被告尧孝同须按期截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向被告交纳当月违约金，且被告尧孝同在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向原告交纳迟延履行违约金。同日，被告宁乡县中力渣土运输有限公司作为担保人与原告宁乡锐俊物流有限公司、被告尧孝同签订《担保协议》，约定被告宁乡县中力渣土运输有限公司对被告尧孝同上述债务承担连带担保责任。合同签订后，宁乡锐俊物流有限公司按约定向被告尧孝同提供了湘A997**号货车，由被告尧孝同使用运营，至2015年8月25日止，被告尧孝同未支付租金共计达49608元，以致原、被告双方酿成诉讼。
上述事实，有原告提供的《车辆租赁合同》、《车辆租赁服务合同》、《车辆租赁合同标的及租赁条款》、《车辆确认合同》、提车单、锐俊车辆租赁受理单、车辆挂靠协议书、担保协议及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告宁乡锐俊物流有限公司与被告尧孝同的《车辆租赁合同》、被告宁乡中力渣土运输有限公司作为担保人与原告宁乡锐俊物流有限公司、被告尧孝同签订的《担保协议》，均系双方自愿签订，且内容不违反法律禁止性规定，故合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行。被告尧孝同取得湘湘xx**号货车的承租权后，至2015年8月25日，已拖欠原告宁乡锐俊物流有限公司货车租金49608元，已构成违约，原告要求被告尧孝同支付车辆租金并支付违约金的诉讼请求，被告宁乡中力渣土运输有限公司在庭审中提出双方违约金约定过高，请求法院予以调整，本院认为，双方约定的按未缴款款项的日千分之一支付违约金过高，应以未缴款项日万分之五标准计算违约金为宜，经计算为2053元（已计算至2015年8月25日），超过部分，本院不予支持。原告在庭审中以律师费并未实际发生，自愿放弃要求被告支付律师费的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告宁乡中力渣土运输有限公司作为被告尧孝同的担保人，在本案中对被告尧孝同承担的支付租金、违约金费用，按约定应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尧孝同于本判决生效之日起十日内支付原告宁乡锐俊物流有限公司租赁款49608元；
二、被告尧孝同于本判决生效之日起十日内支付原告宁乡锐俊物流有限公司违约金2053元（后段违约金以49608元为基数，从2015年8月26日以日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；
三、被告宁乡中力渣土运输有限公司对被告尧孝同承担的上述债务承担连带偿还责任；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告宁乡锐俊物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告尧孝同负担，此款由被告尧孝同在上述案款支付时一并直接给付原告宁乡锐俊物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李芝秀
二〇一五年十一月二十一日
书记员 周 晟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权要可以要求债务人履行债务，也可以要求可保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民催字第00045号
申请人宁波市鄞州万红塑业有限公司，住所地宁波市鄞州区横街镇万华村。
法定代表人徐姬亚，该公司总经理。
申请人宁波市鄞州万红塑业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年6月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波市鄞州万红塑业有限公司遗失的30800053／92358002号银行承兑汇票（金额壹拾万元整，出票日期2014年1月9日，出票人全称湖北天运汽车电器系统有限公司，付款行为招商银行十堰分行营业部，收款人全称武汉天运汽车电器有限公司，汇票到期日2014年7月9日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市鄞州万红塑业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
代理审判员 李 雪
代理审判员 何 源
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 罗丽红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1882号
原告：陈克强。
委托代理人（特别授权）：章仲清。
被告：陈大江。
委托代理人（特别授权）：周雪永。
原告陈克强为与被告陈大江健康权纠纷一案，于2012年3月12日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈克强的委托代理人章仲清、被告陈大江的委托代理人周雪永到庭参加诉讼，后因被告陈大江申请对原告陈大江花费的医药费的合理性和关联性进行重新鉴定，案件中止审理，现因鉴定终结，案件恢复审理，并于2013年9月3日再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈克强起诉称：2012年3月29日，原告在家门口看到10多个村民拦住被告陈大江雇佣的三辆大型货运车，就去看看情况，原告来到村民旁边，也想对驾驶员说“这里不能拉”，这时被告从轿车上下来后就不分青红皂白，用力推了原告几下，原告失去重心，仰翻在地上，后原告被送往医院治疗，并住院21天。现起诉要求被告赔偿医疗费、误工费等经济损失29931.85元。
被告陈大江答辩称：原告的起诉与事实不符，原、被告发生争吵后，原告并未受伤，事后还跟着村里组织的旅游团一起到桐庐旅游，据了解，原告的伤势是自己造成的。从原告的治疗情况来看，原告花费的医疗费并非外伤造成，与被告没有关联，故请求法院在查明事实的情况下依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月29日，原、被告因被告陈大江在浣东街道盛兆坞村拉山泥一事发生争执，后双方发生叉打。事后，原告陈克强多次在诸暨市人民医院接受门诊和住院治疗，并花费了医疗费22512.05元。
庭审中，被告陈大江申请对陈克强花费医疗费的关联性及合理性进行鉴定，绍兴明鸿司法鉴定所于2013年7月31日出具鉴定意见，认为：1、陈克强2012年3月29日因外伤致所处挫伤，伤后当日门诊诊疗，并于2012年3月30日、2012年4月1日、2012年4月3日多次诊疗，上述诊疗措施主要用于损伤，均与本次外伤有关，期间未见明显不合理的医疗现象；2、根据陈克强的人身损伤情况，2012年4月6日至2012年4月12日住院治疗主要用于自身疾病的诊疗，建议结合案情酌情处理；3、2012年4月12日出院后诊疗情况（包括多次门诊复诊、2012年4月13日至2012年4月24日住院诊疗、2012年7月18日至2012年7月23日住院诊疗），上述诊疗措施均为自身疾病所需，与本次外伤无关。后因双方调解未果，原告遂诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，除由原、被告双方的陈述证实外，还有下列证据予以佐证：
1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市公安局浣东派出所对当事人陈克强、陈大江和证人王某所作的询问笔录。上述笔录关于原告受伤经过方面的记载主要体现在，原告陈克强在接受公安机关询问时陈述：“我们去阻止陈大江拉山泥的时候，双方发生了争吵，在争吵的时候他用拳头在我的肚子上打了几下，我就被打倒在地上，在场的其他村民也在拦陈大江，阻止他把车子开进来，陈大江就使劲把他们推开”；证人王某在接受公安机关询问时陈述：“陈大江听了之后就火起来了，推了陈克强一把，直接把陈克强推到在了地上…”；被告陈大江在接受公安机关询问时陈述：“我当时就火起来了，直接上去推了他一下，说了一声你给我走开，由于陈克强本身腿就是瘸的，我推了他一下他就失去重心仰翻在地上了。”双方当事人和证人在接受公安机关询问时作出的陈述虽有一定的出入，但可以证实被告在纠纷中与原告有过身体接触，推搡过原告，且原告在本次纠纷中确实存在身体受伤的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
2、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：原告陈克强提供的诸暨市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费收据、住院病人费用汇总清单，经庭审质证，被告陈大江认为原告陈克强的病历中记载，陈克强存在消化道出血、黑便、浅表性胃炎等一系列治疗与被告的侵权行为没有关联性。本院认为，上述证据系诸暨市人民医院出具并加盖公章，真实性本院予以确认，具体赔偿金额应以本院委托重新鉴定的司法鉴定意见书为准。
3、关于原告花费医疗费合理性和关联性方面的证据有：绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，经庭审质证，原告方无异议，被告方对鉴定意见书本身也没有异议，但认为鉴定结论中第一次、第二次住院的医药费都是因为原告自身疾病诊疗所致。本院认为，该鉴定意见书系具备相应资质的鉴定机构出具的鉴定意见，本院依法予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告陈大江在纠纷中致伤原告陈克强，证据充分，应当承担相应的民事赔偿责任。根据2012年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费，根据绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定意见，陈克强2012年4月6日至2012年4月12日住院治疗主要用于自身疾病的治疗，故该部分的医药费本院酌情确定由被告陈大江承担9195.55元×30%=2758.67元，陈克强于2012年3月29日、3月30日、4月1日、4月3日四次诊疗的医药费均与本次外伤有关，该部分费用为702.86元，其余部分诊疗费用均为治疗自身疾病所需，与本次外伤无关，本院不予支持，故原告合理的医疗费用本院确定为3461.53元；（2）误工费，因原告陈克强已满六十周岁，且其并没有提供证据证明其因本次外伤导致实际劳务收入的减少，故对于其误工费诉请本院不予支持；（3）护理费，因陈克强2012年4月6日至2012年4月12日住院治疗主要用于自身疾病的治疗，故本院确定合理的护理费金额为109.83元／天×6天×30%=197.69元；（4）住院伙食补助费为20元／天×6天×30%=36元；以上合计3695.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈大江赔偿原告陈克强医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失3695.22元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈克强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费548元，依法减半收取274元，由原告陈克强负担249元，被告陈大江负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费548元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年九月十三日
书 记 员 王汝燕
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1568号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人葛某，绰号“龙一”，男，汉族，户籍地湖北省荆州市公安县，在深圳市无业，暂住深圳市罗湖区。因本案于2014年10月5日被抓获，同日被刑事拘留，2014年10月31日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1921号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘光红出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月11日5时许，被害人龚某在深圳市南山区南光村鸿瑞花园18栋三楼棋牌室参赌时，与被告人葛某发生纠纷，葛某遂指使其聘请到该赌场看场的朱某（已判决）、阿某、小强（后二人另案处理）说“干死他”。其后，龚某走出棋牌室拨打电话时，被朱某、阿某、小强等人持凳子打伤头部，并被朱某持随身携带的匕首刺伤左大腿。案发后葛某、朱某等人逃离现场，并丢弃犯罪使用的刀具。经鉴定，龚某的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人葛某在开庭审理中亦无异议，并有：到案经过，被告人身份证明材料，刑事判决书，证人梁某、朱某的证言，被害人龚某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，被害人龚某的辨认笔录，监控录像截图，被告人葛某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）1709号量刑建议书，建议对被告人葛某判处一年左右有期徒刑。
本院认为，被告人葛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人葛某归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起执行至2015年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一四年十二月九日
书记员 石银芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第977号
上诉人（原审被告）汉池电子（深圳）有限公司。
法定代表人刘深铿，董事长。
委托代理人夏志英，系该公司员工。
委托代理人杨俊彦，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）欧阳建平。
上诉人汉池电子（深圳）有限公司（以下简称汉池公司）因与被上诉人欧阳建平经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，欧阳建平在二审调查时认可2013年9月25日没有上班以及在2013年10月5日上夜班的时候发生了盗窃事件的事实。
本院认为，本案的争议焦点在于汉池公司是否需要支付欧阳建平解除劳动合同的经济补偿金。
汉池公司上诉主张双方在（2014）深宝法沙劳初字第339号案件中已经达成了调解，欧阳建平无权再起诉要求解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院认为，欧阳建平在（2014）深宝法沙劳初字第339号案件中诉请的系工资及经济补偿金、带薪年休假工资，未包括解除劳动合同的经济补偿金。而且该案调解书第四条明确系因该案所涉及的款项已经结清，并不包括解除劳动合同的经济补偿金。因此，即使双方在另案中达成了调解，欧阳建平亦可主张解除劳动合同的经济补偿金。
欧阳建平以汉池公司2013年9月及10月分别罚款248元、210元，属于克扣工资为由提出解除劳动合同，汉池公司主张2013年9月扣款为旷工一天的工资，2013年10月扣款为记大过两次的180元以及警告30元，对此，本院认为，欧阳建平在二审调查时认可2013年9月25日没有上班以及在2013年10月5日上夜班的时候发生了盗窃事件的事实，本院对此予以确认。依据《深圳市员工工资支付条例》第三十四条第一款第三项的规定，用人单位可以按照依法制定的规章制度对员工进行违纪经济处罚。汉池公司在原审是提交的规章制度经过了民主程序制定，其中《厂规补充件（保安员适用）》后有欧阳建平的签名，欧阳建平主张没有见过其他厂规奖励及扣款规定，但欧阳建平与汉池公司签订的《劳动合同》中明确写明欧阳建平已经阅读了《厂规》规定并且愿意遵守，因此，本院认定汉池公司的规章制度经民主程序制定，并且已经告知了欧阳建平。按照《厂规》的规定，旷工者以旷工时间的3倍扣薪；警告罚款30元。汉池公司主张警告30元系因欧阳建平旷工，但欧阳建平已经因旷工被以日薪的3倍扣薪，汉池公司又以同样的理由警告罚款30元，属于一事二罚，因此，本院认为，汉池公司对欧阳建平的扣款不符合法律规定，欧阳建平以汉池公司克扣工资为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，原审认定汉池公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，汉池公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汉池电子（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年三月四日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民一初字第204号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市红旗中路**号大院。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝、卢国桢，均为广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈忠权。
原告茂名华达企业有限公司诉被告陈忠权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理。依法由审判员周理适用简易程序进行了审理。在适用简易程序审理过程中，因被告陈忠权下落不明，于2013年1月25日转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告茂名华达企业有限公司的委托代理人卢国桢到庭参加了诉讼，被告陈忠权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原、被告双方约定被告向原告承租位于茂名市江东花园西区19栋21号面积为9.93平方米的车房，租赁期限自2007年7月1日到2010年6月30日止，每月租金为39.72元，三年结算。同时合同约定如被告逾期未交付租金，原告有权按所欠租金总额的日千分之三向被告加收违约金。合同签订后，原告将车房交付给被告使用，被告在合同到期后仍继续使用该车房，经原告多次催促，被告至今未支付从2010年7月至今的租金和违约金共计2746.6元。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，请求：1、判令被告立即搬离位于茂名市江东花园西区19栋21号的车库；2、判令被告支付原告拖欠租金1191.6元（按照每月39.72元从2010年7月暂计至2012年12月，2012年12月之后的租金按照每月39.72元计至付清之日止）；3、判令被告支付原告违约金1555元（按照日千分之三从2010年7月1日暂计至2012年12月31日，余下部分从2013年1月1日计至付清之日止）；第二项、第三项诉讼请求合计2746.6元。4、判令被告承担本案诉讼费。
被告陈忠权不作答辩。
经审理查明：原告与被告于2007年6月28日签订《非住宅房屋租赁合同书》一份，主要内容为：原告将位于茂名市江东路西区19栋一层21号车房出租给被告使用，租赁期限自2007年7月1日到2010年6月30日止，该车房面积9.93平方米，每平方米月租金4元，每月租金39.72元，租金按三年结算，由被告于每三年的第一个月的十日前交付给原告。合同到期后不办理延续手续的，原承租合同自行终止，所租赁的车房由原告收回。如被告逾期未交付租金，原告有权按所欠租金总额的日千分之三向被告加收滞纳金。合同签订后，原告将该车房交付给被告使用，被告支付了三年的租金1429.9元。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用该车房，但拒绝支付租金。原告追索未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有非住宅房屋租赁合同书、结算收据等证据材料及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告茂名华达企业有限公司与被告签订房屋租赁合同，将涉案的车房出租给被告使用，由被告支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。现租赁合同期间已届满，原、被告双方未续约，被告仍继续使用原告的车房，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此原、被告原签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，原告请求判令被告搬离上述车房符合法律规定，本院予以支持，但应给予被告合理的期限。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告已依约将车房交给被告使用，被告应依约支付租金，但被告尚欠2010年7月至今的租金未支付给原告，故原告请求判令被告支付2010年7月起的租金符合法律规定，本院予以支持，租金应按照原合同约定的每月39.72元计算，支付期限至被告搬离上述车房之日止。
双方当事人在合同中约定逾期支付租金，原告有权向被告加收滞纳金，而滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱，它是一种行政责任形式，只能对逾期向国家缴纳费用的行为适用。双方在合同中没有约定违约金的条款，因此原告诉请被告支付违约金没有事实依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈忠权在本判决生效之日起三十日内搬离位于茂名市茂名市江东路西区19栋一层21号车房车房。
二、限被告陈忠权在本判决生效之日起十日内支付租金1191.6元（按每月39.72元，从2010年7月起暂计至2012年12月31日，2013年1月1日至搬离之日的租金另计）给原告茂名华达企业有限公司。
三、驳回原告茂名华达企业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈忠权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
审 判 员 伍岳媚
人民陪审员 黄文星
二〇一三年五月二十日
书 记 员 林 凌
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初593号
原告徐石忠，农民。
特别授权代理人蔡洪星，浙江刚诚律师事务所律师。
特别授权代理人姜飞虎，浙江刚诚律师事务所律师。
被告何祥仓，农民。
原告徐石忠与被告何祥仓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人蔡洪星、姜飞虎到庭参加诉讼。被告拒收本院送达的开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐石忠诉称，原、被告系同村村民。2015年8月20日至8月24日上午，被告因与原告妻子吴冬菊竹山的纠纷未得到解决，心生怨愤，擅自将原告位于塘源口村葛淤横路顶油茶山上的油茶树大面积砍毁。经江山市公安局民警清点，被告共砍毁油茶树82棵、幼林油茶树52棵。2016年1月8日，经江山市价格认证中心鉴定，被损毁的油茶树价值共计4426元。为此，原告曾多次要求被告赔偿损失，被告均以种种不正当理由予以拒绝。原告认为，公民的合法财产受法律保护，被告因私怨擅自砍毁原告的油茶树，侵害了原告合法的财产权益，被告理应赔偿。现起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告油茶树4426元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2016年1月8日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、山林权证、行政处罚决定书、鉴定意见书各一份，证明2015年8月20日左右，被告因私怨擅自砍毁原告油茶树，造成油茶树损失4426元的事实；证据二、原告户口簿一本，证明鉴定书中涉案当事人吴冬菊系原告妻子，进而证明原告是合法的原告主体身份。
被告未作答辩，也未提供证据证明其主张。
经庭审组织质证，本院认为，原告提供的证据均系原件，且系行政有权处理部门及鉴定机构出具，具有较高的证据效力，且互相印证。被告未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的主张，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。本院对原告证据的真实性和证明对象予以认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2015年8月20日左右，被告因与原告妻子吴冬菊竹山的纠纷未得到解决，为泄私愤，擅自将原告位于塘源口村葛淤横路顶油茶山上的油茶树大面积砍毁。经江山市公安局民警清点，被告共砍毁油茶树82棵、幼林油茶树52棵。2016年1月8日，经江山市公安局委托江山市价格认证中心鉴定，被损毁的油茶树价值共计4426元。2016年1月19日，江山市公安局作出行政处罚决定书，决定给予何祥仓行政拘留十三日的行政处罚。因被告年事已高，故决定对其不予执行行政拘留处罚。此后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。
本院认为，公民所有的生产资料及其他合法的财产受法律保护，因过错侵害他人合法财产的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告为泄私愤，故意毁坏原告的经济林木，该行为具有法律意义上的过错，故对原告造成的损失应当承担民事责任。对原告要求支付利息损失的请求，因对侵权纠纷发生的赔偿，只适用于填补侵权事实发生时的损失，而利息是侵权事实发生后的孳息，因此，该请求缺乏法律依据，据此，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何祥仓赔偿原告徐石忠油茶树损失4426元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛志明
二〇一六年三月十一日
书记员 周哲斌
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初790号
原告毛进云，男，1968年1月30日出生，汉族，个体户，现住内蒙古包头市。公民身份证号码×××。
委托代理人郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被告达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇210线西平原街北金鹏路西新园街南。
法定代表人康建国，董事长。
本院在审理原告毛进云诉被告达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告毛进云于2017年5月22日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告毛进云的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛进云撤回对被告达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛进云负担。
审判员 潘 昕
二〇一七年五月二十二日
书记员 乌都娜
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更160号
罪犯张君，男，1957年8月18日出生，汉族，高中文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2013年11月25日作出（2013）舒刑初字第216号刑事判决，以被告人张君犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑四年。执行机关吉林监狱于2016年1月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明：罪犯张君能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为：罪犯张君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张君予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年1月22日起至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第5228号
申请执行人林善建，男，1966年12月30日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。上列当事人间(2015)嘉民三(民)初字第106-116号商品房预售合同纠纷案件中，被执行人应支付申请执行人人民币584108元。执行中，本院依法强制评估、拍卖被执行人房产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人林善建依据(2015)嘉民三(民)初字第106-116号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 诸建光
审判员 毛 华
二〇一五年十一月十一日
书记员 林 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5228号申请执行人林善建，男，1966年12月30日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。上列当事人间(2015)嘉民三(民)初字第106-116号商品房预售合同纠纷案件中，被执行人应支付申请执行人人民币584108元。执行中，本院依法强制评估、拍卖被执行人房产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人林善建依据(2015)嘉民三(民)初字第106-116号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 诸建光审判员 毛 华二〇一五年十一月十一日书记员 林 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终147号
上诉人（原审原告）建阳市潭城综合林场，住所地：福建省南平市建阳区西门外三公里。
法定代表人陈水泉，场长。
被上诉人（原审被告）南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地：福建省南平市建阳区人民路28号。
法定代表人杨新强，区长。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人建阳市潭城综合林场因与被上诉人南平市建阳区人民政府林权登记行政争议一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，原告建阳市潭城综合林场为履行福建省延潭造纸营林有限公司与第三人签订的《委托受让和经营原料林基地合同》，于2001年9月6日向被告南平市建阳区人民政府的林权登记部门出具申请林权变更报告，申请将涉案的林权变更给第三人所有。被告于2001年9月7日作出潭麻字第200105号山林权属变更通知书，将涉案的3031亩山场林权变更给第三人，原告法定代表人陈水泉于2001年9月10日签字领取了该份山林权属变更通知书。故原告当时就知晓被告作出潭麻字第200105号山林权属变更通知书的具体行政行为。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原告于2015年3月6日起诉已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，作出裁定：驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。
上诉人建阳市潭城综合林场上诉称，本案系涉及不动产的具体行政行为，提起行政诉讼的期限应为20年。其提起本案之诉未超过起诉期限，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理。
被上诉人南平市建阳区人民政府答辩称：上诉人的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人的上诉理由没有事实法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原裁定作出后，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，福建省延潭造纸营林有限公司名称于2016年3月4日变更为福建省绿水青山林业有限公司。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中被上诉人南平市建阳区人民政府于2001年9月7日作出潭麻字第200105号山林权属变更书，并于2001年9月10日送达给上诉人建阳市潭城综合林场。虽然未同时告知上诉人诉权或者起诉期限，但上诉人于2001年9月10日应当知晓被上诉人作出的潭麻字第200105号山林权属变更的具体行政行为内容，其对该具体行政行为不服，依法应在当日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2015年3月6日向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝昌霖
代理审判员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 喜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更237号
罪犯张玉军，男，汉族，1966年3月22日出生于黑龙江省延寿县，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省延寿县人民法院于2014年5月20日作出（2014）延刑初字第24号刑事判决，以被告人张玉军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张玉军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张玉军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张玉军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分54分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张玉军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张玉军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年12月10日起至2020年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03740号
申请执行人徐少平，女，1963年10月20日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人徐少平与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年6月17日作出的（2011）丰民初字第12972号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内，将办理丰台区西木樨园8号世贸商业中心房屋权属登记需要提供的相关资料提交产权登记机关备案，为原告徐少平办理该房屋的房屋权属证书；如果不能在九十日内办理完成前述事宜，北京恒泰基业房地产开发有限公司以五十八万九千四百四十六元为基数，按日万分之三的计算，自本判决生效之日起的第九十一日始，向原告徐少平支付赔偿金，至实际完成前述事宜之日止。二、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付原告徐少平迟延办理房屋产权证的违约金五千八百九十四元四角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。权利人徐少平向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03740号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 熊志钢
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执762号
申请执行人孙成碧，女，1966年5月4日出生。
被执行人胡绪鸥，女，1975年2月1日出生。
申请执行人孙成碧与被执行人胡绪鸥借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初3903号民事调解书发生法律效力后孙成碧本院申请执行，本院于2018年5月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议，提取被执行人胡绪鸥住房公积金13000元分配后对剩余执行款从2018年6月起分期履行。申请人撤回执行申请。依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判员 石承琴
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 珂
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执762号申请执行人孙成碧，女，1966年5月4日出生。被执行人胡绪鸥，女，1975年2月1日出生。申请执行人孙成碧与被执行人胡绪鸥借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初3903号民事调解书发生法律效力后孙成碧本院申请执行，本院于2018年5月7日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议，提取被执行人胡绪鸥住房公积金13000元分配后对剩余执行款从2018年6月起分期履行。申请人撤回执行申请。依照《最高人�法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。审判员  石承琴二〇一八年五月二十三日书记员  王 珂
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1772号
原告许波。
委托代理人李桂云，四川衡平律师事务所律师。
被告四川永阳广告有限责任公司。住所地：成都市锦江区科创园B区18-20号。
法定代表人赵永跃，该公司总经理。
委托代理人张仁俊。
委托代理人奇虹杉。
被告索尼爱立信移动通信产品（中国）有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区顺城大街206号。
负责人卢健生，该公司总经理。
本院在审理原告许波与被告四川永阳广告有限责任公司、索尼爱立信移动通信产品（中国）有限公司成都分公司劳务派遣合同纠纷一案中，原告许波于2009年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许波申请撤回对被告四川永阳广告有限责任公司、索尼爱立信移动通信产品（中国）有限公司成都分公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告许波撤回对被告四川永阳广告有限责任公司、索尼爱立信移动通信产品（中国）有限公司成都分公司的起诉。
案件受理费5元，由原告许波负担。
审判员 俞建良
二〇〇九年七月二日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。