河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初1064号
原告：张玉清，男，1967年11月17日出生，汉族，张家口市阳原县村民，住本村。
委托代理人周丽鑫，河北天权律师事务所律师。
被告：刘帅，男，1991年5月18日出生，汉族，沧州市盐山县村民，住本村。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司，住所地沧州市南大港管理区盛源街南侧馨苑西区4-101/201。
负责人：曹鹤斌，该公司�理。
委托代理人：张国军，该公司职员。
原告张玉清与被告刘帅、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司（以下简称亚太财险黄骅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日第一次公开开庭进行了审理，原告张玉清及委托代理人周丽鑫与被告刘帅、亚太财险黄骅支公司委托代理人张国军到庭参加诉讼；2018年8月31日第二次公开开庭审理中，原告委托代理人周丽鑫到庭参加诉讼，被告刘帅、亚太财险黄骅支公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
张玉清向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付车辆维修费用、车辆施救费、交通费等各项损失共计11400元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月24日09时20分，刘帅驾驶汽车，在109国道野场村路段�张玉清驾驶冀Ｇ×××××F的小型载客汽车发生交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定：刘帅与张玉清对事故负同等责任。事故处理中双方协议：双方车辆修理费在保险范围内互赔，又另行书写“协议”超出部分由刘帅赔付并再给付600元。张玉清修车花费14800元，被告刘帅投保的亚太财险黄骅支公司赔付了4500元后，要求刘帅赔付剩余10300元，另支出交通费500元。
被告亚太财险黄骅支公司辩称：对于事故事实及责任比例没有异议，刘帅所驾驶车辆投保了交强险，三者险50万元、不计免赔。在事故发生后，我公司对原告车辆定损为7001元，在交强险内赔偿了原告2000元，在三者险内赔偿了2500元，赔偿责任已经履行完毕，原告的诉求没有事实和法律依据，应依法驳回。
被告刘帅辩称：张玉清对亚太财险黄骅支公司定损价7001元，其知情并接受了赔付的4500元，应认定其已认可定损价，同意只赔付超出部分的2501元;由张玉清保存另行书写“协议”的原件中“修车后再给600元”，是其事后填写的，不认可此项。
经审理查明：2018年1月24日9时20分，适逢下雪，被告刘帅驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型载客汽车，在109国道野场村路段与原告张玉清驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型载客汽车发生交通事故，涿鹿县公安交通警察大队认定：原、被告负同等责任。原告张玉清驾车前往涿鹿欣诚汽修汽配服务中心阳原县分店途中，车辆无法行驶，由涿鹿欣诚汽修汽配服务中心救援车辆将受损车拖至阳原县分店，修理受损车辆支出14800元。2018年3月30日亚太财险黄骅支公司《机动车保险车辆损失情况确认书》确定张玉清驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型载客汽车损失为7000元。涿鹿欣诚汽修汽配服务中心店在2018年4月3日，按亚太财险黄骅�公司的要求，为原告张玉清开具河北省增值税普通发票1张，票号为№08478749劳务修理费7300元，同日，亚太财险黄骅支公司在刘帅投保的交强险内赔偿了原告张玉清2000元，在三者险内赔偿了2500元，共计4500元。涿鹿欣诚汽修汽配服务中心店于2018年4月29日为原告张玉清开出了2张河北省增值税普通发票，票号分别为№08494243劳务修理费6500元、№08498377劳务施救费1000元，三张票据合计14800元。原告张玉清为追要剩余受损车辆修理费支出交通费300元。原告张玉清在本次交通事故中共计花费15100元。
以上事实有原、被告陈述、涿鹿县公安交通警察大队《道路交通事故责任认定书》、亚太财产保险公司的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车综合商业保险保险单》及《机动车保险车辆损失情况确认书》、涿鹿欣诚汽修汽配服务中心店开具的河北省增值税普通�票三张（票号分别为№08478749劳务修理费7300元、№08494243劳务修理费6500元、№08498377劳务施救费1000元）和情况说明及证明、朱会喜证明等证据证实。原告张玉清按照与被告刘帅的“协议”，主张刘帅“修车后再给600元”，被告刘帅对此否认并提供了“协议”的影印复印件，无“修车后再给600元”的内容（字样），据此应认定张玉清是在被告刘帅不知情的情况下填写的，故原告张玉清主张的该事实不予认可。被告刘帅辩称，原告张玉清是“知道并接受了赔付的4500元，应认定其已认可定损价”，本院认为，原告张玉清作为普通公民，不具备保险专业知识，接受亚太财产保险公司4500元赔付款，即可视为其已认可定损价的理由，不能成立。原、被告在涿鹿县公安交通警察大队达成协议：车辆修理费在保险范围内互赔及另行书写的“协议”，约定不明且不符合法律规定，“两次”协议均未经第三人亚太财险黄骅支公司同意即为其设定了义务，显失公平，故本院对协议的效力均不予认定。原告张玉清庭审中增加诉讼请求，主张为向刘帅追要剩余受损车辆修理费花交通费500元，被告刘帅否认，本院认为，原告张玉清由阳原县往返涿鹿县，交通费属必然发生的费用，酌定为300元。被告刘帅庭审中提出，原告张玉清车辆损失应进行鉴定，本院认为，原告已举证证明其车辆修理费损失，被告对原告举证持异议，应承担举证责任，刘帅的主张不符合法律规定，本院不予采纳。
本院认为，原、被告双方发生交通事故，造成原告车辆损失，原告张玉清主张被告刘帅赔偿损失的请求，依法应予支持。涿鹿县公安交通警察大队已认定：原、被告在本次事故中负同等责任。原、被告达成协议：双方车辆修理费在保险范围内互赔。张玉清的车辆修�费被告刘帅应承担50％赔偿责任，由承保刘帅车辆的的亚太财险黄骅支公司，根据在本次事故中，张玉清车辆实际受损修复支出的费用为依据，先在交强险的范围内予以赔偿2000元，不足部分在商业险的投保范围内赔偿6550元，亚太财险黄骅支公司已赔付张玉清4500元应扣除。
亚太财险黄骅支公司对张玉清车辆修理费的赔偿责任已经履行完毕和刘帅只同意再赔付张玉清超出部分的2501元的辩解，均依据该公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》及定损7000元，本院认为，亚太财险黄骅支公司作为一方当事人，其对受损车辆的定损，只有在受害方认可的情况下方为有效，否则，其“定损”只是当事人陈述，不能成为认定案件事实的依据，故二被告拒绝赔偿张玉清车辆剩余损失修复费用的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司在交强险范围内赔付张玉清2000元，在商业三者险内6550元，合计8550元，扣除已给付4500元，再给付4050元。于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 宋玉刚
二〇一八年九月六日
书记员 胡晓婧
附：相关法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安�法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。