wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2619号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京巾帼百年农产品产销专业合作社，住所地北京市大兴区采育镇潘铁营村南街17号。
法定代表人:屈树利，总经理。
委托诉讼代理人:郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵瑞增，男，1957年7月21日出生。
上诉人北京巾帼百年农产品产销专业合作社（以下简称巾帼合作社）因与被上诉人赵瑞增土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初15651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，巾帼合作社于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，巾帼合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京巾帼百年农产品产销专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发送法律效力。
二审案件受理费202元，减半收取101元，由上诉人北京巾帼
百年农产品产销专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吕小彤
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00477号
原告陈某某，女，汉族，初中文化程度，农民。
被告张某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称：2008年10月，原、被告经人介绍认识，同年12月29日登记结婚，2009年1月21日举行结婚仪式，2010年8月7日生一女孩取名张某甲，现在随原告生活。由于双方认识时间短，缺乏足够了解，仓促结婚，导致双方婚姻基础差；在婚后共同生活中，很难沟通交流，2010年2月因琐事发生纠纷后，被告离家出走，双方分居生活至今。双方婚姻基础差，被告不履行家庭责任，夫妻感情已彻底破裂，故状诉法院要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担部分抚养费。
被告张某某未提出答辩。
经审理查明：2008年10月，原、被告经人介绍认识，同年12月29日登记结婚，2009年1月21日举行结婚仪式开始共同生活，2010年8月7日生一女孩取名张某甲。在婚后共同生活中，原被告因家庭琐事发生过纠纷，2010年农历正月十二日，被告外出打工，期间，曾于当年5月和家里联系，此后便下落不明。2013年3月18日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，状诉法院要求与被告离婚，依法抚养婚生女孩张某甲，由被告承担部分抚养费。
另查，原被告婚生女孩张某甲自2013年正月至今随原告生活，原被告婚后无夫妻共同财产及债权、债务。
除陈述外，原告提供了结婚证两份，证实原被告合法的婚姻关系。另外本院对张某乙（系被告张某某堂兄）、梁某某（系被告张某某之母）调查笔录各一份，可证实原被告婚姻状况以及被告自2010年5月至今下落不明，质证后原告无异议，经合议庭评议对上述证据均予以采信。被告未提供证据。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告认识时间短，仓促结婚，婚姻基础差，自2010年正月起被告外出打工下落不明，致原被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之请求本院予以支持；离婚后孩子由哪一方抚养，以有利于孩子健康成长为原则，鉴于原被告婚生女孩张某甲年仅三岁，且随原告生活时间长，孩子由原告抚养为宜，被告现在下落不明，抚养费暂由原告自理，被告出现后，原告可就孩子抚养费另行主张。为了维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告张某某离婚；
二、婚生女孩张某甲由原告陈某某抚养，抚养费暂由原告陈某某自理。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 辛亚娟
审 判 员 屈 直
人民陪审员 王忍科
二〇一三年八月十四日
书 记 员 张 京
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1851号
罪犯杜文忠，男，1981年9月19日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化。现在幸福城监狱四监区服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2005年3月9日作出（2005）潮阳法刑初字第77号刑事判决，以被告人杜文忠犯抢劫罪、故意伤害罪，判处期徒刑20年，剥夺政治权利4年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年3个月。刑期执行至2020年6月16日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯杜文忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜文忠在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，18次被评为月改造积极分子，三次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜文忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杜文忠减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年8月16日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
佘明发与余正玉、唐忠顺土地承包经营权纠纷一审民事裁定书
四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3428民初73号
原告：佘明发，男，出生于1951年1月10日。
委托代理人：王建平，四川普佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：余正玉，女，40岁。
被告：唐忠顺，男，48岁。
本院在审理原告佘明发诉被告余正玉、唐忠顺土地承包经营权纠纷一案中，原告佘明发于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘明发申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告�明发撤回起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 古 火
二〇一六年五月十一日
书记员 王晓桃
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执244号
胡运生：
你（单位）与陈虎债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02712号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执244号胡运生：你（单位）与陈虎债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02712号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年二月十四日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1246号
原告：徐晓辉，
委托代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：烟台日东食品有限公司。
原告徐晓辉诉被告烟台日东食品有限公司（下简称日东公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐晓辉的委托代理人姜志军到庭参加了诉讼，被告日东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年5月至2015年9月在被告日东公司工作，被告日东公司拖欠原告工资未发放，数额为17034元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付工资人民币17034元；诉讼费用由被告负担。
被告日东公司未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告自2014年5月至2015年9月在被告日东公司初加工车间工作，被告日东公司初加工车间管理人员徐莲芝制作的初加工车间工资计算表显示，被告日东公司累计拖欠原告工资人民币17034元。
2016年2月16日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人烟台日东食品有限公司支付工资。2016年2月17日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第78号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2016】第78号不予受理通知书及送达回证、被告日东公司初加工车间管理人员徐莲芝制作的初加工车间工资计算表、蔬菜加工结算单一份、原告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位对工资发放情况负有举证责任。被告日东公司未向本院提交有关工资发放的证据，而原告向本院提交了被告日东公司初加工车间工资计算表、蔬菜加工结算单证实自己的主张，故对于被告日东公司拖欠原告工资人民币17034元的事实，本院予以认定，被告应予支付。被告日东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，同时不影响本院根据现有证据依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告烟台日东食品有限公司于本判决生效后十日内向原告徐晓辉付清拖欠的工资人民币17034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告烟台日东食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一六年五月十四日
书记员 于 盛 坤
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1157号
罪犯罗润强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年5月25日作出(2009)穗中法刑一初字第140号刑事判决，以被告人罗润强犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗润强不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月7日作出(2009)粤高法刑二终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯罗润强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年5月10日以（2012）粤高法刑执字第590号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2014年9月22日以（2014）东中法刑执字第1358号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2030年11月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯罗润强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗润强服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖21次，2014年12月、2015年8月、2016年2月共获得表扬3次，2016年2月获得记功奖励，2016年3月被评为改造积极分子，考核期内被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯罗润强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗润强减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2030年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 范嘉佳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执198号
申请执行人陈松，男。
被执行人潘国成，男。
被执行人代增刚，男。
被执行人刘洪军，男。
被执行人刘殿君，男。
申请执行人陈松与被执行人潘国成、代增刚、刘洪军、刘殿君民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）密商初字第29号民事调解书已经发生法律效力。由于潘国成、代增刚、刘洪军、刘殿君没有履行生效法律文书确定的义务，陈松于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记等方式进行调查，目前除刘殿君的工资被另案冻结外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人潘国成、代增刚、刘洪军、刘殿君等目前没有其他财产可供执行，且申请执行人陈松在指定期间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘国成等新的财产线索，申请执行人陈松可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年二月五日
书 记 员 于 强
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9039号
原告代春侠，女，1977年1月26日出生。
被告代胜利，男，1969年11月26日出生。
原告代春侠与被告代胜利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬任审判长，与人民陪审员罗艳芬、江冀兴组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告代春侠，被告代胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代春侠诉称：原、被告系兄妹，均为大兴区榆垡村村民。因为原告经常在市里上班，被告将村里给原告的租地款领取后据为己有，共有两笔，一笔为2760元，一笔为2880元，故起诉，请求判令被告返还原告租地款共计5640元，诉讼费由被告承担。
被告代胜利辩称：认可原告起诉的两笔租地款在被告处，但因原告有一个30平方米的购房指标，被告出钱购买，原告的丈夫没有给被告签字，所以被告才扣了这两笔租地款，原告的丈夫给被告签字后，被告就将该款立即返还。
经审理查明：代胜利与代春侠系兄妹，均为北京市大兴区榆垡镇榆垡村村民。根据北京市大兴区榆垡镇榆垡村村民委员会出具的证明及本院向该村委会调查的情况，确认榆垡六队分配土地租赁款两次，姜玉珍（代胜利与代春侠之母）这一户共五口人，其中包括代胜利、代春侠，每人分得金额为2760元和2880元，该户五口人的全部款项都打入代胜利名下的存折。代春侠及代胜利对上述事实均不持异议。
上述事实有证明、调查笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：北京市大兴区榆垡镇榆垡村村民委员会将代春侠应得的5640元租地款存入了代胜利名下的存折，代胜利对此予以认可，但拒不返还代春侠，故代春侠要求代胜利返还租地款5640元的诉讼请求，本院予以支持。代胜利主张不还款的理由与本案争议事实无关，故代胜利的意见本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告代胜利返还原告代春侠租地款五千六百四十元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告代胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 江冀兴
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 萌
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初791号
原告王素君。
委托代理人刘泽军，河北博典律师事务所律师。
被告任秀华。
原告王素君诉被告任秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素君及其委托代理人刘泽军到庭参加了诉讼，被告任秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素君诉称，2013年3月10日被告向原告借款45000元，并于当日给原告写下借条一份。后原告多次向被告索要该笔款项，被告均借口拖延。为维护原告的合法权益，故依法起诉。请求依法判令被告偿还原告借款45000元，并按照人民银行同期贷款利率支付自起诉之日始至付清之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告任秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月10日被告任秀华向原告王素君借款45000元并书写借条一张，写明：今借王素君肆万伍仟元整。2013年3月10日，任秀华。原告起诉来院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原被告身份证复印件各一份、借条一张等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任秀华向原告王素君借款45000元未还事实清楚，应当承担清偿责任。被告任秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及书面证据，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任秀华自本判决生效之日起十日内向原告王素君偿还借款45000元并支付利息（自2016年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告任秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘园园
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83940号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴建华，男，1961年11月22日生，住上海市宝山区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告吴建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币140,516.72元【截至2016年9月14日的欠款本金109,544.34元、利息7,690.97元、费用(滞纳金、年费和分期付款费用)23,281.41元】，利息、滞纳金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：吴建华向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年9月14日，吴建华欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计140,516.72元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
吴建华未作答辩。
兴业银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。吴建华未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、年费和分期付款费用，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月14日的信用卡欠款本金人民币109,544.34元；
二、被告吴建华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月14日的信用卡利息7,690.97元、其他费用(滞纳金、年费和分期付款费用)23,281.41元；
三、被告吴建华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,110元，由被告吴建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 王丽娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第569号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人徐大刚，男，1988年4月19日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县。2007年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2008年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2009年12月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。2012年3月6日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑四年。2015年8月6日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月7日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人周书（曾用名“周波”），男，1985年10月14日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县。2009年8月13日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院决定执行有期徒刑八年六个月。2015年8月6日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月7日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人安国超（绰号“小鬼”），男，1990年11月12日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县。2015年8月6日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月7日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2015]545号起诉书指控被告人徐大刚、周书、安国超犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈轶凡出庭支持公诉。被告人徐大刚、周书、安国超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月20日凌晨，被告人徐大刚、周书伙同徐大云（另案处理）窜至本县城关西门街外蒋宅7号一棋牌室，通过撬拉卷帘门的方式进入店内，盗得现金人民币600元左右、8包软壳红利群香烟以及一台老虎机。经鉴定，该被盗香烟价值折合人民币176元。
2、2015年7月21日凌晨，被告人徐大刚、周书、安国超伙同徐大云窜至本县城关西灿中心路50号副食香烟店，通过撬门的方式进入店内，盗得现金人民币810元许以及4条软壳长嘴红利群、1条硬壳黑利某、1条软壳黑利某、1条硬壳蓝利某、1条硬壳芙蓉王、1条软壳玉溪、1条硬壳云烟、6包硬壳中华、6包软壳玉溪、1包七匹狼、1包软壳黑利某等香烟。经鉴定，被盗香烟价值折合人民币2972元。
3、2015年7月21日凌晨，在盗窃上节的副食香烟店后，被告人徐大刚、周书、安国超伙同徐大云又窜至本县城关西门街耶稣堂巷26号一棋牌室，通过撬拉卷帘门的方式进入店内，盗得现金人民币600元许及老虎机一台。
4、2015年7月27日凌晨，被告人徐大刚、周书窜至本县横溪镇东西大街507号老百姓大药房，通过撬拉卷帘门的方式进入店内，盗得放在收银台抽屉里的500多元零钱及一台联想笔记本电脑。
上述事实，被告人徐大刚、周书、安国超在审理中均供认不讳，并有被害人吴某、俞某、胡某、林某的陈述，证人叶某1证言，香烟进货单，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押物品清单及照片，视频截图，价格鉴定结论，户籍信息，归案经过，前科查询及前科判决书，释放证明书，刑事裁定书，情况说明、手印鉴定书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐大刚、周书、安国超以非法占有为目的，共同参与秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐大刚、周书在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人徐大刚、周书、安国超到案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。违法所得财物应予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐大刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年8月6日起至2016年4月5日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人周书犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年8月6日起至2016年4月5日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人安国超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年8月6日起至2016年3月5日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、责令被告人徐大刚、周书、安国超对其参与的盗窃退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 冯国星
人民陪审员 赵超华
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第569号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人徐大刚，农民。2007年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2008年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2009年12月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。2012年3月6日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑四年。2015年8月6日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月7日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人周书（曾用名“周波”），农民。2009年8月13日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院决定执行有期徒刑八年六个月。2015年8月6日因本案被仙居县公安局�事拘留，同年9月7日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人安某（绰号“小鬼”），农民。2015年8月6日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月7日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人徐大刚、周书、安某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈轶凡出庭支持公诉。被告人徐大刚、周书、安某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月20日凌晨，被告人徐大刚、周书伙同徐大云（另案处理）窜至本县城关西门街外蒋宅7号一棋牌室，通过撬拉卷帘门的方式进入店内，盗得�金人民币600元左右、8包软壳红利群香烟以及一台老虎机。经鉴定，该被盗香烟价值折合人民币176元。
2、2015年7月21日凌晨，被告人徐大刚、周书、安某伙同徐大云窜至本县城关西灿中心路50号副食香烟店，通过撬门的方式进入店内，盗得现金人民币810元许以及4条软壳长嘴红利群、1条硬壳黑利群、1条软壳黑利群、1条硬壳蓝利群、1条硬壳芙蓉王、1条软壳玉溪、1条硬壳云烟、6包硬壳中华、6包软壳玉溪、1包七匹狼、1包软壳黑利群等香烟。经鉴定，被盗香烟价值折合人民币2972元。
3、2015年7月21日凌晨，在盗窃上节的副食香烟店后，被告人徐大刚、周书、安某伙同徐大云又窜至本县城关西门街耶稣堂巷26号一棋牌室，通过撬拉卷帘门的方式进入店内，盗得现金人民币600元许及老虎机一台。
4、2015年7月27日凌晨，被告人徐大刚、周书窜至本县横溪镇东西大街507号老百姓大药房，通过撬拉卷帘门的方式进入店内，盗得放在收银台抽屉里的500多元零钱及一台联想笔记本电脑。
上述事实，被告人徐大刚、周书、安某在审理中均供认不讳，并有被害人吴某、俞某、胡某、林某的陈述，证人叶某证言，香烟进货单，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押物品清单及照片，视频截图，价格鉴定结论，户籍信息，归案经过，前科查询及前科判决书，释放证明书，刑事裁定书，情况说明、手印鉴定书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐大刚、周书、安某以非法占有为目的，共同参与秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐大刚、周书在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人徐大刚、周书、安某到案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。违法所得财物应予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐大刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年8月6日起至2016年4月5日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人周书犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年8月6日起至2016年4月5日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年8月6日起至2016年3月5日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、责令被告人徐大刚、周书、安某对其参与的盗窃退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 冯国星
人民陪审员 赵超华
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国�法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述�己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1175号
申请执行人：蔡顺生，男，汉族，住东明县。
被执行人：冯淼，男，汉族，住东明县。
蔡顺生与冯淼民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2016年11月16日作出的（2016）鲁1728民初1458号民事判决书已发生法律效力，因冯淼赔偿蔡顺生借款本金10000元的义务，蔡顺生于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月17日向被执行人冯淼发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人冯淼履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人冯淼至今未自动履行。
本院于2018年03月22日对被执行人冯淼的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年5月7日作出（2017）鲁1728执1175号限制消费令，对被执行人冯淼限制消费。
本院于2017年11月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人蔡顺生未能提供相应财产线索。本院于2018年5月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘高峰，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权1万元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（（2016）鲁1728民初1458号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的10000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李铁山
二〇一八年五月八日
书记员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执1175号申请执行人：蔡顺生，男，汉族，住东明县。被执行人：冯淼，男，汉族，住东明县。蔡顺生与冯淼民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2016年11月16日作出的（2016）鲁1728民初1458号民事判决书已发生法律效力，因冯淼赔偿蔡顺生借款本金10000元的义务，蔡顺生于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月17日向被执行人冯淼发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人冯淼履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人冯淼至今未自动履行。本院于2018年03月22日对被执行人冯淼的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年5月7日作出（2017）鲁1728执1175号限制消费令，对被执行人冯淼限制消费。本院于2017年11月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人蔡顺生未能提供相应财产线索。本院于2018年5月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘高峰，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权1万元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（（2016）鲁1728民初1458号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的10000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李铁山二〇一八年五月八日书记员  罗 姗
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初702号
原告：董文印。
被告：乐水兰。
原告董文印（以下简称原告）诉被告乐水兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月8日，被告因生意需要向原告借款100000元，约定月息2.5分。借款后，被告未付利息，亦未能按期归还借款。原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款100000元，支付利息60000元（24个月×2500元／月），判决生效后按2.5分利息一直到付清为止；二、被告承担本案诉讼费及律师费。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款100000元并约定借期及利息。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2014年3月8日，被告出具借条一份，确认向原告借款100000元，约定借款期限至2014年3月8日，借款实际归还前的利息按月息2.5分计算支付；如未按期归还，借款人自愿另行承担借款本金15%的违约金；如产生诉讼则借款人承担出借人由此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、过户费、拍卖费等）；归还款项按实现债权费用、违约金、利息、本金顺序进行扣除；诉讼由出借方所在地杭州市西湖区人民法院管辖。被告未按约还本付息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告自认被告于借款后的第四天给付利息5000元，且律师费未实际产生。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条为证。借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。现借款期限已届满，被告未按期还款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告诉请要求被告归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。但原告要求按照约定月利率2.5%计算利息，超出法定标准，本院依法予以调整。以借款本金100000元为基数，按照年利率24%为限计算自2014年3月8日起至2016年3月7日止共两年的利息为48000元，扣除被告已给付的利息5000元，尚应支付利息43000元。此后利息按上述标准另计。原告超出部分的利息请求，本院不予支持。此外，原告明确律师费未实际产生，该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、乐水兰于本判决生效之日起十日内归还董文印借款本金100000元，支付利息43000元（利息暂计至2016年3月7日，2016年3月8日起至主债务履行完毕之日止的利息按年利率24%另计），合计143000元。rr减少的
二、驳回董文印的其他诉讼请求。
如果乐水兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由董文印负担186元，乐水兰负担1564元，其中乐水兰负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年三月八日
书 记 员 俞建娣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02027号
申请执行人：任开才，男，1942年6月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：合肥绿洲物业管理有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡永祥，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02172号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人二次手术费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费及鉴定费40303.26元、停工留薪期工资21600元、迟延履行期间的双倍债务利息812.48元（暂计算至2015年11月20日）、案件受理费10元、保全费1275元并承担本案执行费829元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥绿洲物业管理有限责任公司银行存款64829.74元；或扣留、提取被执行人合肥绿洲物业管理有限责任公司尚未支取的收入64829.74元；或查封、扣押被执行人合肥绿洲物业管理有限责任公司所有的价值64829.74元的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第126号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该行行长。
被告王飞。
被告王连志。
被告田茂华。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告王飞、王连志、田茂华金融借款合同纠纷一案中，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庞小霞
二〇一三年一月三十一日
书记员 胡静静
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执恢10号
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。
被执行人周石美。
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行与被执行人周石美公证文书执行一案，黄梅县公证处（2016）鄂黄梅证字第1410执行证书已经发生法律效力，由于被执行人周石美未按期履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人周石美在金融部门无存款，去向不明，无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县公证处（2016）鄂黄梅证字第1410执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡 力
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终118号
上诉人（原审被告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兰兰，该公司客户部经理。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段国忠，男，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司因与被上诉人段国忠房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2018年3月29日申请撤回上诉。
本院认为，淮南市惠利集团房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费105元，减半收取52.50元，由上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年三月二十九日
书记员 高继鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初369号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人汤传均，男，1971年9月5日出生，汉族，重庆市人，初中文化。2017年4月18日因本案被刑事拘留，同年4月26日变更为取保候审。
辩护人王伟，贵州大智律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人汤传均犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年12月7日19时许,被告人汤传均持C1E类驾驶证驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车,在红花岗区沙坝路段及合众路发生交通事故,交警现场对其进行呼气式酒精检测,结果为188mg/100ml。后经抽取血样进行鉴定，其血样中乙醇含量为186.40mg/100ml；经道路交通事故责任认定，被告人汤传均对事故负全部责任。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人汤传均的供述、证人李某、彭某、罗某等人的证言，被告人汤传均血样提取笔录及照片，物证鉴定意见，查获经过，赔偿协议及收条，被告人汤传均的户籍证明等。公诉机关认为被告人汤传均醉酒驾车肇事，且负事故全部责任，具有从重处罚情节，依法应从重处罚，但鉴于其到案后能如实供述犯罪事实,具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议以危险驾驶罪在拘役二个月至四个月的量刑幅度内对被告人汤传均判处刑罚。
经审理查明，被告人汤传均对公诉机关指控罪名、事实证据都没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人汤传均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人汤传均醉酒驾车肇事，致多车受损，且负事故全部责任，具有从重处罚情节，依法应从重处罚。但鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，且赔偿了受损车辆损失，具有法定、酌定从轻处罚情节，可依法从轻处罚。公诉机关关于被告人汤传均醉酒驾车肇事，且负事故全部责任，具有法定从重处罚情节，依法应从重处罚，但鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议在拘役二个月至四个月的量刑幅度内对被告汤传均判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳；故对被告人汤传均的辩护人关于被告人汤传均到案后能如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人汤传均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一七年六月七日
书记员 时玲玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第730号
原告：陈飞，男，1968年1月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：林艺强，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告陈飞诉被告林艺强民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员尹方玫独任审判，后组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告林艺强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称：2013年1月6日，被告因收购汉扬家具厂木糠事宜向原告借款140000元人民币，双方约定被告须于2013年3月1日前退还上述款项，并写下欠条为据。现偿还期限已至，经原告多次催促，被告一直不予理睬，且更换手机号码躲避原告，原告为维护合法权益，现起诉请求判令被告：1.偿还借款人民币140000元；2.支付延迟还款的利息（自起诉之日起至被告清偿之日止按中国银行同期贷款利率计算）；3.承担本案诉讼费用。
原告陈飞对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.欠条；2.承诺书及被告林艺强的身份证复印件；3.中山市土地房地产产权档案馆档案资料证明表；4.原告陈飞的身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告林艺强未到庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明：2012年9月，林艺强因生意周转需要，分两次向林艺强借款14万元现金，2013年1月6日，林艺强向陈飞出具一份欠条，该欠条内容为：现林艺强就陈飞定汉扬家具收购木康款140000定于2013年3月1日前退还，大写：壹拾肆万元整人民币。2013年3月22日，陈飞以林艺强至今未归还借款为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
2013年3月23日，林艺强向陈飞还款2万元，并出具一份承诺书，该承诺书内容为：本人林艺强与陈飞交易木康款，兹本人已付陈飞2万元整，余款本人承诺在2013年5月30日前付清。截至2013年8月13日本院庭审时，经陈飞多次催促，林艺强仍未偿还欠款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈飞主张其借款14万元给林艺强以及林艺强已偿还2万元的事实，有其提交的由林艺强签名确认的欠条和承诺书予以证实，本院予以认定。陈飞与林艺强之间形成借款合同关系，林艺强应向陈飞偿还剩余的借款本金12万元。
关于利息计算的问题，陈飞主张利息为自起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。因双方借款欠条中没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。”的规定，本院予以支持。
林艺强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，缺席判决如下：
被告林艺强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈飞清偿借款本金12万元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从起诉之日起至清偿之日止的借款利息。
如果被告林艺强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告陈飞已预交），由被告林艺强负担，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 陈蔚俊
人民陪审员 徐淑榆
二〇一三年八月十四日
书 记 员 鲁淑珍
第3页共3页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第730号
原告：杜海（曾用名杜子海），男，汉族，1973年9月24日出生，住四川省武胜县。
被告：龙元建设集团股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
企业负责人：周皓杰。
委托代理人：余晓凌、郑文杰，分别系广东邦杰律师事务所律师、实习律师。
原告杜海诉被告龙元建设集团股份有限公司佛山分公司（以下简称龙元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员尹方玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜海，被告龙元公司的委托代理人余晓凌、郑文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年3月进入火炬开发区凯茵新城07区G2-2幢高层、06区T2型别墅进行油漆工作，并办理了工作证，职务为油漆班长，足以证明原、被告之间是劳动关系而不是承包关系。工程于2008年10月由凯茵新城物业接管验收完工。被告提交了两份《油漆、涂料班组协议书》复印件，复印件的格式及签约日期均不同，很明显龙元公司在承包协议书上弄虚作假。现起诉请求判令：1.撤销中劳仲案字（2013）731号仲裁裁决；2.被告支付原告2007年3月至2008年10月期间的劳动工资共116400元（150元／天×776天）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.工作证；2.凯茵新城物业接管验收记录表；3.两份承包协议。
被告辩称：一、原告的仲裁请求的时效已超过法律规定，且原告于2008年12月已提起过劳动仲裁，原告再提起劳动仲裁，违反一事不二审的原则；二、被告与原告是属于承包关系，并非劳动关系，原告的诉讼请求不在劳动争议仲裁和诉讼的范围之内，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交了以下证据：1.承包协议复印件；2.（2011）中中法民六终字第598号判决书。
经审理查明：2007年3月17日，杜海与龙云公司签订了一份《油漆、涂料班组承包协议》，该协议约定了杜海承包龙云公司承建的火炬开发区凯茵新城07区G2-2幢高层工程室内油漆工程，协议还约定了其他权利义务内容。2013年3月6日，杜海提起劳动争议仲裁，请求裁决龙云公司支付其2007年3月至2008年10月期间的工资共116400元（150元／天×776天）。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后于2013年6月3日做出中劳仲案字（2013）731号仲裁裁决，裁决驳回杜海的仲裁请求。杜海不服上述仲裁裁决结果，于2013年6月24日诉至本院，主张前述实体权利。
再查：广东省中山市中级人民法院作出的生效法律文书（2011）中中法民六终字第598号判决书已经查明：2007年3月17日杜海与龙云公司签订了《油漆、涂料班组承包协议》，将火炬开发区凯茵新城07区G2-2幢高层工程室内油漆工程发包给杜海，杜海与龙云公司是工程分包关系，并非劳动关系。
杜海提交了一份“工作证”，证件上有四项填写内容分别为：姓名杜子海（杜海曾用名）、籍贯四川省、工种油漆班长、编号No001，证件上盖有龙元建设集团股份有限公司中山项目部的印章。杜海提交该工作证拟证明其与龙云公司存在劳动关系。
本院认为：虽然杜海提交了“工作证”拟证明其与龙云公司存在劳动关系，但根据广东省中山市中级人民法院作出的生效法律文书（2011）中中法民六终字第598号判决书已经查明的事实以及杜海与龙云公司签订的《油漆、涂料班组承包协议》均可认定杜海与龙云公司是工程分包关系，并非劳动关系，劳动争议基于劳动关系产生，杜海要求龙云公司支付2007年3月至2008年10月期间的劳动工资于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜海的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（原告已付5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 尹方玫
二〇一三年八月十五日
书记员 鲁淑珍
第3页共3页
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1226民初3946号
原告：张亮。
委托诉讼代理人：董彬阳，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩露，安徽力澜律师事务所实习律师。
被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周宏，该公司董事长。
原告张亮与被告安徽建海建设工程有限公司为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。
原告张亮诉称，请求依法判令：1.被告支付剩余工程款166753.18元并承担相应利息（自起诉之日起算，按同期银行银行贷款利率计算）；2.被告承担违约金52675.3元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月19日，刘群与安徽建海建设工程有限公司签订《内外墙涂料承包协议》一份，协议对承包范围、价格、付款方式及违约责任等进行了约定。协议签订后，林小敏即进场施工并按要求完工。经安徽建海建设工程有限公司确认，林小敏完成工程量的价款总额为526753.18元。现涉案工程已经交付使用，但安徽建海建设工程有限公司仍有部分工程款未予支付。
被告安徽建海建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告安徽建海建设工程有限公司的法定地址在安徽省合肥市瑶海区，依据原告就被告的原则，颍上县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本案合同履行地为安徽省颍上县经济开发区，本院依法对本案有管辖权，且不违反级别管辖规定，故被告安徽建海建设工程有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:
驳回被告安徽建海建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告安徽建海建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄海燕
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 白 雪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初字第931号
原告兰州天庆亿恒房屋中介有限公司。
法定代表人牛飞，该公司总经理。
委托代理人王伟，甘肃法音律师事务所律师，
被告王雪玲。
原告兰州天庆亿恒房屋中介有限公司诉被告王雪玲居间合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，由本院代理审判员杨旺益依法适用简易程序,于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人牛飞及其委托代理人王伟、被告王雪玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年11月17日签订《带看协议》，约定由原告带领被告王雪玲看原告客户华红权的房屋，促成被告王雪玲与卖方华红权达成房屋买卖交易，《带看协议》还对居间费、居间期限及违约责任进行了约定。之后，原告带领被告王雪玲看了公司客户华红权委托给原告的房屋，但被告私下与原告客户达成房屋买卖交易并办理了相关的房屋变更登记。原告遂要求被告支付居间费用，被告都不予理会。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告王雪玲向原告支付违约金12600元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不属实，其于网上看到原告的房屋销售信息后便联系原告工作人员带其看房子。看房之后，其与原告签订了《带看协议》。后因房屋销售价格分歧太大，其表示不再考虑购买原告所推荐房源。之后一直是其哥哥在看房子，其与原告方再无联系。后来直到房子购买完毕，其陪父母去看时，才发现所购房屋是原告方带看过的房屋。
经审理查明，2015年11月17日，原、被告双方签订《带看协议》，约定由天庆房产经纪人带领原告方查看位于兰州市城关区白银路第一新村121号402室房屋，双方的居间期限为2015年11月17日至2016年11月16日，居间费用为房屋销售价格的1%，并约定委托人不得私下与居间人的卖方达成房屋买卖交易，损害居间人利益，否则应向居间人支付委托标的物销售总价的3%违约金。在带看协议签订当日，原告方带领被告看了协议约定房屋。之后，因双方对房屋销售价格未达成一致，再无联系。2016年1月12日，房屋原所有权人华红权与被告王雪玲达成房屋买卖交易，以428000元价格将兰州市城关区白银路121号4单元402室房屋售予王雪玲。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《带看协议》、《房屋出售居间协议》、兰州市存量房买卖合同、录音资料及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《带看协议》系双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应本着诚实信用原则享有合同权利，履行合同义务。本案中，原、被告签订的带看协议属于居间合同，居间人原告兰州天庆亿恒房屋中介有限公司带领被告看房行为，是原告方为促成买卖双方达成房屋买卖交易而履行的居间合同义务，而被告王雪玲在原告带领看房后私下与房屋原所有权人达成交易，违反了协议义务，构成了违约，依约应向原告支付违约金。因双方违约金约定过高，已经远远超出原告履行合同而应得的服务报酬，故对于超出部分，本院不予支持。对于被告王雪玲的辩称，其因价格与原告发生分歧，不再考虑原告所推荐房源，属于法律上的合同解除，因其无证据证明经过原告同意，且不属于法定解除，故对原告的此项辩称，本院不予支持。对于王满刚的证人证言，因其与被告王雪玲系兄妹关系，有利害关系，且系孤证，其证词没有其他证据相佐证，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百二十六之规定，判决如下：
被告王雪玲支付给原告兰州天庆亿恒房屋中介有限公司违约金4280元。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告兰州天庆亿恒房屋中介有限公司负担37.5元，由被告王雪玲负担20元，余款57.5元退还给原告兰州天庆亿恒房屋中介有限公司。
以上合并由被告王雪玲给付给原告兰州天庆亿恒房屋中介有限公司的款项合计为4300元，于本判决生效后三日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期届满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 杨旺益
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张燕冰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1157号
原告孙某。
委托代理人高振友。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司。
负责人袁飞。
委托代理人汲川。
委托代理人夏继友。
原告孙某与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司（以下简称人保罗庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，由代理审判员相艳妮依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高振友、被告的委托代理人汲川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告与被告于2014年8月8日签订了机动车交通事故责任强制保险和商业险保险合同，原告向被告交纳了交强险保险费用3136元和商业险保险费17842.8元，被告向原告出具了保险费发票和保险单正本，保险期间自2014年8月28日零时起至2015年8月27日24时止。投保险种为车损207000元、车上人员责任险100000元＊3、三者责任险500000元、挂车车损54000元、三者险500000元及不计免赔率特约险等。2015年7月22日3时46分许，原告孙某驾驶被保险车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂牵引车，行驶至京沪高速公路沪京方向881KM＋200M处时，与高速公路右侧护栏发生碰撞，造成路产及车辆损毁的交通事故。该事故由江苏省扬州市公安局交通警察支队高速二大队作出了第0037839道路交通事故认定书，认定原告负该事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报了案，被告委托当地公司到现场进行了勘察，但原告与被告一直未能达成理赔协议，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告保险赔偿金193050元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告身份证、行驶证、驾驶证、运输证，证明原告为适格的当事人及原告为有效驾驶；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及事故责任划分；
3、机动车保险单，证明事故车辆在被告处投保的事实；
4、施救费发票，证明因本起交通事故而支出的施救费为12870元；
5、江苏省高速公路管理局出具的路产损失处理通知书及江苏省公路赔（补）偿费专用收据，证明原告因本起交通事故而造成的路产损失为21240元；
6、评估费发票，证明车损的评估费为3100元；
7、机动车辆损失价格评估报告及维修费清单、维修费收据，证明车损价值为159840元。
被告人保罗庄支公司辩称：根据合同的规定本案管辖权应该在山东临沂市罗庄区。原告的车损鉴定系其单方面委托，我方申请重新鉴定。本案的诉讼费、鉴定费等我公司不予承担。
被告人保罗庄支公司未提供证据。
经审理查明：2014年8月8日，原告孙某就其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂牵引车在被告处投保了车损险、可选免赔额特约条款等保险，且投保了不计免赔，车损险的责任限额为289640元（主车207000元、挂车54000元），可选免赔额特约条款的责任限额为4000元（主车2000元，挂车2000元），保险期间自2014年8月28日起至2015年8月27日止。2015年7月22日3时46分许，原告孙某驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂牵引车沿京沪高速公路行驶至沪京方向881KM＋200M处时，因操作不当，与高速公路右侧护栏发生碰撞，致车辆和公路设施受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，孙某负本起事故的全部责任。本起事故发生在保险期间内。本起事故造成高速路产损失21240元，事故车辆在施救过程中产生施救费12870元。事故发生后，原告委托山东林海森林资源价格评估有限公司对该车车损进行价格评估，支出评估费3100元，鉴定结论为车损金额159840元。后原告委托罗庄区德盛汽车维修厂进行维修，产生维修费159840元，合计损失为197050元。因原、被告就保险理赔事宜协商未果，遂引起本诉。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及所举证据予以证实。
本院认为：当事人在提交答辩状期间未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有权管辖，本案中，被告前来应诉答辩，因此，本院对本案有管辖权。关于原、被告双方之间订立的车辆保险合同，本院确认合法有效，双方应当按照保险合同的约定全面履行各自的权利义务。保险事故发生后，保险人应当及时定损，在原、被告双方就理赔事宜协商未果时，原告委托具备相应资质的中介机构对车损作出的价格认证应依法予以认定，因此支出的费用亦应由被告承担。对原告主张的施救费、高速路产损失费，经查，均合法有据，被告均应在保险责任限额内依约赔付。因原告在保险合同中选择了可选免赔额特约条款，因此，在保险责任限额内应扣除4000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙某支付保险金193050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4160元，减半收取2080元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司负担（此款已由原告垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4160元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 相艳妮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更524号
罪犯陈国刚，男，1966年2月22日出生于重庆市垫江县,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）渝二中刑一初字第71号刑事判决，以被告人陈国刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月21日经重庆市高级人民法院（2007）渝高法刑执字第436号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年10月30日经本院（2009）渝一中法刑执字第2296号刑事裁定，对其减刑一年八个月。2011年11月17日经本院（2011）渝一中法刑执字第02118号刑事裁定，对其减刑一年八个月。2013年9月6日经本院（2013）渝一中法刑执字第03051号刑事裁定，对其减刑一年八个月。2015年11月12日经本院（2015）渝一中法刑执字第02014号刑事裁定，对其减刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯陈国刚减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈国刚在服刑期间的悔改表现的事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈国刚在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其因故意杀人罪被判处无期徒刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国刚减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利五年。
（本次减刑后的刑期自2007年8月21日起至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 秦冬妮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9702号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱玉刚。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告朱玉刚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱玉刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,499.6元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,499.6元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执434号
申请执行人杨怀平，女，1965年4月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人黑龙江省创美佳装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区复旦街与绥化路交口商服1栋1-3层H25号。
法定代表人秦雨霏。
申请执行人杨怀平与被执行人黑龙江省创美佳装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨怀平于2016年1月20日向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款33000元、案件受理费625元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第201号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月七日
书 记 员 张璐瑶
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4134号
申请执行人马杭菁，女，1966年7月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人李铁江，男，1974年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人傅丽英，女，1976年8月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告马杭菁与被告李铁江、傅丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）浙0783民初4816号民事判决书已经发生法律效力。权利人马杭菁于2016�7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月5日向被执行人李铁江、傅丽英发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人马杭菁未实现债权300000元及利息。现被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年9月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4134号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审�员马欣阳
代审判员 许嘉伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐军攀
结 案 通 知 书 关于申请执行人马杭菁依据已经发生法律效力的 （2016）浙0783民初4816号民事判决书，向本院申请执 行与被执行人李铁江、傅丽英民间借贷纠纷一案，现经本 院执行，（2016）浙0783执4134号执行案件已于2020年 9月18日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十八日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更643号
罪犯胡文武，男，1997年10月26日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年12月31日作出(2015)甬鄞刑初字第1932号刑事判决，以被告人胡文武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡文武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡文武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡文武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文武减去有期徒刑六个月。刑期自2015年10月13日起至2017年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年五月十八日
书记员 张文雯
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3749号
申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，组织机构代码62867615-3。
法定代表人张一鸿，负责人。
被执行人曾思平，男，1977年11月2日出生，住惠安县。
被执行人蒋爱国，男，1972年1月17日出生，住惠安县。
被执行人杨志勇，男，1972年1月7日出生，住惠安县。
被执行人曾惠芳，男，1985年11月12日出生，住惠安县。
被执行人陈杰辉，男，1987年12月28日出生，住惠安县。
被执行人曾华榕，男，1963年9月8日出生，住惠安县。
申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被执行人曾思平、蒋爱国、杨志勇、曾惠芳、陈杰辉、曾华榕金融借款合同纠纷一案的（2015）惠民初字第4634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4634号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十二日
书记员 王泽钊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1556号
原告大冶市群力机械有限公司。
法定代表人陈惠群，公司董事长。
被告咸宁市咸安区双溪桥镇永安采石厂。
法定代表人袁春。
被告袁志坚。
本院在审理原告大冶市群力机械有限公司诉被告咸宁市咸安区双溪桥镇永安采石厂、被告袁志坚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告大冶市群力机械有限公司在案件宣判前撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大冶市群力机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告大冶市群力机械有限公司承担。
审判长 程良映
二〇一六年五月三日
书记员 邓 丹
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1026号
原告湖北建始农村商业银行股份有限公司
住所地：建始县业州镇广润路**号。
法定代表人杨允华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱泽恩，系该公司景阳支行行长。
委托代理人（特别授权）柳从伍，系该公司不良资产事业部清收员。
被告向天宁，男，土家族，生于1969年12月1日，湖北省建始县人，务农，住建始县。
原告湖北建始农村商业银行股份有限公司（以下简称“建始农商行”）诉被告向天宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员冯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳从伍到庭参加诉讼，被告向天宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年7月5日至2014年7月向原告所属的建始农商行景阳支行借款4万元。该笔借款到期后经原告多次催收，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还借款本金4万元及相应利息。
被告向天宁未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年7月7日，建始农商行景阳支行（原建始县农村信用合作联社景阳信用社）与被告签订《农户小额信用借款合同》，该合同约定的主要内容为：被告因发展养殖业向原告借款4万元，借款期限为2年，借款月利率为9.87‰；结息方式为按季结息；借款人逾期偿还借款的，借款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息。合同签订当日，原告向被告发放了4万元借款。借款到期后被告未还本付息。2016年6月，原告诉至本院请求判令被告偿还借款本金4万元及利息并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将其诉讼请求明确为：1、要求被告偿还借款本金4万元，并自2012年7月7日起至2014年7月7日按照9.87‰的月利率支付借款期间利息9475.2元；2、被告自2014年7月8日起按照14.805‰的年利率（9.87‰＋9.87‰×50%）支付至借款还清之日止的逾期利息。
上述事实有原告的《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明》原件，被告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件，《农户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《湖北省农村信用社农户小额信用贷款借款凭证》复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了借款，被告亦应按照合同约定偿还借款并支付利息。故原告要求被告偿还本金4万元，并支付借款期间利息和逾期利息的诉请，于法有据，应予支持。被告向天宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。被告未在本院指定的举证期限内提交证据，应承担举证不利的后果。根据《农户小额信用借款合同》的约定，被告应支付原告借款期间（2012年7月7日至2014年7月7日）利息为9475.2元（4万元×9.87‰×24个月），并以4万元为本金，按14.805‰的月利率（9.87‰＋9.87‰×50%）支付自2014年7月8日起至借款还清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向天宁于本判决生效之日起二十日内偿还原告湖北建始农村商业银行股份有限公司借款本金4万元并支付借款期间利息9475.2元；
二、被告向天宁以4万元为本金，按14.805‰的月利率支付原告湖北建始农村商业银行股份有限公司自2014年7月8日起至借款还清之日止的逾期利息。
本案受理费800元减半收取400元，由被告向天宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 超
二〇一六年七月二十九日
书记员 鄂胜明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1156号
原告：徐科云，男，1952年9月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告：沭阳县跃中木业制品厂，住所地沭阳县张圩乡引河村。
投资人：严跃中。
被告：严跃中，男，1970年11月6日出生，汉族，海南省琼中县人，居民。
本院立案受理了原告徐科云诉被告沭阳县跃中木业制品厂、严跃中劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐科云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年三月六日
书记员 徐 静
书记员 胡方霞
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执10812号
申请执行人江西优锂新材股份有限公司与被执行人深圳市鹏迪源电子有限公司、杨德斌合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9451号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9451号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9451号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十五日
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1139号
罪犯尹志超（自报，别名：泊建文），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年4月28日作出(2009)深龙法刑重字第8号刑事判决，以被告人尹志超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯尹志超在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年6月17日、2013年6月20日、2015年3月20日以（2011）东中法刑执字第1386号、（2013）东中法刑执字第1239号、（2015）东中法刑执字第269号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年六个月、九个月。刑期执行至2019年11月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯尹志超在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹志超服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖16次，2015年6月、2015年12月共获得表扬2次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2016年1月获得改造积极分子。该犯分别于2014年12月11日、2014年12月24日、2016年4月7日通过本院缴纳罚金300元、1000元、1000元，共计缴纳罚金2300元。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年4月至2016年3月期间，狱内月均消费约为362.7元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1666.41元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、东莞市犯人零花钱提款单（缴纳罚金）、交易明细电子凭证、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯尹志超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极缴纳部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹志超减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年3月13日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 牟方伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄文伟
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1148号
原告刘某琴，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告刘某琴诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某琴诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月20日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告刘某琴为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告刘某琴质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告刘某琴与被告阳光城公司于2013年9月20日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1326600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某琴的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告刘某琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更362号
罪犯ＸＸ云，男，1972年1月2日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2006年12月7日作出（2006）宜刑初字第216号刑事判决，以被告人ＸＸ云犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2009年9月9日、2011年9月9日、2013年5月23日、2014年5月30日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑三年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ云减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执966号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住隆化县隆化镇。
被执行人马长瑞，住隆化县。
被执行人东宝荣，住隆化县。
被执行人东凤财，住隆化县。
被执行人史金平，现住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人马长瑞、东宝荣、东凤财、史金平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1772号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2016年10月13日向本院提出强制执行申请。要求被执行人马长瑞、东宝荣、东凤财、史金平偿还所欠申请人借款本金2万元及利息，利息计算至全部清偿完毕之日。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年10月15日要求撤回执行申请，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1772号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年十二月五日
书记员 冀大伟
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初20号
原告：马某，女，汉族，公司业务员，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：程某甲，男，汉族，农民，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区。
原告马某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月26日受理，由审判员李峰适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告马某，被告程某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称：马某、程某甲于2003年6月相识，年月登记结婚，年月生育一子。婚后，双方生活一直不和谐，家庭生活负担均由马某承担。马某曾于2010年8月，在屯溪区法院提起离婚诉讼，鉴于法院调解及程某甲认错后，马某申请撤诉，但夫妻一直分居。程某甲有外遇，又有赌博恶习，严重影响家庭正常生活。为了小孩，马某对程某甲一再忍让，但程某甲却不顾家庭和小孩，致夫妻感情破裂。程某甲给家庭带来的伤害是无法弥补的，马某已经不相信程某甲，且程某甲根本无法改变自己。现第三次起诉离婚，请求法院依法判令准予双方离婚；婚生小孩随程某甲共同生活，马某依法承担抚养费；共同财产中属马某的份额其自愿赠与儿子。
程某甲辩称：程某甲起初很努力的，但后来沉迷赌博，也因赌博被公安机关处罚多次，但是现在改正了，不再赌博。程某甲意识到自己以前的错误，对马某关心太少，也没有注意到给马某带来的痛苦和伤害。程某甲现在很注意自己的行为，也知道组成一个家庭不容易，所以希望马某再能给程某甲一次机会，让程某甲为这个家庭多做点贡献，挽回我们的家庭。程某甲以后会努力挣钱，经常与妻子和小孩沟通，夫妻感情可以和好，因此不同意离婚。
经审理查明：马某与程某甲2003年6月认识，年月日在歙县民政局登记结婚，年月日生育男孩程某乙，其自愿随程某甲共同生活。婚后，双方于2006年在屯溪区新潭镇华资村下资组建造房屋一幢（未办理房产证），无共同债权债务。程某甲于2010年因赌博被屯溪区公安机关处罚多次。马某曾于2010年和2015年两次起诉离婚，后申请撤诉。
本院认为：马某、程某甲婚前认识时间短，感情基础差，婚后双方虽共同生活多年，但由于程某甲不顾家庭，又染上赌博恶习，被公安机关处罚多次，致夫妻感情日益恶化。马某曾两度起诉离婚，程某甲希望马某再能给一次机会，让程某甲尽力挽回家庭，但马某坚持要求离婚，经本院调解无效，应视为夫妻感情破裂，因此，马某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩程某乙随程某甲的父母生活多年，且其本人自愿随程某甲共同生活，因此，婚生儿子程某乙随程某甲生活为宜，马某每月给付小孩抚养费600元。共同财产依法共同分割，马某自愿将共同财产中属其的份额赠与儿子程某乙，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告程某甲离婚；
二、婚生男孩程某乙随被告程某甲共同生活，原告马某每月给付小孩抚养费600元至其18周岁时止，该款于每年的6月30日前一次性付清。
三、共同财产坐落于屯溪区新潭镇华资村下资组房屋一幢，马某、程某甲各享有二分之一，属马某的份额归儿子程某乙所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一六年四月七日
书记员 张文峰
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执异45号
异议人（案外人）：徐建农，女，汉族，1959年9月21日生，住本市建邺区。
委托诉讼代理人：蔡成福，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
申请执行人：邹常顺，男，汉族，1961年4月29日生，住本市鼓楼区。
被执行人：樊爱民，男，汉族，1957年11月20日生，住本市。
被执行人：王军，男，汉族，1957年1月1日生，住本市鼓楼区。
在本院执行邹常顺与樊爱民、王军民间借贷纠纷一案中，异议人徐建农不同意邹常顺参与徐为农名下财产的分配，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人徐建农称，（2013）白民调初字第65号案件原告邹常顺向法院申请追加徐为农为被执行人，要求参与徐为农名下房屋拍卖款的分配，异议人作为徐为农的债权人不同意其参与徐为农名下房屋拍卖款的分配。因为徐为农并不是（2013）白民调初字第65号案件的当事人，所以法院在（2013）白民调初字第65号案件执行过程中不应当同意邹常顺申请追加徐为农为被执行人。邹常顺追加徐为农为被执行人没有法律依据，配偶不是法律规定的在执行程序中追加为被执行人的主体适用范围。本人作为徐为农的债权人，若法院准许其参与徐为农名下房产拍卖款的分配将严重损害本人的合法权益，危害本人合法债权的实现。故请求不同意利害关系人邹常顺参与徐为农名下财产的分配。
申请执行人邹常顺称，异议人并非执行案件的当事人，而是案外人，也不是利害关系人，不是合法的异议主体。异议人徐建农也追加了徐为农为被执行人，其提出异议要求他人不得追加徐为农，那么其也没有资格参与分配。请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，本院就邹常顺与樊爱民、王军民间借贷纠纷一案所作的（2013）白民调初字第65号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人樊爱民未履行法律文书所确定的义务，邹常顺申请本院强制执行。
本院认为，根据法律规定，有资格提起执行行为异议的必须是执行案件的当事人或利害关系人，执行行为对其利益产生影响、与其具有法律上的直接利害关系。本案中，根据异议人的主张，其应为其他执行案件的当事人，对本案的执行行为提出与实体权利无关的执行行为异议，依据其主张的理由，其与本院的执行行为显然不具有法律上的直接利害关系，不具备利害关系人的资格。另根据执行案卷材料反馈，结合本案当事人提供的材料，均未反映本案已经追加徐为农为被执行人，故异议人对未产生的执行行为所提异议不符合法律规定的执行异议的条件，故对其异议申请，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人徐建农的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江志国
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年四月二十四日
见习书记员 吴 晨