浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初159号
原告：胡雪珍，）。
委托代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：俞露。
被告：永安财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地新昌县七星街道鼓山西路193、195、197号。
法定代表人：马弘源，经理
委托代理人：周栋，系公司职工。
原告胡雪珍与被告俞露、永安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞雪均独任审判。在审理过程中，被告永安保险公司因对原告的伤残、误工时间有异议，向本院申请司法鉴定，本院经审查后予以准许，于2016年1月22日委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构于2016年3月21日作出鉴定结论。本案于2016年4月21日依法公开开庭进行了审理。原告胡雪珍的委托代理人赵宝生、被告俞露、被告永安保险公司的委托代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪珍诉称：2013年10月17日16时05分许，被告俞露驾驶浙D×××××号小型轿车，途径新1**线嵊州市三江街道黄泥桥村路口地方时，与原告胡雪珍驾驶的新昌D007702号电动自行车相撞，造成原告车辆损坏及本人受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定并出具第3306839201308446号交通事故认定书，认定被告俞露负事故同等责任，原告胡雪珍负事故同等责任。原告受伤前在嵊州市菱汽车修理厂从事清洁工，工资为2800元／月。原告受伤后送新昌县人民医院住院治疗共计39天后出院，并遵照医嘱继续休养24个月。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定达成九级伤残；其护理时限为120天，营养时限为90天。该起事故给曾是正常人的原告在身体上、精神上造成了巨大的痛苦。据此，本次事故已给原告造成如下经济损失：1、医疗费34832元；2、住院伙食补助费780元（39天×20元／天）；3、营养费2700元（90天×30元／天）；4、护理费15900元（120天×132.53元／天）；5、误工费100567.5元（759天×132.53元／天）；6、伤残赔偿金161572元（九级）；7、鉴定费2040元；8、精神损害抚慰金10000元（在强制险中优先赔付）；9、交通费400元；10、车损费973元，以上费用总计人民币329764.5元。另查明，被告俞露驾驶的浙D×××××号小型轿车向被告永安保险公司投保了交通事故强制责任险、商业险为及不计免赔险，发生事故时车辆在保险责任期限内。事故发生后，二被告已支付26000元。现起诉要求二被告赔偿因交通事故造成的经济损失329764.5元。庭审中原告要求增加因重新鉴定产生的攻疗费172.9元，交通费224.8元。
原告胡雪珍为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过以及双方责任认定的事实。二被告经质证对证据无异议。
2、新昌人民医院出院记录、门诊病历卡、医疗费发票、住院费用清单，证原告伤后的治疗经过以及花去医疗费金额。二被告经质证对证据真实性无异议，但认为原告在治疗过程中的非医保用药应当予以剔除。
3、新昌县人民医院诊断证明书8份，证明原告受伤后的误工时间。二被告经质证对证据真实性无异议，认为对原告需要的休息时间以重新鉴定结论为准。
4、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书二份及鉴定费发票一组，证明原告护理期为120天，营养期限90天，构成九级伤残及花去鉴定费2040元的事实。被告俞露经质证对证据无异议，如果原告要求赔偿，也应当由被告永安保险公司进行赔偿。被告永安保险公司经质证对鉴定书的真实性无异议，但对于伤残应以重新鉴定结论为准，同时鉴定费是原告单方进行的鉴定，不属于保险公司的赔偿范围。
5、嵊州市交通事故车物定损鉴定意见书、车辆评估费，施救费、人工费、停车费发票一组，证明原告车辆因事故造成损失的事实。被告俞露经质证对证据无异议，如果原告要求赔偿，也应当由被告永安保险公司进行赔偿。被告永安保险公司经质证对证据真实性无异议，认为评估费用不属于保险范围，施救费认可100元，停车费不认可，修理费要求提供发票。
6、交通费发票5份，证明原告因交通事故所花去的交通费用。被告俞露经质证对证据无异议，如果原告要求赔偿，也应当由被告永安保险公司进行赔偿。被告永安保险公司经质证认为考虑到原告住院期间的实际支出，由法院酌情认定。
7、原告本人的户口簿一份，证明原告为非农户口应按居民标准赔偿的事实。被告俞露经质证对证据无异议。被告永安保险公司经质证对证据的真实性无异议，对于证明目的无异议。
被告俞露辩称：被告已经在事故发生后为原告垫付了医疗费一万六千元，要求被告永安保险公司在保险范围内全部进行赔偿，个人不应当再承担赔偿责任。在车辆投保时被告永安保险公司没有讲到非医保用药不赔偿。
被告永安保险公司辩称：对本案事故责任无意见，对原告因交通事故造成的经济损失，被告方认为，原告的医疗费中有非医保用药是8258.53元不予理赔，合理金额为26573.47元，伙食费、营养费无异议，护理天数存在异议，出院后的护理按照部分护理计算，原告是非农系居民，同时达到退休年龄，且本案中原告未提供相应的证据，来证明其从事相应的工作，无法证明其受伤期间收入减少的事实，交通费方面认可390元，原告的伤构成与病历报告不符，以申请重新鉴定的结论为准，精神抚慰金结合实际情况为6000元比较合理，原告单方申请产生的鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不承担，车损应当提供相应的发票，否则被告无法赔偿原告597元的车辆损失，最后施救费认可100元，停车费不认可，本案中商业险部分应当按照责任比例分担。事故发生后被告永安保险公司已经垫付医疗费10000元。被告永安保险公司没有对自己的主张提供证据。
本院调取的证据8，金华天鉴司法鉴定所的司法鉴定意见书一份，证明原告受伤后的误工时间为300天，伤势鉴定为九级伤残的事实。原告及二被告对证据无异议。
对于原、被告提供的上述证据，本院结合双方庭审陈述综合审查分析后作如下认证：证据1、7，二被告无异议，与本案相关联，真实合法，本院予以认定。证据2，符合证据的客观性、合法性、关联性，可以达到原告的举证目的，本院予以认定，至于被告永安保险公司对于非医保用药的异议，本院在判决的说理部分另行处理。证据3、4、8，证据真实，结合原、被告的质证意见，可以达到原告之伤需营养期限90天、护理期限120天、误工期限300元、构成9级伤残、产生必要鉴定费1200元的事实，对该部分本院予以认定，其他部分不予认定。证据5，原告的停车费为本案交通事故的必要费用，但金额过高，本院酌情认可76元，原告的其他车辆损失费用，符合证据三性，本院予以认定。证据6，与本案相关，真实合法，能达到原告的举证目的，本院予以认定。
综上，本院认定：2013年10月17日16时05分许，被告俞露驾驶浙D×××××号小型轿车，途径新1**线嵊州市三江街道黄泥桥村路口地方时，与原告胡雪珍驾驶的新昌D007702号电动自行车相撞，造成原告车辆损坏及本人受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定并出具交通事故认定书，认定被告俞露负事故同等责任，原告胡雪珍负事故同等责任。原告受伤后送新昌县人民医院住院治疗共计39天后出院，并遵照医嘱继续休养。原告之伤经鉴定达成九级伤残；其护理时限为120天，营养时限为90天，误工期限300天。该起事故给曾是正常人的原告在身体上、精神上造成了痛苦。本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费35004.9元、住院伙食补助费780元（39天×20元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费15900元（39天×132.53元／天＋81天×132.53元／天×40％）、误工费15000元（300天×50元／天）、伤残赔偿金161572元（九级）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金6000元、交通费624.8元、车损费873元，以上费用总计人民币233215.2元。另查明，被告俞露驾驶的浙D×××××号小型轿车向被告永安保险公司投保了交通事故强制责任险、商业险（50万元）及不计免赔险，发生事故时车辆在保险责任期限内。事故发生后，被告俞露已垫付医疗费16000元，被告永安保险公司已垫付医疗费10000元。
本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即简称的交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分，不足部分，机动车与非机动车发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合本案原告在交通事故中的过错，原告损失中超出交强险部分以被告俞露承担60％为宜。原告虽系非农户口，但尚未年满60岁，仍从事工作符合社会实际，本院结合社会保洁工行业的工资予以考虑误工损失。本案原告造成的医疗费、住院伙食费、营养费合计38484.9元，超出交强险医疗费限额（10000元），超出部分28484.9元由原告自行承担40％，由被告俞露赔偿60％即17090.94元。原告造成的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费损失为193857.3元，原告损失中超出交强险该项目部分83857.3元由被告俞露赔偿60％即50314.38元。原告因交通事故造成的车辆施救、评估费、停车费及车辆损失费共计873元，未超出交强险该项目限额2000元，在交强险内先行赔偿。因被告俞露已向被告永安保险公司投保了交强险、第三者商业保险50万元及不计免赔险，故原告损失中的交强险赔偿金额及被告俞露应承担的超出交强险赔偿金额，均由被告永安保险公司在保险内赔偿。综上，原告诉请被告赔偿经济损失合理部分，本院予以支持。被告永安保险公司关于非医保用药及鉴定费不予赔偿的主张，因该公司没有证实存在与被告俞露约定并说明非医保用药不予赔偿的事实及鉴定费系原告确定其损失的所需，故本院不予采信。鉴于被告俞露已先行垫付16000元，被告永安保险公司的赔偿款中应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安保险公司赔偿原告胡雪珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、施救费等经济损失188278.32元，扣除已经垫付的医疗费10000元，余款178278.32元中支付原告胡雪珍162278.32元，支付被告俞露16000元，于本判决生效后十日内履行完毕［款汇，户名：新昌县人民法院执行款专户，开户行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××63］；
二、驳回原告胡雪珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，依法减半收取3125元，鉴定费2040元（由被告永安保险公司垫付），合计诉讼费5165元，由原告负担1425元，由被告俞露负担1200元，被告永安保险公司负担2540元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6250元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 俞雪均
二〇一六年五月十一日
书记员 翁梦娜