江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行初265号
原告雷海峰，女，汉族，1947年4月20日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。
原告雷海峰不服被告南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）房屋行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告雷海峰，被告西湖区政府负责人委托代理人袁玥及单位委托代理人刘省辉、黄诗琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西湖区政府于2016年11月24日作出西府征字[2016]第06号房屋征收决定书，决定对西湖区西湖周边（孺子路两侧一期）棚户区改造项目（算子桥、孺子亭小学、孺子路粮站地块）征收范围内所有房屋（具体范围以规划红线图为准）进行征收。决定书中明确西湖区住房保障和房产管理局（以下简称西湖区房管局）为房屋征收部门，签约期限自房屋征收决定公告之日起至2017年3月8日（含）止，房屋被征收人应当在签约期限内与征收部门签订征收补偿协议，腾空被征收房屋交房屋征收实施单位，完成搬迁。决定书附以房屋征收补偿方案，决定书还载明了被征收人对决定不服可提出行政复议或行政诉讼的权利。
原告雷海峰诉称，南昌市西湖区孺子路185号1栋东单元房屋原是原告母亲熊淑瑶的住房，后熊淑瑶通过批准将住房改成店面出租给经营户进行商业经营，2002年3月熊淑瑶去世，2005年办理了遗产继承，原告继承了相应面积。2016年10月起，被告西湖区政府开始组织对包括原告房屋在内的所在区域房屋进行征收，被告征收办不断催促交房，原告于2016年11月16日办理了交房手续，此时正式的补偿方案还未公布，原告等向三商户预付了15000元补偿款督促商户于11月30日前搬出。随后，西湖征收办拆除了原告房屋的门窗，只剩下房屋框架。西湖区住房保障和房产管理局于2016年11月28日在网上发布了征收决定书及补充方案。半年过去了，原告房屋仍未完成住改非认定，未拿到评估报告和征收决定，未签补偿协议，未得到任何补偿款，主要原因是未找齐补偿方案中的“2001年10月1日（含）已有合法、有效经营执照或者其他相关生产经营许可手续，至房屋征收时一直作为非住宅房屋使用”的证据材料。原告认为被告的补偿方案片面采取16年以上“一刀切”标准违法，应予以撤销，理由如下：（一）被告补偿方案违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，增加住宅改为非住宅问题，使原告得不到公平补偿；（二）原告住房改为店面是经过审批的，依照被告补偿方案不能按经营房补偿，侵犯了原告财产权；（三）根据南昌市人民政府洪府发（2011）16号文规定，西湖周边棚户区改造项目被征收户达670户之多，应由南昌市人民政府下达征收决定，被告作出征收决定越权，应属无效；（四）被告补偿方案征求意见稿和正式稿没有任何变动，提交意见未被采纳；（五）补偿方案中“2001年10月1日（含）已有合法、有效经营执照或者其他相关生产经营许可手续，至房屋征收时一直作为非住宅房屋使用的，征收时按非住宅房屋予以货币补偿”之规定难以操作，16年前工商、税务及户籍资料难以查找。请求法院：1.依法确认被告作出的房屋征收决定书违法并予以撤销；2.要求按经营性非住宅给予公平、合理补偿。
原告雷海峰向本院提交了如下证据：
第一组证据：证据一、南昌市房产档案查阅通知单；证据二、产权证；证据三、产权具结书及雷海峰遗失房产证的登报启事（因征收期间遗失了房产证）；证据四、关于门牌号码证明。证明目的：原告的主体资格及涉案房屋的产权情况。
第二组证据：证据五、批准破墙开门项目《南昌市城市住宅房屋装修工程项目许可单》；证据六、企业信息；证据七、租房合同；证据八、租房合同；证据九、证明；证据十、证明；证据十一、答辩状；证据十二、《个体工商户开业登记申请表》，租户吴方到的工商经营许可信息；证据十三、房租收入记账；证据十四、发票；证据十五、工商经营信息，尹金生等3人工商网上查询信息；证据十六、房屋征收调查摸底情况公示；证据十七、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。证明目的：按照相关政策规定，被告应当对原告房屋按照经营性非住宅给予补偿。
第三组证据：证据十八、交房顺序表；证据十九、西湖区人民政府房屋征收决定书；证据二十、图片；证据二十一、房屋征收补偿方案草案、先后在网上公布的“征收补偿方案”征求意见稿和正式决定；证据二十二、南昌市贯彻国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的若干意见；证据二十三、南昌市人民政府印发关于进一步加强我市房屋征收补偿工作的通知；证据二十四、南昌市关于进一步规范我市城市棚户区（低洼危旧房）改造的实施意见；证据二十五、关于提请下达西湖区西湖周边（孺子路两侧一期）棚户区改造项目（算子桥、孺子亭小学、孺子路粮站地块）房屋征收决定书的请示（西房政字[2016]83号）。证明目的：被告的房屋征收决定及所附征收补偿方案违法，应予撤销。
被告西湖区政府辩称，被告作出的西府征字【2016】第06号《房屋征收决定书》符合我国法律及政策规定，且征收程序合法，不存在违法的情形。（一）被告是严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及南昌市推进旧城改造工作指挥部调度会议纪要的规定，由市旧改办对本案房屋征收项目（即孺子路两侧一期）进行立项、审批。同时，该项目也依法纳入了南昌市西湖区国民经济和社会发展规划以及区国民经济和社会发展年度计划，并通过了市城乡规划局的规划审查和市国土部门的审查，符合南昌市城市和土地利用的总体规划。且该项目在作出房屋征收决定前，征收补偿费用已经足额到位，并且专户存储、专款专用。被告在依法办理上述前置程序后，严格按照规定对该项目进行了社会稳定风险评估。同时，组织了有关部门对该项目的征收补偿方案进行了论证会论证，并按照规定依法将征收补偿方案的征求意见稿进行了公示公告、公开征求公众意见以及及时公布修改情况等。并依法上报政府常务会议讨论决定，在政府常务会议讨论决定后于2016年11月24日作出房屋征收决定，同时被告在决定中载明了被征收户的相关复议、诉讼等救济权利。（二）被告严格按照法律及政策规定认定被答辩人房屋性质，不存在违法情形。根据南昌市政府办公厅下发的洪府厅字[2015]91号文件，即关于南昌市旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案（示范文本）和南昌市中心城区城中村改造项目农房安置补偿方案（示范文本）的批复规定，原为住宅房屋在2001年10月1日（含）前已有合法、有效的营业执照或者其他相关生产经营行政许可手续，至房屋征收时一直作为非住宅房屋使用的，征收时按非住宅房屋予以货币补偿。具体至本案，答辩人在进行征收工作的过程中，已明确告知被答辩人应当按照上述规定提供相应的材料，但其一直未予提供。故答辩人按照其房产权证上登记的住宅用途认定其房屋定性为住宅，符合上述规定。（三）被告在原告的合法授权下，依法接收原告房屋，并对房屋内的设施作出处理，不存在强拆的情形。2016年11月，原告与答辩人以签署验房单的形式，将本案房屋及留有的物品自愿交由被告任意处理，并自愿承担相关法律责任。据此，答辩人系在原告的合法授权下，依法接收原告房屋，对房屋内设施作出处理，不存在任何强拆的情形。综上，被告征收程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告西湖区政府提供的证据如下：
证据一、西湖区2016年下半年十大棚（旧）改项目房屋征迁工作推进实施方案及附件西湖区2016年下半年十大棚（旧）改项目任务分配表及2016年西湖区国民经济与社会发展第十三个五年规划纲要。证明目的：该项目符合南昌市西湖区国民经济和社会发展规划并纳入区国民经济和社会发展年度计划。
证据二、南昌市推进旧城改造工作指挥部调度会议纪要。证明目的：南昌市中心城区城市棚改项目立项启动改由市旧改办负责审核、批复，市发改委不再办理棚改项目的立项审批。
证据三、南昌市旧改办关于指挥部办公室调度会议纪要通知。证明目的：本案诉争项目的立项已通过南昌市旧改办的审核、批复。
证据四、2016年10月12日，南昌市城乡规划局作出的关于请求确认孺子路两侧一期旧城（棚户区）改造（算子桥、孺子亭小学、孺子路粮站地块）项目用地范围符合城市总体规划的复函（编号：洪规字【2016】618号）。证明目的：该项目通过了南昌市城乡规划部门的规划审查，符合南昌市城市总体规划及相关规划要求。
证据五、2016年10月25日，南昌市国土局作出的关于确认西湖周边孺子路两侧一期（算子桥、孺子亭小学和孺子路粮站地块）和二期（嫁妆街原21#地块）旧城（棚户区）改造项目用地范围符合土地利用总体规划回复意见（编号：洪国土资函【2016】538号）。证明目的：该项目通过了南昌市国土部门的审查，符合《南昌市土地利用总体规划》。
证据六、项目征收补偿费资金调拨单【2016】63号。证明目的：该项目在作出房屋征收决定前，征收补偿费用已经足额到位，并且专户存储、专款专用。
证据七、诉争项目的社会稳定风险评估报告及备案表。证明目的：该项目在作出房屋征收决定前，已依法进行了社会稳定风险评估。
证据八、项目征收补偿方案草案及有关部门对项目征收补偿方案草案论证会议议程、会议签到表及论证现场照片。证明目的：已依法组织有关部门对该项目的征收补偿方案进行了论证。
证据九、项目征收补偿方案征求意见稿、征求意见的公告及公示照片。证明目的：征收补偿方案经有关部门论证后依法进行了公告公示、征求公众意见。
证据十、公众对项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）意见征求汇总表及征求意见及修改情况的公告。证明目的：征收补偿方案依法进行了公众意见征集，并根据公众意见进行了相应修改并及时进行了公示。
证据十一、房屋征收预告书及红线图。证明目的：该项目在作出房屋征收决定前已将有关事项向公众进行了预告并进行了公示。
证据十二、关于请求对《西湖区西湖周边（孺子路两侧一期）棚户区改造项目（算子桥、孺子亭小学、孺子路粮站地块）国有土地上房屋征收与补偿方案》进行审定和公布的请示（西房政字【2016】82号）、关于提请下达西湖区西湖周边（孺子路两侧一期）棚户区改造项目（算子桥、孺子亭小学、孺子路粮站地块）房屋征收决定书的请示（西房政字【2016】83号）、西湖区人民政府房屋征收决定书（代拟稿）及房屋征收公告（代拟稿）。证明目的：被告在作出房屋征收决定前，依法报政府常务会议。
证据十三、房屋征收决定书（西府征字【2016】第06号）、房屋征收公告及附件正式的征收补偿方案以及公示照片。证明目的：被告在政府常务会议讨论决定后于2016年11月24日依法做出了房屋征收决定，并在决定中载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并及时予以了公告，征收程序合法。
证据十四、《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。证明目的：本案被诉的行政行为符合行政法规和地方规章的规定，应当于法有效。
证据十五、关于南昌市旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案（示范文本）和南昌市中心城区城中村改造项目农房安置补偿方案（示范文本）的批复及附件一。证明目的：被告对诉争房屋按照住宅标准对其进行补偿符合规定。
证据十六、验房单及承诺书。证明目的：原告以签署验房单、承诺书的形式将涉案房屋及留有物品自愿交由被告处理，并自愿承担相关法律责任。
经审理查明，原告雷海峰有一处房屋坐落于江西省××××号。因西湖区西湖周边（孺子路两侧一期）棚户区改造项目（算子桥、孺子亭小学、孺子路粮站地块）建设需要，西湖区政府对该地块规划红线图范围内所有房屋开展房屋征收工作，原告房屋位于被告的房屋征收范围内。2016年1月，西湖区政府经同级人民代表大会批准的西湖区国民经济与社会发展第十三个五年规划纲要中，将算子桥、孺子亭小学、孺子路粮站地块项目列入了2016年度拟启动房屋征迁任务。2016年10月19日西湖区区委办公室和区政府办公室印发《西湖区2016年下半年十大棚（旧）改项目房屋征迁工作推进实施方案》，将西湖周边（孺子路两侧）项目纳入该实施方案。2016年9月13日召开的南昌市推进旧城改造工作指挥部调度会，明确了南昌市中心城区城市棚改项目立项启动改由市旧改办负责审核、批复，南昌市发改委不再办理棚改项目的立项审批。2016年10月9日，南昌市旧改办指挥部办公室印发的调度会议纪要通知显示，同意西湖区提出的算子桥、孺子亭小学、孺子路粮站地块改造范围。2016年10月12日，南昌市城乡规划局出具复函，经研究认为孺子路两侧一期旧城（棚户区）改造（算子桥、孺子亭小学、孺子路粮站地块）项目建设符合《南昌市城市总体规划》要求。2016年10月25日，南昌市国土局回复意见显示，经审查，孺子路两侧一期旧城（棚户区）改造（算子桥、孺子亭小学、孺子路粮站地块）项目用地现状属于建设用地，符合《南昌市土地利用总体规划（2006-2020）》。2016年10月10日，南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室印发资金调拨单，同意西湖区测算的西湖周边（孺子路两侧一期算子桥、孺子亭小学、孺子路粮站地块）棚户区改造项目资金需求6.39亿元，并拨付西湖区该项目征迁资金4.2亿元。2016年10月，南昌市工程咨询有限公司针对该项目出具社会稳定风险分析报告，风险等级为C级（低风险）。2016年10月，西湖区征收部门制定了《西湖区西湖周边（孺子路两侧一期）棚户区改造项目（算子桥、孺子亭小学、孺子路粮站地块）棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（草稿）》，并于10月21日召集了区房管局、区发改委等10余家单位参加论证会进行了论证。随后，西湖区房管局在征收地块公布了房屋征收补偿方案（征求意见稿），并张贴公告征求被征收人意见。2016年10月21日，西湖区房管局作出了房屋征收预告书，并予以张贴。2016年11月24日，西湖区房管局根据公众意见对房屋征收补偿方案（征求意见稿）进行了相应修改后进行了公布。2016年11月24日，西湖区房管局向被告西湖区政府请示对房屋征收与补偿方案进行审定和公布，并请示被告下达房屋征收决定书。被告西湖区政府于2016年11月24日作出西府征字[2016]第06号房屋征收决定书并附房屋征收补偿方案。原告不服被告作出的房屋征收决定及补偿方案，遂提起本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述及提交的上述证据所证实。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；该条例第八条规定，为保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，西湖区政府具有作出本案被诉房屋征收决定的法定职权。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建属于公共利益需要，可以进行房屋征收。该条例第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，被告西湖区政府提供的证据，可以证明西湖周边（孺子路两侧一期）棚户区改造项目（算子桥、孺子亭小学、孺子路粮站地块）已经纳入南昌市城市总体规划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。该条例第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。该条例第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。该条例第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，被告征收部门制定了《西湖区西湖周边（孺子路两侧一期）棚户区改造项目（算子桥、孺子亭小学、孺子路粮站地块）国有土地上房屋征收补偿方案（草稿）》后，召集了区房管局、区发改委等10余家单位参加论证会进行了论证，向被征收人公布了房屋征收补偿方案（征求意见稿），征求被征收人的意见超过30日的期限，西湖区房管局根据公众意见对房屋征收补偿方案（征求意见稿）进行了相应修改后进行了公布，后请示被告西湖区政府进行审定和公布。征收决定作出前该项目进行过社会稳定风险评估。西湖区政府作出被诉征收决定后在征收范围内予以公告，载明了征收范围、实施单位、征收补偿方案、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等事项，符合上述规定。原告认为被告作出的征收决定事实不清、证据不足，违反法定程序，缺少法律依据的理由不成立，本院不予支持。
综上，被告西湖区政府作出的被诉征收决定符合法定程序。原告请求确认被告作出的房屋征收决定书违法的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求按经营性非住宅给予公平、合理补偿的诉求不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告雷海峰的诉讼请求。
案件受理费50元由原告雷海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 王宏瑞
审判员 张广金
审判员 罗锦戎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 阳