云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第1070号
上诉人（原审被告）胡世友，男，汉族，1965年5月8日生。
被上诉人（原审原告）雷洪祥，男，汉族，1980年4月5日生。
诉讼代理人廉贵、陈玉瑛，云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。
原审被告李树荣，男，汉族，1976年6月21日生。
上诉人胡世友�与被上诉人雷洪祥及原审被告李树荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条之规定，报请本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
一审判决确认:2014年12月4日，被告李树荣将自家住房外墙建盖工程承包给无建盖房屋资质的被告胡世友施工，双方签订了《分包工程合同协议书》。原告雷洪祥属于常年在外务工人员，其受雇于被告胡世友从事该外墙建盖工作，2015年1月30日上午8点左右，原告雷洪祥在对该房屋外墙墙漆施工过程中从房屋二楼处的支架上摔下受伤。事故发生后，原告被送至嵩明县人民医院住院治疗8天，诊断为：右侧锁骨骨折、右侧肋骨骨折等�花费医疗费12665.18元。出院时医嘱：全休3月、右上肢制动2月、2月后加强功能锻炼等。后原告又到嵩明康华骨伤科医院、昆明市第一人民医院门诊治疗，花费医疗费342.6元。2015年3月10日，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告的此次损失已构成九级伤残，需后期治疗费8000元。原告受伤后，被告李树荣支付了原告5800元，被告胡世友支付了原告住院期间医疗费12665.18元、生活费5000元及做工工资2000元，另被告胡世友护理雷洪祥3天，护理期间支付了其伙食费。另查明，原告父母生育两个子女，现需原告抚养的有其母亲王明仙，生于1937年2月7日，原告未婚，无子女。
根据上述确认的事实，一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发�或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。公民因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、伤残者生活补助费等费用。本案中原告雷洪祥受雇于被告胡世友，在施工过程中原告受伤，作为雇主的被告胡世友依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告李树荣作为房主，将房屋承包给没有建筑资质的被告胡世友建盖，应当与被告胡世友一起对原告雷洪祥的损失承担连带赔偿责任。原告雷洪祥在未检查支架是否安全的情况下仍在支架上施工，其未对自己的安全尽到合理的注意义务，其对自己的损伤具有一定过错，一审综合实际情况，认定原告雷洪祥对自己的损失承担20%的责任。对原告主张的医药费1610.08元，对其中的342.6元有其提供的医疗费单据予以证实，一审予以认定，对另外在嵩明县人民医院住院治疗花费的1267.48元，因被告胡世友已经支付，一审不予支持；对原告主张的后期治疗费8000元，有鉴定意见予以证明，一审予以支持；对原告主张的误工费12482元（50622元/年÷365天×90天），因其未提供其属于建筑业职工的证明，故其误工费不应当以建筑业在岗职工平均工资计算，一审结合原告住院天数及全休3月的医嘱，认定误工天数为98天，误工费计算为7448元（76元/天×98天）；对原告主张的住院伙食补助费400元，扣减被告胡世友护理原告3天期间支付的住院伙食补助费，原告自己支出的住院伙食补助费应为250元（400元-50元/天×3天）；对原告主张的护理费800元，扣减被告胡世友护理的3天，一审认定护理费为500元（800元-100元/天×3天）；对原告主张的残疾赔偿金92944元（23236元/年×20年×20%），符合法律规定的计算标准，一审予以支持；对原告主张的被抚养人生活�6141元，因其母亲已满75周岁以上，被抚养人生活费应计算为3070.5元（6141元/年×5年×20%÷2）；对原告主张的鉴定费1200元，有鉴定费发票予以佐证，一审予以支持；对原告主张的营养费1000元，因原告未提供医院出具的需加强营养的证明，一审不予支持；对原告主张的交通费1000元，一审酌情认定为100元；对原告主张的精神损害赔偿金2000元，因其并未提供其精神受损的证据予以证明，一审结合原告的伤情，不予支持。以上费用合计113855.1元，另被告胡世友支付原告医疗费、护理费等实际支出费用13115.18元（12665.18元+300元+150元），故原告因此次损伤造成的所有损失费用应为126970.28元，应由被告李树荣、胡世友连带承担101576.22元（126970.28元×80%），扣减被告李树荣支付给原告的5800元和被告胡世友支付的医疗费、护理费等费用13115.18元、生活费5000元，故被告李�荣、胡世友应连带赔偿原告77661.04元（101576.22-13115.18-5000-5800）；剩余的25394.06元，由原告按过错责任比例自行承担。对被告胡世友支付原告工资2000元，因其不属于本案的处理范围，故一审对其不予扣减。对被告李树荣以其与被告胡世友签订的合同约定，发生意外事故由胡世友承担为由，其对该事故不负责任的辩称，因其合同约定违反法律规定，一审不予采纳；对被告李树荣以其和原告达成口头和解，不应再对原告损失承担责任的辩称，因其与被告达成的和解属于对人身损害赔偿的处理，其未经有关部门或组织进行确认，且其和解内容也未用书面形式予以确定，故双方的口头和解内容并未成立相应的合同关系，不具有合同约束力，现原告反悔提起诉讼，符合起诉条件，故一审对其辩解不予采纳；对被告胡世友以其不是原告的雇主，不应对原告承担责任的辩解，因原告在其承包工程的涂墙部分工作中受伤，且其提供的证据并不能证明其是将该部分工作转包给原告，故对其辩称，一审不予采纳。综上所述，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：“一、由被告李树荣、胡世友在判决生效后十五日内连带赔偿原告雷洪祥此次损伤所造成的各项费用损失合计人民币77661.04元；二、驳回原告的其它诉讼请求。”
宣判后，上诉人胡世友不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，将被上诉人雷洪祥定性为上诉人的雇员判决由上诉人承担赔偿责任错误，本案中是李树荣将他房屋的外墙漆承包给我，我又将做底灰工程分包给郭才明，底灰做完后，又将喷涂工程以8000元的款项分包给雷洪祥来做，雷洪祥本身就是承包老板，自己找了小工一起干活，故我与雷洪祥之间形成的的是分包和承包关系，而一审将我作为雇主身份承担赔偿责任，因我无资质而判决李树荣承担连带责任错误，我方在一审出示的承诺书已经明确了雷洪祥曾明确以后发生的任何费用由其自行承担，是其不守承诺，不讲信义，综上，请求撤销原判，改判驳回雷洪祥的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由雷洪祥承担。
被上诉人雷洪祥答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李树荣陈述：我与胡世友签订协议明确外墙是以包工包材料的方式交其施工，如出现安全事故方面的问题，与我方无�，在施工过程中雷洪祥自己不注意自身安全，其应承担主要责任。我不应承担责任。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。故经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人胡世友是否应对被上诉人雷洪祥所受身体损害承担赔偿责任。
本院认为：根据查明的法律事实，本案中被上诉人雷洪祥是以其在雇佣期间身体受到伤害，要求作为雇主的上诉人胡世友及发包人李树荣承担雇员受害的民事赔偿责任，因此，本院亦在提供劳务受害赔偿的法律关系项下对本案进行审理。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”
首先，本案中，从查明的事实看，上诉人胡世友与原审被告李树荣签订《分包工程合同协议书》约定李树荣将其综合楼外墙石头漆工程以包工包料的方式发包给胡世友完成，工程价款以每平方米35元进行结算，估算价为31886元。之后上诉人胡世友让被上诉人雷洪祥来完成喷漆部分的工作，支付相应的价款，该工程的其他部分系由上诉人胡世友安排其他人完成。上诉人胡世友在承包该工程后，其对承包工程的施工方式、工程进度、人员安排�价款支付及结算方式工进行了安排和计划，而被上诉人雷洪祥系以其自身提供的劳务，获得相应的劳务报酬，同时，上诉人所述的《承诺书》亦未明确双方的法律关系，故在此情况下一审认定上诉人胡世友与被上诉人雷洪祥之间形成提供劳务关系的处理正确，本院予以维持。上诉人胡世友上诉主张认为其与雷洪祥是分包关系的上诉观点因无事实依据而不能成立，本院不予支持。进而，对于被上诉人雷洪祥在提供劳务过程中所受的身体损害，上诉人胡世友应承担相应的赔偿责任。一审根据本案实情确定由上诉人胡世友对雷洪祥的损害后果承担80%责任的处理并无不当，本院亦予以维持。同时，由于上诉人胡世友个人并无建设工程施工资质和安全生产条件，而承包人具备相应的安全生产条件亦属我国法律规范的强制性要求。故根据前述规定原审被告李树荣应对被上诉人雷洪祥的本案损害后果，在上诉人胡世友承担本案赔偿责任范围内承担连带赔偿责任，一审对此处理正确，本院予以维持。其次，对上诉人胡世友持有异议的残疾赔偿金问题，虽然上诉人胡世友陈述对云南正大法医司法鉴定中心所明确的雷洪祥本案损伤评定等级持有怀疑，认为鉴定伤残等级过高，但经审查该鉴定中心具有鉴定资质，且鉴定程序合法，在上诉人亦未能提交证据证实该结论错误或依据不足的情况下，一审依据此结论确认被上诉人雷洪祥的损伤情况并计算其残疾赔偿金正确，本院予以维持。另外，一审确认的被上诉人雷洪祥本案损失其他损失无误，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人胡世友的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1138元，由上诉人胡世友负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 宋光玉
代理审判员 姚 丹
代理审判员 周永婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 向薇芳