浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第89号
原告宁维。
被告杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人任丹娅、周杉杉。
原告宁维不服被告杭州市人民政府作出的杭政复结转［2015］6号《行政复议决定书》，于2015年4�30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。原告宁维，被告杭州市人民政府的委托代理人任丹娅、周杉杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市人民政府于2015年4月8日作出杭政复结转［2015］6号《行政复议决定书》，认为：杭州市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）根据《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第二十四条的规定和杭政（江）强拆决字［2008］37号《责成行政强制拆迁决定书》，对宁维户作出的杭城法强拆江字［2008］第35号《房屋强制拆迁通知书》，告知宁维户若不在规定期限内完成搬迁，将予以强制拆迁，属于执行政府强拆命令过程中的程序性告知行为，并未对宁维户设定新的权利义务，不构成独立的新的具体行政行为，不属于�中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回宁维的行政复议申请。
原告宁维诉称：（1）本案侵权行为是市执法局组织实施行政强制拆迁，并以自己的名义责令原告必须在接到本通知之日起15日内完成搬迁，原告不服该告知，提起行政复议申请，可是，原告的房屋和个人财产还是在2009年3月3日遭到非法侵占和行政强制拆迁，其实施违法行为严重侵害了原告的合法权益。行政复议决定是基于无事实的前提下作出的，明显是剥夺了原告的救济渠道。（2）市执法局［2008］第35号《房屋强制拆迁通知书》的内容是重新设定双方新的法定义务，被告指定市执法局组织实施行政强制拆迁，那么，市执法局为了确保原告的生命与财产的安全，应当认真履行其自身的工作职责，事前应当履行调查原告不搬迁的理由，制作房屋的证据保全公证书，以及告知行政强制拆迁后安置用房、周转用房权属证明或者补偿资金证明，补偿费用提取，日常生活保障，个人财产的去向等有关事项，确保原告的合法权益不受到侵害。（3）本案涉及杭州市钱江新城建设指挥部以公共利益和城市发展建设需要为由，用定海村的农居房来安置原告的事实，原告因不服其拆迁安置与补偿，故拒绝与拆迁人进行产权调换，那么，市执法局应当知晓原告的拒绝原因，根据《公务员法》相关规定重新设定工作与执法中的法定义务，因此，其在行政执法过程中未能起到依法保护公民合法财产的法定职责。（4）市执法局是以自己的名义独立实施了该具体行政行为，其因根据被告的杭政（江）强拆决字［2008］37号《责成行政强制拆迁决定书》，该决定书明确规定了市执�局组织实施行政强制拆迁，被告在没有提供相关的强制拆迁实施方案，也未提供《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第20条所规定的资料，因此，在组织实施中，市执法局有义务完成被告交办的工作任务，完成《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第20条所规定的内容，行政强制拆迁应当严格依法进行，才能有效保护原告的合法权益。（5）市执法局强制原告接受拆迁人的置换方案，违背原告的个人意愿。被告还没有完成收回原告国有土地使用权决定程序，原告没有依法获得合法的补偿资金，市执法局强制将原告的房屋交给与原告不存在法律上利害关系的拆迁人杭州市钱江新城建设指挥部。在未提供安置用房、周转用房权属证明或者补偿资金证明，市执法局强制将原告驱赶出合法住所，迫使原告流落街头、无家可归的境地。市执法局以责令的方式向原告设定搬迁义务，�未向原告提供行政复议与司法救济渠道。市执法局依据《杭州市城市房屋拆迁管理条例》的规定，但未依法完成给予补偿和安置，而强制原告在规定时间内搬迁是重新设定了义务。因此，市执法局在组织实施强制拆迁应当承担行政义务、保护行政相对人的合法权益不受到侵害，并且妥善解决原告与被告及拆迁人之间关于房屋拆迁安置问题，文明执法，维护社会的稳定。（6）本案涉及城市房屋拆迁，被告对其应当更加严格管理与监督，但是，被告认为市执法局强制拆迁是过程性行为，没有设定新的权利义务，明显是隐瞒涉及广大拆迁户和原告房屋拆迁的事实真相，同时，作出了与行政复议中止通知书严重相矛盾的恢复行政复议通知书，强行恢复行政复议审查，被告的行为严重违反了《行政复议法实施条例》第41条的规定，不仅影响案件的公正审理，更是对公民基本权利的严重侵害。综上所述，请求：1.撤销被告作出的杭政复结转[2015]6号《行政复议决定书》，判令其重新作出具体行政行为；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：
1.杭房拆许字（2007）第030号《房屋拆迁许可证》，证明杭州市房产管理局对拆迁人作出的拆迁许可证明。
2.钱江新城景昙路（解放东路至新业路段）规划图，证明原告被强制拆迁的房屋是标准住宅，又在红线范围内，证明在杭房拆许字（2007）第030号《房屋拆迁许可证》内。
3.杭州市城市管理行政执法局杭城法强拆江字[2008]第35号《房屋强制拆迁通知书》，证明原告质疑杭州城市管理行政执法局作出的组织实施行政强制拆迁具体行政行为，认为该通知书侵害了原告的合法权益，其违法行政，对此原告向杭州市人民政府提起了行政复议申请。
4.杭州市人民政府杭政（江）强拆决字[2008]37号《责成行政强制拆迁决定书》，证明原告质疑杭州市人民政府作出具体行政行为，认为该决定书侵害了原告的合法权益，对此原告提起了行政复议申请。
5.《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明原告不服杭州市城市管理行政执法局作出的杭城法强拆江字[2008]第35号《房屋强制拆迁通知书》，于2009年2月10日依法向被告申请行政复议并用挂号信的形式邮寄给被告。
6.杭州市人民政府杭政复受[2009]18号《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证，证明杭州市人民政府收到原告的行政复议申请，经审查决定予以受理的事实，并用挂号信的形式邮寄给原告居住处。
7.杭州市住房保障和房产管理局政府信息公开告知书（2014）年第122号告知，证明此告知书告知了杭州市钱江新城建设指挥部用“农转居安置房”来拆迁安置的事实。
8.杭州市人民政府杭政复中[2009]6号《行政复议�止通知书》及邮寄凭证，证明杭州市人民政府在受理杭州市城市管理行政执法局作出的杭城法强拆江字[2008]第35号《房屋强制拆迁通知书》的过程中，因浙江省人民政府已受理原告对杭政（江）强拆决字[2008]37号《责成行政强制拆迁决定书》提出的行政复议，决定中止行政复议的事实，并用挂号信的形式邮寄给原告居住处。
9.杭州市人民政府法制办公室邮寄凭证，证明杭州市人民政府一并将作出的杭政复结转[2015]6号《恢复行政复议通知书》及《行政复议决定书》用挂号信的形式邮寄至原告处的事实情形。
10.杭州市人民政府杭政复结转[2015]6号《恢复行政复议通知书》，证明杭州市人民政府作出具体行政行为，原告认为，该通知书违背行政复议审理程序，在没有事实依据前提下，且未能说明具体理由，就作出恢复审理，也未能提前告知并送达原告，故侵害了原告的�法权益，是典型的行政不作为的具体表现。
11.杭州市人民政府杭政复结转[2015]6号《行政复议决定书》，证明杭州市人民政府作出的具体行政行为，驳回原告的行政复议申请，其认定事实不清，复议不公正，审理程序错误，袒护杭州市城市管理行政执法局违法行为，侵害了原告的合法权益，原告不服该行政复议决定，依法向人民法院提起行政诉讼。
12.原告的居民身份证，证明原告拥有合法的身份与住址。
13.原告的《土地使用权证》，证明原告持有合法的城市房屋《土地使用权证》。
14.原告《房屋所有权证》，证明原告持有合法的城市房屋《所有权证》。
15.浙江省人民政府法制办公室浙府法函[2009]180号《关于徐雪良等公民有关政府信息公开申请的答复意见》，证明杭州市政府擅自把权力下放给各区级行政部门违法。
上述证据均系复印件。
被告杭州市人民政府辩称：（1）因原告户对其坐落于江干区定江路6幢4单元×室房屋未在杭房拆裁江字[2008]第03号《拆迁纠纷裁决书》规定的期限内（2008年3月22日前）完成搬迁，2008年12月9日被告作出杭政（江）强拆决字[2008]37号《责成行政强制拆迁决定书》，责成市执法局对原告户坐落于江干区定江路6幢4单元401室房屋实施行政强制拆迁。2008年12月16日，市执法局作出杭城法强拆江字[2008]第35号《房屋强制拆迁通知书》，责令原告必须在该通知书送达之日起15日内完成搬迁，逾期仍不搬迁的，将予以强制拆迁。（2）市执法局作出的杭城法强拆江字[2008]第35号《房屋强制拆迁通知书》，是对强拆决定在实施过程中履行命令的程序性告知行为，对该户并未设定新的权利义务，不是一个可诉的具体行政行为，不属于行政复议范围。故被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出驳回复议申请的复议决定，于法有据，并无不当。（3）原告于2009年2月13日向被告申请行政复议，被告依法予以受理，因存在《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项规定的情形，被告依法于2009年3月4日中止行政复议，2015年4月3日被告依法恢复本案审理，并于当月8日作出驳回行政复议申请的决定。综上，原告的诉讼理由并不成立，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：
1.杭政复结转[2015]6号行政复议决定书、送达凭证，证明被告作出的行政复议决定的具体内容及复议决定书送达情况。
2.原告申请行政复议时提交的复议申请书、证据清单、身份证复印件、授权委托书、权属材料、杭城法强拆江字[2008]第35号《房屋强制拆迁通知书》等复议申请材料以及补充意见材料，证明原告提出复议申请时提交的申请材料及复议中的补充意见。
3.杭州市城市管理行政执法局提交的行政复议答复材料：
3-1行政复议答复书、法定代表人身份证明及证据清单、授权委托书等，证明市执法局对行政复议申请进行了答辩及答辩内容、法定代表人身份情况、委托其工作人员参加行政复议以及所提交证据的名称等情况；
3-2杭政（江）强拆决字[2008]37号《责成行政强制拆迁决定书》、杭城法强拆江字[2008]第35号《房屋强制拆迁通知书》、送达回证、《杭州市城市房屋拆迁管理条例》、《杭州市人民政府办公厅关于相应下放城市房屋拆迁纠纷处理权限有关事项的通知》，证明市执法局的职权，其依据市政府的强拆决定作出了强拆通知并履行了送达义务，该强拆通知是一种履行命令的告知行为，对原告并未设定新的权利义务，以及作出强拆通知的法律依据等情况。
4.杭州市钱江新城建设指挥部组织机构代码证及法定代表人身份证明、授权委托书等，证明钱江新城建设指挥部在行政复议过程中提交的材料。
5.核查材料，证明前置行为《责成行政强制拆迁决定书》的省政府复议情况。
6.受理通知书、答复通知书、参加行政复议通知书、中止通知书、恢复行政复议通知书及送达回证等，证明被告受理行政复议申请，并通知各方当事人参加行政复议，以及中止审理、恢复审理并通知各方当事人的情况。
上述证据均系复印件。
被告向本院提供的依据有：《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1真实性、关联性无异议，合法性有异议；证据2真实性、证明对象均无异议，但通知书是违法的；证据3-4真实性、关联性无异议，合法性有异议；证据5真实性无异议，但与本案无关；证据6真实性无异议，但对恢复通知书的合法性有异议。
对原告提供的证据，被告质证如下：证据1-2与本案无关，据核查，原告的房屋在第31号房屋拆迁许可证范围内，而不在第30号；证据3是复议审理的对象，不可诉；证据4-6、8-9、12-14无异议；证据7、15与本案无关；证据10-11证明对象有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据4-6、8-9、12-14各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据1与原告提供的证据11一致，能够证明被诉行为的内容，予以采信；证据2能够证明原告申请复议时提交的材料，予以采信；证据3、4能够证明复议程序中被申请人及第三人提交了相关材料，予以采信；证据5能够证明相关行为的复议情况，予以采信；证据6能够证明行政复议程序的相关情况，予以采信。原告提供的证据1-2、7、15与本案无关，不予�信；证据3是被复议对象，予以采信；证据10与被告证据6中恢复通知书一致，予以采信。
经审理查明，宁维所有的江干区定江路6幢4单元401室房屋被列入拆迁，因拆迁双方不能达成一致，杭州市房产管理局作出杭房拆裁江字[2008]第03号《拆迁纠纷裁决书》，因宁维户未在该裁决规定的期限内（2008年3月22日前）完成搬迁，杭州市人民政府于2008年12月9日作出杭政（江）强拆决字[2008]37号《责成行政强制拆迁决定书》，责成市执法局对宁维户实施行政强制拆迁。2008年12月16日，市执法局作出杭城法强拆江字[2008]第35号《房屋强制拆迁通知书》，依据《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第二十四条的规定和杭州市人民政府作出的杭政（江）强拆决字[2008]37号《责成行政强制拆迁决定书》，责令宁维户必须在该通知书送达之日起15日内完成搬迁，逾期仍不搬迁的，将予以强制拆迁�后该房屋被强制拆迁。2009年2月10日，宁维向杭州市人民政府申请行政复议，请求撤销市执法局作出的杭城法强拆江字[2008]第35号《房屋强制拆迁通知书》。杭州市人民政府受理后，经中止、恢复程序，于2015年4月8日作出杭政复结转［2015］6号《行政复议决定书》，以杭城法强拆江字［2008］第35号《房屋强制拆迁通知书》属于执行政府强拆命令过程中的程序性告知行为、不属于行政复议范围为由，决定驳回宁维的行政复议申请。宁维不服，遂提起本案诉讼。
另查明，宁维曾于2009年2月16日向浙江省人民政府申请行政复议，请求撤销杭州市人民政府杭政（江）强拆决字[2008]37号《责成行政强制拆迁决定书》。浙江省人民政府于2009年4月16日作出浙政复决字［2009］37号《行政复议决定书》，维持该强拆决定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、�人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。第四十八条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第二十四条第一款规定，被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由市人民政府责成有关部门实施强制拆迁，或者由房屋拆迁主管部门依法申请人民法院强制拆迁。本案中，宁维户未在裁决规定的�限内完成搬迁，杭州市人民政府作出杭政（江）强拆决字[2008]37号《责成行政强制拆迁决定书》，责成市执法局对宁维户实施行政强制拆迁。此后，市执法局作出杭城法强拆江字[2008]第35号《房屋强制拆迁通知书》，责令宁维户必须在该通知书送达之日起15日内完成搬迁，逾期仍不搬迁的，将予以强制拆迁。据此，杭城法强拆江字[2008]第35号《房屋强制拆迁通知书》系市执法局在执行上级命令实施行政强制拆迁过程中向宁维户作出的程序性告知行为，并未构成一个独立的具体行政行为，不属于行政复议范围，杭州市人民政府驳回其行政复议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宁维的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告宁维负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 蔡维专
人民陪审员 黄 维
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪金枝
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。