wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行审24号
申请执行人：鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人：贾东安，该大队大队长。
委托代理人：张路翔，该大队法制员。
被执行人：刁怀才，1965年8月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队于2018年5月11日向本院申请强制执行（编号：411024-1004633455）简易程序处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县公安局交通管理大队作出（编号：411024-1004633455）简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
2017年8月16日，申请执行人以被执行人刁怀才于2017年8月16日17时24分在大练237省道255号公里实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四款第一款条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，向被执行人刁怀才送达鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411024-1004633455），对被执行人刁怀才处以50元罚款的处罚。被执行人刁怀才在法定期限内未申请行政复议及提出行政诉讼。2018年2月24日，申请执行人向被执行人刁怀才进行催告，但被执行人刁怀才一直未履行，故申请强制执行对刁怀才的罚款50元及加处罚款50元。
本院认为，该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十七条，裁定如下：
准予强制执行鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411024-1004633455）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常志涛
审 判 员 段卫国
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨孝成
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1024行审24号申请执行人：鄢陵县公安局交通管理大队。负责人：贾东安，该大队大队长。委托代理人：张路翔，该大队法制员。被执行人：刁怀才，1965年8月15日出生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队于2018年5月11日向本院申请强制执行（编号：411024-1004633455）简易程序处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县公安局交通管理大队作出（编号：411024-1004633455）简易程序处罚决定的合法性进行了审查。2017年8月16日，申请执行人以被执行人刁怀才于2017年8月16日17时24分在大练237省道255号公里实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四款第一款条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，向被执行人刁怀才送达鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411024-1004633455），对被执行人刁怀才处以50元罚款的处罚。被执行人刁怀才在法定期限内未申请行政复议及提出行政诉讼。2018年2月24日，申请执行人向被执行人刁怀才进行催告，但被执行人刁怀才一直未履行，故申请强制执行对刁怀才的罚款50元及加处罚款50元。本院认为，该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法关于适用的解释》第一百五十七条，裁定如下：准予强制执行鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411024-1004633455）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  常志涛审 判 员  段卫国人民陪审员  汪玉桂二〇一八年五月十六日书 记 员  杨孝成
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审21号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人马林、赵运海，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人魏新强，男，汉族，生于1987年03月21日，住河南省南阳市镇平县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年12月9日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年4月26日对魏新强作出的411321-1004993532号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年1月11日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004993532号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人魏新强于2017年4月26日21时20分，在锡海207国道1614公里100米实施擅自改变机动车外形和已登记的有关数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项的规定，依据《机动车登记管理规定》第五十七条之规定对魏新强作出411321-1004993532号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年4月26日对魏新强作出的411321-1004993532号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年4月26日对魏新强作出的411321-11004993532号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年一月十一日
书记员 王誉栋
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终34号
上诉人（原审被告）：王海英，女，住广州市。
上诉人（原审被告）：朱伟峰，男，住广州市。
上诉人（原审被告）：朱智鹏，男，住广州市。
被上诉人（原审原告）：清远市腾翔皮革有限公司，住所地：清远市高新技术产业开发区。
法定代表人：邱学平，系该公司总经理。
原审被告：广州市花都区狮岭锋逸皮革商行，经营场所：广州市花都区狮岭镇。
经营者：王海英，女，住广州市。
上诉人王海英、朱伟峰、朱智鹏因与被上诉人清远市腾翔皮革有限公司及原审被告广州市花都区狮岭锋逸皮革商行买卖合同纠纷一案,不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2032号民事判决,向本院提起上诉。清远市清城区人民法院代本院于2017年11月21日向上诉人王海英、朱伟峰、朱智鹏送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。
本院经审查认为,上诉人王海英、朱伟峰、朱智鹏在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王海英、朱伟峰、朱智鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 王 凯
二〇一八年一月十五日
书记员 李慧玲
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终34号上诉人（原审被告）：王海英，女，住广州市。上诉人（原审被告）：朱伟峰，男，住广州市。上诉人（原审被告）：朱智鹏，男，住广州市。被上诉人（原审原告）：清远市腾翔皮革有限公司，住所地：清远市高新技术产业开发区。法定代表人：邱学平，系该公司总经理。原审被告：广州市花都区狮岭锋逸皮革商行，经营场所：广州市花都区狮岭镇。经营者：王海英，女，住广州市。上诉人王海英、朱伟峰、朱智鹏因与被上诉人清远市腾翔皮革有限公司及原审被告广州市花都区狮岭锋逸皮革商行买卖合同纠纷一案,不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2032号民事判决,向本院提起上诉。清远市清城区人民法院代本院于2017年11月21日向上诉人王海英、朱伟峰、朱智鹏送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。本院经审查认为,上诉人王海英、朱伟峰、朱智鹏在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王海英、朱伟峰、朱智鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢伟诚审判员  刘永戈审判员  王 凯二〇一八年一月十五日书记员  李慧玲
广东省佛山市顺德区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）粤0606司救行23号
申请人刘媛，女，1992年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人代桂华，女，1969年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系申请人的母亲。
本院在办理（2017）粤0606执9413号申请执行人刘媛申请执行被执行人周某石机动车交通事故责任纠纷案件过程中，申请人刘媛于2018年9月11日向本院提出司法救助申请,申请救助金额100000元。本院于同日立案，现本案已审查终结。
经审查查明，2016年12月9日11时40分许，在121省道37KM+500m处，周某石驾驶湘Ｍ×××××号二轮摩托车搭载申请人刘媛与马金波驾驶的粤Ｘ×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致申请人受伤。经交警认定，周某石承担该事故的全部责任。申请人以周某石、周某青、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司、马金波、浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司为被告向本院提起诉讼，本院作出（2017）粤0606民初3522号《民事判决书》，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司向申请人支付赔偿金12000元并负担130元案件受理费；二、被告周某石应向申请人支付赔偿金324953.72元并负担3020元案件受理费。上述判决发生法律效力后，申请人以周某石为被执行人申请法院强制执行。在执行过程中，经采取执行措施未发现被执行人有可供执行财产，本院于2017年9月27日作出（2017）粤0606执9413号之一《执行裁定书》，裁定终结案件本次执行。本案未执行到位标的为332793.32元（含执行费4819.6元）及迟延履行期间的债务利息。
另查，申请人于2015年大学毕业，未婚未育，现无业，居住在四川成都同学家中。案涉交通事故造成申请一肾脏被切除，左手因为治疗原因变形。现每月仍需继续治疗，治疗费用约每月2000元。申请人父母在佛山市三水区工作，每人月收入3000元，每月房屋租金100元。
本院认为,《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”本案中，申请人因交通肇事被撞受伤，申请人申请执行后，尚有332793.32元及迟延履行期间的债务利息未获得赔偿。申请人目前尚需继续治疗，其以生活极度困难为由，提出司法救助申请，理由充分，结合申请人的实际情况，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条及第七条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下：
对申请人刘媛救助100000元。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年九月二十日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民申70号
再审申请人（原审被告）：向兰琼，女，生于1982年7月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被申请人（原审原告）：ＸＸ，女，生于1974年9月2日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原审被告：陈涛，男，生于1981年12月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
再审申请人向兰琼因与被申请人ＸＸ及原审被告陈涛民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1559号民事判决，向本院申请再审。
向兰琼向本院申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决在没有查明事实的情况下，没有对所负债务系为了共同生活还是共同经营或是用于违法行为查明，其作出的判决违反法律规定，侵犯了申请人的合法权益。2、原审判决程序违法，对申请人未经传票传唤即缺席判决。申请人长期居住生活××恩施市，且被申请人提供的申请人的地址、联系方式也是准确无误的，但原审法院未将开庭传票送达给申请人，导致申请人不能按时到庭参加诉讼，侵犯了申请人的合法权利。综上，原审判决认定事实没有证据证明，且违反法定程序，请求对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，向兰琼与ＸＸ于2003年6月2日登记结婚，2016年5月19日双方登记离婚。案涉债务发生于2014年6月13日，即向兰琼与ＸＸ夫妻关系存续期间，因向兰琼、ＸＸ在原一审中均未到庭参加诉讼，未举证证明涉案债务不属夫妻共同债务，应视为自动放弃自己的相关诉讼权利。因此，原判认定涉案债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还并无不当。向兰琼在对本案申请再审过程中，也并未提供足够的证据证实涉案债务不属于夫妻共同债务。故其关于原判事实不清，侵犯其合法权益的再审理由不能成立。
恩施市人民法院于2017年2月15日受理本案，ＸＸ的起诉状载明向兰琼的住址为恩施市市府路××号。恩施市人民法院基于ＸＸ提供的向兰琼的身份、住址等信息情况，首先以法院专递方式向向兰琼邮寄送达相关法律文书，邮政专递员先后三次向向兰琼投递均因无法联系而未投送成功。在此种情况下恩施市人民法院才以公告送达的方式给向兰琼送达相关法律文书，并依法缺席判决，程序上并无不当。
综上所述，向兰琼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人向兰琼的再审申请。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年八月三十日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民辖终66号
上诉人（原审原告）：陈某某，女，1987年3月4日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，公民身份号码4xxxx********。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，1971年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市，公民身份号码1xxxx********。
上诉人陈某某因合同纠纷一案，不服ＸＸ瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初542号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈某某上诉称，请求撤销原裁定，本案由ＸＸ瑶族自治县人民法院审理。本案应为民间借贷纠纷，上诉人陈某某作为接受货币的一方，住所地或经常居住地在ＸＸ瑶族自治县，合同履行地不在上海，ＸＸ瑶族自治县人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”现本案中上诉人陈某某作为贷款方其经常居住地在ＸＸ市瑶族自治县，且双方当事人借款时未书面约定管辖法院，故湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院对本案具有管辖权，综上所述，上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下；
一、撤销ＸＸ瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初542号民事裁定，二、本案由ＸＸ瑶族自治县人民法院管辖
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 群
审判员 张益民
审判员 刘明跃
二〇一八年八月八日
书记员 石丽娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初3097号
原告：王士强，男。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：邵强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民。
被告：王金山，男。
被告：关跃丹，男。
被告：长春市海棋煤炭有限公司。
负责人：徐铭海。
第三人：老士平，女。
王士强与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、王金山、关跃丹、长春市海棋煤炭有限公司、老士平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告王士强于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王士强撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王士强负担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 田野成
—2—
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1277号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：长沙巨丰食品有限责任公司。
法定代表人：周铁江。
原告上海富昱特图像技术有限公司因与被告长沙巨丰食品有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月17日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2018年8月14日向本院申请撤回对被告长沙巨丰食品有限责任公司的起诉。
本院认为,原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年八月二十四日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1545号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉尔市博驭机动车驾驶员培训考试服务有限公司，住所地：阿拉尔市十团职工创业园五区。
法定代表人：马文斋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ良，男，1969年11月26日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
二审上诉人（一审被告）：马文斋，男，1988年8月21日出生，汉族，阿拉尔市博驭机动车驾驶员培训考试服务有限公司总经理，住阿克苏市。
二审上诉人（一审被告）：王俊博，男，1977年6月21日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市。
再审申请人阿拉尔市博驭机动车驾驶员培训考试服务有限公司（以下简称阿拉尔博驭培训公司）因与被申请人ＸＸ良、二审上诉人马文斋、王俊博股权转让纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阿拉尔博驭培训公司申请再审称，（一）本案遗漏必要诉讼参与人，程序违法。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（2014年修正版）第二十一条：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”的规定，阿拉尔博驭培训公司的股东时美成、谢涓对本案的诉讼标的有独立的请求权，应当参加诉讼。本案一、二审法院遗漏必要诉讼参与人，明显程序违法。（二）二审判决我公司协助ＸＸ良办理股权转让及公司修正案变更登记手续属于认定事实错误、适用法律不正确。1.我公司并非是为ＸＸ良办理股权转让及公司修正案变更登记手续的主体。依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，我公司的全体股东才是修改公司章程的权利人。2.王俊博已经不是我公司股东，其股份已经转给其他股东。且其向ＸＸ良转让股份的行为侵害了我公司其他合法股东的利益。3.即使马文斋、王俊博和ＸＸ良签订的《阿拉尔博驭培训公司合伙协议书》有效，该股权转让的内容也因未经我公司股东会通过而不产生效力。且我公司股东已经发生变更，ＸＸ良的诉讼请求在事实和法律上都不具备履行条件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
ＸＸ良未提供书面意见。
马文斋未提供书面意见。
王俊博未提供书面意见。
本院经审查认为，根据阿拉尔博驭培训公司的申请再审事由，本案的审查焦点为对阿拉尔博驭培训公司提出的再审申请是否应当进行审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于一审胜诉或者部分胜诉的当事人未提起上诉，且在二审判决中未明确表示一审判决存在错误的当事人，因其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或者放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。
本案中，阿克苏市人民法院作出（2017）新2901民初2751号民事判决，判令马文斋、王俊博和阿拉尔博驭培训公司协助ＸＸ良办理阿拉尔博驭培训公司股权转让及公司章程修正的变更登记手续。阿拉尔博驭培训公司对此未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。马文斋和王俊博对一审判决不服提出上诉称，一审法院对案涉双方签订的《阿拉尔博驭培训公司合伙协议书》的法律性质及效力认定错误，股权转让应当依照《中华人民共和国公司法》的相关规定进行。阿克苏地区中级人民法院仅审查马文斋和王俊博的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，现阿拉尔博驭培训公司提出再审请求，主张本案遗漏必要诉讼参与人、阿拉尔博驭培训公司并非为ＸＸ良办理股权转让及公司章程修正的变更登记手续的主体及王俊博给ＸＸ良转让股份的行为侵害了阿拉尔博驭培训公司其他股东的利益等，明显与其在本案一审判决后未上诉的行为相悖，且阿克苏地区中级人民法院作出的二审判决仅是驳回了马文斋、王俊博的上诉，维持一审判决，未改变一审判决对阿拉尔博驭培训公司应承担义务的判定，故阿拉尔博驭培训公司的再审申请缺乏再审利益，本院对阿拉尔博驭培训公司的再审申请不予支持。
综上，阿拉尔市博驭机动车驾驶员培训考试服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阿拉尔市博驭机动车驾驶员培训考试服务有限公司的再审申请。
审判长 张 斌
审判员 伊 利
审判员 古丽努尔·买买提
二〇一八年九月二十六日
书记员 邵 颢
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿拉尔市博驭机动车驾驶员培训考试服务有限公司，住所地：阿拉尔市十团职工创业园五区。法定代表人：马文斋，该公司总经理。委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ良，男，1969年11月26日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。二审上诉人（一审被告）：马文斋，男，1988年8月21日出生，汉族，阿拉尔市博驭机动车驾驶员培训考试服务有限公司总经理，住阿克苏市。二审上诉人（一审被告）：王俊博，男，1977年6月21日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市。再审申请人阿拉尔市博驭机动车驾驶员培训考试服务有限公司（以下简称阿拉尔博驭培训公司）因与被申请人ＸＸ良、二审上诉人马文斋、王俊博股权转让纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阿拉尔博驭培训公司申请再审称，（一）本案遗漏必要诉讼参与人，程序违法。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（2014年修正版）第二十一条：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”的规定，阿拉尔博驭培训公司的股东时美成、谢涓对本案的诉讼标的有独立的请求权，应当参加诉讼。本案一、二审法院遗漏必要诉讼参与人，明显程序违法。（二）二审判决我公司协助ＸＸ良办理股权转让及公司修正案变更登记手续属于认定事实错误、适用法律不正确。1.我公司并非是为ＸＸ良办理股权转让及公司修正案变更登记手续的主体。依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，我公司的全体股东才是修改公司章程的权利人。2.王俊博已经不是我公司股东，其股份已经转给其他股东。且其向ＸＸ良转让股份的行为侵害了我公司其他合法股东的利益。3.即使马文斋、王俊博和ＸＸ良签订的《阿拉尔博驭培训公司合伙协议书》有效，该股权转让的内容也因未经我公司股东会通过而不产生效力。且我公司股东已经发生变更，ＸＸ良的诉讼请求在事实和法律上都不具备履行条件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。ＸＸ良未提供书面意见。马文斋未提供书面意见。王俊博未提供书面意见。本院经审查认为，根据阿拉尔博驭培训公司的申请再审事由，本案的审查焦点为对阿拉尔博驭培训公司提出的再审申请是否应当进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于一审胜诉或者部分胜诉的当事人未提起上诉，且在二审判决中未明确表示一审判决存在错误的当事人，因其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或者放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，阿克苏市人民法院作出（2017）新2901民初2751号民事判决，判令马文斋、王俊博和阿拉尔博驭培训公司协助ＸＸ良办理阿拉尔博驭培训公司股权转让及公司章程修正的变更登记手续。阿拉尔博驭培训公司对此未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。马文斋和王俊博对一审判决不服提出上诉称，一审法院对案涉双方签订的《阿拉尔博驭培训公司合伙协议书》的法律性质及效力认定错误，股权转让应当依照《中华人民共和国公司法》的相关规定进行。阿克苏地区中级人民法院仅审查马文斋和王俊博的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，现阿拉尔博驭培训公司提出再审请求，主张本案遗漏必要诉讼参与人、阿拉尔博驭培训公司并非为ＸＸ良办理股权转让及公司章程修正的变更登记手续的主体及王俊博给ＸＸ良转让股份的行为侵害了阿拉尔博驭培训公司其他股东的利益等，明显与其在本案一审判决后未上诉的行为相悖，且阿克苏地区中级人民法院作出的二审判决仅是驳回了马文斋、王俊博的上诉，维持一审判决，未改变一审判决对阿拉尔博驭培训公司应承担义务的判定，故阿拉尔博驭培训公司的再审申请缺乏再审利益，本院对阿拉尔博驭培训公司的再审申请不予支持。综上，阿拉尔市博驭机动车驾驶员培训考试服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阿拉尔市博驭机动车驾驶员培训考试服务有限公司的再审申请。审判长 张      斌审判员 伊      利审判员 古丽努尔·买买提二〇一八年九月二十六日书记员 邵      颢
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初543号
原告：翟得花，女，1961年10月26日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
被告：利德科技发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号康达汽贸城院内2-23。
法定代表人：刘春凤。
被告：西藏昭融投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号世通阳光新城5栋3号一层。
法定代表人：仇国庆。
被告：西藏容大贸易发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号世通阳光新城5栋3号三层。
法定代表人：刘秀兰，董事长兼总经理。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告翟得花与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、利德科技发展有限公司（以下简称利德公司）、西藏昭融投资有限公司（以下简称昭融公司）、西藏容大贸易发展有限公司（以下简称容大公司）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
翟得花诉称，1、判令方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司赔偿翟得花经济损失1371065.66元；2、方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司承担本案诉讼费用。事实和理由：翟得花根据方正证券的信息披露公告，认为方正证券、方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对方正证券股票进行投资。翟得花在2011年8月10日以后、2015年7月15日以前买进方正证券股票，并于2015年7月15日后仍持有或卖出，造成损失。
中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）认定，方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务；方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务，导致方正证券在2011年8月首次公开发行股票及上市后，未依法披露上述补充协议，构成信息披露重大遗漏（详见行政处罚决定书）。基于以上违法事实，中国证监会决定对方正集团、利德公司、昭融公司及方正证券责令改正，给予警告，并分别处以60万元罚款。
根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定虚假陈述实施日为2011年8月10日，揭露日为2015年7月15日。翟得花在虚假陈述实施日至揭露日之间购买了方正证券股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有方正证券股票，依照若干规定，翟得花遭受的损失与被告虚假陈述行为之间具有法定因果关系。依据相关法律规定，方正集团等侵害了翟得花的合法权益，应对投资者的上述经济损失承担赔偿责任，特提起诉讼，请依法裁判。
方正集团于2018年6月13日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，若干规定第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年六月二十八日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0202民初280号
原告:赵德存，男，1976年8月13日出生，汉族，现住西藏日喀则市桑珠孜区。
被告:达瓦，男，1984年8月4日出生，藏族，现住西藏日喀则市桑珠孜区。
原告赵德存诉被告达瓦土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月18日立案。原告赵德存于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德存的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵德存撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵德存负担。
审判员 扎西次仁
二〇一八年八月二十一日
书记员 赤列曲达
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1667号
上诉人（原审原告）：张德华，男，1950年6月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：魏向红，男，1985年2月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人张德华与被上诉人魏向红因买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、刘占省参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张德华上诉请求：撤销一审判决，依法改判魏向红返还张德华车辆大厢2个。事实和理由：一审判决事实认定错误，双方签订的协议合法有效，张德华作为协议一方严格按照协议履行支付义务，魏向红就应当交付协议约定的车辆大箱。一审判决认为魏向红在协议签订后交付车辆的同时，当时指认了车辆大箱就视为完成了交付义务，明显是错误的认定。协议中明确约定了：“两个大厢归乙方所有”，当时张德华在交付车款后只开走了当时车辆自带的一个大厢，应当还有两个大厢在魏向红指定的地方存放。当时张德华因为车辆无法一次拉走那么多大厢，故先暂时放在修理厂，后来张德华再去拉大厢时，被修理厂老板告知之前魏向红还欠车辆维修款，如果要拉走大厢就需要先付清魏向红所欠的修理款。但是在签订协议时，魏向红并未告知张德华此情况，故大厢一直未能拉走。一审法院以魏向红在交付车辆时的随手一指就认定大厢已经交付是明显错误的。
魏向红辩称：买卖合同只涉及了2个大厢，现在张德华主张3个大厢，实际上只有2个大厢。车辆大厢当时是张德华自己寄存在王家义处，合同也是在王家义修理厂签订的。张德华不应当起诉魏向红，其上诉请求不能成立。
张德华向一审法院起诉请求：依法判令魏向红返还张德华两个车辆大箱（价值50000元）。
一审法院认定事实：2013年10月14日，张德华与魏向红签订《翻斗车买卖协议书》，约定：魏向红将鄂Ｃ×××××号翻斗车作价140000元卖给张德华；魏向红确保车辆手续齐全，张德华负责签约之后的车辆违章处理等；两个车辆大箱归张德华所有。鄂Ｃ×××××号翻斗车及两个车辆大箱停放在王家义修车厂，该协议在王家义修车厂签订，协议签订后，魏向红当场把鄂Ｃ×××××号翻斗车交付张德华，并当场给张德华指认了协议约定的车辆大箱。张德华随后就把鄂Ｃ×××××号翻斗车开走，并带走一个大箱。另一个大箱就停放在王家义修车厂。
一审法院认为：依法成立的合同，合同各方应当遵守履行。张德华与魏向红签订《翻斗车买卖协议书》，协议签订后，魏向红当场把鄂Ｃ×××××号翻斗车交付张德华，并当场给张德华指认了协议约定的车辆大箱，应视为魏向红已履行了交付义务。张德华当时没有把大箱拉走，是因为没有地方停放，不是第三方阻拦。魏向红向张德华交付之后，该标的的风险也随之转移，在此之后产生的费用也应由张德华负担。张德华称，维修厂以魏向红未结清之前的费用为由，不让拉走大箱，魏向红不予认可，张德华没有证据证明，不予采信。关于大箱数量，张德华主张2个，魏向红主张1个，法院认为，双方在协议签订后，当场指认确定，完成了交付，如数量双方理解不一致，当场就应确认清楚，当场没有歧义，之后再就此提出新主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回张德华的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由张德华负担。
二审期间，张德华、魏向红均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张德华与魏向红签订《翻斗车买卖协议书》后，魏向红依约将协议书中的车辆及大厢交付给了张德华，张德华在将车辆及其中一个大厢拉走后，另一大厢暂放在协议签订地点即案外人王家义的修车厂内未拉走。至此，魏向红已经履行了前述协议书中的车辆及大厢的交付义务。现张德华因故未能取走协议中另一大厢，故而又依据该协议书起诉要求魏向红向其交付协议中所涉的2个大厢，并无事实和法律依据，其此项请求不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求的处理并无不当，本院予以维持。张德华上诉所主张的事实与理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，张德华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张德华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 刘占省
二〇一八年九月二十八日
书记员 乔 文
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2043号
原告：舒光国，男，1956年8月13日出生，汉族，住青田县。
被告：罗亚军，男，1971年3月26日出生，汉族，户籍所在地青田县。
原告舒光国与被告罗亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告舒光国于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒光国撤诉。
案件受理费1206元，减半收取计603元，由原告舒光国负担。
代理审判员 叶臻勇
二〇一七年七月五日
代书 记员 王 敏
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初808号
原告宁津县宏达输送设备有限公司。
住所地宁津县宁津镇吴碾东首。
法定代表人祁圆圆，该公司经理。
委托代理人（特别授权）王丽莉，宁津县司正法律服务所，法律工作者。
被告辽源市惠祥生物质固化成型燃料有限公司。（未到庭）
住所地吉林省辽源市西安区太安街。
法定代表人安详，该公司总经理。
原告宁津县宏达输送设备有限公司诉被告辽源市惠祥生物质固化成型燃料有限公司加工合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告宁津县宏达输送设备有限公司及代理人王丽莉到庭参加诉讼，被告辽源市惠祥生物质固化成型燃料有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月7日原被告签订了一份《定做加工合同》，并且原告已按合同约定履行了合同义务，至2016年4月1日被告尚欠原告17225元货款。原告虽多次向被告催要，但被告一直推托不履行还款义务。原告无奈特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告货款17225元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辽源市惠祥生物质固化成型燃料有限公司未作书面答辩。
经审理查明，原告宁津县宏达输送设备有限公司与被告辽源市惠祥生物质固化成型燃料有限公司分别于2015年12月7日签订了《定作加工合同》，原告为被告加工定做铁链板、链轮、轴、齿轮。原告加工完后依约定将配件发货给被告，原告认可被告已支付1000元，扣除定金后尚欠货款17225元未付。
以上有原告的陈述及向本院提交的原被告双方签订的合同及物流运单、证明等予以在卷佐证。
本院认为，原告宁津县宏达输送设备有限公司与被告辽源市惠祥生物质固化成型燃料有限公司签订的《定作加工合同》，是双方真实意思表示，也不违法法律法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同为被告加工定做各种机械输送设备配件并交付给了被告，被告至2016年4月1日尚欠原告货款17225元，事实清楚，证据充分，被告理应依据合同支付相应货款。被告辽源市惠祥生物质固化成型燃料有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对庭审诉讼权利的放弃，不影响本院依据查清事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
辽源市惠祥生物质固化成型燃料有限公司自本判决生效后五日内给付原告宁津县宏达输送设备有限公司货款17225元。
案件受理费231元（原告宁津县宏达输送设备有限公司已预交），减半收取116元，由被告辽源市惠祥生物质固化成型燃料有限公司承担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 董长胜
二〇一六年六月十四日
书记员 辛凤娇
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1602号
原告：刘海纯，男。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告：孙丽，女。
被告：孙国涛，男
原告刘海纯与被告孙丽、孙国涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海纯及其委托诉讼代理人张健源，被告孙丽，到庭参加诉讼，被告孙国涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘海纯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本息64,000.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月3日、2016年1月14日，二被告因购房需要分两次向原告借款6万元。其中第二笔借款4万元约定了年息1分。二被告在支付了第二笔借款4万元的一年后，于2017年2月8日办理了离婚手续，原告认为，上述债务系二被告夫妻关系存续期间所借并用于家庭生活，应共同偿还。
孙丽辩称，对原告所诉的事实均无异议，同意偿还借款。
孙国涛未到庭亦未答辩。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交了借据两份、离婚证复印件一份、离婚协议书一份，用以证明二被告原系夫妻关系，二被告向原告借款的事实及该两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。被告孙丽对原告所诉的事实均无异议并同意偿还借款。被告孙国涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：孙丽、孙国涛原系夫妻关系，二人于2016年1月14日向刘海纯借款40,000.00元，约定利息为年利1分；2014年2月3日，孙丽向刘海纯借款20,000.00元，未约定利息。孙丽、孙国涛偿还刘海纯借款40,000.00元一年的利息之后，就再没有偿还过借款本息，孙丽、孙国涛于2017年2月8日办理了离婚手续，尚欠刘海纯借款本金60,000.00元及借款利息4,000.00元元未予偿还，孙丽同意偿还借款本金60,000.00元及利息4,000.00元，孙国涛现下落不明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定返还借款。二被告共同向原告借款40,000.00元及利息4,000.00元未予偿还，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，被告孙丽向刘海纯借款20,000.00元用于家庭生活，购买住宅楼居住，二被告离婚后，现该住宅楼仍然由孙国涛居住，故该笔借款属于二被告夫妻关系存续期间所借并用于家庭生活，属于夫妻共同债务，应共同偿还。刘海纯要求孙丽、孙国涛偿还借款及利息的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丽、孙国涛于本判决生效之日一次性偿还原告刘海纯借款本金人民币60,000.00元及利息4,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.0元，由被告孙丽、孙国涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付忠华
人民陪审员 李 高
人民陪审员 柳广义
二〇一八年八月十四日
书 记 员 于 洋
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0202民初282号
原告:赵德存，男，1976年8月13日出生，汉族，现住西藏日喀则市桑珠孜区。
被告:次仁片多，女，1974年6月23日出生，藏族，现住西藏日喀则市桑珠孜区。
原告赵德存诉被告次仁片多土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月18日立案。原告赵德存于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德存的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵德存撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵德存负担。
审判员 扎西次仁
二〇一八年八月二十一日
书记员 赤列曲达
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）密刑初字第137号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人方某某，男，朝鲜族，1948年11月13日出生，无固定职业。
被告人李某甲，男，汉族，1985年11月16日出生，大学文化，无固定职业。2015年4月24日因本案被密山市公安局决定行政拘留12日，罚款人民币1500元。2015年8月17日因涉嫌故意伤害被密山市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同日由密山市公安局执行。现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派代理检察员姬红梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人方某某、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日19时许，在黑龙江省密山市密山镇小方饭店内，被告人李某甲因对被害人方某某饭后算账抹零一事不满，将饭店玻璃砸碎，并对方某某进行殴打致其腰椎损伤。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定，方某某损伤属轻伤二级。被告人李某甲于2015年8月16日被公安机关在密山市抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人方某某住院花费住院费27691.28元，门诊费607元，法医鉴定费1000元，共计人民币29298.28元。方某某在审理过程中自愿放弃要求被告人李某甲赔偿误工费、护理费、住院伙食费、营养费、精神损失费的诉讼请求。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、密山市公安局行政处罚决定书、密山市拘留所执行回执、办案说明、被告人李某甲正侧面照片、在逃人员登记／撤销表、常住人口详细信息；证人林某某、蔡某某、李某乙、范某某证言；被害人方某某陈述；被告人李某甲供述与辩解；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书；密山市公安局现场勘验笔录；黑龙江省医疗住院费票据、黑龙江省医疗门诊费票据、法医鉴定费票据、方某某身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。李某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人方某某请求李某甲赔偿住院费、门诊费及鉴定费的诉讼请求，经查证，符合法律规定，依法予以保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月17日起至2017年6月4日止。）
二、被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人方某某医疗费、鉴定费等费用共计29298.28元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 诸葛辉
人民陪审员 栾 鹏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 管云敏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2798号
原告：张星星，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张天苍（系原告父亲），住呼和浩特市。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告张星星与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告张星星的委托诉讼代理人张天苍到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张星星向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告限期支付2016年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度到2017年3月31日经营收益金人民币57429元；2.判令被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币9619元（暂计至2017年3月31日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告限期支付从2016年1月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币4307.125元（暂计至2017年3月31日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.依法判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月29日，原、被告双方签订了《金汇房地产委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年1月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报45943元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2015年11月29日开始欠付租金，截止2017年2月28日共计欠付租金57429元。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张星星支付租金57429元及违约金（以本金11486元为基数，从2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张星星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由原告张星星负担120元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担672元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 樊俊杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3597号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人：彭永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐光柱，男，汉族，1957年4月14日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：严金州，男，汉族，1972年9月10日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：吴帅宏，男，汉族，1987年9月15日出生，住信阳市浉河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司与被上诉人乐光柱、严金州、吴帅宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服浉河区人民法院（2018）豫1502民初176号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人祝卫东，被上诉人乐光柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉称，一审判决支持误工费10509.85元错误；一审判决认定住院伙食补助费和营养费120元/天错误。请求依法改判。
被上诉人乐光柱答辩称，一审判决认定事实清楚正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明，2017年6月2日，被告严金州驾驶被告吴帅宏所有的豫Ｓ×××××号轿车行驶至河区××路××小区门前路段时，与原告乐光柱发生相撞，造成原告乐光柱受伤的道路交通事故。事故发生后，原告乐光柱被送往信阳市中医院接受治疗，经该院诊断为：颅脑损伤等，住院共计43天，支付医疗费等共计11482.92元，出院医嘱全休45天，被告严金州垫付医疗费11482.92元。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，被告严金州承担本次事故的全部责任。被告严金州驾驶豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有保险，且该事故发生在保险期间内。根据法院委托信阳德正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告乐光柱的伤残等级为10级。原告乐光柱支付鉴定费1330元。根据原告乐光柱提供的营业执照显示，原告乐光柱从事包装食品、烟销售行业。原告乐光柱财产损失经被告保险公司定损为1200元。
原审法院认为，被告严金州驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，承担本次事故的全部责任，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告严金州驾驶豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有保险，且该事故发生在保险期间内，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，法院予以支持。原告乐光柱的各项损失分别计算为：①住院伙食补助费和营养费5160元（120元/天×43天）；②护理费为4341元（按照河南省2017年居民服务业和其他服务业为36848元/年×43天×1人）；③残疾赔偿金59115.72元（按照河南省2017年城镇居民人均可支配收入29557.86元/年×20年×10%）；④误工费10509.85元（按照河南省2017年批发和零售业为43592元/年×88天）；⑤精神抚慰金酌定支持5000元；⑥交通费酌定支持500元；⑦财产损失1200元，原告乐光柱各项损失合计85826.57元。原告诉请要求护理费按照3400元/月的标准进行计算，因原告仅提供一份信阳市浉河区安泰花炮有限公司出具的证明，未提供其他证据予以佐证，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后三十日内在保险限额范围内赔偿原告乐光柱各项损失共计85826.57元。二、驳回原告乐光柱的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人乐光柱尽管已年满61岁，但不意味其不工作，一审判决上诉人承担误工费并无不当。尽管一审认定住院伙食补助费和营养费120元/天有点过高，但一审并未支持护理费用。从全案来看，费用负担总体均衡合理。故上诉人的上诉理由不予支持，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年九月二十七日
书记员 吕天雯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终5822号
上诉人（原审原告）：潘元冬，女，1966年12月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何涛，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：浏阳市集里出口礼花厂，住所浏阳市集里办事处西湖村。
投资人：廖爱国。
委托诉讼代理人：何宝雄，男，1964年8月9日出生，汉族，住浏阳市，系该厂法务部主任。
上诉人潘元冬与上诉人浏阳市集里出口礼花厂劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181民初8649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘元冬与上诉人浏阳市集里出口礼花厂均向本院提出撤诉申请，以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由申请撤回本案上诉，并主张本案原审判决不再执行。
本院认为，上诉人潘元冬与上诉人浏阳市集里出口礼花厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘元冬、浏阳市集里出口礼花厂撤回上诉。本案原审判决不再执行。
本案二审受理费10元，减半收取5元，由浏阳市集里出口礼花厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晴
审判员 王 红 兰
审判员 黄 红 萍
二〇一八年九月十三日
书记员 林本实枝
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行审12号
申请执行人：鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人：贾东安，该大队大队长。
委托代理人：张路翔，该大队法制员。
被执行人：郑钦礼，男，1970年11月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队于2018年5月11日向本院申请强制执行411024-1004643034号简易程序处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县公安局交通管理大队作出的411024-1004643034号简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
2017年9月13日，申请执行人以被执行人郑钦礼于2017年9月13日12时00分在许西311国道310公里实施驾驶人未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，向被执行人郑钦礼送达鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书411024-1004643034号，对被执行人郑钦礼处以50元罚款、记0分的处罚。被执行人郑钦礼在法定期限内未申请行政复议及提出行政诉讼。2018年2月24日，申请执行人向被执行人郑钦礼进行催告，但被执行人郑钦礼一直未履行，故申请强制执行对郑钦礼的罚款50元及加处罚款50元。
本院认为，该简易程序处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书411024-1004643034号。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常志涛
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李金红
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第346号
申请人王飞，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住所地，承德市双滦区。
被申请人张宝东，男，1972年7月28日出生。汉族，农民，住所地承德市双滦区.
申请人王飞与被执行人张宝东，民间借贷纠纷一案。承德市双滦人民法院作出的（2013）双滦民初字第2269号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张宝东，现无其他财产可供执行，按照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件的有关规定，应终结本次执行，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第2269民事调解书本次执行程序，予以结案。
本裁定送达后立即生效.
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年八月十一日
书记员 王 伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2847号
上诉人（原审被告）：万明胜，男，1978年9月18日出生，汉族，住光山县，现住光山县。
委托诉讼代理人：王德瑞，男，1956年2月6日出生，汉族，法律从业人员，住光山县。
被上诉人（原审原告）：光山鹏程物业管理有限公司。住所地：光山县城凤鸣轩小区*栋*楼。
法定代表人：余明祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人万明胜因与被上诉人光山鹏程物业管理有限公司（以下简称光山鹏程物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2018）豫1522民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万明胜的委托诉讼代理人王德瑞、被上诉人光山鹏程物业公司的委托诉讼代理人汪运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万明胜上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费用被上诉人承担。事实与理�：1.物业收费“白条”不换成税票，住户拒绝再收费合法。2.物业服务实际支出只有每月2000元门岗开支，原审按合同价对服务支出作四六划分错误。3.原审以四六划分实际履行合同责任，取半年时间确定双方债权债务错误。4.上诉人没有取得物业服务的合法根据，与被上诉人之间没有合同或合同违法，不能借合同名义确定双方的债权债务。
光山鹏程物业公司辩称，1.上诉状陈述的内容没有事实和法律依据，应当驳回上诉人上诉请求，答辩人为该小区提供了事实上正常的物业服务，28户业主应当依据双方物业服务合同履行义务，业主的义务是以合同给付物业管理费，一审中被上诉人提供了证据可以证明这些情况。2.一审判决认定事实清楚，物业公司为该小区提供了事实的物业服务，判决的物业费划分责任是不正确的，既然物业公司已经为小区提供了事实上的物�服务，业主应当交纳全部的物业费，请求二审法院改判。3.一审审理既然适用了简易程序，本案标的小于5000元，应该适用一审终审程序，上诉人滥用诉权，请求二审法院从快审判，驳回上诉。
光山鹏程物业公司向一审法院起诉请求：判令被告万明胜给付物业费2406.6元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：信阳天正房地产开发有限公司作为光山县民政局家属院的开发商，在2015年4月1日聘请原告为该小区前期物业提供服务，双方签订了为期一年的物业合同（2015年4月1日至2016年3月30日），原告入住该小区后，分别与大部分新入住的业主签订了物业服务协议。合同及协议约定了原告的主要职责包括：物业共用部分的维修、养护和管理，共用设施的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、管道疏通、共用绿地养护和管理、安全防范，装饰装修管理等，业主的主要义务是：电梯房按照每平米1元、商铺1.1元缴纳物业费，住宅供电电费每度1元（后变更为0.9元）。在业主入住装修时，原告收取一定数额的装修保证金。原告前期物业1年合同到期后，因该小区没有成立业主委员会，开发商在2016年3月6日又与原告签订了延期协议，将前期物业服务合同延至2017年12月30日。原告在该小区提供服务期间，派驻人员较少，小区绿化不到位，基础设备欠缺，治安状况较差，限制用电等致小区业主对原告服务不满意。延期协议到期后，原告向开发商送达撤出通知，因开发商接收未签字，经光山县公证处2018年1月8日公证后撤离该小区。万明胜居住该小区2单元404室，面积133.7平方米。2015年7月，万明胜装修房屋拿电卡，其主张原告收取了一年的物业费，没有举证证明。因房屋质量发生争议，到2017年1月21日，万明胜与开发�签订商品房买卖合同。原告为了督促被告缴纳物业费，用统一收取电费的便利限制被告供电，每次仅允许购电20元，给业主生活造成不便，双方矛盾加剧。在原告为小区提供服务时，小区用电由原告统一管理和收取电费，后小区改为电业局直供，原电表停止使用，但对原告原收取小区业主购电卡押金及已经购买但尚未使用的电费在原告撤离时均没有结算。一审法院认为，信阳天正房地产开发有限公司作为光山县民政局家属院的开发商，在2015年4月1日和2016年3月16日分别与原告签订的前期物业服务合同、延期协议，对光山县民政局家属院业主具有约束力，即原告的义务是对小区物业管理，被告的义务是按时交纳物业费。原告在小区服务期间，其绿化不到位，安全防范措施较差，致使小区业主财物丢失，在2017年最寒冷的冬天，借统一收取电费便利，限制业主购电，给部�业主生活造成不便，其服务存在较大瑕疵，故可以适当减收(60%)物业费。国务院《物业管理条例》第四十一条规定，已竣工但尚未出售或尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。万明胜与开发商签订商品房买卖合同之前，应理解为房屋未出售，被告没依据向原告收取物业费，收取物业费的时间应从购房之日2017年1月21日起算。原告请求判令被告给付2016年7月1日至2017年12月31日的物业费，本院部分支持。被告主张原告收取了一年的物业费，因没有举证证明，本院对该主张不予支持。原告收取电卡押金及未使用完的电费，因被告没有提供相关证据核实，本案暂不予处理，双方可以另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释�第一条规定，判决：一、被告万明胜于本判决生效之日起三日内一次性给付原告光山县鹏程物业管理有限公司物业服务费906元(133.7平方米×月1元/平方米×11.3月×60%)；二、驳回原告光山县鹏程物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告万明胜负担30元，原告光山县鹏程物业管理有限公司负担20元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。结合本案，被上诉人光山鹏程物业公司按照前期物业服务合同、延期协议的约定，对光山县民政局家属院小区提供物业管理、服务，包括上诉人在内的小区全体业主，在接受被上诉�光山鹏程物业公司管理服务的同时，向其缴纳物业管理服务费用，符合协议约定和相关法律规定。一审法院根据查明的案件事实，认定被上诉人光山鹏程物业公司在对光山县民政局家属院小区提供物业管理、服务时存在较大瑕疵的实际，对于业主应当缴纳的物业费用判决适当减收，符合本案的客观事实，并无不当。但一审法院认为中表述可以适当减收(60%)物业费错误，应予纠正。
综上所述，万明胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由万明胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 邰本海
审判员 任明乐
审判员 王 朗
二〇一八年九月六日
书记员 杨晓雯
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第244号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，系该支行行长。
被执行人杜彦臣，男，1963年4月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人赵海忠，男，1962年3月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人刘士春，男，1971年7月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行过程中，因双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第244号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一四年七月二十四日
书记员 钟 诚
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第244号
申请执行人吴晓光，男，1975年2月27日生，汉族，个体，住双辽市辽南街南茂委*组。
被执行人宋春清，女，1965年4月10日生，汉族，双辽市环卫处职工，住双辽市辽西街西桥委*组。
吴晓光与宋春清民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年十二月十九日作出（2014）双民一初字第413号民事判决书。判决一、宋春清于判决生效后1偿还吴晓光欠款本金25000元。二、宋春清于判决生效后按中国人民银行同期同类贷款利率4倍偿还吴晓光自2013年1月21日至2013年9月21日止的利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第244号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
助理审判员 董 璇
二〇一四年五月九日
书 记 员 孟祥志
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第4183号
上诉人（原审被告）：秦某明，男，汉族，1972年9月13日出生，住广州市海珠区。
委托代理人：张致诚，广东高特律师事务所律师。
委托代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦某，女，汉族，2000年1月17日出生，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：秦某源，男，汉族，2006年10月13日出生，住广州市海珠区。
两被上诉人的共同法定代理人：曾庆芬，女，汉族，1976年11月24日出生，住广州市海珠区聚龙大街三巷11号
上诉人秦某明因与被上诉人秦某、秦某源物权保护纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，曾庆芬与秦某明于1997年11月10日登记结婚，婚后生育了秦某、秦某源。2013年，曾庆芬向原审法院提起离婚诉讼。在该案审理过程中，曾庆芬与秦某明自愿达成如下协议：一、曾庆芬与秦某明自愿离婚；五、广州市海珠区聚龙大街三巷11号宅基地房屋的使用权由秦某明占有二分之一份额，另外二分之一由两子女共同占有。自本调解书生效之日起至儿子秦某源年满16周岁时止该房屋全部的租金收益归两子女共同共有。自儿子秦某源16周岁后，上述房屋的租金收益由秦某明占有1／2，另外1／2由儿子秦某源和女儿秦某共同共有。儿子秦某源和女儿秦某的上述房屋租金收益由租户直接汇入以儿子秦某源名义开设的账户内，该租金在儿子秦某源年满18周岁、女儿年满24周岁前只能作为两子女非常规性的重大教育经费支出、重大疾病支出及房屋基本维护使用成本支出，曾庆芬和秦某明不能自行支配该租金。儿子秦某源年满18周岁、女儿满24周岁后可自行支配上述租金收益；等。曾庆芬与秦某明在2013年8月22日签名确认上述协议。原审法院按当事人达成的协议制作了（2013）穗海法生民初字第274号民事调解书。
另外，秦某、秦某源曾于2014年1月22日提起诉讼，要求判决：1、秦某明停止非法侵占秦某、秦某源享有的广州市海珠区聚龙大街三巷11号房屋的租金收益，并由秦某、秦某源直接管理涉案房屋和收取租金收益；2、秦某明向秦某、秦某源返还自2013年8月22日起至停止侵占时止的广州市海珠区聚龙大街三巷11号房屋的所有租金收益，租金以7300元／月计算；3、本案诉讼费由秦某明承担。原审法院作出（2014）穗海法民三初字第213号判决，判决如下：一、秦某明在本判决生效之日起十日内，支付从2013年8月22日起至2014年3月31日止的租金49405元给秦某、秦某源。二、驳回秦某、秦某源的其它诉讼请求。
秦某、秦某源于2014年8月1日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：秦某明向秦某、秦某源返还自2014年4月1日起至停止侵占时止的广州市海珠区聚龙大街三巷11号房屋的所有租金收益，租金以7300元／月计算，共计29200元。
原审诉讼中，秦某、秦某源与秦某明均确认：租金应从2014年4月起开始计算，租金目前是每月7250元。秦某明表示：涉案房屋租金是由秦某明收取，没有支付给秦某、秦某源。
原审法院认为，（2013）穗海法生民初字第274号民事调解书已确认自该调解书生效之日起至秦某源年满16周岁时止涉案房屋全部的租金收益归秦某、秦某源共同共有；自秦某源16周岁后，涉案房屋的租金收益由秦某明占有1／2，另外1／2由秦某、秦某源共同共有；秦某、秦某源的上述房屋租金收益由租户直接汇入以秦某源名义开设的账户内，该租金在儿子秦某源年满18周岁、女儿年满24周岁前只能作为两子女非常规性的重大教育经费支出、重大疾病支出及房屋基本维护使用成本支出等。本案中，秦某明表示涉案房屋租金是由其收取。秦某明的上述行为导致调解书中关于房屋租金收益由租户直接汇入以秦某源名义开设的账户内的约定无法实现。因此，秦某、秦某源要求秦某明返还租金的诉讼请求，合法有理，法院予以支持。秦某、秦某源与秦某明已确认租金应从2014年4月起开始计算，每月租金7250元。鉴于涉案房屋租金存在变动的因素，故房屋租金应计至秦某、秦某源起诉时止，对于之后的租金，秦某、秦某源可视情况再循法律途径解决。故秦某明应返还秦某、秦某源自2014年4月1日至2014年7月31日的涉案房屋的租金应为29000元。对于秦某、秦某源主张的超出部分的诉讼请求，法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款的规定，原审法院于2014年9月26日作出如下判决：一、秦某明在本判决生效之日起十日内支付2014年4月1日至2014年7月31日的租金29000元给秦某、秦某源。二、驳回秦某、秦某源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费265元，由秦某、秦某源负担50元，秦某明负担215元。上述受理费已经由秦某、秦某源预交，秦某、秦某源同意由秦某明在履行本判决时将其应承担部分直接支付给秦某、秦某源。
判后，上诉人秦某明不服原审判决，向本院提起上诉称：秦某、秦某源主张的租金收益的问题，原审法院（2013）穗海法生民初字第274号民事调解书第五条已有明确约定，约定租金收益由租户直接汇入秦某源名义开设的账户内，秦某源年满18周岁、秦某年满24周岁前作为非常规性的重大教育经费、重大疾病及房屋基本维护使用成本支出，秦某源年满18周岁、秦某年满24周岁后可自行支配上述租金收益。因此，秦某明认为秦某、秦某源根据民事调解书直接申请法院执行租金就可以了，不必提起本次诉讼。综上所述，秦某明上诉请求撤销原审判决，驳回秦某、秦某源的原审诉讼请求。
被上诉人秦某、秦某源辩称：同意原审判决，秦某明已经向租户收取了涉讼期间的租金，秦某、秦某源不可能向法院申请强制执行上述租金，秦某明的上诉主张缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院二审经庭询调查确认原审查明事实。
本院认为：生效（2013）穗海法生民初字第274号民事调解书已确定涉案房屋在涉讼期间的全部租金收益归秦某、秦某源共同共有；……秦某、秦某源的上述房屋租金收益由租户直接汇入以秦某源名义开设的账户内。但秦某明明确表示涉案房屋涉讼期间的租金已经由其收取，秦某明的上述行为导致调解书中关于房屋租金收益由租户直接汇入以秦某源名义开设的账户内的约定无法实现，已经严重损害了秦某、秦某源的合法权益，秦某、秦某源依法有权向秦某明追讨。秦某明上诉主张秦某、秦某源依据（2013）穗海法生民初字第274号民事调解书申请强制执行，不应提起本案诉讼于法无据，本院不予采信。
综上所述，审查原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，本院予以维持；上诉人秦某明的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人秦某明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 璩方慧
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第868号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人罗某。2013年3月20日因涉嫌犯交通肇事罪被富
阳市公安局刑事拘留，同年3月25日变更为取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）940号起诉书指控
被告人罗某犯交通肇事罪，于2013年9月12日向本院提起公
诉，本院依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭审理了
本案。富阳市人民检察院指派检察员刘甲出庭支持公诉，被告
人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年3月20日上午，被告人罗
××驾驶浙a×××××号重型自卸货车，从本市春江街道江
南中学驶往城区小花坞，违反禁令标志由南向北途经富春江第
一大桥北路口时，因疏忽大意，与同向右侧汪某某驾驶的川崎
牌电动自行车发生刮擦后碾压，造成汪某某当场死亡的重大交
通事故。经交警部门认定，被告人罗某负事故的全部责任。
案发后，被告人罗某主动打电话报警并在现场等候交
警处理，案发后与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人
家属的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人金某、包某、刘某的证言，被告人罗某的供述
和辩解，辨认、侦查实验笔录，视听资料证据收集登记表，道路交通事故证据公开记录及光盘，道路交通事故认定书，道路
交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，交通事
故现场勘查笔录，现场图，道路交通事故照片，驾驶证及行驶
证复印件，机动车驾驶证查询结果，火化证明，人民调解协议
书，谅解书，预缴单，事故款支取单，接处警单，扣押、发还
清单，归案经过，被告人罗某的户籍证明等证据在案证实，
足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，违章
驾驶机动车辆，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已
构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪
名成立，适用法律正确。被告人罗某具有自首情节及与被害
人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属书面谅解，酌情予以
从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二
款、第三款，第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事
刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙传军
人民陪审员 毛志勇
人民陪审员 何 伟
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 骆芝媛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1285-1号
原告梁国栋，男，1988年2月29日出生，汉族，睢阳区安监局干部，住睢阳区。
被告李新志，男，1968年3月15日出生，汉族，住商丘市梁园区。
本院在审理原告梁国栋诉被告李新志返还原物纠纷一案中，原告梁国栋于2014年5月4日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以原、被告已自行和解为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁国栋撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告梁国栋负担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 张亚宾
二〇一四年五月四日
书 记 员 司 曼
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海石民初字第00896号
原告杨某某，男，1970年4月10日生，汉族，工人，住凌海市。
被告王某某，女，1973年9月4日生，汉族，无业，住凌海市。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 陈 妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杜文放
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01150号
原告铜陵市中源融资担保有限公司。
法定代表人叶舟，系该公司总经理。
委托代理人柏柯宝，副经理。
委托代理人许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
被告姚亮，男，汉族，1969年1月21日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告吴红英，女，汉族，1971年9月7日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉被告姚亮和被告吴红英保证合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员江玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许贵勇和柏柯宝到庭参加诉讼。被告姚亮和被告吴红英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市中源融资担保有限公司诉称，被告姚亮和被告吴红英是夫妻关系。两被告于2006年5月30日在工商银行铜陵向阳山分行签订《个人购房借款合同》，办理房屋按揭贷款10.30万元，期限10年，该合同委托原告提供担保，同时两被告以自己名下位于井巷新村48栋602室房产向借款银行提供房屋抵押担保。履约期间，两被告未按合同约定按期归还银行贷款本息。2010年5月31日至2014年7月31日期间，原告为被告代偿银行逾期未偿还贷款本息24次，合计代偿26487.94元。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款26487.94、违约金10000元及代偿期间利息，并承担本案的诉讼费用。
被告姚亮对原告所诉事实予以全部认可，表示因经济困难，无力还款。
被告吴红英未作答辩。
经审理查明，被告姚亮、吴红英是夫妻关系。两被告于2006年5月30日在中国工商银行铜陵向阳山分行签订《个人购房借款合同》，办理房屋按揭贷款10.30万元，期限10年，同年5月30日原告铜陵市中源融资担保有限公司（甲方）与两被告（乙方）签订了《担保合同》，履约期间为2006年6月1日至2016年6月1日，合同约定委托原告提供担保，具体贷款金额和期限以银行放款凭证为准。如因乙方未按贷款银行借款合同约定归还贷款本息产生违约，导致甲方代偿，甲方代乙方代偿逾期担保贷款后，乙方在五天之内必须归还甲方代偿贷款，甲方按银行同期贷款利率计息；若超过五天，乙方按银行同期贷款利率4倍和贷款银行逾期贷款罚息2倍支付甲方代偿贷款期间利息和罚息，并按担保贷款总额的30%支付给甲方违约金，合同还约定了其他事项。
另查明，2006年5月30日，被告姚亮和吴红英作为借款人与中国工商银行铜陵向阳山分行签订了一份《个人购房借款合同》，合同约定借款金额为人民币10.30万元，借款期限为10年，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。同时还约定其他事项。原告作为保证人在该合同上盖章。
合同签订后，于2006年6月7日按约向被告姚亮和吴红英履行了10.30万元的贷款义务，但被告未按约还款，原告于2010年5月31日至2014年7月31日期间，原告为被告代偿银行逾期贷款本息24次，其中代偿本金21873.02元、利息4614.92元。
以上事实有原告提交的《担保合同》、《个人购房借款合同》，银行代偿证明、代偿凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告铜陵市中源融资担保有限公司和被告姚亮和被告吴红英以及银行之间签订的《担保合同》和《个人购房借款合同》均是各方当事人真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约履行还款义务导致原告代偿，原告向被告追偿代偿款及要求被告支付违约金，符合合同约定和法律规定，应予以支持，对原告要求被告承担代偿的利息的诉讼请求因该部分已在违约金中予以支持，不能重复计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚亮和被告吴红英于本判决生效后十日内支付原告铜陵市中源融资担保有限公司代偿本金21873.02元、利息4614.92元。违约金10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，保全费400元由被告姚亮和被告吴红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一四年十一月二十日
书记员 包利霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法环刑初字第00028号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人唐某某，男，1970年出生，土家族，小学文化程度，务农，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年4月2日被重庆市酉阳县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人唐某某犯滥伐林木罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月，被告人唐某某以50元∕株的价格购买杨某乙家位于酉阳县的45株杉树，后被告人唐某某在没有办理林木采伐许可证的情况下进行了砍伐。
经酉阳县林业局鉴定，被告人唐某某滥伐的林木蓄积为12.429立方米。支持指控的有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、滥伐林木现场及作案工具照片、木材检尺单及现场伐桩记录、证明、林权证、证人证言、被告人唐某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人唐某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人唐某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控犯罪事实一致。
另查明，2014年12月9日，被告人唐某某经酉阳县公安局电话通知后主动到案并如实供述自己滥伐林木的犯罪事实。被告人唐某某砍伐树木是用于贩卖牟利。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、滥伐林木现场及作案工具照片、木材检尺单及现场伐桩记录、证明、林权证、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、滥伐林木蓄积鉴定书；2、证人杨某甲、许某某、杨某乙、冉某某、简某某的证言；3、被告人唐某某的供述和辩解。
本院认为，被告人唐某某违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人唐某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人唐某某经电话通知主动到案并如实供述自己滥伐林木的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。综合案情，结合被告人唐某某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人唐某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡小平
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 再
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第318号
原告李佳亿。
被告赵玉财。
被告临沂市罗庄区创富汽车运输有限公司，住所地临沂市临沂市罗庄区付庄街道办事处花埠岭村。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人张恒钰，该公司职工。
本院在审理原告李佳亿诉被告赵玉财、临沂市罗庄区创富汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告李佳亿经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李佳亿撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李佳亿负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一五年三月二十七日
代书记员 张 婷 婷
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1241号
原告：南京其学建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320192339333402Y，住所地在南京经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地151007号。
法定代表人：唐其学，该公司董事长。
被告：南京中山园林古瑞建设有限责任公司，统一社会信用代码91320114674917894E,住所地在南京市雨花台区共青团路1号108室。
法定代表人：陈再诵，该公司总经理。
本院在受理原告南京其学建筑材料有限公司与被告南京中山园林古瑞建设有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告南京其学建筑材料有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京其学建筑材料有限公司申请撤诉并无正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京其学建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2574元，减半收取1287元，由原告南京其学建筑材料有限公司负担。
审判员 杨金华
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘颖异
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第1759号
申请执行人：招商银行股份有限公司广州天安支行，住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：黄杰，该行行长。
被执行人：广州凯超投行经贸有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄子超。
被执行人：黄子超，住广西壮族自治区靖西县。
申请执行人招商银行股份有限公司广州天安支行与被执行人广州凯超投行经贸有限公司、黄子超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗中法金民初字第191号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，两被执行人应连带清偿申请执行人42616551.03元。因被执行人未履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月27日立案执行。
在执行过程中，经本院向银行、工商、房管、车管等部门进行财产查询，未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供相关财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第1759号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 佐
审判员 徐建军
审判员 冯赛霞
二〇一五年九月十六日
书记员 杨万升
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3122执16号
申请执行人：李有花，女，1970年8月18日出生。
被执行人：刘碧莲，女，1962年4月24日出生。
被执行人：李慧，男，1987年7月22日出生。
被执行人：李维杰，男，1958年1月20日出生。
被执行人：李文，男，1984年5月23日出生。
李有花申请刘碧莲、李慧、李维杰、李文借款合同纠纷一案，泸溪县人民法院作出的（2017）湘3122民初590号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李有花向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结泸溪县人民法院作出的（2017）湘3122民初590号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹必云
二〇一八年二月五日
代理书记员 蒋 钰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执903号
申请人刘东东。
被执行人山东佳和市政工程有限公司，地址：广饶县潍高路116号。
法定代表人：高健，董事长。
本院执行的申请人刘东东与被执行人山东佳和市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，未执行标的额67513.74元。经调查，申请人不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲字（2016）第59号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一六年六月二十七日
书记员 燕 群
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1854号
罪犯孙亮亮，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年3月5日作出（2009）一中刑初字第128号判决，以被告人孙亮亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2012年6月27日作出（2012）津高刑执字第166号刑事裁定，将罪犯孙亮亮的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河西监狱于2013年8月20日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙亮亮减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2012年6月27日起至2030年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月二十六日
书记员 郭 婧
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第284号
原公诉机关河南省郏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1982年9月15日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于郏县看守所。
河南省郏县人民法院审理河南省郏县人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月19日作出（2015）郏刑初字第168号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
河南省郏县人民法院经审理查明，2009年，被告人王某应聘到湖北省武汉市忠德戒毒医院工作。2013年6月，王某从该医院购买美沙酮带回家中用于贩卖。2014年12月30日，办案民警在武汉市东西湖区的王某家中搜出尚未卖出的美沙酮199.8克。
认定上述事实，有下列证据证实：
1.被告人王某供述：其于2009年到武汉忠德戒毒医院工作，直到2013年6月份辞职，负责网上联系病人。2013年6月，从忠德戒毒医院辞工时，以550元钱购买5瓶共5升美沙酮，1瓶价值110元，从医院购买美沙酮的目的是准备对外卖给吸食海洛因的人从中赚钱。美沙酮对吸食海洛因上瘾的人有替代作用，属违禁品，不允许个人买卖，用于治疗因吸食海洛因上瘾的人。其把美沙酮装进100毫升的棕色胶瓶里卖，80元或85元一瓶。在其家中搜出的5个1升装的绿茶瓶，其中4个是空瓶，1个内装有部分液体美沙酮，其将4瓶半美沙酮卖给安徽一个叫徐某的人和西安一个叫卿某某的人。其与平顶山的时某某之间互发的短信的意思就是时某某找其购买胶囊，还想购买美沙酮，但其没有美沙酮，只能卖给时某某胶囊。
2.证人向某某（王某之妻）的证言：侦查人员从其家中搜出来的有棕色瓶子、黄色胶囊、红色胶囊等，这些东西都是其丈夫王某放在家的。王某把这些东西放在家里的目的是想卖钱，并说这些东西如果谁要的话就卖给谁。
3.侦查人员肖某某、闫某的当庭证明：二人是王某涉嫌贩卖毒品案件的侦查人员。2014年12月31日13时30分至2014年12月31日17时55分在郏县公安局刑警大队讯问室由其二人对王某制作讯问笔录，该笔录的制作、讯问过程合法，不存在诱供、刑讯逼供等非法方式。在对王某讯问时，王某的精神状态良好，能够听懂问话，王某对该份笔录进行了核对并签名、按指印。
4.搜查笔录，证明2014年12月30日10时50分至2014年12月30日12时20分，在湖北省武汉市东西湖区泾河街赛洛城B12-402室王某家中，王某及其妻子向某某住室的衣柜内发现五个1升装的统一绿茶瓶，其中一个内装有液体的疑似毒品物；
5.平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（理化）字（2015）第005号理化检验鉴定报告，证明从送检的黄绿色液体样品中检出美沙酮成分；
6.王某的三星手机内存短信照片，证明王某与时某某的手机短信内容中，时某某问：“发一百包胶囊，另外有美沙酮吗？”，王某答：“现在只有胶囊，过段时间就有水了。”
另有湖北省巴东县公安局出具的王某的户籍证明、无犯罪前科证明、武汉市公安局东西湖区分局出具的抓获经过、现场平面示意图、现场照片及在王某家搜出的绿茶瓶照片、脱毒舒胶囊、红色及黄色胶囊照片、郏县公安局出具的扣押物品清单、情况说明、安徽省临泉县公安局出具的情况说明、郏县公安局出具的辨认笔录、辨认照片及辨认说明、上缴毒品单据、武汉忠德戒毒医院出具的证明等证据在卷予以印证。
河南省郏县人民法院认为，被告人王某违反毒品管理法规，为获取非法利益，贩卖美沙酮199.8克，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成贩卖毒品罪。王某虽已经着手实行贩卖199.8克毒品美沙酮，但该毒品尚无卖出转移，系犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条，第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
上诉人王某上诉称，原判认定王某为贩卖而购买美沙酮的证据只有王某的一次供述，没有其他的证据相印证。侦查人员在此次讯问王某时用河南方言，王某听不懂侦查人员的问话，且在讯问时没有同步录音录像，不能证明侦查机关的此次记录属实。原判认定王某贩卖毒品的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院改判王某无罪。
二审经审理查明的事实及证据与原审一致。二审期间，上诉人王某未提供新的证据。原判所列证据已经一审庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某以牟利为目的，购买美沙酮用于贩卖，数量达199.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。王某已着手实行贩卖毒品的行为，但由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。关于王某提出的“原判认定王某为贩卖而购买美沙酮的证据只有王某的一次供述，没有其他的证据相印证。侦查人员在此次讯问王某时用河南方言，王某听不懂侦查人员的问话，且在讯问时没有同步录音录像，不能证明侦查机关的此次记录属实。原判认定王某贩卖毒品的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院改判王某无罪”的上诉理由，经查，王某系武汉忠德戒毒医院的工作人员，其明知美沙酮对吸食海洛因有替代作用，系违禁品，仍购买美沙酮欲卖给吸食海洛因上瘾的人，从中牟利。侦查机关在王某家中搜出五个绿茶瓶，其中一个绿茶瓶中的液体经鉴定系毒品美沙酮，另有四个空瓶，与王某关于其将在忠德戒毒医院购买美沙酮准备卖给吸食海洛因的人，并将5升美沙酮装在5个1升装的绿茶瓶里，将其中的4瓶半售出，1个瓶内装的部分液体系美沙酮的供述相互印证，证人向某某的证言、王某的三星手机内存的短信照片亦印证了王某有欲贩卖毒品美沙酮的主观故意。侦查人员肖某某、闫某出庭作证证实2014年12月31日13时30分至2014年12月31日17时55分对王某讯问时，讯问笔录的制作、讯问的过程合法，不存在诱供、刑讯逼供等非法方式，且王某的精神状态良好，能够听懂问话，并对该份笔录核对、签名、按指印，证实此次笔录记录的内容是王某真实意思的表达。此次讯问未进行录音录像，并不违反《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定。综上，认定王某贩卖毒品美沙酮的事实清楚，证据确实充分，足以认定，且适用法律正确，王某的上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 张丰奇
审判员 段励萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄央央
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1949号
原告：杨焕云，女，1953年10月24日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告杨焕云与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，杨焕云于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨焕云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨焕云撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 马冰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐畅
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初65号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人侯某某，又名老唐。2009年因犯抢劫罪，被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2014年5月9日因犯盗窃罪被湖北省襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月5日被杞县公安局刑事拘留，同月20日被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年年底以来，被告人侯某某在杞县泥沟乡前泥沟村自己家中多次容留郭某丁、郭某甲、郭某乙、郭某丙等人吸食毒品。2015年11月2日，被告人侯某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某丁、郭某甲、郭某乙、郭某丙等人的证言，（2014）鄂襄州刑初字第00117号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人侯某某在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人侯某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五、第六十七条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一六年二月二十二日
书记员 段 康
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1103号
原告王永革，男，1959年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告智建军，男，1970年12月4日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王永革与被告智建军供用热力合同纠纷一案，因双方自行达成和解，故原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永革的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王永革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永革负担。
审判员 路继荣
二〇一四年三月二十一日
书记员 张明星
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第9065号
原告邹某。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
被告宋甲。
原告邹某与被告宋甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐芬独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告邹某及其代理人崔迎春、被告宋甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，其于2005年与当时在德国留学的被告宋甲通过网络相识后相恋，双方2008年2月22日登记结婚，婚后生育一女宋某乙。因双方婚前了解时间不长，感情基础薄弱，婚后发现被告脾气暴躁、性格怪异，生活中对原告不够关心，经常为生活琐事发生争吵，甚至打骂原告，期间原告还发现被告与其他女性有暧昧关系，以致双方产生矛盾、摩擦渐多。由于与被告感情不和、无法共同生活，2010年7月原告独自回到四川老家，双方开始长期分居。现原告认为夫妻感情已经破裂，婚姻关系已名存实亡，故起诉要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费3，000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告宋甲辩称，原、被告相识已久，有较好的感情基础，被告因生活习惯不同可能对原告在照顾上有所不周，但是没有打骂原告，被告与其他女性也并不存在暧昧关系；且双方没有长期分居，自2008年起双方虽不是长期共同生活，但每年都会在一起生活一段时间，所以不是分居状态，故不同意离婚，希望能与原告和好。
经审理查明，原、被告通过网络相识相恋，于2008年2月22日登记结婚，2010年9月15日生育一女取名宋某乙。恋爱期间和婚初，双方感情较好，后因双方性格不合、生活习惯不同等原因，逐渐产生矛盾，导致夫妻感情不和。2010年7月原告独自回到四川老家，后回上海与被告共同生活过一段时间，但自2014年5月起至今双方未再共同生活，原告现以夫妻感情破裂为由起诉来院。
审理中，原告坚决要求离婚，不同意和好，而被告以很爱家庭，考虑孩子今后健康成长为由坚持不同意离婚，致调解不成。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述以及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，具有较好的感情基础，现引起夫妻矛盾的主要原因是由于被告对原告照顾不周，常为生活琐事发生争吵。而被告在庭审中认识到了自己的不足，也作出了改正的表示。希望被告知错能改，在今后的生活中尽到做丈夫和父亲的责任，多关心、爱护妻子、孩子和家庭，重视对婚姻家庭的经营，注意处理矛盾的方式方法，正视自身存在的不足，双方相互珍惜、相互信任、相互理解、相互尊重，多沟通多交流，夫妻间还是有望和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告邹某要求与被告宋甲离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐芬
二〇一六年二月二十四日
书记员 张晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……