山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第360号
原告庞芳芳，女，1985年9月9日生，汉族，晋城市城区人。
被告宋建光，男，1978年4月27日生，汉族。
被告茹永丽，女，1968年8月8日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
负责人王景辉，公司经理。
委托代理人茹丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
原告庞芳芳诉被告宋建光、被告茹永丽、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞芳芳、被告人保财险晋城公司的委托代理人茹丽萍到庭参加了诉讼，被告宋建光和被告茹永丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日17时30分许，我骑电动车沿晋城市城区凤台街由西向东行驶至与前进路交叉路口左转弯时，与沿凤台街由东向西行驶至与前进路交叉路口右转弯的被告宋建光驾驶的登记车主为被告茹永丽的明锐牌小型汽车相撞，造成我受伤、电动车受损的交通事故。事后，我被送至晋城市人民医院治疗，共住院13天。本次事故，经晋城市交警四大队作出事故责任认定，认定由被告宋建光承担事故的次要责任，我承担事故的主要责任。而明锐牌小型汽车在被告人保财险晋城公司投有保险。因此，我诉请求法院判令三被告赔偿我的医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计10886.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告宋建光未答辩。
被告茹永丽未答辩。
被告人保财险晋城公司辩称：原告主张的赔偿数额过高，部分赔偿项目不符合法律依据，我公司愿在保险范围内合理赔偿。
经审理查明：2013年8月6日17时30分许，原告骑奥克玛牌二轮电动车后载王晶晶，沿晋城市城区凤台街由西向东逆向行驶至与前进路交叉路口左转弯时，与沿凤台街由东向西行驶至前进路口右转弯的被告宋建光驾驶的明锐牌小型汽车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事后，原告被送至晋城市人民医院住院治疗，经医院诊断为：全身多处软组织损伤，住院时间从2013年8月6日至8月19日，共住院13天。2013年8月30日，晋城市交警四大队对本次事故作出事故责任认定，认定由被告宋建光负事故的次要责任，原告负事故的主要责任
又查明：明锐牌小型汽车的登记车主为被告茹永丽，该车的保险人为被告人保财险晋城公司，保险种类为交通事故责任强制险，在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险时间从2013年1月3日到2014年1月2日，事故发生在保险期限内。
以上事实，有事故认定书、保单、住院病历、原、被告陈述等在案，予以证明。
本案的争议焦点为：原告主张的各项诉请是否符合事实和法律依据，是否应该得到法律支持，三被告应该如何承担法律责任。
针对焦点：原告主张因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、修车费、精神损害抚慰金等各项损失10886.9元。并提供如下证据：
医疗费：提供晋城市人民医院的住院病历，出院证、住院费用清单、诊断治疗建议书，住院时间从2013年8月6日到8月19日，共住院13天。同时提供医疗费单据一支，金额2529.58元，其中1000元由被告宋建光垫付。
被告人保财险晋城公司质证称：对于原告所提供的住院期间的证据予以认可，对于医疗费予以认可。
本院认为：原告在发生交通事故后，住院事实清楚，经核实，在原告住院之前，被告宋建光还为原告垫付门诊检查费用677元，在原告的住院期间，垫付1000元医疗费用，连同原告自己花费的医疗费，共计3206.58元（被告宋建光垫付1677元），本院依法予以确认。
护理费：主张护理人员为自己的男朋友冯某，护理时间为住院的13天，同时提供冯某的身份证明和2013年5、6、7月的工资表和收入证明，证明冯某的日工资为241.3元，护理费计算为3136.9元。
被告人保财险晋城公司质证称：护理人员一般应是近亲属，男朋友不应在此范围内，同时，原告的护理应按护理行业标准计算。
本院认为：原告在事故中受伤住院，发生护理费符合法律规定，参照山西省2012年居民服务业和其他服务业年均工资标准22565元计算，计算为：22565元÷365天×13天=804元。
住院伙食补助费：住院13天，每天50元，共650元。
被告人保财险晋城公司质证称：对住院伙食补助费无异议。
本院认为：原告住院13天，每天50元，计算为650元。
营养费：住院13天，每天50元，主张650元。
被告人保财险晋城公司质证称：营养费主张过高。
本院认为：原告住院13天，营养费以每天15元进行计算，计算为195元。
误工费：主张误工时间为住院的13天，同时提供自己在2013年6、7月的工资表和单位收入证明，证明原告的日工资为199.97元，误工费计算为2680元。
被告人保财险晋城公司质证称：对误工费有异议，原告还应提供2013年5月的工资收入证明，但对误工时间无异议。
本院认为：原告因交通事故受伤住院，发生误工费用符合法律规定，因此，原告的误工费，参照山西省2012年信息传输、软件和信息技术服务业的平均工资38562元为标准，计算为38562元÷365天×13天=1373元。
交通费：提供拖车费票据1支和打的费票据10支，主张160元。
被告人保财险晋城公司质证称：对拖车费有异议，是修理厂的发票，不予认可，其他交通费请法院酌定。
本院认为：原告主张的交通费，本院依法酌情认定为130元。
修车费：提供票据3支，共计300元。
被告人保财险晋城公司质证称：对原告提供的票据有异议，无法确定是否是修理原告的车辆。
本院认为：原告当庭提供有车辆的维修票据，共计300元，本院依法予以确认。
住宿费：提供住宿费票据13支，每支60元，共计780元。
被告人保财险晋城公司质证称：住宿费不予认可。
本院认为：原告家在晋城市区，住院在晋城市人民医院，产生住宿费不合理，不符合最高院关于人身损害赔偿司法解释的规定，因此，原告主张的住宿费，本院依法不予认定。
精神损害抚慰金：主张1000元。
被告人保财险晋城公司质证称：原告在本次事故中，自身也存在较大过错，且不构成伤残，精神损害抚慰金应依法不予认定。
本院认为：原告在本次事故中并未构成伤残，并且在事故发生中也存在过错，依据法律规定，原告主张的精神损害抚慰金，本院依法不予认定。
综上，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为6658.58元（含被告宋建光垫付的医疗费1677元）。
综上，本院认为：原告庞芳芳逆向骑行电动车，与被告宋建光驾驶的车辆发生交通事故，交警部门已对本次事故作出事故责任认定，由本案原告庞芳芳承担事故的主要责任，被告宋建光承担事故的次要责任。综合本次事故的发生及双方当事人在本次事故中的过错程度，原告庞芳芳应承担本次事故70%的责任，被告宋建光承担本次事故30%的责任。
原告在本次事故中的损失，应先由被告人保财险晋城公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告宋建光按主次责任承担30%的赔偿责任，被告茹永丽承担连带赔偿责任。而在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，包括原告的医疗费3206.58元、住院伙食补助费650元、营养费195元，共计4051.58元，由被告人保财险晋城公司限额赔偿4051.58元；死亡伤残赔偿限额为110000元，包括原告的护理费804元、误工费1373元、交通费130元，共计2307元，由被告人保财险晋城公司限额赔偿2307元；财产损失赔偿限额为2000元，包括原告的车辆修理费用300元，由被告人保财险晋城公司限额赔偿300元。综上，被告人保财险晋城公司共应赔偿原告6658.58元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在交强险范围内赔偿原告庞芳芳的各项损失共计6658.58元（含被告宋建光垫付的医疗费1677元），在本判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告庞芳芳的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告预交），原告庞芳芳负担150元，被告宋建光负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 牛湖北
人民陪审员 常萌萌
二〇一四年四月三十日
书 记 员 宋志宽