宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1581号
上诉人（原审被告、反诉原告）：任军林，男，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓卫平，男，住重庆市。
委托代理人刘康，宁夏三略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李萍，女，住青海省西宁市。
上诉人任军林因与被上诉人邓卫平、李萍居间合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第184号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，上诉人任军林的委托诉讼代理人李峰、被上诉人邓卫平及其委托诉讼代理人刘康到庭参加诉讼，被上诉人李萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人任军林的上诉请求：1.依法撤销原审判决，在查清事实的基础上，改判驳回被上诉人的诉讼请求并判令被上诉人支付违约金2156480元或将本案发回重审；2.本案二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院认定双方签订的《联合承包工程意向协议书》的性质为居间合同，且该协议书意思表示真实，依法有效，上诉人对此认可。但一审法院认定双方未履行合同，并确认该合同已经解除，上诉人不认可。上诉人在原审提交的通话录音可以证实，意向协议书并未解除，上诉人催促被上诉人履行义务，表明上诉人在依约履行自己的义务。二、原审判决适用法律错误。上诉人在签订意向协议书后，积极履行自己的义务，也多次催促对方履行其义务，但被上诉人没有按时履行，构成严重违约，本案不应适用《中华人民共和国合同法》第九十七条，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，依法认定被上诉人构成违约，并按照合同约定承担违约责任。三、被上诉人违约事实清楚，上诉人的反诉请求应当得到支持。上诉人提交的《双方洽谈资金问题》的谈话可以证实被上诉人违约，根据意向协议书第八条第二款的约定，被上诉人应当承担违约责任，上诉人的反诉请求应当得到支持。
被上诉人邓卫平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。双方签订的《联合承包意向协议书》性质是一份居间合同。本案中，上诉人是居间人，被上诉人是委托人，签订合同的目的就是要促成被上诉人指定的单位与颐和金凤花园小区的开发商签订合同，但意向协议书签订后，上诉人并未促成被上诉人指定的企业就金凤花园小区中标并与其开发商签订合同，现涉案工程已经由其他施工单位施工承建并已经完工，即上诉人与被上诉人签订合同的目的无法完成，意向协议书已经实质解除，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十七条判令上诉人向被上诉人返还100万元并无不当。同时，被上诉人不存在违约的情形。根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条的规定，缴纳质保金的前提是要和开发商签订建设工程施工合同或者承包合同，本案中，被上诉人已经缴纳了100万元的前期费用后，没有和开发商有任何接触，也没有人要求被上诉人签订《建设工程施工合同》，被上诉人要求签订合同后缴纳质保金并不违反法律规定，所以被上诉人的行为不构成违约。
被上诉人李萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
邓卫平一审诉讼请求：返还原告100万元，并以100万元为基数，按年利率6.15%自2013年7月20日支付利息至付清之日（计算至起诉之日为87953元），赔偿原告各项损失共计26000元，被告承担本案诉讼费。
任军林一审反诉请求：依法判令邓卫平、李萍支付违约金2156480元，邓卫平、李萍承担反诉费。
一审审理查明：2013年7月24日，二原告与被告签订《联合承包工程意向协议书》，该协议约定由甲方（被告任军林）作为中介促成乙方（原告李萍和邓卫平）指定的建筑企业在颐和金凤花园小区建设工程中投标并中标，且最终促成该企业与发包方订立建设工程施工合同。双方同时约定“1.甲乙双方签订联合承包合同工程意向协议，乙方向甲方支付前期费用、佣金及劳务费（工程总造价的2%），该项目合作费为中标总价的2%，税后约500万左右，甲方不承担税金和其它费用。2.在甲乙双方同意本协议条款后，乙方向甲方交纳工程前期费用壹佰万元，甲方在三个工作日内协调乙方办理进场相关手续，乙方在进场施工后，向甲方交纳全部费用500万元，若乙方未在约定时间内向开发商交纳300万元保证金，甲方应视为乙方自动放弃并违约，且乙方向甲方所交100万元应视为乙方向甲方赔偿金而甲方还应向乙方索赔2%的中标总价款约500万元（前期费用及佣金、服务费）。3.乙方进场应向开发商交纳300万元质保金，保证金的返回，在施工进行到第五层退还保证金。”《联合承包工程意向协议书》签订前，李萍、邓卫平与任军林对该协议即达成口头约定，且邓卫平于2013年7月19即向任军林支付约定的前期费用100万元。《联合承包工程意向协议书》签订后，任军林未促成李萍和邓卫平指定的企业在颐和金凤花园小区建设工程中投标并中标，也未促成李萍和邓卫平指定的企业与工程发包商签订建设工程施工合同。现原告邓卫平诉至法院，请求判如所请。而任军林认为《联合承包工程意向协议书》约定的权利义务未完全履行的原因是李萍和邓卫平违约导致，故提出前述反诉请求。
一审法院认为：原告邓卫平认为《联合承包工程意向协议书》违反《建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，因此属无效合同。对此法院认为，该协议实为居间合同，协议约定任军林作中介促成李萍和邓卫平指定的建筑企业投标并中标某建筑工程的施工，该协议是协议双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故对邓卫平认为该协议系无效合同的意见法院不予采纳。对合法有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。但《联合承包工程意向协议书》签订且邓卫平向任军林支付前期费用100万元后，双方均未继续履行该合同，并确认已解除合同。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，故对邓卫平要求任军林返还前期费用100万元的本诉请求法院予以支持。双方未对前期费用的返还约定利息，故对邓卫平要求任军林支付利息的本诉请求法院不予支持。邓卫平提交的证据不能证明其支出的人工工资与本案有关，故对邓卫平要求任军林赔偿其他损失26000元的诉讼请求法院不予支持。
关于任军林的反诉请求，《联合承包工程意向协议书》约定“乙方进场应向开发商交纳300万元质保金”，从原文表述中不能确定是“进场”前还是“进场”后交纳质保金。对此任军林陈述称：双方约定协议签订后3日内李萍和邓卫平进场施工，进场施工后再参加开发商后补的招标，如果300万元质保金按时全额支付，中标是必然的结果，因此任军林未能促成中标并签订建设工程施工合同的原因完全在于李萍和邓卫平未依约支付300万元质保金，过错在于李萍和邓卫平未按照约定支付质保金，故需由该二人承担违约责任。法院认为，根据法律规定和行业习惯，建设工程的承建顺序应当为投标、中标、签订施工合同和进场施工，因此李萍和邓卫平向开发商交纳300万元质保金的基本前提应当是李萍和邓卫平指定的建筑企业中标。在本案中，任军林未促成李萍和邓卫平指定的建筑企业投标并中标颐和金凤花园小区建设工程施工，因此李萍、邓卫平未支付300万元质保金的行为并未违约，故对任军林主张由李萍、邓卫平承担未支付质保金的违约责任的反诉请求法院不予支持。原告李萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃要求被告任军林返还前期费用100万元的主张，同时放弃对被告任军军反诉请求的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告任军林于本判决生效后十五日内返还原告邓卫平前期费用100万元；二、驳回原告邓卫平的其他诉讼请求；三、驳回被告任军林的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费14826元，由原告邓卫平负担1517元，被告任军林负担13309元；反诉受理费12026元，公告费600元，合计12626元，由被告任军林负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人对一审法院认定《联合承包意向协议书》为居间合同认可，故本案的争议焦点是上诉人是否按照涉案的《联合承包意向协议书》的约定履行合同义务、被上诉人是否违约。关于上诉人是否按照涉案的《联合承包意向协议书》的约定履行合同义务。上诉人称其提交的通话录音可以证实其已经履行了合同义务。根据《联合承包意向协议书》的约定，上诉人的义务是促成邓卫平、李萍指定的建筑企业在颐和金凤花园小区建设工程中投标并中标，并最终促成该企业与发包方订立建设工程施工合同，上诉人提交的证据不能证实其已经履行了《联合承包意向协议书》约定的义务，故一审法院认定《联合承包意向协议书》未履行且已经解除，判令上诉人向被上诉人邓卫平返还前期费用100万元并无不当。关于被上诉人是否违约。《联合承包意向协议书》约定“乙方进场应向开发商交纳300万元质保金，保证金的返回，在施工进行到第五层退还保证金”，但并未明确缴纳300万元质保金的时间节点，在双方均未提交证据证实300万元质保金缴纳的时间节点时，一审法院根据法律规定和行业习惯，认定300万元质保金交纳的前提是邓卫平、李萍指定的建筑企业中标，并结合上诉人并未促成李萍、邓卫平指定的建筑企业投标并中标颐和金凤花园小区建设工程施工认定被上诉人不存在违约，从而驳回上诉人任军林的原审反诉请求并无不当。综上，上诉人任军林的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14826元，由上诉人任军林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李梦露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。