.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终250号上诉人（原审被告）：宁夏汇埠投资置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：吕铁云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾凌晨，男，1963年10月24日出生，汉族，系该公司副总经理，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马建庭，男，1966年11月15出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨仁忠，系宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王欢，系宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宁夏汇埠投资置业有限公司（以下简称汇埠公司）因与被上诉人马建庭房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人汇埠公司委托诉讼代理人贾凌晨，被上诉人马建庭及其委托诉讼代理人杨仁忠、王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇埠公司上诉请求：1.请求二审法院撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初5212号民事判决并发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；2，一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：2017年被上诉人的妻子何俊梅针对上诉人民间借贷纠纷一案经吴忠市仲裁委员会（2017）吴仲裁字1号做出了裁决，其中第17页（2）1.明确指出：”关于宁夏汇埠投资置业有限公司出示的三份《房屋买卖合同》的认定。因该三份合同均已约定宁夏汇埠投资置业有限公司的房屋抵账的方式向何俊梅偿还借款，从合同本身来看，仅为单纯的房屋买卖合同，因此仅能证实上诉人汇埠公司与房屋买受人存在买卖关系。因此，仲裁庭对上诉人汇埠公司以购房来抵顶欠款的主张不予支持。”综上，吴忠市仲裁委员会与利通区人民法院对于同一案件、同一债权纠纷所适用的法律存在差异，请求二审法院依法查清事实，依法纠正一审判决。被上诉人马建庭辩称，上诉人汇埠公司和被上诉人马建庭产生的民间借贷本息达1000余万元，经过上诉人汇埠公司召开股东大会等形式就借款的偿还问题作出了决议，被上诉人马建庭以每股30万元认股达420万元，然后以集资借款的形式金额为752688元，合计4952688元，作为房款，然后双方签订房屋买卖合同，下剩上诉人汇埠公司欠被上诉人马建庭的738万余元，因上诉人汇埠公司无力偿还，被上诉人马建庭的妻子何俊梅向吴忠市仲裁委员会提出仲裁，民间借贷的问题已经经吴忠市仲裁委员会予以确认，因此，上诉人汇埠公司与被上诉人马建庭之间的房屋买卖合同与吴忠市仲裁委员会仲裁的纠纷不是同一起案件，两起案件不存在矛盾性，所以，原审认定事实清楚，采信证据正确，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。马建庭向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告办理位于吴忠市利通区南一环南侧汇埠金属物流园区L1-面南03、05、06、07、08、09、10、11、12、13、14、15、16、17、18、H4-面南12、21、22、23号房屋产权证书；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告汇埠公司自2012年起向原告马建庭借款，未予归还。2015年6月2日，经双方协商，被告汇埠公司将其名下19套房屋作价4950441元出售给原告马建庭以抵顶欠原告汇埠公司的借款，由被告汇埠公司给原告马建庭出具金额为4952688元的房款收据一张。因有可能发生房屋约定面积与实际登记面积不符，所以原告马建庭向被告汇埠公司超额支出了2247元。2015年6月8日，双方签订《房屋买卖合同》，明确被告汇埠公司将位于吴忠市××园的19套房屋（L1-面南03、05、06、07、08、09、10、11、12、13、14、15、16、17、18，H4-面南12、21、22、23号）以总价4950441元的价格出售原告马建庭；合同签订之日，房款由原告马建庭一次性付清；被告汇埠公司协助原告马建庭办理房屋权属证书时产生的税费等由原、被告按国家规定各自负担，如需被告汇埠公司出具票据而被告暂无能力支付时由原告马建庭垫付；如存在为办理房屋权属证明等情况而签订的其他合同，且该等合同与本合同约定冲突或不一致时，以本合同约定为准。后为了办理房屋产权，原、被告于2016年10月19日、10月20日签订《商品房买卖合同》共19份，约定被告汇埠公司以每平方米单价2500元将L1-面南03（107.83㎡）、05（89.86㎡）、06（89.86㎡）、07（89.86㎡）、08（89.86㎡）、09（89.86㎡）、10（80.87㎡）、11（80.87㎡）、12（80.87㎡）、13（80.87㎡）、14（80.87㎡）、15（80.87㎡）、16（80.87㎡）、17（80.87㎡）、18（83.03㎡）；H4-面南12（157.95㎡）、21（158.57㎡）、22（158.57㎡）以每平方米单价2300元的H4-面南23（236.92㎡）出售给原告马建庭，总价4950441元，付款方式中写明房款已付清。2016年11月3日，被告汇埠公司将19套房屋的房屋产权证交给原告马建庭。2015年1月6日，涉案19套房屋办理了房屋产权登记，产权人为被告汇埠公司，产权登记的建筑面积与双方签订合同中约定的建筑面积一致。一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》实质是双方当事人签订的以房抵债协议，是对变更债务履行方式达成的真实意思表示，该协议不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行。原告马建庭要求被告汇埠公司履行过户登记手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告宁夏汇埠投资置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内将位于吴忠市利通区南一环南侧汇埠金属物流园L1号商网南03号、05号、06号、07号、08号、09号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号（房权证号分别为：0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、001192**），位于吴忠市利通区南一环南侧汇埠金属物流园H4号商网南12号、21号、22号、23号（产权证号分别为：0XXXX、0XXXX、0XXXX、00119230）共19套房屋变更登记至原告马建庭名下；办理房屋产权变更登记产生的契税及费用依照相关法律规定由原告马建庭、被告宁夏汇埠投资置业有限公司各自承担。案件受理费100元、保全费5000元，共计5100元，由被告宁夏汇埠投资置业有限公司负担。本院二审期间，上诉人汇埠公司未提交新证据。被上诉人马建庭向本院提交（2017）吴仲裁字1号生效裁决书一份，上诉人汇埠公司经质证对该证据没有异议。因上诉人汇埠公司一审缺席，本院在二审期间组织上诉人汇埠公司对被上诉人马建庭在一审提交的五份证据进行质证，上诉人汇埠公司对于被上诉人马建庭在一审提交的五份证据经质证均不表异议。因此，本院对被上诉人马建庭在一审提交的五份证据及二审提交的吴忠市仲裁委(2017)吴仲裁字1号生效裁决书的证据效力依法予以确认。本院经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人汇埠公司上诉主张其与被上诉人马建庭在本案的房屋买卖购房款与吴忠市仲裁委(2017)吴仲裁字1号生效裁决书所确认的民间借贷款项是否存在包含关系。对该主张，上诉人汇埠公司有义务提交证据予以证实，但上诉人汇埠公司并未提交证据以证实其上诉主张。(2017)吴仲裁字1号裁决书已经生效，上诉人汇埠公司经质证并不表异议，上诉人汇埠公司认可被上诉人马建庭一审关于房屋买卖所提交的五份证据。上诉人汇埠公司应依法依约履行其合同义务。故原审法院根据被上诉人马建庭提交的有效证据对本案事实的认定及处理结果并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人汇埠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宁夏汇埠投资置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长苏永生审判员艾进春审判员马克军二〇一八年四月二十四日书记员任宏红附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。