湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二初字第00276号
原告三一集团有限公司，
法定代表人易小刚，总经理。
委托代理人张维邦，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托代理人唐春晖，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告成某。
委托代理人刘用生，湖南环海律师事务所律师。
被告湖南惠远科技开发有限公司
法定代表人周燕慧，董事长。
委托代理人程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人樊霞，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告三一集团有限公司诉被告成刚、湖南惠远科技开发有限公司（以下简称惠远公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员欧阳宁、何豪杰、代理审判员张芳芳组成合议庭，书记员陈俊宇担任记录，于2014年5月4日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。原告三一集团有限公司的委托代理人张维邦、被告成某的委托代理人刘用生、惠远公司的委托代理人程源源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三一集团有限公司诉称：三一集团有限公司与成某股权回购纠纷一案，长沙市中级人民法院于2012年6月18日出具了调解书，明确成某需要支付三一集团有限公司人民币10248万元。调解书生效后，成某为逃避债务，于2012年6月29日至7月3日期间向惠远公司（该公司系成某之弟成宇与弟媳周燕慧所发起设立）分三次转移了2150万元巨款。成某无偿转让财产以避免法院强制执行，系恶意逃避债务，严重侵害了债权人的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、撤销2012年6月29日、7月3日成某向惠远公司转款2150万元的行为；2、判令惠远公司向成某原转款账户返还2150万元，并支付至本案起诉之日的182万元同期银行贷款利息（后期利息按照银行年贷款利率支付至本案审理终结之日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告成某答辩称：我方没有逃避债务的行为，原告诉求的2150万元本身不是我所有，而是借钱来替弟弟成宇缴纳罚金，具体是成宇由于赌球被公安刑事拘留面临巨额罚款，成宇公司财务对外借款使用了成某本人的银行卡，成某也出面和公司财务一起借了卡上过来的两笔钱，一部分返还了借款人，一部分支付了罚金，所以不存在逃避债务。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告惠远公司答辩称：原告诉请的2150万元所有权不归成某所有，系成某以及惠远公司财务总监共同出面向湖南创赢贸易有限公司（以下简称创赢公司）和湖南亚河实业有限公司（以下简称亚河公司）借款用于缴付成宇赌球罚金，两公司考虑到成宇犯罪如果直接汇入惠远公司或个人账户，有可能带来麻烦，因此只同意汇入成某账户。
原告三一集团有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：三一集团有限公司工商登记资料、成某个人身份信息、惠远公司的基本信息情况，拟证明原告、被告具有诉讼主体资格。
证据二：长沙中院（2011）长中民四初字第0722号民事调解书（p5-9），长沙中院于2012年6月18日就原告与成某之间的股权转让纠纷调解一致，明确成某应支付原告10248万的款项，拟证明2012年6月18日该调解书生效。
证据三：银行转账流水单（p10-13），拟证明成某于2012年6月29日至7月3日期间，无偿向惠远公司转款2150万元。
证据四：成宇、周燕慧的身份信息，拟证明成宇与周燕慧的身份。
对于原告的上述证据，被告成某发表质证如下意见：证据一、二、四没有异议，对证据三有异议，该份证据是银行的流水清单，单凭该证据不能证明成某在调解书生效后实施了有害原告行为，该相关款项本身就不是成某所有，这是惠远公司财务总监在其法人代表涉嫌赌球后临时借用的卡号，这个并不能证明相关款项及转款行为系成某所为。
对于原告的上述证据，被告惠远公司发表如下质证意见：证据一、二没有异议。证据三证明事实有异议，不能仅凭银行流水单就证明是成某转款行为，也可以看出6月29日之前成某的账户为0，因为两公司汇款到了成某的账户，同时两公司与成某个人并无经济往来，所以不能证明其目的。证据四没有异议。
在本案审理过程中，依原告的申请，本院调取了惠远公司在上海浦东发展银行长沙分行账号66×××05的对账单及在中国建设银行股份有限公司长沙高桥支行账号43×××64的对账单。
原告对本院调取的证据发表如下意见：上述证据可以证明惠远公司两账号存入和转出款项情况。
被告成某对本院调取的证据发表如下质证意见：无异议。
被告惠远公司对本院调取的证据发表如下质证意见：中国建设银行股份有限公司长沙高桥支行账号43×××64的对账单可以清晰地看出6月29日从成某个人账号汇款到了惠远公司对证据五，建行对账单可以清晰的看出6月29日成某个人账户汇款到了惠远公司，后面退还给了创赢公司，其中954万元也退还了亚河公司，整个资金有来有回，上海浦东发展银行长沙分行的700万元付款是缴付成宇的罚金，该证据也从另外方面证明被告需要证明的事实。
本院经审查，认证如下：原告三一集团提交的证据一、二、四符合具有真实性、合法性、关联性，且被告成某与惠远公司均未提出异议，本院予以认定。证据三及本院调取的证据能证明被告成某向惠远公司转款的行为，但不能证明是否为无偿，不能达到原告的证明目的，与本案不具有关联性，本院不予认定。
被告惠远公司向本院提交以下证据：
证据一：拘留通知书，拟证明惠远公司股东成宇涉嫌赌博罪被刑事拘留，故向其他公司借款以缴纳罚金。
证据二：个人活期银行账户一本通，拟证明惠远公司为支付股东成宇的罚金，向创赢公司、亚河公司借款。创赢公司和亚河公司分别于2012年6月29日和7月2日通过成某账户向惠远公司汇款。
证据三：银行进账单，拟证明2012年7月2日惠远公司汇款1450万元给创赢公司，用于归还惠远公司向创赢公司、亚河公司的借款。
证据四：取保候审决定书及转账凭证，拟证明成宇2012年7月2日，惠远公司汇款700万元给长沙市公安局，缴纳了罚金，成宇于2012年7月23日取保候审。
证据五：创赢公司与亚河公司情况说明，拟证明惠远公司向创赢公司、亚河公司借款的经过。
对被告惠远公司提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据一的三性无异议，但其证明的事实只能证明成宇涉嫌赌博被刑拘的事实。对证据二的三性无异议，对其证明目的有异议，只能证明创赢公司和亚河公司多次向成某账户汇款共计2340万元的事实。对证据三的真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据仅仅只能证明惠远公司汇款1450万元给创赢公司的事实，无法证明借款的性质，对这份证据的真实性无异议但关联性有异议，创赢公司和亚河公司的交易不能证明该笔款项与前笔款项有对应关系。对证据四，真实性无异议，但对其转账的用途存在异议，并未显示是罚款也未显示是保证金，其次转款单位是惠远公司而犯罪人是成宇，属于不同的主体，该笔款项并不能形成对应。对证据五两组说明，该证据属于证人证言，未出庭的情况下该证据不予采信，其次对其内容的真实性有异议，通过查看惠远公司与创赢公司及亚河公司的交易惯例是有往来的，因此其转款的行为并不与成宇的罚款形成对应关系。
对被告惠远公司提供的证据，被告成某无异议，并说款项的发生时间是6月29日和7月2日两天，6月29日当天进出了1450万元在亚河公司和创赢公司，发生的两次都是当天在成某账户进出，成宇涉嫌赌球是2012年欧洲杯，开幕到结束是6月9日到7月2日，成宇是6月25日被刑事拘留，成宇当时被拘留以后涉嫌的金额高达2000余万元，当时，财务总监向两公司借款2000多万元，成某在中间出面交涉后罚金是700万元，剩余的1450万元在事情谈定后，在7月3日将多余的钱退回了亚河公司和创赢公司。
本院经审查，认证如下：被告惠远公司提交的证据一、二、三、四、五具有真实性、合法性、关联性，能证明本案事实，虽然原告对证据二、三、四、五有异议，但并未提供相应证据予以反驳，且被告惠远公司提供的上述证据互相印证，能说明的资金的来源与走向，故本院予以认定。
被告成某未向本院提交证据。
根据举证、质证、认证的意见，本院确认以下事实：
三一集团有限公司诉成某股权回购纠纷一案，本院于2012年6月18日出具了（2011）长中民四初字第0722号民事调解书，明确成某需要支付三一集团有限公司10248万元。2012年6月25日，成宇（系成某之弟）因涉嫌赌球被刑事拘留。2012年6月29日至7月3日，成某向惠远公司分三次汇入了2150万元的款项。经查银行流水账单，该款项系亚河公司与创赢公司转入成某个人账户，然后转给惠远公司。具体情况如下：1、2012年6月29日，成某个人账号29×××10在收到创赢公司600万元与亚河公司1000万元款项后，于当日将1450万元直接转款至惠远公司账号43×××64。7月2日惠远公司将1450万元通过该账号直接转至创赢公司账号80×××01。同日，创赢公司通过账号60×××72向亚河公司账号60×××84转款954万元。成某于6月29日通过现金支取20万元，向其建行个人帐号62×××89转款129.9万元。2、2012年7月2日，成某在收到亚河公司60×××84账号700万元转款后，于7月3日分次将700万元转入惠远公司账户66×××05。当天，惠远公司通过该账号向长沙市公安局转款700万元。
另查明：成某个人账号29×××10在2012年6月18日至6月28日余额为0。惠远公司系成某之弟成宇与弟媳周燕慧所发起设立。
本院认为：综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为成某从其个人账号29×××10转款2150万元至惠远公司是否系无偿转让财产，该行为是否应予撤销。原告认为，成某转款2150万元系恶意逃避债务，应予以撤销；被告答辩认为，原告诉请的2150万元系成某及惠远公司财务总监共同出面向创赢公司和亚河公司借款用于缴付成宇赌球罚金，一部分已归还了借款，一部分已缴纳罚金，不存在逃避债务。针对该争议焦点，本院分析如下：其一，根据本院出具的（2011）长中民四初字第0722号民事调解书，成某与三一集团有限公司的债权债务关系于2012年6月18日已形成，而当时成某个人账号29×××10余额为0；其二，成某从其个人账号29×××10转款2150万元的资金均来源于创赢公司与亚河公司，惠远公司得到该转款后又将其中的1450万元转给了创赢公司，将其中的700万元转给了长沙市公安局为成宇缴纳罚金；其三，2012年6月25日，成宇因涉嫌赌球被刑事拘留，缴纳罚金700万元确是有据可查；其四，成某未将账号上金额全部转至惠远公司账号，资金数额有出入，其解释用于人际关系活动，也符合生活常识。综合成某从其个人账号转款2150万元的资金来源、去向分析，结合成宇因涉嫌赌球缴纳罚金700万元及亚河公司与创赢公司的情况说明，利用优势证据规则，本院认为，被告成某、惠远公司对成某从其个人账号转款2150万元至惠远公司的解释可信度更高，原告请求撤销成某向惠远公司转款2150万元的行为依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告三一集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费158400元，由原告三一集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 何豪杰
代理审判员 张芳芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈俊宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债务人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。