广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初465号
原告：钟山县钟山镇护平村委浪古村第二小组。
诉讼代表人：吴文丰，该村民小组组长。
委托代理人：杨科，钟山县法律事务中心法律工作者。
被告：梁廷德，男，1970年12月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
第三人：广西天利恒种业有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港第A座13层1305、1306号房。
法定代表人阮华斌，该公司股东。
原告钟山县钟山镇护平村委浪古村第二小组与被告梁廷德、第三人广西天利恒种业有限公司（以下简称天利恒公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，根据原告的申请依法追加天利恒公司为本案第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人吴文丰、委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼。被告梁廷德、第三人天利恒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《林地承包合同》，被告砍木还山给原告；2．被告从2012年7月起至实际付清之日止按每年5500元向原告缴纳租金，并按尚欠的租金每日2‰支付违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．解除原告与被告签订的《林地承包合同》；2．第三人天利恒公司向原告支付租金22000元（租金从2012年7月起暂计至2016年6月，2016年7月�以后至林地实际归还给原告之日止的租金按每年5500元计算），并按尚欠的租金每日2‰支付违约金；3．第三人天利恒公司将林地恢复原状并归还给原告。事实和理由：2006年1月，原、被告签订了《林地承包合同》，约定由原告将位于钟山镇护平村浪古大冲的404亩林地使用权发包给被告开发经营，承包期间被告可与他人合作联营开发，承包期限从2006年6月1日起至2026年6月1日止；租金为5500元/年，租金交付方式为第一次支付三年的租金，第四年起每年付一次，每次付款应于当次付款年的元月底前付清；承包期间如一方违约应赔偿对方因此造成的全部经济损失。合同签订后，原告依约将林地交付给了被告使用。2006年12月30日，被告与案外人广西高峰林浆纸业有限责任公司（以下简称高峰公司）签订了《林业用地承包合同书》及补充合同条款，被告与案外人高峰公司共同合�开发上述林地，并约定造林及管护所需资金由案外人高峰公司支付，在砍伐林木时按20%的比例分配木材产品给被告，采伐及销售费用按收益比例支付。2011年9月6日，案外人高峰公司与被告签订了《终止合作协议书》，解除双方签订的《林业用地承包合同书》及补充合同条款，在原告不知情的情况下与第三人天利恒公司签订了《林木收购合同》将林木（含林地剩余期限经营权）转让给第三人天利恒公司，约定由案外人高峰公司向被告支付一定款项作为补偿，被告在协议生效后一个月内到林业部门办理林地流转登记手续交给第三人天利恒公司，被告向原告付清2011年（含2011）年的林地租金，2011年以后（含2012年）的租金由第三人天利恒公司支付。即被告梁廷德和案外人高峰公司退出租赁合同，由第三人天利恒公司继受了被告梁廷德与原告签订的《林地承包合同》的权利、义务。2012年1月6日，被告向原告支付了截至2012年6月止的租金。2012年2月20日，上述林地办理了流转登记手续。2013年5月30日，因被告一直未交租金，原告登报催告被告于2013年6月10日前缴纳租金，逾期则解除双方签订的《林地承包合同》。2013年10月1日，原告与案外人李建新签订《林地承包合同》，将上述林地发包给案外人李建新，承包期限从2013年10月1日至2033年9月30日。合同签订后，案外人李建新对部分林木进行砍伐后遭到第三人天利恒公司的阻止，其称林木归第三人天利恒公司所有。至此，原告与案外人李建新签订的《林地承包合同》未继续履行。2013年11月份左右，第三人天利恒公司向原告提出缴纳租金的要求遭到原告的拒绝。2014年1月20日，第三人天利恒公司向贺州市八步区人民法院提起诉讼，该院于2014年7月10日作出（2014）贺八民二初字第77号民事判决书，判决第三人天利恒公司与案外人高峰公司签订的《林木收购合同》合法有效，第三人利恒公司对本案林地上种植的林木依法享有所有权。
被告梁廷德未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
第三人天利恒公司未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁廷德、第三人天利恒公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为，原告在贺州市八步区人民法院开庭时未到庭答辩，且在收到该法院作出的（2014）贺八民二初字第77号民事判决书后未在法定期限内提出上诉，该民事判决书已经发生了法律效力。根据该判决书已经确认第三人天利恒公司与案外人高峰公司签订的《林木收购合同》合法有效，第三人天利恒公司对本案林地上种植的林木依法享有所有权。因《林木收购合同》中不仅包括对林木所有权的转让，还包括对林地的剩余承包期限的转让，即该判决书确认了林地使用权转让的合法性，确认第三人天利恒公司继受了被告梁廷德与原告签订的《林地承包合同》的权利、义务，现租赁期限尚未到期，原告请求解除原、被告签订的《林地承包合同》，本院不予支持。同时，第三人天利恒公司虽欠缴了原告部分租金，但其在该林木上投入的资金远超过欠缴的租金，原告要求第三人天利恒公司将林地恢复原状、砍木还山势必对第三人天利恒公司造成巨大的经济损失，因此对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。第三人天利恒公司在受让林木后本案林地的实际使用人为第三人天利恒公司，被告与第三人天利恒公司亦约定由第三人天利恒公司支付2011年以后（含2012年）的地租。原告要求第三人天利恒公司支付租金22000元（从2012年7月起暂计至2016年6月止，2016年7月起以后至林地实际归还给原告之日止的租金按每年5500元计算），本院认为第三人天利恒公司应向原告支付租金22000元（从2012年7月起暂计至2016年6月止，2016年7月起以后的租金按合同约定继续履行）。原告自认第三人天利恒公司曾于2013年11月左右向原告提出过缴纳租金的请求遭到原告的拒绝，根据原告与被告签订的《林地承包合同》中约定的租金支付方式为“第一次支付三年的租金，第四年起每年付一次，每次付款应于当次付款年的元月底前付清”，从第四年即2010年起被告应于每年的元月底前付清当年的租金，被告于2012年1月16日向原告支付了2011年1月至2012年6月的租金，在林木转让给第三人天利恒公司后，第三人天利恒公司应于2013年1月底前向原告缴纳2012年7月至2013年6月的租金5500元，但第三人天利恒公司于2013年11月才向原告提出缴纳租金的要求遭到原告拒绝，因此，第三人天利恒公司应当从2013年2月1日起至2013年10月31日止以欠缴的租金5500元为基数按银行同期同类贷款利率向原告支付违约金。因原告拒绝收取租金，从2013年11月起之后的损失由原告自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、第三人广西天利恒种业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告钟山县钟山镇护平村委浪古村第二小组支付租金22000元（上述租金从2012年7月起计至2016年6月止，2016年7月起以后的租金按合同约定履行）并支付违约金（从2013年2月1日起至2013年10月31日止以5500元为基数按银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告钟山县钟山镇护平村委浪古村第二小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交175），由第三人广西天利恒种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄 蕾
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。