江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第1032号
原告顾万艮。
委托代理人谢锦新，江苏日出律师事务所律师。
被告任瑞华。
被告毕爱芹，成年，居民身份证号码不详。
两被告共同委托代理人陈磊，江苏征远律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市名城花园沿街商业房五幢162号。
代表人王荣晴，系被告公司总经理
委托代理人谈清月，系被告公司职员。
原告顾万艮与被告任瑞华、毕爱芹、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华安财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理，原告顾万艮的委托代理人谢锦新、被告任瑞华、毕爱芹的委托代理人陈磊、被告华安财保扬州支公司的委托代理人谈清月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日17时许，被告任瑞华驾驶苏K×××××号中型普通货车由西向东行驶至本市333省道湖滨庄台河桥西端处，在超越原告顾万艮驾驶的苏K×××××号二轮摩托车时发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。后交警部门作出了公交认字（2013）第Z106号道路交通事故认定书，认定原告顾爱艮和被告任瑞华负事故同等责任。肇事车辆在华安财保扬州支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），诉请法院判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计539781元，并承担本案诉讼费用。
被告任瑞华、毕爱芹共同辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆苏K×××××在保险公司处投保了交强险和商业险，另外我方已垫付原告35000元。对原告各项损失的具体赔偿数额在质证时发表意见。
被告华安财保扬州支公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，对苏K×××××在我处承保的交强险和商业险（无不计免赔，保额为30万元）没有异议。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。交强险已垫付医疗费1万元。对原告各项损失的具体赔偿数额在质证时发表意见。
经审理查明：2013年10月20日17时许，被告任瑞华驾驶苏K×××××号中型普通货车由西向东行驶至高邮市333省道湖滨庄台河桥西端处，在超越原告顾万艮驾驶的苏K×××××号二轮摩托车时发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。2013年11月26日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出公交认字（2013）第Z106号道路交通事故认定书，认定原告顾爱艮和被告任瑞华负事故同等责任。
上述事实有原告提交的高邮市公安局交通巡逻警察大队公交认字（2013）第Z106号道路交通事故认定书认定书予以证实，到庭被告质证后无异议，本院确认其证明效力。
事故发生后当天，原告顾万艮被送至高邮市人民医院治疗，住院1天，用去医疗费3905.48元，后于2013年10月20日转至江苏省苏北人民医院继续治疗，住院56天，用去医疗费
142664.23元，后于2013年12月14日转至高邮市人民医院治疗，住院35元，用去医疗费18536.05元。事故发生后被告华安财保扬州支公司垫付10000元。经原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，该所于2014年8月15日作出苏北司鉴所（2014）临鉴字第850号司法鉴定意见书，结论为原告此次交通事故致脑外伤，目前遗有偏瘫（左侧肢体肌力4级）、中度运动性失语、轻度智力缺损（日常生活有关的活动能力部分受限）、左眼视野中度缺损，分别属四级、六级、八级、十级伤残；建议误工期至鉴定前一日、护理期180日、营养期180日。
上述事实，有原告提交的在高邮市人民医院住院治疗的入院记录、出院记录、收费收据、费用清单，苏北人民医院治疗的入院记录、出院记录、收费收据、费用清单，苏北司鉴所（2014）临鉴字第850号司法鉴定意见书等证据予以证实，被告质证后对证据无异议，本院确认其证明效力。
另查明，被告任瑞华与被告毕爱芹系夫妻关系，被告毕爱芹系苏K×××××号中型普通货车登记车主，该肇事车辆在被告华安财保扬州支公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的保险限额为122000元；商业三者险的保险限额为30万元，未投保不计免赔，且事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及被告任瑞华的驾驶证、行驶证以及交强险、商业三者险保单复印件各一份予以证实，原、被告双方均予以认可，本院予以确认。
在本案的诉讼中，原告主张的赔偿项目有：1.医疗费
169528.23元，2.住院伙食补助费1566元，3.营养费1800元，4.护理费17262.24元，5.误工费21426.34元，6.××用具费730元，7.××赔偿金514100.4元，8.精神抚慰金40000元，9.鉴定费
5940.3元，10.被扶养人生活费264823元，11、交通费1000元，12.车损600元。庭审中，原告将被扶养人生活费变更为
209210.17元。
审理中，经本院主持调解，因双方调解方案差距过大，致本案调解不成。
本院认为，2013年10月20日，被告任瑞华驾驶中型普通货车行驶时，与原告顾万艮驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使原告顾万艮受伤，车辆受损。经交警部门认定被告任瑞华、原告顾万艮负事故的同等责任。对此事实到庭原、被告无异议，本院予以确认。
《道路交通安全法》第七十六条第（二）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交司法解释》）第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、原、被告双方共同核定的项目：住院伙食补助费1566元、营养费1800元、交通费500元、
××器具费730元、××赔偿金514100.4元、精神抚慰金
20000元、鉴定费5940.3元、车损600元，以上赔偿项目符合法律规定，本院予以确认；
2、原告主张医疗费169528.23元，对于华安财保扬州支公司提出的扣减35446.25元的非医保费用的主张，本院认为，被告未列明原告在江苏省苏北人民医院的医疗费中非医保用药的清单，亦未明确替代性用药的价格，故对被告要求扣减原告在江苏省苏北人民医院的医疗费中非医保费用的异议依法不予采信；因高邮市人民医院医疗费用药清单已列明不在补助范围费用为3557.92元，故对华安财保扬州支公司提出高邮市人民医院医疗费应扣减3557.92元非医保费用的主张予以支持。本院依法确认原告主张的医疗费为169528.23元（含非医保费用
3557.92元）；
3、原告主张护理费17262.24元，住院期间内原告请护工护理共花费3260元，并由原告妻子吕宝年共同护理，按
16362元除以170天乘以90天，出院后按60元每天计算90日，提供扬州华南服务有限公司的劳动服务费发票、高邮市助剂厂的证明、原告妻子吕宝年2013年5月-9月的工资单及原告妻子吕宝年2013年6月17日-2014年1月23日的银行卡打卡记录。
被告质证后，对护理期180天无异议，但认为原告没有提供证明原告住院期间需要两人护理的证据，对护理费住院期间认可
3260元，出院后认可50元每天计算93天。本院认为，根据《人损司法解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据高邮市人民医院出具的疾病诊断证明书及原告的伤情，本院酌情按照60元每天确定原告主张的护理费为10800元；
4、原告主张误工费21426.34元，按71.66元每天计算299天，提供高邮市助剂厂的证明、原告2013年5月-9月的工资单及原告2013年6月17日-2013年8月26日的银行卡打卡记录。被告质证后，对误工期180日无异议，但认为原告妻子吕宝年工资卡显示事故发生后有实际发放工资清单，要求原告提供其2013年8月后的打卡记录。本院认为，原告在事故发生后住院治疗至2014年1月8日并已构成伤残，足以证明原告在事故发生后并未上班，且原告已提供事故发生前原告的前三个月工资表及银行卡打卡记录，故本院依法确定原告的误工费为21426.34元；
5、原告主张被扶养人生活费209210.17元，提供高邮市公安局蝶园派出所出具的证明、高邮市高邮镇湖滨村村民委员会及高邮市高邮镇人民政府联合出具的证明，证明被扶养人顾玉太、何广兰育有一子即本案原告，且被扶养人顾玉太、何广兰和原告居住在一起、无经济来源、家中无田。被告质证后不认可原告主张的被抚养人生活费。本院认为，原告顾爱艮系被扶养人顾玉太、何广兰独子，事故发生时，被扶养人何广兰年满67周岁，应计算13年且被扶养人无其他生活来源，根据《人损司法解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。据此本院按照城镇居民标准确定原告主张的被扶养人生活费为209210.17元。
以上认定的赔偿金额合计956201.14元（含鉴定费
5940.3元、非医保费用3557.92元），由于本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应当先由承保苏K×××××号中型普通货车交强险的被告华安财保扬州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，计120600元，扣除保险公司已垫付医疗费用1万元，计110600元，超过交强险责任限额的部分826102.92元（已扣除鉴定费5940.3元、非医保费用3557.92元），按照责任比例，由被告承担50%的赔偿责任，计413051.46（826102.92×50%），由于被告毕爱芹商业三者险投保额为30万元，商业三者险未投保不计免赔特约条款，且被告任瑞华负事故的同等责任，据此确定商业三者险赔偿金额为27万元，两项合计380600元。被告华安财保扬州支公司不赔偿部分，由被告毕爱芹承担
147800.57元（保险公司不理赔部分143051.46、鉴定费
5940.3×50%、非医保费用3557.92×50%），因被告毕爱芹已给付原告顾万艮35000元，故被告毕爱芹还应给付原告顾万艮
112800.57元。原告顾万艮自行承担417800.57元（超过交强险自担部分413051.46、鉴定费5940.3×50%、非医保费用
3557.92×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告顾万艮因交通事故受伤产生的交强险110600元、商业三者险270000元，两项合计380600元。
二、被告毕爱芹于本判决生效后三十日内赔偿原告顾万艮因交通事故受伤产生的各项费用合计112800.57元
三、驳回原告顾万艮其它诉讼请求。
（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款汇至高邮市人民法院，开户行：中国农业银行高邮市支行城区办事处，账号：15×××42。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费2960元，由原告顾爱艮承担1607元，被告毕爱芹承担1353元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 茅庆峰
人民审判员 孙桂兰
人民陪审员 葛乃富
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 飞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。