安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01155号
原告：徐庆国，男，1958年1月7日出生，汉族，住东至县。
原告：洪姣娣，女，1958年11月15日出生，汉族，住址同上。
原告：黄金娟，女，1981年11月17日出生，汉族，住址同上。
原告：徐俊，男，2004年11月9日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：黄金娟（徐俊母亲），女，1981年11月17日出生，汉族，住址同上。
四原告委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
被告：朱文胜，男，1969年1月24日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：安庆市宏伟再生资源有限公司，住所地安庆市大观区五里工业园。
法定代表人：钱伟才，该公司总经理。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安庆市菱湖南路553号一楼、二楼。
负责人：万家凤，该公司经理。
委托代理人：方洲权，该公司员工。
被告：刘建国，男，1953年7月10日出生，汉族，住东至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地东至县尧渡镇迎宾巷2号。
负责人：祝自道，该公司经理。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
徐庆国等四原告与被告朱文胜、安庆市宏伟再生资源有限公司（以下简称宏伟再生公司）、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部（以下简称人民财保宜城营业部）、刘建国、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称人民财保东至县支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭正平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人潘小东、被告安庆市宏伟再生资源有限公司委托代理人汪光发、被告人民财保宜城营业部委托代理人方洲权、被告刘建国、被告人民财保东至县支公司委托代理人罗宁到庭参加诉讼，被告朱文胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年5月23日9时30分左右，徐孝刚驾驶三轮车，由龙泉镇到大坂，行至X022线4KM＋700M（龙泉镇龙泉村黄荆桥）处，前面同方向被告朱文胜驾驶被告安庆市宏伟再生资源有限公司的皖HA15**中型普通货车与被告刘建国驾驶的皖RB23**小型汽车正在会车，由于黄荆桥全宽只有3.5米，会车困难，被告朱文胜突然刹车，致使徐孝刚驾驶三轮车正前方撞到被告朱文胜驾驶的货车尾部，造成两车损坏，徐孝刚当场死亡的道路交通事故。经东至县公安局交通管理大队认定，被告朱文胜和刘建国负本起事故的次要责任。皖HA15**中型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险；皖RB23**小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。四原告诉至法院，请求依法判令被告朱文胜、安庆市宏伟再生资源有限公司、刘建国赔偿原告损失共计432835.9元；被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司对上述款项在各自保险责任限额内先行赔付，其中精神抚慰金在机动车交通事故责任强制险中优先赔付；诉讼费用由被告承担。
被告朱文胜未答辩也未递交任何证据。
被告宏伟再生公司辩称：对原告陈述的交通事故发生过程、受害人死亡、事故的责任认定等无异议；朱文胜所驾驶的事故车辆在被告人民财保宜城营业部投保有交强险、商业第三者险等险种，其中商业第三者险的赔偿限额为30万元，且投保有不计免赔。对于原告合法合理的损失部分应由保险公司先行直接向原告赔付；朱文胜是我方雇佣的驾驶员，事故赔偿责任由公司承担。
被告人民财保宜城营业部辩称：对本次事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况不持异议；原告的部分诉求过高；保险公司不承担本案的诉讼费用。徐庆国和洪姣娣没有达到被抚养人资格；四原告提供徐孝刚夫妇纳税证明，不能证明徐孝刚夫妇工作、居住在城镇，各项标准应以城镇居民对待；对四原告所提供购房协议和购房收条的真实性有异议。
被告刘建国辩称：对死者家属表示同情；对本次事故发生的事实不持异议，对公安机关的责任认定有异议，对事故的发生我没有责任，不应承担赔偿责任；我驾驶的车辆投保了交强险和30万元不计免赔商业险。
被告人民财保东至县支公司辩称：同意刘建国关于其在本起事故中不承担责任的抗辩；被告刘建国已经在法定期限内向池州市交警支队提出复核申请，由于四原告提起民事诉讼，复核程序被依法终止，故本起交通事故的事故认定书不足以作为认定案件事实的证据，请求法庭查明事实对事故责任重新划分，从事故认定书所述的事故经过来看，被告刘建国不应为本案被告，答辩人认为其承保的刘建国驾驶的车辆无任何违法行为，不应承担赔偿责任；原告的部分诉求过高，四原告的户籍均系农业户口，村委会证明不能证明其丧失劳动能力，且未满60岁，不应计算被抚养人生活费；原告提供的营业执照过了有效期且未提供纳税证明；征地协议可能是部分征地，不能证明四原告完全脱离了土地；被抚养人徐俊的费用多计算了一年；参加丧葬活动亲属的交通费过高，请法院酌定。
经审理查明：2014年5月23日9时30分左右，徐孝刚驾驶三轮车，由龙泉镇到大坂，行至X022线4KM＋700M（龙泉镇龙泉村黄荆桥）处，前面同方向被告朱文胜驾驶被告安庆市宏伟再生资源有限公司的皖HA15**中型普通货车与被告刘建国驾驶的皖RB23**小型汽车正在会车，黄荆桥全宽只有3.5米，会车困难，被告朱文胜突然刹车，致使徐孝刚驾驶三轮车正前方撞到被告朱文胜驾驶的货车尾部，造成两车损坏，徐孝刚当场死亡的道路交通事故。经东至县公安局交通管理大队认定，被告朱文胜和刘建国负本起事故的次要责任。2014年6月21日，刘建国向池州市交警支队提出复议申请，请求撤销东至县公安局交通管理大队的交通事故责任认定、要求认定其不承担事故责任，池州市公安局交通警察支队于2014年6月30日立案受理，后四原告向本院起诉，公安机关终止了复核程序。
另查明，朱文胜是安庆市宏伟再生资源有限公司雇佣的驾驶员，皖HA15**中型普通货车在人民财保宜城营业部投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险等险种，其中商业第三者险的赔偿限额为30万元，且投保有不计免赔。皖RB23**小型汽车在人民财保东至县支公司投保了机动车交通事故责任强制险和30万元不计免赔商业第三者责任险。
再查明：徐孝刚生前所居住的房屋属于龙泉镇规划区范围，且徐孝刚家因地被征收，系失地农民，全部都享受失地保障，家庭剩余土地无法维持几原告家庭生计。事故发生前，徐孝刚在龙泉镇街道经营家俱生意。徐庆国、洪姣娣系受害人徐孝刚的父母，黄金娟系受害人徐孝刚的妻子，现在龙泉街道经营家俱生意；徐俊系受害人徐孝刚的儿子，现在龙泉小学就读。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、死亡证明、保险单据、复议申请、复核受理通知书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，公安机关交通管理部门认定，被告朱文胜和刘建国负本起事故的次要责任，刘建国虽向上一级公安机关递交了异议申请，但未作出任何结论，被告刘建国仅向法庭递交了复议申请、复核受理通知书，未递交其他足以推翻公安机关事故责任认定的证据，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，据此本院对东至县公安局交通管理大队的事故责任认定书予以采信，可以作为确定双方事故责任的依据；受害人徐孝刚已死亡，徐庆国等四原告作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。四原告要求在交强险理赔限额内优先赔付精神抚慰金，符合相关规定，本院予以支持；因交通事故发生时受害人徐孝刚为机动车驾驶人、参照二车在事故过程中的具体情形，超出交强险赔偿限额部分的损失，本院确定由被告朱文胜的用人单位安庆市宏伟再生资源有限公司承担本起事故的20%的赔偿责任、刘建国承担本起事故的10%的赔偿责任。
关于四原告损失的认定：1、丧葬费，四原告主张23903元，符合相关规定，各被告均无异议，本院予以确认。2、死亡赔偿金，四原告主张462280元，即按安徽省2013年城镇居民人均可支配收入23114元计算20年，依据前述查明的事实，本院予以支持。四原告主张徐庆国、洪姣娣、徐俊三人的被抚养人生活费，认定徐庆国、洪姣娣为被扶养人的证据不足，故本院不予支持；徐俊随其母在龙泉镇街道居住生活并在龙泉小学就读，要求按城镇居民标准计算其被抚养人生活费，本院予以支持，故认定徐俊的被抚养人生活费75712.5元（16285元／年×9年÷2人），计入死亡赔偿金。3、精神抚慰金，四原告主张80000元，结合本地生活水平、事故责任及司法实践，本院认定为20000元。4、亲属办理丧事误工费及交通费，四原告主张办理丧事误工费及交通费5000元，结合本地实际及司法实践，本院认定四原告亲属办理丧事误工费及交通费共计3000元。综上，四原告的损失合计584895.50元。
关于赔偿方案：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，四原告的损失超出二车交强险责任限额之和，应由人民财保宜城营业部、人民财保东至县支公司在机动车交通事故责任强制险理赔限额内分别赔付110000元，共计220000元（含精神抚慰金20000元）；超出部分的损失364895.5元，由人民财保宜城营业部在商业第三者险赔偿限额内赔付20%计72979.1元、由人民财保东至县支公司在商业第三者险赔偿限额内赔付10%计36489.55元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部于本判决生效后十日内赔付原告徐庆国、洪姣娣、黄金娟、徐俊因道路交通事故致徐孝刚死亡而造成的各项经济损失182979.10元；
二、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司于本判决生效后十日内赔付原告徐庆国、洪姣娣、黄金娟、徐俊因道路交通事故致徐孝刚死亡而造成的各项经济损失146489.55元；
三、驳回原告徐庆国、洪姣娣、黄金娟、徐俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取，由徐庆国、洪姣娣、黄金娟、徐俊负担632元。由安庆市宏伟再生资源有限公司负担300元，由刘建国负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 彭正平
二〇一四年十月八日
书记员 王 希