江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0203民初3号
原告：封学芳，女，1986年9月11日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：常青，江西景德律师事务所律师。
被告：景德镇市圣初陶瓷厂，住所地：景德镇市昌江区捆牛山黎明制药厂宿舍12栋106。
经营者：曹少初，系该厂总经理。
委托诉讼代理人：侯克成，男，1957年10月28日出生，汉族，住景德镇市。
原告封学芳与被告景德镇市圣初陶瓷厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告封学芳委托诉讼代理人常青、被告景德镇市圣初陶瓷厂委托诉讼代理人侯克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封学芳向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的生产合同；2.判令被告返还原告预付款20000元；3.判令被告向原告支付违约金55200元（2017年3月21日至2017年12月7日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据市场订单需要于2017年1月16日与被告签订生产委托合同，合同约定由被告承揽原告8款共计4800个春事花器的生产任务，花器单价8.5元，合同总金额40800元，双方约定最晚交货期为2017年3月20日，并约定如被告未在生产周期内按时交货，被告按每天200元向原告支付违约金。原告依照约定在合同签订当日支付10000元预付款，后于2月16日支付10000元预付款，前后共计支付20000元预付款。然而被告因技术等原因没有按约定在2017年3月20日前向原告提供产品，直至起诉之日被告依旧没有向原告交付所定制的产品。被告违背诚实守信原则没有按照双方约定履行义务已构成根本违约，被告因此遭受较大经济和商誉损失，其中仅该批产品经营利润损失一项就达48000元。综上，被告的违约行为导致原告当初签订合同的目的已经无法实现，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望法院判如所请。
原告封学芳提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、生产委托合同复印件，证明原告与被告约定2017年3月30日为最后交货期限的事实，双方约定延迟交货按照每天200元计算违约金的事实；3、被告开具的预付款收据复印件、原告1月16日支付预付款的支付宝转账记录复印件、原告2月6日支付预付款的支付宝转账记录与原告确认收款微信记录复印件，证明被告收到原告20000元预付款的事实；4、原告与买家就春事花器达成的交易记录复印件，证明春事花器门店零售价30-40元，批发售价为15-16.5元,4800个花器原告经营利润按均价18.5元计算共为48000元的事实。
被告景德镇市圣初陶瓷厂辩称，签订合同是2017年1月16日，原材料款项是原告方提供，但原告没有给钱，2万元是押金。其厂生产较好的产品系小件，签订合同也是小件，但后来原告又让其生产大件，其多次催原告提货，原告均不来提货，称没有地方存放。后到5月份，其电话给原告，原告不接电话，其厂吹釉工是原告请来的，其厂支付了工资、房租、水电。原告已经单方面解除了合同，其数次电话要求原告提货，原告均未来。其厂已经亏损4、5万元，其烧制好的成品原告也未结账，由于原告迟迟未来提货，其做好的货品。也被大水冲掉了，原告也来厂里看过，原告也未支付其垫付的原材料。
被告景德镇市圣初陶瓷厂当庭提交如下证据：1、花器大、小各一件，证明被告已经生产好了，原告不来提货；2、材料和相关工资单据一组，证明为制造原告的产品所花费的开销；3、生产委托合同，证明委托我制作且签订了合同。被告景德镇市圣初陶瓷厂还申请了证人余某、洪某、王某到庭作证。
原告的身份证、生产委托合同、预付款收据、2017年1月16日和2017年2月6日的支付预付款的支付宝转账记录，因双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的与买家就春事花器达成的交易记录复印件。该复印件内容系复印件，亦不能完全反映春事花器市场价格和原告的损失情况，故本院不予采信；2.被告提交的花器大、小各一件。该组证据不足以证明被告已将原告所定制货物制作完成，亦无法证明原告未去被告处提货，本院不予采信；3.被告提交的材料和相关工资单据一组，用以证明为制作原告的产品所花费的开销，该组证据无法直接证据系因制作原告的产品，亦不能证明被告在合同约定的期限内全部生产完毕；4.被告申请出庭作证的证人证言三份。证人余某系被告员工，证言包括以下内容：原告陆续拿走大件、小件产品有2000多个，因为是陆续拿货，因此没有算；证人洪某系被告包装工人，证言包括以下内容：其包装了小件100多箱，大件70-80箱，所包装的瓷器是一个女大学生的，瓷器是2017年3月到5月份陆续拿走的；证人王某系被告处立胚工，证言包括以下内容：大、小2个月时间一起倒了4000根，大的倒了1000多根，3-6月份作的，不知晓花器是帮谁做的。因上述三个证人证言中，无法明确反映被告已完全履行《生产委托合同》，也无法证明原告已将产品拿走及拿走的具体数量，故本院不予采信。
经审理查明，2017年1月16日，封学芳与景德镇市圣初陶瓷厂签订了一份《生产委托合同》。甲方委托乙方为其进行春事花器制作。合同第二款约定春事花器制作4800个，花器单价8.5元，共计40800元；合同第三款约定甲方需在合同签订时付总生产费的50%，即人民币20400元，剩余尾款20400元由交货日期结束之日结清；合同第四款约定乙方生产周期为2017年2月10日至2017年3月20日，若未在规定生产周期内交货，逾期乙方需按200元/天向甲方交付违约金。合同签订后，原告分别于2017年1月16日、2017年2月6日向被告支付共计20000元定金。现封学芳以其至今未收到景德镇市圣初陶瓷厂生产的合同约定的春事花器为由向法院主张解除双方签订的合同，并要求被告返还预付款，支付违约金。
证实以上事实的证据有：1、生产委托合同；2、预付款收据、2017年1月16日和2017年2月6日的支付预付款的支付宝转账记录；3、庭审笔录等。
本院认为，本案中封学芳在和景德镇市圣初陶瓷厂签订的《生产委托合同》系双方在其真实意思表示下自愿签订的，合同内容不违反法律强制性规定，系合法有效。合同签订后对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。在封学芳××景德镇市圣初陶瓷厂交付定金后，景德镇市圣初陶瓷厂亦应当按照合同在约定时间内向封学芳交付委托生产的花器。景德镇市圣初陶瓷厂辩称其已在合同约定的时间内将产品做好，且封学芳曾取走部分小花器以及封学芳与其达成口头协议变更合同要求被告生产大花器，但其提供的证据及证人证言不能相互印证，未形成证据链以完全证实其辩称，应当由其承担举证不利的法律后果，本院对被告该项辩称事由不予采信。现，原告封学芳主张解除与景德镇市圣初陶瓷厂签订的《生产委托合同》，且要求景德镇市圣初陶瓷厂返还其预付款20000元的诉请，本院予以支持。
另，因景德镇市圣初陶瓷厂未在合同约定时间内交付委托生产花器，故按照合同第四项第二款约定的违约条款，应当向封学芳支付自2017年3月21日至原告主张起诉之日止的违约金，但综合原告未能举证其实际损失和市场交易因素，兼顾公平原则，本院将原告主张261天的52200元违约金部分酌定为10000元。
景德镇市圣初陶瓷厂要求原告支付其搭窑费用及《生产委托合同》之外涉及的产品，因不在本案审理范围，景德镇市圣初陶瓷厂可依据相应证据另行向封学芳主张。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、解除原告封学芳与被告景德镇市圣初陶瓷厂于2017年1月16日签订的《生产委托合同》；
二、被告景德镇市圣初陶瓷厂于本判决生效之日起十日内一次性返还封学芳预付款20000元；
三、被告景德镇市圣初陶瓷厂于本判决生效之日起十日内一次性支付封学芳违约金10000元；
四、驳回原告封学芳的其他诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息。
本案受理费1605元，减半收取803元，由被告景德镇市圣初陶瓷厂负担403元，由原告封学芳负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 漆 丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 盛美君