内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第300号
原告徐守刚，男，1957年5月29日出生，汉族，个体从业者，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人赵春平，内蒙古北疆律师事务所律师。
原告印晓侠，女，1959年9月19日出生，汉族，个体从业者，现住址同上。
委托代理人赵春平，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告肖立志，男，1954年11月13日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区华安机械农场退休职工，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人胡世民，黑龙江民新律师事务所律师。
原告徐守刚、原告印晓侠与被告肖立志买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，由审判员张旭独任审理，于2014年4月1日、2014年4月30日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中发现案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告印晓侠及二原告委托代理人赵春平，被告肖立志及委托代理人胡世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，共同经营满洲里世纪广场3-107号守刚服装摊床。被告于2006年初至11月在原告处赊购服装累计10万余元，被告仅支付部分货款。经双方对账，被告欠货款9万元，并于2006年11月29日出具欠据一份，并承诺于2007年4月之前付清货款。后被告支付部分货款后，尚欠3万元一�未付，2013年12月7日再次找到被告索要欠款，被告拒不支付，已无还款诚意。综上，现诉至法院，请求判令被告立即支付欠款3万元，按照中国人民银行贷款利率7.02%标准自2007年4月至2014年4月的利息12636元并承担本案诉讼费用。
被告答辩称，原、被告双方存在买卖关系，被告于2006年自原告处购进一款货物，但原告没有按照要求发货，经协商，被告同意暂不支付货款，赊销原告的该批货物，故于2006年11月29日为原告出具欠据。被告此后陆续归还欠款，双方债权债务关系已经结束。并且，原告的诉请已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉请。
二原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一，欠据一份，原告欲证明：双方的债权债务关系，2006年11月29日被告欠付原告货款9万元的事实。被告质证称对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
证据二，原告徐守刚证言一份，原告欲证明：原告多次向被告主张货款的事实。被告质证称，对该证据真实性无异议，但徐守刚未能到庭，证言内容不真实，至原告起诉之日，被告已经还清货款，不认可证言内容。本院认为，原告因病住院治疗，经许可以证言形式对本案事实进行陈述，证言内容经公证处公证是其本人签名，能够认定是其本人对该案的真实意思表示，其中原、被告双方经证人陈玉发介绍认识，形成买卖合同关系，且多次向被告主张欠款的内容能够与原告出示的其他证据相互印证，本院对该部分内容予以采信。
证据三，证人陈玉发证言一份，原告欲证明：原、被告通过证人陈玉发认识，证人陈玉发是被告的妹夫，原告多次向证人提出要求联系被告支付货款，在原告找到被告后，被告拒不支付欠款才形成本案的事实。被告质证称，对证据真实性无异议，但证明内容不真实，公证处只能证明证人签字是真实的，不能证明证言的真实性，证人不能证明被告还款过程。本院认为，证人具备合理理由，经本院准许证人以证言形式对本案事实进行证实，该证人证言与原告提交的其他证据能够相互印证，可以证明二原告自2008年后曾通过证人多次设法向被告主张欠款的事实，本院对证人证言的上述内容予以采信。
证据四，证人证言一份、火车票两张、住宿费发票一张，原告欲证明：2014年4月6日、8日往返向证人取证的事实。被告质证称，被告未能出庭作证，该证言不能作为证据使用。并且，证人证言的内容不真实，证人与原告有亲属关系，原告是在2011年后找到被告。车票和住宿费发票不能证明原告是因向被告主张债权而产生的。本院认为，证人未出庭作证，该证人证言不符合证据合�性特征，故本院对该组证据不予采信，但对被告自认的原告曾向其主张过债权的事实，本院予以认可。
证据五，证人池桂林、邢丽敏证言一份，原告欲证明：原告自2008年至2013年主张债权期间一直住在证人迟桂林经营的旅店，使用证人邢丽敏经营的批发部的公用电话。被告质证称，证人未出庭作证，不符合规定，证言的内容不能证明原告主张债权的对象。本院认为，证人未出庭作证，该证人证言不具备证据合法性特征，故本院对该证据不予采信。
证据六，证人徐德财、张德胜证言一份，原告欲证明：原告诉讼请求未超过诉讼时效，证人间证言能够相互印证，自2008年被告回国后，原告曾多次找到案外人陈玉发要求提供被告的电话号码和住所，并两次找到被告要求归还欠款的事实。被告质证称，证人证言只能证明原、被告间有债务，但并不能证明�告是否付清原告欠款以及诉讼时效是否中断。本院认为，上述证人证言与原告提供的其他证据能够相互印证，可以证明原告曾多次设法向被告主张债权的事实。
被告未向本院提交证据证明其所主张的事实。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共同经营满洲里市守刚摊床，收入用于家庭收入。二原告在经营期间与被告间形成服装买卖合同关系，至2006年11月29日双方结算时，被告共欠付二原告货款9万元，并承诺2007年4月付清上述欠款。此后，被告陆续归还原告货款6万元，剩余欠款二原告自2008年起多次设法向被告主张债权的事实。
本院认为，被告出具欠据时欠付二原告货款的事实清楚，被告亦未予否认，二原告主张至起诉时被告尚欠3万元货款未付，被告称已支付全部货款，但未能提供证据予以证明，被告应当对其举证不能承担不利的后果。�对二原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，经过审查，二原告提交的证据间能够相互印证，形成证据优势，证明二原告自被告欠款逾期的第二年开始即设法主张债权的事实，故本院对被告提出的二原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。并且，被告逾期给付欠款，被告应当对因其逾期支付货款给原告造成的损失承担给付责任，但应当以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为准，原告主张自逾期之日计算至2014年4月，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十三条的规定，判决如下：
一、被告肖立志于判决生效之日立即给付原告徐守刚、印晓侠欠款3万元；
二、被告肖立志自2007年5月1日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付利息至2014年5月1日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告肖立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 安志国
审 判 员 张 旭
人民陪审员 张 炜
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李浩琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。