wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第1215号
原告李义芬，女，1971年7月出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告孙先富，男，1970年9月出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人李义芬，系孙先富之妻。
被告屏山亿邦置业有限公司，住所地：四川省屏山县新县城石盘片区。
法定代表人伍明强，系该公司总经理。
原告李义芬、孙先富诉�告屏山亿邦置业有限公司（以下简称亿邦公司）定金合同纠纷一案，本院2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员杨东升适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告孙先富的委托代理人暨原告李义芬，被告亿邦公司法定代表人伍明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义芬、孙先富诉称：2012年10月31日，原告李义芬、孙先富与被告亿邦公司签订了屏山国际建材商贸城商铺认购书认购位于屏山新县城主干道石盘工业园区屏山国际建材商贸城B10-218号铺位，并于同一天交付了定金20000元。原告方多次要求向被告方购房或者要求其退还定金未果。为了维护原告的合法权益，现请求法院判决被告退还原告定金20000元并按银行贷款利率自2013年3月1日起支付利息至定金还清之日止，且由被告承担本案的诉讼费用。
被告亿邦公司辩称：其公司与孙先富、李义芬签订《屏山国际建材商贸城商铺认购书》并收取了原告方20000元的定金是事实，但系原告方违约没有与亿邦公司签订购房合同，不同意返还原告方定金20000元，不同意给付相应利息。
经审理查明，2012年10月31日，原告李义芬、孙先富与被告亿邦公司签订了《屏山国际建材商贸城商铺认购书》，该认购书主要内容载明：出售方（甲方）亿邦公司，认购方（乙方）孙先富；认购房源为屏山国际建材商贸城B10-218号铺位，建筑面积为29.9㎡；乙方签订本认购书后即支付定金每套人民币贰万元整；乙方自本认购书签署之日起七日内至屏山国际建材商贸城售楼处签订《商品房买卖合同》，并支付上述铺位的相关款项；未按本认购书约定期限签订《商品房买卖合同》并付款，甲方有权不另行书面或电话通知乙方而将上述铺位另行出售，乙方所交款项不予退还；甲乙双方签订《商品房买卖合同》后，双方权利义务均以合同为准，本认购书自动作废。《屏山国际建材商贸城商铺认购书》上备注栏注明：“实际成交价198000元，於2013年3月1日之前签订正式合同”。原告于同日向被告亿邦公司缴纳了商铺认购定金20000元。
在庭审中，原告李义芬、孙先富陈述：2013年2月到被告处签订合同，被告没有与他签订。被告亿邦公司陈述：因2013年2月20日左右，股权还在转变过程中，我方还没有接手，我是2013年4月20日左右才接手屏山亿邦。以前的股东已经跑了。因为在我们接手之后，我们用了一年时间整理前期工作，我方在整理资料的时候，原告没有联系方式。因为在股权和财务变更过程中，我没有原告方的资料。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告方的身份证、结婚证，被告的营业执照、�织结构代码证，《屏山国际建材商贸城商铺认购书》，屏山亿邦置业有限公司收据等证据材料在案佐证。
本院认为，双方当事人为担保商品房买卖合同的正式订立而签订的《屏山国际建材商贸城商铺认购书》系立约定金合同，该合同合法有效，双方当事人应当按约定履行各自的权利义务，若违反约定应当适用定金罚则。本案的争议焦点为：双方当事人是否构成违约及若构成违约的责任承担问题。
关于前述焦点。认购人原告方主张其于2013年2月20日左右要求与被告亿邦公司签订商品房买卖合同，但被告亿邦公司工作人员告知其因“股东跑路”不再受理此事。被告亿邦公司现任法定代表人伍明强以其于2013年4月20日才接手入股该公司，辩解称亿邦公司在2013年4月20日之前处于财务、股权变更过程中，没有原告的认购资料，无法�知原告前来签订购房合同，系原告方构成违约，对原告要求返还20000元定金及支付利息不予认可。本院认为，在庭审中被告亿邦公司明确承认，在本案立约定金合同所约定签订商品房买卖合同期间，被告亿邦公司因“股东跑路”等导致公司财务、股权发生重大变化，足以认定被告亿邦公司已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还定金20000元并支付银行贷款利息系其合法处分自己权利，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被�屏山亿邦置业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告李义芬、孙先富定金20000元。
二、被告屏山亿邦置业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告李义芬、孙先富利息，计算方法为：自2013年3月1日始计算至本判决确定的定金返还之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付定金，上述利息计算至定金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告屏山亿邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法�。
代理审判员 杨东升
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 静
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初133号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人康某。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月28日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章胜荣独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员胡元青出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月8日21时许，被告人康某酒后到谷竹高速公路溢水服务区建设工地，与木工承包人杜某协商施工事宜，因言语不合发生争吵，继而相互厮打。杜某用拳头击打康某的胳膊等部位并把康某的颈部抓伤，康某随后用简易木凳将杜某的左手打伤，致杜某左手第5掌骨远端斜行骨折。2015年3月8日，经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定，杜某所受损伤为轻伤二级。
2016年4月26日，被告人康某到竹山县公安局溢水派出所投案。
2016年4月27日，被告人康某与被害人杜某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人杜某各项损失三万元，被害人杜某对康某的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1、被害人杜某的陈述，2、证人顾某、杨某甲、龚某均、杨某乙、肖某、杨某丙等人的证言，3、竹山县公安局现场勘验笔录及现场示意图，4、竹溪现代法医司法鉴定所鉴定意见，5、书证户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书、投案情况说明等，6、被告人康某的供述。
本院认为：被告人康某因施工事宜与他人协商不成发生冲突时，未采取合法、理性的处理方法化解矛盾，而持木凳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人康某能主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章胜荣
二〇一六年八月八日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00616号
原告：霍山县衡山镇上元街社区居民委员会，住所地霍山县。
负责人：吴刚，主任。
委托代理人：何煦，霍山县落儿岭镇法律服务所法律工作者。
被告：郭益山，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告霍山县衡山镇上元街社区居民委员会诉被告郭益山房屋租赁合同纠纷一案中，原告霍山县衡山镇上元街社区居民委员会于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原、被告双方已自行和解，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍山县衡山镇上元街社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告霍山县衡山镇上元街社区居民委员会负担。
审判员 李 琴
二〇一二年十月十七日
书记员 杨学山（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第186号
原告：邓国章，农民。
被告：颜世征，农民。
原告邓国章诉被告颜世征生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓国章、被告颜世征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日下午17点至18点左右，原告去冯庄村中时，被告开机动三轮车将原告撞倒摔至重伤。被告看事情严重喊来本村卫生室王大夫救治，王大夫一看伤情严重就打了120，去聊城市中心医院治疗。期间现场已被破坏也没有报警。王大夫和被告一起来到医院，被告为原告交了1000元住院费，后以买饭为由逃离医院，在治疗过程中也没有和原告见面。要求被告赔偿原告治疗费11500元、护理费4600元、误工费4500元、精神损失费5000元，以上共计25600元。
被告辩称：2014年9月30日下午，被告用两辆车拉玉米，三马车停在当街路南边上，回家缷了一车，倒车出来时，看到胡同口趴着一个人，一辆电动车倒在路边，此人一身酒气。被告给村医王祥洪打的电话，原告的儿子也来了，说“在家院中有个订婚的，他喝了六杯酒，不让他出来，怎么又上这里来啦”。他还不住念叨，“拉我吴楼来干吗”。王祥洪打了120救护车。被告与原告的儿子认识，让被告给他借点钱去医院，被告好心没有好报，让他讹上啦，要求法庭判原告归还被告的1000元。
经审理查明：2014年9月30日下午，原告骑电动自行车经过聊城经济开发区蒋官屯办事处冯庄村，沿村东西路行至被告家胡同附近时，摔倒在被告停放在路南侧的三轮车附近，被告发现后将村医王祥洪喊来，王祥洪到现场后拨打了120，后120赶到，原告之子也到达现场，被告等人将原告送至聊城市中心医院，住院治疗1天，花费医疗费3087.09元，其中包括被告为原告交纳的1000元；次日转至聊城市中医医院，住院7天，花费医疗费4513.72元。原告住院期间，由其妻及儿子护理，二人均系农民。
上述事实有聊城市中心医院、聊城市中医医院出具的住院收费票据、住院通知书、住院病例、新型农村合作医疗辖区外住院费用结算单及原、被告陈述在卷佐证。
以上证据经当庭质证，本院审查，客观、真实、合法，确认为有效证据，依法做为定案的依据。
原告提交的聊城经济开发区许营医院的药费单据1538.5元，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
原告提交王祥洪出具的证明材料两份，用以证明被告驾驶三轮车将其撞伤。经质证，被告对未载明日期的那份材料中“三轮车顶撞”几个字有异议，认为不属实，本院经调查王祥洪，其称这几个字不是其所写，被告对另一份无异议。本院对王祥洪所写材料除“三轮车顶撞”几个字之外的内容的真实性予以确认，但因材料中未能证明被告撞伤原告的事实，故对其证明的问题不予确认。原告还提交其子邓培红的证明材料，被告有异议，本院对邓培红进行了调查，其称到达现场时看到原告坐在地上，电动车上有撞伤的痕迹，其推测是三轮车撞的。被告对邓培红的证言有异议。本院认为邓培红未能证明被告将原告撞伤的事实，故对其证言效力不予认定。原告于庭后交来两张其电动自行车的照片，用以证明被告将其电动车撞坏，被告有异议，认为电动车的伤痕不是其造成的，本院经审查，认为该照片不能证明其电动车的伤痕是被告三轮车所撞，故对照片的证明效力不予确认。
被告主张原告当时喝酒了，且被告没有驾驶三轮车撞伤原告，为此被告提供两个证人出庭作证，证人颜某甲称：我那天距离原告摔倒的地方20米远处看孩子，当时被告的三轮车在路边停着，后来看到原告趴在地上，原告那天喝醉了，还在那里乱骂，当时我还想打原告，后来其儿子来了净说好话，原告的儿子说原告喝酒了不能和原告一样。经质证，原告称对证人所述的情况均不知情，被告无异议。证人颜某乙称：那天原告喝酒了，我当时从东往西走，原告与我顺行，原告还差点碰到我，到前面我看到原告趴在地上了，三轮车在路面停放着，我走了以后的事情就不知道了。原告对证人证言有异议，但未提出异议的内容，被告无异议。本院经审查，对二证人所述原告摔倒在被告三轮车附近的事实予以确认，对其所称原告喝醉酒一事不予认定。另被告申请本院到聊城市中心医院对原告的病例进行调查，本院调查后，未发现病例中载有原告喝醉酒的记录。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张被告驾驶的三轮车将其撞倒致伤，但其提供的证据不足，不能证明这一事实，本院不予采信，原告依法应承担举证不能的法律后果。原告以此为由要求被告赔偿其医疗费等各项损失，本院不予支持。但考虑到被告停放三轮车的位置欠妥，对他人的出行造成了一定的妨碍，故其对原告的摔伤造成的损失应适当承担部分赔偿责任，以40%的比例为宜。原告的损失包括医疗费7600.81元，参照聊城市道路交通事故赔偿标准，原告的误工费8天×77.44元／天＝619.52元、护理费8天×77.44元／天＝619.52元、住院伙食补助费8天×30元／天＝240元，以上损失共计9079.85元，由被告按40%的比例赔偿原告3631.94元，扣除被告已付的1000元，再赔偿2631.94元，其余损失由原告自负。原告提交的聊城经济开发区许营乡医院的单据，因该医院非县级以上医院，故本院对该部分损失不予认定。原告主张的其他损失，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告主张原告当时喝醉酒，其提供证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款第一百一十九条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告颜世征于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓国章医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费3631.94元（已付1000元）；
二、驳回原告邓国章的其他诉讼请求。
案件受理费440元，由原告负担390元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 温培忠
人民陪审员 司爱军
二〇一五年五月七日
书 记 员 林永雪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1170号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邹某，宁波赛特信息科技发展有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月18日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）992号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月15日9时许，被告人邹某在慈溪市坎墩街道中国农业银行ATM机取款时，发现被害人丁某遗忘在ATM机内的可进行操作的农业银行卡，遂通过ATM机从该卡内窃得人民币6000元。案发后，赃款已全部退还被害人，并取得了被害人的谅解。
同月18日，被告人邹某向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述、借记卡账户明细查询、扣押、发还物品清单、监控视频截图、收条、到案情况说明及被告人邹某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邹某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赃款已经全部退还，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人邹某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年七月五日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终25号
上诉人（原审原告）：周玉林，男，1950年2月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：怀远县经济和信息化委员会，住址安徽省怀远县，组织机构代码××。
法定代表人：李文志，该委员会主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：宋家琪，该委员会信息化科长。
上诉人周玉林因与被上诉人怀远县经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）怀民一初字第03279号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，周玉林于2016年1月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：周玉林自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周玉林撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由周玉林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2324号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：王广全，男，1956年5月29日出生，住安徽省东至县
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告王广全金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡 伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐钰莹
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初2324号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇法定代表人：戴正球，董事长。被告：王广全，男，1956年5月29日出生，住安徽省东至县本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告王广全金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 胡 伟二〇一六年十一月十七日书 记 员 徐钰莹
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第767号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路26号。
法定代表人ＸＸ禄，行长。
委托代理人段东升，中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行职工。代理权限特别授权。
委托代理人宋志礼，中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行职工。代理权限特别授权。
被告ＸＸ修。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行诉被告ＸＸ修信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行撤回起诉。
案件受理费263.50元，由原告负担。
审判员 焦云鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 耿彩云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7677号
原告易才民，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈文仕、颜春燕，福建天翼律师事务所律师。
被告林飞云，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告易才民与被告林飞云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员郭国超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易才民的委托代理人陈文仕到庭参加诉讼，被告林飞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易才民诉称，被告因经营之需于2013年7月23日向原告借款60000元，并于借款之日签署《个人担保借款借据》，约定“借款期限壹个月，借款按月利率2.5%支付利息，每一个月支付利息一次，借款到期日还清本息。逾期还款每日加收违约金300元直至清偿日止”。原告于借款之日向被告支付借款现金60000元，被告签署《收据》一份对上述借款予以确认。借款到期后，经原告催讨，至起诉之日止，被告仍未清偿债务。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金60000元及利息1312元（自2013年7月23日借款之日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至2013年8月22日止）与违约金（自2013年8月23日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清借款本息及违约金之日止）；2、被告支付原告聘请律师主张债权的律师费6000元；3、被告承担本案诉讼费及实现债权的合理费用。
被告林飞云未作答辩。
经审理查明，2013年7月23日，林飞云向易才民出具一份《个人担保借款借据》，主要内容为“因经营之需要向易才民借60000元，借款期限一个月，按月利率2.5%支付利息，每一个月支付利息一次，借款到期日还清本息。逾期还款每日加收违约金300元直至清偿日止。担保人必须为借款人还清逾期本金、利息、违约金、诉讼费及律师费等出借人实现债权的一切费用”。同日，林飞云出具一份《收据》，确认收到易才民支付的现金60000元。为提起本案诉讼，易才民与福建天翼律师事务所签订一份《诉讼代理合同》，并支出律师费6000元。
以上事实，有易才民提供的《个人担保借款借据》、《收据》、《诉讼代理合同》及律师费发票以及法庭审理笔录为证。林飞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，林飞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。易才民提供的证据可以证明林飞云向易才民借款60000元，易才民以现金方式支付借款款项的事实。现借款期限已经届满，易才民要求林飞云偿还借款本金60000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息。借贷双方约定的月利率2.5％显然超过法定上限，现易才民要求林飞云按照银行同期同类贷款利率四倍支付借款期限内的利息，于法有据，应予支持。但是，中国人民银行同期同类贷款利率应当为年5.6%，上述借款期限内的利息计算为60000元×5.60%÷12个月×4倍=1120元。关于违约金。借贷双方约定的逾期违约金的计算标准亦超过法定上限，现易才民要求林飞云按照银行同期同类贷款利率（年5.6%）四倍支付违约金，于法有据，本院亦予以支持。关于律师费。涉案《个人担保借款借据》虽然没有担保人签字，但是根据其中有关担保责任范围的约定，可以推定律师费亦属于林飞云承担债务的范围。因此，易才民为提起本案诉讼支出的律师费6000元应当由林飞云承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林飞云于本判决生效之日起五日内偿还原告易才民借款本金60000元并支付利息1120元以及逾期还款的违约金（自2013年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率年5.6%的四倍计算至本院判决确定的还款之日止）；
二、被告林飞云于本判决生效之日起五日内支付原告易才民律师费6000元；
三、驳回原告易才民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费664元，由原告易才民负担25元，被告林飞云负担639元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 郭国超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执假字第67号
罪犯赵玉琴。
天津市北辰区人民法院于2010年3月2日作出（2010）辰刑初字第66号刑事判决，以被告人赵玉琴犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。刑期自2009年12月10日起至2014年12月9日止。
天津市女子监狱于2013年6月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵玉琴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯赵玉琴入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获表扬奖励四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵玉琴在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉琴予以假释，并处罚金二千元（已缴纳）（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年7月22日起至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年七月十八日
书 记 员 史军锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1102号
罪犯马金福，男，回族，1966年12月15出生，新疆米泉市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年6月12日作出（2009）新刑一终字第68号刑事裁定，以罪犯马金福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定减为有期徒刑十九年一个月，刑期自2012年5月30日起到2031年6月29日止，剥夺政治权利改为九年。执行机关新疆维吾尔自治区第二监狱于2014年1月10日提出对罪犯马金福的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯马金福在服刑改造期间，先后四次被评为劳动改造积极分子，获表扬二次，确有悔改表现，提请减刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明：罪犯马金福在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年1月、6月、2013年1月、5月被评为劳动改造积极分子四次，2011年10月、2013年10月获表扬二次，本院予以确认。
本院认为：罪犯马金福在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马金福减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终55号
上诉人（原审被告）：福安市好集盛商贸有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业区太平洋路1号，统一社会信用代码：91350981555076420H。
法定代表人：郑李贵，总经理。
被上诉人（原审原告）：福建隆祥皮革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业新城，统一社会信用代码：9135098277752943XX。
法定代表人：冯宪有，董事长。
上诉人福安市好集盛商贸有限公司(以下简称好集盛公司)因与被上诉人福建隆祥皮革有限公司（以下简称隆祥公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初270号民事裁定，向本院提起上诉。
好集盛公司上诉称，被上诉人隆祥公司提供的《供货合同》系伪造，双方并未形成协议管辖的约定，本案不能适用协议管辖。双方关于人造皮革买卖合同，履行方式均是由被上诉人以送货上门的方式进行，按照法律规定应确定货物送达地为合同履行地，即合同履行地为福安市。且上诉人住所地亦在福安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，依法应由福建省福安市人民法院管辖。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福安市人民法院审理。
隆祥公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中隆祥公司提交的其与好集盛公司签订的《供货合同》第六条第一款明确约定发生争议协商不成时向甲方（隆祥公司）所在地人民法院起诉。该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。隆祥公司所在地为福鼎市，故福建省福鼎市人民法院对本案有管辖权。好集盛公司主张隆祥公司提供的《供货合同》系伪造，缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年七月二十日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终55号上诉人（原审被告）：福安市好集盛商贸有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业区太平洋路1号，统一社会信用代码：91350981555076420H。法定代表人：郑李贵，总经理。被上诉人（原审原告）：福建隆祥皮革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业新城，统一社会信用代码：9135098277752943XX。法定代表人：冯宪有，董事长。上诉人福安市好集盛商贸有限公司(以下简称好集盛公司)因与被上诉人福建隆祥皮革有限公司（以下简称隆祥公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初270号民事裁定，向本院提起上诉。好集盛公司上诉称，被上诉人隆祥公司提供的《供货合同》系伪造，双方并未形成协议管辖的约定，本案不能适用协议管辖。双方关于人造皮革买卖合同，履行方式均是由被上诉人以送货上门的方式进行，按照法律规定应确定货物送达地为合同履行地，即合同履行地为福安市。且上诉人住所地亦在福安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，依法应由福建省福安市人民法院管辖。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福安市人民法院审理。隆祥公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中隆祥公司提交的其与好集盛公司签订的《供货合同》第六条第一款明确约定发生争议协商不成时向甲方（隆祥公司）所在地人民法院起诉。该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。隆祥公司所在地为福鼎市，故福建省福鼎市人民法院对本案有管辖权。好集盛公司主张隆祥公司提供的《供货合同》系伪造，缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一七年七月二十日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
原 郑 某 某 英 诉 被 姚 某 某 山 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第4216号
原郑某某英，住前郭县。
被姚某某山，住前郭县。
本院受理原郑某某英诉被姚某某山离婚纠纷一案，原郑某某英于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原郑某某英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原郑某某英撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还原告。
审判员 朱广新
二〇一四年十二月九日
书记员 刘翠彤
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1190号
原�徐某。
被告刘某。
本院在审理原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某于二〇一六年七月十三日向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐某负担。
审判员 房荣玲
二〇一六年七月十四日
书记员 郭姗姗
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第91号
原告林宝，男，生于1977年6月17日，汉族，四川省三台县人，居民。
特别授权委托代理人姚钦春，四川规则律师事务所律师。
被告四川省大英县三鑫纸业有限公司，住所地大英县回马镇长江工业园区。
法定代表人伍朝辉，公司董事长。
特别授权委托代理人徐昌荣，遂宁市大英县回马镇法律服务所法律工作者。
原告林宝诉被告四川省大英县三鑫纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员覃仁华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宝及其特别授权委托代理人姚钦春、被告四川省大英县三鑫纸业有限公司的特别授权委托代理人徐昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝诉称：2014年4月，原、被告达成水泥买卖协议，双方未签订书面合同。原告于2014年5月3日开始向被告供给水泥至2014年7月7日。2014年9月24日，经原、被告结算，被告下欠原告水泥货款25802元。后经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特起诉来院，要求被告支付欠款及资金利息。
被告四川省大英县三鑫纸业有限公司辩称：被告无违约行为，不承担资金利息和诉讼费；原、被告之间的水泥款尚未结算，原告提供的金额无依据；原告提供的水泥不合格。被告在举证期限内未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1．原告身份证复印件、被告的注册信息打印件2份，证明原、被告的基本情况。
2．过磅单7份，证实被告向原告购买的水泥款为45802元。
3.费用报销单1份，证实被告应给付的水泥款45802元中已向原告支付水泥款20000元，尚欠水泥款25802元未给付。
经质证，被告对原告提供的身份证复印件无异议，对被告的注册信息搭建、过磅单、费用报销单不予认可。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，且能相互佐证，形成证据锁链，被告虽不予认可，但未提交证据予以反驳，其异议不成立，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2014年4月，原、被告达成买卖水泥协议，双方未签订书面买卖合同。原告按约分别于2014年5月3日向被告运送水泥2车，由被告公司员工出具签名的《过磅单》2份，载明货款为6086元、6086元；于2014年6月3日向被告运送水泥2车，由被告公司员工出具签名的《过磅单》2份，载明货款为9946元、6142元；于2014年6月30日向被告运送水泥2车，由被告公司员工出具签名的《过磅单》2份，载明货款为6070元、5745元；于2014年7月7日向被告运送水泥1车，由被告公司员工出具签名的《过磅单》1份，载明货款为货款为5745元。原告运送的水泥7车货款共计为45802元。2014年9月5日，被告的公司员工填制了《费用报销单》一份交予给原告，该《费用报销单》载明：“报销部门：林宝；报销项目：在建工程；摘要：支付新厂打地坪购水泥7车，119.59T×383；金额：45802元”。公司员工赖坤辉、伍艳分别在“会计主管”、“出纳”栏签名确认。同时在“备注”栏由公司员工伍艳签字注明“9月24日已付现金20000元，欠25802.00。”原告认可已经收取到货款20000元的事实。嗣后，经原告多次催收，被告以原告销售的水泥质量不合格、未结算等为由拒不支付下欠货款。原告遂起诉来院，要求被告支付下欠货款25802元并给付资金利息。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系不违反法律、法规的规定，买卖合同合法有效，被告应当承担给付货款的责任。在原告向被告销售水泥由被告收货后，被告公司员工出具了《过磅单》进行收货确认，尔后由被告公司员工向原告出具了确认下欠货款的《费用报销单》，明确了双方货款结算金额，该《费用报销单》载明的货物数量、价款金额与收货凭证相互映证，被告现仍下欠原告水泥货款25802元未支付的事实客观存在，被告辩称双方未结算，与审理查明的事实不符，其辩称意见不成立；被告辩称原告提供的水泥不合格，但其未提交证据证实，对其该辩称意见也不予采信。被告至今未履行支付下欠货款的义务，已构成违约，应承担支付资金利息的违约责任。综上，原告要求被告给付下欠货款25802元并支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告四川省大英县三鑫纸业有限公司在本判决生效后5日向原告林宝支付下欠水泥货款25802元及资金利息（自2014年12月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
若被告四川省大英县三鑫纸业有限公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币445元，减半收取222.50元，由被告四川省大英县三鑫纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 覃仁华
二〇一五年三月三日
书记员 彭松林
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初17号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人曾某，无业。2015年3月2日因吸毒被行政拘留二日。2015年12月1日因本案被刑事拘留，2015年12月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人曾某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月22日被告人曾某在南昌市象山路天迪网络会所以本人身份登记开了218房，后于2015年11月27日、29日、30日分别容留吸毒人员刘某在218房内共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。2015年11月30日晚22时，民警接举报后对天迪网络会所218房间进行检查，当场抓获曾某，并缴获吸毒工具一套。经现场检测，曾某与刘某的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测结果均为阳性。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、勘验检查笔录、天迪网络会所客人退房结算单、现场视频、证据保全清单、吸毒工具照片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、证人刘某的证言、被告人曾某的供述及同步录音录像、情况说明、身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方 园
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗石玉
速录员 谢露洁
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初34号
原告李洋宝。
委托代理人李源源，江苏甘露律师事务所律师。
被告江苏正道建设工程有限公司，住所地镇江市中山西路59号西侧818室。
法定代表人李洪宝，该公司总经理。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
原告李洋宝与被告江苏正道建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法由审判员施正星独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李洋宝及委托代理人李源源、被告江苏正道建设工程有限公司法定代表人李洪宝及委托代理人吴长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋宝诉称：2014年，江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）承建镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程并转包给被告。原告为被告在该工程中从事现场管理生产工作，截至起诉之日被告尚欠原告工资93838.56元。原告经多次催要未果。现请求判令被告立即支付原告工资93838.56元。
被告江苏正道建设工程有限公司辩称：欠原告工资属实。2014年被告借用镇淮公司资质，承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环公司）发包的镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程，至今仅收到了小部分工程款。目前被告资金困难，无力支付差欠的工人工资。被告在收到相应的工程款后会及时给付原告工资。
经审理查明：2014年，被告承接了镇江市中山东路地下人防通道工程（大市口-梦溪路）道路工程及南半幅老路面修补工程，工程内容：大市口-
梦溪路道路施工及南半幅老路快速砼修补施工。原告于2014年3月至2015年1月由被告安排在该工程中从事现场管理生产工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资93838.56元。
上述事实，由合同协议书、工日单、中山东路地下商业街及人防工程工人工资汇总表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告按照被告的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资属实。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏正道建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李洋宝工资93838.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 施正星
二〇一六年一月三十日
书记员 朱 静
（附：上诉须知、法律条款）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执508号
申请人杨子荣，男，1949年10月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被执行人王文涛，男，1994年11月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
申请人杨子荣申请执行王文涛机动车交通事故责任纠纷一案，该案的执行标底为：由被执行人王文涛支付申请人杨子荣赔偿款80000.00元，案件受理费513元，共计80513.00元，执行费1108元由被执行人王文涛承担。
本案在执行过程中，查其被执行人王文涛暂无履行能力且作出了还款计划，申请人即同意还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院（2016）云2924执508号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 高 彬
执行员 赵永生
执行员 秦洁琼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 洪凌宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1177号
原告：长兴县住房和城乡建设局。
法定代表人：傅伟强。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：吕爱星。
本院于2015年6月12日立案受理了原告长兴县住房和城乡建设局与被告吕爱星房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告长兴县住房和城乡建设局在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长兴县住房和城乡建设局撤诉处理。
审判员 马立平
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 慧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5265号
罪犯孟庆国，男，1974年8月24日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市君山区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年6月14日作出（2013）东三法刑初字第532号刑事判决，以被告人孟庆国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年8月27日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯孟庆国在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月20日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年2月13日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯孟庆国在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟庆国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月获得表扬，获得嘉奖二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孟庆国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定�裁定如下：
对罪犯孟庆国予以减去有期徒刑一个月二十二天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 潘 妙 婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执501号
申请执行人汉口银行股份有限公司水果湖支行，住所地武汉市武昌区洪山路33号。
负责人程艳玲，该行行长。
被执行人湖北信诚和工贸有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街7号凯旋门广场A座2001室。
法定代表人朱建国，该公司董事长。
被执行人朱建国，男，汉族，1959年4月9日出生，住武汉市洪山区，
被执行人王凤桂，女，汉族，1960年8月12日出生，住武汉市武昌区，
被执行人武汉市商业储运有限责任公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路特1号3楼。
法定代表人李耀民，该公司董事长。
汉口银行股份有限公司水果湖支行与湖北信诚和工贸有限公司、朱建国、王凤桂、武汉市商业储运有限责任公司金融借款合同纠纷八案，湖北省高级人民法院于2017年3月7日作出的（2016）鄂民终22-29号共计八案民事判决书已经发生法律效力，权利人汉口银行股份有限公司水果湖支行于2017年4月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北信诚和工贸有限公司、朱建国、王凤桂、武汉市商业储运有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
2017年12月22日、25日、26日最高人民法院分别作出了（2017）最高法民申4211、4212、4214、4217、4218、4220、4266、4268号共计八份民事裁定书，裁定上述案件由最高人民法院提审。鉴于此八案执行程序不能继续，申请执行人汉口银行股份有限公司水果湖支行向本院提交书面申请终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂民终22-29号共计八案民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 皞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第1035号
上诉人（原审被告）：藏峰。
委托代理人：米毅、李思萱，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽英。
委托代理人：王艳涛、王文广，河北十力律师事务所律师。
上诉人藏峰因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人藏峰自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人藏峰申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人藏峰撤回上诉，双方均按照原判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人藏峰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 琨
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1425执265号
刘碧霞、高勇军：
刘碧霞申请执行高勇军房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人刘碧霞的申请，依据（2018）川1425民初188号民事调解书，于2018年6月1日执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月一日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2697号
原告：徐某某，男，1978年10月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：孙小英，湖北欣安律师事务所律师。
被告：中博控股集团股份有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
原告徐某某诉被告中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员夏汉军担任审判长，与审判员徐敏、人民陪审员谢莎组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人孙小英到庭参加诉讼，被告中博控股集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2012年7月15日原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元26层××号房，房屋总价款1243408.00元。合同约定，被告应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告付清房款后，被告未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付致使原告至今不能办证。现原告诉至法院，请求判令1、被告立即完成房地产初始登记，协助原告取得中南大公馆B座2单元26层××号房屋权属证书；2、被告返还原告已交的住房维修基金6761.00元;3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原告向法庭提交的证据有：1、《武汉市商品房买卖合同》,证明原告在被告处购买商品房的事实；2、销售不动产统一网络发票，证明原告已按约缴纳房款；3、前期物业服务合同及2014年4月1日至2015年3月31日期间物业管理费的缴纳证明，证明原告于2014年4月1日起已经开始缴纳物业管理费；4、维修基金收据，证明被告收取原告房屋维修基金6761元的事实；5、武汉市房屋交易查询结果告知单（合同备案），证明涉案房屋已经在房地局进行了合同备案。
被告未向法庭提交证据。
被告未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：2012年7月15日，原告徐某某与被告湖北中博房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元26层××号房。合同约定该房建筑面积共92.8平方米，套内建筑面积71.42平方米，房屋总价款1243408元。合同约定被告应当在2014年3月31日前交付房屋，并在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，可以按“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”的约定处理。涉案房屋的合同备案表显示2012年8月31日房屋备案的实际建筑面积92.61平方米，2012年12月被告出具的“销售不动产统一网络发票”显示原告徐某某实际交纳房款1243408元。2014年4月6日，中博控股集团股份有限公司向原告收取房屋维修基金6761元；2014年4月1日起原告开始向物业管理公司缴纳涉案房屋前期物业管理费。
被告中博集团控股股份有限公司至今未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付致使涉案房屋不能办证。
另查明，2012年9月7日，湖北中博房地产开发有限公司更名为中博控股集团股份有限公司。
本院认为，原告徐某某与被告中博控股集团股份有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则全面履行合同。被告中博控股集团股份有限公司作为涉案房屋的开发商，向原告交付商品房后，并非意味着其合同义务履行完毕，还应当协助原告在办理房屋权属登记时为其提供相关手续并予以配合。被告的协助义务为：立即完成房地产初始登记并协助原告取得房屋权属证书。现因被告原因致使原告不能办理所购房屋不动产证，被告应依合同约定承担违约责任。原告要求被告返还代收的房屋维修基金的请求，因缴纳房屋维修基金到房管部门是办理房屋不动产证的前提，原告可直接向房管部门缴纳，被告应将代收的房屋维修基金返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内为原告徐某某办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元26层××号房的房地产初始登记，并协助原告徐某某取得武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元26层××号房屋的房屋权属证书；
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告徐某某返还代收的住房维修基金6761元；
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告中博控股集团股份有限公司连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
审 判 长 夏汉军
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年十月九日
书 记 员 金 希
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4522号
原告：大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司。
法定代理人：谢新宇，该公司经理。
委托代理人：汪利娜，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：娄云雷。
原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司与被告娄云雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司的委托代理人汪利娜到庭参加诉讼，被告娄云雷经本院合法传唤无正理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住于原告物业服务管理区域。从2011年至今，被告一直没有向原告交纳物业费、卫生费，原告多次要求被告交纳，被告一直推脱，故请求法院判决被告支付物业费、卫生费合计2715元并承担诉讼费用。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提交证据。
经审理查明：被告娄云雷系文兰办事处五一路一段X-
X号X单元X层X号房屋业主，建筑面积82.48平方米，原告系该房屋所在小区的物业服务公司。被告缴纳物业费及卫生费至2011年3月6日，收费标准为每月每平米0.5元。截止2016年3月6日，被告尚欠物业费2475元（495元×5年），原告代缴卫生费240元（48元×5年）），合计2715元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收费许可证、物业服务管理合同4份、房屋登记信息记录、收据、欠物业费明细及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告已按照约定向业主提供物业服务，被告作为被服务业主应按约交纳物业服务费。原告要求被告支付自2011年3月6日至2016年3月6日期间拖欠的物业费2475元、代缴的卫生费240元，合计2715元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄云雷于判决生效后立即给付原告物业服务费2475元、卫生费240元，合计2715元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告娄云雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一六年十一月二日
书记员 于雯舒
第页共3页
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更153号
罪犯谭鉴惠，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月13日作出了（2012）东一法刑初字第1238号刑事判决，以被告人谭鉴惠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。总和刑期为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。刑期自2011年10月12日起至2029年10月11日止，于2013年1月29日送广东省东莞监狱服刑改造，2014年6月27日调入宜州监狱服刑改造。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1205号提请减刑建议书提出，罪犯谭鉴惠在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯谭鉴惠减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯谭鉴惠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱优秀学员。自2013年1月起至2015年9月底止，累计获奖励分89.61分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯谭鉴惠在执行期间，悔改表现突出。有合法的相关部门证明其家庭生活确有困难，无法履行罚金附加刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭鉴惠减刑一年（刑期自2011年10月12日至2028年10月11日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月三十日
书记员 黄德辉
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执202号
申请人：伍连叔，女，1973年1月30日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。
被执行人：景诗剑，男，1976年8月21日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2015）黔2323民初字第62号民事调解书，依法立案执行伍连叔申请执行景诗剑民间借贷纠纷一案。
依据（2017）黔2323民初字第62号民事调解书，被执行人景诗剑应偿还申请人伍连叔35000元，并承担案件受理费3050元，执行费500元。被执行人景诗剑至今未履行生效法律文书确定的义务；另查明，被执行人景诗剑暂无其他可供执行财产。申请人伍连叔同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行,可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年七月十日
书记员 王正荣
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执202号申请人：伍连叔，女，1973年1月30日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。被执行人：景诗剑，男，1976年8月21日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2015）黔2323民初字第62号民事调解书，依法立案执行伍连叔申请执行景诗剑民间借贷纠纷一案。依据（2017）黔2323民初字第62号民事调解书，被执行人景诗剑应偿还申请人伍连叔35000元，并承担案件受理费3050元，执行费500元。被执行人景诗剑至今未履行生效法律文书确定的义务；另查明，被执行人景诗剑暂无其他可供执行财产。申请人伍连叔同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行,可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年七月十日书记员  王正荣
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1142号
申请执行人：昆明市西山区人民法院。
统一社会信用代码：11530112015116946U。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路****号。
法定代表人：付锡勇。
被执行人：昌宁县联华置地有限公司。
组织机构代码：58736256-0。
住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城****号。
法定代表人：赵瀚源。
被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：06158421-4。
住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路。
法定代表人：黄良杰。
被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：79517932-2。
住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵。
法定代表人：杨昊天。
被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川省遂宁市安居区，
被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南省昆明市晋宁县，
被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区，
被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川省遂宁市船山区，
被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州省织金县，
被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。
本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
、人民陪审员尹宏
二〇一八年七月十日
书 记 员 顾娅婷
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执16号
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。组织机构代码：55393965-9。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：刘永昌，男，1969年4月14日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
十堰市龙翔物业管理有限公司(以下简称龙翔物业公司)与刘永昌物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第039号仲裁裁决发生法律效力。申请执行人龙翔物业公司于2018年1月2日向本院申请执行。因被执行人刘永昌住所地位于十堰市郧阳区人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由十堰市郧阳区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
十堰市龙翔物业管理有限公司申请执行十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第039号仲裁裁决一案由十堰市郧阳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈智勇
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一八年一月十九日
书记员 陈定坤
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初630号
原告翁某，无业。
被告李某甲，厨师。
原告翁某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员董艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某、被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2008年建立恋爱关系，因未婚同居至原告怀孕，双方未经深入了解便于××××年××月××日登记结婚。婚后，因双方信仰不同时常为家庭琐事争吵，且被告经常外出赌博喝酒不顾家庭致使夫妻感情彻底破裂。2015年8月7日，被告还给原告出具保证书，但两个月后因喝酒赌博等又发生争吵。原被告在2010年育有双胞胎女儿，大女儿李某乙和小女儿李某丙，现大女儿一直由原告抚养长大，小女儿一直由奶奶抚养长大，考虑到孩子的成长，原被告各抚养一个。故原告诉至法院，要求：1、判令原告翁某与被告李某甲离婚；2、判令原被告婚生女儿李某乙由原告抚养，小女儿李某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告辩称：不同意与原告离婚。原告所诉均是事实，确实是被告不争气，伤了原告的心，但是希望原告为了年幼的女儿，再给被告一个机会，被告一定会痛改前非。
经审理查明：2008年原被告相识相恋，××××年××月××日登记结婚。2010年2月10日婚生双胞胎女儿，取名李某乙和李某丙。婚后，原、被告因信仰不同以及为家庭琐事，时有争吵。2015年11月，因被告喝酒赌博致使双方发生争吵后，原告携大女儿李某乙回娘家居住。小女儿李某丙自出生后，一直由被告母亲抚养。双方无夫妻共同财产。
上述事实有原告举证的结婚证、被告出具的保证书、出生证明以及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原被告相识相恋到结婚，也经过一定的了解，婚姻基础较好，双方因各自的信仰和家庭琐事，导致夫妻感情产生裂痕。现被告也认识到自己的错误，态度诚恳，如原被告多为年幼的双胞胎女儿着想，多进行沟通，互相尊重，互相体谅，珍惜原有的夫妻感情，夫妻关系应能和好。原告关于夫妻感情已破裂的主张，要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翁某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑涵文
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执145号
申请执行人程楚波，男，1989年1月28日出生，汉族，农村居民。
被执行人吴高锋，男，1988年9月11日出生，汉族，农村居民。
程楚波与吴高锋合伙协议纠纷一案的旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00381号民事判决书已发生法律效力，依据权利人的执行申请，本院于2016年2月25日立案执行。执行标的25000.00元。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，并已经合议庭审查核实。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00381号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆云桥
审 判 员 田 拓
人民陪审员 李自军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 薛 海
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0102执异23号
异议人：吴正平，男，汉族，1986年6月22日出生，户籍住址为云南省曲靖市会泽县，现住昆明市高新区。
委托代理人：徐礼平，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：陈丽珠，女，汉族，1952年10月26日出生，昆明市人，户籍住址昆明市五华区。现住北京市大兴区。
申请人：李克亮，男，汉族，1951年9月16日出生，昆明市人，户籍住址昆明市五华区。现住北京市大兴区。
二申请人委托代理人：ＸＸ珠，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：郭平，女，回族，1962年7月1日出生，新疆昌吉市人，户籍地新疆昌吉市。
被申请人：周磊，男，回族，1985年12月28日出生，新疆昌吉市人，户籍地新疆昌吉市。
本院在审理原告陈丽珠、李克亮与被告郭平、周磊房屋买卖合同纠纷一案中，依申请人陈丽珠、李克亮申请保全查封了被申请人郭平、周磊位于昆明市高新区海源中路国际花园小区榕苑4栋2单元402室的房产，案外人吴正平向本院提出执行异议。本院受理后，依法对该案进行听证审查，现已审查终结。
异议人吴正平称：因与郭平、周磊于2017年5月25日签订《云南省二手房买卖合同》，约定郭平、周磊将其所有坐落于昆明市高新区国际花园小区榕苑4栋2单元402室的房产以1280000元出售给吴正平。吴正平支付购房款后，即入住房屋。但因申请人陈丽珠、李克亮与被申请人郭平、周磊之间的纠纷，法院作出（2017）云0102民初5861号民事裁定书查封异议人尚未办理过户的房产。吴正平与产权证登记的房屋所有权人之间的买卖真实、合法，且房屋已实际交付使用，并对转让情况在昆明市房屋交易产权管理处进行了备案。吴正平与郭平、周磊等人之间的纠纷并无关系，其纠纷不应侵犯异议人的合法权益。吴正平属于真正的房产所有权人。请求法院依法撤销（2017）云0102民初5861号民事裁定书对坐落于昆明市高新区国际花园小区榕苑4栋2单元402室的房产的查封。
申请人陈丽珠、李克亮辩称：2016年9月郭平、周磊取得高新区国际花园小区榕苑4栋2单元402室的房屋的所有权，但只付了首款，并未付清尾款，在申请人和郭平、周磊房屋买卖纠纷一案中，申请人依法对该房产进行了诉讼保全。且法院作出了（2017）云0102民初5861号民事裁定书，故申请人认为异议人吴正平并没有取得房屋所有权，法院执行措施合法正当，应驳回异议人的执行异议。
被申请人郭平、周磊经本院依法传唤未到庭参加听证，也无书面答辩意见。
经听证审查查明，原告（申请人）陈丽珠、李克亮与被告(被申请人)郭平、周磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，陈丽珠、李克亮于6月15日向本院申请财产保全，请求保全郭平、周磊名下价值人民币1080000元的财产。本院于2017年6月19日作出（2017）云0102民初5861号民事裁定书，查封、冻结、扣押郭平、周磊名下价值人民币1080000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。并于2017年6月22日依该裁定查封、冻结了郭平、周磊名下的坐落于本市高新开发区国际花园榕苑4栋2单元402号[不动产证号：云（2016)五华区不动产权第0011135号；共有证号：云（2016)五华区不动产权第0011135号]房屋。
另查明，异议人吴正平与郭平、周磊于2017年5月25日签订《云南省二手房买卖合同》，约定郭平、周磊将其所有的坐落于昆明市高新开发区国际花园榕苑4栋2单元402室的房产[不动产证号：云（2016)五华区不动产权第0011135号]房屋以1280000元出售给吴正平。后吴正平支付了购房款并办理了房屋买卖涉税事宜。在办理该房产过户事宜过程中，本院依申请人陈丽珠、李克亮的申请对该房产进行了查封。故异议人吴正平提出执行异议，请求撤销对坐落于昆明市高新区国际花园小区榕苑4栋2单元402室的房产的查封。
本院认为，异议人与被申请人在平等、自愿、协商一致的基础上就位于本市五华区海源中路国际花园小区榕苑4栋2单元402室的房产买卖事宜签订了房屋买卖合同，在房屋买卖合同签订后，双方都依照合同的约定履行了义务。在该案中，异议人已经支付价款、相关税费并实际占有了该房产，虽在我院对该房产查封时尚未办理完成过户登记手续，但此原因非因异议人的过错所致，可认定异议人已经取得该财产的所有权，为公平保护异议人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定》，异议人请求法院中止对上述房屋查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于昆明市高新开发区国际花园榕苑4栋2单元4层402号[房产证号：云（2016）五华区不动产权第00111**号]房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1253号
申请执行人：毕玲青，女，汉族，1965年10月28日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，
被执行人：唐天云，男，汉族，1965年5月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
被执行人：徐微，女，汉族，1970年1月13日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
本院在执行毕玲青与唐天云、徐微民间借贷纠纷一案中，经本院财产查控，本院已查封、冻结了被执行人银行账户存款，但存款金额不足，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为51050元，未受偿51050元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，且执行情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定的被执行人暂无其它可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李涛冰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1253号申请执行人：毕玲青，女，汉族，1965年10月28日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，被执行人：唐天云，男，汉族，1965年5月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，被执行人：徐微，女，汉族，1970年1月13日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，本院在执行毕玲青与唐天云、徐微民间借贷纠纷一案中，经本院财产查控，本院已查封、冻结了被执行人银行账户存款，但存款金额不足，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为51050元，未受偿51050元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，且执行情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定的被执行人暂无其它可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年八月二十八日书 记 员  李涛冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初63162号
原告：李强，男，1950年7月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海伦市东风镇自卫村*组*号，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王连田，天津市离退休法律工作者协会法律服务工作者。
被告：李阅广，男，1974年4月26日出生，汉族，无业，住所地河北省沧州市青县马厂镇陈缺屯村***号，现住天津市滨海新区。
被告：李阅明，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海伦市东风镇自卫村*组*号，现住天津市滨海新区。
原告李强与被告李阅广、李阅明赡养纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人王连田、被告李阅广、李阅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：1、二被告每人每月支付赡养费1000元；2、二被告代原告返还李学俊借款50000元，本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告请求二被告自2016年3月每人每月支付赡养费1000元，增加诉讼请求：二被告出资为原告雇保姆；变更二被告代原告返还李学俊借款50000元诉讼请求为：二被告补偿2016年到2018年原告的医药费100172.79元。
事实和理由：原告以打工为生，原有二十多万元积蓄为二被告和原告老伴马淑芬住院治病花光，现原告无劳动能力，无其他生活来源，身残多病，二被告自2001年拒不履行赡养义务，原告全靠向妹妹借钱维持生活，借款超过50000元。原告在2016年6月22日因脑出血住院治疗，支出医药费100172.79元，其中有收费票据的医疗费用�37096.39元，无收费票据有处方费用2576.70元，小票费用11866.40元，买药记录费用9122元，妹妹给原告的费用38576.56元。原告至今未愈，丧失自理能力，需雇保姆来照顾。
李阅广辩称，自今年8月，每月给付赡养费300元，雇保姆的费用无法提供，医疗费不认可，这是家里钱看的病。本人因脑出血现无法工作，没有经济来源，无法提供相关赡养费和雇保姆费用。
李阅明辩称，自今年8月，每月给付赡养费300元，雇保姆的费用无法提供，医疗费不认可，这是我们拿钱看的病。
本院经审理认定事实如下：被告李阅广、李阅明系原告李强与案外人马淑芬之子，马淑芬与李阅广、李阅明生活，李强独自生活。
2月22日至同年3月11日，原告在天津市津南区咸水沽医院脑系科住院，支付医疗费计15136.14元，2016年5月至2017年1月，在山西省长治市中医医院等支付医疗费1240.2元，2016年3月20日至30日，在天津海滨人民医院支付门诊医疗费2495.56元，2016年4月至2017年7月，在天津市滨海新区大港医院支付医疗费5689.39元（住院5579.70元，门诊109.69元），2017年9月至11月大港医院支付门诊医疗费2836.35元，2016年4月至2017年7月，原告在天津市滨海新区大港中医医院支付医疗费5948.69元（住院3827.74元，门诊2120.95元）。挂号费计
挂号费计186元，以上医疗费共计33532.33元。
2002年10月16日，河北省青县人民法院判决李阅广与贾凤俊离婚，婚生子李泽群（××××年××月××日出生）随贾凤俊生活，李阅广给付抚养费6000元。2014年4月23日，李阅广与石兆燕登记离婚，其女李茹昕（7岁）随母亲生活，李阅广每月支付抚养费500元。李阅广2015年6月6日至7月17日在天津市环湖医院住院，出院诊断急性闭合性重型颅脑损伤等，同年12月8日至12月19日，天津市环湖医院住院行颅骨缺损修补术，2017年11月16日至11月27日大港医院住院，出院诊断脑外伤开颅术后、颅骨修补术后。
李阅明之子已满18周岁，现随李阅明生活。李阅明2014年2月11日至26日在天津市肿瘤医院住院，右下肺切除，出院诊断右下肺肉芽肿××变。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》、《老年人权益保障房》有关规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案原告年事已高，身患疾病，需要二被告供养和照料，在赡养费给付数额上，原告请求数额过高�结合原告的实际情况，二被告其他被赡养人、被抚养人，及各自经济情况和给付能力等因素酌情确定，且均自2018年7月起给付为宜。原告请求的医疗费，经审核其中33532.33元原告提供正规医疗票据，予以确认，酌情由二被告分担,即李阅广负担40%,李阅明负担60%，其余费用原告未提供正规收费票据，无病历、诊断证明等相关证据，不予采信。原告现行走不便，但生活尚有自理能力，故对被告为其雇佣保姆的请求不予支持。原、被告及案外人马淑芬应尽量化解矛盾、消除隔阂、和谐相处，对各方有益。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权保护法》第十四条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、自2018年7月，李阅广每月给付李强赡养费400元，�阅广于本判决生效后十日内，给付李强医疗费13412.93元；
二、自2018年7月，李阅明每月给付李强赡养费500元，李阅明于本判决生效后十日内，给付李强医疗费20119.4元；
三、驳回李强其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161.5元（系减半收取），由李强负担834.5元，李阅广、李阅明各负担163.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王凤坡
二〇一八年九月十一日
书记员 宋立鹏
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一�父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当�担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执27号
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。组织机构代码：55393965-9。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：刘明亮，男，1964年10月15日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
十堰市龙翔物业管理有限公司(以下简称龙翔物业公司)与刘明亮物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第113号仲裁裁决发生法律效力。申请执行人龙翔物业公司于2018年1月2日向本院申请执行。因被执行人刘明亮住所地位于十堰市郧阳区人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由十堰市郧阳区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
十堰市龙翔物业管理有限公司申请执行十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第113号仲裁裁决一案由十堰市郧阳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈智勇
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一八年一月十九日
书记员 陈定坤
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第571号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某，该行行长。
委托代理人苏某某，该行客户经理。
委托代理人诸葛某，该行客户经理。
被告卿某某。
被告张某。
被告张某某。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告卿某某、张某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由审判员刘世平独任审判，并于2013年6月26日公开开庭审理了本案。书记员王颜芳担任记录。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人诸葛某到庭参加诉讼。被告卿某某、张某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告卿某某于2009年4月17日向原告借款30000元，贷款已于2012年4月16日到期，由被告张某、张某某承担连带责任担保。根据借款合同约定借款人应按季结息到期还本，但经原告多次催收，被告仍未归还，故原告诉至法院，请求判令被告卿某某归还借款本金30000元及利息；被告张某、张某某对该借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告卿某某、张某、张某某未到庭亦未提出书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行提供以下证据：1、最高额担保个人借款合同，证明2009年4月17日原、被告签订了借款合同，被告卿某某向原告借款30000元，被告张某、张某某作为担保人在合同上签名。2、联保协议书，证明2009年4月13日被告卿某某、张某、张某某向原告出具联保协议书，被告张某、张某某对借款承担连带责任。3、记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单，证明原告向被告卿某某发放了30000元贷款。4、中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请及调查表，证明借款是被告卿某某本人申请的。5、还款明细，证明被告卿某某偿还了部分借款本息。6、三被告身份证复印件，证明三被告身份情况。
被告卿某某、张某、张某某未向本院提供证据。
被告卿某某、张某、张某某未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告与三被告于2009年4月17日签订《最高额担保个人借款合同》，被告卿某某向原告借款30000元，借款期限为2009年4月17日至2012年4月16日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告卿某某作为借款人在《最高额担保个人借款合同》上签名捺印，被告张某、张某某作为担保人在合同上签名捺印。另外，被告卿某某、张某、张某某成立联保小组向原告出具了《联保协议书》，该协议书约定联保小组各成员均自愿为原告在2009年4月15日至2012年4月14日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，三被告均在该协议书上签名捺印。签订合同后，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向被告卿某某发放了30000元贷款。庭审期间，被告卿某某于2013年6月14日偿还借款本金10000元，现尚欠原告借款本金20000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告卿某某、张某、张某某签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告卿某某在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告卿某某未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告张某、张某某作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告卿某某未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告卿某某、张某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卿某某偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币20000元及利息（利息按《最高额担保个人借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告张某、张某某对被告卿某某的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费622元，适用简易程序审理减半收取即311元，由被告卿某某、张某、张某某连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费622元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一三年七月十日
书记员 王颜芳
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执89号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：何轲。
被执行人：陈志高。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与陈志高民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂12执89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仲军
审判员 姚 兴
审判员 左光兴
二〇一八年六月二十日
书记员 李 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第114号
原告孔丽芬，女，1976年3月6日出生，汉族，广西柳城县人，个体户，住号。电话：1387723****。
被告李非霏，女，1984年10月3日出生，居民，原住柳江县拉堡镇××号。
原告孔丽芬与被告李非霏民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成由审判员蔡汉青担任审判长、人民陪审员周璇、韦清鸾参加的合议庭，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告孔丽芬到庭参加诉讼。被告李非霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2010年6月17日，被告以装修发廊门面为由向原告借款20000元，借款当天，被告亲笔写下一张借条给原告留执。借条载明“今借到孔丽芬现金人民币贰万元整（￥20000元）。此据。借款人：李非霏。2010年6月17日”。被告借得款三四个月后，原告找被告要求其还款，但被告已不知去向。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款20000元及利息12300元，合计32300元，（利息从2010年6月18日起计至2012年12月底止，以后产生的利息另计）。
原告向法庭提供的证据有：借条一张（2010年6月17日）。证明被告借得原告20000元的事实。
被告李非霏未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告李非霏未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以认定。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告系朋友关系。2010年6月17日，被告出具一张借条给原告，写明“今借到孔丽芬现金人民币贰万元整（￥20000元），此据借款人李非霏身份证号450221198410030062，住址：南大街184号（拉堡镇）”。借条上无利息约定，无还款时间。被告借款三四个月后，原告想找被告还款，但找不到被告。之后，原告又经过一年多的查找，仍无法找到被告，原告遂提起诉讼，要求判决被告归还借款本金20000元并支付12300元（从2010年6月18日至2012年12月底止，按银行同期流动资金贷款基准利率计，以后产生的利息照算）。
本院认为，债务应当清偿。被告借得原告现金人民币20000元，有被告出具给原告的借条为证，足以认定，原告诉请归还，本院予以支持。原告请求被告自借款之次日起按银行同期流动资金贷款基准利率计付利息，因双方在借款时未约定利息及还款时间，故其请求被告支付从2010年6月18日至2012年12月底间的利息无法律依据，本院不予采信，但原告要求被告支付从起诉之日起的利息，有法律依据，本院予以支持。即被告应当支付原告自2013年1月6日（起诉日）至2013年7月1日（开庭日）的利息：20000元×6.65%（一至三年期基准利率）÷365天×204天=743.34元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告李非霏归还原告孔丽芬借款本金20000元。
二、被告李非霏支付原告孔丽芬借款利息743.34元。
本案案件受理费608元（原告已预交），由原告负担290元，被告负担318元，被告所负担的受理费连同债务款一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡汉青
人民陪审员 韦清鸾
人民陪审员 周 璇
二〇一三年七月一日
书 记 员 侯海丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2745号
罪犯林进细，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年10月8日作出(2012)吴江刑初字第0706号刑事判决，以被告人林进细犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯林进细服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林进细在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林进细在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林进细减去有期徒刑九个月二十四日（减刑后刑期至2015年8月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 岚
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第68号
原告：衡水铭健工程橡胶有限公司。
住所地：衡水市桃城区。
法定代表人孙明健，该公司董事长。
被告深圳市蛇口招商港湾工程有限公司。
本院在审理原告衡水铭健工程橡胶有限公司与被告深圳市蛇口招商港湾工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水铭健工程橡胶有限公司于2013年8月21日以双方庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水铭健工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费7306元，由原告衡水铭健工程橡胶有限公司担负。
审判员 王志坚
二〇一三年七月十六日
书记员 魏俊生
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执91号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：何轲。
被执行人：吴超辉。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与吴超辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂12执91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仲军
审判员 姚 兴
审判员 左光兴
二〇一八年六月二十日
书记员 李 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初45423号
原告：永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河东区津塘路156号紫乐广场2号楼6门507室。
法定代表人：陈留杭，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。
被告：崔莘沅，女，1989年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司与被告崔莘沅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁学忠、陶国建，被告崔莘沅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年6月1日至2017年12月31日期间的物业费2657.06元、违约金2358.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽汉郡豪庭小区物业管理服务公司，被告系该小区X号楼X门XXXX号业主。原告于上述期间向被告提供了物业服务，但被告经催收，未交纳该期间物业费，故原告诉至法院，望判上请。
被告辩称，小区绿化、照明设施、楼道卫生不达标，小广告随意张贴；出入无人管理；小区内行车安全无保障、无车位；物业人员配置不达标；小区内野狗出入威胁业主安全；消防设施不健全，存在安全隐患；楼道门禁形同虚设；小区内摄像头没达到全覆盖；楼道墙皮脱落、瓷砖损坏，有些电线头裸露在外，易造成触电；小区排水不畅通；二期施工无安全防护。故此，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2011年5月24日，永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司与案外人天津滨海荣泰置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，服务于天津市滨海新区汉沽汉郡豪庭小区，至2016年4月，永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司因故撤出该小区，案外人天津滨海荣泰置业有限公司通过招投标形式按照《天津市物业管理条例》的要求与本案原告重行签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，并在天津市滨海区规划和国土资源管理局备案。
本院认为，前期物业管理是指在业主大会成立前，开发建设单位委托物业服务企业进行物业管理服务的活动，原告与案外人天津滨海荣泰置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》属合法有效，因被告居住小区尚未成立大会，故该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽汉郡豪庭住宅小区提供物业管理服务，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费。合同期限自2016年4月23日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽汉郡豪庭X号楼X门XXXX号业主，房屋建筑面积93.22平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过张贴形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经实地走访，原告在提供物业服务期间确存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%；对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为2656.77元（93.22平方米*1.5元/月/平方米*19个月）。原告要求被告给付违约金的诉求因其自身服务存在瑕疵，故此项主张本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告崔莘沅于本判决生效后十日内给付原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司天津分公司2016年6月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币2656.77元的90%，即2391.1元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告承担2.5元，由被告承担22.5元，被告承担的诉讼费于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李孝江
二〇一八年九月十三日
书记员 刘立巍
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。