黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4640号
�诉人（原审被告）：中国房地产开发集团哈尔滨有限公司，住所地哈尔滨市道里区前进路71号。
法定代表人：王宏宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：王立忠，男，1980年9月27日出生，汉族，君康人寿保险股份有限公司黑龙江分公司财务，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：史绍勇，男，1974年7月29日出生，汉族，哈尔滨市道里区人民医院外科医生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：高德胜，男，1944年11月9日出生，汉族，哈尔滨市王岗建筑工程有限公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
原审被告：广州港联不动产服务股份有限公司哈尔滨分公司{原名港联物业（广州）有限公司哈尔滨分公司}，住所地哈尔滨市香坊区衡山路15号9栋1单元303室。
负责人：李平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江明正律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：姚春来，男，1976年1月24日出生，汉族，该公司项目经理，住黑龙江省望奎县。
上诉人中国房地产开发集团哈尔滨有限公司（以下简称中国房地产公司）因与被上诉人王立忠、史绍勇、原审被告广州港联不动产服务股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称港联物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2017)黑0102民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国房地产公司的委托诉讼代理人施楠、被上诉人王立忠、被上诉人史绍勇及其委托诉讼代理人高德胜、原审被告港联物业公司委托诉讼代理人ＸＸ�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国房地产公司上诉请求：撤销一审法院（2017）黑0102民初3673号民事判决，改为由造成损害的责任人史绍勇、王立忠承担赔偿义务。事实与理由：一审判决认定事实不清，判令中国房地产公司承担赔偿义务依据不足。具体如下：原审认为：“……出现裂缝的地热管系原始设施，其是否为合格产品，中国房地产公司负有举证责任”。“由于中国房地产公司提交的地热管检验合格等证据，只能证明其交付给史绍勇房屋时地热管线完好，但无法证明事故发生时的地热管线质量不存在问题，故因地热管出现问题，导致王立忠的物品受损，中国房地产公司应承担赔偿责任”。中国房地产公司认为，原审判决书第3页第17行查明“证据C1-C4能够证明中国房地产公司开发的金兰湾小区安装的地热管经过了检验，但没有直接证据证明涉案地�管系合格产品”。但在判决书第4页“本院认为”部分又认为：“由于中国房地产公司提交的地热管检验合格等证据，只能证明事故发生时的地热管线质量不存在问题……”前一段认为没有直接证据证明涉案地热管系合格产品，后一段又认定中国房地产公司提交的地热管线完好，但无法证明事故发生时地热管线质量不存在问题。以上相互矛盾的认定，显见对于产品质量方面缺乏常识。所谓合格产品，不仅泛指没使用时合格，最重要的是经过打压、耐压合格的产品，中国房地产公司提交的产品合格证据已包括使用时合格。1.港联物业公司提交的证据已经证明在2016年至2017年采暖期内对该楼供暖前入户地热管线打压，史绍勇在打压确认明细签字确认，已经能证明11月案涉地热管线不仅具有合格证，而且经打压检验合格，一审判决却置已认定的事实于不顾，仍然认定中国房�产公司承担赔偿义务，实属认定事实错误。2.中国房地产公司与港联物业公司向一审法庭提交的现场照片已足以证明了漏水管线漏点呈内凹陷；距进户门内6公分；史绍勇家新换的门，这些情形明显表明可能系史绍勇在更换门时，损坏了地热管线导致。3.关于漏水原因，一审法庭曾要求史绍勇申请鉴定，后又以合议庭决定由中国房地产公司申请鉴定。中国房地产公司认为，应由史绍勇负责鉴定费，后来法庭要求各当事人表态是否鉴定，如不同意就不做漏水原因鉴定。中国房地产公司认为，漏水侵权案件，对漏水原因鉴定是查明责任人唯一有效的方法，如案涉双方对漏水原因有争议，案件又不好查明责任人的情况下，法庭应与当事人沟通，说明鉴定的重要性，说服当事人进行鉴定，而不应赌气式的强行要求各方签字，放弃鉴定，最终导致认定案件事实不清。综上，一审判决未查明案件事实，所以认定的“事实”难以令人信服，敬请二审法院查明事实，支持中国房地产公司的上诉请求。
王立忠辩称，对中国房地产公司的上诉请求提出置疑，本案事实已经清楚，在原审王立忠起诉的时候对财产损害金额没有异议，2016年年末发生的案件，经过1年半至今没有审结，各方当事人提出各种理由拖延至今没有审理结束，对王立忠的房屋入住造成很大影响，这个房子是其结婚用房，现在没有办法对房屋装修。王立忠同意原审判决。
史绍勇辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，表述事实客观公正，判决有法可依，经得起法律的检验。二、关于本案所涉地热管的质量问题。这里有一个基本常识问题，对于地热管的检测，正常的检测方法是，对每一批次的地热管进行抽检，达到一定的质量标准，就可以认定这个批次�地热管为合格产品。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的理解与适用第九条第一、二、三款的规定，这是无须证明的，是免证的。虽然一个批次的地热管，抽检以后可以认定合格产品，但是，却无法认定每根地热管都是合格产品。如果要认定每根地热管都是合格产品，就不可能是按批次抽检，而是按根检测。如果是按根检测，本案中涉案地热管就应该有单独的合格证，而且应当有编号。可见，每批次经过抽查检验的地热管，只能证明这个批次的地热管为合格产品，却无法证明这个批次，没经过抽检的每根地热管都是合格产品。由此，中国房地产公司如果认定涉案的地热管为合格产品，就必须举证证明涉案地热管为合格产品，也就是说，批次合格与每根合同是不能划等号的，因为它们是两种截然不同的概念。正因为如此，原审判决没有认定涉案地热�为合格产品，就是基于这个原因，这是非常客观的。三、关于中国房地产公司认为，漏水地热管是史绍勇换门时导致的问题。民事诉讼法第六十四条、证据规则第二条都明确的规定了当事人对自己提出的主张和诉求有责任提供证据加以证明。但是，中国房地产公司单方认定，漏水的地热管是史绍勇换门时损坏的，却没有举证，也就是说，中国房地产公司的认定是靠主观看法和分析得出来的。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的理解与适用第二条（二）款的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。也就是说，中国房地产公司虽然提出了主张，却没有举证证明，只能承担举证不能的不利后果。四、关于漏水管漏水原因的鉴定问题及签字问题。中国房地产公司在上诉状中承认，原审时合议庭集体决定，由中国房地产公司申请鉴定，史绍勇认为这个决定是正确的。至于中国房地产公司在上诉状中提出，原审法院强行要求各方签字，这与事实是不符的，因为史绍勇的签字就是自愿的。另一方面，如果出现原审法院强迫中国房地产公司签字，也不属于二审的审理范围，中国房地产公司应向有关纪检监察部门反映。五、漏水的地热管线和漏水原因与史绍勇无关。通过原审庭审已经证实，本案所涉地热管系进户时水管，这个地热管不是史绍勇采购、安装和施工，史绍勇也未改动过。而更换的屋门与漏水地热管也不在同一点上，所以，漏水的地热管与史绍勇无关，也不存在法律上的关联性。综上，史绍勇请二审法院依法驳回中国房地产公司的上诉请求，维持原判。
港联物业公司答辩称，对一审未判决港联物业公司承担责任没有异议，二审其不是被上诉人，答辩各方也没有针对港联物业公司，中国房地产公司只要求史绍勇和王立忠承担责任，鉴于以上，港联物业公司对中国房地产公司的上诉内容和其他人答辩内容及原审程序判项问题不实体答辩。
王立忠向一审法院起诉请求：1、因责任方过错对王立忠造成影响，向王立忠道歉并赔偿因漏水造成的损失8,865.28元，鉴定费2,000元，共计10,865.28元。
一审法院对本案争议的证据和事实认定：1.证据A1-A3能够证明王立忠家漏水及损失情况，对上述证据予以采信；2.证据B1能够证明漏水点为史绍勇家屋内的地热管，与本案具有关联性，予以采信；3.证据C1-C4能够证明中国房地产公司开发的金蓝湾小区安装的地热管经过了检验，但没有直接证据证明涉案地热管系合格产品。
一审法院认定事实：王立忠系位于哈尔滨市道里区××小区××单元××室业主，史绍勇系�楼上1802室业主。2016年12月26日上午9点半左右，王立忠位于哈尔滨市道里区××小区××单元××室房屋被水淹。2017年3月1日，在王立忠、史绍勇、中国房地产公司、港联物业公司、17号楼水暖施工单位及地热管线厂家在场的情况下，经史绍勇委托其装修公司刨开家地面对漏水点进行勘查。漏水点位置在史绍勇家进户门内6cm左右处，地热管呈现不规则裂痕长度约4mm，漏水处呈柱状喷射，部分裂纹处没有漏水，地热管漏水点朝上（偏向进户门一侧）。另查，埋置地面下的管线均系史绍勇购买上述房产时原始设置，入住后未进行改动。在本案审理中，王立忠于2017年5月9日向一审法院提出申请，要求对其房屋装修和财产损失情况进行鉴定。2017年6月26日，黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司作出黑中力鉴字[2017]第J2-0009号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据上述材料计算，申�方（王立忠）房屋装修损失所需修复费用预计为8865.28元（详见附表）。王立忠支付鉴定费2000元。本案当事人均表示不对漏水原因进行鉴定。
一审法院认为，公民享有的个人财产受法律保护。本案造成王立忠财产损害的原因系史绍勇居住房屋内，埋置在地面下的供水管线出现裂缝出水所致。出现裂缝的地热管系原始设施，其是否为合格产品中国房地产公司负有举证责任。由于中国房地产公司提交的地热管检验合格等证据，只能证明其交付给史绍勇房屋时地热管线完好，但无法证明事故发生时地热管线质量不存在问题，故因地热管线出现问题，导致王立忠的物品受损，中国房地产公司应承担赔偿责任。王立忠主张按照鉴定部门评估价值8,865.28元赔偿，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条的规定，判决：中国房地产开发集团哈尔滨有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王立忠被浸泡房屋装修修复费用8865.28元。诉讼费2186元（案件受理费186元、鉴定费2000元），由中国房地产开发集团哈尔滨有限公司负担。
二审中，中国房地产公司向本院申请哈尔滨市海森塑胶有限公司工作人员赵鹤立出庭作证，证明：本次漏水地热管线没有质量问题。
王立忠质证认为，证人表述的语意不清。
史绍勇质证认为，证人无法证明管线爆裂是因外力造成。
港联物业公司质证意见，对证人证言无异议。
本院认证认为，本案漏水原因尚不明确且存有争议，责任关系到地热管线的开发建设方、提供原材料方、具体施工方及房屋业主亦或存在其他因素，既属法定专门问题亦应由司法鉴定予以甄别，又属相关当事人�诉讼权利义务范畴，涉及的主体关系多，单凭该证人证言无法对该漏水原因、因果关系予以甄别和认定，故对证人证言不予采信。
二审中，王立忠、史绍勇、港联物业公司没有提交新证据。
二审对各方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，史绍勇与王立忠是居住在楼上、楼下的邻居，因楼上史绍勇家漏水致楼下王立忠财产受到侵害，经一审法院委托司法鉴定确认损失额8,865.28元，上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。
争议焦点是关于本案漏水致害因的责任承担问题。
根据王立忠起诉请求可以确认，本案属普通侵权纠纷，非产品质量责任特殊侵权纠纷，因而应适用侵权责任法第六条规定的过错责任与推定过错责任，即“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”根据本案无争议事实可以认定，史绍勇对其所有的住房漏水致王立忠的财产损害应承担过错赔偿责任。史绍勇提出地热管漏水原因责任不在其，亦应承担举证责任，而一审法院已经将举证责任分配给史绍勇，史绍勇对其主张地热管质量责任申请司法鉴定后又撤回申请，因而应推定史绍勇有过错，并承担侵权责任。对于史绍勇主张中国房地产公司承担地热管的产品质量责任，因该主张与普通侵权构成竞合关系，中国房地产公司已经举示了产品合格证、检验报告，并且在前期打压过程中经业主签字确认未发生漏水现象，即应视为其完成了举证责任，史绍勇未举示相反证据予以反驳，且史绍勇的房屋已经进行了装修并更换了进户门，在施工中是否对地热管线进行改动或造成影响，其均未举示证据予以证明，在其撤�对漏水原因鉴定的申请情况下，应当推定其具有过错并承担赔偿责任，一审对于举证责任的分配不当，本院予以纠正。另外，虽然中国房地产公司上诉申请对漏水原因进行鉴定，但是在原因不特定的情况下，涉及多个合同法律关系，本案尚缺少地热管材供应方和具体施工方作为诉讼主体，鉴定意见不易认定。根据本案是因史绍勇家漏水致王立忠财产损害赔偿的普通侵权纠纷，如扩大追加权利义务主体并进行司法鉴定，审限拖长、物证保留等亦对受害人王立忠造成持续的、更大的侵害和损失，因此二审对该鉴定申请不予支持，亦应依法另行解决为宜。
综上所述，中国房地产公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，举证责任分配不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑01民初3673号民事判决；
二、史绍勇于本判决生效之日起十日内赔偿王立忠财产损失8,865.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费372元，一审鉴定费2,000元，均由史绍勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
审 判 员 贾延春
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张天翼
书 记 员 赵春莹