浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2299号
原告：万广松，男，1978年12月12日出生汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司浙江省天台县分公司坦头营业部（统一社会信用代码91331023085263140D），住所地浙江省天台县坦头镇东陈村陈桥头。
代表人：陈达。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司浙江省天台县分公司（统一社会信用代码91331023558601964U），住所地浙江省天台县新城车站东面。
代表人：李强。
两被告共同委托诉讼代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
原告万广松与被告中国邮政速递股份有限公司浙江省天台县分公司坦头营业部（下称邮政速递坦头营业部）、中国邮政速递物流股份有限公司浙江省天台县分公司（下称邮政速递天台县分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法由本院审判员潘优优适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴成情，被告邮政速递坦头营业部、邮政速递天台县分公司共同委托诉讼代理人林兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万广松向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系；2.裁决被告支付原告2017年8月22日至2017年9月14日期间的工资1920元；3.裁决被告支付原告医疗费28713.31元。事实和理由：2017年8月22日原告进入被告一处从事搬运工作，双方没有订立劳动合同，每月工资2400元，全月无休，没有为原告参加社会保险。2017年9月15日，在工作中因其他员工操作机器时未注意到原告，导致原告从输送带上跌落受伤。后被送往天台县人民医院治疗。被告至今尚未支付原告工作期间的工资。2018年3月28日，原告向天台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方之间的劳动关系以及支付工资、医疗费。同日，天台县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。
被告邮政速递坦头营业部、邮政速递天台县分公司辩称，1.原告与两被告不存在劳动关系。本案劳动争议纠纷已经生效的天台县劳动人事争议仲裁委员会天劳仲案字第[2017]第0147号裁决书裁决，在该案中已确认原被告之间不存在劳动合同关系。同时，原告也认可该裁决结果，有原告向法院撤回起诉的（2018）浙1023民初193号民事裁定书为证。2.原告曾于2018年2月2日以相同理由、相同事实向天台县劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，该委根据“一事不再理”的法律原则，决定不予审理并作出天劳人仲不字第[2018]第0002号不予受理通知书。后原告在超过十五天法定时效于2018年2月27日向法院起诉。同时，原告无故不到庭参加2018年3月26日庭审活动，法院依法对该案按撤诉处理并作出（2018）浙1023民初1115号民事裁定书。3.原告再次于2018年3月28日以相同理由、相同事实向天台县劳动人事争议仲裁委员会又一次申请仲裁，该委根据“一事不再理”的法律原则，于同日又一次决定不予受理并作出天劳人仲不字第[2018]第0007号不予受理通知书。原告明知双方不存在劳动关系的情况下，于2018年4月17日再次以相同理由、相同事实进行起诉已超过15天法定时效，其行为严重浪费并占用司法资源，严重损害两被告合法权益。另外，从原告提供的民事起诉状落款时间2018年3月28日来看，因原告于同年3月26日无故拒不到庭参加诉讼，后原告于同年3月28日连续申请仲裁并在民事起诉状上签字捺印，被告对该仲裁申请及起诉事实是否属于原告本人签字并按印存在合理怀疑。4.原告在被告邮政速递坦头营业部不存在劳动关系，已经劳动仲裁委员会查明并有生效仲裁裁决为证，原告列邮政速递天台县分公司为被告没有事实和法律依据。综上所述，原被告之间不存在劳动关系，有生效的仲裁裁决和民事裁定为证，现原告违反“一事不再理”法律原则，进行反复申请仲裁和诉讼，其行为属于滥用诉权，严重浪费司法资源并损害被告合法权益，要求驳回原告起诉。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据：
1.门诊病历、住院病历、出院记录、手术记录、报告单，证明原告受伤接受治疗的过程。
2.发票、住院费用清单，证明原告支付医药费用的事实。
3.仲裁裁决书，证明原告在被告单位工作中受伤的事实。
4.不予受理案件通知书，证明本案已经仲裁的事实。
5.银行交易明细，证明原告是被告员工，双方之间存在劳动关系。
被告质证认为，1.真实性无异议，不能证明双方存在劳动关系。2.经被告核实，且仲裁裁决书查明翁铭敏承担了医疗费2万元。3.真实性无异议，但是对证明对象有异议，根据仲裁裁决书查明的事实，双方不存在劳动关系，故原告不可能在被告单位工作中受伤。4.原告存在重复起诉事实。5.与本案无关，户名为姚静，系案外人，且无法证明本案原被告之间存在劳动关系。
为支持其抗辩主张，被告向本院提交了如下证据：
1.仲裁裁决书、民事裁定书，证明原被告不存在劳动关系，已经生效的天劳人仲案字第[2017]第0147号仲裁裁决确认。
2.不予受理案件通知书、民事裁决书，证明原被告不存在劳动关系的情况下，原告以相同理由、相同事实再次提出仲裁申请，劳动争议仲裁委员会依法不予受理，同时原告拒不到庭法院依法对原告按撤诉进行处理。
3.业务外包协议书，证明被告将坦头区域的收件与揽件业务外包给案外人翁铭敏经营，由其承担经营中所有风险。
4.翁铭敏证词一份，证明翁铭敏承包坦头区的业务，经营与被告无关，原告系其托人介绍过来，与被告没有劳动关系。
5.陈达的任命文件，证明陈达已调任天台县市场部负责人。
6.岗位职责一份，证明公司负责人有权决定营业部经营模式，有权签订外包合同。
原告质证认为，1.真实性无异议，对证明对象有异议，原来的仲裁驳回理由是证据不充分，我们认为仲裁裁决错误，所以进行起诉。2.真实性无异议，对待证事实有异议，本案中不存在一事不再理情形，原告合理主张自己诉求。3.真实性方面，是否存在事后补签情形，无法核实。落款甲方代表签字是黄阳，他并不是分公司负责人。所承包的业务，应当是营业部承包给翁铭敏，而不是由分公司承包给他，不符合常理。退一步讲，即使这份外包协议书属实，原告认为也不具有法律效力，因为本案是快递业务，翁铭敏不具有相应资质，外包协议是违法分包，合法性有问题。合同中的内容可以看出，翁铭敏即使承包了业务，他也要接受甲方的指导和管理，这也是劳动关系的表现，是管理与被管理的表现，并不是承揽关系。4.部分真实性有异议，对于其中翁铭敏所讲到的“万广松就是在我那里干活受的伤”，对于这样的受伤过程和受伤的事实陈述没有异议，但是对于翁铭敏所讲到的独立承包分公司的业务，跟分公司没有任何关系的陈述不属实。5.真实性有异议，该证据可能存在事后进行补充或者单方制作，真实性没办法确认。关于陈达的情况，与本案不具有关联性。即使陈达调任市场部负责人的情况属实，并不排除他还担任其他职务，比如一个人同时兼任多个职务的可能性也是有的。6.三性均有异议，是打印件仅仅加盖邮政速递天台县分公司的印章，完全存在事后单方制作的可能性。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1、2，能证明原告入院治疗，并花费28710.31元的事实。证据3的真实性，本院予以采信。证据4，能证明原告于2018年3月28日向天台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天台县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出天劳人仲不字[2018]第0007号不予受理案件通知书，决定对该仲裁申请不予受理。证据5，不能证明原被告之间存在劳动关系。
对被告提供的证据，本院认证如下：证据1、2的真实性，本院予以采信。证据3、4，能证明邮政速递天台县分公司将坦头区域快递业务外包给翁铭敏经营。证据5、6与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予认定。
综上，本院认定的事实如下：2017年5月1日，被告邮政速递天台县分公司与翁铭敏签订了业务外包协议一份，约定由被告邮政速递天台县分公司将坦头区域中邮速递快递业务发包给翁铭敏。
2017年9月15日，原告万广松在被告邮政速递坦头营业部工作时不慎从输送带上跌落受伤。原告于当日入住天台县人民医院住院治疗13天，花费28710.31元。
2017年11月6日，原告向天台县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系、支付工资、医疗费等申请，天台县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月26日作出天劳人仲案字[2017]第0147号仲裁裁决书，裁决驳回万广松的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，于2018年1月5日向本院起诉，后于同年1月29日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
2018年2月2日，原告向天台县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，天台县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出天劳人仲不字[2018]第0002号不予受理案件通知书，理由为原告的劳动争议经该委天劳仲案字[2017]第0147号裁决书裁决，且已向天台县人民法院提起诉讼。现万广松以相同理由、相同事实再次提出仲裁申请，根据“一事不再理”的法律原则，决定不予受理。2018年2月27日，原告向本院起诉，因原告委托诉讼代理人（系法律工作者）在该案中无代理资格，原告本人未到庭，本院于2018年3月16日作出按撤诉处理裁定。
2018年3月28日，原告向天台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天台县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出天劳人仲不字[2018]第0007号不予受理案件通知书，理由为原告的劳动争议经该委天劳仲案字[2017]第0147号裁决书裁决，且已向天台县人民法院提起诉讼。现万广松以相同理由、相同事实再次提出仲裁申请，根据“一事不再理”的法律原则，决定不予受理。原告于2018年4月17日向本院起诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即根据“谁主张，谁举证”原则，原告对自己提出的主张负有相应的举证责任。如原告未能提供相应证据证明，则应承担举证不能的不利法律后果。原告万广松目前拟用于证明双方存在劳动关系的只有仲裁裁决书以及户名为姚静的银行交易明细单。该仲裁裁决书认定原告是在邮政速递坦头营业部工作时受伤，但无法证明双方之间是管理与被管理、支配与被支配的劳动关系。而户名为姚静的银行交易明细，仅能说明姚静获得工资报酬，同样不能证明本案原被告之间形成劳动关系。因此，原、被告之间不存在劳动关系。现原告未能提供相应证据证明原、被告双方之间存在劳动关系，故原告基于劳动关系提出的各项诉讼请求无事实和法律依据，本院均不予支持。被告辩称，原告的起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，本院认为，所谓“一事不再理”，是指同一主体、同一事实、同一后果，已经由有管辖权的人民法院生效裁判所固定，当事人以同一事由再向人民法院起诉的，人民法院当然不予受理。在本案中，虽然原告曾以相同的被告和相同的事实向法院起诉，但是裁判结果分别为准予撤诉和按撤诉处理，因此本案起诉并未违反一事不再理原则，故被告的该项答辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万广松的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告万广松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 潘优优
二〇一八年六月四日
书记员 王雅芸