wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4191号
原告薛成雄，男，住仙游县。
被告陈容平，男，住仙游县。
被告陈海生，男，住仙游县。
原告薛成雄与被告陈容平、陈海生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告薛成雄到庭参加诉讼，被告陈容平、陈海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛成雄诉称，请求判令被告陈容平立即偿还借款10000元（人民币，下同）及利息（利息计算方法：以借款10000元为基数，自2013年3月3日起按月息2%计至还款之日止），被告陈海生负连带偿还责任。
被告陈容平、陈海生未向本院递交书面答辩。
经审理查明，被告陈容平以经商缺资为由，于2013年3月3向原告薛成雄借款10000元，双方未约定还款期限，被告陈海生作为保证人为该笔借款提供担保，并由两被告出具借条一份给原告收执，内容为：“借条因资金紧张向薛成雄借现金人民币10000元正（壹万元）借款人陈容平担保人陈海生2013、3月3日”。借款后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款，故原告于2014年6月23日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述及其提供的借据一份等证据予以证实，且两被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。庭审中，原告主张有口头约定月利息2%，但未提供证据证明。
本院认为，被告陈容平向原告薛成雄借款10000元，双方未约定还款期限，并由被告陈海生作为借款保证人，事实清楚，证据充分，足以认定，故原告请求被告偿还借款人民币10000元的诉讼请求有理，本院予以支持。因原告主张双方口头约定月利息2%，但未提供证据证明，故该笔借款利息应自2014年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈海生与原告薛成雄对本案借款保证方式没有约定，故被告陈海生应对借款本息承担连带偿还责任，但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告不合理诉讼请求应予以驳回。被告陈容平、陈海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告陈容平应在本判决生效之日起十日内偿还给原告薛成雄借款人民币一万元及利息；利息计算方法，以借款人民币一万元为基数，自二O一四年六月二十三日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告陈海生对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈容平追偿。
三、驳回原告薛成雄的其它诉讼请求。
如果被告陈容平、陈海生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由被告陈容平、陈海生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王国梁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林 琼
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第790号
申请执行人李清梅，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 刚
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2743号
原告：李某某，男，生于2009年9月1日，四川省北川羌族自治县人。
法定代理人苏某，女，生于1975年10月17日，四川省北川羌族自治县人。系原告之母。
委托代理人杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告：李某，男，生于1973年2月18日，四川省绵阳市人。
委托代理人，全显能，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员王丽冰独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人苏某、委托代理人杨德平，被告李某及其委托代理人全显能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，原告之母苏某和被告因感情破裂协议离婚。协议约定原告由母亲苏某抚养、监护，被告每月承担生活费800元，教育费、医疗费双方各承担50%。离婚后被告对原告不闻不问，从未尽到做父亲的责任。且从2014年3月起停止向原告支付协议约定的抚养费，导致原告生活陷入困境。此外随着近年物价逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月800元生活费已不够，原告之母收入有限，被告收入较高且稳定，故诉请法院判令被告向原告支付从2014年3月至2015年3月的每月生活费800元，教育费、医疗费凭票各承担一半；判令被告从2015年4月起向原告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费凭票各支付一半，直至原告能够独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告之母离婚后，被告多次想探望原告，但遭到原告之母的阻碍和谩骂，不愿让被告见原告。根据被告与原告之母签订的离婚协议的约定，原告之母如拒绝被告探望孩子，被告不支付任何费用。前面支付的费用全部收回，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当合法有效，双方均应遵守。同时，根据原告之母与被告于2014年3月3日签订的协议，被告从2014年3月至2014年6月，共支付给原告之母苏某补偿费1.2万元，被告从2014年3月起，不支付苏某和原告任何费用，原告与被告断绝父子关系。因此，被告不需要再向原告支付任何抚养费用，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李某某之母苏某和被告李某原系夫妻关系，2009年9月1日生育婚生子李某某。2012年11月30日，原告之母苏某和被告因感情破裂在民政机关协议离婚。协议约定：原告由母亲苏某抚养、监护，被告每月承担原告生活费800元，教育费、医疗费双方各承担50%。被告如需探望原告，与原告之母自愿协商，节假日也不例外。原告之母如拒绝探望，被告不支付任何费用。前面支付的费用全部收回。协议另约定：被告自愿给原告之母苏某补偿6万元，并约定了支付方式。
2014年3月3日，原告之母苏某与被告签订协议书，约定被告从2014年3月起至2014年6月，共支付苏某补偿费1.2万元到苏某账户，从此双方不存在任何经济纠纷，以后被告不支付苏某和原告任何费用，从此原告与被告断绝父子关系。
另查明：被告与原告之母苏某离婚后，已支付苏某补偿款6万元，自2014年3月起未再支付原告每月生活费800元。
上述事实，有双方当事人陈述、当事人身份证明、离婚协议书、协议书、银行客户凭条等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告之母苏某与被告在2012年11月30日协议离婚时，双方就子女抚养问题达成了协议，协议约定原告李某某由母亲抚养，并对李某某的抚养费的分担进行了约定，以上约定均合法有效。2014年3月3日，原告之母苏某与被告签订协议书，约定被告从2014年3月起至2014年6月，共支付苏某补偿费1.2万元到苏某账户，从此双方不存在任何经济纠纷，以后被告不支付苏某和原告任何费用，从此原告与被告断绝父子关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费……”之规定，原告之母苏某作为原告的抚养方，自愿与被告签订协议，同意被告不支付原告抚养费，且未提供证据证实其抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长，故该协议中关于被告不支付苏某和原告任何费用的内容亦不违法，在此情形下，原告现诉请法院判令被告向原告支付从2014年3月至2015年3月的每月生活费800元，以及教育费、医疗费凭票支付一半，本院不予支持；但协议书中约定“从此李某和李某某断绝父子关系”，违反法律规定，被告与原告之间的父子关系，不因被告与原告之母离婚而解除，也不能因被告与原告之母的约定而解除。原告由其母亲苏某作为法定代理人，于2015年4月28日向本院提起诉讼，要求被告自2015年4月起向原告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费由原告之母和被告各承担一半，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，原告作为未成年子女，要求被告支付自2015年4月起的生活费、教育费、医疗费，符合法律规定，被告应当履行对未成年子女李某某抚养教育的义务。但原告未提供被告的收入证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院将结合本地实际生活、消费水平，以及子女的实际需要、父母双方的负担能力对抚育费的数额予以确定。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自2015年4月28日起，被告李某每月承担婚生子李某某生活费800元至李某某独立生活时止；
三、婚生子李某某自2015年4月28日起产生的医疗、教育费用，凭有效票据由原告之母、被告双方各自承担一半，直至李某某独立生活为止；
三、驳回原告李某某的其余诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 王丽冰
二〇一五年八月十九日
书记员 付雅婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1601号
原告肖有福。
委托代理人唐秀娟，桂林市象山区法律服务所法律工作者。
被告陈党毅（其他身份信息未提供）。
本院在审理原告肖有福与被告陈党毅租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖有福撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉后退还原告25元。
审 判 员 贺 亮
二〇一四年十二月十六日
代书记员 文若诗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3895号
原告么淑君。
委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
被告天津汽车水泵有限公司
委托代理人张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告么淑君诉被告天津汽车水泵有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院申请撤诉。
经审查，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告么淑君撤诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审 判 长 李玉安
审 判 员 李朋林
代理审判员 刘永强
代理审判员 王 静
人民陪审员 李春艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李秋香
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执56号
申请执行人吴婷。
被执行人徐广志。
申请执行人吴婷与被执行人徐广志扶养费纠纷一案，我院作出的（2015）宁民初字第2348号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2348号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年六月十五日
书记员 ＸＸ民
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1032号
罪犯马峰波。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2014年8月7日作出(2014)潍城刑初字第54号刑事判决，以被告人马峰波犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年4月16日起至2022年4月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2016年3月表扬一次，2016年3月嘉奖二次，2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马峰波准予减刑一年（现刑期自2013年4月16日起至2021年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1032号罪犯马峰波。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于2014年8月7日作出(2014)潍城刑初字第54号刑事判决，以被告人马峰波犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年4月16日起至2022年4月15日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2016年3月表扬一次，2016年3月嘉奖二次，2015年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马峰波准予减刑一年（现刑期自2013年4月16日起至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年四月二十九日书 记 员  尹晓丽
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00545号
原告陈圣芳，女，汉族，农民。
委托代理人岳文英，陕西西虢律师事务所律师。
被告黄恒勤，女，汉族，农民。系陈圣芳长女。
被告黄亚勤，女，汉族，农民。系陈圣芳次女。
被告王志让，男，汉族，农民。系陈圣芳长子。
被告黄志强，男，汉族，农民，系陈圣芳次子。
本院在审理原告陈圣芳与被告黄恒勤、黄亚勤、王志让、黄志强赡养纠纷一案中，原告陈圣芳于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈圣芳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈圣芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈圣芳负担。
代审判员 张晓妮
二〇一三年五月六日
书 记 员 李 艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3954号
原告：黄爱华。
被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：张炳全。
原告黄爱华诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月29日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄爱华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益19800元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金19800元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2011年4月26日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢402-107号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为19800元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益19800元。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益19800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金19800元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄爱华商铺回报收益19800元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以19800元为基数，从2015年11月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）。
二、驳回原告黄爱华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，减半收取395元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 范天桥
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第219号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周某。曾因犯抢劫罪于2007年1月18日被武宁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2007年12月18日刑满释放。因本案于2013年3月1日被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年1月16日凌晨1时许，被告人周某在杭州市下城区东新路浙江省工业品市场一区7排如家酒店237房间，趁被害人陈某上卫生间之机，窃得被害人放在床头柜上的苹果4S（16G）手机1只（价值人民币3458元），后被告人周某逃离现场。
同年2月28日，被告人周某被抓获归案，其所窃上述手机被查获，并发还给被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的其本人的供述和辩解、被害人陈某的陈述、证人韩某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还清单、照片、发票复印件、价格鉴定书、监控录像、接警单、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某曾因犯罪被刑事处罚而再犯盗窃罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且赃物已追回，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2013年8月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张恒超
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 谈 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第129-5号
申请执行人李淑花。
申请执行人林鹏，中国人民解放军71613部队通信连排长。
申请执行人林月开。
申请执行人王连英。
被执行人张云涛。
被执行人张云彬。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）烟芝刑初字第176号刑事附带民事判决书，已向被执行人张云涛、张云彬发出执行通知书，责令两被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张云彬有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张云彬所有的“柳工”牌CLG855轮式装载机一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 魏东超
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘立栋
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第611号
原告王某某，男，1993年3月17日出生。
委托代理人王庆坤，永城市148法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1991年7月1日出生。
被告李某甲（又名李金新），男，1953年9月12日出生。
原告王某某与被告李某某、李某甲婚约财产纠纷一案，原告于2013年2月20日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年3月25日上午在酂城法庭公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人王庆坤、被告李某某、李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍与相识，2012年5月1日举行结婚仪式并同居生活。恋爱期间，原告第一次给付被告方10100压手及1000元压箱钱，第二次于2012年农历4月6日给付被告60000元。被告李某某在举行婚礼后与原告同居时间很顿，经常不在家。2012年11月份被告李某某外出后与原告分居。后经原告催要彩礼，被告方返还30000元，余下部分不再返还。原告起诉至法院，请求依法判决被告返还原告方给付的彩礼30000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某、李某甲辩称，婚前接受彩礼70000元，但婚后不久原告之父以做生意为由向被告李某某借去10000元。后因双方闹矛盾，经中间人调解退还给原告30000元，且当时调解时约定为被告方退还30000元，原、被告之间再无纠纷。故原告再次起诉已属无理之诉，不同意退还原告彩礼。
针对原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告王某某要求二被告返还彩礼款30000元是否有事实依据和法律依据。
对本院归纳的本案争议焦点，原、被告均未提出异议。
针对本案争议焦点，原告王某某未提供证据材料。
针对本案争议焦点，二被告提供得证据材料有：证人丁一×出庭证言一份。证明原、被告经中间人调解约定女方退还30000元后，双方再无纠纷。
庭审中，对被告提供的证据材料，原告质证认为，证人丁一×当时为双方调解时没有书面协议，出庭证言含糊且系孤证，不能作为有效证据使用。
对原告质证意见，二被告认为，如果当时调解时没约定双方以后再无纠纷，是不可能退还原告30000元的。
本院认为，对被告提供的证人证言，证人丁一×作为男女双方的介绍人，其与另一媒人王×、丁二×参与并见证了原、被告调解协商退彩礼的过程，且与原、被告不存在利害关系，其证言能真实准确反映本案客观事实。对该份证人证言，本院确认为认定本案事实的依据。
经庭审质证，依据有效证据及原、被告相一致的陈述，本院确认以下案件事实：原告王某某与被告李某某均系二婚。2012年农历二、三月份，原告王某某经媒人丁一×及王×介绍与被告李某某相识。2012年5月1日举行结婚仪式同居生活。2012年农历12月份双方分居生活。恋爱期间，原告分两次共给付被告方彩礼现金70000元。举行婚礼后不久，被告李某某借给原告之父10000元。双方发生纠纷后经调解，被告李某某再次返还原告30000元。被告李某某在原告家中的个人财产有：被子四床。被告李某某陈述的个人财产有四件套一件，因原告不认可，被告又未提供其他证据相佐证，故对此，本院不予认定。
本院认为，本案中，原告为订立婚约给付二被告彩礼现金70000元，本院予以确认。原告王某某与被告李某某举行结婚仪式未办理结婚登记即共同生活半年多，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，二被告依法应部分返还原告彩礼款。原、被告因婚约解除后因彩礼返还问题产生纠纷，双方经中间人丁一×与王×从中调解，对彩礼纠纷已达成口头协议，约定由被告方返还原告现金30000元，原、被告双方再不因彩礼一事产生纠纷。该口头协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。现被告方已按口头协议约定内容履行了其返还30000元彩礼现金的义务，原告方已接受，双方彩礼纠纷已经解决。现原告提起诉讼要求二被告返还其剩余30000元彩礼，于法无据，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王某某的诉讼请求；
二、被告李某某的个人财产：被子四床归己所有。
案件受理费550元，由原告王某某承担。
如果不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 苏 昱
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 邱 恺
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执375号
申请执行人：韩厚平，男，汉族。
被执行人：杨洪良，男，汉族。
本院在执行申请执行人韩厚平与被执行人杨洪良民间借贷纠纷一案中。查明：被执行人杨洪良暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第2668号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年五月二十五日
书记员 王玉琼
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民二初字第00151-1号
原告：合肥包和商贸有限公司。
法定代表人：余后继，总经理。
委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
被告：安徽中海建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李桂前，董事长。
委托代理人：陆科峰，公司员工。
委托代理人：杨正中，公司员工。
本院于2015年4月8日作出（2015）肥东民二初字第00151号民事裁定书，冻结被告安徽中海建筑安装工程有限公司银行存款55万元或者查封等值的其他财产，现担保人杨正中以自己所有的位于肥东县店埠镇人民路包公学府花园12幢602室房地权肥东字第022521号房产提供反担保，要求解除对被告安徽中海建筑安装工程有限公司银行账户的冻结。
本院认为：被告提供反担保，原告亦同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽中海建筑安装工程有限公司银行存款55万元的冻结；
二、查封担保人杨正中提供担保的位于肥东县店埠镇人民路包公学府花园12幢602室房地权肥东字第022521号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡为国
二〇一五年四月二十三日
书记员 石 磊
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁刑初字第120号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化，梁山县自来水公司职工。2012年4月10日因涉嫌妨害信用卡管理罪被梁山县公安局取保候审。
辩护人马裕，梁山县法律援助中心律师。
梁山县人民检察院以梁检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人张某犯妨害信用卡管理罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员薛军慧出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人马裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2008年，被告人张某在李某甲、李某乙不知情的情况下，使用二人的身份证件在银行办理5张信用卡，其中在中国农业银行股份有限公司梁山县支行办理信用卡2张，在中国银行梁山支行办理信用卡2张，在济宁中信银行办理信用卡1张。截止2012年11月20日，被告人张某欠中国农业银行股份有限公司梁山县支行9750.82元未还。案发后，被告人张某于2012年4月9日主动到梁山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、物证、书证等证据。
公诉机关认为，被告人张某使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）、（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
辩护人马裕提出的辩护意见是，被告人张某系自首，且将所欠银行款项全部还清，有较好的悔罪表现，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，2013年3月29日，被告人张某将中国农业银行股份有限公司梁山县支行的欠款本息全部结清。
上述事实，被告人张某在庭审中予以供认，且有证人李某甲、李某乙、冯某、魏某的证言，接受刑事案件登记表，银行卡三张，中信信用卡申请表及身份证复印件及个人收入证明，中信银行信用卡催收通知函，中国银行信用卡申请表及账单信息，中国农业银行信用卡申请表及账单信息，中国银行梁山支行出具的李某乙、李某甲名下银行卡账单查询，中信银行情况说明，中国农业银行情况说明及李某乙办理银行卡账户信息、李某甲办理银行卡交易历史记录，还款凭证，办案说明，梁山县自来水公司证明，被告人户籍证明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人张某系自首，且将所透支款项全部还清，有较好的悔罪表现，依法予可从轻处罚。综合考量被告人张某犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）、（三）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
代理审判员 翟亚坤
人民陪审员 荣飞龙
二〇一三年五月三日
书 记 员 王 平
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初293号
原告：石磊，男，1982年8月11日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：苏瑞军，男，1952年1月12日出生，汉族，住新泰市。
被告：刘金元，男，1954年10月13日出生，汉族，住新泰市。
被告：沈维西，男，1948年2月17日出生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告石磊与被告苏瑞军、刘金元、沈维西餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石磊撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 王德帅
二〇一七年一月十八日
书记员 李 雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第258号
上诉人（原审原告）：宁波中邦塑业有限公司。
法定代表人：周勇波。
委托代理人：吴小玲。
委托代理人：于书凡。
被上诉人（原审被告）：罗荣福。
上诉人宁波中邦塑业有限公司（以下简称中邦公司）因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年2月25日作出的（2012）甬鄞民初字第2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人中邦公司的委托代理人于书凡到庭参加诉讼。被上诉人罗荣福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：中邦公司与罗荣福于2012年1月17日签订劳动合同，合同期自2012年1月17日至2015年1月16日止。罗荣福在中邦公司箱包车间普工岗位工作，箱包车间负责人为罗义强，罗荣福月工资为2280元。2012年5月12日，罗荣福在离职审批表上签字后，仍继续在箱包车间工作。因箱包车间职工向中邦公司催讨5月、6月工资，中邦公司法定代表人周勇波于同年7月16日，出具承诺书一份，载明：“本人承诺明天（2012年7月17日）三楼箱包车间的工人工资，经会计核准后发放。”并于当晚支付生活费300元。尔后，中邦公司向罗荣福支付2012年5月份部分工资99元，罗荣福最后工作至2012年7月19日。同年10月，罗荣福向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中邦公司支付2012年4月28日至同年8月28日的工资9120元、2011年11月26日至2012年9月的双倍工资22800元及经济补偿金2280元。后宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会于2012年10月8日受理罗荣福等人的仲裁申请。中邦公司向该委提交答辩状称：何善勇、李芬华等35人均系罗义强于2012年5月份后租赁中邦公司厂房办厂期间聘用的工人。同年12月3日，宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字（2012）第1361（1-26）号仲裁裁决，裁决：1.确认中邦公司与罗荣福之间的劳动关系于2012年7月19日解除；2.中邦公司向罗荣福支付在职期间工资差额6138元；3.驳回罗荣福的其他仲裁请求。
中邦公司不服仲裁裁决，于2012年12月17日向原审法院起诉，请求判决其无需向罗荣福支付工资6138元。
罗荣福在原审中辩称：2012年4月28日，中邦公司开始拖欠工资，并承诺会支付工资至同年8月28日，期间何时有活都可以来做。罗荣福实际在中邦公司工作至2012年7月19日。同年7月16日，中邦公司法定代表人周勇波承诺向箱包车间员工支付工资，罗荣福于当晚领取了300元生活费，双方劳动关系当时也并未解除。请求驳回中邦公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：中邦公司与罗荣福签订了为期三年的劳动合同，罗荣福虽于2012年5月12日在离职审批表上签名，但之后仍继续在中邦公司箱包车间工作，工作岗位、工作方式及管理人员均未发生实质性改变，其从事的工作仍是中邦公司的业务组成部分。且中邦公司法定代表人周勇波于同年7月16日出具承诺书，承诺向三楼箱包车间员工支付工资，并向罗荣福实际支付了同年5月部分工资，故对中邦公司关于罗荣福等人劳动关系已解除、系罗义强于2012年5月份后租赁其厂房办厂期间聘用的工人的主张，原审法院不予采信。原审法院认定双方劳动关系成立，并于2012年7月19日解除。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。根据中邦公司提供的4月份工资单及罗荣福提供的中邦公司招工信息等证据，原审法院采信罗荣福关于其月工资为2280元的主张。因中邦公司未提供罗荣福在职期间的考勤记录和已向罗荣福足额支付工资报酬的证据，中邦公司还应当向罗荣福支付2012年5月至同年7月19日期间未付工资5629元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条之规定，作出判决：一、确认宁波中邦塑业有限公司与罗荣福的劳动关系于2012年7月19日解除；二、宁波中邦塑业有限公司支付罗荣福2012年5月至同年7月19日期间的工资差额5629元，限宁波中邦塑业有限公司于判决生效后五日内履行完毕；三、驳回宁波中邦塑业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由宁波中邦塑业有限公司负担。
宣判后，原审原告中邦公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其无需支付罗荣福工资5629元。理由是：1.何善勇、黄大飞、安会乾、安进军、赵前进、黄荣、冉光芬、黄胜、苗清秀、陈光芹、陈继芬等人从未与上诉人建立劳动关系，其余人等虽曾在上诉人处工作过，但均于2012年5月12日辞职，辞职后均不再与上诉人建立过新的劳动关系。2.上诉人对职工的工资是按月发放，从未有过拖欠现象。案外人罗义强于2012年5月12日以后租赁上诉人三楼厂房办企业，苗清秀、罗明英等10余人曾先后在罗义强的工厂工作过，但因当时罗义强订单不足且水电供应不正常，仅正常开工数天。2012年7月16日，罗义强雇请的工人为讨工资在厂区内吵闹，上诉人为不影响企业形象，承诺代罗义强发放工资。次日，上诉人根据罗义强提供的名单垫付了在罗义强工厂工作过的全部工人的工资。何善勇等26人要求上诉人支付工资无任何依据。
被上诉人罗荣福未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点可以归纳为：一、罗荣福在2012年5月13日至7月19日期间是否仍与中邦公司存在劳动关系；二、中邦公司是否已向罗荣福足额支付工资报酬。
关于争议焦点一，根据双方当事人的陈述，罗荣福在2012年5月12日前后的工作岗位、工作地点及车间负责人等均未发生实质性改变，且中邦公司亦已实际向罗荣福支付了2012年5月部分工资，原审法院认定双方在2012年5月12日至7月19日期间仍存在劳动关系并无不当。中邦公司关于罗荣福所在的箱包车间自2012年5月12日起由原车间负责人罗义强承包的主张，在一审中仅提供了谈话记录一份，并无证据证明该谈话内容已告知罗荣福，且该谈话记录中亦载明“自2012年8月9日为起始日”，显然不足以证明中邦公司的上述主张，本院不予采信。
关于争议焦点二，中邦公司主张罗荣福所在车间在2012年5月12日之后仅正常开工数天、工资已全部垫付，但中邦公司向罗荣福支付的5月工资为99元，明显低于此前月份的实发工资以及招工信息中载明的保底工资，而中邦公司亦未提供罗荣福在此期间的考勤记录、计件工资计算方法等以证明其已发工资数额的合理性，因此，原审法院采信罗荣福关于其月工资为2280元的主张并据此计算欠发工资数额并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波中邦塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 梅亚琴
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 吴佳易
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第836号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，无业。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
原审被告人舒贞珍，无业。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人舒贞珍、张勇犯组织卖淫罪，于2014年6月26日作出（2014）温鹿刑初字第684号刑事判决。张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人舒贞珍在与其丈夫郑继宽（另案处理）及梁日林（另案处理）共同经营位于温州市鹿城区水心北汇昌10-12幢101室汇丰按摩店期间，明知按摩店内存在卖淫行为，并雇佣被告人张勇进行管理。张勇受雇后，负责招聘卖淫女、安排卖淫女按照顺序向嫖客提供性服务、记账、收银、打扫卫生，在每天营业结束后对卖淫收入按照30%的比例提成，再与卖淫女进行结算，并在次日上班前将前一天提成的营业收入按五五分成，分别汇入舒贞珍及梁日林的银行账户。期间，舒贞珍及梁日林时常来按摩店向被告人张勇索要账单核对账目。2013年11月28日至12月3日，舒贞珍、张勇等组织冯润琴、姜慧、夏林林、张少梅、王爱国等人卖淫57次。2013年12月3日晚，公安人员在上述按摩店内查获进行卖淫嫖娼活动的冯润琴、姜慧、夏林林及许勇、苏豪、吴彪虎、詹曙等人，同时查获该按摩店2013年11月28日至12月3日的营业账单，并当场抓获张勇。次日凌晨4时许，舒贞珍在温州市鹿城区杏花路87号海龙饭店被民警抓获。
原判以组织卖淫罪分别判处被告人舒贞珍有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元；被告人张勇有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元。
被告人张勇上诉提出：其系受舒贞珍、梁日林雇佣在按摩店内工作，仅负责打扫卫生和开关店门，并未招聘卖淫女，也没有对卖淫女人身自由进行控制，一审认定为其犯组织卖淫罪有误，量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实，有证人郑继宽、冯润琴、许勇、詹曙、姜慧、吴彪虎、夏林林、苏豪、张少梅、王爱国、夏园园的证言及辨认笔录，扣押清单，房屋租赁协议书，营业执照，检查笔录及账本，温州银行卡对账簿，公安行政处罚决定书，公安机关出具的归案经过，常住人口信息等证据证实。被告人舒贞珍、张勇亦供认在案，所供相互印证，且与上述证据证明的情况相符。上列证据均经一审庭审出示、质证，并在原审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人张勇的上诉理由。经查，被公安人员抓获的五名卖淫女冯润琴、姜慧、夏林林、张少梅、王爱国及证人夏园园均指认张勇负责管理汇丰按摩店，五名卖淫女均由张勇安排面试招聘，张勇另负责店内卫生，收银和记账工作，并安排卖淫女“上钟”，性交易时还负责望风。同案人员舒贞珍、郑继宽的供述及银行卡对账簿亦证明张勇受雇负责店内日常经营管理，每日将淫资提成按比例汇至舒贞珍等人银行账户内。上述证据相互印证，足以证明张勇实施招募卖淫人员，并对按摩店内的卖淫活动进行管理和控制，对淫资进行提成和分配，其行为具有组织性，应认定为组织卖淫罪。卖淫人员人身自由受到限制并非组织卖淫罪的构成要件，卖淫人员自愿参与卖淫活动并不影响行为人对相关卖淫活动的管理、控制。张勇虽系受雇人员，地位较舒贞珍、梁日林等人低，但参与按摩店的管理工作时间较长，负责事项多，在共同犯罪中所起作用大，并非协助、辅助人员。张勇上诉提出其并未组织卖淫的理由，与查明事实、法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人舒贞珍、张勇伙同他人，组织多人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。鉴于被告人舒贞珍归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。张勇上诉要求从轻改判理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 潘景义
代理审判员 方 勇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 龙 梦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2611号
罪犯何大华，男，1986年1月24日出生，汉族，四川省盐亭县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2010年11月22日作出（2010）锦江刑初字第786号刑事判决，以被告人何大华犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元。刑期止于2017年7月2日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何大华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分152分。已缴纳罚金人民币10000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯何大华，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何大华减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一六年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 曹 巍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第05168号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告熊建军，住湖南省岳阳市君山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告熊建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告熊建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊建军自2013年5月13日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××。截至2015年9月3日止累计欠款本息合计117075.09元未给付。原告自2015年5月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计117075.09元（截止2015年9月3日，欠款本金89669.85元，利息7547.13元，费用19858.11元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告熊建军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告熊建军于2013年向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；同时规定应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告熊建军领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2015年9月3日累计欠款本息及费用共计117075.09元，由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告熊建军签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，而被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告熊建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告熊建军在本判决生效之日起10日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年9月3日欠款本息、滞纳金等其他费用共计117075.09元，并支付从2015年9月4日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2642元，因适用简易程序减半收取1321元，财产保全费1110元，共计2431元，由被告熊建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 徐琳
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 宋敏
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第58号
原告符升龙，男。
委托代理人蒋成方，海南鳞洲律师事务所律师。
被告东方市新龙镇龙卧村村民委员会。
法定代表人秦子该，该村村委会主任。
原告符升龙诉被告东方市新龙镇龙卧村村民委员会（以下简称龙卧村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员李婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符升龙的委托代理人蒋成方，被告龙卧村委会的法定代表人秦子该到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符升龙诉称：从2010年起，被告龙卧村委会在本村的集体会议、活动、劳动当中，多次到原告符升龙经营的东方新龙龙凤食店用餐，至2014年共欠原告符升龙餐费56902元，并于2015年1月13日立下书据。原告符升龙多次要求被告龙卧村委会支付上述餐费，并开具发票，但被告龙卧村委会均以财务管理制度严格为由予以拒绝。故原告符升龙诉至法院，请求判令：被告龙卧村委会向原告符升龙支付餐费56902元；并承担案件受理费。
被告龙卧村委会辩称：原告符升龙起诉属实。被告龙卧村委会2010年至2014年期间，多次到原告符升龙经营的东方新龙龙凤食店用工作餐，经双方对账确认共欠餐费56902元。被告龙卧村委会也向镇财政报账、审批，但不知道什么原因至今没有转账支付。
经审理查明，从2010年起至2014年12月，被告龙卧村委会经常到原告符升龙经营的东方新龙龙凤食店用工作餐。经双方对账确认，被告龙卧村委会共欠原告符升龙餐饮服务费56902元，至今尚未支付。原告符升龙多次催要未果，故诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告符升龙提供的个体工商户营业执照复印件一份、被告龙卧村委会于2015年1月13日出具的书据复印件一份，以及原、被告双方的开庭陈述笔录在案为凭。这些证据材料在开庭过程中经双方的举证、质证和本院的审查，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为，被告龙卧村委会经常到原告符升龙经营的饭店用餐消费，双方已形成餐饮服务合同关系。该服务合同系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。被告龙卧村委会已接受原告符升龙提供的餐饮服务，并对累计消费的餐饮服务费共计56902元予以认可，即应当履行支付的义务。故原告符升龙的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告东方市新龙镇龙卧村村民委员会拖欠原告符升龙餐饮服务费56902元，限在本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元（已减半收取，原告符升龙已预交），由被告东方市新龙镇龙卧村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 李 婕
二〇一五年四月八日
书记员 刘山石
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015）东民二初字第58号原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行（以下简称滨江支行），住所地通化市。法定代表人隋林义，行长。委托代理人刘光宇，男，汉族，通化市人，住通化市。代理权限：一般代理。被告张颖，女，35岁，汉族，住吉林省通化市。原告滨江支行与被告张颖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日收到原告的起诉书，并于当日决定立案，依法由审判员陈国光担任审判长，与审判员王杰、单晓惠组成合议于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘光宇到庭参加诉讼，被告张颖经本院依法传唤未到庭亦未提出答辩，本案现已审理终结。原告滨江支行诉称，2008年7月10日，被告张颖在原告处申领信用卡，自2014年1月14日至2014年10月21日，已拖欠牡丹卡透支本息合计12,053.13元，其中本金8,482.50元，利息3,570.63元；同年11月11日，被告张颖又在原告处申领信用卡，自2014年1月14日至2014年10月21日，已拖欠牡丹卡透支本息合计18,215.61元，其中本金12,977.25元，利息5,238.36元。被告人两张信用卡透支本息合计30,268.74元，其中本金21,459.75元，利息8,808.99元。经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，故诉到法院，请求判令被告立即给付借款本息并承担诉讼费用。被告张颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。在开庭审理中，原告为了证明其主张向法庭提供了以下证据：1、信用卡申请表一份，证明被告具备办理卡的资格，原告根据�告的申请办理的这个信用卡。2、信用卡交易流水明细一份，证明截止到2014年9月15日被告共透支本金及利息30,268.74元。因被告未到庭，故无法对证据质证。经庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以认定本案事实如下：2008年7月10日，被告张颖在原告处申领信用卡，自2014年1月14日至2014年10月21日，已拖欠牡丹卡透支本息合计12,053.13元，其中本金8,482.50元，利息3,570.63元；同年11月11日，被告张颖又在原告处申领信用卡，自2014年1月14日至2014年10月21日，已拖欠牡丹卡透支本息合计18,215.61元，其中本金12,977.25元，利息5,238.36元。被告人两张信用卡透支本息合计30,268.74元，其中本金21,459.75元，利息8,808.99元。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告拖欠不还，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：一、被告张颖于本判决生效后立即偿还原告借款本金21,459.75元及截止到2014年9月15日的利息8,808.99元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550.00元由被告承担。本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  陈国光审判员  单晓惠审判员  王 杰二〇一五年三月十六日书记员  孟丽霞
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二初字第58号原告陈冬。被告刘秋华。原告陈冬诉被告刘秋华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员刘吉适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告陈冬到庭参加诉讼，被告刘秋华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈冬诉称，2014年8月12日，被告因需要资金周转向原告立借据借款3万元，口头承诺每月付息1000元。经催要，被告未还款，原告特诉至法院，要求被告偿还借款本金3万元及法定利息。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了证据一份借条，拟证明被告于2014年8月12日向原告借款3万元的事实。被告刘秋华辩称，1、向原告出具3万元的借条是事实，但是该借条的金额是由赌博欠款16000元、实际借款8000元以及20%的利息6000元组成。2、请求法院查明事实、依法处理。被告刘秋华未到庭，未举证。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据借条，客观真实，依法确认其真实性。根当事人陈述以及本院的认证情况，确定案件事实如下：2014年8月12日，被告向原告出具3万元的借条。经催要，被告未还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具3万元的借条，其作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果，对原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条未约定利息以及还款期限，经原告合理催要，被告应按照人民银行同期同类贷款年利率向原告支付催要后的利息。被告辩称借款中有16000元系赌博欠款，其应就形成过程举出相应证据，因其只有辩称而无证据支撑，故对其辩论意见，本院不予采纳。被告刘秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秋华在本判决生效后十日内偿还原告陈冬借款3万元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款年利率，自2015年3月9日计算至本院指定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告刘秋华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。代理审判员 刘 吉二〇一五年五月十五日书 记 员 马倩文校对责任人：刘吉打印责任人：马倩文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1250号
原告席某某，女，1966年4月30日出生，汉族。
被告荆某某，男，1964年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告席某某诉被告荆某某离婚纠纷一案中，原告席某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告席某某负担。
审判员 崔东鹏
二〇一五年五月六日
书记员 晋 才
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00988号
罪犯龙成，重庆市垫江县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年11月15日作出（2012）中区刑初字第01666号刑事判决，以被告人龙成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元（已缴纳），退赔违法所得（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯龙成在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯龙成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯龙成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯龙成减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡海滨
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第504号
原告：安徽舒城农村合作银行。
法定代表人：张春喜，董事长。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：何修存，农民。
被告：李治财，农民。
原告安徽舒城农村合作银行诉被告何修存、李治财金融借款及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村合作银行的委托代理人秦继忠到庭参加了诉讼，被告何修存、李治财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月24日，原告安徽舒城农村合作银行下属单位柏林支行与被告何修存签订借款合同，合同约定：何修存的借款本金为40000元，期限从2008年3月24日至2008年12月23日止，月利率为10.8‰；若借款人不按期还款，加收合同载明的贷款利率50%的罚息，贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用；并且该借款合同采取保证担保的形式。同日，原告和被告李治财签订了保证合同，由被告李治财为被告何修存的借款向原告提供连带责任保证担保。合同约定：其担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息和律师费等一切费用。其后，原告如约向被告发放了贷款。借款到期后，被告何修存只结息至2008年6月30日，本金及下剩利息、罚息拒不归还，被告李治财也不履行担保责任。现起诉要求：1、被告何修存立即给付原告本金40000元及相关利息、罚息至给付之日止；2、要求被告何修存承担律师费3000元；3、要求第二被告李治财对上述款项承担连带保证担保责任；4、案件诉讼费由被告承担。
被告何修存未答辩亦未提供证据。
被告李治财未答辩亦未提供证据。
本院审理查明的事实是：原告安徽舒城农村合作银行的前身为安徽舒城农村信用合作联社。2008年3月24日，原告的下属单位柏林信用社与被告何修存签订借款合同，合同约定：何修存的借款本金为40000元，期限从2008年3月24日至2008年12月23日止，月利率为10.8‰；若借款人不按期还款，加收合同载明的贷款利率50%的罚息，贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用；并且该借款合同采取保证担保的形式。同日，原告和被告李治财签订了保证合同，由被告李治财为被告何修存的借款向原告提供连带责任保证担保。合同约定：其担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息和律师费等一切费用。其后，原告向被告发放了贷款。借款到期后，被告何修存结息至2008年6月30日，之后何修存就未有还款。2010年11月4日原告向被告李治财发出贷款催收通知书，并由李治财本人在通知书上签字。
上述事实有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、借款申请书、借款合同、借据、保证担保承诺书、保证合同、贷款催收通知书等在卷相印证，足以认定。
本院认为，原告安徽舒城农村合作银行与被告何修存之间的借款合同是合法、有效的，本院依法应予保护。被告何修存应按约定履行义务。原告安徽舒城农村合作银行与被告李治财签订的保证合同系双方真实意思表示，李治财应承担连带保证责任。原告支付律师费3000元是原告与其委托的律师事务所协商确定的，现要求被告承担，虽符合合同约定，但原被告双方并未约定支付律师费的具体标准，被告赔偿原告律师费的标准以从低为宜，本院酌定为2000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告何修存于本判决生效之日归还原告安徽舒城农村合作银行贷款本金40000元；
二、被告何修存于判决生效之日赔偿原告安徽舒城农村合作银行律师费2000元；
三、被告何修存于本判决生效之日支付原告安徽舒城农村合作银行行贷款利息（自2008年7月1日至2008年12月23日按月利率10.8‰计算；自2008年12月24日起至本金给付完毕之日止按月利率16.2‰计算）；
四、被告李治财对上述第一、第二、三项判决承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取690元，由被告何修存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一一年七月四日
书记员 张志国
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1580号
原告：王么军，个体户，住海南省昌县。
被告：覃亚东，农民，住广西柳城县。
被告：李早生，约40岁，住柳州市柳北区。
本院在审理原告王么军诉被告覃亚东、被告李早生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王么军以尚需收集新的证据为由，于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王么军以尚需收集新的证据为由，申请撤诉，未损害他人的利益，亦未违反法律有关规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王么军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王么军承担（已交纳）。
审判员 陈风雨
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹 键
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2687号
原告：黄忠明。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路53号富欣大厦。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告黄忠明诉被告浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）、浙江电子仪器公司（下称电子仪器公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄忠明到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月6日，原告与两被告签订借款合同一份，约定：被告富城公司向原告借款160万元，借期三年，借款利息按杭州联合银行西湖支行同期贷款利率支付。借款期限到期后，因被告富城公司未能归还欠款，而被告电子仪器公司股权发生变化，故该富城公司的借款转为被告电子仪器公司的借款，借款期自2013年4月7日至2015年4月6日。现借款期限已届满，但两被告至今未归还上述款项。故诉请判令：1、两被告归还借款本金160万元，并支付利息131825.8元（自2014年6月21日至2015年7月28日）。2、诉讼费用由两被告承担。
两被告当庭未答辩，庭后发表意见称：该房屋系被告富城公司所有供原告使用。借款合同的公司印章系原告私盖，颜春富对此并不知情，颜春富经手的合同均有其亲笔签名。2013年11月20日的便条确系颜春富所写，当时说好待颜春富经济情况好转会替原告将贷款还清。
经审理查明，2010年4月，原告、黄旭霞以位于杭州市翠苑佳居1幢2单元302室房屋作为抵押物向杭州联合农村合作银行西湖支行借款160万元，并办理了抵押登记。2010年4月7日，被告富城公司向原告出具收据一份，载明：缴款人为原告，款项内容为借款，收款方式为现金，金额为160万元，备注：西支贷款。2013年11月20日，颜春富向原告、黄旭霞出具便条一份，载明关于翠苑佳居住房抵押事宜，因目前公司资金尚未理顺，在明年三月底前还清贷款。
另查明，自2014年以来，本院有关颜春富以及颜春富担任法定代表人的富城公司、电子仪器公司的民间借贷案件共有一百几十件，涉及人数众多，资金上亿元。
本院认为，颜春富以及颜春富担任法定代表人的富城公司、电子仪器公司采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄忠明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢191号
申请执行人玉峰，男，汉族，百色市右江区。
被执行人罗建文，男，汉族，住百色市右江区。
本院在执行玉峰申请执行罗建文民间借贷纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2014）右民一初字293号民事调解书执行完毕，本案予以结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一六年九月八日
书记员 黄 汉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00188号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人郑猛邦，男，31岁，出生于陕西省宁强县，汉族，初中文化，无业，住陕西省宁强县巴山镇。2013年1月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第95号起诉书指控被告人郑猛邦犯诈骗罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代检察员杨平出庭支持公诉，被告人郑猛邦到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月份，被告人郑猛邦化名“杨晨”，冒充汉中市林业局工作人员，通过网络认识了被害人杨光，双方确定恋爱关系。2011年12月8日，郑猛邦以帮杨光安排在汉中市中山街小学当正式在编教师为由，在汉中市某地摊伪造一份人事聘任通知书，骗杨光向其提供的邮政储蓄银行账户汇入20000元人民币。同年12月9日中午1时许，郑猛邦又谎称其在高速公路上出了车祸需要赔偿为由，骗杨光向其提供的银行账户汇入20000元人民币，后杨光托其朋友陈西强向郑猛邦提供的银行账户再次汇入5000元人民币。综上，被告人郑猛邦共骗取被害人杨光人民币45000元，将其中25000元用于偿还个人债务，其余赃款全部挥霍。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，指控被告人郑猛邦犯诈骗罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人郑猛邦在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、到案经过、银行存款查询单、户籍材料、情况说明等书证，证人杨娜证言，被害人杨光陈述，被告人郑猛邦供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑猛邦以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑猛邦归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑猛邦犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月十六日起至二0一五年七月十五日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王挺
二〇一三年五月六日
书记员 巴黎
山东省济宁市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）济执复字第9-1号
申请复议人广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地：江苏省宜兴市宜城镇氿滨南路100号。
申请复议人广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴支行）因不服金乡县人民法院2014年5月7日作出的（2014）金执字第351号罚款决定，向本院提出申请复议。
申请复议人广发银行股份有限公司宜兴支行称金乡县人民法院认定事实、适用法律错误，程序违法，请求撤销处罚决定。
经审查查明，2014年5月5日，金乡县人民法院作出（2014）金执字第351-2号执行裁定书裁定：冻结被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司在广发银行无锡宜兴支行账户1365215****xxxxxxx的存款至100万元。
2014年5月7日，金乡县人民法院向广发银行无锡宜兴支行发出协助查询存款通知书查询江苏振达建筑安装工程有限公司银行账户余额，广发银行无锡宜兴支行回执显示江苏振达建筑安装工程有限公司1365215****xxxxxxx号账户内余额为2368.06元。同日，金乡县人民法院作出协助冻结通存款通知书，冻结江苏振达建筑安装工程有限公司在该行1365215****xxxxxxx号账户存款100万元，银行回执显示已冻结2368.06元。
根据金乡县人民法院向广发银行无锡宜兴支行调取的江苏振达建筑安装工程有限公司1365215****xxxxxxx号账户在2014年5月7日交易明细显示：2014年5月6日，该账户余额为15002368.06元，2014年5月7日转账支出15000000元。案卷中有广发银行2014年5月7日进账单和转账支票。
2014年5月7日，金乡县人民法院作出（2014）金执字第351号责令协助单位追款通知书，责令广发银行无锡宜兴支行3日内如数追回擅自支付的款项100万元，并交付法院。
2014年5月7日，金乡县人民法院作出（2014）金执字第351号罚款决定书决定：对广发银行无锡宜兴支行罚款99万元。
2014年6月3日，金乡县人民法院作出（2014）金执字第351号执行裁定书裁定：落款日期部分2014年5月6日补正为2014年5月7日。该裁定于2014年6月9日送达给被罚款人广发银行无锡宜兴支行。
2014年8月26日，广发银行股份有限公司无锡支行向本院提交《承诺书》，承认未能及时协助金乡县人民法院办理查询、冻结业务，并承诺积极协助金乡县人民法院将江苏振达建筑安装工程有限公司被查封、冻结款项100万元于2014年9月10日前予以追回。2014年9月2日，江苏振达建筑安装工程有限公司账户入账壹佰万元。
本院认为，申请复议人广发银行股份有限�司无锡支行在本院审查期间，承认未能及时协助金乡县人民法院办理查询、冻结业务，并已将冻结款项主动予以追回，其请求撤销对其罚款决定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，决定如下：
撤销金乡县人民法院对广发银行股份有限公司宜兴支行作出的（2014）金执字第351号罚款决定。
本决定书送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 李贺
代理审判员 于涛
二〇一四年九月十二日
书 记 员 夏影
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第109号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王乙。
指定辩护人蒋正群，上海市沪北律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人王乙犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人王乙及其辩护人蒋正群到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年4月18日23时许，被告人王乙结伙张海波（另案处理）、王甲（已判刑），根据胡太军（已判刑）提供的盗窃地点等信息，携带蛇皮袋驾驶牌号为苏M3XX**面包车至上海市宝山区罗泾镇石太路XXX号上海鼎恩金属集团有限公司，由王甲负责驾车望风接应，被告人王乙及张海波等人采用翻围墙、钻窗、撬门锁等方法，潜入该公司办公大楼一楼仓库内，盗窃得铌砂540公斤（每公斤价值人民币222元，共计价值人民币119880元）。次日，王甲、张海波将上述财物运至宝山区月新北路XXX号路边以人民币80000元的价格销赃，被告人王乙分得赃款人民币12000元。
2014年10月13日被告人王乙主动向公安机关投案。被告人王乙到案后如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王乙的辨认笔录；被害单位上海鼎恩金属集团有限公司员工刘敏的报案陈述及提供的《购买发票》；证人王甲、朱某某的证言及辨认笔录；同案犯曹仲军、张晨亮、张兴浩的供述及辨认笔录；上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》；上海市公安局宝山分局制作的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押物品清单》、《发还清单》、《工作记录》、《现场勘验检查笔录》（附相关照片）、《常住人口基本信息》、《户籍证明》、《行政拘留执行通知书》；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙与他人结伙，以非法占有为目的，秘密盗窃公共财产，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王乙的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人王乙有自首情节，可依法减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院可以采信。为保护公共财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2016年10月12日止，罚金在判决生效后十日内付清。）
二、追缴被告人王乙非法所得，依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 马逸龄
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年一月十九日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宝泉岭农垦法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第109号公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。被告人任某，男，1978年7月23日出生，汉族，高中文化，无固定职业。2014年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院于2015年7月21日决定对其取保候审。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员徐敏出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2014年7月24日18时许，被告人任某醉酒无证驾驶号牌为XXX的豪爵牌两轮摩托车，沿江滨农场中心街由西向东行驶至华祥大酒店门前路段时，与同向冯某驾驶的正在左转弯的排污车相撞，致任某受伤、摩托车损坏。经鉴定：任某血液中乙醇含量为234mg/100ml。经黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定，在此次交通事故中任某承担主要责任，冯某承担次要责任。2014年7月24日，任某被公安机关抓获。公诉机关就指控事实提供书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任某到案后能够如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。被告人任某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。经审理查明，2014年7月24日18时许，被告人任某酒后无证驾驶号牌为xxxx的豪爵牌两轮摩托车，沿黑龙江省江滨农场中心街由西向东行驶至华祥大酒店门前路段时，因判断失误、违章超车，与同向由冯某驾驶、正在实施左转弯的排污车相撞，导致发生任某受伤、摩托车损坏的交通事故。黑龙江省宝泉岭农垦公安局交通警察大队认定，在此次交通事故中任某承担主要责任，冯某承担次要责任。经鉴定：任某血液中乙醇含量为234mg/100ml，属于醉酒驾驶。2014年7月24日，被告人任某被公安机关抓获。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、到案经过、血样提取登记表等，证人姜某、徐某、冯某等人的证言，黑龙江佳木斯市泰安司法鉴定所酒精含量检测司法鉴定检验报告书，黑龙江省宝泉岭农垦公安局现场勘查笔录及照片，被告人任某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人任某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；造成交通事故且负事故主要责任，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王洪伟二〇一五年七月三十日书 记 员  林 倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1348号
申请执行人：王树军
被执行人：于丽新
被执行人：裴成龙
申请执行人王树军与被执行人于丽新合同诈骗一案，前郭县人民法院于2015年6月17日作出（2015）前刑初字第82号刑事判决书。该判决发生法律效力后，申请人于2015年9月11日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人13205元。在执行过程中，因被执行人现在监狱中服刑，无财产执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前刑事初字第82号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 关 心
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第631号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘岳峰，男。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林小芳，女。
委托代理人：刘岳峰，男，系林小芳丈夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南中润城镇置业有限公司，住所地湖南省长沙县暮云镇高云村大塘冲组251号。
法定代表人：何剑波，该公司总经理。
委托代理人：周奕苇，湖南融厦律师事务所律师。
再审申请人刘岳峰、林小芳因与被申请人湖南中润城镇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民三终字第02582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘岳峰、林小芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李雪梅
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4030号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局
被执行人何珍珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802行审112号，依法向被执行人何珍珍发出执行通知书，责令被执行人何珍珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何珍珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何珍珍（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币85920元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡漫宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧商初字第54号
原告：赵铁凤。
被告：詹国云。
被告：王爱连。
被告：詹南洋。
本院在审理原告赵铁凤与被告詹国云、王爱连、詹南洋买卖合同纠纷一案中，原告赵铁凤于2015年1月20日向本院申请，撤回对被告詹国云、王爱连、詹南洋的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵铁凤撤回对被告詹国云、王爱连、詹南洋的起诉。
本案受理费6340元，减半收取3170元，由原告赵铁凤负担。
审判员 王群英
二〇一五年一月二十日
书记员 项高阳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初（一）字第125-1号
原告叶凡顺，男，壮族，柳州市人，个体经营户。
委托代理人王朝君，男，汉族。
被告广西宁铁建筑总公司，住所地广西南宁市衡阳西路30号。
法定代表人覃政军，总经理。
委托代理人罗清良，广西大恒律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人叶国燕，柳州铁路通达建设公司业务员。
被告柳州市东通投资发展有限公司。
法定代表人：吴运远，总经理。
委托代理人佘小军，男，汉族，柳州东通投资发展有限公司员工。
本院于2013年1月5日受理原告叶凡顺诉被告柳州铁路通达建设公司、柳州市东通投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法适用普通程序由代理审判员周宇担任审判长，与人民陪审员黄柳明、杨玲组成合议庭，书记员何慧锋担任法庭记录。原告于2013年2月28日申请追加广西宁铁建筑总公司作为本案被告参加诉讼，并于2013年3月8日向本院提出撤回对柳州铁路通达建设公司起诉的申请，本院依法追加广西宁铁建筑总公司作为本案被告。原告叶凡顺及其委托代理人王朝君、被告广西宁铁建筑总公司的委托代理人罗清良、叶国燕以及被告柳州市东通投资发展有限公司的委托代理人佘小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶凡顺诉称，2009年2月1日，原告与被告柳州铁路通达建设公司签订一份《租赁合同》，合同约定由被告将自己管理使用的柳州市飞鹅路149-1号（实际面积40余平方米）的商铺租赁给原告使用。每月租金1505元，门面押金2859元，租赁期限自2009年2月1日起至2010年1月31日。在合同履行期间，2009年12月29日，被告柳州市东通公司委托的拆迁单位柳州市华城房屋拆迁服务有限公司曾经向原告下发《关于门面暂停出租、转让的通知》称：根据柳州市人民政府柳拆字（2009）487号文关于“实施柳州火车南站周边地区旧城改造工程”项目建设的批准文件精神，实施该项目需要拆迁柳州市飞鹅路149号、南站路3、11、13号等项目规划定点红线内的国有土地上的房屋及附属物。并规定承租户在拆迁期间不得出租、转让。原告承租的商铺被列入拆迁范围。之后，柳州铁路通达建设公司虽然派员就赔偿与原告进行协商，但由于被告没有执行柳州市房屋拆迁政策，双方未能就搬迁补偿达成协议，故原告无法搬迁。2010年2月至今，虽然原告仍在使用原租赁的商铺从事经营活动，但由于被告柳铁通达建设公司违法停水停电，并开始对原告使用门面的上层建筑进行拆除，使原告使用的门面成为危房，根本不能正常营业。柳州铁路通达建设公司，自2010年2月至2010年10月一直按照约定租金数额收取原告的租金。按照合同法的规定，租赁关系自动延续。但就在被告收了原告租金的当月（10月），被告柳州铁路通达建设公司无视国务院第590号段明文规定，采取断电、断水违法行为，企图强迫原告搬迁。给原告造成了巨大的经济损失。按照《柳州市城市房屋拆迁管理办法》（柳政发（2005）72号）第五十九条的规定，被告应该支付给原告停业停产补偿费99680元（非住宅货币补偿费的4％计80000元＋职工遣散费8人×820元×3个月=19680元）、装修费30000元，赔偿因被告违法停水停电给原告造成的经济损失18000元。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告支付给原告因拆迁造成的停业停产补助费80000元、员工遣散费19680元，此项合计99680元；2、被告赔偿原告装修费30000元；3、被告赔偿违法停水停电造成给原告造成的损失18000元。
庭审过程中，原、被告各方均认可各方未签订拆迁补偿安置协议。庭审后，本院对原告委托代理人王朝君制作《谈话笔录》一份，其称本案中原告是基于补偿安置关系要求二被告承担民事责任。
本院认为，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。原告虽诉请被告支付其各项拆迁补偿，但在原、被告各方在未达成拆迁补偿安置协议的情况下，应当先向房屋拆迁管理部门申请裁决，对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。现原告未经裁决程序迳行起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释（2005）9号）的规定，裁定如下：
驳回原告叶凡顺的起诉。
案件受理费3254元（原告已预交），退回原告叶凡顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 宇
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 何慧锋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《城市房屋拆迁管理条例》第十六条：
拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起3０日内作出。
当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。
《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释（2005）9号）：
浙江省高级人民法院：
你院浙高法（2004）175号《关于双方未达成拆迁补偿安置协议当事人就补偿安置争议向法院起诉，法院能否以民事案件受理的请示》收悉。经研究，答复如下：
拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。
此复。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7406号
原告吴美凤，女，1957年2月2日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告上海仝路服饰有限公司，住所地上海市崇明县六滧河路XXX号XXX幢XXX室（上海永冠经济开发区。
法定代表人姜平。
原告吴美凤诉被告上海仝路服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员钱娟独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴美凤的委托代理人杨国红到庭参加诉讼，被告上海仝路服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美凤诉称，被告系开办在崇明县向化镇的一人独资服装加工企业，原告于2015年6月为被告加工民用品，共计劳务费人民币（以下币种均为人民币）1535.4元，并由被告向原告出具欠条一份。但被告至今未付款项。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告劳务费1535.4元。
被告上海仝路服饰有限公司未应诉、答辩。
经审理查明，原告为被告工作，双方未签订书面合同。2015年10月26日，原、被告双方对劳务费进行结算，由被告向原告出具欠条一份，载明：“上海仝路服饰厂欠吴美凤工资1094.4壹仟零玖拾肆元肆角，另有杂工441元，合计1535.4元”。原告至今催要未果，故诉至本院。
本院认为，本案原、被告虽未签订书面劳务合同，但双方已成立事实劳务关系。现被告尚欠原告劳务费1535.4元，已由被告向原告出具的欠条予以证明。故对原告的诉请，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海仝路服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴美凤劳务费人民币1535.4元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海仝路服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第477号
原告：周赛君。
被告：谢美娟。
本院在审理原告周赛君诉被告谢美娟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周赛君撤回起诉。
本案受理费5727元，减半收取2863.5元，保全费1870元，均由原告周赛君负担。
审判员 黄仙方
二〇一三年五月八日
书记员 钱俏俏
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢商终字第144号
上诉人（原审被告）：龚洪毅。
委托代理人：刘斌。
被上诉人（原审原告）：章金。
委托代理人：毛伟民。
上诉人龚洪毅为与被上诉人章金民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯花商初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月3日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长，代理审判员祝伟荣、夏云伟参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年3月21日，龚洪毅向章金借款100000元，以现金方式交付，并于同日出具《借条》一份，约定还款期限为2012年9月21日。后龚洪毅通过银行转账方式向章金还款50000元，但对剩余借款，龚洪毅至今未归还。2013年1月5日，章金向原审法院提起诉讼，请求判令龚洪毅归还借款50000元。
审法院审理认为：合法的借贷关系应当受法律的保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于本案的借款事实，对其中50000元的交付，双方均无异议，可予以确认。对剩余50000元的交付，龚洪毅虽无直接证据证明交付的情况，但根据优势证据规则，龚洪毅出具借条给章金，可以推定龚洪毅已经收到了100000元借款，龚洪毅并无足够的证据予以反证，且章金对另外50000元借款的来源、交付场所、在场人等有证人证言予以佐证，鉴于此，对剩余50000元借款的实际交付亦予以确认，龚洪毅应当按照双方约定履行还款义务。章金要求龚洪毅归还欠款50000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。2013年3月6日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，作出判决：龚洪毅于判决生效之日起十五日内归还章金借款本金50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由龚洪毅负担，于判决生效之日缴纳。
上诉人龚洪毅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。1、龚洪毅与章金之间不存在民间借贷关系。龚洪毅是衢州91消费返利网的加盟商之一，在龚洪毅的建议下，章金支付50000元给龚洪毅，作为参加消费返利活动的本金，另50000元是预期可得到返利。2、龚洪毅交付借款50000元依据不足。原判认定50000元现金交付依据不足，章金到工行取款时，其账户上有70000余元，根本没有必要向陈志豪借款。3、本案系章金为谋取非法利益而提起的恶意诉讼。二、原判程序不当。本案双方当事人对该案的基本事实争议很大，龚洪毅曾提出改用普通程序审理本案，但原审仍以简易程序审理明显不当。龚洪毅请求二审撤销原判，改判驳回章金的原审诉讼请求。
被上诉人章金答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人章金未向本院提交新的证据。上诉人龚洪毅向本院提交了以下证据：一、91消费宝广告复印件一份；二、衢州市金管家电子商务有限公司满500送500赢利模式说明复印件一份；三、公安机关对龚洪毅的取保候审决定书复印件一份。上述三份证据拟证明龚洪毅参与消费返利活动，通过此活动三个月可以获得翻倍赢利，以及龚洪毅参与消费返利被取保候审的事实。
被上诉人章金质证认为：上述三份证据与没有无关联，不能证明本案借款涉嫌91消费返利活动。
对龚洪毅提交的证据，本院认证如下：龚洪毅所举的三份证据与本案不具有关联性，无法证明本案讼争借款与91消费返利活动具有关联，本院不予确认。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在没有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容情况下，不能否定借条的证明力。龚洪毅主张双方不存在借贷关系，未提交充分的相反证据推翻借条记载借款100000元的事实。而章金为证明100000元借款实际交付的事实，提供了工商银行交易明细、证人证言等证据证明借款交付、款项来源等事实，并陈述了部分借款现金交付的经过。故章金主张本案借款金额为100000元的事实更具有高度盖然性，龚洪毅关于双方不存在借贷关系的上诉主张无法成立。另，龚洪毅主张原审时提出要求改用普通程序，没有相应依据。原审按照简易程序审理本案，符合最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定。综上，龚洪毅的上诉主张均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人龚洪毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一三年五月三日
书 记 员 李 华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终285号
上诉人（原审被告）：陕西华川实业有限责任公司，住所地西安市雁塔区朱雀路60号天伦明珠1号楼4层403室。
法定代表人：付江权，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李军科，男，1969年2月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。
原审被告：张杰，男，1972年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人陕西华川实业有限责任公司与被上诉人李军科、原审被告张杰提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初638号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西华川实业有限责任公司上诉认为其住所地位于西安市××区，故本案应当由西安市雁塔区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷，而本案侵权行为地位于西安市××区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，西安市临潼区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年五月二十二日
书记员 雷 寓
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执215号
申请执行人金某某，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人田某某，女，24岁，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人抚育费纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨榆民初字第533号民事判决书于2016年2月3日向本院申请执行。本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨榆民初字第533号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一六年七月二十八日
书记员 贾 贺
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第619-2号
原告赵延杰，女，1975年2月1日出生，汉族，无业，住茌平县。
委托代理人端木宪强，山东兴茌律师事务所律师。
委托代理人常兆刚，男，1973年3月22日出生，汉族，职工。
被告栾伟，男，1977年11月27日出生，汉族，聊城市口岸办公室职工，住聊城市东昌府区。
被告梁俊平，女，1976年2月24日出生，汉族，东昌中学教师，住址。
被告孟凡峰，男，1978年5月12日出生，汉族，聊城市口岸办公室职工，住聊城市。
原告赵延杰与被告栾伟、梁俊平、孟凡峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵延杰的委托代理人、被告栾伟到庭参加了诉讼，被告梁俊平、孟凡峰经本院依法传唤开庭未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告栾伟、梁俊平、孟凡峰于2011年向原告借现金14万元，月利息为2%。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告至今未还，无奈之下，原告根诉至法院，请求判令被告�还原告欠款14万元及利息。
被告栾伟辩称：答辩人与被告梁俊平系夫妻关系，答辩人借款属实，答辩人中间支付过利息及本金，请求法庭核实。另外孟凡峰并没有使用该笔借款。
被告梁俊平未到庭未答辩。
被告孟凡峰辩称：该款系栾伟所借，答辩人未使用该借款。
经审理查明：2011年9月4日，被告栾伟、梁俊平、孟凡峰向原告赵延杰出具借条一张，内容为：今借到现金壹拾肆万元整（140000.00），月息贰分。被告栾伟认可原告已将该款交付。
2011年9月4日之后，被告栾伟支付原告10000元。
2012年11月7日本院对孟凡峰进行询问并制作了询问笔录，孟凡峰认可借条上的签字为其本人签字，但是当时是以担保人的身份签的字，栾伟用了借款。在审理过程中，原告与被告孟凡峰达成如下协议：一、被告孟凡峰分期偿还原告借款共计65000元，自2013年6月起每月支付1000元，每月�底前支付。如被告孟凡峰未按期足额履行，原告可就未履行的全部数额申请强制执行。除以上65000元，原告不再要求被告孟凡峰承担剩余借款及利息；二、案件受理费725元，由被告孟凡峰承担。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中原告提交的证据及被告栾伟的陈述能够证明原告已将140000元交付给被告栾伟、梁俊平的事实，被告在原告催告还款后至今未还，已违约，现原告要求被告栾伟承担还款责任及支付利息符合法律规定，应予支持。被告孟凡峰与原告达成调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被告孟凡峰已同意履行部分还款义务，且被告栾伟已支付10000元，所以被告栾伟、梁俊平还应偿还原告借款65000元。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间�贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据上述规定，原、被告约定的月息二分不超过银行同期同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，可以按二分计息，利息从2009年9月4日起计算起至还款之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告栾伟、梁俊平于本判决生效后十日内偿还原告赵延杰借款本金人民币65000元。
限被告栾伟、梁俊平于本判决生效后十日内偿还原告赵延杰借款利息，利息以65000元为基数，按每月二分计算，自2009年9月4日计算至还款之日止。
案件受理费1425元，由被告栾伟、梁俊平承担。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审 判 长 王 进
审 判 员 张文艳
助理审判员 潘立英
二〇一三年五月六日
书 记 员 付莹莹