河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第883号
原告张艳�，女，住郑州市金水区。
委托代理人杨磊，河南太平律师事务所律师。
被告张志强，男，住郑州市金水区。
委托代理人胡献刚、吴徵磊，河南中豫律师事务所律师。
原告张艳荣诉被告张志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊、被告委托代理人胡献刚、吴徵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月26日，被告以承接工程为名向原告借款350万元，约定还款期限到期后，原告多次催要借款，被告均已各种理由推脱，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、被告返还原告借款350万元并从起诉之日起计算利息（暂定5万元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：（一）借条1份，证明被告借款的事实；（二）中国工商银行汇款凭�、河南省农村信用社汇款凭证各一份，证明原告在被告书写借条前，给被告汇款170万元的事实及部分凭证。
被告辩称：一、2013年5月26日原、被告之间并未发生借款行为及借款事实。二、2014年11月26日被告张志强在郑东新区某饭店被原告张艳荣安排的七八个社会人员强行带走，拖到车上后拉到祭城，原告张艳荣逼迫被告张志强写下350万的借条，该借条的落款时间写的是2013年5月26日。三、2013年5月26日之外的借款，被告张志强已经全部还清。四、2014年11月20日被告张志强借给原告张艳荣现金50万元，印证了被告张志强已将借原告张艳荣的款项还清。五、原告主张的银行利息无法律依据。综上请依法驳回原告的诉请。
被告所举证有：（一）原告与被告之间的23条来往短信记录，证明本案借条是在原告逼迫之下所写，被告在2013年5月26日并未向原告借款，�借款事实不存在；（二）2013年7月至2013年10月的工商银行明细单，证明原告于2013年7月1日借给被告90万元，被告于2013年8月30日通过银行归还原告50万元，被告不欠原告借款；（三）2014年11月20日原告向被告书写的借条1张，证明被告借给原告现金50万元，原告尚未归还，原告主张的借款与常理不符，被告不欠原告借款。
经审理查明：
2013年1月7日，原告通过郑州市市郊农村信用合作联社由其名下账号向被告张志强名下账号转款80万元。
2013年7月1日，原告通过中国工商银行由其名下账号向被告张志强名下账号转款90万元。
被告张志强给原告张艳荣出具了一份《借条》，载明：“今借到张艳荣现金叁佰伍拾万元，此款用于上街某项目。张志强”，落款日期为2013年5月26日。
2014年12月26日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
审理中，被告举证了短信记录、中国工商银行的明细单和一份署名为张艳荣、落款日期为2014年11月20日的《借条》。其中短信记录欲证明本案借条是在原告逼迫之下所写，被告在2013年5月26日并未向原告借款，该借款事实不存在；中国工商银行的明细单显示：2013年8月30日，被告通过中国工商银行往原告张艳荣名下账户转款50万元，被告称该50万元是用于归还2013年7月1日原告借给被告的90万元借款，另40万元是用现金分两次归还；《借条》主要载明：今借张志强现金50万元。被告提交的银行明细单和《借条》用以证明被告不欠原告借款，原告尚欠被告50万元借款未还，被告不欠原告借款。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，短信内容并不能证明被告是被胁迫出具的，被告向其转款的50万元就是原告向被告出具借条的50万元，是被告借给原告的钱，被告尚欠原告350万元借款未还。
审理中，原告称：被告向其出具借条的350万元，有两笔是通过转账交付，即上述2013年1月7日和7月1日分别转款80万元、90万元，其余均是通过现金交付，且被告出具该借条的时间并非落款的2013年5月26日，而是原告给被告出具50万元借条的时间，因之前原告借给被告的很多钱都没有借条，当时和被告算了算账，被告就给原告出具了上述350万元的借条。关于被告给原告转款一笔50万元，被告当时说不直接从350万借款中扣掉，就算是原告借被告的，让原告给被告出一张50万元的借条，被告说这样好给公司交代，当天原告给被告出具了50万元的借条，被告出具350万元借条的时候说写一天不合适，就把日期往前写了写，写的是2013年5月26日。
审理中，本院多次通知被告本人到庭接受法庭调查，被告至今未到庭。
本院认为：一、关于原告举证的借条的效力。被告提交短信记录，欲证明其是受原告逼迫出具的借条，本院认为短信记录不足以证明被告是受胁迫出具的借条，本院依法确认该借条的效力。1、关于原告举证的借条出具的时间。原告称该借条是2014年11月20日其向被告出具50万元借条的同一天由被告出具，被告辩称借条是于2014年11月26日在原告逼迫之下所写，可见原、被告双方均认可该借条的出具时间并非是落款的2013年5月26日。2、关于该笔借款的交付。原告提交了两张转款凭证用以证明其分别于2013年1月7日和7月1日向被告转款80万元、90万元，其余通过现金方式交付了借条中载明的款项。对于原告于2013年1月7日向被告转款的80万元，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，被告对其主张未提供证据证明，故本院认定该80万元系原告向被告交付的借款。对于原告于2013年7�1日向被告转款的90万元，被告认可该90万元是原告向其出借的款项，但仅提交一份2013年8月30日向原告转款50万元的转款记录以证明其已将90万元借款偿还完毕，被告称另40万元是采用现金方式分两次偿还，至于现金偿还的时间、地点，出庭的被告代理人均表示记不清楚。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。因本案被告另提交了一份由原告出具的金额为50万元的借款，就该借条中载明的款项50万元被告是如何交付及有关2013年8月30日被告向原告转款的50万元的性质、被告所述现金偿还40万元的具体细节等与案件有关的事实问题，本院多次通知被告本人到庭接受询问，被告至今拒不到庭。在被告主张已还款90万元未提交其他证据予以佐证、且被告本人未到庭的情况下，其于2013年8月30日向原告转款的50万元不能认定为是被告偿还原告的借款。故本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。
合同法第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2014年12月26日诉至本院要求被告偿还借款，并无不当。故原告要求被告偿还借款350万元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。
二、关于原告主张的利息。本案借条既未约定利息，也未约定还款期限。合同法第二百一十条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民�间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张被告支付起诉之日起计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告张志强偿还原告张艳荣借款350万元并支付自2014年12月26日起按中国人民银行同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止的利息，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35200元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
代理审判员 王 静
二〇一五年九月九日
书 记 员 伍文蔚