山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滨中刑二终字第92号
原公诉机关山东省惠民县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，农民，羁押前住沧州市泊头市文庙镇郭杠子东村59号。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月6日被取保候审，2014年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
上诉人（原审被告人）孙某乙，农民，羁押前住沧州市泊头市文庙镇郭杠子东村58号。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
辩护人崔秀珍，山东永光律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某丙，农民，羁押前住沧州市泊头市文庙镇郭杠子东村53号。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
辩护人陈国栋，山东永光律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某丁（又名孙文桐），农民，羁押前住沧州市泊头市文庙镇郭杠子东村24号。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
辩护人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
原审被告人刘某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，同年11月20日被取保候审。
原审被告人孙某戊（又名孙会林），农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
原审被告人李某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，同年11月20日被取保候审。
原审被告人危某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，同年11月20日被取保候审。
惠民县人民法院审理惠民县人民检察院指控原审被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、刘某、孙某戊、李某甲、危某犯诈骗罪一案，于二〇一四年十一月二十日作出（2014）惠刑初字第160号刑事判决。原审被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派代理检察员王中秀、张艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）孙某甲、上诉人（原审被告人）孙某乙及其辩护人崔秀珍、上诉人（原审被告人）孙某丙及其辩护人陈国栋、上诉人（原审被告人）孙某丁及其辩护人杨克民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2012年3、4月份，被告人孙某甲在给河北省沧州市青峰车体模具有限公司送废钢材下脚料时，事先在该公司地磅内安装地磅遥控器接收器，通过操纵地磅遥控器涨磅的方式骗取该公司钱财。2012年4月9日，通过操纵地磅遥控器使其所卖的钢材下脚料由实际重量5.2吨变为8.04吨，增重2.84吨，价值8576.8元。2012年4月11日，孙某甲再次操纵地磅遥控器使货物增重时被该公司人员发现而未遂，经查，本次孙某甲通过操纵地磅遥控器使钢材下脚料由实际重量8.42吨变为11.52吨，增重3.1吨，经鉴定，价值9362元。
案发后，被告人孙某甲已赔偿河北省沧州市青峰车体模具有限公司经济损失50000元。
原审判决认定上述事实的证据有：书证网银汇款单、称重单、入库单、收到条，被害人韩某陈述，证人崔某、孙某己、王某甲、郭某甲、郭某乙证言，现场勘验笔录、辨认笔录，东光县物价局价格认证中心价格鉴证结论书，被告人孙某甲供述。
2、2013年以来，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、刘某、孙某戊伙同张伟（另案处理）预谋在惠民县闽鑫金属制品有限公司（以下简称闽鑫公司）的地磅上安装地磅遥控器接收器，通过操纵地磅遥控器涨磅的方式骗取该公司钱财，商定由孙某甲负责安装地磅遥控器接收器，孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、张伟负责联系货源送货，刘某负责操纵地磅遥控器，并于2013年11月先后两次到闽鑫公司安装地磅遥控器接收器，后雇佣李某甲、危某随刘某到现场轮流操纵地磅遥控器涨磅。上述八被告人分别于2013年11月29日、12月1日、12月2日送货时通过操纵地磅遥控器涨磅的方式，共涨磅68吨，计款156960元；12月3日，通过上述方式涨磅32吨，闽鑫公司尚未支付货款，12月4日，各被告人再次通过上述方式涨磅32吨，进行诈骗时被闽鑫公司工作人员发现。12月3日、12月4日共诈骗未遂64吨，价值166320元。
案发后，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、刘某、孙某戊、李某甲、危某用闽鑫公司尚未支付的货款赔偿了闽鑫公司的经济损失并取得谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：书证刘某记账本内容复印件、网银交易查询明细、原料收购付款单、过磅单、划价单、2013年12月4日麻店卞家废品站过磅单、货款结算协议书、谅解书，证人孙某庚、林某甲、李某乙、王某乙、林某乙、林某丙、陈某甲、肖某、李某丙、陈某乙、潘某等证言，现场勘验检查笔录、侦查实验笔录、辨认笔录、惠民县计量测试检定所说明，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、刘某、孙某戊、李某甲、危某供述。
另查明，2013年11月6日，被告人孙某甲自动投案，并如实供述了其第一起诈骗的事实。2014年1月6日，被告人孙某戊主动到公安机关投案并如实供述了其参与诈骗的事实，并称其能规劝其他被告人主动投案，公安机关当日未对其采取强制措施。经孙某戊规劝，2014年1月7日，孙某甲主动到公安机关投案，并如实供述了其因第一起诈骗自动投案并被取保候审后参与的第二起诈骗的事实；在孙某甲、孙某戊的规劝下，2014年1月10日，被告人孙某乙、孙某丙、孙某丁主动到公安机关投案并如实供述了其参与诈骗的事实。另，被告人刘某、李某甲、危某到案后均如实供述了其参与诈骗的事实。
原审判决认定上述事实的综合证据有：受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、孙某戊等人投案说明、办案说明、户籍证明。
综上，被告人孙某甲共参与诈骗2起，诈骗既遂数额165536.8元，诈骗未遂数额175682元；被告人孙某乙、孙某丙、孙某丁、刘某、孙某戊、李某甲、危某参与诈骗1起，诈骗既遂数额156960元，诈骗未遂数额166320元。
原审法院认为，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、刘某、孙某戊、李某甲、危某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。孙某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其协助公安机关抓获同案犯，有立功表现；其已赔偿被害单位的经济损失并取得闽鑫公司的谅解，依法可从轻处罚。孙某乙、孙某丙、孙某丁自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；其在共同犯罪中作用相对较小，已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。孙某戊自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其协助公安机关抓获同案犯，有立功表现；其已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。李某甲、危某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白；其已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，依法可减轻处罚。据此，对被告人孙某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定；对被告人孙某乙、孙某丙、孙某丁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定；对被告人孙某戊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定；对被告人李某甲、危某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，以被告人孙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。被告人孙某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。被告人孙某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。被告人孙某丁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。被告人孙某戊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人危某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁不服，均提出上诉。
上诉人孙某甲的上诉理由为：1、其为从犯。2、其主动到公安机关自首，积极赔偿被害单位损失，并取得谅解，应从轻处罚；协助公安机关抓捕同案犯是立功，应减轻处罚。请求撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。
上诉人孙某乙的上诉理由为：1、一审法院将各被告人分别实施诈骗的既遂数额合计起来，算作各被告人实施的犯罪数额，没有法律依据，导致对其量刑过重。2、其自动投案并如实供述了自己的罪行，和其他被告人已全部赔偿了受害单位的损失，并取得谅解，家庭困难，请求对其减轻处罚。
上诉人孙某乙的辩护人提出与孙某乙上诉理由相同的辩护意见，另提出如下辩护意见：一审对同案的各被告人量刑明显失衡。建议对孙某乙改判缓刑，并相应减轻罚金刑。
上诉人孙某丙提出的上诉理由为：1、一审法院认定其与被告人刘某、李某甲、危某构成共同犯罪错误。2、一审法院将张伟一伙及孙某戊一伙的犯罪所得加到其身上，认定犯罪数额错误。3、一审法院对其量刑过重。请求依法判上诉人缓刑。
上诉人孙某丙的辩护人提出与孙某丙上诉理由相同的辩护意见。
上诉人孙某丁提出的上诉理由为：1、其与张伟、孙某戊团伙不是共同犯罪，不应将张伟、孙某戊两伙诈骗团伙诈骗的数额累加到其犯罪数额。2、其主动投案自首，积极赔偿被害单位并获得该单位谅解，当庭自愿认罪、系初犯，没有对被害单位造成实质损害等情节，一审在量刑时没有体现，量刑不当。请求对其重新量刑。
上诉人孙某丁的辩护人提出与孙某丁上诉理由相同的辩护意见。请求对孙某丁判处二年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
滨州市人民检察院出庭意见认为：1、本案犯罪事实清楚，证据确实充分。2、孙某甲不属于从犯。3、原审量刑适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人孙某甲提出的“其为从犯”的上诉理由，经查，上诉人孙某乙积极参与共同犯罪，并纠集他人参与，其在共同犯罪中系主犯。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人孙某乙及其辩护人提出的“一审法院将各被告人分别实施诈骗的既遂数额合计起来，算作各被告人实施的犯罪数额，没有法律依据，导致对其量刑过重”、上诉人孙某丙及其辩护人提出的“一审法院认定其与被告人刘某、李某甲、危某构成共同犯罪错误。一审法院将张伟一伙及孙某戊一伙的犯罪所得加到其身上，认定犯罪数额错误”、上诉人孙某丁及其辩护人提出的“其与张伟、孙某戊团伙不是共同犯罪，不应将张伟、孙某戊两伙诈骗团伙诈骗的数额累加到其犯罪数额”的上诉理由和辩护意见，经查，孙某乙、孙某丙、孙某丁均参与预谋、安装遥控器，按照分工组织货源，其行为是共同犯罪的一部分，其犯罪数额应按整个犯罪数额认定。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、原审被告人刘某、孙某戊、李某甲、危某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。孙某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚；赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。孙某乙、孙某丙、孙某丁均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；在共同犯罪中作用相对较小，赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。孙某戊自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚；赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。李某甲、危某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可减轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。
关于上诉人孙某甲提出的“其主动到公安机关自首，积极赔偿被害单位损失，并取得谅解，应从轻处罚；协助公安机关抓捕同案是立功，应减轻处罚”、上诉人孙某乙及其辩护人提出的“其自动投案并如实供述自己的罪行，和其他被告人已全部赔偿了受害单位的损失，并取得谅解，家庭困难，请求对其减轻处罚”、上诉人孙某乙的辩护人提出的“一审对同案的各被告人量刑明显失衡”、上诉人孙某丙及其辩护人提出的“一审法院对其量刑过重”、上诉人孙某丁及其辩护人提出的“其主动投案自首，积极赔偿被害单位并取得该单位谅解，当庭自愿认罪、系初犯，没有对被害单位造成实质损害等情节，一审在量刑时没有体现，量刑不当”的上诉理由和辩护意见，经查，孙某丁伙同他人多次诈骗，不属初犯，孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁所提以上量刑情节，原审判决已予认定，并在量刑中予以体现，原审判决量刑基本适当，上述上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑基本适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于明辉
审 判 员 胡秀琴
代理审判员 刘超元
二〇一五年三月十七日
书 记 员 范 群