浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第181号
上诉人（原审被告）陈海军。
委托代理人陈波、郑凯艇。
被上诉人（原审原告）周养棠。
原审被告汤群。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。
负责人章志峰。
上诉人陈海军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月22日19时许，陈海军驾驶浙B×××××号小型普通客车沿329国道由东往西行驶，行至本市普陀区329国道与山头黄路交叉口时，与周养棠驾驶沿泉水岙路往山头黄路由南往北通过路口的舟B151699号电动自行车发生碰撞，造成两车受损、周养棠受伤的道路交通事故。对于该事故，舟山市公安局普陀区分局交通警察大队于2011年8月15日作出道路交通事故认定书认定，陈海军驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，且经人行横道时未减速行驶，其交通违法行为在本起事故中所起的综合作用是全部的，应承担事故的全部责任；周养棠无责任。周养棠受伤后即被送往舟山市普陀区人民医院进行抢救，并于当天转入舟山市中医骨伤联合医院，被诊断为失血性休克、右小腿骨筋膜室综合症伴腘动静脉损伤、右膝部软组织剥脱伤伴大面积缺损、右腓骨近端开放性骨折伴骨缺损、腓总神经损伤、右胫腓骨下端粉碎性骨折、右足压砸伤等，住院治疗15天，行右小腿中上段截肢等手术，于2011年8月6日出院。周养棠出院当天又转入中国人民解放军第四一三医院继续住院治疗373天，于2012年8月13日出院。期间，周养棠花费住院医疗费229044.45元、门诊医疗费719元，合计229763.45元；另为购置轮椅支出费用600元。中国人民解放军第四一三医院的陪护证明和病假条载明，周养棠在该院住院期间不能下床活动，需24小时照顾，共计陪护372天；建议周养棠出院后休息60天。2012年8月6日，杭州众康假肢矫形器有限公司出具的配制辅助器具（假肢）证明载明，建议周养棠安装普通适用型之骨骼式小腿假肢，价格为60000元；该型假肢在正常使用情况下，使用年限约为4年，假肢的每年维修费为该假肢总价的5%。同日，周养棠支出下肢假肢配制费用60000元。2012年9月5日，经舟山市普陀东港医院司法鉴定所鉴定，周养棠因本次交通事故致右胫腓骨多发粉碎性骨折、右腓骨近端骨质部分缺损、右小腿骨筋膜室综合症等，经住院手术等治疗，目前遗留右膝下13cm以远缺如，已构成道路交通事故六级伤残；评定其营养时间3个月较为合理；再次更换假肢及假肢维护保养属必要的后续措施，具体医疗费用可参考杭州众康假肢矫形器有限公司出具的证明书。周养棠为此支出鉴定费1760元。此外，陈海军已向周养棠预付赔偿款201392.35元（包括医疗费191392.35元、护理费10000元）。
另查明，本次交通事故前，周养棠系舟山市齐晟水产有限公司职工。浙B×××××号小型普通客车系汤群所有，并在由陈海军借用驾驶期间发生了本次交通事故；该车在平安保险镇海公司分别投保有交强险、商业三者险及商业三者险的不计免赔率保险，保险期间均为自2011年6月12日0时起至2012年6月11日24时止，商业三者险的保险金额（赔偿限额）为500000元。
原审法院认为，一、关于责任主体及赔偿责任承担问题。因浙B×××××号小型普通客车在平安保险镇海公司分别投保有交强险和商业三者险及商业三者险的不计免赔率保险，且本次交通事故发生在保险期间，故周养棠因本次事故遭受的各项损失依法应由平安保险镇海公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安保险镇海公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，应由对该损害后果发生存在过错的陈海军承担赔偿责任。浙B×××××号车虽系汤群所有，但事故发生在陈海军借用该车辆期间，且周养棠与陈海军均未提供证据证明汤群对周养棠损害的发生存在过错，故汤群对周养棠不承担赔偿责任。二、关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1.医疗费。根据医疗费票据，并结合病历及诊断证明等相关证据，原审法院对周养棠伤后花费医疗费229763.45元予以确认。另外，医疗费中非医保报销范围的费用由平安保险镇海公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。2.原审三被告对周养棠请求赔偿住院伙食补助费11670元均无异议，原审法院予以确认。3.护理费。原审三被告对周养棠在中国人民解放军第四一三医院住院治疗期间陪护372天均无异议，原审法院予以确认；对于周养棠在舟山市中医骨伤联合医院住院治疗期间（15天）是否需要护理的问题，周养棠的意见较为合理，周养棠因伤势危重在重症监护室进行抢救治疗时需家属陪护符合常理和客观实际，故原审法院确认周养棠伤后的护理期限为387天。原审三被告对护理费计算标准即70元／天均无异议，故原审法院确定列入本案赔偿范围的护理费为27090元。4.误工费。各方一致同意误工时间计算至定残日（2012年9月5日）前一天，故原审法院确认误工时间为410天；关于周养棠的收入状况，各方一致同意按照周养棠为无固定收入人员的相关规定处理，故本院参照2011年浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准即35731元／年，确定列入本案赔偿范围的误工费为40136元。5.交通费。各方一致同意该费用按200元计算，原审法院予以确认。6.残疾赔偿金。对于周养棠于本次交通事故前是否长期租赁并居住于本市普陀区沈家门街道宫下路10幢408室的问题，周养棠提供的房屋租赁合同、租房合同、社区证明等证据或存在瑕疵或系间接证据，故原审法院根据原告户籍住址、工作地点等情况，结合常理，对周养棠主张的暂住事实难以确认。周养棠系舟山市齐晟水产有限公司职工，其收入来源地在城镇，故结合周养棠因本次交通事故构成六级伤残，原审法院确认列入本案赔偿范围的残疾赔偿金为309710元。7.鉴定费。周养棠因本次交通事故受伤，1760元鉴定费系周养棠确定其损失状况的合理支出，原审法院予以确认，但根据交强险和商业三者险合同约定，该费用非属两保险负责赔偿的人身损害、财产损失之范围。8.残疾辅助器具费。周养棠请求赔偿的轮椅费和假肢费可纳入该费用范畴，且应按照普通适用器具的合理费用标准计算。原审三被告对原告支出轮椅购置费用600元均无异议，原审法院予以确认。假肢费用由假肢配制费用和假肢维护费用两部分组成。根据，原审法院对周养棠已支出的下肢假肢配制费用60000元以及使用年限为4年、假肢的维护费每年为该假肢总价的5%予以确认。对于周养棠后续更换假肢时的配制费用，原审法院参考普通适用型假肢的通常市场价格，并结合本地区生活水平实际，酌情确定为50000元；另根据周养棠的年龄、健康状况等因素，并结合目前我国人口平均预期寿命，酌情确定周养棠后续更换假肢的次数为2次。故原审法院确定原告假肢的配制费用为160000元（60000元＋50000元×2次）、假肢维护费用为32000元（60000元×5%×4年＋50000元×5%×4年×2次）。故原审法院确定列入本案赔偿范围的残疾辅助器具费为192600元。9.营养费。根据营养期限为3个月之鉴定意见，并结合周养棠失血性休克、全身多处骨折等伤势以及治疗、康复过程等情况，原审法院认为周养棠请求赔偿营养费5000元合理，予以确认。10.精神损害抚慰金。周养棠因本次交通事故受伤并构成六级伤残，该伤情确可导致原告精神痛苦，使其遭受严重的精神损害，故综合侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果以及法院所在地平均生活水平等因素，原审法院酌情确定列入本案赔偿范围的精神损害抚慰金为20000元。11.电动自行车修理费。各方一致同意该费用按1200元计算，原审法院予以确认。以上列入本案赔偿范围的费用合计839129.45元。此外，陈海军已向周养棠预付的赔偿款201392.35元应在其应承担的赔偿款中直接予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第三款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿周养棠伤后各项损失共计121200元（含精神损害抚慰金、电动自行车修理费）。二、中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿周养棠伤后各项损失共计500000元。三、陈海军赔偿周养棠伤后各项损失共计217929.45元（含鉴定费）。由于陈海军已向周养棠预付赔偿款201392.35元，故陈海军尚需赔偿周养棠16537.10元。以上款项限中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司、陈海军于本判决生效之日起十五日内支付完毕。四、驳回周养棠的其他诉讼请求。案件受理费4576元，减半收取2288元，由周养棠负担541元，陈海军负担1747元。
宣判后，陈海军不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定被上诉人周养棠的赔偿标准按照城镇居民标准赔偿缺乏事实依据。二、一审法院对残疾辅助器具费的认定赔偿标准偏高。请求二审法院依法撤销一审第二、三项判决，依法改判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为周养棠残疾赔偿金的赔偿标准以及残疾辅助器具费的赔偿标准。一、关于残疾赔偿金的赔偿标准，虽然周养棠是舟山市普陀区勾山街道蒲岙村村民，但其系舟山市齐晟水产有限公司职工，二审期间经该公司相关负责人证实，周养棠是舟山市齐晟水产有限公司的计时工人，至事故前工作了近三年。而上诉人在二审期间亦没有提供相反证据来推翻原审认定事实，故原审法院据此确定周养棠残疾赔偿金应适用城镇居民标准并无不当。二、关于残疾辅助器具费的计算标准，原审法院根据杭州众康假肢矫形器有限公司出具的配制辅助器具（假肢）证明、下肢假肢配制发票以及杭州众康假肢矫形器有限公司、宁波康信假肢矫形中心提供的咨询意见等证据确定周养棠的残疾辅助器具费并无不妥，上诉人认为该赔偿标准过高，但未提供相关证据予以证明。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4576元，由上诉人陈海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 裘 洁
审 判 员 袁志雄
二〇一三年七月二十三日
代书记员 高嘉侃