wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审154号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人耿显洲，男，汉族，1962年10月24日出生，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对耿显洲作出的息国土罚决字（2017）JC-28-2号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人耿显洲未履行法定审批手续，于2017年1月10日与李治达成租赁协议，以每年每亩1000元人民币的价格将位于白土店乡谢寨村耿庄组的集体土地2.5亩出租给李治用于建仓库，租期15年，已付3年租金7500元人民币。李治于2017年3月实施动工建设，现正在建设之中。经现场勘测，实际占地面积3.96亩。经对照息县第二次土地调查土地利用现状数据库和白土店乡土地利用总体规划（2010—2020年）及白土店乡建设用地管制和基本农田保护图，该3.96亩土地属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定耿显洲构成非法出租集体土地使用权行为，于2017年9月7日对耿显洲作出息国土罚决字（2017）JC-28-2号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法出租集体土地使用权行为；2、没收你非法所得7500元人民币，并处以罚款600元人民币（按非法所得的8%执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，耿显洲未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对耿显洲作出的息国土罚决字（2017）JC-28-2号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）JC-28-2号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）JC-28-2号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲁 旭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宏满，男，1957年3月28日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：曹桂臣，黑龙江吉相律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺劳劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区光明南街6号。
法定代表人：杨松华，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区城镇环境卫生服务中心，住所地北京市顺义区新顺南大街*号。
法定代表人：王华雄，主任。
再审申请人赵宏满因与被申请人北京市顺劳劳务服务有限公司（以下简称顺劳劳务公司）、北京市顺义区城镇环境卫生服务中心（以下简称顺义环卫中心）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵宏满申请再审称，两审法院认定事实不清、证据不足，且在证据认定、诉讼程序中存在诸多错误，严重显失公正。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，赵宏满虽申请证人王某及张云海出庭作证存在加班的事实，但其提交证据不足以证明加班事实存在。两审法院结合赵宏满对于其实际工作时间的相关陈述，对其关于加班费的相关诉讼主张不予支持，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。赵宏满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵宏满的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宏满，男，1957年3月28日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：曹桂臣，黑龙江吉相律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺劳劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区光明南街6号。法定代表人：杨松华，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区城镇环境卫生服务中心，住所地北京市顺义区新顺南大街*号。法定代表人：王华雄，主任。再审申请人赵宏满因与被申请人北京市顺劳劳务服务有限公司（以下简称顺劳劳务公司）、北京市顺义区城镇环境卫生服务中心（以下简称顺义环卫中心）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵宏满申请再审称，两审法院认定事实不清、证据不足，且在证据认定、诉讼程序中存在诸多错误，严重显失公正。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，赵宏满虽申请证人王某及张云海出庭作证存在加班的事实，但其提交证据不足以证明加班事实存在。两审法院结合赵宏满对于其实际工作时间的相关陈述，对其关于加班费的相关诉讼主张不予支持，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。赵宏满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵宏满的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十一日书记员  韩 静
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初194号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人张培乐，男，1973年10月7日出生广西壮族自治区陆川县，汉族，小学毕业，无业，住陆川县。因吸毒，于2018年3月21日被陆川县公安局行政拘留十五天；因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年4月5日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人张培乐犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人张培乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2018年3月21日13时许，被告人张培乐在广西陆川县乌石镇农村信用社门口贩卖一小包可疑毒品海洛因给他人，交易完成后被公安民警当场抓获，并缴获被告人张培乐贩卖毒品所得的50元和已售出的可疑毒品海洛因一小包及其身上携带的六小包毒品海洛因，净重0.59克。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人张培乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张培乐对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人张培乐贩卖毒品的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、提取笔录、毒品称量笔录、毒品抽样送检笔录、指认照片、情况说明、现场勘验笔录和照片、刑事案件现场辨认笔录和照片、玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（理化）字[2018]0192号理化检验报告、被告人张培乐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张培乐违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张培乐犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张培乐归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人张培乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2019年1月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 温 永 才
二〇一八年七月十日
书记员  林小莉
广西壮族自治区陆川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0922刑初194号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人张培乐，男，1973年10月7日出生广西壮族自治区陆川县，汉族，小学毕业，无业，住陆川县。因吸毒，于2018年3月21日被陆川县公安局行政拘留十五天；因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年4月5日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人张培乐犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人张培乐到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控，2018年3月21日13时许，被告人张培乐在广西陆川县乌石镇农村信用社门口贩卖一小包可疑毒品海洛因给他人，交易完成后被公安民警当场抓获，并缴获被告人张培乐贩卖毒品所得的50元和已售出的可疑毒品海洛因一小包及其身上携带的六小包毒品海洛因，净重0.59克。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人张培乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张培乐对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，被告人张培乐贩卖毒品的事实与公诉机关指控的事实相同。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、提取笔录、毒品称量笔录、毒品抽样送检笔录、指认照片、情况说明、现场勘验笔录和照片、刑事案件现场辨认笔录和照片、玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（理化）字[2018]0192号理化检验报告、被告人张培乐的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张培乐违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张培乐犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张培乐归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人张培乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2019年1月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 温   永   才二〇一八年七月十日书记员  林小莉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初482号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人苏士浓，男，1966年7月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月22日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]501号起诉书指控被告人苏士浓犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人苏士浓到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2018年3月22日晚，被告人苏士浓饮酒后驾驶电动三轮车从瑞安市仙降街道坊额底村驶往仙降街道上西垟村方向，20时9分许，途经56省道四甲村路段时，被交警设卡查获。21时12分，被告人苏士浓被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为218mg/100ml。经鉴定，被告人苏士浓驾驶的车辆属电动正三轮轻便摩托车，在机动车范畴。
上述事实，被告人苏士浓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、法医毒物司法鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、涉案路段及车辆照片、涉案人员驾驶证记录查询说明、情况说明、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏士浓违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏士浓归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏士浓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年四月十一日
书记员 朱晓敏
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初271号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人章某，男，1989年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省舞阳县。因涉嫌聚众斗殴罪于2017年4月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
辩护人唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人章某犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年4月7日7时许，郑某（另案处理）因矛盾与被告人章某约定在本市麻涌镇大步村时兴楼楼下见面，章某准备一把匕首带在身�去到麻涌镇大步村时兴楼楼下等候。当天7时25分，郑某1伙同郑某2、刘某、“小伟”（均另案处理）到达时兴楼楼下，后郑某1叫郑某2、刘某等人打章某，双方发生打斗，过程中郑某2使用伸缩棍、刘某使用木棍，章某使用匕首，打斗过程中章某、郑某2、刘某均受伤（经鉴定，章某所受损伤为轻伤二级，郑某2所受损伤为轻伤二级，刘某所受损伤为轻伤一级）。
据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人章某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，构成聚众斗殴罪，提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人章某认罪，没有提出辩护意见。
被告人章某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人章某的行为不符合聚众斗殴罪的犯罪构成，应构成故意伤害罪；2、受害人方有一定过错；3、双方已达成了赔偿协议，并取得了对方的谅解；4、被告人章某是初犯、偶犯，认罪态度好等；请求对被告人章某从轻处罚。
经审理查明，2017年4月7日7时许，郑某（另案处理）因矛盾与被告人章某约定在东莞市麻涌镇大步村时兴楼楼下见面，被告人章某准备1把匕首带在身上去到麻涌镇大步村时兴楼楼下等候。当天7时25分，郑某1伙同郑某2、刘某及“小伟”（均另案处理）到达时兴楼楼下，后郑某1叫郑某2、刘某等人打被告人章某，双方发生打斗，在此过程中，郑某2使用伸缩棍、刘某使用木棍，被告人章某使用匕首，打斗过程中，被告人章某及郑某2、刘某均不同程度受伤（经鉴定，章某所受损伤为轻伤二级，郑某2所受损伤为轻伤二级，刘某所受损伤为轻伤一级）。案发后，被告人章某于当日被抓获归案。案发后，被告人章某与郑某2、刘某达成民事调解，并已赔偿郑某220000元、刘某40000�，并得到谅解。
以上事实，被告人章某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，缴获匕首等工具，到案经过，病历资料，赔偿协议书，谅解书，收据，监控录像，证人胡某、付某、何某、李某等人的证言，扣押物品清单，受害人郑某1、郑某2、刘某的陈述，被告人章某的原籍材料，说明材料，被告人章某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某无视国法，故意伤害他人身体，并致二人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人章某犯聚众斗殴罪，因公诉机关现提供的证据不足以证实被告人章某事前商量聚众斗殴，故公诉机关指控被告人章某犯聚众斗殴罪，罪名不当，本院予以纠正。被告人章某归案后基本如实供述自己的罪行�依法可以从轻处罚。案发后，被告人章某已赔偿受害人的损失，并得到谅解，对被告人章某也可酌情从轻处罚。
被告人章某的辩护人提出的意见，经查基本属实，合理部分，本院酌情予以采纳。
视被告人章某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人章某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2019年4月6日止。）
二、随案移送小刀1把，予以没收。
三、随案移送手机1部，退还被告人章某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 彭 楠
人民陪审员 张丽兴
二〇一八年四月八日
书 记 员 黄艳芬
书 记 员 黎慧洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初803号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人韩佳炜，曾用名韩佳会，女，1992年8月23日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2018年5月25日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）780号起诉书指控被告人韩佳炜犯赌博罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾某1，被告人韩佳炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月份至2018年5月24日期间，被告人韩佳炜以营利为目的，建立微信群“开心100群”，为群成员在名为“约牌冲击麻将”的手机软件上进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并通过赚取“房费”差价的方式，共计非法获利人民币15000余元。
2018年5月24日，被告人韩佳炜被本市民警抓获，并被当场扣押手机2部。
上述事实，被告人韩佳炜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、“抓获经过”、人口信息，证人黄某、沈某、顾某2、杜某的证言，搜查证及搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩佳炜以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人韩佳炜犯赌博罪不当，本院变更为开设赌场罪。被告人韩佳炜归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，应予追缴；供犯罪所用的本人财物，应予没收。鉴于被告人韩佳炜犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人韩佳炜的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩佳炜犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人韩佳炜违法所得一万五千元，上缴国库。
三、扣押在案的手机二部，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一八年八月三十日
代书记员 陆世捷
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙孟强，男，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):魏燕，女，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原审第三人：刘靖，男，1970年11月18日生，汉族，住安徽省蒙城县。
再审申请人孙孟强因与被申请人魏燕、原审第三人刘靖委托合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙孟强申请再审称，中国农业银行股份有限公司临沂城区支行出具的中国农业银行活期存折明细清单及银行卡存款凭条等可以证明，2008年3月15日至2008年8月15日间，孙孟强转入魏燕账号累计金额共计265万元，远超于魏燕所称的二者之间业务往来100万元；案涉《暂欠条》系孙孟强在被魏燕非法拘禁受胁迫的情况下出具给第三人刘婧的，且孙孟强的账本、凭证及公章等均被魏燕抢走，造成孙孟强举证不能；案涉《暂欠条》系孤证，不能作为证据使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案中，魏燕与孙孟强之间具有委托代收货款关系，魏燕持有孙孟强于2008年8月13日出具的《暂欠条》一份。经第三人刘婧证明，该条据系在刘婧在场的情况下双方经结算后，孙孟强所出具的。孙孟强虽主张其不欠魏燕款项以及上述条据系其在受魏燕胁迫的情况下出具，但未提供充分证据证明。原判决据此判令孙孟强偿还魏燕货款并支付相应利息，并无不当。综上，孙孟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙孟强的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 袁学梅
审 判 员 权伟灵
二〇一八年七月二十六日
法官助理 丁 铎
书 记 员 梁 萍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初538号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶龙，男，1979年10月18日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，住瑞安市。因饮酒后驾驶机动车，于2009年12月30日被瑞安市公安局暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月12日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]571号起诉书指控被告人叶龙犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月23日�开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉。被告人叶龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2018年4月12日凌晨，被告人叶龙饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××号的小型轿车从瑞安市第十中学驶往瑞安市锦湖街道文化小区方向。0时50分许，途经时，被设卡交警查获。1时10分，被告人叶龙被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.53mg/mL，属醉酒。
上述事实，被告人叶龙在开庭审理过程中亦无异议，并有法医毒物司法鉴定意见书、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、涉案路段及车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、抽血录像、查获经过、基本人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶龙归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 詹应国
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陈 丹
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审132号
申请执行人谷城县国土资源局。住所地谷城县城关镇粉阳路**号。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人谷城县茨河镇青鞍山村村民委员会。
法定代表人罗定启，该村村主任。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月18日对被执行人作出的谷土资执罚[2017]265号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年8月18日作出的谷土资执罚[2017]265号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县茨河镇青鞍山村土地建精准扶贫安置点的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的2656.86平方米土地退还给茨河镇青鞍山村；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币26568.5元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚[2017]265号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的谷土资执罚[2017]265号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
二、对申请执行人作出的谷土资执罚[2017]265号国土资源行政处罚决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年七月十八日
书 记 员 唐愿如
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初350号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人黄少非(绰号“校长”)，男，1963年10月9日出生，汉族，初中文化，住广东省广州市从化区。被告人黄少非曾因犯贩卖毒品罪，于2013年7月9日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑三年，于2015年8月29日刑满释放。现因本案于2018年1月2日被羁押，后因吸毒被处以行政拘留十日（2018年1月2日至2018年1月12日），2018年3月16日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]288号起诉书指控被告人黄少非犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年8月至10月期间，被告人黄少非在广东省广州市从化区××××××××××家中2楼客厅先后三次容留吸毒人员潘某吸食毒品海洛因。
2018年1月2日，被告人黄少非被广东省广州市公安局从化分局鳌头派出所口头传唤到派出所接受调查。
被告人黄少非对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人黄少非犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄少非曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚；被告人黄少非曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人黄少非犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄少非犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留前羁押的一日，即自2018年1月13日起至2018年9月11日止)，并处罚金1000元;该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李志文
二〇一八年五月十五日
书记员 范金辉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈杰克，男，汉族，1969年1月10日出生，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：宋振江，江苏振和律师事务所律师；
委托诉讼代理人：张健，江苏振和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧县贝钢菲美得铸造机械有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇萧桃路南500米，组织机构代码66620041-2。
法定代表人：王钢锋，该公司董事长。
再审申请人沈杰克因与被申请人萧县贝钢菲美得铸造机械有限责任公司（以下简称菲美得公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，沈杰克与菲美得公司就本案纠纷达成执行和解协议，并履行完毕。
本院经审查认为，沈杰克撤回再审申请的请求，为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许沈杰克撤回再审申请。
审 判 长 张希宇
审 判 员 张华春
审 判 员 张永会
二〇一八年一月十五日
法官助理 何 军
书 记 员 刘群群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈杰克，男，汉族，1969年1月10日出生，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：宋振江，江苏振和律师事务所律师；委托诉讼代理人：张健，江苏振和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧县贝钢菲美得铸造机械有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇萧桃路南500米，组织机构代码66620041-2。法定代表人：王钢锋，该公司董事长。再审申请人沈杰克因与被申请人萧县贝钢菲美得铸造机械有限责任公司（以下简称菲美得公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，沈杰克与菲美得公司就本案纠纷达成执行和解协议，并履行完毕。本院经审查认为，沈杰克撤回再审申请的请求，为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许沈杰克撤回再审申请。审 判 长 张希宇审 判 员 张华春审 判 员 张永会二〇一八年一月十五日法官助理 何 军书 记 员 刘群群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审447号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人李志先，男，1960年3月7日生，汉族，现住大城县。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-095号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-095号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人李志先未经县级以上人民政府批准，于2017年5月8日非法占用小李庄村集体土地229.4平方米建住宅。申请执行人大城县国土资源局于2017年6月25日作出大国土资罚字[2017]2-095号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后于2018年1月30日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-095号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-095号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令李志先退还非法占用的229.4平方米土地。（四至为：东至河，西至道，南至空地，北至李春辉）
二、拆除李志先非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县国土资源局指导，南赵扶镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年八月二十七日
书记员 佟俊苓
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄浦行初字第360号
原告徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人刘海生。
委托代理人谢文哲，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人黄莺，女，上海市住房保障和房屋管理局工作人员。
原告徐为永不服被告上海市住房保障和房屋管理局(以下简称市房管局)政府信息公开决定一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交作出被诉政府信息公开决定的证据及依据。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告市房管局的委托代理人谢文哲、黄莺到庭参加诉讼，但在庭审进行中，原告徐为永未经法庭准许中途退庭。本案现已审理终结。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案原告徐为永在庭审中，未经法庭许可中途退庭。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：
本案原告徐为永按撤诉处理。
案件受理费人民币50元(已预交)，减半收取人民币25元，由原告徐为永负担。
审 判 长 王艳姮
审 判 员 高 凌
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王昕煜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2014）黄浦行初字第360号原告徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人刘海生。委托代理人谢文哲，北京市君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人黄莺，女，上海市住房保障和房屋管理局工作人员。原告徐为永不服被告上海市住房保障和房屋管理局(以下简称市房管局)政府信息公开决定一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交作出被诉政府信息公开决定的证据及依据。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告市房管局的委托代理人谢文哲、黄莺到庭参加诉讼，但在庭审进行中，原告徐为永未经法庭准许中途退庭。本案现已审理终结。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案原告徐为永在庭审中，未经法庭许可中途退庭。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：本案原告徐为永按撤诉处理。案件受理费人民币50元(已预交)，减半收取人民币25元，由原告徐为永负担。审 判 长  王艳姮审 判 员  高 凌人民陪审员  周鸿英二〇一四年九月十九日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0404行审34号
申请执行人某某公安局。
法定代表人汪某，系该局局长。
委托诉讼代理人周某某，系该局综合法制办公室科员。
委托诉讼代理人邓某某，系该局办公室科员。
被执行人毛某某，男，汉族。
申请执行人某某公安局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，申请执行人某某公安局的委托诉讼代理人周某某、邓某某到庭参加了听证，被执行人毛某某经本院合法传票传唤未到庭参加听证，本案现已缺席审理终结。
申请执行人称，2017年10月15日，毛某某欲乘坐FU6667次航班前往九华山，在西安咸阳国际机场通过安全检查时将打火机隐藏于右脚鞋垫内被机场安检工作查出。其违反了《中华人民共和国民用航空安全保卫条例》，我局于2017年10月15日向被执行人送达《行政处罚决定书》，处罚款1000元现加处罚款1000元共计2000元。于2018年6月15日向被执行人送达催告书，在法定时效内被执行人既未起诉复议，又拒不履行处罚决定的义务，现申请人民法院强制执行《行政处罚决定书》。
被执行人毛某某未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明：2017年10月15日，毛某某欲乘坐FU6667次航班前往九华山时将一枚紫色的塑料材质打火机放在右脚所穿的鞋内携带，在西安咸阳国际机场通过安全检查时被安检工作人员查出进行了受案登记，同时对毛某某进行了询问、某某公安局咸阳机场分局向毛某某作出行政处罚告知笔录，告知毛某某违反了《中华人民共和国民用航空安全保卫条例》规定将对其进行处罚，毛某某对告知事项提出陈述和申辩，毛某某表示不提出陈述和申辩。2017年10月15日某某公安局咸阳机场分司作出《行政处罚决定书》根据《中华人民共和国民用航空安全保卫条例》第三十二条第四项、第三十五条第三项之规定对毛某某进行处罚，在15日内需缴纳罚款未按交纳罚款，依照《行政强制法》第四十五条之规，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。同日即送达给毛某某，在法定期内毛某某未按期履行，2018年6月15日某某公安局咸阳机场分局作出催告书，毛某某仍未自觉履行，现某某公安局申请人民法院强制执行《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，某某公安局咸阳机场分局作出的《行政处罚决定书》。认定被执行人毛某某的违法事实清楚、程序合法，处罚数额适当，适用法律准确，应准予执行。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
准予执行某某公安局咸阳机场分局作出的《行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 沧
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王维佳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初2347号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人许某某，女，1979年11月17日出生，身份证号码430419197911173***，汉族，初中文化，户籍地湖南省耒阳市。因犯容留卖淫罪，于2015年12月23日被罗湖区人民法院判处拘役四个月，2016年1月4日刑满释放。因本案，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2696号起诉书指控：被告人许某某租用本市罗湖区莲塘村4巷10-1号B栋104房，提供给卖淫女陈某芳、卓某节（两人均已行政处罚，另案处理）等人于上述地点进行卖淫，而后从嫖客的嫖资重按照一定比例收取费用。2017年8月21日，嫖客徐某元（已行政处罚）与卖淫女卓某节于上述地点进行卖淫嫖娼。2017年8月30日，嫖客巩某杰（已行政处罚）与卖淫女陈某芳于上述地点进行卖淫嫖娼。2017年8月30日，民警在罗湖区莲塘村4巷10楼下抓获被告人许某某。公诉机关认为，被告人许某某的行为已构成容留卖淫罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人许某某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人许某某的行为已构成容留卖淫罪，其有坦白的从轻情节及累犯的从重情节,且在公安阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，从轻处罚。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年2月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年十二月十八日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
文书内容深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初2347号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人许某某，女，1979年11月17日出生，身份证号码430419197911173***，汉族，初中文化，户籍地湖南省耒阳市。因犯容留卖淫罪，于2015年12月23日被罗湖区人民法院判处拘役四个月，2016年1月4日刑满释放。因本案，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2696号起诉书指控：被告人许某某租用本市罗湖区莲塘村4巷10-1号B栋104房，提供给卖淫女陈某芳、卓某节（两人均已行政处罚，另案处理）等人于上述地点进行卖淫，而后从嫖客的嫖资重按照一定比例收取费用。2017年8月21日，嫖客徐某元（已行政处罚）与卖淫女卓某节于上述地点进行卖淫嫖娼。2017年8月30日，嫖客巩某杰（已行政处罚）与卖淫女陈某芳于上述地点进行卖淫嫖娼。2017年8月30日，民警在罗湖区莲塘村4巷10楼下抓获被告人许某某。公诉机关认为，被告人许某某的行为已构成容留卖淫罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人许某某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人许某某的行为已构成容留卖淫罪，其有坦白的从轻情节及累犯的从重情节,且在公安阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，从轻处罚。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年2月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王燕群二〇一七年十二月十八日本件与原本核对无异议书记员  吴恩玉
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1625号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人何景明，男，1978年2月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案于2017年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，2017年10月14日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1717号起诉书指控被告人何景明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月11日1时37分许，被告人何景明饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小轿车行至广州市增城区荔城街荔景大道怡景城路段时被民警查获。经检验，被告人何景明静脉血液中的酒精含量为142.65mg/100ml。其归案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人何景明具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人何景明一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人何景明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何景明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人何景明的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人何景明适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人何景明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 凯
二〇一七年十二月四日
书记员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初233号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘飞（曾用名刘丰，绰号“健康”），男，1977年4月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省遵义市正安县。曾因犯盗窃罪，于2007年8月29日被本院判处有期徒刑四年，于2010年4月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年11月21日被刑事拘留，于同年12月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。（法律援助）
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]238号起诉书指控被告人刘飞犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于次日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人刘飞及辩护人张秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年11月2日2时许，被告人刘飞至瑞安市曹村镇丁凤村方气便利店，撬锁进入店内，窃取被害人林某1放在床上塑料袋里的硬币1225元，放在柜台里的现金1500多元、软盒蓝色利群等香烟共45包、大红鹰等香烟共6条。经估价，被盗香烟合计价值1450余元。案发后，公安机关追回其中被盗的43包香烟并发还给被害人林某1。
对于上述事实，公诉机关提供了相关证据，被告人刘飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。综上，提请本院依法惩处。
被告人刘飞辩解称，对公诉机关指控其偷取放在柜台里的现金1500多元有异议，对其他指控事实均没有异议。其表示有动柜台里的现金，但将现金放置在旁边床上后未拿走，且现金都是些零钱，具体金额不详。
辩护人张秀英的辩护意见：1.对指控被告人刘飞犯盗窃罪的定性没有异议。2.对盗窃金额认定有异议，被害人在公安阶段的陈述不一致，不应作为定案依据，视频资料也仅证实被告人有偷取柜台现金的行为，但未能证实具体金额，且未有其他证据证实被告人偷盗的现金金额为1500元，故盗窃金额应认定为2675元。3.被告人家有幼女需要抚养，被告人此次的犯罪行为没有给社会造成严重的后果，且被告人有悔罪认罪表现，应从轻处罚。
经审理查明：2017年11月2日2时许，被告人刘飞至瑞安市曹村镇丁凤村方气便利店，撬锁进入店内，窃取被害人林某1放在床上塑料袋里的硬币1225元，放在柜台里的现金若干、软盒蓝色利群等香烟共45包、大红鹰等香烟共6条。经估价，被盗香烟合计价值1450余元。案发后，公安机关追回其中被盗的43包香烟并发还给被害人林某1。
被告人刘飞于2017年11月21日17时许被抓获。
审理过程中，被害人林某1表示经济损失已获赔偿，并不再主张。
上述事实，有公诉机关提交并当庭质证的证据证明如下：
1.被告人刘飞的供述和辩解，供述其于2017年11月2日，通知刘某1开车来接，后在被告人刘飞的指引下，驱车到丁某的路边。后被告人刘飞独自到丁某，偷盗了一家便利店内的财物，偷盗财物有硬币一袋共计1225元，软盒蓝色利群香烟等45包，大红鹰等香烟6条。盗取的香烟中，被告人自己留了一包硬盒中华香烟，其余香烟均给了刘某1，以当作油钱。
2.被害人林某1的陈述，陈述其位于丁某的便利店被盗，被盗财物有一元硬币一袋共计1225元，其他现金1000多元，软盒蓝色利群等香烟45包、大红鹰等香烟共6条。
3.证人刘某1的证言，证实2017年11月2日，其接被告人的电话，通知其开车去接被告人。刘某1在陶山镇的一个路口接到被告人后，在被告人的指引下，驱车到达目的地。后被告人独自下车，刘某1则在车内等候。十几分钟后，被告人提着一麻袋返回车里。在被告人的指示下，两人在二十多分钟后才驶离停车点。后被告人下车，并告知刘某1放置在后座，装于编织袋的香烟给他当作接送费用。事后刘某1查看香烟，发现有45包散包香烟和6条整条香烟。
4.证人刘某2的证言，证实证人刘某1被公安传唤调查后，刘某2曾通过电话联系被告人刘飞，被告人曾告诉证人刘某2，他偷了1000多元硬币、几百块零钱、几条整条香烟和散包香烟。
5.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
6.人口信息，证实涉案人员的身份情况。
7.抓获经过，证实了被告人的归案情况。
8.全国统一批发指导价格明细，证实案发当日的香烟批发价格。
9.照片、扣押决定书及清单，证实了本案相关财物情况及被扣押和发还被害人的情况。
10.刑事判决书、罪犯档案资料，证实了被告人的前科记录。
11.搜查证、搜查笔录，证实了公安人员对刘某1进行搜查，搜到43包香烟。
12.现场勘验笔录、照片，证实勘验人员对被盗便利店现场勘察情况。
13.辨认笔录，证实刘某1辨认“健康”即被告人刘飞。
14.视听资料，证实了案发当天被告人刘飞盗取的整个过程以及盗取的现场。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分。偷盗视频可证实被告人确在柜台处盗取了现金若干，但被害人陈述关于被盗现金的金额亦前后不一致，且未有其他证据可以证实偷盗现金的具体金额，故对于公诉机关指控的偷盗现金1500元不予认定，对辩护人的相关意见予以采纳。
本院认为，被告人刘飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。部分被盗赃物已被追回，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2019年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林振宇
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一八年四月八日
（代）书记员 周季蓉
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审441号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人张字强，男，1980年6月15日生，汉族，现住大城县。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-288号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-288号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人张字强未经县级以上人民政府批准，于2016年7月18日非法占用双庙村集体土地356平方米建住宅。申请执行人大城县国土资源局于2017年12月6日作出大国土资罚字[2017]3-288号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后于2018年3月8日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-288号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-288号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令张字强退还非法占用的356平方米土地。（四至为：东至街，西至地，南至张全乐，北至街）
二、拆除张字强非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县国土资源局指导，北位乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年八月二十七日
书记员 佟俊苓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2945号
原告刘洪，男，汉族。
被告梁萌，女，汉族。
被告华悦锦，女，汉族。
本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘洪撤回对被告梁萌、华悦锦的起诉。
代理审判员 陶 敏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 钟沐辰
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）忠法刑初字第00298号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1976年1月21日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业。2013年8月7日因吸食毒品被重庆市忠县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月21日被忠县公安局取保候审。经本院决定，于2013年11月27日继续取保候审。2014年2月17日被忠县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年11月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后发现不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员马晓雨出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年1月份的一天中午，被告人刘某甲在重庆市忠县某某镇某某路某号附某号其住所内，容留安某以烫吸的方式吸食冰毒（甲基苯丙胺），其本人亦参与吸食。
2、2013年8月5日上午，被告人刘某甲在重庆市忠县某某镇某某路某号附某号其住所内，容留刘某乙以烫吸的方式吸食冰毒（甲基苯丙胺），其本人亦参与吸食。
2013年8月6日，被告人刘某甲因涉嫌吸毒在忠县某某镇某某楼上某室被忠县公安局民警抓获。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执，电话清单，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，证人刘某乙、安某、邓某的证言，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人刘某甲到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月17日起至2014年6月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李旖旎
人民陪审员 刘和珍
人民陪审员 谭明和
二〇一四年二月十八日
书 记 员 秦晓伟
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第145号
原告曹庆贵，男，现住址汪清县。
被告李树海，男，现住址汪清县。
被告王宝春，男，汪清县汪清镇。
被告管清友，男，现住址汪清县。
原告曹庆贵诉被告李树海、王宝春、管清友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹庆贵及被告管清友到庭参加诉讼。被告李树海、被告王宝春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月18日，被告李树海向原告借款2万元，约定利息2%，还款期限为2014年10月18日，并由被告王宝春、被告管清友提供担保。借款到期后，经原告催要，至今尚未偿还。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告李树海立即偿还借款，判决被告王宝春、被告管清友承担连带清偿责任。
被告李树海、被告王宝春未答辩。
被告管清友辩称：原告起诉事实属实。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份。证明原告身份；2.借条一份。证明2014年8月18日曹庆贵借给李树海2万元，借款期限至2014年10月18日，王宝春、管清友提供担保。
被告李树海、王宝春、管清友未提交证据。
经庭审质证，尽管被告李树海、王宝春未到庭，放弃质证权利，但原告曹庆贵提供的借条中有被告李树海在借款人处的签名及捺印及被告王宝春、管清友在担保人处的签名及捺印，管清友对此无异议，本院对曹庆贵提供的证据予以确认。
被告李树海、王宝春未出庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证采信的证据和出庭当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2014年8月18日，原告曹庆贵与被告李树海、王宝春、管清友签写了借条一份。主要约定，李树海向曹庆贵借款2万元；偿还期限为2014年10月18日；月利息2%；王宝春、管清友为担保人。借款期限逾期后，经原告催要未果。故原告诉讼来院，请求本院判令三被告立即偿还拖欠原告的借款本金2万元及其相应利息。
本院认为，原告曹庆贵与三被告签订的“借条”，实质为民间借贷合同，该借贷主合同不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，自曹庆贵向被告李树海交付借款时生效。“借条”中约定的2%利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，应当认定有效。被告王宝春、管清友在担保人处签字捺印，其二人为保证人，该保证担保亦有效。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等，约定不明确时保证人对全部债务承担责任。
综上，李树海未能如约偿还借款的行为已经违约，应承担向曹庆贵及时还款付息的违约责任。王宝春、管清友未能代李树海还款的行为亦构成违约，应承担向曹庆贵还款付息的连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告李树海于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告曹庆贵付清拖欠借款本金2万元及其利息（利息按借贷双方约定的月利息2分计息，自2014年8月18日起计息至实际还款之日止）。
二、被告王宝春和被告管清友对上述第一项判决承担清偿原告债务的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张万春
审判员 黄 伟
审判员 马忠欣
二〇一五年七月二十日
书记员 秦四福
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徒执字第00913号
申请执行人魏玉明，男，汉族，1976年3月生。
被执行人尹德喜，男，汉族，1965年2月生。
申请执行人魏玉明与被执行人尹德喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2013）徒民初字第01144号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人尹德喜应偿还申请人魏玉明借款290000元及利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被执行人尹德喜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请给付296400元及利息，本院于2014年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，被执行人且暂无可供执行的财产。本案申请执行标的296400元及利息未执行到位，执行费1346元未收取。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）徒民初字第01144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一五年十月二十七日
书记员 夏 逸
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05421号
原告祁春华，男，1979年6月13日出生。
委托代理人周海波，北京市致知律师事务所律师。
被告北京朋晟伟业商贸有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人常国新，总经理。
委托代理人杨立新，男，1982年8月6日出生，该公司经理。
原告祁春华与被告北京朋晟伟业商贸有限公司（以下称朋晟伟业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁春华及其委托代理人周海波，被告朋晟伟业公司委托代理人杨立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁春华诉称，我系被告雇佣的大货车司机。2013年11月14日22时00分，我驾驶前四后八大货车为被告拉山皮土，在起斗时车辆突然侧翻，造成我多处受伤。经怀柔区第一医院诊断为脑外伤综合症、腰椎横突骨折、左脚左侧骨折，至今未愈。医疗费由被告全部垫付。事后，双方就此次事故赔偿事宜始终未能达成一致。为维护自身合法权益，我诉至法院，请求判令被告赔偿误工费30000元、护理费6000元、营养费5670元、精神抚慰金30000元；诉讼费由被告承担。
被告朋晟伟业公司辩称，原告不是我公司员工，他是我公司其他员工找来的临时司机。此次事故发生与我公司车辆没有关系，并不是因为我公司车辆自身安全性能等原因造成翻车事故，而是因为原告个人操作失误。原告在卸车的时候起初已经感到要翻车，他下车看看，自认为没事，又上车进行卸车，然后造成车辆翻车。因此，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月14日22时许，祁春华驾驶朋晟伟业公司所有的前四后八轮自卸货车（京A×）为该公司运输山皮土，在卸车时该货车发生侧翻事故，造成祁春华受伤。次日凌晨，祁春华被送至怀柔区第一医院救治，经诊断为脑外伤综合症、腰椎横突骨折、左脚左侧骨折，并自2013年11月15日至当月22日在该院急诊留观，期间需陪护一人。怀柔区第一医院分别于2013年11月14日及22日出具病休意见，均建议祁春华休一周；于2013年11月29日建议祁春华休二周；于2013年12月13日2014年1月14日的病休意见均建议祁春华休一个月；于2014年2月13日建议祁春华休二周；于2014年2月28日建议祁春华休一周。在此期间，祁春华所产生的医疗费用均由朋晟伟业公司支付。后祁春华与朋晟伟业公司就其他相关损失赔偿问题产生争议。2014年7月28日，祁春华持诉称理由诉至本院，要求朋晟伟业公司赔偿误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等损失共计71670元。庭审中，原告祁春华明确其诉讼请求，主张误工费按每天200元的标准计算150天，伤休期间由其妻子护理两个月，按照每月工资3000元的标准计算，营养费依据相关票据计算5670元。被告朋晟伟业公司持辩称理由不同意原告祁春华的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告祁春华向本院提交如下证据：1、怀柔第一医院诊断证明书、病历，拟证明其所受损伤的事实；2、北京日发达鲜肉店和北京海艳思宇商店出具的收据，拟证明其所主张的营养费；3、其与杨立新之间的电话录音，拟证明其与朋晟伟业公司之间存在劳动关系。经质证，被告朋晟伟业公司对证据1、3不持异议，对证据2的合法性、关联性均不认可。
为证明垫付医疗费之事实，被告朋晟伟业公司提交了怀柔区第一医院医疗费票据21张（金额共计7631.02元）、北京佳康时代医疗器械有限公司出具商品名称为“VKD双拐”的收据1张（金额为160元）及收据4张（其中载明付生活费1000元、医疗费1000元、药费1000元、拍片110元）。经质证，原告祁春华对上述正规票据认可，对其他收据均不予认可，但认可被告朋晟伟业公司给过现金1000元。
上述事实，有当事人陈述、怀柔第一医院诊断证明书、病历及相关书证等证据在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，祁春华驾驶朋晟伟业公司所有的货车为该公司运输山皮土，结合双方当事人陈述，本院可以认定双方之间形成劳务雇佣关系，朋晟伟业公司为雇主，祁春华为雇员。在卸车过程中，因货车发生侧翻，致祁春华受伤，朋晟伟业公司作为雇主应承担赔偿责任。朋晟伟业公司虽辩称此次货车侧翻事故系由原告操作失误所致，但对此未提供相关证据予以证实，且原告不予认可，故本院难以采纳。对于原告主张的误工费一节，误工费标准合理，但误工期限过长，参照医疗机构出具的病休证明，本院考虑误工期限112日；护理费一节，原告在怀柔区第一医院急诊留观7日，期间陪护一人，对此本院结合原告伤情酌情确定护理标准为每日100元，此外护理费部分，因原告未提供医疗机构出具确需护理的医嘱证明，本院对此部分无法支持；营养费一节，因原告未提供医疗机构出具需加强营养的医嘱证明，本院对此亦无法支持。精神损害抚慰金一节，因此事故未给原告造成严重后果，该项请求本院难以支持。因朋晟伟业公司先行给付祁春华1000元，应从其赔偿范围内予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京朋晟伟业商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告祁春华误工费、护理费共计人民币二万二千一百元（已扣除北京朋晟伟业商贸有限公司先行给付的一千元）。
二、驳回原告祁春华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十三元，由原告祁春华负担五百五十五元（已交纳），被告北京朋晟伟业商贸有限公司负担二百三十八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王燕军
二〇一四年十月十一日
书记员 周 丽
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商州刑初字第00140号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人肖某某，男，1971年2月28日出生于重庆市城口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月27日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派副检察长王小红出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2015年6月16日16时许，被告人肖某某无证驾驶无牌三轮摩托车沿307省道行驶至97KM＋900M处时，占道行驶，与梁某某驾驶的陕H07＊**号重型专项作业车相撞，致三轮摩托车乘坐人夏某某受伤，车辆受损，造成重大交通事故。夏某某因急性重型颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了接出警登记表，受案登记表，立案决定书，证人证言，被告人供述，现场勘验笔录及照片，交通事故认定书，鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书及收条等证据，据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，指控被告人肖某某犯交通肇事罪，同时认定被告人肖某某有自首情节，建议对其从轻处罚。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年4月16日16时许，被告人肖某某无证驾驶无牌三轮摩托车载着被害人夏某某沿307省道从商州区板桥工地返回商州区东龙山工地，当车辆由北向南行驶至307省道97KM＋900m处时，因转弯时跨道路中心线行驶，同梁某某驾驶的由南向北行驶的陕H07＊**号专项作业车左侧相撞，致肖某某、夏某某受伤。后二人被送往商洛市中心医院治疗。夏某某因抢救无效于当日死亡。肖某某被诊断为左侧5-9肋骨骨折、左胸部软组织损伤、胸腔积液、左胸皮肤擦伤。2015年6月30日，经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，夏某某生前遭遇车祸后因急性重型颅脑损伤死亡。同日经陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所鉴定，无牌三轮摩托车驾驶员为肖某某，乘坐人夏某某，乘坐位置为三轮车车厢内左侧木凳（靠近前箱处）。2015年7月6日，经事故认定，肖某某负事故的主要责任，梁某某负事故次要责任，夏某某无责任。2015年7月16日，双方达成赔偿协议，肖某某赔偿夏某某亲属各项经济损失25万元，梁某某赔偿夏某某亲属各项经济损失26万元，夏某某亲属对二人的行为表示谅解，建议对肖某某从轻处罚。肖某某事发后拨打了报警电话，在受伤住院期间，配合公安机关调查取证，接受讯问，于同年7月27日被公安机关取保候审。
上述事实，有接出警登记表，证人梁某某、黄某某证言，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，与被告人肖某某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无证驾驶无牌三轮摩托车，违反道路交通安全法，致一人死亡，造成重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予惩处。被告人肖某某事发后拨打报警电话，在现场等候，受伤住院期间配合调查，如实供述了事发经过，构成自首，可从轻处罚。案发后赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖某某属于过失犯罪，有悔罪表现，经调查评估，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷宏伟
代理审判员 张 瑞
代理审判员 龙 玮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 阮 琳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第377号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。
法定代表人郑宇帅，行长。
委托代理人李涛，该行职员。
委托代理人范海兵，该行职员。
被告张金财，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告许保江，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告郭成财，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称“邮储银行木兰县支行”）与被告张金财、许保江、郭成财金融借款合同纠纷一案。本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告张金财、许保江、郭成财经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行木兰县支行诉称：2012年2月26日，被告张金财由许保江、郭成财担保在原告处借款50000.00元，约定借款期限12个月，自2012年2月26日至2013年2月26日止，利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告借款到2013年1月26日起就停止偿还借款本息，原告要求被告2013年2月26日前偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到法院，要求被告张金财偿还借款本金50000.00元，利息20127.00元，要求被告许保江、郭成财承担连带保证责任共同偿还借款本息。
被告张金财、许保江、郭成财经本院公告传唤未到庭，亦未提出任何答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了以下证据。
原告邮储银行木兰县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同，证明被告张金财2012年2月26日向原告贷款5万元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月。
证据A2.小额贷款联保协议书，证明被告许保江、郭成财为此笔贷款承担保证责任。
证据A3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已向被告发放了贷款。
被告张金财、许保江、郭成财未到庭，无法对原告方的证据进行当庭质证，亦未向本庭提交任何证据。
经合议庭评议，认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，为有效证据。
经本院审理查明：2012年2月26日，原告邮储银行木兰县支行与被告张金财签订了小额联保借款合同，张金财向原告借款50000.00元，约定借款期限为12个月，自2012年2月26日起至2013年2月26日止，年利率为14.58%。同日，原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，许保江、郭成财为此笔借款承担连带保证责任。
本院认为：邮储银行木兰县支行与张金财在平等、自愿基础上签订的小额联保借款合同合法有效，被告应按合同的约定偿还借款本金及利息，被告许保江、郭成财亦应按小额贷款联保协议书的约定承担连带保证责任。故原告向本院起诉要求被告张金财偿还借款本金及利息，被告许保江、郭成财承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张金财于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元，利息20127.09元（年利率14.58%，计算至2015年1月9日），共计70127.09元；
二、被告许保江、郭成财负连带偿还责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553.00元，公告费560.00元，由被告张金财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数日提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晓伟
审 判 员 韩 文
人民陪审员 郭纯华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 许广平
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1066号
原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市十二户居委会三路大转盘西北角二楼。
负责人吕俊娟，该公司经理。
委托代理人刘臣中，中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司职工。
被告张大庆，农民。
原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司与被告张大庆追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员张霄适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司的委托代理人刘臣中、被告张大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日，被告张大庆无证驾驶鲁V×××××号牌小型轿车沿黄旗堡商业街行至好日子酒店时，与李永杰驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使李永杰受伤，于事发第二天抢救无效死亡，两车受损，后张大庆驾车逃逸。经坊子交警大队认定，张大庆承担事故全部责任。坊子区人民法院判决我公司在交强险范围内赔偿李永杰家属刘丽青、李明华、周佳桂、李志敏等114000元。我公司已于2015年12月28日支付该款。根据交强险条例、保险条款及司法解释，我公司在赔偿三者后可向被告张大庆追偿。请求依法判令被告张大庆赔偿原告垫付的交通事故赔偿款114000元。
被告张大庆辩称，原告所述属实。
经审理查明，2015年9月9日22时4分许，被告张大庆无证驾驶鲁V×××××号牌小型轿车沿黄旗堡商业街行至好日子酒店时，与李永杰驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使李永杰受伤，两车不同程度损坏。2015年9月10日李永杰经医院抢救无效死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的第[2015]00214号道路交通事故认定书认定，张大庆承担事故的全部责任。
另查明，鲁V×××××号车的登记车主为被告张大庆，该车在原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司投保交强险一份，责任限额为122000元，保险期间自2015年6月21日00：00：00起至2016年6月20日23：59：59止。事故发生在保险期间内。
原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司与李永杰家属刘丽青、李明华、周佳桂、李志敏达成和解协议，原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿李永杰家属刘丽青、李明华、周佳桂、李志敏各项经济损失114000元，该款于2015年12月28日汇入潍坊市坊子区人民法院账户。
以上事实，有原告提供的坊子区人民法院民事判决书一份、付款凭证一份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定。本案中，被告张大庆无证驾驶鲁V×××××号牌小型轿车发生交通事故，致使案外人李永杰死亡。原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额范围内向李永杰的亲属履行交通事故赔偿义务后，有权向被告张大庆追偿。被告张大庆在原告垫付其交通事故赔偿款后，未及时偿还原告所垫付的赔偿款是形成纠纷的原因，应承担偿还原告垫付的交通事故赔偿款114000元的责任。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告张大庆偿还原告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司交通事故赔偿款114000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告张大庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 霄
二〇一六年六月十二日
书记员 张振东
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1148号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人闫丰贵，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人闫丰贵借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1148号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1148号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人闫丰贵，男，1964年10月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇西罗家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人闫丰贵借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1148号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年五月二十日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第1148号申请执行人:招远市农村信用合作联社。被执行人：闫丰贵，男，1964年10月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇西罗家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人闫丰贵金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年五月十三日书记员  王春明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第01746号
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所。
法定代表人白森，所长。
委托代理人路丽苹，女，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所干部，联系地址同单位。
委托代理人李颜，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所职工，联系地址同单位。
被告张立志，男，1957年6月18日出生，北京荧屏汽车租赁公司司机。
委托代理人王京顺，北京市江山律师事务所律师。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所（以下简称原告）与被告张立志（以下简称被告）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛凯杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所之委托代理人路丽苹、李颜，被告张立志及其委托代理人王京顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所诉称，北京市西城区后马厂X号是原告的直管公房。被告张立志承租该院北房1间，使用面积为15.2平方米。被告张立志现居住在西城区后马厂X号院内。被告张立志未经房管部门允许，私自将承租的公房进行拆改并在其上建违章建筑，房管员曾书面通知其停工，但其不听劝阻仍旧施工。为维护房屋产权人的合法权益，特向法院起诉，要求：1、被告将位于北京市西城区后马厂X号院内的被其拆改的公房恢复原状，并将公房上的违章建筑拆除；2、诉讼费由被告承担。
被告张立志辩称，第一，被告未对承租的公房进行拆改，也未在其上加盖违章建筑。被告承租的房屋为阁楼式建筑，且为北房，由此造成房屋二层采光和通风不畅，被告只是将房屋的前檐挑起，没有对房屋的主体结构进行任何改动，没有对房屋结构构成实质性的损害。原告所述曾书面通知被告停工也不属实，事实是在原告通知时被告房屋的现状已经形成。第二，在原告所辖区域，对公房进行拆改的行为大量存在，但原告只选择了被告作为起诉对象，原告的行为对被告来说缺乏公平、公正。第三，根据住宅租赁合同，房屋的出租方为北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所，亦即甲方，承租方张立志为乙方，根据合同第十条的约定，当甲方变更时，变更后的甲方应当重新与乙方签订租赁合同，而在本案中，合同的甲方已经进行了两次变更，但变更后的甲方均未与被告重新签订租赁合同，故原告不具备起诉被告的主体资格。综上，不同意原告拆除违章建筑，恢复原状的诉讼请求。
经审理查明，北京市西城区后马厂X号系原告管理的直管公房，被告承租该院内北房一间，使用面积15.2平方米。该房屋为阁楼式建筑，其中二层为阁楼，前檐原为坡顶。2012年，被告未经原告同意对其承租的上述房屋进行拆改，将二层阁楼的前檐挑起，改为平顶并增加了窗户。
经本院现场勘查，被告承租公房的二层阁楼前檐现为平顶，在阁楼南侧有一窗户。
上述事实，有房屋所有权证、公有住宅租赁合同、北京市西城区机构编制委员会办公室文件、照片、本院现场勘查照片、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告承租的房屋系原告管理的直管公房，在未征得原告同意的情况下，被告擅自拆改其承租的房屋，并将房屋二层的阁楼前檐挑起，增加窗户，侵犯了房屋所有权人的合法权益，原告作为房屋管理人要求被告将其擅自拆改的房屋恢复原状，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
自本判决书生效后十五日内，被告张立志将其承租的北京市西城区后马厂X号北房的阁楼恢复原状。
案件受理费三十五元，由被告张立志负担（本判决生效后七日内交纳）。
如原告北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所，被告张立志不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 牛凯杰
二〇一三年四月一日
书 记 员 杨丽萍
书 记 员 张必义
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2178号
申请执行人赵芝烨。
被执行人于辉。
被执行人艾文资。
被执行人李爱国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）曹民初字第761号，于2016年2月28日向被执行人于辉、艾文资、李爱国发出执行通知书，责令被执行人于辉、艾文资、李爱国履行生效法律文书确定的义务。但被执行人于辉、艾文资、李爱国至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李爱国、于辉以江苏省建筑工程集团有限公司的名义，在唐山市曹妃甸区生态城投资集团有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留被执行人李爱国、于辉以江苏省建筑工程集团有限公司的名义，在唐山市曹妃甸区生态城投资集团有限公司的所有工程款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安红旗
二〇一六年三月三日
书记员 孙 勇
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00830号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人王子华。
被告陈路。
委托代理人刘学。
被告杨洪亮。
委托代理人张仕建。
被告袁小伟。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告陈路、杨洪亮、袁小伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于树新独任审判，公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏的委托代理人王子华、被告陈路的委托代理人刘学、被告杨洪亮的委托代理人张仕建到庭参加了诉讼，原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏、被告陈路、杨洪亮、袁小伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，原告与被告陈路经过充分协商一致，签订抵押借款合同一份，合同约定被告陈路向原告借款100万元整，年利率为12.36%，抵押物为被告杨洪亮和袁小伟共同所有（位于喇嘛洞镇郝台子村，房证号为2013-XX、2013-XX、2013-XX、2013-XX，每个面积135平方米）的门市楼4个，借款期限自借款之日起至2014年10月28日止，合同签订后原告依约全面履行了合同义务。但被告陈路未能依约偿还全部借款本息，利息结至2014年6月21日，经原告多次催收，借款人以种种理由不履行还款义务，被告杨洪亮和被告袁小伟有连带清偿责任。原告无奈，特依法提起诉讼，请求人民法院依法审查，依法判决，支持原告的诉讼请求为盼。
被告陈路未做书面答辩，其委托代理人刘学在庭审中辩称，原告要求的加收逾期罚息50%和按日万分之五承担违约责任与法无据，不应予以支持。
被告杨洪亮未做书面答辩，其委托代理人张仕建答辩意见同刘学。
被告袁小伟未答辩。
经审理查明，2013年11月6日，原告（所属联社营业部）与被告陈路经过充分协商一致，签订抵押借款合同，合同约定被告陈路向原告借款100万元整，年利率为12.36%，合同约定借款期限从2013年11月6日至2014年10月28日，借款用途为装修材料经营，从2014年10月28日起加收逾期罚息50%。被告杨洪亮与被告袁小伟以位于建昌县XX镇XX村其夫妻共同所有的四处建筑面积均为135平方米的门市楼做抵押担保，房屋所有权证号分别为村房字第2013-XX号、2013-XX号、2013-XX号、2013-**号。原告依约全面履行了合同义务。被告陈路曾五次向原告结息，结息金额共计77，936.67元。借款合同期满后，被告陈路未能依约偿还全部借款本息，原告于2015年8月4日诉讼本院，要求三被告履行还款义务，并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、抵押借款申请书、还款合同书、借款合同、房屋所有权证、抵押合同、借款凭证、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予采信。
本院认为，原、被告双方经协商签订的抵押借款合同程序合法，内容真实，其法律效力本院予以确认。被告陈路作为借款人应按合同约定按期归还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法权益。原告要求按日万分之五承担违约金，与法无据，本院不予支持。根据合同约定，被告杨洪亮、袁小伟以位于建昌县XX镇XX村其夫妻共同所有的四处门市楼抵押担保合法有效，原告应有优先受偿权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十三条、三十四条、三十六条、四十六条及《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈路依法偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金100万元及利息（自2013年11月6日起至执行完毕之日止，利息按年利率12.36%计算，执行中应扣除已给付利息77，936.67元）；同时自2014年10月28日起至执行完毕之日止，应承担按合同约定加收逾期罚息50%。
二、被告杨洪亮、袁小伟对上述债务共同承担抵押担保责任。
案件受理费6900元由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于树新
二〇一五年九月二十一日
书记员 高艳秋
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）明民二初字第00117号
原告：周先贵，1974年11月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文，董事长。
被告：浙江东阳三建安徽明光明城世纪广场工程项目部。
负责人：楼宁东，经理。
本院在审理原告周先贵诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、被告浙江东阳三建安徽明光明城世纪广场工程项目部租赁合同纠纷一案中，原告周先贵于2011年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周先贵在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周先贵撤回起诉。
案件受理费1835元，减半收取917.50元，由原告周先贵负担。
审判员 钟如昀
二〇一一年三月十五日
书记员 许杨杨
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1034号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：王建国，系该行员工。
被执行人：刘敏，女，1977年9月16日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被执行人：刘春，男，1978年5月23日出生，汉族，务工，住所地泗洪县经济开发区。
被执行人：刘为浩，女，1970年11月6日出生，汉族，务工，住所地泗洪县经济开发区。
被执行人：潘宏，男，1966年4月5日出生，汉族，公务员，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初3227号民事判决书，刘敏应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司500000元及期限内利息，刘春、刘为浩、潘宏承担连带偿还责任，案件受理费9178元，由刘敏、刘春、刘为浩、潘宏共同负担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年2月20日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人刘敏、刘春、刘为浩、潘宏发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年4月27日查封刘春所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄越亚
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第34号
原告彭×。
委托代理人廖××。
委托代理人徐××。
被告梁××。
原告彭×与被告梁××民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成由审判员潘风雪担任审判长，人民陪审员黄凤琼、熊颖参加的合议庭，于2013年4月15日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告彭×的委托代理人徐××，被告梁××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭×诉称，2012年7月9日被告向原告借款30000元，并出具相应欠条。虽然双方在上述欠条中对还款期限作了明某某定，但被告未能按时还款，后经原告多次催款，被告仍以各种理由拖欠拒不返还。在原告业已履行借款义务的前提下，被告经多次催款仍不返还的行为侵犯了原告的合法权利，原告故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告赔偿原告逾期还款利息损失73.64元（以30000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2012年10月1日起计至被告实际清偿借款之日止，暂计至原告起诉之日为73.64元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告彭×对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2012年7月9日梁××出具的《欠条》一份，证明被告欠原告30000元的事实。
被告梁××辩称，原告主张被告向其借款不是事实，被告并未收到原告支付的任何借款款项。原、被告存在合伙关系并签订有合伙协议，2012年7月原告要求撤资并退出合伙，基于双方的朋友关系，原告退伙后双方没有办理退伙手续，原告还要求被告出具欠条退还原告的投资款30000元，原告还从被告处拿走一台笔记本电脑并擅自转移合伙设备、用品，价值足以冲抵原告的投资款。综上，被告不同意在本案中再支付原告任何款项。
被告梁××为其辩解当庭提供的证据有：
2012年4月15日彭×、梁××与覃建文签订的《合伙协议》一份，证明原、被告存在合伙关系。
经过开庭质证，原告对被告当庭提供的证据的真实性及被告主张的合伙事实均不予认可；且认为即使该证据真实，协议关于投入资金2年内不得转让股权等约定与被告的陈某某矛盾；另外，即使双方存在合伙关系也不影响被告向原告借款。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但坚持认为双方之间不存在借贷关系。本院对上述当事人无异议的证据予以认定；对被告提供的证据的真实性予以认可；对上述证据能否支持双方各自主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系交往多年的朋友关系。2012年7月9日，被告出具一张《欠条》交原告收执，载明：“本人梁××尚欠彭×人民币30000元，将于2012年9月30日当日完全还清。立此据为证。”现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，提出前述请求。被告辩称与原告之间系合伙关系，并不实际存在借贷法律关系。经法庭询问，被告表示双方并未进行退伙结算。
本院认为，原告为证明自己主张的借款事实，向法庭提供了被告出具的欠款凭证，被告对该证据的真实性亦予以确认，原告已完成自己的举证责任。被告辩称与原告之间并不实际存在借贷关系，被告系基于原告要求退伙的前提下出具了本案欠条，被告为证实自己的主张，向法庭提供其与原告签订的合伙协议。就本案现有证据来看，被告不能证实其与原告存在合伙关系，是否与其向原告出具《欠条》具有关联性，且被告在本案庭审中亦陈述与原告并未进行退伙结算，故本院对原告主张的借款事实予以认定。原告要求被告还款30000元并按银行贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告梁××应向原告彭×偿付借款人民币30000元及该款利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2012年10月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币552元（原告已向本院预交），由被告梁××负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘风雪
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 熊颖并
二〇一三年四月××日
书 记 员 邱 媛
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初894号
原告蔡凤梅，女，1966年4月1日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人卢中有、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
原告李艺唯，女，1996年8月13日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人蔡凤梅，系李艺唯母亲。
被告蔡大山，男，1955年7月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告蔡凤梅、李艺唯与被告蔡大山侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡凤梅及其委托代理人翟佳佳，被告蔡大山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡凤梅、李艺唯诉称，原告出生成长于本村。后因家庭事1997年原告户口迁回本村。1998年本村调整土地。当时任组长的被告不调分土地造成原告上访，后经批示和相关法律规定，原告享有承包土地的权利。因此经过政府、村委会及代表于2006年6月12日达成了与二轮承包合同性质相同的协议书，从此原告的合法权益得到了保障，生活有了依靠。2012年3月2日，原告给小麦打药除草，被告不让，发生纠纷。被告扬言，土地是他的，小麦他收，谁不让收就打死谁，现不让原告进地。无奈只有诉诸法院请求依法处理。根据上述事实，原告认为，耕种土地是一个公民享有的权利和义务，也是生活的来源保障，土地使用权已属原告，但被告以种种借口和理由侵占原告承包地的使用权和管理权，该行为已构成侵权。根据相关的法律规定请求人民法院依法判令被告停止侵权，赔偿损失，返还土地使用权。本案诉讼费由被告承担。
被告蔡大山辩称，1998年原告没有离婚证，没有当地的户口，不符合分地的条件，组里没有给她分地。又有两家也要地，当时组里采取投票的方式决定，最后都没有同意。这地本身不合理，2006年被告与乡政府签订合同，租期5年，乡政府出钱。被告的合同是对着乡政府签订的，最后三亩地承包给他们三家，每年租金200元，合同到期后，因蔡凤梅不同意，乡政府与被告协商又增加一年，现在被告与乡政府合同已到期，地是被告的。
经审理查明，1998年，原郾城县大刘乡蔡庄村2组与蔡大山签订土地承包合同书。双方约定原郾城县大刘乡蔡庄村2组将东1.38亩、西5.61亩的土地承包给被告蔡大山，承包期限自1998年8月31日至2028年8月31日共30年。1998年土地调整时原告蔡凤梅、李艺唯在蔡庄村未分得土地。2006年6月12日，蔡庄村委会（甲方）与蔡凤梅（乙方）签订协议书。该协议书约定：“为了解决蔡庄村蔡凤梅母女土地遗留问题，甲、乙双方本着‘公平、合理’的原则，经协商，协议如下：一、甲方将位于蔡庄村西地蔡清泉相临蔡大山的叁亩土地交由乙方使用，作为蔡凤梅母女的承包地，该土地性质与二轮土地承包的性质相同。二、乙方所在组没有进行土地调整之前，该叁亩土地归乙方使用。三、以后因政策等原因组里土地进行调整或征用时，乙方作为组里土地二轮承包人对待，承包地与其他村民一样，按当时政策规定处理。四、协议条款双方共同遵守，任何一方不得违约，如有违约，将追究其法律、经济责任。五、本协议自签字之日起生效。甲方：蔡大山、蔡大红、蔡献周，漯河市源汇区大刘镇蔡庄村村民委员会（印章）。乙方：蔡凤梅。鉴证方：漯河市源汇区大刘镇人民政府（印章）”。该协议中的三亩土地为大刘镇政府以每亩每年600元租金租赁蔡大山的土地，租期5年。2011年8月8日，大刘镇政府与蔡大山签订协议，大刘镇政府于2011年10月1日以后不再租赁蔡大山的三亩土地。被告蔡大山根据该协议，将属于自己承包的三亩地收回。原告依据其与蔡庄村委会的协议认为三亩土地为其承包地。双方发生争议。
本院认为，关于原被告双方所争议的三亩土地，被告蔡大山提供有1998年原郾城县大刘乡蔡庄村2组与蔡大山签订的土地承包合同书予以证明。根据该土地承包合同书，双方约定原郾城县大刘乡蔡庄村2组将约七亩（包含所争议的三亩土地）的土地承包给被告蔡大山，承包期限自1998年8月31日至2028年8月31日共30年。后大刘镇政府以每亩每年600元租金租赁蔡大山三亩土地，租期5年。蔡庄村委会与蔡凤梅签订协议书，将该三亩地作为承包地分给蔡凤梅母女。2011年8月8日，大刘镇政府与蔡大山签订协议，大刘镇政府于2011年10月1日以后不再租赁蔡大山的三亩土地。蔡大山根据其与大刘镇政府所签协议，将自己所承包的三亩土地收回并无不当。故对原告蔡凤梅、李艺唯诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡凤梅、李艺唯的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告蔡凤梅、李艺唯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 李红歌
代理审判员 郜静敬
二０一六年七月十一日
书 记 员 董旭阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初856号
原告周XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住XX。身份证号码：XX。
委托代理人彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人姜行燕，湖南金球律师事务所实习律师。
被告刘XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住XX。身份证号码：XX。
委托代理人宋XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖XX。
原告周XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成由审判员龙一明担任审判长，人民陪审员杨玉香、刘红光参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员王治权担任记录。原告周XX及其委托代理人彭春朝、姜行燕、被告刘XX及其委托代理人宋XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年相识，2013年1月29日在岳阳楼区民政局办理结婚登记手续，2014年10月26日生下儿子刘XX。由于没有生活来源，原、被告商量好于2014年8月去深圳打工，原告的父母也停业一年在深圳帮原、被告带小孩。可到深圳不到两个月，被告就要回家，为此双方发生激烈争吵。被告自2014年9月起未给付生活费，家里的一切开销由原告承担。原告曾多次与被告沟通未果，更严重的是被告还动手打了原告，原告只能报警，后原告的哥哥才将原告接回。特诉至法院，要求解除婚姻关系，婚生子归原告抚养,被告承担抚养费，诉讼费用由原、被告分担。
被告辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。原、被告感情基础好，婚后相处也不错，被告愿意改变自己，同时考虑到年幼的小孩，请求法院给予双方一个重归于好的机会。
经审理查明，原告周XX与被告刘XX原系同事，2010年1月经人介绍相识，2013年1月29日在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2013年10月26日生育一男孩刘XX。原告在庭审中陈述因为婚前缺乏了解，婚后一直吵吵闹闹，特别是2015年10月5日，双方因家庭琐事发生争执后，被告甚至动手打人。被告也承认确实因家庭琐事发生争执后，自己控制不住情绪动手打了人，并承诺反省自己，好好过日子。
以上事实，有原、被告的身份证明、结婚信息、刘XX的户籍证明、报警案件登记表及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，原告周XX与被告刘XX婚前有较好的感情基础，婚后夫妻感情尚可。婚生子刘XX尚且年幼，更需要家庭的细心呵护。原、被告夫妻感情出现矛盾的主要原因在于被告处理夫妻矛盾上不够理性，方法简单粗暴，未给予原告应有的尊重，但只要双方互相尊重，在处理夫妻矛盾的问题上采用心平气和的方式，多注意换位思考、多沟通，注重夫妻感情的培养，家庭矛盾应可得到化解。被告在庭审中承诺愿意反省自己，在今后的夫妻生活中改掉缺点，同时也考虑到小孩的健康成长，坚持不同意离婚，体现了被告对婚姻的珍惜与反思。由此可见，双方亦有和好的可能。综上，依法可以认定原告与被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周XX与被告刘XX离婚。
本案案件受理费200元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙一明
人民陪审员 杨玉香
人民陪审员 刘红光
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王治权
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书编号
|
（2016）湘0602民初856号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
龙一明
|
报批时间
|
2016年6月21日
原 告
|
周XX
被 告
|
刘XX
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
不准许原告周XX与被告刘XX离婚。
本案案件受理费200元，由原告周XX负担。
庭 长
审批意见
|
主管院长
审批意见
|