江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2242号
原告：袁欢，女。
委托代理人：易志刚，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：汤丞，男。
委托代理人：徐微，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司
负责人：黄飞。
委托代理人：陈怡超，女。
原告袁欢与被告汤丞、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员廖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁欢及其委托代理人易志刚，被告汤丞的委托代理人徐微，被告保险公司的委托代理人陈怡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁欢诉称：2015年6月28日10时许，被告汤丞驾驶赣CW36**号小型轿车行驶至宜春市袁州区高士北路山水名居门前路段右转弯时，与原告袁欢驾驶的搭乘袁礼辉的无号牌摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告袁欢受伤的交通事故。经交警部门认定被告汤丞负事故全部责任。
事故发生后，原告当日被送入宜春市袁州区红十字会医院住院治疗，2015年8月3日出院，花费医疗费7341.79元。2015年9月6日原告的损伤经江西宜春司法鉴定中心鉴定，骨折误工120天，护理50天，营养75天。原被告双方多次协商未果，故请求法院判令：两被告赔偿原告各项损失计币35463.79元，并承担本案诉讼费；被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
原告袁欢的赔偿清单：
1、医疗费：7341.79元；
2、误工费：14328元（120天119.4元／天）；
3、护理费：5000元（50天100元／天）；
4、住院伙食补助费：1800元（50元／天36天）；
5、营养费：3750元（50元／天75天）；
6、精神损失费：2000元；
7、鉴定费：600元；
8、摩托车维修费：500元；
9、交通费144元。
合计人民币：35463.79元
庭审中，原告提出撤回维修费与交通费的诉请，诉请金额变更为34819.79元。
被告汤丞辩称：对事故发生的过程和责任认定没有异议，事故发生后我方垫付的7341.79元医疗费要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：被告汤丞驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司在保险条款的约定下，对原告合理合法的损失进行赔偿。被告汤丞需出示车辆的行驶证和有效的驾驶证，否则我公司不予赔偿。原告的诉请过高，对于医疗费我公司需要核减15%的非医保用药；误工费的计算标准不应该按照在岗职工标准计算，应当参照农林牧渔业的年平均工资，误工期为100天；原告由她母亲护理，没有证据证明原告母亲因为护理原告产生了误工损失，护理费计算标准应以原告母亲的月收入2000元计算，护理期为实际住院天数；在医嘱中没有写明营养费，不应得到支持；住院伙食补助费应当按照30／天计算；对于“三期”原告均主张过长，如果本案调解不成功，我公司申请重新鉴定。原告的损伤未构成伤残，故精神损失费不应得到支持；原告没有提供修理费、交通费的票据，且并不是摩托车的车主，故摩托车维修费不应得到支持，我公司不是直接侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：一、是否扣除非医保范围用药费用；二、原告误工费的标准以及“三期”问题。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）袁欢身份证复印件、户口本复印件、袁德秀的户口本复印件、袁德秀的房权证复印件各一份（当庭出示原件），证明原告的身份信息以及住址信息，原告居住在宜春城区，各赔偿项目应当按照城镇标准计算。
（二）道路交通事故认定书一份、调解终结书一份。证明事故发生的过程以及责任划分，原告袁欢不负此事故的责任，被告汤丞负此事故的全部责任，此事故在交警处调解终结。
（三）投保单两张。证明被告保险公司为赣CW36**号小型轿车承保了交强险和30万元商业三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
（四）宜春袁州区红十字会医院门诊收费票据一张、医嘱清单（费用清单）、住院收费票据一张，医疗证明书一张、出院告知一份、入院记录、影像检查报告单、出院记录。证明原告的伤情，住院天数为36天，共花费医疗费7341.79元。
（五）江西宜春司法鉴定中心法医学鉴定意见书一份、鉴定费发票一张。证明原告袁欢车祸致左足跖骨及跗骨骨折误工120日，护理50日，营养75日，并花费鉴定费600元。
被告汤丞为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
驾驶证、行驶证复印件（当庭出示原件）、保单原件。证明被告汤丞具有驾驶资格，驾驶车辆有合法手续。
被告保险公司为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
交强险、商业险保单条款。证明赣CW36**小轿车在被告保险公司处的投保情况。
本院对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五），被告汤丞提供的证据，被告保险公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年6月28日10时许，被告汤丞驾驶赣CW36**号小型轿车行驶至宜春市袁州区高士北路山水名居门前路段右转弯时，与原告袁欢驾驶的搭乘袁礼辉的无号牌摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告袁欢受伤的交通事故。
2015年7月7日，宜春市公安局交警支队直属一大队对该事故作出宜公交认字（2015）第386号道路交通事故认定书，认定被告汤丞负事故全部责任，原告袁欢、搭乘人员袁礼辉不负此事故责任。
事故发生后，原告当日被送入宜春市袁州区红十字会医院住院治疗36天，于2015年8月3日出院，产生住院医疗费用7259.79元，门诊费用82元，共计7341.79元，均由被告汤丞垫付。医疗证明书中记载诊断为：一、左足2、3、4、5趾骨粉碎性骨折；二、左侧骰骨及外侧楔状骨骨折；三、右侧胸肋部软组织挫伤。
2015年9月6日，原告袁欢经江西宜春司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具了（2015）市鉴字第452号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人袁欢车祸致趾骨及附骨骨折误工120日，护理50日，营养75日，原告支付鉴定费600元。
另查明：原告袁欢的户别为农业家庭户口，居住在宜春市江麻公司20栋4层。被告汤丞持有C1的驾驶证，有限期限至2021年月23日。事故车辆赣CW36**号小型轿车的行驶证检验有效期至2016年11月。赣CW36**号小型轿车的登记车主为徐微，事故发生时，被告汤丞系借用赣CW36**号小型轿车。被告保险公司为赣CW36**号小型轿车承保了交强险、30万元商业三者险且不计免赔率，保险期间自2014年9月28日起至2015年9月27日止。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
宜春市公安局交警支队直属一大队对该事故作出宜公交认字（2015）第386号《道路交通事故认定书》，认定被告汤丞负事故全部责任，原告袁欢、搭乘人员袁礼辉不负此事故责任。该认定书事实清楚，定责准确，并且双方当事人对于事故发生的原因、过程、责任划分均无异议，本院予以认定。
1、是否扣除非医保范围用药费用
医疗保险与交通类别的保险两者的设立目的并不相同，医疗保险是为了补偿疾病所带来的医疗费用的保险，属于国家提供给民众的一种社会保险福利保障，而交通类别的保险设立的目的是为机动车交通事故的受害人提供基本保障，及时、合理的填补其遭受的损害。因此医疗保险的非医保用药不予报销制度不能应用于交通类别的保险。同时事故发生后，医生用药并不以当事人主观意思为转移，该用什么药如何用药，由医生根据当事人的伤情而定。故对于被告保险公司提出的扣除非医保范围用药费用的辩称，本院不予支持。
2、原告误工费的标准以及“三期”问题
原告主张按照119.4元／天计算误工费，标准过高，被告保险公司主张误工费参照农林牧渔业的年平均工资，标准过低，本院均不予支持。原告在广东的工艺品厂做文员，按照2014年上年度城镇非私营单位分行业服务业平均工资116.9元／天计算。
被告保险公司主张“三期”过长，但是在本案举证期限内，保险公司未提交证据支持其主张，本院对（2015）市鉴字第452号司法鉴定意见书予以确认，误工期为120天，护理期为50天，营养为75天。营养期按照实际住院天数36天计算。
三、原告其余各项损失的认定：
1、医疗费：原告袁欢在宜春市袁州区红十字会医院住院治疗产生医疗住院费7259.79元，门诊费82元，共计7341.79元。有真实的票据，本院予以认定。
2、误工费：误工费按照116.9元／天计算，误工期为120日，误工费为14028元（116.9元／天120天）。
3、住院伙食补助费：原告主张按照50元／天计算伙食补助费，标准过高，本院不予支持，按照30元／天的标准计算。伙食补助期为36天，伙食补助费为1080元（30元／天36天）。
4、营养费：原告主张按照50元／天计算营养费，标准过高，本院不予支持，按照20元／天计算。营养期为75天，营养费为1500元（20元／天75天）。
5、护理费：原告主张按照100元／天计算护理费，合理合法，本院予以支持。护理期为50天，护理费为5000元（100元／天50天）。
6、精神损失费：原告提出精神损失费2000元，因原告的损伤未构成伤残，故本院不予支持。
7、鉴定费：原告主张鉴定费为600元，该主张有凭证依据且有鉴定意见佐证，本院予以认定。
综上，原告的损失认定为：
1、医疗费：7341.79元；
2、误工费：14028元
3、住院伙食补助费：1080元；
4、营养费：1500元；
5、护理费：5000元；
6、鉴定费：600元。
合计币29549.79元。
原告的上述损失29549.79元，因被告保险公司为赣CW36**号小型轿车承保了交强险、30万元的商业三者险且不计免赔，且事故发生在保险有效期限内。被告汤丞负事故全部责任，故被告保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告除鉴定费外的全部损失的损失28949.79元（29549.79元－600元）。鉴定费600元，由被告汤丞承担。事故发生后，被告汤丞垫付了7341.79元，多支付的6741.79元应在被告保险公司支付给原告的赔偿款中抵扣，故被告保险公司向原告支付赔偿款22208元（28949.79-6741.79元），向被告汤丞支付赔偿款6741.79元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告袁欢保险金22208元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司在本判决生效后十日内赔偿被告汤丞保险金6741.79元；
三、驳回原告袁欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，减半收取343.5元（原告已交），由被告汤丞承担286元，原告袁欢承担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 廖华
二〇一五年十二月十四日
书记员 苏州