吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第134号
上诉人（一审原告）：肖宏，男，1956年2月15日生，汉族，系白山市审计局职员，住白山市。
委托代理人：刘明珠，吉林荆卫华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：段秀利，男，1963年9月2日生，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人：刘国强，吉林豪格律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐玉香，女，1966年4月29日生，汉族，江源区砟子镇农科站职员，住白山市。
被上诉人（一审被告）：张伟，男，1963年8月2日生，汉族，无职业，住白山市。
被上诉人（一审被告）：李凤国，男，1966年11月4日生，汉族，系江源煤业职工。
被上诉人（一审被告）：杜祥斌，男，1964年1月1日生，汉族，江源煤业职工。
上诉人肖宏因与被上诉人段秀利、徐玉香、杜祥斌、李凤国、张伟所有权确认纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2014）江民一初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖宏一审诉称：1994年原告为被告段秀利清欠煤款，原告用自己所有的吉房执砟字第000925号房屋产权证作为抵押物，抵押给被告段秀利。后因江源区煤管局八宝煤管站关停，原告未能清回欠款。原告将该情况告知被告段秀利，并要求返还房照和房屋。被告段秀利拒不返还房屋和产权证，并伪造原告签名，私自将房屋卖给徐玉香，并办理了房屋产权登记手续，房屋产权证号为江JQ字第00011411**号。1981年原告在江源区砟子镇立井街建房176㎡，有产权证96㎡，无籍房80㎡，无籍房被被告分割出24.3㎡，还剩55.7㎡。2010年砟子镇沉陷区改造，被告徐玉香用上述房屋置换到江源区富强二区7号楼1单元402室。原告为了撤销被告徐玉香的房屋产权证书，返还房屋，向江源区人民法院提起行政诉讼。江源区人民法院作出（2013）江行初字第16号行政裁定书，裁定：驳回原告的起诉。白山市中级人民法院作出（2013）白山行立字第9号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2012江民二初字75号民事判决书已经判决，徐玉香据以办理房屋产权证书的买卖协议不成立。故原告诉至法院，要求确认登记在被告徐玉香名下的江源区富强二区7号楼1单元402室房屋产权归原告所有，判令无籍房55.7㎡归原告所有。诉讼费用由被告承担。原告将房照给了段秀利，段秀利给的原告煤票，煤票上没写段秀利的名字。原告不认识财功叙，原告认为房子就是段秀利卖给徐玉香的。
段秀利一审辩称：原告所述不属实，不是以房抵押而是以房换煤票。1987年或1988年原告主动找到柴工绪，说用他的房子换煤票。因当时原告在煤管局工作，他的爱人在法院工作。柴工绪的煤票不够，就找到了我。我和柴工绪用价值5、6万的煤票换的原告价值1万元的房屋。原告与我达成的协议是通过柴工绪和李汉武共同商定的，原告的爱人孙丽艳与柴工绪进行的交易，房屋产权证书交给了柴工绪。原告搬走后，我与柴工绪一起将房屋卖了。原告的房屋是三大间房屋，我没有那么多煤票，原告就给了我45㎡，剩余51㎡卖给了柴工绪。我将自己所有的房屋卖给了万雷，我没有将房屋卖给徐玉香。
徐玉香一审未提交答辩状。
杜祥斌一审辩称：自己和李凤国合伙买的徐玉香房屋，后将房屋卖给了张伟，是合法的。
李凤国一审辩称：自己和杜祥斌合伙买的徐玉香房屋，后将房屋卖给了张伟，是合法的。
张伟一审辩称：自己购买李凤国房屋合法。
一审审理查明：1986年5月22日，原告肖宏在江源区砟子镇立井街四委一组有一面积为96m2平房，产权证号为吉房砟执字第000925号。1994年前后，原告肖宏将96m2的房屋及该房屋的产权证照交付他人，换取甸子二井、十六号井、红旗煤矿984.5吨煤票89张、上甸子煤矿欠据一张，煤票及欠据出具的时间为1988年-1991年。1998年5月21日，该房屋中51㎡房屋变更登记在徐玉香名下，房屋产权证号为吉房权白山字第9703**号。在该变更手续中附有日期为1998年5月1日的转让协议一份，内容为“砟子镇立井街四委一组，肖宏将此房转让给徐玉香，由双方达成协议，定价7500元……落款签字卖房人肖宏，买房人徐玉香，中间人李汉武”。2010年2月23日，徐玉香与杜祥斌签订买卖合同，徐玉香将75.3㎡的房屋（后增加无籍房24.3㎡）以28600元的价格出卖给杜祥斌。2011年3月2日，李凤国与张伟签订房屋买卖协议，李凤国将富强二区7栋1单元402室87.78㎡房屋以141000元价格出卖给张伟。2011年3月2日被告张伟（徐玉香）与白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室签订棚户区改造项目安置协议书一份，登记在徐玉香名下的75.3㎡房屋回迁至江源区富强二区7栋1单元402室房屋，回迁房屋面积为87.78㎡，扩大面积12.48㎡，张伟补交了房款23775元。2012年原告肖宏以段秀利、徐玉香为被告向江源区人民法院起诉，认为1998年5月1日的转让协议中肖宏签字并非本人书写，要求确认该转让协议不成立。段秀利在庭审中辩称，原告肖宏所确认的合同之诉与己无关，自己没有取得诉争房屋。徐玉香在庭审中辩称，自己不认识肖宏，自己是经李汉武介绍买的柴工绪的房，柴工绪说是清欠的房屋。转让协议怎么回事自己不清楚，自己的名字是不是自己签的也记不清楚了，都是柴工绪具体办的。李汉武出庭证实：原告和被告顶房的事我不知道。徐玉香买房的事是我给联系的，徐玉香买的是柴工绪的房。这份协议上中间人的签字不是我签的，他们之间还有一份买卖协议，那个字是我签的。2012年8月31日江源区人民法院下发（2012）江民二初字第75号民事判决书，认为转让协议中“肖宏”的名字不是肖宏本人书写，判决：确认日期为1998年5月1日的记载卖房人为肖宏、买房人为徐玉香的转让协议因肖宏签字并非本人书写而不成立。该判决已生效。本案审理过程中，徐玉香的丈夫程某某出庭证实：我是徐玉香的丈夫。1986年左右，具体时间记不住了，买的财功叙的房子。一共是96㎡，我和万雷一人一半。我是花了15000元买的，办房照的时候少写了一些，写了7500元，15000元给了财功叙。我没有从段秀利手中买房子。96㎡的房子旁边有一个小房子，20㎡左右，沉陷区回迁时全给我了。因为我买的房子挨着这个小房子。李汉武出庭证实：1988年，原告的妻子孙丽艳找到我，问我有没有煤票，用她的房子换煤票。我说没有。后来她让我问问别人有没有。后来我问段秀利有没有煤票。段秀利说他有。段秀利和孙丽艳达成了协议。达成协议时我没在场。徐玉香买的是柴工绪的房子，柴工绪的房子就是肖宏的房子，段秀利一半，柴工绪一大半，柴工绪跟我说用煤票换的肖宏的房子。那守文出庭证实：我和肖宏是一个单位的同事。1988年年末的时候，我听段秀利、李汉武说过和肖宏换房的事。还听别人议论过，是谁因为时间太长了，记不清了。杜祥斌与李凤国均认可，争议房屋是两人合伙购买徐玉香的，后共同卖给了张伟。庭审中，法院为了查清案件事实，要求原告肖宏、被告段秀利提供柴工绪详细送达地址及相关信息，原告肖宏表示本案与柴工绪无关，不需提供。段秀利表示提供不出柴工绪的送达地址及相关信息。财功叙与柴工绪为同一人，但具体名字不清楚。
另查明，96m2房屋现已灭失，回迁后房屋现由张伟占有、使用，没有办理产权证照。争议房屋自煤票、欠条给付原告后，原告即将房屋腾让，现煤票、欠条原件在原告肖宏处。
一审法院认为：原告肖宏主张为了帮段秀利清欠煤款，将登记在其名下的房屋产权证书抵押给段秀利，并将96m2的房屋交付给了被告段秀利、段秀利将51m2房屋出卖给徐玉香。段秀利在另案中只承认用煤票换取45m2房屋并出卖给万雷，不是以房抵押而是以煤票换房。在本案中，段秀利否认换取51m2房屋、否认将房屋出卖给徐玉香。原告肖宏在庭审中没有提供将房屋51m2抵押给段秀利、段秀利将51m2房屋出卖给徐玉香的书面证据，没有说明其为被告段秀利清欠煤款的详细约定，没有对双方利润应如何分配作出解释，亦没有提供煤款不能清欠后曾向被告段秀利主张过权利的任何证据，故原告肖宏主张以51m2房屋抵押换煤票、段秀利将51m2的房屋出卖给徐玉香的事实法院不予认定。被告徐玉香在本案中没有出庭，但其在（2012）江民二初字第75号合同纠纷案件庭审笔录中自认是从柴工绪处购买房屋，证人李某某出庭证实徐玉香是从柴工绪处购买房屋，证人程某某出庭证实其妻子徐玉香从柴工绪处购买房屋。法院（2012）江民二初字第75号民事判决书，认定的是肖宏与徐玉香签订的买卖协议不成立，该判决没有认定段秀利与此案有任何关联。柴工绪是本案的利害关系人，只有其到庭才能查清本案的事实。法院通知原告肖宏、被告段秀利提供柴工绪的信息及详细送达地址，但两人均不提供，故本案无法查清诉争房屋是如何流转到徐玉香处。原告肖宏的诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”、第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定、按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据“之规定，一审法院判决：“驳回肖宏的诉讼请求。案件受理费2550元由肖宏承担。”
肖宏上诉称：一审判决认定事实有误。本案争议房屋系肖宏的妻子为了帮助段秀利清欠煤款将其名下的房屋产权证抵押于段秀利，而非以房换煤票。对此，江源区人民法院（2012）江民二初字第75号民事判决书已认定了段秀利的卖房协议不成立的事实，故一审法院驳回肖宏的诉讼请求是错误的，请求二审法院依法予以改判。
段秀利答辩称：一审法院判决正确，请求维持原判，驳回肖宏的上诉请求。
徐玉香答辩称：同意一审判决。
杜祥斌未到庭答辩。
李凤国未到庭答辩。
张伟答辩称：同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：抵押是以主合同为前提而形成的从属合同法律关系。肖宏主张其妻子是为段秀利清欠煤款，将登记在其名下的房屋产权证书抵押给段秀利，并将96m2的房屋交付给了被告段秀利、段秀利将51m2房屋出卖给徐玉香，段秀利对此否认，且徐玉香在（2012）江民二初字第75号合同纠纷案件庭审笔录中自认是从柴工绪处购买房屋，证人李某某出庭证实徐玉香是从柴工绪处购买房屋，证人程某某出庭证实徐玉香从柴工绪处购买房屋。肖宏所举证据不能证实与段秀利约定并达成了清欠煤款的主合同内容，其主张以房屋抵押的事实因证据不足不能成立，（2012）江民二初字第75号民事判决书，认定的是肖宏与徐玉香签订的买卖协议不成立，并没有认定段秀利与此案有任何关联。综上，肖宏的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人肖宏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 朱济生
代理审判员 张林姝
二〇一五年六月十日
书 记 员 毕 凝