wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42681号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人龚徐，男。
被告侯建兴，男，1963年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告侯虎军，男，1986年4月23日生，汉族，住同被告侯建兴。
被告王林芳，女，1962年7月25日生，汉族，住同被告侯建兴。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告侯建兴、侯虎军、王林芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，545.60元（人民币，下同）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认三被告拖欠原告自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，545.60元属实。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告侯建兴、侯虎军、王林芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，545.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告侯建兴、侯虎军、王林芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十二月十六日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1028号
申请执行人：安徽虹途律师事务所，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：傅强，主任。
被执行人：安徽国开置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：桂丽霞，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初7594号民事判决书，向被执行人安徽国开置业有限公司发出执行通知，责令被执行人安徽国开置业有限公司向申请人安徽虹途律师事务所支付代理费19094671.23元、违约金860858.21元、迟延履行期间的债务利息100247元（暂计算至2017年2月27日），以及案件受理费135000元、保全费5000元并承担案件执行费86907元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽国开置业有限公司银行存款20282683.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一八年三月二十八日
书记员 周仁建
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3398号
申请人：傅邦茹，女，1979年9月13日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：余荣华，男，1963年5月2日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：侯圣兰，女，1965年10月24日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初8146号民事判决书，向被执行人余荣华、候圣兰发出执行通知，责令被执行人余荣华、候圣兰向申请人傅邦茹支付借款本金55万元、利息132525元、迟延履行期间的债务利息2502元（暂计算至2017年8月22日）以及案件受理费4871.5元、保全费3570元并承担案件执行费9168元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人余荣华、候圣兰银行存款702636.5元；或查封、扣押被执行人余荣华、候圣兰702636.5元财产；或提取、扣留被执行人余荣华、候圣兰的财产收702636.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年八月二十九日
书记员 周仁建
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异630号
案外人：陈豪，男，汉族，19992年10月28日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人：罗成钢，男，汉族，1977年8月7日出生，住重庆市北碚区。
被执行人：重庆玉莎房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号一单元5-2。
法定代表人：李显贵，总经理。
被执行人：重庆清源园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号一单元5-1。
法定代表人：李显贵，总经理。
被执行人：李显贵，男，汉族，1955年5月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：曾玉萍，女，汉族，1956年5月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：李莎，女，汉族，1983年2月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区钓办处城北市场F幢三楼。
法定代表人：王俊茂，总经理。
被执行人：李现全，男，1955年10月22日出生，住重庆市合川区。
被执行人：李林霖，女，汉族，1984年9月9日出生，住重庆市合川区。
被执行人：向兵，女，汉族，1967年6月6日出生，住重庆市合川区。
被执行人：刘大云，男，汉族，1964年7月20日出生，住重庆市合川区。
被执行人：雷昌万，男，汉族，1971年6月6日出生，住重庆市合川区。
被执行人：荆严玲，女，汉族，1990年8月29日出生，住重庆市合川区。
本院以（2013）渝一中法仲执字第00164号案立案执行申请执行人罗成钢与被执行人重庆玉莎房地产开发有限公司、重庆清源园林景观设计工程有限公司、李显贵、曾玉萍、李莎、重庆中人实业（集团）有限公司（以下简称中人公司）、李现全、李林霖、向兵、刘大云、雷昌万、荆严玲借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第18号仲裁裁决。执行中，案外人陈豪对本院执行重庆市涪陵区滨江路杏林美岸A栋4-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈豪称，其购买了重庆市涪陵区滨江路杏林美岸A栋4-2号房屋，支付了首期购房款154476元，并入住至今。其对被查封房屋享有实际占有和使用的权利，现请求撤销对该房屋的查封。为证明其主张，陈豪向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据等证据材料予以佐证。
本院查明，陈豪与中人公司于2011年1月20日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定陈豪购买重庆市涪陵区滨江路清溪沟杏林美岸街A-4-2房屋，总成交金额为514920元。同时约定了房款的支付方式为按揭付款：首付154476元。
2013年12月2日，中人公司出具收据，载明：陈豪以转款方式交款154476元，收款事由为杏林美岸A-4-4号房首付款。
同日，中人公司出具收据，载明：陈豪以转款方式交款25182.35元，收款事由为杏林美岸A-4-4号大修9654.75、契税15447.6、手续费80元。
2014年3月3日，涪陵圣兴物业管理有限公司向陈豪出具垃圾清运费500元、物管费(2014年3月10日-6月30日)472.01元、装修保证金1000元的收据共3张。
2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法仲执字第00164-2号执行裁定，查封了涉案房屋。
2017年3月17日，重庆市圣兴物业管理有限公司出具《杏林美岸小区接房时间》，载明房号为A-4-2,姓名为陈豪,接房时间为2014年3月3日，缴费时间为2014年3月至6月。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案中，案外人陈豪虽在本院查封前就涉案房屋与被执行人中人公司签订了商品房买卖合同，但其仅支付了涉案房屋部分首付款，该款项未超过合同约定总价款的百分之五十。因此，案外人陈豪对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈豪的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年五月二十二日
法官助理吉昌福
书 记 员 李 勤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第2300号
申请执行人姚娜。
委托代理人张旭，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被执行人深圳市耐博光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路锐钧大厦11H，组织机构代码594307068。
法定代表人石循远。
关于姚娜诉深圳市耐博光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第404-406号民事判决书已经发生法律效力。因被告深圳市耐博光电科技有限公司未履行法律文书确定的义务，姚娜向本院申请强制执行，本院于2014年11月6日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人已于2014年10月29日将款项付至本院执行款账户。因被执行人自动履行完毕，申请执行人请求撤销强制执行申请。
本院认为，鉴于申请执行人撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 陈 方 杰
代理审判员 毛 娜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 娄靓（兼）
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1297号
原告：道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校，住所地道真自治县玉溪镇解放路茅香坡。
法定代表人唐玲丽，该校校长。
被告：覃秀娟，女，1986年6月11日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校与被告覃秀娟合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校撤诉。
案件受理费25元，由道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校负担。
审判员 冉友芬
二〇一六年九月二十八日
书记员 冉 亚
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊马民初字第263号
原告梁绪，男，1986年1月15日生，回族，现住伊通满族自治县。
被告盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人李忠民。
本院在审理原告梁绪诉被告盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告梁绪在指定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李春辉
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 勇
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行非诉审字第48号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会，住所地天津市武清区杨村街翠亨路571号。
法定代表人吕金城，主任。
委托代理人陈有江，武清区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人陈旭，武清区人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人李恒立。
被申请执行人杨小利。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会依据计生征字2013年第93号征收社会抚养费决定，于2014年6月17日向本院申请，对二被申请执行人李恒立、杨小利征收的70000元社会抚养费申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为：天津市武清区人口和计划生育委员会作出的计生征字2013年第93号征收社会抚养费决定，认定二被申请执行人李恒立、杨小利计划外生育第二个子女事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收幅度恰当，程序合法。二被申请执行人在计生征字2013年第93号征收社会抚养费决定发生法律效力后，不履行征收决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
对计生征字2013年第93号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 刘向春
审判员 程利民
审判员 王丽娟
二〇一四年六月十七日
书记员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民辖终74号
上诉人（原审被告）：程远，女，1980年7月19日出生，汉族，山东省淄博市人，居民，户籍地山东省淄博市，公民身份号码23x********。
被上诉人（原审原告）：欧阳群义，男，1977年12月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，户籍地宁远县，公民身份号码43x********。
上诉人程远因股权转让纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初76号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人程远上诉称：被上诉人提供股权转让协议是伪造的。被上诉人自2000年至今一直在淄博工作，并且住址是山东省淄博市张店区西八路龙凤苑小区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送至淄博市张店区人民法院进行审理。
本院经审查认为,本案系股权转让合同引发的纠纷，上诉人程远提出被上诉人欧阳群义提供的股权转让协议是伪造的，未提供充分证据予以证实，且属案件实体审理范围，而本案系程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“因合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于双方在《股权转让协议》中“本协议如有争议，双方协商解决，协商不成，可向乙方（欧阳群义）户口所在地人民法院起诉解决”的约定，故被上诉人欧阳群义向其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，因此湖南省宁远县人民法院对该案享有管辖权。综上所述，上诉人程远的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 群
审判员 张益民
审判员 刘明跃
二〇一八年九月十七日
书记员 石丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00740号
原告孙丽芳。
原告姚爱林。
原告孙利庆。
原告孙利忠。
以上四原告的共同委托代理人姚爱林。
被告李金法。
原告孙丽芳、姚爱林、孙利庆、孙利忠与被告李金法民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法审判员章伟适用简易程序独任审理，并于2015年8月3日通过邮政挂号信方式向原告孙丽芳、姚爱林、孙利庆、孙利忠送达开庭传票等材料，通知原告孙丽芳、姚爱林、孙利庆、孙利忠2015年8月20日上午9时在本院震泽法庭公开开庭审理本案。原告孙丽芳、姚爱林、孙利庆、孙利忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告孙丽芳、姚爱林、孙利庆、孙利忠负担。
审判员 章 伟
二〇一五年八月二十日
书记员 朱应明
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2311-1号
申请执行人曾阿娜。
被执行人孙联挑。
申请执行人蔡全福与被执行人孙联挑民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）晋民初字第576号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，请求被执行人支付其借款100万元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院后依法扣划被执行人银行账户存款39405.74元，但被执行人至今仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨 易
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2522号
原告天津大港油田四益玻璃制品厂，住所地天津大港油田滨海北路。
法定代表人董海湧，职务厂长。
委托代理人许剑波，滨海新区148专线法律服务工作者。
被告洪力平，无业。
委托代理人陈帅，天津优法律师事务所律师。
委托代理人李德岩，天津优法律师事务所律师。
原告天津大港油田四益玻璃制品厂与被告洪力平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津大港油田四益玻璃制品厂的法定代表人董海湧及其委托代理人许剑波，被告洪力平及其委托代理人陈帅、李德岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津大港油田四益玻璃制品厂诉称，原告系股份合作制企业。被告洪力平系原告企业股东，此前曾担任原告企业的法定代表人兼董事长。原告企业于2015年3月15日举行了股东大会选举，被告洪力平落选、董海湧当选新的法定代表人，并依法进行了相应的工商登记变更手续。被告洪力平在担任法定代表人并主持原告企业经营期间，曾代表原告与案外人杨维彬签订了设备租赁合同、与案外人王顺禄签订了厂房租赁合同、与案外人天津市滨海新区海滨街道办事处签订了土地租赁使用合同、与中国移动天津公司签订了占地使用合同。该四份合同文本都在被告处保管，现仍在履行中。1992年6月11日，被告从公司支款60000元，用于为原告购买天津劝业场（集团）股份有限公司股票67262股，股权证等手续均在被告处保管。另，原告企业所有的两个白金坩埚和两个白金器皿也一直由被告洪力平保管。被告洪力平落选法定代表人后，拒绝将上述文件、证照、物品交还原告，为此原告派人多次催要，被告借故推托，原告无奈只得起诉，请求依法判令被告返还原告四份合同原件、津劝业法人股67262股的股权证手续以及白金坩埚、白金器皿各两个。
原告天津大港油田四益玻璃制品厂提交如下证据：
1.原告企业过去使用的空白转账支票申请单一份，证明购买股票是被告经办、股权证由被告保管的事实。
2.原告企业付款凭证一份，证明当初原告企业购买股票的60000元资金是被告洪力平领取的事实。
3.被告曾提供给原告的证明复印件一份，证明原告企业拥有津劝业法人股67262股，股东账户号：KUYC000105。
4.法人变更表复印件一份，证明涉案股权所有人是原告。
5.被告洪力平签署的《交账明细》一份，证明被告保管着白金坩埚和白金器皿各两个尚未交还原告企业的事实。
6.原告企业购买白金坩埚、白金器皿的银行汇款回单一份，证明涉案白金坩埚和白金器皿的购买价格。
7.原告企业新任法定代表人与被告的谈话录音一段，证实被告非法占有涉案文本、证书、物品等事实。
被告洪力平辩称，对于原、被告的关系事实没有异议。但原告诉请涉及的合同、股权证和白金坩埚、白金器皿都没有在被告处，原告未提交上述物品在被告处保管以及所有权属于原告等事实的相关证据。故被告不同意原告的诉讼请求。
被告洪力平未提交证据。
经审理查明，原告天津大港油田四益玻璃制品厂系股份合作制企业。被告洪力平系原告企业股东之一。2015年3月15日之前担任原告企业的法定代表人兼董事长。原告企业于2015年3月15日举行股东大会，改选董海湧当选新的法定代表人，后依法进行了相应的工商登记变更。被告洪力平落选。在担任原告企业法定代表人期间，因企业下属出纳员薛世红的职务变动，被告洪力平曾于2014年12月5日与薛世红签署《交账明细》一份，由薛世红向洪力平转交了银行存款、现金、银行账户设备、支票、账本、公章、执照、经营用各类证书等物品。该《交账明细》中倒数第二项即第21项为“生产许可证正、副本”，倒数第一项即第22项为“白金坩埚4个（在洪那）”。在落选法定代表人后，被告洪力平未与原告企业进行过相关物品的交接。被告洪力平对签署该《交账明细》的事实并无异议，但对该明细中的第21、22项的真实性不予认可，认为系原告指示相关人员篡改补写的、与之前的20项物品并非同时生成并当庭申请进行相关司法鉴定，但此后又撤回了该申请。
对于所诉四个白金设备的外观、品质、重量、名称等，原告仅提供了银行汇款回单一份，记载曾向有关人员汇款25000元，无其他相关证据。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的相关证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，原告天津大港油田四益玻璃制品厂主张被告洪力平在卸任原告企业法定代表人后，非法占有原告企业所有的合同文本四份、有关企业法人股股权证以及白金设备四件，对该主张，原告应负有相应的举证责任。关于原告诉请的合同文本一项，无相关证据证实现在被告处保管，对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请的股权证一项，原告亦未提交相应证据证实现在被告处保管的事实，对原告该项诉请，本院亦不予支持，原告可持主体资格证明向有关机构申请补办。关于原告诉请的白金设备四件，原告提交的《交账明细》存在明显瑕疵，其中第21、22项内容明显属后加内容。仅以《交账明细》不能充分证明该四件白金设备现由被告非法占有，故对原告该项主张本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告天津大港油田四益玻璃制品厂的诉讼请求。
案件受理费1926元，由原告天津大港油田四益玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝华
审 判 员 李 兵
人民陪审员 张承敏
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 汤建为
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00119号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年7月29日出生。因涉嫌交通肇事于2015年4月16日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2015年4月30日被兰考县公安局逮捕。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日23时45分，被告人赵某某受雇超载驾驶苏C-N02**号重型半挂牵引车、苏C-2E**重型普通半挂车，沿兰考县境内106国道由西向东行驶至兰考县堌阳镇街内，将由北向南过公路的兰考县堌阳镇城内村村民王某某撞到碾压致其当场死亡，造成道路交通事故。经事故责任认定，被告人赵某某负此事故的主要责任。
另查明，2015年7月30日，被告人赵某某、车主张某某与被害人家属双方达成协议，在保险公司赔偿范围外一次性补偿受害人家属各项经济损失50000元，由被害人家属取得交强险和商业险保额的诉权，并取得谅解。被害人之夫赵某丙、儿女及父母对本案附带民事诉讼撤回起诉，本院已裁定准许。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵某某户籍信息、受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破报告、机动车信息查询单、驾驶证复印件及信息查询单、交通事故现场图、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场及肇事车辆照片9张、被害人王某某尸体照片3张及户口注销证明、被告人抽血照片1张、血样（尿样）提取登记表、兰考县诚信地磅出具的称重单、协议书一份、撤诉申请书一份、收到条一份、谅解书一份、询问笔录一份、本案刑附民裁定书、证人赵某、代某某、赵某甲、赵某乙的证言及法医学尸表检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某当庭自愿认罪，积极补偿被害人家属经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人赵某某的刑期自2015年4月16日起至2015年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 张一博
二〇一五年八月四日
书 记 员 韩冠超
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2319号
原告盖盈，女，1994年1月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告高光，男，1987年6月9日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告盖盈诉被告高光保证合同纠纷一案中，原告盖盈于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，邮寄送达费40元，均由原告盖盈承担。
审判员 ：刘则民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ： 王 贺
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01283号
上诉人（原审原告）：重庆隆映辉过滤材料有限公司，住所地重庆垫江县桂溪镇南阳滨河路，组织机构代码66356378-7。
法定代理人：李义，该公司董事长。
委托代理人：潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷靖，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人重庆隆映辉过滤材料有限公司因与被上诉人雷靖经济补偿金纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第02429号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年10月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人重庆隆映辉过滤材料有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，未损害国家、集体、第三人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆隆映辉过滤材料有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆隆映辉过滤材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 泓
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执248号
申请执行人孔照兰，男，汉族。
被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。
负责人：王社田，该分公司经理
被执行人包头市山峰公交有限责任公司。
法定代表人：李凯，该公司总经理。
申请执行人孔照兰与被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司、包头市山峰公交有限责任公司租赁合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初73号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孔照兰于2018年5月9日向我院申请强制执行。我院于2018年5月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执248号
案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一八年九月十八日
书记员 ＸＸ亮
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2221执248号申请执行人孔照兰，男，汉族。被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。负责人：王社田，该分公司经理被执行人包头市山峰公交有限责任公司。法定代表人：李凯，该公司总经理。申请执行人孔照兰与被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司、包头市山峰公交有限责任公司租赁合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初73号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孔照兰于2018年5月9日向我院申请强制执行。我院于2018年5月11日依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执248号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一八年九月十八日书记员  ＸＸ亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6465号
上诉人（原审被告）：胡伟，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）：翁鸿翔，男，1979年3月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：吴浩，福建熹龙律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所实习律师。
上诉人胡伟因与被上诉人翁鸿翔合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
胡伟上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回翁鸿翔的诉讼请求。事实和理由：一、本案投资项目的实际操作者鲍道京涉嫌诈骗罪一案尚在侦查中，本案应中止审理，待鲍道京涉嫌诈骗罪一案审结后再恢复审理，一审法院未待该案审结，在未查清项目是否真实存在、是否真实营利的情况下即认定胡伟应返还翁鸿翔投资款700000元及利润620000元，是错误的。二、翁鸿翔未举证证明投资款及产生的利润已退回到胡伟处，应承担举证不能的不利后果，一审法院将举证责任强加给胡伟于法无据。
翁鸿翔辩称，请求驳回胡伟的上诉请求，维持原判。一审时，胡伟已对确认书的真实性予以确认，即确认翁鸿翔出资，由胡伟负责投资事宜，投资本金700000元，产生利润620000元，胡伟履行付款义务的条件已经成就，应向翁鸿翔返还投资款及利润，胡伟主张投资款涉及案外人鲍道京诈骗，但未能提供充分的证据证明。
翁鸿翔向一审法院起诉请求：1.判令胡伟向翁鸿翔支付投资款及利润1320000元；2.本案诉讼费用由胡伟承担。
一审法院认定事实：2014年4月间，胡伟与翁鸿翔协商共同投资医药项目，约定翁鸿翔只需出资，具体投资项目由胡伟负责。翁鸿翔分别于2014年4月、9月、12月间共向胡伟银行账户转账了700000元用于投资。2016年7月12日，经结算胡伟向翁鸿翔出具书面确认书，主要内容为：“翁鸿翔投资50万元，产生利润42.5万元；中药10万元产生利润7.5万，龙岩医院10万元，产生利润12万元及总投资本金70万元（柒拾万元整）。投资本金如有退回如数退回，产生的利润如有结回，如数结清，本人胡伟其他产生的利润，坚决不予垫付。2016年7月12日”。后双方因返还投资款及利润发生争议，翁鸿翔于2016年10月11日以诉称理由诉至一审法院。本案审理过程中，翁鸿翔申请诉讼保全，一审法院依法裁定冻结了胡伟与鄢秉弓名下位于闽侯县丹宁顿小镇B区1#楼303单元的房屋产权，翁鸿翔缴纳诉讼保全申请费5000元。
一审法院认为，根据翁鸿翔提供的银行转账凭证、翁鸿翔出具的确认单、庭审陈述等，可以认定翁鸿翔委托胡伟投资本金700000元并产生相应利润620000元。从案涉确认书的内容看，系双方对投资事项进行的结算，同时对履行付款义务设置了条件，现双方当事人均无证据证明该条件是否已成就，即投资本金是否已退回、产生的利润是否有结回。胡伟以所附条件尚未成就（即投资本金及利润未收回）为由提出抗辩，因翁鸿翔只出资，投资事宜均由胡伟负责，故应由胡伟对存在投资本金及利润收回受妨碍的基本事实进行举证。胡伟未能举证证明存在该事实，结合胡伟出具给翁鸿翔确认书中“本人胡伟其他产生的利润，坚决不予垫付”的意思表示，应认定履行付款义务的条件已经成就，胡伟应当按照约定返还确认书所确认的投资本金700000元、利润620000元。关于本案应否中止问题。胡伟认为投资款涉及案外人鲍道京诈骗，但未能提供充分的证据证明，且本案处理的是翁鸿翔、胡伟二者平等民事主体之间的合同纠纷，不存在中止审理的法定情形，故本案无需中止审理。综上所述，胡伟应返还翁鸿翔投资款700000元及利润620000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：胡伟应在本判决生效之日起三十日内返还翁鸿翔投资款700000元及利润620000元。案件受理费16680元，减半收取计8340元，由胡伟负担。
本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，双方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据在案证据可以认定翁鸿翔委托胡伟投资本金700000元并产生利润620000元，且双方已就该投资事项予以结算，胡伟应向翁鸿翔支付投资本金及利润。胡伟主张本案投资项目的实际操作者系鲍道京，但未提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的责任。关于胡伟主张投资利润不真实的问题，确认书系胡伟向翁鸿翔出具，胡伟未能提供证据证明其出具确认书时存在意思表达不真实的情况，故对胡伟的主张，本院不予支持。关于胡伟认为翁鸿翔未能提供证据证明投资款700000元及利润620000元已经退回至胡伟处，故翁翔鸿应承担举证不能的责任，本院认为，翁鸿翔作为投资人，仅对出资事宜承担举证责任，关于投资事宜应由胡伟承担举证责任，胡伟主张投资款及利润是否返还应由翁鸿翔承担举证责任，于法无据，不予支持。鉴于胡伟并未提供证据证明投资款及利润的返回受到阻却的事实，因此，一审判决胡伟向翁鸿翔支付投资本金及利润正确，应予维持。
综上所述，胡伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16680元，由胡伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年十二月十一日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林雨婷
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终227号
上诉人（原审起诉人）：西宁成才文化培训学校。
法定代表人：王保胜，校长。
上诉人西宁成才文化培训学校不服青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初137号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称其曾因不服西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会的“城中劳人仲字（2014）第119号裁决书”，向西宁市城中区人民法院起诉，在案件审理中撤回了起诉，现其以水应霞违反劳动合同及违约为由起诉至该院，该院不予受理，其不服并坚决不予接受。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人西宁成才文化培训学校曾因不服青海省西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会作出的“城中劳人仲字（2014）第119号裁决书”，于2015年11月21日诉至西宁市城中区人民法院，后又于2015年3月17日提出撤诉申请，该院作出裁定，准许其撤回起诉，并将裁定书于2015年3月17日分别送达于双方当事人。现上诉人西宁成才文化培训学校又以不服劳动争议仲裁裁决为由，再次诉至该院。根据2000年7月19日起施行的法释（2000）18号《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，自2015年3月17日起，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会作出的“城中劳人仲字（2014）第119号裁决书”已发生法律效力，上诉人西宁成才文化培训学校对已经发生法律效力的劳动争议仲裁裁决书向人民法院再次起诉，不仅不符合民事诉讼中的“一事不再理”的原则，而且不符合提起民事诉讼的条件。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 许正芳
审判员 姜晓娟
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1544号
上诉人（原审被告）：舟山九庄投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心********室。
执行事务合伙人：上海铸东股权投资有限公司（委派代表：李强）。
委托代理人：成信荣，上海恒洋律师事务所律师。
委托代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京华泽恒利创业投资中心（有限合伙），住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村***号*幢*层***室。
执行事务合伙人：华泽方圆创业投资管理（北京）有限公司（委派何堃焱为代表）。
委托代理人：王汝亚，北京市百伦律师事务所律师。
委托代理人：杨志立，北京市百伦律师事务所律师。
上诉人舟山九庄投资合伙企业（有限合伙）（以下简称舟山企业）因与被上诉人北京华泽恒利创业投资中心（有限合伙）（以下简称投资中心）股权转让纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初4136号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
舟山企业上诉称，舟山企业住所地位于浙江舟山市定海区，本案涉诉《股权转让协议》的股权转让履行地位于上海市崇明区（目标公司住所地位于上海市崇明区），股权转让款履行地口头约定在上海市崇明区，故一审法院对本案不具有管辖权。综上，舟山企业上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市崇明区人民法院或浙江省舟山定海区人民法院审理。
投资中心对舟山企业的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系投资中心以股权转让纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案投资中心要求舟山企业支付股权转让款等，双方未约定履行地点，投资中心作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。投资中心住所地位于北京市怀柔区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，舟山企业的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由舟山九庄投资合伙企业（有限合伙）负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年十月八日
书记员 胡鸿远
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第466号
原告朱曾浩。
委托代理人周良玉。
被告舟山传润置业有限公司。
法定代表人殷飞红。
原告朱曾浩诉被告舟山传润置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由代理审判员马钦媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱曾浩的委托代理人周良玉到庭参加了诉讼，被告舟山传润置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定原告担任成本管理岗位工作，负责协调花园国际大酒店后续工程成本管理，月工资为10000元。后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付工资。2013年12月20日，被告出具欠条一张，载明欠原告2012年7月-12月工资60000元。该款经多次催讨至今未付，故原告起诉，要求被告支付工资款60000元。
被告辩称：原告系案外人新禾建设有限公司老板竺定益叫来并管理，要求法院传唤竺定益对原告诉请进行核实，竺定益的意见可代表被告意思。
在审理中，本院依职权对竺定益进行调查，其表示：其与被告董事长严梅宣系朋友关系，出于朋友间无偿帮忙性质为其叫来原告等7人对被告投资兴建的花园国际大酒店工程进行现场技术管理，故确认劳动合同是真实的。另，该7人因工作岗位和技术含量不同，劳动报酬也有所区别，根据其所处行业惯例及其从业经验，该收入低于房地产业平均水平，故认为劳动合同约定的报酬是合理，原告所诉是真实的。
根据竺定益的证人证言，结合原告举证的欠条、劳动合同书、证明（舟山市劳动人事争议仲裁委员会出具）以及原、被告的陈述等证据，本院确认如下事实：原告朱曾浩经案外人竺定益（系浙江新禾建设有限公司董事长）介绍，于2012年7月1日与被告舟山传润置业有限公司签订《劳动合同书》一份。合同载明：劳动期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止；原告工作岗位为成本管理，工作内容为负责花园国际大酒店后续工程成本管理；原告月工资为10000元，由被告于每月28日前向原告支付，前述工资为税后工资，由被告代缴个人所得税；合同还约定了其他事项。后，原告按约履行了合同义务，但被告一直未支付劳动报酬，仅于2013年12月20日出具欠条一张，确认拖欠原告2012年7月-12月工资款60000元。因上述款项久讨无果，原告自2014年1月起单方解除劳动合同，被告也不曾表示异议。2014年5月14日，原告曾就此向舟山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未予立案。现原告起诉。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原、被告于2012年7月1日签订的《劳动合同书》对工作内容、工作时间、劳动报酬等事项均作了明确约定，系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，该劳动合同合法有效，双方自合同签订之日起建立了劳动关系。现原告依约履行劳动义务，被告应当按照劳动合同约定和国家规定，向原告支付劳动报酬。原告持被告出具的工资欠条直接起诉，符合相关规定。原告要求被告支付的2012年7月-12月工资款60000元，可予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山传润置业有限公司于本判决生效后10日内向原告朱曾浩支付劳动报酬款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告舟山传润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 马钦媛
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈 洁
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00064号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人乙梦得，男，汉族，1987年3月10日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县铁佛镇茂铺村乙寨村*****号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月19日被被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人乙梦得犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人乙梦得到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日14时43分左右，被告人乙梦得持C1型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖FH20**号的普通两轮摩托车，行驶至涡阳县202省道五里张村南侧附近路段时，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经检查发现乙梦得有酒后驾驶机动车的嫌疑，乙梦得接受酒精呼气检测结果为140mg／100ml，后经安徽中天司法鉴定所司法检验鉴定，乙梦得血液中乙醇含量为102mg／100ml。属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人乙梦得于2014年12月19日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。。
上述事实，被告人乙梦得在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍、机动车信息查询、归案材料，现场笔录，安徽中天司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乙梦得在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人乙梦得具有自首情节，并愿意接受财产刑处罚，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人乙梦得犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一五年一月十九日
书记员 梁 艳
附法文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶、情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵11民终113号
上诉人（原审原告）：耿治国，男，1978年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：朱爱梅，女，1974年12月10日出生，汉族，西山农牧场陇上阳光物业服务公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人耿治国因与被上诉人朱爱梅房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2018）兵1101民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿治国，被上诉人朱爱梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿治国上诉请求：1、撤销（2018）兵1101民初108号民事判决，判令被上诉人朱爱梅交付2017年4月18日至2018年4月18日期间半间房屋的使用权，并支付违约金2000元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决返还上诉人耿治国租金5000元、支付违约金300元，但上诉人耿治国没有取得半间房屋的使用权，给上诉人造成了损失又如何计算。上诉人耿治国与被上诉人朱爱梅签订的《租房协议书》是双方的真实意思表示，双方应按照合同全面履行义务，应当判令被上诉人朱爱梅交付半间房屋的使用权，并支付违约金。综上，上诉人耿治国的请求有事实和法律依据，一审法院判决结果错误，请求二审法院予以纠正，并支持上诉人的请求。
被上诉人朱爱梅辩称，一审法院认定被上诉人朱爱梅交付给上诉人耿治国半间房屋，另一半房屋由他人占用，判决被上诉人朱爱梅返还一半租金并支付违约金是正确的。一审法院认定事实清楚，请求法院驳回上诉，维持原判。
耿治国向一审法院起诉请求：1、判令被告交付2017年4月18日至2018年4月18日期间半间房屋的使用权，并支付违约金2000元（以房租10000元为基数，按照合同约定20%计算）；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王遗成是新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山农牧场聚兴街市场二期东8号的产权人。王遗成让儿媳朱爱梅对外出租该房屋。2017年4月17日，原告耿治国与被告朱爱梅签订一份《租房协议书》，约定原告租赁涉案房屋，原告需在2017年4月18日营业前一次性将房租10000元缴清，租赁期限2017年4月18日至2018年4月18日。合同同时约定朱爱梅在耿治国租期内无权将房屋租赁给他人，耿治国在租期内退房将按房租20%给耿治国违约金，耿治国未经朱爱梅同意不得转租或合租，如发生上述情况耿治国按房租20%赔偿朱爱梅违约金。合同签订后，原告即支付了租金10000元。被告将房屋的一半交付给原告耿治国，另一半由房屋前承租人马晓燕占用。
另查明，1、2016年4月18日，朱爱梅与马晓燕签订《租房协议书》，将涉案房屋租赁给马晓燕，租期自2016年4月18日至2017年4月18日。因马晓燕租期届满后未搬离涉案房屋，朱爱梅诉至法院，后朱爱梅撤诉。
2、2016年10月1日，耿治国之妻王兴兰与马晓燕签订《房屋合租协议》，由二人合租涉案房屋，租期2016年10月1日至2017年10月1日。因马晓燕与朱爱梅签订的房屋租赁合同到期，导致王兴兰与马晓燕的房屋合租合同无法履行，故王兴兰诉至法院，法院作出（2017）兵1101民初309号民事判决书，判决解除王兴兰与马晓燕签订的房屋合租协议；马晓燕返还王兴兰未使用房屋期间的租金2260.15元；马晓燕支付退还租金利息及交通费。该案现已发生法律效力。
一审法院认为，原告耿治国与被告朱爱梅2017年4月17日签订的《租房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议，双方当事人均应按照合同约定的内容认真全面的履行自己的义务。双方当事人均认可本案租期内实际由原告与马晓燕共同占有使用房屋，因被告未按合同约定向原告交付整间房屋，故被告的行为显属违约，应承担违约责任，原告要求被告交付房屋一半的使用权的诉讼请求成立，但鉴于本案租期已届满，被告再向原告交付房屋一半使用权已不现实，本院将房屋一半使用权根据合同约定的租金折算为5000元，被告应将该款返还原告。
对被告认为原告主张违约金的诉讼请求，因双方当事人对本案的情况未约定违约金，故本案不能按照房租20%计算违约金，鉴于被告的行为确实违反合同约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的年利率6%计算被告资金占用期间的利息作为原告主张的违约金为300元（自2017年4月18日起，以5000元为基数，按照年利率6%计算至2018年4月18日），对原告超出部分的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告朱爱梅于本判决生效后十日内返还原告耿治国租金5000元；二、被告朱爱梅于本判决生效后十日内支付原告耿治国违约金300元；三、驳回原告耿治国的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告朱爱梅负担。
二审中，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点：上诉人耿治国要求被上诉人朱爱梅交付半间房屋的使用权及承担违约金2000元有无事实和法律依据。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人耿治国与被上诉人朱爱梅签订的《租房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应按照合同约定的内容认真全面的履行自己的义务。因被上诉人朱爱梅未按合同约定向上诉人耿治国交付整间房屋，故被上诉人朱爱梅的行为属于违约，应承担违约责任，但鉴于本案租期已届满，上诉人耿治国再要求被上诉人朱爱梅交付房屋一半使用权已不现实，被上诉人朱爱梅应根据合同约定的租金进行折算，退还上诉人耿治国一半租金5000元。故上诉人耿治国关于判令被上诉人朱爱梅交付半间房屋的使用权的上诉请求不成立。对上诉人耿治国要求被上诉人朱爱梅承担违约金2000元的诉讼请求，双方当事人在签订租房协议书时，未约定甲方（朱爱梅）的违约责任，上诉人耿治国要求按照房租20%计算违约金没有法律依据。但鉴于被上诉人朱爱梅的行为确实违反合同约定，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的年利率6%计算违约金，符合法律规定，故对上诉人耿治国要求被上诉人朱爱梅按照租金20%承担违约金2000元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人耿治国的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人耿治国负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈正生
审判员 张玲玲
审判员 佘 文
二〇一八年十月十日
书记员 石 英
1
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第94号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陆某，驾驶员。2001年2月28日因涉嫌交通肇事罪被嘉善县公安局依法取保候审。2001年4月2日本院继续对被告人采取取保候审
嘉善县人民检察院以（2001）善刑诉字第22号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2001年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员马振出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：被告人陆某于2000年11月16日23时20分，因超速行驶及遇情况采取措施不当等原因，与同向驾驶助动车的朱美英发生碰撞，造成朱美英受重伤，经医院抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故，并对事故发生负有主要责任，其行为已构成交通肇事罪，案发后被告人投案自首。应适用《中华人民共和国刑法》第67条、第133条予以惩处。
被告人陆某对指控无异议。
经审理查明：2000年11月16日23时20分左右，被告人陆某驾驶沪A×××××半挂车从杭州驶往上海，途经嘉善县魏塘镇体育路与丝绸路叉口地方时，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第十九条第一款“机动车必须保持车况良好、车容整洁。制动器、转向器、喇叭、刮水器、后视镜和灯光装置，必须保持齐全有效”和第七条第二款：“遇到本条例没有规定的情况，车辆、行人必须在确保安全的原则下通行。”及《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通管理条例﹥办法》第二十二条：“机动车通过……有交通信号、交通警示指示的交叉路口，最高时速不得超过二十公里……”的规定，超速行驶及遇情况采取措施不当等，与同向驾驶助动车的朱美英发生碰撞，造成朱美英受重伤，经医院抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。案发后被告人投案自首。
此事故经嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：被告人陆某负此事故的主要责任。受害人家属对此认定不服，提出重新认定。经嘉兴市公安局交警大队重新认定：被告人陆某负此事故的主要责任。
在公诉机关提起公诉后，经本院主持调解被告方和受害者家属之间达成赔偿协议，且被告方现已全部履行了赔偿款项。
证明以上事实的定案证据有：
⑴证人邱某、浦某、吴某证言，证明事故发生的时间、地点及事故经过情况；
⑵事故现场图及现场路段勘查记录，证明事故发生在嘉善县魏塘镇体育路与丝绸路交叉口；
⑶地面痕迹勘查记录，证明肇事的半挂车前后轮在地面均留有制动拖印及助动车留有倒地划痕等；
⑷接触部位痕迹勘查记录，证明半挂车车头保险架与助动车尾相撞致半挂车大灯损坏及助动车后书包架损坏：
⑸事故机动车检验记录及事故非机动车检验记录，证明肇事的半挂货车制动装置不符合安全要求及助动车喇叭、灯光、制动装置均符合安全要求；
⑹法医学检验报告，证明死者生前遭受巨大暴力撞击致颅脑损伤而死亡；
⑺交通事故责任认定书，证明事故经二级交警部门认定，被告人对此事故负有主要责任；
⑻现场图及肇事车辆、死者照片等内容与勘查结果相符；
⑼案发经过，证明被告人案发后主动报警，系投案自首；
⑽民事调解书，证明被告方已赔偿受害方经济损失；
⑾被告人的有关身份证明；
⑿被告人陆某供认自己驾驶半挂货车途经体育路与丝绸路叉口时与朱美英驾驶的助动车发生碰撞的经过情况；
上述证据当庭质证，本院予以确认、采纳。
本院认为，被告人陆某违反道路交通运输管理法规，因而发生造成一人死亡及车辆受损的重大交通事故，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人在案发后主动报警，系投案自首；且归案后认罪态度较好，被告方已赔偿了被害方经济损失，依法可予以从轻处罚。结合其犯罪情节及悔罪表现可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年四月十七日
书 记 员 陈 宇
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01031号
原告重庆肥仔饲料有限公司，住所地重庆市奉节县白帝镇袁梁社区居民委员会9社，组织机构代码56162098-X。
法定代表人李青松，总经理。
委托代理人李云登（系特别授权），男，重庆肥仔饲料有限公司职工。
被告孙代坤，男，1980年6月10日生，汉族。
原告重庆肥仔饲料有限公司与被告孙代坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员陈团伟适用简易程序独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行审理。原告重庆肥仔饲料有限公司法定代表人李青松的委托代理人李云登到庭参加诉讼。被告孙代坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆肥仔饲料有限公司诉称，2012年9月至12月期间，被告多次到原告处购买饲料对外销售。原告向被告供货后，被告一直拖欠货款。经原告催收，被告向原告出具了欠款50000元的欠条。2013年8月至2013年11月，被告分三次还款20000元，至今仍欠原告饲料款30000元。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告立即支付原告货款30000元，并自起诉之日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告孙代坤未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年9月至2012年12月，被告孙代坤在原告处多次赊购饲料。2013年2月2日，被告孙代坤向原告出具欠条。欠条载明：“今欠到肥仔饲料有限公司饲料款人民币50000.00元整，大写伍万元整。此条属实。欠款人孙代坤，2013年2月2日。”2013年8月16日，被告孙代坤以汇款方式偿还原告10000元，2013年9月18日，被告孙代坤以汇款方式偿还原告5000元，2013年11月8日，被告孙代坤以汇款方式偿还原告5000元。共计偿还原告货款20000元。剩余欠款30000元至今未偿还。
上述事实，由原告重庆肥仔饲料有限公司提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人信息资料及身份证复印件、被告身份证复印件、提货单5张、欠条、被告汇款记录在卷佐证，事实清楚。
本院认为，根据被告孙代坤出具的欠条及原告对欠款经过的当庭陈述，被告孙代坤拖欠原告重庆肥仔饲料有限公司饲料款的事实清楚。被告向原告出具欠条后，未及时偿还欠款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告孙代坤偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中未约定利息和还款期限，视为不定期的无息借款。被告经原告催要后，未及时偿还欠款，可从原告起诉之日即2014年4月28日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙代坤于本判决生效后五日内，偿还原告重庆肥仔饲料有限公司欠款本金30000元及利息（利息从2014年4月28日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半缴纳275元，由被告孙代坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈团伟
二〇一四年六月十六日
书记员 刘发仁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1680号
原告翟小丽，女，1987年9月23日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人代华雷，与原告关系。
委托代理人薛保庆，河南龙图律师事务所律师.
被告李红宇，男，1980年11月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告翟小丽与被告李红宇股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟小丽及其委托代理人薛保庆、被告李红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟小丽诉称，2009年3月3日，被告以拟转让股份为名收取原告现金3万元，并于当日出具收条一份。此后，被告一直未予办理股份转让有关事宜，原告多次催促无果。原告遂要求被告退还3万元，但被告以无钱为由不予退还。故诉诸法院，请求依法判令被告返还原告3万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李红宇辩称，一、将股权转让给原告的是张杰而不是被告，被告只是代张杰收取原告的转让费3万元，故被告主体不适格；二、原告现在起诉已超过两年的诉讼时效。
原告提供的证据材料有：被告于2009年3月3日向原告出具的收条一份，用以证明被告以转让股份为名收取原告3万元的事实。
被告未提供任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，将股份转让给原告的是张杰，而不是被告。
对于原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据真实、合法，能够证明被告于2009年3月3日收取原告股份款3万元的事实，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2009年3月3日，被告李红宇向原告翟小丽出具收条一份，载明：“今收到：翟小丽加入畅通电梯股份款共计30000元（叁万元整）”。诉讼中，原、被告均认可该3万元为股权转让费。
另查明，被告出具的收条中所载明的“畅通电梯”全称为河南畅通电梯有限公司，该公司于2007年12月1日设立，注册资本为100万元，被告及张杰为该公司股东，其中被告出资53万元，张杰出资47万元，被告为该公司的法定代表人。2011年8月31日，张杰将其在该公司持有的股权全部转让给被告。2013年7月9日，被告将其在该公司持有的股权全部转让给朱怀甫、马喆，被告与张杰均已不是该公司股东。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李红宇于2009年3月3日收取原告翟小丽3万元，有其出具的欠条为证，本院予以采信。因原、被告均认可该3万元为股权转让费，本院予以采信。被告收到原告的3万元后，未为原告办理相关的股权转让手续，且被告于2013年7月9日将其在河南畅通电梯有限公司所持有的股权全部转让给朱怀甫、马喆，其已不是该公司股东，已不具备为原告办理相关的股权转让手续的条件，故原告要求被告返还3万元股权转让费，本院对其诉讼请求予以支持。被告辩称将股权转让给原告的是张杰，被告只是代张杰收取转让费，因其对此未提供相应证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。因双方未约定被告为原告办理股权转让手续的期限，且被告于2013年7月9日将其股权全部转让给他人，此后才不具备为原告办理股权转让手续的条件，原告于2013年9月11日起诉未超过两年的诉讼时效，故对于被告提出的原告的诉讼请求超过两年的诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李红宇于本判决生效之日起十日内将原告翟小丽支付的3万元返还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李红宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 昌晓艳
人民陪审员 高 予
人民陪审员 王淑玲
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 冯艳霞
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执868号
申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省界首市中原路553号。组织机构代码79186771-8。
法定代表人：李士彬，董事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司职工，住安徽省界首市。
被执行人：邱自英，女，1972年7月12日出生，汉族，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：朱民全，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：贺云萍，女，1982年4月16日出生，汉族，农民，安徽省太和县人，住安徽省界首市，系被告朱民全之妻。
被执行人：朱国伟，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：尹德芝，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，安徽省太和县人，住安徽省界首市，系被告朱国伟之妻。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市（2016）皖1282民初1583号民事判决书，责令五被执行人偿还申请执行人借款13088.92元及利息16500，诉讼费294元，执行费384元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人邱自英、朱民全、贺云萍、朱国伟、尹德芝银行存款30266.92元或者查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执1028号
申请执行人束尧，男，1971年9月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：阜阳市国瑞建设有限责任公司。住所地：安徽省界首市人民路95号。统一社会信用代码：913412827548751618（1-4）。
法定代表人：杨芝荣，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市（2016）皖1282民初1838号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人工程款213074.14元，诉讼费3000元，执行费3096元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人阜阳市国瑞建设有限责任公司银行存款219170.14元或者查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘丽波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1553号
申请人：王昌富，男，汉族，1972年9月14日出生，住安徽省明光市牛市。
被执行人：何传高，男，汉族，1972年5月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：段体育，男，汉族，1977年5月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行王昌富与何传高、段体育民间借贷纠纷一案中，双方已自愿达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0104民初241号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年八月二十一日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01054号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地安徽省繁昌县。
负责人：汪卫东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：骆正英，女，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：伍永来，系骆正英的女婿。
被上诉人（原审被告）：谢大勇，男，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人骆正英、谢大勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院2015年7月10日作出的（2015）繁民一初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月4日，谢大勇驾驶皖B×××××摩托车在繁××县××镇××与××路岔路口时，与程传友驾驶的电动自行车载骆正英发生刮擦，造成骆正英受伤的交通事故。骆正英受伤后，在含山县中医医院住院治疗，诊断为右外踝骨折，住院7天后出院。骆正英伤情经司法鉴定，需要后续治疗费9000元，休息120天，营养期30日，护理期60日。事故发生后，经繁昌县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定谢大勇负事故的全部责任。经查，事故车辆在保险公司投保了交强险。综上，一、要求法院判决谢大勇、保险公司赔偿骆正英损失：1、医疗费9948.22元；2、住院伙食补助费140元；3、营养费900元；4、护理费7500元；5、后续治疗费9000元；6、精神损害抚慰金3000元；7、鉴定费2200元；8、交通费1250元；9、财产损失1240元；10、误工费15000元，以上合计人民币50178.22元；二、本案诉讼费由谢大勇、保险公司承担。另查明，谢大勇驾驶的皖B×××××摩托车在保险公司投保了交强险。保险期限为2014年5月28日至2015年5月27日。事故发生后，谢大勇支付了骆正英的医疗费9000元。
原审法院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，谢大勇负事故的全部责任，因此，谢大勇应承担赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任和商业险限额内予以赔偿。骆正英主张保险公司进行理赔，予以支持；对保险公司的辩解意见，予以酌情采信。三、本起事故中，骆正英的各项损失为：1、医疗费9948.22元；2、住院伙食补助费140元；3、营养费900元；4、护理费97.5元／天×75天=7312.50元；5、误工费62.58元／天×120天=7509.60；6、精神损害抚慰金2000元；7、鉴定费2200元；8、交通费500元；9、后续治疗费9000元；10、财产损失800元，以上合计人民币40310.32元。经审核，谢大勇承担的赔偿责任为10988.22元（鉴定费1000元），保险公司承担的赔偿责任为29322.10元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔付骆正英人民币29322.10元。二、谢大勇于判决生效之日起十日内赔付骆正英人民币1988.22元（已扣减先行支付的9000元）。三、驳回骆正英其余的诉讼请求。案件受理费527元，由谢大勇负担。
保险公司上诉称：骆正英实际年龄已经64岁，其未提交关于误工费的任何证据材料，不应当支持其误工费。电动车损失800元无任何公估材料，无法证明其实际损失，原审认定其800元有失公平，请求二审改判认定500元。
骆正英、谢大勇二审期间未提交答辩意见。
双方当事人在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：骆正英虽已达退休年龄，但并无证据证明其受伤前无劳动能力，其因本案事故受伤休息120天，对其个人及家庭收入产生一定影响，原审根据当地实际收入水平酌定其误工损失62.58元／天，并无不当。骆正英因事故造成车辆损失为实际发生，原审结合其拖车施救及停车费用，酌定其财产损失800元，于法有据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执973号
申请执行人：罗璇，女，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：胡志强，男，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
罗璇申请执行胡志强合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初108号民事调解书立案执行，通知履行标的7,000元及执行费用。
执行过程中，1．自2018年5月11日即通知被执行人来本院领取执行通知、报告财产令、执行告知书、限制消费令等执行文书，后交其表弟转交，被执行人未实际履行。
2．本院分别于2018年5月16日、6月23日、8月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、车辆、工商、证券查询、不动产财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，部分外地车辆年限较长无直接执行价值且未实际控制，未发现其他财产。
3．经本院干警到被执行人居住地调查财产情况，未找到被执行人亦未找到其他可供执行财产。
2018年6月9日，对纳入小标的案件被执行人采取强制执行措施，寻访被执行人未果。
4．在执行过程中，本院对被执行人胡志强采取限制消费措施并纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，确认终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人胡志强名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 丁永新
执行员 李同陆
二〇一八年九月二十九日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执973号申请执行人：罗璇，女，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：胡志强，男，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。罗璇申请执行胡志强合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初108号民事调解书立案执行，通知履行标的7,000元及执行费用。执行过程中，1．自2018年5月11日即通知被执行人来本院领取执行通知、报告财产令、执行告知书、限制消费令等执行文书，后交其表弟转交，被执行人未实际履行。2．本院分别于2018年5月16日、6月23日、8月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、车辆、工商、证券查询、不动产财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，部分外地车辆年限较长无直接执行价值且未实际控制，未发现其他财产。3．经本院干警到被执行人居住地调查财产情况，未找到被执行人亦未找到其他可供执行财产。2018年6月9日，对纳入小标的案件被执行人采取强制执行措施，寻访被执行人未果。4．在执行过程中，本院对被执行人胡志强采取限制消费措施并纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，确认终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡志强名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚ＸＸ执行员  丁永新执行员  李同陆二〇一八年九月二十九日书记员  李 浩
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新沙民初字第00060号
原告王某某，男，1969年11月29日出生。
委托代理人闫定三，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告张某某（曾用名张曾用），女，1968年3月13日出生。
原告王某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人闫定三到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1989年1月24日登记结婚，1989年10月12日生一男孩，取名王某甲。我与被告婚后因家务琐事经常生气、吵架，2010年10月生气后，被告外出至今，2014年我曾向法院起诉离婚，2014年8月20日撤诉后，夫妻关系仍未得到缓和，双方互不联系，互不履行夫妻义务，现已无法继续共同生活。故请求与被告离婚。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、新野县人民法院（2014）新沙民初字第114号民事裁定书1份，证明原告曾向法院起诉离婚，后撤诉的事实。3、证人齐某某、冯某某当庭作证，共同证实原、被告婚后感情不好，经常生气、吵架，双方已不在一起生活四五年。
被告张某某经公告传唤期满，未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
法庭根据案件审理的需要，依法调取新野县沙堰镇夏官营村民委员会证明1份，调取新野县人民法院（2014）新沙民初字第114号案卷中以下材料：结婚登记申请书、新野县沙堰镇丁庄村民委员会证明、法庭对被告之大姐张某甲的调查笔录各1份。
经本院审查后认为，原告提交的第1、2份证据形式规范，内容真实，本院予以采信。原告提交的第3份证据与法庭调取的证据能相互印证，且原告对法庭调取的证据无异议，故对原告提交的第3份证据及法庭调取的证据，本院均予以采信。
依据以上有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1989年1月24日登记结婚，1989年10月12日生一男孩，取名王某甲。双方共同生活期间因生活琐事经常生气、吵架，2010年10月分居至今。原告曾于2014年向本院起诉离婚，后于2014年8月20日撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的……。”本案中，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，经常为家庭琐事生气、吵架，原告曾向本院起诉离婚，撤诉后，双方的夫妻关系仍未得到改善，且分居已满二年，导致双方夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院依法予以准许。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 万春磊
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2888号
上诉人（原审被告）：张霆，男，1982年6月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：平青香，女，1979年1月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原审被告：屈尚平，男，1974年9月30日出生，汉族，住宜城市。
上诉人张霆因与被上诉人平青香及原审被告屈尚平合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张霆及其委托诉讼代理人刘杰，被上诉人平青香的委托诉讼代理人尹跃峰接受本院询问。本案现已审理终结。
张霆上诉请求：1.撤销湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初553号民事判决，发回重审或依法改判；2.判令平青香承担本案的上诉费用。事实和理由：根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条规定屈尚平与平青香所签协议约定的主债务履行期限届满的时间是2016年12月15日，可平青香向张霆主张权利的时间为2018年3月，明显超过了法律规定的保证期间。
平青香辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张霆上诉请求，维持一审判决。
屈尚平未提交陈述意见。
平青香向一审法院起诉请求：判令屈尚平、张霆连带偿还转让费48000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月3日，张霆承包中铁十一局汉十铁路软基处理工程后与平青香合作施工。双方于2016年9月3日签订了一份合作协议，合作协议内容为：“关于甲方在中铁十一局汉十铁路HSSG-5标段承包的软基处理（洛阳铲）施工经甲乙双方协商并达成如下协议：一、甲方责任（1）甲方负责与中铁十一局汉十铁路HSSG-5标段项目部施工前的协调，技术交流及计量计算等一切事宜；（2）甲方负责一台发电机，甲方有十万延米优先给乙方。二、乙方责任（1）乙方自带桩基（洛阳铲）、工人负责成孔，甲方按12元/米计算；（2）乙方负责灌装；（3）乙方保证工程的质量和进度；（4）乙方的工人必须服从项目部的管理。三、结算方式，每月25日由项目部看来计量次月10日有项目部直接支付乙方工资。（每月的工程量由乙方和甲方审核后乙方签字）四、本合同一式两份，甲乙双方各一份。甲方张霆签字，乙方平青香签字。”平青香进入施工后，因种种原因，平青香决定放弃该工地施工，张霆便找来屈尚平和谢凯承接平青香所施工的工程。由于平青香不认识屈尚平和谢凯，提出要求张霆进行担保，张霆同意后，三方于2016年9月23日签订了一份还款协议，协议约定：“汉十高铁软基础打桩项目现由平青香转交给屈尚平，谢凯。具体事项：（设备、杂费所做的工程量）等共转让费柒万元整。预付定金壹万柒仟元整，余款伍万叁仟元整定于十二月十五号一次性付清。如果所剩余款到期不付，甲方可到所属项目部拿工程款。甲方由平青香签字，乙方由谢凯、屈尚平签字，担保人由张霆签字。”该协议付款期限到后，平青香多次找屈尚平和张霆索要工程款，张霆仅于2017年1月19日偿还了5000元，余款48000元总以无款为由拒付。导致纠纷发生。
一审法院认为，平青香与屈尚平、张霆于2016年9月23日签订的付款协议属有效协议。还款期限到后，屈尚平未按期偿还欠款，属违约行为，应承担全部违约责任。张霆作为屈尚平履约担保人，其在屈尚平还款期限到后，不履行还款义务的情况下，应承担连带保证责任。故平青香诉请要求屈尚平偿还欠款48000元，要求张霆对屈尚平偿还行为承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院应予以支持。张霆以其担保期间过期，应依法免除其担保责任，要求一审法院驳回平青香要求其承担连带保证责任的请求，因有证据证明平青香向张霆索要过其担保的债务，张霆也于2017年1月19日偿还过其担保的债务，张霆也认可这一还款事实，故张霆的主张与事实不符，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：屈尚平欠平青香工程转让费48000元，于判决生效后十日内一次付清。张霆对屈尚平的还款行为承担连带责任。案件受理费500元，由屈尚平、张霆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：平青香主张张霆承担保证责任是否已过保证期限。本案案涉主债务履行期限届满之日为2016年12月15日，张霆于2017年1月19日偿还了5000元，履行了部分保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款关于“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”规定，在保证期间届满前，自张霆履行部分保证责任，即2017年1月19日起，不再计算保证期间，开始计算诉讼时效。故张霆关于平青香主张其承担保证责任已过保证期限的上诉理由不成立，本院不予支持。张霆上诉称其为一般保证，二审庭审中，其又认可系连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，本案当事人之间对保证方式没有约定，应当认定张霆为连带保证。张霆上诉否认其还款行为，称支付的5000元，系案外人马金荣向张霆的借款，经查，张霆在一审庭审中并未否认该5000元的还款行为，仅提出该5000元系受屈尚平的委托还款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”规定，张霆否认其一审庭审中认可的还款行为，应当提供足以推翻其认可行为的证据，张霆未能提供相应证据，故对其反悔行为，本院不予采信。
综上所述，张霆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由张霆负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 欣
审判员 刘贤玉
审判员 何绍建
二〇一八年九月二十一日
书记员 刘 洋
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第31号
申请执行人：解永莲，女，汉族，住西宁市。
申请执行人：王发英，女，汉族，住西宁市。
申请执行人：张庆，女，汉族，住西宁市。
申请执行人：张金，男，汉族，住西宁市。
被执行人：马少奇，男，回族，住青海省湟源县。
申请执行人解永莲、王发英、张庆、张金与被执行人马少奇刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）中刑初字第280号刑事附带民事判决已经发生法律效力，因被执行人马少奇自动履行刑事附带民事判决所确定的给付义务。申请执行人解永莲、王发英、张庆、张金于2015年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人马少奇给付各项赔偿款383691.39元。
本案在执行过程中，经查，被执行人马少奇现在监狱服刑，在银行无存款，在西宁市房屋交易中心无产权登记，在西宁市车辆管理所无注册登记的车辆。现因被执行人马少奇无财产可供执行。申请执行人解永莲、王发英、张庆、张金亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）中刑初字第280号刑事附带民事判决的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 晨
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一五年三月十八日
书记员 郭海平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈世华，男，1937年2月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心，住所地北京市东城区大佛寺街*号。
法定代表人：柳玺，主任。
再审申请人陈世华因与被申请人北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心（以下简称景山分中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈世华申请再审称，2016年被申请人利用危旧房改造之机，与两邻居勾结，破坏申请人的住房结构，致申请人住房面积缩小，现请求恢复房屋原有结构。原来结构是老房一明两暗，申请人是中间一间，原柱子与隔断墙平行，经过重新翻盖后，西边柱子位移与柱顶中心线距离10厘米，而隔断墙没有移，形成凹形，东边隔断墙进屋形成凸形。被申请人称原房西隔断墙为18厘米，而东墙砌成24厘米，因此被申请人测量墙之间面积近似与原面积相同，房间的大小决定两边的柱子距离乘房屋的净深，才是实际面积，被申请人的测量方法错误。一、二审法院不看申请人的相片证据，不审不问不对质，就判申请人败诉。申请人不服一、二审判决，现依法申请再审。
本院经审查认为，景山分中心与陈世华签订的《公有住宅租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。现陈世华未按照合同约定交纳2017年1月至2017年12月的房屋租金，故景山分中心有权要求陈世华交纳相应的房屋租金。陈世华称涉案房屋经翻盖后面积变小，与租赁合同约定的27.1平方米不符，一、二审法院均询问陈世华是否申请对涉案房屋面积进行测绘，陈世华向一审法院表示不申请测绘，向二审法院表示同意测绘，但未交纳测绘费，致使涉案房屋面积的测绘工作无法进行，故陈世华关于涉案房屋面积变小的抗辩，依据不足。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。综上，陈世华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈世华的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈世华，男，1937年2月6日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心，住所地北京市东城区大佛寺街*号。法定代表人：柳玺，主任。再审申请人陈世华因与被申请人北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心（以下简称景山分中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终5543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈世华申请再审称，2016年被申请人利用危旧房改造之机，与两邻居勾结，破坏申请人的住房结构，致申请人住房面积缩小，现请求恢复房屋原有结构。原来结构是老房一明两暗，申请人是中间一间，原柱子与隔断墙平行，经过重新翻盖后，西边柱子位移与柱顶中心线距离10厘米，而隔断墙没有移，形成凹形，东边隔断墙进屋形成凸形。被申请人称原房西隔断墙为18厘米，而东墙砌成24厘米，因此被申请人测量墙之间面积近似与原面积相同，房间的大小决定两边的柱子距离乘房屋的净深，才是实际面积，被申请人的测量方法错误。一、二审法院不看申请人的相片证据，不审不问不对质，就判申请人败诉。申请人不服一、二审判决，现依法申请再审。本院经审查认为，景山分中心与陈世华签订的《公有住宅租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。现陈世华未按照合同约定交纳2017年1月至2017年12月的房屋租金，故景山分中心有权要求陈世华交纳相应的房屋租金。陈世华称涉案房屋经翻盖后面积变小，与租赁合同约定的27.1平方米不符，一、二审法院均询问陈世华是否申请对涉案房屋面积进行测绘，陈世华向一审法院表示不申请测绘，向二审法院表示同意测绘，但未交纳测绘费，致使涉案房屋面积的测绘工作无法进行，故陈世华关于涉案房屋面积变小的抗辩，依据不足。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。综上，陈世华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈世华的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第819号
原告雷某，男。
被告高某，女。
原告雷某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员杨婷使用建议程序，公开开庭进行了审理。原告雷某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，2004年3月原、被告通过他人介绍相识，2004年6月29日领证结婚。婚后双方感情一般，因家庭琐事经常争吵，事后两人很少沟通，意见分歧，双方没有共同语言。原告几次打电话想和被告沟通，被告都拒绝。无奈原告在外租房居住至今，于是诉至法院诉讼请求为：要求与被告离婚。
被告高某辩称，不同意离婚，原、被告感情还好，没有到破裂的程度。
经审理查明，原、被告均系再婚。2004年3月，双方经朋友介绍相识后确立了恋爱关系，同年6月29日双方自愿在天水市麦积区民政局办理结婚登记。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告诉至本院，请求离婚，经本院主持调解无果。
认定以上事实的证据，来源于原、被告的陈述及结婚登记审查处理表、身份证，以上证据材料均经庭审质证，足以认定。
本院认为，离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当根据双方当事人婚姻基础、婚后感情，有无和好可能，能否继续生活等因素作出判断。
本案中原、被告系自主婚姻。婚后，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情已彻底破裂。只要双方能抱着对家庭负责的态度相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，原、被告夫妻感情尚有和好可能。从维护婚姻家庭稳定的角度出发，本院为双方提供一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通、多交流，努力挽救婚姻。现对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告雷某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨婷
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈岚
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执1402号之一
申请执行人：明光市环境保护局，住所地安徽省明光市祁仓路98号，统一社会信用代码11341182003223349Q。
法定代表人：尹相杰，明光市环境保护局局长。
被执行人：明康汇生态农业集团明光养殖有限公司，住所地安徽省明光市自来桥镇乌山村乌山，统一社会信用代码91341182090756978C。
法定代表人：黄柏松，明康汇生态农业集团明光养殖有限公司总经理。
明光市环境保护局与明康汇生态农业集团明光养殖有限公司行政非诉纠纷一案，明光市环境保护局于2017年6月6日作出的明环罚字[2017]6号行政处罚决定书已经发生法律效力，因明康汇生态农业集团明光养殖有限公司未履行缴纳罚款的义务，明光市环境保护局于2018年8月9日向本院申请强制执行。
在本次执行中，经本院督促履行，被执行人明康汇生态农业集团明光养殖有限公司已履行25万元，并就余款与申请执行人明光市环境保护局自愿达成延期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2018）皖1182执1402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年十月十三日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执1402号
申请执行人：明光市环境保护局，住所地安徽省明光市祁仓路98号，统一社会信用代码11341182003223349Q。
法定代表人：尹相杰，明光市环境保护局局长。
被执行人：明康汇生态农业集团明光养殖有限公司，住所地安徽省明光市自来桥镇乌山村乌山，统一社会信用代码91341182090756978C。
法定代表人：黄柏松，明康汇生态农业集团明光养殖有限公司总经理。
本院在执行明光市环境保护局与明康汇生态农业集团明光养殖有限公司行政非诉纠纷一案中，依据已经发生法律效力的明光市环境保护局作出的明环罚字[2017]6号行政处罚决定书，责令被执行人明康汇生态农业集团明光养殖有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人明康汇生态农业集团明光养殖有限公司在银行存款120万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一八年八月十日
书记员 崔琪琪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡松迪，男，1992年10月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季洪成，男，1992年1月12日出生，汉族，住吉林省榆树市。
再审申请人胡松迪因与被申请人季洪成健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡松迪申请再审称，1.胡松迪右眼伤残的直接原因是季洪成向其抛掷啤酒瓶子扎伤所致，季洪成应承担全部侵权赔偿责任。2.胡松迪主张的精神损害赔偿合情、合理、合法，符合法律规定。3.胡松迪交通票据1508.50元，原审只保护交通费1000元属于滥用自由裁量权。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决。
本院经审查认为，1.胡松迪主张右眼伤残的直接原因是季洪成向其抛掷啤酒瓶子扎伤所致，但并未对此提供证据予以证明。胡松迪在一审审理过程中自认“在倒的过程中我和被告（季洪成）身体没有接触。由于地滑滑倒的。”“啤酒瓶子没有砸到我身上。”（见一审庭审笔录4-5页）从以上胡松迪的陈述，能够证明并非季洪成抛掷酒瓶致胡松迪右眼扎伤，而是胡松迪倒地后被地上的碎酒瓶扎伤；同时，胡松迪亦自认“每人撇了两个啤酒瓶子，我往他那边撇，他往我那边撇。”（见一审庭审笔录第5页）因此在胡松迪与季洪成互相抛掷两个啤酒瓶子之后，无法区分是谁所抛掷的啤酒瓶破裂后倾洒的啤酒致地面湿滑，也无法区分是谁抛掷的啤酒瓶破碎的玻璃碎片扎伤了胡松迪的眼睛。故本院对胡松迪提出季洪成应承担全部赔偿责任的主张，不予支持。2.胡松迪在一审审理过程中自认“是我先扔的啤酒瓶子。”（见一审庭审笔录第5页）能够证明本案事故的发生是因胡松迪引起，胡松迪在本案中过错较大，应承担主要责任，原审法院认定胡松迪自行承担80%的主要责任，并无不当。由于本案中胡松迪过错程度较大且应承担事故80%的主要责任，故原审法院对胡松迪主张的精神损害赔偿金不予保护，并无不当。3.胡松迪在原审时主张其入院三次及因复查往返医院九次，并向法院提供了金额1508.50元的交通费票据53张，但胡松迪仅能提供其在医院四次复查的门诊手册用以证明其复查的事实，无法证明其往返医院进行九次复查的主张，对此其应该承担举证不能的不利后果。故原审法院酌情保护1000元交通费，亦无不当。胡松迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡松迪的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄青
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡松迪，男，1992年10月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季洪成，男，1992年1月12日出生，汉族，住吉林省榆树市。再审申请人胡松迪因与被申请人季洪成健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡松迪申请再审称，1.胡松迪右眼伤残的直接原因是季洪成向其抛掷啤酒瓶子扎伤所致，季洪成应承担全部侵权赔偿责任。2.胡松迪主张的精神损害赔偿合情、合理、合法，符合法律规定。3.胡松迪交通票据1508.50元，原审只保护交通费1000元属于滥用自由裁量权。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决。本院经审查认为，1.胡松迪主张右眼伤残的直接原因是季洪成向其抛掷啤酒瓶子扎伤所致，但并未对此提供证据予以证明。胡松迪在一审审理过程中自认“在倒的过程中我和被告（季洪成）身体没有接触。由于地滑滑倒的。”“啤酒瓶子没有砸到我身上。”（见一审庭审笔录4-5页）从以上胡松迪的陈述，能够证明并非季洪成抛掷酒瓶致胡松迪右眼扎伤，而是胡松迪倒地后被地上的碎酒瓶扎伤；同时，胡松迪亦自认“每人撇了两个啤酒瓶子，我往他那边撇，他往我那边撇。”（见一审庭审笔录第5页）因此在胡松迪与季洪成互相抛掷两个啤酒瓶子之后，无法区分是谁所抛掷的啤酒瓶破裂后倾洒的啤酒致地面湿滑，也无法区分是谁抛掷的啤酒瓶破碎的玻璃碎片扎伤了胡松迪的眼睛。故本院对胡松迪提出季洪成应承担全部赔偿责任的主张，不予支持。2.胡松迪在一审审理过程中自认“是我先扔的啤酒瓶子。”（见一审庭审笔录第5页）能够证明本案事故的发生是因胡松迪引起，胡松迪在本案中过错较大，应承担主要责任，原审法院认定胡松迪自行承担80%的主要责任，并无不当。由于本案中胡松迪过错程度较大且应承担事故80%的主要责任，故原审法院对胡松迪主张的精神损害赔偿金不予保护，并无不当。3.胡松迪在原审时主张其入院三次及因复查往返医院九次，并向法院提供了金额1508.50元的交通费票据53张，但胡松迪仅能提供其在医院四次复查的门诊手册用以证明其复查的事实，无法证明其往返医院进行九次复查的主张，对此其应该承担举证不能的不利后果。故原审法院酌情保护1000元交通费，亦无不当。胡松迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡松迪的再审申请。审 判 长  付丽代理审判员  王斓代理审判员  米于二〇一七年三月六日书 记 员  黄青
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第3488号
上诉人（原审被告）马义峰，男，1982年5月4日出生。
被上诉人（原审原告）王群，男，1955年10月9日出生。
委托代理人王波涌，北京市国联律师事务所律师。
上诉人马义峰因与被上诉人王群民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成由法官甄洁莹担任审判长，法官吕云成、王晴参加的合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行审理。上诉人马义峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被上诉人王群的委托代理人王波涌到庭参加了诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本院根据马义峰所留送达地址，以法院专递方式邮寄送达开庭传票而未被实际接收。同时按照马义峰户籍地地址邮寄送达开庭传票，回执显示为拒收，按照上述规定，本院开庭传票应视为送达。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”上诉人马义峰无正当理由拒不到庭，按照上述规定，本案可按马义峰撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马义峰撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费六千八百五十元，由马义峰负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万三千七百元，由马义峰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 吕云成
代理审判员 王 晴
二〇一五年六月九日
书 记 员 马思雨
书 记 员 郭 帅