wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1802号
上诉人（原审被告）：李佩海，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘会清，女，1974年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被�诉人（原审原告）：米粮军，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：刘长国，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。
原审被告：刘会银，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原审被告：周明兰，女，1978年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
上诉人李佩海、刘会清因与被上诉人米粮军，原审被告刘会银、周明兰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李佩海、刘会清上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民初550号民事判决；2.依法对本案予以改判，或者发回重审。事实和理由：李佩海、刘会清出完借款合同后并未得到米粮军的借款，在庭审中米粮军承认将借款交给了保证人刘会银，而刘会银当庭表示米粮军并未将借款交给保证人。本案中李佩海、刘会清始终未收到米粮军的借款，借款合同不产生法律效力。李佩海所出具的借据是无效的。
米粮军辩称，1.借款合同事实存在；2.刘会银、周明兰是担保人。借款是现金支付，给付了刘会银、周明兰，合同签订后现金支付了。
刘会银辩称，钱没有给过我。
米粮军向一审法院起诉请求：要求李佩海、刘会清给付欠款本息合计213,000.00元，刘会银、周明兰承担担保责任。
一审法院认定事实：2016年4月21日，李佩海、刘会清（系夫妻关系）经刘会银、周明兰（系夫妻关系）担保在米粮军处借款150,000.00元，约定月利2分，还款时间为2016年9月21日，并由李佩海、刘会清�刘会银、周明兰给米粮军出具借款合同及其担保书各一份，到期后经米粮军多次索款，李佩海、刘会清、刘会银、周明兰称未收到相应的借款，双方的借款关系没有成立，所以不同意偿还米粮军的借款。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，李佩海、刘会清在米粮军处借款有其给米粮军出具的借据为凭证，虽然李佩海、刘会清、刘会银、周明兰提供了证人证言，证明没有收到米粮军的借款，但根据双方提供证据的证明力来看，书证的证明力明显大于证人证言的证明力；再者李佩海、刘会清、刘会银、周明兰作为具有完全民事行为能力的成年人，面对如此大额的借贷关系，在第二天没有收到米粮军的借款时，应主动找到米粮军要回自己给米粮军出具的借款合同及其担保承诺书等凭证，使双方的债权、债务关系自始不存在，免于自己始终处于债务人�其担保人的位置；李佩海、刘会清、刘会银、周明兰提供的证人肖某的证言，其只能证明自己曾在米粮军处借过款，却无法，更不可能证明自己借到的款项就是米粮军应借给其的款项，因为货币不具有记名的属性特征。如果按照证人证实的内容来判断，证人在米粮军处借款，双方之间却没有相应的借贷凭证，这显然也不符合客观常理，证人陈述的内容均是听本案当事人所述，因此大大削弱了证人证言的证明力，所以李佩海、刘会清、刘会银、周明兰的辩解意见一审法院不予采纳。按照优势证据规则足以认定双方之间的债权、债务关系成立。而刘会银、周明兰在借据上以担保人的身份签字，表明其愿意承担保证责任，虽辩解已经超过担保期限，但从双方的借款合同及其担保承诺书可以体现出如下内容“连带担保、合同永远有效等”，该约定的内容符合《担保法》司�解释“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。所以，担保人的担保期限并没有超过法律规定，刘会银、周明兰应承担担保责任。综上，米粮军的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李佩海、刘会清于一审判决生效后十日内偿还米粮军借款本金150,000.00元，并以150,000.00元为基数，月利2分，自2016年4月21日计算利息至实际给付时止；二、刘会银、周明兰对上款承担连带清偿责任。一审案件受理费2,247.50元，减半收取1,123.75元由李佩海、刘会清、刘会银、周明兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中米粮军提供了李佩海、刘会清、刘会银、周明兰为其出具的借款合同，且各方当事人对合同的真实性予以认可，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，其中李佩海、刘会清在借款人处签字，刘会银、周明兰在担保人处签字，因此，原审法院认定李佩海、刘会清对本案所涉借款承担还款责任，刘会银、周明兰承担连带清偿责任并无不当。李佩海、刘会清主张其并未收到借款，但本案借款合同中体现的借款时间为2016年4月21日，李佩海、刘会清如未收到借款理应向米粮军索要回借款合同，其该种说法明显违背民间借贷交易习惯。另，李佩海、刘会清作为完全民事行为能力人应自�在借款凭证中借款人处签字所需承担的法律后果，结合对双方当事人提供证据的证明效力认定，故李佩海、刘会清的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，李佩海、刘会清的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300.00元，由李佩海、刘会清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪军
审 判 员 刘玉林
审 判 员 董 铭
二〇一八年九月十日
法官助理 于 剑
书 记 员 阮少莹
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执227号
申请执行人：罗亚林，男，汉族，1967年11月13日生，经商，住云南省保山市隆阳区。
委托代理人：盛家斌，男，1983年12月31日生，汉族，住云南省腾冲市，系申请执行人表弟，特别授权代理。
被执行人：腾冲市中和镇三和页岩红砖厂，住所地云南省腾冲市中和镇大村社区。
统一社会信用代码：92530522MA6K8KHK6B。
经营者张明钱，男，汉族，1971年5月23日生，住云南省保山市隆阳区。
被执行人：张明钱，男，汉族，1971年5月23日生，住云南省保山市隆阳区。
本院在执行罗亚林与张明钱、腾冲市中和镇三和页岩红砖厂民间借贷纠纷一案中，执行标的2500000元。在执行过程中，经强制执行，申请人罗亚林受偿1000000元。因腾冲市中和镇三和页岩红砖厂已转�，被执行人张明钱暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张明钱有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年二月七日
书记员 王兴增
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执227号
申请执行人：罗亚林，男，汉族，1967年11月13日生，经商，住保山市隆阳区，
委托代理人：盛家斌，男，1983年12月31日生，汉族，住腾冲市，系申请执行人表弟，特别授权代理。
被执行人：腾冲市中和镇三和页岩红砖厂，住所地腾冲市中和镇大村社区。
经营者张明钱，男，汉族，1971年5月23日生，住保山市隆阳区。
被执行人：张明钱，男，汉族，1971年5月23日生，住保山市隆阳区。
本院在执行罗亚林与张明钱、腾冲市中和镇三和页岩红砖厂民间借贷纠纷一案中，执行标的2500000元。在执行过程中，经强制执行，申请人罗亚林受偿1000000元。因腾冲市中和镇三和页岩红砖厂已转让，被执行人张明钱暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张明钱有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年二月七日
书记员 王兴增
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2184号
上诉人（原审原告）:绍兴市柯桥区瑞豪宾馆有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区碧水金柯小区（二期）2幢102-1号，组织机构代码:35540303-6。
法定代表人：郑建国，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：王志敏、夏云飞，浙江亿旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张新云，男，1957年9月10日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：黄爱民，湖南天迪律师事务所律师。
上诉人绍兴市柯桥区瑞豪宾馆有限公司因与被上诉人张新云房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人绍兴市柯桥区瑞豪宾馆有限公司于2018年7月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴市柯桥区瑞豪宾馆有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴市柯桥区瑞豪宾馆有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1816.50元，由上诉人绍兴市柯桥区瑞豪宾馆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 鸿
审判员 韦 玮
审判员 姚 瑶
二〇一八年七月二十五日
书记员 余建维
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民申32号
再审申请人（一审被告）：宁夏兴平精细化工股份有限公司，住所地宁夏平罗县太沙工业园。
法定代表人：李绥和，董事长。
委托诉讼代理人：郎奠军，宁夏浩晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：乌海市地天泰电石厂，住所地乌海市海南区西来峰工业园区。
法定代表人：张孝明，厂长。
委托诉讼代理人：冯丽，内蒙古锐信律师事务所律师。
再审申请人宁夏兴平精细化工股份有限公司与被申请人乌海市地天泰电石厂买卖合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁夏兴平精细化工股份有限公司申请再审称，原审法院在被申请人故意不提交书面合同的情况下认定申请人与被申请人存在买卖合同关系缺乏证据，申请人未经传唤即缺席判决，剥夺了申请人申辩的权利。请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0303民初1423号民事判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。
本院经审查认为，宁夏兴平精细化工股份有限公司开具的增值税专用发票及收据，均加盖有公司的公章，可以认定与乌海市地天泰电石厂的买卖关系系公司行为。公司内部发生变动不影响公司对外承担民事责任的能力，宁夏兴平精细化工股份有限公司不能以此为由免除退还电石预付款的责任。
综上所述，再审申请人宁夏兴平精细化工股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁夏兴平精细化工股份有限公司的再审申请。
审判长范晶春
审判员李少东
审判员任锦曦
二〇一八年九月十三日
书记员董彦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民申32号再审申请人（一审被告）：宁夏兴平精细化工股份有限公司，住所地宁夏平罗县太沙工业园。法定代表人：李绥和，董事长。委托诉讼代理人：郎奠军，宁夏浩晟律师事务所律师。被申请人（一审原告)：乌海市地天泰电石厂，住所地乌海市海南区西来峰工业园区。法定代表人：张孝明，厂长。委托诉讼代理人：冯丽，内蒙古锐信律师事务所律师。再审申请人宁夏兴平精细化工股份有限公司与被申请人乌海市地天泰电石厂买卖合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁夏兴平精细化工股份有限公司申请再审称，原审法院在被申请人故意不提交书面合同的情况下认定申请人与被申请人存在买卖合同关系缺乏证据，申请人未经传唤即缺席判决，剥夺了申请人申辩的权利。请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0303民初1423号民事判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。本院经审查认为，宁夏兴平精细化工股份有限公司开具的增值税专用发票及收据，均加盖有公司的公章，可以认定与乌海市地天泰电石厂的买卖关系系公司行为。公司内部发生变动不影响公司对外承担民事责任的能力，宁夏兴平精细化工股份有限公司不能以此为由免除退还电石预付款的责任。综上所述，再审申请人宁夏兴平精细化工股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏兴平精细化工股份有限公司的再审申请。审判长范晶春审判员李少东审判员任锦曦二〇一八年九月十三日书记员董彦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5936号
上诉人（原审被告）：李津，男，1978年9月7日出生，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道286号和通大厦1304单元。
法定代表人：代建宁，经理。
委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司法务专员。
上诉人李津因与被上诉人天津房天下房地产经纪有限公司（以下简称房天下公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李津上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人房天下公司的一审全部诉讼请求，判决《房天下加盟店固定资产收购协议》为未生效合同。事实和理由：上诉人收购涉诉资产是以做加盟店为前提条件的，也就是说加盟才是购买涉诉资产的合同目的，现在双方并未签订加盟协议，合同目的不能实现，主合同不能成就，附合同也就未生效。且《房天下加盟店固定资产盘点表》并非双方最终交易标的物的清单，双方就标的物的数量、价格及交付并未形成最终的合意，被上诉人房天下公司并未将涉诉资产实际交付上诉人李津。一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。
房天下公司辩称，房天下公司已经完成了涉诉资产的交付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
房天下公司向一审法院起诉请求：依法判令李津支付货款18684元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李津、房天下公司于2017年3月10日签订《房天下加盟店固定资产收购协议》，约定甲方（李津）拟收购乙方（房天下公司）所拥有的资产包括电脑、电视、空调、监控设备、网络设备、办公家具、电话等物品；转让总价款为18684元，给付方式为协议签订后，目标资产全部完成交付验收并签署《目标资产的明细单》当日，甲方需一次性全额支付转让总价款至乙方指定收款账户。同日，李津在《目标资产的明细单》（该单含资产收购价格及收购费用）上签字，确认了收购的资产及价格。由于李津一直使用上述明细单中的收购资产，2017年6月23日房天下公司向李津发出催告函，要求李津给付收购资产的费用，但李津未履行给付义务，房天下公司诉至法院。
另，李津出具其与北京存房房地产经纪有限公司于2017年3月11日签订的《房天下加盟特许经营合同书》，该合同书引言第2条约定：乙方（李津）是一家依照中华人民共和国法律并经国家工商及有关部门核准成立的公司，拥有从事房地产经纪业务的相关资质，认可甲方（即北京存房房地产经纪有限公司）拥有的“房天下体系”的独特性与价值，并希望获得甲方授权，依据本协议约定的条款和条件经营特许业务；第4.1条约定：甲方应授权乙方使用房天下品牌开展房地产经纪业务；第5.7条约定：乙方可以向房天下购买电脑等电子产品，购买价值双方协商，并另行签署相应协议，但乙方已了解因电子产品数量有限，甲方不保证乙方一定可以购买到相应电子产品。上述约定并不影响李津与房天下公司之间签署的协议，且该合同并未明确必须在办理完加盟后方可购买固定资产。
一审法院认为，李津与房天下公司自愿签订《房天下加盟店固定资产收购协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。房天下公司已向李津交付了协议约定的资产，李津也确认了所收的资产及资产价格，即应给付房天下公司收购资产的相应价款。然李津未履行付款义务，故房天下公司诉请李津给付资产价款18684元，予以支持。对于李津提出并非加盟商而不同意支付资产价款一节，因李津是否办理加盟手续与收购固定资产非同一法律关系，故李津抗辩未办理加盟手续可不支付资产价款的理由，双方既无约定，亦无法律依据，不予采信。综上所述，房天下公司诉请李津支付收购的资产价款18684元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十四条、第一百六十一条的规定，判决：“本判决发生法律效力之日起十五日内，被告李津给付原告天津房天下房地产经纪有限公司收购的资产价款18684元。案件受理费267元，减半收取计133.5元，由被告李津负担，于本判决生效后十五日内给付原告天津房天下房地产经纪有限公司”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人李津是否应当支付诉争的款项。上诉人李津与被上诉人房天下公司签订《房天下加盟店固定资产收购协议》，双方均应履行合同约定的义务。现上诉人李津认可涉诉资产已经由其实际控制，其主张被上诉人房天下公司并未实际交付涉诉资产的上诉理由没有事实依据。上诉人李津主张《房天下加盟店固定资产收购协议》系加盟合同的从合同，《房天下加盟店固定资产收购协议》并未生效的上诉请求亦无事实及法律依据，上诉人李津应当支付诉争的款项。上诉人李津与被上诉人房天下公司之间因加盟产生的纠纷应另行解决。
综上所述，李津的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费267元，由上诉人李津负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年八月二十日
法官 助理 薛东超
书 记 员 王梦雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执6号
申请执行人：韩春凤，女，1962年12月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：汪峰，男，1983年3月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：邓俊连，女，1984年3月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
申请执行人韩春凤依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2016）赣1125民初945号民事判决书于2018年1月5日向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人汪峰、邓俊连未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2018年6月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行20.486万元，未执行20.486万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 谢祖华
人民陪审员 罗 军
二〇一八年六月二十日
代书 记员 程粱哲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1758号
上诉人（原审被告）:辰兴房地产发展有限公司。
住所地：榆次区迎宾西街***号。
法定代表人：白选奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩建伟、王晋伟，山西鼎正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝忠慧，女，1970年8月16日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。
上诉人辰兴房地产发展有限公司（以下简称辰兴公司）因与被上诉人郝忠慧合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辰兴公司的委托诉讼代理人韩建伟，被上诉人郝忠慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辰兴公司上诉请求：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2896号民事判决书；二、驳回被上诉人郝忠慧的诉讼请求；三、一审、二审诉讼费用由被上诉人郝忠慧承担。上诉理由：一审判决在事实认定和法律适用两个方面均存在错误，应当依法予以纠正。第一、在事实认定方面，一审判决认定“上诉人辰兴公司未向被上诉人郝忠慧交付车位”错误。1、在民事起诉状中，被上诉人郝忠慧诉称其“并未取得该车位的专有使用权”、其“权利仍未得到保障”;2、在一审庭审中，被上诉人郝忠慧提到其车位有时候被他人的车辆占用；3、在被上诉人郝忠慧提交给上诉人辰兴公司的申请单中，被上诉人郝忠慧亲笔书写并承认“车位于2015年5月29日交付使用”。由此可见，上诉人辰兴公司己经将车位交付给被上诉人郝忠慧，并且被上诉人郝忠慧书面认可该事实，故一审判决认定“上诉人辰兴公司未向被上诉人郝忠慧交付车位”错误。第二、被上诉人郝忠慧使用车位的相关权利受到他人侵害，上诉人辰兴公司不是适格的被告。被上诉人郝忠慧在其使用车位的权利受到侵害后，在其一审庭审中提到的其车辆被侵害以及车位锁安装受阻后，理所应当是向侵害其车位相关权利的民事主体主张侵权损害赔偿，而不是违反诚实信用原则，单方毁约，要求退还价款。上诉人辰兴公司依约向被上诉人郝忠慧交付车位后，已经履行完毕全部的合同义务，不是侵权损害的追偿对象，不应成为本案的被告。第三、一审判决认定“上诉人辰兴公司与被上诉人郝忠慧签订的买卖协议并未实际履行”错误。事实上，被上诉人郝忠慧于2015年6月9日向上诉人辰兴公司支付1万元价款，履行了其作为买方支付价款的全部义务，以上诉人辰兴公司向被上诉人郝忠慧开具的收据为证；上诉人辰兴公司于2015年5月29日将车位交付给被上诉人郝忠慧，履行了其作为卖方交付车位的全部义务，以被上诉人郝忠慧亲笔书面并承认该事实的申请单为证。由此可知，作为卖方的上诉人辰兴公司先交付了车位，作为买方的被上诉人郝忠慧后支付了价款，双方签订的买卖协议己经全部履行完毕，故一审判决认定“上诉人辰兴公司与被上诉人郝忠慧签订的买卖协议并未实际履行”错误。第四、在法律适用方面，一审判决判令“上诉人辰兴公司返还被上诉人郝忠慧价款”错误。在上诉人辰兴公司与被上诉人郝忠慧签订的买卖协议实际履行完毕的情形下，上诉人辰兴公司与被上诉人郝忠慧既没有主张双方签订的买卖协议无效，也没有依法或依约并按照法定程序解除该买卖协议，一审法院径直适用合同法中关于“合同无效”或“合同解除”的法律后果的条款，既与事实不符，又于法无据，且违反了法院“居中裁判”和“不告不理”的原则，应当依法予以纠正。综上所述，一审判决在事实认定和法律适用两个方面均存在错误，为了维护上诉人辰兴公司的合法权益，特向贵院提起上诉。
被上诉人郝忠慧辩称，我们只是去签订买卖协议，但不知道车位在哪儿。第二年我们去找上诉人，但是不了了之，我们起诉当天晚上，一个家属给我们打电话说大老板让我们交回收据，不走法律程序，协调解决，可至今未解决。
郝忠慧向一审法院起诉请求：1、判令辰兴公司返还郝忠慧车位使用权价款；2、诉讼费用由辰兴公司支付。
一审法院认定事实：2015年，郝忠慧与辰兴公司签订《地上车位使用权买卖》协议一份，购买了上东庭院一期，编号为58号地上车位的使用权，并支付价款1万元整。协议约定，辰兴公司应于2015年6月1日前将本协议的地上车位交付郝忠慧使用。协议签订之后，郝忠慧并未及时取得该车位的专有使用权，郝忠慧在多次与辰兴公司及物业协商未果，无奈诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，本案所涉及的纠纷为地上车位。根据《物权法》74条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。辰兴公司在收取郝忠慧停车位使用价款1万元之后，未交付郝忠慧相应停车位。因此郝忠慧、辰兴公司之间签订的《地上车位使用权买卖协议》并未实际履行。辰兴公司应当返还郝忠慧车位使用权价款1万元。
一审判决：一、限辰兴房地产发展有限公司在本判决生效之日起十日内返还郝忠慧车位使用权价款10000元。二、驳回郝忠慧的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，郝忠慧与辰兴公司签订《地上车位使用权买卖协议》购买位于榆次区××东庭院××编号为××号地上车位使用权确系事实，该合同是双方真实意思表示且不违反法律法规的规定，为有效协议，双方均应依约履行。郝忠慧向辰兴公司交纳车位使用费后，辰兴公司也应向郝忠慧交付符合双方约定的车位。辰兴公司上诉主张已将车位交付郝忠慧使用，但在本案一、二审审理期间均未提供证据证实该公司已经履行了交付义务，也未提供证据证实所交付车位的具体情况，应承担举证不能的法律后果。故一审判令辰兴公司返还郝忠慧车位使用权价款1万元正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由辰兴房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一八年八月十日
书记员 翟文静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3643号
上诉人（原审被告）：厦门市思明区力骏餐饮店，住所地福建省厦门市思明区厦禾路929号厦门中闽百汇商场二楼D区*号。
经营者：洪静宁，女，1975年3月27日出生，澳门特别行政区居民，住福建省泉州市。
被上诉人（原审原告）：曾茶香，女，汉族，1954年11月29日出生，住江西省抚州市东乡县。
上诉人厦门市思明区力骏餐饮店因与被上诉人曾茶香侵权责任纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人厦门市思明区力骏餐饮店在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市思明区力骏餐饮店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈文琳
代书记员 刘佳颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00342号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人刘某，无业。被告人刘某曾因犯寻衅滋事罪，于2009年11月4日被本院判处有期徒刑一年，2010年3月27日刑满释放；又因吸毒，于2011年5月13日被原江都市公安局决定行政拘留二十日；又因寻衅滋事，于2011年6月8日被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因吸毒，于2014年7月30日被扬州市江都区公安局决定行政拘留十二日，并处罚款二千元；又因吸毒，于2014年8月1日被扬州市江都区公安局责令接受社区戒毒三年；又因吸毒，于2014年12月26日被扬州市江都区公安局决定行政拘留十三日；又因吸毒，于2015年1月8日被扬州市江都区公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人刘某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月5日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人刘某因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年11月底至同年12月初，被告人刘某先后二次在其租住的江苏省扬州市江都区仙女镇新园路一巷14号裕兴旅社358房间内，容留吴某、颜某和郭竹丽，以冰壶烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2015年2月5日，被告人刘某主动向公安机关交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实；揭发他人犯罪，并经查证属实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人吴某、颜某、卞某的证言；被告人刘某的供述和辩解；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某先后二次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某主动交代容留他人吸毒的事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人刘某从轻、从重处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月5日起至2015年9月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一五年六月十日
书记员 徐 意
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****。
法院监察室举报电话：0514-8699****。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1715号
申请执行人：范超，男，汉族，1979年5月14日出生，现住昆明市盘龙区。
委托代理人：李杨潇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张明朝，男，彝族，1966年10月15日出生，现住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
申请执行人范超申请执行被执行人张明朝危险驾驶罪纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112刑初419号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人张明朝到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人张明朝名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王成晟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张雁翔
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1482号
原告：西安市阎良区鼎盛汽车服务有限公司。住所地：西安市阎良区前进路东段（麻张村柳西二组10-11号）。
法定代表人：张学满，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：杨小康，男。
被告：李金金，女。
原告西安市阎良区鼎盛汽车服务有限公司（以下简称鼎盛公司）诉被告杨小康、被告李金金（以下简称两被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托诉讼代理人许志刚、被告李金金到庭参加诉讼，被告杨小康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告11591.25元及自2015年10月31日起至付清之日的利息（利息按同期人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2012年10月份，原、被告签订汽车贷款担保协议，由原告为被告在银行贷款购买现代悦动（陕A0Y613）轿车的贷款提供担保，之后被告对于银行贷款不按约定及时还款，在银行多次向原告催要的情况下，原告为了维护自己的征信，履行了担保义务，多次向银行还款。现被告尚欠原告11591.25元。对此款，经原告多次向被告追偿未果，故只能据法诉讼，请求处理。
杨小康未答辩。
李金金辩称，自己已经和杨小康离婚了，购买的车也给了杨小康，车款应该由杨小康进行偿还，自己不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：两被告于2008年11月27日办理结婚登记手续。2012年10月15日，因贷款购买车辆需要，鼎盛公司（甲方）与杨小康（乙方）签订《贷款车辆监管担保协议》，由鼎盛公司为杨小康在中国农业银行股份有限公司西安阎良区支行的购车贷款提供担保，后，因杨小康未能按期还款，鼎盛公司作为担保人，为其代为偿还11591.25元（其2015年6月30日还款3710元，2015年9月30日还款3667元，2015年10月30日还款4214.25元）。后二被告仍未能还款。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或该债务系违法犯罪活动中所负债务的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于追偿权的行使，在鼎盛公司与杨小康在《贷款车辆监管担保协议》中约定“…甲方一旦履行担保责任，…乙方须在5日内清偿甲方所承担的所有费用…”，由于杨小康未能按约向银行还贷，后鼎盛公司依照约定代为偿还11591.25元，故鼎盛公司有权向杨小康行使追偿权。由于李金金未能提供证据证明本案所诉债务系杨小康个人债务，亦未提供证据证明该债务系杨小康在从事违法犯罪活动中所负债务，故鼎盛公司有权要求杨小康与李金金共同承担还款责任，即偿还11591.25元并支付利息。综上所述，鼎盛公司请求判令两被告偿还11591.25元并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告李金金之辩解，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告杨小康、被告李金金于本判决生效之日起10日内共同偿还原告西安市阎良区鼎盛汽车服务有限公司11591.25元并支付利息（利息以11591.25元为本金，自2015年10月31日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由两被告负担。因原告鼎盛公司已预交，两被告应于本判决生效后10日内给付原告鼎盛公司45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺坚强
二〇一七年九月十三日
书记员 程 华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第425号
原告苏某某
被告孙某某
本院于2014年2月13日立案受理了原告苏某某诉被告孙某某离婚纠纷一案。现原告苏某某以被告孙某某已向其承认错误并写了保证书为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告苏某某承担。
审判员 隋电波
二〇一四年二月十九日
书记员 高梓竹
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第23号
原告刘宝，男，1983年4月25日出生，汉族，易县村民。
委托代理人岳增强，易县双和法律服务所法律工作者。
被告刘玉林，男，1960年10月6日出生，汉族，易县村民。
委托代理人候美清，河北候美清律师事务所律师。
委托代理人薛子敬，河北候美清律师事务所律师。
原告刘宝与被告刘玉林土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤信独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝及委托代理人岳增强，被告刘玉林及委托代理人候美清、薛子敬到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘宝诉称，2013年11月28日，原、被告双方签订了一份协议，协议约定，被告将承包的大北城村委会土地转让给我，转让费190000元，协议签订后我将转让费一次性交给了被告。由于被告转让承包的土地根本没有得到村委会同意，致使双方所签协议无效，不能实现合同目的，在我要求被告返还转让费时，未能达成一致意见。请求依法确认原、被告双方签订的协议无效，责令被告退还已收的转让费190000元，诉讼费用由被告负担。
被告刘玉林辩称，我与原告签订的《协议》是土地转包，而非转让，土地转包并不需要经过村委会同意，原告通过他人向我提出，将我承包的土地转给原告，经反复协商，我同意将承包地剩余承包期限转包给原告，并于2013年11月28日签订协议后，将我自己承包合同原件交给原告，而转让是将承包权转让给他人，由他人与原始发包方确立新的承包关系，显然我与原告的协议不是转让。协议签订后，我将土地上的树木全部砍伐，并且清除了所有地上物，将土地承包权转包给了原告，原告也支付了承包费，双方已各自履行了自己的义务，现在原告请求确认合同无效，没有法律和事实依据，双方自愿签订的协议是双方真实意思表示，符合民事法律行为要件，合法有效，原告违背诚实信用原则，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘玉林于2007年4月3日与易县高陌乡大北城村民委员会签订《协议》，被告刘玉林承包了本村二队刘艳鹏摊点西下坎耕地2亩，协议具体内容为：“1、此块地因县强调公路两侧必须栽树，所以刘玉林已将2亩地栽了杨树；2、因以上原因，此地允许刘玉林再续包25年（即由2005年至2029年底）承包费每亩每年90元，总计承包费肆仟伍佰元整；3、此承包费先由村委会垫付给二队，以后村分公路款时或卖树后刘玉林付清”。2013年11月28日，被告刘玉林与原告刘宝签订《协议》，具体内容为：“经中证人侯某某与刘某某，刘玉林（甲方）愿把村南马路北，东边刘艳鹏至西边种建民41.8米，东、西北边41.6米，南边马路至北边刘春录35.6米，以灰嶡为证，转让承包给刘宝（乙方），乙方有土地改变性质的所有权与甲方无关，自订协议之日，承包费当日付清，决不反悔。”协议签订后，原告刘宝给付被告刘玉林转让费190000元，被告刘玉林为原告刘宝出具便条一张，注明：“今收到村南马路北土地转让承包费壹拾玖万元整（190000元），刘玉林，2013年11月28日。”被告刘玉林将该宗地上的杨树砍伐后交给了原告刘宝。原告转让该宗地的目的是建房，被告在签协议对此事知情。此转让承包行为未经过易县高陌乡大北城村委会批准，原告在该宗地上填土建房基时遭被告同村村民阻止。
以上事实有2007年4月3日被告刘玉林与高陌乡大北城村民委员会签订的《协议》，2013年11月28日原、被告签订的《协议》和收款便条、庭审笔录在卷证实。
本院认为，中华人民共和国农业部关于《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第一款，承包土地转让的定义是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权，以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业经营活动。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。被告抗辩称，原、被告是转包关系，但是本案中原、被告的协议未约定转让期限，原、被告也不属于同一经济组织的农户，被告明知原告使用该宗土地的目的不是从事农业经营活动而在协议中予以回避，且原、被告协议未经易县高陌乡大北城村村委会同意，故本院认定原、被告的协议为转让协议，对被告抗辩理由不予采信。转让协议以经过被告村委会同意为有效要件，原、被告的转让行为未经过村委会同意，故原、被告间转让土地的协议无效，原告转让该宗地的目的是为建房开商店，改变了土地使用性质，违反了法律规定，亦为无效。一方因合同无效取得的收益应当返还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十五条、第三十三条第二项、第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，参照中华人民共和国农业部关于《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第一款的规定，判决如下：
一、原告刘宝与被告刘玉林2013年11月28日签订的《协议》无效；
二、被告刘玉林于本判决生效之日起七日内返还原告刘宝土地转让费190000元。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，由原告刘宝、被告刘玉林各负担1760元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李凤信
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈瑞霞
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第545号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135.00元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年7月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪叶平
二〇一五年七月十四日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保126号
申请执行人佟景森。
被执行人吴智祥。
申请执行人佟景森申请执行被执行人吴智祥民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初1976号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一六年四月二十九日
书记员 艾文洋
天津市河北区人民法院结案通知书（2016）津0105执保126号申请执行人佟景森。被执行人吴智祥。申请执行人佟景森申请执行被执行人吴智祥民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初1976号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  李庆玉二〇一六年四月二十九日书记员  艾文洋
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第787号
上诉人（原审被告）张慧芬。
委托代理人王爱堂，山西焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建华。
被上诉人（原审原告）郭勇。
被上诉人（原审原告）卢晓民。
上列三被上诉人的委托代理人冯晓利，山西云泽律师事务所律师。
原审被告刘新欢，男，1971年9月6日出生，汉族，大同市物资局旧车交易市场安保科科长，现羁押于大同市第二看守所。
上诉人张慧芬因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张慧芬及其委托代理人王爱堂，被上诉人张建华、郭勇、卢晓民的共同委托代理人冯晓利到庭参加诉讼。原审被告刘新欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。但本案被上诉人张建华、郭勇、卢晓民提交的出借证据与欠条所列款项不一致，需进一步查证。而且本案所涉借款是否系上诉人张慧共与原审被告刘新欢的夫妻共同债务需要进一步认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2013）城民初字第2025号民事判决书；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年八月三十日
书 记 员 李 丽
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2682号
申请执行人徐荣生
被执行人王燕华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00085号，依法向被执行人王燕华发出执行通知书，责令被执行人王燕华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王燕华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王燕华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××97的存款人民币20799.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 王海鹏
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执保76号
申请人：欧鲁辉，男，1973年10月22日出生，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。
被申请人：谭剑，男，1984年9月19日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被申请人：李莉，女，1984年7月14日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
申请人欧鲁辉依据生效的（2017）桂1481财保43号民事裁定书，向本院申请执行前保全，请求对被申请人谭剑所有的座落于凭祥市北大路214号房产进行查封。
本院查明，被申请人谭剑有房产，座落于凭祥市××路××号。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
一、查封被申请人谭剑所有的座落于凭祥市北大路214号房产(房产证号：凭房权证凭祥镇字第××号)。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
四、需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 毅
二〇一七年十二月九日
书记员 杨昌胜
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖吴行审字第14号
申请执行人：湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：徐伟华。
被执行人：吴忠萍。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2012年5月25日作出2012年吴卫计（八）征字第13-2号征收社会抚养费决定书。因被执行人吴忠萍在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行该决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局向本院申请强制执行，本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，因被执行人吴忠萍与高东东同居后，于2010年8月9日生育一男孩，在不符合再生育条件的情况下，又于2012年2月7日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属多生一胎，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出2012年吴卫计（八）征字第13-2号征收社会抚养费决定，即：征收被执行人吴忠萍社会抚养费人民币31790元。该征收决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2012年吴卫计（八）征字第13-2号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 邱锦祥
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年三月十八日
书 记 员 吴文婷
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03495号
原告邹某某，男，汉族。
被告定边县某某小区业主委员会。
负责人周某某，系该业主委员会主任。
本院在审理邹某某与定边县某某小区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告邹某某于2016年5月6日，以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告邹某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 岩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3148号
原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地佛山市禅城区（分）440602000089687。
负责人邱智勇。
诉讼代理人高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。
被告唐剑萍，女，汉族，住佛山市南海区，身份证号码×××7049。
被告甘湘鹉，男，汉族，住佛山市南海区，身份证号码×××323X。
原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告唐剑萍、甘湘鹉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人高丽珠到庭，二被告经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告唐剑萍于2014年11月18日签订一份《个人购房担保借款合同》，合同约定被告唐剑萍向原告贷款1410000元用于购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城天虹路50号保利东旭花园5座1801房，贷款期限为360个月，贷款利率为基础利率下浮2%，还款方式为等本递减还款法。借款人逾期还本付息，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息、复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权。为保证上述合同履行，被告唐剑萍将佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城天虹路50号保利东旭花园5座1801房抵押给原告并办理了上述房产的抵押登记手续。
合同签订后，原告依约向被告唐剑萍发放贷款，然而被告唐剑萍却没有严格按照合同约定还本付息，截至2016年03月18日，被告唐剑萍超过一期未按合同约定还本付息。而且被告唐剑萍明确向原告表示已无继续履行上述合同的能力。
被告甘湘鹉作为被告唐剑萍的丈夫，应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。
原告认为，被告的行为已违反了合同约定及侵犯了原告的合法权益。原告有权要求解除合同并提前收回贷款，被告应立即偿还原告的贷款本金及利息。若被告不履行上述债务的，原告有权依法拍卖被告的抵押房产并对上述房产享有优先受偿权。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、判令被告唐剑萍立即向原告清偿贷款本金1，351，249.95元及至实际清偿之日的利息（暂计至2016年03月18日的利息为5412.85元，自2016年03月19日起至实际清偿之日按中国人民银行规定的计付利息、罚息、复利）；
2、判令被告甘湘鹉对被告唐剑萍的上述债务承担连带清偿责任；
3、判令被告承担原告为追索上述债权而支付律师费6500元；
4、判令原告对被告所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城天虹路50号保利东旭花园5座1801房享有优先受偿权；
5、本案受理费由被告承担。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《个人购房担保借款合同》约定，本案借款执行利率为同期贷款基准利率下浮2%，逾期借款罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，遇基准利率调整，则于次年1月1日进行变动。被告从2016年3月18日开始逾期还款。原告于2016年4月8日将贷款提前到期通知书送达给被告。截至2016年4月18日，被告尚欠原告贷款本金1351249.95元、利息、罚息、复利合计10804.43元。
另查明二：原告与广东盛隽律师事务所签订委托代理合同，由该律师事务所委派律师担任原告诉讼代理人进行本案诉讼，委托代理合同约定律师费为6500元。
本院认为：本案为金融借款纠纷。个人购房担保借款合同不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告唐剑萍应按等本递减法偿还贷款，而被告自2016年3月18日起开始出现还款逾期。原告于2016年4月8日将贷款提前到期通知书送达给被告，该日可视为涉案贷款提前到期之日。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告唐剑萍归还借款本金、利息、罚息有法律依据，本院予以支持。
关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同提前到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同提前到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，原告委托了广东盛隽律师事务所的律师作为本案诉讼代理人，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为6500元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。本院对原告的该项诉请予以支持。
三、抵押担保
原告与被告唐剑萍签订的《个人购房担保借款合同》约定，以其购买的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城天虹路50号保利东旭花园5座1801房，对涉案借款提供抵押担保，并办理登记，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
四、夫妻共同债务
被告甘湘鹉系被告唐剑萍配偶，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，而二被告未就该借款约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项提出抗辩意见及举证，故本院认定该笔借款及由此所产生的逾期还款利息、罚息、实现债权的费用等均系二被告夫妻共同债务，被告甘湘鹉应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐剑萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还贷款本金1351249.95元，及利息（截至2016年4月18日的利息、罚息、复利合计为10804.43元，之后至清偿之日止的利息，按中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率下浮2%后再上浮50%计算，遇基准利率调整则于次年1月1日进行变动）。
二、被告唐剑萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费6500元。
三、原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行对被告唐剑萍提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城天虹路50号保利东旭花园5座1801房，就本判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。
四、被告甘湘鹉对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费8534元，保全费5000元，合计13534元，由被告唐剑萍、甘湘鹉共同负担13434元，原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1524号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赛德电气有限公司。
法定代表人：郑巨森。
委托代理人：赵章武。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司乐清支行。
法定代表人：徐克加。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江茗东起重电器有限公司。
法定代表人：陈启造。
再审申请人赛德电气有限公司（以下简称赛德公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司乐清支行（以下简称乐清支行）、浙江茗东起重电器有限公司（以下简称茗东公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赛德公司申请再审称：（一）本案债权人是柳市支行，而担保权人是乐清支行，两支行均为独立核算和承担责任的主体，本案在重审的一、二审中均未就合同主体问题予以核查是错误的。根据浙江省高级人民法院（2013）浙商外终字第127号民事判决的处理原则，赛德公司不应承担担保责任。（二）二审判决未认定乐清支行从赛德公司处拿走的案涉最高额保证合同为空白合同是错误的。（三）二审判决认定乐清支行已经按照案涉借款合同约定发放借款，且该笔借款尚未归还是错误的。（四）二审认定赛德公司存在继续沿用旧印章的情形是错误的。（五）根据合同法第四十八条和担保法第三十条之规定，本案保证合同无效，赛德公司不应承担保证责任，原判适用法律错误。赛德公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由申请再审。
本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，赛德公司提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项三项内容，分属于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”。民事诉讼法司法解释第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”。该司法解释第三百九十条明确了“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形，主要包括：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、关于赛德公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的问题。案涉2012年乐清字0191号小企业借款合同由柳市支行与茗东公司于2012年2月13日签订，而根据2010年保字0362号最高额保证合同，赛德公司同意为乐清支行对茗东公司在2010年12月23日至2012年12月31日期间的债权，在600万最高余额内提供担保。经一、二审法院审理查明，柳市支行是乐清支行的直属二级支行，被授权使用“小企业信贷业务合同专用章”独立从事小企业信贷业务。2012年乐清字0191号小企业借款合同明确约定借款担保为最高额保证，对应的担保合同编号是2010保字0362号合同。该借款合同还约定，贷款人可根据经营管理需要授权或委托工商银行的其他分支机构履行合同项下权利及义务，或将合同项下贷款债权划归工商银行其他分支机构承接并管理。2010年保字0362号最高额保证合同和2012年乐清字0191号小企业借款合同的内容存在对应性。赛德公司自愿在2010年保字0362号最高额保证合同中作出承诺，就应该预知具体的借款合同中，实际贷款的分支机构和负责贷款管理的分支机构在工商银行系统内部进行移转的可能。本案中，实际贷款的分支机构柳市支行是作为贷款管理分支机构的乐清支行的直属二级支行，实际贷款分支机构和贷款管理分支机构分离符合借款合同的约定，发放贷款所有权主体和主债务人未发生变更，没有加重赛德公司承诺的最高额保证的负担和风险，赛德公司以此主张不承担保证责任的法律依据不足。另外，（2013）浙商外终字第127号民事判决是本院生效判决，是针对与本案无关的具体案件作出的判决，不存在因为该判决导致足以推翻本案原审判决的充分理由。
三、关于赛德公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的问题。赛德公司提出，柳市支行从赛德公司处取走的是空白合同；本案借款已经实际归还；赛德公司不存在旧印章继续使用的问题。赛德公司还提出，根据合同法第四十八条关于无权代理的规定，乐清支行取走空白合同后应该在授权范围内使用，本案保证合同无效。本院审查认为，赛德公司关于“柳市支行从赛德公司处取走的是空白合同”、“本案借款已经实际归还”和“赛德公司不存在旧印章继续使用的问题”的事实主张，已经经过一、二审法院的审理，一、二审法院结合双方当事人主张和举证，未采信赛德公司的主张，所形成的判断实质属于建立在证据证明力评价基础上的事实认定，相关认定有相应的依据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。由于赛德公司主张的“柳市支行从赛德公司处取走的是空白合同”的事实不成立，本案也不存在应当依据合同法第四十八条认定保证合同无效的基础事实，赛德公司主张原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误的”的申请再审事由，不能成立。
四、本院需要指出的是，乐清支行在提起本案诉讼时，在作为其所提交证据的2010年保字0362号最高额保证合同中擅自添加了相关条款，虽然添加的内容对本案的实体处理没有直接影响，但仍属于诉讼不诚信的行为，应该予以谴责。
综上，赛德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赛德电气有限公司的再审申请。
审 判 长 章恒筑
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1524号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赛德电气有限公司。法定代表人：郑巨森。委托代理人：赵章武。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司乐清支行。法定代表人：徐克加。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江茗东起重电器有限公司。法定代表人：陈启造。再审申请人赛德电气有限公司（以下简称赛德公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司乐清支行（以下简称乐清支行）、浙江茗东起重电器有限公司（以下简称茗东公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赛德公司申请再审称：（一）本案债权人是柳市支行，而担保权人是乐清支行，两支行均为独立核算和承担责任的主体，本案在重审的一、二审中均未就合同主体问题予以核查是错误的。根据浙江省高级人民法院（2013）浙商外终字第127号民事判决的处理原则，赛德公司不应承担担保责任。（二）二审判决未认定乐清支行从赛德公司处拿走的案涉最高额保证合同为空白合同是错误的。（三）二审判决认定乐清支行已经按照案涉借款合同约定发放借款，且该笔借款尚未归还是错误的。（四）二审认定赛德公司存在继续沿用旧印章的情形是错误的。（五）根据合同法第四十八条和担保法第三十条之规定，本案保证合同无效，赛德公司不应承担保证责任，原判适用法律错误。赛德公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由申请再审。本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》(以下简称民事诉讼法司法解释)施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，赛德公司提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项三项内容，分属于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”。民事诉讼法司法解释第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”。该司法解释第三百九十条明确了“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形，主要包括：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。二、关于赛德公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的问题。案涉2012年乐清字0191号小企业借款合同由柳市支行与茗东公司于2012年2月13日签订，而根据2010年保字0362号最高额保证合同，赛德公司同意为乐清支行对茗东公司在2010年12月23日至2012年12月31日期间的债权，在600万最高余额内提供担保。经一、二审法院审理查明，柳市支行是乐清支行的直属二级支行，被授权使用“小企业信贷业务合同专用章”独立从事小企业信贷业务。2012年乐清字0191号小企业借款合同明确约定借款担保为最高额保证，对应的担保合同编号是2010保字0362号合同。该借款合同还约定，贷款人可根据经营管理需要授权或委托工商银行的其他分支机构履行合同项下权利及义务，或将合同项下贷款债权划归工商银行其他分支机构承接并管理。2010年保字0362号最高额保证合同和2012年乐清字0191号小企业借款合同的内容存在对应性。赛德公司自愿在2010年保字0362号最高额保证合同中作出承诺，就应该预知具体的借款合同中，实际贷款的分支机构和负责贷款管理的分支机构在工商银行系统内部进行移转的可能。本案中，实际贷款的分支机构柳市支行是作为贷款管理分支机构的乐清支行的直属二级支行，实际贷款分支机构和贷款管理分支机构分离符合借款合同的约定，发放贷款所有权主体和主债务人未发生变更，没有加重赛德公司承诺的最高额保证的负担和风险，赛德公司以此主张不承担保证责任的法律依据不足。另外，（2013）浙商外终字第127号民事判决是本院生效判决，是针对与本案无关的具体案件作出的判决，不存在因为该判决导致足以推翻本案原审判决的充分理由。三、关于赛德公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的问题。赛德公司提出，柳市支行从赛德公司处取走的是空白合同；本案借款已经实际归还；赛德公司不存在旧印章继续使用的问题。赛德公司还提出，根据合同法第四十八条关于无权代理的规定，乐清支行取走空白合同后应该在授权范围内使用，本案保证合同无效。本院审查认为，赛德公司关于“柳市支行从赛德公司处取走的是空白合同”、“本案借款已经实际归还”和“赛德公司不存在旧印章继续使用的问题”的事实主张，已经经过一、二审法院的审理，一、二审法院结合双方当事人主张和举证，未采信赛德公司的主张，所形成的判断实质属于建立在证据证明力评价基础上的事实认定，相关认定有相应的依据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。由于赛德公司主张的“柳市支行从赛德公司处取走的是空白合同”的事实不成立，本案也不存在应当依据合同法第四十八条认定保证合同无效的基础事实，赛德公司主张原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误的”的申请再审事由，不能成立。四、本院需要指出的是，乐清支行在提起本案诉讼时，在作为其所提交证据的2010年保字0362号最高额保证合同中擅自添加了相关条款，虽然添加的内容对本案的实体处理没有直接影响，但仍属于诉讼不诚信的行为，应该予以谴责。综上，赛德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赛德电气有限公司的再审申请。审 判 长  章恒筑代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一五年六月十八日书 记 员  陈小青
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第958号
申请执行人朱放军，男，1971年11月21日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告朱放军与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）同民初字第1373号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币83220元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人朱放军、林信成（另案申请执行人）逾期交房违约金人民币150062元（其中朱放军83220元、林信成66842元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层41号车位抵上述债务给申请执行人朱放军、林信成，合同权属登记在申请执行人林信成名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人林信成同意于合同权属登记完毕之日支付朱放军人民币40000元，该车位归林信成所有。申请执行人朱放军、林信成同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2150元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第1373号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年七月八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1557号
罪犯赵呈祥。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇一三年十月二十五日作出（2009）蠡刑初字第6-1号刑事判决，以被告人赵呈祥犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵呈祥在服刑期间，于2014年10月22日至2015年7月29日，获考核表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵呈祥减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2013年8月18日起至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第423号
原告强殿杭，男，汉族，1944年11月12日出生，住沧州市运河区。
委托代理人何新，河北腾迅律师事务所律师。
被告潘瑞侠，女，汉族，1971年6月20日出生，现住沧州市。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人高立升，该公司总经理。
组织机构代码：07082966-6。
委托代理人刘东凯，该公司职员。
原告强殿杭与被告潘瑞侠、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何新，被告潘瑞侠，被告保险公司的委托代理人刘东凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日14时40分，被告潘瑞侠驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿黄河路由西向东行驶至黄河路冀春大厦前，与前方沿人行横道由南向北推行自行车的原告强殿杭发生交通事故，此次事故造成原告强殿杭受伤，两车损坏。该事故经沧州市公安交通警察一大队第1409005113501261号道路交通事故认定书认定，被告潘瑞侠负此次事故的全部责任，原告强殿杭无责任。事故发生后，原告在沧州市中西医结合医院住院治疗。该事故给原告造成巨大的经济损失和精神伤害，经查，被告潘瑞侠驾驶的肇事车辆在被告太平财险投保交强险和商业三者险并投保不计免赔险，故原告请求人民法院判令二被告赔偿原告各项损失10000元。在庭审过程中，原告将诉求变更为91788.71元。
被告潘瑞侠辩称，原告住院期间，被告潘瑞侠垫付了医疗费5000元，要求被告保险公司在保险限额内返还垫付的医疗费。
被告保险公司辩称，被告潘瑞侠驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险和赔偿限额为300000元的第三者责任险，我公司同意对原告合理合法的损失进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、交通事故认定书一份；2、保单两份、被告潘瑞侠的驾驶证复印证、肇事车辆的行驶证；3、原告在沧州市中西医结合医院的住院病案一份、诊断证明一份、用药明细一份、医疗费票据九张；4、原告及其护理人所在单位的营业执照、组织机构代码证、劳动关系证明、扣罚工资证明以及事故发生前三个月的工资表；5、司法鉴定意见书一份；6、原告的常住人口登记卡；7、鉴定费票据一张；8、交通费票据。
经审理查明，2014年12月23日14时40分，被告潘瑞侠驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿黄河路由西向东行驶至黄河路冀春大厦前，与前方沿人行横道由南向北推行自行车的原告强殿杭发生交通事故，此次事故造成原告强殿杭受伤，两车损坏。该事故经沧州市公安交通警察一大队第1409005113501261号道路交通事故认定书认定，被告潘瑞侠负此次事故的全部责任，原告强殿杭无责任。事故发生后，原告在沧州市中西医结合医院住院治疗39天。原告治疗终结后，其伤情经沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴【2015】医临字第379号司法鉴定意见书确认：1、被鉴定人强殿杭L1-4左侧横突骨折致腰部活动度丧失10%以上评定为交通事故十级伤残。2、被鉴定人强殿杭的误工期限评定为100日；营养期限评定为50日；护理期限评定为50日，护理人数评定为1人。被告保险公司申请对原告的医疗费与交通事故损害的关联度进行鉴定，后被告保险公司撤回该申请。
另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费29881.71元；2、住院伙食补助费3900元（每天100元×39天）；3、营养费1500元；4、护理费5816元（护理人月平均工资3490元÷30天×50天）；5、鉴定费1400元；6、残疾赔偿金21727元（城镇居民人均可支配收入24141元/年×9年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费600元；9、自行车损失250元，以上损失合计70074.71元。被告潘瑞侠为原告垫付医疗费5000元。
又查明，被告潘瑞侠驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，投保赔偿限额为300000元的第三者责任保险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告潘瑞侠驾驶冀Ｊ×××××号轿车与推行自行车的原告发生交通事故，被告潘瑞侠负此事故的全部责任，原告无责任，故对于原告的损失，被告潘瑞侠应当承担全部赔偿责任。由于被告潘瑞侠驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为300000元的第三者责任险并投保不计免赔险，被告潘瑞侠为原告垫付医疗费5000元，故被告保险公司应当在保险限额一次性赔偿原告各项损失65074.71元（精神抚慰金在交强险死亡伤残限额内优先赔付），退还被告潘瑞侠5000元。原告主张的误工费，因原告已经达到法定的退休年龄，且原告未提供合法有效的劳动合同证实其仍在工作，故原告的该主张本院不予支持。原告主张护理期间，有鉴定报告予以证实，本院依法予以支持。原告主张的护理费，因原告主张的护理费计算标准低于职工年平均工资标准，故本院酌情予以支持。原告主张的残疾赔偿金，原告主张按照10年计算依据不足，因原告系1944年11月12日出生，故原告的残疾赔偿金应当计算9年。原告主张精神抚慰金10000元过高，本院根据原告的年龄、伤情及伤残情况，本院酌情支持5000元。原告主张的交通费2000元数额过高，本院酌情支持600元。原告主张的营养费过高，本院依据鉴定报告，酌情支持1500元。原告主张的自行车损失过高，本院依据交通事故认定书，酌情支持250元。被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费计算标准提出异议，认为应当按照每天50元计算，但是河北省财政厅关于印发《河北省省级机关差旅费管理办法》的通知第十六条明确规定：“伙食补助费按出差自然（日历）天数计算，每人每天100元。”，故被告保险公司的该辩称于法无据，本院不予采信。被告保险公司辩称其不承担鉴定费，因鉴定费系原告为确定损失数额而花费的合理的必要的损失，故保险公司应给予赔偿。被告保险公司辩称原告的医疗费中含有治疗脑梗塞的药物，其申请对原告的医疗费与交通事故损害关联度进行鉴定，但是被告保险公司又撤回了鉴定申请，故被告保险公司的该辩称证据不足，本院不予采信，原告主张的医疗费本院依法予以支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在保险限额内赔偿原告65074.71元；返还被告潘瑞侠5000元。（限判决生效后十日内履行完毕）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，由原告负担134元，由被告潘瑞侠负担1552元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一六年四月二十日
书记员 杜彦博
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2015）运民初字第423号原告强殿杭，男，汉族，1944年11月12日出生，住沧州市运河区。委托代理人何新，河北腾迅律师事务所律师。被告潘瑞侠，女，汉族，1971年6月20日出生，现住沧州市。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司。负责人高立升，该公司总经理。组织机构代码：07082966-6。委托代理人刘东凯，该公司职员。原告强殿杭与被告潘瑞侠、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何新，被告潘瑞侠，被告保险公司的委托代理人刘东凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日14时40分，被告潘瑞侠驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿黄河路由西向东行驶至黄河路冀春大厦前，与前方沿人行横道由南向北推行自行车的原告强殿杭发生交通事故，此次事故造成原告强殿杭受伤，两车损坏。该事故经沧州市公安交通警察一大队第1409005113501261号道路交通事故认定书认定，被告潘瑞侠负此次事故的全部责任，原告强殿杭无责任。事故发生后，原告在沧州市中西医结合医院住院治疗。该事故给原告造成巨大的经济损失和精神伤害，经查，被告潘瑞侠驾驶的肇事车辆在被告太平财险投保交强险和商业三者险并投保不计免赔险，故原告请求人民法院判令二被告赔偿原告各项损失10000元。在庭审过程中，原告将诉求变更为91788.71元。被告潘瑞侠辩称，原告住院期间，被告潘瑞侠垫付了医疗费5000元，要求被告保险公司在保险限额内返还垫付的医疗费。被告保险公司辩称，被告潘瑞侠驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险和赔偿限额为300000元的第三者责任险，我公司同意对原告合理合法的损失进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、交通事故认定书一份；2、保单两份、被告潘瑞侠的驾驶证复印证、肇事车辆的行驶证；3、原告在沧州市中西医结合医院的住院病案一份、诊断证明一份、用药明细一份、医疗费票据九张；4、原告及其护理人所在单位的营业执照、组织机构代码证、劳动关系证明、扣罚工资证明以及事故发生前三个月的工资表；5、司法鉴定意见书一份；6、原告的常住人口登记卡；7、鉴定费票据一张；8、交通费票据。经审理查明，2014年12月23日14时40分，被告潘瑞侠驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿黄河路由西向东行驶至黄河路冀春大厦前，与前方沿人行横道由南向北推行自行车的原告强殿杭发生交通事故，此次事故造成原告强殿杭受伤，两车损坏。该事故经沧州市公安交通警察一大队第1409005113501261号道路交通事故认定书认定，被告潘瑞侠负此次事故的全部责任，原告强殿杭无责任。事故发生后，原告在沧州市中西医结合医院住院治疗39天。原告治疗终结后，其伤情经沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴【2015】医临字第379号司法鉴定意见书确认：1、被鉴定人强殿杭L1-4左侧横突骨折致腰部活动度丧失10%以上评定为交通事故十级伤残。2、被鉴定人强殿杭的误工期限评定为100日；营养期限评定为50日；护理期限评定为50日，护理人数评定为1人。被告保险公司申请对原告的医疗费与交通事故损害的关联度进行鉴定，后被告保险公司撤回该申请。另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费29881.71元；2、住院伙食补助费3900元（每天100元×39天）；3、营养费1500元；4、护理费5816元（护理人月平均工资3490元÷30天×50天）；5、鉴定费1400元；6、残疾赔偿金21727元（城镇居民人均可支配收入24141元/年×9年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费600元；9、自行车损失250元，以上损失合计70074.71元。被告潘瑞侠为原告垫付医疗费5000元。又查明，被告潘瑞侠驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，投保赔偿限额为300000元的第三者责任保险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。本院认为，被告潘瑞侠驾驶冀Ｊ×××××号轿车与推行自行车的原告发生交通事故，被告潘瑞侠负此事故的全部责任，原告无责任，故对于原告的损失，被告潘瑞侠应当承担全部赔偿责任。由于被告潘瑞侠驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为300000元的第三者责任险并投保不计免赔险，被告潘瑞侠为原告垫付医疗费5000元，故被告保险公司应当在保险限额一次性赔偿原告各项损失65074.71元（精神抚慰金在交强险死亡伤残限额内优先赔付），退还被告潘瑞侠5000元。原告主张的误工费，因原告已经达到法定的退休年龄，且原告未提供合法有效的劳动合同证实其仍在工作，故原告的该主张本院不予支持。原告主张护理期间，有鉴定报告予以证实，本院依法予以支持。原告主张的护理费，因原告主张的护理费计算标准低于职工年平均工资标准，故本院酌情予以支持。原告主张的残疾赔偿金，原告主张按照10年计算依据不足，因原告系1944年11月12日出生，故原告的残疾赔偿金应当计算9年。原告主张精神抚慰金10000元过高，本院根据原告的年龄、伤情及伤残情况，本院酌情支持5000元。原告主张的交通费2000元数额过高，本院酌情支持600元。原告主张的营养费过高，本院依据鉴定报告，酌情支持1500元。原告主张的自行车损失过高，本院依据交通事故认定书，酌情支持250元。被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费计算标准提出异议，认为应当按照每天50元计算，但是河北省财政厅关于印发《河北省省级机关差旅费管理办法》的通知第十六条明确规定：“伙食补助费按出差自然（日历）天数计算，每人每天100元。”，故被告保险公司的该辩称于法无据，本院不予采信。被告保险公司辩称其不承担鉴定费，因鉴定费系原告为确定损失数额而花费的合理的必要的损失，故保险公司应给予赔偿。被告保险公司辩称原告的医疗费中含有治疗脑梗塞的药物，其申请对原告的医疗费与交通事故损害关联度进行鉴定，但是被告保险公司又撤回了鉴定申请，故被告保险公司的该辩称证据不足，本院不予采信，原告主张的医疗费本院依法予以支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在保险限额内赔偿原告65074.71元；返还被告潘瑞侠5000元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由原告负担134元，由被告潘瑞侠负担1552元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一六年四月二十日书记员  杜彦博
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第222号
邓某杰：
你因犯故意伤害罪一案，对洛阳市中级人民法院（2011）洛刑一终字第178号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年六月四日
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第41号
原告宋文明，男，1981年8月14日生，汉族。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
被告河南全新金属工程有限责任公司。
法定代表人冯文亮，任经理。
委托代理人于建奎，男，1970年3月18日生，汉族。
被告刘玉宾，男，1969年3月25日生，汉族。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
委托代理人王慧，女，1970年11月14日生，汉族。
被告安阳市三枪工贸有限公司。
法定代表人苏风永，任经理。
原告宋文明与被告河南全新金属工程有限责任公司、刘玉宾、安阳市三枪工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告宋文明诉称，2013年8月12日，被告全新金属公司通过刘玉宾承接了三枪工贸公司的科研中心办公楼工程。2013年9月14日，被告全新金属公司通过刘玉宾将该工程中的钢柱钢梁的制作安装工程以118万元的价格包给了原告宋文明，原告按照合同约定，按期按量完成了全部工作。但被告全新金属公司、刘玉宾仅支付原告694325元，下欠485675元未付，请求：一、判决被告全新金属公司、刘玉宾支付原告工程款485675元及利息15000元；二、判决被告三枪工贸公司在欠付全新金属公司、刘玉宾工程款的范围内对原告承担给付责任；三、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告宋文明与被告河南全新金属工程有限责任公司、刘玉宾、安阳市三枪工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，审理中发现本案涉及犯罪嫌疑，应移送相关部门依法处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋文明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 申学风
审判员 张红波
审判员 宋 飞
二〇一四年十月二十日
书记员 朱军红
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第41号
原告宋文明，男，1981年8月14日生，汉族。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
被告河南全新金属工程有限责任公司，住所地：淇县桥盟乡。
法定代表人冯文亮，任经理。
委托代理人于建奎，男，1970年3月18日生，汉族，公司员工。
被告刘玉宾，男，1969年3月25日生，汉族。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
委托代理人王慧，女，1970年11月14日生，汉族。
被告安阳市三枪工贸有限公司，住所地：内黄县后河镇工贸园区。
法定代表人苏风永，任经理。
原告宋文明与被告河南全新金属工程有限责任公司、刘玉宾、安阳市三枪工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告宋文明诉称，2013年8月12日，被告全新金�公司通过刘玉宾承接了三枪工贸公司的科研中心办公楼工程。2013年9月14日，被告全新金属公司通过刘玉宾将该工程中的钢柱钢梁的制作安装工程以118万元的价格包给了原告宋文明，原告按照合同约定，按期按量完成了全部工作。但被告全新金属公司、刘玉宾仅支付原告694325元，下欠485675元未付，请求：一、判决被告全新金属公司、刘玉宾支付原告工程款485675元及利息15000元；二、判决被告三枪工贸公司在欠付全新金属公司、刘玉宾工程款的范围内对原告承担给付责任；三、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告宋文明与被告河南全新金属工程有限责任公司、刘玉宾、安阳市三枪工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，审理中发现本案涉及犯罪嫌疑，应移送相关部门依法处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋文明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 申学风
审判员 张红波
审判员 宋 飞
二〇一四年十月二十日
书记员 朱军红
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民二初字第41号原告邱春花，女，1960年2月4日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。被告毛飞，男，1987年4月15日出生，汉族，住邢台市桥**。原告邱春花与被告毛飞为运输合同纠纷一案，原告邱春花于2014年4月4日提出撤诉申请。本院认为，原告邱春花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱春花撤回起诉。案件受理费1794元，减半收取897元，由原告邱春花负担。审判员  程文兵二〇一四年四月四日书记员  李 倩
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民二初字第41号原告邱春花，女，1960年2月4日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。被告毛飞，男，1987年4月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告邱春花与被告毛飞为运输合同纠纷一案，原告邱春花于2014年4月4日提出撤诉申请。本院认为，原告邱春花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱春花撤回起诉。案件受理费1794元，减半收取897元，由原告邱春花负担。审判员  程文兵二〇一四年四月四日书记员  李 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9440号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人:ＸＸ,该公司经理。
委托诉讼代理人：李福弟，男，1949年4月12日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：党瑞军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
原告银川开源物业服务有限公司与被告郑杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川开源物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张明星
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4835号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人阙某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4252号起诉书指控被告人阙某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人阙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月30日23时许，被告人阙某某酒后在本区上南路XXX号来缘KTV123包房内无故殴打被害人徐某，后持刀追逐被害人徐某，见被害人沈甲前来阻止，即持刀捅刺沈致其左季肋部皮肤裂创。经鉴定，被害人沈甲的伤势构成轻微伤。
2014年8月7日，被告人阙某某被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理过程中，被告人阙某某在家属帮助下赔偿了被害人经济损失人民币10，000元。
上述事实，被告人阙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某、沈甲的陈述笔录及辨认笔录；证人赵某某、沈乙、唐某某的证言及辨认笔录；验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书；相关刑事判决书、行政处罚决定书；公安机关出具的户籍资料、案发到案经过及被告人阙某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙某某在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（一）项的规定，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人阙某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阙某某到案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人阙某某能赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人阙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 严中南
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1683号
原告宋明法。
委托代理人张云龙，江苏永兆律师事务所律师。
被告句容市恒锦针织厂，住所地句容市白兔集镇。
投资人朱林儿。
原告宋明法诉被告句容市恒锦针织厂（以下简称恒锦针织厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员吴静适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告宋明法的委托代理人张云龙到庭参加了诉讼，被告句容市恒锦针织厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋明法诉称：原告于2014年7月18日、20日、24日分别三次向被告供应粒绒，货款共计19401.8元。后原告多次索要货款无果。现起诉要求：1、判令被告给付货款19401.8元；2、本案诉讼费143元由被告承担。
被告恒锦针织厂未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年7月18日、7月20日、7月24日，原告分三次向被告供应粒绒，送货单上载明的货款金额分别为1817.2元、4551.8元、13032.8元，合计19401.8元。三张送货单分别由朱林儿、朱樱鹏、朱樱鹏签收。经全国企业信用信息公示系统（江苏）查询，2014年9月16日，投资人由朱林儿变更为朱樱鹏；2015年7月2日，投资人由朱樱鹏变更为朱林儿。后原告索款无果，于2016年3月28日向法院起诉。
上述事实，有原告提交的送货单三张、全国企业信用信息公示系统（江苏）查询表一份以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告宋明法与被告恒锦针织厂之间的买卖合同合法、有效，双方均应严格按约履行合同义务。宋明法依约向恒锦针织厂供应粒绒，恒锦针织厂应当及时支付所欠货款。根据原告提交的三张送货单，本院审核确认货款总额为19401.8元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告恒锦针织厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告句容市恒锦针织厂于本判决生效后十日内给付原告宋明法价款19401.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元、减半收取143元，由被告句容市恒锦针织厂承担（此款原告已预交本院，被告句容市恒锦针织厂于本判决生效后十日内将上述款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年五月十日
书记员 吴雪风
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1125号
申请执行人：唐修宽，男，1949年1月10日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人：成金余，男，1956年4月26日生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间教育培训合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初5542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述裁决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款104500元、诉讼费2390元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭予以执行。
本案在执行过程，已冻结被执行人银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，被执行人目前下落不明，目前名下无车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供其他相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行，也可以向查封被执行人房产的法院主张权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初5542号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 潘 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1668号
申请执行人王留锁，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，住文安县。
被执行人赖宏亮，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住文安县高头管区。
本院在执行王留锁申请执行赖宏亮买卖纠纷一案中，申请人申请终结案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初3126号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 尚文兴
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第894号
申请执行人陈孝全。
被执行人岑小虎。
本院于2015年9月16日受理陈孝全申请执行岑小虎劳务合同纠纷一案。本案执行标的为24200元，执行费263元。由于被执行人岑小虎拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查询了被执行人岑小虎的银行存款信息、房产信息、车辆信息，现经本院调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人陈孝全也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第894号执行案的本次执行程序。
待被执行人岑小虎有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年十二月四日
书记员 何 宇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第855号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冀春福，诉讼管理。
被告：李师民。
被告：刘磊。
被告：李瑞云。
被告：刘庆山。
被告：王会智。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告李师民、刘磊、李瑞山、刘庆山、王会智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀春福到庭参加诉讼，被告李师民、刘磊、李瑞山、刘庆山、王会智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，被告李师民与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定原告为被告李师民办理最高额贷款4万元。该合同由被告刘磊、李瑞山、刘庆山、王会智提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年12月17日向被告李师民发放贷款4万元，2014年11月16日到期，月利率为5‰，上浮90%。贷款到期后原告多次催收贷款，现有贷款本金4万元未返还，贷款利息自2014年9月21日至今均未支付，被告刘磊、李瑞山、刘庆山、王会智亦未履行连带保证责任。请求判令被告返还贷款本金4万元及相应贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告均未答辩。
经审理查明：2012年10月8日，临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告李师民、刘磊、李瑞山、刘庆山、王会智签订“个人最高额联合保证借款合同”，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被告李师民的最高贷款额度为4万元）及期间（自2012年10月8日至2015年10月7日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。贷款人在借款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。贷款逾期时在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告李师民于2013年12月17日从农村信用社山旺支行借款4万元，期限至2014年11月16日，月利率为9.5‰。该借款被告李师民至今未返还，利息自2014年9月21日至今均未支付，保证人也未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告享有、承担。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告李师民、刘磊、李瑞山、刘庆山、王会智签订的“个人最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。农村信用社按约定向被告李师民发放了贷款，被告李师民应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告享有、承担，故上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告李师民返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告刘磊、李瑞山、刘庆山、王会智作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告李师民追偿。被告李师民、刘磊、李瑞山、刘庆山、王会智既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李师民于本判决生效后十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，并支付利息（自2014年9月21日起，按合同约定的利息、逾期利息及复利的计算方式计算至付清之日）；
二、被告刘磊、李瑞山、刘庆山、王会智对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告李师民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一五年七月一日
书记员 王 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。