河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1136号
原告：李峰，男，1977年2月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：周从善，河南明天律师事务所律师。
被告：潘春生，男，1957年8月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
被告：河南省广厦建设工程有限公司，住所地沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。
法定代表人：孟先进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘四军，男，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。
原告李峰与被告潘春生、河南省广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人周从善、被告潘春生及其委托诉讼代理人李俊杰、被告广厦公司的委托诉讼代理人刘常虹到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，于2017年7月26日再次公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人周从善、被告潘春生及其委托诉讼代理人李俊杰、被告广厦公司的委托诉讼代理人刘四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款200万元及利息（其中截止2017年3月23日前的利息13.2万元，此后利息按20‰月利率自2017年3月24日起计算至实际还款之日止）；2.案件受理费、财产保全申请费由二被告负担。事实和理由：2014年3月中旬，徐乃金和被告潘春生找到原告称，被告广厦公司承接了郑州保利置业有限公司在港区开发建设的润丰·锦尚小区建设工程施工项目，项目部由该二人负责，现因工程款短缺，准备向原告借款200万元用于周转，并按月利率30‰支付利息，原告考虑后同意了二人的借款要求。2014年3月21日，被告潘春生向原告出具了200万元的借据，原告也按要求将200万借款转入被告潘春生指定账户。2015年8月20日、2016年7月29日，被告潘春生向原告支付了截止2016年12月15日的借款利息。2016年6月29日，在原告多次催要下，被告潘春生向原告出具了还款计划书，承诺于2016年8月25日前将所欠借款和利息全部付清，但时至今日，被告潘春生未履行付款义务。由于徐乃金与被告潘春生系被告广厦公司润丰·锦尚项目的共同负责人，被告潘春生虽然以个人名义向原告借款，但借款用于润丰·锦尚项目工程即被告广厦公司的企业生产经营，二被告应当共同承担向原告还款付息的责任。
被告潘春生辩称，认可向原告借款200万元的事实，但该款已用于被告广厦公司在润丰·锦尚小区项目工地，属于履行职务行为，应由被告广厦公司承担还款责任；同时，其已于2015年8月20日向原告支付利息102万元，于2016年7月29日通过被告广厦公司会计李俊敏向原告支付了95万元本金及利息。
被告广厦公司辩称，被告潘春生以个人名义向原告出具的借条上没有该公司的印章以及财务负责人签名，所借款项也系转入被告潘春生个人账户，因此借款与该公司之间没有任何关系，该公司也不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的被告潘春生出具的借据、张秀红向被告潘春生的转款凭证、《合同协议书》、河南佳运混凝土有限公司出具的收据以及转款凭证、郑州华方贸易有限公司出具的收据、寇江伟出具的收据、被告广厦公司向徐乃金和被告潘春生出具的委托书、《郑州润丰·锦尚施工总承包合同（一标段）补偿协议》、润丰锦尚项目资金分配表、还款计划、潘春生—借款利息表，被告潘春生对以上证据的真实性和证明目的均无异议，被告广厦公司对被告潘春生出具的借据、张秀红向被告潘春生的转款凭证、《合同协议书》真实性无异议，但只对证明目的有异议，并认为其他证据认为与本案不具有关联性不予质证，结合庭审笔录中被告广厦公司认可被告潘春生与该公司系挂靠关系，并系润丰·锦尚项目的实际投资人的事实，原告提交的以上证据应作为证据予以采信；2.被告潘春生提交的河南佳运混凝土有限公司出具的收据、寇江伟出具的收据、郑州华方贸易有限公司出具的收据以及银行卡交易明细清单、被告广厦公司向徐乃金和被告潘春生出具的委托书、《郑州润丰·锦尚施工总承包合同（一标段）补偿协议》与原告提交的证据相互一致，竣工验收备案表与原告提交的《合同协议书》相互印证，应作为证据予以采信；提交的中国银行网上银行电子回单、中国建设银行单位客户专用回单、润丰锦尚项目资金分配表，原告对以上证据的真实性和证明目的均无异议，被告广厦公司对润丰锦尚项目资金分配表中李忠良系该公司原经理身份予以认同，对以上证据的证明目有异议，也应作为证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，郑州保利置业有限公司与被告广厦公司签订《合同协议书》一份，约定郑州保利置业有限公司将位于郑州市航空港区郑港六路北侧的润丰·锦尚住宅小区一标段全部工程，包括本小区1#-4#、7#、8#、11#、12#、15#、27#、商业、幼儿园及部分西车库（后浇带B1轴以南）发包给被告广厦公司，并约定资金来源为企业自筹款，合同总造价暂定为1.3亿元；后双方再次签订《郑州润丰·锦尚施工总承包合同（一标段）补充协议》一份，约定原合同中暂定金额1.3亿元调至为合同包干总价146014081.31元，其中被告潘春生作为被告广厦公司的委托代理人在该合同上签字，并加盖了被告广厦公司的公章。
2014年3月21日，被告潘春生向原告出具200万元的借据一份，载明：“今借到李峰现金贰佰万元整，用于港区润丰·锦尚项目部工地，约定利息月息30‰转入银行卡号、农行港区支行卡号62×××71、河南广厦建设工程有限公司润丰·锦尚项目部潘春生、身份证号××”。原告当日通过张秀红账户将200万元借款转入被告潘春生指定的个人银行账户。后徐乃金和被告潘春生将该笔借款陆续用于支付润丰·锦尚工程中的混凝土、钢材等材料款。
2015年8月20日，被告潘春生向原告支付截止至当日之前的利息102万元。2016年6月29日，被告潘春生向原告出具《还款计划》一份，载明：“本人于2014年3月21日向李峰借款人民币贰佰万元整（该借款通过张秀红中行银行卡转到潘春生农行卡）约定利率为月息30‰，借款期限一个月，用于郑州保利置业有限公司润丰·锦尚住宅小区工程项目，但借款到期后没有归还，截止2016年2月5日支付利息至2015年8月20日，之后利息及借款本金没有支付。经出借人多次催要，做出还款计划如下：用郑州保利置业有限公司润丰·锦尚住宅小区项目工程款保证在2016年8月25日前结清借款本息”。2016年7月29日，郑州保利置业有限公司向被告广厦公司转款100万元；当日，被告广厦公司会计李俊敏以被告潘春生工程款的名义向原告转款98万，原告以借款的名义向被告潘春生转款3万元。
2017年1月15日，被告广厦公司再次向郑州保利置业有限公司出具委托书一份，授权徐乃金和被告潘春生办理润丰锦尚住宅小区项目工程款结算及相关事宜，并认可在此过程中徐乃金和被告潘春生所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物。
另查明，庭审中，被告潘春生与被告广厦公司均认可被告潘春生借用被告广厦公司建筑资质的事实，并认可润丰·锦尚项目是由徐乃金和被告潘春生共同负责，由被告潘春生垫资和缴纳管理费，被告广厦公司未向该项目投入资金。
本院认为，被告潘春生向原告借款200万元并出具借据，双方之间已形成合法的民间借贷关系，被告潘春生逾期未偿还该笔借款，应承担违约责任。关于原告主张被告潘春生返还借款和利息是否符合法律规定的问题，根据庭审查明，原告与被告潘春生在借据中约定借款年利率36%，且于2015年8月20日前支付102万元，于2016年7月29日支付95万元，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，被告潘春生已支付的102万元符合法律规定，而支付95万元除符合法律规定的66万元利息，另多支付29万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，由于双方在庭审中未举证证明对还款顺序进行明确约定，该29万元应当抵充借款本金，故被告潘春生还应当返还原告借款本金171万元，利息则应当按照法律规定的年利率24%自2016年7月30日起计算至实际付款之日止，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告广厦公司是否应当就被告潘春生的借款及还款利息承担共同还款责任的问题，被告广厦公司虽辩称该借款并未加盖公司印章，也未打入公司账户，与该公司无关，但因该公司同时认可被告潘春生借用该公司资质，且系润丰·锦尚的实际投资人，结合庭审查明被告潘春生将借款用于支付润丰·锦尚项目工程的材料款的事实，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的禁止性规定，被告广厦公司借用资质存在过错，该过错为被告潘春生在润丰·锦尚项目工程中向外借款创造了条件，致使出借人误认为借款人有能力偿还债务，故被告广厦公司应对该笔借款承担连带还款责任。
综上所述，被告潘春生应向原告李峰返还借款本金171万元及利息（利息按年利率24%，自2016年7月30日起计算至实际清偿之日止），被告广厦公司对上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告潘春生于本判决生效之日起十日内向原告李峰返还171万元并支付利息（按年利率24％，自2016年7月30起计算至实际清偿之日止）；
二、被告河南省广厦建设工程有限公司对上述借款及利息承担连带责任；
三、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23856元，保全费5000元，共计28856元，由原告负担3245元，被告潘春生、河南省广厦建设工程有限公司共同负担25611元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 丁宇宏
人民陪审员 靳伯洋
二〇一七年八月九日
法官 助理 曹莹莹
书 记 员 王永威