重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02224号
原告余小明，男，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市忠县
委托代理人黄学权、章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告孙文华，男，1962年6月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆润丰运业有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区风城青龙路1号，组织机构代码75925430-5。
法定代表人曹长锦，系该公司经理。
原告余小明诉被告孙文华、重庆润丰运业有限公司长寿分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李冰雪独任审判。后本院依法将本案转为普通程序进行审理，由代理审判员廖耀东担任审判长，与人民陪审员姜东一、彭善于组成合议庭共同负责案件的审判，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄学权、被告孙文华到庭参加了诉讼。被告重庆润丰运业有限公司长寿分公司搬离原营业地，现住所地址不明，本院通过其他方式均无法送达，故于2015年8月28日通过重庆法制报刊登公告，依法向其公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告重庆润丰运业有限公司长寿分公司未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告余小明诉称，被告孙文华在明知未取得机动车驾驶证的情况下，于2014年9月25日驾驶渝B932**中型自卸货车沿石垫路从拔山场往永丰镇方向行驶，在向右转弯加入加油站时严重违规操作，撞到直行的原告驾驶的电动车，导致原告严重受伤。忠公交认字（2014）第00095号道路交通事故认定书认定由被告孙文华承担此事故的主要责任，原告余小明承担此事故的次要责任，但严重显失公平。且被告车辆发生交通事故时，未投保险。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院，请求判令：1、在交强险范围内由被告方赔偿后，余下的由被告方按照90%的责任连带赔偿原告医疗费29702.96元、误工费16100元、护理费6400元、伙食补助及营养费2290元、残疾赔偿金191641.60元、被扶养人生活费19102元、续医费15000元、精神损失费20000元、鉴定费1600元及交通费2000元，共计300235.98元；2、由被告方承担全部诉讼费用。
被告孙文华辩称，对交通事故的发生无异议，认可忠县公安局交通巡逻警察大队对事故责任划分的认定。渝B932**车辆是自己购买的二手车，实际所有权人是自己，只是挂靠在被告重庆润丰运业有限公司长寿分公司名下，现已报废。在发生交通事故时，该车辆之前投保的保险均已过期了，也未续保。原告余小明主张的各项赔偿标准过高，其损失应按照农村标准计算。
被告重庆润丰运业有限公司长寿分公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年9月25日11时55分，被告孙文华驾驶渝B932**中型自卸货车沿石垫路从忠县拔山场往永丰镇方向行驶，在拔山镇全兴加油站门口右转加入加油站时与直行的原告余小明驾驶的无号牌二轮电动车（属于机动车范畴的摩托车）相撞，造成原告余小明受伤、电动车受损的交通事故，其中被告孙文华系无证驾驶。渝B932**车辆登记所有权人为被告重庆润丰运业有限公司长寿分公司，经庭审查明该车辆实际由被告孙文华购买和所有，系挂靠于被告重庆润丰运业有限公司长寿分公司名下从事运输工作。该事故经忠县公安局交通巡逻警察大队作出忠公交认字（2014）第00095号《道路交通事故认定书》，认定由被告孙文华承担事故的主要责任，原告余小明承担次要责任。事故发生当日，原告被送往忠县人民医院住院治疗，后于2014年11月23日出院，出院诊断为：1、双多发性肋骨骨折伴血气胸；2、失血性休克；3、双肺挫伤；4、左侧肩胛骨粉碎性骨折；5、左侧颧弓及双侧上颌窦外后壁骨折；6、胸椎骨折；7、右下颌骨骨折；8、左颧弓骨折；9、左喙突骨折；10、全身多处软组织伤。出院医嘱为建议转上级医院行口腔专科治疗，注意休息，门诊随访。原告于2014年11月24日到重庆医科大学附属口腔医院住院治疗，于2014年11月28日好转出院。出院诊断为：1、右咬肌区异物；2、左侧喙突骨折；3、28.48阻生齿；4、37残根；5、17残冠。出院医嘱为：1、注意保持口腔清洁卫生；2、保护伤口，1周后复诊拆除缝合线；3、注意休息，加强营养支持；4、定期复查；5、不适随诊。2015年3月7日，原告委托重庆市忠县司法鉴定所对原告的伤残等级做出鉴定：1、余小明目前面部伤疤评定为十级伤残；2、余小明体表伤疤评定为十级伤残；3、余小明张口受限评定为十级伤残；4、余小明肋骨骨折评定为九级伤残；5、余小明目前左肩关节活动功能丧失评定为八级伤残。对原告余小明面部伤疤矫形所需费用做出鉴定：余小明面部伤疤矫形手术的医疗费需人民币壹万伍仟元（15000元）左右。
另查明，事故发生时，被告孙文华驾驶的渝B932**中型自卸货车未投保交强险，也未投保商业险。原告余小明系农村居民户口，但常年在外务工，自2006年3月在广东省惠州市惠城区租房居住，从事印刷业工作。原告受伤住院期间，被告支付了医疗费46000元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付原告医疗费93500元。目前，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心也向本院起诉本案的原、被告进行追偿。
以上事实，有原、被告当事人在庭审中的陈述，以及原告提供的住院诊断病历材料、医疗费结算清单、医药费收据、重庆市忠县司法鉴定所司法鉴定意见书、租房合同及出租人身份证明、居住证、养老保险参保凭证、公司证明及营业执照、亲属关系证明等证据在案佐证，本院予以确认。
对双方争议的主要问题，本院根据原、被告诉辩称意见和查明的事实，作如下综合认定：
一、原告各项理赔费用的具体认定。
1、医疗费。原告主张医疗费29702.98元，包括在忠县人民医院的医疗费27970.96元和在重庆医科大学附属口腔医院的治疗费用1732.02元。被告抗辩只认可忠县人民医院的医疗费，不认可重庆医科大学附属口腔医院的医疗费。本院认为，原告在忠县人民医院住院治疗产生医疗费共计159470.96元，其中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付原告医疗费93500元，被告孙文华垫付了46000元。故原告在忠县治疗期间的医疗费只有19970.96元（159470.96元-93500元-46000元）。原告在忠县人民医院出院后，其出院医嘱建议转上级医院口腔专科治疗。故原告之后到重庆医科大学附属口腔医院治疗并无不当，其医疗费本院予以认定。故医疗费本院认定为21702.98元（19970.96元＋1732.02元）。
2、误工费。原告主张按每天100元的标准计算，从受伤之日起计算至司法鉴定前一日，共161天，共计16100元。被告只认可住院期间的天数，标准按照50元／天计算。本院认为，原告受伤之前一直在外务工，并提交了广州省惠州市社保机构出具的2010年至2014年期间的《基本养老保险参保凭证》，也提供了惠州市诚兴印刷有限公司的《证明》，完全能够进行证实。故原告主张按照100元／天的标准计算误工费，本院认为并不高，也符合当前正常的务工收入水平。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原告受伤造成多处伤残，故其计算时间本院认为计算至定残日前一天并无不当，原告于2014年9月25日受伤，评残日期为2015年3月7日，故误工天数为161天，故误工费本院认定为16100元（100元／天161天）。
3、护理费。原告在庭审中表示，住院期间由其母亲和护工共同在护理。2014年10月9日至2014年11月23日，聘请两个护工在护理，每人每天50元工资，共计45天，支付护工工资4500元。其他时间是由其母亲一人护理，按每天50元标准计算，共19天，共950元。被告认可护工工资共4500元以及原告母亲在忠县人民医院护理的14天，按每天50元计算共计700元，总计5200元，不认可原告母亲在重庆治疗期间的护理费。本院认为，双方对护工工资4500元和原告母亲在忠县人民医院的护理费700元无异议，故本院予以认定。但原告在忠县人民医院出院后，根据住院医嘱继续到重庆医科大学附属口腔医院治疗，并无不当，在此期间共住院5天，按照50元／天计算并无不当。故护理费本院认定为5450元（5200元＋250元）。
4、住院伙食补助费。原告主张忠县人民医院住院59天，每天35元计算，在重庆住院5天，每天45元计算，共计2290元。被告认为标准过高，只认可在忠县治疗期间的伙食补助费，并按照每天10元计算。本院认为，住院伙食补助费应当根据住院天数，并参照忠县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元／天进行计算。故原告主张的标准并不高，两次住院天数共计64天，故住院伙食补助费本院认定为2290元（35元／天59天＋45元／天5天）。
5、残疾赔偿金。原告认为残疾赔偿金应按城镇标准计算为25216元20年38%=191641.60元。被告对此有异议，认为应按照农村户口计算。本院认为，原告虽是农村户口，但常年在广东省惠州市务工并居住，并提交了广州省惠州市社保机构出具的2010年至2014年期间的《基本养老保险参保凭证》和惠州市诚兴印刷有限公司的《证明》以及房屋租赁合同等证据进行证实，故应当按照城镇户口的标准计算。原告经鉴定为全身多处伤残，10级伤残3处，9级伤残1处，8级伤残1处，故赔偿比例为35%，本院根据2015年公布的重庆市城镇常住居民人均可支配收入25147元／年计算，认定残疾赔偿金为176029元（25147元／年20年35%）。
6、被扶养人生活费。原告主张按照农村消费标准计算，其母年满69岁，生育原告等子女4人，具体计算为18279元（20年-9年）38%÷4=19102元，被告对此有异议。本院认为，原告母亲现年满70岁，生育了四个子女，有原告户籍所在地村委会予以证实，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告在庭审中主张按照农村消费性支出计算，但计算金额明显有误，故本院按照2015年公布的重庆市农村居民消费性支出7983元／年计算，认定被扶养人生活费为6985.13元（7983元／年10年35%÷4）。
7、后续治疗费。原告主张根据鉴定结果，进一步矫形手术需要治疗费15000元。被告不予认可。本院认为，原告在出院后，需要必要的后续治疗。根据忠县司法鉴定所的司法鉴定结论，原告进一步矫形手术需要治疗费15000元，本院对此予以采信。故后续治疗费本院认定为15000元。
8、鉴定费。原告主张鉴定费1600元，被告对此有异议。本院认为，原告委托鉴定机构进行伤残等相关鉴定，是主张权利所必须的途径，根据原告提供的鉴定费发票，鉴定费用共计1600元，本院予以确认。
9、精神抚慰金。原告主张20000元，被告不予认可。本院认为，参照本辖区审理同类型案件的情况，死亡后精神抚慰金一般认定20000元左右的评判标准。本案原告构成八级伤残一个，九级伤残一个，十级伤残三个，对原告今后的生活造成了较大的影响，但原告在此次交通事故中也负有责任。故根据公平原则，本院酌情认定精神抚慰金为3000元。
10、交通费。原告主张交通费2000元。被告对此有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告主张的2000元所提供的证据，并不能与每次就医的地点、时间、人数、次数相符合，根据原告受伤后行动不便，需要人陪同前去就医的基本事实，结合双方在庭审中的意见。根据公平原则，本院酌情认定交通费500元为宜。
综合前述，原告受伤所受损失为：医疗费21702.98元、误工费16100元、护理费5450元、住院伙食补助费2290元、残疾赔偿金176029、被扶养人生活费6985.13元、后续治疗费15000元、鉴定费1600元、精神抚慰金3000元、交通费500元，共计248657.11元。不包含被告孙文华已经支付给原告的医疗费46000元及重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费93500元。
二、关于本案民事责任的承担问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，二被告应当承担连带赔偿责任。事故发生后，忠县公安局交通巡逻警察大队依法对交通事故事实及责任划分进行了认定，被告孙文华承担此次交通事故的主要责任，余小明承担次要责任。虽然原告在庭审中对该责任划分有异议，但并未向本院提供相反证据能够推翻交警部门的结论，故忠县公安局交通巡逻警察大队作出的责任划分，本院予以认定。本院根据原、被告双方在此次交通事故中各自的过错程度，结合交警部门作出的责任划分，根据公平原则，酌情认定被告孙文华和被告重庆润丰运业有限公司连带赔偿原告70%的损失，原告自行承担30%的损失。故二被告应当连带赔偿原告精神抚慰金3000元，余下的损失245657.11元，由二被告连带赔偿原告171959.98元（245657.11元70%），原告自行承担73697.13元（245657.11元30%），二被告应连带赔偿原告共计174959.98元。被告重庆润丰运业有限公司长寿分公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、告孙文华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告余小明医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计174959.98元；
二、被告重庆润丰运业有限公司长寿分公司对以上第一项判决内容承担连带赔偿责任；
三、驳回原告余小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由原告余小明负担400元，由被告孙文华负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖耀东
人民陪审员 姜东一
人民陪审员 彭善于
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 秦晓伟