安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民二终字第00694号
上诉人（原审被告）：铜陵盛友实业有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：田军，安徽创元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜陵德之星汽车贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：朱应忠，该公司总经理。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
上诉人铜陵盛友实业有限公司（简称盛友公司）为与被上诉人铜陵德之星汽车贸易有限公司（简称德之星公司）合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院于2015年5月20日作出的（2015）铜中民二初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人盛友公司的委托代理人田军、被上诉人德之星公司的委托代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月6日，德之星公司（乙方）与盛友公司（甲方）签订《4S店招商建设意向书》，约定：1、乙方接受甲方招商，决定在甲方建设的铜陵国际汽车城4S店区11、12号地块，兴建奔驰4S店，用地面积约17.4亩；2、土地价格每亩55万元，计957万元，综合配套及管理费等据实核算；3、乙方接受甲方的总体规划设计和对使用功能要求的认定，图纸设计、勘察设计、审图等费用由乙方承担，图纸确认后，由甲、乙方共同组织招标建设，并接受甲方统一管理及对工程质量监督；4、甲方协助办理申报手续，并负责提供申报过程中的所有资料，费用由乙方承担；5、乙方在4S店竣工后，甲方协助乙方办理产权过户的手续；6、本意向书自签字生效后3日内，乙方即将800万元土地款付给甲方，余款根据乙方实际用地面积在开工建设前结清，若乙方在合同生效后四个月内不能开工建设上述4S店，甲方将收回该地块使用权，于7日内全额返还土地款，利息不计；7、本协议为意向性协议，乙方须在三个月内取得汽车品牌代理权，取得汽车品牌代理权后乙方必须与甲方签订正式4S店建店协议，一个月内实质性开工建设，否则甲方有权中（途）解除意向协议，土地款不予退还；8、本意向书一式两份，双方签字盖章且乙方向甲方支付的土地款到账后生效。
2012年7月19日，盛友公司给德之星公司出具收据，载明：预收到德之星公司4S店土地款800万元，备注：4月13日500万元、5月24日300万元。
另查明：2012年4月9日，安徽德龙长江商贸集团有限公司与盛友公司签订《4S店招商建设意向书》一份，该意向书中除地块仅为11号、面积为9.62亩、土地价款为529.1万元、预付款为500万元以外，其他内容与盛友公司和德之星公司签订的上述意向书相同，该意向书签字代表人谢同月既为安徽德龙长江商贸集团有限公司的股东，亦为德之星公司的股东。安徽德龙长江商贸集团有限公司于2012年4月12日向盛友公司支付500万元，并于同年5月22日再次支付300万元，合计800万元。2015年2月26日，安徽德龙长江商贸集团有限公司向原审法院出具《证明》，证明该公司分两次汇付给盛友公司的800万元是德之星公司委托其代付。
德之星公司在原审中的诉讼请求为：1、解除其与盛友公司签订的《4S店招商建设意向书》；2、盛友公司立即退还其土地款800万元，并从2013年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清日止；3、诉讼费由盛友公司承担。
原审法院认为，本案的争议焦点为：德之星公司是否按约向盛友公司支付了土地款800万元，盛友公司应否承担返还土地款并支付利息的责任。围绕上述争议焦点，原审法院评判如下：
2012年4月12日及5月22日，案外人安徽德龙长江商贸集团有限公司共支付给盛友公司800万元，该款虽然是安徽德龙长江商贸集团有限公司为履行其与盛友公司间的招商意向书，但该意向书后被德之星公司与盛友公司签订的《4S店招商建设意向书》所取代，且安徽德龙长江商贸集团有限公司自认该款系代德之星公司支付，故德之星公司已按意向书的约定向盛友公司支付了800万元土地款的事实应予认定。《4S店招商建设意向书》明确约定该协议为意向性协议，在德之星公司取得汽车品牌代理权后还应签订正式协议，后因德之星公司未能取得汽车品牌代理权，致使意向书无法履行，现双方对解除意向书也均没有异议，故原审法院对双方解除《4S店招商建设意向书》予以确认。《4S店招商建设意向书》仅对盛友公司单方的合同解除权进行了约定，且该约定前后不一，如不予退还土地款明显有失公平，故依据意向书约定盛友公司应向德之星公司退还土地款，但不计收合同履行期间的利息，利息自起诉之日按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：一、确认解除盛友公司与德之星公司于2012年7月6日签订的《4S店招商建设意向书》；二、盛友公司于判决生效后7日内返还德之星公司土地款800万元，并按中国人民银行同类同期贷款基准利率支付自2014年12月29日至判决确定给付之日的利息损失；三、驳回德之星公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，保全费5000元，合计79800元，由德之星公司负担7000元，由盛友公司负担72800元。
盛友公司不服原审判决，向本院提起上诉称：铜陵国际汽车城招商过程中，其与安徽德龙长江商贸集团有限公司签订《4S店招商建设意向书》，并收到安徽德龙长江商贸集团有限公司800万元土地款，并未收取德之星公司款项。原审中安徽德龙长江商贸集团有限公司出具《证明》，不能作为认定案件事实的依据。其与德之星公司签订的《4S店招商建设意向书》因德之星公司未支付土地款并未生效。原判其返还800万元并支付利息无事实和法律依据，请求二审法院依法改判驳回德之星公司对其诉讼请求。
德之星公司答辩称：盛友公司给德之星公司出具收据，载明收到德之星公司4S店土地款800万元，并注明是安徽德龙长江商贸集团有限公司的两笔汇款，安徽德龙长江商贸集团有限公司又出具《证明》是受德之星公司委托其代付，两者相互印证，盛友公司拒绝返还该款无任何理由。原判认定事实和适用法律正确，请求二审法院依法驳回盛友公司的上诉，维持原判。
二审中，双方所举证据与原审相同，相对方的质证意见同原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：原审判决盛友公司返还德之星公司800万元并支付利息有无事实和法律依据。围绕上述争议焦点，本院综合评判如下：
根据德之星公司与盛友公司签订的《4S店招商建设意向书》的约定，该协议自双方签字盖章且德之星公司向盛友公司支付的土地款到账后生效。2012年7月19日，盛友公司给德之星公司出具收据，载明收到德之星公司4S店土地款800万元，虽然该800万元系安徽德龙长江商贸集团有限公司先前为履行其与盛友公司签订的《4S店招商建设意向书》而交付，但安徽德龙长江商贸集团有限公司出具《证明》是受德之星公司委托其代付，与盛友公司出具给德之星公司的收据证明收到该款，两者相互印证，表明经过盛友公司同意，安徽德龙长江商贸集团有限公司已将自己在合同中的权利义务一并转让给了德之星公司，且两份意向协议除地块面积、土地价款和预付款不一致外，其他内容包括经办人也都一致，符合合同权利义务概括转让的特征，故盛友公司向德之星公司出具收据之日即为双方意向性协议生效之日。该意向性协议系双方当事人真实意思表示，应合法有效。因该意向性协议是以德之星公司取得奔驰汽车品牌代理权作为继续履行的前提，现因德之星公司未能取得奔驰汽车品牌代理权，合同目的不能实现，原审中双方均对解除该意向性协议不持异议，因此，原判解除双方签订的《4S店招商建设意向书》既符合法定解除合同的条件，也不违背双方当事人的意志。根据《合同法》的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据该协议属于意向性的性质，原审判决盛友公司返还德之星公司预付土地款800万元并承担德之星公司自起诉之日开始计算的银行利息损失，依据充分。
综上，盛友公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69900元，由铜陵盛友实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 杨 芳
代理审判员 马士鹏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王晓菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。