沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第137号
原告邱玉香，女，汉族，无职业，现住址辽宁省西丰县。
委托代理人彭华、韩佳旭，系辽宁正直律师事务所律师。
被告奥维通信股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路6号。
法定代表人杜方，系该公司董事�。
委托代理人李晔，女，汉族，系奥维通信股份有限公司职工，现住地沈阳市大东区。
委托代理人李世超，男，汉族，系奥维通信股份有限公司职工，现住地沈阳市铁西区。
第三人沈阳顺全隆物业管理有限公司，住所地辽宁省康平县。
法定代表人刘泽建，系该公司总经理。
委托代理人谢长丽，系辽宁联胜律师事务所律师。
原告邱玉香与被告奥维通信股份有限公司、第三人沈阳顺全隆物业管理有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与代理审判员芦威，人民陪审员郭永忠组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告邱玉香及委托代理人彭华和韩佳旭，被告奥维通信股份有限公司的委托代理人李晔和李世超，第三人沈阳顺全隆物业管理有限公司委托代理人谢长丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉香诉称，因被告奥维通信股份有限公司需要保洁人员对其办公设施进行保洁工作，故其委托第三人沈阳顺全隆物业管理有限公司招聘保洁人员，并将对保洁人员的日常管理、工资发放等事项均委托第三人负责。在2013年8月5日下午2点30分左右，原告在被告的食堂（小饭桌）和另一保洁人员李秀芳一起擦饭桌，李秀芳刚返回办公室后，原告一人在擦小饭桌时，因地面湿滑而摔倒，致使原告受伤。第三人的高经理和原告家属打车将原告送到沈阳市骨科医院治疗，经诊断为左手腕骨折，住院手术治疗。原告出院后，所发生的费用包括医药费等，被告不予赔偿。虽原告已过退休年龄，为了生活才继续工作。因原告到被告处进行保洁工作数月，双方已形成了用工合同法律关系，原告在被告食堂工作时受伤，被告理应赔偿，原、被告无法达成协议，�原告向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会下达了沈东（浑）劳人仲不字（2014）1号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判令，1、被告、第三人连带赔偿原告医药费35，000元、误工费4，800元、住院伙食费1，150元、护理费2，250元、交通费300元、残疾赔偿金、精神损害赔偿金；2、由被告、第三人承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将医药费变更为28，331.94元，护理费变更为2，760元，并撤回对伤残赔偿金、精神损害金的请求。
被告奥维通信股份有限公司辩称，被告与第三人签了服务合同，应由第三人为被告提供服务，被告与原告没有任何法律关系，故被告没有义务赔偿原告的医药费。
第三人沈阳顺全隆物业管理有限公司辩称，第一，第三人对于原告受伤的过程陈述不属实，原告应证明是在工作当中受伤，�则第三人不承担赔偿责任，第三人曾向被告的项目主管了解了原告受伤的过程，原告向该主管打电话说摔伤了，而受伤的过程并没有相关人员知道，当时说是在楼梯上摔伤，起诉时原告又主张是在擦饭桌时受伤，到底是不是从事工作摔伤以及摔伤的原因均不知晓，只是其主观陈述，所以第三人在原告没有提供相关证据的情况下不承担赔偿责任；第二，关于原告所主张的各项赔偿数额需要在质证过程中了解相关证据再予以决定。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明原告已经经过劳动仲裁前置程序。
被告对该证据真实性无异议，认为与被告无关。
第三人对该证据没有异议。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
2、报案登记表一份，证明原告在被告处工作受伤的事实，被告不承担责任及把所有医药费票据�给第三人的事实。
被告对该证据真实性没有异议，认为与被告无关联性。
第三人对该证据真实性没有异议，证明目的有异议，认为2013年11月18日不是事故发生之日，证明不了原告的伤害是工作中发生事故造成的，这份证据当中记载是报警人自称，均是有原告本人的陈述，并不是报案单位调查得出的结论。
经审查认为，该证据来源合法，可以证明原告与被告发生纠纷，原告向公安机关报案。
3、收条和证人证言各一份，证明事发后，原告将所有的治疗手续交给第三人，第三人承认了当时受伤的事实。
被告对该证据真实性没有异议，但认为与被告无关。
第三人对该证据有异议，认为关于收条，写的是高某某，第三人需要回去核实，是否收到票据和相关手续，收条也解释说明收到手续，合理性需要质证，关于证人证言，必须有相关的证人出庭作证，否则不能当证�使用，而且证人证言中相关的内容写的是原告在被告处受伤，并没有相关的证据证明是在从事工作中受到的伤害。
经审查认为，结合原告提供的其他证据及原告的陈述，可以证明原告将医院住院病志及部分医药费收据交付给第三人的经理高某某。
4、视频资料一份，证明原告把所有的医药费收据及治疗手续都交给了第三人的主管高某某。
被告对该证据真实性无法保证，认为与被告无关。
第三人对该证据真实性有异议，认为是否是高某某接收需要回去核实，这份证据仅仅是证明了把相关的证明交到了高某某手中，并不能说明原告是在工作中受伤。
经审查认为，该证据可以证明原告的亲属将住院病志及部分医药费收据原件交付给第三人。
5、门诊病例一份及门诊病志两份，证明原告在被告处工作时受伤的治疗情况及受伤部位，且没有治疗终结。
被告对该证据真实性没有异议，认为与被告无关。
第三人对该证据真实性和证明问题均有异议，认为不能够证明原告是在工作当中受伤，病志复印件不能作为证据使用。
经审查认为，该证据可以证明原告的受伤部分及治疗的情况。
6、影视报告单、超声波检查及用药清单各一份，证明原告治疗过程中所用的药物。
被告对该证据真实性无法确认，认为与被告无关。
第三人对该证据中报告真实性有异议，原告受害部位是左桡骨远端骨止断裂，按照法律规定，只要相关的钢板能达到恢复的功能就可以，超过治疗的标准，应当由其承担相应的损失。
经审查认为，结合原告提供的第12份证据，该证据可以证明原告所花费的医药费数额。
7、医药费收据一份，证明原告花了医药费27，890.54元。
被告对该证据真实性无法确认，认为与被告无关。
第三人对该证据真实性有异议，需要拿到相�的票据原件在予以质证。
经审查认为，结合原告提供的第12份证据，该证据可以证明原告所花费的医药费数额。
8、交通费票据一份，证明原告花了交通费300元。
被告对该证据真实性无法确认，认为与被告无关。
第三人对该证据真实性有异议，认为交通费应该与出诊的病志予以确定，交通费中票据记载时间与就诊的时间多数不符合，所以票据当中肯定有虚假的，不予认可，停车费是否与就诊地点有关无法确认。
经审查认为，该证据可以证明原告花费的交通费数额。
9、居住证明一份，证明自2005年起原告在该沈阳市东陵区白塔街道新塔社区居住至今。
被告对该证据真实性没有异议，认为关联性有异议。
第三人对该证据真实性没有异议，认为与本案没有关联性。
经审查认为，该证据可以证明原告在沈阳市东陵区白塔街道新塔社区居住至今，本院予以采信。
10、护理证明一份，证明原告在受伤期间由李某护理，李某工资3，800元／月。
被告对该证据真实性没有异议，认为与被告无关。
第三人对该证据真实性、关联性均有异议，由于没有李某的工资条及相关的劳动合同，不能证明护理人员的工资是数额。
经审查认为，该证据可以证明李某的工资为3，800元／月。
11、诊断书5份，证明原告按照医嘱进行复查（从2013年8月27日至2013年12月13日）。
被告对该证据真实性没有异议，认为与被告无关。
第三人对该证据真实性没有异议，认为从诊断的日期只能看到是2013年10月的，诊断应当连续。
经审查认为，该证据可以证明原告就诊的时间，本院予以采信。
12、原告住院花费的医药费明细及住院病历，证明原告在工作时受伤及治疗情况，第三人已经将病志本提供给其投保的保险公司。
被告对该证据真实性没有异议。
第三人对该证据真实性没有异议，证明问题有异议，认为这份证据只能证明原告受伤治疗的事实，不能够证明是在工作时受伤，被告是否投保了雇主责任险与原告没有关联。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
13、出自于中国平安保险公司网上处理投保事故的流程单，证明是由第三人在事发之后向中国平安保险公司投保以及理赔的事实和原告在工作中受伤的事实。
被告对该证据真实性没有异议。
第三人对该证据有异议，认为作为一个互联网页要作为证据使用必须有相关的公证机关进行公证，和取得证据的相关渠道，原告所举的证据是自拍的，作为第三人是否为原告投保了相关的保险和原告没有关联性。
经审查，结合原告与第三人的陈述，该证据可以证明第三人已经向保险公司提出了雇主责任险。
14、护理人员李某的工资表、李某工作企业的查询卡片及劳务合同书各一份，证明护理人员因护理所减少的收入。
被告对该证据没有意见。
第三人对该证据真实性有异议，认为正常的劳动合同应当经过劳动局的认证，这份劳动合同没有经过认证和备案。
经审查，结合原告的陈述，该证据可以证明原告住院期间的护理人员减少误工损失数额。
被告在开庭时，向本庭提供证据如下：
1、《物业服务合同》一份，证明被告与第三人是服务合同关系，与原告没有任何法律关系。
原告对该证据真实性没有异议，认为该物业服务合同的性质为委托合同关系，本案的实际用工人为被告，后果应该由委托人承担。
第三人对该证据没有异议。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
2、被告的转帐支票和发票各一组，证明被告已向第三人支付的劳务费数额。
原告对该证据真实性没有异议，认为恰恰能证明双方存在委托关系。
第三人对该证据没有异议。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月23日被告奥维通信股份有限公司与第三人沈阳顺全隆物业管理有限公司签订《物业服务合同》一份，主要约定：被告将保洁服务工作交给第三人进行管理，服务范围：1、园区及楼宇内卫生保洁服务；2、安保服务。服务费用35，400元／月，此费用包含保洁人员的基本工资、服装费、培训费、管理费、材料费及税金，合同期限从2013年3月23日至2014年3月22日止等内容，其后，第三人为被告提供物业服务，被告向第三人支付服务费。第三人为其员工向中国平安保险股份有限公司投保《雇主责任保险》，期限从2013年2月14日至2014年2月13日年止。2013年4月19日原告邱玉香经第三人在被告处的工�人员介绍到被告处从事工作，没有签书面协议，第三人的经理高某某经与原告商定，工资1，150元／月，负责保洁工作，工作时间是上午7点半上班，下午4点半下班。原告和李秀芳是一个组，负责打扫餐厅饭桌和走廊，库房，并由第三人向原告支付工资。2013年8月5日，原告在擦食堂3楼楼道时不小心摔倒了，当时联系第三人的经理高某某后，并由其陪同到沈阳市骨科医院进行治疗。原告住院22天，二级护理22天，花费27，067.21元，门诊花费医药费827.43元，合计27，894.64元，出院时，医生给原告出具的诊断书载明，全休1个月，其后，医生出具诊断书5份，每次全休2周。被告及第三人均未垫付医疗费用及其他费用。2013年12月17日原告与被告就支付医药费、误工费等事宜向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日以原告已达到法定退休年龄且已退休，主体不适格，不符合受理条件，作出不予受理决定，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判令，1、被告向原告支付的医药费28，331.94元、误工费4，800元、住院伙食费1，150元、护理费2，760元、交通费300元。第三人对上述款项承担连带赔偿责任；2、由被告、第三人承担本案的全部的诉讼费用。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告双方陈述。
本院认为，原告邱玉香已满退休年龄，不再是劳动法意义上劳动者，其受第三人沈阳顺全隆物业管理有限公司的雇佣后，到被告奥维通信股份有限公司处从事保洁工作，且由第三人支付工资，可以认定原告与第三人之间系雇佣关系，原告在从事工作过程中受伤，不能证明原告没有尽到注意义务，存在一定程度的过错，据此可以认定本案系提供劳务者受害责任纠纷，因此，原告主张第三人赔偿医疗费的请求，本院予以支持。对原告主张第三人支付误工费的请求，因原告住院治疗22天，医嘱休息14周，现原告主张的误工费数额为4，800元，故原告的该项请求，本院予以支持。对于原告主张第三人支付住院伙食补助费的请求，因原告住院治疗22天，故原告的该请求，本院予以支持。对于原告主张第三人支付交通费的请求，因原告住院22天，并到医院门诊5次，结合本案情况，本院确认为200元，故原告的该请求，本院部分予以支持。对于原告主张第三人支付护理费的请求，因原告住院治疗二级护理22天，护理人员工资3，800元／月，原告主张第三人支付护理费2，760元，故原告的该项主张本院予以支持。对于原告主张被告与第三人承担连带赔偿责任的请求，因被告与第三人签订有《委托合同》，且被告已经向第三人支付委托费用，同时，被告对外委托他人提供服务的行为�违反法律法规的强制性规定，故原告的该项主张本院不予支持。同理，对于被告提出其将物业服务项目委托给第三人的抗辩理由，本院予以支持。对于第三人提出原告系自己受伤，不应支付上述款项的抗辩理由，因第三人对其主张未提供证据加以证明，且系第三人的项目经理高某某陪同原告到医院进行治疗，并且第三人已经为原告向中国平安财产保险股份有限公司申请雇员受害赔偿，故第三人的该项抗辩，本院不予支持。对于第三人提出原告超过标准治疗伤害的医疗费应自行承担的抗辩理由，因原告在受伤后，医院的医生根据患者的病情有权决定使用医疗器材的材质，第三人的该项抗辩，法律依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、第三人沈阳顺全隆物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱玉香医疗费27，894.54元；
二、第三人沈阳顺全隆物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱玉香误工费4，800元（1，150元／月，14周，共计98天）；
三、第三人沈阳顺全隆物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱玉香住院伙食补助费1，100元（50元／天，22天）；
四、第三人沈阳顺全隆物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱玉香护理费2，760元（3，800元／月，22天）；
五、第三人沈阳顺全隆物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱玉香交通费200元；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费895元，由第三人沈阳顺全隆物业管理有限公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费895元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
代理审判员 芦 威
人民陪审员 郭永忠
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交�费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。