新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第764号
原告（反诉被告）：王龙，男，汉族。
委托代理人：杨海成，系新疆明强律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘先全，男，汉族。
委托代理人：祁军业，系新疆双信律师事务所沙湾分所律师。
原告（反诉被告）王龙与被告（反诉原告）刘先全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王龙及委托代理人杨海成和被告（反诉原告）刘先全及委托代理人祁军业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王龙诉称：2013年10月16日40分许，刘先全驾驶新42-431**号泰山牌250型拖拉机由西向东左转弯上路行驶至肇事地点处时，与原告驾驶的新G787**号锋范牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经沙湾县交警大队划分责任，被告负事故的主要责任。原告车辆损失进行修理，经沙湾县价格认证中心评估，损失为47375元，被告投保的保险公司已赔付原告2000元，剩余修理费，被告拒绝赔偿。故起诉要求被告赔偿原告经济损失31762.5元。
被告（反诉原告）刘先全辩称：原告与被告提供的道路交通事故责任书中，车辆转弯方向表述不一致，且没有卷宗材料，不能作为认定事故责任的依据。沙湾县价格认证中心不是法定鉴定机构，其出具的涉案物品估价鉴定结论书不能作为原告车辆修复价格的依据，事故车辆定损应由保险公司单独进行，或者由交警部门组织双方进行现场确认，沙湾县价格认证中心进行定损，超出了其职权范围。因此次交通事故造成了被告受伤，故提出反诉，要求原告赔偿各项损失34135.8元。其中：医疗费1295.8元、伤残赔偿金14592元、精神损害抚慰金5000元、修理费10448元、交通费500元、鉴定费500元、垫付的修理费5000元。
原告（反诉被告）王龙针对被告（反诉原告）刘先全的反诉辩称：反诉原告主张的人身损害经济损失我方不同意赔偿，原告治疗的是其自身的生理疾病，其伤情和此次交通事故无关。修理费反诉原告提供的证据形式不合法，没有正规发票；施救费发票时间系2015年，不能证明是此次事故发生后产生的费用，事故发生后，车辆各自拉回，施救费是各自负担。反诉原告主张没有事实和法律依据，应驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）王龙在庭审中提交如下证据：
1、道路事故认定书1份（简易程序），证明事故的发生，原告负次要责任，被告负主要责任，造成车辆损坏，没有人员伤亡的事实。被告对该证据真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为原告持有的事故认定书与被告持有的事故认定书内容不一致，被告持有的事故认定书中车辆是右转弯，交警部门将“左”字进行了更改，没有重新进行责任认定。
2、沙湾县价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书1份，沙湾县宏发汽车修理厂出具的发票1份，证明此次事故造成原告修理车辆花费47375元的事实。被告对该证据真实性认可，认为沙湾县价格认证中心非法定价格评估机构，对车辆损坏部位进行确认，对合法性和关联性不认可。
被告（反诉原告）刘先全在庭审中提交如下证据：
1、收条1份，证明被告现行垫付5000元修理费。原告对该证据无异议。
2、沙湾县人民医院门诊费票据和石河子市人民医院病历，证明事故发生后，反诉原告住院治疗的事实。原告（反诉被告）对上述证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为反诉原告进行检查和治疗均是在事故发生两个月至五个月后进行的，和此次交通事故无关。
3、新疆科正司法鉴定所（2014）鉴字第290号法医学司法鉴定书1份，鉴定费发票1份，证明反诉原告在交通事故后左眼视力下降，构成十级伤残，鉴定费为500元。原告（反诉被告）对上述证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为其左眼视力下降和本次事故没有因果关系。
4、修理费收据1份，修理清单2份，证明反诉原告车辆修理花费。原告（反诉被告）对上述证据三性均有异议，认为修理费清单系手写，不规范，收据时间为2015年2月1日，和此次交通事故无关。
5、施救费发票1份，证明事故发生后，反诉原告拖车花费1800元。原告（反诉被告）对上述证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为事故发生在2013年，发票开具时间为2015年，不能证明系本次事故发生的施救费。
6、公共汽车票据23张，161元，证明反诉原告进行治疗及修理车辆花费交通费数额。原告（反诉被告）对上述证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为和此次事故无关。
庭审中，被告（反诉原告）刘先全申请对原告（反诉被告）车辆修理的部位是否和本次事故存在关联性进行鉴定，后又撤回鉴定申请。经被告（反诉原告）刘先全申请，我院向沙湾县公安局交警大队调取事故发生时的现场照片及处理事故的档案，交警大队回复意见，因该事故发生在2013年，事故处理系简易程序，不留存现场照片档案，只保存事故责任认定书，故无法调取档案。
通过庭审调查，当事人的举证、质证及法庭认证，本院查明本案的事实如下：2013年10月16日40分许，被告（反诉原告）刘先全驾驶新42-431**号泰山牌250型拖拉机由西向东左转弯上路行驶至肇事地点处时，与原告（反诉被告）王龙驾驶的新G787**号锋范牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。沙湾县公安局交警大队2013年11月5日出具第×××号道路事故认定书（简易程序），认定被告（反诉原告）刘先全负事故的主要责任，原告（反诉被告）王龙负事故的次要责任。原告（反诉被告）王龙车辆在沙湾县宏发汽车修理厂进行修理，经沙湾县公安局交警大队委托，沙湾县价格认证中心对原告车辆修复价值进行价格鉴定，于2013年11月29日出具涉案物品估价鉴定结论书，价格鉴证结论为材料费及修理费合计47375元。被告（反诉原告）刘先全在事故发生后，向原告（反诉被告）王龙垫付修理费5000元，被告（反诉原告）刘先全车辆投保交强险的保险公司向原告（反诉被告）王龙赔付修理费2000元。
本院认为，交通事故责任者对事故所造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察部门出具的道路事故认定书，认定被告（反诉原告）刘先全负事故的主要责任，原告（反诉被告）王龙负事故的次要责任。在收到该道路事故认定书后，各方当事人对交通警察部门认定的交通事故形成原因及当事人责任划分均未提出异议，因此该道路事故认定书所认定的事实符合客观事实，划分责任恰当，本院予以确认并采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例承担分担责任”的规定，因此，对于本次交通事故造成的损失，首先由对方车辆投保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照原、被告各自过错比例分担责任，由被告（反诉原告）承担70%的赔偿责任，原告（反诉被告）承担30%的责任。事故发生后，原告（反诉被告）车辆在沙湾县宏发汽车修理厂进行修理，经沙湾县公安局交警大队委托，沙湾县价格认证中心对原告车辆修复价值进行价格鉴定结论为材料费及修理费合计47375元，被告虽提出异议，但未提供证据予以证实原告（反诉被告）修理和本次事故车辆受损无关的部位，故对原告（反诉被告）车辆修复费用47375元，本院予以确认。因被告（反诉原告）车辆投保交强险的保险公司向原告（反诉被告）赔付修理费2000元，故应予以扣减，被告应承担的修理费为45375元×70%＝31762.5元，被告（反诉原告）在事故发生后，向原告（反诉被告）垫付修理费5000元，应予以折抵，被告（反诉原告）还应支付26762.5元。对被告（反诉原告）提出的反诉请求，关于人身伤害赔偿，道路事故认定书中只载明，事故造成车辆损坏，并未造成人员受伤，而反诉原告提供的证据中，反诉原告系2014年进行的治疗，鉴定意见也无法确认其左眼视力下降和此次事故有因果关系，故对反诉原告要求反诉被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及交通费的反诉请求，本院不予支持。关于反诉原告的车辆修理费，其提交的证据系收据，材料清单也系手写，时间均为2015年2月，施救费发票时间也为2015年，而本次事故发生时间为2013年10月，反诉原告并未提交证据证实其在2015年修理车辆产生的费用和此次事故有因果关系，故对反诉原告要求反诉被告给付修理费、施救费的反诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘先全于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）王龙修理费26762.5元。
二、驳回被告（反诉原告）刘先全的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费594元，适用简易程序减半收取297元；反诉案件受理费653元，适用简易程序减半收取326.5元，合计979.5元。由原告（反诉被告）王龙负担47元，被告（反诉原告）刘先全负担952.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一五年四月二十八日
书记员 邵建华