厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法民特字第3号
申请人中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨西路81号1-5层。
负责人周华，行长。
委托代理人徐嵘，福建金磐律师事务所律师。
委托代理人郑跃滨，福建金磐律师事务所律师。
被申请人博罗县晋辉疏浚工程有限公司，住所地广东省博罗县罗阳镇中园二路41号三楼。
法定代表人陈亚辉，总经理。
委托代理人王建明，福建建明律师事务所律师。
委托代理人冯焕，福建建明律师事务所实习律师。
申请人中信银行股份有限公司厦门分行（下称厦门中信银行）于2014年5月27日向本院提出实现船舶抵押权申请，本院受理后，依法由代理审判员郭昆亮进行审理。本案现已审理终结。
申请人厦门中信银行称，厦门市晋辉疏浚工程有限公司（下称厦门市晋辉）向其借款1000万元（人民币，下同），到期后未还本付息。厦门市晋辉还申请承兑金额共计1800万元的银行承兑汇票，在汇票到期后未缴存票款，申请人为其垫付了8，850，700.47元，至今未得到清偿，该垫付款产生的逾期罚息截至2014年6月3日为3，031，365元。因被申请人博罗县晋辉疏浚工程有限公司（下称博罗县晋辉）提供“晋辉09”轮为厦门市晋辉提供最高额1900万元的抵押担保，申请人申请裁定拍卖、变卖博罗县晋辉所有的“晋辉09”轮，所得价款以1900万元为限优先受偿。
申请人提供如下证据：（2011）厦银授字第538号《综合授信合同》、（2011）厦银最抵字第538-22号《最高额抵押合同》、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书、借款申请表、《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证、（2012）厦银承字第008454号《银行承兑汇票承兑协议》、购销合同、银行承兑汇票申请书、保证金存款入账冻结通知书、银行承兑汇票、进账单、保证金存款解冻出账通知书、托收凭证、单位借款凭证。
被申请人提出异议称，一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）第一百九十六条规定，本案地域管辖和专门管辖错误，应依法裁定驳回申请或移送惠州市基层人民法院；二、申请人错误将厦门市晋辉列为第二被申请人，被申请人可能面临无法行使追偿权利的法律风险；三、“晋辉09”轮上还存在船员工资报酬等船舶优先权，若将“晋辉09”轮拍卖并优先偿还申请人债权，将严重侵害优先权人的合法权益；四、申请人要求实现抵押权金额1900万元是错误的，因为即使依据申请人的陈述，实际发生的债权余额也仅为18，850，700.47元，并非合同约定的最高限额1900万元。因此，应当驳回申请人的申请。
经审理查明：2011年12月29日，厦门中信银行与厦门市晋辉签订（2011）厦银授字第538号《综合授信合同》，双方约定：厦门市晋辉于2012年1月10日至2013年1月10日期间可向厦门中信银行申请使用1900万元的综合授信额度；担保方式之一为厦门中信银行与博罗县晋辉签订的（2011）厦银最抵字第538-22号《最高额抵押合同》。同日，厦门中信银行与博罗县晋辉签订（2011）厦银最抵字第538-22号《最高额抵押合同》，双方约定：博罗县晋辉自愿以其自有船舶“晋辉09”轮（船舶所有权登记证书号为090410000112）为厦门市晋辉的债权提供最高额度为1900万元的抵押担保；抵押担保的主债权为2012年1月10日至2013年1月10日期间因厦门中信银行向厦门市晋辉授信而发生的一系列债权；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用和其他所有应付费用。2012年1月13日，厦门中信银行与博罗县晋辉在惠州海事局办理了“晋辉09”轮的抵押登记手续。2012年1月17日，厦门中信银行与厦门市晋辉签订一份（2012）厦银承字第008454号《银行承兑汇票承兑协议》，双方约定：厦门中信银行对四张票面金额共计1800万元的汇票进行承兑；厦门市晋辉提供900万元的保证金；厦门市晋辉应于汇票到期日前向厦门中信银行交存全部票款；承兑汇票到期日，厦门中信银行凭票支付票款；到期日未获清偿的票款，厦门中信银行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息；罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行；本协议是双方签订的（2011）厦银授字第538号《综合授信合同》中所约定的具体业务合同，除受本协议对应的担保方式的担保外，还受授信合同所约定的担保方式的担保。2012年1月18日，在厦门市晋辉缴存了900万元的保证金后，厦门中信银行对四张到期日2012年7月18日、票面金额共计1800万元的《银行承兑汇票》进行承兑。上述汇票到期后，厦门中信银行对外付款，因厦门市晋辉未按合同的约定及时缴存票款，厦门中信银行在扣除保证金及利息后的垫付款为8，850，700.47元。经厦门中信银行催讨，厦门市晋辉仍未还本付息。2012年1月17日，厦门中信银行还与厦门市晋辉签订一份（2012）厦银贷字第005207号的《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：贷款金额为1000万元；贷款期限一年，自2012年1月17日至2013年1月17日；担保方式之一为编号（2011）厦银最抵字第538-22号的《最高额抵押合同》。贷款合同签订当日，厦门中信银行向厦门市晋辉发放贷款1000万元。贷款到期后，厦门市晋辉未按合同约定还本付息。
另查明，“晋辉09”轮现停泊于厦门港。
对被申请人的异议，本院认为：一、海事法院作为专门法院，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》审理涉及海事海商的普通程序、简易程序和特别程序案件，审级为第一审，《民事诉讼法》第一百九十六条的规定并没有排除海事法院的专门管辖，因此本院受理申请实现船舶抵押权的案件符合法律规定。根据《民事诉讼法》第一百九十六条规定，担保物权人有权向担保财产所在地法院提出实现担保物权申请，因“晋辉09”轮现停泊于厦门，故本院对本案有管辖权。二、申请人将厦门市晋辉列为第二被申请人不当，但其已撤回对厦门市晋辉的请求，只列博罗县晋辉为被申请人，不影响本案的审理。三、对实现船舶抵押权裁定的执行中，在拍卖船舶时适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的船舶拍卖、债权登记与受偿程序，可以保证船舶优先权的实现。因此，虽然船舶优先权先于船舶抵押权受偿，但申请人实现船舶抵押权并不妨碍“晋辉09”轮上可能存在的船舶优先权的实现。四、案涉《最高额抵押合同》中约定的1900万元主债权除本金外，还包括了利息、罚息、复利等其他费用。厦门中信银行汇票代垫款8，850，700.47元，加上按承兑合同约定的日万分之五计算的罚息已超过了900万元，厦门市晋辉还欠流动资金贷款1000万元，因此，申请人要求以1900万元为限优先受偿并无不当。综上，被申请人要求裁定驳回申请人申请或移送惠州市的基层人民法院的理由不成立。
对申请人的申请，本院认为：厦门中信银行与厦门市晋辉签订的《综合授信合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《人民币流动资金贷款合同》，与博罗县晋辉签订的《最高额抵押合同》，系各方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同，“晋辉09”轮抵押权自合同生效时设立，根据该轮抵押权登记情况，厦门中信银行为第一顺位抵押权人。厦门中信银行依约发放贷款、并对汇票承兑和垫付票款，债务人厦门市晋辉未偿还贷款、垫付票款及利息，抵押人博罗县晋辉应当以“晋辉09”轮承担最高额1900万元的抵押担保责任。因此，厦门中信银行实现船舶抵押权的申请符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国海商法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准许中信银行股份有限公司厦门分行的申请；
二、拍卖、变卖博罗县晋辉疏浚工程有限公司所有的“晋辉09”轮，中信银行股份有限公司厦门分行对所得价款在1900万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭昆亮
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。