吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民再36号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：马义，男，汉族，1963年10月25日出生，住长春市南关区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：长春市交通建筑运输总公司。住所地：长春市南关区。
法定代表人：薛明友，该公司经理。
委托代理人：张永平，该公司职员。
申诉人马义因与被申诉人长春市交通建筑运输总公司（以下简称运输总公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2011）长民五终字第434号民事判决，向检察机关申诉。吉林省人民检察院于2015年9月14日作出吉检民（行）监[2015]22000000117号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年12月4日作出（2015）吉民抗字第61号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员崔晔、徐颖出庭。申诉人马义、被申诉人运输总公司委托代理人张永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年6月28日，一审原告马义起诉至长春市南关区人民法院称，马义于1980年到运输总公司工作。运输总公司因其效益不好，1992年安排马义回家待岗。此后，马义多次找到运输总公司领导要求回运输总公司上班，运输总公司均以没有工作为由不安排马义上岗。2007年2月，运输总公司告知马义其于1992年被运输总公司除名并让马义签收除名决定。2011年3月，马义向社保公司查询得知，运输总公司没有为马义交纳1993年-2007年社会保险金。马义认为，运输总公司于1992年将马义除名，但却于2007年让马义签收除名决定，程序违法。故请求判令:1.运输总公司为马义补缴1993年-2007年养老保险及失业保险等社会保险费16000元;2.支付马义1980年-2007年经济补偿金35370元;3.向马义支付采暖直补费每年2340元(1170x2);4.向马义支付经济赔偿金;5.诉讼费由运输总公司负担。运输总公司辩称，马义所诉运输总公司将其除名的情况属实，运输总公司在1992年7月21日已经对马义作出除名决定，马义现在向人民法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，应当依法驳回马义的诉讼请求。
长春市南关区人民法院一审查明，1980年2月，马义经长春市劳动局调配至运输总公司(原名长春市第一货运公司，1992年8月更名为运输总公司)下属的第一货运公司行车三队工作，后因运输总公司经营效益不好，运输总公司要求马义在内的职工放假待岗。1992年3月28日，运输总公司下属的第一货运公司行车三队作出《关于将马义同志除名的报告》，运输总公司于1992年7月21日作出《关于对马义同志除名决定的批复》，将马义按除名处理。但运输总公司未向马义送达除名决定，也未以其他方式通知马义。2007年2月，马义找到运输总公司询问公司状况时，运输总公司才告知已将马义按除名处理的情况，并让马义签字。马义签字后向长春市总工会困难职工帮扶中心等部门上访上告，长春市总工会职工帮扶中心于2011年5月20日作出(2011)第5号告知单，告知马义向有关部门反映或走法律途径。马义于2011年6月16日向长春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2011年6月17日以马义的申请已经超过劳动争议仲裁时效为由，向马义送达不予受理案件通知书，马义遂于2011年6月28日向长春市南关区人民法院提起诉讼。
长春市南关区人民法院一审认为，马义与运输总公司存在合法的劳动关系，因运输总公司在对马义作出按除名处理的决定后，未依法向马义送达，马义于2007年3月7日才收到该除名决定。马义收到该除名决定后对被除名一节未提异议，应视为该除名决定从2007年3月7日生效。马义为主张其他权利虽一直上访上告，但未走法律程序，故马义起诉已过诉讼时效，故对马义的诉讼请求不予支持。长春市南关区人民法院作出（2011）南民初字第833号民事判决：驳回马义的诉讼请求。
马义不服一审判决,向吉林省长春市人民法院提起上诉称，1.一审判决认定诉讼时效时，没有查明马义的上访事实，应从马义表示异议开始起算诉讼时效。2.运输总公司将马义除名，未经合法送达程序。至2007年3月，马义与运输总公司才协商解除劳动关系。2010年2月开始，马义生病，无法通过诉讼途径主张权利，诉讼时效中断。请求维护马义的合法权益。运输总公司辩称，马义的起诉已经超过仲裁时效，一审认定事实清楚，应当驳回马义的上诉请求。
吉林省长春市中级人民法院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
吉林省长春市中级人民法院二审认为,马义自2007年3月收到运输总公司的除名决定，并且同年5月将自己的档案取走办理社保，直至2011年6月16日才向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。此间马义没有提供有效证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故马义主张权利已经超过仲裁时效期间。一审判决认定事实清楚，马义的上诉理由不能成立。吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长民五终字第434号民事判决：驳回上诉，维持原判。
吉林省人民检察院抗诉认为，长春市中级人民法院（2011）长民五终字第434号民事判决适用法律错误。理由如下：首先，用工单位为职工缴纳社会统筹保险属于国家强制性规定，不应当受诉讼时效的限制。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“社会保险费不得减免。”第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由行政部门或者税务机关责令其限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴的数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”另外，从《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定：“劳动者退休后，因与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险而发生的争议向人民法院起诉，法院应当受理”的规定，可见劳动者主张用人单位为其补缴各项社会保险费，是劳动者享有的法定权利，用人单位为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，具有强制性，所以，马义主张运输总公司为其缴纳社会统筹保险应当受到法律保护，不应当受诉讼时效限制。其次，与本案相同情形的另一案例，人民法院作出了不同判决，保护了当事人的合法权益。2008年2月长春市南关区人民法院作出的（2008）南民初字第165号民事判决书认为：“关于被告（运输总公司）提出原告（多立影）起诉已超过诉讼时效一节，用工单位为职工缴纳社会统筹保险属国家强制性规定，被告应当为原告缴纳社会统筹保险。被告的观点不予采信。判决：运输总公司为多立影补缴1987年至1998年的社会统筹保险金。”据此，本案当事人马义的合法权益亦应依法受到保护。
本院再审过程中马义称，马义的起诉并未超过仲裁时效期间。劳动争议发生之日不等同于当事人权利被侵害之日，只有在马义对运输总公司的行为表示异议开始，才能计算仲裁时效。为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，属于国家法律的强制性规定，不受时效期间的限制。请求人民法院支持马义的诉讼请求。运输总公司称，马义2007年签收了除名决定，2011年向仲裁机构申请仲裁，已经超过了法定的仲裁时效期间，原审判决正确，请求驳回马义的申诉请求。
本院再审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，马义的诉讼请求分为两个部分，第一部分为要求运输总公司向其支付1980年至2007年间的经济补偿金、采暖费以及解除劳动关系的经济赔偿金；第二部分为要求运输总公司为其补缴1993年运输总公司将其除名至2007年马义签收除名决定期间的社会保险费。
关于马义要求运输总公司支付经济补偿金、采暖费以及经济赔偿金的问题，因马义2007年3月7日签收除名决定时即知晓其与运输总公司劳动关系已经解除的事实，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，因劳动关系解除而产生的补偿金、赔偿金以及发放采暖费的请求，马义应当在2007年3月7日后六十日内申请仲裁。马义2011年5月前往长春市总工会困难职工帮扶中心信访，2011年6月向长春市中劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效期间，马义亦未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断或不可抗力的事由，故原审判决以马义此部分请求超过仲裁时效为由，驳回马义此部分诉讼请求，适用法律并无错误。
关于马义要求运输总公司为其缴纳1993年至2007年期间的社会保险费的问题。社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位、社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件审理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”马义诉请运输总公司为其缴纳社会保险费，而非因不能补缴要求运输总公司赔偿其损失，因此，其该项诉讼请求不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予审理。原审判决将马义的此项请求进行了审理并驳回马义的诉讼请求，适用法律错误，本院予以纠正。马义应当向社会保险费主管机关申请解决。长春市南关区人民法院（2008）南民初字第165号民事判决于2008年5月作出，该案审理时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》尚未施行，该案的法律适用与本案的法律适用并不相同，不能以该判决作为本案法律适用的参考。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律确有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2011）南民初字第833号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2011）长民五终字第434号民事判决；
二、驳回马义要求长春市交通建筑运输总公司支付马义经济补偿金、采暖费和经济赔偿金的诉讼请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由马义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 岳 航
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贾云乔