天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11136号
原告：孙绍和，男，1970年9月14日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被告：段春田，男，1982年4月10日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区裕丰街91号。
主要负责人：史礼，总经理。
委托诉讼代理人：王景全，河北全景律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，该公司工作人员。
原告孙绍和与被告段春田、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦达川、被告太平财险唐山支公司委托诉讼代理人王景全、被告人保天津市分公司委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告段春田经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费15453.24元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、误工费16662.8元、护理费6924.8元、交通费800元、残疾赔偿金44356.80元、被扶养人生活费8843.40元、精神损失费10000元、伤残鉴定费3000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月10日14时50分，被告段春田驾驶冀Ｂ×××××号丰田牌小型轿车，沿青龙湾南堤路由东向西行驶至桐高村北，超越前方一辆正常行驶的货车时驶入对行车道，与对行的原告驾驶的京Ｑ×××××福田牌轻型普通货车发生交通事故后，丰田车又与被超越货车发生刮蹭，货车离开现场，造成两车不同程度损坏，原告受伤。
被告段春田经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
被告太平财险唐山支公司辩称，原告营养费、护理费与首次判决有重叠部分，应由扣减；原告交通费过高；精神抚慰金不予承担。
被告人保天津市分公司辩称，原告诉请中符合法律规定且有证据支持的部分同意在商业三者险剩余限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日14时50分，被告段春田驾驶属其所有的冀Ｂ×××××号丰田牌小型轿车，沿青龙湾南堤路由东向西行驶至桐高村北，超越前方一辆正常行驶的货车时驶入对行车道，与对行的原告驾驶的京Ｑ×××××福田牌轻型普通货车发生交通事故后，丰田车又与被超越货车发生刮蹭，货车离开现场，造成两车不同程度损坏，原告受伤。此事故经武清交警支队认定，段春田未靠右行驶，其过错是引发并造成事故的全部原因，程度事故的全部责任；原告无违法行为，不承担事故责任。原告曾因赔偿诉至本院，经（2016）津0114民初2752号民事判决书判决，确定了被告段春田承担全部的民事赔偿责任，被告太平财险唐山支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告5627.16元（其中原告营养费暂支持26天，每天25元；误工费、护理费暂各支持26天），被告人保天津市分公司在商业三者险内承担赔偿原告各项损失198023.3元。该判决已发生法律效力。此后原告于2016年10月31日到中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折术后、右足舟骨骨折术后、右踝关节骨折术后等。2016年11月7日出院，住院7天，共支出医疗费15441.24元，原告住院期间由孙休健护理。经本院委托，2017年1月5日经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，原告左下肢损伤，评定为10伤残；外伤致右下肢损伤，评定为10级伤残；外伤致右足损伤，评定为10级伤残；误工180日、护理90日、营养90日，并支出鉴定费3000元。原告为农业户口，被扶养人有其母黄彩芸（1938年8月28日出生），其父孙元祥（1938年3月3日出生），共生育子女2人。
另查明，冀Ｂ×××××号丰田牌小型轿车在太平财险唐山支公司投保交强险，在人保天津市分公司投保商业三者险50万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
本院认为，原、被告机动车交通事故责任纠纷案业经本院生效的（2016）津0114民初2752号民事判决书判决，并已确定被告段春田承担全部的民事赔偿责任，原告的合理损失太平财险唐山支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由人保天津市分公司赔偿，原告的二次手术后的相关损失仍应按生效法律文书确定的内容维护。原告医疗费15441.24元应予支持；住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持1600元[（90天-26天）×25元]；误工费及护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日108元计算，误工费支持154天（180天-26天），护理费支持64天（90天-26天）；就医交通费本院视情支持200元；原告伤残赔偿金按农村居民人均可支配收入标准年18482元计算，支持20年，按伤残赔偿指数12%计算；被扶养人生活费按农村居民人均消费性支出标准年14739元计算，据其扶养年限赔偿，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，按伤残指数12%计算，被扶养人生活费8843.4元(14739元×5年÷2人×2人×12%），并计入伤残赔偿金中；原告主张精神抚慰金，本院酌情支持8000元，并在交强险责任限额内优先受偿；伤残鉴定费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案被告段春田经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费15441.24元、住院伙食补助费700元、营养费1600元，合计17741.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告的损失误工费16632元（108元×154天）、护理费6912元（108元×64天）、交通费200元，伤残赔偿金53200.2元[（18482元×20年×12%）＋8843.4元]、精神抚慰金8000元，合计84944.2元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告支出的伤残鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿；
上述一至三项合计，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告84944.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告20741.24元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告段春田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一七年五月十日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。