wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
揭西县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）揭西法行非诉审字第21号
申请执行人揭西县国土资源局，所在地：揭西县。
法定代表人黄书香，职务：局长。
委托代理人张朋辉，系该局干部。
委托代理人林建武，系该局干部。
被执行人曾带勇，住揭西县。
申请执行人揭西县国土资源局于2015年2月3日向本院申请执行揭西县国土资源局于2014年9月19日制作的赋予强制执行效力的揭西国土资监罚字（2014）第107号国土资源行政处罚决定书。
经审查，2014年9月22日揭西县国土资源局向被执行人曾带勇发出揭西国土资监罚字（2014）第107号国土资源行政处罚决定书，对曾带勇的非法占用集体土地作出了行政处罚。被执行人曾带勇在行政处罚决定书告知的法定期限内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也不履行行政处罚决定。现申请执行人揭西县国土资源局向本院申请强制执行：1、强制拆除在非法占用面积4728平方米的土地上新建建筑物面积4728平方米的建筑物和围墙长度41米的围墙，进行土地整理；2、强制对非法占用面积3576平方米土地，进行土地整理，恢复土地原状；3、强制对非法占用土地面积8304平方米，如数退还五经富镇中和村委庵背村经济联合社农民集体所有。
本院认为，申请执行人揭西县国土资源局是国家行政机关，其执行申请属于非诉行政执行申请。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据广东省高级人民法院《关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第二款的规定：人民法院发现不应受理的行政机关的强制执行申请，或被申请人自动履行完毕的，可以要求行政机关撤回申请，行政机关拒绝的，人民法院可以裁定驳回申请。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人揭西县国土资源局的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新求
审 判 员 张顺良
人民陪审员 蔡明权
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄友波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第211号
上诉人（一审起诉人）何泽佳。
上诉人何泽佳因社会保险纠纷一案，不服横县人民法院（2013）横立民初字第35号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反了法律义务，社会保险费征收机构应当根据行政法规追究其责任并进行强制征缴。因此，社会保险关系属交纳和征缴的行政管理关系，是行政争议，不属民事诉讼法调整的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对何泽佳的起诉不予受理。
上诉人何泽佳上诉称，因被上诉人拒不为上诉人缴纳社会养老保险金（只交一部分）、医疗、失业、工伤、生育保险，上诉人向横县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲字（2012）第103号仲裁裁决书，并在裁决书中告知：“当事人如不服上述裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人在法定的时效内向一审法院提起民事诉讼，一审法院作出了不予受理的裁定。上诉人认为：本案完全符合人民法院的管辖范围。首先，上诉人与横县东鸿商贸有限公司的争议为劳动合同纠纷，且经过了劳动仲裁的前置程序，法院收到当事人的诉状后必须受理。其次本案不属行政主管或行政诉讼管辖范围，此类案件，难道上诉人作为一名公民可以起诉相关行政职能部门行政不作为吗最后，上诉人认为一审法院在本案的立案过程中，很明显地偏袒了作为强势一方的横县东鸿商贸有限公司。上诉人认为，起诉权是每一个公民应享有的权利，任何人不得以任何借口任何理由予以剥夺。上诉人是依法按照合法途径维权。希望二审法院主持公道，支持上诉人依法行使诉讼权利，撤销一审裁定，对本案予以立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即因未办理社会保险且无法补办而导致的赔偿纠纷，人民法院应予受理，该规定明确了人民法院受理社会保险争议案件的范围。上诉人何泽佳提起本案诉讼，要求判令用人单位横县东鸿商贸有限公司依法补交上诉人的社会保险费单位缴纳部分，包括基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。上诉人的诉讼请求涉及社会保险费的交缴与征缴的行政关系。根据我国《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险行使专属管理权、监察权或处罚权。因此，劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人可向有关行政管理部门申请解决。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 兰 萍
二〇一三年八月二十九日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第850号
罪犯张叶宾。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2006年4月5日作出（2006）邢刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人张叶宾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2006年8月1日以（2006）冀刑四复字第1号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2009年2月4日以（2009）冀刑执字第145号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2011年5月23日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年6月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯张叶宾在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张叶宾的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年七月十五日
书 记 员 锁 勇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第1067号
原告刘云华。
被告陈来圣。
被告陈亚芹。
被告南通圣亚园林工程有限公司，住所地如皋市城南街道（原桃园镇）申徐村2组1号。
法定代表人陈来圣。
本院受理的原告刘云华诉被告陈来圣、陈亚芹、南通圣亚园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘云华于2014年11月26日以“证据不充分，仍需继续取证”为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告刘云华申请撤回对被告陈来圣、陈亚芹、南通圣亚园林工程有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云华撤回对被告陈来圣、陈亚芹、南通圣亚园林工程有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘云华负担。
代理审判员 金 霁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱无号
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民二初字第221号
原告深圳市福顺精密模具有限公司，住所地深圳市。
法定代表人颜彰桂。
被告东莞市国永五金电子有限公司，住所地东莞市。
法定代表人吴卫国，总经理。
委托代理人胡小武，广东莞信律师事务所律师。
原告深圳市福顺精密模具有限公司（以下简称“福顺公司”）诉被告东莞市国永五金电子有限公司（以下简称“国永公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赖池旺独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告福顺公司的法定代表人颜彰桂、被告国永公司的委托代理人胡小武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福顺公司诉称：2013年5月至7月，被告国永公司多次从原告公司采购产品，福顺公司均已按照合同发货，所购产品总额为11475元，至今尚未付款。按照双方合同约定，付款周期对账60天，供货周期应国永公司要求而定。双方达成协议，约定交易金额满20000元时开发票付款。原告为维护自身合法权益向法院起诉，请求判决：1、被告国永公司支付货款11475元；2、被告国永公司按合同履行约定支付催款费用、欠款利息及违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其诉称提供的证据材料有：报价单、送货单、对账单。
被告国永公司辩称：因公司已经停业，找不到相关资料，无法确认福顺公司的债权，请法院依法确定。
被告国永公司无举证。
经审理查明，原、被告之间存在贸易往来，被告国永公司向原告福顺公司购买五金制品。经双方对账，2013年5月、6月、7月的货款分别为2220元、4500元、4775元，合计11495元。双方约定付款方式为月结60天。
上述事实，有邮寄单、报价单、送货单、对账单以及本院调查笔录、开庭笔录附卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按合同履行各自义务。原告福顺公司已向被告国永公司提供了其采购的货物，国永公司应当如期支付货款。双方对账后确定货款为11495元，福顺公司诉请11475元是对自身权利的处分，本院予以认可。双方约定付款方式为月结60天，故福顺公司可以要求国永公司支付逾期付款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市国永五金电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市福顺精密模具有限公司支付货款11475元及利息（其中2220元的利息自2013年8月1日起、4500元的利息自2013年9月1日起、4755元的利息自2013年10月1日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至本判决确定的支付之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43元，由被告东莞市国永五金电子有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 赖池旺
二〇一四年七月九日
书记员 黄惠琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第2091号
原告：朱陆顺。
被告：应智峰。
本院在审理原告朱陆顺诉被告应智峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱陆顺撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一四年十月八日
书记员 阮 君
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00024号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人傅某，经商。因本案于2016年2月26日被刑事拘留。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月25日18时45分许，被告人傅某酒后驾驶牌号为浙G×××××的小型轿车从磐安县安文镇东溪街往黄山路方向行驶，途经新市路磐安县人民法院前路段时，被磐安县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人傅某血液中的乙醇含量为138mg／100ml。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某、陈某的证言，物证检验报告，血样提取登记表及视频资料，强制措施凭证，醒酒记录，机动车及驾驶证信息，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人傅某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一六年三月三日
代书记员 林柳娟
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第85号
申请执行人：刘淑君，女，住夹江县青州乡。
被执行人：夹江县华鑫冶金炉料有限公司。
法定代表人：李林才，总经理。
申请执行人刘淑君依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1169号《民事判决书》，于2015年3月4日向本院申请执行，其申请执行标的为人民币37500元。在执行过程中，双方达成如下执行和解协议：被执行人夹江县华鑫冶金炉料有限公司于2015年10月30日前一次性支付申请执行人刘淑君37500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1169号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行并有可供执行财产的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00897号
原告江军舰，男，汉族。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所实习律师。
被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社。
负责人李长华，重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社社长。
本院在审理原告江军舰与被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社房屋买卖合同纠纷一案中，原告江军舰于2014年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江军舰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告江军舰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江军舰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），本院予以免收。
审判员 谭军
二〇一四年五月二十七日
书记员 潘莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00202号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人图尔荪某。因故意伤害，于2014年12月6日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月15日被转为刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人艾尔肯江·肉孜，新疆迈献力律师事务所律师。
�告人阿卜杜某甲。因故意伤害，于2014年12月6日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月15日被转为刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人阿卜杜某乙提。因涉嫌犯寻衅滋事罪，分别于2014年12月15日、2015年1月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人图尔荪某、阿卜杜某甲、阿卜杜某乙提犯寻衅滋事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人图尔荪某及其辩护人、被告人阿卜杜某甲、阿卜杜某乙提到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月7日至2014年5月9日，被告人阿卜杜某甲家族因经营摊位问题与麦麦提某某家族多次发生纠纷并殴打。2014年12月6日11时20分许，被告人图尔荪某、阿卜杜某甲、阿卜杜某乙提及托合某（另案处理）受如则麦某某（另案处理）邀约，由被告人图尔荪某驾驶面包车载上述人员，携带木棍、铁棍、三截棍等工具窜至本区前川街六号门附近，与在此做生意的乌布力某拉等人交涉摊位问题，因言语不合，为此双方发生矛盾。后被告人图尔荪某、阿卜杜某甲、阿卜杜某乙提在如则麦某某喊一声“打”后，分别持木棍、铁棍、三截棍将在此做生意的乌布力某拉、艾某及阿卜杜某丙提打伤。经武汉市黄陂区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，乌布力某拉、艾某损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人图尔荪某、阿卜杜某甲、阿卜杜某乙提主动到公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。
上述�实，被告人图尔荪某、阿卜杜某甲、阿卜杜某乙提在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、视频截图、扣押清单、物证照片、证人阿卜杜某丙提、黄某某、阿卜力某证言、被害人乌布力某拉、艾某陈述、辨认笔录、视听资料、鉴定意见书、病历、户籍信息材料及被告人图尔荪某、阿卜杜某甲、阿卜杜某乙提的供述等证据证实，足以认定。
被告人图尔荪某的辩护人提出，1、本案的发生被害人有一定的过错；2、被告人图尔荪某犯罪后自首且能当庭认罪，请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人图尔荪某、阿卜杜某甲、阿卜杜某乙提无视社会管理秩序，寻衅滋事，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，对被告人图尔荪某、阿卜杜某甲、阿卜杜某乙提依法应予以刑事处罚。被告人图尔荪某、阿卜杜某甲、阿卜杜某�提犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。被告人图尔荪某的辩护人关于“其具有自首情节，依法可以从轻处罚”的辩护意见符合本院查证事实及法律规定，本院依法予以采纳；鉴于被告人图尔荪某、阿卜杜某甲、阿卜杜某乙提犯罪后能自首且其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人图尔荪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人阿卜杜某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人阿卜杜某乙提犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 冯 茜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2588号
原告：陈利友。
被告：綦彩凤。
被告：陈安国。
二被告的委托代理人：吴卫星。
原告陈利友为与被告綦彩凤、陈安国民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈利友，被告綦彩凤及二被告的委托代理人吴卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利友诉称：被告陈安国、綦彩凤系夫妻关系，原、被告相互认识。2013年10月28日，被告綦彩凤以家庭急需资金为由向原告借款23000元，借条载明月利息按2分计算。借款后，经原告多次催讨，被告綦彩凤未返还借款本金及支付利息。该借款是綦彩凤、陈安国夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求法院判令被告綦彩凤归还原告借款本金23000元及利息（利息按月利率2%，从2013年10月28日计算至2014年10月28日计5520元，并计算至执行完毕止），被告陈安国负连带责任。
被告綦彩凤、陈安国辩称：原、被告之间不存在借款关系，2008年8月，綦彩凤与原告做“六合彩”，涉及款项是1万多元。2014年7月份，被告綦彩凤在加油站上班，原告拦住被告，拿了1张白纸让被告签名，借条内容除了“彩凤”两个字是綦彩凤本人书写外，其他都是原告后来填写的。被告陈安国则根本不知情。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈利友为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条1张。用以证明被告綦彩凤向原告借款23000元的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果1份。用以证明陈安国与綦彩凤系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。
被告綦彩凤、陈安国质证认为：借条内容是2014年7月书写的，2013年10月28日不存在款项交付的事实；对证据2没有异议。
被告綦彩凤、陈安国未举证。
综上，本院对证据认证如下：
原告出示的借条有被告綦彩凤的签名，借据上署名的借款人推定为债务人。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告否认借据的真实性，但没有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故不宜否定借据的证明力。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：原告与被告綦彩凤之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人未偿还，显属违约，应当承担民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告陈安国对该债务应当承担共同还款责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告綦彩凤、陈安国的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告綦彩凤、陈安国于判决生效后十日内共同返还原告陈利友借款本金23000元并支付利息（利息按月利率20‰，自2013年10月28日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.50元，由被告綦彩凤、陈安国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费513元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 傅 煊
二〇一四年十二月五日
代书记员 叶彬彬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10811号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：张涛，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏立涛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1353号
原告：吴林平。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：江昊。
被告：朱智勇。
原告吴林平为与被告江昊、朱智勇民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。诉请：一、被告江昊、朱智勇归还原告吴林平借款本金400000元并支付利息（利息从2013年2月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴林平的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告江昊、朱智勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告江昊、朱智勇于2013年2月26日出具借条向原告借款人民币400000元，借条约定利息按月利率3%计算。现原告要求被告履行还款义务，被告均予以拒绝。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江昊、朱智勇于本判决生效之日起十五日内归还原告吴林平借款本金人民币400000元并支付利息（利息自2013年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍并以不超过2%为限计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告江昊、朱智勇负担；公告费300元，由原告吴林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吴杨琳
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 朱丽梅
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初129号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人徐某某，住大连市沙河口区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月26日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年2月4日经大连市沙河口区人民检察院批准，同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕，同年3月22日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员颜宁、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某于2015年7月至8月间，在本市沙河口区西北路21号2—503的家中，通过网络渠道购买1把型号为“格洛克G18”的枪形物体，后卖家又补发一把相同型号的枪形物体，被告人徐某某将2把枪形物体一直藏在家中。公安机关于2015年12月2日在上述地点查获上述物体并依法扣押，经大连市公安司法鉴定中心鉴定，上述2把枪型物体均是以压缩气体为动力，枪口比动能大于1.8焦耳／平方厘米，认定为枪支。
被告人徐某某案发后，于2015年12月2日经电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祝峰、孔凡吉等人的证言、鉴定意见、扣押清单、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有2支以压缩气体为动力的枪支，其行为危害了公共安全，构成非法持有枪支罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人徐某某系自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月零二十六日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2016年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执175号
申请执行人曾令国。
被执行人胡汉如。
申请执行人曾令国与被执行人胡汉如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02297号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡汉如应偿还申请执行人曾令国借款33000元及其利息。因被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向国土部门查询，被执行人名下无国土信息；3、经向交警部门查询，被执行人名下无车辆信息；4、经向房产部门查询，被执行人名下无房产；5、经向工商部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有可供执行的存款。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因本案目前不具备继续执行的条件，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏民初字第02297号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄思明
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2202号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：郑东春，系该单位职员。
被告：王艳，女，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：倪宝贵，男，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：倪宝宏，男，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告王艳、倪宝贵、倪宝宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理，2015年9月16日由审判员于水独任审判公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托代理人郑东春到庭参加诉讼，被告王艳、倪宝贵、倪宝宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行梅河支行诉称：2012年4月23日，王艳在我行贷款5万元，并与倪宝贵、倪宝宏组成联保小组。合同期限为3年，合同到期日为2015年4月22日，贷款到期后，王艳未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.王艳偿还借款本金5万元及利息1487.5元及2015年4月17日以后产生的贷款利息；2.倪宝贵、倪宝宏对该笔债务承担连带保证责任。
王艳、倪宝贵、倪宝宏未答辩。
经审理查明：2012年4月23日，王艳、倪宝贵、倪宝宏与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由王艳、倪宝贵、倪宝宏组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为5万元，合同有效期为2012年4月23日至2015年4月22日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2014年4月18日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2014年4月18日王艳借款5万元，还款到期日为2015年4月17日，目前尚欠本金5万元及利息2723.2元（计算至2015年7月18日）。
认定上述事实的证据有：借款合同、个贷凭证基础信息表。
本院认为：王艳向农行梅河支行贷款，借款到期后王艳应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息2723.2元已计算至2015年7月18日，故王艳应自2015年7月19日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。倪宝贵、倪宝宏在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，故倪宝贵、倪宝宏应在7.5万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金5万元及利息2723.2元及逾期利息（自2015年7月19日起按本金5万元，年利率13.5%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告倪宝贵、倪宝宏对上述债务在7.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告王艳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元（已减半），由被告王艳、倪宝贵、倪宝宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 水
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 张靓媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3920号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴棋，女，1982年7月22日出生，汉族，该公司员工，住所地重庆市渝北区花卉园。
被告：胡淑琴。
原告成都万科物业服务有限公司与被告胡淑琴物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年三月五日
书记员 程 方
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执14号
被执行人张志强，男，1976年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
关于被执行人张志强罚金一案，广宗县人民法院作出的（2013）广刑初字第51号刑事判决书生效后被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。广宗县人民法院刑事庭向本院执行局移送执行,本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2013）广刑初字第51号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志尚
审判员 李风林
审判员 马伟杰
二〇一七年五月十五日
书记员 王晓静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10018号
原告李某，女，汉族。
委托代理人蒋某、刘某，陕西正北律师事务所律师。
被告呼某，女，汉族。
本院在审理原告李某诉被告呼某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2016年11月18日向本院提出申请，要求对被告呼某在某银行开设的卡号XXX中的存款人民币共计100000元进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告呼某在某银行开设的卡号XXX中的存款人民币共计100000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 李士忠
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 华
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）黄浦行初字第360号
原告尹家如。
原告徐海。
原告顾莲珍。
原告徐鉴。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人张磊。
委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。
第三人上海骏兴房地产开发有限公司。
法定代表人李剑锋。
委托代理人唐长发。
委托代理人张佳华。
原告尹家如、顾莲珍、徐海、徐鉴不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）作出的房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月5日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋拆迁裁决的证据和依据。本院依法组成合议庭，并通知上海骏兴房地产开发有限公司（以下简称骏兴公司）为本案第三人参加诉讼，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告兼徐海、尹家如的委托代理人顾莲珍，原告徐鉴，被告黄浦房管局的委托代理人张磊、金缨，第三人骏兴公司的委托代理人唐长发、张佳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月25日，被告黄浦房管局作出黄房管拆（2013）0359号房屋拆迁裁决，裁决主要内容为：1、被申请人尹家如户接到裁决书之日起十五日内迁出合肥路XXX弄XXX号房屋，迁入本市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室建筑面积59.53平方米全独用产权房和爱特路XXX弄XXX号XXX室建筑面积59.53平方米全独用产权房现房内。2、被申请人尹家如支付申请人骏兴公司价值标准房屋调换的差价款人民币107309.97元。3、申请人骏兴公司支付被申请人尹家如户面积奖励费人民币129350元、就近购房补贴人民币150000元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴人民币100000元。4、申请人骏兴公司支付被申请人尹家如户执行搬迁搬家补助费人民币500元，家用设施移装费（按实结算）、并根据被申请人户搬迁日期支付签约搬迁奖励费。
原告尹家如、顾莲珍、徐海诉称：被告作出裁决所依据的《房屋拆迁许可证》不具有合法性，被告也始终不能证明原告的房屋在拆迁范围内；被告提供的拆迁补偿方案不具有合法性，涉案补偿安置方案中并无就近安置房源；原告户的分户估价报告违法，不应作为裁决的依据；被告作出裁决的程序违法，且剥夺了原告选择补偿方式的权利。裁决书中内容明显不符合事实，未能依法保障本案各原告的居住条件。拆迁人骏兴公司不具有房屋开发资质。原告认为被告作出的裁决适用法律错误，认定事实不清，故请求法院判决撤销被告黄浦房管局作出的黄房管拆（2013）0359号房屋拆迁裁决。
原告徐鉴诉称：被告作出裁决所依据的房屋拆迁许可证不合法，被告在裁决书中故意掩盖协商未达成协议的事实，且伪造“申请人多次工作”达不成协议，与事实严重不符。原告与顾莲珍2009年已经离婚，且原告系残疾人，应当分户安置。涉案地块的拆迁建设不属于公共利益需要，违反我国法律的相关规定。原告认为被告作出的裁决适用法律错误，认定事实不清，故请求法院判决撤销被告黄浦房管局作出的黄房管拆（2013）0359号房屋拆迁裁决。
被告黄浦房管局辩称：其作出的房屋拆迁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人骏兴公司述称：同意被告的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本市合肥路XXX弄XXX号二层统间系尹家如承租的公房，房屋类型旧里，建筑面积25.87平方米。
2010年11月16日，第三人骏兴公司取得沪卢房管拆许字（2010）第0002号房屋拆迁许可，原告户房屋被纳入拆迁范围内。经拆迁人评估，涉案房屋市场评估单价为23333元／平方米。拆迁人向被拆迁户送达了评估报告。另查，原告户内在册人口4人，即尹家如、顾莲珍、徐海、徐鉴。拆迁人依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》及该基地安置补偿方案的规定，认定原告户可得房屋价值补偿款XXXXXXX.03元，面积奖励费129350元，就近购房补贴150000元，无认定建筑面积以外的使用面积补贴100000元，搬家补助费500元。拆迁期间，第三人委托的拆迁实施单位工作人员与原告户进行了多次协商，但未能与原告户达成协议。2013年7月3日，拆迁人向被告黄浦房管局提出行政裁决申请，要求以价值标准房屋调换安置原告户至本市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室建筑面积59.53平方米全独用产权房（基地优惠价556606元）和爱特路XXX弄XXX号XXX室建筑面积59.53平方米全独用产权房（基地优惠价556606元）内，原告户应支付拆迁人房屋调换差价款107309.97元，第三人支付原告面积奖励费129350元，就近购房补贴150000元，无认定建筑面积以外的使用面积补贴100000元，搬家补助费500元，家用设施移装费按实结算。被告受理后召开了审理协调会议，但双方仍未能达成协议。被告遂于7月25日作出黄房管拆（2013）0359号房屋拆迁裁决。房屋拆迁裁决书送达后，原告户不服，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实由原、被告共同提供的房屋拆迁裁决书，原告提交的公房租赁凭证，被告提供的房屋拆迁许可证、拆迁公告、延长许可通知及市局批复、拆迁人营业执照及法定代表人身份证明、拆迁实施单位的营业执照、拆迁资格证书、拆迁工作人员上岗证书、委托书、公房及户籍资料摘录、龙柏七村XXX号XXX室住房调配单、委托书、房屋估价分户报告单、116地块（东块）拆迁补偿安置方案及收件回执、拆迁补偿安置方案、看房单及送达回证、协商记录、委托书、安置房源调用单及评估结果汇总、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知及送达回证、7月9日审理协调会签到及记录、拆迁裁决集体讨论记录、房屋拆迁裁决书的送达回证以及当事人庭审陈述证明。
本院认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的有关规定，被告黄浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，拆迁人因与被拆迁户达不成补偿安置协议，向被告提出裁决申请。被告受理后，核实了相关材料，并在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，行政程序合法。被告依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》以及涉案基地拆迁补偿安置方案的规定，对被拆迁户以价值标准房屋调换的方式予以安置，该裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，符合该拆迁基地的安置补偿政策，没有损害被拆迁户的合法权益。被告以经其审核的安置用房对被拆迁户进行房屋调换，符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定。原告要求撤销被诉拆迁裁决的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告尹家如、顾莲珍、徐海、徐鉴的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告尹家如、顾莲珍、徐海、徐鉴共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 梅德金
二〇一四年一月六日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第05231号
原告陶正礼，男，汉族，1960年11月6日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陆金勇，重庆创鼎律师事务所律师。
被告骆大成，男，汉族，1979年3月29日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告陶正礼与被告骆大成民间借贷纠纷一案中，原告陶正礼于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶正礼自愿撤回诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶正礼撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陶正礼负担。
审判员 冷杰
二〇一五年七月十五日
书记员 陈康
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01653号
原告：况某，女，1978年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：郭吉升，萧县大屯镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告况某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告况某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告况某承担。
审 判 长 许学胜
代理审判员 朱元勋
人民陪审员 吴义清
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈雪玲
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00197号
原告：淮安市佳亿建材有限公司。
法定代表人：胡佳林，总经理。
委托代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被告：芜湖众宇环保建材有限公司。
法定代表人：陈昊，总经理。
本院在审理原告淮安市佳亿建材有限公司诉被告芜湖众宇环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮安市佳亿建材有限公司于2015年9月28日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市佳亿建材有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告淮安市佳亿建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取306元，由原告淮安市佳亿建材有限公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 鲁苗苗
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1215号
原告刘宗利。
法定代理人刘金华。
被告扈世英。
原告刘宗利与被告扈世英抚养费纠纷一案，原告于2015年7月9日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宗利撤回对被告扈世英的起诉。
案件受理费575元，由原告承担。
审判员 宋复数
二〇一五年九月二十二日
书记员 孟松峰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03086号
原告沈阳星源化工有限公司，住所地辽中县。（组织机构代码证号：79316049-2）
法定代表人闫鹏，系该公司总经理。
委托代理人隋南威，女，1980年11月25日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳金祥隆铸造有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码证号：11815220-2）
法定代表人金宝祥，系该公司董事长。
委托代理人张艳华，女，1959年12月5日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳星源化工有限公司与被告沈阳金祥隆铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年8月8日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人隋南威，被告沈阳金祥隆铸造有限公司委托代理人张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳星源化工有限公司诉称，2007年原告与被告达成口头协议，由原告向被告提供树脂化工材料，被告按约定按时付清材料款。双方依约合作了一段时间，被告按时付款很讲信用，双方因此也相互产生了信任感，之后几次交易被告开始拖欠材料款，结果至2009年12月共欠材料款143905.50元，遂后原告停止了供货，几经催要被告于2010年2月10日偿还材料款10000元整。至今仍欠材料款133905.5元。被告承诺从2012年11月30日开始每月还款10000元到20000元，但至今未履行还款义务。
被告沈阳金祥隆铸造有限公司辩称，欠款属实，但是欠款数额记不清楚了。
经审理查明，原告向被告供应树脂化工材料，在双方交易后期被告开始拖欠原告材料款。2012年8月22日，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告材料款133905.5元，发票已经开完，并承诺从2012年11月30日开始每月还款10000至20000元。但被告出具欠条后未能按照承诺还款，截至原告起诉时，被告尚欠原告材料款133905.5元未付。
上述事实的依据有原告提供的《欠条》、发票及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告依约向被告供应树脂化工材料，被告应支付相应价款。被告沈阳金祥隆铸造有限公司欠原告材料款133905.5元属实，应予偿还。故对原告请求被告沈阳金祥隆铸造有限公司支付货款133905.5元的诉求，应予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因被告沈阳金祥隆铸造有限公司存在迟延付款行为，构成违约，原告主张逾期付款利息损失应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下:
一、被告沈阳金祥隆铸造有限公司于本判决生效后三十日内给付原告沈阳星源化工有限公司欠款人民币133905.5元；
二、被告沈阳金祥隆铸造有限公司于本判决生效后三十日内给付原告沈阳星源化工有限公司利息（以133905.5元为基数，从2012年11月31日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础上浮30%，计算至判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2980元，减半收取1490，由被告沈阳金祥隆铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马靖浩
二〇一三年九月九日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。住所地，湖北省仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
负责人刘恒清，该行行长。
被告杨兵。
被告高三娥。系被告杨兵之妻。
被告李日标。
被告舒喜秀。系被告李日标之妻。
被告肖又泉。
被告程少红。系被告肖又泉之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被告杨兵、高三娥、李日标、舒喜秀、肖又泉、程少红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨兵、高三娥、李日标、舒喜秀、肖又泉、程少红的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉。
案件受理费579元，减半收取289.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行负担。
代理审判员 向涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐海
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第681号
原告冠县金粒鑫玉米种植专业合作社。法定代表人姚付龙，系该公司理事长。
委托代理人陈卓。系该公司员工。
被告王德龙，农民。
被告张爱井，农民。
被告孟凡虎，农民。
原告冠县金粒鑫玉米种植专业合作社诉被告王德龙、张爱井、孟凡虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日，被告王德龙、张爱井在原告处借款50000元用于种植，双方约定，月息2.184%，借款期限至2012年12月25日，并向原告出具了借据收据，同时被告孟凡虎对该笔借款进行了担保，保证责任为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款还清止，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用。现该款已逾期，在诉讼中被告孟凡虎偿还借款本金30000元。对剩余借款本金、利息被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款20000元及按约定应支付的利息。
被告均未答辩。
经审理查明：2012年11月26日，被告王德龙因种植向原告借款50000元，同时由被告孟凡虎作为保证人对该借款进行担保，该二被告并与原告签订了冠县金粒鑫玉米种植专业合作社资金互助部社员担保借款合同，同时被告王德龙代笔签了被告张爱井的名字，双方约定，月利率2.184%，借款期限至2012年12月25日，保证责任为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款还清止，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用。双方约定后，被告王德龙向原告出具了收到该借款的收据一份，被告王德龙、孟凡虎向原告出具担保借款附件共同还款声明一份，同时被告王德龙代笔签了被告张爱井的名字。现该借款已逾期，被告王德龙支付了借款期限内一个月的利息，2014年6月23日被告孟凡虎在诉讼中偿还原告借款本金30000元，现下欠借款本金20000元，对剩余借款本金、利息被告未再偿还。
以上事实，有原告提供的担保借款合同、借据、共同还款声明、夫妻户籍证明及本院庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王德龙向原告借款的事实清楚，证据充分，借款到期后理应偿还。被告张爱井虽未与原告签订借款手续，向原告借款，但被告王德龙系在与被告张爱井婚姻关系存续期间因种植向原告借款，原告因此向被告王德龙主张权利，根据婚姻法解释的规定，应按夫妻共同债务处理。被告孟凡虎作为保证人对借款进行担保，应按双方约定的连带责任保证方式承担连带保证责任，原被告之间对保证期间的约定，根据担保法的解释规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故被告孟凡虎对该借款应承担连带保证清偿责任。原、被告之间约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，判决如下：
一、被告王德龙、张爱井于本判决生效后10日内偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2012年12月26日起至2014年6月23日至按本金50000元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2014年6月24日起至本判决确定的付款之日止按本金20000元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告孟凡虎对被告王德龙、张爱井所负债务承担连带清偿责任；被告孟凡虎偿还后可向被告王德龙、张爱井追偿；
案件受理费1050元，减半收取，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一四年七月七日
书记员 李姜哲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3586号
原告：赵建国，男，1963年3月18日出生，汉族。
被告：李永庄，男，1973年5月24日出生，汉族。
原告赵建国诉被告李永庄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告赵建国于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵建国撤诉。
案件受理费减半收取计150元，保全费220元，共370元，由原告赵建国负担。
审判员 刘建东
二〇一六年十月八日
书记员 张 钰
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第799号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人夏某甲，无业。本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月28日变更为取保候审，2015年5月9日再次被取保候审。
辩护人潜勇，浙江国良律师事务所律师。
被告人黄某，无业。本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月9日变更为取保候审，2015年5月9日再次被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）775号起诉书指控被告人夏某甲、黄某犯赌博罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉。被告人夏某甲及其辩护人潜勇、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2012年5月至2014年4月22日期间，被告人夏某甲、黄某在二人租住的绍兴市上虞区曹娥街道金舜花园12幢102室摆放棋牌桌2张，招揽俞某、宣某等人以麻将的形式进行赌博，并进行抽头，合计获利2.7万余元。
另查明，审理期间，二被告人向本院退缴违法所得共计人民币2.7万元。
上述事实，被告人夏某甲、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某甲、黄某供述，证人许某、王某甲、王某乙、朱某、王某丙、夏某乙、宣某、俞某证言，检查笔录及照片，行政处罚决定书，扣押决定书、证据保全决定书及清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲、黄某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人归案后自愿认罪，认罪态度较好，已退缴全部违法所得，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的二被告人具有上述从轻处罚情节的意见，予以采纳。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、二被告人向本院退缴的违法所得人民币二万七千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪燕
二〇一五年八月十四日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3130号
原告：王丽圆，女，蒙古族，个体。
委托代理人：娜仁，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗法律援助中心律师。
被告：何铁桥，男，汉族,无业。
被告：白清河，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司(以下简称人民财产保险公司)。
法定代表人：梁建强，经理。
委托代理人：李凌霄，女，蒙古族，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司(以下简称人寿财产保险公司)。
法定代表人：岩松，经理。
原告王丽圆与被告何铁桥、白清河、人民财产保险公司、人寿财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽圆及其委托代理人娜仁、被告人民财产保险公司委托代理人李凌霄到庭参加诉讼，被告何铁桥、白清河、人寿财产保险公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王丽圆向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿共计24258.74元，其中医疗费8605.46元、车辆维修费5000元，误工费3515.4元（113.4元×31天），护理费3515.4元（113.4元×31天），伙食补助费3100元（100元×31天），车辆保全费520元；2、要求被告人民财产保险公司、人寿财产保险公司在交强险无责任限额内先予赔偿，剩余部分由被告何铁桥、白清河承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日21时许，何铁桥驾驶辽AYXX**号北京现代牌小型客车，沿甘旗卡镇团结路由北向南行驶至芒果网咖门前处，因操作不当撞到马晓慧停放在路边的蒙GXX**号奇瑞小型轿车尾部，蒙GXX**奇瑞牌小型轿车又与原告王丽圆停放在路边的蒙GPXX**号奇瑞牌小型轿车及在路外关奉雨停放的蒙GXXX**号奇瑞牌小型轿车、王雪莹停放的蒙GMXX**号捷达牌小型轿车接连相撞，致使原告王丽圆受伤，伤后原告在科尔沁左翼后旗人民医院住院治疗31天，被诊断为脑震荡等。何铁桥负此事故主要责任，马晓慧、王丽圆、关奉雨、王雪莹无责任。何铁桥驾驶的辽AYXX**号车未投保保险，该车登记在白清河名下。马晓慧驾驶的蒙GXX**号车、王雪莹驾驶的蒙GMXX**号车在人民财产保险公司投保了交强险，关奉雨驾驶的蒙GXXX**号车在人寿财产保险公司投保了交强险。
被告人民财产保险公司辩称，对事实、经过及责任认定没有异议。马晓慧及王雪莹驾驶的车辆，在我公司均投保了交强险，事故发生在保险期间内，因两车在本次事故中均无责，故我公司仅承担交强险中无责代赔义务，我公司不承担本案诉讼费。
被告何铁桥未作答辩。
被告白清河未作答辩。
被告人寿财产保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王丽圆在此次事故中的合理损失为24256.26元，其中医疗费8605.46元、伙食补助费3100元（100元／天×31天）、护理费3515.4元（113.4元／天×31天）、误工费3515.4元（113.4元／天×31天）、车辆维修费5000元、保全费520元。何铁桥驾驶的车辆、马晓慧、关奉雨、王雪莹驾驶车辆所投保的保险公司在交强险内赔偿比例为：10:1:1:1，故在医疗费项下分别应承担：9004.2元、900.42元、900.42元、900.42元，死亡、伤残项下分别应承担：5408.31元、540.83元、540.83元、540.83元，财产损失项下分别应承担：2000元、100元、100元、100元。财产损失剩余部分为2700元。认定以上事实的证据有：（一）原被告陈述、科尔沁左翼后旗公交认字【2016】第0153号道路交通事故责任认定书，予以采信；（二）科尔沁左翼后旗人民医院住院病历、诊断书、费用清单、医疗费票据、门诊票据，证实原告伤后治疗的事实及费用支出，予以采信；（三）科尔沁左翼后旗甘旗卡镇石峰汽修修理厂商品销售台账、发票及科尔沁左翼后旗国家税务局证明，证明车辆维修的明细及费用支出，予以采信；（四）原告王丽圆的户口，证明原告为城镇居民，予以采信；（五）肇事车辆辽AYXX**的车辆信息及被告何铁桥的询问笔录，证明该车登记在白清河名下，予以采信；（六）何铁桥的驾驶证复印件及常住人口登记信息表，被告人民财产保险公司没有异议，证明被告何铁桥具有驾驶资格，予以采信；（七）诉前保全费用票据，证明原告王丽圆保全费用的支出，予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王丽圆在此事故中受伤，何铁桥负此次事故全部责任，马晓慧、关奉雨、王雪莹无责任，何铁桥驾驶车辆的车主白清河未为该车投保交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任；以上无责车辆所投保的人民财产保险公司、人寿财产保险公司应在交强险的无责限额内予以赔偿，不足部分由何铁桥、白清河承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆维修费、车辆保全费符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白清河于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王丽圆16412.51元（医疗费项下9004.2元+死亡、伤残项下5408.31元+财产损失项下2000元）；
二、被告何铁桥、白清河于本判决书生效后十日内赔偿原告王丽圆2700元，二被告负连带赔偿责任。
三、被告人民财产保险公司于本判决书生效后十日内在交强险无责赔付限额内赔偿原告王丽圆3082.5元【（医疗费项下900.42元+死亡、伤残项下540.83元+财产损失项下100元）×2】；
四、被告人寿财产保险公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王丽圆1541.25元（医疗费项下900.42元+死亡、伤残项下540.83元+财产损失项下100元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取400元，保全费520元，由被告何铁桥、白清河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宝 海
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 高振有
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨宇莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2024号
上诉人（原审原告）王丹华，女。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人陈晶晶，广东竞德律师事务所实习律师。
上诉人王丹华因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，王丹华与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与王丹华的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以王丹华参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与王丹华的劳动合同。王丹华上诉主张，哥士比公司并未提供证据证明其参与了罢工，应承担举证不能的不利后果，对此，本院认为，王丹华在仲裁阶段表示“没有按公司的要求复工”而被解雇，在原审的起诉状理由均系围绕罢工行为展开。另外，哥士比公司对王丹华等人做出《解雇通知》告知工会后，工会只是建议对尚未复工的员工理性处理，并未提及王丹华等人未参与罢工。因此，原审认定王丹华参与了罢工行为并无不当，本院依法予以确认。
王丹华上诉主张因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，王丹华停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且王丹华并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认王丹华在哥士比鞋厂的工作年限，王丹华要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对王丹华的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，王丹华连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，王丹华主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响王丹华的实际利益，不能成为王丹华停工的合法理由。第二，王丹华未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，王丹华也应采取法律途径主张劳动法上的权利。王丹华未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的王丹华的实际停工时间，王丹华已连续旷工超过五日。王丹华上诉主张2014年7月8日哥士比公司即已取消其考勤，致使其无法进厂，对此，本院认为，在2014年7月8日前王丹华业已停工超过五日，因此，王丹华的该项上诉主张，本院不予支持。
王丹华上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，王丹华已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与王丹华的劳动合同，未违反法律规定。
王丹华上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但王丹华于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在王丹华主张的不合法的情形。
因此，王丹华关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王丹华的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王丹华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第810号
罪犯李涛，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）固刑初字第20号刑事附带民事判决，判处被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期自2011年1月18日起至2026年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李涛自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年第四季度获表扬奖励、2013年第二季度获表扬奖励、2013年度被评为监狱级改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李涛予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李涛符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑一年二个月零二十天（刑期自2011年1月18日起至2024年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡俊星
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00199号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年4月30日被动到案，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人韩雪平、肖茜，湖北亘恒律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人张某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人韩雪平、肖茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲在襄阳市襄城区南街绿影壁1号经营襄阳七十二行酒轩，2012年9月底该酒轩停止营业。期间，张某甲拖欠张某�、朱某乙、崔某等十七名员工及黎某、陈某二人的厨师班员工工资共计113349元。2012年10月10日，经襄阳七十二行酒轩员工报案，襄阳市襄城区劳动保障监察大队向张某甲下达了襄城人社令字（2012）90号劳动保障监察限期改正指令书，要求其于2012年10月13日前支付拖欠的员工工资。张某甲在接到指令书后逃避支付所拖欠的员工工资。2013年7月，张某甲将其个体经营的襄樊盈佳盛业酒店以230余万元价格转让给丁某，除部分转让费用用于抵偿欠款等用途外，张某甲实际获得转让费现金约20万元，但其仍未支付拖欠的员工工资。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，且有襄阳市襄城区人力资源和社会保障局襄城人社案移字（2014）02号涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表，襄阳市襄城区劳动保障监察大队襄城人社令字（2012）90号劳动保障监察限期改正指令书、送达回�、文书张贴照片，被害人陈某、崔某、李某、黎某、张某乙、朱某、钟某、宁某、王某、赵某的陈述，证人丁某的证言，企业信息查询表、七十二行酒轩考勤表、工资表、被告人张某甲出具的拖欠工资明细、欠条，襄阳市公安局襄城区分局治安大队出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动保障监察部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关对其指控罪名成立。但公诉机关指控其拖欠襄樊盈佳盛业酒店乐某、耿某、李某乙等十名员工工资共计13142元的事实，经查，劳动保障监察部门是基于襄阳七十二行酒轩员工的报案对被告人张某甲送达限期改正指令书，襄樊盈佳盛业酒店员工被拖欠工资的事实是劳动保障监察部门在该指令书送达后调查发现，故劳动保障�察部门责令被告人张某甲支付的应为襄阳七十二行酒轩员工被拖欠的工资，此节事实也可在襄阳市襄城区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书中得以印证。因“政府有关部门责令支付仍不支付”是构成本罪的必要要件，故此节指控事实不应作为本案定罪依据。被告人张某甲转让其个体经营的襄樊盈佳盛业酒店后，有能力支付仍不支付所拖欠的员工工资，应酌情从重处罚。但被告人张某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人辩称被告人张某甲不构成拒不支付劳动报酬罪之观点，因被告人张某甲基于逃避支付劳动者的劳动报酬而构成本罪，该辩护观点不能成立，本院不予采纳。综上，根据被告人张某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某甲的刑期自2014年4月30日起至2015年7月29日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡伟
审 判 员 高红
人民陪审员 方伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈蓓
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1077号
原告：张中华，男，1969年11月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：袁春敏，女，1979年2月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：裴凯，男，1964年6月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告张中华诉被告袁春敏、裴凯民间借贷纠纷一案中，于2017年2月24日向原告张中华送达催缴诉讼费通知书，限其自通知之日起3日内交纳一审案件受理费800元，逾期则按自动撤回起诉处理。原告张中华没有按照通知规定的期限交纳案件受理费。
本院认为，原告进行民事诉讼应当依法交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡长聚
二〇一七年二月二十八日
书记员 秦小茹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第184号
原告：陈梦蕾。
法定代理人：苗婉焕。
委托代理人：厉建萌。
委托代理人：陆红霞。
被告：陈维娜。
被告：陈永明。
原告陈梦蕾诉被告陈永明、陈维娜确认合同有效纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈梦蕾的委托代理人厉建萌与被告陈维娜到庭参加诉讼，被告陈永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈梦蕾起诉称：原告系两被告的婚生女，两被告于2012年7月23日协议离婚。2010年10月19日，被告陈永明作为户主，与宗汉街道明州路西延工程指挥部签订了《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》一份，按政策被告家庭可安置人口4人，其中两被告各按1人计享有安置补偿，原告作为独生子女，按2人计享有安置补偿，共计得安置面积320平方米。后两被告离婚时，离婚协议书中明确约定其中160平方米的安置面积归原告所有。现宗汉街道联丰公寓安置房分配工作已开展，原告多次要求被告协助办理产权登记手续，但被告均予以拒绝。现原告诉请：判令被告陈永明与陈维娜于2012年7月23日签订的离婚协议第三条中关于160平方米拆迁安置房归原告所有的约定有效。
被告陈维娜在庭审中口答辩称：对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议。
被告陈永明未作答辩。
原告陈梦蕾为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1.证明一份，证明原告自其父母离婚后由其外婆监护，和其外婆共同生活的事实。
2.离婚证一本，证明两被告于2012年7月23日登记离婚的事实。
3.离婚协议书、住宅用房拆迁调产安置补偿协议各一份，证明两被告在离婚协议书中明确约定因房屋拆迁安置原告享有的安置补偿面积160平方米归原告所有的事实。
4.民事裁定书二份，证明债权人曾以夫妻共同债务向两被告起诉，之后撤回了对陈维娜的起诉，认为债务是陈永明个人债务，以此说明本案拆迁安置房屋与第三人没有利害关系。
两被告未提交任何证据。
经质证，被告陈维娜对原告提交的证据均无异议。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据及原、被告陈述，本院查明案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：两被告具有完全民事行为能力，双方签订的离婚协议书中关于拆迁安置房屋面积的分配系双方的真实意思表示，不违反法律规定和社会公共利益，应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永明、陈维娜于2012年7月23日签订的离婚协议书第三条关于160平米拆迁安置面积归原告陈梦蕾所有的约定有效。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告陈维娜、陈永明共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一四年六月六日
代书 记员 陆丽波
附法律适用条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11323号
原告:孙克定，男，1977年10月26日出生，汉族，住瑞安市。
被告:王晓英，女，1983年11月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告:潘承周，男，1975年11月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告孙克定与被告王晓英、潘承周民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙克定到庭参加诉讼；被告王晓英、潘承周经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克定向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王晓英偿付原告借款本金20000元及利息损失（按月利率2%计算，自2016年7月18日暂计算至2017年8月18日止，共计利息5200元，此后利息计算至实际归还完毕之日止）；2.被告潘承周对该笔借款负连带偿还责任。庭审中，原告自愿放弃诉请中的利息部分。事实与理由：被告王晓英与原告系朋友关系。2016年7月18日，被告王晓英声称经商缺资向原告借款20000元，约定借款月利率为2%。原告看在相识情份上按约借给被告王晓英20000元，并由被告王晓英出具借条一份，由被告潘承周作为担保人在借条上签字。嗣后，原告多次向两被告催讨未果。
被告王晓英、潘承周均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王晓英、潘承周未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。对于原告提供的证据，经本院审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，但原告提供的借条中载明的“约定月利息为2%”因未按指印予以确认且原告也未提供其他证据予以印证双方曾约定月利率的事实，故本院对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，被告王晓英因资金周转向原告孙克定借款20000，并于同日出具借条一份交原告收执，并由被告潘承周签字确认作为担保人，承担连带偿还责任。嗣后，原告多次向两被告催讨未果。
本院认为，原告孙克定与被告王晓英、潘承周之间的借款合同及担保合同合法、有效。借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告王晓英对借款期限未作明确约定，原告可以催告被告王晓英在合理期限内返还。庭审中，原告自愿放弃相应利息诉请，有利于两被告，应予准许。被告潘承周作为担保人，与原告对保证期间未作约定，故应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓英于本判决生效之日起十日内归还原告孙克定借款本金20000元；款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告潘承周对上述款项的偿付承担连带责任；被告潘承周承担保证责任后，有权向被告王晓英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王晓英、潘承周共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 何金海
人民陪审员 黄林庆
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林坚毅
附录一：原告孙克定提供的证据目录
证据1：原告身份证、被告王晓英身份证复印件、被告潘承周户籍信息打印件各1份；
证据2：借条1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执271号之一
申请执行人：蒋世斌，男，住四川省华蓥市。
被执行人：饶竹生，男，住四川省华蓥市。
本院在执行申请执行人蒋世斌与被执行人饶竹生借款合同纠纷一案中，因被执行人饶竹生未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人饶竹生的财产进行查询和调查，发现被执行人饶竹生在中国工商银行xx支行的银行存款xx元，本院依法予以了冻结、扣划，现未发现其有其他可供执行的财产或线索，现申请执行人蒋世斌对被执行人无其他可供执行财产的结果进行了确认且书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年七月二十五日
书记员 李远斌
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执271号
申请执行人：蒋世斌，男，住四川省华蓥市。
被执行人：饶竹生，男，住四川省华蓥市。
本院受理执行申请执行人蒋世斌与被执行人饶竹生借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）华蓥民初字第180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人饶竹生至今未向申请执行人蒋世斌履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋世斌向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人饶竹生存款、收入15000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 秦 倩
二〇一七年四月十七日
书记员 李远斌
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2284号
原告：康东明，男，1971年4月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：郭玉文，女，1968年11月20日出生，汉族，红山区农村信用社职员，住赤峰市红山区。
原告康东明与被告郭玉文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康东明到庭参加诉讼。被告郭玉文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告康东明诉称：2013年9月16日，被告向我借款100万元，此款经我多次催要，未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还人民币100万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告郭玉文未答辩、未提交证据。
经审理查明：2013年9月16日，被告向原告借款100万元，并为原告出具借据一枚。此款经原告催要，未果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款100万元。
本院认为：被告向原告借款100万元属实，有被告为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：
被告郭玉文于判决生效后立即偿还原告康东明借款人民币100万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，邮寄送达费40元，合计6940元(原告已预交)，由被告郭玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白金玲
二〇一四年九月一日
书记员 董 琦
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汶民一初字第1576号
原告李承领，男，1963年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人赵灿罗（特别授权），汶上次丘法律服务所法律工作者。
被告梁延峰，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人秦茂龙（特别授权），山东中都剑律师事务所律师。
原告李承领与被告梁延峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李承领及委托代理人赵灿罗与被告梁延峰委托代理人秦茂龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李承领诉称：2012年6月3日5时许，被告梁延峰驾驶鲁A××S××小型普通货车从汶上县沿252省道由南向北行驶至7km＋40m处时，与顺行原告驾驶的力帆三轮摩托车追尾相撞，造成原告受伤，两车及三轮摩托车所载货物损坏。经汶上县交警大队调查认定，被告梁延峰承担事故的全部责任。特诉至法院，要求被告赔偿各项损失20574.57元。
被告梁延峰辩称：双方发生交通事故是事实，事发后梁延峰已经支付了原告在汶上县人民医院住院的所有医疗费用和在济宁第一人民医院检查的部分费用。原告的诉请过高，请求法院依法处理。
经审理查明：2012年6月3日5时许，被告梁延峰驾驶鲁A××S××小型普通货车，沿252省道由南向北行驶至7km＋40m处时，与顺行原告李承领驾驶的力帆三轮摩托车追尾相撞，造成原告李承领受伤，两车及三轮摩托车所载货物损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，梁延峰驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、第四十二条第一款之规定，是造成该事故的直接原因，承担事故的全部责任；李承领不承担事故责任。
原告李承领受伤后在汶上县人民医院住院治疗19天，支付医疗费9099.1元（其中被告垫付3700元），另外被告支付门诊费用（包括济宁医院）1803元。原告还支付清障费500元，停车费920元，交通费300元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、交通费票据、清障费停车费单据等证实。
本院认为：被告梁延峰驾驶小型普通货车与原告李承领驾驶的三轮摩托车发生交通事故，经汶上县交警大队调查认定，被告梁延峰承担事故的全部责任，本院予以采信。对原告的损失，被告梁延峰应承担全部赔偿责任，对已垫付的3700元应予扣除。
因该事故给原告造成的损失：误工费5122元、陪护费633元、交通费200元、医疗费9099.1元、住院伙食补助费95元、清障费500元、停车费920元，计16569.1元。扣除已垫付的3700元，还应再赔付原告12869.1元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条之规定，判决如下：
一、被告梁延峰于本判决生效后十日内再赔付原告剩余损失12869.1元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，原告李承领负担118元，被告梁延峰负担196元。诉讼保全费140元，由被告梁延峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑遵章
审 判 员 胡广伦
人民陪审员 郭延文
二〇一三年八月九日
书 记 员 田 婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民二初字第266号
原告洛阳万达广场商业管理有限公司。
法定代表人曲德君，该公司副总裁。
委托代理人王军、楚子亮，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
被告张云鑫，男。
原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉被告张云鑫为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳万达广场商业管理有限公司于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳万达广场商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳万达广场商业管理有限公司承担。
审判员 王张洋
二〇一三年八月十三日
书记员 李丽艳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第1610号
原告：张慧。
委托代理人（特别授权代理）：张斌、张超。
被告：方德潮。
原告张慧为与被告方德潮买卖合同纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张斌、张超到庭参加诉讼，被告方德潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直从事焦炭买卖生意，2012年4月13日，被告向原告购买焦炭，称当时手头并无多余流动资金，被告将双方之前的交易进行结算，向原告出具欠据一份：被告欠原告张慧焦炭款计贰拾贰万肆仟叁佰元正，并由被告本人亲自以“建朝”为署名签字。但在原告履行义务交付货物后，被告并未及时履行付款义务，仅向原告支付9000元货款，尚欠货款215300元，之后原告多次向被告催讨货款，被告一直避而不见。故起诉，请求判令：被告偿还原告货款本金215300元及利息（自起诉之日起算，按银行同期同档次贷款利率计算）。
原告在庭审中补充事实到：1.被告方德潮根据公安部分户籍证明显示，曾用名叫“方建潮”，在日常生活中习惯书写称“建朝”，户籍证明上的照片确实是欠我货款的人。2.被告已支付的9000元是通过银行转账陆续几笔给我的，可以向法庭提供银行转账记录供参考。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证、被告的户籍证明，以证明原、被告的身份；
2.欠据，以证明被告尚欠原告货款224300元的事实。
被告方德潮未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院对原告证据1予以采纳；证据2，欠据上签署的名字为“建朝”，与被告曾用名“方建潮”同音，且根据原告提供法庭参考的四份银行转账记录显示，汇款人均为被告之子方维泽、汇款摘要中均注明“建朝”或“建朝法兰”，被告亦未到庭抗辩，本院从证据盖然性角度认定该份欠据系被告出具，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款215300元事实清楚，证据充分，现原告诉至本院要求被告付清上述货款并支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方德潮于本判决生效之日起十日内支付原告张慧货款215300元及逾期付款利息损失（自2013年7月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4530元（原告已预缴），由被告方德潮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费4530元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一三年十一月八日
代书 记员 潘杨义
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初791号
原告邓某某，女，生于1988年10月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区金碑乡。
委托代理人文滔，四川宏坤律师事务所律师。
被告何某甲，男，生于1981年8月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区金碑乡。
委托代理人何某乙（系被告之父），男，生于1957年3月30日，汉族，高中文化，农民，住址同上。
本院于2016年3月15日立案受理原告邓某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，依法由审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人文滔，被告何某甲的委托代理人何某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2004年初，原、被告经父母包办相识并确立恋爱关系随即同居生活，2007年7月生育长女，取名何某丙，2008年7月生育次女何某丁；2011年1月28日双方在平昌县澌岸乡人民政府补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，在夫妻存续期间，由于被告性格内向常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。现被告深深伤害我们之间的夫妻感情，致夫妻感情确已破裂。故起诉巴州区人民法院，要求与被告离婚。
被告何某甲辩称：原告所述的不事实。原、被告虽系经人介绍订婚，但是双方都是两相情愿；结婚后，我们一起外出务工，感情甚好。2013年，原告独自外出务工，我将她送至达县火车站，后她起诉至法院要求与我离婚，经过法院调解，原告同意与我和好后撤诉，撤诉后，原告到我务工地与我共同生活，后原告以回老家为由便不知去向。我从未有暴力行为，是原告断了与我的联系，我们不是因为感情不和而分居，且我与原告有两个孩子，现在孩子还小，我坚决不同意离婚。
经审理查明，2004年初，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系随即同居生活，2007年7月生育长女，取名何某丙，2008年7月生育次女何某丁；2011年1月28日双方在平昌县澌岸乡人民政府补办结婚登记。2013年，原告向本院起诉要求与被告离婚，后原告以双方和好为由向本院申请撤诉。撤诉后，原告到被告务工地居住后与被告共同生活，后原告独自离开与被告失去联系。期间，其婚生子女均由被告父母代养。庭审中，原告认可其没有履行子女的抚养义务。现原告以双方感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，被告答辩，原、被告及子女身份信息、结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告起诉与被告离婚的理由是被告实施家庭暴力，夫妻感情不和。但在庭审中，原告并未提供充分的证据予以佐证；同时，原告也未提供其他证据证明其与被告分居的原因系因双方感情不和。故原告应当承担其举证不力的后果。因原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。据此，为维护家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告何某甲离婚。
本案受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伸出手巴中市中级人民法院。
审判员 陈泓燕
二〇一六年六月六日
书记员 杨 毅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终905号
上诉人（原审被告）宋建朋，男，1980年10月2日生，汉族，农民。
委托代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘建怀，男，1972年2月5日出生，汉族，个体户。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
上诉人宋建朋因与被上诉人刘建怀租赁合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民二初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月1日，原告将在东环路物资局钢材市场北边的一处空院（包括围墙、广告牌、大门）租赁给被告使用，双方签订了一份《租赁合同协议书》。协议中第一条约定租赁期限30年，前五年每年租金均为6万元，被告一次性交纳两年的租赁费共计12万元，以后一年一交租赁费；第二条约定租赁期到五年以后租赁费随行就市；第三条约定被告只用于停车场大修厂，不准改作其它用途，否则，原告有权终止合同；第四条约定双方均应严格遵守本协议，被告应按时支付租赁费，否则，原告有权终止协议；第五条约定合同期限内，只允许被告不干，不允许原告撵被告；第六条约定合同期限内，如遇国家征用等不可抗力造成合同不能继续履行，原告应按被告实际占用天数收取租金，剩余租金如数退还给被告，地面上的附属物及建筑物的赔偿归被告所有，围墙、广告牌归原告所有。原、被告在协议书上签字按印。合同签订后，被告支付给原告两年的租赁费12万元，被告开始在租赁的空院内经营业务。2015年5月11日，被告未经原告同意与案外人张建广签订了一份租赁合同协议书，被告将从原告处租赁空院的一部分转租给案外人张建广。2015年8月份，案外人张建广未经原告同意将租赁空院的围墙拆开。2015年8月5日，原告因涉案空院的围墙被拆除为由向公安机关报警，公安机关处警情况为：原告沿公路的大院里有人将围墙拆一过口，原告将此地租给被告，张建广从被告处租赁的此地，拆围墙的是张建广。之后，案外人张建广因原告阻止拆墙、无法正常施工，便与被告进行协商，于2015年8月10日，被告与案外人张建广又签订了一份合伙协议，约定双方各出资15万元合伙经营汽修厂，被告向案外人出具了一张借款15万元的借款条，并注明该款用于合伙投资。
原审法院认为：原告将东环路物资局钢材市场北边的一处空院租赁给被告使用，双方经协商自愿签订了租赁合同，合同约定租赁期限30年，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效”的规定，原、被告所签订的租赁合同为部分有效合同，超过法定租赁期限20年的部分无效。原、被告在签订合同后，被告支付了原告两年的租赁费，被告应当按合同约定使用租赁物，因在租赁期间，被告未经原告同意，擅自将租赁物转租给案外人张建广，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，原告作为出租人可以要求解除合同，故原告主张解除原、被告于2013年10月1日签订的租赁合同的请求，于法有据予以支持；在租赁期限内，被告未经原告同意擅自将空院转租给案外人使用，致使案外人对租赁物的围墙进行拆除，其行为存在过错，应当承担相应的民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告主张将围墙恢复原状，返还滑县东环路物资局钢材市场北边空院的请求，符合法律规定予以支持。庭审中，被告以没有违反合同约定，与案外人系合伙关系等理由进行抗辩，因被告与案外人签订合伙协议的时间在本案立案之后，并不能否定被告在租赁期间的转租行为，对被告的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条第二款之规定，判决：一、解除原告刘建怀与被告宋建朋于2013年10月1日签订的《租赁合同协议书》；二、被告宋建朋于本判决生效后十日内返还原告刘建怀位于滑县东环路物资局钢材市场北边空院一处（包括围墙、广告牌、大门），并将围墙恢复原状。案件受理费100元，由被告宋建朋负担。
宣判后，上诉人宋建朋诉称，依照法律规定被上诉人刘建怀不能将土地进行转租，其与刘建怀签订的合同因为转租，导致合同无效，刘建怀存有过错，其收取的租赁费应返还，其由此的投资应该由刘建怀返还。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘建怀辩称，一审法院程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，双方当事人在签订合同后，已实际进行履行。根据合同的相对性及本案的基本事实，原审判决解除双方当事人租赁合同，返还原物，恢复原状，符合法律规定。租赁合同已不再继续履行，被上诉人刘建怀对争执地块的使用权或用益物权及由原租赁物权利主体是否对其主张权利，怎样主张权利与本案不属同一法律关系；上诉人宋建朋已实际使用租赁物，其称刘建怀存有过错、收取的租赁费应返还给他本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋建朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 悦