陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00504号
上诉人（原审原告）苏红群，男，生于1973年8月4日，陕西省城固县人，系县林业局职工。
委托代理人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永福，男，生于1963年9月4日，陕西省城固县人，居民。
被上诉人（原审被告）王永清，男，生于1959年7月12日，陕西省城固县人，农民。系被上诉人王永福之哥。
被上诉人（原审被告）闫秀玲，女，生于1970年3月11日，陕西省城固县人，居民。系被上诉人王永福妻子。
三被上诉人共同委托代理人申兴仁，城固县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人苏红群因与被上诉人王永福、王永清、闫秀玲健康权纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2013）城民初字第01436号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人苏红群及委托代理人杨惠明，被上诉人王永清及被上诉人王永清、王永福、闫秀玲的共同委托代理人申兴仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告苏红群在2010年1月时任城固县林业局董家营林业站站长。被告王永清与被告王永福系同胞兄弟，被告闫秀玲系被告王永福之妻。被告王永清、王永福原籍系城固县上元观人，2000年10月被告王永清在董家营镇合丰村承包荒地239亩造林，原告苏红群2006年到董家营镇任林业站站长，原、被告双方因林业管理与被管理工作认识。2010年1月16日（星期日）下午2时许，原告苏红群与被告王永清同在城固县春都酒店参加朋友婚礼宴请后，双方在春都酒店门口因喝酒问题产生争吵。当日下午4时许，原告苏红群与友人罗坤、向建军、向忠纪、陈虎清、巨宝红一行6人到合丰村王永清开的农家乐准备与王永清沟通。到王永清农家乐处，王永清不在，王永清妻子李慧云便打电话通知了王永清。因王永清不在，原告苏红群等人便离开。原告等人返回途中，王永清电话联系询问苏红群是否已到，同时在电话中商议喝什么酒，原告苏红群要求喝茅台酒，被告王永清说没有茅台酒，只有泸州老窖。后来原告苏红群一行六人再次来到被告王永清农家乐处并见到了被告王永清。稍后被告王永福、闫秀玲亦赶至王永清农家乐处，后原、被告双方因言语不合发生争吵，继而产生冲突，原、被告四人发生厮打，旁观人员亦上前制止。厮打过程中，原告苏红群左眼部受伤，有青肿。厮打被拉开后，被告王永福便向董家营派出所报警。派出所出警后，制止了双方的纠纷。事发后，双方纠纷经董家营派出所分别协调未果。2010年1月17日，原告苏红群在城固县医院住院治疗，经城固县医院诊断为左眼睑软组织挫伤，鼻部软组织挫伤。2010年1月22日城固县医院出具诊断证明确诊以上伤情。依原告苏红群住院病历，其在城固县医院住院治疗19天，住院治疗费共计2211元；2010年至今，原告苏红群因眼伤复发，又在城固县医院、中医院，三二O一医院，汉中中心医院门诊检查治疗共花费1089.2元，住院、门诊检查治疗共花费交通费226元。2011年9月5日原告苏红群伤情经城固县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，2012年11月22日经汉中市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2012年11月期间，原告苏红群因治疗眼伤向单位请假就诊，城固县林业局依《城人社发（2012）21号文件》扣发其10月、11月绩效工资奖励性津贴1500元（单月750元）。原告苏红群于2013年11月8日诉至法院并提出请求。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告苏红群、被告王永清在事发当日上午已因口角产生矛盾，双方理应清醒对待，避免接触，防止矛盾再次升级恶化。但原告苏红群在当日下午，在明知双方已发生矛盾的情况下，仍和朋友一行六人到被告王永清所开农家乐处，并提出要喝茅台酒、要抽中华烟的要求，势必让被告方产生猜疑和不快，在随后的言语冲突中，其亦未清醒、克制对待，致使矛盾升级爆发，从而导致自己受伤。对此，原告应承担相应责任。被告王永清作为一消费场所的老板，对顾客提出的合理要求理应尽量满足，对不合理的要求应耐心解释，而不是产生语言冲突，甚至肢体冲突。被告王永福、闫秀玲作为被告王永清的弟弟、弟媳在原告苏红群和被告王永清的矛盾中，理应起到劝慰和化解的作用，而不是采用升级矛盾方式解决问题，从而发生原被告厮打并致伤原告的后果，故双方在纠纷发生的过程中，均存在过错。因而对原告受伤的结果，原、被告双方应承担同等责任。故对原告苏红群赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费的要求，在法律规定标准范围内的部分，本院予以支持。对其后续治疗费的请求，因其未提交相关证据，本院不予支持；对其精神损害抚慰金的请求，因其未提交相关有力证据，本院不予支持。在误工费上，因其住院期间单位未扣发其工资，对其住院期间的误工费不予支持，但考虑到2011年11月原告苏红群眼伤复发，曾向单位请假检查治疗，后其单位根据文件扣发了其2012年10月、11月两月绩效工资奖励性津贴1500元，法院通过对其所提交的检查治疗票据进行核对，其11月份确有检查治疗眼伤的情形，故对11月份工资的损失750元予以支持。对被告三人在此次事件中对原告造成损害的责任划分，因双方均未提交相关充足证明，无法确定具体侵权主体，被告方三人应承担连带赔偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条之规定判决：一、原告苏红群受伤的总赔偿金额为6982.2元，其中医疗费为3300.2元，误工费为750元，交通费为226元，护理费为1520元，住院伙食补助费为570元，鉴定费为600元，照相费为16元。由被告方三人连带承担赔付总金额6982.2元的50%，即3491.1元（此款限判决书生效后十日内付清），剩余部分原告方自行承担。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告苏红群承担250元，被告方三人连带承担250元。
苏红群不服上述判决，上诉请求：依法撤销陕西省城固县人民法院（2013）城民初字第01436号民事判决，改判由被上诉人承担全部责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决事实认定模糊，定性错误。上诉人与被上诉人争吵是因为工作上的事情，矛盾升级亦是因被上诉人的原因，上诉人没有提出喝茅台酒、抽中华烟的要求。2、损失应由被上诉人全部承担。被上诉人属于报复行为，应对该起纠纷承担全部责任，上诉人精神受到伤害，应赔偿精神抚慰金。
被上诉人王永清、王永福、闫秀玲共同答辩称：答辩人与被答辩人的争吵并非是因工作问题，在发生争吵后，被答辩人当天下午主动带朋友前往答辩人经营的农家乐提出喝茅台酒、抽中华烟的请求是事实，且同行人员并无林业站工作人员，也并非为工作而来，被答辩人所受伤情为轻微伤，且其自身有过错，答辩人不应承担精神抚慰金的赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏红群上诉称其与被上诉人王永清争吵是因为工作上的事情，但未提交证据加以证明，该主张不能成立；上诉人苏红群主张其前往被上诉人王永清经营的农家乐是王永清打电话邀请其前往的，但根据证人徐源德、张永和的调查笔录可见，苏红群是主动前往的，故该上诉理由与事实不符，不能成立。在2010年1月16日中午上诉人苏红群与被上诉人王永清发生争执后本应冷静处理，避免冲突的升级，但当天下午苏红群便叫朋友数人前往被上诉人经营的农家乐，并且提出要喝好酒、抽好烟等要求，难免会让人产生抵触情绪，该冲突的发生，苏红群本身存在过错，应承担与该过错相应的责任。苏红群眼部伤情经鉴定为轻微伤，并且对该伤情的产生，其自身有过错，依法不应支持其精神损害抚慰金的请求。一审依照查明的案件事实按照对等责任判处适当，故上诉人苏红群要求被上诉人承担全部赔偿责任的请求依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉的主张均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费不变，二审案件受理费500元，由上诉人苏红群承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 曹建祥
代理审判员 李 晓
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 莹