wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第456号
原告：陆绮霜，女，1980年10月7日出生。
被告：陈振华，男，1980年7月13日出生。
原告陆绮霜诉被告陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陆绮霜到庭参加了诉讼。被告陈振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆绮霜诉称：被告陈振华于2014年1月5日向原告借取人民币85000元，双方签订《借款合同》一份，承诺于2014年4月4日还款。期满后被告分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈振华偿还原告借款85000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年9月5日计至款项还清之日）。2、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、被告身份证复印件一份、人民警察证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、《借条》、银行流水帐各一份，证明被告于2014年1月5日向原告借取现金85000元的事实。
被告陈振华没有在诉讼中提供证据和答辩意见。
经审理查明，原告提供证据2为原件，与本案有关联性，合法有理，本院予以支持。被告陈振华对该证据没有出庭质证也没有提供相反证据进行反驳，视为对该证据没有异议，本院依法采信。结合原告的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，证据充分，足以认定。被告逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款的民事责任。原告诉请被告清偿85000元的借款本金及利息，合法有理，本院予以支持。被告陈振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈振华于本判决生效之日起十日内向原告陆绮霜清偿借款85000元及逾期利息（利息计算标准如下：以85000元本金为基数，从2014年9月5日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
案件受理费减半收取即984元，由被告陈振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 麦小英
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第2398号
原告罗亿平，男，1964年8月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人肖山红，系株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等）
被告朱冬藏，男，1967年11月29日出生，汉族，湖南省浏阳市人，湖南省浏阳市。
委托代理人汪贤亮，男，1963年9月20日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市淮川街街道办事处龙泉巷**号。身份证号码：4301231963********。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等）
原告罗亿平诉被告朱冬藏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成由姜培担任审判长，人民陪审员沈顺珍、赵平和参加的合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告罗亿平的委托代理人肖山红、被告朱冬藏的委托代理人汪贤亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗亿平诉称，2014年7月7日、2014年10月9日，被告以经营活动资金周转困难为由，分两次向原告借款1500000元，约定利息年利率20%计息。借款到期后，原告多次催要，被告仅支付了300000元利息，一直未偿还本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款本金1500000元；二、1000000元的借款按年利率20%自2015年7月8日开始计息至本息还清之日止，500000元的借款按年利率20%自2015年10月10日开始计息至本息还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。
原告罗亿平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份信息，拟证明被告的主体资格；
3、借条两份，拟证明原、被告借款的事实；
4、转账单两张，证明原告实际支付给被告1500000元的借款事实。
被告朱冬藏辩称，对借款本金无异议，但是利息只应计算到开庭日为止。被告朱冬藏未向本院提交证据。
经庭审质证，被告朱冬藏对原告罗亿平所提供的证据均无异议，本院对原告的证据予以认定。
经审理查明，被告朱冬藏分别于2014年7月7日、2014年10月9日向原告罗亿平借款1000000元、500000元，并分别出具借条，约定按年息20%计息。原告罗亿平通过转账将款项支付给被告。后经原告催要，被告朱冬藏向原告支付了300000元利息，借款本金一直未付，酿成本案纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院重点审查借贷关系成立的事实及利息应如何计算。
根据被告向原告出具的借条、原告提供的转账记录及原、被告的陈述，双方的借贷关系依法成立有效，被告朱冬藏应按约定承担偿还借款的责任，故本院对原告要求被告朱冬藏偿还借款本金1500000元的诉请予以支持。对原告诉请的利息，因在借条中有明确约定，且该约定未超出法律规定的范围，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱冬藏自本判决生效之日起十日内向原告罗亿平偿还借款本金1500000元；
二、1000000元的借款利息自2015年7月8日起按年利率20%计算至本息还清之日止，500000元的借款利息自2015年10月10日起按年利率20%计算至本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币19200元，财产保全费5000元，合计24200元，由被告朱冬藏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 姜 培
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 赵平和
二〇一六年二月一日
书 记 员 杜志超
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00806号
原告陈良栋，男，汉族。
被告郭世远，男，汉族。
原告陈良栋诉被告郭世远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈良栋诉称，被告郭世远因做充绒生意，于2012年7月26日向其借现金20000元，出具亲笔借条一张，现经多次催要，被告拖欠不还，故起诉要求被告偿还借款20000元，并承担诉讼费用。
被告郭世远辩称，此20000元借款，为替黄在成向光山融通公司所借款（黄在成为融通公司员工，系陈良栋妻弟），此款为黄在成所用，现借款期限已到，黄在成一直未还此款，其无力还款。
为支持辩称理由，被告提供有2012年7月26日，黄在成出具亲笔借条一张，借款数额为20000元。
经审理查明，2012年7月26日被告郭世远向原告陈良栋借现金20000元，并出具亲笔借条一张，后原告向被告多次催要，被告拖欠不还，遂引起诉讼。
上述事实，有2012年7月26日郭世远亲笔借条一张及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人将合同的义务转移给第三人的，应当经债权人同意。本案原告陈良栋凭被告郭世远出具的借条要求被告偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告郭世远辩称此20000元借款为替黄在成向融通公司所借，黄在成虽与陈良栋系近亲属关系，但被告郭世远出具的借条明确写明借陈良栋现金两万元整，郭世远主张债务转移未经陈良栋同意，故其辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告郭世远于本判决生效后十日内偿还原告陈良栋借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭世远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一三年七月二十九日
书记员 邹元元
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初299号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人宋灏，男，1985年10月31日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市经济技术开发区。因犯抢劫罪，2004年7月5日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月10日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年9月23日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人宋灏犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。经由贵州省贵阳市中级人民法院指定管辖决定，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人宋灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月9日22时许，被告人宋灏在贵阳市云岩区威清路山林酒店附近以人民币150元的价格将0.37克毒品冰毒疑似物贩卖给胡某时被公安民警当场抓获。经鉴定，宋灏贩卖的冰毒疑似物内未验出甲基苯丙胺成分。
为证实上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人的供述、毒品检验报告等证据，并认为被告人宋灏的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人宋灏对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年9月9日22时许，被告人宋灏在贵阳市云岩区威清路山林酒店附近以人民币150元的价格将0.37克毒品冰毒疑似物贩卖给胡某时被公安民警当场抓获。经鉴定，宋灏贩卖的冰毒疑似物内未检出甲基苯丙胺成分。贵阳市公安局经济技术开发区分局决定，查扣被告人宋灏进行毒品交易联系的玫瑰金色苹果手机一部。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人宋灏的户籍证明；贵阳市公安局经济技术开发区分局民警自书抓获经过、侦查计划、上线情况说明；被告人宋灏的供述与辩解；证人胡某的证言；辨认笔录及照片；人身安全检查笔录；提�笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；毒品疑似物称量笔录及照片、扣押及计量记录；微信聊天记录；筑经开公（巡）现检字[2016]870号现场检测报告书；筑公禁（毒检）[2016]2459号毒品检验报告等证据，足以认定。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认，作为认定本案犯罪事实的依据。
本院认为，被告人宋灏违反国家毒品管理规定，与他人进行毒品冰毒疑似物交易，涉案查获的毒品冰毒疑似物净重0.37克，未检出甲基苯丙胺成分，其行为已触犯刑法，应以贩卖毒品罪定罪处罚。被告人宋灏系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人宋灏曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，系有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人宋灏能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对其作出罪责刑相应的刑罚。对被告人宋灏进行毒品交易联系的玫瑰金色苹果手机一部予以没收上缴。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋灏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人宋灏的玫瑰金色苹果手机一部予以没收上缴（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
人民陪审员 杨大德
人民陪审员 张森林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 佳
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3101民初2652号
原告：赵以孝，男，汉族，甘肃省武威市人，个体工商户，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：赵鸿斌，新疆正嘉律师事务所律师。
被告：陈强，男，汉族，1974年12月9日出生，湖南省常德市人，个体工商户，现住喀什市。
原告赵以孝与被告陈强买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵以孝及其委托代理人赵鸿斌、被告陈强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵以孝向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付311867元的大米款；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告在阿克苏给被告发售大米，4车共计125吨。2008年9月28日被告陈强通过银行打货款311867元，但在2014年1月3日却通过（2013）喀民初字第1623号判决，将此货款索回。因此被告负有将125吨大米返还的义务，由于大米已消耗，被告应当支付原告货款311867元。
本院经审查认为，2010年7月21日原告及案外人孙某某因合伙协议纠纷对被告陈强提起诉讼，本院作出（2010）喀民二初字第（907）判决书，认定三人为合伙关系，由被告陈强向原告及孙某某支付合伙款161910元。被告陈强不服提出上诉，喀什地区中级人民法院认为被告提到的2009年9月10日的311867元不属于合伙期间的账目，驳回了被告的上诉。被告向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出申诉，称给赵以孝汇款的311867元应当计入合伙账目，赵以孝、孙某某提交意见称在合伙期间另外给陈强供应四车大米，陈强所主张的311867元是这四车大米款，与合伙无关。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新民申字第779号裁定书，认定2008年7月26日、8月9日、8月18日、8月22日，赵以孝通过阿克苏通达货运信息部从温宿县分别给陈强运送四车大米到喀什市，驳回了陈强的再审申请，该裁定书已发生法律效力。对此原告应当申请再审解决该纠纷。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵以孝的起诉。
案件受理费5400元，退还原告赵以孝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 方 娜
代理审判员 宋 鸽
人民陪审员 郑凤云
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王桂花
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00714号
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司。住所地扬州市江都区龙城路**号。
法定代表人周加琪，该公司董事长。
委托代理人满晓芳，该公司员工。
被告孙建。
被告靳晶。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）与被告孙建、靳晶借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理，因被告下落不明，依法组成合议庭并经《人民法院报》向被告公告送达诉讼文书及开庭传票，后于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告江都农商行委托代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告孙建、靳晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江都农商行诉称：
2015年5月6日，江都农商行与孙建、靳晶签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：从2015年5月6日至2018年5月5日，在最高限额85万元内，由江都农商行向孙建发放贷款，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息；以孙建、靳晶共有的位于扬州市江都区宜陵镇文星街的房产提供抵押担保，并依法办理抵押登记。同日，靳晶自愿出具保证书一份，为孙建的债务提供连带保证责任担保。2015年5月18日，江都农商行向孙建发放贷款80万元，到期日为2016年5月15日，年利率为9.24%，按月结息。孙建从2015年6月21日起未支付利息。借款到期后，孙建未能偿还借款本金、利息，故向法院起诉，要求孙建偿还借款本金80万元，并按合同约定支付利息、罚息；靳晶对孙建的债务承担连带保证责任；江都农商行对抵押物享有优先受偿权。
原告江都农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2015年5月6日江都农商行与孙建、靳晶签订的《最高额个人担保借款合同》一份。证明江都农商行与孙建、靳晶之间建立了合法有效的担保、借款合同关系；
2、靳晶出具的保证书一份。证明靳晶自愿为孙建85万元借款承担连带保证责任；
3、2015年5月18日借款借据一份，证明向孙建发放贷款80万元，借款期限自2015年5月18日至2016年5月15日，利率按年利率9.24%计算；
4、房产和土地他项权证各一份，证明抵押物已办理抵押登记；
5、抵押物品清单一份，证明抵押的标的物；
6、孙建个人明细帐一份，证明原告已将80万元汇入孙建帐户；
7、贷款结息凭证两份，证明孙建自2015年6月21日停止支付利息，至2015年8月21日已欠利息12468.58元。
被告孙建未答辩，亦未提供证据。
被告靳晶未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2015年5月6日，江都农商行与孙建、靳晶签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：从2015年5月6日至2018年5月5日，在最高限额85万元内，由原告向孙建发放贷款，借款人违反本合同项下义务的，贷款人有权提前收回已发放借款，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，以孙建、靳晶共有的位于扬州市江都区宜陵镇文星街的房地产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。同时，靳晶自愿出具保证书，对孙建上述债务提供连带保证责任。同年5月18日，原告向孙建发放贷款80万元，按年利率9.24%按月结息，约定到期日为2016年5月15日，被告孙建向原告出具借款借据。嗣后，被告孙建自2015年6月21日开始停止向原告支付利息。截止2015年8月21日，尚欠借款本金80万元，利息、罚息共计12468.58元。
以上事实有当事人的庭审陈述及原告江都农商行提供的证据1-7予以佐证，本院予以确认。被告孙建、靳晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
江都农商行与孙建、靳晶签订的《最高额个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。江都农商行按合同的约定向孙建发放贷款80万元，履行了合同义务。孙建在借款期限届满后未能偿还本金、全部利息，显属违约。江都农商行根据合同的约定，有权要求孙建偿还借款本金、利息、逾期还款的罚息；孙建不履行债务时，有权对其以抵押的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。鉴于靳晶与孙建系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，且靳晶为孙建提供连带责任保证，并以共有的房产提供抵押，故应共同偿还上述债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建、靳晶应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司共同支付借款本金80万元，利息、罚息12468.58元，并从2015年8月22日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定承担逾期付款的利息和罚息；
二、被告孙建、靳晶不履行债务时，原告江苏江都农村商业银行股份有限公司有权以被告孙建、靳晶抵押的坐落在扬州市江都区宜陵镇文星街的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11925元，由被告孙建、靳晶共同负担。此款原告江都农商行已垫付，被告孙建、靳晶在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 周 姝
人民陪审员 张圣立
人民陪审员 许进敏
二〇一六年二月十日
书 记 员 吴新苗
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1297号
原告童红娟。
被告金丽霞。
委托代理人秦纪美。
原告童红娟与被告金丽霞民间借贷纠纷一案，本院2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告童红娟，被告金丽霞的委托代理人秦纪美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童红娟诉称，2015年12月11日，被告因在平安保险公司交纳保险费之需向原告借款20200元。同时承诺在2015年12月底前归还。被告当日从银行卡将20200元转至被告的银行卡上。为了防止争议，2015年12月20日由被告补打借条给原告。后原告多次向被告索要，被告答应还款却迟迟不兑现，故原告诉至法院请求判令被告立即偿还借款20200元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告金丽霞辩称，1、被告所诉事实不成立，被告不认识原告，更不会向原告借款，借条出具时间与银行转账时间不一致；2、原告采用欺骗手段从被告母亲处骗取相关证件、卡，以被告名义办理平安保险公司的保险，而原告从中骗取保险公司利益分成；3、被告母亲将被告卡、证件交给原告，被告并不知道原告办理了什么性质的保险；4、原告的行为按相关规定保险应当无效；5、被告及其母亲不同意买此保险，也无钱买保险，原告应当向保险公司索要借款或退款。
经审理查明，2015年，原告在中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司从事推销保险工作。原告向被告及其母亲推销保险。原告称被告及其母亲当时没有资金支付保险费，故向原告借款。2015年12月11日，原告分两次将其银行卡中20220元转入被告账号。2015年12月12日被告在保险合同上签名。嗣后，保险公司扣除被告银行卡中首次交纳的保费20218元，并由原告将保险单送至被告家中。2015年12月20日被告出具借条，载明：“本人借两万零两佰元整金丽霞2015.12.20”。借条出具后，被告向原告索要借款未果，引起本案诉讼。
案件审理中，被告向本院出具声明，称对借款一事不知情，故授权其母亲处理此案，并称该借条是其母亲要求被告向原告出具，其并没有向原告借款。
以上事实有原告提供的身份证复印件、银行回单、借条、短信、合同以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款并出具了借条，证明双方有借款的合意，原告通过转账将20220元借款交付给被告，履行了出借义务，证据内容真实可信，本院予以认定。原告要求被告偿还20200元借款符合法律规定，本院予以支持。被告理应及时偿还借款，长期拖欠，显属不当。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告金丽霞应偿还原告童红娟人民币20200元，限于本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告金丽霞负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号11×××61）。
审 判 长 曹凤彪
人民陪审员 徐子平
人民陪审员 张安泉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘文娟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第813号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于二O一三年七月一日作出（2013）温乐刑初字第859号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月24日下午，朱某用手机与被告人陈某联系购买毒品，双方谈妥交易事项后，被告人陈某在乐清市虹桥镇沙河路虹桥中学旁边，将二小包毒品以800元价格贩卖给朱某时被民警当场抓获，缴获贩卖的毒品及作案工具手机一只。经乐清市公安局理化检验，交易的毒品净重1.31克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有证人朱某的证言，抓获经过证明、理化检验报告、扣押物品清单、照片、毒品当场称量记录、毒品上交清单、提取笔录，手机通话记录、手机一只，被告人陈某的供述及户籍证明等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人陈某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机一只及扣押于乐清市公安局的毒品予以没收。
原审被告人陈某上诉称，系初犯，能够如实供述，毒品未流入社会，原判量刑畸重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判已经综合考虑陈某归案后如实供述自己的罪行，毒品未流入社会等情节，并予以从轻处罚，陈某要求再予改判的依据不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 涂凌芳
二〇一三年七月三十一日
书记员 蒋 罕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终429号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卞棋勇，男，1976年6月15日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业，住南京市玄武区，户籍地南京市玄武区。2012年5月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2015年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2016年6月2日刑满释放；2016年11月因吸毒被行政拘留十四日。2017年3月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月7日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人卞棋勇犯非法持有毒品罪一案，于2017年5月18日作出（2017）苏0104刑初339号刑事判决。原审被告人卞棋勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月24日20时许，民警根据线索在南京市玄武区新庄花园10幢一单元501室抓获被告人卞棋勇，后在其所居住房间的保险箱内查获白色晶体一盒，在其床下一小皮盒内查获白色、红色晶体共计八包。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室物证鉴定，上述晶体共计净重11.72克，皆检出甲基苯丙胺成分。
被告人卞棋勇归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人卞棋勇的供述和辩解,证人李某的证言,搜查笔录，物证检验报告、现场检测报告书，刑事摄影照片，扣押清单、毒品疑似物称量记录、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍资料等。
原审法院认为，被告人卞棋勇非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人卞棋勇归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卞棋勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卞棋勇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人卞棋勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人卞棋勇以“量刑过重”为由提起上诉。
本院经审理查明上诉人卞棋勇犯非法持有毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人卞棋勇在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人卞棋勇非法持有毒品甲基苯丙胺11.72克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人卞棋勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人卞棋勇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人卞棋勇归案后，如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。
关于上诉人卞棋勇提出“量刑过重”的上诉理由，经查，法律规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；一审法院依据上诉人卞棋勇非法持有毒品的数量，结合其系累犯、毒品再犯，且有坦白等情节，对其判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定上诉人卞棋勇犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一七年六月二十六日
书记员 严志鹏
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第1115号
原告：胡姿英。
委托代理人：许昕。
委托代理人：许正华。
被告：方金良。
被告：毛秀芬。
原告胡姿英与被告方金良、毛秀芬民间借贷纠纷�案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员石道明适用简易程序独任审理，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡姿英及委托代理人许昕、许正华，被告方金良到庭参加诉讼，被告毛秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡姿英起诉称：两被告系夫妻关系，并于2013年1月22日离婚。2012年4月17日，被告以家庭急需用钱为由向原告借款200000元，约定借期半年，利息按月利率1.5%计算，并出具了借条一张。借款期限届满后，被告未能归还。经过原告催取，被告要求原告再放宽借款期限半年，然而被告却再度失约，原告认为上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告毛秀芬应该承担连带清偿责任，故具状诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告方金良归还借款200000元及利息损失（自2013年4月17日起，按照月息1.5%计算至借款实际还清之日止），被告毛秀芬对前述借款承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据1：婚姻登记审查处理表一份，证明两被告于1993年5月1日登记结婚，于2013年1月22日离婚，该借款发生在两被告婚姻存续期间并用于共同生活，被告方金良应归还借款，被告毛秀芬应负连带责任。
证据2：2012年4月17日借条一份、农业银行衢州柯城支行自助交易回单一份，证明被告向原告借款200000元，约定利息1.5分的事实。
被告方金良答辩称：借款没有意见，是真实的，同意还款付息的，但是毛秀芬是不知情的，借款的用途是方金良个人投资经营，毛秀芬不应该承担责任，请求原告放弃对毛秀芬诉请。
被告方金良未向法庭提供反驳证据。
被告毛秀芬未作答辩，也未向法庭提供证据。
对原告�供的证据，被告方金良质证后认为：1、婚姻登记信息、借条、银行交易单属实，借款是没问题的，钱是收到的；2、虽然债务发生在婚姻关系期间，但是并非说婚姻存续期间的债务一定就要共同承担的。
本院认为，原告提供的借条及银行交易单，被告方金良作为借款人质证后未表异议，本院予以认定，能够证明被告方金良于2012年4月17日向原告胡姿英借款200000元的事实；对原告提供的婚姻登记审查处理表，被告质证后认为真实性没有异议，但是不能证明该笔借款系夫妻共同债务，故本院对其真实性予以认定，但该证据不足以证实本案借款系夫妻共同债务的证明目的。
基于庭审中原、被告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
两被告原系夫妻关系，2013年1月22日双方办理了离婚登记。2012年4月17日，被告方金良因资金周转需要，向原告借款200000元，并出具借条一份，写明被告方金良向原告胡姿英借款200000元，按月利率1.5%计算利息，借款期限暂定半年。同日，原告胡姿英通过银行转账方式向被告方金良账户汇款200000元。后该借款被告方金良按照月利率1.5%支付了1年利息，借款本金及之后利息未能支付，原告催索未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡姿英将款项出借给被告方金良，并由被告方金良出具了借条，其与被告方金良之间民间借贷关系成立，理应受到法律保护。双方借条中约定了还款期限，被告方金良理应按约归还而未归还，显属违约，理应承担相应法律责任，原告胡姿英主张被告方金良归还借款本息的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告胡姿英主张被告毛秀芬承担夫妻共同债务的还款责任，因其未能提供充分证据证明本案所涉借款系用于两被告夫妻存续期间的夫妻�同生活、经营中，故本院对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方金良于本判决生效之日起十日内归还原告胡姿英借款本金200000元及利息（自2013年4月17日起，以本金200000元为基数，按照月利率1.5%，计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告胡姿英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4616元，减半收取2308元，保全费1620元，合计3928元，由被告方金良负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 石道明
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 庞 筱
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2206号
申请执行人宋某某，男，1971年10月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉市黄陂区城市管理执法督察大队。
申请人宋某某与被申请人武汉市黄陂区城市管理执法督察大队劳动争议一案，被执行人武汉市黄陂区城市管理执法督察大队已全部履行完毕法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字[2016]第01号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王进新
二0一七年元月二十日
书记员 张 炜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3207号
原告：王延志，居民。
委托代理人：吴学英，山东开言律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：石秀健，山东开言律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路377号。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：孙国燕，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
原告王延志诉中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年7月27日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延志的委托代理人吴学英、被告平安保险公司委托代理人孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王延志诉称，2015年5月5日19时51分许，张立鹏驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿华滨楼路口由北向南行驶至华滨楼路口南时，与张永志驾驶的鲁M×××××轻型仓栅式货车发生相撞，造成两车损坏。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，张立鹏在此次事故中承担全部责任，张永志不承担责任。原告的车辆经山东鲁伟保险公估有限公司认定车辆损失为43500元。经查，该车辆在被告处投有车辆保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：一、依法判令被告赔偿原告保险理赔款44180元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称，1、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、对原告主张的施救费、叉车费、拆检费、停车费均不予认可。
经审理查明，原告王延志为鲁M×××××号牌车辆的车主，于2015年4月3日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：178020元）、商业第三者责任保险（保险金额：30万）以及不计免赔率险等，保险期间自2015年4月10日0时起至2016年4月9日24时止。
2015年5月5日19时51分许，张立鹏驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿华滨楼路口由北向南行驶至华滨楼路口南时，与张永志驾驶的鲁M×××××轻型仓栅式货车发生相撞，造成两车损坏。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，张立鹏在此次事故中承担全部责任，张永志不承担责任。事故发生后，原告委托山东鲁伟保险公估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆损失价格为43500元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托滨州四环五海资产评估事务所对鲁M×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定该车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为28225元。
另外，原告主张因本次事故支出施救费440元、叉车费100元、拆检费100元、停车费40元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、交通事故责任认定书、原告驾驶证及行车证、车辆损失价格评估结论书、施救费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告王延志作为鲁M×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张的车辆损失应认定为28225元。原告主张的施救费，系为防止或减少损失所支出的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。原告主张的叉车费、拆检费、停车费，其提交的证据不符合证据形式，本院不予支持。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计28665元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王延志保险理赔金28665元；
二、驳回原告王延志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904.5元，由原告王延志承担104.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年十二月六日
书记员 张雪坤
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1897号
原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。
负责人黄晓波。
特别授权委托代理人张科，四川遂州律师事务所律师。
一般授权委托代理人常梁，四川遂州律师事务所实习律师。
被告杨光华，男，汉族，生于1963年10月08日。
原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告杨光华物业服务合同纠纷一案，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。
代理审判员 朱 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 林思怡
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2284号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1962年1月7日。曾因盗窃，于2015年8月11日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被羁押，同年8月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2016〕1607号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员侯子威出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日12时许，被告人李×在本市海淀区西三环北路×号北京××公司大厅内，盗窃被害人王×放置于公司前台的苹果牌MacBookAirMC968CH/A笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币1814.88元。现涉案物品未起获。被告人李×于2016年7月13日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×的供述和辩解、亲笔供词，110接处警记录，被害人王×的陈述，证人辛×的证言，价格鉴定结论，辨认笔录，监控录像，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李×退赔被害人王×人民币一千八百一十四元八角八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杜鹃
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01588号
原告：刘某某，男，1990年10月24日出生，汉族，住范县。
被告：陈某，女，1986年11月24日出生，汉族，住范县。
本院在审理原告刘某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判长 张庆合
审判员 郭 奇
审判员 马曙光
二〇一四年十月二十二日
书记员 祝 磊
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文玉商初字第8号
原告文××县××合××社，住所地文××县××路×
×号。
法定代表人苏某某。
委托代理人（特别授权代理）林某某。
被告吴甲。
被告蒋某某。
被告吴乙。
原告文××县××合××社与被告吴甲、蒋某某、吴乙
的金融借款合同纠纷一案，原告文××县××合××社于2010
年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
文××县××合××社法定代表人苏某某的委托代理人林某某
到庭参加诉讼，被告吴甲、蒋某某、吴乙经本院依法送达开庭
传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文××县××合××社诉称，2008年5月6日被告吴
甲因拆旧屋需资金由蒋某某、吴乙担保向文××县××合××
社玉壶信用社借款人民币50000元，月利率为9.69‰，双方约
定于2009年5月5日前还清本息，逾期按约定利率加收日利率万
分之叁点肆伍的罚息利率计收。保证期间自借款之日起至借款
到期后二年，保证范围为贷款本息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款到期后经催收，被告吴甲于2008年
12月20日偿还利息3682.20元，于2009年5月6日偿还本金10000
元，现尚欠本金40000元及利息未偿还。请求判决被告蒋某某
归还原告借款本金40000元及利息，后又变更原诉讼请求为要
求被告偿还借款本金人民币13000元及利息（利息自2008年5月
6日至2009年5月5日按月利率为9.69‰计算，2009年5月6日起
按约定利率加收日利率万分之叁点肆伍的罚息利率计收罚息计
算至还清之日止）。被告蒋某某、吴乙对上述款项承担连带责
任。
原告在本院规定的举证期限内提供了下列证据：借款申
请书复印件一份，以证明被告申请借款的事实；农某某用社借
款借据复印件一份，以证明被告吴甲已领取借款的事实；保证
借款合同复印件一份，以证明原、被告签订保证借款合同的事
实；三被告的身份复印件一份，以证明三被告的身份情况。
被告吴甲、蒋某某、吴乙未作答辩，也未提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行审查、
核实，并经当事人当庭质证，本院认为，原告提供的上述证据
来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明效力，本院
予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院审理认定的
事实如下：2008年5月6日被告吴甲因拆旧屋需资金由蒋某某、
吴乙担保向文××县××合××社玉壶信用社借款人民币5000
0元，月利率为9.69‰，双方约定于2009年5月5日前还清本息
，逾期按约定利率加收日利率万分之叁点肆伍的罚息利率计收。借款到期后经催收，被告吴甲于2008年12月20日偿还利息36
82.20元，2009年5月6日偿还本金10000元，2010年4月9日偿还
本金27000元及利息330元，尚欠本金13000元及利息未偿还。2
010年2月4日原告诉至本院，请求判决被告吴甲归还原告借款
本金40000元及利息，后又变更原诉讼请求为要求被告偿还借
款本金人民币13000元及利息（利息自2008年5月6日至2009年5
月5日按月利率为9.69‰计算，2009年5月6日起按约定利率加
收日利率万分之叁点肆伍的罚息利率计收罚息计算至还清之日
止）。被告蒋某某、吴乙对上述款项承担连带责任。
本院认为，原告文××县××合××社与被告吴甲、蒋
某某、吴乙签订的保证借款合同，意思表示真实，内容合法，
应依法确认有效。被告吴甲未按约定归还借款本息，应承担违
约责任。被告蒋某某、吴乙为上述借款提供担保，应承担连带
责任。原告的请求符合法律规定，应予支持。本案的被告吴甲
、蒋某某、吴乙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到
庭，可视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴甲于本判决生效之日起十日内归还原告文×
×县××合××社借款本金人民币13000元及利息（利息自200
8年5月6日至2009年5月5日按月利率为9.69‰计算，2009年5月
6日起按约定利率加收日利率万分之叁点肆伍的罚息利率计收
罚息计算至还清之日止）。二、被告蒋某某、吴乙对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告吴甲负担，限本判决生效之日
起七日内交纳。被告蒋某某、吴乙对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
人民陪审员 富法成
人民陪审员 张根妹
二〇一〇年五月六日
书 记 员 温宇翔
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第00686号
上诉人（原审被告、反诉原告）李伟，男，1971年3月27日出生，汉族，高中文化，延安市人，系陕西百威消防安全工程有限责任公司延安项目部经理。
委托代理人曹岩，男，汉族，1987年2月22日出生，大专文化，陕西新卓工贸有限公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王均维，又名王军卫，男，汉族，1973年9月15日出生，初中文化，西安市蓝田县辋川乡双龙村第七村民小组村民。
委托代理人沙万胜，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
原审被告陕西百威消防安全工程有限责任公司（简称陕西百威工程公司）。住所地：西安市西郊高新科技6路。
法定代表人张保平，系该公司总经理。
�托代理人李伟，男，1971年3月27日出生，汉族，高中文化，延安市人，系陕西百威消防安全工程有限责任公司延安项目部经理，现住延安市百米大道慧泽老年公寓5号楼901室。
上诉人李伟因与被上诉人王钧维、原审被告陕西百威消防安全工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01468号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除原审被告陕西百威消防安全工程有限责任公司法定代表人张保平未到庭外，上诉人李伟及委托代理人曹岩、被上诉人王钧维及委托代理人沙万胜、原审被告委托代理人李伟均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01468号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
审 判 长 冯小炯
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 孙 阳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 薛 霄
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡商初字第88号
原告于海军。
被告富锦市华夏建筑工程有限责任公司。
法定代表人孙某某，经理。
本院在审理原告于海军与被告富锦市华夏建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于海军于2016年2月1日以与被告富锦市华夏建筑工程有限责任公司自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海军撤诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于海军撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，财产保全申请费1195元，由原告于海军负担。
审判员 刘效伦
二〇一六年二月一日
书记员 晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书（2015）牡商初字第88号原告于海军。被告富锦市华夏建筑工程有限责任公司。法定代表人孙某某。委托代理人郭善治，黑龙江省龙广律师事务所律师。委托代理人王宏磊，黑龙江省龙广律师事务所律师。原告于海军与被告富锦市华夏建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员刘效伦适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行审理。因案情复杂于2015年6月10日转入普通程序。于2015年8月19日由审判员刘效伦、人民陪审员郑日强、骆宝船组成合议庭，公开开庭进行审理，原告于海军、被告委托代理人郭善志、王宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海军诉称：2013年8月，被告方的项目经理华德峰从原告处购买水泥、砂石用以施工。除给付部分货款外剩余部分给原告出具了123000元的欠据一张。此后又买原告90立方米毛石，价值人民币4000元，共计欠原告人民币127000元。因被告方的项目经理华德峰病世，为此，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告给付欠款127000元。被告富锦市华夏建筑工程有限责任公司辩称：原告提供的欠据，没有被告单位的公章，应当认定为华德峰个人的债务，原、被告之间不存在债权债务关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。1、欠据一份，欲证明被告于2013年8月1日欠原告水泥、碎石、江沙款123000元。2、入库单3张，欲证明2013年9月14日被告购买原告毛石90立方，价款4000元。3、证人王某的证言，欲证明被告购买原告的水泥、砂石等是由证人介绍的，还有部分工程款没有给付原告。4、证人史某、李某、卞某三个证人的证言，欲证明2013年9月14日原告雇佣3名证人的车辆为被告工地拉毛石90立方，料款没有结算。被告提供了如下证据。1、协议书一份，欲证明2012年5月1日被告承包了八五六农场观光平台项目工程后，又委托给北京华盛鸿业建筑安装工程有限公司施工，该公司董事长华德峰。2、从网站上下载的华德峰在北京市工商局朝阳分局注册的北京华盛鸿业建筑安装工程有限公司的信息，欲证明该公司法定代表人华德峰。经原告申请，法院调取如下证据。1、中国建设银行汇款回单一张，欲证明2015年2月6日黑龙江省八五六农场给被告汇工程款1500000元。2、建筑工程施工合同3份，欲证明八五六农场农业观光平台工程发包人是黑龙江省八五六农场，承包人是被告，华德峰是项目经理。以上证据，经双方当事人当庭质证，本院认定如下：原告提供的证据1、2，被告对证据的真实性有异议，但无相反的证据反驳，本院予以采信；原告的证人证言，被告对证人所证实的内容和关联性有异议，但没有证据证明，本院予以采信；被告对法院依原告的申请调取的证据1、2，对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，因调取的二份证据来源于八五六农场，证据的内容与本案有关，本院予以采信。被告提供的二份证据，原告对其真实性、关联性有异议，并有相反证据反驳，本院不予采信。以上证据，经本院审查，认证如下：主审人 认为2013年7月23日被告与八五六农场签订了观光平台施工合同，后被告的委托代理人华德峰经他人介绍购买原告的水泥、砂石等材料，原告将材料运送到了被告的施工工地，被告已给付了部分货款，尚欠部分给原告出具了欠条，原、被告双方已形成买卖关系。原告提供的证据及证人证言，证明了被告拖欠原告材料款的事实存在，华德峰是被告方的委托代理人，又是该工程的项目负责人，他的行为代表公司，而不是华德峰本人。因此，对原告的诉讼请求应当支持，被告应当履行给付义务。被告以欠条是华德峰个人的欠款，与公司无关的抗辩理由，因未能提供证据证实，本院不予支持。本院认为：原告的起诉符合买卖合同的法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告富锦市华夏建筑工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告于海军材料款127000元；二、案件受理费2840元，财产保全费1195元，由被告富锦市华夏建筑工程有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长刘效伦人民陪审员郑日强人民陪审员骆宝船二○一五年八月二十六日书记员晏妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1450号
原告陈楚。
委托代理人（特别授权代理）李荣强。
被告俞光强。
原告陈楚为与被告俞光强民间借贷纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈楚的委托代理人李荣强到庭参加了诉讼，被告俞光强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楚诉称，2011年5月10日，被告俞光强向原告借款30万元，被告于当日出具借条一份，约定在2011年6月10日前归还，利息自借款日起计算，计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率四倍；如逾期则被告需承担原告为实现债权而支出的律师费等合理费用。到期后被告未归还上述借款，故原告诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币30万元，并支付上述借款本金自2011年5月10日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准四倍计算的利息；二、被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告俞光强未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借据1份，证明2011年5月10日，被告向原告借款人民币30万元，约定到2011年6月10日归还，如未及时归还，应支付按中国人民银行规定的同类同期贷款最高利率的四倍计付利息，本案律师费及诉讼费由被告承担的事实。
2、诉讼委托代理合同、浙江省国家税务局通过机打发票各1份，证明原告为实现债权而支付的律师费3000元的要实。
原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2011年5月10日，被告向原告出具借据一份，载明：“借款人俞光强，身份证号（330602198406093517）今因家庭生活及经营需要向陈楚借到人民币现金300000元，大写（叁拾万元整），到2011年6月10日归还，前述借款的利息借款人愿意从今起到实际归还日为止，按中国人民银行规定的同类同期贷款最高利率的四倍计付。若逾期归还，赔偿出借人因催讨本借款而支出的电话、交通费等，若引发诉讼，借款人负担出借人聘请律师的代理费及诉讼中产生的一切费用。借款人：俞光强（捺指印）。”到期后经原告催讨未果，遂成讼。
另认定，原告陈楚为实现债权所支付律师代理费3000元。
本院认为，原告陈楚与被告俞光强之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告俞光强出具的借据真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告归还借款人民币30万元，并支付自借款日起至本判决确定履行之日止的银行同期贷款利率四倍计付利息及支付律师代理费3000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告俞光强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞光强应归还给原告陈楚借款人民币30万元，并支付自2011年5月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后三十日内履行；
二、被告俞光强应支付给原告陈楚为实现债权所支付律师代理费3000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2923元，财产保全费2170元，合计人民币5093元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5845元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一三年七月二十二日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2537号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：孙太星，男，该行赵寨子支行副行长。
被告：曹总杰，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：曹总华，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：曹会兴，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告曹总杰、曹总华、曹会兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人孙太星到庭参加诉讼，被告曹总杰、曹总华、曹会兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹总杰向原告高唐农商行偿还借款本金50000元并支付该款的利息（自2014年12月11日起至2015年11月15日止按月利率10.2666‰计算）、罚息（自2015年11月16日起至借款偿清之日止按月利率15.3999‰计算；同时扣除曹总杰已支付的利息1731.14元）；2、被告曹总华、曹会兴对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月11日，高唐农商行赵寨子支行（以下简称赵寨子支行）与被告曹总杰、曹总华、曹会兴签订个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议，合同及协议约定：曹总杰、曹总华、曹会兴自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年12月11日起至2017年12月10日止在赵寨子支行发生的借款业务所形成的债务最高余额220000元提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款期限届满之日起二年；在约定的借款期限和授信额度内，曹总杰可循环申请使用上述信贷资金；曹总杰的授信额度为50000元；还款方法为按季结息；还款方式为自主还款；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%直至借款到期日，期内不变。合同及协议签订后，赵寨子支行于2014年12月11日向被告曹总杰发放贷款50000元，到期日为2015年11月15日，借款月利率10.2666‰。借款到期后，被告曹总杰分六次支付利息共计1731.14元，剩余本息至今未予偿付。被告曹总华、曹会兴也未履行保证责任。
曹总杰、曹总华、曹会兴均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的赵寨子支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与曹总杰、曹总华、曹会兴签订、履行个人最高额联合保证借款合同的相关事实，原告提交了个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账户明细及证明各1份加以证明。被告曹总杰、曹总华、曹会兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据均真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的以上案件事实，本院均予以确认。
本院认为，赵寨子支行与被告曹总杰、曹总华、曹会兴签订的个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议是各方的真实意思表示，合同及协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同及协议合法有效。各方当事人均应按照合同及协议约定全面履行自己的义务。赵寨子支行依约发放了贷款，借款到期后，被告曹总杰未完全按照约定全部偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告曹总杰偿还借款本金50000元并支付该款的利息（自2014年12月11日起至2015年11月15日止按月利率10.2666‰计算）、罚息（自2015年11月16日起至借款偿清之日止按月利率15.3999‰计算；同时扣除被告曹总杰已支付的利息1731.14元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
曹总华、曹会兴自愿对曹总杰的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求曹总华、曹会兴对曹总杰的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但是依合同约定，曹总华、曹会兴对曹总杰上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为220000元。曹总华、曹会兴在承担保证责任后，有权向曹总杰追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹总杰于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元并支付该款的利息（自2014年12月11日起至2015年11月15日止按月利率10.2666‰计算）、罚息（自2015年11月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率15.3999‰计算），同时扣除被告曹总杰已支付的利息1731.14元；
二、被告曹总华、曹会兴对被告曹总杰的上述第一项债务承担连带清偿责任（对被告曹总杰上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为220000元）；
三、被告曹总华、曹会兴在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告曹总杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告曹总杰、曹总华、曹会兴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张晓阳
浙江省海盐县人民法院
民事裁�书
（2013）嘉盐沈商初字第224号
原告：嘉兴中达纸业有限公司。
法定代表人：吴雪祥。
委托代理人：盛建良、顾海杰。
被告：东阳市现代纸业包装有限公司。
法定代表人：葛岳立。
本院在审理原告嘉兴中达纸业有限公司与被告东阳市现代纸业包装有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2013年12月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告嘉兴中达纸业有限公司撤回对被告东阳市现代纸业包装有限公司的起诉。
本案受理费25元，财产保全费60元，合计85元，由原告嘉兴中达纸业有限公司承担。
审判员 李夏琰
二〇一三年十二月二日
书记员 陶沈薇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执290号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人周玉琼，女，1984年1月6日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人何海涛，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住宁乡县。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与周玉琼、何海涛金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年4月3日作出的(2014)宁民初字第01054号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人周玉琼、何海涛应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款51591.52元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人何伟、易建平暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执290号案的本次执行程序。
对被执行人周玉琼、何海涛尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年六月二十日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执290号
湖南中宏融资租凭有限公司：
郑新蓉、郑永习：
申请人湖南中宏融资租凭有限公司于2016年12月21日送来申请保全的（2016）湘0124民初4205号之二民事裁定书，要求保全被执行人郑新蓉、郑永习的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2016年12月26日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年十二月二十五日
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1248号
申请执行人周西成，男，1955年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人张国华，男，1963年8月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人旷年福，男，1964年12月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人周西成、张国华与被执行人旷年福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第692号民事调解书，于2015年9月1日立案执行。经查，被执行人旷年福暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第692号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1248号
申请执行人周西成，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人张国华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人旷年福，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人周西成、张国华与被执行人旷年福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第692号民事调解书，于2015年9月1日立案执行。经查，被执行人旷年福暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第692号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖约晨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03142号
上诉人（原审被告）：刘兴兵。
上诉人（原审被告）：王晓军。
被上诉人（原审原告）：重庆谛帅房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科城路**号****号。组织机构代码：59797190-9。
法定代表人：徐孟奎，董事长。
上诉人王晓军、刘兴兵与被上诉人重庆谛帅房地产开发有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月12日作出（2014）九法民管异初字第00119号民事裁定，驳回王晓军、刘兴兵对该案管辖权提出的异议。王晓军，刘兴兵对该裁定不服，向本院提起上诉。
王晓军、刘兴兵上诉称，他们与重庆谛帅房地产开发有限公司没有借款关系，双方是居间合同关系，根据法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省达州市达川区人民法院处理。
本院经审查认为，被上诉人重庆谛帅房地产开发有限公司诉称，上诉人王晓军、刘兴兵因做生意需资金周转，向被上诉人借款，被上诉人通过王彦苹账号向刘兴兵支付了借款300万元，王晓军出具了收条。现已还款216万元，尚欠84万元未归还，上诉人催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令王晓军、刘兴兵归还借款84万元及利息6万元等。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。被上诉人重庆谛帅房地产开发有限公司作为贷款方，其住所地即本案合同履行地在重庆市九龙坡区。故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。王晓军、刘兴兵称双方没有借款关系，实际是居间合同关系的上诉理由，属于本案实体审理的范围，不在管辖权异议程序进行审查，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年六月十三日
书 记 员 范艺馨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3891号
原告王宗艺，男，1972年7月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告黄世辉，男，1986年5月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告廖火土，男，1984年11月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告王宗艺与被告黄世辉、廖火土民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王宗艺到庭参加诉讼，被告黄世辉、廖火土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宗艺诉称，2013年4月23日，被告黄世辉因资金周转需要向其借款人民币30000元，口头约定月利率2.5%，借款期限3个月，被告廖火土自愿为被告黄世辉提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，并出具1张借据给其收执。期满后经其多次催讨，两被告拒不偿还。请求依法判令被告黄世辉偿还借款人民币30000元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止的利息，被告廖火土承担连带偿还责任。
被告黄世辉、廖火土未作答辩。
本院在审理过程中，原告王宗艺在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明及借据各1份，以此说明被告黄世辉向原告王宗艺借款人民币30000元，约定借期3个月（即2013年4月23日至2013年7月22日止）。被告廖火土自愿为上述款项承担连带责任保证，担保期限为本借据债务履行期限届满之日起二年的事实。
对于上述证据，本院认为，被告黄世辉、廖火土未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月23日，被告黄世辉因资金周转需要向原告王宗艺借款人民币30000元，未约定利息，借款期限3个月，被告廖火土自愿为被告黄世辉提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，并出具1张借据给原告收执。期满后经原告多次催讨，两被告至今未还。为此，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告黄世辉未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任；被告廖火土按照约定依法应承担连带清偿责任。双方当事人对利息没有约定，应视为不支付利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，催告后利息可参照银行同类贷款的利率计息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄世辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王宗艺借款人民币30000元及利息（利息按银行同类贷款的利率计算，自2015年7月3日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告廖火土对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告廖火土承担保证责任后，有权向被告黄世辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告黄世辉、廖火土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 陈志杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3891号
原告陈慧文，女，1986年1月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被告张成昌，男，1964年5月18日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
原告陈慧文与被告张成昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明丽适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈慧文、被告张成昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧文诉称，2015年7月15日，被告张成昌以经商资金周转为由向原告借款90万元周转一个月，口头约定月利率3%，借款后，被告仅支付利息至2015年8月15日，此后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不还款，为此，请求依法判令被告返还原告借款本金90万元并支付利息（按月利率3%计算，自2015年7月15日起至实际还款之日止）。
被告张成昌辩称，对欠原告借款90万元的事实无异议，双方口头约定月利率3%过高，请求法院依法调整为按月利率2%计息。
经审理查明，被告张成昌因需资金周转于2015年7月15日向原告借款120万元，双方口头约定借款月利率3%，还款期限至2015年8月15日，原告通过中国农业银行转账120万元至被告张成昌账户。借款后，被告张成昌仅支付其中30万元的一个月利息款9000元，还款期限届满，被告张成昌还款30万元，遂出具一张借款金额为90万元的借条交原告收执，书面约定于2015年8月15日前还清。因被告张成昌至今未偿还原告余款90万元，原告陈慧文遂于2015年12月24日诉至本院。
以上事实有原告陈慧文提供的借条、中国农业银行网上银行电子回单等证据证明，被告张成昌当庭表示无异议，本院予以确认。
本院认为，原告陈慧文与被告张成昌之间的民间借贷系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予保护。被告张成昌作为借款人在还款期限届满后未履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。庭审中，被告张成昌认可双方口头约定月利率3%，并请求调整为按月利率2%标准计算，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张成昌应于本判决生效之日起十日内返还原告陈慧文借款本金人民币90万元并支付利息（按月利率2%标准计算，自2015年7月15日起计至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12800元，减半收取人民币6400元，由被告张成昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈明丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄健涌
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1849号
本院在执行山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝只民初548号民事判决书中，申请执行人潘正建申请将被执行人郭肇斌、烟台敦悦国际贸易有限公司、山东欧意国际贸易有限公司、烟台市宏荷房地产开发有限公司、韩宜言纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人郭肇斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月十八日
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第727号
申请执行人严志胜。
被执行人刘柏年。
本院在执行申请执行人严志胜与被执行人刘柏年民间借贷纠纷一案中，依据本院已生效的（2013）凉民初字第1932号民事判决书，因被执行人下落不明，向其公告送达了执行通知书，责令其限期向申请执行人偿还借款本金2万元及利息，负担案件受理费300元、执行费206元。经查，现被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第1932号民事判决书的本次执行程序。
本裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵国栋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00177号
原告：张金秀，女，1956年10月19日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：胡献玲，女，1953年9月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化程度，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：平庆乐，男，1950年7月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，住址同被告胡献玲，系被告胡献玲丈夫。
上述两被告共同的委托代理人：陈刚，安徽舜耕山律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人：李慧，安徽舜耕山律师事务所律师。
本院在审理原告张金秀诉被告胡献玲、平庆乐房屋买卖合同纠纷一案中，原告张金秀于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张金秀撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告张金秀负担。
审判员 汪邦应
二〇一四年九月三日
书记员 连星星
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第956号
原告：余丽，女，生于1986年12月19日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
委托代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：周波，男，生于1993年7月27日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告余丽与被告周波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余丽的委托代理人曾义强到庭参加诉讼，被告周波经本院公告送达传票传唤期满后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告余丽诉称：原被告系邻居关系。2012年被告在原告所开设的网吧上班，期间在原告处共借款10464元用于消费，2013年2月28日向原告出具借条一张，并定于同年8月31日还清，后经催要，被告以资金紧缺为由，又保证在2014年12月31日归还借款，到期后，被告仍未偿还借款，特起诉要求被告立即偿还借款10464元及利息。
被告周波未作答辩。
经审理查明：原告余丽与被告周波原系同村村民。2012年原告余丽在西藏亚东县开设了“某某网吧”，被告周波在该网吧上班。期间，被告周波陆续在原告处借款用于生活消费，截止2013年2月28日被告共借款10464元，因无现金偿还，向原告出具内容为“今在西藏亚东县某某网吧老板余丽处借支10464元（壹万零肆佰陆拾肆元整）与朋友消费，于2013年8月31日前还清，如果2013年8月31日之前尚未还清，西藏亚东县某某网吧老板余丽有权向法院提出诉讼，所有后果由借款人周波自负，借款人：周波，2013年2月28日”的借条一张。后经催收，被告于2014年2月13日在该借条复印件上注明“我保证在2014年12月31日前还清所有借款，周波”。借款到期后，被告仍未偿还此款。2015年3月，原告起诉来院，要求处理。
上述事实，有当事人陈述、借条及复印件、消费用途清单以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告周波因生活消费在原告余丽处借款，并向原告出具借条，双方形成了明确的借贷关系，应受法律保护。故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，可从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告周波在本判决生效后立即偿还原告借款10464元及自2015年3月13日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
案件受理费60元，由被告负担。
如果未按该判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李 天 魁
人民陪审员 张 林 强
人民陪审员 沈 志 勇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 罗文一川
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14986号
原告北京西南金鸽园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇南上岗村西，组织机构代码79065507-8。
法定代表人李秀香，经理。
委托代理人刘勤民，北京市中济律师事务所律师。
被告隗功水，男，1970年1月3日出生。
本院在审理原告北京西南金鸽园物业管理有限公司与被告隗功水供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京西南金鸽园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京西南金鸽园物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 付 雪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘欣然
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初1560号
原告：刘小平，男，汉族，1965年12月31日生，陕西省宝鸡市人。
被告：庞延伟，男，汉族，1985年11月12日生，陕西省吴起县人。
本院在审理原告刘小平与被告庞延伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘小平以漏列被告为由，于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小平负担。
代理审判员 宋波
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高炳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02701号
原告：张某，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：马某，女，1964年7月5日出生，汉族，住址。
本院在审理原告张某诉被告马某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告张某负担。
审 判 长 宋敏杰
人民陪审员 刘建奎
人民陪审员 刘淑华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 管 林
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02701号
原告：张某，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：马某，女，1964年7月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告马某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告张某负担。
审 判 长 宋敏杰
人民陪审员 刘建奎
人民陪审员 刘淑华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 管 林
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第2429号
原告李某甲，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区深井子镇大台村**号。
原告廉某某，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区深井子镇。
被告李某乙，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区深井子镇。
被告李某丙，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区深井子镇。
被告李某丁，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区深井子镇。
原告李某甲、廉某某与被告李某乙、李某丙、李某丁赡养费纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员张鹏艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲委托代理人廉某某，被告李某乙、李某丙、李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、廉某某诉称，其二人年事已高，患有高血压、心脏病等�病，家庭生活困难，无收入来源。三被告对其二人有法定的赡养义务，应该给付原告赡养费，因此，原告李某甲、廉某某提请法院判令：三被告每人每月给付赡养费300.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告李某甲、廉某某提供沈阳市东陵区某某镇大台村民委员会出具的证明1份，用以证明原告李某甲、廉某某为其村村民，二人年老体迈，李某甲患有严重脑血栓，丧失劳动能力，家庭困难，无其他经济来源，在其村有承包地6.2亩转租他人耕种，享受每人每月70.00元的老农保待遇。
被告李某乙辩称，原告李某甲、廉某某要求的数额过高，同意给付二原告赡养费每年2，000.00元，如其经济条件再有提升，可另外多给付赡养费。
被告李某乙提供沈阳市门诊病历1份，用以证明其妻子葛某某患有肾小球肾炎，家庭生活困难。
被告李某丙辩称，原告李某甲、廉某某要求的数额�高，同意给付二原告赡养费每年1，000.00元。
被告李某丙没有提供证据。
被告李某丁辩称，同意给付二原告赡养费每月300.00元。
被告李某丁没有提供证据。
经审理查明，原告李某甲、廉某某分别系被告李某乙、李某丙、李某丁父亲、母亲。二原告一直独自生活，现年事已高，原告李某甲患有脑血栓等疾病，丧失劳动能力。原告二人在沈阳市东陵区深井子镇大台村共有承包土地6.2亩，现已转租他人耕种，获得承包地租赁费每年2，500.00元，并每人每月领取70.00元政府对超过60岁老人的补助费，无其他经济来源。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。因此，原告李某甲、廉某某要求三被告给付赡养费的请求本院予以支持。关于赡养费的具体数额，考虑到二原告年逾古稀，�弱多病，没有劳动能力，生活困难，及其有6.2亩承包地等情形，并参考2014辽宁省农村居民人居年生活消费支出7，159.00元，二原告主张三被告每月给付赡养费300.00元应属合理，故二原告要求三被告每月支付赡养费300.00元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告李某乙、李某丙辩称，家庭生活困难、患有疾病等，二原告要求的赡养费数额过高。本院认为，被告李某乙、李某丙每人每月支付二原告300.00元不会影响其俩人正常生活及治病，故本院对李某乙、李某丙的上述抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告李某乙、李某丙、李某丁于本判决生效之日起，每人每月于15日前给付原告李某甲、廉某某赡养费300.00元。
案件受理费100.00元，由被告李某乙、李某丙、李某丁各承担33.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏艳
二〇一四年十月八日
书 记 员 薛 研
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17245号
原告郁某某。
被告谈甲。
原告郁某某诉被告谈甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员薛美芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁某某到庭参加诉讼。被告谈甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郁某某诉称，其与被告于1992年1月8日登记结婚，婚后于1993年7月生育一女谈乙，女儿现已成年。婚后夫妻关系尚可，但自原告2009年做子宫肌瘤切除手术后，被告常常在外搓麻将，未对其予以应有的照顾，且至今双方无夫妻生活，原告曾于2014年年底至法院起诉离婚，法院判决驳回后双方夫妻关系未改善，原告故再次诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系。
被告谈甲未到庭，但其至法院表示，其试图与原告和好，但遭到对方拒绝，被告认为夫妻关系还可以，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年1月8日登记结婚。原告称婚后育有一女谈乙，已成年。2014年12月，原告以其病后被告未予照顾为由诉请离婚，本院依法驳回原告的诉请。之后原、被告继续分居，双方夫妻关系未有改善，故原告再次诉请离婚。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书及原告的到庭陈述等予以证实。
本院认为，被告在本院第一次判决驳回原告的离婚诉请后，未能积极的改善夫妻关系，双方继续分居，致使夫妻感情破裂。被告认为其与原告夫妻关系还可以，但被告同时亦承认与原告分居，而且也无机会见面，故被告所谓的夫妻关系尚可属于被告单方面的想法，原告现再次诉请且坚持离婚，本院认为可以认定双方夫妻感情破裂，对原告的诉请本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郁某某与被告谈甲离婚。
案件受理费计人民币100元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第61号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，住保靖县。
辩护人骆志宏，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告人刘某，男，汉族，住井冈山市。
被告人肖某，男，汉族，住贵州省兴义市。
辩护人路伟国，广东鹏正律师事务所律师。
上述三被告人均因涉嫌非法制造发票于2014年9月10日被羁押，2014年9月11日被刑事拘留，2014年10月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）66号起诉书指控被告人梁某、刘某、肖某犯非法制造发票罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员司晓磊出庭支持公诉。被告人梁某及辩护人骆志宏、被告人刘某、被告人肖某及辩护人路伟国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日起，被告人梁某雇佣被告人刘某、被告人肖某等人在深圳市光明新区公明街道将石路193号三楼非法制造发票。被告人梁某系老板，负责假发票的印制和销售工作；被告人刘某负责操作印刷机；被告人肖某负责将假发票打孔装订、包装等工作。2014年9月10日19时许，公安机关在上述地点将被告人梁某、刘某和肖某三人抓获，当场缴获假发票20063份、菲林2065张、印刷机3台、切纸机1台、晒版机1台。
上述事实，被告人梁某、刘某、肖某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某、刘某、肖某无视国家法律，非法制造发票，其行为已构成非法制造发票罪。公诉机关的指控成立。
被告人梁某、刘某、肖某归案后均能如实交代自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法制造发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年5月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人刘某犯非法制造发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年4月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、被告人肖某犯非法制造发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年4月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
四、缴获假发票20063份、菲林2065张、印刷机三台、切纸机一台、晒版机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
代理审判员 涂 丹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）白林民初字第40号
原告董某某，男，1975年5月16日生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。
被告黄某，男，1979年3月1日生，汉族，现住吉林省安图县。
原告董某某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年起，被告黄某在原告董某某的装潢商店购买装潢材料，陆续赊欠10687.20元，之后，被告黄某偿还了2000.00元，尚欠材料款8687.20元。请求法院判决被告支付原告材料款8687.20元及利息2084.92元，共计10772.12元。
被告黄某没有答辩意见。
原告董某某为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、销货清单一份，证明被告在2011年1月31日欠款8687.20元的事实；
3、录音光盘一份，证明被告欠款的事实。
被告黄某没有向本院提供证据。
被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告董某某提供证据的质证权利。本院认为，原告提供的证据1证明了原告的身份，证据2、3相互印证，能够证明被告在2011年1月31日欠款8687.20元的事实。对原告提供的证据1、2、3，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月31日，被告黄某在原告董某某的装潢商店购买装潢材料，价款8687.20元尚未给付。
本院认为，被告黄某在原告董某某的装潢商店购买装潢材料，原、被告双方构成买卖合同关系，原告按约定向被告交付了货物，被告未能及时支付货物价款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，据此，被告应承担支付货物价款8687.20元的民事责任。原、被告虽然未约定支付价款的时间，但被告在销货清单上签字的日期是2011年1月31日，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”所以，被告支付货款的日期应为2011年1月31日。时至今日，被告欠款已超过四年，原告要求被告按照年利率6%支付四年利息2084.92元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，并且不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买收人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告黄某于本判决发生法律效力之日起立即支付给原告董某某货物价款8687.20元、利息2084.92元，合计10772.12元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 王力勇
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一五年六月五日
书记员 庄丽娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6085号
原告：高传林，男，1970年11月22日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彩玲，山东丰通律师事务所(实习)律师。
被告：姜新新，男，1978年1月31日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：陈中南，男，1969年5月13日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：苏通建设集团有限公司。住所地江苏省海门市海门镇光华大厦*号楼**层。统一社会信用代码：91320684750503512L(1/8)。
法定代表人：蔡国新，总经理。
以上三被告之共同委托诉讼代理人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。
以上三被告之共同委托诉讼代理人：李晓华，山东琴安律师事务所律师。
被告：陈必芹，男，1963年6月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告高传林与被告陈必芹、姜新新、陈中南、苏通建设集团有限公司青岛分公司劳务合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上载明的被告陈必芹的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告陈必芹新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费1050元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告高传林撤诉处理。
本案案件受理费645元，退回原告高传林。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 张学昌
人民陪审员 贾方池
二〇一七年八月九日
书 记 员 董萃萃
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0123民初981号
原告陆立红，男，汉族，1973年11月14日出生，甘肃省榆中县人。
被告杨圣杰，男，汉族，现年35岁，甘肃榆中县人。
本院在审理原告陆立红诉被告杨圣杰劳务合同纠纷一案，原告陆立红于2016年5月9对被告杨圣杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆立红的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆立红对被告杨圣杰撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告陆立红负担。
审判员 简黎芳
二〇一六年五月九日
书记员 崔粉艳