浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉商终字第7号
上诉人（原审原告）：杨某某。
委托代理人：朱某。
被上诉人（原审被告）：海宁××化纤有限公司。住所
地：海宁市××桥镇万星村××旁。
法定代理人：茅甲。
原审第三人：侯某某。
原审第三人：陈某某。
上诉人杨某某因与被上诉人海宁××化纤有限公司（以
下简称金宇××）买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（
2011）嘉海商初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院
于2011年12月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，
现已审理终结。
原审法院审理认定：杨某某与侯某某系夫妻关系。金宇
××原法定代表人茅乙（2010年8月9日变更为茅甲）与陈某某
系夫妻关系，陈某某系金宇××的股东兼员工。自2007年起侯
某某与金宇××开始发生买卖化纤丝的业务往来。2009年11月
8日侯某某填写欠款凭证，载明金宇××累计欠款148581元，
茅乙签名确认上述欠款。2010年2月2日，茅乙因涉嫌掩饰、隐
瞒犯罪所得罪被海宁市公安局刑事拘留，同年3月17日被取保
候审。2010年2月11日陈某某与侯某某对帐，签名确认尚欠侯某某货款84289元。2010年11月25日，侯某某以金宇××拖欠其货款为由起诉至海宁市人民法院，并提交2010年2月11日由
陈某某签名确认的欠条作为证据，请求判令金宇××支付货款
84289元并赔偿相应利息损失。在该案的庭审中，金宇××抗
辩称陈某某出具的欠条系其个人行为，与公某无关，同时陈某
某在接受法院调查时也确认该欠款系其个人所欠。2011年1月7
日，法院裁定准许侯某某撤回对金宇××的起诉。
原审另查，2011年8月19日，侯某某以陈某某个人结欠其
买卖涤纶丝的货款84289元为由另行提起诉讼，并提交2010年2
月11日由陈某某签名的欠条作为证据，请求判令陈某某支付货
款84289元并赔偿相应利息损失。在该案的庭审中，陈某某推
翻之前陈述而辩称该笔欠款是金宇××结欠侯某某的货款，并
申请追加金宇××作为被告。金宇××在庭审中亦承认，2010
年2月11日陈某某系代表金宇××与侯某某对帐，事实上是金
宇××结欠侯某某货款84289元。法院在查明事实的基础上，
已依法判决金宇××支付侯某某货款84289元及赔偿相应的利
息损失，并驳回侯某某的其余诉讼请求。
2011年1月4日杨某某向原审法院提起一审诉讼，请求判
令金宇××支付货款148581元，并赔偿杨某某自起诉日起至判
决支付日止按日万分之二点一计算的利息损失。
金宇××在一审中答辩称，第一，杨某某的诉讼主体有
问题，金宇××是与杨某某之妻侯某某有业务往来，杨某某提
交的欠款凭证上的笔迹也是侯某某书写；第二，杨某某的诉称
与事实不符，杨某某提交的2009年11月8日的欠款凭证是金宇××出具给侯某某的，后通过付款，截止2010年2月11日金宇××还欠侯某某84289元；第三，如果杨某某认为其与侯某某
分别与金宇××发生过买卖业务，则应提交全部的送货单、欠
款凭证等证据。
原审法院审理认为，本案的争议焦点是金宇××是否分
别与杨某某、侯某某存在涤纶丝的买卖业务，并且金宇××是
否结欠杨某某货款84289元。首先，杨某某陈述其及妻子侯某
某与金宇××是分别买卖化纤丝的，但因为夫妻都没有建立帐
册，故无法提交相应证据证明，杨某某能就此说明的只有以下
两点情况：一，谁书写的债权凭证，债权就属于谁；二，侯某
某负责经营诸暨大唐轻纺市场的生意，家中的生意由杨某某负
责，本案诉称的货物是从其家中送给金宇××的。对于杨某某
的第一点说法，原审认为，杨某某提交的2009年11月8日对帐
金额为148581元的欠款凭证并未载明债权人是谁，而第三人侯
某某在书面答辩时承认该凭证上的数字是其书写的，庭审中杨
某某对侯某某的该说法也予以确认，故2009年11月8日的欠款
凭证系侯某某书写与杨某某认为其系该欠款凭证的债权人之间
相互矛盾，因此杨某某的第一种说法不能自圆其说，故不予采
信。对杨某某的第二点说法，杨某某未提交证据印证，金宇×
×不予认可，故亦不予采信。其次，金宇××向法庭提交的20
10年2月11日陈某某签字的对帐金额为84289元的欠款凭证、20
09年4月6日和2009年5月7日金宇××与侯某某对帐的两张欠款
凭证，与本案中原告提交的2009年11月8日的欠款凭证在版面
设计、印刷格式、联系方式等方面完全一致，也就是说，若不载明债权人名字，仅从欠款凭证的外观上无法区分是杨某某的业务还是侯某某的业务。第三，杨某某与侯某某系夫妻关系，
据杨某某陈述，其夫妻二人从事家某作坊式的加工、买卖化纤
丝的业务，从日常生活经验上推断，在夫妻关系正常存续期间
，杨某某与侯某某夫妻二人分别与同一客户存在买卖同一种货
物的业务关系不合情理。另外，若债权凭证上没有载明杨某某
夫妻二人谁是债权人，鉴于其系夫妻的特殊身份，不宜简单地
从债权凭证的保管者和提交者来确认债权的归属。第四，侯某
某于2010年2月11日与陈某某对帐，并于2010年11月25日起诉
金宇××，要求金宇××支付欠款84289元，这与金宇××及
陈某某提出的金宇××与侯某某存在业务往来及金宇××尚欠
侯某某货款84289元的答辩相互印证，且符合情理。综上分析
，杨某某提供的证据不足以认定金宇××与杨某某及侯某某夫
妻二人分别存在买卖涤纶丝的业务关系，亦无法证明金宇××
尚欠杨某某货款148581元的事实。根据最高人民法院《关某某
事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或
者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当
事人承担不利后果。本案中，杨某某主张其和侯某某分别与金
宇××存在业务往来且金宇××结欠杨某某货款148581元，证
据不足，不予采信。金宇××与侯某某辩称金宇××与侯某某
存在业务往来，且金宇××结欠侯某某货款84289元，有相应
的证据证实，予以采信。原审法院已在另案中认定2010年2月1
1日金宇××与侯某某对帐后确认结欠侯某某84289元并为此作出了相应判决，故本案中杨某某根据2010年2月11日对帐之前的欠款凭证起诉金宇××要求支付货款148581元及赔偿利息损
失，缺乏事实与法律依据，故不予支持。据此，原审依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八
条及《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之
规定，判决：驳回杨某某的诉讼请求。案件受理费3272元，财
产保全费1270元，合计诉讼费4542元，由杨某某负担。
判决宣告后，杨某某不服，上诉称，一审认定事实不凭
证据，主观臆断，致使案件事实不清，判决错误，请求二审撤
销一审判决，改判支持杨某某的一审诉讼请求。
被上诉人金宇××、原审第三人侯某某、陈某某在二审
中均未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议在于杨某某提供的《欠款凭
证》能否作为其主张本案债权的依据。经审查，杨某某主张的
事实并据此提出的请求，与普通公众的认知严重背离，亦不符
合事物的一般规律，实难令人信服。第一，杨某某与侯某某系
夫妻关系，且关系正常，两人就同一标的物分别与同一家公某
同时期进行交易，并分别结算，与常理不符。第二，根据杨某
某之陈述，其侯某某同一时期和金宇××进行结算，但对《欠
款凭证》的具体债权人并未注明，与常理不符。第三，根据杨
某某之陈述，侯某某为杨某某的该债权凭证代为书写，这与该
两人关于“何人业务即由何人书写”的陈述相互矛盾，实不足信。第四，从《欠款凭证》的形式看，侯某某另案提起诉讼的证据《欠条》较之本案《欠款凭证》而言，更加符合货款结算
的特点。尤其是在侯某某不能提供《欠条》赖以结算的基础证
据的情况下，本案《欠款凭证》的效力不可与《欠条》相提并
论。综上，杨某某提起的诉讼，违反民事诉讼的诚实信用原则
，一审判决予以驳回，是正确的。一审认定事实清楚，适用法
律正确，所作判决并无不当，二审应予维持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3272元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 春
审判员 苏江平
审判员 全淑芳
二o一二年二月十七日书记员金孝佩