广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第831号
原告：郑和武，个体工商户。
原告：徐子艳，防城港市泰和投资管理公司的职员。
以上两原告共同特别授权委托代理人：黄致成。
被告：钟俊雄，个体户。
被告：钟文胜，个体户。
特别授权委托代理人：唐上营。
原告郑和武、徐子艳与被告钟俊雄、钟文胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员陆淑芸适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭审理了本案，书记员曾繁媚担任记录。原告郑和武、徐子艳的委托代理人黄致成、被告钟俊雄、被告钟文胜的委托代理人唐上营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑和武、徐子艳诉称，两被告系父子关系，被告钟俊雄以需要资金周转为由于2013年1月28日、2014年2月28日分别立据向两原告借款30万元、67000元，其中：30万元借款约定按月息2%支付利息，借款期限至2013年5月28日，被告钟文胜为借款提供担保，并约定将钟俊雄位于东兴市那超路一巷21号的房产为借款作抵押担保。被告钟文胜2013年3月12日立据向原告郑和武、徐子艳借款20万元，约定按月息2%支付利息，借款期限至2013年7月12日，被告钟俊雄为借款提供担保。借款到期后，两原告多次向两被告催讨借款本金及利息，均无果。诉讼请求：一、两被告共同偿还两原告借款567000元并支付利息（利息计算：以567000元为基数，按月利率2%，从2013年1月28日计至两被告清偿借款之日止）；二、诉讼费由两被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、借据，证明被告钟俊雄向两原告借款30万元的事实；
2、借据，证明被告钟文胜向两原告借款20万元的事实；
3、借据，证明被告钟俊雄向两原告借款67000元的事实；
4、东国用（2008）第Z096号国有土地使用权证、东房权证东兴字第××号房屋所有权证，证明被告钟俊雄用该土地及房产作为借款抵押。
被告钟俊雄、钟文胜答辩称，50万元借款是事实；67000元是上述50万元借款的利息，因为不能支付给两原告，就按两原告的要求将67000元的利息转化为借款本金写下借据。在借款期间，被告已经通过银行转账分别于2013年3月5日、2013年3月31日、2013年5月7日、2013年6月5日将12000元、12000元、2万元、2万元，共计64000元的利息支付到原告郑和武的个人账户中。
两被告为其辩解在举证期限内为提供证据。
经开庭质证，两被告对两原告提供的证据1、2、3、5没有有异议，本院对上述当事人没有异议的证据予以确认。
两被告对67000元的借据有异议，认为这67000元是50万元借款产生的利息，不应作为借款本金再计算利息。
对当事人有异议的证据，本院认为，67000元的借据可以证明被告钟俊雄借到两原告67000元的事实。
综合全案证据，经审理查明如下法律事实，两被告父子关系，2013年1月28日，被告钟俊雄以资金周转为由立据向原告郑和武、徐子艳借款30万元，其中两原告分别提供15万元，借据约定：被告钟俊雄每月28日前按月息2%支付下月利息并于2013年5月28日前清偿本金；被告钟俊雄以其位于防城港市东兴市那超路一巷21号房产作为借款抵押，且承诺如未能按期还款则该房产产权归徐子艳、郑和武共同共有。被告钟文胜作为担保人在借据上签名、捺印。借款当天原告郑和武即将30万元现金交付给被告钟俊雄。
2013年3月12日，被告钟文胜以资金周转为由立据向徐子艳、郑和武借款20万元，借据约定：被告钟文胜每月12日前按月息2%支付下月利息，并于2013年7月12日前清偿借款本金。被告钟俊雄作为担保人在借据上签字、捺印。借款当天原告郑和武即将20万元借款交付给被告钟文胜。
2014年2月28日，被告钟俊雄立据确认借到原告郑和武、徐子艳67000元的事实。
另查明，原、被告未就钟俊雄名下位于防城港市东兴市那超路一巷21号的房产办理抵押登记手续。
本院认为，被告钟俊雄、钟文胜分别立据确认借到原告郑和武、徐子艳30万元、20万元，两被告各自与两原告之间已构成合法有效的借贷关系，且两被告自愿为对方借款作担保。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两原告诉请两被告返还借款及支付本息，符合法理规定，本院予以支持。两被告称于2013年3月5日至2013年6月5日期间已通过银行转账的形式支付两原告64000元利息，但为其辩解在举证期限内未能提供证据证明，本院不予支持。两被告互为对方借款的保证人，且对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告钟俊雄、钟文胜应对对方借款及借款产生的利息承担连带保证责任。本院确定被告钟俊雄偿还两原告借款30万元及支付利息，被告钟文胜为上述借款及利息承担连带责任；被告钟文胜偿还两原告借款20万元及支付利息，被告钟俊雄为上述借款及利息承担连带责任。
关于67000元借款的真实性问题，被告钟俊雄称67000元是其承诺支付给两原告、作为上述50万元借款的利息，不是真实的借款，不应作为借款本金重复计算利息。本院认为，被告钟俊雄其自愿立据确认借到原告郑和武、徐子艳67000元，且其辩解在举证期限内不能提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告钟俊雄未能提供证据证明其事实主张的，应承担不利后果，本院对被告钟俊雄的主张不予支持，被告钟俊雄应偿还两原告67000元借款。
关于利息的计算问题，30万元、20万元借款中，双方均约定利息按月利率2%计算，借款期限分别为2013年1月28日至2013年5月28日、2013年3月12至2013年7月12。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。同时，中国人民银行于2014年11月22日起下调金融机构人民币贷款基准利率，其中金融机构一年期贷款基准利率下调0.4个百分点至5.6%。据此，本院确定30万元借款的利息分段计算：以30万元为基数，1、按月利率2%，从2013年3月12日起计至2014年11月21日止；2、按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计付，从2014年11月22日起计至清偿20万元之日止。20万元借款的利息分段计算：以20万元为基数，1、按月利率2%，从2013年3月12日起计至2014年11月21日止；2、按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计付，从2014年11月22日起计至清偿20万元之日止。67000元的借款中双方对利息没有约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本院确定67000元借款的利息方式为：以67000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从两原告起诉之日即2015年5月20日起计至清偿67000元之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告钟俊雄偿还原告郑和武、徐子艳借款30万元及支付利息（利息分段计算：以30万元为基数，1、按月利率2%计算，从2013年1月28日起计至2014年11月21日止；2、按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计付，从2014年11月22日起计至清偿30万元之日止）；
被告钟文胜对上述30万元借款及利息承担连带责任；
被告钟文胜偿还原告郑和武、徐子艳借款20万元及支付利息（利息分段计算：以20万元为基数，1、按月利率2%，从2013年3月12日起计至2014年11月21日止；2、按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计付，从2014年11月22日起计至清偿20万元之日止）；
被告钟俊雄对上述20万元借款及利息承担连带责任；
被告钟俊雄偿还原告郑和武、徐子艳借款67000元及支付利息（利息计算：以67000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2015年5月20日起计至清偿67000元之日止）；
驳回原告郑和武、徐子艳的其他诉讼请求。
案件受理费11520元，减半收取5760元，保全费5000元，共计10760（原告已预交），由被告钟俊雄负担6965元，被告钟文胜负担3795元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11520元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆淑芸
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曾繁媚
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
7、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
8、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”