wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3180号
原告戴林飞。
被告顾燕青。
原告戴林飞诉被告顾燕青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴林飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告为被告工作，至2012年9月28日经双方结算，被告欠原告工资共计45000元，由被告出具借条一份为证。后经原告多次催讨，被告至今未支付。原告现起诉要求被告支付工资45000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：被告雇佣原告工作，原、被告之间的劳务合同关系成立，被告未及时支付劳务款，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾燕青于本判决生效后十日内支付戴林飞劳务价款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由顾燕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部分提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年七月二日
书记员 韩燕华
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1393号
原告新乡市祥通汽车销售有限公司，住所地新乡市。
法定代表人刘昌，公司经理。
委托代理人王科辉，公司职工。
委托代理人周应清，河南共鸣律师事务所律师。
被告刘宁宁，男，1986年4月20日生，汉族，农民。
原告新乡市祥通汽车销售有限公司诉被告刘宁宁返还原物纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员郭彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新乡市祥通汽车销售有限公司的委托代理人王科辉、周应清，被告刘宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月4日，被告给宏兴货运信息部打电话，让其通知原告到吴村镇杨起营村运输一批货物，次日9时原告司机驾驶豫G×××××东风牌重型仓栅式货车到指定的仓库装货时，被告将该货车非法扣押。为维护合法权益，特提起诉讼，要求被告返还豫G×××××东风牌重型仓栅式货车（价值180000元），并赔偿从扣押之日2016年4月5日到开庭之日2016年4月26日共21天的司机工资、停运损失等共计18031.3元。
被告辩称：对原告所诉事实无异议。因原告方之前把被告的货物没有拉到指定的位置，造成货物丢失（价值125000元），被告才于2016年4月5日上午在将原告方的货车扣押并存放。不同意原告的诉讼请求，除非原告返还被告的货物或相同价值的货款。
原告向本院提供的证据有：1、机动车辆行驶证、道路运输证各一份，证明豫G×××××东风牌重型仓栅货车属于原告方所有，该车辆系合法营运车辆；2、该车辆交强险保单、商业险保单各一份，证明该车辆依法投保了交强险、商业险并依法缴纳费用。3、长期雇佣的该车辆两司机的工资证明，证明两司机的工资每人每年70000元。
被告向本院提供的证据有：货物委托运输协议书一份，证明扣原告方的车辆是有理由的，原告方之前把被告的货没有拉到指定的位置，造成货物丢失（价值125000元），所以扣押其车辆。
经质证，被告对原告提供的三组证据均无异议，证据1、2来源合法，内容客观，本院予以认定；证据3系原告自己出具，缺乏客观性，本院不予采信。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关联性。本院认为，对该证据的真实性予以认定，但双方因运输合同产生的纠纷不能成为扣车的合法理由，故对其证明目的不予确认。
经审理查明，2016年4月5日在辉县市吴村镇杨起营村，被告以之前原告把其货物拉丢为由，将原告方准备装货的豫G×××××东风牌重型仓栅货车扣押，现存放于被告处。该车核定载重吨位为19.835吨。原告为该车辆登记的所有人。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产造成损失的应当返还财产、赔偿损失。本案中，原、被告因纠纷发生争议，应当采取合法的方式解决，但被告却将原告的车辆扣押，导致原告车辆无法正常运营，并造成了一定的经济损失，故被告应承担返还原物、赔偿因扣押车辆期间对原告造成经济损失的责任。原告要求被告返还货车，并赔偿从扣押之日即2016年4月5日到开庭之日即2016年4月26日共21天的停运损失，符合法律规定，本院予以支持。关于载运质量的计算，应当按照被扣押车辆的核定载重吨位计算，根据河南省运价规则，原告货车的停运损失为7197.7元（车辆吨位19.835吨＊8小时＊5.4元小时＊40%＊21天）。原告要求的停运损失过高，超出部分不予支持，原告要求的司机工资等，非车辆停运的直接损失，本院不予采纳。被告辩称原告曾把被告的货物丢失，现除非原告返还该货物或相同价值的货款，否则不同意返还车辆，缺乏事实和法律依据，本院不支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（四）、（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘宁宁于本判决生效后五日内返还原告新乡市祥通汽车销售有限公司豫G×××××东风牌重型仓栅货车。
二、被告刘宁宁于本判决生效后五日内赔偿原告新乡市祥通汽车销售有限公司车辆停运损失7197.7元。
三、驳回原告新乡市祥通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告刘宁宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一六年五月十六日
书记员 王 琦
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽景商初字第265号
原告梅某某。
被告陈某某。
原告梅某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，并依法组成由审判员冯丽燕担任审判长，助理审判员黄静怡、人民陪审员吴哲参加的合议庭，并于2013年7月10日进行了公开开庭审理。原告梅某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月21日，被告陈某某向梅某某借款人民币10000元，借款期限半年，月息1.5%。到期后，经原告多次催讨，被告一直未予归还。为此，原告向人民法院提起诉讼：1、请求依法判令被告陈某某归还原告借款人民币10000元并支付自2011年12月21日起至2013年6月21日止的利息；2、本案诉讼费由并被告陈某某承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、《借条》一张，以证明被告陈某某于2011年12月21日向原告梅某某借款人民币10000元，借期半年，并约定按照月利率1.5%支付利息等事实；
2、《民事裁定书》一份，以证明2013年5月24日，原告梅某某因未在规定的时间内履行预交诉讼费义务，法院裁定按照撤诉处理的事实。
被告未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。结合被告的消极应诉行为，本院对原告诉称的借款事实予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的民间借贷关系合法有效。被告在借款后，没有依约履行归还借款本金并支付利息的义务，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，对原告要求被告陈某某归还借款本金10000元并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告梅某某借款本金人民币10000元并支付相应的利息（利息按照月利率1.5%，从2011年12月21日起计算至2013年6月21日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的有关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 冯某某
助理审判员 黄某某
人民陪审员 吴 某
二〇一三年七月十日
书 记 员 熊某某
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第3298号
原告张磊，居民。
被告韩智勇，居民。
被告王立平，居民。
原告张磊与被告韩智勇、王立平民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊，被告韩智勇、王立平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2010年9月17日，被告韩智勇因做超市生意，经被告王立平担保从他处借款40000元，约定2010年10月18日归还，逾期不还，每日承担5‰的违约金，并承担因诉讼而给他所造成的相关费用。如果到期被告不还则被告王立平作为保证人承担连带还款责任。后被告又从他处借款30000元，在2010年11月11日被告韩志勇给他出具借条，载明共借他现金70000元，约定2010年11月15日前还清。到期后他多次找被告讨要该借款，被告拒不偿还，为维护他的合法权益免受侵害，恳请本院依法判令被告偿还借款70000元，并按银行同期借款利率的四倍支付相应的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩智勇辩称，借款40000元属实，由被告王立平担保，其余30000元是为别人担保的借款，其中为程友连担保20000元、为高继柱担保10000元。原告向他追要借款时，他为被告出具了一份70000元的借条。在2012年8-9月份，原告委托其朋友向他追要借款，他曾分五次通过中国农业银行62×××17账户给原告打款13000元，用于偿还借款。原告在2012年10月份开走了他的一辆比亚迪F3轿车。
被告王立平辩称，他为被告韩智勇担保借款40000元属实，对其他30000元借款不知情，也未提供担保，只对40000元借款承担保证责任。
经审理查明，2010年9月17日，被告韩智勇因做超市生意资金周转困难，经被告王立平担保从原告张磊处借款40000元，约定2010年10月18日归还，逾期不还，每日承担5‰的违约金，并承担因诉讼而给他所造成的相关费用。如果被告不能按时归还，则由被告王立平偿还。2010年11月11日被告韩智勇为原告出具70000元的借条一份，承诺2010年11月15日还款。
另查明，被告韩智勇出具的70000元借条，包括被告王立平为被告韩智勇担保的借款40000元，还包括被告韩智勇为程友连担保借款20000元、为高继柱担保借款10000元。以上三笔借款均未偿还。
审理中，被告王立平愿意对其担保的40000元借款承担保证责任。原告对被告韩智勇已偿还借款13000元及扣被告一辆比亚迪F3轿车的意见予以否认。
以上实事有原告提交的二份借条及当事人陈述记录在案予以证实。
本院认为，被告韩智勇由被告王立平担保，向原告张磊借款40000元未偿还，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告韩智勇承诺偿还为程友连担保借款20000元、为高继柱担保借款10000元，是自己的真实意思表示，更是作为担保人的法律责任，对被告的该项承诺本院予以确认。原告要求被告韩智勇偿还借款40000元，对其担保的30000元借款承担保证责任，并按银行同期借款利率的4倍支付自2010年11月16日至本判决确定的还款日间的利息，不违背法律的禁止性规定，依法应予支持。被告王立平愿意继续对其担保的40000元借款承担保证责任，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，的规定，判决如下：
一、被告韩智勇偿还原告张磊借款70000元，并按中国人民银行人民币的同期贷款利率的四倍支付自2010年11月16日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王立平对被告韩智勇的上述借款中的40000元及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩智勇追偿。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告韩智勇负担750元，被告王立平、韩智勇共同承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 张学福
人民陪审员 韩玉成
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 赵淑臻
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4386号
上诉人（原审被告）：枣庄华宇建筑安装工程有限公司，住所地枣庄市高新区兴仁街道永福北路898号。
法定代表人：徐玉富，经理。
委托诉讼代理人：马会玲，山东源诚（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济宁国能汇通商品混凝土有限公司，住所地济宁市任城区南张镇杜庙村村北。
法定代表人：满国东，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱永生，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
原审被告：济宁市市中区城建投资有限公司，住所地济宁市市中区太白东路64号。
法定代表人：赵端立，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁翠平，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人枣庄华宇建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811号民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年10月25日，被告华宇公司将其承接被告中区城投公司开发的“济宁市王母阁片区回迁楼”B区5#、6#、7#楼的“土建、安装工程”承包给张正平，承包方式为“包工包料”。合同约定张正平“代表甲方（华宇公司）严格履行与业主签订的工程施工合同。”张正平又将该工程转包给了案外人李大祥。自2009年10月29日至2010年5月8日，原告汇通公司为“王母阁片区回迁楼”B区5#、6#、7#”工程主体部位组织生产商品混凝土。2010年6月25日，“经供需双方对商品混凝土收货单的核对”，形成了“商品混凝土对账明细表”，确认在此期间，汇通公司总计供应混凝土6975.50立方米，货款总金额1913257.50元。“需方单位签章”处加盖了“枣庄华宇建筑安装工程有限公司王母阁项目部”公章，李大祥在“需方经办人”处签字。另外，该明细表的抬头为“枣庄华宇工程有限公司”。2010年7月23日，“枣庄华宇建筑安装工程有限公司王母阁项目部”以被告华宇公司的名义向汇通公司出具了“欠条”，“枣庄华宇建筑安装工程有限公司王母阁回迁楼B-05#、06#、07#楼，于2009年10月29日至2010年5月8日用国能汇通商品混凝土有限公司的商品混凝土总数方量为6975.50立方米，总金额1913257.50元。现已付900000元整，余款为1013257.50元。我公司项目部同意余款可从王母阁西南片区指挥部工程款中扣除。枣庄华宇建筑安装工程有限公司2010年7月23日”。该欠条加盖了“王母阁项目部”公章，李大祥签署了“枣庄华宇王母阁项目部，李大祥2010.7.23。”2010年10月11日，李大祥在该欠条下部标注了“2010.10.11.扣16万尚余753257.50元”。
原审法院认为，李大祥的为原告出具的商品混凝土对账明细表及欠条，均加盖了“枣庄华宇建筑安装工程有限公司王母阁项目部”公章，且涉案工程为华宇公司承建，而被告中区城投公司亦根据“欠条”代被告华宇公司向原告汇通公司偿付了部分货款。另外，对于被告华宇公司将其承接被告中区城投公司开发的工程承包给张正平，张正平又转包给了李大祥，作为供货方的原告汇通公司并不知情。综上，应认定李大祥的行为构成了表见代理，华宇公司应对其行为承担责任。根据李大祥出具的欠条，应认定尚拖欠原告货款753257.50元未付。鉴于该欠条中并未约定付款时间，因此，原告汇通公司诉求自2010年10月11日起的利息，不予支持。同样，被告称本案超过了诉讼时效，亦不予采信。汇通公司诉求中区城投公司对上述欠款承担连带还款责任，现有证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄华宇建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告济宁国能汇通商品混凝土有限公司货款753257.50元及利息（自起诉之日即2017年1月9日起至判决生效付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告济宁国能汇通商品混凝土有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5666元，诉讼保全费4520元，由被告枣庄华宇建筑安装工程有限公司负担。
上诉人枣庄华宇建筑安装工程有限公司不服原审判决，上诉称：一审认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同法律关系，作为本案被告主体不适格；涉案欠条并未经上诉人确认，李大祥的行为不能构成表见代理；本案起诉已经超过法定诉讼时效，依法应当驳回被上诉人的起诉。特请求二审法院依法撤销一审错误判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人济宁国能汇通商品混凝土有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告济宁市市中区城建投资有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人济宁国能汇通商品混凝土有限公司对于上诉人枣庄华宇建筑安装工程有限公司将工程承包给张正平，张正平又将工程再次转包给李大祥的事实并不知情，属善意且无过失。因本案中涉案工程系上诉人枣庄华宇建筑安装工程有限公司承建，李大祥为被上诉人出具的对账单及欠条又均已加盖“枣庄华宇建设工程有限公司王母阁项目部”公章，结合原审被告济宁市市中区城建投资有限公司根据“欠条”代上诉人向被上诉人偿还了部分货款的事实，足以使被上诉人相信李大祥具有代理权，综上，李大祥的行为构成了表见代理，上诉人上诉观点不能成立，本院依法不予支持。关于诉讼时效的问题，因李大祥于2010年7月23日出具的欠条并未约定付款期限，因被上诉人一直催要欠款，原审被告济宁市市中区城建投资有限公司代上诉人向被上诉人偿还了部分拖欠的欠款，故上诉人主张诉讼时效已过的观点与事实不符，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11333元，由枣庄华宇建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 昂
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第186号
上诉人（原审被告）：林培建。
被上诉人（原审原告）：黄淑丽。
上诉人林培建因与被上诉人黄淑丽买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平商初字第984号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林培建收到本院受理上诉案件通知书后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林培建自动撤回上诉处理。浙江省平阳县人民法院（2014）温平商初字第1125号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 俊
审判员 陈久松
审判员 易景寿
二〇一五年一月十五日
书记员 周翰阳
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1074号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人余某，户籍地广州市荔湾区。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1171号起诉书指控被告人余某于2016年6月30日凌晨1时许，酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车行驶至本市海珠区新港东路万胜围地铁站D出口对开路面时，被执勤民警查获。经检验，被告人余某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为132.2mg/100mL。广州市海珠区人民检察院于2016年9月13日向本院以被告人余某犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人余某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人余某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一六年九月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 许文楚
姚晓丹
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初604号
原告郭帅，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，初中文化，河南省永城市人。
委托代理人李振华，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告庞化民，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
本院在审理原告郭帅诉被告庞化民追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭帅于2016年3月8日已双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭帅撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告郭帅负担。
审判员 左红梅
二〇一六年三月十日
书记员 荣 婷
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028财保17号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人侯淇耀，职务理事长。
地址安仁县永乐江镇城关片区七一东路2号。
被申请人张小玲，男。
被申请人陈巧，女，系被申请人张小玲之妻。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人张小玲、陈巧借款合同纠纷一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2016年4月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张小玲、陈巧银行存款5000元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张小玲、陈巧银行存款5000元或查封扣押其价值相当的财产
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 丁永安
二０一六年四月十八日
书记员 段文祺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028财保17号
申请人安仁县农村信用合作联社。
被申请人陈巧，女。
被申请人张小玲，女。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人陈巧、张小玲借款合同纠纷一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2016年5月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈巧、张小玲银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈巧、张小玲银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一六年五月十日
书记员 段文祺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初134号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
法定代表人：杨铁军，行长。
委托代理人：王敏琦，吉林朗慧律师事务所律师。
委托代理人：朱爱民，该银行客户经理。
被告：云井龙，男，1963年7月23日出生，汉族，住吉林省乾安县。
被告：李桂月，女，1965年3月3日出生，汉族，住吉林省乾安县。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）诉被告云井龙、李桂月被继承人债务清偿纠纷一案。原告的委托代理人王敏琦、朱爱民到庭参加诉讼，被告云井龙、李桂月经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
建设银行诉称：原告与借款人云晶（现已死亡）签订了《中国建设银行吉林省分行龙卡信用卡购车分期抵押合同》（合同编号为2013件建省本信消贷字第0216号），约定：其用分期付款的方式购买宝马X3（车牌号为吉AZH9**）汽车一辆，分期总金额为419000元，分期数为36个月；因云晶于2014年8月4日坠楼死亡，借款人云晶未婚，无子女，其父亲为云井龙、母亲为李桂月。云晶生前在原告处办理了信用卡，并以此信用卡购买的汽车宝马X3（车牌号为吉AZH9**）作为抵押物。并于2013年7月31日办理了抵押登记，抵押物汽车宝马X3购买时的价格为599000元，使用1年，评估机构评估价格为340000元，原告请求法院执行抵押物以偿还欠款，现借款人已经死亡，现云晶一直接未还借款，故诉至法院，请求1、法院判令二被告偿还拖欠原告本金341324.96元、利息、复利及罚息。2、本案因诉讼产生的一切费用由抵押物拍卖款中扣除。
云井龙、李桂月未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年建设银行与借款人云晶（现已死亡）签订了《中国建设银行吉林省分行龙卡信用卡购车分期抵押合同》（合同编号为2013件建省本信消贷字第0216号），合同约定：其用分期付款的方式购买宝马X3（车牌号为吉AZH9**）汽车一辆，分期总金额为419000元，分期数为36个月；并于2013年7月31日办理了抵押登记，抵押物汽车宝马X3购买时的价格为599000元，使用1年，评估机构评估价格为340000元。本合同项下有关的保险、公证、登记、运输及保管等费用由乙方承担，乙方（云晶）的继承人或者受遗赠人放弃继承或者遗赠的，可以依法处置抵押物。2015年3月10日，云晶父亲云井龙及母亲李桂月在香坊分局刑侦一队询问笔录中表示将车辆交给债权人处理，二人不再对此抵押车辆的贷款承担赔偿责任。截止到2015年12月28日欠原告361523.26元。
另查明，云晶于2014年8月4日坠楼死亡，借款人云晶未婚，无子女，其父亲为云井龙、母亲为李桂月。
以上事实有建设银行提供的《中国建设银行吉林省分行龙卡信用卡购车抵押合同》、车辆登记信息一份、死亡证明、户口本一份、哈尔滨市公安局香坊分局侦查一大队询问笔录一份、对账单一份、资产评估报告一份、保全费票据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，一、建设银行与云晶签订的《中国建设银行吉林省分行龙卡信用卡购车抵押合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。云晶未按照合同的约定按期还款，截止到2015年12月28日仍欠原告361523.26元。二、关于建设银行主张的利息，根据合同约定，云晶不按本合同约定按时足额清偿借款本息或其他应付款项的，建设银行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。建设银行起诉要求云晶全额偿付借款本金之请求，属于按合同履行中发生的利息，自起诉状送达之次日开始至给付完毕时止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、有关于赔偿主体及赔偿数额问题，因云晶合法继承人仅为父亲云井龙、母亲李桂月，且二人明确表示车牌号为吉AZH9**的宝马X3轿车交由抵押权人处理，同时也不承担贷款本金及利息。本院认为依据《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……由第二顺序继承人继承。本法第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，……继承人自愿偿还的不在此限。死者云晶的借款应当以现有车辆价值赔偿其贷款及本金，因云晶死亡，继承人云井龙、李桂月目前没有其他遗产的证据，故清偿债务应当以的遗产实际价值为限，同时继承人拒绝和放弃对车辆的继承和偿还不足部分，故对于实现抵押物不足的部分继承人云井龙、李桂月不在承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中法人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告云井龙、李桂月在继承范围内承担赔偿责任；
二、抵押物车牌号为吉AZH9**宝马X3轿车由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行自行处理以清偿云晶欠款及利息。
驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 敏
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执487号
申请执行人：曲忠堂，男，1964年9月19日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。
被执行人：黄盛波，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
申请执行人曲忠堂与被执行人黄盛波买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0604民初561号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄盛波未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲忠堂于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，申请执行人曲忠堂因与被执行人黄盛波达成执行和解协议而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人曲忠堂的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0604执487号案件的执行。
如被执行人黄盛波不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人曲忠堂可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 刘志军
执行员 李富强
二〇一七年十二月二十日
书记员 于蔚蔚
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执487号申请执行人：曲忠堂，男，1964年9月19日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。被执行人：黄盛波，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。申请执行人曲忠堂与被执行人黄盛波买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0604民初561号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄盛波未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲忠堂于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，申请执行人曲忠堂因与被执行人黄盛波达成执行和解协议而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人曲忠堂的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0604执487号案件的执行。如被执行人黄盛波不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人曲忠堂可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 刘志军执行员 李富强二〇一七年十二月二十日书记员 于蔚蔚
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0820号
申请执行人范某，男，1945年5月17日出生，汉族。
被执行人孟某，男，1967年7月12日出生，汉族。
范某诉孟某民间借贷纠纷一案，于2014年3月15日审结，该案（2013）安民初字第01643号民事判决书已立案执行，现因被执行人孟某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结孟某在邮政银行安阳县北郭支行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年八月十四日
书记员 张玉堂
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民一初字第00283号
原告：何某某，女，1985年11月8日出生，汉族，农民。
被告：余某某，男，1986年4月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告何某某诉被告余某某同居关系纠纷一案中，原告于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告余某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审 判 长 谢亚栋
人民陪审员 祝玉柱
人民陪审员 朱人学
二〇一三年七月二日
书 记 员 李 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第234号
罪犯刘兴华。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年9月7日作出（2007）唐刑初字第40号刑事判决，以罪犯刘兴华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年9月12日起至2021年9月11日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第233号提请减刑建议提出，罪犯刘兴华在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）233号检察意见认为，罪犯刘兴华被判处有期徒刑十五年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯刘兴华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次，记功三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘兴华减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯刘兴华自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期自2006年9月12日起至2021年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 雯
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1157号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人朱某某，男。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2015年9月2日因犯盗窃罪被甘肃省秦安县人民法院判处拘役五个月，罚金2000元；2016年11月10日因犯盗窃罪被甘肃省秦安县人民法院判处拘役四个月，罚金1000元，2016年12月4日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1093号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年3月8日7时许，被告人朱某某在兰州市城关区永昌路11号9楼汉河洗浴8楼按摩休息室内，趁傅某熟睡之际，盗窃其放在枕头旁边的苹果6PLUS手机一部，价值2050元。破案后，手机发还。
公诉机关认为被告人朱某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人朱某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人朱某某于2017年3月8日7时许，在兰州市城关区永昌路11号9楼的汉河康浴8楼按摩休息室内，趁傅某熟睡之际，盗得其放在枕边的苹果6PLUS（16G）手机一部。经鉴定，被盗手机实物价值人民币2050元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书，傅某的报案材料及陈述，石某的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押及发还清单，抓获经过，涉案财物价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视刑律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘虹蔚
??
??
??
??
1
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更60号
罪犯龙程鹏，曾用名杨敏，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区融安县人民法院于2008年5月8日作出了（2008）融刑初字第39号刑事判决，以被告人龙程鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元，刑期自2007年4月17日起至2020年4月16日止，于2008年6月18日交付执行。在执行过程中，罪犯龙程鹏于2011年09月22日减刑九个月，2013年07月20日减刑一年四个月，共获减刑二年一个月，刑期截至2018年3月16日止，剥夺政治权利二年不变。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，2001年10月24日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑四年，2004年7月27日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1112号提请减刑建议书提出，罪犯龙程鹏在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯龙程鹏减刑二年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯龙程鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，2013年度被评为监狱改造积极分子和监狱劳动能手。2014年度被评为监狱改造积极分子和监狱劳动能手。自2013年4月起至2015年9月底止，奖励分累计达143.5分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯龙程鹏在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但无证据证明其已履行罚金附加刑且系累犯，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙程鹏减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年4月17日起至2016年7月16日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月三十日
书记员 黄德辉
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01417号
申请执行人：建平县农村信用合作联社奎德素信用社
法定代表人：边文华
被执行人：王桂丽
被执行人：于海
被执行人：马凤兰
关于申请执行人奎德素信用社与被执行人王桂丽等人借款合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2013年10月30日作出（2013）建白民初字第04262号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2015年8月5日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01417号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年二月三日
书记员 尹 雪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第5号
原告：李某。
委托代理人申海洋。
被告：缪某。
委托代理人徐富。
原告李某诉被告缪某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2011年1月登记结婚，未生育。婚后发现双方性格不合，经常为生活琐事发生矛盾致夫妻不和。目前夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚；并由被告返还原告婚前财产。
被告缪某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好可能，故不同意离婚。
本院经审理查明：2011年1月20日，原、被告在绍兴县民政局登记结婚，至今未生育。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后不久，双方因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻不和，2013年10月，夫妻开始分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚证、绍兴县柯岩街道茶浜村委证明及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚初夫妻感情尚可，婚后虽因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻不和，但因原告未能提供充分证据证明导致夫妻感情破裂的法定情形，且被告表示不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予准许。希望原、被告能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告缪某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 寿宝泉
二〇一四年一月十四日
书记员 何 斐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5061号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强,系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司职员。
被告赵斌，男，住址沈阳市铁西区。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告赵斌物业管理合同纠纷一案，本院2016年5月16日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2016年8月12日以找不到被告为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一六年八月十二日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fac1cb38-f060-4c34-b791-abc03365d774&imgId=ZmFjMWNiMzgtZjA2MC00YzM0LWI3OTEtYWJjMDMzNjVkNzc0MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fac1cb38-f060-4c34-b791-abc03365d774&imgId=ZmFjMWNiMzgtZjA2MC00YzM0LWI3OTEtYWJjMDMzNjVkNzc0MS5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初5061号原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人赖国强,系该公司负责人。委托代理人董芳，系该公司职员。被告赵斌，男，住址沈阳市铁西区。原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告赵斌物业管理合同纠纷一案，本院2016年5月16日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2016年8月12日以找不到被告为由向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。审判员  张伟二〇一六年八月十二日书记员李鲲
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初5592号
原告：沈阳翡翠物业管理有限公司（统一社会信用代码:×××）,住所地：沈阳市和平区长白街10号。
法定代表人：陈江，系该公司总经理。
委托代理人：张艺莹，女，汉族，1989年2月6日出生，住沈阳市和平区长振兴街***号2-6-1，身份证号码：×××。
被告：孙永贵，男，汉族，1979年9月15日出生，住沈阳市和平区。
被告：王晓芳，女，1982年1月26日出生，住沈阳市和平区
原告沈阳翡翠物业管理有限公司诉被告孙永贵、王晓芳物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案。原告沈阳翡翠物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳翡翠物业管理有限公司负担。
审判员张伟
二0一八年五月二十九日
书记员黄妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初5592号原告：沈阳翡翠物业管理有限公司（统一社会信用代码:×××）,住所地：沈阳市和平区长白街10号。法定代表人：陈江，系该公司总经理。委托代理人：张艺莹，女，汉族，1989年2月6日出生，住沈阳市和平区长振兴街***号2-6-1，身份证号码：×××。被告：孙永贵，男，汉族，1979年9月15日出生，住沈阳市和平区。被告：王晓芳，女，1982年1月26日出生，住沈阳市和平区原告沈阳翡翠物业管理有限公司诉被告孙永贵、王晓芳物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案。原告沈阳翡翠物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳翡翠物业管理有限公司负担。审判员张伟二0一八年五月二十九日书记员黄妍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行初88号
原告严凡，男，1987年6月1日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律服务工作者。
被告湘潭市公安局交通警察支队，住所地湘潭市岳塘区河东大道19号。
法定代表人谢衡湘，支队长。
委托代理人谭锦绣，女，1974年9月24日出生，汉族，湘潭市人，系该单位法制科科长。
委托代理人谢华平，湖南红都律师事务所律师。
原告严凡诉被告湘潭市公安局交通警察支队道路交通管理行政处罚决定一案，原告于2016年7月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告达成一致意见为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告严凡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告严凡撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告严凡承担。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 石妹玲
人民陪审员 江一虹
二〇一七年四月十日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4685号
原告朱传海，男，1966年5月6日生，汉族，住安徽省。
委托代理人陆永法。
被告张国兴，男，1964年12月16日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告徐美丽，女，1963年10月30日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告朱传海与被告张国兴、徐美丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告朱传海的委托代理人陆永法到庭参加诉讼，被告张国兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告徐美丽的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告朱传海诉称，原告经营浴场，与被告系朋友关系。2013年6月22日，被告张国兴到原告经营的浴场，向原告借款人民币（以下币种均为人民币）40000元。原告表示同意借款但要求被告张国兴提供担保人，张国兴遂表示由其妻子徐美丽作担保人。故原告当场给付被告张国兴现金40000元，被告张国兴向原告出具了借款协议，并由徐美丽作为担保人在协议上签名。嗣后，原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求判令被告张国兴归还借款40000元。
原告朱传海为证明其主张向本院提交了借款协议一份。
被告张国兴辩称，几年前，其与原告还有案外人三人准备在启东合作开办屠宰场、承包工程，为此三人前期共同出资了10余万元用于开销，后原告与案外人退出了合伙，被告一人继续单干，因原告与案外人已各出资了大概4万元左右，被告承诺等其做到了工程，就把原告和案外人的出资还给他们。2013年6月22日，被告酒喝多了，在被原告欺骗的情况下，写下了借款协议。实际上，被告并未向原告借过款，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2013年6月22日，被告向原告借款40000元，并出具借款协议一份，徐美丽作为担保人在该协议上签名。嗣后，原告催要未果，故涉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案原告与被告的借贷关系，由被告出具的借款协议予以佐证，故本院依法予以确认。被告张国兴虽辩称并未实际借款，而是在被欺骗的情况下书写了借款协议，但其并未提供相应的证据予以佐证，故本院对该辩称意见不予采信。现被告拖欠原告借款40000元未予归还，系引起本案纠纷的过错方，应依法承担偿债的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国兴于本判决生效之日起十日内归还原告朱传海人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告张国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1524号
原告文远建，男，生于1963年5月1日，住四川省三台县。
委托代理人：陈德富，盐亭县金孔法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市中原区电厂路3号。
法定代表人：王建峰。
被告姚宗春，男，生于1972年2月8日，住四川省盐亭县。
本院在审理原告文远建与被告新蒲建设集团有限公司、姚宗春承揽合同纠纷一案中，原告文远建于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文远建申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告文远建撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费325元,由原告文远建负担。
审判员 李 健
二〇一六年九月七日
书记员 蒲先忧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1159号
原告中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区。
负责人夏京利，行长。
委托代理人武涛，男。
委托代理人吴海勇，男。
被告胡蓝方。
被告朱崇达。
被告王超。
被告临沭县钰阳机械铸造有限公司，住所地山东省临沭县店头镇官庄村。
法定代表人王超。
被告山东万豪机械有限公司，住所地山东省临沭县327国道北侧。
法定代表人胡蓝方。
被告临沭县宏达机械厂，住所地山东省临沭县临沭镇东朱车村。
法定代表人朱崇达。
原告中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称民生银行）与被告胡蓝方、朱崇达、王超、临沭县钰阳机械铸造有限公司（以下简称钰阳公司）、山东万豪机械有限公司（以下简称万豪公司）、临沭县宏达机械厂（以下简称宏达机械厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人武涛到庭参加诉讼，被告胡蓝方、朱崇达、王超、钰阳公司、万豪公司、宏达机械厂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年2月1日，被告胡蓝方、朱崇达、王超三人组成联保体，与原告签订编号为916112013007167号《联保体授信合同》，向原告申请整体授信额度470万元，其中分别给予被告胡蓝方200万元、朱崇达200万元、王超70万元。三人组成联保体，相互间提供连带责任担保，同时，被告临沭县钰阳机械铸造有限公司对被告王超、山东万豪机械有限公司对被告胡蓝方、临沭县宏达机械厂对被告朱崇达在原告处的借款分别承担连带担保责任。2014年2月11日，原告向被告胡蓝方发放借款人民币200万元，期限至2015年1月29日，原告向被告发放了借款凭证。2014年7月，因被告胡蓝方涉及经济案件，还款能力受到重大不利影响。原告依合同约定宣布贷款提前到期，但多次向借款人及保证人催收未果。为此，原告特向请贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200万元及相关利息。
被告胡蓝方、朱崇达、王超、钰阳公司、万豪公司、宏达机械厂应诉后均未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告胡蓝方、朱崇达、王超三人组成联保体作为甲方与作为乙方的原告签订编号为916112013007167号《联保体授信合同》，向原告申请整体授信额度470万元，其中分别给予被告胡蓝方200万元、朱崇达200万元、王超70万元，使用期限为24个月，自2013年2月1日至2015年1月29日，相互间提供连带责任担保。被告钰阳公司作为被告王超的控制企业、被告万豪公司作为被告胡蓝方的控制企业、被告宏达机械厂作为被告朱崇达的控制企业作为丙方在《联保体授信合同》签字，自愿对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。2014年2月11日，原告向被告胡蓝方发放借款200万元，期限至2015年1月29日，借款年利率7.8%，按月付息。2014年7月，原告主张被告胡蓝方涉及其他经济案件，宣布贷款提前到期，向借款人及保证人催收该借款未果，为此成诉。
另查明，被告胡蓝方已偿还贷款利息至2014年8月21日，后原告扣划被告胡蓝方在原告处的保证金又支付利息至2014年10月22日。原、被告双方在《联保体授信合同》中第32条约定：授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，民生银行有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；……32.3.1经营、财务状况恶化或已发生重大困难、不利变化；32.3.2发生失业、停业、营业执照被吊销，或被监禁、被宣告失踪、处于限制民事行为能力或丧失民事行为能力状态，或涉及诉讼、仲裁、被司法机关采取强制措施等影响债务清偿能力或可能危及乙方授信安全的情况；……2014年7月21日临沭县人民法院分别受理（2014）沭执字第01081号、（2014）沭执字第01082号执行案件，被告胡蓝方均为被执行人。
上述事实，根据原告陈述、原告提供的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、全国法院被执行人查询信息及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告民生银行与被告胡蓝方、朱崇达、王超、钰阳公司、万豪公司、宏达机械厂签订的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行贷款发放义务后，被告胡蓝方涉及其他诉讼案件，原告依据双方签订的《联保体授信合同》要求被告胡蓝方提前偿还贷款，被告胡蓝方未按约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求作为连带责任保证人的朱崇达、王超、钰阳公司、万豪公司、宏达机械厂对被告胡蓝方的上述借款承担连带清偿责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告胡蓝方、朱崇达、王超、钰阳公司、万豪公司、宏达机械厂经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡蓝方于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币200万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2014年10月23日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告朱崇达、王超、临沭县钰阳机械铸造有限公司、山东万豪机械有限公司、临沭县宏达机械厂对被告胡蓝方的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告胡蓝方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，由被告胡蓝方、朱崇达、王超、钰阳公司、万豪公司、宏达机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴淑媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1401号
罪犯孙义，男，1986年4月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市皇姑区，高中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年9月29日作出（2012）沈河刑初字第1250号刑事判决，以被告人孙义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年4月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯孙义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月25日，罪犯孙义获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙义减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年2月14日起至2015年9月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年五月十二日
书记员 朱传崴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00266号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行，住所地安徽省宣城市宣州区溪口镇。
负责人：吴富民，该行行长。
被告：林永青，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区溪口镇。
本院在审理原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行诉被告林永青金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行撤回起诉。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行负担。
�判员许矛矛
二〇一五年七月八日
书记员 何珺
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00016号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人张某甲（曾用名张某乙），男，1964年8月21日出生于江苏省吴江市，汉族，初中文化，原系淮南市某煤矿物资有限责任公司聘用职工，住江苏省吴江市。2014年7月28日因涉嫌犯挪用资金罪被江苏省苏州市吴江区公安局抓获，临时羁押于苏州市吴江区看守所，同年7月28日被淮南市公安局谢家集分局押解回淮南，当日被该局刑事拘留，同年8月12日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人任满吉，安徽信智律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人张某甲犯挪用资金罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人任满吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：被告人张某甲系淮南市某煤矿物资有限责任公司（以下简称“某公司”）的聘用人员，其工作职责是负责为某公司往业务单位送煤和结款。被告人张某甲利用职务上的便利，在2012年9月至2013年期间，将公司销售到吴江某热电有限公司（以下简称“吴江某公司”）煤炭款结回后挪作他用，共计189495.35元。2013年以来，某公司发现后向其索要该款，张某甲一直未归还，直至被告人张某甲归案后，其家人将189495.35元退还。
针对以上指控，公诉机关提供了证人张某证言，被告人张某甲供述和辩解，辨认笔录，报案材料、某公司营业执照、煤炭供销合同、张某甲签名的承诺书、某公司与吴江某公司往来帐、吴江某公司出具的供应商品明细、转账凭证、说明、扣押物品清单、领条、归案经过、户籍证明等书证予以证明。
公诉机关认为：被告人张某甲身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金189495.35元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：张某甲系初犯，归案后能主动认罪，其家人代为退还所挪用的资金，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人张某甲原系某公司的聘用人员，负责向某公司的业务单位送煤及结算煤款。2011年至2013年期间，张某甲利用职务上的便利，将某公司销售到吴江某公司的煤炭款结回后挪归个人使用，共计189495.35元。2013年以来，某公司发现该情况后向其索要该款，张某甲一直未归还，直至张某甲被抓获归案后，其家人才将189495.35元退还给受害单位。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并查证属实的证据证实，本院依法予以确认：
（一）书证
1、报案材料、某公司营业执照、煤炭购销合同、张某甲签名的承诺书证实：2013年12月18日，某公司报案称其公司职工张某甲从业务单位吴江某公司取走一张20万元的承兑汇票，经公司多次催要，张某甲承诺于2013年7月底退还挪用款，到期后一直未退还该款。
2、某公司与吴江某公司往来帐、吴江某公司出具的供应商品明细、转账凭证、说明证实：张某甲负责某公司与吴江某公司之间煤炭销售和货款结算，吴江某公司以承兑汇票方式支付给某公司的货款均由张某甲领取，2011年，张某甲将某公司189495.35元的货款挪归个人使用。
3、扣押物品清单、领条证实：2014年8月5日，张某甲的家人代其退还赃款189495.35元给受害单位。
（二）辨认笔录证实：张某甲挪用了某公司的资金。
（三）证人张某证言证实：2008年年底，某公司与吴江某公司签订了煤炭购销合同，为方便工作，某公司聘用了吴江市人张某甲，负责某公司与吴江某公司之间煤炭销售和货款结算。2011年底，某公司与吴江某公司解除了合同，经对账，某公司发现在2011年七八月份有一笔20万元的承兑汇票被张某甲补上差额后取走未交给公司，张某甲挪用公司资金189495.35元。后某公司联系了张某甲，张某甲亦承认此事，并承诺在2013年7月底退还挪用款，到期后一直未退还该款。
（四）被告人张某甲供述和辩解
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
（五）综合证据
1、户籍证明证实：被告人张某甲于1964年8月21日出生，案发时已年满十八周岁系完全刑事责任年龄的人。
2、归案经过证实：张某甲于2014年7月28日被苏州市吴江区公安局松陵派出所民警抓获归案。
辩护人在庭审中提出张某丙出具的谅解书，证明某公司对张某甲挪用资金的犯罪行为表示谅解。
公诉人对辩护人提出的证据提请法庭核实该份证据的真实性、合法性。
本院认证如下，该份谅解书上签名的张某丙未有捺印，其与某公司是何关系未有证据证明，亦未出庭说明情况，对该份证据的真实性、合法性不予认定，本院依法不予采信。
本院认为：被告人张某甲身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金189495.35元归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯挪用资金罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其家人代为退还全部赃款，对其可酌情从轻处罚，故对辩护人提出的辩护意见本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 勤
代理审判员 李 雷
人民陪审员 宋亚莉
二〇一五年三月五日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1070号
原告刘某某，男，1966年12月27日出生，汉族，农民。
被告郝某某，男，1968年3月5日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告郝某某劳务（雇佣）合同纠纷一案，于2013年4月10日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告郝某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2011年春天原告在被告承包的建筑工地上干活，被告欠原告工资款11600元，并出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不归还，故要求被告支付工资款11600元。
被告郝某某未答辩。
经审理查明：原告自述，2011年春天被告郝某某在单县浮岗镇承包建筑工程，原告在该建筑工程施工中从事砌砖等工作，被告向原告支付相应工资；同年5月5日原、被告之间经过结算，被告尚欠原告工资款11600元，遂给原告出具了欠条一份。原告当庭提交了欠条一份，内容为：“欠条今欠到工资款壹万壹仟陆佰元正（11600元）2011年5.5号郝某某”。被告之妻帅秀爱证实：被告在浮岗镇承包工程时，原告刘某某跟被告干活，2012年夏天原告和其对象曾到被告家中要钱，因开发商至今尚欠被告钱，所以等开发商给被告钱后，被告就付给原告。
上述事实，有原告的陈述、欠条及被告之妻帅秀爱的证言等证据在卷，且已经当庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：根据原告的陈述、原告提交的欠条及被告之妻帅秀爱的证言等证据，能够确认：2011年原告在被告承包的建筑工地上干活，被告支付给原告相应的工资，原、被告之间形成劳务雇佣关系；2011年5月5日经结算被告欠原告工资款11600元，为原告出具了欠条一份，后原告向被告催要，被告以开发商尚欠其款为由，至今未支付原告。因此，原、被告之间存在债权、债务关系。债务应当清偿，被告应当履行支付原告工资款的义务，故原告要求被告支付工资款11600元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告郝某某支付原告刘某某工资款11600元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郝某某负担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一三年七月五日
书记员 赵强
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1054号
原告：中国银行股份有限公司青田县支行，住所地青田县鹤城街道新大街66号。
负责人：陈泽军，系行长。
委托代理人：陈根雄、施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：浙江一重特钢有限公司，住所地丽水市青田县船寮镇戈溪村新增8号。
法定代表人：林永华，系执行董事。
被告：温州亚大特钢有限公司，住所地温州市龙湾区永中龙永路251号。
法定代表人：林永华，系执行董事。
被告：林永华，现羁押于浙江省金华监狱。
被告：娄香妹，经商。
被告：洪海年，经商。
被告：叶志勇，经商。
被告：裘丽君，经商。
原告中国银行股份有限公司青田县支行（以下简称中行青田支行）与被告浙江一重特钢有限公司（以下简称一重公司）、温州亚大特钢有限公司（以下简称亚大公司）、林永华、娄香妹、洪海年、叶志勇、裘丽君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告浙江一重特钢有限公司立即向原告清偿编号为：2011年青中承字第157号《商业汇票承兑协议》项下银行承兑汇票的罚息294834.75元；二、被告浙江一重特钢有限公司赔偿原告实现债权费用10000元；三、被告温州亚大特钢有限公司、林永华、娄香妹、洪海年、叶志勇、裘丽君对上述银行承兑汇票票款本息及实现债权费用承担连带保证责任；四、本案诉讼费、评估费、保全费由各被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中行青田支行的委托代理人陈根雄到庭参加诉讼，被告一重公司、亚大公司、娄香妹、洪海年、叶志勇、裘丽君经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林永华因羁押于金华监狱，未参加庭审，本院在庭前对其进行询问，其表示对原告诉请无异议，由法院依法缺席审判。
本院经审理，认定事实如下：
2011年10月25日，被告亚大公司作为保证人与原告签订一份《最高额保证合同》，被告林永华、娄香妹作为保证人与原告签订一份《最高额保证合同》，被告洪海年与案外人张双红作为保证人与原告签订一份《最高额保证合同》（张双红对其签字有异议，原告撤回对其起诉，故本院对其签字真实性不进行认定），被告叶志勇、裘丽君作为保证人与原告签订一份《最高额保证合同》，各份保证合同均分别约定保证人对原告与被告一重公司在2011年10月25日至2012年10月25日期间签署的借款、贸易融资及其他授信业务合同项下形成的债务在最高额本金4000万元的范围内承担连带保证责任，且基于本金所产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用也属于被担保范围，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2011年12月26日，被告一重公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以被告一重公司的生产设备作为抵押物，为原告与被告一重公司在2011年12月26日至2013年12月26日期间签署的借款、贸易融资及其他授信业务合同项下形成的所有债务，在32887670元的范围内提供最高额抵押，并办理了抵押登记。（该合同项下的抵押物已经拍卖，所得款项已用于抵扣其担保的另案贷款本金。）
2011年12月30日，被告一重公司与原告签订《商业汇票承兑协议》，协议约定：原告根据被告一重公司的申请，向其签发银行承兑汇票1000万元，到期日为2012年6月30日，如承兑汇票到期之日，被告一重公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票数按实际垫款天数、每日垫款金额的万分之五向被告一重公司计收罚息，直至被告一重公司还清垫款止。同日，原告向被告一重公司签发了承兑汇票票款金额为人民币1000万元的银行承兑汇票。
同日，原告与被告一重公司签订《质押合同》，约定以被告一重公司名下的500万元单位定期存款作为上述《商业汇票承兑协议》项下的质押物。
2012年1月6日，被告一重公司与中银保险有限公司签订了原告为被保险人、对应上述《商业汇票承兑协议》风险敞口为500万元的企业担保贷款保证保险单。
2012年6月30日，上述承兑汇票到期，被告一重公司未按约向原告足额交付承兑汇票票款。2012年7月2日，被告一重公司以其质押的500万元单位定期存款归还了500万元银行承兑汇票票款，剩余银行承兑汇票票款500万元由原告对外实际垫付。2012年11月28日，中银保险有限公司对500万元垫款进行了保险赔付。2012年7月2日至2012年11月27日共产生垫款罚息372500元，期间从一重公司帐户扣划罚息77665.25元，现尚欠罚息294834.75元。
另，原告就本案曾于2012年10月12日向本院起诉，后撤回起诉。
以上事实有《商业汇票承兑协议》、银行承兑汇票、《银行承兑汇票承兑申请书》、保单、《质押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、还款凭证、垫款凭证、保险赔付入账凭证、律师费发票、法律服务委托合同、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为：原告与被告一重公司签订的《商业汇票承兑协议》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告在进行垫付后，被告一重公司应依约每日按垫付款金额的万分之五向原告支付罚息，现被告一重公司经原告诉至法院，至今尚结欠原告垫付款罚息294834.75元未付，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方约定律师代理费由被告负担，系双方真实意思表示，但律师代理费非原告实现债权的必需费用，故对原告主张的律师代理费10000元，本院酌情支持7000元。被告亚大公司、林永华、娄香妹、洪海年、叶志勇、裘丽君自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，且约定保证方式为连带责任保证，上述垫付款罚息亦在双方约定的最高额保证额度内，故保证人应对上述欠款承担连带清偿责任。被告一重公司、亚大公司、娄香妹、洪海年、叶志勇、裘丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江一重特钢有限公司在本判决生效后立即支付给原告中国银行股份有限公司青田县支行垫付款罚息294834.75元；
二、被告浙江一重特钢有限公司在本判决生效后立即支付给原告中国银行股份有限公司青田县支行律师代理费7000元；
三、被告温州亚大特钢有限公司、林永华、娄香妹、洪海年、叶志勇、裘丽君对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5872元，减半收取2936元，由原告中国银行股份有限公司青田县支行负担23元，由被告浙江一重特钢有限公司、温州亚大特钢有限公司、林永华、娄香妹、洪海年、叶志勇、裘丽君连带负担2913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年十一月三十日
代书记员 傅依依
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1054号
原告：中国银行股份有限公司青田县支行。
负责人：陈泽军。
委托代理人：陈根雄、施展鹏。
被告：浙江一重特钢有限公司。
法定代表人：林永华，系执行董事。
被告：温州亚大特钢有限公司。
法定代表人：林永华，系执行董事。
被告：林永华，现羁押于浙江省金华监狱。
被告：娄香妹，经商。
被告：洪海年，经商。
被告：叶志勇，经商。
被告：裘丽君，经商。
原告中国银行股份有限公司青田县支行（以下简称中行青田支行）与被告浙江一重特钢有限公司（以下简称一重公司）、温州亚大特钢有限公司（以下简称亚大公司）、林永华、娄香妹、洪海年、叶志勇、裘丽君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告浙江一重特钢有限公司立即向原告清偿编号为：2011年青中承字第157号《商业汇票承兑协议》项下银行承兑汇票的罚息294834.75元；二、被告浙江一重特钢有限公司赔偿原告实现债权费用10000元；三、被告温州亚大特钢有限公司、林永华、娄香妹、洪海年、叶志勇、裘丽君对上述银行承兑汇票票款本息及实现债权费用承担连带保证责任；四、本案诉讼费、评估费、保全费由各被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中行青田支行的委托代理人陈根雄到庭参加诉讼，被告一重公司、亚大公司、娄香妹、洪海年、叶志勇、裘丽君经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林永华因羁押于金华监狱，未参加庭审，本院在庭前对其进行询问，其表示对原告诉请无异议，由法院依法缺席审判。
本院经审理，认定事实如下：
2011年10月25日，被告亚大公司作为保证人与原告签订一份《最高额保证合同》，被告林永华、娄香妹作为保证人与原告签订一份《最高额保证合同》，被告洪海年与案外人张双红作为保证人与原告签订一份《最高额保证合同》（张双红对其签字有异议，原告撤回对其起诉，故本院对其签字真实性不进行认定），被告叶志勇、裘丽君作为保证人与原告签订一份《最高额保证合同》，各份保证合同均分别约定保证人对原告与被告一重公司在2011年10月25日至2012年10月25日期间签署的借款、贸易融资及其他授信业务合同项下形成的债务在最高额本金4000万元的范围内承担连带保证责任，且基于本金所产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用也属于被担保范围，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2011年12月26日，被告一重公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以被告一重公司的生产设备作为抵押物，为原告与被告一重公司在2011年12月26日至2013年12月26日期间签署的借款、贸易融资及其他授信业务合同项下形成的所有债务，在32887670元的范围内提供最高额抵押，并办理了抵押登记。（该合同项下的抵押物已经拍卖，所得款项已用于抵扣其担保的另案贷款本金。）
2011年12月30日，被告一重公司与原告签订《商业汇票承兑协议》，协议约定：原告根据被告一重公司的申请，向其签发银行承兑汇票1000万元，到期日为2012年6月30日，如承兑汇票到期之日，被告一重公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票数按实际垫款天数、每日垫款金额的万分之五向被告一重公司计收罚息，直至被告一重公司还清垫款止。同日，原告向被告一重公司签发了承兑汇票票款金额为人民币1000万元的银行承兑汇票。
同日，原告与被告一重公司签订《质押合同》，约定以被告一重公司名下的500万元单位定期存款作为上述《商业汇票承兑协议》项下的质押物。
2012年1月6日，被告一重公司与中银保险有限公司签订了原告为被保险人、对应上述《商业汇票承兑协议》风险敞口为500万元的企业担保贷款保证保险单。
2012年6月30日，上述承兑汇票到期，被告一重公司未按约向原告足额交付承兑汇票票款。2012年7月2日，被告一重公司以其质押的500万元单位定期存款归还了500万元银行承兑汇票票款，剩余银行承兑汇票票款500万元由原告对外实际垫付。2012年11月28日，中银保险有限公司对500万元垫款进行了保险赔付。2012年7月2日至2012年11月27日共产生垫款罚息372500元，期间从一重公司帐户扣划罚息77665.25元，现尚欠罚息294834.75元。
另，原告就本案曾于2012年10月12日向本院起诉，后撤回起诉。
以上事实有《商业汇票承兑协议》、银行承兑汇票、《银行承兑汇票承兑申请书》、保单、《质押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、还款凭证、垫款凭证、保险赔付入账凭证、律师费发票、法律服务委托合同、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为：原告与被告一重公司签订的《商业汇票承兑协议》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告在进行垫付后，被告一重公司应依约每日按垫付款金额的万分之五向原告支付罚息，现被告一重公司经原告诉至法院，至今尚结欠原告垫付款罚息294834.75元未付，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方约定律师代理费由被告负担，系双方真实意思表示，但律师代理费非原告实现债权的必需费用，故对原告主张的律师代理费10000元，本院酌情支持7000元。被告亚大公司、林永华、娄香妹、洪海年、叶志勇、裘丽君自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，且约定保证方式为连带责任保证，上述垫付款罚息亦在双方约定的最高额保证额度内，故保证人应对上述欠款承担连带清偿责任。被告一重公司、亚大公司、娄香妹、洪海年、叶志勇、裘丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江一重特钢有限公司在本判决生效后立即支付给原告中国银行股份有限公司青田县支行垫付款罚息294834.75元；
二、被告浙江一重特钢有限公司在本判决生效后立即支付给原告中国银行股份有限公司青田县支行律师代理费7000元；
三、被告温州亚大特钢有限公司、林永华、娄香妹、洪海年、叶志勇、裘丽君对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5872元，减半收取2936元，由原告中国银行股份有限公司青田县支行负担23元，由被告浙江一重特钢有限公司、温州亚大特钢有限公司、林永华、娄香妹、洪海年、叶志勇、裘丽君连带负担2913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年十一月三十日
代书记员 傅依依
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第419号
申请执行人兰光玉，男，1963年1月21日生。
被执行人庄云凯，男，1964年10月21日生。
被执行人李忠琴，女，1962年12月25日生。
被执行人王桂兰，女，1965年11月29日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）白民初字第323号民事判决书，责令被执行人庄云凯、李忠琴、王桂兰履行生效法律文书确定的义务。但被执行人庄云凯、李忠琴、王桂兰今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李忠琴、王桂兰在贵州铝厂有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2014年10月起每月分别扣留被执行人李忠琴工资收入人民币1000.00元、王桂兰工资收入人民币900.00元予以支付申请人兰光玉，至所欠借款人民币145500.00元还清为止。
二、上述扣留款由申请人韩伟凭身份证到你单位领取。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 胡际晖
二〇一四年十月十四日
书记员 童 飞
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第56号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人阳廷勇，男，1976年8月25日出生，汉族，资中县人。
被执行人曾利，女，1979年7月4日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘志超，男，1975年3月21日出生，汉族，资中县人。
被执行人许双，女，1977年8月30日出生，汉族，资中县人。
被执行人祝玉彬，男，1964年3月15日出生，汉族，资中县人。
被执行人邓素辉，女，1966年1月21日出生，汉族，资中县人。
被执行人王明志，男，1972年2月11日出生，汉族，资中县人。
被执行人罗小美，女，1975年4月10日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人阳廷勇、曾利、刘志超、许双、祝玉彬、邓素辉、王明志、罗小美其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1512号民事判决书已发生法律效力。2014年12月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人阳廷勇、曾利、刘志超、许双、祝玉彬、邓素辉、王明志、罗小美债务本息44677.88元（截止2014年10月28日），并承担案件受理费970元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令阳廷勇、曾利、刘志超、许双、祝玉彬、邓素辉、王明志、罗小美限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1512号民事判决书确定的义务，即标的款44677.88元，案件受理费970元，承担执行费580元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人阳廷勇、曾利、刘志超、许双、祝玉彬、邓素辉、王明志、罗小美未按执行通知的要求履行义务。因被执行人阳廷勇、曾利、刘志超、许双、祝玉彬、邓素辉、王明志、罗小美现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1512号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邓艳霞（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民终字第319号
上诉人（原审原告）苏州华茂房地产投资顾问有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区人民路420号南门商务中心501室。
法定代表人金基石，该董事长。
委托代理人顾海啸，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）向上（苏州）房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区经济开发区蠡塘河路1048号。
法定代表人张迫启，该公司董事长。
委托代理人朱浩，江苏智择律师事务所律师。
上诉人苏州华茂房地产投资顾问有限公司（以下简称华茂公司）因与上诉人向上（苏州）房地产开发有限公司（以下简称向上公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2011）苏中民初字第0033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于3013年12月25日公开开庭审理了本案，上诉人华茂公司的委托代理人顾海啸、季海兵，被上诉人向上公司的委托代理人朱浩，到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2011）苏中民初字第0033号民事判决；
二、本案发回江苏省苏州市中级人民法院重审。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 罗有才
代理审判员 刘海平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 锴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4345号
罪犯陆辉天，男，1986年7月4日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
本院于2011年11月9日作出（2011）南市刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人陆辉天犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陆辉天等5人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币97027.98元。被告人陆辉天不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年6月16日作出（2012）桂刑一复字第8号刑事判决，以被告人陆辉天犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年5月8日至2025年5月7日止），剥夺政治权利三年。裁定发生法律效力后交付执行。2012年9月5日入监。2014年8月20日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2024年4月7日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陆辉天在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年5月止共获奖励分121.6分。评为2014、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯陆辉天予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陆辉天在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆辉天减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年2月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农杏雪
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 付 杰
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第69号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
申请执行人武义县国土资源局于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）67号行政处罚决定。申请执行人以被处罚人武义县桐琴镇湖干畈村徐昂扬非法占用土地建住宅，对其作出的处罚决定，被处罚人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自觉履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，本案处罚决定书并未向被处罚人有效送达，因此并不具备强制执行效力。申请执行人据该处罚决定向本院申请强制执行，其申请并不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十七日
代书记员 金 娟
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂下陆民初字第00166号
原告吴春芳。
被告徐建新。
原告吴春芳诉被告徐建新买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法组成由审判余俊任审判长，人民陪审员黄毓、陈琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春芳到庭参加了诉讼。被告徐建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，被告在黄梅县濯港镇以大江公司化肥厂业务员身份向原告推销大江公司化肥厂生产复合肥50吨。并要求原告提前支付肥料款75000元。原告已经支付了75000元。（有徐建新20**年12月31日打的收条为据）。被告收到75000元后没有向原告提供一两化肥。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告购买复合肥预付款75000元；利息3000元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：下陆区铜都社区居民委员会的证明，拟证明被告徐建新的身份情况。
证据二：收条一张，拟证明被告收到原告购买复合肥的预付款75000元。
证据三：证人陈某的证人证言，拟证明原被告之间存在买卖合同关系及原告已支付给被告预付款，且被告仅供给原告10余吨复合肥的事实。
被告徐建新经本院送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据。
经庭审质证，对上述证据分析认证意见：原告吴春芳提交的上述证据互相印证，符合真实性、合法性、关联性，本院依法确认其证据效力。
经审理查明：原告吴春芳与被告徐建新自2010年开始有生意往来。2012年12月，原告吴春芳与被告徐建新口头约定：被告徐建新供给原告吴春芳复合肥50吨，次年2月交货，单价1500元／吨，共计货款75000元。被告徐建新要求原告吴春芳预付货款75000元。原告吴春芳支付了75000元后，被告徐建新于2013年1月23日出具收条，载明：今收到吴春芳复合肥30％预付款75000元（此前汇单均结），共计50吨。2013年8月，被告徐建新供给原告吴春芳11吨复合肥。之后，再未供货给原告吴春芳，且原告吴春芳一直无法联系上被告徐建新。原告吴春芳认为被告徐建新提供的11吨复合肥质量不合格，故原告吴春芳诉至法院，请求依法判令：1、被告徐建新返还原告购买复合肥预付款75000元；利息3000元。2、诉讼费由被告徐建新承担。诉讼中，本院经与被告徐建新家人及其所在单位黄石大江集团有限公司综合加工厂联系，被告徐建新的家人及单位均证实一直无法与其取得联系。
本院认为：原、被告关于买卖复合肥的约定系双方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，合法有效。原、被告均应严格依照双方的约定履行各自的义务。原告吴春芳已于2013年1月23日按照约定预付货款75000元给被告徐建新，但被告徐建新收到货款后，延至2013年8月仅供给原告吴春芳11吨复合肥。之后，被告徐建新未继续履行供货的义务，原告吴春芳一直无法联系上被告徐建新。被告徐建新的行为已表明其不履行继续供货的义务，其已构成根本违约，原告吴春芳可以解除合同。原告吴春芳已经收到被告徐建新提供的11吨复合肥，该部分货款按1500元／吨计算，共计16500元。原告吴春芳虽认为被告徐建新提供的11吨复合肥质量不合格，但其未提交证据予以证实，故该部分货款16500元应从被告徐建新返还原告吴春芳购买复合肥预付款75000元中予以扣除。故本院依法支持原告吴春芳关于被告徐建新返还其购买复合肥预付款58500元的诉讼请求。本案中被告徐建新收到原告吴春芳预付货款后不履行合同约定的交货义务，客观造成原告吴春芳资金被占用的事实，故本院对原告吴春芳关于按照银行贷款利率赔偿其利息损失的诉讼请求予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建新于本判决生效之日起10日内给付原告吴春芳58500元并支付赔偿金（自2013年9月1日起至本判决确定给付之日止以58500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）。
如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1575元（含公告费），由原告吴春芳负担212.5元，被告徐建新负担1362.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币875元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 俊
人民陪审员 黄 毓
人民陪审员 陈 琴
二〇一四年七月十日
书 记 员 谢思琪
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1261号
原告杜德会，男，1953年1月16日出生，汉族，易县。
委托代理人易县正援法律服务所法律工作者。
被告王金利，男，1967年6月13日出生，汉族，易县。
委托代理人易县双和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜德会与被告王金利劳务合同纠纷一案中，原告杜德会于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜德会的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜德会撤回起诉。
案件受理费57元，由原告杜德会负担。
审 判 长 张晓静
人民陪审员 张 令
人民陪审员 辛超硕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘学敏
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1261号
原告杜德会，男，1953年1月16日出生，汉族，易县。
委托代理人邢建华，易县正援法律服务所法律工作者。
被告王金利，男，1967年6月13日出生，汉族，易县。
委托代理人卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜德会与被告王金利劳务合同纠纷一案中，原告杜德会于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜德会的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜德会撤回起诉。
案件受理费57元，由原告杜德会负担。
审 判 长 张晓静
人民陪审员 张 令
人民陪审员 辛超硕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘学敏
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤16民终256号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市源城区河源大道北路***号。
负责人：刘永强，经理。
委托诉讼代理人：翁培雄，广东守和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连平县人民医院。住所地：广东省连平县元善镇连平大道中**号。
法定代表人：叶伟书，院长。
委托诉讼代理人：巫斌腾，广东唯品律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人连平县人民医院保险合同纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2017）粤1623民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月12日14时25分，周路情驾驶粤Ｐ×××××救护车，沿105国道由北往南行驶至从化流溪河隧道时，与李国平驾驶的粤Ａ×××××号车相撞，造成粤Ｐ×××××救护车车上人员丘青春、丘文军、刘丽琴三人受伤的交通事故。粤Ｐ×××××救护车的登记车主为连平县人民医院，连平县人民医院于2014年6月24日在保险公司投保了车上人员责任险（乘客），保险金额为5座×20万元/座，且购买了不计免赔，保险期限自2014年6月24日0时起至2015年6月23日24时止，本次事故发生在保险期限内。2015年4月12日，从化市公安局交通警察大队作出（2015）0002289号《事故认定书》，认定周路情承担该事故的全部责任，李国平不承担该事故的责任。
另查明，因交通事故责任赔偿问题，丘文军将本案连平县人民医院诉至广东省广州市从化区人民法院。该院于2017年6月16日作出（2017）粤0184民初804号民事判决，认定连平县人民医院应赔付丘文军118236.89元（因连平县人民医院已经支付了医疗费34618.83元，故还需再赔偿83618.06元）。
再查明，上述生效民事判决书，已经确认丘文军存在挂床行为，必须住院天数为18天的事实。庭审过程中，连平县人民医院承认丘文军在连平县人民医院住院时存在挂床行为，丘文军实际住院天数是18天，挂床天数是390天，住院期间总床位费是16841元，剔除挂床期间的床位费，丘文军的实际床位费是743元。连平县人民医院已经支付了丘文军因本次事故造成的经济损失118236.89元。
原审法院认为，本案系责任保险合同纠纷。连平县人民医院为粤Ｐ×××××救护车向保险公司投保了车上人员责任险（乘客），保险金额为5座×20万元/座，且购买了不计免赔，双方签订了保险合同，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依约履行。现因发生保险合同所约定的保险事故，造成乘客丘文军人身伤害损失，保险公司应按照保险合同的约定以及法律的规定进行理赔，本案中，连平县人民医院请求保险公司赔付其为乘客丘文军垫付的118236.89元，应扣除原告自愿为丘文军支付的挂床费用16098元，对于从化区人民法院认定的被抚养人生活费及精神损害抚慰金数额予以认可，故保险公司仍应赔付原告为乘客丘文军垫付的102139元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，于2017年12月1日作出如下判决：保险公司应在判决生效之日起十日内向连平县人民医院支付102139元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1332元，由连平县人民医院负担182元，保险公司负担1150元。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称，1.丘文军存在挂床行为，连平县人民医院也愿意为丘文军挂床，且自愿为丘文军全额支付医疗费34618.83元，该笔费用应由连平县人民医院自行承担。挂床期间有床位费、诊查费和护理费，均应予扣除。2.丘文军母亲在定残时已年满73岁，被扶养人应按7年计算。3.精神损害抚慰金1万元过高，应扣减。
上诉人请求二审法院判决：1、撤销原审判决；2、发回重审或改判（争议金额41318.83元）。
被上诉人连平县人民医院答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，连平县人民医院请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：丘文军在连平县人民医院的《连平县人民医院住院病人费用明细清单》载明：Ⅱ级护理14元∕日，408天，共计5712元；住院诊查费5元∕日，408天，共计2045元。
本院认为，根据诉辩意见，本案主要争议焦点：连平县人民医院诉请赔付的部分损失是否合理合法。关于34618.83元医疗费的问题。医疗费系连平县人民医院自愿支付给丘文军，因该费用在本案中需要保险公司赔付，故对于其中不合理的部分应予扣减。丘文军实际住院18天，则护理天数及住院诊查天数应以18天为准，护理费应为252元，诊查费应为90元，医疗费34618.83元应予扣减7415元，保险公司赔付连平县人民医院的总金额从102139元调整为94724元。对于被扶养人生活费和精神损害抚慰金，已经由广东省广州市从化区人民法院的裁判文书予以认定，本院不再处理，保险公司提出的异议理由不成立。综上，上诉人保险公司的上诉理由部分成立，本院相应予以支持。原审判决认定的医疗费有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省连平县人民法院（2017）粤1623民初625号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司于本判决生效之日起十日内向连平县人民医院支付94724元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1332元，由中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担1000元，连平县人民医院负担332元。二审案件受理费833元，由中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担，中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司预交了2664元，由本院退回1831元。
本判决为终审判决。
审判长 邹建忠
审判员 邓天仕
审判员 李 翀
二〇一八年五月十一日
书记员 谢东皓