wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0229民初4295号原告：张某，女，1987年2月28日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：杜万生，男，1951年5月15日生，汉族，住玉田县，一般代理。被告：刘某1，男，1987年8月26日生，汉族，农民，住玉田县。原告张某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杜万生、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩刘某2，现年5周岁，随被告生活。婚后原、被告常因生活琐事吵架且被告经常殴打原告。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架。2016年4月22日，被告动手打伤原告，致使原告离家出走，双方分居生活至今。原告婚前个人财产有电视机、洗衣机、电冰箱、空调、饮水机、热水器各一台，行李两套及部分衣物。原、被告夫妻共同财产有位于玉田县鸦鸿桥镇宏祥小区3栋3门302室房屋一套，沙发一套。原告起诉，要求法院判令原、被告离婚；婚生女孩随被告生活，原告承担抚养教育费每月400元；原告的婚前个人财产归原告所有；依法分割夫妻共同财产。本案在审理过程中，原告放弃其与被告夫妻共同财产的份额，归被告所有。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告张某居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告结婚登记情况；3、出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生女孩刘某2于××××年××月××日出生，其曾用名为刘俣萱；4、售楼清单、交款收据各复印件一份，证明被告于2009年3月25日购买楼房一套，并于2009年4月7日交款160000元的事实；5、唐山大陆建材家具有限公司销售单一份，证明原告于2014年1月11日购买沙发一套的事实。被告刘某1辩称，我同意离婚；孩子随我生活，原告自2016年11月开始每月给付孩子抚养费500元；原告所述婚前个人财产属实；位于玉田县鸦鸿桥镇宏祥小区楼房3栋3门302室是我父母购买的，我们无权处分；我与原告有共同夫妻债务，分别是向王春生借款50000元、向季宏伟借款110000元，均用于日常生活；我与原告无夫妻共同债权。被告刘某1未向本院提供证据。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩刘某2，现随被告生活。2016年4月22日，原、被告开始分居生活。原告婚前个人财产有LG42寸电视机一台、海尔牌6.5升全自动洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台、格力牌立式2匹空调一台、澳柯玛牌饮水机一台、海尔热水器一台、行李两套（双人被两条、双人褥子两条），均在被告处。原、被告夫妻共同财产有沙发一套，现在被告处；无夫妻共同债权。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告起诉离婚，被告明确表示同意离婚，双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女孩刘某2现随被告刘某1生活，为了刘某2健康成长，应不改变其原有的生活环境，故刘某2应随被告刘某1一起生活，原告张某依法负担抚养费，至刘某2年满十八周岁止，抚养教育费的数额应参照河北省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资的20%30%计算，结合当地生活水平，本院酌定每年4800元。原告放弃其与被告夫妻共同财产的份额，归被告所有，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告主张有夫妻共同债务，未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”、第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《最高人民法院》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。……”、第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”、第十一条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告刘某1离婚；二、原、被告婚生女孩刘某2随被告刘某1生活，原告张某自2017年1月1日始每年给付刘某2抚养教育费4800元，至刘某2年满18周岁止，分别于每年的1月10日前付清当年的抚养教育费；2016年12月份的抚养教育费400元，于本判决生效之日起五日内履行；三、原告张某婚前个人财产LG42寸电视机一台、海尔牌6.5升全自动洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台、格力牌立式2匹空调一台、澳柯玛牌饮水机一台、海尔热水器一台、行李两套（双人被两条、双人褥子两条），归原告张某所有，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告张某负担50元，被告刘某1负担50元，被告刘某1于本判决生效之日起五日内向本院交纳50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张宝存二０一六年十一月二十九日书记员  冯宏江
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂民初字第182号
原告王某。
被告唐某。
原告王某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员雷俏晓适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告王某、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1999年认识并确定恋爱关系，2001年1月19日，双方在蔡源乡人民政府登记结婚。2001年10月21日生育一子，取名王某某。原、被告婚前认识时间短，在没有充分了解的情况下草率结婚，婚后双方性格不合，经常吵架。2011年3月4日，原告向法院起诉离婚，被告以再给她一次机会为由，要求被告撤诉。原告撤诉后，被告并没有改变过去的错误，原、被告再也没有一起共同生活，双方又分居二年多，为此，请求依法判决准予原、被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐某辩称：被告认为双方的婚姻基础较好，被告对原告仍有感情，且孩子年幼，对原、被告离婚的事也激烈反对，故被告不同意离婚，请求驳回原告的诉�请求。
案经审理查明：原告王某与被告唐某于1999年认识并确定恋爱关系，双方于2001年1月19日在蔡源乡人民政府登记结婚，2001年10月21日生育一子，取名王某某。结婚初期双方感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，原告于2011年向本院起诉离婚，后撤回了起诉。原告撤诉后即外出打工，但会回家看望儿子，并寄生活费和房租给被告。现双方再次为家庭琐事发生争吵，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、（2011）丽遂民初字第123号民事裁定书及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后共同生活多年且生育一子，有较好的婚姻基础，现双方虽因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的生活中，互相体谅，互相尊重，互相理解，加强沟通，仍有和好的可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷俏晓
二〇一三年四月二十八日
书记员 江巧媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管少民初字第310号
原告苏某甲，女，2012年12月出生，汉族，住河南省新密市。
法定代理人苏某乙，系原告苏某甲的父亲，汉族，住址同原告苏某甲。
委托代理人曹向东，河南银基律师事务所律师。
委托代理人郑亚彬，河南银基律师事务所实习律师。
被告魏某某，男，1971年9月1日出生，汉族，住郑州市。
被告刘某某，男，1983年3月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市中原区工人路90号7栋5层。
法定代表人黄可飞，经理。
本院在审理原告苏某甲诉被告魏某某、刘某某及河南正商物业管理有限公司健康权纠纷一案中，原告苏某甲于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某甲撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告苏某甲的法定代理人苏某乙负担。
审 判 长 张健华
人民陪审员 张志慧
人民陪审员 郭秀丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 萌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行初8号
原告张菊兰，女，1939年8月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赤峰市红山区人民政府，住所地：赤峰市红山区。
法定代表人林晶华，系区长。
委托代理人祖圣亮，赤峰市红山区人民政府工作人员。
本院在审理原告张菊兰诉被告赤峰市红山区人民政府强制征收一案中，原告张菊兰申请撤回起诉。
本院认为，原告张菊兰申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张菊兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；邮寄费44元，由原告、被告各负担22元。
审 判 长 海 梅
审 判 员 王建华
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 苏 赫
河南杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1578号
原告韩公礼，农民。
原告韩振民，农民。
原告韩占良，农民。
原告韩占堂，农民。
原告韩振荣，农民。
原告韩振芝，农民。
原告韩段，农民。
原告韩满香，农民。
八原告委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
委托代理人张留来，公司职工。代理权限：特别授权。
八原告韩公礼、韩振民、韩占良、韩占堂、韩振荣、韩振芝、韩段、韩满香诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，八原告委托代理人王传云到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
八原告诉称：原告韩公礼与受害人李荣花系夫妻关系，原告韩振民、韩占良、韩占堂、韩振荣、韩振芝、韩段、韩满香系原告韩公礼与受害人李荣花的子女。2015年7月3日18时，张树永驾驶豫P×××××重型厢式货车沿106国道由南向北行驶至杞县阳堌镇西铁岗路口时，与对向左转弯韩公礼驾驶的电动三轮车相撞，造成电动车乘坐人李荣花当场死亡，韩公礼、郭孝荣、张振玲（郭孝荣、张振玲系电动车乘坐人）受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队认定，张树永负事故的主要责任，韩公礼负事故的次要责任，李荣花、郭孝荣、张振玲无责任。事故发生后，原告韩公礼被送往杞县人民医院抢救，次日转入河南大学淮河医院住院治疗，支付医疗费七万余元。张树永驾驶豫P×××××重型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。原告韩公礼的损失为医疗费10000元、交通费3000元、护理费1820元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金9416.1元、车辆损失2000元。八原告的损失为死亡赔偿金47080.5元、丧葬费19402元、精神抚慰金50000元、交通费3000元。请求法院判令被告在交强险限额内赔偿八原告各项损失122000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：公司同意在交强险限额内赔偿，因事故造成一人死亡、三人受伤，总损失超过交强险限额，应合理分配限额。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：原告韩公礼与受害人李荣花系夫妻关系，原告韩振民、韩占良、韩占堂、韩振荣、韩振芝、韩段、韩满香系原告韩公礼与受害人李荣花的子女。2015年7月3日18时，张树永驾驶豫P×××××重型厢式货车（登记车主尚帅旗、实际车主张西良）沿106国道由南向北行驶至杞县阳堌镇西铁岗路口时，与对向左转弯韩公礼驾驶的电动三轮车相撞，造成电动车乘坐人李荣花当场死亡，韩公礼、郭孝荣、张振玲（郭孝荣、张振玲系电动车乘坐人）受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队认定，张树永负事故的主要责任，韩公礼负事故的次要责任，李荣花、郭孝荣、张振玲无责任。事故发生后，原告韩公礼被送往杞县人民医院抢救，支付医疗费12477.47元。次日转入河南大学淮河医院住院治疗，住院25天，支付医疗费77300元。两次住院共计26天。张树永驾驶豫P×××××重型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。该事故受伤人员郭孝荣、张振玲与张西良、张树永均已达成赔偿协议并履行完毕。韩公礼及李荣花家属就交强险限额外损失与张西良、张树永达成赔偿协议并履行完毕，交强险限额内损失由韩公礼及李荣花家属向保险公司主张。经杞县公安局交警大队委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对原告韩公礼的电动三轮车作出豫至公杞（2015）价评字第069号交通事故车损评估鉴定书，评估意见：电动三轮车事故前价值3160元。李荣花，1938年3月2日生，农民，已超过75周岁，死亡赔偿金应按5年计算。
另查明：2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，农林牧渔业职工平均工资25402元／年，河南省非私营单位在岗职工年平均工资为38804元／年。根据相关标准，八原告的损失：死亡赔偿金47080.5元（9416.10元／年×5年），丧葬费应按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为19402元（38804元／年÷2），原告韩公礼的损失计算结果为护理费1809.45元（25402元／年÷365天×26天）。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、法医学尸体检验鉴定书、村委会证明等证据予以证实。
本院认为：杞县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书具有事实依据和法律依据，本院予以采信。张树永驾驶豫P×××××重型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险限额内赔偿原告的合理损失。原告韩公礼主张医疗费10000元，不超过实际支出限额，本院予以支持；原告韩公礼主张精神损害抚慰金5000元及伤残赔偿金9416.1元，未提供证据，本院不予支持；原告韩公礼要求交通费3000元，未提供票据，根据实际住院天数、就医地点，本院酌定为300元；原告韩公礼主张车损2000元，不超交强险的财产损失限额，本院予以支持；八原告主张精神损害抚慰金50000元，根据侵权行为人的过错、损害的后果及本地平均生活水平，本院酌定40000元；八原告要求交通费3000元，因受害人李荣花于事发当日当场死亡，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩公礼医疗费10000元、护理费1809.45元、交通费300元、车损2000元共计14109.45元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿八原告韩公礼、韩振民、韩占良、韩占堂、韩振荣、韩振芝、韩段、韩满香死亡赔偿金47080.5元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费19402元共计106482.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元、保全费1020元，由八原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
审 判 员 程熙茗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 黄 伟
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2015）杞民初字第1578号原告韩公礼，男，1938年7月7日生，汉族，农民。原告韩振民，男，1957年9月26日生，汉族，农民。原告韩占良，男，1969年10月14日生，汉族，农民。原告韩占堂，男，1972年10月10日生，汉族，农民。原告韩振荣，女，1963年11月4日生，汉族，农民。原告韩振芝，女，1963年12月26日生，汉族，农民。原告韩段，女，1967年8月21日生，汉族，农民。原告韩满香，女，1978年9月20日生，汉族，农民。八原告委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人张新黎，总经理。住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼。委托代理人张留来，公司职工。代理权限：特别授权。八原告韩公礼、韩振民、韩占良、韩占堂、韩振荣、韩振芝、韩段、韩满香诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，八原告委托代理人王传云到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。八原告诉称：原告韩公礼与受害人李荣花系夫妻关系，原告韩振民、韩占良、韩占堂、韩振荣、韩振芝、韩段、韩满香系原告韩公礼与受害人李荣花的子女。2015年7月3日18时，张树永驾驶豫P×××××重型厢式货车沿106国道由南向北行驶至杞县阳堌镇西铁岗路口时，与对向左转弯韩公礼驾驶的电动三轮车相撞，造成电动车乘坐人李荣花当场死亡，韩公礼、郭孝荣、张振玲（郭孝荣、张振玲系电动车乘坐人）受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队认定，张树永负事故的主要责任，韩公礼负事故的次要责任，李荣花、郭孝荣、张振玲无责任。事故发生后，原告韩公礼被送往杞县人民医院抢救，次日转入河南大学淮河医院住院治疗，支付医疗费七万余元。张树永驾驶豫P×××××重型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。原告韩公礼的损失为医疗费10000元、交通费3000元、护理费1820元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金9416.1元、车辆损失2000元。八原告的损失为死亡赔偿金47080.5元、丧葬费19402元、精神抚慰金50000元、交通费3000元。请求法院判令被告在交强险限额内赔偿八原告各项损失122000元。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：公司同意在交强险限额内赔偿，因事故造成一人死亡、三人受伤，总损失超过交强险限额，应合理分配限额。保险公司不承担诉讼费。经审理查明：原告韩公礼与受害人李荣花系夫妻关系，原告韩振民、韩占良、韩占堂、韩振荣、韩振芝、韩段、韩满香系原告韩公礼与受害人李荣花的子女。2015年7月3日18时，张树永驾驶豫P×××××重型厢式货车（登记车主尚帅旗、实际车主张西良）沿106国道由南向北行驶至杞县阳堌镇西铁岗路口时，与对向左转弯韩公礼驾驶的电动三轮车相撞，造成电动车乘坐人李荣花当场死亡，韩公礼、郭孝荣、张振玲（郭孝荣、张振玲系电动车乘坐人）受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队认定，张树永负事故的主要责任，韩公礼负事故的次要责任，李荣花、郭孝荣、张振玲无责任。事故发生后，原告韩公礼被送往杞县人民医院抢救，支付医疗费12477.47元。次日转入河南大学淮河医院住院治疗，住院25天，支付医疗费77300元。两次住院共计26天。张树永驾驶豫P×××××重型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。该事故受伤人员郭孝荣、张振玲与张西良、张树永均已达成赔偿协议并履行完毕。韩公礼及李荣花家属就交强险限额外损失与张西良、张树永达成赔偿协议并履行完毕，交强险限额内损失由韩公礼及李荣花家属向保险公司主张。经杞县公安局交警大队委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对原告韩公礼的电动三轮车作出豫至公杞（2015）价评字第069号交通事故车损评估鉴定书，评估意见：电动三轮车事故前价值3160元。李荣花，1938年3月2日生，农民，已超过75周岁，死亡赔偿金应按5年计算。另查明：2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，农林牧渔业职工平均工资25402元／年，河南省非私营单位在岗职工年平均工资为38804元／年。根据相关标准，八原告的损失：死亡赔偿金47080.5元（9416.10元／年×5年），丧葬费应按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为19402元（38804元／年÷2），原告韩公礼的损失计算结果为护理费1809.45元（25402元／年÷365天×26天）。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、法医学尸体检验鉴定书、村委会证明等证据予以证实。本院认为：杞县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书具有事实依据和法律依据，本院予以采信。张树永驾驶豫P×××××重型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险限额内赔偿原告的合理损失。原告韩公礼主张医疗费10000元，不超过实际支出限额，本院予以支持；原告韩公礼主张精神损害抚慰金5000元及伤残赔偿金9416.1元，未提供证据，本院不予支持；原告韩公礼要求交通费3000元，未提供票据，根据实际住院天数、就医地点，本院酌定为300元；原告韩公礼主张车损2000元，不超交强险的财产损失限额，本院予以支持；八原告主张精神损害抚慰金50000元，根据侵权行为人的过错、损害的后果及本地平均生活水平，本院酌定40000元；八原告要求交通费3000元，因受害人李荣花于事发当日当场死亡，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩公礼医疗费10000元、护理费1809.45元、交通费300元、车损2000元共计14109.45元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿八原告韩公礼、韩振民、韩占良、韩占堂、韩振荣、韩振芝、韩段、韩满香死亡赔偿金47080.5元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费19402元共计106482.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元、保全费1020元，由八原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王洪波审 判 员  程熙茗人民陪审员  孔继威二〇一五年十二月十九日书 记 员  黄 伟
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初45号
原告：周有贵，男，1976年6月9日出生，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：赵应参，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：江川县凤凰山水泥有限责任公司，住所地为云南省玉溪市江川区。
法定代表人：业家旺，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金友富，云南川和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告周有贵与被告江川县凤凰山水泥有限责任公司（以下简称凤凰山水泥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告周有贵及委托诉讼代理人赵桂凤、赵应参，被告委托诉讼代理人金友富到庭参加诉讼。本案因案情疑难、复杂，经本院院长批准延长审限3个月，现已审理终结。
原告周有贵向本院提出诉讼请求：1．判决解除其与被告的劳动关系；2．被告支付其2003年至2015年计13个月的两倍经济补偿金62400元；3．被告支付其自2014年9月28日起至2015年11月30日止计10个月的生活费11800元；4．被告支付其失业保险金；5．被告为其补缴2003年至2015年计13年的养老、医疗保险费中单位应缴部分；6．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2003年1月至2014年9月28日期间在被告凤凰山水泥公司上班，双方一年签订一次固定期限劳动合同。2014年4月8日，其为乙方、被告为甲方最后一次签订固定期限劳动合同，约定工种为窑工，执行定时工作制，工资形式为计件工资，用工期间非乙方原因造成的待岗，在待岗期间，甲方支付乙方基本生活费，标准为按国家标准执行，合同期限自2014年4月8日至2015年4月7日。但自2003年1月到被告公司工作起，被告均未为其缴纳职工基本养老金、医疗保险金及失业保险金。在2014年9月28日被告因国家产业政策调整关停立窑生产线后，其未再到被告公司上班至今，在此期间被告未支付其生活费。2015年12月4日，其申请江川县劳动人事争议仲裁院对双方的劳动争议进行仲裁，江川县劳动人事争议仲裁院以江劳人仲裁[2016]第2号裁决驳回其的仲裁请求。其不服该裁决，故向法院提起诉讼。
被告凤凰山水泥公司辩称，承认原告周有贵在本案中所主张的事实，但原告周有贵的诉讼请求已超法定仲裁时效，应予驳回。事实和理由：其公司的立窑生产线因国家淘汰落后生产设施被强制关停，后原告于2014年9月28日离开公司，其公司与原告的劳动关系也因此而终止，为此，原告要求其公司支付生活补助费的诉讼请求不应支持。其公司与原告的劳动合同并非其公司原因而被强制解除，故原告要求其公司支付双倍赔偿金的诉讼请求不应支持。原告要求其公司补缴养老保险、医疗保险费、失业保险的诉讼请求，因缴纳社会保险费的是国家，是否补缴须由社会保险行政主管部门决定，不属劳动争议案件解决的范围，为此，原告的理由不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”本案中，原、被告不仅分别作为劳动者和用人单位签订了书面的劳动合同，而且被告公司聘用了原告工作，为此，被告自聘用原告之日起即与原告建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”原、被告于2014年4月8日签订了书面的劳动合同，该合同系双方协商一致后自愿签订的，对双方均具有约束力，原、被告应当按照该合同的约定履行各自的义务。本案中，原告因被告公司的立窑生产线被强制关停，而于2014年9月28日离开被告公司，被告则在未与原告协商解除或者终止劳动关系的情况下，停止履行发放原告工资等义务，违反了上述合同的约定，应承担相应的责任。但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，原告于2014年9月28日离开被告公司后，被告公司即停止履行发放原告工资等劳动合同义务，原告应自该日起即知道其权利被侵害，而且就其受到的权利侵害应于该日起的一年内即2014年9月29日至2015年9月28日期间提出仲裁申请。本案中，原告于2015年12月4日向江川县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该仲裁申请已超出了上述法律规定的一年申请仲裁时效期间，原告系逾期申请仲裁，且未举证证明申请仲裁时效期间存在中断或者中止的情形，故其权利要求不能通过仲裁及民事诉讼途径获得保护。
综上所述，原告要求判决解除其与被告的劳动关系，由被告支付其2003年至2015年计13个月的两倍经济补偿金62400元、自2014年9月28日起至2015年11月30日止计10个月的生活费11800元及失业保险金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告为其补缴2003年至2015年计13年的养老、医疗保险费中单位应缴部分的诉讼请求，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不予处理。被告认为原告要求其公司支付经济补偿金、生活费及失业保险金的诉讼请求已超法定仲裁时效应予驳回，以及原告要求其公司补缴养老保险、医疗保险费的诉讼请求不属劳动争议案件解决的范围的主张，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告周有贵要求判决解除其与被告江川县凤凰山水泥有限责任公司的劳动关系，由被告江川县凤凰山水泥有限责任公司支付其2003年至2015年计13个月的两倍经济补偿金62400元、自2014年9月28日起至2015年11月30日止计10个月的生活费11800元及失业保险金的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周有贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 毕海峰
人民陪审员 张 平
人民陪审员 张树润
二〇一六年十月八日
书 记 员 甘 超
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一终字第583号
上诉人（原审原告）谭永全。
被上诉人（原审被告）林喜玉。
委托代理人吕寒冰，山东博实律师事务所律师。
上诉人谭永全因财产损害赔偿纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人谭永全于2014年8月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭永全的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭永全撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1150元（系减半收取），由上诉人谭永全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二○一四年八月二十五
书 记 员 姜雅群
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第396号
原告：广州某物业管理有限公司，地址：。
法定代表人：陈某甲，职务：总经理。
委托代理人：周某，系广州某物业管理有限公司职员。
委托代理人：梁某，系广州某物业管理有限公司职员。
被告：陈某乙，男，，汉族，户籍地址：广州市番禺区。
被告：陈某丙（曾用名：陈X），女，汉族，户籍。
委托代理人：陈某乙，是本案的原告之一。
原告广州某物业管理有限公司诉被告陈某乙、陈某丙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某、被告陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州某物业管理有限公司诉称，X05年7月，原告与发展商番禺某地产有限公司、广州市番禺区某房地产实业公司签订物业管理合同，约定由原告为番禺大石某部分小区外围公共地段提供物业管理服务。被告为某园X街X幢之X房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自X12年11月起无故拖欠管理费。至X13年12月，被告已拖欠原告物业管理费合计人民币840元整。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1、判令被告清偿拖欠的管理费，自X12年11月起至X13年12月止，管理费合计人民币840元；滞纳金自逾期之日起，按照欠费金额的千分之一每日计算，截至X13年12月合计人民币约166.2元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止），总计人民币1006.2元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某乙、陈某丙辩称：1、自从某地产退出本小区后，接手的管理公司管理混乱，对小区违建、扩建都不进行管理。装修时间没有固定。2、外地车辆某甲以随意停在小区里面，将消防通道、绿化带停满了。如果发生安全事故不堪设想。3、小区的绿化被住户铲除了，以前种下的树木都已经被铲除。4、小区停车位本来就是小区业主共有的财产，管理处收取的停车费后其用途没有进行公示。5、自从某管理处进驻后，天台违建十分严重，对小区房屋结构造成隐患。6、无业的水果贩，某甲以随意在小区取水、摆卖。7、小区某甲以有陌生人随意出入，经常丢失自行车等物件。原告作为管理公司，没有做好管理工作。我们作为一个业主，不是不缴纳管理费，因为原告的管理越来越差，没有尽到管理的责任，所以我们才没有缴纳管理费。
经审理查明，原告广州某物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，番禺区大石镇某某园吉祥X街X幢之X房的权属人为被告陈某乙、陈某丙，该房产建筑面积及住宅面积均为81.9平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。
X05年7月8日，原告与发展商番禺某地产有限公司、广州市番禺区某房地产实业公司签订《物业管理合同》，约定将番禺大石某部分小区及小区外围公共地段在小区业主委员会未与物业管理公司签定物业管理委托合同前委托原告实行物业管理。《物业管理合同》第十八条约定委托管理期限自X05年7月11日起至业主委员会成立并依法选聘物业公司之日止；第二十二条约定物业管理服务费标准按附表标准收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按相关法规计收滞纳金，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之一交纳滞纳金；按附表标准，涉诉物业的收费标准为60元／月。上述《物业管理合同》还对其它事项进行了相关约定，但未明确约定每月应当交纳物业管理费的具体时间。
上述合同签订后，原告开始为两被告物业所在小区提供管理服务，后因两被告未向原告交纳物业管理费，原告遂诉至本院，要求两被告交纳X12年11月至X13年12月期间的物业管理服务费。对此，两被告予以确认，但主张因涉诉小区管理混乱才不交纳，并提供了照片证明其主张。对此，原告不予确认。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案房屋所在小区至今尚未无成立业主委员会，原告根据其与发展商番禺某地产有限公司、广州番禺区某房地产实业公司签订的《物业管理合同》对涉案房屋所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业管理费。虽然原告没有与两被告本人签订物业管理服务合同，但原告已向包括两被告在内的小区业主提供了物业管理服务，双方形成了事实上的物业服务关系。原告向两被告提供了基本的物业服务，因此原告有权向两被告收取物业服务费，原告主张物业服务费的收费标准为每月60元，该标准符合上述《物业管理合同》的约定且未超过政府指导价规定的标准，因此涉诉物业X12年11月至X13年12月期间涉诉物业管理费为840元。原告主张被告交纳上述期间的物业管理费，本院予以支持。鉴于涉诉小区现状反映出原告在履行物业服务过程中存在瑕疵，故对原告要求两被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈某乙、陈某丙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某物业管理有限公司支付X12年11月至X13年12月期间的物业管理服务费840元；
二、驳回原告广州某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告陈某乙、陈某丙负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，某甲在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 曾敏娜
人民陪审员 麦绮旋
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈 瀚
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第218号
原告：袁玉生，1965年6月14日生（公民身份号码：×××），住辽宁省抚顺市。
委托代理人：代志山，1953年7月14日生（公民身份号码：×××），抚顺市148律师服务所法律工作者，住辽宁省抚顺市。
被告：靖宇县恒振新型环保建材有限公司。所在地：靖宇县。
法定代表人：李恒恕。
本院在审理原告袁玉生诉被告靖宇县恒振新型环保建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告撤回对被告的诉讼，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁玉生撤回起诉。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告自行负担。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 于称雄
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初295号
原告满城县农村信用联社股份有限公司，地址满城县中山东路65号。
负责人张冬，系该公司董事长。
委托代理人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
委托代理人田东海，满城县农村信用联社股份有限公司职工。
被告刘继民，男，汉族，1950年2月22日出生，保定市满城区。
被告刘冬战，男，汉族，1974年10月27日出生，保定市满城区。系刘继民之子（未到庭）。
原告满城县农村信用联社股份有限公司与被告刘继民、刘冬战金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方建军、田东海到庭参加诉讼。被告刘继民到庭参加诉讼，刘冬战经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告满城县农村信用联社股份有限公司诉称，被告刘继民、刘冬战向信用社申请借款，借款本金99000元，刘冬战负连带担保责任，经我公司多次催收未归还。要求被告刘继民、刘冬战还借款本金99000元及利息。
被告刘继民答辩称，承认借款事实，由于贷款用于经营塑料设备，赶上环境治理政策停产，严重亏损，没有能力偿还。今后努力挣钱偿还。
被告刘冬战未答辩。
经审理查明，2013年4月27日，原告与被告刘继民签订个人借款合同，被告借款金额为99000元整，借款期限为2013年4月27日起至2015年4月26日，借款利率9‰，合同第十五条约定未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告刘冬战签订保证合同，约定被告刘冬战对被告刘继民的借款承担连带保证责任。同日原告履行了借款义务。被告陆续偿还利息（2013年8月31日还利息3740元，2014年10月30日还利息2000元，2015年1月1日还利息1000元），后不再偿还，2015年4月26日未能偿还本金。
上述事实由原告陈述，刘继民、刘冬战身份证复印件、河北省农村信用社借款借据复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、还息明细表复印件、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告归还借款的本金及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘继民、刘冬战于本判决生效后十日内归还原告满城县农村信用联社股份有限公司借款本金99000元及利息（自2013年4月27日至2015年4月26日按月息9‰计算，扣除已还利息6740元，2015年4月27日至付清之日止在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告刘继民、刘冬战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张万欣
审 判 员 曹永忠
人民陪审员 冯炳华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 博
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00080号
申请执行人：重庆市江津区人民政府，住所地：重庆市江津区几江大同路。
法定代表人：王合清，区长。
委托代理人：杜彬，重庆市江津区土地房屋征收储备中心干部，一般代理。
被执行人：陈万清，女，汉族，1951年10月24日出生，住重庆市江津区。
被执行人：易铖，男，汉族，1976年6月20日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区人民政府以被执行人陈万清、易铖未履行其于2014年10月9日作出的江津征补（2014）32号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称江津征补（2014）32号《补偿决定》），无正当理由拒绝搬迁腾空房屋交出土地为由，于2015年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人陈万清、易铖送达了强制执行申请书副本、听证通知书、廉政监督卡等法律文书，因被执行人陈万清、易铖未到庭参加听证，本案依法进行书面审查，现已审查终结。
申请执行人重庆市江津区人民政府（以下简称区政府）称：根据国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》和渝办发（2011）123号《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》规定，区政府已于2014年5月22日作出《关于实施重庆三五三三印染服装总厂有限公司片区一期国有土地上房屋征收的决定》；同日，发布了江津府布（2014）36号《国有土地上房屋征收公告》，并附《重庆市三五三三印染服装总厂有限公司片区一期国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），确定签约期限为2014年5月30日至2014年7月8日，该项目由重庆市江津区国土资源和房屋管理局委托重庆市江津区土地房屋征收储备中心按照相关规定和工作程序实施房屋征收。被执行人陈万清、易铖的房屋（房屋所有权证号：911**号）位于江津区德感三五三三厂12栋3单元4层307号，住宅，证载建筑面积59平方米，经测绘部门重新测绘后建筑面积62.85平方米，公摊系数15.83%，已纳入本次征收范围。根据《补偿方案》，房屋征收补偿方式为货币补偿和房屋产权调换两种。按货币补偿方式，以被征收房屋建筑面积乘以被征收房屋房地产市场评估结果确定的价格计算房屋补偿金额，被征收人的房屋各项补偿费用合计306739元。按产权调换方式，由征收部门提供用于产权调换的房源，被征收人在产权调换房源中选择产权调换房，产权调换房的价格按4135元／平方米计算。在征收过程中，被执行人以三五三三厂历史遗留问题未解决为由，拒绝签订补偿协议。以上要求不符合《国有土地房屋征收与补偿条例》规定，也不符合《补偿方案》，故在征收公告确定的签约期限内未达成补偿协议。2014年10月9日，我府作出江津征补（2014）32号《补偿决定》，决定：一、你（陈万清、易铖）可以选择下列补偿中的一种：（一）房屋产权调换，房屋产权调换位置为江津区滨江新城海会苑B3栋14楼E号房，建筑面积81.97平方米，房屋结构为混合，户型为二室二厅，产权调换房的价格按4135元／平方米计算，被征收房屋装修装饰补偿费按每平方米500元计算，搬迁补助费2000元，临时安置费800元／月，在房屋交付时按本项目征收补偿方案结清相关费用；（二）货币补偿，其中房屋补偿费249389元，货币补偿补助费18855元，搬迁补助费1000元，独立水表补偿费720元，独立电表补偿费700元、闭路电视费670元，天然气补偿费3980元，被征收房屋装修装饰补偿费按500元／平方米计算为31425元，合计应领费用306739元。二、请你（陈万清、易铖）在收到本补偿决定之日起15日内与重庆市江津区土地房屋征收储备中心联系并签订《征收补偿协议》，并将坐落于江津区德感三五三三厂12栋3单元4层307号的房屋搬迁腾空交江津区土地房屋征收储备中心拆除。该决定于2014年10月22日送达被执行人陈万清、易铖，并于同日送达《催告通知书》。现江津征补（2014）32号《补偿决定》已生效，被执行人仍拒绝搬迁交出土地，特向贵院申请强制执行。
经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”故申请执行人有权对未达成征收补偿协议的被执行人作出补偿决定。其次，申请执行人对被执行人的补偿符合《补偿方案》的规定。第三，申请执行人作出的江津征补（2014）32号《补偿决定》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。第四，申请执行人申请强制执行的具体行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。综上，应裁定准予执行申请执行人于2014年10月9日作出的江津征补（2014）32号《补偿决定》的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人民政府2014年10月9日作出的江津征补（2014）32号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》准予强制执行。由重庆市江津区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王蜀舟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1081号
原告：张某某。
被告：张某。
被告：常某某。
二被告共同委托诉讼代理人：李某某。
原告张某某与被告张某、常某某民间借款纠纷一案。本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告张某、常某某的共同委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告共同偿还原告借款本金235万元，并从2014年12月15日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月14日，两被告向其借款235万元，双方约定按月利率3%给付利息，未约定借款期限。当日，其通过甘肃银行将235万元转给二被告。借款后，两被告将利息清至2014年12月14日，共计清息634500元。此后，两被告便拒不给付其借款本息。
被告张某、常某某承认原告张某某的全部诉讼请求。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交了借款单、甘肃银行转账凭证，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张某、常某某承认原告张某某的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请二被告归还借款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张某、常某某于判决生效后三十日内返还原告张某某借款本金235万元，并按年利率24%计算支付2014年12月15日至借款还清之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32368元，由被告张某、常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓强
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 白玉玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 雷 蕾
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第403-2号
申请人：高志。
被执行人：张元安。
本院在执行申请人高志与张元安交通事故纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额147323元及迟延履行金、执行费等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供执行人有可供执行的财产证据和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第1748号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一四年三月十一日
书记员 杨丛丛
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第328号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被害人员一X，男，汉族。
委托代理人卢彦民，天津击水律师事务所律师。
被告人孙XX，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年5月12日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人冯强，上海汉商律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人孙XX犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。天津市津南区人民检察院指派检察员马世刚、书记员孙超出庭支持公诉，被告人孙XX及其辩护人冯强到庭参加诉讼，被害人员一X的委托代理人卢彦民到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年4月28日20时55分许，被告人孙XX醉酒后驾驶津CXXX**号“夏利”牌小客车，沿天津市津南区津港公路东侧非机动车道由南向北行驶至津港公路26.1公里处时，因未及时发现前方路况，致使其车前部右侧及车体右侧撞上因故障维修停靠路边但未设置警告标志的黄XX所驾津DJXX**号“东风”牌轻型厢式货车后部左侧，造成黄XX及正在车底维修的员一X受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，员一X的损伤为重伤二级，黄XX的伤情不构成重伤。
案发后，过路群众电话报警，被告人孙XX在案发现场等候处置并归案。经血液酒精含量检验鉴定，被告人孙XX血液中酒精含量为170.28mg／100ml。经天津市公安交通管理局津南支队认定，被告人孙XX承担事故的主要责任，黄XX承担事故的次要责任。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被害人黄XX的陈述，证人员一X的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，扣押物品清单，驾驶证及行驶证复印件，案件来源，抓获经过，居民信息表等证据。
公诉机关认为，被告人孙XX醉酒后驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，造成一人重伤及两车不同程度毁损的交通事故，并承担事故主要责任。其行为已构成交通肇事罪。应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其案发后主动归案并如实供述案件事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定予以判处。建议判处被告人孙XX有期徒刑一年至二年，可视赔偿和解情况适用缓刑。
被害人员一X的委托代理人认为，被告人孙XX是醉酒驾驶造成交通事故，主观恶性较大，对被害人没有积极赔偿，且没有表示歉意，如不能赔偿到位，要求从重处罚被告人孙XX。
被告人孙XX在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
被告人孙XX的辩护人对指控被告人孙XX犯交通肇事罪不持异议。同时认为被告人孙XX有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人孙XX虽构成交通肇事罪，但被害人未设置警示标志和开启警示灯，亦存在过错。被告人孙XX自愿认罪，态度较好，且系初犯。另被告人孙XX已竭尽所能赔付40000元。被告人孙XX家庭困难，父亲有残疾。希望对被告人予以从轻处罚。
经审理查明，2014年4月28日20时55分许，被告人孙XX醉酒后驾驶津CXXX**号“夏利”牌小客车，沿天津市津南区津港公路东侧非机动车道由南向北行驶至津港公路26.1公里处时，因未及时发现前方路况，致使其车前部右侧及车体右侧撞上因故障维修停靠路边但未设置警告标志的黄XX所驾津DJXX**号“东风”牌轻型厢式货车后部左侧，造成黄XX及正在车底维修的员一X受伤和两车不同程度损坏的交通事故。致黄XX左胫骨平台骨折，右股骨远端粉碎骨折，左肩、左膝、腰背部挫伤，腰背部血肿，右手环指近节背侧皮肤软组织裂伤；致员一X急性开放性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，枕部硬膜外血肿，颅面骨多发粉碎性骨折，枕骨左侧凹陷性骨折，右颞部蛛网膜囊肿，额部、枕部头皮裂伤，颌面部及右背部多发软组织裂伤。经法医鉴定，员一X的损伤为重伤二级，黄XX的伤情不构成重伤。
案发后，过路群众电话报警，被告人孙XX在案发现场等候处置并归案。经血液酒精含量检验鉴定，被告人孙XX血液中酒精含量为170.28mg／100ml。经天津市公安交通管理局津南支队认定，被告人孙XX承担事故的主要责任，黄XX承担事故的次要责任。
上述事实有下列庭审证据证实：
1、被害人黄XX的陈述，证明2014年4月28日晚上8点至9点之间，在津南区津港公路洪泥河附近。当时其车坏了，停在津港公路东侧非机动车道内，并请了修理工修车，其正给修车师傅递工具，就听见“咣”的一声，就什么也不知道了。再醒来就躺在公路上了。
2、证人员二X的证言，证明员一X是其弟弟。2014年4月28日晚上6点多钟，黄XX亲戚找到其说黄XX的车坏了，其和员一X开车到了津港公路八里台附近，员一X给他修车，其有别的活就走了。当晚23时许，其接到民警电话知道员一X出事故受伤了。
3、现场勘验笔录及照片，证明交通事故发生的具体位置及现场状况。
4、交通事故认定书，证明交通事故发生的过程及交管部门认定，被告人孙XX承担事故的主要责任，黄XX承担事故的次要责任。
5、损伤程度鉴定，证明员一X的损伤为重伤二级，黄XX的伤情不构成重伤。
6、血液酒精含量检验，证明被告人孙XX案发时血液中酒精含量为170.28mg／100ml。
7、交通事故痕迹鉴定，证明津CXXX**号小轿车前部右侧及右侧与津DJXX**号轻型厢式货车左侧接触，津CXXX**号小轿车因机件损坏，不能利用检测设备进行安全技术检测。
8、机动车驾驶证，证明被告人孙XX及被害人黄XX驾驶证的基本情况。
9、机动车行驶证，证明被告人孙XX驾驶的津CXXX**号车辆及黄XX驾驶的津DJXX**号车辆的基本信息。
10、案件来源及抓获经过，证明公安部门是接110报警出警及系民警赶赴现场在现场将孙XX带回归案的情况。
11、常住人口信息表，证明被告人的出生日期及住址等基本情况。
以上证据，经当庭质证，证明来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙XX醉酒后违章驾驶机动车，造成一人重伤的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙XX系醉酒驾驶机动车上路，其主观应预见其行为可能导致交通事故，应对其予以惩处，被害人员一X委托代理人此方面的意见，本院予以采纳。被害人黄XX停车未设置警示标志，交管部门已认定黄XX承担事故次要责任，不能认定为构成此案刑事方面的过错。辩护人认为被害人构成过错的意见不予采纳。另被告人孙XX辩护人称已赔付两位被害人部分款项，此赔偿款数额较小，且不足以弥补两位被害人损失，并未取得谅解，故对辩护人此方面的情节考虑不宜过宽。被告人孙XX案发后在现场等候民警处置，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻予以处罚。公诉机关对此案的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2015年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 刚
审 判 员 王建新
人民陪审员 赵玉琢
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王慧鹏
速 录 员 付 莉
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第328号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人刘××，男，1995年2月4日出生于山东省，汉族，中专文化，无职业。2014年5月7日涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年6月5日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员刘坤出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘××伙同他人以千斤顶顶起汽车、垫砖架车的方式多次盗取机动车车轮。2013年8月6日晚，被告人刘××伙同崔××、韩×（均已另案处理）驾车至本市南开区金谷园小区附近，窃得被害人刘××大众迈腾汽车的两个车轮，后逃逸。经依法鉴定，上述轱辘（带轮毂）价值2800元。
2013年8月7日晚，被告人刘××伙同崔××、韩×等驾车至本市红桥区中嘉花园附近，以相同手段窃得被害人张×的大众迈腾汽车的两个车轮，后逃逸。经依法鉴定，上述轱辘（带轮毂）价值3600元。
2013年8月9日，被告人刘××伙同韩×、梁××（已另案处理）、崔××等人驾车至本市北辰区奥园运动城附近，以相同手段窃得被害人朱××的大众迈腾汽车的四个车轮和被害人张××的大众宝来汽车的四个车轮，后逃逸。经依法鉴定，上述轱辘（带轮毂）价值分别为8000元和4800元。
公安机关于2014年5月7日将被告人刘××抓获归案。案发后，被告人刘××家属代为退赔赃款19200元，已获得被害人谅解。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过和情况说明，证人刘××、张×、朱××、张××证言和身份证明，同伙崔××、韩×、梁××供述和辨认笔录，行车证复印件，其他同伙的刑事判决书，鉴定意见，被告人刘××户籍证明及其供述等证据予以证实，证据客观真实、来源合法、相互关联，本院依法予以确认。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人刘××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，应依法予以支持，并对所提量刑建议予以酌情考虑。被告人刘××以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，盗窃数额为19200元，依法属较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，依法已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘××当庭能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其无前科劣迹系初犯，且已退赔赃款，获得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日缴纳）。
二、案缴赃款19200元，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴舒燕
人民陪审员 田路明
人民陪审员 张崇仁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高 源
本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第328号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人肖XX，男，曾因犯诈骗罪，于2011年8月8日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2011年9月20日释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月30日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
被告人陈XX，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月30日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
辩护人韦立军，广西天际律师事务所律师。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人肖XX、陈XX犯诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人肖XX、陈XX及其辩护人韦立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2014年4月18日9时许，被告人肖XX、陈XX经预谋后，到柳州市柳南区飞鹅路中国银行门前路边，由被告人肖XX假扮掉钱包的人，被告人陈XX假扮与被害人黄XX（1941年出生）共同拾到钱的人，以跟被害人黄XX分钱为由，与黄XX交换钱财，骗走被害人黄XX人民币4000元。
2、2014年4月29日9时许，被告人肖XX、陈XX、谢伟明（另案处理）经预谋后，在柳州市柳南区谷埠路谷埠街商贸城邮政储蓄银行门前路边，以上述同样的方法，骗走被害人黄XX（1927年出生）人民币2000元。后三人准备逃离现场时被公安人员抓获。所骗取的现金人民币2000元已归还被害人黄XX。
本院另查明，被告人归案后即主动供述了上述两起犯罪事实。
在本院审理期间，被告人陈XX的家属代其退赔了被害人黄XX的损失人民币4000元。
上述事实，被告人肖XX、陈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄XX、黄XX的报案材料、存折复印件、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、同伙谢伟明的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、收条、被告人肖XX、陈XX的身份证明及被告人肖XX的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖XX、陈XX以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人肖XX、陈XX犯诈骗罪成立。在共同犯罪中，二被告人事先经过预谋，相互分工，作用相当，均为主犯，依法应当按被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人肖XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人肖XX、陈XX归案后，如实供述公安机关尚未掌握的较重的犯罪事实，依法对二被告人从轻处罚。被告人陈XX的家属代其退赔被害人黄XX的损失人民币4000元，对被告人陈XX可酌情从轻处罚。故辩护人关于被告人陈XX归案后如实供述犯罪事实及退赔的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人肖XX犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2015年1月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制邀纳）。
二、被告人陈XX犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年9月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制邀纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于饶
二〇一四年九月十五日
书 记 员 阙欣
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第328号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人邢某甲，女，1987年3月14日出生于哈尔滨市呼兰区，汉族，初中文化，无职业，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月22日被刑事拘留，2013年9月25被取保候审。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2013）1192号起诉书指控被告人邢某甲犯信用卡诈骗罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于2013年12月18日立案，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案，哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲松出庭支持公诉，被告人邢某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2011年4月，被告人邢某甲申请办理中信银行卡号为×××（挂失补卡后卡号为×××）的信用卡后，使用该信用卡恶意透支，2013年5月8日还款人民币1600元后再未还款，经银行多次催收不归还欠款，截止2013年8月30日共透支本息人民币12417.21元，其中本金人民币11156.32元，产生利息等费用1260.89元人民币。案发后归还银行全部欠款。被告人邢某甲于2013年9月22日在哈尔滨市呼兰区被传唤至公安机关。
公诉机关向本院移送了指控被告人邢某甲犯信用卡诈骗罪的书证、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人邢某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人邢某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2011年4月，被告人邢某甲申请办理中信银行卡后，使用该信用卡恶意透支，截止2013年5月8日共透支本息人民币12417.21元，其中本金人民币11156.32元，产生利息等费用人民币1260.89元。经银行多次催收，超过规定期限仍不归还欠款。被告人邢某甲于2013年9月22日在哈尔滨市呼兰区被传唤至公安机关，并于当日偿还银行全部欠款。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、被告人邢某甲的供述：2011年4月，她申请办理中信银行卡后，使用该卡透支人民币10000多元，具体数额以银行登记为准。银行打电话及发短信催款，因没有钱，就没有还。
证据二、证人芦某某的证言：他是辽宁盛恒律师事务所的业务主管，负责对中信银行信用卡的催收及报案工作。持卡人邢某甲于2011年4月在中信银行办理信用卡，使用该信用卡恶意透支，共透支本息人民币12417.21元，其中本金人民币11156.32元，产生利息等费用人民币1260.89元。经银行多次催收，已超过规定的还款期限，涉嫌恶意透支。
证据三、证人邢某乙的证言：邢某甲是他女儿。邢某甲办卡时留的是他的联系方式，银行多次给他打电话及发信息，他每次都告诉邢某甲了。
证据四、报案材料、办卡申请材料、信用卡交易记录、催收记录、还款凭证。
证据五、户籍证明及现实表现：被告人身源及无前科劣迹。
证据六、案件来源及抓捕经过：被告人邢某甲于2013年9月22日在哈尔滨市呼兰区被传唤至公安机关。
本院认为，被告人邢某甲以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人系初犯，认罪态度较好，已将透支款全部还清，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 鑫
审 判 员 闫淑琴
人民陪审员 于 霞
二〇一四年一月三日
书 记 员 王晓东
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第205号
申请执行人王喜玲（又名王希玲）。
申请执行人赵亚航。
申请执行人赵紫含。
被执行人赵全增。
被执行人张国莲。
申请执行人王喜玲等三人与被执行人赵全增、张国莲共有物分割纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1143号民事判决书已生效。本案在执行过程中，已将案件标的款交付给申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第1143号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一五年四月十四日
书记员 来希宁
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第361号
上诉人（原审原告）山西宝联建筑有限公司，住所地太原市并州南路6号鼎太风华B座16层。
法定代表人王日清，该公司董事长。
委托代理人武丕让，该公司副经理。
委托代理人钟成渝，天津安晋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）岳庆。
委托代理人尹永生，北京大铭律师事务所律师。
上诉人山西宝联建筑有限公司与上诉人岳庆承揽合同纠纷一案,因上诉人山西宝联建筑有限公司、岳庆不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第1066号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西宝联建筑有限公司委托代理人武丕让和钟成渝、上诉人岳庆的委托代理人尹永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第1066号民事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重审。
审判长 景铜柱
审判员 刘平则
审判员 李翠萍
二〇一五年三月二十七日
书记员 孟美荣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4402号
罪犯向某某，男，1988年10月5日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2012年11月9日作出（2012）梅刑初字第162号刑事判决，以被告人向某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年五个月，并继续追缴共同违法所得人民币16800元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年12月11日以（2012）榕刑终字第1290号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯向某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯向某某减刑的建议，符合法律规定。罪犯向某某未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向某某减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月15日起至2014年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 超
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初875号
原告：储雷明，男，汉族，1969年8月1日出生，住乌鲁木齐市。
被告：牛彦山，男，汉族，1974年2月20日出生，现住新疆吉木萨尔县。
原告储雷明诉被告牛彦山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，同日法院向原告储雷明通知七日内缴纳受理费，原告储雷明未按期缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按储雷明撤回起诉处理。
审判员 唐慧春
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丽婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2327民初875号原告：储雷明，男，汉族，1969年8月1日出生，住乌鲁木齐市。被告：牛彦山，男，汉族，1974年2月20日出生，现住新疆吉木萨尔县。原告储雷明诉被告牛彦山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，同日法院向原告储雷明通知七日内缴纳受理费，原告储雷明未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按储雷明撤回起诉处理。审判员  唐慧春二〇一七年四月二十五日书记员  刘丽婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2126号
再审申请人（一审被告,二审上诉人）：中国人民解放军沈阳军区空军军官住房发展中心哈尔滨办事处。
负责人：王宏伟，该办事处主任。
委托诉讼代理人：侯胜利，辽宁江公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：哈尔滨五建工程有限责任公司。
法定代表人：车行滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙景忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐冰，黑龙江珍珑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黑龙江宇洋房地产开发有限公司。
法定代表人：王振波，该公司经理。
委托诉讼代理人：张天龙，该公司前期部经理。
委托诉讼代理人：刘岗利，黑龙江于仁海律师事务所律师。
再审申请人中国人民解放军沈阳军区空军军官住房发展中心哈尔滨办事处（以下简称沈空办事处）因与被申请人哈尔滨五建工程有限责任公司（以下简称五建公司）、黑龙江宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈空办事处申请再审称，1.本案适用法律错误。五建公司的债权尚未到期，不应受法律保护，也无证据证明其可以行使不安抗辩权，应驳回其诉讼请求。本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，适用法律错误。2.一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。五建公司提起本案诉讼时，没有任何证据证明宇洋公司经营状况严重恶化。3.一审、二审判决认定责任主体错误。《借款协议》已对《三方合作协议》进行了变更，案涉4000万元是宇洋公司向五建公司的借款，还款责任主体应为宇洋公司而非沈空办事处。4.一审、二审判决认定宇洋公司与五建公司签订的《借款协议》未实际履行错误，先期支付的案涉4000万元已转为借款，《借款协议》已实际履行。沈空办事处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
五建公司提交意见称，1.《三方合作协议》确定了沈空办事处对4000万元保证金的返还义务、条件和时间，返还条件成就或时间届满时，沈空办事处就应当承担返还义务。2.《三方合作协议》是五建公司、宇洋公司、沈空办事处三方签订的，《借款协议》则是五建公司和宇洋公司两方签订的。不论在目的和主体上，《借款协议》都不是对《三方合作协议》的变更，在内容上也没有免除《三方合作协议》中沈空办事处应当承担的返还义务。3.一审、二审判决认定《借款协议》没有实际履行是正确的。《借款协议》对4000万元履约保证金转化成借款是附条件的，本案中，转化条件没有成就，4000万元履约保证金没有转化成《借款协议》中1.2亿元借款的组成部分。《借款协议》约定的6000万元借款没有实际履行，因为宇洋公司没有要求五建公司支付，且宇洋公司经营状况恶化，五建公司依法行使不安抗辩权，亦不可能继续发放6000万元借款。沈空办事处的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
宇洋公司提交意见称，基本同意沈空办事处的申请再审理由，因宇洋公司的公章、财务专用章、营业执照等根据《三方合作协议》交由沈空办事处保管，对于向哈尔滨市国土资源局申请退还土地出让金一事宇洋公司并不知情，而且导致宇洋公司未能及时申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：沈空办事处是否应承担返还4000万元履约保证金的责任；本案适用法律是否有误。
一、关于沈空办事处是否应承担返还4000万元履约保证金责任的问题。2013年9月13日，五建公司、宇洋公司、沈空办事处共同签订了《三方合作协议》，约定五建公司替宇洋公司向沈空办事处垫付4000万元保证金，垫付期限为自交款之日起60天，并约定了“如沈空办事处没能将该土地使用权摘牌到宇洋公司名下，五建公司交付的4000万元由沈空办事处返还给五建公司，所产生的利息由宇洋公司支付”。2013年11月4日，五建公司与宇洋公司签订《借款协议》，约定了4000万元履约保证金转化为借款的条件，即“待宇洋公司土地摘牌后，即可办理双方借款手续”。本案中，宇洋公司虽于2014年8月26日与哈尔滨市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，但因宇洋公司无法按照合同约定支付剩余国有建设用地使用权出让价款，哈尔滨市国土资源局根据宇洋公司的申请，解除了上述土地使用权出让合同并收回建设用地使用权。因此，宇洋公司部分完成了案涉土地摘牌工作，但最终未能取得案涉土地使用权，4000万元履约保证金转化为借款的条件尚未成就，按照《三方合作协议》的约定，沈空办事处应向五建公司返还4000万元履约保证金。另，根据合同效力相对性原则，宇洋公司与五建公司签订的《借款协议》不具有变更《三方合作协议》的效力，《借款协议》亦未免除沈空办事处的还款义务。本案中，沈空办事处为宇洋公司垫付了全部1.2936亿元土地使用权出让金，宇洋公司与五建公司也并未就4000万元履约保证金转化为借款而办理相应的借款手续，宇洋公司也未向五建公司请求支付后续6000万元借款，故《借款协议》并未实际履行，五建公司不存在违约情形。综上，沈空办事处主张《借款协议》已经变更了《三方合作协议》的约定，应由宇洋公司返还4000万元履约保证金，沈空办事处不应承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于本案适用法律是否有误的问题。宇洋公司将公章、财务专用章、营业执照等交给沈空办事处，应明知其法律后果，现辩称自己对申请解除土地使用权出让合同一事不知情，本院不予采信。宇洋公司向本院提出再审申请，已经超过了六个月的法定期限，本院不予审查。2014年12月，哈尔滨市国土资源局作出哈国土呈（2014）211号《解除土地出让合同并收回土地使用权的请示》，其中载明：宇洋公司提出申请，解除案涉土地使用权出让合同，理由是公司资金短缺，无法交纳余款，无力进行案涉项目投资建设。在本院组织的询问中，宇洋公司自认由沈空办事处垫付1.2936亿元土地使用权出让金，亦是由于自有资金短缺。一审、二审法院认定五建公司未继续履行《借款协议》，系依法行使不安抗辩权，证据充分。根据《三方合作协议》约定，一审、二审法院并未判决沈空办事处对4000万元履约保证金利息承担责任。宇洋公司与五建公司在2013年9月13日签订的《合作协议》中约定，4000万元履约保证金的利息为月息2.5分，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决宇洋公司承担年利率24%的利息，相比较而言并未加重宇洋公司的责任，且二审判决已对一审法院适用法律存在瑕疵进行了纠正。因此，沈空办事处主张本案适用法律错误的理由不能成立。
综上，沈空办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军沈阳军区空军军官住房发展中心哈尔滨办事处的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一七年六月二十六日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2126号再审申请人（一审被告,二审上诉人）：中国人民解放军沈阳军区空军军官住房发展中心哈尔滨办事处。负责人：王宏伟，该办事处主任。委托诉讼代理人：侯胜利，辽宁江公律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：哈尔滨五建工程有限责任公司。法定代表人：车行滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙景忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐冰，黑龙江珍珑律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黑龙江宇洋房地产开发有限公司。法定代表人：王振波，该公司经理。委托诉讼代理人：张天龙，该公司前期部经理。委托诉讼代理人：刘岗利，黑龙江于仁海律师事务所律师。再审申请人中国人民解放军沈阳军区空军军官住房发展中心哈尔滨办事处（以下简称沈空办事处）因与被申请人哈尔滨五建工程有限责任公司（以下简称五建公司）、黑龙江宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈空办事处申请再审称，1.本案适用法律错误。五建公司的债权尚未到期，不应受法律保护，也无证据证明其可以行使不安抗辩权，应驳回其诉讼请求。本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，适用法律错误。2.一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。五建公司提起本案诉讼时，没有任何证据证明宇洋公司经营状况严重恶化。3.一审、二审判决认定责任主体错误。《借款协议》已对《三方合作协议》进行了变更，案涉4000万元是宇洋公司向五建公司的借款，还款责任主体应为宇洋公司而非沈空办事处。4.一审、二审判决认定宇洋公司与五建公司签订的《借款协议》未实际履行错误，先期支付的案涉4000万元已转为借款，《借款协议》已实际履行。沈空办事处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。五建公司提交意见称，1.《三方合作协议》确定了沈空办事处对4000万元保证金的返还义务、条件和时间，返还条件成就或时间届满时，沈空办事处就应当承担返还义务。2.《三方合作协议》是五建公司、宇洋公司、沈空办事处三方签订的，《借款协议》则是五建公司和宇洋公司两方签订的。不论在目的和主体上，《借款协议》都不是对《三方合作协议》的变更，在内容上也没有免除《三方合作协议》中沈空办事处应当承担的返还义务。3.一审、二审判决认定《借款协议》没有实际履行是正确的。《借款协议》对4000万元履约保证金转化成借款是附条件的，本案中，转化条件没有成就，4000万元履约保证金没有转化成《借款协议》中1.2亿元借款的组成部分。《借款协议》约定的6000万元借款没有实际履行，因为宇洋公司没有要求五建公司支付，且宇洋公司经营状况恶化，五建公司依法行使不安抗辩权，亦不可能继续发放6000万元借款。沈空办事处的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。宇洋公司提交意见称，基本同意沈空办事处的申请再审理由，因宇洋公司的公章、财务专用章、营业执照等根据《三方合作协议》交由沈空办事处保管，对于向哈尔滨市国土资源局申请退还土地出让金一事宇洋公司并不知情，而且导致宇洋公司未能及时申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：沈空办事处是否应承担返还4000万元履约保证金的责任；本案适用法律是否有误。一、关于沈空办事处是否应承担返还4000万元履约保证金责任的问题。2013年9月13日，五建公司、宇洋公司、沈空办事处共同签订了《三方合作协议》，约定五建公司替宇洋公司向沈空办事处垫付4000万元保证金，垫付期限为自交款之日起60天，并约定了“如沈空办事处没能将该土地使用权摘牌到宇洋公司名下，五建公司交付的4000万元由沈空办事处返还给五建公司，所产生的利息由宇洋公司支付”。2013年11月4日，五建公司与宇洋公司签订《借款协议》，约定了4000万元履约保证金转化为借款的条件，即“待宇洋公司土地摘牌后，即可办理双方借款手续”。本案中，宇洋公司虽于2014年8月26日与哈尔滨市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，但因宇洋公司无法按照合同约定支付剩余国有建设用地使用权出让价款，哈尔滨市国土资源局根据宇洋公司的申请，解除了上述土地使用权出让合同并收回建设用地使用权。因此，宇洋公司部分完成了案涉土地摘牌工作，但最终未能取得案涉土地使用权，4000万元履约保证金转化为借款的条件尚未成就，按照《三方合作协议》的约定，沈空办事处应向五建公司返还4000万元履约保证金。另，根据合同效力相对性原则，宇洋公司与五建公司签订的《借款协议》不具有变更《三方合作协议》的效力，《借款协议》亦未免除沈空办事处的还款义务。本案中，沈空办事处为宇洋公司垫付了全部1.2936亿元土地使用权出让金，宇洋公司与五建公司也并未就4000万元履约保证金转化为借款而办理相应的借款手续，宇洋公司也未向五建公司请求支付后续6000万元借款，故《借款协议》并未实际履行，五建公司不存在违约情形。综上，沈空办事处主张《借款协议》已经变更了《三方合作协议》的约定，应由宇洋公司返还4000万元履约保证金，沈空办事处不应承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于本案适用法律是否有误的问题。宇洋公司将公章、财务专用章、营业执照等交给沈空办事处，应明知其法律后果，现辩称自己对申请解除土地使用权出让合同一事不知情，本院不予采信。宇洋公司向本院提出再审申请，已经超过了六个月的法定期限，本院不予审查。2014年12月，哈尔滨市国土资源局作出哈国土呈（2014）211号《解除土地出让合同并收回土地使用权的请示》，其中载明：宇洋公司提出申请，解除案涉土地使用权出让合同，理由是公司资金短缺，无法交纳余款，无力进行案涉项目投资建设。在本院组织的询问中，宇洋公司自认由沈空办事处垫付1.2936亿元土地使用权出让金，亦是由于自有资金短缺。一审、二审法院认定五建公司未继续履行《借款协议》，系依法行使不安抗辩权，证据充分。根据《三方合作协议》约定，一审、二审法院并未判决沈空办事处对4000万元履约保证金利息承担责任。宇洋公司与五建公司在2013年9月13日签订的《合作协议》中约定，4000万元履约保证金的利息为月息2.5分，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决宇洋公司承担年利率24%的利息，相比较而言并未加重宇洋公司的责任，且二审判决已对一审法院适用法律存在瑕疵进行了纠正。因此，沈空办事处主张本案适用法律错误的理由不能成立。综上，沈空办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民解放军沈阳军区空军军官住房发展中心哈尔滨办事处的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 万 挺审 判 员 李桂顺二〇一七年六月二十六日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1860号
申请执行人杨绍辉，男，1983年2月11日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人严俊平，男，1984年1月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
漳州市芗城区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）芗民初字第6848号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。即偿还申请人借款本金5万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率），支付迟延履行期间的债务利息；并应向本院缴纳执行费650元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人严俊平应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人严俊平应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人严俊平应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十月十五日
书记员 周楚仪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1860号
申请执行人杨绍辉，男，1983年2月11日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人严俊平，男，1984年1月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人杨绍辉与被执行人严俊平民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）芗民初字第6848号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年10月14日向本院申请执行。本院于2014年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1860号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 林 琳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第790号
原告冷水江市农村信用合作联社。
住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告康泽平，男，1989年8月11日出生，汉族，农民。
被告刘跃如，女，1956年5月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告康泽平、刘跃如金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以欲与被告康泽平、刘跃如调解为由，于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉；
本案案件受理费1186元，减半收取593元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜正华
二〇一四年八月十八日
代理书记员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何道纯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区高美空调设备有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇碧江工业区。
法定代表人：萧家祥。
再审申请人何道纯因与被申请人佛山市顺德区高美空调设备有限公司（以下简称高美公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第901号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何道纯申请再审称：（一）关于带薪年休假工资补偿问题。何道纯在高美公司工作三年，应享有10天得带薪年休假，应按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，一审法院按照200%计算错误。（二）关于同工同酬工资差额的问题。高美公司的搬运工只有两人到三人，何道纯每月都比其他搬运工少100元收入。高美公司在一、二审期间没有提供证据证明何道纯与其他搬运工相比不能胜任工作的事实，违反了法律的规定，应承担举证不能的后果。综上，请求依法撤销二审判决，对本案带薪年休假工资问题、同工同酬问题作重新认定，判令诉讼费用由高美公司承担。
高美公司没有提交书面答辩意见。
本院认为，根据何道纯的再审申请理由及一、二审判决，确定本案争议的焦点为：1、高美公司应向何道纯支付带薪年休假工资的数额；2、高美公司是否需向何道纯支付同工同酬工资差额3800元。
（一）关于高美公司应向何道纯支付带薪年休假工资的数额问题。国务院关于《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。依据双方签订的劳动合同约定，何道纯的正常时间工资为1100元／月，2013年5月佛山地区的最低工资标准调整为1310元，故何道纯的2013年、2014年带薪年休假工资应以1310元／月为标准计算。一、二审中双方对于何道纯2012年至2014年带薪年假10天均无异议，因高美公司已按照正常工作时间支付何道纯工资，即高美公司还应支付何道纯2012年未休年休假工资404.59元（1100元／月÷21.75天／月×4天×200%=404.59元），2013年未休年休假工资602.29元（1310元／月÷21.75天／月×5天×200%=602.29元），2014年未休年休假工资120.45元（1310元／月÷21.75天／月×1天×200%=120.45元），合计1127.33元。一审计算正确，二审判决予以维持并无不当。
（二）关于高美公司是否需向何道纯支付同工同酬工资差额3800元的问题。何道纯主张其比同岗位的其他两名员工每月工资低100元，但是对于何道纯提交其他员工工资的复印件，高美公司对其真实性不予确认，同时何道纯也没有提出其他证据予以佐证，故应视为何道纯并未举证证明同岗位其他两位员工的工资情况；且工资的发放不单与岗位相关，还与其自身付出的劳动力、工作能力及工作时间等因素有关，并非同岗位职工工资应完全一样。故二审法院不予支持何道纯请求每月同工同酬工资差额100元合计3800元的主张，本院予以认同。
综上，何道纯的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何道纯的再审申请。
审 判 长 闵 睿
代理审判员 朱 敏
代理审判员 黄 洁
二〇一五年三月四日
书 记 员 钟惠仪
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民催字第12号
申请人襄汾县黎康洗煤厂，住所地山西省襄汾县。
法定代表人高建云，总经理。
委托代理人王靖山，该公司员工。
申请人襄汾县黎康洗煤厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告上海东海有色合金厂申请签发的票据，收款人为安悦汽车物资有限公司，背书人为江阴泰富兴澄特种材料有限公司、江阴兴澄特种钢铁有限公司、中钢再生资源有限公司、天津市塘沽融江货运有限公司、山西省焦炭集团长治焦炭经销有限责任公司、长治市郊区南村煤化有限公司、蒲县广盛源煤场有限公司，票面金额人民币10，000，000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人襄汾县黎康洗煤厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李志江
审判员 张敏蕾
审判员 段修洋
二〇一四年十二月十二日
书记员 李丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民催字第12号
申请人江苏斯威森生物医药工程研究中心有限公司，住所地张家港保税区广东路7号D栋3楼。
法定代表人闫勇义，经理。
申请人江苏斯威森生物医药工程研究中心有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1040004220123061，申请人为华药国际医药有限公司，收款人为山西信谊通制药有限公司，出票日期为2014年4月24日，金额为88000元，出票行为中国银行石家庄市裕东支行营业部，最后持票人为江苏斯威森生物医药工程研究中心有限公司的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏斯威森生物医药工程研究中心有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 夏琳琳
代理审判员 张宇帆
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋卓航
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汝执字第436号
申请执行人于霁，男，1969年8月10日出生，汉族，。
委托代理人于文明，男，1953年9月8日出生，汉族，干部。
被执行人侯海珍，又名侯玉凤，女，1972年6月27日出生，汉族，个体户。
申请执行人于霁依据本院（2012）汝民初字第222号民事判决、驻马店市中级人民法院（2012）驻民三终字第564号民事判决，于2012年11月16日向本院申请执行。本院于2013年4月7日向被执行人侯海珍送达了执行通知书、报告财产令，责令侯海珍于2013年4月10日前履行生效判决确定的义务（一、将租赁申请执行人于霁的十一间房屋返还给于霁。二、支付申请执行人于霁2010年3月1日至2012年3月1日的房租金30000元及迟延履行期间的利息）。到期后，被执行人侯海珍没有履行生效判决确定的义务。2013年4月23日，本院现公告责令被执行人侯海珍于2013年4月25日前将租赁申请执行人于霁的十一间房屋返还给于霁。到期仍不履行，本院依法强制执行。2013年4月28日，被执行人侯海珍返还给申请执行人于霁的十一间房屋。同日，申请执行人于霁向本院递交申请书：因十一间房屋已交付，现被执行人侯海珍无财产可供执行，对房租金的执行在一定期间无法继续进行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）汝民初字第222号民事判决、市中级人民法院（2012）驻民三终字第564号民事判决本次执行程序终结。
本案本次退出执行程序后，如被执行人侯海珍有可供执行的财产，申请执行人于霁有权重新申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 翔
执行员 徐全福
执行员 王 忠
二〇一三年四月二十八日
书记员 王建功
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02430号
原告余某某，女，1948年5月20日出生，汉族。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人李家凤，原告余某某之女，1970年8月3日出生，汉族。
被告周某某，男，1940年6月2日出生，汉族。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
原告余某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序于2014年2月20日、4月3日两次公开开庭进行了审理。原告余某某、原告的委托代理人高才兵、李家凤，被告周某某及被告的委托代理人刘坤勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告结婚后，未生育子女。由于双方年龄差距较大，并且性格各异，在共同生活中不能和睦相处，加之，被告领取了各项农转非安置补偿款277727.50元，拒不将其中原告的补偿款给付原告，为此严重影响了夫妻感情。综上所述，原、被告的夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：原告与被告离婚；原告分得各项农转非安置补偿款130000元。
被告周某某辩称：被告不同意离婚，因为夫妻关系是很好的。被告领取了各项农转非安置补偿款属实，但是被告已全部用于治病和家庭开支。即使原告应分得农转非安置补偿款，原告也不能分得130000元。
经审理查明：原、被告于2007年5月14日自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚，均系再婚。再婚后，双方未生育子女。2009年左右，原、被告因机场三期征地农转非，共计获得各项农转非安置补偿款277727.50元，此款被告已领取。2012年之前，夫妻关系较好。2012年农历正月，原告之子向被告提出，要求被告将其中原告的农转非安置补偿款给付原告，为此双方发生争执，从而对夫妻感情有所影响。2013年8月，被告对原告的孙女跟随原告生活有意见，双方产生矛盾，以致夫妻感情不和。2014年1月7日，原告诉至本院，请求判令：原告与被告离婚；原告分得各项农转非安置补偿款130000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的结婚登记档案、重庆市渝北区人民政府征地办公室说明等随案为证，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚。结婚后至2012年初，夫妻关系尚可。之后，为被告拒不将原告的农转非安置补偿款给付原告以及生活琐事产生矛盾，以致夫妻关系不和，但是，其夫妻感情并未破裂。综上，原告的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年四月四日
书记员 高 鑫
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05514号
原告宁城正基百货有限责�公司。住所地宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东。
代表人周伟军，系该公司董事长。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告陈国丽，女，汉族。
原告宁城正基百货有限责任公司（以下简称正基公司）与被告陈国丽养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告正基公司的委托代理人张承武、被告陈国丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正基公司诉称，被告于2012年8月入职正基公司从事客服部团购工作。2014年11月21日，被告提出辞职，经双方协商，被告自愿与原告签订了《解除劳动关系协议》。协议中明确约定，双方自愿解除劳动关系，被告放弃任何权利主张，与公司无任何义务关系。因被告早在其他单位工作时已缴纳了社会保险并一直在其单位参保。为防止中断，被告在原告处工作期间仍由其参保单位缴纳社会保险。2015年3月18日被告申请仲裁，以其垫付了社会保险与原告形成债务关系、属于双方劳动关系权利义务内容为由，裁决由原告承担。原、被告双方劳动关系存续期间，约定被告社会保险由被告自行交纳，双方劳动关系解除时，协议中明确注明，被告放弃向原告主张任何权利且被告自行缴纳社会保险。被告的工作单位在印刷厂，养老保险就应该由印刷厂缴纳，养老保险只能一个户头，原告单位不可能再为其缴纳。裁决由原告给付被告自行缴纳的社会保险费，缺乏法律依据，请求判令原告没有给付义务。
被告纪飞辩称，被告于2009年11月19日到正基海逸工作，工种是销售，工作到2014年11月21日。工作期间签订过劳动合同。辞退后让去签字，但是签字的内容不清楚，后来被告就不在正基工作了。在正基海逸工作3年及正基百货工作2年期间原告一直未给被告缴纳养老保险，下岗至今一直都是被告自己缴纳的养老保险。故要求正基百货给付为其缴纳的养老保险费13690.20元。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见：
1、（2015）宁劳人仲委字第233号仲裁裁决书。证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。裁决书的裁决结果是错误的。
被告质证无异议。
2、双方签订的解除劳动关系协议书，证明2014年11月21日已协商解除劳动关系，乙方放弃任何主张，与公司再无任何关系。被告缴纳养老保险是自愿缴纳，与公司没有关系。
被告质证认为原告通知签字去领工资，没有看到具体内容。对协议的内容并不清楚，直到申请仲裁才知道协议内容。此协议她也有。
3、员工异动表。证明解除劳动关系协议已经实际履行。
被告质证认为，必须签字才可以领取工资，签字以后劳动合同就解除了。
被告未向本院提供证据。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及双方当事人认可的事实，本院确认本案事实如下：
被告于2009年11月19日到原告公司工作。2014年11月21日，双方签订了解除劳动关系协议书。被告的原工作单位在印刷厂，养老保险由印刷厂缴纳，被告下岗后自己缴纳了养老保险。被告要求原告公司支付由自己垫付的2年的养老保险费用。
本院认为，本案为养老保险待遇纠纷。根据《社会保险征缴暂行条例》第十三条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的相关规定，用人单位未按时足额缴纳或代扣代缴社会保险费的，应当由劳动保障行政部门或者税务机关等社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补交。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理被管理的行政法律关系，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴费范畴。因此，被告陈国丽要求原告为其支付补交社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。被告陈国丽可以请求有关劳动行政部门处理。依照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
原告宁城正基百货有限责任公司没有支付给被告养老保险费的义务。
案件受理费5.00元，由被告陈国丽负担并由被告于本判决发生法律效力后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯小镔