新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）伊行初字第60号
原告：苏喜平。
委托代理人：田玉莲，新疆同济律师事务所律师。
被告：伊宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张小平。
委托代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。
第三人：伊犁讯安商贸有限公司。
法定代表人：蔺涛。
原告苏喜平不服被告伊宁市人力资源和社会保障局于2014年5月7日作出的工伤不字（2014）第4号《不予受理工伤认定通知书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏喜平及其委托代理人田玉莲、被告伊宁市人力资源和社会保障局的委托代理人张鹏飞、第三人伊犁讯安商贸有限公司法定代表人蔺涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月7日，被告伊宁市人力资源和社会保障局作出工伤不字（2014）第4号《不予受理工伤认定通知书》，以原告苏喜平超出一年受理时限申请工伤认定为由，对原告苏喜平提出的工伤认定申请不予受理。
原告苏喜平诉称：原告之子苏春风于2013年3月21日被第三人伊犁讯安商贸有限公司招聘为室外装修工人，从事室外装修工作。苏春风于2013年3月28日在其工地工作期间不慎从高架上摔下，致脑部、肺部、肝部等严重损伤；颅骨、壁骨、鸽骨等多处粉碎性、短缩性骨折等严重损伤，经送往伊犁州友谊医院急救，住院治疗54天后因其伤势严重，后转往乌市医科大医院住院治疗31天，总算捡回一条命。已花费医药费等各�费用达20余万（单位支付了一部分，原告自付了十几万），第三人拒付其他费用，也未在法定期限内申请工伤认定。原告无奈于2013年5月底向被告口头申请工伤认定，被告书面告知了原告申请工伤认定应提交的书面材料，但并未告知原告须在事故发生之日起一年内提交这些书面材料。原告于2014年5月4日补齐了材料申请工伤认定，但被告于2014年5月7日作出了工伤不字（2014）第4号《不予受理工伤认定通知书》，原告不服该决定又向伊犁州人力资源和社会保障局申请行政复议，但该局于2014年6月9日作出维持被告的以上决定。原告认为口头申请认定后，申请期限依法应中断，应重新计算申请工伤认定期限，第三人也未在法定的时间内申请工伤认定，应承担所有法律责任。我国《工伤保险条例》第十七条规定，提出工伤认定时间虽为1年，但具体该时间系除斥期间还是诉讼时�无明确的法律规定，应当从考量立法目的和切实保护劳动者根本利益的角度出发，切实践行保护劳动者为宗旨，经口头提出工伤认定后应中断该时效。我国《工伤保险条例》第十八条规定工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。而本案中原告在被告书面告知后补正了材料，却遭不予受理，理由是原告的申请期限已超过一年，原告认为自己已经在一年内申请了工伤认定，只是材料未补正而已，1年的时限是申请时限，而非处理工伤认定的时限。因此，原告认为被告作出不予认定工伤认定的决定是错误的，严重损害了原告的合法权益。现请求人民法院判决撤销被告伊宁市人力资源和社会保障局2014年5月7日作出的工伤不字（2014）第4号《不予受理工伤认定通知书》的具体行政行为，并责令其重新作出工伤认定决定。
被告伊宁市人力资源和社会保障局辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。维持伊宁市人力资源和社会保障局作出的工伤不字（2014）第4号《不予受理工伤认定通知书》。我认为原告不具备案件主体资格，因为受伤的是苏春风。我们做的通知书告知的对象也是苏春风。原告认为工伤认定的申请时间是1年是诉讼时效，这是一个错误的认识，因为工伤条例中没有相关条款规定这一年时间是诉讼时效，所以这一年时间不会出现中断或中止的事情。所以原告的这个理由是不能成立的，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人伊犁讯安商贸有限公司述称：原告或原告的儿子都没有和我们从事过任何工作，我们就没有和他有关系。这件事我也是第一次性接触。我是公司法人你们没有任何人来找我。我们的工作就是土建，没有装修这个项目。原告说的装修与我们没有关系。我没有聘用任何人给我干装修活，我也没有装修的活。
原告苏喜平向本院提供了如下证据：一、伊宁市人力资源和社会保障局作出的工伤不字（2014）第4号不予受理工伤认定通知书、伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局作出的伊州人社复字（2014）06号行政复议决定书、苏春风的身份证复印件各1份，证实原告在法定期限内提起了行政诉讼；二、工伤认定申请缺件一次性告知单1份、工伤认定申请表1份，证实原告在苏春风受伤害发生之日起一年内向被告提出过工伤认定申请，被告依法向原告书面一次性告知了工伤认定所需的补正全部材料，复议机关也认可了这一事实，但更证实了被告并未告知原告此补正材料须在苏春风受伤害发生之日起一年内向被告提交，否则原告不予受理；三、仲裁申请书1份，证实原告于2013年8月28日因被告提出认定工伤须提交苏春风于本案第三人存在劳动关系的证明材料，而向伊宁市人事劳动仲裁委员会提交过确认劳动关系的申请；四、2013年8月14日原告委托律师调取第三人的工商注册信息1份，证实第三人系有资质的用工单位，原告为工伤认定事宜在积极准备相关的补正材料；五、新中业司鉴（2014）临鉴字第0530号法医临床学鉴定意见书1份，证实原告之子苏春风因工受伤致气管狭窄导致呼吸困难被鉴定为伤残5级、左下肢损伤被鉴定为伤残10级，护理期为250天，后续医疗费为8000元。被告伊宁市人力资源和社会保障局对证据一没有异议；对证据二的真实性无异议，但认为该告知单上没有填时间，不能证实原告是在2013年5月15日提出的申请，称原告到被告处仅仅是咨询过相关的问题，并没有提出工伤认定申请；对证据三不认可，认�如果要证明原告曾向劳动仲裁部门确认提出申请，应当由劳动仲裁委员会作出不予受理的决定，或者出具相关证明证实原告提出过，不能用这份申请书证明其向劳动部门提出过申请；对证据四的真实性无异议，但称仅凭这份材料不能反映出原告是为工伤案件准备的材料，原告也可以是为其他事情准备的材料；对证据五的真实性无异议，但认为与本案没有关系，本案是工伤认定，从这份证据上反映出苏春风智力不存在伤残问题。第三人伊犁讯安商贸有限公司对证据一没有异议；对证据二表示不清楚；对证据三不认可；对证据四认可；称证据五与工伤认定没有关系。
被告伊宁市人力资源和社会保障局在收到起诉状后法定期限内向本院提供了答辩状及如下证据：工伤认定申请表1份、苏喜平身份证复印件1份、苏春风身份证复印件1份、伊犁州友谊医院住院病案首页1份、�犁州友谊医院出院小结1份、伊犁州友谊医院住院病历3份、伊犁州友谊医院放射科影像诊断报告单1份、超声波诊断报告单1份、伊宁市人力资源和社会保障局作出的工伤不字（2014）第4号《不予受理工伤认定通知书》1份、伊宁市人力资源和社会保障局工伤认定送达回执1份、伊宁市人力资源和社会保障局工伤案件结案报告1份、关于对不予受理工伤认定通知书的行政复议申请1份、伊犁州人力资源和社会保障局作出的伊州人社复答字（2014）06号行政复议答辩通知书1份、伊宁市人力资源和社会保障局作的行政复议答辩书1份、伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局作出的伊州人社复字（2014）06号行政复议决定书1份，证实被告按照法律规定的程序对案件进行了审查，并依法作出了处理。州社保局维持了被告作出的不予受理通知，是符合法律程序和实体规定的。原告苏喜平�上述证据的真实性无异议，但认为在内容上是违背立法目的。第三人伊犁讯安商贸有限公司对上述证据无异议。
被告伊宁市人力资源和社会保障局向本院提供其作出具体行政行为时的依据，即《工伤保险条例》第十七条。原告苏喜平对该依据无异议，但认为该依据是部门规章，是片面性的，有违我国劳动法的规定，在时效上有违我国民法通则的规定。第三人伊犁讯安商贸有限公司对该依据无异议。
第三人伊犁讯安商贸有限公司未向本院提供证据。
对原、被告双方提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五，对方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据一，可以证实原告在法定期限内提起了行政诉讼；证据二和证据四能够证明原告向被告咨询过工伤认定申请事宜，但不能证明原告将工伤认定申请所需材料准备齐全后在一年内向被告提出了工伤认定申请；证据三，不能证明原告确已经过劳动仲裁对原告与第三人是否存在劳动关系进行了确认；证据五与本案没有关联性。被告提交的所有证据及其作出具体行政行为时的依据，原告和第三人对其没有异议，本院均予以采信，被告作出工伤认定决定适用法律、法规正确。
经审理查明：2014年5月14日，原告以其子苏春风于2013年3月21日被第三人伊犁讯安商贸有限公司招聘为室外装修工人后，于2013年3月28日在工地工作期间不慎从高架上摔下致脑部、肺部、肝部等严重损伤，颅骨、壁骨、鸽骨等多处粉碎性、短缩性骨折等严重损伤为由，向被告申请工伤认定。被告审查后，于2014年5月7日作出工伤不字（2014）第4号《不予受理工伤认定通知书》，以原告提出的工伤认定时间已超过一年的受理时限为由，对原告的工伤认定申请决定不予受理。原告不服，申请复议，伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局于2014年6月9日作出伊州人社复决字（2014）06号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤不字（2014）第4号不予受理工伤认定决定具体行政行为。原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告提交工伤认定申请缺件一次性告知单和工伤认定申请表各1份，称其在苏春风受伤害发生之日起一年内向被告提出过工伤认定申请。被告称原告到被告处仅仅是咨询过工伤认定相关问题，并未在苏春风受伤害发生之日起一年内提出工伤认定申请。
第三人以其从未进行过室外装修，且未雇用苏春风为由，称其与苏春风之间并不存在劳动关系。原告在开庭审理过程中，未向本院提交第三人与苏春风之间存在劳动关系的相关证据。
本院认为：2014年5月14日，原告以其子苏春风于2013年3月21日被第三人伊犁讯安商贸有限公司招聘为室外装修工人后，于2013年3月28日在工地工作期间不慎从高架上摔下致脑部、肺部、肝部等严重损伤，颅骨、壁骨、鸽骨等多处粉碎性、短缩性骨折等严重损伤为由，向被告申请工伤认定。原告提出的工伤认定时间已超过一年的受理时限，且原告无证据证明第三人与苏春风之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告作出的《不予受理工伤认定通知书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告伊宁市人力资源和社会保障局于2014年5月7日作出的工伤不字（2014）第4号《不予受理工伤认定通知书》。
案件受理费50元，由原告苏喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 徐 林
人民陪审员 李 波
人民陪审员 王 雄
二〇一四年八月十一日
书 记 员 叶民元