湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初141号
原告:李丽华，女，1983年7月14日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：向超，湖北博真律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告:中国邮政集团公司湖北省长阳土家族自治县分公司。住所地：长阳龙舟坪镇龙舟大道167号。统一社会信用代码914205287068678539。
法定代表人：钟剑，总经理。
委托诉讼代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李丽华诉被告中国邮政集团公司湖北省长阳土家族自治县分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）鄂0528民初621号民事判决。原告李丽华不服该判决，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）鄂05民终3450号民事裁定，发回重审。本院于2018年1月18日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李丽华的委托诉讼代理人向超、被告中国邮政集团公司湖北省长阳土家族自治县分公司的委托诉讼代理人杨傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告存款13600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年10月23日在被告所属的长阳土家族自治县大堰乡邮政储蓄所办理账户为60×××68的储蓄存折一份，办理卡号为62×××72的邮政储蓄银行卡一张，并开通了手机短信提示服务。2016年8月16日，原告发现在2016年7月12日账户上的资金少了13600元，且当天原告也未收到被告的短信提示，为此原告向被告询问情况，被告答复是在2016年7月12日进行了“指定圈存”，合计16笔13600元，该资金在海南省××××号的“禄康烟酒茶行”被人盗刷。但原告从未办理所谓的“指定圈存”。原告在被告处设立账户办理存款业务，被告理应保障原告的资金安全，而且原告也办理了短信提示服务，事发当日原告没有收到资金变动提醒，因此原告认为，由于被告未能确实有效保护原告的资金安全，导致原告损失13600元，应当由被告予以赔偿。原告为维护其合法权益，诉至法院。
原告李丽华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李丽华的居民身份证复印件和被告中国邮政集团公司湖北省长阳土家族自治县分公司的企业信用信息公示报告各一份，证明原、被告的身份情况。
证据二、个人结算账户开户申请书、号码为鄂A7903143251的中国邮政储蓄银行存折、中国邮政储蓄绿卡（储蓄卡）复印件各一份，证明原告李丽华在被告中国邮政集团公司湖北省长阳土家族自治县分公司开户并办理储蓄存折和储蓄卡，原、被告间有储蓄存款合同关系。
证据三、2016年8月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市石湾支行出具的账户交易明细（客户）一份，证明原告李丽华储蓄账户上的资金于2016年7月12日支付了13600元。
证据四、被告中国邮政集团公司湖北省长阳土家族自治县分公司出具的书证2份，证明原告李丽华向被告中国邮政集团公司湖北省长阳土家族自治县分公司询问储蓄账户如何少了13600元时，被告知该钱被“指定圈存”的事实。
证据五、报警回执1份，证明原告李丽华于2016年8月17日向佛山市公安局禅城分局石湾派出所报案的事实。
被告中国邮政集团公司湖北省长阳土家族自治县分公司辩称：1、“指定圈存”是指持卡人本人携有效居民身份证、委托他人持授权委托书及相关证件去银行柜台或电子平台办理，将带有电子芯片借记卡账户中的钱转入电子芯片中的虚拟卡号账户中进行圈存，后在终端进行脱机消费。整个交易过程需要客户的银行卡号、公民身份号码、银行卡密码，根据与客户签订的《中国邮政储蓄银行绿卡（借记卡）章程》约定，凡使用密码进行交易的均视为持卡人本人所为。2、本案诉争款项是原告李丽华本人通过真实的银行卡号、公民身份号码和正确的密码圈存到自己的现金账户，银行并无过错，原告要求被告承担赔偿责任的请求不能成立。3、即使真如原告李丽华陈述，本次交易不是本人所为，那么原告李丽华的银行卡号、公民身份号码、银行卡密码泄露是造成其存款被圈存的主要原因。因为进行电子现金圈存，没有真实的银行卡号、公民身份号码和正确的银行卡密码，任何人不可能圈存款项。由于原告李丽华个人保管其银行卡的相关信息不当，造成的经济损失理应由原告李丽华自己承担。综上，原告李丽华自己办理或者因为自己对其银行卡及相关信息保管不善，导致账户资金被圈存，造成损失，应由原告李丽华自己负责。原告要求被告赔偿，无事实和法律依据，请求法院驳回原告李丽华的诉讼请求。
被告中国邮政集团公司湖北省长阳土家族自治县分公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
被告中国邮政集团公司湖北省长阳土家族自治县分公司向总行提交的关于原告李丽华存款被圈存，其主要原因是什么的问题单及回复单各1份，证明犯罪嫌疑人掌握了原告李丽华的相关信息，开了一张带有芯片功能的手机卡，通过手机端发起交易将原告李丽华账户指定圈存，圈存后操作只会向带有芯片功能的手机卡发送短信，不会向银行卡号的预留手机号发送短信。
上述证据，经庭审质证，原、被告对证据的真实性均不持异议。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面对原告李丽华、被告中国邮政集团公司湖北省长阳土家族自治县分公司向本院提交的证据进行综合审查认定。
经审理查明：2013年10月23日，原告李丽华在被告中国邮政集团公司湖北省长阳土家族自治县分公司所属的长阳土家族自治县大堰乡邮政储蓄所办理账户为60×××68的储蓄存折一份，同时办理卡号为62×××72的中国邮政储蓄绿卡（储蓄卡）一张，原告李丽华为该储蓄存折、邮政储蓄绿卡（储蓄卡）设置了密码，并开通了手机短信提示服务。原告李丽华诉称，2016年8月16日，在自己没有消费的情况下，发现在被告处开设账户上的资金余额于2016年7月12日减少了13600元，且手机也未收到消费短信提示。原告李丽华为此向被告中国邮政集团公司湖北省长阳土家族自治县分公司询问情况，被告知原告李丽华的账户在2016年7月12日进行了“指定圈存”，合计16笔13600元，该资金在海南省××××号的“禄康烟酒茶行”进行了消费。2016年8月17日，原告李丽华向佛山市公安局禅城分局石湾派出所报案。原告李丽华认为，原告在被告中国邮政集团公司湖北省长阳土家族自治县分公司设立账户办理存款业务，被告理应保障原告的资金安全，原告为维护其合法权益，诉至本院。
本院认为：原告李丽华在被告中国邮政集团公司湖北省长阳土家族自治县分公司办理储蓄存折、中国邮政储蓄绿卡（储蓄卡），是双方的真实意思表示，双方的储蓄存款合同成立。被告中国邮政集团公司湖北省长阳土家族自治县分公司有保障储户存款安全的义务，储户负有保管好储蓄存折、邮政储蓄卡和不泄露相关信息、密码的义务。本案中，原告李丽华被盗刷的13600元系第三方利用网络通过快捷支付等方式转出，而导致该结果发生的主要原因是原告李丽华的中国邮政储蓄绿卡（储蓄卡）卡号、公民身份号码、密码等个人信息泄露所致。犯罪嫌疑人利用已掌握原告李丽华的相关信息办理了一张带有芯片功能的手机卡，通过电信翼支付APP将原告李丽华的相关信息进行绑定，并通过手机端发起交易，将原告李丽华的账户指定圈存后进行消费。原告李丽华认为其办理的中国邮政储蓄绿卡（储蓄卡）、公民身份号码、密码等均在其掌控之下，但不排除原告李丽华在使用中国邮政储蓄绿卡（储蓄卡）和手机的过程中，由于自身的疏忽或者错误的点击不该点击的链接导致个人信息泄露，引发第三方犯罪行为造成存款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李丽华要求被告中国邮政集团公司湖北省长阳土家族自治县分公司支付原告李丽华被盗刷的银行存款13600元的诉讼请求，因未向本院提交证据证明被告中国邮政集团公司湖北省长阳土家族自治县分公司对原告李丽华被盗刷的银行存款存在违约行为或者具有过错，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李丽华的诉讼请求。
案件受理费140元，由原告李丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 吴志勇
审判员 李 杰
审判员 吕舒婷
二〇一八年四月三日
书记员 吴晓黎