内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终299号
上诉人（原审原告）：王庆军，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邢立君，呼伦贝尔市阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨秀锋，男，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘永鸿，内蒙古博园律师事务所律师。
上诉人王庆军因与被上诉人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2017）内0721民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王庆军及其委托诉讼代理人邢立君，被上诉人ＸＸＸ的委托诉讼代理人刘永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆军上诉请求：1.撤销阿荣旗人民法院（2017）内0721民初3146号民事判决书；2.改判ＸＸＸ给付借款本金50000元，利息48000元，合计98000元。2017年8月14日后利息至全部债务履行之日止；3.一、二审诉讼费由ＸＸＸ承担。事实和理由：2014年12月14日，ＸＸＸ从王庆军处借款50000元，约定月利息3000元，借期两个月，ＸＸＸ用×××凯迪拉克小型越野轿车作抵押担保，借款到期后ＸＸＸ未履行还本付息的义务；而ＸＸＸ提供给王庆军的车辆行驶证、车辆登记�书是宫家君，抵押买卖合同是ＸＸＸ与王庆军签订的，车辆的检验有效期至2011年6月，没有办理抵押登记，ＸＸＸ没有抵押权，手续不符合法律规定，车在抵押时已经报废，因此抵押无效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条的规定，ＸＸＸ的车辆是报废车没有价值，仍在王庆军处保存，ＸＸＸ履行债务后予以返还，因此，一审法院在未查清案件事实的情况下，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，驳回诉讼请求是适用法律错误。综上，请求二审法院查清事实后依法撤销原判决，改判ＸＸＸ偿还借款本金50000元，利息48000元，2017年8月14日后利息至全部债务履行之日止，一、二审诉讼费用由ＸＸＸ承担。
ＸＸＸ辩称，一审法�判决是正确的，没有错误，因为在一审庭审过程中，双方对50000元债务没有异议。在一审过程中，王庆军就当庭承认抵押的车作价120000元，已经由其出卖。当时王庆军承认卖了10000元，一审判决对该事实也予以认定。王庆军现在说这车还在其处保存是虚假的，不真实的，有不诚实的行为。虽然ＸＸＸ欠王庆军的债务，但是现在王庆军已经将抵押物变卖，这个等于抵偿了债务，所以ＸＸＸ要求二审法院维持一审判决。
王庆军向原审法院起诉请求：ＸＸＸ偿还借款本金53000元，利息自2014年12月14日至2017年8月14日是32（月）×1590元/月=50880元，共计本息合计103880元。
原审法院认定事实：2014年12月14日，ＸＸＸ向王庆军借款本金50000元，约定月利率60‰，ＸＸＸ给王庆军出具了一张借据，该借据上将一个月利息3000元计入了本金，并由闻永志、陈成提供保证担�。双方又签订了车辆买卖协议，ＸＸＸ用车牌号为×××凯迪拉克牌轿车作价120000元作抵押担保。ＸＸＸ至今未偿还该借款。现ＸＸＸ提供抵押担保的车牌号为×××凯迪拉克牌轿车已由王庆军出卖。原审法院认为，ＸＸＸ向王庆军借款本金50000元，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。本案中王庆军自行将ＸＸＸ提供的抵押担保的车辆出卖，对此ＸＸＸ无异议，但王庆军主张该车辆只卖了10000元，ＸＸＸ不认可，且王庆军未提供证据证明其自行处分该车辆后ＸＸＸ尚欠的借款金额，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对王庆军要求ＸＸＸ给付借款本金及利息93880元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：驳回原告王庆军的诉讼请�。案件受理费2377.60元（已预收1188.80元），减半收取计1188.80元，由原告王庆军负担。
本院二审期间，王庆军提交两组证据，第一组证据是2018年3月27日拍摄照片三张，证明ＸＸＸ的质押车辆在交付给王庆军时行程表公里数为142464公里，现在为142678公里，抵押后至今仅行驶214公里，这是王庆军试车以及到乡下车库存放行驶的正常公里数，王庆军并未转卖及使用该车。ＸＸＸ质证称，对真实性不认可，因为是刚拍摄的，车辆转卖问题在一审已经认定由王庆军转卖了，该证据是王庆军在一审中认可的，且承认卖了10000元，无法证明该车辆是在王庆军处还是购买人处。本院认为，因ＸＸＸ对该组证据的真实性不予确认，而王庆军亦未提交其他证据佐证，本院对该组证据真实性不予确认，对该组证据不予采信。
第二组证据是机动车行驶证一份（复印件），证明：ＸＸＸ在2014年12月14日将一辆号牌为×××凯迪拉克牌小型越野车当时写的协议是转卖，实际是质押给王庆军，行驶证是同时交付的，该车注册日期为2005年6月14日，最后检验有效期至2011年6月。ＸＸＸ质证称，在一审举证期限内王庆军没有提供。因为ＸＸＸ没有到庭，行驶证真伪代理人无法确认，假若是真的，最后检验有效期至2011年6月，不能证明无法检车了，车辆交给王庆军的时候还是可以检车的。本院认为，该组证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条规定的新证据，且该组证据是在双方当事人进行诉讼之前形成，该证据涉及双方争议的事实，王庆军在一审举证期内就应当提交，不属于上述法律规定的新证据，且ＸＸＸ对该组证据真实性不予认可，王庆军亦未提交其他有效证据予以证实，本院对该组证据不予以采纳。
ＸＸＸ没有提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：王庆军是否应当向ＸＸＸ偿还欠款及利息。
结合一、二审庭审调查可以认定，ＸＸＸ于2014年12月14日向王庆军借款50000元并约定月利率6%，ＸＸＸ以其车牌为×××的凯迪拉克牌小型越野车作为担保交付给了王庆军，并同时将车辆行驶证等相关手续一同交付给了王庆军，ＸＸＸ向其出具了120000元的收条。因此，涉案《车辆买卖协议》属于对涉案借款50000元的担保，而ＸＸＸ作为借款人已经将车辆及相关手续交付给王庆军，完成了其担保义务，而王庆军在一审庭审中陈述涉案车辆已经以10000元价格出卖，二审庭审中又主张并未出售涉案车辆，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第七十四条”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，王庆军并未提交相应有效证据证实其二审中主张的并未出售涉案车辆的事实，因此，本院认定王庆军在一审中对己不利的事实，即车辆已经出售且并未通知ＸＸＸ。双方当事人将涉案车辆作为担保物进行担保，王庆军作为债权人可以选择让ＸＸＸ还款或者对担保物进行处分，现王庆军在未通知ＸＸＸ的情况下将双方作价120000元的涉案车辆出售的行为，应视为ＸＸＸ已经完成还款义务，因此，王庆军关于改判ＸＸＸ偿还借款及利息的上诉请求，本院不予支持。对王庆军主张涉案车辆已经报废仅价值10000元，抵押担保无效的主张，因王庆军在�到涉案车辆同时已经收到车辆行驶证等材料，对涉案车辆的情况是明知的，其并未提交证据证实向ＸＸＸ主张撤销该车辆担保协议或替换其他担保物，因此双方之间的车辆担保关系是合法有效的，且根据《车辆买卖协议》第三条”从2014年12月14日14点30分以后此车如有违章罚款及交通事故及债务纠纷一切全由乙方负责”的约定，在车辆交付后，关于车辆的年检等事宜应由王庆军自行负责，因未按期年检导致的后果也应由王庆军自行承担。
综上所述，王庆军的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2377.6元，由上诉人王庆军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年三月三十日
书记员 王岩松
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适�法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。