青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1145号
上诉人（原审被告）：韩积奎，男，回族，1969年1月17日出生，住西宁市七一路。
委托代理人：马海军、庞林林，青海马海军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93987部队，住所地：西宁市城东区八一中路43号。
法定代表人：任东伟，该部队大队长。
委托代理人：任琪武，该部队后勤处协理员。
委托代理人：李延伟，青海辉湟律师事务所律师。
原审被告：王海麦提，男，回族，1970年12月3日出生，住西宁市新千东方家园。
上诉人韩积奎因与被上诉人中国人民解放军93987部队、王海麦提侵权责任纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初197号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭于10月18日公开开庭进行了审理。上诉人韩积奎的委托代理人庞林林、被上诉人中国人民解放军93987部队的委托代理人李延伟、任琪武，原审被告王海麦提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人韩积奎的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回中国人民解放军93987部队（以下简称93987部队）的诉讼请求。事实理由：1、原审法院没有查清93987部队持有的土地使用权证标明的土地四至范围，无法认定双方当事人争诉的土地是否系同一块宗地，原审判决认为双方争议土地系93987部队持有的西宁国用（97）字第6097号国有土地使用证项下的土地依据不足；2、韩积奎基于与王海麦提的租赁合同关系，合法拥有争议土地的使用权，不存在私自占有93987部队土地的事实，判决韩积奎返还土地无任何道理。
93987部队以原审判决正确，应予维持进行了答辩。
王海麦提陈述其认可韩积奎的上诉意见。
原审判决认定的事实：2007年11月7日，93987部队与青海雍城房地产开发有限责任公司签订场地租赁合同，将涉案土地租赁给青海雍城房地产开发有限责任公司，租期为2007年11月1日至2027年11月1日止。2008年10月1日，青海雍城房地产开发有限责任公司又将该土地承包给韩积奎经营停车场，租赁期限至2014年9月30日止。2013年6月93987部队以青海雍城房地产开发有限责任公司拖欠租赁费为由，将该公司起诉至西宁市中级人民法院，2013年8月20日，西宁市中级人民法院作出（2013）宁民一初字第73号民事调解书，确定该公司于2013年8月30日之前向93987部队返还该宗土地，双方就涉案租赁合同的权利义务终结。调解书生效后，该公司未按照调解协议履行返还土地的义务，93987部队遂申请强制执行。在执行期间，西宁市中级人民法院发现该宗土地实际占用人并非该公司，即于2013年12月4日作出（2013）宁执字第158号执行裁定书，该裁定书认为：“双方当事人签订土地租赁合同时，实际占有人就已实际占有该土地，该实际占有人并非本案被执行人。作为该宗土地使用权人，申请执行人存在对土地管理不当的情形，申请执行人申请执行的事项已超出本案确定的范围，故申请执行人应向实际占有人主张返还土地。”并以此为由，终结对（2013）宁民一初字第73号民事调解书的执行。93987部队以韩积奎未经其同意的情况下，私自占用93987部队土地侵犯93987部队土地所有权为由，诉至法院要求腾出所占土地。
原审法院认为，界址点坐标是确定地块（宗地）地理位置的依据，93987部队持有的西宁国用（97）字第6097号国有土地使用证界址点坐标与西宁市测绘院航拍图界址点坐标一致，该航拍图系依据西宁国用（97）字第6097号国有土地使用证的界址坐标对该宗土地进行航拍而做出，能够确定该土地使用证项下土地的现状和四至情况（四至为：南至玛可河旧货市场、东至西宁市公安局特警支队、西至青海省第五人民医院、北至西宁丰和液化石油气公司）；93987部队持有国有土地使用权证，对争议的土地享有合法的使用权，93987部队将该宗土地租赁给青海雍城房地产开发有限责任公司有偿使用，而该公司又将该宗土地承包给韩积奎，韩积奎在承包期限届满后，既未续签承包协议，也未交回土地，韩积奎继续使用该土地属非法占用；韩积奎、王海麦提均未出具其合法占有该土地的依据，同时，韩积奎也未出具相关证据反驳其与青海雍城房地产开发有限责任公司签订的土地承包协议，故其所持使用该宗土地合法的抗辩理由，不能成立，综上，韩积奎未经93987部队同意，使用93987部队所有的土地，并在该宗土地上修建房屋，应属侵权，韩积奎应停止侵害。93987部队要求韩积奎腾退其占用的土地、并自行拆除地上附着物的诉讼请求，主张合理，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、韩积奎在判决生效后30日内腾退其占用中国人民解放军93987部队西宁国用（97）字第6097号国有土地使用证项下的位于西宁市城东区纳家山的土地（四至为：南至玛可河旧货市场、东至西宁市公安局特警支队、西至青海省第五人民医院、北至西宁丰和液化石油气公司），并自行拆除该土地上的附着物；二、王海麦提不承担责任。案件受理费26000元，由韩积奎负担。
二审经审理查明，原审判决对93987部队将土地租赁给青海雍城房地产开发有限责任公司及双方就涉案租赁合同产生诉讼，以至本案纠纷产生的过程认定属实，本院予以确认。
另查明，2003年王海麦提将诉争土地租赁给韩积奎，韩积奎在该宗土地上开办了西宁城东新玛可河停车场。
再查，王海麦提于2004年在诉争土地上修建了部分房屋。韩积奎在经营停车场期间搭建了部分彩钢房。
本院认为，93987部队提交的西宁国用（97）字第6097号国有土地使用证证明93987部队是该证项下的36亩土地的使用权人。西宁市测绘院作出的93987部队土地现状图证明西宁国用（97）字第6097号国有土地使用证项下的土地现状、位置及界址，本案双方争议土地系93987部队持有的西宁国用（97）字第6097号国有土地使用证项下的土地，该宗地范围内包括韩积奎开办的西宁城东新玛可河停车场。王海麦提和韩积奎均陈述诉争土地系王海麦提出租给韩积奎占有使用，双方之间存在土地租赁合同关系。王海麦提未经土地使用权人93987部队同意，在未合法取得土地使用权的情况下擅自占用他人土地并对外出租构成侵权，应承担停止侵权，返还土地的责任。韩积奎承租未合法取得土地使用权的土地开办停车场也构成侵权，亦应承担停止侵权返还土地的民事责任。王海麦提和韩积奎在诉争土地上修建了部分房屋，应自行拆除修建的房屋，恢复土地原状。韩积奎上诉所持其合法拥有争议土地的使用权，不构成侵权的上诉理由与事实不符，不予支持。原审判决认定基本事实清楚，判决由韩积奎停止侵权、返还土地正确，应予维持。因王海麦提未经土地使用权人93987部队同意，擅自占用他人土地并对外出租构成侵权，亦应承担返还土地的侵权责任。原审判决此节处理欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初197号民事判决；
二、韩积奎、王海麦提在本判决送达后30日内返还中国人民解放军93987部队西宁国用（97）字第6097号国有土地使用证项下的位于西宁市城东区纳家山的西宁城东新玛可河停车场的土地（四至为：南至玛可河旧货市场、东至西宁市公安局特警支队、西至青海省第五人民医院、北至西宁丰和液化石油气公司），并自行拆除该土地上的附着物。
一审案件受理费26000元，二审案件受理费26000元均由韩积奎、王海麦提负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志秀
审判员 左志萍
审判员 王有林
二〇一六年十一月十日
书记员 李彩虹
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。