四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终173号
上诉人（原审被告）廖明阳，男，1952年12月18日生，汉族，住资阳市雁江区。
委托代理人丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）张励，男，1991年2月18日生，汉族，住资阳市雁江区。
委托代理人郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川资阳电缆有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村一社8号。
法定代表人廖明阳，经理。
委托代理人刘霞，四川资阳电缆有限公司法律顾问。
上诉人廖明阳与被上诉人张励、四川资阳电缆有限公司民间借贷纠纷，前由四川省资阳市雁江区人民法院于2015年11月10日作出（2015）雁江民初字第2929号民事判决。宣判后，廖明阳不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖明阳的委托代理人丁章仕、被上诉人张励的委托代理人郑伯富、四川资阳电缆有限公司法定代表人廖明阳的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年8月11日，一审原告张励起诉至四川省资阳市雁江区人民法院称，2014年4月1日，被告廖明阳以其企业需流动资金为由向原告借款100万元，双方签订了《借款合同》，后经催收无果，张励遂提起诉讼，请求判令廖明阳、四川资阳电缆有限公司立即偿还借款本金100万元及利息，利息从2014年4月1日起按月利率4%计算至还清之日止，并承担案件受理费
原审法院认定，四川资阳电缆有限公司系私营企业，法定代表人为廖明阳。张励系四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2926号民间借贷案原告张斌之子。2014年4月1日，廖明阳以其企业需流动资金为由向张励借款，双方签订了《借款协议》，合同主要内容为：廖明阳向张励借款100万元、期限为2014年4月1日一2014年10月1日、月利率4%、廖明阳用本人及夫妻共同资产、所属企业固定资产、流动资产作为担保偿还。协议签订后，张励通过银行转账支付100万元与廖明阳。此后，廖明阳按月利率4%支付利息至2014年8月30日，之后至今未偿还借款本息。
原审法院认为，张励、廖明阳双方对于银行转账100万元借款及支付利息情况的事实无争议，但本案中张励对于四川资阳电缆有限公司的诉讼请求，因其未能提供证据证明四川资阳电缆有限公司对100万元借款存在共同借贷或担保的事实，故不予支持。但因张励、廖明阳在借条中约定的利息为月息4%，实际按月利率3%，均超过了中国人民银行同期同档贷款利率的4倍，超出部分的利息依法不予支持，已支付的超出部分应折抵本金。因此截止到2014年8月份已支付利息中应折抵本金40000元即：1000000元×［月利率3%-（年利率6%÷12个月）×4倍］×4个月，廖明阳尚欠本金960000元（1000000元一40000元）。对于廖明阳辩称的张励已以此100万元的债权抵偿其在廖明阳所有的会东县明阳建筑有限公司在会东县开发的楼盘购买房屋的购房款的主张，因廖明阳所举证据为会东县明阳建筑有限公司与张斌签订的《商品房买卖合同》、收据、银行转款凭证、东县明阳建筑有限公司《营业执照》等不能证明廖明阳与会东县明阳建筑有限公司的关系、更不能证明张励、张斌父子以借款债权抵偿购房款的事实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告廖明阳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张励偿还借款本金960000万元及利息（利息自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准月利率四倍计算，至本判决书确定的给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本案受理费6900元、诉讼保全费5000元，合计11900元，由被告廖明阳承担。
宣判后，被告廖明阳不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，请二审法院依法撤销一审判决并依法改判廖明阳超出支付的利息为80000元，经折抵后尚欠本金920000元，为此，本案争议金额为40000元。其事实和理由为：1、一审法院计算错误，廖明阳支付利率为4%，超出中国人民银行同期贷款利率4倍，廖明阳超支付给张励利息为80000元（100万元×月利率2%×4个月），一审法院少计算了40000元。一审庭审过程中，张励自认廖明阳自2014年4月1日起，直到2014年8月30日至，均按月支付了利息给张励，法庭调查时一审法官问张励支付利息事实情况，张励委托代理人在与张励通电话后确认，利息支付至2014年8月30日，利率按照借款合同所签利率支付，而本案借款合同约定的月利率为4%，一审法院在对超出中国银行同期贷款利率4倍的利息进行计算时，按照月利率3%进行计算为40000元，并用于冲抵借款本金，对比按照4%月利率计算少计算了40000元，经折抵后，廖明阳实际尚欠张励920000元。2、张励出借的借款已用于购买廖明阳所有的会东县明阳建筑有限公司在会东县开发楼盘的商品房，冲抵应付购房款总额560万元，一审法院认定商品房买卖与本案没有关联性也属于认定事实错误。2015年4月15日，张励以张斌的名义，与张斌共同在廖明阳所有的会东县明阳建筑有限公司购买了商品房，双方签订有《商品房买卖合同》，并在房管局进行了备案登记，备案号为：2015000207、2015000208、2015000209、2015000210，商品房交易总价为5623066元，廖明阳在一审庭审过程中出具了《商品房买卖合同》，及张斌缴纳少部分购房款的转账凭证，证明张励至今尚未付清购房款，为此，张励已将借款冲抵应付房款，不再享有债权，无权再向人民法院主张返还借款，并且应当立即付清购房款项。
被上诉人张励答辩称，一审判决计算的利息正确。虽然利率写成了4%，但实际是按3%支付的。如果廖明阳认为是按4%支付的，应该提交相应的证据。廖明阳提出借款冲抵购房款没有依据，与本案借款也没有关系。廖明阳与会东县明阳建筑有限公司没有任何关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
被上诉人四川资阳电缆有限公司答辩称，对廖明阳的上诉没有异议。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新的证据。
一审庭审中，廖明阳委托代理人杨帆对张斌委托代理人陈述的100万元借款付了一部分利息，付到了2014年8月30日止，也是按3分支付的内容没有异议。
二审庭审中，廖明阳委托代理人丁章仕陈述廖明阳在一审诉讼中没有提交其收取张励利息的相关证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案的事实，有张励与廖明阳身份信息、四川资阳电缆有限公司企业信息，借款协议，银行转款单，取款单，银行对帐单，商品房买卖合同、收据、银行转款凭证及双方当事人的陈述等。
本案争议的焦点为：1、一审判决是否少计算廖明阳已支付的利息40000元。2、本案借款与廖明阳所主张的商品房买卖合同是否存在关联。
本院认为，（一）关于一审判决是否少计算廖明阳已支付的利息40000元的问题。一审庭审中，廖明阳委托代理人杨帆对张励委托代理人陈述的100万元借款付了一部分利息，付到了2014年8月30日止，也是按3分支付的内容没有异议。因此，一审判决对廖明阳实际支付的利息按月利率3%计算正确。廖明阳上诉主张其月利率4%支付的张励利息，但未提供相关证据予以证实。因此，对其主张本院不予采信。（二）关于本案借款与廖明阳所主张的商品房买卖合同是否存在关联的问题。一审诉讼中，廖明阳虽然提交了张斌、邬薇、江旭杰与会东县明阳建设有限公司间签订的《商品房买卖合同》及江旭杰101524元的收据、银行转款凭证，但其提出本案借款已经用于张斌购买商品房，也未提供相应的证据予以证实，即未提供证据证明商品房买卖与本案借款之间存在关联性，因此，廖明阳关于张励已将借款冲抵张斌应付房款，不再享有债权，无权再向人民法院主张返还借款的理由不成立，本院不予采信。一审判决对廖明阳提出的本案借款已冲抵购买商品房价款的事实不予认可正确，本院予以确认。综上，上诉人廖明阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人廖明阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
代理审判员 刘兆阳
代理审判员 严霁云
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 学