重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初585号
原告夏靖，男，1970年3月出生，汉族，住哈尔滨市道里区友谊路。
委托代理人朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人尹加黎，重庆博嘉律师事务所律师。
被告刘雪红，女，1985年11月出生，汉族，住重庆市长寿区云台镇。
被告李应清，男，1976年2月出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区龙场乡。
原告夏靖诉被告刘雪红、李应清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告刘雪红、李应清下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院于2016年6月14日依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告夏靖的委托代理人朱晨晨到庭参加诉讼，被告刘雪红、李应清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年12月9日，原告与被告刘雪红签订《借款协议》，约定向原告借款65096元，还款期限自2015年1月7日至2016年12月7日，借款采用等额本息偿还方式，每月7日前还款金额3363.29元。协议同时约定，原告出借借款时，被告刘雪红授权原告将应当支付与信和汇金咨询（北京）有限公司（以下简称：信和汇金咨询公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称：信和汇诚管理公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称：信和惠民投资公司）的服务费予以扣除并直接支付上述公司，余款支付被告刘雪红。借款协议签订后，原告依约出借了借款65096元，被告刘雪红偿还部分借款后，未再履行还款义务，经原告多次催收未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告刘雪红之间签订的《借款协议》；2、被告刘雪红立即偿还借款本金62383.67元，并按合同约定利率支付借款期间截止2015年2月7日的利息；3、被告刘雪红向原告支付利息、罚息和逾期违约金，三项费用之和以未偿还借款本金为基数，从2015年2月8日起，按年利率24%自逾期之日支付至借款还清时止；4、被告刘雪红向原告支付律师费4122.94元；5、被告李应清对被告刘雪红所负债务负连带清偿责任。
被告刘雪红、李应清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2014年11月25日，被告刘雪红签署《重庆地区南坪分公司借款申请表》，申请借款6万元。在该申请表当中，被告刘雪红填在配偶资料一栏写明配偶为被告李应清。
2014年12月9日，原告与被告刘雪红签订《借款协议》，约定由被告刘雪红向原告借款65096元，借款期限24个月，还款起止日期自2015年1月7日至2016年12月7日。双方约定借款年利率12%，还款方式采用等额本息方式，将24个月内应当偿还的利息和本金之和，分摊为24期偿还，每期还款金额3363.29元，其中本金固定为2712.33元，利息固定为650.96元，被告刘雪红应在每月7日前偿还。合同同时约定以下内容：
第三条约定，甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方（原告）向甲方（被告刘雪红）提供借款。本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除甲方应交纳给信和汇金咨询公司的咨询费、信和汇诚管理公司的审核费及信和惠民投资公司的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账号。
第六条“违约规定”约定，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%计收罚息。若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。罚息的计算公式为：月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%。罚息利率为每日0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则乙方有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。（4）因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。
《借款协议》同时约定争议发生经协商不能解决时，由合同签订地人民法院管辖。同时《借款协议》明确记明合同签订地为重庆市南岸区。
2014年12月9日，被告刘雪红（甲方）与信和汇金咨询公司（乙方）、信和汇诚管理公司（丙方）、信和惠民投资公司（丁方）共同签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年12月9日签署《借款协议》，借款金额65096元，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费。甲方在获得《借款协议》约定款项的同时向乙方支付咨询费10265.28元，向丙方支付审核费905.76元，向丁方支付服务费3924.96元，上述费用合计15096元。经甲方同意，甲方授权出借人向甲方提供借款本金的当天一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
上述协议签订后，原告于2014年12月10日向被告刘雪红转账支付借款49800元。同日，信和汇金咨询公司出具收据，载明收到原告代被告刘雪红交来咨询费10265.28元；信和汇诚管理公司出具收据，载明收到原告代被告刘雪红交来审核费905.76元；信和惠民投资公司出具收据，载明收到原告代被告刘雪红加来服务费3924.96元，三项费用合计15096元。
被告刘雪红在2015年1月7日履行了第一期还款义务，偿还了本金2712.33元、利息650.96元，之后被告刘雪红未再偿还借款，为此原告向本院起诉。
2015年8月19日，原告与重庆博嘉律师事务所签订《委托代理协议》，委托重庆博嘉律师事务所律师代理诉讼事宜，协议约定代理费4122.94元，原告并已实际支付。
上述事实，有原告提交的《借款申请表》、《借款协议》、招商银行对账单、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、《委托代理协议》、律师费发票，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原告与被告刘雪红签订《借款协议》，约定向原告借款65096元，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效。《借款协议》约定，原告向被告刘雪红支付出借本金时，将被告刘雪红应当支付与信和汇金咨询公司的咨询费、信和汇诚管理公司的审核费、信和惠民投资公司的服务费直接支付与上述公司。本案在审理过程中，原告举示了上述三公司出具的收据，载明收到原告代付的各项费用合计15096元。与此同时，原告实际支付与被告刘雪红的借款本金为49800元。根据合同约定，实际借款本金应当为65096元，但上述原告实际支付的各项费用之和为64896元，另有200元未支付。虽然原告在本案中举示有《信访咨询费收取告知书》，拟证明需要收取200元的信访咨询费，并在实际放款金额中一次性扣除。但是，原告举示的该项书证材料仅载明“由于信和公司对您的家庭/企业进行了实地考察，因此需要收取200元的信访咨询费。”该书证材料并未说明其中所称的“信和公司”是何公司，无明确指明对象。同时根据本案查证的事实，所谓的“信和公司”并非出借人，单方表示从借款本金中扣除信访咨询费不具有合同效力。并且原告与被告刘雪红所签订的《借款协议》当中也未约定信访咨询费的代付或者扣除事宜。再者，原告也无证据证明其代被告刘雪红支付了该项费用。因此，本院认为原告凭《信访咨询费收取告知书》不足以证明原告有权代扣、代付信访咨询费，也不能达到证明该项费用已经实际支付的作用。因此，本院认定原告没有实际出借该200元借款，本案实际借款本金为64896元。
被告刘雪红在收到借款本金64896元后，按照《借款协议》的约定，应当自2015年1月7日起，在每自然月的7日前偿还当期应还借款本息。被告刘雪红在偿还了第一期还款本金2712.33元、利息650.96元后即未再偿还借款本息。但是，原告实际出借本金仅为64896元，按照年利率12%标准，第一个月应当偿还的利息为648.96元。原告以利息名义收取的650.96元超过协议约定，超出部分的2元应当抵扣本金。因此，被告刘雪红偿还第一期款项后，尚欠原告借款本金62181.67元（64896元―2712.33元―2元）。
被告刘雪红本应当在2015年2月7日前偿还第二期借款本息，但被告刘雪红未再履行还款义务，逾期天数已达15天以上，其行为已经严重构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求解除《借款协议》，提前收回全部借款本金，其诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以准许。根据本案查证的事实，本院确认原告可提前收回的借款本金为62181.67元。
与此同时，《借款协议》约定借款人违约时应当承担违约责任，出借人有权按日收取罚息，按月收取违约金等。现原告起诉要求从逾期之日即2015年2月8日起，以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%为标准主张利息、罚息、违约金，原告要求主张的费用没有超过法定上限且符合合同约定，本院予以准许。但原告已经宣告解除合同且已经要求主张罚息，则原告不应当再主张预期日之后的利息。至于逾期日之前，被告刘雪红亦应当按照《借款协议》的约定支付正常借款期间的利息。该项利息为621.82元（62181.67元×12%÷12）。
原告起诉要求被告刘雪红支付律师费4122.94元，该项费用的支付有合同约定为据，原告已实际支付且收费标准合理，对此本院予以确认。
至于被告李应清是否应当承担民事责任的问题。原告起诉以被告刘雪红、李应清为夫妻，本案债务属夫妻共同债务为由，要求被告李应清承担还款义务。但原告用以证明二被告系夫妻关系的证据，仅有被告刘雪红提供的借款申请表，该书证仅为被告刘雪红自述内容，不具有证明身份关系的证明效力。而身份关系的认定必须以书证为证明依据，不能依靠当事人自认而确定。现原告并无其他证据证明二被告之间的身份关系，对此应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告李应清承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告刘雪红于2014年12月9日签订的《借款协议》；
二、限被告刘雪红于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金62181.67元及2015年2月7日之前的利息621.82元；
三、被告刘雪红自2015年2月8日起，以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%为标准向原告夏靖支付逾期利息和违约金至本金还清为止；
四、限被告刘雪红与本判决生效后十日内向原告夏靖支付律师费4122.94元；
五、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1462元，由被告刘雪红负担1400元，原告夏靖自行负担62元（此款原告夏靖已交纳，限被告刘雪红于本判决生效后十日内将应承担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马永芹