湖北省汉江中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂汉江中行初字第00026号
原告程诗砚。
委托代理人黄德生。
被告仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段特1号。
法定代表人周文霞，该市市长。
委托代理人。
委托代理人。
被告仙桃市国土资源局，住所地：湖北省仙桃市汉江路135号。
法定代表人王诗文，该局局长。
委托代理人。
委托代理人。
第三人沈华元。
委托代理人刘庆军。
原告程诗砚因与被告仙桃市人民政府、仙桃市国土资源局土地行政登记、颁证一案，于2015年6月30日向仙桃市人民法院提起诉讼。2015年8月，仙桃市人民法院将案件移送本院审理。本院于2015年9月23日受理后，依法通知与被诉行为有利害关系的沈华元作为第三人参加诉讼。2015年11月16日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告程诗砚及其委托代理人黄德生，被告仙桃市人民政府（下称仙桃市政府）的委托代理人李瑶，被告仙桃市国土资源局（下称仙桃国土局）的总工程师吴松、委托代理人肖雄、李红，第三人沈华元的委托代理人刘庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程诗砚诉称：2005年9月，程诗砚的侄媳蒋爱萍未经程诗砚同意，将程诗砚委托保管的房屋出售给了沈华元，并交付了房屋所有权证和土地使用权证。2014年10月，在程诗砚与程斌早、蒋爱萍及沈华元返还房屋纠纷案中，了解到仙桃国土局接受沈华元单方申请，整理虚假材料呈报仙桃市政府批准将程诗砚的土地使用权证违法变更登记给了沈华元。该登记、颁证行为损害了程诗砚的合法权益，故请求撤销被告作出的仙国用（2009）1849号土地使用权证，并重新作出行政行为。
被告仙桃市政府辩称：1、程诗砚在本次诉讼前，曾以相同的事实和理由提起过行政诉讼，属重复起诉；2、案件是基于民事房屋买卖引起的土地登记诉讼，依法应中止本案审理；3、程诗砚提起行政诉讼已超过了法定的起诉期限，且沈华元取得涉案房屋属善意取得。请求驳回程诗砚的起诉。
被告仙桃国土局辩称：本案土地登记行为程序合法，程诗砚提起行政诉讼已超过起诉期限，依法应予驳回。
第三人沈华元述称：2005年9月，沈华元与程诗砚的委托代理人签订房屋买卖协议，支付了购房款，属于善意取得，程诗砚现在以土地变更登记、颁证违法请求撤销土地登记行为，已超过起诉期限，依法应予驳回起诉。
为支持其主张，仙桃市政府提交了如下证据：
证据1、国有土地使用权转让审批卷宗二卷，拟证明仙桃市政府根据授权书、土地使用权证、土地使用权收回审批表、土地使用权补偿协议等资料办理国有土地使用权转让符合法律规定；
证据2、国有土地使用权登记卷宗二卷，拟证明对第三人沈华元的土地登记程序合法；
证据3、房屋买卖授权书、房屋买卖协议书各一份，拟证明程诗砚与沈华元房屋买卖行为符合法律规定；
证据4、（2015）鄂仙桃行初字第00028号行政裁定书，拟证明程诗砚无正当理由以同一事实和理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉行为；
证据5、（2014）鄂仙桃民二初字第02008号民事判决书，拟证明案件是基于民事房屋买卖行为引起的土地登记诉讼，应本着先民事后行政的审理原则，中止本案审理。
为支持其主张，仙桃国土局提交了3份证据，该3份证据与仙桃市政府所举证据1、2、3一致，证明目的相同。
程诗砚对仙桃市政府、仙桃国土局所举证据质证意见为：对证据1、2的真实性有异议，认为卷宗中涉及到程诗砚签名的材料都不是本人签名，均属伪造，仙桃市政府、仙桃国土局依据伪造的材料办理土地变更登记违法。证据3中的授权书、房屋买卖协议并不是仙桃市政府、仙桃国土局办理土地审批、变更登记的依据，与本案无关联性。对仙桃市政府提交的证据4的真实性无异议，认为虽然对行政诉讼申请过撤诉，但重新起诉是依据新的事实和理由，不属于重新起诉。对证据5的真实性无异议，认为本案的审理不以民事案件的审理结果为依据，不应中止审理。
仙桃市政府、仙桃国土局相互对对方所举证据无异议，沈华元对仙桃市政府、仙桃国土局所举证据无异议。
为支持其主张，程诗砚提交了如下证据：
证据1、程诗砚的身份证复印件、仙桃市政府机构代码信息、仙桃国土局机构代码信息，拟证明原告、被告及第三人的主体资格；
证据2、地籍档案资料信息查询结果证明单（2014年7月2日），拟证明程诗砚对位于仙桃市沙嘴办事处十一墩小区90平方米宅基地享有使用权；
证据3、房屋买卖协议，拟证明没有房屋处置权的蒋爱萍将房屋出售给沈华元构成民事侵权的事实；
证据4、（2014）鄂仙桃民二初字第02008号受理案件通知书、传票，拟证明程诗砚起诉的房屋买卖纠纷案件，仙桃市人民法院正在审理中；
证据5、署名程诗砚的宅基地转让申请书、署名沈华元的办理土地使用权转让申请书、土地登记申请书、仙国用（2009）第1849号土地使用权证（附土地审批、变更资料复印件12份），证据6、土地使用权变更批准通知书，拟证明第一、沈华元对土地使用权申请变更登记，程诗砚不知情，也没到场；第二、相关土地使用权转让、变更登记资料系伪造，仙桃市政府、仙桃国土局依据上述资料颁发仙国用（2009）第1849号土地使用权证违法；
证据7、地籍档案资料信息查询结果证明单（2014年10月23日），拟证明程诗砚在民事案件审理后查询得知土地使用权被转让，程诗砚提起行政诉讼未超过法定起诉期限。
仙桃市政府对程诗砚所举证据的质证意见为：
对证据1、4没有异议。对证据2的真实性不持异议，但认为该证据能证明涉案土地在1995年6月曾经批准进行过登记，不能证明现在土地使用权已经变更登记的事实。对证据3的真实性不持异议，但认为是否构成民事侵权应经民事审判程序认定，该证据反而证明本案应中止审理。对证据5、6，认为程诗砚所举材料出自仙桃市政府所举证据1、2卷宗，仙桃市政府、仙桃国土局对土地使用权变更登记仅履行形式审查，而上述审批材料齐全，符合法律规定。对证据7的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明程诗砚于2014年10月才知道土地使用权被变更转让的事实。
仙桃国土局与仙桃市政府的质证意见一致。
沈华元同意仙桃市政府与仙桃国土局对程诗砚所举证据的质证意见，同时对证据5补充质证认为，程诗砚没有证据证实申请书虚假，其委托侄子程斌早将房屋出售给沈华元已近十年，现在称对土地使用权转让不知情不符合常理及客观事实。
为支持其主张，沈华元提交了如下证据：
证据1、房屋买卖协议，证据2、授权书，证据3、中国邮政储蓄存款凭单，拟证明2005年9月4日，程诗砚已全权委托程斌早将房屋出售给沈华元，当日，沈华元就支付了购房款的事实。
仙桃市政府、仙桃国土局对沈华元所举证据无异议。
程诗砚认为沈华元所举证据与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对各方当事人所举证据认定如下：
仙桃市政府、仙桃国土局所举证据1、2，仙桃市政府所举证据4、5，程诗砚所举证据4、5、6，系仙桃市政府、仙桃国土局变更土地使用权登记时所依据的转让审批登记资料及人民法院相关裁判文书，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。仙桃市政府、仙桃国土局所举证据3，与沈华元提交的证据1、2相同，其中的房屋买卖协议程诗砚也作证据3提交，另外，沈华元提交的证据3，均能证明房屋买卖的具体情况，客观、真实，予以采信。程诗砚所举证据1，能证明当事人各方的身份、机构信息，可以作为案件证据使用，证据2、7，能证明1995年6月9日，诉争土地使用权人登记为程诗砚，2009年8月4日，该宗地经仙桃市政府批准转让给了沈华元的事实，为有效证据，予以认定。
本院根据上述有效证据，认定事实如下：
程诗砚在仙桃市沙嘴办事处十一墩居民委员会五组中心街二巷南端拥有二间二层房屋一栋。1994年11月25日，程诗砚出具一份授权书注明：“该房产权、使用权、处置权全权委托程斌早”。1995年6月9日，程诗砚取得仙国用1995第1703号房屋土地使用权证。2005年9月4日，程斌早、蒋爱萍与沈华元签订房屋买卖协议，将该房屋以9万元价格出售给沈华元。2009年8月12日，仙桃国土局在办理沈华元土地使用权变更登记过程中认为，该宗地由沈华元受让程诗砚国有土地使用权，经地籍调查审核，土地权属来源合法，同意按国有土地使用权登记并呈报仙桃市政府批准。同年8月20日，仙桃市政府批准登记，同年8月21日，仙桃市政府向沈华元颁发了仙国用（2009）1849号土地使用权证。沈华元在申请土地使用权变更登记时，未提交变更后的房屋所有权证书。
2014年9月，仙桃市人民法院受理程诗砚、李国英诉程斌早、蒋爱萍、沈华元房屋买卖合同纠纷一案，2015年1月20日判决驳回程诗砚、李国英的诉讼请求。同年6月17日，该案经本院二审后，裁定撤销一审判决，发回重审。同年8月10日，仙桃市人民法院中止该案的审理。
2015年5月，程诗砚因与仙桃市政府、仙桃国土局土地行政登记一案，向仙桃市人民法院提起行政诉讼后又撤诉，仙桃市人民法院于2015年6月26日裁定准许其撤回起诉。同年6月30日，程诗砚以仙桃国土局接受沈华元的单方申请、整理虚假材料、违法变更土地使用权证为由再次提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定|：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门审核，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”2008年2月1日施行的《土地登记办法》第四十条规定：“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构着物及其附属设施涉及建筑用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请土地使用权变更登记。”仙桃国土局作为土地管理部门，应当对变更土地登记的材料依法履行审核职能。本案中，仙桃国土局在为沈华元办理土地使用权变更登记过程中，并无证据证实其对沈华元变更后的房屋所有权证书进行了审核，程序违法。相应的，仙桃市政府准予为沈华元登记且颁发国有土地使用证的行为亦应视为程序违法。对仙桃市政府、仙桃国土局辩称程诗砚属重复起诉且超过起诉期限的意见，审查认为，程诗砚虽然曾起诉过仙桃市政府、仙桃国土局，但因起诉不当撤回起诉后，再次起诉时已变更诉讼请求，不构成重复起诉；《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，仙桃市政府、仙桃国土局在作出土地变更登记、颁证行为后，既未告知程诗砚诉权和起诉期限，又未告知具体行政行为内容，其辩称本案已超过起诉期限的理由不能成立，应不予采纳。另外，本案审查的是仙桃市政府、仙桃国土局土地使用权变更登记、颁证行为，并不以相关民事案件的审理结果为依据，仙桃市政府关于本案应中止审理的辩解意见无法律依据，亦不予采纳。
综上，程诗砚要求撤销仙桃市政府、仙桃国土局作出的仙国用（2009）1849号土地使用权证，并重新作出行政行为的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销仙桃市人民政府、仙桃市国土资源局登记、颁发的仙国用（2009）1849号土地使用权证；
二、由仙桃市人民政府、仙桃市国土资源局重新作出行政行为。
案件受理费50元，由仙桃市人民政府和仙桃市国土资源局负担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币50元。款汇至湖北省高级人民法院；开户行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户；帐号：052101040000369-1。缴款时必须在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者省高级人民法院单据编码“103001”。当事人签收本判决时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书，上诉人上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 伟
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 余泽阳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高 杭