陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0631民初42号
原告吴春山，又名程春山，男，汉族。
委托诉讼代理人周松山，男，汉族。
被告董三合，男，汉族。
委托诉讼代理人雷恩凤，女，汉族。
原告吴春山诉被告董三合土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春山及其委托诉讼代理人周松山、被告董三合及其委托诉讼代理人雷恩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春山向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告的土地承包协议；2、判令被告支付拖欠原告的承包费和土地使用费74000元；3、判令被告立即清除地上附着物并将土地归还给原告；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年春，原、被告口头约定，原告将位于黄龙县三岔镇曹家塬村东南梁的29亩果园承包给被告，承包费每亩每年500元，按年交纳承包费，未约定承包期限，被告经营了两年，但未交承包费，2009年春，原、被告签订了书面土地承包协议，约定承包期限为10年，自2007年4月1日至2017年3月31日，被告一次性交纳承包费95000元，另外每亩每年交纳土地使用费100元，10年土地使用费为29000元，五年一交，协议签订后，被告当天应交纳109500元，但被告只交了50000元。按照协议约定，被告不按时交纳承包费和土地使用费，原告有权解除协议。
被告董三合辩称：他与原告签订的果园承包协议所约定的内容均属实，但认为原告没有按照合同约定交给他29亩果园，只交给他19亩，这29亩果园中有10亩是他从王俊乾手中承包的，承包费95000元他全部给了原告，前五年的土地使用费14500元也给原告交清了，该款如果不交清，原告就不可能和他签合同。后五年的土地使用费14500元没有付给原告的原因是原告只交给他19亩果园，不是合同约定的29亩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供的证据2果园承包协议一份，被告对该证据的真实性无异议，该证据能够证明95000元是29亩果园10年的承包费和每亩每年土地使用费100元、承包期限为10年的部分具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采纳；经当庭查明，被告实际取得原告29亩果园的承包经营权，对被告实际取得果园的面积应认定为29亩。对原告提供的证据4证人王某的当庭证言，该证据证明王某在2007年收取被告10亩果园42000元转让费部分予以采纳；对证明95000元转包费是19亩的费用部分不予采纳，因该部分是传来证据，且与原、被告签订的转包协议相矛盾。对原告提供的证据5证人焦某、王某的当庭证言，二证人的当庭证言与当庭查明被告欠原告土地使用费的事实相一致，该证据予以采纳。
2、对被告提供的证据1原告给被告出具的定金收条一份，该证据只能证明原告收取了被告6000元定金，并不能证明被告将合同约定的承包费和第一期土地使用费全部交清，因此对该证据中证明原告收取了其6000元定金部分予以采纳，对证明被告将合同约定的承包费和第一期土地使用费全部交清部分不予采纳；对被告提供的证据3果园转让合同一份，当庭查明的事实能够证明原告实际交给被告29亩果园的事实，且被告已支付给王俊乾42000元转让费，视为向原告支付了42000元承包费，该证据与本案不具有关联性，不予采纳。
根据上述证据，本院认定如下事实：原告于1997年4月1日与黄龙县国土资源局签订果园承包合同，将位于黄龙县三岔镇曹家塬村东南梁公路边围墙内29亩国有耕地承包给原告用于栽植果园，约定期限为20年，自1997年4月1日至2017年3月31日，如原告需转让土地须征得黄龙县国土资源局的同意方可，合同签订后，原告即与王俊乾口头约定，将其中的10亩（南块路东）交给王某经营，未收取承包费，未约定经营期限，王某于2007年11月15日将该10亩果园以45000元（实际收取42000元）转让给被告，期限30年。
2007年春，原、被告口头约定，原告将29亩果园转包给被告经营，转包费每亩每年500元，按年交纳，未约定承包期限，被告实际经营29亩，被告于2007年11月15日交定金6000元、2008年1月29日交承包费50000元、2009年2月13日交承包费10000元，共计交承包费66000元。2009年2月26日，原告与黄龙县国土资源局就原29亩土地重新签订了承包合同，承包期限自2009年3月1日至2024年2月30日，共计15年，如原告需转让土地须征得黄龙县国土资源局的同意方可。2009年3月1日，原、被告签订了29亩果园（围墙内）的书面承包协议，约定承包期限为10年，自2007年4月1日至2017年3月31日，被告一次性交纳承包费95000元，另外每亩每年交纳土地使用费100元，10年土地使用费为29000元，五年一交，协议签订后，被告实际继续经营29亩果园至今。被告在果园内栽植了部分核桃树，树龄两年。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订了果园承包协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，也未违反原告与黄龙县国土资源局的约定，该协议自签订之日成立，合法有效，合同双方当事人应当遵循诚实信用的原则按照合同约定的内容履行。原、被告签订29亩果园转包书面协议时，原告明知王某已将承包其的10亩果园转让给被告，并认可王某收取了42000元的转让费，被告也明知王某转包给他的10亩果园是原告承包黄龙县国土资源局的土地，被告已实际取得29亩果园的承包经营权，因此应当认定原告实际交付给被告29亩果园；原、被告签订的承包协议明确约定被告承包原告29亩果园，一次性承包费为95000元，因此该承包费只能认定为29亩果园10年的承包费，不能认定为19亩果园10年的承包费；被告在约定的付款期限内直接向原告支付了66000元的承包费，支付给王某的42000元转让费原告已认可，因此应当认为被告实际支付原告承包费95000元，土地使用费13000元，尚欠原告第一期和第二期土地使用费共计16000元（第一期尚欠1500元、第二期土地使用费14500元），其行为构成违约，按照承包协议的约定，原告有权解除合同，且被告2016年的生产经营周期已结束，因此原告要求解除与被告签订的转包协议合同的请求予以支持。被告只提供了66000元的收条，只能证明被告直接向原告支付了66000元，加上间接支付的42000元（支付给王某的42000元），共计向原告交清了合同约定的29亩果园95000元的承包费和第一期的土地使用费13000元，其应当继续履行支付拖欠原告29亩果园土地使用费16000元的义务。原、被告在承包协议中约定了合同解除后，被告应移除果园内的地上附着物，且被告明知协议约定的承包期限只有10年，仍然栽植长周期的核桃树，因此，原告提出合同解除后被告应在一定期限内移除其栽植在该果园内的核桃树的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告吴春山与被告董三合于2009年3月1日签订的土地转包协议；
二、被告董三合在本判决生效后10日内支付拖欠原告吴春山土地使用费16000元；
三、被告董三合在本判决生效后20日内移除果园内的核桃树，并在该期限内将29亩果园交还给原告吴春山；
四、驳回原告吴春山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未在指定的期间履行其他义务的，根据本条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费1650元，由原告吴春山承担1270元，由被告董三合承担380元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 朋礼奎
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 曹建军
二〇一六年十二月十六日
书记 员代 强 国