wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第180号
上诉人（一审被告）中国人民人寿保险股份有限公司平南县支公司，住所地广西平南县xx镇xx街xx号。
负责人覃瑞期。
被上诉人（一审原告）邹利萍，农民。
委托代理人陈胜钧。
一审被告中国人民人寿保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市xx区xx路xx号。
负责人庞小猛。
委托代理人李学群。
一审被告中国人民人寿保险股份有限公司，住所地北京市xx区xx路xx号xx大厦xx层。
法定代表人李良温。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司平南县支公司（以下简称人寿平南公司）因与被上诉人邹利萍、一审被告中国人民人寿保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称人寿贵港公司）、一审被告中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服广西平南县人民法院（2014）平民初字第2592号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成由审判员陈香妙担任审判长，审判员黄钰雄和代理审判员叶星球参加的合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告邹利萍是广西平南河山水泥有限公司的员工。2012年8月31日，广西平南河山水泥有限公司为原告在被告人寿平南公司投保了一份《人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）》，约定的保险期限为自2012年9月1日零时起至2013年8月31日二十四时止，意外伤害保险金额为20000元，受益人为被保险人本人。合同第2.3条约定，……因该意外伤害导致在本公司认可的医院进行必要治疗，本公司就其符合本附加合同签发地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用……给付意外伤害保险金。特别约定，人保寿险附加意外伤害医疗保险赔付率为80%，免赔额为100元。原告于2013年2月24日因道路交通事故受伤，用去医疗费24478.4元。依据上述约定，原告认为应得到的保险金为：（24478.4元-100元）×80%=19502.72元。被告已给付保险金12555.81元，尚欠6946.91元。被告则认为，原告实际花费医疗费24478.4元，扣除合同2.3条约定的自费医疗费部分，应给付保险金12555.81元。为此，原告提起诉讼，请求依法判令三被告给付意外伤害医疗保险金6946.91元。另查明，被告对本争议保险合同中的第2.3条约定，在签订合同时没有履行明确的告知义务。
一审法院认为，投保人广西平南河山水泥有限公司为被保险人邹利萍在被告人寿平南公司投保了一份《人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）》。该保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律的保护。因此被告应对原告邹利萍的医疗费承担赔付保险金的义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因被告在签订合同时没有履行明确的告知义务，故对被告的主张，不予采信。原告请求三被告给付保险金6946.91元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决：被告中国人民人寿保险股份有限公司平南县支公司、中国人民人寿保险股份有限公司贵港中心支公司、中国人民人寿保险股份有限公司共同支付保险金6946.91元给原告邹利萍。案件受理费300元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司平南县支公司、中国人民人寿保险股份有限公司贵港中心支公司、中国人民人寿保险股份有限公司共同负担。
上诉人人寿平南公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。一、（1）本保险合同条款中第2.3条约定：“被保险人遭受意外伤害，且自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致在本公司认可的医院进行必要治疗，本公司就其符合本附加合同签发地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，在扣除本附加合同约定的免赔额后，将其余额按照本附加合同约定的给付比例给付意外伤害医疗保险金。免赔额和给付比例由投保人在投保时与本公司约定，并在投保单或批注单上明……”此部分内容已明确记载双方签订的合同中，且在签订保险合同时投保人对投保须知、投保声明、特别约定、保险责任和保险责任免除等内容在投保单上均予签字盖章确认。（2）理赔申请时，上诉人已明确告知被上诉人要扣除自费用药部分是依据《广西壮族自治区基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录（2010年版）》的规定。二、一审判决在法庭调查中既已认定合同有效，却又以上诉人未告知为由作为上诉人的过错，显然自相矛盾，逻辑混乱。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销错误的一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人邹利萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据。二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，投保人广西平南河山水泥有限公司与上诉人人寿平南公司签订的《人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）》属合法有效的保险合同，被上诉人作为被保险人，其根据该保险合同享有的保险权益应受法律保护。在我国现行社会医疗保险制度下，医保用药范围通常受到一定限制，而医疗机构在具体诊疗过程中未必都在医保用药范围内选用药品，这就导致医疗实践中医疗费用产生医保用药和自费用药的划分，但日常生活中患者一般都不能对医保用药和自费用药进行区分和选择。涉案医疗保险合同是由上诉人提供的商业医疗保险格式合同，并不属社会基本医疗保险范畴，该合同第2.3条款中关于“本公司就其符合本附加合同签发地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，在扣除本附加合同约定的免赔额后，将其余额按照本附加合同约定的给付比例给付意外伤害医疗保险金”的约定，排除了自费用药部分医疗费的赔付义务，属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，上诉人作为保险人在订立合同时应当就该免责条款对投保人进行提示和明确说明，否则该条款不产生效力。本案中，上诉人未能举证证实其已向投保人提示和明确说明涉案医疗保险合同只负责赔付“社会基本医疗保险支付范围的医疗费用”，其提供给投保人的《人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）》第2.3条款也未用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故应当认定上诉人未就该免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力，上诉人应向被上诉人赔付包括自费用药医疗费在内的医疗费用。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司平南县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 叶星球
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁明燕
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执841号
申请执行人王建云，男，1974年10月26日出生，个体工商户。
被执行人孙红梅，女，1977年11月7日出生。
王建云与孙红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的（2015）大民（商）初字第3842号民事判决书已发生法律效力。王建云于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人孙红梅支付借款60000元及利息、案件受理费1376元，公告费560元。本院已依法受理。本院于2016年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人孙红梅送达了执行通知书及财产报告令。经查，孙红梅无可供执行的存款、房产、车辆信息。本院依法将被执行人刘辉纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王建云申请执行的案款61936元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民（商）初字第3842号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙学博
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第182号
申请执行人王英豹，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人李兵民，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人王英豹与被执行人李兵民为民间借贷纠纷一案，本院的（2013）沙民一初字第953号民事判决书已经生效。权利人王英豹向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权76、675元。现被执行人李兵民暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，最高院法发（2009）15号通知的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2013年12月31日作出的（2013）沙民一初字第953号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 杰
执行员 李 峰
执行员 苏五的
二〇一四年八月六日
书记员 李彦龙
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第182号
申请执行人王英豹，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住沙河市北冯村，身份证号码：1305821983********。
被执行人李兵民，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住沙河市健康街**号，身份证号码：1322021974********。
申请执行人王英豹与被执行人李兵民为民间借贷纠纷一案，本院的（2013）沙民一初字第953号民事判决书已经生效。权利人王英豹向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权76、675元。现被执行人李兵民暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院法发（2009）15号通知的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2013年12月31日作出的（2013）沙民一初字第953号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 杰
执行员 李 峰
执行员 苏五的
二〇一四年八月六日
书记员 李彦龙
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第182号
申请执行人王英豹，住沙河市。
被执行人李兵民，住沙河市。
申请执行人王英豹与被执行人李兵民为民间借贷纠纷一案，本院的（2013）沙民一初字第953号民事判决书已经生效。权利人王英豹向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李兵民不履行沙河市人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条的规定，裁定如下：
限制被执行人李兵民出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 杰
执行员 李 峰
执行员 苏五的
二〇一四年七月二十日
书记员 李彦龙
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第279号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人任智明，四川法典律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第235号起诉书指控被告人徐某某犯抢劫罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员马世川、张振华出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人任智明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2013年1月8日23时许，被告人徐某某在本市青羊区光华大道“凯德风尚”小区围墙外绿化带里，携带斧头、尖刀等工具准备实施抢劫，后被小区保安当场挡获。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、证人证言、书证、物证等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用暴力胁迫的方式，强取公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己已经深刻认识到了所犯错误，自己当初带刀和斧头是害怕被害人打自己，希望法院能给自己一个改过自新的机会。
辩护人对公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实和罪名无异议，但称被告人此前无前科，这次是犯罪预备，社会危害性很小，希望法院能对被告人减轻处罚，给被告人一个改过自新的机会。
经审理查明，2013年1月8日23时至1月9日凌晨1时许，经过预谋，被告人徐某某携带作案工具斧头一把和折叠刀一把在成都市青羊区光华大道“凯德风尚”小区绿化带附近，计划选择单独经过此地的行人作为作案目标，准备实施抢劫。因为形迹可疑，被告人被在此巡逻的小区保安挡获，并被扭送公安机关。公安机关从被告人身上搜查出斧头一把和折叠刀一把。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人徐某某的供述、证人赵某某的证言、证人谢某某的证言、证人赵某某对被告人的辨认笔录、公安机关扣押物品清单、被告人指认作案工具照片等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人徐某某以非法占有为目的，为实施暴力劫取公私财物的犯罪行为而准备作案工具，选择作案地点，但由于被告人意志以外的原因而未着手实施犯罪。被告人的行为已构成抢劫罪（预备）。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）由于被告人徐某某的犯罪形态属于犯罪预备。因此，根据本案案情，本院决定比照既遂犯对被告人减轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。（3）被告人徐某某此前无前科，此次归案后自愿认罪。考虑到上述情节，本院决定酌情从轻处罚。（4）公安机关已经扣押的作案工具斧头一把和折叠刀一把予以收缴。综上，根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月9日起至2013年9月8日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、公安机关已经扣押的作案工具斧头一把和折叠刀一把予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一三年四月十八日
书记员 洪铭
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12760号
原告：扬中市旺立大电器有限公司。
委托诉讼代理人：郭云发，该公司职工。
被告：陈洪兴。
委托诉讼代理人：缪玉明，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
本院在审理原告扬中市旺立大电器有限公司与被告陈洪兴买卖合同纠纷一案中，扬中市旺立大电器有限公司于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回对陈洪兴的起诉。
本院认为，原告扬中市旺立大电器有限公司向本院申请撤回对被告陈洪兴的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬中市旺立大电器有限公司�回起诉。
案件受理费已减半收取439元（扬中市旺立大电器有限公司已预交），由扬中市旺立大电器有限公司负担。
代理审判员 包 彬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐晓寅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1218号
原告：胡敬涛。
法定代理人：胡宝玉，男，汉族，1971年7月26日生，系原告之父。
被告：山东淄博交通运输集团有限公司交运汽修厂。住所地，张店区昌国路*号。
负责人：张静，经理。
委托代理人：朱劲峰，男，汉族，1973年8月12日生，（特别授权代理）。
被告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称都邦保险）。住所地，淄博市开发区万杰路**号。
负责人：崔盛家，总经理。
委托代理人：王琛，男，汉族，1982年1月8日生，（特别授权代理）。
原告胡敬涛诉被告山东淄博交通运输集团有限公司交运汽修厂、都邦保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡敬涛的法定代理人胡宝玉，被告山东淄博交通运输集团有限公司交运汽修厂的委托代理人朱劲峰，被告都邦保险的委托代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敬涛诉称，2013年5月6日13时左右，驾驶员朱玉强驾驶被告车辆鲁C×××××厢式货车行驶至洪沟东路变道时把原告刮倒，造成原告受伤，经交警部门认定被告负事故的全部责任。但被告未能理赔，被告车辆在被告都邦保险投保交强险。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计1万元，庭审中原告变更诉讼请求为12197元。
被告山东淄博交通运输集团有限公司交运汽修厂辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告都邦保险辩称，同意在交强险限额内承担责任，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年5月6日13时左右，被告山东淄博交通运输集团有限公司交运汽修厂驾驶员朱玉强驾驶鲁C×××××号重型厢式货车顺洪沟路由东向西行驶，行至烤烟厂附近，将同向行驶的原告驾驶的自行车刮倒，造成原告受伤。该事故经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告山东淄博交通运输集团有限公司交运汽修厂驾驶员朱玉强承担事故的全部责任。事故发生后原告在淄博市第三人民医院急诊观察治疗2天。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费7197.2元、精神损害抚慰金2000元、休学费3000元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号重型厢式货车车主系被告山东淄博交通运输集团有限公司交运汽修厂，该车在被告都邦保险投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告山东淄博交通运输集团有限公司交运汽修厂驾驶员朱玉强承担事故的全部责任，本院认为被告都邦保险在强制险份额内承担责任后，超出部分应由被告山东淄博交通运输集团有限公司交运汽修厂承担。根据原告提交的门诊病历及医疗费单据证实事故发生后当天2013年5月6日在淄博市第三人民医院急诊观察治疗2天，后安装烤瓷牙2颗，共计花费医疗费7197.2元，被告对原告的医疗费无异议，本院予以支持。因原告年龄较小，交通事故给其造成精神损害，所要求的精神损害抚慰金2000元，本院予以支持。原告所要求的休学费因无证据提交，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告胡敬涛医疗费7197.2元、精神损害抚慰金2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东淄博交通运输集团有限公司交运汽修厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔兴锋
审判员 铉志坚
审判员 张学敬
二〇一四年五月二十二日
书记员 曹翠玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第39号
原告：软星科技（北京）有限公司。
法定代表人：姚壮宪。
委托代理人（特别授权代理）：罗龙江。
被告：杭州经济技术开发区绿星电脑信息服务部。
法定代表人：王秀容。
原告软星科技（北京）有限公司诉被告杭州经济技术开发区绿星电脑信息服务部侵害计算机软件著作权纠纷一案，于2013年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告软星科技（北京）有限公司于2013年4月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告软星科技（北京）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告软星科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告软星科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 申正权
人民陪审员 陈桂花
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 张 帆
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第818号
申请执行人：姜丽君。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：叶英栋。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第447号民事调解书，向被执行人ＸＸ、叶英栋发出执行通知书，责令ＸＸ、叶英栋履行生效法律文书确定的给付义务。但执行人ＸＸ、叶英栋至今仍未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，查明座落于永中街道永中东路的房屋（所有权证号：021687，建筑面积469.33平方米）的所有权人系被执行人叶英栋所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶英栋所有的座落于永中街道永中东路的房屋（所有权证号：021687，建筑面积469.33平方米）。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
三、被执行人叶英栋应于本院采取查封措施后三日内履行（2012）温龙商初字第447号民事调解书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 刘家宝
二〇一三年四月十八日
书记员 季克辉
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2012）温龙执民字第818号申请执行人：姜丽君。被执行人：ＸＸ。被执行人：叶英栋。本院依据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第447号民事调解书，于2013年1月21日依法委托温州产权交易拍卖行有限公司拍卖被执行人叶英栋所有的坐落于温州市荷花路联合大厦2幢2805室（所有权证号：445860，建筑面积：175.21平方米；土地使用权证号：1-2010-1-150486，土地面积：11.52平方米），无人竞买而流拍；于2013年2月22日，第二次委托温州产权交易拍卖行有限公司对上述房屋进行拍卖。2013年4月3日，沈蓓蓓以458万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人叶英栋所有的坐落于温州市荷花路联合大厦2幢2805室（所有权证号：445860，建筑面积：175.21平方米；土地使用权证号：1-2010-1-150486，土地面积：11.52平方米）的查封；二、被执行人叶英栋所有的坐落于温州市荷花路联合大厦2幢2805室（所有权证号：445860，建筑面积：175.21平方米；土地使用权证号：1-2010-1-150486，土地面积：11.52平方米）的所有权归买受人沈蓓蓓（身份证号码：××）单方个人所有。（所有权自本裁定送达给买受人沈蓓蓓时起转移）；三、买受人沈蓓蓓可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱黎明审判员  李晓中审判员  周建华二〇一三年四月十一日书记员  季克辉
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第107号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）池忠国，男，1975年1月26日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市东盛涌镇太平村*组。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）金花顺，女，1975年6月14日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市东盛涌镇太平村*组。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）池世彦，男，1997年12月12日出生，朝鲜族，学生，住吉林省龙井市东盛涌镇太平村*组。
法定代理人池忠国（系池世彦父亲），自然情况同上。
法定代理人金花顺（系池世彦母亲），自然情况同上。
申请人的共同委托代理人李根石，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）池章术，男，1941年8月5日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市东盛涌镇太平村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）程玉堂，男，成年人，汉族，现下落不明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李君，男，1969年9月18日出生，汉族，住吉林省龙井市东盛涌镇太平村*组。
申请再审人池忠国、金花顺、池世彦因与被申请人池章术、程玉堂、李君之间农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2013年12月16日作出（2013）延中民四终字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人池忠国、金花顺、池世彦再审申请称，不服一、二审判决，请求依法撤销一、二审判决，提起再审，并确认第二、三被申请人之间的房屋及宅地买卖合同无效。理由：1、池章术一人转让宅基地及房产的行为属无效行为，因为房屋所有权及宅基地使用权属于家庭成员共有，申请人与池章术是共同的家庭成员。2、本案中二受让人（程玉堂、李君）均不属于本集体经济组织成员，所以池章术的转让行为及程玉堂与李君的转让行为均因违反法律的禁止性规定而无效。综上，该房屋的转让行为均属无效行为。
经本次审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为，申请人在原审中的诉讼请求是确认被申请人程玉堂与被申请人李君之间买卖协议无效，而申请人并不是买卖协议的相对人，原审生效判决认定申请人无权确认程玉堂与李君之间房屋买卖协议的效力并无不当。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人池忠国、金花顺、池世彦的再审申请。
审判长 金成焕
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一四年十二月十七日
书记员 全裕贞
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第1011号
原告：崔某某，男，汉族，鞍钢铁路运输公司员工。
被告：张某，女，汉族，无业。
委托代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告崔某某因与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告崔某某，被告张某及其委托代理人程晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生女由男方抚养，无夫妻共同财产，诉讼费由男方承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。婚后原告将个人工资卡、透支卡全部交由被告保管，可见夫妻感情深厚。2013年8月15日原、被告的女儿崔馨文出生，夫妻感情更加紧密。且原、被告的女儿年纪尚小，被告愿意与原告继续共同生活，也愿意给孩子一个完整的家。关于夫妻共同财产，原告应给付被告2.5万元装修折价款，原告月平均工资3500元，要求分割原告2014年12月至2015年6月的工资，分割原告2011年8月25日至今的住房公积金。在分居期间，女儿由我抚养，要求被告承担孩子的医药费、奶粉费、育婴费等费用14104.4元。婚生女一直随我共同生活，若判决离婚，应由我抚养。被告考虑到孩子尚年幼，同时考虑原、被告之间没有任何导致夫妻感情破裂的原因，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年8月25日登记结婚，婚生女崔馨文于2013年8月15日出生。原、被告自2014年2月份开始分居。原告崔某某于2014年9月24日向本院起诉离婚，本院于2014年10月30日作出（2014）铁东民二初字第1503号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉，以感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证一份、判决书复印件一份、出生证明照片两份及部分当庭陈述。被告提供的证据有：银行卡三张、短信记录一组、票据一组、银行清单一份、公积金证明一份及部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础，判决离婚应以感情是否破裂为标准。本案中，虽原告坚持离婚，但未能提供证据证明原、被告夫妻感情已破裂，且原、被告自愿登记结婚，感情基础较好，婚生一女年纪尚小，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一五年六月十七日
代理书记员 庞 可
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1296号
原告袁龙，男，1992年9月出生，汉族，湖北省云梦县。
委托代理人王义，黑龙江大公律师事务所律师。
委托代理人王云龙，黑龙江大公律师事务所律师。
被告江苏兴厦建筑安装有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，董事长。
委托代理人潘荣涛，黑龙�油都金城律师事务所律师。
第三人黎明，男，1972年3月出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
原告袁龙与被告被告江苏兴厦建筑安装有限公司（以下简称兴厦公司）、被告大庆兴兴房地产开发有限公司、第三人黎明劳务合同纠纷一案，我院2015年7月27日立案后，适用简易程序，于9月29日公开开庭进行了审理，原告申请撤回对被告大庆兴兴房地产开发有限公司的起诉，是其对自身权利的处分，本院准予。原告袁龙的委托代理人王云龙、被告兴厦公司的委托代理人潘荣涛到庭参加诉讼、第三人黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年大庆兴兴房地产开发有限公司与被告江苏兴厦建筑安装公司签订建设工程施工合同，由兴厦公司承包兴兴公司发包的大庆云水清园住宅项目工程，兴厦公�指派工作人员于明作为项目经理负责。兴厦公司于2013年5月16日将工程的劳务部分分包给自然人黎明，2013年7月黎明先后雇佣原告等19人在云水清园住宅项目从事劳务。原告担任瓦工，月工资10000元，共出劳务3个月，第三人黎明拖欠劳务费3万元没有给付。原告多次索要未果，被告兴厦公司明知黎明无劳务分包资质而将工程违法分包，存在明显过错，应对黎明的欠款承担连带给付责任。现原告请求法院判令：1、请求判令被告江苏兴厦公司与第三人黎明连带给付原告劳务费30000元整；2、本案诉讼费由被告共同承担。
被告兴厦公司辩称，原告不是我公司雇佣的工人，与我公司不存在任何合同及劳务关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。
第三人黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告举证如下：
1、2003年5月16日建筑工程劳动承包合同1份，欲证明第三人黎明分包了江苏兴厦建筑公司云水清园住宅项目的劳务工程。经质证，兴厦公司对合同真实性无异议。本院予以采信。
2、劳务费清单1份，欲证明黎明欠付劳务费人员、金额、天数明细及总劳务费共计49万，其中欠袁龙30000元，清单上有劳动局盖章及黎明确认。经质证，被告兴厦公司有异议，主张该统计表是原告等人与黎明单方面形成的，至于双方是否拖欠工资，无法证实，兴厦公司将工程分包给黎明后，已经全额结清了劳务费用，所以原告根据合同相对性原则，其受雇于第三人黎明，应向黎明主张权利，与兴厦公司无关。本院对证据的真实性予以采信。
被告兴厦公司举证如下：
1、记账凭证1组，欲证明兴厦公司给第三人黎明人工费及机械费、材料费共计10226235元。经质证，原告主张从�间上2012年、2013年几张与本案无关，因原告是2013年8月份开始施工，就是抹灰活，而这些凭证里没有标注付款的款项是给原告的，从时间上原告没开始干活，不可能先付工费，剩下的这些2013年至2015年的，对真实性有异议，以收据形式签的字，钱是否给黎明，不得而知，被告说给黎明1022万的工费，黎明承包的工程总价款是多少不清楚，剩余多少钱没支付显示不出来，被告举证支付1022万元中没有显示哪些钱款是给原告的。本院认为，原告质证理由成立，兴厦公司与黎明签订的合同中未明确约定工程价款，兴厦公司是否完全支付无法证实，本院不予采纳。
2、监理通知单及黎明签署的未完工程量确认单各1组，欲证明黎明在承包劳务分包合同中未全部履行，8、9号楼存在整改及未完成工程，由第三人黎明签字确认。经质证，原告主张黎明是大包工程，包括人工、�料、机械，所指工程项目较多，说有未完成工程，没有具体显示出来，与原告没关系，原告主张的劳务费是原告已经完成工程量的工程款。本院认为，原告质证理由成立，对证据不予采纳。
综合上述证据及原、被告在庭审中的自认，可以认定本案法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，第三人黎明雇佣原告袁龙在其承包的大庆云水清园住宅项目中出劳务，应及时给付劳务费。原告袁龙请求第三人黎明给付劳务费3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告袁龙以被告兴厦公司将工程的劳务部分分包给自然人黎明存在过错为由，要求被告兴厦公司与第三人黎明连带承担给付劳务费的责任，本院认为，被告兴厦公司与原告袁龙之间无劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告袁龙的劳务费应由第三人黎明支付，要求被告兴厦公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。第三人黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、第三人黎明给付原告袁龙劳务费人民币30000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告袁龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由第三人黎明承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一五年九月三十日
书记员 王红凤
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1296号
原告：杨长山，男，1970年3月3日生，回族，住所地吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被告：刘志宇，男，1980年12月1日生，满族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：王全勇，该公司总经理。
委托代理人：曲阳，该公司职员。
原告杨长山诉被告刘志宇、被告阳光财产保险股份有限公司东辽支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告杨长山委托代理人郑全胜、被告刘志宇、被告保险公司委托代理人曲阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨长山起诉称，2015年1月31日，刘志宇驾驶吉D239**号轿车行驶至福镇大路麦达斯东侧将杨长山撞倒，该事故经交警部门认定刘志宇负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者商业险。故请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等暂定50000.00元；诉讼费、代理费由被告承担。现变更请求为：医疗费52524.67元、护理费18239.76元、误工费29531.04元、伙食补助费14300.00元、交通费1201.00元、残疾赔偿金46450.34元、精神损害赔偿金5000.00元、后续治疗费6000.00元、复印费40.00元、代理费6000.00元，共计179286.81元，诉讼费由被告承担。
刘志宇答辩称：对事实无异议，住院前垫付检查费和住院用品费约2000元，这些费用的票据在杨长山手中。其它质证时发表意见。
保险公司答辩称：伤者住院时间过长，根据病历和医嘱在2月6日至出院没有医嘱，没有治疗，有挂床嫌疑，申请对伤者合理医疗期，护理期进行鉴定。
经审理查明：2015年1月31日，刘志宇驾驶吉D239**号小型客车行驶至福镇大路麦达斯东侧与行人杨长山刮碰，致杨长山受伤的交通事故。该事故经辽源市交巡警支队事故处理大队道路交通事故责任认定刘志宇负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和不计免赔率50万元商业三者险。杨长山受伤入住辽源市中心医院住院治疗144天，诊断为：右膝交叉韧带损伤等伤，花去医疗费52506.67元，其中由刘志宇垫付医疗费1919.00元，住院期间一级护理3天，二级护理141天。杨长山提供交通费票据1201.00元，复印费票据40.00元，律师代理费票据6000.00元。杨长山从事居民服务业。在诉讼中，杨长山申请对其受伤部位伤残等级和后续治疗费进行鉴定，经本院委托，吉林大众司法鉴定所于2015年8月26日出具鉴定意见书，杨长山此次损伤致残程度为十级伤残；后续治疗费为6000.00元，花去鉴定费2100.00元。保险公司对杨长山合理医疗期、护理期在法庭规定期限内未提交书面申请，放弃鉴定。现杨长山请求法院判令刘志宇、保险公司赔偿各项损失181346.81元。诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的证据有：1、杨长山向本院提供证据材料：辽源市交巡警支队事故处理大队道路交通事故责任认定书一份；杨长山身份证、户口本复印件各一份；医疗费票据6张，金额52506.67元，用药清单一份，病历一份，出院诊断一份；交通费票据；代理费票据；复印费票据；鉴定费收据；辽源市龙山区福安社区居民委员会介绍信一份；鉴定意见书一份。2、刘志宇向本院提供证据材料：交强险和50万元不计免赔率商业三者险保险单复印件两份。
本院认为，本案交通事故经辽源市交巡警支队事故处理大队道路交通事故责任认定，本院予以采信。吉DD239**号肇事车辆在保险公司投保交强险和50万元不计免赔率商业三者险，保险公司在保险范围内承担杨长山合理损失。余下损失，由刘志宇赔偿。保险公司对杨长山住院时间和从事职业有异议，认为住院时间过长，和杨长山是聋哑人打工不切实际，不同意给付误工费，但未提供证据，保险公司抗辩不予采信。对杨长山主张交通费1201.00元，根据杨长山伤情和住院天数，保护800.00元为宜。对律师代理费，根据吉林省律师服务收费标准，参照杨长山合理损失，本案收取代理费6000.00元合理。杨长山合理损失：医疗费52506.67元、护理费18239.76元（147天X124.08元，一级护理3天，二级护理141天）、住院伙食补助费14400.00元（144天X100.00元）、误工费25436.40元（205天X124.08元）、交通费800.00元、伤残赔偿金46435.64元（23217.82元X20年X10%）、精神抚慰金5000.00元、后续治疗费6000.00元、代理费6000.00元、鉴定费2100.00元、复印费40.00元、诉讼费560.00元，共计177518.47元。保险公司在保险范围内赔偿杨长山医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费共计168818.47元。刘志宇赔偿杨长山代理费、鉴定费、复印费、诉讼费共计8700.00元，扣除刘志宇垫付医疗费1919.00元，刘志宇还应赔偿杨长山6781.00元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨长山损失168818.47元；
二、被告刘志宇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨长山损失6781.00元；
三、驳回原告杨长山的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元、邮寄费60.00元，由被告刘志宇承担（已计入在本判决第二项中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 付丽梅
人民陪审员 解安梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱子晋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第1296号原告袁龙，男，1992年9月17日出生，汉族，农民，住该村。委托代理人王义，黑龙江大公律师事务所律师。委托代理人王云龙，黑龙江大公律师事务所律师。被告江苏兴厦建筑安装有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号，组织机构代码：法定代表人赵宏才，董事长。委托代理人潘荣涛，黑龙江油都金城律师事务所律师。第三人黎明，男，1972年3月17日出生，汉族，无职业，现住，原告袁龙与被告被告江苏兴厦建筑安装有限公司(以下简称兴厦公司)、被告大庆兴兴房地产开发有限公司、第三人黎明劳务合同纠纷一案，我院2015年7月27日立案后，适用简易程序，于9月29日公开开庭进行了审理，原告申请撤回对被告大庆兴兴房地产开发有限公司的起诉，是其对自身权利的处分，本院准予。原告袁龙的委托代理人王云龙、被告兴厦公司的委托代理人潘荣涛到庭参加诉讼、第三人黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年大庆兴兴房地产开发有限公司与被告江苏兴厦建筑安装公司签订建设工程施工合同，由兴厦公司承包兴兴公司发包的大庆云水清园住宅项目工程，兴厦公司指派工作人员于明作为项目经理负责。兴厦公司于2013年5月16日将工程的劳务部分分包给自然人黎明，2013年7月黎明先后雇佣原告等19人在云水清园住宅项目从事劳务。原告担任瓦工，月工资10000元，共出劳务3个月，第三人黎明拖欠劳务费3万元没有给付。原告多次索要未果，被告兴厦公司明知黎明无劳务分包资质而将工程违法分包，存在明显过错，应对黎明的欠款承担连带给付责任。现原告请求法院判令：1、请求判令被告江苏兴厦公司与第三人黎明连带给付原告劳务费30000元整；2、本案诉讼费由被告共同承担。被告兴厦公司辩称，原告不是我公司雇佣的工人，与我公司不存在任何合同及劳务关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。第三人黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告举证如下：1、2003年5月16日建筑工程劳动承包合同1份，欲证明第三人黎明分包了江苏兴厦建筑公司云水清园住宅项目的劳务工程。经质证，兴厦公司对合同真实性无异议。本院予以采信。2、劳务费清单1份，欲证明黎明欠付劳务费人员、金额、天数明细及总劳务费共计49万，其中欠袁龙30000元，清单上有劳动局盖章及黎明确认。经质证，被告兴厦公司有异议，主张该统计表是原告等人与黎明单方面形成的，至于双方是否拖欠工资，无法证实，兴厦公司将工程分包给黎明后，已经全额结清了劳务费用，所以原告根据合同相对性原则，其受雇于第三人黎明，应向黎明主张权利，与兴厦公司无关。本院对证据的真实性予以采信。被告兴厦公司举证如下：1、记账凭证1组，欲证明兴厦公司给第三人黎明人工费及机械费、材料费共计10226235元。经质证，原告主张从时间上2012年、2013年几张与本案无关，因原告是2013年8月份开始施工，就是抹灰活，而这些凭证里没有标注付款的款项是给原告的，从时间上原告没开始干活，不可能先付工费，剩下的这些2013年至2015年的，对真实性有异议，以收据形式签的字，钱是否给黎明，不得而知，被告说给黎明1022万的工费，黎明承包的工程总价款是多少不清楚，剩余多少钱没支付显示不出来，被告举证支付1022万元中没有显示哪些钱款是给原告的。本院认为，原告质证理由成立，兴厦公司与黎明签订的合同中未明确约定工程价款，兴厦公司是否完全支付无法证实，本院不予采纳。2、监理通知单及黎明签署的未完工程量确认单各1组，欲证明黎明在承包劳务分包合同中未全部履行，8、9号楼存在整改及未完成工程，由第三人黎明签字确认。经质证，原告主张黎明是大包工程，包括人工、材料、机械，所指工程项目较多，说有未完成工程，没有具体显示出来，与原告没关系，原告主张的劳务费是原告已经完成工程量的工程款。本院认为，原告质证理由成立，对证据不予采纳。综合上述证据及原、被告在庭审中的自认，可以认定本案法律事实与原告陈述相一致。本院认为，第三人黎明雇佣原告袁龙在其承包的大庆云水清园住宅项目中出劳务，应及时给付劳务费。原告袁龙请求第三人黎明给付劳务费3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告袁龙以被告兴厦公司将工程的劳务部分分包给自然人黎明存在过错为由，要求被告兴厦公司与第三人黎明连带承担给付劳务费的责任，本院认为，被告兴厦公司与原告袁龙之间无劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告袁龙的劳务费应由第三人黎明支付，要求被告兴厦公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。第三人黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、第三人黎明给付原告袁龙劳务费人民币30000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告袁龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由第三人黎明承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一五年九月三十日书记员  王红凤
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第436号
原告：胡其先。
被告：杨振云。
原告胡其先诉被告杨振云劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡其先到庭参加诉讼。被告杨振云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡其先诉称：2010年7月5日，原告在被告承包的汉源新县城新区地块的房屋建筑工程工地上从事炊事工作。后原告在被告工地工作7个月，期间被告只支付了3000元，其余工资并未支付。2011年5月20日，原、被告进行结算，被告尚欠原告16000元，并向原告出具了欠条，约定2011年12月30日前将此款付给原告。但事后，被告并未按欠条履行。现请求判令被告归还所欠原告16000元，并从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨振云未到庭，也未提交书面证据及答辩意见。
经审理查明：2010年7月5日，原告在被告承包的汉源新县城新区地块的房屋建筑工程工地上从事炊事工作，工作期间，被告先行支付了3000元。2011年5月20日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告16000元，并向原告出具了欠条一张，载明“今欠到汉源新区工地胡其先煮饭人工工资16000元，还款日期：2011.12.30内归还”。事后，原告多次催收无果。
上述事实，有原告的陈述，及提交的欠条在案作证，本院足以认定。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告尚欠原告16000元，到期后未按约定归还，引起本案纠纷，被告应当承担全部责任。原告主张被告给付16000元及从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振云于本判决生效后10日内偿还原告胡其先16000元及利息（从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元及公告费600元，共计800元，由被告杨振云负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内将此款付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周良成
人民陪审员 冉 曦
人民陪审员 何学文
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 周一雄
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民申字第3号
再审申请人（原审被告）：张永亮，男，1953年2月10日生，汉族，个体，现住梅河口市。
被申请人（原审原告）：李小伟，男，1986年8月28日生，汉族，农民，现住梅河口市。
再审申请人张永亮因与被申请人李小伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）梅民初字第1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永亮申请再审称：依据民法200条第一款规定，有新的证据足以推翻原判决，裁定的第二款原判决裁定认定事实缺乏证据证明的可给予再审。李小伟负伤住院治愈后回家就再也没回工地，甚至于张永亮在2013年8月21日打电话给李小伟的叔叔李某某让他们回工地处理工伤事宜，工地领导让先把住院费用收据拿回工地到镇赉县保险公司理赔，他们都不回去，为什么给李某某打电话，因为张永亮开始联系工人干活就是和李某某联系的，从没有和李小伟产生丁点关系，这有张永亮的工地施工日记为证，可在庭审时公示。李小伟出院回家后曾多次带人找张永亮纠缠索赔，�张永亮造成极大精神压力，使张永亮身心受到了伤害，但张永亮作为一个年长人总认为李小伟年轻又是受伤者，故出于理解心情不予理睬，但现在他通过法律而且得到法律的支持，现在已对张永亮的生存有了威胁，我不得不找有关人员出示证据，请求再审为我找回公道。再审请求判令李小伟返还拿张永亮的住院费1.5万元，张永亮的精神抚慰金2万元，近期奔波找取证据各项支出2000元，执行张永亮的执行款1500元，总计3.85万元，以上是申请人请求再审的理由及诉求。
被申请人李小伟提交意见称：张永亮申请再审提供的所谓证人代某甲、代某乙、李某甲等完全是虚假证实，而且与本案无任何关联，尤其做饭工代某乙明显假证，因为做饭工怎么会在李小伟施工的现场？关键是本案一审开庭时，已经查清事实，即现场人只有李某乙，和一个力工，没有其他人员。现张永亮提供的所谓证人既不是在现场人，也不是新证据，完全是虚假证实。有关吉林省实施《工伤保险条例》办法第25条规定，系指在用工关系不明确时，如何确认劳动关系情况下而规定的情形。而本案用工关系明确：即李小伟受雇于张永亮，由张永亮负责开支，并且是临时雇用，属于提供劳务者侵权责任纠纷案件，不属于工伤纠纷案件。因此该条规定不适用本案情况。以上充分说明：张永亮故意提供假证混淆是非，扰乱正常的诉讼秩序，而且提供不适用本案的相关规定，故意逃避赔偿责任，其行为严重违背诚信，违背法定程序。原判决认定事实非常清楚，虽然在责任划分问题上明显倾向于张永亮，但李小伟考虑本案标的额小，没有再计较，因此对原判决表示认可，并未提起上诉。对于张永亮雇佣李小伟过程中，李小伟受伤及治疗各项费用，原判决认定的非常清楚�但在责任划分问题上，原审认定李小伟承担主要责任，张永亮承担次要责任，明显是责任划分颠倒，导致仅赔偿2万余元。实际上，原审判决应认定张永亮承担主要责任，李小伟承担次要责任，方能符合客观实际。因此对本案应该提起上诉或者申请的是李小伟，但没想到张永亮却罔顾事实，得寸进尺，无理申诉，逃避赔偿。综上答辩理由，答辩人强烈要求再审法庭明察秋毫，分清是非，依法驳回张永亮无理申诉，切实维护受害人李小伟的合法权益，体现司法公正。
经审查查明：申请人张永亮提交了代奎荣证明复印件1份、李某甲证明复印件1份、代某甲证实材料复印件1份、吉林省实施《工伤保险条例》办法第二十五条复印件1份。
本院认为：申请人提交的代某乙证明中写明被申请人对于事故的发生存在过错，而在原审中已经判定被申请人承担主要责任，申请人承担次要责任。李某甲证明中写明本案事故发生后工地为被申请人支付7000元及有工人保险，因无其他证据予以佐证，本庭不予采信，另李某甲提出其借给申请人1万元，与本案无关本庭不予评判。代奎胜证实材料证明内容与本案无关，本庭不予评判。申请人提交的吉林省实施《工伤保险条例》办法第二十五条，只能说明规定内容，不能说明案件事实。本院认为申请人提交的以上四份证据均不足以推翻原判决。申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，因在原审中申请人认可了李某某证人证言中关于申请人知道被申请人是由李某某带到工地做工，并与某甲商定了被申请人工资的事实，故本院认为某甲在原审中的证言足以证明申请人与被申请人之间存在雇佣关系的事实。综上，张永亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、�二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张永亮的再审申请。
审 判 长 宋纪平
审 判 员 丛志芳
代理审判员 张春丽
二〇一五年五月十九日
代理书记员 于峻名
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳商初字第714号
原告孔得文，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人黄立刚，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。
被告王贤安，男，1957年3月9日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告孔得文与被告王贤安凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔得文及其委托代理人黄立刚到庭参加诉讼，被告王贤安经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔得文诉称，2005年以来，我一直从事鸡饲料销售业务，购进鸡饲料后再转售于家庭养鸡户。2012年6月15日被告王贤安向我购买鸡饲料，我委托他人将50袋共计11250元的鸡饲料送至被告家中。当时被告未付款，向我出具了一张欠据。后经我多次催要，被告至今仍未支付。被告的行为严重侵害了我的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决被告偿还我饲料款11250元。
被告王贤安未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月15日，被告王贤安向原告孔得文购买了一品牌1号型鸡饲料50袋，双方商定每袋鸡饲料的价格为225元，饲料价款总计11250元。同日，原告委托阳谷县高庙王乡北彭村的村民刘东民将50袋鸡饲料送到被告的鸡棚。被告王贤安收到鸡饲料后，向原告出具欠条一张。欠款发生后，被告一直未向原告付款。2012年7月27日原告向本院起诉要求被告偿还上述饲料款。
认定上述事实有当事人陈述、欠条、证人证言予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，依法应予以认定。原告孔得文向被告王贤安提供鸡饲料后，被告应当按约向原告付款。被告欠款后久拖不还，原告向本院起诉要求被告还款符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王贤安经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王贤安于本判决生效后十日内向原告孔得文支付饲料款11250元。
案件受理费81元，由被告王贤安承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张新伟
审判员 辛耀云
审判员 陈文举
二〇一二年十月二十二日
书记员 李 彬
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2217号
原告苗某某，女，汉族，1973年9月2日出生，无业，现住乌审旗。
被告高某某，男，汉族，1972年9月28日出生，无业，现住乌审旗。
本院在审理原告苗某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告苗某某承担。
审判员 其其格
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 慧
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第6420号
原告赖玉华。
委托代理人汪飞，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告叶良贵。
被告马碧华。
原告赖玉华与被告叶良贵、马碧华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由于被告叶良贵、马碧华去向不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2012年10月17日公告向其送发诉讼文书。公告期间，被告叶良贵、马碧华未进行应诉。公告期限届满，本院于2013年1月16日和2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告赖玉华的委托代理人汪飞到庭参加诉讼。被告叶良贵、马碧华经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月7日至2012年1月26日，被告叶良贵、马碧华分四笔向原告累计借款1216000元，其中2010年11月7日借款200000元，2010年12月4日借款260000元，2010年11月11日借款300000元，2012年1月26日借款456000元（被告承诺2012年2月29日前还清）。原告多次向被告主张偿还借款，被告均以各种理由拒绝还款。时至今日，被告未向原告偿还过一笔借款。鉴于二被告系夫妻关系，为维护合法权益，原告依法向本院提起诉讼，请求：1、判决两被告偿还原告借款1216000元（人民币大写：贰佰捌拾万元整）；2、判令两被告支付逾期还款利息；3、本案诉讼费、财产保全费全部由两被告承担。
被告叶良贵、马碧华均未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2010年11月7日，叶良贵向赖玉华出具《借条》一张，载明：“今借到赖玉华现金人民币200000.00元正，大写：贰拾万元正。”
2010年11月11日，叶良贵向赖玉华出具《借条》一张，载明：“今借到赖玉华现金人民币300000.00元正，大写：叁拾万元正。”
2010年12月4日，叶良贵、马碧华共同向赖玉华出具《借条》一张，载明：“今借到赖玉华现金人民币260000.00元正，大写：贰拾陆万元正。”
2012年1月26日，叶良贵向赖玉华出具《借条》一张，载明：“今借到赖玉华现金人民币￥456000.00元正，大写：肆拾伍万陆仟元正。此款在2012年2月29日归还”。
另查明，叶良贵与马碧华于2007年6月20日结婚，至今未解除婚姻关系。
现被告叶良贵、马碧华去向不明。两人也未提交向赖玉华归还借款的证据。
上述事实有借条，成都市金牛区长庆路社区居委会及绵竹市广济镇天平村村民委员会的证明，叶良贵、马碧华的身份材料，庭审笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，根据叶良贵于2010年11月7日至2012年1月26日间向赖玉华出具的四张《借条》，载明借款的金额共计1216000元，足以认定赖玉华向叶良贵提供了共计1216000元的借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，赖玉华与叶良贵之间的借贷关系，不违反法律、法规的相关规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在2012年1月26日叶良贵向赖玉华出具的借条上，叶良贵承诺该笔借款的归还期限为2012年2月29日，而其余三张借条上双方并没有约定还款期限，至今叶良贵、马碧华并无证据证实其已归还上述借款，故赖玉华现要求叶良贵归还借款1216000元,符合法律相关规定，本院予以支持。同时，叶良贵与马碧华在上述借款产生期间系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于在本案中叶良贵、马碧华未能证实上述债务属于叶良贵个人债务，故应当认定上述债务为叶良贵、马碧华的夫妻共同债务。故赖玉华请求叶良贵、马碧华共同偿还借款1216000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条“公民之间的无息借款，由约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，借贷双方约定了2012年1月26日产生的456000元借款的偿还时间为2012年2月29日，在该笔借款到期后，赖玉华有权要求叶良贵、马碧华偿付逾期利息，该利息应以中国人民银行同期同类的贷款利率进行计算，直至借款全部还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
叶良贵、马碧华于本判决生效之日起15日内偿还赖玉华借款1216000元,并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期归还借款的利息（该利息应以456000元为本金，从2012年3月1日起开始计算，计算至借款还清之日止）。
叶良贵、马碧华如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费15869元，公告费260元，共计16129元，由叶良贵、马碧华承担（此款赖玉华已垫付，叶良贵、马碧华应于本判决生效之日起15日内支付给赖玉华）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
代理审判员 郭雅丽
人民陪审员 张晋蓉
二〇一三年四月十八日
书 记 员 周渝东
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第6420号
原告赖玉华。
委托代理人汪飞，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告叶良贵。
被告马碧华。
原告赖玉华与被告叶良贵、马碧华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由于被告叶良贵、马碧华去向不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2012年10月17日公告向其送发诉讼文书。公告期间，被告叶良贵、马碧华未进行应诉。公告期限届满，本院于2013年1月16日和2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告赖玉华的委托代理人汪飞到庭参加诉讼。被告叶良贵、马碧华经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月7日至2012年1月26日，被告叶良贵、马碧华分四笔向原告累计借款1216000元，其中2010年11月7日借款200000元，2010年12月4日借款260000元，2010年11月11日借款300000元，2012年1月26日借款456000元（被告承诺2012年2月29日前还清）。原告多次向被告主张偿还借款，被告均以各种理由拒绝还款。时至今日，被告未向原告偿还过一笔借款。鉴于二被告系夫妻关系，为维护合法权益，原告依法向本院提起诉讼，请求：1、判决两被告偿还原告借款1216000元（人民币大写：贰佰捌拾万元整）；2、判令两被告支付逾期还款利息；3、本案诉讼费、财产保全费全部由两被告承担。
被告叶良贵、马碧华均未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2010年11月7日，叶良贵向赖玉华出具《借条》一张，载明：“今借到赖玉华现金人民币200000.00元正，大写：贰拾万元正。”
2010年11月11日，叶良贵向赖玉华出具《借条》一张，载明：“今借到赖玉华现金人民币300000.00元正，大写：叁拾万元正。”
2010年12月4日，叶良贵、马碧华共同向赖玉华出具《借条》一张，载明：“今借到赖玉华现金人民币260000.00元正，大写：贰拾陆万元正。”
2012年1月26日，叶良贵向赖玉华出具《借条》一张，载明：“今借到赖玉华现金人民币￥456000.00元正，大写：肆拾伍万陆仟元正。此款在2012年2月29日归还”。
另查明，叶良贵与马碧华于2007年6月20日结婚，至今未解除婚姻关系。
现被告叶良贵、马碧华去向不明。两人也未提交向赖玉华归还借款的证据。
上述事实有借条，成都市金牛区长庆路社区居委会及绵竹市广济镇天平村村民委员会的证明，叶良贵、马碧华的身份材料，庭审笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，根据叶良贵于2010年11月7日至2012年1月26日间向赖玉华出具的四张《借条》，载明借款的金额共计1216000元，足以认定赖玉华向叶良贵提供了共计1216000元的借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，赖玉华与叶良贵之间的借贷关系，不违反法律、法规的相关规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在2012年1月26日叶良贵向赖玉华出具的借条上，叶良贵承诺该笔借款的归还期限为2012年2月29日，而其余三张借条上双方并没有约定还款期限，至今叶良贵、马碧华并无证据证实其已归还上述借款，故赖玉华现要求叶良贵归还借款1216000元，符合法律相关规定，本院予以支持。同时，叶良贵与马碧华在上述借款产生期间系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于在本案中叶良贵、马碧华未能证实上述债务属于叶良贵个人债务，故应当认定上述债务为叶良贵、马碧华的夫妻共同债务。故赖玉华请求叶良贵、马碧华共同偿还借款1216000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条“公民之间的无息借款，由约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，借贷双方约定了2012年1月26日产生的456000元借款的偿还时间为2012年2月29日，在该笔借款到期后，赖玉华有权要求叶良贵、马碧华偿付逾期利息，该利息应以中国人民银行同期同类的贷款利率进行计算，直至借款全部还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
叶良贵、马碧华于本判决生效之日起15日内偿还赖玉华借款1216000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期归还借款的利息（该利息应以456000元为本金，从2012年3月1日起开始计算，计算至借款还清之日止）。
叶良贵、马碧华如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费15869元，公告费260元，共计16129元，由叶良贵、马碧华承担（此款赖玉华已垫付，叶良贵、马碧华应于本判决生效之日起15日内支付给赖玉华）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
代理审判员 郭雅丽
人民陪审员 张晋蓉
二〇一三年四月十八日
书 记 员 周渝东
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2012）金牛民初字第6420号原告赖玉华。委托代理人汪飞，中豪律师集团（四川）事务所律师。被告叶良贵。被告马碧华。原告赖玉华与被告叶良贵、马碧华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由于被告叶良贵、马碧华去向不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2012年10月17日公告向其送发诉讼文书。公告期间，被告叶良贵、马碧华未进行应诉。公告期限届满，本院于2013年1月16日和2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告赖玉华的委托代理人汪飞到庭参加诉讼。被告叶良贵、马碧华经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月7日至2012年1月26日，被告叶良贵、马碧华分四笔向原告累计借款1216000元，其中2010年11月7日借款200000元，2010年12月4日借款260000元，2010年11月11日借款300000元，2012年1月26日借款456000元（被告承诺2012年2月29日前还清）。原告多次向被告主张偿还借款，被告均以各种理由拒绝还款。时至今日，被告未向原告偿还过一笔借款。鉴于二被告系夫妻关系，为维护合法权益，原告依法向本院提起诉讼，请求：1、判决两被告偿还原告借款1216000元（人民币大写：贰佰捌拾万元整）；2、判令两被告支付逾期还款利息；3、本案诉讼费、财产保全费全部由两被告承担。被告叶良贵、马碧华均未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2010年11月7日，叶良贵向赖玉华出具《借条》一张，载明：“今借到赖玉华现金人民币200000.00元正，大写：贰拾万元正。”2010年11月11日，叶良贵向赖玉华出具《借条》一张，载明：“今借到赖玉华现金人民币300000.00元正，大写：叁拾万元正。”2010年12月4日，叶良贵、马碧华共同向赖玉华出具《借条》一张，载明：“今借到赖玉华现金人民币260000.00元正，大写：贰拾陆万元正。”2012年1月26日，叶良贵向赖玉华出具《借条》一张，载明：“今借到赖玉华现金人民币￥456000.00元正，大写：肆拾伍万陆仟元正。此款在2012年2月29日归还”。另查明，叶良贵与马碧华于2007年6月20日结婚，至今未解除婚姻关系。现被告叶良贵、马碧华去向不明。两人也未提交向赖玉华归还借款的证据。上述事实有借条，成都市金牛区长庆路社区居委会及绵竹市广济镇天平村村民委员会的证明，叶良贵、马碧华的身份材料，庭审笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，根据叶良贵于2010年11月7日至2012年1月26日间向赖玉华出具的四张《借条》，载明借款的金额共计1216000元，足以认定赖玉华向叶良贵提供了共计1216000元的借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，赖玉华与叶良贵之间的借贷关系，不违反法律、法规的相关规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在2012年1月26日叶良贵向赖玉华出具的借条上，叶良贵承诺该笔借款的归还期限为2012年2月29日，而其余三张借条上双方并没有约定还款期限，至今叶良贵、马碧华并无证据证实其已归还上述借款，故赖玉华现要求叶良贵归还借款1216000元,符合法律相关规定，本院予以支持。同时，叶良贵与马碧华在上述借款产生期间系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于在本案中叶良贵、马碧华未能证实上述债务属于叶良贵个人债务，故应当认定上述债务为叶良贵、马碧华的夫妻共同债务。故赖玉华请求叶良贵、马碧华共同偿还借款1216000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条“公民之间的无息借款，由约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，借贷双方约定了2012年1月26日产生的456000元借款的偿还时间为2012年2月29日，在该笔借款到期后，赖玉华有权要求叶良贵、马碧华偿付逾期利息，该利息应以中国人民银行同期同类的贷款利率进行计算，直至借款全部还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：叶良贵、马碧华于本判决生效之日起15日内偿还赖玉华借款1216000元,并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期归还借款的利息（该利息应以456000元为本金，从2012年3月1日起开始计算，计算至借款还清之日止）。叶良贵、马碧华如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。案件受理费15869元，公告费260元，共计16129元，由叶良贵、马碧华承担（此款赖玉华已垫付，叶良贵、马碧华应于本判决生效之日起15日内支付给赖玉华）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘康宁代理审判员  郭雅丽人民陪审员  张晋蓉二〇一三年四月十八日书 记 员  周渝东
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2548号
申请执行人浙江永联建设工程股份有限公司
被执行人嘉兴东兴置业有限公司，组织机构代码698280971
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南长巡民初字第00265号，依法向被执行人嘉兴东兴置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴东兴置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴东兴置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴东兴置业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币680000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 王海鹏
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初830号
原告：黄某。
被告：张某。
原告黄某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告黄某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
审判员 侯瑞林
二〇一七年八月二十一日
书记员 雒 莹
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第82号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人胡义环。2012年11月1日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人吴军安。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人胡义环犯放火罪和保险诈骗罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月6日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人胡义环及其辩护人吴军安到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，被告人胡义环为骗取保险金，于2012年8月22日在本区注册成立杭州索伦贸易有限公司，后以80万元向杭州乐呦呦服饰有限公司购进一批库存服装，但合同金额约定为8002575元，并将该批服装放置于其所租赁本区西兴街道协同村02-62号浙江亚星染纱有限公司厂区库房内。2012年9月30日，被告人胡义环为该批服装向中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险公司）办理了保险金额为8002575元的财产综合险，特别约定火灾、爆炸造成的损失，保险公司扣除10%的免赔率后计算赔偿。
2012年10月30日17时许，被告人胡义环主动点火将库存服装全部损毁，伪造了财产损失的保险事故，并于10月31日向太平洋保险公司申请理赔，后因理赔人员怀疑骗保后向公安机关报案而未能获得保险赔偿。经鉴定，被告人胡义环的行为造成仓库出租方损失共计32800元。
案发后，被告人胡义环家属已代为赔偿出租方全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人胡义环在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、李某、谢某、潘亦建、柴某、宋某、汪伟红的证言；辨认笔录；价格鉴定结论；现场勘查笔录；组织机构代码证、税务登记表、企业法人营业执照；产品供需合同、销售清单；房屋租赁合同；投保单、保险合同；资产负债表；报案登记表；银行账户明；和解协议、收条、谅解书；到案经过；被告人胡义环的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡义环以放火手段故意造成财产损失的保险事故，骗取数额特别巨大的保险金，其行为已分别构成放火罪和保险诈骗罪。公诉机关指控罪名均成立，对被告人胡义环应数罪并罚。辩护人提出的保险诈骗数额应当扣除保险合同中10%绝对免赔率的赔偿额（扣除后为7202317元）的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人胡义环在实施保险诈骗犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故对辩护人据此提出的要求对保险诈骗罪比照既遂犯减轻处罚的辩护意见，予以采纳。但辩护人提出的被告人胡义环有自首情节的辩护意见，经查，被告人胡义环在交代自己的罪行前，公安机关已经掌握其主要犯罪事实，故对该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人胡义环归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。案发后，被告人胡义环家属能积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，故对放火罪可酌情从轻处罚，对辩护人提出的该辩护理由，亦予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二款、第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人胡义环犯保险诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；犯放火罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2021年4月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
代理审判员 沈一伟
人民陪审员 来建红
二〇一三年四月十八日
书 记 员 陈 颖
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终274号
上诉人（原审被告）湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
法定代表人郑云明。
上诉人（原审被告）郑云明。
上诉人（原审被告）张有华。
三上诉人共同委托代理人周树辉。
被上诉人（原审原告）梅华。
委托代理人杨宇峰。
上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华因与被上诉人梅华民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中，向上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。吉首市人民法院（2015）吉民初字第1853号民事判决书在本裁定书送达后，即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 唐 斌
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 向
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第16号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，系大名县人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2009年12月15日投案自首，同日被广平县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月28日被广平县公安局刑事拘留，同年12月27日经广平县人民检察院批准由广平县公安局执行逮捕。2013年4月11日被本院取保候审。
被告人张某某，男，汉族，系大名县人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年5月26日投案自首，同日被广平县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月28日被广平县公安局刑事拘留，同年12月27日经广平县人民检察院批准由广平县公安局执行逮捕。2013年4月12日被本院取保候审。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2013）第8号起诉书指控被告人范某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院代理检察员薛艳梅出庭支持公诉，被告人范某某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2009年1月28日下午，被告人范某某与本村村民连某某（已判）、宁某某（已判）酒后行至广平县北盐池村东时，与开三马车的冯某某、李某甲等人相遇，连某某伙同范某某、宁某某无故谩骂殴打李某甲、冯某某，随后赶到的被告人张某某、连某甲（已判）、党某某（已判）、解某某（已判），也对李某甲、冯某某进行殴打，致李某甲、冯某某等不同程度的受伤，经广平县公安局法医损伤检验鉴定为：李某甲的损害为轻伤，冯某某的伤为轻微伤。
广平县人民检察院提供了相应的证据，认为被告人范某某、张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人范某某、张某某判处有期徒刑六个月至一年，提请依法判处。
上述事实，被告人范某某、张某某在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，并有同案犯连某某、连某甲、党某某、宁某某、解某某供述；被害人李某甲、冯某某陈述；证人侯某某、李某乙、连某乙、闫某甲、闫某乙、岳某某、李某丙、李某丁、李某戊证言；法医学人体损伤鉴定书；现场示意图；伤情照片、住院病历、诊断证明；案件来源；抓获证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、张某某伙同他人在公共场合无故滋事，随意殴打他人致人轻伤，扰乱社会公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人范某某、张某某犯寻衅滋事罪的指控成立。范某某、张某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自已的罪行，属自首，本院予以从轻处罚。鉴于被告人范某某、张某某与受害人达成和解，本院对被告人范某某、张某某酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下；
一、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石广霞
二〇一三年四月十八日
书记员 任诗君
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第16号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人范某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2009年12月15日投案自首，同日被广平县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月28日被广平县公安局刑事拘留，同年12月27日经广平县人民检察院批准由广平县公安局执行逮捕。2013年4月11日被本院取保候审。
被告人张某，曾用名张老扇，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年5月26日投案自首，同日被广平县公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月28日被广平县公安局刑事拘留，同年12月27日经广平县人民检察院批准由广平县公安局执行逮捕。2013年4月12日被本院取保候审。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2013）第8号起诉书指控被告人范某、张某犯寻衅滋事罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院代理检察员薛艳梅出庭支持公诉，被告人范某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2009年1月28日下午，被告人范某与本村村民连付忠（已判）、宁晓光（已判）酒后行至广平县北盐池村东时，与开三马车的冯某、李某戊等人相遇，连付忠伙同范某、宁晓光无故谩骂殴打李某戊、冯某，随后赶到的被告人张某、连付军（已判）、党志岭（已判）、解情情（已判），也对李某戊、冯某进行殴打，致李某戊、冯某等不同程度的受伤，经广平县公安局法医损伤检验鉴定为：李某戊的损害为轻伤，冯某的伤为轻微伤。
广平县人民检察院提供了相应的证据，认为被告人范某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人范某、张某判处有期徒刑六个月至一年，提请依法判处。
上述事实，被告人范某、张某在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，并有同案犯连付军、连付忠、党志岭、宁晓光、解情情供述；被害人李某戊、冯某陈述；证人侯某、李某甲、连某、闫某甲、闫某乙、岳某、李某乙、李某丙、李某丁证言；法医学人体损伤鉴定书；现场示意图；伤情照片、住院病历、诊断证明；案件来源；抓获证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、张某伙同他人在公共场合无故滋事，随意殴打他人致人轻伤，扰乱社会公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人范某、张某犯寻衅滋事罪的指控成立。范某、张某案发后主动到公安机关投案，如实供述自已的罪行，属自首，本院予以从轻处罚。鉴于被告人范某、张某与受害人达成和解，本院对被告人范某、张某酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下；
一、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石广霞
二〇一三年四月十八日
书记员 任诗君
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍新执民字第912号
申请执行人：马鹊平，（身份代码：330624196511072426）。
被执行人：王国强，（身份代码：110101195204201032）。
申请执行人马鹊平与被执行人王国强债务转移合同纠纷一案，本院于2012年4月23日作出的（2011）绍新商初字第823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2014年9月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人马鹊平以被执行人暂缺乏履行能力为由，于2014年9月23日自愿向本院申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绍新执民字第912号案件的本�执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金永
审 判 员 蔡祖文
代理审判员 李晓亮
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐 锦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第1822号
原告：沈阳工学物业管理有限公司。
法定代表人：赵非，职务：总经理。
委托代理人：王玉娇。
被告：李文岩。
原告沈阳工学物业管理有限公司与被告李文岩物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由代理审判员郭福强独任审判，于同年3月5日开庭进行了审理。原告委托代理人王玉娇到庭参加诉讼，被告李文岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2007年3月14日起为彤利雅宁居小区提供物业服务，延续至今，原告按照《物业管理条例》条款的规定及《物业服务合同》内容的约定全面履行了义务，但被告无正当理由从2007年3月15日起至今不履行缴纳物业费的义务，该费用经原告多次催要，被告仍拒绝给付。综上所述，依据《民法通则》的规定：公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任，为此原告依据相关法律的规定向贵院提起诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告的物业费3989元（2007年3月15日至2012年3月14日，共计60个月，60个月×113.48平方米×0.65元=3989元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李文岩未到庭答辩。
经审理查明，原告居住于大东区滂江街xx号xxx室，房屋面积为102.28平方米。该房屋位于彤利雅宁居小区，由彤利雅宁居业主委员会与沈阳工学物业管理有限公司签订物业服务合同，物业费为0.65元／月／平方米。原告如约提供了物业服务，但被告的物业费3989元（2007年3月15日至2012年3月14日，共计60个月，60个月×102.28平方米×0.65元=3989元），一直未缴纳。
上述事实，有原告提供的物业服务合同及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告居住小区业主委员会代表业主签订的物业服务合同，该合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效。原、被告双方应依据合同约定履行各自的权利义务。原告已经按约定提供了物业服务被告应按合同约定缴纳物业费，故对于原告要求被告交纳物业费的申请本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文岩于本判决发生法律效力后10日内支付原告物业费3989元；
二、驳回原告、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郭福强
二〇一三年四月十八日
书 记 员 冯 欣
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第429号
原告赵新立，男，1974年7月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人牛月娟，女，1990年5月2日出生，汉族，住河南省济源市。
被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。
法定代表人陈红民，区长。
委托代理人杨泽昌，郑州市人民政府工作人员。
委托代理人武胜光，河南大公匡法律师事务所律师。
原告赵新立诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政不作为一案，向本院提起诉讼。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告赵新立的委托代理人牛月娟，被告二七区政府的委托代理人杨泽昌、武胜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新立诉称，因其对郑州市工商行政管理局二七分局（以下简称二七工商分局）投诉大商超市绿城店销售的“农夫山泉尖叫活性肽柠檬味运动饮料”处理结果不服，于2015年9月6日以邮政快递形式向被告二七区政府函寄了行政复议申请书，请求责令二七工商分局重新作出处理。经查询，该邮件被告二七区政府已于2015年9月7日签收，但被告二七区政府至今既未告知延期也未就该行政复议申请作出复议决定，已构成不作为。请求法院判令被告二七区政府限期就原告的行政复议申请作出复议决定。
被告二七区政府辩称，被告于2015年9月7日依法受理了原告的行政复议申请，被告应对原告的投诉是否合法、二七工商分局对原告的投诉处理是否合法、适当进行全面调查并进行现场勘验，掌握情况，以针对性地解决问题。故被告于2015年9月21日至10月8日进行了现场勘验。经现场勘验，原告提供的购物小票与其所购食品一致，其投诉符合法律规定。根据《行政复议法实施条例》第三十四条第三款规定：“需要现场勘验的，现场勘验所用时间不计入行政复议审理期限”。被告对原告的申请复议期限应至2015年11月25日。被告收到原告的行政复议申请后，于2015年11月5日作出二七复延字〔2015〕第39号行政复议案件延期审理通知书，并于2015年11月17日通过国内挂号信邮寄送达给原告。被告在2015年11月23日作出二七政（复决）字〔2015〕187号行政复议决定书，维持了二七工商分局作出的《告知书》（郑工商二七告字（2015）04012）中关于农夫山泉尖叫活性肽柠檬味运动饮料部分。综上，原告赵新立诉被告二七区政府不作为的事实不能成立，请求驳回原告赵新立的诉讼请求。
原告赵新立提供的证据有2015年9月6日EMS快递单复印件一份，证实其向被告邮寄了行政复议申请书。被告二七区政府对该证据无异议，并认可于2015年9月7日收到了该复议申请书。
被告二七区政府提供的证据有：证据1、关于行政复议案件现场勘验的请示。证据2、现场勘验报告。证明赵新立不服二七工商分局作出的告知行政行为申请行政复议，投诉涉及商品种类较多，需进行现场勘验，经批准依法进行现场勘验，勘验时间拟定为2015年9月21日至10月8日。证据3、二七复延字〔2015〕第39号行政复议案件延期审理通知书。证明因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，复议期限延长至2015年12月6日。证据4、河南省国家税务局发票、国内挂号信函收据及寄送信封。证明2015年11月17日向原告赵新立邮寄了延期审理通知书。证据5、二七政（复决）字〔2015〕187行政复议决定书。证明被告于2015年11月23日作出行政复议决定书，维持二七工商分局作出的《告知书》（郑工商二七告字（2015）04—012）中关于“农夫山泉尖叫活性肽柠檬味运动饮料”部分。证据6、河南省国家税务局发票、国内挂号信函收据及寄送信封照片。证明被告于2015年11月25日将二七政（复决）字〔2015〕187号行政复议决定书向原告邮寄送达。
原告赵新立对被告二七区政府提供的证据质证意见为：1.被告证据显示勘验时间是2015年9月21日至2015年10月8日，被告如何证明在国庆期间也进行了勘验。2、复议机关延长审理期限，要经过行政机关主要负责人批准，被告出示的证据没有显示延长审理期限经过了负责人批准的手续。
本院对双方提供证据认证如下：对原告赵新立提供的证据EMS快递单，被告二七区政府无异议，本院予以确认。对被告二七区政府提供的证据，原告对部分证据提出质疑，但无反证证实，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月6日，原告赵新立以EMS快递方式向被告二七区政府邮寄行政复议申请书，请求二七区政府责令二七工商分局对其投诉的在大商集团郑州新玛特购物广场有限公司绿城广场店购买的““农夫山泉尖叫活性肽柠檬味运动饮料”涉嫌违法的处理重新作出处理。被告二七区政府于同年9月7日收到赵新立的行政复议申请后予以受理，并于9月21日至10月8日进行了现场勘验。2015年11月5日，被告二七区政府以案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定为由作出延期审理通知书，并于11月17日向原告赵新立进行了邮寄送达。2015年11月23日，二七区政府作出了二七政（复决）字〔2015〕187号行政复议决定书，并通过挂号信向原告赵新立进行了邮寄送达，赵新立亦收到了该行政复议决定书。原告赵新立在收到行政复议决定书前，即2015年11月16日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十四条规定，需要现场勘验的，现场勘验所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，被告二七区政府在受理行政复议申请后，因需要进行现场勘验，所占用时间依法不应计算在行政复议期限之内。原告赵新立本次投诉商品除本案中的“农夫山泉尖叫活性肽柠檬味运动饮料”商品外，还涉及其它商品，种类较多，被告二七区政府进行延期审理，并告知了原告赵新立亦符合法律规定。被告二七区政府作出的行政复议决定书虽在原告赵新立起诉之后，但其已履行了法定职责，原告赵新立在本案中的诉讼请求已经得以实现，故对原告赵新立请求判令被告二七区政府对其行政复议申请作出复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵新立的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告赵新立承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
代理审判员 董俊杰
二〇一六年三月三十日
代理书记员 潘连梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第947号
原告盛长伟，男，1985年4月5日出生，汉族，居民，住东昌府区。
被告孙树娥，女，1974年5月4日出生，汉族，居民，住东昌府区。
原告盛长伟诉被告孙树娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛长伟、被告孙树娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛长伟诉称：2012年2月12日，被告孙树娥向我借款30000元，约定于当年8月12日偿还。时至今日被告没有偿还。请求判令被告偿还借款30000元，承担诉讼费用。
被告孙树娥辩称，借款属实，但因我资金周转不开一直未偿还给原告。
原告对其主张提交2012年2月12日孙树娥出具的借条一张，经质证，被告无异议，本院对其效力予以确认。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2012年2月12日，被告孙树娥向原告借款30000元，给原告出具的借条载明：“今借到盛长伟现金叁万元整（￥30000元），借期六个月（即：还款日期为：2012年8月12日）”。原告为索要该笔借款诉至本院。
本院认为：被告孙树娥向原告盛长伟借款30000元，被告予以认可且有孙树娥出具的借条在卷予以证实，原告要求被告孙树娥偿还借款30000元，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告孙树娥于本判决生效后5日内偿还原告盛长伟借款30000元。
案件受理费550元，由被告孙树娥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 胡 敏
审判员 付桂华
二〇一三年四月二十二日
书记员 金晓彬
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第382号
原告：开化县岙滩新区开发建设有限公司。
法定代表人：方志红。
委托代理人：徐文兴。
被告：江浩军。
本院在审理原告开化县岙滩新区开发建设有限公司与被告江浩军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告开化县岙滩新区开发建设有限公司于2013年4月22日向本院申请撤诉，本院经审查，认为原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告开化县岙滩新区开发建设有限公司撤回起诉。
本案受理费3844元，减半收取1922元，由原告开化县岙滩新区开发建设有限公司负担。
审判员 王 佳
二〇一三年四月二十二日
书记员 郭淑婷
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第122号
原告肖仕军，男，1963年出生。
被告金海泉，男，1966年出生。
本院在审理原告肖仕军与被告金海泉劳务合同纠纷一案中，原告肖仕军于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖仕军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖仕军撤回起诉。
案件受理费562元（减半），由原告肖仕军负担。
审判员 郭 娟
二〇一三年四月二十四日
书记员 李双香
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第125号
申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇。
法定代表人：袁海峰，理事长。
委托代理人（特别代理）：谢万平，男，生于1974年，汉族，住井研县石牛乡。
委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：周大勇，男，生于1972年，汉族，住井研县周坡镇，村民。
本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第823号民事调解书申请执行周大勇金融借款合同纠纷一案。被执行人欠申请执行人借款本息人民币10122.24元及从2013年9月22日起至还清借款期间的利息和迟延履行期间的债务利息、一审案件受理费人民币26元。本院在执行过程中，通过银行对被执行人的存款进行调查，被执行人无存款。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第823号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年七月三日
书记员 王昆
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3351号
申请执行人李宝海。
被执行人谢连树。
申请人李宝海与被执行人谢连树民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年4月2日作出的（2014）南民一初字第856号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年12月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人谢连树暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第856号民事判决书的的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 唐建华
审 判 员 胡广春
代理审判员 刘永振
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第3351号申请执行人李宝海。被执行人谢连树。申请人李宝海与被执行人谢连树民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年4月2日作出的（2014）南民一初字第856号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年12月29日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人谢连树暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第856号民事判决书的的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  唐建华审 判 员  胡广春代理审判员  刘永振二〇一六年六月一日书 记 员  刘 刚
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第127号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨建鹏，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月5日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出席法庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年7月21日凌晨，被告人杨某因打牌与被害人徐某发生纠纷，遂纠集“阿某”等人至宁波市江东区惊驾路335号好运来养生馆员工宿舍内，用啤酒瓶砸徐某的头部，并对其拳打脚踢，致使徐某受伤。经鉴定徐某右手的伤势为轻伤。
2012年10月5日，被告人杨某在本市江东区百丈南路明日网吧被抓获。案发后，被告人杨某已赔偿被害人人民币5000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某在审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人张某、李某的证言，辨认笔录，证明，收条，谅解书，户籍证明，抓获经过证明，情况说明，法医学人身损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人案发后积极向被害人赔偿，取得了被害人谅解，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月5日起至2013年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 吴叶琴
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第770号
罪犯王磊，男，1983年6月17日出生，汉族，户籍所在地为陕西省西安市临潼区何寨乡卫生院，因破坏公用电信设施罪经陕西省华县人民法院于二○一○年十二月二十日以（2011）华刑初字第00006号刑事判决，判处有期徒刑四年。刑期自二○一○年八月十二日至二○一四年八月十一日止，判决发生效力后交付执行。于2011年4月28日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯王磊确有悔改表现，建议对罪犯王磊减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认识到犯罪危害，深挖犯罪根源，服从管理，遵守监规，严格以《罪犯改造行为规范》要求自己，踏实改造。二、参加政治、文化、技术学习积极，态度端正，听讲认真，尊重教师，遵守课堂纪律，各科考试成绩均在90分以上。三、参加生产劳动积极，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯自2011年9月至2013年1月累计获得计分考核成绩1302分。2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1302分。执行机关提出罪犯王磊确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王磊在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一三年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第164号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。
被执行人：巩守遴。
被执行人：宋振梅。
被执行人：鲁洪滨。
被执行人：巩端柱。
被执行人：张方业。
本案在执行过程中，查明被执行人巩守遴、宋振梅、鲁洪滨、巩端柱、张方业暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院作出的（2014）桓商初字第501号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人巩守遴、宋振梅、鲁洪滨、巩端柱、张方业有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 伊丽霞
审判员 张拥政
二〇一五年五月十一日
书记员 张 珊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3314号
民事裁定书
原告：前郭县查干花丰华植物医院
经营者：杨小廷，男，1966年3月4日生，汉族，个体工商户，现住址松原市宁江区。
被告：倪永生，男，1957年9月5日生，蒙古族，农民，现住址前郭县。
本院在审理原告前郭县查干花丰华植物医院与被告倪永生买卖合同纠纷一案中，原告前郭县查干花丰华植物医院于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县查干花丰华植物医院撤诉。
案件受理费本院减半收取25元由原告负担。
审判员 赵万民
二〇一八年六月七日
书记员 王力辉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执1294号之二
申请人：舒维明，男，1958年12月17日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：长春信诚房地产开发有限责任公司,91220101767151066D,住所地：长春市朝阳区南湖新村中街48栋。
法定代表人：范东超，经理。
本院于2018年5月31日作出的执行裁定，冻结了被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司在浦发长春分行营业部的账户610101592×××存款5954.00元，现因双方和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司在浦发长春分行营业部的账户610101592×××存款5954.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 赵晶华
二〇一八年六月二十九日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执1294号
申请执行人：舒维明，男，1958年12月17日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地：长春市朝阳区南湖新村中街48栋。
法定代表人：范东超，经理。
委托代理人：张钟钧，该公司职员。
本院在执行申请执行人舒维明申请执行被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人舒维明同意放弃部分案款，被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司已履行了剩余案款4704元的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初4980号案件的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 赵晶华
二〇一八年六月二十九日
书记员 王世刚