wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62544号
原告：詹大平，男，1976年7月13日出生，汉族，詹大平理发店业主，住天津市滨海新区，
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路11号、11-1号、11-2号，统一社会信用代码91120116668829521N。
法定代表人：薛建，职务：行长。
委托诉讼代理人：吕长河，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行员工。
委托诉讼代理人：陈冰，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行保全员。
原告詹大平与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行借记卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹大平，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行的委托诉讼代理人吕长河、陈冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹大平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告存款835.16元及利息（利息以835.16元为基数，自2017年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告在被告处开立储蓄卡，卡号为62×××13。2017年4月29日，原告收到被告短信通知，显示原告储蓄卡由ATM机取款共计835.16元。原告马上告知被告查询得知，4月29日原告储蓄卡在泰国被跨境取款835.16元，并由被告收取手续费16.18元。原告储蓄卡一直随身保管，从未出借他人，也未向他人透露密码等信息，原告也从未到过泰国，不可能跨境在泰国取款。原告认为，被告未履行储蓄账号的安全保障义务，应当对原告损失承担责任。原告曾多次与被告协商，均不能达成一致，为维护自己的合法权益，原告根据我国相关法律规定诉至贵院，请求判令如诉请。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行辩称，1.被告不承担原告银行卡被盗刷的责任，由原告自行承担未妥善保管和使用银行卡账号及密码的责任。2.本案应以刑事案件审理结果为依据，请求法院中止审理。3.由原告自行承担本案全部诉讼费用。一、依据现有的技术规范，被告已为客户提供了安全的交易环境，不存在过错和违约行为。首先，被告向客户提供了符合行业规范的银行卡，不存在技术缺陷。其次，客户的支付指令之所以成功是基于正确密码的输入，被告作为善意合同相对人，在履行过程中没有过错。密码由客户本人设置，具有私密性和唯一性，卡由客户本人使用，客户本人有保护银行卡不被复制、保护密码不被泄露的责任，银行不保管客户的卡和密码，在现有技术条件、操作规范下，被告已经履行了金融机构应尽的义务，因此原告产生的损失不应由被告承担。二、原告2016年1月7日开立账户时，与被告签订了《个人结算账户开户申请书》，根据该申请书载明的《中国邮政储蓄银行绿卡（借记卡）章程》的约定，“持卡人应妥善保管绿卡及密码，凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为；持卡人需妥善保管银行卡，如遗失或被盗，应及时办理挂失手续，挂失手续办妥，挂失即生效，对挂失生效前或挂失生效后发生的一切经济损失，中国邮政储蓄银行不承担责任”。原告在申请书上签字确认应当视为同意《中国邮政储蓄银行绿卡（借记卡）章程》的相关条款。原告银行卡产生的交易使用了正确的密码，原告应当自行承担密码泄露造成的损失。三、本案应以刑事案件审理结果为依据，应当依法中止审理。原告已经就涉案交易向公安机关报案，对于何人通过何种手段取得原告的银行卡及密码目前无法查清，根据《民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，应当中止诉讼，待刑事案件作出审理结果后再行处理，以排除原告恶意串通他人的情形，保护被告作为合同相对人的利益。综上所述，被告已经履行了金融机构应尽的义务，原告对自己的银行卡应尽到妥善保管的义务，银行卡被复制和密码泄露是由于其在使用过程中的不慎，这些是被告所无法控制的，因此不应当承担责任，请求人民法院查明事实。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年在被告处开立储蓄卡（卡号为62×××13）。2017年4月29日，原告收到被告短信提醒，经原告与被告核实后证实，原告的储蓄卡于4月29日凌晨2时30分由ATM机被跨境取款835.16元，并由被告收取手续费16.18元。同日，一、原告到被告营业网点进行查询，查询结果与短信提醒内容一致，同时原告在被告处办理账户止付业务；二、原告到公安机关进行报案。上述事实有原告提交的一本通/绿卡通交易明细原件及复印件、中国邮政储蓄办理止付业务交易回执、公安机关的受案回执等予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九第一款的规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”、“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。依据上述法律规定，被告对原告的存款具有法定的安全保障义务，包括被告应当对其发行的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被盗用；保证银行服务场所、系统设备安全使用。由于原告银行卡在自己控制之下，而交易行为发生在异地。被告未提供证据证明原告在银行卡交易中具有过错，故应当承担原告银行卡存款交易安全的保障义务。原告主张利息，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告银行卡被盗用应以刑事处理结果为依据，本案应当中止审理的抗辩理由，本院认为原、被告之间存在借记卡储蓄的合同关系，原告可以选择向侵权人主张，亦可根据合同关系向被告主张损失，故对于被告的抗辩理由，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行于本判决生效后十日内给付原告存款损失835.16元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 高俊利
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李长松
书 记 员 李 倩
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条第一款商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第204号
原告薛某，女，汉族，现住xxx。
被告梁某，男，汉族，现住xxx。
本院在审理原告薛某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告薛某于2014年11月25日以夫妻和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某提出的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告薛某负担。
审判员 麻日升
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高永亮
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第204号
原告薛某，女，1991年9月4日出生，汉族，山西省神池县长畛乡红崖子村人，无业，现住xxx。
被告梁某，男，1989年7月13日出生，汉族，左云县人，无业，现住xxx。
本院在审理原告薛某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告薛某于2014年11月25日以夫妻和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某提出的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告薛某负担。
审判员 麻日升
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高永亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初287号
原告：吕某。
委托代理人：叶长青，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈某甲。
委托代理人：蒋海潮，浙江台温律师事务所律师。
原告吕某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1、准予原、被告离婚；2、婚生女陈某乙、婚生子陈某丙由原告抚养至独立生活时止，并由被告承担一半抚养费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙；××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。2011年9月29日双方曾在温岭市民政局办理离婚登记手续。2015年8月19日，双方到温岭市民政局复婚。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 赵玲燕
二〇一六年二月二十四日
代书记员 胡 鑫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1693号
原告：浙江曼克斯缝纫机股份有限公司，统一社会信用代码91331000665163808W，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道经中路2289号。
法定代表人：茅小勇，该公司总经理。
委托代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
被告：泉州市煌马服装有限公司，组织机构代码，住所地福建省石狮市八七路金亨泰商厦2楼。
法定代表人：施湧忠。
被告：石狮市大和针车贸易商行，经营地址福建省石狮市香江路茂厦段B6幢第6-7间(香江路****号*****号)。
经营者蔡凉凉，女，85年10月日出生，汉族，住福建省石狮市祥芝镇后湖四区**号，公民身份号码350581********。
原告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司（以下简称曼克斯公司）与被告泉州市煌马服装有限公司（以下简称煌马公司）、石狮市大和针车贸易商行（以下简称大和针车商行）买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向法院提起诉讼，诉请：要求被告煌马公司立即支付原告货款333170元，并支付该款自起诉之日起至实际付款之日止按月利率2%计算的违约金，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费14000元；被告大和针车商行承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，台州曼克斯缝纫机有限公司于2014年5月8日更名为浙江曼克斯缝纫机股份有限公司。原、被告于2014年2月11日签订了一份《购销及担保合同书》，合同主要约定，被告煌马公司向原告购买缝纫机及配套设备，货物价值为1015400元，货款结算及支付方式为由被告煌马公司分三期支付原告，第一期于合同签订当日向原告支付定金的20%，即203080元，货到安装调试完毕付总货款的10%，即101540元。第二期于2014年6月25日之前支付总货款的40%，即406160元。第三期即剩余总货款的30%，自2014年7月25日之前开始支付，平均每月支付60000元，直至付清为止。双方对违约条款也作了约定，若被告煌马公司未按约支付货款，则原告有权要求被告煌马公司支付逾期款自逾期之日开始按每日千分之五计算的违约金，同时承担债权人为主张权利而产生的诉讼费、差旅费等。该合同还对其他的权利义务进行了明确约定。被告大和针车商行为上述合同债务提供连带责任保证，保证范围包括货款本金、违约金及实现债权的其他费用。保证期间为自货款发生之日起至履行期限届满之日后两年。之后，原告与被告煌马公司经对账结算，截止2014年9月1日，被告煌马公司欠原告货款433170元。结算后，被告煌马公司又向原告支付了货款100000元，尚欠333170元至今未付，被告大和针车商行也未承担保证责任。另，原告为实现本案债权而支付了律师代理费14000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州市煌马服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司货款333170元，并支付该款自2016年3月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金，同时赔偿原告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费14000元；被告石狮市大和针车贸易商行承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，保全费2255元，合计8763元，由被告泉州市煌马服装有限公司、石狮市大和针车贸易商行共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6508元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张国顺
人民陪审员 白 石
二〇一六年八月八日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1140号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王金力，男，1986年1月6日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1125号起诉书指控被告人王金力犯抢劫罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员徐李莉，被告人王金力到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月13日晚，被告人王金力至本区岳阳街道西陶行弄(缸甏巷进西林南路往西)，采用捂嘴、言语威胁等方式，劫得被害人赵某某价值人民币1,197元的乐视牌X620手机1部。2016年5月16日，被告人王金力被公安机关抓获。上述事实，被告人王金力在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人代某某的证言，证人汪某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、随案移送清单，鉴定结论书，案发、抓获经过，释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金力以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人王金力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王金力到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王金力当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王金力犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2021年5月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、在案人民币一百元，发还被害人赵某某。三、扣押在案的刀具一把，予以没收。四、责令被告人王金力向被害人赵某某退赔人民币一千零九十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
代理审判员 王美娟
人民陪审员 倪顺法
二〇一六年八月十二日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1494号
罪犯周铁明。现在湖南省娄底监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2011年7月28日作出（2011）崆刑初字第112号刑事判决，以被告人周铁明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。2015年1月8日，湖南省娄底监狱以该罪犯未积极退赃为由书面提请撤回对罪犯周铁明的减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，执行机关湖南省娄底监狱撤回对罪犯周铁明的减刑建议的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关湖南省娄底监狱撤回（2014）娄底监狱减字第1102号减刑建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0105民初5682号
原告：山西裕祥基础工程有限公司，住所地山西省太谷县侯城，统一社会信用代码×××。
法定代表人：程培成，总经理。
委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。
被告：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地山西转型综合改革示范区太原唐槐园区东大街12号电动滚筒厂东楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郝鹏飞。
原告山西裕祥基础工程有限公司与被告山西恒诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。原告山西裕祥基础工程有限公司于2018年9月4日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西裕祥基础工程有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西裕祥基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5050元（原告已预交），由原告山西裕祥基础工程有限公司负担。
审判员郝铁保
二○一八年九月四日
书记员薛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0105民初5682号原告：山西裕祥基础工程有限公司，住所地山西省太谷县侯城，统一社会信用代码×××。法定代表人：程培成，总经理。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。被告：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地山西转型综合改革示范区太原唐槐园区东大街12号电动滚筒厂东楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝鹏飞。原告山西裕祥基础工程有限公司与被告山西恒诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。原告山西裕祥基础工程有限公司于2018年9月4日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西裕祥基础工程有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西裕祥基础工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5050元（原告已预交），由原告山西裕祥基础工程有限公司负担。审判员郝铁保二○一八年九月四日书记员薛楠
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民二初字第123号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
委托代理人：钟晔，湖南武超律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解。
被告：马爱红，男，1975年09月25日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告马爱红金融借款合同纠纷一案中，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 曾志强
二〇一五年九月十五日
书记员 袁 姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302刑初144号
自诉人暨附带民事诉讼原告人顾某某，女，1982年1月25日出生。
被告人刘某某，男，1976年12月28日出生。
自诉人暨附带民事诉讼原告人顾某某以被告人刘某某犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2016年4月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人顾某某自愿撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人顾某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人顾某某撤诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢丰丞
审 判 员 郭小娟
代理审判员 杨 慧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马 佳
附：本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）宁0302刑初144号自诉人暨附带民事诉讼原告人顾某某，女，1982年1月25日出生。被告人刘某某，男，1976年12月28日出生。自诉人暨附带民事诉讼原告人顾某某以被告人刘某某犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2016年4月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人顾某某自愿撤回起诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人顾某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人顾某某撤诉。如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢丰丞审 判 员  郭小娟代理审判员  杨 慧二〇一六年五月十九日书 记 员  马 佳附：本裁定适用的法律条文：《最高人民法院的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第961号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，董事长。
被告哈斯格日勒，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区
被告赵长宏，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告赵长伟，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告张国峰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
案由：金融借款合同纠纷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第2759号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人
自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2013）松民初字第2759号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十二月十九日
书记员 郑 波
黑龙江省萝北县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0421行审1号
申请执行人萝北县林业局。住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人吴根远，该局局长。
委托代理人孙佩春，萝北县林业局综合行政执法大队队长。
被申请执行人史钟,工作单位：萝北县卫生监督所，住萝北县凤翔镇。
申请执行人萝北县林业局申请执行被申请执行人史钟行政处罚决定一案，在本院审查过程中，申请执行人于2017年4月25日以“申请执行的决定尚未生效为由”申请撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人萝北县林业局撤回申请。
审 判 长 杨宝生
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 许柏丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王佳旭
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行初336号
原告达正贵，男，1958年4月17日出生，住所地甘肃省兰州市。
被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路490号。
法定代表人高文阳，该区区长。
本院在审理原告达正贵诉被告兰州市城关区人民政府其他行政行为一案中，原告达正贵于2017年3月14日以本院对同类案件已裁判，其诉求已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达正贵自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告达正贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告达正贵负担。
审判长 赵成维
审判员 刘清云
审判员 李明武
二〇一七年三月十六日
书记员 魏俊堂
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第130号
原告李某某，女，1973年9月生，汉族，住河北省献县。
被告韩某某，男，1973年2月生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 张殿生
二〇一四年一月十五日
书记员 王秀红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第728号
罪犯管桂宝。
天津市宝坻区人民法院于2008年9月8日作出（2008）宝刑初字第317号刑事判决，以被告人管桂宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利四年六个月，并处罚金人民币51万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年七个月。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯管桂宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯管桂宝在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得监狱级积极分子奖励3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯管桂宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯管桂宝减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年六个月不变，罚金人民币51万元不变。
（刑期自2008年2月29日起至2019年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十三日
书 记 员 仝伟奇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第318号
申请人：夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王某，局长。
被执行人：高某。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局申请执行被执行人高某社会抚养费征收一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏行非诉审字第118号行政裁定书，夏津县卫生和计划生育局对被执行人高某征收社会抚养费32112元，因被执行人高某无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏行非诉审字第118号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十二日
书记员 王希乐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初22857号
原告：李京英，女，1955年3月25日出生，汉族，中国医药对外贸易公司退休干部，住北京市海淀区。
被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号。
法定代表人：周建和，董事长。
委托代理人：张超英，女，1958年3月13出生，汉族，北京庄胜房地产开发有限公司员工。
委托代理人：张晓雨，女，1992年5月12日出生，汉族，北京庄胜房地产开发有限公司员工。
原告李京英与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京英，被告庄胜公司之委托代理人张晓雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李京英向本院诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的编号为XXXX的《北京市商品房预售合同》；2、判令被告退还原告购房款8.50万元、印花税43元；3、判令被告给付原告利息，利息以185043元为基数，自2006年6月4日起按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算至实际付清之日止；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年6月4日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧第负一层北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xxx号房屋（以下称房屋）预售事宜签订了编号为XXXX的《北京市商品房预售合同》（以下简称合同），约定：被告应于2007年6月1日取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。2006年6月4日，原告支付了印花税43元和购房款8.50万元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权书，但因被告的责任，导致原告至今未能取得。原告认为，根据合同第二十条“(二)转移登记”之约定内容及相关法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还购房款、印花税并支付利息。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
庄胜公司辩称，同意解除合同，同意退还购房款，但是不同意退还印花税，因为印花税我们已经交给了国家；原告主张的利息应该去掉印花税的数额，且计算时间应以我方收到诉状的时间计算，利率标准合同没有约定，因此我方要求按照活期计算，截止日期应为合同解除当日。退还房款后十日内原告需配合我方办理解除预售合同备案手续。
本院经审理认定事实如下：2006年6月4日，李京英（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号XXXX），合同约定李京英购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xxx号房屋，总金额8.50万元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2006年6月4日，原告向被告支付8.50万、印花税43元。2006年6月4日，庄胜公司将涉案房屋交付原告，现庄胜公司尚未取得涉案房屋的所有权证书。
本院认为：李京英与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在约定的期限为原告办理房屋转移登记，现原告以此为由，要求被告解除合同并退还全部已付房款、印花税，理由正当，本院予以支持。现李京英选择退房，应适用合同对退房情形的约定条款，即由庄胜公司向李京英支付利息，李京英要求庄胜公司支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告李京英与被告北京庄胜房地产开发有限公司二〇〇六年六月四日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号XXXX）。
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李京英购房款8.50万元、印花税43元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李京英利息（以85043元为基数，自二〇〇六年六月四日起至实际付清之日止，以上均按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。
四、原告李京英在收到第二项、第三项全部款项之日起十日内将北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xxx号房屋退还被告北京庄胜房地产开发有限公司并协助其办理编号为XXXX的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一八年六月二十一日
书记员 张晓奕
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1156号
申请执行人：郜克诗，男，1955年5月15日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：郭万明，男，1954年1月20日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人郜克诗与被执行人郭万明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）甘0321民初769号民事调解书，已于2018年3月22日发生效力。申请执行人郜克诗于2018年7月4日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人郜克诗与被执行人郭万明于2018年9月14日达成和解协议，申请执行人郜克诗请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执1156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年九月十八日
书记员 李 鹤
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第249号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人田书静，女，35岁，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处前杨村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月8日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0103号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0103号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0103号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0103号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30780元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第264号
原告泰安市某银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。
法定代表人展鹏，该公司董事长。
委托代理人李鲁鹏。
被告王某。
被告尹某。
被告吴某。
被告李某。
被告新泰市某玻璃纤维有限公司，住所地：新泰市西张庄镇。
法定代表人王某，该公司经理。
被告新泰市某工贸有限公司，住所地：新泰市翟镇刘官庄村。
法定代表人尹某，该公司经理。
被告新泰市某工贸有限公司乙，住所地：新泰市羊流工业园区。
法定代表人吴某，该公司经理。
原告泰安市某银行股份有限公司与被告王某、尹某、吴某、李某、新泰市某玻璃纤维有限公司、新泰市某工贸有限公司、新泰市某工贸有限公司乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市某银行股份有限公司的委托代理人李鲁鹏到庭参加诉讼，被告王某、尹某、吴某、李某、新泰市某玻璃纤维有限公司、新泰市某工贸有限公司、新泰市某工贸有限公司乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市某银行股份有限公司诉称，2011年9月28日，被告王某和我行签订借款合同，向我行借款100万元用于借新还旧，期限至2012年3月28日，并约定了其他权利义务，被告尹某、吴某、李某、新泰市某玻璃纤维有限公司、新泰市某工贸有限公司、新泰市某工贸有限公司乙提供连带责任保证。借款发放后，被告未按合同约定支付借款及利息，经多次催要一直不予支付。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院依法判令被告王某归还原告借款本息136.6万元（及孳生全部利息及罚息至实际还款之日止）；被告王某承担本案邮寄费、差旅费等其他实现债权的费用；其他被告对上述债务承担连带责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告王某、尹某、吴某、李某、新泰市某玻璃纤维有限公司、新泰市某工贸有限公司、新泰市某工贸有限公司乙均未到庭亦无答辩。
经审理查明，2011年9月28日，被告王某和原告签订借款合同，约定向原告借款100万元用于购买原材料玻璃、添加剂等，期限至2012年3月28日，并约定年利率10.98%、逾期在此基础上上浮50%计收罚息等权利义务，同日原告支付给了被告王某100万元。当日被告王某、李某共同签订借款人夫妻共有财产抵偿还款声明，被告李某同意作为此贷款的共同债务人与被告王某共同对外负责，愿以共有财产承担偿还贷款本息的责任直至偿清所欠全部贷款本息为止。当日被告尹某、吴某、新泰市某玻璃纤维有限公司、新泰市某工贸有限公司、新泰市某工贸有限公司乙与原告签订保证合同，为此借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告尹某、吴某、新泰市某玻璃纤维有限公司、新泰市某工贸有限公司、新泰市某工贸有限公司乙作为保证人亦未履行保证责任。2014年3月26日，原告诉至本院要求被告还本付息。
以上事实由原告陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间自愿签订的借款合同及保证合同意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，原、被告各方均应全面自觉履行。原告已按约履行了合同约定的义务，被告王某理应按合同约定及时足额支付原告借款本息，其久拖不付是不对的，现原告要求被告归还借款本息于法有据，本院予以支持。原告主张被告李某承担还款责任及实现债权的费用，有共有财产抵偿还款声明为证，于法有据，对此本院予以支持。被告尹某、吴某、新泰市某玻璃纤维有限公司、新泰市某工贸有限公司、新泰市某工贸有限公司乙作为保证人在保证期间内未尽保证义务应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某、李某于本判决生效之日起十日内归还原告泰安市某银行股份有限公司借款本金100万元及借款利息（按合同约定自2012年3月28日起至本判决确定付款之日止，利率按合同约定计算）。
二、被告尹某、吴某、新泰市某玻璃纤维有限公司、新泰市某工贸有限公司、新泰市某工贸有限公司乙对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后可依法向借款人行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17094元，财产保全费5000元，合计22094元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苗福强
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 唐晓芹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 翟伟伟
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2666号
原告李某某，男，1988年12月8日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人彭俊霞，汝州市法律援助中心法律工作者。
被告毕某某，女，1989年2月8日出生，汉族，住汝州市。
被告毕某甲，男，1959年11月18日出生，汉族，住址同上，系毕某某之父。
被告陈某某，女，1962年3月11日出生，汉族，住址同上，系毕某某之母。
三被告共同委托代理人任书政，汝州市148法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告毕某某、毕某甲、陈某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人彭俊霞，被告毕某某、毕某甲、陈某某及三被告共同委托代理人任书政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年4月初，原告与被告毕某某经媒人介绍认识，不到一个月即订婚，订婚时经媒人手给被告毕某某及其父母现金10100元、四样礼一套、金戒指一枚，并给被告家小孩400元现金。2014年农历八月初六，原被告举行婚礼仪式，迎亲当天，原告按当地风俗给被告及其父母现金30000元、金耳环一对、金项链一条、金吊坠一个，四样礼一套、喜钱2000元、钥匙钱2000元、迎亲四样礼一包。原告与被告毕某某举行结婚典礼后去外地打工，两人聚少离多，感情基础薄弱。后原告与被告毕某某多次协商办理结婚登记手续，被告不予配合。2015年3月份，被告毕某某离家去江苏打工，原告事前并不知情。5月份，被告回其娘家，原告从外地回来去其娘家叫被告回家，被告父母告知被告去厦门游玩。之后，被告毕某某多次更换联系方式，至今未归，故请求依法判令三被告连带返还原告彩礼50000元；请求依法判令被告毕某某返还原告金戒指一枚、金项链一条、金吊坠一个、金耳环一对；本案诉讼费由被告承担。
被告毕某某、毕某甲、陈某某共同辩称，原告要求三被告连带返还财礼，缺乏事实根据和法律依据。原告所诉的彩礼与事实不符，2014年4月初订婚时定钱是10001元，四样礼一套，金戒指一枚；2014年农历八月初六举行结婚仪式，迎亲的时候原告仅给被告现金15000元（不是30000元）、金耳环一对、金项链一条、金吊坠一个。原告所说的给我家小孩400元，我们不知道，原告所述的四样礼一套、喜钱2000元、带钥匙钱2000元、迎亲四样礼一包均不清楚。金耳环一对、金项链一条、金吊坠一个结婚时带到原告家，现在原告家中。原告与被告共同生活一年有余，原告已达到与被告毕某某同居生活的目的，被告毕某某不应返还原告彩礼。结婚时我陪嫁十条被子，六套床上六件套用品，两个皮箱，要求原告返还。
经审理查明，原、被告经媒人闫某某绍相识，于2014年农历八月初六举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。2015年6月份左右，原告李某某与被告毕某某分居至今。关于彩礼部分，原告陈述订婚时给被告方10001元现金、四样礼一套、金戒指一枚，并给被告家小孩400元现金，但被告仅认可给付有10001元现金、金戒指一枚，不知道给小孩有400元现金；迎亲当天，原告陈述给被告方30000元现金、金项链一条、金吊坠一个、金耳环一对、四样礼一套、喜钱2000元、钥匙钱2000元、迎亲四样礼一包，但被告陈述迎亲时原告给付的是15000元现金，不是30000元，金项链一条、金吊坠一个、金耳环一对，原告所说的四样礼、喜钱、钥匙钱均不清楚。被告另陈述金戒指、金项链、金吊坠、金耳环结婚时带到原告家，现仍在原告家中。
原被告媒人闫睿及订婚、迎亲时所用的司机阮某某证实2014年4月份原被告订婚时，原告给付被告订婚礼10001元，四样礼一套，金戒指一枚，并按风俗给被告家两个小孩400元。迎亲的时候原告给被告现金30000元、金耳环一对、金项链一条、金吊坠一个、四样礼一套、喜钱2000元、钥匙钱2000元、迎亲四样礼一套。
被告陈述陪嫁物品有十条被子、六套六件套床上用品、两个皮箱，要求原告返还。被告仅认可有六条棉被子、两个皮箱，但被告已经将两个皮箱拿走，没有看见有床上用品。2015年12月22日，经本院现场勘验，原告李某某与被告毕某某屋中现有八条棉被、一条夏凉被、一套床上用品，原被告均认可其中三条棉被系原告所有。因原告李某某庭审时陈述被告陪嫁有六条棉被，但本院现场勘验后除去原告方三条棉被仅剩五条棉被，故本院采纳原告庭审中所述的有六条棉被。
上述事实由原告提供的证人证言、销售凭证和当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，原告和被告经媒人介绍相识，按照习俗举行了结婚仪式，未按法律规定办理结婚登记手续，其同居关系法律不予保护，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故原告要求对方返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。关于彩礼数额认定问题，虽然被告仅认可原告给付了10001元订婚礼钱，对原告所述的迎亲时给付30000元现金不予认可，但原被告双方媒人及迎亲时所用的司机均证明迎亲原告给付的是30000元，故本院对于原告所述的迎亲给付30000元予以认定，原告共给付被告毕某某彩礼款40001元。关于返还的内容及标准问题，应当综合考虑实际情况，原告和被告举行结婚仪式后共同生活半年多时间，被告方为了出嫁也有实际支出，故不宜全部返还，可酌情返还20000元为宜。原告主张的四样礼、钥匙钱、喜钱及给被告家小孩400元，是办婚迎嫁的礼情开支，不应在彩礼范围之内，该部分费用本院不予支持。金戒指一枚、金项链一条、金吊坠一个、金耳环一对，原告未提供相关证据证明系被告索要，应视为赠与性质。被告毕某某陪嫁物品六条棉被、一条夏凉被、一套床上用品，系被告毕某某的个人财产，原告李某某应予返还。三被告关于不应承担连带责任的辩称意见，因缔结婚姻的主体是被告毕某某，被告毕某某系完全民事行为能力人，故被告毕某某的父母毕某甲、陈某某作为本案被告主体不适格，对被告此辩驳意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告毕某某于本判决生效后十日内返还原告李某某彩礼款20000元。
二、原告李某某于本判决生效后十日内返还被告毕某某六条棉被、一条夏凉被、一套床上用品。
案件受理费1050元，被告毕某某负担420元，原告李某某负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马晓培
审 判 员 李洪斌
人民陪审员 杭红晓
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王馨曼
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4546号
申请执行人董军华。
被执行人楼斌。
原告董军华与被告楼斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）东横商初字第918号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董军华于2014年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年11月17日向被执行人楼斌发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人董军华未实现债权40000元及利息。现因被执行人楼斌无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4546号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉国智
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐军攀
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初2845号
原告：第一摩码企业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：龙晗，董事长。
委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘至政，北京市京师律师事务所律师。
被告：彭香，女，1988年8月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告第一摩码企业管理（北京）有限公司与被告彭香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂本勇到庭参加了诉讼。被告彭香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告第一摩码企业管理（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款4万元并支付利息（以4万元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月11日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告出借资金4万元，借款期限12个月，并约定了逾期还款违约金。后被告未如期还款，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未做出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，第一摩码商务会所管理（北京）有限公司（甲方）与彭香（乙方）签订借款合同，合同约定：乙方已认购了当代广场7栋3408号房，由于资金周转问题向甲方借款，甲方同意免息借给乙方4万元，借款期限为2015年8月11日至2016年8月10日，乙方须在2015年11月10日归还1万元、在2016年2月10日归还1万元、在2016年5月10日归还1万元、在2016年8月10日归还1万元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还借款，否则，每逾期一日，乙方须按照借款总额1%向甲方支付违约金，逾期超过10天，甲方有权要求乙方立即归还借款，乙方除承担前述违约金外，还应补足本协议第一条约定的借款期内利息，每日利息以借款总额为基数按照同期银行贷款利率的四倍计算。同日，彭香签署付款委托书，委托第一摩码商务会所管理（北京）有限公司将款项直接付至湖南当代摩码置业有限公司。2015年9月30日，第一摩码商务会所管理（北京）有限公司向湖南当代摩码置业有限公司转账支付上述款项。此后，被告未能按期还款。
另查，2016年12月14日，第一摩码商务会所管理（北京）有限公司更名为第一摩码企业管理（北京）有限公司。
上述事实，有原告提供的名称变更通知、借款合同、付款委托书、借据、发票、汇款凭证、情况说明及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签署的借款合同内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限、违约责任均有明确约定，此系原、被告真实意思表示，双方均应按约履行。原告已按约给付借款，但被告未能按约偿还，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭香于本判决生效后十日内偿还原告第一摩码企业管理（北京）有限公司借款4万元并支付利息（以4万元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，由被告彭香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 陈 春 生
人民陪审员 特日格乐
人民陪审员 王 群 英
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 古 悦
书 记 员 马 晓 意
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00213号
申请人王腊红。
被执行人南通金晶新材料科技有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区西区。
法定代表人李国华，经理。
王腊红与南通金晶新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月6日作出的（2014）通潮民初字第00917号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人南通金晶新材料科技有限公司应给付申请人王腊红劳务报酬4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4000元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年1月4日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人南通金晶新材料科技有限公司的房屋及土地均抵押给江苏南通农村商业银行股份有限公司，南通市中级人民法院对上述资产现正在处置过程中。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序终结，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通潮民初字第00917号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵金锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初63723号
申请人：田正青，男，1978年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被申请人：杨庆利，男，1969年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
田正青与杨庆利排除妨害纠纷一案中，申请人于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨庆利在天津市滨海新区人民法院的执行款30000元。申请人田正青缴纳保证金6000元,并以其名下的天津市滨海新区大港晨晖里35-302室房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人田正青名下的天津市滨海新区大港晨晖里35-302室房屋一套�期限为三年；
二、冻结被申请人杨庆利在天津市滨海新区人民法院的执行款30000元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 高俊利
二〇一八年八月六日
法官助理 李长松
书 记 员 李 倩
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初8481号
原告：天津市泉圣阁文化艺术展示有限公司，住所地天津市津南区小站练兵园南侧九大处十六号房。
法定代表人：苗秀涛，总经理。
委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。
被告：北京紫金祥瑞文化传播中心，住所地北京市东城区小羊毛胡同*号北京古观象台内。
经营者：郭海卫，经理。
本院于2018年9月14日受理了原告天津市泉圣阁文化艺术展示有限公司与被告北京紫金祥瑞文化传播中心租赁合同纠纷一案，原告天津市泉圣阁文化艺术展示有限公司当庭表示不缴纳案件受理费，请求本院依法裁定。
本院认为，原告明确表示不缴纳案件受理费，应按原告自动撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李志鹏
二〇一八年九月十九日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第492号
原告林某，男，1975年4月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林勇、马威，福建元一律师事务所律师。
被告陈某某，女，1979年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院依法由审判员张宗发适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某及其委托代理人林勇、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍二、三个月后，于2004年3月15日登记结婚，双方无生育子女。婚后几个月，原告即出国打工，归国后一直在外打工，双方聚少离多。原、被告虽然结婚多年，但因两人婚前缺乏�解，婚后长期两地分居缺少交流，两人之间并没有感情，也没有同居生活。现原、被告间夫妻感情已破裂，无法再继续生活下去。请求依法判准原、被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称，原告诉请的理由不属实，原、被告婚后其实有过一个孩子，但流产了。原告虽于2004年去台湾务工，但其于2007年就已经回来福州定居，原告每年逢年过节都有回家居住，双方不存在长期分居，夫妻感情不存在破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2004年3月15日向婚姻登记机关申请结婚登记，领取结婚证，婚后未生育子女。后因原告到台湾务工，回来后又长期居住在福州，双方沟通联系不经常，致夫妻间感情产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判准原、被告离婚。
上述属实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚登记审查处理表及庭审中原、被告陈述为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告夫妻间虽存在感情隔阂，但只要双方加强沟通与联系，增进理解，妥善处理婚姻与家庭关系，夫妻尚有和好可能。现尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一四年五月二十二日
书记员 高巧萍
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初46749号
原告：何某1，女，1952年1月21日出生，汉族，北京青云仪器厂退休人员,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告：张某，男，1949年10月7日出生，汉族，北京市朝阳区房屋管理局退休人员,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告：高某，女，1950年12月10日出生，汉族，北京市朝阳区房屋管理局退休人员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：喻胜利，北京金虎律师事务所律师。
被告：何某2，男，1976年9月14日出生，汉族，北京市天恒置业有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：喻胜利，北京金虎律师事务所律师。
被告：何某3，女，1975年1月25日出生，汉族，北京市朝阳区东风乡政府职员，住北京市朝阳区身份证号×××。
委托诉讼代理人：喻胜利，北京金虎律师事务所律师。
原告何某1、原告张某（以下分别称姓名，合称二原告）与被告高某、被告何某3、被告何某2（以下分别称姓名，合称三被告）继承纠纷一案，现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令坐落于北京市朝阳区XXX号（以下称617房屋），北京市朝阳区XXX号（以下称204房屋）由二原告继承所有，二原告按照涉案房屋的20%的份额给予三被告补偿款。事实及理由：被继承人何有珍的父母何长山和何郭氏生育了何有泉、何有宽、何有才、何有珍四个子女。何有珍于2011年3月1日去世，其丈夫李增林于2006年8月13日去世，二人无子女，亦未留有遗嘱。何有珍去世之前其父母、祖父母、外祖父母、何有泉、何有才均已去世。何源系何有泉之子，何某1系何有泉之女。二原告系夫妻关系，高某系何源之妻，二人育有一子一女即何某3、何某2。何源于2014年9月30日去世。就高某、何某3、何某2、何某1起诉何有宽继承纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2015年10月作出（2014）朝民初字第01540号民事判决书，判决何有珍名下的存款遗产由何某1及三被告继承，判决驳回了高某、何某3、何某2、何某1关于继承617房屋、204房屋的诉讼请求。后双方均不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）京03民终773号民事判决书，维持原判。何某1就此提起再审，北京市高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）京民申4688号民事裁定书，裁定驳回何某1的再审申请。二原告认为其自1993年开始对何有珍及其丈夫进行扶助照顾，尽到主要扶养义务，故诉至法院。
本院认为：二原告系夫妻关系，在（2014）朝民初字第01540号民事案件中，高某、何某3、何某2及何某1均就诉争的617房屋、204房屋提出了继承的请求，法院在对二原告所给予何有珍的劳务协助进行了充分考虑的情况下判决驳回了关于诉争两套房屋的诉讼请求。该案上诉后二审法院判决维持原判。二原告就诉争两套房屋的继承坚持起诉没有依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何某1、张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐 悦
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 凯
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李文丹
书 记 员 贾亚军
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1780号
原告：许某，女，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：王丽华，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告许某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李本山独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人王丽华、被告王某及其委托代理人贾桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告经人介绍于2012年2月份相识，同年9月19日登记结婚，婚后无子女。由于缺乏了解，性格不合，婚后双方经常生气，被告还实施家庭暴力。原、被告婚前无基础，婚后未建立起夫妻感情。故根据《婚姻法》相关规定，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：原告所述不实，双方虽然是经人介绍相识，但婚前经常电话联系，并多次一起去聊城玩，双方是经过一定的相互了解才于2012年9月19日登记结婚，即双方有一定的婚姻基础。婚后双方的感情一直很好，被告每天出去刮仿瓷挣钱养家，并把所挣的钱交给原告管理，多数时间原告在家料理家务，有时也和被告一起出去干活，平日被告对原告关怀有加，因工作服太脏难洗被告就自己洗，累活重活从不舍得让原告干，根本就没有原告诉状中所述的实施家庭暴力的情况。2014年10月19日，原告回娘家后，被告和父母、亲戚、同事也多次到原告娘家去接。被告愿意为双方和好而努力，在以后的生活中也自愿改正自己的不足，为了双方多年的夫妻感情，请求法院给予一次调解的机会，使双方重归于好。另，从原告的诉状中可以看出双方没有大的矛盾，并没有证据证明双方的夫妻感情确已破裂。综上，被告认为双方的夫妻感情并没有完全破裂，双方还有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年2月份相识，同年9月19日登记结婚，婚后未生育子女。2014年10月19日，因家庭琐事产生矛盾，原告回娘门居住，双方开始分居生活至今。期间，被告曾几次与家人一起去接原告回家，但原告并未同意。2014年12月2日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。被告则认为原、被告之间没有本质的矛盾，双方是有感情基础的，并且为了夫妻和好，自愿改正自己的缺点与不足。庭审中原告坚决要求离婚，但被告坚持不同意离婚，双方各持己见，导致调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记记录证明及本院庭审笔录等相关证据材料为证，可以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，双方相识至今已近三年，应建立了一定的夫妻感情。原、被告之间产生矛盾的原因也是日常生活琐事所致，并无原则性的矛盾。现原告虽提起离婚诉讼，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据，双方分居生活不足三个月，现在的婚姻状况不符合法定的离婚条件，故对原告诉讼请求本院依法不予支持。庭审中，被告坚持要求夫妻和好，亦表现出了足够的诚意，与此同时，原告亦应珍惜以往的夫妻感情，尤其要正确诠释家庭生活的真正含义。在今后的生活中，要珍惜相互间的感情，互谅互让，互相尊重。据此，为稳定合法的婚姻家庭关系，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李本山
二〇一五年一月十四日
书记员 常艳阳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第446号
申请执行人：宁波和泰电气有限公司，住所地：象山县经济开发区。
法定代表人：林波琴，该××董事长。
被执行人：象山友祥机械制造厂。住所地：象山县
乡旦门村蒋坑弯。
代表人：陈金彩，该厂厂长。
宁波和泰电气有限公司与象山友祥机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月5日作出（2012）甬象商初字第1522号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山友祥机械制造厂未按生效法律文书确定的期限履行，权利人宁波和泰电气有限公司于2013年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山友祥机械制造厂无适当财产可供执行；申请执行人宁波和泰电气有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第446号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年五月三日
代书 记员 李世进
西安市碑林�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01340号
原告：张静，男，1983年5月28日出生，汉族，无业。
被告：王江峰，男，1986年7月7日出生，汉族，无业。
本院在审理原告张静与被告王江峰合伙协议纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
诉讼费1275元减半收取，637.5元由原告负担。
审判员 杨晓齐
二〇一三年十月二十三日
书记员 房丹丹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01340号
原告：张静
被告：王江峰
本院在审理原告张静与被告王江峰合伙协议纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
诉讼费1275元减半收取，637.5元由原告负担。
审判员 杨晓齐
二〇一三年十月二十三日
书记员 房丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7985号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北郊农业示范园128号。
法定代表人：朱晓波，董事长。
委托诉讼代理人：王凤银，男，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司职员。
被告：朱晓波，男，1974年3月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司（以下简称西峰公司）、朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾、西峰公司的委托诉讼代理人王凤银到庭参加了诉讼，朱晓波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令西峰公司、朱晓波偿还截至2017年12月20日的贷款本金46164.26元、利息1046.56元、罚息51.33元、违约金1290.53元、催款函费200元；2、判令西峰公司、朱晓波支付自2017年12月21日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由西峰公司、朱晓波承担。
西峰公司向本院发表答辩意见：同意大众金融公司的全部诉讼请求，因公司经营困难导致逾期还款，希望协商解决。
朱晓波未作答辩。
经本院审理查明：2016年6月，西峰公司、朱晓波为购车与大众金融公司签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月，每期还款2022.58元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，大众金融公司依约放款。截至2017年12月20日，西峰公司、朱晓波尚欠贷款本金46164.26元、利息1046.56元、罚息51.33元、违约金1290.53元、催款函费200元。
本院认为：大众金融公司针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。朱晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金46164.26元、利息1046.56元、罚息51.33元，并支付自2017年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1290.53元、催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元、财产保全费508元，由被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 娇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第00564号
原告江苏广昌源能源有限公司，住所地江苏省张家港市保税区北京路国际消费品中心大楼101Q室，
法定代表人严加栋，该公司总经理。
委托代理人王丽芳，江苏优博律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ刚，江苏优博律师事务所实习律师。
被告淮安市跨越物资有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区文府路东街（食品厂）东起第4间。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
被告ＸＸ，男，1978年12月12日生，汉族。
原告江苏广昌源能源有限公司（以下简称广昌源公司）与被告淮安市跨越物资有限公司（以下简称跨越公司）、被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告广昌源公司委托代理人王丽芳、ＸＸ刚到庭参加诉讼，被告跨越公司、被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广昌源公司诉称：广昌源公司按2014年2月26日的煤炭买卖合同，向跨越公司供应煤炭，2015年5月21日，双方进行了对账，跨越公司确认结欠货款739547.25元，并承诺于2015年9月15日前付清。2015年7月2日，被告ＸＸ向广昌源公司作出承诺，跨越公司在2015年9月份还清，如不归还由ＸＸ本人归还。但跨越公司未能按约付款，尚欠719245.25元未付。请求法院判令跨越公司、ＸＸ给付货款719245.25元，承担该款自2015年10月1日起的贷款利息损失及本案诉讼费用。
被告跨越公司及被告ＸＸ均未答辩。
经审理查明：2014年2月26日，原告广昌源公司与被告跨越公司在江阴签订了《煤炭买卖合同》，约定由广昌源公司供给跨越公司煤炭，数量为733.73吨，单价640元／吨，1190.44吨，单价630元／吨，煤炭品种，粒径为1-3CM，煤炭发热量为5200大卡（正负100），全硫1%以下，计量方式，交货地点地磅计量，结算价格随行就市，付款方式，跨越公司每十五天结清货款，合同终止或跨越公司选择其他供应商，必须结清全部货款。争议解决，友好协商，协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同有效期2014年2月11日起至2014年3月1日止，双方无异议自动延续。被告ＸＸ作为跨越公司的代理人在合同上签名。上述合同签订后，广昌源按约供货。2015年5月21日，双方对往来进行了对账，双方确认截止2015年5月15日，跨越公司结欠货款739547.25元。ＸＸ在对账明细上承诺，如跨越公司不付款，上述货款由其本人承担。2015年7月2日，ＸＸ又向广昌源公司作出承诺书，该承诺书载明，跨越公司定于2015年7月归还广昌源公司货款20万至40万，2015年8月归还20万至40万，剩余欠款在2015年9月份还清，如不还由ＸＸ本人归还。但跨越公司仅给付部分货款，尚欠719245.25元未付，引起纠纷。
另查明：被告ＸＸ系跨越公司的股东，法定代表人，跨越公司系一人公司。
上述事实，由原告广昌源公司提供的煤炭买卖合同、对账细表、承诺书、企业信用信息公示资料及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告广昌源公司提供的证据，可以证明其主张的事实，被告跨越公司、被告ＸＸ既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对广昌源公司的主张提出抗辩和反驳，故本院认定广昌源公司所主张的事实成立。广昌源公司与跨越公司之间的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于被告跨越公司未能按约付款所致，跨越公司应当承担给付责任，并应承担逾期付款的利息损失。被告ＸＸ自愿承担跨越公司的债务，系债务加入，没有违反法律规定，ＸＸ应按约承担给付责任。广昌源公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市跨越物资有限公司、被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏广昌源能源有限公司货款719245.25元及逾期付款利息损失（自2015年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10992元，财产保全费4116元，公告费410元，合计15518元，由被告跨越公司及被告ＸＸ负担，此款原告广昌源公司已预交，跨越公司及ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付广昌源公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一六年二月十四日
书 记 员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第14号
申请执行人杨洁明，男，生于1955年9月8日，住重庆市南岸区。
委托代理人赵品学，重庆维俞律师事务所律师。
被执行人熊明贵（曾用名熊明桂），男，生于1963年7月3日，住四川省华蓥市。
本院作出的（2014）华蓥民初字第1442号民事判决书，已发生法律效力。杨洁明于2014年12月12日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人熊明贵的财产进行全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，又因熊明贵下落不明，现申请执行人申请对本案延期执行。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）华蓥民初字第1442号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人熊明贵有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学科
审判员 邓 华
审判员 朱卫东
二〇一五年二月二十八日
书记员 殷小华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保866号
曹莹:
关于申请人曹莹与被申请人王宗理房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）宁0104民初5098号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人曹莹与被申请人王宗理房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）宁0104民初5098号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年九月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保866号曹莹:关于申请人曹莹与被申请人王宗理房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）宁0104民初5098号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人曹莹与被申请人王宗理房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）宁0104民初5098号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年九月十九日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3278号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告阚洪传，男，1949年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张亮东，男，1964年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告阚洪传、张亮东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人宋玉刚、被告张亮东到庭参加诉讼。被告阚洪传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2005年11月30日，被告阚洪传向我行借款49000元，2007年10月25日到期，借款凭证号为3553822，按约定到期归还本息。由被告张亮东自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，虽经我行多次催收，被告仍欠还借款本金49000元及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即偿还借款本金49000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告张亮东辩称，担保属实。
被告阚洪传未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2005年11月30日，原告沂水农商行与被告阚洪传签订个人借款合同，约定：被告阚洪传向原告沂水农商行借款49000元，借款期限为2005年11月30日至2007年10月25日，借款利率为10.695‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。
同日，原告沂水农商行与被告张亮东签订保证合同，约定：被告张亮东自愿对被告阚洪传自2005年11月30日至2007年10月25日与沂水农商行所发生的49000元的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告阚洪传于2005年11月30日向原告沂水农商行借款49000元，期限为2005年11月30日至207年10月25日，月利率为10.695‰。借款到期后，二被告未偿还借款本息。原告沂水农商行遂于2014年8月29日诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
认定上述事实证据有，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、个人借款合同、借款凭证、保证合同、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书以及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告阚洪传签订的个人借款合同、与被告张亮东签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告张亮东以书面形式向原告出具保证担保人自愿担保承诺书，原告接受并未提出异议，保证合同成立。合同签订后原告按照约定发放贷款，被告阚洪传应按约定履行偿还借款本息的义务。被告张亮东作为保证人，应当承担连带清偿责任，被告张亮东承担连带清偿责任后，有权向被告阚洪传追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚洪传于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（按约定利率计算，自2005年11月30日起至履行完毕之日止）。
二、被告张亮东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，财产保全费331元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦利
二〇一四年九月二十四日
书记员 江媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保603号
银川大地物业服务有限公司:
关于申请人银川大地物业服务有限公司与被申请人武晓梅诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保218号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，确定解除对银川大地物业服务有限公司名下银行存款175000元的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人银川大地物业服务有限公司与被申请人武晓梅诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保218号之一民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年九月十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保603号银川大地物业服务有限公司:关于申请人银川大地物业服务有限公司与被申请人武晓梅诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保218号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，确定解除对银川大地物业服务有限公司名下银行存款175000元的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人银川大地物业服务有限公司与被申请人武晓梅诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保218号之一民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年九月十日
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第63号
原告刘某，女，1980年2月21日生，汉族，农民。
委托代理人宗福艳，玉田县彩亭桥正泰法律服务所法律工作者。一般代理。
被告杨某，男，1979年4月5日生，汉族，农民。
委托代理人杨芳，玉田县清正法律服务所法律工作者。一般代理。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人宗福艳、被告杨某及其委托代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍相识，于2005年2月1日登记结婚，婚后生育一女杨某某，现年8周岁。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因生活琐事生气吵架。原告曾于2012年2月10日向玉田县人民法院起诉离婚，玉田县人民法院于2012年3月30日判决不准原被告离婚。由于原被告夫妻感情已破裂，婚姻关系名存实亡，故原告再次起诉主张与被告离婚，要求婚生女杨某某随原告生活，被告负担抚养费。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原被告于2005年2月1日登记结婚。
2、（2012）玉民初字第740号民事判决书一份、法律文书生效证明一份，证明原告曾于2012年向玉田县人民法院起诉，要求与被告离婚，玉田县人民法院判决不准原被告离婚，现判决已发生法律效力。
3、杨某某户口页复印件一份，证明原被告婚生女杨某某于2005年9月26日出生。
被告杨某辩称，原被告感情尚未破裂，不同意离婚，如果法庭判决原被告离婚，要求婚生女判给被告，由原告支付抚养费。
被告杨某为支持其主张向本院提供如下证据：丰润博大医院诊断证明一份、超声检查图文报告单一份、证明被告杨某患有前列腺炎、右肾囊肿、精子成活率低至5%。
原告刘某的质证意见是，精液报告单属于复印件，且没有加盖医院公章，不予认可。诊断证明书书写不工整，具体病情无法确定，对超生检验报告单不予认可，如果被告确有相关病情，需要有相关部门的鉴定。
被告杨某对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原告刘某与被告杨某于2004年腊月经人介绍相识，于2005年2月1日登记结婚，于2005年9月26日生育一女杨某某，2012年2月6日，原告将女儿杨某某带走，离开被告住处，与被告分居生活。2012年原告刘某向玉田县人民法院起诉离婚，经法院判决不准原被告离婚后，原被告未和好。原被告双方无共同财产及债权债务。
以上事实有原被告当庭陈述及原告提供的书证等予以证实。
本院认为，原被告婚前认识较短，感情基础不牢，且分居时间较长，经玉田县人民法院第一次判决不准离婚后，双方亦未能和好，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原被告婚生女杨某某一直随原告生活，改变生活环境不利于其健康成长，故杨某某以随原告生活为宜，被告杨某负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告杨某离婚；
二、原、被告婚生女杨某某随原告刘某生活，被告杨某于2013年12月31日前给付杨某某2013年抚养费1870元，自2014年开始被告杨某每年给付杨某某抚养费3108元，至杨某某18周岁止，于当年1月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘某与被告杨某各负担100元，此款已由原告预交，被告杨某于本判决生下之日起5日内给付原告刘某100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 马珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7818号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北郊农业示范园128号。
法定代表人：朱晓波，董事长。
委托诉讼代理人：王凤银，男，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司职员。
被告：朱晓波，男，1974年3月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司（以下简称西峰公司）、朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾、西峰公司的委托诉讼代理人王凤银到庭参加了诉讼，朱晓波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令西峰公司、朱晓波偿还截至2017年12月20日的贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元；2、判令西峰公司、朱晓波支付自2017年12月21日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由西峰公司、朱晓波承担。
西峰公司向本院发表答辩意见：同意大众金融公司的全部诉讼请求，因公司经营困难导致逾期还款，希望协商解决。
朱晓波未作答辩。
经本院审理查明：2016年6月，西峰公司、朱晓波为购车与大众金融公司签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月，每期还款2022.58元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，大众金融公司依约放款。截至2017年12月20日，西峰公司、朱晓波尚欠贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元。
本院认为：大众金融公司针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。朱晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元，并支付自2017年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1096.06元、催款函费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、财产保全费460元，由被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 娇
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执138号
申请执行人唐军利
被执行人毛锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02083号，依法向被执行人毛锋发出执行通知书，责令被执行人毛锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛锋（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币21400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员李新涛
二〇一六年三月八日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执138号
申请执行人唐军利
被执行人毛锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02083号，依法向被执行人毛锋发出执行通知书，责令被执行人毛锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛锋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币21400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月三十日
书记员 王建平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7838号
原告：北京阳明兴物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环小营路10号阳明公寓A座1A室。
法定代表人：王胜滨，总经理。
委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被告：于清荣，女，1968年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李玉平，男，1971年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告北�阳明兴物业管理有限公司（以下简称阳明兴物业）与被告于清荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官黄珑玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳明兴物业的委托诉讼代理人刘明哲，被告于清荣的委托代理人李玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳明兴物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告拖欠的物业费4782元（自2012年11月21日起至2015年11月20日止）及其违约金（按物业合同每天0．5‰计算，截止2015年11月20日违约金为872．71元）；2．判令被告立即给付原告拖欠的楼道照明费0元；3、诉讼费用由被告承担。以上确定数额为5654．71元。事实与理由：原告与被告于2009年12月27日签订《和平家园鼓楼西街物业管理服务合同》，原告依约履行了该合同的义务，并依合同规定发给了被告缴费通知单。被告拖欠原告2012年11月21日至2015年11月20日物业费4782元。现该小区物业管理服务收费期限已过，被告仍未交纳2012-2015年度物业管理服务费，原告依据我国相关法律规定及合同约定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告于清荣辩称，不同意原告诉求，因为漏水、安保得不到保障、经常停水停电，卫生存在问题，原告没有履行物业服务义务，我方不应支付物业费。
本院经审理认定事实如下：于清荣系北京市昌平区xxx房屋的业主，房屋建筑面积为73．8平方米，商业用房。2009年12月27日，于清荣（乙方）与阳明兴物业（甲方）签订《和平家园鼓楼西街物业管理服务合同》，约定甲方对乙方的房屋进行物业服务。该合同第一条约定甲方提供的物业管理服务的内容。第二条约定物管理服务内容及标准。第三条约定物业服务费用的缴纳时间。物业费按1．8元/平方米*月标准收费。合同签订�，阳明兴物业提供了物业服务，并按合同规定向被告发送缴费通知单。于清荣未向阳明兴物业交纳2012年11月21日至2015年11月20日期间的物业费4782元。
上述事实，有物业管理服务合同、物业费催费通知单、邮寄证明、律师函、物业费构成、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告阳明兴物业与被告于清荣签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对合同双方具有约束力。现原告提供了物业服务，被告亦享受了相应的物业服务，被告应当交纳相应的物业费。被告提出原告提供物业服务不到位的抗辩意见，但现有证据不能证明阳明兴物业在履行合同过程中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告以此为由欠付物业费的抗辩意见，本院不予采信。被告当庭所述物业服务的不足之处，不能作为在本案中衡量减、免其应交纳费用的依据。但被告针对阳明兴物业的管理所提出的质疑及意见，值得阳明兴物业从有利于提高管理水平角度加以研究、完善，同时加强与业主的沟通，以便小区物业管理服务水平不断提高。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。原告请求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于清荣给付原�北京阳明兴物业管理有限公司自2012年11月21日至2015年11月20日期间的物业管理费4782元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京阳明兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于清荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一八年六月十八日
书记员 吕兰宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18887号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告郝身克，男，1971年4月15日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郝身克信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告郝身克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：郝身克在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年9月9日经交通银行签发，卡号为×××。郝身克开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月6日，郝身克因信用卡透支发生的欠款本息共计17677.52元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令郝身克支付信用卡欠款本息共计人民币17677.52元（截至2014年10月6日，本金10682.15元、利息6323.52元、费用671.85元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、郝身克身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告郝身克既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郝身克未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年8月31日，郝身克填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；郝身克同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：郝身克应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郝身克同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据郝身克的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知郝身克，交通银行有权根据郝身克资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知郝身克，该调整一经交通银行作出即对郝身克具有约束力，如郝身克账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，郝身克应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日郝身克的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则郝身克账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为郝身克在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知郝身克），但是法律另有规定的除外；郝身克到期还款日为月结单账单日起的第25天，如郝身克在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郝身克有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，郝身克累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止郝身克太平洋卡的使用；郝身克如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郝身克所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；郝身克未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；郝身克使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如郝身克未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划郝身克在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知郝身克或征得其同意，如扣划所得款项与郝身克太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；郝身克在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了郝身克的办卡申请，于2010年9月9日，向郝身克签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。郝身克开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付本息共计17677.52元（其中包括本金10682.15元、利息6323.52元、费用671.85元）。
本院认为：交通银行与郝身克之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与郝身克作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郝身克既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郝身克在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。郝身克逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求郝身克支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝身克于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月六日欠款本息共计一万七千六百七十七元五角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郝身克未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十二元，由被告郝身克负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 苏相中