杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第847号
原告：张钰焩。
委托代理人：周尚檬。
被告：杭州赛搏沃森汽车销售有限公司。
法定代表人：庞文俊。
委托代理人：陈礼华、孟莉。
原告张钰焩为与杭州赛搏沃森汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判。审理过程中，原、被告申请庭外和解一个月。本案于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周尚檬、被告的委托代理人陈礼华、孟莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月5日，醴陵市金海汽车会所（原告系该个体工商户经营者）与被告签订了代理购车协议，约定原告向被告购买奥迪Q5汽车两台，车款共829544元，定金30000元，提车时间约定为2013年1月20日前。协议签订后，原告按照被告指示于2013年1月5日将定金30000元及出库费2000元汇入被告公司经理赵有兵账户。提车时间届满后，被告一直未按协议约定交付车辆。原告订购车辆本是为卖给他人，因被告的违约行为导致原告无法按时向他人交付车辆，造成了原告实际损失40656元。为维护合法权益，故诉请判令：1、解除原、被告于2013年1月5日签订的代理购车协议；2、被告返还原告出库费2000元；3、被告双倍返还原告定金60000元，并承担因违约给原告造成的实际损失40656元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、双方之间不存在买卖合同关系，双方没有签订《代理购车协议》。二、赵有兵、周发并非被告员工。三、即便代理购车协议存在，且赵有兵、周发为被告公司员工，本案合同性质为代理合同而非买卖合同，原告的诉请仍无法成立。
原告向本院提供了下列证据材料：
1、代理购车协议，证明原、被告之间的买卖合同关系及各自的权利义务。
2、营业执照、组织机构代码证、结婚证复印件、常住人口登记卡，证明原告主体资格及原告与黄海系夫妻关系。
3、原告与被告工作人员QQ聊天记录以及银行转账凭证，证明原告按被告工作人员的指示将定金及出库费汇入指定账户。
4、催告函及EMS邮寄凭证，证明因被告迟延履行合同主要
义务，导致原告合同目的无法实现，原告于2013年3月11日以催告函的形式，要求被告与原告协商处理合同解除事宜。
5、原告与案外人签订的汽车销售合同、银行交易凭证及解除协议，证明因被告的违约行为导致原告无法履行与案外人签订的合同所造成的损失。
被告未提供证据。
审理中，本院按《代理购车协议书》上的“联系人赵兵，联系电话187××××0678”联系到赵有兵本人，并依职权向其调取谈话笔录一份，其主要陈述为：（其联系方式为）187××××0678，2012年9月份其受聘于被告，负责被告展厅的一切业务，双方没有签订劳动合同。其与原告联系购车事宜，并由展厅主管周发与原告通过传真或QQ签订合同。因当时临近下班，定金和出库费无法汇入公司账户，故通知原告汇至其个人账户。公司购车流程为：买方欲购车先向被告咨询，被告根据买方的需求让业务员寻找车源，找到车源后和买方签订合同、收取定金，定金交至公司账户或其个人账户。原告汇至其账户的32000元已于2012年12月1日以转账的方式汇给被告法定代表人庞文俊。
上述由原告提供的证据，经被告质证认为，对证据1有异议，扫描件真实性无法核实；对证据2真实性没有异议；对证据3有异议，QQ聊天内容是否真实、有无经过编辑、聊天对象是谁均无法核实；转账凭证上转账用途为“金海汽车款”，而非定金，且与被告没有关联。对证据4真实性、关联性有异议，被告没有收到该函件；证据5，真实性无法核实，且与被告无关。
上述由本院依职权调取的赵有兵的谈话笔录，经原、被告质证，原告认为没有异议；被告认为赵有兵的陈述不属实，其并非公司员工，且与本案有利害关系，其证言的可信性度低。
本院经审查，对证据作如下认定：
一、原告提供的证据。证据1、证据3中银行转账凭证及证据4的认证意见，将结合赵有兵的谈话笔录在下文阐述。对证据2予以认定。证据3中QQ聊天记录，不符合证据的形式要件，不予认定。
二、本院依职权调取的赵有兵的谈话笔录。可以证明本案相关事实，予以认定。原告提供的证据1系扫描件，原告对此解释为：被告工作人员周发将拟好的并盖有被告公章的代理购车协议扫描后通过QQ发送给醴陵市金海汽车会所联系人即原告丈夫黄海，黄海将该扫描件打印出来，在乙方一栏填好联系人、联系电话，并加盖醴陵市金海汽车会所印章，再扫描好，通过QQ发送给被告。该解释中涉及的合同订立方式符合日常交易习惯，且与赵有兵陈述“其与原告联系购车事宜，并由展厅主管周发与原告通过传真或QQ签订合同”相吻合，故对该证据真实性予以认定。被告虽对该协议的真实性存在异议，但未能提供有效的证据予以反驳，对其异议不予采信。原告提供的证据3中银行转账凭证，系原告与赵有兵之间的款项往来，现赵有兵对此认可，故予以认定。原告提供的证据4中EMS邮件的签收人与赵有兵陈述“展厅主管周发”系同一人，且邮寄地址、收信人姓名与被告的住所、法定代表人姓名完全相同，可以证明被告已收到原告送达的催告函，对于证据4该部分证明力予以认定。被告虽辩称周发非其员工，其亦未收到该催告函，但其对上述情况未能作出合理解释，故对被告上述意见，不予采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
醴陵市金海汽车会所系经工商注册登记的个体工商户，原告系该个体工商户的经营者。2013年1月5日，周发以杭州赛博沃森汽车销售有限公司的名义与醴陵市金海汽车会所以通过QQ发送扫描件的形式签订《代理购车协议》一份，协议约定：甲方杭州赛博沃森汽车销售有限公司，地址杭州市西湖区振华路294号，联系人赵兵，电话187××××0678；乙方醴陵金海汽车会所，地址左权中路148号，联系人黄海，电话153××××7777。经甲乙双方协商一致，就乙方向甲方购买（预定）以下车辆达成协议，内容如下：奥迪Q5，银色、米色各一台，价格414772元（每台），交车地点为西区4S店，提车方式为自提，提车时间为2013年1月20日前，付款方式为预付该车部分车款（定金）30000元，在提车时将剩余车款人民币799544元打入4S账户，收款人：杭州赛博沃森汽车销售有限公司、账号×××3977、开户行光大银行杭州建国路支行，个人账户：庞文俊、账号×××2613、开户行华夏银行杭州武林支行。醴陵市金海汽车会所在车辆到达或者提车日届满时，未按合同履行提车事项，视为违约行为，被告有权退回或没收定金。在遇见不可抗力的情况下导致车辆延误或不能交付时，可协商更换车辆或退回定金及补偿损失。协议销售确认签字一栏，甲方盖有“杭州赛博沃森汽车销售有限公司合同专用章”公章、乙方盖有“醴陵市金海汽车会所”印章。协议另就车辆手续说明、车辆验收及其他作了约定。合同签订当日，原告应赵有兵指示将32000元汇入其个人银行账户×××7840，并注明用途为“金海汽车款”。提车日届满，被告未按约交付车辆，故原告诉至本院，要求判如诉请。
审理中，原告及赵有兵均确认本案涉及的车辆买卖事宜系由赵有兵和原告进行联系的。
另查明，2013年3月11日，原告向被告送达一份催告函，载明“……我方已按照你方的指示，于2013年1月15日将定金30000元及出库费2000元汇入你方经理赵有兵账户。……你方仍未能向我方交付车辆……希望你方在收到本催告函的七日内答复与我方协商处理违约责任及损失的承担等事宜……”。
本院认为，本案争议的焦点为周发与原告签订《代理购车协议》的行为及赵有兵指示原告将32000元转账至其个人账户的行为是否构成表见代理，对被告是否有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，周发将盖有被告公章的《代理购车协议》原件经过扫描后通过QQ发送给原告，与原告签订合同，该合同订立的方式符合日常交易习惯。并且，在合同订立过程中，在周发向原告出具盖有被告合同章的协议书时，原告完全有理由相信周发有签订合同的代理权，其作为正常交易一方，已尽到形式审查的责任，故周发与原告签订《代理购车协议》的行为有效，该协议对被告具有法律约束力。至于赵有兵指示原告将32000元转账至其个人账户的行为是否构成表见代理，对被告是否有法律约束力的问题，在《代理购车协议》中注明联系人为“赵兵”、联系电话为“187××××0678”，本院按该联系电话联系到赵有兵本人并制作了一份谈话笔录，且原告及赵有兵均确认本案所涉的车辆买卖系由赵有兵和原告联系的，由此可以推定《代理购车协议》中联系人“赵兵”应为赵有兵。凭借该份协议，原告在赵有兵指示其将32000元转账至赵有兵个人账户时，其完全有理由相信赵有兵上述行为已经被告授权，故赵有兵的该行为对被告亦具有法律约束力。被告辩称32000元系原告汇至赵有兵个人账户，与其没有关联，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。在合同履行过程中，原告依约向被告支付了部分款项，而被告收款后，却未按约交付车辆，显属违约。在原告发函催告后，被告仍未履行，现原告提出解除上述《代理购车协议》，于法有据，本院予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告诉请返还出库费2000元，于法有据，予以支持。至于原告主张的定金30000元，因《代理购车协议中》中对该30000元的性质为预付款还是定金未作明确约定，且根据原告提供的银行转账凭证显示该笔款项用途为“汽车款”，故该30000元应认定为预付款，应由被告予以返还。至于原告主张的损失赔偿，因其未能提供有效的证据予以印证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张钰焩与杭州赛搏沃森汽车销售有限公司于2013年1月5日签订的《代理购车协议》于本判决生效之日解除。
二、杭州赛搏沃森汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还给张钰焩出库费2000元、预付款30000元，合计32000元。
三、驳回张钰焩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，减半收取1176.5元，财产保全申请费1033元，合计2209.5元，由张钰焩负担576.5元，由杭州赛搏沃森汽车销售有限公司负担1633元，杭州赛搏沃森汽车销售有限公司负担的款项于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘若愚
此本与原本核对无异二〇一三年八月五日
书记员 陆 菲