河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1819号
上诉人（原审原告）：詹艳梅，女，1975年4月20日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张贵，男，1972年11月12出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：庞晓宇，男，1985年5月30日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。
上诉人詹艳梅因与被上诉人张贵、庞晓宇确认合同效力纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院作出的（2018）冀0703民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人詹艳梅的委托诉讼代理人郭丙龙，被上诉人庞晓宇的委托诉讼代理人陈晓丹到庭参加诉讼。被上诉人张贵经本院传票传唤，无正当理由没当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹艳梅上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、一审判决没有依法认定本案争议房产（位于张家口市桥西区产）系上诉人和被上诉人张贵夫妻共同财产。一审判决没有依法认定被上诉人张贵是在上诉人不知情，且未经上诉人同意的情况下擅自与被上诉人庞晓宇签订房屋买卖合同，将房屋出售给被上诉人庞晓宇。因一审法院遗漏了如上案件的基本事实，进而导致无法依法查明认定被上诉人张贵出售房屋的行为系无权处分；被上诉人张贵、庞晓宇的房屋买卖行为系无效行为。进而导致一审判决在法律适用部分没有依法适用《中华人民共和国物权法》第九条、第九十七条的规定，致使一审判决适用法律存在重要错误。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定认定被上诉人张贵、庞晓宇的房屋买卖行为没有违反法律的强制性规定系适用法律错误。(1)．依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四款，“下列房地产，不得转让：共有房地产，未经其他共有人书面同意的”。(2)．依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，被上诉人张贵在未经争议房产共有权人詹艳梅的同意擅自将房产出售给被上诉人庞晓宇的行为违反了法律规定。张贵、庞晓宇签订的房屋买卖合同违反了强制性法律规定，依法应当认定为无效合同。2、依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。依据本条法律规定，二被上诉人签订的房屋买卖合同无效，被上诉人不符合善意取得的规定。3．依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十九条的规定“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。综上所述，依据本案事实结合法律规定，二被上诉人签订的买卖合同无效，人民法院依法应当支持上诉人的上诉请求。
张贵无答辩意见。
庞晓宇辩称：一审判决正确，应予维持。
詹艳梅向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认二被告于2015年2月4日签订的房屋买卖合同无效；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告和被告张贵系夫妻关系，双方于2010年4月9日共同购买位于张家口市桥西区屋。2015年2月4日，被告张贵在原告不知情的情况下未经原告同意私自与被告庞晓宇签订房屋买卖合同，将属于原告和被告张贵共同所有的该套房屋出售给被告庞晓宇。直至2018年2月26日原告才得知二被告之间的房屋买卖行为。被告张贵私自出售该房屋的行为系无权处分。二被告之间的房屋买卖行为侵犯了原告作为房屋合法所有权人的合法权益。故原告特依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院经审理认定事实如下：2010年4月9日，被告张贵与张家口市远大房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购得远大盛和苑小区1号楼2单元902室房屋。2015年2月4日，被告张贵与被告庞晓宇签订房屋买卖合同，约定将上述房屋卖与被告庞晓宇，由张家口鼎力房地产经纪有限公司作证明方。2015年2月10日，被告张贵与被告庞晓宇签订补充协议及其他约定,就房屋总价款、办理过户手续日期、定金、首付款、剩余款项支付方式、交房日期等达成协议，张家口鼎力房地产经纪有限公司在该补充协议及其他约定上盖章。同日，被告庞晓宇给被告张贵转账297000元，被告张贵给被告庞晓宇出具“今收到庞晓宇交来购买张家口市桥西区西苑中路21号1幢2单元902室的房屋首付款300000元整（小写）叁拾万元整（大写）。”的收条一份，并将房屋钥匙、水卡、供热缴费卡、电梯卡交付被告庞晓宇，双方在交付清单上签字确认。现原告詹艳梅以被告张贵在其不知情的情况下未经其同意私自与被告庞晓宇签订房屋买卖合同，将属于其与被告张贵共同所有的上述房屋出售给被告庞晓宇，侵犯了原告詹艳梅作为房屋合法所有权人的合法权益为由，诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，具体到本案，二被告签订的房屋买卖合同系二被告的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据证明二被告具有恶意串通损害原告詹艳梅合法权益的情形，故二被告签订的房屋买卖合同合法有效。此外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由，主张合同无效的，人民法院不予支持”，故原告詹艳梅以被告张贵私自出售涉案房屋系无权处分为由主张买卖合同无效，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告詹艳梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告詹艳梅负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人詹艳梅以案涉房屋系詹艳梅及被上诉人张贵二人的夫妻共同财产，在没有经过詹艳梅同意的情况下，张贵私自与被上人庞晓宇达成的房屋买卖合同应当确认为无效合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由，主张合同无效的，人民法院不予支持”。据此，对上诉人詹艳梅的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，詹艳梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由詹艳梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 巍
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年九月十一日
书记员 刘致航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。