上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6179号
原告上某某，住所地XXXXXX。
法定代表人姜某某，董事长。
委托代理人庞某某。
被告周某某，男，汉族，户籍地江苏省南京市。
原告上某某（以下简称XXXX公司）与被告周某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，由审判员张军独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告XXXX公司的委托代理人庞某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXXX公司诉称，被告周某某曾受原告委托代表原告和案外人XXXXXXXXXXXX（以下简称XXXX）于2012年3月30日先后签订《工程劳务分包合同（2011.12版）》和《建筑安装安全生产协议》，双方未建立劳动关系，被告也未要求原告向其支付劳动报酬。被告于2015年7月16日向XXXXXX劳动人事仲裁委员会提出对原告的仲裁申请，已超过一年的仲裁时效，理应驳回被告的申请请求。故诉请要求不支持被告与原告自2012年3月30日至2012年8月15日期间存在劳动关系。
原告证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁。
二、被告向海南省陵水黎族自治县人民法院（以下简称陵水法院）起诉的落款日期为2014年1月8日的周某某起诉XXXX、XXXX公司等建设工程施工合同纠纷的起诉状一份及陵水法院（2014）陵民初字第252-2号及252号民事裁定书各一份。被告起诉时自认2012年3月30日与XXXX签订《工程劳务分包合同》后，XXXX将部分装饰及水电工程劳务分包给被告，XXXX名义与XXXX公司签订劳务分包合同，事实上XXXX公司从未指派被告管理工地，也从未派人来过工地，被告是实际施工人。后法院准许周某某撤诉。原告认为被告提起的是建设工程施工合同案而不是劳动合同案，且被告自认是承包人，证明被告和原告之间不存在劳动关系。
三、陵水法院（2014）陵民初字第516号周某某起诉XXXX、XXXX公司等建设工程施工合同纠纷案民事裁定书一份及该案的庭审笔录一份，被告起诉时自认XXXX公司将承揽的工程劳务分包给被告后，被告组织外来务工人员进场进行施工，故诉请XXXX等支付被告工程款及要求XXXX公司返还克扣的工程款；在该案庭审中被告自认工地上工人都是他雇佣的，并自认从XXXX拿到工程款现金XXXXXXX元，涉案工地的劳务是他承包的。庭审中证人戚某某陈述周某某在XXXX接到活后请他去干活，周某某是大华工地上的老板，周某某还欠他工钱；证人王某某陈述他和周某某签订了合同，是劳务分包关系，周某某还欠他工钱。原告认为被告也是以建设工程施工合同为由提起诉讼，且被告的自认及证人的陈述也证明被告和原告之间不存在劳动关系。
四、陵水法院开庭传票、（2015）陵民初字第154-184号31名案外人起诉XXXX等追索劳动报酬纠纷案开庭笔录一份及传票二份，多名案外人陈述周某某是老板，请他们干活并付工钱给他们的，周某某代表XXXX，他们不知道XXXX公司。证明这些工人与周某某之间存在劳动关系。
五、周某某与王某某签订的《劳务用工合同》，证明周某某曾以个人名义与案外人签订劳务用工合同，其不符合劳动者身份。
六、《工程劳务分包合同2011．12版》及《建筑安装安全生产协议》，证明签订合同的主体是原告，被告只是作为授权委托代理人签订了合同。
七、海南劳动仲裁委会员出具的不予受理裁定书，证明申请人申请超过一年时效。
被告周某某对上述证据的真实性不持异议，辩称《工程劳务分包合同2011．12版》及《建筑安装安全生产协议》证明他是开华公司的现场负责人，代表XXXX公司，故与原告存在劳动关系，其与案外人签订劳动合同合情合理，因工地上的工人是他招用的，所以工地上的工人都不知道XXXX公司；31名劳工在仲裁前已向法院主张过两次的权利了，未超过时效；签订《工程劳务分包合同2011．12版》时只有他和XXXX于某，其他人都是事后署名的；其与原告的劳动关系应从2012年3月30日延续至2013年7月29日。
被告周某某向本院提供如下证据材料：
一、周某某自己制作的工人考勤记录表、保修期起止时间确认表，以证明XXXXXXXX别墅的工程从2012年4月开始到2013年7月29日结束；
二、署名为蒋玲的付款清单一份，原告自认因涉案工程共拿到人民币XXXXXXX元。
原告对被告提供的上述证据的真实性有异议。认为保修期起止时间确认表提供的不是原件，且与本案没有关联性；考勤登记表是被告自己制作，在之前的法院审理和仲裁过程中均没有提供过，不能确定其真实性；原告公司里没有叫蒋玲的员工，公司从未付过这些钱款，他们和XXXX之间都是通过银行走账，不可能通过现金方式支付。
审理中，本院依职权调取了崇明县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录一份。该份庭审记录中周某某陈述未与XXXX公司商议过劳动报酬，其从XXXX领取过XXXXXXX余元的劳务费，平时工作由XXXX的于某和付金华安排。
经审理查明，2012年3月30日，原告XXXX公司与XXXX签订了《工程劳务分包合同（2011.12版）》和《建筑安装安全生产协议》，被告周某某和于某分别作为XXXX公司与XXXX的代表予以签名，《工程劳务分包合同（2011.12版）》第七条第3项约定“乙方（XXXX公司）委派周某某为现场施工负责人”。2015年7月28日，被告向XXXXXX劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与XXXX公司自2012年3月30日至2015年7月16日期间存在劳动关系并补签期间的劳动合同。该委裁决自2012年3月30日至2012年8月15日期间存在劳动关系，对周某某的其他请求事项不予支持。XXXX公司在法定期间诉至法院，要求不支持被告与原告自2012年3月30日至2012年8月15日期间存在劳动关系。
另查明，2014年1月、5月，被告曾二次以建设工程施工合同纠纷为由起诉XXXX等，要求对方支付工程款，并在诉讼中自认：XXXX名义上与XXXX公司签订劳务分包合同，事实上XXXX公司从未指派被告管理工地，也从未派人来过工地，被告是实际施工人，工地上的工人都是被告雇佣的。
在本案庭审中，被告周某某承认他和原告未签订过劳动合同，在原告单位无上下班考勤记录，从未出入过原告单位，没有和原告单位的人接触过，工作中只和XXXX的于某接触，并认为于某是他的领导；他的劳动报酬就是合同中的工程款，劳动期限就是按合同从工程开始到工程结束的期限；工人的劳动报酬由被告支付，被告自己制作考勤表对工人进行考核。
本院认为，劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，其主要特征为劳动者为用人单位提供劳动，劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等，而用人单位允许劳动者以用人单位员工的名义工作也是确认劳动关系是否存在的因素之一。虽然本案中《工程劳务分包合同》约定XXXX公司委派周某某为现场施工负责人，但被告周某某从未与原告单位的人有过接触、被告以自己的名义招用工人及发放工人工资、工人不清楚XXXX公司的存在、周某某自认自己领取了工程款现金、不向原告单位索要劳动报酬却一直以自己的名义向XXXX等催要工程款等行为均不符合XXXX公司委派的现场施工负责人的身份，而且有悖原、被告间存在劳动关系的常理。现原告提供的证据及被告在陵水法院、仲裁法庭及本庭庭审中的辩解和陈述，均证明被告既未与原告签订劳动合同，又未与原告商谈过具体的劳动报酬和劳动期限，对外亦未以原告单位员工的名义工作，被告亦未提供证据证明接受原告单位的管理，故本院有理由相信原、被告间不存在劳动关系，原告的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
上某某与周某某自2012年3月30日至2012年8月15日期间不存在劳动关系。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当签订劳动合同。