惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第558号
原告王承珊，男，1972年12月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人黄辉明，男，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被告庄华强，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告李琼花，女，1977年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告王承珊与被告庄华强、李琼花买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员陈秀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王承珊及其委托代理人黄辉明到庭参加诉讼。被告庄华强、李琼花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王承珊诉称，两告系夫妻关系，原告与两被告素有买卖沙、石仔生意往来，自2010年初至2013年2月，两被告向原告购买沙、石仔共计93110元，被告庄华强亲笔写下欠条及送货单据交原告收执。之后，两被告未支付货款，经原告多次催讨无果。请求判令两被告立即偿还原告货款93110元及利息（自起诉之日起至判决确定实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计付）。
被告庄华强、李琼花均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了以下证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以此证明原告的基本身份情况。
2、两被告的《人员基本信息》打印件各1份，以此证明两被告的基本身份情况及两被告系夫妻关系。
3、《欠记》1份及《送货单》43份，其中《欠记》载明：“今以王承珊结算，材料款（￥36870）叁陆捌佰柒拾元2010.12月31日庄华强注：2010.12月31日前的材料单一律作废庄华强注：另加2011.3月2日庄华强注：2张36870＋19410=562802012年元月5日晚总结2张欠伍万陆仟贰佰捌拾”；之后，双方继续发生业务往来，以此证明两被告共计结欠原告货款93110元。
因两被告未在原告提交的《欠记》尾部加注部分签名确认，本院于2014年3月3日向原告进行调查，原告陈述称，《欠记》尾部加注的“2张”之一即为原告在本案中提交的《欠记》，货款计36870元，另一张是指被告庄华强出具给其小舅子曾贵平的欠条，金额计19410元，合计56280元；原告因认为被告庄华强已在其提交的《欠记》上注明了“2张”，所以就没有提交曾贵平持有的欠条。原告同意在本案中仅主张《欠记》上部及《送货单》载明的款项，另一张欠条项下的19410元将另行主张权利。
本院经审查认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。№0198229《送货单》未经两被告签名确认，原告又无其他证据证明确实向两被告交付了该《送货单》项下的货物，故该《送货单》不予采信。原告提供的两被告的《人员基本信息》打印件、被告庄华强签名确认的《欠记》内容、№0198229之外的其他《送货单》来源合法，内容客观真实，并与本案的事实具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系。原告与两被告自2010年起发生沙、石仔买卖关系，2010年12月31日，庄华强出具《欠记》1份交原告收执，该《欠记》载明：“今以王承珊结算，材料款（￥36870）叁陆捌佰柒拾元2010.12月31日庄华强注：2010.12月31日前的材料单一律作废庄华强”；之下有以下内容：“注：另加2011.3月2日庄华强”（说明：“另加”两字后曾书写字迹，但已经涂改，无法辩识具体内容）；尾部另有以下内容：“注：2张36870＋19410=562802012年元月5日晚总结2张欠伍万陆仟贰佰捌拾”。之后，双方继续发生业务往来，货款计37290元。庭审中，原告自认2011年3月2日被告庄华强支付给其7000元。另，标注日期为2012年4月20日、№0198221《送货单》另载明“付5000千元”。
综上所述，本院认为，原告与两被告之间发生的沙、石仔买卖合同，是平等民事主体之间在自愿、公平、等价有偿原则下的民事行为，其内容、形式符合有关法律规定，应认定合法有效，依法受法律保护。被告庄华强于2010年12月31日确认结欠原告货款36870元，之后双方发生业务往来货款计37290元，扣除原告自认2011年3月2日已支付的7000元及《送货单》注明支付的5000元，尚欠货款认定为62160元。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”可见，从法律关系上分析，除双方另有约定外，或债务系个人债务外，夫妻之间对共同债务承担的是共同清偿责任。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且《送货单》亦体现由两被告分别或共同签名确认收货，故认定系夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还尚欠货款，于法有据，予以支持。原告在庭审中自认被告庄华强于2011年3月2日向其支付7000元，自认除其在本案中提交的《欠记》及《送货单》外，双方无其他单据，且从原告提供的《欠记》判断，双方是阶段性对尚欠货款进行总结算，而非按工地进行分别结算，故原告提出该7000元是支付其他工地款项的主张，不予采纳。原告主张的其他货款，证据不足，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告庄华强、李琼花应在本判决生效之日起十五日内向原告王承珊偿付货款62160元，并自2013年12月27日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告王承珊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告庄华强、李琼花负担700元，原告王承珊125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一四年三月三日
书记员 严 诚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。