**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法审监民再字第5号
原审原告：陈鸿飞，澳门居民，住澳门。
原审原告：麦穗，澳门居民，住澳门。
上述两原告的共同委托代理人：黄锦辉，广东中天律师事务所律师。
原审被告：广州汇俊房地产发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘名录，职务总经理。
委托代理人：吴俊冰，广东一粤律师事务所律师。
原审原告陈鸿飞、麦穗因与原审被告广州汇俊房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出(2014)穗海法民三初字第1372号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年11月17日作出(2015)穗海法立民监字第7号民事裁定书，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈鸿飞、麦穗的共同委托代理人黄锦辉及原审被告广州汇俊房地产发展有限公司的委托代理人吴俊冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月11日，原审原告陈鸿飞、麦穗起诉至本院称，原审原告于1996年4月29日与被告签订《商品房购售合同》，约定原审原告购买由原审被告开发的涉案车位，面积为11.25㎡，优惠折价后实付价款为80000元，涉案车位于1996年2月30日完成土建和室内水电后交付使用，如不能按时完工的，逾期第3个月起，原审被告按价款千分之一补偿给原审原告等。原审被告于2014年8月5日已将涉案车位交付给原审原告，但至今未为原审原告办理该车位的产权登记过户手续，故起诉要求：1、原审被告立即为原审原告办理广州市海珠区南洲路南洲花苑A7栋第41号车位的产权登记过户手续；2、诉讼费由原审被告承担。原审被告辩称，不同意原审原告诉讼请求，原审被告已根据（2013）穗海法民三初字第2245号民事判决书履行了义务，将涉案车位交付给原审原告使用，原审原告也声明以后与原审被告没有任何争议，原审原告自行办证，所以原审原告已经放弃了其要求原审被告协助办证的权利，故请法院驳回原审原告诉讼请求。
本院原审查明，原审原告曾起诉原审被告，要求原审被告将涉案车位交付给其使用，并要求原审被告协助其办理涉案车位的产权登记过户手续，以及要求原审被告向其支付逾期交付车位的补偿金和迟延办理该车位的产权证的违约金等。该案中，原审原告提交了其（购房人、乙方）与原审被告（售房单位、甲方）签订的《商品房预售合同》（合同号：96-0053）复印件[其中约定乙方向甲方预购广州市海珠区南洲路南洲花苑A7栋第41号车位，总建筑面积约11.25平方米（按竣工核实的建筑面积为准等）；乙方一次性实付80000元；（第六条）交付使用日期：甲方在收到乙方全部购房款后应于1996年12月30日完成上述楼宇的土建及室内水电安装工程（如遇不可抗拒的自然灾害或不属甲方主观原因影响工期除外），待供水、供电部门接通室外水电后，即把上述住宅交付给乙方使用，如因土建工程不能按时完工时，在逾期第3个月起，甲方根据所超过的时间按房屋总价千分之一补偿给乙方；该房屋的房地产交易税、领产权证等费用均由乙方自付；乙方在未领到市房管局填发的契证前，所购楼宇不得出卖、转让和中途易主；等]、收款收据（其中载明1996年4月29日原审被告收取了原审原告购南洲花某A7栋41号车位全款，金额为8万元，附注划拨）等证据证实其与原审被告之间关于涉案车位的买卖合同关系。原审被告对《商品房预售合同》的真实性、合法性和关联性不予认可，认为双方实际已解除买卖关系，对收款收据没有异议，确认原审原告曾购买涉案车位也支付了全部房款，但没有提交解除合同的证据，也表示无法核查房款是否退回给原审原告。经审理，本院确认原审原告提交的上述《商品房预售合同》的真实性，认定原审被告需向原审原告交付涉案车位，但原审被告协助原审原告办理车位产权登记手续的条件未成就，并作出（2013）穗海法民三初字第2245号民事判决书，判决原审被告将涉案车位交付给原审原告并驳回原审原告的其他诉讼请求。该判决于2014年6月15日生效。
2014年8月5日，原审原告出具了《声明》，主要内容为原审原告确认购买了汇俊房地产公司车位并实际付车位款80000元，现业主与公司共同声明，公司同意交付车位使用，业主不再向原审被告追索迟办证等违约责任，并自行办证等。原审原、被告均确认原审被告于2014年8月5日将涉案车位交付给原审原告。
另查，原审原告及案外人陈晰滨与原审被告还签订《房地产预售契约》，以总价310847元向原审被告预购位于广州市海珠区南洲路南洲花苑A7燕安二街258号商铺。合同签订后，原审原告依约向原审被告支付了购房款277904元，并于2004年5月26日接收了上述商铺。原审原告及案外人陈晰滨于2013年10月17日起诉要求原审被告办理商铺过户手续，双方达成调解，本院作出民事调解书，现上述商铺已经过户登记至原审原告及案外人陈晰滨名下。
再查，2013年8月22日，原审原告向瑞宝派出所申请就广州市海珠区南洲路南洲花苑A7栋负一层车位41号车位的地址牌号出具证明。广州市海珠区分局瑞宝派出所于同日在该申请上盖章确认，经核查广州市海珠区南洲路南洲花苑A7栋负一层车库41号车位，公安机关编列的门牌是广州市海珠区燕安二街40号-480号负一层车库41号车位。
查询日期为2015年3月30日的《广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表》载明，预售证号950077，项目名称南洲花某（A2、A7、B1、B4幢），地址海珠区南洲路，申报单位广州汇俊房地产发展有限公司，预售证有效期2000-10-18至2001-4-18，备注已购盘（1）A2、A7幢负一层为停车场，附表“预售证限制转移情况”中没有关于涉案车位的限制转移情况的登记，存在A7幢的部分商铺的过户登记手续的办理内容。
本案诉讼中，原审原、被告均确认上述《商品房购售合同》没有约定涉案车位的办证期限。
本院原审认为，生效的判决已确认原审原、被告签订的《商品房购售合同》复印件的真实性，该合同是原审原、被告双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，原审被告协助原审原告办理所购房屋的产权登记手续是其法定义务。因原审原、被告均确认双方没有就涉案车位办理产权手续的时间进行约定，故应适用《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条所规定的法定协助办证期限即自商品房交付使用之日起90日内的规定来约束原审被告。原审原告于2014年8月5日接收涉案车位，原审被告至今没有协同原审原告办理该手续，故原审原告要求原审被告协助其办理涉案房屋的权属登记手续的请求合理合法，本院予以支持。虽然原审原告在《声明》中表示自行办证，但办证过程中仍需由原审被告提供验收资料等，故原审被告仍应承担协同原审原告办证的法定义务。原审被告抗辩原审原告已放弃要求其协助办证权利的意见无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，本院作出（2014）穗海法民三初字第1372号民事判决：原审被告广州汇俊房地产发展有限公司于本判决生效之日起15日内，协助原审原告陈鸿飞、麦穗办理广州市海珠区南洲路南洲花苑A7栋第41号车位（现址：广州市海珠区燕安二街40号-480号负一层车库41号车位）的产权登记手续。本案受理费100元，由原审被告负担。上述受理费已由原审原告预交，原审原告同意原审被告在履行生效判决时将应承担的受理费直接支付给原审原告。
再审中，原审原告坚持原审诉讼请求和理由，并称有新证据证明原来的车位地址书写错误，新地址为广州市海珠区燕安二街240号-480号负一层车库41号车位。
原审被告的答辩与原审答辩意见一致。
本院再审查明，除原审原告陈鸿飞、麦穗提交广州市公安局海珠区分局瑞宝派出所在《申请书》上文字资料，证明瑞宝派出所于2015年8月25日更正涉案车位的正确地址是“广州市海珠区燕安二街240号-480号负一层车库41号车位”外，其余事实与原审查明事实一致。原审被告对上述新证据没有异议。
再审审理过程中，原审原、被告均表示除车位地址有误外，对原审判决均没有异议。
另根据查询日期为2016年4月1日的《广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表》载明，预售证号950077，项目名称南洲花某（A2、A7、B1、B4幢），地址海珠区南洲路，申报单位广州汇俊房地产发展有限公司，预售证有效期2000-10-18至2001-4-18，备注已购盘（1）A2、A7幢负一层为停车场，附表“预售证限制转移情况”中没有关于涉案车位的限制转移情况的登记，存在A7幢的部分商铺的过户登记手续的办理内容。
本院再审认为，已有生效判决确认原审原、被告签订的《商品房购售合同》复印件的真实性，该合同是原审原、被告双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，原审被告协助原审原告办理所购房屋的产权登记手续是其法定义务。因原审原、被告均确认双方没有就涉案车位办理产权手续的时间进行约定，故应适用《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条所规定的法定协助办证期限即自商品房交付使用之日起90日内的规定来约束原审被告。原审原告于2014年8月5日接收涉案车位，原审被告至今没有协同原审原告办理该手续，故原审原告要求原审被告协助其办理涉案房屋的权属登记手续的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，原审判决事实认定有新的证据证实部分有错，再审予以纠正，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销(2014)穗海法民三初字第1372号民事判决。
二、原审被告广州汇俊房地产发展有限公司于本判决生效之日起15日内，协助原审原告陈鸿飞、麦穗办理广州市海珠区南洲路南洲花苑A7栋第41号车位（现址：广州市海珠区燕安二街240号-480号负一层车库41号车位）的产权登记手续。
原审案件受理费100元，由原审被告负担。
如不服本判决，原审原告可在判决书送达之日起三十日内，原审被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 汤志青
审判员 蒲少霞
审判员 张厚依
二〇一六年四月二十日
本件与原件核对无异
书记员 卢志珩
梁嘉仪