四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第50号
原告童国政，男，汉族，城镇居民，住四川华蓥市。
原告童国碧，女，汉族，城镇居民，住四川华蓥市。
原告童国容，女，汉族，城镇居民，住四川省邻水县。
三原告共同委托代理人黄荣全（特别授权），广安市天赐法律服务所法律工作者。
被告四川川东高速公路有限责任公司，组织机构代码证：71185421-3，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段90号。
法定代表人王孝国，该公司董事长。
委托代理人李小平（一般授权），泰和泰律师事务所律师。
原告童国政、童国碧、童国容诉被告四川川东高速公路有限责任公司（以下简称川东公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童国政及三原告的共同诉讼代理人黄荣全、被告川东公司的诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，原告童国碧、童国容及被告川东公司的法定代表人王孝国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年4月19日16时，三原告的母亲曾西碧从沪蓉高速公路天池收费站进入匝道回家，行至沪蓉高速公路1675KM＋500M处（天池往广安方向天池收费站匝道），被左罗驾驶的川XA36**号小型轿车撞伤，后经医院抢救治疗46天死亡。经交警部门认定：当事人曾西碧承担此次事故的主要责任，左罗承担次要责任。该案经华蓥市人民法院（2014）华蓥民初字第1196号民事判决书认定：三原告自行承担47654.52元，已支付的医疗费29000元纳入本案处理，剩余医疗费三原告可另行主张。
被告川东公司占用华蓥市天池镇白坝村2组的集体土地修建沪蓉高速公路及其设施，将该村组居住户从中隔成两边。被告川东公司又堵塞人行通道不予修复，而在天池收费站匝道开设通道，允许该村村民通行，埋下交通安全隐患。从天池收费站口进入高速公路匝道缺口回家是曾西碧的必经之路。被告川东公司的管理维护缺陷导致曾西碧交通事故的发生。交警部门于2014年3月11日函告被告“消除安全隐患”。但事故发生时，被告仍未对该路段存在的安全隐患进行整治。因此，被告川东公司未尽到安全防护、警示等管理义务，对曾西碧交通事故损害赔偿差额65456.56元的部分应该承担赔偿责任。三原告遂诉至本院，请求：1、判令被告排除妨碍，并赔偿因曾西碧伤亡给原告造成的经济损失费65456.56元，其中医疗费15302.04元，鉴定费2500元、伤残赔偿金47654.52元。（三原告在庭审中已撤回医疗费、鉴定费，仅主张被告川东公司排除妨碍及赔偿47654.52元）2、本案的诉讼费由被告承担。
三原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、三原告身份证复印件各1份；曾西碧常住人口登记卡及身份证复印件各1份，证明曾西碧是城镇户口。
2、交通事故认定书复印件1份，证明曾西碧负责任是因为进入高速公路。
3、（2014）华蓥民初字第1196号民事判决书复印件一份，证明有部分费用未在交通事故案件中处理。
4、承诺书一份，证明欠费主体是三原告。
5、医疗费发票，证明部分医疗费未纳入交通事故中赔偿。
6、鉴定书和鉴定费发票各一份，证明鉴定的情况。
7、交高广邻2014（10）号文件，证明川东公司对安全隐患应该整治，但川东高速未整治。
8、照片6张，证明川东高速在高速路上开缺口的事实。
9、广安电视台《法庭视线》光碟一张，证明川东高速的缺口仍有行人行走。
被告川东公司的质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，根据证据2，曾西碧进入高速公路是事故发生的主要原因，事故认定书未认定被告川东公司是促成交通事故发生的原因。对证据3真实性无异议，但判决书认定原告该得的赔偿已经获得，不应再次主张。未处理费用应该在交通事故中处理，而非在本案中处理。原告主张15%的自费药品扣除，是原告对该费用的处理，原告处理后应该承担相应的后果。对证据4、5、6不予认可，费用已经在交通事故案处理，且鉴定费票据为复印件。证据7并未对本次事故的发生进行分析。对证据8不予认可，该照片不能确认时间地点，是否为事故发生时的情况无法得知。经现场勘查，有两条人行通道且畅通无阻。对证据9，高速公路并无人行通道，高速公路口子不是我方开设的，入口处有禁止行人上高速的告示。
被告川东公司辩称：1、原告的诉请不符合法律规定。2、原告陈述与事实不符，被告开通两条路并一直保持畅通，且在高速收费站仅开通三条机动车道，未开通人行通道。原告主张赔偿没有事实和法律依据，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告川东公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书。2、道路交通事故现场勘查笔录。3、道路交通事故现场图。1至3号证据证明交通事故的责任划分，交警队交通事故现场勘查笔录证明事故现场设施没有安全隐患。4、有两条通道畅通的照片。5、禁止行人上高速警示标志照片、6、事发路段设施设备完好照片。7、川东公司的路产管理标准化基本规范及记录。4至7证据证明被告川东高速尽到安全保障义务。
三原告的质证意见为：被告川东公司在巡查中未记录高速公路有行人行走的情况，是其失职的表现。曾西碧是在高速公路匝道发生的交通事故，说明行人可以上到高速公路。
经审理查明，死者曾西碧系三原告的母亲。2014年4月19日，左罗驾驶的川XA36**号汽车行驶至沪蓉高速公路1675KM＋500M处（天池收费站匝道）时与正在高速公路上行走的曾西碧相撞，致曾西碧受伤。曾西碧于2014年6月4日因医治无效死亡。本次事故发生后，四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻大队作出（2014）第2014019号《道路交通事故认定书》，认为曾西碧有行人违反规定进入高速公路的过错行为，是造成事故的主要原因，认定曾西碧负事故的主要责任，左罗负事故的次要责任。
交通事故发生后，三原告曾起诉左罗等人主张机动车交通事故责任赔偿，四川省华蓥市人民法院作出（2014）华蓥民初字第1196号民事判决书。该判决反映，三原告与被告方就医药费达成了15%的比例剔除非医保用药的意见，剔除后三原告自行承担医疗费1710元。最终三原告自行承担的赔偿额为47654.52元。该判决生效后，三原告以被告川东公司违反安全保障义务导致曾西碧进入高速公路为由，要求被告川东公司排除妨碍疏通人行通道，并要求被告川东公司赔偿三原告自行承担的47654.52元损失。
另查明，死者曾西碧系四川省华蓥市某某镇某某村的村民，从其家往返天池镇场镇，需要跨过天池收费站附近沪蓉高速公路段。在沪蓉高速公路天池往广安方向，靠近天池收费站的匝道上，有一段护栏损坏，形成一道缺口，且在该缺口下方处有多步石梯。行人能够通过石梯及高速公路破损的护栏缺口进出高速公路天池收费站匝道。事发当日，原告曾西碧从天池收费站入口进入高速公路天池收费站匝道，回家途中发生交通事故后死亡。
本院认为，本案的争议焦点为被告川东公司是否尽到了安全保障义务及被告川东公司是否应当对曾西碧死亡承担赔偿责任。
一、被告川东公司是否尽到安全保障义务
对此，原告提交了高速公路匝道护栏破损形成缺口的照片，被告川东公司虽然质证时认为该照片不能确认时间地点及事故发生时的客观情况。但从照片中石梯步及破损护栏的新旧程度看，石梯步及护栏破损程度短时间无法形成。被告川东公司在庭审时亦陈述匝道上的缺口于今年1月份去封闭过，因原告方阻拦没成功。该陈述亦佐证天池收费站匝道护栏的缺口客观存在的事实。因此，本院确认曾西碧死亡时，沪蓉高速公路天池服务区匝道处有一处护栏破损形成了一段缺口。匝道护栏缺口形成后，被告川东公司未及时修复缺口，并放任石梯步的存在。同时，被告川东公司未举证证明其在护栏缺口处设置了其他防护措施，防止行人进出。因此，本案中被告川东公司未完全尽到安全保障义务。对被告川东公司辩称其保留了畅通的通道，高速公路口子不是其开设的，入口处有禁止行人上高速的告示，其尽到了安全保障义务的意见，本院不予采纳。
二、被告川东公司是否应当承担赔偿责任及责任大小
被告川东公司未及时修复匝道护栏缺口或采取其他方式防止行人进入高速公路，其未完全履行安全保障义务的行为与曾西碧在回家途中发生交通事故死亡存在一定的因果关系。因此，被告川东公司应对曾西碧死亡承担相应的赔偿责任。
行人不得进入高速公路不仅在《中华人民共和国道路交通安全法》中有明文规定，同时，这也是人们的日常基本生活常识。高速公路匝道护栏损坏形成的缺口，不能构成曾西碧进入高速公路通行的正当理由。同时，曾西碧作为成年人，属于完全民事行为能力人，对于事故损害后果的发生存在重大过错，应当承担主要责任。被告川东公司未及时修复破损的护栏缺口，或设置其他防护措施，埋下了安全隐患，应承担次要责任。因三原告自行承担的47654.52元中含剔除的非医保用药1710元，对被告川东公司辩称剔除的费用系原告对该费用的自行处理，不应由被告承担的意见予以采纳。因此，本案原告的所有损失为45944.52元。综合本案原告方自行承担的损失及被告川东公司的过错程度，被告川东公司承担10000元的赔偿责任为宜。原告主张排除妨碍与违反安全保障义务不是同一法律关系，现在三原告以被告川东公司未尽到安全保障义务主张赔偿，本案只能就违反安全保障义务进行处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告四川川东高速公路有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告童国政、童国容、童国碧支付因曾西碧死亡产生的损失10000元。
二、驳回原告童国政、童国容、童国碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费991元，原告童国政、童国容、童国碧承担775.3元，被告四川川东高速公路有限责任公司承担215.7元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 张永涛
人民陪审员 谌 勇
二〇一五年六月二日
书 记 员 熊 交
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条
行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰链式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。高速公路限速标志标明的最高时速不得超过一百二十公里。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条
未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务，可以减轻或者不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条
因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。