河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1753号
原告：山西海威旅游汽车服务有限公司。住所地：山西省晋中市魏榆路候方新村，统一社会信用代码91140700699145683N。
法定代表人：赵俊春，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。
被告：吕杰，男，1981年5月18日生，汉族，住江苏省连云港市东海县，
委托诉讼代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告：黄长健，男，1984年3月10日生，汉族，住江苏省连云港市东海县，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司。住所地：江苏省连云港市东海县牛山镇幸福北路****号。统一社会信用代码91320722674445591H
负责人：陈斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭君，河北凌众律师事务所律师。
原告山西海威旅游汽车服务有限公司与被告吕杰、黄长健、中国人寿财产保险股份股份有限公司东海县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告山西海威旅游汽车服务有限公司的委托诉讼代理人薛晓笑，被告吕杰的委托诉讼代理人宋康，被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司的委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼。被告黄长健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西海威旅游汽车服务有限公司诉称，2016年12月18日，黄长健驾驶吕杰的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××货车(该车在中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司投保了交强险、商业三者险)，沿京昆高速公路石太北线石家庄方向行驶至319KM处时，在第一车道与郝志强驾驶山西海威旅游汽车服务有限公司的晋Ｋ×××××客车相撞，致使晋Ｋ×××××车前移（苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××货车又与第一车道冶尕布驾驶马它力海的青Ａ×××××轿车相撞）又与第一车道冶尕布驾驶的青Ａ×××××轿车刮擦和第二车道赵海庆驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××货车相撞；赵海庆驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××货车前移与第三车道贾国红驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××货车刮擦和第二车道梁连科驾驶的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××货车追尾相撞，造成晋Ｋ×××××车乘车人王丽娇死亡、多人受伤、多车损坏、路产损失的交通事故。河北高速交警队认定黄长健负此事故主要责任，郝志强负次要责任，其他人无责任。现要求被告赔偿给原告车损、停运损失、施救费、住宿费、公估费等损失中的303767.8元，并承担本案的诉讼费。
被告吕杰辩称，对道路交通事故认定书无异议。事故车辆从事故发生之日到修理完毕的合理期限应为一个月，而原告主张2016年12月18日到2017年5月5日五个多月的停运损失，时间过长，且停运损失属间接损失，不属直接损失，其要求赔偿停运损失没有法律根据，如果法院支持原告的停运损失，该损失也属第三者的损失，该损失及公估费、诉讼费也应由保险公司承担。原告主张的住宿费，没有法律依据和事实依据，因为车辆受损不是人伤，不存在住宿费，如果存在住宿费也应由保险公司承担，黄长健的行为属于职务行为，其后果吕杰愿意承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司辩称，苏Ｇ×××××车在答辩人处投保了交强险、不计免赔商业三者险1050000元，因本案多次赔付，交强险部分已经用尽；第三者责任险尚剩549551元。还有（2017）晋0702民初228号、1687号、2100号案件未出判，上述诉求总额为297548元。原告的损失应由商业三者险剩余限额内承担不超过70%的赔偿责任；诉讼费、公估费、停运损失等间接损失，不属保险理赔范围。
被告黄长健未答辩。
经审理查明，2016年12月18日10时30分许，黄长健驾驶吕杰的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××欧曼重型半挂货车(苏Ｇ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元；苏Ｇ×××××车投保了不计免赔商业三者险50000元)，沿京昆高速公路石太北线石家庄方向行驶至319KM处时，在第一车道与郝志强驾驶山西海威旅游汽车服务有限公司的晋Ｋ×××××宇通大型客车（该车在中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了交强险，在华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了商业险）相撞，致使晋Ｋ×××××车前移（苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××货车又与第一车道冶尕布驾驶马它力海的青Ａ×××××本田雅阁小型轿车相撞）又与第一车道冶尕布驾驶的青Ａ×××××轿车刮擦和第二车道赵海庆驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××解放重型半挂货车（该车的登记车主为邯郸开发区万顺达运输有限公司，实际车主为赵海庆）相撞；赵海庆驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××货车前移与第三车道贾国红驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××欧曼重型货车刮擦和第二车道梁连科驾驶的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××东风重型货车追尾相撞，造成晋Ｋ×××××乘车人王丽娇死亡、多人受伤、多车损坏、路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队于2017年1月14日作出了冀公交认字［2016］第13980820161218号道路交通事故认定书，认定黄长健负此事故的主要责任，郝志强负次要责任，其他人无责任。该认定书，已被本院生效判决书所确认。
原告现主张车损218870元（原告提供了河北天元保险公估有限公司作出的车辆损失公估报告书，确定晋Ｋ×××××车的损失情况为：车辆维修配件190870元、车辆维修工时30000元、残值2000元，车辆损失218870元）、停运损失188900元（原告提供了河北天元保险公估有限公司作出的停运损失评估报告书，确定晋Ｋ×××××车春运期间每日停运损失为2000元，非春运期间每日停运损失为1100元；并提供了太原市小店区顺通汽修厂于2017年5月5日出具的“晋Ｋ×××××宇通客车在我修理厂，于2017年5月5日修理完毕”的证明，原告以此称晋Ｋ×××××车自事故发生之日即2016年12月18日至修理完毕之日即2017年5月5日计139天，其中春运期间2017年1月13日至2月21日为40天、停运损失为80000元，非春运期间为99天，停运损失为108900元。原告还称事故车辆属国�特种车辆，该种车辆分批生产、销售，每批型号均不相同，事故车辆是2014年购买的，事故发生在2016年12月18日，事故认定时间为2017年1月14日，后开始维修车辆，但该车配件与一般小型轿车不同，产量不多，车上的配件必须由厂家定制模型、按照模型生产，再运输回来维修，该车在事故中损失较大，所以维修时间3个月并不算长，且该车为包车，和旅游公司常年合作，该停运损失是比较合理的）、公估费15132元（原告提供了河北天元保险公估有限公司收取晋Ｋ×××××车车损公估费共13132元的发票2张、停运损失公估费2000元的发票1张）、施救费8770元（原告提供了石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司收取晋Ｋ×××××车施救费8770元的发票）、住宿费2282元（原告称其为处理事故、安抚伤者支付了该费用，提供了河北佳隆酒店管理有限公司于2016年12月19日出具的金额共计768元的住宿费发票2张、2016年12月26日出具的金额为1514元的住宿费发票1张）等损失中的303767.8元。被告对原告提供的证据、主张的损失提出如下质证意见：对车损公估程序无异议，但公估报告确定的车辆损失金额过高，与保险公司的定损定额210684元（提供中国人寿财产保险股份有限公司制作的机动车辆保险车辆损失情况确认书）不符，且原告未提供维修发票和维修清单，不符合石家庄中级人民法院的相关规定，应以保险公司的定损金额确定车损，但不申请重新鉴定；停运损失公估报告是单方委托，程序不合法，公估委托书的时间是2017年4月17日，评估报告载明的委托时间是2017年1月5日，互相矛盾，且确定的停运损失金额日营运损失2000元或1100元过高，仅仅是依据市场调查，而未附调查数据，如果按照这一损失推算，涉案车辆一年的纯盈利额达60多万元，与实际情况不符；原告主张的停运时间过长，且是原告单方陈述的损失期间，原告主张的停运损失不合理；公估费不属保险理赔范围；对施救费无异议；原告提交的住宿费发票，无法证明与交通事故的关联性，且原告仅是车辆损失，并无人伤，不应该支持住宿费。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、证明、住宿费发票、民事判决书等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队作出的第13980820161218号道路交通事故认定书，已被本院生效判决书所确认，并确定吕杰承担70%责任，山西海威旅游汽车服务有限公司承担30%的责任。
保险公司不是专门从事车辆损失的鉴定机构，其制作的机动车辆保险车辆损失情�确认书的效力低于专业机构作出的公估报告，不能作为本案的定案依据。根据原告提供的公估报告，确定原告的车损为218870元。原告关于车辆维修期间停运损失的主张，符合相关规定，应予支持，根据本案的实际情况确定其停运损失为50000元。原告主张的车损公估费13132元、停运损失公估费2000元、施救费8770元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告主张的住宿费2282元，有相应的证据证实，符合实际情况，予以确认。原告的上述损失共计295054元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况（中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司已在交强险财产损失限额2000元内满额赔付了另案当事人�海庆），被告吕杰应赔偿给原告山西海威旅游汽车服务有限公司295054元×70%＝206537.8元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定（停运损失、停运损失公估费不属商业三者险的赔付范围）在剩余限额内赔付给原告山西海威旅游汽车服务有限公司（295054元-52000元）×70%＝170137.8元，被告吕杰尚应赔偿给原告山西海威旅游汽车服务有限公司36400元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司赔付给原告山西海威旅游汽车服务有限公司170137.8元。
二、在本判决生效后十日内，被告吕杰赔偿给原告山西海威旅游汽车服务有限公司36400元。
三、驳回原告山西海威旅游汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5858元，减半收取2929元。由原告山西海威旅游汽车服务有限公司负担负担929元，被告吕杰负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高永庭
二〇一七年十二月十七日
书记员 马丽英