山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2669号
原告：浙江罗伯特针织电脑有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇雍平路。
法定代表人：孙丁俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。
被告：青岛文化纤维有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道双元路西。
法定代表人：金根培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李善花，女，住吉林省图们市，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高建国，男，住青岛市市北区，系该公司工作人员。
原告浙江罗伯特针织电脑有限公司与被告青岛文化纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江罗伯特针织电脑有限公司的委托诉讼代理人胡迪锋与被告青岛文化纤维有限公司的委托诉讼代理人高建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江罗伯特针织电脑有限公司诉称，2010年4月，被告青岛文化纤维有限公司向其购买内销袜机20台，总价为700000元，后被告陆续付款190000元，余款510000元至今未付，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款510000元并承担自2016年4月27日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告青岛文化纤维有限公司辩称，其已向原告浙江罗伯特针织电脑有限公司的总经理李霜完（LEESANGWAN）付款190000元，向原告付款190000元，向青岛爱普泰气动技术有限公司付款120000元，用代售28台电脑袜机的佣金29400美元折抵200000元货款，共付款700000元，故货款已全部付清，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告浙江罗伯特针织电脑有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交增值税专用发票七张（计700000元），证明被告青岛文化纤维有限公司购买原告二十台电脑袜机，每台350**元，共计700000元。
被告青岛文化纤维有限公司向本院提交以下证据：1、护照两份、劳动合同复印件一份、辞职确认书一份、任免书一份、原告的公司章程两份，证明李霜完原系原告的总经理，于2013年2月19日辞退，于2013年12月20日被免去董事职务。2、公证书一份，证明原告于2009年12月25日根据李霜完的要求向青岛爱普泰气动技术有限公司支付100000元，于2010年1月8日根据李霜完的要求向青岛爱普泰气动技术有限公司支付20000元，共计120000元，作为原告购买涉案设备的预付金；根据李霜完的要求，于2010年9月9日向李霜完支付100000元，于2010年9月20日支付50000元，于2012年4月30日支付40000元，共支付190000元；于2012年2月14日向原告支付70000元，于2012年4月23日支付50000元，共支付120000元；李霜完亦确认被告为原告代为销售28台电脑袜机的佣金29400美元（折合人民币200000元），作为被告购买原告机器的货款。3、青岛爱普泰气动技术有限公司出具的证明一份，证明该公司于2009年12月25日、2010年1月8日收到被告代原告支付原告购买青岛爱普泰气动技术有限公司的零部件款120000元，作为被告购买原告电脑袜机的预付金。4、确认书一份，证明确认被告为原告代为销售28台袜子机器的设备佣金29400美元（折合人民币200000元），直接转为被告购买原告设备款。5、传真复印件一份，证明原告向被告提供了李霜完的银行账户，要求被告将货款转给李霜完。6、银行付款凭证两份，证明被告于2010年9月9日向李霜完转账100000元，于2010年9月20日向李霜完转账50000元，于2012年4月30日向李霜完支付现金40000元，共支付190000元，上述款项均用于原告的经营。
对原告浙江罗伯特针织电脑有限公司提交的证据，被告青岛文化纤维有限公司未发表质证意见，本院认为该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
对被告青岛文化纤维有限公司提交证据1，原告浙江罗伯特针织电脑有限公司对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据2，原告对向其付款的120000元没有异议，对其他事项不予认可，本院认为，该证据系证人证言，结合被告提交的证据4，对证人陈述的被告陆续向原告支付120000元以及用佣金29400美元折抵涉案货款的情况予以采信，对其他事项，因无其他证据佐证，本院不予采信。对被告提交的证据3，原告不予认可，且被告并未提交充分证据证明原告要求被告将货款支付给青岛爱普泰气动技术有限公司，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。对被告提交的证据4，原告不予认可，结合青岛联科司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院对该证据予以采纳。对被告提交的证据5，原告不予认可，且该证据不符合证据的形式要件，本院不予采纳。对被告提交的证据6，无法证实与本案存在关联性，本院亦不予采纳。
经审理查明，2010年4月8日，原告浙江罗伯特针织电脑有限公司开具增值税专用发票七张（计700000元），货物名称为电脑袜机20台，客户名称为被告青岛文化纤维有限公司。庭审中，双方确认被告曾购买原告电脑袜机20台，每台价格为35000元，共计700000元，原告亦认可陆续收到被告支付的货款190000元。
另查明，2010年12月30日，原告浙江罗伯特针织电脑有限公司向被告青岛文化纤维有限公司出具《确认书》一份，载明：“28EA*＄1,050.00/EA﹦＄29,400.00，确认以上金额是需支付给金根培先生的浙江罗伯特针织电脑有限公司（乌兹别克斯坦）出口的袜机设备佣金，同步确认产生的此佣金可直接转为青岛文化纤维有限公司的设备款。”，原告在落款处盖章确认。
再查明，经原告浙江罗伯特针织电脑有限公司申请，本院依法委托青岛联科司法鉴定所对被告青岛文化纤维有限公司提交的《确认书》落款处的红色印章是否为原告的公章进行鉴定，该所于2018年7月13日出具青岛联科司法鉴定所（2018）文痕鉴字第96号司法鉴定意见书，鉴定意见为《确认书》落款处的红色印文与诸暨市市场监督管理局存档的样本是同一枚印章盖印，原告因此支出鉴定费（含技术服务差旅费）31100元。
上述事实，有双方当事人的庭审笔录及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，双方当事人确认被告青岛文化纤维有限公司购买原告浙江罗伯特针织电脑有限公司电脑袜机20台，每台价格为35000元，共计700000元，现被告已支付原告货款190000元，原告出具的确认书可以证实原告自愿以佣金29400美元折抵货款，不违反法律的限制性规定，本院予以确认，按照原告出具确认书的时间（即2010年12月30日），中国人民银行公布的汇率中间价6.6229元/美元计算，29400美元可折抵货款194713.26元（29400美元×6.6229元/美元），故被告还应支付原告货款315286.74元（700000元－190000元－194713.26元）。对原告要求被告承担按银行同期贷款利率计算利息的主张，不违反法律的限制性规定，本院予以支持。被告抗辩称其向李霜完支付的190000元和向青岛爱普泰气动技术有限公司支付的120000元均系支付原告的涉案货款，原告不予认可，且被告并未提交充分证据证明其主张，故对被告的上述抗辩主张，本院不予支持。至于原告支出的鉴定费31100元，因青岛联科司法鉴定所出具的鉴定意见书并未印证原告的主张，故该费用应由原告自行承担。被告申请调取李霜完的个人银行账户交易明细及原告的会计资料，没有事实及法律依据，本院不予准许。被告庭后申请证人刘某出庭作证，但并未在其陈述的期限内提交该证人的证言，应由被告承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告青岛文化纤维有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江罗伯特针织电脑有限公司货款315286.74元并承担自2016年4月27日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由原告浙江罗伯特针织电脑有限公司负担2870元，由被告青岛文化纤维有限公司负担6030元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 李建根
人民陪审员 纪利燕
二〇一八年九月十一日
书 记 员 江 超