wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1490号
原告王京善，农村居民。
委托代理人彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
被告王春友，农村居民。
委托代理人巩强，平度保民法律服务所法律工作者。
原告王京善与被告王春友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王京善的委托代理人彭超、被告王春友的委托代理人巩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京善诉称，2002年9月14日至2002年11月27日，被告王春友到原告处拉材料，欠款31076.50元，被告王春友为原告出具欠条16份。该欠款被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请求依法判令被告立即偿还原告欠款31076.50元；本案的诉讼费用、邮寄费由被告负担。
被告王春友辩称，因本案是买卖合同纠纷，已过诉讼时效，从证据形式上看，不符合欠条的形式要件，欠条内容只是明细形式，并没有显示欠款内容。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月13日至2002年11月27日，被告王春友到原告处拉材料，共计欠款43512.70元，被告王春友为原告出具欠条15份。对后被告付给原告14000元，余款29512.70元，被告未付。
另查明，原告提供的2002年11月26日欠1524.80元的欠条，被告只是经办人。
以上事实，有原告提供的16份欠条及双方当事人的庭审陈述在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的焦点问题：一、原告的起诉是否已过诉讼时效。二、原告是否有证据证明被告欠其货款。
对焦点一，本院认为，被告给原告出具的欠条没有注明还款时间，对此应适用20年的诉讼时效，2002年至今不到20年，因而原告的起诉诉讼时效未过。对焦点一，本院认为，原告提供的欠条中，有15份被告认可是其签名，因而原告提供的证据能够证明被告欠其货款。对原告提供的2002年11月26日欠1524.80元的欠条，因被告只是经手人，对此欠条所涉及的欠款数额，本院不予支持。原告可向债务人另行主张。综上，被告应付原告欠款29512.70元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王春友于判决生效后十日内给付原告王京善欠款29512.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费577元，邮寄费60元，合计637元，原告王京善负担29元，被告王春友负担608元，被告王春友负担部分于判决生效后十日内交纳。诉讼保全费350元，退回原告王京善。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳孔圣
人民陪审员 张本平
审 判 员 张培武
二〇一五年七月十三日
书 记 员 兰长青
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1490号
原告：平原县农村信用合作联社。住所地：平原县共青团路公安局南。
法定代表人：陈海，理事长。
被告：董聿祥，男，汉族，1962年7月14日生，住山东省平原县。
被告：冯好玲，女，汉族，1957年11月3日生，住山东省平原县。
被告：胥金格，男，汉族，1974年4月29日生，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告董聿祥、冯好玲、胥金格借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的时间内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1866元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 胡涛林
二〇一五年十二月一日
书记员 李拥斌
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初210号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某甲，农民。因本案于2015年7月2日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日（已于2015年7月2日至同年7月16日执行），同年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人吴某，农民。因本案于2015年4月30日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日（已于2015年4月30日至同年5月12日执行），同年7月2日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日（已于2015年7月2日至同年7月16日执行），同年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人夏某，农民。因本案于2015年6月30日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日（已于2015年6月30日至同年7月5日执行），同年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人周某甲、吴某、夏某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人周某甲、吴某、夏某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年4月30日凌晨，被告人吴某伙同周某乙、冉某（另案处理）至杭州市余杭区良渚街道西塘河村12组姚家塘自然村10号院内，以推车的方式，窃得被害人姚某停放于此的雅马哈牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1688元。案发后，赃物已追回并发还被害人姚某。
2、2015年6月26日上午，被告人夏某至杭州市余杭区良渚街道杰拉网咖，趁被害人石某睡觉之际，窃得被害人石某钱包内的人民币140元。
3、2015年7月1日凌晨，被告人周某甲以爬窗的方式进入杭州市余杭区良渚街道良运街299号博佳金刚网厂办公室阁楼（系被害人周某丙及其妻子生活的场所），窃得被害人周某丙钱包内的人民币1000元。案发后，赃款900元已追回并发还被害人周某丙。
4、2015年7月2日凌晨，被告人吴某伙同周某乙（另案处理）至杭州市余杭区良渚街道东塘河村3组吴家桥自然村17号屋后，以推车的方式，窃得被害人张某甲停放于此的迷你牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币350元。案发后，赃物已追回并发还被害人张某甲。
5、2015年9月21日凌晨，被告人周某甲、吴某至杭州市余杭区良渚街道杰拉网咖旁停车场，以推车的方式，窃得被害人叶某停放于此的绿佳牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2327元。
6、2015年9月23日凌晨，被告人周某甲至杭州市余杭区良渚街道杰拉网咖旁停车场，以推车的方式，窃得被害人郑某停放于此的菲利普牌电动自行车l辆。经鉴定，赃物价值人民币625元。
7、2015年9月23日凌晨，被告人周某甲、吴某至杭州市余杭区良渚街道工商银行门口，以推车的方式，窃得被害人曹某停放于此的电动自行车1辆。
8、2015年9月24日凌晨，被告人周某甲、夏某至杭州市余杭区良渚街道杰拉网咖旁停车场，以推车的方式，窃得被害人刘某停放在于此的菲利普牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1605元。
9、2015年9月28日凌晨，被告人周某甲、夏某至杭州市余杭区良渚街道棕榈路路旁，以推车的方式，窃得被害人张某乙停放于此的菲利普牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1974元。
公诉机关认为，被告人周某甲、吴某、夏某的行为均已构成盗窃罪，且均多次盗窃，其中部分系入户盗窃，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，被告人周某甲、夏某因涉嫌盗窃被抓获归案后，主动供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃事实。
上述事实，被告人周某甲、吴某、夏某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姚某、石某、周某丙、张某甲、叶某、郑某、曹某、刘某、张某乙的陈述；证人周某乙、冉某的证言；接受证据清单、收款收据、电动自行车防盗备案登记单、装配工序流程卡；车辆信息查询结果单；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控光盘、监控截图；现场笔录及照片；辨认笔录及照片；证据保全决定书、证据保全清单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；发还清单及照片；价格认定结论、关于对电动自行车的价格认定复函；行政处罚决定书、执行回执、解除拘留证明书；常住人口信息、户口证明、户籍证明；抓获、破案经过、查获经过、结案综合报告；情况说明四份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、吴某、夏某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其均多次盗窃，其中部分系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲、夏某归案后除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的同种较轻罪行，在庭审中自愿认罪，被告人吴某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院均依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年8月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年3月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年3月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人周某甲退赔被害人周勇违法所得人民币一百元，退赔被害人郑鹏亮赃物折价款人民币六百二十五元；责令被告人周某甲、吴某退赔被害人叶治猛赃物折价款人民币二千三百二十七元，退赔其余违法所得，发还被害人曹均金；责令被告人周某甲、夏某退赔被害人刘庆国赃物折价款人民币一千六百零五元，退赔被害人张维刚赃物折价款人民币一千九百七十四元；责令被告人夏某退赔被害人石江平违法所得人民币一百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 张丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮园民初字第177号
原告赵某某，女，1980年10月13日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告姜某，男，1982年1月8日生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告赵某某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
审判员 邓 勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 李葛希
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00497-2号
原告雷艳华。
委托代理人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。
被告李金萍，襄阳泰凯科技有限公司财务总监。
被告襄阳海华光源有限公司（以下简称海华光源公司）。
法定代表人马安华，海华光源公司总经理。
委托代理人周麟，湖北真武律师事务所律师。
被告襄阳泰凯科技有限公司（以下简称泰凯科技公司）。
法定代表人刘凯，泰凯科技公司总经理。
被告黄利杰，男，1971年6月30日出生，汉族，住址同李金萍，系李金萍丈夫。公民身份号码：420624197106301017.
本院在审理雷艳华与被告李金萍、海华光源公司、泰凯科技公司、黄利杰民间借贷纠纷一案中，原告雷艳华于2016年2月17日向本院�出撤诉申请，要求撤回对泰凯科技公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷艳华撤回对被告襄阳泰凯科技有限公司的起诉。
审判员 陈志明
二〇一六年二月十七日
书记员 周 艳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第353号
原告：张盈梅，农民。
被告：余岳青，农民。
被告：鲍玲敏，农民。
本院在审理原告张盈梅诉被告余岳青、鲍玲敏民间借贷纠纷一案中，原告张盈梅于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张盈梅以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张盈梅撤回起诉。
本案受理费人民币7560元，减半收取3780元，诉讼保全申请费人民币2770元，合计人民币6550元，由原告张盈梅负担。
（本页无内容）
代理审判员 方 颖
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 许薇敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2576号
原告：盛潮江。
委托代理人：王立江、徐世汇，均系绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：张江峰。
被告：杨鸿丹。
被告：邹清权。
被告：天安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路***号*楼。统一社会信用代码：330681000142758。
代表人：周伟鹰，系经理。
委托代理人：竺小洪，系公司员工。
本院于2016年3月9日立案受理原告盛潮江诉被告张江峰、杨鸿丹、邹清权、天安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，后因被告张江峰、杨鸿丹、邹清权以其他方式无法送达，本案转为普通程序审理，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立江，被告天安保险公司的委托代理人竺小洪到庭参加诉讼，被告张江峰、杨鸿丹、邹清权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛潮江诉称：2014年10月14日1时35分，被告张江峰驾驶被告杨鸿丹的一辆牌号为浙D×××××微型轿车在途经柯桥区柯桥街道湖东路轻纺城高级中学门口地方时，与原告驾驶的牌号为浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告张江峰负事故的主要责任。经查，浙D×××××车辆在被告天安保险公司处投保。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告张江峰、杨鸿丹、邹清权共同赔偿原告财产损失28890元；2.被告天安保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
被告张江峰、杨鸿丹、邹清权均未作答辩。
被告天安保险公司辩称：1.对事故责任认定无异议。2.浙D×××××车辆在我公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。3.驾驶员张江峰系醉酒驾驶，根据相关法律规定及保险合同约定，我公司不承担赔偿责任及垫付责任。故请法院依法判决。
本院经审理查明：2014年10月14日1时35分许，在绍兴市柯桥区柯桥街道湖东路轻纺城高级中学门口地方，被告张江峰醉酒后驾驶一辆浙D×××××小型轿车因未与前车保持必要安全距离，导致与由原告盛潮江驾驶的一辆未按规定定期进行安全技术检验的浙D×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成二车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告张江峰负事故的主要责任，原告盛潮江负事故的次要责任。事故发生后，浙D×××××车辆经绍兴市柯桥区价格认证中心评估，损失为27950元，原告为此花去评估费940元。
另查明，事故发生时，原告盛潮江系浙D×××××车辆的登记车主，被告杨鸿丹系浙D×××××车辆的登记车主，被告邹清权为肇事车辆在被告天安保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
原告因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：车辆修理费及评估费，结合原告提供的由绍兴市柯桥区价格认证中心出具的车损评估报告书及评估费发票认定为28890元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、绍兴市柯桥区价格认证中心出具的车损评估报告书、评估费发票以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。本案中，原告盛潮江因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，本案中被告张江峰虽系醉酒驾驶，但原告的车辆损失并非人身损害而系财产损失，故依法不适用上述规定，故原告要求被告天安保险公司承担本案赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告张江峰应当自行承担相当于交强险财产损失赔偿限额内的2000元，不足部分26890元，结合本次事故的责任认定，由被告张江峰承担70%即18823元。被告张江峰合计应赔偿原告盛潮江20823元。因驾驶员张江峰、登记车主杨鸿丹均未到庭明确双方之间的法律关系，本院认定由登记车主杨鸿丹对驾驶员张江峰应承担的赔偿责任负连带责任。原告盛潮江要求被告邹清权共同承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告张江峰、杨鸿丹、邹清权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实对本案作出处理。综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张江峰、杨鸿丹连带赔偿原告盛潮江车辆损失合计20823元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告盛潮江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由原告盛潮江负担146元，被告张江峰、杨鸿丹负担376元，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 樊文斌
人民陪审员 黄志新
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 盛君琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00513号
申请执行人刘涛，男，1989年12月2日出生，汉族。
被执行人湖北阳慷大药房连锁有限公司。
法定代表人刘翠华，总经理。
申请执行人刘涛与被执行人湖北阳慷大药房连锁有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人经济损失共计27191.18元及其迟延履行期间的债务利息、支付本案诉讼费147元的义务，并承担本案执行费310元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北阳慷大药房连锁有限公司的银行存款或收入计人民币27648.18元及其迟延履行期间的债务利息和相关利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年四月一日
书记员 游向明
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民管字第3号
上诉人（原审原告）齐小成，男，汉族，生于1970年8月28日。
上诉人（原审原告）石建成，男，汉族，生于1957年9月23日。
上诉人（原审原告）顾春彪，男，汉族，生于1971年3月26日。
被上诉人（原审被告）耿升荣，男，汉族，生于1970年5月14日。
被上诉人（原审第三人）解玉杰，男，汉族，生于1970年3月6日。
被上诉人（原审第三人）宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人贾继伟，该公司董事长。
上诉人齐小成、石建成、顾春彪不服白银区人民法院（2010）白民三初字第193号民事裁定，向本院提出上诉。认为（2010）白民三初字第193号民事裁定审判程序违法，适用法律错误，请求依法撤销（2010）白民三初字第193号民事裁定，指令白银区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案最初起诉于白银区人民法院是因为当事人之间明确约定发生纠纷时由白银区人民法院管辖，2010年5月24日，白银市中级人民法院以事实不清、证据不足将本案发回白银区人民法院重审，白银区人民法院对本案既有约定的管辖权，又有指定的管辖权，白银区人民法院审理本案并无不当。故上诉人齐小成、石建成、顾春彪的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
撤销（2010）白民三初字第193号民事裁定；
二、本案由白银区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志平
审判员 魏建国
审判员 常自治
二〇一四年一月十七日
书记员 赵昶昉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初625号
原告：陈明和。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。
被告：陈文明。
原告陈明和诉被告陈文明土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告陈明和于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明和提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明和撤诉。
案件受理费减半收取为935元，由原告陈明和负担。
审判员 覃裕
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗刚
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1727号
申请执行人韦彩仲
被执行人陆壮天
被执行人黄强
申请执行人韦彩仲依据兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2437号民事判决书，于2014年12月8日向本院申请执行陆壮天、黄强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陆壮天、黄强名下的房产、银行存款、土地、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2437号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第2437号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 韦 薇
二〇一五年六月十三日
书记员 周春燕
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1080号
原告：徐良栋，男，1967年5月16日出生，江苏省海门市。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：赵其海，男，1972年9月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：李敏，女，1981年1月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告徐良栋诉被告赵其海、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告徐良栋于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐良栋申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐良栋撤诉。
案件受理费6648元（原告徐良栋已预交3324元），减半收取为3324元，由原告徐良栋负担。
审判员 廖剑波
二〇一八年六月六日
书记员 黄亚琴
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1502号
申请执行人罗艳芳，女，汉族，1957年12月29日出生。
被执行人银庆伟，男，汉族，1965年5月6日出生。
申请执行人罗艳芳与被执行人银庆伟民间借贷纠纷一案，申请执行人罗艳芳依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1401号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日依法立案执行。经查明被执行人银庆伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1401号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年三月二十五日
书记员 尹笔珩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16732号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告邱国华，男，1967年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邱国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邱国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81833.53元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81833.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丹刑二终字第00128号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田壮，男，1993年12月9日出生于辽宁省凤城市，蒙古族，中专文化，无职业，住凤城市凤凰城城后委*组060649。曾因伤害他人于2012年3月25日被行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年11月29日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人傅长文，辽宁正辰律师事务所律师。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人田壮犯聚众斗殴罪一案，于二〇一四年三月十七日作出（2014）兴刑初字第00047号刑事判决。宣判后，原审被告人田壮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理本案，辽宁省丹东市人民检察院指派代理检察员冯泳、修建华出庭履行职务，上诉人田壮及其辩护人傅长文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月9日21时许，被告人田壮因琐事在电话中与王宏伟（另案处理）发生争执，二人约定在丹东市曙光中等职业技术学校（以下简称曙光学校）进行殴斗，后被告人田壮授意吴秋霞、杨雨露（均另案处理）到现场帮忙。当日22时许，被告人田壮赶到该校门前并持敲碎的啤酒瓶与对方叫骂，王宏伟纠集徐志钢等多人持械将田壮打伤。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人田壮的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决认定被告人田壮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
上诉人田壮及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是：上诉人田壮没有纠集他人参加斗殴，不构成聚众斗殴罪。
丹东市人民检察院的出庭意见是：原审判决认定上诉人田壮犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田壮及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人田壮聚众斗殴的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证实：1、证人戴英娣的证言证实，2012年9月9日晚，她和男朋友田壮在日月星辰歌厅唱歌。当晚22时30分左右，她的同学王宏伟打电话找她，田壮将她的电话抢过去接听，后田壮和王宏伟在电话中发生争吵，王宏伟让田壮到曙光学校打仗，田壮答应了。田壮接完电话不久，他们就离开了歌房，她为了不让田壮去学校就先搭车回学校了。她刚下车，田壮也搭车赶到学校，田壮到校门口拿摔碎的啤酒瓶叫骂，王宏伟等十五、六个人持铁棒、甩棍、木板跑出校门将田壮打伤。2、证人吴秋霞的证言证实，2012年9月9日晚，她和戴英娣、田壮、杨雨露以及其它几个朋友在歌厅玩时，田壮接听了戴英娣的电话，接完电话后，二人都不高兴，戴英娣就搭车先回学校了。她和田壮也搭车去学校，田壮在车上说，到了学校后，如果其出事了，就给杨雨露打电话。到了学校门口，田壮买了一瓶啤酒，打碎了后将酒瓶拿在手里，站在学校门口向里面叫喊，后学校里出来十几个人围着田壮打。她赶紧给杨雨露打电话，说田壮跟别人打起来了，让杨雨露快点来。后杨雨露带着一名男子和两名女子来了，但田壮已经被打倒在地，对方的人也都走了。3、证人杨雨露的证言证实，2012年9月9日晚，他和田壮等几个朋友在歌厅玩时，田壮接听了戴英娣的电话并和对方叫骂起来，后戴英娣离开了，吴秋霞和田壮也跟着离开了。后吴秋霞给他打电话说田壮被人打了，让他去帮忙。他和朋友赶到曙光学校时已经打完架了，田壮被打倒在地，后他们将田壮送到医院。4、证人王美霞、赵晶、周美言、赵敏的证言均证实，2012年9月9日22时许，她们听说王宏伟要打田壮，就从宿舍出去想看看怎么回事。她们从学校大门跳出去，看见田壮在学校门口的小卖店买了一瓶啤酒摔在地上并大喊大叫。王宏伟等十余人听见田壮的叫声后，就从学校的大门跳了出来，手持木板、甩棍、铁棒等将田壮打倒在地。5、证人王宏伟的证言证实，2012年9月9日21时许，他在曙光学校的宿舍跟同学聊天时给戴英娣打电话，戴英娣的对象田壮接的电话，他俩在电话里骂了起来，田壮说要来学校找他。他跟同学徐志刚等人说有人要来学校打他，徐志刚就找学校2012级的学生帮忙，后他的同学林忠尧、程阳、林全仁、杜学强等人和一些2012级的学生都来了，大约四十人左右，其中二十人左右手里拿着棍棒等器械。田壮到了后，手里拿着啤酒瓶子在学校门口叫骂，他们就冲了出去将田壮打倒了。6、证人徐开璞、徐志钢、林忠尧、程阳、林全仁、杜学强、马冬冬、郎中、李子尧、赵乃鹏、兰玉友、曹飞、孙超、王金浩、李闯、安冠宇、樊金利、姚金池、孙玉凯、罗景圳、邹军的证言分别证实，2012年9月9日晚，王宏伟及多名曙光学校的学生持木板、铁棒等物品在校门口将田壮打伤。7、沈阳铁路公安局丹东公安处丹东处公（治）决字（2012）第8号公安行政处罚决定书证实，上诉人田壮因伤害他人于2012年3月25日被行政拘留十日，罚款二百元。8、丹东市公安局（丹）公（刑技）鉴（法医）字（2012）711号鉴定书证实，伤者田壮颅脑损伤致少量硬膜外血肿及脑挫裂伤；牙齿折断三枚；下颌骨乳突出；面部损伤后留有明显瘢痕，累计长度达6.5cm，四处损伤均为轻伤。9、案件来源、到案经过、户籍证明、受案登记表、电话查询记录、住院病历、出院记录、报告单、辨认笔录等证据分别证实本案的其他相关事实。10、上诉人田壮的供述证实，2012年9月9日晚，因王宏伟给他的对象戴英娣打电话一事，他和王宏伟在电话里发生争吵，王宏伟让他去丹东市曙光学校打架，他同意了。戴英娣先搭车回曙光学校了，他和吴秋霞也一起搭车去往曙光学校。在车上时，他怕对方人多会吃亏，就让吴秋霞打电话叫杨雨露过来。到了曙光学校后，他看见学校操场上有很多人，就去旁边的小卖店买了一瓶啤酒，将酒瓶摔碎后拿着碎酒瓶子冲学校里喊。后学校里出来十多个人将他打倒了。
上述证据均经一、二审庭审质证，本院在审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人田壮在公共场所持械与对方多人互相殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪，应予刑罚。上诉人田壮到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人田壮及其辩护人所提上诉人田壮没有纠集他人参加斗殴，不构成聚众斗殴罪的上诉理由，经查，上诉人田壮与他人约定地点斗殴，后赶至约定地点，在公共场所持械与对方多人发生殴斗，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，应以聚众斗殴罪定罪处罚，故此上诉理由及辩护意见没有事实及法律依据，本院不予支持。丹东市人民检察院的出庭意见有事实及法律依据，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯泰昆
代理审判员 王连友
代理审判员 王旭耀
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卢丹梅
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1103号
原告张玉兰。
原告孙志凤。
原告张国祥。
原告张墙。
被告姜宝稳。
原告张玉兰、孙志凤、张国祥、张墙与被告姜宝稳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，本院在审理过程中，原告张玉兰、孙志凤、张国祥、张墙于2015年4月16日以双方协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张玉兰、孙志凤、张国祥、张墙申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张玉兰、孙志凤、张国祥、张墙撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张玉兰、孙志凤、张国祥、张墙负担。
审判员 朱润桐
二〇一五年四月十七日
书记员 张 蕾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民一初字第106号
原告李坤炎，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告的委托代理人郑静文，广东文国律师事务所律师。
被告梁记开，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告李敏生，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告李坤炎诉被告梁记开、李敏生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李坤炎的委托代理人郑静文到庭参加诉讼，被告梁记开、李敏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤炎诉称，被告梁记开、李敏生是夫妻关系，于2013年1月25日补办结婚证，两被告在中堂鸿富花园买房长期在中堂居住生活，李坤炎则是在中堂市场经营生意的中堂人。2012年10月8日，两被告以经营生意需要资金周转为由，在中堂镇向李坤炎借款42万元，两被告同时签名出具了一份《借条》，约定借款期限为2012年10月8日～2013年1月8日。李坤炎同意后于当天将该42万元借款交付给两被告，因为现金不够，李坤炎交付了12万元现金给两被告后，又通过其配偶蓝水凤开设在东莞农村商业银行中堂支行营业部的银行账户，将30万元借款汇付给梁记开。借款期限届满后，两被告一直没有履行还款的义务，李坤炎多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、梁记开、李敏生向李坤炎连带偿还借款42万元；二、梁记开、李敏生向李坤炎连带支付逾期还款违约金（以42万元为基数，自2012年10月8日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；三、本案诉讼费由被告梁记开、李敏生负担。
被告梁记开、李敏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，李坤炎与蓝水凤是夫妻关系，二人已于1990年7月20日登记结婚。李坤炎主张，梁记开、李敏生以需要资金周转为由，于2012年10月8日向其借款42万元，借款时李坤炎、蓝水凤、梁记开与李敏生都在场；由于李坤炎与梁记开、李敏生在借款当时是邻居，都住在中堂市场附近，关系也比较好，所以同意借款给两被告，两被告亦当场立下一份《借条》给李坤炎，借款未约定借款期内利息；写下《借条》后，李坤炎交付了12万元现金给两被告，由于现金不够，李坤炎委托蓝水凤通过银行转账的形式将余下的30万元借款汇给两被告。
李坤炎提供了《借条》、《委托付款证明》、《电汇凭证》证明其上述主张。《借条》的主要内容为：李敏生、梁记开向李坤炎借42万元，借款期为2012年10月8日～2013年1月8日，共计三个月，以此为据。《借条》右下角借款人一栏处有李敏生、梁记开的签名，借款日一栏记载2012年10月8日。《委托付款证明》是蓝水凤出具的，蓝水凤在该证明中称案涉借款的42万元中，其中30万元是李坤炎委托蓝水凤通过银行汇款给梁记开的。东莞农村商业银行的《电汇凭证》显示蓝水凤于2012年10月8日在东莞农村商业银行中堂支行将30万元汇至梁记开开设在中国农业银行黄江支行的账户。
李坤炎主张两被告借款后至今本息分文未还，其有向两被告追偿过借款，但是两被告称无力归还，要求宽限一段时间，后本案起诉前两被告就逃匿了，李坤炎已经联系不上两被告了。
以上事实，主要有原告李坤炎提供的《结婚证》、《借条》、《委托付款证明》、《电汇凭证》，以及本院的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，被告梁记开、李敏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。李坤炎提供的《借条》有梁记开、李敏生的签名，结合《委托付款证明》、《电汇凭证》可以形成证据链，故本院对李坤炎主张的借款事实予以采信，认定梁记开、李敏生是案涉借款的共同借款人。依照《借条》约定的借期，梁记开、李敏生应于2013年1月8日前向李坤炎还款却至今未还，两人应如数向李坤炎归还借款42万元；《借条》中没有约定借款期内利息，视为不支付利息；梁记开、李敏生逾期还款，应向李坤炎支付逾期还款利息，利息应以42万元为基数，自2013年1月9日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。李坤炎诉请超过上述数额的部分利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告梁记开、李敏生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李坤炎归还借款人民币42万元及逾期还款利息（以人民币42万元为基数，自2013年1月9日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李坤炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7600元（原告已预付），由被告梁记开、李敏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
代理审判员 周玉婷
人民陪审员 李柱豪
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1471号
原告：王某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员程进仓适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年7月14日登记结婚，2004年7月2日生育一女吴某。婚后,夫妻感情不和，经常发生争吵。另外被告嗜酒，对家庭不管不问，且有暴力伤害原告的行为，严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已破裂，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女吴某由被告抚养，原告每月承担抚养费500元。
原告为证实其主张向本院提供了下列证据：
1、身份证一份，证明原告主体资格；
2、结婚证一份、常住人口登记卡三份，证明原、被告系夫妻关系及婚后生育一女的情况；
3、判决书一份，证明原告曾向本院起诉，要求离婚，本院认为双方感情未破裂，于2015年4月13日判决不准离婚，原告不服，向宣城市中级人民法院提起上诉，该院于2015年9月24日作出了驳回上诉，维持原判的判决；
4、接处警情况登记表一份，证明原、被告因家庭纠纷发生争吵打架。
被告未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2003年7月14日登记结婚，2004年7月2日生育一女吴某。婚后,原、被告因性格不合,经常发生争吵，致感情不和。原告曾向本院起诉，要求离婚，本院认为双方感情未破裂，于2015年4月13日判决不准离婚，原告不服，向宣城市中级人民法院提起上诉，该院于2015年9月24日作出了驳回上诉，维持原判的判决，但双方仍未能和好。
另查，双方无共同财产及共同债权债务。
诉讼中，本院就子女抚养问题向被告征询了意见。被告称：婚生女吴某一直随其生活，被告有稳定收入，如果法院判决离婚的话，愿意抚养婚生女。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚后因性格不合,经常发生争吵，致感情不和，且经法院判决不准离婚后仍未能和好，说明夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，故本院依法准予原、被告离婚。原、被告离婚后，都有抚养婚生女吴某的权利和义务，因吴某一直随被告生活，被告经济条件较好，且双方一致同意吴某由被告抚养，从有利于吴某健康成长的角度出发，本院确定吴某由被告抚养，原告承担相应的抚养费。根据宣城市的生活消费水平，本院确定原告每月承担生活费500元，吴某以后发生的教育费、医疗费，原、被告各承担50%。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告吴某某离婚；
二、婚生女吴某由被告吴某某抚养，原告王某某每月承担婚生女吴某的生活费500元，于本判决生效之日起每六个月给付一次；于本判决生效之日起，吴某发生的教育费、医疗费于每年的十二月份凭票据结算，原、被告各承担50%，于结算后十日内给付，均至吴某能独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，已减半收取150元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一六年七月四日
书记员 徐慧芳
附相关法律条文：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第423号
原告嘉善县陶庄农村信用合作社，住所地嘉善县陶庄镇柳溪路228号。
法定代表人许伟友，主任。
委托代理人戴吉良，该社信贷员。
第一被告朱琪东，村民。
第二被告嘉善县陶庄镇丁家村经济合作社。
法定代表人杨留生，社长。
委托代理人丁红家，丁家村民会委员。
原告嘉善县陶庄农村信用合作社与第一被告朱琪东、第二被告嘉善县陶庄镇丁家村经济合作社借款合同纠纷一案，原告于2001年11月21日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同年12月12日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令两被告归还贷款5765元，支付利息1108.28元并承担本案诉讼费用。
第一被告辩称，当时向原告借款的手续都是由丁家村里帮助办的，而我只在保证借款合同及借款借据上签了名，但款我未经手，现造成纠纷，应由村里出面解决。
第二被告辩称，借款是由第一被告朱琪东向原告借的，而我社只是为他作担保，现借款已到期，应由第一被告负责归还。
经审理查明：1999年12月30日，原告与两被告签订了保证借款合同一份，约定由第一被告向原告借款5765元，利息为月息6.975%，借款期限半年，即自99年12月30日起至2000年6月30日止，并由第二被告作为保证人，为第一被告借款进行担保，保证期间自借款之日起至借款到期两年。合同签约当日，原告即发放贷款5765元。但借款到期后，第一被告未能按约履行还款义务，第二被告也同样未按保证约定履行担保义务。事后，经原告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，有保证借款合同、借款借据、利息计算单，本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告所签订的保证借款合同依法有效。第一被告借款期满后至今未能归还，应承担民事责任；而第二被告未在保证约定期间履行担保还款义务，则应负连带清偿责任。庭审中，第一被告以只承认签名，但未经手借款，故不应承担责任及第二被告以借款系第一被告所为，现造成纠纷应由其个人负责归还的理由，均于法无据，不予采纳。两被告相互推诿，对此引起纠纷，应分别共同承担还款及清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告朱琪东欠原告嘉善县陶庄农村信用合作社借款本金5765元，应于本判决生效后10内给付。
二、第一被告应支付原告利息1108.28元，于判决生效后与本金同时付清。
三、第二被告嘉善县陶庄镇丁家村经济合作社对上述借款及利息承担连带清偿责任。
本案受理费288元，由第一被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费288元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 员 洪亮
二〇〇一年十二月十二日
代书记员 周燕
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初944号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）925号。
受理日期：2016年7月5日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑细高。
被告人：田某某，男，1990年3月28日出生，土家族，初中文化，务工，住重庆市酉阳县。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年2月27日0时许，被告人田某某酒后无证驾驶闽C05Y**二轮摩托车至石狮市石金路钞坑岗亭路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人田某某血液中检出乙醇浓度为124.16mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人田某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某酒后无证驾驶机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人田某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年7月11日起至2016年8月7日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄子杰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第3428号
原告陈志轩，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告庄衍发，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告李雨晨，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈志轩与被告庄衍发、李雨晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志轩到庭参加诉讼。被告庄衍发、李雨晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志轩诉称，被告庄衍发因做生意资金周转不灵，于2014年8月2日向原告借款人民币75000元，双方约定月利率5%，并出具借条给原告。借款后，被告庄衍发并未依约向原告支付任何利息，原告多次催讨，被告均拒绝偿还本息。原告认为，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担。故请求法院判令：1、被告庄衍发、李雨晨偿还原告借款本金人民币75000元整及利息（利息自2014年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告实际付清全部借款本息止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告庄衍发、李雨晨未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月2日，被告庄衍发向原告陈志轩出具借条一份，载明向原告陈志轩借款人民币75000元整，月息伍分，并在借条上确认于同日以现金方式收到以上借款本金。款项借出后，经原告陈志轩多次催讨，二被告至今未偿还借款本息。
另查明，被告庄衍发、李雨晨于2007年9月18日在厦门市集美区民政局登记结婚（结婚证号为厦集结字第010701518号），截至以上借贷关系发生时，二被告无离婚记录。
以上事实，有原告提供的借条一份、结婚证复印件一份、厦门市集美区民政局出具的《婚姻登记记录证明》一份及原告方当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈志轩与被告庄衍发之间的借贷关系依法成立，双方应依照约定履行各自法律义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中借贷双方对借款期限没有约定，原告陈志轩可以催告被告庄衍发在合理期限内返还。原告陈志轩多次催讨借款，被告庄衍发至今未履行还款义务，原告陈志轩要求被告庄衍发偿还借款本金的请求，于法有据，应予支持。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原被告双方约定按月利率5%计算利息，故原告主张利息按银行同期同类贷款利率四倍计算的部分，于法有据，本院予以支持，从借款之日（即2014年8月2日）起，可计算至实际还款日止。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”被告庄衍发与被告李雨晨于2007年9月18日在集美区民政局办理结婚登记，诉争借款发生于2014年8月2日，处于二被告婚姻关系存续期间，被告李雨晨未能举证证明原告陈志轩与被告庄衍发明确约定上述债务为被告庄衍发个人债务，也未能证明该债务属于第第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，被告李雨晨应负共同偿还责任。被告庄衍发、李雨晨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告庄衍发、李雨晨应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志轩借款人民币75000元并支付相应的利息（从2014年8月2日起，按银行同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1675元，减半收取837元，保全费770元，合计人民币1607元，由被告庄衍发、李雨晨负担，二被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 孙晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3428号
原告陈志轩，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告庄衍发，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告李雨晨，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告陈志轩与被告庄衍发、李雨晨民间借贷纠纷一案中，原告起诉后以为防止转移财产为由向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告庄衍发、李雨晨价值75000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为防止被告转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结原告陈志轩提供的用于担保的陈志轩名下车牌号为闽DXS7**号轿车一部（品牌型号为宝马WBAFG210）。
二、对被告庄衍发、李雨晨所有的价值77700元（其中涉诉标的75000元、案件受理费1675元、保全费1025元）的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 孙晓梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第1030号
上诉人（原审被告）：许香香。
被上诉人（原审原告）：叶海亚。
原审被告：张川涛。
上诉人许香香为与被上诉人叶海亚、原审被告张川涛民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉溪商初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许香香于2014年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许香香申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人许香香撤回上诉。浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉溪商初字第102号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人许香香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年十一月十八日
代书记员 李军英
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第633号
原告何美华，女。
委托代理人何玉桂，男，系原告何美华妹夫。
被告金堂，男。
被告李艳丽，女，系被告金堂之妻。
本院在审理原告何美华与被告金堂、李艳丽民间借贷纠纷一案中，原告何美华于2014年5月21日向本院提出申请撤回对金堂、李艳丽的起诉。
本院认为，原告何美华自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何美华撤回对被告金堂、李艳丽的起诉；
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告何美华负担。
审 判 员 赵霞辉
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 张 娜
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第62号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人温某，男，1970年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地威海经济技术开发区青岛南路***号***室，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月17日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉［2014］72号起诉书指控被告人温某�危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2013年11月22日22时30分许，被告人温某酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区齐鲁大道由东向西行至青岛路交叉口，与沿青岛路由北向南行驶的李海军驾驶的鲁K×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。民警在事故现场发现温某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，温某静脉血样检出乙醇成分，含量为275.84mg／100ml。公诉机关认为被告人温某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人温某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人温某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人温某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人温某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人温某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（�刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一四年三月二十六日
书记员 李超
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01288号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人赵茂，男，1983年5月25日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业。2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2007年7月刑满释放；2008年11月10日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月21日刑满释放。因本案于2014年5月9日被捉获，次日被刑事拘留，同日被监视居住，同年9月5日经本院决定逮捕。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1273号起诉书指控被告人赵茂犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉。被告人赵茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人赵茂于2014年5月9日16时许，在本市渝中区厚池街xx号，获取毒资70元后，将0.08克毒品海洛因贩卖给补x鲁x，被民警当场捉获。民警另从被告人赵茂身上搜出毒品海洛因0.09克。上述全部毒品、毒资已被民警缴获。被告人赵茂归案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人赵茂的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人赵茂在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押清单、重庆市沙坪坝区人民法院（2008）沙法刑初字第739号刑事判决书、刑满释放证明书、残疾人证等，证人补x鲁x、张某容、张某禄、王某的证言，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及提取记录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵茂明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人赵茂曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯此罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对涉案毒品海洛因0.17克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨岚
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第99-3号
申请执行人唐山兆辉投资有限公司，地址唐山市古冶区净京华道北侧。
法定代表人徐宝静，该公司董事长。
被执行人唐山天盈化工有限责任公司，地址唐山市古冶区净京华道东侧。
法定代表人李春生，该公司董事长。
本院在执行唐山兆辉投资有限公司申请执行唐山天盈化工有限责任公司联营合同纠纷一案中，依法将流拍的被执行人财产抵偿债务，归申请执行人所有，剩余债务双方自愿达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
终结河北省唐�市中级人民法院（2013）唐民初字第88号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 兰金生
执行员 周东理
执行员 卫 坤
二一四年四月十一日
书记员 刘兴义
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3174号
罪犯王××，现在天津市子监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年9月6日作出（2012）丽刑初字第507号刑事判决，以被告人王××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年3月26日起至2015年3月25日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯王××在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王××减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月26日起至2014年8月25日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月三日
书 记 员 史军锋
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第555号
原告吴某某，女，汉族，1963年10月1日，初中文化，务工，。
委托代理人李承元，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨某甲，男，汉族，1985年2月8日，初中文化，务工，。
第三人杨某乙，女，汉族，1990年9月10日出生，高中文化，务工。
原告吴某某与被告杨某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某某及其诉讼代理人李承元，被告杨某甲、第三人杨某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我前夫名叫杨某丙，得肾病和尿毒症，我为其到武汉、郑州、北京治病借了10多万元的债务，其于2009年医治无效病逝。2006年我借钱为被告结婚，本以为被告能帮我一把，谁知不孝子娶了媳妇忘了娘，为父亲治病他没出什么费用，也不帮忙照顾护理，还赶父亲离家怕传染他们，连一起吃饭都不愿意，欠的10多万元债务全部是我和女儿打工慢慢偿还。丈夫已经去世4年多了，我为家操劳30多年，已累成一身病，儿子儿媳不孝，我准备找个老伴，好老有所依，2013年2月9日我将此想法告诉了被告，他当时同意了，我又经村民组长、村支书同意，于2013年7月18日和卡房一名叫殷某某的男人登记结婚，并经过派出所把他户口转到我一起，招进我家，好等开发多分一套地皮，被告为此大吵大闹，到处造谣，不让我和女儿及后夫进家门，并将我和我女儿价值10000多元的衣服财物全部烧光，我当场心脏病发作，在医院抢救6小时，我兄弟给被告打电话叫他来看我，他都没来，太让我心寒，我和前夫杨某丙于1990年6月26日在新县城关长潭村杨湾组建了一套建筑面积148平方米的住房，当时被告，女儿都还是小孩，房子属于夫妻共同财产，我有一半份额，另一半按法定继承我有三分之一，可被占住我们的房产，不让我们进门，被告已侵犯了我的合法权利，故依法起诉，请求人民法院判令我继承位于新县城关长潭村杨湾组房产份额。
被告杨某甲辩称，我父亲没有在郑州和北京住院，不可能花那么多钱，另外我06年结婚也没花那么多钱，原告再婚没有跟我说，殷某某进入杨湾，村民小组和村支书都没有同意。我烧的只是我父亲的衣裳，原告抢救的时候我去找我舅，我舅说我没资格管我妈，我就没有去医院看她，我们现在住的房子属于我大爹以前建的，应该属于我爹赠与我们的，只不过是我父母后来翻建的，房子怎么继承应该按照法律规定。
第三人杨某乙辩称，我请求保留我的继承份额，其余意见同原告。
经审理查明，1984年阴历6月6日，原告吴某某与其前夫杨某丙结婚并与杨某丙家人共同居住在新县长潭村杨湾组，1985年杨某丙与其兄弟杨体明分家，杨某丙分得三间土坯正屋，也就是原、被告现在居住的地方
--
新县长潭村杨湾组，后杨体明到别处批地建房，并将自己的份额以1000多元的价格卖给了杨某丙夫妇。吴某某与杨某丙结婚后于1985年2月8日生儿子杨某甲，1990年9月10日生女儿杨某乙。杨某丙夫妇于1990年6月26日在新县土地管理局新集镇土地管理所为其居住的房屋办理了土地使用证，于1993将房屋翻建成砖瓦结构，后陆续建了大门、临时小屋等，2006年8月，杨某丙夫妇将平房的屋顶拆除，建了一套三间两层砖混结构的楼房（共6间），2006年农历12月18日，被告杨某甲结婚，婚后杨某甲仍在新县长潭村杨湾组与其父母一起居住，2010年农历10月29日杨某丙因患肾病和尿毒症病逝，2013年7月31日，原告吴某某与殷某某登记结婚，因为被告杨某甲夫妇阻止原告吴某某与殷某某来到新县长潭村杨湾与其共同生活，原告吴某某与殷某某只能在外租房居住，现吴某某起诉到本院，要求继承位于新县长潭村杨湾组的房屋属于自己的份额。
本院认为，公民合法的继承权应该受到法律的保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，2010年农历10月29日杨某丙病逝之前，被告杨某甲现在居住的位于新县新集镇长潭村杨湾组一套三间两层砖混结构的楼房（共6间）以及一个厨房属于杨某丙与吴某某的夫妻共同财产，杨某丙与吴某某对该套房屋各占一半的份额，2010年农历10月29日杨某丙病逝后继承开始，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，杨某丙的配偶及子女对其具有的该套房屋的1/2的份额享有第一顺序的继承权，即吴某某、杨某甲、杨某乙三人对杨某丙所属的位于新县新集镇长潭村杨湾组一套三间两层砖混结构的楼房（共6间）以及一个厨房共1/2的份额每人对该套房屋享有1/6的继承权，吴某某对该套房屋1/6的继承份额加上自已原有的1/2份额，其对该套房屋共占有2/3的份额，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告现居住的位于新县一套三间两层砖混结构的楼房（共6间）以及一个厨房，原告吴某某占有2/3的份额；
二、被告现居住的位于新县一套三间两层砖混结构的楼房（共6间）以及一个厨房，被告杨某甲占有1/6的份额；
三、被告现居住的位于新县一套三间两层砖混结构的楼房（共6间）以及一个厨房，第三人杨某乙占有1/6的份额；
本案受理费1000元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶 辉
审 判 员 曾 强
人民陪审员 陈相霖
二〇一三年十二月三日
书 记 员 田 超
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
执行�定书
（2016）辽0403执恢36号
申请执行人：吴昌洪
被执行人：许广林
被执行人：王健
本院执行吴昌洪申请执行许广林、王健民间借贷纠纷一案于XXXX年XX月XX日收案，经查被执行人王健是低保户，身体已达到三级残疾，无房产，暂无其他收入来源。被执行人许广林无存款，惟一性住房有一套，暂无其他收入来源。其后申请人吴昌洪表示提供不出被执行人其他财产及线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后。申请执行人吴昌洪同意暂缓执行，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十七条之规定裁定如下：终结抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00146号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有履行能力，立即恢复执行，不受时间限制，不用缴纳执行费。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：宋越
二〇一六年六月二十日
书记员 ：田琳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00350号
申请执行人华夏银行股份有限公司太仓支行。
负责人沈建中，该行行长。
委托代理人鲁兵。
委托代理人范文裕。
被执行人潘介国。
被执行人邢秀娟。
本院依据已经发生法律效力的太仓市人民法院（2014）太商初字第00644号民事判决书，对华夏银行股份有限公司太仓支行与潘介国、邢秀娟金融借款合同纠纷一案立案执行。执行中，本院于2015年4月8日依法对被执行人潘介国、邢秀娟名下的坐落于太仓经济开发区常胜南路18号66幢1702室房屋【房屋所有权证号0100144581、0100144583，建筑面积92.65平方米；土地使用权证号太国用（2013）第022006761号，土地使用权面积20.2平方米】委托江苏金宁达房地评估有限公司进行评估，评估价值为764733元。评估后，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行拍卖。经一次拍卖流拍后，在2015年7月16日以62万元为底价的第二次拍卖中，郭辰光（男，1980年2月9日出生，汉族，居民身份证号码140104198002091312，住所地山西省太原市迎泽区大铁匠巷15号院通网通1号楼1301号）以77万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人潘介国、邢秀娟名下的坐落于太仓经济开发区常胜南路18号66幢1702室房屋【房屋所有权证号0100144581、0100144583，建筑面积92.65平方米；土地使用权证号太国用（2013）第022006761号，土地使用权面积20.2平方米】的所有权及涉及的其他权利归买受人郭辰光所有。
二、买受人郭辰光可持本裁定书于2个月内依照法律、法规规定至房地产管理部门办理产权过户手续，相关税、费及欠交费用等全部由郭辰光负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一五年八月五日
书记员 吴玲玲
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2015）太执字第00350号申请执行人华夏银行股份有限公司太仓支行。负责人沈建中，该行行长。被执行人潘介国。被执行人邢秀娟。本院依据已经发生法律效力的太仓市人民法院（2014）太商初字第00644号民事判决书，对华夏银行股份有限公司太仓支行与潘介国、邢秀娟金融借款合同纠纷一案立案执行。执行中，本院于2015年4月8日依法对被执行人潘介国、邢秀娟名下的坐落于太仓经济开发区常胜南路18号66幢1702室房屋【房屋所有权证号0100144581、0100144583，建筑面积92.65平方米；土地使用权证号太国用（2013）第022006761号，土地使用权面积20.2平方米】委托江苏金宁达房地评估有限公司进行评估，评估价值为764733元。评估后，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行拍卖。经一次拍卖流拍后，在2015年7月16日以62万元为底价的第二次拍卖中，郭辰光（男，1980年2月9日出生，汉族，居民身份证号码140104198002091312，住所地山西省太原市迎泽区大铁匠巷15号院通网通1号楼1301号）以77万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人潘介国、邢秀娟名下的坐落于太仓经济开发区常胜南路18号66幢1702室房屋【房屋所有权证号0100144581、0100144583，建筑面积92.65平方米；土地使用权证号太国用（2013）第022006761号，土地使用权面积20.2平方米】的所有权及涉及的其他权利归买受人郭辰光所有。二、买受人郭辰光可持本裁定书于2个月内依照法律、法规规定至房地产管理部门办理产权过户手续，相关税、费及欠交费用等全部由郭辰光负担。本裁定书送达后立即生效。执行长  金永华执行员  王惠生执行员  李卫平二〇一五年八月五日书记员  吴玲玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4439号
原告罗秀英，
省景德镇市昌江区瓷都大道八五九厂24栋3号，现住义乌市后
宅街道吴宅村48号。
委托代理人何忆禄。
被告义乌市飞利时电子有限公司。
伟亚路9号。
法定代表人杨云兴。
委托代理人陈旭华。
被告杨春，女，1978年11月21日出生，汉族，住义乌市北
苑街道柳二村1组。身份证号3307251978********。
原告罗秀英为与被告义乌市飞利时电子有限公司。
卖合同纠纷一案，于2009年6月30日向本院提起诉讼，本院受
理后，依法适用简易程序，由审判员金林响独任审判，于2009
年8月25日公开开庭进行了审理。原告罗秀英及其委托代理人
何忆禄，被告义乌市飞利时电子有限公司的委托代理人陈旭华
，被告杨春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀英诉称，被告杨春多次以被告义乌市飞利时电子有限公司名义向原告赊购电子钟机芯，时至2009年1月21日
，经结算后，由被告杨春出具给原告欠条壹份，注明截止至20
09年1月21日止，尚欠原告货款72000元的事实。此后，多次向
两被告索要上述货款无果。要求两被告即时支付原告货款7200
0元及利息损失。
被告义乌市飞利时电子有限公司辩称，原告与答辩人有长
期的业务往来，与杨春并无任何经济联系，杨春出具的欠条不
能代表公司的意见，答辩人与原告未进行结算；钟表机芯不合
格率较高，安装、出售后，需在合理期间内确认无质量问题才
能对货款进行结算。
被告杨春辩称，钟表机芯退货是很多的，现在还有很多机
芯要退货。原告是与公司有业务关系，与我本人是没有业务关
系的。
经审理查明，义乌市飞利时电子有限公司系私营有限责
任公司，股东为杨云兴与被告杨春，杨云兴与被告杨春系父女
关系，被告杨春在该公司的投资比例为58%。原告与第一被告
有长期的钟表配件业务关系，以前双方对帐后均由被告杨春出
具欠条。2009年1月21日，双方对帐后，被告杨春又出具欠条
一份，欠条载明：结欠2009年1月21日止欠罗秀英货款柒万贰
仟元正（72000元）。
证明上述事实的证据有欠条一份、被告义乌市飞利时电
子有限公司收到原告货物的数量和退货的数量及时间的出库单和入库单、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争执焦点是，一、被告杨春出具的欠
条，所欠的货款应由谁支付？二、应否扣除退货的数量再结算
？关于焦点一，本院认为，原告与第一被告发生多年的业务关
系，被告杨春系第一被告的股东曾数次出具欠条给原告，原告
有理由相信被告杨春有代理权，被告杨春的行为应认定为职务
行为，产生的民事责任应由被告义乌市飞利时电子有限公司承
担；关于焦点二，本院认为，根据被告义乌市飞利时电子有限
公司提供的证据，原告最后一次的送货时间是2008年9月18日
，第一被告最后一次退货时间是2008年12月26日，前后相差三
个多月，而被告杨春出具欠条的时间是在2009年1月21日，如
原告提供的货物有退货，被告杨春在出具欠条时可再予扣除。
此时，被告杨春出具了欠条，应视为原告全部的货物为合格。
故不需扣除退货的数量后再结算。依照《中华人民共和国合同
法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第四十
九条的规定，判决如下：
一、被告义乌市飞利时电子有限公司于本判决生效后五日内支
付原告罗秀英货款72000元及利息损失（自2009年6月30日起按
中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限
届满之日止）。
二、驳回原告罗秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告义乌市飞利时电子有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 金林响
二〇〇九年九月七日
书记员 楼凤花
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第20276号
原告北京美好物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号院6号楼B区。
法定代表人张锡山，经理。
委托代理人李东杰，男，1978年3月12日出生，北京美好物业管理有限公司职工。
被告张涤非，男，1966年10月12日出生，职务不详。
原告北京美好物业管理有限公司（以下简称美好物业公司）与被告张涤非物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美好物业公司的委托代理人李东杰到庭参加诉讼，被告张涤非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美好物业公司诉称：原、被告于2007年12月31日签订了《物业服务合同规约》，约定原告为被告提供物业服务，被告所拥有的北京市丰台区南三环中路67号xxx1504号房屋，建筑面积111.92平方米，物业服务费每月每平方米2.2元。2011年1月1日至2015年12月31日，被告欠缴物业费14773.45元。故诉至法院要求判令被告支付自2011年1月1日至2015年12月31日的物业费14773.45元，并支付滞纳金3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张涤非未提出答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张涤非经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张涤非与美好物业公司签订物业管理服务规约，美好物业公司提供了物业管理服务，张涤非理应及时交纳物业管理费，不应拖欠。对美好物业公司要求张涤非支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。对美好物业公司要求张涤非支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涤非于本判决生效后七日内给付原告北京美好物业管理有限公司二○一一年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业管理费共计一万四千七百七十三元四角五分；
二、驳回原告北京美好物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十四元、公告费五百六十元，由被告张涤非负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 赵淑玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 才润雨
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更117号
罪犯刘春节，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）忻中刑初字第65号刑事判决，以罪犯刘春节犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年3月1日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘春节在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬4次，嘉奖2个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯刘春节在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬4次，嘉奖2个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘春节在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春节减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔晓锋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3527号
原告：朱赵龙。
被告：翁卫东。
被告：王红兵。
原告朱赵龙与被告翁卫东、王红兵民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱赵龙到庭参加诉讼，被告翁卫东、王红兵经本院合法传唤未到庭。
原告朱赵龙起诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月19日，被告翁卫东因周转需要向原告借款60万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，自2012年12月19日至2013年1月20日。如逾期，由借款人承担实现债权的费用。被告王红兵自愿对上述债务承担连带清偿责任，保证期限为两年。此后，经原告催讨，被告未还款。为此，请求：1、判令被告翁卫东归还借款60万元并支付利息12000元及逾期利息（逾期利息自2013年1月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。2、由被告王红兵对上述款项承担共同还款连带责任。
被告翁卫东、王红兵未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告朱赵龙的身份证复印件和被告翁卫东、王红兵的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、借据原件、转账凭证各一份，用以证明：（1）被告翁卫东于2012年12月19日向原告借款60万元，约定利息按月利率2%计算，还款期限为2013年元月20日前。（2）由被告王红兵对上述款项提供担保，保证期限为两年。（3）原告通过转账向被告交付了借款60万元的事实。
本院认证意见：原告提交的证据1－2具备证据规则规定的证据有效要件，两被告未到庭应诉质证，本院对该组证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，2012年12月19日，被告翁卫东向原告借款60万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，自2012年12月19日至2013年1月20日；如逾期，由借款人承担实现债权的费用。被告王红兵自愿对上述债务承担连带清偿责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。借款逾期后，被告翁卫东未归还借款，被告王红兵未履行担保义务。
本院认为，原告朱赵龙与被告翁卫东之间的民间借贷关系，与被告王红兵之间的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，确认合法有效。被告翁卫东尚欠原告借款60万元的事实清楚，双方约定了还款期限，逾期应承担相应的违约责任，原告要求被告翁卫东归还借款60万元并支付利息和逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告与被告王红兵约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行届满之日起两年。现原告在保证期限内主张权利，故原告要求被告王红兵对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告翁卫东归还原告朱赵龙借款60万元并支付利息、逾期利息（利息计算至2013年1月20日止为12000元，逾期利息自2013年1月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
二、由被告王红兵对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11044元，公告费400元，合计11444元，由被告翁卫东负担，由被告王红兵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 程宝书
人民陪审员 吴哲儿
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 王雨薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第375号
原告：陈涛，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：中山市骏威汽车销售服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈伟纳。
本院在审理原告陈涛诉被告中山市骏威汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈涛负担（原告陈涛已向本院缴纳）。
审判员 刘忠
二〇一五年四月二十一日
书记员 罗敏
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00889号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人胡军立，男。
被申请人高爱莲，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行胡军立、高爱莲征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁双计生征字（2015）第16号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁双计生征字（2015）第16号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁双计生征字（2015）第16号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人胡军立、高爱莲接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双计生征字（2015）第16号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将155230元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费2228元，由被申请人胡军立、高爱莲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十二月一日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第107号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人华晓真，龙岩市国土资源监察支队工作人员。
被执行人邓柏村，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年1月27日向本院申请强制执行龙国土资行罚字（2014）第14号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年10月16日作出龙国土资行罚字（2014）第14号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：邓柏村于2014年4月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区东肖镇邓厝村61.77平方米土地建住宅，现已建好一层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令邓柏村退还非法占用的61.77平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的61.77平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年10月16日依法送达给被执行人邓柏村。送达后，被执行人邓柏村在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年12月18日催告被执行人邓柏村履行义务。被执行人邓柏村至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚字（2014）第14号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。虽然申请执行人认定被执行人建房时间有误（应认定为从2013年4月起建房），但并不影响处罚决定。被执行人邓柏村不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚字（2014）第14号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年一月三十日
书记员 刘毅超（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第448号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大。
负责人：林波，该行行长。
委托代理人：赵希琼，广东律师事务所律师。
被告：蔡晓宜，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告蔡晓宜信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费人民币541元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
代理审判员 袁小娜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 任洁梅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05149号
原告乔宇，男，汉族。
被告李小平，男，汉族。
被告郭玉莹，女，出生年月不详。
被告李龙，男，1981年8月27日出生，汉族，神木县人，居民，现住神木县神木镇。公民身份号码：612722198108273018。
本院在审理乔宇诉李小平、郭玉莹、李龙民间借贷纠纷一案中，原告乔宇于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于当事人真实意思表示，不损害国家、集体、第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔宇撤回本案的起诉。
案件受理费4900元，予以免收。
审判员 宋塬远
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 峰
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初98号
公诉机关山东省东营市垦利区人民检察院。
被告人吴某某，无业。2006年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2008年1月28日减刑释放。2011年11月因盗窃被聊城市劳动教养委员会劳动教养一年，2012年10月8日劳教期满。2013年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被垦利县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于东营市看守所。
东营市垦利区人民检察院以垦检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院指派检察员王晓晴出庭支持公诉、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控，2014年4月26日下午，被告人吴某某在山东省垦利县垦利街道办事处水岸佳苑小区纤韵芳姿美容店盗窃被害人胡某乙1200元（人民币，以下币种同）及联想ThinkpadE431笔记本电脑一台，经垦利县价格认证中心鉴定，被盗联想笔记本电脑的价格为6264元。2014年5月6日下午，被告人吴某某在垦利县垦利街道办事处银座步行街荣鸽专卖店盗窃被害人商某甲现金1000元及商某甲卡号为62×××79的山东农村信用联合社银行卡、卡号为62×××44的工商银行牡丹灵通银行卡、卡号为62×××13的农业银行银行卡、卡号为62×××16的东营银行银行卡，共从上述四张银行卡中取走现金20100元。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，指控被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人吴某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月26日下午，被告人吴某某在山东省垦利县垦利街道办事处水岸佳苑小区纤韵芳姿美容店盗窃被害人胡某乙1200元及联想ThinkpadE431笔记本电脑一台，经垦利县价格认证中心鉴定，被盗联想笔记本电脑的价格为6264元。2014年5月6日下午，被告人吴某某在垦利县垦利街道办事处银座步行街荣鸽专卖店盗窃被害人商某甲现金1000元及商某甲卡号为62×××79的山东农村信用联合社银行卡、卡号为62×××44的工商银行牡丹灵通银行卡、卡号为62×××13的农业银行银行卡、卡号为62×××16的东营银行银行卡，共从上述四张银行卡中取走现金20100元。2016年4月20日东营市公安局东营分局在侦查一起刑事案件时，电话联系“蒙蒙”到垦利县公安局董集派出所了解该案件相关情况，“蒙蒙”主动陈述自己叫吴某某，并供述自己曾经盗窃的犯罪行为，随即被垦利县公安局抓获。
另查明，被告人吴某某2006年8月20日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年1月28日减刑释放。2011年11月因盗窃被聊城市劳动教养委员会劳动教养一年，2012年10月8日劳教期满。2013年5月29日因犯盗窃罪被东�市东营区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月14日刑满释放。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局刑事侦查大队出具的受案登记表、户籍证明、东营市公安局东营分局出具的案件说明、垦利县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过、卡号为62×××79的银行卡交易明细、卡号为62×××44的银行卡交易明细、卡号为62×××13的银行卡交易明细、卡号为62×××16银行卡交易明细、聊城市东昌府区人民法院（2006）聊东刑初字第200号刑事判决书、东营市东营区人民法院（2013）东刑初字第215号刑事判决书、被害人商某甲出具的刑事谅解书，被害人商某甲、胡某乙的陈述，证人胡某甲、王某的证言，东垦价鉴字［2016］B23号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，视听资料及被告人吴某某在公安侦�阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值28564元，系数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴某某在配合公安机关调查其它案件的过程中主动如实供述自己盗窃的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人吴某某退还了被害人商某乙的财产损失并获得被害人商某甲的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某某曾因盗窃被劳动教养一年，可以酌定从重处罚。被告人吴某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十五条，《最高人�法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年8月20日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 东
审 判 员 朱丽翠
人民陪审员 张树和
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冯成成
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2809号
原告中国银行股份有限公司泰安岱宗支行，住所地泰安市泮河路27号，统一社会信用代码91370900733699947E。
负责人李冠涛，行长。
委托代理人蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告林凡苍，男，汉族，1978年6月5日出生，住泰安市奥林匹克花园。
被告柴明霞，女，汉族，1969年7月12日出生，住址，系被告林凡苍之妻。
被告罗文珍，女，汉族，1951年9月29日出生，住岱岳区满庄镇。
被告林庆玉，男，汉族，1945年3月13日出生，住址，系被告罗文珍之夫。
原告中国银行股份有限公司泰安岱宗支行（以下简称中行岱宗支行）与被告林凡苍、柴明霞、罗文珍、林庆玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行岱宗支行的委托代理人蔡士慧、冯滨到庭参加诉讼，被告林凡苍、柴明霞、罗文珍、林庆玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行岱宗支行诉称，2014年2月13日，被告借款人林凡苍与原告订立《个人贷款合同》，约定向原告借款30万元用于经营。同时被告罗文珍、林庆玉亦同意为本案债务承担保证担保。后原告按照约定向被告林凡苍发放贷款30万元，林凡苍在借款期限届满后没有偿还本息。另，本案债务发生于被告林凡苍与柴明霞婚姻关系存续期间，被告柴明霞应当为本案债务承担共同偿还责任。依据合同约定，为维护我方合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令:1、被告借款人林凡苍立即偿还原告借款本金299960.46元及截止至2015年9月28日拖欠的罚息19346元，2015年9月29日后拖欠的利息及罚息按照借款合同约定的利率计算至本案借款还清之日止；2、被告柴明霞对本案债务承担共同偿还责任；3、被告罗文珍、林庆玉对本案债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由以上被告承担。
被告林凡苍、柴明霞、罗文珍、林庆玉未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2014年2月13日，原告中行岱宗支行与被告林凡苍签订个人贷款合同一份，约定：被告林凡苍从原告中行岱宗支行处借款30万元，贷款期限为12个月，实行浮动利率；按月结息和付息，到期一次还本；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人有权终止或解除合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，并要求借款人承担因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。
2014年6月20日，被告罗文珍、林庆玉与原告中行岱宗支行签订《个人贷款保证合同》，为被告林凡苍的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2014年2月13日，原告依约向被告林凡苍发放贷款人民币300000元，贷款凭证记载：借款人林凡苍，借款金额为人民币叁拾万元整；借款日期为2014年2月13日，到期日为2015年2月13日；借款月利率为6.5‰。借款发放后，被告林凡苍未完全履行还本付息义务，截至2016年9月13日，被告林凡苍欠原告本金299960.46元，罚息23889.64元。
另查明，被告柴明霞系被告林凡苍之妻。2014年2月，被告柴明霞向原告签署《承诺及授权书》一份，声明上述借款为其与被告林凡苍的共同对外债务，本人愿与林凡苍共同承担偿还所有贷款本息责任，直至债务人偿清所欠全部贷款本息为止。
上述事实，由经过庭审认证的下列证据在卷予以证实：
1、《个人贷款合同》及附属合同一份；2、《个人贷款保证合同》一份；3、承诺及授权书、结婚证各一份；4、中国银行个人贷款凭证一份；5、贷款已还款明细清单一份。
本院认为，原告中行岱宗支行与被告林凡苍签订的《个人贷款合同》及附属合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告林凡苍借款后，理应按照合同约定及时偿还借款，不按时还款是一种违约行为。根据原告提供的欠款明细，本院确认截至2016年9月13日，被告林凡苍欠原告本金299960.46元，罚息23889.64元。原告要求其偿还借款本金和依约支付利息、罚息至付款之日的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
被告柴明霞在向原告出具的承诺及授权书中已声明对借款人林凡苍从原告处所借款项的本息承担共同偿还责任，故原告要求被告柴明霞共同偿还借款及利息的请求，本院予以支持。
原告与被告罗文珍、林庆玉签订的《个人贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。被告罗文珍、林庆玉作为保证人，应按照合同约定在保证范围内承担连带保证责任。被告罗文珍、林庆玉承担保证责任后，有权向被告林凡苍、柴明霞追偿。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林凡苍、柴明霞在本判决生效后十日内，偿还原告中国银行股份有限公司泰安岱宗支行的借款本金299960.46元、罚息23889.64元（计算至2016年9月13日）。
二、被告林凡苍、柴明霞在本判决生效后十日内，偿还原告中国银行股份有限公司泰安岱宗支行剩余利息、复利、罚息（按照前项借款本金及双方合同约定的利率，自2016年9月14日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
三、被告罗文珍、林庆玉对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告罗文珍、林庆玉对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告林凡苍、柴明霞追偿。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6090元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 张全利
人民陪审员 张春红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孟盼盼
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1244号
原告：新干县华晨鑫园业主委员会，住所地新干县金川镇善政三路华晨鑫园小区。
负责人：郑新如，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓小新、刘昕伟，江西赣泰律师事务所律师。
被告：敖兰生，男，1969年1月9日出生，汉族，住新干县，
原告新干县华晨鑫园业主委员会与被告敖兰生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告新干县华晨鑫园业主委员会于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县华晨鑫园业主委员会以与被告敖兰生自行协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县华晨鑫园业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县华晨鑫园业主委员会负担。
审判员 肖东宇
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨淑芳