江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第135号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人阮志刚，无业，住徐州市鼓楼区。曾因赌博，于1999年11月11日被徐州市公安局云龙分局罚款人民币200元；曾因犯盗窃罪，于2011年10月19日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日被沛县公安局刑事拘留，5月30日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。
被告人张春景，无业，住徐州市云龙区。曾因吸食毒品，于2011年6月18日被徐州市公安局云龙分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日被沛县公安局刑事拘留，5月30日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人张争，江苏金华星律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人阮志刚、张春景犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人阮志刚及其辩护人吴东民、被告人张春景及其辩护人张争到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月初的一天，被告人阮志刚、张春景预谋贩卖毒品后，驾车至徐州高速西出站口附近以每克人民币200元的价格从袁某（另案处理）处购买甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同）2包（分别为52克、25克），后因其中的52克系假毒品，袁某将该52克假毒品拿回后，又给被告人阮志刚、张春景甲基苯丙胺13克。其中部分甲基苯丙胺由被告人张春景销售给郑某。具体分述如下：
1、2014年3月份上旬的一天，被告人张春景在徐州市老车管所附近以人民币4500元的价格销售给郑某甲基苯丙胺9.6克。
2、2014年3月份中旬的一天，被告人张春景在徐州市老车管所附近以人民币4500元的价格销售给郑某甲基苯丙胺8.4克。
综上，被告人阮志刚、张春景贩卖甲基苯丙胺合计38克。
公诉机关提供了据以认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人阮志刚、张春景明知是毒品，仍予以贩卖，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人阮志刚、张春景的刑事责任。被告人阮志刚、张春景共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，系共同犯罪。被告人阮志刚因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯。
被告人阮志刚对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的事实有异议，辩称其从袁某处购买的甲基苯丙胺数量为50克。
被告人阮志刚的辩护人提出以下辩护意见：1、没有证据证实袁某收到被告人阮志刚汇的15000余元毒资，公诉机关指控被告人阮志刚从袁某处购买甲基苯丙胺共计77克证据不足；2、指控其中52克甲基苯丙胺系假毒品，袁某拿回后给被告人阮志刚换回13克证据不足，换回的数量应为8.4克；3、被告人阮志刚供述其吸食了部分毒品，应当以查证属实的数量认定被告人阮志刚的贩卖毒品数量；4、被告人阮志刚系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。
被告人张春景对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，无辩解。
被告人张春景的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张春景归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节；2、被告人张春景系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。
经审理查明：
2014年3月初的一天，被告人阮志刚、张春景预谋贩卖毒品后，被告人张春景出资，并驾车带被告人阮志刚至徐州高速西出站口附近，被告人阮志刚以每克人民币200元的价格从袁某处购买甲基苯丙胺2包，分别为52克、25克，后因其中的52克系假毒品，袁某将该52克假毒品拿回后，又给被告人阮志刚、张春景甲基苯丙胺13克。被告人张春景销售给郑某部分甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2014年3月份上旬的一天，被告人张春景在徐州市老车管所附近以人民币4500元的价格销售给郑某甲基苯丙胺9.6克。
2、2014年3月份中旬的一天，被告人张春景在徐州市老车管所附近以人民币4500元的价格销售给郑某甲基苯丙胺8.4克。
上述事实，有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证下列证据予以证实：
1、发破案经过、到案经过，证实本案的案发及被告人的到案情况。
2、户籍信息及照片，证实二被告人的自然情况。
3、（2011）云少刑初字第19号刑事判决书、徐公云（彭）行决字（2011）第145号行政处罚决定书，证实被告人阮志刚曾因犯盗窃罪，于2011年10月19日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元及被告人张春景于2011年6月18日，因吸食毒品被行政拘留十二日。
4、被告人张春景139××××8555的手机通话记录，证实张春景手机通话情况。
5、辨认笔录及照片，证实被告人张春景和郑某的相互辨认情况，被告人阮志刚对被告人张春景的辨认情况，被告人阮志刚和袁某的相互辨认情况。
6、袁某（朱某）尾号为2023的建行卡交易记录、被告人张春景妻子建行卡交易记录，证实2014年3月4日被告人张春景妻子建行卡在徐州煤港路分理处取款15000元，同日袁某建行卡收到徐州煤港分理处ATM存款9552.24元和6368.16元，当日袁某在阜阳林泉支行分四次支取15900元。
7、被告人张春景的供述，证实2014年3月3日左右，其从浙江回来，阮志刚和其联系说贩毒挣钱，阮志刚负责联系货跑路子，第二天下午，其和阮志刚到徐州堤北的建行取了15000块钱，阮志刚说给人汇钱去。过了两三天，在徐州高速西出口加油站处，阮志刚和对方见面，拿回一个卫生纸包着的两包甲基苯丙胺，一个大包52克给其，小包25克分成2份，其和阮志刚各一份。之后其卖给郑某12.5克，过了两三天郑某又要12.5克，给她之后她说是假的，其就试了一下那包52克的，果然是假的，其就给阮志刚打电话让他换货，等了三、四天后，阮志刚到检测线旁的宾馆二楼和其见面，阮志刚拿了假货就出去了，过了一会，阮志刚回到宾馆，说数量不够，人家是放货回来剩的，少的部分回头再给，阮志刚拿出来甲基苯丙胺，其把分好的两份中拿走了一份13克多点，另一份13克给了阮志刚，后来其又卖给郑某12.5克。
8、被告人阮志刚的供述，证实2014年3月份的一天，张春景和其说他在外面做生意带了10万块钱目前还剩1万块钱，张春景让其帮忙联系毒品往外卖挣点钱，其就同意了。其就和袁某联系，袁某说200元每克，让其先打16000元，并给其发了一个账号，其和张春景到堤北建行用张春景的卡取出15000元，当时张春景通过自动取款机给袁某打钱的时候，还让其给袁某打电话问账号是不是＊奎，袁某说是的，张春景就把钱打过去了。过了两天，袁某到徐州西高速那边，其和张春景开车过去，在加油站的路对过，袁某给其两包甲基苯丙胺，其上车交给张春景，张春景给其十几克，过了二三天，张春景说有一包50克甲基苯丙胺是假的，其又联系袁某，把假的给了袁某，因为袁某说上次给的甲基苯丙胺是100克，所以还欠袁某4000块钱，这一次换东西的时候其就给袁某4000元钱，袁某给其一包新的50克毒品，其到宾馆将甲基苯丙胺给了张春景。换完之后，张春景说数量不够，只有36克。
9、证人袁某的证言，证实2014年3月，阮志刚给其打电话要甲基苯丙胺，其在徐州西高速出站口附近的加油站路对过给阮志刚两包甲基苯丙胺，原本是100克，后来阮志刚打电话说东西是假的，其说给他调换，第二次其到徐州时，在客运驾校旁检测线公交站台旁路边，给阮志刚换了一袋，大约30-40克甲基苯丙胺，当时阮志刚只给其4000元现金。
10、证人郑某的证言，证实2014年3月份的一天，其以4500元的价格向张春景购买了12.5克甲基苯丙胺，但是数量没有那么多，其拿回家称了一下只有9.6克。第二次其又向张春景买了12.5克，但其发现是假的，张春景把假的拿走了，没有给其换真的。第三次，其向张春景购买了12.5克甲基苯丙胺，其回家称了一下只有8.4克。
以上证据系侦查机关合法搜集，与本案事实具有关联性，且能相互印证，可以作为定案证据，本院予以采信。
庭审中，公诉人提出被告人阮志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节；公诉人、辩护人提出被告人张春景归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
对被告人阮志刚提出“其从袁某处购买的甲基苯丙胺数量为50克”的辩解及其辩护人提出“没有证据证实袁某收到被告人阮志刚汇的15000余元毒资，公诉机关指控被告人阮志刚从袁某处购买甲基苯丙胺共计77克证据不足”的辩护意见，经查认为，被告人阮志刚在侦查阶段供述对于从袁某处购买的毒品数量供述过50克、80克、100克，存在反复，但在侦查阶段其对于从袁某处购买甲基苯丙胺的单价是200元每克，及其和张春景通过自动取款机给袁某转账汇款毒资至少14000元的事实供认不讳，并有被告人张春景的供述、袁某银行卡交易记录相佐证，足以证实被告人阮志刚从袁某处购买的甲基苯丙胺的数量。被告人阮志刚及其辩护人的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对被告人阮志刚的辩护人提出“指控其中52克甲基苯丙胺系假毒品，袁某拿回后给被告人阮志刚换回13克证据不足，换回的数量应为8.4克”的辩护意见，经查认为，关于其中52克假毒品被袁某拿走后换回真毒品的数量，被告人阮志刚供述过50克、40克、36克，而被告人张春景的多次稳定供述被告人阮志刚将假毒品换回的真毒品数量少，其将毒品分为两份其拿走其中的一份13克多一点，另外一份13克给了被告人阮志刚。二被告人的供述相互印证，证实被告人阮志刚换回的真毒品数量超过13克。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对被告人阮志刚的辩护人提出“被告人阮志刚吸食了部分毒品，应当以查证属实的数量认定被告人阮志刚的贩卖毒品数量”的辩护意见，经查认为，被告人阮志刚在侦查阶段及庭审中均对与被告人张春景预谋购买毒品贩卖挣钱供认不讳，后由被告人张春景出资，被告人阮志刚联系上线、交接毒品，并获得被告人张春景给的甲基苯丙胺作为好处。被告人阮志刚、张春景以贩卖为目的购进毒品即已经构成贩卖毒品罪既遂，其购进的数量应当认定为其贩卖的数量，量刑时酌情考虑吸食情节。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对被告人阮志刚、张春景的辩护人提出“被告人阮志刚、张春景系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚”的辩护意见，经查认为，被告人阮志刚、张春景共同预谋购买毒品贩卖挣钱，在共同犯罪中分工配合，由被告人张春景出资、被告人阮志刚联系上线、交接毒品，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人阮志刚、张春景明知是甲基苯丙胺，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人阮志刚、张春景犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人阮志刚、张春景共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人阮志刚、张春景犯贩卖毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人阮志刚系累犯，本院决定对其从重处罚。被告人张春景系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人阮志刚、张春景的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阮志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2024年3月5日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人张春景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2023年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 洪
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 ＸＸ梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 魏 源