山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第470号
原告左全伟。
原告陈会收。
原告张从梅。
三原告共同委托代理人王伟杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，该公司经理。
委托代理人王泽刚。
被告孟令华。
原告左全伟、陈会收、张从梅与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保财险潍坊分公司”）、孟令华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人王伟杰，被告人保财险潍坊分公司的委托代理人王泽刚到庭参加诉讼；被告孟令华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左全伟、陈会收、张从梅诉称，2013年5月1日，被告孟令华驾驶鲁B×××××号轿车，与三原告发生交通事故，致三原告受伤，车辆受损。鲁B×××××号车辆在被告人保财险潍坊分公司处投保机动车交通事故责任强制保险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计13500元，本案诉讼费由被告负担。
被告人保财险潍坊分公司辩称，承保鲁B×××××号机动车的交强险属实，本案交通事故发生在保险期间内，但被告孟令华不承担事故责任，要求在交强险无责分项限额内赔偿原告的合理损失，但不承担本案诉讼费等费用。
被告孟令华未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年5月1日19时6分，原告左全伟驾驶鲁G×××××号小型客车，沿诸城密州路由东向西行驶，至诸城密州路与龙都街交叉路口处，与对行左转弯的被告孟令华驾驶的鲁B×××××号小型客车发生交通事故，致乘坐鲁G×××××号车辆的原告陈会收、张从梅、案外人程玉芳、程玉磊受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告左全伟负事故的全部责任，被告孟令华、原告陈会收、张从梅、案外人程玉芳、程玉磊不承担事故责任。
原告陈会收、张从梅受伤后，于当天到诸城市人民医院治疗。
另查明，原告陈会收与张从梅系夫妻关系，案外人程玉磊、程玉芳系原告张从梅的子女，原告左全伟与案外人程玉芳系夫妻关系。鲁B×××××号机动车在被告人保财险潍坊分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为2013年2月3日零时起至2014年2月2日二十四时止。
诉讼中，原告主张只要求被告人保财险潍坊分公司承担赔偿责任，不要求被告孟令华承担赔偿责任。案外人程玉芳、程玉磊出具书面说明称，放弃要求本案两被告赔偿的权利。
以上所确认的事实，有道路交通事故认定书原件、驾驶证、行驶证及保险单复印件、病历、医疗费票据、户口本、放弃声明、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告孟令华与三原告及案外人程玉芳、程玉磊之间的交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定原告左全伟负事故的全部责任，被告孟令华、原告陈会收、张从梅、案外人程玉芳、程玉磊不承担事故责任。该认定结论，客观、真实，程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，对其效力，本院予以采信。鲁B×××××号机动车在被告人保财险潍坊分公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内，该公司应先在交强险人身损害赔偿限额120000元和财产损害赔偿限额2000元范围内对三原告因本案交通事故造成的损失先行承担赔偿责任。被告人保财险潍坊分公司主张在交强险无责分项限额内承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于交强险不能赔偿的部分，因原告左全伟承担事故的全部责任，原告左全伟的该部分损失应由其自行承担；其他二原告不要求被告孟令华承担赔偿责任，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于三原告的损失，经审核原告提交的证据，结合被告人保财险潍坊分公司的质证意见，本院作出如下认定：
一、原告左全伟的损失问题。
原告左全伟主张救援费及停车费1090元，并提交票据为证；车损2000元，并提交行驶证、道路交通事故车物损失价格鉴定书为证。经质证，被告人保财险潍坊分公司对上述证据的真实性无异议，但主张救援费及停车费不予承担，车损数额过高。
本院经审查认为，关于救援费及停车费，原告左全伟提交的票据真实、合法，且与本案相关联，能够证明其支出救援费及停车费1090元，对上述证据的效力，本院予以采信。该费用不属交强险赔偿范围，被告人保财险潍坊分公司的上述主张符合法律规定，本院予以支持。关于车损，原告左全伟提交的证据真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告左全伟因本案交通事故造成车损30615元，对上述证据的效力，本院予以采信。原告左全伟仅主张车损2000元，系对其民事权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院认定救援费及停车费为1090元、车损为2000元。
二、原告陈会收的损失问题。
原告陈会收主张医疗费3882.90元，并提交诸城市人民医院住院收费票据、住院病历、门诊票据、急诊病历为证；住院伙食补助费90元，按30元／天计算3天；误工费133.32元，按农村居民标准44.44元／天计算3天；护理费133.32元，由其女婿左全伟护理，按农村居民标准44.44元／天计算3天。经质证，被告人保财险潍坊分公司对原告陈会收的上述主张均无异议。
本院经审查认为，关于医疗费，原告陈会收提交的住院收费票据、门诊票据均有相应的病历与之相佐证，能够证明原告陈会收在诸城市人民医院住院3天，支出医疗费3882.90元，对上述证据的效力，本院予以采信。关于住院伙食补助费，原告陈会收主张按30元／天计算3天，共计90元，不违反事实及法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告陈会收主张按农村居民标准44.44元／天计算3天，共计133.32元，不违反事实及法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告陈会收主张由其女婿左全伟护理，按农村居民标准44.44元／天计算3天，共计133.32元，不违反事实及法律规定，本院予以支持。综上，本院认定医疗费为3882.90元、住院伙食补助费为90元、误工费为133.32元、护理费为133.32元。
三、原告张从梅的损失问题。
原告张从梅主张医疗费4424.50元，并提交诸城市人民医院住院收费票据、住院病历、门诊票据、急诊病历为证；住院伙食补助费90元，按30元／天计算3天；误工费133.32元，按农村居民标准44.44元／天计算3天；护理费133.32元，由其女儿程玉芳护理，按农村居民标准44.44元／天计算3天。经质证，被告人保财险潍坊分公司对原告张从梅的上述主张均无异议。
本院经审查认为，关于医疗费，原告张从梅提交的住院收费票据、门诊票据均有相应的病历与之相佐证，能够证明原告张从梅在诸城市人民医院住院3天，支出医疗费4424.50元，对上述证据的效力，本院予以采信。关于住院伙食补助费，原告张从梅主张按30元／天计算3天，共计90元，不违反事实及法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告张从梅主张按农村居民标准44.44元／天计算3天，共计133.32元，不违反事实及法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告张从梅主张由其女儿程玉芳护理，按农村居民标准44.44元／天计算3天，共计133.32元，不违反事实及法律规定，本院予以支持。综上，本院认定医疗费为4424.50元、住院伙食补助费为90元、误工费为133.32元、护理费为133.32元。
综上，本院认定原告左全伟的损失为：救援费及停车费1090元、车损2000元，共计3090元。原告陈会收的损失为：医疗费3882.90元、住院伙食补助费90元、误工费133.32元、护理费133.32元，共计4239.54元。原告张从梅的损失为：医疗费4424.50元、住院伙食补助费90元、误工费133.32元、护理费133.32元，共计4781.14元。上述损失除救援费及停车费外，均属交强险赔偿范围，由被告人保财险潍坊分公司赔偿。关于原告左全伟的救援费及停车费1090元，因其承担事故的全部责任，应由其自行承担。被告孟令华在本案开庭时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告左全伟车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告陈会收医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计4239.54元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告张从梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计4781.14元；
四、驳回原告左全伟的其他诉讼请求。
上述第一至三判决款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告左全伟负担31元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费138元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一三年八月五日
书 记 员 王玉晴