湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03228号
原告陈某甲，男，1995年11月8日出生，汉族，××。
法定代理人谭某，女，1966年9月19日出生，汉族，××，暨本案原告谭某。
委托代理人黄某。
被告颜某，男，1982年4月23日出生，汉族，××。
委托代理人王某甲，长沙市××××法律服务所法律工作者。
被告天安保险股份有限公司湖南省分公司。
负责人孙某乙，。。
委托代理人钟某，男，1983年9月20日出生，汉族，××。
被告孙某甲，男，1987年9月8日出生，汉族，××。
被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人王某乙，。。
委托代理人薛某，男，1988年7月14日出生，汉族，××。
被告珠海公交信禾长运股份有限公司。
法定代表人梁某，。。
原告陈某甲诉被告颜某、天安保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称“天安公司”）、孙某甲、永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“永安公司”）、珠海公交信禾长运股份有限公司（以下简称“信禾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后依法由审判员姚俊适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任庭审记录。原告陈某甲的委托代理人黄某，被告颜某及其委托代理人王杏芝，被告天安公司的委托代理人钟某，被告孙某甲、被告永安公司的委托代理人薛某到庭参加诉讼。被告信禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈某甲诉称：2012年8月15日，陈某乙（原告陈某甲之父，本次事故死者）驾驶湘H×××××号中型厢式货车沿G5513长张高速公路长常段某往西行驶至24KM＋400M路段时，与前方同车道内被告颜某驾驶的湘A×××××号重型普通货车发生追尾碰撞，湘A×××××号货车驾驶人逃离现场。随后，被告孙某甲驾驶粤C×××××大客车（所有人为被告信禾公司）因避让不及，其车头右侧与停在行车道内的湘H×××××中型货车尾部左侧相撞后失控与中央护拦刮擦，造成湘H×××××车辆驾驶人陈某乙从车中甩出至行车道内死亡，原告陈某甲严重受伤。事故发生后，原告陈某甲被送往湖南航天医院住院治疗20日，花费医疗费62438.72元。后经湖南龙人司法鉴定中心鉴定为九级和十级伤残，休息8个月，护理60日，后续治疗费15000元。2012年10月8日，湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队长常大队作出湘公安高认字（2012）第431506201200024号《交通事故认定书》，认定：一、陈某乙承担事故同等责任；二、颜某、孙某甲共同承担事故同等责任；三、陈某甲无责任。湘A×××××重型货车在天安公司投保了交强险和商业三责险。粤C×××××客车在永安公司投保了交强险和商业三责险。原告诉请法院判令：一、被告颜某、孙某甲、信禾公司共同赔偿原告各项损失210802元；二、被告永安公司、天安公司在保险范围内承担赔偿责任；三、各被告共同承担本案诉讼费用。
被告颜某答辩称：一、各被告方共同承担50%的责任；二、伤残赔偿系数为21%；三、护理费与陪护费系重复计算；四、医嘱和鉴定结论对后续治疗费的意见不一致；五、精神抚慰金过高。
被告天安公司答辩称：一、商业三责险为30万元，未购买不计免赔，单次事故绝对免赔金额为1000元；二、保险公司不应承担诉讼费用及鉴定费。
被告孙某甲未提出答辩意见。
被告永安公司答辩称：一、精神抚慰金不应在商业险中赔偿；二、鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担；三、医疗费196元无依据，不应支持；四、原告系农业家庭户口，应按6567元标准计算伤残赔偿金，赔偿系数为21%；五、原告没有固定收入，不应支持误工费；六、交通费、护理费过高，请求核减。
被告信禾公司经传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2012年8月15日3时50分许，陈某乙（本次事故死者）驾驶湘H×××××号中型厢式货车沿G5513长张高速公路长常段某向西行驶至24KM＋400M路段时，与其前方同向、同车道行驶的湘A×××××号（由被告颜某驾驶）重型普通货车发生追尾碰撞，湘A×××××号货车驶离现场。随后，被告孙某甲驾驶的粤C×××××大客车同向行驶至此，因避让不及，其车头右侧与停在行车道内的湘H×××××中型货车尾部左侧相撞后失控与中央护拦刮碰，造成湘H×××××车辆驾驶人陈某乙从车中甩出至行车道死亡，副驾驶位乘客陈某甲严重受伤。原告受伤后被送往湖南航天医院住院治疗20日（2012年8月15日至2012年9月4日），产生医疗费62438.72元，其中被告孙某甲支付40000元，原告垫付22438.72元，后被告孙某甲给付原告赔偿款现金10000元。2012年10月18日，湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队长常大队作出湘公安高认字（2012）第431506201200024号《交通事故认定书》，认定陈某乙承担事故同等责任，颜某、孙某甲共同承担事故同等责任，陈某甲无责任。
另查明：1.被告颜某所驾湘A×××××号车辆在被告天安公司投保了交强险、30万元限额商业三责险，未购买不计免赔率；本案交通事故发生于保险有效期内，保险合同约定被保险人承担次要责任的情况下免赔5%，单次交通事故绝对免赔额为1000元；2.被告孙某甲所驾粤C×××××车辆登记于被告信禾公司（营运车辆）名下，在永安公司投保了交强险和30万元限额商业三责险及不计免赔；3.事故发生前，原告陈某甲长期居住于长沙市望城区丁字镇丁字湾社区；4.原告陈某甲及其法定代理人书面同意保险优先赔付死者陈某乙继承人的损失，本院（2013）岳民初字第01646号民事判决判令：被告天安公司在交强险限额内赔偿死者陈某乙的继人谭某、陈某甲、陈汉武、陈某丙112000元，在商业三责险限额内赔付原告82127.4元，合计194127.4元（已扣除绝对免赔额1000元）；被告永安公司在交强险限额内赔付谭某、陈某甲、陈汉武、陈某丙112000元，在商业三责险限额内赔付原告87502.5元，共计199502.5元。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、保险凭证、居住证明、被告永安公司提供并经质证的保险条款，被告天安公司提交并经质证的投保单及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，此次交通事故中，死者陈某乙负同等责任，被告颜某、孙某甲共同负同等责任，原告无责任，本院结合案件情况及交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定被告颜某承担该次事故25%的责任，被告孙某甲承担25%的责任，陈某乙承担50%的责任。根据《道路交通安全法》的相关规定，原告损失应先由被告保险公司在交强险范围内按比例予以赔偿，超过部分根据事故各方责任比例及商业保险条款分摊赔偿责任。原告陈某甲在庭审时自愿放弃要求陈某乙的继承人在遗产范围内承担赔偿责任，本院予以确认。
关于原告诉请的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费，根据有效票据及原、被告当庭陈述认定62438.7元（被告孙某甲支付40000元，原告垫付22438.7元）；2.后期治疗费，根据鉴定结论认定为15000元；3.住院伙食补助费，根据原告住院时间认定为30元／日×20日=600元；4.营养费，根据原告伤残程度酌情认定为3000元；5.护理费，根据鉴定结论及行业标准认定为36067元／年×60日÷365日=5928.8元；6.交通费，根据原告就医情况酌情认定800元；7.陪护费，本院已认定护理费，陪护费用无相关依据，本院不予支持；8.住宿费，原告为当地常住居民，对住宿费诉请，本院不予支持；9.残疾赔偿金，根据原告伤残等级及当地生活水平认定为21319元／年×20年×23%=98067.4元；10.精神抚慰金，根据原告的伤情及原告追诉对象的责任比例酌情认定为10000元；11.鉴定费，根据有效票据认定1500元。
原告上述损失合计为197334.9元，其中医疗费项下损失为81038.7元（包括医疗费62438.7元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费600元、营养费3000元）由被告永安公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告天安公司在交强险限额内赔偿10000元。原告超出交强险赔付范围的损失为177334.9元。被告颜某的责任比例为177334.9元×25%=44333.7元，由被告天安公司在商业三责险限额内赔付44333.7元×95%（免赔5%）=42117元，由被告颜某赔偿2216.7元。被告孙某甲的责任比例为177334.9元×25%=44333.7元，由被告永安公司在商业三责险限额内赔付44333.7元。
综上，本案被告天安公司共计应赔付原告52117元（10000元＋42117元），被告永安公司共计应赔付原告54333.7元（10000元＋44333.7元），被告颜某应赔偿原告2216.7元。因被告孙某甲已垫付医疗费40000元，另给付原告现金10000元，合计50000元，该款应抵扣永安公司赔偿款。故被告永安公司实际应赔付原告4333.7元（54333.7元-50000元）。被告颜某、孙某甲作为共同侵权人，应互负连带责任；被告信禾公司作为营运车辆所有人应对孙某甲给付赔偿款承担连带责任，因被告孙某甲已支付相关费用，故被告信禾苗公司无需另行支付赔偿款。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告天安保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈某甲各项赔偿款合计52117元；
二、限被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈某甲各项赔偿款合计4333.7元；
三、限被告颜某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈某甲赔偿款2216.7元；
四、被告孙某甲、珠海公交信禾长运股份有限公司对被告颜某给付上述款项承担连带责任；
五、驳回原告陈某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取677元，由被告颜某承担377元，由被告孙某甲承担300元。此款已由原告陈某甲垫付，被告颜某、孙某甲应在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一三年十一月六日
书记员 罗翠玲