江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1181号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，地址江苏省泰州市海陵区阳光新城五幢511、513室。
负责人：徐军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓怡青，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄和平，男，1970年10月21日出生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人(原审原告)：熊根娣，女，1969年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：洪伟，男，1979年5月16日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被上诉人(原审被告)：毛卫龙，男，1966年3月12日出生，汉族，住江苏省靖江市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司因与被上诉人黄和平、熊根娣、洪伟、毛卫龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2018）赣0482民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司上诉请求：一、请求二审法院在原审判决的基础上减少207847.5元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律不当。上诉人依据保险合同的约定承担保险理赔责任，保险合同中约定上诉人责任免除的部分理应得到支持。上诉人投保的时候就向被上诉人洪伟告知了风险情况，被上诉人洪伟签字确认视为上诉人已经履行告知义务，被上诉人洪伟接受保险条款的规则。事故车辆为营运车辆，机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第六项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其它必备证书”明确约定驾驶营业性机动车必须具有交通运输管理部门核发的证件，该保险合同是上诉人与投保人自愿达成，合同条款及内容不违反法律的禁止性规定，理应得到法律的保护，合同条款内容应当得到支持，上诉人的上诉主张也应得到支持。
被上诉人黄和平、熊根娣辩称，上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院查明事实，维持原判。理由：上诉人以被上诉人没有办理营运手续为由，认为商业保险范围内应当免赔。根据保险法约定，上诉人是否履行明确告知义务，上诉人与投保人洪伟约定对被上诉人方不产生法律效力。
黄和平、熊根娣向一审法院起诉请求：判令被告毛卫龙、洪伟赔偿原告之子黄欢各项损失共计385097.5元；被告安邦泰州中心支公司在保险范围内对上述损失承担赔付责任；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年12月16日7时36分许，被告毛卫龙驾驶苏Ｍ×××××货车，沿福银高速公路由九江往南昌方向行驶至644㎞时，撞上站立在赣Ａ×××××轻型货车（驾驶人肖福根）后方慢车道内的乘车人黄欢（两原告之子）和赣Ａ×××××轻型货车，致使赣Ａ×××××轻型货车又碰撞高速公路右侧护栏，造成黄欢在被送往德安县人民医院途中经抢救无效死亡的交通事故。本起交通事故经交警部门认定：被告毛卫龙及案外人肖福根分别承担事故的同等责任。乘车人黄欢（两原告之子）、张晓凡不承担事故责任。被告洪伟系苏Ｍ×××××货车的所有人，被告毛卫龙系被告洪伟聘请的司机。苏Ｍ×××××在被告安邦泰州中心支公司投保了商业三者险（保险金额500000元，不计免赔）和交强险，保险期限均自2017年4月18日至2018年4月17日。后原告与三被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，并提出如上诉请。
另查，赣Ａ×××××轻型货车系江西金路通交通设施有限公司所有，未按期年检并投保相关保险。赣Ａ×××××轻型货车的驾驶人肖福根及受害人黄欢、张晓凡均是江西金路通交通设施有限公司的交通维护人员。原告黄和平、熊根娣系本案事故的死亡受害人的父母，均系非农业家庭户口。
一审法院认为，侵害公民人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费，造成死亡的还应当赔偿死亡赔偿金。被告洪伟聘请的司机即被告毛卫龙驾驶机动车与江西金路通交通设施有限公司的驾驶人肖福根违章倒车引发交通事故造成原告之子黄欢死亡，应由被告洪伟与江西金路通交通设施有限公司按事故责任比例各半承担赔偿责任。被告洪伟的赔偿义务可由被告安邦泰州中心支公司在保险责任范围内代为赔付。江西金路通交通设施有限公司的赔偿责任原告可以另行主张。根据原、被告提供的证据及质证意见，本院对两原告之子黄欢因本起交通事故发生的所有损失核××{××赔偿金××（江西省城镇居民可支配收入28673元／年×20年）、丧葬费28735元、精神抚慰金30000元、误工费2500元、交通费1000元）}。故对原告的所有损失的一半即317847.5元，未超出被告安邦泰州中心支公司的承保限额，故被告洪伟本应承担的赔偿317847.5元由被告安邦泰州中心支公司代为赔付。被告毛卫龙的驾驶行为系职务行为，不承担赔偿责任。被告洪伟因负事故的同等责任，应负担相应的诉讼费。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司在本判决生效后五日内向原告黄和平、熊根娣赔付黄欢的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计317847.5元；二、驳回原告黄和平、熊根娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076减半收取3538元，原告黄和平、熊根娣承担618元，被告洪伟承担2920元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人洪伟聘请的司机即被上诉人毛卫龙驾驶机动车与江西金路通交通设施有限公司的驾驶人肖福根违章倒车引发交通事故造成被上诉人黄和平、熊根娣之子黄欢死亡，应由被上诉人洪伟与江西金路通交通设施有限公司按事故责任比例各半承担赔偿责任。被上诉人洪伟的赔偿义务可由上诉人安邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司在保险责任范围内代为赔付。上诉人安邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司上诉提出，依据保险合同的约定承担保险理赔责任，保险合同中约定上诉人责任免除的部分理应得到支持，上诉人已向被上诉人洪伟告知了风险情况，被上诉人洪伟签字确认视为上诉人已经履行告知义务，被上诉人洪伟接受保险条款的规则。经查，根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，上诉人在一审和二审中均未提供充分证据证明其对保险合同机动车第三者责任保险条款中的“责任免除”条款向投保人进行了明确说明，故该条款对投保人不产生效力，上诉人要求免责的上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出事故车辆为营运车辆，机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第六项明确约定驾驶营业性机动车必须具有交通运输管理部门核发的证件，该保险合同是上诉人与投保人自愿达成，合同条款及内容不违反法律的禁止性规定，理应得到法律的保护，合同条款内容应当得到支持。经查，无交通运输管理部门核发的营运证件并不代表驾驶人失去驾驶车辆的资格，更不能证明增加了承保车辆运行的危险程度，故上诉人以格式条款中关于无以上证件即可在商业三责险中免赔的抗辩理由，系免除保险人应承担的义务而加重投保人、被保险人责任的免责条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，故该免责条款应当认定无效。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4418元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈沁榕