青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0103民初1815号
原告(反诉被告)：西宁房地产集团新丰物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城东区东关大街168号。
法定代表人：万军锋,该公司经理。
委托诉讼代理人：赵萍，该公司职工。
被告（反诉原告）：西宁天宸电子音响装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：西宁市城中区东大街40-8号。
法定代表人：曾德胜，该公司经理。
原告（反诉被告）西宁房地产集团新丰物业管理有限公司与被告（反诉原告）西宁天宸电子音响装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，被告在法定期内提出反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）西宁房地产集团新丰物业管理有限公司委托诉讼代理人赵萍，被告（反诉原告）西宁天宸电子音响装饰工程有限公司法定代表人曾德胜到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2018年8月20日，以核实其公司是否有对外出租涉案房屋权力为由，撤回起诉，本院依法裁定准许撤回起诉，但被告（反诉原告）西宁天宸电子音响装饰工程有限公司对其反诉不主张撤诉。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）西宁房地产集团新丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租赁费及滞纳金68989元；2、判令被告向原告腾退承租的商业用房；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承租原告管理的城中区民主街3-65/66号公房商业铺面（建筑面积62.2M平方米），被告自2014年1月至2018年4月30日，拖欠公房租金达52个月共计58240元，原告多次上门催要，但被告仍以各种理由拒不向原告交纳拖欠的租赁费。依据双方签订的《商业用房租赁合同》第十一条第三款约定，被告应向原告支付拖欠租金的滞纳金10749元。为此依据《中华人民共和国合同法》的有关规定等，诉至法院，请求人民法院依法判令被告向原告支付商业用房租赁费及滞纳金68989元并向原告腾退承租的商业用房。
被告（反诉原告）西宁天宸电子音响装饰工程有限公司反诉称：1.判令被反诉人立即返还双方签订的合同，为反诉人排除不能办相关营业执照的障碍；2.赔偿反诉人不能实现省代理商经济损失20万元；3.本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2017年12月5日，被反诉人同意交一月房租后与被反诉人签订2018年度房屋租赁合同，反诉人多次要求排除妨害，其在明知反诉人急需租赁合同办理更换营业执照（二类医疗器械证期限2016年8月11日止）证照手续的情况下，因未能给予其提供合同导致办照不能，被迫停业至今，因而其没有实现与深圳天基权健康集团公司代理，造成其经济损失20万元，其在诉状中所称租赁费及滞纳金68989元没有依据，请求法院驳回，由于被反诉人的行为，导致反诉原告长期不能正常营业，故提起反诉，请求依法判决。
被告（反诉原告）西宁天宸电子音响装饰工程有限公司为证明其主张，向本院递交以下证据：
证据一、安全责任书。证明原被告已就2018年租赁合同达成协议，原告的主张已超出合同约定的范围。
证据二、经销合同。证明由于原告的原因，导致其公司的经济损失。
证据三，原告（反诉被告）的民事诉状，证明原告称被告（反诉原告）主张2014年4月30日至2017年4月前的租金，其起诉之日已超过一年，超过了诉讼时效，没有给被告签合同。
证据四、营业执照，证明其为减少损失，变更了营业执照。
原告（反诉被告）西宁房地产集团新丰物业管理有限公司质证认为：对证据一、安全责任书的真实性认可，证明方向不认可，这是2017年签订的。对证据二、经销合同的真实性和证明方向都不认可，这份合同是2016年5月5日就到期的。对证据三、民事诉状的真实性和证明方向无异议。对证据四的真实性认可，证明方向不予认可。
经被告（反诉原告）举证、原告（反诉被告）质证、本院认定如下：原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据一、二、四的真实性予以认可，对其四组证据的证明方向均不予认可。经审查，被告（反诉原告）的证据能够证明：2010年3月，原被告经口头约定，经涉案房屋租赁给被告使用，双方约定了每月租金及租金交纳至2013年12月至。2014年双方未签订房屋租赁合同。至2015年，原被告双方签订了房屋租赁合同，约定了年租金为14928元，反诉原告未交纳该年租金。2016年，双方未签订房屋租赁合同。2017年12月8日，双方补签租期为2017年1月1日至2017年12月30日的租赁合同，年租金总额为13440元，反诉原告交纳了2017年一月的租金1120元。期间，反诉被告曾催缴过租金。现该房仍由反诉原告占用。因反诉原告未交纳拖欠的房屋租金，反诉被告未将该合同交于反诉原告西宁天宸电子音响装饰工程有限公司。上述事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月，反诉被告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司将位于西宁市城中区民主街3-65、66号公房商业铺面（建筑面积62.2平米）口头约定租与反诉原告西宁天宸电子音响装饰工程有限公司，反诉原告交纳租金每月1244元至2013年12月止。2014年，双方未提出腾退或者退租要求，该房仍由被告占用。2015年双方签订了《商业用房租赁合同》，该合同约定该房年租金为14928元，反诉原告未交纳该年租金。2016年，双方未续签租赁合同，该房仍由反诉原告占用。2017年12月8日，双方补签租期为2017年1月1日至2017年12月30日的租赁合同，年租金总额为13440元，反诉原告交纳了2017年一月的租金1120元。期间，反诉被告曾催缴过租金。现该房仍由反诉原告占用。因反诉原告未交纳拖欠的房屋租金，反诉被告未将该合同交于反诉原告西宁天宸电子音响装饰工程有限公司，现反诉原告基于此理由要求反诉被告赔偿。
本院认为：反诉原告西宁天宸电子音响装饰工程有限公司以原告未给其提供租赁合同，未能办理营业执照，导致其不能成为地区代理，给其造成损失，要求赔偿，但其是否能够办理营业执照与反诉被告没有必然的因果关系，现反诉原告在庭审中未能提供因此给其造成直接损失的证据，也未能提交由于反诉被告未给其租赁合同，导致办照不能的证据，依照法律规定反诉原告应承担举证不能的不利后果，故反诉原告的反诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，判决如下：
驳回被告（反诉原告）西宁天宸电子音响装饰工程有限公司的反诉请求。
反诉案件受理费2150元，减半收取计1075元，由反诉原告西宁天宸电子音响装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 南文红
二〇一八年八月二十一日
书记员 李龙德
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。