山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6603号
上诉人（原审原告）：时月强。
委托诉讼代理人：崔丽雯，济南市中正荣凯法律维权协会成员。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：戴宏梅，总经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，该公司员工。
上诉人时月强因与被上诉人信达财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称信达保险青岛分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人时月强的委托诉讼代理人崔丽雯，被上诉人信达保险青岛分公司的委托诉讼代理人邓鑫到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
时月强上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、一审法院在认定绩效工资的问题上适用法律错误，导致判决结果错误。一审法院在判决过程中，对上诉人提交的证据及证人证言的采纳上明显存在错误。上诉人提交的考勤记录打印件等证据，上诉人手中仅保留有复印件，原件均由被上诉人保存，为被上诉人公司内部材料，根据我国《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应由被上诉人提供。若被上诉人无法提供或者不能提供的，应当由被上诉人承担举证不能的不利结果。2、一审法院在证据采纳问题上明显不符合事实情况。对于上诉人提交的考勤记录打印件、会议记录、刘清泉考勤录像的证据，对认定案件事实存在重要作用，一审法院在审理过程中仅根据被上诉人对该真实性均不予认可，在没有对其真实性进行认定的前提下，就对该证据材料不予采纳，导致事实认定不清，法院认定错误。3、一审法院对于上诉人绩效工资的认定不符合法律规定。一审法院认定上诉人应举证证明绩效工资的标准及发放条件，上诉人提供的起薪通知单被上诉人不予认可，因此不支持上诉人绩效工资的主张，与事实不符，上诉人提供了工资发放记录等足以证明上诉人主张的证据，一审法院却不予认可，明显与事实不符。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法判决，维护上诉人的合法权益。
信达保险青岛分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
时月强向一审法院起诉请求判决：1、信达保险青岛分公司支付时月强绩效工资差额9330元；2、信达保险青岛分公司支付时月强2012年3月至2014年10月期间的延时加班费58890.25元、休息日加班费9647.55元，共计77867.8元。
一审法院认定的事实：时月强于2012年3月到信达保险青岛分公司工作，双方先后签订两份劳动合同，期限分别为2012年3月19日至2014年3月18日、2014年3月19日至2017年3月18日，约定时月强从事管理岗位工作，实行标准工时制度。2014年10月，时月强因个人原因提出离职申请，并填写离职手续办理流转单，该流程单尾部打印备注内容“本人离职手续已全部办理完毕，工资、奖金等薪酬待遇已全部结清，工作已全部交接完毕，至此双方再无其他劳动纠纷，双方解除劳动关系。”落款处由时月强本人签字确认。
时月强向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、信达保险青岛分公司支付时月强2014年1月至2014年10月期间的绩效工资差额9330元；2、信达保险青岛分公司支付时月强2012年4月至2014年10月期间的延时加班费58890.25元、休息日加班费9647.55元。2015年10月19日，该仲裁委下发青劳人仲案字[2015]第575号裁决书，裁决驳回时月强的仲裁申请。时月强不服该裁决，诉至原审法院。
原审庭审中，时月强主张每月工资4663元，其中固定工资占80%，即3730元/月；绩效奖金占20%，即933元/月，绩效奖金根据公司任务完成情况上下浮动，年底一同发放；信达保险青岛分公司应支付时月强工资2014年1月至2014年10月绩效工资9330元。为证明其主张，时月强提供如下证据：1、起薪通知单打印件，内容为“时月强同志……工资标准为4663元/月，其中固定工资占80%：3730元/月；绩效奖金占20%：933元/月（绩效奖金根据公司任务完成情况上下浮动，年底一同发放）……”；证据2、2013年1月至2014年10月工资条打印件、工商银行交易明细、2014年1月至2014年9月完税证明。信达保险青岛分公司质证称证据1系打印件，真实性有异议；证据2、2013年1月至2014年10月工资条系打印件，真实性有异议；工商银行交易明细、完税证明真实性无异议。
为证明加班事实，时月强提交考勤记录打印件、会议记录、刘清泉考勤录像光盘等证据。信达保险青岛分公司质证称信达保险青岛分公司不存在加班情况，考勤记录、会议记录的真实性有异议，刘清泉已于2012年5月离职，其考勤情况与本案无关。
原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于时月强主张信达保险青岛分公司支付其2014年1月至2014年10月绩效工资9330元的请求，时月强应举证证明绩效工资的标准及发放条件，时月强庭审提供的起薪通知单系打印件，信达保险青岛分公司对此不予认可，故，对时月强的主张，原审法院无法采信，其主张信达保险青岛分公司支付2014年1月至2014年10月绩效工资9330元的诉讼请求，原审法院不予支持。
时月强主张2012年3月至2014年10月期间的延时加班费、休息日加班费，应当就加班事实的存在承担初步举证责任。时月强提交的刘清泉考勤录像并非原始资料、考勤记录系打印件、会议记录系复印件，信达保险青岛分公司对此真实性均不予认可，上述该证据不能作为认定案件事实的依据，因此，对时月强的主张，原审法院无法采信，对其主张信达保险青岛分公司支付延时加班费58890.25元、休息日加班费9647.55元的诉讼请求，原审法院不予支持。
案经原审法院调解无效，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回时月强的诉讼请求。案件受理费10元，由时月强承担。宣判后，时月强不服，上诉至本院。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人时月强主张被上诉人支付相应绩效工资，其应依法举证，而其提交的起薪通知书系打印件，被上诉人不予认可，在上诉人未就其主张提交其他有效证据证明的情况下，上诉人仅凭该证据不足以证明其主张。原审对上诉人主张相应绩效工资的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张的延时加班费、休息日加班费问题，上诉人应就加班事实的存在承担初步举证责任。综观上诉人提交的证据，本院认为，上诉人提交的会议记录系复印件，刘清泉的考勤录像并非原始资料、考勤记录亦系打印件，被上诉人亦不予认可，上诉人也无证据证明被上诉人持有上述证据的原件而拒不提交，在此情形下，上诉人仅凭上述证据不足以证明其主张，本院对上诉人的主张不予支持。原审对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人时月强的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人时月强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 迟金铜
代理审判员 王 蕾
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 晶
书 记 员 魏 威