湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00855号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某，农民工。系本案被害人。
诉讼代理人胡兴生。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告人）刘某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
上诉人（原审被告人）胡蕾蕾，无职业。2010年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2011年2月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。2015年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
原审被告人许某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月13日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人刘某、许某、胡蕾蕾犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，于2015年6月19日作出（2014）鄂武东开刑初第00123号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人胡某、原审被告人刘某、胡蕾蕾不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月初，被告人刘某为了驱赶他人在武汉东湖新技术开发区森林小镇小区送沙，由其出资并通过被告人许某雇请他人具体实施。经预谋后，许某指使被告人胡蕾蕾邀约多人对在该小区送沙的工人进行殴打以达到驱赶目的。2013年8月4日上午7时许，胡蕾蕾邀约并伙同“鸡公”（姓名不详，现在逃）等四人携带胡蕾蕾购买的洋镐把，乘坐胡蕾蕾雇请的一辆面包车来到上述小区门口，持洋镐把殴打在现场送沙的工人即被害人胡某，造成其左手、右膝及腰部等部位受伤。尔后，刘某电话告知许某事情已办妥，许某随后与胡蕾蕾碰面并将刘某付的人民币2000元交给胡蕾蕾作为酬劳。
经司法鉴定，被害人胡某的主要损伤为左第1、2、3掌骨骨折，该损伤程度为轻伤二级；腰1椎体左侧横突骨折，该损伤程度为轻伤二级；左侧距骨骨折，该损伤程度为轻伤二级；左侧桡骨远端骨折，右侧胫骨平台骨折，该损伤程度为轻伤一级。被害人胡某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，公安机关将被告人胡蕾蕾、许某、刘某抓获归案。在公安机关侦查期间，刘某的亲属代为赔偿了被害人胡某经济损失人民币20000元。
被害人胡某受伤后在湖北省中医院住院治疗53天。经鉴定，胡某需后期治疗费用4000元，误工损失日为伤后120日，护理时间伤后60日，营养时间60日。
被告人刘某、许某、胡蕾蕾的犯罪行为，致附带民事诉讼原告人胡某遭受了一定的经济损失。其中医疗费33818.9元；护理费4275.29元；住院伙食补助费795元；误工费8550元；后期医疗费4000元；营养费900元；交通费1200元；鉴定费2100元。上述经济损失共计人民币55639.19元。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的到案、破案经过，证明被告人胡蕾蕾、许某、刘某系被抓获归案。
2、被害人胡某的陈述，证实2013年8月4日7点30分左右，其在森林小镇大门口对面的马路边准备装沙时，被3个手里拿着木棒和铁棒的人殴打的事实。
3、证人郑某的证言，证实2013年8月4日7时许，其手下的工人胡某在武汉东湖新技术开发区森林小镇大门口被打伤了。他说有7、8个人拿着铁棒、木棒将他打伤的。旁边五金商店老板娘说打他的人是开一辆灰色面包车来的，车牌被挡住了。
4、证人何某甲的证言，证实2013年8月4日5点左右，同学胡蕾蕾让其开柳州五菱牌面包车（鄂a×××××）将他及他一起的4名男性送到光谷大道森林小镇门口，胡蕾蕾等5人持洋镐把对马路旁正在筛沙的一个中年男性进行殴打，将那人打倒在地。事后其送他们5人到栗庙新村，胡蕾蕾付给其200元的车费。
5、证人喻某的证言，证明2013年7月31日，刘某不让其到森林小镇四期卖沙子。其说如果有客户要还是要卖的。过了一天，其停在武汉工程大学旁边加油站对面的农用车挡风玻璃、大灯、车窗的玻璃被人砸了。
6、辨认人何某甲经辨认后指出，胡蕾蕾是2013年8月4日在森林小镇小区门口参与殴打被害人胡某的人。
7、被告人许某经辨认后指出，被告人刘某是2013年8月3日指使其叫人对筛沙工人胡某进行围殴的人。
8、被告人许某辨认后指出，被告人胡蕾蕾是2013年8月4日将被害人胡某打伤的人。
9、被告人胡蕾蕾经辨认后指出，被告人许某是2013年8月4日邀约其对被害人胡某进行殴打的人。
10、武汉平安法医司法鉴定所的武平安法【213】鉴字第2808号鉴定意见书及情况说明，证明被害人胡某的损伤程度为轻伤一级。
11、武平安法（2013）临鉴字第4967号鉴定意见书，证明被害人胡某的损伤综合评定为九级残疾；建议给予后续医疗费4000元；伤后休息120日，伤后护理60日，营养时间60日。
12、涉案机动车信息，证明涉案车辆为灰色的五菱牌鄂a×××××的小型汽车，登记所有人为何某乙。
13、现场监控视频截图，证明2013年8月4日7时许，涉案灰色五菱牌面包车在案发地周边多次出现。
14、中国移动手机通信客户详单，证明2013年8月4日6时22分、32分，被告人胡蕾蕾的手机与何某甲的手机联系的情况。
15、被告人基本信息，证明被告人刘某、许某、胡蕾蕾均为完全刑事责任年龄人。
16、武汉市江夏区人民法院（2010）夏刑初字第133号刑事判决书、释放证明，证明被告人胡蕾蕾曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2011年2月21日刑满释放。
17、刑事附带民事诉状、赔偿明细表、医疗票据、司法鉴定费发票、收条等，证明刑事附带民事诉讼原告人胡某已花费的医疗费用为33818.9元，鉴定费为2100元，其要求三名被告人共同赔偿其医疗费37418元，护理费6000元，住院伙食补贴5300元，误工费24000元，后续治疗费4000元，营养费1800元，残疾赔偿金91624元（九级伤残），住宿费4240元，交通费1200元，精神损害抚慰金1万元，鉴定费2100元，共计187682元。被告人刘某亲属已代为赔偿胡某2万元。
18、被告人刘某、许某、胡蕾蕾的供述，三人对刘某出资2000元作酬劳，通过许某联系、指使胡蕾蕾等人，持洋镐把殴打被害人胡某的事实供认不讳。
原审认为，被告人刘某出资通过被告人许某邀约并雇请被告人胡蕾蕾，再由被告人胡蕾蕾邀约多人持木棍随意殴打他人，致1人轻伤后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。刘某、许某、胡蕾蕾在共同犯罪中地位、作用相当，按照各自作用予以处罚。案发后，刘某的亲属代为赔偿被害人部分经济损失，视其有悔罪表现，可酌情从宽处罚。胡蕾蕾系累犯，依法应当从重处罚。刘某、许某、胡蕾蕾的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人胡某一定的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人胡某提出的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、后期治疗费、鉴定费的诉请，符合法律规定，予以支持，并依据本案事实和相关法律规定，确定附带民事诉讼原告人胡某的经济损失共计人民币55639.19元。刘某、许某、胡蕾蕾共同承担附带民事诉讼原告人胡某的经济损失，并互负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，认定被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；被告人胡蕾蕾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；被告人刘某、许某、胡蕾蕾赔偿附带民事诉讼原告人胡某经济损失人民币35639.19元（已扣除先期支付的人民币2万元）；被告人刘某、许某、胡蕾蕾互负连带赔偿责任。
上诉人刘某、胡蕾蕾上诉称：原审量刑过重。
上诉人胡某上诉称原审判赔过低，要求刘某、许某、胡蕾蕾增加赔偿伤残赔偿金及精神损失费。其诉讼代理人支持其上诉意见。
经审理查明，上诉人刘某为达到独揽武汉东湖新技术开发区森林小镇小区送沙的目的，出资人民币2000元通过原审被告人许某雇请他人驱赶、殴打其他送沙人员。2013年8月4日7时许，上诉人胡蕾蕾受许某指使，邀约并伙同“鸡公”（姓名不详，现在逃）等四人在上述小区门口，持胡蕾蕾购买的洋镐把殴打在现场送沙的被害人胡某，造成其左手、右膝及腰部等部位受伤。事后，许某将刘某付的人民币2000元交给胡蕾蕾作为酬劳。
经司法鉴定，被害人胡某的主要损伤为左第1、2、3掌骨骨折，该损伤程度为轻伤二级；腰1椎体左侧横突骨折，该损伤程度为轻伤二级；左侧距骨骨折，该损伤程度为轻伤二级；左侧桡骨远端骨折，右侧胫骨平台骨折，该损伤程度为轻伤一级。被害人胡某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，公安机关将刘某、许某、胡蕾蕾抓获归案。在公安机关侦查期间，刘某的亲属代为赔偿了被害人胡某经济损失人民币20000元。
刘某、许某、胡蕾蕾的犯罪行为，致上诉人胡某遭受了一定的经济损失。其中医疗费33818.9元；护理费4275.29元；住院伙食补助费795元；误工费8550元；后期医疗费4000元；营养费900元；交通费1200元；鉴定费2100元。上述经济损失共计人民币55639.19元。
认定上述事实的证据经一审、二审当庭质证、认证，审核属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人刘某出资通过原审被告人许某邀约并雇请上诉人胡蕾蕾，胡蕾蕾又邀约多人持木棍随意殴打他人，致1人轻伤后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。刘某出资邀约他人作案，在共同犯罪中的作用相对较大，但其亲属能自愿赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。胡蕾蕾曾因故意犯罪被判处有期徒，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。刘某、许某、胡蕾蕾的犯罪行为造成上诉人胡某一定的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任，并互负连带赔偿责任。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审综合本案的事实、证据及相关法律规定对民事部分作出的判决适当。上诉人胡某要求刘某、许某、胡蕾蕾增加赔偿伤残赔偿金及精神损失费的上诉理由及其代理人相同的代理意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。原审根据刘某、许某、胡蕾蕾的犯罪事实、情节和对社会的危害程度依法对其量刑适当。上诉人刘某、胡蕾蕾提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁锐
审 判 员 张勇
代理审判员 许军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 盛卉