wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执768号
南宁市美铭建筑装饰工程有限公司：
你公司与南宁市长旺装饰材料市场开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初4479号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁市长旺装饰材料市场开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、腾空位于南宁市兴宁区昆仑大道1号南宁市长旺装饰材料市场第8栋第二层28间场地（A7、A8、A9、A12、A16、A17、A18、A19、B8、B9、B10、B11、B12、B13、B、B17、B18、C6、C7、C8、C9、C10、C11、C15、C16、C17、C18、C20）。
二、向南宁市长旺装饰材料市场开发有限责任公司返还租金189295.87元、水电费12047.7元、违约金143510元及案件受理费2514元，以上各项共347367.57元，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。。
三、向南宁市长旺装饰材料市场开发有限责任公司支付延迟履行期间的债务利息。
四、负担申请执行费5111元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月六日
----------------------------------------------------
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：审判员梁荣军
书记员江旭炜联系电话：0771-2440****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以虚
诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违反
产报告制度的。（四）违反
制高消费令的。（五）被执
人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六）其他
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2017）桂0102执768号南宁市美铭建筑装饰工程有限公司：你公司与南宁市长旺装饰材料市场开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初4479号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁市长旺装饰材料市场开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、腾空位于南宁市兴宁区昆仑大道1号南宁市长旺装饰材料市场第8栋第二层28间场地（A7、A8、A9、A12、A16、A17、A18、A19、B8、B9、B10、B11、B12、B13、B、B17、B18、C6、C7、C8、C9、C10、C11、C15、C16、C17、C18、C20）。二、向南宁市长旺装饰材料市场开发有限责任公司返还租金189295.87元、水电费12047.7元、违约金143510元及案件受理费2514元，以上各项共347367.57元，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。。三、向南宁市长旺装饰材料市场开发有限责任公司支付延迟履行期间的债务利息。四、负担申请执行费5111元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知二〇一七年四月六日——————————————————————————地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002联系人：审判员梁荣军书记员江旭炜联系电话：0771-2440****风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以虚诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违反产报告制度的。（四）违反制高消费令的。（五）被执人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六）其他（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15752号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐绍帅，男，1986年12月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市得利寺镇得利寺村花红沟屯28号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐绍帅信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,791.93元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,791.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4023号
申请执行人朱仙崇，男，1988年6月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林逢树，男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人朱仙崇与被执行人林逢树房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的15.2万元及利息。本案在执行中，本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执4023号申请执行人朱仙崇，男，1988年6月20日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人林逢树，男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人朱仙崇与被执行人林逢树房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的15.2万元及利息。本案在执行中，本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈姗姗
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执312号
申请执行人罗桂英，退休职工，现住呼和浩特市。
被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司。
法定代表人李世松，该公司总经理。
罗桂英与内蒙古金诺房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案。呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）内0104民初2784号民事判决书，已发生法律效力，罗桂英于2017年2月15日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司名下的房产信息、车辆信息、银行信息及土地信息。经查金诺公司名下全部房产已被其他案件查封，车辆也被其他案件查封，银行无存款，土地被其他案件查封，现无财产可供执行。申请人提供不出可供执行财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0104执31号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 冯根群
审判员 杨林茂
二〇一七年六月十七日
书记员 田佩宗
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法潭民初字第262号
原告：王方远，男，广东省阳春市人。
委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：刘钢，男，广东省阳春市人。
被告：王丽，女，广东省阳春市人。
以上二被告共同的委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
第三人：阳春市城乡建设综合开发公司，住所地：阳春市春城镇南新大道（即登宝大厦四楼）。
负责人：黄维添，该公司经理。
委托代理人：严垠章，阳春市法制局干部。
本院在审理原告王方远诉被告刘钢、王丽、第三人阳春市城乡建设综合开发公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告王方远于2014年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王方远撤回起诉。
案件受理费309元，减半收取154元，由原告王方远负担。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 何姗颖
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初239号
原告：赵华，女，1977年6月6日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：谭小乐，四川科信律师事务所律师。
被告：方霞，女，1983年10月28日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。
被告：王建，男，1980年10月2日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人:方霞（被告王建之妻），住达州市通川区。
原告赵华与被告方霞、王建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵华的委托诉讼代理人谭小乐（特别授权）、被告方霞及其委托代理人覃礼顺（一般代理）、被告王建的委托诉讼代理人方霞（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还原告借款10万元及逾期利息（逾期利息从2013年12月1日按照银行同期贷款利率至还清借款之日止）。事实和理由：2013年9月3日，被告以方便自己办理信用卡为由，向原告借款10万元，并约定待信用卡办理下来后将10万元借款还给原告。同日，原告从自己在中国银行开户的银行卡向被告在中国银行卡开户的银行卡转款10万元，被告在该银行转款客户回单上书立前述内容。2013年10月，被告信用卡办理成功，原告随即将被告的中国银行卡交给被告，但被告并未偿还原告的借款10万元。经原告屡次催收，被告未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求人民法院判如所请。
被告辩称，原告和被告没有借款借据佐证，不存在借贷关系，没有借贷关系的合意，原告主张利息没有法律依据。
原告赵华围绕诉讼请求依法提交了2013年9月3中国银行客户凭条原件一份、成都市中级人民法院（2015）成民终字第4490号民事判决书、劳动争议仲裁申请书及成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据，经原告申请本院调取了中国银行交易明细清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告方霞2011年4月到原告赵华任法定代表人的成都金柏度商贸有限公司工作，成为该公司员工。原告赵华在中国银行工作的朋友为完成办信用卡任务，找到被告方霞办卡，但办卡要求要有一定资产或房产证明。2013年9月3日，原告赵华、被告方霞与赵华朋友一起，到中国银行网点支行开户，提供了方霞本人的身份证复印件等资料办卡，办理了户名为方霞的储蓄卡（卡号：××），储蓄卡密码由赵华设置。因办理信用卡需资产证明，赵华从其本人的中国银行卡转款10万元于上述新办储蓄卡（即户名为方霞的××银行卡）中，但该卡由赵华保管持有。赵华在中国银行该笔款客户回单上批注：“赵华转10万现金到方霞的卡上，用于方便办理信用卡，现卡在赵华处，待方霞信用卡办下来就把钱还给赵华，卡就还给方霞。”方霞在该凭条上签名“方霞2013.9.3”。方霞后于2014年5月从赵华的公司离职。赵华起诉来院称方霞信用卡办理下来后，2013年10月便将其保存的户名方霞的储蓄卡交与方霞，但方霞未将卡里存款10万元还给赵华。赵华所主张将储蓄卡交与方霞一事，赵华及其委托诉讼代理人未提供证据证明。后赵华委托的诉讼代理人申请本院向中国银行储蓄卡开户行调取该储蓄卡交易明细以便查明卡内存款10万元系方霞消费使用。本院依据申请前往中国银行成都龙华路支行进行查询，该行将储蓄卡从2013年9月3日至2013年12月21日卡内余额仅剩109.28元所有交易明细查询并出据交易明细清单，本庭将查询明细清单交原、被告双方质证，该明细不能证明卡内10万元存款系方霞使用。
本院认为，被告方霞在中国银行办理信用卡，赵华一同前往办卡银行向方霞新开户的中国银行储蓄卡内转入10万元现金，以证明方霞资信，转入10万元后，方霞户名的新储蓄卡由赵华持有。赵华起诉称在方霞信用卡办理成功后将该卡交与方霞，但未提供证据予以证明；同时从银行回单批注的文意内容反映，就诉争所涉款项原、被告之间并无借贷合意，故起诉系借贷法律关系的理由不成立。且申请本院查询的银行交易明细亦不能证明卡内款项系方霞使用，故原告赵华请求被告方霞偿还借款10万元及逾期利息4000元的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵华的诉讼请求。
案件受理费2380元，由原告赵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 李长明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 媛
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执332号
贺凯：
申请执行人王楼生与被执行人贺凯民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执332号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初06964号]，于二〇一八年三月十九日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月十九日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2383号
原告：林剑艺，男，1985年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被告：林双春，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：林花蕊（系林双春妻子），住福建省厦门市海沧区囷瑶村毛穴广***号。
被告：林花蕊，女，1983年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告林剑艺与被告林双春、林花蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林剑艺，被告林花蕊（同时为被告林双春委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林剑艺向本院提出诉讼请求：1.判令林双春、林花蕊偿还林剑艺借款75000元及利息（以75000元为基数，自2015年5月18日起计算至实际还款日止，按每月2%标准计算）；2.本案诉讼费由林双春、林花蕊承担。事实与理由：2015年5月18日，林双春因资金周转需要向林剑艺借款75000元，并出具借款协议，约定借款期限自2015年5月18日至2016年5月18日，利息按月利率2%计算。借款协议签订后，林剑艺将现金75000元交付林双春。约定借款期限过后，林双春经催讨至今未支付任何借款本息。林双春与林花蕊系夫妻关系，林双春向林剑艺借款的时间是在林双春与林花蕊婚姻关系存续期间，该借款应认定为林双春与林花蕊的夫妻共同债务，应由林双春、林花蕊共同偿还。
林双春、林花蕊共同辩称，林双春没有收到林剑艺所起诉的借款现金75000元，所以本案的借款协议不能生效，虽然林双春有签借款协议但是实际没有拿到这笔借款。林剑艺陈述支付75000元现金不现实，因为现在都是用转账的方式居多，所以该笔借款没有实际产生。林双春没有向林剑艺借这笔款项，林花蕊作为林双春的妻子无需承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下:2015年5月18日，林剑艺与林双春签订一份《借款协议》，约定林双春向林剑艺借款75000元用于生意周转，借款期限自2015年5月18日至2016年5月18日止，月利率为2%，借款期限满本金一次性付清，林剑艺于签协议当天支付借款等。《借款协议》签订后，林剑艺向林双春交付75000元。借款期限届满后，因林双春未偿还借款，林剑艺于2017年7月4日诉至本院。
另查明，林双春与林花蕊系夫妻关系，双方于2006年7月11日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。林双春与林剑艺签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，为有效协议，双方应严格履行。林双春向林剑艺借款75000元的事实清楚，证据充分，予以确认。林双春主张虽有签订《借款协议》，但没有实际收到林剑艺借款，不符合常理，亦没有证据证明，不足以采信。根据《借款协议》约定林双春应于2016年5月18日前偿还借款，但在借款期限届满后，林双春并未按约还款，已经构成违约，林剑艺要求林双春偿还借款本金75000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。林剑艺要求林双春支付从2015年5月18日起按每月2%标准计算的利息，符合法律规定，予以支持，但利息应计算至本判决确定的付款之日止。林双春向林剑艺所借款项发生在林双春与林花蕊夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，林剑艺要求林花蕊共同偿还上述债务，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、林双春、林花蕊于本判决生效之日起十日内偿还林剑艺借款本金75000元及利息（以75000元为基数，按每月2%标准，自2015年5月18日起计算至本判决确定付款之日止）；
二、驳回林剑艺的其余诉讼请求。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元减半收取1260元，由林双春、林花蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 颜思远
二〇一七年八月三十日
代书记员 刘苏晶
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初2383号原告：林剑艺，男，1985年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被告：林双春，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：林花蕊（系林双春妻子），住福建省厦门市海沧区囷瑶村毛穴广***号。被告：林花蕊，女，1983年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，原告林剑艺与被告林双春、林花蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林剑艺，被告林花蕊（同时为被告林双春委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林剑艺向本院提出诉讼请求：1.判令林双春、林花蕊偿还林剑艺借款75000元及利息（以75000元为基数，自2015年5月18日起计算至实际还款日止，按每月2%标准计算）；2.本案诉讼费由林双春、林花蕊承担。事实与理由：2015年5月18日，林双春因资金周转需要向林剑艺借款75000元，并出具借款协议，约定借款期限自2015年5月18日至2016年5月18日，利息按月利率2%计算。借款协议签订后，林剑艺将现金75000元交付林双春。约定借款期限过后，林双春经催讨至今未支付任何借款本息。林双春与林花蕊系夫妻关系，林双春向林剑艺借款的时间是在林双春与林花蕊婚姻关系存续期间，该借款应认定为林双春与林花蕊的夫妻共同债务，应由林双春、林花蕊共同偿还。林双春、林花蕊共同辩称，林双春没有收到林剑艺所起诉的借款现金75000元，所以本案的借款协议不能生效，虽然林双春有签借款协议但是实际没有拿到这笔借款。林剑艺陈述支付75000元现金不现实，因为现在都是用转账的方式居多，所以该笔借款没有实际产生。林双春没有向林剑艺借这笔款项，林花蕊作为林双春的妻子无需承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下:2015年5月18日，林剑艺与林双春签订一份《借款协议》，约定林双春向林剑艺借款75000元用于生意周转，借款期限自2015年5月18日至2016年5月18日止，月利率为2%，借款期限满本金一次性付清，林剑艺于签协议当天支付借款等。《借款协议》签订后，林剑艺向林双春交付75000元。借款期限届满后，因林双春未偿还借款，林剑艺于2017年7月4日诉至本院。另查明，林双春与林花蕊系夫妻关系，双方于2006年7月11日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。林双春与林剑艺签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，为有效协议，双方应严格履行。林双春向林剑艺借款75000元的事实清楚，证据充分，予以确认。林双春主张虽有签订《借款协议》，但没有实际收到林剑艺借款，不符合常理，亦没有证据证明，不足以采信。根据《借款协议》约定林双春应于2016年5月18日前偿还借款，但在借款期限届满后，林双春并未按约还款，已经构成违约，林剑艺要求林双春偿还借款本金75000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。林剑艺要求林双春支付从2015年5月18日起按每月2%标准计算的利息，符合法律规定，予以支持，但利息应计算至本判决确定的付款之日止。林双春向林剑艺所借款项发生在林双春与林花蕊夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，林剑艺要求林花蕊共同偿还上述债务，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、林双春、林花蕊于本判决生效之日起十日内偿还林剑艺借款本金75000元及利息（以75000元为基数，按每月2%标准，自2015年5月18日起计算至本判决确定付款之日止）；二、驳回林剑艺的其余诉讼请求。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元减半收取1260元，由林双春、林花蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 颜思远二〇一七年八月三十日代书记员 刘苏晶附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2372号
上诉人(原审原告)：红安信达商业运营管理有限公司。住所地：红安县迎宾大道***号。统一社会信用代码：91421122097991698A。
法定代表人：廖锦学，总经理。
委托诉讼代理人：吴天华，红安县杏花法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告)：吴剑飞，男，汉族，1976年3月3日出生，湖北省红安县人，住红安县。
委托诉讼代理人：周宇辉，系吴剑飞妻子。代理权限为一般代理。
上诉人红安信达商业运营管理有限公司（以下简称红安信达公司）因与被上诉人吴剑飞租赁合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红安信达公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、双方签订的《商铺租赁合同》第二条第2款就合同的解除和违约进行了明确约定，并加上横线，作为具有完全民事行为能力的吴剑飞应该充分注意到了该条款和释义，但原审认为红安信达公司未尽到“提请注意义务”和“说明义务”，不尊重事实。二、原审引用《中华人民共和国合同法》第41条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。而本案中根本不存在涉及该条款的内容，原审却将该条款作为判决依据，显属错误。三、原审判决先入为主，不尊重客观事实。原审对红安信达公司提交的证据全部予以采信，但在适用法条上却主观臆断，作出错误的判决。
吴剑飞辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。
红安信达公司向一审法院起诉请求：1、依法解除双方于2016年5月1日签订的《商铺租赁合同》，并判令吴剑飞腾退所租赁的位于红安县××大道信达建材商品博览城1期4栋110-112号三间共430平方米的商铺，交给红安信达公司；2、判令吴剑飞支付违约金；3、由吴剑飞承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：红安信达公司系红安县政府部门招商引资的一家集房地产开发、建材批发等多项产业的企业，为赢得市场效应，公司推出极大营销优惠政策项目。2016年5月10日红安信达公司与吴剑飞签订了《商铺租赁合同》，红安信达公司将位于红安县××大道信达建材商品博览城1期4栋110-112号三间商铺租赁给吴剑飞。合同第二款2-1规定：租赁期限为三年，租赁日期以实际统一开业日为准，租赁总期限不变，相应的计租日期进行提前或顺延。合同第二款2-2规定：吴剑飞必须在红安信达公司公布的统一开业日期内如期开业，并约定了不如期开业，红安信达公司有权单方面解除合同并收回店铺、不退还履约保证金等违约方式。吴剑飞签订合同后缴纳了履约保证金3000元，另交付了全部租金27769元。2015年5月1日，红安信达公司已经将房屋交给吴剑飞进行装修，吴剑飞最早进入装修事宜，公司品牌（欧派）对店面装修有要求，装修花费20余万后因眉头设计店面的装修高度与红安信达公司没有达成一致意见，僵持了几个月导致店面空置，至今没有开业。另查明，红安信达公司公布的统一开业日期为2016年10月1日，吴剑飞实际租赁期限是2016年10月1日至2019年10月1日。
一审法院认为，本案争议焦点为双方签订的《商铺租赁合同》中的第二条第2-2款是否有效。该合同是双方真实意思表示，合法有效。吴剑飞依合同约定交付了租金，履行了主要义务。该合同是由红安信达公司提供的格式合同，依照《中华人民共和合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。提供条款的一方对免除或者限制责任的条款要尽“提请注意义务”和“说明义务”，即有义务以明示或者其他合理、适当的方式提醒。此种提醒，应达到合理的程度，具体可从文件的外形、提起注意的方法、清晰明白的程度等方面反映。《商铺租赁合同》的第2条第2款是双方约定的特别条款，但红安信达公司并未针对该条款尽到“提请注意义务”和“说明义务”。《中华人民共和合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和合同法》第四十一条规定：对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。综上，双方签订的《商铺租赁合同》中的第二条第2-2款无效。故对红安信达公司要求依据双方签订的《商铺租赁合同》的第2条第2款解除合同，由吴剑飞腾退所租赁的位于红安县××大道信达建材商品博览城1期4栋110-112号共计430平方米的三间商铺交还并支付违约金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：驳回红安信达商业运营管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费500元，由红安信达商业运营管理有限公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》中的第二条第2-2款约定“吴剑飞必须在红安信达公司公布的统一开业日期内如期开业，并约定了不如期开业，红安信达公司有权单方面解除合同并收回店铺、不退还履约保证金等违约方式”。该内容是统一打印好的格式条款，是对开业时间所作的特殊要求，不是通常的租赁合同所要求的内容，并且该条款加重了对方责任，排除对方主要权利，红安信达公司仅在“甲方公布的统一开业日期”加横线，对后面解除合同及不退还履约保证金等内容并未加横线，红安信达公司亦无证据证实对该条款尽到“提请注意义务”和“说明义务”。其该上诉理由依据不足，本院予以驳回。
本案《商铺租赁合同》中的第二条第2-2款约定内容是明确的，一审适用《中华人民共和合同法》第四十一条“对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释”错误。红安信达公司该上诉理由成立，本院予以纠正。但一审实体处理正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人红安信达商业运营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶贵芳
审判员 易 俊
审判员 邱爱兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭 聪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3256号
原告：徐双宝，男，1982年12月16日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：秦晓佳，女，1980年6月10日生，汉族，住长春市高新区。
原告徐双宝与被告秦晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐双宝的起诉。
案件受理费13800.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李捷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执1120号
申请执行人庄善勇与被执行人黄立国借款合同纠纷一案，德惠市人民法院于2014年9月28日作出的（2014）德民初字第4325号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2014）德民初字第4325号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈迎超
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董训明
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1652号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人万小雁（自报），男，1983年12月27日出生，汉族，湖南省澧县人，小学文化，无业，住澧县。曾因犯盗窃罪于2009年11月2日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1700号起诉书指控被告人万小雁犯非法拘禁罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人万小雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月28日20时许，被告人万小雁伙同宋某某（已判刑）、“科子”、“乐乐”（后二人均另案处理）等人在东莞市厚街镇寮厦村平安住宿楼下，以要求被害人刘某某偿还“乐乐”债务为由，将刘某某强行拉上一辆银白色的汽车。后宋某某开车将刘某某等人载至厚街镇凯丽酒店410房。期间，万小雁等人对刘某某实施殴打，并让刘某某写下欠条，并要求刘某某筹钱。2014年8月29日13时许，因刘某某未筹到钱，宋某某打电话让黄某某（已判刑）租下厚街镇汀山村汀山新区一巷双怡公寓的203房。后万小雁等人将刘某某转移至该203房内，万小雁、黄某某等人继续对刘某某进行看管，并要求刘某某筹钱。2014年8月29日21时许，刘某某的家属共汇款4900元至刘某某的账号内，刘某某在万小雁等人的控制下取款4900元，万小雁等人拿走该4900元后逃离现场。2014年8月30日零时许，民警接报案后在厚街镇珊美村东圣阁B座公寓门口抓获黄某某。2014年9月15日16时许，民警在厚街镇三屯社区企山头村汇群超市对面路边抓获宋某某。2015年4月20日，公安机关在广东省增城强制隔离戒毒所将万小雁带回审查。
以上事实，被告人万小雁在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万小雁为索取债务结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万小雁犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案被告人万小雁的身份问题。根据被告人万小雁归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人万小雁以其自报身份予以判决。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人万小雁在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑。被告人万小雁对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，非法拘禁他人的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具体到本案，被告人万小雁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；同时，鉴于被告人归案后如实供述了其罪行，依法又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万小雁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一五年十月十二日
书记员 杜亮
第1页共3页
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722执839号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行。
负责人王建西，行长。
机构代码：67454538-1。
委托代理人谢灿，男，该行职工。
被执行人袁春丽，女，1972年4月生，汉族，住单县。
上列当事人因信用卡纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单商初字第1390号民事判决书，于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人袁春丽名下无银行存款，有车牌号为鲁Ｒ×××××车一辆，但申请人找不到该车辆。申请人表示被执行人袁春丽外出下落不明，提供不出其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单商初字第1390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一六年八月十一日
书记员 单世栋
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00458号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人曹晨辉，男，1996年1月7日出生于山西省隰县，汉族，初中文化，务工人员，户籍住址：山西省隰县黄土镇古县村**号，暂住太原市，身份证号：。2015年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月30日经太原市小店区人民检察院决定不予批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定监视居住。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕328号起诉书指控被告人曹晨辉犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人曹晨辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年4月6日3时许，在太原市小店区北张村八佰伴集体宿舍内，被告人曹晨辉趁被害人梁某着之际，秘密窃取其放在枕头下的苹果5S手机一部。现赃物已追回并发还被害人。经依法鉴定，涉案手机价值人民币3268元。
上述事实，被告人曹晨辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书、情况说明、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹晨辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3268元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹晨辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曹晨辉犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉平
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵 婷
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第633号
原告：罗某某，女，生于1972年2月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，生于1968年7月21日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某某于2014年2月18日以离婚证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告罗某某负担。
审判员 胡 勇
二〇一四年二月二十日
书记员 邱孟玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第191-4号
申请执行人黄春芹。
被执行人王海风。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法审监提字第12号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人王海风所有的位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧创富时代骏景园1栋B座19B-b（房产证号：50003541**）房产。除此之外，本院经调查工商、银行、证券、车辆管理、房产管理等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，故拟对本院查封的上述被执行人名下的房产进行强制执行。在对上述房产的评估拍卖过程中，被执行人以上述房产为其唯一住房、身体状况不佳为由提出执行异议，要求本院停止对上述房产的强制执行。该异议现正在审查过程中。
本院认为，被执行人对本院执行措施提出异议，需等待相关审查结果后方能决定是否继续执行。此外，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续进行的条件，本次执行程序可予以终结。待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 黄海涛
审判员 叶建涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁 格
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第29号
申请执行人郭晓峰。
申请执行人殷如民。
被执行人承德县兴盛客运公交有限公司。
法定代言人张百莹，经理。
本院在执行郭晓峰、殷如民与承德县兴盛客运公交有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人已将判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
承德县人民法院（2013）承民初字第1354号民判决解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一四年六月三十日
书记员 张建国
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执436号
申请执行人：何琼，女，1968年12月6日出生，汉族，南充市嘉陵区人，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：青胜，男，1966年9月10日出生，汉族，南充市嘉陵区人，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：何小波，女，1980年10月14日出生，汉族，南充市人，住四川省内江市东兴区。
被执行人：黄程，男，1977年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省内江市东兴区。
本院在执行何琼申请执行何小波、黄程民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十叁条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何小波、黄程的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐统金
二〇一七年五月十五日
书记员 王明军
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1926号
原告：魏殿和，男，1970年出生，汉族，住大城县。
被告：刘权国，男，1967年出生，汉族，住大城县。
被告：申洪霞，女，1968年出生，汉族，住大城县。
魏殿和与刘权国、申洪霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告魏殿和于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏殿和撤诉。
案件受理费306.0元，由原告负担。
审判员 刘中月
二〇一八年六月十二日
书记员 赵 薇
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执418号
申请执行人曹朝辉，男，1996年10月9日出生，汉族，住河南省睢县。
被执行人许怀远，男，1987年2月20日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5层。
法定代表人张敏翔，董事长。
本院作出的（2015）新民初字第4102号民事调解书已发生法律效力,现已立案执行曹朝辉申请执行许怀远、江苏省第一建筑安装股份有限公司劳务合同纠纷一案，并于2016年2月3日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人于2016年2月6日前履行民事调解书所确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许怀远、江苏省第一建筑安装股份有限公司银行存款14000元，或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建伟
二〇一七年七月十三日
书记员 徐顺峰
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初92号
原告：兴国春天文化传媒有限公司，住所地兴国县红门工业园新区。
法定代表人：赖英莲，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：邹军，男，1992年6月10日生，汉族，江西省兴国县人。
原告兴国春天文化传媒有限公司与被告邹军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国春天文化传媒有限公司的委托诉讼代理人李明云到庭参加诉讼，被告邹军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴国春天文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判处被告偿还原告借款共计人民币5600元及相应违约金（预计违约金2400元，实际违约金自2016年11月13日计付至偿还之日止，每天违约金为60元）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因为周转需要，于2016年11月3日向原告借款5600元，约定在2016年11月13日前还清，逾期按每天60元支付滞纳金（违约金）。借款期限届满后，经原告多次催收未果，为此，为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。
被告邹军未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年被告邹军驾车发生交通事故，将街道护栏撞坏，由原告兴国春天文化传媒有限公司负责修复，修理费5900元。修复护栏后被告未支付修理费，后与原告协商并达成协议由被告赔偿原告5600元，并于2016年11月3日出具借据一份给原告，载明：“借据现本人邹军因生意周转所需，特向兴国春天文化传媒有限公司借款人民币伍仟陆佰元整（￥：5600.00）。于2016年11月13日前还清，逾期按每天60元支付滞纳金。借款人签字：邹军身份证号：家庭地址：凤凰大道310号联系电话：181706988862016年11月3日”。此后被告未按约定偿还欠款。另查明，本案庭审结束后，被告于2017年7月11日还款1000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中原、被告之间的基础法律关系非民间借贷关系，但是被告出具的借据系原、被告通过和解达成的债权债务协议，所以本案应当按照民间借贷关系审理。被告未按约定返还借款，依法应承担违约责任。原、被告约定按每天60元计算滞纳金应视为双方当事人对违约金的约定，适用合同法的违约金条款，本案约定的违约金过高，应予调整，调整为按月利率20‰计算。被告于2017年7月11日还款1000元，截至2017年7月11日，被告应支付违约金896元，故1000元中的896元视为支付违约金，104元视为返还本金。
综上所述，被告应当返还原告剩余借款5496元并支付违约金，违约金从2017年7月12日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，判决如下：
被告邹军在本判决生效后十五日内返还原告兴国春天文化传媒有限公司借款5496元并支付违约金（从2017年7月12日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡 颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄丽泳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执859号
申请执行人周朝强。
被执行人王贵金。
被执行人吕客。
本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2014）德民初字第4708号民事判决书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李树森
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 董训明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00338号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李学义，男，汉族，1957年4月20日出生，农民，住辽宁省葫芦岛市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：卢财，男，汉族，1980年10月15日出生，无职业，住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人：冯树仁，辽宁开德律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：卢九林，男，汉族，1953年6月8日出生，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人：冯树仁，辽宁开德律师事务所律师。
一审第三人：瑞晨（香港）国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区。
法定代表人：尹明玉，该公司董事长。
再审申请人李学义因与被申请人卢财、卢九林及一审第三人瑞晨（香港）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫审民再终字第00015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李学义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 于海华
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执307号
申请执行人：赵建良，男，1973年9月3日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：叶辉，男，1980年1月26日出生，汉族，住嵊泗县。
申请执行人赵建良与被执行人叶辉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月9日作出的（2017）浙0922民初398号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行，申请执行标的款360000元，被执行人依法应承担案件受理费3350元、申请执行费5300元。
本院在执行过程中，于2017年12月2日向被执行人叶辉发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内履行申请执行款360000元，并承担案件受理费3350元及申请执行费5300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。
经查，被执行人系渔民，在其名下的浙嵊渔08158号船舶一艘己被嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社作借款抵押，该船只已被本院另案依法查封，并冻结了该船只2016年度可发的柴油补助款（该款尚未发放）。此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索。执行过程中，本院将被执行人叶辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现经申请执行人同意，故本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李信平
审判员 欧海军
审判员 朱刚强
二〇一八年二月二十七日
书记员 施善成
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4857号
原告肖寒，男，1992年2月18日出生，汉族，个体。
身份证号×××。
被告包相军，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告肖寒与被告包相军买卖合同纠纷一案中，原告肖寒于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖寒撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年六月二十一日
书记员 蔡丽华
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第276号
上诉人（原审被告）湖南华恒建筑工程有限公司。
法定代表人熊锡华，该公司经理。
委托代理人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）株洲市石峰区湘安建筑器材租赁部。
负责人张孝中，男。
委托代理人胡运华，湖南如金律师事务所律师。
上诉人湖南华恒建筑工程有限公司（以下简称华恒公司）因与被上诉人株洲市石峰区湘安建筑器材租赁部（以下简称租赁部）租赁合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人华恒公司的委托代理人李建平，被上诉人租赁部的经营者张孝中及其委托代理人胡运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月15日，华恒公司与租赁部签订了《建筑器材租赁合同》，合同对租赁器材的价格和装车费、损失的赔偿及滞纳金等进行了约定，租赁时间从签订合同之日起至2013年9月15日，滞纳金从每批次逾期之日起按每日3‰。在合同履行过程中，租赁部向华恒公司多批次提供了租赁器材，其中钢管44726.9米，扣件30307套，顶托18个；华恒公司支付了租金及装车费108480元。2015年1月28日，双方进行结算，确认华恒公司尚欠租赁部租金及装车费共191611元，钢管4123米、扣件6567套未予归还。
原审法院认为，本案系租赁合同纠纷。华恒公司与租赁部签订了合同，租赁部向华恒公司提供了租赁器材，华恒公司未按约定的期限付清租金和装车费及退还全部租赁器材，系违约方，应继续履行清偿租金、装车费及退还全部租赁器材的义务，并承担违约责任。对滞纳金按合同的约定，从每批次逾期之日起至2015年4月15日止累计为55687元。对租赁部要求华恒公司支付租金、装卸车费共计191611元、赔偿器材损失60932元（其中器材钢管4123米，价值41230元，扣件6567套，价值19702元）和每天2‰的滞纳金55687元的诉讼请求，予以支持。华恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由湖南华恒建筑工程有限公司在判决书生效后十日内清偿株洲市石峰区湘安建筑器材租赁部租金、装车费191611元，赔偿设备损失60932元，支付滞纳金55687元（至2015年4月15日止）。案件诉讼费5923元，减半收取2961.50元，由湖南华恒建筑工程有限公司负担。
华恒公司上诉称，原判认定事实不清，与被上诉人租赁部签订《建筑器材租赁合同》的承租方系案外人尹江顺而非华恒公司，华恒公司从未授权尹江顺对外签订相关材料采购或租赁的合同，其也不是公司的成员，《建筑器材租赁合同》上的印章系尹江顺私刻。故租赁部从未向华恒公司交付过租赁的器材，租赁部无权要求华恒公司承担支付租金的责任。此外，原判判令的滞纳金应属于行政处罚范畴，双方当事人在民事合同中进行约定不当，应不予支持。综上，请求撤销原判，驳回租赁部的诉讼请求。
租赁部答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人华恒公司向本院提交了华恒公司的建筑工程施工许可证，拟证明华恒公司在建设富龙家园住宅小区时成立项目部，该项目部中的工作人员没有与租赁部签订合同的尹江顺。被上诉人租赁部质证认为该证据与本案无关联性，不能证明上诉人的证明目的。本院认为，华恒公司提交的证据不能单独否认租赁部提交的《建筑器材租赁合同》的真实性，该证据尚不能证明其观点，故对该份证据的关联性，本院不予认可。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人华恒公司是否系本案租赁合同的相对方，是否应当承担本案责任。被上诉人租赁部为证实其与华恒公司之间存在租赁合同关系，提交了盖有双方公章的《建筑器材租赁合同》以及其向该工程项目运送租赁物，并被签收的收货单，已经基本完成了其举证责任，足以证实租赁部曾与华恒公司洞口富龙家园项目经理部签订过租赁合同，并存在租赁合同关系的事实。华恒公司现称该合同上加盖的“湖南华恒建筑工程有限公司洞口富龙家园项目经理部”公章系他人伪造，但未能提交相关证据予以证实，华恒公司洞口富龙家园项目经理部系华恒公司的分支机构，其不能单独承担法律责任，故华恒公司应当对该项目部拖欠的租金承担偿还责任，其上诉提出与租赁部不存在租赁合同关系，不应承担本案责任的理由不能成立，本院不予支持。租赁部与华恒公司洞口富龙家园项目经理部签订租赁合同时，对逾期支付租金的情形约定了违约责任，即“出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率3‰）”，虽然双方在合同中表述的违约责任方式为支付“滞纳金”，该表述虽不符合法律规范用语，但该“滞纳金”的含义实际就是违约金，双方的约定并不违反法律规定，对华恒公司上诉提出双方约定的“滞纳金”缺乏法律依据应不予支持的理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5922元，由上诉人湖南华恒建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 刘正忠
二〇一五年十月十二日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执68号
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4
负责人：王建明，该行行长。
被执行人：程某，男，1970年4月1日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路口。
法定代表人：高国民，该公司经理。
被执行人：安徽阜南兴邦物流有限公司，住所地安徽省阜南县柳沟街上。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号。
法定代表人；王桂兰，该公司经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与程虎、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、安徽阜南兴邦物流有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，查询银行、车辆、房地产等有关部门暂无财产可供执行，申请人债权暂无法实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
终结本院（2015）泉民二初第00519号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年五月四日
书记员 ＸＸ晨
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5419-2号
原告李雪芳，女，1988年4月16日出生，系惠安县小岞镇女人湾美容馆的业主，住惠安县。
委托代理人黄志明，福建华达律师事务所律师。
被告康伟，女，1989年11月22日出生，住惠安县。
委托代理人李双阳�蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
本院在审理原告李雪芳与被告康伟名誉权纠纷一案中，根据原告的申请于2014年10月21日作出财产保全的民事裁定。经审理，本院于2014年12月18日作出民事判决，驳回原告的诉讼请求。该民事判决已生效。为此，原告于2015年1月16日申请解除对被告银行存款的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告康伟在惠安县农村信用合作联社小岞信用社、中国农业银行斗尾港支行的存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年一月××日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见�第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终90号
上诉人（原审被告)：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
主要负责人：樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志鹏，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：王凌芳，女，1965年12月27日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：石光宣，男，1967年12月27日生，汉族，住河南省杞县。王凌芳之夫。
委托诉讼代理人：刘俊鹏，开封新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告)：苏宁，男，1975年6月22日生，汉族，住开封市禹王台区。
上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农业保险河南分公司）因与被上诉人王凌芳、苏宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初1222号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国元农业保险河南分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在一审判决基础上少支付10000元。由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定基本事实不清，适用法律部分错误。根据王凌芳提供的住院病历及临时医嘱单，其有效治疗天数仅十余天，存在挂床现象，一审判决认定住院67日依据不足。王凌芳未提供事故发生前后社保缴纳证明、工资银行流水等有力证据，其误工费应当重新认定。护理人员未提供其与所在单位签订的劳动合同、社保缴纳证明、工资银行流水等有力证据，护理费标准应当重新予以认定。一审判决上诉人承担停车费及诉讼费无事实及法律依据，停车费及诉讼费系间接损失，不属于交强险理赔范围，上诉人不应承担。
王凌芳辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、被上诉人无挂床现象，所有的治疗措施，全是由医院采取，被上诉人接受医院的治疗，被上诉人提交的住院票据和病例，等证据足以证实住院67天的事实。2、社保的缴纳是被上诉人与单位的关系，与上诉人无关，单位出具的工资证明及劳动合同，足以证明被上诉人跟本次事故造成的直接损失。3、石光宣作为护理人员以向一审法院提交了劳动合同，社保的缴纳证明，自与工资的银行流水石光宣所在的单位只发现金。4、停车费和诉讼费应由引起此次事故的苏宁或保险公司承担。
王凌芳向一审法院起诉请求：原告于2016年8月30日18时20分，驾驶电动二轮车沿大庆路由南向北行至大庆路南段，与同向行驶的被告驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车发生剐蹭，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在开封市中心医院五福路院区住院治疗。2016年9月13日，开封市公安局南苑派出所交管巡防大队出具了汴公交认字（2016）第83号道路交通事故认定书，认定被告对本事故负全责。原、被告就赔偿事宜产生纠纷，诉至法院，请求：1、判令被告苏宁赔偿原告医疗费25831.8元、误工费7142.2元、护理费7705元、营养费670元、住院伙食补助费2010元、交通费428元、停车费150元，共计43937元；2、判令被告国元农业保险河南分公司在保险承保范围内对第一项诉讼请求承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月30日18时20分，被告苏宁驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿大庆路自南向北行驶至事故地点时，与同方向行驶的驾驶电动两轮车的原告王凌芳相刮蹭，造成王凌芳受伤，双方车辆损坏的交通事故。经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队出具的汴公交认字[2016]第83号道路交通事故认定书认定：苏宁应负此事故的全部责任，王凌芳不负事故责任。原告因本次事故在开封市中心医院五福路院区住院治疗67天（每日清单显示2016年10月8日至2016年10月18日没有进行任何治疗，原告称是医生要换另外一种药物进行治疗，需要观察一段时间），共花去急诊治疗费353.8元、住院治疗费25831.8元，原告所诉医疗费仅为住院治疗费。王凌芳系开封市大广彩印包装有限公司员工，开封市大广彩印包装有限公司书面证明王凌芳月平均工资约为3200元，其2016年6、7、8月份实发工资分别为3400元、3236元、3130元。原告住院期间由其丈夫石光宣护理，石光宣系开封市中房建筑工程有限公司施工员，开封市中房建筑工程有限公司书面证明石光宣月平均收入为3450元，其2016年6、7、8月份实发工资均别为3450元。原告另因本次交通事故支出停车费150元。另查明，豫Ｂ×××××号小型轿车在被告国元农业保险河南分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。被告苏宁为原告垫付急诊治疗费353.8元，住院治疗费1400元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，依据公安机关对该交通事故的认定，被告苏宁负事故全部责任，并因豫Ｂ×××××号小型轿车在被告国元农业保险河南分公司投保交强险，依据保险条款，对机动车在保险期间内发生交通事故造成的财产损失，被告国元农业保险河南分公司应在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告苏宁赔偿。原告所诉医疗费25831.8元、误工费7142.2元、护理费7705元、营养费670元、住院伙食补助费2010元、交通费428元、停车费150元，共计43937元，符合法律规定，一审费用予以支持。扣除被告苏宁垫付的1400元医疗费，被告国元农业保险河南分公司应当在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费7142.2元、护理费7705元、交通费428元、停车费150元，共计25425.2元。下余医疗费14431.8元、营养费670元、住院伙食补助费2010元，共计17111.8元，由被告苏宁承担。判决：一、本判决生效之日起十日内，被告苏宁赔偿原告王凌芳医疗费14431.8元、营养费670元、住院伙食补助费2010元，共计17111.8元；二、本判决生效之日起十日内，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告王凌芳医疗费10000元、误工费7142.2元、护理费7705元、交通费428元、停车费150元，共计25425.2元；三、驳回原告王凌芳的其他诉讼请求。案件受理费898元，减半收取449元，保全费320元，由被告苏宁4**承担，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司承担218元，下余117元由原告王凌芳自行承担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，王凌芳一审提供的开封市中心医院病人住院费用清单及河南省医疗住院收费票据和出院证均显示其住院67日，国元农业保险河南分公司亦未提供相关证据证明王凌芳存在挂床情况。王凌芳一审中提供了劳动合同书及其领取工资的工资表和用工单位误工证明，故一审认定王凌芳误工费数额并无不当。王凌芳一审提供了护理人员石光宣的开封市中房建筑工程有限公司施工员证及石光宣参保情况证明和工资表，故一审认定护理费数额并无不当。停车费及诉讼费系因交通事故引发，一审认定由国元农业保险河南分公司负担并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由国元农业保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年三月十六日
书记员 杨浩雨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更637号
罪犯张海学，男，1986年10月11日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2014年2月26日作出（2014）梨刑初字第23号刑事判决。认定张海学犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1千元。刑期自2013年11月22日起至2017年5月21日止。执行机关四平市英城监狱于2016年4月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海学能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张海学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，全额缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海学减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1668号
原告李伟文。
委托代理人（特别授权代理）张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告赵章武。
原告李伟文与被告赵章武、陈利民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告赵章武下落不明于2014年5月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案，原告李伟文及委托代理人张存明到庭参加诉讼，被告赵章武经本院公告送达开庭传票未到庭。2014年8月18日，原告撤回对陈利的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李伟文诉称：2013年11月19日，被告赵章武因偿还贷款需要向原告借款5万元，该笔借款至今仍未偿还。故诉请判令：一、被告赵章武立即偿还原告借款5万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵章武未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李伟文在指定的举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份情况；
证据二、被告身份证复印件、结婚证复印件，系被告于借款时主动提供，证明赵章武的身份情况；
证据三、借条，证明被告赵章武于2013年11月19日向原告借款5万元的事实。
原告李伟文提供的证据经庭审出示，被告赵章武未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告赵章武于2013年11月19日向原告李伟文借款5万元，并亲笔出具借条交原告收执。此后，被告未偿还原告上述借款。
本院认为，被告赵章武向原告李伟文出具的借条，意思表示真实、明确，具有证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，双方之间的借款合同成立并已生效。双方未约定借款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告赵章武于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟文借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告赵章武负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年九月九日
书 记 员 周旭昊
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1412号
申请执行人：黄秋杰，女，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：济宁富桥金路非融资性担保有限公司，住梁山县凤凰城北14号。
法定代表人：柏立赞，经理。
被执行人：柏立赞，男，汉族，农民，住梁山县。
关于黄秋杰与济宁富桥金路非融资性担保有限公司、柏立赞民间借贷纠纷一案经山东省济宁市梁山县人民法院审理终结，作出（2016）鲁0832民初第2053号民事调解书，申请人黄秋杰于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人济宁富桥金路非融资性担保有限公司、柏立赞与申请人黄秋杰达成和解协议并自动履行了生效法律文书确定的全部义务，共交付执行款85550元。本院认为，在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项的规定，裁定如下：
黄秋杰申请执行济宁富桥金路非融资性担保有限公司民间借贷任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年九月六日
书记员 王 宏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2003号
原告：安徽天亿包装制品有限公司。
被告：含山县东关运兴包装材料厂。
原告安徽天亿包装制品有限公司与被告含山县东关运兴包装材料厂承揽合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告含山县东关运兴包装材料厂名下价值10万元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告安徽天亿包装制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告含山县东关运兴包装材料厂名下价值10万元的财产。
二、查封本案担保人巢湖市惠荣电器有限公司名下车辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一六年五月九日
书记员 王 成
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01617号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月9日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1675号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月1日23时46分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为京G×××××号黑色北京现代牌小型汽车，沿武汉市江岸区南京路由北向南行驶，当车行至武汉市江岸区南京路8号门口时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人张某体内的酒精含量约为94.4mg／100ml。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇浓度为133.35mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役二个月以上四个月以下，适用缓刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘力
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27410号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告贺靖,女，1971年4月19日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺靖信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告贺靖系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,504.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,504.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27410号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告贺靖,女，1971年4月19日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺靖信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告贺靖系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,504.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,504.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初564号
原告：松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，1971年2月4日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：修丽梅，女，1962年9月12日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告修丽梅物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告已履行给付义务，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙鹏物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年四月十一日
书记员 方兴
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5434号
原告徐光辉，女，汉族，职员。
被告赤峰伟映房地产开发有限公司。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。
原告徐光辉诉被告赤峰伟映房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光辉，被告赤峰伟映房地产开发有限公司的委托代理人陈春福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，我购置由被告开发的金钰大都会二期商品房一处，此房坐落于赤峰市松山区新城八家组团玉龙广场天义路东金钰大都会二期房屋总价款为294722元，我于2012年10月11日已交清该房屋全部价款。并于当日与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同明确约定，被告应于2013年9月30日将验收合格的房屋交付给我使用，时至今日距被告承诺的交房日期已经过去一年，被告仍未履行交付房屋义务。被告的行为存在违约。现要求被告为我开具正式不动产销售发票并办理房屋产权证；由被告按购房合同约定因其延期交房赔偿我已付房款利息18125元，支付违约金10757元，合计人民币28882元；同时保留被告无限期交工的赔偿诉讼权利。
被告赤峰伟映房地产开发有限公司辩称，在本案基本事实方面，原告起诉状中所述签订《商品房买卖合同》和支付款项方面，内容基本属实，以具体材料为准。在诉讼请求方面，原告要求我公司开具正式不动产销售发票和为原告办理产权证，因原告购买房屋的二期工程尚未竣工验收，目前我公司正在与托管方努力与各方沟通，争取尽早竣工备案验收，但在竣工验收前，被告为原告办理房屋所有权证书的条件尚不具备。在房屋竣工验收后，按房屋实际测量面积，对原告已付房款按多退少补的原则结算后，将为原告出具正式的不动产销售发票。原告要求我公司赔偿违约金，我公司认为，房屋至今未能竣工验收的原因是多方面的，包括政府更改规划、施工方未及时施工、气候等影响因素。原告主张的已付款利息及违约金属于重复计算损失，不应予以支持。鉴于被告现在的工作重心为尽早让购房者购买的房屋通过竣工备案验收，建议在交付房屋时，经协商统一向各位购房者支付一定的费用用以弥补损失。在本案中不再支付违约金。
经审理查明，2012年10月11日，原告向被告赤峰伟映房地产开发有限公司支付了购买由被告赤峰伟映房地产开发有限公司开发建设的坐落于赤峰市松山区新城八家组团玉龙广场南天义路东金钰大都会二期商品房的购房款人民币294722元，被告赤峰伟映房地产开发有限公司为原告出具了收据一枚。2012年10月11日，原告与被告赤峰伟映房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告徐光辉购买被告赤峰伟映房地产开发有限公司开发的坐落于赤峰市松山区新城八家组团玉龙广场南天义路东金钰大都会二期商品房；商品房总价款为人民币294722元；被告赤峰伟映房地产开发有限公司于2013年9月30日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用；如被告赤峰伟映房地产开发有限公司未按约定日期交付商品房，逾期在60日内的，原告有权向被告赤峰伟映房地产开发有限公司追究已付款利息，利息自合同约定被告赤峰伟映房地产开发有限公司应交付房屋的次日起至实际交付房屋之日止，按银行同期贷款利率计算，逾期60日以上的，合同继续履行，被告赤峰伟映房地产开发有限公司按同期银行贷款利率自合同约定应交付商品房次日起计算至实际交付商品房之日止向原告支付已付款利息，并应每日按商品房价款的1‱向原告支付违约金。
上述事实，有原告徐光辉的陈述、被告赤峰伟映房地产开发有限公司的答辩，原告徐光辉与被告赤峰伟映房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，被告赤峰伟映房地产开发有限公司为原告出具收据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告徐光辉与被告赤峰伟映房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告徐光辉已经按照合同约定将全额购房款交付给被告赤峰伟映房地产开发有限公司，被告赤峰伟映房地产开发有限公司未能按照合同约定交付商品房，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告赤峰伟映房地产开发有限公司辩称原告徐光辉同时主张利息和违约金属于重复计算损失的主张，因双方在合同中明确约定逾期交付房屋60日内的，由被告赤峰伟映房地产开发有限公司按银行同期贷款利率向原告徐光辉支付已付款利息；逾期交付房屋超过60日的，合同继续履行，被告赤峰伟映房地产开发有限公司除按照银行同期贷款利率向原告徐光辉支付已付款利息外，还应每日按房屋价款的1‱向原告徐光辉支付违约金，该约定应属于双方对违约金约定的两种计算方法，并非重复计算，且双方约定的利息和违约金以原告徐光辉已付款的数额为计算依据，而原告徐光辉主张的利息和违约金合并计算亦未超过银行同期贷款利率的4倍，故对被告赤峰伟映房地产开发有限公司该答辩理由不予支持。原告徐光辉要求被告赤峰伟映房地产开发有限公司支付利息及违约金的诉讼请求，本院对其主张的合理部分予以支持。因该房屋尚未竣工验收，原告要求被告为其开具不动产销售发票及办理房屋产权证的条件尚不具备，可待条件具备后另行主张权利。被告赤峰伟映房地产开发有限公司辩称逾期交房的原因是规划部门变更原设计规划，导致金钰大都会二期项目在施工过程中停工，并提交赤峰市新城区建设指挥部办公室关于暂停金钰大都会（二期）局部工程施工的通知予以佐证，因不属于情势变更，且该通知在原被告签订《商品房买卖合同》之前已经下发，被告赤峰伟映房地产开发有限公司在与原告签订《商品房买卖合同》时应该考虑到暂停施工的情况，故不能免除其逾期交房的违约责任。被告赤峰伟映房地产开发有限公司辩称施工方未及时施工、气候因素等也导致了延期交房，因未能提交证据予以证明，故对其该答辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赤峰伟映房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告徐光辉违约房款利息人民币17339元（购房款本金294722元×5‰×自2013年10月1日至2014年9月24日，计11个月零23天），支付违约金人民币8782元（购房款本金294722元×1‱×298天），合计人民币26121元。
二、驳回原告徐光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由原告负担85元，由被告负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梁永芳
二〇一四年十月二十七日
书记员 马立颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芦法行初字第16-2号
原告杨越胜，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。
被告株洲市房产管理局，住所地湖南省株洲市新华西路1101号。
法定代表人刘希山，局长。
委托代理人唐思琪，女，汉族，湖南株洲人，系株洲市房产管理局干部，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。
委托代理人胡湘嶷，女，汉族，湖南省株洲市人，系株洲市房产管理局工作人员，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为一般代理。
第三人王卫华，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人张鹏，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。
第三人朱文亮，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
原告杨越胜诉被告株洲市房产管理局房屋登记管理一案，本院于2014年10月21日立案受理并依法组成由审判员郭军担任审判长，审判员钟秋、人民陪审员沈顺珍参加的合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。由于本案的审判须以原告杨越胜与第三人王卫华的民事纠纷案件的审理结果为依据，故本院于2015年1月6日裁定本案中止诉讼。后于2015年12月14日恢复诉讼。在审理过程中，原告杨越胜于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨越胜自愿撤回对被告株洲市房产管理局的起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨越胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨越胜负担。
审 判 长 郭 军
审 判 员 钟 秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯 维
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1726号
原告侯某甲，男，生于1974年2月4日，汉族，住济南市。
委托代理人王延峰（特别授权代理），国浩律师（济南）事务所律师。
被告张某某，女，生于1975年11月12日，汉族，住济南市。
委托代理人冯硕（一般代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告侯某甲与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日、8月21日和10月21日三次公开开庭进行了审理。原告侯某甲的委托代理人王延峰，被告张某某及其委托代理人冯硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于2014年11月26日由法院调解离婚，但未对财产分割达成一致协议。请求依法分割夫妻共同财产：登记在侯某甲名下位于济南市（证号：济房权证历城字第XXXX**号，以下简称402室）一处及登记在张某某名下汽车（牌号：鲁AXXX**号）一辆；判令诉讼费由被告负担。
被告辩称，为方便女儿就近上学，自2011年我和女儿一直在402室居住至今，希望将房屋判归我所有。
经审理本院认定，原、被告于2003年2月24日登记结婚，于2014年11月26日经济南市中级人民法院调解离婚。在该调解书中，双方约定女儿侯某乙随被告张某某共同生活，但未就夫妻关系存续期间的财产分割问题进行处理。
2007年1月5日，原告侯某甲购买房屋一处，位于济南市（证号：济房权证历城字第XXXX**号），并在农业银行贷款29万元。自2011年7月份至今，被告张某某及女儿侯某乙一直在该房屋居住。
2007年2月5日，被告张某某购买汽车（牌号：鲁AXXX**号）一辆，现由张某某使用。
另查明，原、被告均认可房屋和汽车为夫妻共同财产，房屋现价95万元，汽车现价1万元。截至2014年12月，原、被告就402室尚欠银行贷款63600元。
上述事实，有调解书、房屋权属状况信息、个人购房担保借款合同、机动车行驶证、存折及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”原、被告调解离婚时未就夫妻双方婚姻关系存续期间的共同财产进行分割，原告起诉分割，应予处理。
原、被告均认可房屋和汽车系夫妻共同财产，房屋现价95万元，汽车现价1万元，本院予以确认。
为方便女儿就近上学，自2011年7月份至今，被告张某某及女儿侯某乙一直在402室居住。为不改变房屋使用现状和影响侯某乙的生活、学习，本院确定402室归被告张某某所有，2014年12月之后的房贷由被告张某某偿还。汽车登记在被告张某某名下，且一直由被告张某某使用，故确定该汽车归被告张某某所有。被告张某某取得上述财产后，应给予原告房屋折价款443200元［（950000元-63600元）÷2］、汽车折价款5000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、位于济南市（证号：济房权证历城字第XXXX**号）归被告张某某所有，2014年12月之后的房贷由被告张某某偿还。
二、牌号为鲁AXXX**号的汽车归被告张某某所有。
三、被告张某某支付原告侯某甲房屋折价款443200元。
四、被告张某某支付原告侯某甲汽车折价款5000元。
上述所判第三、四项款，均限被告张某某于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，由原、被告各负担7215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 温承弟
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 刘庆宝
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵 国
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第115号
原告：毛金月。
被告：程富均。
被告：王香梅。
原告毛金月为与被告程富均民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，原告申请追加王香梅为本案被告，本院依法准许。本案依法由代理审判员刘建芬适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛金月、被告程富均到庭参加诉讼，被告王香梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛金月起诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月29日，被告程富均因周转应急所需从原告处借款200000元，约定在2014年7月10日前归还。期满后至今，经原告催收未果。庭审中，原告补充陈述：该笔借款在2014年6月28日通过转账形式出借被告，被告程富均在次日即6月29日向原告出具借条�借款当时双方没有约定利息，后因被告逾期未还，经双方协商后约定月利率1.5%。2014年10月16日，被告归还50000元。2014年11月12日，被告归还20000元。余款本息至今未还。原告原起诉要求两被告归还借款本金200000元并支付自2014年7月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，后变更要求两被告共同归还借款本金130000元及利息（截止2014年11月12日为11650元，此后至还清之日止的利息按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费。
原告毛金月向本院提供了借条一份、结婚登记审查处理表一份以证明其主张。
被告程富均答辩称：原告所诉属实。其妻子王香梅在借款时并不知情，但事后其曾告知妻子借款事宜。两被告虽有意归还借款，但原告已起诉并保全房产，以致现在无法归还。被告程富均未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
被告王香梅缺席未作答辩，亦未在指定的举�期限内提交相关证据材料。
经庭审质证，被告程富均对原告所提交的证据均无异议，且被告王香梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利，故本院对此予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告程富均与被告王香梅系夫妻，于1992年4月5日登记结婚。2014年6月28日，被告程富均向原告借款200000元，以转账形式交付。次日，被告程富均向原告出具借条一份对上述借款事实予以确认，约定于2014年7月10日前归还。借款期满后，被告未按约还款。经原、被告协商，约定按月利率1.5%计算利息。2014年10月16日、11月12日，被告分别归还借款本金50000元、20000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告程富均之间的债权债务关系明确，被告程富均应及时履行�款付息义务。根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告系夫妻，且未提供证据证明涉案借款系被告程富均个人债务，故该款应作为两被告的夫妻共同债务。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告程富均、王香梅于本判决生效之日起十日内归还原告毛金月借款本金130000元及利息（截止2014年11月12日为11650元，此后至还清之日止的利息按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，减半收取1566元，财产保全费1620元，合计3186元，由被告程富均、王香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 刘建芬
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邱霞霞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第408号
上诉人（原审被告）陈逢干，男，1958年2月22日出生，汉族。
委托代理人刘洋，男，1984年12月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）宁夏太西律师事务所。
负责人袁波，宁夏太西律师事务所主任。
上诉人陈逢干因与被上诉人宁夏太西律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第2591号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人陈逢干经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈逢干自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陈逢干负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 罗 浩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第100号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1988年8月13日生于贵州省桐梓县，初中文化。2015年2月4日因涉嫌滥伐林木罪被桐梓县公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院代理检察员杨靖雨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�诉机关指控，2014年6月，桐梓县马鬃乡同良村村民王某某委托李某某在办理林木采伐许可证后，为其砍伐家中所属的山林林木。约定砍伐的林木由李某某销售，在销售后王某某向李某某支付运输费、人工工资等费用。李某某在未办理林木采伐许可证的情形下，邀约他人在2014年12月12日对王某某家的山林进行砍伐，共计砍伐各种林木58棵。经桐梓县林业局勘查，李某某砍伐林木58棵，材积9.0914立方米，蓄积15.15233立方米，直接经济损失为3636元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，抓获经过，被告人的供述，证人证言，接受证据清单，桐梓县马鬃苗族乡林业站出具的证明，桐梓县林业局出具的砍伐现场勘查报告，辨认笔录，现场勘查笔录、图、照片，扣押物品清单，前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人李某某在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一五年四月二十四日
书记员 倪远丽
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01447号
原告张胜利，男，汉族。
被告闫刚，男，汉族。
本院在审理原告张胜利与被告闫刚买卖合同纠纷一案中，原告张胜利于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胜利申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张胜利撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张胜利负担。
审判员 伍继忠
二〇一六年一月十一日
书记员 贾 柳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执他字第222号
申请执行人山东大成农药股份有限公司。住所地，张店区洪沟路25号。
被执行人郑有奎，男，山东大成农药股份有限公司职工。
本院在执行山东大成农药股份有限公司诉郑有奎仲裁纠纷一案中，尚有30164.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动争议仲裁委员会淄劳仲案字（2004）第122号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2818号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
法定代表人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：卢红斌，男，汉族，1968年11月29日生，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告卢红斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 沈静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张璐
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1147号
罪犯颜水江，男，1978年5月26日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2012年5月28日作出（2012）雨法刑初字第138号刑事判决，以被告人颜水江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯颜水江在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜水江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事安全员工种劳作，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，较好的努力完成劳动任务，累计考核得分83.3分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯颜水江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜水江减刑九个月（刑期自2011年12月1日至2014年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更861号
罪犯姜立东，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省高密市人民法院于二〇〇七年九月二十四日作出（2007）高刑初字第388号刑事判决，以被告人姜立东犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元（刑期自2007年5月17日至2021年5月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第535号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯姜立东认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励三次，被评为2014年度监狱级改造积极分子一次，2015年度省级改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯姜立东在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2016年5月间，被监狱记功奖励三次，被评为2014年度监狱级改造积极分子一次，被评为2015年度省级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯姜立东入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯；多次犯罪；多次因违规受监狱集训、禁闭，具有从严情节。
本院认为，罪犯姜立东能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯；多次犯罪；多次因违规受监狱集训、禁闭，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜立东减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年5月17日至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
表18