内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民初字第63号
原告乌拉特中旗万正达商贸有限责任公司。住所地：中华人民共和国内蒙古自治区乌拉特中旗商务局煤炭大厦*楼。
法定代表人翁华，该公司经理。
委托代理人宋长瑞，该公司部门经理。
委托代理人杨乃超，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告刘涛，男，汉族，1962年10月19日出生，无业，国籍：中华人民共和国。户籍所在地：中华人民共和国黑龙江省牡丹江市西安区。
被告刘波，男，汉族，1958年11月18日出生，国籍：中华人民共和国。户籍所在地：中华人民共和国黑龙江省牡丹江市东安区。
被告牡丹江渤海国岩田米业有限公司。住所地：中华人民共和国黑龙江省牡丹江市。
法定代表人刘波，公司总经理。
原告乌拉特中旗万正达商贸有限责任公司（以下简称万正达公司）诉被告刘涛分期付款买卖合同纠纷一案，2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王永红担任审判长，审判员田凤娥、人民陪审员赵海霞组成的合议庭进行审理。2015年1月19日，原告万正达公司申请追加牡丹江渤海国岩田米业有限公司（以下简称国岩田米业公司）和刘波作为共同被告参加诉讼。本院于2015年3月23日追加国岩田米业公司和刘波为共同被告，并于2016年2月27日公开开庭进行了审理。原告万正达公司的委托代理人杨乃超到庭参加了诉讼，被告刘涛、国岩田米业公司和刘波依法经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告万正达公司诉称，2011年9月28日，我公司与被告签订了《车辆租赁经营合同书》以下简称《合同书》，双方约定原告将13辆北奔重型运输车租赁给被告经营，经营期限为三年，自2011年10月1日至2014年9月31日，每辆车首付款5万元，其中2万元作为风险保证金，风险金未被扣除最终抵顶承包费。剩余车款以车辆出入境原煤运输费抵顶。被告所交首付款与我公司扣除被告运费金额之和达到车价总额时，车辆所有权归被告所有。车辆运营期间，车辆保险费由被告承担。
合同约定的履行期限届满后，双方没有续签合同，被告方应当返还承租车辆。但是，目前被告仍有2辆车（车牌号5812、5828）没有返还，且被告将车辆驶离合同约定区域。被告违反合同第六条约定，私自将车辆驶离合同约定区域，现车辆下落不明。由于被告承租车辆为蒙古国牌照车辆，是专门跑边贸运输，属中国海关监管车辆，故车辆不得驶离限定区域。被告违反合同约定，将车辆驶离合同约定区域，致使车辆下落不明。
综上，请求法院判令：一、被告应将车牌号5812车辆剩余车款为321200元、车牌号5828车辆剩余车款为328300元两辆车共计649500元全部付清；二、请求被告返还我公司垫付的车辆年检费2274元；三、诉讼费由被告负担。
被告刘涛、国盐田米业公司、刘波未作答辩。
原告万正达公司提供以下证据予以证明：一、车辆租赁经营合同书一份，证明原告把13辆车承包给被告刘涛、国岩田米业公司、刘波，并进行了交接。现在合同到期，仍有两辆车没有返还。二、说明书一份，证明13辆车是由内蒙古顺景发矿业有限公司划给原告的。三、协议书、调解书各一份，证明之前内蒙古顺景发矿业有限公司和三被告签署过13辆车的租赁经营协议，合同到期后，被告有两辆车丢失，至今无法找到。四、运费表一份，证明车牌号58xx号和58xx号车辆分别欠运费321200元和328300元。
原告万正达公司提供的证据，被告未到庭质证。原告万正达公司提供的证据真实、来源合法，且与本案事实相关，本院予以彩信。
被告刘涛提供三组证据，第一组：1、车辆交接清单；2、公司营业执照、车辆租赁合同，证明合同签订和车辆的接受均为国岩田米业公司法人刘波所为。原告万正达公司质证意见：对证据的真实性认可，证明目的不认可。理由，合同是三被告签署的，车辆的交接单也证明车辆是交给三被告的，三被告应当承担合同义务。第二组：1、车辆运营油费垫付协议；2、车辆保险办理协议；3、关于近期各车队指导意见；4、关于各车主提出问题的答复；5、关于安装GPS定位系统的通知，6、8、9月份两个月的账单。证明丢失的车辆与原告违约有直接关系。原告万正达公司质证意见：对证据的真实性认可，证明目的不认可。第三组：1、申请书；2、张洪录与邓金海、魏金刚的车辆转让合同；3、银行转账凭证；4、扣除费用清单。证明自己不是车主，也不是车辆受益人，不应当承担本案两辆车的法律责任。原告万正达公司质证意见：车辆转让合同的真实性无法核实，且是在承包租赁期间擅自转让，属合同禁止行为。另外，合同具有相对性，三被告是合同的主体，张某与原告没有合同关系，不应加入案件的审理中来。因被告刘涛是本案涉案车辆合同的签订人，又在张某车辆转让协议上签字，本院对被告刘涛提供的证据的真实性予以确认，对被告刘涛的举证意见不予彩信。
经审理查明，2011年10月，原告万正达公司与被告刘波、国岩田米业公司、刘涛在中华人民共和国内蒙古乌拉特中旗甘其毛都口岸签订了《合同书》，合同约定：原告万正达公司将公司所有蒙古国牌照北奔重型运输卡车13辆，以分期付款、保留所有权的形式与被告刘波、国岩田米业公司、刘涛签订了《合同书》，由被告刘波、国岩田米业公司、刘涛经营管理从事蒙古国原煤运输业务。每辆车作价52万元（含利息），每辆车首付款为10万元人民币，剩余车款从出入境原煤运输费中扣除，首付款与从运费中扣除车款金额之和达到车价时，车辆所有权归付款人所有，合同期限从2011年10月1日至2014年9月31日。车辆行驶区域从中国甘其毛都口岸际誉物流园区经蒙古国哈达煤场至蒙古国塔本陶勒盖煤矿往返运输。如被告车辆需离开约定区域，须经原告同意。被告私自驾驶车辆驶离约定区域为违约，车辆运营中的所有费用由车辆经营者负担。《合同书》中双方还约定了其他有关事项。
另查明，国岩田米业公司属自然人投资或控股企业，法定代表人为被告刘波。
又查明，内蒙古顺景发矿业有限责任公司和万正达公司均属顺景发控股集团有限公司下属控股企业，后顺景发控股集团有限公司把内蒙古顺景发矿业有限责任公司在内蒙古甘其毛都口岸经营的运输权利义务划转给了万正达公司后，将内蒙古顺景发矿业有限责任公司注销。
还查明，2014年4月28日，未经原告万正达公司同意，张某将车号为58xx、58xx两辆车擅自转让与邓xx和魏xx，被告刘涛在转让合同上签字。现58xx号、58xx号两辆车下落不明。58xx号、58xx号两辆车分别欠原告万正达公司车款321200元和328300元。
本院认为，根据最高人民法院关于《中华人民共和国涉外民事关系适用法律》若干问题解释（一）对涉外民事关系的界定第（三）项“标的物在中华人民共和国领域外”之规定，本案标的物属蒙古国牌照车辆，本案系涉外案件。由于原告万正达公司与被告刘波、刘涛在合同中约定发生纠纷由原告方所在地法院管辖,原告万正达公司所在地为中华人民共和国境内,故本案适用中华人民共和国法律。
分期付款买卖合同是当事人约定，买受人按照一定的期限分批向出卖人支付价款的买卖合同。本案原告万正达公司与被告刘波、国岩田米业公司、刘涛签订的《合同书》，表面看是租赁合同，但从合同内容来看符合分期付款买卖合同的法律特征。因此，原告万正达公司与被告刘波、国岩田米业公司、刘涛之间属买卖关系。该合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该《合同书》合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照《合同书》的约定履行义务。被告刘波、国岩田米业公司、刘涛以分期付款的形式与原告万正达公司签订了《合同书》，合同虽未约定还款期限，但合同期限至2014年9月31日。合同到期后，车款未还清被告应当续签合同或返还车辆，现被告刘涛违反合同约定，未经原告万正达公司许可，将车辆允许张某转让给他人，导致车辆下落不明。根据合同的相对性原则，被告刘涛应承担民事责任。原告万正达公司有权要求被告刘涛付清58xx号、58xx号两辆车的车款321200元和328300元。因被告刘波、国岩田米业公司同属合同的签订方，应当共同承担给付责任。对原告万正达公司要求被告付清剩余车款649500元的诉讼请求本院予以支持；要求被告返还垫付车辆年检费2274元因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘波、牡丹江渤海国岩田米业有限公司、刘涛共同给付原告乌拉特中旗万正达商贸有限责任公司剩余车款人民币58xx号车321200元，58xx号车328300元，合计649500元，于本判决生效后30日内付清；车款付清后，车辆所有权归被告刘波、牡丹江渤海国岩田米业有限公司、刘涛所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10318元由被告刘波和牡丹江渤海国岩田米业有限公司、刘涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦
淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 永 红
审 判 员 田 凤 娥
人民陪审员 赵 海 霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 巴德玛日格
附适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。