wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第629号
罪犯尤东坡，男，1975年12月7日出生，汉族，四川省广元市苍溪县人。现在曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年8月8日以（2010）拉刑一初字第15号刑事判决书，认定该犯犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年9月8日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2013年4月11日作出（2013）藏监执字第32号刑事裁定书，将罪犯尤东坡原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年4月11日起至2032年10月10日止），剥夺政治权利终身减为九年。
执行机关西藏曲水监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第二款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯尤东坡准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2031年6月10日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十日
书记员 索朗卓玛
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执异25号
案外人闫西亮，个体，
申请执行人何亚军，农民。
被执行人任小缓，个体。
被执行人张义超，个体。
在本院执行申请执行人何亚军与被执行人任小缓、张义超民间借贷纠纷一案中，案外人闫西亮于2016年7月4日对执行安平县人民法院于2016年6月14日做出的（2016）冀1125执168号之三裁定书中裁定查封的喷塑炉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人闫西亮称，2015年年底我出资购买了喷塑流水线一套，我占用安平县祥益丝网制品有限公司的厂房，我的财产归我所有、使用，与安平县祥益丝网制品有限公司无关。安平县人民法院出具的（2016）冀1125执168号之三执行裁定书对应的喷塑流水线是我购买的，我对该财产具有所有权。为了维护自己的合法权益，依法请求人民法院依法撤销（2016）冀1125执168号之三执行裁定书，解除对我所有财产的查封。
申请执行人何亚军称，我觉得设备是张义超的，张义超给我写欠条的时候写着这些东西。欠条担保人是闫西亮，如果欠条上标注的设备是闫西亮的，闫西亮就不会在欠条上签字。
被执行人张义超称，案外人闫西亮的执行异议申请书中的内容都是事实。
本院查明案外人闫西亮于2015年初购买石家庄市卓越涂装设备制造有限公司安平分公司的喷塑流水线设备一套，从2015年1月9日至2016年7月6日分五次付清货款，该设备存放在安平县祥益丝网制品有限公司厂房内，并与合伙经营喷塑业务至今，以上事实有案外人闫西亮所举购买设备收据五张，帐页三张，加工喷塑出库单十张，证人三人的证人证言均予以证实，申请执行人何亚军、被执行人张义超对以上证据在质证中均未提出异议。本院于2016年6月14日做出了（2016）冀1125执168号之三裁定书，裁定查封被执行人安平县祥益丝网制品有限公司内机器设备等财产（详见查封物品清单）。
本院认为，案外人闫西亮所举能够证明本案诉争的喷塑流水线设备由其出资购买，并利用该设备从事喷塑经营业务，属于实际占有和使用该喷塑流水线设备，应判断其为权利人，申请执行人何亚军主张案外人闫西亮在写有包括喷塑炉在内的设备抵押欠条上签名，就认可该设备属于被执行人张义超。案外人闫西亮在欠条上的担保人栏内签下自己的名字，只是表明对欠条中的债权人承担担保义务，不能推理为对其承担担保以外的事实的认可，况且欠条中的“喷塑炉”与本院查封的“喷塑炉”是否为同一物体难以确定。故对申请执行人何亚军的主张不予支持，案外人闫西亮的主张依法应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、第五项之规定，裁定如下：
中止对（2016）冀1125执168号之三裁定书对查封喷塑炉的执行。
案外人、当事人对裁定不负，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起如十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1639号
原告冯静，女，1981年11月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告陈涛，男，1981年6月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人马健，河北华伦律师事务所律师。
原告冯静诉被告陈涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树军独任审理，公开开庭，进行了审理。原告冯静、被告陈涛的委托代理人马健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯静诉称，2014年4月20日，因为使用儿童座椅，被告陈涛用红太阳面馆内饭桌上的玻璃碗将原告右侧额部打伤，经法医鉴定为轻微伤。住院所花费用医疗费1416.67元、误工费5000元、营养费3000元、护理费2000元、交通费500元、鉴定费144元、住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金10000元，被告给原告造成的所有损失，应由被告承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，并由被告承担一切诉讼费用。
被告陈涛辩称，被告陈涛在红太阳面馆内与原告因使用儿童座椅发生争执，导致原告身体受伤，被告认为，原告对损害的发生，有一定的过错，应承担一定的责任，在合理的范围内，原告应承担一定的责任。
经审理查明，2014年4月20日12点30分许，原告冯静带孩子在秦皇岛市海港区和平大街红太阳面馆就餐，被告陈涛和妻子王婷婷也带孩子在秦皇岛市海港区和平大街红太阳面馆就餐，双方因为使用儿童座椅发生纠纷，被告陈涛用红太阳面馆内饭桌上的玻璃碗向原告扔去，将原告冯静的左侧额部打伤，经秦皇岛市公安局海港分局法医损伤检验鉴定原告冯静伤情为轻微伤。原告冯静共花去医疗费1416.7元、鉴定费为144元。
另查明，被告陈涛因打伤原告冯静，于2014年4月20日，被秦皇岛市公安局海港分局处以行政拘留七日，罚款500元的行政处罚。原告诉讼来院，要求被告给付医疗费1416.67元、误工费5000元、营养费3000元、护理费2000元、交通费500元、鉴定费144元、住院伙食补助费500元、精神抚慰金10000元，并承担本案的一切费用。
上述事实，有医疗费用票据、鉴定费票据、秦皇岛市公安局海港分局西港路派出所询问笔录及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，公民享有生命权、健康权不受侵犯。被告陈涛在面馆就餐时与原告发生争执，用面馆饭桌上的玻璃碗将原告左侧额部打伤应付全部责任。被告陈涛称原告冯静负有过错，但未提供相关证据证实，本院对其观点不予支持。在庭审过程中，原告冯静要求被告陈涛赔偿医疗费1416.17元、鉴定费144元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费5000元、营养费3000元、护理费2000元、住院伙食补助费500元的诉讼请求，因原告在庭审过程中未提交住院病历、诊断书、护理证明等证据，故无法证明误工事实及护理事实，原告主张误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费500元的诉讼请求，未提供相应票据，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，因原告为轻微伤，未提供伤残证明，故本院对原告要求被告陈涛赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效后十日内赔偿给原告医疗费、鉴定费1560.47元；
二、对原告冯静的其他诉讼请求，本院不予支持。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，原告负担339元，被告负担25元，于本案生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李树军
二〇一四年七月八日
书记员 褚立朝
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审45号
申请执行人：新沂市环境保护局，住所地新沂市建业路118号。
法定代表人周浩，该局局长。
委托代理人魏春莲，该局法制科副科长。
被执行人：何毅，男，1972年1月17日生，汉族，住新沂市。
申请执行人新沂市环境保护局于2017年7月26日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人何毅作出新环罚字【2017】59号行政处罚决定。申请执行人于2018年3月29日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新环罚字【2017】59号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定送达方式不当，不能认定为已送达到被执行人，该处罚程序违法，不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条和《中华人民共和国行政强制法》第三十八条之规定，裁定如下：
对新沂市环境保护局作出的新环罚字【2017】59号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 孙永刚
审判员 马广胜
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙蕊蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6081号
原告刘某某。
被告肖某。
被告苗某。
二被告委托代理人梁某。
原告刘某某与被告肖某、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告肖某、苗某的委托代理人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年5月，被告肖某声称其在榆阳东村长城路有土地投资项目，让原告将投资款300万元打入左林峰的账号。2013年6月13日，原告通过亲属高榆平向被告肖某指定的左林峰账号转账225万元。通过亲属叶敬东向被告肖某指定的左林峰账号转账75万元。后来，该投资项目并未启动。被告肖某一直未给原告退款。2014年12月27日，被告肖某在榆林市开发区创业女子小额贷款公司向原告出具了两支借据载明：“今借到刘某某人币贰佰贰拾伍万元（2250000）肖某2013.6.13转左林峰2710013601109001491854”、“今借到刘某某人币柒拾伍万元（750000）肖某2013.6.13转左林峰2710013601109001491854”。并口头承诺春节前偿还。立据后，被告肖某分别于2015年9月9日、2015年9月16日、2015年12月18日、2016年4月21日，偿还原告10万元、5万元、10万元、5万元，共计30万元。其余借款再未支付。该债务产生于被告肖某、苗某婚姻关系存续期间。为此，原告涉诉到院请求：1、依法判令被告肖某、苗某偿还原告借款本金270万元，并支付借款本金270万元从起诉之日起至还款之日止以年利率6%计算的逾期利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交借据原件二支、转账凭证二支。用以证明被告肖某向原告借款人民币300万元的事实。
被告肖某辩称：原告诉称二被告系夫妻关系和被告肖某已偿还30万元的事实属实。但原告诉称借款的事实不属实。原、被告之间没有发生过借贷行为。2013年6月13日，原告刘某某向被告肖某指定的左林峰账号转账300万元系榆阳东村长城路土地项目投资款。后来该投资项目并未实际启动，而是投资在了开发区购买的土地项目。被告肖某后来向原告补写的两支借据，是为了证明收到了原告的投资款300万元。补写借据的具体日期记不清楚了。
被告苗某辩称：原告诉称二被告系夫妻关系的事实属实，原告诉称借款的事实不属实。该款项实际用于投资购买土地，原告应当另案起诉肖某。被告肖某向原告出具的借据与原告提供的转款凭证时间吻合，收款人左林峰也是吻合的，该事实印证了投资入股的行为。投资入股的行为没有用于家庭共同生活、收益，故苗某不承担责任。
被告肖某、苗某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告肖某、苗某对原告提交借据的真实性无异议，证明目的有异议。认为该300万元系原告刘某某向被告肖某投资准备开发榆阳东村长城路土地项目的入股款，且原告刘某某将该300万元投资款直接打入了榆阳东村会计左林峰的账号。对原告提交的转账凭证无异议。但该凭证上原告粘贴挡住处明显注明“肖处投资款清单”、“投资扶施路300①+②”，足以证明该300万元系原告投资的款项。所以，该300万元并非个人之间的借贷关系。
本院对当事人提交的证据作如下分析认定：原告刘某某提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年6月13日，原告通过亲属高榆平向被告肖某指定的左林峰账号转账225万元。通过亲属叶敬东向被告肖某指定的左林峰账号转账75万元。共计300万元用于投资被告肖某在榆阳东村长城路的土地项目。后因该投资项目并未启动，被告肖某于2014年12月27日向原告出具了两支借据载明：“今借到刘某某人币贰佰贰拾伍万元（2250000）肖某2013.6.13转左林峰2710013601109001491854”、“今借到刘某某人币柒拾伍万元（750000）肖某2013.6.13转左林峰2710013601109001491854”。立据后，被告肖某分别于2015年9月9日、2015年9月16日、2015年12月18日、2016年4月21日，偿还原告10万元、5万元、10万元、5万元，共计30万元。其余借款再未支付。该债务产生于被告肖某、苗某婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院提出前述之请求。2016年6月15日，本院根据原告的申请，依法查封了被告肖某名下位于榆林市西人民路247号（所有权证号：0053786）、榆林市开发区文昌荟景新园7幢16层1－1601室（所有权证号：0065480）、榆林市开发区文昌荟景新园－1层203号（所有权证号：0069618）的房产三处。冻结了被告肖某在陕西恒和伟业房地产开发有限公司享有的出资额为400万元的股权中的43%（占公司总出资额2000万的股权中的8.6%），即172万元。为此，原告支出保全费5000元。
本院认为：2013年6月13日，原告刘某某向被告肖某指定的左林峰账号转账300万元用于被告肖某在榆阳东村长城路的土地项目投资，后因该投资项目未启动，被告肖某于2014年12月27日向原告出具了借据两支计300万元。且立据后，被告肖某分四次向原告偿还借款30万元的事实清楚，证据确实充分，且该借款产生于二被告婚姻关系存续期间。故原告要求被告肖某、苗某偿还借款270万元之请求，依法予以支持。原告要求被告肖某、苗某支付该借款从2016年6月6日（立案之日）起至还款之日止以年利率6%计算的逾期利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告肖某辩称该投资款已用于开发区购买的土地之理由。因第一、原告不认可，且双方也没有另行在开发区购买土地的合意。第二、被告举证不能。所以其理由不能成立，不予采信。被告苗某辩称该借款系投资款，未用于家庭共同生活、收益，所以不应当承担偿还责任之理由。因第一、该300万元原本确实是投资款，但双方约定的投资项目并未启动。第二、在双方约定的投资项目未启动的情况下，被告肖某收到了该款并将所收300万元投资款给原告出具了借据两支，说明原、被告双方达成了原投资协议终止，投资款变更为借款的合意。而该合意符合法律规定。第三、被告举证不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告肖某、苗某偿还原告刘某某借款270万元，并支付该借款从2016年6月6日起至还款之日止以年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，保全费5000元，由被告肖某、苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一六年十月十五日
书 记 员 薛宝林
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执366号
申请执行人：陈高瑜，女，住万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人陈高瑜与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人陈高瑜10902.00元。
本裁定立即执行
审判员 于 淳
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐应超
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更293号
罪犯唐领，男，生于1976年8月6日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年2月24日作出（2006）深中法刑一初字第63号刑事判决，以被告人唐领犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，广东省高级人民法院于2006年5月19日以（2006）粤高法刑二终字第267号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2009年5月30日以（2009）粤高法刑执字第368号刑事裁十定，将罪犯唐领无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省梅州市中级人民法院于2011年5月24日以（2011）梅中法刑执字第1301号刑事裁定，2013年9月26日以（2013）梅中法刑执字第2232号刑事裁定将罪犯唐领的刑罚共减去有期徒刑四年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯唐领在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2013年8月至2015年11月获标准分245.90分。
经审理查明，罪犯唐领在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯唐领确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯唐领减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐领减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二0二三年六月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民申30号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王骏发。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王继发。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪英芬。
再审申请人王骏发、王继发因与被申请人倪英芬所有权确认纠纷一案，不服本院(2009)锡民终字第1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王骏发、王继发申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、1981年3月1日《关于无锡房子的协议》无效，因为祖母沈某某没有亲笔签名，汪某某也没有签名，也没有旁听者的证明，所以该协议无效。2、其对倪英芬办理了系争房屋的土地证、房产证并不知�，倪英芬应当出示上述两证是依据什么办理的。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。1、原审认定原房屋应当归土地证上包括王某某的七人所有，但王某某是1951年出生的，有身份证为凭，而土地证是1951年颁发的，所以原土地证上的七人不包括王某某。2、倪英芬声称房屋面积原只有140平方米，翻建后为240平方米，到底是翻建后是240平方，还是原来就是240平方，有土地证为凭。3、倪英芬声称已全部付清房屋归并款，应当出示证据，实际是倪英芬未向除再审申请人以外的其余四人付款。综上，请求再审本案。
倪英芬未提交意见。
本院经审查认为：1、《关于无锡房子的协议》上注明沈某某的签名为王锡珍代签，该签名确实并非沈某某亲笔签名，但王骏发、王继发未提供证据证明该签名不是沈某某的真实意思表示，而且王骏发、王继发也在该协�上签了名，并在之后按协议约定收取了房屋归并款，当时并未提出异议。汪某某并非系争房屋原共有人或继承人，其未签名不会影响该协议的效力。此外，法律上亦未规定此类协议的签订，必须有旁听者在场。因此，两再审申请人认为上述协议无效的理由，均不能成立。2、系争房屋的土地证、房产证是依据什么办理的，不属于本案的审理范畴。3、本案王骏发、王继发起诉要求倪英芬归还原位于无锡市滨湖区湖东村邢墅桥约240平米的祖屋，一、二审根据王骏发、王继发已在《关于无锡房子的协议》这一房屋归并协议上签字、并已收取协议约定的归并款的事实，判决驳回了两人的诉讼请求。上述原判认定的主要事实所依据的证据，均已经过质证。原判决未对原房屋土地证上是否包括王某某、原房屋面积是多少、倪英芬是否已付清给沈某某、王锡龙、王锡珍、王某某的房屋归并款等作出认定，因此，王骏发、王继发认为原判决认定事实的主要证据未经质证的理由，不能成立。
综上，王骏发、王继发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王骏发、王继发的再审申请。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 丹
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初367号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人朱某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月31日被淄博市公安局文昌湖分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕�
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年7月10日21时许，在淄博市文昌湖区萌水镇天天烧烤摊处，被告人朱某某与韩某某等人吃饭时，酒后无故用马扎将邻桌的被害人胡某1、胡某2头部打伤。经鉴定，被害人胡某2的伤情为轻伤二级。2017年8月31日，被告人朱某某被抓获归案。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，2018年2月5日被告人朱某某朋友赔偿被害人胡某2各项损失共计人民币10000.00元。被害人胡某2对被告人朱某某予以谅解，要求法院对被告人朱某某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人朱某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚，被告人朱某某朋友代其赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二�第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 沈刚修
人民陪审员 王 春
二〇一�年二月五日
代理书记员 陈慧琳
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第110号
原告：南志华，男，汉族，1979年8月16日出生，农民。
被告：于大吾，男，回族，1968年12月20日出生，农民。
原告南志华诉被告于大吾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员马莲花适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告南志华、被告于大吾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南志华诉称：2011年3月20日，被告从原告处借款6000元，当时被告出具借据一份，约定借款期限为10个月，如果到期不能按时还款，将从欠款之日，按25‰计付利息，可借款到期后，原告多次找到被告索要该款，被告以种种理由推拖拒付，现诉请法院依法判决被告支付欠款6000元并从欠款之日按月息25‰计息，由被告承担本案诉讼费。
被告于大吾辩称：原告所述属实，被告借款是事实，但约定利息过高。
为支持其诉讼请求，原告举证被告于2011年3月20日出具的借据一张，拟证明被告借其6000元，并且双方约定利息按月息25‰计算。
经质证，被告对该证据的真实性合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2011年3月20日，被告从原告处借款6000元，被告出具借据一份，约定还款期限为2011年12月20日，利息从借款之日按月息25‰计算。但借款期限过后，原告多次向被告索要该款，被告均已种种理由推拖拒付。
本院认为：民事活动的当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告双方在经济往来中被告借原告6000元，至此原、被告间已形成合法的债权和债务关系，被告应积极设法筹款还账，而不应无理拖欠，给原告的生产和经营带来不便。双方对于利息已经进行了约定，故被告已利息过高为由，拒付利息的辩解理由不能成立。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于大吾在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告南志华借款6000元及利息6900元（6000元×46月×25‰），共计12900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元，减半收取106元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期视为放弃上诉权。
审判员 马莲花
二〇一五年三月十日
书记员 马 龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第779号
上诉人（原审被告）陈久明，男，1957年1月4日出生，汉族，住四川省达县，现居住于成都市武侯区。
委托代理人刘乾峰，四川法之识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯宗建，男，1960年1月11日出生，汉族，住四川省达县。
原审被告王关兵，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省大英县。
上诉人陈久明因与被上诉人冯宗建，原审被告王关兵建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2013）青白民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年8月6日，冯宗建与陈久明、王关兵签订《建筑工程劳务合同》，约定陈久明、王关兵将位于成都市青白江区大同镇的受灾群众安置点建设的部分工程劳务分包给冯宗建，同时合同对承包范围、承包单价及结算方式、付款办法等进行了约定。同日，双方另行签订《劳务补充协议》作为该合同的附件。合同签订后，冯宗建组织人员进行了施工，且向陈久明、王关兵交纳了20000元保证金。工程完工后，双方当事人对冯宗建完成的工程价款749568元无异议。在本工程中冯宗建向陈久明、王关兵借资716000元。
冯宗建在一审的诉讼请求是：1．判令陈久明、王关兵向冯宗建支付工程欠款33568元；2．判令陈久明、王关兵向冯宗建退还保证金20000元；3．本案诉讼费由陈久明、王关兵负担。
原审法院认定上述事实，有当事人的陈述以及双方签订的《建筑工程劳务合同》、《劳务补充协议》等证据予以佐证。
原审法院认为，根据双方签订的《建筑工程劳务合同》，冯宗建组织人员对大同受灾群众安置点工程进行施工，完成了合同约定的义务，陈久明、王关兵应按约向冯宗建支付相应的工程款并退还保证金。陈久明、王关兵辩称由于冯宗建没有全面完成合同义务，且冯宗建所完成的工程存在质量问题，导致陈久明、王关兵另找他人来完成这部分工程并支付了相应的费用，认为该笔费用应该从冯宗建应收款项中扣除，但陈久明、王关兵提供的证据不足以证实其主张，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十八条第一、二、三之规定，判决：一、由陈久明、王关兵给付冯宗建工程款33568元；二、由陈久明、王关兵退还冯宗建保证金20000元；上述给付义务限陈久明、王关兵于判决生效后十日内履行完毕。如果陈久明、王关兵未按判决指定的期间向冯宗建履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由陈久明、王关兵共同负担（此款冯宗建已垫付，陈久明、王关兵于履行上述给付义务时一并支付冯宗建）。
一审宣判后，原审被告陈久明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回冯宗建所有诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由冯宗建负担。理由是：1．陈久明与冯宗建从来没有进行过工程最终结算，也没有认可冯宗建在工程上总收入为749568元，应当对冯宗建已完工程进行工程造价鉴定。因冯宗建没有完成合同约定的工程内容，陈久明只好找其他人来完成，应扣除陈久明为此支付的67820元工程款；2．冯宗建完成的工程有严重质量问题，由此导致陈久明返工损失，该部分损失应当从其已完工程总价中扣除。
被上诉人冯宗建答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人所称的打包费67820元不应当从冯宗建的工程款中扣除，因为打包工作不属于冯宗建的承包范围。
原审被告王关兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当遵循诚实信用原则。上诉人陈久明在一审庭审时当庭陈述对冯宗建主张的总收入为749568元、总借支为716000元没有异议，在二审中又提出双方并未结算，并未认可冯宗建在工程上的总收入为749568元，其陈述前后矛盾，违背了诚信诉讼的原则，故对陈久明的该上诉主张，本院不予支持。关于陈久明主张的应从冯宗建的总工程款中扣除67820元的上诉请求，因无合同和事实依据，本院不予支持。
综上所述，陈久明的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审确定的方式执行。二审案件受理费1140元，由上诉人陈久明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑沁怡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4832号
原告徐慕超。委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。被告夏能文。被告上海凯耳新型建材有限公司。法定代表人邢伟英。本院在审理原告徐慕超诉被告夏能文、上海凯耳新型建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在收到法院的缴纳诉讼费用通知后，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 何吉英
二〇一六年三月二十九日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1206号
上诉人（原审被告）：黄有亮，男，生于1968年9月20日，汉族，系贵州瓮福剑锋化工股份有限公司职工，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告）：杨钦驭，男，生于1976年3月9日，汉族，个体工商户，住贵州省都匀市。
委托代理人：包小燕，贵州东阳律师事务所律师。
原审被告：宣文慧，女，生于1968年8月11日，汉族，无业，住贵州省都匀市，现在押于XXXXX女子看守所。
上诉人黄有亮因与被上诉人杨钦驭、原审被告宣文慧民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院（2015）都民初字第1020号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2015）都民初字第1020号民事判决；
二、本案发回都匀市人民法院重审。
上诉人黄有亮预交的二审案件受理费5200元予以退回。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第170号
原告贾忠敏，男，1955年11月23日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人高海涛，男，1963年11月15日出生，汉族，高中文化，河南省义马市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告河南通元置业股份有限公司，住所地：洛阳市高新开发区。
法定代表人隋新洛。
原告贾忠敏诉被告河南通元置业股份有限公司（以下简称通元公司）为商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾忠敏的委托代理人高海涛到庭参加了诉讼。被告通元公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾忠敏诉称，原告贾忠敏于2004年12月6日，在谷水新新家园售房部，一次性交款130286元，购买新新家园2-1-201号住房一套，由购房合同一份，交款收据一张。但是，由于通元公司的原因，房产证和土地使用证一直没有办成。原告贾忠敏多次去公司，但是工作人员推诿搪塞，后来再去，已经没人了。几年来，原告贾忠敏一直住在那里，水电费、物业费都有原告赵麦黎缴纳。因为房子没有证，办理医保、就业、孩子上学等等，带来很多不便。因此，原告贾忠敏要求被告河南通元置业股份有限公司给原告贾忠敏办理位于涧西区谷水新新家园2-1-201号一套房屋的房屋所有权证和土地使用权证。
被告通元公司未出庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2004年12月6日，被告通元公司出具《收据》一份，记载其收到贾忠敏人民币130286元，系付新新家园2-1-201号房款。2005年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告贾忠敏购买被告通元公司开发的位于洛阳市涧西区新新家园2幢1单元2层201号房屋一套，建筑面积为104.9平方米，总房款130286元。庭审中，原告贾忠敏向法庭出示《证明》一份，该证明系洛阳市涧西区新新家园小区业主委员会于2013年6月18日出具，记载新新家园2-1-201住房一套，业主为贾忠敏，入住小区以来，水电费、物业费一直由贾忠敏交纳，期间没有发生过争议。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的商品房买卖合同关系，由原、被告签订的商品房买卖合同、被告通元公司于2004年12月6日向原告赵麦黎出具的房款《收据》予以证明，本院予以认定。原、被告均应当依法履行自己的义务。原告贾忠敏已依约付清了全部购房款，被告通元公司应当履行协助原告赵麦黎办理房屋产权登记、土地使用权登记的义务，故对原告贾忠敏要求被告通元公司协助其办理上述房屋的房屋所有权证、土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。办理房屋所有权证及土地使用权证时需要缴纳的税费等事项按照国家相关政策法规的规定办理。被告通元公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南通元置业股份有限公司于本判决生效后三十日内协助原告贾忠敏办理位于洛阳市涧西区新新家园2幢1单元2层201号房屋的房屋所有权证、土地使用权证（需要缴纳的税费按照国家相关政策法规的规定办理）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费100元，由被告河南通元置业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一三年十二月二日
书 记 员 袁 景
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0304民初2628号
原告李喜才，男，汉族。
委托代理人侯领群，陕西永佳律师事务所律师。
委托代理人冯晓宁，男，汉族。
被告薛占群，男，汉族，居民。
被告王晓燕，女，汉族，居民。
原告李喜才与被告薛占群、被告王晓燕民间借贷纠纷一审民事裁定书，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜才的委托代理人侯领群、冯晓宁到庭参加诉讼。被告薛占群、被告王晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李喜才诉称，他与被告薛占群因工作关系相识，被告薛占群因其女儿在国外上学需要费用为由，向他多次借款。2015年4月10日被告薛占群向他借款5万元，并写下借条，承诺于2015年4月27日归还。他还和以前一样通过他所在公司（宝鸡市庞丰科技有限公司）的账户将款项转入被告薛占群银行账户（建行宝鸡高新技术产业账号：524094415002XXXX）。被告薛占群于同年12月21日通过他的公司向他还款2万元，公司给其出具了收款收据，被告薛占群尚欠3万元未还。之后，虽经他多次催要但无果。他认为承诺应当践行，借款应当归还，被告薛占群应当承担未按时还款而导致的利息损失。被告薛占群为子女抚养教育所借款应当认定为夫妻共同债务，被告王晓燕应当连带偿还。现他诉至法院，请求依法判令由二被告共同偿还所借3万元人民币，支付自2015年4月27日至实际履行日止的利息损失（按照同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费由两被告承担。
被告薛占群未答辩，亦未提供证据。
被告王晓燕未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告李喜才系宝鸡市庞丰科技限公司的法定代表人。2015年4月10日，被告薛占群因其女儿在国外上学急需用钱，向原告李喜才借款5万元，并出具借条一张，载明：“借条今借李喜才现金伍万元（￥50000.00）元（2015年4月27日还款）工商局薛占群2015.4.10”。同年4月13日，原告李喜才通过宝鸡市庞丰科技有限公司的账户（4401015520000XXXX）向被告薛占群的账户（524094415002XXXX）转款5万元。12月21日，被告薛占群向原告李喜才还款2万元，并由宝鸡市庞丰科技有限公司出具了收款收据。
同时查明，被告薛占群与被告王晓燕于1988年1月15日登记结婚。
上述事实，有原告李喜才的当庭陈述，原告李喜才提交的借条、上海浦东发展银行（浦发宝鸡支行）借记通知、收款收据、婚姻登记审查处理表所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李喜才与被告薛占群达成的借款协议合法有效，依法应予保护。被告薛占群未按约定偿还借款，属违约行为，依法应承担违约责任。借款本金5万元，被告薛占群已偿还2万元，故原告要求被告薛占群归还借款3万元的事实清楚，证据确实，于法有据，本院予以支持。夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，只要不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，则一律认定为夫妻共同债务。本案借款时两被告系夫妻关系，且该借款用于两人婚生女儿的上学，故依法应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故原告李喜才要求被告薛占群、王晓燕共同清偿其借款本金和利息的理由，符合法律规定，应依法予以支持。因原、被告双方对利息并未约定，根据有关法律规定，本院确定从借款到期次日即2015年4月28日起按年利率6%由被告支付原告资金占用期间的利息。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告薛占群、被告王晓燕于本判决生效之日起十日内连带清偿原告李喜才借款本金30000元及利息（自2015年4月28日起至本判决执行之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告薛占群、王晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 邵 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 景苗苗
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第667号
被告人贾巴日古。2005年8月22日因贩卖毒品罪被四川省金阳县人民法院判处有期徒刑三年。2011年7月12日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2015年5月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月9日由成都市青羊区人民检批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第557号起诉书指控被告人贾巴日古犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员许凡、代理检察员范杰到庭支持公诉；被告人贾巴日古到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日凌晨3时许，被告人贾巴日古在本市青羊区东城根尹诚房产内盗窃6台G18**电脑主机（经鉴定价值8910元）和6台A0CE970SWN电脑显示器（经鉴定价值为3180元）。后被告人贾巴日古在用自行车运载盗窃物品逃离的过程中被巡逻民警挡获。民警从其自行车后座的编制口袋内查获上述被盗物品。被盗物品已发还被害人。
认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、指认照片、前科材料、价格鉴定意见等证据在案为证。
成都市青羊区人民检察院认为被告人贾巴日古以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人贾巴日古定罪量刑。同时贾巴日古在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
被告人贾巴日古对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，且被告人在庭审中表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人贾巴日古知以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。贾巴日古在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。贾巴日古在归案后，如实供述犯罪事实且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人贾巴日古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2016年7月26日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一五年七月十日
书记员 吕德聪
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00061号
原公诉机关宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某。
原审被告人沈某某，2013年9月3日，因涉嫌故意伤害罪被监视居住，同年10月9日被取保候审。
诉讼代理人张晓琳，湖北陈守邦律师事务所律师。
宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控原审被告人沈某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2013年11月25日作出（2013）鄂西陵刑初字第00188号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某某对本案的附带民事判决部分不服，提出上诉。原审被告人沈某某未对刑事判决部分提出上诉，检察机关未提出抗诉，原审判决中的刑事判决部分已发生法律效力。本院于2014年2月7日受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人沈某某，听取诉讼代理人的意见，询问上诉人张某某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院查明，张某某与沈某某系亲属关系。2013年7月3日9时许，张某某与沈某某在宜昌市体育场路西陵区人民法院门口相遇，因遗产继承纠纷，先是言语不和，接着发生肢体冲突，沈某某多次将张某某摔倒于地，并对其进行殴打，致张某某左胸第二、三、四根肋骨骨折。经鉴定，张某某所受之伤为轻伤，十级伤残。案发后，沈某某自动投案。
原审法院另查明，张某某在宜昌市第一人民医院住院治疗37天，开支住院费12507.37元、法医鉴定费800元、残疾鉴定费800元、护理费3420元、交通费127.90元，上述费用共计17655.27元。
张某某未提供护工费、手机损坏赔偿费、需要加强营养的证明，亦未提供因误工而减少的收入证明。
诉讼中，被告人沈某某向法院交纳了赔偿款17000元，其所在社区组织书面表示愿意接受沈某某在社区进行矫正，并建议对被告人沈某某适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人张某某提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人张某某的陈述，证实沈某某将其打伤的事实；2、《法医鉴定报告书》证实被害人张某某所受外伤的损伤程度构成轻伤；3、被告人沈某某的身份证明，证实其达到刑事责任年龄的事实；4、《归案经过》，证实被告人沈某某有自首情节；5、被告人沈某某的供述及光盘一张，证实被告人沈某某实施故意伤害行为的事实；6、附带民事诉讼原告人张某某提供的湖北省医疗单位住院收费票据，护理费收条，湖北省客运出租车发票，证实其请求赔偿数额情况。
原审法院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人沈某某致老年人受伤、十级伤残，可以酌情从重处罚。被告人沈某某有自首情节，依法可以从轻处罚。本案系民间矛盾引发，可以酌情对被告人沈某某从轻处罚。被告人沈某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某某造成的损失，理应赔偿。原审附带民事诉讼原告人张某某主张的护工费、营养费、手机损毁赔偿费、误工费没有提供证据；其主张的修理门锁的费用与本案无关联性；其主张的残疾赔偿金及残疾鉴定费不属于附带民事诉讼范围，上述费用均不予认定。被告人沈某某赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人沈某某有悔罪表现，且落实了社区矫正机构，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；沈某某于判决书生效后三十日内给付附带民事诉讼原告人张某某医疗费12507.37元、交通费127.90元、法医鉴定费800元、护理费3420元，共计16855.27元；附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求不予支持。
附带民事诉讼原告人张某某以原审判决对赔偿数额认定有误，其住院期间需陪护人员两人，原审只支持了一人的护理费不妥；原审未支持营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、误工费、手机损毁赔偿费、修锁费错误，请求二审法院改判原审被告人沈某某赔偿其经济损失47960.27元。
上诉人张某某为支持其上诉请求，向本院提交了三峡电力职业学院新能源工程学院分别于2012年8月22日、2014年1月22日出具的两份《关于聘用张某某同志为我院新能源技术顾问的证明》及三峡电力职业学院于2013年11月聘请其为该院客座教授的聘书一份，用于证明其除了退休工资以外，每月还有3000元收入。因本案受伤后，三峡电力职业学院新能源工程学院停发了其2013年7月至12月的工资。张某某还提交了2013年6月7日《收据》一份，用于证明其修锁支付15元。
经质证，原审被告人沈某某认为三峡电力职业学院新能源工程学院于2012年8月22日出具的证明、2013年6月7日《收据》均不属于新证据，且修锁费与本案没有关联性。三峡电力职业学院新能源工程学院于2014年1月22日出具的证明与2012年8月22日出具的证明相比较，前者仅在结尾处多了“2013年7月-12月没有发工资”，其余内容均一致，仅凭该证明不能证明张某某存在误工的事实。三峡电力职业学院聘请张某某为该院客座教授的时间是2013年11月，而案发时间是2013年7月，该证据亦不能证明张某某存在误工的事实。本院认为，张某某虽然向本院提交了三峡电力职业学院新能源工程学院出具的两份《关于聘用张某某同志为我院新能源技术顾问的证明》来证明其除了退休工资以外，每月另外还有3000元的收入，但是张某某未提供其因本案受伤后，三峡电力职业学院扣发其工资的相关证据，仅凭三峡电力职业学院新能源工程学院出具的两份证明不能达到其证明目的；张某某支付修锁费发生在案发前，被聘为客座教授的时间在案发后，与本案均无关联性，故对上诉人张某某提交的上述证据本院均不予采纳。
经审理查明，原审判决认定原审被告人沈某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼认定其承担相应民事赔偿责任的事实清楚，有经一审开庭出示、宣读的被害人张某某的陈述、《法医鉴定报告书》、《归案经过》、被告人沈某某的供述、附带民事诉讼原告人张某某提供的湖北省医疗单位住院收费票据，护理费收条，湖北省客运出租车发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人沈某某因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人沈某某因犯罪行为给上诉人张某某造成的经济损失，依法应予赔偿。上诉人张某某主张住院期间需要两人护理，但其未提供证据证明其主张，原审法院按照其提供的护理费收条支持护理费3420元并无不当；其主张的误工费、营养费、手机损毁赔偿费，无证据支持，其主张的修锁费与本案没有关联性，原审法院均不予支持并无不当。上诉人张某某主张的残疾赔偿金及残疾鉴定费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原审法院不予支持符合法律规定。综上，上诉人张某某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 曹 萍
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘周宜
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第308号
罪犯李强，男，1969年9月10日生，汉族，小学文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
孝义市人民法院于二0一0年八月三日作出（2010）孝刑初字第158号刑事判决，以被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元（刑期自2010年4月28日起至2019年4月27日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李强在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯李强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2011年2月、2012年5月、2013年5月、6月、2014年3月共获监狱表扬五次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李强在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯李强减刑一年一个月。
（刑期自2010年4月28日起至2018年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十五日
书记员 张 敏
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01026-1号
申请执行人陆留平。
申请执行人金国娟。
申请执行人刘建。
申请执行人钱李平。
申请执行人徐云。
申请执行人葛兰英。
申请执行人李金凤。
申请执行人纪淑琴。
申请执行人李晓燕。
申请执行人沈爱红。
申请执行人高金凤。
申请执行人季美华。
申请执行人马霞。
申请执行人黄亚丽。
申请执行人章晓琴。
申请执行人朱红霞。
申请执行人王小丽。
申请执行人袁玉兰。
申请执行人季丽华。
申请执行人王伟华。
被执行人南通东友针织服装有限公司，住所地南通市。
法定代表人中野慶。
申请执行人陆留平、金国娟、刘建、钱李平、徐云、葛兰英、李金凤、纪淑琴、李晓燕、沈爱红、高金凤、季美华、马霞、黄亚丽、章晓琴、朱红霞、王小丽、袁玉兰、季丽华、王伟华与被执行人南通东友针织服装有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2015）第439号、443号、444号、446号、451号-454号、458号、464号、465号、467号-470号、473号-475号、488号、492号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书，被执行人应支付申请人共计人民币55100元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、车辆及银行存款，查封了被执行人南通东友针织服装有限公司名下车牌号为苏F×××××汽车，该车下落不明，暂不具备处置条件。被执行人自觉履行人民币9312.62元，此外未发现其他可供执行的财产。根据申请人申请已将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币45787.38元（未含相应利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第439号、443号、444号、446号、451号-454号、458号、464号、465号、467号-470号、473号-475号、488号、492号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周晶晶
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第289号
原告王欣，男，住柘城县。
委托代理人杨玉平，柘城县司法局148法律服务所法律工作者。
被告河南省兆凯房地产开发有限公司。
法定代表人邵书杰，该公司经理。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告王欣与被告河南省兆凯房地产开发有限公司（以下简称兆凯房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告王欣的委托代理人杨玉平，被告兆凯房地产公司的委托代理人孙计划到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣诉称，2011年8月13日，原告王欣为被告建设的“兆凯家园”小区项目供应各种型号的钢筋，包括一级10型162.74吨，二级18型129.97吨，三级18型156.59吨，三级25型142.86吨，总计价款为2843416元，有被告兆凯房地产公司为原告出具的相关单据为证。现因被告拖延支付前述款项，原告诉至法院，请求判令被告立即支付工程材料款2843416元，并赔偿原告损失（自原告起诉之日至被告还款之日止按同期银行贷款利率计算），案件受理费由被告负担。
被告兆凯房地产公司辩称，因兆凯房地产公司管理混乱，欠付原告工程材料款的数额，由法庭依据原告提供的证据予以核实认定。
原告王欣向本院提供的证据材料有，1、2011年8月13日入库单一张，证明原告为被告兆凯房地产公司供应各型号钢筋，分别为一级10型162.74吨，二级18型129.97吨，，三级18型156.59吨，三级25型142.86吨。2、2011年8月13日欠条一张，证明原告为被告兆凯房地产公司供应各型号钢筋后，被告拖欠原告工程材料款2843416元至今未付的事实。
被告兆凯房地产公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告兆凯房地产公司对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2011年8月13日，原告王欣为被告建设的兆凯家园小区项目供应建筑钢筋，含一级10型162.74吨，二级18型129.97吨，，三级18型156.59吨，三级25型142.86吨，总计价款2843416元。同日，被告兆凯房地产公司给原告出具钢筋材料款欠条一张，后原告向被告催要该工程材料款，被告以无钱为由未予偿还，为此原、被告形成纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，原告王欣为被告兆凯房地产公司建设的兆凯家园小区项目供应建筑钢筋的型号及吨数，有被告给原告出具的入库单予以证实，另有被告兆凯房地产公司给原告出具的钢筋材料款2843416元的欠条一张，该欠条上加盖有被告兆凯房地产公司的印章，且被告对前述款项予以认可，故原告诉请要求被告兆凯房地产公司支付工程材料款2843416元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告王欣请求被告自起诉之日至还款之日止按同期银行贷款利率计算损失的诉请，因原、被告双方在欠条中对该部分费用未明确约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南省兆凯房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付原告王欣工程材料款2843416元；
驳回原告王欣的其他诉讼请求。
案件受理费29547元，由被告河南省兆凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 胡 鹏
审判员 王翠荣
审判员 李 艳
二〇一五年七月九日
书记员 郭恒诗
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第289号原告王欣，男，1986年3月5日出生，汉族，住柘城县。委托代理人杨玉平，柘城县法律服务所法律工作者。被告河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地柘城县邵园乡余井村，组织机构代码证56863328-1。法定代表人邵书杰，该公司经理。委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。原告王欣与被告河南省兆凯房地产开发有限公司（以下简称兆凯房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告王欣的委托代理人杨玉平，被告兆凯房地产公司的委托代理人孙计划到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王欣诉称，2011年8月13日，原告王欣为被告建设的“兆凯家园”小区项目供应各种型号的钢筋，包括一级10型162.74吨，二级18型129.97吨，三级18型156.59吨，三级25型142.86吨，总计价款为2843416元，有被告兆凯房地产公司为原告出具的相关单据为证。现因被告拖延支付前述款项，原告诉至法院，请求判令被告立即支付工程材料款2843416元，并赔偿原告损失（自原告起诉之日至被告还款之日止按同期银行贷款利率计算），案件受理费由被告负担。被告兆凯房地产公司辩称，因兆凯房地产公司管理混乱，欠付原告工程材料款的数额，由法庭依据原告提供的证据予以核实认定。原告王欣向本院提供的证据材料有，1、2011年8月13日入库单一张，证明原告为被告兆凯房地产公司供应各型号钢筋，分别为一级10型162.74吨，二级18型129.97吨，三级18型156.59吨，三级25型142.86吨。2、2011年8月13日欠条一张，证明原告为被告兆凯房地产公司供应各型号钢筋后，被告拖欠原告工程材料款2843416元至今未付的事实。被告兆凯房地产公司未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告兆凯房地产公司对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。经审理查明：2011年8月13日，原告王欣为被告建设的兆凯家园小区项目供应建筑钢筋，含一级10型162.74吨，二级18型129.97吨，三级18型156.59吨，三级25型142.86吨，总计价款2843416元。同日，被告兆凯房地产公司给原告出具钢筋材料款欠条一张，后原告向被告催要该工程材料款，被告以无钱为由未予偿还，为此原、被告形成纠纷，原告诉讼来院。本院认为，原告王欣为被告兆凯房地产公司建设的兆凯家园小区项目供应建筑钢筋的型号及吨数，有被告给原告出具的入库单予以证实，另有被告兆凯房地产公司给原告出具的钢筋材料款2843416元的欠条一张，该欠条上加盖有被告兆凯房地产公司的印章，且被告对前述款项予以认可，故原告诉请要求被告兆凯房地产公司支付工程材料款2843416元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告王欣请求被告自起诉之日至还款之日止按同期银行贷款利率计算损失的诉请，因原、被告双方在欠条中对该部分费用未明确约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省兆凯房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付原告王欣工程材料款2843416元；驳回原告王欣的其他诉讼请求。案件受理费29547元，由被告河南省兆凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长 胡 鹏审判员 王翠荣审判员 李 艳二〇一五年七月九日书记员 郭恒诗
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）凤刑再初字第1号
原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
原审被告人李某某，男，1944年10月13日出生，贵州省凤冈县人，汉族，小学文化，住蜂岩镇。因犯私藏弹药罪被本院于二○一四年十一月十九日判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
贵州省凤冈县人民检察院指控原审被告人李某某犯私藏弹药罪一案，本院于二○一四年十一月十九日作出（2014）凤刑初字第145号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。该判决发生法律效力后，原审被告人李某某不服，提出再审申请。本院审查后，于二○一五年六月二十四日决定立案进行再审，在再审过程中，原审被告人李某某于二○一五年七月六日申请撤回申诉。
本院认为，在本案再审期间，原审被告人李某某申请撤回再审，符合法律的规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条第二款“人民法院审理申诉人申诉的再审案件，申诉人在再审期间撤回申诉的，应当裁定准许；”的规定，裁定如下：
准许原审被告人李某某撤回申诉。
审 判 长 罗荣波
审 判 员 钱 丽
人民陪审员 张 欣
二〇一五年七月六日
书 记 员 安雪琴
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第869号
申请执行人：杨光和，男，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人：景安绿，男，汉族，住三台县东塔镇。
被执行人：景秀华，女，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人：景述芳，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院2015年9月6日作出的（2015）三民初字第1842号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人景安绿、景秀华、景述芳的银行存款85000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈烈
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蒋丹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1148号
上诉人（原审被告）：上海视九信息科技有限公司，住所地上海市长宁区长宁路999号6楼641室。
法定代表人：叶文鑫，董事长。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。实际经营地北京市西城区马连道19号16层。
法定代表人：陈同刚，董事长。
上诉人上海视九信息科技有限公司（以下简称视九公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初27297号民事裁定，向本院提出上诉。视九公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权的规定）明确规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，视九公司的住所地为上海市长宁区，被上诉人也无证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机设备位于北京市西城区。因此，北京市西城区人民法院对本案无管辖权，应当由上海市黄浦区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
被上诉人捷成华视公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据捷成华视公司诉称，本案的被诉侵权行为系视九公司未经授权通过其所经营的“快投电视”机顶盒端提供涉案影视作品的在线播放服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。捷成华视公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市西城区人民法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海视九信息科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一七年一月十二日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执1111号
申请执行人曾宪东。
被执行人曹云平。
被执行人经小慧，成人。
被执行人余富保。
被执行人曾庆峰。
申请执行人曾宪东与被执行人曹云平、经小慧、余富保、曾庆峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第727号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹云平、经小慧应当给付申请执行人借款人民币300000元以及利息（从2015年8月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算），被执行人余富保、曾庆峰对上述款项承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5800元，公告费360元，由被执行人曹云平、经小慧负担，被执行人余富保、曾庆峰对此款210元承担连带给付责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年5月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人余富保自愿达成和解协议，该和解协议正置履行之中。
本院认为，申请执行人与被执行人余富保自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱子晔
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923财保2号
申请人：湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司。
地址：安化县东坪镇雪峰路江岸景城1号。
法定代表人：邓来发，该公司董事长。
被申请人：湖南云马华盛汽车科技有限公司。
法定代表人：胡佑华，该公司董事长。
住所：益阳市东部新区圆山路与街坊路西南角。
申请人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司于2018年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南云马华盛汽车科技有限公司在中国银行益阳市桥南支行的账号为X、中国建设银行益阳沧水铺支行的账号为X上的存款共计冻结215万元。
本院经审查认为，申请人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下;
对湖南云马华盛汽车科技有限公司在中国银行益阳市桥南支行的账号为X、中国建设银行益阳沧水铺支行的账号为X上的存款共计冻结215万元，冻结期限为一年（2018年2月14日至2019年2月13日）。
案件申请费5000元，由申请人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱尽晖
二〇一八年二月十四日
书记员 廖诗倩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第227-1号
申请人赵德明，居民。
被申请人韩长柏，居民。
申请人赵德明与被申请人韩长柏民间借贷纠纷一案，申请人赵德明于2014年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，本院业已受理，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，要求查封被申请人韩长柏名下位于泰安市＊＊＊＊＊＊＊＊房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第：＊＊＊＊**号；要求查封被申请人韩长柏名下位于泰安市岱岳区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第：＊＊＊＊＊**号；要求查封被申请人韩长柏名下位于泰安市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房，产权证号为：泰房权证泰字第＊＊＊＊**号；要求查封被申请人韩长柏名下位于泰安市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房，产权证号为：泰房权证泰字第＊＊＊＊**号。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人韩长柏名下位于泰安市＊＊＊＊＊＊＊＊＊一处，产权证号为：泰房权证泰字第：＊＊＊**号；查封被申请人韩长柏名下位于泰安市岱岳区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第：＊＊＊＊**号；查封被申请人韩长柏名下位于泰安市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房，产权证号为：泰房权证泰字第××号；查封被申请人韩长柏名下位于泰安市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房，产权证号为：泰房权证泰字第××号，查封期限均为二年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年九月十五日
书记员 郑 轲
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00567号
上诉人（原审原告）李吉云，女，汉族。
委托代理人刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）李伟，男，汉族。
上诉人李吉云因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）鄂樊城王民初字第00066号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李吉云及其委托代理人刘海英，被上诉人李伟分别接受了本院询问。本案现已审理终结。
李吉云原审中诉称：2014年6月30日，被告李伟向原告李吉云借款75000元，约定借款期限一个月，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算。借款人不按期还款的，应偿付本金及违约金，并赔偿出借人追索债权发生的一切损失。借款到期后，被告李伟未能还款，至今亦不还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿付原告借款本金75000元及按银行同期贷款利率的四倍计算的自借款之日起至本金付清之日止的利息，并支付违约金（每日违约金按本金5‰计算）；2.被告承担案件诉讼费用。
李伟原审中辩称：之前见过原告，但不知道原告姓名，没有向原告借款，实际上在2012年9月和2013年1月向原告儿子龙鑫淼分别借款9000元，合并出具了一张20000元的借条。截至2013年5月，被告已偿还10000余元。2013年7月，在龙鑫淼的软禁和殴打之下，被告出具了一张35000元的借条。2014年7月1日，在米庄派出所门口，龙鑫淼逼迫被告在空白借条上签名，并落款日期为2014年6月30日，随后被告向派出所报警。
原审判决认定：被告李伟向原告李吉云出具《借款申请表》、《抵押借款协议》、《承诺书》和《借条》各一份，并在被告签名处和借款金额处加盖手印。《抵押借款协议》载明借款金额75000元，借款利息为银行同期贷款利息4倍，每日违约金为本金5‰。《借条》载明“今借到人民币75000元（大写：柒万伍仟）元，保证壹个月内还清，如不能按时还款，保证缴纳违约金，按以上协议进行。（协议见上页）。借款人印签字：李伟2014年6月30日”。该借条上出借人处为空白，“75000”、“柒万伍仟”、被告签名和落款日期数字均系被告手写。2014年8月19日中午12时许，被告向米庄派出所报警，称其与龙鑫淼在派出所门口发生经济纠纷，请求派出所处理。派出所值班民警出警后，被告称龙鑫淼把原欠条烧毁，又让自己打了新欠条。因事情无法核实，值班民警告知原告通过诉讼解决。庭审中，原告称《借条》是被告于2014年6月30日在幸福小区的工商银行出具的，原告当场支付75000元现金。被告称《借条》是2014年7月1日下午在米庄派出所门口，其受原告和龙鑫淼的逼迫而在空白借条上签名。在庭后调取《接处警工作登记表》之后，被告称《借条》实际出具时间为2014年8月19日。庭后在对原告的询问中，原告在2015年4月30日上午陈述75000元是当场支付的，又在当日下午称75000元借款是前几次的借款所累积形成的，并提供一张借条复印件和一张借条的照片打印件拟予以证明，其中复印件的借条落款时间为2012年9月21日，金额为20000元，且标记作废，照片打印件的借条落款时间为2013年5月21日，金额为45000元，两张借条的出借人处均为空白。在2015年5月18日对原告的询问中，原告陈述75000元是其本人以现金方式在幸福小区工商银行当场支付的，4月30日下午向法庭提交的借条复印件和照片打印件中的出借人是龙鑫淼。
原审法院认为：在民间借贷纠纷中，出借人应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任，否则应承担不利后果。本案争议的焦点为是否存在被告向原告借款75000元的事实。关于出借人，原告提供的借条除借款时间、借款人、借款金额等是填写的外，其他条款均为事先打印。双方均认可《借款申请表》、《抵押借款协议》、《承诺书》和《借条》的填充内容由被告所书写并加盖手印，属于格式化借据。对于出借人处为空白，原告的解释为“不写名字，我们公司的人都可以去追债”。关于借款的时间和地点，原告在庭审和2015年4月30日上午的询问中，均陈述借款时间为2014年6月30日，地点为幸福小区的工商银行，其本人以现金的方式向被告支付75000元。原告在2015年4月30日下午称被告多次向原告借钱，后累积而形成75000元的借款。在5月18日的询问中，原告对75000元借款时间和地点的陈述与庭审时一致，又表示4月30日下午提交的借条复印件和借条照片打印件中的出借人是龙鑫淼。本案中，原告虽然持有被告出具的《借款申请表》、《抵押借款协议》、《承诺书》和《借条》，但均为格式化的证据材料，没有载明具体的出借人，存在一定的瑕疵，原告对借款过程的几次陈述前后不一致，又未能进一步证实其为实际出借人，不足以证实确有出借75000元的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告李吉云的诉讼请求。案件受理费减半收取840元，由原告李吉云负担。
上诉人李吉云不服原审上述判决，向本院提出上诉称，上诉人提交的证据证实被上诉人借款事实，被上诉人主张本案75000元借条是上诉人儿子龙鑫淼逼迫其于2014年7月1日在米庄派出所门口所写没有依据，与本案报警记录显示时间2014年8月19日亦不相符；上诉人提交的2012年9月21日、2013年5月21日承诺书和复印件显示的两笔借款是李伟向龙鑫淼所借借款，与本案75000元借款无关，该两笔借款已清偿，原件已销毁，因上诉人系外地人，年龄较大，没有文化，与本地口音不同，不懂如何陈述借款事实，一审中所做本案借款系以前借款累加形成的陈述系口误；本案借条虽没有载明出借人，但上诉人持有该借条，有权主张权利。故请求二审法院依法撤销原审判决；改判被上诉人偿还上诉人借款75000元及利息，利息从借款之日开始计算。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人虽对上诉人提交的《借款申请表》、《抵押借款协议》、《承诺书》和《借条》的真实性不持异议，但因借款关系的成立不仅需要借贷双方达成借贷合意，还要有实际交付事实发生，而被上诉人对本案借条的形成由来及借款是否实际交付存有异议，在这种情况下，上诉人应当对本案借款是否实际交付承担进一步的举证责任，但因上诉人对本案借款过程的几次陈述前后不一致，其上诉所称其一审中的陈述系口误的理由亦与情理不符，同时，其也未提交其他证据证实本案借款已实际交付给被上诉人，按照“谁主张，谁举证”原则，上诉人应当对其举证不能承担相应的不利法律后果，原审判决对此处理并无不当，上诉人的上诉请求缺乏充足依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人李吉云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 尹波涛
二〇一五年十二月八日
书记员 杨文静
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2663号
罪犯李彬，男，1988年8月22日出生于吉林省农安县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2008年5月9日作出（2005）中刑初字第41号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。
2011年9月、2013年11月分别经本院裁定减刑一年六个月，一年十个月。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李彬在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李彬在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李彬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彬减刑一年三个月（刑期至2017年5月22日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0709号
罪犯李思维，男，1985年11月2日生于广西兴业县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省佛山市禅城区人民法于2006年8月22日作出（2006）佛禅法刑初字第523号刑事判决，以被告人李思维犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。刑期自2005年4月28日起至2019年4月27日止。本院于2010年9月10日裁定减刑一年六个月；于2013年9月22日裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李思维在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李思维在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱二监区一分监区缝盘班组42名罪犯第6名。交纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯李思维在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李思维减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2005年4月28日起至2015年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第45098号
原告李傲，女，1957年7月19日出生。
被告栾少丽，女，1958年6月22日出生，职业不详，身份证地址北京市朝阳区红庙北里**楼3门08、09号。
原告李傲（以下称原告）与被告栾少丽（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周墨独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本庭依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年通过朋友介绍相识，算是朋友。2015年1月14日被告以女儿出国学费周转不开为由向我借款5万元，同日我将5万元转账至被告账户。被告承诺我第二周就能归还，但此后经我多次催促仍未归还。2015年3月16日，为被告向我出具了《借款书》。双方约定每月利息500元，被告应当于2015年4月14日前归还借款。但实际上被告仅在2015年7月15日归还我1万元，其余借款及利息均未支付。故我诉至法院，请求被告偿还我借款4万元及利息3000元。
被告未到庭，但于庭后提交书面意见称：我认为我应当败诉。我愿意每月十五日前归还李傲女士的欠款五千元，直到本息还清为止。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年1月14日，被告以女儿出国留学为由向原告借款5万元。原告于同日通过转账方式将上述款项支付给被告。2015年3月16日，被告为原告出具《借款书》，内容为：“我于2015年1月14日向李傲女士借款人民币伍万元整。原定于借款日第二周还款。由于本人资金不足，现定于2015年4月14日之前归还借款。利息为每月500元整。如到期未归还，本人愿意承担一切法律责任”。此后2015年7月15日，被告通过转账方式偿还借款1万元，此后未再偿还借款。
庭审中，原告以被告未偿还借款为由要求被告偿还剩余借款4万元，并按照每月500元的约定标准支付2015年1月14日至2015年7月14日的利息3000元。被告认可并同意归还贷款，但需要时间宽限。
以上事实，有当事人当庭陈述、庭审笔录、及上述证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告向原告借款并出具《借款书》，应当按照约定偿还。现被告尚余4万元借款未偿还，亦未支付利息，原告请求偿还借款及支付利息的请求合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾少丽于本判决生效后七日内偿还原告李傲剩余借款四万元并支付二〇一五年一月十四日至二〇一五年七月十四日的利息三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理494元，由被告栾少丽负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 墨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王俊杰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民二初字第1087号
原告中国农业银行股份有限公司辽中县支公司，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人李季，系该行行长。
委托代理人伊大尹，男，汉族，辽中县人，现住辽中县新华街，系该行职工。
委托代理人韩素春，女，汉族，辽中县人，现住辽中县，系该行职工。
被告刘同振，男，汉族，辽中县人，现住辽中县刘二堡镇，系农民。
被告李春生，男，汉族，辽中县人，现住辽中县刘二堡镇，系农民。
被告王金艳，女，汉族，辽中县人，现住辽中县刘二堡镇，系农民。
原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行诉被告刘同振、李春生、王金艳金融借款合同纠纷一案。本院于2014年9月17日受理后，依法由本院审判员孙海志担任审判长与审判员杨国元（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行的委托代理人伊大尹、韩素春到庭参加诉讼，被告刘同振、李春生、王金艳经本院传票、公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘同振于2013年8月28日从我行办理农户贷款1笔，金额5万元，到期日2014年8月27日，该笔贷款由李春生、王金艳保证担保，保证方式为连带责任保证。该笔贷款到期后，我行多次催要，于2014年9月16日偿还本金3，931.49元和利息1，125.83元。截止2014年9月17日共欠我行农户贷款1笔，本金金额46，068.51元，欠利息793.33元（利息暂时截止2014年9月17日）。为维护我行的正当权益，减少损失，现依法对刘同振、李春生、王金艳提起诉讼，以偿还贷款本息。
被告刘同振未提出书面意见。
被告李春生未提出书面意见。
被告王金艳未提出书面意见。
经审理查明，被告刘同振因养鱼购饲料用款于2013年8月28日与原告中国农业银行股份有限公司辽中县支公司签订一份农户贷款借款合同，借款本50，000.00元，约定利息8.4%，逾期利息12.60000%，并由被告李春生、王金艳为其保证担保，此借款于2014年8月27日到期，逾期后，经原告多次催要，于2014年9月16日由被告刘同振偿还本金3，931.49元和利息1，125.83元。截止2014年9月17日共欠原告本金46，068.51元及利息，尚欠款至今未还，无奈诉讼到法院，要求被告刘同振立即偿还欠款本金及利息，并要求被告李春生、王金艳承对欠款本金及利息承担连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、李春生和王金艳的结婚证、中国农业银行农户小额贷款面谈记录等已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，经本院依法传唤，被告刘同振、李春生、王金艳均未到庭应诉视为其放弃了质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户贷款借款合同，合法有效，现被告刘同振欠原告贷款46，068.51元本金及利息未按约定履行还款义务，系违约行为，应当承担合同约定的违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求合理合法，证据充分，本院应予支持。被告李春生、王金艳系本案担保人，对借款的本金及利息应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第九十四条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘同振给付原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行借款本金46，068.51元及利息（利息从2014年9月17日起按贷款利率8.4%计算，至实际还款之日止，从2014年8月29日起加收12.60000%罚息至实际给付之日止）；
上述款项限本判决生效后立即执行。
二、被告李春生、王金艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费971.00元，公告费800元，由被告刘同振承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 杨国元
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4274号
罪犯周兴宇，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2008年8月21日作出（2008）武刑初字第197号刑事判决，以被告人周兴宇犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年4月28日起至2016年4月27日止。本院以（2013）一中刑执字第3749号刑事裁定，其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年4月28日起至2015年4月27日止。
天津市梨园监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周兴宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周兴宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次。
本院认为，罪犯周兴宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兴宇减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月28日起至2014年10月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4274号
罪犯周兴宇。
天津市武清区人民法院于2008年8月21日作出（2008）武刑初字第197号刑事判决，以被告人周兴宇犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年4月28日起至2016年4月27日止。本院以（2013）一中刑执字第3749号刑事裁定，其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年4月28日起至2015年4月27日止。
天津市梨园监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周兴宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周兴宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次。
本院认为，罪犯周兴宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兴宇减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月28日起至2014年10月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十二日
书记员 史军锋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00710号
申请人：陈某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人陈某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人陈某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人陈某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1827号
原告上饶市洲雨五金制品有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区工业园旭日片。
法定代表人吴登平，该公司董事长。
委托代理人吴登水，该公司总经理，特别授权。
被告夏功炉，个体户。
被告夏功灵，个体户。
原告上饶市洲雨五金制品有限公司诉被告夏功炉、夏功灵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市洲雨五金制品有限公司委托代理人吴登水、被告夏功灵到庭参加诉讼，被告夏功炉经本院合法传唤无正当理由聚不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶市洲雨五金制品有限公司诉称，被告夏功炉、夏功灵从2014年3月开始租用原告厂房，至今共欠原告房屋租金、水费、电费等666，910元，故原告具状法院要求被告：1、支付房屋租金、水费、电费等666，910元及违约金；2、按银行同期贷款利率支付利息；3、承担本案诉讼费用。
被告夏功炉未作答辩。
被告夏功灵辩称，1、被告夏功灵与被告夏功炉合伙租赁原告厂房用于电镀生产滚镀线，2014年12月已停止生产，但2015年3月因此事与原告协商未果，因此被告愿意承担2015年4月1日前发生的所有费用；2、原告诉称被告欠其款666，910元，该数额已将房屋租金计算至2016年3月15日；3、两被告有54，000元押金在原告处。综上，请求法院依法处理。
经审理查明，2014年3月，被告夏功炉、夏功灵与原告上饶市洲雨五金制品有限公司签订了《厂房租赁合同》，两被告租赁原告厂区5号厂房三楼（西边）合伙用于电镀生产滚镀线，《厂房租赁合同》约定：一、租期3年；二、租金：提前20天每6个月支付一次，每月租金为27，000元；三、押金：被告预交54，000元押金，合同期满后，如被告不再续租，经原告验收无误后，押金无息退还给被告；四、水费和电费按两被告实际使用数额由有关部门向原告收取，两被告在次月10日前支付给原告；5、变压器及配电柜管理费8，820元／月和卫生费200元／月由有关部门向原告收取，被告在次月10日前支付给原告。2014年12月，两被告因故停止生产，但两被告一直占用原告厂区5号厂房三楼（西边），2015年3月，原、被告因此事协商未果，2015年5月11日，原告用邮寄方式将《催款和解除﹤厂房租赁合同﹥通知》寄给两被告，两被告收到通知后称2016年春节前再协商处理此事，期间，有关部门根据相关规定继续收取了原告的变压器及配电柜管理费和卫生费，于是原告遂具状法院要求解决。
庭审中，原告与被告夏功灵对房屋租金、水费、电费、变压器及配电柜管理费、卫生费进行结算，截止2015年12月31日止，两被告欠原告房屋租金、水费、电费、变压器及配电柜管理费和卫生费共计612，970元，因此原告变更诉讼请求为要求两被告支付原告欠款612，970元并承担本案诉讼费用，而对要求被告支付违约金及按银行同期贷款利率支付利息的诉权暂不行使予以保留。
本院认为，被告夏功炉、夏功灵租赁原告上饶市洲雨五金制品有限公司厂房并签订《厂房租赁合同》，双方形成租赁合同关系，截止2015年12月31日止，两被告共欠原告房屋租金、水费、电费、变压器及配电柜管理费和卫生费612，970元属实，由于原、被告至今仍未解除《厂房租赁合同》且两被告至今仍实际占用着租赁物，因此被告辩称只承担2015年4月1日前发生的费用意见，本院不予支持，同时由于原、被告签订的《厂房租赁合同》尚在继续履行中，因此本案对被告辩称的押金不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏功炉、夏功灵在本判决生效后三十日内支付原告上饶市洲雨五金制品有限公司房屋租金、水费、电费、变压器及配电柜管理费、卫生费612，970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，470元，减半收取5，235元，由原告上饶市洲雨五金制品有限公司负担435元，由被告夏功炉、夏功灵负担4，800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 柯颖
二〇一六年一月五日
书记员 宋倩
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第541号
罪犯黄国聪，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年10月17日作出（2011）惠博法刑二初字第222号刑事判决，以被告人黄国聪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012�2月7日作出（2011）惠中法刑二终字第138号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄国聪在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年1月获得表扬；2013年7月获得表扬。罚金3000元已缴纳100元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄国聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国聪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审180号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被申请执行人杭州华泰休闲观光有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇杭江村金家弄组。
法定代表人周芳萍。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年9月14日向本院申请强制执行其于2009年4月15日作出的西土资处字（2009）第12号土地行政处罚决定，要求杭州华泰休闲观光有限公司拆除在非法占用的土地上建造的2611平方米建筑、3740平方米水泥道路、长为279米的围墙。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2009）第12号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人杭州华泰休闲观光有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除在非法占用的土地上建造的2611平方米建筑、3740平方米水泥道路、长为279米的围墙的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2009）第12号土地行政处罚决定中要求杭州华泰休闲观光有限公司拆除在非法占用的土地上建造的2611平方米建筑、3740平方米水泥道路、长为279米围墙的内容，准予强制执行，由杭州市双浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十月九日
书 记 员 章 玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第05331号
上诉人（原审被告）：重庆佳特置业发展有限公司。住所地：重庆市江北区渝北二村一支路*号未来国际26-7、26-8、26-9、26-10。组织机构代码：77489030-X。
法定代表人：刘冬梅，董事长。
被上诉人（原审原告）：甘德辉。
被上诉人（原审原告）：殷君凤。
上诉人重庆佳特置业发展有限公司与被上诉人甘德辉、殷君凤商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年9月9日作出（2014）荣法民管异初字第00020号民事裁定，驳回重庆佳特置业发展有限公司对该案提出的管辖权异议申请。重庆佳特置业发展有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆佳特置业发展有限公司上诉称，其住所地在重庆市江北区渝北二村一支路6号未来国际26-7、26-8、26-9、26-10，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于本案的合同履行地在重庆市荣昌县，故重庆市荣昌县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆佳特置业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 侯煜杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终24号
原公诉机关河北省井陉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军红，男，1970年10月12日生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省平定县，住平定县。曾因犯交通肇事罪于2009年5月15日被山西省阳泉市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月17日被取保候审。现住平定县。
河北省井陉县人民检察院指控原审被告人李军红犯交通肇事罪一案，河北省井陉县人民法院于2015年11月9日做出（2015）井刑初字第00087号刑事判决，原审被告人李军红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月28日11时10分许，被告人李军红驾驶晋Ｃ×××××晋Ｃ×××××“东风”牌重型半挂货车，沿小大公路由东向西行驶至井陉县小作镇小作村西（恒盛源工贸公司道口）路段倒车时，与车后赵某（驮带其妻李某某、儿子赵某某、赵某甲）无证驾驶的无牌照“野豹”牌二轮摩托车相撞，造车摩托车损坏、赵某、赵某某、赵某甲、李某某受伤，李某某经医院抢救无效于当日死亡，赵某、赵某甲的损伤属轻微伤的交通事故。经井陉县公安局交通警察大队事故认定，在此事故中，李军红驾驶机动车在交叉路口倒车时，未查明车后情况，未确认安全后倒车，负主要责任。
事故发生后，被告人李军红拨打报警电话，并在事故现场等候，到案后，如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人李军红与被害人亲属达成人民调解协议书，给付被害人亲属困难补助款90000元（已全部履行），得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李军红在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：受理案件登记表、赵某无机动车驾驶证信息、井陉县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会人民调解协议书、谅解书和赔偿证明、井陉县公安局出具的李军红到案情况证明，被害人赵某的陈述，被告人李军红的供述，井陉县公安局物证鉴定室法医学鉴定书、交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、车体痕迹检验记录，现场勘查笔录、现场图及照片，审前社会调查表、调查评估意见书，被告人李军红的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李军红违反道路交通安全法规定，驾驶机动车在交叉路口倒车时，未查明车后情况，未确认安全后进行倒车，肇事致一人死亡、两人轻微伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。井陉县人民检察院指控被告人李军红犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李军红曾因犯交通肇事罪被判处刑罚，但仍不思悔改，再犯交通肇事罪，致一人死亡，理应严惩，但该系自首，可从轻处罚；被告人李军红自愿认罪，态度较好，已补偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的被告人系自首、已赔偿的量刑情节，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李军红犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
原审被告人李军红上诉提出：原判量刑较重，请求适用缓刑。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人李军红交通肇事的犯罪事实正确，有经一审庭审质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李军红违反道路交通安全法规定，肇事致一人死亡、两人轻微伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。李军红自愿认罪，态度较好，已补偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，系自首，原判据此量刑情节裁量刑罚，量刑在法定幅度内，并不过重。原审被告人李军红上诉理由不能成立。原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王英辰
审判员 裴卫华
审判员 张立新
二〇一六年一月十五日
书记员 王 蕾