wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民二初字第11号
原告：张芒，男，1965年6月12日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：吉林市安装公司，住所地吉林市昌邑区重庆路54号。
法定代表人：隋文忠，经理。
被告：吉林市安装公司吉林经济技术开发区九新分公司，住所地吉林经济技术开发区九站街十七委。
负责人：隋文忠，经理。
被告：隋文忠，男，1962年11月5日生，汉族，吉林市安装公司经理，住吉林市昌邑区。
原告张芒诉被告吉林市安装公司、吉林市安装公司吉林经济技术开发区九新分公司、隋文忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张芒到庭参加诉讼，被告吉林市安装公司、吉林市安装公司吉林经济技术开发区九新分公司、隋文忠经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张芒诉称，第二被告于2007年承建位于高新区富海丽苑住宅的施工工程时，原告为其提供材料。被告给付部分款项后尚欠原告材料费329202元，有欠据为凭。在催款过程中，第三被告向原告明确表示愿意对此款项承担连带偿还义务。因被告一直未履行还款义务，现根据相关法律，请求法院判令隋文忠给付原告拖欠的材料款329202元及利息90000元，合计419202元；2、被告承担本案诉讼费。
因被告未到庭，未能答辩。
原告为证实其主张成立提供了如下证据：
1、2010年3月22日欠据一张。
2、2013年4月15日隋文忠出具的欠据一份。
3、2013年4月15日隋文忠出具的保证书一份。
4、原告申请法院到公安机关调取的询问笔录。
以上证据证明被告隋文忠欠款的事实。
对于原告所提供的证据，虽然被告未到庭质证，但本院认为，因原告所提供的四份证据间可以相互印证，与待证事实具有关联性，故对上述证据予以采信。
经过举证、认证及庭审调查，本院确认如下事实：
2007年被告隋文忠负责吉林市安装公司吉林经济技术开发区九新分公司承建位于吉林高新技术产业开发区富海丽苑的施工工程，原告为其提供砂石材料。2010年3月22日，被告吉林市安装公司吉林经济技术开发区九新分公司为张芒出具欠据一份，写明“建富海丽苑未付张芒材料款329202元。”2013年4月15日，因被告未能偿还该砂石款，隋文忠再次出具欠据及保证书。保证书上写明“我保证此款由我个人负责偿还，并承担吉林市安装公司吉林经济技术开发区九新分公司拖欠张芒材料款的法律责任。”
本院认为，隋文忠在张芒处购买砂石，并已实际使用该砂石，理应及时给付货款。现因隋文忠未及时给付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”故，原告请求被告给付拖欠货款及利息的诉请本院予以支持。因九新分公司第一次出具欠据的时间为2010年3月22日，即从该日起算所欠货款利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告隋文忠于本判决生效后5日内向原告张芒支付所欠货款329202元，并赔偿逾期付款给原告张芒造成的利息损失（自2010年3月22日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计息，利息总额不可超过90000元）。
案件受理费7588元，财产保全费2616元，合计10204元，由被告隋文忠承担。
如果被告隋文忠未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 蒋新民
二〇一三年五月四日
书 记 员 高千惠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第110号
原告陈某某，男，1980年10月出生，汉族，住玉州区××镇××村××号。
被告钟某某，男，1979年7月出生，汉族，住玉林市××管理区××村××社。
被告李某某，女，成年，汉族，住玉林市××管理区××村××社。
原告陈某某与被告钟某某、李某某加工合同纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理，依法由代理审判员梁波适用简易程序于2012年12月10日公开开庭进行了审理，书记员陈垄思担任法庭记录。原告陈某某到庭参加诉讼。被告钟某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告钟某某、李某某是夫妻关系，在自家开设了服装厂。2010年期间，原告陈某某在玉州区城站路的加工坊内陆续代两被告加工服装（裤子）。经原告要求两被告结算加工款，两被告均不同意结算。经原告计算被告共欠原告加工款19833元。原告多次向被告追索，被告只陆续付过9000元给原告，尚欠10833元拒不支付。两被告是夫妻关系，原告是代两被告加工服装，服装厂也是两被告家庭共同经营，所欠原告的加工款两被告应当负责清偿。为了维护原告的合法权益，原告请求法院：1、判令被告支付原告加工款10833元；2、判令被告支付逾期利息给原告，利息以10833元为基数，自2010年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告付清所欠款项之日止；2、本案的受理费由被告承担。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、原告陈某某的身份证，用以证明原告身份情况；2、单据，用于证明原告代两被告加工服装，两被告尚欠原告加工款10833元未清偿。
被告钟某某辩称，其与李某某是夫妻。对于欠原告的加工款，要算过才知道价款。其服装厂的加工流程是原告到自己服装厂领裤子加工，加工好要经过其检验合格再由我通知磨水厂来收货，磨水厂开单给原告从而完成一笔交易。原告加工的最后一批货由于原告拖延交货，因此我不愿意接收，原告就送去磨水厂了。原告领了我的裤子加工，但延期交货，造成了我的损失，此前并没有和原告结算过，双方大概是2010年8、9月份时就不再合作了。
被告钟某某、李某某未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和当事人陈述，本院确认案件法律事实如下：被告钟某某、李某某系夫妻关系，在自家开设了服装厂。2010年期间，原告陈某某在玉州区城站路的加工坊内陆续代两被告加工服装（裤子）。原告每次提货时被告钟某某均出具出库单，一共17单，17单的加工费一共是19833元，被告第一次预支了5000元，第二次支付了4000元，至今尚欠原告10833元。原告遂于2012年11月19日向本院提起诉讼。
本院认为，被告钟某某、李某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。2010年期间，原告陈某某在玉州区城站路的加工坊内陆续代两被告加工服装（裤子），加工费一共是19833元，被告第一次预支了5000元，第二次支付了4000元，至今尚欠原告10833元。原告提供了17张出库单予以佐证。被告未出庭抗辩，对原告主张的欠款金额没有提出书面异议，也没有提供证据加以否定。故原告主张被告钟某某、李某某支付加工费10833元的请求，本院依法予以采信，被告钟某某、李某某应支付欠款给原告陈某某。被告迟延支付加工费给原告，应当支付迟延金。迟延付款金应以10833元为基数，从起诉之日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称，原告拖延交货造成了其的损失，但被告既不反诉，也不提供证据予以证实，属举证不能，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟某某、李某某支付加工款10833元给原告陈某某；
二、被告钟某某、李某某支付延迟付款违约金给原告陈某某，（迟延付款违约金以10833元为基数，自2012年11月22日起计至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计）。
本案受理费71元，适用简易程序减半收取36元，由被告钟某某、李某某负担。
上述判决之义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如逾期则加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在本院生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限界满之日起七日内预交案件受理费71元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-40520102000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交，缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 波
二〇一三年一月五日
书 记 员 陈垄思
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第0581号
原告朱华，住丹阳市云阳镇华阳苑*幢（原为牡丹楼）***室。
委托代理人茅玉祥。
被告丹阳中恒开关有限公司。
本院于2015年1月27日立案受理了原告朱华与被告丹阳中恒开关有限公司保证合同纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人茅玉祥，被告丹阳中恒开关有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱华诉称，2012年11月23日，丹阳市祥瑞投资有限公司因经营需要向原告借款20万元，约定借期一年，月利率1.2%，并由被告担保。到期后，原告向丹阳市祥瑞投资有限公司索要未果，被告承诺该款在2014年12月30日付清。到期后未能偿还。所以，原告起诉要求被告立即偿还借款20万元，及自2012年11月23日至今的利息（按月利率1.2%计算）。诉讼中，原告明确诉讼请求，要求被告立即偿还借款20万元，并支付自2013年2月23日至实际给付之日的利息（按月利率1.2%计算）。
被告丹阳中恒开关有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月23日，借款人丹阳市祥瑞投资有限公司向原告借款20万元，原告打款后，借款人丹阳市祥瑞投资有限公司出具一份借款凭证，言明“兹由丹阳市祥瑞投资有限公司因经营需要，今借朱华人民币贰拾万元整，借期一年，即2012年11月23日起至2013年11月22日止，月红利率1.2%”。被告在该借款凭证上以担保单位的身份盖章确认。借款后，借款人按约定1.2%月支付利息至2013年2月22日止，之后未再支付利息，借款到期后也未归还本金。2014年1月14日，被告在该借款凭证上书面承诺“此款在2014年12月30日付清，到期不付可诉讼”。被告承诺的归还期限到期后也未能归还借款。
以上事实，由原告提供的一份借款凭证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，借款人向原告借款20万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告以担保人身份在借条上签字确认，依法应承担连带担保责任。2014年1月14日，被告书面承诺“此款在2014年12月30日付清”的行为，视为债务承担。原告要求被告立即偿还借款20万元，并按月利率1.2%支付自2013年2月23日至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的情况下依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳中恒开关有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告朱华归还借款20万元，并按月利率1.2%支付自2013年2月23日起至实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一五年四月七日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终607号
上诉人（原审被告）：许昌市老年公寓，住所地：许昌市。
法定代表人：焦培娟，系该院院长。
委托代理人周华果，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白花玲，女，1949年7月25日出生，汉族，住许昌市。
委托代理人高占伟：河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈玉玲，女，1939年1月26日出生，汉族，住许昌市。
上诉人许昌市老年公寓因与被上诉人白花玲、陈玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院(2015)魏民一初字第00654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人许昌市老年公寓的委托代理人周华果，被上诉人白花玲的委托代理人高占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许昌市老年公寓上诉称，被上诉人遭受伤害系被上诉人陈玉玲造成的，与上诉人无关上诉人对被上诉人白花玲的损害上诉人没有任何过错，不应承担赔偿责任。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人白花玲辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
被上诉人陈玉玲未答辩。
被上诉人白花玲在一审中的诉讼请求为：1、依法判决二被告立即支付原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项共计91912.64元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院经审理查明，原告白花玲自2013年7月1日起就在寄养在被告许昌市老年公寓，并和老年公寓签订了《许昌市老年公寓代养老人协议书》一份。在此生活期间，原告可以自理。2014年3月30日晚上，原告在老年公寓院内散步时，同在该公寓居住的被告陈玉玲邀请原告一起散步，原告拒绝，被告陈玉玲在拉扯原告过程中，将原告推到受伤，当天晚上，原告被送往许昌中心医院治疗后，第二天上午转至许昌市人民医院，经诊断证明原告右耻骨、坐骨骨折，住院治疗17天，花费7218.95元，除原告支付了218元，其余均由被告许昌市老年公寓及被告陈玉玲承担。住院期间由被告许昌市老年公寓派2名员工进行护理。后经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定为9级伤残。后原告于2014年6月16日向该院提起诉讼，2015年11月25日提出撤诉。2015年11月27日重新提出诉讼。
一审法院认为，原告白花玲在被告许昌市老年公寓居住期间，由于被告陈玉玲失手将原告推到，造成了原告白花玲右耻骨、坐骨骨折，住院治疗17天，被鉴定为9级伤残。原告的伤残系由被告陈玉玲直接造成的，因此被告陈玉玲应对原告的损失负主要责任。原告在许昌市龙年公寓居住期间，被告许昌市老年公寓未能充分保证原告的人身安全，因此应对原告白花玲的损失承担次要责任。原告住院期间花费288元，营养费510元（30元×17天），住院伙食补助费510元（17天×30元），原告的伤残赔偿金78052.64元（2014年度河南省城镇居民可支配收入24391.45元×16×20%），鉴定费为700元，交通费用40元，共计80100.64元。被告陈玉玲应对原告的人身损害承担80%的责任，即应赔偿6408(80100.64×80%)，因原告的伤残等级为九级伤残，因此被告陈玉玲应适当给付原告的精神抚慰金为5000元，共计69080.5元；被告许昌市老年公寓赔偿16020.14元。对于原告白花玲其他过高请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告白花玲住院医疗费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计69080.5元；二、被告许昌市老年公寓于判决书生效之日十日内赔偿原告白花玲住院医疗费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等共计16020.14元；三、驳回原告白花玲的其他诉讼请求。案件受理费2098元，由原告白花玲负担518元，被告陈玉玲、许昌市老年公寓负担1580元。
各方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：上诉人是否应当承担本案的赔偿责任。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人白花玲在上诉人许昌市老年公寓居住期间，由于陈玉玲失手将其推到，上诉人作为管理人，未能充分保证原告的人身安全，因此应对本案承担损害赔偿责任。因此上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延波
审判员 刘 兵
审判员 秦东亮
二〇一七年三月八日
书记员 李 洋
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终2514号
上诉人（原审被告）：五峰富源水电开发有限公司，住所地五峰土家族自治县傅家堰乡白庙村六组。
法定代表人：陆会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张泽玖，男，1966年9月8日生，土家族，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨绍军，五峰天明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王林，五峰天明法律服务所法律工作者。
上诉人五峰富源水电开发有限公司因与被上诉人张泽玖合同纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因五峰富源水电开发有限公司与张泽玖达成庭外和解，五峰富源水电开发有限公司于2016年12月1日向本院书面申请撤回上诉，同时，张泽玖向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，五峰富源水电开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。张泽玖在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初230号民事判决；
二、准许五峰富源水电开发有限公司撤回上诉；
三、准许张泽玖撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由五峰富源水电开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张士勇
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 赵芯羽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初3205号
原告：毛彩萍，女，1989年6月10日生，汉族。
被告：杨大明，男，1976年7月14日生，汉族。
第三人：陶秀芳，女，1952年11月7日生，汉族。
原告毛彩萍与被告杨大明、第三人陶秀芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛彩萍、第三人陶秀芳到庭参加诉讼，被告杨大明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛彩萍向本院提出诉讼请求：判决被告杨大明及第三人陶秀芳配合其将南京市江宁区××室房屋产权过户至其名下。事实和理由：2010年12月26日，杨大明与陶秀芳签订《房屋转让协议》，约定由杨大明购买位于南京市江宁区××室房屋一套，总价款168000元；2013年1月5日，其与杨大明签订《房屋转让协议》，由其购买上述房屋，总价款266000元，合同签订后，其付清了房款，杨大明将房屋交付给其居住使用。现该房屋已经办理权属证书，但杨大明及陶秀芳未协助其办理过户手续，故其诉至法院。
被告杨大明未应诉。
第三人陶秀芳辩称，其愿协助原告毛彩萍办理房屋过户手续，但要求毛彩萍补偿其面积差价款50000元。
本院经审理查明事实如下：2010年12月26日，被告杨大明（乙方）与第三人陶秀芳（甲方）签订《房屋转让协议》，约定甲方自愿将座落于南京市江宁区××室（以下简称××室房屋）有偿转让给乙方，建筑面积为60平方米，房款168000元。2010年12月28日，陶秀芳出具收条一份，载明：“今收到杨大明购江宁××室房款壹拾陆万捌仟元正，至此，房款全部付清”。2013年1月5日，原告毛彩萍（乙方）与杨大明（甲方）签订《房屋转让协议》，约定甲方自愿将××室房屋有偿转让给乙方，建筑面积为60平方米，房款266000元，乙方先付定金10000元。2013年1月5日，杨大明出具收条一份，载明：“今收到毛彩萍购江宁××室房屋款贰拾伍万伍仟元整，至此，房款全款付清。”现××室房屋已经取得不动产权证，登记在陶秀芳名下，建筑面积63.28平方米。2018年2月，毛彩萍向本院提起本案诉讼。审理中，毛彩萍陈述其合同签订后，杨大明已向其交付××室房屋，其实际居住使用至今，其与杨大明之间变更登记所产生的税费由其全部承担。陶秀芳要求毛彩萍补偿其面积差价款50000元，毛彩萍对此不予认可。杨大明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《房屋转让协议》、收条、不动产资料查询结果证明及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。毛彩萍与杨大明签订的《房屋转让协议》及杨大明与陶秀芳签订的《房屋转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。毛彩萍按约付清了××室房屋的房款，杨大明也已经将××室房屋交付给了毛彩萍。现在××室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。杨大明应当配合毛彩萍办理涉案不动产的变更登记手续；陶秀芳应当配合杨大明办理涉案不动产的变更登记手续；故对毛彩萍要求被告及第三人协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。毛彩萍陈述其与杨大明之间变更登记所产生的税费由其全部承担，本院予以确认。陶秀芳要求毛彩萍补偿其面积差价款50000元，毛彩萍对此不予认可，陶秀芳可依法向杨大明另行主张。杨大明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨大明于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告毛彩萍将位于南京市江宁区××室不动产产权变更登记至毛彩萍名下，变更登记的税费由毛彩萍承担；
二、第三人陶秀芳协助被告杨大明办理上述变更登记手续。
本案本诉案件受理费减半收取40元，由被告杨大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈忠清
二〇一八年四月十八日
法官助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第649号
原告孙长华。
委托代理人周崇海，四川西蜀律师事务所律师。
被告庄长明。
委托代理人吴志勇，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
被告庄长惠。
被告中国平安财产保险股份有限公司公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二栋一层。
负责人谭荣富，经理。
委托代理人卿莹。
原告孙长华与被告庄长明、庄长惠、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，依法由代理审判员陈良谷适用简易程序于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙长华的委托代理人周崇海，被告庄长明及其委托代理人吴志勇，被告庄长惠，被告保险公司的委托代理人卿莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长华诉称，2012年11月19日上午，被告庄长明驾驶牌照号为川A33D**的普通二轮摩托车由青白江区华金大道方向沿巨石大道向青白江区同济大道方向行驶，当日7时55分行至青白江区巨石大道与敬业路路口，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车受损，原告受伤的交通事故。交通事故发生后，成都市公安局青白江区分局交警察大队经现场勘查和调查，由于不能查清事故发生时原告孙长华驾驶的电动自行车的行驶状态，未作责任认定。原告受伤后，被送往医院住院治疗83天出院，经鉴定原告的伤残等级为十级伤残。现原告诉至法院，请求判令被告依法赔偿原告各项损失共计184516.54元。
被告庄长明辩称，对交通事故发生的基本事实无异议。川A33D**车的登记车主为被告庄长惠，但实际车主为被告庄长明，双方系借用身份证进行车辆登记关系。川A33D**车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。交通事故发生后，被告庄长明为原告孙长华垫付了各项费用共计14000元，请求在本案中一并处理。
被告庄长惠辩称，对交通事故发生的基本事实无异议，但在本案中被告庄长惠不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的基本事实无异议，川A33D**车的投保情况属实，原告起诉的赔付金额过高，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。交通事故发生后，被告保险公司为原告孙长华垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：2012年11月19日上午，被告庄长明驾驶牌照号为川A33D**的普通二轮摩托车由青白江区华金大道方向沿巨石大道向青白江区同济大道方向行驶，当日7时55分行至青白江区巨石大道与敬业路路口，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车受损，原告受伤的交通事故。交通事故发生后，成都市公安局青白江区分局交警察大队经现场勘查和调查，由于不能查清事故发生时原告孙长华驾驶的电动自行车的行驶状态，未作责任认定。原告受伤后，被送往医院住院治疗83天出院；出院医嘱：1、长期一人专人陪护，休息两月；2、加强营养。原告的伤情经鉴定为十级伤残。
另查明，川A33D**车登记车主系被告庄长惠，实际车主为被告庄长明。川A33D**车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在被告保险公司承保期间。交通事故发生后，被告庄长明为原告孙长华垫付了各项费用共计14000元，被告保险公司为原告孙长华垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
以上事实，有原告提交的身份证、驾驶证、企业信息复印件；交通事故证明、保单复印件；出院证明书、病情证明书复印件；医疗费票据复印件；鉴定意见书复印件；鉴定费票据复印件；收入证明复印件；以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队经现场勘查和调查，由于不能查清事故发生时原告孙长华所驾车辆的行驶状态，未作责任认定。根据庭审双方当事人提交的证据及陈述，在本次交通事故中，被告庄长明应承担事故的主要责任，原告孙长华应承担事故的次要责任，责任比例确定6：4为宜。川A33D**车的实际车主为被告庄长明，被告庄长惠仅为登记车主，故被告庄长惠在本案中不应承担赔偿责任。川A33D**车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。庭审中，原、被告对医疗费的金额、住院天数、残疾赔偿金等达成一致意见，经审查不违反法律规定，本院予以确认。原告请求的护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等，本院将结合本案的实际情况及本地生活水平综合予以考虑。现本院核定原告的损失为：医疗费102701.87元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1660元（20元／天×83天）、营养费1660元（20元／天×83天）、护理费11820元（60元／天×197天）、误工费4596.01元（700元／月÷30天×197天）、残疾赔偿金35798元（17899元／年×20年×10%）、鉴定费950元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计182685.88元。被告庄长明、保险公司请求对其垫付的费用在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司赔偿原告孙长华各项损失共计65714.01元；扣除已垫付医疗费10000元，还应支付55714.01元；
二、由被告庄长明赔偿原告孙长华各项损失共计70183.12元；扣除已支付14000元，还应支付56183.12元；
三、被告庄长惠在本案中不承担赔偿责任；
以上赔偿义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1995元，由原告孙长华负担798元，由被告庄长明负担1197元（原告已垫付，由被告于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈良谷
二〇一三年五月七日
书 记 员 吴志才
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第381号
申请执行人徐立宗。
被执行人芦化军。
被执行人赵俊秀。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗民一初字第1148号民事判决书，于2012年4月6日向被执行人芦化军、赵俊秀发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芦化军、赵俊秀至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人芦化军、赵俊秀有位于临沂十八中学家属院2号楼3单元301室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人王芦化军、赵俊秀位于临沂市罗庄区罗庄街道赵家坝村沿街楼一处（东至王宝山，西至赵建德，南至赵学岭，北至南环路）。
二、被执行人芦化军、赵俊秀负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人芦化军、赵俊秀可以使用被查封财产；但因被执行人芦化军、赵俊秀的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要再续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一三年五月八日
书记员 晁海龙
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1076号
原告刘淑琴，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
委托代理人郭立伟，黑龙江威翔律师事务所律师。
被告吕红，住黑龙江省哈尔滨市松北区，身份号码×××。
被告张宝顺，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
委托代理人王婳，哈尔滨市法援法律事务工作室负责人，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
原告刘淑琴与被告吕红、张宝顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘淑琴委托代理人郭立伟及被告张宝顺委托代理人王婳到庭参加诉讼，被告吕红经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
刘淑琴诉称：吕红因承包工程需要资金为由向刘淑琴借款，并于2013年3月8日出具一份金额为27.6万元的借条，约定借款期限为一个月，于2013年4月8日还清借款本息。张宝顺自愿为吕红的债务提供连带责任保证担保。借款到期后，吕红、张宝顺未按约定还款。现请求吕红偿还借款本金27.6万元并给付自2013年4月9日至2015年12月8日的利息44160元，2015年12月9日至借款清偿之日的利息按年利率6%计算；张宝顺对借款本息承担连带清偿责任。
刘淑琴为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借条。证明吕红向刘淑琴借款27.6万元，当时约定月利率6%，1个月利息是16000元，借款期限为1个月，还款时间2013年4月8日，张宝顺为吕红借款向刘淑琴提供连带责任保证担保，刘淑琴在2013年7月、2014年及2015年3月多次向吕红、张宝顺主张返还借款及利息。
证据二、哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部（以下简称信用社）客户简易明细账查询单（户名为刘淑琴）。证明刘淑琴于2012年11月6日从信用社取款2万元，连同刘淑琴家中的4万现金，共计6万元借给吕红。
证据三、信用社客户简易明细账查询单（户名为刘淑琴）、中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市爱建支行（以下简称邮储银行）账户交易明细单（户名为刘淑琴）各1页。证明刘淑琴于2013年3月8日分别从信用社取款13万元、从邮储银行取款3万元，连同家中的5.6万元现金，共计21.6万元借给吕红，吕红于2013年3月8日给刘淑琴出具借条一份，张宝顺在借条上签字同意承担连带保证责任。
吕红未答辩，亦未提交证据。
张宝顺辩称：借条上未约定利息，刘淑琴无权主张利息；刘淑琴不具备诉讼主体资格，吕红是给刘淑琴丈夫白学良出具的欠条，吕红未向刘淑琴借款；张宝顺未参与借款，欠条上借款时间为2013年3月8日，还款时间为2013年4月8日，6个月的保证期间已过，张宝顺免除保证责任。
张宝顺未提交证据。
张宝顺对刘淑琴提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，证明问题有异议，借条是吕红为刘淑琴丈夫出具的，该借条没有约定利息，担保人张宝顺已超过保证期限，不再承担担保责任，2013年至2015年原告并未向张宝顺主张过该笔借款。对证据二真实性无异议，关联性及证明问题均有异议，本案是民间借贷纠纷，刘淑琴出具的证据与本案没有关系，借款时间是2013年3月28日，查询时间是2012年11月6日。对证据三质证意见同证据二，该证据不能证明刘淑琴的主张。
本院对刘淑琴提交的证据的认证意见为：张宝顺对证据一至三真实性均无异议，该证据系当事人真实意思表示，能客观反映案件事实，与本案有关联，对此证据本院均予以采信。
依据刘淑琴的陈述及举证，本院确认如下事实：
2012年11月6日、2013年3月8日，吕红分别向刘淑琴借款，6万元、21.6万元，并于2013年3月8日出具借条一份，载明：“人民币27万6千元用于2012年外墙改造工程34标工程款，还款时间2013年4月8日，借款人吕红，担保人张宝顺”。此款吕红、张宝顺至今未偿还刘淑琴。
本院认为：刘淑琴与吕红之间的民间借贷关系成立，吕红向刘淑琴借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的主要责任。故刘淑琴请求吕红偿还借款的请求理由成立，本院予以支持。刘淑琴与吕红虽然未约定借款利息，但吕红逾期未还款，应承担违约责任，故刘淑琴请求吕红给付逾期利息的请求理由成立，本院予以支持，但超出法律规定部分依法予以调整。张宝顺辩称保证期间已过，不应承担担保责任，因借条上未约定保证期间，刘淑琴未提交证据证明其在借条约定的还款之日起六个月内向张宝顺主张过保证责任，故张宝顺免除保证责任，张宝顺该答辩主张理由成立，本院予以支持。关于张宝顺辩称刘淑琴非本案适格原告，因其未提交证据证明其主张，且本案中刘淑琴合法持有该借条，并在出具借条当日有从银行取款行为加以佐证，故张宝顺该主张理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑琴借款27.6万元；
二、被告吕红于本判决生效之日起十日内给付原告刘淑琴自2013年4月9日至2015年12月8日的利息43550.12元，2015年12月9日至借款清偿之日的利息按银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告刘淑琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6102元，由被告吕红负担6091元，由原告刘淑琴负担11元（此款原告刘淑琴已预交，被告吕红于本判决生效之日起十日内给付原告刘淑琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数递交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 巩丽华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 倪倩文
利息明细：
债务金额（元）：276000
期间：2年7个月29天
所属利率档：一至三年（含三年）
最新基准利率调整日期：2015年6月28日
单倍，按人民银行同期贷款利率（按基准利率），分段累加计算
计算结果：43550.12
分段明细：
基准利率6.15计算期间20130409至20141122共1年7个月13天金额27488.45
基准利率6.00计算期间20141122至20150301共0年3个月9天金额4554.00
基准利率5.75计算期间20150301至20150511共0年2个月10天金额3085.83
基准利率5.50计算期间20150511至20150628共0年1个月17天金额1981.83
基准利率5.25计算期间20150628至20151208共0年5个月10天金额6440.00
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1912号
原告朱明丽，女，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被告朱凡超，女，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被告胡振东，男，汉族，湖南省双峰县人，住址同上。
委托代理人朱凡超，系被告胡振东之母。
原告朱明丽与被告朱凡超、胡振东民间借贷纠纷一案，2017年7月26日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱明丽、被告朱凡超及被告胡振东的委托代理人朱凡超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱明丽的诉讼请求：1、判令被告朱凡超、胡振东偿还原告朱明丽借款本金35000元；2、判令被告朱凡超、胡振东承担本案诉讼费。
被告朱凡超、胡振东辩称，所欠原告朱明丽借款本金35000元是实，目前无力清偿。
经审理查明，被告朱凡超与胡代杰（已故）于1996年12月2日登记结婚，1997年8月28日生育被告胡振东，2009年11月21日,胡代杰（已故）向原告朱明丽借款35000元，并出具“借条，今借到朱明丽人币（大写）叁万伍仟元整（35000.00），胡代杰，2009.11.21。”的借条，2013年9月17日,被告朱凡超与胡代杰（已故）在双峰县民政局办理了离婚手续，2016年2月,胡代杰死亡，尔后，原告朱明丽催讨无果。
上述事实有原告朱明丽在举证期限内提交的借据、被告朱凡超提交的离婚协议书、火化证明、（2016）湘1321民初1589号判决书等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：被告朱凡超、胡振东是否承担清偿原告朱明丽借款本金35000元的民事责任。
胡代杰（已故）所欠原告朱明丽借款系被告朱凡超与胡代杰（已故）夫妻存续期间的共同债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告朱凡超对该债务应承担连带清偿责任。被告胡振东为胡代杰（已故）的继承人，应当在遗产继承范围内清偿债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱凡超在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告朱明丽借款人民币35000元。被告胡振东在胡代杰（已故）的遗产继承范围内承担清偿责任。
如被告朱凡超、胡振东未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告朱凡超、胡振东负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 吴春前
二〇一七年八月一十四日
代理书记员 彭浩凌
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1912号原告朱明丽，女，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被告朱凡超，女，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被告胡振东，男，汉族，湖南省双峰县人，住址同上。委托代理人朱凡超，系被告胡振东之母。原告朱明丽与被告朱凡超、胡振东民间借贷纠纷一案，2017年7月26日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱明丽、被告朱凡超及被告胡振东的委托代理人朱凡超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱明丽的诉讼请求：1、判令被告朱凡超、胡振东偿还原告朱明丽借款本金35000元；2、判令被告朱凡超、胡振东承担本案诉讼费。被告朱凡超、胡振东辩称，所欠原告朱明丽借款本金35000元是实，目前无力清偿。经审理查明，被告朱凡超与胡代杰（已故）于1996年12月2日登记结婚，1997年8月28日生育被告胡振东，2009年11月21日,胡代杰（已故）向原告朱明丽借款35000元，并出具“借条，今借到朱明丽人币（大写）叁万伍仟元整（35000.00），胡代杰，2009.11.21。”的借条，2013年9月17日,被告朱凡超与胡代杰（已故）在双峰县民政局办理了离婚手续，2016年2月,胡代杰死亡，尔后，原告朱明丽催讨无果。上述事实有原告朱明丽在举证期限内提交的借据、被告朱凡超提交的离婚协议书、火化证明、（2016）湘1321民初1589号判决书等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案原、被告争议的焦点是：被告朱凡超、胡振东是否承担清偿原告朱明丽借款本金35000元的民事责任。胡代杰（已故）所欠原告朱明丽借款系被告朱凡超与胡代杰（已故）夫妻存续期间的共同债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告朱凡超对该债务应承担连带清偿责任。被告胡振东为胡代杰（已故）的继承人，应当在遗产继承范围内清偿债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告朱凡超在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告朱明丽借款人民币35000元。被告胡振东在胡代杰（已故）的遗产继承范围内承担清偿责任。如被告朱凡超、胡振东未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告朱凡超、胡振东负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  吴春前二〇一七年八月一十四日代理书记员  彭浩凌
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初815号
原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路东。
负责人：崔彦康，行长。
委托代理人：张东升，农行职工。
被告：张志明，男，1992年7月20日出生，汉族，住阳原县。
中国农业银行股份有限公司阳原县支行与张志明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 钱玉礼
二〇一八年九月二十五
法官助理李子杰
书记员贾娇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初573号
申请人：单玉梅，女，1973年9月30日出生，汉族，住所地唐山市。公民身份证号：×××。
被申请人：刘海峰，男，1971年12月20日出生，汉族，住所地唐山市。公民身份证号：×××。
被申请人：陈小凤，女，1971年7月9日出生，汉族，住所地唐山市。公民身份证号：×××。
原告单玉梅与被告刘海峰、陈小凤民间借贷纠纷一案，申请人单玉梅于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘海峰、陈小凤名下银行存款人民币224万元或等值财产予以冻结、查封。申请人单玉梅提供了相应财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法对被申请人刘海峰、陈小凤名下的银行存款人民币224万元或等值财产予以冻结、查封。
案件申请费5000元，已由申请人单玉梅预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟寅生
二〇一八年一月二十三日
书记员 李维维
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初3009号
原告：承德县农村信用合作联社。
法定代表人：冯军民，理事长。
委托诉讼代理人：花利，男，1982年1月23日生，汉族，黄杖子信用社主任，住承德市双桥区。
被告：苏悦，女，1985年4月14日生，汉族，农民，住承德县。
被告：苏琦峰，女，1989年6月4日生，汉族，农民，住承德县。
原告承德县农村信用合作联社与被告苏悦、苏琦峰借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取计688.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 彭良军
二〇一八年九月二十七日
书记员 高杨微
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初123号
原告：牛义光，男，1965年5月17日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：刘霄，男，北京正仁律师事务所律师。
被告：张文桃，男，1982年4月9日出生，汉族，现住怀来县。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司
负责人：程海军，职务：总经理
住所地：河北省石家庄市桥西区。
委托代理人：马一凡，男，该公司职员。
原告牛义光与被告张文桃、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员葛华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛义光的委托代理人刘霄、被告张文桃、富德财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人马一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛义光诉称，2016年12月21日，被告张文桃驾驶冀Ｇ×××××号汽车在怀来县内道路与原告驾驶的摩托车发生事故，导致原告和原告驾驶的摩托车乘车人牛万和二人受伤，怀来县交警大队认定，被告张文桃负主要责任，原告负次要责任。被告的车辆在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和不计免赔的商业三者险，保险金额50万元，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，向怀来县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失130405.2元。
被告张文桃辩称，对原告的诉求，符合法律规定的我就赔偿。对事故事实无异议。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对事故事实无异议。被告驾驶的车辆在我公司投保交强险一份和商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。首先对医药费认可，住院伙食补助费认可，营养费认可。二次手术费过高，建议6000元。二次手术的护理费认可。原告并未提供护理人的身份证明和收入证明，所以对护理费用认为过高，建议按照90日，每日100元计算。误工期提供的误工证明，不能证明相关人员的工资减少，且没有单位公章和经办人手戳，对误工费不认可，鉴于对原告造成的伤害，建议按照农林牧副渔业标准，日工资60元给予90日。伤残赔偿金认可。鉴定费属于间接损失，不予承担。精神抚慰金认可。交通费过高，建议按照500元计算。摩�车修理费过高，建议按照500元计算。以上超出交强险的部分，应当根据交通事故责任划分，我方承担主要责任，超出部分按照70%赔偿。我公司在交强险部分已经先行垫付了10000元，三者险的车损部分已赔付了15500元。对原告其他合理损失，我公司将积极赔付。不承担诉讼费和鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2016年12月21日16时30分，被告张文桃驾驶冀Ｇ×××××号小型客车由西向东行驶至怀来县，超越前方同向停放的车辆时，与由南向北左转弯已驶入北侧原告驾驶的载牛万和的无牌照二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告及摩托车乘车人牛万和受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告张文桃承担此次事故的主要责任，原告牛义光承担此次事故的次要责任，牛万和无责任。原告牛义光受伤后到怀来县医院、中国人民解放军第�五一医院治疗（住院14天），共花费医疗费54586.5元，鉴定费1762元。原告牛义光的伤情经怀来司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、十级伤残，2、误工期限：300日，3、护理期限及人数：一个人120日，4、营养期限：90日，5、适时行左股骨内固定物取出术。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计130405.2元。
另查明，被告张文桃驾驶的冀Ｇ×××××号小型客车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份和商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险和商业险保险单复印件、医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明、鉴定报告、鉴定费票据。
本院认为：一、本次交通事故有当事人当庭�述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告富德财产保险股份有限公司河北分公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，虽然怀来县公安交通警察大队认定，被告张文桃承担此次事故的主要责任，原告牛义光承担此次事故的次要责任，牛万和无责任。但原告牛义光左转弯已驶入公路北侧，应当减轻牛义光的责任比例，因此不足部分由被告张文桃按80%的责任比例承担赔偿责任，由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险中直接支付给原告。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、鉴定费，均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的二次手术费，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司建议按照6000元计算，本院结合实际情况酌情支持7000元。原告主张的二次手术的护理费，向法庭提供的证据不够充分，本院酌情支持3天的护理费。原告主张的交通费，向法庭提供的证据不符合法律规定，本院结合实际情况酌情支持3000元。原告主张的车辆损失，未向法庭提供证据，本院酌情支持1000元。二、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费54586.5元⑵住院伙食补助费420元（30元/天×14天）⑶营养费2700元（30元/天×90天）⑷护理费12300元（100元/天×123天（含二次手术））⑸伤残赔偿金23818元（11919元/年×20年×10%）⑹精神抚慰金3000元⑺误工费36000元（3600元/月×10月）⑻鉴定费1762元⑼交通费3000元⑽二次手术费7000元⑾车辆损失1000元，以上计145586.5元。三、原告牛义光与牛万和达成协议，原告牛义光只�交强险死亡伤残责任限额内请求50000元，财产损失责任限额内请求2000元。被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额内赔偿原告牛义光50000元，财产损失责任限额内赔偿原告牛义光1000元。被告张文桃赔偿原告牛义光75669.2元（（145586.5元-50000元-1000元）×80%），由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险中直接向原告牛义光支付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告牛义光经济损失51000元；
二、被告张文桃赔偿原告牛义光75669.2元，由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内向原告牛义光支付保险赔偿金75669.2元；
三、驳回原告牛义光的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由被告张文桃承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛 华
二〇一八年三月九日
书记员 唐旭东
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581财保59号
申请人：马招金，男，汉族，1999年12月9日出生，住南宫市。
委托诉讼代理人：程计双、马淑红，南宫市便民法律服务所法律工作者。
被申请人：马洪勇，男，汉族，1972年1月15日出生，住南宫市。
被申请人：赵兰秀，女，汉族，1974年1月13日出生，住南宫市。
被申请人：马立梅（美），女，汉族，1998年9月27日出生，住南宫市。
申请人于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马洪勇、赵兰秀、马立梅（美）名下的银行存款共计90000元。申请人马招金以马立轻、攸秀新名下的银行存款90000元提供担保。
本院经审查认为，申请人马招金的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马洪勇、赵兰秀、马立梅（美）名下的银行存款共计90000元。
二、冻结马立轻自愿为申请人马招金提供担保的其名下的在南宫市农村信用联社股份有限公司双炉分社的存款40000元（账号：10×××46）。
三、冻结攸秀新自愿为申请人马招金提供担保的其名下的在中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市垂杨营业所的存款50000元（账号：03×××46）。
案件申请费920元，由申请人马招金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋永真
二〇一八年八月六日
书记员 赵春香
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初3854号
原告张炳华，男，1966年3月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：孔祥芬（系原告妻子），女，1967年10月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县银窝沟乡上伙房村村民委员会，所在地河北省围场满族蒙古族自治县银窝沟乡上伙房村八组。
法定代表人：吕永军，职务村主任。
委托代理人：钱守德，男，1950年5月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：李学艳，男，1967年5月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张炳华与被告围场满族蒙古族自治县银窝沟乡上伙房村村民委员会（以下简称上伙房村村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳华及其委托代理人孔祥芬、被告上伙房村村委会法定代表人吕永军及委托代理人钱守德、李学艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张炳华向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资12297.00元。事实和理由：2002年，村修主流河坝，雇佣原告拉石方，工程完工后，被告未能及时给付工资，后经结算，被告给原告出具11817.00元的欠条。2003年村修青储窖时雇佣原告拉水沙，欠工钱480.00元，以上合计12297.00元工资经被告多次索要，原告至今没有给付。无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告上伙房村村委会辩称，原告诉说的拉石方的事应该是2002年的事情，2006年我们村卖山将这些钱都还了。而且原告和时任村干部有亲戚关系，别人的钱都给了，原告的怎么可能没有给呢。另外，根据我们村召开代表会议了解得知，原告拉石方的钱也没有那么多，所以我们对原告起诉的数额有异议，请求法院查明依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告张炳华提交被告上伙房村村委会为原告出具的两张欠条。上述证据经被告质证后，对于欠条中村委会加盖的公章真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2002年，上伙房村因修主流河坝，雇佣原告为其拉石头，工程结束后，被告没有给付原告工钱。另外，因原告张炳华自己有车，被告上伙房村村委会平时需要用车时，都是雇佣张炳华的车辆，并承诺有偿使用。后来经过双方结算，被告上伙房村村委会给原告出具了11817.00元的欠条。2003年因村里修建青储窖，被告雇佣原告张炳华拉水沙12立方米，共计480.00元，被告上伙房村村委会亦给原告出具了欠条。上述两笔工钱共计12297.00元，在被告出具欠条后，经原告多次索要，被告至今没有给付。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但双方达成口头劳务协议且已实际履行，双方形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依照约定提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告上伙房村村委会拖欠原告劳务款有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。关于被告提出的已经给付原告石方运费的问题，因被告未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告围场满族蒙古族自治县银窝沟乡上伙房村村民委员会给付原告张炳华劳务款12297.00元。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.40元，依法减半收取53.70元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 郝建朋
二〇一八年八月二十九日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初3854号原告张炳华，男，1966年3月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人：孔祥芬（系原告妻子），女，1967年10月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告围场满族蒙古族自治县银窝沟乡上伙房村村民委员会，所在地河北省围场满族蒙古族自治县银窝沟乡上伙房村八组。法定代表人：吕永军，职务村主任。委托代理人：钱守德，男，1950年5月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人：李学艳，男，1967年5月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告张炳华与被告围场满族蒙古族自治县银窝沟乡上伙房村村民委员会（以下简称上伙房村村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳华及其委托代理人孔祥芬、被告上伙房村村委会法定代表人吕永军及委托代理人钱守德、李学艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张炳华向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资12297.00元。事实和理由：2002年，村修主流河坝，雇佣原告拉石方，工程完工后，被告未能及时给付工资，后经结算，被告给原告出具11817.00元的欠条。2003年村修青储窖时雇佣原告拉水沙，欠工钱480.00元，以上合计12297.00元工资经被告多次索要，原告至今没有给付。无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告上伙房村村委会辩称，原告诉说的拉石方的事应该是2002年的事情，2006年我们村卖山将这些钱都还了。而且原告和时任村干部有亲戚关系，别人的钱都给了，原告的怎么可能没有给呢。另外，根据我们村召开代表会议了解得知，原告拉石方的钱也没有那么多，所以我们对原告起诉的数额有异议，请求法院查明依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告张炳华提交被告上伙房村村委会为原告出具的两张欠条。上述证据经被告质证后，对于欠条中村委会加盖的公章真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2002年，上伙房村因修主流河坝，雇佣原告为其拉石头，工程结束后，被告没有给付原告工钱。另外，因原告张炳华自己有车，被告上伙房村村委会平时需要用车时，都是雇佣张炳华的车辆，并承诺有偿使用。后来经过双方结算，被告上伙房村村委会给原告出具了11817.00元的欠条。2003年因村里修建青储窖，被告雇佣原告张炳华拉水沙12立方米，共计480.00元，被告上伙房村村委会亦给原告出具了欠条。上述两笔工钱共计12297.00元，在被告出具欠条后，经原告多次索要，被告至今没有给付。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但双方达成口头劳务协议且已实际履行，双方形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依照约定提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告上伙房村村委会拖欠原告劳务款有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。关于被告提出的已经给付原告石方运费的问题，因被告未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告围场满族蒙古族自治县银窝沟乡上伙房村村民委员会给付原告张炳华劳务款12297.00元。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.40元，依法减半收取53.70元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审判员  郝建朋二〇一八年八月二十九日书记员  司金悦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2789号
原告：承德县农村信用合作联社。
法定代表人：冯军民，理事长。
委托诉讼代理人：花利，男，1982年1月23日生，汉族，黄杖子信用社主任，住承德市双桥区。
被告：付强，男，1980年6月29日生，汉族，农民，住承德县。
原告承德县农村信用合作联社与被告付强借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取计2195.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 彭良军
二〇一八年九月二十七日
书记员 高杨微
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初2137号
原告：张同亮，男，1988年6月16日生，汉族，农民，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。
负责人：刘云超，该单位总经理。
委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告张同亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同亮委托诉讼代理人程昧勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人牛习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张同亮向本院提出诉讼请求：判令被告在保险限额范围内赔偿原告经济损失183,463.32元。事实与理由：2018年3月16日23时10分许，张某驾驶其所有的冀Ｆ×××××号轿车由东向西行驶到曲阳县，左转弯时，与相对方向行驶的张兴亮驾驶的原告所有的冀Ａ×××××号小型普通客车相撞，发生交通事故，致张某受伤，两车不同程度损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队曲公交认字（2018）第08008道路交通事故认定书认定张某、张兴亮负事故的同等责任。原告系冀Ａ×××××号小型普通客车的车主。在被告保险公司投保了一份交强险、第三者责任险、保额为235,800元的机动车损失保险，并投有不计免赔。事故发生后，造成原告的车辆损失，且原告已赔偿了张某的部分损失，被告保险公司拒不履行理赔义务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，在我公司承保车辆的驾驶证、行驶证在正常年检的情况下同意按保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费间接损失。
本院经审理认定事实如下：原告张同亮为冀Ａ×××××号小型普通客车所有人，作为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、保额为235800元的机动车损失保险及不计免赔等险种。2018年3月16日23时10分许，张某驾驶冀Ｆ×××××号轿车由东向西行驶到曲阳县处，左转弯时，与相对方向行驶的张兴亮驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车相撞，发生交通事故。致张某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经曲阳县公安局交通管理大队认定，张某、张兴亮分别负此事故的同等责任，事故发生在保险期间。事故发生后，张同亮与张某达成协议，一次性赔偿张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失8000元。上述事实有冀Ａ×××××号轿车行驶证、张同亮身份证、张兴亮的驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、协议书予以证实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本案经原告申请，本院委托河北强大保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车损失进行价格鉴定，该公估机构出具公估报告，核定冀Ａ×××××号车损失为165,230元。
原告主张损失、举证，被告质证及认定情况如下：
（一）三者方张某的损失：
1．医疗费3038.32元。张同亮提交了曲阳县第二医院门诊收费票据2张（计253.10元）、住院收费票据1张（计2785.22元）。被告无异议，本院予以认定；
2．误工费448元（住院7天×64元），被告无异议，本院予以认定；
3．护理费448元（住院7天×64元），被告不认可，原告主张符合法律规定，本院予以认定；
4．住院伙食补助费700元（住院7天×100元），被告认可住院伙食补助费按50元/天计算。原告主张符合法律规定，本院予以认定；
5．交通费1000元，原告未提交票据，被告不予认可。根据案件事实，发生事故后交通费必然发生，酌定为200元。
以上损失共计4834.32元。
（二）冀Ａ×××××号轿车的损失：
1.车辆损失165,230元，原告提交了本院委托河北强大保险公估有限公司作出的公估报告书一份。被告对公估报告的真实性无异议，但对评估数额不予认可，称数额过高，所扣残值过低，但被告未提交证据，故被告主张不予采信，车辆损失认定为165,230元；
2．公估费11,600元，原告提交河北强大保险公估有限公司公估费票据两张。被告称公估费数额过高，且属于间接损失，被告不予承担。公估费属于必要的、合理的费用，被告应予承担。原告有据证实，应予认定，故公估费认定为11,600元；
3．施救费1000元，原告提交施救费票据一张，被告对施救费票据的真实性无异议，但认为施救费过高，认可300元。本院酌定500元。
以上损失共计177,330元。
原告要求被告全部承担其损失，被告同意在交强险限额内赔偿三者方张某合理合法的损失；对原告的车辆损失及施救费同意首先由对方车辆承担交强险财产损失赔偿限额2000元，超出交强险部分因原告同等责任按50%计算，超出部分不承担；公估费不承担。
本院认为，原告张同亮为冀Ａ×××××号车辆所有人，为该车辆在被告处投保，系被保险人，对该车具有保险利益，享有本案保险金的请求权。本案原、被告之间的保险合同关系合法有效，投保车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实。此次事故造成原告冀Ａ×××××号车的车损、公估费、施救费共计177,330元，未超出保险限额，根据有关法律规定，被告应对原告予以赔付。被告对原告车辆损失、施救费、公估费的赔付意见，本院不予采纳。三者方张某损失4834.32元，系合理损失，且原告已赔付，被告应在交强险限额内予以赔付。以上两项共计182,164.32元。
综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应赔付原告张同亮保险理赔款182,164.32元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第四十八条、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张同亮保险理赔款182,164.32元；
二、驳回原告张同亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法(2013年)》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元，减半收取计1895元，原告张同亮负担14元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵增儒
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2948号
原告：肖玥，男，2005年4月26日出生，蒙古族，学生，住丰宁满族自治县。
法定代理人：肖某，男，1969年9月24日出生，蒙古族，职员，住址同上。
委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告：刘九国，男，1958年1月29日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
原告肖玥与被告刘九国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告肖玥及法定代理人肖某、委托诉讼代理人宋焕才、被告刘九国及委托诉讼代理人庞建业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玥向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失12885.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日11时20分许，原告骑自行车由东向西走到大阁镇剧场路段，被被告驾驶的电动三轮车撞伤。原告先后在县医院、北京宣武医院救治，花去医疗费1886.25元。该交通事故丰宁交通警察大队认定被告负全责，原告肖玥无责任。
被告刘九国辩称，对事故的发生及责任认定认可，同意赔偿原告合理的损失。
本院经审理认定事实如下：2018年6月10日11时20分许，被告刘九国驾驶三轮电动车由西向东行至丰宁剧场时，驶入逆行，与由东向西肖玥驾驶的自行车发生道路交通事故，造成肖玥受伤，肖玥眼镜及两车部分损坏，经丰宁××自治县公安交通警察大队认定刘九国负事故全部责任，肖玥无责任。原告肖玥受伤后在丰宁满族自治县医院门诊治疗，诊断为外伤性头痛头晕、颈部软组织挫伤、右膝关节挫伤，建议休息14天，花费医疗费1646.25元。原告本人承认误课15天，事故中损坏的眼镜购买时将近四千元。2018年6月10日原告在北京华联百货有限公司重新购买眼镜一副价值4194.00元。以上事实有双方陈述及病历、医疗费单据等予以证实。
原告请求赔偿：医疗费1886.25元（其中包括2018年6月11日在北京常营金象大药房有限公司购买药品180.00元、北京宣武医院挂号费60.00元）、护理费2700.00元、住院伙食补助费250.00元、营养费100.00元、眼镜费4194.00元、自行车款980.00元、交通费1175.40元、补课费1600.00元，计12885.65元。
本院认为，被告刘九国驾驶三轮电动车与原告肖玥发生交通事故，造成肖玥受伤及财产损失，被告刘九国在本次事故中负全部责任，其对原告的损失应当承担赔偿责任。原告伤后在丰宁县医院就诊，诊断为外伤性头痛软组织挫伤，急诊留观治疗，建议休息14天，原告据此主张护理费2700.00元，被告认可500.00元。本院认为原告尚未成年，伤后给予护理合情合理，但原告主张2700.00元缺乏事实及法律依据，本院酌定为1000.00元。原告提交的出租车票据缺乏必要性和合理性，本院不予采信，对交通费本院酌定400.00元。原告主张的损坏的眼镜款、自行车款两项财产损失，依据侵权责任法的规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的眼镜在事故中发生损坏无法修复，原告本照与被损坏眼镜价值相近的原则进行了重置，符合法律规定，本院予以支持。对于自行车款，因原告未能证实自行车的损坏程度，其诉请给付重置价款本院不予支持。原告主张的在丰宁县医院医疗费1646.25元有病历、疾病诊断书、医疗费收据予以证实，本院对此予以认可。原告提供的在北京购药款和挂号费无病历和诊断书予以佐证，对此不予支持。原告主张的伙食补助费、营养费、补课费符合法律规定，其主张予以支持。综上，被告应赔偿原告医疗费1646.25元、护理费1000.00元、伙食补助费250.00元、营养费100.00元、眼镜费4194.00元、交通费400.00元、补课费1600.00元，合计9190.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘九国于本判决生效后十日内赔偿原告肖玥医疗费、护理费、财产损失等合计9190.25元；
二、驳回原告肖玥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105.14元，减半收取53.00元，由被告刘九国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一八年八月二十日
书记员 徐 兵
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683财保40号
申请人：陈二彬，男，1972年9月9日出生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：陈亚彬，男，1970年10月27日出生，汉族，现住安国市，系陈二彬的哥哥。
被申请人：田海峰，男，1980年4月19日出生，汉族，现住保定市望都县。
申请人陈二彬于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田海峰驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆进行保全。申请人陈二彬以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人田海峰驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费420元，由申请人陈二彬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 凯
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓敏
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初662号
原告：任志春，男，1970年12月15日出生，汉族，住阳原县。
原告：梁英，男，1939年12月22日出生，汉族，住阳原县。
任志春、梁英委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路东。
负责人：侯慧敏，行长。
委托代理人：张炜，河北隆业律师事务所律师。
委托代理人：孙浩翔，河北隆业律师事务所律师。
原告梁英、任志春与被告中国农业银行股份有限公司阳原县支行抵押合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志春、梁英委托代理人赵建斌、被告委托代理人张炜、孙浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理注销户名为任志春、坐落在阳原县西城镇北关王家楼二巷一排7号、证号为阳房确字第××号房屋及户名为梁英、坐落在阳原县证号为阳房西确字第××号房屋的抵押登记手续，并返还上述两个房产证；2.被告承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：2001年7月16日，被告与梁国宝、梁英、任志春、李秀斌签订（阳）农银个借字（2001）第60044号贷新还旧《个人借款合同》，由借款人梁国宝向被告借款人民币玖万元。借款期限自2001年7月16日至2002年7月16日。原告任志春、梁英分别以西城镇北关王家楼二巷一排7号、证号为阳房确字第××号的房屋，西城镇城内村河坡街、证号为阳房西确字第××号的房屋为梁国宝的借款抵押，李秀斌提供连带责任保证。合同签订后，被告履行了付款义务。贷款期满后，梁国宝未归还贷款。至目前，本案的主债权已超过诉讼时效。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。被告与梁国宝的借款合同，至今已17年，在此期间，被告未行使主债权请求权，也未行使抵押权，担保物权已消灭。鉴于该担保物权消灭后，被告未主动办理注销手续，导致原告对于抵押物房屋的再行处分面临困难。故提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告要求被告协助其解除对涉案房屋的抵押登记不具有法律依据，请贵院驳回原告的诉讼请求。第一，《物权法》第二百零二条是对抵押权司法保护期间的规定，而非是对抵押权存续期间的限制，其立法本意在于督促债权人及时行使抵押权，并不具有消灭抵押权的法律效力。第二，《物权法》第一百七十七条明确规定了抵押权消灭的情形，分为主债权消灭、担保物权实现、债权人放弃担保物权，以上情形中并未包含主债权诉讼时效已过，抵押权消灭的情形。第三，时效权利属于抗辩权的范畴，其作用在于对抗债权人行使债权请求权，本案原告以此抗辩权作为依据向我方主张权利，其本身超越了时效权利的权能属性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《个人借款合同》一份，证明借款时间和借款债权已经超过诉讼时效；法律依据一份（即《物权法》第二百零二条和一百七十七条）、最高人民法院公报案例一份，证明担保物权消灭的情形。被告对借款合同的真实性、合法性予以认可，但不认可该证据的证明目的，认为借款到期后被告对借款人进行了连续催收，且在本案起诉前，原告找过被告协商还款和解除抵押事宜；被告对于《物权法》第二百零二条和一百七十七条有不同的解读意见，认为《物权法》第二百零二条是对抵押权司法保护期间的规定，而非是对抵押权存续期间的限制，人民法院不予保护与抵押权消灭是两个不同的概念；被告认为原告提供的公报案例，不符合证据的法定形式，同时认为我国是成文法国家，裁判依据应当是明确的法律而不是判例，且该案例与本案实际情况不一致，对本案不具有指导意义。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2001年7月16日，梁国宝与被告中国农业银行股份有限公司阳原县支行签订《个人借款合同》，由借款人梁国宝向被告借款人民币90000元，借款期限自2001年7月16日至2002年7月16日。原告任志春以自己名下的位于阳原县的房屋（阳房西确字第××号）为梁国宝的该笔借款提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记。
本院认为：首先，原、被告双方均确认梁国宝与被告于2001年7月16日签订了《个人借款合同》，借款期限自2001年7月16日至2002年7月16日，该笔借款到期后，梁国宝未能归还借款，被告也未提供证据证明其在借款到期后的诉讼时效期间内向梁国宝主张过债权，故此借款合同已超过诉讼时效。
其次，在主债权已过诉讼时效的的前提下，抵押权是否消灭，是本案的争议焦点。本院以法理为基，以规范为据，对于抵押权是否消灭作出如下阐释：（一）抵押权设立的目的是担保主债权的实现，而主债权的实现除了依附于债务人主动履行债务之外，更多的是依靠债权人积极主张债权。本案中，被告作为债权人怠于行使权利，导致主债权超过诉时效，抵押权无法实现。如果任凭这种状态持续，对抵押人有失公允，也不利于抵押物的有序流转和价值实现。因此，从此法理角度来看，认定抵押权消灭，符合法治精神，有利于最大发挥财产的使用和流通效能。（二）抵押权作为担保物权，具有效力上的从属性，在主债权已过诉讼时效的情形下，主债权中的请求权能即已不受法律保护，抵押权无所依附，故具有从属性质的抵押权应即行消灭。被告主张《物权法》第一百七十七条的规定未包含主债权诉讼时效已过，抵押权消灭的情形，但《物权法》第一百七十七条第四项规定了“法律规定担保物权消灭的其他情形”，而《物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，应属于“法律规定担保物权消灭的其他情形”之一。
综上所述，在主债权已过诉讼时效的前提下，本院认为被告的抵押权已消灭，抵押人任志春、梁英主张解除抵押登记及返还房产证书的请求应予支持。依照《中华人民共和国民物权法》第一百七十七条、第二百零二条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司阳原县支行于本判决生效之日起10日内协助办理解除任志春名下位于阳原县房屋（阳房西确字第××号）的抵押登记手续，并返还原告任志春、梁英房产证书。
案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司阳原县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 钱玉礼
二〇一八年九月七日
法官助理 李子杰
书 记 员 段志华
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1981号
原告：孟占清，男，1976年4月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王燕，河北纵腾律师事务所律师。
被告：郭晓辉，男，1977年8月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告孟占清与被告郭晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审理。
孟占清向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金35000元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年4月1日向原告借款15000元，借期2个月，利率为月利率4%，2014年4月21日向原告借款20000元，借期2个月，利率为月利率3%，均写有借条。到期后原告多次向被告催要，被告至今分文未还。2018年5月24日双方对借款本金及利息进行核对并签写了书面对账明细。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据孟占清提供的郭晓辉的联系地址和联系电话，本院无法通知到郭晓辉应诉答辩。经本院限期让孟占清提供郭晓辉的确切地址和联系电话，在规定期限内孟占清没有提供。综上，孟占清起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回孟占清的起诉。
案件受理费675元，在本裁定生效后由本院退还孟占清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马洪霞
二〇一八年九月三日
书记员 ＸＸ芳
附法律规定如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初1466号
原告：郭某1，男，2004年8月22日出生，汉族，住涿鹿县。
被告：郭某2，男，2014年8月23日出生，汉族，住涿鹿县。
二原告法定诉讼代理人：郭强（二原告父亲），男，1979年1月23日出生，汉族，住涿鹿县。
二原告委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被告：马军红，女，1983年12月7日出生，汉族，住涿鹿县。
郭某1、郭某2与马军红合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告郭某1、郭某2于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某1、郭某2申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某1、郭某2撤诉。
案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告郭某1、郭某2负担。
审判员 杨秀娥
二〇一八年九月二十六日
书记员 单惠敏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初222号
原告：赵玉珍，女，1950年9月9日出生，汉族，无业，住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。
被告：邢台市环境卫生管理处，住所地邢台市桥西区团结西大街***号。统一社会信用代码121305004018809429。
法定代表人：薛克学，系该处处长。
委托诉讼代理人：陈鑫，男，1997年3月23日出生，汉族，环卫处工作人员，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李雪敏，河北齐心律师事务所律师。
原告赵玉珍与被告邢台市环境卫生管理处（以下简称环卫处）劳动争议一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉珍的委托诉讼代理人郑伟与被告环卫处的委托诉讼代理人陈鑫、李雪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿金33390元；2、判决被告支付因未办理社会保险手续致原告不能享受退休待遇发生的赔偿金，具体数额待社会保险机构核定。事实和理由：原告于1996年4月开始在被告处从事道路清扫工作，一直到2017年11月因被告未给原告依法缴纳各项社会保险，原告提出解除劳动合同。后多次向被告及相关部门要求依法赔偿未果，特向贵院提出申请，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告环卫处辩称，原告于1996年4月开始工作不是事实，到2017年11月提出解除劳动合同不是事实，原告和被告之间不存在事实劳动关系，原告的诉求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提交被告通过银行转账方式为其发放工资的借记卡账户历史明细清单一份，以此主张其于1996年4月份开始在被告处从事道路清扫工作，但双方未签订书面的劳动合同，在2013年10月份以前被告均是以现金方式向原告发放工资，自2013年10月份以后被告才通过银行转账方式向原告帐户发放工资。原告提交的借记卡账户历史明细清单载明赵玉珍与被告解除劳动合同之日前12个月的平均工资低于当前邢台市职工最低工资标准1590元。本院责令被告向法庭提交原告在其单位工作期间的人事档案材料，但被告只向法庭提交了一份邢台市环境卫生管理处2013年2月工资发放表，该表载明原告的实发工资为1047.50元。
本院认为，原告提交的借记卡账户历史明细清单以及被告提交的邢台市环境卫生管理处2013年2月工资发放表，足以证明原、被告之间存在劳动关系。原告主张自1996年4月开始在被告处从事道路清扫工作，在被告处工作21年，因被告未给原告缴纳各项社会保险，原告于2017年11月与被告方解除劳动合同后，未到被告处上班。而被告不认可原、被告双方存在劳动关系，法庭责令被告提供原告在其单位上班期间的档案材料而被告拒不提供。用人单位负有建立、管理劳动者人事档案的法定职责，用人单位也有责任有义务提供劳动者的人事档案资料，从而证明劳动者与用人单位之间的劳动关系、劳动时间、工资调整及发放等情况，在法庭责令被告提供原告的人事档案资料而被告拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本院对原告主张在被告处工作21年的事实予以认可。被告未依法给原告交纳各项社会保险，原告提出与被告解除劳动合同，并要求被告给付21个月的经济补偿金，符合法律的规定，本院予以支持。因原告与被告解除劳动合同前12个月的平均工资标准低于邢台市职工最低工资标准1590元的标准，故对原告请求被告按最低工资标准发放21个月的经济补偿金33390元，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求，不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、被告邢台市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉珍经济补偿金33390元；
二、驳回原告赵玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邢台市环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一八年八月二十七日
书记员 修智慧
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保113号
申请人：杨秀华，女，1970年3月14日生，汉族，住成安县。
被申请人：王景波，男，1989年6月17日生，汉族，住临漳县。
申请人杨秀华因与被申请人王景波机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月9日向本院提出申请，要求将王景波驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车一辆价值中的50000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人杨秀华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押王景波驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车（保全价值50000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年八月九日
书记员 李晓宁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1590号
上诉人（原审被告）：俞志平，男，1960年4月4日生，汉族，住江苏省高淳县。
委托诉讼代理人：李紫央，江苏振和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈嘉毅，江苏振和律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：杨春花，女，1964年6月5日生，汉族，住江苏省高淳县。
委托诉讼代理人：李紫央，江苏振和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈嘉毅，江苏振和律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：冯晶晶，女，1981年3月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：李紫央，江苏振和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈嘉毅，江苏振和律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：俞胥滨，男，1985年4月9日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：李紫央，江苏振和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈嘉毅，江苏振和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区温州大道南侧。
法定代表人：曹伟，该公司经理。
上诉人俞志平、杨春花、冯晶晶、俞胥滨因与被上诉人徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5673号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州市贾汪区人民法院重审。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年七月三十一日
书记员 李昱莹
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1711号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华区东路105号。
法定代表人：李俊鹏。
委托代理人：魏超、田野，河北正晨律师事务所律师。
被告：沈艳丽，女，1977年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告沈艳丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金130541.34元、零售利息5402.08元、分期手续费6887.68元、违约金2622.64元，合计145453.74元（截至2017年12月17日），以上所主张�费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年10月18日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××33，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年12月17日，已发生信用卡欠款本金130541.34元、零售利息5402.08元、分期手续费6887.68元、违约金2622.64元，合计145453.74元，经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额已超过10000元，且经原告多次催要至今未还款，被告的行为有犯罪嫌疑，基此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年一月二十五日
书记员 王亚茹
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初1711号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华区东路105号。法定代表人：李俊鹏。委托代理人：魏超、田野，河北正晨律师事务所律师。被告：沈艳丽，女，1977年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告沈艳丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金130541.34元、零售利息5402.08元、分期手续费6887.68元、违约金2622.64元，合计145453.74元（截至2017年12月17日），以上所主张�费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年10月18日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××33，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年12月17日，已发生信用卡欠款本金130541.34元、零售利息5402.08元、分期手续费6887.68元、违约金2622.64元，合计145453.74元，经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额已超过10000元，且经原告多次催要至今未还款，被告的行为有犯罪嫌疑，基此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张敬元二〇一八年一月二十五日书记员  王亚茹
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初740号
原告：高某。
委托诉讼代理人：刘朝青，河北虹天律师事务所律师。
被告：李某1。
原告高某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、依法平均分割原、被告婚姻关系存续期间共同建造房屋（北房4间，其中两间价值10万元左右，以评估为准）；2、依法分割原、被告婚姻关系存续期间购买的汽车一辆（价值6万元，以实际评估为准）。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，因感情不和双方于2017年4月17日登记离婚。原、被告婚姻关系存续期间共同财产包括自建房屋四间和轿车一辆。离婚时双方并未对上述共同财产进行分割，故起诉至法院，请求判如所请。
李某1辩称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年4月17日登记离婚。协议离婚时，原告自愿放弃共同财产中应得部分，有在民政局签订的离婚协议书为证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方无争议的事实，本院确认如下：
××××年××月××日,原告高某与被告李某1登记结婚。2017年4月17日，双方在婚姻登记机关协议离婚并签订离婚协议书一份，载明：“一、双方自愿协议离婚。二、子女安排：婚后生有一男孩已自立。三、财产：无财产纠纷。四、债权、债务：无债权，债务由男方偿�。五、此协议一式三份，男女双方各持一份，民政局存档一份，此协议均具有同等法律效力。”协议条款下方注明：“我们双方自愿离婚。完全同意本协议书的各项安排！也无其它不同意见！我们双方精神正常、意识清晰，自愿无胁迫离婚，离婚后产生的一切法律后果自负！”。原、被告签订离婚协议书时，其子李某3在场。
对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告高某称，离婚时未分割婚姻关系存续期间共建房屋（北房四间）及共同购置轿车一辆。并提交下列证据：1、2017年4月17日原、被告在徐水区民政局签订的离婚协议书一份。用以证明离婚协议书中仅约定无财产纠纷，并未对财产进行实质分割，属于约定不明。2、2017年12月1日徐水区漕河镇李梁庄村村委会出具的证明一份。用以证明原、被告婚后共同置办了北房四间、福�翼博轿车一辆（冀Ｆ×××××）及南常保小区楼房一套（原告自愿放弃分割南常保小区楼房，归其子李某3所有）。3、2018年3月16日徐水区漕河镇李梁庄村村委会出具的证明一份。用以证明原、被告建房的宅基地使用证是婚后取得，双方有共同使用权。4、原告的常住人口登记卡、身份证复印件各一份。用以证明原告系离婚不离家，原告虽与被告分户，但户口仍落户于双方共建的房屋，故证明双方并未对共建房屋进行分割。5、李顺家电城专用票据一张。用以证明原告离婚后在共建房屋内生活期间，购买海尔空调一台。亦可证明未对共建房屋进行分割。6、光盘一张。用以证明被告认可原告对共建房屋有相应份额，且被告与证人李某2对二人之间债务曾进行过商议。对上述证据，被告质证称，离婚协议书系在民政局签订，且协议书中双方已对夫妻共同财产予以分割，真实、�法、有效。原告分户后仍落户于双方共建房屋上一事，被告并不知情。漕河镇李梁庄村村委会出具的两份证明，与事实不符，亦无出具该证明的相关人员签名，故不认可。被告对原告买家电一事并不知情，且李顺家电城专用票据上客户名称为李某3，不能证明系原告所买。被告对录音的真实性及合法性不认可。
被告李某1称，离婚协议书中已对夫妻共同财产及债务作出明确约定。证人李某3出庭作证称，原、被告协议离婚时其本人在场，双方在分割共同财产时产生岐议，后经协商原告自愿放弃对共建房屋和共同购买轿车的分割，由被告负责偿还夫妻共同债务。证人李某2出庭作证称，被告曾向其借款4.5万元，已还1.5万元，尚有3万元未还。原告质证称，证人李某3所述前后矛盾，对其证言的真实性不予认可。且证人李某3与原告积怨已深，与被告有串供嫌疑，其�宜作为证人出庭。故对其证言法院不应采纳。证人李某2曾就债务问题与被告商议，故对其所述内容的真实性亦不予认可。
通过双方举证、质证情况，本院认为，原告提交的常住人口登记卡、身份证复印件系徐水区漕河派出所出具，可证明原告的户籍信息；原告提交李顺家电城票据一张，用以证明双方离婚后，原告在共建房屋生活期间，曾购买空调一台，被告不予认可，并称票据上联系方式虽为原告，但客户名称为李某3，不足以证明系原告所买；原告提交的漕河镇李梁庄村村委会出具的两份证明能够证明原、被告共同生活期间的财产状况。上述证据对共同财产是否进行分割均不具有证明力。证人李某3作为原、被告之子，且签订离婚协议时其本人亦在场，其证言对所证事实的存在具有高度可能性，故对被告主张的上述事实，本院予以认定。证人李某2所称被告曾向其借款，尚有3万元未还，离婚时双方已明确约定由被告负责偿还债务，故本院不作处理。
本院认为，原告高某与被告李某1在离婚协议书中对婚姻关系、子女、财产、债权及债务等作出约定并签字，应视为双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。结合双方陈述及现有证据可知，原、被告离婚时均知悉夫妻共同财产状况，双方约定“无财产纠纷”，应视为离婚时双方在平等、自愿基础上对夫妻共同财产进行了分割，且不存在欺诈、胁迫等情形，本院认定离婚时已分割夫妻共同财产。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李国祥
二〇一八年五月十六日
法官助理 杨艳辉
书 记 员 刘 鹏