内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第226号
上诉人（一审被告）孙林成，男，汉族，1954年12月25日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）鲁平，男，汉族，1974年2月19日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
上诉人孙林成因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区（2014）乌勃民一初字第00572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理，于2015年5月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙林成的委托代理人石峰、被上诉人鲁平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2011年3月30日原告鲁平借给被告孙林成500万元，月息三分，借款期限2011年3月30日至2011年9月30日，共计180天，如逾期归还，按日承担借款本金3‰的违约金。2011年6月8日被告又向原告借款150万元并出具借条，月息三分，按季付息，借款期限自2011年6月8日至2011年12月8日。2010年7月28日借款50万元后利息未付，被告因此出具借条一份，写道：“今欠鲁平利息款108500元。”被告孙林成未到庭答辩。
一审认为，原告与被告形成了合法有效的借贷关系，受法律保护。但约定的三分利息已超过法定保护范围，已付利息超出部分因被告未到庭抗辩，不再审查。第一笔借款利息按合同约定的3分计算，被告尚欠728000元，按同期银行贷款利率6.56%的4倍计算，尚欠利息530631元。第二笔借款按照上述计算方法计算，被告尚欠原告270000元，利息196800元。第三笔已经出具利息条，予以支持。以上三笔合计借款本金233万元，利息总计835431元。
一审判决：一、由被告孙林成偿还原告鲁平借款本金233万元。二、由被告孙林成偿付原告鲁平借款利息835431元，上述一、二项合计3165431元，被告孙林成于本判决生效后十五日内付清。三、驳回原告鲁平其他诉讼请求。案件受理费34292元，因适用简易程序减半收取17146元，财产保全费5000元，共计22146元，由被告孙林成承担21062元，原告鲁平负担1084元。（原告已预交22146元，被告应于上述履行期限内一并给付原告）。宣判后，被告孙林成不服，以原审认定事实错误，自己已经偿还本金，只欠利息为由提起上诉，请求二审撤销原审判决并依法改判自己只欠利息872494元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人鲁平辩称原审依法送达，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审庭审过程中上诉人孙林成提供了两组证据，第一组是银行汇款单、转账单、收条共计10张，以证明其还款金额。2011年度还款如下：5月17日还款17.5万元；6月21日还款18万元；8月30日还款33万元；9月8日还款13.5万元；11月10日还款100万元；11月14日还款100万元；2012年度还款如下：1月4日还款100万元；3月16日还款30万元；6月1日还款100万元；2013年度还款如下：2月5日还款200万元；第二组是收条两份，以证明鲁平欠孙林成酒款171620元，应予以抵顶。
被上诉人鲁平质证认为，对第一组证据的原件真实性无异议，但对证明目的有异议，有些转账凭证显示的金额不是本案所涉及金额，是还的另外一笔钱，跟本案无关。部分还款凭证上“本金”二字不是自己所写，以卓越公司名义收的钱以及该公司员工签字的收条不能代表本人对还款性质的认定，自己不会写上本金还是利息。对第二组证据的真实性无异议，这个钱确实是自己拖欠的。
综合庭审举证、质证及庭审调查情况，本院综合认定意见如下：上诉人孙林成提供的第一组证据真实性本院予以认定。其中2011年11月10日的100万元收条以及2011年11月14日的100万元收条，该两份收条收款人为周海兰，并加盖乌海市卓越创业投资有限公司的公章。2012年1月4日的100万元收条收款人为鲁爱峰。上述三份收条明确记载还款金额为借款本金，对此被上诉人鲁平认为还的钱数是孙林成欠自己的债务，也是自己委托卓越创业投资公司的人代收的钱款，但收条记载成“本金”不予认可。本院以为，鲁平作为委托人应对受托人的行为对外承担相应的民事责任，其反驳意见不予采信，上述300万元应认定为孙林成偿还的本金。除此之外，其他收条和转账凭证都有鲁平签的字或是转入鲁平的账号。鲁平质证认为部分还款与本案无关，但无相应证据佐证，经审查从借条的显示时间以及收条和转账凭证显示时间来看，上诉人孙林成提供的还款凭证均在借条形成之后。因此，上诉人孙林成提供的还款凭证载明金额应认定为偿还本案债权。上诉人孙林成主张2012年3月16日偿还的30万元、2012年6月1日偿还的100万元以及2013年2月5日偿还的200万元，上述三笔均是本金。经查，上述三笔书面凭证上并未记载“本金”字样，被上诉人鲁平也不予认可。因此，上述三笔还款应认定成先还利息后余额冲抵本金。对于欠孙林成171620元的酒款，鲁平表示无异议，也同意冲抵，对此，本院予以认定。本案中上诉人孙林成一审未出庭应诉，现二审过程中提供出还款证据，为公平和审慎起见，二审查明事实与一审认定事实一致外，另查明以下事实：
孙林成借款、利息及还款情况（以借、还时间先后为序）：
一、2010年7月28日鲁平借给孙林成50万元，后利息未付下欠108500元。
二、2011年3月30日鲁平借给孙林成500万元。
1、2011年3月30日至2011年5月17日，共47天，按年利率6.1%计算，利息为159277元（计算方法：500万元×6.1%÷12个月÷30天×4倍×47天），2011年5月17日还款175000元，冲抵应付利息159277元后，则还本金15723元（还款175000元－应付利息159277元）。此时500万元本金剩余4984277元（500万元－应冲抵本金15723元）。以下计算方式与上述计算过程一致。
2、2011年5月17日至2011年6月21日，共34天，应付利息114860元，2011年6月21日偿还18万元，冲抵应付利息114860元后，则还本金65140元，此时500万元本金剩余4984277元。
三、2011年6月7日鲁平借给孙林成150万元。本金增加为6419137元。（4984277元＋150万元－65140元）
3、2011年6月21日至2011年8月30日，共69天，应付利息300201元，2011年8月30日偿还33万元，冲抵应付利息300201元后，则还本金29799元，此时本金剩余6389338元。
4、2011年8月30日至2011年9月8日，共9天，应付利息38974元，2011年9月8日偿还13.5万元，冲抵应付利息38974元后，则还本金96026元，此时本金剩余6293312元。
5、2011年9月8日至2011年11月9日，共61天，应付利息260193元（未核减），2011年11月10日偿还100万元本金，此时本金剩余5293312元。
6、2011年11月10日至2011年11月13日，共3天，应付利息10763元（未核减），2011年11月14日偿还100万元本金，此时本金剩余4293312元。
7、2011年11月14日至2012年1月3日，共49天，应付利息142585元（未核减），2012年1月4日偿还100万元本金，此时本金剩余3293312元。
8、2012年1月5日至2012年3月16日，共71天，应付利息158481元（未核减）。以上四笔未核减利息总额572022元，2012年3月16日偿还30万，则剩余下欠利息额为272022元。
9、2012年3月17日至2012年5月31日，共74天，应付利息165177元，则剩余下欠利息额为437199元。2012年6月1日偿还100万元，此时本金剩余2730511元（3293312元－562801元）。
10、2012年6月2日至2013年2月4日，共242天，应付利息447864元，2013年2月5日偿还200万元，则此时本金剩余1552136元。
四、鲁平欠孙林成酒款171620元。
经核算，孙林成尚欠鲁平1489016元（1552136元＋108500元－171620元）。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案借贷关系的形成双方真实意思表示，符合意思自治的原则，本院予以确认。上诉人孙林成主张以年利率6.1%为标准计算利率，被上诉人鲁平表示无异议，故本案借贷结算结果以年利率6.1%为标准计算。借贷双方结算结果在法定保护范围内应予以支持。上诉人孙林成作为债务人应继续承担还本付息的民事责任。因上诉人孙林成一审未出庭应诉，原审以当时现有证据认定案件事实并无不当。鉴于二审期间上诉人孙林成提供了还款证据，结合二审又查明的新的事实，依据利益平衡原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00572号民事判决第三项，即驳回原告鲁平其他诉讼请求；
撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00572号民事判决第一、二项；
三、孙林成于本判决生效后十日内支付鲁平借款本金1489016元；孙林成支付鲁平借款利息直至付清本金为止（以1489016元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付）。
一审案件受理费34292元，因适用简易程序减半收取17146元，财产保全费5000元，共计22146元（鲁平已预交22146元），由孙林成负担21062元，鲁平负担1084元；二审案件受理费32124元（孙林成已预交32124元），由孙林成负担15062元，由鲁平负担17062元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 田 慧