安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00003号
原告：江苏泰宇矿业有限公司，住所地江苏省南京市六合区。
法定代表人：岳在矿，该公司董事长。
委托代理人：朱军，男，1957年10月1日出生，现住安徽省淮北市相山区。
被告：孟凡清，男，1975年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
原告江苏泰宇矿业有限公司（以下简称泰宇公司）与被告孟凡清劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘序适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告江苏泰宇矿业有限公司委托代理人朱军，被告孟凡清及其委托代理人葛长侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰宇公司诉称：淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2014）淮劳人仲裁字第106号仲裁裁决书，裁决我公司与孟凡清存在劳动关系。我公司认为，与孟凡清不存在劳动关系，该裁定事实不清、没有法律依据，理由如下：1、我公司与朱军之间系挂靠关系，不存在劳动关系，朱军为承包刘东煤矿工程与我公司口头达成挂靠协议，朱军安工程款总额的3%向我公司缴纳挂靠费，虽然朱军以我公司名义与刘东煤矿签订《西三10下采区岩巷工程承包合同》、《西三采区准备及回采工程施工合同》，但工程实际施工人系朱军个人，与泰宇公司没有关系，朱军与泰宇公司实为挂靠关系，朱军非泰宇公司职工，朱军从事工程施工不需要经过泰宇公司安排，泰宇公司不向其发工资。2、孟凡清由朱军招用，与朱军形成劳务关系，无论是孟凡清填写的刘东煤矿项目部掘进三区职工登记表，还是朱军与孟凡清签订的聘用合同，均为朱军个人行为，与泰宇公司无关，同时所谓刘东煤矿项目部系朱军个人成立，如前所述，泰宇公司仅向朱军收取挂靠费，并不实际参与涉案工程项目，孟凡清如何提供劳务、劳务报酬标准及劳务发放等工作，系由朱军个人安排、发放，均与泰宇公司无关。3、虽然泰宇公司在涉案工程合同书加盖了公章，但仅是履行被挂靠人义务，该工程实际施工人为朱军，朱军为承建工程个人成立项目部并以项目部名义招用孟凡清施工，实际上孟凡清与朱军形成了个人之间的劳务关系。淮北市劳动争议仲裁委员会直接认定泰宇公司与孟凡清存在劳动关系，不仅系错误认定事实的表现，而且混淆了劳动关系与个人之间劳务关系的概念，系错误裁决。同时关于泰宇公司与孟凡清构成劳动关系的法律依据，该仲裁委员会没有明确引用，参照2011年《全国民事审判工作会议纪要》第八项第59条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的规定，依法不应认定泰宇公司与孟凡清存在劳动关系。特提起诉讼，请求判令：1、泰宇公司、孟凡清不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由孟凡清负担。
孟凡清辩称：1、泰宇公司的诉请不应得到支持，泰宇公司陈述的事实与理由纯属个人观点，没有事实及法律依据，本案的争议焦点是泰宇公司与孟凡清之间是否存在劳动关系，不是孟凡清与朱军之间是否存在劳动关系，泰宇公司的（2014）17号文件证明刘东矿项目部是泰宇公司设立，朱军是泰宇公司任命的项目经理，所以朱军在项目部的行为应该是职务行为，不是个人行为；2、泰宇公司在诉状中称朱军与泰宇公司是口头达成挂靠协议，在劳动仲裁阶段，朱军作为泰宇公司的代理人也一直这样说，但在本案诉讼中泰宇公司又提交了书面的挂靠协议，挂靠协议的形成时间是2014年2月21日，落款时间是在仲裁之前，足以证明泰宇公司为了推脱责任，在伪造证据；3、泰宇公司一直强调按照“2011年《全国民事审判工作会议纪要》第八项第59条”，该规定仅是会议纪要，不能作为定案的依据，孟凡清是与刘东矿项目部签订的合同，不是和个人签订的劳动合同，合同上有刘东矿项目部的章；4、根据泰宇公司起诉状的落款日期是2014年10月15日，法院正式受理时间是2014年10月17日，泰宇公司超过了法律规定的15天的期限，劳动仲裁裁决书已生效；请法庭依法驳回泰宇公司的诉讼请求，认定劳动仲裁裁决书已经生效，泰宇公司与孟凡清之间存在劳动关系。
经审理查明：孟凡清于2014年4月下旬进入泰宇公司成立的新光集团淮北刘东煤矿项目部工作，2014年4月20日，孟凡清与刘东煤矿项目部签订劳动合同，约定合同期限为1年，自2014年4月20日至2015年4月19日，工作岗位为掘进。2014年6月2日，孟凡清下夜班时不慎绞伤右手指，被送至淮北矿工总医院住院治疗。后孟凡清与泰宇公司协商赔偿未果，向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月17日作出（2014）淮劳人仲裁字第106号仲裁裁决书，该裁决书于2014年9月26日邮寄送达至泰宇公司，朱军于2014年10月9日在淮北市劳动人事争议仲裁委员会又签字领取一份该裁决书。
上述事实，有泰宇公司提交的（2014）淮劳人仲裁字第106号仲裁裁决书、淮北市劳动人事争议仲裁委员会裁决书送达回证、工资表，孟凡清提交的营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、苏泰司（2014）17号文件、职工登记表、劳动合同、工资表、（2014）淮人劳仲字第106号仲裁裁决书邮件投递明细表，本院依职权调取的淮北市劳动人事争议仲裁委员会证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。泰宇公司与孟凡清劳动争议一案，淮北市劳动人事争议仲裁委员会进行了仲裁，作出（2014）淮劳人仲裁字第106号仲裁裁决书，并于2014年9月26日送达至泰宇公司。泰宇公司对该仲裁裁决不服，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。泰宇公司于2014年10月15日向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效期间，又未提出中止、中断、延长事由，孟凡清对此项辩称，理由成立，应予支持。故泰宇公司诉讼请求依法应予驳回。泰宇公司诉称其委托代理人朱军于2014年10月9日签收（2014）淮劳人仲裁字第106号仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼，但该裁决书已于2014年9月26日送达至泰宇公司，其委托代理人朱军再次签收不能否定第一次送达的效力，泰宇公司收到该仲裁裁决书起算时间应为2014年9月26日，至其起诉时已超过诉讼时效期间，故对其诉称不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告江苏泰宇矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取5元，由原告江苏泰宇矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 刘 序
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
153、当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。