安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初196号
原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码913407007585116130。
法定代表人：张羽，系铜陵市金诚融资担保有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙记平，男，系铜陵市金诚融资担保有限公司职工。
被告:铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场,统一社会信用代码91340700790148957P。
法定代表人：葛兆虎，系铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司总经理。
被告：铜陵莱茵河畔商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市五松商贸园D座D区28号网点，统一社会信用代码913407005592458502。
法定代表人：李智然，系铜陵莱茵河畔商贸有限公司经理。
被告：葛兆虎，男,1962年11月3日出生，汉族，系铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司总经理，住浙江省天台县。
被告：褚金菊，女，1964年11月24日出生，汉族，系铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司职工，住浙江省天台县。
被告：李智然，女，1969年12月10日出生，汉族，系铜陵莱茵河畔商贸有限公司经理，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵市金诚融资担保有限公司诉被告铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司（以下简称井湖现代家俱公司）、铜陵莱茵河畔商贸有限公司、葛兆虎、褚金菊、李智然追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法由审判员洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙记平到庭参加诉讼，被告井湖现代家俱公司、铜陵莱茵河畔商贸有限公司、葛兆虎、褚金菊、李智然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵市金诚融资担保有限公司诉称：被告井湖现代家俱公司因经营需要，向中国建设银行股份有限公司淮河路支行申请借款，双方于2014年10月14日签订流动资金借款合同。合同约定，被告井湖现代家俱公司向中国建设银行股份有限公司淮河路支行借款190万元，借款期限12个月，利率为当时基准利率上浮25%（当时一年期基准利率为年利率6%）。同时，被告井湖现代家俱公司与原告签订委托担保协议，申请原告为该笔借款提供担保。原告遂与中国建设银行股份有限公司淮河路支行签订了一份保证合同，承诺为被告井湖现代家俱公司的借款承担连带担保责任。
原告为保证日后的追偿权益，分别与被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司、葛兆虎、褚金菊、李智然签订了反担保协议。协议就反担保的期限、范围等进行了约定。借款到期后，被告井湖现代家俱公司未能按照约定还本付息。原告先后为其代偿借款本息2042614.95元，原告在履行保证责任后，多次向被告井湖现代家俱公司及反担保人追偿，均未果。故请求法院依法判决1、被告井湖现代家俱公司偿还原告代偿款2042614.95元及利息损失（1994333.29元自2016年3月2日起，按年利率7.5%计算至付清之日止）；2、判令被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司、葛兆虎、褚金菊、李智然对上述款项承担连带清偿责任；3、本案保全费、诉讼费由各被告共同承担。
被告井湖现代家俱公司未答辩。
被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司未答辩。
被告葛兆虎未答辩。
褚金菊未答辩。
李智然未答辩。
经审理查明：2014年10月10日，原告铜陵市金诚融资担保有限公司（甲方）与被告井湖现代家俱公司（乙方）签订了《委托担保协议》。协议约定：乙方拟向中国建设银行股份有限公司淮河路支行申请（贷款、银行承兑汇票）190万元，期限为12个月，乙方向甲方申请担保，甲方同意为该笔业务提供担保；乙方应提供甲方认可的反担保方式（反担保协议另订）；乙方违反《借款合同》，导致甲方向银行代偿，甲方有权按代偿总额向乙方追偿，并有权按乙方与银行约定利率主张代偿后的利息损失。同日，原告铜陵市金诚融资担保有限公司分别与被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司、葛兆虎、褚金菊、李智然签订了《反担保协议》。内容即原告铜陵市金诚融资担保有限公司为被告井湖现代家俱公司在中国建设银行股份有限公司淮河路支行提供12个月190万元的贷款担保，由被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司、葛兆虎、褚金菊、李智然向原告铜陵市金诚融资担保有限公司提供反担保；反担保范围以原告铜陵市金诚融资担保有限公司为贷款人向贷款银行提供担保的担保合同范围为准（包括本金、利息等和原告铜陵市金诚融资担保有限公司实现追偿权而发生的诉讼费、财产保全费等一切费用）；反担保期限以原告铜陵市金诚融资担保有限公司为贷款人向贷款银行提供的担保到期后2年；反担保方式是被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司、葛兆虎、褚金菊、李智然向原告铜陵市金诚融资担保有限公司提供担保为连带责任担保；若被告井湖现代家俱公司未按期履行其与贷款银行签订的《借款合同》义务，原告铜陵市金诚融资担保有限公司向贷款银行承担了保证责任，代为清偿了债务和承担违约责任，原告铜陵市金诚融资担保有限公司有权向贷款人及被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司、葛兆虎、褚金菊、李智然追偿，并有权要求贷款人及被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司、葛兆虎、褚金菊、李智然按贷款人与银行约定利率承担利息损失。
2014年10月14日，被告井湖现代家俱公司与中国建设银行股份有限公司淮河路支行签订一份人民币流动资金贷款合同[建淮S（2014）308号]。合同约定：被告井湖现代家俱公司向中国建设银行股份有限公司淮河路支行借款人民币190万元；借款期限为12个月，即从2014年10月14日起至2015年10月13日；贷款年利率即起息日基准利率上浮25%，在借款期限内，该利率保持不变。同日，原告铜陵市金诚融资担保有限公司与中国建设银行股份有限公司淮河路支行签订了一份保证合同，内容即原告铜陵市金诚融资担保有限公司为被告井湖现代家俱公司贷款190万元及利息提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日后2年止。合同签订后当日，中国建设银行股份有限公司淮河路支行向被告井湖现代家俱公司放贷190万元。贷款到期后，被告井湖现代家俱公司未能按照约定还本付息，原告铜陵市金诚融资担保有限公司于2015年6月30日代被告井湖现代家俱公司偿还贷款利息11792.49元,同年7月31日代偿贷款利息11897.11元,同年8月31日代偿贷款利息12295.62元,同年9月29日代偿贷款利息12296.44元,2016年3月2日代偿贷款本金190万元及贷款利息94333.29元，合计2042614.95元。原告铜陵市金诚融资担保有限公司曾多次向五被告催讨未果，故诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、委托担保协议、身份证、流动资金借款合同、借款借据、反担保协议、保证合同、银行代偿证明书、代偿付款凭证等证据收集在卷，本院经庭审举证和审查核实，予以认定。
本院认为：被告井湖现代家俱公司与中国建设银行股份有限公司淮河路支行签订的流动资金190元借款合同和原告铜陵市金诚融资担保有限公司与被告井湖现代家俱公司签订的190万元借款合同《委托担保协议》以及原告铜陵市金诚融资担保有限公司与被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司、葛兆虎、褚金菊、李智然分别签订的《反担保协议》，均是各方当事人真实意思表示，协议均有效。后因被告井湖现代家俱公司借款190万元到期后未按约偿还，致使原告作为该笔借款的保证人为被告井湖现代家俱公司向中国建设银行股份有限公司淮河路支行代偿了本金190万元及贷款利息142614.95元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告在承担上述保证责任后，有权向主债务人被告井湖现代家俱公司追偿。而且，原告金诚融资担保有限公司与被告井湖现代家俱公司签订的委托担保协议约定，原告向银行代偿后，有权按被告井湖现代家俱公司与银行约定的利率主张代偿后的利息损失。由于被告井湖现代家俱公司与中国建设银行股份有限公司淮河路支行签订的贷款年利率为起息日基准利率上浮25%，故原告要求被告井湖现代家俱公司偿还代偿款本息2042614.95元及利息损失（1994333.29元自2016年3月2日起，按年利率7.5%计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据反担保协议约定，被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司、葛兆虎、褚金菊、李智然向原告铜陵市金诚融资担保有限公司提供反担保方式是连带责任担保，且若被告井湖现代家俱公司未按期履行其与贷款银行签订的《借款合同》义务，原告向贷款银行代偿债务和承担违约责任后，有权向被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司、葛兆虎、褚金菊、李智然进行追偿，并按贷款人与银行约定利率承担其利息损失。由于原告铜陵市金诚融资担保有限公司作为保证人向中国建设银行股份有限公司淮河路支行履行保证责任后，被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司、葛兆虎、褚金菊、李智然并没有按照反担保协议的约定履行反担保义务。故原告要求被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司、葛兆虎、褚金菊、李智然对本息2042614.95元及利息损失（1994333.29元自2016年3月2日起，按年利率7.5%计算至付清之日止）承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井湖现代家俱公司于本判决生效后十日内偿还原告铜陵市金诚融资担保有限公司代偿本息2042614.95元及利息损失（1994333.29元自2016年3月2日起，按年利率7.5%计算至付清之日止）；
二、被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司、葛兆虎、褚金菊、李智然对被告井湖现代家俱公司的上述偿还义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25199元减半收取12600元，保全费5000元，合计17600元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘帅令（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第四条——第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条——反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。