上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3476号
上诉人(原审原告)：上海迪蔼吉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：薛珮，经理。
委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海百勒欧办公家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张健，总经理。
委托诉讼代理人：朱善武，上海市经纬律师事务所律师。
上诉人上海迪蔼吉文化传播有限公司(以下简称迪蔼吉公司)因与被上诉人上海百勒欧办公家具有限公司(以下简称百勒欧公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初20534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人迪蔼吉公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判百勒欧公司支付合同剩余款项190,000元(本文所涉币种均为人民币)，并支付违约金38,000元。事实和理由：一审法院事实认定错误，法律适用错误。迪蔼吉公司提供百勒欧公司的微信公众号，在其微信公众号上，有2016年12月28日使用以迪蔼吉公司开发的3D网站为主题的一个设计活动，使用百勒欧公司开发的网站。且在一审庭审中，百勒欧公司也承认了是在其公众号上发布过这一次活动，但这次活动仅是一次内部测试。但是百勒欧公司未提供证据证明这是内部测试。2017年2月17日，邮件所陈述的问题，系后期维护的问题，不是开发程序问题。网站早已按照质量完成，一审法院在没有做任何技术鉴定的前提下，作出错误结论。百勒欧公司早已面对公众使用该网站了，证明该网站在百勒欧公司使用前就已经完成了。
被上诉人百勒欧公司辩称：不同意迪蔼吉公司的上诉请求。迪蔼吉公司没有尽到系争合同的履行义务，没有按时完成合同规定的提交义务，也没有达到验收标准，百勒欧公司不认可迪蔼吉公司的上诉理由。
迪蔼吉公司向一审法院起诉请求：1、判令百勒欧公司继续履行网站互动开发合同，向迪蔼吉公司支付合同剩余款项190,000元；2、百勒欧公司向迪蔼吉公司支付违约金38,000元。
一审法院认定事实：2016年9月12日，迪蔼吉公司、百勒欧公司签订网站互动开发合同。该合同约定，百勒欧公司委托迪蔼吉公司承担Plusstudio3D网站互动开发工作。本项目自2016年9月8日起至2017年1月20日。如合作过程中，百勒欧公司未能在合同规定时间内以邮件的形式确认相关内容，导致迪蔼吉公司未能在合同规定的时间内完成交付、测试和验收，则百勒欧公司允许迪蔼吉公司有2n(n=百勒欧公司延滞时间)的延滞期。合同总金额为：380,000元。付款时间：百勒欧公司自合同签订日期起5日内收到迪蔼吉公司50%发票后，5日内支付迪蔼吉公司上述服务总额50%，即190,000元，项目费用的40%在迪蔼吉公司交付成果经百勒欧公司验收合格、布置项目正式上线并提交项目源代码后的5日内支付152,000元，尾款10%在项目完全正式上线，有效运营1个月后支付，即38,000元。验收方式：迪蔼吉公司、百勒欧公司项目负责人以书面或者邮件的方式确认，项目验收标准满足合同附件1《Plusstudio3D系统项目推进计划》中所述功能和需求。在项目验收过程中，迪蔼吉公司需要百勒欧公司对迪蔼吉公司工作结果进行确认、反馈、测试、验收的，百勒欧公司必须积极配合迪蔼吉公司，迪蔼吉公司需要百勒欧公司对迪蔼吉公司工作结果进行确认、反馈、测试、验收时，需要通过邮件、电话向百勒欧公司声明答复期限。为保障项目按照既定日程安排完成，经过协商，双方认同最长期限为3个工作日，最短期限为1个工作日。执行中具体答复期限不满足上述规定的，由双方协商决定，由需求一方以书面或者邮件的方式通知对方。百勒欧公司未能在规定时间内以书面或者邮件的方式给予答复的，视为认同乙方的工作结果。百勒欧公司应根据协议的约定承担其应进行的活动，尽最大努力协助迪蔼吉公司按照约定的实施进度时间完成任务，迪蔼吉公司全部工作完成，并提交书面报告给百勒欧公司验收，百勒欧公司在5个工作日内没有任何回应则视为同意，并通过验收，百勒欧公司需按照约定支付尾款。因百勒欧公司违约导致合同终止，百勒欧公司应向迪蔼吉公司支付项目费用总价的10%作为违约金。该合同附件《Plusstudio3D系统项目推进计划》—功能清单约定：……五、其他功能：产品链接与价格合计；六、用户注册、登录、分享……。
2017年4月26日，百勒欧公司向迪蔼吉公司发出解除合同通知书。该通知书记载，根据合同法规定和生产经营的实际情况，鉴于项目尚未验收，决定解除双方的合同。
对双方有争议的证据和事实，迪蔼吉公司提供如下证据：
一、2017年2月17日，迪蔼吉公司的项目负责人李世超发送电子邮件给百勒欧公司项目联系人谭明。该电子邮件记载，PlusstudioDIY项目会议记录，根据会议记录有如下修改意见：1、多人登录问题，避免多人登录后修改产品所产生的误操作。2、计算选取家具的总价。3、产品下拉菜单优化(产品过多，导致下拉菜单过长)。4、后台品类增加。5、配色块是否可以隐藏和未在全屏下显示多种配色。6、用户保存文件。7、窗模型黑框显示。8、红色错误位置提示模型是否可隐藏。9、编辑户型-
偏差和精确。10、服务器稳定。11、悬停提示功能(手机端无法使用)。之后会整理给到：1、模型文件说明(后台使用)2、贴图文件说明(后台使用)3、修改时间表。
2017年3月16日，迪蔼吉公司的项目负责人李世超发送电子邮件给百勒欧公司项目联系人谭明，提供网站的使用方法。
2017年3月21日，迪蔼吉公司的项目负责人李世超发送电子邮件给百勒欧公司项目联系人谭明，提供网站的教学材料。
2017年3月27日，迪蔼吉公司的项目负责人李世超发送电子邮件给百勒欧公司项目联系人谭明，提供3D教学整合版的链接给百勒欧公司。
百勒欧公司认为，由于百勒欧公司项目联系人谭明已经离职，现在也无法联系谭明，上述电子邮件的真实性无法核实，但该组证据中谭明的收件邮箱确实是百勒欧公司给谭明使用的。
二、2016年12月7日至2017年1月18日，迪蔼吉公司的项目负责人李世超与百勒欧公司项目联系人谭明的微信聊天记录，迪蔼吉公司认为可以证明与百勒欧公司积极沟通履行合同义务，3D互动网站的开发工作已完成，聊天记录涉及用浏览器打开网页的问题，证明迪蔼吉公司在2016年12月中旬就已经完成了网站制作。百勒欧公司认为，由于百勒欧公司项目联系人谭明已经离职，现在也无法联系谭明，该微信聊天记录的真实性无法核实。
三、2017年3月16日，迪蔼吉公司通过百度网盘将网站操作教学视频和PPT交给谭明，证明迪蔼吉公司已经完成网站开发，并制作了教学文件。百勒欧公司认为，由于百勒欧公司项目联系人谭明已经离职，现在也无法联系谭明，故无法核实真实性。
四、2016年12月28日百勒欧公司微信公众号的文章，证明百勒欧公司已经将迪蔼吉公司开发的网站投入使用。百勒欧公司认为，真实性没有异议，不能证明迪蔼吉公司已经完成了合同义务，该次活动是迪蔼吉公司帮助百勒欧公司搞的一次活动，如果网站已经完成，后续的开会、邮件、微信之类的沟通就没有必要了。
五、网站后台运行数据，证明自2016年11月6日至2017年5月12日，该网站均处于有人登陆使用的状态。百勒欧公司认为，不能证明网站已经开发完成，并交付正常使用。
迪蔼吉公司在本案第一次开庭时向一审法院表示，要求给予一定的时间申请谭明作为证人到庭作证，证明网站已经完成，但一审法院在迪蔼吉公司要求的时间之后进行第二次庭审时，迪蔼吉公司向一审法院表示无法联系谭明出庭作证。
一审法院认为，迪蔼吉公司、百勒欧公司签订的网站互动开发合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同附件《Plusstudio3D系统项目推进计划》—功能清单约定：……五、其他功能：产品链接与价格合计；六、用户注册、登录、分享……2017年2月17日，迪蔼吉公司发送给百勒欧公司电子邮件记载的修改意见中，有多人登录问题，避免多人登录后修改产品所产生的误操作和计算选取家具的总价等修改要求。该两项显然未达到双方功能清单的约定。故迪蔼吉公司认为在2016年12月中旬就已经按约完成了网站制作并交付给百勒欧公司，百勒欧公司在2016年12月28日对社会公众发布了迪蔼吉公司设计开发制作网站的主张，与事实不符，一审法院不予采信。
承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料。该合同约定，项目自2016年9月8日起至2017年1月20日。该合同关于付款时间约定：百勒欧公司自合同签订日期起5日内收到迪蔼吉公司50%发票后，5日内支付迪蔼吉公司上述服务总额50%，即190,000元，项目费用的40%在迪蔼吉公司交付成果经百勒欧公司验收合格、布置项目正式上线并提交项目源代码后的5日内支付152,000元，尾款10%在项目完全正式上线，有效运营1个月后支付，即38,000元。迪蔼吉公司没有证据证明在2017年1月20日之前已经向百勒欧公司提交源代码。
该合同关于验收方式约定：迪蔼吉公司、百勒欧公司项目负责人以书面或者邮件的方式确认，项目验收标准满足合同附件1《Plusstudio3D系统项目推进计划》中所述功能和需求。迪蔼吉公司没有证据证明迪蔼吉公司、百勒欧公司以书面或者邮件的方式确认验收。
在项目验收过程中，迪蔼吉公司需要百勒欧公司对迪蔼吉公司工作结果进行确认、反馈、测试、验收的，百勒欧公司必须积极配合迪蔼吉公司，迪蔼吉公司需要百勒欧公司对迪蔼吉公司工作结果进行确认、反馈、测试、验收时，需要通过邮件、电话向百勒欧公司声明答复期限。为保障项目按照既定日程安排完成，经过协商，双方认同最长期限为3个工作日，最短期限为1个工作日。执行中具体答复期限不满足上述规定的，由双方协商决定，由需求一方以书面或者邮件的方式通知对方。百勒欧公司未能在规定时间内以书面或者邮件的方式给予答复的，视为认同乙方的工作结果。百勒欧公司应根据协议的约定承担其应尽义务，尽最大努力协助迪蔼吉公司按照约定的实施进度时间完成任务，迪蔼吉公司全部工作完成，并提交书面报告给百勒欧公司验收，百勒欧公司在5个工作日内没有任何回应则视为同意，并通过验收，百勒欧公司需按照约定支付尾款。迪蔼吉公司没有证据证明要求百勒欧公司书面验收。
综上，迪蔼吉公司要求百勒欧公司继续履行网站互动开发合同，向迪蔼吉公司支付合同剩余款项和违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院据此判决：驳回迪蔼吉公司的全部诉讼请求。一审案件受理费4,735元，减半收取2,367.5元，由迪蔼吉公司负担。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是迪蔼吉公司主张的剩余货款是否应予支持。对此，迪蔼吉公司应举证证明其全面完成系争合同约定的义务。系争合同约定第二笔总额40%费用的交付条件，是在迪蔼吉公司交付成果经百勒欧公司验收合格、布置项目正式上线并提交项目源代码的5日内，尾款10%在项目完全正式上线并有效运营1个月后支付。合同对验收方式、项目验收标准满足的功能和需求亦作明确约定，但迪蔼吉公司并未举证证明其所作项目的功能完备且获得百勒欧公司验收，亦无证据证明曾向百勒欧公司提交源代码或要求其验收，且至百勒欧公司提出解除合同，项目已逾期数月，故一审法院所作判决并无不当，本院予以认同。迪蔼吉公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,735元，由上诉人上海迪蔼吉文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 王蓓蓓
审判员 肖光亮
二〇一八年五月二日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……