广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异39号
异议人（被执行人）：海南省工商经济发展总公司，住所地海南省海口市海秀大道九号航空大厦附楼四楼。
法定代表人：王绥乐，总经理。
委托代理人：万兴迈，海南金裕律师事务所律师。
异议人(被执行人)：海南华侨旅业股份有限公司，住所地海南省海口市华信路3号华侨宾馆内，统一社会信用代码91460000284076639R。
法定代表人：杨泽彪，董事长。
委托代理人：喻玲、郭有亮，广东正大方略律师事务所律师。
申请执行人：广保国际集团有限公司，住所地广州保税区广保大道10号401，统一社会信用代码91440116617407863M。
法定代表人：赵光南。
委托代理人：陈荣生、陈洁明，广东合邦律师事务所律师。
本院在执行（2013）穗萝法执字第3060号执行案过程
中，被执行人海南省工商经济发展总公司（以下简称“工商公司”）、被执行人海南华侨旅业股份有限公司（以下简称“华侨公司”）向本院提出异议。本院受理后，依法于2017年5月5日公开进行了听证。申请执行人广保国际集团有限公司（以下简称“广保集团”）委托代理人陈荣生、被执行人（异议人）工商公司委托代理人万兴迈、华侨公司委托代理人喻玲、郭有亮到庭参加听证，本异议现已审查终结。
异议人（被执行人）工商公司称：请求：1、中止（2013）穗萝法执字第3060号案的执行程序；2、撤销（2013）穗萝法执字第3060号之一的《执行通知书》，依法重新核算本案的执行标的，更正错误的计算方法及计算结果。理由如下：一、本执行案尚有两起执行异议申请未予裁决，尤其是第三人海南兴润房地产开发有限公司（下称“兴润公司”）因对执行标的物享有物权�益而提出的执行异议及案外人执行异议之诉均未有处理意见，本执行案存在足以排除强制执行、应当中止执行的法定事由。二、法院送达的（2013）穗萝法执字第3060号之一《执行通知书》中有关利息的计算方式、标准错误，计算结果并未经过各方当事人的确认，不符合法律规定及相关程序，该执行对被执行人严重不公。三、上述《执行通知书》中并未载明当事人享有异议权，工商公司于2017年2月10提出异议，法院于2017年4月19日便组织拍卖，2017年5月5日才召开听证会，程序存在违法，应当撤销拍卖。
异议人（被执行人）华侨公司称：基本同意工商公司意见，同时补充几点：一、根据《民诉法》第225条的规定，华侨公司已于2017年2月10日提出异议，贵院却于2017�4月19日才立案，不符合上述法条的规定；二、法院应中止本案执行，理由详见异议申请书；三、法院在拍卖前未处理华侨公司提出的执行异议，使得华侨公司受到重大损失，在程序上不合法，第三人异议之诉仍在二审阶段，实体上来讲，该拍卖也属于违法；四、《执行通知书》中有关利息计算的问题，华侨公司认为应委托第三方进行计算，计算结果需经各方确认；五、《执行通知书》中对判项中“同期逾期贷款利率”的理解有误，适用依据错误。判项一明确“本金2300万元自1996年3月5日至清偿止、本金2700万元自1996年3月7日起至清偿止，均按中国人民银行同期逾期贷款利率计付”，《执行通知书》中全部以基准利率上浮50%计算，这是于法无据的。自1996年至判决确定的履行期间最后一日止，“逾期贷款利率”是浮动的，应分段计算。六、“迟延履行期间债务利息”的计算方法及计算结果均有误。在2001年11月7日至2014年7月31日的迟延履行期间债务利息的计算规则应适用《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释【2009】6号），2014年8月1日至2017年1月11日应适用《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释【2014】8号）。
申请执行人广保集团称：广保集团认为被执行人的陈述不符合相关事实，相关异议之诉已另案处理，在本案中我方不做回应；关于债权计算问题，因当事人之间无法达成一致意见，我方认为应以法院计算为准，委托第三方计算不符合司法实践，亦无法律效力。若被执行人对计算结果有异议，应提出具体的计算方式、标准给法院确认。由于被执行人逃避执行，本案拖延十几年，希望法院严肃处理。
经审查查明，广保公司与工商公司、华侨公司借款合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院于2001年2月16日作出的（2000）穗中法经初字第414号民事判决书确定：一、工商公司、华侨公司共同返还5000万元及偿付相应损失给广保公司（计算：本金2300万元自1995年9月4日起至1996年3月4日止、本金2700万元自1995年9月6日起至1996年3月6日止、均按中国人民银行同期贷款利率计付；本金2300万元自1996年3月5日起至清偿止、本金2700万元自1996年3月7日起至清偿止，均按中国人民银行同期贷款利率计付；已付利息20万元在应付息额内冲减）。二、工商公司、华侨公司分别赔偿广保公司151105元。�、驳回广保公司其它诉讼请求。宣判后华侨公司不服提出上诉，广东省高级人民法院于2001年9月13日以（2001）粤法经一终字第272号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后因工商公司、华侨公司没有履行义务，广东省广州市中级人民法院依据广保公司的申请于2002年12月17日以（2002）穗中法执字第5号立案执行，于2003年3月11日裁定拍卖华侨公司所有的海南省××滨海大道北侧××信路××号华侨宾馆，4月16日在海南省物资拍卖市场进行公开拍卖，因没有人应价而流拍。广保公司、工商公司、华侨公司于同年4月17日签订了《会议纪要》，内容如下：一、工商公司承诺从2003年4月28日起三个月内负责将其持有的南方证券有限公司4000万股权过户至广保集团（�注：即广保公司）名下，所需费用由工商公司自行承担；二、在上述三个月期间，广保集团答应申请广州市中级人民法院暂缓执行本案；三、工商公司同意由其拥有的海王地产公司作为其履行第一项的担保,并于4月18日将该公司的工商资料和正在开发建设的两个项目的合同寄给广保集团,同时出具有法定代表人王力签字,加盖公司公章的担保书；四、工商公司同意在4月23日前支付16万元给广保集团；五、广保集团承诺在工商公司将南方证券股份有限公司4000万股权过户到名下后，向广州市中级人民法院申请解除对华侨宾馆的查封，并终止本案；六、工商公司承诺,在广保集团及广州开发区管委会的参与下,协调并争取妥善解决广保集团与中国长城资产管理公司广州办事处的债务纠纷及土地查封问题；七、在工商公司支付16万元款项及海王地产公司出具担保书，提供相关资料�三方的上述约定始发生效力。
广东省广州市中级人民法院于2003年6月9日指定广州经济技术开发区法院（于2005年9月28日更名为广州市萝岗区人民法院，以下简称本院）执行，本院于2003年6月19日以（2003）穗开法执民字第132号立案执行。12月18日因广保公司申请延期执行,本院以（2003）穗开法执民字第132号之二《民事裁定书》裁定案件中止执行。
2004年3月20日广保公司以与被执行人多次协商未果,被执行人未履行判决为由向本院申请恢复执行,本院以（2003）穗开法执民字第132号恢1立案执行。本院于2004年11月18日委托海南明正房地产评估有限公司对华侨公司�有的海南省××滨海大道北侧××信路××号华侨宾馆进行评估，评估价为4439.56万元，由于各方面原因未能进入拍卖程序,2007年5月10日裁定中止该案的执行。
2008年5月19日广保公司第二次申请恢复执行，本院以（2003）穗开法执民字第132号恢2立案执行，2011年8月10日裁定终结本次执行程序。
本院于2008年7月7日以（2003）穗开法执民字第132号《执行裁定书》、《协助执行通知书》轮候查封华侨公司所有的海南省××滨海大道北侧××信路××号华侨宾馆，2013年10月30日转为首查封，同年12月2日广保公司第三次申请恢复执行，本院以（2013）穗萝法执字第3060号立案执行，并在2014年2月28日作出（2013）穗萝法执字第3060号《执行裁定书》对华侨宾馆进行查封。2014年7月1日华侨公司向本院提出异议，请求撤销（2003）穗开法执民字第132号《执行裁定书》、（2013）穗萝法执字第3060号《执行裁定书》，解除对海南省××滨海大道北侧××信路××号华侨宾馆的查封，并裁定本案终结执行。2014年11月14日本院作出（2014）穗萝法执异字第5号执行裁定书，裁定：驳回异议。华侨公司遂申请复议，2015年4月3日广州市中级人民法院作出（2015）穗中法执复议字第24号执行裁定书，裁定：驳回复议请求，维持原执行裁定书。
后在评估拍卖被执行人华侨公司名下的上述被查封房产的过程中，案外人海南兴润房地产开发有限公司向本院提出异议，请求解除对上述不动产的查封。本院于2015年6月9日以（2015）穗萝法执异字第13号立案审查，并依法停止对该执行标的的评估拍卖程序。2015年6月24日，本院作出（2015）穗萝法执异字第13号裁决书，裁定驳回案外人的异议。因对该执行异议裁定不服，案外人向本院提起执行异议之诉。2016年5月10日，本院作出（2015）穗萝法民三初字第181号民事判决书，判决驳回海南兴润房地产开发有限公司的诉讼请求。目前，该案正在二审审理过程中。
2016年9月27日，申请人广保公司向本院申请继续拍卖已查封的上述执行标的并由担保人深圳市友帮达融资担保有限公司和深圳市富昌融资担保有限公司为广保公司提供连带责任保证担保。
本院经审查后于同年10月１2日作出（2013）穗萝法执字第3060号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人华侨公司所有的涉案房产土地使用权及其地上建筑物。工商公司遂提出异议。2017年3月7日本院作出(2016)粤0112执异39号执行裁定书，裁定：驳回异议。本院依法对查封的上述财产进行公开拍卖，2017年4月19号我院在淘宝网上以172,610,900元的价格拍出上述财产。
另查明，本院于2017年1月11日作出（2013）穗萝法执字第3060号之一执行通知书，要求被执行人自本通知书送达之日起十五日内自动履行广州市中级人民法院已经发生效力的（2000）穗中法经初字第414号民事判决书所确定的303809352.41元金钱给付义务（其�本金及损失等91987037元、迟延履行期间债务利息211822315.41元详见附件），并缴交一审案件受理费、保全费以及执行费（待计）。逾期不履行的，本院将依法拍卖被查封标的物，所得价款用于清偿被执行人所欠债务。
计算明细如下：
一、本金
1、5000万元
2、5000万元的相应损失（应扣减20万元已付利息）（1）以2300万元本金为基数自1995年9月4日起至1996年3月4日止（按人民银行同期贷款利率计付利息）：
序号
利率变更时间
|
利率%
|
计息天数
|
利息
1
|
1995/7/1
|
12.06
|
182
|
1402310
2
|
合计
|
182
|
1402310
1402310元
（2）以2700万元本金为基数�1995年9月6日起至1996年3月6日止（按人民银行同期贷款利率计付利息）：
序号
利率变更时间
|
利率%
|
计息天数
|
利息
1
|
1995/7/1
|
12.06
|
182
|
1646190
2
|
合计
|
182
|
1646190
1646190元
（3）以2300万元本金为�数自1996年3月5日起至判决确定的履行期间最后一日止（判决生效之日起第十五日即2001年11月6日）（按人民银行同期逾期贷款利率计付利息，即基准利率上浮50%）
序号
变更时间
|
利率%
|
计息天数
|
利息
1
|
1995/7/1
|
15.3
|
57
|
557175
2
|
1996/5/1
|
15.12
|
114
|
1101240
3
|
1996/8/23
|
12.42
|
426
|
3380310
4
|
1997/10/23
|
10.53
|
153
|
1029307.5
5
|
1998/3/25
|
10.35
|
98
|
648025
6
|
1998/7/1
|
8.01
|
159
|
813682.5
7
|
1998/12/7
|
7.56
|
185
|
893550
8
|
1999/6/10
|
6.21
|
880
|
3491400
9
|
合计
|
2072
|
11914690
11914690×1.5=17872035元
（4）以2700万元本金为基数自1996年3月7日起至判决确定的履行期间最后一日止（判决生效之日起第十五日即2001年11月6日）（按人民银行同期逾期贷款利率计付利息，即基准利率上浮50%）
序号
变更时间
|
利率%
|
计息天数
|
利息
1
|
1995/7/1
|
15.3
|
55
|
631125
2
|
1996/5/1
|
15.12
|
114
|
1292760
3
|
1996/8/23
|
12.42
|
426
|
3968190
4
|
1997/10/23
|
10.53
|
153
|
1208317.5
5
|
1998/3/25
|
10.35
|
98
|
760725
6
|
1998/7/1
|
8.01
|
159
|
955192.5
7
|
1998/12/7
|
7.56
|
185
|
1048950
8
|
1999/6/10
|
6.21
|
880
|
4098600
9
|
合计
|
2070
|
13963860
13963860×1.5=20945790元
以上损失额四项之和扣减20万元已付利息，共计：
1402310+1646190+17872035+20945790－200000=41666325元
3、赔偿151105元
二、迳付案件受理费
原告已缴交204617元－原告应承担35010元=169607元迳付原告
三、迟延履行期间债务利息
1、2009年5月17日前的迟延利息
计算公式：（生效法律文书确定的本金+生效法律文书确定的履行期间内的利息+其他金钱给付义务）×人民银行同期贷款最高利率（基准利率上浮50%）×2×迟延履行期间，基数：5000万+损失41666325元+赔偿款151105元+案件受理费169607元=91987037；利率：人民银行贷款最高利率（基准利率上浮50%），迟延履行期间：（2001年11月7日至2009年5月17日）
序号
变更时间
|
利率%
|
计息天数
|
利息
1
|
1999/6/10
|
6.21
|
106
|
1681982.97
2
|
2002/2/21
|
5.76
|
981
|
14438285.33
3
|
2004/10/29
|
6.12
|
546
|
8538236.77
4
|
2006/4/28
|
6.39
|
113
|
1845029.99
5
|
2006/8/19
|
6.84
|
211
|
3687760.31
6
|
2007/3/18
|
7.11
|
62
|
1126381.27
7
|
2007/5/19
|
7.2
|
63
|
1159036.67
8
|
2007/7/21
|
7.38
|
32
|
603434.96
9
|
2007/8/22
|
7.56
|
24
|
463614.67
10
|
2007/9/15
|
7.83
|
97
|
1940696.51
11
|
2007/12/21
|
7.83
|
270
|
5401938.75
12
|
2008/9/16
|
7.74
|
23
|
454875.9
13
|
2008/10/9
|
7.47
|
21
|
400833.51
14
|
2008/10/30
|
7.2
|
28
|
515127.41
15
|
2008/11/27
|
6.12
|
26
|
406582.7
16
|
2008/12/23
|
5.94
|
145
|
2200789.86
17
|
合计
|
2748
|
44864607.58
44864607.58×1.5×2=134593822.74元
2、2009年5月18日至2014年7月31日的迟延利息
计算公式：（生效法律文书确定的本金+生效法律文书确定的履行期间内的利息+其他金钱给付义务）×人民银行同期贷款基准利率×2×迟延履行期间，基数：同前，利率：人民银行同期贷款基准利率，迟延履行期间：（2009年5月18日至2014年7月31日）
序号
变更时间
|
利率%
|
计息天数
|
利息
1
|
2008/12/23
|
5.94
|
520
|
7892487.77
2
|
2010/10/20
|
6.14
|
67
|
1051156.31
3
|
2010/12/26
|
6.4
|
45
|
735896.3
4
|
2011/2/9
|
6.6
|
56
|
944400.25
5
|
2011/4/6
|
6.8
|
92
|
1598530.29
6
|
2011/7/7
|
7.05
|
337
|
6070761.16
7
|
2012/6/8
|
6.8
|
28
|
486509.22
8
|
2012/7/6
|
6.55
|
755
|
12636080.41
9
|
合计
|
1900
|
31415821.71
31415821.71×2=62831643.42元
3、2014年8月1日后的迟延利息（暂计至2017年1月13日）
计算公式：生效法律文书确定的除一般债务利息以外的金钱债务（包括生效法律文书所确定的本金+其他给付金钱的义务）×日万分之一点七五×迟延履行期间，基数：同前，利率：日万分之一点七五，迟延履行期间：894天（2014年8月1日至2017年1月11日）91987037×1.75÷10000×894=14391371.94元，以上迟延利息共计：134593822.74元+62831643.42元+14396849.25元=211822315.41元
四、应向法院支付的诉讼费用
1、剩余一审案件受理费及�全费（待计）
2、执行费（待计）
以上，执行标的额总计：本金5000万元+损失41666325元+赔偿款151105元+迳付原告案件受理费169607元+迟延履行期间利息211822315.41元=303809352.41元
备注：1、生效日：2001年10月22日（立案审批表载明）；2、迟延履行期间债务利息计算方式说明：（1）2009年5月18日前，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第293、294条规定，利率按人民银行同期贷款�高利率（基准利率上浮50%）双倍计付；（2）2009年5月18日起，适用该日开始施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释【2009】6号），利率按人民银行同期贷款基准利率双倍计付；（3）2014年8月1日后，适用该日开始施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释【2014】8号），利率按日万分之一点七五计付。
本院认为，对于异议人提出的第一项异议理由，本院已在（2014）穗萝法执异字第5号、（2016）粤0112执异39号执行裁定作出认定，根据一事不再理的原则，本案不再审理。本案争议的焦点在于利息的计算及标准是否符合法律规定的问题，关于对判项中“同期逾期贷款利率”的理解，
中国人民银行在1996年5月1日发布《中国人民银行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》（银发（1996）156号），将逾期贷款利率从日万分之四至六调整为日万分之四;在1998年12月5日发布《关于降低存、贷款利率的通知》(银发（1998）586号),逾期贷款利率从日万分之四调整为日万分之三;在1999年6月9日发布《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发（1999）192号），将逾期贷款利率从日万分之三调整为日万分之二点一；在2003年12月10日发布《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号），将逾期贷款利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，并规定�通知自2004年1月1日起执行。此前人民银行发布的有关人民币贷款利率的规定与本通知不符的，以本通知为准。
本院在2017年1月11日发出（2013）穗萝法执字第3060号之一执行通知书，关于同期逾期贷款利息通知书上载明：2300万元本金为基数自1996年3月5日起至判决确定的履行期间最后一日止（判决生效之日起第十五日即2001年11月6日）（按人民银行同期逾期贷款利率计付利息，即基准利率上浮50%），利息为17872035元；以2700万元本金为基数自1996年3月7日起至判决确定的履行期间最后一日止（判决生效之日起第十五日即2001年11月6日）（按人民银行同期逾期贷款利率计付利息，即基准利率上浮50%），利息为20945790元。执行通知书上全部以基准利率上浮50%计算�并未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定的范围，于法有据。
关于迟延履行期间债务利息的计算方法及标准问题，通知书上载明2009年5月17日前的迟延利息计算公式：（生效法律文书确定的本金+生效法律文书确定的履行期间内的利息+其他金钱给付义务）×人民银行同期贷款最高利率（基准利率上浮50%）×2×迟延履行期间，基数：5000万+损失41666325元+赔偿款151105元+案件受理费169607元=91987037；利率：人民银行贷款最高利率（基准利率上浮50%），迟延履行期间：（2001年11月7日至2009年5月17日），迟延履行利息为134593822.74元。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第293、294条的规定计算迟延履行金，利率按照人民银行同期贷款最高利率双倍，基准利率上浮50%计算，并未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定的范围，于法有据；2009年5月18日至2014年7月31日的迟延利息，计算公式：（生效法律文书确定的本金+生效法律文书确定的履行期间内的利息+其他金钱给付义务）×人民银行同期贷款基准利率×2×迟延履行期间，基数：同前，利率：人民银行同期贷款基准利率，迟延履行期间：（2009年5月18日至2014年7月31日），迟延利息为62831643.42元。2009年5月18日起至2014年7月31日本院依据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释【2009】6号）的规定计算迟延履行金，异议人对于此段的计算标准及依据并无异�；2014年8月1日后本院依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释【2014】8号）的规定计算迟延履行金，异议人对于此段的计算标准及依据并无异议。我院依据上述规定分段计算迟延履行金，于法有据。
关于异议人提出应由第三方计算利息的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条明确规定，被执行人迟延履行的，应当支付迟延履行期间的债务利息。因此无论申请执行人是否申请，法院都应当依职权计算迟延履行期间的债务利息，故由本院计算并无不妥。
综上所述，异议人提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 刘 鑫
二〇一七年五月二十六日
书记员 张壹贺