wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更538号
罪犯唐伟东，男，1981年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯唐伟东于2002年11月14日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年。山东省招远市人民法院于二○一六年五月三十日作出（2015）招刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人唐伟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，附带民事赔偿44113.28元，刑期自2016年5月27日起至2018年11月26日止。原审被告人唐伟东不服，提出上诉。本院于二○一六年十一月十五日作出（2016)鲁06刑终324号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯唐伟东到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月26天，已兑现表扬奖励三次，执行机关呈报对其减刑三个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯唐伟东减刑三个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯唐伟东在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯唐伟东民事赔偿人民币44113.28元未履行。罪犯唐伟东还提交其所在的招远市金岭镇唐家村民委员会、招远市金岭镇人民政府、招远市民政局出具的证明材料，证实其家庭困难，无能力履行民事赔偿。根据山东省烟台监狱出具的个人消费账单表可以看出，罪犯唐伟东在2017年5月至2018年4月之间的消费是13036.7元。
上述事实有罪犯唐伟东的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费明细表、家庭困难证明材料以及刑事判决书、刑事裁定书、庭审笔录、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯唐伟东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯唐伟东提交了证明其家庭贫困、无力交纳罚金的证明材料，但因罪犯唐伟东的民事赔偿为四万多元，其在监狱服刑仅2017年5月至2018年4月一年期间的消费就一万多元，其主张无能力履行民事赔偿，明显与事实不符。对于招远市金岭镇唐家村民委员会、招远市金岭镇人民政府、招远市民政局出具的证明材料，本院不予采纳。罪犯唐伟东系二次犯罪，其财产性判项未履行，且系最后一次减刑，未通过积极赔偿的形式消除社会不良影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐伟东准予减刑一个月（减刑后的刑期自2016年5月27日起至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 唐功吉
人民陪审员 迟荣庚
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更538号罪犯唐伟东，男，1981年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯唐伟东于2002年11月14日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年。山东省招远市人民法院于二○一六年五月三十日作出（2015）招刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人唐伟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，附带民事赔偿44113.28元，刑期自2016年5月27日起至2018年11月26日止。原审被告人唐伟东不服，提出上诉。本院于二○一六年十一月十五日作出（2016)鲁06刑终324号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯唐伟东到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月26天，已兑现表扬奖励三次，执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯唐伟东减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯唐伟东在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯唐伟东民事赔偿人民币44113.28元未履行。罪犯唐伟东还提交其所在的招远市金岭镇唐家村民委员会、招远市金岭镇人民政府、招远市民政局出具的证明材料，证实其家庭困难，无能力履行民事赔偿。根据山东省烟台监狱出具的个人消费账单表可以看出，罪犯唐伟东在2017年5月至2018年4月之间的消费是13036.7元。上述事实有罪犯唐伟东的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费明细表、家庭困难证明材料以及刑事判决书、刑事裁定书、庭审笔录、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯唐伟东在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯唐伟东提交了证明其家庭贫困、无力交纳罚金的证明材料，但因罪犯唐伟东的民事赔偿为四万多元，其在监狱服刑仅2017年5月至2018年4月一年期间的消费就一万多元，其主张无能力履行民事赔偿，明显与事实不符。对于招远市金岭镇唐家村民委员会、招远市金岭镇人民政府、招远市民政局出具的证明材料，本院不予采纳。罪犯唐伟东系二次犯罪，其财产性判项未履行，且系最后一次减刑，未通过积极赔偿的形式消除社会不良影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯唐伟东准予减刑一个月（减刑后的刑期自2016年5月27日起至2018年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  唐功吉人民陪审员  迟荣庚二〇一八年六月二十九日书 记 员  李坤颖
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第737号
原告黄金忠，男，住福建省福州市晋安区。
原告黄纪涛，男，住福建省福州市晋安区。
委托代理人黄金忠，系原告黄纪涛父亲。
被告福州华升投资开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人赖庆辉，职务董事长。
委托代理人林莺，系公司职员。
委托代理人邹尚芳，系公司职员。
原告黄金忠、黄纪涛诉被告福州华升投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员李蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金忠（原告黄纪涛的委托代理人）、被告福州华升投资开发有限公司的委托代理人林莺、邹尚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金忠、黄纪涛诉称，原告于2004年3月25日从被告处购得某小区3座1304室房产，被告于2009年交付使用，双方合同约定该房产交付使用一年后，为原告办理房产证。因被告拖欠工程款，迟迟不能办理房产证。现房产交易中心已通知某小区能办理房产证，但被告仍不履行合同义务。原告请求：1.被告履行合同义务，出具给原告办理房产证相关手续证明文书；2.被告承担本案一切诉讼费。
被告福州华升投资开发有限公司辩称，讼争房屋已于2014年12月完成初始登记，但因部分业主尚未开具发票，其要等到所有业主开齐购房发票后，才能给原告办理相关手续。
经审理查明，2004年3月25日，原告黄金忠、黄纪涛与被告福州华升投资开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的坐落福州市某小区第3座14层1304号房屋（即讼争房屋），约定房屋建筑面积为141.05平方米，房屋总价为人民币505422元，被告应在房屋交付后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案等。《商品房买卖合同》签订后，原告依约支付了全部购房款。被告于2009年将讼争房屋交付给原告，但至今未依约提供福州市房屋（购买商品房）登记申请表等办理权属登记需要的资料。被告已于2014年12月完成讼争房屋的初始登记手续。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、及原、被告的一致陈述为证，可以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行，现讼争房屋交付早已超过365日，且已经具备办理房屋所有权证的条件，原告诉请被告出具办理房产证（即房屋所有权证）的相关资料，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告福州华升投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄金忠、黄纪涛出具办理坐落福州市晋安区某小区第3座14层1304号房屋的房屋所有权证所需的相关资料［包括福州市房屋（购买商品房）登记申请表等］。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告福州华升投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 李蓓蓓
二〇一五年四月二十日
书 记 员 游秀琴
附录：
《》
第当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第737号
原告晋江酷乐鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林志通，该公司总经理。
委托代理人吴清妹。
被告陈好宝，住福建省南安市。
本院在审理原告晋江酷乐鞋业有限公司与被告陈好宝买卖合同纠纷一案中，原告于2015年元月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外协商完毕还款事宜为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江酷乐鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费2380元，减半收取为1190元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一五年元月二十八日
书记员 李汝乔
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终2313号
上诉人（原审被告）：四川省金干劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市一环路东五段东恒国际1栋2单元314号。
法定代表人：林世根，董事长。
委托诉讼代理人：彭铃峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：邹富培，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：四川芙蓉集团实业有限责任公司白皎煤矿（珙泉井），地址：珙县珙泉镇下坝村。
负责人：陈敬春，矿长。
委托诉讼代理人：黄成良，四川戎星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琴，四川戎星律师事务所律师。
原审原告：梁和其，男，1960年3月出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
上诉人四川省金干劳务有限责任公司因与被上诉人四川芙蓉集团实业有限责任公司白皎煤矿、原审原告梁和其劳动争议纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2016）川1526民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川省金干劳务有限责任公司以深入了解相关法律知识后自愿服从一审判决、并依法履行赔偿义务为由，于2016年11月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川省金干劳务有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川省金干劳务有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川省金干劳务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 曦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2226号
罪犯刘洪润，男，1990年4月1日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
本院于2009年7月16日作出（2009）安市刑二初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人刘洪润犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人刘洪润不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2010年12月25日作出（2009）黔高刑一终字第240号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年2月1日起至2016年1月31日止。于2011年7月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘洪润在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年4月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘洪润在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪润减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初5215号
原告曾某，住址广东省化州市。
被告麦某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告曾某诉被告麦某离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年三月一日
书记员 刘珊谦（代）
第1页共1页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）宿埇执字第535号
申请执行人：王某，男，汉族，农民。
被执行人：武某，男，汉族。
王某与武某婚约财产纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2005）宿埇民一初字第335号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2005年7月11日向本院申请执行，本院于2005年7月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人武某在金融机构的存款予以冻结（划拨）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二〇一五年三月三日
书记员 杨东初
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）零执字第159号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作社联社。
被执行人钟玉秀，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人永州市湘南房地产开发有限公司。
申请执行人永州市零陵区农村信用合作社联社与被执行人钟玉秀、永州市湘南房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2008）零民二初字第168号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人陈冬生、秦清荣、伍立群在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第713号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋文林
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一四年十一月七日
书记员 杨 敏
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初994号
原告：凌海中信联合小额贷款有限责任公司，住所地凌海市振兴小区16号楼东数1号跃层门市。
法定代表人徐某，该公司董事长。
委托诉讼代理人王某某，该公司职员。
被告：刘某甲，男，1970年9月22日生，汉族，职员，住凌海市。
被告：詹某某，男，1967年9月4日生，汉族，职员，住凌海市。
被告：刘某乙，男，1942年8月11日生，汉族，退休干部，住凌海市。
被告：何某某，女，1944年12月20日生，满族，退休职工，住凌海市。
原告凌海中信联合小额贷款有限责任公司与被告刘某甲、詹某某、刘某乙、何某某小额借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告凌海中信联合小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告承担。
审判员 陈烈
二〇一七年五月三十一日
书记员 金晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1383号
原告张保华。
委托代理人陈忠华。
被告宋顺根。
被告余爱文。
被告陈小平。
被告倪国强。
原告张保华与被告宋顺根、余爱文、陈小平、倪国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈忠华到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：宋顺根、陈小平于2014年9月10日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定利息为月利率2％。但之后，经原告多次催讨，宋顺根仅支付三个月利息，借款本金及之后利息至今未还。宋顺根、余爱文于1986年1月18日登记结婚，陈小平、倪国强于1986年11月24日登记结婚，该借款均发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故要求余爱文、倪国强承担共同责任。现起诉要求四被告立即返还原告借款20万元，并支付自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止按银行贷款基准利率四倍计算的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份、结婚申请书二份，用以证明借款和夫妻关系的事实。该证据虽未经四被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
四被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与宋顺根、陈小平之间的民间借贷关系成立，宋顺根、陈小平未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在宋顺根、余爱文夫妻关系存续期间，也发生在陈小平、倪国强夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求余爱文、倪国强承担共同责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋顺根、余爱文、陈小平、倪国强在本判决生效后十日内返还张保华借款20万元，并支付自2015年1月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次借款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由宋顺根、余爱文、陈小平、倪国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱晶晶
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第1383号原告张保华。委托代理人陈忠华。被告宋顺根。被告余爱文。被告陈小平。被告倪国强。原告张保华与被告宋顺根、余爱文、陈小平、倪国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈忠华到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：宋顺根、陈小平于2014年9月10日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定利息为月利率2％。但之后，经原告多次催讨，宋顺根仅支付三个月利息，借款本金及之后利息至今未还。宋顺根、余爱文于1986年1月18日登记结婚，陈小平、倪国强于1986年11月24日登记结婚，该借款均发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故要求余爱文、倪国强承担共同责任。现起诉要求四被告立即返还原告借款20万元，并支付自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止按银行贷款基准利率四倍计算的利息。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份、结婚申请书二份，用以证明借款和夫妻关系的事实。该证据虽未经四被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。四被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原告与宋顺根、陈小平之间的民间借贷关系成立，宋顺根、陈小平未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在宋顺根、余爱文夫妻关系存续期间，也发生在陈小平、倪国强夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求余爱文、倪国强承担共同责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋顺根、余爱文、陈小平、倪国强在本判决生效后十日内返还张保华借款20万元，并支付自2015年1月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次借款基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由宋顺根、余爱文、陈小平、倪国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审 判 长  孔海琪人民陪审员  李 松人民陪审员  曹 杰二〇一五年七月十三日书 记 员  朱晶晶
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00041号
申请执行人张某某。
被执行人李某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某、李某某（2012）横民初字第00787号机动车交通事故责任纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：被执行人李某某付给申请人张某某35023.16元；被执行人李某某负担案件受理费、鉴定费1575元。执行过程中，申请人张某某与被执行人李某某、李某某达成和解协议：由被执行人李某某一次性付给申请人张某某人民币18000元；申请人张某某自愿放弃下余案款并负担执行费。申请人张某某于2013年3月28日收到全部案款18000元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2012）横民初字第00787号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年三月二十八日
书记员 贾鹏杰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异941号
案外人：邓志勇，男，汉族，1975年4月8日出生。
案外人：贺艳军，女，汉族，1975年10月30日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地：湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人邓志勇、贺艳军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邓志勇、贺艳军请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对3号楼1401号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年11月11日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年11月19日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付126674元，贷款294000元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年11月13日，邓志勇、贺艳军（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的3号塔楼单元3-1401号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积121.36平方米，总价420674元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款126674元，余款294000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房。2015年11月19日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年11月13日、2016年4月24日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载邓志勇、贺艳军支付案涉房屋购房款126674元及294000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年12月30日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对3号塔楼单元3-1401号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异941号案外人：邓志勇，男，汉族，1975年4月8日出生。案外人：贺艳军，女，汉族，1975年10月30日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地：湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人邓志勇、贺艳军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邓志勇、贺艳军请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对3号楼1401号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年11月11日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年11月19日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付126674元，贷款294000元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年11月13日，邓志勇、贺艳军（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的3号塔楼单元3-1401号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积121.36平方米，总价420674元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款126674元，余款294000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房。2015年11月19日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年11月13日、2016年4月24日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载邓志勇、贺艳军支付案涉房屋购房款126674元及294000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年12月30日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对3号塔楼单元3-1401号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一八年六月二十八日书 记 员  文 曼
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第304-2号
申请执行人秦国，男，汉族，大专文化，住四川省万源市。
被执行人刘泽成，男，汉族，初中文化，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行申请执行人秦国与被执行人刘泽成租赁合同纠纷（2014）万源民初字第722号民事调解书一案中，于2015年3月16日裁定对被执行人刘泽成的应收工程款119487元予以扣留。现申请执行人秦国与被执行人刘泽成达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘泽成的应收工程款119487元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一五年三月二十三日
书记员 岳顺英
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第383号
原告董秀丽，女，1964年8月15日出生，汉族，住茌平县。
被告贾秀梅，女，1970年6月28日出生，汉族，住茌平县。
被告赵均，男，1977年4月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张灵芝，山东敏行律师事务所律师。
原告董秀丽与被告贾秀梅、赵均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告董秀丽，被告贾秀梅到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告董秀丽，被告赵均及其委托代理人张灵芝到庭参加了诉讼，被告贾秀梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月2日，被告贾秀梅向原告借款20000元，约定月利率2﹪，被告偿还利息至2012年4月22日。之后，该借款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款20000元及约定利息；被告承担诉讼费用。审理过程中，原告增加诉讼请求为388000元，并申请追加共同借款人赵均（贾秀梅的丈夫）为被告参加诉讼。
被告贾秀梅、赵均在法定期限内均未提交书面答辩状。被告赵均在庭审中辨称，自己在茌平县贾寨乡担任党委副书记期间，分管工业，茌平县荣鑫源工贸有限公司用钱，愿意在社会上借点钱，先后借了原告60多万元，已偿还了一部分，现在还剩38.8万元没有还上。原来还钱都是公司还的，该款应由公司偿还。
经审理查明，2011年7月2日，被告贾秀梅向原告董秀丽借款20000元，出具借条，约定月利率2﹪，借款期限自2011年7月2日至2012年7月2日，该款已付9个月的利息，付息至2012年4月1日；2012年3月28日，被告赵均、贾秀梅作为借款人给原告出具借条，借款300000元，约定月利率2％，三个月一付息。2013年1月18日，被告赵均、贾秀梅共同向原告董秀丽出具借条，借董秀丽现金68000元。被告赵均与被告贾秀梅系夫妻关系。
根据原告的申请，本院于2013年1月23日作出民事裁定书，裁定对被告贾秀梅在茌平县农村信用合作联社胡屯分社的工资账户存款20000元予以扣留六个月。实际于2013年1月28日将贾秀梅在茌平县农村信用合作联社胡屯分社的91XXX75账户存款94.72元予以冻结。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，原告董秀丽与被告赵均、贾秀梅之间有借条为证，双方借贷关系清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，原告要求被告偿还借款本金388000元及利息的诉讼请求依法应予支持。被告赵均主张该借款为荣鑫源工贸有限公司所用，应由其偿还的辩解理由，因没有提供充足的证据予以证实，原告也不予认可，本院不予确认。即使该借款原来为荣鑫源工贸有限公司使用，在被告向原告出具借条时，债务发生了转移，原告表示认同，该债务转移关系成立，也应该有新的债务人负责偿还。双方约定的月利率2﹪的利率标准，符合法律规定，本院予以支持。2013年1月18日的借款68000元，对利率没有约定，利息应从原告主张权利即起诉立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计息。二被告系夫妻关系，被告贾秀梅2011年7月2日的借款20000元，被告赵均不能举证证明此债务为被告贾秀梅的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告贾秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾秀梅、赵均于判决书生效之日起十日内偿还原告董秀丽借款本金20000元及利息（利息按月利率2﹪自2012年4月2日起计算至判决确定还款之日止）。
二、被告贾秀梅、赵均于判决书生效之日起十日内偿还原告董秀丽借款本金300000元及利息（利息按月利率2﹪自2012年3月28日起计算至判决确定还款之日止）。
三、被告贾秀梅、赵均于判决书生效之日起十日内偿还原告董秀丽借款本金68000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年1月18日起计算至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，诉讼保全费220元，共计7340元，由被告贾秀梅、赵均负担。（原告已垫付，待执行时一并过付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉廷
人民陪审员 唐永波
人民陪审员 刘太兴
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 李 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）淮民一终字第00008号
上诉人（原审被告）：李藻，男，1953年6月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
委托代理人：陈明川，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张辉，男，1952年5月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省濉溪县。
上诉人李藻因与被上诉人张辉排除妨害纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2010）濉民一初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2001年12月16日受理后，依法组成合议庭于2011年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人李藻及其委托代理人陈明川，被上诉人张辉到庭参加诉讼。
本院认为，对于张辉建房是否履行了有效行政审批手续，有关建房基础的四至状况，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2010）濉民一初字第00646号民事判决；
二、发回安徽省濉溪县人民法院重审。
审 判 长 朱 文
审 判 员 张少丽
代理审判员 朱晓瑜
二〇一一年三月三日
书 记 员 王冬宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
（2011）淮民一终字第00008号
函
安徽省濉溪县人民法院：
张辉诉李藻排除妨害纠纷一案，李藻不服你院判决，向本院提起上诉。我院经审查认为，你院判决认定事实不清，证据不足，故裁定发回你院重审。现提出以下意见，供你院重审时参考：
一、关于本案的事实问题。
张辉的濉私房字第××号房产证上载明“东边巷口属王、张、李所有”，李藻提供的证据载明“东边巷口属王、李所有”。从房产证能够看出“张”系添加的，但未加盖公章，且与存根不一致。为何如此？该事实应进一步查清。
张辉的濉房鉴字（2009）第（044）号房屋安全鉴定书中的“56．76㎡”是改动后的数字，虽然加盖了鉴定部门的公章，但是李藻从鉴定部门复印的存根中记载为“34．98㎡”，对该事实应予关注。
二、关于判决结果的执行问题。
濉溪县建设委员会规划部门对于同意张辉在原面积维修翻建，是否形成有效审批意见？你院判决张辉在原边旧界原址上翻建。由于双方对原址四至存在争议，判决结果在此情况下如何执行？本案纠纷的裁判解决应以土地使用权的权属明确为前提，请充分注意区分行政权与司法权的职责？
三、由于本案当事人的情绪激动，请在查清相关事实的基础上，加大调解力度，力争妥善解决当事人之间的纠纷。
二○一一年三月三日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26563号
原告屈×，男，1967年4月11日出生。
身份证号：×××
被告姜×，女，1974年8月10日出生。
身份证号：×××
原告屈×与被告姜×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈×、被告姜×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屈×诉称，我和姜×于2007年经法院判决离婚，婚生之子屈×2判归姜×抚养，之后，我们为了孩子，于2012年2月27日在海淀区民政局登记结婚，可是婚后，姜×不改恶习，对我及父母爱答不理，极不尊敬我，结婚不到一年我们就开始分居，至今已分居两年半，夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。现我起诉要求判决与姜×离婚，婚生子屈×2随我共同生活，诉讼费双方共担。
姜×辩称，我和屈×没有分居，屈×所述不是事实，现我不同意离婚。
经审理查明，屈×与姜×原系夫妻关系，1999年9月24日生一子屈×2，2007年经海淀法院判决双方离婚，2012年2月27日双方复婚。庭审中，屈×主张双方复婚后感情一直不合，并自结婚后一直分室而居，姜×对此不予认可，并表示希望与屈×共同生活，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，屈×与姜×系自主结婚，有一定的感情基础。婚后共同生活中虽产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到双方的婚姻基础尚可，姜×表示不同意离婚，愿意继续生活，屈×应积极做出尝试，姜×亦应承担起家庭责任。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的。故现屈×要求离婚之诉请，本院不予支持。综合所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回屈×的诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由屈×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小云
二〇一五年八月七日
书记员 沙乃金
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初393号
原告：刘耀平，男，1966年3月6日出生，汉族，住靖边县新城乡，农民，
被告：高武，男，1973年7月10日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，农民，
原告刘耀平诉被告高武保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘耀平到庭参加了诉讼，被告高武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘耀平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告高武偿还债务人高玉贵向原告欠款37000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，债务人高玉贵由被告高武担保向原告刘耀平欠款37000元，未约定利息，约定还款期限为1个月，并出具欠款条据一支。后原告多次向被告和债务人高玉贵索要欠款37000元未果，涉诉本院。
被告高武未到庭答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交被告高武身份证明一份、欠款条据一支，因被告高武未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2016年7月12日，债务人高玉贵由被告高武担保向原告刘耀平欠款37000元，未约定利息，约定还款期限为1个月，并出具欠款条据一支。之后，原告多次向被告和债务人高玉贵索要欠款37000元未果，涉诉本院。
本院认为，原告刘耀平与债务人高玉贵双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。被告高武给债务人高玉贵担保借款事实清楚、证据充分，被告高武作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告高武承担连带清偿责任偿还债务人高玉贵向原告刘耀平欠款37000元之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高武于本判决书生效后三日内偿还债务人高玉贵向原告刘耀平欠款37000元；
二、被告高武在履行第一款给付义务后，有权向债务人高玉贵追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元由被告高武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高耀廷
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初393号原告：刘耀平，男，1966年3月6日出生，汉族，住靖边县新城乡，农民，被告：高武，男，1973年7月10日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，农民，原告刘耀平诉被告高武保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘耀平到庭参加了诉讼，被告高武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘耀平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告高武偿还债务人高玉贵向原告欠款37000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，债务人高玉贵由被告高武担保向原告刘耀平欠款37000元，未约定利息，约定还款期限为1个月，并出具欠款条据一支。后原告多次向被告和债务人高玉贵索要欠款37000元未果，涉诉本院。被告高武未到庭答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交被告高武身份证明一份、欠款条据一支，因被告高武未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：2016年7月12日，债务人高玉贵由被告高武担保向原告刘耀平欠款37000元，未约定利息，约定还款期限为1个月，并出具欠款条据一支。之后，原告多次向被告和债务人高玉贵索要欠款37000元未果，涉诉本院。本院认为，原告刘耀平与债务人高玉贵双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。被告高武给债务人高玉贵担保借款事实清楚、证据充分，被告高武作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告高武承担连带清偿责任偿还债务人高玉贵向原告刘耀平欠款37000元之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高武于本判决书生效后三日内偿还债务人高玉贵向原告刘耀平欠款37000元；二、被告高武在履行第一款给付义务后，有权向债务人高玉贵追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元由被告高武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  梁 斌审 判 员  苏海生人民陪审员  吴怀德二〇一七年四月二十七日书 记 员  高耀廷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保104号
申请人邢亮，男，29岁，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人郭宝，男，28岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人冯洁，女，27岁，汉族，住址同上。
申请人邢亮诉被申请人郭宝、冯洁民间借贷纠纷一案，申请人称：从2013年10月至2015年12月，被申请人郭宝、冯洁以资金周转偿还信用卡为由向申请人邢亮陆陆续续借款近18万元，被申请人偿还部分后，2015年12月29日双方对欠款进行核对，被申请人欠13万元借款未偿还，并出具借条。申请人多次催要，被申请人各种理由推脱。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2016年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款13万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭宝、冯洁银行存款13万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人邢永昌所有的用于担保的产权证号为：呼房权证**区字第*****号房屋的产权手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
审判员 武玉亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱明海
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初3884号
原告钟发祥，男，1975年11月9日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告河南国安建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区中州中路121号，统一社会信用代码：91410300171072017D。
法定代表人李道山。
委托诉讼代理人：张世强，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晗，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告钟发祥与被告河南国安建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告钟发祥于2016年12月19日向本院提出撤回对被告河南国安建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告钟发祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告钟发祥的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟发祥撤回对被告河南国安建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1725元，减半收取862元，由原告钟发祥负担(予以免交)。
代理审判员 宋金穗
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王武林
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06537号
原告：重庆汉唐置业有限公司，地址：重庆市渝中区五四路28号。
法定代表人：宋云海，该公司董事长。
委托代理人：黄光甫，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告：石海波，男，生于1971年，住重庆市黔江区。
原告重庆汉唐置业有限公司与被告石海波无因管理纠纷一案，本院受理后，在开庭审理前，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆汉唐置业有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汉唐置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汉唐置业有限公司负担。
代理审判员 田鹏飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 石成建
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第145-1号
申请执行人祁桂霞，住所地五常市。
被执行人刘文军，住所地五常市。
祁桂霞申请执行刘文军买卖合同纠纷一案，五常市人民法院于2014年10月16日作出的（2014）五民初字第1786号民事判决书，已经发生法律效力。权利人祁桂霞于2015年1月13日向本院申请执行，请求被执行人刘文军履行法律义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人祁桂霞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项的规定，裁定如下：
五常市人民法院于2014年10月16日作出的（2014）五民初字第1786号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十二月十三日
书记员 赵剑锐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5346号
原告：张兆茂，男，1980年3月6日出生，住武威市。
被告：王佰玉，男，住武威市。
张兆茂诉王佰玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。张兆茂于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。张兆茂以王佰玉外出打工下落不明为由，申请撤回对王佰玉的起诉。
本院认为，张兆茂的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许张兆茂撤回起诉。
案件受理费人民币350元，减半收取125元，由张兆茂负担。
代理审判员 俞天聪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何 鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终639号
上诉人（原审被告）:鲲鹏建设集团有限公司，住所地温州市山前街47号。
法定代表人：张东坡，总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波赛德膜结构工程有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道日丽中路757号1104室。
法定代表人：李超，总经理。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司因与被上诉人宁波赛德膜结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初5612号民事裁定，向本院提起上诉。
鲲鹏建设集团有限公司上诉称：本案属于一般的合同之诉，并不属于不动产纠纷。上诉人住所地在温州市鹿城区，本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程所在地在金华市婺城区，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十二日
代书记员 徐艳锦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初8285号
原告：罗雄辉，男，1980年1月10日出生，汉族，住广东省。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。
被告：林永潮，男，1970年6月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：东莞市虎门滨海大道建设醒目有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心11楼032、033号。
法定代表人：林标。
本院在审理原告罗雄辉诉被告林永潮、东莞市虎门滨海大道建设项目有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗雄辉于2017年10月23日以其已经与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司达成了调解协议、解决了本案纠纷为由，向本院申请撤回对被告林永潮、东莞市虎门滨海大道建设项目有限公司的起诉。
本院认为：原告罗雄辉的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗雄辉撤回对被告林永潮、东莞市虎门滨海大道建设项目有限公司的起诉。
审判员 俞颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 邝俊
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1939号
原告邓继猛，男，1972年12月18日出生，汉族。
特别授权委托代理人曾莎莎，湖南云山律师事务所律师。
被告谭清德，男，1966年10月18日出生，汉族。
被告文时华，女，1969年1月18日出生，汉族。
原告邓继猛与被告谭清德、文时华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，代理书记员杜菲担任记录，于2016年11月24日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告邓继猛的特别授权委托代理人曾莎莎、被告谭清德、文时华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓继猛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款40000元；2、本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实与理由：被告谭清德与被告文时华系夫妻，被告谭清德系武冈市时华豆制品加工厂业主。原告邓继猛向被告供应黄豆，双方约定被告收到黄豆后的七日内结算货款。原告于2015年1月26日和2015年1月29日共销售给被告26400斤黄豆，约定每斤2.5元，共计56000元。被告在收到黄豆后，并没有按照约定向原告支付货款。经原告多次催收，两被告仅支付16000元货款给原告，剩余40000元货款至今未付。综上，原告已经按约定交付了货物，履行了全部义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款。
被告谭清德、文时华辩称：原告诉称的事实中除“双方约定收到黄豆后7天内结算货款”没有约定外，其他的都属实，当时原告还称要被告先使用了黄豆后再付款；因被告现在资金困难，无力支付全部货款，愿意在今年年底前先支付10000元；被告愿意承担本案的诉讼费用，但律师费不予承担。
原告邓继猛为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
（1）企业登记信息，拟证实被告谭清德系武冈市时华豆制品加工厂法定代表人，该厂成立于2015年3月24日，经营范围为豆制品加工销售；
（2）收条，拟证实被告文时华于2015年1月26日收到原告黄豆110包（120斤/包，2.5元/斤）；被告谭清德于2015年1月29日收到原告黄豆110包（120斤/包，2.5元/斤），合计220包，总价款为56000元的事实。
被告谭清德、文时华没有提供证据，对原告提交的上述证据的合法性、真实性、关联性均没有异议。
本院认证如下：对原告提供的证据经两被告当庭质证均无异议，本院予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
被告谭清德与被告文时华系夫妻，被告谭清德系武冈市时华豆制品加工厂业主，从事豆制品加工销售。2015年1月26日和29日，原告邓继猛分两次向两被告供应黄豆共计220包（120斤∕包），双方约定每斤黄豆2.5元，共计价款56000元。两被告收到黄豆后，没有立即支付货款。经原告多次催收，两被告至今仅支付16000元货款，尚余40000元货款未付。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告谭清德、文时华因开办豆制品加工厂需要黄豆，在与原告邓继猛达成供货协议后，收取原告邓继猛黄豆220包，计26400斤，总价款56000元，两被告应当及时支付货款。经原告催收，两被告已支付原告货款16000元，尚欠40000元未付，因被告谭清德、文时华至今未履行支付全部货款的义务，故对原告邓继猛要求被告谭清德、文时华支付下余货款40000元的诉请，本院依法予以支持。原告诉请被告承担律师费，因原告未提供相关证据佐证其合理的律师费开支，对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭清德、文时华在本判决生效之日起10日内共同支付原告邓继猛货款40000元；
二、驳回原告邓继猛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告谭清德、文时华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张明媚
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 杜 菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第056号
申请执行人：王玉新。
被执行人：王枫。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市中级人民法院（2014）德中民终字第541号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，执行标的总额为：250万元，已执行了0元，因申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意该案暂时终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德中民终字第541号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在发现被执行人财产后，可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年五月十二日
书记员 高会来
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1494号
申请执行人顾盘根。
被执行人周福根。
顾盘根与周福根侵权纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2014）吴度民初字第0461号民事判决已发生法律效力。依该判决，周福根应于判决生效后十日内赔偿顾盘根213370元；案件受理费1598元，由周福根负担。因周福根未自动履行生效判决所确定的义务，权利人顾盘根向本院申请执行，要求周福根支付214968元及相应利息。本院于2015年5月19日立案受理，执行标的214968元及相应利息。
执行中查明，被执行人周福根名下无银行存款、车辆、房屋等财产登记信息；另，因被执行人周福根拒不履行法院生效判决所确定义务被司法拘留。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度民初字第0461号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐春艳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初1811号
原告朱海宽，男，汉族，1965年10月30日生，公民身份号码：×××，现住乌海市。
被告乌海市海勃湾区海北法律服务所。
法定代表人李忠，主任。
委托代理人徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱海宽诉被告乌海市海勃湾区海北法律服务所房屋租赁合同纠纷一案中，本案于2018年6月8日立案受理后，依法向双方当事人送达了开庭传票。因原告朱海宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款：”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元（原告已预交），由原告承担。
审判员苑洲田
二〇一八年七月九日
书记员祁慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初1811号原告朱海宽，男，汉族，1965年10月30日生，公民身份号码：×××，现住乌海市。被告乌海市海勃湾区海北法律服务所。法定代表人李忠，主任。委托代理人徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。本院在审理原告朱海宽诉被告乌海市海勃湾区海北法律服务所房屋租赁合同纠纷一案中，本案于2018年6月8日立案受理后，依法向双方当事人送达了开庭传票。因原告朱海宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款：”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费250元（原告已预交），由原告承担。审判员苑洲田二〇一八年七月九日书记员祁慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初41687号
原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区西大望路xx号xxx号楼南Bxxxe。
法定代表人：陈日群，经理。
委托诉讼代理人：蔡素青，女，1976年8月11日出生，汉族，广东康景物业服务有限公司北京分公司职员。
委托诉讼代理人：王超，男，1978年1月1日出生，该公司职员。
被告：刘佳，女，1981年11月9出生，汉族，住北京市通州区。
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称康景物业公司）诉被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告康景物业公司的委托诉讼代理人蔡素青、王超，被告刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康景物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年5月16日至2017年12月31日期间的物业费8199．82元，并支付违约金819．98元。事实与理由：被告是珠江拉维家园xx号楼x单元xxx号业主，原告为该小区物业管理服务企业。根据双方签订的《前期物业服务协议》的约定，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每日加收应交纳费用千分之五的违约金。但被告却违反双方签订的协议，无故拖欠2014年5月16日至2017年12月31日期间的物业费8199．82元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘佳辩称：第一，自收房以来卫生间就漏水，共维修三次，对我生活造成很大不便。第二，车停在小区内，车胎被扎，找到物业没有给我解决。第三，邻居随意拆改房屋，建违建、封阳台，找到物业但没有管理，对我生活造成很大影响。第四，在小区广场内被铁桩砸到，造成我身体多处受伤，手机屏幕也被砸碎，找到物业他们说是我自己没看清，我要求调取监控，但没有监控。第五，小区用电是临时电，今年夏天因为用电压力过大，导致停水停电48小时之久，电缆外漏存在安全隐患，房屋质量问题存在很多问题，房屋漏水，物业公司因为我不交物业费就不卖电。第六，小区单元门禁、监控都未启用，治安问题很严重，闲杂人等太多，被盗现象很多。第七，小区私自围了一道墙，消防通道被堵死，找到物业公司，给我的答复是小区外不属于物业主管。第八，物业之前承诺人车分流，但没有做到，导致车很多，造成安全问题。第九，小区大堂沉降，瓷砖开始脱落。第十，小区堆放很多垃圾，杂草很多，物业公司员工对我们态度恶劣，阻止我们成立业主委员会。
本院经审理查明事实如下：2011年11月16日，刘佳（甲方）与康景物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方为甲方提供物业服务，乙方按建筑面积每月每平方米1．98元收取服务费，甲方收楼时预缴一年的物业服务费，预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起1个月内，一次性缴纳一年的物业服务费，物业坐落位置为珠江拉维小镇东区xx号楼x单元xxx号，建筑面积95．21平方米。双方并就物业服务的其他事宜作出约定。合同签订后，康景物业公司一直为涉案小区提供物业服务。刘佳并未向康景物业交纳2014年5月16日至2017年12月31日期间的物业费。
本案审理过程中，经现场勘查，涉案小区存在公共墙面损坏、部分单元门禁无法使用、部分监控设备无法使用等问题。
上述事实，有《前期物业服务协议》、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，康景物业公司与刘佳签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。根据合同约定，康景物业公司已向刘佳提供物业服务，刘佳应依约交纳相应的物业服务费。但康景物业公司提供的物业服务确实存在一定程度的瑕疵，故本院对于刘佳应交纳的物业费数额酌情予以减免。因康景物业公司的物业服务存在瑕疵，故康景物业公司要求刘佳支付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。
需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘佳给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司2014年5月16日至2017年12月31日期间的物业费共计7380元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 叶福勇
审判员 周艳娟
审判员 梁联林
二〇一八年五月二十八日
书记员 王雪慧
书记员 刘 倩
�津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4690号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，该公司总经理。
委托代理人刘维宣，该公司职员。
委托代理人李鹤芬，该公司职员。
被告杨华民。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告杨华民的物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，余款25元，由原告负担。
审判员 �刘德利
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 天 宇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1582号
原告杜冲。
委托代理人徐宁宁。
被告潍坊艺术剧院有限公司。
法定代表人付金戈。
委托代理人齐广东。
本院在审理原告杜冲与被告潍坊艺术剧院有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杜冲于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜冲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜冲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜冲负担。
审判员 隋玉茹
二〇一六年三月八日
书记员 宋春燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民初字第1582号原告河南小康明华投资担保有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路63号裕鸿国际D座20层。法定代表人ＸＸ首，该公司董事。委托代理人杨德杰，河南正商律师事务所律师。被告河南超汇实业有限公司，住所地河南省郑州市二七区齐礼闫乡贾砦村。法定代表人任信华，该公司总经理。被告鹤壁超汇食品有限公司，住所地河南省浚县产业集聚区华山路中段路北。法定代表人冯振亚，该公司总经理。被告河南千年冷冻设备有限公司，住所地河南省焦作新区文昌街道办事处丰收路东路南段。法定代表人孟祥哲，该公司总经理。被告冯振亚，男，1971年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告冯振鹏，男，1987年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告谭小忙，女，1972年4月23日出生，汉族，住河南省郑州市。本院于2014年12月26日作出(2015)开民初字第158号财产保全的裁定，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告河南千年冷冻设备有限公司的起诉，现原告申请解除对被告河南千年冷冻设备有限公司的保全。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告河南千年冷冻设备有限公司银行存款四百九十九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 陈漫艺二〇一五年五月二十日书 记 员 孙会芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初7188号
原告：王德起，男，1959年8月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘慧君，北京安卓律师事务所律师。
被告：王立耕，女，1951年12月9日出生，汉族，北京齿轮总厂退休职工，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：齐文彬，男，1954年4月25日出生，满族，无业。
原告王德起与被告王立耕所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德起及其委托诉讼代理人刘慧君，被告王立耕及其委托诉讼代理人齐文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德起向本院提出诉讼请求：l、依法确认位于丰台区青塔东里10号楼4层3单元402号房屋归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王德起与父母王广春、徐凤兰共居于北京市西城区按院胡同56号，但原告与父母系分户分租，即户口分别登记，房屋分别承租。按院胡同56号有正式住房两间：面积较小的l号房屋，其合法占有使用人，即《公有住房租赁合同》的承租人为原告，实际由原告居住；面积较大的17号房屋，其合法承租人为原告父亲王广春，由王广春、徐凤兰居住。原告父亲王广春于1995年6月23日去世后，17号房屋由母亲徐凤兰承租和使用。被告王立耕系原告的二姐，王立耕一家并不居住在按院胡同56号，仅因王立耕女儿上学原因，将王立耕及女儿户口落户在按院胡同56号。1996年3月29日拆迁，原告与母亲徐凤兰作为户主，与拆迁人北京市金融街建设开发公司根据当时的拆迁政策签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，共安置两套公房，其中位于丰台区青塔东里10号楼4层3单元402号的一套一居室，即本案的涉案房屋。该房屋是原告的1号房屋拆迁安置房产，这在安置协议书中有明确记载，被告王立耕对其不享有任何权利。2011年2月14日，被告王立耕未经原告及母亲同意，不知利用何手段私自在丰台区不动产登记中心办理了房屋产权登记，将涉案房屋登记在被告名下。2015年原告母亲去世前也不知道房产登记情况，直到2017年10月被告起诉要求原告从涉案房屋搬离时，原告及其他家人才得知。原告认为，涉案房屋系按院胡同56号院1号房拆迁所得安置房产，原告才是合法的所有权人，被告擅自将原告的房屋登记在自己名下的行为侵犯了原告的所有权，故诉至法院，望判如所请。
王立耕辩称，最早的房屋在按院胡同56号，原来是公租房，院里有两间半北房，一间南房。三间半房之前都是我父亲的，后来快拆迁了，给了两个儿子一人一间。王德龙、王德起分别承租一间，王广春承租一间半，我一直和父母在一起住。1996年拆迁，拆迁办的人说母亲年纪大了，必须跟着一个儿子，就安排跟着原告签约。我也是被安置人，拆迁办调查后才给的我房子。拆迁办让我去签合同，我就去签了，当时协商由我承租一居室，母亲和原告承租两居室，故402号房屋就写在我名下。2011年房改，我出资8万元购买402号房屋，办理产权证，登记在我名下。母亲在一居室住到去世，后王德起和王德龙占着房子，我已经起诉腾退房屋。房子已经登记在我名下，国家承认我的产权，且原告起诉已经超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王德起与被告王立耕系姐弟关系。原、被告的父亲王广春、母亲徐凤兰原在西城区按院胡同56号有公有住房，王广春承租西城区按院胡同56号17号房屋，王德起承租西城区按院胡同56号1号房屋。1996年3月29日徐凤兰、王德起与北京市金融街建设开发公司签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定，北京市西城区按院胡同56号院内正式住房2间在拆迁范围内，正式户口4人，应安置人口5人，分别是户主徐凤兰、女儿王立耕、女婿、外孙女、户主王德起；直接安置丰台区青塔东里10号楼5单元2层3号和10号楼3单元4层2号。1996年4月3日王立耕与北京市大理石厂签订《公有住宅租赁合同》，承租丰台区青塔东里小区10楼3门402号房屋。2010年12月王立耕交纳购房款后购买诉争房屋。2011年2月14日办理房屋所有权登记手续，房屋所有权人登记为王立耕。现原告王德起来院起诉，要求确认丰台区青塔东里小区10号楼3门402号房屋归其所有。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据现有证据，北京市西城区按院胡同56号院房屋拆迁直接安置了两套住房，王立耕就其中一套住房即本案涉案房屋签订《公有住宅租赁合同》，后通过房改购买涉案房屋，并取得房屋所有权证，王立耕为涉案房屋的所有权人。王德起并未就王立耕承租及购买涉案房屋的行为提出过异议，亦未主张过权利，现直接主张该房屋归其所有，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告王德起的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由王德起负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一八年五月三十日
书记员 王梦璇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2318号
原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。
法定代表人：刘敬，董事长。
委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。
被告：李淑英，女，1952年6月27日出生，汉族，北京诚龙商贸有限公司退休职工，住北京市丰台区。
原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）与被告李淑英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开兴义公司的委托诉讼代理人季运达、被告李淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开兴义公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2010年7月至2017年8月拖欠的房租12408.08元（月租144.28元）；自2010年7月至2017年8月的清洁卫生费344元（每月4元）。2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告李淑英于1997年开始在原告管辖的南苑北里二区1号楼5单元102室（以下简称102号房屋）居住。自2010年7月至2017年8月共拖欠房租计12408.08元，清洁卫生费计344元，共计12752.08元。被告的行为已构成实质违约。
被告李淑英辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案房屋一直存在渗水、漏水的情况，时至今日被告一直没有维修房屋，对我的实际使用房屋造成很大的不利影响，原告应当赔偿我的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年10月9日，北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站与被告签订《公有住宅租赁合同》，由被告承租102号房屋，该房使用面积49.20平方米。
1999年4月26日，北京市丰台区物价局做出《关于调整我区居住小区保洁费的通知》，将实行物业管理的住宅小区楼房卫生保洁费由每户每月2元调整为4元。2000年3月13日，北京市政府房改办、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办、中直机关房改办联合发布《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》（京房改办字[2000]第132号），主要内容为：从2000年4月1日起，北京城镇出租公有住房的标准租金，提高到每月每平方米使用面积3.05元。
2000年10月30日，北京市崇文区城市建设开发公司出具《授权委托书》，委托开兴义公司全面管理属于北京市崇文区城市建设开发公司产权的原北京市崇文开兴房产管理服务公司南苑段所管辖的全部房产，并享有北京市崇文区城市建设开发公司与其他单位所签委托代管协议中的全部权利。代为管理房屋的一般维修；小区的服务；房租及供暖费的收缴；清理债权债务；以开兴义公司的名义独立起诉、应诉。
2010年9月19日，北京市崇文区城市建设开发公司名称变更为北京正阳恒瑞置业公司。
2012年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司出具《授权委托书》，委托开兴义公司全面管理属于北京正阳恒瑞置业公司产权的位于丰台区南苑北里等小区的住宅房屋及设备，代为管理房屋的一般维修、小区的物业服务、房租及供暖费的收缴，清理债权债务，以开兴义公司的名义独立起诉、应诉，该委托有效期自2012年7月1日至2017年6月30日。2017年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司就上述事项向开兴义公司出具《授权委托书》，有效期自2017年7月1日至2022年6月30日。
另查，北京市第二中级人民法院曾针对本案类似案件作出终审判决，对一审判决承租人向开兴义公司支付房租及卫生费予以维持。
庭审中，原告称被告尚欠2010年7月至2017年8月的房租12408.08元，清洁卫生费计344元，共计12752.08元。被告未对原告的上述主张提出异议，仅认为被告未尽到维修房屋的义务。
本院认为：李淑英与北京正阳恒瑞置业公司的前身北京市崇文区城市建设开发公司下属的房产管理服务站签订的《公有住宅租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按约履行义务。北京市崇文区城市建设开发公司及北京正阳恒瑞置业公司先后委托开兴义公司全面管理丰台区南苑北里等小区的物业服务、房租收缴等事宜，并授权开兴义公司以自己的名义独立起诉、应诉。李淑英作为102号房屋的承租人，理应支付房租及清洁卫生费。故对于开兴义公司的诉讼请求，本院予以支持。关于李淑英所称开兴义公司未尽到维修房屋的义务，因李淑英未在本案中提出反诉，本院不予一并处理，李淑英可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告李淑英于本判决生效之日起七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付二〇一〇年七月至二〇一七年八月的房租一万二千四百零八元八分；
二、被告李淑英于本判决生效之日起七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付二〇一〇年七月至二〇一七年八月的清洁卫生费三百四十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告李淑英负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 李艳玲
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨 健
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初1733号
原告田春梅，女，汉族，1976年4月12日生，公民身份号码：×××，内蒙古宏达药物有限公司职工，住乌海市。
被告左建林，男，蒙古族，1957年12月28日生，公民身份号码：×××，无固定职业，住西安市临潼区。
委托代理人左毛，男，蒙古族，1986年8月20日生，公民身份号码：×××，无固定职业，乌海市海勃湾区新天地小区**号楼*单元***室。
原告田春梅诉被告左建林买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告田春梅、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田春梅诉称，2014年底，原告向被告经营的乌海市左建林金泰堂大药店供货。2015年8月26日，原告向被告左建林提供了价值4549.5元的药品，被告左建林出具欠条一份。2017年12月27日，原告向被告左建林提供价值200元的药品，被告左建林出具欠条。2017年5月5日，原告向被告左建林的药店提供价值84元的药品，由被告的妻子小萍接收该笔药品并出具欠条。以上总计4833.5元。原告诉至法院请求判令被告左建林向原告支付欠款4833.5元。
被告左建林辩称，欠款事实属实。
经审理查明，自2014年起，原告田春梅向被告左建林经营的乌海市左建林金泰堂大药店供货。2015年8月26日被告左建林向原告出具了4549.5元的欠条一份，该欠条上写有”付108元”的字样。2017年12月27日，被告左建林又向原告田春梅出具200元的欠条。2017年5月5日，原告又向被告左建林的药店提供价值84元的药品，由被告左建林的妻子小萍接收了该笔药品并出具84元的欠条。以上欠款共计4833.5元。
以上事实有欠条三张及双方当事人在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告田春梅与被告左建林双方存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应按照约定支付货款。被告未按约支付货款，应当承担违约责任。原告请求被告继续支付货款，本院予以支持。被告左建林在2015年8月26日的欠条上书写有”付108元”的字样，应当从欠款中核减。被告左建林应继续支付原告田春梅货款4725.5元（4833.5元-108元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，判决如下：
被告左建林给付原告田春梅货款4725.5元，于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费25元（适用简易程序减半缴纳，原告已预交），由被告左建林承担，于上述日期给付原告田春梅。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苑洲田
二〇一八年六月二十五日
书记员祁慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初1733号原告田春梅，女，汉族，1976年4月12日生，公民身份号码：×××，内蒙古宏达药物有限公司职工，住乌海市。被告左建林，男，蒙古族，1957年12月28日生，公民身份号码：×××，无固定职业，住西安市临潼区。委托代理人左毛，男，蒙古族，1986年8月20日生，公民身份号码：×××，无固定职业，乌海市海勃湾区新天地小区**号楼*单元***室。原告田春梅诉被告左建林买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告田春梅、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田春梅诉称，2014年底，原告向被告经营的乌海市左建林金泰堂大药店供货。2015年8月26日，原告向被告左建林提供了价值4549.5元的药品，被告左建林出具欠条一份。2017年12月27日，原告向被告左建林提供价值200元的药品，被告左建林出具欠条。2017年5月5日，原告向被告左建林的药店提供价值84元的药品，由被告的妻子小萍接收该笔药品并出具欠条。以上总计4833.5元。原告诉至法院请求判令被告左建林向原告支付欠款4833.5元。被告左建林辩称，欠款事实属实。经审理查明，自2014年起，原告田春梅向被告左建林经营的乌海市左建林金泰堂大药店供货。2015年8月26日被告左建林向原告出具了4549.5元的欠条一份，该欠条上写有”付108元”的字样。2017年12月27日，被告左建林又向原告田春梅出具200元的欠条。2017年5月5日，原告又向被告左建林的药店提供价值84元的药品，由被告左建林的妻子小萍接收了该笔药品并出具84元的欠条。以上欠款共计4833.5元。以上事实有欠条三张及双方当事人在法庭上的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告田春梅与被告左建林双方存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应按照约定支付货款。被告未按约支付货款，应当承担违约责任。原告请求被告继续支付货款，本院予以支持。被告左建林在2015年8月26日的欠条上书写有”付108元”的字样，应当从欠款中核减。被告左建林应继续支付原告田春梅货款4725.5元（4833.5元-108元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，判决如下：被告左建林给付原告田春梅货款4725.5元，于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费25元（适用简易程序减半缴纳，原告已预交），由被告左建林承担，于上述日期给付原告田春梅。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苑洲田二〇一八年六月二十五日书记员祁慧
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）烟牟民一初字第720号
原告：程泽风。
委托代理人：李月路，山东宁海律师事务所律师。
被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司，住所地四川省南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，总经理。
被告：岳小平。
委托代理人：于建伟，山东平和律师事务所律师。
被告：吴琼华。
委托代理人：王军。
委托代理人：于建伟，山东平和律师事务所律师。
被告：烟台银星房地产有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街791号。
法定代表人：秦国文，总经理。
委托代理人：王鹏锐，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：都军基，该公司办公室人员。
原告程泽凤诉被告四川省南江县宏宇建筑工程公司、岳小平、吴琼华、烟台银星房地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程泽凤诉称：2007年6月1日开始，被告岳小平以被告四川省南江县宏宇建筑工程公司的名义雇佣原告，在烟台市牟平区康泰苑的工地提供劳务。2009年1月16日被告岳小平在原告的工钱结算单上签字确认共欠劳动报酬6366.45元，同时注明该款由被告烟台银星房地产有限公司支付。上述劳动报酬6366.45元至今尚欠5666.40元。被告吴琼华是被告岳小平的妻子，上述债务是两人的夫妻共同债务。原告要求四被告承担连带责任，共同偿付劳动报酬5666.40元。关于该部分劳动报酬是欠原告个人还是欠原告所在班组全体成员，原告不清楚。
本院认为：由于原告不能确定其主张的劳动报酬5666.40元是欠其个人债务，也未说明其本人与该欠款之间的法律关系，故原告以自己的名义起诉要求支付上述欠款，诉讼主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程泽凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 贾明玲
代理审判员 孙家海
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡媛媛
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第79号
原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄远程，男，1986年出生于广西壮族自治区平果县。
原审被告人黄尚雅，男，1992年出生于广西壮族自治区平果县。
广西壮族自治区平果县人民法院审理广西壮族自治区平果县人民检察院指控原审被告人黄尚雅、黄远程犯盗窃罪一案，于2013年2月18日作出（2013）平刑初字第45号刑事判决。原审被告人黄远程不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员梁琪翌出庭履行职务。上诉人黄远程、原审被告人黄尚雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，因无钱吸毒，经被告人黄尚雅提议，被告人黄远程表示同意后，于2012年11月2日凌晨，一起窜到平果县马头镇大学路清华网吧楼下。由被告人黄远程望风，被告人黄尚雅撬开一辆车牌号为桂L8V8**红色铃木牌二轮摩托车。两被告人将该摩托车带离现场途中，被平果县公安局城东派出所民警抓获。经鉴定，该二轮摩托车价格人民币5920元。破案后，该摩托车已被收缴并退还被害人黄某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均没有异议，并有被害人黄某某的报警及陈述以及提供的车辆行驶证和购买发票，价格鉴定结论书，扣押和发还物品清单，两被告人相互辨认的材料，现场勘查笔录、现场图、现场照片和被告人指认赃物以及作案工具照片，平果县公安局城东派出所出具的抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人黄尚雅、黄远程以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄尚雅提出犯意，并具体实施，其行为起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄远程的行为起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。两被告人归案后，认罪态度好，且被盗的摩托车已被收缴并退还被害人，挽回了经济损失，据此，依法给予从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据本案的性质、情节、被告人的认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告人黄尚雅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；二、被告人黄远程犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
黄远程提出上诉称，其在本案中属于从犯地位，被盗摩托车已被追回，归案后认罪态度好，一审对其量刑过重，请求二审对其改判为有期徒刑六个月。
百色市人民检察院检察员认为，一审判决程序合法、事实清楚、证据确实充分，上诉人上诉理由不成立。建议二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实和一审一致，关于认定本案事实的证据，一审法院已在庭审中进行举证、质证，并经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人黄远程、原审被告人黄尚雅以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额达5920元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，黄尚雅提出犯意，并具体实施，其行为起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；黄远程的行为起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。黄尚雅、黄远程归案后，认罪态度好，且被盗的摩托车已被收缴并退还被害人，挽回了经济损失，可酌情对二人从轻处罚。一审已对黄远程具有从犯、认罪态度好等法定和酌定从轻处罚的情节予以考虑，其提出再减轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 卫
代理审判员 覃美霞
代理审判员 卢荣旗
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 易紫阳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4394号
原告：张志武，男，1959年11月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：庞振青，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：王昆，男，1965年10月12日出生，汉族，北京市平谷区人，户籍所在地北京市平谷区。身份证号：×××
原告张志武与被告王昆劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志武的委托诉讼代理人庞振青到庭参加诉讼，被告王昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志武向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费1075元。事实和理由：2017年6月，原告受被告雇佣，为其承包的金海湖镇祖务村及南独乐河镇甘营村建民房。约定小工每日150元、大工每日200元。同年9月底，因被告拖欠劳务费，原告辞职。被告共欠原告劳务费3075元，同年10月，被告给付2000元，尚欠1075元。故诉至法院。
被告王昆未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告、王明珍、王秋来等人经蔡亚南介绍，为被告承包的金海湖镇祖务村及南独乐河镇甘营村等工地建民房。王明珍、王秋来等人均认可原告是小工，每日工资150元。蔡亚南到庭称其介绍原告、王明珍、王秋来等人一起为被告干活。后蔡亚南、原告、张志生等人找被告索要劳务费，被告给付部分，但还差原告1000多元，当时被告称第二天给付原告，后未给付。
本院认为，原告受被告雇佣，从事劳务活动，被告应给付劳务费。结合证人的陈述可以认定被告尚欠原告劳务费的数额。
原告要求被告给付劳务费，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昆于本判决生效后七日内给付原告张志武劳务费1075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年六月一日
书记员 赵 雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初9488号
原告:韩辉，男，1980年2月11日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司北京分公司职员，住本市大兴区。
被告：北京信翔恒瑞物业管理有限责任公司，住所地本市平谷区平谷镇兴谷开发区11号区。
法定代表人：何庆旺，董事长。
委托诉讼代理人：陈艳芳，北京智光律师事务所律师。
原告韩辉与被告北京信翔恒瑞物业管理有限责任公司（以下简称信翔恒瑞物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩辉向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1.医疗费2000元；2.交通费200元；3.误工费54000元；4.精神损失费10000元；5.后续医疗费18000元。事实和理由：2017年12月8日下午6时，原告在被告位于皇城国际大厦的办事处办理事务时，被被告在公共场所违规设置的铁链绊倒，致右手桡骨远端骨折、左手桡骨头骨折、牙折断、胸部挫伤。事故发生后原告曾报警，警察要求被告保留监控录像。原告与被告就赔偿事项沟通多次未果，故诉至法院要求赔偿。
被告信翔恒瑞物业公司辩称，被告对原告主张的事实不予认可，被告不清楚原告受伤地点及原因，故不同意赔偿。原告所述的事发现场是被告管理的停车场出口，出口旁边另有供行人走的通道。被告在停车场出口设置铁链的目的是保障人车分流，出车的时候铁链会拿起来，并设有警示标志。原告曾找被告协商并报警，但警察未要求被告保留相关录像，监控录像因距事发时时间过长已自动覆盖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年12月8日18时32分，原告因“外伤1小时”至北京市和平里医院就诊，诊断为右腕外伤、桡骨骨折。原告支出医药费665.75元。
经原告申请，承办人至和平里派出所调取执法记录仪录像，根据录像显示，民警于2017年12月11日12时30分到本市东城区皇城国际大厦停车场查看现场，当时铁桩上的铁链已被拆除。后因原告再次要求看监控，民警于同日13时40分再次到现场。民警与被告的保安上楼共同查看监控录像时，保安称没有看到原告如何摔倒，只看到原告坐在地上；民警（手指监控录像）：“……这不吗？看见没？躺着呢……肯定是在这摔的。”保安：“关键没看见他绊着那点啊……”。民警：“就是刚才车和人比较多，图像有点虚……就把这段录像择出来保存吧，保存十五分钟到二十分钟就行……多存半个小时吧……”民警下楼后告知原告，从录像上基本有大体很模糊的影，怎么摔的看不出来，原告可去人民法院起诉并申请法院调取录像。
就各项损失，原告提交证据如下：1、北京积水潭医院2017年12月28日为原告出具的诊断证明，诊断内容为牙折断，医嘱建议观察两周，决定牙髓状态后冠修复。医嘱建议全休至2018年3月7日；2、银行流水、劳动合同、完税凭证、社保缴费记录；3、顺风车支付打印件。被告对上述证据的关联性不予认可，认为原告诊断为牙折断的时间距事发时过远，不认可与原告受伤有关。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否被被告在公共场所设置的铁链绊倒以致摔伤。根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告作为主张受到身体侵害的被侵权人，负有举证证明其受伤与被告设置的铁链存在关联性的责任。从本院调取的执法记录仪录像中可以看出，民警虽未从监控录像中直接认定原告被铁链绊倒，但可见原告在铁链附近摔伤；民警曾明确要求被告保留相关监控，被告当场表示同意却未能实际遵守，导致关键证据灭失，故应承担相应的责任。结合原告事发后的就诊情况、报警经过以及被告拆除铁链的时间，可以认定原告受伤系因被铁链绊倒这一事实具有高度可能性，原告牙折断亦为此次摔伤的损害后果。事发现场虽系车辆出口，但并不禁止行人通行，被告亦无权在此处设置铁链。考虑事发时系冬天傍晚，现场光线不佳，且被告未能证明在该处设置了警示标志，故对原告摔伤负有过错，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告主张医疗费过高，本院依其实际支出金额计算；原告主张交通费数额合理，本院予以支持；原告提交的误工证据无法证明其实际减少的具体收入，本院结合原告的工作性质、事发前收入情况酌定为25401元；关于精神损失费，因原告的伤情不构成伤残，故本院不予支持；关于后续医疗费，因该费用未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京信翔恒瑞物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩辉医疗费665.75元、交通费200元、误工费25401元，合计26266.75元；
二、驳回原告韩辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由原告韩辉负担656元（已交纳），由被告北京信翔恒瑞物业管理有限责任公司负担297元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘思彤
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3095号
原告：达拉特旗瑞祥物业管理有限公司。
法定代表人：黄秀莲，系公司经理。
委托代理人：韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。
委托代理人：云耀清，系该公司副经理。
被告：蔺建峰，男，汉族，公民身份证号码不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司与被告蔺建峰物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤�申请。本院认为，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司负担。
审判员 杜海泉
二〇一七年十月二十日
书记员 袁 瑞