贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终115号
上诉人（原审原告）：龙承军，男，1977年8月3日出生，汉族，住贵州省三穗县。
被上诉人（原审被告）：龙承忠，男，1971年7月28日出生，汉族，住贵州省三穗县。
原审第三人：龙承云，男，1968年6月16日出生，汉族，凯里公路局三穗公路管理段职工，住贵州省三穗县。
上诉人龙承军与被上诉人龙承忠、原审第三人龙承云返还原物纠纷一案，因原告龙承军不服贵州省三穗县人民法院（2017）黔2624民初746号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月15日立案受理后，由审判员陆小平担任审判长，与审判员王山地、审判员王大梅（主审）组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人龙承军上诉请求：撤销贵州省三穗县人民法院（2017）黔2624民初746号民事判决并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）一审认定上诉人仅提供《协议书》主张位于三××县八弓镇××房屋××楼右侧两间为上诉人所有的证据不充分，系认定事实错误。该《协议书》系分家析产内容，虽不具备房屋产权证的性质，但也可作为办理房屋产权证的依据，各方当事人按照协议履行自己义务后，就应当享有自己的权利。一审中已经认定《协议书》有效，依照《协议书》中约定的内容，上诉人已经对游金莲尽到了赡养义务，那么上诉人就有权继承位于三××县八弓镇××房屋××楼右侧的两间房屋，上诉人也就有权按照《协议书》第四条、第五条的约定要求被上诉人返还原游金莲居住的两间房屋。（二）一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决，在适用法律上是错误的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人龙承忠、原审第三人龙承云二审未答辩。
上诉人龙承军作为原告向一审法院起诉请求：1、判令龙承忠返还原告龙承军所有的坐落于三××县八弓镇××号房屋座向右侧三楼的两间房；2、由被告龙承忠支付占用费4200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告龙承军与被告龙承忠、第三人龙承云以及案外人龙承芝系同胞兄弟姐妹关系，其父亲龙明亮（1999年去世）、母亲游金莲（2017年2月去世）生前于1997年在三××县八弓镇××号修建一栋砖房（三间二楼一底），该房屋所有权人现登记为游金莲（穗房权证八弓字第××号）。2004年11月1日，原、被告与第三人龙承云及母亲游金莲就游金莲的赡养问题及其名下的房屋居住使用事宜进行协商，并邀请三穗县八弓镇人民调解委员会有关人员参加，经协商后签订了《协议书》，协议约定：一、在游金莲有生之年，游金莲名下的房屋产权归游金莲所有；二、房屋使用按以下约定：1、游金莲居住三楼右侧两间；2、龙承云居住三楼左侧两间，一楼中堂由龙承云管理，大门上锁，当事人共同持钥匙，任何人不得打门，谁损坏谁赔偿。其他当事人均由中堂一侧过路，可由龙承云隔出一条活动性过道，其他人如需在中堂临时放置重物，需与龙承云协商，一般应允许临时放置；3、龙承忠居住二楼左侧两间；4、龙承军居住二楼右侧两间；5、一楼左侧一套由龙承忠使用，右侧一套由龙承军使用；6、厕所由当事人共同使用。三、游金莲生活、赡养约定：1、游金莲生活能自理时，各自单独造食生活；2、游金莲单独生活时期，龙承云、龙承忠、龙承军每月供养游金莲40元生活费，如生病医疗费一次性达100元以下自己承担，一次性达100元以上的由龙承云、龙承忠、龙承军三人共同平均负担；3、游金莲生活不能自理时，生活、医疗、护理等费用龙承云、龙承忠、龙承军三人共同平均承担，护理可以请人，三人共同承担费用；4、游金莲的棺材由龙承云购买置办；四、游金莲居住的三楼两间房，如果龙承军依照第三条规定尽了完全义务，游金莲去逝后，这两间房可由龙承军继承；五、上述协议的权利与义务对等，如果不尽义务则失去权利。该《协议书》上有龙承云、龙承忠、龙承军及有关参加调解人员签名，无游金莲签名。
协议签订后，原、被告及第三人按协议约定使用、居住，并按协议约定履行了义务。为了方便生活，游金莲用三楼右侧的两间房与龙承忠二楼左侧的两间房互换居住。2017年2月，游金莲去世，龙承忠在占用二楼左侧两间房的同时，又占用了三楼右侧原明确给母亲游金莲居住的两间房，原告龙承军认为按《协议书》约定，龙承忠占用的三楼右侧两间房属龙承军所有，要求龙承忠搬出，遭龙承忠拒绝，为此，双方发生矛盾，原告龙承军遂提起诉讼，要求被告龙承忠搬出三楼右侧两间房，并支付7个月的占用费4200元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告龙承军主张位于三××县八弓镇××房屋××楼右侧两间房为其所有，仅提供2004年11月1日签订的《协议书》予以证明，经审查，该《协议书》不能作为认定房屋产权的依据，原告以此为依据主张三××县八弓镇××房屋××楼右侧两间房间为其所有，并以此作为理由请求判令被告龙承忠搬出该房和支付占用费4200元，其事实与理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告龙承军的诉讼请求。案件受理费人民币60元，减半收取30元，由原告龙承军负担。
本院二审期间，上诉人提交的材料，经本院审查不属于新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十九条：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”的规定。合法继承开始时，即取得物权。该物权受法律保护，他人侵害物权的，可根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”要求返还原物。本案龙承军主张已经通过《协议书》继承取得了本案争议三楼右侧房屋，要求龙承忠返还该房屋。根据《中华人民共和国继承法》第十六条：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”第十七条：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”的规定，遗嘱继承取得不动产，应该要同时满足：(1)处分的是否是立遗嘱人的财产；(2)是否系立遗嘱人的真实意思表示；(3)其形式要件是否符合法律规定。现龙承军提供的2004年11月1日签订的《协议书》，并不符合遗嘱的形式，没有遗嘱人游金莲的签字，无法确定该处理房屋的遗嘱是遗嘱人真实意思表示。另该栋房屋修建于1997年，当时游金莲的爱人尚未去世，在房屋修建完毕居住后，于1999年游金莲爱人才去世，后2000年该房屋以游金莲的名字进行了登记，从此可知该房屋并不属于游金莲个人财产。因此，一审以仅通过《协议书》不足以证明该案争议房屋属于龙承军个人所有而驳回龙承军的诉讼请求并无不当，本院予以确认。因此，龙承军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人龙承军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 王大梅
审 判 员 王山地
二〇一八年三月七日
法官助理 张 强
书 记 员 龙 欢