上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第1854号
原告丁玉建。
原告丁玉春。
原告丁玉国。
原告丁玉美。
上述四原告的委托代理人邵雷，上海旭灿律师事务所律师。
上述四原告的委托代理人闫东方，上海旭灿律师事务所律师。
被告曹小泉。
委托代理人潘凯文，上海原本律师事务所律师。
委托代理人张晶晶。
被告棕榈园林股份有限公司上海分公司。
负责人吴桂昌。
委托代理人张佳洁，上海昊理文律师事务所律师。
委托代理人朱丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人张蕾。
委托代理人黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告丁玉建、丁玉春、丁玉国、丁玉美诉被告曹小泉、棕榈园林股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人保财险�安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉建、丁玉春、丁玉国、丁玉美的委托代理人邵雷律师，被告曹小泉的委托代理人潘凯文律师，被告棕榈园林股份有限公司上海分公司的委托代理人张佳洁律师，被告人保财险静安支公司的委托代理人黄唯吉律师到庭参加诉讼。2013年9月26日，因案情需要，经本院裁定由简易程序转为普通程序，并于2013年12月19日进行第二次开庭审理，原告丁玉建、丁玉春、丁玉国、丁玉美的委托代理人邵雷律师，被告曹小泉的委托代理人潘凯文律师，被告棕榈园林股份有限公司上海分公司的委托代理人张佳洁律师到庭参加诉讼。被告人保财险静安支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁玉建、丁玉春、丁玉国、丁玉美诉称，2012年1月15日10时许，被告曹小泉驾驶被告棕榈园林股份有限公司上海分公司名下的牌号为沪KFXX**小客车在本市凉城路XXX弄XXX号处，由于在小区内倒车将正在行走的四原告的父亲丁某某撞倒致事故发生。经交警认定：曹小泉负事故全部责任。现原告诉至本院，要求依法判令被告赔偿医疗费14，391元、住院伙食补助费240元、营养费6，000元、护理费112，620元、残疾赔偿金160，752元、交通费662元、精神损害抚慰金4万元、鉴定费4，500元、律师费6，000元，合计345，165元的40%，计138，066元；上述费用要求被告人保财险静安支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告曹小泉、被告棕榈园林股份有限公司上海分公司连带承担全部赔偿责任。
被告曹小泉辩称，发生交通事故属实，对于事故责任认定、鉴定意见无异议，但事发时系履行职务行为，应由其所在单位承担赔偿责任。
被告棕榈园林股份有限公司上海分公司辩称，发生交通事故属实，对于事故责任认定、鉴定意见无异议，但事发时肇事驾驶员不是履行职务行为，应由肇事驾驶员承担赔偿责任。
被告人保财险静安支公司辩称，涉案肇事车辆事发时没有在其公司投保交强险，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年1月15日10时许，被告曹小泉驾驶被告棕榈园林股份有限公司上海分公司名下的牌号为沪KFXX**小客车在本市凉城路XXX弄XXX号处，由于在小区内倒车将正在行走的四原告的父亲丁某某撞倒致事故发生。上海市公安局虹口分局交警支队作出事故认定：曹小泉承担事故全部责任。
丁某某因本案所涉交通事故受伤后即至上海市第一人民医院分院、上海市第一人民医院、上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院治疗，共支付医疗费3，833.92元（包含住院伙食费144元）。
事发时肇事机动车沪KFXX**未向被告人保财险静安�公司投保交强险。庭审时，被告棕榈园林股份有限公司上海分公司承认事发时肇事车辆处于脱保状态。
2012年8月16日，上海市公安局虹口分局交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心对原告损伤后的伤残等级、休息、护理、营养时限、护理依赖程度以及因果关系参与度进行鉴定。2012年10月8日，该鉴定中心作出鉴定意见：丁某某之大便和小便失禁，难以恢复，不能完全独立生活，需经常有人监护，社会交往困难，构成XXX伤残；酌情给予休息期7个月，营养期3个月，治疗期间的护理期4个月；符合终身大部分护理依赖；建议交通事故的参与度为30%-40%。原告为此支付鉴定费4，500元。
丁某某系四原告的父亲，于2013年1月28日死亡（死亡原因为冠心病）；丁某某配偶聂某某于2005年3月14日死亡。
原告为此次诉讼，聘请律师支付律师费6，000元。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居民死亡医学证明书、户籍证明、聘请律师合同、律师费发票及庭审笔录等证据证明。
本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、事实清楚、分析合理、认定正确，应作为确定本案被告方民事责任的依据。肇事驾驶员曹小泉应当按照交通安全法及交警队的责任认定，对因此所造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任；2、根据鉴定意见，交通事故造成丁某某XXX伤残的参与度为30%-40%，本院根据实际情况，酌情确定参与度为35%比较合理。另原告现主张其所有的赔偿项目及金额均按照参与度比例计算，于法不悖，应予准许；3、被告曹小泉认为事发时其系履行职务行为，但根据本案目前的证据以及庭审查�的事实情况，无法证明被告曹小泉在事发时系履行职务行为的事实，本院难以支持。另外，根据本案查明的事实无法证明本起事故的发生系肇事机动车辆存在瑕疵造成，因此原告主张被告曹小泉与被告棕榈园林股份有限公司上海分公司连带承担赔偿责任的诉请，本院不予支持；3、事发时肇事车辆未向保险公司投保交强险，因此被告人保财险静安支公司不应当在交强险各项限额内承担民事赔偿义务。但是机动车辆必须依法购买交强险，被告棕榈园林股份有限公司上海分公司作为肇事机动车车主，未依法履行此义务，因此被告棕榈园林股份有限公司上海分公司应当在交强险各项限额内向原告直接承担民事赔偿义务。二、本案损害赔偿范围的确定：1、医疗费：就医所支付的费用，因与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失（应扣除统筹支付和附加支付的部分）。另外在丁某某住院的费用中，包含伙食费144元，此费用应在被告的赔偿款中予以扣除。综上，本案的医疗费核定为3，689.92元；2、营养费：根据鉴定机构确定的营养期限，结合伤者的实际病情，本案营养费核定为3，600元；3、护理费：根据鉴定机构确定的治疗期间的护理期和今后护理依赖程度，本院确定治疗期间的护理费为4，800元，本案的伤者丁某某因病于2013年1月28日死亡，其护理依赖应从定残日起计算至其死亡之日共113天，大部分护理依赖应为80%为宜，因此护理依赖的费用应确定为3，616元。综上，本案的护理费核定为8，416元；4、交通费：原告为治疗、鉴定等确实需要交通费支出，现原告主张的数额合理，应予支持；5、残疾赔偿金：按照上海市城镇标准计算残疾赔偿金，结合鉴定部门确定的伤残等级，计算5年，本案的残疾赔偿金核定为160�752元；6、住院伙食补助费：庭审中，原、被告各方对于丁某某实际住院12天无异议，本院按照20元／天计算；7、鉴定费：据实计算；8、精神损害抚慰金：本起交通事故确实对原告造成一定程度的伤害，现原告主张的数额合理，应予支持；9、律师费：原告为诉讼，要求律师费的赔偿于法有据，现原告主张的数额过高，本院酌情确定为3，000元。
综上所述，原告各项损失共计224，859.92元的35%计78，700.97元。被告棕榈园林股份有限公司上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1，291.47元、住院伙食补助费84元、营养费1，260元、精神损害抚慰金14，000元、残疾赔偿金56，263.20元、交通费231.70元、护理费2，945.60元，合计76，075.97元。
被告曹小泉应赔偿原告鉴定费1，575元、律师费1，050元，合计2，625元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条�第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告棕榈园林股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告丁玉建、丁玉春、丁玉国、丁玉美医疗费1，291.47元、住院伙食补助费84元、营养费1，260元、精神损害抚慰金14，000元、残疾赔偿金56，263.20元、交通费231.70元、护理费2，945.60元，合计76，075.97元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告曹小泉赔偿原告丁玉建、丁玉春、丁玉国、丁玉美鉴定费1，575元、律师费1，050元，合计2，625元；
三、原告丁玉建、丁玉春、丁玉国、丁玉美的其余诉讼请求，不予支持。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，898.72元，由原告丁玉建、丁玉春、丁玉国、丁玉美负担1，010.32元、被告曹小泉负担1，888.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 周重娴
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陆 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉等民事责任外。可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。