河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1661号
原告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区飞机场华锋世纪城一期2号楼103号商业。
法定代表人杨宝泉，职务副总经理。
委托代理人王玉凤，河北意祥律师事务所律师。
被告李立环，市民，住承德市，公民身份号码×××。
被告张兴华，市民，住承德市，公民身份号码×××。
二被告委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。
二被告委托代理人贾伪，河北普宁律师事务所律师。
原告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司与被告李立环、张兴华保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人王玉凤、被告李立环、张兴华的委托代理人高彦友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司诉称，2012年5月13日17时20分许，被告张兴华驾驶冀HDXX**号轿车沿承秦公路由张杖子方向往罗家沟梁方向行驶，当行驶至桃园路段时，与前方同向行驶的张某某驾驶的京PW7M**号货车尾随相撞，造成杨某某受伤，京PW7M**号货车货物损坏，两车损坏的交通事故。此次事故经公安交警大队认定，被告张兴华负事故的主要责任。经（2013）承民终字第00789号民事判决书，原告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司给付被告李立环保险赔偿款213913.44元。原告已经履行了赔偿义务，但被告李立环、张兴华不予交付车辆冀HDXX**号轿车的行驶证、机动车辆登记证、购车发票、保险单据，使得原告无法出售该车辆，车辆残值利益无法实现。该判决于2013年7月1日生效，被告至今未交付冀HDXX**号轿车的驾驶证、机动车辆登记证、购车发票、保险单据以及交通事故认定书，给原告造成损失。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决被告李立环、张兴华交付冀HDXX**号轿车的行驶证、机动车辆登记证、购车发票、保险单据以及交通事故认定书；被告李立环、张兴华赔偿原告车辆贬值损失64450.00元及支付自原一审判决生效之日起至本次判决生效之日止按每日30.00元计算的停车费；本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。
为支持其诉请，原告提供如下证据材料：证据1、河北省承德市双桥区人民法院民事判决书一份，证据2、河北省承德市中级人民法民事判决书一份。证据1、2均证明原告向被告支付保险理赔金后事故车辆的残值归原告所有。证据3收据、证明被告张兴华从原告处拿走交强险和商业险保单、交警认定书、车辆完税证明、强制险标、机动车行驶证、机动车登记证、车钥匙一把、车辆购置发票2张。证据4、双桥区XX汽车修理店证明一份，冀HDXX**号汽车一直存放在该修理店，每天停车费30.00元，一直未交清，原告的损失包含停车费和贬值损失。提交证据5河北宝信通保险公估有限公司出具的BXT2014-CD00163号、BXT2014-CD00117号两份公估报告，证明冀HDXX**号车于2012年事故发生时损失价格低于车辆实际价值，故该车辆达不到报废，有修复价值。因原告不归还车辆手续，造成车辆无法正常修复，无法进行拍卖的贬值损失为19252.00元。证据6、河北省地方税务局发票，证明被告应承担鉴定费6000.00元。
被告李立环、张兴华辩称，1、原告请求我方交付事故车辆手续，我方无异议。2、针对原告请求的事项二，原告没有合法的依据，我方不予认可，我方认为报废车辆不得交易，只能拆解处置。
经庭审质证，被告认为原告的1、2号证据不是原件，所以不发表质证意见。被告对原告的3号证据真实性无异议，对4号证据原件本身真实性无异议，但原告主张停车费与被告没有直接关系，被告不予支付。对原告的5号证据河北宝信通保险公估有限公司出具的BXT2014-CD00117号公估报告鉴定结论没有异议，对BXT2014-CD00163号的公估报告真实性没有异议，但是对于公估结论指出冀HDXX**号轿车因交通事故造成的车辆贬值损失为19252.00元，该公估报告指出的是因交通事故造成的贬值损失而不是因为被告拖延交付车辆手续所造成的损失，因此对公估结论做出的贬值损失不能作为因被告拖延所造成的损失。对原告提交的6号证据鉴定费发票2000.00元没有异议，对原告提出4000.00元的鉴定费发票的真实性由法院核实。
以上证据，本院经审查后认为：原告的1、2号证据为本院及承德市中级人民法院的民事判决书，具有真实性，故本院确认其证据效力。原告的3、4、5号证据，被告认可其真实性，本院予以确认。原告的6号证据为鉴定费发票，结合原告提供的5号证据，可以确定原告申请两次鉴定共计支出鉴定费6000.00元。
经审理查明，2011年11月24日，被告李立环为其所有的车牌号为冀HDXX**号家庭自用奥迪轿车在原告处投保了车辆损失险等保险，保险期间自2011年11月25日至2012年11月24日。2012年5月13日17时20分许，被告张兴华驾驶冀HD92**号轿车沿承秦公路由张杖子方向往罗家沟梁方向行驶，当该车行驶至桃园路段时，与前方同向行驶的张某某驾驶的京PW**号货车尾随相撞，造成两车损坏的交通事故，经宽城满族自治县公安交警大队认定，被告张兴华负事故的主要责任。
事故发生后，被告李立环就事故车辆的损失向原告提出保险理赔请求，因双方就赔偿数额发生争议，遂诉至本院。2013年3月11日，本院作出（2013）双桥民初字第247号民事判决，判决本案原告向本案被告李立环支付保险理赔款213913.44元，同时本院认为中已明确本案原告向被告李立环支付保险理赔金后，事故车辆的残值归本案原告所有。判决作出后，本案原告及被告李立环均不服一审判决，向承德市中级人民法院提出上诉，承德市中级人民法院审理后，于2013年7月1日作出（2013）承民终字第00789号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，本案原告向被告李立环支付了全部保险理赔款213913.44元，事故车辆冀HDXX**号轿车也已于2012年5月存放于原告处，但被告李立环未将冀HDXX**号轿车的机动车行驶证、机动车车辆登记证、购车发票、车辆购置税完税证明、交通事故认定书交付原告。原告认为由于被告张兴华、李立环未将上述事故车辆的票据及相关材料及时交付原告，导致原告不能将事故车辆修复后出售，造成了车辆的贬值损失，故将被告张兴华、李立环诉至本院。庭审中，二被告主张事故车辆已达到报废的标准，报废的车辆不能上路行驶，因此原告不存在任何经济损失。根据原告申请，本院委托了河北宝信通保险公估有限公司对事故车辆是否达到报废的标准进行了鉴定。2014年9月16日，河北宝信通保险公估有限公司依据《机动车强制报废标准规定》和市场法出具BXT2014-CD00117号公估报告，公估结论为冀HDXX**号车于2012年事故发生时损失价格低于车辆实际价值，故该车辆达不到报废，有修复的价值。为确定事故车辆的贬值损失，继河北宝信通保险公估有限公司出具BXT2014-CD00117号公估报告之后，本院委托该公司对冀HDXX**号轿车的贬值损失进行了鉴定。2014年12月19日，河北宝信通保险公估有限公司出具BXT2014-CD00163号公估报告，公估结论为冀HDXX**号车辆的贬值损失为213913.44元×0.6%每月×15个月（自2013年7月22日至2014年11月20日）=19252.00元。原告为进行上述两次鉴定共计支出鉴定费6000.00元，为停放事故车辆原告自2012年5月14日每日应向承德市双桥区XX汽车修理店支付停车费30.00元。
本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，已经按照本院（2013）双桥民初字第247号民事判决、河北省承德市中级人民法院（2013）承民终字第00789号民事判决向被告李立环履行了支付事故车辆冀HD92**号车的保险理赔款的义务，且该事故车辆的残值归原告所有，被告李立环、张兴华虽已将事故车辆交付原告，但经原告多次催要，二被告未将冀HDXX**号车的机动车行驶证、机动车车辆登记证、购车发票、车辆购置税完税证明等相关手续及时交付原告，造成原告无法在修复受损车辆后进行出售，给原告造成了一定的经济损失。庭审中，被告主张冀HDXX**号车属于报废车辆，但经鉴定该事故车辆于2012年事故发生时损失价格低于车辆实际价值，该车达不到报废标准，有修复的价值，故被告李立环、张兴华应将冀HDXX**号车的机动车行驶证、机动车车辆登记证、购车发票、车辆购置税完税证明、交通事故认定书交付原告的同时，赔偿原告车辆贬值损失19252.00元，并自2013年7月1日至本判决确定的给付之日按照每日30.00元计算向原告支付停车费用。对于鉴定费6000.00元，二被告亦应承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告李立环、张兴华于本判决生效后三日内向原告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司交付冀HDXX**号车的机动车行驶证、机动车车辆登记证、购车发票、车辆购置税完税证明、交通事故认定书。
二、被告李立环、张兴华于本判决生效后十日内一次性给付原告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司冀HDXX**号车辆贬值损失19252.00元、鉴定费6000.00元，并同时向原告支付自2013年7月1日至本判决确定的上述给付之日止每天按30.00元计算的停车费用。
三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，由被告李立环、张兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 郑启刚
人民陪审员 王启乱
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 芳
附页：
一、判决依据的法律条文
《中华人民共和国保险法》第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。