山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2123号
上诉人（原审原告）孙瑞霞。
委托代理人赵莉，女，系孙瑞霞之女儿。
上诉人（原审被告）王轶。
委托代理人于斌，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。
上诉人孙瑞霞因与上诉人王轶机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2007）南民初字第40249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案受理后，由审判员高中日担任审判长，代理审判员徐永海担任本案主审，与审判员陈晓静共同组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭对本案进行了审理，上诉人孙瑞霞之委托代理人赵莉、上诉人王轶之委托代理人隋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙瑞霞在一审中诉称，2005年3月15日，原告在基隆路行走，被告驾驶鲁F×××××号现代轿车沿基隆路南向北行驶，车右侧反光镜及右侧车身与原告身体相撞致原告受伤。经交通事故机关认定，被告违反指示标志逆行，负本次事故主要责任，原告横过道路负事故次要责任。原告受伤后经检查确诊为左胫、腓骨下段粉碎性骨折、脑外伤反应、部分牙石脱落、外伤性牙髓炎，经多次治疗未能根本治愈，并构成残疾，至今行走困难，不能工作。经多次协商未能达成调解意见，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费72046.39元、误工费36750元、陪护费17452元、伙食补助费6432元、营养费2680元、交通费56元、残疾辅助器具费760元、精神损害抚慰金5000元，被告承担以上责任的90%，共计127058.75元，本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告诉讼请求变更如下：医疗费72046.29元、护理费17452元、误工费41250元、交通费135元、物品损害费100元、住院伙食补助费6432元、营养费2680元、残疾器具辅助费760元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金49996元、鉴定费720元，被告承担以上责任的90%，共计176914.16元，本案诉讼费由被告承担。
原审被告王轶在一审中辩称，第一，以责任认定，原告尽管负次要责任，但其横过道路没有在人行横道内通行是导致事故发生的直接原因，该行为对事故发生的原因较大，故原告应承担不低于20%以上的责任。原告主张被告承担90%责任没有依据。第二，被告已经为原告垫付了医疗费51324元。其中的部分医疗费也不是必要支出，原告应退回部分款项。原告主张的医疗费72046.39元系发生于2005年8月10日之后，在2005年7月22日原告所受伤害已经治愈并符合出院条件，但原告故意拖延出院，并且自行联系转入干部二科进行休养，依据山东省高级人民法院规定及民法通则规定，受害人因为自己的过错导致损失加大的，应当由受害人承担。对该多支付的医疗费，不应予以赔偿。第三，误工费没有依据，依据法律规定误工日期应当有医院出具的休息证明。误工标准更有规定。第四，陪护费没有依据，首先要有陪护证明，如果没有陪护证明，我们代为缴纳的护理费4420元应当按照不当得利原则退还。其次对8月7日之后的护理费不认可。第五，住院伙食补助费不认可，仅认可自2005年3月15日至2005年7月22日之间的伙食费，之后的发生纯粹是原告自己拖延出院所致，由原告承担。第六，营养费没有依据，最高院规定应当由医院出具加强营养的证明。第七，交通费没有依据。第八，残疾赔偿金没有依据，原告不能证明其系非农业户口，不能按照城镇居民标准计算。原告要求按2010年的标准计算伤残赔偿金没有依据，应当以2006年的标准计算。第九，精神损害抚慰金没有依据，原告自己有过错，被告已经及时支付了应付的医疗费和护理费，足见被告的态度。综上，被告已经超额支付了应付款项，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明如下事实：
1、2005年3月15日8时25分许，被告驾驶鲁F×××××号现代轿车沿基隆路南向北行驶至宁夏路、基隆路路口南侧，车右侧反光镜及右侧车身与在此由东向西步行横过道路的原告身体相撞，致原告倒地受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定：被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告认为本次交通事故是因原告横过道路没有在人行横道内通行造成的，原告应承担20%以上的责任。
2、原告受伤后被送往中国人民解放军济南军区第四〇一医院救治，诊断为11、21、22创伤性牙髓炎、左胫腓骨下段粉碎性骨折、脑外伤反应。2005年8月7日经原告自行联系干部二科要求转科治疗、休养，2005年8月10日经医嘱转入口腔科治疗，经手术后于2006年8月9日出院。2006年10月23日，原告因进行固定钢板取出术被送入青岛市市立医院进行治疗，诊断为左胫腓骨骨折术后。经手术后于2006年11月16日出院。住院共计535天（512天＋23天）。出院后多次复诊，治疗期间原告花费医疗费共计121546.26元，其中被告垫付51324元。被告认为原告自行转入特需病房单间治疗期间的产生的该床位费差额应由原告承担，且根据医院治疗记录原告自2005年8月10日起骨折已愈合可考虑出院，但原告故意拖延出院，故自2005年8月10日至2005年9月26日期间的医疗费被告不应承担。
3、经原告申请，法院依法委托青岛九鼎医学司法鉴定中心依法对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定所做出司法鉴定意见书的结论为：原告损伤程度为伤残X级。原告交纳鉴定费720元。被告对鉴定结论及鉴定费无异议。
4、经被告申请，法院依法委托青岛正源司法鉴定所依法对原告所提交病历医疗项目中伤病（如慢性咽炎、牙髓炎、颈椎腰椎骨质增生、腰椎间盘突出等）与本次交通事故的因果关系进行鉴定，该鉴定所做出司法鉴定意见书的结论为：慢性咽炎、颈椎腰椎骨质增生与本次交通事故无因果关系，牙髓炎、腰间盘突出与本次交通事故有直接因果关系。原告认为其检查结果并没有显示有骨质增生。对此，鉴定机构作出（2011）青正司鉴答字第16号鉴定异议答复函答复称“阅片所见2005.3.21X线片示颈椎不同程度骨质增生；腰椎不同程度骨质增生”，是其经阅片做出的结论，是客观存在的。被告对鉴定结论无异议。
5、经被告申请，法院依法委托青岛正源司法鉴定所依法对原告因本次交通事故所受伤害所花费的医疗费的合理性进行鉴定，该鉴定所做出司法鉴定意见书的结论为：（一）中国人民解放军第四〇一医院住院治疗费：复方丹参注射液、西比灵胶囊、喜疗妥霜、达克宁霜、新康泰克缓释胶囊、润舒滴眼液、注射用贝科能、川芎嗪氯化钠注射液与本次外伤治疗无关。推拿-
脏腑图点穴法、温针、安德森电流治疗、其他推拿治疗、颈椎病推拿治疗、腰椎间盘突出推拿治疗、电脑脉冲治疗、低频脉冲电治疗、牵引、蜡疗、颈、腰椎病电脑控制牵引、一对一徒手治疗-
功能训练，因以上治疗是针对颈椎、腰椎骨质增生还是针对腰椎间盘突出的治疗无法分辨，建议以各占50%为适宜。（二）青岛市市立医院住院治疗费：思密达、血塞通注射液与本次外伤治疗无关。数字化X线机上消化道造影、数字化X线机口服法小肠造影与本次外伤无关。原告认为：西比灵胶囊、川芎嗪氯化钠注射液系治疗脑外伤用药，原告被诊断为脑外伤反应，故与本次外伤有关。喜疗妥霜系抑制手术疤痕、软化疤痕用药，原告接受了手术，故与本次外伤有关。原告没有骨质增生，故安德森电流治疗、颈椎病推拿治疗、腰椎间盘突出推拿治疗、低频脉冲电治疗、牵引、蜡疗与本次外伤有关。鉴定机构作出（2012）青正司鉴答字第2号、第7号鉴定答复函答复称：1、原告住院病历显示“患者诉头晕、行经颅多普勒检查示椎动脉痉挛，请相关科室会诊后，给予扩血管药物治疗后，症状明显减轻”，且已用脑苷肌肽用于脑外伤反应的对症治疗，故复方丹参注射液、西比灵胶囊在此系用于治疗椎动脉痉挛的扩血管药物。2、因原告补充了医疗机构诊断证明书，其医师认为喜疗妥霜软膏具有去除外伤疤痕的作用，故认为喜疗妥霜的使用有一定程度的合理性。3、根据对2005年3月21日X线片阅片所见，原告颈椎、腰椎骨质增生诊断确切。根据青正司鉴（2009）法临鉴字第675号《司法鉴定意见书》认定的颈椎腰椎骨质增生与本次交通事故无因果关系，腰间盘突出与本次交通事故有直接因果关系的结论，二者均可引起腰痛等症状，难分主次，所以各占50%是恰当的。4、参照原告补充的2011年9月15日青岛市市立医院住院病人诊断证明书治疗意见，认为血塞通具有活血化瘀，抑制血小板聚集的作用，原告此次住院目的是胫腓骨骨折术后拆除钢板，应用血塞通预防下肢深静脉血栓形成有一定程度的合理性。5、参照原告补充的中国人民解放军四〇一医院诊断证明书处理意见认为，复方丹参注射液、贝科能不是手术麻醉药，因此不具备合理性。
6、原告提供医疗机构证明、用工协议、护理费收款收据主张住院期间护理费17452元，其中包含租床费105元、塑料大便器17元。被告提供用工协议，辩称其已为原告支付护理费4420元，原告对被告支付的数额予以认可，但双方在计算护理费的时间上可能有重合。庭审中，双方对护理费按照每天35元计算表示认可。
7、原告提供劳动合同、误工证明、教师资格证主张原告具有劳动能力，按每月1500元计算至定残前一日。被告认为劳动合同系伪造的，原告已退休，不存在误工费。
8、原告提供交通费凭证主张交通费133元，被告认为应当列明次数及原因。
9、原告主张因本次交通事故造成包和鞋的财产损失100元、复印费55元，被告认为没有证据证明该损失是由本次交通事故造成。
10、原告提供轮椅、钢丝锁发票主张残疾辅助器具费760元，被告认为应当由医疗机构出具应当配置残疾器具的证明。
11、原告提供户口簿等证据主张原告户口自2007年8月1日转入青岛，应当按青岛市城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告认为该证据不能证明原告系城镇户籍，应当按农村居民标准计算残疾赔偿金。
12、鲁F×××××号现代轿车的登记车主系被告王轶。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人人身的，应承担民事责任。本案中，被告对事故的发生承担主要责任，原告承担事故次要责任，根据交通事故认定书记录和固定的事故事实以及交警部门对事故成因的分析认定，考虑事故双方对危险情况发生的预测、判断和处理能力，结合双方的过错对损害后果的原因力和影响力，法院认定被告承担90%的事故责任，原告承担10%的责任。被告应当按照该比例对原告的合理损失予以赔偿。
根据有关法律规定，结合原被告双方的举证和质证意见，法院对原告的诉请作如下认定：关于医疗费问题，法院采纳青岛正源司法鉴定对原告所提交病历医疗项目中伤病（如慢性咽炎、牙髓炎、颈椎腰椎骨质增生、腰椎间盘突出等）与本次交通事故的因果关系及原告因本次交通事故所受伤害所花费的医疗费的合理性作出的司法鉴定意见书的结论，扣除复方丹参注射液、西比灵胶囊、达克宁霜、新康泰克缓释胶囊、润舒滴眼液、注射用贝科能、川芎嗪氯化钠注射液、思密达、数字化X线机上消化道造影、数字化X线机口服法小肠造影的费用1667.04元及推拿-
脏腑图点穴法、温针、安德森电流治疗、其他推拿治疗、颈椎病推拿治疗、腰椎间盘突出推拿治疗、电脑脉冲治疗、低频脉冲电治疗、牵引、蜡疗、颈、腰椎病电脑控制牵引、一对一徒手治疗-
功能训练费用的50%共计6876.5元，医疗费确认为113002.72元（121546.26元-1667.04元-6876.5元），被告垫付的51324元应当予以扣除。对于被告提出原告应出院而未出院导致医疗费增加部分不予承担的辩解，法院认为，原告应否出院涉及医学专业问题，应由负责其治疗的医院和医生确定，而非由当事人或法院自行判断，本案中，被告未能举证证明自己的观点，故法院对其意见不予采信。住院伙食补助费根据《山东省国家机关、企业、事业单位工作人员差旅费开支规定》，法院支持住院伙食补助费6420元（12元／天×535天）。关于护理费问题，根据最高人民法院相关司法解释，医疗机构或鉴定机构无明确意见的，护理人员原则上为一人。原告主张住院期间的护理费于法有据，数额适当，扣除被告垫付的4420元，其余14340元（35元×536天-4420元）法院予以确认。从原告提供的劳动合同、户口簿、身份证等证据来看，可以确定原告起诉前已经在青岛市连续居住一年以上，经济收入及生活来源均在青岛市，故原告主张按照2010年度青岛市城市居民人均可支配收入计算残疾赔偿金49996元（24998元／年×20年×10%），于法有据，计算无误，法院予以确认。关于误工费问题，根据最高人民法院相关司法解释，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告未提交证据证明其因伤致残持续误工，综合原告的伤情，误工时间酌情支持自2005年3月15日至2007年4月30日，根据原告提交的劳动合同及误工证明，按每月1500元支持误工费38250元（1500元／月×25.5月）。交通费133元数额适当，法院予以支持。营养费、包和鞋的财产损失无证据支持，不予支持。残疾辅助器具费考虑原告肢体残疾需要轮椅辅助行动，支持残疾辅助器具费750元。租床费105元、塑料大便器17元、复印费55元属于合理财产损失，予以支持。原告因伤致残，精神上确实承受了较大的痛苦和压力，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但数额过高，法院酌情支持3000元。
原审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决：一、被告王轶于判决生效之日起十日内赔偿原告孙瑞霞医疗费50378.45元（113002.72元×90%-51324元）；二、被告王轶于判决生效之日起十日内赔偿原告孙瑞霞住院伙食补助费5778元（6420元×90%）；三、被告王轶于判决生效之日起十日内赔偿原告孙瑞霞护理费12906元（14340元×90%）；四、被告王轶于判决生效之日起十日内赔偿原告孙瑞霞误工费34425元（38250元×90%）；五、被告王轶于判决生效之日起十日内赔偿原告孙瑞霞残疾赔偿金44996.4元（49996元×90%）；六、被告王轶于判决生效之日起十日内赔偿原告孙瑞霞交通费119.7元（133元×90%）；七、被告王轶于判决生效之日起十日内赔偿原告孙瑞霞残疾辅助器具费675元（750元×90%）；八、被告王轶于判决生效之日起十日内赔偿原告孙瑞霞其他财产损失159.3元（177元×90%）；九、被告王轶于判决生效之日起十日内赔偿原告孙瑞霞精神损害抚慰金3000元；十、驳回原告孙瑞霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，鉴定费720元，共计4558元，由原告孙瑞霞负担631元，由被告王轶负担3927元，因原告已预交，被告应负担部分于判决生效之日起十日内给付原告。
原审宣判后，原审原告孙瑞霞、原审被告王轶均不服，分别向本院提起上诉。
原审原告孙瑞霞上诉请求为：1、判令修改判决书第一项医疗费赔偿数额，加判在医疗费总额中被漏掉的抢救费1824元＊90%=1641.6元；2、诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审法院在计算医疗费总额时，少算了1824元，致使其1641.60元的医疗费损失不能得到弥补。原审被告王轶答辩称，不应支持孙瑞霞的上诉请求，请求本院依法驳回。
原审被告王轶的上诉请求为：1、撤销（2007）南民初字第40249号判决，依法改判。（总计156364.85元）2、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审判定上诉人承担90%的事故责任不当。上诉人最多承担80%的事故责任。二、根据医院的诊断证明，孙瑞霞2005年8月5日之后没有必要继续住院，其拖延出院发生的费用以及其自行转科多支出的床位费用应由其自行承担。一审法院判定上诉人无原则地给付孙瑞霞医疗费没有依据。三、一审法院无原则的支持孙瑞霞护理费主张没有依据。四、医院出具的护理证明与病程记录相矛盾，一审法院无原则的支持孙瑞霞误工费主张没有依据。一审法院在判决书第8页一方面承认被上诉人未提交证据证明其因伤致残持续误工，另一方面却又酌定了其误工费，自相矛盾。尤其是被上诉人提交的劳动合同仅仅到2006年3月1日到期终止，一审法院却无原则的支持误工费到2007年4月30日，违背事实。五、孙瑞霞2005年8月5日之后没有必要继续住院，一审法院支持孙瑞霞拖延出院期间的住院伙食补助费没有依据。六、医院未出具证明，孙瑞霞因私自购买残疾辅助器具所产生的费用不应得到支持。七、王轶主观上不愿意事故发生，先期治疗费用积极垫付，孙瑞霞的受伤较轻，精神损害很小，一审法院支持孙瑞霞3000元精神损害抚慰金没有依据。八、一审法院支持孙瑞霞伤残赔偿金和鉴定费没有依据。孙瑞霞提交的户籍证明其为农村户口，伤残赔偿金应按农村居民的标准计算。本案的拖延完全是因孙瑞霞虚假主张医药费导致鉴定时间过长，伤残赔偿金应按2006年起诉时的标准计算，不能按照2010年的标准计算。因孙瑞霞的过错导致的鉴定所产生的鉴定费应由孙瑞霞承担。孙瑞霞答辩称，王轶的上诉请求无事实与法律依据，应依法驳回。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，本案经调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题有八项：一是原审关于医疗费的认定是否正确；二是原审关于责任比例的划分是否正确；三是原审关于护理费的认定是否正确；四是原审关于误工费的认定是否正确；五是原审关于残疾辅助器具费的认定是否正确；六是原审关于精神损害抚慰金的认定是否正确；七是原审关于残疾赔偿金的认定是否正确；八是原审关于鉴定费的认定是否正确。
本院对上述焦点问题作如下分析判定：
一、关于医疗费的认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，中国人民解放军第四O一医院病案室于2007年9月10日出具的证明对孙瑞霞病历中病理记录的改动原因进行了说明，并指出病历内容以2007年9月10日调取的病历为准。王轶虽然对该份证据的证明力不予认可，但未提交相关证据予以反驳。本院对该份证据予以采信。2007年9月10日调取的病历能够证明孙瑞霞不存在拖延治疗的事实。王轶关于其不应承担孙瑞霞2005年8月5日之后发生的治疗费用的主张无事实依据，本院不予支持。根据原审期间孙瑞霞提交的证据和王轶的书面答辩，孙瑞霞的医疗费总额应认定为123370.29元，其中孙瑞霞自己支付了72046.29元，王轶垫付了51324元。原审法院将孙瑞霞医疗费总额认定为121546.26元系计算错误，本院予以纠正。扣除不合理的费用，孙瑞霞合理的医疗费用为114826.75元（72046.29元＋51324元-1667.04元-6867.50元）。王轶按责任比例应承担的医疗费用为52020.07元（114826.75元＊90%-51324元）。
二、关于责任比例的划分问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。即，该类侵权属于特殊侵权行为，对机动车一方适用的是无过错责任的归责原则，行人有过错的适用过失相抵原则，但仅限于“适当减轻”。本案中，王轶承担事故的主要责任，孙瑞霞承担事故的次要责任，故原审法院判定王轶承担90%的赔偿责任并无不当。
三、关于护理费的认定问题。2007年9月10日调取的病历与医院出具的护理证明能够相互印证，原审法院据此计算的护理费用并无不当，本院予以确认。
四、关于误工费的认定问题。误工费系对受害人误工损失的赔偿。孙瑞霞虽然已达退休年龄，但王轶并未提交证据证明其已丧失劳动能力。在王轶未提交证据证明孙瑞霞与用人单位签订的劳动合同存在虚假的情况下，孙瑞霞提交的劳动合同和误工证明能够证明其具有劳动能力，且有误工损失。王轶关于孙瑞霞的劳动合同期限终止于2006年3月1日的抗辩并不影响对孙瑞霞劳动能力的认定。原审法院对孙瑞霞的误工费予以酌情判定并无不当。王轶的该项主张无事实依据，本院不予支持。
五、关于残疾辅助器具费的认定问题。孙瑞霞因伤致残，购买相应的残疾辅助器具符合日常生活经验法则，无须举证证明。王轶的该项主张无法律依据，本院不予支持。
六、关于精神损害抚慰金的认定问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害抚慰金数额的确定应综合考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等方面。本次交通事故发生在机动车与行人之间，王轶作为机动车驾驶人未尽谨慎驾驶的义务，且违反指示标志在单行线内逆行，过错程度较大。孙瑞霞因本次交通事故构成十级伤残。原审法院酌情支持孙瑞霞3000元的精神损害抚慰金并无不当。
七、关于残疾赔偿金的认定问题。孙瑞霞一审期间提交的户口簿载明：2007年8月1日，因父母与子女相互投靠，孙瑞霞的户口由辽宁省丹东市振安区长祥胡同1号×单元×××室迁入青岛市市南区香港中路167号×号楼×单元×××户。该证据能够证明其户口性质是城镇居民户口。故原审按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结前的上一统计年度。本案原审期间，经双方当事人的申请，先后进行了伤残等级鉴定、因果关系鉴定、医疗费合理性鉴定，均系查明案件事实之需。原审法庭辩论终结时间为2011年5月13日，故原审法院按照2010年度的赔偿标准计算残疾赔偿金并无不当。
八、关于鉴定费的认定问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”鉴定的目的是查明案件事实，确定损失范围，鉴定费用应由侵权人与受害人合理分担。本案中，王轶的该项主张于法有据，但其只提交了花费3000元鉴定费的证据，故本院只对其该部分鉴定费用予以酌情处理。
综上，上诉人孙瑞霞的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。上诉人王轶的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院予以部分支持。原审法院关于医疗费数额的认定和鉴定费的分担有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市市南区人民法院（2007）南民初字第40249号民事判决第二、三、四、五、六、七、八、九、十项；
二、变更山东省青岛市市南区人民法院（2007）南民初字第40249号民事判决第一项为：上诉人王轶于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人孙瑞霞医疗费52020.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孙瑞霞预交的一审案件受理费3838元、鉴定费720元，共计4558元，由孙瑞霞负担588元，由王轶负担3970元；王轶预交的鉴定费3000元，由孙瑞霞负担208元，由王轶负担2792元；孙瑞霞预交的二审案件受理费50元，由王轶负担；王轶预交的二审案件受理费3427元，由王轶负担3422元，由孙瑞霞负担5元。相互折抵后，王轶应给付孙瑞霞3807元，于本判决生效之日起十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 徐永海
审 判 员 陈晓静
二〇一四年四月二日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 魏 威