wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4647号
原告：王巧云，女，1982年6月9日生，汉族，石家庄市藁城区人。
委托诉讼代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告：董康，男，1990年5月13日生，汉族，石家庄市藁城区。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区新石中路***号*座**层。
负责人：程海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商贺莉，河北融保律师事务所律师。
原告王巧云诉被告董康、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：富德财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巧云委托诉讼代理人贾秀江，被告董康，被告富德财险公司委托诉讼代理人商贺莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各种损失26459.91元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日12时03分许，被告董康驾驶冀Ａ×××××号小型客车在，与我骑的电动自行车相撞，造成我受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经交管大队认定，董康负主要责任，我负次要责任。经查，被告董康驾驶的车辆在被告富德财险公司投有保险。
被告董康辩称，对《道路交通事故认定书》认可，原告的损失应由保险公司赔偿。我为原告垫付医疗费3000元，要求从赔偿款中扣除。
被告富德财险公司辩称，在核实事故车辆行驶证、驾驶证等合法有效的前提下，对原告合理合法损失在交强险分项限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2017年9月11日12时03分许，董康驾驶自己所有的冀Ａ×××××号小型客车，沿东兴路由西向东行驶至韵达快递路段时，与对向王巧云骑的电动自行车相撞，造成王巧云受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经交管大队认定，董康负主要责任，王巧云负次要责任。二、董康所有的冀Ａ×××××号小型客车，在富德财险公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内。三、事故发生后，原告在石家庄市医结合医院住院治疗30天，花医疗费17059.91元。出院诊断：1、多发肋骨骨折（右侧5、6、7、8、10及左侧3、4、5肋骨）；2、多处皮肤挫擦、挫裂伤；3、唇部粘膜挫裂伤。该医院2017年10月20日、11月11日出具的诊断证明中均建议：加强营养等。四、原告主张住院伙食补助费100元/天×30天=3000元，被告无异议，本院支持。五、在原告住院期间，被告董康为其垫付医疗费3000元。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张营养费50元/天×85天=4250元，被告有异议。根据原告的伤情、医疗机构的建议，本院酌定支持1500元。2、事故发生后，由石家庄市藁城区公安局交通管理大队委托中衡保险公估股份有限公司对原告受损电动车、手机损失进行公估，估损总值为：1750元。原告支付公估费400元。被告认为此鉴定程序违法，手机未提供购买票据，估损总值过高，但未提供相关证据也未申请重新鉴定，故对此鉴定结论本院采信。原告主张电动车及手机损失1750元，公估费400元，本院支持。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告要求被告富德财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告董康承担，于法有据，本院支持。对原告的医疗费17059.91元，住院伙食补助费3000元，营养费1500元，合计21559.91元，被告富德财险公司应在交强险责任限额内赔偿10000元。对原告的电动车及手机损失1750元，被告富德财险公司应在交强险责任限额内承担。不足部分21559.91元-10000元=11559.91元及公估费400元，被告董康承担70%即8372元。被告董康为原告垫付的医疗费3000元，应从赔偿款中扣除。综上，被告富德财险公司赔偿原告王巧云各种损失11750元，被告董康赔偿原告王巧云各种损失5372元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告王巧云医疗费、住院伙食补助费、营养费、电动车及手机损失共计11750元。
二、被告董康赔偿原告王巧云医疗费、住院伙食补助费、营养费、公估费共计5372元。
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230.5元，原告王巧云负担78.5元，被告董康负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩胜男
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执1043号
崔巍：
本院在执行崔巍犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初93号刑事判决书，于2018年9月12日移送执行，责令被执行人崔巍缴纳罚金5000.00元。本案在执行过程中，崔巍已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823刑初93号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月二十五日
四川省剑阁县人民法院	结 案 通 知 书	（2018）川0823执1043号	崔巍：	本院在执行崔巍犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初93号刑事判决书，于2018年9月12日移送执行，责令被执行人崔巍缴纳罚金5000.00元。本案在执行过程中，崔巍已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823刑初93号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。	特此通知	二〇一八年九月二十五日
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2299号
本院二○一八年六月二十五日对原告韩秀东与被告郭有才、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故纠纷一案作出的”（2018）冀0207民初2299号”民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：
正文第5页第23行”唐山市南京市分公司承担（70%），”应更正为”南京市分公司承担（70%），”，正文第6页第14行”交强险”应更正为”商业险”。
审判员 刘子良
二〇一八年七月三日
书记员 姜 倩
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1088号
原告：王慧青，女，汉族，1974年9月10日出生，住石家庄市桥西区。
委托代理人：樊玉璇，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：石家庄市裕华区裕兴街道东王社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区东王村丁科苑。
法定代表人：陈小臭，该居委会主任。
委托代理人：李洪涛，河北天捷律师事务所律师。
被告：河北学人房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街184号。
法定代表人：成振清,该公司经理。
委托代理人：付静静，河北厚诺律师事务所律师。
原告王慧青与被告石家庄市裕华区裕兴街道东王社区居民委员会（以下简称东王居委会）、河北学人房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧青委托代理人樊玉璇、被告东王居委会委托代理人李洪涛、被告河北学人房地产开发有限公司委托代理人付静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧青向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告向二被告交纳“委托承建款”的购房合同行为无效并二被告连带退还原告“委托承建款”10万元并支付利息8250元（利息临时计算至2016年11月12日），共计108250元；2、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告东王居委会与被告河北学人房地产开发有限公司联合成立“裕华区东王新区联合开发办”，开发、销售位于石家庄市“君临天下”商品房项目。2015年5月13日，原告向二被告交纳首付房款10万元用于购买其开发的君临天下3号楼2单元1004室房产，二被告向原告出具盖有“裕华区东王新区联合开发办财务专用章”的收据，原告交款后得知：君临天下项目开发手续不全，并不符合开发、销售条件，更不符合委托承建条件且被主管部门责令停工，原告多次要求二被告退款并按照同期银行贷款利率支付利息遭拒绝。
被告东王居委会辩称，1、被告东王居委会与原告之间不存在买卖合同关系。原告起诉所称两被告联合成立“裕华区东王新区联合开发办”开发销售“君临天下”商品房项目没有任何事实和法律依据。东王居委会与被告学人房地产公司不存在合作关系，也没有收过原告的任何购房款，所以不存在退还问题。2、原告与“裕华区东王新区联合开发办”之间的买卖行为无效。
原告在没有审查相对方是否办理了商品房预售手续，不了解开发商是否具备主体资格，没有签订买卖合同的情况下，就将房款交给他人，对自己的损失存在过错。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。对于无效买卖行为由买卖双方后果自负，与东王居委会没有关系。综上，应当驳回原告对东王居委会的诉讼请求。
被告河北学人房地产开发有限公司辩称，1、我方已将10万元的房款退还给原告，履行了义务，我方在项目出现困难后即授权股东任靖通过其个人账户于2016年4月2日及2016年5月11日分别向原告转账5万元，共计10万元。现被告已经将全部房款返还，不再负有返还义务。2、原告要求被告支付利息没有依据，双方并未约定房款占有期间的利息，且原告在购买该房产时明知该项目手续不全，存在过错。
本院经审理认定事实如下：原告王慧青了解到被告河北学人房地产开发有限公司与东王居委会合作开发位北“君临天下”楼盘，遂于2015年5月13日通过银行转账的方式向被告河北学人房地产开发有限公司员工李伟账户转账25万元购买该楼盘房产。被告河北学人房地产开发有限公司收到该款项后向原告出具收据，载明今收到王慧青交来君临天下3号楼2单元104委托承建款10万元。该收据上加盖“裕华区东王新区联合开发办财务专用章”。剩余款项为原告购买其他房产所支付的委托承建款。被告东王居委会否认与河北学人房地产开发有限公司联合成立“裕华区东王新区联合开发办”。因“君临天下”楼盘不符合开发、销售条件，被政府主管部门责令停工。原告要求二被告退还交付的10万元款项，2016年4月2日，被告河北学人房地产开发有限公司股东任靖通过其个人账户向原告支付款项5万元，2016年5月11日再次向原告支付款项5万元，两次共计10万元。原告称任靖曾向其借款，任靖支付的上述10万元款项系其个人偿还原告的借款，与本案无关，但未提交证据。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中原告向被告河北学人房地产开发有限公司交纳10万元委托承建款，其性质实质上属于购房预付款，双方之间为买卖合同关系。在原告起诉之前，被告仍未取得“君临天下”商品房项目的预售许可，因此原、被告之间的房屋买卖合同无效。被告河北学人房地产开发有限公司于原告起诉前向原告返还款项10万元，原告称该款项系被告股东任靖个人偿还的原告借款，与本案无关，但未提交相关证据予以证明，故对原告的抗辩理由本院不予采信。原告主张二被告联合成立“裕华区东王新区联合开发办”，应共同承担责任，但未提交相关证据，本院对原告主张亦不予支持。关于原告主张的利息损失，因被告并未故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，也未提供虚假的商品预售许可证明，原告在购房时明知被告所售房产未取得商品房预售许可证仍然购买，其本身也存在过错，应对其利息损失承担50%的责任。综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告王慧青与被告河北学人房地产开发有限公司之间房屋买卖行为无效；
二、被告河北学人房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王慧青20**年5月13日至2016年5月11日的“委托承建款”利息2142.84元（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算利息）；
三、驳回原告王慧青的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，减半收取1232.5元，由被告河北学人房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一七年九月三十日
书记员 李丛
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5921号
原告：孟新华，男，1966年8月23日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人：李伟、冯立云，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：温宁，男，1968年7月22日出生，民族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：郑娅，河北建兴人和律师事务所律师。
孟新华与温宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告孟新华于2018年8月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟新华撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650.0元，由原告负担。
(此页无正文)
审判员 张敬元
二〇一八年八月二十八日
书记员 王亚茹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2477号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路437号。
负责人：郭春芬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张俊德，男，1954年1月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：张洪宇，男，1979年3月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：张秀丽，女，1982年3月6日出生，汉族，住山东省沂南县。
被上诉人（原审被告）：张学飞，男，1959年8月28日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人张俊德、张洪宇、张秀丽、张学飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司以当事人已达成和解为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本案审理期间以达成和解为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费960元，减半收取480元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈慧娟
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一八年九月十四日
书记员 王俞卜
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保98号
申请人：杨秀玲，女，1946年10月29日生，汉族，住临漳县。
被申请人：李兴光，男，1978年6月20日生，汉族，住河南省延津县。
申请人杨秀玲因与被申请人李兴光机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月20日向本院提出申请，要求将李兴光驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车一辆价值中的20000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人杨秀玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押李兴光驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车一辆（保全价值20000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年七月二十日
书记员 李丽娟
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初1203号
原告：付强，男，1984年10月6日出生，汉族，灵寿县，农民。
委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。
被告：赵冬冬，男，1997年11月1日出生，汉族，灵寿县。
被告：周坤，男，1998年8月27日出生，汉族，灵寿县。
原告付强与被告赵冬冬、周坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强委托诉讼代理人孙卫军到庭参加诉讼；被告周坤、被告赵冬冬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付强向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵冬冬偿还原告借款3万元；被告周坤承担连带还款责任。事实与理由：2018年2月9日，被告赵冬冬向原告借款2万元，被告周坤承担连带还款责任。2018年2月25日，被告赵冬冬向原告借款1万元，被告周坤承担连带还款责任。原告主张偿还未果，特提起诉讼，恳请依法予以支持。
被告周坤、赵冬冬未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告付强作为出借人，被告赵冬冬作为借款人，被告周坤作为担保人签订个人借款担保合同一份，约定原告向被告赵冬冬提供借款2万元整，如借款人未能按借款合同归还本金，担保人保证下述第二条规定承担连带偿付责任和连带赔偿责任……本担保人保证在收到出借人要求还款通知后7天内，既无条件按通知要求将担保人担保范围内所有款项主动支付给出借人……。2018年2月23日，原告作为出借人，被告赵冬冬作为借款人再次签订个人借款担保合同一份，约定原告向被告赵冬冬借款1万元整，2018年2月25日被告周坤作为担保人在该合同上签字，关于担保的约定内容同上。两份个人借款担保合同中均未约定借款期限。
本院认为，原告及被告赵冬冬之间的借贷关系成立，被告赵冬冬借原告款共30000元的事实清楚、证据确实充分，但双方未约定借款期限。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还”。根据此规定，本案中的原告随时可以请求返还，现原告已诉至法院请求偿还，故被告赵冬冬应及时偿还原告借款30000元。当事人在合同中约定被告周坤承担的为连带保证，并约定其在收到出借人即原告要求还款通知后7天内承担还款责任，但被告周坤自原告起诉至今并未偿还上述借款，故原告诉请其承担连带偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵冬冬自本判决生效之日起十五日内给付原告付强借款本金30000元；
二、被告周坤对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵冬冬、周坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周哲哲
二〇一八年八月二十一日
书记员 翟 娜
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初1203号原告：付强，男，1984年10月6日出生，汉族，灵寿县，农民。委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。被告：赵冬冬，男，1997年11月1日出生，汉族，灵寿县。被告：周坤，男，1998年8月27日出生，汉族，灵寿县。原告付强与被告赵冬冬、周坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强委托诉讼代理人孙卫军到庭参加诉讼；被告周坤、被告赵冬冬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付强向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵冬冬偿还原告借款3万元；被告周坤承担连带还款责任。事实与理由：2018年2月9日，被告赵冬冬向原告借款2万元，被告周坤承担连带还款责任。2018年2月25日，被告赵冬冬向原告借款1万元，被告周坤承担连带还款责任。原告主张偿还未果，特提起诉讼，恳请依法予以支持。被告周坤、赵冬冬未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告付强作为出借人，被告赵冬冬作为借款人，被告周坤作为担保人签订个人借款担保合同一份，约定原告向被告赵冬冬提供借款2万元整，如借款人未能按借款合同归还本金，担保人保证下述第二条规定承担连带偿付责任和连带赔偿责任……本担保人保证在收到出借人要求还款通知后7天内，既无条件按通知要求将担保人担保范围内所有款项主动支付给出借人……。2018年2月23日，原告作为出借人，被告赵冬冬作为借款人再次签订个人借款担保合同一份，约定原告向被告赵冬冬借款1万元整，2018年2月25日被告周坤作为担保人在该合同上签字，关于担保的约定内容同上。两份个人借款担保合同中均未约定借款期限。本院认为，原告及被告赵冬冬之间的借贷关系成立，被告赵冬冬借原告款共30000元的事实清楚、证据确实充分，但双方未约定借款期限。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还”。根据此规定，本案中的原告随时可以请求返还，现原告已诉至法院请求偿还，故被告赵冬冬应及时偿还原告借款30000元。当事人在合同中约定被告周坤承担的为连带保证，并约定其在收到出借人即原告要求还款通知后7天内承担还款责任，但被告周坤自原告起诉至今并未偿还上述借款，故原告诉请其承担连带偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵冬冬自本判决生效之日起十五日内给付原告付强借款本金30000元；二、被告周坤对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵冬冬、周坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  周哲哲二〇一八年八月二十一日书记员  翟 娜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初2416号
原告：宽城家利福商店，住所地宽城龙须门镇柳树下村，统一社会信用代码92130827MA08YMJ097。
经营者：张大利，职务经营者。
委托诉讼代理人：刘佳颖，女，1986年2月11日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，系张大利妻子。
被告：肖占成，男，1969年3月6日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告宽城家利福商店与被告肖占成买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告宽城家利福商店于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽城家利福商店的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城家利福商店撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告宽城家利福商店负担。
审 判 长 刘文海
人民陪审员 张晓健
人民陪审员 佟启帆
二〇一八年九月四日
书 记 员 郝 妍
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1780号
原告：刘小梅，女，1971年4月24日出生，汉族，现住正定县。
被告：侯建发，男，1967年3月3日出生，汉族，现住正定县。
被告：韦金花，女，1967年5月21日出生，汉族，现住正定县。
原告刘小梅与被告候建发、韦金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘小梅到庭参加诉讼，被告候建发、被告韦金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小梅向本院提出诉讼请求：
1、请求判令被告偿还原告借款46.6万元整，同时偿还借款利息至最终执行日期（截至2017-4-11利息为172420元）。
2、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：2015年4月13日，被告侯建发、韦金花（系夫妻关系）向原告借款50万元，由侯建发的朋友郭国英担保，按月息2分计息，至2015年9月28日，被告侯建发、韦金花尚欠原告46.6万元未还，被告重新为原告打了欠条，并作出还款计划，但被告未按照计划还款，期间原告曾多次催要借款，被告至今未偿还，为维护当事人合法权益，形成本诉。为此，恳望正定县法院依法判令被告侯建发、韦金花偿还借款及利息。
被告候建发、韦金花在期限内未进行答辩，也未提供抗辩的事实和证据。
在诉讼中，经原告申请，本院准许撤回对郭国英的起诉。
经审理查明，原告提供的证据：1、欠条：今借刘小梅现金500000元（五十万元整），借款人候建发、韦金花，保证人郭国英（151××××1813），2015.4.13。2、原告刘小梅于2015年4月13日通过表姐王美娟的账号（62×××82）向侯建发提供的账号（62×××28）打入480000元。3、欠条：今欠刘小梅现金46.6万元（肆拾陆万陆仟元整）借款人侯建发，2015.9.28。4、还款计划：每月还款计划如下：10.27日前还73300元整，11.27日前还:70800元整，12.27日前还：68300元整，1.27日前还：65800元整，2月27日前还：63300元整，3.27日前还：60800元整，4.27日前还：58300元整，5.27日前还55800元整，6.27日前还清本息69300元整。保证人侯建发，2015.9.28。5、保证书：今由侯建发借刘小梅现金46.6万元（肆拾陆万陆仟元整）每月必须按还款计划时间按时还款如有违约侯建发自愿无条件将本人车辆（保证属于个人财产无经济纠纷）车号：（冀Ａ×××××,冀Ａ×××××，冀Ａ×××××,冀Ａ×××××冀Ａ×××××冀Ａ×××××，冀Ａ×××××）过户给刘小梅。保证人侯建发，2015.9.28。原告认为作为出借人已履行了出借款项的义务，截止到2015年9月28日二被告欠原告刘小梅46.6万元整，而且被告侯建发于2015年9月28日按月息5分制定了还款计划，还立下了保证书，以属于被告侯建发个人财产的7辆车作为担保。现在被告侯建发没有履行还款计划，所以对原告刘小梅的诉讼请求法院应当予以支持。
经本院调取二被告的婚姻登记情况，二被告候建发、韦金花于1990年3月10日登记结婚，曾于2013年5月2日和2015年12月11日分别以结婚证遗失为由申请补发结婚证，无二人解除婚姻关系的登记信息。
本院认为，原告为支持自己的诉讼主张，提供了借款人被告的欠条：今借刘小梅现金500000元（五十万元整），借款人候建发、韦金花，保证人郭国英（151××××1813），2015.4.13；原告刘小梅于2015年4月13日通过表姐王美娟的账号(62×××82)向侯建发提供的账号（62×××28）打入480000元；上述两份证据可以证明原告刘小梅履行了出借款项义务。原告提供的欠条：“今欠刘小梅现金46.6万元（肆拾陆万陆仟元整）借款人侯建发，2015年9月28”及同日出具的还款计划和保证书，可以证明截止到2015年9月28尚欠原告刘小梅本金46.6万元整。现该笔借款被告侯建发未能证明已偿还原告，故原告与被告侯建发之间已形成债权债务关系，根据法律规定，债务应当清偿。还款计划中被告承诺的利息是月息5分，现原告刘小梅主张月息2分不违反法律规定，本院应予支持。被告侯建发、韦金花应于2015年9月29日起按月息2分的利率支付利息。本院调取的证据证明被告侯建发、韦金花系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告没有提供证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，应认定该笔借款系二被告夫妻共同债务，应共同偿还。
被告侯建发、韦金花经本院合法传唤无正当理由不参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯建发、韦金花在本判决生效后十日内共同偿还向原告刘小梅的借款46.6万元及利息（按月息2分的利率计算，从2015年9月29日起至付清欠款之日止）。
本案诉讼费10184元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 兰保环
人民陪审员 任泽庆
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马 莹
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0123民初1780号原告：刘小梅，女，1971年4月24日出生，汉族，职业，现住正定县。被告：郭国英，男，1957年7月19日出生，汉族，职业，现住正定县。被告：侯建犮，男，1967年3月3日出生，汉族，职业，现住正定县。被告：韦金花，女，1967年5月21日出生，汉族，职业，现住正定县。刘小梅与候建发、韦金花、郭国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告刘小梅于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘小梅撤回对被告郭国英的起诉。（此页无正文）审 判 长  赵 波人民陪审员  兰保环人民陪审员  任泽庆二〇一七年六月八日书 记 员  马 莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2018）苏03民辖83号
原告：徐训昌，男，1966年8月20日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
被告：黄继章，男，1966年1月20日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。
被告：张沛生，男，1960年10月14日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：韩虎，男，46岁，汉族，住江苏省沛县。
原告徐训昌与被告黄继章、张沛生、韩虎分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院于2018年3月12日立案。
徐训昌诉称，2014年7月，被告因施工需要，从原告处购买活塞、转动套等施工材料。2014年7月29日，被告收到货物后在销货清单上签字确认，被告应支付货款总计为335606元。原告多次向被告催要货款，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款335606元及利息损失72877元（要求按照年利率6%计算至付清之日），以上总计408483元；2、本案诉讼费由被告承担。
江苏省沛县人民法院经审查认为，因被告张沛生是该院干警，不便行使管辖权。
本院认为，因被告张沛生是江苏省沛县人民法院干警，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江苏省丰县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张 雷
二〇一八年九月十四日
书记员 郭春涛
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1425号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人赖焕林，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人张瑜飞，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人赖焕林、张瑜飞征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永执审字第327号行政裁定书，于2015年06月19日向本院申请强制执行。本院于2015年09月07日立案执行，并于2015年09月09日向被执行人赖焕林、张瑜飞发出执行通知书，但被执行人赖焕林、张瑜飞至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现因被执行人无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。本案尚有标的款54830.00元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第327号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1425号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十一月九日
代理书记员 简秋桃
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1425号
申请执行人王某某，男，1963年5月22日出生，汉族住永城市。
被执行人朱某某，男，1968年7月17日出生，汉族，住永城市。
本院作出的（2013）永民初字第164号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第164号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一五年十二月十六日
书记员 夏晓彬
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4594号
原告：石家庄光扬宏盛商贸有限公司，住所地石家庄市长安区谈北路9号
法定代表人：徐明中，经理。
委托代理人：李木坤，公司员工。
被告：石江锋，男，1984年6月1日出生，汉族，住石家庄市赵县。
原告石家庄光扬宏盛商贸有限公司诉被告石江锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告石家庄光扬宏盛商贸有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄光扬宏盛商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费552元减半收取计276元，由原告石家庄光扬宏盛商贸有限公司负担。
审判员 杨 雷
二〇一七年七月十七日
书记员 杜佳欢
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5978号
原告:河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄长安区东大街5号开元中心27楼。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托代理人：冯亚芹、李瑞龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：王文波，男，1975年4月18日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
被告：刘俭，男，1981年4月5日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
原告河北创联融资租赁有限公司（以下简称创联公司）与被告王文波、刘俭融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北创联融资租赁有限公司委托代理人冯亚芹到庭参加诉讼，被告王文波、被告刘俭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北创联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告王文波向原告偿还所欠租金105637元及违约金109313元（计算至2017年6月30日），共计214950元，被告刘俭承担连带给付责任；2、判令被告王文波支付原告自2017年7月1日至判决确定之日的约定违约金，被告刘俭承担连带给付责任；3、诉讼费用山两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2011年9月8日签订了《车辆融资租赁合同》及《担保协议》。合同约定第一被告从原告处以融资租赁方式租赁汽车1部，该车租金总额343161元，首付租金27300元，剩余租金分24个月缴纳。违约金双方约定按欠款的日千分之二计算。第二被告对第一被告的全部合同义务提供连带保证。合同生效后，原告依照合同约定交付了车辆，但第一被告出现违约行为，截至2017年6月30日，拖欠租金105637元及违约金109313元，经原告多次催告两被告，第一被告拒不还款，第二被告也未履行担保义务。
王文波、刘俭未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年9月8日创联公司与王文波签订《车辆融资租赁合同》，约定创联公司依据王文波对租赁车辆及出卖方的的自主选择，购买该车辆并租赁予王文波，王文波同意从创联公司租赁车辆并支付租金。租赁期限为24个月，至2013年9月，租金总额343161元，王文波须在合同签订之日起3日内一次性交纳首付租金27300元，剩余租金共315861元，王文波从2011年10月至2013年9月共计24个月交给创联公司，于首月26日前交纳13200元，以后每月26日前交纳13200元，最后一个月26日前交纳12261元。双方签订的一般条款约定，如未按时足额支付租金，每日按欠款余额的千分之二交纳迟延履行违约金。同日，刘俭与创联公司签订《担保协议》，承诺承担不可撤销的连带保证责任，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行期届满后二十四个月止。2011年9月23日，创联公司将约定车辆交付王文波。王文波支付部分租金，至合同约定的租赁期满，尚欠租金105637元，并自2013年3月27日起不再支付租金。庭审中，原告称违约金调整为日万分之七。
本院认为，创联公司、王文波签订的《车辆融资租赁合同》、创联公司、王文波、刘俭签订的《担保协议》是各方真实意思表示，符合法律规定，原、被告之间成立融资租赁及担保合同关系。合同签订后，创联公司依约履行了合同义务，于2011年9月23日将车辆交付王文波。在合同履行过程中，王文波支付租金至2013年3月26日，自2013年3月27日开始不再支付租金，故对创联公司要求王文波偿还所欠租金105637元的诉讼请求予以支持。王文波未按时支付租金的行为构成违约，创联公司主张被告自2013年3月27日起按日万分之七计算违约金标准过高，应予以核减。根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息，故违约金标准按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为妥。根据《担保协议》，刘俭作为保证人，承诺对王文波的融资租赁合同义务承担连带保证责任。但担保协议约定的保证期间为主合同生效之日起至主合同履行期限届满后24个月，本案主合同履行期限届满日为2013年9月，则保证期间应截止到2015年9月，而在此保证期间内，创联公司未起诉保证人，亦未提交证据证明其向保证人主张过权利，故根据担保法的相关规定，保证人刘俭免除保证责任。创联公司要求刘俭承担保证责任，不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文波于本判决生效之日起十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司租金105637元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自欠款之日分别起算至付清款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，减半收取计2262元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王亚茹
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00349号<\\\/div>
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人程某。<\\\/div>
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。<\\\/div>
公诉机关指控：被告人程某于2014年11月26日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿本市武昌区南湖路由南湖花园向中山路方向行驶至中山路栅栏口时，被执勤公安民警查获，并送至医院进行抽血检验。经检验，被告人程某血液中乙醇含量为81.40mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人程某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至三个月之间量刑。<\\\/div>
被告人程某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。<\\\/div>
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
代理审判员 陈 原
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周研”
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00349号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人程某。公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人程某于2014年11月26日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿本市武昌区南湖路由南湖花园向中山路方向行驶至中山路栅栏口时，被执勤公安民警查获，并送至医院进行抽血检验。经检验，被告人程某血液中乙醇含量为81.40mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人程某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至三个月之间量刑。被告人程某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 陈 原二〇一五年三月二十五日书 记 员 周研”
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第854-1号
申请人苏报谷，柳州市三辉建材有限公司董事长。
被执行人庄贤勇，重庆德辉装饰工程有限公司柳州分公司经理。
被执行人王婷慧，无固定职业。
申请人苏报谷依据已经发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第307号民事调解书，向本院申请执行庄贤勇、王婷慧其他合同纠纷一案，要求被执行人庄贤勇、王婷慧支付人民币3100000元及逾期履行利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，车牌号为桂B×××××的宝马牌小轿车为被执行人王婷慧所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封王婷慧所有的车牌号为桂B×××××的宝马牌小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年七月九日
书记员 郑 宇
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1370号
原告陈遵贵，男，住湖南省石门县。
委托代理人王明，湖南中锋律师事务所律师。
被告临澧县停弦山洲花炮厂，住所地湖南省常德市临澧县停弦渡镇山洲村十七组。
代表人徐合平，该企业负责人。
委托代理人徐伟峰，男，住湖南省临澧县。
委托代理人林新，男，湖南省临澧县。
本院在审理原告陈遵贵与被告临澧县停弦山洲花炮厂劳动争议纠纷一案中，原告陈遵贵于2016年3月15日以双方达成庭外和解协议为由申请撤回对被告临澧县停弦山洲花炮厂的起诉。
本院认为：原告陈遵贵申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈遵贵撤回对被告临澧县停弦山洲花炮厂的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈遵贵负担。
审判员 谭碧涛
二〇一六年三月一十五日
书记员 张 树
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初1188号
原告：杨桂芬，女，1956年7月28日出生，汉族，住定兴县。
委托代理人：李建洋，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
被告：徐如建，男，1989年3月9日出生，汉族，住河北省南皮县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地：河北省高碑店市团结西路61号。
负责人：王海涛，职务：经理。
委托代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。
原告杨桂芬与被告徐如建、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建洋、被告委托代理人李东生到庭参加诉讼，被告徐如建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有争议的事项为五、六、七、八、九、十，其他事项无争议。
一、事故发生梗概：2016年5月8日9时许，徐如建驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿迎宾路由南向北行驶至华建路交叉路口向右转弯过程中，将驾驶电动车沿华建路由西向东行驶的杨桂芬碰倒。造成两车不同程度受损，杨桂芬受伤的交通事故。
二、交警责任认定结果：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定：徐如建承担此事故的全部责任；杨桂芬不承担此事故的责任。
三、受害人概况：交通事故发生后原告杨桂芬在定兴县医院住院36天，经诊断为：右胫骨平台骨折。出院后，医生建议休息三个月，加强营养，专人陪护。
四、医疗费：10006元。
五、误工费：原告主张50元/日×126天=6300元。原告提供了定兴县北控环境服务有限公司工资收入证明一份，停发证明一份，2—4月份工资表一份，证实原告误工费6300元。
六、护理费：原告主张15000元。原告提供了定兴县亚凡家政保洁服务部营业执照一份，护理合同一份，护理票据两张，共计15000元，证实原告护理费。
七、住院伙食补助费：原告主张100元/天×36天=3600元。被告保险公司对天数无异议，认为其住院伙食补助费的标准应按50元每天计算。
八、营养费：原告主张50元/天×126天=6300元。被告保险公司对赔偿标准有异议，认为每天应为30元，只认可住院期间的。
九、交通费：原告主张500元，有救护车正式票据一张200元，被告保险公司认可200元的正式票据，其他不予认可。
十、器具费：原告主张110元，被告保险公司不予认可，因不是正式票据。
十一、拖车费：原告要求拖车费300元，提供正式票据一张。被告保险公司无异议。
十二、保险情况：被告徐如建驾驶的车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投有交强险和第三者责任险，且该事故发生在保险期间。
十三、原告诉讼请求：原告要求二被告赔偿各项损失47480元。要求保险公司在交强险限额内和第三者商业险限额内赔付。
十四、被告徐如建垫付情况：垫付3836元。
裁决结果
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，首先由投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告徐如建在中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当由中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在责任限额内进行赔偿。原告主张医疗费10006元。原告提交了住院费票据6张，住院病历、用药清单，证据充分，本院予以认定。关于住院伙食补助费，参照《河北省省级机关差旅费管理办法》应支持100元×住院36天=3600元。关于营养费，参照住院伙食补助费标准，同时参考休息三个月并加强营养的医嘱，应支持50元/天×126天=6300元。关于误工费，原告提供了定兴县北控环境服务有限公司工资收入证明一份，停发证明一份，2—4月份工资表一份，证实原告误工费6300元，本院予以支持。关于护理费，原告提供了定兴县亚凡家政保洁服务部营业执照一份，护理合同一份，护理费票据两张，共计15000元，证实原告护理费，但原告与亚凡家政保洁服务部双方签订的护理合同属双方私下约定，本院不予采信，参照居民服务业行业标准，结合休息三个月，专人护理的医嘱，应支持护理费33543元÷365天×126天=11579元。关于交通费，原告主张500元，有救护车正式票据一张200元，被告保险公司认可200元的正式票据，其他不予认可。本院酌定400元。关于器具费，原告主张110元，不是正式票据，被告保险公司不予认可，因原告确实购买了双拐这项器具，本院予以支持。关于拖车费，原告要求拖车费300元，提供正式票据一张，被告保险公司无异议，本院予以支持。
综上，原告杨桂芬损失医疗费10006元，住院伙食补助费3600元，营养费6300元，误工费6300元,护理费11579元,交通费400元，器具费110元，拖车费300元，共计38595元。
上述损失在冀Ｆ×××××号小型轿车的交强险及第三者责任险赔偿限额内，故被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司应赔偿原告杨桂芬各项损失38595元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨桂芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、器具费、拖车费等共计38595元。
二、原告杨桂芬获得赔偿后退回被告徐如建垫付款3868元。
三、驳回原告杨桂芬的其他诉讼请求。
案件受理费800元，原告杨桂芬承担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 周 新
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 鍪
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初2243号
原告：刘金涛，男，1999年6月17日出生，汉族，张家口市宣化利民物业服务有限责任公司保安，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：陈金根，男，张家口市宣化利民物业服务有限责任公司法务科科长（经张家口市宣化利民物业服务有限责任公司推荐为刘金涛诉讼代理人）。
委托诉讼代理人：袁丽亚，女，张家口市宣化利民物业服务有限责任公司法务科科员（经张家口市宣化利民物业服务有限责任公司推荐为刘金涛诉讼代理人）。
被告：李红飞，女，1986年5月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。
刘金涛与李红飞身体权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告刘金涛于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘金涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘金涛负担。
审判员 梁春霞
二〇一八年九月二十日
书记员 ＸＸ芳
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第05052号
原告：姜某。
委托代理人：李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：侯某某。
本院在审理原告姜某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姜某与被告侯某某离婚纠纷一案，因原告姜某证据不充分向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告姜某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
审判长 顾仁华
审判员 高兴利
审判员 于英波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王丹鹏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1775号
原告：黄永生，男，汉族，1965年4月7日生，住长春市。
委托代理人：张卓超，吉林朗业律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司。住所地：长春高新技术开发区蔚山路与硅谷大街交汇蔚山路****号建设集团大厦。
法定代表人：刘策，董事长。
委托代理人：韩在庆，公司员工。
原告黄永生与被告长春建设集团股份有限公司（以下简称“长建公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后经公开开庭审理后，认为黄永生受雇于案外人孙先华，与长建公司之间不存在劳动关系，故作出（2016）吉0193民初536号民事判决书，判决驳回诉讼请求。判后黄永生提起上诉，长春中院作出（2016）吉01民终3239号民事裁定书，裁定撤销判决，发回重审。发回重审后，我院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告黄永生的委托代理人张卓超、被告长建公司的委托代理人韩在庆均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
黄永生诉称：2013年7月，长建公司承包了长春荣丰工艺有限公司厂房、办公楼建设工程，该工程项目经理韩永胜将上述工程大清包给了不具备资质的孙先华，黄永生受雇于孙先华，从事吊车工，日工资280元。2013年7月26日至2013年8月31日期间，孙先华没有向黄永生支付工资，共欠工资及加班费12040元。后黄永生多次找孙先华索要工资，孙先华均以长建公司拖欠其工程款为由拒绝支付。2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局给长建公司下达了劳动保障监察责令改正决定书，责令长建公司限期支付黄永生工资，但长建公司拒不执行该决定书，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告长建公司给付黄永生工资及加班费12040元。
长建公司辩称：我公司已将工资支付给孙先华，所以不同意支付黄永生工资及加班费。
经审理查明：2013年，长春建设股份有限公司与长春荣丰工艺有限公司签订建设工程施工合同，约定由长春建设集团股份有限公司承建长春荣丰工艺有限公司厂房及办公楼的建设。2013年7月15日，长春建设股份有限公司与孙先华签订《建筑工程大清包合同》，将其承建的部分工程交由孙先华承包施工。2013年7月26日至2013年8月31日，黄永生经人介绍受雇于孙先华，在孙先华处从事吊车工作，日工资280元。2013年9月11日，因孙先华未支付黄永生等人的工资，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监令字（2013）第049号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令孙先华7日内支付工人工资，但送达后孙先华未履行。2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监令字（2015）第075号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令长春建设股份有限公司7日内结算农民工工资，并于当日对长春建设股份有限公司进行了送达，但长春建设股份有限公司未支付工人工资。
另查明，2013年9月17日，长春建设股份有限公司名称变更为长春建设集团股份有限公司。
本院认为：关于黄永生、孙先华、长建公司三者间的法律关系的问题。孙先华系无劳务承包资质的个人，其与长建公司签订的《建筑工程大清包合同》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第一条之规定，该劳务分包合同系无效合同，孙先华系该解释第二十六条规定的“实际施工人”，孙先华与长建公司间系建设工程施工合同法律关系。依据庭审查明的事实及劳动保障监察询问笔录，黄永生系孙先华的雇佣人员，其与孙先华之间是雇佣关系。而黄永生与长建公司之间无合同关系。
首先，黄永生与长建公司之间不存在劳动关系。劳动关系具有职业性、从属性、经营性、组织性及国家干预等特性，其中最本质的属性便是从属性，即劳动者在劳动过程中需服从用人单位命令、遵守用人单位规章制度，在特定情形下接受惩戒，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位向劳动者提供基本劳动条件，并向劳动者支付报酬等。本案黄永生是受包工头孙先华雇佣、管理，其与长建公司并无建立劳动关系甚至是雇佣的合意，故依据合同相对性，黄永生与孙先华之间为雇佣关系，该雇佣关系不应扩张到其与长建公司之间。在最高人民法院《关于于都县科力源建材有限公司与郭荣林劳动关系争议一案的答复》中便认为：科力源公司违法发包钢结构修复工程，并不必然导致其与郭荣林之间形成事实劳动关系，案外人张龙弛违法承揽钢结构修复工程，其与郭荣林等人存在雇佣关系，如郭荣林就其受雇期间造成的身体伤害提起民事诉讼，要求科力源公司、张龙弛承担责任的，应当依据《人损解释》第十一条第二款的规定予以认定。故本案中黄永生与长建公司之间不存在劳动关系。
其次，黄永生与长建公司之间不存在劳务合同关系。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。狭义的劳务合同仅指一般的雇佣合同，由民法来调解。作为民事案由的一种，规定的便是狭义的劳务合同。其主要法律依据便是《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《人损解释》第一条、第九条、第十一条、第二十一条。《侵权责任法》第三十四条中的“用人单位与工作人员”，第三十五条中的“提供劳务一方与接受劳务一方”实际上与“雇主与雇员”在某种层面上含义相同，故第三十五条中的“劳务”与“雇佣”含义也无本质差别。故本案中说黄永生与长建公司之间不存在劳务关系，即指两者间不存在雇佣关系。雇佣关系是否存在主要从以下两个方面判断：一是受雇人是否为雇佣人所选任，并在从事雇佣活动时受雇主的控制和监督，即双方是否形成了从属关系。二是当事人之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。本案中黄永生是由孙先华选任的，其与孙先华之间存在雇佣关系，与长建公司间不成立雇佣关系（劳务合同关系）。
最后，《劳动合同法》第九十四条与《人损解释》第十一条规定的分包人、发包人与雇主承担连带责任，适用于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的情形，本案黄永生并非基于人身损害提起诉讼，故不适用上述法律依据。另一方面，黄永生并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，故其不可能突破合同相对性要求长建公司支付钱款。
综上，黄永生请求长建公司给付钱款于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄永生的起诉。
案件受理费25元退还原告黄永生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 靳文杰
人民陪审员 董世阔
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1775号原告：黄永生，男，汉族，1965年4月7日生，住长春市。委托代理人：张卓超，吉林朗业律师事务所律师。被告：长春建设集团股份有限公司。住所地：长春高新技术开发区蔚山路与硅谷大街交汇蔚山路****号建设集团大厦。法定代表人：刘策，董事长。委托代理人：韩在庆，公司员工。原告黄永生与被告长春建设集团股份有限公司（以下简称“长建公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后经公开开庭审理后，认为黄永生受雇于案外人孙先华，与长建公司之间不存在劳动关系，故作出（2016）吉0193民初536号民事判决书，判决驳回诉讼请求。判后黄永生提起上诉，长春中院作出（2016）吉01民终3239号民事裁定书，裁定撤销判决，发回重审。发回重审后，我院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告黄永生的委托代理人张卓超、被告长建公司的委托代理人韩在庆均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。黄永生诉称：2013年7月，长建公司承包了长春荣丰工艺有限公司厂房、办公楼建设工程，该工程项目经理韩永胜将上述工程大清包给了不具备资质的孙先华，黄永生受雇于孙先华，从事吊车工，日工资280元。2013年7月26日至2013年8月31日期间，孙先华没有向黄永生支付工资，共欠工资及加班费12040元。后黄永生多次找孙先华索要工资，孙先华均以长建公司拖欠其工程款为由拒绝支付。2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局给长建公司下达了劳动保障监察责令改正决定书，责令长建公司限期支付黄永生工资，但长建公司拒不执行该决定书，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告长建公司给付黄永生工资及加班费12040元。长建公司辩称：我公司已将工资支付给孙先华，所以不同意支付黄永生工资及加班费。经审理查明：2013年，长春建设股份有限公司与长春荣丰工艺有限公司签订建设工程施工合同，约定由长春建设集团股份有限公司承建长春荣丰工艺有限公司厂房及办公楼的建设。2013年7月15日，长春建设股份有限公司与孙先华签订《建筑工程大清包合同》，将其承建的部分工程交由孙先华承包施工。2013年7月26日至2013年8月31日，黄永生经人介绍受雇于孙先华，在孙先华处从事吊车工作，日工资280元。2013年9月11日，因孙先华未支付黄永生等人的工资，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监令字（2013）第049号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令孙先华7日内支付工人工资，但送达后孙先华未履行。2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监令字（2015）第075号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令长春建设股份有限公司7日内结算农民工工资，并于当日对长春建设股份有限公司进行了送达，但长春建设股份有限公司未支付工人工资。另查明，2013年9月17日，长春建设股份有限公司名称变更为长春建设集团股份有限公司。本院认为：关于黄永生、孙先华、长建公司三者间的法律关系的问题。孙先华系无劳务承包资质的个人，其与长建公司签订的《建筑工程大清包合同》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第一条之规定，该劳务分包合同系无效合同，孙先华系该解释第二十六条规定的“实际施工人”，孙先华与长建公司间系建设工程施工合同法律关系。依据庭审查明的事实及劳动保障监察询问笔录，黄永生系孙先华的雇佣人员，其与孙先华之间是雇佣关系。而黄永生与长建公司之间无合同关系。首先，黄永生与长建公司之间不存在劳动关系。劳动关系具有职业性、从属性、经营性、组织性及国家干预等特性，其中最本质的属性便是从属性，即劳动者在劳动过程中需服从用人单位命令、遵守用人单位规章制度，在特定情形下接受惩戒，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位向劳动者提供基本劳动条件，并向劳动者支付报酬等。本案黄永生是受包工头孙先华雇佣、管理，其与长建公司并无建立劳动关系甚至是雇佣的合意，故依据合同相对性，黄永生与孙先华之间为雇佣关系，该雇佣关系不应扩张到其与长建公司之间。在最高人民法院《关于于都县科力源建材有限公司与郭荣林劳动关系争议一案的答复》中便认为：科力源公司违法发包钢结构修复工程，并不必然导致其与郭荣林之间形成事实劳动关系，案外人张龙弛违法承揽钢结构修复工程，其与郭荣林等人存在雇佣关系，如郭荣林就其受雇期间造成的身体伤害提起民事诉讼，要求科力源公司、张龙弛承担责任的，应当依据《人损解释》第十一条第二款的规定予以认定。故本案中黄永生与长建公司之间不存在劳动关系。其次，黄永生与长建公司之间不存在劳务合同关系。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。狭义的劳务合同仅指一般的雇佣合同，由民法来调解。作为民事案由的一种，规定的便是狭义的劳务合同。其主要法律依据便是《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《人损解释》第一条、第九条、第十一条、第二十一条。《侵权责任法》第三十四条中的“用人单位与工作人员”，第三十五条中的“提供劳务一方与接受劳务一方”实际上与“雇主与雇员”在某种层面上含义相同，故第三十五条中的“劳务”与“雇佣”含义也无本质差别。故本案中说黄永生与长建公司之间不存在劳务关系，即指两者间不存在雇佣关系。雇佣关系是否存在主要从以下两个方面判断：一是受雇人是否为雇佣人所选任，并在从事雇佣活动时受雇主的控制和监督，即双方是否形成了从属关系。二是当事人之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。本案中黄永生是由孙先华选任的，其与孙先华之间存在雇佣关系，与长建公司间不成立雇佣关系（劳务合同关系）。最后，《劳动合同法》第九十四条与《人损解释》第十一条规定的分包人、发包人与雇主承担连带责任，适用于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的情形，本案黄永生并非基于人身损害提起诉讼，故不适用上述法律依据。另一方面，黄永生并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，故其不可能突破合同相对性要求长建公司支付钱款。综上，黄永生请求长建公司给付钱款于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄永生的起诉。案件受理费25元退还原告黄永生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  孙叶红人民陪审员  靳文杰人民陪审员  董世阔二〇一七年五月二十六日书 记 员
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初171号
原告：刘怀梅，女，1979年9月22日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：秦占海，男，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1983年10月4日出生，汉族，现住怀来县。
被告：河北冀铁汽车服务有限公司张家口分公司
负责人：程堃，职务：经理
住所地：张家口市桥东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司
负责人：王翔，职务：总经理
住所地：石家庄市桥西区。
委托代理人：宋庆利，男，该公司职员。
原告刘怀梅与被告ＸＸＸ、河北冀铁汽车服务有限公司张家口分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员葛华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘怀梅的委托代理人秦占海、被告ＸＸＸ、河北冀铁汽车服务有限公司张家口分公司负责人程堃、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人宋庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀梅诉称，2017年9月16日7时40分，原告在口道路正常骑电动车由北向南行驶，被ＸＸＸ从西向东所驾驶的冀Ｇ×××××号轻型普通货车撞上，造成原告身体受伤车辆受损。交警队事故认定，被告ＸＸＸ负事故全部责任。车主投保了交强险和商业三者险。保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其余损失由司机ＸＸＸ的车主承担。综上，现向怀来县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失35197元。
被告ＸＸＸ辩称，对事故事实无异议。事故发生后我给原告垫付了6000元押金。
被告河北冀铁汽车服务有限公司张家口分公司辩称，车辆是我公司的，我公司租给被告ＸＸＸ的。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险一份和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明，2017年9月16日7时40分，被告ＸＸＸ驾驶冀Ｇ×××××号小型货车行驶至口道路，与由北向南原告刘怀梅骑行的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告刘怀梅受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告ＸＸＸ承担此次事故的全部责任，原告刘怀梅无责任。原告刘怀梅受伤后到怀来县医院治疗（住院30天），共花费医疗费13652.56元，鉴定费1600元。原告刘怀梅的伤情经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘怀梅因交通事故致肝损伤、双肺挫伤、头面部外伤、腰部外伤、右膝关节外伤，不构成伤残等级。酌情给予医疗终结期90日，护理期30日1人，营养期60日。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计35197元。
另查明，被告ＸＸＸ驾驶被告河北冀铁汽车服务有限公司张家口分公司所有的冀Ｇ×××××号小型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险和100万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内。被告ＸＸＸ为原告刘怀梅垫付了6000元医疗费。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保险单复印件、医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明、鉴定报告。
本院认为：一、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告ＸＸＸ承担赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险中直接支付给原告。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费，均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的交通费，向法庭提供的证据不够充分，本院结合实际情况酌情支持交通费800元。原告主张的施救费，向法庭提供的证据不符合法律规定，但考虑到已实际发生，本院酌情予以支持。原告主张的财产损失，向法庭提供的证据不符合法律规定，本院结合实际情况酌情支持300元。二、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费13652元⑵住院伙食补助费900元⑶营养费1800元⑷护理费5045元⑸误工费10449元⑹鉴定费1600元⑺交通费800元⑻财产损失300元⑼施救费250元，以上计34796元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告刘怀梅10000元，死亡伤残责任限额内赔偿原告刘怀梅16294元（护理费5045元+误工费10449元+交通费800元），财产损失责任限额内赔偿原告刘怀梅550元。被告ＸＸＸ赔偿原告刘怀梅7952元（34796元-10000元-16294元-550元），并由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘怀梅经济损失26844元；
二、被告ＸＸＸ赔偿原告刘怀梅7952元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险限额内向原告刘怀梅支付保险赔偿金7952元；
三、原告刘怀梅在取得上述款项的同时返还被告ＸＸＸ垫付的医疗费6000元；
四、驳回原告刘怀梅的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告ＸＸＸ承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛 华
二〇一八年三月十六日
书记员 唐旭东
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第1159号
原告朱某某，男，汉族，住四川省泸县百和镇。
委托代理人汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，侗族，住四川省泸县百和镇。
原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其一般授权代理人汪太林到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年相识后自由恋爱，2001年8月26日办理结婚手续，同年5月9日生育长女取名朱某甲，2002年3月11日生育次女取名朱某乙。婚初，夫妻关系一般，后因性格不合，原、被告经常为家庭琐事吵架，被告于2011年11月与原告发生纠纷后带着长女独自外出，被告至今下落不明。原、被告夫妻关系破裂，原告遂诉至法院要求与被告离婚，长女由被告抚养，次女由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2001年5月9日生育长女取名朱某甲，同年8月26日登记结婚，2002年3月11日生育次女取名朱某乙。被告于2011年带着长女朱某甲离家外出，与原告分居生活至今。
庭审中，原告陈述原、被告有家庭共同财产房屋5间，待被告出现后再行处理，双方无债权和债务。原告表示孩子抚养费待被告出现后另行处理。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、村社证明、证人证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：我国婚姻法规定，判决是否离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告于2001年8月26日登记结婚，婚后生育两个女儿，2011年被告外出后便不与原告联系，至今下落不明，未尽到一个作为妻子的义务，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的情形，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，对原告的离婚请求本院予以支持。被告自2011年外出后，原、被告之长女朱某甲一直跟随被告生活，而次女朱某乙跟随原告一起生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，朱某甲应由被告抚养为宜，朱某乙由原告抚养为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告杨某某离婚；
原、被告共同生育之长女朱某甲（2001年5月9日生）由被告杨某某抚养，次女朱某乙（2002年3月11日生）由原告朱某某抚养。
案件受理费260元、公告费700元，合计960元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾万军
代理审判员 陈 彬
人民陪审员 郭龙莲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邹利梅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保353号
申请人关利君，男，1959年3月2日生，汉族，住榆次区。
被申请人晋中市汇晋集中供热有限公司，地址榆次区道北街40号。
法定代表人范长青。
申请人关利君与被申请人晋中市汇晋集中供热有限公司因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人关利君于2016年11月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人晋中市汇晋集中供热有限公司银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产及财产权。担保人吴非以其所有的晋Ｋ×××××号翼虎牌小型普通客车作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人晋中市汇晋集中供热有限公司银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产及财产权。
二、查封、扣押担保人吴非所有的晋Ｋ×××××号翼虎牌小型普通客车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保353号申请人关利君，男，1959年3月2日生，汉族，住榆次区。被申请人晋中市汇晋集中供热有限公司，地址榆次区道北街40号。法定代表人范长青。申请人关利君与被申请人晋中市汇晋集中供热有限公司因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人关利君于2016年11月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人晋中市汇晋集中供热有限公司银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产及财产权。担保人吴非以其所有的晋Ｋ×××××号翼虎牌小型普通客车作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人晋中市汇晋集中供热有限公司银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产及财产权。二、查封、扣押担保人吴非所有的晋Ｋ×××××号翼虎牌小型普通客车。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一六年十一月二十三日书记员  宇文艳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲商初字254号
原告：王某。
被告：隽某。
原告王某与被告隽某买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王某于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 王友明
二〇一五年三月十三日
书记员 袁从宇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2955号
上诉人（原审原告）：洛阳市涧西消防警官公寓业主委员会，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人余志，主任。
委托代理人肖春，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人张海，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：刘庆坤，男，1962年10月31日出生，汉族。
上诉人洛阳市涧西消防警官公寓业主委员会因与被上诉人洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司、刘庆坤物业服务合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第750号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人洛阳市涧西消防警官公寓业主委员会向原审法院诉称，2008年，被告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司（物业公司）开始经营、管理原告小区，所派驻原告小区的经营管理负责人为被告刘庆坤。原告小区的水电费交纳方式是，由全体业主先向物业公司预交水、电费，再开始使用水、电，每月底物业公司向水、电供应部门结算，每位业主在物业公司处都有一个水电费账户，在该账户中的预存费用用完后，就会到物业公司续费，否则就会断水、断电。2015年7月20日深夜，被告刘庆坤在业主不知情情况下，偷偷将物业办公室所有东西清空拉走，退出了原告小区的物业管理，并带走了载有原告小区全体业主水、电费数据的系统软件，原告无奈委托中间人对全体业主预交的水、电余额进行抄表统计，得出截止2015年7月21日全体业主的水电费余额共计7.58万元，2015年7月21日至2015年8月1日，面临停水、停电的业主预交水电费约1万元，截止2015年8月24日地下储藏间电费余额1983.8元。同时，因二被告未于2015年7月25日向供电部门结算水电费，造成整个小区面临停水停电危险，为确保全体业主正常生活，原告代全体业主向水、电供应部门垫付2015年7月的水电费26120.89元、2015年8月份水电费42927元。而后，原告又得知被告刘庆坤在离开前还收取了小区门面房租金75000元，并仍占用全体业主共有的公用房屋一间。原告认为，根据《物业管理条例》第三十九条规定，物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房等相关材料交还给业主委员会。原告与被告的物业服务合同已经终止，被告物业公司应当将原告诉求的材料交还给原告，再由原告将材料移交给新的物业公司。事情发生后，在全体业主的授权下，原告多次与被告协商，并且经居委会、辖区派出所多次组织调解，均无果。为维护全体业主的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即向原告交还全体业主预交的水、电费77853.2元。2、依法判令二被告向原告支付代全体业主垫付的2015年7月份水、电费26120.89元、2015年8月份水、电费42726.04元，共计68846.93元。3、依法判令二被告向原告交还2015年7月1日至2016年6月30日的房屋租金30000元。4、依法判令二被告立即向原告交还载有全体业主水、电费数据的系统软件。5、依法判令二被告交还所占有的公用房屋一套，立即撤离、补交房租。6、本案诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，原告的起诉不符合法律规定。本案中原告洛阳市涧西消防警官公寓业主委员会主体不适格，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告洛阳市涧西消防警官公寓业主委员会的起诉。
上诉人洛阳市涧西消防警官公寓业主委员会不服原审裁定上诉称，一、上诉人具有诉讼主体资格，起诉程序符合法律规定。二、涧西法院作出的裁定文书事实不清，依据不足。故请求本院依法撤销原审民事裁定，发回重审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持”。依照该规定，洛阳市涧西消防警官公寓业主委员会具有诉讼主体资格。故原审裁定不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第750号民事裁定；
二、本案指令洛阳市涧西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年八月八日
书记员 韩文达
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第285号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人倪某。2010年9月7日因饮酒后驾驶机动车和未悬挂号牌被处以暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款七百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月28日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于2014年4月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员蒋人杰出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2013年10月18日晚，被告人倪某在xx县xx镇xx中心村47号自己家中饮酒后，驾驶浙E×××××号小型汽车驶往xx镇卫生院。当晚20时50分许，在返回途经xx镇xx路与xx路叉口路段时，被执勤民警查获，遂被带至安吉中医院抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，倪某血液中乙醇浓度为0.95mg／ml。被告人倪某在城市道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
另查明，被告人倪某于2010年9月7日因饮酒后驾驶机动车和所驾车辆未悬挂号牌被行政处罚暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款七百元。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言，公安机关出具的查获经过，血样提取登记表，湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴（化）（2013）2245号检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人倪某违反道路交通运输管理法规，在城区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某曾因酒后驾车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人倪某归案后，认罪态度较好，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 军
二〇一四年四月二十三日
书记员 应亚青
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1675号
申请执行人：黄春瑛，女，汉族，永昌县人。
被执行人：刘龑，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人黄春瑛与被执行人刘龑民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人的借款5000元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1675号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董奎德
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 雷
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1705号￻
￹
罪犯孙国晖，男，1979年11月13日出生，汉族，出生地吉林省洮
南市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）沈刑一
初字第278号刑事判决，以被告人孙国晖犯抢劫罪、强奸罪、盗窃
罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力
后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本
院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审
理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙国晖在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯孙国晖多次获记功。以
上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以
证实。
本院认为，罪犯孙国晖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提￻
￹
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国晖减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2024年12月
19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第379号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兆星，该行董事长。
委托代理人朱蕾，男，汉族，1985年12月25日出生，该单位职工，住济阳县。
被告石乃军，男，1972年12月29日出生，汉�，住济阳县。
被告徐家友，男，1961年6月6日出生，汉族，住济阳县。
被告王守军，男，1971年9月6日出生，汉族，住济阳县。
被告徐科彬，男，1987年8月30日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告石乃军、徐家友、王守军、徐科彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚圣雨适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱蕾到庭参加诉讼，被告石乃军、徐家友、王守军、徐科彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：借款人石乃军于2009年12月8日在济阳县农村信用合作联社太平信用社签订借款合同，借款50000元，授信期限为2009年12月8日
---
2011年12月7日，由被告王守军、徐科彬、徐家友为其提供担保，并签订�高额保证合同，其担保为连带责任保证。借款人石乃军于2011年1月10日借款50000元，约定还款日期为2011年12月7日。但借款到期后，经我单位多次催要，借款人石乃军以种种理由搪塞拖延，于2011年12月31日还款12000元，剩余本金38000元至今未还，利息结至2011年9月20日。根据有关法律规定，为保护我单位的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告借款人石乃军，被告担保人王守军、徐科彬、徐家友偿还借款本金38000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告石乃军、徐家友、王守军、徐科彬未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明：济阳县农村信用合作联社于2012年12月7日改为山东济阳农村商业银行股份有限公司，同时济阳县农村信用合作联社太平分社改为山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行。
被告石乃军于2011年1月10日在山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行借款50000元。双方约定，借款用于进化肥，借款期限为2011年1月10日至2011年12月7日，并约定借款人应按合同约定的期限归还借款本息，逾期还款在逾期期间按约定的借款利率加收50%的逾期利息。同日，被告徐家友、王守军、徐科彬与原告签订最高额保证合同，为石乃军的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用。2011年1月10日，原告履行了给付被告石乃军借款50000元的义务，到期日为2011年12月7日，月利率为9.19917‰。借款到期后，经原告多次催要，被告石乃军于2011年12月31日偿还本金12000元，借款50000元利息结至2011年9月20日，剩余38000元本金及应付利息至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、四被告身份证复印件各一份、常住人口登记卡索引表复印件一份、常住人口登记卡复印件两份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告石乃军之间的借款合同以及与被告徐家友、王守军、徐科彬之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告石乃军向原告借款，被告徐家友、王守军、徐科彬自愿为被告提供连带责任担保。作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行自身的合同义务。借款到期后，被告石乃军应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告石乃军未按约定履行还款义务的情况下，被告徐家友、王守军、徐科彬作为保证人，应按保证合同�约定承担连带清偿义务。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告石乃军于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金38000元及相应利息（自2011年9月21日起至2011年12月7日止按月利率9.19917‰计息，自2011年12月8日起至本判决生效之日止按月利率13.798755‰计息）；
二、被告徐家友、王守军、徐科彬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，保全费55元，由被告石乃军、徐家友、王守军、徐科彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗寿强
审 判 员 姚圣雨
人民陪审员 朱宝芝
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张丽萍
—2—
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第486号
原告艾肯*热音木，男，维吾尔族，1957年1月10日出生于新疆焉耆县，系焉耆县人。
被告马军，男，回族，系焉耆县人。
原告艾肯*热音木诉被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员马金山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾肯*热音木到庭参加了诉讼，被告马军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告艾肯*热音木诉称，2013年5月，被告向我购买了三头母牛，总价款为40000元，被告当场向我出具了欠条一份，并承诺该款于2013年10月向我支付。还款期限届满后，经我多次催要无果。为此，我请求法院依法判令被告向我支付购牛款40000元，并负担本案的诉讼费用。
被告马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月，被告马军在原告处购买了三头牛，总价款为40000元。因被告当时未能向原告付款，为此，向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“今欠到二肯现金（40000元）肆万元，以自己的房产证做抵押，房产证现已在二肯手里，还款时间2013年10月。证明人：拉皮。”还款期限届满后，原告向被告催收上述欠款，2014年3月18日，被告又向原告出证明一份，该证明中被告承诺于2014年4月18日向原告还清上述欠款。但被告至今未能向原告支付上述欠款。
本院所认定的上述事实，由原告在庭审中陈述及原告提供的欠条、证明及被告马军的《宅基地使用证》各一份可以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。且原告在庭审中的陈述及原告提供的欠条、证明及被告马军的《宅基地使用证》能相互印证，足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，且被告至今尚欠原告牛款40000元未付的事实。为此，原告请求被告支付牛款40000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马军于本判决生效后五日内向原告艾肯*热音木支付购牛款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告马军负担，并于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马金山
二〇一四年五月二十一日
书记员 孔德林
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）焉民初字第486号原告艾肯·热音木，男，维吾尔族，1957年1月10日出生于新疆焉耆县，系焉耆县人。被告马军，男，回族，系焉耆县人。原告艾肯·热音木诉被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员马金山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾肯·热音木到庭参加了诉讼，被告马军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告艾肯·热音木诉称，2013年5月，被告向我购买了三头母牛，总价款为40000元，被告当场向我出具了欠条一份，并承诺该款于2013年10月向我支付。还款期限届满后，经我多次催要无果。为此，我请求法院依法判令被告向我支付购牛款40000元，并负担本案的诉讼费用。被告马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年5月，被告马军在原告处购买了三头牛，总价款为40000元。因被告当时未能向原告付款，为此，向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“今欠到二肯现金（40000元）肆万元，以自己的房产证做抵押，房产证现已在二肯手里，还款时间2013年10月。证明人：拉皮。”还款期限届满后，原告向被告催收上述欠款，2014年3月18日，被告又向原告出证明一份，该证明中被告承诺于2014年4月18日向原告还清上述欠款。但被告至今未能向原告支付上述欠款。本院所认定的上述事实，由原告在庭审中陈述及原告提供的欠条、证明及被告马军的《宅基地使用证》各一份可以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。且原告在庭审中的陈述及原告提供的欠条、证明及被告马军的《宅基地使用证》能相互印证，足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，且被告至今尚欠原告牛款40000元未付的事实。为此，原告请求被告支付牛款40000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马军于本判决生效后五日内向原告艾肯·热音木支付购牛款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告马军负担，并于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  马金山二〇一四年五月二十一日书记员  孔德林
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑一终字第131号
原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
上诉人黄意波，男，1987年8月23日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，住湖南省新邵县酿溪镇。曾因犯盗窃罪于2006年3月31日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。曾因犯聚众斗殴罪于2009年12月4日被判处有期徒刑十个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人黄意波犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十月九日作出（2014）新刑初字第171号刑事判决书。原审被告人黄意波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员王晟芳、代理检察院张颖出庭履行职务。上诉人黄意波到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新邵县人民法院审理认定，2013年年初，被告人黄意波以200元的价格卖给钟建军2粒甲基苯丙胺片剂和0.5克左右的甲基苯丙胺，后二人共同吸食；2013年12月份一天，黄意波以200元的价格将1.5粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺卖给钟建军；2014年年初，张向东向黄意波购买了150元的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺；2014年5月，黄意波以150元的价格卖给张向东1粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺，后两人共同吸食；2014年5月的一天晚上，黄意波以200元钱的价格卖给孙理想1粒甲基苯丙胺片剂和0.4克甲基苯丙胺。
原判采信被告人黄意波的供述与辩解、证人钟某军、孙某想、张某东等人的证言，通话详单，辨认笔录，刑事判决，户籍资料等证据，认定被告人黄意波的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，以被告人黄意波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
上诉人黄意波上诉提出，其在雷文武的怂恿下贩卖毒品，应系从犯；其只是替人购买毒品后共同吸食，原审量刑过重。
出庭检察员认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年年初，上诉人黄意波在新邵县酿溪镇紫竹宾馆以200元的价格卖给钟建军2粒甲基苯丙胺片剂及0.5克左右的甲基苯丙胺，后二人在宾馆内共同吸食了毒品；2013年12月一天，雷文武赠送给黄意波2粒甲基苯丙胺片剂及0.5克甲基苯丙胺，黄意波吸食了部分后将余下1.5粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺卖以200元的价格卖给给钟建军；2014年年初，黄意波以150元的价格卖给张向东少量甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺；2014年5月，黄意波以150元的价格将1粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺卖给张向东，后两人在新邵县酿溪镇呈祥宾馆共同吸食了毒品；2014年5月的一天晚上，在新邵小河街一打鱼店内，黄意波以200元钱的价格卖给孙理想1粒甲基苯丙胺片剂和0.4克甲基苯丙胺。
上述事实有下列经庭审质且查证属实的证据证明：
1、手机通话清单证明，2014年5月，上诉人黄意波和雷文武、钟建军、张向东、孙理想的通话情况。
2、湖南省新邵县人民法院（2009）新刑初字第214号刑事判决书证明，被告人黄意波因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年二个月，刑期自2009年7月31日起至2010年9月30日止。
3、证人钟某军的证言证明，2013年年初的一天，他与黄意波在新邵县酿溪镇紫竹宾馆，他拿了200元向黄购买了2粒甲基苯丙胺片剂和0.5克甲基苯丙胺；2013年12月的一天，他到黄意波住房内，用200元向黄意波购买了2粒甲基苯丙胺片剂和0.5克甲基苯丙胺。
4、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况证明，经钟建军辨认，他从黄意波处购买了甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺；经黄意波辨认，他向钟建军贩卖了甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
5、证人张某东的证言证明，2014年年初，他认识了黄意波，后在黄那里买了150元的甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺。2014年5月左右，他在一打鱼店找到黄意波，以150元的价格从黄意波手中购买了1粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺，然后两人在呈祥宾馆共同吸食。
6、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况证明，经黄意波辨认，他向张向东贩卖了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
7、证人孙某想的证言证明，2014年四、五月份的一天晚上，他在小河街一打鱼店找到黄意波，以150元的价格从黄意波手中买了1粒甲基苯丙胺片剂和0.4克甲基苯丙胺。
8、证人雷某武的证言证明，黄意波在他那里购买过几次毒品，有一次黄的儿子办满月酒，他没去喝酒便送了黄2粒甲基苯丙胺片剂和0.5克甲基苯丙胺。
9、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况，经黄意波辨认，他多次从雷文武处购买甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺。
10、户籍资料证明，上诉人黄意波的年龄及身份情况。
11、上诉人黄意波对上述事实予以供认，且与上述证据相印证。
本院认为，上诉人黄意波多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，其行为己构成贩卖毒品罪，且情节严重。黄意波曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。黄意波上诉提出，其在雷文武的怂恿下贩卖毒品，应系从犯。经查，根据现有证据，不能证明雷文武与黄意波构成贩卖毒品罪的共同犯罪，故在该案中不存在主犯、从犯之分。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。黄意波上诉还提出，其只是替人购买毒品后共同吸食，原审量刑过重。经查，根据现有证据，足以证实黄意波多次将毒品贩卖给他人，已构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品后是否再与他人共同吸食毒品，并不影响其定罪，原判根据黄意波多次向多人贩卖毒品的犯罪事实和量刑情节在法定刑幅度内对其处刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建军
审 判 员 徐 成
代理审判员 王彦懿
二〇一五年一月十五日
代理书记员 李敏娟
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第209号
原告：庄金玉，男，1988年6月20日出生，汉族。
被告：何志刚，男，1986年9月6日出生，汉族。
原告庄金玉与被告何志刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄金玉到庭参加诉讼，被告何志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄金玉诉称：2012年11月7日，被告向原告借款20000元，约定使用期限30天，借款到期后，经原告催要未果，为此，请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告何志刚应诉后未答辩。
经审理查明：2012年11月7日，被告何志刚向原告庄金玉借款20000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借庄金玉人民币20000.00元，大写：贰万元整，期限为30天，日期自2012年11月6日至2012年12月5日，如逾期不还则承担违约金每天20%元。上述借款由提供担保，如借款人逾期不还款则承担全部还款及违约责任。如发生纠纷，由罗庄区人民法院处理。借款人：何志刚，2012、11、7”，后该借款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供被告出具的借条和本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：被告何志刚向原告庄金玉借款20000元，有被告出具的借条为证，被告何志刚虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款事实据此足以认定，故原告要求被告何志刚返还借款20000元的请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告怠于还款，原告可以要求被告支付逾期借款利息，被告应当参照中国人民银行公布的同期同类贷款的利率支付逾期利息。被告何志刚经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志刚于本判决生效后十日内返还原告庄金玉借款本金20000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年12月6日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。
。
审判员 邵照学
二〇一四年三月十二日
书记员 王玉军