wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第111号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人钟某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年1月26日被陆川县公安局逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员黄统君出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年1月15日15时许，被告人钟某某在其开的陆川县肯麦基宾馆303号房内容留黄某、徐某某、王某某、张某某、尤某某等人以自制吸毒工具吸食毒品冰毒。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人钟某某提供场所一次容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与陆川县人民检察院的指控相同。
认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，证人黄某、徐某某、王某某、张某某、尤某某、严某某的证言，扣押物品清单，提取尿液笔录及毒品现场检测报告，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，检查笔录及现场指认照片，户籍证明，被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。钟某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2014年1月25日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 姚飞
二〇一三年五月三日
书 记 员 陈妮
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第33号
异议人（案外人）何守云。
异议人（案外人）何守龙。
委托代理人张远航，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人广发银行股份有限公司昆明江岸支行
负责人冯奡，行长。
委托代理人刘佳，杨何佳，系该公司职员，一般授权代理。
被执行人昆明誉林木金商贸有限公司
法定代表人曾渝童。
被执行人昆明燕华经贸有限公司
法定代表人李银，总经理。
被执行人云南庚欣业房地产开发有限公司
法定代表人陈岗，总经理。
被执行人云南庚辰欣建筑工程有限公司
法定代表人陈栉艺。
被执行人陈栉艺。
异议人何守云、何守龙对本院在执行广发银行股份有限公司昆明江岸支行申请执行被执行人昆明誉林木金商贸有限公司、昆明燕华经贸有限公司、云南庚欣业房地产开发有限公司、云南庚辰欣建筑工程有限公司、陈栉艺其他合同纠纷一案提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人何守云、何守龙称：我们兄弟二家合伙经营五华区山水人家餐厅，2015年4月28日昆明市中级人民法院和广发银行一行四位同志到我店贴公告，责令包含我们在内的租户于2015年5月15日前腾出租用昆明燕华经贸有限公司的房屋，我们感到突然和难以接受，该房屋是2013年4月经雄峰公司七处同意唐青以十八万元转让给我们并顺延至十年，各方签有合同，我们投资六十万元交房租、水电、纳税等费用，我们是强制执行的受害人，故申请法院中止强制执行。并向法庭提交了《房屋租赁合同》、租用收据等证据。
申请执行人广发银行股份有限公司昆明江岸支行答辩认为：昆明中级人民法院作出的（2013）昆民执字第266-1号裁定书将被执行人昆明燕华经贸有限公司名下坐落于昆明市北郊上马村的土地使用权及房屋作价抵偿债务，程序合法，适用法律正确。我方和昆明燕华经贸有限公司签订的抵押合同抵押权设立时间均早于异议人和昆明燕华经贸有限公司签订租赁合同的时间，并取得土地他项权利证书，在司法拍卖过程中经过多次公告，抵押物司法变卖的事宜已经告知了承租人和社会公众，异议人也不是强制执行人，请求法院驳回异议人的异议请求。同时向法院提交了以下：1、（2013）昆民四初字第41号民事裁决书；2、土地他项权利证明书；3、2014年7月31日，9月17日粘贴在涉案房屋上的《司法变卖告知函》》及《司法变卖公告》照片；4、2014年6月5日及7月31日的《云南信息报》共计四组证据。
异议人及申请执行人对各方提交的证据均未提出异议，并对其真实性、客观性均予认可。申请执行人广发银行股份有限公司昆明江岸支行认为异议人何守云、何守龙与昆明燕华经贸有限公司签订的《房屋租赁合同》时间为2013年5月18日，涉案房屋的抵押权时间为2012年3月28日，昆明燕华经贸有限公司将抵押的房屋租给异议人何守云、何守龙未经过我方的同意。
经审查查明：被执行人昆明燕华经贸有限公司于2012年3月27日与申请执行人广发银行股份有限公司昆明江岸支行签订了《最高额抵押合同》，将其名下的土地及土地上的房屋抵押给申请执行人广发银行股份有限公司昆明江岸支行，并取得了《土地他项权利证明书》。2013年5月18日被执行人昆明燕华经贸有限公司未征得抵押权人的同意，与异议人何守云、何守龙签订《房屋租赁合同》，将其抵押的房屋租给异议人何守云、何守龙经营餐馆。本院于2014年7月31日、9月17日分别在该案涉案房屋上粘贴了《司法变卖告知函》及《司法变卖公告》，6月5日、7月31日在《云南信息报》分别刊登了涉案房屋已进入公开拍卖司法程序，2015年4月23日本院依法公告责令：“责令被执行人昆明燕华经贸有限公司及占有使用该土地及房屋的有关人员于2015年5月15日前腾出上述土地及房屋”，异议人何守云、何守龙于2015年5月7日向本院提出执行异议申请。
本院认为：被执行人昆明燕华经贸有限公司将其抵押的房屋租给异议人何守云、何守龙，未征得抵押权人的同意也未将租赁的房屋已被抵押的情况告知异议人何守云、何守龙。该案进入司法执行程序过程中，对该案涉及的土地及房屋多次进行了公告、公示，向社会公众进行告知，并告知了房屋承租人的救济权利，2015年4月23日本院依法公告责令腾房后，异议人何守云、何守龙于2015年5月7日向本院提出执行异议申请，且本院在对该案执行行为并不存在违法的情形，异议人何守云、何守龙中止该案的异议申请理由依法难以成立。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人何守龙、何守云的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐学敏
审判员 谢海玲
审判员 张浩林
二〇一五年七月三十一日
书记员 董欣星
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初64号
原告吕赞波，男，汉族，1978年4月4日出生。
委托代理人侯金波，河南鸾州律师事务所律师。
被告白迎新，男，汉族，1967年4月20日出生。
被告栾川东明汽车维修保养中心，住所地栾川县。
负责人李方，系东明汽车维修保养中心经理。
委托代理人曾少波。
原告吕赞波与被告白迎新、栾川东明汽车维修保养中心物权保护纠纷一案，本院受理后由审判员闫革委依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日下午14时30分左右，吕赞波将其豫C×××××号黑色奥迪A6轿车停放在鸾州大道山城半山售房部门口附近，次日发现车不见了，经公安机关侦查是白迎新和栾川县东明汽车维修保养中心将车拖走扣押，请求二被告归还豫C×××××号轿车，赔偿经济损失3000元。
被告白迎新辩称，2014年8月2日吕赞波借白迎新400**元长期未还，2015年12月21日白迎新找到吕赞波称“不给钱把你车弄走”，吕赞波说“那你把车弄走吧”，次日白迎新联系曾少波把车拖走。只要吕赞波归还40000元及利息，可以把车还给吕赞波。
被告栾川东明汽车维修保养中心辩称，拖走吕赞波车辆是曾少波个人行为，与东明汽车维修保养中心无关。曾少波拖车时吕赞波不在现场，受白迎新委托将车拖走，自身无过错，不应承担返还车辆义务。
经审理查明，2015年12月22日，吕赞波将豫C×××××号轿车停放在栾川县城关镇大南沟社区山城半山售楼部门口，白迎新以2014年8月2日吕赞波借其40000元未还为由，联系曾少波将车拖走。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，白迎新以吕赞波借款未还为由，长期扣留吕赞波车辆属侵权行为，吕赞波请求其返还，本院予以支持。吕赞波请求二被告赔偿经济损失证据不足，本院不予支持。吕赞波没有证据证明曾少波将车拖走是代表栾川东明汽车维修保养中心的职务行为，吕赞波请求栾川东明汽车维修保养中心返还车辆理由不足，不予支持。白迎新称吕赞波借款未还事由，可另行主张权利，又称“经吕赞波许可扣车”证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告白迎新应予本判决生效之日起二十日内将豫C×××××号车辆返还给原告吕赞波。
二、驳回原告吕赞波其它诉讼请求。
案件受理费500元，由被告白迎新负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 闫革委
二〇一六年三月一日
书记员 孙成雷
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03527号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人李雪莲，系该公司总经理。
被告周康禄，男，1965年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告周康禄物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），本院予以免收。
审判员 周红宇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 覃诗倪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1747号
上诉人（原审被告）许爱平。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）王桂珍。
委托代理人许艾玲。
被上诉人（原审原告）许艾玲。
被上诉人（原审原告）许爱弟。
被上诉人（原审原告）许爱英。
被上诉人（原审被告）许清祥。
上诉人许爱平因与被上诉人王桂珍、许艾玲、许爱弟、许爱英、许清祥土地承包经营权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王桂珍与许付系夫妻，共生育有四女两子，即三原告许艾玲、许爱弟、许爱英和二被告许清祥、许爱平，另有一女未分配耕地。1998年农村土地延包时，许付和四原告为一户承包安阳县白璧镇东瓦亭村（现为安阳市文峰区东瓦亭村）耕地六块共计5.639亩，即大方地2亩、小沟心地2.579亩、沟北地0.28亩、杏元地0.09亩、老坟前地0.05亩、小元地0.64亩。许付于2001年去世，上述承包耕地一直由原告王桂珍耕种，2008年因原告王桂珍年老体弱，无力耕种，平均分割给二被告耕种。经现场勘察，四原告承包的大方地、小沟心地、沟北地、老坟前地、小元地均是在被告许清祥、许爱平承包耕地的中间，许清祥在原告西边，许爱平在原告东边。杏元地许清祥在南边，原告在中间，许爱平在北边。由于许爱平对王桂珍赡养不到位产生纠纷，四原告现要求二被告退还土地。四原告称二被告占用了其承包的东场地，但未提供证据证明。另查明，四原告承包的大方地2亩于2014年被国家按每亩7.4万元补偿标准征收，其中包括每亩2000元的青苗补偿费，被告领取补偿金7.4万元。许艾玲、许爱弟、许爱英出嫁后均未分得承包地。
上述事实，有原告提交的1998年安阳县农村土地承包合同书1份、东瓦亭村委会分地记录资料7份、东瓦亭村委会证明1份、白璧镇南务村委会证明1份、白璧镇袁小屯村委会证明1份、三府村委会证明1份、被告许爱平提交的土地承包册1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
原审法院认为，农村村民的土地承包经营权受法律保护，二被告将四原告承包的六块责任田平均分割耕种，事实清楚，证据充分，现四原告要求二被告返还，应予支持。因四原告承包的大方地2亩已被国家征收，故由二被告按每亩7.2万元返还原告征地款为宜。原告承包的其他地块耕地,由二被告平均返还。原告要求二被告返还东场地，未提供证据证明，不予支持。被告许爱平辩称四原告的起诉超过诉讼时效，因土地承包经营权属用益物权，不适用诉讼时效的规定，故被告许爱平的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告许清祥、许爱平每人返还四原告承包耕地1.8195亩（即小沟心地块1.2895亩、沟北地地块0.14亩、杏元地地块0.045亩、老坟前地块0.025亩、小元地地块0.32亩）；二、被告许清祥、许爱平每人返还四原告大方地耕地征收补偿款7.2万元；三、驳回原告王桂珍、许艾玲、许爱弟、许爱英的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告许清祥、许爱平各负担50元。
许爱平上诉称，认定四原告承包5.639亩土地错误，该土地中包括上诉人已经去世的父亲的一份土地，应予扣除；上诉人母亲王桂珍没有要好土地的意思表示，也应扣除；原审原告诉讼请求为返还土地，判决给付补偿款程序违法；请求驳回诉讼请求或发回重审。
王桂珍、许艾玲、许爱弟、许爱英答辩称，土地应当返还，征收的土地应当给付补偿款，请求维持原判。
许清祥答辩称，土地补偿款已经给付，同意原审判决意见。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，1998年许付、王桂珍夫妇与女儿作为一户承包村集体的耕地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，我国农村集体土地承包实行的是家庭承包，故土地承包权属于许付、王桂珍夫妇与女儿家庭共有，许爱平上诉称该土地中包括上诉人已经去世的父亲的一份土地应予扣除，理由不足；王桂珍作为原告起诉，要求许爱平、许清祥返还土地，许爱平上诉称王桂珍没有返还土地的意思表示不应返还，证据、理由不足；王桂珍、许艾玲、许爱弟、许爱英起诉要求返还土地，双方当事人对土地亩数没有异议，因土地被征收不能返还时，许爱平因此取得的土地补偿款应当给付土地承包权人，不因当事人诉讼请求笼统而否定其权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由许爱平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张文科
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4574号
原告莆田市锦盛鞋服有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人许永华，总经理。
委托代理人吴勇，福建融成律师事务所律师。
被告福建省莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人陈素娟，总经理。
原告莆田市荔城区锦盛鞋服有限公司与被告莆田市宇翔鞋服有限公司因加工合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员林元彬适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告莆田市荔城区锦盛鞋服有限公司的委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告莆田市宇翔鞋服有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市荔城区锦盛鞋服有限公司诉称，2014年4月7日，原告与被告签订了采购订货合同，合同约定被告向原告采购珠链30万条，价税合计88000元。合同签订后，原告按被告要求依约供货。双方于2014年5月26日进行结算，被告共欠原告货款54343.70元，原告于2014年6月15日向被告开具了金额为54343.70元的增值税专用发票。之后，被告以各种借口拖欠货款，经原告多次催款，仍拒不支付，严重损害了原告的合法权益，请求判令被告向原告支付货款54343.70元，并承担本案的诉讼费用。
被告莆田市宇翔鞋服有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月7日，原告与被告签订了采购订货合同，合同约定被告向原告采购珠链30万条，价税合计88000元。合同签订后，原告按被告要求依约供货。双方于2014年5月26日进行结算，被告共欠原告货款54343.70元，原告于2014年6月15日向被告开具了金额为54343.70元的增值税专用发票。经原告莆田市荔城区锦盛鞋服有限公司催讨，被告莆田市宇翔鞋服有限公司仍未还款，致诉讼。
以上事实，有原告莆田市荔城区锦盛鞋服有限公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证及法人代表证明、采购订货合同原件、请款明细表（传真件）、增值税专用发票复印件各一份、产品出库单原件15份及原告庭上陈述在案为凭，以上证据来源合法，证明事实客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告莆田市荔城区锦盛鞋服有限公司与被告莆田市宇翔鞋服有限公司长期进行鞋材买卖，2014年5月26日，经双方结算，被告结欠原告货款人民币54343.7元，双方构成合法的买卖合同关系的事实是清楚的，依法应予保护。原告向被告莆田市宇翔鞋服有限公司催讨货款，被告莆田市宇翔鞋服有限公司应当依法及时予以归还。故本院对原告的主张予以支持。被告莆田市宇翔鞋服有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莆田市宇翔鞋服有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还给原告莆田市荔城区锦盛鞋服有限公司货款人民币54343.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1159元，减半交纳人民币579.5元，由被告莆田市宇翔鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一五年十二月十九日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2482号
原告宋剑鑫，现住突泉县。
委托代理人陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
被告王建，现住科右中旗。
委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
原告宋剑鑫与被告王建离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员米法民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋剑鑫及其委托代理人陈妍、被告王建及其委托代理人李坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋剑鑫诉称，2012年6月21日原告与被告在旗婚姻登记处登记结婚，婚后感情尚好，婚育一女，取名王松函，现年3岁，随时间推移，原被告经常因家庭琐事发生争吵，被告对原告经常施以家庭暴力，双方感情已彻底破裂，已无和好的可能，因此诉至于人民法院。请求人民法院判令原告与被告离婚；婚生女判归被告抚养，抚养费自理；共同财产有捷达轿车1台，唐骏运输车1台，砖木结构住房3间，四轮车1台，打花生机1台，种花生机1台，电脑1台，外债7万元，贷款2万元，以上共同财产将四轮拖拉机和滕俊运输车判归原告所有，其他共同财产判归被告所有，共同债务由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告王建辩称，同意离婚，对于原告没有家庭暴力；被告抚养婚生女，原告每月支付抚养费500元至其女十八周岁止；共同财产中的捷达车没有，唐骏运输车已经卖掉了，卖了2万元，用于还2万元贷款了，砖木结构住房不属于原被告的共同财产，是被告父母的，四轮车有，打花生机没有，种花生机有，电脑一台是婚前被告购买的，债务有7万元，是通过原告父亲借的，具体向谁借的不知道，贷款2万元有，是信用社的贷款，已经还完了，请求法院依法平均分割债务及财产，原、被告2015年3月份分居至今，孩子一直由被告照顾。
经审理查明，原、被告于2012年6月21日登记结婚，于2012年6月28日婚生一女，取名王某某。原、被告夫妻共同财产有一辆四轮车，一台打种花生机。夫妻共同债务70000元。原、被告于2015年3月份起分居至今。
另查，庭审中原、被告均认可一台电脑系被告王建婚前购买。
以上事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、原告递交的结婚登记审查处理表、欠据、被告递交的界仁大坝嘎查委员会证明、内蒙古农村信用社借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票、常住人口登记卡、二手车买卖合同书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但双方不能互谅互让，特别是2015年3月原、被告双方分居至今，致使夫妻感情已破裂，经调解和好无效，应依法准予离婚。现原告要求婚生女由被告抚养，被告亦同意，故婚生女随其父被告共同生活，其母原告每月给付其女抚养费300.00元。夫妻共同财产一辆四轮车原、被告认可价格为7000元，一台种花生机原告主张价值1000元，被告主张价值500元，原、被告均没有提供相关证据佐证，本院酌情认定种花生机价值800元，鉴于四轮车、种花生机均在被告处，故四轮车及种花生机归被告所有，被告给付原告财产折价款3900元，原告主张夫妻共同财产还有一台捷达轿车、一台唐骏运输车、三间砖木结构住房、一台打花生机，但未提供任何证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予采信，一台电脑系被告婚前财产，不属于夫妻共同财产，本院不予分割。夫妻共同债务70000元，由原、被告各负责偿还35000元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条判决如下：
一、准予原告宋剑鑫与被告王建离婚；
二、婚生女王某某（2012年6月28日出生）随其父被告王建共同生活，其母原告宋剑鑫自2016年1月起每月给付抚养费300元，至其十八周岁止；
三、夫妻共同财产一辆四轮车、一台种花生机归被告王建所有，被告王建于本判决书生效之日起五日内给付原告宋剑鑫财产折价款3900元；
四、夫妻共同债务70000元，由原、被告各负责偿还35000元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原、被告各负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 米法民
二〇一六年一月十二日
书 记 员 姗 单
附：本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第353号
原告顾青山。
委托代理人（特别授权）丁鸿姣。
被告胡卫红。
原告顾青山与被告胡卫红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告顾青山的委托代理人丁鸿姣到庭参加诉讼，被告胡卫红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：被告胡卫红于2013年10月13日向原告顾青山借款10000元，口头约定几天内归还。借款后，原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。原告的诉讼请求为：1、要求被告胡卫红归还借款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告胡卫红负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条一份，证明被告胡卫红向原告借款的事实。
被告胡卫红未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡卫红向原告借款10000元的事实清楚，证据充分。现被告胡卫红经催告后未及时归还借款，已构成违约，应承担还款责任。故原告主张要求被告返还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡卫红经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡卫红于本判决生效后十日内返还原告顾青山借款人民币10000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告胡卫红负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 吴 玥
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蓝徐玲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异81号
案外人张晶晶，女，汉族，1991年10月10日出生，住辽宁省法库县。
委托代理人孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
委托代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
申请执行人赵伟仓，男，汉族，1981年8月2日出生，住长春市宽城区。
被执行人吉林省先锋照明设备有限公司，住长春市南关区。
法定代表人林春男，该公司经理。
被执行人林志强，男，汉族，1990年5月14日出生，住长春市南关区。
被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住吉林省松原市前郭县。
法定代表人王宪顺，该公司经理。
委托代理人甲辰，该公司职工。
本院在执行申请执行人赵伟仓与被执行人吉林省先锋照明设备有限公司（以下简称“先锋照明”）、林志强、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）健康权纠纷执行一案，案外人张晶晶向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张晶晶称，案外人与被执行人巴特尔公司是联营关系，巴特尔公司统一收款、统一缴税。本院从巴特尔公司划扣的货款是异议人经营货款，不属于巴特尔公司所有。业户货款由公司统一收款，根据联营协议公司收取其10%左右的管理费，其余款项按月返还业户。案外人提供联营合同、2016年1月20日至28日销售刷银联卡明细单、2015年12月给业户返款的凭条、国税地税代征税款协议书等证据证明其主张。
本院查明，2014年11月10日长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告先锋照明、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和先锋照明赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉维持原判。被执行人一直未履行义务，2015年8月31日申请执行人向我院申请执行。2016年1月29日本院扣划被执行人巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。案外人张晶晶向本院提出异议，称其与巴特尔公司是联营关系，本院所扣划款项中除应交巴特尔公司的管理费用，其余应当返还给案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”本院扣划银行存款的账户名称为被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，该账户为被执行人所有，故案外人的异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张晶晶的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 张 中 明
代理审判员 王爽二0一六年五月十日
书 记 员 张 颖 利
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第202号
罪犯张永平，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2007年4月13日作出（2007）宜刑初字第2号刑事附带民事判决，认定张永平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。判决发生法律效力后，本院于2007年5月16日将罪犯张永平交付执行。2010年6月28日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑执字第613号刑事裁定，将罪犯张永平的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第289号刑事裁定，对罪犯张永平减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年6月28日起至2028年2月27日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第537号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯张永平能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张永平予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张永平2012年11月13日获减去有期徒刑一年四个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第四季度、2013年第二季度2次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子，并分别于2013年5月30日、2014年5月20日执行附带民事诉讼赔偿款3500元、1500元共计5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（3份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、宜昌监狱老病残罪犯鉴定审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯张永平在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯张永平现为病残犯，本院对其依法放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，第二十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张永平减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2010年6月28日起至2027年5月27日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 雁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第15728号
原告李雪峰。
委托代理人李宵文，上海汉勤律师事务所律师。
被告上海亿云二手车经营有限公司。
法定代表人何学光，总经理。
委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
原告李雪峰与被告上海亿云二手车经营有限公司（以下简称亿云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告李雪峰，被告亿云公司的委托代理人赖小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪峰诉称，原、被告于2013年3月3日签订《旧机动车转让协议书》，约定原告向被告亿云公司购买沪xxx**东南牌二手车一部，车辆转让价格为23，000元（人民币，下同），并由被告负责办理车辆的湖北牌照过户转籍手续，费用由被告承担。原告按照约定支付了车款，并提走车辆，但被告至今未按照合同约定将车辆转籍至湖北并办理湖北牌照，以致车辆无法上路行驶。目前，原告已将车辆交还给被告，原告认为被告的行为已构成违约，现要求解除合同，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还购车款人民币23，000元；2、被告向原告支付违约金6，900元。
诉讼中，原告明确要求解除原、被告签订的《旧机动车转让协议》。
被告亿云公司辩称，被告已经全面履行了合同义务，完成了整个交易，车辆也已经转籍到湖北，产权已经转移。被告曾前往湖北孝感办理上牌手续，但因为2013年5月1日当地上牌新政策规定，牌照暂不办理。之后被告也一直在为上牌的事情奔波，因为原告要退车，被告才停止办理上牌。被告认为，被告已经完成了车辆的转籍手续，车辆已经在原告名下，被告亦从未承诺过办理湖北孝感的牌照，车辆上牌是原告自身的义务。后来因为政策原因不能上牌，被告并非恶意违约，因此不承担违约金。虽然现在涉诉车辆不能上湖北孝感的牌照，但仍可以在其他地区上牌，并不影响车辆的使用。目前车辆在被告员工代胜元处，但系原告自行放置在代胜元所在小区的，并不代表被告已经接受了车辆，现在要求原告将车辆开走。综上，被告已经履行了合同，不同意原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、旧机动车转让协议书一份，证明原、被告应按合同履行，被告将车辆转让给原告并承担上牌义务，原告已付清车款；
2、原告与被告公司何学全短信一组，证明原告与被告商量退车事宜，被告也同意的，现在车辆已放在被告处。
被告为支持其辩称，向本院提供如下证据：
1、二手车销售统一发票一份，证明购车事实；
2、机动车登记证书一份，证明已完成车辆的转籍手续。
本院对上述证据出示并进行了质证，对原告提供的证据，被告表示证据1无异议，证据2手机短信易被编辑修改，对真实性不予认可，从短信内容看，被告只是让原告与被告工作人员联系，未作任何承诺。对被告提供的证据，原告对真实性有异议，原告从未见到过，被告也没有告知过原告，被告还应完成上牌手续。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、证据2及被告提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明，2013年3月3日，原告李雪峰（乙方）与被告亿云公司（代胜元，甲方）签订旧机动车转让协议书，约定甲方将车牌沪xxx**的东南汽车转让给乙方，发动机号xxxx，车架号xxxx，登记日期为2004年12月8日，转让价格为贰万叁仟元（转湖北）；该车辆由甲方办理过户（转籍、报废）手续，其费用由甲方承担；本合同签订后乙方向甲方预付定金壹万元，把车辆提走，如果甲、乙任何一方违约以总车款的30%给付对方做违约金。之后，原告支付了剩余车款并提走车辆。
2013年3月7日，系争车辆转入湖北省孝感市公安局交通警察支队车辆管理所。2013年5月1日起，湖北孝感实行国三标准。被告曾前往湖北孝感为车辆办理上牌手续，但因政策变化至今未完成上牌。现系争车辆已由原告停在被告公司员工代胜元处。因双方争议无法协商解决，故原告以被告未按约定为其办理上牌手续，至今车辆不能正常使用，合同目的无法实现要求解除合同，诉至本院。
本院认为，合同的解除，系签约一方当事人的违约行为导致合同的预期利益不能实现，而守约方当事人为了防止合同在违约情形下给自己造成更大的经济损失而采取的一种补救措施，享受解除权的当事人具备了约定或法定条件，可以解除合同。本案中，原告李雪峰与亿云公司签订的《旧机动车转让协议书》合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。根据《旧机动车转让协议书》的约定及当事人在庭审时的陈述均可知原、被告已约定由被告亿云公司负责办理车辆的过户、转籍、上牌等事宜并承担相应费用。之后被告亿云公司虽为原告办理了车辆转籍手续，但因湖北省孝感市公安局交通警察支队车辆管理所对车辆上牌政策变化致使系争车辆至今未能办理上牌手续。其次，原告作为个人，购车的目的即为了“上牌上路”，而被告也承诺为原告办理转籍上牌等手续，事实上因政策变化，系争车辆已经无法办理上牌手续，因此原告亦无法正常使用车辆，导致原告购车的目的无法实现，已经符合法定解除条件，应当解除合同。合同解除后，被告理应向原告返还购车款23，000元。至于原告主张的违约金，基于上述合同解除原因系湖北省孝感市公安局交通警察支队车辆管理所车辆上牌政策变化所致，不可归责任何一方，而被告亿云公司事后亦开展了办理转籍上牌等事宜，故原告以被告构成根本违约而要求合同价30%的违约金，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李雪峰与被告上海亿云二手车经营有限公司于2013年3月3日签订的《旧机动车转让协议书》；
二、被告上海亿云二手车经营有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告23，000元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
本诉案件受理费547.50元，由原告负担126.35元，被告负担421.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 陈 英
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第3141号
原告陈茹，女，汉族，银行职员，现住包头市土右旗。
委托代理人李林飞，内蒙古典泰律师事务所律师。
被告孙贵平，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
原告陈茹诉被告孙贵平股权转让纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙洁独任审理，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈茹的委托代理人李林飞到庭参加了诉讼。被告孙贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈茹诉称，2012年9月2日，原告将其在达拉特旗桃园碎石场15%的股份转让给被告孙贵平，当日双方签订了股份转让协议，协议约定股权转让价格为人民币60万元，2012年9月30日前全部付清转让款，逾期不付将从2013年10月开始以三分月息计息。协议生效后，被告给原告支付了20万元，此后被告按照40万元本金给原告偿还利息至2013年4月1日，此后被告再未支付利息也未偿还本金，经原告多次向被告索要，但被告至今分文未付，故原告起诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告股份转让款40万元和从2013年4月1日起至实际还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。诉讼费由被告承担。
原告陈茹提供股权转让协议原件一份，证明被告同意以60万元的价格受让原告持有的桃园碎石厂的股份，同时约定，60万元分两批给付，第一笔30万元于2012年8月31日前付清，第二笔30万元于2012年9月30日付清，如被告在9月30日前不能付清原告所有款项，欠款从10月开始以3分月息计息。合同签订后，被告给付了原告20万元，剩余40万元一直未付。
被告孙贵平未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告孙贵平与原告陈茹于2012年9月2日签订了一份股权转让协议。协议约定，被告同意以60万元的价格受让原告占有的桃园碎石厂的股份，该股份转让款分两次支付，第一次付30万元，时间在2012年8月31日前，第二次付30万元，时间在2012年9月30日前。同时约定如被告在9月30日不能付清原告所有款项，欠款从10月开始以三分月息计息。该协议签订后，被告给原告付款20万元，剩余40万元未付，但被告依照协议约定给原告按照40万元本金计算并偿还利息至2013年4月1日。
本院认为，原告陈茹与被告孙贵平签订的股份转让协议系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，故该协议有效。依法成立的合同受法律保护，被告同意以60万元的价格受让原告占有的桃园碎石厂的股份，并已经按协议约定给原告支付了20万元的转让款，剩余400000元被告应按照协议约定继续支付，故原告陈茹主张被告孙贵平给付下欠股份转让款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2013年4月1日起至实际还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，因原、被告双方在合同中有支付利息的明确约定，且原告关于利息的请求未违反法律规定，本院予以支持。因被告未到庭质证，故本院对于原告自认的利息已结算至2013年4月1日的事实予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告孙贵平于本判决生效之日给付原告陈茹股份转让款400000元及从2013年4月1日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
案件受理费9320元减半收取4660元，由被告孙贵平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一五年一月二十三日
书记员 郝婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1217号
原告镇江昕达物业管理有限公司，住所地镇江市二道巷97号203室。
法定代表人陈留生，该公司总经理。
委托代理人何俊，江苏王学剑律师事务所律师。
被告孙宁哲。
本院在审理原告镇江昕达物业管理有限公司与被告孙宁哲物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江昕达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江昕达物业管理有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2363号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人陈青，经理。
被告周三宏。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告周三宏为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 戴佺
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9741号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告沈玉良，农民。
被告史得满，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告沈玉良、史得满金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 满
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于骏华
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2013号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路南侧宝业馨苑21号楼1号底商、22号楼4号底商，统一社会信用代码91120112675950194Y。
负责人张桂锁，行长。
委托代理人王海顺，该行客户经理。
委托代理人韩永清，该行客户经理。
被告邹洪艳。
委托代理人何敏群，天津群胜律师事务所律师。
被告于德禄。
委托代理人何敏群，天津群胜律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行诉被告邹洪艳、于德禄借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员黄冬月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海顺、二被告的委托代理人何敏群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月14日，原告与被告邹洪艳签订了编号为2009319号的借款�同。合同约定，被告邹洪艳向原告借款人民币60000元，借款期限自2009年8月14日至2010年8月13日，月利率为6.195‰，按季结息，到期还款。被告于德禄为该笔借款提供连带责任担保。上述合同签署后，原告向被告邹洪艳履行了放款义务。贷款到期后，被告邹洪艳至今尚未归还所欠贷款的本金及利息。原告在贷款到期后向被告多次催收，但被告仍不能归还贷款本息。现原告呈讼，请求法院依法判令：1、被告邹洪艳清偿原告贷款本金60000元及利息23532.31元（截至2015年12月20日），本息合计83532.31元，并给付原告自2015年12月21日至欠款还清之日所发生的利息；2、被告于德禄对上述给付承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。
二被告均辩称，对欠款事实及数额均无异议，但由于被告经营亏损，请求原告减免部分本金和利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《保证担保借款合同》，用以证实被告邹洪艳、于德禄与原告签订了借款合同，借款人邹洪艳，保证人为于德禄，合同约定被告邹洪艳向原告借款60000元，借款期限为12个月，合同还约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；
证据二、借款借据，用以证实2009年8月14日，原告依约向被告邹洪艳发放了借款本金60000元；
证据三、计息清单十六张，用以证实截止到2015年12月20日止，被告邹洪艳欠付原告借款利息23531.31元；
证据四、贷款催收通知书及回执，用以证实原告向被告及保证人催收的事实；
证据五、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件（津银监复[2010]316号），该证据证实原天津津南农村合作银行咸水沽支行更名为天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。
二被�发表质证意见：对以上证据均没有异议，认可原告的诉讼请求。
二被告未就其抗辩向本院提交证据。
本院的认证意见如下：二被告对原告提交的五份证据均无异议，本院予以确认，以上证据可以作为认定本案事实的依据。经本庭核对，上述五份证据的复印件与原件核对无异，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认。
依据当事人的陈述，结合原、被告的举证质证意见及本院的认证意见，本院查明如下事实：2009年8月12日，原天津津南农村合作银行咸水沽支行与被告邹洪艳、于德禄签订《保证担保借款合同》（农合借字[保]第2009317号）。合同约定，被告邹洪艳向原告借款60000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年8月14日至2010年8月13日，贷款利率为月利率6.195‰，还息方式为按季还息，还款方式为利随本清。合同还约定�保证人于德禄对借款人邹洪艳的债务承担连带保证责任。2009年8月14日，原天津津南农村合作银行咸水沽支行向被告邹洪艳放款60000元。后，二被告偿还过部分借款利息，但未偿还过借款本金。截至2015年12月20日，二被告共拖欠原告借款本金60000元及利息23532.31元。以上欠款经原告多次发函催收未果，至原告呈讼。
另查明，经上级批准，原天津津南农村合作银行咸水沽支行更名为天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。
本院认为，原天津津南农村合作银行咸水沽支行与二被告订立的《保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因原天津津南农村合作银行咸水沽支行已更名为天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，故天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行为本�适格原告。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告邹洪艳偿还借款本金60000元及利息23532.31元（截止到2015年12月20日）的请求，有证相佐，本院予以支持；原告请求判令被告于德禄对借款本息承担连带清偿责任，于法有据，并提供了相关证据证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邹洪艳于本判决生效后三日内清偿原告借款本金60000元及截止到2015年12月20日的利息23532.31元。
被告邹洪艳按照合同约定清偿原告自2015年12月21日起至欠款实际清偿完毕之日止的利息。
三、被告于德禄对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。被告于德禄承担连带清偿责任后，有权向被告邹洪艳追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄冬月
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郑萌萌
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1082号
原告刘书昌。
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。
负责人李俊耀，该公司总经理。
委托代理人李照军。
本院在审理原告刘书昌诉被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案期间，原告刘书昌以其起诉被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司主体错误为由，依法向本院申请撤诉，经审查，符合法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘书昌撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司的起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告承担。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 张新文
人民陪审员 赵卫国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 费英珍
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1345号
申请执行人：薛光。
被执行人：于金昌。
申请执行人薛光申请执行于金昌民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2012年3月28日作出（2012）寿羊商初字第152号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人薛光2013年4月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行标的为34828元。
在执行过程中，因被执行人于金昌无财产可供执行，申请人薛光34828元的立案标的额未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）寿羊商初字第152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 刘文东
二〇一六年三月二十三日
书记员 寇祥宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0263号
原告庄怀夫。
委托代理人吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被告王伟。
原告庄怀夫诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员孙永福适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告庄怀夫到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄怀夫诉称，2001年1月24日，被告向原告借款30000元，用于生意经营，约定当年春节前付清，被告于2001年底付款12000元，后经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今。特要求被告偿还借款18000元。
被告王伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2001年1月24日，被告王伟因经营生意需要资金，向原告庄怀夫借款30000元，被告王伟为原告庄怀夫出具借条一份，内容为：“借条今借庄怀富现金叁万元正（￥30000），春节前还清此款。立据人：王伟元.24”。借条出具后，原告庄怀夫交付被告王伟借款30000元。后经原告庄怀夫多次催要，被告王伟给付原告庄怀夫借款12000元，余款18000元至今未还。
以上事实，有借条一份，徐州市贾汪区紫庄镇油坊村村民委员会出具证明一份及原告庄怀夫的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告庄怀夫与被告王伟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告庄怀夫已按照合同约定全面履行了出借借款30000元的义务，被告王伟在原告庄怀夫多次催要后仅偿还借款12000元，余款18000元至今未付。故原告庄怀夫要求被告王伟偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄怀夫借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙永福
二〇一五年六月三十日
书记员 周 瑜
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行终字第135号
上诉人（原审原告）陈继玲。
上诉人（原审原告）宋德云。
被上诉人（原审被告）永城市芒山镇人民政府，住所地河南省永城市芒山镇。
法定代表人蒋士林，职务镇长。
上诉人陈继玲、宋德云因被上诉人永城市芒山镇人民政府征收宅基地一案，不服虞城县人民法院（2015）虞行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案被诉行政行为与（2014）永行初字第29号案中原告陈继玲、宋德云诉永城市芒山镇人民政府征收土地、拆迁房屋行为违法一案系同一法律关系。拆迁房屋与征收宅基地属于同一事实行为，永城市人民法院在（2014）永行初字第29号案中已对该行为作出行政判决，该判决已经发生法律效力，二原告的起诉系重复起诉，依法应予驳回。遂裁定驳回原告陈继玲、宋德云的起诉。
上诉人陈继玲、宋德云上诉称，原审裁定认定此次诉讼与上诉人起诉被上诉人征收土地、拆迁房屋违法系同一法律关系的理由和结论是错误的。征收宅基地诉讼是对上诉人集体土地使用权的保护，拆迁房屋诉讼是对上诉人房屋所有权的保护，两者不是同一法律关系，不适用关于重复起诉的法律规定，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人永城市芒山镇人民政府没有答辩。
本院认为，对重复起诉的规定在于避免对同一行政行为重复审理，造成诉讼结果冲突及诉讼资源浪费。已经生效的永城市人民法院（2014）永行初字第29号行政判决结果为“一、确认芒山镇人民政府征收原告陈继玲、宋德云承包地的行为违法；二、驳回原告陈继玲、宋德云要求确认拆迁房屋行为违法的诉讼请求”。在本次诉讼中，上诉人所提诉讼请求是“请求判决被告芒山镇人民政府强征宅基地的行为违法并返还宅基地”。承包地与宅基地是不同性质的概念，上诉人在本案中所提诉讼请求与永城市人民法院（2014）永行初字第29号案件中的诉讼请求不同，一审法院以重复起诉为由裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，依法应当撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销虞城县人民法院（2015）虞行初字第30号行政裁定；
二、指令虞城县人民法院继续审理。
审 判 长 冯明
审 判 员 牛杰
代理审判员 宋冲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马硕
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执督字第9－15、60－63号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
被执行人：圣为控股有限公司。
法定代表人：张某。
被执行人：张成伟。
被执行人：徐向东。
被执行人：周士兰。
鹿城区人民法院在审理交通银行股份有限公司温州分行与被执行人圣为控股有限公司、张成伟、徐向东、周士兰金融借款合同纠纷十二案中以（2013）温鹿立预字第4430－4441号案号查封了被执行人张成伟名下坐落于上海市长宁区天山路600弄1号2902室的房地产，后作出（2013）温鹿商初字4072、4074、4076、4077、4078、4080、4082、4084、4085、4086、4088号民事判决书。另查明，被执行人圣为控股有限公司的法定代表人暨上述案件的借款保证人张某（女，1965年10月21日出生，汉族，原住浙江省温州市鹿城区五马街道打铁巷2号，公民身份号码：××）于2013年6月11日亡故。在执行过程中，为便于执行，本院对上述案件予以提级执行。期间，交通银行股份有限公司温州分行将上述案件的债权转让给申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人圣为控股有限公司、张成伟、徐向东、周士兰和张周芳的银行存款人民币7000万元，或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 谢斌
二〇一五年七月二十八日
代书记员 陈素
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第1907号
执行人 北京农村商业银行股份有限公司京原支行，住所地北京市石景山区石景山路3号玉泉大厦一层。申请
负责人王来春，行长。
委托代理人刘江，男，1978年11月4日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司石景山支行风险管理部员工。
被执行人北京鸿瑞嘉庆科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路26号院2号楼1层B10室。
法定代表人柳春梅。
被执行人北京百利原投资担保有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄46号G区北京漳州宾馆4020房间。
法定代表人姜威，总经理。
北京农村商业银行股份有限公司京原支行与北京鸿瑞嘉庆科技有限公司、北京百利原投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字777号民事判决书已发生法律效力，北京农村商业银行股份有限公司京原支行于2013年11月8日向本院申请执行，要求北京鸿瑞嘉庆科技有限公司、北京百利原投资担保有限公司给付借款2317477.93元及利息，本院于同日依法立案执行。
执行中，经查，被执行人北京鸿瑞嘉庆科技有限公司、北京百利原投资担保有限公司无办公场所，名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人北京鸿瑞嘉庆科技有限公司、北京百利原投资担保有限公司名下有可供执行财产的线索。据此，本案应予终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第777号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长崔凯
审判员闫铁流
代理审判员王善忠
二○一四年一月六日
书记员闫蕊
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2926号
原告王某，汉族，居民。
被告高某，汉族，居民。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法审判员肖建波独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1995年结婚，婚后生一男孩高某某。婚前双方感情不深，婚后没有建立起良好的夫妻感情，被告因婚外情已离家出走一年半，拒不履行法定的夫妻同居和互相扶助的义务，原告独自一人承担家庭的所有义务。原告认为，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚后财产依法分割；3、婚生儿子高某某归原告抚养。
被告辩称，原、被告双方婚后初期感情尚可，后因原告看不起被告，双方出现矛盾，被告认为双方感情尚未破裂，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1995年登记结婚，婚后生一男孩高某某，现已经参加工作。婚后夫妻感情尚可，后因琐事产生矛盾，被告于2012年（农历三月份）从家中搬出，双方分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证、户口簿为证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同时间较长，且已生育一子，双方之间应当已建立了一定的夫妻感情。原、被告虽在家庭生活中因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方注意加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，夫妻和好是可能的。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一三年九月二十六日
书记员 马纪芳
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）夏执字第170号
申请执行人刘某，女，1965年9月28日出生，汉族。
被执行人钱某，男，1971年12月12日出生，汉族。
被执行人单某甲，女，1976年9月17日出生，汉族。
被执行人单某乙，女，1979年9月26日出生，汉族。
被执行人单某丙，男，1949年7月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人钱某、单某甲、单某乙、单某丙民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）运中民终字第192号民事裁定书,申请执行人刘某于2013年8月1日向本院申请执行，要求被执行人钱某、单某甲、单某乙、单某丙履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人刘某57.4万元借款，但被执行人至今未履行。经查询发现，被执行人钱某、单某甲、单某乙、单某丙无可供执行财产，申请执行人刘某也提供不出被执行人钱某、单某甲、单某乙、单某丙有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）运中民终字第192号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 张文艺
代理审判员 刘建祥
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马 英
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第71号
原告苏少明，男，住福建省德化县。
委托代理人叶衍通，住武夷山市。
被告范孙平，男，住武夷山市。
原告苏少明与被告范孙平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员陈妃适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶衍通到庭参加诉讼。被告范孙平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏少明诉称，原告系做茶叶包装生意，被告系经营茶叶销售生意的，被告系原告的客户。2012年12月19日，被告以急需资金周转生意为由，向原告借款人民币壹万壹仟捌佰元整，约定2013年1月18日还款，并写下借条。2012年12月24日，被告又以急需资金周转生意为由，向原告借款人民币贰万零叁佰元整，约定2012年12月25日下午3时30分还款，并写下借条。届时，原告多次向被告索要还款，被告以各种理由推脱，但就是不还。故诉至法院。请求：1、判令被告范孙平偿还两笔借款，一笔为人民币贰万零叁佰元整，一笔为人民币壹万壹仟捌佰元整。合计人民币叁万贰仟壹佰元整。2、被告承担本案诉讼费用。
被告范孙平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃相应诉讼权利。
原告苏少明为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：借条两份，分别载明“兹有向苏少明借现金人民币壹万壹仟捌佰元正，期限叁拾天2012年12月19日至2013年1月18日止。”“本人范孙平向苏少明人民币贰万零叁佰元，保证2012.12.25下午3.30分无条件还苏少明人民币贰万零三百元整。”
被告范孙平在举证期限内未向本院提交证据材料。
鉴于被告范孙平未到庭参加诉讼，本院对原告苏少明的陈述及提供的证据进行了审查，对原告证据的证明力本院予以确认。经庭审认证，本院确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范孙平因资金周转需要分别向原告苏少明借款11800元、20300元，合计32100元，并出具借条对借款事实予以确认，双方的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。借款到期后被告未按约偿还借款，显属违约。原告诉请要求被告偿还借款32100元，合法有据，应予以支持。被告范孙平经本院依法传唤，拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告范孙平应于本判决生效之日起七日内归还原告苏少明借款32100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费603元，减半收取302元，由被告范孙平负担。被告范孙平应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈 妃
二〇一五年二月十三日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第71号
原告董某某，男，汉族，47岁，住甘肃省武山县滩歌镇。
被告卢某甲，男，汉族，36岁，住甘肃省武山县滩歌镇。
被告卢某乙（被告卢某甲小叔），男，汉族，住址同上。
原告董某某诉被告卢某甲、卢某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由代理审判员马进进适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告卢某甲、卢某乙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2010年农历12月14日被告卢某甲经其小叔卢某乙作担保在原告处借了现金2万元，利息三分，借期一年。借款到期后被告未还款，故原告多次向其催要，被告均以无钱为由进行推脱。2013年农历12月13日被告又给原告书写了一张保证书，保证农历2013年正月前一定还清欠款，然而被告至今仍未归还。现原告起诉至法院要求：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告卢某甲、卢某乙经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告卢某甲于2010年农历12月14日从原告董某某处借款2万元，由其叔卢某乙作担保，借期一年，并于当天出具了借条一份。借款到期后，被告卢某甲未偿还借款，后于2013年农历12月18日，由被告卢某甲向原告董某某书写了保证还款的书面承诺，约定卢某甲于2013年农历12月21日还清借款，但被告卢某甲至今未还款。
另查明，为该笔借款提供担保的保证人卢某乙在借条上以“保人”身份签字，但双方未约定保证期间。借款到期后，被告卢某乙一直下落不明，原告亦未向保证人卢某乙主张过权利。
原告向法庭提交了借条原件一份，载明“今借到董某某现金20000元，大写贰万元，借款人：卢某甲，保人：卢某乙”的字样，并由卢某甲、卢某乙捺印确认。该证据证明被告卢某甲确向原告借款2万元，并由卢某乙作保。该证据来源合法，真实可信，能够证明被告卢某甲与原告董某某之间民间借贷事实的存在。
原告向法庭提交了保证书原件一份，载明“我卢军军借董某某钱，保证12月21日还”的字样。该证据能够证明借款逾期后，原告曾于2013年农历12月18日向被告卢某甲主张过偿还借款的权利，被告亦书面保证会于农历2013年12月21日前还清欠款。该证据亦能证明原告主张的原被告双方发生借贷的法律关系，对该证据亦予以确认。
综合原告董某某提供的证据及其陈述，能够证明原、被告双方发生2万元借贷的事实，本院予以确认。
被告卢某甲、卢某乙未到庭参加诉讼，且未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告董某某于2010年农历12月14日与被告卢某甲之间发生2万元借款的事实，因原告提供的相关证据及原告陈述足以证明，应予以确认。双方约定了还款期限，被告卢某甲应当依约偿还借款。对于其要求保证人卢某乙偿还借款的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的相关规定，该笔债务的保证期间已于2012年农历6月14日届满，故对保证人卢某乙的保证责任应予以免除。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某甲于本判决生效之日起五日内偿还原告董某某借款本金2万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 马进进
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵利军
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民初字第71号原告李彦军。被告马晓峰。原告李彦军诉被告马晓峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李彦军到庭参加诉讼，被告马�峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李彦军诉称：2013年5月23日，被告马晓峰向王涛借款5万元，约定还款期限2个月，利息2分，原告李彦军为其担保。但被告借款后，未按约定偿还本息，经王涛和原告多次催要，被告均已种种理由拒绝偿还，无奈之下，原告李彦军向王涛代为进行了偿还。现依法向被告进行追偿，望法院予以支持。被告马晓峰未书面答辩，法庭询问时称：原告所说情况属实，该事我们也正在协商处理。审理查明：2013年5月23日，被告马晓峰向王涛借款五万元整，约定借期2个月，利率2分，被告马晓峰为王涛出具了借条，原告李彦军作为担保人在借条上进行了签字。上述借款到期后，被告马晓峰并未按期还本付息。因多次向被告马晓峰催要无果，2014年11月30日，原告李彦军向王涛偿还了该笔借款，共计支付本息68000元整。原告李彦军向王涛偿还借款后，王涛将马晓峰出具的借条退还给了原告李彦军，同时向其出具了一份收条，载明：“今收到李彦军还款伍万元50000元，利息壹万捌仟元18000元”。现原告李彦军诉至本院，要求追偿其代被告马晓峰偿还的王涛借款本息68000元整，本案诉讼费由被告马晓峰承担。以上事实有借条、收条及当事人的陈述在卷证实。本院认为：被告马晓峰向王涛借款，原告李彦军作为保证人，在被告马晓峰未归还借款时，向王涛清偿了借款本息共计68000元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项之规定，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。现原告李彦军向被告马晓峰追偿借款本息68000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓峰于本判决生效之日起三十日内支付原告李彦军68000元整。本案诉讼费1500元，由被告马晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。代理审判员 杨 蕊二〇一五年四月二日书 记 员 冯丽丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第917号
原告高祥召。
被告李维锦。
被告高大莲。
原告高祥召诉被告李维锦、高大莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高祥召到庭参加诉讼，被告李维锦、高大莲经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告自愿放弃对被告高大莲的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告高祥召诉称，被告李维锦因经营所需，自2009年5月起至2013年8月间向我购买鱼药，现尚欠我45576元。特诉请法院判令被告李维锦立即偿还欠款45576元，并承担诉讼费用。
被告李维锦未答辩。
经审理查明，被告李维锦因经营所需，2009年5月起至2013年8月间向原告购买鱼药，尚欠原告45576元。后原告多次向被告催要，被告至今未能偿还。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的2009年5月起至2013年8月送货单33份在卷佐证。
本院认为，被告李维锦向原告购买鱼药，欠款数额明确，事实清楚，被告李维锦应当偿还欠款。故对原告的的诉讼请求，依法应予支持。原告自愿放弃对被告高大莲的诉讼请求，依法应予准许。被告李维锦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李维锦于本判决生效后立即偿还原告高祥召欠款45576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用940元，公告费200元，合计1140元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用940元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费940元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈 文
审 判 员 张国华
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 丁军生
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初9752号
原告：太平人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街52号太平金融大厦一层北栋0101。
负责人：王平，总经理。
委托诉讼代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季星，女，该公司员工。
被告：郭玉荣，女，1976年1月9日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告太平人寿保险有限公司北京分公司（以下简称：太平人寿）与被告郭玉荣追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平人寿的委托诉讼代理人于丹、季星及被告郭玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告太平人寿向本院提出诉讼请求：1、判令郭玉荣偿还太平人寿代其在李迪、李莉诉太平人寿生命权、健康权、身体权纠纷一案中承担的连带责任482017.3元；2、本案诉讼费由郭玉荣承担。事实与理由：2016年2月，应郭玉荣之邀，李莉带其女儿李伊诺到公司应聘，为防止李伊诺吵闹，李莉将其交由郭玉荣看管。由于郭玉荣的疏忽，导致李伊诺坠楼身亡。其后李伊诺的父母，李迪、李莉向北京市大兴区人民法院提起诉讼。2017年12月22日北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终8830号判决。判决认定“郭玉荣与李莉本为朋友，在其通知李莉应聘机会的情况下，为保证李莉面试顺利完成而在李莉应聘过程中将李伊诺带往楼梯处等待，其本意系为解决李莉当时之困难，同时也为保障面试效果，但根据本院当庭播放的现场监控视频，其未能随时陪伴在楼梯之中玩耍的孩子周围，使其脱离了能够防范危险发生的距离范围，在李伊诺对危险毫无察觉的情况下未能提前发现安全隐患，亦未能在孩子即将下坠之际及时拉住或阻止，未能有效看护年仅三岁并无自主意识的幼女而导致惨剧发生，虽其有朋友之义在先，但亦有委托之责在后。本院认为其承担民事责任之范围应大于多元电气公司。”“综合以上各因素来看，本院对各方当事人所应承担的责任范围酌定如下：郭玉荣40%、多元电气公司30%、太平寿险北京分公司20%，李莉10%。”“郭玉荣于本判决生效后十日内赔偿李迪、李莉医药费、交通费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计482017.30元，太平人寿保险有限公司北京分公司承担连带赔偿责任。”太平人寿在二中院的见证下于2018年1月5日履行了赔偿义务；2018年2月1日履行了连带赔偿责任。郭玉荣的疏忽，不仅对太平人寿造成了重大的不良社会影响，作为央管企业更是造成国有资产的流失，故起诉至法院。
被告郭玉荣答辩称，不同意太平人寿的诉讼请求，应由太平人寿承担赔偿责任，郭玉荣是职务行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，应郭玉荣之邀，李莉带2岁7个月的女儿李伊诺到太平人寿应聘场所应聘，面试过程中，为防止李伊诺吵闹，李莉将李伊诺交由郭玉荣进行看管。由于郭玉荣照管的疏忽，导致李伊诺不慎从四楼间的拐角处楼梯栏杆的间隙坠落，后经抢救无效死亡。其后李伊诺的父母，李迪、李莉向北京市大兴区人民法院提起诉讼。2017年12月22日北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终8830号判决。“对各方当事人所应承担的责任范围酌定如下：郭玉荣40%、多元电气公司30%、太平寿险北京分公司20%，李莉10%。”“郭玉荣看护孩子的过程发生于其在保险公司执业期间，其看护目的是保证前来面试的人员顺利完成应聘活动，且其本身的工作职责亦与招聘他人从事保险代理有关，其本人亦要接受该公司之指示并受到该公司的控制监督。在其存在前述重大过失的情况下，依照前述法律和司法解释之规定，应由太平寿险北京分公司对其造成的损害后果承担连带赔偿责任。”“郭玉荣于本判决生效后十日内赔偿李迪、李莉医药费、交通费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计482017.30元，太平人寿保险有限公司北京分公司承担连带赔偿责任。”
太平人寿向本院提交了收条一张，载明“今收到太平人寿保险公司北京分公司依据北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8830号民事判决书第四项支付给李莉、李迪的赔偿金
482017.30元。太平人寿保险有限公司北京分公司将以上款项支付至李莉、李迪指定的以下账户……”收款人处签有“李迪”“李莉（代收）”，见证人处签有“赵林”，时间为2018年2月1日。
太平人寿提交了中国工商银行网上银行电子回单，记载太平人寿于2018年2月1日向李迪账户转账482017.3元。
被告郭玉荣对上述证据的真实均予以认可。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。（2017）京02民终8830号民事判决书认定郭玉荣存在重大过失，并判决郭玉荣赔偿李迪、李莉医药费、交通费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计
482017.30元，太平人寿承担连带赔偿责任。现太平人寿已向李迪、李莉支付上述款项，有权向郭玉荣追偿。故对于太平人寿要求郭玉荣偿还其代为支付的482017.3元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告郭玉荣于本判决生效后十日内向原告太平人寿保险有限公司北京分公司支付482017.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4265元，由被告郭玉荣负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郝文婷
二〇一八年六月二十二日
法官助理 腾 飞
书 记 员 马 月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执2605号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，系该院院长。
被执行人：米亚龙，男，1991年9月14日出生，汉族，无业，户籍所在地甘肃省会宁县。
本院执行的被执行人米亚龙罚金一案，由本院作出的（2013）兴刑初字第98号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2018年3月22日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）兴刑初字第98号刑事判决书，确定被执行人米亚龙应缴纳罚金2000元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人米亚龙名下无可供执行财产。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴刑初字第98号刑事判决书中罚金的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员蔡涛
二○一八年九月二十日
法官助理季德庆
书记员夏子淇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执2605号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，系该院院长。被执行人：米亚龙，男，1991年9月14日出生，汉族，无业，户籍所在地甘肃省会宁县。本院执行的被执行人米亚龙罚金一案，由本院作出的（2013）兴刑初字第98号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2018年3月22日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）兴刑初字第98号刑事判决书，确定被执行人米亚龙应缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人米亚龙名下无可供执行财产。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）兴刑初字第98号刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员弥天亮审判员蔡涛二○一八年九月二十日法官助理季德庆书记员夏子淇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第22号
上诉人（一审原告）张某某。
委托代理人刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人周玉荣，广西古方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）何某甲。
委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
上诉人张某某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2013）阳民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞参加合议，审判员庄良平主审本案的合议庭，于2014年1月15日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄艳华担任法庭记录。上诉人张某某及委托代理人刘庆才、周玉荣，被上诉人何某甲及委托代理人吴宗锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告张某某与被告何某甲曾系夫妻关系，2007年，原、被告办理离婚手续。原、被告离婚后继续同居生活，于2008年非婚生育儿子何某乙。原、被告双方共同抚养照顾儿子何某乙至2011年。2011年至今儿子何某乙由被告何某甲照顾抚养，期间原告张某某给付部分儿子的生活、教育费。
另查明，被告何某甲与他人于2007年非婚生育一女儿何某丙，现何某丙未跟随被告生活。在原告起诉前，原告张某某已与他人结婚重新组成家庭并生育一女儿。
一审法院审理后认为：原告张某某与被告何某甲离婚后同居生活生育儿子何某乙，原、被告的儿子何某乙在跟随被告何某甲生活期间，被告履行了对何某乙的抚养及教育义务，并且被告没有虐待何某乙或者对何某乙身心健康不利的行为。何某乙长期跟随被告生活亦已习惯与被告及其被告家人共同生活。原告虽然有固定的住所，有一定的经济收入，但是原告现已另组家庭并生育一女儿，而被告何某甲只抚养何某乙一个儿子，何某乙由被告何某甲抚养及跟随被告生活更有利于何某乙的健康成长。因此，对原告要求变更何某乙抚养权的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张某某负担。
上诉人张某某不服一审判决，上诉称：一审认定事实不清，实体处理不当。何某乙自出生后一直随上诉人及其家人共同生活，由其抚养，母子感情深厚。2011年被上诉人在未经上诉人同意的情况下，擅自强行将何某乙从学校接走，导致双方激烈冲突。上诉人未与被上诉人同居至2011年，一审的事实认定是主观意断的。被上诉人强行接走何某乙期间，从出生到一审的生活、学习费用，基本上全是上诉人支付。从经济、物质条件看上诉人明显优于被上诉人，显然能够为何某乙提供更为有利的生活、成长条件。请求二审依法改判。
被上诉人何某甲答辩称：一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
案经本院二审查明：双方于2008年2月2日非婚生育儿子何某乙。上诉人张某某否认双方共同抚养照顾儿子何某乙，自述由其个人抚养儿子何某乙至2011年。2011年至今由被上诉人何某甲强行将儿子何某乙接走照顾抚养期间，仍然由上诉人张某某给付部分儿子的生活、教育费。上诉人张某某二审期间诉称，双方曾为儿子何某乙抚养达成口头协议，儿子何某乙由上诉人张某某抚养，并已支付被上诉人何某甲人民币二十万元作为代价。被上诉人何某甲对收到二十万元无异议，但否认双方曾经达成过协议。上诉人张某某之夫简利军书面向本院明确表示，愿意和上诉人张某某一起共同抚养何某乙。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：双方共同的儿子何某乙由谁抚养比较有利于何某乙的生活、教育、成长。
本院认为：上诉人张某某与被上诉人何某甲离婚后同居生活生育儿子何某乙。从双方各自的条件比较，上诉人张某某有固定的住所，有一定的经济收入，并明确表示愿意承担抚养何某乙的一切费用。上诉人张某某虽然现已另组家庭并生育一女儿，而上诉人张某某之夫简利军也书面向本院明确表示，愿意和上诉人张某某一起共同抚养何某乙，对何某乙的健康成长比较有利。而被上诉人何某甲在义乌无固定住所，并还有一个非婚生女儿，对何某乙健康成长存在较多不利隐患，为此，何某乙随上诉人张某某共同生活更有利于何某乙的健康成长。因此，上诉人张某某之上诉理由成立，本院予以支持。一审判决对双方共同的儿子何某乙由谁抚养比较有利于何某乙的生活、教育、成长的认定事实及实体处分欠妥，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项及《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2013）阳民初字第454号民事判决；
二、上诉人张某某与被上诉人何某甲之子何某乙随上诉人张某某共同生活，抚养费、教育费及各种费用由上诉人张某某负担。
本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，上诉人张某某已预交，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 庄良平
审判员 关玉霞
二〇一四年三月十二日
书记员 黄艳华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3629-1号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：吴东升。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告吴东升信用卡纠纷一案中，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行了还款义务，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行负担。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 林仁萧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执2766号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，系该院院长。
被执行人：姜进虎（曾用名姜涛），男，1989年2月10日�生，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县。
本院执行的被执行人姜进虎罚金一案，由本院作出的（2018）宁0104刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2018年3月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104刑初127号刑事判决书，确定被执行人�进虎应缴纳罚金3000元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人姜进虎名下无可供执行财产。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）宁0104刑初127号刑事判决书中罚金的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员蔡涛
二○一八年九月十八日
法官助理季德庆
书记员孙惠琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执2766号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，系该院院长。被执行人：姜进虎（曾用名姜涛），男，1989年2月10日�生，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县。本院执行的被执行人姜进虎罚金一案，由本院作出的（2018）宁0104刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2018年3月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104刑初127号刑事判决书，确定被执行人�进虎应缴纳罚金3000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人姜进虎名下无可供执行财产。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）宁0104刑初127号刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员弥天亮审判员蔡涛二○一八年九月十八日法官助理季德庆书记员孙惠琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初2157号
原告：杨伟，男，1993年12月8日出生，汉族，户籍地河北省定州市砖路镇清辛庄村5区。
被告：张德军，男，1971年7月30日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：李炜，北京贝邦律师事务所律师。
原告杨伟与被告张德军租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟、被告张德军的委托诉讼代理人李炜到庭参加诉讼。2018年5月10日及6月7日，被告张德军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
杨伟向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的租赁合同；2.判决被告返还原告押金5000元、进场费4000元、租金7000元；3.判决被告支付违约金1680元；4.被告承担诉讼费。诉讼过程中，杨伟将前述第1项诉讼请求变更为：依法确认双方签订的租赁合同无效，将前述第3项诉讼请求变更为：判决被告支付原告损失1680元。事实和理由：2017年7月27日，原告与张德军签订《军辉生活超市经营场地租赁合同》，原告依约向张德军支付了押金、进场费、半年租金。后张德军与案外人田宝忠发生纠纷，2017年11月4日，田宝忠对超市断电导致原告无法经营，故原告提起诉讼。
张德军辩称：确实与原告签订了合同，但原告没有按合同约定交纳租金、进场费和押金，且原告从未交过电费，是原告违反合同义务。原告陈述称因断电而无法经营不属实，原告在起诉前已经自行撤场。被告不同意原告的诉讼请求。并且张德军是受雇于案外人李连辉，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：
2017年7月27日，张德军（出租方、甲方）与杨伟（承租方、乙方）签订《军辉生活超市经营场地租赁合同》，约定甲方将位于北京市昌平区平西府军辉生活超市分割鸡区号（面积8平方米）摊位出租给乙方使用；租赁期共1年，自2017年9月10日起至2018年9月10日止，约定押金为5000元，约定租金为每半年10080元，于每月缴纳租金日前5日缴纳，水电费由乙方承担。合同还约定了其他内容。
庭审中，杨伟提交了编号为0025150、0035625、0025110收据三张，拟证明其向张德军支付了押金5000元、进场费4000元、半年摊费10080元，并称前述收据是张德军向其爱人尹聪聪出具，该收据收款单位处盖有军辉菜市场财务专用章字样。张德军称前述收据没有其签字，收据上所盖财务章也非其所为，其只是受雇于案外人李连辉。
另查一，涉案租赁场地，未取得相应建设审批手续。
另查二，2017年11月4日，张德军曾与租户在涉案场地内进行协商。被告称很多商户在11月4日前就已经撤场，但其11月7日从市场离开时，市场还处在经营状态，此后其不敢再回市场。
另查三，杨伟提交了微信转账记录（金额4000元），张德军对此不予认可。经本院与财付通支付科技有限公司调查核实，该转账记录收款方绑定的实名信息为张德军。
上述事实，有《军辉生活超市经营场地租赁合同》、收据、转账记录、协助查询复函等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张德军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，双方均未能提供证据证明涉案场地所处房屋已取得建设工程规划许可证或经过相关主管部门批准建设，故双方签订的《租赁合同》应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，原告实际使用了租赁场地，应支付相应的使用费用，但原告未使用部分的使用费及押金，被告应当予以退还。关于使用费的起算时间，本院认为应以双方合同约定的租赁起算时间为准；关于使用费支付的截止时间，本院认为使用费应计算到2017年11月4日。关于原告要求被告支付损失一节，未向本院提供相关证据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于张德军称受雇于李连辉的辩解，未向本院提供相关证据，本院对其辩解不予采信。关于张德军称其未收取原告钱款的陈述，与其签订合同后让原告入场经营存在矛盾，本院对此说法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认杨伟与张德军于二〇一七年七月二十七日签订的《军辉生活超市经营场地租赁合同》无效；
二、张德军于本判决生效后十日内退还杨伟剩余房屋使用费7000元、押金5000元、进场费4000元；
三、驳回杨伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由张德军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 路新生
二〇一八年七月三十日
书 记 员 尹留洋
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1157号
原告马某，男，19XX年XX月X日生。
被告潘某，女，19XX年X月XX日生。
原告马某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由代理审判员范仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告潘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方于20XX年X月经人介绍相识恋爱，20XX年X月登记结婚，婚后未生育。婚后由于双方性格差异，无语言交流，经常为生活锁事争吵，难以共同生活，现已分居。原、被告夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告是自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好。婚后虽为生活锁事争吵，但这在夫妻之间很正常，夫妻感情并未破裂，也并未分居。因此，不同意离婚。
经审理查明，双方于20XX年X月经人介绍相识恋爱，20XX年X月登记结婚，婚后未生育。婚后双方因家庭琐事、缺少沟通而产生矛盾。2013年4月8日，原告以感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，由于双方各执己见，致使调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好。双方因家庭琐事、缺少沟通而产生矛盾。双方今后只要理智、理性地对待共同生活中产生的矛盾，互谅互让，加强沟通，多为家庭考虑，夫妻感情是可以改善的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告已预交），本院减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 范仁涛
二〇一三年五月七日
书 记 员 嵇筱沁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初966号
原告：王庆祥，男，1949年12月16日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：王溯松（系王庆祥之子），1977年5月25日出生，汉族，无业。
被告：王玉珍，女，1926年10月21日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：胡文革（系王玉珍之子），1966年11月24日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：汪波，北京市盈科律师事务所律师。
原告王庆祥与被告王玉珍缔约过失责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆祥及其委托诉讼代理人王溯松，被告王玉珍的委托诉讼代理人胡文革、汪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉珍赔偿坐落于北京市大兴区旧宫镇南小街x队x路十二条六号的房产（以下简称：6号院）的建设装修和修缮费用；2.诉讼费用由原告王庆祥承担。事实与理由：被告王玉珍与原告王庆祥系姑侄关系；被告王玉珍系北京市大兴区旧宫镇南小街x村的村民；原告王庆祥系北京市丰台区城镇居民；诉争房屋即6号院，产权人系被告王玉珍，宅基地总面积为205.90平方米，四至为东至胡同、西至邵书玉家、北至井成元家、南至陈国明家；2012年9月29日，原告王庆祥与被告王玉珍之子胡文革签订“协议书”，主要内容为，被告王玉珍将6号院赠与侄子原告王庆祥，该处房产全部由原告王庆祥建成，一直由原告王庆祥管理、修缮，如遇国家拆迁所带来的收益，被告王玉珍、原告王庆祥各一半。由于双方合同被法院判决赠与房屋部分无效，被告违反了诚信原则，应赔偿相关费用损失。
被告王玉珍辩称：不同意原告王庆祥的诉讼请求。涉案房屋原有房屋8间，也有原值，原告翻建未经被告同意，且其翻建后自行居住20年，早已不存在剩余价值，现在房屋不能住人，只能当作仓库，原告不能证明建房的具体花费，应承担举证不能后果。另外，原告拆迁款和建房款不能同时主张。
本院经审理认定的事实如下：2012年9月29日，原告王庆祥与被告王玉珍签订协议书；双方协议书中约定，被告王玉珍于1997年4月自愿将北京市大兴区旧宫镇南街x村x条十二号旗下房产1处赠与亲侄子王庆祥，现该处房全部由王庆祥于1997年4月8日至1997年6月1日建成，现一直由亲侄子王庆祥管理以及修缮，此处房产如遇国家拆迁所带来收益，王庆祥、王玉珍各一半。经询问，双方均认可协议书中“北京市大兴区旧宫镇南街x村x条十二号”系被告王玉珍诉求中的6号院，6号院的农村宅基地丈量登记表中记载该处宅基地户主系被告王玉珍，总面积205.90平方米，四至为东至胡同、西至邵书玉家、北至井成元家、南至陈国明家；双方均认可6号院现由原告王庆祥占有使用，现6号房屋建有北房4间，东厢房3间，西厢房5间。针对以上事实，被告王玉珍曾起诉要求确认赠与合同无效，法院生效裁判认定双方签订赠与房屋合同部分无效，关于拆迁利益分配的约定有效。
本院认为：缔约过失责任针对的是因乙方过错导致对方遭受信赖利益损失。本案中，一方面，双方签订赠与房屋合同虽然被判决无效，是因为违反了国家的强制性规定，理应予以腾退，不存在预期利益的可能。另一方面，因该合同仅是部分无效，即关于拆迁利益分配的约定有效，原告的信赖利益并未遭受损失，该部分信赖利益基于房屋的装修和改建行为产生，该部分价值并未因合同部分无效而丧失，而是暂时保留下来作为将来拆迁利益的增值收益，因此，原告并未遭受信赖利益损失，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王庆祥的全部诉讼请求。
案件受理费四千五百五十五元，由原告王庆祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李新亮
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张 振
书 记 员 郑少杰