河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民金初字第46号原告河南胜利物流有限公司，住所地新乡市北环路与新八街交叉口西南角。负责人郭胜利，总经理。委托代理人张令祥、王海波，该公司职工，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人周学峰，经理。委托代理人董国强、李行行，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。原告河南胜利物流有限公司（以下简称胜利公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保公司）财产保险合同纠纷一案，原告胜利公司于2014年6月12日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告财保公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员林铎独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告胜利公司委托代理人张令祥、王海波，被告财保公司委托代理人李行行到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告胜利公司诉称：2010年4月1日，原告作为投保人、被保险人为其所有的豫G171**豫G23**挂车向被告投保国内公路货物运输定期定额保险一份，保险合同主要约定，保险金额为200000元，保险费3600元，保险期限自2010年4月11日0时起至2011年4月10日24时止，特别约定该车辆拉铜管出险每次事故免赔率为30%，拉其他货物每次事故免赔率为20%。原告依约定全面履行了合同义务。2011年3月11日原告的驾驶员赵世国、段得记与沈阳市四通运输有限公司（以下简称四通公司）签订货物运输合同，由原告G17199豫G23**挂车为其运输豆奶粉（823＋4包），原告在运输途中因车辆倾覆造成部分货物不同程度损坏。事故发生后，原告与四通公司因协商未果，致使四通公司诉至法院，经过一审判决和二审调解后，原告支付四通公司货物损失35140.2元。之后，原告向被告提供理赔手续，按保险合同约定要求被告赔偿保险金28112.16元，但被告只同意赔付货物损失的50%。为此原告诉至法院，要求：1、判令被告赔付原告保险金28112.16元。2、案件受理费由被告承担。被告财保公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状，庭审时辩称：依据合同约定，诉讼时效从被保险人知道保险事故发生之日起两年，该事故发生于2011年3月11日，原告于2014年5月29日提起诉讼，已超过合同约定的诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉求。原告胜利公司向本院所举证据材料有：1、豫G171**豫G23**挂行驶证复印件一张，证明车辆所有人为河南胜利物流有限公司。2、保险单一份、条款一份，证明豫G171**豫G23**挂车辆的投保情况及被告应在保险责任范围内承担保险责任。3、胜利公司与四通公司货物运输合同复印件一份，证明胜利公司承运四通公司货物。4、四通公司起诉状复印件一份、沈阳市大东区人民法院（2013）大东民三初字第467号民事判决书复印件一份、胜利公司上诉状一份、沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第1175号民事调解书复印件一份、四通公司收据复印件一份，证明胜利公司与四通公司经过诉讼和法院调解最后赔偿四通公司货物损失35140.2元。经庭审质证，被告财保公司对胜利公司所举证据真实性均无异议，但认为依据沈阳市大东区人民法院的判决书和沈阳市中级人民法院的调解书确认的事实为货物是在运输途中丢失而造成的损失，依据保险合同条款的约定，我公司承担的保险责任有：由于运输工具在发生碰撞、倾覆等造成的损失，以及在装货卸货过程中造成的损失。依据判决书中认定的货物属于丢失，而非保险合同中约定的保险责任，所以我公司不承担赔偿责任。依据当事人的质证意见，本院对原告胜利公司提交的证据因被告财保公司对真实性和证明问题均无异议，对胜利公司所举证据作为有效证据予以确认。对于被告的质证意见，因庭审时胜利公司向本院说明造成损失的原因为“运输途中，可能因为转弯快了，发生侧翻”，而沈阳市大东区人民法院（2013）大东民三初字第467号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第1175号民事调解书均认定货物是在运输途中发生货损，并未认定货物系丢失造成的损失，四通公司对本案原告主张丢失货物19件，损失3126.36元，要求赔偿的诉求也未得到沈阳市大东区人民法院和沈阳市中级人民法院的支持，故本院认为被告异议不能成立，对被告质证意见不予采信。被告财保公司未向本院提交证据。经审理查明：2010年4月1日，原告胜利公司作为投保人、被保险人为其所有的豫G171**豫G23**挂车向被告财保公司投保国内公路货物运输定期定额保险一份，保险合同主要约定，保险金额为200000元，保险费3600元，保险期限自2010年4月11日0时起至2011年4月10日24时止，特别约定该车辆拉铜管出险每次事故免赔率为30%，拉其他货物每次事故免赔率为20%。胜利公司依约定全面履行了合同义务。2011年3月11日胜利公司的驾驶员赵世国、段得记与案外人四通公司签订货物运输合同，由胜利公司豫G171**豫G23**挂货车为其运输豆奶粉（823＋4包），胜利公司在运输途中因车辆倾覆造成部分货物不同程度损坏。事故发生后，胜利公司与四通公司因协商未果，致使四通公司诉至法院，经过一审判决和二审调解后，胜利公司支付四通公司货物损失35140.2元，2014年1月14日，四通公司出具收到胜利公司货物损失35140.2元的收条。2014年4月，胜利公司向财保公司提供理赔手续，按保险合同约定要求财保公司赔偿保险金28112.16元，但财保公司只同意赔付货物损失的50%。本院认为：胜利公司与财保公司签定的《中国人民财产保险股份有限公司国内公路货物运输定期定额保险单》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照保险单的约定履行各自的义务。虽然保险法第二十六条规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。但本案中财保公司在答辩和庭审时并未对胜利公司起诉时所称在取得必须提供的单证后向其提供理赔手续，按保险合同约定要求财保公司赔偿保险金28112.16元，但财保公司只同意赔付货物损失的50%的事实予以否认，该事实应视为财保公司向胜利公司作出同意履行义务的意思表示，只是在具体履行数额上产生争议。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对财保公司的辩解本院不予支持。因胜利公司和财保公司特别约定拉其他货物每次事故免赔率为20%，胜利公司货物损失经沈阳市中级人民法院生效法律文书和四通公司收条确定为35140.2元，照此计算财保公司支付胜利公司保险金数额应为35140.2元×80%=28112.16元，故本院对胜利公司的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在本判决生效之日起十日内支付河南胜利物流有限公司保险金28112.16元。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。为简便手续，原告河南胜利物流有限公司预交诉讼费不再退还，待执行时由被告一并向原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  林铎二○―四年八月八日书记员  吕菲