浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第451号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人张来发。
委托代理人（特别授权）曹宏永。
被上诉人（原审原告）陈雪云。
委托代理人（特别授权）叶碧玉。
委托代理人（特别授权）李翔。
被上诉人（原审被告）楼竟欣。
委托代理人（特别授权）陈文元。
被上诉人（原审被告）楼绍平。
上诉人华安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称华安财保金华支公司）为与被上诉人陈雪云、楼竟欣、楼绍平机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2013）金武民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年3月11日，被告楼竟欣驾驶浙G×××××号小型轿车由武义县城方向驶往王宅方向，18时50分许，当车行驶至上松线26KM＋900M武义县王宅靖山村路段时与由南往北横过道路的行人原告陈雪云发生碰撞，造成车损及陈雪云受伤的交通事故。本起事故经武义县交警大队认定，楼竟欣承担事故主要责任，陈雪云承担事故次要责任。事故发生后，原告即被送往武义县中医院抢救治疗，后于次日转至金华市中心医院住院治疗至2013年4月11日，并于2013年4月12日至金华广福医院继续住院治疗至2013年9月17日。2013年11月27日，原告向法院提起诉讼，并要求对原告的伤势等进行司法鉴定。经法院委托，金华广福司法鉴定所于2013年11月12日作出了金广司（2013）临鉴字第1808、1808-1号鉴定意见书，认定原告陈雪云因2013年3月11日交通事故致右动眼神经损伤，目前遗留眼睑重度下垂，构成九级伤残；下颌骨骨折，遗留轻度张口受限，构成十级伤残；右膝部损伤，遗留右膝关节活动部分受限，构成十级伤残，自身右膝部病变对膝关节活动有一定影响；建议误工时间截止到本次鉴定的前一日止，护理时间60日，营养时间60日；右腓骨内固定物取出的相关后续治疗费用参照相关医疗机构的证明或以实际发生为准；右眼部损伤已评残，属于医疗终结，后续治疗费不予支持。
另查明：1、事故中肇事的浙G×××××号小型轿车的车主系被告楼绍平，事故发生时，该车辆在被告华安财保金华支公司投保有交强险、商业第三者责任险50万元和相应的不计免赔险。事故发生时被告楼竟欣持有效驾驶证，车辆处于检验有效期内。2、被告楼竟欣在事故后支付了原告陈雪云门诊抢救费用3170.29元，在金华中心医院支付了住院费用5000元。并在武义县交警大队交纳有事故处理押金10000元，该款已由原告陈雪云领取用于治疗。3、事故发生后，被告华安财保金华支公司已经垫付了10000元的抢救费用。4、金华市婺城区柳湖花园52幢1单元601室的登记屋主系叶军贤，其为原告陈雪云的儿子。
陈雪云于2013年10月9日向浙江省武义县人民法院起诉，现请求判令：由各被告赔偿原告各项损失共计363503.27元，按照责任分摊后，应当由被告承担339152.94元；并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案发生交通事故的事实清楚，交警大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按各当事人在事故中所负的责任进行分摊。在本次事故中被告楼绍平将车借给具有驾驶资质的被告楼竟欣使用，且车况良好，保险齐全，对于事故的发生并无过错，故被告楼绍平对该起事故不承担赔偿责任。本案中被告楼竟欣承担事故主要责任，原告陈雪云承担事故次要责任，故认定由被告楼竟欣对超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任。本案中的争议焦点有以下二个：一、城农标计算标准问题。原告提供了两份劳动合同来证明其工作在城镇，提供了派出所的证明及位于城区的房产证来证明其居住在城镇，上述证据已构成一个较完整的证据链，可以证明其系进城务工人员。被告保险公司虽从劳动合同及用人单位出具的收入证明上找到一些漏洞，但并不能据此得出原告的劳动合同系伪造的结论，被告保险公司提出劳动合同系伪造的辩称没有相关证据加以佐证，故对该辩称不予采信。而对于原告的居住问题，金华市婺城区新狮派出所已出具了一份情况说明，证明原告从2011年起暂住在婺城区丹光西路118号（柳湖花园）52幢1单元601室，尽管被告保险公司认为派出所出具该份证明不严谨，所依据不足，但派出所在出具说明前已向原告的邻居进行调查询问，派出所根据其判断作出证明并无不妥。被告保险公司虽主张仅根据两份询问笔录并不能得出原告在城市连续居住满一年的结论，但从两份询问笔录记载内容上同样也不能得出原告没有在城市连续居住满一年的结论，故对原告居住在城市已满一年的事实予以确认。退一步讲，即使按被告保险公司陈述的原告陈雪云系为其儿子带小孩的观点，因原告陈雪云的儿子叶军贤系非农户口，居住在城镇，那原告替其儿子带小孩，同样也居住在城区，该种情形符合老人随子女在城镇居住生活的情况，综合上述情况，认为原告陈雪云的相关损失应按城镇标准计算。二、误工费是否需要计算及计算标准问题。原告陈雪云在发生交通事故时虽已年满55周岁，但其已提供了相应的证据证明其在受伤前一直有工作，存在实际误工损失的事实，但原告提供的收入证明虽加盖了用工单位的公章，但缺少单位法定代表人或者财务负责人签字，原告也不能提供原始的工资发放凭证来证明其实际误工损失，故对原告主张按收入证明来计算误工损失的诉请不予支持，对其误工损失可依据城镇居民标准予以计算。
对于原告提出的各赔偿项目：1、医疗费可依据原、被告提交的正式医疗费票据进行核算。经核对医疗费票据原件，原告的医疗费用总额为104122.74元。被告永安财保武义服务部虽均提出要剔除非医保费用，但均未能提供证据证明哪些用药属非医保用药，故对保险公司提出的剔除非医保用药辩称不予采纳。2、原告在金华市中心医院住院治疗30天，在金华广福医院住院治疗158天，故住院伙食补助费用按照30元／天的标准计算为5640元。3、原告所需的误工时间、营养时间、护理时间已经有资质的司法鉴定机构鉴定，参照鉴定机构认定的天数进行计算，即误工时间232天；营养时间60天；护理时间60天。原告的误工费用按94.66元／天计算，计21961.12元；营养费可根据原告的伤势及治疗情况，按65.25元／天计算，计3915元；护理费按100元／天计算，计6000元。4、对于残疾赔偿金，按照原告的伤势构成一处九级伤残，两处十级伤残，但根据金华广福司法鉴定所的司法鉴定意见书原告右膝部的伤残与原告自身右膝部病变有一定关系，对该伤残系数应适当予以调整。故认定赔偿系数可按23%计算，按照城镇标准计算，其残疾赔偿金计158930元。5、对于精神损害抚慰金，结合原告的伤残的实际及当地的赔偿标准，酌定为6900元，并决定在交强险范围内优先赔付。6、对于后续治疗费，根据金华广福司法鉴定所出具的金广司（2013）临鉴字第1808-1号鉴定意见书鉴定意见，原告右眼部损伤已评残，属于治疗终结，后续治疗费不予支持；而对于右腓骨的内固定物取出的后续治疗费用，因原告所主张的数额较高，且原被告双方认可数额差距过大，故决定在本案中不予处理，原告可待上述费用实际发生后另行主张。7、对于交通费，因原告系在金华市内治疗，根据原告的住院天数及本地实际情况，确认为3760元。8、对于残疾辅助器具费，认可拐杖的费用100元。9、原告所花费的鉴定费用属原告合理损失应予以赔偿，但不属于保险公司的理赔范围，可由事故各责任方按责任比例分担。综上，认定原告目前合理损失为：医疗费104122.74元、住院伙食补助费5640元、营养费3915元、残疾赔偿金158930元、误工费21961.12元、护理费6000元、交通费3760元、残疾辅助器具费100元、精神损害抚慰金6900元、鉴定费2320元，合计313648.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈雪云1200**元，在商业险限额内赔偿原告陈雪云1530**.09元，合计273063.09元；扣除已支付的10000元，还应支付263063.09元，限本判决生效后10日内支付。二、被告楼竟欣赔偿原告陈雪云各项损失共计1856元，因其已垫付18170.29元，由原告陈雪云返还被告楼竟欣16314.29元，限本判决生效后10日内履行。三、驳回原告陈雪云的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6388元，减半收取3194元，由原告陈雪云负担699元（已交纳），由被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担2495元，限本判决生效后10日内交纳。
宣判后，华安财保金华支公司不服，向本院提出上诉称，一、对金华广福司法鉴定所就陈雪云的伤残确定为一处九级、两处十级有异议。陈雪云在金华广福医院住院的出院记录是出院时右眼睑裂睁开高约3.5mm，按现行评残标准，不属眼睑重度下垂，达不到九级伤残。而陈雪云在鉴定时右眼睑睁开约1mm，且照片显示鉴定时其左眼肌肉上提，明显作假。申请委托金华地区以外的鉴定机构对陈雪云的伤势重新鉴定。二、城农标问题，陈雪云一审中提供的工作及居住方面的证据材料互相矛盾，存在漏洞，一审法院未认真核实即草率以城镇标准计算相关损失错误。三、事故发生时，陈雪云已年满55周岁，仅凭其伪造的证据不能支持其误工费。综上，请求依法撤销一审判决依法改判。
陈雪云答辩称，一、关于司法鉴定问题，鉴定机构是法院指定的，且鉴定时三方均在场，还有两家医院的两个主任医师在场诊断。即使存在上诉人所称鉴定时的情况与出院记载情况不相符，也是陈雪云病情恶化的结果，所称陈雪云作假没有任何依据。二、关于城农标问题，一审中我方提供的居委会和派出所的居住证明，陈雪云儿子的房产证及证人证词，证明陈雪云在城市居住的事实，也提供了两份劳动合同证明在城镇工作的事实。三、误工费问题，陈雪云虽已年满五十五周岁，但受伤前仍在务工，一审按城镇居民收入来判决误工费我们予以认可。上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。另一审将残疾赔偿金系数减少了1％不仅合理，请二审法院酌情判决。
楼竟欣、楼绍平答辩称，金华广福司法鉴定所对陈雪云的鉴定程序合法，结论客观公正，重新鉴定的理由不能成立。关于赔偿标准、误工费与我方没有关联，所以其合法性、合理性请二审法院依法裁决。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议在于：一、关于金华广福司法鉴定所对陈雪云的伤残等级鉴定能否作为本案定案依据的问题，该次鉴定系原审法院依当事人的申请依法委托进行，没有证据证明存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形之一，故对华安财保金华支公司提出重新鉴定的申请本院不予同意，原判以此鉴定结论作为认定陈雪云伤残等级并无不当。二、赔偿标准问题，陈雪云在一审中提供了金华市公安局婺城分局新狮派出所出具的情况说明及相关的询问笔录，所在社区出具的居住证明及房产证等证明陈雪云随儿子居住在城市的事实；另其还提供了劳动合同证明在城市工作的事实。因此，原判按照城镇赔偿标准计算残疾赔偿金等损失符合法律规定。三、关于误工损失，事故发生时，陈雪云尚未年满60周岁，且有证据证明其因本次事故造成其部分丧失劳动能力和劳动报酬的减少，原判酌情确定误工损失亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。二审案件是针对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查，对于一审确定的残疾赔偿附加指数陈雪云并未提起上诉，故二审中不作审查。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6388元，由上诉人华安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一四年六月五日
代书 记员 何晓慧