上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17406号
原告上海市奉贤区南桥镇龙达五金经营部。
经营者卢华龙。
被告汪雪平。
被告陈国忠。
被告孙云祥。
被告汪秋生。
原告上海市奉贤区南桥镇龙达五金经营部（以下至判决主文前简称“南桥龙达五金部”）与被告汪雪平、陈国忠、孙云祥、汪秋生买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、闵浩德、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告南桥龙达五金部经营者卢华龙、被告陈国忠到庭参加诉讼，被告汪雪平、孙云祥、汪秋生经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南桥龙达五金部诉称，因上海市奉贤区四团镇滨河新苑小区项目所需，2006年11月27日，原告与四被告约定，由原告长期向四被告提供五金材料产品。截止2007年11月2日，原告向四被告交付五金材料产品共计575，129元（人民币，下同），四被告仅给付了350，000元货款，至今尚欠原告货款225，129元，经多次催讨，至今未果，故请求：一、判令四被告支付原告欠款225，000元；二、判令四被告支付原告上述欠款自2008年1月1日起至判决生效日止按银行同期利率计算的利息；三、判令四被告支付原告300，000元货款自2008年1月1日起至2010年2月10日止按银行同期利率计算的违约金；四、本案诉讼费由四被告承担。
被告陈国忠辩称，其是给汪雪平打工的，汪雪平确实欠了原告钱，上海奉贤第四建筑有限公司要求每个人签承诺书才给钱，其是管理人员，原告送来货，其就签收，其签过，别人也签过，大部分是汪秋生签的，有的单子是两个人签的。汪秋生是孙云祥的姐夫，和汪雪平是堂兄弟，汪秋生、孙云祥和其都是打工的，汪雪平和上海奉贤第四建筑有限公司之间才有合同关系，其是办理结账手续的，为汪雪平打工三年，工资没有拿到，其去汪雪平老家登记债权了，故不同意原告的诉讼请求。
被告汪雪平、孙云祥、汪秋生未具答辩。
经审理查明，2006年12月1日，原告（甲方）与乙方“奉贤四建四团滨河新苑二队”签订《合同书》，约定甲方向乙方“供应五金建筑材料、工具及工地相关材料”；“甲方供给乙方的材料价格经双方协定后按乙方代表签字生效”；《合同书》付款方式中的原打印的“每月结账一次，付一次款，年底结清”被划去，改为“2007年5月付50%，2007年底付清”。《合同书》乙方一栏没有盖章，由陈国忠在“代表签字”一栏签名。合同签订后，原告按约向工地供货。2008年1月30日，上海奉贤第四建筑有限公司支付了货款50，000元。2009年1月5日，“核算人、经办人”陈国忠出具《核算清单》，载明：由卢华龙送奉贤四建四团滨河新苑二队材料款原总数570，000元、2007年底付50，000元，余520，000元正。并由汪雪平在“付款同意人”处注明“如四建公司同意支付，我二队也同意分批从工程款中扣除给卢华龙”。2010年2月10日，原告经营者卢华龙向上海奉贤第四建筑有限公司出具《承诺书》，言明“本人卢华龙在四团滨河新苑二队工程中，由承包人汪雪平拖欠我供应的材料货款，金额：叁拾万元整。通过贵公司与2010年2月10日在工程结算中内扣支付给本人，本款支付后，本人或以发票单位名义在该工程如仍有剩余欠款的，由本人直接找汪雪平个人去拿，与贵公司无关，放弃与贵公司的一切经济关系和法律关系，由此发生的一切后果和法律责任由本人承担。当日，上海奉贤第四建筑有限公司支付给原告30，000元货款。因催讨剩余货款未果，卢华龙于2013年6月23日诉至上海市奉贤区人民法院，要求上海奉贤第四建筑有限公司支付220，000元货款和违约金等。上海市奉贤区人民法院经审理于2013年9月24日作出（2013）奉民一（民）初字第2981号民事判决，驳回了卢华龙的诉讼请求。卢华龙不服上诉至上海市第一中级人民法院，该院经审理维持了上海市奉贤区人民法院的判决。后卢华龙向上海市高级人民法院申请再审，该院于2014年4月17日裁定驳回了卢华龙的再审申请。现原告以四被告系合伙做生意为由，要求四被告共同清偿。
审理中，原告递交落款时间为2011年10月8日的《承诺书》一份，称系陈国忠以“奉贤第四建筑公司四团滨河新苑二队代表”名义出具的，内容为“奉贤四建公司四团滨河新苑二队欠卢华龙材料款贰拾贰万伍仟元整，承诺在2011年12月30日前由四建公司一次性付清。若逾期付款则由四建公司承担每日千分之三的违约金和相应的利息及损失，并由四建公司承担相应的法律责任”。对此，被告陈国忠称该承诺书后不是其签名的，另外，合同书上手写的“2007年5月付50%，2007年底付清”其没有写。
上述事实，由原告、被告陈国忠的当庭陈述，原告当庭递交的《合同书》、《核算清单》、原告的《承诺书》、陈国忠签名《承诺书》、浦发银行进账单复印件一份、建设银行复印件支票一份、上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第2981号《民事判决书》、上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民一（民）终字第2803号《民事判决书》、上海市高级人民法院（2014）沪高民一（民）申字第135号《民事裁定书》等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告汪雪平系“奉贤四建公司四团滨河新苑二队”的承包人，与原告签订买卖合同后未按约支付货款，显然与法不符，现原告要求其支付欠款并偿付利息合法有据，本院应予支持。当事人在诉讼中对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张四被告系合伙做生意，但没有提供相关的证据证明，本院无法采信，故原告要求被告陈国忠、孙云祥、汪秋生与汪雪平共同承担清偿责任，本院不予支持。“奉贤四建公司四团滨河新苑二队”的“代表”陈国忠虽对合同中付款方式的改动提出异议，但从改动前后的内容来看，付款时间应在2007年底之前，故原告要求欠款人承担相应的利息或违约金，合法有据，本院应予支持。原告举证的2011年10月8日的《承诺书》中货款的数额与《核算清单》上确认的数额有差异，现陈国忠对《承诺书》上的签名有异议，且原告经营者卢华龙在随后诉至法院时主张的欠款数额与《核算清单》上数额相吻合，故本院应以《核算清单》为据确认欠款数额。被告汪雪平、孙云祥、汪秋生在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票的情况下，仍拒不到庭，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪雪平于本判决书生效之日起十日内支付原告上海市奉贤区南桥镇龙达五金经营部欠款220，000元；
二、被告汪雪平于本判决书生效之日起十日内偿付原告上海市奉贤区南桥镇龙达五金经营部以欠款220，000元为基数自2008年1月1日起至本判决生效之日止参照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告汪雪平于本判决书生效之日起十日内偿付原告上海市奉贤区南桥镇龙达五金经营部以欠款300，000元为基数自2008年1月1日起至2010年2月10日止参照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7，384元（已由原告上海市奉贤区南桥镇龙达五金经营部预交），由被告汪雪平负担，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 闵浩德
人民陪审员 王金霞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。