洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）老民初字第556号
原告：董占伟，男，1970年10月30日出生，汉族。
委托代理人：张治权，河南一得律师事务所律师。
被告：李伟强，男，1969年9月20日出生，汉族。
被告：河南飞舟管通工程有限公司。住所地：洛阳市高新开发区翠微路*号。
法定代表人：ＸＸ洲，该公司总经理。
委托代理人：邢有光，河南帝都律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路富地国际中心*座**楼。
法定代表人：蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人：王兴洲，该公司法律顾问。
原告董占伟因与被告李伟强、河南飞舟管通工程有限公司（以下简称飞舟公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告董占伟及其委托代理人张治权、被告飞舟公司委托代理人邢有光、中国人寿保险公司公司委托代理人王兴洲到庭参加诉讼。被告李伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董占伟诉称，2012年7月5日，李伟强驾驶豫CXH1**号普通货车沿310国道由东向西行驶至王城大道西（玻璃纤维厂）路口处，遇刘志航驾驶的豫CUN9**号普通客车载董占伟、胡鹏、张振厚在王城大道由北向南行驶至该处时，两车相撞，造成董占伟、胡鹏、张振厚、刘志航受伤，两车受损的交通事故。经认定，李伟强、刘志航负事故同等责任，董占伟、胡鹏、张振厚无责任。豫CXH1**号车的所有权人系飞舟公司，事故发生时驾驶人系李伟强，该车在中国人寿保险公司投保有机动车交强险和商业三责险，其中三责险保额为50000元，保险期限自2012年3月29日至2013年3月28日。董占伟认为，三被告应当赔偿其在本次事故中的车辆损失，为此具状诉至法院，要求：1、飞舟公司赔偿董占伟医疗费14666.5元、住院伙食补助费480元、营养费320元、误工费23990.86元、护理费3057.12元、残疾赔偿金81770.48元、评估费700元，被抚养人生活费20086.41元、交通费300元、精神抚慰金10000元等各项损失共计155371.37元；2、中国人寿保险公司在豫CXH1**号车投保的强制险限额内赔偿董占伟第一项诉讼请求中交强险医疗费10000元限额部分赔偿8200元，交强险伤残赔偿金110000元限额部分赔偿108951.36元，共计117151.36元；3、中国人寿保险公司在豫CXH1**号车投保的第三者责任险限额内赔偿原告第一项诉讼请求中的各项损失共计19110元；4、由被告承担本案诉讼费等其他费用。
被告飞舟公司辩称：该起交通事故造成多人受损，交强险和商业险应综合考虑，交警队事故责任认定书认定刘志航与李伟强承担同等责任，在交强险赔偿额度用尽后，超出部分应当按责任认定比例予以划分。李伟强在出事当天到飞舟公司上班，仅在飞舟公司工作一天，其驾驶公司车辆发生交通事故，系职务行为，飞舟公司应当承担赔偿责任。
被告中国人寿保险公司辩称：董占伟的各项合理损失符合法律及保险合同约定，中国人寿保险公司愿在交强险各分项责任项目内承担赔偿责任，超过交强险各分项责任限额部分，应当根据被保险车辆驾驶人在此次事故中所承担的责任比例在商业三责险项目内承担赔偿责任；被保险人飞舟公司在投保三责险时未购买不计免赔，根据三责险保险合同条款的约定，应当增加10%的免赔率，因此在本案中，超过交强险各分项限额部分，中国人寿保险公司在商业三责险范围内承担40%的赔偿责任。但是，由于被保险机动车驾驶人不是经过被保险人允许的合法驾驶人，根据交强险以及三责险保险合同约定，对本次事故中国人寿保险公司不应承担保险责任，因此应驳回董占伟对中国人寿保险公司的诉讼请求，由实际侵权人负责赔偿损失。依据保险合同约定和中国人寿保险公司不承担保险责任的事实，中国人寿保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费以及其他间接损失。
被告李伟强未提交书面答辩意见。
根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原告要求赔偿该交通事故的项目和数额？原告的诉求有何事实和法律依据；2、三被告应分别承担何种赔偿责任；3、李伟强驾驶车辆的行为是否系职务行为。
原告董占伟围绕争议焦点出示证据材料：
第一组证据：洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第7201200269号交通事故认定书一份。证明2012年7月5日，李伟强驾驶豫C-
XH1**号轻型普通货车沿310国道由东向西行驶至王城大道西（玻璃纤维厂）路口，遇刘志航驾驶的豫C-
UN9**号小型普通客车载董占伟、胡鹏、张振厚由北向南通过北半幅机动车道时，发生交通事故，造成两车受损，董占伟、胡鹏、张振厚受伤的交通事故。经认定，李伟强、刘志航承担事故同等责任，董占伟、胡鹏、张振厚无责任；
第二组证据：1、豫C-XH1**号车行驶证复印件、李伟强驾驶证复印件各一份；2、豫C-XH1**号车强制险和商业险保单复印件各一份。共同证明豫C-
XH1**号车登记的所有权人为飞舟公司，事故发生时驾驶人系李伟强。豫C-XH1**号车在中国人寿保险公司投保了交强险和商业三责险；
第三组证据：1、董占伟身份证复印件一份；2、董占伟户口本复印件一份；3、其家庭成员基本情况证明一份；4、其与父母亲亲属关系证明、父母二人身份证复印件。共同证明董占伟属于城镇户籍，其人身损害赔偿标准应当按照城镇标准计算；董占伟因本次事故导致伤残，其子、父母需要抚养；
第四组证据：1、董占伟在科大附属二院就诊的出院证一份；2、病历一份；3、住院收费发票一张；4、门诊发票一张。共同证明董占伟于2012年7月5日在河科大二附院住院一天，住院花费1569.1元，门诊花费233元；
第五组证据：1、董占伟在河科大第一附属院证断证明、出院证各一份；2、住院病历一份；3、住院收费发票一张和门诊收费发票三张；4、住院每日清单三张。共同证明董占伟在河科大一附院住院15天，住院花费12712.4元，门诊花费152元；
第六组证据：1、河南金剑司法鉴定中心鉴定意见书一份；2、鉴定费发票一张；3、河南金剑司法鉴定中心鉴定许可证、法医执业证复印件各一份。共同证明董占伟因交通事故导致九级伤残，支付鉴定费700元；
第七组证据：1、护理人董长伟停发工资证明、2012年4-6月份工资表各一份；2、护理人王卫霞扣发工资证明、2012年4-6月份的工资表各一份、2012年1-6月份王卫霞绩效工资明细。共同证明护理人董长伟在洛阳高新技术开发区辛店镇财政所上班，平均月工资3212元，护理董占伟期间停发工资；护理人王卫霞在洛阳高新技术开发区辛店镇卫生所上班，平均月工资1966元、绩效奖554元，护理董占伟期间停发工资；
第八组证据：1、董占伟扣发工资证明一份；2、董占伟2012年4-6月份工资表一份；3、洛阳市新联环保科技有限公司营业执照和组织机构代码证复印件。共同证明董占伟在洛阳市新联环保科技有限公司上班，平均月工资2736.67元，受伤期间停发工资，产生误工损失；
第九组证据：交通费发票19张。证明董占伟受伤住院期间支付交通费300元。
第十组证据：公告费票据一份。证明本案因公告产生公告费用600元。
经质证，飞舟公司对第一、二、三、四、五、六、七、十组证据无异议；对第八组证据真实性无异议，对证明方向有异议。认为董占伟的误工损失计算三个月较为合适；对第九组证据真实性无异议，对证明方向有异议。认为交通费金额由法院酌定。
中国人寿保险公司对第一、四、六组证据无异议；对第二组证据有异议。认为行驶证在事故发生时是否按规定进行年检，行驶证复印件显示检验期限至2012年3月份，在发生事故时被保险车辆是否按规定进行年检以及是否年检合格，均不能确定，如事故发生时被保险车辆未按规定进行年检，或年检不合格中国人寿保险公司在三责险保险项目内不承担赔偿责任。商业三责险未购买不计免赔，质证意见同答辩意见。对第二组证据中的其他证据无异议；对第三组证据有异议。认为董占伟的身份证号与户口本上身份证号不符，亲属关系证明显示的是高新区派出所，但其父母身份证显示的是洛龙区公安分局，两份证明其管辖公安机关不相符，因此对其真实性有异议，应确定董占伟兄妹几人，以确定被抚养人的生活费；对第五组证据中8月15日门诊发票有异议。认为该费用发生在出院之后，对其他证据的真实性无异议，对证明方向有异议。认为董占伟在河科大二附院期间病历未显示住院期间需二人护理，应按一人护理计算护理费用，董占伟在河科大一附院住院期间，病历显示其四年前患有高血压疾病，对其住院期间治疗高血压病的费用不应承担赔偿责任；对第六组证据有异议。认为董占伟只是肋骨骨折，不是肋骨缺失，左侧七根肋骨骨折，不能构成九级伤残，中国人寿保险公司保留重新鉴定的权利。鉴定费不属于中国人寿保险公司的赔偿范围；对第七组证据中证1董长伟扣发工资证明、工资表有异议。认为董占伟应提供董长伟工作证、缴纳社会养老保险的证明，以证实其在财政所工作，财政所单独出具的证明没有负责人签字，其工资表表头显示是新店镇文化办，而加盖的公章却是新店镇财政所，明显自相矛盾，并且工资表没有负责人签字；对第七组证据中证2中扣发工资证明的质证意见同证1；对王伟霞工资表以及绩效奖证明真实性有异议。认为对王伟霞是否在新店镇卫生所上班有异议，工资表没有相关领导签字，其绩效证明显示系银行发放，应提供银行账户明细；对第八组证据有异议。认为董占伟未提供劳动合同以及其单位为其缴纳社会养老保险的证明，无法证明其与洛阳市新联环保科技有限公司存在真实有效的劳动关系；第九组证据由法庭酌定；对第十组证据无异议。认为该费用不属于保险公司赔偿范围。
被告飞舟公司、中国人寿保险公司、李伟强未提交证据材料。
原告提交的证据，来源合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院依据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：
2012年7月5日，李伟强驾驶豫C-XH1**号轻型普通货车沿310国道由东向西行驶至王城大道西（玻璃纤维厂）路口，遇刘志航驾驶的豫C-
UN9**号小型普通客车载董占伟、胡鹏、张振厚由北向南通过北半幅机动车道。豫C-XH1**号轻型普通货车车头与豫C-
UN9**号小型普通客车左侧后门相接触，造成董占伟、胡鹏、张振厚、刘志航受伤，两车受损的交通事故。2012年7月18日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定李伟强、刘志航承担事故的同等责任，董占伟、胡鹏、张振厚无责任。事故发生后，董占伟于2012年7月5日在河南科技大学第二附属医院住院一天，诊断为：1、左肺挫伤，多发肋骨骨折，皮下气肿；2、左锁骨骨折；3、头外伤。董占伟支付医疗费1792.10元；2012年7月5日至2012年7月20日董占伟在河南科技大学第一附属医院住院治疗，住院15天，诊断为：1、左锁骨骨折；2、肋骨多发骨折。建议：继续外固定制动，休息；2、全休3月；3、定期门诊复查。支付医疗费12864.40元。出院证上医嘱：1、继续对症治疗；2、全休3月；3、住院期间陪护2人。陪护人董长伟系洛阳高新技术开发区新店镇财政所职工，平均月工资3212元；陪护人王卫霞系洛阳高新技术开发区新店镇卫生所职工，平均月工资2520元。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队三中队委托，2013年3月28日，河南金剑司法鉴定中心作出董占伟伤残程度司法鉴定意见书，鉴定董占伟伤残等级为IX9级。董占伟支付鉴定费700元。
董占伟家庭成员为：父亲董运念（1948年6月20日出生）母亲邢社（1947年1月2日出生）。董占伟共兄弟二人，弟董长伟。董占伟为非农业户口，与其妻王卫霞婚生一子董某（1999年1月25日出生）。董占伟系洛阳市新联环保科技有限公司员工，月平均工资2736.67元。
另查明，李伟强与飞舟公司系雇佣关系。豫C-
XH1**号车的实际车主是飞舟公司，该车在中国人寿保险公司投保有机动车交强险和商业险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险50000元、车上人员责任险（驾驶人）5000元、车上人员责任险（乘客）5000元／5座，未购买不计免赔，合同约定保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%、负同等事故责任的免赔率为10%、负主要事故责任的免赔率为15%、负全部事故责任的免赔免赔率为20%。各方因赔偿数额无法达成调解协议，为此董占伟诉至本院。
再查明，胡鹏、张振厚因交通事故将李伟强、飞舟公司、中国人寿保险公司诉至本院，本院认定胡鹏医疗费3351.61元，伤残赔偿金927.92元。张振厚未就其人身损害损失提出主张。
本院认为，李伟强驾车与刘志航驾车载董占伟发生交通事故，交通事故认定书认定李伟强、刘志航负该起事故同等责任，董占伟不负该起事故责任。因李伟强系飞舟公司司机，其驾车属职务行为，故李伟强的赔偿责任应由飞舟公司承担。董占伟在该次交通事故中受伤，其医疗费14656.50元（1569.10元＋223元＋12712.40元＋2元＋80元＋70元=14656.10元）、住院伙食补助费480元（16天×30元=480元）、营养费160元（16天×10元／天=160元）、误工费23990.86元（2736.67元÷22天／月×266天（2012年7月5日住院至评残前一天即2013年3月27日）=33088.83元，董占伟仅主张23990.86元）、护理费3057.12元（护理人员董长伟护理费2336元（3212元／月÷22天／月×16天=2336元）、护理人员王卫霞护理费1832.80元（2520元／月÷22天／月×16天=1832.80元），二人护理费合计4168.80元，董占伟仅主张3057.12元）、残疾赔偿金81770.48元（20442.62元／年×20年×20%=81770.48元）、鉴定费700元、被抚养人生活费20086.40元（董占伟之子董某生活费5493.19元（13732.96元／年×4年×20%÷2人=5493.19元）、董占伟父亲董运念生活费7548.21元（5032.14元／年×15年×20%÷2人=7548.21元）、董占伟母亲邢社生活费7045元（5032.14元／年×14年×20%÷2人=7045元），以上三项共计20086.40元）、精神抚慰金10000元、交通费300元，共计155201.36元，应先由中国人寿保险公司在交强险范围内赔偿。因本次交通事故亦造成胡鹏受伤，依据相关法律规定，在同一起交通事故中造成多人死亡受伤的，交强险按受害人的损失比例予以分担，为此本院酌定董占伟在交强险范围内各分摊医疗费用10000元限额中的8200元和死亡伤残赔偿110000元限额中的108951.36元，即中国人寿保险公司赔偿董占伟的医疗费8200元，并承担误工费23990.86元、护理费3057.12元、残疾赔偿金81770.48元、被抚养人生活费20086.40元、精神抚慰金10000元、交通费300元，共计139204.86元中的108951.36元；因李伟强承担该起事故的50%责任，飞舟公司在中国人寿保险公司投保有机动车第三者责任保险50000元，但未购买不计免赔，依据合同约定应免赔10%，即中国人寿保险公司应赔偿155201.36元-8200元-108951.36元-鉴定费700元=37350元的50%即18675元，再扣除10%即16807.50元。另外50%即18675元应由刘志航驾驶的豫C-
UN9**号车的实际车主予以承担，因董占伟对此未主张权利，本院对此不予处理。综上，中国人寿保险公司应赔偿董占伟8200元＋108951.36元＋16807.50元=133958.86元，飞舟公司承担2567.50元（保险公司扣除的10%即1867.50元＋鉴定费700元=2567.50元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告董占伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费，共计133958.86元；
二、被告河南飞舟管通工程有限公司赔偿原告董占伟2567.50元；
三、上述第一、二条于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告董占伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3410元、公告费600元，由原告董占伟承担受理费380元、被告河南飞舟管通工程有限公司承担受理费3030元、公告费600元（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭荣芬
审 判 员 李小燕
人民陪审员 王一庆
二〇一四年三月六日
书 记 员 柴进森