wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第32号
原告冯海涛。
委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。
被告山东儒商置业有限公司，住所地青州市尧王山东路42号。
法定代表人刘德航，经理。
原告冯海涛与被告山东儒商置业有限公司（以下简称儒商公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯海涛的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告儒商公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月9日，原、被告签订房屋认购合同一份，原告向被告预交认购金50000元。该商品房买卖预约合同签订近两年的时间，原告多次与被告交涉，但被告一直未按照合同约定与原告签订正式的房屋买卖合同，青州市东方家园小区也未动工建设。经查被告未全额缴纳建设青州市东方家园小区商品房所需的国有土地出让价款，销售商品房所需的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证商品房预售许可证等均不能办理，原、被告双方签订的商品房买卖预约合同无法履行。被告拒不履行合同义务的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告多次找被告协商未果，现被告的售楼处也已人去楼空，已经无法与销售人员取得联系。为此，请求判令解除原、被告于2011年2月9日签订的房屋买卖预约合同，被告返还原告预交的房屋认购金50000元并赔偿原告利息损失6096元（计算至2012年12月9日，2012年12月9日至判决生效之日的利息仍按同期银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更赔偿损失部分诉讼请求为：请求依法判令被告支付原告自实际交款之日至判决确定的给付之日按年利率6.65%计算（三年期利率）计算的利息损失。
被告未答辩。
经审理查明，2011年2月9日，原告冯海涛与被告儒商公司签订《青州市东方家园小区住房内部认购单》一份，主要内容为：“一、房屋位置序号1、主房位置：5号楼2单元3层东室；2、车库位置：5号楼27号。二、房屋面积及房价1、主房面积113.73㎡，单价3380元／㎡，总价￥384407元；2、车库面积30.26㎡，单价2700元／㎡，总价81702元；合计￥466109元，（人民币大写：肆拾陆万陆仟壹佰零玖）。三、房屋认购事项1、预交认购金￥50000元（人民币大写：伍万元整）；2、所余应交房款，根据施工进度另行通知交纳，通知以电话或邮寄形式。通知后10日内交清，逾期未交视同违约，卖方不另行通知，并有权另售第三方，本认购单作废，已付认购金不再退回；3、付款方式以签订合同为主。……五、购房户姓名：冯海涛身份证号码：370781198104014391地址：云门山新冯村山东儒商置业有限公司（合同专用章）购房户冯海涛（手印）2011年2月9日”。同日，原告向被告交纳认购金50000元，被告出具加盖公司财务专用章的收款收据一份。至本案起诉前，上述房屋仍未开工建设。为此，原告诉至本院请求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的青州市东方家园小区住房内部认购单、收款收据及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议，一般以认购书、订购单、意向书等形式表现，且多约定了定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告冯海涛与被告儒商公司签订的青州市东方家园小区住房内部认购单虽对房屋坐落位置、面积、价款等事项进行了约定，但双方仅同时约定了原告交纳认购金的义务，对房款的交纳并未作出约定，原告也未实际交纳购房款，因此，该认购单仍应认定为商品房预约合同，本案立案案由商品房预售合同有误，应予纠正。认购单签订后，经原告多次交涉被告仍未动工建设，拒不履行主要合同义务，且本地商品房市场行情、原告的住房需求等已经发生变化，原告通过签订认购单购买房屋的合同目的事实上已无法实现，因此，原、被告签订的上述认购单依法应予解除。合同解除后，原告已向被告交纳的认购金50000元应予返还。因合同解除系因被告的违约行为所致，故被告应按中国人民银行公布的同期银行贷款年基准利率支付占用认购金期间的利息。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告儒商公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯海涛与被告山东儒商置业有限公司于2011年2月9日签订的《青州市东方家园小区住房内部认购单》；
二、被告山东儒商置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯海涛认购金50000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行贷款年基准利率6.15%计算，自2011年2月9日至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，诉讼保全费581元，共计1783元，由被告山东儒商置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1202元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 青
审判员 李广庆
审判员 赵立波
二〇一三年五月四日
书记员 王 敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01046号
原告：陕西宝科电子工程有限公司。住所地：陕西省西安市南二环东段***号西北新闻大厦*座****室。
法定代表人：袁小娟，该公司经理。
委托代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：陕西泽达实业发展有限公司。住所地：陕西省西安市南二环东段***号。
法定代表人：雷光良，该公司执行董事兼总经理。
原告陕西宝科电子工程有限公司（以下简称宝科公司）与被告陕西泽达实业发展有限公司（以下简称泽达公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝科公司的委托代理人王媛到庭参加了诉讼，被告泽达公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝科公司诉称：原告宝科公司就被告泽达公司与西安市未央区农村信用合作联社（以下简称未央信合）借款债务承担保证责任，后被告泽达公司未能按时履行还款义务被未央信合申请强制执行。2010年7月28日，西安市中级人民法院向原告宝科公司送达执行通知，要求原告宝科公司偿还本金1330000元及利息并承担执行费用。2011年8月5日，西安市中级人民法院从原告宝科公司的账户上扣划506000元。因原告宝科公司已实际承担保证责任，根据《担保法》第31条的规定，原告宝科公司有权向债务人即被告泽达公司追偿，故原告宝科公司诉至法院，要求判令被告泽达公司偿还原告宝科公司为其偿付的506000元、利息18159.56元（暂自2011年8月6日计算至2012年8月6日）及至实际给付之日利息并承担本案诉讼费。
被告泽达公司未出庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
经审理查明：2007年9月20日，未央信合与被告泽达公司签订《借款合同》，该合同约定未央信合向被告泽达公司提供借款2000000元，借款期限为2007年7月1日至2009年7月1日（借款借据期限与借款合同不一致的，以借据时间为准），借款利率为月利率10.583‰。同日，未央信合与原告宝科公司签订《保证担保合同》，合同约定就上述《借款合同》项下全部借款本金、利息、复息、罚息、债权人实现债权的费用等由原告宝科公司承担连带责任保证，以上两份合同均约定借款到期后，借款人及保证人若不能按约偿还贷款本息，均自愿接受人民法院强制执行。2007年9月27日，西安市未央区公证处（2007）西未证经字第1334号公证书对上述两份合同进行了公证并赋予其强制执行效力。2010年3月10日，西安市未央区公证处经未央信合申请，对以上债权债务进行核查查实后出具了（2010）西未证经字第0817号执行证书，该执行证书显示未央信合可持该证书向人民法院申请强制执行，被申请执行人为被告泽达公司、原告宝科公司，执行标的为本金1330000元、利息425320元，共计1755320元（截至2009年9月16日为止）。后未央信合向西安市中级人民法院对以上公证书及执行证书申请强制执行。2010年7月28日，西安市中级人民法院向被告泽达公司、原告宝科公司送达（2010）西执证字第26号执行通知书，要求其自通知书送达之日起3日内向未央信合支付借款本金1330000元及利息，并承担案件执行费22556元，逾期不履行将强制执行。2011年8月5日，西安市中级人民法院从原告宝科公司处扣划506000元。现原告宝科公司以其有权向被告泽达公司追偿为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告宝科公司称对于逾期付款利息其按同期银行贷款利率标准要求，但对于2011年8月6日至2012年8月6日的利息计算其酌情减少为18159.56元。
上述事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、（2007）西未证经字第1334号公证书、（2010）西未证经字第0817号执行证书、（2010）西执证字第26号执行通知书、特种转账借方凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案中，原告宝科公司作为被告泽达公司借款保证人在承担了保证责任后，有权向被告泽达公司追偿，被告泽达公司逾期支付的，应当支付原告宝科公司逾期付款的利息，故原告宝科公司要求被告泽达公司偿还代付款506000元并要求支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告泽达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，兹根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陕西泽达实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西宝科电子工程有限公司偿付代付款506000元、逾期付款利息18159.56元（自2011年8月6日计算至2012年8月6日）及至实际给付之日止利息（以506000元为基数，按同期银行贷款利率，自2012年8月7日计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9042元，由被告陕西泽达实业发展有限公司承担。因原告陕西宝科电子工程有限公司已预交本案案件受理费，故被告陕西泽达实业发展有限公司应将该款与上述款项一并支付原告陕西宝科电子工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 马庆华
人民陪审员 王雪绒
二〇一三年五月八日
书 记 员 熊 婷
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第00944号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2011年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 刘彩虹
二〇一一年六月二十九日
书记员 吕 靖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0103行初280号
原告王维杰，男，1956年3月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李连峰，黑龙江东禹律师事务所律师。
被告哈尔滨市南岗区工业信息商务局，住所地哈尔滨市南岗区大成街52号。
法定代表人李艳，职务局长。
委托代理人董平，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告王维杰不服被告哈尔滨市南岗区工业信息商务局行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告王维杰及其委托代理人李连峰，被告哈尔滨市南岗区工业信息商务局委托代理人董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告2016年5月23日作出《关于暂不办理哈尔滨市刃具厂企业性质由集体企业变更为私营企业的意见》，对原告提出的变更企业性质申请，决定暂不办理。
原告诉称：原告1999年7月20日经法定程序签订了哈尔滨市刃具厂产权出售协议书，2000年8月18日在哈尔滨产权交易所做了产权清算交割确认，并在哈尔滨市工商局产权交易签证处签订了产权转让合同书。企业改制完成后，原告履行了全部合同义务，接管企业并按新体制运行至今。2007年下半年，在南岗区经贸局的要求下，原告拟向工商管理机构申报变更工商执照。此时，部分职工提出企业改制时的表决存在问题，进行上访。原告多次向被告申请办理完善改制后的相关手续，但被告推拖至今。自原告签订产权转让合同、完成产权清算交割并取得产权交易确认凭证之日起，企业性质已经发生根本性改变。被告承认原告为合法的产权所有人，但却拒绝为原告出具变更手续，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求撤销被告作出的《关于暂不办理哈尔滨市刃具厂企业性质由集体企业变更为私营企业的意见》，责令被告重新作出行政行为。
被告辩称：被告没有不履行法定职责，作出本案诉争的行政行为恰恰是为了维护上访职工的合法权益。1999年，哈尔滨市刃具厂依法进行了产权制度改革。1999年7月20日，原告作为购买方，以承担债务、接受职工、零价受让的方式签订了产权出售协议，协议约定了合同生效条件以及妥善安置职工条款。职工安置方面，约定原告如未妥善安置职工即无权转让或受让企业产权。合同效力方面，约定原告要一次性清欠银行贷款、利息及税金等欠款后，协议方能生效。2007年，原告要求变更企业产权，但职工频繁上访，直到2016年4月仍有部分职工上访，提出若干信访诉求。被告基于合同约定，为维护职工权益和社会秩序，决定暂不办理企业产权性质变更手续。综上，被诉行政行为合法，请求依法予以维持。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、中共哈尔滨市南岗区纪律检查委员会（哈南纪信函[2016]53号）《关于转办省委巡视组交办问题线索的函》。证明哈尔滨市刃具厂部分职工向省委第一巡视组反映刃具厂有关问题，南岗区纪委转由被告办理的事实。2、信访事项登记表。证明哈尔滨市刃具厂职工信访反映相关问题。3、哈尔滨市刃具厂职工信访材料。证明哈尔滨市刃具厂职工向省委第一巡视组第一小组上访的事实。4、原告《请求主管部门批准哈尔滨市刃具厂企业性质由集体企业变更为私营企业申请书》。证明原告向被告提出申请以及被告暂不办理的原因。
原告对被告所举证据1至3真实性无异议，对证明问题有异议，被告认可原告已履行产权交易的法定义务，不存在上访人反映的信访问题，不能作为被告不办理变更手续的法定理由。对证据4无异议。
原告对自己的主张举出的证据有：1、哈尔滨市刃具厂产权出售协议书。2、产权转让合同书。3、产权交易确认凭证。证据1至3证明原告通过合法程序取得哈尔滨市刃具厂的产权。4、被告《关于哈尔滨市刃具厂部分职工上访诉求的处理意见》。证明上访人诉求不符合法律规定，被告依照法律程序对上访人作出处理意见，并赋予上访人申请复查或提起诉讼的权利，上访人拒绝履行法定程序，该处理意见已发生法律效力。另外，被告在处理意见中认可原告已履行产权交易的法定义务。5、原告《请求主管部门批准哈尔滨市刃具厂企业性质由集体企业变更为私营企业申请书》。证明原告向被告提出变更申请。
被告对原告所举证据1至3无异议。对证据4真实性无异议，对关联性有异议，该意见是2013年经综合部门调研后出具的信访处理意见，并不是被告作出本案行政行为的事实根据，被告系依据职工新的信访事由作出本案行政行为。对证据5无异议。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原、被告所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：1999年7月20日，原告作为购买方与哈尔滨市刃具厂签订产权出售协议书，约定购买方以承担债权债务、接受职工、零价收购的形式取得哈尔滨市刃具厂的产权。2000年8月18日，双方签订产权转让合同书。同日，原告取得哈尔滨产权交易所产权交易确认凭证。2016年4月6日，原告向被告提出变更哈尔滨市刃具厂企业性质的申请。被告于2016年5月23日作出《关于暂不办理哈尔滨市刃具厂企业性质由集体企业变更为私营企业的意见》，以部分职工上访为由，决定暂不办理企业性质变更手续，并于次日将上述意见书送达原告。另查明，2016年3月，哈尔滨市刃具厂部分职工向省委第一巡视组第一小组上访反映被告行政不作为及企业相关问题。
本院认为，原告向被告提出变更企业性质的申请，请求事项属于被告职权范围，被告应当对原告的申请是否符合法定条件进行审查，并依法作出处理。被告以存在信访问题为由对原告出具暂不办理的意见，主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告哈尔滨市南岗区工业信息商务局2016年5月23日作出的《关于暂不办理哈尔滨市刃具厂企业性质由集体企业变更为私营企业的意见》。
二、被告哈尔滨市南岗区工业信息商务局于本判决生效后60日内，重新对原告的申请作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 于 群
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨晓宇
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第00584号
原告：孙某某，男，汉族，住无为县。
被告：尹某某，女，汉族，住址同原告。
本院在审理原告孙某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告孙某某承担。
审判长 李 平
审判员 任士贵
审判员 汪 莲
二〇一三年五月四日
书记员 钱杨梅
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2811号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人母克峰，男，1973年10月18日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人盛贞，浙江望道律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2779号起诉书指控被告人母克峰犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人母克峰及辩护人盛贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日12时许，被告人母克峰驾驶未按规定参加技术检验且载物超过核定载质量（核载8990KG，实载31610KG）的赣Ｈ×××××重型自卸货车从浦江县黄宅镇出发，沿东黄线前往义鸟市城西街道夏演村，途经义乌市时违规超车，碰撞并碾压在道路上清扫作业的环卫工人即被害人金某1，造成被害人金某1双下肢毁损伤。事故发生后，被告人母克峰立即打电话报警，并在现场等待交警处理。之后被害人金某1被送往义乌市復元医院抢救，经抢救无效于9月17日7时40分死亡。经义乌市公安司法鉴定中心尸体检验，被害人金某1因车祸致创伤性失血性休克死亡。经义乌市公安局交警大队认定，被告人母克峰承担事故全部责任。
2017年10月17日，被告人母克峰赔偿被害人金某1之子金某2人民币540000元，金某2表示谅解。
上述事实，被告人母克峰在庭审过程中亦无异议，且有证人楼某、刘某1、金某2的证言，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，发还凭证，驾驶人信息，机动车信息，保险单复印件，24小时内入院死亡记录，病历复印件，过磅记录，交通事故死伤者及家庭情况登记表，法医学尸表检验意见书，车辆鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，调解书，谅解书，收条，查获经过，被告人母克峰的供述，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人母克峰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人母克峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人母克峰已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人盛贞提出被告人母克峰系初犯、自首、已赔偿被害人家属损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人母克峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 琪
二〇一七年十二月十八日
代书记员 何亮亮
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00370号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人田某敏，男，1983年6月11日出生，汉族，湖南省吉首市人，小学文化，无业，住吉首市石家冲。2014年1月3日因吸毒被吉首市公安局行政拘留十二日并决定强制隔离戒毒二年；2014年12月30日因吸毒被吉首市公安局责令接受社区康复三年；2015年5月26日因吸毒被长沙县公安局行政拘留十五日；2015年5月26日因吸毒被长沙县公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人田某敏犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员滕拓出庭支持公诉。被告人田某敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月20日、23日，被告人田某敏在长沙县星沙街道两次将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给吸毒人员罗某义（已被行政处罚）。具体事实如下：
1、2015年5月20日20时许，被告人田某敏在长沙县星沙街道灰埠小区唯乐酒吧门口以100元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给罗某义。
2、2015年5月23日2时许，被告人田某敏在长沙县星沙街道三区转盘附近以100元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给罗某义。
2015年5月25日22时许，被告人田某敏在长沙县妇幼保健院门口被公安机关抓获。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人田某敏在开庭审理过程中无异议，并有证人罗某义、李世杰、陈正、王创、袁先灿的证言、现场照片、短信、微信截图照片、手机通话详单、公安行政处罚决定书、辨认笔录、强制隔离戒毒人员逮捕出所告知书、到案经过、被告人田某敏的户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某敏违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人田某敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人田某敏归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年12月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晓璐
二〇一五年九月二十九日
书记员 彭志刚
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第336号
申请执行人：上海浦东发展银行宁波江北支行。
法定代表人：毛建东。
被执行人：宁波云环电子集团有限公司。
法定代表人：崔登来。
被执行人：余姚市丰登电子有限公司。
法定代表人：崔登来。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行宁波江北支行与被执行人宁波云环电子集团有限公司、余姚市丰登电子有限公司［（2013）甬北商初字第573号］金融借款合同纠纷一案中，经查，两被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人无可供执行财产的线索，并同意本案予以程序终结执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第336号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年四月二十一日
代书记员 王 翔
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法碣民一初字第97号
原告东莞星志厨具厂有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村。
法定代表人陈清富，该公司总经理。
委托代理人王雪斌，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人李腾，广东南天星律师事务所律师。
被告何志刚，男，1978年2月12日出生。
原告东莞星志厨具厂有限公司（以下简称“星志公司”）诉被告何志刚劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员曾昭永适用简易程序独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告星志公司的委托代理人王雪斌到庭参加诉讼。被告何志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，被告何志刚向劳动局提出仲裁，要求原告支付其2002年8月至2011年10月被克扣的生活管理费、治安费、杂费及2006年至2011年10月的手续费等。后仲裁庭裁决原告需支付何志刚3134元。2013年11月15日，何志刚申请离职。何志刚的仲裁请求已超过一年的仲裁时效，不应支持。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：一、原告无须向被告支付3134元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
本院查明并确认如下事实：
何志刚在2002年8月15日入职星志公司，先后担任喷砂工和生产助理。2013年1月1日，双方签订了无固定期限的劳动合同。2013年11月15日，何志刚与星志公司解除了劳动合同。何志刚举证的2006年至2013年间部分月份的工资清单为复印件，星志公司对其真实性、关联性和合法性不予确认。
何志刚向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁令：一、星志公司补缴2002年8月至2004年6月的社保费7210.04元；二、星志公司支付2002年8月至2011年10月期间克扣的管理费、治安费和杂费5545.5元、2006年9月至2011年10月的手续费248元、2002年8月至2007年12月31日的平日加班工资18720元、离职前的职业健康检查费300元和违反劳动合同约定每月27日发放工资的拖欠工资补偿金4629元。上述仲裁庭于2013年12月18日出具东劳人仲石碣庭案字第（2013）434号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方当事人之间的劳动合同已解除。二、星志公司在裁决书生效后五天内向何志刚支付手续费、生活管理费、治安费、杂项等费用合计3134元。三、驳回何志刚提出的其他申诉请求。星志公司对仲裁裁决关于加班工资、拖欠工资补偿金、职业病健康检查费和补缴社会保险费的裁决结果无异议。
以上事实，有�志公司举证的仲裁裁决书及送达回证，有何志刚举证的仲裁裁决书复印件、公告复印件、劳动合同书复印件、工作证复印件、工资条复印件、工资表复印件、缴费基数补缴申请表复印件、薪资明细表复印件及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为，何志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。双方之间的劳动合同已于2013年11月15日解除，本院予以采信。何志刚并无提起诉讼，且星志公司对仲裁裁决关于加班工资、拖欠工资补偿金、职业病健康检查费和补缴社会保险费的裁决结果无异议，视为双方服从仲裁裁决。本案的争议焦点在于星志公司应否向何志刚支付手续费、生活管理费、治安费、杂项等费用。
何志刚主张的手续费、生活管理费、治安费、杂项等费用属于劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第�十七条第四款关于“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”的规定，双方之间的劳动关系存续至2013年11月14日，因此上述费用没有超过仲裁时效，本院对星志公司的主张不予支持。根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款关于“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年”的规定，双方在2013年11月15日解除劳动合同，星志公司应当至少保存被告2013年11月及之前二年的工资支付台账，并负有举证责任。但是，何志刚主张的是2011年10月之前的费用，相应的举证责任应由何志刚承担。因何志刚举证的工资清单均为复印件，没有原件佐证，且亦无提交其他证据佐证，故本院不予采信。何志刚未能就其主张有效举证，应承担举证不能的责任，本院对其主张不�支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《广东省工资支付条例》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞星志厨具厂有限公司和被告何志刚之间的劳动合同关系已解除。
二、原告东莞星志厨具厂有限公司无须向被告何志刚支付3134元。
本案诉讼费5元，由被告何志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 曾昭永
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 袁爱平
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：劳动关系存续期间因拖欠劳动�酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《广东省工资支付条例》第十六条第一款：用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1684号
申请执行人金建伟
被执行人卢群，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00895号，依法向被执行人卢群发出执行通知书，责令被执行人卢群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢群（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年七月十一日
书记员 郑烜
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2415号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人严1，曾用名严2，男，1964年4月5日。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年4月7日被羁押，同年5月12日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人杜平儒，北京国舜律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2054号起诉书指控被告人严1犯非法经营罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张志婧出庭支持公诉，被告人严1及其辩护人杜平儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年10月至2015年4月间，被告人严1伙同赵（另案处理）在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在本市海淀区明光村学院派一层二号商铺内销售卷烟。2015年4月7日，北京市海淀区烟草专卖局在其店内查获卷烟1285条。经检验，其中1134条系真品卷烟，151条系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币163310.8元。被告人严1于2015年4月7日被依法传唤到案。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人严1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪，情节严重，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人严1对起诉书指控其犯非法经营罪的事实及罪名均未提出异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人严1犯罪情节较轻，此次犯罪系未遂，认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2014年10月至2015年4月间，被告人严1伙同赵（另案处理）在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在本市海淀区明光村学院派一层二号商铺内销售卷烟。2015年4月7日，北京市海淀区烟草专卖局在其店内查获卷烟1285条。经检验，其中1134条系真品卷烟，151条系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币163310.8元。被告人严1于2015年4月7日被抓获归案。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人严1的供述和辩解，证人赵、岑、秦的证言，检查笔录，登记保存通知书，照片，检验报告，物品核价表，调查报告，到案经过，身份证明等证据。
经法庭质证，被告人严1及其辩护人对上述证据均未提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人严1违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人严1犯非法经营罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人严1归案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严1犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2017年4月6日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押在北京市海淀区烟草专卖局的涉案卷烟一千二百八十五条予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 王 鲁
人民陪审员 花 利
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 男
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审77号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市。
被申请人杨铁拴，男，汉族，出生日期1981年11月14日，住河南省南阳市方城县，
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行�申请人杨铁拴违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年6月21日向被申请人杨铁拴送达了编号411334-2200007121公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人杨铁拴经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200007121公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审77号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市。被申请人杨铁拴，男，汉族，出生日期1981年11月14日，住河南省南阳市方城县，申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行�申请人杨铁拴违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年6月21日向被申请人杨铁拴送达了编号411334-2200007121公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人杨铁拴经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200007121公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年二月二十七日书 记 员  康 彦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1886号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、林杰敏，分别、律师助理。
被告：成玉花，女，汉族，身份证住址湖南省蓝山县，公民身份号码×××1562。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告成玉花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行因被告成玉花拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告成玉花立即归还原告中国银行截止到2015年9月2日信用卡透支款项本金146489.69元、利息1158.38元、滞纳金898.50元，合计148546.57元，及从2015年9月3日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告成玉花偿付律师费7000元；3.被告成玉花承担本案的诉讼费。
庭审中，原告中国银行表示，起诉后被告成玉花偿还了部分欠款，截至2016年4月30日被告成玉花尚欠信用卡本金134065.69元、利息1158.38元、滞纳金898.50元。
被告成玉花未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：成玉花向中国银行申领中银白金信用卡，并在申请表上签名确认同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则。中国银行经审核后，向成玉花发放了卡号为51×××55的信用卡。此后，成玉花持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2016年4月30日成玉花欠中国银行信用卡本金134065.69元、利息1158.38元、滞纳金898.50元，合计136122.57元。
另查，中银白金信用卡申请表背面的中国银行信用卡领用合约载明：乙方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应由交易记账日起以实际欠款金额计算利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：成玉花持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于成玉花欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且成玉花没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告成玉花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计136122.57元，以及从2016年5月1日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，诉讼保全费1298元，合计4708元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担212元，被告成玉花负担4496元（该款被告成玉花应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 关颖桃
周晓文
第-4-页共4页
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1729号
原告肖庆泽，男，1991年10月15日出生，汉族。
委托代理人肖文举，系原告肖庆泽父亲。
被告陈从献，男，1960年6月23日出生，汉族。
被告王运兴，男，1966年5月2日出生，汉族。
原告肖庆泽诉被告陈从献、王运兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由代理审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖庆泽及其委托代理人肖文举，被告陈从献、王运兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月24日19时许，原告肖庆泽乘坐被告王运兴驾驶的豫JBG2**“洛嘉”牌二轮摩托车，沿清丰县固双线自东向西行驶至柳格乡十八户村路段时与自西向东被告陈从献驾驶的“惠缘”牌二轮电动车相撞，致使原告肖庆泽受伤。该事故经清丰县公安局交通警察大队认定，被告陈从献、王运兴负事故的同等责任，原告肖庆泽无责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告陈从献、王运兴赔偿原告肖庆泽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计12998.22元。
被告陈从献辩称，被告王运兴是喝酒后驾驶摩托车，而且是被告王运兴撞的被告陈从献，应该是被告王运兴承担赔偿原告的责任。
被告王运兴辩称，该交通事故是由于被告陈从献逆行引起的，不应该由被告王运兴承担赔偿原告肖庆泽的责任。
原告肖庆泽为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、清公交认字（2016）第05241901号道路交通事故认定书原一份，拟证明事故发生经过，原告对此事故无责任，二被告对此事故负同等责任；2、清丰县中心医院住院病历原件、住院证原件、出院证原件、费用汇总表、医疗费发票1张及门诊票据3张共计10089.3元，拟证明原告受伤住院14天花费医疗费10089.3元。
被告陈从献的质证意见为，对证据1真实性无异议，对责任划分有意见，但被告陈从献没有进行复议；对证据2真实性无异议。
被告王运兴的质证意见为，对原告肖庆泽提交的证据材料没有异议。
本院认为，被告陈从献虽然对清公交认字（2016）第05241901号道路交通事故认定书责任划分有意见，但并未申请行政复议，故该事故认定书具有法律效力，本院予以确认。对原告提交的其他证据材料真实合法有效，并且二被告均没有异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见对本案事实确认如下：2015年5月24日19时许，原告肖庆泽乘坐被告王运兴驾驶的豫JBG2**“洛嘉”牌二轮摩托车（未悬挂机动车号牌），沿清丰县固双线自东向西行驶至柳格乡十八户村路段时，与自西向东被告陈从献驾驶的“惠缘”牌二轮电动车相撞，致两车不同程度受损，原告肖庆泽、被告陈从献、王运兴均受伤。该事故经清丰县公安局交通警察大队现场勘验，并出具清公交认字（2016）第05241901号道路交通事故认定书，认定被告陈从献、王运兴负事故的同等责任，原告肖庆泽无责任。事故发生后，原告肖庆泽被送至清丰县中心医院住院治疗，诊断为1、左侧锁骨骨折；2、多处软组织损伤；3、脑震荡，住院时间自2016年5月24日至2016年6月6日，原告支付医疗费10089.3元。
本院认为，公民的生命健康权是公民的一项基本权利，侵犯公民的生命健康权应当承担相应的侵权责任。清丰县公安局交通警察大队所作的责任认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认，被告陈从献、王运兴负同等责任，原告肖庆泽无责任。因此，对原告肖庆泽的损失，被告陈从献承担50%的赔偿责任，被告王运兴承担50%的赔偿责任。
原告肖庆泽的赔偿金包括：1、医疗费10089.3元；2、参照河南省统计局公布的2015年度农、林、牧、渔业职工年平均工资为28976元，原告肖庆泽误工13天，误工费为1032元（28976元÷365日×13天）；3、参照河南省统计局公布的2015年度居民服务业和其他服务业职工平均工资30864元／年的标准计算，住院时间13天，原告肖庆泽住院期间的护理费为1099元（30864元÷365日×13天）；4、参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定的出差伙食补助标准河南省省内每人每天30元，原告肖庆泽的住院伙食补助费为390元（30元×13天）。原告肖庆泽主张的营养费105元，因没有医疗机构的明确意见肖庆泽需加强营养，本院不予支持；原告肖庆泽主张的交通费280元，没有正式票据为凭，本院不予支持。上述赔偿金共计12610.3元，被告陈从献承担50%的赔偿责任即6305.15元，被告王运兴承担50%的赔偿责任即6305.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈从献赔偿原告肖庆泽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6305.15元。
二、被告王运兴赔偿原告肖庆泽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6305.15元。
三、驳回原告肖庆泽的其它诉讼请求。
上述给付义务，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告陈从献负担31.25元，被告王运兴负担31.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张慧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 贾佳
账号：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。汇款时请注明案号或当事人姓名。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0408号
原告王永军。
委托代理人张强、徐姗姗。
被告田春明。
原告王永军与被告田春明民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强、徐姗姗到庭参加诉讼。被告田春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永军诉称，2012年10月23日，被告田春明因业务周转资金紧张，向原告借款40万元，借款期限为2012年10月23日至2012年11月23日，周期为1个月。被告以位于连云港市新浦区朝阳东路22号第AB号幢单元B110室作为抵押。因此房尚未办理房产证，故被告以其与房地产开发商的购房合同及分割转让许可证作为抵押。现在还款日期已至，被告仍未偿还欠款，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告偿还欠款40万元及逾期还款利息（按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告田春明未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年10月23日，原告王永军与被告田春明签订《借款协议》，约定田春明向王永军借款40万元人民币，期限从2012年10月23日至2012年11月23日，周期为一个月。田春明以位于新浦区朝阳东路22号第AB号幢单元B110室房产的购房合同及分割转让许可证作为抵押，承诺如果不能按时还款，此房不再收回，王永军有权自行转让或自留，不再补偿任何房屋差价。同日，原告王永军将借款40万元支付给被告田春明，被告田春明向原告出具借条，载明借到王永军人民币肆拾万元整，定于2012年11月23日还款。借款到期后，被告田春明未偿还借款，原告王永军遂诉至本院。
上述事实，有原告举证的《借款协议》、《借条》、《企业法人营业执照》、银行交易明细及当事人当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告田春明向原告王永军借款后，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告田春明未按协议约定期限偿还借款，应偿还借款本金并自逾期之日起支付逾期还款利息。因双方借款时未约定计息标准，利息应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告田春明经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田春明于本判决生效后十日内给付原告王永军借款本金400000元及利息（利息自2012年11月24日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元、公告费600元，共计10420元（原告已预交），由被告田春明负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094）预交上诉案件受理费7300元。
（此页无正文）
审 判 长 乔爱民
人民陪审员 刁洪祥
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年五月四日
书 记 员 秦 扬
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第350号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人李燕华，郯城农商行城区支行业务主任（特别授权）。
被告徐祗腾
被告徐辉
被告倪敬英
原告郯城农商行诉被告徐祗腾、徐辉、倪敬英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕华、被告徐祗腾、倪敬英到庭参加诉讼，被告徐辉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告徐祗腾在我行贷款4.9万元，2013年12月16日发放，于2014年10月10日到期，由被告徐辉、倪敬英担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款4.9万元及利息，负担诉讼费。
被告徐祗腾辩称，从原告处借款属实，三年内还清。
被告倪敬英辩称，担保借款属实，临时没有能力还清。
被告徐辉未到庭亦未书面作答辩。
经审理查明，被告徐祗腾于2013年12月16日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款4.9万元，由被告徐辉、倪敬英提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2014年10月10日，借款月利率为11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方一直未付清。原告于2015年1月30日诉讼来院，要求被告偿还借款4.9万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告徐祗腾、倪敬英辩解三年内还清因原告方不同意致使本案调解不成。被告徐辉未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、借款凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告徐祗腾由被告徐辉、倪敬英担保向原告郯城农商行借款4.9万元，逾期后被告拖欠借款4.9万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告徐祗腾作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款4.9万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告徐辉、倪敬英作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告徐祗腾、倪敬英辩解三年内还清的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告徐辉经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祗腾于本判决书生效后10日内偿还原告郯城农商行借款4.9万元及约定利息。
二、被告徐辉、倪敬英对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1050元，由被告徐祗腾、徐辉、倪敬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年二月九日
书记员 徐勤凤
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2046号
申请执行人毛水法
被执行人祝崇军，
本院依据已经发生法律效力的（2008）江民初字第01617号，依法向被执行人祝崇军发出执行通知书，责令被执行人祝崇军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝崇军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝崇军（证件号码：）在省农信社的10×××73的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 王建平
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1435号
申请执行人陈伟玲
被执行人张建兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03371号，依法向被执行人张建兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张建兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建兵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建兵（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币30275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十九日
书记员 缪哈奈
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第16号
上诉人（一审起诉人）黄正妹。
上诉人（一审起诉人）阳润诚。
上诉人黄正妹、阳润诚因与桂林市艺海文化精品有限责任公司合同纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）象立民初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，起诉人于2006年10月28日与被起诉人桂林市艺海文化精品有限责任公司签订了《职工全额集资建房合同》，双方在合同中约定了起诉人所申请全额集资新建的房屋面积、建房价格和总价款、集资建房款收交办法、时间要求以及住宅楼建筑标准等，并在特别约定部分约定了迟延交房的违约责任等违约责任条款。在本案中，起诉人与被起诉人之间的纠纷系因职工集资房迟延交房而产生的职工与单位之间的纠纷，属于不平等民事主体之间的纠纷，不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条等的规定，裁定对起诉人黄正妹、阳润诚的起诉不予受理。
上诉人黄正妹、阳润诚不服一审裁定，上诉称：上诉人于2006年参与单位桂林市艺海文化精品有限责任公司职工集资建房，并与单位签订了《职工全额集资建房合同》，但单位没能按合同约定的时间交房给上诉人，所以上诉人请求法院判令桂林市艺海文化精品有限责任公司承担迟延交房的违约责任。根据法律规定本案属于民事诉讼的受理范围。一审裁定不予受理有误，上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，本案上诉人是因集资房的取得而与单位发生纠纷，单位与上诉人之间是管理与被管理的关系，系不平等民事主体之间的纠纷，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一五年一月二十日
书记员 黄 坤
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01297号
申请人：方某某。
申请人：陈某某。
本院于2015年12月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人方某某、陈某某因健康权纠纷，于2011年5月6日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、方某某自愿赔偿陈某某医疗费1000元。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月十九日
书记员 徐新玉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第116号
申请执行人林治新。
被执行人林留泮。
申请执行人林治新与被执行人林留泮民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2009）文宋商初字第61号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2009）文宋商初字第61号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 王世波
福建省南平市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽07刑申9号
徐其发：
你因自诉林志忠、建瓯市人民法院犯执行判决、裁定滥用职权罪一案，不服本院作出的（2016）闽07刑终200号刑事附带民事裁定，以二审认定事实和适用法律错误及违反法定程序为由，向本院提出申诉。请求：撤销二审法院刑事附带民事裁定，指令一审法院立案受理或者本院提级受理本案。
本院对本案进行了复查，证实二审裁定正确。现就你申诉提出的问题答复如下：
你提出二审法院违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款、第二款的规定，未开庭审理本案，也没有听取你及你的诉讼代理人意见，未告知合议庭组成人员，暗箱操作作出（2016）闽07刑终200号刑事附带民事裁定的问题。�院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。你自诉林志忠、建瓯市人民法院犯执行判决、裁定滥用职权罪一案，因缺乏罪证，一审法院通知你补充证据，你拒绝补充，故一审法院作出不予受理裁定并无不当。你不服一审裁定，向二审法院提出上诉，但上诉期间亦未提供证据证明你的主张，二审经书面审查后，作出驳回上诉、维持原裁定正确。二审审查程序未违反法律规定，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)>的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月十五日
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)》的解释
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)第二百四十二条(?javascript:SLC(169667,242)?)的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
。
福建省南平市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）闽07刑申9号徐其发：你因自诉林志忠、建瓯市人民法院犯执行判决、裁定滥用职权罪一案，不服本院作出的（2016）闽07刑终200号刑事附带民事裁定，以二审认定事实和适用法律错误及违反法定程序为由，向本院提出申诉。请求：撤销二审法院刑事附带民事裁定，指令一审法院立案受理或者本院提级受理本案。本院对本案进行了复查，证实二审裁定正确。现就你申诉提出的问题答复如下：你提出二审法院违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款、第二款的规定，未开庭审理本案，也没有听取你及你的诉讼代理人意见，未告知合议庭组成人员，暗箱操作作出（2016）闽07刑终200号刑事附带民事裁定的问题。�院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。你自诉林志忠、建瓯市人民法院犯执行判决、裁定滥用职权罪一案，因缺乏罪证，一审法院通知你补充证据，你拒绝补充，故一审法院作出不予受理裁定并无不当。你不服一审裁定，向二审法院提出上诉，但上诉期间亦未提供证据证明你的主张，二审经书面审查后，作出驳回上诉、维持原裁定正确。二审审查程序未违反法律规定，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年五月十五日本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)》的解释第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)第二百四十二条(?javascript:SLC(169667,242)?)的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。。
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂中法执异字第5号
异议人（被执行人）：茂名市伟恒地产有限公司
申请执行人：柯杰才
申请执行人：伍新莲
被执行人：黄世就
被执行人：曾志明
利害关系人：茂名市高仰投资有限公司。
本院在执行申请执行人柯杰才、伍新莲与被执行人黄世就、曾志明、茂名市伟恒地产有限公司一案中，被执行人茂名市伟恒地产有限公司于2015年4月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人茂名市伟恒地产有限公司称：请求法院中止案件的执行，并在异议人诉柯杰才损害公司利益责任纠纷一案未判决生效前，不能将伟恒公司的款项划给被异议人。理由：一、法院在未依法发出执行通知的情况下，通知高仰公司将应付给异议人的土地转让款4000多万元划入法院帐户，并将异议人的土地过户到高仰公司名下，明显违法。二、异议人因柯杰才造成其4000多万元的损失，对柯杰才以损害公司利益责任为由向茂南法院起诉，该院已受理，案件正在审理中，为避免该案作出生效判决后，柯杰才没有可供执行财产执行，或者法院将伟恒公司的款项划给柯杰才后无法执行回转。请求法院裁定中止本案的执行，待伟恒公司诉柯杰才案判决生效后一并处理。三、法院依法应当首先执行主债务人曾志明和黄世就的财产，在黄世就和曾志明没有财产可供执行时，才能执行伟恒公司的财产。
本院查明：
2015年3月30日，申请执行人柯杰才、伍新莲以黄世就、曾志明、茂名市伟恒地产有限公司未履行本院（2011）茂中法民四重字第1号民事判决确定的支付26400000元以及逾期付款违约金14910430元的义务为由，向本院申请强制执行。
4月1日，本院立（2015）茂中法执字第29号案执行。
4月7日，高仰公司向本院递交《请求执行担保财产并申请解除查封的申请书》，述称：我司是茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法执字第21号案的申请执行人，该院于2014年1月27日向茂名市国土局发出（2014）茂南法执字第21-1号协助执行通知书，要求将伟恒公司所有的位于茂名市南香小区【国土证号：电国用（2001）字第01325号和电国用（2001）字第013**号】的土地使用权过户登记给高仰公司。因我司尚欠伟恒公司土地转让款，为使伟恒公司名下的电国用（2001）字第01326号土地使用权顺利变更到我司名下，我司愿意对被执行人伟恒公司应履行的还款义务提供现金担保，按照柯杰才、伍新莲在申请执行书上主张的金额4120万元将款项全额划入茂名市中级人民法院的执行账户，请贵院作出解除查封电国用字（2001）字第01326号土地使用权的裁定。同日，其向本院一并递交《承诺书》，称：当贵院对我司申请解封的土地使用权进行解封后，即可无条件将保证金依法院审查确认的标的额支付给申请执行人。
4月13日，本院作出（2015）茂中法执字第29号执行裁定，解除对被执行人茂名市伟恒地产有限公司位于茂名市南香小区面积21885平方米的国有土地使用权【国有土地使用权证号电国用字（2001）第01326号，地号：7区57宗】的查封。同日，本院作出（2015）茂中法执字第29-1号执行裁定：冻结茂名市高仰投资有限公司在本院执行帐户的保证金4300万元，期限1年。
4月15日，柯杰才、伍新莲向本院递交《执行意见书》，陈述了其对关于涉案土地解除查封问题的意见。
4月15日，高仰公司汇入本院执行帐户4300万元作保证金。
4月16日，本院分别向茂名市国土局、中国银行股份有限公司茂名油城支行送达（2015）茂中法执字第29号、第29-1号执行裁定书。
4月23日，本院向伟恒公司发出执行通知。
另查明：
2008年12月19日，本院作出（2009）茂中法（立）民保字第1号民事裁定，查封伟恒公司位于茂名市南香小区面积21885平方米的国有土地使用权【国有土地使用权证号：电国用（2001）字第01326号，地号7区57宗】。2014年11月18日，本院裁定继续查封该土地使用权。
本院认为：
一、法院自立案受理执行案件之日起，即有权采取强制执行措施。发出执行通知书，不是采取强制执行措施的前置条件。本案中，在本院发出执行通知书前，高仰公司主动划入本院执行帐户保证金，向本院提供执行担保，本院裁定解除对异议人所有的土地使用权的查封、裁定冻结高仰公司划入本院执行账户的保证金，合法有据，并未损害异议人的合法权益。异议人称本院通知高仰公司将应付给伟恒公司的款项划入法院账户、将伟恒公司的土地过户到高仰公司名下，不是事实。异议人称执行违法，理由不成立。
二、因本案的执行标的是金钱债权，本案的执行，既不影响异议人所称其与申请执行人柯杰才之间其他诉讼案件的审理，也不须以该案的裁判结果作为依据。故本案的执行，与该案的审理无关。该案审结后柯杰才有无财产可供执行与本案无关。至于执行回转，仅限于本案执行依据被撤销或变更，而另一案的裁判结果，不能导致本案的执行回转。故本案的执行，也与该案生效后的执行无关。该案不是排除本案执行的法定事由，异议人请求中止本案的执行，没有法律依据。
三、根据本案执行依据的判决主文第二项“被告伟恒公司对上述第一项债务承担连带清偿责任”判决，债务清偿责任人未在判决确定的期限内完全履行义务，债权人有权请求法院对判决确定的全体债务清偿责任人强制执行，本院立案受理后有权对全体被执行人强制执行，执行不分先后。异议人称“法院在未责令曾志明、黄世就履行判决义务，更没有执行曾志明和黄世就的任何财产的情况下，迳行执行伟恒公司的财产，不符合法律规定”，理由不成立。
综上，异议人的异议理由不成立。其请求中止执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人茂名市伟恒地产有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 谭君飞
审判员 赖爱党
审判员 邹辉球
二〇一五年六月三日
书记员 林小群
速录员 李松龄
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）义民执字第00516号
申请执行人孔某某，男，1978年11月30日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人艾某，女，1977年10月20日生，蒙古族，住义县。
被执行人孔某某，男，1971年1月21日生，满族，农民，住义县。
申请执行人孔某某与被执行人孔某某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）义民九初字第01488号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年12月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人下落不明，无法查找，致使本案无法运作，且申请执行人表示同意该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2013）义民执字第00516号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宇飞
代理审判员 赵国义
代理审判员 孙安国
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王启富
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初2397号
原告云南红塔农村合作银行。住所地：玉溪市红塔区南北大街***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨雪飞。
委托代理人杨巾入、程玲，特别授权代理。
被告唐凤玲，住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告云南红塔农村合作银行诉被告唐凤玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨巾入到庭参加了诉讼，被告唐凤玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还截止至2016年7月25日的卡号为×××的信用卡欠款45117.1元，利息25879.57元、滞纳金69693.98元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。事实和理由：被告于2013年8月27日向原告申请办理了贷记卡并签订金碧贷记卡领用合约，合约约定信用卡年利率18％，开户日期为2013年8月30日，被告于2013年9月11日起在不同商户中进行了24笔消费及预接现金交易，未按约定还款，后经原告多次催要未果，原告停止了被告的信用卡使用，被告应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收产生的损失。故原告向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照及金融许可证、二、法人代表身份证明及身份证。证明：原告诉讼主体资格适格。
三、身份证。证明：被告诉讼主体资格适格。
四、账户信息查询表。证明：被告卡号为×××的信用卡欠款本金为45117.1元，利息25879.57元、滞纳金69693.98元。
五、贷记卡账户明细。证明：被告用卡情况及利息、滞纳金具体数额。
六、贷记卡账户明细。证明：被告向原告申请信用卡的事实及用卡权利义务相关条款。
七、逾期催收通知单。证明：玉溪市公安局红塔分局对被告因涉嫌信用卡诈骗已立案侦查，但未作处理。
八、贷记卡逾期情况说明。证明：原告工作人员对被告进行了催收。
以上证据，被告唐凤玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对以上证据和原告陈述的事实本院经审查后，予以确认。
本院认为，被告唐凤玲向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息，并对最低还款额未还部分按月支付滞纳金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐凤玲自本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔农村合作银行金碧贷记卡贷记卡本金45117.1元，并支付计算至2016年7月25日止的利息25879.57元、滞纳金69693.98元，2016年7月25日以后的利息、滞纳金按合同约定的利率计算，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，公告费600元，由被告唐凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 刘建荣
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵 琦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第00612号
原告陶崇兰，女，1963年7月20日生，汉族。
委托代理人张承德，男，1941年12月29日生。
被告杨啸，男，1990年3月6日生，汉族。
原告陶崇兰诉被告杨啸民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶崇兰的委托代理人张承德到庭参加诉讼，被告杨啸未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶崇兰诉称：2010年，被告杨啸的父亲杨泽喜因做茶叶生意通过他人介绍向其借款50000元并出具借条。2013年1月5日，杨泽喜因病去世，其找到杨啸，杨啸称愿意代为返还父亲的借款，并向其出具借条确认尚欠42800元。后其多次向杨啸催要借款，经双方协商，杨啸又出具借条一张载明还款计划，如按还款计划还款则只需返还36000元；如未按还款计划还款则按原借款42800元予以返还。现杨啸未按还款计划还款，仅向其返还1000元，故诉至法院，要求杨啸返还借款41800元。
被告杨啸未应诉。
经审理查明：2014年10月11日，被告杨啸向原告陶崇兰出具借条一张，载明：“本人杨啸向陶崇兰女士借款三万陆仟元整（36000），于2015年1月25日开始还款，每月还壹仟伍佰元（1500），两年还清，如有一月未还则按原借条肆万两千捌（42800）算。”2015年3月6日，杨啸返还借款1000元。
2015年5月，原告陶崇兰向本院提起诉讼，要求被告杨啸返还借款41800元。审理中，陶崇兰认为虽然其最初将借款出借给杨啸的父亲，但杨啸出具借条的行为是与其产生新的借贷关系，故要求杨啸就所出具的借条返还相应借款。经本院传票传唤，杨啸无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨啸向原告陶崇兰出具借条确认双方存在借贷关系，依法应当予以支持。因杨啸未能按照借条中确定的还款计划返还借款，故应按照承诺返还陶崇兰42800元，扣除杨啸已经返还的1000元，仍应向陶崇兰返还41800元，故对陶崇兰的诉讼请求，本院予以支持。杨啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨啸返还原告陶崇兰借款41800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取423元，由被告杨啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱 龙
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第1941号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人徐万坤，公司员工。
委托代理人谭泽容，公司员工。
被告张恭礼。
被告邱瑞音。
被告邱育龙。
原告山河智能装备股份有限公司（以下称山河公司）与被告张恭礼、邱瑞音、邱育龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山河公司的委托代理人徐万坤、谭泽容到庭参加了诉讼，被告张恭礼、邱瑞音、邱育龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告张恭礼、邱瑞音给付原告货款490000元及违约金（以490000元为基数，按每日万分之三计算，从2014年3月25日起算至清付之日止）；2、被告邱育龙对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担诉讼费用。
被告张恭礼、邱瑞音、邱育龙未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年1月18日，山河公司与张恭礼签订《产品买卖合同》（合同编号为NO：SWZ1202656），合同约定：张恭礼以分期付款的方式购买山河公司生产的ZYJ1060B型静力压桩机一台，单价268万元；由张恭礼于提货前2天内支付168万元，余款100万元从提货后第二个月开始分10个月支付，每月25日前支付10万元。在违约条款中约定：如张恭礼未按约定支付款，则按逾期金额的日万分之三支付违约金。合同还对产品质量标准、交货地点、验收标准和方法及提出异议期限、保修条款等作了约定。邱瑞音、邱育龙作为张恭礼的保证人在保证书上签字。
2、2013年3月20日，邱瑞音、邱育龙分别向山河公司出具了《保证书》，承诺对张恭礼的债务承担连带清偿责任。
3、2013年5月28日，山河公司向张恭礼交付液压静力压桩机一台，该设备型号为ZYJ1060B型、产品编号为S001018。
4、根据《产品买卖合同》的约定，张恭礼所欠山河公司分期应付款100万元，应从2013年6月25日起至2014年3月25日止的每月给付10万元。张恭礼分别于2013年10月24日给付5万元、2014年1月13日给付10万元、2014年8月12日给付9万元、2014年9月30日给付17万元、2014年11月27日给付10万元，共计给付51万元，尚欠货款49万元未给付。
判决的理由与结果
本院认为，原告山河公司与被告张恭礼签订的《产品买卖合同》，被告邱瑞音、邱育龙分别向原告山河公司出具《保证书》，均是当事人真实意思的表示，合同约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告山河公司向被告张恭礼交付合同约定的标的物后，被告张恭礼理应按合同的约定给付货款，故原告山河公司要求被告张恭礼给付货款49万元的主张，本院予以支持；因被告张恭礼未能按合同的约定给付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告山河公司主张按《产品买卖合同》中约定以逾期金额的日万分之三计算违约金，从2014年3月25日起算至清付之日止，该违约金计算方式并无不当，本院予以支持；被告邱瑞音为被告张恭礼的连带债务担保人，且该连带担保关系发生于张恭礼、邱瑞音夫妻关系存续期间，故被告邱瑞音应对被告张恭礼的债务承担共同清偿责任；被告邱育龙向原告山河公司出具《担保书》，承诺对被告张恭礼的债务承担连带清偿责任，故对原告山河公司主张被告邱育龙承担连带担保责任的主张，本院予以支持；被告张恭礼、邱瑞音、邱育龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告张恭礼、邱瑞音于本判决生效之日起十日内给付原告山河智能装备股份有限公司货款490000元及违约金（违约金以490000元为基数，从2014年3月25日起至清付之日止，按日万分之三计算）；
二、被告邱育龙对被告张恭礼的上述债务承担连带清偿责任。被告邱育龙承担保证责任后，有权向被告张恭礼、邱瑞音追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9286元，减半收取4643元，由被告张恭礼、邱瑞音、邱育龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一五年八月十三日
书记员 杨立新
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临兰行执字第61号
申请执行人临沂市城市管理局，住所地临沂市金雀山路75号。
法定代表人闵锐，局长。
被执行人临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会，住所地兰山区沂州路南段109号。
负责人李思银
2014年10月9日，本院依法受理了申请执行人临沂市城市管理局申请执行被执行人临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年9月被执行人临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会未办理规划审批手续擅自在临沂市兰山区清河北路与沂州路交汇处东南角楼顶加盖钢结构项目。经查，被执行人临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会未经申请执行人临沂市城市管理局批准擅自在楼顶加盖钢结构项目的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，依法应当予以处罚。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第一款之规定，依法作出临城管行处字（2013）第LS-06039号行政处罚决定书，责令被执行人临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会15日内自行拆除并罚款64000元；限被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人后，被执行人至今既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2014年7月26日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市城市管理局作出的临城管行处字（2013）第LS-06039号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法定期限内，既未对上述处理申请行政复议或起诉，并在申请执行人依法催告其履行缴款义务后，亦未履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市城市管理局作出的临城管行处字（2013）第LS-06039号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会于本裁定书送达之日起十日内向本院交纳罚款64000元、加处罚款64000元，共计128000元。
执行费1820元，由被执行人临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一四年十月十四日
代书记员 颜丙峰
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00100号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人李某丁，男，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人谷城县交通局于2013年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月10日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第03003号交通行政处罚决定。
本院于2013年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县交通局2013年3月10日作出的鄂谷路政罚字（2013）第03003号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未经公路管理机构批准，在s222谷城路段上擅自超限行驶为由，责令立即停止违法行为并处以100元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第03003号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县交通局作出的鄂谷路政罚字（2013）第03003号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 谌 丽
二〇一三年五月五日
书记员 曹 刚
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执756号
申请执行人聂时耀，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人王历汉，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住广东省陆丰市，现住广东省东莞市。
被执行人汪美容，女，1976年9月6日出生，汉族，居民，住广东省陆丰市，现住广东省东莞市。
本院依据已经发生法律效力的祁阳县人民法院（2016）湘1121民初1517号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院亦不能查明被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初1517号民事判决书本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周昌文
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 唐 华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初577号
原告张惠卿，女，汉族，1967年11月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告段贵荣，男，汉族，1964年3月1日出生，现住鄂尔多斯市。
被告李文英，女，汉族，1964年3月18日出生，现住鄂尔多斯市。
原告张惠卿诉被告段贵荣、李文英民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠卿、被告段贵荣到庭参加了诉讼，被告李文英经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年6月15日二被告向原告借款30万元，并给原告出具了借条一张，因丈夫病故由原告代为向被告追缴借款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金30万元及利息68.25万元。（按约定3.5%利息，从2010年6月15日至2015年11月14日止共计利息68.25万元）本息总计：98.25万元，利息最终计算至借款全部清偿之日；2、案件受理费全部由被告承担。
庭审中，原告将第1项诉讼请求中利息按月息2%主张。
原告就其诉讼主张向法庭提交借条一张，证明被告段贵荣、李文英于2010年6月15日向韩刚借款30万元，并约定利息3.5分，原告从2011年到2013年期间，一直向被告主张借款，但被告段贵荣并未偿还，本案所涉借款被告并未给付过利息。
被告段贵荣辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由。理由：原告丈夫韩刚给其指定杨冬梅的账户，其向杨冬梅的账户打了215500元，所以原告主张的30万元已经偿还了215500元，下欠的84500元是应该偿还的，215500元是包含的本金及利息。
被告段贵荣针�其辩称向法庭提交如下证据：银行打款凭证6支（均为复印件），证明被告已经向杨冬梅转了215500元。
被告李文英缺席，未进行答辩，亦未提交书面证据。
庭审质证中，被告段贵荣对原告提交的借条真实性认可，对证明问题不认可。理由因为本案所涉借款被告已经向案外人杨冬梅的偿还了215500元，下欠84500元。原告对被告段贵荣提交的银行打款凭证的真实性及证明问题均不认可，理由是原告方没有让被告向案外人杨冬梅转过借款，其也不认识杨冬梅。被告李文英缺席，视为其放弃质证权利。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据有效要件的要求，本院予以确认。被告提交的证据，不符合证据有效要求，本院不予采纳。
经审理查明，被告段贵荣、李文英于2010年6月15日向韩刚（已亡）借款30万元，并出具借款条一张，借款条的具体内容：“借款条今借到韩刚现金人民币叁拾万元（￥300000）……月利率为3.5%借款人：段贵荣李文英”。
另查明，原告张惠卿与出借人韩刚系夫妻关系，出借人韩刚于2013年6月3日因晚期结肠癌死亡，并由鄂尔多斯市中心医院出具死亡证明一份。
本院认为，关于被告段贵荣、李文英向韩刚（已亡）借款30万元，事实清楚，证据充分，二被告应承担共同偿还责任。原告张惠卿作为出借人韩刚(已亡)的配偶，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”规定，故上述债权系原告张惠卿与韩刚（已亡）共同债权，原告张惠卿有权向二被告主张权利。关于原告主张的利息，本院支持借款本金30万元从2010年6月15日起至本判决书确定给付之日止利息，利率按月息2%计算。关于被告段贵荣的辩称，被告提交的证据并不能证明其辩称，且原告也不认可，故本院对被告段贵荣的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段贵荣、李文英于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性共同偿还原告张惠卿借款本金30万元；
二、被告段贵荣、李文英于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性共同偿还原告张惠卿借款本金30万元从2010年6月15日至本判决书确定的给付之日止的利息，利率按月息2%计算；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6813元，由被告段贵荣、李文英负担案件受理费5350元，由原告负担案件受理费1463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 海涛
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00941号
原告刘某。
被告王某。
原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转，通过城固县电力局职工王某甲介绍，向原告借款50000元。双方于2013年6月10日，口头约定借款月息为三分，同时被告向原告出具了借据，并约定借期为三个月。可是，期满后，原告多次催要，被告总是无故推诿，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息38000元；本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中原告提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况；
2、借条一张，载明“今借到刘某人民币伍万元整（50000元）用于生意周转借期叁个月。借款人王某2013年6月10日”，证明被告于2013年6月10日向原告借款50000元的事实；
3、证人冯某某的证言和身份证复印件各一份，证明被告曾于2013年6月10日向原告借款50000元并出具借条一张的事实。
被告王某未到庭应诉、答辩，未向本院提交证据。
本院在审理过程中与被告王某妹夫王某甲谈话了解，其证明被告确于2013年6月10日向原告刘某借款50000元的事实。
本院经审查认为原告刘某提供的证据1与原件核对一致，当庭予以采信；证据2借条一张与证据3证人证言的内容互相吻合，相互印证，足以证明被告向原告借款的事实，具备客观性、关联性和真实性，均予以采信。
根据上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院依法认定如下事实：
被告王某于2013年6月10日以生意周转资金不足为由向原告借款50000元并亲笔出具借条一张，书面约定还款期限为三个月，未约定利息。后还款期限届满，原告急需用钱，多次催要向被告催要，被告仍未还款。2015年6月5日原告诉至人民法院要求被告偿还借款本金50000元及利息。庭审后原告书面表示放弃利息，只要求本金50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金50000元并亲笔出具借条一张，均系双方真实意思表示，双方债权债务关系清楚明确。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定借款期限为三个月，后借款期限届满，经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务，违背了诚实守信的原则，故原告请求被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。原告在庭审后书面表示自愿放弃利息，只要求本金50000元，对此本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王某在本判决生效后七日内向原告刘某偿还借款本金人民币50000元。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：蒋龙图
人民陪审员 ：罗金凤
人民陪审员 ：叶开胜
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 ： 王 婕
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第369号
原告：季晴语
被告：蒋建
原告季晴语诉被告蒋建民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后，依法由审判员ＸＸ发独任审判，于2013年4月29日公开开庭进行了审理，代书记员罗勇担任记录。原告季晴语到庭参加了诉讼，被告蒋建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转于2012年11月5日向原告借款50000元，借款期限为三个月。借款到期后经原告多次要求被告归还未果。为此，原告于2013年3月19日诉至法院，要求被告归还借款50000元。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《借据》，证明被告在2012年11月5日向原告借款50000元。
被告在举证期限内未作答辩也未提交证据。
本院认为：原告提供的证据（1）与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告证据的认可。
根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告因资金周转于2012年11月5日向原告借款50000元，借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次要求被告归还未果。为此，原告于2013年3月19日诉至法院，要求被告归还借款本金50000元。
本院认为：原、被告之间的民事行为是属于民间借贷关系，受法律保护。被告向原告借款50000元未归还事实存在，应承担偿还责任。原告要求被告偿还50000元，理由正当，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋建偿还原告季晴语50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告负担（此费用已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20216301040001416；开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 ＸＸ发
二〇一三年四月二十九日
代书记员 罗 勇
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第220号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人王剑鸿。
委托代理人吴清泉。
被执行人陈华侨。
被执行人周美娟。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人陈华侨、周美娟征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人陈华侨、周美娟于2008年12月12日登记结婚，2009年7月2日生育第一胎（男），2013年12月26日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第3008号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人陈华侨、周美娟征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2014年12月2日送达上述决定书给被执行人陈华侨、周美娟，于2015年5月21日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人。两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈华侨、周美娟不自觉履行行政决定确定的义务，申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第3008号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国良
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年七月十三日
书记员 许珊俐
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00338号
上诉人（原审被告）戴忠诚。
委托代理人张耀分。
被上诉人（原审原告）陈光芬。
上诉人戴忠诚与被上诉人陈光芬健康权纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2012年11月28日作出（2012）碚法民初字第07753号民事判决，戴忠诚对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月13日进行了询问。戴忠诚的委托代理人张耀分，陈光芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，陈光芬系天府矿务局职工总医院磨心坡分院检验师。2012年9月11日8点10分左右，陈光芬在医院检验科准备上班事宜。戴忠诚来到检验科要求陈光芬给其做血常规检查。因戴忠诚系××患者，之前每月到医院检查一次血常规，所以双方均认识。陈光芬告知戴忠诚需要医生开具检验单才能进行检验。因还未正式上班，值班医生暂时不在，故戴忠诚要求陈光芬为其先行检查遭到陈光芬拒绝后，双方发生口角纠纷。戴忠诚继而对陈光芬进行殴打，导致陈光芬受伤。陈光芬受伤后，于当天前往重庆市第九人民医院治疗，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左侧胸壁挫伤；3、多发性肝囊肿。陈光芬经住院治疗4天后，于2012年9月15日出院，出院医嘱：1、注意休息，避免重体力劳动及剧烈活动，继续加强功能锻炼；2、休息三周，加强营养及护理；3、骨科门诊随访，不适立即到医院就诊。陈光芬在重庆市第九人民医院治疗共产生医疗费2128.6元。因双方就赔偿问题无法协商一致，陈光芬遂起诉来院，要求戴忠诚赔偿。
还查明，重庆市公安局北碚区分局黄桷派出所对于上述纠纷经过调查后，于2012年10月25日作出公安行政处罚决定书，决定给予戴忠诚罚款200元的处罚。
陈光芬向一审法院起诉称：其系天府矿务局职工总医院磨心坡分院检验师。2012年9月11日，戴忠诚在医院因做血常规检查与其发生纠纷。戴忠诚对其实施殴打，导致其多处软组织受伤。其受伤后在重庆市第九人民医院住院治疗。因戴忠诚的行为给其造成的各项损失共计6810元，故要求戴忠诚赔偿其经济损失，并承担案件的诉讼费。
戴忠诚辩称，2012年9月11日上午8点多钟，其在天府矿务局职工总医院磨心坡分院做血常规检查时，因值班医生不在没有开检验单，其让陈光芬给其先行做血常规检查，遭到陈光芬拒绝后双方发生纠纷。因戴忠诚系××患者，陈光芬作为××患者的心情，还出口骂戴忠诚，所以戴忠诚先动手打了原告，但之后双方互相扭打，陈光芬也打了戴忠诚。对纠纷双方均有过错，戴忠诚不应当承担全部责任。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本案审理查明的情况看，双方发生纠纷的起因系陈光芬拒不给戴忠诚进行血常规检查引发，戴忠诚作为患者应当遵守医院的规章制度，不应在没有开具检验单的情况下强行要求陈光芬给其进行检验，在遭到陈光芬拒绝后还与陈光芬争执继而对陈光芬实施殴打，戴忠诚对纠纷的发生具有较重的主观过错。陈光芬作为医务人员，在明知戴忠诚患有××的情况下，虽然对方提出不合理要求，但仍应采取较为缓和的方式予以疏导，不应与戴忠诚发生争执导致矛盾升级，因此陈光芬处置不当的行为对纠纷的发生亦应承担部分责任。根据双方主观过错的程度，本院酌情确定对损害后果戴忠诚承担80%的责任，陈光芬自行承担20%的责任。
对于陈光芬的诉讼请求，一审法院作如下认定：1、医疗费2128.6元。因陈光芬举示的出院记录、诊断证明、门诊病历、医疗费收据等证据均系原件，足以证明其在纠纷发生后的治疗情况，故对医疗费2128.6元予以确认。2、住院伙食补助费，陈光芬请求30元／天×4天=120元，依法予以确认。3、护理费，陈光芬请求50元／天×4天=200元，依法予以确认。4、交通费，根据陈光芬就医的实际情况，酌情主张100元。5、误工费，因戴忠诚举示的证据能够证明陈光芬虽然受伤休息，但在其休息期间，单位仍对其全额发放了工资，陈光芬并未因受伤而导致实际误工损失的产生，故对陈光芬的该诉讼请求不予支持。
综上，陈光芬因受伤导致的各项损失共计2548.6元，戴忠诚应承担80%的赔偿责任即2038.9元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、由戴忠诚于判决生效之日起五日内向陈光芬赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计2038.9元。二、驳回陈光芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由陈光芬负担40元、由戴忠诚负担160元。
戴忠诚不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判陈光芬承担80%的责任；2、诉讼费用由陈光芬承担。事实和理由：陈光芬受伤后，故意到其亲戚上班的骨科医院住院扩大治疗。因此，住院费、护理费、生活补助费等都不应支付。双方纠纷因陈光芬故意刁难而引发，陈光芬应承担主要责任。
陈光芬答辩认为：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，戴忠诚提出陈光芬受伤后，故意到其亲戚上班的骨科医院住院扩大治疗，因其未提供充分证据予以证明，且戴忠诚未对医疗费的合理性申请鉴定，故对其认为医疗费不合理的上诉请求予以驳回，一审法院认定的住院费、护理费、交通费、生活补助费正确，予以维持。戴忠诚提出纠纷因陈光芬故意刁难而引发，陈光芬应承担主要责任，因其未提供证据，且陈光芬伤情系因戴忠诚殴打所致，故一审法院认定戴忠诚承担主要责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由戴忠诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 张晋鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01394号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道1539号。
负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司董事长。
委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告余永炜。
委托代理人余卓民（受余永炜的特别授权委托。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司与被告余永炜物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对余永炜的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取45元，由上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 朱蓉菊
人民陪审员 杨雷鸣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许海峰