青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0102民初407号
原告：林圃，男，汉族，1966年6月6日出生，群众，无固定职业，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：冯有华，青海润君律师事务所律师。
被告：李家峰，男，汉族，1964年6月15日出生，退休干部，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦涛，青海徐晓同律师事务所律师。
原告林圃与被告李家峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林圃的委托诉讼代理人冯有华、被告李家峰的委托诉讼代理人刘晓岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林圃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告石料厂转让款670000元；2.请求判令被告向原告支付资金占用利息201000元（自2016年9月1日至实际付清之日止，暂计至2017年12月1日，月利息为2%），上述两项合计费用为871000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月，原被告就玉树果青村三社久杂沟巴里石料厂买卖事宜达成一致。原告出资1200000元从被告处购买上述石料厂，原告依约向被告支付了上述转让款，转让款支付后，因诸多原因，被告无法交付石料厂所有权，后经双方协商，被告同意返还转让款1200000元，2012年12月以前，被告陆续向原告返还了300000元，此后虽经原告多次讨要，但被告始终未能退还其余款项，2016年1月3日，双方就剩余款项返还达成一致，被告出具《还款计划》一份，载明具体分期分批还款事项，但被告仅退还《还款计划》中的230000元后，仍有670000元至今未付，另被告依约应承担迟延履行利息，故为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。
原告林圃为支持其诉求提交证据如下：
1.《补充协议》，用于证明原被告间石料厂转让合同关系，以及双方商定的石料厂转让价格为1200000元的事实。
2.《收条》，用于证明被告收到原告给付的1200000元的事实。
3.《还款计划》，用于证明被告承诺还款以及利息计算标准。
被告李家峰辩称，原告诉讼主张的转让款实际是被告李家峰和另一案外人格来昂江共同的欠款，经格来昂江介绍，被告认识了原告，该款实际上格来昂江拿了1000000元，李家峰拿了200000元，石料草山购买合同是格来昂江和牧民签订的，费用大约300000元，依据《补充协议》约定，如石料厂不能办理批复手续，原告也应承担300000元损失的一半。2016年6月，原告因索要该转让款将李家峰及格来昂江投诉至玉树州纪律检查委员会，玉树州纪委调查后原告林圃也同意承担150000元损失，纪委同时责令李家峰与格来昂江偿还1050000元，李家峰应偿还525000元，已按时在2016年8月前偿还了530000元，故认为《补充协议》虽由李家峰签订，但责任主体应是李家峰和格来昂江两人，但因客观原因未能调取二人系合伙关系的相应证据，故请求法院在查明案件事实的基础上，维护被告的合法权益。
被告李家峰未提交证据。
经庭审质证：
被告李家峰对原告林圃提交的《补充协议》、《收条》的真实性及证明方向均不持异议，本院认为，上述证据能够证明2010年10月11日，被告李家峰向原告出具《收条》，认可收到果青村三社久杂沟巴里石料厂租赁费300000元、石料厂转让费900000元，合计1200000元；2010年10月31日，原告林圃与被告李家峰签订《补充协议》，约定甲方李家峰将玉树果青村三社久杂沟巴里石料厂转让给乙方林圃，同时约定了转让价款、双方的权利义务、转让费给付方式等内容的事实，本院认定为有效证据；对《还款计划》的真实性不持异议，承认向原告林圃出具《还款计划》的事实，但认为该份《还款计划》是在受胁迫的情况下出具的，本院认为，被告李家峰并未提交证据证明其在受胁迫情况下出具该份《还款计划》，故本院确认该份证据的证明效力，该份《还款计划》能够证明2016年1月3日被告李家峰向原告林圃出具《还款计划》，约定欠付900000元于2016年1月底前还100000元、2016年6月底前还400000元、2016年8月底前还400000元、逾期未还按月息2分累计利息的事实，本院认定为有效证据。
归纳当事人诉辩主张，并经庭审举证、质证，本院确认事实如下：
2010年10月11日，被告李家峰向原告林圃出具《收条》，认可收到果青村三社久杂沟巴里石料厂租赁费300000元、石料厂转让费900000元，合计1200000元；2010年10月31日，原告林圃与被告李家峰签订《补充协议》，约定甲方李家峰将玉树果青村三社久杂沟巴里石料厂转让给乙方林圃，同时约定了转让价款、双方的权利义务、转让费给付方式等内容；2016年1月3日被告李家峰向原告林圃出具《还款计划》，约定欠付900000元于2016年1月底前还100000元、2016年6月底前还400000元、2016年8月底前还400000元、逾期未还按月息2分累计利息。
本院认为，原告林圃与被告李家峰经口头协商后达成买卖石料厂的合意，原告林圃按约及时给付了1200000元的转让款，后双方依约签订了《补充协议》，但该协议并未实际履行，故被告李家峰理应退还其收取的转让费，其长期拖欠转让费拒绝退还无理，对酿成此纠纷应负完全责任，故原告林圃要求被告李家峰退还转让款670000元的主张有理，本院予以支持；关于给付至2017年12月1日期间的资金占用利息的主张，自被告李家峰承诺还款最后期限2016年9月1日起至2017年11月30日期间的利息，应以未还款金额670000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮50%再上浮30%予以认定较为合理，即670000元×4.75%÷365日×451天×1.5×1.3=76681元较为适宜，自2017年12月1日起至全部款项付清时止的利息，以未还款金额为基数亦按上述方法计算至实际付清款项日止；关于被告李家峰提出的双方《补充协议》中约定若不能办理转让手续，原告也应承担150000元损失的辩解理由，本院认为，被告李家峰于2016年1月3日出具的《还款计划》，虽提出意见认为在受胁迫的情况下出具，但并未提交相应证据对此予以证明，故被告李家峰承诺还款900000元，应视为对《补充协议》的变更，故对此辩解理由，本院不予采信；关于被告李家峰提出的另一案外人格来昂江系被告李家峰的合伙人，应连带退还转让款的辩解意见，本院认为，被告李家峰对此并未提交任何证据予以证明，经本院调查，亦因客观原因未收集到有关此节的相应证据，故该辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李家峰于判决生效后十日内返还原告林圃转让款670000元。
二、被告李家峰于判决生效后十日内给付原告林圃至2017年11月30日之前的资金占用利息76681元；自2017年12月1日起以未还款金额为基数、以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%再上浮30%计算利息至实际付清之日时止。
三、驳回原告林圃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12450元，由被告李家峰承担，与前款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马明军
审 判 员 马雪婷
人民陪审员 晁 丽
二〇一八年七月五日
书 记 员 岳芳兰