杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第470号
原告：丁师岷。
委托代理人：孙建萍。
委托代理人：王杰。
被告：杭州诚达百货有限公司。
法定代表人：GREGORYSTEPHENFORAN。
委托代理人：秦祥国。
原告丁师岷为与被告杭州诚达百货有限公司身体权纠纷一案，于2013年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建萍、被告委托代理人秦祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁师岷起诉称，2012年9月6日，原告丁师岷在被告杭州诚达百货有限公司名下位于杭州市下城区上塘路128号的沃尔玛超市购物，在通过收银台时，被超市用作分隔线的绳子绊倒。当日原告丁师岷即被送往浙江省中医院就医，于2012年10月12日出院。后经司法鉴定，杭州明浩司法鉴定所萧山分所出具杭州明浩（2013）法医（活检）鉴字第X087号司法鉴定意见书，原告丁师岷被评定为人体损伤八级残疾，护理期3个月，营养期2个月。被告名下的沃尔玛超市作为从事经营活动的公共场所，对其顾客有安全保障义务。现原告在被告超市内，因被告设施受伤致残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告医疗费用、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补贴、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计143362.92元（详见损失清单）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.医院病历入院、出院记录，欲证明原告于2012年9月6日受伤，并在省中医院就医，于2012年10月12日出院的事实。
2.医疗费用票据及社保保险单据，欲证明原告住院期间相关的医疗费用及社保报销情况，在社保承担部分医疗费用48901.4元后，尚有医疗费59634.15元由原告自行垫付的事实。
3.司法鉴定意见书，欲证明原告经司法鉴定，评定为人体损伤八级残疾，护理期3个月，营养期2个月。
4.司法鉴定费用发票，欲证明原告已支付2400元鉴定费的事实。
5.同类型超市收银台出口防护隔离措施照片，欲证明被告未尽到安全注意义务，有重大过失的事实。
6.2013年4月23日录音材料及光盘，欲证明被告的隔离措施仅是一根绳子，不能起到隔离作用；被告未按照案发当天双方口头约定的方式保留监控视频资料，导致原告无法还原案发过程的事实。
被告杭州诚达百货有限公司答辩称，一、原告所述与事实严重不符。原告丁师岷于2012年9月6日进入答辩人杭州诚达百货有限公司位于杭州市下城区上塘路128号的沃尔玛超市（以下简称超市），并未按照超市入口指示进入超市购物，而是从超市出口处1号收银台进入超市，答辩人1号收银台当时正暂停收银，为预防顾客从此处进入商场已经设置了阻碍设施将超市购物区与非购物区分开，而原告系不顾超市的指示标志和设施阻碍强行通过时导致摔倒，而非正常购物后通过收银台。原告作为完全民事行为能力人应该预见强行通过阻碍设施可能产生的危险，原告应为自己的故意行为所导致的损害后果承担责任。二、答辩人已尽合理限度范围内的安全保障义务。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，而本案中答辩人位于杭州市下城区上塘路128号的沃尔玛超市入口处与出口处等均设置了明显的指示标志等设施，原告摔倒后答辩人安排员工照顾原告并及时联系120，联系原告家人等进行积极救助，答辩人已尽了作为经营者应尽的合理限度范围内的安全保障义务，不应该承担赔偿责任。综上所述，答辩人超市入口、出口等各处均设置了明显的指示标志，已尽合理限度范围内的安全保障义务，且原告所遭受的人身损害系其强行通过答辩人隔离设施导致，故答辩人依法不应承担任何赔偿责任，望法庭依法驳回原告的诉请。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.情况说明、光盘，欲证明原告丁师岷从超市出口进入超市以及故意跨越购物区与非购物区隔离设施的事实。
2.出口处、入口处照片，欲证明被告杭州诚达百货有限公司在超市入口、出口等处均设置了明确且明显指示标志，已尽经营者应尽的安全注意义务。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的六组证据，被告对证据1的三性无异议，说明一点，在原告受伤后，被告及时报警，但原告及其家属舍近求远要求送到浙江省中医院。对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，原告在抢救过程中称其在浙江省中医院曾有过就诊记录，被告不清楚医疗票据有无混淆。对证据3的三性均无异议。对证据4有异议，被告收到的发票是1800元。对证据5的关联性有异议，认为与本案无关。对证据6的真实性有异议。本院对证据1－3的证明力予以确认。证据4中鉴定费1800元的发票予以确认。600元出诊费系收款收据，既无收款人签名，也无鉴定机构盖章，故不予确认。证据5与本案缺乏关联，故对其证据效力不予确认。证据6对话双方的身份无法确认，故对其证据效力不予确认。
被告提交的二组证据，原告对证据1中情况说明的形式真实性无异议，但原告当时是从超市内部离开超市，而非进入，原告摔倒的地方是在收银口。对光盘的形式真实性无异议，但认为不能真实客观地反映事发情况，当时隔离绳是垂系在出口处，没有伸缩性，而且还是有很多顾客跨越过去。光盘显示原告是因绳子没有伸缩性被绊倒的。对证据2，认为与本案无关，案发地点是在收银口，而非超市出入口。本院对证据1的真实性予以确认，视频所拍摄的是事发当时原告进入超市的整个过程，故对其与本案的关联性亦予以确认。证据2系事发现场的现状，与本案有一定关联，故本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年9月6日10时38分，原告丁师岷进入被告杭州诚达百货有限公司位于杭州市下城区上塘路128号的沃尔玛超市（以下简称超市），欲从超市的出口处进入超市购物区，当其抬脚跨越出口处的隔离带时，被隔离带绊倒后受伤。原告受伤后被送往浙江省中医院住院治疗，经拍片后显示：右股骨粗隆间粉碎性骨折，于2012年9月9日行“切开复位内固定术＋人工股骨头置换术。2012年10月12日原告出院，住院36天。出院诊断：右股骨粗隆间粉碎性骨折。经杭州明皓司法鉴定所萧山分所司法鉴定，原告的残疾等级评定为人体损伤八级残疾。其伤后护理期限以3个月为宜，营养期以2个月为宜。
另查，事发时，超市出口处的隔离带系垂挂着，在原告进入超市前，有一名顾客曾欲从该通道进入超市购物区，看到隔离带后转身从旁边的通道走进超市。
本院认为，侵权责任法第三十七规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的纷争系原告在被告经营的超市中摔倒受伤后引起，故双方当事人的争议焦点是：一、被告是否由于没有履行合理限度范围内的安全保障义务而导致原告受到人身损害。根据查明的事实，事发前，原告欲从超市出口处收银台的通道进入超市，而此时该收银台已暂停收银，为预防顾客从此处进入超市，超市用隔离带作为阻拦设施将超市购物区与非购物区分开，但该隔离带系松跨垂挂着，一般顾客可以较为容易地跨过隔离带而进入超市。因此，该隔离带虽然可以起到提示顾客的作用，但不足以完全防范顾客从此通道进入超市，反而对于从此通道进入超市的顾客造成一定的安全隐患。而原告正是从此处进入超市时被隔离带绊倒。故对于原告所遭受的人身损害，被告应承担相应的赔偿责任。原告系具有一般生活经验的成年人，对于被告在超市通道所设置的隔离带，应当可以作出此处暂不能通行的判断，但其不顾自己已是七旬老人、对危险控制能力较差的现实情况，不按超市的指示标志进入超市，而是随意跨越隔离带，导致摔倒后受伤，故原告对其自身遭受的损害应承担主要责任。综合上述理由，本院酌情确定由原告承担80%的责任，被告承担20%的赔偿责任。
二、原告诉请的各项损失是否有相应的事实和法律依据。针对原告的各项损失，本院经审核后认为：1.医疗费。原告受伤后住院产生的医疗费共计108535.55，其中已通过医疗保险报销48901.4元，余额59634.15元，系原告实际产生的医疗费损失，予以确认。2.护理费。原告主张按上年度全社会在岗职工年平均工资计算，结合鉴定意见书，本院确认该项费用为8810.4元（35731÷365×90）。3.住院伙食补助费。原告主张50元／天，计算36天，共计1800元。本院予以确认。4.营养费。结合鉴定报告，本院酌情确定1800元。5.交通费。原告主张500元，结合原告的治疗情况，本院予以确认。6.精神损害抚慰金。原告主张15000元，结合原告八级的伤残等级，对该项费用予以确认。7.鉴定费。原告主张2400元，结合本院认证意见，确认原告的鉴定费为1800元，另有600元出诊费无鉴定机构盖章，不予确认。8.残疾赔偿金。原告主张51825元（34550×5×30%）），本院予以确认。上述各项损失，合计141169.55元，由被告承担20%的赔偿责任即28233.91元。对于原告的其余诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州诚达百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁师岷医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计28233.91元；
二、驳回原告丁师岷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取552.5元，由原告丁师岷负担441.5元，被告杭州诚达百货有限公司负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1105元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇一三年五月八日
书记员 王 颖