周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第2号
原告杨俊霞，女，汉族，1967年2月8日出生，住北京市东城区。
委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。
被告周口裕华房地产开发有限公司。
法定代表人：吕永广，经理。
委托代理人李海军，该公司法律顾问。
被告吕永广，男，汉族，1986年2月14日出生，住河南省周口市川汇区。
被告高卫东，男，汉族，1965年11月8日出生，住郑州市。
被告孙建新，男，汉族，1963年7月23日出生。住河南省周口市川汇。
原告杨俊霞与被告周口裕华房地产开发有限公司、吕永广、高卫东、孙建新借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊霞的委托代理人于学光，被告周口裕华房地产开发有限公司的委托代理人李海军到庭参加诉讼，吕永广、高卫东、孙建新经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告杨俊霞诉称：被告周口裕华房地产开发有限公司因投资经营需要，以其投资开发的旭日华庭房地产项目中的1、2、7、8栋楼共20套房屋作抵押，分别于2014年8月至2014年12月份向原告杨俊霞共借款782万元，月息1.5%和2%，借款期限为一至四个月不等。该借款由被告周口东邦投资担保有限公司提供连带责任保证。三方签订有《借款担保合同》，被告周口裕华房地产开发有限公司、周口东邦投资担保有限公司向原告出具有《借据》、《还款计划书》、《担保函》等书面手续，上述书面手续明确约定了三方的权利义务。同时，被告吕永广、高卫东、孙建新以个人名义向原告杨俊霞书面承诺“债务人在抵押物不足以清偿债务时应当以本人的其他财产承担剩余债务的清偿责任”。原告杨俊霞得到五被告上述书面承诺后，即按照合同要求及时履行了自己的付款义务，被告周口裕华房地产开发有限公司分别向原告杨俊霞出具了收款《收据》。合同签订后，被告周口裕华房地产开发有限公司开始还依照还款计划履行支付利息的义务，但截止2014年12月19日，被告周口裕华房地产开发有限公司和周口东邦投资担保有限公司明确向原告杨俊霞表示不再对其继续承担还本付息义务和担保责任。经多次协商未果，为保护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，1、依法判令被告周口裕华房地产开发有限公司、周口东邦投资担保有限公司连带返还原告杨俊霞借款782万元及利息（按照约定月息1.5%、2%计息）；2、依法判令被告周口裕华房地产开发有限公司、周口东邦投资担保有限公司连带赔偿原告杨俊霞因实现债权所遭受的经济损失11.12万元；3、被告吕永广、高卫东、孙建新对上述款项不足清偿的部分承担偿还责任。4、本案的一切诉讼费用全部由五被告承担。
被告周口裕华房地产开发有限公司答辩称：1、因市政府将裕华公司帐户查封，借款数额及已付出利息无法计算；2、杨俊霞遭受损失没有事实根据，裕华公司不应进行赔偿。
原告杨俊霞为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
第一组证据：
1、原告杨俊霞的身份证复印件；
2、被告周口裕华房地产开发有限公司、周口东邦投资担保有限公司的营业执照复印件；高卫东、孙建新、吕永广的身份证复印件。
证据目的：原、被告具备本案的诉讼主体资格。
第二组证据
1、原告杨俊霞和被告周口裕华房地产开发有限公司、周口东邦投资担保有限公司签订的《借款担保合同》36份；
2、被告周口裕华房地产开发有限公司、周口东邦投资担保有限公司向原告杨俊霞出具的《借据》36份；
3、被告周口裕华房地产开发有限公司、高卫东给原告杨俊霞出具的《收据》36份；
4、被告周口裕华房地产开发有限公司、周口东邦投资担保有限公司向原告杨俊霞出具的《还款计划书》36份；
5、被告周口东邦投资担保有限公司向原告杨俊霞出具的《担保函》36份；
6、被告周口裕华房地产开发有限公司以《商品房买卖合同》的方式以自己开发的房地产1、2、7、8栋楼20套为上述借款782万元提供物权担保。
7、原告杨俊霞向河南旺庆律师事务所交纳的律师代理费票据1张。
证明目的：
1、原告杨俊霞与被告周口裕华房地产开发有限公司存在借款合同关系，原告杨俊霞已经及时足额地履行了自己的付款义务；原告杨俊霞是债权人，被告周口裕华房地产开发有限公司是债务人。
2、被告周口东邦投资担保有限公司为被告周口裕华房地产开发有限公司对原告杨俊霞负有782万元的债务提供连带担保责任；
3、被告周口裕华房地产开发有限公司以自己开发的1、2、7、8栋楼20套房屋为被告周口裕华房地产开发有限公司对原告杨俊霞负有782万元的债务提供物权担保责任；
4、被告高卫东、孙建新、吕永广以本人财产对上述第三款（抵押）物权担保不足清偿部分的剩余债务承担还款责任；
5、被告周口裕华房地产开发有限公司、周口东邦投资担保有限公司、高卫东、孙建新、吕永广在对原告杨俊霞的借款期限届满后没有履行还款责任和担保责任；
6、原告杨俊霞为实现上述债权聘请律师代为诉讼所支出的费用11.12万元，根据《借款担保合同》第六条约定，该费用应由五被告连带赔偿。
被告周口裕华房地产开发有限公司质证意见是：因帐目被有关机关查封，所以数额无法核实。
被告周口裕华房地产开发有限公司、吕永广、高卫东、孙建新未举证。
结合当事人双方的诉辩意见及举证、质证，本院确认如下案件事实：被告周口裕华房地产开发有限公司、吕永广、高卫东因投资开发的旭日华庭房地产项目，以该项目中的1、2、7、8栋楼共20套房屋作抵押，但未办理抵押物登记，分别于2014年8月至2014年12月份向原告杨俊霞共借款782万元，借款期限为一至四个月不等，其中422万元约定月息为1.5%，另外360万元约定利息为2%。上述借款由被告周口东邦投资担保有限公司、孙建新为借款提供连带责任担保。上述被告仅支付利息至2014年12月19日，下余利息未支付。上述借款均有金融机构的付出凭证。
本院另查明，原告杨俊霞为实现上述债权聘请律师代为诉讼所支出的费用11.12万元。
本案在审理期间，原告杨俊霞对被告周口东邦投资担保有限公司申请撤回起诉，本院予以准许。
本院认为：杨俊霞与周口裕华房地产开发有限公司、吕永广、高卫东所签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款用途合法，为有效合同，被告周口裕华房地产开发有限公司、吕永广、高卫东应依合同约定按时足额还款，而未履行此义务，属违约行为，应承担还本付息之责。周口裕华房地产开发有限公司以房屋设定抵押，未办理抵押物登记。根据《物权法》之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，故双方设定的抵押合同未生效，被告周口东邦投资担保有限公司、孙建新为借款提供连带责任担保，是其真实意思表示，符合法律规定，其与杨俊霞的保证合同有效，被告周口东邦投资担保有限公司、孙建新作为连带责任的担保人，在债务人周口裕华房地产开发有限公司、吕永广、高卫东未履行义务时，应承担归还本金及利息的担保责任。杨俊霞可以要求其上述被告中任何一方履行债务，各方在承担保证责任后，有权向周口裕华房地产开发有限公司、吕永广、高卫东追偿。在本院审理程中，原告杨俊霞向本院申请撤回对被告周口东邦投资担保有限公司的起诉，是其对其自己权利的处分，本院予以准许。综上，原告杨俊霞诉讼请求成立，本院予以支持。根据双方约定，原告杨俊霞为实现上述债权聘请律师代为诉讼所支出的费用应由被告承担，该费用不违反法律规定，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周口裕华房地产开发有限公司、吕永广、高卫东于本判决生效后十日内向杨俊霞偿还借款本金782万元及利息（其中435万元按月息1.5%计息，另外360万元按2%计息，均从2014年12月20日起计至本判决限定的付款之日止计付）；
二、孙建新对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告孙建新对上述款项承担保证责任后，享有向周口裕华房地产开发有限公司、吕永广、高卫东追偿的权利。
四、被告周口裕华房地产开发有限公司、吕永广、高卫东于本判决生效后十日内向杨俊霞赔偿损失11.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66540元，财产保全费5000元由周口裕华房地产开发有限公司、吕永广、高卫东承担71240元，由原告杨俊霞承担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 谢新旭
二〇一五年三月十二日
书记员 吴海峰