苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1706号
原告：苏州金承汇企业管理有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇迎宾路39号201-204室。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：胡亚林，公司员工。
被告：上海萤烽箱包有限公司,住所地上海市青浦区华新镇北青公路4849号3幢2层。
法定代表人：游恩杰，总经理。
原告苏州金承汇企业管理有限公司（以下简称金承汇公司）诉被告上海萤烽箱包有限公司（以下简称萤烽公司）、上海萤烽箱包有限公司苏州分公司（以下简称萤烽苏州分公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。依法由代理审判员詹立平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，后依法转为简易程序由代理审判员詹立平公开开庭进行了审理。审理中，本院经审查查明，被告上海萤烽箱包有限公司苏州分公司已于2018年1月16日注销。原告金承汇公司的委托代理人胡亚林到庭参加诉讼，被告萤烽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金承汇公司诉称，2017年7月，其与萤烽苏州分公司签订服务合同，约定每月服务费为3000元，提前10天支付三个月费用。被告于2017年10月支付了7、8、9月的费用，2017年10、11、12月的费用4800元，经其多次催讨未果。另，2017年11月，其与萤烽苏州分公司另签订服务合同一份，约定由其注销萤烽苏州分公司，服务费6000元，注销结束后，被告未按约支付费用。故诉至法院请求判令被告支付2017年10月至12月的服务费4800元、注销费用6000元，合计10800元；本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付2017年11月、12月的服务费3200元、注销费用6000元，合计9200元。
被告萤烽公司辩称，萤烽苏州分公司未实际经营，原告实际为萤烽箱包（苏州）有限公司（以下简称萤烽苏州公司）提供服务。2017年7月，原告未提供服务，其已支付原告2017年8、9、10月的服务费共计4800元，2017年12月3日，其向原告提出解除服务合同，被告于2017年12月12日表示同意。萤烽苏州分公司的公章一直由原告掌握，其未与原告签订注销萤烽苏州分公司的服务合同，对注销费用6000元不认可。如原告承诺，若原告擅自对外使用公章，相应责任由原告承担，则其同意支付2017年11月的服务费1600元、2017年12月的服务费800元、注销费用3000元，共计5400元。
经审理查明，萤烽苏州分公司于2017年6月28日登记成立，负责人为游恩杰。后该公司分别于2017年11月8日、2018年1月10日注销国税、地税税务登记，并于2018年1月16日注销。萤烽苏州公司于2017年8月16日登记成立，法定代表人为巫xx，股东为巫xx、汪x、康x、游恩杰。
2017年7月30日，原告金承汇公司（乙方、受托方）与萤烽苏州分公司（甲方、委托方）签订《企业管理服务合同》一份，约定由原告为被告提供企业管理及处理相关会计事务的服务，委托期限为2017年7月29日至2018年7月28日；服务费每月1600元，含监管内账、外账，每3个月收取费用（预收），三个月到期前十天支付下三个月费用，以及双方责任、相关服务等内容。
2017年12月30日，原告委托诉讼代理人胡亚林与被告法定代表人游恩杰签订《萤烽箱包（苏州）有限公司工作交接清单》一份，载明交接内容为2017年8月至11月所有现金凭证、KIS密钥1个、国地税共用的CA证书1个。本案审理过程中，原告向被告交付了萤烽苏州分公司的公章、法人章、财务章、CA证书。
以上事实，有原告提供的企业管理服务合同、交接清单及当事人陈述予以佐证。
审理中，原告主张被告欠付2017年11月、12月的服务费共计3200元，称被告法定代表人游恩杰一开始以萤烽苏州分公司名义与其签订合同，其主要工作内容包括外账和内账两部分，内账方面，由其建立内部账册并移交给上述公司财务，建立财务管理制度、对员工进行培训，外账方面是纳税申报，并解答上述公司财务方面的咨询，双方另口头约定其每周六到上述公司待半天。后萤烽苏州公司成立，上述两家公司在同一地址经营、员工相同，游恩杰又以萤烽苏州公司名义与其签订了一份企业管理服务合同，其同时为上述两家公司提供服务，两家公司均有经营，分开报税，对员工仅培训一次，服务费用总计收取每月1600元。2017年7月其已经为被告提供了服务，为被告申报了6月份的税，因被告不认可，其认可双方自2017年8月起开始履行合同。被告称其于2017年12月12日同意解除合同属实，但12月份其仍然提供了服务。萤烽苏州公司11月的税，其于2017年12月13日申报成功，且一直解答被告财务的咨询，双方于2017年12月30日办理了关于萤烽苏州公司的交接，另其出具过萤烽苏州分公司的工作交接清单，但被告未签字。其认为，被告未支付2017年7月的服务费，且12月其仍在提供服务，故被告支付2017年12月的费用是合理的。另，其已向萤烽苏州分公司开具2017年10至12月服务费4800元及注销费用6000元的发票，并由该公司财务签收。原告据此提交萤烽苏州公司与原告签订的《企业管理服务合同》、报税成功截图打印件、工作交接清单等证据。其中合同载明由萤烽苏州公司委托原告处理以下事项：对财务部日常工作进行规范指导，对财务部员工进行专业培训并协助财务部进行建立账套工作，代理纳税申报；服务时间为每周六上午或是下午在萤烽箱包财务办公司；委托期限2017年9月30日至2018年9月30日；服务收费为1600元/月，款项为预付费，每三个月开始之前10天即预付下三个月的服务费。
被告法定代表人游恩杰对于原告上述意见不认可，称萤烽苏州分公司的成立也是原告负责，公章一直在原告处。其本来在上海经营，后因工厂要搬到苏州来，故由原告注册了萤烽苏州分公司。后其认为应当注册独立的公司，要求原告注销分公司，重新成立了萤烽苏州公司。萤烽苏州分公司从未实际经营过，原告一直为萤烽苏州公司提供服务，报税也是报该公司的税，与萤烽苏州分公司无关。但服务合同是以萤烽苏州分公司的名义签订的，故其同意支付涉案的服务费。关于报税，当月的税在下一个月15日前报，2017年11月的税是原告报的。对此，原告称，萤烽苏州分公司的公章在完成公司注册后已交给被告，后在签订注销服务合同的当天再次移交给其。
关于萤烽苏州分公司的注销费用，原告称，被告开始向其提出要注销萤烽苏州分公司时，其称注销费用低于6000元不做，几天后，被告联系其问4000元做不做，其不同意，又过几天后，被告才要求其做，其于是要求签订合同。原告据此提交《企业管理服务合同》一份，该合同载明由萤烽苏州分公司委托原告对萤烽苏州分公司相关的国税、地税、工伤、银行等相关备案作注销处理，委托期限自2017年11月1日至2018年11月1日，服务费6000元，于注销前预付3000元，税务、工商、银行注销结束后，交接相关资料给游恩杰时，支付尾款3000元。合同落款处有原、被告公章，载明日期为11月3日。被告对上述合同的真实性不认可，称合同上萤烽苏州分公司的公章是原告自行加盖的。2017年8月初，其向原告提出要注销萤烽苏州分公司，因双方此前已经签订了服务合同，故其认为注销不需要单独支付费用，就告知原告要给车费、辛苦费等，原告称大概要2000元，当时其同意的，市场价格差不多是这样，6000元是不合理的，现其同意支付注销费用3000元。
本院认为，本案中，原告主张其为萤烽苏州分公司、萤烽苏州公司同时提供企业管理服务，约定每月服务费用为1600元，现萤烽苏州分公司已经注销，要求被告支付服务费，被告虽称原告实际为萤烽苏州公司提供服务，但同意支付相应费用，本院予以确认。原告要求被告支付2017年11月的服务费1600元，被告无异议，本院予以确认。关于2017年12月的服务费，原告主张1600元，被告认可800元，现原、被告一致确认涉案服务合同关系于2017年12月12日解除，且原告于2017年12月15日前提供了报税的服务，本院结合上述事实及被告意见，酌定由被告支付2017年12月的服务费800元。至于注销萤烽苏州分公司的费用，被告对相应企业管理服务合同的真实性不认可，主张注销费用6000元不合理，未能提供证据，本院对该合同予以采纳，认定注销费用为6000元。现萤烽苏州分公司已实际注销，被告应当支付相应费用。综上，被告应支付原告服务费合计8400元。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海萤烽箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金承汇企业管理有限公司服务费人民币8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告上海萤烽箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
代理审判员 詹立平
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 宇