wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初51号
原告齐秀莉，女，汉族，住汪清县。
被告苏延东，男，汉族，现去向不明。
被告张立臣，男，汉族，住汪清县。
原告齐秀莉诉被告苏延东、被告张立臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐秀莉、被告张立臣到庭参加诉讼。被告苏延东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐秀莉诉称：2015年5月8日，被告苏延东向原告借款10万元，还款期限至2015年11月8日，约定按月利率3%计息，被告张立臣为连带保证人。被告苏延东已偿还部分利息，未偿还本金，现要求被告苏延东立即偿还借款本金10万元及利息，被告张立臣承担连带保证责任。
被告苏延东未答辩。
被告张立臣辩称：借款属实，本人是担保人，承担连带保证责任无异议，但苏延东是借款人，应由其还款，如还不上应用其抵押的房屋偿还借款。
原告齐秀莉向本院提供的证据有：1.齐秀莉身份证复印件一份，证明原告齐秀莉的身份；2.苏延东驾驶证复印件一份，证明苏延东的身份；3.《借款协议》原件一份，存款明细账、房产证复印件各一份，证明被告苏延东于2015年5月8日向原告借款10万元,借款期限至2015年11月8日,每月利息0.3万元,被告张立臣为保证人，苏延东用其名下的房产作抵押，但未办理抵押登记。
被告苏延东、被告张立臣未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据，被告张立臣无异议，被告苏延东未出庭质证，经查，原告提供的上述证据具有客观性、真实性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2015年5月8日，原告齐秀莉与被告苏延东、张立臣签订《借款协议》，原告为出借人，苏延东为借款人，张立臣为保证人，约定借款金额10万元，借款期限至2015年11月8日，每月利息0.3万元，用苏延东名下的位�汪清县新林街6栋1单元XXX号房屋作抵押（未办理抵押登记手续）。当日，原告扣除了第一个月的利息0.3万元，实际向苏延东转账金额为9.7万元。另外，苏延东已偿还利息1.5万元。原告在庭审中变更诉讼请求，要求苏延东偿还借款本金9.7万元及利息（自2015年5月8日起至还清本金日止，按月利息2%计息，扣除已支付利息1.5万元），张立臣对该笔债务承担连带保证责任。
本院认为，原告齐秀莉与被告苏延东、张立臣签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效，二被告未按合同约定及时偿还借款的行为已构成违约，应向原告承担还本付息的违约责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，双方当事人未约定保证人张立臣的保证方式，故张立臣应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求苏延东偿还借款本金9.7万元及利息（自2015年5月8日起至还清本金日止，按月利息2%计息，扣除已支付利息1.5万元），张立臣对该笔债务承担连带保证责任，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告苏延东于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告齐秀莉支付借款本金9.7万元及利息（自2015年5月8日起至还清本金日止，按月利息2%计息，扣除已支付利息1.5万元）。
二、被告张立臣对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 梁照红
人民陪审员 孙宝胜
二〇一六年六月七日
书�记员崔晓旭
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第198号
原告罗某，男，1981年10月28日出生，汉族，湖南省祁东县人。
委托代理人何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
被告于艳，女1985年11月28日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
法定代理人曾月娥，女，1963年3月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人，系于艳母亲。
委托代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
原告罗某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ华适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2005年下年，原、被告通过被告姨妈介绍相识恋爱，不久因被告怀孕，双方于2006年5月29日在祁阳县民政局登记结婚。2006年12月5日生下女儿。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合经常吵架，被告对小孩不负责任。其女儿由原告父母带养。被告也不愿意与原告在一起打工，对原告冷淡没有感情，双方因没有感情分居达二年之久，现原、被告的夫妻感情完全破裂，请法院准予原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告于某的法定代理人曾某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，答辩人不同意离婚；被告患有精神病没有治愈，原告应尽到夫妻扶养义务。其理由如下：原、被告自由恋爱，自愿结婚，其婚姻基础较牢，由于婚后突发精神病，原告想甩包袱，现被告因治病债台高筑，原告应履行夫妻义务，为被告治病和偿还被告因治病所借的债务。
经审理查明，原告罗某与被告于某于2005年下年通过于某姨妈介绍相识恋爱。期间，于某到原告罗某打工地上海与原告罗欢共同生活，于某怀孕后，双方于2006年5月29日在祁阳县民政局登记结婚。2006年12月5日，于某生女儿。之后，因原、被告不在同一地打工，其女儿由原告父母带养。由于原、被告曾发生过争吵，被告与原告母亲关系未处理好，被告回原告父母家较少。2009年，被告于某在娘家突发精神病，先后在祁阳县人民医院，永州市芝山医院住院治疗未愈。也到过湖南湘雅附属医院治疗，靠长期服药控制病情。于某因治病向其亲友借款至今负有部分债务未还。本案在审理过程中，原告罗某与被告于某法定代理人曾某某达成调解协议：
上述事实，有原告提供的结婚证、女儿的常住人口登记卡，被告于某法定代理人曾某某提供于某在祁阳县人民医院精神科、永州市芝山等医院住院治疗、诊断的病历资历料、中国残联祁阳协会颁发给于艳的精神残疾证书、原告罗某与被告于某法定代理人曾某某达成的离婚协议所证实。
本院认为，原告罗某与被告于某结婚后。因于某患精神病，经多家医院治疗未愈，夫妻感情因此受到一定影响。本案在审理过程中，原告罗某与被告于某法定代理人曾某某达成的离婚协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认协议合法有效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告于某离婚；
二、原、被告之女儿由原告罗欢直接抚养；
三、因于某患精神病，离婚后，由罗某一次性支付于某生活扶助费40000元，其款在达成协议之日一次付清；
四、罗某与于某婚续期间所欠债务，谁经手所欠，由谁偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ华
二〇一四年五月九日
书记员 周宇杰
附法律条文《中华人民共和国民法通则》
第十三条：“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意“。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异127号
异议人（案外人）张少卿，女，汉族，1985年2月3日出生，现住北京市海淀区。
申请执行人甄小强，男，汉族，1968年11月23日出生，住邢台市。
被执行人李惠洁，男，汉族，1971年3月12日出生，住石家庄市桥西区。
被执行人河北林泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区三教盛世华庭松涛园4号楼2单元101室。统一社会信用代码。
法定代表人李立芬，该公司董事长。
异议人张少卿不服（2017）冀0503执841号执行裁定书，请求解除邢台市桥西区林泰建筑的67号房产的查封。本院于2017年10月25日立案依法审查，现已审查终结。
异议人称，贵院在（2017）冀0503执841号执行裁定书中查封了林泰简筑（预售证号：2015024号）的67号地下储藏间，异议人提出异议。1、双方有内部商品房认购协议：异议人张少卿与被执行人河北林泰房地产开发有限公司双方于2015年7月24日签订购买协议。2、异议人已经向被执行人支付全部房款29847元。3、异议人没有过错：河北林泰房地产开发有限公司几年里一直以各种理由迟迟不与异议人签合同。请求法院撤销（2017）冀0503执841号执行裁定书,解除对案外人房产的查封本院查明，原告甄小强与被告李惠洁、河北林泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，于2017年9月6日作出（2017）冀0503执841号执行裁定书，查封被执行人河北林泰房地产开发有限公司名下位于邢台市西区林泰简筑一号楼的储藏间号。异议人为支持其异议主张，向本院提交了《内部商品房认购协议》、交款证明证据。
本院认为，异议人提交的《内部商品房认购协议》、已交付购房款证明，本院予以采纳，异议人张少卿与被执行人河北林泰房地产开发有限公司商品房买卖关系成立。该房产认购协议在先，本院查封在后，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，排除执行的情形。因此，异议人张少卿提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七（二）条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀0503执841号执行裁定书，查封被执行人河北林泰房地产开发有限公司名下位于邢台市桥西区林泰简筑一号楼67号储藏间的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢台桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 霍仕第
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民二初字第00017号
原告宜城市国营原种场（机构代码42048508-3，下称原种场），住所地宜城市郑集金铺村。
法定代表人吴运明，原种场场长。
委托代理人王继文，湖北崇法律师事务所律师。
被告吴永俊，（公民身份号码4206841974********），个体户。
委托代理人王仕林，宜城市法律援助中心律师。
原告原种场与被告吴永俊租赁合同纠纷一案，于2013年12月24日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理。原告原种场的法定代表人吴运明及委托代理人王继文，被告吴永俊的委托代理人王仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原种场诉称，2007年3月21日，原种场通过拍卖竞标的方式，将原种场所属砖瓦厂的场地厂房及相关资产租赁给吴永俊从事经营活动。双方签订了租赁合同，租赁时间为2007年3月21日至2012年9月21日。合同约定，租赁期满后，吴永俊必须无条件将所租赁的资产及场地交付给原种场。若发生毁约或者违反约定，将处对方支出违约金20000元。期满后，吴永俊以政府干预投资过大等理由要求延长期限，经协商延长一年期限。2013年9月21日到期后，原种场要求归还资产遭到吴永俊无理拒绝。吴永俊此举已经违约并构成侵权，请求法院依法判令吴永俊返还租赁的砖瓦厂的场地厂房及生产设备，并拆除私建的两层楼房，支付违约金20000元和占用费以及本案诉讼费用。
被告吴永俊辩称，1、吴永俊在租赁期间政府干预，造成砖瓦厂的投入过大。2、关于延长的一年租期没有依据。3、2012年9月以后吴永俊交了租金，所以对承租期限无法确定。4、关于违约金和占用费无事实和法律依据。
经审理查明，2007年，原种场通过湖北大成拍卖有限公司拍卖竞标出租所属砖瓦厂场地和厂房，吴永俊中标后与原种场签订租赁合同。合同约定，租赁时间2007年3月21日日至2012年9月21日，租赁金额五年20万元，租赁到期后，吴永俊必须无条件将租赁资产及场地交给原种场；若发生毁约或者违反约定，将处对方支出违约金20000元。合同签订后，原种场将砖瓦厂场地和厂房交付给吴永俊用于砖瓦生产。2007年9月30日，吴永俊因生产在工商行政管理机关登记名称为“宜城市复兴砖瓦厂”的个体工商户营业执照。2011年，吴永俊在砖瓦厂砖窑的场地南侧建起一栋上下五间的二层楼房。五年期满后，吴永俊继续在使用原种场砖瓦厂的场地和厂房进行生产经营。2013年3月11日，吴永俊给原种场交纳租金4万元。时至今日，吴永俊仍在使用原种场砖瓦厂的场地和厂房进行生产经营。
上述事实，有租赁合同、照片，以及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原种场和吴永俊签订的是一个有效的定期租赁合同。合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案，吴永俊在合同期满后继续使用场地和厂房，从原种场收取租金来看对继续使用没有异议，原种场和吴永俊的租赁合同在此是一种不定期租赁。合同法规定，不定期租赁，当事人可随时解除合同。诉讼中，原种场提出的合同到期的理由不能成立，在自认合同到期后给吴永俊发的返还租赁物通知，吴永俊否认收到不具有解除的效力，但要求返还的实质就是不允许吴永俊再继续使用，这点和解除合同并无二样，无论是合同到期，还是合同解除，只是租赁期限上有差异，但都能达到租赁物返还这样一个结果，原种场有权要求返还租赁物，由于不能提供设备清单且原种场已明确放弃其中生产设备的请求，吴永俊应当返还砖瓦厂的场地和厂房。租赁期间，吴永俊在砖瓦厂场地上盖起的一栋二层楼房，是没有经过原种场同意的租赁物上的添附物，在租赁物返还时可与原种场协商加以利用，不能协商的应拆除以恢复场地原状。因此，原种场要求拆除楼房的请求应当得到支持。本案，正因为是一种不定期租赁，吴永俊续租满一年后对场地和厂房的占有属于正常租赁使用，包括在诉讼阶段直到要求吴永俊返还租赁物确定为止都是一种正常租赁使用，不存在租赁物到期不返还的事实，应当交纳相应期间的租金，而不应支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十三条的规定，判决如下：
一、吴永俊返还原种场的砖瓦厂场地和厂房，于在本判决生效后三十日内交付，同时向原种场支付2013年9月21日以后至判决生效期间的租金（支付标准：满一年的按4万元支付；满一个月的按0.33万元支付，不满二十天的不支付租金，满二十天视为一个月）。
二、吴永俊自建的两层楼房在本判决生效后三十日内与原种场不能协商利用的，由吴永俊自行拆除。
三、驳回原种场的违约金请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原种场负担600元，吴永俊负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈明军
审判员 何永华
审判员 罗学玲
二〇一四年五月四日
书记员 罗瑞玲
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执313号
申请执行人杨某珍，女，1974年3月18日出生，汉族，农民，住新化县洋溪镇新街居委会第一居民小组。
被执行人刘某平，女，1972年11月25日出生，汉族，农民，住新化县梅苑开发区蕨根村*组***号。
被执行人李某堂，男，2011年10月5日出生，汉族，学生，住址同上。
被执行人李某奕，女，2008年8月6日出生，汉族，学生，住新化县上梅镇园株岭居委会。
被执行人李某芳，女，1982年9月29日出生，汉族，农民，住新化县梅苑开发区白沙村*组***号。
被执行人李某，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住新化县梅苑开发区望城街散居户。
被执行人李某珊，女，1993年5月7日出生，汉族，农民，住新化县梅苑开发区蕨根村*组***号。
本院在执行杨某珍与刘某平、李某堂、李某奕、李某芳、李某、李某珊民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第1877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月9日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人刘某平、李某堂、李某奕、李某芳、李某、李某珊在继承的遗产范围内清偿申请执行人杨某珍借款本金50000元。并负担案件受理费1100元，执行立案费666.5元。本院对被执行人刘某平、李某堂、李某奕、李某芳、李某、李某珊继承的遗产正在依法处置中。
本院认为，由于本院对被执行人刘某平、李某堂、李某奕、李某芳、李某、李某珊的财产正在依法处置中，本案未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。待本院对被执行人刘某平、李某堂、李某奕、李某芳、李某、李某珊的财产进行依法处置后，再依法对（2015）新法民一初字第1877号民事判决书予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第1877号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一六年九月三十日
代理书记员 刘东跃
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第261号
罪犯李海军。
天津市津南区人民法院于2006年2月8日作出（2006）南刑初字第60号刑事判决，以被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李海军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年、2014年第四季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2.2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李海军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年、2014年第四季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李海军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李海军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年，罚金人民币10万元不变（已缴纳2.2万元）。
（刑期自2005年9月10日起至2015年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月四日
书 记 员 房利甲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1119号
上诉人（原审原告）：张春香，女，1965年2月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区四平路万泰星辰小区*号楼*单元***室。
委托代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆新世纪钢结构有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区东八家户街***号。
法定代表人：虞龙，新疆新世纪钢结构有限公司总经理。
委托代理人：李新江，男，1968年4月26日出生，汉族，新疆新世纪钢结构有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路213号。
上诉人张春香因与被上诉人新疆新世纪钢结构有限公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人张春香及其委托代理人彭峰，被上诉人新疆新世纪钢结构有限公司的委托代理人李新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年3月张春香到新疆新世纪钢结构有限公司从事下料工工作，双方签订了期限自2008年3月1日至2009年2月28日止的劳动合同，劳动合同期限届满后双方未续订劳动合同，张春香仍在新疆新世纪钢结构有限公司处工作。2014年3月31日张春香与新疆新世纪钢结构有限公司解除劳动关系，新疆新世纪钢结构有限公司为张春香出具《解除或终止劳动合同（关系）证明书》。
另查明，张春香在新疆新世纪钢结构有限公司工作期间，新疆新世纪钢结构有限公司为张春香缴纳了2011年7月至2014年3月的社会保险费，未缴纳2007年3月至2011年6月的社会保险费。
同时查明，2015年8月11日张春香向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2015年11月2日作出（2015）乌劳人仲裁字第1016-1号《仲裁裁决书》，裁决：新疆新世纪钢结构有限公司按社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴张春香2007年3月至2011年6月的养老保险费、失业保险费，期间利息由新疆新世纪钢结构有限公司承担。张春香不服（2015）乌劳人仲裁字第1016-1号《仲裁裁决书》，提起诉讼。
原审法院认为，一、张春香和新疆新世纪钢结构有限公司对仲裁裁决新疆新世纪钢结构有限公司为张春香补缴2007年3月至2011年6月养老保险费、失业保险费无异议，依法予以确认。二、张春香和新疆新世纪钢结构有限公司各持有一份解除劳动关系证明书，张春香持有的解除劳动关系证明书载明的解除时间为2014年4月31日�新疆新世纪钢结构有限公司的工作人员在该证明书上记载“作废”。新疆新世纪钢结构有限公司持有的解除劳动关系证明书载明的解除时间为2014年3月31日。原审庭审中，张春香认为其持有的解除劳动关系证明书已作废，新疆新世纪钢结构有限公司持有的解除劳动关系证明书系伪造，故双方未解除劳动关系。关于双方劳动关系是否解除以及解除的时间问题，张春香持有的解除劳动关系证明书已作废，而新疆新世纪钢结构有限公司持有的解除劳动关系证明书经过张春香签字确认，在张春香无证据证明新疆新世纪钢结构有限公司持有的解除劳动关系证明书系伪造的情况下，原审法院确认新疆新世纪钢结构有限公司持有的解除时间为2014年3月31日的解除劳动关系证明书具有法律效力，双方之间的劳动关系于2014年3月31日解除。因2014年3月31日后双方不存在劳动关系，故张春香�求新疆新世纪钢结构有限公司缴纳2014年4月至2015年7月社会保险费的请求，无事实及法律依据，不予支持。
原审法院判决：新疆新世纪钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内按社保经办机构核定的缴费基数及比例为张春香补缴2007年3月至2011年6月的养老保险费、失业保险费，期间利息由新疆新世纪钢结构有限公司承担。
上诉人张春香上诉称，我于2007年至新疆新世纪钢结构有限公司从事下料工工作，2012年9月12日，我在工作中受伤。2014年5月27日被认定为工伤。新疆新世纪钢结构有限公司未依法给我缴纳社会保险，请求二审法院改判新疆新世纪钢结构有限公司为我补缴2014年4月至2015年7月的社会保险。
被上诉人新疆新世纪钢结构有限公司答辩称，2014年3月31日，我公司与张春香已解除劳动关系，故我公司不应再为其缴纳2014年4月以后的社会保险，原审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实有工伤保险缴费帐单、《解除或终止劳动合同（关系）证明书》、当事人陈述及庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案争议焦点为，新疆新世纪钢结构有限公司与张春香劳动关系解除的时间。本案中，张春香与新疆新世纪钢结构有限公司各持一份解除劳动关系证明书。新疆新世纪钢结构有限公司持有的解除时间为2014年3月31日的解除劳动关系证明书上有张春香签字，张春香认为该解除劳动关系证明书系伪造，但其提供解除时间为2014年4月31日的解除劳动关系证明书又盖有“作废”印章，张春香亦未提供新疆新世纪钢结构有限公司提供的解除劳动关系证明书系伪造的证据，原审法院据此确认新疆新世纪钢结构有限公司与张春香于2014年3月31日解除劳动关系并无不妥，本院予以维持。故张春香要求新疆新世纪钢结构有限公司为其补缴2014年4月至2015年7月期间的社会保险的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张春香负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一六年五月二十三日
书记员 帕米拉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民商二初字第18号
原告平顶山征程运输有限公司。
法定代表人梁双峰，任该公司经理职务。
委托代理人张磊，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人贾元龙，男，汉族，1970年2月25日出生，住河南省镇平县，代理权限为特别授权。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司南阳分公司。
原告平顶山征程运输有限公司与被告河南ＸＸ运输集团有限公司南阳分公司运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平顶山征程运输有限公司诉称，2013年7月11日，原告在被告处为车辆购买了车辆安全互助服务，约定车辆损失互助金为401623元，第三者责任互助金为500000元，期限
为2013年7月12日至2014年7月11日止。2013年9月20日10时，豫Ｄ×××××车辆在西峡县寨根乡赛岭村拉沙过程中在搅合站院内翻车，经西峡县公安局认定系单方事故。该事故造成本车受损及中铁十三集团工程局第四工程有限公司钢架棚、混凝土墙、井等被毁损，以上各项损失为310000元。经与被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼要求依法判令被告支付原告各项损失310000元。
本院认为，2013年7月11日，原告平顶山征程运输有限公司与被告河南ＸＸ运输集团有限公司南阳分公司签订的车辆安全互助凭证明确约定：第一受益人为南阳银行股份有限公司南都支行。且约定如有争议，由许昌仲裁委员会处理。故平顶山征程运输有限公司不是本案适格的原告，本案也不属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平顶山征程运输有限公司的起诉。
案件受理费5950元，退还原告平顶山征程运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 王 凯
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民商二初字第18号
原告平顶山征程运输有限公司。
法定代表人梁双峰，任该公司经理职务。
委托代理人张磊，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司南阳分公司。
原告平顶山征程运输有限公司与被告河南ＸＸ运输集团有限公司南阳分公司运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平顶山征程运输有限公司诉称，2013年7月11日，原告在被告处为车辆购买了车辆安全互助服务，约定车辆损失互助金为401623元，第三者责任互助金为500000元，期限
为2013年7月12日至2014年7月11日止。2013年9月20日10时，豫D862**车辆在西峡县寨根乡赛岭村拉沙过程中在搅合站院内翻车，经西峡县公安局认定系单方事故。该事故造成本车受损及中铁十三集团工程局第四工程有限公司钢架棚、混凝土墙、井等被毁损，以上各项损失为310000元。经与被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼要求依法判令被告支付原告各项损失310000元。
本院认为，2013年7月11日，原告平顶山征程运输有限公司与被告河南ＸＸ运输集团有限公司南阳分公司签订的车辆安全互助凭证明确约定：第一受益人为南阳银行股份有限公司南都支行。且约定如有争议，由许昌仲裁委员会处理。故平顶山征程运输有限公司不是本案适格的原告，本案也不属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平顶山征程运输有限公司的起诉。
案件受理费5950元，退还原告平顶山征程运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 王 凯
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王宛闽
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1840号
申请执行人胡跃文，男，1969年12月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人李太塬，男，1966年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市金龙工业园瑞金市。
被执行人谢凤兰，女，1969年12月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市金龙工业园瑞金市。
胡跃文与李太塬、谢凤兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡跃文于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人李太塬、谢凤兰归还标的款15万元及利息，案件受理费4276元。被执行人依法应承担执行费2214元。
在执行过程中，1、本院已于2017年8月8日向被执行人李太塬、谢凤兰送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡。
2、将被执行人李太塬、谢凤兰纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李太塬、谢凤兰名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人李太塬、谢凤兰名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人李太塬、谢凤兰名下有房产信息，也未发现被执行人李太塬、谢凤兰名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
4、本院于2017年7月24日上午对申请执行人胡跃文进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人胡跃文本案执行过程中，被执行人李太塬、谢凤兰财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院于2017年7月24日告知申请执行人胡跃文，申请执行人胡跃文认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未执行到位的标的额为15万元及利息，案件受理费4276元。
综上所述，本案被执行人李太塬、谢凤兰名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年八月二十一日
代书记员 张粤程
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第680号
原告苏滩。
委托代理人梁俊精，广西横原律师事务所律师。
被告谢国强。
原告苏滩与被告谢国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员彭情宝适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告苏滩的委托代理人梁俊精到庭参加诉讼。被告谢国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏滩诉称：被告与原告系熟人关系。因生意需要资金，被告于2015年6月26日向原告借款现金13.5万元，借期1个月，并出具《借条》确认。借款期满后，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由推脱。为此提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款13.5万元及支付相应利息（利息计算：从2015年7月27日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，以13.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其陈述事实提供一张《借条》，证明被告借款的事实。
被告未作答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据《借条》系原件，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告原系同事关系。因生意需要资金，被告分别于2014年12月、2015年4月、2015年6月向原告借款7万元、5万元、2万元，共计14万元，后于2015年6月中旬向原告返还借款5000元。2015年6月26日，被告向原告出具一张《借条》，借条载明：“本人谢国强，身份证号××，因资金周转紧张，今向苏滩（身份证号××）借款人民币135000元整（小写壹拾叁万伍仟元整）。借款种类为现金，期限为1个月，从2015年6月26日至2015年7月26日，特立此据为凭。如果不还款则由苏滩起诉到南宁市良庆区法院。”
本院认为：原告基于对同事的信任，多次借款给被告，原告与被告之间借款的事实有被告出具的借条为凭，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告向原告借款13.5万元后，理应按时向原告返还借款。但被告逾期至今不返还借款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款和支付逾期利息的违约责任。原告要求被告返还借款13.5万元，并要求被告自2015年7月27日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按照中国人民银行同期流动资金6个月内期贷款利率计算支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国强于本判决生效之日起7日内向原告苏滩返还借款13.5万元及支付该款的逾期利息（利息计算：自2015年7月27日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按照中国人民银行同期流动资金6个月内期贷款利率计算）。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告谢国强负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭情宝
二〇一五年十月二十二日
书记员 廖羽冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00088号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1974年10月25日出生于安徽省枞阳县，初中文化，农民，住枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月6日被枞阳县公安局刑事拘留，同年1月8日被枞阳县公安局取保候审，同年2月2日被枞阳县人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2015）35号起诉书，指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员罗芳出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院起诉指控：2014年12月29日20时许，被告人余某某驾驶皖HYD3**号小型轿车由枞阳县横埠镇步行街驶往钱铺乡途中，行驶至横埠步行街“左乐烧烤店”时，不慎碰撞王某某停放在路边的皖HK65**号小型轿车，致其两车不同程度受损的道路交通事故。经安徽信立司法鉴定所检测鉴定，被告人余某某静脉血液中酒精含量为267mg／100ml。针对前述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人余某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人余某某对公诉机关起诉指控的事实、罪名和当庭列举的证据均无异议，并表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年12月29日20时许，被告人余某某与朋友在枞阳县横埠镇步行街晚餐饮酒后，驾驶皖HYD3**号小型轿车欲前往枞阳县钱铺乡。途径横埠镇步行街“左乐烧烤店”时，不慎碰撞王某某停放在路边的皖HK65**号小型轿车，以致发生两车不同程度受损的道路交通事故。民警接警后赶至现场，发现被告人余某某有酒驾嫌疑，遂将其带至枞阳县第三人民医院提取血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人余某某血液中酒精含量为267mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。后枞阳县公安局交警大队对该起事故作出认定和调解处理，被告人余某某负事故全部责任，并支付王某某车辆维修费1500元。
上述事实，有下列证据证实：被告人供述，证人王某某、孙某、周某某、姚某某的证言，事故现场及抽取血样照片，提取血样登记表，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，被告人余某某以及王某某户籍信息、驾驶车辆信息、驾驶证，交通事故认定书，告知笔录，消除违法行为材料，查获经过，破案告知书，受案登记表、拘留材料、取保候审材料、释放材料。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人余某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人余某某归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具备悔罪表现，又属初犯、偶犯，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。为维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐红霞
二〇一五年三月三十日
代书 记员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异12号
案外人贺秋荣，女，1935年8月4日出生，汉族。
申请执行人石五保，男，1974年1月8日出生，汉族。
被执行人陶品，男，1974年1月8日出生，汉族。
本院在执行陶品与石五保生命权、健康权纠纷一案中，案外人贺秋荣对执行标的提出书面执行异议，要求中止执行案外人的存款。异议人于2016年4月11日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人申请撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许案外人贺秋荣撤回异议申请。
审判长 李长明
审判员 张玉华
审判员 李运兴
二〇一六年六月十六日
书记员 李 宾
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初62号
原告包头市东河区太平寺商城马燕琴鞋店
住所地东河区
经营者马燕琴，女，汉族，现住东河区。
被告石香梨。
本院在审理原告包头市东河区太平寺商城马燕琴鞋店诉被告石香梨买卖合同纠纷一案中，原告包头市东河区太平寺商城马燕琴鞋店于二Ｏ一六年六月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包头市东河区太平寺商城马燕琴鞋店撤回起诉。
案件受理费161.4元，由原告负担。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 张雨萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈婷婷
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第346号
被执行人肖春雨，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人肖春雨犯贩卖毒品罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人罚金人民币1500元，已执行标的0元，未执行标的1500元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第85号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘亚丽
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执98号
申请执行人：朱翠胜，男，1980年5月19日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：厦门全龙装饰工程有限公司，住所地厦门市。
法定代表人：连育民，该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱翠胜与被执行人厦门全龙装饰工程有限公司买卖合同一案中，于2017年2月10日向被执行人厦门全龙装饰工程有限公司邮寄送达执行通知书，责令其向申请执行人朱翠胜支付货款65119元。在执行过程中，本院于2017年1月22日、3月17日、4月12日依法查询被执行人厦门全龙装饰工程有限公司的银行存款，未发现被执行人有大额存款信息。另查明，被执行人厦门全龙装饰工程有限公司暂无房产、车辆、船舶登记等财产登记信息。因被执行人厦门全龙装饰工程有限公司暂无财产可供执行且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一七年四月二十六日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执5077号之一
申请执行人林雪峰，男，汉族，1972年2月23日出生，住乐清市。
被执行人卢文彬，男，汉族，1973年4月20日出生，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初2626号民事判决书，于2017年08月08日立案执行申请执行人林雪峰与被执行人卢文彬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人卢文彬发出执行通知书，责令其支付执行款50000元及利息，但被执行人卢文彬一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人卢文彬名下无足额银行存款记录，也无房产和车辆登记信息，现被执行人卢文彬目前下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人卢文彬尚欠申请执行人执行款50000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0382执5077号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈晓
二〇一八年一月三日
代书记员 林鹏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执5077号之一申请执行人林雪峰，男，汉族，1972年2月23日出生，住乐清市。被执行人卢文彬，男，汉族，1973年4月20日出生，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初2626号民事判决书，于2017年08月08日立案执行申请执行人林雪峰与被执行人卢文彬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人卢文彬发出执行通知书，责令其支付执行款50000元及利息，但被执行人卢文彬一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人卢文彬名下无足额银行存款记录，也无房产和车辆登记信息，现被执行人卢文彬目前下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人卢文彬尚欠申请执行人执行款50000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0382执5077号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈晓二〇一八年一月三日代书记员 林鹏
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初3743号
原告王怀清，女，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。一般代理。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区内。
法定代表人钟兴楷，总经理。
原告王怀清与被告重庆旭恒橡胶制品有限公司不当得利纠纷一案，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王怀清撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 彭海军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 茂
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第725号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘赞锋，男，汉族，1984年4月9日出生，身份证住址XXXXX。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘赞锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××83的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金5313.51元及相应利息、滞纳金、其他费用。
被告无答辩。
经审理查明，2009年2月11日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息，等。随后，原告向被告核发卡号52×××83的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2013年11月8日止，被告拖欠透支本金5313.51元、利息3376.76元、滞纳金1333.54元、其他费用455.59元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘赞锋给付信用卡透支欠款本金5313.51元及利息、滞纳金、其他费用（截至2013年11月17日止利息3376.76元、滞纳金1333.54元、其他费用455.59元，自2013年11月18日起至本判决限定还款之日止的利息、滞纳金、其他费用按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费62元，由被告刘赞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 阮敏青
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第317号
原告刘晓冬。
委托代理人陈建学。
被告林卸支。
原告刘晓冬诉被告林卸支民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告林卸支归还原告借款本金10000元及利息400元（利息按月息1分，从2015年4月8日开始暂算至2015年8月8日，之后仍按此计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何友松独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘晓冬的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告林卸支经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年4月1日，被告林卸支向原告借款10000元，并出具借条一张，言明借期一星期。逾期被告林卸支未有还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林卸支于本判决生效后十日内归还给原告刘晓冬借款本金10000元，并支付逾期利息（按中国人民银行人民币同期同档次贷款基准利率，自2015年4月8日计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘晓冬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告林卸支负担。
本判决为终审判决。
审判员 何友松
二〇一五年九月六日
书记员 严婉青
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第01054号
申请人（申请执行人）廖仲春，男，1969年11月2日出生。
委托代理人刘华英（廖仲春之妻），女，1969年11月25日出生。
被执行人北京中亚中清装饰有限公司，住所地北京市房山区西潞街道苏庄一里小区西侧平房5号。
法定代表人时秀胜，总经理。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的廖仲春与北京中亚中清装饰有限公司劳务合同纠纷一案［（2014）房执字第00286号］，申请执行人廖仲春向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查本院认为：执行法院在执行廖仲春申请执行北京中亚中清装饰有限公司一案的过程中，廖仲春曾向本院申请过提级执行，本院经审查于2014年12月8日裁定驳回廖仲春的提级执行申请。现廖仲春在无新的事实和理由的情况下，再次向本院申请提级执行，本院对其申请不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）二中执督字第01054号案件。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 芳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1677号
原告：方强。
被告：马健跃。
本院在审理原告方强与被告马健跃买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方强撤回起诉。
本案案件受理费143元，由原告方强负担。
代理审判员 徐高建
二〇一五年六月一日
代书 记员 卢隽宁
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01805号
原告李明学，住重庆市渝北区。
原告傅显君，住重庆市渝北区。
上列二原告的委托代理人杨运禄，重庆商坤律师事务所律师。
上列二原告的委托代理人刘羿，重庆商坤律师事务所律师。
被告蒋道芬，住重庆市潼南县。
委托代理人彭钧，住重庆市潼南县。
本院在审理原告李明学、傅显君与被告蒋道芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明学、傅显君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴继全
二〇一四年九月二十九日
书记员 易川奇
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民二初字第45号
原告上饶银行股份有限公司带湖路支行。
负责人彭丽华。
委托代理人陈鹏。
委托代理人郭伟。
被告上饶县灵峰泉饮用水工程有限公司。
法定代表人徐林红。
被告徐林红。
被告方黎彬。
原告上饶银行股份有限公司带湖路支行（以下简称上饶银行带湖路支行）与被告上饶县灵峰泉饮用水工程有限公司（以下简称灵峰泉公司）、徐林红、方黎彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上饶银行带湖路支行的委托代理人陈鹏、郭伟与被告方黎彬到庭参加诉讼，被告灵峰泉公司、徐林红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶某行带湖路支行诉称，2013年4月2日，被告灵峰泉公司向原告借款300万元，双方签订了编号为（2013年）饶某（借）字第XXXXXXXXX号《借款合同》，约定该笔贷款利率为8.64‰，借款期限为1年。为保证原告债权的实现，原告与借款人、保证人徐林红、方黎彬分别签订了编号为（2013年）饶某（抵）字第XXXXXXX号《抵押合同》和（2013年）饶某（保）字第XXXXXX号《保证合同》，约定被告灵峰泉公司以其名下位于江西省上饶县旭日镇罗桥村的7处房产为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记。同时，被告徐某、方某为该笔贷款承担连带保证责任。上述借款到期后，原告多次催收无果，故诉至法院，请求：1、判令被告灵峰泉公司立即偿还原告借款本金300万元以及至本案债务清偿之日止的利息；2、判令被告灵峰泉公司承担抵押担保责任，原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；3、判令徐某、方某对上述贷款本息承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告灵峰泉公司、徐某均未进行答辩。
被告方某辩称，原告主张的欠款情况属实，灵峰泉公司现在还在照常生产，欠款正在争取尽快归还之中。
原告上饶某行带湖路支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告营业执照与组织机构代码证复印件，身份证复印件一组；欲证明原、被告的身份，系适格主体。
2、2013年4月2日被告灵峰泉公司与原告上饶某行带湖路支行签订的（2013年）饶某（借）字第XXXXXXXXXX号《上饶某行借款合同》复印件一份，欲证明被告灵峰泉公司向原告上饶某行带湖路支行借款300万元整，贷款月利率为8.64‰，借款期限为1年（自2013年4月2日起，至2014年4月1日止）。
3、2013年4月2日被告灵峰泉公司与原告上饶某行带湖路支行签订的（2013年）饶某（抵）字第20130402003号《上饶某行抵押合同》复印件一份、七份房产证复印件、国有土地使用证复印件、饶（县）房他证字第130077**号《房屋他项权证》复印件；欲证明被告灵峰泉公司以位于上饶县旭日镇罗桥村的饶（县）房权证旭日镇字第2002＊XX**号、第2002＊XXXX号、第2002＊XXXXX号、第2002＊XXXX号、第2002＊XXXXX号、第2004＊XXXX号、第2004＊XXX**号房产为本案主合同确定的300万元借款提供了抵押担保，土地证同时抵押。
4、2013年4月2日保证人徐某、方某与原告上饶某行带湖路支行签订的（2013年）饶某（保）字第20130402003号《上饶某行保证合同》复印件一份，欲证明徐某、方某同意为本案主合同确定的300万元借款提供保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息等项及其他费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
经审查，对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月2日，被告灵峰泉公司与原告上饶某行带湖路支行签订了（2013年）饶某（借）字第XXXXXXXXXX号《上饶某行借款合同》，约定被告灵峰泉公司向原告上饶某行带湖路支行借款300万元整，借款期限为一年（即：自2013年4月2日起，至2014年4月1日止），月利率为8.64‰，按月结息。同日，被告灵峰泉公司与原告上饶某行带湖路支行签订（2013年）饶某（抵）字第XXXXXXXXXXXXXX号《上饶某行抵押合同》一份，约定被告灵峰泉公司以位于上饶县旭日镇罗桥村的饶（县）房权证旭日镇字第2002＊XXXX**号、第2002＊XXXXXXXXX号、第2002＊XXXXX号、第2002＊XXXX号、第2002＊XXXX号、第2004＊XXXX号、第2004＊XX**号房产、土地为本案主合同确定的300万元借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息等项及其他费用，并依法进行抵押登记，办理了饶（县）房他证字第XXXXXXX**号《房屋他项权证》，房屋土地同时抵押。同日，徐某、方某同意为本案主合同确定的300万元借款提供保证担保，并以保证人身份与原告上饶某行带湖路支行签订了（2013年）饶某（保）字第20130402003号《上饶某行保证合同》一份，约定保证担保的范围包括借款本金、利息及其他费用等项，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告方某对原告主张的欠款事实不持异议。
以上事实，有原被告的陈述、《上饶某行借款合同》、《上饶某行抵押合同》、饶（县）房他证字第130077**号《房屋他项权证》、《上饶某行保证合同》、庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告灵峰泉公司与原告上饶某行带湖路支行签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款人灵峰泉公司未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应当承担借款本息的清偿责任。被告灵峰泉公司自愿以公司的房产、土地为本案主合同确定的300万元借款提供抵押担保，并依法进行了抵押登记，办理了《房屋他项权证》，故原告上饶某行带湖路支行有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。徐某、方某同意为本案主合同确定的300万元借款提供担保，明确约定保证担保的范围包括借款本金、利息等项及其他费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，故保证人徐某、方某应当对本案借款本息承担连带清偿责任。
综上，原告上饶某行带湖路支行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十九条第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告上饶县灵峰泉饮用水工程有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告上饶银行股份有限公司带湖路支行偿还借款本金300万元整及利息（利息按照借款合同约定的利率计算至本案债务清偿之日止）。
二、原告上饶银行股份有限公司带湖路支行对被告上饶县灵峰泉饮用水工程有限公司提供的抵押物（详见饶（县）房他证字第XXXX**号《房屋他项权证》载明的房产及土地）折价或者变卖、拍卖所得的价款，在上述第一项判决的债权范围内享有优先受偿权。
三、被告徐林红、方黎彬对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30，800元、诉讼保全费5，000元，由被告上饶县灵峰泉饮用水工程有限公司、徐林红、方黎彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 吴 蕾
审 判 员 李胜军
审 判 员 徐迎风
二〇一四年十月二十九日
代书记员 邱露莹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第0391号
申请人卢友亮。
被申请人无锡和新隆置业有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇澄南物流园区。
法定代表人李星良，该公司董事长。
申请人卢友亮与被申请人无锡和新隆置业有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人卢友亮要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲调字第998号调解书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2014）锡仲调字第998号调解书予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志江
代理审判员 苏 强
代理审判员 包文炯
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 顾 蔚
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初4803号
原告：黄国广,男,1958年9月27日出生,汉族,住安徽省颍上县。
被告：黄树领,男,出生年月不详,汉族,住安徽省颍上县。
本院在审理原告黄国广与被告黄树领为买卖合同纠纷一案中，原告黄国广于2017年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄国广申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄国广撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄国广负担。
审判员 左明媚
二〇一七年十一月二十日
书记员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2355号
原告：胡建洪。
委�代理人：林仙玲。
被告：姜培志。
被告：王丽君。
原告胡建洪为与被告姜培志、王丽君民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡建洪的委托代理人林仙玲、被告姜培志到庭参加诉讼，被告王丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡建洪起诉称：两被告系夫妻关系。2007年9月19日，两被告向原告借款人民币50000元，并亲笔出具借条一张。但该50000元至今未果。该笔借款系两被告共同债款，且均发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务。请求判令：1、两被告立即归还借款本金人民币50000元，并赔偿自2007年9月19日起至实际归还日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告姜培志未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实，但借款是为了双方合作，后因原告与他人合作，致答辩人损失30余万元，而无法归还借款。借款没有约定利息。
被告王丽君未作答辩。
原告胡建洪在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告胡建洪的身份证复印件、被告姜培志、王丽君的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告姜培志、王丽君于2007年9月19日向原告胡建洪借款人民币50000元的事实。
被告姜培志、王丽君均未提供证据。
本院向被告王丽君送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告王丽君既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。
原告胡建洪提供的上述证据经被告姜培志质证，被告姜培志对证据均无异议，本院对原告提供的上述�据审查认为，原告提供的证据1、证据2来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2007年9月19日，被告姜培志、王丽君向原告胡建洪借款人民币50000元，并出具借条一份。载明：“今向胡建洪暂借人民币伍万元正”。两被告借款后未归还，原告经催讨未果，遂于2014年8月11日诉至本院。
本院认为：被告姜培志、王丽君向原告胡建洪借款人民币50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。两被告借款后未归还，构成违约。原告要求两被告归还借款人民币50000元，符合法律规定。原、被告在借条中未约定利息，根据合同法的有关规定，应视为不支付利息。因被告姜培志否认双方约定借款利息，且原告未能提供原、被告另行约定借款�息的证据，故原告要求被告赔偿自2007年9月19日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，缺乏事实和法律依据，本庭不予准许。但被告应赔偿原告自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的合理诉讼请求，本庭予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜培志、王丽君于判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡建洪借款本金人民币50000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年8月11日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告胡建洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1665元，依法减半收取832.50元，由原告胡建洪负担274.50元，被告姜培志、王丽君负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1665元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年十月二十八日
代书记员 王 蹦
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00161号
申请执行人吴喜臣，男，1965年4月5日出生，汉族，现住延安市宝塔区慧泽山庄B区。
被执行人郭宏伟，男，1973年12月20日出生，汉族，现住延安市宝塔区慧泽山庄AB区。
吴喜臣申请执行郭宏伟买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02424号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭宏伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴喜臣于2015年3月9日向我院申请强制执行，我院于2015年3月9日予以立案。
本案在执行过程中，经本院在金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门查询，查明被执行人郭宏伟无可供执行的财产，申请执行人吴喜臣也无法提供被执行人郭宏伟可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00161号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可向本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年八月二十日
书记员 郭 新
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初963号
原告：李晋生，男，1981年9月30日生，汉族，干部，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：李体满(系李晋生之父)，男，1948年12月15日生，汉族，退休干部，现住址同上。（特别授权代理）
被告：李梅，女，1980年8月22日生，汉族，干部，现住唐山市曹妃甸区。
原告李晋生与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晋生的委托诉讼代理人李体满到庭参加诉讼，被告李梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告李晋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，因被告急需用钱，2015年8月28日，被告李梅向原告借款22万元，约定到2016年8月28日还清。但借款到期后，被告未能还款，故原告提起诉讼。
被告李梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前无力偿还。
本院认为，被告李梅承认原告李晋生在本案中主张的事实，故对李晋生主张的事实予以确认。被告李梅向原告李晋生借款事实清楚，双方的借贷关系明确，到期后被告应当及时偿还。原、被告双方虽未约定借款利息，但原告要求被告按银行同期贷款利率自起诉之日即2017年3月9日起支付至还清之日止的利息，并不违反法律规定，故本院予以支持。�告李梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告李梅于本判决生效之日起七日内偿还原告李晋生借款本金22万元，并以上述本金为基数按银行同期贷款利率支付自2017年3月9日起支付至还清之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告李梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈宏宇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王东方
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1725号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌开设赌场于2013年1月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1222号起诉书指控被告人邓某犯开设赌场罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月22日18时许，深圳市公安局宝安分局民警根据群众举报，在宝城45区裕安市场二楼一无名游戏厅内查获用捕鱼机进行赌博人员21名及赌场工作人员被告人邓某，现场查获用来赌博用的捕鱼机等9台赌博机器。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之证人王某甲、陈某甲、高某、陈某乙、易某、何某、罗某、唐某、王某乙、马某、范某的证言及辨认笔录书证抓获经过、情况说明、扣押物品清单、现场勘验笔录及照片、被告人邓某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人邓某在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人只是偶尔帮忙上分，未领取报酬，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。�据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赌博机器玖台由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一三年七月十日
书 记 员 曾勇（�）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第278号
原告：夏荣祥。
委托代理人：张宝，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：姜国平，德清县雷甸镇光辉村坝外东17号。
被告：德清县环通客运有限责任公司，住所地德清县武康镇志远路91号。
法定代表人：王耀祖。
委托代理人：周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。
负责人：姜萍
委托代理人：李铮。
原告夏荣祥与被告姜国平、被告德清县环通客运有限责任公司（以下简称环通客运）、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。原告和委托代理人张宝、被告环通客运的委托代理人周旭涛、被告联合保险的委托代理人李铮到庭参加诉讼，被告姜国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月16日，被告姜国平驾驶浙E×××××大型客车，由德清县新市镇驶往余杭区塘栖镇，7时30分左右，行经德清县桐德公路与菱新公路路口时，与原告驾驶的浙E×××××重型专业作业车发生相撞，后浙E×××××重型专业作业车与杨根荣驾驶的三轮车发生相撞，造成原告、被告姜国平、杨根荣、浙E×××××大型客车上乘客受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，原告、被告姜国平负事故的同等责任。浙E×××××大型客车在被告联合保险投保了交强险。原告起诉请求：1.被告环通客运赔偿给原告142159.33元；2.被告联合保险在交强险限额内直接赔付给原告。
被告姜国平未作答辩。
被告环通客运辩称：对事故事实和责任认定无异议。被告姜国平是职务行为。
被告联合保险辩称：对事故事实和责任认定无异议，对诉讼请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故发生的事实和责任认定及浙E×××××大型客车在被告联合保险投保交强险，到庭当事人无异议，本院予以认定。
原告系农村居民，从事驾驶重型机动车工作，2012年8月27日，其伤情经司法鉴定构成10级，护理期90天。
原告的父亲夏永庆（身份证号××）、母亲夏生佳（身份证号××，原告的父母生有二子。
本院认定事故赔偿项目和金额如下：
1.残疾赔偿金29104元，被扶养人生活费夏永庆14004.25元、夏生佳7145.6元；
2.护理费5478元（住院护理23天、每天110元，出院生活二级护理67天、每天44元）；
3.交通费1035.5元；
4.误工费33000元（据受伤程度酌定误工300天、每天110元）；
5.精神抚慰金2500元；
6.医疗费69943.96元；
7.住院伙食补助费690元（住院23天，每天30元）；
8.营养费690元（营养期23天，每天30元）；
9.鉴定费1500元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历、医疗费收据；4.司法鉴定书；5.交通费收据；6.户籍证明；7.当事人的陈述。
本院认为：被告姜国平驾驶机动车致原告人身损害，被告姜国平是职务行为，由赔偿义务人被告环通客运向原告承担民事赔偿责任，浙E×××××机动车在被告联合保险投保了交强险，被告联合保险在交强险有责限额内先行赔付给原告102267.35元（精神抚慰金2500元、残疾赔偿金及被扶养人生活50253.85元、护理费5478元、交通费1035.5元、误工费33000元、医疗费10000元）。保险以外的62823.96元（医疗费59943.96元、住院伙食补助费690元、营养费690元、鉴定费1500元），由被告环通客运向原告承担赔偿50％即31411.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县环通客运有限责任公司赔偿给原告夏荣祥31411.98元，于判决生效之日起10日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司交强险赔付给原告夏荣祥102267.35元，于判决生效之日起20日内付清；
三、驳回原告夏荣祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半交纳555元，由原告夏荣祥55元、被告德清县环通客运有限责任公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一三年七月十二日
代书记员 张锦霞
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行营业部／德清县人民法院执行款专户／231000000342070，并注明案号。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0424号
罪犯刘凤兴，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2008年9月12日作出（2008）西刑初字第322号刑事判决，以被告人刘凤兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，刑期自2008年4月13日起至2021年4月12日止。被告人刘凤兴不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）二中刑终字第534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5646号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年4月13日起至2020年6月12日止。
天津市李港监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘凤兴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘凤兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯刘凤兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤兴减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月13日起至2019年8月12日止）并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年二月六日
书 记 员 史军锋
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1710号
罪犯彭冬，男，1987年8月14日出生，汉族，初中文化�务工，原住四川省大竹县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年6月14日作出（2013）晋刑初字第1721号刑事判决，以被告人彭冬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，责令被告人彭冬退赔被害人经济损失人民币1236元。本院于2014年11月18日作出（2014）宁刑执字第1400号刑事裁定，减去其有期徒刑三个月（刑期自2013年3月26日起至2016年6月25日止）。罪犯彭冬于2013年7月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年11月16日以闽宁监减（2015）1597号提请减刑建议书，建议对罪犯彭冬予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭冬入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度均被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金2000元。此次退赔被害人经济损失1236元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2013）晋刑初字第1721号刑事判决书、（2014）宁刑执字第1400号刑事裁定书、执行通知书；4、退赔凭证等。
本院认为，罪犯彭冬服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，已全额履行原判财产刑，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭冬予以减刑六个月（刑期自2013年3月26日起至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1710号
罪犯李忠，男，汉族，高中文化，1968年6月23日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2007年8月21日作出（2007）鼓刑初字第455号刑事判决，以被告人李忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年5月9日止），并处罚金人民币1万元。被告人李忠不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）宁刑终字第436号刑事裁定，准许上诉人李忠撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）宁刑执字第2817号刑事裁定，对罪犯李忠减去有期徒刑二年一个月（刑期至2016年4月9日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯李忠在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯于2007年8月21日缴纳罚金人民币1万元整。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯李忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠减去有期徒刑十一个月二十九日（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第418号
原告瞿建阳。
被告种志辉，约43岁。
本院在审理原告与被告为买卖合同纠纷一案中，原告瞿建阳于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告瞿建阳撤回起诉。
审判员 薛春良
二〇一三年七月十日
书记员 田杏彩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第611号
原告杭州桐庐天锋电子器材厂。住所地桐庐县旧县街道工业功能区。
法定代表人吴民，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈学新，浙江合强律师事务所律师。
被告浙江中科担保有限公司。住所地杭州市江干区杭海路***号*幢*楼。
法定代表人吴建祥，董事长。
委托代理人（特别授权代理）潘敏祥，浙江几丰律师事务所律师。
原告杭州桐庐天锋电子器材厂（以下简称天锋器材厂）诉被告浙江中科担保有限公司（以下简称中科公司）保证合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法由审判员许炯适用简易程序独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告天锋器材厂的委托代理人陈学新以及法定代表人吴民、被告中科公司的委托代理人潘敏祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天锋器材厂诉称，2010年2月，原告向中国建设银行股份有限公司桐庐县支行（以下简称建行桐庐支行）借款，由被告为原告提供保证担保。原告于2010年2月4日向被告汇付1200000元，其中200000元作为被告为原告担保的佣金，1000000元作为保证金缴存在被告账户中。2011年2月18日，被告返还原告保证金750000元，余下250000元作为保证金继续存放在被告处。2011年3月18日，原告又向被告汇付250000元保证金。原告分别于2012年1月12日、2012年9月6日向建行桐庐支行借款5000000元和3000000元，由被告提供保证担保。2012年1月12日，原告又向被告汇付250000元保证金，原告留存在被告处保证金共计750000元。原告于2013年1月11日归还建行桐庐支行5000000元，于2013年4月23日归还建行桐庐支行3000000元。至今，原告已还清建行桐庐支行由被告提供担保的借款，建行桐庐支行与被告的保证合同已全部解除，被告理应归还原告存放在被告处的保证金。但原告几经催讨，被告均搪塞不还，故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告立即返还保证金750000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告中科公司辩称，原告所述属实，被告愿意归还原告保证金，但因被告把涉案款项存入建行的保证金账户，但该保证金账户因其他原因被建行划扣，造成被告目前资金困难，无法及时归还保证金。
原告天锋器材厂为其诉请，向本院递交的证据有：
1、《最高额抵押担保合同》1份、《保证合同》2份，拟证明原告借款并由被告担保的事实；
2、原告汇付款项凭证3份，拟证明原告向被告汇付共计75万元保证金和20万元佣金的事实；
3、被告归还款项凭证3份，拟证明收取保证金和佣金的事实；
4、还款凭证2份，拟证明原告已还清贷款及担保合同已解除的事实；
5、证明2份，拟证明原告已还清贷款及担保合同已解除、被告应归还75万元的事实。
被告中科公司未向本院递交证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告所提供的证据的三性均无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，能够反映原、被告间的保证合同关系，故本院对其证明力予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系，事实清楚，证据确凿。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告为原告向建行桐庐支行借款提供保证担保，现原告已按约归还了借款，其要求与被告解除保证合同，被告亦同意解除保证合同关系，故被告理应归还原告75万元保证金。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
被告浙江中科担保有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州桐庐天锋电子器材厂保证金款项人民币750000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币5650元，由被告浙江中科担保有限公司负担，财产保全费人民币4420元，由被告浙江中科担保有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 许 炯
二〇一三年七月十日
书记员 卜凌霄
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第2270-1号
原告王庆苓，女，1967年4月18日生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告蒋有利，男，1987年8月2日生，汉族，住河北省沧州市献县。
本院在审理原告王庆苓诉被告蒋有利机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王庆苓之伤仍在住院治疗，损失数额无法确定，故本案需待原告损失确定后再行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 华
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙亚楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字426号
原告：徐品达，农民。
委托代理人：王雨丰，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：罗建根，农民。
原告徐品达为与被告罗建根民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2013年7月16日公开开庭审理了本案。原告徐品达的委托代理人王雨丰到庭参加诉讼，被告罗建根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐品达起诉称：2011年3月4日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，约定借款期限为1年，月利率为1%，并由被告出具借条一份。2011年3月30日，被告再次向原告借款90000元，约定借期半年。届还款期，被告爽约。后经原告催讨，被告至今未还。现原告诉请：1.依法判令被告即时归还原告借款190000元，并承担以借款本金100000元为基数、自2011年3月4日起至2012年3月3日止按约定月利率1%计算的利息12000元及自起诉之日起以借款本金190000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息损失。2.本案诉讼费由被告承担。在法庭辩论终结前，原告自愿减少第1项诉讼请求为依法判令被告即时归还原告借款100000元，并支付自2011年3月4日起至2012年3月3日止按月利率1%计算的利息12000元，合计112000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向法院提供借条1份，拟证明被告向原告借款100000元，并约定借款期限为1年，月利率1%的事实。
被告罗建根未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告罗建根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认证，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年3月4日，被告罗建根向原告徐品达借款100000元，约定借款期限为一年，借款月利率1%，上述借款本金及利息被告至今未还。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效。被告在收取原告借款后，理应按约归还借款并支付利息。原告当庭减少诉讼请求，未违法法律规定，亦未损害被告的合法权益，本院予以准许。故原告诉请要求被告归还原告借款本金100000元并支付自2011年3月4日起至2012年3月3日止、
按月利率1%计算的利息12000元合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告罗建根于本判决生效之日起七日内归还原告徐品达借款本金100000元、支付利息12000元，合计112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告罗建根负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年七月十六日
代书 记员 宋浏浏
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执恢字第5号
申请执行人周宏宙，第四师六十一团七连无业人员，现羁押于第四师看守所。
申请执行人周某。
法定代表人周宏宙（系周某的父亲），第四师六十一团七连无业人员，现羁押于第四师看守所。
申请执行人沈玉梅，女，汉族，第四连退休职工，住。
委托代理人周宏宙，第四师六十一团七连无业人员，现羁押于第四师看守所。
被执行人艾沙江*卡斯木，男，维吾尔族，伊宁市汉滨乡无业人员，住。
被执行人热合木江*吾斯曼，男，维吾尔族，伊宁市汉滨乡协力克买里村3组村民，住。
本院于2013年8月26日作出的（2013）霍垦民初字第247号民事判决书，（2014）霍垦执字第88号执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人周宏宙、周某、沈玉梅于2016年1月22日向本院申请强制执行，执行标的为62897元。
本案在执行过程中，经当事人申报及本院的调查查明：被执行人艾沙江*卡斯木，热合木江*吾斯曼是伊宁市汉滨乡无业人员，平时靠打零工为主要收入来源，暂无固定收入。被执行人热合木江*吾斯曼其名下无房产和车辆，亦无银行存款。被执行人艾沙江*卡斯木其名下有位于在伊宁市新华东路10号小区17号楼二单元212室房屋一套，2016年7月13日，本院依法查封该房屋。除了该房屋意外，被执行人艾沙江*卡斯木也无存款，无车辆等其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。现申请执行人周宏宙、周某、沈玉梅认可本院调查结果，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本次执行无继续之可能，申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2013）霍垦民初字第247号民事判决书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 热合买江*吾甫尔
代理审判员 冶 文 贵
代理审判员 邓 亚 兵
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒋 鑫
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执恢字第5号申请执行人周宏宙，第四师六十一团七连无业人员，现羁押于第四师看守所。申请执行人周某。法定代表人周宏宙（系周某的父亲），第四师六十一团七连无业人员，现羁押于第四师看守所。申请执行人沈玉梅，女，汉族，第四连退休职工，住。委托代理人周宏宙，第四师六十一团七连无业人员，现羁押于第四师看守所。被执行人艾沙江·卡斯木，男，维吾尔族，伊宁市汉滨乡无业人员，住。被执行人热合木江·吾斯曼，男，维吾尔族，伊宁市汉滨乡协力克买里村3组村民，住。本院于2013年8月26日作出的（2013）霍垦民初字第247号民事判决书，（2014）霍垦执字第88号执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人周宏宙、周某、沈玉梅于2016年1月22日向本院申请强制执行，执行标的为62897元。本案在执行过程中，经当事人申报及本院的调查查明：被执行人艾沙江·卡斯木，热合木江·吾斯曼是伊宁市汉滨乡无业人员，平时靠打零工为主要收入来源，暂无固定收入。被执行人热合木江·吾斯曼其名下无房产和车辆，亦无银行存款。被执行人艾沙江·卡斯木其名下有位于在伊宁市新华东路10号小区17号楼二单元212室房屋一套，2016年7月13日，本院依法查封该房屋。除了该房屋意外，被执行人艾沙江·卡斯木也无存款，无车辆等其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。现申请执行人周宏宙、周某、沈玉梅认可本院调查结果，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本次执行无继续之可能，申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2013）霍垦民初字第247号民事判决书，本次执行程序终结；二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 热合买江·吾甫尔代理审判员 冶      文      贵代理审判员 邓      亚      兵二〇一六年七月十四日书 记 员 蒋             鑫
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李商初字第76号
原告陈建申，男，汉族。
委托代理人吕军宝，男，汉族，系青岛市南钟声法律服务所法律工作者。
被告段孝先，男，汉族。
原告陈建申与被告段孝先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吕军宝到庭参加诉讼，被告段孝先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年开始多次从原告处购买建筑材料，截至原告起诉之日，被告共欠原告货款人民币415714元未付。原告就该款项多次向被告催要未果，故具状至法院，请求依法判令被告支付原告货款人民币415714元，并赔偿原告以415714元为本金，自2012年11月27日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告持有九份欠条原件，其显示的出具时间、债权人、出具人、欠款金额分别为：
1、2011年3月10日、“申林”、王军、44438元；
2、2011年3月12日、陈建申、段孝先、47337元；
3、2011年3月13日、“申林”、段孝先、69098元；
4、2011年3月21日、陈建申、段孝先、119050元；
5、2011年3月23日、陈建申、段孝先、16768元；
6、2011年3月28日、陈建申、段孝先、15070元；
7、2011年4月3日、陈建申、段孝先、46042元；
8、2011年4月4日、陈建申、段孝先、14269元；
9、2011年4月8日、陈建申、段孝先、43642元。
上述九份欠条显示的欠款总额为415714元。
原告主张2011年3月10日欠条的出具人王军系被告的收货人员，但未就其主张向本院提交证据予以证明。原告主张2011年3月13日欠条中显示的“申林”即为原告，该处系书写错误。原告提交的2011年3月12日欠条内容中，有将“申林”更改为“陈建申”的痕迹。被告未对原告提交的欠条的真实性提出异议，亦未陈述并举证证明其在出具欠条后曾向原告支付过欠款。
上述事实，有原告提交的欠条九份及原告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，关于2011年3月10日的欠条，原告未提交证据对出具人王军与被告的关系予以证明，故其无权据此条向被告主张权利，原告要求被告支付该欠条显示的欠款44438元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
原告主张2011年3月13日欠条中显示的“申林”即为原告，该处系书写错误。对此，本院认为，原告作为欠条实际持有人向被告主张权利，被告未对欠条的真实性提出异议，亦未提交证据证明“申林”非指本案原告，此外，原告提交的2011年3月12日欠条中有将“申林”修改为“陈建申”的痕迹，故本院对原告的上述主张予以支持，同时对该欠条的实际债权人为原告的事实予以确认。原告提交的九份欠条中，除2011年3月10日欠条外，剩余八张欠条显示的欠款总额为371276元（415714元-44438元）。原告作为该八份欠条的实际持有人，其提交的欠条（被告未对欠条真实性提出异议）足以证明原、被告之间存在371276元的债权债务关系，被告未陈述并举证证明其在出具欠条后曾支付过欠款，故原告得依该八份欠条向被告主张权利，即要求被告支付货款371276元，原告要求被告支付货款371276元的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告要求被告赔偿其以415714元为本金，自2012年11月27日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。对此，本院认为，2012年11月27日作为本案起诉之日，系原告有证据证明的向被告主张权利的最早时间，原告有权以该时间作为利息起算时间。原告起诉的本金415714元中有44438元未得到本院支持，故被告应赔偿原告以371276元（415714元-44438元）为本金，自2012年11月27日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段孝先于本判决生效之日起十日内支付原告陈建申货款人民币371276元。
二、被告段孝先于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建申以371276元为本金，自2012年11月27日至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7536元（原告已预交），保全费2670元，公告费600元，共计10806元，由被告负担。被告段孝先于本判决生效之日起十日内支付原告陈建申10806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 刘发繁
二〇一三年七月五日
书 记 员 常 婷