陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二终字第00003号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地宝鸡市金台区中山西路131号。
负责人郭定良，任该支公司经理。
委托代理人刘复联，咸阳市渭城区148法律服务所三分所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路106号。
法定代表人徐建辉，任董事长。
委托代理人吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称人民财险金台支公司）为与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称宝运集团公司）财产保险合同纠纷一案，因上诉人人民财险金台支公司不服宝鸡市金台区人民法院（2012）金民初字第01390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年12月20日宝鸡市一运司蔡家坡站为陕C106**号依维柯客车在被告处办理了机动车辆保险，保险单号为PDAA200261030300／02184，该保险单载明：车辆损失险保险金额为20万元，第三者责任险赔偿限额为10万元，并办理了不计免赔特约险。保险责任期间自2003年1月1日零时起至2003年12月31日二十四时止。2002年12月31日，原、被告签订《补充协议》，协议第一条约定：营运车辆乘客意外伤害险（10000座×30元）300000元和司乘人员意外伤害险50000元，合计保险费350000元，由原告向被告分三次缴纳，年底交清。第二条约定：原告在投本保险时，必须按所投保营运客车的实际座位数全部投保，乘客每个座位每起事故保险金额为20000元，司乘人员死亡（含一级伤残）保险金额为60000元，伤、残保险金额为50000元，凡在原告方参加内部安全基金统筹的车辆均在本保险范围内。宝鸡市陈仓区人民法院（2009）陈民一初字第89号民事判决书记载已查明的以下事实：2003年12月29日12时20分左右，谭省会驾驶陕C535**号农用三轮车行驶至麟留公路196公里＋200米处时，同方向行驶的原告下属岐山分公司的陕C106**号依维柯客运车超越谭省会驾驶的陕C535**号农用三轮车时与相向行驶的杨军所雇佣的司机容利军驾驶的陕C005**号大货车碰撞，两车相撞后，又与谭省会所驾车辆发生碰撞，致谭省会及陕C106**号依维柯客运车车上乘客梁天堂等人受伤，车辆受损。本起交通事故经宝鸡市公安局陈仓分局交通警察大队现场勘查，于2004年9月18日认定为：原告的驾驶员常军辉违反《道路交通管理条例》第五十三条三款规定，应负事故主要责任；容利军违反《道路交通管理条例》第四十九条规定，应负事故次要责任；谭省会违反《道路交通管理条例》第三十七条的规定，应负事故次要责任。原告经济损失经陈仓区法院审定为：车上受伤乘客侯巨堂医疗费1489.70元、朱大连医疗费及其他费用1808.50元、马海鱼医疗费及其他费用6687.60元、刘燕医疗费及其他费用4261.50元、杜晓娟医疗费及其它费用3449.70元、李林医疗费及其它费用1934.70元、魏金锁医疗费及其它费用5593.70元、凌世华医疗费及其他费用4292.90元、姚明侠医疗费及其它费用1452.40元、李红儒医疗费及其它费用2911.10元、廖联东医疗费及其它费用16839.50元、贾润财医疗费及其它费用6739.70元、方军医疗费及其它费用3201.80元、吴张海医疗费及其它费用3590.20元、常军辉医疗费14546.70元、牟红英医疗费及其它费用16410.90元、梁天堂医疗费及其它费用（法院判决）25479.00元，车上受伤乘客医疗费及其它费用共计120689.60元。其它经济损失为：吊装费600元、拖车费400元、车辆损失原告诉请15600元（实定损31050.93元）、停车费为500元，以上受伤乘客医疗费、其它费用及其它经济损失总计为137789.60元。陈仓区法院判决原告赔偿谭省会案各项经济损失共计100612.04的80%，即80489.63元。谭省会向原告赔偿各项经济损失共计137789.60元的10%，即13778.96元。本诉案件受理费1050元，原告承担819元；反诉案件受理费538元，由原告承担161元。陕西省岐山县人民法院（2008）岐民一初字第257号民事判决书记载已查明的以下事实：事故车辆陕C106**号依维柯客车在被告处所投险种为承运人险。岐山县法院判决原告赔偿梁天堂医药费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费等共计25479元，由原告下属岐山分公司承担连带责任。案件受理费500元，由原告承担。另查，2001年12月31日宝鸡市经济体制改革委员会以文件形式批复同意宝鸡市第一汽车运输公司经过改制为原告。2002年9月17日原告注册成立。2003年2月20日原告以文件形式请示市交通局欲改制分支机构。后原告将宝鸡市第一汽车运输公司蔡家坡站改制为宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司蔡家坡汽车站，该站与宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司岐山分公司均为原告下属的分支机构。还查，2003年3月31日被告出具保险业专用发票三张，付款人为宝鸡市一运司，承保险种为机动车险，保险单号为PDAA200261030300／02293、／02292及／02303，保险费金额分别为10万元、10万元、15万元，共计35万元。上述事实，有双方当事人的陈述、机动车辆保险单、《补充协议》、保险业专用发票、宝鸡市经济体制改革委员会办公室文件、宝鸡市陈仓区人民法院（2009）陈民一初字第89号民事判决书、陕西省岐山县人民法院（2008）岐民一初字第257号民事判决书、机动车交通事故责任认定书、住院病档资料、医疗费票据、身份证、营业执照等证据附卷佐证，本院予以确认。
原审法院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同及《补充协议》系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该保险合同合法有效，原告向被告缴纳了保险费用，被告作为投保车辆陕C106**号车的保险人应依法在保险范围内承担赔偿责任，按时足额赔付原告各项损失。关于原告主张的各项诉讼请求：（1）原告主张的车上受伤人员保险金110459.49元。本院认为，原告在被告处投保了营运车辆乘客意外伤害险，对保险金额作出约定，乘客每个座位每起事故保险金额为20000元，司乘人员死亡（含一级伤残）保险金额为60000元，伤、残保险金额为50000元。原告缴纳了相应保险费，被告作为保险人应依约定承担保险责任。根据上述陈仓区人民法院生效判决书及原告提交的相关证据，认定车上受伤乘客侯巨堂医疗费1489.70元、朱大连医疗费及其它费用1808.50元、马海鱼医疗费及其他费用6687.60元、刘燕医疗费及其他费用4261.50元、杜晓娟医疗费及其它费用3449.70元、李林医疗费及其它费用1934.70元、魏金锁医疗费及其它费用5593.70元、凌世华医疗费及其他费用4292.90元、姚明侠医疗费及其它费用1452.40元、李红儒医疗费及其它费用2911.10元、廖联东医疗费及其它费用16839.50元、贾润财医疗费及其它费用6739.70元、方军医疗费及其它费用3201.80元、吴张海医疗费及其它费用3590.20元、牟红英医疗费及其它费用16533.00元、梁天堂医疗费及其它费用（岐山县人民法院判决）25479.00元，车上16名受伤乘客医疗费及其它费用共计106265.00元。认定牟红英损失的依据：原告此次提交新证据医保专用处方未加盖收费印章，不能客观证明医疗费的支出情况，本院对该证据不予采信，本院在陈仓区法院认定损失基础上，仅再认定有诊断证明、门诊收费收据为证的122.10元。（2）原告主张的第三者责任险内赔付80489.63元。本院认为，根据本案机动车辆保险单所载内容来看，原告陕C106**号车在被告处投保了第三者责任险，赔偿限额为10万元，并不计免赔率。根据上述陈仓区人民法院判决，由原告向谭省会支付80489.63元。被告应履行保险义务，按照双方保险合同约定，赔付原告第三者责任险80489.63元。（3）原告主张的司乘人员保险金16027.39元。本院认为，原告与被告在《补充协议》中约定司乘人员意外伤害险50000元并支付了相应保险费。陈仓区法院认定司乘人员常军辉医疗费14546.70元，本院结合原告补充的新证据诊断证明、医疗费收据认定常军辉医疗费共计16027.39元。应由被告向原告赔付。（4）原告主张的车辆损失险保险金32050.93元。本院认为，2004年1月15日事故车辆定损金额为31050.93元，同时原告因此次交通事故产生拖车费、吊装费1000元，有票据为证。该车辆在被告处办理了车辆损失险，保险金额为20万元，被告作为保险人应依据保险合同约定履行保险义务，赔付原告车辆损失32050.93元。（5）原告主张的因被告拒赔而给原告造成诉讼费损失1480元。本院认为，被告未及时理赔存在过错，且该损失有生效判决印证，对原告的该诉讼请求予以支持。综上，原告的各项损失共计为236312.95元，因陈仓区法院判决谭省会向原告支付13778.96元，原告实际损失应为222533.99元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司赔付保险金共计222533.99元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元，本院减半收取2454元，由被告承担。
上诉人人民财险金台支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、上诉人认为一审判决适用法律不当，认定的赔偿数额是不正确的。系商业性保险合同，应当适用商业保险合同及补充协议约定进行保险赔付。2、事故发生在2003年适用以责论处，应根据交警部门事故责任划分比例确定上诉人承担的赔偿责任。3、被上诉人司机负事故主要责任，而原审判决上诉人全部承担赔偿责任是错误的。请求二审法院依法撤销原判。（1）、改判上诉人在车辆损夫保险金额范围内按照主要责任承担被上诉人车辆损失的70％。（2）、改判上诉人在营运车辆乘客意外伤害保险每座2万元保险金额范围内承担陕C106**车上乘客16人损失的70％赔偿责任。其中乘客梁天堂按照25479元的70％，17835.30元，应当剔除一审多判决上诉人承担梁天堂赔偿金7643.70元。（3）、改判上诉人在第三者责任险赔偿限额范围内承担第三者谭省会总损失100612.04元的70％的赔偿责任。（4）、改判上诉人承担司乘人员总损失16027.39元的70％赔偿责任。被上诉人宝运集团公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，判决公正。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的案件事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人人民财险金台支公司与被上诉人宝运集团公司双方签订的机动车辆保险合同及《补充协议》符合法律规定，应受法律保护。双方应按合同约定全面履行其义务。被上诉人向上诉人缴纳了保险费用，保险事故发生后，上诉人作为投保车辆的保险人应依法在合同约定的保险范围内承担赔偿责任，按时足额赔付被上诉人的各项损失。原审所判上诉人的赔付数额均未超出合同约定范围。上诉人主张只承担各项赔付数额70%的上诉理由，无合同依据，本院不予支持。关于损失数额，原审依据生效的法律判决及相关的证据所确定并无不妥，本院予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4908元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付金国
审判员 程晓梅
审判员 李宝萍
二〇一三年三月五日
书记员 王乖明