四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初754号
原告：史亮，男，1959年10月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：马云，四川运逵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凯，四川运逵律师事务所律师。
被告：贺尚福，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：四川省玉宇环保产业开发有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇金彭中路。
法定代表人：潘智道,职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨燕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系该公司财务人员），女，1979年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告史亮与被告贺尚福、四川省玉宇环保产业开发有限公司（以下简称玉宇环保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告史亮及其委托诉讼代理人马云、周凯，被告贺尚福、被告玉宇环保公司的委托诉讼代理人杨燕、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺尚福偿还原告借款本金4400000元，并从2011年12月31日起至还清全部借款之日止，按年利率24﹪计算逾期还款违约金；2.判令被告贺尚福支付原告为实现债权而开支的律师代理费20000元；3.判令被告玉宇环保公司对被告贺尚福的借款债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年7月1日，原告与被告贺尚福签订《借款协议》一份，约定：被告贺尚福借到原告4400000元，借款期限从2011年7月1日至2011年12月30日止，如逾期还款，应向原告支付每天0.2﹪的违约金。协议签订当日，原告即履行了全部出借义务，被告贺尚福同时向原告出具了相关收据。同日，被告玉宇环保公司向原告出具《不可撤销连带保证责任函》一份，约定：玉宇环保公司以公司所有财产和公司属下牡丹钢材市场2012年度及以后年度收费款项为贺尚福向原告提供连带保证担保，其中保证期间为三年。借期届满后，经原告多次催告，被告贺尚福均置之不理，被告玉宇环保公司亦未履行担保义务，故诉讼来院。
被告贺尚福辩称，其承认与原告约定了4400000元债务的事实，亦愿意履行该债务，但该债务并非是2011年7月1日发生的借款，而是之前2009年的借款债务的结算。因目前贺尚福被判刑，其愿意在刑满释放后与原告积极协商还款事宜，希望不要牵扯到被告玉宇环保公司。
被告玉宇环保公司辩称，据了解，贺尚福的确曾在原告处借款8000000元，但过后贺尚福已连本带息归还了13009600元，按此计算，借款本息均已还清。因此，原告现诉请的4400000元债务系高利贷转贷生成的非法债务，被告玉宇环保公司对此不应再承担保证责任，即使被告贺尚福认可，亦与玉宇环保公司无关，故请求驳回原告对被告玉宇环保公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提供的成都市天园非融资性担保有限责任公司于2010年12月29日向玉宇环保公司转账5000000元的中国银行进账单在本案中是否具有证据效力的问题，本院认证认为，该进账单所反映的内容与本案争议的借贷主体及事实之间不具有必然联系，因而与本案处理不具有关联性，本院对此不予采信。2.关于原告提供的委托代理合同、诉讼代理费税务发票在本案中是否具有证据效力的问题，本院认证认为，该组证据虽真实，但因借贷双方并无关于债务人负担律师代理费的约定，故与本案处理不具有关联性，本院不予采信。3.关于被告玉宇环保公司提供的玉宇环保公司的股份转让协议、股东会决议、2015年1月9日修改版的公司章程，拟证明玉宇环保公司现任股东苗光明、潘智道对玉宇环保公司曾经为贺尚福向原告提供担保的行为不知情，因而玉宇环保公司不应再承担保证责任。本院认证认为，该组证据虽形式、来源合法，内容真实，但股东变更并不导致公司此前对外承担的民事责任免除，因而该组证据与被告拟证明的待证事实之间不具有法律关联性，本院对此不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告原系成都市天园非融资性担保有限责任公司副总经理，被告贺尚福原系彭州市桂花镇山水美地颐养项目开发商。2009年上半年，被告贺尚福以其投资的颐养产业项目需要资金为由向原告请求借款8000000元，原告应允，遂于2009年8月左右通过银行转账向贺尚福支付了8000000元借款，随后由贺尚福向原告出具了借条。借款后，贺尚福开始陆续向原告归还借款本金及利息。2010年7月29日，成都市天园非融资性担保有限责任公司将其持有的被告玉宇环保公司股权中的80﹪（出资额1600000元）转让给原告。2010年11月30日，原告与贺尚福签订股份转让协议，约定将原告持有的被告玉宇环保公司80﹪的股权（出资额1600000元）转让给贺尚福。2011年7月1日，原告与被告贺尚福对前期借款的还款情况及股权转让费用进行结算，双方一致确认贺尚福尚欠原告2009年的借款本金3400000元，另贺尚福还应补偿原告股权转让增值款1000000元，合计贺尚福还应支付原告4400000元，因贺尚福一时无法付款，遂向原告重新签订借款协议一份，约定：贺尚福向原告借款4400000元，借款期限从2011年7月1日起至2011年12月30日止，若贺尚福逾期未归还，需支付每天0.2﹪的违约金。同时，贺尚福还向原告出具借条一份，载明“今借到史亮先生现金4400000元（人民币大写：肆佰肆拾万元整）。借款期限：2011年7月1日-2011年12月30日”。同日，被告玉宇环保公司向原告出具《不可撤销连带保证责任函》一份，约定：由被告玉宇环保公司为被告贺尚福的债务向原告提供连带责任保证担保,其保证担保范围为借款4400000元及利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为三年。2012年5月21日，被告贺尚福因涉嫌职务侵占罪被羁押，后一直被关押。2013年12月，原告以民间借贷纠纷为由向本院起诉二被告要求还款，但因此时贺尚福涉嫌犯罪正在侦查期间，故原告于2014年11月6日撤回起诉。
另查明，自2009年9月20日至2012年7月23日期间，被告玉宇环保公司先后进行了6次股权转让及股东变更。
本院认为，原告与被告贺尚福一致认可双方于2009年发生过8000000元的借贷事实，且双方对2011年7月1日的借款协议和借条均认可是对2009年的借款本息予以结算后的新债权凭证，由此双方建立的借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。关于实际借贷金额，双方一致陈述新借条中包含有1000000元的股权转让款在内，因该款系其他法律关系所产生的债务，并非实际借贷行为引起的，故本院对该1000000元的借款金额不予支持，其实际借款金额依法确定为3400000元。关于案涉借款逾期违约金计付问题，新债权凭证中约定若逾期还款按每天0.2﹪支付违约金，显然超过民间借贷允许的最高限度，现原告主张降低逾期违约金按年利率24﹪计算不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费20000元，因借贷双方并无约定发生债务纠纷后由债务人承担该费用，故其该项主张无合同根据，本院不予支持。在借贷双方重新出具借贷凭据后，被告玉宇环保公司自愿为被告贺尚福的借款债务向原告提供连带责任保证担保，故其依法应当对被告贺尚福逾期未清偿的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告提出原告与被告贺尚福的借贷债务系高利贷转贷形成的非法债务，且原告与被告贺尚福系合谋串通损害被告玉宇环保公司的利益的抗辩意见，但并未举证证明，故本院对此辩解意见不予采纳。另，被告玉宇环保公司还提出公司现股东对当初的担保行为并不知情，故现在的玉宇环保公司不应再承担担保责任的辩解意见，本院对此认为，公司股东变更系被告玉宇环保公司内部变动事务，不能据此对抗以公司法人主体身份对外负担的民事责任，故本院对被告玉宇环保公司的该项抗辩意见亦不予采纳。
综上所述，被告贺尚福违反合同约定不按期履行还款义务的行为，当承担继续偿还借款、支付相应违约金的违约责任。被告玉宇环保公司提供的连带责任保证担保合法、有效，依法应当承担相应的保证责任。原告提出的诉讼请求因部分合法、有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告贺尚福于本判决生效之日起十日内偿还原告史亮借款3400000元，并支付违约金（违约金计算方法为：以实际尚欠借款3400000元为基数，从2011年12月31日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24﹪为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、被告四川省玉宇环保产业开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告四川省玉宇环保产业开发有限公司对上述债务承担保证责任后，有权在实际代偿债务的范围内向被告贺尚福进行追偿；
四、驳回原告史亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78406元，由原告负担16770元，被告贺尚福、四川省玉宇环保产业开发有限公司共同负担61636元（此款原告已先行预交，被告贺尚福、四川省玉宇环保产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 廖勇键
人民陪审员 李兴富
二〇一七年九月四日
书 记 员 周林云
附本判决所适用法律条文全文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
8、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
9、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果