wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非审字第00126号
申请执行人广水市卫生局，住址广水市应山办事处永阳大道41号。
法定代表人左永新，局长。
被执行人卢浩。
申请执行人广水市卫生局于2014年1月17日对被执行人卢浩作出广卫公罚（2014）001行政处罚决定书，由于被执行人卢浩在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人在2014年5月15日向本院申请强制执行。经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫公罚（2014）001行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人广水市卫生局申请强制执行的广卫公罚（2014）001行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一四年六月五日
书 记 员 魏朝峰
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民二初字第131号
原告赵彦方，又名赵小军，男，1968年5月8日生，汉族，个体工商户。
被告张世军，男，1969年12月9日生，汉族，农民。
被告杜章丁，又名杜江伟，男，50岁，汉族，农民。
原告赵彦方诉被告张世军、杜章丁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵彦方到庭参加诉讼，被告张世军、杜章丁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告张世军、杜章丁承包他在文峪乡樱桃沟对面河道的沙场，约定从2012年11月开始承包半年，承包费为20000元，从2012年11月30日起，半月内支付承包费10000元，一个月内全部付清，但至今二被告未支付分文承包费，无奈诉至法院，请求法院判决被告支付他承包费及利息。
二被告均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一张，以此证明被告欠原告20000元承包费的事实。
二被告均未向本院提交任何证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明被告欠原告20000元的事实，本院予以认定。
根据上述证据以及庭审中原告的陈述，本院可以认定以下事实：2012年11月，被告张世军、杜章丁承包原告在文峪乡樱桃沟对面河道的沙场，约定从2012年11月开始承包半年，承包费为20000元，二被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到赵小军现金贰万元正（20000元），﹤2012年承包费﹥，（从2012年11月30日起，半月内支付承包费10000元，壹月内全部拿清），杜江伟、张世军，2012年11月30日”，后原告多次向二被告催要该款无果，故诉至法院。
本院认为，1、二被告下欠原告借款20000元，有欠条为证，证据确实充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款，本院应予以支持，因二被告均在欠条上签字，且未约定还款比例，故二被告应对该债务承担连带还款责任；2、原告未向本院提交证据证明双方对利息做出过约定，故应从双方约定的还款期限届满之日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算3、原、被告在欠条中约定从2012年11月30日起，半月内支付承包费10000元，一个月内付清，故利息应从2012年12月15日以10000元为本金计算，从2013年1月1日以20000元为本金计算.依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张世军、杜章丁于本判决生效后十五日内偿还原告赵彦方欠款20000元及利息（利息从2012年12月16日起，以10000元为本金计算至2012年12月30日，从2013年1月1日起，以20000元为本金计算，至本判决确定给付之日止，并按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张世军、杜张章丁共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 宋延松
二〇一四年四月三十日
书 记 员 管瑞芳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03137号
原告：韩国军，男，1961年12月13日出生，汉族。
委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：鲍彬，男，1969年6月26日出生，汉族。
原告韩国军诉被告鲍彬健康权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由本院审判员陶磊适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告韩国军及其委托代理人李政、被告鲍彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国军诉称：2014年8月14日16时许，鲍彬到双某镇韩老家村打麻将，无理取闹，与我发生争执，并对我殴打，导致我多处受伤。我被送到太和县第五人民医院，住院13天，花费医药费3800元。太和县公安局对鲍彬作出行政拘留三天的处罚，但鲍彬对我不作任何赔偿，特提起诉讼，请求人民法院依法判决鲍彬赔偿医药费、误工费等各项费用合计8000元；并承担本案的诉讼费用。
被告鲍彬在庭审中辩称：我殴打韩国军，但韩国军也殴打我了，我不应该赔偿他；经村委会调解时，我同意给他2000元，他不同意，现在我已被拘留了，我不再赔偿他。
经审理查明：2014年8月14日16时许，鲍彬与韩国军等人在双某镇韩老家村韩某家打麻将�鲍彬和韩国军在打牌中因最后出牌的问题发生争执、撕扯，鲍彬用拳捅在韩国军心窝处至其倒地。后韩国军在太和县第五人民医院住院治疗13天，花费医疗费3784.78元。经调解未果，韩国军诉讼来院，请求人民法院依法判决鲍彬赔偿医药费、误工费等费用8000元；并承担本案的诉讼费用。
另查明：鲍彬因此次纠纷被太和县公安局处以拘留三天的行政处罚，且已执行。
上述事实有韩国军提供的其本人的身份证、住院病历、医疗费收据、太和县公安局太公（双浮）行罚决字（2014）第1111号行政处罚决定书，以及庭审笔录，在卷为证。
本院认为：公民的健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，鲍彬与韩国军因�牌发生纠纷，鲍彬用拳将韩国军打伤，造成韩国军受到伤害并到医院治疗，鲍彬应当承担相应的侵权责任。故韩国军要求鲍彬赔偿损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。参照《2013年交通事故赔偿安徽省主要行业在岗职工年平均工资标准》，韩国军的损失有：医疗费3784.78元；护理费1267.50元（97.50元／天×13天）；误工费813.80元（62.60元／天×13天）；住院伙食补助费390.00（30.00元／天×13天）；营养费260.00元（20元／天×13天）；交通费39.00元（3元／天×13天），以上合计6555.08元。打牌本是为了娱乐，即使发生纠纷应通过协商或他人调解解决，不应把事态扩大并发生肢体冲突，故韩国军在此次纠纷的起因、发展中存在一定的过错，应对其损失予以分担，结合本案，韩国军应承担其损失的30%为宜，故韩国军的合理损失为4588.55元（6555.08元×70%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告鲍彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩国军损失合计4588.55元。
二、驳回原告韩国军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一四年九月三十日
书记员 吴华举
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、�理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民二初字第152号
原告郑春山，男，汉族。
委托代理人黄冬日，系广东义致律师事务所律师。
被告欧阳春海，男，汉族。
被告郑生娇，女，汉族。
原告郑春山诉被告欧阳春海、郑生娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志雄独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑春山的委托代理人黄冬日，被告欧阳春海到庭参加诉讼。被告郑生娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春山诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告之间系朋友关系。2013年年底，两被告以生意资金周转困难为由向原告提出借款，原告念朋友之情，分别于2014年元月1日借给被告欧阳春海人民币6万元、2014年元月21日借给被告欧阳春海人民币6万元。两笔借款合计人民币12万元，第一笔借款被告约定用其所有的粤MPQ4**号货车作抵押，并由被告郑生娇作为借款担保人，第二笔借款被告约定用其所有的粤MTK8**号轿车作抵押，并由被告郑生娇作为借款担保人。两笔借款均由被告欧阳春海亲笔书写借条交由原告收执。被告欧阳春海借款后，原告多次催促两被告还款，但时至今日，两被告未偿还分文给原告。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，并提出下列诉讼请求：1、判令被告欧阳春海偿还借款本金人民币12万元给原告，并从立案之日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日时止，并判决由被告郑生娇承担连带还款责任。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告欧阳春海辩称，我在2013年3月向原告借款6万元，在2014年1月1日又向原告借款6万元，借条是转单形成的。原告收取了5分钱的利息，有涉嫌高利贷的情况。
被告郑生娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
针对被告欧阳春海的抗辩，原告提出异议称，被告所述不是事实，现我方起诉的请求是要求被告从立案之日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日时止。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告欧阳春海以生意资金周转困难为由，分别2次向原告郑春山借款，每次6万元，合计12万元。2014年1月1日，被告欧阳春海出具一张借条交由原告收执，其中载明：“今本人欧阳春海因生意周转现向郑春山借现金人民币陆万元正，本人用会昌黄金路108房屋做抵押”，被告欧阳春海在借款人处签名并按指模确认，被告郑生娇在担保人处签名确认。2014年1月21日，被告欧阳春海再次出具一张借条交由原告收执，其中载明：“今本人欧阳春海因生意周转现向现金人民币陆万元正，本人用会昌黄金路108房屋做抵押”，被告欧阳春海在借款人处签名并按指模确认，被告郑生娇在担保人处签名确认。借款后，原告经多次催促两被告还款未果，遂向本院提起诉讼，提起上述诉讼请求。被告欧阳春海则作上述答辩意见。被告郑生娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，经本院审查，本院依法作出（2014）梅县法民二初字第152号民事裁定书，裁定查封被告欧阳春海所有的粤MTK8**号牌小型普通客车一辆和粤MPQ4**号牌轻型厢式货车一辆。
另，本院在庭审中依法告知被告欧阳春海，如主张原告存在高利贷的情况，应在指定的期限内向本院提交相关证据，但被告欧阳春海未能提交相关证据。
以上事实，有经过质证的借条2张、《身份证》、《证明》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告郑春山与被告欧阳春海之间的借贷关系有2张借条为证，并且被告欧阳春海当庭确认该2笔借款，对于双方的借贷关系本院予以认定。被告欧阳春海虽然抗辩原告存在收取高利贷的情况，但其未向本院提交相关证据证明，因此，对于被告欧阳春海的抗辩本院不予采纳。现原告请求被告欧阳春海偿还借款本金12万元，并从立案之日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日时止，本院依法予以支持。被告郑生娇在借条中以担保人身份签名确认，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，原告请求被告郑生娇对上述债务承担连带还款责任，本院亦依法支持。被告郑生娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳春海应偿还借款本金12万元及利息（自2014年7月9日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告郑春山，限于本判决生效后五日内付清。
二、被告郑生娇上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1170元，由两被告负担。此款已由原告郑春山预交，本院不再退回，由被告在本判决生效后五日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈志雄
二〇一四年九月三十日
书记员 张 琳
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第0044号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈小勇，又名永福，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年1月被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2008年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月30日被邳州市公安局刑事拘留，同年7月12日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人包敬立，毛曼，江苏恒邦律师事务所律师。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月8日被邳州市公安局刑事拘留，同年7月12日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人赵鹏，江苏昭鹏律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0977号起诉书指控被告人陈小勇、王某甲犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派代理检察员丁尚港出庭支持公诉，被告人陈小勇及其辩护人包敬立、毛曼，被告人王某甲及其辩护人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至2013年6月间，被告人陈小勇、王某甲在江苏省南通市、邳州市、山东省青岛市等地多次实施盗窃行为，涉案价值共计人民币14665元。事实如下：
1、2013年3月22日晚，被告人陈小勇、王某甲至江苏省南通市开发区小海街道星景花园小区，盗窃被害人施某的牌照为苏F×××××的“海王星”二轮摩托车一辆。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价值人民币3938元。
2、2013年6月3日上午，被告人陈小勇、王某甲驾驶黑色“海王星”二轮摩托车至江苏省邳州市港上镇半庄村310国道南侧，被告人王某甲使用携带的“T型”金属工具将被害人夏某停放在310国道南侧的红色“马六”轿车玻璃砸坏，并将放在车内的挎包盗走，包内有现金8600元、黄金吊坠、两条银色项链等物品，由陈小勇驾车载乘王某甲逃走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗黄金吊坠价值人民币1472元，被盗两条银项链价值人民币180元，被盗钱包、挎包共价值人民币38元。
3、2013年6月3日至6月7日间一天，被告人陈小勇、王某甲至山东省青岛市开发区，将被害人王某丙停放在路旁的黑色“吉利”轿车玻璃砸坏后，将车内“花花公子”背包、“尼康”牌数码相机、手机等物品盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗物品共价值437元。
2013年6月7日下午，被告人王某甲在310国道邳州市港上镇曹庄段被公安机关抓获；2013年6月30日上午，被告人陈小勇在安徽省颍上至耿棚十八铺路段发生交通事故，后被公安机关抓获。
案发后，被盗摩托车及黄金吊坠、银项链等赃物被公安机关扣押。被告人王某甲家人代为退赔赃款人民币三千元。
上述事实，被告人陈小勇、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人夏某、施某、王某丙的陈述，证人吴某、王某乙、马某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、照片，扣押及发还物品清单、照片，邳州市价格认证中心价格鉴证意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小勇、王某甲以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人陈小勇、王某甲三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈小勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人流窜使用破坏性手段作案，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己罪行，结合被盗赃物被追回，且被告人王某甲家人代为退赔部分赃款，依法可以从轻处罚。关于二被告人辩护人提出的被告人认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2015年1月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年10月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 马嫣然
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第460号
原告：刘光先。
被告：俞丽波。
本院在审理原告刘光先诉被告俞丽波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘光先在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘光先撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 吴科丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2657号
原告：通辽市志明商贸有限公司，住所地：通辽市通辽经济技术开发区瑞丰农机汽车城。
法定代表人张喜江，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：吕昭印，男，1978年6月2日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市志明商贸有限公司与被告吕昭印买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市志明商贸有限公司的委托诉讼代理人杨晓峰，被告吕昭印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市志明商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告吕昭印立即给付购车款15000元；2．请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，原、被告签订了《合同书》，被告吕昭印向原告处赊购德宇920铲车一台，价款30000元。被告已给付部分款项，尚欠15000元。经原告催要，被告未偿还，故提起诉讼。
被告吕昭印辩称，原告所述属实，同意给付欠款，但我现在没有能力给付。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告吕昭印在原告处购买德宇牌920铲车一台（车辆识别代号：151015145）价款30000元，双方签订了《合同书》。签订合同当日被告吕昭印已支付5000元，尚欠购车款25000元，约定于2015年12月30日前一次性付清，并为原告出具欠据一枚。又约定逾期不还按总价款的20%支付违约。另截至2016年12月11日，被告已给付部分欠款及利息（利息按1.5%计算），尚欠本金10000元，利息5000元，合计15000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的合同书、欠据一枚在卷，经审查，以上证据来源合法、内容真实、能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告与被告吕昭印签订的购车合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同履行约定义务，不履行或不完全履行应当承担相应的民事责任。本案中，原告已按合同约定履行将标的物即德宇牌920铲车一台交于被告吕昭印的义务，现被告吕昭印未能按照合同约定履行足额付款的义务，对此应承担违约付款的民事责任。因此，被告吕昭印应支付剩余购车款，并承担支付利息的责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吕昭印于本判决生效之日起10内给付原告通辽市志明商贸有限公司欠款本金10000元，支付利息5000元，合计15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计330元，由被告吕昭印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审 判 员 图布新
二〇一七年五月二十三日
书记员代 冬 冬
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第4号
上诉人（原审被告）：高英俊，女，1980年9月17日出生，汉族，阜城县码头镇小路庄村人，现住衡水市。
被上诉人（原审原告）：赵英龙，男，1989年11月13日出生，汉族，冀州市门庄乡西赵庄村人。
委托代理人：白华丽，河北合明律师事务所律师。
原审被告：赵秋明，男，1981年9月7日出生，汉族，现羁押于冀州市看守所。
上诉人高英俊为与被上诉人赵英龙、原审被告赵秋明民间借贷纠纷，不服河北省冀州市人民法院（2014）冀民二初字第1213号民事判决，上诉到本院后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高英俊、被上诉人赵英龙及其委托代理人白华丽，原审被告赵秋明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵英龙诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告赵秋明系同村关系。2014年1月29日，被告赵秋明找到原告借存单抵押贷款，后来又要借现金。考虑到同村关系，原告当天下午就把存款支取后借给被告，被告为原告出具64425元借条一张。2014年3月20日，原告要求被告还款，被告称没钱，愿意用衡水市阳光花城23-5-601房产一处作为抵押，要求暂缓还款。2014年7月21日，原告再次要求被告还款，被告称还是没钱，又以自有北京现代小型轿车京Ｐ×××××抵押给原告，并承诺2014年8月9日还款。2014年8月9日原告再次找到被告，被告以没钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告共同偿还借款64425元。
原审被告赵秋明辩称：原告起诉是事实，拖欠原告借款数额也对了，但借款是在被告高英俊不知情的情况下向原告借的，与被告高英俊无关。
原审被告高英俊辩称：被告赵秋明向原告借款64425元被告高英俊不清楚。
原审法院经审理查明：二被告原系夫妻关系，2014年5月27日在民政部门协议离婚。2014年1月29日，被告赵秋明向原告借款64425元，并为原告出具借条一张，约定2014年3月20日前偿还。2014年3月20日，经原告父亲赵瑞东催要，被告赵秋明为赵瑞东出具借条一张，承诺以衡水市阳光花城23号楼5单元601室的房产作为抵押作为其暂不还款的条件。2014年7月21日，赵瑞东再次找到被告赵秋明催要借款时，被告赵秋明将其自有北京现代小型轿车京Ｐ×××××抵押给赵瑞东，要求暂缓还款。经多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款64425元。
原审法院认为：根据被告赵秋明为原告出具的两张借条、协议等有效证据，被告赵秋明向原告借款64425元事实清楚，原告依法催要合理合法，应予支持。该笔借款形成于2014年1月29日，二被告在婚姻登记机关离婚登记时间为2014年5月27日，该案所涉借款的形成系在二被告夫妻关系存续期间，故应认定该借款系夫妻共同债务。虽然二被告协议离婚时，同意所有债务归男方即被告赵秋明，但法律明文规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，据此原告向被告高英俊主张权利亦合理合法，应予支持。二被告均辩称该笔借款被告高英俊不知情于理不通，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：限被告赵秋明、高英俊于本判决生效之日起三日内，偿还原告赵英龙借款64425元；二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由二被告负担。
一审判决后，高英俊不服，上诉称：2014年初，高英俊与赵秋明就已经感情破裂而分居，2014年5月27日办理了离婚手续，离婚时，婚后财产及债务均由赵秋明承担。赵秋明向赵英龙借款，上诉人不知情，也没有证据证明该款用于家庭生活，一审中，赵秋明也承认该借款与高英俊无关。赵秋明因刑事责任被羁押，该借款与刑事案件有关，根据“先刑事后民事”原则，本案应当中止审理。一审中没有审理借款的用途、去向，属于查明事实不清。被上诉人一审中提交了2014年8月6日由赵丙耀出具的还款保证，一审法院未依法追加赵丙耀作为本案的当事人参加诉讼不妥，故一审法院认定事实不清，程序错误，应撤销原判，并改判上诉人不承担责任。
被上诉人赵英龙辩称：本案所涉借款系上诉人高英俊与原审被告赵秋明夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释第二十四条之规定，上诉人高英俊应当承担连带清偿责任。本案与赵秋明所涉刑事案件不属于同一法律关系，不具有中止审理的情形。一审没有追加赵丙耀参加诉讼，系一审原告对自己诉权的处分，赵丙耀也不属于必须参加诉讼的当事人。故一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告赵秋明称：该笔借款与高英俊没有任何关系，应当由赵秋明承担，高英俊不应承担还款责任。
本院查明的事实和一审一致。
本院认为：本案的争议焦点为高英俊是否应当承担还款责任。赵秋明向赵英龙借款64425元的事实有借条、协议以及赵秋明的当庭陈述为证，双方当事人之间存在民间借贷关系，赵英龙要求赵秋明承担还款责任合理合法，应予支持。赵秋明于2014年5月27日和高英俊离婚，案涉借款形成于赵秋明和高英俊婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，赵秋明、高英俊应当对该借款承担共同偿还责任，并互负连带责任。本案属于民间借贷案件，赵秋明所涉刑事案件与本案不是同一事实、同一法律关系，故本案不具有中止审理的法定情形，不应当中止审理。赵丙耀出具了还款保证书，但作为债权人的赵英龙有权依据《担保法》相关规定，要求债务人赵秋明承担偿还责任，也有权要求保证人赵丙耀承担担保责任，赵英龙选择要求赵秋明承担还款责任而没有起诉赵丙耀系赵英龙对自己诉权的处分，原审法院未追加赵丙耀参加诉讼，并不违反民诉法的相关规定。综上，上诉人高英俊的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚。适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1411元，由上诉人高英俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 李成立
审判员 马友岽
二〇一五年一月二十一日
书记员 王聪颖
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第4号
上诉人（原审被告）：高英俊。
被上诉人（原审原告）：赵英龙。
委托代理人：白华丽，河北合明律师事务所律师。
原审被告：赵秋明，现羁押于冀州市看守所。身份证号：133022198109070974
上诉人高英俊为与被上诉人赵英龙、原审被告赵秋明民间借贷纠纷，不服河北省冀州市人民法院（2014）冀民二初字第1213号民事判决，上诉到本院后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高英俊、被上诉人赵英龙及其委托代理人白华丽，原审被告赵秋明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵英龙诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告赵秋明系同村关系。2014年1月29日，被告赵秋明找到原告借存单抵押贷款，后来又要借现金。考虑到同村关系，原告当天下午就把存款支取后借给被告，被告为原告出具64425元借条一张。2014年3月20日，原告要求被告还款，被告称没钱，愿意用衡水市阳光花城23-5-601房产一处作为抵押，要求暂缓还款。2014年7月21日，原告再次要求被告还款，被告称还是没钱，又以自有北京现代小型轿车京P×××××抵押给原告，并承诺2014年8月9日还款。2014年8月9日原告再次找到被告，被告以没钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告共同偿还借款64425元。
原审被告赵秋明辩称：原告起诉是事实，拖欠原告借款数额也对了，但借款是在被告高英俊不知情的情况下向原告借的，与被告高英俊无关。
原审被告高英俊辩称：被告赵秋明向原告借款64425元被告高英俊不清楚。
原审法院经审理查明：二被告原系夫妻关系，2014年5月27日在民政部门协议离婚。2014年1月29日，被告赵秋明向原告借款64425元，并为原告出具借条一张，约定2014年3月20日前偿还。2014年3月20日，经原告父亲赵瑞东催要，被告赵秋明为赵瑞东出具借条一张，承诺以衡水市阳光花城23号楼5单元601室的房产作为抵押作为其暂不还款的条件。2014年7月21日，赵瑞东再次找到被告赵秋明催要借款时，被告赵秋明将其自有北京现代小型轿车京P×××××抵押给赵瑞东，要求暂缓还款。经多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款64425元。
原审法院认为：根据被告赵秋明为原告出具的两张借条、协议等有效证据，被告赵秋明向原告借款64425元事实清楚，原告依法催要合理合法，应予支持。该笔借款形成于2014年1月29日，二被告在婚姻登记机关离婚登记时间为2014年5月27日，该案所涉借款的形成系在二被告夫妻关系存续期间，故应认定该借款系夫妻共同债务。虽然二被告协议离婚时，同意所有债务归男方即被告赵秋明，但法律明文规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，据此原告向被告高英俊主张权利亦合理合法，应予支持。二被告均辩称该笔借款被告高英俊不知情于理不通，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：限被告赵秋明、高英俊于本判决生效之日起三日内，偿还原告赵英龙借款64425元；二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由二被告负担。
一审判决后，高英俊不服，上诉称：2014年初，高英俊与赵秋明就已经感情破裂而分居，2014年5月27日办理了离婚手续，离婚时，婚后财产及债务均由赵秋明承担。赵秋明向赵英龙借款，上诉人不知情，也没有证据证明该款用于家庭生活，一审中，赵秋明也承认该借款与高英俊无关。赵秋明因刑事责任被羁押，该借款与刑事案件有关，根据“先刑事后民事”原则，本案应当中止审理。一审中没有审理借款的用途、去向，属于查明事实不清。被上诉人一审中提交了2014年8月6日由赵某出具的还款保证，一审法院未依法追加赵某作为本案的当事人参加诉讼不妥，故一审法院认定事实不清，程序错误，应撤销原判，并改判上诉人不承担责任。
被上诉人赵英龙辩称：本案所涉借款系上诉人高英俊与原审被告赵秋明夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释第二十四条之规定，上诉人高英俊应当承担连带清偿责任。本案与赵秋明所涉刑事案件不属于同一法律关系，不具有中止审理的情形。一审没有追加赵某参加诉讼，系一审原告对自己诉权的处分，赵某也不属于必须参加诉讼的当事人。故一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告赵秋明称：该笔借款与高英俊没有任何关系，应当由赵秋明承担，高英俊不应承担还款责任。
本院查明的事实和一审一致。
本院认为：本案的争议焦点为高英俊是否应当承担还款责任。赵秋明向赵英龙借款64425元的事实有借条、协议以及赵秋明的当庭陈述为证，双方当事人之间存在民间借贷关系，赵英龙要求赵秋明承担还款责任合理合法，应予支持。赵秋明于2014年5月27日和高英俊离婚，案涉借款形成于赵秋明和高英俊婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，赵秋明、高英俊应当对该借款承担共同偿还责任，并互负连带责任。本案属于民间借贷案件，赵秋明所涉刑事案件与本案不是同一事实、同一法律关系，故本案不具有中止审理的法定情形，不应当中止审理。赵某出具了还款保证书，但作为债权人的赵英龙有权依据《担保法》相关规定，要求债务人赵秋明承担偿还责任，也有权要求保证人赵某承担担保责任，赵英龙选择要求赵秋明承担还款责任而没有起诉赵某系赵英龙对自己诉权的处分，原审法院未追加赵某参加诉讼，并不违反民诉法的相关规定。综上，上诉人高英俊的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚。适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1411元，由上诉人高英俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 李成立
审判员 马友岽
二〇一五年一月二十一日
书记员 王聪颖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第746号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：王依林、罗永平。
被告：台州市四洲机械有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道后黄村3区123号。
法定代表人：王方巧。
被告：王方巧。
被告：王灵辉。
被告：王滨辉。
被告：金国平。
被告：曾巧丽。
被告：陈敏。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告台州市四洲机械有限公司、王方巧、王灵辉、王滨辉、金国平、曾巧丽、陈敏为金融借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本案于同日受理后，根据原告的申请，依法对被告王灵辉所有的坐落于台州市椒江区城市港湾A区2幢一单元502室房屋（产权证号：台房权证椒字第130074**）和其所有的浙J6K5**号车辆、被告金国平与周雅娜共同所有的台州市路桥区路北街道灵山西街288号泰隆苑F3幢302室房屋（房产证号：台房权证路字第S00448**号）、被告王滨辉所有的浙JD07**、浙J15S**号车辆采取诉讼保全措施。本案由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王依林、罗永平到庭参加诉讼，被告台州市四洲机械有限公司、王方巧、王灵辉、王滨辉、金国平、曾巧丽、陈敏经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2013年8月16日，被告台州市四洲机械有限公司与原告签订（承兑协议号9631220130001495）银行承兑汇票承兑协议一份，向原告办理银行承兑汇票票面金额2000000元，敞口1000000元，承兑用途为购铜，承兑协议约定承兑汇票不足支付部分票款转作逾期贷款并按日利率万分之五计收利息，承兑汇票协议签订后，申请人承兑给被告台州市四洲机械有限公司承兑汇票票面2000000元，承兑敞口1000000元。2013年8月21日，被告台州市四洲机械有限公司与原告签订编号为9631120130035304号《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款金额为500000元；借款期限自2013年8月21日起至2014年2月15日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率9.1512‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王方巧、王灵辉、王滨辉、金国平、曾巧丽、陈敏愿为上述款项提供连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。同日，原告按约向其账户发放了贷款。后借款逾期，承兑汇票敞口垫款984257.78元已转作逾期贷款按日利率万分之五计收利息，被告台州市四洲机械有限公司未予偿还借款本息，被告王方巧、王灵辉、王滨辉、金国平、曾巧丽、陈敏亦未代偿。现要求被告台州市四洲机械有限公司偿还原告借款本金人民币500000元、承兑汇票敞口垫款984257.78元，并支付其中本金500000元自2013年12月21日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息及本金984257.78元自2014年2月17日起至实际还款之日止按承兑协议约定计算的利息；被告王方巧、王灵辉、王滨辉、金国平、曾巧丽、陈敏对上述款项负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、银行承兑汇票承兑协议一份、承兑汇票复印件二十份，证明被告台州市四洲机械有限公司办理承兑汇票的情况及借款的事实。
二、流动资金借款合同和借款借据各一份，证明被告台州市四洲机械有限公司向原告借款人民币500000元，原告按约将借款发放到被告账户的事实。
三、最高额保证合同四份、保证函三份，证明2013年8月16日，被告王方巧、王灵辉、王滨辉、金国平、曾巧丽对债务人台州市四洲机械有限公司在2013年8月16日至2015年8月15日期间内最高融资限额人民币1500000元的所有融资债权提供连带责任保证的事实。
被告台州市四洲机械有限公司、王方巧、王灵辉、王滨辉、金国平、曾巧丽、陈敏均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告台州市四洲机械有限公司、王方巧、王灵辉、王滨辉、金国平、曾巧丽、陈敏未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，被告结清了借款500000元截至2013年12月20日的利息。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市四洲机械有限公司尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币500000元、承兑汇票敞口垫款984257.78元及其利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告台州市四洲机械有限公司还本付息，并要求被告王方巧、王灵辉、王滨辉、金国平、曾巧丽、陈敏按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告台州市四洲机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币500000元、承兑汇票敞口垫款984257.78元，并支付其中本金500000元自2013年12月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及本金984257.78元自2014年2月17日起至判决确定的履行之日止按承兑协议约定和中国人民银行有关规定计算的利息；被告王方巧、王灵辉、王滨辉、金国平、曾巧丽、陈敏对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18160元，依法减半收取9080元，诉讼保全费5000元，合计人民币14080元，由被告台州市四洲机械有限公司负担，被告王方巧、王灵辉、王滨辉、金国平、曾巧丽、陈敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费18160元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 王一荻
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初1605号
原告：孙虎英，男，1989年4月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：吴森野，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理孙虎英与吴森野劳务合同纠纷一案中，原告孙虎英于2017年3月22日以被告履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙虎英撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告孙虎英负担。
审判员 于爱国
二〇一七年三月二十二日
书记员 于晓泽
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7353号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费2049.92元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计2049.92元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积64.06平方米，每月物业管理服务费为64.06元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计2049.92元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计1844.8元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费1844.8元，并按1844.8元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03353号
原告：吴祖德，男，1954年6月1日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。
被告：余德玉，男，1955年10月1日出生，汉族，农民，住肥东县。
原告吴祖德与被告余德玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴祖德及被告余德玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴祖德诉称：2013年5月24日被告需要资金周转立据借原告人民币300000元。此款经多次催要，被告于2014年3月16日补打借条。现依法起诉，请求判令被告偿还借款人民币300000元，承担本案诉讼费用。
被告余德玉辩称：借款300000元未还属实，现经济困难，无力及时清偿。
经审理查明：原、被告系战友。双方于2013年5月24日即发生债务关系，2014年3月16日被告重新出具借条交由原告。借条载明：“今借到吴祖德人民币计叁拾万正（￥300000元），借款人余德玉，2014年3月16日。”嗣后，经原告催要，被告对借款一直未清偿。2015年8月21日原告诉讼来院，请求判如所请。
庭审中，原、被告均坚持诉、辩称意见，故本案调解不成。
以上事实，由原、被告陈述，借条原件等证据载卷证实。
本院认为，被告余德玉拖欠原告吴祖德借款未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。原告要求被告清偿借款理由正当，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告余德玉于本判决生效之日起二十日内清偿原告吴祖德借款人民币300000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元由被告余德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二０一五年十月二十日
书记员 王蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03353号
原告：吴祖德，居民。
被告：余德玉，农民。
原告吴祖德与被告余德玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴祖德及被告余德玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴祖德诉称：2013年5月24日被告需要资金周转立据借原告人民币300000元。此款经多次催要，被告于2014年3月16日补打借条。现依法起诉，请求判令被告偿还借款人民币300000元，承担本案诉讼费用。
被告余德玉辩称：借款300000元未还属实，现经济困难，无力及时清偿。
经审理查明：原、被告系战友。双方于2013年5月24日即发生债务关系，2014年3月16日被告重新出具借条交由原告。借条载明：“今借到吴祖德人民币计叁拾万正（￥300000元），借款人余德玉，2014年3月16日。”嗣后，经原告催要，被告对借款一直未清偿。2015年8月21日原告诉讼来院，请求判如所请。
庭审中，原、被告均坚持诉、辩称意见，故本案调解不成。
以上事实，由原、被告陈述，借条原件等证据载卷证实。
本院认为，被告余德玉拖欠原告吴祖德借款未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。原告要求被告清偿借款理由正当，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告余德玉于本判决生效之日起二十日内清偿原告吴祖德借款人民币300000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元由被告余德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二０一五年十月二十日
书记员 王蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第602号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌妨害公务罪于2015年9月28日被肥城市公安局刑事拘留，同年10月5日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）544号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年9月27日23时许，张某丙报警称其停放在北双村的轿车车牌被人摘走。肥城市公安局安驾庄派出所民警孙某、协警褚某前往北双村处警时，得知系被告人李某摘走张某丙车牌，在处警人员向被告人李某询问过程中，被告人李某推搡协警褚某并殴打民警孙某致其受伤。经鉴定，孙某之损伤系轻微伤。
对指控的上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、褚某证言，孙某受伤照片一张，破损眼镜照片一张，书证：（1）受案登记表；（2）发破案经过、抓获经过；（3）孙某自述材料一份；（4）法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；（5）接收证据清单一份；（6）事件单一份；（7）孙某人民警察证复印件；（8）收据一张；（9）被告人本地常住人口详细查询结果单，视听资料：监控录像光盘一宗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人李某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冯 源
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第462号
原告：林某甲，务工，（viatoselli65bressoitalia）。
委托代理人邓伦兴，男，1959年3月6日出生，汉族，系原告林某甲哥哥。
被告：王某甲，务工，具体地址不详。
原告林某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林某甲的委托代理人邓伦兴到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林某甲诉称：××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育长子王某乙，××××年××月××日生育次子林某乙。2003年原、被告分别前往意大利务工。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产，共同债权及债务。因境外生活环境复杂，双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐破裂。2009年9月双方开始分居生活至今，现夫妻感情已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；长子王某乙由被告抚养至其能独立生活时止，次子林某乙由原告抚养至其能独立生活时止，抚养费由双方各自承担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育长子王某乙，××××年××月××日生育次子林某乙。2003年原、被告分别前往意大利务工。2014年4月15日，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、家庭户口本、结婚证、境外地址及译文等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活多年且已生育二子，应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告主张双方婚后常为家庭琐事发生争吵，双方从2009年9月开始分居生活至今，现夫妻感情已破裂，因未提供有效的证据予以证实，本院不予采信。原告诉请离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告林某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 李绍云
二〇一四年九月九日
书 记 员 洪黎明
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第62号
原告周自德，男，1952年2月10日生，汉族。
委托代理人王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告李友为，男，1978年11月5日生，汉族。
原告周自德与被告李友为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告周自德的委托代理人王远虎到庭参加诉讼，被告李友为未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周自德诉称：2014年3月8日，被告李友为驾驶苏A×××××的小轿车与其所驾驶电动三轮车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定双方负事故的同等责任。苏A×××××号小轿车未投保交强险和商业三者险，现要求周自德赔偿各项损失计84698.80元（其中：误工费17436元、残疾赔偿金61822.80元、精神抚慰金4000元，鉴定费1440元）。
被告李友为未应诉。
经审理查明：2014年3月8日18时26分，被告李友为驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，沿山深线（205国道）由南向北行驶至山深线（205国道）与正方大道路口时，与沿正方大道由东向西通过路口的原告周自德所驾驶的电动三轮车相撞，造成周自德受伤及两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队江宁中队认定，周自德、李友为负事故的同等责任。苏A×××××小型轿车未投保交强险和商业三者险。
周自德受伤后入上海梅山医院诊治，医院诊断其右侧基底节区挫裂伤、颅底骨折、左侧颞骨骨折、左侧化脓性中耳炎、右第5、第10肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。2014年11月18日，南京金陵司法鉴定所作出宁金司（2014）临鉴字第3920号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人周自德颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。
2014年5月5日，周自德向本院提起诉讼，要求判令李友为赔偿各项损失合计24070.36元。2014年11月3日，本院作出（2014）江宁江民初字第397号民事判决书，判决李友为赔偿周自德医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等合计19434.22元。除上次判决的费用外，周自德因本次交通事故还损失误工费11296（2824元／月×4个月）元、残疾赔偿金61822.80（34346元／年×10%×（20-2）年］、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1440元。
审理中，因李友为下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，李友为未到庭参加诉讼。
上述事实，有民事判决书、病历、诊疗证明、司法鉴定意见书、对账单、发票、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。在道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，李友为驾驶未投保交强险的机动车在道路上行驶，发生交通事故，应在交强险责任限额范围内对周自德的损失全额予以赔偿。周自德主张的损失中过高的部分，本院不予支持。综上，本案中周自德各项损失应由李友为全部赔偿。李友为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李友为于本判决发生法律效力之日起10日赔偿原告周自德因本次交通事故造成的损失77118.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周自德的其他诉讼请求。
本案案件受理费714元，公告费560元，鉴定费1440元，合计2714元，由原告周自德负担200元，由被告李友为负担2514元（此款已由周自德垫付，李友为在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 李 青
人民陪审员 王必伦
人民陪审员 徐 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹明颜
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第144-2号
申请执行人刘忠能。
被执行人王金华。
申请执行人刘忠能与被执行人王金华修理合同纠纷一案，富宁县人民法院于2014年5月12日作出的（2014）富民二初字第1l号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王金华不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘忠能于2014年7月8日向本院申请强制执行，本院于2014年7月9日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘忠能与被执行人王金华自愿达成如下和解协议：一、中请执行人申请执行的标的为18，250.00元；二、由被执行人王金华于2014年10月15日前一次性支付给申请人13，000.00元，对未受偿的5，250.00元申请执行人自愿放弃，以后不再要求被执行人履行。被执行人已按和解协议履行义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结富宁县人民法院（2014）富民二初字第ll号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 峰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 庞何海
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第4208号
原告临沂市兰山区汪沟镇柳汪村民委员会，住所地临沂市兰山区汪沟镇柳汪村。
被告郁万通，居民。
本院于2014年7月15日立案受理了原告临沂市兰山区汪沟镇柳汪村民委员会与被告郁万通农村土地承包合同纠纷一案，经查，原告临沂市兰山区汪沟镇柳汪村民委员会提供的被告送达地址不准确，导致诉讼文书无法送达，原告亦未能再向本院提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市兰山区汪沟镇柳汪村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘本和
审判员 程 玉
审判员 陈勤早
二〇一五年三月十一日
书记员 王 玮
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初196号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人张某，男，1974年9月23日出生于安徽省巢湖市，汉族，高中文化，无业。被告人张某因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月3日被巢湖市公安局刑事拘留，同年2月6日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
“巢湖市2015年夏阁镇八字口等五村高标准基本农田建设项目”工程由淮北市洪瑞水利工程有限公司于2015年12月上旬中标。2015年12月中旬，当被害人杜某得知该标可能是被告人张某中标后，先后委托他人及自己向张某核实，张某均谎称该标是其本人和朋友共同中标。杜某遂提出要买该标，并承诺买到后给张某10%的干股，张某表示同意，并称该标只要卖就卖给杜某。被告人张某以用于做该标标书4万元系借款现需偿还为借口向杜某索要了人民币4万元，后又以朋友身份向杜某借款人民币2千元。此后杜某一直追问被告人张某何时标书下来，张一直拖延。所得钱款被张某用于归还其他债务和挥霍。
2016年1月2日，被告人张某主动打电话给被害人赵某，询问赵要不要做上述工程，赵某明确表示想做并约张某次日面谈。次日见面后被告人张某谎称其朋友中了该标，赵某如购买此标，其能做一半主。当场张某与赵某商定以45万元购买此标。随后，张某让赵某给其5.4万元用于交纳代理费，以拿取中标通知书。赵某当即付给被告人张某人民币5.4万元。被告人将该款用于还债和挥霍。
2016年1月11日，被害人赵某在得知该工程已在施工后，发现被骗，于次日向公安机关报案；同时被害人杜某也因得知该标已被他人购买后，向张某索要全部款项，张某归还了2.2万元。同年1月22日杜某向公安机关报案致全案案发。
2016年2月25日，张某亲属分别退还了被害人赵某5.4万元、杜某2万元，被害人赵某、杜某对张某表示谅解。
另查明，2016年2月3日，被告人张某经公安民警电话通知主动至公安局投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、建设工程施工合同、户籍证明、借条、收条、谅解书等，证人程某敏、孙某新、梁某宏、龚某华、陈某婷等人证言，被害人杜某、赵某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人张某系公安民警电话通知后主动到案，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。案发后，被告人的亲属主动赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年8月2日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵克金
审 判 员 周可平
人民陪审员 周顺成
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 袁晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3061号
罪犯高升伟，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2008年1月31日作出（2008）诸刑初字第90号刑事判决，以被告人高升伟犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。2010年6月30日减刑一年七个月，2012年6月30日减刑一年六个月，2013年8月30日减刑一年一个月。现刑期自2007年12月6日起，至2015年10月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年8月记功一次，2014年9月表扬一次，2014年9月嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高升伟准予减刑十个月（即其刑期变更为自2007年12月6日起，至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
�南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初3366号
原告：李延亮，男，1963年出生，汉族，住济源市。
被告：刘东艳，男，1988年出生，汉族，住济源市。
原告李延亮与被告刘东艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告李延亮于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李延亮撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李延亮负担。
审判员 马秀娟
二〇一七年六月八日
书记员 王腊梅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2635号
罪犯左鹏飞，男，1987年3月29日出生于陕西省子州县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2005年11月19日作出（2005）宁刑初字第101号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2008年8月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年12月、2013年11月经本院分别裁定减刑一年十个月，一年十个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯左鹏飞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯左鹏飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左鹏飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左鹏飞减刑一年（刑期至2021年12月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）鄂襄新民初字第01661号
原告童正德，男，1965年4月20日出生，汉族，四川省泸县人，住襄阳市。
委托代理人贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告襄阳市亨亚汽车能源有限公司（下称亨亚公司）。住所地�襄阳市高新区追日路高新技术创业服务中心B座608室。
法定代表人郭德军，亨亚公司经理。
委托代理人成永国，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告重庆市潼南第四建筑工程公司（下称潼南四建公司公司）。住所地：重庆市潼南县塘坝镇新北街195号。
法定代表人张清，潼南四建公司经理。
委托代理人杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
案由：建设工程合同纠纷。
原告童正德诉称，2014年2月20日，被告潼南四建公司业务员郭锐与原告童正德签订了一份《建筑工程施工合同》。潼南四建公司作为甲方将其承包的襄阳市瑶山湖生态旅游项目中的还建房施工工程分包给原告童正德，合同价款为7500万元，由原告童正德支付100万元的履约担保金，计划开工日期为2014年3月16日开工，竣工日期为2015年3月15日。合同签订后，郭锐带着原告童正德见被告亨亚公司法定代表人郭德军，郭德军出具了二被告之间签订的总承包合同。总承包合同的甲方为襄阳市瑶山湖生态文化旅游开发公司，但加盖的却是被告亨亚公司的印章。郭德军解释为，襄阳市瑶山湖生态文化旅游开发公司尚在筹建中，亨亚公司与该公司是一套班子两块牌子。郭锐也对原告童正德说郭德军既是亨亚公司总经理又是襄阳市瑶山湖生态文化旅游开发公司总经理，为了减少中转费用，直接把给潼南四建公司的履约保证金直接汇到郭德军账上，免得潼南四建公司再把钱汇给郭德军，多几道手续费。2014年2月24日，原告童正德通过建行襄阳朝阳支行以电汇方式汇给被告亨亚公司14.6万元，后又支付给郭德军现金5.4万元现金。郭德军收款后，被告潼南四建公司出具了加盖有被告亨亚公司公章的“收条”，郭锐在收条上注明“此款是童正德交的20万元现金”。被告收受履约保证金后，没有按约发包工程，原告童正德多次催问，二被告先说原告童正德还差80万元的履约保证金没付，后又说根据市政府安排，工程推迟到2014年年底开工。2014年10月，原告童正德询问何时开工，二被告支吾搪塞。2014年年底，原告童正德到相关职能部门了解到该项目的立项情况，方知被告亨亚公司不是襄阳市瑶山湖文化旅游开发项目的业主单位，不具有发包该工程的能力。二被告相互串通，将子虚乌有的建筑工程发包给原告童正德，以此骗取20万元人民币。原告童正德要求返还保证金，二被告相互推诿，至今分文未付。原告童正德为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.请求撤销被告亨亚公司与被告潼南四建公司公司之间以及被告潼南四建公司公司与原告童正德之间签订的建筑工程合同；2.被告亨亚公司返还原告童正德20万元并赔偿资金占用期间的贷款利息1.8万元；3.被告潼南四建公司公司承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告承担。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、2014年2月16日襄阳市亨亚汽车能源有限公司与被告潼南四建公司签订的《合同协议书》以及2014年2月20日被告潼南四建公司与原告童正德签订的《合同协议书》不成立。
二、原告童正德请求被告亨亚公司返还20万元并赔偿资金占用期间贷款利息1.8万元，被告潼南四建公司对此承担连带清偿责任。被告亨亚公司自愿于2015年12月31日前返还原告童正德20万元，被告潼南四建公司对此无异议，原告童正德表示同意，并自愿放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费4540元，减半收取为2270元，保全费1320元，共计3590元，原告童正德自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 何波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何星
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00533号
申请执行人黄书强。
委托代理人郭小川，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人邹昌新。
被执行人赵学娇。
原告黄书强与被告邹昌新、赵学娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）鄂夷陵民初字第01326号《民事判决书》，判决由“邹昌新、赵学娇在嫩判决生效之日起1个月内支付黄书强借款本金10万元，从2014年10月10日起至清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息；负担本案受理费1150元”。赵学娇不服上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2015年5月15日作出（鄂宜昌中民一终字第00165号《民事裁定书》，裁定准许撤回上诉，双方均按原审判决执行。因被告邹昌新、赵学娇逾期未履行还款义务，权利人黄书强遂于2015年8月6日向本院申请强制执行。
经本院依法执行，通过扣划被执行人赵学娇银行存款的方式支付给申请执行人黄书强借款本金10万元以及黄书强垫付的案件受理费1150元，申请执行人黄书强自愿放弃追究判决确定的利息以及法律规定的迟延履行期间的债务利息的请求，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂夷陵执字第00533号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 华
二〇一五年九月十五日
书记员 罗延林
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘30刑更82号
罪犯马么麦得，男，东乡族，生于1975年3月1日，甘肃省东乡县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
临夏州中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）临州法刑初字第62号刑事判决，以被告人马么麦得犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月被本院减去有期徒刑一年。现执行机关合作监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬1次，记功1次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马么麦得在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯马么麦得减去有期徒刑九个月（刑期至2019年3月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘志栋
审 判 员 王应年
代理审判员 范文澜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 洁
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执625-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人高强修与卢庆胜买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人卢庆胜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初850号
原告内蒙古众安工程有限责任公司，住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人李晓剑，公司总经理。
委托代理人杨晓军、岳景坤，内蒙古则维律师事务所律师。
被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人沙汝拉，公司总经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告内蒙古众安工程有限责任公司（以下简称众安公司）与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众安公司委托代理人杨晓军、岳景坤，被告瓯江公司委托代理人张春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众安公司诉称，2015年4月10日，原告与被告签订《消防工程发包合同》，由原告负责被告开发建设的位于呼市金桥开发区的“瓯江现代城”项目的消防工程施工。按照合同约定：工程总价款为固定价1560万元（包括施工、材料技其他相关费用），工程由原告先期负责垫资施工，待完成工程量的80%时，被告一次性支付工程款的80%即1248万元整，余款按照工程进度分期支付。承包合同签订后，原告开始垫资施工，但被告在消防工程已经基本完工的情况下，至今未支付工程进度款，导致原告资金周转出现严重困难，工人工资无法按时发放，被告原承诺的以房抵款亦没有兑现。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的工程款1248万元整；判令被告从2015年11月3日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息至实际支付之日止（暂计至起诉之日为16241元）；判令原告在被告拖欠的工程款范围内享有优先受偿权。
被告瓯江公司辩称，答辩人认可与原告存在消防工程的施工合同关系，现在工程尚未验收，故原告要求支付80%的工程款答辩人不同意。欠款事实存在，价款也没有异议，但付款条件未成就。
针对上述事实部分，原告众安公司举出如下证据：
一、消防工程承发包合同；证明原告被告于2015年4月10日签订了《消防工程承包发包合同》并约定完成工程量80%时，被告一次性支付工程款的80%即1248万元。
二、1至9号楼、综合楼地下车库《工程进度确认单》（11份）；证明截至2015年11月2日，原告已经按合同约定完成了工程量的80%，且被告已经确认。
三、预决算书；证明工程总价款。
对此，被告瓯江公司的质证意见为：
一、真实性、合法性认可，但是依据合同第4条约定，付款条件尚未成就。
二、工程进度确认单真实性予以认可，但1号楼的防火门系统安装的完成量是79%，没有达到80%。
三、预决算书是原告公司单方出具，应当以双方签订的合同总价款为准。对预决算书不发表质证意见。
被告瓯江公司未提交证据材料。
另外，诉讼过程中，原告众安公司补充提交了“单位工程竣工报告”，证明涉案工程已经竣工的事实。被告瓯江公司对该证据的真实性认可。
经审理查明：2015年4月10日，原告众安公司（承包方）与被告瓯江公司（发包方）签订一份《消防工程承发包合同》，约定由原告承包被告开发的“瓯江现代城”项目的消防工程。工期自2015年5月1日至2015年11月30日。工程价款为1560万元。合同第四条约定，合同签订7日内，承包方安排进场施工，进度完成总工程的80%时，发包方确认后一次性支付80%工程款。安装结束后付至总款的90%，工程验收合格后付至总工程款的95%，余款质保期满后一年一次结清。
2015年11月2日，被告瓯江公司在原告的《工程进度确认单》上加盖项目部印章，确认瓯江现代城1至9号楼以及综合楼、地下车库的消防工程完工量达到80%以上。该《工程进度确认单》显示，原告所施工的消防安装工程包含了喷淋系统安装、消火栓系统安装、火自板系统安装、防排烟系统安装、防火门系统安装、泵房系统安装等若48个单个工程。其中，只有“1号楼防火门系统安装”的工程量达到79%。其他工程全部达到80%以上。但被告一直未支付该工程进度款。
另查明，原告于2012年6月5日，就上述项目消防工程制作预（决）算书，当时的工程造价暂定为19064487元。之后2015年与原告签订合同时，双方将工程造价最终确定为1560万元。现双方对该价款均认可。
再查明，2016年4月7日，原告众安公司（施工单位）、被告瓯江公司（建设单位）联合设计单位上海中建建筑设计院有限公司和监理单位内蒙古宏厦工程项目管理有限责任公司共同在《单位工程竣工报告》上签字。该竣工报告确认，本工程包含消火栓系统、喷淋系统、防排烟系统、火灾自动报警系统，竣工日期为2016年4月7日。并备注“本工程已竣工，具备使用条件”。
目前瓯江现代城项目已投入使用，部分房屋已经交付业主。
本院认为，原告众安公司与被告瓯江公司之间签订的《消防工程承发包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，原告亦具备从业资格，因此该合同合法有效。双方约定了付款条件，即工程量达到80%时支付总工程款的80%，当条件成就时，被告应当按约定支付工程款。目前，只有“1号楼防火门系统安装”的工程量达79%，而其他47个工程的完工量均达到80%以上。介于承包合同仍处于继续履行状态，被告瓯江公司应当遵循诚实信用、公平原则，履行支付80%工程款的义务。若被告仅以其中一项工程未达80%而不予支付相应的工程款，不仅增加原告诉累，亦不利于双方继续履行合同。双方应当积极履行各自义务，以寻求利益最大化、损失最小化。被告虽以“工程未验收”作为“不予付款”的抗辩理由，但双方已经签署了《单位工程竣工报告》，同时由设计单位和监理单位盖章确认，且在竣工报告中备注“工程已竣工，具备使用条件”，该竣工报告对双方具有同等约束力。基于上述情况，并结合工程已经投入使用，本院认定80%的工程款已经达到付款条件，被告应当履行付款义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。原告请求的利息损失从被告确认工程量之次日开始计算于法有据，本院亦支持。至于原告请求的第三项“原告在被告拖欠的工程款范围内享有优先受偿权”的问题，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）中已明确“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照合同法286条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优先于抵押权和其他债权….四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案原、被告确认的竣工日期为2016年4月7日，现原告请求工程价款优先权尚在法定期限内，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古众安工程有限责任公司支付工程款1248万元；并支付自2015年11月3日起至实际支付之日止的利息（以年利率6%计算）。
二、原告内蒙古众安工程有限责任公司在被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司所拖欠的工程款范围内享有优先受偿权。
案件受理费96777元（原告已预交），由被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 王利华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 白美莉
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01819号
原告：孙某，男，1990年2月21日生，汉族，公司职员，住安徽省来安县。
委托代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1989年10月30日生，汉族，公司职员，住址同上。
本院在审理原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案中，孙某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告孙某负担。
审 判 员 王俊
二〇一五年十月九日
代理书记员 郭娟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02419号
原告：谢某某，女，汉族，农民。
被告：邓某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告谢某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告谢某某撤诉处理。
案件受理费200元，由原告谢某某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 吴 江
二〇一五年八月十二日
书 记 员 蒋成庆
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3941号
申请执行人苏州德兴泰电子材料有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人魏龙元，总经理。
委托代理人谢福超、喻锋，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州耀森光电科技有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人张林。
苏州德兴泰电子材料有限公司（下称德兴泰电子公司）与苏州东山精密制造股份有限高新区分公司、苏州东山精密制造股份有限公司、苏州耀森光电科技有限公司（下称耀森光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作�的（2015）吴开商初字第248号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，耀森光电公司于2015年11月1日前支付德兴泰电子公司货款150691.80元及案件受理费1657元。权利人德兴泰电子公司以耀森光电公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求耀森光电公司支付152348.80元及利息。本院已立案，执行标的152348.80元及利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院经向有关金融机构、车辆、管理等部门进行调查，被执行人耀森光电公司无银行存款及可供执行的财产。另，申请执行人德兴泰电子公司向本院提供被执行人耀森电子公司在苏州市健邦触摸屏技术有限公司（下称健邦触摸屏公司）有债权250975.30元的线索，经调查，实际未付款项为46015.80元，因健邦触摸屏公司资金流�节，员工工资尚未发放，暂无能力支付。故本院进行了冻结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未向本院提供，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院除冻结了被执行人耀森光电公司在健邦触摸屏公司的上述债权外，查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，并同意本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开商初字第248号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一六年六月二十九日
书记员 金 娇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01619号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
法定代表人刘健，该支行行长。
委托代理人谢坤，该支行职工。
被告姜淑云，女，生于1947年，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告姜淑云金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
代理审判员 姚恩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邹钒
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2441号
原告赖俊永。
被告宋二冬（又名宋二东）。
原告赖俊永诉被告宋二冬买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由本院代理审判员李伟适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告赖俊永、被告宋二冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖俊永诉称，原、被告素有业务往来，被告从原告处购买铜丝。2012年10月21日经双方对账，被告共计欠原告款108900元，被告为原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告于2012年11月27日给付了原告价值16600元的铜丝，2013年1月7日，被告给付了原告铜丝款600元，2013年2月6日，被告通过银行给原告汇款5000元，2014年7月31日，被告给付原告2000元，余款84700元经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告铜丝款84700元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋二冬辩称，欠条是被告宋二冬出具的，2012年11月27日被告给付了原告价值16600元的铜丝，2013年1月7日给付了原告铜丝款600元，其他款项都是被告父亲给付的。被告不是合同的购货方，该笔款实际是被告父亲购买原告的铜丝所欠。
原告赖俊永针对自己的主张，向本院提供欠条一份，证明原、被告之间系买卖合同关系，被告欠原告铜丝款108900元。
被告宋二冬对原告赖俊永提供证据的质证意见为：对于原告提供的欠条无异议，是被告宋二冬为原告赖俊永出具的。
被告宋二冬未向本院提供证据。
经庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下确认：
对于原告提供的欠条，被告无异议，故具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，认定具有证据效力。
经审查明如下事实：被告宋二冬购买原告赖俊永的铜丝，2012年10月21日，经双方清算，被告宋二冬共欠原告赖俊永铜丝款108900元，被告宋二冬为原告赖俊永出具了欠条一份。该款经原告催要，被告给付了原告部分货款及铜丝，现尚欠84700元。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告宋二冬购买原告赖俊永的铜丝，并为原告赖俊永出具了欠条，被告应按约定支付相应价款。故对原告赖俊永要求被告宋二冬支付铜丝款84700元的诉讼请求予以支持。被告宋二冬辩称该笔欠款系其父所欠，但未能提供相应证据，故被告的该抗辩主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋二冬给付原告赖俊永铜丝款84700元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取959元，由被告宋二冬负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初3013号
申请人：范利强，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被申请人：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，执行董事。
范利强诉利辛县利鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人范利强于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人利辛县利鑫置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人利辛县利鑫置业有限公司价值人民币11200元的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 侠
二〇一八年五月十四日
书记员 刘雨晴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初字1292号
原告钦州市年年顺物业服务有限公司，住所地钦州市新阳街篓园巷18号5栋3号18-3。
法定代表人郭文春，公司总经理。
被告黄琳，男，1982年6月27日出生，汉族，广西钦州市人，住广西钦州市钦北区。
本院在审理原告钦州市年年顺物业服务有限公司与被告黄琳物业管理合同纠纷一案过程中，原告钦州市年年顺物业服务有限公司于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钦州市年年顺物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市年年顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市年年顺物业服务有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一六年六月二日
书记员 曾美龄
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第957号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司。
负责人：刘永基。
委托代理人：林卉音。
委托代理人：李苹。
被告：黄忠伟，男，1973年6月10日出生，住广东省四会市（南粤饲料购销部）。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告黄忠伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人林卉音、李苹到庭参加了诉讼。被告黄忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受托为三水雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区雅逸居二座2007号房业主。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，被告应在每月5日前，按其房屋建筑面积，以每月1.5元／平方米的标准向原告交纳物业服务费，逾期交纳部分需承担每日1‰的滞纳金。另根据广东省物价局关于规范全省城镇住宅小区物业管理服务收费中公共水电费分摊问题的通知［粤价（1997）173号］，被告还应当按份承担公摊电费。
被告自2013年12月起拖欠物业服务费。原告于2014年7月25日委托律师向被告发出律师函，催告被告尽快付清欠款，但被告未予理会，一直拖欠物业服务费及各项费用至今。为此，原告诉请法院判令：1、被告支付2013年12月至2014年8月的物业服务费1297.26元及计至2014年9月5日的滞纳金198.05元，合计1495.31元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书、物业管理服务收费备案表、核准变更登记通知书以及被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、业主信息登记表、业主文件／钥匙签收表、业主授权印鉴书、《广东省商品房买卖合同》及其补充协议各一份，证明被告是涉案房屋的业主，在2011年11月起接受原告的物业管理服务。
3、《物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》各一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，并就双方的权利义务等内容作出了具体约定。
4、收费通知单一份，证明被告拖欠的物业服务费及其他费用的金额。
5、管理费催收函及EMS国内特快专递邮件详情单各一份，证明原告于2014年7月25日委托律师向被告书面催款。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据4，是原告单方制作的且其滞纳金计算有误，故本院不予采信；原告提供的其他证据均是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，因此，除证据4不予采信外，本院对原告提供的其他证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实，但对原告诉称被告尚欠滞纳金198.05元的事实不予确认。另查明涉案房屋建筑面积为96.09平方米。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。被告享受了原告提供的物业管理服务，理应向原告支付物业服务费等相关费用，现被告未按期交纳相应的物业服务费，已经构成违约，原告诉请被告支付尚欠的物业服务费1297.26元（1.5元／平方米／月×96.09平方米=144.14元／月，144.14元／月×9个月=1297.26元），合法有据，本院予以支持。
关于滞纳金的收取问题。鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般仅为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，以中国人民银行同期同类贷款利率作为计算滞纳金的标准较为合理。此外，根据《前期物业管理服务协议》，被告应于每月5日前交纳物业服务费，故逾期交费的滞纳金应从每月6日起计算，原告起诉主张的逾期天数有误，本院予以调整。综上，对滞纳金本院予以调整为以被告每月应缴纳的物业服务费为基数，分别从各月的6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年9月5日止，对原告主张的过高部分不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄忠伟应于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司支付2013年12月至2014年8月的物业服务费1297.26元及滞纳金（各月滞纳金计算如下：以每月应缴纳的物业服务费144.14元为基数，分别从各月的6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年9月5日止）。
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告黄忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 范晓瑜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第0507号
原告张某。
委托代理人周某。
被告赵某。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序分别于2015年4月15日、4月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，数月后登记结婚。因相处时间短促，彼此了解不深，婚后常因琐事发生矛盾，被告也承认双方性格不合。双方婚后未生育子女，无共同财产，也无共同债务，希望好聚好散。故诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，我不同意离婚。我们结婚是经过慎重考虑的，我和原告已经结婚两年多，双方是有感情的。婚后我为了维护夫妻感情，做了很多努力，如果我对原告没有感情我不会做这些努力，所谓相处时间短、性格不和都只是原告说的。现在原告提出离婚，我不同意，我希望我们都冷静一下。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告近期常因家庭琐事发生纠纷，双方自2015年4月16日分居至今。现原告以诉称理由要求与被告离婚，被告则认为夫妻双方还有感情，不同意离婚。
上述事实有双方当事人陈述、婚姻登记证明等予以证实，本院予以确认。本案经本院调解无果。
本院认为，在婚姻家庭生活中，夫妻双方应相互尊重、相互理解，坦诚交流，彼此信任，才能建立和睦美满的夫妻关系。在出现矛盾时，夫妻双方应求同存异，化解误会，以维系家庭关系稳定为目标。本案原、被告已结婚近三年，家庭生活比较稳定。虽然现在双方在相处中出现了一些矛盾和问题，被告在日常生活中的一些言语和行为无形中对原告造成了感情伤害，但离婚并非解决这些矛盾的最佳办法。年轻夫妻在面对婚姻中出现的矛盾时，应加强沟通，应在小事上多宽容，大事上多协商，允许对方保持自己的特点和个性，虚心学习对方的长处，弥补自己的短处，在取长补短中达到婚姻家庭关系的协调一致，携手建立温馨成熟的小家庭。本院对原、被告双方的夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费减半收取120元（原告预付），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘晓璐
二〇一五年五月十八日
见习书记员 某 某
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初904号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曹兰煌，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹兰煌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹兰煌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，671.22元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，671.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6968号
原告：绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司，住所地绍兴市舜江路680号三层，统一社会信用代码91330600590586266Q。
法定代表人：赵斌。
委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：张敏卫，男，1969年5月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司诉被告张敏卫物业服务合同纠纷一案中，因原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任 莹
二〇一七年八月八日
书记员 金燕敏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1750号
原告：河南储备物资管理局连云港港口办事处。住所地：江
苏省连云港市。
法定代表人：卫志忠。
委托代理人：刘保业，男，汉族，住址：郑州市。
委托代理人：范维伟，男，汉族，住址：郑州市。
被告：郑州市路港实业有限公司。住所地：河南省巩义市。
法定代表人：张远方。
委托代理人：常金淀，河南永锋律师事务所律师。
被告：游光明，男，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理原告河南储备物资管理局连云港港口办事处诉被告郑州市路港实业有限公司、游光明民间借贷纠纷一案中，原告河南储备物资管理局连云港港口办事处于2014年7月14日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告河南储备物资管理局连云港港口办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南储备物资管理局连云港港口办事处撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告河南储备物资管理局连云港港口办事处负担。
审判员 何剑平
二〇一四年七月十四日
书记员 贺菲菲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1750号
原告：河南储备物资管理局连云港港口办事处。
法定代表人：卫志忠，主任。
委托代理人：刘保业，男，汉族，系该办事处职工。
委托代理人：范维伟，男，汉族，系该办事处职工。
被告：郑州市路港实业有限公司。
法定代表人：张远方。
委托代理人：常金淀，河南永锋律师事务所律师。
被告：游光明，男，汉族。
本院在审理原告河南储备物资管理局连云港港口办事处诉被告郑州市路港实业有限公司、游光明民间借贷纠纷一案中，原告河南储备物资管理局连云港港口办事处于2014年7月14日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告河南储备物资管理局连云港港口办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南储备物资管理局连云港港口办事处撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告河南储备物资管理局连云港港口办事处负担。
审判员 何剑平
二〇一四年七月十四日
书记员 贺菲菲
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02395号
原告潼南县金都物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人杜建波，董事长。
委托代理人吉红，女，汉族，该公司办公室主任，住重庆市渝中区。
被告陈天亮，男，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告潼南县金都物业管理有限公司与被告陈天亮物业服务合同纠纷一案中，原告潼南县金都物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潼南县金都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潼南县金都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潼南县金都物业管理有限公司负担。
审判员 张文新
二〇一五年七月一日
书记员 吉泉忠
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧阳民一初字第01242号
原告赵宇，居民。
被告ＸＸ平，居民。
原告赵宇诉被告ＸＸ平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成由审判员罗远贵担任审判长，审判员兰苗苗、人民陪审员尹华武参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵宇到庭参加了诉讼，被告ＸＸ平经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告赵宇诉称：2012年被告ＸＸ平因投资工程建设资金紧张，于2012年11月2日向我借款人民币20000元，11月10日借款100000元，2013年1月21日借款90000元，同年9月7日借款50000元，共计260000元，我们口头约定月利率为3%，并分别出具了借条。此后，我多次催告还款，ＸＸ平总以资金紧张为由推诿，至今分文未还。ＸＸ平违背诚实守信原则，为维护我的合法权益。现请求判令被告ＸＸ平偿还我借款本金260000元并按月利率3％支付相应利息；本案诉讼费被告承担。
被告ＸＸ平未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告ＸＸ平因投资工程建设资金紧张，先后4次向赵宇借款，2012年11月2日借款20000元，2012年11月10日借款100000，2013年1月21日借款90000元，2013年9月7日借款50000元，共计260000元。其中2013年9月9日借款50000元约定于同年11月7日还清，其他借款均未约定还款期限，上述借款均未约定利息。后赵宇多次催要借款，ＸＸ平拒不偿还。赵宇遂诉诸本院，请求判令ＸＸ平偿还借款及相应利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告ＸＸ平向原告赵宇借款事实清楚，证据充分，双方应严格按照约定履行相应义务，对还款时间未约定的，ＸＸ平可以随时返还借款，赵宇也可以随时要求还款。故，赵宇要求ＸＸ平返还借款，理由正当，本院予以支持；关于赵宇请求利息一节，由于双方对借款利息并无明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，赵宇要求ＸＸ平偿付借款利息的请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ平于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵宇借款260000元。
二、驳回原告赵宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告ＸＸ平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）
审 判 长 罗远贵
审 判 员 兰苗苗
人民陪审员 尹华武
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈天天
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。