浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第384号
上诉人（原审被告）：陈良林。
委托代理人：胡克强。
被上诉人（原审原告）：王奶花。
被上诉人（原审原告）：赵宗富。
被上诉人（原审原告）：赵志。
被上诉人（原审原告）：赵伟。
四被上诉人的共同委托代理人：卢俊杰。
被上诉人（原审被告）：陈宝书。
被上诉人（原审被告）：姚敏。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临海支公司。
负责人：应科。
委托代理人：徐美亚。
上诉人陈良林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第3294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告王奶花系受害人周相君的母亲，原告赵宗富系受害人周相君的丈夫，原告赵志、赵伟系受害人周相君的儿子。2013年2月25日，被告陈良林转让苏H×××××号普通二轮摩托车给被告陈宝书，该车辆检验有效期至2011年12月止，未参加保险。同日，被告陈宝书驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，途经临海市大洋街道张洋路与协成路叉口，碰撞正在通过人行横道的行人即受害人周相君后驶入道路左侧人行道再次碰撞由池跃驾驶停靠在人行道上的浙J×××××号轿车，造成受害人周相君当场死亡、陈宝书受伤、两车�坏的道路交通事故。2013年3月4日，该事故经临海市公安局交通警察大队认定，被告陈宝书负事故全部责任，周相君、池跃不承担此事故责任。浙J×××××号轿车在被告中华联合财保临海支公司处投保交强险。被告陈宝书已支付给四原告经济损失40000元。
原审法院另查明，受害人周相君系城镇户籍，出生于1951年7月12日；其母即原告王奶花系农村户籍，共有扶养人4人，包括子女周东生、周千东、周小东、周相君。被告陈宝书于2013年5月29日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年。四原告合理的经济损失有：1、死亡赔偿金。受害人周相君系城镇户口，死亡时61周岁，按2012年度浙江省城镇居民人均纯收入34550元／年标准计算19年，即34550元／年×19年=656450元；被扶养人生活费计入死亡赔偿金，受害人周相君死亡时其母亲王奶花90周岁，共有4个扶养人，按2012年度浙江省农村居民�均消费支出10208元／年标准计算5年，即10208元／年×5年×1／4=12760元，以上两项合计人民币669210元。2、丧葬费。按2012年度职工月平均工资标准计算6个月，即20043.50元。3、误工费。受害人周相君因本次交通事故死亡，现四原告主张赔偿因处理受害人周相君丧葬事宜产生的误工费，故酌定误工费为2310元（110元／天×7天×3人）。4、交通费。受害人周相君因本次交通事故死亡，四原告需要处理受害人周相君的丧葬事宜，故该院酌定交通费为800元。5、精神损害抚慰金。因被告陈宝书犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，不再承担精神损害抚慰金的赔偿责任。以上各项合计人民币692363.50元。
原审法院审理认为，公民的生命权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，予以确认。被告陈宝书受让且无证驾驶超过检验有效期且未参加保险的机动车发生交通事�，负事故全部责任，应对受害人的损失承担全部赔偿责任。因被告陈宝书已支付给四原告40000元，尚需赔偿给四原告各项经济损失共计人民币652363.50元。被告陈良林转让给被告陈宝书该摩托车的已过检验有效期，根据相关法律规定，应禁止在道路上行驶，若发生交通事故造成损害，则转让人应与受让人承担连带责任，故本案被告陈良林应对被告陈宝书的侵权行为承担连带赔偿责任。本案原告提供的证据仅能证明被告陈宝书用被告姚敏的信用卡支付了购车款，但未提供证据证明该车辆系被告姚敏委托被告陈宝书购买，故原告要求被告姚敏承担连带责任的诉讼请求，缺乏相应证据，不予支持。被告中华联合财保临海支公司所承保的浙J×××××号轿车系被告陈宝书驾驶的苏H×××××号摩托车碰撞受害人周相君后再次与之发生碰撞，该车辆与受害人周相君的死亡不存在因果�系，故原告要求被告中华联合财保临海支公司在交强险范围内承担无责任限额赔偿的诉讼请求，理由不成立，不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈宝书于判决发生法律效力之日起三十日内赔偿给原告王奶花、赵宗富、赵志、赵伟各项经济损失共计人民币652363.50元，被告陈良林负连带赔偿责任。二、驳回原告王奶花、赵宗富、赵志、赵伟的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4073元，由原告王奶花、赵宗富、赵志、赵伟负担400元；由被告陈宝书负担3673元，被告陈良林负连带责任。
宣判后，陈良林不服，向本院提起上诉称：一、上诉人对本案交通事故的发生没有任何过错。肇事车辆在转让前处于停止状态且经合法登记，在上诉人店内无需进行年检或缴纳交强险；车辆转让后，年检和缴纳交强险的义务均应由被上诉人陈宝书承担，相应的事故责任亦应由其本人承担，与上诉人无关。二、上诉人转让给陈宝书的车辆经检测没有任何质量问题，是符合相应的安全技术要求的，事故发生的原因完全是陈宝书在驾驶车辆经人行横道未减速行驶所致，上诉人在此过程中无任何过错，不应承担连带责任。三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，上诉人所转让车辆并不属于禁止行驶的其他机动车范畴。未年检的行为只是导致该车上路行驶会被交警部门追究行政处罚，并不意味着该车就必然属于其他禁止上路行驶的机动车范畴。请求撤销原判，依法改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。
王奶花、赵宗富、赵志、赵伟答辩称：一、根据有关法律法规及司法解释的规定，未按规定定期进行安全技术检验合格的车辆是禁止上路的，若发生交通事故造成损害的，则转让人应与受让人承担连带责任。二、根据交强险条例解释规定，未缴纳交强险的机动车也是禁止上路的，上诉人依法应承担�带赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
中华联合财产保险股份有限公司临海支公司答辩称：一、上诉人所提上诉意见未涉及保险公司的责任，故不发表意见。二、同意王奶花、赵宗富、赵志、赵伟的二审意见。请求驳回上诉，维持原判。
姚敏未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的主张，上诉人陈良林是否应就被上诉人王奶花、赵宗富、赵志、赵伟的经济损失承担连带赔偿责任系本案争议之所在。就本案的事实而言，上诉人作为肇事车辆最后一次的转让方，应举证证明涉案的未年检的肇事摩托车在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，否则就应与受让人一起承担连带赔偿责任。二审中，上诉人亦提交了“交通事故车辆技术检验报告”试图证明肇事摩托车符合国�机动车安全技术标准。本院认为，该报告系处理涉案交通事故的交警部门委托作出，其真实性可以认定，但上诉人也未能就此提供进一步证据材料，单凭其结论（制动性能正常，转向系统正常，前大灯无法检测）尚无法判断肇事车辆在转让时是否符合国家机动车安全技术标准。因此，该份证据与本案争议之间缺乏足够的关联性，故本院对其证明力不予认定。综上所述，上诉人应就其在转让肇事车辆过程中存在的过错承担责任。原审根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定判令上诉人承担连带赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4073元，由上诉人陈良林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年七月二十五日
代书记员 严 凌