wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初8649号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北郊农业示范园128号。
法定代表人：朱晓波，董事长。
委托诉讼代理人：王凤银，男，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司职员。
被告：朱晓波，男，1974年3月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司（以下简称西峰公司）、朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾、西峰公司的委托诉讼代理人王凤银到庭参加了诉讼，朱晓波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令西峰公司、朱晓波偿还截至2017年12月20日的贷款本金61000元、利息1650.31元、罚息76.02元、违约金1744.46元、催款函费200元；2、判令西峰公司、朱晓波支付自2017年12月21日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由西峰公司、朱晓波承担。
西峰公司向本院发表答辩意见：同意大众金融公司的全部诉讼请求，因公司经营困难导致逾期还款，希望协商解决。
朱晓波未作答辩。
经本院审理查明：2017年7月，西峰公司、朱晓波为购车与大众金融公司签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月，每期还款2022.58元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，大众金融公司依约放款。截至2017年12月20日，西峰公司、朱晓波尚欠贷款本金61000元、利息1650.31元、罚息76.02元、违约金1744.46元、催款函费200元。
本院认为：大众金融公司针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。朱晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金61000元、利息1650.31元、罚息76.02元，并支付自2017年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1744.46元、催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元、财产保全费667元，由被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 娇
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0628执594号
申请人高亚宏，男。
被执行人孔新发，男。
申请执行人高亚宏与被执行人孔新发民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0628民初415号民事判决书发生法律效力后，被执行人孔新发未按期履行给付义务，申请人高亚宏于2018年9月4日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人孔新发给付申请人高亚宏借款本金10000元并按年利率24%支付自2013年11月1日起至实际给付之日期间的债务利息。本院受理后，于2018年9月10日向被执行人孔新发送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
本案在执行过程中。
双方当事人于2018年9月10日自愿达成如下和解协议：
一、被执行人孔新发于2018年12月10日前给付申请人高亚宏借款本息共计20000元；
二、申请人高亚宏自愿放弃其余利息及迟延履行期间的债务利息；
三、本案受理费100元、执行费50元由被执行人孔新发负担，当场缴纳。
和解协议达成后，申请人高亚宏向本院提交了撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2018）陕0628执594号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年九月十九日
书记员 卢 建
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0628执594号申请人高亚宏，男。被执行人孔新发，男。申请执行人高亚宏与被执行人孔新发民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0628民初415号民事判决书发生法律效力后，被执行人孔新发未按期履行给付义务，申请人高亚宏于2018年9月4日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人孔新发给付申请人高亚宏借款本金10000元并按年利率24%支付自2013年11月1日起至实际给付之日期间的债务利息。本院受理后，于2018年9月10日向被执行人孔新发送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中。双方当事人于2018年9月10日自愿达成如下和解协议：一、被执行人孔新发于2018年12月10日前给付申请人高亚宏借款本息共计20000元；二、申请人高亚宏自愿放弃其余利息及迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费100元、执行费50元由被执行人孔新发负担，当场缴纳。和解协议达成后，申请人高亚宏向本院提交了撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2018）陕0628执594号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一八年九月十九日书记员  卢 建
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申48号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）长岛县人力资源和社会保障局，住所地烟台市长岛县乐园大街101号。
法定代表人骆涛，局长。
委托代理人刘炜、李晓玲，均系山东平和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）叶本成，男，1955年8月18日出生，汉族，住长岛县。
原审第三人国网山东省电力公司长岛县供电公司，住所地长岛县海滨路58号。
法定代表人赵作斌，经理。
再审申请人长岛县人力资源和社会保障局因叶本成诉其不履行法定职责一案，不服烟台市中级人民法院于2017年5月10日作出的（2017）鲁06行终24号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长岛县人力资源和社会保障局申请再审称：1.申请人不是本案适格被告。根据《烟台市社会保险经办业务操作规程——计划内临时工补缴业务流程》及烟人社发[2015]40号文件及经办程序规定，申请人的职责是对原审第三人提交的原始材料进行初步审核并报送烟台市人力资源和社会保障局（以下简称“烟台市人社局”），在烟台市人社局复核通过并开通补缴权限后，再由申请人办理具体的补缴业务。因此，申请人对于原审第三人提供的申请材料，初步审核后明确告知其需提供连续的临时用工劳动合同，原审第三人也书面答�无法提供。至此申请人对原审第三人的原始材料初步审核行为已经依法履行完毕。原审第三人要求申请人补缴1981年1月至1994年12月期间的社保费职责，超过了再审申请人的职权范围，计划内临时工补缴最终的审批权在烟台市人社局，故被申请人诉请要求再审申请人审批补缴计划内临时工社会保费，诉讼主体错误。2.二审法院认定申请人“以口头方式告知原审第三人补正材料且未限定日期，行政程序不规范”、“不予审查原审第三人提供的现有材料、不以书面形式告知审查结果，程序违法，应予纠正。”缺乏法律、法规的依据，且严重悖离客观事实，认定不准确。3.二审法院认定申请人对被申请人用工形式认定前后矛盾，没有事实依据。请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2017）鲁06行终24号行政判决。2.依法改判，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，本案中，根据一、二审查明的事实，申请人在为被申请人办理补缴社会保险费的过程中，申请人的职责是对原审第三人提交的原始材料进行初步审核并报送市烟台市人社局复核，在烟台市人社局复核通过并开通补缴权限之后，再由申请人办理具体补缴业务。故原审第三人要求申请人补缴1981年1月至1995年1月期间的社保费，必须经过申请人初审、烟台市人社局审核通过并开通补缴权限之后才能完成。原审第三人迳行要求申请人履行补缴1995年之前的社保费职责，超过了申请人的职权范围。
关于申请人是否履行了初审职责的问题。申请人应根据原审第三人提交的材料是否符合补缴社会保险费的条件进行初步审查。如果原审第三人提交的材料不符合要求，申请人应以书面形式通知原审第三人限期补正材料。原审第三人逾期不补正或补正后仍不符合要求，或者经申请人审查确认被申请人不属于计划内临时工及其他形式用工，不具备补缴社会保险费的条件，按照行政程序正当原则，申请人应提出初审意见，并将初审意见书面通知原审第三人。本案中，申请人在原审第三人提交材料后，只是以原审第三人未提供连续用工合同为由，不予审查，未以书面形式告知审查结果，程序不规范，应予纠正。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，长岛县人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回长岛县人力资源和社会保障局的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
`
二〇一�年五月三十一日
书记员徐威
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第122号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人谢某，农民。2013年1月25日因诈骗被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月14日被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），同月17日释放。2014年10月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月3日经台州市路桥区人民检察院。
辩护人汪元保，湖南永发律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员陈忆出庭支持公诉，被告人谢某、辩护人汪元保到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2012年12月8日上午，被告人谢某在已与温州市奔奔车行解除劳动合同的情况下，电话联系台州市路桥区方林二手车市场内的台州市路桥区新东方二手车经纪有限公司老板颜某，谎称自己仍是温州奔奔车行的业务员，虚构有一辆白色宝马Z4轿车要转卖给对方，但需支付定金人民币4万元。新东方二手车经纪有限公司另一老板莫某清向被告人谢某的中国工商银行卡汇入4万元，后被告人谢某关机逃避联系。
2012年12月28日下午，被告人谢某在已与温州奔奔车行解除劳动合同的情况下，电话联系台州市路桥区方林二手车市场内的鑫朋二手车有限公司老板洪国富，并谎称自己仍是温州奔奔车行的业务员，虚构有一辆白色宝马Z4轿车要转卖给对方，但需支付定金2万元，洪国富向被告人谢某的中国工商银行卡汇入2万元。一小时后，被告人谢某又电话联系洪国富，谎称还有一辆白色宝马X6越野车要转卖给对方，但需支付3万元定金，洪国富再次向被告人谢某的中国工商银行卡汇入3万元。后被告人谢某关机逃避联系。
2014年10月21日，被告人谢某被公安机关抓获。
另查明，2014年10月29日，被告人谢某的家属退赔台州市路桥区新东方二手车经纪有限公司损失4万元，并取得谅解。
2015年2月4日，被告人谢某的家属向本院退赃5万元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某、莫某清、洪国富的陈述、辨认笔录、解除劳动合同通知书、银行账单明细、协助查询通知书、转账凭证、汇款凭证、抓获经过、前科材料、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人谢某在缓刑考验期内发现判决前还有其他罪没有判决，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，退赔被害人损失，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人归案后能如实供述自己的罪行，积极退赃，态度较好等情节，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2013）绍诸刑初字第450号刑事判决中对被告人谢某的缓刑部分。
二、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元，与前罪有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2017年9月27日止。罚金一万元已在诸暨市人民法院缴纳，剩余的罚金二万元限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
三、退缴在案的赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仙国
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 贺 根
二〇一五年二月五日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初1151号
原告：马宝山，男。
被告：新绛县万安镇马庄村村民委员会。
原告马宝山与被告新绛县万安镇马庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告马宝山于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马宝山撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 肖 辉
二〇一八年八月六日
书记员 秦惠竹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终622号
上诉人（原审被告）陈小网。
委托代理人仇为民（特别授权），江苏苏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆文华。
委托代理人谭翔（特别授权）、费郅喆，江苏中毅律师事务所律师。
上诉人陈小网因与被上诉人陆文华民间借贷纠纷一案不服靖江市人民法院（2015）泰靖桥民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月7日，周青运因资金周转需要向陆文华借款并出具借条1份，载明“今借陆文华人民币现金35万元整，此款应于2014年12月25日到2014年12月30日归还，若到期不能归还应由江苏凯富铸业及合兴汽配用设备按废钢价格处理抵还”，陈小网以担保人身份签名。后周青运未按约还款。2015年3月，陆文华以合伙纠纷为由向法院提起诉讼，要求陈小网归还欠款35万元及利息。陈小网以35万元属民间借贷事由予以抗辩。2015年6月，陆文华以补充证据为由申请撤诉并获准。
另查明，凯富公司系有限责任公司，住所地如皋市××××组，法定代表人刘方会；合兴厂系个人独资企业，住所地靖江市经济开发区沿江公路七圩港北首，投资人刘方会。
一审法院认为：陈小网为周青运向陆文华借款35万元提供担保，因未约定保证范围和保证方式，在周青运未按约还款时，其应当对全部债务承担连带保证责任。陈小网抗辩借条载明若到期不能归还由凯富公司及合兴厂用设备按废钢价格处理抵还，因两企业并未盖章确认，周青运亦非两企业的法定代表人或投资人，也没有其他证据能够证明其有权代表两企业作出该项承诺，故此项抗辩缺乏事实依据不予支持。
关于保证期限问题，一审法院认为：担保法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。借条约定还款期限为2014年12月25日至12月30日，陆文华于2015年3月曾向法院起诉要求陈小网承担还款义务，同年6月撤回起诉，此属于陆文华在保证期限内要求保证人承担保证责任的情形，应自2015年6月起计算保证诉讼时效，陆文华于2015年7月再次提起诉讼要求陈小网承担保证责任，并未超过6个月的保证期间。陈小网对此所持抗辩亦不能成立。
一审法院指出，陆文华在前次诉讼中为达到胜诉目的，未如实陈述有关事实，导致本案案情复杂，属于民事诉讼中的恶意行为，应当受到批评并应引以为戒。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：陈小网于判决生效后十日内归还原告陆文华借款35万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由陈小网负担
上诉人陈小网上诉认为：1、被上诉人并未出借35万元给周青运，只交付了两张承兑汇票合计15万元。被上诉人关于借款陈述前后矛盾，第一次诉讼陈述与上诉人存在合伙纠纷，本次诉讼又陈述被上诉人是在自己家中将35万元现金出借给周青运。而上诉人提供的证人证实借款当日上诉人和周青运一直在厂内等待被上诉人。2、上诉人已经归还借款15万元。上诉人提供银行转账清单，证实向被上诉人归还借款10万元，另外以承兑汇票形式归还5万元。3、被上诉人要求上诉人承担担保责任，已经超过期限。根据借条上注明的还款期限，上诉人只在2015年3月7日前承担担保责任。虽然被上诉人在此期间已向法院起诉过，但起诉案由和事实为合伙纠纷，而不是民间借贷。因此就民间借贷而言本次诉讼被上诉人要求上诉人承担担保责任已超过保证期限。
被上诉人陆文华答辩称：1、被上诉人和周青运形成了合法有效的借贷关系，借款人周青运在收到被上诉人交付的现金款项后手写了借条一份，借条载明收到现金35万元。上诉人作为完全民事行为能力人不可能在被上诉人没有交付现金情况下在担保人栏上签字，上诉人说没有足额交付35万元应当提供证据证明。2、上诉人提供的2014年9月7日的10万元转账凭证，实际上是上诉人归还因经营企业临时周转资金向被上诉人的借款，被上诉人向法庭提供的银行转账明细可以看出，被上诉人和上诉人妻子之间多次进行转账，总金额达到33万元。此外，涉案借款约定还款期限是2014年12月25日至30日，但在借款后仅5天担保人就代借款人偿还10万元，也未要求被上诉人出具收条或在借条上做还款记载，明显与常理不符，所谓的5万元的承兑汇票也是归还向被上诉人的借款。3、被上诉人在2015年3月起诉要求上诉人承担还款义务。同年6月撤回起诉，虽然第一次起诉案由为合伙纠纷，但上诉人当庭明确是属于民间借贷纠纷，不属于合伙纠纷。因此保证诉讼时效应当从2015年6月计算。
二审查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为：依法订立的民间借贷合同受法律保护，合同
当事人应当全面履行合同约定的义务；当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。经当事人确认，本案二审争议焦点归纳为：1、被上诉人实际出借的款项是多少。2、上诉人有无代借款人偿还涉案借款15万元。3、被上诉人要求上诉人承担担保责任有无超过诉讼时效。
针对争议焦点一：借款人周青运于2014年7月向被上诉人陆文华出具书面借条，借条内容约定了借款金额、支付方式和还款期限；被上诉人依约交付了出借款项，且能够合理说明出借款项来源及交付细节，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、一百九十六条、第二百一十条之规定，应当认定涉案借贷关系真实发生。上诉人陈小网主张被上诉人未足额交付35万元却未能提供有效证据加以证明，故本院对其主张不予支持。
针对争议焦点二：本院认为，涉案借款发生在2014年9月7日且约定还款日期是2014年12月25日至30日，仅在借款几天后担保人就单方面代借款人偿还15万元，也未要求被上诉人出具收条或在借条上做还款记载，这与常理不符。且被上诉人提供的农业银行金穗借记卡明细对账单显示，被上诉人与上诉人在2014年8月23日至9月12日之间一直有经济往来，金额达33万元。上诉人也未能提供其他有效证据证明自己已经偿还过涉案借款，故本院对上诉人主张已偿还涉案借款15万元不予支持。
针对争议焦点三：本院认为，被上诉人于2015年3月的起诉虽然案由是合伙纠纷，但诉讼请求是要求上诉人偿还35万元欠款，基于的客观事实也是本案的民间借贷和保证责任。被上诉人在起诉中的虚假陈述并不足以否认其已向上诉人主张过偿还借款的事实。因此根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，本院认定被上诉人要求上诉人承担担保责任并未超过诉讼时效。
综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人陈小网负担。
本判决为终审判决。
审判长 李惠平
审判员 王小新
审判员 刘春生
二〇一六年四月十五日
书记员 郭 晋
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0602民初805号
原告:杜美玲，女，1969年10月26日出生，汉族，朔州市人，朔城区上团堡缸瓦厂打工，住朔州市。
委托诉讼代理人：吕子君，上海天尚（朔州）律师事务所律师。
被告:朱庶，男，1983年4月10日出生，汉族，朔州市人，朔州市二马马混凝土有限公司职工，住朔州市。
被告：朔州市二马马混凝土有限公司，住所地朔州市红旗牧场三分场（市昌鑫硅锰有限公司院内）。
法定代表人：冯喜，职务经理。
委托诉讼代理人：张鹰，男，1954年2月14日出生，汉族，大同市人，朔州市二马马混凝土有限责任公司法律顾问，住大同市矿区西中街16号。
被告：紫金财产保险股份有限公司朔州中心支公司，
住所地朔州市张辽路豪德贸易广场*层。
负责人：韩永，职务经理。
委托诉讼代理人：张继胜，山西和民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高英，男，1982年9月27日出生，汉族，朔州市朔城区人，紫金财产保险股份有限公司朔州中心支公司职工，住朔州市朔城区市府西街古北西小区1栋1单元203室，身份证号：×××。
原告杜美玲与被告朱庶、朔州市二马马混凝土有限公司、紫金财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜美玲及其委托诉讼代理人吕子君、被告朱庶、朔州市二马马混凝土有限公司委托诉讼代理人张鹰、被告紫金财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人张继胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜美玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失共计135455.33元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年8月5日18时10分许，原告驾驶自有的富士达二轮电动车沿朔城区小堡村南路段处由北向南行驶至出事地点时，因采取制动措施不当，碰撞前方因施工作业、停放在道路中间的第一被告朱庶驾驶的×××号重型罐车，造成原告自己受伤的交通事故，经朔城区交警队认定，原告自己负事故的主要责任，第一被告负事故的次要责任，本案事故是发生在第一被告工作当中，第一被告单位为朔州市二马马混凝土有限公司，即第二被告。事故发生后，原告因伤在朔州市人民医院住院治疗79天，期间进行了左侧挠骨粉碎骨折钢板内固定术。经查，第一被告驾驶的×××号重型罐车由第二被告在第三被告处投有12.2万元交强险，且本次事故发生在保险期内。因三被告未能赔偿原告，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告杜美玲于2018年8月28日申请撤回对被告朱庶、朔州市二马马混凝土有限公司的起诉，被告朱庶不再要求原告杜美玲返还其已经为杜美玲垫付的7000元。
本案审理过程中,经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告紫金财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔偿原告杜美玲各项损失共计105000元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3009元（原告已预交），减半收取1504.5元，由原告杜美玲承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王 富
人民陪审员 秦 文
人民陪审员 林月英
二〇一八年九月十八日
书 记 员 张 慧
山西省偏关县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0932民初17号
原告：任青如，女，1967年11月10日出生，山西省偏关县人，现住山西省偏关县。
法定代理人：杨三仁（系原告任青如之夫），山西省偏关县人，现住山西省偏关县。
委托诉讼代理人：李玉小，山西青卫律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告：邓文斌，男，1968年9月1日出生，山西省偏关县人，现住偏关县。
委托诉讼代理人：白文，山西联合中正律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司，地址：偏关县塔梁新街。
法定代表人：张波，该公司经理。
委托诉讼代理人：田野，男，该公司职工。委托权限为特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，地址：包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
法定代表人：何瑞光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑玉红，山西新震律师事务所律师。委托权限为特别代理。
被告：丰镇市鑫超运输有限公司，地址：内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市南城区四城洼二队。
法定代表人：聂环云，该公司负责人。
被告：李四，男，1970年2月3日出生，内蒙古自治区包头市人。
原告任青如与被告邓文斌、李四、丰镇市鑫超运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后。原告于2018年3月7日向本院提出撤回对李四的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任青如撤回对李四的起诉。
审判长武中华
审判员苏秀斌
审判员丁太平
二〇一八年三月七日
书记员张宇超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0932民初17号原告：任青如，女，1967年11月10日出生，山西省偏关县人，现住山西省偏关县。法定代理人：杨三仁（系原告任青如之夫），山西省偏关县人，现住山西省偏关县。委托诉讼代理人：李玉小，山西青卫律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：邓文斌，男，1968年9月1日出生，山西省偏关县人，现住偏关县。委托诉讼代理人：白文，山西联合中正律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司，地址：偏关县塔梁新街。法定代表人：张波，该公司经理。委托诉讼代理人：田野，男，该公司职工。委托权限为特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，地址：包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。法定代表人：何瑞光，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑玉红，山西新震律师事务所律师。委托权限为特别代理。被告：丰镇市鑫超运输有限公司，地址：内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市南城区四城洼二队。法定代表人：聂环云，该公司负责人。被告：李四，男，1970年2月3日出生，内蒙古自治区包头市人。原告任青如与被告邓文斌、李四、丰镇市鑫超运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司偏关县支公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后。原告于2018年3月7日向本院提出撤回对李四的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任青如撤回对李四的起诉。审判长武中华审判员苏秀斌审判员丁太平二〇一八年三月七日书记员张宇超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01835号
申请执行人李春燕。
委托代理人杜立峰，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏正盛律师事务所律师。
被执行人迈瑞特工业品（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟市黄山路199号E3幢101。
法定代表人钱峰。
被执行人钱峰。
李春燕与迈瑞特工业品（苏州）有限公司、钱峰民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年8月13日作出的（2013）熟民初字第0927号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、迈瑞特工业品（苏州）有限公司归还李春燕借款本金人民币250万元，以及自2013年4月2日到2013年11月1日的利息人民币332888.89元，合计人民币2832888.89元，于本判决生效后十日内履行，（如采用转账方式支付，请汇入李春燕指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、钱峰对迈瑞特工业品（苏州）有限公司在本案中所涉付款义务承担连带清偿责任；三、驳回李春燕的其他诉讼请求；案件受理费收取人民币29680元，保全费人民币5000元，鉴定费人民币5000元，合计人民币39680元，由李春燕负担人民币209元，由迈瑞特工业品（苏州）有限公司负担人民币39471元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人钱峰所有的房屋有位于常熟市黄山路199号E3幢101室、117室、303室，被执行人迈瑞特工业品（苏州）有限公司所有的房屋有位于常熟市黄山路199号E3幢302室、304室、305室、306室、309室、310室，上述房屋均由另案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人钱峰所有的车辆有苏E×××××汽车一辆，目前该车暂不明下落，故本案目前也暂无法处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的车辆。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2867359.89元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的房屋、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟民初字第0927号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一四年十二月八日
书记员 温晓凯
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执147号
申请执行人王小慧。
被执行人陕西延长华瑞果业科技有限责任公司
法定代表人陈淑娟。
被执行人张小军。
本院在执行王小慧申请执行张小军、陕西延长华瑞果业科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王小慧于2018年3月19日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初956号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人张小军、陕西延长华瑞果业科技有限责任公司偿还原告王小慧借款本金200000元，并支付从2017年6月17日至实际偿还之日的利息，月息按2分计算。本院于当日立案执行，于2018年3月19日向被执行人陕西延长华瑞果业科技有限责任公司、张小军送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人陕西延长华瑞果业科技有限责任公司于2018年4月2日支付申请执行人王小慧借款本金50000元，于2018年4月10日支付申请执行人王小慧借款本息186000元及迟延履行金9800元。被执行人陕西延长华瑞果业科技有限责任公司承担案件受理费2150元及执行费2900元。至此，本案申请执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初956号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年四月十日
书 记 员 古江伟
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初249号
原告：王平则。
委托诉讼代理人：董志明，山西省交口县双池镇段家庄村001。特别授权代理。
被告：交口县双池镇李家坡村民委员会李家坡村民小组
法定代表人：翟建国，村民小组长。
原告王平则诉被告交口县双池镇李家坡村民委员会李家坡村民小组建设工程合同纠纷一案，本院2018年5月21日立案受理后，于2018年6月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平则及其委托诉讼代理人董志明，被告交口县双池镇李家坡村民委员会李家坡村民小组（下称：李家坡村民小组）的法定代表人翟建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王平则向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠原告公路工程施工费160807元；2.要求被告支付与原告约定的违约金211541元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年3月29日，原被告签有《公路工程施工协议书》，后因建筑材料和工人工资涨价，又签有《公路工程补充协议书》、《公路建设验收补充协议书》和《李家坡至堡只村油路防护工程协议书》以及《李家坡至堡只村油路防护工程交工验收决算书》，五份协议书明显表明，该项目工程的总价款为2115417元。原告在协议约定的期限内和质量上都通过村民小组及代表的验收，验收后被告本应将2115417元按协议一次性支付给原告。在原告的多次催要下，被告至今还欠原告工程款160807元，原告从2007年开始每年多次催要，被告以各种理由推诿不付。现在要求被告支付工程款160807元，以及按协议约定的违约金总价的10%，即211541元，两项合计372348元。本案诉讼费由被告承担。
被告李家坡村民小组法定代表人口头答辩称：200多万的工程总价款，已经给付的剩下16万多元了，没有那么多的违约金，违约金被告亦不应承担。我2017年换届选举上来，原告方从未跟我提及此事，因此诉讼费不应由我村民小组承担。我村小组对被告要求的公路施工费尚欠160807元的数额认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告王平则作为吕梁市交通机械工程处交口工程队项目经理以及负责人与李家坡村民小组于2004年3月29日签订的《公路工程施工协议书》，有双方签的名盖章（公章），不违反法律规定，应当认定合同真实有效。之后于2005年5月13日签订的《公路工程补充协议书》，2005年8月25日签订的《公路建设验收补充协议书》，2005年10月6日签订的《李家坡至堡只村油路防护工程协议书》以及2005年11月25日签订的《李家坡至堡只村油路防护工程交工验收决算书》等四个协议书盖有李家坡村民小组公章及原告王平则的签名，被告未提出否认的证据，本院亦确认该四份合同真实有效。被告李家坡村民小组至庭审未提供任何证据，庭审后提供李家坡村民小组财务移交表予以证明所欠原告工程款数目，此证据虽不属于新证据，且未经庭审质证，但能客观证明本案事实，本院予以采纳。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李家坡村民小组与吕梁市交通机械工程处交口工程队项目经理以及负责人王平则于2004年3月29日签订《公路工程施工协议书》，2005年5月13日签订《公路工程补充协议书》，2005年8月25日签订《公路建设验收补充协议书》，2005年10月6日签订《李家坡至堡只村油路防护工程协议书》，2005年11月25日签订的《李家坡至堡只村油路防护工程交工验收决算书》。根据《公路建设验收补充协议书》可以确定增加工程计款40万，总计合同价款186万，根据《李家坡至堡只村油路防护工程交工验收决算书》，可以确定双方累计工程款为255417元，以上共计工程价款2115417元，在被告支付部分价款后，原告主张被告至今还欠原告工程款160807元，被告庭审认可欠原告160807元，庭后被告提供李家坡村民小组财务移交表，表明欠款为160607元，本院采纳被告提供的移交表确认数额160607元。《公路工程施工协议书》曾约定“因乙方有重大工程需开工在双方协商基础上先予建设该项工程。从签订合同之日起至工程开工之日，如一方违约，违约方应支付对方在施工前所开支的一切费用并承担总价款10%的违约金，以备设备及从业人员补偿费用”。
本院认为：原、被告签订的《公路工程施工协议书》、《公路工程补充协议书》、《公路建设验收补充协议书》、《李家坡至堡只村油路防护工程协议书》、《李家坡至堡只村油路防护工程交工验收决算书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，故对原告要求被告给付工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。庭后被告提供李家坡村民小组财务移交表，表明欠款为160607元，本院予以确定。《公路工程施工协议书》曾有“从签订合同之日起至工程开工之日，如一方违约，违约方应支付对方在施工前所开支的一切费用并承担总价款10%的违约金”之关于违约期间的约定，因本案原告未提供证据证明在该合同约定的期间内被告违约，且《李家坡至堡只村油路防护工程交工验收决算书》也未对逾期付款作出违约金约定，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
综上所述：依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告交口县双池镇李家坡村民委员会李家坡村民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告王平则160607元。
二、驳回原告王平则的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3692.61元，由原告王平则承担2097.87元，被交口县双池镇李家坡村民委员会李家坡村民小组承担1594.74元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 段晓云
二〇一八年六月二十八日
书记员 张慧鹏
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1965号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第1965号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人赵某，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市，暂住上海市嘉定区。
辩护人刘勇、孙丽莉，上海静阁律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检未检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人赵某犯强奸罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员曹雯艳、被告人赵某、辩护人刘勇、孙丽莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日12时许，被告人赵某至上海市嘉定区外冈镇外青松公路XXX号附近的公共厕所如厕后，见被害人王某某（女，2008年11月出生）及储某某（女，2010年1月出生）遂起歹念，赵某以现金为诱饵将等候在厕所外的储某某引开，再进入女厕所将王某某抱进该厕所北侧的公共澡堂。赵某将王某某的内裤脱下，用手抠、摸王阴部及臀部，并用其生殖器摩擦王某某的阴部实施奸淫。
2015年7月24日，被告人赵某在该厕所附近被群众扭获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人储某某、吴某、曾某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，王某某的户口簿复印件，有关刑事判决书，赵某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。控、辩双方关于赵某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及赵某有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2020年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 王玉祥
人民陪审员 徐 力
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 颖
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 王玉祥
人民陪审员 徐 力
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条??……
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执205号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。（鄄城县农村信用合作联社）
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人温朝民，男，1952年2月19日出生，住山东省鄄城县。
被执行人温录建，男，1968年12月27日出生，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人温朝民、温录建债权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄄商初字第289号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经调查被执行人长期在外，家中无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄商初字第289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一六年五月十五日
书记员 汤占峰
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第415号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某，无业。2012年3月6日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被费县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年5月11日被释放。2014年6月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）377号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月29日凌晨1时许，被告人王某酒后在费县南外环路东方红夜都KTV门口，无故将该KTV员工盛某殴打致伤后，驾车来到费县体委南100米加油站附近。费县费城街道办事处居民马某某、董某某、齐某某闻讯赶来质问被告人王某，后被告人王某驾车将董某某拖行致伤，并持匕首将齐某某捅伤。经鉴定，盛某、董某某、齐某某均构成轻微伤。
另查明，被告人王某与被害人已达成协议，赔偿被害人经济损失10000元，获得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某、董某某、齐某某的陈述及其伤情鉴定报告；（2012）费刑初字第73号刑事判决书、调解协议、抓获经过、户籍证明等书证，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。庭审过程中其如实供述自己的罪行，有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年6月20日起至2014年12月19日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 吴 武
人民陪审员 侯利祥
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 任曙光
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执4658号
赵莉莉：
申请执行人赵莉莉与被执行人宁夏永日电梯营销服务有限公司、王士厂侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初9684号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵莉莉向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初9684号民事调解书，确定：一、被执行人宁夏永日电梯营销服务有限公司、王士厂于本判决生效之日起十日内将位于宁夏银川市兴庆区某号公寓返还申请执行人赵莉莉。二、案件受理费2900元，财产保全费2020元，由申请执行人赵莉莉负担。向本院缴纳执行费500元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人赵莉莉与被执行人宁夏永日电梯营销服务有限公司、王士厂侵权责任纠纷，本院作出的（2018）宁0104民初9684号民事调解书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年九月十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执4658号赵莉莉：申请执行人赵莉莉与被执行人宁夏永日电梯营销服务有限公司、王士厂侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初9684号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵莉莉向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初9684号民事调解书，确定：一、被执行人宁夏永日电梯营销服务有限公司、王士厂于本判决生效之日起十日内将位于宁夏银川市兴庆区某号公寓返还申请执行人赵莉莉。二、案件受理费2900元，财产保全费2020元，由申请执行人赵莉莉负担。向本院缴纳执行费500元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人赵莉莉与被执行人宁夏永日电梯营销服务有限公司、王士厂侵权责任纠纷，本院作出的（2018）宁0104民初9684号民事调解书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年九月十日
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初147号
原告：杨龙芳，居民。
委托代理人：邹锡官，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：周聪，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地：东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司总经理。
委托代理人：朱军民，该公司员工。
本院在审理原告杨龙芳与被告周聪、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨龙芳于2016年1月27日向本院申请撤回对被告周聪、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨龙芳撤回对被告周聪、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司的起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告杨龙芳负担。
审判员 杨为民
二〇一六年一月二十七日
书记员 贺慧梅
陕西省神木市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0881执保88号
马改秀、王增胜：
本院在执行马改秀申请执行王增胜诉前保全一案中，于2018年8月31日作出的（2018）陕0881财保149号民事裁定书已发生法律效力。本院于2018年9月3日对尚在义驾驶的登记在王增胜名下的蒙KW10**号“东风牌”轻型普通货车一辆予以扣押，于2018年9月5日对申请人提供担保的高燕平所有的陕K6T9**号“哈弗牌”小型普通客车一辆予以查封，现已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院(2018)陕0881执保88号执行案件执行完毕，于2018年9月5日结案。
二〇一八年九月五日
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1481号
原告:曹某某。
被告:孙某某。
原告曹某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据民事诉讼相关法律规定，原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告的诉讼请求为确认位于长春市宽城区奋进乡蔡家村1组，长宽集建（籍）字第23-01-144号，土地类别村庄用地，用地面积445.4平方米，与被告各享有222.7平方米的使用权。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。
预收的案件受理费1000元，退还原告曹某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张尔航
二〇一七年四月十一日
书记员 岳 威
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初字238号
原告：马计贵。
委托诉讼代理人：郭兰英。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：任虎生。
原告马计贵诉被告任虎生追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马计贵及其委托诉讼代理人郭兰英、ＸＸ与被告任虎生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马计贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还代被告偿还借款10000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告来找我，让我想办法给其借10000元，当时我没钱，就找我村村民郭对生协商，由我担保向郭对生借了10000元，并约定月息300元，被告把钱拿走后，一直没有偿还。利息都是我给郭对生支付的。经多次催要，被告一直借故推诿，无奈之下于2018年元月7日，我只好将本金加利息共计38500元全部给郭对生还清。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告任虎生对借款数额没有异议，但认为双方并未约定利息，且该款也于前几年分三次全部给了原告，现已不欠了。
原告围绕诉讼请求提交了两份证据，被告未提供证据，被告对原告提交的借条的真实性无异议，但认为该款已偿还。对原告的还款证明认为双方并未月定利息，且该款已偿还原告，不予认可。本院经审理确认事实如下：2016年2月6日，被告任虎生找原告借10000元，因当时原告没钱，便与郭对生协商，由原告担保向郭对生借款10000元。双方对利息没有明确约定。之后原告代被告偿还了借款。
本院认为，被告任虎生通过原告马计贵向郭对生借款的事实，有被告出具的条据及当庭陈述证实，本院予以确认。被告虽辩称已偿还该款，但未提供证据佐证其主张，故对其辩解本院不予采信。原告作为该借款的担保人替被告偿还借款的事实出借人郭对生当庭确认，对此本院予以采信，故被告理应依法予以偿还原告。关于利息的诉求，因借款条据上没有明确记载，被告又不认可，原告也无其它证据佐证，故原告请求被告返还利息的诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告任虎生偿还原告马计贵借款1万元。限本判决生效之日起15日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告任虎生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 宋云生
二〇一八年六月七日
书记员 武圣凯
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1130民初字238号原告：马计贵。委托诉讼代理人：郭兰英。委托诉讼代理人：ＸＸ。被告：任虎生。原告马计贵诉被告任虎生追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马计贵及其委托诉讼代理人郭兰英、ＸＸ与被告任虎生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马计贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还代被告偿还借款10000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告来找我，让我想办法给其借10000元，当时我没钱，就找我村村民郭对生协商，由我担保向郭对生借了10000元，并约定月息300元，被告把钱拿走后，一直没有偿还。利息都是我给郭对生支付的。经多次催要，被告一直借故推诿，无奈之下于2018年元月7日，我只好将本金加利息共计38500元全部给郭对生还清。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告任虎生对借款数额没有异议，但认为双方并未约定利息，且该款也于前几年分三次全部给了原告，现已不欠了。原告围绕诉讼请求提交了两份证据，被告未提供证据，被告对原告提交的借条的真实性无异议，但认为该款已偿还。对原告的还款证明认为双方并未月定利息，且该款已偿还原告，不予认可。本院经审理确认事实如下：2016年2月6日，被告任虎生找原告借10000元，因当时原告没钱，便与郭对生协商，由原告担保向郭对生借款10000元。双方对利息没有明确约定。之后原告代被告偿还了借款。本院认为，被告任虎生通过原告马计贵向郭对生借款的事实，有被告出具的条据及当庭陈述证实，本院予以确认。被告虽辩称已偿还该款，但未提供证据佐证其主张，故对其辩解本院不予采信。原告作为该借款的担保人替被告偿还借款的事实出借人郭对生当庭确认，对此本院予以采信，故被告理应依法予以偿还原告。关于利息的诉求，因借款条据上没有明确记载，被告又不认可，原告也无其它证据佐证，故原告请求被告返还利息的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告任虎生偿还原告马计贵借款1万元。限本判决生效之日起15日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告任虎生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  宋云生二〇一八年六月七日书记员  武圣凯
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初147号
原告陈息苟。
委托代理人喜讯，金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告蒋建华。
被告徐李。
委托代理人陈利，江苏博爱星律师事务所律师。
本院在审理原告陈息苟诉被告蒋建华、徐李撤销权纠纷一案过程中，原告陈息苟于2016年6月3日向本院申请撤回对被告蒋建华、徐李的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告陈息苟申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈息苟撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告陈息苟负担。
审 判 长 袁照华
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一六年六月三日
书 记 员 张圣慧
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1546号
原告：永济天达环保建材有限公司，住所地：永济市中山东街20号。
法定代表人：应秀龙，经理。
委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1979年6月14日出生，汉族。
原告永济天达环保建材有限公司诉被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告永济天达环保建材有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永济天达环保建材有限公司申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永济天达环保建材有限公司撤诉。
案件受理费189.9元，由永济天达环保建材有限公司负担。
审判员 谢焕玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 王泽旭
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执98号
申请执行人刘红星。
被执行人马东生。
本院在执行刘红星申请执行马东生民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘红星于2018年1月30日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初697号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人马东生偿还申请执行人刘红星借款200000元及从2013年5月7日至2016年11月13日止按月息2分计算的利息，如未按期偿还利息按月息2分计算至实际给付之日止，案件受理费2150元由被执行人马东生承担。本院于当日立案执行，于2018年1月30日向被执行人马东生送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年2月28日达成如下和解协议：（一）被执行人马东生于2018年7月30日前向申请执行人刘红星支付欠款50000元，于2018年12月30日前向申请执行人刘红星支付欠款170000元。（二）剩余利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人刘红星自愿放弃，不再追偿；（三）被执行人马东生承担案件受理费2150元及执行申请费。双方当事人达成的和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初697号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 吴 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1623号
上诉人（原审被告）武汉凌云建筑装饰工程有限公司
被上诉人（原审原告）柯沃泰膜结构（上海）有限公司
上诉人武汉凌云建筑装饰工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第1353号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上�称，双方供货合同约定的管辖条款属于选择两个以上人民法院管辖的情形，应属无效，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送武汉市西湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案《膜结构制作安装合同》约定，未尽事宜协商不成，双方有权在各自所在地法院提起诉讼，该约定并不违法，应属有效。本案证据材料表明，被上诉人（起诉方）的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月十五日
书�员林通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执18号
申请执行人：广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，系该行职员。
被执行人涂永崇，男，汉族，住大埔县。
本院作出的（2015）梅埔法民二初字第168号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人涂永崇应清偿借款本金人民币1900元及其利息、案件受理费50元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书履行法律义务。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所查询被执行人的财产状况，经查被执行人在银行帐户有500元，已作清偿部分债务。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人涂永崇无可供执行的财产，申请执行人同意本案暂缓执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1422执18号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 江雪峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭国栋
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0534号
原告安信农业保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市南长区南湖大道855号扬名科技创业中心21楼2101。
负责人刘磊，该公司总经理。
委托代理人李彦敏，江苏景丰律师事务所律师。
被告刘建芬。
本院在审理原告安信农业保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称安信农业无锡公司）诉被告刘建芬保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安信农业无锡公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安信农业无锡公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安信农业无锡公司撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元（此款已由安信农业无锡公司预交），由安信农业无锡公司负担。
审判员 杨 帆
二〇一五年八月十日
书记员 童天蓉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第1169号
原告：柳某甲。
被告：叶某。
原告柳欣彤为与被告叶某离婚纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员雷文兵独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柳某甲到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女柳某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，性格不合，且被告性情懒惰，为此，双方婚后常因生活琐事发生争吵。自2014年3月起原、被告开始分居至今，女儿一直随原告共同生活。双方婚姻关系存续期间无共同债权债务。原告认为双方感情已经完全破裂，且无和好可能，再继续生活下去已无实际意义。鉴于女儿一直随原告共同生活，故女儿由原告抚养更有利于其身心健康。为此请求：一、判决原告与被告离婚。二、判决婚生女柳某乙跟随原告共同生活，由被告支付每月抚养费1000元直至女儿十八周岁。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某未作答辩。
经审理本院认定：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女柳某乙。近年来，双方因琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告遂向本院起诉请求离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的身份证、居住证明、户口簿、结婚证及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础尚可，婚后亦建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，加强沟通，双方仍有和好可能。原告现有的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂，故原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉请离婚，不符合法律规定，本院不予支持。被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告柳某甲要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 雷文兵
二〇一五年一月二十日
代书记员 何 烨
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第890号
原告：江亚银。
委托代理人：汪安昌。
被告：毛伟平。
被告：陈平波。
原告江亚银为与被告毛伟平、陈平波民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江敏适用简易程序独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告江亚银的委托代理人汪安昌、被告陈平波到庭参加诉讼，被告毛伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江亚银起诉称：原、被告之间系一般朋友关系，今年8月4日，被告以去信用社贷款需要为由，向原告借款20000元，约过三天后，被告以给阿姨看病用为由，又向原告借款
22000元，并承诺临时周转，马上可以还的。被告亲立借条二份，并写上本人身份证号码和居住地址。后被告失信，原告打电话也不接，无还款诚意。涉案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故请求法院判令：俩被告共同归还原告借款42000元。
被告毛伟平未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告陈平波未作书面答辩，庭审时口头辩称：被告陈平波不认识原告江亚银，不清楚借款的事情，且与被告毛伟平分居已经四年了，本案的借款也没有用过，亦没有借款的合意。被告毛伟平在被告陈平波不知情的情况下的借款比较多，一直都想跟被告毛伟平离婚，去年的开春，8、9月份及今年的8月份都有到民政局预约离婚。
原告江亚银为证明诉称事实，向法庭提供了如下证据：
1、借条原件二份，用以证明被告毛伟平于2014年8月4日向原告江亚银借款20000元，后又向原告江亚银借款22000元的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，用以证明涉案借款发生于俩被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陈平波为证明辩称事实，向法庭提供如下证据：
落款时间分别为2014年3月13日、2014年8月27日的奉化市民政局离婚预约表二份，用以证明俩被告曾多次到民政局预约离婚，俩被告感情不合的事实。
鉴于被告毛伟平无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。被告陈平波对原告江亚银提交的证据1有异议，认为没有参与借款，不知道借款的事情，本院认为借条有被告毛伟平的签名，被告陈平波虽认为不知情，但被告毛伟平作为借款人未提交相反证据予以反驳，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。被告陈平波对原告江亚银提交的证据2的真实性没有异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。原告江亚银对被告陈平波提交的证据的真实性无异议，但认为该份证据系被告陈平波单方行为，不能证明确实有离婚和分居的事实，因原告对该份证据的真实性无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定如下事实：2014年8月4日，被告毛伟平因需向原告江亚银借款20000元，后又以给阿姨看病为由向原告江亚银借款22000元。经原告江亚银催讨，被告毛伟平推诿拒付。俩被告于1999年2月8日登记结婚。被告陈平波分别于2014年3月13日、2014年8月27日到奉化市民政局预约办理离婚手续。
本院认为：被告毛伟平向原告江亚银借款的事实，有借条为证，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告江亚银可以催告被告毛伟平在合理期限内归还，故原告江亚银要求被告毛伟平归还借款本金42000元的诉讼请求，有相应的证据佐证，依法应予以支持。本案所涉借款虽发生在俩被告夫妻关系存续期间，但从借款前后被告陈平波多次到奉化市民政局预约办理离婚手续的情况看，俩被告夫妻感情不好，故本案借款用于夫妻共同生活的可能性较小。原告亦未提交俩被告共同借款合意及借款实际用于夫妻共同生活或共同经营的相关证据。原告庭审时陈述其中一笔借款系被告毛伟平阿姨生病所用，根据夫妻一方擅自举债资助与其没有赡养、抚养、扶养义务人所产生的债务也应为个人债务之原则，该笔债务应为被告毛伟平的个人债务。综上，原告江亚银要求被告陈平波承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告毛伟平经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛伟平于本判决生效后七日内向原告江亚银返还借款本金42000元；
二、驳回原告江亚银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告毛伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 江 敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈盛儿
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审220号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人翟占永。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用大马圈村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03095号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月13日送达被执行人翟占永。催告书于2016年1月13日送达被执行人翟占永。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03095罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03095号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03095号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03095号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审220号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人翟占永。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用大马圈村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03095号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年11月13日送达被执行人翟占永。催告书于2016年1月13日送达被执行人翟占永。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03095罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03095号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03095号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03095号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第506号
原告陈某，男，无业。
委托代理人张征，山西云泽律师事务所律师。
委托代理人石仓兵，男，大同市矿运公司干部。
被告范某，女，无业。
原告陈某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张征、石仓兵、被告范某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告在2010年10月经人介绍认识，2012年5月举行婚礼，2013年2月1日生一女陈某甲。结婚初始关系尚可，在随后的生活中不断发生矛盾，直到发展到于2013年9月19日抛下年仅7个月的孩子离家出走，至今未归，双方父母也参与其中，造成矛盾进一步加深，现夫妻感情确已破裂要求1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告未提交证据。
被告范某辩称，坚决不同意离婚，且现在也没有工作，没有能力支付小孩抚养费。
被告未向本庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述和婚姻登记材料，认定本案事实如下：
原告陈某与被告范某2010年经人介绍相识，2012年4月6日登记结婚，婚后生育婚生女陈某甲。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，被告于2013年9月19日离家至今未归。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求离婚，但其提供不出夫妻感情确已破裂的事实依据，故对其要求离婚的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告范某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 庄桂珍
人民陪审员 郭丽琴
人民陪审员 陶 郡
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 晶
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初1277号
原告:卢定秀，女，1972年8月16日生，汉族，农民，住惠水县。
被告：罗成华，男，1976年10月16日生，汉族，芦山中学教师，住惠水县。
被告：卢开红，女，1975年11月8日生，汉族，个体户，住惠水县。（系被告罗成华妻子）
原告卢定秀与被告罗成华、卢开红排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢定秀、被告罗成华、卢开红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告拆除侵占原告宅基地的围墙；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告从开发商处转让得位于芦山××新村国有宅基地一宗，占地面积共60平方米（长15米、宽4米），在修建地基时考虑屋后通风采光，在屋后应建面积基础上预留出0.8米，然而被告将围墙砌在了原告的宅基地上，在得知情况后向被告协商，被告蛮不讲理，后又向当地政府反映，政府及村委会干部出面调解，被告仍然置之不理，为此，原告起诉到法院，请求判如所请。
被告辩称，被告没有侵占原告的宅基地，被告的土地使用证经政府批准的宅基地长度为15米，但根据芦山镇城镇规划，每家在15米的基础上门前让出0.8米，这样实际长度可能有不足的情况，相邻的几户人家都是这样的情况，有的长度14.2米，有的14.6米；关于原告说被告故意砌墙妨碍了她的采光，墙是先砌的，原告的房屋是后建的，因此不存在故意砌墙妨碍她的采光；关于原告说被告不理会她不与她协商，不符合事实，她本人和政府相关工作人员来找，被告都与对方正常接洽，只是他们没有给出让被告信服的相关房屋规划证据，所以被告没有按照对方的要求拆除围墙。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告及其蔡伟祥（与原告原系夫妻关系，）在芦山镇移民新村向开发商××得××、××国有宅基地一宗，占地面积60平方米，宅基地左、右相邻熊金权、卢应州（周）两户，2012年6月8日办理惠国用（2012）第150号《国有土地使用证》。2008年年底、2009年年初，原告请政府工作人员到宅基地上测量、划线下基脚，当时为了房屋采光，原告在下基脚时在宅基地后面预留0.8米，修建基脚长度为14.2米，修好基脚后，原告没有继续修建房屋。2009年5月，被告罗成华、卢开红向卢应州（周）转让得与原告宅基地相邻的房屋及后面土地，2012年，被告用砖在紧邻原告修建基脚后砌围墙，2016年9月原告开始修建房屋，在此期间，原告多次找被告及当地政府，要求被告拆除建在原告土地上的围墙，政府及村民委员会组织双方调解均未果。原告提交证据《国有土地使用证》、《宅基地照片》（3张），证实原告依法享有的土地使用面积及宅基地使用情况；芦山镇芦山村《证明》，证实因被告侵占原告土地后村委会工作人员出面调解。被告提交证据《国有土地使用证》、《土地转让协议》，证实被告方土地使用面积的长度也是15米及原告宅基地后面的土地卢应州已转让给被告，由被告管理使用；《照片》（3张），证实原告将窗户改成门，被告所砌围墙并没有阻碍原告采光。对原告提交证据《国有土地使用证》、《宅基地照片》被告无异议，本院予以认定；对芦山镇芦山村《证明》，被告认为只能证实村委会找过被告协商，但不能证明被告侵占原告土地；对被告提交证据原告均无异议，本院予以认定；本案在审理过程中，本院到现场拍摄照片6张及绘制现场图，原、被告双方均无异议；本院依程序向芦山镇人民政府提出《司法建议》，芦山镇人民政府给予《复函》，证实未明确规划芦山镇移民新村每户房屋前需留0.8米作为公路，对该《复函》原告无异议，被告对《复函》中的“未明确规划”有异议。对原告提交证据《证明》，虽被告不予认定，但结合本院调取的证据，符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告卢定秀于2008年向开发商转让得长15米、宽4米，面积为60平方米的国有宅基地一宗，并办有惠国用（2012）第150号《国有土地使用证》，原告依法对这宗宅基地享有管理使用权。通过现场来看，原告所建房屋后部均比左右相邻房屋短0.8米左右，与原告所述预留0.8米作为采光相符，在原告修建房屋时预留采光的这0.8米范围内，任何个人不得妨害其使用，因此被告无权在原告预留出来的0.8米上砌围墙。
综上所述，原告卢定秀要求被告罗成华、卢开红拆除修建在其宅基地范围内围墙的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告罗成华、卢开红在本判决生效之日起三日内拆除修建在原告卢定秀宅基地上的围墙。
案件受理费25元，由被告罗成华、卢开红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 红 璐
二〇一六年十二月八日
书记员 王云义（代）
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1588号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林永江，男，1979年5月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林雪春，女，1978年2月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月28日向我院申请执行被执行人林永江、林雪春违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人林永江、林雪春于2002年8月17日生育第一胎（男），于2007年2月15日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11079号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林永江、林雪春征收社会抚养费64668元，被执行人林永江、林雪春必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11079号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人林永江、林雪春，被执行人林永江、林雪春未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11079号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人林永江、林雪春。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11079号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林永江、林雪春在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月28日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林永江、林雪春必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林永江、林雪春在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十八日
书记员 施路云
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第231号
原告邓某某，女。
委托代理人蔺高明，男。
被告臧某某，男。
原告邓某某诉被告臧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人蔺高明、被告臧某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年农历7月结婚，于2006年6月2日补办结婚证，并生育一子臧某某，现年14岁，现在豪洋中学读书。原、被告结婚后因无法沟通导致感情不和。被告脾气暴躁，心胸狭窄，常因家庭琐事或意见相左对原告拳打脚踢，百般虐待，夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：我们夫妻感情一直挺好，家庭矛盾偶有在所难免，那天发生矛盾只是吓唬吓唬原告，并没有存心伤害原告，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1999年农历7月结婚，于2006年6月2日补办结婚证，婚后生育一子，臧某某，现年14岁，随原告生活。2014年5月4日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告用剪刀捅伤原告，经灵丘县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原、被告分居至今。
本院认为，原、被告由于不能正确处理家庭事务，致婚后经常因家庭琐事争吵，打架，未能建立起真挚的夫妻感情，夫妻感情确已破裂，依法应准予原告离婚请求。婚生子臧某某，因一直随原告生活，可继续随原告生活，由原告抚养，并由被告支付部分抚养费至臧某某18周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某某与被告臧某某离婚。
二、婚生子臧某某（14岁），随原告生活。
三、被告臧某某从2014年10月1日起每月支付臧某某抚养费150元，至臧某某18周岁止。
案件受理费300元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 李彩凤
人民陪审员 宋冠华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王文叶
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第231号
原告邓某某，女。
委托代理人蔺某某。
被告臧某某，男。
原告邓某某诉被告臧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人蔺某某、被告臧某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年农历7月结婚，于2006年6月2日补办结婚证，并生育一子臧文涛，现年14岁，现在豪洋中学读书。原、被告结婚后因无法沟通导致感情不和。被告脾气暴躁，心胸狭窄，常因家庭琐事或意见相左对原告拳打脚踢，百般虐待，夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：我们夫妻感情一直挺好，家庭矛盾偶有在所难免，那天发生矛盾只是吓唬吓唬原告，并没有存心伤害原告，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1999年农历7月结婚，于2006年6月2日补办结婚证，婚后生育一子，臧文涛，现年14岁，随原告生活。2014年5月4日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告用剪刀捅伤原告，经灵丘县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原、被告分居至今。
本院认为，原、被告由于不能正确处理家庭事务，致婚后经常因家庭琐事争吵，打架，未能建立起真挚的夫妻感情，夫妻感情确已破裂，依法应准予原告离婚请求。婚生子臧文涛，因一直随原告生活，可继续随原告生活，由原告抚养，并由被告支付部分抚养费至臧文涛18周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某某与被告臧某某离婚。
二、婚生子臧文涛（14岁），随原告生活。
三、被告臧某某从2014年10月1日起每月支付臧文涛抚养费150元，至臧文涛18周岁止。
案件受理费300元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 李彩凤
人民陪审员 宋冠华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王文叶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第231号
原告马某甲，男，回族，2012年3月31日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
法定代理人马某乙，女，回族，1989年2月24日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市，马某甲母亲。
委托代理人翟明霞，灵武市法律援助中心律师。
被告何某，女，回族，现年48岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马某丙，男，回族，现年60岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马某甲与被告何某、马某丙婚姻家庭、继承纠纷一案中，原告马某甲于2014年6月3日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告马某甲以证据不足为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费4033元（缓缴），减半收取2016.5元，由原告马某甲负担。
审 判 长 史自建
代理审判员 王 亮
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年六月三日
书 记 员 冯玉晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0322民初2040号
申请人：朱大均，男，1970年8月3日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，现住四川省富顺县。
被申请人：王富明，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请人朱大均与被申请人王富明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱大均于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王富明依据（2016）川0322民初1551号及（2016）川0322民初932号民事判决书在永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司应得的理赔款93896.58元进行财产保全并已提供担保。
本院认为，申请人朱大均提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人王富明在永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司应得的理赔款93896.58元进行冻结，期限为一年（2016年11月16日至2017年11月15日），冻结期间，未经本院许可，不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司小丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 黎 伦
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1878号
原告：俞永福。
被告：陈利明。
原告俞永福与被告陈利明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告俞永福到庭参加诉讼；被告陈利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告俞永福起诉称：2014年3月11日，被告陈利明以经营需要为由向原告俞永福借款人民币28000元，并出具借条一份，约定于2014年3月13日下午7点前归还10000元，余款于3月20日前归还。原告俞永福在被告陈利明两次�还逾期后，多次向被告陈利明催讨，被告陈利明至今未归还该借款。故原告俞永福起诉至法院，请求：1、判令被告陈利明立即归还借款28000元。2、判令被告陈利明支付从2014年3月20日起至判决生效实际履行日止的按银行同期贷款利率计算的利息。3、判令本案诉讼费由被告陈利明承担。庭审中，原告俞永福将第二项诉讼请求变更为：判令被告陈利明支付原告俞永福按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年3月21日起至判决生效实际履行日止的利息。
为此，原告俞永福向本院提供如下证据：
借条（原件）1份，以证明被告陈利明向原告俞永福借款人民币28000元的事实。
被告陈利明未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告俞永福提供的证据，被告陈利明未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告俞永福提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告陈利明向原告俞永福借款28000元并于2014年3月11日出具借条一份，约定于2014年3月13日下午7点前归还10000元，余款在3月20日前归还。借款到期后，被告陈利明至今未归还该借款，故原告俞永福起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告俞永福与被告陈利明之间的借贷关系合法有效。被告陈利明尚欠原告俞永福借款28000元的事实有被告陈利明出具的借条及原告俞永福的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定借款归还期限，被告陈利明理应按约归还借款，现被告陈利明未按约归还借款已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。故原告俞永福的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依�《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利明归还原告俞永福借款人民币28000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈利明支付原告俞永福以28000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年3月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告陈利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州�中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈健椿
二〇一四年八月二十七日
代书记员 孙 娇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第281号
原告代江。
被告邓基普。
被告中国太平洋保险公司攀枝花分公司。
被告李建军。
被告中国人寿保险股份有限公司攀枝花分公司。
本院在审理原告代江诉被告邓基普、中国太平洋保险公司攀枝花分公司、李建军、中国人寿保险股份有限公司攀枝花分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告代江于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代江的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告代江撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由代江负担。
审判员 晏 冰
二〇一四年八月十一日
书记员 倪为民
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第176号
原告吴晓红，女，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮南区，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××2626。
被告谢金考，男，汉族，户籍所在地广东省云浮市郁南县，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××5211。
被告黄春华，女，汉族，户籍所在地广东省云浮市郁南县，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1720。
原告吴晓红诉被告谢金考、黄春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情需要，于2015年3月17日依法裁定转入普通程序进行审理。本案于2015年7月7日公开开庭审理时，原告吴晓红到庭参加诉讼，被告谢金考、黄春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日，被告谢金考向原告借款50000元。借款到期后，被告谢金考一直拖延还款。被告黄春华是被告谢金考的配偶，应对其上述欠款承担连带偿还责任。为此，原告诉请法院判令：1、被告谢金考偿还借款本金50000元，并从2014年8月6日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，暂计至起诉日的利息为6066元；2、被告黄春华对被告谢金考的上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告谢金考、黄春华没有答辩，也没有提交任何证据。
为证明其诉讼主张，原告提交了借款合同、银行转账记录、二被告的户口簿、结婚证各一份。经审查，借款合同、银行转账记录为原件，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；二被告的户口簿、结婚证虽为复印件，但能相互印证，能清楚反映二被告的身份关系，故本院亦予采信。
根据本院采信的证据，并结合原告的陈述，本院确认如下事实：2014年8月6日，原告与被告谢金考签订借款合同一份，约定如下：被告谢金考向原告借款50000元，借款期限从2014年8月6日起至2015年2月6日止，借款期间的利息按银行同期贷款利率的四倍计算；若逾期还款付息，每日按欠款金额的1%加收违约金。合同签订当天，原告依约向被告谢金考支付了50000元。借款后，被告谢金考已向原告支付了2014年8月6日至2014年12月5日期间的利息，但借款本金50000元及2014年12月6日后的借款利息至今未清偿。
另查明，被告黄春华与被告谢金考之间是夫妻关系，本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告谢金考签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，原告已向被告谢金考支付了借款50000元。但借款期限届满后，被告谢金考未能依约偿还借款，违反了合同的约定。原告现诉请被告谢金考归还借款，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息问题。根据原告与被告谢金考在借款合同中的约定，借款期间的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，故原告主张被告谢金考按该约定支付借款期间利息和逾期还款利息合法有据，本院予以支持。但对于2014年8月6日至2014年12月5日期间的利息，根据庭审查明的事实，被告谢金考已向原告支付，原告现又主张被告谢金考支付该期间的利息于法无据，本院不予支持。
关于被告黄春华的责任承担问题。由于本案借款发生于被告黄春华与被告谢金考的婚姻关系存续期间，且没有证据证明属于被告谢金考的个人债务，故依法应认定为二被告的夫妻共同债务。据此，原告请求被告黄春华对上述借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
被告谢金考、黄春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谢金考、黄春华于本判决生效之日起十日内向原告吴晓红连带清偿借款本金50000元及利息（利息自2014年12月6日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告吴晓红的其他诉讼请求。
案件受理费1202元，保全申请费580元，合共1782元（原告吴晓红已预交），由被告谢金考、黄春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 莫柳君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第428号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王长江，男，1971年2月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地沈阳市东陵区桃仙镇富家村，捕前住沈阳市东陵区桃仙镇宁路村。曾于1990年8月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；2001年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，于2004年3月23日被释放。因涉嫌盗窃犯罪于2012年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
上诉人（原审被告人）郭立胜，男，1974年8月25日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗河沿街，捕前住沈阳市东陵区桃仙镇宁路村。因涉嫌盗窃犯罪于2012年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人邱国亮，辽宁夏森律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人王长江、郭立胜犯盗窃罪一案，于2014年6月4日做出（2013）苏刑初字第240号刑事判决。宣判后，原审被告人王长江、郭立胜不服原判，提出上诉。本院于2014年9月30日作出（2014）沈中刑二终字第534号刑事裁定，裁定撤销原判，发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审判。沈阳市苏家屯区人民法院重审后，于2015年4月27日做出（2014）苏刑初字第608号刑事判决。宣判后，原审被告人王长江、郭立胜不服原判，再次提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月7日0时左右，被告人王长江、郭立胜来到位于沈阳市苏家屯区佟沟街道樱花街3号3-22号被害人张忠新家，被告人郭立胜在屋外放风接应，被告人王长江从西侧窗户跳进室内，将放在一楼室内的一条六福牌白金项链（价值人民币33，636元）、一枚卡地亚牌白金戒指（价值人民币3799元）、一条佛珠项链（价值人民币50元）、一瓶香水（价值人民币572元）、一台IP**平板电脑（价值人民币3200元）、一台索尼牌笔记本电脑（价值人民币1000元）、两条中华牌香烟（价值人民币1600元）、一条和天下牌香烟（价值人民币1300）盗走。经鉴定，被盗上述财物价值人民币45157元。二被告人同时还盗走两块手表。被盗物品除几盒和天下牌香烟被被告人吸掉外均被公安机关扣押并已返还给被害人张忠新。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的被害人张忠新的陈述，抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明，沈阳市公安局刑事科学技术鉴定书手印鉴定书、现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录、扣押物品、文件清单、指认现场照片、物证照片、发还物品、文件清单，价格鉴定结论书、辽宁省宝玉石质量监督检验中心检验报告以及被告人王长江、郭立胜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王长江、郭立胜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。二被告人盗窃犯罪数额超过盗窃犯罪数额巨大的50%且系入户盗窃，应认定为有其他严重情节。被告人王长江有前科犯罪，从重处罚。二被告人盗窃的两块手表，虽未经鉴定，但在量刑时应予考虑。关于被告人王长江辩称指控的手表不是其盗窃的手表，因有对被告人王长江租住处现场勘查、搜查笔录，照片，扣押物品清单均可证明被告人盗窃手表系指控的手表，故对被告人的辩解不予采信。关于辩护人提出的被告人郭立胜系从犯的辩护意见，因二被告人具有相同的犯罪故意，且属于事前有预谋的共同犯罪，并分工明确，其在犯罪过程中起到不同作用，均系实行犯，且均系主犯，故该辩护意见不予采纳。关于辩护人认为被盗财物均已返还被害人，没有造成被害人较大经济损失。被告人郭立胜系初犯，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王长江犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币五万元；被告人郭立胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币五万元。
上诉人王长江、郭立胜的上诉理由是：其没有盗窃手表，原判量刑过重。
辩护人的辩护意见是：涉案两块手表价值未经鉴定，且上诉人郭立胜系初犯、从犯，应依法从轻处罚，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人王长江、郭立胜盗窃犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人王长江、郭立胜及辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人王长江、郭立胜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且具有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪。二上诉人系共同犯罪，均系主犯。上诉人王长江有犯罪前科，应从重处罚。上诉人郭立胜系初犯，且能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。关于上诉人王长江、郭立胜所提二上诉人没有盗窃手表，原判量刑过重的上诉理由及辩护人所提涉案两块手表价值未经鉴定，且上诉人郭立胜系初犯、从犯，应依法从轻处罚，原判量刑过重的辩护意见，经查，卷中被害人陈述、被告人供述相互印证，且有沈阳市公安局刑事科学技术鉴定书手印鉴定书、现场勘验检查笔录，扣押物品、文件清单、物证照片、价格鉴定结论书、辽宁省宝玉石质量监督检验中心检验报等证据相佐证，能够形成完整的证据链条，证实上诉人王长江伙同上诉人郭立胜趁深夜进入被害人张忠新家室内，窃取“六福”牌白金项链、“卡地亚”牌白金戒指、佛珠项链、香水、IPAD平板电脑、“索尼”牌笔记本电脑、“中华”牌香烟、“和天下”牌香烟等物品。经鉴定，上述被盗财物价值人民币45，157元。同时，二上诉人还盗走手表两块。二上诉人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。原判依据二上诉人具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其各自的从重、从轻处罚情节，在法定刑幅度内对二上诉人判处刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 金玉芹
代理审判员 张立伟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 姚雨彤
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初2378号
原告：饶炳春。
原告：朱慧芳。
二原告委托诉讼代理人：安鹏斐，甘肃翰维律师事务所律师。
被告：张振锋。
委托诉讼代理人：王璞，甘肃璞义律师事务所律师。
本院在审理原告饶炳春、朱慧芳与被告张振锋房屋租赁合同纠纷一案中，二原告于2016年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告饶炳春、朱慧芳撤回起诉。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由二原告承担。
代理审判员 徐筱娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高路平
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1345号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人薛×，男，1988年1月2日出生。因涉嫌买卖国家机关�件，于2015年7月3日被羁押并被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1163号起诉书指控被告人薛×犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人薛×于2014年5、6月间，通过互联网购买摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，并将本人照片粘贴在驾驶证上后使用，后于2015年7月3日被查获。经鉴定，驾驶证、行驶证、车牌均为伪造。公诉机关认为被告人薛×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人薛×拘役四至六个月。
被告人薛×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛×犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。�刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、涉案伪造的驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年十月十三日
书记员 白 静