wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更368号
罪犯高运健，无业。
罪犯高运健曾因犯盗窃罪，于2006年12月30日被山东省潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年8月3日释放。因犯盗窃罪于2012年2月29日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以(2012)亭刑二初字第0039号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币九千元，刑期自2011年11月10日起至2017年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第00857号刑事裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2017年3月9日止。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为:罪犯高运健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，获得监狱“表扬”二次，“记奖”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯高运健减去有期徒刑七个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯高运健在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯高运健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，已缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高运健减去有期徒刑七个月（刑期至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初309号
原告周朝昌，男，1954年3月6日生，汉族，小学文化，农民，住南华县沙桥镇。
被告李菊仙，女，1964年2月13日生，汉族，小学文化，农民，住南华县沙桥镇。
原告周朝昌诉被告李菊仙排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易于5月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居。多年来，双方因相邻排水和通道产生矛盾，去年再次发生争执。2015年7月13日经沙桥镇人民调解委员会解决，双方达成调解协议，原告于同年12月18日履行了协议确定的内容，但被告不知何故，于2016年2月11日，用石块、粪草将原告家通往村中行走20多年的道路堵死，阻碍原告通行。原告多次找被告，双方也争吵过，被告都不予理采；原告报警后，派出所曾出面协调，但无果。被告的行为已严重影响了原告及家人的正常生活，为维护原告的合法权益，根据《物权法》和《民法通则》等相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告停止侵害、排除妨害，恢复原状，并永久保证道路畅通无阻。
被告辩称：原告所述不是事实，该通道占用面积是被告用自己的自留地与村民调换得来，被告可以让原告通行，但原告必须用邻近的宅基地来调换。否则，不准原告通行。
本案的争议焦点是：被告将石块、粪草堆放在原告通道上的行为，是否对原告构成妨碍？
原告在本案中提交了现场照片2张，欲证明被告在通道上堆放石块、粪草已构成妨碍。
经质证，被告对原告提交的现场照片的真实性及证明力均无异议。
被告针对其答辩主张，未提供证据材料。
本院分析认证如下，原告提交的证据材料，被告无异议，且能证明通道被堵的事实，予以采信。
根据庭审中双方当事人的陈述及本院确认的证据，认定本案的法律事实如下：原、被告系邻居（房屋相邻），20余年前，被告的丈夫周华昌同意原告从他家大门下方通行，原告便出资修建水泥路一条（两家大门下方）供家人行走多年。近年来，双方因相邻排水问题产生矛盾。2016年4月11日，被告用石块、粪草堆放在原告行走的通道上，影响原告及其家人正常通行。为此，原告向本院起诉。
本院认为：我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告的房屋相邻，被告用石块和粪草堆放在原告行走多年的通道上，已妨碍原告通行，影响到原告及其家人的正常生活，被告应当停止侵害，排除妨碍。因此，原告要求被告排除妨碍、恢复原状的请求，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告李菊仙于判决生效后五日内自行清除其堆放在原告通道上（原、被告大门下方）的石块和粪草，并保持通道畅通。
案件受理费50元，由被告李菊仙承担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨菊存
二〇一六年五月十一日
书记员 李玉凤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第472-2号
原告：宁波市鄞州冉润贸易有限公司。
法定代表人：罗红伟。
被告：宁波市鄞州迪派精密机械有限公司。
法定代表人：王玲利。
本院在审理原告宁波市鄞州冉润贸易有限公司诉被告宁波市鄞州迪派精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，由于无法以其他方式向宁波市鄞州迪派精密机械有限公司送达应诉材料，需公告送达。原告宁波市鄞州冉润贸易有限公司未在规定期限内预交公告费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告宁波市鄞州冉润贸易有限公司负担。
审 判 长 周文君
代理审判员 徐漪波
人民陪审员 翁志道
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 刘红艳
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行审8号
申请执行人海阳市海洋与渔业局。
法定代表人姜雪峰，该局局长。
委托代理人任永秋，该局工作人员。
被执行人海阳市核电装备工业园区大辛家村村民委员会。
法定代表人辛明永，该村委会主任。
2017年5月31日，本院收到了申请执行人海阳市海洋与渔业局的强制执行申请书，申请执行人海阳市海洋与渔业局以被执行人海阳市核电装备工业园区大辛家村村民委员会在未取得海域使用权证书的情况下，非法建设防浪堤的行为，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款的规定，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条之规定，作出了海海执处罚{2016}第001号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款人民币1281060.00元及逾期缴纳罚的处每日按罚数额的百分之三加处罚款。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，申请人作出的处罚属于海事行政行为，根据最高人民法院关于海事法院受理案件范围第八十五条的规定，本案应属于海事法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：
对申请人海阳市海洋与渔业局的强制执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 范 平
陪审员 刘树彥
陪审员 于学生
二〇一七年六月二十八日
书记员 高鲁豫
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0687行审8号申请执行人海阳市海洋与渔业局。法定代表人姜雪峰，该局局长。委托代理人任永秋，该局工作人员。被执行人海阳市核电装备工业园区大辛家村村民委员会。法定代表人辛明永，该村委会主任。2017年5月31日，本院收到了申请执行人海阳市海洋与渔业局的强制执行申请书，申请执行人海阳市海洋与渔业局以被执行人海阳市核电装备工业园区大辛家村村民委员会在未取得海域使用权证书的情况下，非法建设防浪堤的行为，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款的规定，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条之规定，作出了海海执处罚{2016}第001号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款人民币1281060.00元及逾期缴纳罚的处每日按罚数额的百分之三加处罚款。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院认为，申请人作出的处罚属于海事行政行为，根据最高人民法院关于海事法院受理案件范围第八十五条的规定，本案应属于海事法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：对申请人海阳市海洋与渔业局的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。审判长 范 平陪审员 刘树彥陪审员 于学生二〇一七年六月二十八日书记员 高鲁豫
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初515号
原告涟源市平安汽车运输服务有限公司，住所地涟源市光文社区沿河街48号门面。
法定代表人颜娇，该公司董事长。
被告刘吉庆，男，1984年5月27日出生，汉族，司机，住涟源市六亩塘镇峦丰村西冲组。
原告涟源市平安汽车运输服务有限公司与被告刘吉庆服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员李劲松独任审理，通知双方于2016年4月22日公开开庭进行审理。原告涟源市平安汽车运输服务有限公司与被告刘吉庆经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告涟源市平安汽车运输服务有限公司负担。
代理审判员 李劲松
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初723号
原告冉太海，农民。
委托代理人周建利，农民。
被告陕西诚信投资有限公司。住所地：乾县西兰大街乾都酒店对面。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
被告乾县建筑工程公司。住所地：乾县南门外南街医院对面。
法定代表人赵立志，该公司经理。
被告周彦彪，农民。
本院在审理原告冉太海与被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告冉太海于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冉太海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉太海撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告冉太海承担。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 扬
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第852号
申请执行人：韶关曲江丹斯克磁电有限责任公司。
法定代表人：苏晓玥，董事长。
委托代理人：杨蕾蕾，该公司职员。
被执行人：广州磁性材料厂有限公司。
法定代表人：柯强，董事长。
本院受理韶关曲江丹斯克磁电有限责任公司申请执行广州磁性材料厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2014）韶曲法民二初字第125号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被告广州磁性材料厂有限公司欠原告韶关曲江丹斯克磁电有限责任公司货款195472元及利息，限于本判决生效之日起七天内支付给原告。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韶关曲江丹斯克磁电有限责任公司邮寄送达执行通知书，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。为此，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款情况，其账户均无大额存款。同时本院向被执行人所在地的房地产交易中心查询被执行人的财产状况，被执行人的房屋、土地均用于借款抵押，且被多家法院查封或轮候查封。鉴于被执行人未按生效判决履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，同时要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人表示暂时无法提供，其同意本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第852号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年五月十一日
书记员 吴世友
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执270号
申请执行人高玉梅。
被执行人王培龙。
本院在执行高玉梅与王培龙劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人王培龙名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人王培龙所有的，与执行标的10050元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人王培龙所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔纪国
二〇一六年十一月八日
书记员 魏 巍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4264号
申请执行人朱堂生，男，1966年7月10日出生，住义乌市。
被执行人林建晨，男，1988年10月30日出生，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行朱堂生与林建晨（2017）浙0782执4264号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车子已经由本案查封，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年十月十二日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4264号申请执行人朱堂生，男，1966年7月10日出生，住义乌市。被执行人林建晨，男，1988年10月30日出生，住福建省莆田市城厢区。本院在执行朱堂生与林建晨（2017）浙0782执4264号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车子已经由本案查封，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年十月十二日代书记员  孙教成
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5687号
原告王志权，男，1964年8月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告荣楠楠（曾用名荣楠），女，1991年11月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告王志权与被告荣楠楠劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院申请请求撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王志权撤回起诉。
案件受理费55.00元减半交纳计27.50元，由王志权负担。
审判员 周永文
二〇一七年十二月七日
书记�郑婷婷
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00626号
申请执行人张志远，男，汉族。
被执行人张军伟，男，汉族。
申请执行人张志远与被执行人张军伟健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第00562号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款16798元及逾期利息，并承担诉讼费120元、执行费150元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，致本案暂不能执结。故本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，申请执行人可申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00626号案件的执行。
待被执行人具备执行能力时，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴超波
审 判 员 高 峰
代理审判员 李建民
二〇一六年五月七日
书 记 员 邱世玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4319号
申请执行人:盛秀芹，女，1952年7月14日出生，汉族，退休工人，住河南省濮阳市华龙区。
被执行人：盛秀建，男，1956年9月3日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人盛秀芹与被执行人盛秀建法定继承纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字5829号民事调解书向本院申请执行，执行请求将被执行人盛秀建盛秀建所有的房屋4间（地号为GI-48-126）交付给申请人，本案在执行过程中，被执行人盛秀建已将该房屋交付给申请人。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211执4319号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月一日
书记员 封 伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终278号
上诉人（原审被告）厦门市新安泰商贸有限公司。
法定代表人蒋玉辉，总经理。
委托代理人陈勇、邓流邦，福建信海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门顺承资产管理有限公司。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、谢静（实习律师），福建旭丰律师事务所律师。
原审第三人厦门群鸿物业服务有限公司。
法定代表人吴国平。
上诉人厦门市新安泰商贸有限公司因与被上诉人厦门顺承资产管理有限公司、原审第三人厦门群鸿物业服务有限公司物权保护纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17998号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门市新安泰商贸有限公司上诉主张：本案被上诉人厦门顺承资产管理有限公司系厦门国贸集团下属国有企业，而厦门国贸集团是厦门市比较有影响力的大企业，涉及企业主和就业人员利益面广，思明区人民法院应回避。请求：撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因不动产物权保护引发的纠纷，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。”，因讼争不动产位于厦门市思明区，故原审法院依法有权管辖本案。上诉人厦门市新安泰商贸有限公司的关于被上诉人隶属厦门国贸集团，原审法院应当回避等的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3307号
�告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人郭丽丽，山东齐鲁律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人高景言，山东齐鲁律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张毅，男，1990年11月8日出生，汉族，无业，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险公司）与被告张毅追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员姬艳花独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托代理人郭丽丽到庭参加诉讼；被告张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财险公司诉称，2014年6月20日，被告张毅与华夏银行股份有限公司济南分行（简称华夏银行济南分行）签订《个人贷款合同》，合同约定贷款55000元用于日常生活消费，贷款期限自2014年6月20日至2017年6月20日止，还款期为36期，利率为浮动利率，合同约定为等额本息还款法，以一个月为还款周期还本付息。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的贷款承担保证担保责任，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，原告依据约定向被保险人承担保证担保责任。原告理赔当日开始超过30日，被告未向原告归还款项，视为被告违约，被告需向原告缴纳违约金。2014年6月20日，华夏银行济南分行履行了向被告打款55000元的义务。被告在履行了15期还款义务后，于2015年10月20日开始拖欠不还。2016年1月7日，原告依约履行了保险责任，代为偿还剩余本息34655.39元。此后，原告向被告追偿未果，特起诉于法院。请求判令：1、被告偿还原告代偿款34655.39元（其中本金33766.98元、逾期利息800.38元、罚息88.03元）；2、被告支付原告逾期保费3450.29元；3、被告支付原告违约金暂定970.34元（以34655.39元为基数，按日千分之一计算，自2016年1月7日至2016年2月3日，此后按此标准计算至本判决生效之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张毅缺席，未答辩。
经审理本院认定，2014年6月20日，被告（甲方）与华夏银行济南分行（乙方）签订《个人保险保证借款合同》，合同约定：贷款用途为房屋装修；贷款金额为55000元；贷款期限为36个月，自2014年6月20日至2017年6月20日止，实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，此项贷款不办理展期；贷款利率为年利率8.61%，利息自贷款发放之日起计算，若合同签订日至贷款发放日，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率按年调整，调整后的利率自次年的第一个还款日起开始适用。另，在合同保险项中约定，甲方在原告处投保了编号为【13694042600001405383】平安个人消费信贷保证保险，投保人为甲方，被保险人为乙方；在合同还款方式上约定，甲方按月等额还本付息法，还款日为每月放款对应日，结息日为放款对应日前一天，最后一期还款日为合同到期日；在违约条款中约定，甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，华夏银行济南分行向被告发放贷款55000元，并出具了借款凭证一份，该凭证中记载的月利率为8.61‰，到期日期为2017年6月20日。同日，原告（保险人）与被告（投保人）签订平安个人消费信贷保证保险保险单，上方号码显示为【13694042600001405383】，双方约定：信贷保险保证金额为65395元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为按时缴纳，每月保费率1.75%；缴费日期为银行扣款之日；每月保险费金额963元；合同特别约定有投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；投保人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。被告自贷款发放后，按约定还款15期，并于2015年10月20日支付当月保费16.52元，之后的贷款本息及保费未偿还。2016年1月7日，原告按约定代被告偿还所欠华夏银行济南分行的贷款本金、逾期利息及罚息共计34643.71元。
上述事实，有个人保险保证借款合同、个人消费信贷保证保险投保单、个人消费信贷保证保险保险单、保险赔款确认书、借款凭证复印件、还款明细表复印件及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的平安个人消费信贷保证保险合同及华夏银行济南分行与被告签订的个人保险保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规�强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。华夏银行济南分行依约向被告发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告不能按时偿还借款、支付利息及保费应当承担偿还借款、支付利息、支付保费及违约金等合同义务。本案中，原告按照原、被告双方的约定，代偿了被告所欠华夏银行济南分行的剩余借款本息34643.71元，原告有权向被告追偿该代偿款，故原告主张被告偿还原告代偿款的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告主张被告支付逾期保费及违约金的诉讼请求，亦符合双方合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
�、限被告张毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款34643.71元。
二、限被告张毅于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3450.29元。
三、限被告张毅于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以34643.71元为基数，自2016年1月7日起至本判决生效之日止，按日千分之一计算）。
如被告张毅未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告张毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姬艳花
二〇一六年七月二十九日
书记员 彭 鹏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第609号
原告于松茂，男，汉族，1981年6月12日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人田小巍，河南汇恒律师事务所律师。
被告邵天营，男，汉族，1965年11月12日出生。
被告邵鑫，男，汉族，1987年8月27日出生。
以上二被告委托代理人梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
以上二被告委托代理人翟佳佳，河南汇恒律师事务所实习律师。
被告张登峰，男，汉族，1986年3月23日出生。
被告李全娟，女，汉族，1983年6月19日出生。
以上二被告委托代理人黄亚明，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
被告漯河市鑫龙物业管理有限公司。
法定代表人张俊峰。
委托代理人万秋生，该公司股东。
原告于松茂诉被告邵天营、被告邵鑫、被告李全娟、被告张登峰、被告漯河市鑫龙物业管理有限公司（以下简称鑫龙物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于松茂及其委托代理人楚玉亮、被告邵鑫、邵天营及共同委托代理人梁晓菊、翟佳佳、被告李全娟、张登峰共同委托代理人黄亚明、被告鑫龙物业公司委托代理人万秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于松茂诉称：原告系召陵区衡山路某小区某单元4楼东户业主，2015年10月28日17时许，原告妻子接到同一单元3楼住户刘红利打来的电话，其称原告家中出现漏水现象，导致其家中房顶漏水，原告妻子立马赶回家中，发现原告家中一片ＸＸ，，此时原告房顶依然有水从房顶不断向下渗漏，原告通过物业公司与五楼取得联系，后发现其家中厨房中属于六楼东户业主专用水管发生爆裂，导致水通过五楼渗入原告家中，由于水量较大，导致原告房间墙皮大面积浸湿并有脱落现象，且家电、家具、床上用品等屋内设施及物品损坏严重。绿景苑小区目前由被告鑫龙物业公司负责物业管理，被告邵天营系该楼五楼东户业主，被告李全娟、张登峰系该楼六楼东户业主。原告与五被告协商赔偿未果，故诉至法院要求五被告连带赔偿因漏水导致的原告装修损失及评估费共计16619元。
被告邵天营、邵鑫辩称：一、邵天营、邵鑫不是本案适格被告，六楼东户业主对该爆裂管道行使使用权和管理权，邵天营、邵鑫对此水管不享有权利，亦不承担义务；二、邵天营、邵鑫对水管爆裂不具有法律上的因果关系，水管爆裂可能是质量问题、疏于管理、自然老化等所致，原告应证明水管爆裂的原因；三、邵天营、邵鑫发现漏水后，第一时间配合物业关闭水管总阀门，防止损失扩大，且该管道漏水也导致二被告家中财产损失。综上，应驳回对邵天营、邵鑫的起诉。
被告李全娟、张登峰辩称：该爆裂管道的设计、安装、管理、维护都不是李全娟、张登峰负责，也未安装在李全娟、张登峰家中，也不是李全娟、张登峰人为原因造成水管爆裂的，应当驳回对李全娟、张登峰的起诉。
被告龙鑫物业公司辩称：一、物业公司只负责房屋建筑公用部位、共用设施设备、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，原告家中漏水是因为六楼东户业主专用水管道发生爆裂，水通过五楼渗漏到原告家中，这属于业主房屋室内设施问题，物业公司对业主室内设施无维修管理义务，且客观上无法管理，五楼东户室内发生水管爆裂，物业公司也无法知悉；二、原告所受损失与被告无法律上因果关系，被告也无过错，不应承担赔偿责任。综上，应驳回对被告物业公司的起诉。
经审理查明：原告系召陵区衡山路绿景苑小区1幢5单元4楼东户业主，被告邵天营系该楼五楼东户业主，被告李全娟、张登峰系该楼六楼东户业主，该小区由被告鑫龙物业公司负责物业管理。2015年10月28日17时许，原告妻子得知家中漏水，后发现系位于五楼厨房的六楼东户业主专用水管发生爆裂，水通过五楼渗入原告家中，并流到楼梯内。由于水量较大，导致原告房间墙皮大面积浸湿并有脱落现象，且家电、家具、床上用品等屋内设施及物品损坏严重。本案审理过程中，依原告申请，本院依法委托漯河张诚价格评估有限公司对原告因漏水造成的损失进行鉴定，该公司于2016年1月11日作出豫张估字（2016）第012号价格评估意见，认为原告的损失为14619元，原告支付鉴定费2000元。
本院认为：虽然原告未提供证据证明被告李全娟及张登峰对涉案水管的爆裂存在过错，但是涉案爆裂水管属于六楼东户业主即李全娟及张登峰专用水管，且该水管的爆裂造成了原告的财产损失，根据公平责任原则，本院酌定李全娟及张登峰共同对原告因涉案水管爆裂造成的损失16619元（14619＋2000）承担20%即3323.8元（16619×20%）的补偿责任。虽然原告未提供证据证明被告鑫龙物业公司对涉案水管的爆裂存在过错，但是水管爆裂造成水流到楼道后，该公司作为共用楼道的管理人并未及时发现，故其对原告损失的扩大具有一定的过错，本院酌定其对原告的损失承担10%即1661.9元（16619×10%）的赔偿责任。涉案爆裂水管虽然位于被告邵鑫家中，但是原告未提供证据证明邵鑫及邵天营对涉案水管的爆裂及原告的损失的扩大存在过错，且被告邵鑫及邵天营也不是涉案水管的所有人或使用人，故对原告要求被告邵鑫及邵天营承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李全娟与被告张登峰于本判决生效之日起十日内共同补偿原告于松茂损失3323.8元；
二、被告漯河市鑫龙物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于松茂损失1661.9元；
三、驳回原告于松茂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告于松茂负担250元，被告被告李全娟与被告张登峰共同负担30元，被告漯河市鑫龙物业管理有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 杨素华
审判员 于胜华
二〇一六年五月十一日
书记员 常 毅
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4947号
申请执行人江阴市凯立得建设工程有限公司，组织机构代码75507710-2，住所地江阴市大桥南路8号。
被执行人江阴梦工房制衣有限公司，组织机构代码79653360-2，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
被执行人江阴胡氏机械科技有限公司，组织机构代码56530862-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
申请执行人江阴市凯立得建设工程有限公司与被执行人江阴胡氏机械科技有限公司、江阴梦工房制衣有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的(2016)苏0281民初2871号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴胡氏机械科技有限公司、江阴梦工房制衣有限公司应给付江阴市凯立得建设工程有限公司工程款5051701.35元及相应利息，并负担案件受理费47200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市凯立得建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江阴胡氏机械科技有限公司、江阴梦工房制衣有限公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0281民破6、7号两份民事裁定书，分别受理债权人对江阴胡氏机械科技有限公司、江阴梦工房制衣有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初2871号民事判决书的本次执行程序。
如破产案件终结，江阴胡氏机械科技有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十八日
书记员 金才兴
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第6号
上诉人（原审被告）刘冠军。
委托代理人聂丽，河北雁翎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱加胜。
委托代理人马忠全，安新县城关法律服务所法律工作者。
上诉人刘冠军因买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2014）安民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人刘冠军及其委托代理人聂丽，被上诉人朱加胜及其委托代理人马忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，朱加胜经营麻绳及麻原料生意，刘冠军系安新县通源无纺布制造有限公司法定代表人。双方自2013年4月10日至2013年8月15日期间存在业务往来，刘冠军购买朱加胜的麻原料。截止到2014年4月21日经双方对账，刘冠军共欠朱加胜货款174080元，刘冠军于当日为朱加胜出具欠条并亲笔签字确认，同时欠条上注明2014年4月10日刘冠军退给朱加胜货物价值26960元。后刘冠军于2014年4月28日退给朱加胜货物价值14430元，4月30日退给朱加胜货物价值13719元，刘冠军于2014年7月9日给付朱加胜货款10000元，尚欠货款108971元刘冠军至今未给付。
原审法院认为，朱加胜提交的刘冠军签字确认的欠条，刘冠军对欠条真实性无异议，且对欠款数额认可，该欠条证实双方之间买卖合同关系成立及刘冠军欠朱加胜货款174080元的事实，予以确认。朱加胜认可刘冠军三次退给其货物价值共计55109元，亦认可刘冠军曾给付其货款10000元，刘冠军对此无异议，该款应从总欠款数额中扣除，故刘冠军尚欠朱加胜货款108971元。刘冠军主张与朱加胜发生买卖合同关系的不是其个人，而是安新县通源无纺布制造有限公司，刘冠军作为该公司的法定代表人，在欠条上签字是职务行为。安新县通源无纺布制造有限公司股东刘鹤军、刘贵滨虽出具书面证明，但二人未出庭作证，无法证实其证言的真实性，本院不予采纳。刘冠军签字确认的欠条上未加盖安新县通源无纺布制造有限公司公章，无法证实该欠款与安新县通源无纺布制造有限公司的关联性，也未提交其他证据予以证实，故对刘冠军的主张本院不予支持。刘冠军拖欠朱加胜货款不给付系违约行为，应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：“被告刘冠军于本判决生效后十日内给付原告朱加胜货款人民币108971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2479元，由被告刘冠军负担”。
判后，刘冠军上诉称，上诉人刘冠军是安新县通源无纺布制造有限公司的法定代表人，与被上诉人发生买卖合同关系的不是上诉人个人，而是安新县通源无纺布制造有限公司，被上诉人送货送到的是该公司，使用货物进行生产的是该公司。上诉人作为该公司的法定代表人，在欠条上签名的行为，是代表公司确认欠款的职务行为，并非个人行为。原审仅凭欠条没有公章，就简单认定上诉人个人承担债务，是抛开事实的错误认定。请求查明事实，撤销原判。
被上诉人朱加胜同意原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。上诉人二审中未就其上诉理由提交新的证据。
本院认为，上诉人虽然身为安新县通源无纺布制造有限公司的法人代表，但其与被上诉人发生麻原料买卖过程一事，一是没有以公司的名义与被上诉人签订书面买卖合同；亦不能证明以公司的名义与被上诉人达成了口头买卖合同，且被上诉人否认与公司达成买卖关系。二是上诉人不能提交诸如过磅单、入库单、验货单等证明公司收货的原始凭证。三是上诉人给付被上诉人的货款，不能证实系公司给付。所以，上诉人主张与被上诉人发生的六次买卖麻原料的事实系职务行为、是公司与被上诉人发生的买卖关系证据不足，不予采信。同时，被上诉人向上诉人主张债权，有上诉人以个人名义给被上诉人打下的欠据，故一审认定上诉人欠被上诉人货款的事实并无不当。至于上诉人将争议的麻原料，是否交给了公司，本院在此不予评判。根据民事诉讼证据优势原则和谁主张、谁举证的规定，一审判决上诉人承担给付责任并无不当。上诉理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2479元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
审 判 员 白 月
代理审判员 翟乐光
二〇一五年一月十三日
书 记 员 金 淼
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第6号
上诉人（原审被告）刘冠军，男，1967年5月8日出生，汉族，住河北省安新县同口镇王岳村益民路*号。
委托代理人聂丽，河北雁翎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱加胜，男，1963年4月7日出生，汉族，住北京市房山区长沟镇长沟大街白云路*******室。
委托代理人马忠全，安新县城关法律服务所法律工作者。
上诉人刘冠军因买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2014）安民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人刘冠军及其委托代理人聂丽，被上诉人朱加胜及其委托代理人马忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，朱加胜经营麻绳及麻原料生意，刘冠军系安新县通源无纺布制造有限公司法定代表人。双方自2013年4月10日至2013年8月15日期间存在业务往来，刘冠军购买朱加胜的麻原料。截止到2014年4月21日经双方对账，刘冠军共欠朱加胜货款174080元，刘冠军于当日为朱加胜出具欠条并亲笔签字确认，同时欠条上注明2014年4月10日刘冠军退给朱加胜货物价值26960元。后刘冠军于2014年4月28日退给朱加胜货物价值14430元，4月30日退给朱加胜货物价值13719元，刘冠军于2014年7月9日给付朱加胜货款10000元，尚欠货款108971元刘冠军至今未给付。
原审法院认为，朱加胜提交的刘冠军签字确认的欠条，刘冠军对欠条真实性无异议，且对欠款数额认可，该欠条证实双方之间买卖合同关系成立及刘冠军欠朱加胜货款174080元的事实，予以确认。朱加胜认可刘冠军三次退给其货物价值共计55109元，亦认可刘冠军曾给付其货款10000元，刘冠军对此无异议，该款应从总欠款数额中扣除，故刘冠军尚欠朱加胜货款108971元。刘冠军主张与朱加胜发生买卖合同关系的不是其个人，而是安新县通源无纺布制造有限公司，刘冠军作为该公司的法定代表人，在欠条上签字是职务行为。安新县通源无纺布制造有限公司股东刘鹤军、刘贵滨虽出具书面证明，但二人未出庭作证，无法证实其证言的真实性，本院不予采纳。刘冠军签字确认的欠条上未加盖安新县通源无纺布制造有限公司公章，无法证实该欠款与安新县通源无纺布制造有限公司的关联性，也未提交其他证据予以证实，故对刘冠军的主张本院不予支持。刘冠军拖欠朱加胜货款不给付系违约行为，应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：“被告刘冠军于本判决生效后十日内给付原告朱加胜货款人民币108971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2479元，由被告刘冠军负担”。
判后，刘冠军上诉称，上诉人刘冠军是安新县通源无纺布制造有限公司的法定代表人，与被上诉人发生买卖合同关系的不是上诉人个人，而是安新县通源无纺布制造有限公司，被上诉人送货送到的是该公司，使用货物进行生产的是该公司。上诉人作为该公司的法定代表人，在欠条上签名的行为，是代表公司确认欠款的职务行为，并非个人行为。原审仅凭欠条没有公章，就简单认定上诉人个人承担债务，是抛开事实的错误认定。请求查明事实，撤销原判。
被上诉人朱加胜同意原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。上诉人二审中未就其上诉理由提交新的证据。
本院认为，上诉人虽然身为安新县通源无纺布制造有限公司的法人代表，但其与被上诉人发生麻原料买卖过程一事，一是没有以公司的名义与被上诉人签订书面买卖合同；亦不能证明以公司的名义与被上诉人达成了口头买卖合同，且被上诉人否认与公司达成买卖关系。二是上诉人不能提交诸如过磅单、入库单、验货单等证明公司收货的原始凭证。三是上诉人给付被上诉人的货款，不能证实系公司给付。所以，上诉人主张与被上诉人发生的六次买卖麻原料的事实系职务行为、是公司与被上诉人发生的买卖关系证据不足，不予采信。同时，被上诉人向上诉人主张债权，有上诉人以个人名义给被上诉人打下的欠据，故一审认定上诉人欠被上诉人货款的事实并无不当。至于上诉人将争议的麻原料，是否交给了公司，本院在此不予评判。根据民事诉讼证据优势原则和谁主张、谁举证的规定，一审判决上诉人承担给付责任并无不当。上诉理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2479元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
审 判 员 白 月
代理审判员 翟乐光
二〇一五年一月十三日
书 记 员 金 淼
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2364号
原告朱少华。
委托代理人陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告顾龙玉。
原告朱少华诉被告顾龙玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告顾龙玉下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告顾龙玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告顾龙玉分别于2011年4月22日、2011年8月18向原告借款30000元、5500元，并于借款当日向原告各出具借条、欠条一张。后经原告索要，被告顾龙玉未能归还，现原告起诉要求被告顾龙玉归还借款35500元。
原告针对自己诉请向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况；
2、借条二张，证明被告于2011年4月22日和2011年8月18日分别向原告借款30000元和5500元的事实。
被告顾龙玉未作答辩亦未向本院提交证据。
经审核，原告方提交的上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，对其证明的效力本院予以确认。对原告代理人相关的当庭陈述本院也予以确认。
经审理查明：被告顾龙玉2011年4月22日向原告朱少华借款30000元，借款当日被告顾龙玉向原告出具借条一张，载明：“今借到朱少华人民币叁万元整（30000），顾龙玉，2012.4.22”。2011年8月18日向原告借款5500元，借款当日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到朱少华人民币伍仟伍佰元整，顾龙玉，2011.8.18”。共计向原告借款35500元，后经原告索要，被告未能归还。原告遂于2013年10月11日向本院起诉，要求被告顾龙玉立即归还借款35500元。
本院认为：债务应当清偿。被告顾龙玉向原告朱少华借款35500元事实清楚、证据确实充分，应依法予以保护。原、被告双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时清偿原告全部借款。被告顾龙玉向原告借款后，理应及时偿还原告借款，其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告顾龙玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾龙玉于本判决生效后十日内给付原告朱少华借款35500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，公告费560元，合计1248元，由被告顾龙玉负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 郭东升
代理审判员 李师柯
人民陪审员 赵 雨
二〇一四年三月十二日
书 记 员 万小玲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2364号
原告朱少华。
委托代理人陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告顾龙玉。
原告朱少华诉被告顾龙玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告顾龙玉下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告顾龙玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告顾龙玉分别于2011年4月22日、2011年8月18向原告借款30000元、5500元，并于借款当日向原告各出具借条、欠条一张。后经原告索要，被告顾龙玉未能归还，现原告起诉要求被告顾龙玉归还借款35500元。
原告针对自己诉请向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况；
2、借条二张，证明被告于2011年4月22日和2011年8月18日分别向原告借款30000元和5500元的事实。
被告顾龙玉未作答辩亦未向本院提交证据。
经审核，原告方提交的上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，对其证明的效力本院予以确认。对原告代理人相关的当庭陈述本院也予以确认。
经审理查明：被告顾龙玉2011年4月22日向原告朱少华借款30000元，借款当日被告顾龙玉向原告出具借条一张，载明：“今借到朱少华人民币叁万元整（30000），顾龙玉，2012.4.22”。2011年8月18日向原告借款5500元，借款当日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到朱少华人民币伍仟伍佰元整，顾龙玉，2011.8.18”。共计向原告借款35500元，后经原告索要，被告未能归还。原告遂于2013年10月11日向本院起诉，要求被告顾龙玉立即归还借款35500元。
本院认为：债务应当清偿。被告顾龙玉向原告朱少华借款35500元事实清楚、证据确凿充分，应依法予以保护。原、被告双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时清偿原告全部借款。被告顾龙玉向原告借款后，理应及时偿还原告借款，其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告顾龙玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾龙玉于本判决生效后十日内给付原告朱少华借款35500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，公告费560元，合计1248元，由被告顾龙玉负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 郭东升
代理审判员 李师柯
人民陪审员 赵 雨
二〇一四年三月十二日
书 记 员 万小玲
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第373号
申请人郑新杰与被执行人沁水县龙港镇杏峪村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）沁民初字第395号民事调解，已经发生法律效力。申请人郑新杰于2015年7月17日向本院申请执行，申请执行标的额为5000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月27日向被执行人沁水县龙港镇杏峪村村民委员会送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人沁水县龙港镇杏峪村村民委员会无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第373号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二�一五年十二月三日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03107号
原告黄启民，男，汉族。
被告沈阳瀚邦机床有限公司。
法定代表人何庆良，系该公司总经理。
委托代理人王立成，男，汉族。
原告黄启民诉被告沈阳瀚邦机床有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告黄启民、被告沈阳瀚邦机床有限公司委托代理人王立成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启民诉称：被告于2014年5月20日和2014年7月1日先后向原告借款人民币3，000，000元和2，000，000元，双方借款协议规定借款期限为1年，被告必须保证原告资金安全，按时付息，借款到期后及时偿还借款。关于借款情况如下：第一笔为被告于2014年5月20日向原告借款人民币3，000，000元，当时约定利息为年息12%，借款日期为1年。借款期满后被告未能偿还借款，原、被告又约定自2015年5月20日起年利率调整为24%，原告向被告转款为2，720，000元。当时借款协议规定为上打租，扣除了半年的利息为180，000元（以3，000，000元为本金，按照年利率12%扣掉半年利息），因为被告欠原告房租100，000元，原、被告约定将该笔房租欠款作为借款本金予以抹平，故原告给被告汇了2，720，000元。第二笔为被告于2014年7月1日向原告借款2，000，000元，原告向被告汇款1，880，000元，扣掉半年利息120，000元（以2，000，000为本金，按照年利率12%扣掉半年利息），借款期限为1年，利息为年利率12%，原、被告又约定自2015年7月1日起，按照年利率24%计算。可事实是借款期满后，原告曾无数次打电话催要，好话说尽，仍未得到被告还款，借给被告的钱物是原告一辈子的积蓄，一但损失，将造成原告家破人亡。到目前为止，被告只还给原告300，000元的利息。因为上述款项有很大一部分是我的亲属的钱，他们经常向我讨债，我希望被告立即偿还原告本金及利息。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告沈阳瀚邦机床有限公司向原告支付借款本金5，000，000元及利息（以5，000，000元为本金按原、被告约定的利率，自借款之日计算到实际给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告沈阳瀚邦机床有限公司辩称：本案借款情况属实，被告向原告借款共计5，000，000元，借款时约定利率为年利率12％，后约定为年利率为24％。原告实际向被告汇款4，600，000元，因被告曾租赁原告的房屋，原、被告约定将2012年11月1日至2013年11月1日的部分房屋租金100，000元作为本次借款本金予以抹帐，其余300，000元作为利息提前予以扣除。后来被告又还给原告300，000元的利息。因现在被告资金困难，被告希望分几次将原告本金及利息还清。
经审理查明：原告黄启民与被告沈阳瀚邦机床有限公司于2014年5月20日签订《借款协议》一份，约定被告沈阳瀚邦机床有限公司向原告黄启民借款人民币3，000，000元，使用期限为2014年5月20日至2015年5月19日，双方约定利息为年利率12％，后原、被告约定自2015年5月20日起年利率调整为24％，当日原告向被告转款2，720，000元。庭审中，原、被告一致认可将被告欠原告部分房屋租金100，000元作为本次借款本金抹帐。2014年7月1日，原、被告又签订《借款协议》一份，约定被告沈阳瀚邦机床有限公司向原告黄启民借款人民币2，000，000元，使用期限为2014年7月1日至2015年6月30日，双方约定利息为年利率12％，后原、被告约定自2015年7月1日起年利率调整为24％，此次原告向被告转款1，880，000元。庭审中，原、被告一致认可被告已偿还原告利息300，000元。现原告黄启民起诉至法院，要求被告偿还所欠本金5，000，000元及利息。
上述事实，有原告及出庭被告的当庭陈述笔录、借款协议、收条、补偿协议、银行转款记录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，而且出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中，原、被告在两份《借款协议》里约定借款本金共计为5，000，000元，但原告扣除利息后实际向被告沈阳瀚邦机床有限公司转入本金共计为4，600，000元和作为房租抹帐的100，000，此举违反法律规定，故被告沈阳瀚邦机床有限公司就该笔欠款实际向原告借款4，700，000元（第一笔为2，820，000元，第二笔为1，880，000元）。关于原告主张的利息问题，因借款协议中约定明确，且不违反国家法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告一致认可被告已经偿还了原告利息300，000元，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳瀚邦机床有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄启民借款本金4，700，000元；
二、被告沈阳瀚邦机床有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄启民借款本金2，820，000元的利息（自2014年5月20日起至2015年5月19日，按照年利率12％计算；自2015年5月20日至实际给付之日止按照年利率24％计算再扣除300，000元）；
三、被告沈阳瀚邦机床有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄启民借款本金1，880，000元的利息（自2014年7月1日起至2015年6月30日，按照年利率12％计算；自2015年7月1日至实际给付之日止按照年利率24％计算）；
四、驳回原告黄启民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，020元，减半收取25，010元，由被告沈阳瀚邦机床有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一五年十月二十三日
书记员 安 姝
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不能确定，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审42号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局。
法定代表人陈锡莲，局长。
委托代理人袁立群，赤水市白云乡人民政府副乡长。
委托代理人王小敏，赤水市白云乡人民政府计生办主任。
被执行人谢友成，男，1983年11月22日出生，汉族，居民，住赤水市。
被执行人李蓉，女，1981年11月15日出生，汉族，农民，住赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年3月28日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2017]第204350号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人谢友成、李蓉夫妇因不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育调节规定，于2015年8月9日违法生育第三孩，赤水市卫生和计划生育局于2017年9月14日作出赤水市卫计征决字[2017]第204350号《征收社会抚养费决定书》，对谢友成、李蓉夫妇分别征收社会抚养费65,100.00元、25,050.00元，共计征收社会抚养费90,150.00元。被执行人谢友成、李蓉逾期未履行决定书确定的缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年3月14日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期，被执行人谢友成、李蓉未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局2017年9月14日作出的赤水市卫计征决字[2017]第204350号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张家明
审判员 李维兴
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋贵林
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1626号
罪犯贺廷沛，男，1992年9月24日生，汉族，初中文化，重庆市璧山县人。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2011年10月8日作出（2011）红刑少初字第484号刑事判决，认定罪犯贺廷沛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月28日起至2023年1月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺廷沛自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年3月至2013年2月获月表扬12次，因此获评一级改造积极分子一次；2013年3月至2014年2月累计积分139.7分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺廷沛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，但能积极按判决要求履行罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内裁定减刑。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯贺廷沛减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2011年7月28日起至2021年5月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1417号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张绍俊，男，1974年11月27日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万盛区。因犯盗窃罪，1994年12月8日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑四年，1997年9月9日刑满释放。因犯故意伤害罪，1999年10月12日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2003年1月29日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年11月11日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2014年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月8日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1371号起诉书指控被告人张绍俊犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人张绍俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年9月1日8时许，被告人张绍俊在重庆市渝北区某公交车站搭乘一辆开往某方向的XX路公交车，当车行至两江新区某公交车站附近处时，趁无人注意之机，将同车的被害人王某某放置于随身携带的挎包内的一个钱包盗走，内装有现金780元、银行卡等物。
2016年9月8日，被告人张绍俊被公安民警抓获，其到案后如实供述了扒窃他人财物的事实。
上述事实，被告人张绍俊在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人张绍俊的户籍信息；被告人张绍俊的供述和辩解；被害人王某某的陈述；搜查笔录；辨认笔录；指认袋子、刀片、公交卡笔录；监控视频截图；公交卡交易明细；扣押清单；刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绍俊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张绍俊到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。对被告人张绍俊盗窃的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张绍俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年2月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张绍俊将盗窃的现金780元退赔给被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄冰心
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3639号
原告刘军。
委托代理人袁才，浙江展博律师事务所律师。
被告汤利忠。
被告杨桂萍。
两被告共同委托代理人毛油丽，浙江丰原律师事务所律师。
原告刘军诉被告汤利忠、杨桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人袁才，被告汤利忠及被告汤利忠、杨桂萍的共同委托代理人毛油丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2011年12月21日，被告汤利忠因资金紧张向原告借款45000元，被告汤利忠出具借条一份，约定借款在2012年1月13日归还。但借款到期后，被告汤利忠并未归还借款。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还借款45000元，并赔偿该款自2012年1月14日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。
被告汤利忠、杨桂萍辩称：1.被告汤利忠未收到该笔45000元的借款。借款的事实为：被告汤利忠于2011年8月5日向原告借款6万元，当时出具了借条并写明用房子抵押，但后来原告认为借条写房子抵押是没有法律效力，所以要求被告汤利忠重新出具借条，被告汤利忠就书写了本案的借条，但因这份借条系草稿，金额也不对，所以没有在落款处签字。2012年3月4日晚上，被告汤利忠将6万元借款归还原告，并拿回借条。2.原告提交的借条上仅有被告汤利忠的名字，该债务不属于夫妻共同债务。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，用以证明被告汤利忠向原告借款45000元的事实。2.结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，被告认为，借条的真实性无异议，但对借款事实有异议，被告未收到本案借款。结婚登记申请书无异议。经审查，本院认为，结婚登记申请书两被告无异议，本院予以确认。借条，被告虽有异议，但该借条系原件，被告抗辩称本案借条仅是对之前6万元借款重新出具的借条，但本案借条中并无任何文字可以相印证，被告也无其他证据可以证明，且原告亦否认存在该事实，而主张原、被告之间存在两笔借款，故被告的抗辩依据不足，该借条本院予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条和收条各一份，用以证明原被告之间仅存在一笔6万元的借款。经质证，原告对收条无异议，但对借条有异议，认为原被告之间确实存在一笔6万元的借款，但借条不是这一份。经审查，本院认为，被告提交的证据真实、合法，但与本案并无直接关联，故本院不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年12月21日，被告汤利忠向原告出具借条一份，确认向原告借款45000元，并承诺该款2012年1月13日归还。
另查明，被告汤利忠、杨桂萍于2006年11月1日登记结婚。
本院认为：被告汤利忠与原告之间的民间借贷关系成立且合法、有效，被告汤利忠作为借款人未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告杨桂萍并未提供相应的反驳证据，且该笔借款也未明显超出夫妻日常生活所需，故被告汤利忠以个人名义所负的债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告汤利忠抗辩称本案借条系草稿及借款并未实际交付，但其对借条的形成过程和借条原件在原告处并无法作出合理的解释，加之被告汤利忠作为一具有完全民事行为能力人，对于出具借条和在借条上捺印的后果应当明知，且其出具该借条后不仅未要求收回之前的借条，而且其在借条上的姓名、金额、落款处的手机号码及日期上均捺手印，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现被告没有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故被告的抗辩不能成立。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
汤利忠、杨桂萍于本判决生效后十日内归还刘军借款45000元，并赔偿该款自2012年1月14日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由汤利忠、杨桂萍负担，此款刘军已向本院预交，其同意汤利忠、杨桂萍在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1026元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 李良勇
二〇一三年十二月六日
书记员 陈丽英
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00304号
申请执行人顾阿林。
被执行人孙如妹。
原告顾阿林与被告孙如妹民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江震民初字第00886号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告孙如妹归还原告顾阿林借款200000元，于2015年9月10日前归还100000元，于2015年9月30日前归还100000元。二、若被告孙如妹未按期完全履行，则原告顾阿林有权就200000元的未履行部分一并申请法院强制执行。三、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取2150元，由被告孙如妹负担。被告孙如妹负担之数原告顾阿林已预交，本院不再退回，由被告孙如妹于2015年9月10日前直接给付原告顾阿林。至期，因被告未能履行还款义务，权利人顾阿林向本院申请执行，申请执行标的为202500元、执行费2938元。本院于2015年9月17日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行中查明，被执行人孙如妹在本院有多起未履行完毕的执行案件，本院决定合并执行。经本院查询，被执行人孙如妹名下无大额银行存款、无登记车辆。被执行人孙如妹与其配偶顾某共有的座落于苏州市吴江区七都镇人民路璀璨星城的房地产已被本院查封，该房地产本院已进行评估、拍卖。除此之外，经本院向苏州市吴江区有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下的上述财产处理完毕后，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再向法院申请恢复执行。
上述事实，上述事实，有生效法律文书、评估报告、相关单位的协助查询材料、询问笔录等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已对被执行人名下的房地产进行查封、评估、拍卖，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有申请恢复执行的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00886号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 万 珍
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第465号
罪犯朱华超，男，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯朱华超1994年10月19日因盗窃罪被判处有期徒刑五年，1998年2月刑满释放。四川省乐山市中级人民法院于1999年5月19日作出（1999）乐刑初字第16号刑事判决，以朱华超犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产13000元。被告人上诉。1999年6月17日，四川省高级人民法院以（1999）川刑终字第972号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自1999年6月17日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2001年7月9日，四川省高级人民法院以（2001）川刑执字第973号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年11月30日，四川省高级人民法院以（2003）川刑执字第1337号刑事裁定书减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；减刑后，刑期从2003年11月30日起至2022年5月29日止。2006年4月24日，本院以（2006）自刑执字第92号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2008年3月5日，本院以（2008）自刑执字第23号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2010年3月19日，本院以（2010）自刑执字第46号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。2012年3月16日，本院以（2012）自刑执字第68号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2016年1月28日。执行机关四川省自贡监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯朱华超在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年五个月。检察机关认为罪犯朱华超犯罪情节恶劣，系累犯、数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯朱华超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯朱华超在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但未履行原判并处没收财产，应扣减其减刑幅度；检察机关以罪犯朱华超犯罪情节恶劣、系累犯、数罪并罚为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱华超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2015年4月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 付雪丰
人民陪审员 何祖明
二〇一四年八月四日
书 记 员 邓莉丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12036号
上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司富景花园分店，住所地：广东省广州市海珠区。
负责人：廖榜鹏，经理。
上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司，住所地：广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲，董事总经理。
上述两上诉人共同委托代理人：徐燕、陈力维，均是广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：曾某某，住所地广东省广州市白云区。
上诉人广州百佳超级市场有限公司富景花园分店（以下简称“百佳富景分店”）、广州百佳超级市场有限公司（以下简称“百佳公司”）与被上诉人曾某某因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州百佳超级市场有限公司富景花园分店在本判决生效之日起10日内返还云蕾牌洗洁巾1条的货款8.2元给曾某某；广州百佳超级市场有限公司承担补充清偿责任。曾某某在收到上述货款的同时退回上述产品给广州百佳超级市场有限公司富景花园分店，如不能退还则以实际购买价款抵扣上述应退货款。二、广州百佳超级市场有限公司富景花园分店在本判决生效之日起10日内赔偿500元给曾某某；广州百佳超级市场有限公司承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由广州百佳超级市场有限公司富景花园分店、广州百佳超级市场有限公司负担。
百佳富景分店、百佳公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回曾某某的诉讼请求，或发回重审；本案一审、二审诉讼费由曾某某承担。上诉主要理由：一、百佳富景分店已依法履行销售者的注意义务，在销售过程中没有任何虚假宣传、隐瞒，不存在欺诈、误导消费者的行为。二、涉案产品具有合法来源，质量合格，从未对曾某某造成任何人身或财产损害。三、产品标识不当，不足以认定为存在质量问题或欺诈行为。四、百佳富景分店、百佳公司非广告经营者或发布者，不适用《广告法》相关规定。即使厂家对产品的宣传被认定为违反《广告法》的不当行为，也应由相关监管机关进行规范和处理，由其承担民事责任。百佳富景分店、百佳公司作为销售者，并非《广告法》的适用主体。
曾某某答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中华人民共和国广告法》第四条规定:广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。第九条第（三）项规定，广告不得有使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的情形。本案中，百佳富景分店销售的涉案产品外包装标注有“采用最新物理抗菌方法”，属于使用最高级、绝对化用语，违反了上述法律规定，属于引人误解的虚假宣传。同时，产品外包装亦标注了无效的认证标志。�佳富景分店、百佳公司上诉称其非广告经营者、发布者，不适用上述《广告法》的规定。商品销售者的销售行为虽不属于广告发布行为，其不适用《广告法》中对广告经营者、发布者违反该法规定的相关法律责任，但不代表销售者对其销售行为无需承担其他法律责任。本案中，百佳富景分店未能对其销售的产品尽严格、审慎审查义务，向消费者销售存在夸大、虚假宣传及标注无效认证标志的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，该行为已构成欺诈。原审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，认定百佳富景分店应向曾某某支付500元赔偿，并无不当，本院予以认可。
综上所述，百佳富景分店、百佳公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由广州百佳超级市场有限公司富景花园分店、广州百佳超级市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年××月××日
书 记 员 沈豪彦
汤燕弟
宁雅兰
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第4号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人王冬才，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年11月4日被弋阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月12日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2014年9月18日被弋阳县公安局刑事拘留，2014年9月29日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人王冬才犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员黄云丽出庭支持公诉，被告人王冬才等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日21时许，被告人王冬才在弋阳县南岩镇白马大道陶然居小区6栋3单元1楼门口，将被害人邵某停放在该处牌号为“XXXXX”的电动车盗走。逃离现场后，被告人王冬才将盗窃车辆推至乐江线水南村张徐组王某经营的废品店内销售，王某表示不愿意收购，被告人王冬才于是捡起一把小铁锤将盗窃所得电动车后备箱砸开，取出一只装有1850元现金的红色钱包，分给王某900元后，继续推车逃匿，在南岩镇锦绣豪园小区路段被被害人丈夫叶某、弟弟邵某乙抓获。
另查明，被盗窃电动车价值1400元。
以上事实，被告人王冬才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述、证人叶某、王某的证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、刑事判决书复印件、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬才以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王冬才在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人王冬才如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王冬才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年7月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 江 云
二〇一五年一月三十日
书 记 员 汪红鸾
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04630号
原告郑荃。
委托代理人吴海龙，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安长韦青海石油长安住宅小区建设有限责任公司，住所地西安市航天基地。
法定代表人马文辉，该公司经理。
被告陕西金源投资控股集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路企图时代大厦九层。
法定代表人马维强，该公司董事长。
本院在审理原告郑荃与被告西安长韦青海石油长安住宅小区建设有限责任公司及被告陕西金源投资控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑荃于2014年8月日19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑荃撤回起诉。
案件受理费477元，原告已预交，减半收取，由原告承担238元，本院退付原告239元。
代理审判员 王爱茹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 韩 婷
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1132号
原告：李红，女，汉族。
被告：黑龙江省建三江农垦永彤汽车销售有限公司，组织机构代码91233006MA1942K52E，地址建三江铁北区会计师事务所住宅楼门市（三江路441号）。
法定代表人：于秀停，职务经理。
原告李红与被告黑龙江省建三江农垦永彤汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告李红于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李红撤诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告李红负担。
审判员 贾东波
二〇一七年八月十五日
书记员 赵旭莲
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1881号
原告吴某某，住河北省承德市平泉县。
委托代理人王永清，平泉县平泉镇金泉法律服务所法律工作者。
被告范某某，住河北省承德市平泉县。
原告吴某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告吴某某及其委托代理人王永清到庭参加了诉讼，被告范某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告经人介绍认识，于1997年8月19日登记结婚，婚后生育一女孩范福乐，现在高中读书，生育一男孩范福轩，现在小学读书。由于被告不务正业，长年在外不进家，对孩子没有尽到父亲之责，两个孩子读书的费用全部靠原告支付。被告在外不告诉原告地址，至今已经和原告分居已达五年之久。现原告已无法维持家庭的正常生活，双方夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告范某某未答辩。
原告在举证期限内提供并当庭举示如下证据：
1、结婚证扫描件一份。证明原告与被告于1997年8月19日登记结婚，具有合法夫妻关系。
2、平泉县公安局台头山派出所出具户籍证明信一份。证明原告吴某某与结婚证登记的吴秀芳系同一人。
3、2014年8月12日平泉县台头山乡榆树沟村出具的证明一份。证明被告范某某自2009年外出打工至今未回家。
对以上证据本院认为，原告出具的上述三份证据具有客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
原告吴某某与被告范某某于1997年8月19日登记结婚，且结婚登记的吴秀芳与原告系同一人。原、被告婚后于1998年6月11日生育一女孩范福乐，现在平泉一中读高一，2005年12月4日生育一男孩范福轩，现在台头山明德小学读小学三年级，两个孩子一直随原告共同生活，由原告照顾其生活起居，原告主张离婚后两个孩子随其共同生活，被告依法给付抚育费。原告主张无个人财产，无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。原、被告现分居已满2年，原告庭审中自愿负担本案诉讼费及公告费。
本院认为，原告吴某某与被告范某某现分居已满2年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩范福乐、男孩范福轩的生活起居一直由原告负责，且原告同意两个孩子随其共同生活，故本院认为婚生子女随原告共同生活，更有利于其健康成长，被告应予负担抚育费。因被告未到庭参加诉讼，故对双方个人财产、夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法第》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告范某某离婚。
二、婚生女孩范福乐、男孩范福轩随原告共同生活，被告负担抚育费每人每月各350.00元。2014年6月至2015年12月的抚育费两人合计13300.00元，被告于本判决生效之日起五日内给付。自2016年起分别于每年的1月1日付清本年度抚育费每人各4200.00元。分别至范福乐、范福轩独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费1000.00元，由原告吴某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳二审案件受理费300.00元。
审 判 长 商玉风
审 判 员 康 民
代理审判员 杨宏伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 闫西安
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00489号
上诉人（原审原告）重庆市通达自控工程技术有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪公园58号D9号。
法定代表人赵志海，总经理。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号。
法定代表人王小梅，局长。
被上诉人（原审第三人）郑建军。
上诉人重庆市通达自控工程技术有限责任公司（下称通达公司）诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（下称沙坪坝区人力社保局）劳动行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法行初字第00070号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2014年6月3日，郑建军向沙坪坝区人力社保局提出工伤认定申请。沙坪坝区人力社保局受理后，向通达公司送达了工伤认定举证通知书。沙坪坝区人力社保局根据查明的郑建军与通达公司存在劳动关系并在工作中受伤的事实和《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2014年12月14日作出沙人社伤险认决字（2014）4997号《认定工伤决定书》，对郑建军受到的事故伤害，认定为工伤。通达公司不服，遂起诉请求撤销该《认定工伤决定书》。
另查明，郑建军与通达公司未签订书面劳动合同。2013年6月26日，郑建军在通达公司承建的贵州铜仁石阡“福天领秀城”消防设施安装工程工地上班时受伤。之后，郑建军与通达公司因劳动关系纠纷提起了仲裁、诉讼。经（2014）渝一中法民终字第05591号生效民事判决确认：“原告郑建军与被告重庆市通达自控工程技术有限责任公司自2013年6月18日至今存在劳动关系。”
以上事实，有沙坪坝区人力社保局举示的工伤认定申请表、郑建军身份证复印件、郑建军在石阡县人民医院的病历纸、通达公司基本情况表、（2014）渝一中法民终字第05591号《民事判决书》、沙人社伤险认举字（2014）700号工伤认定举证通知书、当事人的陈述，以及通达公司举示的工伤认定决定书邮寄单、沙人社伤险认决字（2014）4997号《认定工伤决定书》等证据在案证明。对通达公司举示的劳务分包合同，一审法院经审理认为与本案不具有关联性，未予采信。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。沙坪坝区人力社保局作为本行政区域内的社会保险行政部门，具有工伤认定的职权。沙坪坝区人力社保局受理郑建军提起的工伤认定申请后，向通达公司送达了工伤认定举证通知书，符合工伤认定程序的规定。沙坪坝区人力社保局在郑建军与通达公司存在劳动关系的基础上，结合郑建军在工作中受伤的事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定郑建军受到的事故伤害为工伤，符合法律规定。通达公司认为其并未提起工伤认定申请，而沙坪坝区人力社保局却以通达公司提起工伤认定申请为由作出被诉的《认定工伤决定书》，其程序违法，沙坪坝区人力社保局辩称该《认定工伤决定书》上的“重庆市通达自控工程技术有限责任公司于2014年6月3日提出郑建军的工伤认定申请”系笔误，工伤认定申请是郑建军提起的，郑建军亦认可该事实。一审法院认为，沙坪坝区人力社保局根据郑建军的工伤认定申请作出认定工伤决定，该事实清楚，沙坪坝区人力社保局向通达公司送达的工伤认定举证通知书亦可佐证，故被诉的《认定工伤决定书》上“重庆市通达自控工程技术有限责任公司于2014年6月3日提出郑建军的工伤认定申请”的表述为笔误，对通达公司的该理由不予支持。
综上，沙坪坝区人力社保局于2014年12月14日作出的沙人社伤险认决字（2014）4997号《认定工伤决定书》认定郑建军的事故伤害属于工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回通达公司的诉讼请求，案件受理费50元，由通达公司负担。
通达公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人没有向被上诉人提出过工伤认定申请，被上诉人沙坪坝区人力社保局作出认定工伤决定的程序违法。二、上诉人与郑建军没有形成劳动关系。被上诉人作出的认定工伤决定事实不清。综上，一审判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沙坪坝区人力社保局和被上诉人郑建军未向本院提交书面答辩意见。
经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沙坪坝区人力社保局享有工伤性质认定的法定职权。被上诉人沙坪坝区人力社保局提交的（2014）渝一中法民终字第05591号《民事判决书》已判决确认郑建军与上诉人通达公司自2013年6月18日起存在劳动关系，故上诉人称其与郑建军不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人作出的沙人社伤险认决字（2014）4997号《认定工伤决定书》中，认定“郑建军于2013年6月26日在贵州石阡福天领秀城工地上安装消防设施时不慎摔伤，经医院诊断为：T10、11椎骨折”，该事实有前述生效民事判决已查明的事实以及郑建军的病历、当事人的陈述等证据证明，被上诉人据此根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定郑建军受到的事故伤害属于工伤，事实清楚，适用法律正确。对上诉人称被上诉人在沙人社伤险认决字（2014）4997号《认定工伤决定书》将提出工伤认定的申请人表述为通达公司，其程序违法的上诉理由，本院认为，从本案已查明的事实看，被上诉人沙坪坝区人力社保局于2014年6月3日受理郑建军提出的工伤认定申请后，向通达公司送达了举证通知书，同时，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，工伤职工可以提出工伤认定申请。故虽然被上诉人沙坪坝区人力社保局在被诉的《认定工伤决定书》中将工伤认定申请人郑建军表述为通达公司，但被上诉人沙坪坝区人力社保局的该程序并无不当。被上诉人沙坪坝区人力社保局在被诉的《认定工伤决定书》中将工伤认定申请人郑建军错误表述为通达公司，文字表述上确有瑕疵，但并未实际影响上诉人的合法权利，不足以导致被诉的《认定工伤决定书》违法。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人重庆市通达自控工程技术有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一五年十月八日
书 记 员 石光一南
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第486号
申请执行人：黄继红，女，汉族49岁，住克拉玛依市。
被执行人：克拉玛依瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：魏杰。系该公司总经理。
本院受理的黄继红与克拉玛依瑞鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，克拉玛依区人民法院于2010年8月9日审理终结并作出（2010）克民二初字第136号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，权利人黄继红于2015年5月21日向本院申请执行。本案标的30267.59元，在执行过程中查明被执行人克拉玛依瑞鑫房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无可供执行财产，应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行（2010）克民二初字第136号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结克拉玛依区人民法院作出的（2010）克民二初字第136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭长征
审 判 员 兰佩军
代理审判员 王二飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 鲁 越
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9490号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王旭，男，1981年9月29日出生，住所地福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，186.20元（截至2015年6月2日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告王旭偿付透支款人民币67，186.20元及2015年6月2日后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告王旭住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告王旭身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一五年九月十一日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00044号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人贺某，男，1988年3月8日出生于陕西省山阳县，汉族，小学文化，农民。2014年2月20日因涉嫌危险驾驶罪被郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员李秉录出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2014年2月18日20时许，被告人贺某酒后驾驶陕H×××××号轻型普通货车，由陕西省山阳县往湖北省郧西县方向行驶。当晚21时许，车辆行至福银高速公路银福向1457KM＋900M处时，被告人贺某将车停放在高速公路应急停车道内接听电话，被巡逻民警发现被告人贺某涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至郧西县人民医院对其血液予以提取。2014年2月19日经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，被告人贺某血液中的乙醇浓度为93mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、证人龚某的证言；3、公安交通管理行政强制措施凭证、血液提取登记表等书证；4、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书；5、视听资料；6、被告人贺某的供述和辩解。
本院认为：被告人贺某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇浓度超过了法律规定的标准，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某归案后认罪态度较好，对自己醉酒驾驶机动车的行为深表忏悔，可以依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金富
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵 鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2947号
原告：马鞍山市昕悦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县，
法定代表人：陆启珍，该公司经理。
被告：刘付兵，男，1965年4月23日出生，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司诉被告刘付兵物业服务合同纠纷一案，马鞍山市昕悦物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市昕悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市昕悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由马鞍山市昕悦物业管理有限公司负担。
审判员 黄蔚群
二〇一六年九月八日
书记员 邢晓萍
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第908号
原告江克辉，男，农民，住莘县。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告申鸿胜，男，农民，住莘县。
被告申中帅，男，农民，住莘县。
原告江克辉诉被告申鸿胜、申中帅保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江克辉及其委托代理人李志刚、被告申鸿胜、被告申中帅均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告江克辉诉称：2014年4月14日，借款人申磊从我处借款30000元，并出具借据一支，约定借款期限1个月，月息3%，逾期还款按农村信用社规定的借款利率的�倍计算利息。申鸿胜和申中帅自愿签名为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。该笔欠款到期后，经原告多次催要被告均未予偿还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求依法判令被告偿还我借款本金30000元及利息，诉讼费用依法由二被告承担。
被告申鸿胜、申中帅共同辩称：对借款事实无异议。由我二人提供担保，申磊于2014年4月份从王香梅处借款30000元。约定借款期限为一个月，月息3分。已偿还利息至2014年10月13日，剩余本金和利息均未予偿还。当时借款时江克辉并未在现场，是从王香梅处借的款。原告应该将申磊与我二人共同起诉，而不应该只起诉我二人。
经审理查明：2014年4月13日，案外人申磊向江克辉借款30000元，并出具借据一支，约定借款期限为1个月，月息为3%，逾期还款按农村信用社规定的借款利率的四倍计算利息。该笔借款由申鸿胜与申中帅�愿提供连带责任担保，并在借据上签名捺印。2014年4月14日原告通过手机银行实际给付申磊29100元，预扣一个月利息900元。借款到期后，借款人申磊只付息至2014年10月13日。后经原告多次催要，剩余本金及利息均未予偿还。
在本案审理过程中，被告申中帅于2015年1月1日自愿偿还原告借款本金15000元及2014年10月13日至2014年11月17日的利息1000元，原告自愿要求撤回对其诉讼，不再要求其承担连带责任。
以上事实，有原告提交的借款借据原件一支、打款凭证原件一份、本院对被告申中帅的调查笔录及原告陈述在卷佐证。
本院认为：借款人申磊向原告江克辉借款，被告申鸿胜、申中帅自愿为其提供连带责任担保，系三方当事人真实意思表示，担保借款事实清楚，证据充分。原告依约履行了给付借款人申磊借款的义务，借款人申磊未依约偿还原告借款及利息，二被告也未履行担保义务，构成违约，故原告要求二被告承担偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告主张借款本金为30000元，但原告实际给付借款人申磊借款本金为29100元，故本院依法认定借款本金为29100元。原被告约定的逾期还款利率超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院依法不予支持。借款人申磊已经偿还的借款利息、被告申中帅偿还的借款本金及利息，应依法从借款本金及利息中扣除。原告自愿撤回对被告申中帅的诉讼，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。本案中原告撤回了对被告申中帅的起诉，被告申鸿胜应按照连带责任保证承担保证责任。依照法律规�，被告申中帅、申鸿胜承担保证责任后，有权向债务人申磊追偿，向申磊不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。
根据《中华人民共和国担保法司法解释》第二十条之规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故二被告以原告未起诉借款人申磊为抗辩理由，本院依法不予采信。被告申鸿胜辩称借款人为王香梅而不是江克辉，但未提供证据证明，且其在答辩中称“原告应该起诉申磊、申中帅与我三人”，即被告申鸿胜认可申磊系从原告处借款，被告申中帅在本院调查中也承认系从原告处借款，且在诉讼过程中申中帅又偿还原告15000元及部分利息，故对被告申鸿胜的该辩称理由不予采信。综上，依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告申鸿胜于本判决生效之日起二十日内偿还原告江克辉剩余借款本金14100元及利息（自2014年11月18日至2015年1月1日，以29100元为计息基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2015年1月2日起至本判决书确定的还款之日止，以14100元为计息基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告申鸿胜承担保证责任后，有权向债务人申磊追偿，向申磊不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告申鸿胜承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 刘爱平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7401号
原告李广池，男，汉族，1971年2月5日出生，住山东省聊城市东昌府区郑家镇李东村，身份证号3725011971********。电话1863933****。
被告李洪京，男，汉族，1964年4月24日出生，住河南省清丰县六塔乡主堡寨村。
被告薛改竹，女，汉族，1965年11月8日出生，住河南省清丰县六塔乡主堡寨村。
被告秦志惠，女，汉族，1988年12月30日出生，住河南省清丰县六塔乡赵楼村***号。
被告李灿灿，女，汉族，2010年11月5日出生，住河南省清丰县六塔乡主堡寨村。
被告李朵儿，女，汉族，2013年7月31日出生，住河南省清丰县六塔乡主堡寨村。
原告李广池诉被告李洪京、薛改竹、秦志惠、李灿灿、李朵儿交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广池撤回起诉。
案件受理费90元，由原告负担。
审判员 冯志刚
二〇一五年一月二十七日
书记员 宗晓晓
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初35号
原告：高佩，男，1990年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：陈世强，男，1989年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：陈燕，女，1989年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告高佩与被告陈世强、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高佩到庭参加诉讼，被告陈世强、陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高佩向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20000元及利息（自2016年10月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告因做生意缺少资金，向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺于2016年11月24日偿还。被告未按约定时间还款，并以种种理由避而不见，原告遂向法院提起诉讼。
被告陈世强、陈燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
（一）原告高佩与被告陈世强系朋友关系，2016年7月18日，被告陈世强向原告借款20000元，原告于当日通过手机支付宝向被告陈世强中国银行账户转账20000元。2016年10月11日，被告陈世强就上述借款向原告出具借条一份，载明“今借到高佩现金人民币贰万元整（20000元），定于2016年11月24日归还。借款人：陈世强2016年10月11日”，被告陈世强在借期届满后，未能还款，原告遂向本院提起诉讼，要求：1、被告归还借款20000元及利息（自2016年10月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
（二）被告陈世强与被告陈燕系夫妻关系，双方于2013年12月12日登记结婚。被告陈燕经营南京强燕运输有限公司。
上述事实，有当事人的陈述、借条、手机支付宝截屏图片、开户许可证等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈世强向原告借款20000元，并出具借条一份，但被告未按约定履行偿还本金及给付利息义务，已构成违约，故原告要求被告陈世强偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告未约定利息，仅约了的还款时间为2016年11月24日，故逾期利息应从2016年11月25日起按照你利率6%计算至实际给付之日止。因被告陈燕与被告陈世强系夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈燕应与被告陈世强共同偿还借款本金及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世强、陈燕于本判决生效之日起十日内给付原告高佩借款本金20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2016年11月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告高佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，公告费560元，共计860元，由被告陈世强、陈燕负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李九俊
代理审判员 刘 云
代理审判员 赵 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 卢 玥
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佳刑初字第00021号
公诉机关佳县人民检察院
被告人张某某，男，2012年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被佳县公安局刑事拘留，2012年12月27日被逮捕。现羁押于佳县看守所。
佳县人民检察院以佳检刑诉（2013）第8号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员马支军、郭慧鹏、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2012年12月14日中午，被告人张某某在本村洞岔路口与村书记张某相遇，张因怀疑其妻出走一事与张某有关，便以张某父亲的名字骂张某，正在附近的张某之弟张明亲听到后，告知张某某骂张某不要提及其父。为此，两人发生争吵，张某某持随身携带的砍柴镢子向张明亲背部砍了一下，致张明亲受伤倒地，后被人制止。张明亲受伤后被送入佳县人民医院住院治疗。其所受损伤经鉴定为轻伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具镢子、书证户籍证明、证人张某、张＊＊的证言、被害人张某某的陈述、佳县公安局的现场勘验检查笔录和法医鉴定结论证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因语言不和，持械故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2014年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘清林
审 判 员 曹明革
人民陪审员 刘占旺
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李建峰