江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初860号
原告：唐松友，男，1953年11月7日出生，家住彭泽县。
委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告：傅振波，男，1992年5月24日出生，家住南京市秦淮区。
委托代理人：周海，男，1976�7月11日，家住彭泽县，系被告傅振波表哥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，系该负责人。
地址：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
统一社会信用代码：9132010083490580XH（1/1）。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
被告：江庆，男，1975年10月3日出生，家住彭泽县。
委托诉讼代理人：江春霞，女，1968年1月17日出生，家住彭泽县，系被告江庆的胞姐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司。
负责人：吴劲，总经理。
地址：晋ＸＸ阳泉安中路483号泉隆大厦。
统一社会信用代码：91350582562600023。
原告唐松友诉被告傅振波、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京市人民财保公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司向本院申请依法调取相关证据并要求追加江庆及其投保的保险公司为被告，本院经审查依法追加江庆及其投保的中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称晋江市人民财保公司）作为本案的共同被告参加诉讼。原告诉讼代理人王秉中、被告傅振波诉讼代理人周海、被告江庆的代理人江春霞均到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐松友向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅振波赔偿因交通事故造成原告经济损失共计人民币55078.8元（1、护理费2250元：18天（60天-42天）×125元/天；2、营养费1800元：60天×30元/天；3、住院伙食补助费1260元：42天×30元/天；4、误工费17920元：140天×128元/天；5、残疾赔偿金19420.8元：16年×12138元/年×10%；6、精神抚慰金：2000元；7、被抚养人生活费9128元：9128元/年×20年×10%÷2；8、鉴定费1300元）；被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业第三者责任险中承担保险金的给付义务；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2017年1月30日12时30分，被告傅振波驾驶苏Ａ×××××号小轿车由南往北方向行驶，行驶至彭泽县××高速××往××处，不慎与同方向在前方由江庆驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车尾部碰撞后，往右打方向又江在公路右侧外扫地的原告撞到，造成原告身体受伤、苏Ａ×××××号小型轿车和闽Ｃ×××××两车受损的交通事故。本次交通责任经彭泽县公安局交通警察大队勘察认定被告傅振波付此次事故的全部责任。事故发生后，原告就近被送往彭泽县人民医院救治。彭泽县人民医院诊断为：1、双侧肋骨骨折，2、胸7椎体爆裂性骨折，3、脊髓震荡，4、右侧锁骨中断骨折，5、全身多处软组织挫伤。住院治疗42天，于3月13日办理出院。出院医嘱：１、注意休息，２、加强营养，３、定期复诊，４、不适随诊。２０１７年５月３日，彭泽县仁杰司法鉴定中心评定原告人体伤残等级为十级，误工期为１４０天，护理期６０天、营养期６０天。经查，被告在本次交通事故中驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车于２０１６年１１月２１日在中国人民财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险和商业第三者责任险等。原告受伤后，被告支付了原告治疗费用和住院期间的护理人员的工资，但对于其他应予赔偿的损失双方至今协�无果，故诉至法院请求依法判令二被告赔偿其损失，并负担本案的诉讼费用。
被告傅振波辩称，发生交通事故属实，所投保的保险情况属实。住院期间的护理费和营养费我垫付了６０６０元，原告受伤后住院治疗我垫付了２３３２８．７元的医疗费，请求在本案中一并处理。我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和购买不计免赔率的第三者责任（商业）险。原告的损失应由保险公司先行理赔，不足部分再由我按责任比例予以承担。
被告南京市人民财保公司辩称，１、对本起事故的事实及我公司该承担的责任均无异议。我公司申请追加本案第三人江庆及其投保的保险公司为本案的被告。在扣除第三人无责赔付外，愿意承担合理承担原告损失。不承担本案的诉讼费和鉴定费。２、对原告提供的事故认定书三性均予以认可，根据该事故认定书记载，�案被答辩人傅振波碰撞第三人江庆车辆后再碰撞答辩人唐松友，故江庆作为无责方，其保险公司应在保险范围内承担无责险。对原告提交的诊断证明、病历、报告单等就诊证明，真实性予以认可。关于司法鉴定意见书，由法院依法认定，鉴定发票真实性予以认可。３、对于原告主张的损失：医药费要扣10%非医保用药；对护理费证据三性不予认可，未提供正式的票据，即使认可，该护理费用中包含住院伙食补助费，不应重复计算。对搬运费收条三性不予认可。对被抚养人证据的关联性不予认可。伤残鉴定报告中误工期限超误工期，不予认可140天。住院伙食补助费认可15元/天，营养费认可1200元；误工费认可证据显示的1800元/月，天数可认定至定残日前一天。精神损害认可2000元。
被告江庆辩称，我是正常驾驶，没有违反交通规则，交警部门也没有划分我任何责任。我不应承担任何赔偿责任。
被告晋江市人民财保公司辩称，1、本案被保险人江庆已就事故车辆闽Ｃ×××××于我公司投保较强险，按照相关法律规定以及交强险保险合同的约定，在责任赔偿限额内对依法有据的赔偿项目以及金额负责赔偿。答辩人根据合同约定，享有如下几项减轻或免除责任之情形：诉讼费；鉴定费；醉酒驾驶、无证驾驶等情形；其他免责情形。2、交强险为分项限额责任险，原告各项损失应当分别计入所属分项，并在责任限额内赔偿，超过部分不予承担交强险赔偿责任。依据《交强险条例》和《交强险条款》规定，保险人按照合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿；被保险人无责任时，无责任伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。3、根据本事故的发生经过可以得知在�公司承保的闽Ｃ×××××号小型轿车并未与唐松友发生碰撞，故唐松友因本事故造成的损失不因由我公司进行承担。4、答辩人不承担本案的诉讼费用。综上，本案属于侵权之诉，答辩人并非侵权人，也非过错责任人，就本案是否承担保险赔偿责任和赔偿责任大小应严格依照保险法、交强险条例等相关法律规定和保险合同约定予以确定，对原告不合理的请求，请法院驳回。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月30日12时30分，被告傅振波驾驶苏Ａ×××××号小轿车由南往北方向行驶，行驶至彭泽县××高速××往××处，不慎与同方向在前方由被告江庆驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车尾部碰撞后，往右打方向又江在公路右侧外扫地的原告唐松友撞到，造成原告身体受伤、苏Ａ×××××号小型轿车和闽Ｃ×××××两车受损的交通事故。本次交�责任经彭泽县公安局交通警察大队勘察作出彭公交认字【2017】第005号道路交通事故认定书，认定被告傅振波当日驾驶机动车未保持安全距离、操作不当，是此次事故形成的原因；江庆当日驾驶机动车的行为不是此次事故形成的原因；唐松友当日的交通行为不是此次事故形成的原因。事故发生后，原告当日被送往彭泽县人民医院救治，于2017年3月13日出院，住院42天。经彭泽县人民医院诊断为：1、双侧肋骨骨折，2、胸7椎体爆裂性骨折，3、脊髓震荡，4、右侧锁骨中断骨折，5、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：１、注意休息，２、加强营养，３、定期复诊，４、不适随诊。彭泽县仁杰司法鉴定中心于２０１７年５月３日作出彭司鉴中心临鉴字2017-050号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐松友伤残等级评定为十级；被鉴定人唐松友误工期评定为140日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。经查，被告傅振波在本次交通事故中驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车于２０１６年１１月２１日在中国人民财产保险股份有限公司南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万机动车商业保险第三者责任保险（不计免赔）。原告受伤后，被告傅振波支付了原告的全部医疗费（门诊费1280.9元，住院费用共计21898.8元，搬运费140元）以及住院期间42天的护理费、伙食费共计6060元，但对于其他应予赔偿的损失双方至今协商无果，故诉至法院请求依法判令二被告赔偿其损失，并负担本案的诉讼费用。
另查明，被告江庆案发时驾驶的闽Ｃ×××××已于2016年9月30日向晋江市人民财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万机动车商业保险第三者责任保险（不计免赔）。
还查明，原告唐松友的妻子计新英于1963年2月15日出生�属于听力言语一级残疾；夫妻二人生育一女唐巧花，1989年12月出生。彭泽县棉花原种场一分场出具证明证明“唐松友于2015年10月被定为一分场环卫工，月工资为1500元，年工资为18000元，至2017年1月30日出车祸未能参加工作。”
本院认为，原告因交通事故受伤应得到赔偿，被告傅振波驾驶的事故车辆在被告南京市人民财保公司投保了交强险和不计免赔率保险限额为500000元的第三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告南京市人民财保公司应在车辆保险限额内承担理赔责任。因根据道路交通事故认定书显示被告江庆所驾驶的闽Ｃ×××××车辆没有与原告唐松友发生直接接触，与原告唐松友的人身损害之间并无任何关系，交警队认定江庆当日驾驶机动车的行为不是此次事故形成的原因，故被告江庆不应承担原告唐松友人身损害的赔偿责任，被告晋江市人民财保�司也不应承担交强险无责赔偿责任。故根据本案案情，对于原、被告无异议的诉请：医药费23179.7元（其中南京市人民财产保险公司要求扣除医药费10%非医保用药，符合法律规定，本院予以确认）、残疾赔偿金19420.8元、精神抚慰金2000元、鉴定费1300元，本院予以确认。双方有异议的部分，本院认定如下：1.护理费2250元（18天×125元/天），本院认为，原告护理费计算中，未包含被傅振波已经支付的6060元，被告南京市人民财产保险公司认为护理费中包含伙食补助费，本院认为，原告护理费计算标准、天数符合法律规定，理由为原告诉请中已经将被告傅振波支付的款项6060元予以扣除，但为了统一计算原告经济损失，本院按照统计、扣减的原则，按此方式计算并无不当，故对原告该项损失予以认定护理费7500元（60天×125元/天）；2、营养费1800元（60天×30元/天）；原告按�天30元计算过高，本院认为应当按每天20元计算，故营养费为1200元（60天×20元/天）；3、住院伙食补助费1260元（42天×30元/天）；原告按每天30元计算过高，本院认为应当按每天20元计算，故住院伙食补助费840元（42天×20元/天）；被告南京市人民财产保险公司认为该项费用属于重复计算，本院认为，被告傅振波支付的6060元款项中，虽然注明为“护理费、伙食费”，但是，根据上述认定的护理费的金额，被告傅振波支付的6060元款项中尚不够冲抵护理费款项，就不存在尚有剩余款项冲抵“伙食费”，故本院对被告南京市人民财产保险公司的该项辩称意见不予采纳；4、误工费17920元（140天×128元/天）；被告南京市人民财产保险公司对原告该项天数、标准均有异议，本院认为，被告南京市人民财产保险公司既未对原告鉴定结论提出重新鉴定的申请、又未提供足以反驳的相关�据，故对于原告按140天计算，本院予以确认；被告南京市人民财产保险公司认为原告按每天128元计算偏高，本院认为，原告唐松友是彭泽县棉花原种场一分场环卫工，每月工资为1500元，但因原告唐松友户口本上显示属于务农，根据一般彭泽实际情况，误工费标准按照江西省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资36725元/年计算为宜，平均每天计算为100.6元/天，故误工费为14084元（140天×100.6元/天）；5、被抚养人生活费9128元，因原告并未举出其妻子已经丧失劳动能力的证据，故本院不予认定。综上，本院认定原告合理经济损失如下：1、医药费：23179.7元；2、护理费7500元（60天×125元/天）；3、营养费1200元（60天×20元/天）；4、住院伙食补助费840元（42天×20元/天）；5、误工费14084元（140天×100.6元/天）；6、残疾赔偿金19420.8元（12138元/年×16年×10%）；7、精神�慰金2000元；8、鉴定费1300元；合计：69524.5元。其中，鉴定费1300元、非医保用药2317.97元，依法由被告傅振波承担，另140元搬运费由被告傅振波自行承担。被告南京市人民财产保险股份有限公司在交强险范围内承担53004.8元（医疗费10000元+伤残赔偿金19420.8元+误工费14084元+护理费7500元+精神抚慰金2000元），在商业险中承担12901.73元（医药费10861.73元+营养费1200元+住院伙食补助费840元），共计赔付65906.53元。其中南昌市人民财产保险公司赔付被告傅振波26921.73元（医药费20861.73元+护理费和住院伙食补助费6060元）；赔付原告唐松友38984.8元。被告傅振波赔付原告唐松友1300元。被告南京市人民财产保险股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此发生是法律后由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条，《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决书生效之日起十日内赔付原告唐松友人民币38984.8元；被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决书生效之日起十日内赔付被告傅振波人民币26921.73元。
二、被告傅振波于判决书生效之日起十日给原告唐松友人民币1300元。
三、驳回原告唐松友其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告唐松友负担300元，被告傅振波负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛晓晨
人民陪审员 张义法
人民陪审员 欧阳明
二〇一八年五月十六日
`书记员徐非