wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初26087号
原告：喻阳，男，1988年9月15日出生，满族，北京航天金税技术有限公司员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。
被告：赫辉，女，1964年9月11日出生，满族，北京市盲人学校职员，住北京市西城区。
被告：喻元同，男，1958年8月26日出生，汉族，国家物资储备局机关服务中心干部，住北京市西城区。
原告喻阳与被告赫辉、喻元同赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻阳及其委托诉讼代理人刘超，被告赫辉，被告喻元同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻阳向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告履行离婚协议中的赠与义务，为原告办理过户手续；2．依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年9月7日原告的母亲赫辉与父亲喻元同协议离婚。夫妻共同财产房屋坐落在北京市西城区xx号，建筑面积75．1平方米的楼房赠与给原告。由于当时受限制不能交易上市，协议规定等条件具备办理了过户手续后交给原告，然而，被告迟迟不履行赠与义务，原告多次催被告配合其办理房屋产权过户手续，被告总是找各种理由至今没有履行自己的义务。原告为了依法维护自己的合法权利，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告赫辉辩称，我和喻元同协议离婚，喻元同同意不要房子，赠与给孩子，写的协议。我同意按赠与走。
被告喻元同辩称，我撤销赠与，不同意过户。情况有变化。我就一套房，赠与了我都没地方住。我1989年转业，1991年国家物资储备局（现国家粮食和物资储备局）福利分房。2000年成本价购买的，由方庄调到复兴门。我2005年就在外租房。房屋现在出租，租金我没拿到。
本院经审理认定事实如下：喻元同与赫辉于1987年登记结婚，婚后育有一子喻阳。北京市西城区xx号房屋（以下简称诉争房屋）原系喻元同单位国家发展计划委员会国家物资储备局分配给喻元同的公有住房。2001年1月8日国家发展计划委员会国家物资储备局与喻元同签订《房屋买卖合同书》，喻元同按照成本价购买了诉争房屋，该合同第八条约定：职工以成本价购买的住房，产权归个人所有。在五年内只供居住，不得改变房屋使用性质。五年后可依法进入市场，在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交纳有关税费后，收入归个人所有。
2005年9月7日喻元同与赫辉协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：“……三、协议如下：1、（1）房屋产权问题，经双方协商一致同意，把西城区xx号房，建筑面积：（75．1）平方米，转移给儿子喻阳。但现在还不能办理产权转移手续，原因是：储备局还没有把整个房产资料报到国管局去，由国管局指定的二级交易市场还有备案，所以，目前还不能交易，等到国管局指定的二级市场能办手续后一个月之内，再去办理产权证变更手续。（2）经双方协商同意，原房屋产权人喻元同也愿意把现有的产权房，转移给其儿子喻阳，在两人离婚之后，双方谁都无权享受、或处置该房产，只有儿子喻阳才能享受、或处置的权利。房屋产权证暂时由赫辉代保存，待办理完过户手续后交给其儿子喻阳。……。”
现喻阳诉至本院，要求赫辉、喻元同履行《离婚协议书》中的赠与义务，协助其办理诉争房屋的所有权过户手续。赫辉同意喻阳的诉讼请求。喻元同以其没有房屋居住为由，要求撤销赠与，不同意喻阳的诉讼请求。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。
本案中，喻元同与赫辉签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，双方在《离婚协议书》中约定将诉争房屋产权转移给喻阳，系双方同意将诉争房屋赠与给喻阳的意思表示，喻阳表示接受赠与，喻元同、赫辉与喻阳之间形成赠与合同关系，且该赠与合同并非普通的赠与关系，而是喻元同与赫辉在离婚协议中约定的赠与事项，系出于解除双方身份关系的动机、为保障双方子女的权益而作出，属于双方就离婚事项所作整体约定的一部分，具有道德义务的性质，非因法定情形不能随意撤销。喻元同主张其无房居住，但其在签订《离婚协议书》时即应知晓自身情况，其以此为由要求撤销赠与，不符合法律规定，喻元同应当继续履行赠与义务。喻阳要求赫辉、喻元同履行赠与义务协助办理诉争房屋所有权过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，喻元同、赫辉协助喻阳办理北京市西城区xx号房屋的所有权过户手续。
案件受理费9159元，由喻元同负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 俊
二〇一八年八月一日
法官助理 王德林
书 记 员 林 彤
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2945号
原告：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦，统一社会信用代码：911201038031684217。
主要负责人：李晶，行长。
委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。
被告：阿伊汗?肉孜，女，1992年2月14日出生，维吾尔族，住新疆且末县。
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被告阿伊汗?肉孜借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李冬平
审 判 员 张东良
代理审判员 王成鑫
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 胡晓雯
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初13298号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。
法定代表人:童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法务。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：余娜，北京云锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑾，北京云锦律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告中文在线公司诉称，原告经知名网络小说作家黑夜de白羊(真名：刘泽浔)授权，获得了其创作的小说《我的狐仙老婆》的信息网络传播权。2018年1月，原告发现被告未经许可，在其经营的“刷机精灵”网站中（域名：www.shuame.com/app/）向公众提供包含前述作品的应用程序的下载，被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院请求判令被告：1.赔偿原告经济损失人民币50万元；2.承担本案的全部诉讼费用。
被告腾讯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以其住所地作为被诉侵权行为地来确定管辖属于理解和适用法律错误，违背了民事诉讼法原告就被告的基本原则。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十五条是原则性条款，原告在本案中针对的是侵犯著作权项下的信息网络传播权的行为，故应该适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）第十五条，即侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。鉴于本案被告的住所地位于深圳市南山区，故根据该条规定，应将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法司法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民诉法司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。信息网络传播权规定第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，而民诉法司法解释第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，这两项规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。综上，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告腾讯公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闫永廉
二〇一八年八月九日
书记员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初13298号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。法定代表人:童之磊，总裁。委托诉讼代理人：王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法务。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：余娜，北京云锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，北京云锦律师事务所律师。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告中文在线公司诉称，原告经知名网络小说作家黑夜de白羊(真名：刘泽浔)授权，获得了其创作的小说《我的狐仙老婆》的信息网络传播权。2018年1月，原告发现被告未经许可，在其经营的“刷机精灵”网站中（域名：www.shuame.com/app/）向公众提供包含前述作品的应用程序的下载，被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院请求判令被告：1.赔偿原告经济损失人民币50万元；2.承担本案的全部诉讼费用。被告腾讯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以其住所地作为被诉侵权行为地来确定管辖属于理解和适用法律错误，违背了民事诉讼法原告就被告的基本原则。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十五条是原则性条款，原告在本案中针对的是侵犯著作权项下的信息网络传播权的行为，故应该适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）第十五条，即侵害信息网络传播权民事纠纷案件应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。鉴于本案被告的住所地位于深圳市南山区，故根据该条规定，应将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法司法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民诉法司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。信息网络传播权规定第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，而民诉法司法解释第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，这两项规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。综上，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告腾讯公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  闫永廉二〇一八年八月九日书记员  刘蔚雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7846号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北郊农业示范园128号。
法定代表人：朱晓波，董事长。
委托诉讼代理人：王凤银，男，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司职员。
被告：朱晓波，男，1974年3月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司（以下简称西峰公司）、朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾、西峰公司的委托诉讼代理人王凤银到庭参加了诉讼，朱晓波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令西峰公司、朱晓波偿还截至2017年12月20日的贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元；2、判令西峰公司、朱晓波支付自2017年12月21日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由西峰公司、朱晓波承担。
西峰公司向本院发表答辩意见：同意大众金融公司的全部诉讼请求，因公司经营困难导致逾期还款，希望协商解决。
朱晓波未作答辩。
经本院审理查明：2016年6月，西峰公司、朱晓波为购车与大众金融公司签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月，每期还款2022.58元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，大众金融公司依约放款。截至2017年12月20日，西峰公司、朱晓波尚欠贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元。
本院认为：大众金融公司针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。朱晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元，并支付自2017年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1096.06元、催款函费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、财产保全费460元，由被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 娇
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初2395号
原告：天津农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地天津市河西区隆昌路11号，统一社会信用代码911201036794390000。
主要负责人：刘世珺，行长。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所实习律师。
被告：天津市申鹏科技发展有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道时代公寓11-7，统一社会信用代码911201045961454452。
法定代表人：苗磊，经理。
被告：申晨，男，1989年7月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘喜，男，1985年2月8日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司河西支行诉被告天津市申鹏科技发展有限公司、申晨、刘喜借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告71233.55元银行存款或其他等值财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
对被告天津市申鹏科技发展有限公司、申晨、刘喜71233.55元银行存款或其他财产采取财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 李冬平
二〇一七年三月八日
书记员 陈君怡
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初7568号
原告：陶国栋，男，1981年3月1日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告陶国栋与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市×区×路甲×号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原告陶国栋提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 李朝文
二〇一八年八月六日
书记员 王雪梅
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执973号
申请执行人：金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：赵宗荣，该公司董事长。
委托代理人：毛瑞祯，男，1967年8月13日出生，汉族，系该公司会计。
被执行人：永昌康泰房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ龙，该公司总经理。
申请执行人金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司与被执行人永昌康泰房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年11月23日依法作出的（2017）甘0321民初3657号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司于2018年5月30日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，2018年6月25日，被执行人永昌康泰房地产开发有限公司缴纳了案件款256917元及诉讼费5294元、执行费9473元。2018年9月10日，申请执行人向本院出具了剩余案件款已由被执行人门面房一套抵顶的证明。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）甘0321民初3657号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年九月十日
书记员 王辉元
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初2900号
原告冯立敏，女，1960年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人王敬田，北京大成律师事务所律师。
被告袁小红，女，1971年3月2日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告冯立敏诉被告袁小红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出财产保全申请，请求立即采取措施保全被告名下位于北京市西城区陶然亭一瓶小区X-
X-X房屋（登记地址为北京市西城区陶然亭路X号X号楼X层X-
X-X）。原告提供中国平安财产保险股份有限公司出具保险金额为420万元的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。保单载明，如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩进行赔偿。
本院认为，原告冯立敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：
查封被告袁小红名下位于北京市西城区陶然亭一瓶小区X-X-X房屋（登记地址为北京市西城区陶然亭路X号X号楼X层X-X-X）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘敏
二〇一八年三月一日
书记员 袁慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初11115号
原告北京新盛机械设备租赁有限公司诉被告北京市东阳建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京新盛机械设备租赁有限公司提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京新盛机械设备租赁有限公司撤回起诉。
审判员 李国栋
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑蝶宜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6134号
原告：王某1，女，1964年7月2日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区大榆树法律服务所法律工作者。
被告：胡某，其他信息不详。
被告：王某2，其他信息不详。
被告：王某3，其他信息不详。
被告：王某4，其他信息不详。
被告：王某5，其他信息不详。
本院在审理原告王某1与被告胡某、王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案中，原告王某1于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告王某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王某1负担，已交纳。
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵园丽
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初9229号
原告：北阀集团北京阀门有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人：洪瑞都，总经理。
被告：李笑节，男，1966年6月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告北阀集团北京阀门有限公司与被告李笑节劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年6月4日，北阀集团北京阀门有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按北阀集团北京阀门有限公司撤诉处理。
本案受理费5元，由原告北阀集团北京阀门有限公司负担。
审判员 王洪芳
二〇一八年六月四日
书记员 梁丽男
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6648号
原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院6号楼203室。
法定代表人：屈靖，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟伟，女，1988年6月23日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，该公司职员。
被告：赵美丽，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告赵美丽供用热力合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京京燃北变能源科技有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。
审判员 刘芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 王楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初27583号
原告：孔庆龙，男，1964年9月16日出生，汉族，住北京市宣武区。
原告：郑小军，女，1966年6月5日出生，汉族，住北京市宣武区。
二原告共同委托诉讼代理人：赵林，北京市信凯律师事务所律师。
被告：肖振杰，女，1967年10月5日出生，汉族，住北京市。
原告孔庆龙、郑小军与被告肖振杰排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小军及其委托诉讼代理人赵林，被告肖振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔庆龙、郑小军向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾空并搬离原告承租的坐落于x号房屋。
事实和理由：我们于1989年9月结婚，在1998年孔庆龙与北京市商业银行签订协议书，承租商业银行所有的x号房屋，并办理了入住手续。2005年肖振杰以暂住为由，搬入上述房屋，经我们多次催要，对方以各种理由拒绝腾房。为保障我方的合法权益，特提起上述诉请。
肖振杰辩称，我最初不是因为没有房才在诉争房屋中住的，是孔庆龙承诺让我可以一直住。孔庆龙说自己和妻子已没有感情了，表示这辈子就和我在一起。现在我没有别的地方住了，我孤身一人，没有工作，我不同意搬出。我不到30岁就和孔庆龙在一起了，搬出去我无法生活。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据可查明：1989年9月12日郑小军与孔庆龙登记结婚。1998年9月9日孔庆龙与北京市商业银行签订《协议书》，孔庆龙承租位于x号房屋，并于当天办理了上述房屋的入住手续。1998年9月10日，孔庆龙按该协议的约定向银行交纳了住房使用权押金10000元。现上述房屋由肖振杰无偿居住使用。庭审中，郑小军表示肖振杰于2005年搬入x号房屋；而肖振杰则称自己在2000年即搬入上述房屋。肖振杰称孔庆龙承诺自己可以一直居住在上述房屋内，但未向本院提交相应证据。肖振杰认为自己与孔庆龙之间有感情，双方想终生共同生活，为此向本院提交了两人共同在一起的生活照片为证。
本院认为，基于合同关系等产生的占有，有关不动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨碍占有的行为，占有人有权请求排除妨碍。本案中，孔庆龙、郑小军夫妇基于承租协议的约定取得位于x号房屋的占有及居住使用权。肖振杰经孔庆龙许可后入住上述房屋，该许可是孔庆龙一方单独的意思表示，双方之间并不存在相应的对价关系，孔庆龙、郑小军有权随时要求肖振杰搬离上述房屋。肖振杰以孔庆龙曾承诺其在此一直居住为由不同意搬出的抗辩意见不能成立。现孔庆龙、郑小军所要求肖振杰腾退上述房屋的诉请，证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：
肖振杰于本判决生效后三十日内将位于x号房屋腾空后交还孔庆龙、郑小军。
案件受理费三十五元，由孔庆龙、郑小军负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹力
二〇一八年六月二十二日
书记员 高蕾
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初11081号
原告北京惠仁物业管理有限公司与被告李雨清物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京惠仁物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京惠仁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京惠仁物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7849号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北郊农业示范园128号。
法定代表人：朱晓波，董事长。
委托诉讼代理人：王凤银，男，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司职员。
被告：朱晓波，男，1974年3月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司（以下简称西峰公司）、朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾、西峰公司的委托诉讼代理人王凤银到庭参加了诉讼，朱晓波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令西峰公司、朱晓波偿还截至2017年12月20日的贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元；2、判令西峰公司、朱晓波支付自2017年12月21日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由西峰公司、朱晓波承担。
西峰公司向本院发表答辩意见：同意大众金融公司的全部诉讼请求，因公司经营困难导致逾期还款，希望协商解决。
朱晓波未作答辩。
经本院审理查明：2016年6月，西峰公司、朱晓波为购车与大众金融公司签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月，每期还款2022.58元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，大众金融公司依约放款。截至2017年12月20日，西峰公司、朱晓波尚欠贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元、违约金1096.06元、催款函费100元。
本院认为：大众金融公司针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。朱晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金41420.96元、利息1223.31元、罚息98.71元，并支付自2017年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1096.06元、催款函费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、财产保全费460元，由被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 娇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第880号
原告临沂南德汽车租赁有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路88号。
法定代表人陈雷，经理。
委托代理人郝学超，该公司工作人员。
被告范海鹏。
原告临沂南德汽车租赁有限公司与被告范海鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院受�后，依法由审判员马勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂南德汽车租赁有限公司的委托代理人郝学超到庭参加诉讼，被告范海鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年5月25日18点00分来本公司租用凯美瑞轿车一辆，车号鲁Q×××××，每天租金300元，说用几天就送来，当时租车付租车押金4000元，2013年6月28日付6000元，2013年8月14日付租车费12000元，后来打电话追要租车费和车辆，被告以种种借口拖延，后来电话打不通，人找不到，车下落不明，给原告造成了极大的经济困难和损失。综上，被告欠款不还，已侵犯了原告的合法权益，原告依据民诉法的规定起诉，请求法院依法责令被告偿还欠款167000元及利息，诉讼费及保全费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月25日，原告临沂南德汽车租赁有限公司与被告范海鹏签订《汽车租赁合同》一份，约定原告自2013年5月25日租用被告鲁Q×××××凯美瑞轿车一辆，每天租金300元。合同签订当日，被告向原告交纳租车押金4000元，原告将车辆交由被告使用。被告于2013年6月28日又支付租车费6000元，2013年8月14日又支付租车费12000元。剩余租金未交纳，车辆亦未交付。2015年2月25日，被告在临西五路锦绣花园小区门口发现出租车辆。为索要车辆占有期间的使用费用，原告诉至本院，要求被告偿还欠款167000元及利息。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及庭审调查予以证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的有关规定，为有效合同，双方均应按合同履行。2013年5月25日，被告开始租用原告鲁Q×××××凯美瑞轿车一辆，被告占用该车辆�2015年2月25日止，被告在支付部分租金后，剩余租金一直未支付。现原告要求被告支付车辆占用期间的使用费用，于法有据，理由正当，本院予以支持。对被告已经支付的费用22000元，本院在总欠款费用中予以扣减。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范海鹏于本判决生效后十日内支付原告临沂南德汽车租赁有限公司占用车辆期间的使用费167000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2015年2月25日起至付清全部欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元减半收取1822元，诉讼保全费1355元，由被告范海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2578号
原告营山县农村信用合作联社。
法定代表人黄海涛，该社理事长。
委托代理人（特别授权）黄晓，营山县农村信用合作联社清源分社主任。
被告罗正碧。
原告营山县农村信用合作联社诉被告罗正碧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人黄晓到庭参加了诉讼，被告罗正碧经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山县农村信用合作联社诉称：2010年12月3日，被告罗正碧在原告单位借款38100元，用于建房，约定月利率8.4001‰，还款日期是2012年12月2日。借款到期后，被告罗正碧归还了9446元，现欠28654元，被告至今仍未还清剩余借款本息。被告拒不履行合同义务，原告单位为维护合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告归还借款本金28654元及支付相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告营山县农村信用合作联社为支持其主张，出示了被告罗正碧身份证复印件、四川省农村信用社个人借款申请书、借款借据、借款合同等证据。
被告罗正碧未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合原告单位出示的证据，经审理查明：2010年12月3日，被告罗正碧与原告营山县农村信用合作联社签定《农户小额信用借款合同》，被告罗正碧在原告单位借款38100元，约定月利率8.4001‰，还款日期是2012年12月2日。借款到期后，被告罗正碧偿还了借款本金9446元，下欠本金28654元，被告至今仍未归还，也未支付相应利息。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社与被告罗正碧签定的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定全面履行还款、付息的义务。被告至今未还清借款本金，也未支付相应利息，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告罗正碧返还在原告营山县农村信用合作联社的借款28654元及支付相应利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费517元，由被告罗正碧负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一四年九月二十八日
书记员 何俐辉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3019号
原告：刘某，男，汉族，农村居民。
委托代理人：姜海清，山东兰友轩律师事务所律师。
被告：庄某，女，汉族，农村居民。
本院在审理原告刘某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告刘某以想与被告和好为由于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐怀祥
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3404号
原告：xx银行股份有限公司温州鹿城支行
负责人：陈xx
委托代理�：胡xx。
被告：陈xx。
原告xx银行股份有限公司温州鹿城支行与被告陈xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄xx适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告xx银行股份有限公司温州鹿城支行的委托代理人胡xx到庭参加诉讼，被告陈xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告xx银行股份有限公司温州鹿城支行诉称：2011年5月11日，被告陈xx与原告签订了编号为xx1《个人最高额抵押合同》，约定以被告陈xx位于上海市xx区xx街道xx路xx弄11号xx室的房产、土地使用权以及地下一层171号车位为抵押物，为原告在2011年5月11日至2016年5月11日期限内为其连续提供的一系列授信业务，提供主债权最高余额为1502万元的债权担保。2011年5月13日，双方办理了原告为抵押权人的抵押登记手续。根据抵押合同的约定，担保范围为除了主债权，�及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。
2013年3月12日，被告陈xx与原告签订了一份编号为xx112102的《个人借款合同》，合同中约定：借款用途为个人经营性贷款，贷款金额795万元，期限1年，自2013年3月29日起至2014年3月29日止。还款方式采用按月付息，到期一次还本，还款日为每月10日。借期内贷款利率固定为年利率6%，对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2013年3月29日，原告依约放款。被告陈xx结清2014年2月10日之前的利息，并于2014年3月11日归还借款本金44800元及利息231.47元，尚余借款本金790.52万元。2014年3月29日贷款到期，被告陈xx归还利息9.97元，之后未还款。诉讼请求：1．判令被告陈xx立即归还原告借款本金790.52万元及利息、逾期利息、复利至实际履行完毕之日止（截止2014年4月8日的欠息合计86465.97元，之后逾期利息及复利按年利率9%计算）；2.拍卖、变卖被告陈xx提供抵押的坐落于上海市xx区xx街道xx路xx弄11号xx室的房产、土地使用权及地下一层171号车位，所得价款由原告优先受偿；3．判令被告陈xx承担本案诉讼费用等相关维权费用。
被告陈xx未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实：《个人借款合同》第2.4条对利息约定：借款利率按浮动利率，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率6%确定，利率调整方式为利率不调整。截止2014年7月14日，被告陈xx尚欠原告借款本金790.52万元、利息64549.16元、期内复利1726.69元、逾期利息211464.1元。本院认定的其他事实与原告的诉称一致。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《个人最高额抵押合同》、他项权证、房产证、土地使用权证、本息清单和还款凭证、当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持。因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再对逾期利息主张复利，本院不予以支持。被告陈xx提供房地产作为抵押物，办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告对抵押物享有优先受偿权，但优先受偿的范围应以登记的债权金额1502万元为限。被告陈xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈xx于本判决生效之日起十日内偿付原告xx银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金790.52万元、利息64549.16元、逾期利息、复利（截止2014年7月14日，逾期利息211464.1元、复利1726.69元；之后的逾期利息以本金790.52万元为基数、复利以利息64549.16元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为xx112102的《个人借款合同》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告陈xx未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告陈xx提供的位于上海市xx区xx街道xx路xx弄11号xx的房产、土地使用权及地下一层171号车位［x房地x字（2011）第xxx号，xx室房产建筑面积297.65平方米、地下一层171号车位建筑面积30.14平方米，合计327.79平方米］，所得价款由原告xx银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为xx1的《个人最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过1502万元。
三、驳回原告xx银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67742元，减半收取33871元，由被告陈xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄xx
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈 x
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初8236号
原告：深圳市嘉裕物流有限公司。
法定代表人：郭志军。
委托诉讼代理人：徐正来。
被告：林佛仁。
委托诉讼代理人：王平辉，广东众诚律师事务所律师。
原告深圳市嘉裕物流有限公司诉被告林佛仁损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭志军、委托诉讼代理人徐正来到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人王平辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还损害公司利益1738467.31元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从2012年至2015年2月在原告任出纳期间，有总计1738467.31元资金不知去向，具体明细为：1、交通银行卡号62×××71，户名郭志军，小计721083.26元；2、交通银行卡号62×××83，户名郭志军，小计12000元；3、招商银行卡号62×××12，户名郭志军，小计19657.57元；4、农业银行卡号95×××17，户名郭志军，小计189664元；5、原告基本账户81×××01，林佛仁取现11530元；6、向与公司业务无关陌生人员支付大额现金，包括刘宴斌621700720001265232，小计32013元，陈俊壮6216260000009352403，小计88797.85元，王美珍6225887835183852，小计333681.56元；7、利用公司业务关系伪造凭证向刘宴斌、陈俊壮、王美珍个人转移资金，包括刘宴斌621700720001265232，小计32013元，陈俊壮6216260000009352403，小计14345元，王美珍6225887835183852，小计110852.65元，林素娥6013827005015011544，小计20970元，张玉华62227007200380026205,小计22700元；8、被告伪造凭证挪用公司资金去向不明，小计129159.42元。此外，在原告法定代表人郭志军生病在家休养期间，即2014年6月至2015年2月，被告在无领导签字和主管会计签字，私自签名支付公司资金，支付的客户资金无对账单、无发票、无总经理签名的三无凭证共27张，金额共计246282.36元，无对账单凭证共27张，金额共计830681.08元。作为公司出纳，是公司资金把关者，公司资金去向不明，向与公司业务无关陌生人员支付大额现金，利用公司业务关系伪造凭证向刘宴斌、陈俊壮、王美珍个人转移资金，被告伪造凭证资金支付各种费用去向不明，涉嫌挪用公司资金，带头违反公司的财务规定，严重损害公司利益，特提起诉讼。
本院经审查认为，被告任原告出纳，系公司普通员工，并非公司法所定义的高级管理人员，原告以损害公司利益责任纠纷为由起诉被告，不符合公司法相关规定。原告认为被告在履职期间做出侵害公司利益的行为，追究被告责任，该纠纷属劳动争议范畴，原告可另循劳动争议途径解决。
依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第二百一十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市嘉裕物流有限公司的起诉。(案件受理费10223.1元退回原告)
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贺冬红
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘广丽
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：
（一）挪用公司资金；
（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；
（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；
（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；
（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；
（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；
（七）擅自披露公司秘密；
（八）违反对公司忠实义务的其他行为。
董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。
第二百一十六条本法下列用语的含义：
（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。
（二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。
（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第237号
原告郭书兰。
被告商全祥。
被告程萍（系被告商全祥之妻）。
以上二被告的共同委托代理人赵增国，山东方洲律师事务所律师。
原告郭书兰与被告商全祥、程萍为买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案，于2013年8月27日作出（2013）乐商初字第212号民事判决，被告商全祥、程萍不服该判决，向德州市中级人民法院提起上诉，2014年1月20日，德州市中级人民法院作出（2013）德中商终字第387号民事裁定，将该案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告郭书兰、被告商全祥及其与程萍的共同委托代理人赵增国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭书兰诉称，原、被告于2012年7月20日签订鲜黄姜转让合同，约定被告将在安丘的54.5吨鲜黄姜以0.92元∕斤的价格转让给原告，原告将10万元姜款一次性给付被告。而被告只写下欠原告鲜黄姜的单据一张，春节前后鲜黄姜已涨至1.4-1.5元∕斤，原告多次催要，被告至今未给付原告鲜黄姜，被告的行为使原告错过了出售的良机，造成原告重大损失。以上事实有转让证明与收到条为证。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求判令原、被告解除合同，判令被告返还原告货款10万元，并承担相应的违约责任，由被告承担诉讼费。
被告商全祥、程萍辩称，原、被告之间曾经签署过转让证明，但该转让证明所表明的鲜姜，被告已给付了原告，即该协议已经履行完毕，至于后来由于原告未缴纳冷藏费导致鲜姜被存姜人卖掉，标的物灭失的损失应由原告承担，与被告无关，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告商全祥与被告程萍系夫妻关系。2012年7月19日，原告郭书兰与被告商全祥签订转让证明一份，该证明约定，被告商全祥将在安丘库存的鲜黄姜54.5吨转让给原告郭书兰，计款100000元，该协议对提货人是谁、仓储费如何缴纳、仓储期间等未作约定；2012年7月20日，被告程萍收到原告郭书兰所付的姜款100000元，给原告郭书兰出具收到条一张，并在该收到条上注明欠原告好鲜姜54.34吨，该收到条上载有证明人程希忠的签名。
案件审理中被告虽对程萍给原告出具的“欠好鲜姜54.5吨”中的“欠”字有异议，认为该字不是程萍所写，但被告未在本院指定的期间提出鉴定申请。
另查明，2011年9月30日，被告商全祥与安丘的姜库所有人周瑞明签订姜窖租赁合同一份，被告商全祥存入姜库鲜姜653吨，仓储期间为2011年9月30日至2012年9月30日；2012年7月19日，原告郭书兰与被告商全祥签订鲜姜转让协议后，被告商全祥未使原告郭书兰与仓储方就郭书兰所购买的鲜姜达成新的存储协议。2012年农历12月19日，原告郭书兰去安丘卖姜时，被告商全祥告知其所存的鲜姜已卖掉。
2013年2月2日，原告郭书兰向乐陵市公安局报案，控告被告以转让鲜姜为名实施诈骗，2013年2月26日，乐陵市公安局认为被告没有犯罪事实，决定不予立案。
以上事实有转让证明1份、收到条1份、姜窖租赁合同1份、乐陵市公安局出具的材料及原、被告的一致陈述为证。
本院认为，原、被告对双方签订的转让证明、被告程萍收到原告100000元姜款及转让给原告的鲜姜已灭失的事实均无异议，本院予以认定；被告辩称已把鲜姜交付给原告，从被告商全祥提供的其与鲜姜仓储方周瑞明签订的姜窖租赁协议看，转让证明签订后，被告商全祥亦未就转让给原告的鲜姜，使原告与仓储方重新签订协议或者交付仓单，被告商全祥仍是所卖鲜姜的所有人，被告商全祥的交付义务并未完成，与被告程萍给原告出具收条中的“欠好鲜姜”相互印证，被告在庭审中亦认可无论谁提货必须由其通知窖主周瑞明及原告未与仓储方达成新的协议的事实，且在被告商全祥与姜库所有人周瑞明签订的《姜窖租赁合同》到期后，周瑞明一直催促被告商全祥缴纳仓储费，而并未向原告郭书兰主张仓储费。被告申请的证人宋某出庭作证，证明被告存入周瑞明姜库的600多吨鲜姜，因未缴纳仓储费，被周瑞明卖掉，与被告商全祥的陈述一致。据此，应予认定被告未履行交付鲜姜的义务，现鲜姜已灭失，原告主张解除合同，返还货款，本院予以支持；被告主张其将鲜姜转让给原告后，已通知仓储方，原告可凭转让证明提货，对此被告未提供证据予以证明，原告对此亦不予认可，故本院不予采信；本院根据被告的申请，从乐陵市公安局调取了原告控告被告时的询问笔录、复议申请书等材料，纵观以上材料，不能证明被告主张的鲜姜已交付被告、合同履行完毕的事实，故对被告的该项主张，本院依法不予支持；原告主张被告承担违约责任，因原、被告未在转让协议中对违约责任作出约定，且原告未能向本院提交其损失的证据，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告郭书兰与被告商全祥签订的转让合同；
二、被告商全祥、程萍于本判决生效后十日内返还原告货款100000元；
三、驳回原告郭书兰的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 马 颖
审判员 崔凤鸣
审判员 李 悦
二〇一四年七月十八日
书记员 鲁乐乐
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00295号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人幕某，男，1989年3月24日出生于内蒙古自治区苏尼特右旗，蒙古族，高中文化，无业，捕前住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。2007年10月25日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月24日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年4月3日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人慕某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、崔伟出庭支持公诉，被告人慕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年6月19日3时许，被告人慕某伙同布某某（已判刑）、浩某某（已判刑）、乌某某（均另案处理）等人在本市赛罕区金岁大酒店烧烤摊酒后闹事，随意殴打他人，致被害人王某甲、邬某受伤。经法医鉴定，被害人王某甲头部、面部所受损伤符合公安部《人体轻微伤鉴定标准》第3.1、3.3、3.13条之规定，构成轻微伤；被害人邬某面部所受损伤符合公安部《人体轻微伤鉴定标准》第3.4条之规定，构成轻微伤。2015年3月24日被告人慕某到公安机关投案。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人慕某伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款、第六十七条一款之规定。
被告人慕某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2013年6月19日3时许，被告人慕某伙同布某某（已判刑）、浩某某（已判刑）、乌某某（另案处理）等人在呼和浩特市赛罕区金岁大酒店烧烤摊酒后闹事，随意殴打他人，致被害人王某甲、邬某受伤。经法医鉴定，被害人王某甲头部、面部所受损伤符合公安部《人体轻微伤鉴定标准》第3.1、3.3、3.13条之规定，构成轻微伤；被害人邬某面部所受损伤符合公安部《人体轻微伤鉴定标准》第3.4条之规定，构成轻微伤。2015年3月24日被告人慕某到公安机关投案。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人邬某、王某甲陈述。证实被害人被欧打的时间、地点、经过及报案情况；
2、被告人慕某供述。证实案发时其参与打架及案发的时间、地点及经过；
3、证人高某某、郭某、王某乙、李某、孔某某、崔某证言。证实2013年6月19日3时左右，在金岁大酒店烧烤摊喝酒时，被殴打的事实经过；
4、证人浩某某、乌某某、布某某证言。证实被告人慕某案发时参与打架的事实经过；
5、（呼）公（物）鉴（法临）字（2013）638号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被鉴定人王某甲头面部损伤已构成轻微伤；
6、（呼）公（物）鉴（法临）字（2013）639号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被鉴定人邬某面部损伤已构成轻微伤；
7、辨认笔录。证实（1）经郭某、高某某、崔某辩认布某某是参与殴打其的人；（2）经郭某、高某某、崔某辩认被告人慕某是参与殴打其的人；（3）经崔某辩认被告人乌某某、浩某某是参与殴打其的人；
8、工作说明。证实被告人幕某到案经过；
9、前科材料。证实被告人慕某于2007年10月25日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
10、刑事判决书。证实布某某于2014年2月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，被告人幕某系同案犯；
11、常住人口基本信息。证实被告人慕某的基本身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人慕某均无异议。本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人慕某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人幕某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人慕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
人民陪审员 苏志华
人民陪审员 许俊芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙继薇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0109刑初39号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人胡凯，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2013年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4300元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人胡凯犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于2016年3月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员龙云华出庭支持公诉，被告人胡凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日18时许，被告人胡凯在哈尔滨市松北区黑龙江烟草工业有限责任公司哈尔滨卷烟厂车间三楼男更衣室内，将其同事被害人于某某的衣柜拽开，盗走三星W789手机一部（价值400元）及现金1889元。现赃款物已返还被害人。被告人胡凯于2015年12月17日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机的照片，案件来源及到案经过、被告人的户籍证明、（2013）南刑初字第915号刑事判决书，证人朱某某的证言，被告人胡凯的供述，被害人于某某的陈述，哈尔滨市松北区价格认证中心鉴定意见，案发现场的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡凯具有以下量刑情节：1、犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；2、赃款物已全部返还被害人，酌情从轻处罚；3、有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡凯犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年4月16日止），并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 聂珊娜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 付久丹
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执77号
王成坤：
你与杜传影机动车交通事故责任纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第03952号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
帐户：34001712008052505383.
特此通知
二〇一六年一月二十五日
经办人：吕治富书记员：司韦
联系电话：0558-255****
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民一初字第236号
原告马前，女。系受害人姬鸿钰之母。
委托代理人闫军，河南震世律师事务所律师。
被告民安财产保险股份有限公司河南分公司。
诉讼代表人刘增强，任该公司经理。
本院受理原告马前与被告民安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马前。于2013年4月28日，以证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准予原告马前对被告民安财产保险股份有限公司河南分公司的撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告马前承担。
审判员 张丰景
二〇一三年四月二十八日
书记员 来明锁
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民二初字第68号
原告王绍清，男，住抚顺市。
被告陈原本，男，住抚顺市。
被告陈永晖，男，住抚顺市。
原告王绍清诉被告陈原本、陈永晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍清到庭参加了诉讼。被告陈原本、陈永晖经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与陈原本系老邻居，相处较好，2013年1月20日和3月8日陈原本和他儿子来我家提出他们开种子商店缺少流动资金，向我借钱，并保证3个月后就还我，我认为我们是老邻居又从小一起长大就相信了他，分二次借给他们10万元，二被告给我写了欠条，并将他们家的房产证交给我作抵押。3个月后我向他们要钱他们说暂时没有，以后我多次找他催要欠款，他总是说暂时没有，我去产权处查他的产权证是否真实，方知他的房子已被法院冻结。为此，原告来院诉讼，请求判令被告偿还借款10万元及利息；被告承担本案诉讼费用。
被告陈原本、陈永晖未出庭答辩。
经审理查明，原告王绍清与二被告原系邻居关系。2013年1月20日和3月8日二被告以开种子商店缺少流动资金为由向原告借款分两次借款共计10万元。其中第一次是2013年1月20日，在原告经营的商店里，原告以现金的方式给二被告5万元，当日二被告向原告出具一份《欠条》，写明“今欠王绍清5万元整，3个月为期”，被告陈原本、陈永晖签名确认，双方未约定利息。第二次是2013年3月8日，被告陈原本给原告打电话让其子陈永晖到原告经营的商店取的现金5万元，被告陈永晖向原告出具一份《欠条》，写明“今欠王绍清人民币5万元整，为期3个月，利息3000元整”，被告陈永晖并代陈原本签名确认。双方约定的利息3个月3千元，折算成利率是月息2分，庭审中原告主张该5万元利息自2013年3月8日起按年利率24%计算。二被告借款后并将被告陈原本名下的位于抚顺市《房屋所有权证》原件交给原告保管以保证按时还款。庭审中，原告自认二被告在还款期限届满后分两次给予原告利息共计1万元，其余本息二被告未偿还。为此原告来院诉讼，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的二份《欠条》、《房屋所有权证》及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈原本、陈永晖向原告王绍清两次借款共计10万元的事实有二被告出具的二份《欠条》、《房屋所有权证》等证据为证，原告与二被告之间的债权债务关系明确，二被告应承担还款义务。二被告在还款期限届满后未履行全部还款义务，因此，二被告应承担相应的违约责任。关于第一笔借款5万元，因在借款期限内未约定利息，二被告应自还款期限届满之次日起向原告给付逾期利息，本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于第二笔借款5万元，因双方约定的利息为3个月3千元，折算成利率是月息2分，庭审中原告主张该5万元利息按年利率24%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自认二被告已分两次给付利息共计1万元应依法扣除。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈原本、陈永晖于本判决生效之日起十日内给付原告王绍清欠款本金100000元及利息（其中以5万元为基数，自2013年4月21日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；另以5万元为基数，自2013年3月9日起至本判决确定之日止按年利率24%计算。上述利息应扣除已还利息10000元）。
二、驳回原告王绍清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，由被告陈原本、陈永晖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 杨 利
审判员 项奎洋
审判员 刘宗雳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐幼庭
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第215号
原告杨某某，男，住贵州省黎平县。
被告龙某某，女，住址同上。
原告杨某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员吴阳永独任审判公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告龙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年10月11日，原、被告按当地习俗举行婚礼，并办理了结婚证。婚后于1998年10月21日生育长子，2000年7月18日生育次子。因婚前缺乏了解，婚后原、被告经常因家庭琐事发生吵打架，因此自2008年以来原告与被告便开始闹离婚，2011年10月17日到法院起诉离婚，在法庭调解下重归于好。在此期间夫妻难以共同生活，故于2012年5月11日再次起诉�婚，后撤诉。2013年12月19日我再次起诉，法院判决不准予离婚后，双方感情没有好转，被告长期外出。从2009年开始分居，双方没有互尽夫妻义务，分居已达5年之久，夫妻感情已完全破裂，故只好再次起诉。恳请法院公正判决，准许原、被告离婚。
被告辩称：杨某某在2009年1月我们外出打工期间，非法与胡某某同居，造成我家庭关系破裂，请求法院进行调查，我主要提出以下七点请求：一、因杨某某事前有过错，与胡某某非法同居对我造成严重伤害，判决杨某某补偿我20万元损失。二、我已经作了结扎手术，已无生育能力，离婚后无依无靠，要求杨某某赔偿我10万元的养老费。三、判决两个儿子给我抚养，杨某某每月各付400元抚养费。四、以杨某某的名字在高屯信用社的3万元存款，属于共同财产，应当共同分割。五、杨某某说我在信用社存款4万元等，纯属无�之谈。六、杨某某在外面打工，除开吃住，每月存款2400元，每年存20000元，五年存款10万元，属于夫妻共同财产，分给我5万元。七、我决定在古顿居住，养育我的子女，要求法院判决杨某某分给我房子居住并分给我田土。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、身份证，证明原告合法身份。
2、民事裁定书，证明2012年原告向法院起诉。
3、民事判决书，证明2014年法院判决不准离婚。
4、结婚证，证明原被告合法婚姻关系。
5、证明，证明杨某某与杨胜周系同一人。
6、户籍证明，证明家庭人员相关信息。
7、说明，证明长子愿随原告生活。
质证后，被告对1-6份证据没有意见，对第7份证据有异议，认为那不是长儿子所写，是原告编造的。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、证明，�明被告已做结扎手术。
2、说明，证明两个儿子愿随被告生活。
经质证，原告认为，被告做的不是结扎手术而是皮埋术。第二份证据不是小孩的真实意愿，是被告教小孩这么写的。
经审理查明：原告杨某某与被告龙某某于1998年9月11日登记结婚，婚后于1998年10月21日生育长子，2000年2月16日生育次子，现均在中学读书。婚后双方共同建有砖混结构厨房一间一层。2009年开始，原告外出打工，夫妻感情发生变化。2012年5月8日原告向本院提起离婚诉讼，2012年5月17日撤回起诉。2013年12月26日第二次向本院提起离婚诉讼，2014年4月21日，本院以（2014）黎民初字第44号民事判决书判决不准予原、被告离婚。2015年3月17日，原告以原、被告分居时间较长，夫妻感情确以破裂，双方无法共同生活为由再次向本案提起诉讼，坚决要求与被告离婚。案经本院调解无效。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，双方有一定的感情基础，并生育有两个小孩。但从2009年原告杨某某外出打工以来，由于其他原因，造成夫妻矛盾，夫妻感情受到影响，双方长期分居生活，互不尽夫妻义务，原告多次向法院提出离婚诉讼，第一次离婚诉讼经本案调解原告撤诉，第二次离婚诉讼经本院判决不准离婚，给原、被告出现问题的婚姻留下足够的时间去弥合，但原、被告均怠于修复夫妻感情，判不离后，夫妻感情没有得到实质性改善，双方无和好迹象，亦无和好可能。原、被告的情况符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，即因感情不和分居满两年的，经调解无效，应准予离婚。同时亦符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的第7种情形，即因感情不和分居满3年，确�和好可能的或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。根据原、被告双方提供的子女意见说明以及本院对其子女的征求意见，长子愿随父亲杨某某生活，次子愿随母亲龙某某生活。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和妇方权益的原则判决。虽然原、被告两个小孩居住的房子系原告的父母所建，故该房屋不能作为夫妻共同财产处理，但被告龙某某毕竟在此居住多年，离婚后暂�房屋住，两个小孩尚在读书，也需要回家居住，双方所建造的厨房判归被告龙某某所有为宜。对原告提出要求分割被告在高屯信用社存款40000元以及修高速路补偿款的10000多元（被告表示已经用于家庭生活开支完毕）的请求，因没有证据证明，本院不予支持。对被告龙某某提出因原告有过错，要求原告赔偿20万元及分割其他存款的请求，被告既没有提供证据证明，亦无法律依据，故本院不予支持。对被告要求分割与原告共有的田土、山林问题，由于涉及到家庭农村土地承包以及原告父母等家庭成员，双方又都没有提供任何有效证据，故本院在本案中对此不予处理。对此，如果今后任何一方提出有效证据，可以另行起诉，或经政府机关进行处理。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十八条、第三十九条、最高人民法�《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告杨某某提出与被告龙某某离婚，准予离婚。
二、子女抚养：原、被告婚生子女，长子（1998年10月21日出生）由原告杨某某抚养教育并随其生活至能独立生活时止，抚养费由原告负担；次子（2000年7月16日出生）由被告龙某某抚养教育并随其生活至能独立生活时止，抚养费由被告负担。
三、原告杨某某、被告龙某某对对方抚养的小孩享有探视权。
四、原、被告共同建造的位于ⅹⅹⅹ砖混结构厨房一间，归被告龙某某所有。
五、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴阳永
二〇一五年五月十四日
书记员 聂晓彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1523号
申请执行人：黄维德，男，壮族，1978年11月5日，住广西钦州市钦北区，
被执行人：吴信光，男，汉族，1972年10月10日，住南宁市江南区，
本院在执行申请执行人黄维德与被执行人吴信光交通事故纠纷一案中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的12731元，已执行标的0元，剩余未受偿标的12731元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初5002号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 满胜武
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04588号
上诉人（原审被告）宋旭阳，男，1969年9月29日出生，汉族。
委托代理人纪宏建，北京市融源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安俊杰，男，1971年8月24日出生，汉族。
委托代理人邓勇，北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人宋旭阳因与被上诉人安俊杰股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第00521号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
安俊杰在一审中起诉称：安俊杰与宋旭阳于2011年11月11日在北京签署《股权转让协议》，约定宋旭阳将其持有的北京金宝瑞科技开发有限责任公司（以下简称“金宝瑞公司”）和北京国宝瑞祥科技发展有限公司（以下简称“国宝瑞祥公司”）各2.5%的股份转让给安俊杰，安俊杰为此需向宋旭阳支付股权转让款人民币500万元。双方还在该协议第五条约定：“自本次股权转让完成后满两年，乙方可根据公司经营状况有选择退出的权利，如乙方选择退出甲方同意并按乙方实际投资额加15%的年息付给乙方，甲方赎回乙方股权。”双方分别根据《股权转让协议》约定履行了各自义务。现安俊杰决定根据上述约定选择退出，但宋旭阳拒绝履行上述赎回股权及付款义务。安俊杰认为，宋旭阳的上述行为已经构成违约，故起诉至法院，请求判令宋旭阳支付股权款等。
一审法院向宋旭阳送达起诉状后，宋旭阳在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其实际住所地为北京市昌平区×××101室，故本案应当由其住所地人民法院管辖。安俊杰认为依照现行法律规定，应在公司注册经营地址有管辖权人民法院起诉。金宝瑞公司和国宝瑞祥公司均在北京市西城区工商机关登记注册办公，因此安俊杰起诉符合法律规定。
一审法院经审理认为，安俊杰系依据其与宋旭阳签订的《股权转让协议》提起诉讼，其第二项诉讼请求为：判令宋旭阳从安俊杰处赎回金宝瑞公司2.5%的股份和国宝瑞祥公司2.5%的股份，故本案属于合同之诉。前述《股权转让协议》第9.2条约定：……协商不成，任何一方可将争议提交有管辖权的人民法院裁决，故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。金宝瑞公司与国宝瑞祥公司注册登记的住所地分别为北京市西城区新街口外大街28号102号楼4层403室（德胜园区）与北京市西城区新街口外大街28号B座418室（德胜园区），涉及上述两公司的股权转让事项应在北京市工商行政管理局西城分局办理变更登记，即上述《股权转让协议》关于由宋旭阳从安俊杰处赎回上述两公司股权的约定的合同履行地在北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权，宋旭阳提出的管辖权异议申请不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告宋旭阳对本案管辖权提出的异议。
宋旭阳不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”宋旭阳系外地人，在北京市西城区并无房产，也没有固定住所地，现居住于其弟弟位于北京市昌平区×××101室的房屋内，其居住时间已满一年，因此，北京市昌平区为宋旭阳的经常居住地，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《股权转让协议》中关于合同履行地并没有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，宋旭阳一方为履行义务一方，故合同履行地应为宋旭阳所在地，即北京市昌平区，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。3、本案虽属于股权转让合同纠纷，但尚未进入实质审理阶段，双方的《股权转让协议》是否确实或是否已经实际履行，均还没有得到法院的调查证实。同时，安俊杰至今也没有提交任何证据证明双方合同已经实际履行，而且在我国股权转让是否以工商登记为履行并无明确的法律依据支持，因此一审法院以北京市西城区是双方合同履行地驳回宋旭阳的管辖异议申请，缺乏法律依据。据此，宋旭阳上诉请求：1、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第00521号民事裁定；2、裁定将本案移送至北京市昌平区人民法院进行审理。
安俊杰对于宋旭阳的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，安俊杰系依据其与宋旭阳签订的《股权转让协议》及相关证据提起诉讼，要求宋旭阳支付股权款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”股权转让一般需要当事人之间达成股权转让协议、变更股东名册及变更工商登记，其中变更股东名册及变更工商登记两项关键步骤均需在公司注册地完成，因此，公司注册地为股权转让协议的合同履行地。本案中，安俊杰与宋旭阳在《股权转让协议》中约定转让与赎回的系金宝瑞公司与国宝瑞祥公司的股权，该两公司的注册地均位于北京市西城区，因此，本案合同履行地为北京市西城区，北京市西城区人民法院对本案有管辖权。安俊杰选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。宋旭阳关于本案应由北京市昌平区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由宋旭阳负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 王 磊
代理审判员 刘红艺
二〇一四年四月十日
书 记 员 梁永爽
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第2122号
原告伏小妹，女，1966年6月17日生，汉族。
被告杨晓东，男，1970年11月17日生，汉族。
原告伏小妹与被告杨晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伏小妹到庭参加诉讼，被告杨晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告伏小妹诉称，2012年12月28日，被告向原告借款人民币叁拾万元整，用于工程需要，约定利息、还款期限。到期后，被告未能如约还款。现借款即将到两年诉讼时效，无奈原告只能诉至法院，请求判令被告归还欠款30万元。
被告杨晓东未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，被告杨晓东因需向案外人夏璐借款未果，遂安排原告伏小妹与案外人夏璐签订借款合同一份、约定借款金额为30万元，借款期限自2012年12月28日至2013年7月1日，并以原告伏小妹的房产作为抵押由案外人夏璐通过银行转账汇款的方式将合计28.6万元人民币分四次转账给原告伏小妹，再由被告杨晓东向原告伏小妹出具借条借款叁拾万元，实际由被告杨晓东将原告伏小妹的银行卡及其中28.6万元分批取走使用。被告杨晓东口头承诺每月给付原告伏小妹利息9000元。
借款到期后，被告杨晓东未偿还原告伏小妹借款，案外人夏璐将本案原告伏小妹诉至法院，2013年12月16日，经（2013）鼓民初字第4893号民事判决，判令本案原告伏小妹偿还借款为28.6万元及利息，并以伏小妹名下房产进行折价、或者以拍卖、变卖所得款优先受偿。
2014年5月20日，原告伏小妹变卖房产后将26.35万元交由南京市鼓楼法院（2014）鼓执字第546号案件执行。
至本案判决前，被告杨晓东未偿还原告伏小妹借款。
以上事实，有借条、民生银行对账单、（2013）鼓民初字第4893号民事判决书、南京市鼓楼法院案件往来款收据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告杨晓东为自己使用借款，利用原告伏小妹作为借款人并以伏小妹房产抵押向案外人夏璐借款，被告杨晓东实际使用借款后拒不按期还款造成原告伏小妹以房抵债，相关事实可由鼓楼法院的判决及执行证明。作为实际使用借款并向原告出具借条的被告杨晓东应清偿涉案借款。原告主张被告偿还借款的主张，本院依法予以支持。原告伏小妹主张借款数额为30万元，与鼓楼法院的认定事实及银行记录无法完全对应，本院依法认定借款数额为28.6万元。被告杨晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伏小妹支付借款本金28.6万元。
二、驳回原告伏小妹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告杨晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）
审 判 长 田 强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 张爱琴
二〇一五年四月二十日
见习书记员 池 艳
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1426号
原告杨某甲，男，2008年2月21日出生，汉族，住福建省华安县。
法定代理人杨某丙（系原告母亲），女，1985年8月21日出生，汉族，住福建省华安县，现住福建省华安县。
被告杨某乙，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省华安县。
原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，由审判员林震强依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨某丙到庭参加诉讼，被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告属父子关系，原告父母于2013年5月9日协议离婚，原告跟随母亲生活，现在原告母亲在家照顾孩子，没有固定经济收入。原告仅靠原告母亲一人抚养，原告母亲无法满足原告上学、医疗及日常生活费用开支，加上物价上涨，原告的生活困难。现请求1、判决被告支付原告每个月生活费1000元，直到年满18周岁。2、判决被告承担今后医疗费及教育费的一半。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：根据离婚协议书的约定，杨某甲由女方抚养，随同女方生活，男方无需支付儿子的抚养费。
经审理查明：原告杨某甲的父亲杨某乙、母亲杨某丙于2007年7月10日登记结婚，2008年2月21日生育原告。2013年5月9日，原告杨某甲的母亲杨某丙与被告杨某乙因感情不和到华安县民政局协议离婚，双方约定杨某甲由女方抚养，随同女方生活，男方无需支付儿子的抚养费。
又查明：被告杨某乙在庭审中表示自愿承担每月500元的抚养费，半年支付一次。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的以下证据证实：1、婚姻登记复印件；2、离婚证及离婚协议书；3、出生医学证明；4、福建省人口和计划生育委员会文件；5、华安县村民委员会证明，以上证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告的母亲杨某丙与被告杨某乙于2013年5月9日签定了离婚协议书，约定“长子杨某甲由女方抚养，随同女方生活，男方无需支付儿子的抚养孩子的抚养费。”，该约定是原告的母亲杨某丙与被告杨某乙的真实意思表示，合法有效，具有法律效力，不得随意变更，应共同遵守。虽然《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。但原告的母亲杨某丙提交的村民委员会证明不足于证明其无法独立承担原告的抚养费，也不能证明达到《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定中的“必要时”，因此，原告的诉讼请求本应不予以支持，但被告杨某乙在庭审中表示自愿承担每月500元的抚养费，这是对自已民事权利的处分，本院予以认可。同时，根据法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告要求被告承担原告教育费、医疗费一半的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨某乙应自2015年12月起，每月支付原告杨某甲抚养费人民币500元至其年满18周岁时止，可每半年支付一次。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币123元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨立帆
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第769号
原告李某某，男。
被告徐某某，女。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由代理审判员何洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告结婚已近一年，被告至今不愿意生孩子，除非原告给被告10万元，被告才考虑生孩子。被告脾气不好，金钱观念重。原告认为双方性格不合无法生活在一起，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告徐某某辩称，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告徐某某于2011年底经人介绍认识，于2012年3月26日登记结婚。双方均属再婚，婚后未生育子女。原告与前妻育有一女，现年20岁，在上大学；被告与前夫育有一子，现年14岁，与原、被告生活在一起。原、被告双方婚前感情良好，婚后因家庭琐事发生矛盾。另查明，双方现无家庭共同财产、共同债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，珍惜感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方从相识、结婚到现在经历了一定的时间，这为双方的夫妻感情打下了基础。虽然婚后双方因家庭琐事经常发生矛盾，但这些矛盾有时是婚姻生活中所不可避免的，也并非必然导致夫妻感情的破裂。尤其是双方均属再婚，更应当珍惜感情，给予彼此磨砺感情的机会和时间。只要双方能够互谅互让，正视婚姻过程中所出现的问题并努力改善，双方矛盾的缓和还是有可能的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上所述，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方能够珍惜来之不易的婚姻感情，共同经营美好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告徐某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何 洋
二〇一三年五月九日
见习书记员 黄晓榕
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第149号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人褚昭阳，粮农。因涉嫌交通肇事于2013年6月14日被金乡县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月26日被金乡县公安局刑事拘留，2013年6月27日被金乡县公安局取保候审。2014年6月26日被金乡县人民检察院取保候审。2014年7月1日被本院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人褚昭阳犯交通肇事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人江某、苏某以被告人褚昭阳的犯罪行为给其造成经济损失为由，同时对附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。金乡县人民检察院指派代理检察员邱海东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人江某的诉讼代理人刘春玲，附带民事诉讼原告人苏某的诉讼代理人程相伟、庄英翠，被告人褚昭阳，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼代理人张小霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2013年6月13日20时18分许，被告人褚昭阳驾驶鲁H×××××号小型轿车，沿105国道由南向北行驶至金乡县方庙桥北侧300米处时，与同向驾驶无牌拖拉机的苏某相撞，致被害人苏某及乘坐拖拉机的被害人江某受伤。经法医鉴定，江某之损伤属重伤。事故发生后，褚昭阳驾车逃逸。该事故经金乡县公安局交警大队认定，被告人褚昭阳负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了如下证据：1、归案说明等书证；2、证人石传忠等人的证言；3、被害人的陈述；4、被告人褚昭阳的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人褚昭阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。关于本案的量刑情况，金乡县人民检察院公诉意见书，建议对被告人褚昭阳在有期徒刑六个月至一年六个月量刑幅度内予以量刑，可以适用缓刑。
经审理查明，2013年6月13日20时18分许，被告人褚昭阳驾驶鲁H×××××号小型轿车，沿105国道由南向北行驶至金乡县方庙桥北侧300米处时，与同向驾驶无牌拖拉机的苏某相撞，致被害人苏某及乘坐拖拉机的被害人江某受伤。经法医鉴定，江某之损伤属重伤。事故发生后，被告人褚昭阳为逃避法律追究逃离事故现场。该事故经金乡县公安局交警大队认定，被告人褚昭阳负事故的全部责任。
另查明：
1、因本案同一事实被告人褚昭阳于2013年6月14日被金乡县公安局行政拘留十五日，罚款1000元。
2、2013年12月21日济平直司鉴所（2013）法临鉴字第1013号济宁平直物证司法鉴定所司法鉴定书认定，江某属车祸致重型颅脑损伤，遗有左侧颅脑缺损和右上肢正中神经损伤部分功能障碍分别构成交通事故X、X级伤残。
3、被告人褚昭阳的近亲属就民事赔偿分别与被害人江某、苏某自行达成赔偿协议，并已履行完毕，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人褚昭阳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人褚昭阳的户籍证明、扣押物品文件清单、机动车信息查询、驾驶人信息查询、金公行罚字（2013）第00246号金乡县公安局行政处罚决定书、当事人血样（尿样）提取登记表、金公交认字（2013）第2013061303号道路交通事故认定书、调解协议书（协议书）、谅解书、山东省医院住院收费专用票据，褚昭阳归案说明，证人石某、苏某甲的证言，被害人苏某的陈述，被告人褚昭阳的供述，（济）公（物）鉴（酒精）字（2013）366号济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、（金）公（法）鉴（临床）字（2013）00609号金乡县公安局法医学人体损伤检验鉴定书、济平直司鉴所（2013）法临鉴字第1013号济宁平直物证司法鉴定所司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
庭审后附带民事诉讼原告人的代理人分别与附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼代理人就民事赔偿达成调解。
本院认为，被告人褚昭阳违反交通运输管理法规，致一人重伤，且事故发生后，被告人褚昭阳为逃避法律追究逃离事故现场，负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人褚昭阳当庭自愿认罪，其近亲属就民事赔偿与被害人自行达成赔偿协议，且已履行完毕，其行为获得被害人的谅解。可酌情对其从轻处罚。被告人从轻处罚的请求，予以采纳。根据被告人褚昭阳的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。公诉机关的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人褚昭阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟祥勇
审 判 员 马瑞平
人民陪审员 汪力环
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈佩佩
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第149号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人梁耀贵，曾用名梁海宁，农民。2008年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2010年4月26日刑满释放。2011年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2012年11月18日刑满释放。2014年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月27日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕，现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人梁耀贵犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员潘海丽出庭支持公诉，被告人梁耀贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2014年7月27日11时许，被告人梁耀贵伙同“九荣”（在逃）窜到金秀县桐木镇梧桐大道29号唐某甲家后门，趁人不备从后门窜进唐某甲家中，“九荣”在楼下放风，梁耀贵上至四楼唐某甲的房间内，将桌上钱包内的现金人民币2477.50元盗走，当梁耀贵盗窃得手正准备离开房间时，被家主唐某乙发现并将梁耀贵抓获，当场从梁耀贵身上搜出被盗现金2477.50元。对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁耀贵采取入户手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁耀贵被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人梁耀贵对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，只请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月27日11时许，被告人梁耀贵与他人经商议后共同窜到金秀瑶族自治县桐木镇梧桐大道29号唐某乙家后门，由他人在楼下放风，被告人梁耀贵趁人不备从后门窜进唐某乙家中并上至四楼唐某甲的房间内，将唐某甲放在桌上的钱包内的现金人民币2477.50元盗窃得手正准备离开该房间时，被家主唐某乙发现并在他人协助下将梁耀贵抓获，受害人在现场抓获梁耀贵后遂向公安机关报案，公安民警遂将梁耀贵传唤至派出所并从梁耀贵身上提取、扣押到现金人民币2477.50元，公安机关后将该款发还给了受害人唐某甲。
上述事实，被告人梁耀贵在庭审过程中亦无异议，并有书证、失主的报案陈述、证人证言、现场勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁耀贵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁耀贵犯盗窃罪成立。被告人梁耀贵在被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人梁耀贵窃取财物后欲离开时，被受害人发现并被当场抓获，此时财物尚未脱离被害人的监管范围，应属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人梁耀贵归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁耀贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年3月26日止。罚金限被告人梁耀贵在判决生效之日起一个月内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾秋程
代理审判员 覃武琦
人民陪审员 蒙贤新
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 莫婧姿
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第149号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人梁耀贵，曾用名梁海宁，男，1991年2月3日出生，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，壮族，小学文化，农民，住金秀瑶族自治县。2008年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2010年4月26日刑满释放。2011年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2012年11月18日刑满释放。2014年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月27日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕，现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人梁耀贵犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员潘海丽出庭支持公诉，被告人梁耀贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2014年7月27日11时许，被告人梁耀贵伙同“九荣”（在逃）窜到金秀县桐木镇梧桐大道＊＊号唐某甲家后门，趁人不备从后门窜进唐某甲家中，“九荣”在楼下放风，梁耀贵上至四楼唐某甲的房间内，将桌上钱包内的现金人民币2477.50元盗走，当梁耀贵盗窃得手正准备离开房间时，被家主唐某乙发现并将梁耀贵抓获，当场从梁耀贵身上搜出被盗现金2477.50元。对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁耀贵采取入户手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁耀贵被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人梁耀贵对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，只请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月27日11时许，被告人梁耀贵与他人经商议后共同窜到金秀瑶族自治县桐木镇梧桐大道29号唐某乙家后门，由他人在楼下放风，被告人梁耀贵趁人不备从后门窜进唐某乙家中并上至四楼唐某甲的房间内，将唐某甲放在桌上的钱包内的现金人民币2477.50元盗窃得手正准备离开该房间时，被家主唐某乙发现并在他人协助下将梁耀贵抓获，受害人在现场抓获梁耀贵后遂向公安机关报案，公安民警遂将梁耀贵传唤至派出所并从梁耀贵身上提取、扣押到现金人民币2477.50元，公安机关后将该款发还给了受害人唐某甲。
上述事实，被告人梁耀贵在庭审过程中亦无异议，并有书证、失主的报案陈述、证人证言、现场勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁耀贵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁耀贵犯盗窃罪成立。被告人梁耀贵在被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人梁耀贵窃取财物后欲离开时，被受害人发现并被当场抓获，此时财物尚未脱离被害人的监管范围，应属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人梁耀贵归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁耀贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年3月26日止。罚金限被告人梁耀贵在判决生效之日起一个月内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾秋程
代理审判员 覃武琦
人民陪审员 蒙贤新
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 莫婧姿