四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1787号
原告四川省川科投融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区大道营门口路**号四威大厦*座*层*号。
法定代表人邓光伟，董事长。
委托代理人何自愚，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人阳秀，泰和泰律师事务所律师。
被告四川彭州瑞信混凝土有限公司。住所地：彭州市隆丰镇双河村。
法定代表人黄忠恒，职务不详。
被告四川龙港投资咨询有限责任公司。住所地：成都市青羊区蜀金路*号金沙万瑞中心*幢*层*******号。
法定代表人成果，职务不详。
被告成都市彭州强力建材厂。住所地：彭州市丹景山镇集埝村五社、七社。
法定代表人刘德生，职务不详。
被告成果。
被告黄忠恒。
被告许华祥。
被告邓玉芳。
被告王睿。
被告成大福。
原告四川省川科投融资担保有限公司（以下简称川科投担保公司）与被告四川彭州瑞信混凝土有限公司（以下简称瑞信公司）、四川龙港投资咨询有限责任公司（以下简称龙港公司）、成都市彭州强力建材厂（以下简称强力建材厂）、成果、黄忠恒、许华祥、邓玉芳、王睿、成大福担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告川科投担保公司委托代理人阳秀到庭参加诉讼。被告瑞信公司、龙港公司、强力建材厂、成果、黄忠恒、许华祥、邓玉芳、王睿、成大福虽经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告川科投担保公司诉称，2011年3月23日，原告与中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）签订《保证合同》（合同编号：2011年沙河（保）字0007号），约定原告为被告瑞信公司向工行沙河支行申请的贷款提供担保，保证方式为连带清偿责任。同时，由强力建材厂向原告提供信用反担保，并提供其所有的或依法有权处分的机械设备作为抵押反担保；由瑞信公司向原告提供中杰瑞江牌和星马牌车辆共九辆作为抵押反担保，提供汽车泵作为抵押反担保，提供其所有的机械设备作为抵押反担保；由成果提供其所持有的瑞信公司26.67%的股权，许华祥提供其所持有的瑞信公司26.67%的股权，王睿提供其所持有的瑞信公司31.67%的股权，邓玉芳提供其所持有的瑞信公司15%的股权作为质押反担保，并由成果、黄忠恒、许华祥、邓玉芳、王睿和成大福提供个人反担保保证。
借款到期后，因被告瑞信公司还款资金无法及时到位，原告按《保证合同》的约定履行了担保责任，为瑞信公司44024409-2011年（沙河）字0014号项下借款合同项下的到期借款进行了代偿。具体时间为：2011年9月30日，原告向工行沙河支行代偿到期贷款本金3000000元；2011年12月21日代偿到期贷款本金
3972728.03元；2011年12月21日代偿到期贷款利息72959.89元；2012年3月16日，代偿到期贷款本金7876031.69元，利息40313.89元。以上合计14962033.5元。在扣除瑞信公司向原告缴纳的300万元保证金后，原告代偿实际金额为11962033.5元。
据此，原告请求判令：1、被告瑞信公司偿还原告向中国工商银行股份有限公司成都沙河支行代偿的贷款本金及利息合计11962033.5元；2、被告瑞信公司按银行同期贷款利息的四倍向原告支付资金占用损失5114996.48元（支付期限从代偿之日起暂算至2013年9月25日，最终以实际支付之日为准）；3、被告瑞信公司向原告支付实现债权的费用60000元；4、被告成果、黄忠恒、许华祥、邓玉芳、王睿、成大福对上述诉讼请求承担连带责任；5、被告强力建材厂、龙港公司在其担保范围内向原告承担担保责任；6、请求判决被告承担本案全部诉讼费。
被告瑞信公司、龙港公司、强力建材厂、成果、黄忠恒、许华祥、邓玉芳、王睿、成大福未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月20日，原告川科投担保公司与被告瑞信公司签订2011年委字第0018号《委托保证合同》，约定，川科投担保公司为瑞信公司在中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）的15000000元借款提供连带清偿责任。川科投担保公司履行清偿责任后，有权要求归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息（含复息、罚息且利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、手续费（不低于主债务总额的5%）、担保费、赔偿金（不低于主债务总额的5%）、实现债权的费用（包括但不限于每天不低于100元的差旅费、不低于主债务金额7%的律师费、评估费、诉讼费）等。
2011年3月23日，工行沙河支行与被告瑞信公司签订合同编号为2011年沙河字0014号《小企业借款合同》，约定工行沙河支行向瑞信公司借款15000000元，借款期限为12个月。计划还款时间为：2011年9月还300万元、2011年12月还400万元、2012年3月还800万元。担保人为川科投担保公司，保证合同编号为2011年沙河（保）字0007号，担保方式为保证。
2011年9月29日，原告川科投担保公司与瑞信公司、龙港公司签订2011年委字第0018-2号《信用反担保合同》，约定龙港公司为2011年委字第0018号《委托保证合同》向川科投担保公司提供反担保，保证方式为连带保证。保证范围为《委托保证合同》中约定的川科投担保公司代瑞信公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失、违约金、赔偿金、实现债权的费用、担保费本息、违约金及损失。同日，原告川科投担保公司与瑞信公司、强力建材厂签订2011年信字第0018-2号《信用反担保合同》，约定强力建材厂为2011年委字第0018号《委托保证合同》向川科投担保公司提供反担保，保证方式为连带保证。保证范围与2011年委字第0018-2号《信用反担保合同》约定一致。
2011年9月29日，原告川科投担保公司与瑞信公司分别签订2011年抵字第0018-1号、2011年抵字第0018-2号、2011年抵字第0018-3号《抵押反担保合同》，约定，瑞信公司为《委托保证合同》项下借款提供抵押反担保。2011年抵字第0018-1号《抵押反担保合同》约定的主债务金额为300万元，抵押物为中杰瑞江牌、星马牌车辆；2011年抵字第0018-2号《抵押反担保合同》约定的主债务金额为300万元，抵押物为汽车泵一辆；2011年抵字第0018-3号《抵押反担保合同》约定的主债务金额为1500万元，抵押物为机器设备。同日，原告川科投担保公司与瑞信公司、强力建材厂签订2011年抵字第0018-4号《抵押反担保合同》约定强力建材厂为瑞信公司的主债务金额为300万元的借款提供抵押担保，抵押物为机器设备；但上述四份合同均未载明抵押物的具体信息，各方也未办理抵押登记。
2011年9月29日，原告川科投担保公司与瑞信公司、强力建材厂签订2011年信字第0018-2号《信用反担保合同》，约定强力建材厂为2011年委字第0018号《委托保证合同》向川科投担保公司提供反担保，保证方式为连带保证。保证范围与2011年委字第0018-2号《信用反担保合同》约定一致。
2011年9月29日，原告川科投担保公司与瑞信公司、成果签订2011年质字第0018-1号《质押反担保合同》，约定成果以其持有的瑞信公司26.67%的股权为《小企业借款合同》项下1500万元借款向川科投担保公司提供质押反担保。原告川科投担保公司与瑞信公司、许华祥签订2011年质字第0018-2号《质押反担保合同》约定许华祥以其持有的瑞信公司26.67%的股权为《小企业借款合同》项下1500万元借款向川科投担保公司提供质押反担保。原告川科投担保公司与瑞信公司、邓玉芳签订2011年质字第0018-2号《质押反担保合同》约定邓玉芳以其持有的瑞信公司15%的股权为《小企业借款合同》项下1500万元借款向川科投担保公司提供质押反担保。原告川科投担保公司与瑞信公司、王睿签订2011年质字第0018-3号《质押反担保合同》约定王睿以其持有的瑞信公司31.67%的股权为《小企业借款合同》项下1500万元借款向川科投担保公司提供质押反担保。但上述各方均未办理质押登记手续。同日，成果、黄忠恒、许华祥、邓玉芳、王睿和成大福向川科投担保公司出具《个人反担保保证函》，自愿为上述1500万元借款提供无限连带责任保证，保障范围为：1500万元及利息（含复息、罚息）、手续费、担保费、赔偿金、实现债权的费用等。
借款到期后，因被告瑞信公司未及时还款，原告川科投担保公司按《保证合同》的约定履行了担保责任，为瑞信公司的到期借款进行了代偿。具体时间为：2011年9月30日，原告向工行沙河支行代偿到期贷款本金3000000元；2011年12月21日代偿到期贷款本金3972728.03元；2011年12月21日代偿到期贷款利息72959.89元；2012年3月16日，代偿到期贷款本金
7876031.69元，利息40313.89元。以上合计14962033.5元。在扣除瑞信公司向原告缴纳的300万元保证金后，原告代偿实际金额为11962033.5元。
另查明：2013年9月20日，甲方四川省川百企业管理有限公司与乙方泰和泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定，甲方下属川科投担保公司与瑞信公司、龙港公司、强力建材厂、成果、黄忠恒、许华祥、邓玉芳、王睿、成大福担保追偿纠纷一案，委托乙方律师代理，基本代理费为60000元等。2013年10月，川科投担保公司向泰和泰律师事务所支付了代理费60000元。泰和泰律师事务所向川科投担保公司出具了增值税发票。
还查明：原告川科投担保公司在庭审中明确表示要求被告成果、黄忠恒、许华祥、邓玉芳、王睿、成大福以及强力建材厂、龙港公司承担连带保证责任，不包括抵押担保责任。
本院认定上述事实，采信了原告提交的以下证据：原告营业执照、组织机构代码证；被告瑞信公司、龙港公司、强力建材厂的营业执照、组织机构代码证；被告成果、黄忠恒、许华祥、邓玉芳、王睿和成大福的公民身份证；小企业借款合同公证书；委托保证合同1份；信用反担保合同2份；抵押反担保合同4份；质押反担保合同4份；个人反担保保证函6份；沙河支行出具的代偿情况说明；委托代理合同、增值税发票以及原告的陈述。
本院认为，2011年委字第0018号《委托保证合同》，2011年沙河字0014号《小企业借款合同》，2011年委字第0018-2号、2011年信字第0018-2号《信用反担保合同》，2011年抵字第0018-1号、2011年抵字第0018-2号、2011年抵字第0018-3号《抵押反担保合同》，2011年抵字第0018-4号《抵押反担保合同》，2011年质字第0018-1号《质押反担保合同》，2011年质字第0018-2号《质押反担保合同》，2011年质字第0018-3号《质押反担保合同》、《个人反担保保证函》系签约各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规规定，为有效合同。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告川科投公司已代被告瑞信公司向工行沙河支行偿还贷款本息，瑞信公司应向川科投公司支付代偿款，并按约定支付从代偿之日起至实际履行之日止的相应资金占用损失。对原告川科投公司要求被告瑞信公司归还借款本金并支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
根据2011年信字第0018-2号《信用反担保合同》约定，保证人龙港公司、强力建材厂应当对瑞信公司的债务履行连带保证责任。根据被告成果、黄忠恒、许华祥、邓玉芳、王睿和成大福向原告川科投公司出具的《个人反担保保证函》，成果、黄忠恒、许华祥、邓玉芳、王睿和成大福对瑞信公司向川科投公司的上述支付义务，应承担连带保证责任。故对原告川科投担保公司要求被告龙港公司、强力建材厂、成果、黄忠恒、许华祥、邓玉芳、王睿和成大福对瑞信公司的债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条，第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告四川彭州瑞信混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告四川省川科投融资担保有限公司代偿款
11962033.5元及资金占用损失（从2011年12月21日起以
4045687.92元为基数；从2012年3月16日起，以7916345.58元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
二、被告四川彭州瑞信混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省川科投融资担保有限公司支付垫付的律师费60000元。
三、被告四川龙港投资咨询有限责任公司、成都市彭州强力建材厂成果、黄忠恒、许华祥、邓玉芳、王睿和成大福对本判决第一、二项中被告四川彭州瑞信混凝土有限公司的债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向四川彭州瑞信混凝土有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124622.18元（此款已由原告预交），由被告四川彭州瑞信混凝土有限公司负担，四川龙港投资咨询有限责任公司、成都市彭州强力建材厂、成果、黄忠恒、许华祥、邓玉芳、王睿、成大福连带负担，并于履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
人民陪审员 张志凯
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 颖