wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10946号
原告：陈朝根，男，1957年11月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。
被告：吴智燕，女，1983年4月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈朝根与被告吴智燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告陈朝根委托诉讼代理人李安荣、被告吴智燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝根向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴智燕向原告陈朝根返还不当得利款58000元及孳息（孳息以58000元为基数，自2014年8月27日起按银行同期贷款利率标准计至实际还款之日止）；2.被告吴智燕承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴智燕因资金周转需要向原告陈朝根借款，原告陈朝根于2014年8月27日通过银行转账58000元至被告吴智燕名下的建设银行卡（卡号62×××89）。然而被告吴智燕随后却拒不出具借条，也不返还上述款项。虽经原告多方催讨，但是被告至今分文未还。被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还受损失的原告，故诉至法院。
被告吴智燕辩称：1.原告所称的58000元确有收悉，但该款系原告委托被告投资于美国acesse公司的款项，只是因为原告不懂电脑操作也不懂英文，而且其银行卡无法兑换美金，故请求被告帮忙操作，经由被告账户转入公司账户；2.被告原本想申请2014年介绍原告投资该项目的案外人杨爱财出庭作证，但因未提前向法庭申请且将其带入法庭旁听了庭审，故无法出具证言，但原告确系被告的朋友杨爱财介绍进行投资，而被告则是经由前夫郑家伟介绍进行投资；3.被告所称的美国acesse公司投资项目主营互联网的APP项目开发，被告自己也投资了5000美元资金，并从中获利，原告投资的10000美金亦在里面运转着，资金存于其自己名下账户。
原告围绕其诉讼请求依法提交了银行卡客户交易查询表，其真实性得到被告确认，经审查，本院对该证据亦予确认并在卷佐证。
被告围绕其抗辩提交了一系列“acesse”网站操作截图、电子邮件截图以及实时操作视频，该组证据显示：以“朝根陈（#500178）”的账户及密码登录“acesse”网站，可见该用户名字为“Chaogen”，姓“Chen”，经销商号码为500178，注册日期为2014年8月26日，2014年8月29日其上传了身份证及照片档案，在该操作界面输入本案原告陈朝根公民身份号码末四位5010会出现五张总额为$10059.95元的“发票”，“AcesseMarketing服务团队”于2014年8月30日向网易邮箱ｃｈｅ×××＠163.ｃｏｍ发送电子邮件“朝根，您的个人有效证件及报税表格等资料已通过审核”，截至2015年1月31日该账户的“PSV总额”为$10269.63，2015年1月31日之后的“PSV总额”为$200，“总个人销售业绩”为$10469.63。原告对前述证据的真实性、合法性、关联性均予否认，对该网站真实性存疑，并主张投资应有合同或收据。本院认为，被告举示的证据有书面材料，还有实时操作过程展示，其中的电子邮件发送时间、网站注册时间等均客观可察，足以佐证其抗辩意见，可予采信。
本院经审理认定事实如下，原告陈朝根于2014年8月27日转账58000元至被告吴智燕名下的中国建设银行账户。吴智燕为陈朝根在“marketing.acesse.com”网站注册、开设“账户”、注入资金。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，不当得利是指没有合法根据取得不当利益。本案原告陈朝根主张被告吴智燕无合法依据取得了其58000元款项，属不当得利。被告吴智燕抗辩该款项系投资款，非不当得利。本案的争议焦点为：吴智燕名下银行账户接收的来自陈朝根的款项是否属于不当得利？
本院分析认为，首先，给付，是有意识地增加他人财产的行为，必然有其目的和原因。在给付型不当得利诉讼中，原告应当提供证据证明其欠缺给付目的或给付目的不存在。既然原告通过自己的行为造成财产利益发生了变动，当该变动“是否具有法律上的原因”陷入真伪不明时，则被告“取得利益没有法律上的原因”这一不当得利请求权之发生要件应由原告承担举证责任，然而原告并未就此举证，反是被告举证证明了该款项给付的背景及流向。其次，本案原告陈朝根主张被告吴智燕系借得款项后拒不出具借条，该理由违背常理，而况其所述倘若属实，本案的基础法律关系也当为民间借贷而非不当得利。综上，原告之主张缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈朝根的全部诉讼请求。
本案案件受理费708.5元，由原告陈朝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一六年九月十八日
代书 记员 黄铠慧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初442号
原告：宋琳琳，男，1982年4月15日出生，汉族，现住河口区。
被告：魏刚，男，1973年4月12日出生，汉族，胜利石油管理局河口采油厂五矿三队职工，现住河口区。
本院在审理原告宋琳琳诉被告魏刚民间借贷纠纷一案中，原告宋琳琳于2017年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋琳琳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋琳琳撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宋琳琳负担。
审判员 房丽静
二〇一七年四月十二日
书记员 杨会凤
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第881号
上诉人（原审被告）黄志云。
被上诉人（原审原告）刘建成。
原审被告古今明。
上诉人黄志云因与被上诉人刘建成、原审被告古今明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，上诉人黄志云于2016年1月26日以本案当事人之间“已达成案外和解协议”为由，向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人黄志云撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不影响他人、集体和国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄志云撤回上诉。
本案二审受理费5480元，减半收取2740元，由上诉人黄志云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终56号
上诉人（原审原告）：淄博威克姆自动化设备有限公司。住所地：淄博高新区石府路中段路北。
法定代表人：纪兴房，经理。
被上诉人（原审被告）：张彬。
上诉人淄博威克姆自动化设备有限公司因返还原物纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，有限责任公司是具有独立人格的自治主体，有较强的人合性、身份性及封闭性。原告请求返还的财务专用章、财务账簿、银行密码器、网银U盾、法人章以及银行存款、货物的管理等问题均系公司内部的管理、经营决策自治事项，人民法院不宜进行司法干预，故原告起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及其他有关法律规定，裁定：驳回原告淄博威克姆自动化设备有限公司的起诉。
淄博威克姆自动化设备有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一、被上诉人非法侵占上诉人的法人财产，上诉人依法维护自己的合法权益，属于人民法院受理范围。被上诉人身为股东及管理人员，利用职务之便侵占公司银行存款78万元，已侵犯了法人的财产权，依法应当返还。《民法通则》第一百一十七条、《物权法》第三十四条对此均有规定。《公司法》也规定公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任，最高院的民事案由规定也有股东侵害公司利益损害赔偿之诉。财务专用章、法人名章、支票密码器等均属于上诉人的法人财产，被上诉人非法侵吞公司78万元巨款已经不适合保管这些财务手续。根据《山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）》第85条的规定“股东、董事、经理及他人侵占公司印鉴，公司起诉要求其返还印鉴并赔偿损失的，人民法院应予支持”，不管被上诉人的非法侵占是否成立，至少说明该案属于人民法院受理范围。二、本案属于股东或高管侵占公司财产，属于侵权之诉，如何调整由法律直接规定，本案并非源于股东之间就管理公司达成的内部约定，也非股东之间的纠纷。本案并不适用一审法院所援引的公司的“人合性、身份性、封闭性”三性。三、立案庭是审查案件是否属于法院受理范围的专业部门，受理后未发现有不妥；审判庭开庭审理，在长达近半年的时间里也没有发现不妥，从未向上诉人释明，一审的裁定令人费解。
本院认为，公司的管理与运营是公司自治的范畴，诉讼程序仅是对公司自治机制的补充和救济。本案中，被上诉人是上诉人公司的股东，并经公司股东会决议任命为监事，经公司授权管理公司财务，即被上诉人占有公司财务专用章等系基于公司自身的管理经营决策，现上诉人要求被上诉人将公司财务手续等返还公司，属于公司内部纠纷，公司应通过公司内部程序处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
代理审判员 刘 宁
代理审判员 王 娜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周京京存在
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终56号
上诉人（原审原告）：淄博威克姆自动化设备有限公司。住所地：淄博高新区石府路中段路北。
法定代表人：纪兴房，经理。
被上诉人（原审被告）：张彬。
上诉人淄博威克姆自动化设备有限公司因返还原物纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，有限责任公司是具有独立人格的自治主体，有较强的人合性、身份性及封闭性。原告请求返还的财务专用章、财务账簿、银行密码器、网银U盾、法人章以及银行存款、货物的管理等问题均系公司内部的管理、经营决策自治事项，人民法院不宜进行司法干预，故原告起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及其他有关法律规定，裁定：驳回原告淄博威克姆自动化设备有限公司的起诉。
淄博威克姆自动化设备有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一、被上诉人非法侵占上诉人的法人财产，上诉人依法维护自己的合法权益，属于人民法院受理范围。被上诉人身为股东及管理人员，利用职务之便侵占公司银行存款78万元，已侵犯了法人的财产权，依法应当返还。《民法通则》第一百一十七条、《物权法》第三十四条对此均有规定。《公司法》也规定公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任，最高院的民事案由规定也有股东侵害公司利益损害赔偿之诉。财务专用章、法人名章、支票密码器等均属于上诉人的法人财产，被上诉人非法侵吞公司78万元巨款已经不适合保管这些财务手续。根据《山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）》第85条的规定“股东、董事、经理及他人侵占公司印鉴，公司起诉要求其返还印鉴并赔偿损失的，人民法院应予支持”，不管被上诉人的非法侵占是否成立，至少说明该案属于人民法院受理范围。二、本案属于股东或高管侵占公司财产，属于侵权之诉，如何调整由法律直接规定，本案并非源于股东之间就管理公司达成的内部约定，也非股东之间的纠纷。本案并不适用一审法院所援引的公司的“人合性、身份性、封闭性”三性。三、立案庭是审查案件是否属于法院受理范围的专业部门，受理后未发现有不妥；审判庭开庭审理，在长达近半年的时间里也没有发现不妥，从未向上诉人释明，一审的裁定令人费解。
本院认为，公司的管理与运营是公司自治的范畴，诉讼程序仅是对公司自治机制的补充和救济。本案中，被上诉人是上诉人公司的股东，并经公司股东会决议任命为监事，经公司授权管理公司财务，即被上诉人占有公司财务专用章等系基于公司自身的管理经营决策，现上诉人要求被上诉人将公司财务手续等返还公司，属于公司内部纠纷，公司应通过公司内部程序处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
代理审判员 刘 宁
代理审判员 王 娜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周京京
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03169号
原告：安志强。
委托代理人：刘鸿生，湖北元文律师事务所律师。
被告：林凤艳。
被告：许乐。
被告：许承峰。
被告：乐凤艳。
上述四被告共同委托代理人王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。
原告安志强与被告林凤艳、被告许乐、被告许承峰、被告乐凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员郑继平适用简易程序独任审判，并于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告安志强及其委托代理人刘鸿生，被告许乐及四被告共同委托代理人王海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安志强诉称：2015年初，被告林凤艳因经营需要向原告借款100万元。原告分别于2015年2月16日、3月18日向被告林凤艳指定的银行卡转账支付100万元，每次转账金额50万元。根据约定借款利息每月按2%计取。被告许乐、许承峰、乐凤艳自愿对上述借款承担连带偿还责任，被告许承峰、乐凤艳同时将其共同所有的房屋产权证抵押在原告处用于担保偿还被告该笔借款。2015年3月18日，被告林凤艳书面承诺2015年6月18日前偿还借款。但被告至今分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告林凤艳偿还原告借款100万元；2、被告林凤艳偿付原告到期利息2万元（暂计至2015年6月17日）以及从2015年6月18日起至本金还清之日止的利息，利息按每月2%利率计算；3、被告许乐、被告许承峰、被告乐凤艳对第一、第二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费由上述四被告共同负担。
被告共同辩称：原告诉称的债权债务成立，被告无异议。借款期间，被告林凤艳已经支付原告利息，被告许承峰、被告乐凤艳不应承担担保责任。
经审理查明：原告与被告林凤艳于九十年代通过南宏物资配套有限公司老总冯小平认识。2015春节前，被告林凤艳向原告提出借款100万，原告同意分两批支付借款。2015年2月16日、3月18日，安志强分两次向被告许乐招商银行62×××05账户转账50万元。被告林凤艳和被告许乐于2015年2月16日和3月18日向原告出具两份借款收据，分别载明“今收到安志强借款人民币伍拾万元整，由安志强招商银行循礼门支行62×××88转入。借款起息日期为2015年2月16日，月息2%，按月付息。经借款人林凤艳同意，该笔借款已全部转入其指定下述收款人账户。收款人许乐；收款银行招商银行循礼门支行；收款账号：62×××05，林凤艳对上述收款信息予以认可！”、“今收到安志强借款人民币伍拾万元整，由安志强招商银行循礼门支行62×××88转入。借款起息日期为2015年3月18日，月息2%，按月付息。经借款人林凤艳同意，该笔借款已全部转入其指定下述收款人账户。收款人许乐；收款银行招商银行循礼门支行；收款账号：62×××05，林凤艳对上述收款信息予以认可！”，被告林凤艳和许乐在借款收据上签名捺指印。庭审过程中，原被告均认可借款人是林凤艳，许乐是担保人。
2015年2月，被告许承峰、乐凤艳出具《担保承诺书》一份，载明：“许承峰、乐凤艳自愿以上海市浦东新区城中花园1028弄2支弄37号501室的房屋作为借款人林凤艳在贵司申请款项壹佰万元提供担保（具体金额以实际收到银行凭证为依据），并郑重承诺：若借款人该借款不能按期归还，我们愿承担连带担保责任，直至该笔款项本息归还完毕为止。本人在此声明：以上财产产权清晰，未被查封、扣押、交易和重复抵押，同意用上述全部财产为借款人提供抵（质）押担保，并承担相应的连带担保责任。”，但落款时间签署为2015年10月12日。同时，被告许承峰、乐凤艳将沪房地南字（2009）第01××09号房地产权证原件交付晨木商贸公司员工许宝生手上，许将该房产证转交原告保存。
2015年5月18日，被告林凤艳和许乐向原告出具还款承诺书，载明：“林凤艳于2015年2月16日向安志强借款50万元，于2015年3月18日向安志强借款50万元，共计人民币100万元，原计划最迟于2015年5月18日前还清全部借款。但因资金困难，特申请延期还款，上述壹佰万元借款由林凤艳偿还，许乐承担连带担保责任，且应于2015年6月18日前还清。借款未还清前，仍按原定利率支付借款利息。”
借款期内，被告林凤艳偿还原告借款利息5万元，双方均认可借款期内利息尚欠2万元未付，本金100万元至今未偿还。原告多次催款未果，诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借款收据2份、银行转账回单2份、担保承诺书1份、还款承诺书、房地产权证原件及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告林凤艳向原告借款100万元，有相关证据证明，且双方当事人对此事实均无异议，本院予以确认。
原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告诉请被告林凤艳偿还借款本金100万及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许乐自愿提供连带责任保证，对林凤艳上述债务应承担连带清偿责任，故对原告诉请被告许乐对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告许承峰、乐凤艳虽出具担保承诺书，但其在担保承诺书中表述的是为林凤艳向公司借款而不是向个人借款提供担保，不能证明二人是为该笔借款承担担保责任。且该两名被告出具的担保承诺书上签署的时间是2015年10月12日，表明该二人承诺担保生效时间应自2015年10月12日起算。故对原告诉请被告许承峰、乐凤艳对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林凤艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告安
志强借款本金100万元；
二、被告林凤艳于本判决生效之日起十五日内偿付原告安志强借款利息（合同期内利息2万元，逾期利息以100万元为基数，按月息2%计算自2015年6月19日起至判决确定的给付之日止）；
三、被告许乐对判决第一、第二项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告安志强其他诉讼请求。
本案案件受理费13980元，减半收取6990元由被告林凤艳、许乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费13980元，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 郑继平
二〇一五年九月二十三日
书记员 邱 琳
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第76号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌危险驾驶罪于2012年7月24日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2013年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2013年2月2日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员闫晨方出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月7日14时30分许，王爱波驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿任疃村至赵家庄村路由南向北行驶至马家河村处时，与犯罪嫌疑人吕某酒后驾驶由北向南行驶的鲁V**号二轮摩托车相撞，造成犯罪嫌疑人吕某受伤、车辆受损的交通事故。2012年6月11日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所对犯罪嫌疑人吕某的血样进行乙醇检测，鉴定结论为107.01毫克／百毫升，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人王爱波陈述、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、鉴定结论通知书、机动车行驶证、驾驶证信息、被告人归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人自愿认罪，愿意交纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭明春
代理审判员 郑世花
人民陪审员 李仕德
二〇一三年三月十一日
书 记 员 刘瑞章
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人杨秀俊，男，xx年x月x日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，农民，住乐业县幼平乡××里毫××号。因涉嫌犯盗伐林木罪，2013年7月26日被乐业县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人杨秀俊犯盗伐林木罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人杨秀俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2013年5月23日，被告人杨秀俊雇请民工莫某某等人，到幼平乡上里村汪家湾原始森林盗找楠木树六株，原木材积为2.891立方米，折活立木蓄积4.818立方米。赃物运到幼平乡新村公路旁收藏，后被公安机关查获。公诉机关认为，被告人杨秀俊以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨秀俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月22日，被告人杨秀俊雇请莫某某、莫小弟、黄某某三人用油锯到幼平乡上里村的汪家湾（地名）原始森林盗找楠木树6株。次日，其雇请刘乙、刘甲、杨再稳三人用骡子将砍伐的木材驮运到上里村点塘沟公路边，后又雇请姚某某用拖拉机将木材拉往乐业县城销售。途中，被告人杨秀俊闻讯森林公安民警前往幼平巡逻检查，于是改变方向，将木材拉到幼平乡幼里村环田坝公路一隐蔽处卸车逃离，后木材被公安机关查获。经检尺，其盗伐的原木材积为2.891立方米，折活立木蓄积为4.818立方米。案发后，被告人杨秀俊外逃，公安机关于2013年7月25日在广西贵港一木材加工厂将其抓获归案，
上述事实，被告人杨秀俊在开庭审理过程中亦无异议，且有乐业县森林公安局出具的受案登记表、抓获被告人情况说明、被告人杨秀俊户籍证明，证人阳某某、莫某某、黄某某、刘甲、刘乙、姚某某证言，被告人杨秀俊供述，广西壮族自治区林业厅野生动物管理专家委员会出具的野生植物物种鉴定证明、乐森公（刑）鉴通字（2013）25号鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图及照片、木材检尺单、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀俊以非法占有为目的，盗伐他人林木立木蓄积4.818立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，属数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人杨秀俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯盗伐林木罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。鉴于被告人杨秀俊归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，且系初犯，对其可以从轻处罚。其符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人杨秀俊的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人杨秀俊犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应全
二〇一三年九月五日
书记员 陈 静
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第215号
原告：翁志斌。
委托代理人：翁静棋。
被告：叶晓建。
委托代理人：王斌。
原告翁志斌与被告叶晓建民间借贷纠纷一案，本院于2013年6
月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任
审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告翁志斌委托代
理人翁静棋、被告叶晓建委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告翁志斌起诉称：被告叶晓建因入伙合作经营需要，于201
1年5月向原告借款350000元。2013年3月20日，经双方结算确认，
截止2013年3月30日，被告尚欠原告借款本金350000元、利息4200
0元。同日，被告出具欠条一份，承诺2013年4月5日前归还。后被
告仅归还350000元，原告多次催要，被告均以各种理由拖延，遂
成纠纷。故原告诉至法院，要求：一、依法判令被告叶晓建归还
原告借款本金42000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率
从2013年4月6日起计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由
被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、欠条1
份，证明截止2013年3月20日，被告欠原告本息392000元的事实；
2、房产证复印件、土地他项权利证明书复印件各1份，证明原告
代被告还清贷款350000元及相应利息，被告的房产证原件已从银行里取回的事实。
被告答辩称：原告以民间借贷起诉，但原告未能证明向被告
交付350000元本金的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
被告叶晓建对原告提交的上述证据质证如下：对于证据1的真
实性无异议，但对其证明对象有异议，认为其不能证明被告收到3
50000元的事实；对证据2的真实性及证明对象无异议，但认为其
与本案无关联性。
本院认证如下：对于原告提供的证据1，本院认为，被告叶晓
建向原告翁志斌出具的“欠条”，系当事人真实意思表示，来源
合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；对于原告
提供的证据2，本院认为，结合证据1及双方的陈述，该证据对于
反映整个案件的真实情况具有一定的作用，故本院对该证据予以
认定。
根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案
件事实如下：
2011年5月份，原告翁志斌与被告叶晓建合伙入股，二人以房
产做抵押，以翁志斌名义向招商银行衢州支行贷款1400000元。贷
款取得后，双方约定350000元作为被告的入股资金。后贷款到期
，原告向招商银行衢州支行归还上述贷款。2013年3月20日，经双
方结算确认，被告欠原告本金350000元及利息42000元（利息自20
12年2月1日计算至2013年3月30日），共计392000元。被告并承诺
于2013年4月5日前归还上述款项。后被告归还了原告350000元，
尚有42000元未还，经多次催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前
。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案原、被告以“
欠条”的形式对双方的债权债务关系进行确认，系当事人的真实
意思表示，合法有效。被告提出原告以民间借贷起诉，但原告未
能证明向被告交付350000元本金的事实，要求驳回原告的诉讼请
求。对此，本院认为，本案原告与被告虽无直接的借款的交付事
实，但是，原告从银行贷款后，双方约定其中350000元作为被告
的入股资金，从本质上看，该350000元即属于原告出借给被告的
借款，因此，双方成立民间借贷关系。对于上述债款，双方明确
约定了还款期限，现被告至今未予归还，显属违约，应承担相应
的民事责任。因此，原告要求被告归还尚欠款项的诉讼请求，符
合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
被告叶晓建于本判决生效之日起十日内归还原告翁志斌尚欠
款项42000元，并支付相应的逾期还款利息（按中国人民银行同期
同类贷款基准利率自2013年4月6日起计算至本判决确定的履行之
日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取425元，由被告叶晓建负担，于
本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年七月三日
书 记 员 徐 贞
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02266号
原告：王恩德，男，1968年9月29日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：张庆龙，总经理。
本院在审理原告王恩德诉被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案中，原告王恩德于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王恩德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王恩德负担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 刘晓微
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初419号
原告韩大华，男，汉族，1954年10月3日出生。
被告汤学福，男，汉族，1975年10月28日出生。
被告师保艳，女，汉族，系汤学福妻子。
本院于2016年2月17日立案受理了原告韩大华诉被告汤学福、师保艳合伙协议纠纷一案。该案件受理后，本院按照原告起诉书上提供的地址无法找到被告。
本院认为，原告未能提供被告汤学福、师保艳准确送达住址，该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩大华起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一六年七月十四日
书记员 籍师师
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1791号
申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行。
被执行人梁峰。
被执行人张洪艳。
被执行人霍兴。
被执行人张学军。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1068号民事判决书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行于2016年9月5日向我院申请执行。执行标的为948585.37元，未执行标的为948585.37元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意此案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一六年十月二十二日
书记员 张晓晨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03584号
原告肖光胜，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告周源，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
法定代理人周天喜（周源之父），男，1941年1月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
法定代理人张大兰（周源之母），女，1966年2月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告周天喜（周源之父），男，1941年1月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告张大兰（周源之母），女，1966年2月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告肖光胜诉被告周源、周天喜、张大兰财产损害赔偿纠纷一案中，因原告肖光胜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖光胜负担。
代理审判员 周慧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李奉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初5378号
原告：贵阳市美的物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号，组织机构代码56501560-5。
法定代表人:徐传甫，系该公司总经理。
委托代理人：符册吉，系该公司员工。
被告：黄雪梅，女，1975年12月22日生，汉族，住贵州省贵阳市。
本院在审理原告贵阳市美的物业管理有限公司诉被告黄雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳市美的物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张伦安
二〇一七年十二月十六日
书记员 苏 敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终83号
上诉人（原审被告）丁志云，男，1957年9月6日生，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）常州市振顺建设机械有限公司。住所地溧阳市戴埠镇新北工业集中区。
法定代表人杨小青，该公司总经理。
原审被告丹阳市云阳镇振国建筑机械设备租赁服务部。住所地丹阳市新民西路化纤综合楼*号。
经营者丁红军，男，1983年12月15日生，汉族，住丹阳市。
上诉人丁志云因与被上诉人常州市振顺建设机械有限公司（以下简称振顺公司）、原审被告丹阳市云阳镇振国建筑机械设备租赁服务部（以下简称振国租赁服务部）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第733-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
振顺公司原审诉称，振顺公司与丁志云、振国租赁服务部曾有业务往来。由振顺公司向振国租赁服务部、丁志云出卖建筑用塔吊，振国租赁服务部、丁志云向振顺公司支付价款。2010年7月，振顺公司与振国租赁服务部、丁志云签订《工业品买卖合同》1份，约定由振顺公司向振国租赁服务部、丁志云出卖塔式起重机3台。上述合同由振国租赁服务部在买受人处加盖公章，丁志云在买受人委托代理人处签字。丁志云系振国租赁服务部经营者丁红军的父亲。合同签订后，振顺公司按约向振国租赁服务部、丁志云交付了货物，但振国租赁服务部、丁志云仅支付部分价款。2012年5月31日，丁志云向振顺公司出具欠条1份。后振国租赁服务部、丁志云又向振顺公司支付价款5万元。现振国租赁服务部、丁志云尚欠振顺公司价款312000元，故诉至法院，请求判令：1、振国租赁服务部、丁志云支付价款312000元；2、振国租赁服务部、丁志云向振顺公司支付利息（以312000元为本金自立案之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率标准计算）；3、振国租赁服务部、丁志云承担本案诉讼费用。
丁志云在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由合同履行地法院即其住所地江苏省丹阳市人民法院管辖，请求将该案移送至江苏省丹阳市人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据振顺公司提供的《工业品买卖合同》，该合同第十六条明确约定，本合同项下发生争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决，协商或调解不成的，依法向溧阳市人民法院起诉。合同对争议管辖已作出了明确的约定，该院受理该案符合双方的约定，也符合民诉法第三十四条的规定，故该院对该案拥有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回丁志云对该案管辖权提出的异议。
上诉人丁志云不服原审裁定，向本院提起上诉称，尽管合同约定了协商或调解不成的，依法向溧阳市人民法院起诉，但振顺公司从未与上诉人及振国租赁服务部协商或者调解过，振顺公司向溧阳市人民法院起诉的前提条件不具备，溧阳市人民法院对该案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，并将该案移送至江苏省丹阳市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现振顺公司所提供的《工业品买卖合同》第十六条明确约定了争议的解决方式：由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向溧阳市人民法院起诉。该约定符合民事诉讼法的上述规定。当事人自行协商和向人民法院起诉均是解决争议的方式，现振顺公司选择向江苏省溧阳市人民法院起诉系其依法应当享有的诉讼权利，符合合同约定与法律规定，因此原审法院对本案享有管辖权。综上，丁志云的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王莹
审 判 员 郑仪
代理审判员 唐凯
二〇一六年三月十日
书 记 员 曾璜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉民终字第116号
上诉人（原审原告）周魏。
被上诉人（原审被告）嘉兴市华发置业有限公司。
法定代表人钱达军。
上诉人周魏因房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南凤民初字第365号民事判决，于2012年12月28日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人周魏自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南凤民初字第365号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 谢金侃
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵言玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区贾汪镇境内206国道东。
法定代表人杨锐，该分局局长。
再审申请人赵言玲因诉被申请人徐州市公安局贾汪分局（以下简称贾汪公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐行终字第232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵言玲申请再审称，其没有去北京天安门地区上访，贾汪公安分局对其作出治安处罚认定事实不清，程序违法。原审法院判决驳回其诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，撤销贾汪公安分局对其作出的贾公（园）行罚决字（2014）119号行政处罚决定书。
本院认为，在卷证据即公安机关对赵言玲、耿文芝、吴学英等人的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局对上述人员的训诫书、徐州市贾汪区信访驻京工作组的情况说明等能够证明，2014年2月12日，赵言玲与吴学英等八人因土地征用问题去北京天安门地区非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序，故贾汪公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项规定，对赵言玲作出行政拘留决定并无不当。且贾汪公安分局履行了受理、调查、告知等程序，赵言玲关于贾汪公安分局行政处罚程序违法的主张不能成立。
综上，赵言玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵言玲的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡志成
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）招民初字第1406号
原告栾永花，女，1962年1月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇大岚村。
被告王令凤，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇大岚村。
委托代理人孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告栾永花与被告王令凤健康权纠纷一案中，原告栾永花2013年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾永花的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾永花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告栾永花负担。
审判员 徐学前
二〇一三年六月二十九日
书记员 康 蕊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第237号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：桑红峰，1968年8月1日出生，汉族。
委托代理人：郝言华，1970年8月1日出生，汉族。
被告：苏传红，市民。
被告：李涛，菏泽南站。
被告：李峰，牡丹区计生委。
被告：黄成栋，市民。
被告：苏振宇，市民。
被告：张素芹，市民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告苏传红、李涛、李峰、黄成栋、苏振宇、张素芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人桑红峰、郝言华到庭参加了诉讼。被告苏传红、李涛、李峰到庭参加诉讼。被告黄成栋、苏振宇、张素芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告苏传红成于2011年11月10日由被告李涛、李峰、黄成栋、苏振宇、张素芹担保，从我社借款200000元，到期日为2012年11月8日，借款利率为12.02667‰。借款逾期后经多次催要，被告均以种种理由拒不归还。故诉至法院，要求被告康社成偿还借款本金200000元及利息、逾期利息，被告李涛、李峰、黄成栋、苏振宇、张素芹承担连带责任。
被告苏传红辩称：借款属实，现经营亏损，下一步想办法偿还。
被告李涛辩称：被告苏传红从信用社贷款购酒为由，我为苏传红担保是事实。没有经济来源。希望苏传红制定还款计划，及时偿还借款。
被告李峰辩称：我为被告苏传红担保是事实，请被告苏传红尽快还款，希望苏传红制定还款计划，尽快偿还借款。
被告黄成栋未答辩。
被告苏振宇未答辩。
被告张素芹未答辩。
经审理查明：2011年11月10日，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告苏传红签订借款合同一份，约定：借款金额为200000元，借款期限为2011年11月10日至2012年11月8日，借款月利率为12.02667‰，计息方式为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。2011年11月10日，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告李涛、李峰、黄成栋签订最高额保证合同一份，双方约定：被告李涛、李峰、黄成栋自愿为被告苏传红自2011年11月10日至2012年11月8日止，在原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告苏振宇、张素芹为被告苏传红在原告处贷款200000元，于2011年11月4日给分别原告出具共同还款责任承诺书各一份，其内容分别为：本人苏振宇与借款人苏传红是父子关系，因当借款人向贵院申请贷款（人民币大写）贰拾万元，本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；本人张素芹与借款人苏传红是夫妻关系，因当借款人向贵院申请贷款（人民币大写）贰拾万元，本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；2011年11月10日，被告苏传红到原告农信社办理了借款手续，并在借款凭证上签字盖章并摁手印。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告苏传红于2013年3月28日偿还借款本金400元，利息偿还至2012年10月20日。现尚欠借款本金199600元及利息、逾期利息未偿还，被告李涛、李峰、黄成栋、苏振宇、张素芹未履行担保义务。
以上事实，由农村信用社借款合同、最高额保证合同、借款凭证、及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及最高额保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告李涛、李峰、黄成栋与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。被告苏振宇、张素芹为被告苏传红在原告处贷款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告偿还部分本金及利息，予以扣减。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏传红偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金199600元及利息和逾期利息（其中按月利率12.02.67‰计算；自2012年10月21日起至2012年11月8日按本金200000元；逾期利息月息12.02667‰x1.5按本金200000元，自2012年11月9日起2013年3月28日止月利率按12.02667‰x1.5自2013年3月29日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止按199600计算）。被告李涛、李峰、黄成栋、苏振宇、张素芹承担连带清偿责任。限在本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告李涛、李峰、黄成栋、苏振宇、张素芹向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告苏传红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2020元，由被告苏传红、李涛、李峰、黄成栋、苏振宇、张素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
代理审判员 李慎可
二〇一三年七月二十日
书 记 员 邢 琳
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第00877号
原告杨留琴，女，1967年10月13日生，汉族。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告李玲玲，女，1947年03月04日生，汉族。
委托代理人戴锁富，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨留琴诉被告李玲玲民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨留琴撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告杨留琴负担。
代理审判员 蔡闻世
二〇一三年七月三日
书 记 员 李 珏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初609号
原告董海泉，职工。
被告何启来，个体户。
被告谭园园，个体户。
被告李林，个体户。
被告范荣荣，个体户。
原告董海泉与被告何启来、谭园园、李林、范荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。本案原告董海泉、被告范荣荣到庭参加诉讼，被告何启来、谭园园、李林经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董海泉诉称：2014年5月9日，何启来向被告借款60000元用于经营，被告李林、范荣荣提供担保。四被告至今未能向我偿还，为维护我合法权益，请求人民法院判令四被告偿还原告借款60000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告范荣荣辩称：担保是事实，是我签字的，不同意偿还，应该由债务人何启来偿还。提供担保签字时，其他被告同意不让我偿还。
被告何启来、谭园园、李林未作答辩。
经审理查明：被告何启来和谭园园系夫妻关系。2014年5月9日，被告何启来向原告立据借款60000元，被告李林、范荣荣为借款提供担保。被告何启来至今未向原告偿还借款，被告李林、范荣荣亦未履行担保义务，原告董海泉遂诉至本院。
上列事实，有当事人的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借款关系受法律保护，被告何启来向原告董海泉借款，并由被告范荣荣、李林提供担保事实，债务未能偿还，有原告提供的条据和银行转账清单予以证实，四被告理应及时还款，拖欠不还，显属不当；被告何启来、谭园园系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，两被告应共同偿还，故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何启来、谭园园于本判决生效后十日内偿还原告董海泉借款60000元；
二、被告范荣荣、李林对被告何启来、谭园园上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何启来、谭园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一六年三月八日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初16号
原告彭新华，女，1973年4月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
被告卢昭君，女，1988年6月20日出生，汉族，湖南省东安县人。
本院在审理原告彭新华诉被告卢昭君买卖合同纠纷一案中，原告彭新华于2016年1月28日向本院提出申请，要求撤对被告卢昭君的起诉。
本院认为，原告彭新华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭新华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭新华承担。
审判员 粟欢
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭铖
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第744号
原告冯振力，男，1985年1月28日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人马锦玲，该公司经理。
组织机构代码：67600374-6。
住所地：河北省唐山市路北区鹭港底商*******号。
委托代理人杨光，男，河北冀华律师事务所律师。
原告冯振力与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由审判员韦凤侠适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告冯振力、被告中银保险唐山支公司的委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯振力诉称，2012年5月7日，原告为冀B3J9**号小型客车在被告中银保险唐山支公司投保了100000元不计免赔商业三者险和106020元不计免赔车辆损失险。保险期间为2012年5月8日零时至2013年5月7日二十四时。2013年3月19日21时58分许，原告冯振力驾驶冀B3J9**号小型客车由北向南行驶至迁西县兴城镇褚庄村路段时，与边长亮驾驶的冀B399**号小型客车由南向北行驶相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，原告冯振力承担本起事故的全部责任，当事人边长亮无事故责任。2013年3月25日，经迁西县价格认证中心鉴证，冀B399**号小型客车车辆损失为21885元、冀B3J9**号小型客车车损为25815元。分别开支车损鉴证费660元和770元。两车共开支施救费600元、存车费100元。原告冯振力已赔偿边长亮车辆损失及施救费25000元。原告要求被告保险公司理赔未果，特提起诉讼。要求被告支付车辆损失47700元（冯振力车损25815元＋边长亮车损21885元）、施救费、存车费700元（两车各350元）、车损鉴证费费1430元，以上合计49830元。
被告中银保险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B3J9**号机动车投保的商业三者险、车损险、车辆的行驶证、驾驶证没有异议，但认为原告及三者的车损评估数额明显过高，并且没有提供修理费发票以及相关的修理明细，应依法扣除17%的增值税和相应的工时费。对于本车车损应当依法扣除三者车无责限赔部分100元。未经保险人事先同意的鉴定费不属于保险赔偿范围。施救费票据中收款人系个人，不具有相关的收费资格以及施救资质，故不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车损、鉴证费、施救费问题，本院查明，原告诉请的两车的车损，均有迁西县价格认证中心出具的价格鉴证报告书证实，被告所提抗辩理据不足，但对本车车损应当依法扣除三者车无责限赔部分100元的意见予以采纳。原告诉请的两车的鉴证费660元和770元，有鉴证机构出具的发票证实，两车的施救费存车费700元，原告庭后补交了迁西县城关西环路停车场出具的施救费、存车费收据，能够证实其真实性。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。对原告诉请的车损鉴证费1430元、施救费、存车费700元予以支持。
本院认为，原告冯振力与被告中银保险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。此次交通事故，原告冯振力承担全部责任。原告冯振力为冀B3J9**号小型客车在被告中银保险唐山支公司投保了100000元不计免赔商业三者险和106020元不计免赔车辆损失险。对于原告赔偿给三者的车辆损失，首先应扣除承保冀B3J9**号机动车交强险的保险公司承担的财产损失赔偿限额2000元，超出交强险部分及三者开支的鉴证费、施救费存车费，应由被告中银保险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。对于原告自己的车损及鉴证费、施救费、存车费，首先应扣除冀B399**号机动车交强险无责财产损失赔偿限额100元，其余部分应由被告中银保险唐山支公司在车辆损失险项下赔偿。三者属于商业第三者责任险范围的损失为20895元【（21885元-2000元）＋鉴证费660＋施救费、存车费350元】，未超过100000元的赔偿限额，被告中银保险唐山支公司应赔偿20895元。原告冯振力属于车辆损失险项下的事故损失为26835元【（车损25815元-100元）＋鉴证费770元＋施救费、存车费350元】，未超过车辆损失险106020元的赔偿限额，被告中银保险唐山支公司应赔偿26835元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第二款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司在冀B3J9**号机动车商业险范围内赔偿原告冯振力事故保险金人民币47730元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一三年六月二十九日
书记员 纪红艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第339号
原告：王志挺，农民。
被告：慈溪市宝驰电器厂。住所地：慈溪市附海镇东海村。
代表人：韩志鑫，该厂厂长。
原告王志挺诉被告慈溪市宝驰电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王志挺到庭参加诉讼，被告慈溪市宝驰电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王志挺起诉称：原、被告之间素有生意往来。2012年9月26日，经双方结账，被告尚欠原告ABS料款407744元。经原告多次催讨，被告在2012年9月26日至2013年2月6日期间陆续支付了原告货款140000元。至今，被告尚欠原告货款267744元。现诉请判令：被告即时支付原告货款267744元，并承担本案诉讼费。
被告慈溪市宝驰电器厂未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王志挺为证明其诉讼主张成立，向本院提供结账单一份，证明被告尚欠原告货款267744元的事实。
被告慈溪市宝驰电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告曾多次向原告购买ABS塑料。2012年9月26日，被告向原告出具结账单一份，确认欠原告ABS料款407744元。此后，经原告催讨，被告陆续支付原告货款140000元。至今，被告尚欠原告货款267744元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付塑料的义务，被告应依法及时支付原告货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市宝驰电器厂于本判决生效后七日内支付原告王志挺塑料款267744元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5316元，减半收取计2658元，由被告慈溪市宝驰电器厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年七月二十日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1218-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人徐斌。
交通银行股份有限公司四川省分行与徐斌信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4411号民事判决书已发生法律效力。因徐斌逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4411号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 景明光
执行员 许云健
执行员 伍春华
二〇一三年七月三日
书记员 廖 磊
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00720号
原告韩某甲，男，1982年5月4日生，汉族，农民。
被告卫某，女，1984年3月8日生，汉族，农民。
原告韩某甲诉被告卫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告卫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：我与被告于2004年12月登记结婚，婚后生两个女儿。由于婚姻基础差，婚后至今一直关系不睦，被告性格暴烈，常为琐事殴打女儿，为此多次发生吵闹。双方实无共同语言，致夫妻感情已经破裂，现诉至法院要求与被告离婚，我俩分别负担一个女儿。
被告卫某辩称：我和原告系自由恋爱，感情一直很好，也生育了两个女儿。婚后我与原告父母相处的很好，原告在外有第三者才提起离婚，我想和原告和好，希望法庭给我一次机会，我会打动原告回家一起生活，所以不同意离婚。
经审理查明：原告韩某甲与被告卫某系自由恋爱，于2004年2月相识，同年9月订婚，2006年3月17日登记结婚。婚初感情尚可，2006年7月24日生大女儿取名韩某乙，2010年3月7日生次女韩某丙。两人因对孩子的教育方式不同发生分歧，因欠缺沟通日渐产生隔阂，共同生活中双方常因家庭琐事吵架，原告认为被告遇到矛盾不能理性解决，反而采取极端办法将原告母亲气病住院；2012年11月8日原告韩某甲以夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求离婚，被告答辩认为原告系2011年在西安有第三者后才要求离婚；被告表示希望原告回来和自己生活，给一次和好的机会，自己也会用行动感动原告。因双方就离婚问题分歧较大，本院调解无效。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告结婚以来，生有两女，原告在外工作，被告在家照顾孩子实属不易，生活中俩人产生矛盾，系原、被告缺乏有效沟通所致。庭审中被告表示已认识到自已不足之处并表示愿意改正，原告亦应信任和理解被告，再给双方一次机会。只要俩人能理性克制，宽容对方，相信夫妻关系还是能够和好的，现原告诉请离婚，其所诉理由及事实并不能证明俩人夫妻感情完全破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲要求与被告卫某离婚之诉讼请求；
本案诉讼费300元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢水浪
审 判 员 阙宏志
代审判员 陈妮娜
二〇一三年六月二十九日
书 记 员 王亚萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7359号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙秀容，女，1989年5月23日生，住所地昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙秀容信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币35560.19元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币35560.19元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4226号
原告：马辉，男。
委托诉讼代理人：苏田奎，系大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者。
被告：张林，男。
原告马辉与被告张林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马辉及其委托诉讼代理人苏田奎到庭参加了诉讼，被告张林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款60,000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友认识，2014年8月31日，被告找到原告称急需要用钱，向原告借款70,000元。后原告借给被告现金70,000元，被告于当日给原告出具借条一份，约定了还款时间，之后被告陆续给付借款10,000元。该款到期后，原告向被告索要该款，但是被告一直拖欠拒绝给付。原告依据相关法律的规定，诉至法院。
被告张林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月31日，被告向原告借款70,000元，承诺于2014年9月30日还清，并作为借款人向原告出具借条一份。原告自认被告陆续偿还了10,000元，现尚欠60,000元。
本院认定的上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项后，被告理应依照借条约定的时间偿还借款。现借款期限已满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还尚欠的借款60,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告张林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马辉借款本金60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1,300元，其他诉讼费50元，合计人民币1,350元（原告已预交），由被告张林负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 郭艳玲
人民陪审员 张爱华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1478号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人周某某，2015年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被拘留，同年7月17日被释放，同年7月27日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1358号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员刘蓉出庭支持公诉、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年6月20日6时许，被告人周某某饮酒后驾驶甘A·某五菱牌轻型货车，沿兰州市城关区东岗东路由东向西行驶至五里铺桥头时，与陈某某驾驶的甘A·某小型客车发生刮擦。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人周某某血液酒精含量为182.90mg／100m1，属醉酒驾车。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人对指控的事实没异议。
经审理查明，2015年6月20日6时许，被告人周某某饮酒后驾驶甘A·某五菱牌轻型货车，沿兰州市城关区东岗东路由东向西行驶至五里铺桥头时，与陈某某驾驶的甘A·某小型客车发生刮擦。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人周某某血液酒精含量为182.90mg／100m1，属醉酒驾车。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的立案决定书、司法鉴定检验报告书、机动车行驶证、破案经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某某能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高天飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 李海燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字708号
上诉人（原审被告）彭某甲。
上诉人（原审被告）彭某乙。
上诉人（原审被告）彭某丙。
被上诉人（原审原告）彭某丁。
上诉人彭某甲、彭凤如、彭某丙因与被上诉人彭某丁婚约财产纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第4415号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：××××年农历8月22日，原告彭某丁与被告彭某甲经李秀的、王彦粉介绍定亲。按农村习俗原告经介绍人李秀的、王彦粉手给付被告定亲款12000元，同年农历10月10日送席时经刘军强手给付被告10000元。结婚典礼期间给付被告45000元，共计67000元。××××年××月××日原告与被告彭某甲未办理结婚登记手续便举行结婚典礼仪式并同居生活，后因发生矛盾纠纷，被告彭某甲于2012年农历6月10日回其娘家与原告分居至今。原告的个人财产有：新大洲本田摩托车一辆、格力空调一台、42英寸彩色电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台、家具一套，被告彭某甲的个人财产：缝纫机一台、电脑一台、电脑桌椅一套、123式沙发一套、梳妆台一个、茶几一个、衣架一个、毛巾被一条、十字绣两个、盆架一个、夏凉被两条、被罩两个，原告与被告彭某甲同居期间的财产有：落地扇一台、凉席一领、沙发凉垫一套、沙发罩一套，上述财产均在原告处。
一审法院经审理认为，借婚姻索要财物是婚姻法明确禁止的行为。原告与被告彭某甲经人介绍确立婚约关系，依当地习俗举行结婚典礼仪式并同居生活。双方未办理结婚登记，后因发生矛盾而分居，现原告要求被告返还按照习俗给付被告的彩礼款于法有据，应予支持。鉴于原告与被告彭某甲同居生活半年多时间且被告陪送部分财产，故彩礼款以返还35000元为宜。原告应返还被告现已查明的陪送个人财产。同居期间的财产以原告返还被告为宜。一审法院据此于3013年2月27日判决：一、被告彭某甲、彭某乙、彭某丙于判决生效后十日内返还原告彭某丁彩礼款35000元；二、原告彭某丁的个人财产：新大洲本田摩托车一辆、格力空调一台、42英寸彩色电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台、家具一套归原告彭某丁所有；被告彭某甲的个人财产：缝纫机一台、电脑一台、电脑桌椅一套、123式沙发一套、梳妆台一个、茶几一个、衣架一个、毛巾被一条、十字绣两个、盆架一个、夏凉被两条、被罩两个归被告彭某甲所有，原、被告同居期间的财产：落地扇一台、凉席一领、沙发凉垫一套、沙发罩一套归被告彭某甲所有，由原告彭某丁返还被告彭某甲。案件受理费1800元，由原告彭某丁承担900元，被告彭某甲、彭某乙、彭某丙承担900元。如未按判决规定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人彭某甲、彭凤如、彭某丙不服，向本院提起上诉，其理由是：1、本案是婚约财产纠纷，诉讼主体应当是彭某甲和彭某丁，彭某丙和彭如风不是本案的适格被告。2、上诉人只收到被上诉人57000元，不是一审判决认定的67000元。而且该款不是彩礼，属于婚前赠与。3、一审判决遗漏了上诉人的婚前财产，包括羽绒被两条，毛毯两条，羊绒被四条，褥子十条，床罩四套，手工粗布30丈，床单10套，床边三套，沙发软垫三套。
被上诉人彭某丁没有提交答辩状，在接受本院询问时称，被上诉人实际给上诉人的是87000元，有的没有经媒人手，这些钱就是按照农村习俗给的女方彩礼。因生气去叫女方时还给过20000余元。典礼前女方嫌给钱晚，罚款14000元。上诉人说的婚前财产均已经拿走，不存在遗漏问题。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方没有办理结婚登记而典礼同居。同居前，上诉人接受被上诉人张斌飞67000元，不仅有证人当庭证言所证实，上诉人也认可大部分。一审法院根据证人证明、当地风俗认定该款系彩礼正确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，一审判决上诉人返还彩礼正确。双方同居生活时间较短，彩礼数额较大，一审法院综合考虑由上诉人返还35000元适当。上诉人所称该款是赠与与事实不符，不予采信。上诉人还称一审判决遗漏了其留在被上诉人家的财产，但没有提交证据证实，不予支持。上诉人三人均参与了彩礼的交接和协商，一审确定其为被告正确。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元由上诉人彭某甲、彭凤如、彭某丙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
代审判员 张增民
代审判员 冯 雪
二〇一三年七月十二日
书 记 员 常新蕊
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2152号
原告马某甲，男，1979年9月21日生，汉族。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告张某某，女，1979年11月3日生，汉族。
委托代理人管文太，内黄县法律援助中心援助律师。
原告马某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告马某甲及其委托代理人冯保安，被告张某某及其委托代理人管文太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩马某乙，××××年××月××日生育一男孩马某丙。原、被告在共同生活期间，被告屡次因琐事与原告发生摩擦，导致双方的感情破裂。现起诉要求判令原、被告离婚；婚生两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某某辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年春天经人介绍认识，××××年××月××日在内黄县民政局登记结婚。双方婚前比较了解，婚后感情较好。××××年××月××日生育女孩马某乙，××××年××月××日生育男孩马某丙，现均随被告生活。原告要求离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告提供的户口本复印件，被告提供的结婚证复印件等以及原、被告当庭的相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告马某甲与被告张某某经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告经介绍认识近两年后登记结婚，双方相互比较了解，有良好的感情基础；双方共同生活近十五年，且生育一儿一女，双方应对婚姻家庭加倍珍惜，遇到矛盾、分歧应互谅互让，从自身查找原因，而非轻言放弃。如若双方均能考虑对方的付出与艰辛，相互理解，双方仍有和好可能，且被告不同意离婚，原告亦未提供感情确已破裂的证据，为保持家庭和睦社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告张某某离婚。
案件受理费减半缴纳150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审判员 刘 燕
二〇一六年八月八日
书记员 王书元
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第215号
原告廊坊市城市建筑安装工程二公司。
法定代表人田军军。
委托代理人钱鼎峰。
被告汪惠忠，建筑工人。
委托代理人邵其。
委托代理人顾增瑜。
原告廊坊市城市建筑安装工程二公司（以下简称廊坊城建二公司）诉被告汪惠忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告廊坊城建二公司的委托代理人钱鼎峰、被告汪惠忠及其委托代理人邵其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊城建二公司诉称：原告与被告汪惠忠之间不存在劳动关系。原告将涉案工程分包给卓福军。舟山市定海区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在未查明被告工作时间和工资标准的情况下，裁决原告支付被告拖欠工资58000元，没有事实和法律依据。另，原告已将工程款结算给卓福军。为此，原告诉至法院，要求判决原告无需支付被告工资58000元。
被告汪惠忠辩称：2013年8月至2014年4月期间，被告在原告廊坊城建二公司的舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程工地从事打桩工作。工资标准、工时数和拖欠工资金额已经实际承包人卓福军的委托人梅海君签字确认。原告将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，应承担用工主体责任，向被告支付拖欠的工资。
经审理查明：2013年10月，原告廊坊城建二公司与案外人卓福军签订施工分包合同，将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程以包工包料的方式分包给卓福军。合同载明该工程项目经理为卓福军，现场代表为梅海君。2014年6月19日，卓福军委托梅海君处理工程结算事宜。2014年10月19日，梅海君在《廊坊二建公司外钓岛汪满华班组工人工账单》上签字确认。该工账单载明被告工价为每工250元，工数为232工，工资总数58000元，剩余工资58000元。后被告向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求原告支付拖欠工资58000元。该委于2015年1月16日作出仲裁裁决如下，被申请人（本案原告）应支付申请人（本案被告）2013年8月至2014年4月的工资58000元。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的施工分包合同、委托书、工人工账单，以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》的规定，禁止承包单位将工程分包给不具备资质的单位和个人。《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知〈劳社部发（2005）12号〉》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案原告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给无资质的自然人卓福军，违反了相关法律法规的规定，应对由卓福军招用在该工地上工作的工人承担用工主体责任，直接向工人支付拖欠的劳动报酬。现梅海君作为涉案工程的现场代表签名确认的工人工账单，已证明被告在涉案工地工作及拖欠工资58000元的事实。原告应向被告支付工资58000元。另，原告称其向卓福军支付的工程款已包括工人工资。因该行为违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法〈劳社部发（2004）22号〉》关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，故对原告的该主张不予采纳。综上，原告关于其无需支付被告2013年8月至2014年4月工资58000元的主张，本案不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、驳回原告廊坊市城市建筑安装工程二公司的诉讼请求；
二、原告廊坊市城市建筑安装工程二公司于本判决生效后三日内支付被告汪惠忠2013年8月至2014年4月期间劳动报酬58000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告廊坊市城市建筑安装工程二公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 潘飞飞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1251号
原告蒋年富。
委托代理人蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
委托代理人马俊，江苏睿恒律师事务所实习律师。
被告王红根。
本院在审理原告蒋年富与被告王红根提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蒋年富以其暂无法进行伤残鉴定为由，于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋年富撤回起诉。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告蒋年富负担（已交纳）。
审判员 吴 翔
二〇一六年七月十四日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包昆民初字第936号
原告天津市东丽区经协商贸有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人郭瑞芳，总经理。
委托代理人陈国峰，男，1957年9月29日出生，汉族，天津市东丽区经协商贸有限公�会计，住天津市东丽区。
委托代理人刘天利，男，1958年6月28日出生，汉族，天津市东丽区经协商贸有限公司法务部主任，住天津市东丽区。
被告李贵元，男，1954年9月17日出生，汉族，中国二冶集团有限公司退休职工，住包头市昆都仑区。
被告付英明，男，1956年1月28日出生，汉族，包头市建设委员会职工，住包头市青山区。
二被告的委托代理人刘秉权，内蒙古振义律师事务所律师。
原告天津市东丽区经协商贸有限公司诉被告李贵元、付英明买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市东丽区经协商贸有限公司的法定代表人郭瑞芳及其委托代理人陈国峰、刘天利与被告李贵元、付英明及二人共同的委托代理人刘秉权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月19日，原告与内蒙古土默特右旗泓泰兴达矿业有限公司的法定代表人李贵元签订了一份煤炭买卖合同，原告依约向该公司支付购煤款547万元，向原告供煤1963195.42元，后被告退还原告280万元，尚欠976804.58元购煤款。经原告多次催要，二被告承诺以个人名义还款，期间还款9万元，尚欠826804.58元，并于2008年11月24日出具还款承诺保证书一份，承诺分期还款，但二被告未按约定还款。为此，原告委托郑茂远向二被告索要欠款未果，2009年5月原告在包头市昆都仑区人民法院起诉二被告索要欠款826804.58元，但二被告出具郑茂远书写的收到欠款826804.58元收条作为还款的证据，原告为此撤诉并以职务侵占为由向天津市公安局报案，经天津市东丽区人民法院出具的（2010）丽刑初字第585号刑事判决书，认定郑茂远在追讨欠款过程中利用职务便利非法侵占公司财产15万元，二被告仍欠原告剩余欠款676804.58元，故原告诉至法院，请求1、判令二被告支付原告货款676804.58元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告李贵元、付英明共同答辩称，二被告不是本案的还款主体，原告起诉主体错误。理由：1、在第一次和第二次起诉过程中，欠款的来源是原告和案外人买卖煤炭业务形成的债权债务关系，同时，在检察院刑事判决书中也确认，涉案债权债务关系系原告与案外人之间的债权债务关系；2、原告诉称二被告承诺由二被告还款，但没有直接证据予以佐证；3、涉案款项已于原告公司委托代理人郑茂远全部收走并打有收条；综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年8月19日，原告与内蒙古土默特右旗泓泰兴达矿业有限公司签订了一份煤炭买卖合同，合同签订后，原告依约向该公司支付购煤款547万元，内蒙古土默特右旗泓泰兴达矿业有限公司向原告供煤1963195.42元，不再供货�向原告退还货款280万元，尚欠976804.58元购煤款。为讨要欠款，2006年11月原告委托郑茂远全权清剿内蒙古土默特右旗泓泰兴达矿业有限公司所欠债务。期间，二被告以个人名义还款向原告还款9万元，并于2008年11月24日出具还款承诺保证书一份，载明“截止2008年11月24日，李贵元、付英明二人共欠天津市东丽区经济技术协作开发公司人民币826804.58元……2008年12月31日前还30万元，2009年1月31日前还30万元、2009年3月15日前还226804.58元，如逾期不还，每日加付欠款的千分之一的利息”。2009年5月原告在包头市昆都仑区人民法院起诉二被告索要欠款826804.58元，但二被告出具郑茂远书写的收到欠款826804.58元收条作为还款的证据，原告为此撤诉并以职务侵占为由向天津市公安局报案，经天津市东丽区人民法院出具的（2010）丽刑初字第585号刑事判决书（已生效），认定郑茂远在追讨涉�欠款过程中利用职务便利非法侵占公司财产15万元，至此，二被告仍欠原告剩余货款676804.58元，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的还款承诺书、（2010）丽刑初字第585号刑事判决书、法院调取的郑茂远在天津市公安局询问笔录、天津市东丽区人民法院庭审笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定如约履行合同义务。二被告出具承诺书，承诺偿还原告欠款826804.58元，就应当承担给付欠款的责任。郑茂远书写之收条虽然载明收到欠款826804.58元，但其在天津市公安局所作之询问笔录、天津市东丽区人民法院庭审笔录均认可只收到15万元，且经（2010）丽刑初字第585号刑事判决书确认，郑茂远只收到15万元，故对原告诉求二被告偿还剩余欠款676804.58元的请求，本院予以支持。二被告抗辩称欠款系公司欠款，签字系职务行为，原告起诉主体不适格，因二被告于2008年11月24日出具还款承诺保证书，自愿偿还债务，故对该抗辩理由本院不予采信。因双方约定的逾期利息超出法律的限制性规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，从逾期之日起算至欠款付清止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李贵元、付英明于本判决生效之日起30日内给付原告欠款676804.58元及利息（从2008年12月31日起至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10570元（原告预交），由被告李贵元、付英明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 范 忠
人民陪审员 李占元
人民陪审员 张清功
二〇一三年七月十六日
书 记 员 王雅琴
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00224号
原告：安徽恒兴镀锌有限公司。
法定代表人：汪国华，该公司董事长。
委托代理人：尹学丰，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
被告：南京市江宁区东祥喷塑厂。
投资人：陶东祥。
被告：陶东祥。
原告安徽恒兴镀锌有限公司（简称恒兴公司）与被告南京市江宁区东祥喷塑厂（简称东祥喷塑厂）、陶东祥加工合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员徐志红适用简易程序，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托代理人尹学丰到庭参加诉讼。被告东祥喷塑厂、陶东祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
恒兴公司诉称：2012年3月15日，原、被告签订来料镀锌加工合同，约定被告第二批货付第一批镀锌费，提最后一批货结清余款，如未按约支付货款，应按逾期货款总额日千分三向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，被告于2013年3月17日至2012年6月13日在原告处进行了13批产品热镀锌加工，加工费合计157612元，但被告未按约支付加工费。2013年元月6日，被告向原告出具对账清单，确认欠付原告73612元加工款。经原告多次催要，至今仍未支付。现原告请求法院判令被告支付所欠加工费73612元及逾期付款违约金88780.24元（暂计算至2013年5月10日，请求判决至实际付款时止）。庭后，原告变更诉讼请求为要求被告支付加工费73612元及违约金25000元。
东祥喷塑厂、陶东祥未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：东祥喷塑厂系陶东祥个人投资企业。2012年3月15日，东祥喷塑厂与恒兴公司签订一份来料镀锌加工合同，约定东祥喷塑厂将一批电力附件委托恒兴公司热镀锌加工，加工量约200吨，每车货到恒兴公司3天内交货。价格为每吨1300元，按镀锌后的白件过磅重量结算。东祥喷塑厂提第二批货付第一批镀锌费，提最后一批货结清余款。恒兴公司未能按约定时间发货应按该批货款总额日千分之三向东祥喷塑厂支付逾期交货违约金；东祥喷塑厂未按约支付货款，应按逾期货款总额日千分之三向恒兴公司支付逾期付款违约金。合同签订后，2012年3月17日至2012年6月13日，恒兴公司为东祥喷塑厂进行了13批产品热镀锌加工，总重量121.24吨，加工费合计157612元。2012年3月18日至2012年5月21日，东祥喷塑厂分5次向恒兴公司支付加工费84000元，尚欠73612元。
上述事实，有当事人的陈述、来料镀锌加工合同、计量单、对账清单等证据予以证实。
本院认为：恒兴公司与东祥喷塑厂之间加工合同系双方真实意思表示，合法有效。东祥喷塑厂收到恒兴公司加工的镀锌产品后，未完全按照约定的期限支付报酬，应当承担违约责任。故恒兴公司要求东祥喷塑厂支付加工费及违约金之诉请，本院予以支持。东祥喷塑厂财产不足以清偿债务的，投资人陶东祥应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京市江宁区东祥喷塑厂于本判决生效后十日内向原告安徽恒兴镀锌有限公司支付加工费73612元、违约金25000元，合计98612元。
二、被告南京市江宁区东祥喷塑厂财产不足以清偿上述债务时，被告陶东祥以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元（已减半收取）、保全费1332元，合计3106元，由被告南京市江宁区东祥喷塑厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一三年七月十二日
书记员 罗年新
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00224号
原告：安徽恒兴镀锌有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：汪国华，该公司董事长。
被告：南京市江宁区东祥喷塑厂，住所地江苏省南京市。
法定代表人：陶东祥，该厂厂长。
被告：陶东祥。
本院在审理原告安徽恒兴镀锌有限公司诉被告南京市江宁区东祥喷塑厂、陶东祥承揽合同纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行帐户存款180000元或查封、扣押其等值财产。
本院经审查，认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告南京市江宁区东祥喷塑厂、陶东祥的银行帐户存款180000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志红
二〇一三年五月二十日
书记员 蒋 新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第77号
原告张义娟。
委托代理人刘潇，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告王振海。
委托代理人刘福东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司），住所地潍坊市新华路2882号吉祥大厦11层。
负责人胡金钟，总经理。
委托代理人史琛，该公司职工。
原告张义娟诉被告王振海、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义娟的委托代理人刘潇、被告王振海的委托代理人刘福东、被告保险公司的委托代理人史琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，被告王振海驾驶轿车沿青州市尧王山路由东向西行驶至东海大酒店前时，与在公路上行走的张义娟发生事故，致张义娟受伤、车辆受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定王振海承担事故主要责任，张义娟承担事故次要责任，请求依法判令被告方赔偿原告方损失126318.28元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不予承担。
被告王振海辩称，我的车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分由我赔偿。
经审理查明：2012年12月12日20时许，被告王振海驾驶鲁VEG9**号轿车沿尧王山路由东向西行驶至东海大酒店前时，与在公路上行走的原告张义娟发生交通事故，致原告张义娟受伤、车辆受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告王振海承担事故主要责任，原告张义娟承担事故次要责任。
涉案事故车辆鲁VEG9**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期限内。
原告受伤后入住青州市人民医院治疗，主要诊断为蛛网膜下腔出血、腰椎横突骨折等。经原告张义娟申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告张义娟的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、确定被鉴定人张义娟构成十级伤残；2、该误工休治期限确定为150日；3、护理期限为60日，其中住院期间需二人护理，出院后一人护理；4、60日参照当地标准给予营养费补助；5、今后治疗费用（含牙齿更换次数及更换费用）1200元。6、无需残疾器具。
山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元。
原告因该事故造成的损失：医疗费47335.52元、残疾赔偿金51510元（原告在青州市区连续居住一年以上，按城镇居民标准计算，25755元／年×20年×10%）、误工费16885.50元（原告系青州市味之源调味品经营部负责人，按批发零售业计算，112.57元／天×150天）、护理费6279.84元（由其夫刁修政和其大姑子刁秀丽护理，刁秀丽系城镇居民，均按70.56元／天收入标准计算，70.56元／天×89天）、住院伙食补助费87元（3元／天×29天）、营养费1200元（20元／天×60天）、今后治疗费1200元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1900元，合计127547.86元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、原告及护理人员身份证明材料、被告王振海的机动车交通事故责任强制保险单、本院委托司法鉴定部门出具的法医鉴定意见书等证据所证实及当事人陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王振海与原告张义娟违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告张玉娟受伤，公安交通管理部门经现场勘查确定的事故责任，本院予以确认。本案事故车辆鲁VEG9**号轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，原告因该事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分损失，已由原告与被告王振海自行协商达成协议，协议约定由被告王振海赔偿原告3500元，于2013年8月8日前支付。该协议不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费、精神损害抚慰金分别酌定150元、1000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告张义娟损失120000元；
二、被告王振海赔偿原告张义娟损失3500元，于2013年8月8日前付清；
三、驳回原告张义娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，财产保全费620元，共计3446元，由原告张义娟负担646元，被告王振海负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2826元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王荣兴
审判员 伦立新
审判员 杜云昆
二〇一三年七月九日
书记员 蔡伟伟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1806号
申请执行人杨某某，女，1963年12月27日生，汉族，无业。
被执行人徐州某某集团有限公司。
被执行人徐州某某集团房地产开发有限公司。
申请执行人杨某某向本院申请强制执行（2010）鼓民初字第403号民事调解书，本院已立案受理，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人徐州某某集团有限公司，徐州某某集团房地产开发有限公司的银行存款人民币86780元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2012号
申请执行人翁某某。
被执行人李某某。
申请执行人向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第496号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某银行存款36114扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月十八日
书记员 赵元博
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1495号
原告：喀什大洋商贸有限责任公司。
法定代表人：杨丽娟。
委托代理人：韩刚强。
被告：喀什大新百惠超市有限公司。
法定的代表人：王迎刚。
委托代理人：朱国勋。
原告喀什大洋商贸有限责任公司诉被告喀什大新百惠超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告喀什大洋商贸有限责任公司的委托代理人韩刚强、被告喀什大新百惠超市有限公司的委托代理人朱国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告超市供货，经对账结算，被告尚欠原告货款18773.80元，该款经催要，被告至今未付，故诉至法院，请求法院判令被告支付货款18773.80元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，欠款属实，但被告经济困难，现无能力支付，故请求法院依法判决。
原告针对自己的主张，向法庭提交欠条一张，证实原告自2013年12月26日开始为被告超市供应百货，被告支付部分货款，2015年5月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款18773.80元的事实。
经质证，被告对原告证据予以认可，故本院对原告提交证据的证明力予以确认。
经审理查明，原告自2013年12月26日起多次为被告超市供应百货，被告向原告支付部分货款。2015年5月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款18773.80元，被告于同日向原告出具欠条。该款经原告催要无果，故原告诉至法院，要求被告支付尚欠货款18773.80元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的双务、有偿合同。本案原告将货物交付被告，由被告支付货款，应认定双方形成买卖合同关系。在实际履行中，被告拖延支付货款18773.80元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告应承担向原告支付尚欠货款的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告喀什大新百惠超市有限公司于判决生效后五日内向原告喀什大洋商贸有限责任公司支付货款18773.80元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，已减半收取135元，由被告喀什大新百惠超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 夏隽
二〇一五年八月三日
书记员 蒙皓