昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字第00090号
原告：王燕，女，汉族，1994年2月16日生。
委托代理人：朱启松，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明万能出租汽车有限公司。
法定代表人：尚敏，总经理。
委托代理人：陈让林，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：何斌娥，云南海度律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：蔡伟，男，汉族，1987年9月6日生。
被告：高月平，男，汉族，1965年3月12日生。
原告王燕诉被告昆明万能出租汽车有限公司（以下简称万能公司）、蔡伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经被告万能公司申请，追加了被告高月平为被告参加诉讼，并依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人朱启松，被告万能公司的委托代理人陈让林、何斌娥，被告蔡伟到庭参加诉讼。被告高月平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2014年10月11日，原告搭乘被告蔡伟驾驶的被告万能公司所有的云AT05**号出租车在昆明市滇缅大道西站铁路口发生交通事故。经交警认定，此事故由被告蔡伟承担全部责任，原告无责任。因就赔偿事宜多次协商未果，现诉至法院，请求判令：一、由三被告连带赔偿原告损失148905元（其中医药费1542元、后期医疗费13000元、护理费9000元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、误工费16800元、交通费875元、残疾赔偿金102238.4元、鉴定费1800元）；二、诉讼费由被告承担。
被告万能公司辩称：蔡伟驾驶的肇事车辆被告万能公司不是实际车主，公司只有经营权利。此次事故与被告万能公司无关，原告要求被告万能公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。
被告蔡伟辩称：对发生交通事故的事实及交警对事故责任的认定无异议，但发生事故时车辆并未在营运。
被告高月平未到庭也未提交书面答辩意见。
经过法庭审理，到庭当事人对以下事实认可无异议：
一、2014年10月11日2时10分，蔡伟醉酒后驾驶未取得机动车检验合格标志的云AT05**号车辆载乘陈楠、吴涛、王燕沿昆明市滇缅大道机动车道由北向南行驶致滇缅大道西站铁路道口时，蔡伟所驾车右前部碰撞铁路道口防护桩，致蔡伟所驾车上乘客陈楠、王燕受伤，车辆受损。经交警认定，此事故发生的原因是蔡伟醉酒后驾驶机动车，上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，且所驾驶机动车未取得检验合格标志。并据此确定蔡伟承担事故全部责任。
二、事故发生后，王燕即被送往昆明医科大学第二附属医院救治，诊断为：1、右肱骨外科颈骨折；2、右下肺挫伤；3、L3椎体压缩骨折。王燕在该院住院治疗，于2014年10月15日手术，2014年10月23日出院。出院时医嘱：1、手术后14天拆线，2天换药一次，保持局部及敷料干燥；2、行适当上肢功能锻炼……上述治疗期间，王燕支付了门诊费10元。王燕出院后，于2015年1月11日、12日回该院复诊，支付了门诊费212元。
三、2015年1月12日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，王燕右上肢损伤伤残等级鉴定为九级；王燕腰部损伤伤残等级鉴定为十级。王燕后期医疗费评估为13000元。王燕休息期评定为伤后180日，营养期评定为伤后60日，护理期评定为伤后90日。王燕因上述鉴定支付了鉴定费共计1800元。
四、蔡伟驾驶的云AT05**号车辆登记的车辆所有人为被告万能公司，该车的实际所有权人为高月平。该车系蔡伟向高月平承包经营。
上述事实有道路交通事故认定书、首诊病历、出院记录、出院证、诊断证明书、医疗费发票、鉴定书和鉴定费发票、出租车客运经营合同、出租车承包合同及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
现存在争议的事实是：1、蔡伟驾驶车辆的行为是否是在从事营运？2、原告还产生了哪些损失？标准如何？
为此原告提交了以下证据：
一、社区证明、房东证明、房租收据，证明原告自2013年6月起就在昆明居住，至事故发生时已在昆明居住一年以上；
二、协议书、营业执照，市场租赁合同，证明原告受伤前受雇于昆明市五华区宏财食品经营部，月工资为3400元。
三、医疗费票据，证明原告出院后自行支付的医疗费情况；
四、交通费票据，证明原告因处理交通事故及治疗支付了交通费875元。
经质证，被告蔡伟、万能公司对证据一、二的真实性及证明内容均不认可；对证据三的真实性无异议，但因没有对应的病历佐证，对关联性不予认可；对证据四的关联性不予认可。本院认为，证据一、二符合证据的形式要件，且各证据间能够相互印证，足以证明原告在昆明居住一年以上，主要收入来源于城镇的事实，本院予以采信；证据三虽无病历佐证，但结合原告出院医嘱“2天换药一次”，对原告出院后在其他医院因换药、治疗、购药等产生的医疗费1107.6元本院予以保护；证据四因部分车票系在原告住院期间产生，部分出租车发票未载明日期，故本院不予采信，对原告的主张将在后面结合法律规定一并予以评述。
为查明发生交通事故时，蔡伟驾驶车辆是否是在从事出租车营运，对此本院调取了交警在事故发生后对原告所做的询问笔录，在该笔录中原告陈述事故发生当天是受被告蔡伟的邀约到酒吧一起喝酒，之后去吃夜宵，在送原告回宾馆休息途中发生了交通事故。经质证，原告及被告万能公司对该证据均不持异议，对蔡伟驾驶车辆发生交通事故时并未在从事营运的事实均不持异议。本院认为，该笔录中原告的陈述与被告蔡伟当庭陈述的事实相吻合，本院予以采信。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告王燕在交通事故中受伤，其有权就此次事故给其人身和财产造成损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。原告王燕在明知被告蔡伟已经饮酒的情况下仍然先后两次乘坐其驾驶的车辆，其本身也存在一定过错，同时依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，本院确定对原告的损失，由原告自行承担10%的损失，被告蔡伟承担90%的赔偿责任。对于蔡伟所驾车辆的实际车主及万能公司，审理中已查明，因发生交通事故时肇事车辆并未在从事营运，故被告万能公司及实际车辆所有人高月平作为车辆营运利益的享有者在本案中不应承担赔偿责任。同时，因该车系高月平承包给被告蔡伟，被告蔡伟为车辆的实际管理者和控制者，故被告蔡伟饮酒后驾驶车辆，实际车辆所有人因对车辆不享控制和管理权，亦不需承担赔偿责任。
至于赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、医疗费。审理中已查明，原告因此次事故自行支付的医疗费为1319.6元，本院予以保护。2、后期医疗费。对于原告的后期医疗费鉴定，虽然被告对鉴定结论有异议，但未提交能够推翻鉴定结论的证据，原告在鉴定时虽未通知被告，但经审查，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院对鉴定结论予以采信。对原告主张13000元的后期治疗费本院予以保护。3、住院伙食补助费。审理中已查明原告受伤后住院治疗12天，原告主张650元的住院伙食补助费未超过法律规定，本院按其请求保护。4、营养费。对于原告的三期鉴定，因鉴定依据的是地方标准，对鉴定结论本院不予采信。因原告未提交需加强营养的相关医嘱，对营养费本院不予保护。5、护理费。结合原告受伤的情况及出院医嘱，本院酌情确定原告住院期间需人护理，并参照2013年居民服务业在岗职工平均工资32583元的标准确定原告住院期间的护理费为32583÷365×12≈1071元。对原告出院后的护理费，本院不予保护。6、误工费。结合原告的受伤情况及出院医嘱，本院酌情确定原告的误工时间至定残前一日即2014年10月11日至2015年1月11日共计92天。对于工资标准，原告提交的雇工协议书能够证明其月收入为2800元的主张，则原告的误工费为2800×3＝8400元。7、残疾赔偿金。如前所述，对鉴定结论本院予以采信。原告已举证证明事故发生时其已在昆明生活居住一年以上，故残疾赔偿金应参照城镇居民的标准计算。结合原告的年龄及此次事故造成的伤残等级，本院确定原告的残疾赔偿金为23236×20×（20%＋2%）＝102238.4元。8、鉴定费。对于三期鉴定，因鉴定结论本院未予采信，故因该鉴定产生的鉴定费600元本院亦不予保护。对于原告因伤残鉴定和后期医疗费评估产生的鉴定费1200元，该费用是原告确定损失及主张权利产生的合理费用，本院予以保护。9、交通费。结合原告的就医次数，本院酌情保护交通费为500元。综上，本院共计保护了原告主张的损失为128379元（医疗费1319.6元、后期医疗费13000元、住院伙食补助费650元、护理费1071元、误工费8400元、残疾赔偿金102238.4元、鉴定费1200元、交通费500元）。上述损失应由被告蔡伟赔偿90%为115541.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六答，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蔡伟于本判决生效后十五日内赔偿原告王燕人民币115541.1元；
二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3279元减半收取为人民币1639.5元，由原告王燕负担人民币339.5元，被告蔡伟负担人民币1300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 静
二〇一五年四月二十一日
书记员 包欣鑫