安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3395号
原告：张景波，男，1965年6月12日出生，汉族，经商，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：王晓松，男，1965年7月18日出生，汉族，自由职业，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：李静，女，1967年8月6日出生，汉族，教师，本科文化,住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
原告张景波与被告王晓松、李静借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景波及其委托诉讼代理人康旭，被告王晓松、被告李静及其委托诉讼代理人ＸＸ亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款人民币50万元及利息（从2014年12月2日起计算至给付之日，按15‰计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年12月2日，被告王晓波向原告张景波借款人民币50万元，月利率按15‰计算。原告当日出借50万元给第一被告。借款发生后，被告未履行还款义务。后原告向被告催要借款，被告未予归还。另两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，故被告李静应对该笔借款承担共同偿还责任。现原告为维护自身权益，特具状法院，望判如所请。
原告张景波向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
二、户籍证明2份，证明两被告的身份情况及两被告是夫妻关系；
三、借条、银行转账凭证处理往账清单2份，证明2013年12月2日被告向原告借款50万元且钱已经汇到被告账户，借款约定的利息为月利率15‰的事实。
被告王晓松辩称，因其在小贷公司做老总，原告通过他将钱投资到广德某某企业赚利息，当时原告将这50万元转给他后，他自己又出资40万，将90万一起转到某某电子，现在的某某电子公司在破产中，钱收不回来。所以该50万元并没有用于家庭生活。
王晓松提交证据如下：
一、银行流水复印件一份，证明原告将50万元汇给被告后，被告于当天立刻汇款给案外人，该笔借款用于投资，并没用于夫妻共同生活；
二、某某电子股权转让协议、民事调解书复印件一组，证明被告并未有意欠债不还，被告也有很多债权，可以将钱款收回后偿还给原告。
被告李静辩称，原告向其主张债权没有事实和法律依据，李静对该笔款项并不知情，事后得知钱是通过王晓松转到案外人的账户。李静与王晓松虽是夫妻，但分属不同的行业系统，因此李静对丈夫的资金流动性是从来不过问的。李静作为一名人民教师，自己有固定的收入来源，自己的收入已经完全可以满足家庭生活需要，因此李静不应该对该笔借款承担偿还责任。
李静提交证据如下：
一、王晓松工商银行宣州支行账号银行流水一份，证明原告出借给王晓松的50万元，王晓松当天就汇款给案外第三人，该笔借款并没用于夫妻共同生活，而且被告李静对此笔借款亦并不知情，因此，被告李静不应承担偿还责任。
二、被告李静的教师资格证及工资款流水各一份，证明被告李静有稳定的工作与收入来源，原告出借款前后被告李静的工资卡上一直有家庭开支的充足余额，原告的出借款也未入被告李静账户，也未用于夫妻共同生活，因此，被告李静对该笔借款不应承担偿还责任。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：原告张景波所举证据均符合证据的“三性”，对其证明目的本院予以认定；对被告王晓松所举证据一的证明目的不予认可，其所举证据二与本案不具有关联性；对被告李静所举证据的证明目的不予认可。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，审理查明本案事实如下：2013年12月2日，王晓松将50万元通过银行转账至王晓松账户，王晓松出具借条一份，载明：“借条暂借张景波人民币伍拾万元整（￥500000.00）利率15‰借款人：王晓松2013.12.2”。后汪晓松按月利率15‰支付张景波一年利息，借款本金及余欠利息未予偿付。现张景波诉至本院，并申请财产保全，本院裁定查封王晓松、李静名下位于宣城市房屋。
另查明，王晓松和李静系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王晓松向张景波借款50万元，有其出具的借条和转账凭条为证，事实清楚，债权债务关系明确。该借款发生在王晓松、李静夫妻关系存续期间内，由王晓松出具借条并支付一年利息，故对王晓松、李静虽辩称张景波是将案涉50万元通过王晓松代为投资赚取利息，钱并未用于二人家庭共同生活，该债务不属于夫妻共同债务的辩解，本院不予采信，李静应承担连带偿还责任。双方未约定还款期限，张景波可在合理期限内向王晓松主张债权。双方已约定借期利息，现王晓松仅支付部分利息，张景波诉请两被告归还借款本金50万元及利息（从2014年12月2日起计算至给付之日，按月利率15‰计算），有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓松、李静于本判决生效十日内偿还原告张景波借款本金50万元及利息（从2014年12月2日起计算至给付之日，按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，保全费4520元，共计15570元由被告王晓松、李静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏轶凡
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李含露
附本案判决所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。