新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初1342号
原告：金华，男，汉族，籍贯四川省渠县，系来疆务工人员，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：刘志强，系和静县和静镇法律服务所法律工作者。
被告：巴州德隆新型保温建材有限责任公司（以下简称德隆建材公司），住所地和静县。
法定代表人：李爱芹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：游文国，系新疆凤兴律师所律师。
被告：李隆镇，男，汉族，籍贯河北省廊坊市，系德隆建材公司监事，住和静县。
被告：彭刚，男，汉族，籍贯重庆市云阳县，系个体工商户，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：董锡成，系新疆陆君律师事务所律师。
原告金华与被告巴州德隆新型保温建材有限责任公司、李隆镇、彭刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金华及委托诉讼代理人刘志强、被告巴州德隆新型保温建材有限责任公司的委托诉讼代理人游文国、被告彭刚的委托诉讼代理人董锡成到庭参加诉讼；被告李隆镇经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带一次性支付工程欠款743630元；2.承担违约金110000元；3.承担诉讼引起的一切费用。事实与理由：2016年3月14日，被告彭刚将承包被告德隆建材公司的包工包料工程中的土建部分，转包给了原告和张传开并签订了《土建工程承包合同》。具体工程项目承建内容为：车间、库房、围墙；承包方式：包工包料；工期自2016年3月20日至2016年8月1日；合同总造价110万元，约定完工付20万元，2016年12月份一次性付清。在施工过程中因被告德隆建材公司的原因停水停电，彩钢材料不到位，导致拖延工期3个月，当年10月才完工。经催要，被告支付了5万元，余款未付。2016年12月15日，张传开出具证明，双方账目算清，该工程的工程款与张传开无关。后经协调，被告李隆镇、彭刚给原告出具还款承诺书，经数次催要，支付了部分工程款。现被告方共支付356370元，余款743630元未支付。
被告德隆建材公司辩称，1.原告与被告没有合同关系，合同具有相对性，不是适格的被告；2.工程已经结清工程款，工程存在严重质量问题，至今没有完全按照标准质量完工，德隆公司保留诉权，追究施工方违约责任，请求法院驳回原告方的起诉。
被告李隆镇未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告彭刚辩称，土建承包合同是张传开与原告共同签订，原告以自己的名义起诉，诉状中的张传开是必要的诉讼人，彭刚作为主体错误，根据合同的签订，实际施工方为德隆公司，彭刚为代理行为，原告对此应知所涉及的工程项目，应为德隆公司的厂房建设，依据法律规定彭刚依法不应成为本案的被告，也不应当与其他被告承担连带责任。工程款全部结清，所涉及的工程存在质量问题，两承包人，金华和张传开存在连带责任。原告金华与张传开作为承包人共同承包的合同，按照合同的内容应共同承担责任，两人均不按约定履行，甚至双方均各自主张工程款，导致工程款一直不能正常结算，将结合相应的证据，要求金华和张传开共同在场对涉案工程做出结算，依据事实和法律规定原告金华无权一个人名义诉讼，应依法驳回原告的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：
1、原告提供土建工程承包合同一份，拟证实原告和被告彭刚之间签订的工程承包合同书，内容总造价是1100000元，完工付200000元，剩下的2016年12月底一次性付清。承包的围墙、车间5间，15米宽度的车间。被告德隆建材公司、彭刚对该证据的真实性无异议；被告李隆镇未到庭视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性予以采信；
2、原告提供证明证明一份，拟证实工程款是1100000元，剩下743630元的工程款与张传开没有关系，原告可以已自己的名义起诉的事实。被告德隆建材公司、彭刚对该证据不予认可；被告李隆镇未到庭视为放弃质证权利。该证据系原告与张传开之间的约定，且有张传开的签名，本院对该证据的真实性予以采信；
3、原告提供承诺书一份，拟证实被告李隆镇、彭刚对工程款余款的分期付款方式承诺，及在6月底前付不清，增加工程造价的10%的事实。被告德隆建材公司、彭刚对该证据不予认可；被告李隆镇未到庭视为放弃质证权利。该证据有被告李隆镇、彭刚的签字及捺印，且被告方提供有效证据予以反驳，本院对该组证据的真实性予以采信；
4、原告提供德隆建材公司工商登记基本信息情况表一份，拟证实：被告李隆镇是该公司的股东，公司作为工程的发包方应以承包合同实际施工方结算工程余款的事实。被告德隆建材公司、彭刚对该证据的真实性无异议；被告李隆镇未到庭视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性予以采信；
5、原告提供农民工工资发放表一份，拟证实农民工23人的工资实际工资报表的事实。被告德隆建材公司对该证据不予认可，被告彭刚对曾发放工资的事实无异议；被告李隆镇未到庭视为放弃质证权利。本院对发放工资的事实予以采信；
6、被告彭刚提供土建工程承包合同一份，拟证实张传开和金华共同承包人，张传开应成为共同诉讼人，承包的方式是包工包料，证实竣工日期是2016年8月1日，工程项目是德隆建材公司的车间和库房保温工程，工程完工后才支付的完工后200000元，在完工后支付相应工程款，承包人应在施工完毕后提出竣工验收申请，至今为止该工程没有达到验收的标准，至今没有验收的事实。原告及被告德隆建材公司对该证据的真实性无异议，被告李隆镇未到庭视为放弃质证权利。该证据与原告提供的证据内容一致，本院对该证据的真实性予以采信；
7、被告彭刚提供提交工程预算书二份，拟证实该工程实际是德隆建材公司的土建工程，包含厂房和4个车间，工程是张传开报价，张传开在本案中应当为当事人的事实。原告对该证据不予认可；被告德隆建材公司对该证据的真实性无异议，被告李隆镇未到庭视为放弃质证权利。该组证据仅有张传开的签名，无法证实其真实性，本院对该组证据不予采信；
8、被告彭刚提供授权委托书一份，拟证实是受德隆建材公司授权的，彭刚不应承担连带责任的事实。原告对该证据不予认可；被告德隆建材公司对该证据的真实性无异议，被告李隆镇未到庭视为放弃质证权利。该组证据有德隆建材公司的印章及被告李隆镇的签字，对该证据的真实性本院予以采信；
9、被告彭刚提交金华和张传开出具的收条（九份），拟证实按照报价全部支付了工程款，即（1）2016年12月15日支付了250000元;（2）2016年12月20日支付了20000元;（3）2016年12月29日支付了360000元;（4）2017年1月13日支付了23370元;（5）2017年1月21日支付了22500元;（6）2017年4月12日支付了15000元;（7）2017年6月5日支付了50000元;（8）工程材料（含钢筋款）178720.75元;共支付919590.35元。原告认可（1）、（2）、（4）、（6）、（7）予以认可，（5）认可21370元，对（3）、（8）不予认可；被告德隆建材公司无异议。对（3）、（8）的关联性本院不予采信；被告李隆镇未到庭视为放弃质证权利。经核对，对原告认可的部分，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告金华和张传开与被告彭刚签订了一份《工程承包合同》，约定将被告德隆建材公司的围墙、车间、库房交由原告和张传开承建；承包方式包工包料；开工日期为2016年3月18日，竣工日期为2016年8月1日；双方还对各自义务、付款方式、相关责任进行了约定；被告彭刚系受被告德隆建材公司委托签订的该合同。合同签订后，原告将工程施工完毕。2016年12月15日，原告与张传开进行了结算，双方账目已结清，与被告的结算由原告进行结算；当日，原告与被告德隆建材公司股东李隆镇、彭刚进行了结算，约定合同总造价1100000元，已付250000元，月底付300000元，春节前付200000元，剩余款项明年6月底付清，如付不清，增加工程造价的10%。且所付款项从彭刚处提取。合同签订后，原告认可，被告陆续向其支付现金、工人工资等合计356370元。现双方因工程款支付发生争议，形成诉争。
本院认为，原告与被告彭刚签订的《工程承包合同》，被告彭刚系受托人，且该工程确系被告德隆建材公司所建，原告与被告德隆建材公司之间存在合同关系。原告与张传开之间进行了结算，双方约定该工程由原告进行结算，故原告在本案中主体适格。被告李隆镇系被告德隆建材公司股东，其在给被告出具的授权委托书和结算承诺书中均签名，可以认定其代表被告德隆建材公司履行职务行为。根据原告与被告李隆镇、彭刚签订的承诺书及原告出具的收条，可以认定工程价款为1100000元，已支付356370元，被告德隆建材公司还应当向原告支付743630元，且在承诺书中约定该款从被告彭刚处提取，被告彭刚应当承担连带清偿责任。承诺书中”如不付清，增加工程造价的10%”的约定，系不按约定支付工程款的违约责任，被告认为对违约金约定应当参照合同，该违约金约定不违反法律规定，本院予以支持，故应当向原告支付违约金110000元（1100000元×10%）。被告德隆建材公司关于与原告无合同关系及被告彭刚关于其不是适格主体的辩解意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。被告李隆镇未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告巴州德隆新型保温建材有限责任公司向原告金华支付工程款743630元，该款于判决生效后十五日内支付；被告彭刚承担连带清偿责任；
二、被告巴州德隆新型保温建材有限责任公司向原告金华支付违约金110000元，该款于判决生效后十五日内支付；被告彭刚承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12336.30元，减半收取6168.15元，由被告巴州德隆新型保温建材有限责任公司、被告彭刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 秦 刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪景瑞