广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第204号
上诉人（原审被告）谢某，男。
委托代理人沈继光，广东华信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某，女。
委托代理人赵汉其，男。
委托代理人白根发，广东闻天律师事务所律师。
上诉人谢某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明，赵某、谢某于2009年5月相识，当年9月9日双方登记结婚，于2010年10月14日生育女儿谢小某。赵某称小孩有双足外翻的疾病，双方因小孩如何治疗问题多次发生争执，伤害了夫妻感情。谢某于2013年4月份向法院起诉离婚，案号（2013）深福法民一初字第1665号，法院经审理判决不予准许双方离婚。此后，赵某以双方夫妻感情未有改善为由再次向法院提起离婚之诉。赵某称谢某于2012年9月份在没有任何征兆的情况下将其赶出家门，双方分居至今。谢某对分居时间予以确认，并称因无法看到小孩，遂自2012年9月份未再支付过小孩费用。双方的婚生女谢小某现由赵某父母亲协助赵某抚养。谢小某除患有双足外翻疾病以外，身体不好，时常需要前往医院就诊，赵某就此向法院提交病历等证据予以证实。另查，赵某最近一年平均月现金收入约6757元，谢某最近一年平均月现金收入约7863元。庭审时，虽经法院多次调解，赵某仍坚持离婚，谢某亦表示同意离婚。
原审判决认为，赵某、谢某虽系自主婚姻，但婚后双方因小孩双足外翻治疗等问题以及性格原因多次发生争执，伤害了夫妻感情，双方自2012年9月份以来实际处于分居状态，在法院判决不准离婚后，赵某再次向法院起诉离婚。庭审时，虽经法院调解，赵某仍坚持离婚，谢某亦表示同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂。赵某提出解除与谢某的婚姻关系，符合法律规定，法院予以准许。考虑到婚生女谢小某尚属幼童，且现由赵某父母亲协助赵某抚养，为避免变动生活环境而对被抚养人带来不利影响，法院认为，赵某、谢某双方的婚生女谢小某归赵某抚养为宜，谢某每月可探视小孩四次，具体探视方式由双方协商，赵某应予配合。关于抚养费，法院结合赵某、谢某的收入情况以及深圳平均生活消费水平，酌情判令谢某每月支付抚养费2000元。对于分居期间的抚养费，谢某仍负有继续支付义务。对于赵某主张的医药费、生活必需品费以及生活费、看护费，鉴于每月2000元的抚养费基本满足小孩正常的生活需要，故法院对其该部分主张均不予支持。但谢小某在成长过程中，如有重大疾病及教育开支，应由双方共同承担，不包含在每月2000元的抚养费内。对于赵某要求谢某返还赵某物品的主张，其并未就此举证，而谢某又予以否认，赵某应承担举证不能的责任，法院对此亦不予支持。赵某其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、准许赵某与谢某离婚；二、婚生女谢小某由赵某抚养，谢某可每月探视谢小某四次，具体探视方式由双方协商，赵某应于配合；三、谢某自2013年11月起每月15日前向赵某支付小孩抚养费2000元，至谢小某年满18周岁时止；对于未付的2012年9月份至2013年10月份的抚养费合计28000元，谢某应于判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由赵某预交），法院收取150元，由赵某、谢某各负担一半。
谢某不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审第三项并改判为谢某每月向赵某支付小孩抚养费800元至其年满18周岁时止。2、判决由赵某承担本案诉讼费用。事实和理由是：一、综合考虑到小孩的实际需要、谢某与赵某双方的负担能力、深圳本地的实际生活水平等因素，原审法院判决谢某需支付每月2000元的抚养费，违反法律规定且明显不合理、不适当，谢某支付的抚养费数额应按照实际情况确定为每月800元。1、婚生女谢小某现在才三岁多，在不包括重大疾病及教育开支的情形下，每月的开销包括吃饭、购买奶粉及衣服、看病医疗费等，考虑到深圳本地的实际生活水平，小孩每月的支出在1500元左右已足够满足其正常的生活需要，原审法院认定的每月2000元抚养费明显超出实际支出水平。2、谢某与赵某作为小孩的父母，依法均负有抚养义务，也就意味着均负有支付抚养费的义务，从法律规定及司法实践来看，无论小孩归谁抚养，均是父母双方各自承担一半的抚养费，原审判决在认为“每月2000元的抚养费基本满足小孩正常的生活需要”的前提下，判决由谢某支付每月2000元的抚养费，说明原审法院是判决由谢某一人承担小孩的全部抚养费，显属不当。如果说，谢某的收入比赵某高很多，谢某有巨大的经济优势，那么，法院判决由谢某独自承担小孩的全部生活费也是情有可原的，但本案的实际情况是，谢某与赵某在同一单位上班，两人收入差距不大。在此情形下，不能因为性别的差异而随意加重谢某的责任与义务，谢某与赵某应各自承担一半的抚养费。在谢某没有任何过错且谢某与赵某收入相当的情形下，原审法院该项判决明显没有法律依据且对谢某显失公平。所以，谢某应承担小孩实际生活需要费用的一半，谢某自愿承担每月800元的抚养费。3、更需要注意的是，即使按照原审认定的谢某最近一年的平均月收入为7863元计算，每月支付2000元抚养费也达到了月收入25.4％的比例，而这个比例还是不包括教育开支的，而依据《婚姻法》及最高人民法院司法解释的规定，包括生活费和教育费在内的子女抚育费一般可按月总收入的百分之二十至三十的比例给付，如果按照原审判决，在小孩上幼儿园后，再加上1000元-2000元的教育费，那谢某支付的抚养费就已经达到了月收入的40％-50％，明显违反了最高人民法院司法解释的规定，原审判决应予改判。二、原审法院判决谢某需支付与赵某分居期间（2012年9月至2013年10）的抚养费28000元，属于认定事实错误且没有法律依据，应予撤销。1、从2012年开始，谢某的工资卡就一直由赵某掌握，除每月固定给谢某2000元外，其余款项均由赵某支配，由此可以看出，即使谢某自2012年9月开始未再支付过小孩费用，但谢某除2000元之外的收入已经用于赵某及小孩的生活开支，原审法院认定谢某需要支付上述期间的抚养费明显没有事实依据。2、2012年9月至2013年10月，是谢某与赵某的夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》的相关规定，在没有特别约定的前提下，夫妻关系存续期间取得的财产均属于夫妻共同所有，这意味着谁来支付抚养费的法律后果都是一样的且不存在财产所有权上的区别，而本案中双方并未对夫妻共同财产进行分割，该笔抚养费又不可能是谢某对赵某所负的债务，那么，何谈由谢某来支付夫妻关系存续期间的抚养费呢另外，根据《婚姻法》第三十七条的规定，只有离婚后，才涉及到未抚养子女的一方需要支付抚养费的问题，而原审法院判决谢某支付的竟然是在夫妻关系存续期间的“抚养费”，原审判决明显没有法律依据，应予撤销。综上所述，谢某认为，原审判决第三项中，抚养费数额的认定违反法律规定且明显不合理、不适当，应予调整至每月800元，判决支付分居期间的抚养费没有事实与法律依据，应予撤销，请求二审法院依法改判。
赵某口头答辩称：一、我方认为原审判决认定事实正确，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。二、谢某的上诉没有事实及法律依据，请二审法院驳回其上诉，理由如下：1、根据谢小某的特殊情况，除重大疾病及教育开支外，谢某至少应承担每月2000元的抚养费，因为婚生女谢小某的医疗费用极高，谢小某出生三个月后经检查发现双足外翻及髋关节脱位，经深圳市儿童医院脑电检测，发现谢小某的脑电不正常，因此需要对谢小某加强照顾，还需要及时对谢小某进行治疗，且谢小某经常感冒发烧，必将产生大量日常医疗费。从赵某在原审中提交的医疗费发票可知，谢小某所有的日常医疗费用并不能享用少儿医保，全部都得个人缴纳，致使谢小某日常医疗费用支付极高，且都需要现金支付。2、谢小某的生活成本极高，根据深圳市2012年国民经济和社会发展统计报告数据显示，居民人均消费型支出为26727.68元，位居全国前列，且小孩吃的、用的东西都特别贵。3、谢小某的教育费用极高，谢小某于2010年10月14日出生，至今已有三岁多了，即将上幼儿园，且深圳的幼儿园收费高是众所周知的事实。4、谢某完全具有每月支付2000元抚养费的能力，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条规定有特殊情况的可以适当提高上述比例，谢某有固定的工作，收入稳定，近年月平均工资为7864.09元，加上深户的社保及公积金，其每月工资应为9000元以上，这只是工资收入而不包括其他收入。退一步讲，即使按照谢某每月应发工资9000元的30%的比例支付，谢某应支付2700元／月的抚养费，考虑到谢小某的情况，完全应当提高上述金额。5、谢某应支付分居期间的抚养费。婚姻法第二十一条规定，教育抚养子女是父母的法定义务，是父母双方应尽的义务。谢某在收回银行卡后立即将赵某母女赶出家门，对赵某母女始终不闻不问，女儿的抚养费用完全由赵某一人承担，双方的收入也各自归各自所有，谢某从而逃避了支付抚养费的法定义务，因此应当承担分居期间的抚养费。综上，我方认为原审判决谢某每月支付谢小某2000元的抚养费，除重大疾病和教育开支外，且要求谢某支付分居期间的抚养费合情、合理、合法，请二审法院依法维持原判，驳回谢某的上诉请求。
本院经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，原审判决双方离婚、婚生女谢小某由赵某抚养，双方对此均无异议，本院对此予以维持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定，原审法院根据上述规定并结合本案实际情况，酌定谢某每月支付婚生女抚养费人民币2000元，并无不当，本院予以维持。谢某未能提供充分证据证明其已支付双方分居期间婚生女的抚养费，故原审法院判决其支付该期间的抚养费，并无不当，本院予以维持。综上，谢某上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人谢某负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 黄 国 辉
审判员 袁 劲 秋
二〇一四年三月十二日
书记员 曾瑾（兼）