wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2373号
申请执行人顾嫚文，女，1974年7月6日出生，汉族。
被执行人鲁静，男，1963年9月1日出生，汉族。
本院在执行顾嫚文申请执行鲁静财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息，并将被执行人依法纳入失信人员名单，并提取被执行人在泰康人寿保险股份有限公司的保单剩余价值7413.44元至本院，经申请人同意，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第2373号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十二月七日
书记员 周 琪
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2428号
原告：车丽，曾用名车利，女，1979年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人刘小平，男，1975年4月出生，汉族，现住神木市。
被告：杜金考，男，出生年月日不详，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告车丽诉被告杜金考借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告车丽撤回起诉。
案件受理费650元由原告承担。
审判员 朱艳芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵海霞
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1212号
申请执行人：武安市城区东商贸城蓝天文体门市
负责人：李月苏，系该门市业主
被执行人：武安市运丰冶金工业有限公司
法定代表人：崔新丑，该公司总经理
武安市城区东商贸城蓝天文体门市诉武安市运丰冶金工业有限公司合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1392号民事判决书一案，被执行人未按生效法律文书履行判决义务，本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，申请执行人武安市城区东商贸城蓝天文体门市书面向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复本案的执行；本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1392号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 温爱斌
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵利军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执403号
申请执行人：秦某，女，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：马某，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行秦某与马某离婚纠纷一案中，申请执行人秦某于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案。秦某称，按照（2011）蜀民一初字第1474号民事调解书，2016年12月30日前被执行人马某需要给付申请人50000元，另，2013年12月30日前需要给付的30000元，当时申请人秦某只申请执行了20000元，故现在一并申请执行，共计60000元。在执行期间，马某主动给付了2016年12月30日的该笔50000元的款项，并且给付了该笔款项迟延履行期间的债务利息及执行费。
经查，2013年12月30日前，被执行人马某需要给付申请人秦某30000元，而申请人秦某只申请执行了20000元。该笔款项中剩余的10000元，其在2017年1月19日向合肥市蜀山区人民法院申请执行。因被执行人马某以该10000元的款项的执行已经超过两年的申请执行期限为由向本院提出异议。本院认为被执行人马某的异议符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦某申请执行的2013年12月30日前被执行人马某应当给付的10000元不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 朱 毅
审判员 钱双平
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执403号申请执行人：秦某，女，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：马某，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行秦某与马某离婚纠纷一案中，申请执行人秦某于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案。秦某称，按照（2011）蜀民一初字第1474号民事调解书，2016年12月30日前被执行人马某需要给付申请人50000元，另，2013年12月30日前需要给付的30000元，当时申请人秦某只申请执行了20000元，故现在一并申请执行，共计60000元。在执行期间，马某主动给付了2016年12月30日的该笔50000元的款项，并且给付了该笔款项迟延履行期间的债务利息及执行费。经查，2013年12月30日前，被执行人马某需要给付申请人秦某30000元，而申请人秦某只申请执行了20000元。该笔款项中剩余的10000元，其在2017年1月19日向合肥市蜀山区人民法院申请执行。因被执行人马某以该10000元的款项的执行已经超过两年的申请执行期限为由向本院提出异议。本院认为被执行人马某的异议符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第四百八十三条之规定，裁定如下：对申请执行人秦某申请执行的2013年12月30日前被执行人马某应当给付的10000元不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 欣审判员 朱 毅审判员 钱双平二〇一八年三月二十一日书记员 唐 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2404号
原告：刘艳翠，女。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：李明，男。
被告：王淑华，女。
原告刘艳翠与被告李明、王淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳翠的委托代理人常忠山到庭参加诉讼，被告李明、王淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳翠向本院提出诉讼请求：要求判令被告李明、王淑华偿还借款本息人民币7，440.00元；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年,原告的父亲将原告的现金借给二被告。2011年原告父亲去世后,二被告就直接将借款利息给了原告至2017年2月26日,经核算被告李明为原告出具借据一份,欠原告人民币陆仟元,利息1分5厘,年底还清。到期后,经原告多次索要,至今未果。故诉至法院要求二被告夫妻共同偿还借款人民币本金6,000.00元及利息1,440.00元(利息按月利率1.5分计算，从2017年2月26日至2018年6月26日止16个月x90.00元/月)合计人民币7,440.00元，此后利息按月利率1.5分计算判决至实际给付之日止。
被告李明、王淑华未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
刘艳翠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：刘艳翠身份证复印件、2017年2月26日李明为刘艳翠出具借据原件一份。
本院经审查，上述证据能够证明本案待证事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明与刘艳翠系夫妻关系。2010年,原告刘艳翠的父亲将原告的现金借给被告李明，用于家庭生活。2011年原告父亲去世后,被告李明就直接将部分借款利息给付了原告。2017年2月26日,经核算，被告李明尚欠原告人民币6000.00元，并约定利息1.5分，同时出具借据一份,年底还清。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李明与刘艳翠之间签订了书面借款合同，双方应当按照协议约定履行自身义务，李明与王淑华应当按照约定偿还刘艳翠借款，故刘艳翠要求李明与王淑华偿还借款本息7，440.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李明与刘艳翠于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还刘艳翠借款本金6，000.00元，利息1,440.00元；
李明与刘艳翠互付连带给付责任；
三、驳回刘艳翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由李明与刘艳翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 陈俊蛟
二〇一八年七月十七日
书记员 于 洋
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初147号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人彭某某，男，1969年11月6日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民。2016年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪，被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）140号起诉书，指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员冯伟出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月15日晚，被告人彭某某在巫山县福田镇某某村X组XX号张某某家吃饭、喝酒。随后驾车回到了福田镇某某村X组家中。次日早上，彭某某在家中吃早餐，又喝了酒。酒后彭某某无证驾驶无牌二轮摩托车从家中到巫山县龙溪镇，当摩托车行驶至安慰巫山县福田镇子孙桥附近路段时被巫山县公安局民警抓获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，彭某某的血液中乙醇含量为185mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人彭某某的供述，证人张某某的证言，机动车、驾驶员信息查询结果信息，呼气酒精含量测试记录，血样提取登记表，行政处罚决定书，重庆渝东司法鉴定中心乙醇检验报告，户籍证明，抓获经过及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反道路运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，侵害了道路运输的正常秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人彭某某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币大肆千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵正雄
二〇一六年七月二十五日
书记员 干 燕
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3664号
原告孟祥雨，男，1976年11月3日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告王维平，男，1982年3月23日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告孟祥雨与被告王维平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥雨的委托代理人刘传新到庭参加诉讼，被告王维平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟祥雨诉称，1、依法判令被告偿还原告欠款25000元；
2、诉讼费由被告承担。
被告王维平未到庭，也未提交书面答辩状。
原告孟祥雨为证明自己的主张提交以下证据：
由被告亲笔书写欠条原件两张，分别为2010年10月
20日，借款1万元和2010年10月29日，借款1.5万元（并有被告的身份证复印件）。证明被告欠款的事实。
申请杨兴成出庭作证，证明借款的事实与经过。杨兴
成，男，汉族，1985年8月5日出生，吉良加油站职工，住邹城市。证明2010年国庆节后，原被告二人共同到吉良加油站找到证人，证人当时在吉良加油站是负责人，加油站是原告的，当时原告就让证人分两次拿出现金2.5万元，一次是一万元，另一次是一万五千元，都交给了被告，被告清点完后，就将钱收起来了，被告当场还给原告打了欠条，欠条原告收存。
被告王维平未到庭，也未予质证。
经审理查明，2010年10月20日和2010年10月29日，被告以进货为由，分两次从原告处借款共计25000元，被告并亲笔书写欠条两张，并在该欠条中捺了手印。当原告向其索要该欠款时，被告都以暂时没有钱为由拒绝还款。为此，双方酿成纠纷，原告诉至我院。
上述事实，主要是根据原告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，被告王维平借原告孟祥雨25000元的事实清楚、证据充分。原告主张被告偿还其欠款25000元依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维平于本判决生效后十日内给付欠原告孟祥雨借款25000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告王维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一四年五月二十日
书记员 王 莉
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2221民初911号
原告：张德忠，男，青海省门源回族自治县人。
被告：马万录，男，青海省门源回族自治县人。
原告张德忠与被告马万录房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张德忠于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德忠的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德忠撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张德忠负担。
审判员 刘延林
二〇一八年九月七日
书记员 陈文秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执478号
申请执行人刘翠平，女，汉族，1938年9月15日出生，新疆维吾尔自治区建工集团第四建筑工程公司退休职工，住乌鲁木齐市新市区长沙路1号4号楼2单元203室。
申请执行人程耀慧（曾用名程娜），女，汉族，1982年12月19日出生，无固定职业，住太原路**号*号楼*单元***室。
被执行人乌鲁木齐高新技术产业开发区荣江商贸，经营场所：美居物流园D座一层一区0400-0405号。
经营者：张荣江，男，汉族，1974年8月30日出生，乌鲁木齐高新技术产业开发区荣江商贸业主，住乌鲁木齐市胜利路*号*号楼***室。
被执行人蔚百袖，男，1976年12月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区新华南路**号*号楼***室。
申请执行人刘翠平、程耀慧与被执行人乌鲁木齐高新技术产业开发区荣江商贸、蔚百袖产品销售者责任纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年8月19日作出的（2014）新民一初字第2969号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘翠平、程耀慧向乌鲁木齐市新市区人民法院申请强制执行。乌鲁木齐市新市区人民法院因特殊情况报请本院执行，本院于2016年4月21日依法立案执行。因被执行人乌鲁木齐高新技术产业开发区荣江商贸、蔚百袖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐高新技术产业开发区荣江商贸、张荣江、蔚百袖在银行、信用社账户上的存款31795.24元（其中含本案执行费371.36元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐高新技术产业开发区荣江商贸、张荣江、蔚百袖应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人乌鲁木齐高新技术产业开发区荣江商贸、张荣江蔚百袖相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 于江涛
代理审判员 潘 涛
二〇一六年五月三日
书 记 员 何思蒙
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00279-1号
申请执行人曹芳。
被执行人张钧。
申请执行人曹芳与被执行人张钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港民一初字第00162号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹芳于2015年6月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币32000元，承担执行费380元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院于2015年9月22日将被执行人张钧在交通银行芜湖路支行62×××72账户予以冻结，经依法调查未查到被执行人的其他可供执行财产，并已告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人曹芳与被执行人张钧民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的32380元（含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2019号
上诉人（原审被告）:郭峰，男，汉族，1973年7月10日出生，住址广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）:广东精讯科技股份有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：周渊。
委托诉讼代理人：朱志峰、蔡舟，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。
原审第三人：广东广晟光电科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：唐群力。
委托诉讼代理人：柯立坤、甄智贤，分别系广东卓信律师事务所律师、实习人员。
上诉人郭峰因与被上诉人广东精讯科技股份有限公司、原审第三人广东广晟光电科技有限公司股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初3144号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人郭峰诉称，本案件为原审第三人广东广晟光电科技有限公司作为债务人的纠纷，应当以原审第三人实际住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股东损害债权人利益责任纠纷。关于上诉人称本案应当属广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年十月九日
书 记 员 林秋萍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平顶山金世纪中学。住所地：河南省平顶山市新城区经六路中段。
法定代表人：杨永明，该校校长。
委托诉讼代理人：赵鑫，该校办公室主任。
被申清人（一审原告、二审被上诉人）：平顶山市乐安居建筑装饰工程有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区开源路与新南环路交叉口路北。
法定代表人：陈丁芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李跃刚，河南克谨律师事务所律师。
再审申请人平顶山金世纪中学因与被申请人平顶山市乐安居建筑装饰工程有限公司委托合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终3912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，平顶山金世纪中学于2018年8月24日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，平顶山金世纪中学撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山金世纪中学撤回再审申请。
审 判 长 李庆军
审 判 员 焦 宏
审 判 员 于保林
二〇一八年九月七日
法官助理 程保华
书 记 员 郭玉虎
甘肃省定西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘11行初4号
原告敬洪建，男，汉族，四川省绵阳市。
委托代理人王立功，甘肃策横律师事务所律师。
委托代理人贾立军，甘肃策横律师事务所律师。
被告陇南市地方税务局，住所地陇南市武都区盘旋东路。
法定代表人樊浩，该局局长。
本院在审理原告敬洪建诉被告陇南市地方税务局不履行法定职责一案中，原告敬洪建以直接向人民法院起诉为由申请撤诉。
本院认为，原告敬洪建撤回起诉的申请是其本人真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告敬洪建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敬洪建负担。
审判长 陈有良
审判员 刘 锋
审判员 张建文
二〇一六年七月七日
书记员 赵 燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00201号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉汉武汽车运输有限公司。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉汉武汽车运输有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉汉武汽车运输有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年05月03日作出（稽查）理决字（2012）第84号行政处理决定书，责令被执行人武汉汉武汽车运输有限公司补缴通行费人民币1，735.62元。
经审查，本院认为，被执行人武汉汉武汽车运输有限公司所属的车牌号为鄂azc286的机动车于2011年09月28日至2012年03月06日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费1，735.62元。本案审查期间，被执行人武汉汉武汽车运输有限公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第84号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终871号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道101号（现代花园5楼）。
负责人：陈子龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡金祥，男，1963年5月18日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：侯涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：王家祥，男，1963年11月22日出生，汉族，住湖北省京山县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司荆门中心支公司因与被上诉人胡金祥、王家祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2018）鄂0821民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人安邦财产保险股份有限公司荆门中心支公司不服一审判决向人民法院提交上诉状时，未依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四十八条第一款规定预交上诉案件受理费或者提出司法救助申请。湖北省京山县人民法院受本院委托，于2018年8月20日向安邦财产保险股份有限公司荆门中心支公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求该公司按照规定情形及期限预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理，但安邦财产保险股份有限公司荆门中心支公司在通知指定期限内仍未预交上诉案件受理费，应依法按照当事人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司荆门中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊俊华
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年十月十六日
书记员 李 静
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初3092号
原告：王士强，男。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：邵强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民。
被告：王金山，男。
被告：关跃丹，男。
被告：长春市海棋煤炭有限公司。
负责人：徐铭海。
第三人：曹英粉，女。
王士强与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、王金山、关跃丹、长春市海棋煤炭有限公司、曹英粉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告王士强于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王士强撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王士强负担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 田野成
—1—
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第864号
原告扎西才培，男，1983年5月4日出生，藏族，经商，现住西藏嘉黎县荣多乡9村，身份证号码5424221983********。
被告加措，男，1983年7月出生，藏族，职业不详，现住址不详，身份证号码5424211983********。
本院于2015年11月17日立案受理了原告扎西才培与被告加措民间借贷纠纷一案，原告扎西才培于2016年3月7日以与被告达成庭外和解为由，自愿向本院提出书面申请，请求撤回对被告加措的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告扎西才培的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎西才培撤回对被告加措的起诉。
本案受理费1895元（原告已预交），依法减半收取947.5元，由原告扎西才培自愿承担。
审判长 达娃卓嘎
审判员 边巴卓玛
审判员 索朗曲珍
二〇一六年三月七日
书记员 旦增拉珍
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执555号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初2884号
原告蒙阴县金川架管租赁站。
经营者侯栋，该租赁站业主。
委托代理人孙士栋，该租赁站职工。
被告李长刚，个体户。
本院在审理原告蒙阴县金川架管租赁站与被告李长刚租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒙阴县金川架管租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费109元，由原告负担。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 李红玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 龚 颖
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1287-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
负责人肖加瑞，该行行长。
委托代理人郑毅文，该行职工，特别代理。
委托代理人杨纪红，该行职工，特别代理。
被执行人王宏荣，男，住所地仙游县。
被执行人王加平，男，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人王宏荣、王加平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第1947号民事判决，于2014年9月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王宏荣、王加平即日偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人王宏荣、王加平的银行存款、房地产等情况进行查询，除提取被执行人王加平每月工资收入人民币1200元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王宏荣、王加平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第1947号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年一月五日
书记员 陈振宇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2453号
原告李二磊。
被告江苏百润商品配送中心有限公司，住所地苏州市姑苏区解放东路13号。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人胡杰。
原告李二磊诉被告江苏百润商品配送中心有限公司（以下简称“百润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员耿斌斌适用小额诉讼程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告李二磊，被告百润公司委托代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二磊诉称：2016年3月20日，原告在被告处购买了单价为3.2元的老胡子花萝卜五袋，生产日期为2015年6月1日，保质期为9个月，即购买时该商品已经过保质期。根据食品安全法第148条规定，消费者赔偿金额不足1000元，消费者可直接要求赔偿1000元。因双方协商未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告1000元。
被告百润公司辩称：1.涉案商品老胡子花萝卜无法认定是我们公司购买的；2.针对原告要求被告赔偿1000元没有异议。
经审理查明，2016年3月20日，原告李二磊在被告百润公司购买了五袋老胡子花萝卜，单价为3.2元，共支付价款16元。根据原告提交的商品实物显示，涉案商品的生产日期均为2015年6月1日，保质期为9个月。
以上事实，有原告提供的销售发票、产品实物及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告提供了购物发票、实物，可以证明原告从被告百润公司购买了本案所涉老胡子花萝卜的事实。对于被告认为涉案商品不是其销售的抗辩意见，因其提供收货记录、送货单、收货验收单均系复印件且内容亦不足以证明涉案商品非被告所售，故本院不予采信。根据法律规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当将不符合安全标准的食品及时清理下架。本案所涉商品在原告购买时已过保质期，而被告百润公司仍予以销售，违反了法律规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告百润公司作为经营者未尽到审查义务，销售已过保质期食品，应视为其明知不符合食品安全标准的食品而予以销售，原告有权要求被告百润公司进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告江苏百润商品配送中心有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李二磊1000元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏百润商品配送中心有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 耿斌斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐 澜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10989号
原告颜晓辉，女，1969年9月6日出生。
委托代理人李福荣，男，1964年2月5日出生。
被告北京航天恒丰科技发展有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东京保路甲9号。
法定代表人吕中文，董事长。
委托代理人刘欣慰，北京市东友律师事务所律师。
原告颜晓辉与被告北京航天恒丰科技发展有限公司（以下简称恒丰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜晓辉及其委托代理人李福荣，被告恒丰公司的委托代理人刘欣慰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颜晓辉诉称，原告2012年11月18日到被告处任保洁员，2014年6月10日离职，月平均工资2000元。被告未安排原告休息休假，没有签订劳动合同、缴纳社会保险。请求法院判决恒丰公司支付颜晓辉：1、2012年12月18日至2014年6月10日未签订劳动合同二倍工资差额22000元；2、2012年11月18日至2014年6月10日双休日加班工资26470元；3、2012年11月18日至2014年6月10日法定假日加班工资1654元；4、2012年11月18日至2014年6月10日年休假工资827元。
被告恒丰公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月，颜晓辉诉至北京市密云县人民法院称：“我于2004年6月1日到北京京润服装服饰有限公司（以下简称京润公司）…2012年7月，京润公司以放假的名义让我回家休息，但未支付放假工资。我于2013年11月24日向京润公司邮寄了解除劳动关系通知书…所以向法院提起诉讼，要求…4、京润公司支付2012年8月至2013年11月期间放假工资21000元。”
2014年6月16日，颜晓辉向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒丰公司支付其未签劳动合同二倍工资、加班工资及年休假工资。2014年8月9日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以京房劳人仲字（2014）第1468号裁决书驳回颜晓辉的申请请求。颜晓辉不服该裁决，于法定期限内起诉至本院，恒丰公司未起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市密云县人民法院（2014）密民初字第01854号民事判决书、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据民事诉讼证据规则，颜晓辉有责任证明其与恒丰公司存在劳动关系，此为本案的争议焦点。颜晓辉提供的短信记录及录音材料等，或通篇谈论其夫之经历，或来历不明真实性有待商榷；作为恒丰公司员工的家属，颜晓辉持有该公司工服自不待言；通过对相关证据的体系解释及综合研判，再结合颜晓辉在另案诉讼中自认的事实，本院认为颜晓辉未能就自己与恒丰公司存在劳动关系完成举证，其应当承担举证不能的不利后果。而颜晓辉的全部诉讼请求均以与恒丰公司存在劳动关系为前提，但现有证据均无法对此予以证实，本院亦难以支持颜晓辉的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告颜晓辉的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告颜晓辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 牛淑静
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终2333号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄某1，男，汉族，1991年2月6日出生，住肇庆市鼎湖区。
被上诉人（原审原告）：黄某2，男，汉族，2013年7月3日出生，住肇庆市鼎湖区。
法定代理人：倪某（系黄某2的母亲），女，汉族，1973年7月12日出生，住肇庆市鼎湖区。
被上诉人（原审第三人）：倪某（系黄某2的母亲），女，汉族，1973年7月12日出生，住肇庆市鼎湖区。
原审被告（反诉原告）：黄某3，女，汉族，1979年11月28日出生，住肇庆市鼎湖区。
原审被告（反诉原告）：黄某4，女，汉族，1983年1月17日出生，住肇庆市鼎湖区。
原审被告（反诉原告）：黄某5，女，汉族，1984年11月2日出生，住肇庆市鼎湖区。
上诉人黄某1因与被上诉人黄某2、倪某以及原审被告黄某3、黄某4、黄某5遗嘱继承纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人黄某1经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人黄某1在本院审理过程中，经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费826.70元，减半收取为413.35元，由上诉人黄某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 李升文
审 判 员 蔡红茂
二〇一八年十月九日
法官助理 邝伟婷
书 记 员 何桂好
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00006号
原告：廖某甲，女，1981年7月11日生，汉族。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：郭某甲，男，1974年7月21日生，汉族。
原告廖某甲与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员叶波担任审判长，与审判员胡兴凤、人民陪审员周刚组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人邓芳，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：原、被告于2006年在网上相识恋爱，后于2007年7月20日登记结婚。2007年12月生育一子取名郭某乙，现年7岁。因认识时间短，无感情基础，相互了解不够全面，加之被告脾气古怪、好吃懒做、性情暴躁、不尽家庭义务且酒后对原告使用暴力，导致双方无法相处，感情破裂。原告特诉至本院，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子郭某乙由原告抚养，被告每月给付生活费800元，医疗费、学杂费凭票据由原、被告各承担一半；3.本案诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称：原、被告双方有感情基础，婚后夫妻感情也好，夫妻感情并未破裂，且有幼子郭某乙需要双方抚养，故不同意离婚。此外，原告陈述的离婚理由纯属捏造。
经审理查明：原、被告于2006年通过网络相识恋爱，后于2007年7月20日登记结婚。2007年12月24日，双方生育一子，取名郭某乙。郭某乙现随原告居住在重庆市区。原、被告存在夫妻共同债务，即欠廖某乙4000元，欠郭某丙4000元，共计8000元。此外，原告还陈述欠廖某丙10000元，欠其母亲约20000元，但未提供证据证明；被告提供借条一张，借条显示其于2008年1月借到姐姐郭某丙现金60000元，原告对此不予认可。
原告提交的结婚证中关于原告廖某甲的身份证件号51090281071＊＊＊＊与其出示的居民身份证载明的公民身份号码51090219810711＊＊＊＊不一致，但其他记载（包括原、被告的姓名、出生年月日以及被告的身份证件号）都一致。庭审中，原告表示结婚证是以旧身份证登记的，现在使用的是新身份证；被告对原、被告的夫妻关系也无异议。
以上事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、借条等证据以及原、被告双方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：虽然原告居民身份证载明的公民身份号码与结婚证载明的身份证件号不一致，但结婚证中其他记载与原、被告的个人基本情况均一致，且结婚证也由原告持有，被告对双方的夫妻关系也予以认可，故原告关于结婚证中的身份证件号系旧身份证号的陈述，本院予以认可。
男女一方起诉离婚，应当提供证据证明夫妻感情确已破裂。本案，原告起诉与被告离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告也通过积极应诉来挽回夫妻感情，可见双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。据此，原告请求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖某甲的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费预收240元，实际收取240元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘代全
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0711执301号之一
申请执行人：潘老你，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地铜陵市石城大道。
法定代表人：郭本华，该公司总经理。
被执行人：汪才全，男，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在执行潘老你与安徽华廉建筑有限责任公司、汪才全追索劳动报酬纠纷执行一案中，依据生效的（2018）皖0711民初188号民事判决书，向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方达成执行和解，被执行人汪才全与潘老你达成分期付款协议，汪才全已支付19000元，余款10520元在2019年1月1日前支付，逾期未履行，申请人可再次申请案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0711民初188号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 乃 贵
审判员 陈 应 明
审判员 陈 庆 敏
二〇一八年十月十七日
书记员 阮宏芳（代）
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0711执301号
申请人：潘老你，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地铜陵市石城大道。
法定代表人：郭本华，该公司总经理。
被执行人：汪才全，男，汉族，住安徽省铜陵市。
关于潘老你与安徽华廉建筑有限责任公司、汪才全追索劳动报酬纠纷一案，本院依据生效的（2018）皖0711民初188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。根据申请人和被执行人提供的财产线索，被执行人安徽华廉建筑有限责任公司在安徽润泽医养中心有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽华廉建筑有限责任公司在安徽润泽医养中心有限公司的工程款29863元，冻结期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 乃 贵
二〇一八年六月二十五日
书记员 阮宏芳（代）
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0711执301号申请人：潘老你，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地铜陵市石城大道。法定代表人：郭本华，该公司总经理。被执行人：汪才全，男，汉族，住安徽省铜陵市。关于潘老你与安徽华廉建筑有限责任公司、汪才全追索劳动报酬纠纷一案，本院依据生效的（2018）皖0711民初188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。根据申请人和被执行人提供的财产线索，被执行人安徽华廉建筑有限责任公司在安徽润泽医养中心有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽华廉建筑有限责任公司在安徽润泽医养中心有限公司的工程款29863元，冻结期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常  乃  贵二〇一八年六月二十五日书记员 阮宏芳（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104字第4409号
申请执行人：王鲲,男,1968年4月生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：晁蓉晖，男，1968年7月生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初1588号民事判决书，向被执行人晁蓉晖发出执行通知，责令被执行人晁蓉晖向申请人王鲲偿还欠款40000元，迟延履行期间的债务利息105元（暂计算至2016年12月21日），以及案件受理费800元、公告费800元并承担案件执行费500元。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人晁蓉晖银行存款42205元；或查封、扣押被执行人晁蓉晖42205元财产；或提取、扣留被执行人惠家田的财产收入42205元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾欣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吕雷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以
及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104字第4409号申请执行人：王鲲,男,1968年4月生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：晁蓉晖，男，1968年7月生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初1588号民事判决书，向被执行人晁蓉晖发出执行通知，责令被执行人晁蓉晖向申请人王鲲偿还欠款40000元，迟延履行期间的债务利息105元（暂计算至2016年12月21日），以及案件受理费800元、公告费800元并承担案件执行费500元。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人晁蓉晖银行存款42205元；或查封、扣押被执行人晁蓉晖42205元财产；或提取、扣留被执行人惠家田的财产收入42205元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾欣二〇一六年十二月二十二日书记员  吕雷附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第1708号
原告章丘市富尔玛经贸有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李超，经理。
委托代理人许付平，章丘诚祥法律服务所工作人员。
被告章丘市西营石化法兰厂，住所地章丘市。
代表人李景桐，厂长。
委托代理人施剑，章丘市向心法律服务所工作人员。
原告章丘市富尔玛经贸有限公司与被告章丘市西营石化法兰厂票据纠纷一案，本案在审理过程中，原告章丘市富尔玛经贸有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丘市富尔玛经贸有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章丘市富尔玛经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费6202元，由原告章丘市富尔玛经贸有限公司负担。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 叶从容
人民陪审员 袁宝玲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 于继芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3879号
申请执行人：巫后文，男，汉族，1964年11月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：李世秀，女，汉族，1964年9月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：巫贤会，男，汉族，1963年6月29日出生，系安徽红旗电缆集团有限公司董事长，住安徽省巢湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初4552号民事调解书，向被执行人巫贤会发出执行通知，责令被执行人巫贤会向申请人巫后文、李世秀支付欠款405万元、利息1165000元（暂计算至2017年9月18日）、诉讼费及保全费28038元，并承担案件执行费53290元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人巫贤会银行存款5296328元；或查封、扣押被执行人巫贤会5296328元财产；或提取、扣留被执行人巫贤会的财产收入5296328元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年九月十八日
书记员 周仁建
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1408号
申请执行人：张家平，男，汉族，1953年10月14日出生，高中文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区荆东社区里一自然村，现住芜湖市镜湖区。
被执行人：李传斌，男，汉族，1956年4月7日出生，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：王巧珍，女，汉族，1957年7月10日，文化、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行申请人张家平诉被告李传斌、王巧珍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李传斌、王巧珍名下无银行存款，无车辆、无房产，未查询到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 李双根
审判员 董 熔
二〇一八年五月三日
书记员 潘 俊
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1408号申请执行人：张家平，男，汉族，1953年10月14日出生，高中文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区荆东社区里一自然村，现住芜湖市镜湖区。被执行人：李传斌，男，汉族，1956年4月7日出生，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区。被执行人：王巧珍，女，汉族，1957年7月10日，文化、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行申请人张家平诉被告李传斌、王巧珍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李传斌、王巧珍名下无银行存款，无车辆、无房产，未查询到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈世鸿审判员  李双根审判员  董 熔二〇一八年五月三日书记员  潘 俊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第761号
申请执行人黄炜，男，汉族，个体经营者，住银川市兴庆区。
被执行人李天国，男，1973年2月23日出生，汉族，系宁夏平罗县天晟砼业有限公司董事长，住平罗县城关镇前卫村二队。
被执行人呼志明，男，1970年12月12日出生，汉族，个体户，住银川市金凤区森林公园翠柳岛A1-2-31号。
被执行人宁夏平罗县天晟砼业有限公司，住所地：�罗县太沙工业园区。
法定代表人李天国，系宁夏平罗县天晟砼业有限公司董事长
被执行人陈宗东，男，1952年3月4日出生，汉族，个体户，住平罗县汝箕沟西沟区50号。
申请执行人黄炜与被执行人李天国、呼志明、陈宗东、宁夏平罗县天晟砼业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月23日作出的（2015）平民初字第352号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人黄炜的申请，本院于2015年5月6日立案执行。依据（2015）平民初字第352号民事判决书已确定的内容，被执行人应交执行款3352700元。
本案在执行过程中，未执行标的3352700元；执行费35927元被执行人也未交纳。经司法查控，被执行人无银行存款，无房产、无车辆。申请执行人未提供出其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第352号民事判决书的终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐迁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第761号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人梁鹏，农民。
被执行人陈建，农民。
被执行人乔立迎，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平邑县支行与梁鹏、陈建、乔立迎借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第568号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2807号
原告：刘立富。
被告：梁山县嘉贺商贸有限公司。
法定代表人：张伟光，经理。
被告：张伟光。
本院在审理原告刘立富诉被告梁山县嘉贺商贸有限公司、张伟光劳务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址无法向被告送达相关法律文书。经本院通知，原告刘立富在规定期限内不能提供被告的准确送达地址，也未向本院交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定〉》第三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘立富负担。
审判员 余旭东
二〇一五年八月十八日
书记员 王洪亮
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第347号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
负责人王吉，职务总经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘钦凤，女，1966年3月19日出生，汉族，黑龙江省鸡西市梨树区中南委*组人。
原审被告：王秀兵，男，1971年8月15日出生，汉族，朔州市平鲁区人。
原审被告：王松嵛，男，1985年10月21日出生，汉族，朔州市平鲁区人。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司。
负责人袁宏任，职务经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财险朔州支公司）因与被上诉人刘钦凤、原审被告王秀兵、王松嵛机动车交通事故责任纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2014）平民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险朔州支公司、人寿财险应县支公司的委托代理人康德先、被上诉人刘钦凤、原审被告王松嵛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明，2013年2月19日16时30分，王秀兵驾驶王松嵛所有的晋FW01**小型轿车，沿冯家岭村路段由东向南左转弯时，与由南向北行驶的王永贵驾驶的钱江125摩托车相撞，致摩托车驾驶人王永贵与乘车人刘钦凤受伤，车辆受损的交通事故。刘钦凤伤后入住朔州现代医院治疗，于2013年5月28日出院，共计住院98天，花销医疗费8922.6元。上述晋FW01**小型机动车的交强险保险人是人寿财险应县支公司、商业三者险（30万元）的保险人是人寿财险朔州市中心支公司，交通事故发生于两险种的保险期内。2013年6月29日交通警察丈队平鲁大队作出该起交通事故责任认定：王秀兵负事故主要责任，王永贵负事故次要责任。经交警支队平鲁大队委托。2013年10月10日朔州市第三人民医院司法鉴定中心评定刘钦凤为10级伤残，刘钦凤支付鉴定费1500元，检查费546元。刘钦凤系黑龙江省鸡西市梨树区中南委城镇居民，交通事故受伤前系山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司物业部职工，伤后未上班，一直停发工资，2012年11月、12月，2013年1月刘钦凤三个月平均工资为2000元。依法承担扶养义务的有母亲吴秀花，出生于1941年5月6日，再扶养年限为8年。同时对吴秀花承担扶养义务的还有刘钦梅、刘钦娥、刘钦华。
一审认为，王秀兵驾驶王松嵛所有的晋FW01**机动车与王永贵驾驶摩托车发生交通事故事实清楚，交通警察支队平鲁大队就事故成因而作出的事故责任认定书，认定：王秀兵负主要责任，王永贵负次要责任。当事人均未提出异议，予以确认。王松嵛是晋FW01**机动车的所有人，应当按照交通事故中的责任对刘钦凤承担赔偿责任，王秀兵与王松奈系雇佣关系，交通事故属于履行职务行为，其民事责任由雇主王松嵛承担。人寿财险应县支公司与人寿财险朔州市中心支公司是晋FW01**机动车的交强险与三者险的保险人，事故发生在两险种的保险期内，根据交通安全法及保险法的有关规定，应当在交强险与三者险的责任限额范围内直接赔偿。保险赔偿后，仍有不足部分，由王松茶按责任承担。刘钦凤要求的赔偿项目、数额的请求，将依照人身损害相关法律规定的项目，根据法庭辩论终结时山西省统计局2012年度全省有关统计数据的通知，综合本案的相关证据，实际情况，合理予以确定。刘钦凤的医疗费9468.6元、住院伙食补助费认定为4900元；护理费认定为6058.5元；误工费认定为15533.3元；伤残赔偿金认定为40823.4元；精神抚慰金认定为5000元，元；被扶养人生活费认定为2442.3元；鉴定费1500元。上述各项费用合计85726.1元。由人寿财险应县支公司在交强险限额内赔偿原告39969元。由人寿财险朔州市中心支公司在三者险限额内赔偿刘钦凤32030元。依照《申华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：由中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司在交强险责任限额内赔偿刘钦凤39969元。由中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司在三者险限额内赔偿刘钦凤32030元。上述赔偿费用在判决书生效后三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《申华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受费1904元，由刘钦凤负担275元，由王松嵛负担1629元。
一审宣判后，人寿财险朔州中心支公司不服提起上诉。请求依法核减上诉人多承担的赔偿金4900元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：根据被上诉人提供的病历，被上诉人于2013年5月28日出院，出院情况一栏显示被上诉人己经治愈。但直到2013年9月23日才进行鉴定，明显拖延了鉴定时间，由此造成的损失，上诉人依法不能承担，因此，误工费至多只能计算128天，原判该部分费用多计算7000元，故请二审在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人未提书面答辩意见。二审庭审时认为一审判决正确，应予维持。
本院经审理确认一审经审理查明的事实。
上述事实，有当事人的陈述，刘钦凤提供的事故认定书、医疗费收据、住院证与出院证、病案、费用汇总、诊断证明、证明、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、户口、户籍证明、社区证明、崇升煤业公司证明与工资表、机动车行驶证、驾驶证、并经法庭调查核实。
本院认为，伤残等级评定在治疗终结后进行。刘钦凤在出院后于2013年9月23日进行伤残等级评定并不违反法律规定。上诉人人寿财险朔州中心支公司的上诉请求无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人人寿财险朔州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 平
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一四年九月二日
书记员 王彩云
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李健国，男，汉族，1956年3月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川润高建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊九家村综合批发市场建材区*幢*楼**号。
法定代表人：吴明权，该公司总经理。
再审申请人李健国因与被申请人四川润高建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1524号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李健国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（此页无正文）
审 判 长 胡 华
代理审判员 舒 虹
代理审判员 牟 琼
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谭书琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第569号
原告张某某，男，1963年11月2日生，汉族，住湖南省衡东县。
原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇迎宾路188号。
法定代表人张良，该公司经理。
被告颜某某，男，1984年8月11日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告肖某某，女，1989年11月12日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告曹某某，男，1960年1月24日生，汉族，住湖南省衡东县。
本院在审理原告张某某、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告颜某某、肖某某、曹某某民间借贷合同任纠纷一案中，原告张某某、衡东至诚投资咨询有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为，原告张某某、衡东至诚投资咨询有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，应按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某、衡东至诚投资咨询有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘尚球
审 判 员 何春霞
人民陪审员 邓冬云
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曹 恋
校对责任人：刘尚球打印责任人：曹恋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第569号
原告修正药业集团营销有限公司。住址：通化市修正路**号。
法定代表人修远，总经理。
被告舒桐，男。
被告舒梅花，女。
原告修正药业集团营销有限公司诉被告舒桐、舒梅花合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团营销有限公司的起诉。
案件受理费415.00元，返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 王 杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 ?孟丽霞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终583号
上诉人（原审原告）陈华清
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局，住所地武汉东湖新技术开发区大学园路8号。
法定代表人王禹，局长。
委托诉讼代理人陈耀辉、娄和祥，该局工作人员。
上诉人陈华清诉被上诉人武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局（以下简称东新公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年8月1日，陈华清因其房屋拆迁问题在北京中南海地区滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，收容至“北京久敬庄接济中心”。同日，武汉东湖新技术开发区佛祖岭村村民委员会工作人员余长朋等人将其带回武汉，并将其送至东新公安分局下属同心派出所。同日，东新公安分局予以受案。2017年8月2日，东新公安分局根据调查情况对陈华清决定作出拘留十日的行政处罚，并对陈华清作出了行政处罚告知。东新公安分局行为过程中出具的文书陈华清均拒绝签字。东新公安分局于同日作出武公（东新）行罚决字［2017］第925号《行政处罚决定书》并送达陈华清，陈华清拒绝签收且拒绝告知家属联系方式，东新公安分局将其送往武汉市第一拘留所执行了拘留十日的处罚决定，该处罚决定于2017年8月12日执行完毕。陈华清不服，遂诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，公安机关对本辖区内的居民具有治安管理的法定职责，陈华清居住地系武汉东湖新技术开发区光谷二路大邱社区，为武汉东湖新技术开发区辖区，东新公安分局具备对陈华清治安管理的法定职责。陈华清在起诉状中陈述的主要观点是认为东新公安分局的处罚缺乏陈华清存在违法行为的证据。根据本案有效证据认定，陈华清因拆迁赔偿事宜于2017年8月1日在非信访接待场所的北京市中南海地区滞留，东新公安分局认定陈华清在该地区滞留为非正常上访，事实清楚，证据充分。东新公安分局依据查明的事实认定陈华清在北京市中南海地区非法上访属于扰乱公共场所秩序的行为，认为其违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定，应当予以处罚，东新公安分局适用法律并无不当。东新公安分局在该行政处罚的过程中，对陈华清进行了询问、告知、作出处罚决定、送达、送交执行等行为，陈华清在上述文书上均拒绝签字，东新公安分局工作人员在相应文书上如实记录了情况，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项、第四十三条第一款第（五）项、第六十三条的规定。综上所述，东新公安分局的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律及程序并无不妥，陈华清要求撤销东新公安分局作出的武公（东新）行罚决字［2017］第925号《行政处罚决定书》没有事实和法律依据，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈华清的诉讼请求。
上诉人陈华清不服原审判决，向本院提起上诉称，首先，东新公安分局拘留我的核心证据就是《北京市公安局西城分局训诫书》，但训诫书上根本没有记载我有哪些扰乱公共场所秩序的行为，训诫书不能证明我有扰乱公共场所秩序的事实，其他证人证言都没有证明力，我也没有过激行为，东新公安分局拘留我没有事实依据。其次，公安机关办案程序违法，北京市公安局西城分局并没有向东新公安分局移交我的案件，也没有办理案件交接手续，那么，东新公安分局拘留我是程序违法。最后，东新公安分局应该回避我被行政处罚一案，我进京上访的一个重要事项就是控告东新公安分局包庇故意毁坏我家房子的犯罪分子，因此，东新公安分局应当回避。综上，请求：1、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192行初64号行政判决；2、撤销武公（东新）行罚决字［2017］第925号《行政处罚决定书》；3、被上诉人承担本案诉讼费用；4、判决被上诉人按照国家上年度职工日平均工资支付上诉人赔偿金1572.4元；5、判决被上诉人支付上诉人精神损害赔偿金30万元。
被上诉人东新公安分局答辩称，2017年8月1日，陈华清因其房屋拆迁赔偿问题到非信访接待场所北京中南海周边滞留，受到公安机关训诫后被民警查获，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，我局依法对上诉人作出行政拘留十日的决定，事实清楚，证据确凿，处罚适当。原审法院认定事实清楚，裁定公正，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，被上诉人东新公安分局对居住在武汉东湖新技术开发区光谷二路大邱社区的上诉人陈华清在北京市中南海地区非正常上访的治安案件具有管辖权。被上诉人东新公安分局提供的证据能够证明上诉人陈华清因房屋拆迁赔偿事宜到北京市非正常上访，扰乱了公共管理秩序。被上诉人东新公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人陈华清扰乱公共场所秩序的行为作出行政拘留十日的行政处罚决定并无不当。并且，被上诉人东新公安分局依法对上诉人陈华清进行了询问调查，告知了其相关权利义务，依法作出并向其送达了行政处罚决定书，因其拒绝在上述文书上签字，被上诉人东新公安分局的工作人员在相应文书上均如实予以了记录，其行政程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，上诉人陈华清的上诉请求和理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈华清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 肖 丹
二〇一八年九月十九日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1499号
申请人：合肥喜相随商务汽车租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区贵池路光明苑7幢102室。
法定代表人：谷立新，该公司董事长。
被执行人：卫兵，男，汉族，1980年3月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行合肥喜相随商务汽车租赁有限公司与卫兵车辆租赁合同纠纷一案中，因被执行人卫兵暂无财产可供执行，申请人合肥喜相随商务汽车租赁有限公司向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0104民初3347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年九月十七日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申891号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙劲鹏，男，1994年3月29日出生，汉族，户籍所在地甘肃省会宁县，暂住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴玉军，白银大公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区支公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路131号新煤小区1号楼1层。
负责人：张璐，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李焱，男，1985年6月11日出生，汉族，该公司法务，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区华光街200号3号楼2单元902室。
再审申请人孙劲鹏因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2018）新71民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙劲鹏申请再审称：乘车人娜孜古丽·巴合是在事故发生时被甩出车外，车在翻转的过程中，娜孜古丽·巴合被车辆碾压致死。娜孜古丽·巴合的身份发生转化，从“车上人员”转化为机动车交通事故责任强制保险中的“第三者”，理应得到保险理赔。请求高院依法再审。
保险公司答辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条约定：交强险合同中的受害人不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。娜孜古丽·巴合在发生交通事故的瞬间仍处于车内，事故发生后被抛出车外，不能改变其作为本车人员的身份，不符合其所乘坐车辆交强险的理赔范围。请求驳回孙劲鹏的再审申请。
本院经审查认为，《机动�交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，确定的赔偿对象排除了本车车上人员。实践中赔偿对象的界定是以交通事故发生时受害人是“车上人员”还是“第三者”。本案中，虽然交通事故发生时，由于车辆翻转，产生的作用力将乘车人娜孜古丽·巴合抛出车外，其被抛出车外腾空瞬间没有位于机动车上，但其随后被本车碰撞碾压死亡是属于一次交通事故，并不是抛出车外后又发生了第二次交通事故。针对此次交通事故，娜孜古丽·巴合不论是在车上，还是因作用力被抛出车外，均属于被保险机动车的“车上人员”。《交强险条例》第二十�条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，并未规定交通事故发生时属于“车上人员”的受害人可以在特定情形下转换为“第三者”，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。且交强险的立法目的在于保障除车上人员、被保险人以外的受害人的利益，而乘车人可以通过车上人员责任险和意外伤害险来保障权利。如果把车上人员在特定情形下理解为转化了的“第三者”，与交强险的立法本意不符。故孙劲鹏主张保险公司在交强险限额内支付赔偿款的诉讼请求无事实及法律依据，原审未予支持并无不妥。
综上，孙劲鹏的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙劲鹏的再审申请。
审判长 谭 婷
审判员 宋振芹
审判员 李阿丽
二〇一八年七月三日
书记员 李复兴
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1272号
原告江玉花，女，1964年8月26日出生，汉族，居民，住太康县。
委托代理人刘成才，太康县法律援助中心律师。
被告侯俊建，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住太康县。
原告江玉花诉被告侯俊建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江玉花的代理人刘成才到庭参加诉讼，被告侯俊建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江玉花诉称，2014年5月5日被告借原告现金13000元，并出具有借条。后经原告多次催要，被告以多种理由推托，现原告急需用钱，经多次催要未果，诉至法院。请求法院依法判令被告归还借原告的现金13000元。
被告侯俊建未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告向原告借现金13000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“借条，今借江玉花现金壹万叁仟元，借款人侯俊建，2014.5.5号”。后原告向被告催要该款，被告未还。
上述事实由借条、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告借原告现金13000元，事实清楚，证据确凿充分，被告应当及时清偿欠原告的借款，原告所诉要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯俊建于本判决生效之日起3日内当庭一次偿还原告江玉花现金13000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告侯俊建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 童文领
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 王慧星
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 衡
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终227号
上诉人（原审被告）：濮阳市昌兴粮油购销有限公司。住所地：濮阳县庆祖镇大桑树村东。
法定代表人：赵书昌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵淑敏，女，1962年6月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
原审被告：李君，女，1964年6月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。
原审被告：濮阳市金凤凰商贸有限公司。住所地：濮阳市华龙区茂名路与江汉路路南150米路西。
法定代表人：付永献，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付晓燕，女，1972年9月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系该公司员工。
上诉人濮阳市昌兴粮油购销有限公司与被上诉人赵淑敏、原审被告李君、濮阳市金凤凰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，华龙区人民法院于2016年12月1日作出（2016）豫0902民初8961号民事判决，李君不服向本院提出上诉，本院于2017年5月24日作出（2017）豫09民终662号民事裁定，发回重审。华龙区人民法院2017年11月16日作出（2017）豫0902民初6894号民事判决，濮阳市昌兴粮油购销有限公司不服向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人濮阳市昌兴粮油购销有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人濮阳市昌兴粮油购销有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11027元，由上诉人濮阳市昌兴粮油购销有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一八年二月五日
代理书记员 郭 瑞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19824号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：李淑英，女，1956年11月16日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告李淑英物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月30日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月三十日
书记员 隗美娜
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00105号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人陆某，无业。
辩护人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人袁某乙及其诉讼代理人邓明发，被告人陆某及其辩护人陈志到庭参加诉讼。本案经合议庭合议并提交审判委员会讨论作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月1日16时许，被告人陆某与朋友蔡某到枝江市某镇某村一组村民袁某乙家中，为买兔肉与袁某乙发生口角进而拉扯，陆某打了袁某乙两耳光，并称要向派出所打电话举报袁某乙，袁某乙便跑到厨房拿了一把菜刀和一把匕首并持匕首刺向陆某，陆某则拿起屋内的一根钢管朝袁某乙头部挥打，致袁某乙左侧额顶部头皮裂伤、左侧顶骨粉碎性骨折。随后，袁某乙、陆某相互追赶至屋外的三岔路口，再次发生打斗，袁某乙持匕首将陆某右侧肩背部刺伤，陆某持钢管打了袁某乙腰部几下，致袁某乙左侧第10、11肋骨骨折，后双方各自离开现场去医院治疗。经鉴定，袁某乙的身体损伤程度为轻伤一级；陆某的身体损伤程度为轻微伤。
庭审后，被告人陆某已与被害人袁某乙达成和解协议。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，且有枝江市公安局《人口详细信息》《行政处罚决定书》《接受证据清单》《证据保全决定书》《证据保全清单》《照片》；证人袁某甲、陈某、蔡某的证言；被害人袁某乙的陈述；被告人陆某的供述和辩解；枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；枝江市公安局《现场勘验检查笔录》《现场平面示意图》《现场照片》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某因纠纷故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人陆某自愿真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人陆某从轻处罚。案发后，被告人陆某如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚，辩护人辩称被告人陆某有自首情节，可依法从轻处罚的辩解理由不能成立。被告人的辩护人辩称被害人具有过错，可酌情对被告人陆某从轻处罚的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 毛成华
人民陪审员 胡凌云
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 露
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终2189号
上诉人（原审原告）：王秋艳，女，汉族，1973年7月13日出生，住永州市冷水滩区。
上诉人（原审原告）：陈六云，男，汉族，1973年6月7日出生，住永州市冷水滩区。
被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区。
代表人：覃林，男，汉族，1977年1月4日出生，住永州市冷水滩区，系该组组长。
上诉人王秋艳、陈六云因与被上诉人永州市冷水滩区上岭桥镇马坪里村陈家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2018）湘1103民初442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王秋艳、陈六云上诉请求：撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初442号民事裁定，支持上诉人诉请。事实与理由：一审法院以《湖南省人口与计划生育条例》是地方性法规，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围而驳回上诉人起诉是错误的，《湖南省人口与计划生育条例》是现行有效的地方法规，上诉人有权依据此条例提起民事诉讼。根据物权法相关规定，集体经济组织成员权益受侵害，可以向人民法院起诉，因此该案属于人民法院受理民事诉讼的范围。
上诉人王秋艳、陈六云向一审法院起诉请求：1、判令被告补发原告独生子陈楚瑜征地补偿费11,842元（0.5份）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审审查认为，《湖南省人口与计划生育条例》是有关人口与计划生育工作的地方性行政性法规，原告依法规要求享受对独生子女家庭的奖励与优待，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告王秋艳、陈六云的起诉。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用。”的规定，地方性法规是可以适用于民事裁判文书中。《湖南省人口与计划生育条例》作为地方性法规，其适用于户籍或者居住地在湖南省行政区域内的公民以及湖南省行政区域内的法人和其他组织。本案中涉及的当事人双方均属于湖南省行政区域内的，因此《湖南省人口与计划生育条例》对当事人双方均有法律效力。综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初442号民事裁定；
二、本案指令永州市冷水滩区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 群
审判员 张益民
审判员 刘明跃
二〇一八年九月十七日
书记员 石丽娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘11民终2189号上诉人（原审原告）：王秋艳，女，汉族，1973年7月13日出生，住永州市冷水滩区。上诉人（原审原告）：陈六云，男，汉族，1973年6月7日出生，住永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区。代表人：覃林，男，汉族，1977年1月4日出生，住永州市冷水滩区，系该组组长。上诉人王秋艳、陈六云因与被上诉人永州市冷水滩区上岭桥镇马坪里村陈家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2018）湘1103民初442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王秋艳、陈六云上诉请求：撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初442号民事裁定，支持上诉人诉请。事实与理由：一审法院以《湖南省人口与计划生育条例》是地方性法规，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围而驳回上诉人起诉是错误的，《湖南省人口与计划生育条例》是现行有效的地方法规，上诉人有权依据此条例提起民事诉讼。根据物权法相关规定，集体经济组织成员权益受侵害，可以向人民法院起诉，因此该案属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人王秋艳、陈六云向一审法院起诉请求：1、判令被告补发原告独生子陈楚瑜征地补偿费11,842元（0.5份）；2、本案诉讼费由被告承担。一审审查认为，《湖南省人口与计划生育条例》是有关人口与计划生育工作的地方性行政性法规，原告依法规要求享受对独生子女家庭的奖励与优待，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告王秋艳、陈六云的起诉。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用。”的规定，地方性法规是可以适用于民事裁判文书中。《湖南省人口与计划生育条例》作为地方性法规，其适用于户籍或者居住地在湖南省行政区域内的公民以及湖南省行政区域内的法人和其他组织。本案中涉及的当事人双方均属于湖南省行政区域内的，因此《湖南省人口与计划生育条例》对当事人双方均有法律效力。综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初442号民事裁定；二、本案指令永州市冷水滩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 祝 群审判员 张益民审判员 刘明跃二〇一八年九月十七日书记员 石丽娟附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执1504号
申请执行人：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，私营企业主，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被执行人：宋为民，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，经常居住地安徽省芜湖市无为县，现下落不明。
姚建良与宋为民民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初2477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付案款52,155.31元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费682元。
本院在执行过程中：
1、本院于2018年7月24日、8月24日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，查明无可供执行的银行存款；
2、2018年8月29日查封了被执行人名下所有的皖Ｂ×××××牌小型汽车，车辆未实际控制暂无法处置；
3、通过总对总查询，反馈被执行人名下无可供执行的房产；
4、通过人员生命树系统查询到被执行人现居住于芜湖市无为县荣华墙体材料有限公司，本院于2018年8月15日至此地查找宋为民，经走访调查，宋为民目前因刑事案件正在服刑期间，未能找到被执行人；
5、2018年8月7月31日将宋为民列入了失信被执行人名单并限制其高消费，均在中国执行信息网上公布。因查找不到宋为民，将上述文书在本院公告栏内张贴进行了公告。
6、2018年8月25日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
综上所述，因申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 丁永新
执行员 李同陆
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1504号申请执行人：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，私营企业主，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被执行人：宋为民，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，经常居住地安徽省芜湖市无为县，现下落不明。姚建良与宋为民民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初2477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付案款52,155.31元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费682元。本院在执行过程中：1、本院于2018年7月24日、8月24日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，查明无可供执行的银行存款；2、2018年8月29日查封了被执行人名下所有的皖Ｂ×××××牌小型汽车，车辆未实际控制暂无法处置；3、通过总对总查询，反馈被执行人名下无可供执行的房产；4、通过人员生命树系统查询到被执行人现居住于芜湖市无为县荣华墙体材料有限公司，本院于2018年8月15日至此地查找宋为民，经走访调查，宋为民目前因刑事案件正在服刑期间，未能找到被执行人；5、2018年8月7月31日将宋为民列入了失信被执行人名单并限制其高消费，均在中国执行信息网上公布。因查找不到宋为民，将上述文书在本院公告栏内张贴进行了公告。6、2018年8月25日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人书面申请终结本次执行程序。综上所述，因申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚ＸＸ执行员  丁永新执行员  李同陆二〇一八年八月二十九日书记员  李 浩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终7714号
上诉人（原审原告）：陈利芬，女，1974年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：周青，湖北超视距律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中百仓储超市有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路*栋***层。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林玲，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余学军，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人陈利芬因与被上诉人中百仓储超市有限公司（以下简称中百仓储）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈利芬上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持陈利芬的原审诉讼请求，本案一、二审案件受理费由中百仓储承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审认定中百仓储解除劳动合同合法，无明显事实和法律依据。陈利芬病休期满后，在未与其协商一致的情况下，单位单方面调岗，缺乏合理性，用人单位明知陈利芬身体状况不佳而将其从大客服务部调至收银部门明显不合理。工作岗位的变动应由用人单位和员工协商一致。二、原审认定陈利芬不存在加班，即使加班也支付了加班费的事实错误。陈利芬提供的证人证言和操作日志形成证据链可以证明其加班期间存在加班的事实，且用人单位未能提供证据证明其已经支付了加班费用，用人单位应就加班情况承担举证责任。
中百仓储辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈利芬向一审法院起诉请求：1.判令中百仓储支付解除劳动合同赔偿金35,200元；2.判令中百仓储支付加班工资9,360元。
一审法院认定事实：2010年4月，陈利芬入职中百仓储，最初工作地点为中百仓储所属汉阳十里铺门店，2012年初调到常青店，岗位为大宗客户服务部，连续签订3次劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年7月1日至2019年6月30日。合同中明确记载陈利芬已经学习过《武汉中百集团员工奖惩办法》。《武汉中百集团员工奖惩办法》第十八条第2款规定“员工连续旷工5天以上，一年内累计旷工10天以上的视为严重违纪行为，集团将按有关法定程序，依法解除劳动合同，且无须支付经济补偿金”。2017年4月23日，陈利芬因腰部不适申请病假并在武汉市红十字会医院住院治疗，6月14日陈利芬结束治疗办理出院手续。陈利芬以身体未完全康复为由继续续假时，被口头告知其已被调往收银部，陈利芬认为自己的身体不能胜任新的工作岗位，经与中百仓储协商未果的情况下，陈利芬未办理续假手续，自2017年7月24日后一直未到岗上班。2017年8月2日，中百仓储下属常青店向陈利芬发出返岗通知，要求陈利芬于8月5日前返回卖场办理相关手续，逾期不办理将依法予以解除劳动合同，但陈利芬在签收通知后，直至8月9日仍未到岗上班。中百仓储经征求工会委员会意见，于8月14日作出《关于对陈利芬严重违规的处理决定》，2017年9月18日陈利芬签收了终止（解除）劳动合同证明书，2017年10月18日陈利芬向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出武劳人仲裁（2018）第30号裁决书，陈利芬对此裁决不服诉至法院，请求判如前请。
另查明，陈利芬离职前12个月平均工资为2,200元/月。
一审法院认为，1.用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，中百仓储依据相应的规章制度可以对其员工实行合理的管理，应视为其用工自主权的行使，所以中百仓储可以在不降低相应待遇等前提下对员工进行合理调岗。陈利芬自2017年7月24日病假期满收到调岗通知后在未办理任何手续的情况下既未到原工作岗位上班也未到新岗位报道，在中百仓储发出返岗通知后，直至8月9日仍未上班，连续旷工达16天，符合《武汉中百集团员工奖惩办法》严重违纪的规定。中百仓储据此行使劳动合同解决权，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，可不向陈利芬支付赔偿金，因此对陈利芬请求支付赔偿金35,200元不予支持。2.陈利芬虽然提交了证人证言和POS机操作日志证明加班的存在，因证人证言过于孤单而操作日志无法显示陈利芬加班的行为，无法形成证据链来证明加班的时长，即便存在加班的情形，中百仓储提交的工资发放记录中有加班工资的支付，因此对陈利芬诉请的加班工资9,360元不予支持。
综上，原审依据《中华人民共和国劳动合同》第三十九条之规定，判决：驳回陈利芬全部诉讼请求。一审案件受理费予以免交。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈利芬在一审提交的POS机操作日志仅有操作时间显示，并无具体操作人员的记录，陈利芬亦认可该POS机系由多人操作，原审据此认定陈利芬提供的操作日志无法显示陈利芬加班的行为且证人证言过于孤单，无法形成证据链来证明其加班的时长，中百仓储提交的工资发放记录中亦有加班工资的支付，故对陈利芬诉请的加班工资9,360元未予支持，并无不当，本院依法予以维持。因陈利芬与中百仓储签订有书面劳动合同，该劳动合同中所约定的陈利芬的工作岗位为“员工”，且陈利芬已学习了公司的相关规章制度，故原审认定中百仓储依据公司规章制度对其实行用工管理，在不调低工资待遇的情况下对其进行合理调岗，并无不当。2017年7月24日陈利芬病假期满，其收到中百仓储口头调岗通知，在未有任何证据证明中百仓储会降低其工资福利待遇的情况下，陈利芬既未到原工作岗位上班也未到新岗位报到，同时陈利芬亦未向单位办理任何请假手续，在中百仓储向其发出返岗通知后，至同年8月9日陈利芬仍未回中百仓储上班，连续旷工已达16天，属于《武汉中百集团员工奖惩办法》中所规定的严重违纪的情形，原审据此认定中百仓储解除与陈利芬的劳动关系合法，无需向其支付解除劳动关系赔偿金35,200元，并无不当，本院依法予以维持。
综上，陈利芬的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈利芬负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 张 静
审 判 员 王 伟
二〇一八年十月十一日
法官助理 邹思琪
书 记 员 邹思琪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终7714号上诉人（原审原告）：陈利芬，女，1974年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：周青，湖北超视距律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中百仓储超市有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路*栋***层。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：林玲，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余学军，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人陈利芬因与被上诉人中百仓储超市有限公司（以下简称中百仓储）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈利芬上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持陈利芬的原审诉讼请求，本案一、二审案件受理费由中百仓储承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审认定中百仓储解除劳动合同合法，无明显事实和法律依据。陈利芬病休期满后，在未与其协商一致的情况下，单位单方面调岗，缺乏合理性，用人单位明知陈利芬身体状况不佳而将其从大客服务部调至收银部门明显不合理。工作岗位的变动应由用人单位和员工协商一致。二、原审认定陈利芬不存在加班，即使加班也支付了加班费的事实错误。陈利芬提供的证人证言和操作日志形成证据链可以证明其加班期间存在加班的事实，且用人单位未能提供证据证明其已经支付了加班费用，用人单位应就加班情况承担举证责任。中百仓储辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈利芬向一审法院起诉请求：1.判令中百仓储支付解除劳动合同赔偿金35,200元；2.判令中百仓储支付加班工资9,360元。一审法院认定事实：2010年4月，陈利芬入职中百仓储，最初工作地点为中百仓储所属汉阳十里铺门店，2012年初调到常青店，岗位为大宗客户服务部，连续签订3次劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年7月1日至2019年6月30日。合同中明确记载陈利芬已经学习过《武汉中百集团员工奖惩办法》。《武汉中百集团员工奖惩办法》第十八条第2款规定“员工连续旷工5天以上，一年内累计旷工10天以上的视为严重违纪行为，集团将按有关法定程序，依法解除劳动合同，且无须支付经济补偿金”。2017年4月23日，陈利芬因腰部不适申请病假并在武汉市红十字会医院住院治疗，6月14日陈利芬结束治疗办理出院手续。陈利芬以身体未完全康复为由继续续假时，被口头告知其已被调往收银部，陈利芬认为自己的身体不能胜任新的工作岗位，经与中百仓储协商未果的情况下，陈利芬未办理续假手续，自2017年7月24日后一直未到岗上班。2017年8月2日，中百仓储下属常青店向陈利芬发出返岗通知，要求陈利芬于8月5日前返回卖场办理相关手续，逾期不办理将依法予以解除劳动合同，但陈利芬在签收通知后，直至8月9日仍未到岗上班。中百仓储经征求工会委员会意见，于8月14日作出《关于对陈利芬严重违规的处理决定》，2017年9月18日陈利芬签收了终止（解除）劳动合同证明书，2017年10月18日陈利芬向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出武劳人仲裁（2018）第30号裁决书，陈利芬对此裁决不服诉至法院，请求判如前请。另查明，陈利芬离职前12个月平均工资为2,200元/月。一审法院认为，1.用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，中百仓储依据相应的规章制度可以对其员工实行合理的管理，应视为其用工自主权的行使，所以中百仓储可以在不降低相应待遇等前提下对员工进行合理调岗。陈利芬自2017年7月24日病假期满收到调岗通知后在未办理任何手续的情况下既未到原工作岗位上班也未到新岗位报道，在中百仓储发出返岗通知后，直至8月9日仍未上班，连续旷工达16天，符合《武汉中百集团员工奖惩办法》严重违纪的规定。中百仓储据此行使劳动合同解决权，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，可不向陈利芬支付赔偿金，因此对陈利芬请求支付赔偿金35,200元不予支持。2.陈利芬虽然提交了证人证言和POS机操作日志证明加班的存在，因证人证言过于孤单而操作日志无法显示陈利芬加班的行为，无法形成证据链来证明加班的时长，即便存在加班的情形，中百仓储提交的工资发放记录中有加班工资的支付，因此对陈利芬诉请的加班工资9,360元不予支持。综上，原审依据《中华人民共和国劳动合同》第三十九条之规定，判决：驳回陈利芬全部诉讼请求。一审案件受理费予以免交。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为：根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈利芬在一审提交的POS机操作日志仅有操作时间显示，并无具体操作人员的记录，陈利芬亦认可该POS机系由多人操作，原审据此认定陈利芬提供的操作日志无法显示陈利芬加班的行为且证人证言过于孤单，无法形成证据链来证明其加班的时长，中百仓储提交的工资发放记录中亦有加班工资的支付，故对陈利芬诉请的加班工资9,360元未予支持，并无不当，本院依法予以维持。因陈利芬与中百仓储签订有书面劳动合同，该劳动合同中所约定的陈利芬的工作岗位为“员工”，且陈利芬已学习了公司的相关规章制度，故原审认定中百仓储依据公司规章制度对其实行用工管理，在不调低工资待遇的情况下对其进行合理调岗，并无不当。2017年7月24日陈利芬病假期满，其收到中百仓储口头调岗通知，在未有任何证据证明中百仓储会降低其工资福利待遇的情况下，陈利芬既未到原工作岗位上班也未到新岗位报到，同时陈利芬亦未向单位办理任何请假手续，在中百仓储向其发出返岗通知后，至同年8月9日陈利芬仍未回中百仓储上班，连续旷工已达16天，属于《武汉中百集团员工奖惩办法》中所规定的严重违纪的情形，原审据此认定中百仓储解除与陈利芬的劳动关系合法，无需向其支付解除劳动关系赔偿金35,200元，并无不当，本院依法予以维持。综上，陈利芬的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈利芬负担，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  李 娜审 判 员  张 静审 判 员  王 伟二〇一八年十月十一日法官助理  邹思琪书 记 员  邹思琪