江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1904号
上诉人（原审原告）董金玉，男，汉族。
委托代理人温源海，男，汉族。
被上诉人（原审被告）刁震林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郑任韫（系刁震林之妻），汉族。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
上诉人董金玉因与被上诉人刁震林、郑任韫、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月18日13时许，刁震林驾驶苏J×××××号轿车驶入盐城市城南新区新园路95号厂房停车库时，其车右前轮轧到睡在停车库场地门口处的吴龙美。同日13时06分53秒，盐城市公安局城南新区分局新河派出所接到报警电话，报称有一人躺在厂房地上睡觉被苏J×××××号轿车撞伤。该派出所出警到现场后，在接处警工作登记表上记录：“刁震林已带吴龙美去医院检查，双方就此事协调完毕，刁震林愿意承担吴龙美的医药费用。”后双方经调解未能达成一致意见，原告董金玉遂于2013年4月22日诉至一审法院。
另查明：本案在审理过程中，原告董金玉提交了其于2012年7月6日在盐城市第一人民医院治疗的医疗费票据157元及疾病诊疗证明。苏J×××××号小型普通客车的所有人为郑任韫，郑任韫与刁震林系夫妻关系，刁震林系该车使用人。郑任韫为该车向太平洋财险上海公司投保了交强险，责任限额为12.2万元（医疗费用1万元、伤残赔偿费用11万元、财产损失费用2000元），保险期限自2011年10月25日起至2012年10月24日止。
一审法院经审理认为，本案争议的焦点为：（一）原告董金玉受伤是否由被告刁震林驾驶的苏J×××××号小型普通客车撞伤；（二）原告董金玉要求被告承担赔偿责任的诉讼请求是否支持。（一）关于原告董金玉受伤是否由被告刁震林驾驶的苏J×××××号小型普通客车撞伤的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告董金玉虽然提供了其于2012年7月6日在盐城市第一人民医院治疗的医疗费票据157元及疾病诊疗证明，但未能提供证据证明该费用是2012年6月18日本次事故所造成，原告董金玉的损害无充分证据证明与本次事故有关联性。（二）关于原告董金玉要求被告承担赔偿责任的诉讼请求能否成立问题。盐城市公安局城南新区分局新河派出所出具接处警工作登记表明确记录仅有吴龙美受伤，并无董金玉受伤的记录，故原告董金玉要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，无证据证实，其诉讼请求不能成立。遂判决：驳回原告董金玉的诉讼请求。
上诉人董金玉不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：2012年6月18日上诉人被被上诉人开车压伤左腿和右膝是客观事实，有上诉人在同年6月21日、7月6日在医院就诊的资料、证人董某、孙某等人的证言以及被上诉人刁震林在同年6、7月份承认压伤上诉人的通话录音记录可以证明，一审法院在有上述证据可以证明的情况下仍认定上诉人要求被上诉人刁震林承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，属于认定事实、判决错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人承担共同连带赔偿责任。
被上诉人刁震林答辩称：答辩人并没有压伤上诉人。一、答辩人驾驶的车辆有2吨重，不可能先压过上诉人的腿和膝盖再压到上诉人的妻子。二、派出所的接警记录中未显示上诉人被压伤。三、上诉人在事故发生后第三天在医院进行腿部检查，未发现有任何问题。
被上诉人郑任韫未答辩。
被上诉人太平洋财险上海公司答辩称：一、上诉人无充分证据证明损害系2012年6月18日事故造成。二、案涉事故不属于交通事故，故答辩人无需在交强险范围内承担上诉人损失。三、上诉人在用于停车的车库睡觉，其应对本起事故承担全部责任。四、上诉人所主张的各项费用缺乏相应依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案在审理过程中，上诉人董金玉向本院提交了盐城市第三人民医院为其夫妻治疗的医生在病历上的补充记录原件一份，记载内容反映董金玉在2012年6月21日陪其妻治疗时要求对其疼痛的左足左膝进行检查，未挂号，检查结果是X线片未见明显骨折，用以证明上诉人在事故发生后到盐城市第三人民医院进行就诊的事实。被上诉人对该份证据的质证意见为：对该证据的三性均无异议。
本案的争议焦点为：（一）上诉人董金玉受伤是否系被上诉人刁震林倒车碾压所致。（二）若受伤系刁震林碾压所致，则事故责任如何认定。（三）本起事故损害是否属于交强险的赔偿范围。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。
（一）关于上诉人董金玉受伤是否系被上诉人刁震林倒车碾压所致的问题。从案涉事故的发生看，上诉人董金玉睡在妻子吴龙美的外面，被上诉人刁震林的车从外面进来压到里面的吴龙美却未压到外面的董金玉明显不合常理；上诉人提供的两名证人均证实董金玉当时系睡在吴龙美的外面，且事故发生后，董金玉表示腿疼无法站立；事故发生后为吴龙美诊治的医生也证明董金玉当时足膝确实受伤也进行了检查，被上诉人刁震林对事故发生三天后董金玉去医院做脚踝检查的事实亦予以认可。综合以上事实和证据可以认定，上诉人董金玉足膝受伤确系被上诉人刁震林倒车时碾压所致。
（二）关于事故责任的认定问题。因董金玉系与其妻吴龙美睡在车库地上时被刁震林倒车碾压所伤，故参照盐城市公安局城南新区分局新河派出所出具的对吴龙美事故的接警工作登记表载明的事实，认定：被上诉人刁震林开车进库时未注意安全，是事故发生的主要原因，应承担主要责任；上诉人董金玉擅自在厂房停车库休息，是事故发生的次要原因，应承担次要责任。
（三）关于本起事故损害是否属于交强险的赔偿范围的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”本案中，机动车事故发生在盐城市城南新区95号厂房停车库内，致上诉人受伤，参照适用上述条例的规定，机动车在法律规定的道路以外的地方所发生的事故，应属于上述条例调整的范围，因此案涉事故损害属于交强险的赔偿范围。
（四）关于董金玉受伤损失的审核确定问题。1、医疗费，根据董金玉提供的医疗机构出具的医疗费票据，并结合诊疗证明及诊断报告单等相关证据审核，确定医疗费为157元。2、误工费。经咨询本院司法鉴定处，董金玉的误工期为2-3周，无须护理。双方当事人对无须护理均无异议，董金玉认为误工期过短，本院认为因其伤情较轻，司法鉴定处认定的误工期基本符合情况，综合考虑误工期确定为3周为宜，误工费金额为29677÷365×21=1707元。3、交通费。董金玉主张300元，根据其就治疗损伤支出的交通费用的实际情况，酌情支持200元。上述1至3项合计人民币2207元。
（五）关于董金玉受伤所致损失的责任承担主体与责任划分问题。董金玉受伤系被上诉人刁震林倒车碾压所致，故刁震林应对董金玉因该起事故所致损失承担赔偿责任，因其驾驶的苏J×××××号小型普通客车在被上诉人太平洋财险上海公司处投保了交强险，且事故发生在保险期内，故对董金玉因该起事故造成的损失，应先由太平洋财险上海公司在交强险范围内向其承担赔偿责任。因本案赔偿金额未超过交强险的赔偿范围，故被上诉人刁震林和郑任韫无须承担赔偿责任。
综上，一审判决认定基本事实不清，判决不当，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销（2013）亭民初字第1865号民事判决。
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿上诉人董金玉各项损失2207元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被上诉人刁震林、郑任韫在本案中不需要再承担赔偿责任。
一审案件受理费400元，由上诉人董金玉负担250元，被上诉人刁震林负担150元；二审案件受理费400元，由上诉人董金玉负担250元，被上诉人刁震林负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄银君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第四十三条：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。