北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10564号
原告刘×1，女，1943年出生。
原告王×1，男，1964年出生。
原告陈×，女，1964年出生。
原告王×2，男，1987年出生。
原告王×3，女，1966年出生。
原告刘×2，男，1991年出生。
六原告之共同委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
被告王×4，男，1970年出生。
委托代理人贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
原告刘×1、王×1、陈×、王×2、王×3、刘×2与被告王×4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×2、王×3及刘×1、王×1、陈×、王×2、王×3、刘×2之共同委托代理人罗灿谟，被告王×4及其委托代理人贺英民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1、王×1、陈×、王×2、王×3、刘×2诉称，刘×1与王玉生系夫妻，共生育二子一女，长子王×1、次子王×4，女儿王×3。王×1与陈×系夫妻，生育一子王×2。王×3与刘×2系母子关系。王玉生于2013年3月4日去世，未留有遗嘱。2001年3月7日，王×1与王×3在闫龙柱处购买坐落于海淀区苏家坨前沙涧主街北二区24号院北房3间、东房2间。并于2001年12月31日分别由王×1、王×3申请翻建，家庭成员为王×1、陈×、王×2、王×3、刘×2。2011年12月份，该地区整体拆迁改造，因当时由刘×1、王玉生居住在此，拆迁协议登记在刘×1名下，被安置人为刘×1一人，获得拆迁款949302.20元，安置房三套，分别为：S1-1地块5号楼6单元502号二居室一套，面积为75.08平米；S1-1地块5号楼7单元1102号二居室一套，面积为75.08平米；S1-1地块11号楼4单元403号一居室一套，面积为66.11平米。我们认为北京市海淀区苏家坨镇前沙涧主街北二区24号院拆迁利益为949302.20元，涉案房子是王×3、王×1盖的，但王×3、王×1是外来户，安置房屋是1：1置换的，房屋归王×3、王×1两家，现金归刘×1夫妻二人。王玉生去世前拆迁款中的818929.88元已被刘×1及王玉生花完了，仅剩余130372.32元。现就上述拆迁利益一直未与王×4达成分割协议，为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法分割北京市海淀区苏家坨镇前沙涧主街北二区24号院腾退拆迁补偿款130372.32元。诉讼费由王×4承担。
被告王×4辩称，我同意析产继承，我认为应该分割拆迁款949302.20元，刘×1、王×1、陈×、王×2、王×3、刘×2如何分配818929.88元，我并不知道。就刘×1、王×1、陈×、王×2、王×3、刘×2诉请之外的部分我将另案起诉，不在本案中提出。涉诉房屋以及拆迁利益实事求是的讲均属于刘×1和王玉生二老所有。2001年拆迁时，刘×1、王玉生二老获得拆迁款是170、180万元左右，当时因为家里买房、分配拆迁款，我与父母、王×3、王×1产生分歧和矛盾，所以当时王玉生给了王×140多万元让其自行购房，剩余的100多万元由我父母在前沙涧村购买房屋，即涉诉房屋。当时刘×1亲口告知我其在前沙涧购房了，拆迁款用于买房。后来因本案涉诉房屋与原来卖主闫二柱发生纠纷，闫二柱起诉王×3、王×1，我才知道涉诉房屋变成了王×3、王×1名下。当时打官司时，家里开家庭会议，说打官司需要钱，刘×1夫妻没有钱，王×3、王×1没有表态，为了打赢官司，保住房子，我亲手给了母亲205000元。拆迁安置人之所以写刘×1的名字，我认为就是刘×1、王玉生购买的房屋，王玉生去世后，写的刘×1的名字。前沙涧的房子就是刘×1夫妻购买的。因此，我认可被拆迁安置人是刘×1，安置的三套房屋应该依法析产继承。王玉生去世前选房，跟我说过，打官司需要钱，谁拿出钱来就把房子给谁，但当时没有人拿钱，我母亲给我前妻打电话说钱的问题，我第二天就把钱给我母亲送去了，我不能让我母亲为难。我父亲说了谁拿钱就有谁的房子，现在我就不明白为什么现在变成这样了。我一直认为涉案房屋在我父母名下。刘×1、王×1、陈×、王×2、王×3、刘×2起诉书中写的北房3间、东房2间，王×3、王×1分别申请了批示，一个是北房2间、东房2间；另一个是北房3间，东房2间，我不知道诉争的老房屋是指的哪个。选房时我父亲把我留下了，当时我前妻跟着一起去选的房子，我父亲告诉我前妻选哪套房子告知他，我们选的哪套房子就是我们的房子，这是我父亲的原话。
经审理查明，刘×1与王玉生系夫妻，二人共生育二子一女，长子王×1，次子王×4，女儿王×3。王×1与陈×系夫妻，二人生育一子王×2。王×3与刘军婚后生育一子刘×2，后离婚，于2011年复婚。王玉生于2013年3月4日去世，生前未留有书面或口头遗嘱。2001年3月7日，王×3、王×1（买产人）与闫龙柱（卖产人，实际姓名为闫二柱）签订房产卖契，约定闫二柱将其所有的坐落于北京市海淀区苏家坨镇前沙涧主街北二区24号北房三间、东房二间卖与王×3、王×1。2001年，王×3、王×1分别以自己名义，经相关部门批准办理了海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证等建房审批手续，对该院房屋进行了翻建、新建，之后该院一直由刘×1、王玉生夫妻二人居住使用。之后，该地区启动农村宅基地腾退安置补偿工作，2011年12月12日，刘×1作为被腾退人与北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村民委员会签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，获得拆迁款949302.20元，安置房三套。拆迁款打入刘×1在北京农商银行苏家坨支行的账户（账号为×××），2013年3月4日王玉生去世时该账户剩余80372.32元。2013年3月5日，该账户支出50000元，剩余30372.32元，刘×1、王×1、陈×、王×2、王×3、刘×2称支出该50000元是用于办理王玉生的丧事；2013年3月26日，该账户存入100000元，账户余额为130372.32元（不包括利息68.8元），刘×1、王×1、陈×、王×2、王×3、刘×2称该100000元是王玉兰归还刘×1、王玉生的借款。该账户现剩余存款399.63元。刘×1、王×1、陈×、王×2、王×3、刘×2称该账户内2013年3月4日之前支出的钱都用于刘×1、王玉生的治病还账、生活开支，之后支出的钱用于刘×1的日常开销，人情往来及看病花费。王×4对该账户内钱款去向不清楚。现刘×1、王×1、陈×、王×2、王×3、刘×2主张分割2013年3月26日该账户内的130372.32元。经询问，刘×1、王×1、陈×、王×2、王×3、刘×2不要求析清彼此之间的财产份额。另查，王玉生生前治病的费用部分来自上述账户中的拆迁款，部分来自借款。
上述事实，有双方当事人陈述，刘×1、王×1、陈×、王×2、王×3、刘×2提供的宅基地腾退安置补偿协议书、海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证等证据，王×4提供的房产卖契，本院调取的闫二柱与王×3、王×1农村房屋买卖合同纠纷案件卷宗材料在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。刘×1、王×1、陈×、王×2、王×3、刘×2主张分割2013年3月26日北京农商银行苏家坨支行刘×1账户内的130372.32元存款，王×4亦同意分割该笔款项。因王玉生于2013年3月4日去世，该笔存款应作为刘×1、王玉生的夫妻共同财产，在分割遗产时，应先分出一半即65186.16元为刘×1所有，另一半应作为王玉生的遗产由其同一顺序继承人刘×1、王×1、王×3、王×4继承，每人平均分得16296.54元。因此，刘×1应支付王×416296.54元。刘×1、王×1、陈×、王×2、王×3、刘×2不要求析清彼此之间的财产份额，本院对此不持异议。王×4主张析产继承的范围不限于130372.32元，但明确表示就超出原告诉讼请求范围的财产将另行解决，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
刘×1于本判决生效后十日内给付王×4人民币一万六千二百九十六元五角四分。
如果刘×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百四十七元，由刘×1、王×1、陈×、王×2、王×3、刘×2负担六千五百三十八元，已交纳；由王×4负担一百零九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二千九百零七元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李甜甜