wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第1014号
原告余秀琼，女，生于1969年11月23日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人陈晓松（特别授权），男，生于1992年2月24日，汉族，住雅安市名山区，系原告侄子。
被告周祥良，男，生于1970年1月20日，汉族，住雅安市名山区。
原告余秀琼诉被告周祥良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员代先洪适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告余秀琼的委托代理人陈晓松、被告周祥良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秀琼诉称：2014年12月7日下午2时许，原告将自己的川T767**号小型汽车交由陈晓松使用，行至雅安市名山区红星镇龚店子到双河乡的途中，与相对方向行驶由被告周祥良驾驶的川AF67**号小型汽车发生相碰，造成原告车辆受损的交通事故。事发当时被告无证并酒后驾驶报废车辆，自愿承担原告全部车辆损失。川T767**号车被运回修车厂修理后，产生修车费用27570元。原告及驾驶员找被告协商修车费用，经红星镇派出所调解，被告自愿承担修车费用3万元，并亲自书写借条一张，承诺2015年3月10日前还清该款，现付款期限已过，被告仍不履行付款义务。为维护原告的合法权益，依据《道路交通安全法》及其司法解释、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告承担因道路交通事故给原告造成的车辆损失27570元；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、原、被告户籍信息打印件，证明原、被告的身份信息；2、驾驶证、行驶证复印件，证明陈晓松驾驶资格；3、事故发生时的现场照片4张，证明交通事故发生的事实；4、联强汽修厂车辆维修结算单、维修发票原件，证明原告车辆维修情况及费用金额；5、借条，证明交通事故发生后，双方曾达成赔偿协议，被告认可维修费用30000元。
被告周祥良辨称：对本次交通事故的事实无异议。被告有驾驶证和行驶证，只是驾驶证已过期，行驶证没有年检、年审，车辆也没有买保险。涉案车辆系被告花了3000元买来的，被告系实际车主。事发后被告想和原告代理人协商，但原告代理人一直在打电话，没有和被告协商，被告才离开了约有一个小时。被告开车前喝了酒，事发后没有报警。被告本想把车辆送到兴华汽修厂去修理，但原告方不同意，要把车辆送到他们指定的汽修厂修理，还说要先预交3万元。因为没有钱，对方打了被告两次，还强迫被告写下借条。被告被打后没有去医院治疗，回家睡了二十几天。本次事故，被告车辆从双河出来是上坡，车速不快，对方占道超了他人车辆撞到被告车辆，应当是全责。被告考虑到买的是报废车，又喝了酒，曾答应要给修车费，但是被打两次，不服，对方要把被告的医药费赔了，才说交通事故的事情。
被告周祥良未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告证据，被告周祥良称对维修费单据、发票有异议，认为维修费过高，对其余证据无异议。本院认为借条仅能证明双方发生交通事故后，原、被告双方曾就原告车辆损失进行协商，但不能证明原告实际支出车辆维修费用30000元，本院对此证据予以部分采信；原告提交的其余证据能证明双方当事人的身份、交通事故发生的事实及本案原告损失，客观、真实、来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月7日14时许，当事人陈晓松驾驶原告余秀琼所有的川T767**号小型汽车，行至雅安市名山区红星镇龚店子至双河乡途中的一转弯下坡处时，与相对方向行驶由被告周祥良驾驶的川AF67**号小型汽车发生相碰，造成原告车辆受损的交通事故。被告周祥良在本起事故中酒后持未审验的驾驶证驾车，事故发生后，未向警方报警，其所驾川AF67**号小型汽车也未向保险公司投保。川T767**号小型汽车驾驶员陈晓松事故中持有驾驶证并与所驾车型相符，但也未及时向警方报警。交通事故发生后，原告方川T767**号车受损后，经联强汽修厂维修，产生修车费用27570元。2014年12月27日，被告以借条的形式认可原告车辆损失30000元，但之后被告未按借条确定的内容履行。2015年8月12日，原告起诉到法院，要求被告承担原告车辆损失27570元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案交通事故发生后，原、被告双方均未报警，致双方应承担的责任不明。本院认为被告酒后无证驾驶未经年检车辆，是造成事故的主要原因，应承担本次交通事故的主要责任；原告方未能小心、谨慎驾驶，及时发现、排除险情是造成事故的次要原因，应承担本次交通事故的次要责任。从本案实际出发，本院确定由被告周祥良承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。公民的合法财产权利依法受法律保护，原告余秀琼的川T767**号小型汽车在交通事故中受损，相关费用应得到赔偿。依据原告提交的维修清单及发票，本院确定原告余秀琼车辆损失为27570元。被告周祥良未向保险公司投保，致原告财产损失未能在交强险内获赔2000元，因此原告损失应当先由被告周祥良赔偿2000元，余下费用再由双方按责任比例承担。故原告余秀琼车辆损失应由被告周祥良赔偿19899元（2000＋（27570-2000）×70%］元，其余损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周祥良赔偿原告余秀琼的车辆损失19899元；
二、驳回原告余秀琼的其他诉讼请求。
以上赔偿款在本判决书生效之日起十日内履行。
案件受理费245元，由被告周祥良负担170元，原告负担75元。案件受理费原告余秀琼已预交，在本判决生效执行中一并结算。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 代先洪
二〇一五年九月二十四日
书记员 韩 乐
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初875号
原告相深，居民。
被告陈雪，居民。
被告相荣旭，居民。
原告相深诉被告陈雪、相荣旭追偿权纠纷一案，于2016年2月26日诉来本院。本院受理后，依法由审判员张建江独任审判，公开开庭进行了审理。原告相深到庭参加诉讼，被告陈雪、相荣旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告相深诉称，2014年3月7日，原告在替被告陈雪、相荣旭偿还借款本息6万元，后原告多次向被告索要垫付款，被告未予偿还。请求法院依法判令被告偿还垫付款60000元。
被告陈雪、相荣旭未答辩。
经审理查明，被告陈雪、相荣旭系夫妻。2010年6月22日，被告陈雪由原告相深、被告相荣旭担保借李昌军现金33000元，月息2分，约定还款期限为2010年7月1日。借款到期后，被告陈雪未予偿还，李昌军向本院起诉相深承担保证责任，经本院调解，相深于2014年3月7日偿还李昌军借款本金及利息6万元。后原告多次向被告索要垫付款，被告以无钱为由拒不偿还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经庭审核实后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告陈雪由原告相深及被告相荣旭担保向李昌军借款，由原告代为清偿了借款。因此，原告依法取得了追偿权。原告请求被告陈雪、相荣旭夫妻共同偿还垫付款60000元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雪、相荣旭偿还原告相深垫付款本金60000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1063元，由被告陈雪、相荣旭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一六年四月六日
书记员 王春亮
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306财保2号
申请人：傅光霞，女，1959年4月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人：傅光锋，男，1965年4月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人：傅光伟，男，1967年11月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人：傅光宝，男，1970年5月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李常科，男，1983年4月5日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被申请人：青岛宇明顺捷运输有限公司，住所地青岛市黄岛区铁山工业园玉泉路978号。
被申请人：青岛明硕物流有限公司，住所地青岛市团结路1653号集力家园4号楼。
法定代表人：张作明，经理。
被申请人：王业带，男，1979年3月3日出生，汉族，现住山东省新泰市。
本院在审理申请人傅光霞、傅光锋、傅光伟、傅光宝与被申请人李常科、青岛宇明顺捷运输有限公司、青岛明硕物流有限公司、王业带机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李常科、青岛宇明顺捷运输有限公司、青岛明硕物流有限公司、王业带价值300000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险单（保单号：11126053900366319065）作为担保。
本院认为，申请人傅光霞、傅光锋、傅光伟、傅光宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李常科、青岛宇明顺捷运输有限公司、青岛明硕物流有限公司、王业带在各银行账户内的存款300000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 褚云霞
二〇一八年一月三日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1818号
申请执行人：牛飞飞。
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人牛飞飞与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年八月九日
书记员 吕恒良
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00167号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人王金虎，男，汉族，初中文化程度，1986年12月12日出生，农民。2013年11月10日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人杨兴运，男，汉族，初中文化程度，1978年1月6日出生，农民。2008年9月28日因犯故意毁坏财物罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月13日刑满释放。2010年2月24日因犯寻衅滋事罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月23日刑满释放。2013年11月9日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留�同年12月10日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临渭区院公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人王金虎、杨兴运犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员同应忠依法出庭支持公诉，被告人王金虎、杨兴运均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人王金虎、杨兴运对公诉机关指控的事实及公诉机关出示的证据均不持异议。
经审理查明，2013年11月8日11时许，被告人王金虎经过临渭区交斜镇丰润村西组被害人张国平家门口时，趁被害人张国平家中无人之机，潜入其家中将被害人的绿驹牌红色踏板式电动车盗走。当天13时，被告人王金虎伙同被告人杨兴运驾驶上述电动车行驶至临渭区吝店镇义石村七组被害人张新厚家门前，趁四周无人之机，二人用被告人杨兴运所携带的撬杠将被害人张新厚家门锁撬开后入室盗窃。被告人王金虎盗得现金629元，被告人杨兴运盗得现金2900元。渭南市公安局临渭分局破案后，被告人王金虎向被害人张新厚退赃3700元。涉案电动车经临渭区物价局价格认定中心鉴定价值为2905元，该电动车已追回并返还被害人张国平。
综上所述，被告人王金虎一天内两次入室盗窃，所盗物品及现金价值共计6434元；被告人杨兴运入室盗窃，所盗物品及现金价值共计3529元。
上述事实，被告人王金虎、杨兴运在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，户籍证明，刑事判决书，释放证明，被害人张新厚、张国平的陈述、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据与被告人王金虎、杨兴运的多次供述能够相互印证，足以认�。
本院认为，被告人王金虎、杨兴运以非法占有为目的，相互勾结采用入室、秘密窃取之手段，盗窃公民财物，且数额较大，核其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王金虎、杨兴运犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人杨兴运目无国法、屡教屡犯，因犯寻衅滋事罪被判处刑罚后，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王金虎、杨兴运在侦审期间认罪态度较好，且被告人王金虎能够积极退还部分赃款，依法均可酌情予以轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王金虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2014年7月9日止。）
二、被告人杨兴运犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2014年7月8日止。）
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或�有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑终字第23号
原公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭XX，男，1976年9月21日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民。2014年1月12日因涉嫌故意伤害被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。
临翔区人民法院审理临沧市临翔区人民检察院指控原审被告人彭XX犯故意伤害罪一案，于2014年4月9日作出（2014）临刑初字第62号刑事判决。原审被告人彭XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月20日16时许，被告人彭XX接到其妻子李发会的电话称被害人杨XX（李发会的前夫）与杨XX（李发会的儿子）父子到其家中吵闹，当彭XX回到位于临翔区圈内乡昆赛村委会忙定组4号的家中时，看到杨XX在打其妻子李发会，彭XX即与杨XX、杨XX二人互相殴打。互殴中，被告人彭XX将杨XX打伤。经临沧市临翔区公安分局法医学人体损伤程度鉴定，杨XX的损伤致鼻骨粉碎性骨折，评定损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人彭XX在法庭审理过程中亦无异议，并有李XX、唐XX、彭XX、彭XX等人的证言，被害人杨XX的陈述，公安机关出具的接处警登记表，归案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，鉴定意见告知笔录，犯罪现场图，现场辩认笔录及照片，户口证明，情况说明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人彭XX的行为已构成故意伤害罪。被告人彭XX案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案系婚姻家庭矛盾激化引发，且被害人存在较大过错，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决，被告人彭XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
一审宣判后，被告人彭XX以量刑过重向本院提起上诉。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，且有经原审法院质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后上诉人彭XX自动投案，如实供述自己的犯罪事实是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案系婚姻家庭矛盾激化引发，且被害人存在较大过错。原判对上诉人已酌情从轻处罚。上诉人彭XX以原审量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 铮
审判员 邬忠育
审判员 周付翠
二〇一四年五月十九日
书记员 闫洁静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4656号
原告：司彬彬，男，汉族，1989年7月27日出生，住址安徽省蒙城县。
委托代理人：郭晓东、刘志强，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：蒙城宝业投资有限公司
注册地址：蒙城县经济开发区管委会
法定代表人：高君
本院在审理原、被告商品房买卖合同纠纷一案中，原告司彬彬提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告司彬彬撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黄勇
二〇一六年十一月二十日
书记员 李艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6277号
原告陈春杰，居民。
委托代理人王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被告郇金江，居民。
被告秦帅，居民。
原告陈春杰诉被告郇金江、秦帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王威到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2015年8月22日从原告处借款20000元未还。现要求二被告归还原告借款20000元及利息（从2015年8月23日起按年利率6%计算）。
二被告未作答辩。
经审理查明：2015年8月22日，被告秦帅、郇金江共同从原告处借款20000元，并出具借据一张给原告。现原告因要求二被告还款未果，诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。二被告欠原告借款20000元，事实清楚，本院依法予以确认。原告要求二被告归还借款20000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告与二被告在借款时未约定利息，故原告主张的利息应自其主张权利时开始计算。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郇金江、秦帅于本判决生效之日起十日内归还原告陈春杰借款20000元及利息（自2016年5月4日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告陈春杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郇金江、秦帅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 李军辉
二〇一六年五月二十六日
法官 助理 仲云云
书 记 员 方 亮
书 记 员 许 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1958号
原告：杜生普，男，1962年5月12日出生，汉族，住大同市新荣区。
委托诉讼代理人：尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，职务：经理。
委托诉讼代理人：王海青，山西锦亚律师事务所律师。
原告杜生普诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告杜生普于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因诉讼主体有误，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜生普撤诉。
案件受理费2118元，减半收取计1059元，由原告负担1059元，本院退还原告1059元。
审判员 武抒琴
二〇一六年八月三十日
书记员 温砚青
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民金字第55号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
住所地新县潢河北路***号。
法定代表人付德军，该行行长。
委托代理人丁远征，该行部门经理。
被告李西云，女，汉族，1986年1月6日生，住新县。
被告姜恒，女，汉族，1987年1月25日生，住新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称新县农行）与被告李西云、姜恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李西云、姜恒经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告李西云向原告申请贷款人民币50000元整，姜恒、陈良云承诺担保，原被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。后被告李西云从原告处取得贷款人民币20000元整，现早已到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能归还借款本息，严重违反了合同的约定。故为保护原告合法权益，现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金20000元整并按合同约定支付利息。
被告李西云、姜恒经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月，被告李西云向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款人民币50000元整，姜恒、陈良云承诺担保。2012年9月24日，被告李西云、姜恒与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同对借款、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保及违约责任等相关事宜进行了约定。后被告李西云从原告处取得贷款20000元整，2013年9月23日到期。该笔贷款到期后，经原告催要，被告未能及时偿还。故原告诉至本院，请求判令被告李西云、姜恒偿还借款本金20000元整并按合同约定支付利息。诉讼中，原告自愿撤回对陈良云的起诉，本院已依法准许。
上述事实，有《中国农业银行贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、李西云、姜恒身份证、户口信息证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告李西云与原告中国农业银行股份有限公司新县支行签订借款合同，约定贷款人民币20000元整，被告姜恒承诺连带责任担保，双方借款及担保合同依法成立有效，应受法律保护，双方即应按照合同约定全面履行借款、还款及保证担保的合同义务。被告李西云从原告处取得贷款20000元后，已于2013年10月8日到期，但到期后未能偿还借款本息，违反双方合同约定，故应承担偿还借款本金20000元及相应利息的责任，利息的计算以双方合同约定为准。被告姜恒出具《保证担保承诺书》并在借款合同担保人栏签名，自愿为被告李西云借款提供连带责任担保，故对被告李西云应承担的偿还借款本金及利息的债务承担连带偿还责任。因被告未到庭，本案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李西云于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币20000元及利息，利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止。
二、被告姜恒对被告李西云应偿还的上述借款本息负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李西云负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陶森林
审判员 李新社
审判员 杨海波
二〇一四年十一月十一日
书记员 方贤利
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01272号
原告千某某，女，汉族，2008年11月6日出生。
法定代理人：蔡某，女，汉族，1981年11月24日出生，现住鸿基新城。系原告母亲。
委托代理人：塔拉，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告孙雪红，女，汉族，1966年2月21日出生。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告西安市雁塔区教育局。
法定代表人孙娥，该教育局局长。
委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市雁塔区食品药品监督管理局。
法定代表人张建军，该局局长。
委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市雁塔区卫生局。
法定代表人陈兴善，该卫生局局长。
委托代理人张海斌，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人徐嘉若，陕西尚文律师事务所律师。
被告西安市雁塔区第三幼儿园。
法定代表人马艺萍，该幼儿园园长。
委托代理人郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托代理人应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
被告西安市大新医药有限责任公司。
法定代表人刘军利，该公司董事长。
委托代理人赵振军，该公司员工。
被告山西津华晖星制药有限公司。
法定代表人高谦，该公司总经理。
委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会。
法定代表人牟玲生，该基金会理事会主席。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园。
法定代表人孙雪红，该幼儿园园长。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告千某某诉被告孙雪红、西安市雁塔区教育局、西安市雁塔区食品药品监督管理局、西安市雁塔区卫生局、西安市雁塔区第三幼儿园、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告千某某于2016年9月13日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告千某某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告千某某撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半后550元由原告千某某承担。
审判长 王万民
审判员 梁梦艺
审判员 张叡婕
二〇一六年九月十三日
书记员 李 丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5145号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被告李克珠，女，1973年9月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李克珠信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人张振泉到庭参加了诉讼，被告李克珠经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李克珠于2012年5月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币194693.58元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币194693.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李克珠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李克珠未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月28日，李克珠向光大银行申请办理光大银行信用卡。李克珠在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李克珠的申请，将卡号×××的信用卡交付李克珠使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，李克珠尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194693.58元，利息14260.94元，滞纳金28751元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李克珠之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李克珠在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李克珠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李克珠偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克珠于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十九万四千六百九十三元五角八分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万四千二百六十元九角四分、滞纳金二万八千七百五十一元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李克珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十七元，公告费五百元，均由被告李克珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初4846号
原告：张素云，女，1956年10月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：任亚光、张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：燕化伟，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
住所地：安徽省合肥市政务文化新区怀宁路****号平安大厦**楼。
负责人：程航，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓浩，职务：公司员工。
原告张素云诉被告燕化伟、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月14日立案后依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告张素云及其委托诉讼代理人任亚光、张涛到庭参加了诉讼，被告燕化伟、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告燕化伟赔偿原告各项经济损失15279元；2、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在涉案车辆投保的机动车交通事故强制责任保险限额和商业保险限额范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告燕化伟驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型客车，在向阳路万象城非机动车道路段行驶时，因未在机动车道内行驶，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定燕化伟承担本次交通事故的全部责任。肇事车辆在保险公司投有机动车交通事故强制保险和商业保险�且事故发生时间均在保险期间内。原告受伤后被送往涡阳县人民医院进行抢救治疗，经医生诊断原告左眼外伤、左下肢外伤和头部外伤等伤害后果。本次交通事故造成原告的车辆严重受损，2017年6月13日中衡保险公估股份有限公司对原告的车辆损失评估。原告因交通事故遭受巨大经济损失，原告找到被告方协商赔偿事宜，被告方拒绝赔偿，双方协商未果。综上，原告受伤后，不仅在经济上遭受巨大损失，而且身体和精神上也遭受严重伤害。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据我国《道路交通安全法》和《侵权责任法》等相关法律规定，原告为维护其合法权益，为此，原告依法起诉到法院，请求法院支持原告的诉请。
被告燕化伟辩称：1、事故发生后我及时地把张素云送到县医院进行了治疗，并与保险公司进行了联系。2、我的车在中国平安保险公司安徽分公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔付，我垫付的医疗费1081元保险公司应支付给我。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：我公司对事实和责任划分无异议，请求法院对肇事车辆的行驶证和驾驶证进行依法核实有效性，将在保险范围内依法承担赔偿责任。根据原告的诉请，请求法院依法核减，且没有明确的诉请清单。首先，对于医药费项目，根据发票原件及就诊日期情况，请求法院予以核对，应扣除15%的非医保费用在医保内承担赔偿责任。其次，误工费、护理费、营养费等应当按照出院小结记载的医嘱时长，且误工标准应当按照农林牧渔业标准。最后，原告诉请的车损金额应当有正规的维修发票，评估报告并不能认定车辆的实际损失。
本院经审理认为原告向本院提交的原告的身份证复印件、涡阳县经济开发区七里朱社区居委会证明、肇事车辆皖Ａ×××××的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险的保险单复印件、涡阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、原告在涡阳县人民医院的住院病历、诊断证明、医药费发票、费用清单及中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告和评估费发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2017年5月26日被告燕化伟驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型客车（该车登记车主为周文英），在涡阳县万象城非机动车道路段行驶时，因未在机动车道内行驶，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定燕化伟承担本次交通事故的全部责任。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投�有机动车交通事故强制保险和商业保险，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往涡阳县人民医院进行治疗，经医生诊断原告左眼外伤、左下肢外伤和头部外伤等伤害后果，原告在涡阳县人民医院实际住院13天。本次交通事故造成原告的车辆受损，2017年6月13日中衡保险公估股份有限公司对原告的车辆损失进行了评估，本院认定原告因该次事故产生的损失为：医疗费4976.51元、误工费13天×93.87元/天=1220.31元、护理费13×121.52元/天=1579.76元、营养费13天×30元/天=390元、住院伙食补助费13×100元/天=1300元、车辆损失1500元、评估费300元、交通费酌定300元，以上合计11566.58元。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告燕化伟驾驶皖Ａ×××××车辆将原告撞伤，被告燕化伟在此次交通事故中负全部责任。肇�车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司分别投保了交强险和商业保险，原告的损失未超过保险赔偿责任限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对原告的损失11566.58元承担全部赔偿责任，原告诉讼请求超过11566.58元的部分本院不予支持；被告燕化伟垫付的费用1081元由于其未在举证期限内向本院提交证据，本院对被告燕化伟要求被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付垫付费用1081元的诉讼请求不予支持；被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称原告的用药应扣除非医保用药，因未向本院提供证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张素云115**.58元；
二、驳回原告张素云的其他诉讼请求；
三、驳回被告燕化伟的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈东林
二〇一七年十月十六日
书记员 马 想
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第164号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人陈志昌，行长。
委托代理人马玉梅，尚志市尚志镇诚信法律服务所法律工作者。
被告王革，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告王革金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉梅到庭参加诉讼，被告王革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月15日，被告在原告处借款50000元，约定年利率13.5％，借款期限至2012年6月15日。期至，尚欠原告50000元，经原告多次索要未果，诉至法院，请求被告偿还借款50000元及利息16584元，并承担案件受理费。
被告未答辩，未提供证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、企业法人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明原告主体身份。
证据二、被告身份证复印件一份。拟证明被告身份事项。
证据三、小额联保借款合同一份。拟证明被告于2011年6月15日与原告签订小额联保借款合同，按照合同约定被告向原告借款50000元，用于购农机具，贷款期限至2012年6月15日，年利率13.5%，还款方式为阶段性等到额本息，逾期利息按约定利率加50%罚息，被告在借款合同上签字。
证据四、个人贷款放款单及小额贷款借据各一份，拟证明被告在原告处借款50000元事实。
证据五、存折复印件一份，拟证明被告收到原告发放的贷款50000元事实。
证据六、个人信贷分期还款计划表，拟证明被告每月应偿还本息情况。
证据七、计算利息清单一份，拟证明现尚欠借款本金50000元及利息16584元。
本院确认：对证据一至七的认证意见，原告所举示证据真实客观，本院应予采信。
经审理查明：2011年6月15日，被告在原告处借款50000元，约定年利率13.5％，借款期限至2012年6月15日，还款方式为阶段性等额本息，被告2012年5月15日第一期还本时开始逾期，截止2014年8月31日拖欠原告贷款本金50000元，利息16584元，共计66584元。
本院认为，原告与被告签订的小额借款合同，合法有效，依法应受保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按约履行偿还本息义务，违约应负偿还原告借款本金并赔偿损失的责任。故对原告主张被告偿还借款本金并按约定赔偿利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王革于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元。
二、被告王革于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款利息16584元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元由被告承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 周艳华
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高 新
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2344号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都博大房地产开发有限公司。住所地：四川省新津县五津镇正西街***号。
法定代表人：潘建明，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，四川谦信律师事务所律师。
委托代理人：黄琦，四川谦信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清华，女，汉族，1983年11月13日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙智勇，男，汉族，1976年6月18日出生。
再审申请人成都博大房地产开发有限公司（以下简称博大公司）因与被申请人李清华、孙智勇商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博大公司申请再审称：原判决适用法律错误。（一）根据《商品房买卖合同》第十九条的约定，博大公司支付违约金的条件是实际取得权属证明，而博大公司至今未取得权属证明，支付违约金的条件尚未成就。（二）博大公司已实际交付房屋，不影响使用，约定违约金过高，博大公司请求适当调减，人民法院应以实际损失为限确定违约金，但一、二审法院未合理评估实际损失。（三）博大公司违约的原因多种多样，并非都是博大公司的责任所致，一、二审法院所确定的违约金过高，未能平衡考虑双方当事人的利益。博大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于违约金支付条件是否成就的问题。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，如因博大公司的责任未在约定期限内取得商品房的房屋楼栋权属证明的，博大公司应当按日计算向李清华、孙智勇支付全部已付款万分之一的违约金，并于博大公司实际取得权属证明之日起30日内支付；如因博大公司的责任，李清华、孙智勇未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，博大公司按日计算向李清华、孙智勇支付全部已付款万分之一的违约金，并于李清华、孙智勇实际取得房屋所有权证书之日起60日内支付。博大公司认为其至今尚未取得房屋楼栋权属证明，购房者也未取得房屋所有权证书，因此支付违约金的条件尚未成就。单从合同文义解释的角度，博大公司的主张是成立的。但《商品房买卖合同》约定逾期办证违约金是为了促使博大公司按期办理初始登记和转移登记，博大公司违反合同约定逾期办证，应当承担支付违约金的法律责任，如果博大公司的违约行为越严重，逾期时间越长，反而能够逃避违约责任，显然不利于实现合同目的。此外，博大公司以自己逾期办证的违约行为为由，规避支付违约金的法律责任，明显违反诚实信用原则。因此，对这一约定的正确解释是，如果博大公司逾期办证过分迟延，严重损害购房者合法权益的，购房者可以不受合同约定的时间限制，请求其立即支付违约金。博大公司逾期办证已超过3年，一、二审法院判决其支付违约金并无不当。博大公司关于支付违约金的条件尚未成就的主张，本院不予支持。
（二）关于违约金数额是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。博大公司据此请求人民法院调减违约金。合同约定违约金的目的，除了担保合同的履行，也是为了避免当事人证明实际损失的困难。因此，违约方主张约定违约金过高，请求调减的，应当对约定违约金过高的事实承担证明责任。非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。本案中，博大公司对于约定违约金过高的事实未提交充分证据，李清华、孙智勇对于其实际损失也未提交充分证据，一、二审法院根据博大公司已交付房屋，未办理产权证不影响购房者实际使用的情形，对约定违约金作了适当调减，酌情确定为约定违约金的30%，已经考虑了当事人举证的困难，平衡了双方当事人的利益。博大公司认为一、二审法院未合理评估购房者的实际损失并予以调减，缺乏事实和法律依据。
综上，博大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都博大房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李新华
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民三初字第235号
原告：崔景汉，男，1954年2月5日出生，汉族。
被告：广饶经济开发区广饶县乐安街道办事处崔家堤社区居民委员会。住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道。
法定代表人：宋立海，该社区居民委员会主任。
委托代理人：王吉庆，山东正义之光律师事务所律师。
本院在审理原告崔景汉诉被告广饶经济开发区广饶县乐安街道办事处崔家堤社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告崔景汉于2014年7月31日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔景汉撤回起诉。
案件受理费583元，减半收取291.50元，由原告负担。
审判员 常兴泉
二〇一四年七月三十一日
书记员 王婷婷
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第10号
申请执行人临沭县人口和计划生育局。
法定代表人王维庆，局长。
组织机构代码：00447593-5，地址：临沭县城育新街31号。
委托代理人解修良，临沭县人口和计划生育局工作人员。
被执行人尚秀稳，女，1982年2月18日出生，汉族，住临沭县蛟龙镇井店北村*号。公民身份证号：3713291982********。
申请执行人临沭县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1010202号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县人口和计划生育局以被执行人尚秀稳于2013年9月4日违法生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1010202号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费41052.00元。2014年7月27日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人尚秀稳在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1010202号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人尚秀稳收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1010202号征收决定书。
二、限被执行人尚秀稳在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费41052.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费516.00元，由被执行人尚秀稳承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年一月八日
书记员 田会芳
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初431号
原告贾某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告贾某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某在本案诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己民事权利所做的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告贾某某负担。
审判员 杜宏刚
二〇一六年五月十九日
书记员 程 潜
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00095号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：李小雷，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告李小雷借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告李小雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告李小雷于2011年4月22日在我联社张寨信用社贷款25000元，年利率10.59%，到期日期2012年4月22日。被告于2012年4月22日结息2620元。逾期经多次催要未果，为此，诉讼要求被告偿还借款本金25000元，利息5673元（利息算至2013年12月5日，以后利息按合同约定计算），本息合计30673元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照、法人代表证明书、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：借款合同、借款借据、展期还款申请书、计息清单。证明：被告向原告借款的事实及欠息情况。
证据三：被告身份证复印件。证明：被告身份信息。
被告李小雷未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年4月22日，被告李小雷与原告县联社下属机构张寨信用社签订借款合同，向张寨信用社借款25000元，约定年利率10.6%，到期日期2012年4月22日。被告于2012年4月12日申请展期，展期月利率9.532‰，展期到期日期2013年4月22日。被告于2012年4月12日结息2620元。现原告以被告未履行还款义务，请求法院判决被告李小雷偿还本金25000元，利息截止2013年12月5日为5673元（以后利息按合同约定计算），本息合计30673元。
本院认为：被告李小雷与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告李小雷未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小雷于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金25000元，支付利息5673元（利息算至2013年12月5日，以后利息按合同约定计算），本息合计30673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，公告费200元，合计767元，由被告李小雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民二初字第00095号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00095号
原告张春峰，男，1959年8月30日出生，身份证号：xxx，汉族，公务员，现住xxx。
委托代理人刘奕华，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告刘野，男，1981年2月24日出生，身份证号：xxx，汉族，农民，现住xxx。
原告张春峰诉被告刘野民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行审理。原告张春峰及其委托代理人刘奕华到庭参加诉讼，被告刘野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春峰诉称：原告与被告刘野系朋友关系。2012年3月2日，被告以办耐火材料厂急需现金为由向原告借款人民币36000元，并承诺2012年5月26日归还，并为原告出具一份借条。借款到期后，在原告的催要下，被告的弟弟刘伟于2012年10月22日代为还款人民币5900元，2014年3月15日还款人民币6100元，2014年5月13日还款人民币5000元，2014年5月17日还款人民币3000元，共计还款人民币20000元。现被告尚欠人民币16000元钱未还，故起诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款人民币16000元，并从2012年5月26日起至还清借款日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘野未作答辩。
经审理查明：2012年3月26日，被告刘野在原告张春峰处借款本金人民币30000元，约定2012年3月26日至5月26日两个月的利息为人民币6000元，借期2个月，并为原告出具借条。借条内容为：“今12年3月26日刘野于张春峰处借现金叁万陆仟元正（36000元），于5月26日归还。借款人刘野、（吴振宇）签字。”借款后，经原告催要，被告刘野弟弟刘伟于2012年10月22日代为偿还借款人民币6000元，2014年3月15日代为偿还借款人民币6100元，2014年5月13日代为偿还借款人民币5000元，2014年5月17日代为偿还借款人民币3000元。被告已偿还原告借款本金人民币14100元及利息人民币6000元，合计偿还本息人民币20100元，尚欠原告借款本金人民币15900元未还。
另查明，在本案诉讼过程中，原告放弃要求吴振宇承担还款责任。对借款属于刘野一人所借的事实，原、被告双方均表示认可。
以上所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、借条、与原告张春峰的谈话笔录、与被告刘野的谈话笔录载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告张春峰与被告刘野形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不与有关法律规定相悖，合法有效。被告欠原告借款本金人民币15900元未还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法有据，本院应当支持。关于原告要求被告从2012年5月27日至借款还清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，因原、被告对借款期限届满后的利息未作约定，故利息应从原告起诉之日起至借款还清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系属对自己权利的放弃，本院在查清事实后，可依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘野于本判决生效后十日内给付原告张春峰借款人民币15900元。并从2014年10月16日起至借款还清日止，以借款人民币15900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用人民币200元，由被告刘野承担。
如不服本判决，可于接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 詹石杰
人民陪审员 阎 霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 耿 介
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00095号
原告孔令凤，女，1974年2月28日出生，汉族。
委托代理人（一般授权）：孔令春，与原告系亲属关系，男，1965年8月19日出生，汉族。
被告芜湖市飞亚特食品有限公司。
法定代表人：王夕宏。
原告孔令凤诉被告芜湖市飞亚特食品有限公司养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由赵新丽担任审判长，与人民陪审员程培来、史光明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔令凤委托代理人孔令春到庭参加了诉讼，被告芜湖市飞亚特食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告孔令凤诉称，被告因经营需要，将其肉鸡养殖事项委托给原告，分别于2012年5月15日、7月17日与原告签订肉鸡委托养殖合作协议。合同约定，被告提供鸡苗、养殖所需的饲料等，原告按照被告的规定进行养殖，并受被告的统一管理，待原告养殖的鸡苗可以出售时，被告按照合同约定的价款予以回收，并且给予原告相应的补贴。合同期限分别至2013年5月14日、7月16日截止。合同签订后，原告按照约定向被告交纳养殖保证金10000元，并按合同的约定履行了养殖义务。原、被告经结算后，被告尚欠原告38000元，后经原告多次催讨该款，被告至今未付，对于合同保证金，被告也未予以返还。为维护原告合法权益，原告诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告给付原告养殖款38000元；2、判令被告返还原告保证金10000元；3、诉讼费用由被告负担。
经审理查明，2008年，被告芜湖市飞亚特食品有限公司因经营需要，委托原告孔令凤进行肉鸡养殖，后双方一直保持合作关系。2012年5月15日、7月17日，原告孔令凤与被告芜湖市飞亚特食品有限公司分别签订肉鸡委托养殖合同，合同约定由被告向原告提供鸡苗及各种合格的药物、疫苗等，原告进行养殖并将委托养殖的肉鸡交付公司，由公司按照相应的价格进行回收，并具体约定了回收价格、结算方式、双方的权利义务、合同期限等。合同签订后，原告按照约定对被告委托养殖的鸡苗进行养殖，并将成鸡交付给被告，双方经过结算，被告拖欠原告养殖款人民币38000元。后原告多次催要，被告拒绝给付。另查明，原告孔令凤于2008年10月28日向被告交纳养殖保证金10000元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的原告身份证复印件、被告组织机构代码证副本、肉鸡委托养殖合同（二份）、销售毛鸡磅码单及保证金收款收据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告孔令凤与被告芜湖市飞亚特食品有限公司签订的两份肉鸡委托养殖合同系双方真实意思表示，应确认合同真实、合法、有效。合同中具体载明原、被告双方权利义务，双方应当按照合同约定全面履行义务。现原告按照合同约定对被告提供的鸡苗进行养殖，并将成鸡交付给被告，被告未按照约定支付原告养殖款的行为构成违约，原告请求被告给付养殖款并返还保证金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市飞亚特食品有限公司欠原告孔令凤养殖款人民币38000元，于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告芜湖市飞亚特食品有限公司返还原告孔令凤保证金人民币10000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告芜湖市飞亚特食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 程培来
人民陪审员 史光明
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 陈 芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第862号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠北路****号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：金丽平，该行职员。
被告：长兴县金城建材有限公司，住所地长兴县雉城街道长海路333号10楼。
法定代表人：朱建林，总经理。
被告：朱建林。
被告：许秋明。
被告：赵琴华。
被告：徐小翠。
被告：浙江省长兴第一化工有限公司，住所地长兴县小浦镇中山村。
法定代表人：徐梅英，总经理。
被告：徐梅英。
被告：冯涛。
以上三被告共同委托代理人：杨永林，浙江浙北律师事务所律师。
被告：长兴宝城房地产开发有限公司，住所地长兴县雉城街道明珠路1398号。
法定代表人：朱建林，总经理。
原告浙江长兴农村合作银行与被告长兴县金城建材有限公司、朱建林、赵琴华、许秋明、徐小翠、浙江省长兴第一化工有限公司、徐梅英、冯涛、长兴宝城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行委托代理人金丽平、被告浙江省长兴第一化工有限公司、徐梅英、冯涛的共同委托代理人杨永林到庭参加诉讼，被告长兴县金城建材有限公司、朱建林、赵琴华、许秋明、徐小翠、长兴宝城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2014年6月30日，被告长兴县金城建材有限公司向原告借款650万元，双方签订了《流动资金保证借款合》一份，合同中双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等作了明确约定。被告浙江省长兴第一化工有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司在该合同中作为保证人签字。被告朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、徐梅英、冯涛向原告出具《保证承诺约定书》，八被告均同意对被告长兴县金城建材有限公司的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依合同约定将款项划入被告长兴县金城建材有限公司银行账户中，但借款期限届满，被告未能按约履行还本付息义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告长兴县金城建材有限公司归还原告借款本金650万元、利息188991.98元（暂计算至2015年9月11日止，2015年9月11日之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计6688991.98元；2、被告朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、浙江省长兴第一化工有限公司、徐梅英、冯涛、长兴宝城房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由九被告共同承担。
被告浙江省长兴第一化工有限公司、徐梅英、冯涛共同辩称，担保属实，但借款人未按合同约定的用途使用资金，请法庭依法核实。
被告长兴县金城建材有限公司、朱建林、赵琴华、许秋明、徐小翠、长兴宝城房地产开发有限公司未作答辩。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款申请书复印件一份，证明被告长兴县金城建材有限公司向原告申请借款650万元；2、《流动资金保证借款合同》复印件一份、股东同意保证决议书复印件二份，证明被告长兴县金城建材有限公司向原告借款650万元，该借款由被告浙江省长兴第一化工有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司提供担保，并且该保证经股东会决议同意；3、《保证承诺约定书》复印件二份，证明被告朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、徐梅英、冯涛对被告长兴县金城建材有限公司的借款提供连带责任保证；4、借款借据复印件一份，证明原告已依合同约定发放借款650万元；5、利息清单一份，证明至2015年9月11日止，被告尚结欠原告借款本金650万元、利息188991.98元。
被告长兴县金城建材有限公司、朱建林、赵琴华、许秋明、徐小翠、长兴宝城房地产开发有限公司未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，被告浙江省长兴第一化工有限公司、徐梅英、冯涛未提出异议，被告长兴县金城建材有限公司、朱建林、赵琴华、许秋明、徐小翠、长兴宝城房地产开发有限公司因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年6月30日，原告与被告长兴县金城建材有限公司、浙江省长兴第一化工有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告长兴县金城建材有限公司向原告借款650万元，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月25日止，借款利率为月利率6‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告浙江省长兴第一化工有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司在该《流动资金保证借款合同》中约定为被告长兴县金城建材有限公司的借款提供连带责任保证。同日，被告朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、徐梅英、冯涛向原告出具《保证承诺约定书》各一份，六被告均同意对被告长兴县金城建材有限公司的借款提供连带责任保证，保证期自该融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保的范围均包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依合同约定向被告长兴县金城建材有限公司发放借款650万元。借款到期后，被告未能按约履行还本付息义务，担保人也未履行相应的担保责任，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告长兴县金城建材有限公司、浙江省长兴第一化工有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司签订的《流动资金保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告长兴县金城建材有限公司提供借款后，被告长兴县金城建材有限公司即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告长兴县金城建材有限公司未按合同约定及时履行还本付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告浙江省长兴第一化工有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司、朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、徐梅英、冯涛为该借款提供连带责任保证，故被告浙江省长兴第一化工有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司、朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、徐梅英、冯涛应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县金城建材有限公司给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金650万元、利息188991.98元（利息计算至2015年9月11日），合计6688991.98元，于本判决生效之日起十日内付清；2015年9月11日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至实际付清之日止；
二、被告浙江省长兴第一化工有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司、朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、徐梅英、冯涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58623元，减半收取29311.5元，财产保全费5000元，合计34311.5元，由被告长兴县金城建材有限公司、浙江省长兴第一化工有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司、朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、徐梅英、冯涛共同承担，限被告于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一五年十一月十二日
书记员 文 丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第862号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：金丽平，该行职员。
被告：长兴县金城建材有限公司，住所地长兴县雉城街道长海路333号10楼。
法定代表人：朱建林，总经理。
被告：朱建林。
被告：许秋明。
被告：赵琴华。
被告：徐小翠。
被告：浙江省长兴第一化工有限公司，住所地长兴县小浦镇中山村。
法定代表人：徐梅英，总经理。
被告：徐梅英。
被告：冯涛。
以上三被告共同委托代理人：杨永林，浙江浙北律师事务所律师。
被告：长兴宝城房地产开发有限公司，住所地长兴县雉城街道明珠路1398号。
法定代表人：朱建林，总经理。
原告浙江长兴农村合作银行与被告长兴县金城建材有限公司、朱建林、赵琴华、许秋明、徐小翠、浙江省长兴第一化工有限公司、徐梅英、冯涛、长兴宝城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行委托代理人金丽平、被告浙江省长兴第一化工有限公司、徐梅英、冯涛的共同委托代理人杨永林到庭参加诉讼，被告长兴县金城建材有限公司、朱建林、赵琴华、许秋明、徐小翠、长兴宝城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2014年6月30日，被告长兴县金城建材有限公司向原告借款650万元，双方签订了《流动资金保证借款合》一份，合同中双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等作了明确约定。被告浙江省长兴第一化工有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司在该合同中作为保证人签字。被告朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、徐梅英、冯涛向原告出具《保证承诺约定书》，八被告均同意对被告长兴县金城建材有限公司的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依合同约定将款项划入被告长兴县金城建材有限公司银行账户中，但借款期限届满，被告未能按约履行还本付息义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告长兴县金城建材有限公司归还原告借款本金650万元、利息188991.98元（暂计算至2015年9月11日止，2015年9月11日之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计6688991.98元；2、被告朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、浙江省长兴第一化工有限公司、徐梅英、冯涛、长兴宝城房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由九被告共同承担。
被告浙江省长兴第一化工有限公司、徐梅英、冯涛共同辩称，担保属实，但借款人未按合同约定的用途使用资金，请法庭依法核实。
被告长兴县金城建材有限公司、朱建林、赵琴华、许秋明、徐小翠、长兴宝城房地产开发有限公司未作答辩。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款申请书复印件一份，证明被告长兴县金城建材有限公司向原告申请借款650万元；2、《流动资金保证借款合同》复印件一份、股东同意保证决议书复印件二份，证明被告长兴县金城建材有限公司向原告借款650万元，该借款由被告浙江省长兴第一化工有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司提供担保，并且该保证经股东会决议同意；3、《保证承诺约定书》复印件二份，证明被告朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、徐梅英、冯涛对被告长兴县金城建材有限公司的借款提供连带责任保证；4、借款借据复印件一份，证明原告已依合同约定发放借款650万元；5、利息清单一份，证明至2015年9月11日止，被告尚结欠原告借款本金650万元、利息188991.98元。
被告长兴县金城建材有限公司、朱建林、赵琴华、许秋明、徐小翠、长兴宝城房地产开发有限公司未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，被告浙江省长兴第一化工有限公司、徐梅英、冯涛未提出异议，被告长兴县金城建材有限公司、朱建林、赵琴华、许秋明、徐小翠、长兴宝城房地产开发有限公司因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年6月30日，原告与被告长兴县金城建材有限公司、浙江省长兴第一化工有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告长兴县金城建材有限公司向原告借款650万元，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月25日止，借款利率为月利率6‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告浙江省长兴第一化工有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司在该《流动资金保证借款合同》中约定为被告长兴县金城建材有限公司的借款提供连带责任保证。同日，被告朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、徐梅英、冯涛向原告出具《保证承诺约定书》各一份，六被告均同意对被告长兴县金城建材有限公司的借款提供连带责任保证，保证期自该融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保的范围均包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依合同约定向被告长兴县金城建材有限公司发放借款650万元。借款到期后，被告未能按约履行还本付息义务，担保人也未履行相应的担保责任，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告长兴县金城建材有限公司、浙江省长兴第一化工有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司签订的《流动资金保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告长兴县金城建材有限公司提供借款后，被告长兴县金城建材有限公司即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告长兴县金城建材有限公司未按合同约定及时履行还本付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告浙江省长兴第一化工有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司、朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、徐梅英、冯涛为该借款提供连带责任保证，故被告浙江省长兴第一化工有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司、朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、徐梅英、冯涛应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县金城建材有限公司给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金650万元、利息188991.98元（利息计算至2015年9月11日），合计6688991.98元，于本判决生效之日起十日内付清；2015年9月11日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至实际付清之日止；
二、被告浙江省长兴第一化工有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司、朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、徐梅英、冯涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58623元，减半收取29311.5元，财产保全费5000元，合计34311.5元，由被告长兴县金城建材有限公司、浙江省长兴第一化工有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司、朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、徐梅英、冯涛共同承担，限被告于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一五年十一月十二日
书记员 文 丽
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第489号
申请执行人刘福录，男，汉族，农民。
被执行人张继利，男，汉族，农民。
被执行人程玉艳，女，汉族，农民。
申请执行人刘福录与被执行人张继利、程玉艳民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年3月25日作出（2014）磐民一初字第47号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月3日向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第47号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第6333-2号
原告贾国立。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人时芳运，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南力达混凝土有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区。
法定代表人宋志超。
本院在审理原告贾国立与被告河南力达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾国立撤回起诉。
案件受理费一万九千三百三十八元，减半收取九千六百六十九元，由原告贾国立负担。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 许文超
人民陪审员 刘宏丽
二〇一三年十一月八日
书 记 员 魏金萍
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3365号
原告：丛某某，女，，汉族，住长岭县。
被告：吴某某，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告丛某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一五年十月十九日
书记员 赵金鸽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1242号
罪犯高飞，男，31岁，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2006年1月23日作出（2006）九刑初字第50号刑事判决，以被告人高飞犯罪抢劫、盗窃，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5.1万元。判决生效后交付执行。本院于2009年5月作出（2009）四刑执字第470号刑事裁定将罪犯高飞的刑罚减去有期徒刑1年7个月。2012年5月作出（2012）四刑执字第505号刑事裁定将罪犯高飞的刑罚减去有期徒刑1个9个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高飞能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高飞减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4955号
原告：湖南家和物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路758号和庄公寓内。
法定代表人：余有伟。
委托诉讼代理人：李芳，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：龙屹宇，男，1988年1月3日出生，汉族。
原告湖南家和物业管理有限公司（以下简称家和物业公司）诉被告龙屹宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家和物业公司委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼，被告龙屹宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
家和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙屹宇立即向原告支付欠缴物业服务费8230.2元及滞纳金（合同约定每天百分之一的标准计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费由龙屹宇承担。事实和理由：2009年12月28日，长沙市某小区业主即龙屹宇与原告签订《和庄公寓前期物业管理服务协议》，双方约定住宅房屋按产权面积每月每平方米缴纳2元物业服务费；业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日百分之一的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告至今一直作为该小区的物业服务公司，并按照与龙屹宇签订的《前�物业管理服务协议》的约定为龙屹宇提供物业管理服务，龙屹宇身为该小区业主，自2012年11月1日起，至2016年5月31日，一直未按约缴纳物业管理服务费（龙屹宇房屋产权面积95.7平方米，欠缴物业费8230.2元及滞纳金）。此后，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳，原告遂起诉至本院。
被告龙屹宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的所有证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其提交的全部的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经批准从事物业服务的有限责任公司。龙屹宇系长沙市某小区的业主，该房建筑面积95.7㎡。2009年12月28日，原告（作为甲方）与龙屹宇（作为乙方）签订一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供自通知交房之日起至业主委员会成立并重新选聘物业管理公司签订物业服务合同生效时止期间的物业管理服务。协议第一条约定：“甲方的服务内容包括对房屋共有部位、共用设施、设备的维护和管理、公共秩序、绿化清洁等公有部分物业管理事物进行前期管理服务。”协议第十九条第1款约定：“物业的管理服务费：住宅房屋由乙方按产权面积每月每平方米1.5元向甲方交纳；经营房屋由乙方按产权面积每月每平方米2.0元向甲方交纳。”协议书第十九条第4款约定：“乙方交纳费用时间：每季首7日前交清下季度物业管理服务费。”协议第十九条第8款约定：“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理服务费从逾期之日起按每天应交管理费的百分之一交纳滞纳金；水电费等欠费逾期应交3%�纳金，超过两个月，停止相关服务，一切损失由欠费方自负。”
另查明，和庄公寓A1栋807房原登记用途为住宅，但该房实际用于小卖部经营，并已按经营房屋标准实际交纳物业服务费。原告自2010年1月8日起至今一直向龙屹宇提供物业管理服务，龙屹宇从2012年11月1日起至2016年5月31日止累计拖欠物业服务费8230.2元，经原告催告，龙屹宇仍未交纳，遂酿成纠纷。
本院认为，原告系经依法批准成立的物业服务企业，有合法的物业服务资质，龙屹宇与原告签订的《前期物业管理协议》对双方具有约束力，原告按约提供了物业管理服务，龙屹宇也应按合同约定支付物业服务费。龙屹宇未按约定支付2012年11月1日至2016年5月31日期间的物业服务费，已构成违约，现原告要求被告支付此期间的物业服务费8230.2元（2元/月/平方米×95.7平�米×43月），本院予以支持。对于原告要求龙屹宇支付逾期付款的滞纳金的诉讼请求，本院认为，《前期物业管理服务协议》的第十九条第4款、第8款对物业管理费的交纳时间以及逾期付款的违约金均作出了明确约定，现龙屹宇逾期付款，原告要求龙屹宇支付逾期付款的违约金，符合双方合同的约定，但合同约定违约金计付标准为日百分之三，该约定明显过高，本院酌情认定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙屹宇于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南家和物业管理有限公司支付物业服务费8230.2元；
二、被告龙屹宇于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南家和物业管理有限公司支付违约金1000元；
三、驳回原告湖南家和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龙屹宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张澜
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 扶琎
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0902民初701号
原告师玲香，女，1962年10月30日出生，汉族，，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告李茂清，男，1955年2月13日出生，汉族，，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在审理原告师玲香与被告李茂清财产损害赔偿纠纷一案过程中，原、被告自行和解，原告师玲香于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师玲香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告师玲香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告师玲香负担。
审判员 李永来
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵 霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初4929号
原告：中国银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇五墩西路35号。
负责人：周军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：满夫义，男，1956年9月21日出生，汉族，住盱眙县。
被告：魏永侠，女，1957年10月2日出生，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙贝斯特房地产有限公司，住所地盱眙县盱城镇东方都市9幢A108号。
法定代表人：许久新，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司盱眙支行与被告满夫义、魏永侠、盱眙贝斯特房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告中国银行股份有限公司盱眙支行于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司盱眙支行在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司盱眙支行负担。
审 判 长 王德宝
代理审判员 王 倩
人民陪审员 范文成
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张同畅
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第111号
公诉机关湘潭县人民检察院。
被告人颜某某，女，1963年11月21日出生于湖南省湘潭市，
汉族，中专文化，无业。2015年3月6日因涉嫌贩卖毒品罪由湘潭县公安局决定监视居住，2015年4月3日由本院决定监视居住。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人颜某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员卢为明担任审判长，审判员赖雅静、人民陪审员李胜会参加评议的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员赵峥峰出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人颜某某贩卖毒品海洛因0.15克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了书证；证人林某某等人的证言；被告人颜某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实上述事实。
被告人颜某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及贩卖毒品的事实均无异议。
经审理查明：被告人颜某某系以贩养吸的吸毒人员。2015年3月6日9时许，被告人颜某某应吸毒人员林某某、湛某某（均已作行政处罚）购买毒品的要求，携带毒品海洛因窜至本县河口镇月形村“壹号宾馆”2058号房间内，由林某某、湛某某各出资75元，被告人颜某某将0.15克毒品海洛因以150元的价格贩卖给吸毒人员林某某、湛某某，林、湛二人在该房间内采用注射的方式吸食完上述毒品后，三人在该房间内被湘潭县公安局民警当场查获。
以上事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人颜某某的供述；证人林某某、湛某某、杨某某的证言；湘潭县公安局检查笔录及照片；户籍信息；抓获经过说明；湘潭市看守所健康检查建议书及诊断报告单；湘潭县公安局现场检测报告书；颜某某、林某某、湛某某三人吸毒成瘾认定意见书及告知书；湘潭县公安局强制隔离戒毒决定书；吸毒人员动态管控详细信息；湘潭县公安局行政公安处罚决定书；讯问视听视频等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人颜某某向吸毒人员林某某、湛某某贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人颜某某系以贩养吸，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，可以酌情从轻处罚；为维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，保护公民身体健康权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 李胜会
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2013号
上诉人（原审原告）范根弟。
委托代理人李琦煦，上海名江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉兰芳。
委托代理人陈克明，上海康明律师事务所律师。
委托代理人吴新慧，上海康明律师事务所律师。
上诉人范根弟因所有权确认纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人范根弟的委托代理人李琦煦，被上诉人吉兰芳的委托代理人陈克明、吴新慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，吉兰芳系范根弟其中一个子女。
1996年3月5日，范根弟与拆迁人签订《房屋拆迁安置协议》，将范根弟原居住的本市长宁路某弄某支弄11号私房进行拆迁，安置人口包括范根弟、吉兰芳在内共计9人，拆迁人提供包括本市淞虹路房屋在内的三套房屋。
1997年5月，调配单位向范根弟签发住房调配单，调配单显示，本市长宁路房屋原住房人员为范根弟、吉兰芳及吉兰芳的女儿，新配房地址为诉争房屋，新配房人员也为上述三人。
1997年5月16日，范根弟取得诉争房屋的租赁凭证，范根弟为承租人，吉兰芳及其女儿的户籍也同时迁入诉争房屋内。后范根弟及吉兰芳搬入诉争房屋内居住。2005年吉兰芳因患病搬离诉争房屋，后诉争房屋实际由范根弟一人独自居住。
2001年5月，《职工家庭购买公有住房协议书》约定诉争房屋的房地产权利确认为吉兰芳所有，并委托吉兰芳代为办理购买公有住房的一切手续。吉兰芳在该份协议上签名盖章，范根弟确认协议上的印章系其所有，但认为是吉兰芳自己拿去加盖的，且名字也不是范根弟自己签署的，后范根弟又表示印章是范根弟交给吉兰芳的，让其代为购房；吉兰芳认为协议书拿回去交给范根弟看过，范根弟让吉兰芳代签，并将印章拿出来给吉兰芳让其加盖上去的。后吉兰芳与诉争房屋的产权人签订公有住房出售合同，约定由吉兰芳购买诉争房屋，购买价为18，980元（人民币，下同），该价格使用了吉兰芳及其丈夫的工龄优惠。关于购房款，范根弟认为其向儿子借款1万元交给吉兰芳让吉兰芳代为购房，吉兰芳认为是其向哥哥借了1万元购买诉争房屋，并在事后已将该笔借款返还给了哥哥。
2014年4月，范根弟起诉至原审法院，要求确认该套房屋为范根弟、吉兰芳共有。
原审庭审中，范根弟认为购房是其本意，范根弟在对公有住房出售合同不提出异议的情况下，对于吉兰芳将房屋购买在其一人名下有异议，范根弟的本意是将房屋购买为范根弟、吉兰芳共有；范根弟确认其在吉兰芳购房后两个月知晓诉争房屋购买为吉兰芳一人所有。
原审认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吉兰芳作为诉争房屋的配房人口，在2001年支付了购房款，将诉争房屋购买为吉兰芳一人所有，符合法律政策的相关规定。范根弟虽然认为吉兰芳篡改了其的意思，将本应登记在范根弟一人名下（原审庭审中又称应买为范根弟与吉兰芳共有）改为登记在吉兰芳一人名下，但未提供证据佐证其上述观点；按照九五方案购买公有住房，可以同时将多人名字登记为产权人，不存在只能登记为一人所有的情形，且家庭购买公有住房协议书上有范根弟的印章，范根弟自述给了吉兰芳1万元用于购房，吉兰芳未予认可且事后也是吉兰芳偿还了该笔借款，且从常理判断，如果当初范根弟的确有将房屋购买为自己一人所有或与吉兰芳共有，则其应当在知晓房屋产证没有其名字时采取相关措施来维护自己的合法权益，而非等时隔十几年之后方来主张，结合本案的情况，法院采信吉兰芳对于购房的过程陈述；同时，范根弟对于吉兰芳一人所签的公有住房出售合同不持异议，又对基于该合同而办理的产权登记存在异议，显属逻辑不通，故法院对于范根弟要求确认共有的诉讼请求难以准许。鉴于范根弟经济比较困难，法院考虑到范根弟的实际情况，对其减免诉讼费的申请予以准许。
原审法院审理后于2014年6月25日作出判决：驳回原告范根弟的诉讼请求。案件受理费人民币6，400元，由原告范根弟负担。
判决后，范根弟不服，上诉至本院称，自动迁后，诉争房屋由上诉人范根弟居住至今，2001年，房产政策允许使用权房买断变成产权房，当时买断的总价为18，980元，上诉人与被上诉人吉兰芳商量后决定，由上诉人出资1万元，被上诉人同意出资剩余部分8，980元。随后，上诉人将1万元现金及自己的图章交给被上诉人，让其代为办理买断产权事宜，明确说明产权人一栏写上诉人名字，被上诉人可以共同共有。买断产权后，上诉人一直催促被上诉人拿出产证，但被上诉人都以种种理由推托，并在无法拖延的情况下于2005年搬出诉争房屋。上诉人在2014年谎称办理医保卡需要产证，被上诉人才陈述诉争房屋的产证上没有上诉人的名字。诉争房屋的物业管理费由上诉人缴纳，房屋变更为售后公房后，上诉人没有看到过任何单据，就没有缴纳过物业管理费。被上诉人是在未经上诉人同意的情况下，将本该共同共有的诉争房屋购买为被上诉人一人所有，损害了上诉人的合法权益，故请求撤销原判后依法改判。
被上诉人吉兰芳辩称，其不同意上诉人范根弟的上诉请求。在购买诉争房屋时，上诉人与被上诉人合意将房屋登记在被上诉人名下，2005年之前双方共同居住诉争房屋，2005年被上诉人因患病搬离房屋。原审中，上诉人承认购买诉争房屋后两个月知晓房屋购买在被上诉人名下，并且2001年以后，诉争房屋的物业费单据上载被上诉人名字，上诉人不可能不知道房屋登记在被上诉人一人名下。上诉人可以居住诉争房屋至百年，其在2014年提起诉讼系受到其他子女挑拨。故请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人范根弟对被上诉人吉兰芳为诉争房屋的权利人没有异议，但要求确认房屋为上诉人与被上诉人共有，对此，上诉人主张被上诉人在未经其同意的情况下，将本该共同共有的诉争房屋购买为被上诉人一人所有，但未能提供证据予以证明，并且上诉人陈述其将自己的图章交给被上诉人，让其代为办理诉争房屋的买断产权事宜，在此情形下，双方当初对购买诉争房屋应该有明确约定并且双方均无异议。事实上，据上诉人原审所述，其在被上诉人购房后两个月知晓诉争房屋购买为被上诉人一人所有，二审中，上诉人又陈述其在2014年才得知房屋产证上没有其的名字，上诉人前后陈述矛盾，有违诚实信用原则。再者，上诉人称诉争房屋的物业管理费由其缴纳，房屋变更为售后公房后，其没有看到过任何单据也未缴纳物业管理费，亦不符合常理。综上，在案证据无法证明上诉人与被上诉人约定将诉争房屋购买为共同共有，同时，上诉人在知晓房屋产证没有其名字时未能及时采取措施，而在事隔十几年之后再行主张权利，有违诚实信用原则，亦不符合常理，故其上诉请求，本院难予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币12，800元，本院准予上诉人范根弟免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一四年九月九日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第908号
申请执行人：松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。
法定代表人：季大设，该社理事长。
委托代理人：蔡冀屏，该社主任。
被执行人：李荣有。
被执行人：李春财。
被执行人：徐李弟。
被执行人：李光辉。
被执行人：李松树。
被执行人：李树奶。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松古商初字第64号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，目前先终结本次执行。本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本案可依法终结本次执行。截止2015年8月24日，被执行人尚欠申请执行人50000.00元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第908号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年八月二十四日
代书记员 吴紫娥
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初6号
原告杨某某，女，1963年4月6日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县苴力镇。
被告周某某，男，1954年5月17日生，汉族，小学文化，农民，住址同原告。
原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王美红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我前夫与被告系同村人，我与前夫离婚后，被告的妻子也因病去世。后来我与被告在一起打工，双方同居生活了10年后于2010年2月9日登记结婚。婚后我们未生育子女。两人以务农维生，感情较好，虽为生活琐事发生过争吵，但纯属夫妻正常矛盾。2014年中秋节前后，为了改善家庭经济，我外出打工，偶尔回家一趟，被告在家耕田种地，夫妻感情一般。后因被告陷入“借精生子”的骗局中，出售了家中的牲畜，连同家中所有积蓄被骗走。2015年5月初，被告怀疑被骗后向公安机关报案，我才知道情况，我说了他几句，被告认为自己没有错，两人便为此产生矛盾。此后，我继续外出打工，希望被告冷静考虑后能够认识到自己的错误，但被告无法认识自己的错误，还多次以自杀来威胁我回家，有一次我赶到家中，被告拉着我的脚逼我离婚，我一时想不通就喝药自杀。出院后，我希望被告能够认识自己的错误，两人仍然在一起生活，便请村组干部调解，但被告坚持认为自己没有过错，导致两人的关系越来越差。现在被告多次打电话给我和女儿、女婿，要我回家与其好好生活，否则就要杀死我们全家，为了改善我们的关系，我也曾经回家，但回家后被告蛮不讲理的质问我的打工收入，双方再次发生矛盾，关系更加恶化。从2015年中秋节后，我外出打工就再也没有与被告见面，现请求法院依法判决我与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告周某某辩称，我现在已经63岁了，我们之间的夫妻感情是好的，我不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某向法庭提供了下列证据：1、结婚登记审查处理表复印件1份，欲证明原、被告于2010年2月9日登记结婚。2、与原件一致的原告的身份证复印件1份，欲证明原告的自然身份情况。经质证，被告对证据1、2无异议。被告周某某向法庭提供了下列证据：3、结婚证2本，欲证明双方系合法的夫妻关系。4、与原件一致的被告的身份证复印件1份，欲证明被告的自然身份情况。5、证人周某甲（系被告大哥）、周某乙（被告胞弟）、罗某某（被告女婿）的证言：周某甲证实，原告在外打工将近两年，被告被骗造成财产损失30000多元，到现在可能还欠一部分债。原告知道被告被骗的事回来与被告发生争吵，我是村支部书记，我们曾组织双方进行调解，目的是他们年纪大了，更要好好的生活下去，最终双方同意和好，原告在协议上签了字，但未回家一起共同生活，我们也是尽力了；周某乙证实被告家的房子是用被告经营矿山的经济收入建盖的，于1991年建盖坐东朝西土木结构的瓦房3格，2007年建盖坐北朝南石棉瓦房8格。另外被告借精生子被骗是事实，但骗走的是被告自己的钱，现在欠的账已经还清了；罗某某证实，现在停放在被告家的三轮摩托车是证人罗某某本人的，因拉包谷时开过去没有开回来（并当庭提供了购车发票），原被告以前感情是好的，后来因为被告被骗的事产生矛盾，原告就没有回家了。经质证，原告对证据3、4无异议，对证据5中证人周某甲的证言无异议，证人周某乙的证言不真实，3格房子是重新建盖的，被告经营的矿山倒闭后还欠10多万元的债是原被告共同偿还的，证人罗某某的证言不是事实，三轮车是原被告的夫妻共同财产，证人只是跟着去买，钱是原被告共同支付的。本院认为，证据1、2、3、4真实合法，内容与本案有关联性，且双方无异议，本院予以确认。证据5因证人与被告有利害关系，且前两个证人间的证言有矛盾，不能完全证明被告欲证明的方向，本院对被告被骗是导致原、被告之间产生矛盾的原因以及后经村组调解和好的事实予以确认。根据认定的证据及原、被告相吻合的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告自由恋爱认识并同居10年后，于2010年2月9日登记结婚，双方系再婚，婚后感情较好，未生育子女。2014年原告外出打工期间，被告在家中种地被人欺骗损失了部分财产，原告于2015年5月知道被告被骗的事，双方产生矛盾，后经村组调解双方愿意和好。查明的夫妻共同财产有：坐东朝西土木结构的瓦房3格、坐北朝南石棉瓦房8格、二轮摩托车1辆、冰箱1个、洗衣机1台、磨面机1台、布沙发1套、剥包谷机1台、矮柜1组、1.8米大床1张、1.5米大床2张、行李7套。无夫妻共同债权、债务。庭审中，原告要求离婚，被告不同意离婚，双方各执己见，调解未成。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，同居10年后登记结婚，婚前相互了解，婚姻基础较牢固。婚后感情较好，婚后为被告被他人骗取财产的事，导致夫妻之间产生矛盾，但经村组调解双方已和好，且在案证据不足以证实夫妻感情确已完全破裂，双方应珍惜已有的夫妻感情，给对方一次和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承
担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王美红
二〇一六年三月八日
书记员 罗文举