湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3509号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉中南支行，住所地武汉市武昌区中南路19号中南建筑设计院大楼一层
负责人：高丽，行长。
委托诉讼代理人：程鹏，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，湖北首义律师事务所律师。
被告：韩懿慧，男，1988年5月23日出生，汉族，住湖北省罗田县，
被告:彭俊玲，女，1990年10月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行（以下简称“光大银行中南支行”）与被告韩懿慧、彭俊玲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日对该案公开开庭进行了审理。原告光大银行中南支行的委托诉讼代理人程鹏到庭参加了诉讼，被告韩懿慧、彭俊玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行中南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩懿慧、彭俊玲向原告偿还贷款本金573649.98元；2、判令被告韩懿慧、彭俊玲向原告支付截止2017年2月20日的利息9029.62元，并按照《个人贷款合同》的约定支付自2017年2月21日起至贷款清偿之日止的利息；3.判令原告对被告韩懿慧、彭俊玲所有的位于武汉市东湖高新技术开发区雄楚大街411号翡翠城1栋9层11号房产享有优先受偿权；4.判令被告韩懿慧、彭俊玲承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。事实及理由：2016年3月22日，被告韩懿慧与原告签订贷款合同，贷款总金额580000元，贷款用途为购房，合同签订时贷款利率为年利率4.655%，合同同时约定由被告韩懿慧、彭俊玲提供位于武汉市东湖高新技术开发区雄楚大街411号翡翠城1栋9层11号房产为该笔贷款进行抵押担保，并办理抵押登记手续；被告韩懿慧和被告彭俊玲系夫妻关系，都作为抵押人在贷款合同上签字确认。原告如约发放贷款后，被告韩懿慧多次逾期还款，从2016年11月开始拒不偿还贷款本息，截止2017年2月20日，被告尚欠原告贷款本金573649.98元、利息9029.62元，合计582679.60元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告韩懿慧、彭俊玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
原告光大银行中南支行为支持其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法人证明书、韩懿慧、彭俊玲身份证、结婚证等复印件及贷款申请文件以及《个人（抵押、保证）贷款合同》、不动产登记证明、贷款借据、还款、欠款明细表。上述原告光大银行中南支行提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据上述证据和本院对证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2014年3月，光大银行中南支行（合同贷款人）与韩懿慧（合同借款人、抵押人）、彭俊玲（合同抵押人）、武汉易家易房屋置换有限公司（合同保证人）签订了《个人贷款（抵押、保证）合同》一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放住房按揭贷款（第一条）；贷款用途为购房（第二条）；贷款金额为580000元（第三条）；贷款期限为300个月，即自2016年4月1日起至2041年4月1日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准（第四条）；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%下浮5%执行，首期执行贷款年利为率4.655%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行（第五条）；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调（第六条）；贷款人将款项发放至借款人在贷款行开立账户内（户名：韩懿慧，账号：62×××57，开户行武汉中南支行）（第八条）；本合同项下的全部贷款采用抵押担保方式，抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币728900元的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；抵押物为位于武汉市东湖新技术开发区雄楚大街411号翡翠城1栋9层11号的房产，建筑面积81.9平方米，评估价值728900元，抵押率80%（第十条）；借款人选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息；本合同项下贷款按月共分300期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准（第十一条）；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用（第十六条）；一旦抵押人发生任何违约事件，贷款人即有权以其认为合适的方式依法实施或实现本合同项下所设定的抵押权，包括直接变卖、拍卖本合同项下的抵押物，或协商将抵押物折价清偿债务或请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（第十九条）；保证人自愿为借款人因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证（第二十四条）；保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押相关证明文件交付贷款人正式执管之日止；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项（第二十五条）；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），有权按该合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，有权按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现合同项下的担保权利（第三十五条、第三十六条）。
另查明，上述合同签订后，光大银行中南支行于2016年4月1日依约一次性向韩懿慧发放贷款580000元，韩懿慧在《中国光大银行武汉分行中南支行贷款借据》上签名，该借据载明：借款人为韩懿慧，贷款用途为购房，贷款金额为580000元，贷款发放日为2016年4月1日，贷款到期日为2041年4月1日，首期执行贷款年利率为4.655%。韩懿慧于2016年6月8日就上述抵押房屋办理了不动产登记证明，武汉市不动产登记局于2016年6月8日出具了鄂20**武汉市东开不动产证明第0012726号《不动产登记证明》，载明：证明权利为抵押权，权利人（申请人）为光大银行中南支行，义务人为韩懿慧，房屋坐落于武汉市东湖新技术开发区雄楚大街411号翡翠城1栋9层11号，被担保主债权数额为580000元，不动产产权证书号为鄂（2016）武汉市东开不动产权第0005210号，抵押方式为一般抵押。根据银行贷款账户信息显示，韩懿慧在光大银行中南支行发放贷款以后发生多次逾期还款的情形，截止2017年2月20日，韩懿慧尚欠光大银行中南支行贷款本金573649.98元，逾期利息9029.62元。
另查明，韩懿慧、彭俊玲于2016年3月16日登记结婚。上述合同系韩懿慧与彭俊玲在夫妻关系存续期间签订，韩懿慧、彭俊玲于2016年3月1日向光大银行中南支行出具《抵押人承诺书》同意将所其共有的坐落于武汉市东湖新技术开发区雄楚大街411号翡翠城1栋9层11号房屋抵押给光大银行中南支行作为借款人韩懿慧向该行借取贷款所产生的全部债务的担保。如借款人不能履行贷款合同，或抵押人有任何违反抵押协议的事情，银行可依照法律规定或合同约定处置抵押物。彭俊玲向光大银行中南支行出具《配偶承诺书》，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。
本院认为：被告韩懿慧、彭俊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提交异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利。原告光大银行中南支行提交的证据所能证明的相关事实，在被告未提交相反证据的情况下本院予以采信。原告光大银行中南支行与被告韩懿慧签订的《个人贷款（抵押、保证）合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政规章的禁止性规定，合法有效。光大银行中南支行与被告韩懿慧之间因此形成的借款合同关系、抵押合同关系以及与武汉易家易房屋置换有限公司之间形成的保证合同关系依法成立。被告韩懿慧、彭俊玲在原告光大银行中南支行履行了发放贷款义务之后，应依法承担还款义务及抵押担保责任。武汉易家易房屋置换有限公司应承担的保证责任在原告取得了约定抵押权登记之后相应解除。光大银行中南支行按上述贷款合同的约定向被告韩懿慧发放了贷款，但被告韩懿慧在合同约定的还款期限内并未依约偿还贷款本息，多次发生逾期欠款。根据上述银行贷款账户信息显示，截止2017年2月20日，韩懿慧尚欠光大银行中南支行贷款本金573649.98元，逾期利息9029.62元，已违反了上述《个人贷款（抵押、保证）合同》的约定，根据合同约定，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，有权按该合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，故本院对原告光大银行中南支行要求被告韩懿慧偿还上述借款本金及逾期利息的诉讼请求在合理的范围内予以支持。
上述贷款发生在被告韩懿慧、彭俊玲婚姻关系存续期间并用于购房，被告彭俊玲出具《配偶承诺书》，承诺与韩懿慧共同承担该笔贷款的偿还义务，故对原告光大银行中南支行要求被告彭俊玲承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
依据上述合同的约定，被告韩懿慧、彭俊玲将其在婚姻关系存续期间共有的坐落于武汉市东湖技术开发区雄楚大街411号翡翠城1栋9层11号的房产为上述合同提供抵押担保，合同约定抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用，并约定一旦抵押人发生任何违约事件，贷款人即有权以其认为合适的方式依法实施或实现合同项下所设定的抵押权，因上述借款合同约定抵押房产抵押率为80%，故本院对原告光大银行中南支行要求对被告韩懿慧、彭俊玲提供抵押的上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求在合同约定的范围内予以支持。
关于原告光大银行中南支行要求被告韩懿慧、彭俊玲支付律师代理费的诉讼请求，因原告未向本院提交支付律师代理费的合法凭证，本院依法不予支持。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩懿慧、彭俊玲偿还原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行贷款本金573649.98元；
二、被告韩懿慧、彭俊玲支付原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行截止至2017年2月20日的利息9029.62元以及自2017年2月21日起至本判决确定之日止的银行逾期利息损失（2017年2月21日起至本判决确定之日止以573649.98元为计算基数，按合同约定利率计付）;
三、如被告韩懿慧、彭俊玲未按上述第一、二项规定期间履行债务，原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行有权对被告韩懿慧名下的坐落于武汉市东湖技术开发区雄楚大街411号翡翠城1栋9层11号的抵押房屋折价或者拍卖、变卖该抵押房屋的价款在抵押率80%的范围内优先受偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行的其他诉讼请求。
上述第一、二项应于本判决生效后十日内履行完毕。
本案案件受理费9627元、公告费536元，合计10163元，由被告韩懿慧、彭俊玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 周 鸣
人民陪审员 王 伶
二〇一八年四月四日
法官 助理 万胜芳
书 记 员 徐虹艳