wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1251号
原告：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司，住所地:萝北县凤翔镇迎宾大街中段
法定代表人：邹亚斌，男，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蒋玉江，男，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：赵永峰，男，汉族，住萝北县。
被告：于传平，男，汉族，住萝北县。
被告：宋晓丽，女，汉族，住萝北县。
被告：丁锡胜，男，汉族，住萝北县。
被告：耿玉梅，女，汉族，住萝北县。
原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司（以下简称萝北农商银行）与被告于传平、宋晓丽、丁锡胜、耿玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北农商银行委托诉讼代理人蒋玉江、赵永峰，被告于传平到庭参加诉讼，被告宋晓丽、丁锡胜、耿玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于传平、宋晓丽立即偿还在原告处贷款本金40,000.00元及利息8,104.15元（利息计算至2018年7月16日），共计52,639.41元。自2018年7月17日起利息按合同约定利率给付至贷款清偿完毕时日止；2、请求法院判令被告丁锡胜、耿玉梅对上述还款承担连带保证责任；3、四被告承担诉讼费用。事实和理由：于传平、丁锡胜于2015年4月20日与原告签订了《农户最高额互保借款合同》，合同有效期三年，最高授信额度为：于传平60,000.00元；丁锡胜60,000.00元，贷款在约定期限、额度内循环使用。于传平于2016年1月18日贷款40,000.00元，2017年1月17日到期，截止2018年7月16日尚欠本金40,000.00元，利息8,104.15元。于传平于2017年1月17日至2018年3月30日偿还贷款利息3,531.65元。宋晓丽与于传平为夫妻关系，在办理贷款时承诺对此笔贷款承担清偿责任。丁锡胜与于传平为同一互保小组，对互保组其他成员贷款承担连带责任。耿玉梅与丁锡胜为夫妻关系，在办理贷款时承诺对此笔贷款承担清偿责任。根据合同约定四被告已违约，为此诉至法院。
于传平辩称，对从原告处贷款的事实及贷款本金60,000.00元属实，在2017年偿还了贷款20,000.00元及其利息，今年我还可以偿还20,000.00元，明年还清全部贷款本息。
宋晓丽、丁锡胜、耿玉梅未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《农户最高额互保借款合同》原件一份、黑龙江省农村信用社借款凭证原件一份、还款明细表原件一份、农户借款申请审批表原件二份。因原告提供的该组证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，于传平从原告处贷款的事实及尚欠贷款的数额，且于传平对原告提供的证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。宋晓丽、丁锡胜、耿玉梅未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
根据萝北农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日至2018年4月19日，于传平、丁锡胜组成互保小组与原告签订了《农户最高额互保借款合同》。宋晓丽为于传平的配偶在《农户借款申请审批表》上签字。2016年1月18日，于传平贷款40,000.00元，贷款到期日2017年1月17日。贷款后，于传平于2017年1月17日至2018年3月30日期间，偿还贷款利息3,531.65元，截止到2018年7月16日，于传平尚欠本金40,000.00元及利息8,104.15元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《农户最高额互保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《农户最高额互保借款合同》合法有效。于传平未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张于传平、宋晓丽偿还贷款本金40,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。于传平、丁锡胜组成互保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故本院对原告主张丁锡胜对于传平名下贷款本息承担连带责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于传平、宋晓丽于判决生效后五日内偿还原告萝北农村商业银行股份有限公司借款本金40,000.00元及利息（自2016年3月7日起，按合同约定利率计算利息至本金全部还清时止，应扣除已给付的利息3,531.65元）；
二、被告丁锡胜对于传平名下借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告萝北农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为557.99元，由被告于传平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年九月五日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初1251号原告：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司，住所地:萝北县凤翔镇迎宾大街中段法定代表人：邹亚斌，男，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒋玉江，男，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：赵永峰，男，汉族，住萝北县。被告：于传平，男，汉族，住萝北县。被告：宋晓丽，女，汉族，住萝北县。被告：丁锡胜，男，汉族，住萝北县。被告：耿玉梅，女，汉族，住萝北县。原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司（以下简称萝北农商银行）与被告于传平、宋晓丽、丁锡胜、耿玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北农商银行委托诉讼代理人蒋玉江、赵永峰，被告于传平到庭参加诉讼，被告宋晓丽、丁锡胜、耿玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于传平、宋晓丽立即偿还在原告处贷款本金40,000.00元及利息8,104.15元（利息计算至2018年7月16日），共计52,639.41元。自2018年7月17日起利息按合同约定利率给付至贷款清偿完毕时日止；2、请求法院判令被告丁锡胜、耿玉梅对上述还款承担连带保证责任；3、四被告承担诉讼费用。事实和理由：于传平、丁锡胜于2015年4月20日与原告签订了《农户最高额互保借款合同》，合同有效期三年，最高授信额度为：于传平60,000.00元；丁锡胜60,000.00元，贷款在约定期限、额度内循环使用。于传平于2016年1月18日贷款40,000.00元，2017年1月17日到期，截止2018年7月16日尚欠本金40,000.00元，利息8,104.15元。于传平于2017年1月17日至2018年3月30日偿还贷款利息3,531.65元。宋晓丽与于传平为夫妻关系，在办理贷款时承诺对此笔贷款承担清偿责任。丁锡胜与于传平为同一互保小组，对互保组其他成员贷款承担连带责任。耿玉梅与丁锡胜为夫妻关系，在办理贷款时承诺对此笔贷款承担清偿责任。根据合同约定四被告已违约，为此诉至法院。于传平辩称，对从原告处贷款的事实及贷款本金60,000.00元属实，在2017年偿还了贷款20,000.00元及其利息，今年我还可以偿还20,000.00元，明年还清全部贷款本息。宋晓丽、丁锡胜、耿玉梅未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《农户最高额互保借款合同》原件一份、黑龙江省农村信用社借款凭证原件一份、还款明细表原件一份、农户借款申请审批表原件二份。因原告提供的该组证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，于传平从原告处贷款的事实及尚欠贷款的数额，且于传平对原告提供的证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。宋晓丽、丁锡胜、耿玉梅未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。根据萝北农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日至2018年4月19日，于传平、丁锡胜组成互保小组与原告签订了《农户最高额互保借款合同》。宋晓丽为于传平的配偶在《农户借款申请审批表》上签字。2016年1月18日，于传平贷款40,000.00元，贷款到期日2017年1月17日。贷款后，于传平于2017年1月17日至2018年3月30日期间，偿还贷款利息3,531.65元，截止到2018年7月16日，于传平尚欠本金40,000.00元及利息8,104.15元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《农户最高额互保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《农户最高额互保借款合同》合法有效。于传平未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张于传平、宋晓丽偿还贷款本金40,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。于传平、丁锡胜组成互保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故本院对原告主张丁锡胜对于传平名下贷款本息承担连带责任的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于传平、宋晓丽于判决生效后五日内偿还原告萝北农村商业银行股份有限公司借款本金40,000.00元及利息（自2016年3月7日起，按合同约定利率计算利息至本金全部还清时止，应扣除已给付的利息3,531.65元）；二、被告丁锡胜对于传平名下借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告萝北农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为557.99元，由被告于传平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年九月五日书记员  王海波
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第36-1号
申请执行人李洪宝，男，1954年9月9日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
被执行人苗俊田，男，1968年3月24日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
被执行人唐国刚，男，1983年4月10日出生，汉族，户籍所在地：吉林省白山市八道江区红旗街。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第2891号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付本金144000元及利息、案件受理费3260元、执行费2109元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第2891号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万有强
二〇一五年十二月一日
书记员 胡 迪
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1557号之二
申请执行人：潜际瀚，男，1943年11月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：周求旭，男，1963年7月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：罗建文，女，1968年4月30日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院受理潜际瀚申请执行周求旭、罗建文民间借贷纠纷一案，依据江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1917号民事判决书，于2010年1月4日向被执行人周求旭、罗建文发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行，据此，本院依法冻结了被执行人罗建文银行存款帐户。现双方达成执行和解，申请人向本院申请解除对被执行人银行存款帐户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗建文银行存款310000元及利息的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年三月十三日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1557号之一
申请执行人：潜际瀚，男，1943年11月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：周求旭，男，1963年7月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：罗建文，女，1968年4月30日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院受理潜际瀚申请执行周求旭、周建文民间借贷纠纷一案，审理期间，以（2016）赣0103民初1917号民事裁定书，保全查封了被执行人周求旭、罗建文与周勉名下共有的位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城2栋C单元1101室房产。执行中，本院依据江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1917号民事判决书，于2010年1月4日向被执行人周求旭、罗建文发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，现双方达成执行和解，申请人向本院申请解除对被执行人上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人周求旭、罗建文与周勉名下共有的位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城2栋C单元1101室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1557号申请执行人：潜际瀚，男，1943年11月14日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：周求旭，男，1963年7月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：罗建文，女，1968年4月30日生，汉族，住南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1917号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人周求旭、罗建文发出执行通知书，责令被执行人周求旭、罗建文立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周求旭、罗建文银行存款310000元及利息。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年一月四日书记员  徐 婷
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执复字第00083号
申请复议人（申请执行人）刘亚娜，女，汉族，1977年10月11日出生。
委托代理人刘国山，河南良仁律师事务所律师。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
委托代理人骈双宝，该公司员工。
申请复议人刘亚娜不服河南省郑州高新区人民法院（2015）开法执异字第45号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案的执行标的为被执行人大宇公司履行协助办理房屋所有权证的行为，该行为包括大宇公司或其委托人到不动产登记机构办公场所提出登记申请，并提交其证照、资质和已取得的相关批准文件等办证所需的材料，以及配合不动产登记机构进行实地查看或调查等完成一系列事项，因此，申请执行人刘亚娜概括主张执行依据确定的大宇公司应履行的行为系可替代履行的行为没有事实和法律依据。故，申请执行人刘亚娜所提异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持，驳回异议。
申请复议人刘亚娜称，河南省郑州高新区人民法院的（2015）开法执字第122号《协助执行通知书》存在瑕疵与不当，（2015）开法执异字第45号裁定书，“裁定非所请”违反不告不理原则。请求撤销裁定。
本院查明事实与执行法院查明基本一致。
另查明，大宇公司开发的该宗土地上的颐园小区楼盘存在的问题，属于历史遗留问题，2009年6月2日，由郑州市移交至郑州经济技术开发区管委会协调解决。
2009年10月27日，郑州市人民政府郑政（2009）52号文件，将《关于处理国有土地上房屋权属登记中历史遗留问题的补充意见》和郑政（2006）18号文件的执行期限，截止到2012年12月31日。
经郑州经济技术开发区管委会请示，郑州市国土资源局于2014年10月15日为大宇公司办理该宗土地登记。
本院认为，司法权和行政权虽均属于公权力，但其权利分别来自不同的法律授权，其运行也应当分别遵循不同的法律规定，实务中，既不能以司法权代替行政权，也不能以行政权代替司法权，即二者均不能越位运行。司法协助执行是司法权的体现，它的发起依法由司法机关依法行使，而房产登记则属于行政权，具体由行政机关来实施。本案中，执行标的是大宇公司为申请执行人协助办理房屋所有权证书的行为。因该涉案房产小区尚未取得竣工验收备案证明，执行法院向郑州经济技术开发区房地产管理局送达协助执行通知书，告知其具备初始登记条件后，为申请执行人办理房屋所有权证，符合法律规定，该行为并无不当。综上，申请复议人的复议理由没有法律依据，不能成立，本院不予支持，执行法院异议审查，事实清楚，程序合法，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 李展
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终649号
上诉人（原审被告）：罗群，女，1964年8月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：乐山市祥瑞物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路中段19号。
法定代表人：熊小萍，执行董事长。
上诉人罗群因与被上诉人乐山市祥瑞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗群于2016年9月1日自愿向本院申请撤回上诉，理由是其与被上诉人已达成和解协议。
本院认为，罗群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴维维
审 判 员 黎 琳
代理审判员 荆 勤
二〇一五年九月五日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑�江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1911号
原告：徐起，男，1992年11月13日出生，汉族，现役，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：徐国玉，男，1969年8月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。
法定代表人：王文俊，经理。
委托诉讼代理人：赵亮，该公司法律顾问。
被告：王文俊，男，1971年3月18日出生，汉族，经理，住黑龙江省鸡东县。
原告徐起与被告鸡西市福缘房地产开发有限公司、王文俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐起的委托诉讼代理人徐国玉，被告鸡西市福缘房地产开发有限公司的委托诉讼�理人赵亮到庭参加诉讼，被告王文俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐起向本院提出诉讼请求：1.要求鸡西市福缘房地产开发有限公司、王文俊给付借款150000元，利息按2%计算42个月计126000元，合计276000元；2.诉讼费由鸡西市福缘房地产开发有限公司，王文俊承担。事实和理由：2015年1月25日，鸡西市福缘房地产开发有限公司及法定代表人王文俊因付福缘家居人工费向徐起借款150000元，口头约定月息6分，没有约定还款时间，并出具借据一份，并将鸡东县福缘家居项目的10号楼北侧面积为101.85平方米的四号门市房作为抵押，并于2017年2月25日给徐起出具承诺担保书。借款后鸡西市福缘房地产开发有限公司、王文俊没有偿还借款本息。
鸡西市福缘房地产开发有限公司辩称，1、对借据和承诺书真实性没有异议，对证明目的有异议，该借据及承诺书是王文俊本人借款没有盖公章，因此徐起不应将公司列为被告；2、对徐起起诉借款150000元有异议，借款交付时已扣除利息款24000元，实际交付本金126000元；3、徐起不是本案原告当事人，借款是徐国玉与赵平之间发生的民间借贷关系，徐国玉与赵平之间的借贷关系与鸡西市福缘房地产开发有限公司和王文俊无关，应另行起诉。
王文俊未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，王文俊因做生意通过赵平向徐起借款150000元，口头约定月息6分，没有约定还款时间，并出具借据一份，并于2017年2月25日给徐起出具承诺担保书。借款到期后，未能偿还借款。
以上事实，有当事人当庭陈述、借据、承诺担保书在卷证实。
本院认为，2015年1月25日的借据上虽然有鸡西市福缘房地产开发有限公司法定代表人王文俊的签字，但借据上没有加盖公司的公章，且徐起未提供王文俊的借款用于公司，该笔借款视为王文俊个人借款，徐起要求鸡西市福缘房地产开发有限公司承担偿还借款责任的请求，本院不予保护。徐起要求王文俊按月利率2%支付利息的请求，因2017年2月25日承诺担保书中有约定，且不违反法律规定，为此，徐起要求王文俊给付借款本金150000元，利息126000元的请求，本院予以保护。至于鸡西市福缘房地产开发有限公司辩称，1、借款实际是徐国玉与赵平之间的借贷关系，与鸡西市福缘房地产开发有限公司和王文俊无关的辩解意见，因2017年2月25日，王文俊给徐起出具承诺担保书中，明确约定王文俊通过赵平向徐起借款150000元，并有王文俊本人签名；2、实际交付借款本金126000元，未能提供证据予以证明，鸡西市福缘房地产开发有限公司应对其举证不能承担不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王文俊于本判决生效后立即偿还徐起借款本金150000元、利息126000元（自2016年1月25日至2018年7月25日，月利率2%）；合计276000元；
二、驳回徐起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2720元，由王文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 齐兵
二〇一八年八月二十日
法官助理 于婧
书 记 员 刘洋
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1969号
移送单位福建省永安市人民法院刑庭，住所永安市南山二路66号。
被执行人陈铭华，男，1993年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址：福建省建瓯市。
永安市人民法院于2012年11月26日作出的（2012）永刑初字第419号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈铭华尚欠罚金13458元。执行中，向被执行人陈铭华发出立即执行通知书、执行告知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表，并将被执行人陈铭华纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2012）永刑初字第419号刑事判决书有关罚金用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨清湖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2308号
原告：李金元，男，1936年3月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告：彭桂枝，女，1941年8月1日出生，汉族，住址同上。系原告李金元之妻。
被告：黄世财，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：李春梅，女，成年，汉族，住址同上，公民身份号码不详。
本院在审理原告李金元、彭桂枝与被告黄世财、李春梅排除妨害纠纷一案中，因案情复杂，本案不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案适用普通程序进行审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈卫敏
审 判 员 周胜杰
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 兰 妮
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字715号
申请执行人高俊身。
被执行人耿志宗。
本院执行的高俊身与耿志宗承揽合同纠纷一案，未执行标的额28000元。经调查，被执行人耿志宗无可供执行财产，且申请人高俊身不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广商初字第17号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
代理审判员 任金柱
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 武海静
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初2250号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。
法定代表人：潘立峰，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：程小娟，该公司物业经理。
被告:吴月珍，女，93岁。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告吴月珍物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 冷启超
二〇一八年九月三日
书记员 赵悦淞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3005号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴甲。
辩护人张轶，上海毅也岩律师事务所律师。
被告人吴乙。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2806号起诉书指控被告人吴甲、吴乙犯非法拘禁罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴甲、吴乙及辩护人张轶、何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月10日凌晨，被告人吴甲因感情纠纷纠集被告人吴乙等人，尾随被害人张某某至上海市浦东新区板泉路2101弄小区内，强行将张某某带至上海市浦东新区高青路XXX号长青生活广场地下停车库一仓库内，并将张某某拘禁于该处至次日上午。期间，被告人吴甲、吴乙对被害人张某某实施殴打，致张某某全身多发性软组织挫伤，经鉴定已构成轻微伤。
2014年4月14日，被告人吴甲、吴乙主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被害人张某某对两名被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴甲、吴乙在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人汪某某、历某某、刘某某的证言笔录，验伤通知书，上海市东方医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，被害人出具的谅解书及被告人吴甲、吴乙的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴甲、吴乙非法限制他人人身自由，且具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控上述两名被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。本案系感情纠纷引起，且被告人吴甲、吴乙均具有自首情节，事后已取得被害人谅解，对两名被告人依法从轻处罚并宣告缓刑，辩护人所提对两名被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人吴甲、吴乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴乙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
吴甲、吴乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01439-4号
申请执行人房俊，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人魏明。
本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00481号房俊与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00481号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民特6号
申请人周某某，男，1956年1月16日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
申请人周某某要求宣告曹某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
申请人诉称，申请人与被申请人曹某某婚后于1988年11月16日生育子周某甲。因嫌弃家里贫穷负担重被申请人曹某某于1994年10月16日离家出走至今下落不明，经申请人多方查找仍无曹某某的音讯。申请人之子周某甲于1996年9月3日溺水身亡。故申请人周某某要求宣告被申请人曹某某失踪。
经查，曹某某，女，1965年7月16日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区，系申请人周某某之妻。曹某某与申请人周某某于1986年10月28日自愿到原广安县某某镇人民政府办理了结婚登记手续，1988年11月16日生育子周某甲（已死亡）。曹某某于1994年下半年外出后至今下落不明，申请人周某某遂向我院提出申请，要求宣告曹某某失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月31日在人民法院报上发出寻找曹某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，曹某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人曹某某于1994年下半年外出后至今下落不明，经本院发出公告后，曹某某仍然下落不明，故对周某某要求宣告曹某某失踪的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条及《中华人民共和国民法通则》第二十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
宣告曹某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 曾羽
二〇一六年五月三日
书记员 程琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督220号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：付广彪，男，1969年1月7日生，满族，住吉林市龙潭区金珠乡。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人付广彪申请支付令一案，本院于2018年7月27日立案后，于2018年8月1日发出（2018）吉0203民督220号支付令，限令被申请人付广彪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，我院发出支付令后无法送达债务人付广彪，故终结本案的督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0203民督220号支付令自行失效。
申请费494元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 孙忠君
二〇一八年八月二十六日
代理书记员 耿冬娇
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初2398号
原告单某。
被告李某。
本院于2017年5月26日立案受理了原告单某诉被告李某离婚纠纷一案。依法由审判员张新国适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生男孩李某1，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，请求法院依法判令：原、被告离婚;婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费;依法分割夫妻共同财产。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告单某与被告李某自愿离婚。
二、婚生子李某1由被告李某抚养，原告单某每月支付抚养费500元，至孩子满18周岁（若上高中至高中毕业）止，于每月1日前付清。原告有探视孩子的权利，被告应为其提供方便。
三、原、被告婚后无共财产、无共同债权。
四、婚姻存续期间，原告以个人名义发生的债务由原告承担；被告以个人名义发生的债务，由被告承担。
五、原、被告双方其他无争执。
六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张新国
二〇一七年七月十二日
书记员 耿源源
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初3383号
原告：刘新，女，1998年10月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：张可心，男，1993年5月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：王成，男，1970年10月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地公主岭市天翔小区商网一号楼八号门市房。
法定代表人：王洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程龙，系该公司员工。
原告刘新与被告张可心、王成、都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年8月22日立案。原告刘新于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘新的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘新撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由刘新负担。
代理审判员 李青鹤
{文书日期}
书 记 员 ＸＸ晨
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初120号
原告：刘振水，男，汉族，1964年出生，现住夏津县。
被告：许长山，男，汉族，1963年出生，住夏津县。
本院在审理原告刘振水与被告许长山买卖合同纠纷一案中，原告刘振水于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘振水撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 唐殿强
二〇一八年七月三日
书记员 李玲燕
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初120号
原告：刘振水，男，汉族，1964年3月18日出生，高唐县固河镇东刘桥村46号。现住夏津县城区。
被告：许长山，男，汉族，1963年4月4日出生，住夏津县。
本院在审理原告刘振水与被告许长山买卖合同纠纷一案中，原告刘振水于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘振水撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 唐殿强
二〇一八年七月三日
书记员 李玲燕
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初1035号
原告：杨鹏，男，1994年2月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。
被告：赵德利，男，1985年12月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省。
原告杨鹏与被告赵德利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款150,000.00元；2、要求被告从2018年7月1日开始给付月利率1.5分的利息至实际给付完毕为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2018年5月16日向我借款，借款本金150,000.00元，约定一个月给付一次利息，月息1.5分计算。当时被告说用工商银行清欠的1辆车给我作了抵押，但是事后又被车主偷回去了，我去公安报案，公安不予立案，所以我只好起诉，请求法院支持。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因该案不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定裁定如下：
驳回原告杨鹏的起诉。
案件受理费3,300.00元，退还给原告杨鹏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈士岩
二〇一八年八月三十日
书记员 邓银双
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初4146号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：刘铁，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告刘铁供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘铁给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告刘铁于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 聪
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保597-2号
申请人：王松，男，1992年3月30日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张洪滨，男，1982年1月10日出生，汉族，住禹城市。
申请人王松与被申请人张洪滨申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月13日作出（2018）鲁1482财保597、597-1号民事裁定书，扣押被申请人张洪滨所有的电动三轮车；冻结申请人王松在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款600.00元。申请人王松在人民法院采取财产保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对：
一、被申请人张洪滨所有的电动三轮车的扣押。
二、申请人王松在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款600.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月十七日
书记员 司秀萍
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122财保396号
申请人：孙运乾，男。
被申请人：王学民，男。
申请人孙运乾于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王学民名下的住房公积金。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王学民名下的住房公积金3万元，冻结期限一年。
案件申请费320元，由申请人孙运乾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙绪现
二〇一八年九月四日
书记员 刘华正
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初520号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
被告：郑慧清，女，汉族，住鹤岗市。
被告：刘志斌，男，汉族，住鹤岗市。
被告：李秀华，女，汉族，住鹤岗市。
被告：孙景会，男，汉族，住鹤岗市。
被告：刘淑兰，女，汉族，住鹤岗市。
被告�何光耀，男，汉族，住鹤岗市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告郑慧清、刘志斌、李秀华、孙景会、刘淑兰、何光耀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告郑慧清、刘志斌、李秀华、孙景会、刘淑兰、何光耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑慧清、刘志斌偿还本金100,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告李秀华、孙景会、刘淑兰、何光耀对上述借款本息承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年8月26日，�慧清、刘志斌、李秀华、孙景会、刘淑兰、何光耀组成联保小组，向萝北邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款。第二次贷款后，三户借款本息全部结清，李秀华、孙景会、刘淑兰、何光耀未续贷，郑慧清、刘志斌于2013年6月5日续贷款100,000.00元。合同订立后，郑慧清、刘志斌取得续贷款100,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。续贷款之后，郑慧清、刘志斌未偿还贷款本金，尚欠贷款本金100,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
六被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款本息明细一份、账户交易明细一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，联保小组成员贷款事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信，六被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
六被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月26日，郑慧清、李秀华、刘淑兰组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，刘志斌作为郑慧清的配偶、孙景会作为李秀华的配偶、何光耀作为刘淑兰的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。三户第二次贷款本息全部结清后，李秀华、孙景会、刘淑兰、何光耀未续贷，郑慧清、刘志斌于2013年6月5日续贷款100,000.00元。续贷款至今，郑慧清、刘志斌尚欠贷款本金100,000.00元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。郑慧清未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张郑慧�、刘志斌偿还贷款本金100,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告未在保证期间届满前要求联保小组成员承担保证责任，故联保小组成员依法应当免除保证责任，原告主张联保小组成员承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑慧清、刘志斌于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利�（自2013年11月5日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,150.00元，由被告郑慧清、刘志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年六月二十六日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初520号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。被告：郑慧清，女，汉族，住鹤岗市。被告：刘志斌，男，汉族，住鹤岗市。被告：李秀华，女，汉族，住鹤岗市。被告：孙景会，男，汉族，住鹤岗市。被告：刘淑兰，女，汉族，住鹤岗市。被告�何光耀，男，汉族，住鹤岗市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告郑慧清、刘志斌、李秀华、孙景会、刘淑兰、何光耀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告郑慧清、刘志斌、李秀华、孙景会、刘淑兰、何光耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑慧清、刘志斌偿还本金100,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告李秀华、孙景会、刘淑兰、何光耀对上述借款本息承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年8月26日，�慧清、刘志斌、李秀华、孙景会、刘淑兰、何光耀组成联保小组，向萝北邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款。第二次贷款后，三户借款本息全部结清，李秀华、孙景会、刘淑兰、何光耀未续贷，郑慧清、刘志斌于2013年6月5日续贷款100,000.00元。合同订立后，郑慧清、刘志斌取得续贷款100,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。续贷款之后，郑慧清、刘志斌未偿还贷款本金，尚欠贷款本金100,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。六被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款本息明细一份、账户交易明细一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，联保小组成员贷款事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信，六被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。六被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月26日，郑慧清、李秀华、刘淑兰组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，刘志斌作为郑慧清的配偶、孙景会作为李秀华的配偶、何光耀作为刘淑兰的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。三户第二次贷款本息全部结清后，李秀华、孙景会、刘淑兰、何光耀未续贷，郑慧清、刘志斌于2013年6月5日续贷款100,000.00元。续贷款至今，郑慧清、刘志斌尚欠贷款本金100,000.00元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。郑慧清未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张郑慧�、刘志斌偿还贷款本金100,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告未在保证期间届满前要求联保小组成员承担保证责任，故联保小组成员依法应当免除保证责任，原告主张联保小组成员承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑慧清、刘志斌于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利�（自2013年11月5日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,150.00元，由被告郑慧清、刘志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年六月二十六日书记员  王海波
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初375号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
被告：车延龙，男，汉族，住拜泉县。
被告：胡彦秋，女，汉族，住克山县。
被告：张武涛，男，汉族，住鹤岗市南山区。
被告：马素华，女，汉族，住山西省古交市。
被告：江玉苓，男，汉族，住桦南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告车延龙、胡彦秋、张武涛、马素华、江玉苓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告车延龙、胡彦秋、张武涛、马素华、江玉苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告车延龙、胡彦秋偿还本金75,451.03元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告江玉苓、张武涛、马素华对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告江玉苓偿还本金100,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告车延龙、胡彦秋、张武涛、马素华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告张武涛、马素华偿还本金91,230.16元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告江玉苓、车延龙、胡彦秋对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月7日，五被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，以三户联保的形式在原告处分别贷款，车延龙、胡彦秋取得贷款100,000.00元，江玉苓取得贷款100,000.00元，张武涛、马素华取得贷款100,000.00元，贷款年利率14.58%，贷款期限14月（2013年7月7日至2014年9月7日）。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，各被告未按照合同约定履行还款义务，被告车延龙、胡彦秋已偿还本金24,548.97元，尚欠本金75,451.03元，被告江玉苓已偿还本金0元，尚欠本金100,000.00元，被告张武涛、马素华已偿还本金8,769.84元，尚欠本金91,230.16元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金合计266,681.19元及相应利息（利息按照合同约定计算至全部借款清偿完毕时止）经原告多次催要未果，为此诉至法院。
车延龙、胡彦秋、张武涛、马素华、江玉苓未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款明细表原件三份，2015年1月7日、2017年1月6日黑龙江法制报催收公告复印件二份。因原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款明细表原件三份，具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，五被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该证据的真实性予以采信。被告车延龙、胡彦秋、张武涛、马素华、江玉苓未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
五被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月7日至2015年7月7日，车延龙、胡彦秋、江玉苓、张武涛、马素华三户组成联保小组分别在原告处贷款100,000.00元。车延龙、胡彦秋于已偿还本金24,548.97元，尚欠本金75,451.03元，利息偿还了12,512.61元，利息止付日期2014年6月7日，江玉苓于尚欠本金100,000.00元，利息偿还了11,058.64元，利息止付日期2014年5月15日，张武涛、马素华已偿还本金8,769.84元，尚欠本金91,230.16元，利息偿还了12,287.66元，利息止付日期2014年5月7日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。车延龙、胡彦秋、张武涛、马素华、江玉苓未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张车延龙、胡彦秋偿还本金75,451.03元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），江玉苓偿还本金100,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），张武涛、马素华偿还本金91,230.16元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期间，原告未要求保证人车延龙、张武涛、江玉苓承担保证责任，保证人车延龙、张武涛、江玉苓依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张车延龙、张武涛、江玉苓对彼此名下的借款本息承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车延龙、胡彦秋于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金75,451.03元及利息（自2014年6月7日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告江玉苓于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（自2014年5月15日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
三、被告张武涛、马素华于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金91,230.16元及利息（自2014年5月7日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,650.00元，被告江玉苓负担1,100.00元，被告张武涛负担910.00元，被告车延龙负担640.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年五月二十一日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初375号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。被告：车延龙，男，汉族，住拜泉县。被告：胡彦秋，女，汉族，住克山县。被告：张武涛，男，汉族，住鹤岗市南山区。被告：马素华，女，汉族，住山西省古交市。被告：江玉苓，男，汉族，住桦南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告车延龙、胡彦秋、张武涛、马素华、江玉苓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告车延龙、胡彦秋、张武涛、马素华、江玉苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告车延龙、胡彦秋偿还本金75,451.03元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告江玉苓、张武涛、马素华对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告江玉苓偿还本金100,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告车延龙、胡彦秋、张武涛、马素华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告张武涛、马素华偿还本金91,230.16元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告江玉苓、车延龙、胡彦秋对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月7日，五被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，以三户联保的形式在原告处分别贷款，车延龙、胡彦秋取得贷款100,000.00元，江玉苓取得贷款100,000.00元，张武涛、马素华取得贷款100,000.00元，贷款年利率14.58%，贷款期限14月（2013年7月7日至2014年9月7日）。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，各被告未按照合同约定履行还款义务，被告车延龙、胡彦秋已偿还本金24,548.97元，尚欠本金75,451.03元，被告江玉苓已偿还本金0元，尚欠本金100,000.00元，被告张武涛、马素华已偿还本金8,769.84元，尚欠本金91,230.16元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金合计266,681.19元及相应利息（利息按照合同约定计算至全部借款清偿完毕时止）经原告多次催要未果，为此诉至法院。车延龙、胡彦秋、张武涛、马素华、江玉苓未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款明细表原件三份，2015年1月7日、2017年1月6日黑龙江法制报催收公告复印件二份。因原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款明细表原件三份，具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，五被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该证据的真实性予以采信。被告车延龙、胡彦秋、张武涛、马素华、江玉苓未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。五被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月7日至2015年7月7日，车延龙、胡彦秋、江玉苓、张武涛、马素华三户组成联保小组分别在原告处贷款100,000.00元。车延龙、胡彦秋于已偿还本金24,548.97元，尚欠本金75,451.03元，利息偿还了12,512.61元，利息止付日期2014年6月7日，江玉苓于尚欠本金100,000.00元，利息偿还了11,058.64元，利息止付日期2014年5月15日，张武涛、马素华已偿还本金8,769.84元，尚欠本金91,230.16元，利息偿还了12,287.66元，利息止付日期2014年5月7日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。车延龙、胡彦秋、张武涛、马素华、江玉苓未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张车延龙、胡彦秋偿还本金75,451.03元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），江玉苓偿还本金100,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），张武涛、马素华偿还本金91,230.16元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期间，原告未要求保证人车延龙、张武涛、江玉苓承担保证责任，保证人车延龙、张武涛、江玉苓依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张车延龙、张武涛、江玉苓对彼此名下的借款本息承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车延龙、胡彦秋于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金75,451.03元及利息（自2014年6月7日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；二、被告江玉苓于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（自2014年5月15日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；三、被告张武涛、马素华于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金91,230.16元及利息（自2014年5月7日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,650.00元，被告江玉苓负担1,100.00元，被告张武涛负担910.00元，被告车延龙负担640.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年五月二十一日书记员  王海波
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1535号
原告：池有库，男，1959年11月8日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人：吴玉萍，女，1982年1月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县，系池有库儿媳妇，代理权限，特别授权。
委托代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师，代理权限，诉讼代理。
被告：中国人民救援集团有限公司
法定代表人：马家成，系经理。
地址：长春市二道区扬州路2000号。
原告池有库诉被告中国人民救援集团有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告池有库撤回起诉。
案件受理费25元（预收50元，返还25元）由原告负担。
审判员 张丽梅
二〇一八年九月二十七日
书记员 王宇航
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初3639号
原告：日照旭特汽贸有限公司，住所地日照市东港区瑞园名城001幢00单元307号，统一社会信用代码91371102587184653M。
法定代表人：田鹏，总经理。
委托诉讼代理人：冷磊，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：王增满，男，1995年11月20日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。
原告日照旭特汽贸有限公司（以下简称“旭特汽贸”）与被告王增满追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照旭特汽贸有限公司的委托诉讼代理人冷磊到庭参加了诉讼，被告王增满经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭特汽贸向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告为其垫付剩余车辆贷款39470.79元及利息、违约金。事实与理由：2016年10月18日，原、被告双方签订《贷款担保合同》，合同对担保数额、担保期限、担保方式、违约责任等均作了约定，其中合同第十九条约定，被告未能按照借款合同的约定履行义务，致使原告承担保证责任的，应当在2日内向原告偿还原告为之代偿全部款项的本金及利息、代偿费用及违约金，代偿费用包括但不限于……若逾期被告按照每日5%支付给原告垫付期间的利息；第二十一条约�，被告违反借款合同或本合同的约定，须承担借款总额30%的违约金，该违约金数额最少不低于担保费与保证金的总额。双方签字确认后，原告为被告名下鲁Ｌ×××××号牌车辆贷款做了担保，但后期因被告不履行向工商银行的还款义务，致使原告于2018年3月15日履行了替被告垫付款项的义务，后原告多次找被告催要该垫付款，被告以各种理由拒付。原告特向法院提起诉讼。
案经送达，被告王增满未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：
证据一、担保合同原件一份，证明原、被告合同关系；
证据二、中国工商银行流水一份，证明原告已履行合同，将车款支�给二手车的车主；
证据三、中国工商银行流水一份，证明原告替被告垫付款项情况。
被告王增满经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告与被告在平等协商基础上建立的担保合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按照借款合同约定按时偿还其在工商银行的借款本息，致使原告为其向银行偿还贷款本息共计39470.79元，原告履行保证义务后，有权向被告追偿，被告未按约定偿还原告代偿款已构成违约，被告负有偿还原告代偿款之义务，故对于原告要求被告偿付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付自2018年3月15日起至付清款项之日止以39470.79元为基数，按日息5%计算的利息，并要求被告支付以39470.79元为基数，按其30%计算的违约金，都超出法律的规定，对于超过部分，本院不予支持，被告应按照年利率24%支付自2018年3月15日起至被告实际付清款项之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增满于本判决生效后五日内偿还原告日照旭特汽贸有限公司垫付款39470.79元；
二、被告王增满于本判决生效后五日内支付原告日照旭特汽贸有限公司垫付款39470.79元的利息、违约金（以39470.79元为基数，自2018年3月15日起至计算至付清款项之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告日照旭特汽贸有限公司本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，减半收取394元，由被告王增满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王邱信
二〇一八年六月十二日
书记员 隋秀芹
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初665号
原告：中国农业银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。
负责人：鲁民，职务：行长。
委托诉讼代理人：吕坤，男，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：王峰，男，汉族，住萝北县。
被告：张洪军，男，汉族，住萝北县。
被告：张洪星，男，汉族，住萝北县。
被告：张振峰，男，汉族，住萝北县。
被告：毕伟刚，男，汉族，住萝北县。
原告中国农业银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北农行）与张洪军、张洪星、张振峰、毕伟刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕坤、王峰到庭参加诉讼，被告张洪军、张洪星、张振峰、毕伟刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北农行向本院提出诉讼请求：1、被告毕伟刚立即偿还我行贷款本金80,000.00元及利息（截止2018年3月22日产生的利息15,685.86元，本息合计95,685.86元），并要求自2018年3月23日以后的利息按合同约定的利率计算至本金全部清偿完毕时止；2、被告张洪星、张振峰、毕伟刚承担保证责任，履行还款义务；3、诉讼费及实现我行债权所有费用由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，张洪军、张洪星、张振峰、毕伟刚自愿组成农贷联保小组，向萝北农行申请农户小额贷款。2016年1月22日，张洪军、张洪星、张振峰、毕伟刚分别从原告处取得贷款80,000.00元，贷款到期日2017年1月15日。贷款到期后，毕伟刚未按约定期限履行还款义务，经多次催要未果，为此诉至法院。
张洪军、张洪星、张振峰、毕伟刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供农户借款合同原件及借款凭证原件各一份，因该组证据能够证明其欲证明的事实，故对该组证据本院予以采信。张洪军、张洪星、张振峰、毕伟刚未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
张洪军、张洪星、张振峰、毕伟刚未向本院提交证据。
根据萝北农行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，张洪军、张洪星、张振峰、毕伟刚自愿组成农贷联保小组，向萝北农行申请农户小额贷款。2016年1月22日，四被告与萝北农行签订了《农户贷款借款合同》，毕伟刚从原告处取得贷款80,000.00元，贷款到期日2017年1月15日。贷款到期后，毕伟刚未按约定期限履行还款义务，尚欠贷款本金80,000.00元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《农户贷款借款合同》合法有效。毕伟刚未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张毕伟刚给付贷款本金80,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。张洪军、张洪星、张振峰、毕伟刚组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张张洪星、张振峰、张洪军对毕伟刚的欠款承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。张洪军、张洪星、张振峰、毕伟刚经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕伟刚于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2016年1月22日起，按合同约定的利率计算利息至借款本息全部清偿完毕之日止）；
二、被告张洪星、张振峰、张洪军对被告毕伟刚贷款本息负担连带保证责任，保证人被告张洪星、张振峰、张洪军承担保证责任后，有权向债务人毕伟刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,192.14元，由被告毕伟刚、张洪星、张振峰、张洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 代立文
人民陪审员 刘 军
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王海波
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1987号
原告：修艳波，男，49岁。
被告：刘凯，男，36岁。
被告：胡群，男，43岁。
被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市高新开发区星火路399号五层。
负责人：张旭东，经理。
原告修艳波与被告刘凯、胡群、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修艳波，被告刘凯、胡群到庭参加诉讼。被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修艳波向本院提出诉讼请求:1.要求依法赔偿车辆损坏修复费用3029元，交通费2200元，食宿费358元，合计5587元；2.胡群、刘凯承担给付责任；3.判令永诚财产保险股份有限公司吉林分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月9日14时0分许，刘凯驾驶吉B982**小型轿车追尾修艳波驾驶的车牌号为吉B9K9**奔腾B50小型轿车，造成修艳波车辆损坏严重。事故经交警部门认定刘凯系全部责任，修艳波无责任。双方对损失协商无果，故诉至法院。
刘凯、修艳波辩称，车辆已经投保保险，应由保险公司负责赔偿，其不需要承担责任。且修艳波主张的损失过高。
永诚财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭参加诉讼，放弃的当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2017年10月9日14时0分许，刘凯驾驶吉B982**小型轿车与修艳波驾驶的车牌号为吉B9K9**号小型轿车追尾相撞，造成修艳波车辆损坏。修艳波支付车辆修理费3029元，取车支付交通费30元。此次事故经交警部门认定刘凯系全部责任，修艳波无责任。刘凯驾驶的吉B982**小型轿车车辆登记所有权人为胡群，双方系车辆借用关系，该车辆在永诚财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、结算单、维修单、车票各一份。
本院认为，一、修艳波请求的合理损失应予支持。
修艳波主张的车辆修理费3029元，及因取车支付的交通费30元请求合理，应予支持。对于其余交通费，因其并未提供证据证明其因车辆损坏发生了替代性交通工具费用的事实，故不应予支持。对于食宿费，没有事实和法律依据，不予支持
二、刘凯行为构成侵权，永诚财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险范围范围内赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，对于修艳波的财产损失3059，首先，应由永诚财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险赔偿限额内承担财产损失2000元；其次，交强险赔偿不足部分1059元，由侵权人刘凯承担赔偿责任。
另根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，刘凯与胡群系车辆借用关系，胡群不存在出借过错，不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿修艳波财产损失2000元；
二、刘凯于本判决生效后立即赔偿修艳波财产损失1059元；
三、驳回修艳波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵悦淞
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初650号
原告：吉林靖宇经济开发区管理委员会，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：李昀，吉林靖宇经济开发区管理委员会副主任。
委托代理人：李宝军，吉林龙达律师所律师。
被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：田少君，职位。
委托代理人：刘毅，吉林修然律师所律师。
被告：吉林省启盛房地产开发有限公司，所在地吉林省长春市。
法定代表人：苗建喜，系经理。
委托代理人：亓传捷，吉林路朗律师事务所律师。
原告吉林靖宇经济开发区管理委员会（以下简称管委会）与被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司（以下简称晟泰公司）、吉林省启盛房地产开发有限公司（以下简称启盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。
管委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币800万元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年1月，二被告因无资金支付工程款及农民工资，先后向原告借款800万元。工程竣工后，原告多次向被告索要借款，被告以无资金为由一直拒不偿还，故诉至本院。
本院经审查认为，原告管委会的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回吉林靖宇经济开发区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一八年九月四日
书记员 施 文
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初4201号
原告：崔某某，女，1981年12月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）:刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）:王宜稳，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：梁山县小安山镇某村民委员会，住所地梁山县小安山镇四柳树村。
法定代表人：崔守林，主任。
委托诉讼代理人:林辉，男，住梁山县。
原告崔某某诉被告梁山县小安山镇某村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤诉。
案件受理费25元，由原告崔某某负担。
审判员 张永杰
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨 芳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初562号
原告：刘金宝，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：王永芹，住所地靖宇县。
委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。
原告刘金宝诉被告王永芹健康权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。2018年6月25日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金宝及委托代理人崔莉君、被告王永芹及委托代理人王广亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘金宝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1490.64元、护理费1884.9元（125.66元×15天）、住院期间伙食补助费1500元（100元×15天）、误工费1884.9元（125.66元×15天），共计6760.44元。事实和理由，2018年4月18日早五点半左右，原告在靖宇早市自己家门前摆摊卖菜籽。被告要求原告将摆摊的案板挪开，她要在那卖豆腐，双方发生争执。被告上手抢原告的案板往后挪，原告不同意，原、被告在案板的两侧抢案板，案板宽大约80厘米左右，抢案板的过程中被告一抬手反手碰到原告鼻子。造成原告头面部钝挫伤，之后原告的鼻子流血了。派出所出警来到现场，让原告去医院治疗一下。原告入靖宇县人民医院住院治疗15天。原告没有说被告故意打原告，但是原告的伤情是被告造成的，应当承担赔偿责任。
王永芹答辩称：原告所受伤害与被告无因果关系。事发当天，去早市出摊，发现原告占用了被告的摊位，被告让原告把案板拿走，原告不同意，被告就把案板拽走了，原告又把案板拽了回去，然后原告兄弟俩坐在案板两头，被告拽不动，就回到离争议摊位20多米的亲属摊位。双方没有就案板发生争抢，也没有任何肢体接触和冲突。后来警察来了。综上，原告的伤情与被告无关，对原告住院的事实不认可，对请求的各项费用均不认可。
本院经审理查明的事实为，2018年4月18日早5点半左右，原、被告在靖宇县早市因摊位问题发生争执，被告拽原告的案板，原告又把案板拽了回去。后靖宇县公安局河南派出所出警。事发当天，原告鼻腔出血，原告到靖宇县人民医院治疗，诊断为头面部钝挫伤，住院治疗15天，花费医疗费1490.64元，住院期间二级护理15天。2016年8月26日，原告与靖宇县城市管理执法大队签订协议，靖宇县城市管理执法大队将位于西大街南路与东工农街交叉路口对面公厕交付原告管理使用。
上述事实有原、被告陈述，靖宇县公安局询问苏红卫、高有录、王永芹笔录、靖宇县人民医院住院病历、医疗费票据、住院患者费用清单、护理证明予以佐证。对双方出示的其他证据，本院不确认其证明力。
本院认为，本案是健康权纠纷。原、被告虽因摊位问题发生争执，但原告没有提供充分有力的证据证明其住院治疗的头面部钝挫伤系被告造成，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘金宝的诉讼请求。
案件受理费减半交纳25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张雪
二〇一八年六月二十六日
书记员 张远
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0622民初562号原告：刘金宝，住所地靖宇县。委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被告：王永芹，住所地靖宇县。委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。原告刘金宝诉被告王永芹健康权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。2018年6月25日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金宝及委托代理人崔莉君、被告王永芹及委托代理人王广亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘金宝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1490.64元、护理费1884.9元（125.66元×15天）、住院期间伙食补助费1500元（100元×15天）、误工费1884.9元（125.66元×15天），共计6760.44元。事实和理由，2018年4月18日早五点半左右，原告在靖宇早市自己家门前摆摊卖菜籽。被告要求原告将摆摊的案板挪开，她要在那卖豆腐，双方发生争执。被告上手抢原告的案板往后挪，原告不同意，原、被告在案板的两侧抢案板，案板宽大约80厘米左右，抢案板的过程中被告一抬手反手碰到原告鼻子。造成原告头面部钝挫伤，之后原告的鼻子流血了。派出所出警来到现场，让原告去医院治疗一下。原告入靖宇县人民医院住院治疗15天。原告没有说被告故意打原告，但是原告的伤情是被告造成的，应当承担赔偿责任。王永芹答辩称：原告所受伤害与被告无因果关系。事发当天，去早市出摊，发现原告占用了被告的摊位，被告让原告把案板拿走，原告不同意，被告就把案板拽走了，原告又把案板拽了回去，然后原告兄弟俩坐在案板两头，被告拽不动，就回到离争议摊位20多米的亲属摊位。双方没有就案板发生争抢，也没有任何肢体接触和冲突。后来警察来了。综上，原告的伤情与被告无关，对原告住院的事实不认可，对请求的各项费用均不认可。本院经审理查明的事实为，2018年4月18日早5点半左右，原、被告在靖宇县早市因摊位问题发生争执，被告拽原告的案板，原告又把案板拽了回去。后靖宇县公安局河南派出所出警。事发当天，原告鼻腔出血，原告到靖宇县人民医院治疗，诊断为头面部钝挫伤，住院治疗15天，花费医疗费1490.64元，住院期间二级护理15天。2016年8月26日，原告与靖宇县城市管理执法大队签订协议，靖宇县城市管理执法大队将位于西大街南路与东工农街交叉路口对面公厕交付原告管理使用。上述事实有原、被告陈述，靖宇县公安局询问苏红卫、高有录、王永芹笔录、靖宇县人民医院住院病历、医疗费票据、住院患者费用清单、护理证明予以佐证。对双方出示的其他证据，本院不确认其证明力。本院认为，本案是健康权纠纷。原、被告虽因摊位问题发生争执，但原告没有提供充分有力的证据证明其住院治疗的头面部钝挫伤系被告造成，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘金宝的诉讼请求。案件受理费减半交纳25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张雪二〇一八年六月二十六日书记员  张远
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1333号
原告：黄永志，男，1996年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原告：杨月，女，1994年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：ＸＸ，男，1974年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原告黄永志、杨月与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告黄永志、杨月于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永志、杨月提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄永志、杨月撤诉。
案件受理费1559.00元，减半收取779.50元，由原告黄永志负担。
审判员 齐慧春
二〇一八年七月十九日
书记员 秦 瑶
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初164号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住�地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：崔德军，男，汉族，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
被告：段好东，男，汉族，住萝北县。
被告：孟祥江，男，汉族，住萝北县。
被告：林俊微，女，汉族，住萝北县。
被告：刘峰，男，汉族，住萝北县。
被告：孔庆丽，女，汉族，住萝北县。
被告：钟进民，男，汉族，住萝北县。
被告：贾秀珍，女，汉族，住萝北县。
被告：崔洪丽，女，汉族，住萝北县。
被告：杨强，男，汉族，住萝北县。
被告：林俊岭，男，汉族，住萝北县。
被告：杨俊玲，女，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告孟祥江、林俊微、刘峰、孔庆丽、钟进民、贾秀珍、崔洪丽、杨强、林俊岭、杨俊玲、段好东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人崔德军、王莹到庭参加诉讼，被告孟祥江、林俊微、刘峰、孔庆丽、钟进民、贾秀珍、崔洪丽、杨强、林俊岭、杨俊玲、段好东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟祥江、林俊微偿还借款本金40,603.81元及利息；2、要求被告刘峰、孔庆丽、钟进民、贾秀珍、崔洪丽、杨强、林俊岭、杨俊玲、段好东对上述借款承担连带清偿责任；3、要求十一被告承担诉讼费。事实和理由：2012年5月11日，孟祥江、林俊微、刘峰、孔庆丽、钟进民、贾秀珍、崔洪丽、杨强、林俊岭、杨俊玲组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以五户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率14.58%，贷款期限14个月。合同订立后，孟祥江、林俊微取得贷款100,000.00元，刘峰、孔庆丽取得贷款100,000.00元，钟进民、贾秀珍取得贷款100,000.00�，崔洪丽、杨强取得贷款100,000.00元，林俊岭、杨俊玲取得贷款100,000.00元，段好东对上述贷款承担连带保证责任，并与原告签订了《农户联保补充协议书》。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，刘峰、孔庆丽、钟进民、贾秀珍、崔洪丽、杨强、林俊岭、杨俊玲正常结清贷款，孟祥江、林俊微偿还贷款本金59,396.19元，尚欠贷款本金40,603.81元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
十一被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）�据》原件一份、欠款本息明细表原件一份、贷款时联保小组留影照片一份、孟祥江账户交易明细原件一份、孟祥江还款明细表原件一份，《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件一份及黑龙江法制报催收公告原件两份。因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，联保小组成员贷款事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信，孟祥江、林俊微、刘峰、孔庆丽、钟进民、贾秀珍、崔洪丽、杨强、林俊岭、杨俊玲未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
十一被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月11日，孟祥江、林俊岭、崔洪丽、刘峰、钟进民组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮�储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，林俊微作为孟祥江的配偶、杨俊玲作为林俊岭的配偶、崔洪丽作为杨强的配偶、孔庆丽作为刘峰的配偶、贾秀珍作为钟进民的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字，段好东为上述贷款提供担保并在《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》签字。贷款至今，孟祥江、林俊微尚欠贷款本金40,603.81元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。孟祥江未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照�关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张孟祥江、林俊微偿还贷款本金40,603.81元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告未在保证期间届满前要求联保小组成员及补充担保人承担保证责任，故联保小组成员及补充担保人依法应当免除保证责任，原告主张联保小组成员及补充担保人承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥江、林俊微于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金40,603.81元及利息（自2013年5月11日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为532.55元，由被告孟祥江、林俊微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙�省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年五月二十二日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初164号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住�地：萝北县凤翔镇团结路中段。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：崔德军，男，汉族，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。被告：段好东，男，汉族，住萝北县。被告：孟祥江，男，汉族，住萝北县。被告：林俊微，女，汉族，住萝北县。被告：刘峰，男，汉族，住萝北县。被告：孔庆丽，女，汉族，住萝北县。被告：钟进民，男，汉族，住萝北县。被告：贾秀珍，女，汉族，住萝北县。被告：崔洪丽，女，汉族，住萝北县。被告：杨强，男，汉族，住萝北县。被告：林俊岭，男，汉族，住萝北县。被告：杨俊玲，女，汉族，住萝北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告孟祥江、林俊微、刘峰、孔庆丽、钟进民、贾秀珍、崔洪丽、杨强、林俊岭、杨俊玲、段好东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人崔德军、王莹到庭参加诉讼，被告孟祥江、林俊微、刘峰、孔庆丽、钟进民、贾秀珍、崔洪丽、杨强、林俊岭、杨俊玲、段好东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟祥江、林俊微偿还借款本金40,603.81元及利息；2、要求被告刘峰、孔庆丽、钟进民、贾秀珍、崔洪丽、杨强、林俊岭、杨俊玲、段好东对上述借款承担连带清偿责任；3、要求十一被告承担诉讼费。事实和理由：2012年5月11日，孟祥江、林俊微、刘峰、孔庆丽、钟进民、贾秀珍、崔洪丽、杨强、林俊岭、杨俊玲组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以五户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率14.58%，贷款期限14个月。合同订立后，孟祥江、林俊微取得贷款100,000.00元，刘峰、孔庆丽取得贷款100,000.00元，钟进民、贾秀珍取得贷款100,000.00�，崔洪丽、杨强取得贷款100,000.00元，林俊岭、杨俊玲取得贷款100,000.00元，段好东对上述贷款承担连带保证责任，并与原告签订了《农户联保补充协议书》。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，刘峰、孔庆丽、钟进民、贾秀珍、崔洪丽、杨强、林俊岭、杨俊玲正常结清贷款，孟祥江、林俊微偿还贷款本金59,396.19元，尚欠贷款本金40,603.81元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。十一被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）�据》原件一份、欠款本息明细表原件一份、贷款时联保小组留影照片一份、孟祥江账户交易明细原件一份、孟祥江还款明细表原件一份，《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件一份及黑龙江法制报催收公告原件两份。因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，联保小组成员贷款事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信，孟祥江、林俊微、刘峰、孔庆丽、钟进民、贾秀珍、崔洪丽、杨强、林俊岭、杨俊玲未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。十一被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月11日，孟祥江、林俊岭、崔洪丽、刘峰、钟进民组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮�储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，林俊微作为孟祥江的配偶、杨俊玲作为林俊岭的配偶、崔洪丽作为杨强的配偶、孔庆丽作为刘峰的配偶、贾秀珍作为钟进民的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字，段好东为上述贷款提供担保并在《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》签字。贷款至今，孟祥江、林俊微尚欠贷款本金40,603.81元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。孟祥江未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照�关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张孟祥江、林俊微偿还贷款本金40,603.81元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告未在保证期间届满前要求联保小组成员及补充担保人承担保证责任，故联保小组成员及补充担保人依法应当免除保证责任，原告主张联保小组成员及补充担保人承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥江、林俊微于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金40,603.81元及利息（自2013年5月11日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为532.55元，由被告孟祥江、林俊微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙�省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年五月二十二日书记员  王海波
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民特6号
申请人池某某1，女，1989年6月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被申请人池某某2，男，1963年8月17日出生，汉族，齐齐哈尔铁路车辆集团修车厂钢修车间职工，户�地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现下落不明。
申请人池某某1申请宣告被申请人池某某2一案，本院于2017年7月17日受理后，于2017年9月23日在人民法院报刊登公告，经依法审理，现已审理终结。
申请人池某某1称：申请人池某某1与被申请人池某某2系父女关系。2015年6月19日深夜，池某某2离家出走，至今未归。母亲陈淑华在当地派出所报案，经寻找仍无消息，至今未归。对于池某某2的失踪，其妻子陈淑华已经于于2015年6月22日到铁锋区光荣路派出所报了案，但经公安机关和亲友的多方查找，至今仍杳无音讯。因此，池某某1依法提出申请，请求宣告池某某2失踪。
经审理查明：被申请人池某某2，男，1963年8月17日出生，汉族，原系齐齐哈尔铁路车辆集团修车厂钢修车间职工，户籍地黑龙江省××社区××人民小区××号，与申请人池某某1系父女关�。现下落不明。池某某2于2015年6月19日失踪，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满二年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2017年9月23日在人民法院报上发出寻找池某某2的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，池某某2仍下落不明。
上述事实，有申请人提交的齐齐哈尔市铁锋区通东街道办事处人民社区居委会出具的证明信、齐齐哈尔铁路车辆集团修车厂出具的证明、户口簿、池某某2的身份证复印件、齐齐哈尔市光荣路派出所值班记事各一份予以证实。
本院认为：被申请人池某某2于2015年6月19日失踪后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人池某某1请求宣告被申请人池某某2失踪的诉讼请求符合法律的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告池某某2失踪。
本判决为终审判决。
审判员 高峻
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董朔
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初1252号
原告：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司，住所地：萝北县凤翔镇迎宾大街中段。
法定代表人：邹亚斌，男，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蒋玉江，男，汉族，住萝北县。
被告：郑红艳，女，汉族，住萝北县。
被告：孙有，男，汉族，住萝北县。
被告：李淑玲，女，汉族，住萝北县。
被告：王祥，男，汉族，住萝北县。
黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与郑红艳、孙有、李淑玲、王祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年8月20日提出撤诉申请。
本院认为，黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取425.05元，由原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李振强
二〇一八年八月二十日
书记员 王海波
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1209号
原告：吉林市玖丰支农小额贷款有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：赵秋凯，系该公司总经理。
被告：张永福，男，1967年3月31日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：胡艳丽，女，1967年9月17日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：张健，男，1990年2月14日出生，汉族，住吉吉林市昌邑区。
被告：吉林市永福养殖有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：张永福，系该公司总经理。
吉林市玖丰支农小额贷款有限公司（以下简称）与张永福、胡艳丽、张健、吉林市永福养殖有限公司（以下简称）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。现双方自行达成和解，故原告吉林市玖丰支农小额贷款有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市玖丰支农小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费23,400.00元，减半收取计11,700.00元，由原告吉林市玖丰支农小额贷款有限公司负担。
审判员 刘 冰
二〇一八年八月二十七日
书记员 关格格
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保630-1号
申请人：修文波，女，1972年5月8日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：梁涛，男，1980年8月3日出生，汉族，住禹城市。
申请人修文波于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁涛的财产采取保全措施。申请人修文波以在山东禹城农村商业银行账户上的存款2400.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结申请人修文波在山东禹城农村商业银行账户上的存款2400.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 司秀萍
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1486号
原告：陈永新，女，汉族，住柳河县柳河镇
被告：窦泽金，男，汉族，住柳河县柳河镇。
原告陈永新与被告窦泽金民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行审理。
陈永新向本院提出诉讼请求：1、请求判令窦泽金偿还借款约14万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告代替被告偿还借款约14万元，到期后被告偿还借款，现原告依法提起诉讼，要求被告立即偿还借款。
本院经审查认为，陈永新的诉讼请求不明确。经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求不变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回陈永新的起诉。
案件受理费2,034.00元，退还原告陈永新。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邵丹彤
二〇一八年九月十一日
书记员 顾恩权
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初2773号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。
负责人李光，系行长。
委托代理人李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县。
被告王义，男，1960年12月26日生，汉族，农民，住长岭县。
被告王玉文，女，1959年2月20日生，汉族，农民，住长岭县。
被告宋洪彬，男，1967年5月25日生，汉族，农民，住长岭县。
被告王桂华，女，1963年7月22日生，汉族，农民，住长岭县。
被告张义平，男，1960年2月23日生，汉族，农民，住长岭县。
被告钟淑云，女，1960年12月13日生，汉族，农民，住长岭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告王义、王玉文、宋洪彬、王桂华、张义平、钟淑云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王义、宋洪彬、张义平均到庭参加诉讼。被告王玉文、王桂华、钟淑云经传票传唤未到庭答辩。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月1日六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。2017年4月1日被告王义、王玉文与原告签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定原告向被告王义、王玉文提供贷款50000元人民币，用于购买农机具。借款期限为12个月，即2017年4月1日至2018年4月1日。年利率12%。原告依合同约定向被告王义、王玉文发放贷款。被告王义、王玉文在2018年4月1日没有足额还款（在贷款存折内划扣1011.46元），经多次催收无果逾期至今。现诉讼，要求债务人王义、王玉文立即偿还借款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息，同时要求被告宋洪彬、王桂华、张义平、钟淑云对被告王义、王玉文以上应给付款项，依据《小额贷款联保协议书》承担连带给付责任。
被告王义辩称，我和王玉文是夫妻。原告所述我和王玉文借款属实。对原告的诉讼请求没有异议，同意给，但是没有钱。
被告王玉文未答辩。
被告宋洪彬辩称，我和王桂华是夫妻。原告所述我和王桂华给王义担保借款属实。对原告的诉讼请求没有异议，同意承担保证责任，但是没有钱。
被告王桂华未答辩。
被告张义平辩称，我和钟淑云是夫妻。原告所述我和钟淑云给王义担保借款属实。对原告的诉讼请求没有异议，同意承担保证责任，但是没有钱。
被告钟淑云未答辩。
经审理查明，2017年4月1日，被告王义、王玉文、宋洪彬、王桂华、张义平、钟淑云组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2017年4月1日，原告与被告王义、王玉文签订了《小额贷款额度借款合同》。并为被告王义、王玉文提供借款人民币50000元。约定借款期限自2017年4月1日至2018年4月1日。年利率12%，逾期按借款利率加收30%罚息。原告依约发放贷款后，被告王义、王玉文未按约定还款。现尚欠本金50000元。被告王义、王玉文未偿还欠款本金及逾期利息。被告王义、宋洪彬、张义平对贷款金额无异议，承认六被告均是本人签字，表示现在无能力偿还。被告王玉文、王桂华、钟淑云未答辩。
上记事实，有原、被告双方陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告王义、王玉文与原告签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，被告王义、王玉文应按约定还款，并按约定支付违约利息。被告宋洪彬、王桂华、张义平、钟淑云在《小额贷款联保协议书》签字，应当按约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王义、王玉文偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金50000元及利息（自2017年4月2日至2018年4月1日，按年利率12%计息；自2018年4月2日至还款之日止，按年利率15.6%计息；扣除已还利息1011.46元）。此款限判决生效后付清。
二、被告宋洪彬、王桂华、张义平、钟淑云负连带偿还责任。
六被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵金鸽