黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1066号
原告姜少明，住木兰县。
委托代理人张让生，木兰县赤日法律服务所法律服务工作者。
被告林召会，住木兰县。
委托代理人孙凤英。
原告姜少明与被告林召会财产损害赔偿纠纷一案，原告姜少明于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告姜少明及其委托代理人张让生，被告林召会及其委托代理人孙凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜少明诉称，被告2016年4月7日接受公安机关询问时，被告称他将秸秆垛放在了电线下，电线离秸秆垛有两米左右的高度，当时风大，可能是风把秸秆刮起来搭到高压线上引发火灾的。据“专项勘验”记载：对林召会秸秆堆垛及上方架空电线进行专项勘验，发现林召会秸秆堆垛上方的架空电线有部分被火烧焦，未发现有短路现象。该案卷宗内被告自认的火灾起源因与消防部门勘验互为因果。该案公安消防卷宗《火灾直接财产损失申报统计表》对原告八项商品申报损失60325元，消防部门核定“重值价值”为55550元。另有木柈10绳3500元，房租500元，尚未统计在内。该案火灾事故认定书认定为：2016年4月6日14时许，起火部位在林召会秸秆堆垛处，有证据能排除放火、雷击、自燃、用火不慎、电气线路故障引起的火灾，不能排除遗留火种引起的火灾。所以我认为被告�承担赔偿责任，贵院应判决被告赔偿我八项火灾损失，“重置价值”人民币55550元，赔偿尚未统计在内的木柈10绳3500元，房租500元，合计59550元。
被告林召会答辩称，2016年4月6日上午，我从地里往家拉玉米秸秆，拉到第三车到家中午一点左右，因风大秸秆就没卸，将车停在秸秆垛旁边，打算风小了再卸车，我们夫妻俩就进屋，各自坐那休息，大约进屋有40分钟左右，我出去上厕所，回来准备吃饭，我走出房门就发现秸秆垛起火，我就往大门外跑，一边跑一边喊救火，火灾发生至今，起火的原因至今我也不曾得知。一、原告姜少明在诉状中称“我在公安机关询问时答：因为我将秸秆垛放在了电线下，电线离秸秆垛有两米的高度，当时风大，可能是风把秸秆刮起来搭到高压线上引发火灾的。”说这段话的背景，一是在公安局办案人一再抠问下，二是我自己判断和分析的，没有任何依据，因为火怎么引燃的我没在现场，等我出门发现火已经全燃起来了，并不是我人为导致的，且诸多部门勘验该案火灾事故认定书认定“有证据能排除放火、雷击、自燃、用火不慎、电气线路故障引起的火灾，不能排除遗留火种引起的火灾。”即排除了用电线路引燃的可能性，也就是说本案起火的原因不是我家秸秆堆上面的高压线引燃的。二、《火灾现场勘验笔录》勘验虽然记载，电线杆有烟熏痕迹，秸秆堆垛上方架空电线外改有部分被火烧焦，未发现有短路现象。因此，烟熏痕迹和电线外该部分属于正常，不能因电线外改部分烧焦就认定是电线起火，原告的说法没有科学依据，也对抗不了消费部门的火灾认定书。三、《火灾直接财产损失申报统计表》顾名思义，是原告自己申报的，过火财物或灭失或严重损毁，很难再现原貌，成新折旧是全�还是留有残值，在没有提供相应的证据证明原先申报损失实际存在，要求我赔偿于法无据。四、本案与交通事故有相同处，应以法定责，以责论处，依据侵权赔偿的四要件，我一没有违法行为，法律没有规定秸秆堆不许放在高压线下，二虽然有损失后果，但不是我行为所致，三秸秆堆放在哪与本案火灾成因无直接必然的因果关系，四我主观无过错，到目前为止，原告没有证据证明火灾是我引发的，因此，本案事实不清，证据不足的情况下，请法院依法驳回原告的起诉。
在本院开庭审理过程中，原告姜少明、被告林召会为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1：哈木公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书。拟证明：2016年4月6日14时0分许，木兰县建国乡利勤村李家粉坊屯发生火�的基本情况及火灾原因结论，损失数额。
被告质证认为：对该证的起因及基本情况无异议，但是对损失数额有异议，该证的损失数额是受害人申报的，不能作为赔偿依据。
证据A2：林召会、李秀华询问笔录各1份。拟证明：被告林召会夫妻均认可火灾起因系其乱堆秸秆造成的。
被告质证认为：真实性无异议。林召会、李秀华都是觉得、认可可能是风将秸秆挂到电线上造成的，但火灾的起因应当由专门部门做出。
证据A3：火灾直接损失财产申报统计表。拟证明：经消防大队审批后，此火灾姜少明最后的损失的重置价值是55550元。申报损失是80325元。公安消防大队有权核对损失。
被告质证认为：有异议，消防大队确定的重置价值也是根据受害人口述申报的财产确定的，原告应当提供货物损失的来源证据，且应当由物价部门评估。
证据A4：气象凭证。拟证明：火灾当天的气象情况。
被告对原告举示该证据无异议。
证据A5：证人姜某某出庭做证。证实火灾当天，她去老耿家捆玉米秸秆时，发现屯西有烟，看见林召会家后边的秸秆垛及四轮车上秸秆都着火了，怎么起火没看见。
被告质证认为：无异议。
证据A6：证人张某某出庭作证。证实失火那天，他给原告送货，吃完中午饭要走时，听外边喊失火了，出去一看有一个四轮车上玉米秸秆着火了，车头都快要着了，怎么起火没看见。
被告质证认为：部分不属实，柴火垛也着了。
证据A7：光碟。原告与王某说火灾的情况时录像。拟证明火灾的起火点是林召会家拖车上的玉米秸秆。
被告质证认为：对该证有异议，该录像未征得王聪同意，原告有诱导性语言，王聪�是受害者，故不应采信。
被告林召会举示证据如下：
证据B1：哈木公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书。拟证明：火灾不是人为造成的，也不是电线起火，遗留火种是谁遗留的没有认定，该证不能认定火灾是被告造成的。
原告质证认为：对证据本身无异议，被告认为没认定遗留火种的情况是无效的，从询问笔录中，被告已经认可是由于被告原因造成起火原因。
本庭出示证据C1：火灾现场勘验笔录、火灾现场平面图。
原告质证认为：这图是4月7日绘制的，4月6日火灾时，四轮车已被林召会开走了，遗留火种时四轮车秸秆起火。
被告质证认为：图没什么问题。
本院确认：证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、B1、C1为有效证据，具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力。
本院经审理查明：2016年4月6日上午，被告林召会与其妻子李秀华用自家的四轮车从地里往家拉秸秆，当拉到第三车时，已经是下午一点多钟了，被告林召会与妻子将四轮车停放到自家门前，没有卸车，进屋休息，出屋后发现四轮车上的秸秆及门口秸秆垛着火了，被告林召会将四轮车开到本屯的西场院。后消防部门赶到将火扑灭。发生火灾后，于2016年5月6日，木兰县公安消防大队做出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年4月6日14时0分，起火部位在木兰县建国乡利勤村李家粉坊屯居民林召会秸秆堆垛处，有证据能排除放火、雷击、自燃、用火不慎、电气线路故障引起的火灾，不能排除遗留火种引起的火灾。此次火灾造成原告房屋及其他财产损失，经木兰县公安消防大队火灾损失统计，原告损失合计55550元。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失合�59550元。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告违反相关规定，往村屯内拉秸秆存放在村屯内，在未将四轮车上秸秆卸车后即进屋休息，有疏于管理和防范的过失。本案火灾发生后，公安消防部门做出的《火灾事故认定书》虽排除放火、雷击等引起火灾，不能排除遗留火种引起的火灾，因被告进屋休息，不久出来后即发生火灾，着火点在被告家秸秆垛及装满秸秆的四轮车上，而被告未有证据证明遗留火种系其他人造成的。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。为此，被告应当承担全部赔偿责任。原告提供的公安消防大队《火灾直接财产损失表》系公安消防部门根据火灾现场勘验和受害人报损制作的，是公安消防部门作为行政主管部门依�政管理职权对火灾损失情况所做的损失认定，对火灾损失有较高的证明力，应作为认定案件事实的依据。公安消防部门认定原告实际财产损失55550元，本院予以采信。原告主张被告赔偿其他财产损失无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条第二款、第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、参照《黑龙江省消防条例》第三十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告林召会赔偿原告姜少明财产损失55550元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
二、驳回原告姜少明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由�告林召会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐艳双