广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12838号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康后君，男，1977年2月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：郑英杰，广东定海针律师事务所律师。
原审被告：任云财，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省南充市阆中市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）与被上诉人康后君、原审被告任云财机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司不服广州市南沙区人民法院作出的（2018）粤0115民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的事故认定结论科学合理，且经康后君、任云财签名确认，法院予以采纳。根据当事人在本案事故中的过错程度，法院确定由任云财对康后君的损失承担全部赔偿责任。粤Ｂ×××××号车辆在人保广州市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为此，对康后君的损失，首先由人保广州市分公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由人保广州市分公司根据商业三者险赔偿；仍有不足的，由任云财赔偿。根据本案查明的事实和证据，法院对本案事故造成康后君的损失认定如下：1、康后君提交医疗费发票金额共33070.1元，其中金额166.2元、122.4元无病历佐证，人保广州市分公司辩称应扣减，法院予以支持，故医疗费确定为32781.5元。2、后续治疗费。康后君提交医嘱证明术后一年至一年半需拆除钢板，其主张后续治疗费7000元合理，应予支持。3、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）。4、营养费酌定500元。5、护理费2480元（80元/天×31天）。6、误工费。康后君因本案事故持续误工，医嘱全休三个月，误工期计算121天（31天+90天），康后君主张按照4500元/月标准计算并提供了证据，应予支持，故误工费为18150元（4500元/月÷30天×121天）。7、鉴定费1956元。8、残疾赔偿金150737.2元（37684.3元×20年×20%）。残疾赔偿金项下还包含被抚养人生活费。汤后英、康忠容的生活费年限应计算19年、7年，康新念的生活费应计算142月，生活费共计182648.23元（28613.3元/年×26年×20%+28613.3元/年÷12个月×142个月×20%÷2），故残疾赔偿金共计333385.43元。9、交通费酌定500元。10、残疾器具辅助费200元。11、精神损害抚慰金20000元。康后君的损失核定为：医疗费32781.5元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费3100元、营养费500元、护理费2480元、误工费18150元、鉴定费1956元、残疾赔偿金333385.43元、交通费500元、残疾器具辅助费200元、精神损害抚慰金20000元，上述金额共计420052.93元。根据前述理由，由人保广州市分公司赔偿，扣减其垫付10000元、任云财垫付的13000元，人保广州市分公司仍需赔偿397052.93元给康后君。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿397052.93元给康后君。二、驳回康后君的其他诉讼请求。本案当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3714.1由康后君负担104.4元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3609.7元。
原审判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司不服上诉称：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释[法释(2003)20号]》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本案被上诉人主张的被抚养人生活费已超出上述司法解释，最后，一审法院在判决被抚养人生活费时，亦没有适用上述司法解释的规定，导致最后被抚养人生活费远远超出规定，于法不符。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司上诉请求：1、撤销(2018)粤0115民初2140号民事判决书第一项，改判上诉人赔偿被上诉人323135．24元；(相较于一审判决，争议金额是73917．69元)2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人康后君答辩称：一、一审民事判决书认定事实清楚、适用法律正确。二、一审法院判决被抚养人生活费的金额，认定事实清楚、适用法律正确。答辩人共有三个被抚养人，分别为父亲康忠容、母亲汤后英、女儿康新念。康忠容每年的被抚养人生活费为5722．66元(28613．3元／年×1年×20％)；汤后英每年的被抚养人生活费为5722．66元(28613．3元／年×1年×20％)；康新念每年的被抚养人生活费为元2861.33元(28613．3元／年×1年×20％÷2人)。故被抚养人生活费年最高赔偿额为14306.65元(5722．66元+5722．66元+2861.33元)，尚未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28613.3元。因此一审法院关于被抚养人生活费的判决，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定。三、其他答辩意见坚持一审庭审意见及一审判决书。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。据此，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司上诉认为原审判决被抚养人生活费是否超出规定的问题。经查，事故发生时，被上诉人康后君母亲汤后英（1957年1月2日出生），父亲康忠容(1944年9月13日出生)，妻子凌小红。康后君、凌小红共生育女儿康新念（2011年12月2日出生）。汤后英、康忠容的生活年限应计算19年、7年，康新念的生活费应计算142月。据此，本案被抚养人生活费计算为：康忠容每年的被抚养人生活费为5722.66元（28613.3元／年×19年×20%）÷19；汤后英每年的被抚养人生活费为5722.66元（28613.3元／年×7年×20%）÷7；康新念每年的被抚养人生活费为元2861.33元（28613.3元／年÷12月×142月×20%÷2人）；故被抚养人生活费每年累计最高赔偿额为14306.65元（5722.66元+5722.66元+2861.33元）。因此，原审法院关于被抚养人生活费的判决，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定，并未超过涉案上一年度城镇居民人均消费性支出额28613.3元。故上诉人的上诉与事实不符，本院不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对康后君的各项损失作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司未能提供充分证据推翻康后君的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1647.94元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 赵艳华