上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行初457号
原告曹进兴，男，1955年10月23日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人范亚玲，女。
委托代理人欧以文，上海市沪中律师事务所律师。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人栾箫，女。
原告曹进兴不服上海市静安区人民政府作出的沪静府房征补[2016]386号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月7日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告曹进兴，被告的委托代理人范亚玲、欧以文，第三人静安房管局的委托代理人栾箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年9月19日作出沪静府房征补[2016]386号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人曹进兴，产权调换房屋地址为：本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室。产权调换房屋评估总价人民币(以下币种均为人民币)1,028,872元；二、公有房屋承租人曹进兴应支付静安房管局差价款81,947.13元；三、静安房管局应支付公有房屋承租人曹进兴装潢补贴3,788.40元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)；四、公有房屋承租人曹进兴(含房屋共同居住人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有)。
原告曹进兴诉称：其于1996年患XXX疾病至今，因得到曙光医院专门医生的有效治疗，病情才能维持现状，生活上依靠女儿和前妻照顾，现被告将其安置到距离曙光医院50公里的奉贤区将加速病情发展，被告应当考虑其实际情况，给予安置本区住房。被告至今未提供公房所有人同意货币补偿的依据，在其未与出租人解除租赁关系的前提下即作出征收补偿决定，执法程序违法。请求撤销被告作出的沪静府房征补[2016]386号房屋征收补偿决定。
被告辩称：由于原告不认可基地的补偿方案，未参加就近房源摸号，导致征收双方未达成协议，现基地已无就近安置房源，其根据征收人申请所作的征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年1月19日，被告作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，并将征收决定及《华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称“《补偿方案》”)在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日起至2016年6月17日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(签约率超过90%，征收协议生效)。
本市海宁路XXX弄XXX号在上述征收范围内，房屋性质为公房，承租人为曹进兴，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住部位及居住面积：二层后厢8.20平方米，换算成建筑面积为12.628平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该房屋房地产市场评估单价为29,907元／平方米，估价时点为2016年1月19日，该地块评估均价为32,776元／平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。原告未申请复估或鉴定。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会根据静安房管局的鉴定申请，于同年7月14日组织专家前往原告户房屋进行实地查勘，当时原告户无人在家，专家无法进屋，故对原告户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。该房屋内在册户籍人口2人，即户主曹瑾雯、父亲曹进兴。
根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，被征收房屋货币补偿金额合计为1,554,013.27元。其中：被征收房屋评估价格331,116.27元(32,776×12.628×80%)，价格补贴124,168.60元(32,776×12.628×30%)，套型面积补贴491,640元(32,776×15)；其他补贴、补偿：装潢补贴3,788.40元(300×12.628)，不予认定建筑面积残值补贴30,000元，搬家费800元(15元×12.628，最低800元)，家用设施移装费2,500元，协议签约奖150,000元，搬迁奖20,000元，全货币方式奖励费400,000元。在协商签约过程中，上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司提供如下补偿方式供公有房屋承租人曹进兴选择：一、全货币补偿方式：被征收房屋货币补偿、补贴及各类奖励合计为1,554,013.27元；二、房屋产权调换方式：曹进兴可根据基地《补偿方案》自行选择产权调换房屋，并同被征收房屋货币补偿金额946,924.87元结清差价。另给予其他补偿、补贴、奖励合计为207,088.40元。
静安房管局因与原告户在《补偿方案》确定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，于2016年7月28日报请被告作出征收补偿决定。被告于同年8月1日召开审理调解会议，原告出席会议并表示不认可《补偿方案》，要求在3至5公里范围内安置电梯房，双方未能达成协议。静安房管局考虑到原告因病行动不便,将提供的产权调换房屋由本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室调整为101室。被告于2016年9月19日作出沪静府房征补［2016］386号房屋征收补偿决定书，并于同月21日送达原告户，并公告。原告不服，诉至本院。
以上事实，由关于对曹进兴作出房屋征收补偿决定的报告，房屋征收委托协议、征收部门组织机构代码证、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、征收事务所工作人员委托书及工作证，受理通知书、调解会通知及送达回证，调解会调解笔录，调整产权调换房屋的申请，延期审理决定，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片，房屋征收决定，《补偿方案》，房屋征收补偿协议生效公告，租用公房凭证，户籍资料摘录，户口簿复印件，华兴新城地块评估机构选举结果公示、评估机构营业执照及资质证书，华兴新城征收地块评估均价公示，分户报告单及签收单，专家鉴定申请受理告知单及送达回证、终止鉴定的通知及送达回证，产权调换房屋的房地产权证及估价分户报告，协商记录，试看房屋通知单及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2016年1月19日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告户与第三人就征收补偿事宜无法达成协议，第三人报请被告作出征收补偿决定。被告将相关材料送达原告户，组织原告户与第三人进行调解，原告出席，但双方仍未达成一致协议，被告在法定期限内作出征收补偿决定送达原告户，并在征收范围内公示，被告作出上述房屋征收补偿决定程序合法。被诉征收补偿决定认定被征收房屋建筑面积12.628平方米，可得货币补偿款1,554,013.27元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴及奖励费用等事实，被告均提供了相应的证据证实，内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定及涉案地块《补偿方案》，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。由于原告不认可基地的《补偿方案》，并对公房所有人是否同意货币补偿存疑，未参加就近房源摸号，就近房源已被其他居民在签约期内选购完毕，现被告表示无法满足原告就近安置的要求。本案审理过程中，经本院组织调解未果。综上，原告请求撤销被诉房屋征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹进兴的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告曹进兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 徐 军
代理审判员 施海红
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年九月八日
书 记 员 倪 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。