上海市崇明县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）崇行初字第30号
原告陈俭。
被告崇明县城桥镇人民政府。
法定代表人杨冬卫。
委托代理人张纪涛。
委托代理人张峰。
原告陈俭不服被告崇明县城桥镇人民政府行政答复一案，于2014年11月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于同月11日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书等诉讼文书，并向被告崇明县城桥镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告陈俭，被告的委托代理人张纪涛、张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告崇明县城桥镇人民政府针对原告陈俭于2014年4月12日提出的行政请求，于2014年9月25日作出崇城答字（2014）2号《行政请求答复意见书》答复原告：1、长兴村某组于2003年形成的土地分配方案系该村民小组三分之二以上村民户代表的真实意思表示，但是未形成书面调整方案并报请审批，因而本机关就XXXX土地承包的稳定和完善工作进行了多次指导和调解，但由于长兴村某组村民无法达成一致意见形成有效调整方案，故至今未果。本机关将继续督促镇土地流转中心牵头、村委会积极配合，指导你所在村民小组尽快完成土地承包的稳定和完善工作。2、某组分别于2010年2月2日和2014年1月3日形成的土地流转费分配方案系相关土地承包经营权未确权到户前提下，经由你所在村民小组三分之二以上村民户代表同意后形成，该分配方案中你与其他村民享有同等权益”。被告在法定举证期限内向本院递交了答辩状及作出该《行政请求答复意见书》的证据、依据：
1、2003年4月5日《四生产队承包田划分顺序号》1份，以证明长兴村某组没有书面方案，被告无法进行合法性审查；
2、2010年2月2日《长兴村某队关于陈海公路分配表决方案》1份，以证明土地流转费分配方案通过村民表决决定；
3、2012年11月28日《崇明县城桥镇长兴村某组完善二轮土地承包关系实施方案（一）、（二）》各1份，以证明被告尽到了指导义务；
4、1999年5月至2004年8月《长兴村某队99年度土地延包汇总表及农户土地承包合同（39-27）》1份，以证明兴家村土地承包一直不规范。
原告陈俭诉称，崇明县人民政府崇府复决字（2014）第13号《行政复议决定书》载明，原告提出的“由崇明县城桥镇人民政府对长兴村村委会通过民主议定程序形成的关于，某组土地分配方案及土地流转费分配方案等是否符合法律规定进行调查并作出决定”的行政请求属于被告的法定职责，但是，被告在崇城答字（2014）2号《行政请求答复意见书》中，就这两个方案是否符合法律规定未作出答复，故请求法院依法判决撤销被告作出的崇城答字（2014）2号《行政请求答复意见书》，并重新作出答复。
原告陈俭为证明诉称之事实，向本院提供了如下证据：
1、2013年3月19日《崇明县城桥镇长兴村村民委员会答辩状》1份，以证明按在册人口（农业和非农业户口自报进行重新调整）的方案存在；
2、《2003年调整土地前后情况表》1份，以证明长兴村XXXX调整土地方案在分配时没有公平公正分配；
3、原告的《土地承包合同》1份，以证明按合同规定，所承包土地的收益应先赔偿给承包户；
4、崇明县人民政府崇府复决字（2014）第13号《行政复议决定书》1份，以证明被告没有按此决定对原告答复；
5、2014年8月5日崇城答字（2014）1号《行政请求答复意见书补充意见书》1份，以证明被告明知对原告2014年4月12日提出的书面申请需要答复，而故意没有在60日期限内作出答复。
被告崇明县城桥镇人民政府辩称，原告的申请涉及的是历史遗留问题，原告对1999年的土地承包提起诉讼，已超过诉讼时效。长兴村XXXX的土地承包存在很多不规范的情况，原告申请的方案也没有书面形式，被告无法作出是否合法的认定；被告对于长兴村某组相关土地收益分配方案未作出任何具体行政行为。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告双方的上述证据作如下确认：
原告对被告提供的证据2、3、4没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1有异议，认为被告提供的证据1不能证明没有方案，本院认为，被告提供的证据1与原告申请确认的“某组土地分配方案”没有直接的关联，原告所提异议成立，本院予以采信。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，但认为《2003年调整土地前后情况表》是村民自治范围内的事项，《行政复议决定书》适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定存在瑕疵。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述质证的证据，本院确认如下事实：2014年4月12日，原告陈俭书面向被告崇明县城桥镇人民政府提出申请，请求被告作出以下行政行为：“1、纠正长兴村村委会于2014年1月14日作出的关于某组分配（2010-2012）土地流转费的分配方案；2、尽快完成2003年某组的土地流转工作，纠正关于2003年某组部分土地分配方案，并对承包户所流转出去的承包地进行确权；3、对长兴村某4组1999年二轮延包时所签订的土地承包合同在当今情况下是否有效作出书面答复；4、纠正长兴村村委会作出的（2003年至2009年）关于XXXX部分土地流转费的分配方案”。被告在2014年4月13日签收原告邮寄的行政请求后，没有对原告的申请作出任何答复。2014年6月12日，原告向崇明县人民政府提起行政复议。在行政复议审查期间，被告分别于2014年7月28日和8月5日向原告作出了《行政请求答复意见书》和《行政请求答复意见书补充意见书》，表示已受理原告的行政请求事项，将予以调查，并于60日内作出答复。2014年8月12日，崇明县人民政府作出崇府复决字（2014）第13号《行政复议决定书》，认定原告提出“由崇明县城桥镇人民政府对长兴村村委会通过民主议定程序形成的关于某组土地分配方案及土地流转费分配方案等是否符合法律规定进行调查并作出决定”的行政请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，属于被告的法定职责，被告应在合理期限内履行，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定作出决定：崇明县城桥镇人民政府应当于2014年9月26日之前对陈俭于2014年4月12日提交的行政请求依法作出决定。2014年9月25日，被告作出崇城答字（2014）2号《行政请求答复意见书》，对原告的行政请求作出答复意见。原告不服，遂于2014年11月6日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，否则，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。本案中，被告对原告提出的“由崇明县城桥镇人民政府对长兴村村委会通过民主议定程序形成的关于某土地分配方案及土地流转费分配方案等是否符合法律规定进行调查并作出决定”的申请具有法定职责；被告在接到申请后，应当在调查“长兴村村委会通过民主议定程序形成的关于某组土地分配方案及土地流转费分配方案”是否存在的基础上，审查该方案是否与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，是否存在侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，最终做出明确的决定，并答复原告；但被告既没有查明相关事实，又没有在法定期限内对原告的申请作出明确的答复，在崇明县人民政府作出复议决定，对某组土地分配方案及土地流转费分配方案等是否符合法律规定等作出明确的答复，被告的行为属于不履行法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告崇明县城桥镇人民政府于2014年9月25日作出的崇城答字（2014）2号《行政请求答复意见书》，由被告崇明县城桥镇人民政府在本判决生效之日起二个月内对原告陈俭于2014年4月12日向被告崇明县城桥镇人民政府提交的行政请求依法作出决定。
本案案件受理费人民币50元，由被告崇明县城桥镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沙卫国
代理审判员 李改华
人民陪审员 黄 培
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 史国兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。