山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第6046号
原告青岛约克运输设备有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道正阳东路777号。组织机构代码证号：61431276-2。
法定代表人纪爱师，该公司总经理。
委托代理人杨道兴，山东志伟律师事务所律师。
被告河北昌骅专用汽车有限公司，住所地河北省黄骅市昌骅路西段。组织机构代码证号：74018236-4。
法定代表人关世杰，该公司董事长。
委托代理人张爱国，男，1970年7月2日出生，汉族，住河北省黄骅市，该公司财务经理。
委托代理人王磊，河北海岳律师事务所律师。
原告青岛约克运输设备有限公司与被告河北昌骅专用汽车有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛约克运输设备有限公司的委托代理人杨道兴、被告河北昌骅专用汽车有限公司的委托代理人张爱国、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛约克运输设备有限公司诉称，其长期与被告发生业务往来，为被告供应车桥，截止2015年6月18日，被告尚欠原告货款1239314.17元，现原告诉至法院，要求判令被告支付货款1239314.17元并承担违约金495725元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1，对账单一份，证明截止2015年5月31日，被告欠原告货款1239314.17元。2，《产品销售合同》十三份，证明双方约定的违约金责任为违约方按照违约金额的日千分之三承担违约金，并据此主张违约金是495725元【1239314.17×千分之三×267天（2015年4月5日至2016年1月1日）÷2=496339.65元】。
被告河北昌骅专用汽车有限公司辩称，原告起诉货款数额不属实，被告并不拖欠原告此数额的货款，双方并没有对退货、返利等业务往来的数额进行全面的核算，双方应当在进行核算后确定相应的结算数额；本案中双方并没有进行最终的结算，被告也不存在违约行为，原告所主张的违约不应当支持；原告并没有按照合同的约定以及双方的交易对被告进行相应的退货及返利也存在违约，应当承担违约责任；综上，原告所起诉的欠款数额存在明显错误，没有法律依据，依法不应当得到支持。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1，退货单一份，证明2014年12月21日是由原告依据合同处理了被告的库存即办理退货，当时应当退货151根轴，但只办理了100根手续，由原告退走100根车轴，涉及货款数额465700元，当时原告方签字人是材料供应的主管经理郑文友。2，原被告双方于2010年3月16日签订的《销售合同书》和原告所提供的返利政策书各一份、2011年1月份原告所提供的返利政策书一份，该合同第4条的约定与证据1的100根车轴退货相互印证，证明原告有义务对被告库存积压的原告的产品予以退货解决，合同中第8条约定了返利，该返利应当抵扣货款，但是原告并未依约返利，所以对于返利部分也没有体现在财务账面上。3，被告与原告自2009年所发生的业务的发票和付款凭证一宗及返利计算明细一份，证明原被告双方所有的往来情况，其中原告在2009年给被告开票的车轴数是2505根货款为11619930元、2010年是4564根货款为21190850元、2011年是2374根货款为10191143元，三年累计的货款是43001923元，在2012年已经将上述货款全部付清，2012年到2014年累计货款为原告提供对账单上的数额，但2009年到2014年期间，对于退货100根轴并未在账面上进行账目处理，而关于返利及剩余库存的解决、退货，也没有在账目往来中进行核算处理，原告所提供的对账单只是双方账面数并非最终结算数，双方并未进行最终结算；因2009年至2011年货款已付请，关于返利数额2009年为161460元，2010年为399832元，2011年为149408元，总计710700元。4，关于51根车轴库存照片打印件一组及录像光盘一份，证明在151根车轴退货予以解决被告库存，但原告只办理了100根的退货手续，剩余51根车轴（4600元1根，总价值234600元）被告多次催促退回处理，但是原告没有履行，依据2010年的销售合同第4条第二款，被告的库存积压原告有义务协助解决，该51根车轴应当退货或者由原告协助被告来处理解决库存，但账面上还未处理，应该在总货款中予以扣除。
双方当事人质证及本院认证情况：
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为从对账单内容看，双方明确是本方科目与对方科目，科目内容为应收账款，而原告方章是往来账核对章，被告是财务印章，因此是双方财务会计账面对账，并不是双方最终的结算数，在该对账单中对于退货以及返利等双方合同履行的结算内容，并没有在账面上进行处理，所以该对账单并不是双方多年来经济往来的最终的结算凭据，不能作为最终拖欠货款数额的依据；另外，该对账单中提到的调整后的余额属于财务会计专业的账面调整，是货物的入库日期与开票日期不一致，付款日期与开票日期不一致，入库与付款日期不一致等会计科目中财务账面的调整，并不是双方最终的结算依据，所以该份对账单不能证实原告的主张。被告对证据2的真实性无异议，但认为2010年和2011年货款被告已经付清，从合同上看时间也是2010年和2011年的合同，该部分货款被告已经全部付清，另外，原告提供的产品合同也没有证据证实该项下产品及数额没有付清，对于原告所主张的千分之三，仅从原告的主张来看没有法律依据，且明显过高，原告也没有证据证实他存在实际的损失数额，所以该千分之三依法是不能成立的。
因被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，认可退货100根车轴，称金额为462060元，因被告尚未开具发票而未入账，故与其账面金额不符，扣除退货款项后，被告尚欠其777254.17元。对被告提交的证据2中2010年《销售合同》及2011年返利政策真实性无异议，对未加盖印章的2010年的返利政策不予认可，即使2010年合同是真实的，也不能证明被告主张，在合同第4条第二项、第三项，明确约定乙方签收后产品所有权归乙方所有，若因库存不合理造成积压，所有损失由被告承担与原告无关，在第三项中货款结算要坚持钱货两清原则，如果对方需要分期付款或者延期付款，应当在产品销售合同中予以注明，即使该2011年的返利政策是真实的，该政策中第二条第二项约定每年的12月25日为年度结算日，被告需付清原告的货款以后才能进行返利，如果没有结清货款，是不能进行返利，被告应该提交证据证明2011年度钱货两清才能进行返利。对证据3中发票的真实性无异议，因双方经历了数次对账，财务数据以《对账单》为准，对于存在异议的付款凭证，不予认可，且该证据不能证明其主张，对返利数额计算明细系单方计算不予认可，被告没有证据证明，2009年、2010年没有证据证明存在返利政策而应予返利的事实，对2011年的返利政策无异议，但被告应该提交证据证明2011年钱货两清，达到该条件才能予以返利，根据2011年的返利政策，返利的不是货币金钱，而是返利产品，具体产品双方没有明确约定。对证据4，原告称没有证据证明该货是原告供给被告的，即使是原告供给被告的，其退货缺乏事实及法律依据。
因原告对被告提交的证据1、证据2中2010年的《销售合同》及2011年返利政策、证据3中发票真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的证据2中2010年的返利政策书因未加盖原告公司印章，与2011年的返利政策书对比，本院对其真实性不予采纳。原告对被告提交的证据3中付款凭证有异议，不予认可，但未提交证据予以证明，本院对该证据的真实性予以采信。对被告提交的证据4的真实性亦予以确认。
经审理查明，原告作为甲方与作为乙方的被告于2010年3月16日签订青岛约克运输设备有限公司2010年度销售合同书，该合同书第一条约定产品名称、规格、质量、数量、单价、总价、交货期、付款等详细条款需签订产品销售合同，并作为本购销合同的附件；合同附件与本合同具有同等效力。第四条第2款约定铺底产品由乙方提报计划，甲方按计划发货，乙方签收后产品所有权即归乙方所有，若因库存不合理造成积压，损失由乙方承担于甲方无关。若产生库存积压，经双方协商需甲方协助解决的，运费及维护费用、产品折价等损失由乙方承担；第3款约定乙方向甲方订购产品超出铺底周转支持之外的货款，需将订货总金额的全额货款以现金或汇票先行汇入甲方指定账户。货款结算中，要遵守结算纪律，坚持钱货两清原则，经双方协商若需分期付款或延期付款的应在产品销售合同上注明。第六条约定甲方供货产品为现有YUEK品牌系列产品。第八条年度返利约定甲方统计乙方在每年度1月1日至12月25日期间购货数量，分数量段按返利标准累计计提返利，每年度12月28日为年度结算日，乙方需付清所欠甲方货款后（含货物周转金）甲方在次年第一季度进行返利，甲方以甲方产品的形式向乙方兑现年度返利，甲方兑现返利的产品不再计入乙方次年销量。原告2011年度客户返利政策第二条第2款约定每年度12月25日为年度结算日，客户需付清所欠约克货款后（含货物周转金），约克公司在次年第一季度进行返利。
另查明，原告作为供方与作为需方的被告签订多份产品销售合同，合同中约定了产品名称、型号、数量、价款、交货方式等，结算方式及期限为货到30日内付款，并明确约定了违约责任为违约方按照违约金额的日千分之三承担违约金。
还查明，2015年6月18日，原告与被告就截止2015年5月31日的账款形成对账单一份，该对账单载明原告应收账款为1239314.17元，原、被告分别在该对账单落款处盖章确认，原告为青岛约克运输设备有限公司往来账项核对章，被告为河北昌骅专用汽车有限公司财务专用章。
又查明，2014年12月21日，被告向原告退货100根车轴，金额为465700元，该款项未从2015年5月31日的对账单的款项中扣除。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告依据与被告的对账单要求被告支付货款，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。对于被告在对账单出具前于2014年12月21日向原告退货的价值465700元的100根车轴，因原告对该100根车轴予以认可并接受，该款项应从对账单的款项中予以扣除，故被告尚欠原告货款为773614.17元。对于原告主张被告应承担自2015年4月5日至2016年1月1日止的违约金495725元，因双方在产品销售合同中有明确约定，但原告主张数额过高，本院酌情支持其232084.25元（773614.17元×30%）。对于被告要求原告应按合同约定进行退货的主张，因合同中仅约定若产生库存积压，经双方协商需原告协助解决的，运费及维护费用、产品折价等损失由被告承担，并未明确约定原告因库存积压而必须负有退货义务，而对于被告已退货的100根车轴，系双方自愿行为，不违反法律规定，本院已予确认，故对被告该主张，本院不予支持。对于被告主张的返利问题，因2010年度销售合同中明确约定每年度12月28日为年度结算日，乙方需付清所欠甲方货款后甲方在次年第一季度进行返利，且以甲方产品的形式向乙方兑现年度返利，2011年度客户返利政策亦对此有相关约定，因此，被告有义务举证证明其按合同约定按期支付了货款即钱款已付清，达到返利条件，才能够由原告向其以产品形式进行返利，且返利产品问题并不影响被告向原告支付货款，亦并不能作为被告延期支付货款的理由，被告可依据有效证据另行主张，本院在本案中不予一并处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河北昌骅专用汽车有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛约克运输设备有限公司货款773614.17元，违约金232084.25元，共计人民币1005698.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20415元，诉讼保全费5000元，共计25415元，由原告青岛约克运输设备有限公司负担8580元，由被告河北昌骅专用汽车有限公司负担16835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
审 判 员 许翠翠
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年六月八日
书 记 员 韩 磊