四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第436号
上诉人（原审被告）何聪金，男，汉族，生于1965年12月19日。
委托代理人贾明祥，广元市利州区法律服务所。
被上诉人（原审原告）谭碧兰，女，汉族，生于1972年10月5日。
委托代理人何祥元，男，汉族，生于1975年12月26日。
委托代理人刘元政，男，汉族，生于1974年8月6日。
原审被告何家义，男，汉族，生于1968年9月25日。
委托代理人徐博，四川蜀天律师事务所律师。
原审被告舒辉全，男，汉族，生于1963年3月13日，住巴中市南江县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司。
负责人夏惠远，总经理。
上诉人何聪金因与被上诉人谭碧兰、原审被告舒辉全、原审被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（以下简称“人保财险巴中市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人何聪金及其委托代理人贾明祥，被上诉人谭碧兰及其委托代理人何祥元、刘元政，及原审被告何家义及其委托代理人徐博等到庭参加了诉讼。原审被告人保财险巴中市分公司、原审被告舒辉全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月6日，何聪金驾驶川Y635**千里马牌小型轿车沿省道202线由东往西行驶，8时15分许，行至0097公里处时，与相对方向何家义驾驶搭乘赵顺绩、谭碧兰的川H101**钱江牌普通二轮摩托车会车时发生挂擦，致使摩托车驾驶人何家义和乘坐人赵顺绩、谭碧兰受伤的交通事故。谭碧兰随即被送往旺苍县人民医院住院治疗，诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左股骨双段粉碎性骨折；3、左膝部皮肤裂伤。同月10日行“左股骨颈骨折、股骨双段粉碎性骨折切开复位内固定术”，11月8日行“左侧肱骨骨颈、左股骨中段骨折锁定髓内针内固定术后”，于2013年12月6日出院，共计住院61天，支出住院医疗费44775.71元。出院医嘱：1、全修3月、加强营养、定期复查（术后1、3、6月）；2、康复治疗、门诊随访、患者并发股骨头坏死可能大。2013年10月15日，旺苍县公安局交通警察大队作出旺公交认字（2013）第5108212013212号道路交通事故认定书认定：何聪金驾驶川Y635**千里马牌小型轿车违反道路通行规定，遇情况采取措施不当、疏忽大意和未降低车速，是引发本次交通事故的原因，负本次交通事故的同等责任；何家义驾驶的川H101**钱江牌普通二轮摩托车违反道路通行规定，违反规定载人，乘坐人未按规定戴安全头盔，是引发本次交通事故的原因，负本次交通事故的同等责任；乘坐人赵顺绩、谭碧兰不负本次交通事故责任。2014年2月25日，广元市利州司法鉴定中心依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.10）“一肢丧失功能50%以上”、“两下肢长度仍相差2cm以上”之规定，作出（2014）临鉴字0266号司法鉴定意见书评定：谭碧兰股骨颈骨折并股骨干双段骨折及膝部软组织挫裂伤的伤残等级为捌级；两下肢长度仍相差3cm为拾级伤残。依据川司鉴协（2009）12号《司法鉴定作业指引》附表：必然发生的后续治疗费参考标准“肢体长骨交锁髓内钉取出6500-7500元”之规定，作出作出（2014）临鉴字0267号司法鉴定意见书评定：谭碧兰还需第二次住院取钢板的后续治疗费为6500-7500元，谭碧兰共支付鉴定费1400元。2014年6月22日，谭碧兰因“左股骨颈、左股骨中段骨折内固定术后骨不愈合”到都江堰鹏程疼痛医院住院治疗，共计住院22天，花费医疗费8684.91元，于2014年7月14日出院，住院医嘱：1、一周后回院复查；2、出院休息18个月，不负重活动，不盘腿，不侧卧位睡觉；3、出院带药。
另查明：1、川HY635**千里马牌小型轿车登记所有人为舒辉全，实际所有人为何聪金，该车在人保财险巴中市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；2、何聪金向谭碧兰预支赔偿费7000元，何家义向谭碧兰预支赔偿费2800元，人保财险巴中市分公司向谭碧兰预支赔偿费10000元；3、谭碧兰后期支付各项门诊检查费用付517.86元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，因过错行为造成他人人身损害的，侵权人应当承担赔偿责任。何聪金驾驶川Y635**千里马牌小型轿车违反道路通行规定，遇情况采取措施不当、疏忽大意和未降低车速，是引发本次交通事故的原因，负本次交通事故的同等责任；何家义驾驶的川H101**钱江牌普通二轮摩托车违反道路通行规定，违反规定载人，乘坐人未按规定戴安全头盔，是引发本次交通事故的原因，负本次交通事故的同等责任，双方均应对谭碧兰的损失承担相应的赔偿责任。谭碧兰系农村居民，未向法庭提交本人及护理人员收入的相关证据，本院依照四川省2013年度农、林、牧、渔业工资标准计算误工费，误工时间计算至评残前一天。依照四川省2013年度居民服务、修理和其他服务业工资标准计算护理费。同一交通事故的多个被侵权人，按照各自的损失比例确定交强险赔偿数额。何家义、赵顺绩、谭碧兰应当按照损失数额比例1：2.836：4.826分配交强险赔偿限额。超出交强险限额的由何家义、何聪金按照1：1的责任比例分担。依照《最高人们法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，谭碧兰因本次交通事故致伤的的各项费用计算如下：1、医疗费53978.48元；2、残疾赔偿金：2013年度四川农村居民人均纯收入7895元×20年×伤残系数0.32=50528元；3、误工费：2013年度农、林、牧、渔业工资标准29416元÷365天×【61＋81＋365（第二次手术后医嘱全休18个月，综合考虑365天）】天=40860.03元；4、住院伙食补助费：30元／天×（61＋22）天=2490元；5、营养费：30元／天×（61＋22）天=2490元；6、护理费：2013年居民服务、修理和其他服务业工作标准28005元÷365天×（61＋22）天=6368.26元；7、鉴定费1400元；8、交通费：在旺苍和成都两次住院综合考虑2000元；9、后续治疗费7000元；10、精神损害抚慰金7000元，合计174114.77元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款一项、第八条第二款、第十条第一、三、六项的规定，判决如下：
一、原告谭碧兰因交通事故致伤造成的医疗费53978.48元、残疾赔偿金50528元、误工费40860.03元、住院伙食补助费2490元、营养费2490元、护理费6368.26元、鉴定费1400元、交通费2000元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金7000元，合计174114.77元。由被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在交强险限额内赔偿67970.33元，下余106144.44元由被告何家义、何聪金各承担50%即53072.22；
二、品迭被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司向原告谭碧兰预支赔偿费10000元，被告何聪金向原告谭碧兰预支赔偿费7000元，被告何家义向原告谭碧兰预支赔偿费2800元。被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司实际向原告谭碧兰支付57970.33元；被告何聪金实际向原告谭碧兰支付46072.22元；被告何家义实际向原告谭碧兰支付50272.22元。限本判决发生法律效力后30日内履行完毕；
三、驳回原告谭碧兰的其他诉讼请求。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告何家义负担350元，被告何聪金负担350元。
上诉人何聪金提出的上诉请求是：1、撤销（2015）旺苍民初字第381号民事判决；2、被上诉人第二次住院费用过高，应凭据予以重新计算；2、后续治疗费缺乏赔偿依据，且费用过高应凭据重新计算赔偿费用；4、营养费超过赔偿标准，应按住院期间每天10元的标准计算；5、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：一审判决中，对被上诉人第二次到都江堰鹏程医院治疗，未到原住院治疗的旺苍县人民医院复查或出具需到其他医院继续住院治疗的诊断证明，及未告知上诉人的情况下，便自行决定到外地医院治疗，不符合相关规定，且住院病历、治疗过程、住院的各项费用和后续治疗费是否符合赔偿规定，均不得而知，也未经证据质证，且医疗费用过高应凭依据重新计算赔偿费用。
被上诉人谭碧兰答辩称，答辩人第二次治疗，是因旺苍县医院接骨手术没做好，该医院也进行了复查照片，根据广元利州司法鉴定中心的鉴定结果，需要第二次住院治疗。2014年6月22日，答辩人因“左股骨颈、左股骨中段骨折内固定术后骨不愈合”在都江堰市江堰鹏程医院治疗，因该医院医疗技术和设备较好，基于治疗和康复原则，更有利于第二次治疗，并无不符合规定的说法。答辩人到都江堰鹏程医院治疗中的检查费用、药费等均以医院医疗发票为据。该医院是一家以疼痛治疗为特色，集医疗、保健于一体的综合型非营利性的医疗机构，是成都七区十二县城镇职工基本医疗保险，成都七区十二县农村新合、城镇职居民医疗保险，阿坝州城镇职工医疗保险定点医疗机构和阿坝州农村新合的定点医疗机构，说明该医院属于正规医院，医疗费用合理合法，发票具有可查性。故上诉人提出第二次住院费用过高、是否符合赔偿规定的理由，完全没有事实和法律依据。上诉人提出“后续治疗费缺乏赔偿依据、且费用过高”没有任何依据。原审法院根据广元市利州司法鉴定中心，对谭碧兰的损伤后第二次住院取内固定的后续医疗费的司法鉴定意见，即谭碧兰因交通事故受伤住院后还需第二次住院取内固定的后续治疗费为6000-7500元，认定谭碧兰的后续治疗费7000元，是有理有法有据的。不存在上诉人提出的后续治疗费缺乏赔偿依据、且费用过高的行为。上诉人质疑营养费用超过赔偿标准没有法律依据。被上诉人受伤后住院治疗，医院在医嘱中明确表示要加强营养，原审认定的营养费用标准合理合法。根据现有的生活条件和物价水平，上诉人提出营养费用每天10元的标准是不够的。原审法院判决诉讼费的承担符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
原审被告何家义陈述称，同意上诉人的上诉意见，请求依法公正判决。
原审被告舒辉全、原审被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司均未提交书面陈述意见。
二审庭审中，被上诉人谭碧兰出示了以下证据：1、旺苍县公安局交通警察大队三江中队于2015年8月3日出具的《证明》，证明谭碧兰在都江堰鹏程疼痛医院做手术，是三江交警中队允许的；2、旺苍县人民医院于2014年6月9日给谭碧兰拍的DR片，证明在旺苍县医院治疗后，被上诉人尚未痊愈，需要第二次住院治疗。上诉人何聪金质证认为，对被上诉人出示的证明不予认可，交警队不是医疗单位，而且该证明是在二审开庭前一天出具的；对DR片不予认可，片子是可以作假的。原审被告何家义认为，被上诉人出示的证明具有真实性，但该证明不能证明谭碧兰到都江堰医院治疗的必要性，要到都江堰去治疗，应该是医院出具证明；对DR片的真实性无法核对。
本院认为，被上诉人谭碧兰出示的证明具有真实性，其证明目的结合其他证据综合评判；其出示的DR片，与被上诉人在一审庭审中出示的DR会诊报告单（2015旺苍民初字第381号案卷宗28页）能够相互应证，予以采信，其证明目的结合其他证据综合评判。
一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，根据当事人的上诉和答辩理由，本案的争议焦点是：被上诉人谭碧兰第二次住院费用是否过高？后续治疗费是否缺乏赔偿依据？营养费是否应按住院期间每天10元的标准计算？关于第二次住院费，谭碧兰因交通事故受伤后，即被送到旺苍县人民医院住院治疗，被诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左股骨双段粉碎性骨折；3、左膝部皮肤裂伤。后经两次手术治疗，于2013年12月6日出院，医嘱：1、全修3月、加强营养、定期复查（术后1、3、6月）；2、康复治疗；3、门诊随访，患者并发股骨头坏死可能大。2014年6月9日谭碧兰按医嘱到旺苍县人民医院进行DR复查，其会诊报告意见“左股骨颈、左股骨中段骨折髓内针钢钉内固定术后，较前片比较，股骨中段骨折见骨痂生长，余无明显变化”。在此情况下，谭碧兰于同年6月22日到都江堰鹏程疼痛医院，就其“左股骨颈、左股骨中段骨折内固定术后骨不愈合”住院治疗。原审法院根据都江堰鹏程疼痛医院出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等确认谭碧兰在都江堰鹏程疼痛医院的医疗费为8684．91元是正确的。上诉人对此提出异议，认为被上诉人第二次住院费用过高、证据不足的理由不成立。关于后续治疗费，被上诉人谭碧兰因交通事故受伤，经住院行手术内固定治疗出院后，其手术内固定器仍存在，还需住院行左股骨颈及股骨干双段骨折内固定器取出，经司法鉴定机构鉴定，谭碧兰因交通事故受伤住院后还需住院取内固定的后续治疗费为6500元-7500元，原审法院根据该鉴定意见，结合本案实际，认定谭碧兰的后续治疗费为7000元，并与已经发生的医疗费一并予以处理并无不当。上诉人认为后续治疗费缺乏赔偿依据、费用过高的理由不成立。关于营养费，被上诉人谭碧兰因本次交通事故，致左股骨颈骨折、左股骨双段粉碎性骨折、左膝部皮肤裂伤，在旺苍县人民医院住院治疗中，先后行“左股骨颈骨折、股骨双段粉碎性骨折切开复位内固定术”、“左侧肱骨骨颈、左股骨中段骨折锁定髓内针内固定术后”，经司法鉴定机构鉴定，谭碧兰股骨颈骨折并股骨干双段骨折及膝部软组织挫裂伤的伤残等级为捌级、两下肢长度仍相差3㎝为拾级伤残，其伤情较重；医院医嘱要求其加强营养。根据谭碧兰的伤情和医疗机构的意见，结合当地的生活、物价水平，原审法院认定谭碧兰住院期间的营养费按30元／天的标准计算是恰当的。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提出上诉的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项这规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人何聪金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 宋开新
代理审判员 袁 峻
二〇一五年八月七日
书 记 员 孟 欣