wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初100号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月28日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员黄龙出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年11月16日12时许，被告人黄某在南宁市兴宁区�水街菜市使用医用大号镊子窃取被害人张某放在衣服左边口袋的一部白色直板触屏“朵唯”手机，被公安人员人赃俱获。经南宁市价格人证中心鉴定，该部“朵唯”牌手机价值人民币408元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单及发还清单、辨认笔录及指认现场照片、情况说明、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪成立。被告人黄某归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年4月15止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一六年三月十七日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温知初字第34号
原告中国音乐著作权协会。
法定代表人王立平。
委托代理人（特别授权代理）唐月梅。
委托代理人（特别授权代理）张延来。
被告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司瓯北双塔二店。
负责人郑有。
被告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司。
法定代表人钱金波。
本院在审理原告中国音乐著作权协会与被告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司瓯北双塔二店、浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音乐著作权协会于2012年3月8日以其已与被告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司瓯北双塔二店、浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国音乐著作权协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音乐著作权协会撤诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告中国音乐著作权协会负担。
审 判 长 林青青
代理审判员 蔡卓森
人民陪审员 金 素
二〇一二年三月十二日
代书 记员 戚雯晶
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第606号
原告：孙奎，男，1964年10月20日生，汉族，住双辽市。
委托代理人：王春梅（孙奎之妻），女，1964年10月23日生，汉族，住双辽市。
被告：单永贵，男，1972年9月27日生，汉族，住双辽市。
原告孙奎与被告单永贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙奎及其委托代理人王春梅、被告单永贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告单永贵通过我于2009年在我单位（双辽市双山镇信用社）以其他四人名义贷款12万元，此款由被告使用。到期后，被告未偿还贷款，经协商我于2011年6月-7月期间分5次为被告还贷款及利息150153.16元。被告欠我本金150153.16元，并约定按照年息2分计算至还款日止利息为90918.96元，合计241072.12元。经我多次催要，仍未偿还，2014年6月28日经协商被告偿还我24万元，由被告出示欠据为凭，并约定于2014年7月30日还清欠款，到期未还，故诉至人民法院，要求被告偿还欠款24万元。庭审中，原告详细说明2007年贷款，2009年被告将贷款还清，同时又以原来4个人的名义给被告转贷12万。
被告辩称：2007年贷款，2009年还清，2009年的贷款现金一分钱没有到我手里。我不承认这笔债务。
庭审中，原告补充案件事实：2009年给被告转贷，2009贷款被告又没偿还，被告2011.6和我协商让我偿还贷款，同时单永贵说让我以1万元一年2000元的利息让我给单永贵转贷，其后我替他还清贷款。我给单永贵还了15万元，还清后，单永贵给孙奎出了一个15万元的欠条，以后总找单永贵，单永贵年年给出欠条，以前的欠条以房子抵押，因为单永贵有房子就没有追他，后期单永贵偷偷把房子卖了，2014.6.8我又找到单永贵经协商连本带利24万元，单永贵给我出具了一个欠条，单永贵说写上那4个人的名吧，就将那4个人的名字写上了，我和单永贵约定7月8日后还钱，中间找单永贵要钱，单永贵说还不上，单永贵又给我出具了一张24万元的欠条，以前的欠条在换条时都单永贵收回去了，就这个6月28日的欠条单永贵没有收回去。
孙奎为证实自己的主张，向法庭出示以下证据：1、还款据原件7张，证明2011年孙奎替单永贵偿还2009年转贷的钱，共计150153.16元。2、欠条二张，证明2014年6月8日单永贵出具24万元欠条，单永贵标注是四个人的贷款钱，单永贵没有还上，2014年6月28日单永贵又给我出了24万元欠条。3、证人张某某证实：2011年6月份，其和徐某某去孙奎办公室，在其办公室看见孙奎与单永贵谈话，他们谈钱的事情，孙奎对单永贵说，你要还我给你贷的12万元的贷款，不然我的工作就丢了，单永贵对孙奎说你给抬点钱利息高低都行，然后他们两个谈话中还提到了15万钱的事情，整个谈话中我就记住了这些，其余的我就不记的了。今天来我和原、被告是第二次见面，我们进去的时候我和徐艳辉就在旁边坐着。4、证人徐某某证实：其和张某某去孙奎办公室，听见孙奎和单永贵交谈说，孙奎称2007年贷的款，2009年给你转贷了，这回贷款到期，你要还钱，不然我就下岗了，单永贵问孙奎要多少钱，孙奎说要15万多，单永贵说我没有钱，你帮我张罗张罗，帮我还钱。孙奎说我也没有，那就要抬钱了，得2分利息。单永贵对孙奎说那么你先帮我还上，完了我再还你。
被告单永贵对上述证据质证称：2009年贷款是这四个人，因为这四个人是我找的，贷款后钱没到我手，还款的事我不知道，我也没有与原告协商让他还这笔贷款。两份欠条上的名字是我签的，但条不是我写的。2014.6.8当时我不知道原告已经把贷款还完了，原告说来检查让我出个条证明这笔钱是我用了，我给他出条，我的名字和四个贷款人名字都是我写的，其他是原告写的，后原告又来找我，说这么打条不行，条上不能有4个贷款人的姓名，让我重新打一张，我就签了我的姓名，条是原告写的。对二位证人没有印象，证人所述事实不存在。
被告单永贵申请证人单某某（单永贵妹妹）出庭作证，证人是四个贷款人之一，证实贷款下来的钱直接由单永贵给孙奎了，信用社一直没有向他们四人催要贷款，他们四人也没有还款。原告孙奎称证人所述“被告把钱给我了，我搁在车里”不属实，我确实没向贷款户要过钱，只向被告要过钱。
另被告单永贵庭审中称：07年有一笔10万元贷款，随便找的4个人，这笔钱我用了4万元，其余的不知道。2009年我全部还了，连本带利一共还了12万。其后我又找了包括我妹妹在内的4个人贷了12万元，我把这12万元给了原告。合议庭追问被告为何将贷款12万元给原告，单永贵回答：“让原告拿这12万元还2007年的贷款本息。”
本院认为：双方都承认2007年贷款的事实，而2009年发生的12万元的贷款是以单永贵所找来的四个人的名义所贷，单永贵称让孙奎拿这12万元贷款还2007年的贷款本息。孙奎提供了还贷凭证证实了孙奎偿还了2009年12万元贷款的本息。单永贵给孙奎出具的欠条表明单永贵与孙奎存在债权债务关系，而单永贵在欠条上亲自写上四个贷款人的名字，表明此欠款是2009年此四个人的贷款钱，单永贵承担偿还该12万元贷款本息的义务。而证人证言又佐证了上述事实，三个证据形成了证据链。
综上可以认定：2007年单永贵以四个人的名义在双辽市双山镇农村信用社贷款，2009年单永贵又以单永利等四人的名义在信用社贷款12万元，单永贵将此12万元贷款用以偿还2007年的贷款，而2011年单永贵与孙奎协商，由孙奎偿还2009年贷款本息150153.16元。由于孙奎为单永贵偿还了信用社的贷款，据此孙奎与单永贵形成了债权债务关系，2014年6月双方协商，该欠款本息合计为24万元。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，被告作为债务人理应偿还原告欠款本息24万元。虽然欠款本金是150153.16元，但双方自愿协商三年利息约为9万元（有欠条为凭），且此利息计算不超过国家法律规定的限度，故本院予以支持。
综上所述，本院认为，原告与被告间形成了债权债务关系，被告理应清偿债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经双辽市人民法院2016年第七次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告单永贵于判决生效后五日内偿还原告孙奎人民币24万元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一六年四月十一日
书记员 王 渊
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1100号
原告：黄辉，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：屠永康，男，1972年9月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告黄辉诉被告屠永康民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月28日立案受理后，依法由审判员邱小波独任审理，后因被告屠永康下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2012年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄辉到庭参加诉讼，被告屠永康经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄辉起诉称：2011年4月6日，被告屠永康向原告借款20000元，并出具借款合同一份。合同中明确款项已于合同签订当日交付。至今被告未还款，且下落不明。现起诉，要求被告立即归还借款20000元。
原告提供了借款合同1份用以证明上述事实。
经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告屠永康作为借款人，理应按期归还借款，原告诉请被告归还借款20000元正当合法，应予支持。被告屠永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告屠永康应于本判决生效之日起三日内归还原告黄辉借款20000元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费300元，由被告屠永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 王 群
代理审判员 郑智杨
二〇一二年四月一日
代书 记员 舒晓燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更725号
罪犯黄自务，捕前职业农民，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西藤县人民法院于2009年12月14日作出（2009）藤刑初字第244号刑事判决，认定被告人黄自务犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元，刑期自2009年5月2日起至2019年7月1日止。2010年3月4日送广西平南监狱服刑。罪犯黄自务在服刑期间于2012年7月30日、2014年10月8日共获减刑2次，共减去有期徒刑二年一个月，减刑后刑期至2017年6月1日止。平南监狱于2016年3月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄自务在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获年度监狱表扬（奖励14分奖励分），从2014年7月起至2015年12月止，累计奖励分100.96分，确有悔改表现，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯黄自务减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄自务在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规和监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获年度监狱表扬，悔改表现突出，符合法定减刑条件。对于平南监狱提请对该犯减刑一年二个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄自务减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年6月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0284刑初73号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人康志远，绰号康胖子，男，1982年2月28日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年5月26日被上网追逃，2017年11月22日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉﹝2018﹞79号起诉书指控被告人康志远犯非法狩猎罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人康志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2015年3月至2017年5月，被告人康志远伙同黄广柱（在逃），以营利为目的，在磐石市吉昌镇砖庙村砖庙屯附近山峪处于禁猎区、禁猎期间，使用鱼竿套子和铁丝笼子猎捕野生灰鼠、野生花栗鼠共计4268只，猎捕后将其全部出售给磐石市吉昌镇砖庙村砖庙屯村民刘某，违法所得154129元，其中被告人康志远分得77064.5元。经吉林森证司法鉴定所司法鉴定，刘某处被查获的野生灰鼠为魔王松鼠，属吉林省重点保护野生动物。被告人康志远案发后外逃，于2017年11月22日主动向公安机关投案，退缴赃款人民币60000元。
公诉机关认为，被告人康志远违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，提请本院依法判处。
被告人康志远对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
其辩护人为其辩护称：被告人康志远主观恶意和社会危害性相对较小，且其主动投案自首，系初犯、偶犯，无前科劣迹，应酌定从轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年3月至2017年5月，被告人康志远伙同同村村民黄广柱（在逃）在处于禁猎区和禁猎期间的磐石市吉昌镇砖庙村砖庙屯附近山峪，使用鱼竿套子和小地笼子，猎捕野生灰鼠和花栗鼠4268只，并卖给刘某（已判决），获利人民币154129元，分得违法所得人民币77064.5元。2017年11月22日，康志远主动到公安机关投案，后退缴违法所得人民币60000元。在诉讼过程中，其又退缴违法所得余款17064.50元。
以上事实，被告人康志远在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、案件提起、到案经过、户籍信息、在逃人员登记表、工具照片、记账本复印件、明细表、情况说明、吉林省代收罚没款票据、无违法犯罪记录证明、鉴定意见通知书、刑事判决书，证人刘某、王某、贾某证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康志远违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关对其指控罪名及事实成立。被告人康志远能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且其退缴全部违法所得，综上，可对其从轻处罚。考虑被告人康志远悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，社区矫正部门同意监管，可对其适用缓刑。其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人康志远的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人康志远犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人康志远在公安机关退缴的违法所得人民币六万元及在本院退缴的违法所得人民币一万七千零六十四元五角，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 旺
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1037号
原告张武，男，地址：洮南市
被告苗宏亮，男，地址：洮南市
被告中国太平洋保险股份有限公司洮南支公司，地址：洮南市
本院在审理张武诉苗宏亮、中国太平洋保险股份有限公司洮南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张武于二0一六年六月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 孙晓男
二〇一六年六月十五日
书记员 李福财
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05763号
原告重庆星圳物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号。组织机构代码：78748796-6.
法定代表人曾果，董事长。
被告李德文。
本院在审理原告重庆星圳物业管理有限公司诉被告李德文物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆星圳物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆星圳物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆星圳物业管理有限公司自愿承担。
审判员 杨 睿
二〇一五年七月七日
书记员 罗雪雯
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初299号
原告：姚某，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：庄某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告姚某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姚某负担。
审判员 谢建徽
二〇一六年三月八日
书记员 吴 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1734号
原告温某，男，1989年11月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人李淑杰，阳谷安平法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某，女，1989年10月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人费立新，阳谷县农行法律顾问。代理权限：一般代理。
原告温某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某及委托代理人李淑杰，被告张某及委托代理人费立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年春节，我与被告经人介绍认识，2009年11月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，同年11月11日生一男孩。我与被告婚前不了解，无婚姻基础，婚后我与被告经常发生争吵，2011年5月和被告分居至今，现感情已经彻底破裂。我要求与被告离婚，孩子由我抚养等。
被告辩称：原告所述与事实不符，原被告感情良好，原告提出离婚的原因是原告喜新厌旧，婚外移情别恋，第三者插足，因此，其诉求不应得到法律的支持，请求法庭予以驳回。
经审理查明，原告温某与被告张某与2006年春节在上海打工认识，后同居生活，2010年10月10日生一男孩名温××，现随原告生活，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情较好，结婚系双方自愿。婚后，原、被告虽然因生活琐事有吵架生气现象，但是，原、被告在共同的生活中建立了深厚的夫妻感情，原告未能举出原、被告的感情破裂的证据。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述等。
本院认为，原、被告婚前有深厚的感情基础。双方在婚姻生活中也建立了深厚的夫妻感情，虽因家庭生活有吵架生气现象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的家庭。并且婚生孩子尚年幼，更需要父母的关心和呵护，需要一个和睦完整的家庭。虽然原告起诉离婚，但是没有任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告温某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王怀宇
审判员 张云霞
审判员 杨会恩
二〇一三年八月十日
书记员 范羽佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6226号
罪犯何小华，男，1983年12月29日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市铜梁县人民法院于2014年4月15日作出（2014）铜法刑初字第00111号刑事判决，以被告人何小华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年6月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯何小华能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何小华在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何小华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何小华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1999-294号
申请执行人汝州市庙下乡西荒村救助扶贫互助储金会。
被执行人孙俊伟，男，成年，汉族，住汝州市。
案由：借款纠纷
申请执行人汝州市庙下乡西荒村救助扶贫互助储金会申请执行被执行人孙俊伟借款纠纷一案，汝州市人民法院作出的（1997）汝经初字第1998号经济调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。本院在执行过程中，申请执行人向我院出具结案证明，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（1997）汝经初字第1998号经济调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王光辉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第311号
原公诉机关平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡道祥，男，1967年5月10日出生于河南省信阳市，住信阳市。
平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控的原审被告人蔡道祥犯危险驾驶罪一案，于2013年7月25日作出（2013）平初字第86号刑事判决。蔡道祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月9日19时30分许，被告人蔡道祥无证酒后驾驶豫SBE0**号小型汽车沿信阳市羊山新区二十四大街由南向北行驶至北环路口时，与朱某驾驶的豫SBB5**号小型汽车发生相撞，致两车受损。经鉴定，蔡道祥血液中乙醇含量为300.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。事后已赔偿朱静损失13000元。
认定上述事实的证据有被告人蔡道祥供述，证人蔡道明、魏某某、朱某、卢某某等人证言，血醇检验报告单、查获经过、前科证明，常住人口基本信息，机动车驾驶证复印件及车辆信息等予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人蔡道祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。平桥区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。蔡道明在明知他人报警后仍在现场等候交警处理，认罪态度好，系自首；蔡道明事后积极赔偿被害方经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决蔡道祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，被告人蔡道祥不服，提出上诉称其具有自首情节，且对被害人的经济损失给予了赔偿，原判量刑过重。请求撤销一审判决，对其从轻处罚并判处缓刑。
经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡道祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于蔡道祥的上诉理由，经查，蔡道祥酒后无证驾车且其血液中乙醇含量为300.4mg／100ml，原判根据其犯罪的事实、情节及后果以危险驾驶罪判处其拘役二个月，并处罚金人民币2000元，并无不当。蔡道祥上诉所称其具有的相关从轻情节，原判已予充分考虑，蔡道祥的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 王明强
代理审判员 方晓鹏
二〇一三年十二月四日
书 记 员 熊晓梅
——
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执追字第7号
申请执行人张风。
被执行人郑晓梅。
被执行人邱发明。
第三人封洪海。
本院在执行申请执行人张风与被执行人郑晓梅、邱发明民间借贷纠纷一案中，第三人封洪海自愿为被执行人邱发明所负债务提供担保，本院据此决定暂缓执行。暂缓执行期届满，被执行人仍未履行义务，申请执行人向本院申请追加担保人封洪海为本案被执行人。
经审查，申请执行人张风与被执行人郑晓梅、邱发明民间借贷纠纷一案，本院经审理于2013年9月27日作出（2013）诸贾民初字第285号民事判决书，判决：一、郑晓梅偿还张风借款80000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、邱发明对郑晓梅的上述债务承担连带责任；三、邱发明承担保证责任后，有权向郑晓梅追偿。案件受理费1800元及公告费260元，均由郑晓梅、邱发明共同负担。判决生效后，郑晓梅、邱发明未履行生效判决确定的义务，张风于2014年2月17日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人张风与被执行人邱发明达成和解协议，约定邱发明于2014年6月20日前将欠款82060元一次性付给张风，第三人封洪海自愿为该债务提供连带保证责任。达成和解协议后，被执行人邱发明未按和解协议约定履行偿还义务，申请执行人遂向本院申请追加第三人封洪海为被执行人。
本院认为，第三人封洪海自愿为被执行人邱发明所负债务提供担保，在被执行人逾期仍不履行义务时，封洪海作为担保人应对被执行人邱发明所负债务承担连带清偿责任。故申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
追加第三人封洪海为本案被执行人。封洪海应在其担保范围内与被执行人邱发明承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 玲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 郑金良
二〇一四年七月十日
书 记 员 张良会
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申831号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄方敏，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：蔡伍洲，福建闽越律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨贻锐，女，1987年6月10日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：蔡伍洲，福建闽越律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：黄根春，男，1964年9月13日出生，汉族，住福建省邵武市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲德政，男，1959年8月1日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。
一审被告：福建米拉服饰有限公司。住所地：福建省邵武市紫金工业集中区。
法定代表人：李锦云，该公司总经理。
一审被告：福建省三众建筑工程有限公司。住所地：福建省光泽县营会商住楼***幢***室。
法定代表人：陈国辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
一审被告：赵筠，男，1978年1月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
一审被告、二审上诉人：福建省铁诚精密铸造有限公司。住所地：福建省邵武市城郊镇莲塘村占家垅。
法定代表人：湛菊凤，该公司董事长。
再审申请人黄方敏、杨贻锐、黄根春因与被申请人蒲德政及一审被告福建米拉服饰有限公司（简称米拉公司）、福建省三众建筑工程有限公司（以下简称三众公司）、赵筠、福建省铁诚精密铸造有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2015)南民终字第473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄方敏、杨贻锐、黄根春申请再审称，（一）一、二审适用法律错误。1.福建衡源光电制造有限公司（以下简称衡源公司）将讼争建设工程发包给三众公司施工，三众公司转包给赵筠，蒲德政只是赵筠雇佣的泥工工人，本案的实际施工人是赵筠，而不是蒲德政。蒲德政不享有直接向黄方敏、杨贻锐、黄根春主张权利的资格。2.蒲德政在二审主张其与衡源公司形成直接债权债务关系，该主张与本案查明的各方基础法律关系不符，与本案案由不符，且蒲德政未提起上诉，二审以黄方敏、杨贻锐、黄根春承诺支付蒲德政工程款为由，认为“一审的裁判理由虽与二审不同，但判决结果正确，可予维持”错误。（二）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.衡源公司未欠付本案工程款。衡源公司是否欠付工程款为本案关键事实，应予查清。二审认为“对双方争议的衡源公司已付工程款具体数额问题，非本案诉讼的关联问题，本院不作认定”。衡源公司已足额向赵筠支付工程款，无需再承担向蒲德政支付工程款的义务。2.蒲德政二审提交的录音资料不能作为其直接向衡源公司主张债权的依据。其一，从录音内容看，黄根春反复提起蒲德政是赵筠的工人。其二，该录音的对话双方是黄根春与蒲德政的女儿，黄根春不代表衡源公司，该证据与衡源公司无关，与本案不具有关联性。其三，该录音录制时未征得相对人黄根春的同意，不具有合法性。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案提起再审。
蒲德政提交意见称，（一）衡源公司拖欠蒲德政泥工工资的事实客观存在。《衡源未付工资详单》经黄根春签字认可，且经庭审质证。蒲德政二审提交的录音资料也证明黄根春承认所拖欠的工资。（二）衡源公司主张其已经支付工程款500多万元，没有证据证明，应承担举证不能的责任。（三）本案赵筠因资金匮乏，无力履行合同约定的垫付工程款义务，衡源公司为了保证工程进度，口头与蒲德政达成协议，由衡源公司支付蒲德政工程款。
米拉公司提交意见称，一、二审认定事实正确，程序合法，适用法律正确。2012年5月17日米拉公司与衡源公司签订《资产转让协议书》，2012年9月27日米拉公司已经按照协议付清衡源公司转让总价款10000000元。衡源公司未还清的债权债务与米拉公司没有任何关系。
本院审查查明，黄春根、黄方敏、杨贻锐委托诉讼代理人在本案一审庭审中称，黄根春在本案多份证据中均有签字，但是黄根春只是代为签字，只是代理人，没有独自承担责任的义务。另查明，黄根春、黄方敏、杨贻锐在本案一审中提交《调解协议书》一份，该协议于2012年8月23日由三众公司与衡源公司签订，黄根春代表衡源公司在该协议书上签字。
本院经审查认为，黄根春与黄方敏系父子关系，在2011年7月1日衡源公司的法定代表人变更为黄方敏后，黄根春仍代表衡源公司从事有关经营活动，特别是在本案录音资料形成的时间之后，黄根春仍在衡源公司与三众公司签订的《调解协议书》、《衡源未付工资详单》上代表衡源公司签字，且在本案一审中黄方敏、杨贻锐及黄根春均确认黄根春的行为系代表衡源公司，故可认定邓兴宏及蒲德政的女儿蒲玉洁找黄根春要求支付讼争款项时黄根春与该两人之间的谈话系代表衡源公司作出。在前述谈话的录音资料中黄根春明确表示邓兴宏与蒲德政的工程款是有区别的，蒲德政是衡源公司的工人，蒲德政的工程款衡源公司会支付，说明黄根春代表衡源公司承诺由衡源公司直接向蒲德政支付讼争工程款，二审据此认定衡源公司负有直接向蒲德政付款的义务并无不当。因黄方敏、杨贻锐系衡源公司股东，其在清算衡源公司时未履行法定义务将公司清算事宜书面通知债权人蒲德政，且根据衡源公司清算报告中的内容，衡源公司解散时的剩余资产足以清偿蒲德政债务，但剩余资产最终按比例分配给了黄方敏和杨贻锐。故二审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条的规定判令黄方敏与杨贻锐向蒲德政支付工程款符合法律规定。
综上，黄方敏、杨贻锐、黄根春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄方敏、杨贻锐、黄根春的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年四月十三日
书 记 员 林宝妹
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄方敏，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：蔡伍洲，福建闽越律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨贻锐，女，1987年6月10日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：蔡伍洲，福建闽越律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：黄根春，男，1964年9月13日出生，汉族，住福建省邵武市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲德政，男，1959年8月1日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。一审被告：福建米拉服饰有限公司。住所地：福建省邵武市紫金工业集中区。法定代表人：李锦云，该公司总经理。一审被告：福建省三众建筑工程有限公司。住所地：福建省光泽县营会商住楼***幢***室。法定代表人：陈国辉，该公司经理。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。一审被告：赵筠，男，1978年1月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。一审被告、二审上诉人：福建省铁诚精密铸造有限公司。住所地：福建省邵武市城郊镇莲塘村占家垅。法定代表人：湛菊凤，该公司董事长。再审申请人黄方敏、杨贻锐、黄根春因与被申请人蒲德政及一审被告福建米拉服饰有限公司（简称米拉公司）、福建省三众建筑工程有限公司（以下简称三众公司）、赵筠、福建省铁诚精密铸造有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2015)南民终字第473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄方敏、杨贻锐、黄根春申请再审称，（一）一、二审适用法律错误。1.福建衡源光电制造有限公司（以下简称衡源公司）将讼争建设工程发包给三众公司施工，三众公司转包给赵筠，蒲德政只是赵筠雇佣的泥工工人，本案的实际施工人是赵筠，而不是蒲德政。蒲德政不享有直接向黄方敏、杨贻锐、黄根春主张权利的资格。2.蒲德政在二审主张其与衡源公司形成直接债权债务关系，该主张与本案查明的各方基础法律关系不符，与本案案由不符，且蒲德政未提起上诉，二审以黄方敏、杨贻锐、黄根春承诺支付蒲德政工程款为由，认为“一审的裁判理由虽与二审不同，但判决结果正确，可予维持”错误。（二）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.衡源公司未欠付本案工程款。衡源公司是否欠付工程款为本案关键事实，应予查清。二审认为“对双方争议的衡源公司已付工程款具体数额问题，非本案诉讼的关联问题，本院不作认定”。衡源公司已足额向赵筠支付工程款，无需再承担向蒲德政支付工程款的义务。2.蒲德政二审提交的录音资料不能作为其直接向衡源公司主张债权的依据。其一，从录音内容看，黄根春反复提起蒲德政是赵筠的工人。其二，该录音的对话双方是黄根春与蒲德政的女儿，黄根春不代表衡源公司，该证据与衡源公司无关，与本案不具有关联性。其三，该录音录制时未征得相对人黄根春的同意，不具有合法性。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案提起再审。蒲德政提交意见称，（一）衡源公司拖欠蒲德政泥工工资的事实客观存在。《衡源未付工资详单》经黄根春签字认可，且经庭审质证。蒲德政二审提交的录音资料也证明黄根春承认所拖欠的工资。（二）衡源公司主张其已经支付工程款500多万元，没有证据证明，应承担举证不能的责任。（三）本案赵筠因资金匮乏，无力履行合同约定的垫付工程款义务，衡源公司为了保证工程进度，口头与蒲德政达成协议，由衡源公司支付蒲德政工程款。米拉公司提交意见称，一、二审认定事实正确，程序合法，适用法律正确。2012年5月17日米拉公司与衡源公司签订《资产转让协议书》，2012年9月27日米拉公司已经按照协议付清衡源公司转让总价款10000000元。衡源公司未还清的债权债务与米拉公司没有任何关系。本院审查查明，黄春根、黄方敏、杨贻锐委托诉讼代理人在本案一审庭审中称，黄根春在本案多份证据中均有签字，但是黄根春只是代为签字，只是代理人，没有独自承担责任的义务。另查明，黄根春、黄方敏、杨贻锐在本案一审中提交《调解协议书》一份，该协议于2012年8月23日由三众公司与衡源公司签订，黄根春代表衡源公司在该协议书上签字。本院经审查认为，黄根春与黄方敏系父子关系，在2011年7月1日衡源公司的法定代表人变更为黄方敏后，黄根春仍代表衡源公司从事有关经营活动，特别是在本案录音资料形成的时间之后，黄根春仍在衡源公司与三众公司签订的《调解协议书》、《衡源未付工资详单》上代表衡源公司签字，且在本案一审中黄方敏、杨贻锐及黄根春均确认黄根春的行为系代表衡源公司，故可认定邓兴宏及蒲德政的女儿蒲玉洁找黄根春要求支付讼争款项时黄根春与该两人之间的谈话系代表衡源公司作出。在前述谈话的录音资料中黄根春明确表示邓兴宏与蒲德政的工程款是有区别的，蒲德政是衡源公司的工人，蒲德政的工程款衡源公司会支付，说明黄根春代表衡源公司承诺由衡源公司直接向蒲德政支付讼争工程款，二审据此认定衡源公司负有直接向蒲德政付款的义务并无不当。因黄方敏、杨贻锐系衡源公司股东，其在清算衡源公司时未履行法定义务将公司清算事宜书面通知债权人蒲德政，且根据衡源公司清算报告中的内容，衡源公司解散时的剩余资产足以清偿蒲德政债务，但剩余资产最终按比例分配给了黄方敏和杨贻锐。故二审根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定判令黄方敏与杨贻锐向蒲德政支付工程款符合法律规定。综上，黄方敏、杨贻锐、黄根春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄方敏、杨贻锐、黄根春的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一七年四月十三日书 记 员  林宝妹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒椒北商初字第122号
原告：李菊仙。
被告：王玉娟。
原告李菊仙与被告王玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李菊仙到庭参加诉讼，被告王玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李菊仙起诉称：1996年6月8日，被告因资金困难向原告借款15000元，并由被告出具借条1份。后原告多次催讨未果。请求判令被告王玉娟返还借款本金15000元，并支付利息（自1996年6月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为自2013年5月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了借条原件1份。
被告王玉娟未作答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告王玉娟送达，被告既未到庭应诉，也未说明理由，视为其放弃质证及抗辩权利。故对原告出示的证据，本院经审核认定其具有证明力。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，借款时，双方未明确约定还款期限，原告可以随时要求被告返还。经原告催讨，被告王玉娟未在合理期限内返还，已构成违约。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李菊仙借款本金15000元，并支付利息（自2013年5月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告王玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
审 判 长 黄乐程
人民陪审员 何信顺
人民陪审员 李成来
二〇一三年八月九日
代书 记员 张冰彦
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01392号
罪犯杨东，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年12月19日作出（2012）綦法刑初字第00757号刑事判决，以被告人杨东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯杨东�服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨东在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵 玲
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第748号
原告丑某某，男。
被告孙某某，女。
委托代理人王波宁，合水县法律援助中心法律工作者。
丑某某与孙某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员孙爱俊独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丑某某诉称：被告收取原告彩礼57000元后，被告之女与原告之子举行了结婚仪式，但被告之女拒不领取结婚证，婚后共同生活不足一个月就拒绝回家。现要求被告退还彩礼57000元，并承担诉讼费。
被告孙某某辩称：被告之女不愿离婚，但原告之子未办结婚证。彩礼是原告赠予被告之女的，被告拒绝返还。
经审理查明：丑某某之子与孙某某之女经人介绍相识，孙某某通过媒人收取丑某某彩礼56000元，离娘钱1000元，2011年12月13日双方子女举行结婚仪式，但未领取结婚证。同居生活20多天后，孙某某之女外出打工，2013年7月份回家带走衣服等物，并以丑某某之子患病为由拒绝回家。经亲友调解无果，丑某某提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、身份证复印件3份，证明原、被告的基本情况；
3、媒人证明1份，证实原被告交接款情况。
本院认为：婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物，要求结婚的男女双方必须到婚姻登记机关进行结婚登记，丑某某之子与孙某某之女未办理结婚登记同居生活，其婚姻关系不受法律保护，孙某某借婚姻收取彩礼的行为亦不受法律保护，丑某某要求返还彩礼的请求应予支持。孙某某辩称其女不同意离婚，彩礼是男方赠予其女的，其理由不能成立，作为彩礼的实际收受人，孙某某应依法予以返还。因双方子女曾同居生活，孙某某可酌情返还彩礼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（一）项之规定，判决如下：
由孙某某返还丑某某彩礼49400元。
案件受理费1230元，由丑某某负担123元，孙某某负担1107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 孙爱俊
二〇一三年十月十二日
书记员 周 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初200号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，武汉市惠友物业管理有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月23日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审并释放。
被告人杨某，无职业。2012年7月24日、2014年9月3日分别因吸食毒品被行政拘留。2015年8月26日因本案被抓获；因涉嫌犯故意伤害罪于次日被刑事拘留，同年9月23日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审并释放。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人张某、杨某犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月2日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人张某、杨某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某于2015年7月23日17时许，因乘坐公交车而与梁某发生争执，遂邀约被告人杨某前来为其报复梁某。当日晚21时许，被告人杨某在本市武昌区张之洞路公交车站前，用脚从后面将梁某踹倒，致使梁某左侧髌骨骨折。经法医鉴定，被害人梁某的损伤程度为轻伤二级。
被告人杨某后于2015年8月26日被公安机关查获归案，被告人张某接公安民警电话通知后于同年9月1日自行到公安机关投案。经自愿调解，被告人张某、杨某已赔偿梁某人民币5万元，并取得了梁某的谅解。
上述事实，被告人张某、杨某在开庭审理过程中均不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所出具的抓获经过、到案经过和破案经过材料及书证对案笔录和案发现场照片；2、被害人梁某的报案材料及陈述；3、书证被告人张某、杨某之间的手机通话记录清单；4、湖北天佑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5、书证被害人梁某出具的谅解书及收到赔偿款人民币5万元的收条；6、被告人张某、杨某的供述及二人分别在公安机关所作的辨认笔录。足以认定。
本院认为，被告人张某、杨某侵犯公民人身权利，共同故意伤害公民身体，致被害人梁某轻伤二级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对张某、杨某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。杨某曾有吸食毒品劣迹，可酌情从重处罚。鉴于本案系因民间矛盾引发，张某、杨某归案后均能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，又能积极赔偿被害人梁某的经济损失并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，故本院决定对张某、杨某均予以从轻处罚并宣告缓刑。对公诉机关量刑拘役四个月至有期徒刑一年的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 鲍建平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 闫杜昆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7576号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，男，职务董事长。
委托代理人张理达，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告王晓春，男，1972年2月19日生，汉族，住哈尔滨市尚志市一面坡镇。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告王晓春借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王明书
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第232号
上诉人（原审被告）：潍坊亿鑫源贸易有限公司。住所地：山东省潍坊市出口加工区蓝领一期规划支路一号区****房。
法定代表人：叶方志，经理。
委托代理人：冯伟明，该公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。住所地：山东省潍坊市北海路***号。
负责人：孙晖，行长。
委托代理人：于泽亮，山东齐鲁律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人潍坊亿鑫源贸易有限公司因票据纠纷一案，不服无棣县人民法院（2013）棣商初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月13日，山东天顺药业股份有限公司开具票号为4020005220186285银行承兑汇票一张，票面金额为300万元，收款人为平邑大成药业有限公司，汇票到期日为2013年2月28日，付款行为山东无棣农村合作银行。该份汇票背书人依次为平邑大成药业有限公司、淄博铸信物资有限公司、淄博张钢钢铁有限公司、青岛铁路运营集团有限公司运贸分公司、潍坊亿鑫源贸易有限公司、福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部、潍坊奥敦经贸公司、潍坊市坊子区农村信用合作联社、山东安丘农村商业银行。涉案汇票在背书转让过程中均未记载背书时间。
另查明，2012年10月15日，被告潍坊亿鑫源贸易有限公司以票据遗失为由向山东省无棣县人民法院申请公示催告。2012年11月2日，无棣县人民法院发出公告。2013年1月18日，无棣县人民法院以利害关系人未在60日内申报权利为由，作出（2012）棣民催字第2号民事判决书，判决结果为涉案票据无效，被告潍坊亿鑫源贸易有限公司作为申请人有权在公告之日起向支付人山东无棣农村合作银行请求支付。
又查明，2012年9月14日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与潍坊奥敦经贸公司签订了《银行承兑汇票贴现合同》，潍坊市坊子区农村信用合作联社以2915000元受让涉案票据，该款于2012年9月14日给付潍坊奥敦经贸公司。2012年10月25日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与山东安丘农村商业银行签订《银行承兑汇票转贴现合同》，山东安丘农村商业银行以2943240元受让涉案票据，同日，将该款给付潍坊市坊子区农村信用合作联社。涉案票据到期后，山东安丘农村商业银行到山东无棣农村合作银行提示承兑，山东无棣农村合作银行以无棣县人民法院已作出除权判决为由拒付，山东安丘农村商业银行将涉案票据退还潍坊市坊子区农村信用合作联社。2013年3月1日，潍坊市坊子区农村信用合作联社将所得票据款2943240元退还山东安丘农村商业银行。
2012年11月1日，山东银监局作出银监鲁准（2012）731号文件，批准潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行成立，潍坊市坊子区农村信用合作联社变更为原告农村商业银行坊子支行。
原审法院认为，涉案票据背书依次、连续，符合有效票据的形式要件。2012年9月14日，原告农村商业银行坊子支行在公示催告之前受让涉案票据，为合法被背书人。山东安丘农村商业银行受让涉案票据，其在提示承兑拒付后，行使追索权，原告农村商业银行坊子支行支付了对价。原告农村商业银行坊子支行清偿债务后，依法与持票人享有同一权利。故原告农村商业银行坊子支行诉求确认原告农村商业银行坊子支行享有涉案汇票票据权利，有事实及法律依据，予以支持。无棣县人民法院（2012）棣民催字第2号民事判决书不再具有法律效力。
原告农村商业银行坊子支行诉求被告潍坊亿鑫源贸易有限公司赔偿损失，即支付自2013年2月28日至判决生效之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国票据法》第十九条，第三十一条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十三条之规定判决：一、原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行为银行承兑汇票（票号4020005220186285）的合法持票人，享有票据权利；二、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。案件受理费100元，财产保全费5000元，由被告潍坊亿鑫源贸易有限公司承担。
上诉人潍坊亿鑫源贸易有限公司不服原审判决上诉称，一、一审法院判决认定被上诉人为涉案银行承兑汇票的合法持票人并享有票据权利错误。首先，涉案票据的最终持有人不是被上诉人。涉案汇票提示承兑人为山东安丘农村商业银行，且汇票被无棣农村商业银行扣押，最终持票人并非被上诉人。其次，涉案汇票被拒绝承兑后，被上诉人支付给山东安丘农村商业银行的汇票资金300万元也不是被上诉人的，系被上诉人的前手潍坊奥敦经贸公司的。本案汇票涉及票据诈骗，受害人潍坊奥敦经贸公司向潍坊市公安局坊子分局报案，涉案汇票被公安机关冻结。因此，潍坊奥敦经贸公司将涉案票据资金300万元垫资给被上诉人由其转给了山东安丘农村商业银行。所以，一审认定被上诉人向安丘农信支付票据款取得票据权利认定事实错误。再次，涉案汇票的背书转让均没有记载背书时间，被上诉人提供的证据证明该时间其与安丘农信之间存在近20笔汇款，不能证明系涉案汇票的退款资金。二、本案因涉嫌票据诈骗，应当适用先刑后民的原则中止审理。票据诈骗的报案人是潍坊奥敦经贸公司，且被上诉人声称支付给山东安丘农村商业银行的票据款项也是该公司实际支付，是票据诈骗的受害人，本案应当中止审理待刑事案件终结后才能确认谁是票据的真正权利人。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行答辩称，一审判决认定事实、适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。一、被上诉人是涉案承兑汇票的票据权利人，因上诉人转贴现于安丘农村商业银行的时间为公示催告期间。因此被上诉人是涉案票据的最后合法持有人，应享有相应票据权利。被上诉人已将相应款项支付于安丘农村商业银行，该行已将无棣农村商业银行出具的拒绝付款理由书交付我方，我方也已取得相应权利。二、根据最高人民法院《关于审理票据纠纷若干问题的意见》第七十四条的规定，即使该案涉嫌票据诈骗，也不应中止本案的审理。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，被上诉人持有的票据背书连续，形式合法，依法应认定为有效票据，被上诉人依法享有票据权利。上诉人虽然以涉案票据遗失为由申请公示催告并获得除权判决，但是在被上诉人持有的票据系合法取得，且票据上载明的前手也予以认可的情况下，被上诉人请求确认为票据权利人，合法有据。对于上诉人主张的被上诉人并非最后持票人问题，被上诉人在其后手退票的情况下，通过支付对价的方式取得票据，应认定为合法持票人。至于被上诉人向其后手支付的退票资金来源是否为案外人的资金，不影响被上诉人持有票据的合法性。此外，对于上诉人主张的程序问题，虽然案外人已经就涉案票据向公安机关报案，且公安机关已经受理，但是，本案系确认之诉，在被上诉人持有的票据背书连续，形式合法的情况下，案外人是否存在犯罪行为，不影响票据权利人的确认，不符合法律规定的中止审理的条件，本案不应中止审理。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潍坊亿鑫源贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 毕海峰
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 宋廷晓
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保606号
申请人廖新云，男，1955年10月7日生，汉族，住新余市渝水区。
申请人康文兵，男，1970年11月25日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人李根妹，男，1963年7月23日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人李员芽，男，1967年5月17日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人江西昌夏建设工程集团公司，住所地南昌市南昌县向塘通站路88号，统一社会信用代码：913601211586270224。
法定代表人：陈裕民。
被申请人新余市城市建设投资开发公司，住所地新余市渝水区北湖中路360号，统一社会信用代码：91360500491014916U。
法定代表人：张有红。
本院在审理申请人廖新云、康文兵与被申请人李根妹、李员芽、江西昌夏建设工程集团公司、新余市城市建设投资开发公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人廖新云、康文兵于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李根妹、李员芽、江西昌夏建设工程集团公司、新余市城市建设投资开发公司在银行或其他机构款项2100000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人廖新云、康文兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李根妹、李员芽、江西昌夏建设工程集团公司、新余市城市建设投资开发公司在银行或其他机构款项2100000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月十五日
书记员 何 新
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执109号
申请执行人陶明。
被执行人洪宇。
被执行人蔡汉平。
被执行人吴凯。
申请执行人陶明与被执行人洪宇、蔡汉平、吴凯承揽合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）鄂1127民初2295号民事判决书确定：被告洪宇、蔡汉平、吴凯在本判决发生法律效力后三日内支付原告陶明勾机款3000元。逾期后，被执行人洪宇、蔡汉平、吴凯未履行义务，申请执行人陶明向本院申请执行要求被执行人洪宇、蔡汉平、吴凯履行上述判决书所确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人洪宇、蔡汉平、吴凯与申请执行人孙胜利自行协商达成和解协议，申请执行人陶明向本院申请撤回执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2295号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年七月十四日
书记员 蔡 力
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中商终字第352号
上诉人（原审被告）：宁志军，男，1981年5月12日生。
委托代理人（特别授权代理）：袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：杨雅，德州德城明廉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘胜睦，男，1955年11月21日生。
委托代理人（特别授权代理）：董爱华，山东弘正兴律师事务所律师。
上诉人宁志军因与被上诉人刘胜睦保证合同纠纷一案，不服平原县人民法院（2013）平民初字第431号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宁志军及其委托代理人袁东森，被上诉人的委托代理人董爱华到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原审法院审理查明，2012年6月25日原告持王荣富出具的5万元借条，以王荣富、宁志军、任伟（王荣富之妻）为被告向本院起诉。该案在审理过程中，鉴于王荣富出走，2013年4月16日原告撤回起诉。后原告重新以宁志军为被告向本院提起诉讼。本院受理后，向被告宁志军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。届时被告没有答辩、提供相应证据，也没有出庭。本院依法缺席公开开庭进行了审理。庭审中，原告就自己的主张提供了王荣富2012年2月22日借条一张内容：借条今借刘胜睦现金50000元，借款人：王荣富担保人：宁志军、刘振2012年2月22日。就该借条原告称：我与王荣富之前认识，他经常贩卖鸽子。2012年2月22日王荣富找我讲他做生意需周转资金。三个月就还。向我借款5万元。我知道王荣富经常外跑，不愿借给他。他就将宁志军找来。宁志军讲他们是很好的同学，自愿为王荣富担保。宁志军经营畜禽服务部，生意很好。他的经济情况也很好。这样我就借给了王荣富。王荣富为我出具了以上欠条，宁志军作为担保人在借条上签了名。之后经多次催要被告未能按期偿还。以上事实有当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，已经庭审认证，本院予以确认。
原审法院认为：连带责任保证的债务人没有按约定履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告提供证据可证明王荣富借原告现金5万元，并由被告担保。被告作为连带责任保证人，现原告要求其偿还该借款，符合法律规定，本院应予支持；借款中未约定还款期限及利息，原告要求利息只能从其主张权利之日（即2012年6月25日原告第一次起诉之日）起，按银行同期同类贷款基准利息计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁志军于本判决生效后5日内偿还原告刘胜睦现金5万元及利息（利息自2012年6月25日起，按银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，共计1570元由被告负担。
上诉人宁志军不服原审判决上诉称：第一，原审违反了“一事不再理”的原则。被上诉人刘胜睦在2012年6月25日持王荣富出具的5万元借条，以王荣富、宁志军、刘振、任伟（王荣富之妻）为被告向平原县法院起诉。在审理过程中，鉴于王荣富出走，原审法院裁定准许被上诉人刘胜睦撤诉后又受理被上诉人的重新起诉不符合法律规定，违反了“一事不再理”的原则。第二，上诉人替王荣富担保是事实。但被上诉人未在担保期间向上诉人主张权利，上诉人不应再承担担保责任。第三，被上诉人只起诉上诉人要求承担连带保证责任，有失公平。应把实际借款人王荣富，另一连带责任保证人刘振一并起诉才对。
被上诉人答辩称：根据《担保法》及相关法律解释，上诉人有偿还担保借款的义务；一审法院在被上诉人撤诉后再受理其起诉，并没有违反“一事不再理”原则。撤诉只是诉讼程序的终结，不是实体权利的消灭。一审判决正确，要求驳回上诉维持原判。
经本院审理认定事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，被上诉人刘胜睦提交借款人王荣富从被上诉人刘胜睦借款5万元的借条及上诉人宁志军为借款人王荣富提供保证的协议书各一份。上诉人宁志军对借条及协议书的真实性无异议。借条及协议书可以证明王荣富从被上诉人刘胜睦处借款5万元及上诉人宁志军为该笔借款承担连带责任保证的事实。
本案有三个争议焦点：焦点一，原审法院是否违反“一事不再理”原则的问题；焦点二，上诉人宁志军是否承担连带保证责任的问题；关于焦点三，是否应把借款人王荣富及担保人刘振一并起诉的问题。
关于焦点一，原审法院是否违反“一事不再审”原则的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第144条规定“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。原审法院裁定准许被上诉人刘胜睦撤回对上诉人宁志军等起诉，只是终结了该案件的诉讼程序，并没有对当事人双方的实体权利义务作出结论。被上诉人再次起诉，原审法院受理，并没有违反“一事不再理”的原则。
关于焦点二，上诉人宁志军是否承担连带保证责任的问题。本案上诉人宁志军与被上诉人刘胜睦未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人，与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案借款人王荣富借款时间为2012年3月10日，还款期限为5天，即主债务履行期届满日为2012年3月15日，保证期间则为2012年3月15日至2012年9月15日。被上诉人刘胜睦2012年6月25日对上诉人宁志军等提起诉讼，应认定为被上诉人刘胜睦在保证期间内向保证人宁志军等主张权利。因此，上诉人宁志军以被上诉人刘胜睦在保证期间内未要求其承担保证责任为由而主张不再承担连带保证责任的上诉理由不成立。
关于焦点三，是否应把借款人王荣富及担保人刘振一并起诉的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案债务人王荣富没有在约定期限内偿还被上诉人借款，被上诉人刘胜睦有权选择债务人王荣富或连带责任保证人宁志军、刘振作为原审被告，被上诉人选择了只起诉保证人宁志军为被告符合法律规定，上诉人承担了保证责任后，有权向借款人追偿。上诉人宁志军要求把借款人王荣富及刘振一并参加诉讼的起诉的理由不成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人宁志军负担。
本案判决为终审判决。
审判长 袁连喜
审判员 马丽华
审判员 刘宝长
二〇一三年十一月八日
书记员 冯 燕
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3615号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告邵立群，男，1976年11月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县满井镇千合村赵家屯。身份证：2301251976********。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告邵立群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由副院长徐景龙担任审判长并主审本案与审判员崔宪、张学东组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人金德元到庭参加了诉讼,被告邵立群经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告给付借款本金38,000.00元及利息罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告邵立群未出庭,无答辩。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
农户互保借款合同及借款凭证一份，用以证明被告于2014年6月6日与原告签订借款合同借款38,000.00元，借款利率9.9%，约定2015年8月20日还款。
被告邵立群未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告邵立群质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2014年6月6日，被告邵立群在原告处贷款38,000.00元，月利率9厘9，约定2015年8月20日还款。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告给付借款本金38,000.00元及利息罚息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告邵立群之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告邵立群于本判决生效后3日内给付原告借款38,000.00元及利息（自2014年6月26日至给付时止，按月利率9厘9计算）。
案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐景龙
审判员 崔 宪
审判员 张学东
二〇一七年六月二十三日
书记员 李文姬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终365号
上诉人（原审被告）敦豪全球货运物流（香港）有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人郭朝泰，董事。
被上诉人（原审原告）第一产物保险股份有限公司，住所地台湾省台北市。
法定代表人李正汉，董事长。
被上诉人（原审原告）泰安产物保险股份有限公司，住所地台湾省台北市。
法定代表人李松季，董事长。
被上诉人（原审原告）新光产物保险股份有限公司，住所地台湾省台北市。
法定代表人吴昕，董事长。
被上诉人（原审原告）兆丰产物保险股份有限公司，住所地台湾省台北市。
法定代表人林瑞云，董事长。
被上诉人（原审原告）华南产物保险股份有限公司，住所地台湾省台北市。
法定代表人戴英祥，董事长。
被上诉人（原审原告）富邦产物保险股份有限公司，住所地台湾省台北市。
法定代表人陈灿煌，董事长。
原审被告敦豪全球货运物流（中国）有限公司，住所地上海市黄浦区。
上诉人敦豪全球货运物流（香港）有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民五（商）初字第S9330号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称涉案运输是由两个独立合同完成，上诉人与被保险人（收货人）之间系独立运输合同，合同履行也在香港，故本案原审法院无管辖权，应裁定驳回被上诉人起诉。
本院经审查认为：本案系管辖权争议，故法院对双方提供的证据材料仅限形式审理。现被上诉人在起诉时以多式联运合同关系主张其诉请并提供了空运单等证据材料，符合起诉条件。鉴于原审被告敦豪全球货运物流（中国）有限公司住所地在上海市黄浦区中山南路XXX号东方国际金融广场2001室，属原审法院辖区，故原审法院具有管辖权，原审法院据此作出裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一六年四月二十九日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第434号
申请执行人：王海滨，男，1980年4月20日生，汉族，寿光市圣城街道南关社区居民。
委托代理人李凯，山东高厚佳律师事务所律师。
被执行人：李春玉，女，住寿光市。
被执行人：郑春东，男，住寿光市。
申请人王海滨申请执行李春玉、郑春东民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日作出（2013）寿民初字第2079号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月10日向本院申请强制执行，本院于2014年1月10日依法立案执行。
在执行过程中，经查询银行、房管、车管等相关部门，均未查到被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第2079号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：魏云涛
执行员 ：罗志海
执行员 ： 郭 腾
二〇一六年十一月八日
书记员 ：刘志勋
寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第434号申请执行人：王海滨，男，1980年4月20日生，汉族，寿光市圣城街道南关社区居民。委托代理人李凯，山东高厚佳律师事务所律师。被执行人：李春玉，女，住寿光市。被执行人：郑春东，男，住寿光市。申请人王海滨申请执行李春玉、郑春东民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日作出（2013）寿民初字第2079号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月10日向本院申请强制执行，本院于2014年1月10日依法立案执行。在执行过程中，经查询银行、房管、车管等相关部门，均未查到被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）寿民初字第2079号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：魏云涛执行员 ：罗志海执行员 ： 郭 腾二〇一六年十一月八日书记员 ：刘志勋
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2499号
原告：大庆伟业房地产开发有限公司，住所地，杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：孙国辉，职务经理�
委托诉讼代理人：杨凯，系该单位法律顾问，住大庆市龙凤区。
被告:崔新军，住安达市。
原告大庆伟业房地产开发有限公司与被告崔新军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆伟业房地产开发有限公司的委托代理人杨凯、被告崔新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆伟业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告补缴回迁房屋差价款270，950.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2009年经安达市人民政府批准，进行棚户区改造开发建设圣世家园小区，被告的房屋在原告拆迁范围内。原、被告于2010年7月26日达成拆迁补偿安置协议，协议约定：1.双方同意产权调换后补差价，差价按以下两种方式计算：第一种方式，如果被告能够出示营业执照、税务登记证等有关证据，被拆迁房屋按经营性房屋计算，即回迁安置楼超出被拆迁房屋部分按每平方米1，000.00元计算；第二种方式，如果被告不能出示营业执照及税务登记证等有关证据的，回迁安置楼超出被拆迁房屋部分按每平方米5，000.00元计算；钱款在交楼结算时一次付清；回迁楼房建筑面积以房产部门测量为准。协议签订后在2013年被告已回迁入住此房屋，实测面积为191.78平方米，被拆迁房屋面积为137.59平方米，回迁房屋的面积大于被拆迁房屋面积54.19平方米，现因被告至今未出示营业执照、税务登记证等有关证据。为此，按照原、被告双方约定，被告应给付原告补差款270，950.00元。
被告崔新军辩称，被拆迁房屋是老式二楼，有营业执照、税务登记证，不应按5，000.00元/㎡计算，且回迁面积与安置面积不符，回迁房屋没有三项电设施，回迁日期相差15个月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供工商执照和税务登记证证实，已经按照双方协议的约定提供了被拆迁房屋的工商执照和税务登记证，应按每平方米1，000.00元补差价款。原告主张该工商营业执照和税务登记证系假的，但未能提供证据证实，故对被告提供的该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年7月26日签订了《圣世家园小区棚户区房屋�迁补偿安置协议》，协议约定拆迁被告崔新军所有的座落于兴安街6委，房屋栋号为39-2、39-2A、41-1号，建筑面积137.59平方米砖混结构的房屋，拆迁补偿方式为产权调换。其它补偿：搬迁补助费1，200.00元（600.00元×2）、停产停业损失30，150.00元（18个月×1.675.00元），总计补偿金额31，350.00元。协议回迁安置位置圣世家园小区2号楼南数第2号。回迁楼房设计建筑面积188平方米。产权调换差价估算188㎡-137.59㎡=50.41㎡，结算方式为50，410.00元（50.41平方米×1，000.00元），经双方协商补给开发商50，410.00元。协议第九条还约定，回迁楼房建筑面积以房产部门测量为准。钱款在交楼结算尾款时一次付清。原、被告在协议尾页补充约定：以上院内按商业补偿，如提供不了证据此协议作废，补开发商50.41㎡×5，000.00元=252，050.00元。协议签订后，原告按房屋拆迁补偿安置协议的约定交付�回迁房屋，经房产部门测量实际面积为191.78平方米，被告至今未按房屋拆迁补偿安置协议的约定履行支付差价款的义务。
本院认为，本案争议焦点是被告应否补缴回迁楼房差价款270，950.00元。原、被告签订的《圣世家园小区棚户区房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告按照拆迁补偿安置协议的约定履行了交付房屋的义务，被告未能按照协议的约定履行支付回迁房屋差价款的义务，应当承担继续履行的民事责任。故原告要求被告给付回迁房屋差价款的诉讼请求合理，应予支持。原告主张被告未能按照双方签订的房屋拆迁补偿安置协议的约定提供相关证据，应按每平方米5，000.00元的价格补给回迁房屋差价款。被告提交工商营业执照、税务登记证证实，已经�照房屋拆迁补偿安置协议的约定提供了证据，应按协议约定的每平方米1，000.00元给付回迁房屋差价款。原告对工商营业执照、税务登记证的营业场所系被拆迁房屋的予以认可，但称该工商营业执照、税务登记证系假的，但未能提供相关证据予以证实，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持，应按拆迁协议约定的每平方米1，000.00元给付回迁房屋差价款。原告主张回迁房屋的实际面积大于房屋拆迁补偿协议约定的面积，应按房产部门实际测量面积给付房屋差价款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第一项的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按�合同约定的价格据实结算，买受人请求解决合同的，不予支持。因该回迁房屋实际测量面积大于房屋拆迁补偿安置协议约定面积3.78平方米，其误差值在3%以内，其双方在签订的协议中也未作约定，故原告主张被告按房屋实际回迁面积补足差价款的诉讼请求合理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告崔新军给付大庆伟业房地产开发有限公司回迁房屋差价款54，190.00元。此款于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告大庆伟业房地产开发有限公司其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，682.00元，原告大庆伟业房地产开发有限公司负担2，145.00元，被告崔新军负担537.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孟艳霞
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2740号
申请执行人徐能富
被执行人徐文武。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3560号，依法向被执行人徐文武发出执行通知书，责令被执行人徐文武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐文武(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 帅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第368号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，组织机构代码，住所地梁山县青年路16号。
负责人：孔祥前，行长。
委托代理人(特别授权)：陈杭，男，1972年1月4日出生，汉族，住梁山县。
被告：王在双，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：王在厂，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：王冬生，男，汉族，农民，住梁山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行诉被告王在双、王在厂、王冬生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人陈杭、被告王在厂到庭参加诉讼，被告王在双、王冬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行诉称，被告王在双、王在厂、王冬生自愿组成某甲小组，与原告签订联保协议书，联保协议书约定有效期自2014年5月16日至2016年5月16日。被告王在双于2014年5月16日以经营木材加工为由向原告贷款80000元，双方约定借款期限为1年，年利率为15.84%。借款逾期后，经原告多次催要，被告均未履行合同义务。请求法院依法判令被告王在双、王在厂、王冬生偿还原告借款本金79999.89元及利息2679.62元。
被告王在厂辩称，王在双借款属实，我给他担保也是事实。
被告王在双、王冬生未到庭、未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、小额贷款联保协议书一份，证明被告王在双、王在厂、王冬生成某乙保小组，原告可以根据任一被告的申请在单一借款人不超过80000元且联保小组贷款总额不超过240000元内发放贷款，任一被告对其他被告均承担连带保证责任，保证期间是自借款之日起至借款到期后二年。
2、小额贷款借款合同一份。
3.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份。
证据2、3证明2014年5月16日，被告王在双与原告签订小额联保借款合同，合同约定，被告王在双向原告借款80000元，借款年利率为15.84%，借款期限为2014年5月16日至2015年5月16日，还款方式为等额本金还款法。
被告王在双、王在厂、王冬生未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王在厂对原告提交的上述证据均无异议。被告王在双、王冬生未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，被告王在双、王在厂、王冬生成某乙保小组，与原告签订联保协议书，双方约定联保期限自2014年5月16日至2016年5月16日，原告可以根据任一被告的申请在单一借款人不超过80000元且联保小组贷款总额不超过240000元内发放贷款，任一被告自愿为原告向某小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间是自借款之日起至借款到期后二年。2014年5月16日，被告王在双与原告签订小额贷款借款合同，被告王在双向原告借款80000元，借款年利率为15.84%，借款期限为1年，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告按照约定将借款80000元支付给了被告王在双，被告王在双仅偿还部分本金及利息，截止到2015年4月7日，被告王在双仍欠原告借款本金79999.89元、利息2679.62元。
本院认为，被告王在双、王在厂、王冬生自愿组成某甲小组与原告签订小额贷款联保协议书，联保小组成员相互承担连带责任，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告王在双在联保期限内向原告借款80000元，双方对借款期限及利率约定明确，被告王在双仅偿还部分借款本金，剩余借款本金79999.89元及利息2679.62元未按照约定偿还，对该笔借款本金及利息，被告王在双应当予以偿还，原告要求被告王在双偿还借款本金79999.89元及利息2679.62元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王在厂、王冬生作为联保小组成员，应当按照约定对被告王在双的上述借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告王在厂、王冬生对被告王在双的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王在双于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行借款79999.89元及利息2679.62元（利息按年利率15.84%自2015年2月16日计算至2015年4月7日）。
二、被告王在厂、王冬生对被告王在双的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元、诉讼保全费870元，合计2700元，由被告王在双、王在厂、王冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民审判员 李迎文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张竞舟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第652号
原告陈立军，男，1962年5月9日出生，汉族，中专文化，自由职业，住邢台市桥东区。
委托代理人王翠翠，女，1988年5月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告李志斌，男，1966年6月9日出生，汉族，高中文化，个体户，住邢台市桥西区。
原告陈立军与被告李志斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立军的委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告李志斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立军诉称，2009年被告找到我，告知我其与邢衡高速公路项目部签订了供应砂石料的合同，向高速公路项目部供应砂石料，问我能否帮忙找到便宜点的砂石料，料款一批一结算。我通过朋友购买砂石料销售给被告。刚开始被告及时支付料款，后期被告以资金紧张为由拖欠原告料款，直到2012年2月，被告共欠原告料款293200元。被告于2012年3月2日向我出具书面证明，证明其欠料款的事实和数额，并愿意按照一元一月一分五厘的利息支付利息。我多次向被告催要欠款未果，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告李志斌辩称，原告起诉要求的金额不对，总数是29.32万元，我已通过原告表弟李小春给付原告14.5万元，还剩14.82万元。我与原告、李小春、翁小爱是合伙关系。因资金周转困难所以没有给付原告。
经审理查明，2009年原告陈立军向被告李志斌销售砂石料。供料初期被告按批结算，后被告以资金紧张为由拖欠原告料款，直到2012年2月被告共欠原告料款293200元。原告提交证据2012年3月2日被告李志斌出具的证明一份，载明：“证明今欠陈立军料款贰拾玖万叁仟贰佰元（293200元），到2012年3月13日前还清，月息1.5分结算，自愿用房产作抵压。欠款人李志斌2012年3月2号。”被告质证称，对此证据没有异议，是我写的，但曾给过原告14.5万元，没有换条，还剩14.82万元未付，对此说法原告陈立军否认。被告李志斌未提交证据。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，被告应遵守诚实信用原则，及时偿还原告欠款，逾期应承担违约责任。被告李志斌称已给付原告陈志军14.5万元，但未提交相关证据，其主张本院难以认定。原、被告对利息的约定是双方真实意思表示，本院予以采信。故对原告提供的证据本院予以认定，其要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。此案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李志斌于本判决生效后十五日内偿还原告陈立军欠款293200元及利息（利息随本金按双方约定月息1.5％自2012年3月3日起计算至实际给付完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6226元，由被告李志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴会峰
人民陪审员 张晓燕
人民陪审员 马永安
二〇一三年八月九日
书 记 员 张为涛
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初968号
原告巨鹿县天成建筑安装有限责任公司。
法定代表人赵国生，职务董事长。
被告河北巨鹿中学。
法定代表人张国芳，职务校长。
本院在审理原告巨鹿县天成建筑安装有限责任公司诉被告河北巨鹿中学建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告价值2235509元的财产。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告河北巨鹿中学价值2235509元的财产。查封的物品由被告负责保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建军
审 判 员 马晓宇
人民陪审员 田泽民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐 健
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民保字第26号
申请人格尔木红伟市场开发有限公司。
法定代表人殷红伟，董事长。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被申请人高旭彪，男。
申请人格尔木红伟市场开发有限公司诉前财产保全一案，申请人格尔木红伟市场开发有限公司于2015年7月13日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人以双方纠纷已解决为由，自愿撤回诉前财产保全申请，其申请撤回诉前财产保全的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人格尔木红伟市场开发有限公司撤回诉前财产保全申请。
案件保全费1020元，由申请人格尔木红伟市场开发有限公司承担。
审判员 季海青
二〇一五年七月十三日
书记员 申 旭
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执81号
申请执行人罗淑美，女，1993年12月22日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人郴州市北湖区骆仙街道高壁村上罗家村民小组。
负责人罗四毛，该组组长。
本院在执行申请执行人罗淑美与被执行人郴州市北湖区骆仙街道高壁村上罗家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执81号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年七月一日
书记员 王益天
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1302行初5号
原告：王化民。
委托代理人：穆汤臣，农民。
被告：灵璧县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：孙荣才，局长。
委托代理人：孙宝强，该单位工作人员。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：宿州市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：朱海，主任。
委托代理人：郑建军，该单位工作人员。
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告王化民诉被告灵璧县住房和城乡建设局及被告宿州市住房和城乡建设委员会确认行政行为违法及附带行政赔偿两案中，原告王化民于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王化民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王化民负担。
审 判 长 王华东
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 解文维
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0271民初7341号
原告：苏某通。
被告：周某江。
委托代理人：许某货，海南中海律师事务所律师。
本院在审理原告苏某通诉被告周某江合同纠纷一案中，经查，原告苏某通于2016年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某通自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某通撤回起诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dbb7e195-e10e-4734-b010-a730009d4682&imgId=ZGJiN2UxOTUtZTEwZS00NzM0LWIwMTAtYTczMDAwOWQ0NjgyMC5qcGVn01lydyh01)本案受理费57元（原告已预缴，已减半收取），由原告苏某通负担。
审判员 陈孟灿
q5oxtvpdnr3wjzx6jx二〇一六年十一月十六日
书记员陈俊瑾
三亚市城郊人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼0271民初7341号	原告：苏某通。	被告：周某江。	委托代理人：许某货，海南中海律师事务所律师。	本院在审理原告苏某通诉被告周某江合同纠纷一案中，经查，原告苏某通于2016年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告苏某通自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告苏某通撤回起诉。	本案受理费57元（原告已预缴，已减半收取），由原告苏某通负担。	审判员  陈孟灿	q5oxtvpdnr3wjzx6jx二〇一六年十一月十六日	书记员陈俊瑾
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初756号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某某，男，1960年2月7日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]868号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月7日23时许，被告人刘某某在武汉市江岸区解放大道徐州新村轻轨站下鑫谨训驾校内，以人民币300元的价格将1包“麻果”（10颗）贩卖给肖某，被告人刘某某当场吸食其中1颗“麻果”，后被公安人员抓获。经称量，上述“麻果”共重0.88克；经鉴定，上述“麻果”均为毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人刘某某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人刘某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年5月7日起至2017年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘力
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1317号
原告：李小强，男，汉族，1974年4月3日出生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：刘刚民，河南明耀律师事务所律师，特别授权。
被告：周跃飞，男，汉族，1982年9月4日出生，住宜阳县。
原告李小强诉被告周跃飞土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间2016年12月26日签订的《土地流转合同》无效；2.要求被告返还土地转让金213070元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原、被告签订《土地流转合同》一份，约定被告将其经营的位于宜阳县城关镇兴宜东路北侧宰杀厂路西侧面积为0.4124亩土地的经营权转让给原告，转让年限为五十年，自2016年12月21日起至2066年12月20日止，转让金为213070元。合同签订后，原告即按合同约定一次性将转让金支付给了被告。经查，该土地被告在转让时并未经发包人同意。同时被告所转让的土地在2001年即被划为国有土地，被告依法无权转让，被告与原告签订的合同已实际侵犯了国家利益，导致原告合同目的自始不能实现。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告周跃飞辩称：合同有效，不应当返还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李小强是宜阳县城关镇中街居民委员会居民。2016年12月21日，被告周跃飞与原告李小强就土地流转事项达成合意，将自家原来承包原属宜阳县城关镇水磨头村委所有的自留地0.4124亩经营权转让给原告李小强，当日，李小强将转让金213070元汇入周跃飞指定的账户。12月26日，双方签订土地流转合同一份，载明：转让方（以下简称甲方）：周跃飞；受让方（以下简称乙方）：李小强；甲、乙双方按照《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》等有关法律规定和国家有关政策的规定，本着依法、自愿、有偿的原则，经双方协商一致，就农村土地承包经营权转让事宜，订立本合同。一、转让标的甲方将其经营的位于宜阳县城关镇兴宜东路北侧宰杀厂路西侧，面积为0.4124亩土地的经营权转让给乙方。二、转让期限，转让的土地经营权年限为五十年，即自2016年12月21日起至2066年12月20日止。三、转让费：转让土地经营权的转让金为213070元，由乙方于本合同生效后一次性将转让金213070元支付给甲方。四、甲方应于接到乙方转让金即日起将转让土地交付给乙方。五……2016年12月26日。合同签订后，周跃飞将土地交付给了李小强。
另查明：周跃飞承包经营的土地原属宜阳县城关镇水磨头社区居民委员会集体所有，后该居委会的居民由农业户口转为城镇户口，2001年12月24日，宜阳县人民政府下发了宜政土【2001】35号土地管理文件，通知城关镇政府，六个居委会包括水磨头未被征用的剩余土地归国家所有，由该集体经济组织继续使用。周跃飞转让土地时未告知水磨头社区居民委员会，未向发包方备案。现水磨头社区居民委员会不同意转让土地。
本院认为：根据法律规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，应由使用该土地的农村经济组织发包。承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。被告周跃飞未经水磨头社区居民委员会同意，将自己承包经营的国有土地擅自转让给本集体经济组织以外的居民即原告李小强，双方签订的土地流转合同内容违反国家法律规定，应为无效合同。因该合同取得的财产，应当予以返还。原告李小强要求确认原、被告之间2016年12月26日签订的《土地流转合同》无效、请求被告返还土地转让金213070元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李小强与被告周跃飞2016年12月26日签订的《土地流转合同》为无效合同；
二、被告周跃飞退还土地转让金213070元；
三、原告李小强返还土地0.4124亩；
上述二、三项限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2248元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈向丽
二〇一七年六月十九日
书记员 石怡盟
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初323号
原告钱芬，自由职业。
被告陈慧，自由职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人向敬，该公司员工。特别授权。
原告钱芬诉被告陈慧、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，原告钱芬于2016年3月4日以已与被告方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱芬申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱芬撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钱芬负担。
审判员 李聚满
二〇一六年三月四日
书记员 黄绍红
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙甬执民字第121号
申请执行人：林德气体（宁波）有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：张庆峰。
委托代理人：李建刚，上律师事务所律师。
委托代理人：汪春花，上律师事务所律师。
被执行人：余姚市天衡光伏科技有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：吴鑫华。
关于申请人林德气体（宁波）有限公司与被申请人余姚市天衡光伏科技有限公司仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年3月29日作出的（2013）中国贸仲京（沪）裁字第012号裁决书已经发生法律效力。裁决书确认：余姚市天衡光伏科技有限公司应支付林德气体（宁波）有限公司货款86525.91元、附加费27499.95元及上述欠款相应的逾期利息，并支付律师费8000元、承担仲裁费11276元。因余姚市天衡光伏科技有限公司未履行裁决书确认的义务，林德气体（宁波）有限公司向本院申请执行，本院于2013年6月3日立案。
本院在执行中，查明被执行人余姚市天衡光伏科技有限公司无银行存款、无房产和车辆登记信息、无对外投资记录，公司已停止正常经营。
本院认为，被执行人余姚市天衡光伏科技有限公司目前查无可供执行的财产，申请执行人也无法举证，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）浙甬执民字第121号案终结执行。若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定要求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐 京 波
审判员 严 建 雄
二〇一四年九月四日
书记员 马素（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25855号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林晶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林晶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,355.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,355.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……