wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初476号
原告：马莹，女，1987年3月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。
被告：郜秀丽，女，1970年5月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告马莹与被告郜秀丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马莹的委托诉讼代理人祝卫青、于恬到庭参加诉讼。被告郜秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还双方房屋买卖合同约定附属物之原物冰箱、彩电、洗衣机、净水器等；2.判令被告向原告支付违约金5万元及居间服务费6600元；3、诉讼费、律师费等所有因诉讼而支出费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月12日经安阳市广家房地产经纪有限公司居间签订了被告所属安阳市北关区××与××交叉口东北角宜居××楼××单元××室房屋的买卖合同，该房产现已交付原告使用，待证过户。合同第三条明确约定：该房屋售价65万元整，房屋总价款包含该房屋现有设施一台电视、两台空调、一台冰箱、整体橱柜、卫浴一套等家具家电，但被告在搬家时却偷偷将室内整体橱柜中的净水器卸走，将两台空调、电视机、洗衣机卸走又换来破旧不堪的替代品，原告对此非常气愤，经中介多次与被告协商要求返还原物，被告均置之不理。双方在房屋买卖合同第七条（违约责任条款）明确约定“双方应按本合同所定条款约定执行，否则视为违约，违约方按照合同价的20%向守约方支付违约金并承担居间服务费”。原告认为被告的行为已构成违约，应承担违约责任。
被告郜秀丽未到庭，未答辩。
原告马莹围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，原告与被告经安阳市广家房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，合同约定：被告郜秀丽有位于北关区××与××交叉口东北角宜居××楼××单元××室房屋××套，该房权属面积为97.84平方米，产权人为郜秀丽，该房现有手续：商品房预售合同，合同编号：YS00119021房屋代码：320376。该房售价为人民币陆拾伍万圆整（￥650000元），包含该房屋现有设施：精装房一套、沙发一套、茶几一张、电视柜一个、餐桌一张、4把椅子、电视一台、两台空调、整体橱柜、卫浴一套、两张床、3个床头柜、梳妆台一张、2个衣柜、洗衣机一台、净水器一台。本合同签订之日，原告支付被告购房定金人民币壹万元，被告将该房屋现有手续原件交与广家房地产经纪有限公司，被告同意将该定金存放在广家房地产经纪有限公司处，待该房交接后，结清与该房有关的所有费用当日广家房地产经纪有限公司给付被告。原被告双方协商一致以全款方式交易，被告名下有贷款约18万需解押，原告以银行转账方式支付被告，原告支付被告陆拾叁万元整（630000元），剩余尾款壹万元整（10000元）被告（将房屋）过户到原告名下结清。被告于原告支付陆拾叁万元整房款将该房屋交付于原告，并结清交房前被告发生的物业费、取暖费、卫生费、燃气费、水费、电费等该房各项费用，被告不得故意破环屋内设施。居间服务费为该房成交金额的3%，原告承担1.5%，计人民币6600元。签署本合同后，除不可抗拒外，原、被告双方应按照合同所定条款约定执行，否则视为违约，违约方按照合同价20%向守约方支付违约金并承担居间服务费。2017年7月12日，被告向原告出具收条，内容为“今收到马莹购买北关区××与××交叉口东北角宜居××楼××单元××室房屋定金壹万元整（小写10000元整）”。2017年7月25日，原被告双方签订补充协议，约定，被告收到原告房款陆拾叁万元整（630000元），被告于2017年7月31日下午5点前搬清自己的私有物品交接房屋和钥匙，2017年8月2日前结清被告发生的物业费、取暖费、卫生费、燃气费、水费、电费等该房各项费用，并对逾期未搬离约定了违约金等内容。2017年7月26日，被告向原告出具收条，内容为，“今收到马莹购买位于北关区××与××交叉口东北角宜居××楼××单元××室房款陆拾叁万元整（小写630000元）”。当日，原告马莹向安阳市广家房地产经纪有限公司支付居间服务费6600元。2017年7月28日，被告将两台格力牌空调拉走换成两台奥克斯牌旧空调，2017年7月29日，被告将夏普牌电视机、海尔牌洗衣机、新飞牌冰箱拉走换成康佳牌电视机、荣事达牌洗衣机、海尔牌冰箱。2017年8月2日，被告郜秀丽交付该房屋，原告马莹因所交房屋内电器被调换，未按被告要求向被告出具任何手续。
上述事实，有原告马莹提交的房屋买卖合同、商品房预售合同、房屋定金收条、房款收条各一张、银行交易回单2张、补充协议、安阳市公安局北辰派出所询问笔录、家用电器更换前后的照片、证人证言，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按照合同的约定如实履行各自义务，原告按照合同的约定将购房款交付给被告，被告违反约定将本应随房屋一并交付的电器设备调换成旧电器设备，显属于违约行为，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付违约金50000元及居间服务费6600元，于法有据，本院应予支持。原告要求被告返还卖合同约定的附属物之原物：冰箱、彩电、洗衣机、净水器等，因其未提供充分证据证明涉案房屋室内电器的准确型号、新旧程度，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告郜秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。
综上所述，原告马莹要求被告郜秀丽支付违约金50000元及居间服务费6600元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告返还双方房屋买卖合同约定附属物之原物冰箱、彩电、洗衣机、净水器的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郜秀丽于本判决生效后十日内支付原告马莹违约金50000元及居间服务费6600元；
驳回原告马莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由被告郜秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 李卫萍
人民陪审员 贾玉晶
二〇一八年五月十四日
书 记 员 孙 斐
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民谷初字第00188号
原告王青凤，女，1953年7月14日出生。
委托代理人陈龙江，系王青凤儿子。
被告张国胜，男，1970年9月16日出生。
原告王青凤诉被告张国胜民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼。
原告诉称，被告张国胜以资金紧张为由于2013年5月31日从原告处借现金2万元并出具借条，经原告催要，被告拒不给付。现原告起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款2万元；2、诉讼费由被告承担。
审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告张国胜，相关法律文书无法送达被告张国胜。原告在本院指定的期限内也未能提供被告张国胜现居住的准确住址，被告张国胜送达地址无法明确。
本院认为：原告所起诉被告张国胜的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王青凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代理审判员 毛方周
二〇一五年八月四日
书 记 员 夏永吉
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第383号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人孟祥杰，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第382号行政处罚决定书申请强制执行孟祥杰非法占地一案，本院受理后，于2015年10月19日作出（2015）徐行非执字第383号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第382号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第383号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘世龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3451号
上诉人（原审被告）：李盛丰，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：黄健容，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴银森，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何志威，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：谭颖鹏，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢青，广东启源律师事务所律师。
原审被告：何振锋，住广州市番禺区。
上诉人李盛丰因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法楼民初字第818号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李盛丰上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，其住所地位于广州市荔湾区，故本案应依法移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人李盛丰的住所地位于广州市荔湾区，原审被告何某的住所地位于广州市番禺区，故广州市荔湾区和广州市番禺区人民法院均对本案具有管辖权。现被上诉人何志威选择向广州市番禺区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一六年十一月二日
书记员 李文琪
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初3835号原告：董文华，女，1994年9月5日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：范一诺，女，2017年8月6日生，汉族，住河南省鲁山县。法定代理人：董文华，女，1994年9月5日生，汉族，住河南省鲁山县。系范一诺母亲。被告：丁自强，男，1971年6月23日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码：91410400678085044X。负责人：石卫东，职务：总经理。委托代理人：李帅，男，1994年3月2日生，汉族，住平顶山市湛河区，系中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告董文华、范一诺与被告丁自强、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文华、原告范一诺的法定代理人董文华，被告丁自强、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文华、范一诺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2227.9元、住院生活费350元、误工费705元、护理费706元、共计3988.9元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日11时30分许，原告驾驶09171号二轮电动车沿梁张线自南向北行驶至3200米处。由被告丁自强驾驶豫Ｄ×××××号轻型货车与原告相向行驶追尾，与原告驾驶的电动车相撞，导致车损人伤的后果，经鲁山县交警大队作出事故认定书，由被告承担此次事故的全部责任。原告董文华住院诊断为左侧股骨内侧髁骨髓水肿、左膝软组织水肿、多发性软组织损伤。范一诺经诊断受伤部位不明确，建议观察对症处理。原告住院7天，花去各项费用近4000元，被告已支付1400元。事故车辆投保于人寿财产保险公司宝丰支公司，发生事故时在保险限额内。应由被告承担原告的全部赔偿责任，故诉至法院。被告丁自强辩称，原告所诉属实。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司辩称，事故车辆为营运货车，根据保险约定，原告方应当提供在我公司投保车辆的驾驶人员的驾驶证、行车证、车架号、营运证、从业资格证和保单原件，以证明其投保情况。在查明其投保情况真实有效，且不存在保险合同约定的免责免赔的事由下，对于原告的合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任。超交强险部分，在商业险限额内，依照此次事故责任比例承担。医疗费请法院依法扣除20%的非医保用药，以及其他与本此事故无关部分。请法院依法核实相关医疗费发票，住院伙食补助费请法院酌情，误工费原告方应提供劳动合同，工资单，停发工资证明，完税凭证等相关证据予以证实其误工收入，否则我公司不予认可，护理费应当有相关医嘱，证实其所需的护理人数、护理时间，该费用应当以护理人员的户籍信息为标准进行计算，请法院在判决中依法扣除被告已支付的1400元，不承担本案的诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日11时30分许，丁自强驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车沿鲁山县汇源大道自南向北行驶至张店乡张飞沟路口（梁张线3公里200米），撞到前方同向行驶董文华驾驶的鲁山电动09171号二轮电动车（载范一诺），事故致两车不同程度损坏，董文华、范一诺受伤。原告董文华受伤后即到鲁山县人民医院住院治疗，经诊断为：××1、左侧股骨内侧髁骨髓水肿;2、左膝周围软组织水肿；3、多发软组织损伤。”处置意见：××住院治疗。”原告范一诺受伤后即到鲁山县人民医院诊治，诊断为：××患者以外伤来入院，受伤部位不明确，常规腹部彩超及胸部CT检查，未见明显异常及典型外伤性改变。”建议：××观察、对症处理。”2018年7月4日，鲁山县公安交通警察大队作出事故认定：××丁自强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行之规定，承担此次事故的全部责任。董文华不承担责任。范一诺无责任。”原告董文华受伤后于2018年6月22日入院，2018年6月28日出院，住院6天，花费医疗费1663.34元。原告范一诺受伤后即到鲁山县人民医院门诊诊治，花费医疗费564.5元。二原告花费的医疗费用，被告丁自强垫支1400元。原告董文华、范一诺系农村户口。丁自强驾驶的豫Ｄ×××××号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年12月5日0时起至2018年12月4日24时止。事故发生后，二被告未予赔偿，引起原告诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。由丁自强驾驶的豫Ｄ×××××号轻型货车与原告董文华相向行驶驾驶的电动车相撞造成二原告受伤。××诊断证明及历予以印证，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司辩称，原告医疗费应当扣除20%非医保用药费用，因没有法律依据，本院不予采纳。经核算应赔偿项目为：1、医疗费：董文华1663.34元，范一诺564.5元；2、董文华住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；3、董文华营养费60元（10元/天×6天）；4、董文华护理费605.72元（2017年居民服务行业收入36848元/365天×6天）；5、董文华误工费604.68元（2017年农、林、牧、渔业收入36785/365天×6天）；以上项目共计3678.24元,扣除被告丁自强垫支款1400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应赔偿二原告2278.24元（其中董文华1713.74元、范一诺564.5元）；被告丁自强垫支款1400元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在赔偿时直接支付被告丁自强。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后五日内共赔偿各项费用3678.24元。其中赔偿二原告2278.24元（其中董文华1713.74元、范一诺564.5元），支付被告丁自强垫支款1400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王为云二〇一八年八月十四日书记员  时卓文
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1969号
原告：张雅敏，女，1971年12月28日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告张雅敏诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张雅敏在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
河南省宜阳县人民法院
裁 定 书
（2018）豫0327民初1813号
原告：沈圣荣，男，汉族，1978年2月9日出生，住河南省宜阳县。
原告：刘利鸟，女，1983年4月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：乔冠辉，河南金晖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉等。
被告：陈智会，男，汉族，1980年9月19日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：陈金赞，河南明耀律师事务所律师。特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼�求，和解、上诉等。
被告：潘欢欢，女，汉族，1984年8月27日出生，住河南省宜阳县。
原告沈圣荣、刘利鸟与被告陈智会、潘欢欢合伙纠纷一案，本院立案后，原告洪鸟于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈圣荣、刘利鸟以情况发生变化为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈圣荣、刘利鸟撤诉。
本案受理费2924元，由沈圣荣、刘利鸟负担。
审判员 徐 鹏
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨箫歌
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第646号
原告周某甲。
委托代理人徐金生，扬中市法律援助中心律师。
被告侯某。
委托代理人王江南、陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。
原告周某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员张卫国适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人徐金生，被告侯某及其委托代理人陈雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2000年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名周某乙，××××年××月××日生育次子取名周子轩。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格差异大，经常发生争吵，且被告经常辱骂原告父母。婚生子周某乙体弱多病，被告置之不理。原告于2014年起诉离婚，经法院判决不准离婚。嗣后，原、被告之间关系未得到改善，故原告再次提起离婚诉讼。
被告侯某辩称，原、被告曾是同学关系，1995年再次相遇并恋爱，双方婚前有深入了解。双方的矛盾仅是因为长子周某乙一直患病，需要治疗和照顾，没有其他原则性的矛盾。原、被告感情基础较好，且为了长子周某乙能得到更好的照顾，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名周某乙，××××年××月××日生育次子取名周子轩。长子周某乙患有××综合症，长期需要住院治疗，导致双方在平时的生活中因为小矛盾发生争执。原告于2014年起诉离婚，经本院判决不准离婚。现因原告家中翻建楼房，夫妻各带一子借居他人家中，双方为长子看病问题产生争执，说过一些气话，被告处理矛盾时欠冷静划坏车辆，故原告再次起诉离婚。被告为了两个孩子有一个完整的家，得到更好的照顾，不同意离婚，本院调解未果。
以上事实有原告提供的身份证复印件、本院（2014）扬新民初字第910号民事判决书，被告提供的病历、费用清单以及各种检查报告、记录本以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告原系同学关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚前了解时间较长，程度也较深，夫妻间有较好的感情基础，应依法予以保护。婚后由于长子患病给夫妻生活带来了巨大的压力，原、被告更应当互谅互让，相互理解包容，才能克服眼前的困难，为孩子提供更好的生活、治疗环境。现阶段，夫妻双方感情有隙，但尚未彻底破裂，在困难面前，遇事多商量，存在和好可能。希望原、被告能相濡以沫，共同建立美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告侯某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号11×××61）。
审 判 员 张卫国
二〇一五年八月二十日
法官助理 曹凤彪
书 记 员 姚 茹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1028号
原告：江西第一物业服务有限公司。
法定代表人：刘培庆，系公司总经理。
委托代理人：陈俊红，系公司员工。
被告：杨建平。
原告江西第一物业服务有限公司诉被告杨建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告江西第一物业服务有限公司于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江西第一物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西第一物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由江西第一物业服务有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 涛
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1990号
原告：邬扬彪，男，1968年9月20日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：邬烈勇，江西文峰律师事务所律师，特别授权。
被告：管挺，男，1977年9月11日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告邬扬彪诉被告管挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬扬彪及其委托诉讼代理人邬烈勇到庭参加诉讼。被告管挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邬扬彪的诉讼请求：1、依法判令被告管挺向原告邬扬彪归还借款本金100000元、利息14000元，合计人民币114000元，并自2018年7月2日起以本金为基数按月利率2%计付逾期利息至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告管挺因资金周转向原告邬扬彪借款共计人民币100000元，同日被告向原告出具借条，载明借到原告借款100000元且约定月利率为3%。同时，原、被告还口头约定借款期限为2个月。借款到期后，原告多次催收无果，特具状法院请求依法裁判。
被告管挺未作答辩。
经审理查明：2017年1月10日，被告因资金周转需要向原告出具一张借条，借条载明借款100000元，借款月利率按3%计算。原告通过转账方式向被告支付了100000元。借款后，被告按约定向原告支付了10个月利息，余欠利息和本金被告拖欠未还。原告因多次催收无果，遂具状本院请求处理。
原告当庭递交的证据有：原告身份证、被告人口信息查询表、借条和银行客户账明细表在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告管挺向原告邬扬彪出具的借条和银行客户账明细单为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告管挺未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、限被告管挺于本判决生效后7日内向原告邬扬彪清偿借款计人民币100000元；
二、被告管挺应向原告邬扬彪支付借款利息，计息时间自2017年11月10日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币2580元，减半收取1290元，由被告管挺承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年八月九日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初282号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：匡伟、李盛平，该行员工。
被告：刘志成，男，1989年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）与被告刘志成银行卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行的委托诉讼代理人匡伟到庭参加诉讼，被告刘志成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币14912.76元、利息1708.7元，共计人民币16621.46元（自2016年1月20日起暂计至2017年12月20日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月20日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2016年1月20日开卡消费，截止至2017年12月20日，被告贷记卡透支额人民币14912.76元、利息1708.7元，共计人民币16621.46元，因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，诉至本院。
刘志成未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
农行青山湖支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明；负责人身份证、刘志成身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、信息核查表、照片、江西省高速公路赣通卡办理登记表、江西省高速公路赣通卡使用协议（银行版）、属地电催、账户详细信息和催收资料信息、交易明细复印件等证据，刘志成经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，农行青山湖支行提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，刘志成在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、刘志成应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。刘志成表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2016年1月20日开卡消费，截止至2017年12月20日，刘志成贷记卡透支额14912.76元、利息1708.7元，共计16621.46元，刘志成未按约履行还款义务，经农行青山湖支行催收无果。
本院认为，农行青山湖支行与刘志成签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。从2016年1月20日起至2017年12月20日止，刘志成在使用贷记卡时，尚欠农行青山湖支行透支额14912.76元、利息1708.7元,共计16621.46元，虽经农行青山湖支行催收至今未付，已构成违约，应承担违约责任。农行青山湖支行向本院起诉要求刘志成支付贷记卡相应透支额及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；但其起诉要求刘志成承担公告费等其他相关费用的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、刘志成在本判决书生效后十日内一次性偿付中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额14912.76元、利息1708.7元，共计16621.46元〔自2016年1月20日起至2017年12月20日止，后续利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计〕。
二、驳回中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由刘志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付志英
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李丹阳
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00285-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人陈仁兵与陈俊、陈建廷买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人的陈俊、陈建廷存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00250号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人秦某，从事服务行业。2015年7月17日因吸食毒品被公安县公安局行政拘留；7月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
被告人秦某容留他人吸毒一案，由公安县人民检察院于2015年9月16日以公检公诉刑诉（2015）231号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员熊昌梅出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年7月初的一天下午，被告人秦某用吸毒人员杜某所给的200元钱找袁某购得毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗、甲基苯丙胺（冰毒）l小袋，与杜某、肖某、熊某一起在自己住宿的公安县斗湖堤镇5＋1大酒店498房间将所购毒品吸食。
2.2015年7月初的一天晚上，被告人秦某采取上述同样方式，容留杜某、肖某、熊某在自己住宿的公安县斗湖堤镇5＋1大酒店498房间吸食毒品。
3.2015年7月15日下午，被告人秦倩情采取上述同样方式，容留杜某、肖某、熊某在自己住宿的公安县斗湖堤镇楚丰招待所302房间吸食毒品。
综上，2015年7月，被告人秦某在自己租住的房间内三次容留杜某、肖某、熊某吸食毒品。
上述事实被告人在开庭审理时亦无异议，并有证人杜某、肖某、熊某、袁某、张某、谢某的证言；相关辨认笔录；公安县5＋1大酒店住宿收据；杜某、肖某、熊某等人的行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某为他人提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人秦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 马新立
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2284号
上诉人（原审被告）：王炎。
委托代理人（特别授权代理）：项群生。
被上诉人（原审原告）：高嵩。
上诉人王炎与被上诉人高嵩民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月28日至2014年9月6日，王炎分别以出具借条（3份）、欠条（1份）、签订《借款合同》（10份）、《借贷合同》（3份）的方式，向高嵩借款。除2011年5月28日的《借款合同》外，其余借条等载明借款金额共计623000元。2011年5月28日，借款人王炎（甲方）与贷款人高嵩（乙方）签订《借款合同》约定：乙方贷给甲方60000.00元（陆万元整），于2011年5月26日已交付于甲方。借款期限两年等。合同落款后并有王炎书写“收到现金6000.0.0整”字样。2012年3月30日至2014年4月1日，王炎通过其农业银行的账户向高嵩账户转入款项共计235900元。2014年4月1日、6月4日、7月1日、7月7日，户名为谈某（系王炎母亲）的工商银行账户分别向高嵩账户汇款130000元、20000元、2000元、6000元共计158000元。2014年4月1日，收款人高嵩向王炎出具《收条》一份，其中记载：兹收到王炎所付款项130000元，用以支付以前欠款。另，王炎主张其通过支付宝转账的方式向高嵩归还借款111075元，高嵩予以确认。
原审法院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。王炎向高嵩借款的事实，有其出具的案涉借条、欠条等为证，故原审法院确认双方间成立借贷关系。本案争议的焦点在于借款的金额以及还款的金额。关于借款的金额，双方当事人对2011年5月28日之《借款合同》存有异议。高嵩认为其出借款项为60000元，王炎则称其实际收到款项为6000元。经审查，该借款合同中对借款金额的记载有两处，即小写的“60000.00”和大写的“陆万元整”，而该处借款金额已经王炎确认，并载明该借款已于2011年5月26日交付王炎。结合落款处“收到现金6000.0.0整”的文字本身即不符合书写规范，语意亦不明确，原审法院对王炎的辩解不予采信。综上，原审法院确认王炎向高嵩的借款金额为683000元。关于还款的金额，双方争议事项包括：首先，王炎主张通过农业银行归还高嵩借款235900元，高嵩对其中的14000元还款存有异议，认为其收到该14000元还款后又返还了王炎，但无证据证明，原审法院对王炎主张的还款金额予以确认；其次，王炎主张其通过其母亲工行账户向高嵩归还款项158000元，高嵩对其中的8000元还款存有异议，认为该8000元系归还其他的信用卡借款，但无证据证明，原审法院亦对其主张的还款金额予以确认；再次，王炎主张其通过支付宝转账的方式归还高嵩借款111075元，高嵩对该事实的真实性无异议，但认为其亦有通过支付宝转账给王炎，故不能确认该些还款是否均系归还案涉借款，但高嵩迄今其未向原审法院提交证据，应承担举证不能的不利后果，原审法院据此对王炎主张的该还款金额予以确认。且因高嵩在一审庭审中已经同意该些还款均作为本金，原审法院予以尊重。最后，王炎主张其通过现金的方式向高嵩归还了款项130000元，并主张2014年4月1日高嵩出具的收条即为该现金还款的证明。高嵩则称该收条所载款项实际为2014年4月1日谈某账户转入的130000元。对此，原审法院认为，该还款发生于同日，且金额亦吻合，王炎对其还款的现金来源也无法作出合理说明，且该还款方式也与双方2014年4月1日前后的还款方式不相符，原审法院对王炎的辩解不予采信。综上，原审法院确认王炎向高嵩的还款金额为504975元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王炎于判决生效后十日内归还高嵩借款178025元；二、驳回高嵩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由王炎负担1811元，由高嵩负担661.5元。
宣判后，王炎不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。一、原审法院未认定有高嵩出具收条为证的王炎的130000元还款属于事实认定错误。王炎向高嵩还款的习惯是通过银行转账无需出具还款收据，只有以现金方式归还时高嵩才出具收据。由于此前王炎多次用现金还款，高嵩才出具了该130000元的收据。2014年4月1日当天，王炎给高嵩的还款共两笔计14.4万元。王炎通过其母亲银行账户向高嵩还款共四笔总计158000元，这些还款从未要其出具过收据。二、原审法院认定2011年5月28日的《借款合同》金额为60000元亦属于事实认定错误。该《借款合同》下面当初写好是“6000.00元”，并没有后面的小数点，该小数点是之后添加的。因此，书写的不规范并不是由王炎引起的，原审法院对王炎的辩解不予采信是错误的。综上，原审法院认定事实不清，证据认定错误，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判。
被上诉人高嵩答辩称：关于60000元的借款的金额问题，《借款合同》原件和复印件都比较明确，至于在《借款合同》下面写到收到现金6000.0.0元，当时并没有注意，而且该书写方式有两个小数点，本身存有歧义，不能仅凭该书写认定为借款本金不是60000元。关于130000元的还款问题，案涉收据对应的是当天王炎母亲账户的还款，并不是王炎所说的是对之前现金还款的结算收据。综上，请求二审法院驳回王炎的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为2011年5月28日《借款合同》对应的借款金额以及2014年4月1日高嵩向王炎出具的130000元《收条》所对应的还款。首先，关于借款金额的问题，该份《借款合同》中对借款金额记载为小写“60000.00”和大写“陆万元整”，王炎在该《借款合同》上亲笔签名说明其对该记载的借款金额并无异议。虽然在合同落款处书写有“收到现金6000.0.0整”的文字，但该书写方式本身不符合书写规范，语意不明，存有歧义，故本院对王炎认为该笔借款的金额应为6000元主张不予认可。其次，王炎主张2014年4月1日《收条》对应的还款系其之前数次通过现金方式向高嵩进行的还款，并不是对应案外人王炎母亲谈某于2014年4月1日通过银行汇款向高嵩归还的130000元，但其并未提供证据证明其所称的数次现金还款，且从谈某银行汇款的时间以及金额上看，均是与该《收条》相对应的，综合以上情况，本院对王炎的主张不予采信。综上，王炎的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4945元，由上诉人王炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张成柱
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 娃
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初4365号
原告：王银兰，女，1955年7月15日生，回族，住鲁山县，现住鲁山县。系死者铁伟峰之母。
被告：艾向玉，女，1980年7月23日，回族，住鲁山县，现住鲁山县。系死者铁伟峰之妻。
原告王银兰诉被告艾向玉共有纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告王银兰于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王银兰撤诉。
案件受理费2713元，由原告王银兰负担。
审判员 王为云
二〇一八年九月三日
书记员 时卓文
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初749号
原告李凡森，男，1949年7月5日出生，壮族，住上思县。
被告吴云青，男，1959年10月18日出生，壮族，住港口区。
委托代理人江树球，女，1963年8月10日出生，壮族，住港口区。
原告李凡森与被告吴云青买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李凡森，被告吴云青的委托代理人江树球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴云青于2014年承包上思县水泥厂期间向原告购买一批原料石粉，共计1930吨，每吨单价19元（含运费）。经原、被告双方于2014年11月13日结算，确认被告吴云青欠原告石粉款36727元，被告向原告出具了欠条，并承诺于2015年10月底前还清。欠款到期后，被告以没钱为由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：一、被告支付原告欠款36727元及利息6239元（利息以36727元为基数，从2014年11月13日起至2016年6月19日止，共计17个月，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：欠条，证实被告欠原告货款36727元的事实。
被告吴云青答辩称，被告认可原告诉请的事实与理由，但目前经济困难，暂时没有能力偿还。
被告吴云青在举证期限内未提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告吴云青在承包上思县水泥厂期间向原告购买一批原料石粉，共计1930吨，每吨单价19元。经原、被告双方于2014年11月13日结算，确认被告吴云青欠原告石粉款36727元，被告向原告出具了欠条，言明于2015年10月底前还清。被告吴云青至今未向原告支付货款。
本院认为，原告李凡森与被告吴云青之间的买卖关系合法有效，被告购买原告的货物，应按约定支付价款。原告在付款期限届满后向本院起诉请求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。被告未按约定的期限支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方没有约定逾期利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合原告的诉请及被告逾期付款期间的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，被告应支付原告的逾期利息为1516.65元（利息计算以36727元为基数，从2015年11月1日起至2016年6月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍计算，计算公式：36727元×4.35%×1.5×231天÷365天＝1516.65元）。对于原告要求被告支付利息6239元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴云青支付原告李凡森货款36727元及逾期利息1516.65元，共计38243.65元；
二、驳回原告李凡森的其他诉讼请求。
案件受理费874元（原告李凡森已预交），由原告李凡森负担96元，被告吴云青负担778元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费874元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何深琛
人民陪审员 陈汉邦
人民陪审员 何金学
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢 祥
appoint
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323财保23号
申请人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路233号，统一社会信用代码：913603233225345070。
负责人杨洁琴，该银行行长。
被申请人黄贤海，男，1977年5月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被申请人李忠莉，女，1978年4月17日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被申请人刘好萍，男，1977年10月7日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被申请人萍乡市奕杰实业有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇，组织机构代码：××。
法定代表人黄贤海，该公司总经理。
申请人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄贤海、李忠莉、刘好萍、萍乡市奕杰实业有限公司的银行存款150000元或查封、扣押被申请人黄贤海、李忠莉、刘好萍、萍乡市奕杰实业有限公司价值150000元的其他财产。申请人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行提供了保函作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄贤海、李忠莉、刘好萍、萍乡市奕杰实业有限公司的银行存款150000元或查封、扣押被申请人黄贤海、李忠莉、刘好萍、萍乡市奕杰实业有限公司价值150000元的其他财产。
保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请人自行承担解封的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起�日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林艳红
二〇一八年七月二十六日
书记员 陶红红
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1837号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，地址：南昌市高新开发区。
法定代表人：夏刚，董事长。
委托代理人：胡松云，该公司职员。
委托代理人：陈军，该公司职员。
被告：李小华。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告李小华物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。
审判员 万爱国
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0191刑初547号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈忠银，男，1973年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省富顺县，2018年6月13日因妨害公务被成都市公安局空港新城分局刑事拘留，当月26日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。
辩护人冷勇，四川理创律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]470号起诉书指控被告人陈忠银犯妨害公务罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉，被告人陈忠银及其辩护人冷勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年6月12日23时许，被告人陈忠银饮酒后，在其位于成都高新区新民乡新民家园20栋2单元5楼19号的家中，与亲属争吵并自残，陈忠银的亲属无奈报警。成都市公安局空港新城分局警察苏显兵、辅警汪在洋到达现场、依法查处。在此期间，陈忠银辱骂苏某、汪某，多次推搡、击打、踢踹苏某。增援警力到达现场后将陈忠银带到医院处理其因自残所致伤情。陈忠银暴力袭警的行为致苏某胸部、左小腿等处软组织伤。案发后，苏某向陈忠银出具谅解书表示谅解。
公诉机关认为，被告人陈忠银采取推搡、击打、踢踹等暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并从重处罚。
上述事实，被告人陈忠银在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，医院门诊病历及伤情照片，警察证，警察出具的谅解书，公安机关对苏某、汪某、卢某、顾某1、顾某2、顾某3等人制作的询问笔录，现场勘验笔录及现场图，视频录像等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下：本案因为陈忠银的家庭内部发生纠纷，陈忠银不理智的行为引发；陈忠银归案后认罪、坦白自己的罪行，取得警察的谅解，一定程度上挽回了社会影响；建议对陈忠银从宽处罚。
本院认为，被告人陈忠银以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑，1.被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人具有袭击正在依法执行职务的人民警察的情节，依法从重处罚。3.被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，已取得谅解，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈忠银犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢纲
二〇一八年八月二十三日
书记员 柳姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2666号
原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。
法定代表人：焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：白宝萍，系单位员工。
被告：李统岭，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告李统岭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后。原告河南省合家安物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一八年九月三日
书记员 苏娜娜
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第387号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人汪世雄，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人汪世雄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉。被告人汪世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日21时45分许，被告人汪世雄酒后无证驾驶号牌为豫K＊＊**灰色北京现代牌小型汽车，自许昌市五一路杨松记烩面（原迎客松）饭店出发，行驶至许昌市魏都区新兴路交通医院门口时，被执勤民警当场查获，后经司法鉴定，被告人汪世雄被检测时每100ml血液含乙醇319.517mg，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人汪世雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪世雄的供述，证人王某某的证言，接受刑事案件登记表，被告人酒后驾驶车辆拍照，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，查获经过，被告人汪世雄的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人汪世雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人汪世雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪世雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 焦元豪
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第363号
罪犯闫卫兵，男，1970年6月15日出生，汉族，河北省铙阳县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省昔阳县人民法院于2006年6月6日作出（2006）昔刑初字第27号刑事判决，以被告人闫卫兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。2009年6月、2011年6月共减刑三年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯闫卫兵在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱改造积极分子1次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯闫卫兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年10月至2013年11月共获得监狱表扬6次，2012年度监狱改造积极分子1次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯闫卫兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫卫兵减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初2965号
原告：陈明星，男，1963年9月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孔振宇，男，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋宝民，女，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：李中扬，男，1971年12月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告陈明星与被告李中扬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明星及其委托诉讼代理人孔振宇到庭参加诉讼，被告李中扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款105000元并支付利息暂计2000元（按105000元为本金，月利率2%自2017年9月10日起直至被告还清借款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.依法判令被告偿还原告借款本金共计105000元，并按照年利率6%的标准支付利息（其中以70000元为基数，自2017年10月11日起至实际清偿之日止计付利息；以35000元为基数，自2017年10月31日起至实际清偿之日止计付利息）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告陈明星与被告李中扬是熟人关系，被告李中扬于2017年9月10日和2017年9月29日先后两次向原告借款70000元整和35000元整，还款期为2017年10月10日，但到2017年10月10日被告拒不偿还本金，原告多次催要未果，故诉至法院。
李中扬缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，陈明星通过中国建设银行向李中扬账户内转账53000元，并给付现金7000元，李中扬向陈明星出具《借据》一张，载明：“今借到陈明星人民币金额（小写）70000元整，人民币金额（大写）柒万元整。1.借到款日期2017年9月10日；2.约定归还款日期2017年10月10日；3.超过约定期还款按银行利率4.6%，按天加收利息；4.留存借款人身份证复印件壹份；5.借款人联系方式：139××××1107；6.借款人签名：李中扬；7.借据生效期至归还款项前由出借人签名保管；8.归还款项至交接完毕，借据交由借款人自行处理纠纷自负；9.本人已阅读，内容清晰明白，我自愿签字同意即时生效。”当日，陈明星在《借据》中注明：“上余10000元，现金7000元，汇款53000元，合计柒万元整”，李中扬签字确认。2017年9月29日，陈明星通过中国建设银行向李中扬账户内转账30000元，并给付现金5000元，李中扬向陈明星出具《借条》一张，载明：“今借到陈明星现金叁万伍仟元整（35000）。”李中扬出具《借据》、《借条》后，直至起诉之日仍未偿还借款及利息，引起争诉。
本院认为，原告提交的证据可以证明原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现借款期限已到，原告要求被告偿还借款本金105000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，《借据》中“超过约定期还款按银行利率4.6%，按天加收利息”，该约定不明，诉讼过程中，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以采信。被告缺席，未向本院提交相应证据，依法应自行承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李中扬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明星借款105000元并按照年利率6％的标准支付利息（以70000元为基数，自2017年10月11日起计付至实际清偿之日止；以35000元为基数，自起诉之日即2017年10月31日起计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，公告费600元，由被告李中扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 张玉玲
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第209号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人应某，农民。因本案于2015年7月2日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员王鹏华出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2015年6月22日18时许，被告人应某在家中吃饭时喝了一杯白酒。饭后，其驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车前往五都，当晚19时35分许，其驾驶KX5018号普通二轮摩托车途经菊寿线0Km＋0m路段时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为83mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其体内血液酒精含量为120mg／100ml。
公诉机关认为，被告人应某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人应某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明。被告人应某曾因酒后驾驶机动车被庆元县公安局交通警察大队处以行政处罚。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取表、机动车驾驶证、行驶证复印件、人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定等；（2）被告人应某的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一五年十二月八日
书记员 李彩敏
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初705号
原告：余根英，女，1961年4月25日出生，汉族，江西省万年县人，现住江西省万年县，
被告：孙长勇，男，1974年5月12日出生，汉族，江西万年县人，驾驶员兼车主，现住江西省万年县，
原告余根英诉被告孙长勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日受理，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭审理。原告余根英到庭参加诉讼，被告孙长勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内赔偿原告因遭车祸而遭受的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失总计人民币34427.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年6月10日19时40分许，被告驾驶赣Ｅ×××××摩托车沿万年县陈营镇建德大街行驶，当行驶至阿波罗宾馆路段时，碰撞到行人原告，造成原告受伤的交通事故。2017年7月5日，万年县公安局交通警察大队对该事故作出了《道路交通事故认定书》，认定被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事后，原告被送往万年县人民医院救治，经诊断：1、左内踝骨折；2、多处软组织挫裂伤等，后因病情需要又转往弋阳邵彬医院治疗。2018年5月3日，原告的伤情经鉴定所鉴定：误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。迄今，被告对原告的经济损失拒绝支付。综上所述，被告违章驾驶致使原告受伤，应当依法承担侵权赔偿责任。为公民的合法权益，原告现依据相关法律规定，具状起诉。
被告孙长勇未到庭答辩。
原告为证明其主张提交了以下证据：一号证据：原告身份证、户口本复印件，证明1、原告的个人信息情况；2、原告具有本案诉讼主体资格。二号证据：不动产登记证，证明原告在此次事故发生之前在城镇稳定居住时间已超过一年之久，且主要收入来源于城镇。三号证据：事故认定书，证明本案事故发生的时间、地点、经过、原因及结果等事实。四号证据：病历资料，证明原告受伤的情况、治疗经过及结果。五号证据：司法鉴定意见书，证明原告误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。六号证据：住院费用清单、票据发票，证明1、原告治疗伤病支出的费用；2、原告司法鉴定支出的费用；3、原告交通支出的相关费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日19时40分许，被告孙长勇驾驶赣Ｅ×××××摩托车沿万年县陈营镇建德大街行驶，当行驶至阿波罗宾馆路段时，碰撞到行人原告余根英，造成原告余根英受伤的交通事故。2017年7月5日，万年县公安局交通警察大队对该事故作出了饶公交认字[2017]第00058号《道路交通事故认定书》，认定被告孙长勇负此事故的主要责任，原告余根英负此事故的次要责任。事后，原告被送往万年县人民医院救治，经诊断：1、左胫骨远端骨折；2、多处软组织挫裂伤，住院2天，花去医疗费3150.6元，后因病情需要又转往弋阳邵彬医院治疗，花去医疗费1450元。2018年5月3日，原告的伤情经鉴定所鉴定：误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。
另查明：1、原告余根英为农业家庭户口，现住江西省××镇××花园××栋。
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护，造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。被告孙长勇驾驶赣Ｅ×××××摩托车，违反交通法规，造成原告余根英受伤的道路交通事故。该事故经万年县交警大队认定被告孙长勇承担本次事故的主要责任，原告余根英承担本次事故的次要责任。万年县公安局交通警察大队对该事故进行现场勘査、询问了双方当事人，本院对饶公交认字[2017]第00058号《道路交通事故认定书》予以确认。因此，被告孙长勇应对原告余根英承担主要民事赔偿责任。至于原告在此次交通事故中受伤而造成的损失结合其诉求，本院核定如下：1、医疗费4600.6元；2，住院伙食补助40元（20元/天×2天）；3、营养费180元（20元/天×90天）；4、护理费8592.6元（143.21元/天×60天）；5、误工费13647.6元（120天×113.73元/天）；7、鉴定费600元；8、交通费200元。以上合计人民币27860.8元，此款由被告孙长勇赔偿19502.56元（27860.8元×70%）；余款原告自行承坦。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长勇赔偿原告余根英人民币19502.56元，此款限被告在本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告余根英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
本案受理费671元，减半收取335.5元，由被告孙长勇承担234.85元，由原告余根英承担100.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 彭均发
二〇一八年八月一日
代书记员 周维健
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1930号
原告：魏威，男，1973年12月22日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告魏威诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏威在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第277号
上诉人（原审被告）：徐州隆天硅业有限公司。
法定代表人：谢鸣宇。
被上诉人（原审原告）：开化方元硅业有限公司。
法定代表人：张宗文。
上诉人徐州隆天硅业有限公司为与被上诉人开化方元硅业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第451号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人徐州隆天硅业有限公司在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州隆天硅业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王慧芸
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民二终字第281号
上诉人（一审被告）：广西志丰房地产开发有限公司，住所地河池市百旺开发区二区星河路74号。
法定代表人：林志，该公司经理。
委托代理人：周林，广西锐勇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：卢开朗。
上诉人广西志丰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月6日立案受理后，依法组成由审判员李剑峰担任审判长，审判员韦海平、代理审判员吴利萍参加的合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人广西志丰房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广西志丰房地产开发有限公司撤回上诉的意思表示真实，其撤回上诉的申请没有损害国家、集体、社会公共利益或他人合法权益，应准予其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广西志丰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西志丰房地产开发有限公司负担。
上诉人广西志丰房地产开发有限公司多预交的二审案件受理费25元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李剑峰
审 判 员 韦海平
代理审判员 吴利萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨艺欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
3、《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2901号
原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街99号，统一社会信用代码91331123848674838G。
诉讼代表人：蓝丽，支行行长。
委托诉讼代理人：叶菁菁，支行职工。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：潘国云，男，1971年8月13日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称中国银行遂昌支行）与被告潘国云信用卡纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘国云归还原告信用卡欠款本金9987.94元、利息3123.12元、滞纳金1201.85元，合计14312.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告潘国云于2009年6月28日向原告中国银行遂昌支行申请办理银中都市卡，原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2013年4月7日开始未按约归还透支消费款项，截止2017年6月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金9987.94元、利息3123.12元、滞纳金1201.85元，合计14312.91元，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国云于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂昌县支行信用卡欠款本金9987.94元、利息3123.12元、滞纳金1201.85元，合计14312.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告潘国云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李红群
人民陪审员 程根长
人民陪审员 周仁娣
二〇一八年一月三日
书 记 员 候风果
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初603号
原告：骆辉，男，1978年7月17日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：沈燕，女，1979年4月14日出生，住江西省。
被告：张建，男，1977年5月28日出生，汉族，住江西省。
原告骆辉与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉代理人沈燕到庭参加诉讼。被告张建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告张建立即支付欠款人民币3,8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月6日被告张建向原告骆辉借款人民币4,2000元，并承诺2016年3月20日前偿还所有借款。但至2018年1月8日被告只还款了4000元，剩余借款至今未偿还，故诉至法院请求判如所请。
被告张建未作答辩。
经审理，本院认定如下法律事实：原、被告自2014年开始存在业务往来，即被告在原告处拿货，然后自行销售赚取差价。后经双方结算，被告欠原告货款4,2000元。为此，被告向原告出具了一张借条，载明：“今借骆辉肆万贰仟元整（4,2000），在2016.3.20号还清，借款人：张建”。出具借条后被告向原告还款6000元，起诉后又还了3000元，总计还款金额为9000元。尚欠原告3,3000元未支付。
上述事实，有借条及原告庭审陈述在卷佐证予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告在庭审中提交的一份借条及原告庭审陈述，可以认定被告张建欠原告货款4,2000元的事实。双方通过出具借条的方式将买卖关系转为民间借贷关系，不违反法律规定，予以准许。被告借款后，一直未偿还剩余借款3,3000元，应负本案全部责任。故原告要求被告偿还借款3,3000元的诉请，本院予以支持。被告张建经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。
综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建在本判决生效之日起十日内偿还原告骆辉借款本金3,3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王 珊
二〇一八年四月二日
代理书记员 陆彦秀
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第49-2号
申请执行人薛超，女，1991年9月29日出生，汉族，无职业，现住集宁区。
被执行人乌兰察布市腾达房地产开发有限公司，地址集宁区怀远大街205号。
法定代表人姜贤双，总经理。
本院2015年2月10日作出（2015）集执字第49-1号冻结执行裁定，冻结了被执行人乌兰察布市腾达房地产开发有限公司在中国农行乌兰察布市集宁区支行存款252360元，现因被执行人乌兰察布市腾达房地产开发有限公司主动履行了民事调解书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人乌兰察布市腾达房地产开发有限公司在中国农行乌兰察布市集宁区支行存款252360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹生祥
二〇一五年五月六日
书记员 左 强
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初1027号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：易亮。
委托诉讼代理人：陈凌晓阳。
被告：魏日文。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告魏日文（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡消费本金5299.42元、费用1892.94元及利息1877.11元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计9069.47元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月18日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年12月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为。被告在2015年12月27日开始使用这张信用卡，但是从2017年3月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠信用卡消费本金、费用及利息共计9069.47元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，特提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年12月18日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。后来原告经审查核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为的龙卡信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。但被告从2017年3月开始就经常发生拖欠。截至2018年7月2日，尚欠信用卡消费本金5299.42元、费用1892.94元、利息2555.43元，以上共计9747.79元。原告多次催收无果，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡信用卡申请表（附信用卡领用协议）、历史明细清单、账单查询等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请龙卡信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏日文在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡消费本金5299.42元、费用1892.94元、利息2555.43元，以上共计9747.79元（利息算至2018年7月2日，此后利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏日文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 蔡军如
二〇一八年七月三日
书记员 李 江
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1414号
原告：朱晓锋，男，1979年9月9日出生，汉族，遂昌县。
原告：周必园，女，1980年7月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：苏水华，男，1970年3月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王小华，女，1971年8月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶法根，男，1957年8月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑小梅，女，1962年8月20日出生，汉族，住遂昌县。
原告朱晓锋、周必园与被告苏水华、王小华、叶法根、郑小梅追偿权纠纷一案，原告朱晓锋、周必园于2018年4月17日向法院提起诉讼，诉请判令：被告苏水华、王小华归还二原告代为偿还北界信用社贷款共计155643.83元，并承担该笔款项至履行之日按信用社同期贷款利息给原告，如被告苏水华、王小华不能偿还上述款项，被告叶法根、郑小梅承担二分之一偿还责任，并由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月13日，遂昌县农村信用合作联社下属北界信用社与被告苏水华签订《个人循环借款合同》，借款人为被告苏水华，借款额度为15万元，借款期限为2015年1月13日至2018年1月10日，贷款月利率为8.15625‰。被告王小华在《共同还款承诺书》上签字，为借款承担共同还款责任。原告朱晓锋、周必园及被告叶法根、郑小梅出具《保证函》，为借款承担连带责任保证，保证期限为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债权、利息和实现债权费用。借款15万元发放后，被告苏水华、王小华未按约向信用社归还贷款本息，被告叶法根、郑小梅未承担担保责任。2018年3月29日，原告朱晓锋、周必园代为偿还借款本息共计155643.83元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏水华、王小华于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓锋、周必园代偿款155643.83元及利息损失（利息从2018年3月29日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
二、被告叶法根、郑小梅对被告苏水华、王小华不能归还的上述债务各承担四分之一的清偿义务。
三、驳回原告朱晓锋、周必园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1706元，由原告朱晓锋、周必园负担26元，被告苏水华、王小华、叶法根、郑小梅负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年五月十一日
法官助理 候风果
书 记 员 周丽娟
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1132号
原告：孙厚君，男，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：郑宏，女，汉族，职员，住吉林省通化市。
原告孙厚君与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月4日受理后，原告于2017年11月9日以与被告达成庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙厚君撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王先杰
二〇一七年十一月九日
书记员 薛煜薪
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1641号
原告常x敏，男。
委托人理人谢xx，系xx律师事务所律师。
被告常x明，男。
委托代理人张xx，系xx县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告邢xx，女。
原告常x敏诉被告常x明、邢xx相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
原告常x敏向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告拆除垒在原告家东院墙地基上的墙；2.诉讼费由被告负担。原告诉称，被告常x明、邢xx系夫妻关系，原告和二被告系邻居，原告居西，被告居东。2016年5月9日上午，二被告在原告家东院墙墙基上垒上了山墙。原告当时找村委会制止，二被告不听劝阻，强行垒墙，给原告的墙造成了危险和影响。原告诉至法院要求判令被告拆除垒在原告家东墙东院墙地基上的墙；诉讼费由被告负担。
被告辩称，我与常x敏相邻而居，他与我的住宅都是20多年前从他人手中购买的（原系学校用房），后来都进行了翻建。房屋相连十间，他与我各五间，占地面积一样的。旧房时我的房屋与他的房屋界限是共有房梁的中线，我们中间的界墙是石头他出，土地我出，两家共同使用即伙墙。2016年5月份，我在自家院内建煤棚子需要加一面墙，常x敏阻拦，他找来村委会领导进行现场勘查，对他院子进行丈量，并查看他的购房合同。结果他占我30厘米，他不相信此结果，自己再测，结果他占我70厘米的土地（由西向东）。村委会书记对常x敏进行了批评，说他无理取闹，最后说恢复正常垒墙，直至煤棚子建成。由于常x敏干扰，建墙的工程队八人未能正常工作合计一天半，造成我的经济损失3000元，应由常x敏赔偿。常x敏应拆除建在伙墙上加高的砖墙，还伙墙原貌。望法院调查核实，还事实真相。
本院经审查认为，原、被告两家均系从他人购买房屋后相邻而居，两家之间的界墙不是原、被告垒建，现双方对界墙的权属和使用产生争议，均不能提供享有权属方面的充分证据。原、被告双方均未取得宅基地使用证，依据相关法律规定，土地使用权权属纠纷应由行政机关确认处理，非人民法院审理民事案件确认范围，综上依法应驳回原告常x敏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告常x敏的起诉。
案件受理费50元,退回原告常x敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一六年九月六日
书记员 王玉洪
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初2149号
原告：舞钢市某某物业管理有限公司，地址位于朱兰。
法定代表人：刘某某。
被告：苏某某，男，1976年5月2日生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市某某物业管理有限公司诉被告苏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告舞钢市某某物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，舞钢市某某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许舞钢市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由舞钢市某某物业管理有限公司负担。
审判员 闫红伟
二〇一八年八月七日
书记员 韩 祎
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第922号
原告北京营盈物业管理中心，住所地北京市西城区西安门大街**号。
注册号：1101021077091（1-1）。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人刘永良，女，该公司职员，住公司宿舍。
委托代理人陈琳，女，该公司职员，住公司宿舍。
被告高志勇，男，1970年2月1日出生，工作单位及职务不详。
身份证号：×××。
原告北京营盈物业管理中心（以下简称营盈物业）与被告高志勇供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宝平独任审判，公开开庭进行了审理。原告营盈物业之委托代理人刘永良、陈琳到庭参加了诉讼，被告高志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营盈物业诉称，我单位一直为高志勇所居住的小区提供供暖服务，但高志勇一直以各种借口拒绝交纳供暖费，现我单位起诉要求高志勇给付2011年度至2014年度的供暖费7950元，诉讼费由高志勇负担。
高志勇未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，高志勇为北京市海淀区×路51号院（以下简称51号院）×号楼601号房屋的承租人，该房屋建筑面积为66.25平方米，使用面积为49.7平方米。营盈物业受北京市西城区房屋土地经营管理中心委托对51号院提供物业服务，同时为海淀区（×路51号锅炉房）的供热运行单位。2006年11月，营盈物业在完成供暖锅炉煤改气工程后，经批准按每平方米30元收取供暖费，此前供暖季收费标准为每平方米16.5元。
2011年，营盈物业因高志勇未给付2006年度至2010年度的供暖费将其诉至本院，本院于2011年2月16日作出（2011）海民初字第6196号民事判决书，判决高志勇给付营盈物业2006年度至2010年度的供暖费9045.4元。此后，高志勇拖欠营盈物业2011年度至2014年度的供暖费7950元。本案审理过程中，经本院传票传唤，高志勇无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有营盈物业陈述、租赁合同、西政函〔2005〕53号批复、授权委托书、申请、《北京市供热运行单位备案登记证》、（2011）海民初字第6196号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，高志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。本案中，营盈物业为高志勇所居住的601号房屋提供供暖服务，双方已形成事实上的供暖服务关系，高志勇理应按国家有关规定及时向营盈物业交纳供暖费。现营盈物业要求高志勇给付拖欠的供暖费之诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高志勇于本判决生效后七日内给付北京营盈物业管理中心二Ｏ一一年度至二Ｏ一四年度的供暖费人民币七千九百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由高志勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 宝 平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 秦芳芳书记员安萌
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第922号
原告张淑红，女，1974年6月17日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告呼伦贝尔市华远旅游车队有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人刘玉军，职务经理。
本院在审理原告张淑红诉被告呼伦贝尔市华远旅游车队有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑红撤回起诉。
案件受理费4685元，减半收取2342.5元，由原告张淑红负担。
审判长 房 玉 兰
审判员 李 鹏 奎
审判员 梁乌力吉
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 宏 伟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3487号
原告：丁仁富。
被告：曾权。
本院在审理原告丁仁富诉被告曾权买卖合同纠纷一案过程中，原告丁仁富自愿于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告丁仁富的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁仁富撤回起诉。
案件受理费减半收取385元，由原告丁仁富负担。
代理审判员 杨杰媚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王雪梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0703刑初509号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人马一俩，男，生于1997年3月12日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，文盲，农民，住甘肃省东乡族自治县。曾因犯盗窃罪，2016年5月5日因被兰州市城关区人民法院判处拘役六个月,并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2017年5月19日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2017年8月1日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年1月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2018年5月6日刑满释放；因本案，2018年5月25日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）452号起诉书指控被告人马一俩犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员员张明出庭支持公诉，被告人马一俩到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年5月18日凌晨4时许，被告人马一俩在绵阳市涪城区牛牛网咖内，趁王某（男，30岁，本案被害人）熟睡之机，将王某的苹果牌6Splus手机1部盗走。后经鉴定，被盗手机价值人民币1530元。
上述事实，被告人马一俩在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，现场勘查笔录，现场图，现场照片，视频辨认笔录，购买发票，价格鉴定意见书，前科刑事判决书，释放证明(存根)，视听资料说明，光盘，户籍信息、到案经过以及被告人马一俩的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马一俩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人马一俩到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人马一俩刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人马一俩犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马一俩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月25日起至2019年3月24日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）
二、责令被告人马一俩在判决生效后十日内退赔被害人王某损失人民币1530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一八年八月二十日
书记员 杜雲昇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初149号
申请人：龚剑，男，1984年5月30日出生，汉族，吉州区人，住吉州区，
被申请人：陈志华，男，1978年2月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被申请人：张新夫，男，1957年1月29日出生，汉族，新干县人，住新干县，
龚剑与陈志华、张新夫机动车交通事故责任纠纷一案，申请人龚剑于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人陈志华的房屋（房号：20111220101，坐落于新干县砖瓦厂）、银行账户价值金额共计为17.5万元进行保全；对被申请人张新夫价值共计2.8万元的车辆、银行存款进行保全。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈志华的银行存款175000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结被申请人张新夫的银行存款28000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗文小
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 珍
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1549号
原告：吉安市龙腾汽车运输贸易有限责任公司，住所地：吉安市吉州区工业园，统一社会信用代码：91360802716568056A。
法定代表人：胡利群，总经理。
委托代理人：胡学武，公司员工。
被告：梁晓光，男，1978年12月3日出生，汉族，住山东省莱阳市，
原告吉安市龙腾汽车运输贸易有限责任公司（以下简称龙腾公司）与被告梁晓光公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托代理人胡学武到庭参加诉讼。被告梁晓光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货物损失35758.72元。
事实和理由：2014年4月24日，原、被告签订《公路运输协议书》，由被告驾驶鲁Ｙ×××××大货车从江西联创电缆科技有限公司装一车电缆运到上海，被告在运输过程中发生交通事故导致7KM电缆及包装木盘破损被退回，江西联创电缆科技有限公司对这些电缆进行返工处理后确定损失为35758.72元。原告多次催被告赔偿货损，被告至今未予赔偿。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《公路运输协议书》，约定乙方为甲方从江西联创电缆科技有限公司装一车电缆运输至上海宝山。乙方须按甲方规定的时间、卸货地址安全按时、保质如数地送到收货单位，并负责带回收货方签收的回执或以特快邮寄的方式寄回甲方，运费共计5400元。乙方在运输途中发生的破损、缺少、淋湿受潮均由乙方承担赔偿责任。乙方在运输途中的路桥费、过渡费、隧洞费及食宿、车辆修理等费用均由乙方自行负担。
次日，被告驾驶鲁Ｙ×××××大货车装货后行驶至金华路段时发生交通事故，导致货物受损。浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队作出道路交通事故认定书，认定梁晓光过度疲劳仍驾驶机动车，负事故全部责任。2014年5月8日，江西联创电缆科技有限公司向原告送达一份赔偿确认函，载明：“2014年4月24日，由贵公司承运发上海移动的HCTAYZ-50-22产品，由于运输过程中出现交通意外，7KM电缆包装及木盘破损退回。现我公司对这些电缆进行了返工处理，4.95KM可入成品库，2.05KM需作报废处理。该产品的销售价为22100元/KM，残值价为10599.16元KM，木盘价为3025元（共使用11个，单价为275元/个），返工工时费96元（8小时×2人×6元/小时），贵公司需承担的金额为35758.72元”。之后，原告要求被告予以赔偿未果，诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《公路运输协议书》合法有效，协议约定被告应按时安全保质地将货物送到收货单位，而被告在运输途中因疲劳驾驶发生交通事故，导致货物受损，交警部门认定被告负事故的全部责任，原告诉请被告赔偿货物损失35758.72元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁晓光赔偿原告吉安市龙腾汽车运输贸易有限责任公司货物损失35758.72元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一七年十二月五日
书记员 刘丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。