wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1970号
原告王伟忠，男，1969年12月9日生，汉族，在中宏人寿保险有限公司江苏分公司无锡中心支公司工作。
原告李金凤，女，1979年6月4日生，汉族，在无锡八佰伴商贸中心有限公司工作。
委托代理人吴思语（受王伟忠、李金凤的共同特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
被告张华，男，1960年9月14日生，汉族，在无锡大众交通有限责任公司工作。
被告江慧娟，女，1963年2月24日生，汉族，在中宏人寿保险有限公司江苏分公司无锡中心支公司工作。
本院在审理原告王伟忠、李金凤与被告张华、江慧娟合同纠纷一案中，原告王伟忠、李金凤未在本院规定的期限内预交案件受理费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按王伟忠、李金凤自动撤诉处理。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一四年二月八日
书 记 员 曹敏珠
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1970号
原告王伟忠。
原告李金凤。
委托代理人吴思语（受王伟忠、李金凤的共同特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
被告张华。
被告江慧娟。
本院在审理原告王伟忠、李金凤与被告张华、江慧娟合同纠纷一案中，原告王伟忠、李金凤未在本院规定的期限内预交案件受理费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按王伟忠、李金凤自动撤诉处理。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一四年二月八日
书 记 员 曹敏珠
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1970号
原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人徐建东，总经理。
被告郑富尹，男，1994年12月22日生，无职业，住长春市南关区。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与被告郑富尹物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费247元由原告承担。
审判员 白宇峰
二〇一四年二月十日
书记员 杨相力
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2013）南民初字第1970号原告南部县农村信用合作联社。被告蔡从富，男。本院在审理南部县农村信用合作联社诉蔡从富金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年6月3日向本院提出撤诉申请，称被告蔡从富正协商还款，并有达成和解协议的可能。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。审 判 长  何承俊审 判 员  张明礼人民陪审员  何继兴二〇一三年六月三日书 记 员  陶 忠
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初569号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，理事长。
委托诉讼代理人：朱宏伟，男，系中心河信用社主任。
被告：徐俊龙，男，1984年4月15日出生，汉族，现住密山市。
被告：赵月娥，女，1987年3月21日出生，汉族，现住密山市。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告徐俊龙、赵月娥借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱宏伟、被告徐俊龙到庭参加了诉讼，被告赵月娥经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款本金195000.00元，利息182410.20元；如被告不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；2、判令被告承担本案的诉讼费用和实际费用，以及实现债权的费用。事实与理由：2012年5月17日，二被告在原告处借款本金20万元整，借款到期日为2013年5月17日。此笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款。截止至2018年9月4日，二被告尚欠原告本息合计377410.20元，借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐俊龙承认原告在本案中所主张的事实，但此借款的实际使用人为李凯，应由李凯偿还。
被告赵月娥未出庭，无答辩意见。
本院认为，原告七台河市区农村信用合作联社下属单位中心河信用社与被告徐俊龙签订的《农户联保借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告徐俊龙提供了借款，被告徐俊龙未按合同约定期限归还贷款及利息，已构成违约，故原告要求被告给付欠款本息的诉讼请求应予支持。被告徐俊龙、赵月娥为夫妻关系，故二被告应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告徐俊龙、赵月娥于本判决生效后十日内给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金人民币195000.00元，利息人民币182410.20元，本息合计人民币377410.20元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3481.00元由被告徐俊龙、赵月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 孙雪静
二〇一八年九月六日
书记员 王 健
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0904民初569号原告：七台河市区农村信用合作联社。法定代表人：马忠华，理事长。委托诉讼代理人：朱宏伟，男，系中心河信用社主任。被告：徐俊龙，男，1984年4月15日出生，汉族，现住密山市。被告：赵月娥，女，1987年3月21日出生，汉族，现住密山市。原告七台河市区农村信用合作联社诉被告徐俊龙、赵月娥借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱宏伟、被告徐俊龙到庭参加了诉讼，被告赵月娥经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款本金195000.00元，利息182410.20元；如被告不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；2、判令被告承担本案的诉讼费用和实际费用，以及实现债权的费用。事实与理由：2012年5月17日，二被告在原告处借款本金20万元整，借款到期日为2013年5月17日。此笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款。截止至2018年9月4日，二被告尚欠原告本息合计377410.20元，借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐俊龙承认原告在本案中所主张的事实，但此借款的实际使用人为李凯，应由李凯偿还。被告赵月娥未出庭，无答辩意见。本院认为，原告七台河市区农村信用合作联社下属单位中心河信用社与被告徐俊龙签订的《农户联保借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告徐俊龙提供了借款，被告徐俊龙未按合同约定期限归还贷款及利息，已构成违约，故原告要求被告给付欠款本息的诉讼请求应予支持。被告徐俊龙、赵月娥为夫妻关系，故二被告应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告徐俊龙、赵月娥于本判决生效后十日内给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金人民币195000.00元，利息人民币182410.20元，本息合计人民币377410.20元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3481.00元由被告徐俊龙、赵月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一八年九月六日书记员  王 健
吉�省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初1073号
原告：汪清县恒瑞供热有限公司。住所汪清县。
法定代表人：周岩，经理。
委托诉讼代理人：姜波，男，现住汪清县。
委托诉讼代理人：金太虎，男，，现住汪清县。
被告：徐健，男，汉族，住汪清县。
本院在审理原告汪清县恒瑞供热有限公司与被告徐健供用热力合同纠纷一案中。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县恒瑞供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪清县恒瑞供热有限公司负担。
审判员 洪成武
二〇�八年九月十二日
书记员 孙 婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2725号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：张志马，男，1980年7月4日出生，汉族，住临海市。
被告：项琴，女，1981年5月25日出生，汉族，住临海市，现住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告张志马、项琴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告张志马、项琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告张志马归还原告牡丹贷记卡透支款本金87221.44元及利息、滞纳金（截止2017年3月1日的利息为34453.76元、滞纳金为7665.47元），合计129340.67元。此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2.被告项琴对其副卡项下的债务即透支本金87221.44元承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张志马于2011年5月11日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：52×××99。被告项琴申领了一张副卡，卡号为：52×××40。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利。新章程规定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。主卡申领人须承担主、副卡项下发生的全部债务，具有完全民事行为能力的副卡持卡人对副卡项下债务承担连带清偿责任。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2014年10月27日至2017年3月1日，尚欠透支款本金（副卡透支）87221.44元、利息34453.76元、滞纳金7665.47元。
被告张志马、项琴未作答辩和举证。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、交易明细、领用合约、信用卡章程等。原告提供的上述证据，被告张志马、项琴在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。原告与两被告约定被告项琴为其副卡透支款承担连带责任，属保证担保，主债务人为被告张志马，其约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦应当确认有效。各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。两被告未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担返还透支款本金及相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志马于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支款本金87221.44元及利息、滞纳金（截止2017年3月1日的利息为34453.76元、滞纳金为7665.47元），合计129340.67元。2017年3月2日起的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。被告项琴对其副卡项下的债务即透支本金87221.44元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，由被告张志马负担，被告项琴对其中990元负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费2887元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年七月七日
代书 记员 李爱琴
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0204刑初146号
自诉人丁天，男，回族，1989年5月15日出生，住开封市禹王台区。
被告人张宗楠，男，汉族，1988年8月5日生，住开封市鼓楼区。
自诉人丁天以被告人张宗楠犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告人张宗楠达成和解协议，自诉人丁天于2016年12月26日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人丁天撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 翟 萌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2203号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行），住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人朱锋、洪晓东，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。
被告林作郁。
被告林周平。
被告杭州正吉建材有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路20号627室。
法定代表人林作郁。
原告民生银行杭州分行诉被告林作郁、林周平、杭州正吉建材有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告林作郁、林周平立即向原告归还借款本金700000元及逾期利息33533.83元（暂算至2015年9月25日，此后逾期利息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、判令被告林作郁、林周平承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费15000元；3、判令被告杭州正吉建材有限公司对被告林作郁、林周平的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审理，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人朱锋到庭参加诉讼，被告林作郁、林周平、杭州正吉建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月2日，原告与被告林作郁、林周平签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款人民币700000元，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮50%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的的款基准利率，合同贷款利率按月进行调整，借款期限为2014年4月3日至2015年4月3日，按日计息，按月结息，每月21日支付当月利息，借款人如未按期支付借款本金，自逾期之日按借款利率上浮50%的计收逾期罚息，如借款人未按时支付利息，按逾期利率按月计收复利，如借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求借款人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告杭州正吉建材有限公司签订《担保合同》，约定由被告杭州正吉建材有限公司对被告林作郁、林周平的上述借款提供连带责任保证。
2014年4月3日，原告向被告林作郁发放了700000元贷款，实际执行年利率变更为年利率7.8%。被告林作郁、林周平自2015年3月21日起未按时支付利息，2015年4月3日借款合同到期，被告林作郁、林周平未归还借款本金，被告杭州正吉建材有限公司亦未履行担保义务。
另查明，原告因本案支出律师代理费人民币15000元。
上述事实，有原告提交的借款合同、担保合同及附件、借款凭证、个人账户对账单、还款计划表、扣款回单、诉讼案件委托代理协议、律师费发票为证。
本院认为，原告与被告林作郁、林周平的借款合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告林作郁、林周平应依约归还借款本金及利息，并依合同约定支付逾期利息及律师代理费。被告杭州正吉建材有限公司为被告林作郁、林周平提供连带责任保证，应依约履行保证责任，对被告林作郁、林周平的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林作郁、林周平归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币700000元，支付逾期利息人民币33533.83元（暂计算至2015年9月25日，之后按人民银行同期六个月至一年（含）期贷款基准利率的225%计算至借款实际付清之日止）及律师代理费人民币15000元，并于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州正吉建材有限公司对被告林作郁、林周平的上述还款义务承担连带清偿责任；
杭州正吉建材有限公司在承担保证责任后，可向债务人林作郁、林周平追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币11285元、财产保全费人民币4320元，由被告林作郁、林周平负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22570元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 施周兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85289号
原告：上海凯春玻璃有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：裘术财，执行董事。
委托诉讼代理人：陈传好，上海同脉律师事务所律师。
被告：上海高捷门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李松乔，总经理。
原告上海凯春玻璃有限公司与被告上海高捷门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海凯春玻璃有限公司的委托诉讼代理人陈传好，被告上海高捷门窗有限公司的法定代表人李松乔到庭参加诉讼。现案件已审理终结。
原告上海凯春玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币108万元及利息(从2015年1月27日起至实际清偿之日止，以108万为基数按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告先后多次向原告购买玻璃。2015年1月27日双方进行结算，明确截止2015年1月31日被告尚欠原告玻璃款172万余元。之后，被告陆续向原告付款19万余元，并于2015年5月26日出具还款计划承诺书，明确尚欠原告153万元材料款，如上海正地投资集团有限公司在2015年6月15日前收购被告公司成功则在收购后一次性付清，如收购不成功则在2015年6月30日至11月30日期间付清，每月付款不少于20万元。至期，上海正地投资集团有限公司的收购并未成功。之后经原告催讨，被告又支付45万元，余款108万元至今未支付。现诉讼来院，诉请如前。
被告上海高捷门窗有限公司承认原告在本案中主张的事实，确认尚欠原告货款1,070,563.63元，不同意支付利息。同时，被告法定代表人李松乔表示，其是通过股权转让取得被告公司的股权并担任法定代表人，现该股权转让行为已被相关法院判决撤销，故目前不知该如何处理上述债务。
经审理查明，原、被告有业务往来。2015年1月27日，双方进行结算并形成对账确认单，载明：截止2015年1月31日被告欠原告玻璃款1,726,481.93元，原、被告分别在落款处盖章签字予以确认。2015年5月26日，被告出具还款计划承诺书，载明：由被告欠原告的材料款153万元，如上海正地集团投资有限公司在2015年6月15日前收购被告，则在收购成功后一次性付清，如收购不成功则在2015年6月30日至11月30日期间付清，每月付款不少于20万元，被告在落款处盖章签字予以确认。目前，原、被告双方一致确认被告尚欠原告货款1,070,563.63元。
本院另查明，芜湖永信小额贷款股份有限公司作为原告向安徽省芜湖市镜湖区人民法院起诉，要求撤销被告任金荣、上海正地投资集团有限公司与第三人沈军、李松乔、石兴东签订的《股权转让协议》。该院查明：2015年3月28日，任金荣与沈军、李松乔，上海正地投资集团有限公司与石兴东、李松乔分别就上海高捷门窗有限公司的股权转让事项签订《股权转让协议》，将任金荣、上海正地投资集团有限公司持有的上海高捷门窗有限公司的股权转让给沈军、李松乔、石兴东……该院判决：1、撤销任金荣与沈军、李松乔于2015年3月28日签订的《股权转让协议》；2、撤销上海正地投资集团有限公司与石兴东、李松乔于2015年3月28日签订的《股权转让协议》。判决后，李松乔等提起上诉。安徽省芜湖市中级人民法院审理后，于2016年9月22日作出(2016)皖02民终1752号终审民事判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实由原告提供的对账确认单、还款计划承诺书以及被告提供的判决书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当及时清偿。被告在还款计划承诺书中明确了货款的支付条件，现根据原、被告的陈述以及查明事实，被告的付款条件已经成就，其拖延付款，显属不当，应当承担还本付息的法律责任。现原告要求被告支付拖欠的货款1,070,563.63元以及相应利息，合法有据，本院予以支持。根据还款计划承诺书，被告最后的付款日期为2015年11月30日，故利息应当自最后付款日期的次日起算，原告主张自2015年1月27日起算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告法定代表人李松乔所述的被告公司股权转让事宜，此系被告公司内部事务，并不影响被告公司对外的法律责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海高捷门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯春玻璃有限公司货款1,070,563.63元；
二、被告上海高捷门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内以上述1,070,563.63元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算,支付原告上海凯春玻璃有限公司自2015年12月1日起至实际清偿之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,529元，减半收取计7264.50元，由被告上海高捷门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋利英
二〇一七年一月十九日
书记员 朱俊华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第182号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。
负责人刘军，该分行行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告卢建兴，住址广东省深圳市南山区。
被告张瑛，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第182号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军，该分行行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告卢建兴，男，汉族。
被告张瑛，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 钟文灏（代）
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1723号
原告：刘强富，住敦化市。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：敦化市秋梨沟镇横道河子村村民委员会，住所敦化市秋梨沟镇横道河子村。
法定代表人：马德全，该村委会主任。
委托诉讼代理人：包景民，住敦化市。
原告刘强富与被告敦化市秋梨沟镇横道河子村村民委员会(以下简称横道河子村委员)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强富及其委托诉讼代理人王延君、被告横道河子村委员的法定代表人马德全、委托诉讼代理人包景民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘强富向本院提出诉讼请求：判令横道河子村委员赔偿刘强富医疗费16645.51元、住院伙食补助费2400元、伤残赔偿金24245.88元、误工费15192元、护理费11309.4元、营养费
3000元、鉴定费3100元、交通费716.5元、拐杖费130元、精神抚慰金3000元，合计79739.29元。事实和理由：2017年12月14日，刘强富与村民赵军、李锡良、ＸＸ章一同为横道河子村委员挖自来水管道，因塌方将刘强富砸伤，造成膝关节副韧带断裂，在敦化市中医院住院治疗24天，现已出院。双方之间因赔偿事宜协商无果，故提起诉讼，请求人民法院依法公断。
横道河子村委员辩称，2017年12月14日，刘强富给村里修村民的自来水管道属实，刘强富是我们村里找来干活的，清理淤泥和负责接管，由于土质松动塌方，松土砸到刘强富的小腿，村副书记赵军将刘强富送到中医院进行治疗，到医院拍片后说没什么问题，在家属的要求下又做了核磁共振，大夫说没什么事是肌肉拉伤，需要回家休养，然后刘强富就回家了。第二天，刘强富跟副书记赵军说他的腿需要手术，就到中医院住院治疗。我方认为，刘强富当天检查没有问题，第二天刘强富去住院不一定完全是这次砸伤造成的。该我们承担的我们承担，该刘强富自己承担的他自己承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，横道河子村委员找刘强富等四位村民修村里的自来水管道，清理淤泥和负责接管，由于土质松动塌方，松土砸到刘强富的右腿。受伤后，横道河子村委员派人将刘强富送到敦化市中医院进行救治，当天没有住院。次日，刘强富伤情严重，入敦化市中医院住院治疗24天，花费医疗费16645.51元。经吉林延平司法鉴定所鉴定，鉴定结论为，1.被鉴定人刘强富本次损伤评定为10级伤残；2.被鉴定人刘强富本次损伤误工期评定为120日；3.被鉴定人刘强富本次损伤护理期评定为1人护理90日；4.被鉴定人刘强富本次损伤营养期评定为60日；5.被鉴定人刘强富已评残的情况下不宜再支持后续治疗费。发生鉴定费3100元（其中鉴定后续治疗费发生鉴定费600元），发生交通费716.5元，拐杖费130元。为证明以上事实，刘强富提供了住院病历、住院收据、门诊收据、用药清单、诊断书、医学光片，横道河子村委员对真实性无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；司法鉴定意见书、鉴定费票据，横道河子村委员有异议，本院对证据的真实性予以确认；交通费票据、买拐杖发票，横道河子村委员无异议，本院予以采信。
本院认为，刘强富与横道河子村委员系个人提供劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，刘强富在施工过程中腿部受伤，虽然当天没有住院，但第二天伤情变重住院治疗，治疗的部位（腿伤）具有同一性，时间上具有连贯性，横道河子村委员未举证证明刘强富伤情另有原因，本院认定刘强富治疗腿伤与提供劳务存在因果关系，横道河子村委员应承担相应的赔偿责任。在提供劳务过程中，横道河子村委员对刘强富未尽到安全保障义务，对刘强富受到的损害具有主要过错，应承担主要赔偿责任，刘强富在施工过程中未尽到保护自身安全的注意义务，其自身亦具有一定过错，应承担次要责任，综合本案案情，横道河子村委员承担90%的赔偿责任，刘强富自负10%损失为宜。刘强富主张鉴定费3100元，因后续治疗费鉴定结论为“刘强富已评残的情况下不宜再支持后续治疗费”，因此应扣除鉴定后续治疗费项目的鉴定费600元，鉴定费支持2500元；刘强富主张精神抚慰金3000元，因刘强富为10级伤残，要求精神抚慰金3000元过高，酌情支持1000元。刘强富的合理损失有：医疗费16645.51元、住院伙食补助费24天×100元/天＝2400元、伤残赔偿金12122.94元×20年×10%＝24245.88元、误工费126.6元×120天＝15192元、护理费125.66元×90天＝11309.4元、营养费60天×50元＝3000元、鉴定费2500元、交通费716.5元、拐杖费130元、精神抚慰金1000元，合计77139.29元，横道河子村委员应当赔偿69425.36元（77139.29元×90%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、敦化市秋梨沟镇横道河子村村民委员会于本判决生效后五日内赔偿刘强富各项损失合计69425.36元；
二、驳回刘强富的其他诉讼请求。
案件受理费1793元，减半收取896.5元，由敦化市秋梨沟镇横道河子村村民委员会负担767.8元，刘强富负担128.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈健萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初6355号
原告：程立娟，女，1989年12月19日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：李贵燕，女，身份信息不详。
上列原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。2018年8月31日原告程立娟申请撤回对被告李贵燕的起诉，并向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程立娟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告程立娟承担。
审判员 孙锐
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈新
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初1444号
原告:林春阳，男，汉族，1973年3月25日生，职工，住大安市。
被告：马月才，男，汉族，1974年3月27日生，农民，住大安市。
原告林春阳诉被告马月才保证合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春阳、被告马月才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林春阳向本院提出诉讼请求：要求马月才承担保证责任，给付宋井富欠款10000元。事实和理由：2017年11月1日，马月才在林春阳处为宋井富的借款10000元提供担保，因宋井富年龄过高没有偿还能力，林春阳要求马月才承担保证责任，但马月才均以无钱或其他理由拒绝给付，无奈诉至法院，请求依法判决。
马月才辩称，林春阳认为我是保证人，要求我偿还债务是错误的，因为我是证明人。
2017年11月1日，宋井富在给林春阳出具欠据时，我在场。林春阳请求我给他们作证明人，以便证明宋井富出具欠据一事，因为我是胜利村支部书记，宋井富是我村的社员，我就答应了林春阳的要求，给他们作证明人，并在欠据上签了自己的名字。谁知林春阳回去后，在我的名字前擅自加上了担保人三个字，并以此提起诉讼，要求我偿还债务。欠据上担保人三个字，和我签的马月才三字根本不是一个笔体，熟悉林春阳笔体的人一眼便可看出担保人这几个字是林春阳的笔体，是林春阳在未告知我的情况下，擅自将担保人三字写在我的名字前，作为枉告我的根据。但他添加的担保人三个字可以通过鉴定来证明。所以，我请求法院组织鉴定，来证明事实真相。
林春阳用这样的方法来让我承担保证责任，我不认可，我不能偿还该笔债务，同时，我保留进一步追究林春阳法律责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林春阳向本庭提交欠据一枚，用以证明马月才是该笔欠款的担保人，但马月才对该份证据不认可，认为其是该笔债务的证明人，且欠据上担保人几个字是林春阳自己后填上去的。本案中，马月才认可欠据上其名字是本人签署的，并认为“担保人”几个字是后填上去的。但马月才作为安广镇胜利村书记，且系大专文凭，其在欠据上签字的时候应该明白其中的意义，如是证明人，其在署名时应直接写明，所以，本院对林春阳提供的该份证据予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2017年11月1日，宋井富在林春阳处借款，金额为10000元，马月才为该笔欠款提供担保。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条：“……。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”。本案中，林春阳与宋井富在欠据上并未明确约定保证方式，故应是连带责任保证，现借款人宋井富未按约定还款，徐占发在保证期间内起诉要求马月才承担保证责任，马月才依法应负连带清偿责任。马月才在归还宋井富所欠林春阳的借款后，有权向借款人宋井富追偿。
综上所述，林春阳与马月才之间的保证合同约定合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
马月才于本判决生效后5个工作日内偿还债务人宋井富所欠林春阳借款10000元。
案件受理费25元，由马月才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴多广
二〇一八年九月十二日
书记员 胡春洋
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初949号
原告张志琴，女，1967年11月20日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
委托代理人刘在军，佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、代收法律文书。
被告佳木斯海方房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区长青乡江南村。
法定代表人王长春，系该公司总经理。
委托代理人孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、代收法律文书。
原告张志琴与被告佳木斯海方房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日、2017年4月26日、2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张志琴及其委托代理人刘在军、被告佳木斯海方房地产开发有限公司的委托代理人孙小风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告佳木斯海方房地产开发有限公司按合同的约定给予原告安置回迁住房并支付因超期而产生的临时安置补助费163200元（从2010年5月20日至2011年11月20日，共计18个月，已付12个月的安置费（14400元），尚欠６个月（7200元），从2011年11月20日至2017年４月20日共计65个月，应按双倍给予补偿，共计156000元，总计163200元；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：2010年5月20日，被告佳木斯海方房地产开发有限公司在佳木斯市郊区××乡××西村动迁了原告120平方米的住房，并与原告签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议规定了安置时间、安置地点、安置面积、安置价格等。房屋拆迁后，被告未按合同约定的时间回迁日期，被告的行为构成违约，现仍未安置原告，致使原告一直在外面租房，居无定所。由于被告的违约行为给原告造成经济上的损失和精神上的困扰，故诉讼至人民法院。
被告佳木斯海方房地产开发有限公司辩称：原告已经不是被回迁人，其无权要求被告给付回迁房屋，因原告在2013年将该涉及房屋抵债给案外人。同时原告无权要求被告给付临迁安置费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张志琴与案外人张国志于1995年8月28日离婚。1997年，原告原始取得位于佳木斯市××××乡佳西社区建筑面积120平方米砖木结构房屋一处。2010年5月20日，被告佳木斯海方房地产开发有限公司在佳木斯市××××乡佳西社区动迁了原告名下120平方米的房屋，并与原告签订了房屋拆迁补偿安置协议。原告的房屋被拆迁后，被告按照双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书给付原告12个月的临时安置补助费14400元，被告至今未给原告安置回迁住房。2016年8月17日，原告张志琴在佳木斯三江晚报第二版中缝刊登原、被告于2010年5月20日签订房屋拆迁补偿安置协议丢失声明。因被告未履行房屋拆迁补偿安置协议，原告诉讼至法院，请求依法给付临时安置补助费163200元（从2010年5月20日至2011年11月20日，共计18个月，已付12个月的安置费（14400元），尚欠６个月（7200元），从2011年11月20日至2017年４月20日共计65个月，应按双倍给予补偿，共计156000元，总计163200元；诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告工商信息、房屋拆迁补偿安置协议书复印件1份、三江晚报、房屋所有权存根、离婚证及被告提交的佳木斯市郊区人民法院民事判决书及法院依法对案外人王金禄、张国志调查笔录和原告、被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2010年5月20日，原、被告双方经协商一致签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，被告亦认可有效，故原告要求按照原、被告双方协议约定交付回迁安置房屋，本院予以支持。关于原告诉请给付临时安置补助费，按照双方《房屋拆迁补偿安置协议书》约定，被告亦认可，故本院予以支持。原、被告双方在安置协议书中约定临时安置补助费为每月1200元，原、被告在签订协议时，被告已经给付原告12个月临时安置补助费14400元，被告尚欠原告６个月临时安置补助费即7200元，关于原告诉请2011年11月20日至2017年４月20日期间65个月，应按双倍给予补偿的诉请,双方在协议中约定按每平方米10元支付,但对超过18个月如何支付没有约定,参照《佳木斯市城市房屋拆迁管理办法》相关规定,“因拆迁人的责任延长临时安置过渡期限的，拆迁人应当自逾期之月起,对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人加发一倍临时安置补助费”。故对超过18个月的临时安置补助费被告应按双倍支付给原告直至进户为止。原告诉请2011年11月20日至2017年４月20日期间临时安置补助费156000(120平方米×65个月×20元)本院予以支持。故原告应给付原告临时安置补助费总计163200元（截止2017年4月20日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯海方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按照双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》为原告张志琴原地安置120平方米房屋一处。如逾期不安置,按照相同地段现行房地产市场评估价格补偿原告,于本判决生效之日起15日内履行;
二、被告佳木斯海方房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张志琴临时安置补助费163200元（截止2017年4月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元由被告佳木斯海方房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 纪兴龙
人民陪审员 郭小硕
人民陪审员 夏云龙
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高 松
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2027号
罪犯刁永宽。
天津市第二中级人民法院于2001年5月10日作出（2001）二中刑初字第93号刑事判决，以被告人刁永宽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2001年7月10日作出（2001）高刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2004年3月8日作出（2004）津高刑一执字第18号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2004年3月8日起至2023年3月7日止。本院于2006年7月10日作出（2006）一中刑执字第2204号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，刑期自2004年3月8日起至2021年8月7日止。本院于2009年4月1日作出（2009）一中刑执字第1607号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，刑期自2004年3月8日起至2019年11月7日。本院于2011年9月29日作出（2011）一中刑执字第4469号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，刑期自2004年3月8日起至2018年8月7日。
天津市监狱于2013年4月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刁永宽在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刁永宽入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年第四季度获单项奖励1次；于2012上半年获得监狱级改造积极分子奖励1次、2012下半年获得监狱级改造积极分子奖励1次；
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刁永宽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刁永宽减去有期徒刑九个月。
刑期自2004年3月8日起至2017年11月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月××日
书 记 员 裴振宇
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1897号
原告:德州陵城农村商业银行股份有限公司。住所地:德州市陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人：陈海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：候传沛，该公司职工。
委托诉讼代理人：邵明义，该公司职工。
被告：任长凯，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：王远远，女，1989年12月1日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。系被告任长凯之妻。
被告：王德刚，男，1984年2月16日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：任娟，女，1976年1月16日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告王德刚之妻。
被告：王运强，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：陈洪芝，女，1973年8月10出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告王运强之妻。
被告：兰振华，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：宋晓楠，女，1987年8月22日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告任长凯、王远远、王德刚、任娟、王运强、陈洪芝、兰振华、宋晓楠金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并以其单位资信提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告任长凯、王远远、王德刚、任娟、王运强、陈洪芝、兰振华、宋晓楠名下的房产、银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄培富
二〇一八年九月四日
书记员 洪潇潇
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00538号
申请执行人江明秀，女，生于1953年7月24日，汉族，农民。
被执行人杨长新，男，生于1957年2月16日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人江明秀与被执行人杨长新交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，双方达成和解协议，由被执行人杨长新赔偿26000元，现已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字00392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一五年十二月二十日
书记员 胡 艳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00538号
申请执行人江明秀，女，生于1953年7月24日。
被执行人杨长新，男，生于1957年2月16日。
本院在执行申请执行人江明秀与被执行人杨长新交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，双方达成和解协议，由被执行人杨长新赔偿26000元，现已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字00392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一五年十二月二十日
书记员 胡 艳
黑龙江省绥芬河市人民法院
支 付 令
（2018）黑1081民督126号
申请人：姜淑杰，女，1969年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。
被申请人：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街234号。
法定代表人：时延宝，该公司经理。
被申请人：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市中心广场西侧广场大厦。
法定代表人：时延峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑度友，男，该公司办公室副主任。
申请人姜淑杰于2018年9月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人2015年8月8日向申请人借款人民币1658800元，申请人多次催要，被申请人仍未偿还。现申请人要求被申请人偿还借款1658800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人牡丹江江湾房地产开发有限公司、绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人姜淑杰借款1658800元。
申请费6576.40元，由被申请人牡丹江江湾房地产开发有限公司、绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。
审判员 庄长顺
二〇一八年九月四日
书记员 于井龙
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1155号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路72号。
负责人：闵希军，职务：行长。
被告：王新，男，1974年4月22日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：孙秀英，女，1973年5月9日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告王新、孙秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行撤诉。
案件受理费3818元，减半收取计1909元，由原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行负担。
审 判 员 宋星华
二〇一八年七月五日
法官助理 姚 超
书 记 员 李明鹤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永执异初字第1号
原告：汪送寿。
委托代理人：谷荣锦。
被告：周如一。
被告：李建军。
被告胡冰玲。
本院在审理原告汪送寿与被告周如一、李建军、胡冰玲申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告汪送寿于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪送寿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，其意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪送寿撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告汪送寿负担。
审 判 长 陈俏云
审 判 员 徐学东
人民陪审员 戴新建
二〇一三年五月七日
书 记 员 邵赛勇
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第5-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人刘某，男，某年某月某日出生，住址湖南省益阳市某地，公民身份号码为某号。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人刘某其他行政非诉审查与执行一案，本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；先后两次向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行且未办理出入境证件的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 栋
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初3058号
原告：陈玉军。
委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：陈俊红。
被告：赵振福。
原告陈玉军与被告陈俊红、赵振福买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年12月21日开庭时原告及其委托诉讼代理人，被告均到庭参加诉讼；2018年1月30日开庭时原告及其委托诉讼代理人，被告陈俊红到庭参加诉讼，被告赵振福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付超市转让款37000元、物业押金4000元及利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系同村庄乡关系。2014年10月17日开始原告在惠民县XXXX二期门口经营一超市（XX超市）。2016年3月25日原告将超市整体转让给被告夫妇经营，转让价格120000元，不包括在物业的押金4000元。基于同村庄乡关系，双方没有签订书面合同。截至原告起诉，被告只支付了80000元，其余款项至今未付。现具状贵院，望查清事实，依法裁判。
陈俊红、赵振福辩称，原告起诉属实，我们承认37000元这个帐，暂时拿不出来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告系夫妻关系，与原告系庄乡关系。2014年10月17日开始原告在惠民县XXXX二期门口经营一超市（XX超市）。2016年3月25日原告将超市整体转让给被告夫妇经营，转让价格120000元，不包括在物业的押金4000元。基于同村庄乡关系，双方没有签订书面合同，被告尚欠37000元超市转让费至今未付。
本院认为，被告认可尚欠原告超市转让费37000元未付，对于原告要求被告支付超市转让费37000元的请求，应予支持。原被告双方没有约定付款时间及逾期付款违约金，原告请求被告赔偿逾期付款损失，可自原告向被告主张权利即起诉立案之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付物业押金4000元，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊红、赵振福与本判决生效之日起十日内支付原告陈玉军超市转让费37000元及利息（自2017年11月14日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告陈玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告陈俊红、赵振福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 俎永国
二〇一八年一月三十日
书记员 李 芳
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1024刑初21号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人吴阿人，男，1950年11月20日出生于浙江省仙居县，汉族，文盲，农民，住仙居县。1992年9月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年。2017年6月10日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月23日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。同年10月17日至2018年1月9日对被告人吴阿人进行精神病鉴定。现羁押于仙居县看守所。
辩护人孟鲁峰，浙江任马川律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人吴阿人犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人吴阿人到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指定律师孟鲁峰出庭担任被告人吴阿人的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月9日20时许，在本县田市镇上街村田市镇敬老院一楼电视间，被告人吴阿人与被害人吴某1因琐事发生争执，被告人吴阿人用事先放在裤袋里的由剪刀和木柄自制成的刀具，刺伤吴某1左手。被害人吴某2、吴某3、吴某4等人见状前去夺刀，被告人吴阿人继续持刀乱刺，刺伤三人。经鉴定，被害人吴某3心包裂伤、左心室裂伤、颈部皮肤软组织裂伤等，身体损伤程度构成重伤二级；被害人吴某1因外伤致左手背部23cm2大小的皮肤挫伤，左手掌部1.1cm长的创口，身体损伤程度构成轻微伤；被害人吴某2因外伤致左上腹裂伤，瘢痕长1.1cm，身体损伤程度构成轻微伤。
案发当晚，被告人吴阿人到田市镇政府投案，后镇政府工作人员联系仙居县公安局田市派出所民警将其带走接受调查。
2018年1月4日，经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴阿人精神医学评定为偏执型精神障碍，法定能力评定为对本案限定刑事责任能力。
上述事实，被告人吴阿人在审理中亦无异议，并有被害人吴某3、吴某1、吴某2、吴某4陈述，证人陈某、张某、王某、郑某等证言，自制刀具一把，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医精神病鉴定意见书，情况说明，被告人吴阿人的身份证明、归案经过、前科查询及前科判决书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
其辩护人对本案的定性不持异议，量刑方面认为：1.被告人吴阿人系限定刑事责任能力人，且构成自首，依法可予从轻或者减轻处罚；2.被告人在庭审中自愿认罪，主观恶性小，能积极配合公安机关侦查本案，酌情可予从轻处罚。
本院认为，被告人吴阿人故意伤害他人身体，致一人重伤二级，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴阿人系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，且有自首情节，依法可予从轻或者减轻处罚；有犯罪前科，持凶器伤害他人，酌情予以从重处罚；本案系民间矛盾激化所引发，且被告人已年满六十周岁，酌情予以从轻处罚。综上，决定对被告人吴阿人减轻处罚。辩护人的辩护意见与查明事实及相关法律规定相符，予以采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴阿人犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2019年6月9止。）
二、扣押在案的作案工具刀一把予以没收，依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 应秀美
人民陪审员 陈建平
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2495号
孙建纯：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人孙建纯与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第428号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初658号
原告：范彦东，男，1972年12月10日出生，汉族，农民。住安徽省宿州市砀山县。
被告：母永民，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住单县。
原告范彦东与被告母永民民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告范彦东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元及利息16800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月被告以资金困难为由，向原告借款100000元，2017年8月被告又借原告现金50000元，被告给原告出具借据两份，后经原告多次催要，被告至今未还。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院审查认为，本案在本院立案受理后，在审理中发现该民间借贷关系涉嫌非法集资，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，……”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告范彦东的起诉。
案件受理费3636元退还原告范彦东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张去伞
人民陪审员 王海江
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 赵 强
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法执异字第8号
异议人（被执行人）许皓，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
申请执行人孙胜男，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
本院在执行（2013）佛三法西执字第28号孙胜男与许皓离婚纠纷一案中，异议人许皓向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人许皓称，本院应停止在（2013）佛三法西执字第928号案中，对异议人名下位于佛山市三水区西南街道＊＊＊＊房产进行处理的执行行为，理由是该房屋是其及其所扶养亲属生活所必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定不得拍卖。
申请执行人孙胜男向本院表示要求异议人许皓支付离婚判决判定的补偿款项，并表示无能力受让涉案房产。
本院查明，本院在执行（2013）佛三法西执字第928号孙胜男与许皓离婚纠纷中，于2013年9月11裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人许皓的银行存款或收入428882.44元，或查封、扣押其同等价值的财产，于同年9月18日查封了登记在许皓名下佛山市三水区西南街道＊＊＊＊房产。2014年3月3日，本院发出公告并在上述房产门前张贴，再次限令被执行人许皓于2014年4月3日8时30分到本院执行局履行上述义务，并告知逾期拒不履行，将对上述房产采取拍卖、变卖或其他执行措施。
另查明，本院（2012）佛三法西民初字第179号民事判决确认佛山市三水区西南街道＊＊＊＊房产系孙胜男、许皓夫妻共有财产，同时判定：“一、准予原告许皓与被告孙胜男离婚；二、夫妻共有财产：位于佛山市三水区西南街道＊＊＊＊房产归原告许皓所有，该房产尚欠银行按揭贷款由原告许皓偿还。原告许皓于本判决生效之日起十日内向被告孙胜男支付该房屋折价款380656.94元；三、夫妻共同财产：粤＊＊**号高尔夫牌小汽车一辆归原告许皓所有，原告于本判决生效之日起十日内给付被告孙胜男汽车折款34650元；四、夫妻共同财产：位于佛山市三水区西南街道＊＊＊＊房产内的家电、家具等财物归原告许皓所有；……”由于许皓逾期没有履行上述义务，孙胜男于2013年8月29日向本院申请执行，要求许皓支付房屋折价款380656.94元、汽车折价款34650元、家电等财产折价款9075元以及案件受理费、房屋评估费、汽车评估费差额1739.5元，合计422642.44元，本院同日立案执行。
本院认为，本院（2012）佛三法西民初字第179号民事判决确认涉案房产系异议人许皓与申请执行人孙胜男的夫妻共有财产，尽管登记在异议人许皓名下，但不影响房产系夫妻共同的内部效力，许皓取得该房产的所有权需以支付完毕该房产的补偿款为前提，现许皓作为被执行人，并没有依离婚判决向申请执行人支付房屋折价款，在此情况下本院对上述房产予以拍卖处理，符合婚姻法中关于夫妻共有房产的分割原则，并无不当，且在异议人不能支付房产分割补偿款而另一方又不同意受让房产的情形下，对该房产进行拍卖并予以分割的处理方式也彰显了公平。再者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”异议人许皓未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院据此对异议人名下的涉案房产采取的执行措施，是依法行使执行权的行为，于法有据，并无不当。对于异议人许皓以该房屋是其及其所扶养亲属生活所必需的居住房屋为由提出的不予执行的主张，尽管《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对于被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖、抵债”，但由于涉案房产的变现款只需向申请执行人支付部分，余下款项属于异议人个人所有，而该款项足以保障异议人基本生活需求，上述规定不能成为阻却本院执行上述房产的理由。综上，异议人许皓提出要求本院中止对上述房产的执行的异议理据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人许皓的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 王 军
代理审判员 陈钦彬
二〇一四年五月九日
书 记 员 江棣枝
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00190-7号
申请执行人：范圣武，男，1968年5月11日出生，汉族。
申请执行人：李绪红，女，1968年8月10日出生，汉族。
被执行人：安徽省老知青置业有限公司。
法定代表人：蒋成群，公司董事长。
本院于2013年3月12日作出（2013）全执字第00190-3号冻结裁定书，冻结了被执行人安徽省老知青置业有限公司银行账户余额400000元，现因执行之需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽省老知青置业有限公司银行账户余额400000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一三年五月〇日
书记员 张晓龙
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2810号
原告：石宏君，现住白城市。
被告：李天纬，现住白城市。
被告：毕晖（与李天纬系夫妻关系），现住白城市。
被告：董百石，现住白城市。
原告石宏君诉被告李天纬、毕晖、董百石民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宏君到庭参加诉讼，被告李天纬、毕晖、董百石经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石宏君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告立即偿还所借原告人民币本金170，000.00元及利息按1分五厘计算（两个月的利息5100元），共计175，100.00元（其余利息按二被告给付所借原告借款全部给付完毕为准）；2.请求人民法院依法判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李天纬、毕晖为夫妻关系，于2016年6月1日、2016年6月23日分两次向原告借款人民币本金共计270，000.00元整，并给原告出具借据两枚，同时双方约定了利息，利息按1分5厘计算。二被告于2017年9月15日及2017年9月22日分两次共偿还原告借款人民币本金100，000.00元整，尚欠原告借款人民币本金170，000.00元整没有给付。因第三被告董百石为担保人，并自愿承担偿还义务。故原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，提出上述请求，请求人民法院依法判决。
李天纬、毕晖、董百石未到庭，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李天纬、毕晖于2016年6月1日、2016年6月23日分两次向石宏君借款计270，000.00元，并给石宏君出具借据二枚，同时双方约定年利息按1分5厘计算及还款期限。李天纬、毕晖于2017年9月15日及2017年9月22日分二次共偿还石宏君借款本金100，000.00元，尚欠石宏君借款本金170，000.00元。董百石为其担保，如李天纬、毕晖无能力偿还时由担保人偿还。上述事实有石宏君提交二枚借据在卷佐证。李天纬、毕晖、董百石未到庭，放弃质证权利。
本院认为,合法的借贷受法律保护。石宏君主张李天纬、毕晖尚欠石宏君借款本金170，000.00元，并提供李天纬、毕晖出具的个人借款借据，约定了还款期限及利息的事实符合法律规定，故，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”。故，李天纬、毕晖应偿还石宏君借款本金170，000.00元及利息。
关于董百石承担连带还款责任。董百石为李天纬、毕晖提供的是一般保证。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”故，董百石在李天纬、毕晖不能履行债务时承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李天纬、毕晖于本判决生效后立即偿还原告石宏君借款170，000.00元及利息（利息按双方约定年利率1.5%计算，从2017年10月起至该款还清止）。
二、如李天纬、毕晖不能偿还借款，由董百石承担连带偿还责任。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901.00元、保全费1396.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于佳琪
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初3163号
原告：董玉峰，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：赵继尧，男，1980年12月21日出生，汉族，农民，住莘县。
原告董玉峰与被告赵继尧买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告董玉峰到庭参加诉讼，被告赵继尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董玉峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还黄瓜款56869元；2.诉讼费由被告承担。原告在本村经营蔬菜市场，被告从原告处购买蔬菜。2017年7月31日经结算，被告累计欠原告黄瓜款86869元，双方在魏庄饭店里打了一份欠条，原告妻子及王忠生在场，欠条内容为原告书写，被告签名确认，欠条上方内容系原告书写错误后随手划去。后因原告急需用钱，经多次催要，被告分两次转账偿还30000元，剩余56869元至今未还。
赵继尧未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并�卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在莘县魏庄镇尚二庄村经营蔬菜市场，被告从原告处购买蔬菜。2017年7月31日，双方结算后，被告给原告出具欠条一支，载明：今欠货款黄瓜货款86869元捌万陆仟捌佰陆拾玖元赵继尧2017：7月31号。欠条内容由原告书写，被告签名确认。2017年，被告赵继尧通过转账偿还原告20000元；2018年5月，被告赵继尧通过转账偿还原告10000元，剩余56869元未还。
上述事实有当事人陈述、欠据等在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告赵继尧从原告处购买黄瓜，双方结算后，为原告出具欠条一支，且欠据中明确载明所欠货款为“黄瓜货款”，因此，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。原告履行了给付黄瓜的义务，被告亦应及时支付相应的价款，但在原告多次催要之后，被告仍不足额履行支付价款义务，显属违约。在被告赵继尧签名确认的欠条上明确写明了欠款数额为86869元，原告自认被告已经偿还30000元，本院对56869元欠款数额予以确认。因此，原告要求被告赵继尧偿还56869元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵继尧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，原告董玉峰要求被告赵继尧支付黄瓜款56869元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵继尧于本判决生效之日起五日内给付原告董玉峰黄瓜款56869元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取计611元，由被告赵继尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一八年七月二十六日
书记员 秦 跃
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更445号
罪犯赵云生,男，1978年7月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省安达市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2003年11月10日黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2003）庆刑一初字第86号刑事附带民事判决，认定罪犯赵云生犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元，民事赔偿15955.43元。刑期至2023年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月25日经本院裁定减刑一年十一个月；2011年11月25日经本院裁定减刑二年；2014年7月29日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵云生入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。2014年因打架警告处罚一次。该犯系累犯。罚金缴纳1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵云生减去未执行完毕的刑罚，予以释放。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3678号
原告：蔡某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：佟某，女，满族，住所：鞍山市铁西区。
本院在审理原告蔡某诉被告佟某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回对被告佟某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 李玮恒
二〇一六年十一月十五日
书记员 穆广林
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初735号
原告：付永山，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：左翔，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告付永山与被告左翔追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李炳镇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永山到庭参加诉讼，被告左翔经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付永山向本院提出诉讼请求：判令追偿为被告垫付的其应承担的合伙债务6000元。事实与理由：2011年9月份惠民县法院作出（2011）惠商初字第666号民事判决书，认定2011年原告与被告及张成利合伙做生意期间，被告从案外人王贵村处购买机油一批，计款16090元，并写了欠条，系合伙债务，遂判决原告与被告及张成利共同偿还上述债务。2012年4月20日惠民县法院单独对原告进行了执行，由原告个人偿还了上述债务并承担了费用，共计18000元。后原告不断找被告及张成利追偿未果，再后张成利去世。该债务系三人合伙债务，理应均等偿还，为此向被告追偿。
被告左翔未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告付永山、被告左翔及张成利三人曾达成口头合伙协议，共同出资并经营无棣县兴源防水材料厂。期间由被告左翔经办于2011年3月11日欠下债权人王贵村机油款16090元。因未偿还王贵村提出诉讼。后经惠民县法院判决并执行，由原告付永山于2012年4月20日偿还了该笔合伙债务及滞纳金17440元，为此还支付了诉讼费及执行费用560元，共计支付18000元。后经原告向被告左翔及另一合伙人张成利追要未果，此后张成利于2017年去世。
本院认为，原告付永山偿还了与被告左翔及张成利的合伙债务16090元及滞纳金1350元以及为此支付的诉讼执行费用560元，合计18000元，事实清楚，证据充分。该债务应依法由合伙人平均分担，故原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国民合伙企业法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照之规定，判决如下：
被告左翔于本判决生效之日起三日内一次性支付原告付永山代偿的其应承担的合伙债务6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一八年三月十四日
书记员 张春美
附：
《中华人民共和国合伙企业法》：
第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。
第四十条
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川商初字第59号
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人张彦，行长。
委托代理人常景伟，该行工作人员。
被告姜利峰，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告高衍利，男，1970年9月20日出生，汉族，职工，住桦川县。
被告常树磊，男，1971年6月9日出生，汉族，职工，住桦川县悦。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告姜利峰、高衍利、常树磊金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一五年四月九日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦川商初字第59号原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人张彦，行长。委托代理人常景伟，该行工作人员。被告姜利峰，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被告高衍利，男，1970年9月20日出生，汉族，职工，住桦川县。被告常树磊，男，1971年6月9日出生，汉族，职工，住桦川县悦。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告姜利峰、高衍利、常树磊金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一五年四月九日书记员 刘皆成
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初818-2号
原告：淄博舜正橡胶有限公司。住所地淄川区昆仑镇昆仑路***号。
法定代表人：张明亮，总经理。
被告：山东珑山矿业有限公司。住所地博山区五龙街**号。
法定代表人：王以勤，董事长。
被告：山东珑山实业有限公司。住所地博山区夏家庄镇五龙街**号。
法定代表人：岳来禧，董事长。
本院在审理原告淄博舜正橡胶有限公司诉被告山东珑山矿业有限公司、山东珑山实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月19日向本院申请撤回对被告山东珑山实业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告山东珑山实业有限公司的起诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博舜正橡胶有限公司撤回对被告山东珑山实业有限公司的起诉。
审判员 刘艳玲
二〇一六年四月十九日
书记员 焦 萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初1580号
原告李丽娟。
被告北京远洋基业物业管理有限公司秦皇岛分公司。
法定代表人纪山，总经理。
被告北京远洋基业物业管理有限公司。
法定代表人武文勇，董事长。
本院在审理原告李丽娟与被告远洋基业物业有限公司、远洋基业物业有限公司秦皇岛分公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出对被告远洋基业物业有限公司、远洋基业物业有限公司秦皇岛分公司的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告远洋基业物业有限公司、远洋基业物业有限公司秦皇岛分公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丽娟撤回对被告远洋基业物业有限公司、远洋基业物业有限公司秦皇岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年三月四日
书记员 丁叶红
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00188号
原告刘瑞生，男，1939年8月14日出生，汉族。
委托代理人阮永平，陕西尚文律师事务所律师。
被告李砚，女，1955年5月19日出生，汉族。
第三人杨志刚，男，1944年8月30日出生，汉族。
原告刘瑞生与被告李砚及第三人杨志刚房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞生及其委托代理人阮永平、被告李砚及第三人杨志刚参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞生诉称，1998年以46511元价格购买原任职单位西安市中西医院，位于本市西八路78平方米住房一套，后卖给第三人杨志刚。2008年单位房改时，原告要求第三人办理过户手续，其表示愿解除卖房协议，但一直未退房，反而将房屋出售给被告李砚。原告得知后多次要求被告腾房，被告李砚拒绝腾交。现诉至法院要求返还财产。
被告李砚辩称，房产是购买第三人杨志刚的并支付了对价的房--。买卖协议是合法有效的，与原告之间无法律关系，并非违法占用原告房屋，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人杨志刚述称，与原告刘瑞生均系西安市中心医院退休职工，原告在购得单位的福利房屋并经得原告之妻姜春芳同意后。将房屋以136000元价格卖给第三人。第三人在房屋居住近十年，于2008年3月25日卖与被告李砚。虽房产证在原告名下，但原告与第三人之间的房屋买卖协议是双方的真实意思表示是有效的，并钱房两清。现原告以房屋买卖协议无效为由，要求被告返还—房屋，不符合法律规定，应予驳回。
经审理查明，原告刘瑞生与第三人杨志刚均系西安市中心医院退休职工。1998年原告刘瑞生以46511元价格购买西安市中心医院位于本市西八福利住房一套。1999年房屋竣工后，原告与第三人签订房屋买卖协议，协议载明，杨志刚愿意购买刘瑞生西八路中心医院全产权套房，一次请交清房屋转让款，原告将房门钥匙交给第三人承诺于适当时候协助杨志刚办理过户手续，协议签订后，杨志刚分次支付原告房价款136000元。并经刘瑞生之妻姜春芳同意，将房屋转让给刘志刚。原告将房屋钥匙交付给第三人杨志刚。杨志刚对房屋进行装修并居住至2008年初。2008年3月28日第三人杨志刚与被告李砚签订房屋转让协议，杨志刚将争议之房以23万之价格转让给被告。由杨志刚负责将房屋产权证过户至被告名下。协议签订后，被告李砚分两次共支付第三人杨志刚房价款23万元，并居住房屋至今。2010年3月16日经西安市房屋产权户籍管理中心确认，所有人为刘瑞生，占100%产权，房屋面积为72平方米。庭审中原告认为与第三人之间的房屋买卖协议无效，被告李砚在未经原告同意的情况下，占用此房系非法，故要求被告腾房返还财产。被告及第三人均认为房屋买卖协议是双方真实意思表示，应为有效协议，原告要求被告返还财产，与法律不符，故应驳回。
上述事实，有房屋入住通知书，交房款收据，住宅楼房款清单，房屋转让协议，收款收据，卖房同意书，房屋转让协议，收款收据及客观陈述在卷佐证。
本院认为，原告在购买了本单位的福利房屋后，在平等自愿的基础上与第三人签订了房屋转让协议。该协议是原告与第三人签订的有关设立变更转让和消灭不动产物权的合同。合同成立时生效，虽双方未办理物权登记变更手续，但并不影响合同的效力，况且双方钱房两清，第三人已占有使用争议之房。故原告与第三人之间的房屋转让协议是有效协议，应受法律保护。至于第三人在取得房屋居住使用9年后，将争议之房转让给被告，是第三人与被告之间的房屋买卖协议，与原告之间没有法律上的合同关系，被告也是依据有效协议取得该房，并非违法占用此房，故原告要求被告腾交返还房屋的诉请与法相悖，本院不予支持。原告应协助被告办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
一、原告刘瑞生与第三人杨志刚之间、第三人杨志刚与被告李砚之间的房屋买卖协议有效。
二、驳回原告刘瑞生要求被告李砚腾房返还财产的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告刘瑞生承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 王沧石
代理审判员 袁建雯
人民陪审员 成 放
二0一三年五月二十
书 记 员 杨慧妮
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初608号
原告延边功茂供热有限责任公司，住所汪清县。
法定代表人孙功喜，经理。
委托代理人申英姬，吉林天友律师事务所律师。
被告丁峰，男，汉族，住汪清县。
本院在审理原告延边功茂供热有限责任公司诉被告丁峰供用热力合同纠纷一案中。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告延边功茂供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告延边功茂供热有限责任公司负担。
审判员 洪成武
二〇一八年七月二十日
书记员 孙 婷
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3661号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈希，女，1984年8月22日生，住福建省福州市晋安区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈希信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,733.78元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,733.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈希，女，1984年8月22日生，住福建省福州市晋安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈希信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,733.78元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,733.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第166号
原告邵阳市城郊农村信用合作联社。
法定代表人张文明，男，该联社理事长。
委托代理人唐金罗，男，系该联社职工。
被告蒋龙，男，1964年11月15日出生，汉族。
被告颜辉，女，1975年9月16日出生，汉族，系被告蒋龙之妻。
以上两被告共同委托代理人罗社荣，男，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。
被告湖南大富投资担保有限公司。
法定代表人岳亮亮，男，该公司董事长。
原告邵阳市城郊农村信用合作联社与被告蒋龙、颜辉、湖南大富投资担保有限公司（以下简称大富公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵阳市城郊农村信用合作联社委托代理人唐金罗，被告蒋龙、颜辉共同委托代理人罗社荣到庭参加诉讼。被告大富公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳市城郊农村信用合作联社诉称：2013年3月7日，被告蒋龙以承包邵阳市桃园路建设工程缺少资金为由向原告下属单位云水信用社申请借款5000000元，被告大富公司为该借款提供连带责任保证。原告与被告蒋龙、大富公司分别签订借款及保证合同，并向被告蒋龙发放借款5000000元，双方约定借款期限为1年，借款月利率为10.25‰。借款后，被告蒋龙仅归还部分借款本金，且自2015年1月1日起停止支付借款利息。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令：1、三被告立即归还原告借款本金3115000元及利息159643元（自2015年1月1日计算至2015年5月30日，顺延照计）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告邵阳市城郊农村信用合作联社为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告蒋龙、颜辉的身份证、结婚证及夫妻承诺书，拟证明两被告的诉讼主体资格及本案借款系夫妻共同债务的事实；
3、借据、借款合同及保证合同，拟证明被告蒋龙向原告借款5000000元，双方约定借款期限为1年，借款月利率为10.25‰，被告大富公司为该借款提供连带责任保证的事实；
4、利息清单，拟证明被告蒋龙尚欠原告借款本金3115000元及自2015年1月1日起停止支付借款利息的事实。
被告蒋龙、颜辉辩称，本案借款属实，但由于投资亏损及出借给他人的借款尚未收回，目前暂无偿还能力，请求在三年内分期还款，被告大富公司应对本案借款承担连带清偿责任。
被告大富公司未作书面答辩。
三被告未向本院提交任何证据。
经质证，被告蒋龙、颜辉对原告提交的四份证据均不持异议。
经审查，原告提交的上述证据符合法律规定，可以作为本案的证据使用。
根据本院对原告提交的证据的认定，结合原、被告双方在庭审中的陈述、辩论意见，本院对本案事实认定如下：
2012年8月29日，被告蒋龙以缺少资金周转为由向原告下属单位云水信用社申请借款5000000元，被告大富公司为该借款提供连带责任保证。原告因此分别与被告蒋龙、大富公司签订借款及保证合同，约定借款期限为1年，借款月利率为10.25‰，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年3月7日，原告依约向被告蒋龙发放借款5000000元。借款到期后，被告蒋龙仅向原告归还部分借款本金及利息。截止2015年3月31日，被告蒋龙尚欠原告借款本金3115000元及利息95825.86元，原告催收上述本息无果，故酿成纠纷。
另查明被告蒋龙、颜辉系夫妻关系。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。双方争议的焦点是三被告是否应当立即向原告归还全部借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被告蒋龙于2013年3月7日向原告借款5000000元，并签订借款合同，双方借贷关系明确，依法受法律保护。现借款期限届满，被告蒋龙应当依约履行归还借款本息的义务。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款系在被告蒋龙、颜辉婚姻关系存续期间产生的债务，被告颜辉未向本院提供任何证据证实该借款属被告蒋龙的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告蒋龙、颜辉立即归还借款本金3115000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告大富公司在《保证合同》中明确约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，现借款期限届满，被告蒋龙至今未向原告履行还款义务，原告在保证期间内要求被告大富公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蒋龙、颜辉于本判决书生效之日起十五日内归还借款本金3115000元及利息95825.86元（计算至2015年3月31日，顺延照计）给原告邵阳市城郊农村信用合作联社；
二、被告湖南大富投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32997元，由被告蒋龙、颜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 陈荣辉
二０一五年十二月二十二日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初29号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人刘光德，男，1965年1月16日出生于湖北省咸丰县，土家族，文盲，无业，户籍地咸丰县，现住咸丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月29日被咸丰公安局取保候审。2017年2月14日咸丰县人民检察院继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人刘光德犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉，被告人刘光德到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年8月25日，被告人刘光德在咸丰县高某镇青龙嘴高架桥下摆摊卖水果，12时左右周某2驾驶鄂Ｑ×××××号五菱轻型普通货车到此处卖西瓜，并将车停在刘光德摊位前。13时许，刘光德因不满周某2的货车挡其摊位，要求周某2移车，周某2将车钥匙交予刘光德，刘光德接过车钥匙上车启动未果，周某2见状随即上车到副驾驶，因刘光德未取得有效驾驶证并操作不当，导致车辆向前冲撞、碾压路旁的受害人周某1，造成周某1身体多处损伤及电动车、小汽车、广告牌受损的事故。经咸丰县公安司法鉴定中心鉴定，周某1此次损伤构成重伤二级。
另查明，被告人刘光德已赔偿周某1医药费12992元。
上述事实，被告人刘光德在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，到案情况说明，咸丰县人民医院门诊收费票据、出院记录、颅脑损伤入院记录、CT报告书、检验报告单，户籍证明，身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人刘光德的供述，被害人周某1的陈述，证人周某2、田某、冉某、易某,4、梅某、游某的证言，道路交通事故认定书，查询结果，咸丰县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，咸丰县人民医院住院病人预交金额收据及购药票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光德违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且无证驾驶，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人刘光德如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人部分经济损失，可对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘光德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 涛
二〇一七年三月二十日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（1有悔罪表现；
（1没有再犯罪的危险；
（1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1844号
原告：冯凯，男，1988年10月15日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：高梅云，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：崔永俊，男，1974年10月7日出生，汉族，住太原市。
被告：张国花（崔永俊之妻），女，1975年11月16日出生，汉族，住太原市。
被告：崔兵（崔永俊之子），男，1998年3月2日出生，汉族，住太原市。
原告冯凯与被告崔永俊、张国花、崔兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯凯的委托诉讼代理人高梅云到庭参加诉讼、被告崔永俊、张国花、崔兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯凯向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带偿还原告欠款30万元及逾期付款利息10.2万元（从2015年4月23日起至2016年9月22日止及至还款日止的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告称做生意需要流动资金，向原告借款30万元，为了证明具备还款能力，与原告签订了房屋抵押合同，抵押合同写明：”借期自2015年1月23日起至2015年4月23日止”，并向原告提供了商品房买卖合同原件，当日，原告委托亲戚张帅向被告崔永俊账户打款139000元并支付现金161000元，三被告给原告打了借条及收条，借款到期后，经原告多次索要，至今未还。
三被告崔永俊、张国花、崔兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据认定如下：1、三被告的身份信息及被告崔永俊与被告张国花的结婚证复印件；2、原、被告双方签订的房屋抵押借款合同；3、三被告共同给原告出具的借条及收条；4、银行转账凭证（金额为139000元收款人为崔永俊）。经审核，原告提供的银行转账凭证、抵押借款合同、借条及收条各证据之间与案件事实存在关联性，予以认定。事实认定如下：2013年1月23日，原告委托张某以银行转账方式向被告崔永俊账户（×××）支付借款139000元，同日，原告又给付被告现金161000元，共计借款款项300000元。同日，三被告给原告出具借条及收条各一份，该借条主要载明：借款方崔永俊、张国花、崔兵，今借到冯凯人民币叁拾万整（300000元），以上款项以现金或银行转账方式支付，借款方账号×××，如逾期不还承担借款本金违约金的每日5%，落款借款人处为三被告签名。该收条主要载明：今收到冯凯人民币叁拾万整（300000元），落款收款人处为三被告签名。同日，双方签订的房屋抵押借款合同主要载明：三被告向原告借款金额为叁拾万整，借款期限为：自2015年1月23日起至2015年4月23日止，三被告以位于太原市万柏林区奥林匹克花园XXX号自有财产做抵押担保。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的银行转账凭证、抵押借款合同、借条及收条等债权凭证足以证明双方之间存在借贷法律关系。双方之间借贷约定的逾期还款违约金为每日5%，已超过法律规定的年利率24%，超过部分不予支持，原告主张的逾期付款利息按照年利率24%予以计算。被告经合法传唤未能到庭参加诉讼活动，对原告主张的事实依据应承担举证不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔永俊、张国花、崔兵于本判决生效之日起十日内连带偿还原告冯凯借款30万元及逾期利息（从2015年4月24日起至还清借款日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告冯凯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，保全费2530元，由被告崔永俊、张国花、崔兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 刘春红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 武利侠
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第756号
原告谢某某，女，1977年4月4日生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告单某某，男，1977年10月28日生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告谢某某与被告单某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 单 良
二〇一四年五月十五日
书记员 庞全国