湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第287号
原告（反诉被告）衡阳联众物流有限公司，住所地衡阳市蒸湘区衡祁路105号香榭丽舍6.7.17号楼101室。
法定代表人彭建武，经理。
委托代理人彭军，男，系衡阳联众物流有限公司职工。
委托代理人谢冰清，湖南八方律师事务所律师。
被告（反诉第三人）衡阳晶沙源建材有限公司，住所地湖南省祁东县双桥镇马埠村第八组鲁沙庵大塘。
法定代表人宁朝晖。
被告（反诉原告）李钦，男。
委托代理人刘增勇，湖南君杰律师事务所律师。
原告（反诉被告）衡阳联众物流有限公司（以下简称联众公司）诉被告（反诉第三人）衡阳晶沙源建材有限公司（以下简称晶沙源公司）和被告（反诉原告）李钦公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告（反诉原告）李钦于2014年6月19日向本院提起反诉。2014年7月16日，本院公开公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）联众公司委托代理人彭军、谢冰清，被告（反诉原告）李钦及其委托代理人刘增勇到庭参加诉讼，被告（反诉第三人）晶沙源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）联众公司诉称，2013年7月31日原、被告签订货物承运合同，合同约定2013年8月5日起至2014年8月5日止，原告组织车队为被告运送矿尾砂，运价为11.5元∕吨，运输量每满10000吨，被告与原告现金结算一次运费，被告保证给原告每天提供的货源不低于800吨，低于800吨，按800吨计算。合同签订后，原告依约履行义务，而被告经常出现货源不足的情况，不能保证原告正常运输量，造成原告车队经常停工卸货，运输时断时续，但被告既不愿意终止合同，又不允许原告退场，坚持要求履行合同。原告车队从2013年8月26日进场，到8月29日被迫退场，实际产生矿尾砂运费74692.5元，石头运费800元，原告为被告垫付购石头款2600元，垫付石头过磅费480元，合计78572.5元。合同履行期间停工25天，经原被告协商，原告同意停工损失不再按合同第五条第5款计算，而按原告投入的运输车辆单日损失乘以停工时间计算，原、被告确认停工损失为45000元。上述运费、垫付货款及提供损失费用共计123572.5元。2013年11月11日，原告找到被告公司股东之一李钦要求支付上述费用。李钦称公司无钱，但同意以个人名义代被告公司先行支付一部分（已支付原告35350元），下欠88216.5元，由其担保被告公司在2个月内还清。时至今日，被告晶沙源公司拒不支付欠款，担保人李钦亦未履行其担保义务。原告认为，被告欠原告运费和垫付的货款及过磅费，理应偿还。被告违约给原告造成的停工损失，应当依原、被告确认的标准及数额赔偿，现原告雇请的司机拿不到工资，天天来公司闹事，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付运费75492.5元、垫付的货款及过磅费3080元，车辆停工损失费45000元，合计123572.5元（被告已支付35356元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告（反诉原告）李钦辩称，李钦不是货物运输合同的当事人也不是晶沙源公司股东，不是本案适格被告。李钦的担保是在原告的威胁和胁迫下进行的，担保无效。
被告晶沙源公司未进行答辩。
反诉原告李钦反诉称，2013年7月31日反诉原告介绍反诉被告与晶沙源公司签订了承运合同，合同约定：2013年8月5日起至2014年8月5日止，原告组织车队为被告运送矿尾砂，运价为11.5元∕吨，运输量每满10000吨，被告与原告现金结算一次运费，被告保证给原告每天提供的货源不低于800吨，低于800吨，按800吨计算。合同签订后，由于种种原因，反诉被告履行了合同的部分义务，便向第三人法定代表人宁朝晖多次结要运费未果后，于2013年11月11日组织8名司机到反诉人办公地点吵闹，阻止反诉人正常办公，且情绪非常激动。反诉人曾多次报警，华新派出所出警后认为是经济纠纷不愿插手。派出所出警人员走后，他们继续在办公室吵闹，并将办公室用品随意乱丢乱扔，把办公室搞的乱七八糟。直到晚上12点多钟，强迫反诉人支付其舅舅肖文烈在第三人公司占的股份比例算得的运费额和司机们单方事先写好的证明上签写担保人才肯停止吵闹离开办公室。第二天，刚上班他们又继续到办公室吵闹，阻止正常办公。在司机们的不断吵闹胁迫之下，反诉人无奈违心向其中一名雷姓司机支付了35350元。现反诉人为维护自身合法权益，向法院起诉，要求判令被反诉人返还反诉人被威胁、胁迫代第三人支付的运费款35350元整。
反诉被告联众公司辩称，李钦向联众公司支付35350元是基于担保义务，联众公司的的行为不是威胁和胁迫行为，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
反诉第三人晶沙源公司未进行答辩。
原告（反诉被告）联众公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告联众公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表身份证明和被告晶沙源公司企业注册登记资料、组织机构代码证及被告李钦的身份证各一份，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、承运合同一份，拟证明原告与被告晶沙源公司就尾矿沙签订了承运合同。
3、证明一份，拟证明联众公司为晶沙源公司运送矿尾砂6495吨和石子四吨。
4、宁朝晖出具的吨位数据确认书一份，拟证明联众公司为晶沙源公司运输货物的吨数及运费，李钦应付此运费。
5、担保证明一份，拟证明李钦对晶沙源公司拖欠的运费进行了担保。
被告（反诉原告）李钦为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、工商登记证明一份，拟证明联众公司是委托李钦注册成立的。
2、担保证明一份，拟证明该证明是联众公司司机事先写好的证明，强迫李钦签字担保。
3、收条一份，拟证明联众公司的司机雷运红向李钦出具了收条。
4、企业注册登记资料一份，拟证明李钦不是晶沙源公司的股东。
5、报警登记表一份，拟证明联众公司司机八九个人到李钦办公室吵闹，强迫李钦付款担保。
6、证明、物业公司营业执照各一份，拟证明联众公司司机八九个人到李钦办公室吵闹，强迫李钦。
被告（反诉第三人）晶沙源公司未提交证据。
对原告（反诉被告）联众公司提交的上述证据，经庭审质证，被告李钦对证据1中的联众公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表身份证明和被告晶沙源公司企业注册登记资料、组织机构代码证均无异议，本院予以确认。对李钦的身份证，被告李钦对其关联性有异议，本院认为该份证据可以证实被告李钦的身份，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。对联众公司提交的证据2，李钦对其合法性和真实性没有异议，但认为与其无关。本院认为，该份证据可以证实联众公司与晶沙源公司就相关事项签订了书面合同，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。对联众公司提交的证据3，李钦认为对证人的身份不明。对联众公司提交的证据4，李钦对其真实性有异议并认为与李钦无关。本院认为，联众公司提交的该两份证据可以相互印证联众公司为晶沙源公司运输货物的数量，可以作为本案认定事实的依据。联众公司提交的证据5与李钦提交的证据2系相同的证据，双方对其证明目的有异议，本院认为该份证据可以作为本案认定事实的依据。
对被告（反诉原告）李钦提交的上述证据，经庭审质证，联众公司对证据1认为与本案没有关联性。本院认为，李钦提交的证据1与本案有一定关联性，可以作为本案认定事实的依据。对李钦提交的证据3，联众公司没有异议，本院予以确认。对李钦提交的证据4，联众公司对其合法性和真实性没有异议，对其关联性有异议。本院认为，该份证据可以证实晶沙源公司的相关情况，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。对李钦提交的证据5，联众公司认为不能证明李钦受到了威胁，不能达到李钦的证明目的。本院认为，该份证据可以证实李钦当天报警的事实，可以作为本案认定事实的依据。对李钦提交的证据6，
被告（反诉第三人）晶沙源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对以上证据及案件事实放弃质证与抗辩的权利。
经审理查明：衡阳市珠晖区逢祥咨询服务所（以下简称逢祥服务所）是一家以工商登记代理服务、税务代理服务为经营范围的个体工商户，经营者系李建民，李钦系李建民儿子。2013年6月20日，彭建武等人委托逢祥服务所为联众公司办理工商注册登记。逢祥服务所具体指派李钦办理该项事宜。同日，联众公司注册成立。晶沙源公司股东肖文烈系李钦舅舅。2013年7月31日，经李钦介绍，联众公司与晶沙源公司签订《承运合同》，约定联众公司为晶沙源公司拉运矿尾沙，时间为2013年8月5日至2014年8月5日。该合同还约定运费以拉运的吨位计算，每吨11.5元，运输量每满10000吨，现金结算一次，晶沙源公司保证联众公司每天的运输量不低于800吨，如正常情况下，日运量低于800吨，按800吨计算。合同签订后，联众公司于2013年8月26日起正式进场运输。期间，联众公司共运输了约一个星期左右后，因晶沙源公司提供的矿尾沙数量不足，联众公司的车辆便处于闲置状态。2013年9月28日，经晶沙源公司住所地马阜村村支书吴垓柏记录，联众公司为晶沙源公司运输矿尾沙135车合计6495吨，另外运输石子四车。2013年9月29日，联众公司退场终止了该承运合同。2013年11月6日，晶沙源公司法定代表人宁朝晖向联众公司出具书面证明，确认联众公司共运输矿尾沙6495吨，按11.5元每吨，计算为74690元，运输石子四车，运费和货款共3400元，过磅费480元，误工25天。宁朝晖在该书面证明中还注明“李钦应付此款运费”。对于误工期间的费用，双方经口头协商后，同意不再按合同约定的每日800吨的运输费用计算，而是按原告投入的运输车辆即铲车一辆每日600元，后八轮四辆每日300元，计算25天的误工损失共计45000元。此后，因上述费用晶沙源公司并未支付，2013年11月11日下午，联众公司司机雷运红等人遂到衡阳市蒸湘区雁城世家603室逢祥服务所办公室找到李钦，要求李钦支付上述款项。期间，双方发生纠纷，李钦遂打电话报警。衡阳市公安局蒸湘分局华兴派出所民警到现场后认为双方是经济纠纷，建议双方合法处理。民警离开后，双方经协商，到晚上23时左右，李钦在联众公司人员起草的证明上签字，承诺先为晶沙源垫付运费的45%即35350元。该证明同时载明：“剩余部分（含误工费）由李钦担保，贰个月内晶沙源公司未偿还，由李钦偿还支付运费和误工费的50%，剩余部分的所有运费和误工费由李钦贰个月内（即今起肆个月内）担保晶沙源公司付清，公司如未能付，由李钦支付。”李钦在该证明上签字后，因财务已经下班，当日并未支付垫付款。次日，李钦向司机雷运红支付了垫付款35350元整，雷运红向李钦出具了收条一张。此后，因晶沙源公司仍未支付剩余款项，故联众公司向本院提起诉讼。
本院认为，联众公司与晶沙源公司就运输矿尾沙签订的《承运合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方应按照合同各自履行义务。晶沙源公司因未按照合同约定提供足量的矿尾沙供联众公司运输，致联众公司车辆长期处于闲置状态并被迫终止合同，责任在晶沙源公司。晶沙源公司法定代表人宁朝晖对联众公司实际产生的运输费用78570元和误工25天进行了书面确认，本院予以认可。对误工25天的费用，如按照合同日运量低于800吨，按800吨计算的约定，费用应为9200元每天，现联众公司主张双方经口头协商为1800元每天，远低于该合同约定，本院予以采信，故对联众公司提出25天的误工费用为45000元的主张本院予以支持。综上，晶沙源公司应向联众公司支付的费用为123570元。因晶沙源公司与联众公司之间的《承运合同》系李钦介绍所签订，联众公司相关人员遂找到李钦要求其对该费用进行垫付和担保，虽在协商过程中双方发生一定纠纷，但不足以认定联众公司对李钦存在胁迫行为。另一方面，即便如李钦主张2013年11月11日联众公司相关人员使用胁迫的手段逼迫其违背自己的真实意思表示签订了担保证明，那么在李钦签订该协议后联众公司相关人员的胁迫行为也随之结束。如果李钦认为该协议是其受胁迫而签订的，其完全可以在次日拒绝支付该垫付款，但次日李钦并未以此为由拒付该款项，故对李钦提出联众公司胁迫其支付该35350元的主张，本院不予支持。此外，李钦为晶沙源公司垫付该款项不违反法律规定，故对李钦要求联众公司返还其垫付的该35350元运费款的诉讼请求，本院不予支持。从李钦出具的“证明”内容来看，均是在晶沙源公司未支付的情况下，才约定由李钦支付，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，李钦承担的是一般保证责任。对于一般保证责任，从《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定来看，明确了一般保证的保证合同是受到履行先后顺序或主次限制的，故对联众公司的债务，只有在晶沙源公司的财产依法强制执行仍不能履行债务后，才由李钦承担保证责任。李钦已经实际为晶沙源公司垫付了35350元，晶沙源公司还应向联众公司支付88220元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉第三人）衡阳晶沙源建材有限公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）衡阳联众物流有限公司支付88220元。
二、被告（反诉第三人）衡阳晶沙源建材有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行本判决第一项所确定的义务时，由被告（反诉原告）李钦承担清偿责任。
三、驳回被告（反诉原告）李钦对原告（反诉被告）衡阳联众物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2772元，由衡阳联众物流有限公司负担793元，衡阳晶沙源建材有限公司负担1979元；反诉受理费684元，由李钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周能发
代理审判员 朱文俊
人民陪审员 谢 炜
二〇一四年十二月一日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。