山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民再终字第25号
上诉人（原审原告）：姜怀俭，农民。
被上诉人（原审被告）：山东省邮政公司德州市分公司（原德州市邮政局）。住所地：德州市德城区解放中大道**号。
负责人：韩全胜，总经理。
委托代理人：袁晓辉，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州市邮政局湖滨邮电支局。住所地：德州市德城区湖滨南路**号。
负责人：胡蕊蕊，支局长。
委托代理人：袁晓辉，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人姜怀俭因与被上诉人山东省邮政公司德州市分公司（原德州市邮政局）、德州市邮政局湖滨邮电支局邮政服务合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜怀俭、被上诉人山东省邮政公司德州市分公司、德州市邮政局湖滨邮电支局的共同委托代理人袁晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜怀俭在原审法院诉称：2011年8月原告按照中国邮政集团规定向被告交纳了：EMS快件费20元、短信报告费1元、单据费2元、保价费1000元，其目的就是为了让原告的快件能够迅速、准确、安全、方便的到达指定地点，至今被告仍说不清原告的快件投递到了何处？去向不明……。故原告诉求给予维权，因此，给原告带来的误工费、交通费、生活费、通信费、复印费、住宿费等损失一并要求给予赔偿。请求判令被告按1000元的保价额给予原告相应的赔偿，赔偿给原告造成的误工费、交通费、生活费、复印费、住宿费、通讯费等损失。诉讼费用由被告承担。
被告山东省邮政公司德州市分公司、德州市邮政局湖滨邮电支局辩称，第一，被告德州市邮政局湖滨邮电支局是被告山东省邮政公司德州市分公司的分支机构，也是业务经手部门，其法律义�由被告山东邮政公司德州市分公司承受。第二，原告需明确在什么时间，给谁寄送的信件？还应提供相关的证据。第三，被告已经将原告寄送的邮件按照有关规定妥投，已履行了邮政服务合同的应尽义务，因没有违约，所以不负赔偿责任。
原审法院查明：2011年8月16日，原告姜怀俭在被告德州市邮政局湖滨邮电支局办理特快专递业务，给原国务院总理ＸＸＸ同志邮寄邮件号为EN133966831CS的文件资料一份。原告姜怀俭交纳EMS邮件资费20元、短信报告费1元、单据费2元、保价费1000元，共计1023元，其中保价费所对应的保值为100000元。2011年8月17日，北京邮政速递永安路分公司天桥营运部将该邮件送至国家信访局。
原告为支持其主张向法庭提交下列证据：1、山东省地方税务局邮政业务专用发票（复印件）2张。以证明原告在被告德州市邮政局湖滨邮电支局邮寄邮件号为EN133966831CS的文件资料一份，支付邮件保价费1000元，被告未按原告写的地址北京市西城区府右街中南海西门妥投，应按保价额100000元给原告赔偿。2、误工费证明1份。主要内容为，白永亮、郭树森、王洪江与姜怀俭是同行，在天津、北京、山东、河北等地打工做室内装修工作，该行业均是计件工资，随市场价每天能合300多元。原告主张被告应赔偿原告自双方邮寄服务合同成立之日至本案完全执行结束之日每天按300元计算的误工费。3、交通费、住宿费、复印费等票据一宗，共计1615.50元。原告主张因该案是发回重审的案件，因此给原告造成的误工费、交通费等损失随案件的办理情况而增加。
经质证，被告除对原告提交的证据2有异议外，对其他证据的真实性认可。认为原告提交的误工费证明是以证人证言的形式出现，按规定证人应当出庭，故对误工费不认可；对其他费用的真实性认可，但认为与本案没有关联，也没有其他证据佐证，不认可。
庭审中，被告山东省邮政公司德州市分公司、德州市邮政局湖滨邮电支局为证明起主张向法庭提交了下列证据：1、企业变更情况复印件1份。以证明原德州市邮政局变更为山东省邮政公司德州市分公司。2、山东省邮政速递物流有限公司德州市分公司设立登记情况、营业执照复印件各1份。以证明原告邮件的投递单位山东省速递物流有限公司德州市分公司的工商登记情况。3、邮件全程跟踪查询复印件1份。以证明被告将原告姜怀俭的邮件号为EN133966831CS的邮件于2011年8月17日14时15分经北京邮政速递永安路分公司天桥营运部妥投至国家信访局，单位收发章为国家信访局。4、国务院办公厅、中共中央办公厅文件（厅字（2000）5号）复印件1份。以证明被告根据该文件规定将原告寄给原国家领导人ＸＸＸ的信件�递至国家信访局，国家信访局有权处理寄给国家领导人的信件。
经质证，原告姜怀俭对被告提供的证据均不认可。认为上述材料未加盖被告的公章，不能证明是山东省邮政公司德州市分公司提交的，不能作为证据使用。企业变更情况、分公司设立情况、速递物流公司的营业执照与是否履行服务合同没有关联。上述证据不能证明已按原告所写的地址妥投，国务院办公厅、中共中央办公厅文件也不能证明被告已按照原告合同约定的收件人姓名、地址妥投，该文件存在违宪条款，国家信访局无权拆我的信件。
原审法院认为：在开庭审理过程中，原告姜怀俭提交的原德州市邮政局（现更名为山东省邮政公司德州市分公司）出具的山东省地方税务局邮政业务专用发票（复印件）项目栏记载原告邮寄文件资料编码为EN133966831CS的国内特快专递邮件，原告虽未提供该邮件详情单，但两被告对该邮件均认可，并提交了该邮件的全程跟踪查询结果（复印件）证明原告是给原国务院总理ＸＸＸ同志邮寄的一份文件资料。原告的特快专递可以进行网上查询，也可以向被告查询投递过程及结果。原、被告的上述证据及陈述证明双方之间存在邮政服务合同关系。关于原告主张该合同是否严格履行的问题，国家信访局为国务院办公厅管理的负责信访的行政机构，业务上受中共中央办公厅、国务院办公厅的指导，其办信司负责办理国内群众和境外人士给党中央、国务院、中央政治局常委、委员、中央书记处书记、国家主席、副主席、国务院总理等的来信；反映群众来信的重要信息，督办重要的来信案件等。原告姜怀俭于2011年8月16日给时任国务院总理ＸＸＸ同志邮寄的文件资料，国家信访局有权接收原告邮寄给ＸＸＸ同志的信件，被告已将原告的邮件送至国家信访局，故应认定被告履行了邮政服务合同义务。《中华人民共和国邮政法》第三十二条规定：邮政业务采取按址投递、用户领取或者与用户协商的其他方式投递邮件。该条并非限定被告必须按址投递，收件用户有权选择投递方式、地址，收件用户有权选择是否接受邮件、有谁接受邮件、有谁拆阅邮件、是否回复信件等事项，故原告对被告未严格按照双方邮政服务合同约定的收件人姓名、地址履行合同的主张不能成立，该院不予支持。
关于原告对其交纳了1000元的保价费，被告未按其所写的地址妥投，被告应当按保价额100000元予以赔偿及要求被告因其未妥投而发生的诉讼应赔偿原告误工费、交通费、住宿费、复印费等的损失的主张，原告姜怀俭在本院开庭时提交的原德州市邮政局出具的两张发票证明原告支付被告EMS邮件资费、短信报告费、单据费、保价费共计1023元。原告主张因本案系发回重审案件，在此过程中目前已给原告造成交通费、住宿费、复印费共计1615.5元，误工费应自邮政服务合同成立之日起至案件执行完结时止每天按300元计算。被告认为原告提交的误工费证明是以证人证言的形式出现，证人应当出庭作证，对原告的该项主张不认可。被告对原告提交的交通费、住宿费、复印费票据的真实性认可，但认为邮件已经妥投，不应赔偿损失。因被告已经履行了邮件投递义务，故对原告要求被告赔偿损失的主张，该院不予支持。据此，判决：驳回原告姜怀俭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜怀俭负担。
姜怀俭不服上述判决，向本院提起上诉，其称，2011年8月上诉人与二被上诉人形成了邮寄服务合同关系，被上诉人与原一、二审法院均运用所学的判法哲理浑浊我国的立法体系（下位法不能和上位法相抵触的原则）。《法官法》中明确规定，法官应当履行《宪法》和法律的规定全心全意为人民服务。西方国家对法官的要求是让他们远离政治，我国的立法却是权利大于法律，对于《宪法》中规定的法律面前人人平等与任何机关和个人不得与宪法相抵触的条款形成了一纸空文！2014年6月27日下午上诉人家人收到邮寄送达的裁判文书。
德城区人民法院与德州市中级人民法院认为：国家信访局为国务院办公厅管理的负责信访的行政机构（这句话上诉人也没有异议），业务上受中共中央办公厅、国务院办公厅的指导，其办信司负责办理国内外群众和境外人士给党中央、国务院、中央政治局常委、委员、中央书记处书记、国家主席、副主席、国务院总理等的来信；反映群众来信的重要信息，督办重要的来信案件等。故国家信访局有权接受原告邮寄给ＸＸＸ同志的信件，被告已将原告的邮�送至国家信访局（请被上诉人、国家信访局、人民法院分别出具第三方证据来证实上诉人邮寄的信件确实由国家信访局收到了？），故应认定被告履行了邮寄服务合同义务（请上级人民法院依法通知国家信访局相关人员出庭说明此情况，证明所说此事属实）。
基层法院无权解释《邮政法》第32条立法含义。对于知法、懂法、用法的中华人民共和国每一位公民（自然包括国家领导人）更应以身作则、严格守法、严格护法。时间就是金钱，法院也不能无视法律的规定，法院的审判权如同当事人购买了一张飞机票，超过了日期本班的机票自然就作废了！
深入领会国家公布的《宪法》、《邮政法》、《合同法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》、《刑事诉讼法》《全面推进依法行政实施纲要》《国务院关于加强法制政府建设的意见》《国务院关于加强市县政府依法行�的决定》《民法通则》《中华人民共和国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《立法法》等文件精神。中国的五级人大、五级政府、四级法院、四级检察院在立法条款中要体现存在价值！庭审时拒绝当事人录音录像有名无实的干部请自觉主动向组织提出回避申请。请每级法院职称最高的法官给上诉人讲一下怎样理解习主席倡导的“照镜子、正衣冠、治治病、洗洗澡”和反对形式主义和官僚主义的倡导口号，为社会做出伸张正义的举动。人民群众不会要求党员去牺牲生命，只要求所有在职的国家干部与现实任命的人大代表维护宪法尊严，维护社会公平正义，全力发挥司法机关的抽象思维、形象思维和逻辑思维，从情、理、法三个方面的角度做出让全社会心服口服的裁判文书！要求二审法院撤销原审判决依法改判；要求上级法院作为一审向社会公开审理此案；有关损失费用由中央财政负担。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，在原审过程中，被上诉人提交了山东省邮政速递物流有限公司德州市分公司出具的邮件全程跟踪查询单，用于证明涉案EN133966831CS邮件已于2011年8月17日投至国家信访局并由单位收发章签收，上诉人姜怀俭对该证据的质证意见并未否定其真实性，只是称该证据不能证明被上诉人已经按照上诉人所写的地址妥投，所以，原审法院据此认定涉案邮件已由被上诉人投送至国家信访局的事实并无不当，姜怀俭上诉要求被上诉人、国家信访局、人民法院分别出具第三方证据来证实涉案邮件确实由国家信访局收到的主张有悖常理，本院不予支持。本案双方争议焦点为被上诉人将涉案邮件投送至国家信访局是否是妥投，即�否严格履行了合同；被上诉人应否赔偿上诉人保价赔偿款及相关损失。
关于被上诉人将涉案邮件投送至国家信访局是否是妥投，即是否严格履行了合同。《中华人民共和国邮政法》第三十二条第一款规定：邮政企业采取按址投递、用户领取或者与用户协商的其他方式投递邮件。从上述规定可以看出，除邮政企业按址投递外，收件用户既可以领取邮件，也可以拒收邮件，既可以自己签收邮件，也可以指定他人签收邮件。国务院办公厅、中共中央办公厅发布的厅字（2000）5号文件规定：国家信访局办信司具有办理国内群众和境外人士给党中央、国务院、中央政治局常委、委员、中央书记处书记、国家主席、副主席、国务院总理、副总理、国务委员、以及中共中央办公厅、国务院办公厅的来信……等职能。该规定是国务院办公厅、中共中央办公厅授权国家信访局处理国�群众和境外人士给上述国家机关和国家领导人的来信，其与《中华人民共和国邮政法》第三十二条第一款规定并不抵触，而是依法行使收件用户的权利，所以，被上诉人依据上述规定将上诉人寄给时任国务院总理ＸＸＸ同志的邮件投送至国家信访局是履行了邮政服务合同，并无不当。上诉人姜怀俭主张被上诉人未妥投其涉案邮件的主张不能成立，本院不予支持。
因被上诉人已经妥善投送了姜怀俭交寄的涉案邮件，所以，上诉人要求被上诉人给付保价赔偿和损失赔偿没有事实和法律依据，对其主张本院不予支持。
综上所述，上诉人姜怀俭上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费50元，由上诉人姜怀俭负担
本判决为终审判决。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 张枭烈
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 娜