wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）内07刑申31号原公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。申诉人（原审附带民事诉讼原告人）谌某，男，1976年8月17日出生，汉族。申诉人（原审附带民事诉讼原告人）史某，女，1976年9月17日出生，汉族。以上二位申诉人的共同委托诉讼代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。被申诉人（原审被告人）吴凤有，男，1964年6月26日出生，满族，现住内蒙古自治区满洲里市。被申诉人（原审附带民事诉讼被告人）呼伦贝尔市梦启航户外活动策划有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路358号盛世嘉园2号楼212A2号。法定代表人孙贵元，经理。原审附带民事诉讼原告人侯瑞华，女，1976年8月4日出生，汉族，现住河南省郑州市。原审附带民事诉讼原告人闫丽，女，1974年3月9日出生，汉族，现住河南省郑州市。申诉人谌某1、史某因与被申诉人吴凤有、呼伦贝尔市梦启航户外活动策划有限公司、原审附带民事诉讼原告人侯瑞华、闫丽交通肇事罪一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725刑初6号刑事附带民事判决及（2018）内0725刑再1号刑事驳回再审申请裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谌某1、史某申诉称，请求依法撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725刑初6号刑事附带民事判决及（2018）内0725刑再1号刑事驳回再审申请裁定，指令原审人民法院另行组成合议庭再审。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案刑事附带民事判决原告人谌某1、史某在本案原审诉讼中只主张谌某3死亡赔偿金9年、谌某2死亡赔偿金13年，对其应享有的民事权利未完全行使，即谌某3剩余死亡赔偿金11年、谌某2剩余死亡赔偿金7年未主张。申诉人谌某1、史某请求依法再审增加原审未主张的权利，请上级法院予以支持。本院经审查认为，谌某1、史某对本案刑事附带民事判决中的刑事判决部分没有提出异议，本案争议的焦点是，民事部分谌某3、谌某2的死亡赔偿金原审未主张部分，是否可以通过再审途径解决，原审判决民事部分是否适用法律不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条”附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本案刑事附带民事判决中的原告人谌某1、史某在原审民事诉讼中只主张了谌某3死亡赔偿金9年、谌某2死亡赔偿金13年。针对谌某1、史某申请通过再审途径增加谌某3死亡赔偿金11年、谌某2死亡赔偿金7年诉求的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案谌某1、史某增加原审未主张部分的民事诉求，即后诉的诉讼请求没有否定前诉裁判结果，不属于重复诉讼，谌某1、史某可另行提起民事诉讼解决。原审在附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求范围内作出判决，符合法律规定，原审适用法律并无不当。综上，谌某1、史某的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条第二款规定，裁定如下：驳回谌某1、史某的申诉。审判长 孙 梅审判员 胡立军审判员 李美荣二〇一八年八月二十日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其诉讼代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。第三百七十七条上级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9025民初319号
原告：杨中卿，男，1981年7月1日出生，黎族，住海南省万宁市。
被告：孙大谋，男，1985年10月10日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。
原告杨中卿诉被告孙大谋民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法由审判员叶必林适用简易程序审理，由于本案案情复杂，转为普通程序审理。因被告孙大谋下落不明，本院于2016年8月1日向被告孙大谋公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，第一次开庭因台风原因无法进行，本院于2016年11月15日再次向被告孙大谋公告送达开庭传票，并于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告杨中卿到庭参加诉讼。被告孙大谋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中卿诉称，2015年10月2日，被告孙大谋以有事急用为由，立据借走原告杨中卿人民币80000元，约定月利息人民币2000元，并交与原告薪金卡承诺以其工资作抵还，不料次月被告便将薪金卡挂失易主他人。为此，原告杨中卿多次跟被告交涉还款事宜，但毫无效果。为了维护自己的合法权益，请求法院判决：一、被告孙大谋还原告杨中卿人民币80000元和10000元利息（利息暂算至2016年3月，之后息随本清）；二、被告承担百分之十的违约金8000元及本案的诉讼费用。
被告孙大谋未作答辩。
经审理查明，2015年10月2日，孙大谋向杨中卿出具了一份《借据》。《借据》的内容为：”本人因事急用，今借到杨中卿人民币捌万元整（￥80000.00元）、月息2000元。若违约愿承担10%的违约金。借款人：孙大谋。”杨中卿收到该份《借据》后，向孙大谋交付了78000元（预先扣除利息2000元）。孙大谋向杨中卿借款后，向杨中卿偿还了利息4000元（不含预先扣除的利息2000元）。从2016年1月起，孙大谋不再向杨中卿偿还本金及利息。
上述事实，有原告杨中卿提供的《借据》、孙大谋的身份证复印件、杨中卿银行卡（卡号：×××）的2017年1月份的流水清单及本案的庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。《借据》中虽未约定还款时间，但经原告催讨后，被告应在合理期限内还款，现被告未及时返还所欠借款，应承担相应的民事责任。在本案中，原告提供的《借据》载明借款为80000元，但原告实际上只向被告支付了78000元，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条的规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，应认定原告向被告出借的本金为78000元。原告主张被告每月支付月息2000元超过我国民间借贷利息上限年利率24%的规定，故原告主张利息超过年利率24%的部分，本院不予支持；原告主张被告支付从2015年11月1日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告已向原告支付的利息4000元要从中扣除。关于原告主张被告承担违约金8000元的问题，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因本院已支持原告年利率24%的利息，故原告主张被告支付违约金的诉求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告孙大谋自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨中卿借款本金人民币78000元及利息。（利息以借款本金人民币78000元为基数按年利率24%，从2015年11月1日起计算至实际清偿之日止，已付的利息4000元应从中扣除。）
二、驳回原告杨中卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2250元，由被告孙大谋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 叶必林
审判员 胡欠欠
审判员 周丽娟
二〇一七年二月十三日
书记员 蒲壮森
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
海南省白沙黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9025民初319号原告：杨中卿，男，1981年7月1日出生，黎族，住海南省万宁市。被告：孙大谋，男，1985年10月10日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告杨中卿诉被告孙大谋民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法由审判员叶必林适用简易程序审理，由于本案案情复杂，转为普通程序审理。因被告孙大谋下落不明，本院于2016年8月1日向被告孙大谋公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，第一次开庭因台风原因无法进行，本院于2016年11月15日再次向被告孙大谋公告送达开庭传票，并于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告杨中卿到庭参加诉讼。被告孙大谋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中卿诉称，2015年10月2日，被告孙大谋以有事急用为由，立据借走原告杨中卿人民币80000元，约定月利息人民币2000元，并交与原告薪金卡承诺以其工资作抵还，不料次月被告便将薪金卡挂失易主他人。为此，原告杨中卿多次跟被告交涉还款事宜，但毫无效果。为了维护自己的合法权益，请求法院判决：一、被告孙大谋还原告杨中卿人民币80000元和10000元利息（利息暂算至2016年3月，之后息随本清）；二、被告承担百分之十的违约金8000元及本案的诉讼费用。被告孙大谋未作答辩。经审理查明，2015年10月2日，孙大谋向杨中卿出具了一份《借据》。《借据》的内容为：”本人因事急用，今借到杨中卿人民币捌万元整（￥80000.00元）、月息2000元。若违约愿承担10%的违约金。借款人：孙大谋。”杨中卿收到该份《借据》后，向孙大谋交付了78000元（预先扣除利息2000元）。孙大谋向杨中卿借款后，向杨中卿偿还了利息4000元（不含预先扣除的利息2000元）。从2016年1月起，孙大谋不再向杨中卿偿还本金及利息。上述事实，有原告杨中卿提供的《借据》、孙大谋的身份证复印件、杨中卿银行卡（卡号：×××）的2017年1月份的流水清单及本案的庭审笔录为据，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。《借据》中虽未约定还款时间，但经原告催讨后，被告应在合理期限内还款，现被告未及时返还所欠借款，应承担相应的民事责任。在本案中，原告提供的《借据》载明借款为80000元，但原告实际上只向被告支付了78000元，依据《最高人民法院》第二十七条的规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，应认定原告向被告出借的本金为78000元。原告主张被告每月支付月息2000元超过我国民间借贷利息上限年利率24%的规定，故原告主张利息超过年利率24%的部分，本院不予支持；原告主张被告支付从2015年11月1日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告已向原告支付的利息4000元要从中扣除。关于原告主张被告承担违约金8000元的问题，参照《最高人民法院》第三十条的规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因本院已支持原告年利率24%的利息，故原告主张被告支付违约金的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十七条、第三十条的规定，判决如下：一、被告孙大谋自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨中卿借款本金人民币78000元及利息。（利息以借款本金人民币78000元为基数按年利率24%，从2015年11月1日起计算至实际清偿之日止，已付的利息4000元应从中扣除。）二、驳回原告杨中卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2250元，由被告孙大谋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长  叶必林审判员  胡欠欠审判员  周丽娟二〇一七年二月十三日书记员  蒲壮森附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山西省五寨县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0928民初42号
原告：夏某1，男，2007年2月22日生，五寨县人。
监护人：王某，女，1986年11月15日生，五寨县人，现住朔州市。
委托代理人：王茂林，男。
被告：仁某，女，1959年7月12日生，五寨县人。
第三人：夏某2，男，1953年2月11日生，五寨县梁家坪乡蔡家焉村人（与仁某系夫妻）。
共同委托代理人：李玉春，男，五寨县司法法律工作者。
原告夏某1诉被告仁某、第三人夏某2继承纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告夏某1的监护人、委托代理人，被告仁某、第三人夏某2的共同委托代理人李玉春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、撤销被告仁某隐瞒真实情况，变更的产权登记。2、依法继承父亲夏建荣位于××县住宅。判令被告返还房产。
事实和理由：原告出生于2007年2月22日，其父夏建荣与母亲王某于2011年6月15日离婚，原告跟随母亲生活，父亲每个月支付抚养费用400元。后原告父亲于2017年5月18日患病去世，其生前购买天辅苑5号楼三单元602室商品房一套，并进行了装修（未购买电器及床铺）。后原告奶奶即被告仁某于2017年6月2日向开发商提出申请，要求楼房变更为仁某，开发商信为其重新签订合同，将购买人变更为被告仁某。原告在此前诉至法庭，由于没有得到父亲遗产的证据，被法庭当庭宣判驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告以合法形式掩盖非法目的，被告隐瞒我父亲的遗产，恶意变更产权登记，违背了《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条的规定，被告隐瞒真实事实，剥夺原告的合法继承权，严重地侵害原告的人格权、合法权和合法的财产权益，应当丧失继承权。
被告仁某辩称：1、被告的儿子夏某1也就是原告的父亲，生前在××县房一套，夏某某3因病去世后，天辅苑小区物业为有效实施管理，找到被告，要求被告变更夏某某3购楼时的相关手续，而此后双方就此楼进行过协商，所以不存在隐瞒事实的情况。2、关于继承法的丧失，应当由法律决定，由人民法院判决，根据《继承法》第七条规定的四种情形应当剥夺继承人的继承权，而被告的行为不符合四种情形的任何一种，所以应当驳回原告请求剥夺被告继承权的诉求。3、被告的丈夫夏某2还在世，所以夏某2是合法的法定继承人，故本案的继承人应当是被告仁某及其丈夫夏某2及原告三人，且三人都是第一顺序继承人，应当按照均等份额，按照法定继承对夏建荣的房产进行分配。
原告为支持自己的诉讼主张,提交以下证据：1、夏某1户口薄复印件，证明内容为：证明夏某1诉讼主体适格。2、售楼合同及其缴款单、变更楼房户名证明，证明内容为：证明楼房是夏建荣生前所购买，后变更为仁某。3、（2011）五民初字第58号民事调解书复印件一份，证明死者夏建荣与王某于2011年6月15日离婚。
针对原告所列举的证据，被告仁某、第三人代理人对以上证据无异议。
本院认为本案的争议焦点是：1、原被告对原告的父亲生前在天辅苑购买的楼房无争议。2、争议的焦点是原被告双方就继承的楼房如何分配。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为法律事实：原告夏某12007年2月22日出生，今年11岁，原告的父亲夏某某3和母亲王某于2011年6月15日离婚，原告随母亲王某生活，父亲每月给孩子400元生活费至十八周岁止，被告仁某第三人夏某2与夏建荣是父母亲关系。夏建荣于2014年9月与五寨县天辅苑小区项目订购协议，购买该小区5栋三单元602房一套（价格177770元）及地下室一间（价格5690元），共计183460元，并进行了装修（室内缺少家电及床等日用器具）。2017年5月夏某某3因病死亡。原告于2017年11月15日提出继承诉讼，但由于未能提供相应证据被驳回。2018年1月16日原告再次提起诉讼，并申请人民法院调取相关证据，本院依法调取了证据，证实了上述事实。
本院认为：本案原、被告以及第三人均是死者夏某某3所购商品住房的法定第一顺序继承人，对被继承的遗产依法享有继承权。原告诉称的被告恶意隐瞒遗产剥夺原告继承权一事与事实不符，本院不予支持。被告及第三人要求与原告共同继承夏某某3遗产的请求符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于楼房已进行装修，原、被告双方又均未对楼房价格作出合理鉴定，故楼房价格应当以实际购买价格确定，其装修价格应当酌情予以确定。由于被告及第三人居住于本地，而原告随母在外地生活，相比之下由被告和第三人使用楼房更为合理，被告及第三人应当折价支付原告应当继承的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条第一项、第十三条之规定，判决如下：
一、位于××苑住宅商品楼一套及地下室一间归被告仁某及第三人夏某2所有。
二、被告仁某及第三人夏某2共同支付原告夏某1应继承遗产份额折款7万元，在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告及第三人各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长张恒荣
人民陪审员刘劲松
人民陪审员米满宏
二〇一八年四月二十三日
书记员郝永胜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0928民初42号原告：夏某1，男，2007年2月22日生，五寨县人。监护人：王某，女，1986年11月15日生，五寨县人，现住朔州市。委托代理人：王茂林，男。被告：仁某，女，1959年7月12日生，五寨县人。第三人：夏某2，男，1953年2月11日生，五寨县梁家坪乡蔡家焉村人（与仁某系夫妻）。共同委托代理人：李玉春，男，五寨县司法法律工作者。原告夏某1诉被告仁某、第三人夏某2继承纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告夏某1的监护人、委托代理人，被告仁某、第三人夏某2的共同委托代理人李玉春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、撤销被告仁某隐瞒真实情况，变更的产权登记。2、依法继承父亲夏建荣位于××县住宅。判令被告返还房产。事实和理由：原告出生于2007年2月22日，其父夏建荣与母亲王某于2011年6月15日离婚，原告跟随母亲生活，父亲每个月支付抚养费用400元。后原告父亲于2017年5月18日患病去世，其生前购买天辅苑5号楼三单元602室商品房一套，并进行了装修（未购买电器及床铺）。后原告奶奶即被告仁某于2017年6月2日向开发商提出申请，要求楼房变更为仁某，开发商信为其重新签订合同，将购买人变更为被告仁某。原告在此前诉至法庭，由于没有得到父亲遗产的证据，被法庭当庭宣判驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告以合法形式掩盖非法目的，被告隐瞒我父亲的遗产，恶意变更产权登记，违背了《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条的规定，被告隐瞒真实事实，剥夺原告的合法继承权，严重地侵害原告的人格权、合法权和合法的财产权益，应当丧失继承权。被告仁某辩称：1、被告的儿子夏某1也就是原告的父亲，生前在××县房一套，夏某某3因病去世后，天辅苑小区物业为有效实施管理，找到被告，要求被告变更夏某某3购楼时的相关手续，而此后双方就此楼进行过协商，所以不存在隐瞒事实的情况。2、关于继承法的丧失，应当由法律决定，由人民法院判决，根据《继承法》第七条规定的四种情形应当剥夺继承人的继承权，而被告的行为不符合四种情形的任何一种，所以应当驳回原告请求剥夺被告继承权的诉求。3、被告的丈夫夏某2还在世，所以夏某2是合法的法定继承人，故本案的继承人应当是被告仁某及其丈夫夏某2及原告三人，且三人都是第一顺序继承人，应当按照均等份额，按照法定继承对夏建荣的房产进行分配。原告为支持自己的诉讼主张,提交以下证据：1、夏某1户口薄复印件，证明内容为：证明夏某1诉讼主体适格。2、售楼合同及其缴款单、变更楼房户名证明，证明内容为：证明楼房是夏建荣生前所购买，后变更为仁某。3、（2011）五民初字第58号民事调解书复印件一份，证明死者夏建荣与王某于2011年6月15日离婚。针对原告所列举的证据，被告仁某、第三人代理人对以上证据无异议。本院认为本案的争议焦点是：1、原被告对原告的父亲生前在天辅苑购买的楼房无争议。2、争议的焦点是原被告双方就继承的楼房如何分配。依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为法律事实：原告夏某12007年2月22日出生，今年11岁，原告的父亲夏某某3和母亲王某于2011年6月15日离婚，原告随母亲王某生活，父亲每月给孩子400元生活费至十八周岁止，被告仁某第三人夏某2与夏建荣是父母亲关系。夏建荣于2014年9月与五寨县天辅苑小区项目订购协议，购买该小区5栋三单元602房一套（价格177770元）及地下室一间（价格5690元），共计183460元，并进行了装修（室内缺少家电及床等日用器具）。2017年5月夏某某3因病死亡。原告于2017年11月15日提出继承诉讼，但由于未能提供相应证据被驳回。2018年1月16日原告再次提起诉讼，并申请人民法院调取相关证据，本院依法调取了证据，证实了上述事实。本院认为：本案原、被告以及第三人均是死者夏某某3所购商品住房的法定第一顺序继承人，对被继承的遗产依法享有继承权。原告诉称的被告恶意隐瞒遗产剥夺原告继承权一事与事实不符，本院不予支持。被告及第三人要求与原告共同继承夏某某3遗产的请求符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于楼房已进行装修，原、被告双方又均未对楼房价格作出合理鉴定，故楼房价格应当以实际购买价格确定，其装修价格应当酌情予以确定。由于被告及第三人居住于本地，而原告随母在外地生活，相比之下由被告和第三人使用楼房更为合理，被告及第三人应当折价支付原告应当继承的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条第一项、第十三条之规定，判决如下：一、位于××苑住宅商品楼一套及地下室一间归被告仁某及第三人夏某2所有。二、被告仁某及第三人夏某2共同支付原告夏某1应继承遗产份额折款7万元，在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告及第三人各承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长张恒荣人民陪审员刘劲松人民陪审员米满宏二〇一八年四月二十三日书记员郝永胜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑终字第6号
原公诉机关昆明铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）左全，男，1973年11月11日出生于云南省勐海县，汉族，中专文化。2013年8月5日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人刘建疆，云南西翥律师事务所律师。
昆明铁路运输法院审理昆明铁路运输检察院指控原审被告人左全犯运输毒品罪一案，于2014年1月6日作出（2014）昆铁刑初字第2号刑事判决。原审被告人左全不服，提出上诉。本院于2014年1月27日立案，并依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员李燕出庭履行职务。上诉人左全及其辩护人刘建疆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，被告人左全携带毒品，于2013年8月5日15时50分许持当日K1050次昆明至重庆的旅客列车车票，从昆明火车站进站乘车，在二楼安全检查口，被执勤民警当场从其所穿外裤左边口袋内查获甲基苯丙胺1包，净重4克；甲基苯丙胺1盒，净重8克；所查获的甲基苯丙胺共计净重12克。原判决认定上述事实的证据有被告人的供述与辩解、昆明铁路公安处出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“工作情况”、“提取笔录”、“扣押物品清单”、“称量毒品记录”、“物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”、“刑事照片”、“常住人口基本信息”、旅客列车车票等证据。原判决认为，被告人左全明知是毒品，仍将12克甲基苯丙胺从昆明运往重庆的行为，已触犯刑法，构成运输毒品罪。左全归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，以运输毒品罪判处被告人左全有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；查获的甲基苯丙胺十二克，予以没收。
一审宣判后，原审被告人左全以其所带的毒品不是特意藏带，只是为了自己吸食，本案应定性为非法持有毒品罪为由提出上诉。
在二审开庭审理过程中，上诉人左全除提出以上上诉理由外，另提出在称量毒品时，未去除毒品包装重量的辩解。辩护人的辩护意见与左全的上诉理由相同。出庭检察员认为上诉人的上诉理由及辩解不能成立，左全的行为构成运输毒品罪；左全针对毒品称量提出的异议，二审期间已经补充调取了本案毒品包装袋的归零照片，足以证实在称量毒品时已经去掉了塑料封口袋的重量，称量准确，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判活动合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
公诉机关二审庭审中提供的毒品包装袋归零的照片，已经二审庭审质证，与一审已经庭审质证的刑事照片及称量记录能够相互印证。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，并经本院核实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）左全明知是毒品仍将甲基苯丙胺12克从昆明运往重庆的行为，已触犯刑法，构成运输毒品罪。左全归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审法院根据左全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其所作出的判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序亦合法，依法应予以维持。关于左全及其辩护人提出的左全所带毒品是为了自己吸食，本案应定性为非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见，于法无据，本院对该上诉理由及辩护意见不予采信及采纳。关于左全提出的称量毒品时未去除毒品包装重量的辩解，经查，左全未能提出证据材料佐证，且该辩解与在案证据所能证实的事实不符，故本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 陈志杰
代理审判员 张 怡
二〇一四年四月十四日
书 记 员 韩华华
书 记 员 王玮莹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2075号
罪犯王书强，男，1984年5月3日出生于河北省正定县，汉族，中专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2010年1月15日作出（2010）长刑初字第16号刑事判决，以被告人王书强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2010年3月16日交付执行。2013年3月1日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；2015年4月26日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王书强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王书强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王书强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年9月6日起至2018年8月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月三十日
书记员 田家鑫
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初1288号
原告：李永骞，男，1996年1月6日生，汉族。
原告：袁素芳，女，1944年10月22日生，汉族。
原告：顾伊河，男，1944年12月25日生，汉族。
三原告委托诉讼代理人：葛明俊，青海捷传律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：胡海波，青海捷传律师事务所律师。
被告：亚恒旭，男，1992年4月22日生，汉族。
被告：李培秋，女，1945年9月6日生，汉族。
原告李永骞、袁素芳、顾伊河与被告亚恒旭、李培秋继承纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告李永骞、顾伊河于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永骞、顾伊河以原告袁素芳已于2018年5月29日因病去世尚未确定继承人为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永骞、顾伊河撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，予以免交。
审判员仲继红
二〇一八年八月十三日
法官助理孙修乙
书记员刘佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初1288号原告：李永骞，男，1996年1月6日生，汉族。原告：袁素芳，女，1944年10月22日生，汉族。原告：顾伊河，男，1944年12月25日生，汉族。三原告委托诉讼代理人：葛明俊，青海捷传律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：胡海波，青海捷传律师事务所律师。被告：亚恒旭，男，1992年4月22日生，汉族。被告：李培秋，女，1945年9月6日生，汉族。原告李永骞、袁素芳、顾伊河与被告亚恒旭、李培秋继承纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告李永骞、顾伊河于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永骞、顾伊河以原告袁素芳已于2018年5月29日因病去世尚未确定继承人为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永骞、顾伊河撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，予以免交。审判员仲继红二〇一八年八月十三日法官助理孙修乙书记员刘佳
江西省宜黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1026刑初21号
公诉机关宜黄县人民检察院。
被告人陈罡，男，1985年6月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省抚州市宜黄县，住宜黄县。因涉嫌非法持有枪支罪、非法制造枪支罪，于2017年12月8日被宜黄县公安局取保候审；2018年4月16日经本院决定取保候审，同日由宜黄县公安局执行取保候审。现在家。
宜黄县人民检察院以宜检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人陈罡犯非法制造枪支罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院审查后认为，符合法定开庭条件，决定开庭审判并依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案，宜黄县人民检察院指派检察员涂淑清出庭支持公诉，被告人陈罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜黄县人民检察院指控：
2017年1月11日，被告人陈罡因喜欢户外运动而在淘宝网上搜索“户外运动”的相关内容，当其浏览至一家名为“靓丽射钉紧固器材”的网店时，发现该网店出售射钉枪及其配件，出于好奇，陈罡想买射钉枪及枪管组装来玩，遂通过自己的淘宝账户（ganggang哥00）在该网店内购买了一支射钉枪枪身及一盒射钉弹。之后，陈罡又在一家名为“鲁星精密钢管”的网店内购买了一根枪管。待枪身、射钉弹及枪管都到货后，陈罡将配件组装成了一支完整的枪支，并在家中使用钢珠试射，后陈罡便没有再使用过该枪支。经鉴定，陈罡所组装的枪支属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
2017年10月18日，陈罡主动将其购买的射钉枪枪托、枪管及射钉弹提交给公安机关，并于同年12月8日自动向宜黄县公安局投案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈罡违反国家法律法规，未经有关部门批准，私自制造枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。同时，被告人主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。
被告人陈罡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年1月11日，被告人陈罡因喜欢户外运动而在淘宝网上搜索“户外运动”，搜索到“靓丽射钉紧固器材”的网店时，发现该网店出售射钉枪及其配件，陈罡拟买射钉枪及枪管组装来玩，遂通过自己的淘宝账户（ganggang哥00）在该网店内购买了一支射钉枪枪身及一盒射钉弹。之后，陈罡又在一家名为“鲁星精密钢管”的网店购买了一根枪管。待枪身、射钉弹及枪管都到货后，陈罡将配件组装成了一支完整的枪支，并在家中使用钢珠试射，后陈罡便没有再使用过该枪支。
2017年10月18日，陈罡主动将其购买的射钉枪枪托、枪管及射钉弹提交给公安机关，并于同年12月8日自动向宜黄县公安局投案。经鉴定，陈罡所组装的枪支属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
上述事实，有控、辩双方提交，并经法庭质证、认证、核实的下列证据予以证明：
1、受案登记表证实，2017年1月18日10时许，宜黄县刑侦大队接到上级协查指令称，陈罡在网上通过手机淘宝软件购买射钉枪及其配件，民警于2017年10月18日赶到陈罡的收货地址（宜黄县凤冈镇盛源国际城A8株703室）将陈罡带至宜黄县公安局进行询问，陈罡供述其在2017年1月11日通过淘宝网在一家店铺名为“靓丽射钉紧固器材”店购买了一把射钉枪及－根钢管、一盒射钉弹。侦查员在其黄阪镇十都村十都组的家中将改装的射钉枪依法予以扣押。
2、立案决定书证实，宜黄县公安局2017年10月28日对陈罡非法制造枪支案立案侦查。
3、常住人口信息表及前科证明证实，被告人陈罡作案时已成年，无违法犯罪前科。
4、接受证据材料清单、扣押清单、物品照片证实，2017年10月18日，陈罡将射钉枪托一把、枪管一根、射钉枪弹五十四个、钢珠三十个提交给宜黄县公安机关办案人员，办案人员依法予以扣押。
5、归案经过证实，被告人陈罡于2017年12月8日到宜黄县公安局投案。
6、关于协助河南省公安机关开展涉枪案件线索核查工作的通知证实，河南省郑州市公安机关正在侦办的一起非法制贩枪支案涉及到抚州市交易线索22条，其中的一条交易记录显示，2017年1月11日宜黄县的陈罡使用其淘宝账号（ganggang哥00）在一家名为“靓丽射钉紧固器材”的网店内购买了户外自动打钉双定位6.8口径射钉枪膛体配件，其收货地址为宜黄县凤冈镇盛源国际城A8幢703室。
7、抚州市公安局司法鉴定中心鉴定书证实，送检的枪形物认定为以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
8、证人方某的证言证实，她带她丈夫陈罡到公安机关来投案的，因为他在淘宝网上购买枪支部件，组装枪支的事情。
9、被告人陈罡的供述证实，他平时喜欢户外运动，他在淘宝网上搜索“户外运动”时，看到名为“靓丽射钉紧固器材”的网店里有卖射打枪及其配件，他就想着买把射钉枪来玩，就在这家店购买了一把射钉枪以及一盒射钉弹。他通过他的淘宝账户（ganggang哥00），淘宝昵称为：故城＊夜风，问了客服关于射钉枪的威力以及射打枪如何组装的问题，和客服聊完天以后他就在这家店铺拍下了射钉枪，然后他就通过支付宝（支付宝账号：298×××＠ｑｑ.ｃｏｍ)付款给了对方，买这把射钉枪花费300元，然后还在这家店铺花费了150元购买了一盒射钉弹，共有100发子弹。枪管是他在一家名叫“鲁星精密钢管”店花费65元购买的，买来枪管以后他把枪管装到枪身里面，射钉枪才可以发射钢珠。把射打弹装到枪身里面，再把钢珠塞到管子里，然后通过击发射钉弹产生的气流推动钢管内的钢珠发射出去。这把射钉枪加上枪管长度大约在70-80公分，射打枪的口径为6.8mm，枪托上写着“JD327Ni”，枪托为塑料材质的，枪身长度大约50-60公分，枪身前部为铁制的，长度大约20公分，并且有可以塞钢珠的洞，枪管也是铁制的，长度大约30公分。射钉弹是金黄色的，口径6.8，威力等级为6，射钉弹是南山牌的。他准备用射钉枪来打鸟，但是他没有用这把射打枪打过鸟，只在家里对着家里的木桩子打过几个子弹试了一下威力。威力没有多大，隔木板二、三米远发射也只能在木板上打出一个小印来。射钉枪买来之后没过多久，因为枪身崩裂了，他就自己拿气焊工具去焊，结果把枪身焊坏了，之后他就没再用了。
上述证据经法庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈罡违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。
被告人陈罡主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于本案中被告人该制造枪支的行为，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人陈罡犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2020年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管常庆
人民陪审员 邹文利
人民陪审员 吴佩伟
二〇一八年六月十五日
法官 助理 江 岚
书 记 员 黄 凯
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初1033号
原告：王国强，男，1971年2月24日生，汉族。
被告：郑小刚，男，1978年9月29日生，汉族。
本院在审理原告王国强诉被告郑小刚买卖合同纠纷一案中，原告王国强于2018年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告郑小刚的起诉。
本院认为，原告王国强申请撤回对被告郑小刚的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国强撤诉。
案件受理费87元由原告王国强承担。
审判员 梁红运
二〇一八年七月四日
书记员 尚莉莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2565号
原告：宁夏汉唐物业服务有限公司,住所地：大武口区汉唐九街59-101号。
法定代表人：李杰煌，系该公司董事长。
委托代理人：徐彩霞，系该公司管理处主任。
被告：陈春雷，男，1985年1月28日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
原告宁夏汉唐物业服务有限公司与被告陈春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告宁夏汉唐物业服务有限公司于2018年7月30日以被告将物业费缴纳给宁夏汉唐物业服务有限公司为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏汉唐物业服务有限公司撤回对被告陈春雷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员李宏清
二〇一八年七月三十日
书记员高晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2565号原告：宁夏汉唐物业服务有限公司,住所地：大武口区汉唐九街59-101号。法定代表人：李杰煌，系该公司董事长。委托代理人：徐彩霞，系该公司管理处主任。被告：陈春雷，男，1985年1月28日出生，汉族，职业不详，住大武口区。原告宁夏汉唐物业服务有限公司与被告陈春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告宁夏汉唐物业服务有限公司于2018年7月30日以被告将物业费缴纳给宁夏汉唐物业服务有限公司为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏汉唐物业服务有限公司撤回对被告陈春雷的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员李宏清二〇一八年七月三十日书记员高晓丹
河北省石家庄市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1920号
罪犯王银杰，男，1994年2月10日出生于河北省威县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年11月14日作出（2013）海刑初字第2506号刑事判决，以被告人王银杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。2013年12月10日交付执行。2016年7月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王银杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已执行。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王银杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王银杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权�二年不变。（刑期自2013年3月6日起至2021年7月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月十八日
书记员 田家鑫
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执765号
申请执行人余文凤，女1965年9月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人陶代超，男，1979年11月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人余文凤与被执行人陶代超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）黔2725民初4651号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告陶代超在本判决生效后十日内清偿原告余文凤借款本金人民币四万元及利息（以月利率以2%从2015年4月25日计算至本判决所确定的履行期限届满之日）；案件受理费减半收取人民币400元，由被告陶代超承担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）”，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行清偿义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行。
执行中，被执行人陶代超给付申请执行人余文凤5000元，余款51860元（此款含借款本金40000元、利息10200元、案件受理费400元、迟延履行金1260元）自愿以其在瓮安县城市管理局的工资偿还。本院查明被执行人陶代超在瓮安县城市管理局应发月工资为5361元，被另两案每月扣取1500元至2020年5月止，实发月工资为2305.16元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、从2017年7月起至2020年5月，每月扣取被执行人陶代超的工资收入1000元；2020年6月至2020年11月每月扣取2500元；2020年12月扣取1860元，共计扣取51860元；
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 张雯妍
山西省五寨县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0928民初59号
原告：五寨县润泽运业有限公司，系×××、×××半挂大货车车主。
法定代表人：张波，系该公司经理。
委托代理人：秦保东，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限�司乌兰察布市中心支公司，系×××、×××半挂大货车的商业投保公司。
法定代表人：刘枫，该公司经理。
委托代理人：宿青云，男。
原告五寨县润泽运业有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称人寿财险乌兰察布市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告五寨县润泽运业有限公司的诉讼代理人秦保东、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司委托代理人宿青云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失险限额内赔偿原�因交通事故造成的车辆损失费、施救费、鉴定费等共计206979元。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：原告所有的×××、×××重型半挂牵引车向中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司投保交强险，向被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保商业险（商业险包括机动车损失险：主车346000元、挂车100000元，第三者责任险：主车100万元、挂车5万元，车上人员责任险：驾驶员1座20万元、乘客1座每做10万元，自然损失：主车346000元、挂车100000元，以及不计免赔险），保险期间从2017年2月21日起至2018年2月20日止。2017年8月12日5时30分许，韩云龙驾驶原告所有的×××、×××重型半挂牵引车由西向东行驶至大忻线207KM+300M处，为躲避前方车辆驶入逆行车道，与由东向西行驶的赵宪成驾驶的×××、×××重型半挂牵引车相撞，至赵宪成受伤，俩车不同程度受损的交通事故。此事故经原平市交警大队作出事故认定书，认定韩云龙负事故全部责任，赵宪成无责任。原告所有的×××、×××重型半挂牵引车经五寨县司法鉴定中心作出司法鉴定意见，车损为：175979元，支付鉴定费8000元，支付施救费23000元。由于被告给出的理赔数额较低，无奈之下只好向贵院提起诉讼，望贵院能够依法判决如所请。
被告人寿财险五寨支公司辩称：1、应追加无责车辆交强险承保人作为本案的共同被告。2、涉案车辆被保险人为刘素玲，根据合同法的相对性原则，原告无权向被告主张权利，应依法驳回原告的起诉。3、核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证及事故认定书，以便确认是否存在无证，准驾车型不符、醉驾、逃逸、超载等保险免责事由。4、车损鉴定程序不合法，鉴定费用偏高。5、施救费用偏高。6、鉴定费、诉讼费系间接损失，保险合同按约不承担。
原告为支持自己的诉讼主张，提交以下证据：1、①五寨县润泽运业有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。②×××、×××大货车行车证复印件、营运证复印件。③×××、×××大货车保单复印件。证明内容为：五寨县润泽运业有限公司具备本案的诉讼主体资格。2、原平市交警大队作出的道路交通事故认定书。证明内容为：事故发生的经过及各自的责任情况和×××、×××大货车受损事实。3、×××、×××大货车鉴定意见书。证明内容为：发生事故的×××、×××大货车受损后的损失情况费用。4、鉴定费发票。证明内容为：对×××、×××大货车车损评估产生的评估费用。5、施救费票据。证明内容为：发生事故后因施救×××、×××大货车所产生的费用。6、①×××、×××大货车行车证复印件，②韩云龙的驾驶证、资格证复印件，③×××、×××大货车的保单复印件。证明内容为：①发�事故时×××、×××大货车符合上路行驶条件。②事故发生时韩云龙具备驾驶×××、×××大货车的条件。③发生事故时×××、×××大货车的投保情况及投保公司。
针对原告所列举的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的质证意见为：1、对其他证照与原件核对后予以认定。2、对鉴定意见不认可，鉴定程序不合法费用偏高，我方如申请重新鉴定将在7日内提出。3、施救费用偏高，时间不符不认可。
本院认为本案的争议焦点是：1.双方在事故发生以及发生的责任无异议；2.双方的争议焦点是赔偿数额如何确定。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为法律事实：2017年8月12日5时30分许原告韩云龙驾驶五寨县润泽运业有限公司所有的×××、×××大货车，由西向东行驶至大忻线207KM+300M处时，为躲避前方车辆驶入逆行车道，与由东向西行驶的赵宪成驾驶的×××、×××解放牌重型半挂牵引车相撞，致赵宪成受伤，双方车辆不同程度受损，造成交通事故。后经原平市公安局交通警察大队第171208号道路交通事故认定书，原告司机韩云龙负此次事故的全部责任，赵宪成没有责任。原告五寨县润泽运业有限公司所有的车辆经五寨县司法鉴定中心作出鉴定，鉴定意见为：车损175979、支付鉴定费：8000元、支付施救费：23000元。共计206979元。原告肇事车辆已在人寿财险乌兰察布市中心支公司投保了商业险为机动车损失险446000元及第三者责任险、自然损失险等保险。事故发生时车辆在保险期内。被告人寿财险乌兰察布市中心支公司在庭审时提出保留重新鉴定的请求,但其未在规定期限内提出申请。
本院认为：原告与被告所签订的保险合同是合法有效的民事合同，合同签订后，双方就应当依照合同的约定履行合同义务、行使合同权利，本案中原告车辆在被告处投保后，发生了交通事故，被告在无法定免责的情形下就应当依照合同约定对原告的车辆损失予以赔偿。被告代理人所辩称的原告应当向事故对方车辆请求交强险无责赔偿的辩称，符合法律规定，本院予以确认。在确定被告赔偿数额时，应当核减对方交强险无责赔偿的数额，对这部分损失原告可以另行主张权利。被告代理人辩称的刘素玲为合同相对人,原告不具有诉讼主体一事,因刘素玲为原告的保险代办人,与事故车辆无利害关系，故其辩称与保险法相关规定相悖，本院不予采信。被告代理人所辩称的车辆鉴定损失金额偏高等事宜，无据佐证，本院不予支持。被告代理人�庭审时虽然提出保留重新鉴定的权利但在期限内未提出鉴定申请视为自己对民事权利的处分，本院予以认可。由此可以确定原告车辆损失为：车损175979元+施救费23000元+鉴定费8000元＝206979元-对方交强险财产赔偿100元＝206879元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中发生的鉴定费8000元为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告承担，被告的其他辩称无据佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二项、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险车辆损失责任限额范围内赔偿原告五寨县润泽运业有限公司车损费、施救费、鉴定费共计206879元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长张恒荣
人民陪审员贺文俊
人民陪审员米满宏
二〇一八年三月二十三日
书记员郝永胜
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1243号
罪犯柴成建，男，1990年6月26日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
长春市南关区人民法院于2012年3月22日作出（2012）南刑初字第104号刑事附带民事判决,认定柴成建犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币2万元，附带民事赔偿人民币109289.31元。刑期自2011年8月29日起至2026年8月28日止。本院分别于2015年1月30日、2016年9月14日为该犯减刑1年、1年。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柴成建能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯柴成建在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴成建减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十八日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1243号罪犯柴成建，男，1990年6月26日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。长春市南关区人民法院于2012年3月22日作出（2012）南刑初字第104号刑事附带民事判决,认定柴成建犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币2万元，附带民事赔偿人民币109289.31元。刑期自2011年8月29日起至2026年8月28日止。本院分别于2015年1月30日、2016年9月14日为该犯减刑1年、1年。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯柴成建能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯柴成建在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴成建减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十八日书记员刘丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初2667号
原告：曹宏芳,女,1971年6月11日生，汉族,住如皋市。
委托诉讼代理人：陈高田，江苏奔月律师事务所律师。
被告：石巍,男,1987年10月25日生,汉族,住如皋市。
被告：如皋市丽德塑业有限公司，住所地：如皋市石庄镇杨庄村18组（石建丽所属房屋内）。
法定代表人：石建丽。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司,住所地：南通市青年中路29号。
法定代表人：高峰，职务：总经理。
原告曹宏芳与被告石巍、如皋市丽德塑业有限公司（以下简称丽德塑业公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保财险南通分公司）撤销权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后依法组成�议庭公开开庭进行了审理。原告曹宏芳的特别授权委托代理人陈高田到庭参加诉讼，被告石巍、丽德塑业公司、人保财险南通分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审查，本案案由应为合同纠纷。
原告曹宏芳向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2017年6月13日被告石巍、人保财险南通分公司与原告曹宏芳所签交通事故调解协议书。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，被告石巍驾驶货车与原告曹宏芳驾驶的摩托车发生碰撞，致使原告受伤。肇事货车在被告人保财险南通分公司处投保交强险和商业险。2017年6月13日，原告在对自己的损失金额无法确定的情况下与被告石巍、人保财险南通分公司签订调解协议。后原告的伤情经司法鉴定为十级伤残，原告才知道协议赔偿金额远远低于原告的实际损失。原告认为上述调解协议显失公平，应予撤销。为维护自身权益，请求法院判如所请。
被告石巍、丽德塑业公司、人保财险南通分公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2017年3月27日，被告石巍驾驶厢式货车（登记在被告丽德塑业公司名下）沿如皋市207县道由南向北行驶至与336线交叉路口时与同向行驶的原告曹宏芳驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告曹宏芳受伤，两车受损。事故发生后，曹宏芳被送至如皋市长江医院住院治疗，出院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、右侧底3、4肋骨骨折；3、脑震荡；4、多处软组织伤；5、C5/6、C6/7椎尖膨隆。2017年3月30日，原告曹宏芳转至如皋桃园医院住院治疗，于2017年4月18日出院。如皋市公安局交通巡逻警察大队在事故发生后作出道路交通事故认定书（简易程序），认定石巍负事故的主要责任，曹宏芳负事故的次要责任。
被告石巍驾驶的厢式货车在被告人保财险南通分公司投保交强险和限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。2017年6月13日，原告曹宏芳与被告石巍、人保财险南通分公司达成调解协议：1、经协商各方一次性处理结束，再无争议，各方无涉。2、医疗费15800元、误工费9600元、护理费4800元、营养费300元、伙食补助费360元、交通费278元，按责29200元，其中4000元汇被保险人，25200元汇曹宏芳账户。3、本车无需赔付。被告丽德塑业公司在该调解协议书中盖章确认。
经江苏奔月律师事务所委托，如皋市人民医院司法鉴定所于2017年10月19日对曹宏芳的伤情作出鉴定意见：被鉴定人曹宏芳外伤致右侧肩关节活动受限，右侧肩关节运动活动度丧失程度为28.22%，被评定为人体损伤十级伤残；误工期限以120日�宜；营养期限以90日为宜，护理期限以一人护理60日为宜。被告人保财险南通分公司对该鉴定意见提出异议，并申请对曹宏芳的伤残程度进行重新鉴定。经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2018年6月1日作出鉴定意见：被鉴定人曹宏芳因交通事故致右侧肩关节活动功能丧失25%以上构成十级残疾。
上述事实，有原告方的陈述、道路交通事故认定书、如皋市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、常州市德安医院司法鉴定意见书、交强险和商业险保单复印件、调解协议书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
2017年6月13日的调解协议书使用的是被告人保财险南通分公司提供的格式化交通事故�解协议书。相较于被告人保财险南通分公司，原告曹宏芳缺乏相关的法律知识。各方在调解协议中既未列明可能发生的残疾赔偿金和精神损害抚慰金项目，也并未对是否赔偿这些项目作出明确约定。曹宏芳的伤情在签订协议时虽已发生，但其并不清楚构成十级伤残。按照十级伤残程度和2016年度城镇居民人均可支配收入40152元的标准，残疾赔偿金应计算为80304元，再加上精神损害抚慰金，该两项损失的绝大部分可在交强险伤残限额内予以赔偿，无需分责。而29200元的赔偿金额没有考虑到伤残问题，客观上远不足填补曹宏芳的损失，双方之间权利义务极不对等。因此，本院认定曹宏芳与三被告于2017年6月13日的调解协议存在显失公平的情形。调解解协议中的三项内容系各方当事人共同磋商让步的结果，属于“一揽子”协议，故对原告请求撤销该调解协议的请求，本院予以�许。至于原告曹宏芳认可被告人保财险南通分公司已赔付的29200元，双方可在后续赔偿中另行结算处理。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第72条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销原告曹宏芳与被告石巍、如皋市丽德塑业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于2017年6月13日就交通事故赔偿所签订的调解协议。
案件受理费200元，由原告曹宏芳负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担100元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 陈小叶
人民陪审员 周永飞
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 曹泽亿
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初2667号原告：曹宏芳,女,1971年6月11日生，汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：陈高田，江苏奔月律师事务所律师。被告：石巍,男,1987年10月25日生,汉族,住如皋市。被告：如皋市丽德塑业有限公司，住所地：如皋市石庄镇杨庄村18组（石建丽所属房屋内）。法定代表人：石建丽。被告:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司,住所地：南通市青年中路29号。法定代表人：高峰，职务：总经理。原告曹宏芳与被告石巍、如皋市丽德塑业有限公司（以下简称丽德塑业公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保财险南通分公司）撤销权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后依法组成�议庭公开开庭进行了审理。原告曹宏芳的特别授权委托代理人陈高田到庭参加诉讼，被告石巍、丽德塑业公司、人保财险南通分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审查，本案案由应为合同纠纷。原告曹宏芳向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2017年6月13日被告石巍、人保财险南通分公司与原告曹宏芳所签交通事故调解协议书。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，被告石巍驾驶货车与原告曹宏芳驾驶的摩托车发生碰撞，致使原告受伤。肇事货车在被告人保财险南通分公司处投保交强险和商业险。2017年6月13日，原告在对自己的损失金额无法确定的情况下与被告石巍、人保财险南通分公司签订调解协议。后原告的伤情经司法鉴定为十级伤残，原告才知道协议赔偿金额远远低于原告的实际损失。原告认为上述调解协议显失公平，应予撤销。为维护自身权益，请求法院判如所请。被告石巍、丽德塑业公司、人保财险南通分公司未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年3月27日，被告石巍驾驶厢式货车（登记在被告丽德塑业公司名下）沿如皋市207县道由南向北行驶至与336线交叉路口时与同向行驶的原告曹宏芳驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告曹宏芳受伤，两车受损。事故发生后，曹宏芳被送至如皋市长江医院住院治疗，出院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、右侧底3、4肋骨骨折；3、脑震荡；4、多处软组织伤；5、C5/6、C6/7椎尖膨隆。2017年3月30日，原告曹宏芳转至如皋桃园医院住院治疗，于2017年4月18日出院。如皋市公安局交通巡逻警察大队在事故发生后作出道路交通事故认定书（简易程序），认定石巍负事故的主要责任，曹宏芳负事故的次要责任。被告石巍驾驶的厢式货车在被告人保财险南通分公司投保交强险和限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。2017年6月13日，原告曹宏芳与被告石巍、人保财险南通分公司达成调解协议：1、经协商各方一次性处理结束，再无争议，各方无涉。2、医疗费15800元、误工费9600元、护理费4800元、营养费300元、伙食补助费360元、交通费278元，按责29200元，其中4000元汇被保险人，25200元汇曹宏芳账户。3、本车无需赔付。被告丽德塑业公司在该调解协议书中盖章确认。经江苏奔月律师事务所委托，如皋市人民医院司法鉴定所于2017年10月19日对曹宏芳的伤情作出鉴定意见：被鉴定人曹宏芳外伤致右侧肩关节活动受限，右侧肩关节运动活动度丧失程度为28.22%，被评定为人体损伤十级伤残；误工期限以120日�宜；营养期限以90日为宜，护理期限以一人护理60日为宜。被告人保财险南通分公司对该鉴定意见提出异议，并申请对曹宏芳的伤残程度进行重新鉴定。经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2018年6月1日作出鉴定意见：被鉴定人曹宏芳因交通事故致右侧肩关节活动功能丧失25%以上构成十级残疾。上述事实，有原告方的陈述、道路交通事故认定书、如皋市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、常州市德安医院司法鉴定意见书、交强险和商业险保单复印件、调解协议书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。2017年6月13日的调解协议书使用的是被告人保财险南通分公司提供的格式化交通事故�解协议书。相较于被告人保财险南通分公司，原告曹宏芳缺乏相关的法律知识。各方在调解协议中既未列明可能发生的残疾赔偿金和精神损害抚慰金项目，也并未对是否赔偿这些项目作出明确约定。曹宏芳的伤情在签订协议时虽已发生，但其并不清楚构成十级伤残。按照十级伤残程度和2016年度城镇居民人均可支配收入40152元的标准，残疾赔偿金应计算为80304元，再加上精神损害抚慰金，该两项损失的绝大部分可在交强险伤残限额内予以赔偿，无需分责。而29200元的赔偿金额没有考虑到伤残问题，客观上远不足填补曹宏芳的损失，双方之间权利义务极不对等。因此，本院认定曹宏芳与三被告于2017年6月13日的调解协议存在显失公平的情形。调解解协议中的三项内容系各方当事人共同磋商让步的结果，属于“一揽子”协议，故对原告请求撤销该调解协议的请求，本院予以�许。至于原告曹宏芳认可被告人保财险南通分公司已赔付的29200元，双方可在后续赔偿中另行结算处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销原告曹宏芳与被告石巍、如皋市丽德塑业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于2017年6月13日就交通事故赔偿所签订的调解协议。案件受理费200元，由原告曹宏芳负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担100元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  章 杰人民陪审员  陈小叶人民陪审员  周永飞二〇一八年八月二十九日书 记 员  曹泽亿
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1117号
罪犯林吉义，男，1982年10月6日出生，广西壮族自治区武宣县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年3月9日作出（2010）绍越刑初字第103号刑事判决，认定被告人林吉义犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）浙湖刑执字第2866号刑事裁定减去该犯有期徒刑1年；江西省上饶市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）赣11刑更1311号刑事裁定减去该犯有期徒刑1年5个月。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林吉义在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，该犯能认罪悔罪，积极参加劳动，改造态度端正。2016年9月至2018年5月，先后获得新表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯林吉义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯为十年以上暴力犯罪的罪犯，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林吉义减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2009年10月28日起至2018年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林贻贞
审判员 钟 凌
审判员 周江萍
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初1097号
原告：闫世雄，男，1990年4月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：高文俊，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地襄汾县大运路西新城镇政府南办公楼。
负责人：仪韬，该公司经理。
原告闫世雄与被告中国平安财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称平安财险襄汾公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫世雄及其委托诉讼代理人高文俊庭参加诉讼，被告平安财险襄汾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫世雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险限额内支付原告车辆损失25453元、施救费690元，在平安个人法律费用补偿保险限额内支付本案诉讼代理费3000元，共计29143元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日7时30分许，靳建红驾驶×××号小轿车沿国道108线由北向南行驶至917KM+100M（襄汾县新城镇沙女村路口）路段左转时，与原告闫世雄驾驶的×××号小轿车发生碰撞，造成上述两车辆受损、双方车辆乘坐人受伤的交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队认定，靳建红负事故主要责任，闫世雄负次要责任。原告所有的×××号小轿车在被告平安财险襄汾公司投保机动车损失保险、平安个人法律费用补偿保险。本起事故发生在保险期限内。
平安财险襄汾公司未作答辩。
经审理本院查明的事实与原告所述一致。
另查明，×××号小轿车登记所有人为原告闫世雄。该车在平安财险襄汾公司投保机动车损失保险、平安个人法律费用补偿保险，保险期限均自2018年5月1日0时始至2019年4月30日24时止，保险金额分别为58381元、10000元。2018年5月31日山西省临汾道路交通事故司法鉴定所根据原告的申请，对受损车辆损失进行司法鉴定。2018年7月1日作出晋临道路交通事故司法鉴定所【2018】车损鉴字第180038号司法鉴定意见书，鉴定意见为：×××号小轿车车损修复费为25453元。本起事故发生后，原告支出车辆施救费690元。中国平安财产保险股份有限公司襄汾支公司原名称为中国平安财产保险股份有限公司襄汾营销服务部，2016年10月19日在襄汾县工商和质量监督管理局登记变更。以上系本案简要事实。
本院认为，原告闫世雄与被告平安财险襄汾公司订立的机动车损失保险合同、平安个人法律费用补偿保险合法有效。原告闫世雄系×××号小轿车登记所有人，也是保险合同的被保险人。因此，在保险事故发生后，其对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。×××号小轿车出险后根据原告申请、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对受损车辆损失进行司法鉴定车损修复费为25453元，本院予以认定，被告平安财险襄汾公司应当在机动车损失保险合同限额范围内予以赔偿。原告主张施救费690元，并提供了山西增值税普通发票一份予以证明，发票载明了施救车辆、施救单位、施救费等，对该证据证明的事实本院予以认定。本案诉讼过程中，原告支出诉讼代理费3000元，被告平安财险襄汾公司应在平安个人法律费用补偿保险限额内予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险合同限额范围内支付原告闫世雄×××号小轿车修理费25453元、施救费690元,在平安个人法律费用补偿保险限额内支付原告闫世雄诉讼代理费3000元，共计29143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元、鉴定费2500元，共计2764元由被告中国平安财产保险股份有限公司襄汾支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 梁红运
二〇一八年八月十五日
书记员 尚莉莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1649号
罪犯董福强，男，1984年1月10日出生，汉族，天津市人，中技文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年11月30日作出（2010）西少刑初字第57号刑事判决，以被告人董福强犯绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年7月2日起至2030年7月1日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出了（2011）二中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第1058号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第3157号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；天津市第一中级人民法院以（2016）津01刑更第4180号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年7月2日起至2027年8月1日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯董福强的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月16日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯董福强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯董福强符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯董福强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励三次。另查，原判罚金人民币40000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯董福强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董福强减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月2日起至2027年1月1日止），并处罚金人民币40000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘东行
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终184号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宗良，男，1990年7月10日生，彝族，云南省蒙自市人，小学文化，农民，住蒙自市雨过铺镇仁厚村*组***号附*号。因犯抢夺罪，于2013年8月7日被蒙自市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元，2014年9月2日刑满被释放。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于云南省蒙自市看守所。
原审被告人白万桥，男，1996年11月14日生，彝族，云南省蒙自市人，初中文化，农民，住蒙自市雨过铺镇仁厚村*组***号。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于云南省蒙自市看守所。
云南省蒙自市人民法院审理蒙自市人民检察院指控原审被告人张宗良、白万桥犯抢夺罪一案，于2017年4月27日作出（2017）云2503刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人张宗良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月28日11时许，被告人张宗良、白万桥驾驶一辆红色摩托车（红色嘉陵牌二轮摩托车，无车牌，车架号、发动机号已打磨）到蒙自市文萃路与茂源街交叉口，由白万桥驾驶摩托车逼近被害人杨丽江骑行的电动车，张宗良用手将被害人杨丽江放于电动车踏板上的一个挎包抢走，被抢挎包内有一个红色卡包、一张身份证、银行卡数张、人民币930元、一个金色苹果6手机（串号：356959061642036）、一部粉色oppo-R9手机（串号：862965035898932）。经蒙自市价格认证中心认定，该苹果手机价值人民币2200元，oppo-R9手机价值人民币2810元。
原判根据前述事实和相关证据，认为被告人张宗良、白万桥的行为均已构成抢夺罪。被告人张宗良被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张宗良归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人白万桥在家人陪同下到公安机关投案，到案后如实供述其罪行，具有自首情节；案发后被告人张宗良、白万桥积极赔偿给被害人造成的全部经济损失，并取得被害人杨丽江的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人张宗良犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；被告人白万桥犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；随案移交的作案工具红色嘉陵牌摩托车一辆（无车牌、车架号，发动机号已打磨）。
原审被告人张宗良以其认罪态度好，积极赔偿了被害人经济损失和缴纳罚金，取得被害人的谅解，原判量刑过重为由提出上诉，要求二审判处十个月以下有期徒刑。
经审理查明：2016年10月28日11时许，上诉人张宗良和原审被告人白万桥相约，由白万桥驾驶张宗良所有的一辆嘉陵牌红色摩托车载张宗良到蒙自市文萃路与茂源街交叉口，将被害人杨丽江放置于骑行中电动车踏板处的一个挎包夺走，被夺挎包内有一个红色卡包、一张身份证、银行卡数张、人民币930元、一部金色苹果6手机、一部粉色oppo-R9手机。经蒙自市价格认证中心认定，所查获的金色苹果6手机价值人民币2200元，粉色oppo-R9手机价值人民币2810元。
2016年12月15日9时许，张宗良在蒙自市雨过铺镇仁厚村其家中被公安民警抓获。同16时许，白万桥在其家人陪同下到蒙自市公安局西城派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
2016年1月22日，上诉人张宗良、原审被告人白万桥亲属与被害人杨丽江达成赔偿协议，张宗良、白万桥亲属各赔偿杨丽江人民币6000元，杨丽江书面表示对张宗良、白万桥谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人陈丽江报案笔录，证人陶曾艳、曾宪伟证言、张宗良、白万桥指认作案现场笔录、扣押、发还被抢夺的二部手机、收缴作案工具摩托车的清单和照片、价格鉴定结论、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、赔偿协议、谅解书、蒙自市人民法院刑事判决书、释放证明等证据证实。上诉人张宗良和原审被告人白万桥也有供述在案，所供述与前述证据证明的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）张宗良、原审被告人白万桥无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。原判根据原审被告人张宗良是累犯，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有从重和从轻处罚情节；白万桥有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪态度好，具有从轻处罚情节，依法对二人量刑适当。关于上诉人张宗良以其认罪态度好，积极赔偿了被害人经济损失和缴纳罚金，取得被害人谅解的上诉理由成立，本院予以采纳。但认为原判量刑过重，要求二审判处十个月以下有期徒刑的上诉理由与相关法律规定相悖，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 凡
审判员 伍朝芬
审判员 刘 莉
二〇一七年五月十九日
书记员 李亚楠
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初454号
原告许某某，女，1986年3月26日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告马某，男，1981年1月27日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告许某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员高健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月15日登记结婚，双方均系再婚，因感情不和，现已分居二年，故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告未答辩、未出庭。
经审理查明，原、被告于2013年7月15日登记结婚，双方均系再婚，因各自孩子的抚养问题不能妥善解决，发生过争吵，现分居生活。
本院所确认的上述事实，有原、被告结婚证及原告的陈述载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。婚后双方因生活琐事产生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但原告未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告要求解除其与被告的婚姻关系，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一六年四月二十五日
书记员 李婷婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第745号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：董明。
委托代理人：吴乐华。
委托代理人：吕栋。
被告：叶冬素，无固定职业。
被告：叶晓红，无固定职业。
被告：张翔，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告叶冬素、叶晓红、张翔金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向三被告送达，转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告民泰银行宁波分行的委托代理人吴乐华、吕栋到庭参加诉讼，被告叶冬素、叶晓红、张翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行宁波分行以被告叶冬素借款后未按约还本付息，被告叶晓红、张翔也未承担连带保证责任为由，诉请判令：一、被告叶冬素向原告返还借款本金499392.82元，支付利息84087.81元（包括利息、罚息、复利，暂计算至2015年4月13日），之后的罚息、复利按合同约定继续计算至实际清偿日止；二、被告叶晓红、张翔对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任。
被告叶冬素、叶晓红、张翔未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年6月21日；
二、借款金额：500000元；
三、约定利息：借款利率为月利率10.68‰的固定利率；借款人未按期返还借款本金的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期借款可按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；
四、款项交付：2013年6月21日，原告向合同约定的被告叶冬素贷款账户发放贷款500000元；
五、借款用途：合同约定为购买饲料；
六、担保情况：被告叶晓红、张翔为本案讼争借款向原告提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；
七、借款期限：自2013年6月21日起至2014年6月11日止；
八、还款付息情况：还款方式为按季结息、到期后一次性返还借款本金。借款后，被告叶冬素按约支付了部分借款利息，自2014年5月31日起欠息。2014年6月11日，被告叶冬素返还借款607.18元；
九、尚欠本息：截止2015年4月13日，结欠借款本金499392.82元，利息2136元、罚息81602.78元、复利349.03元。
以上事实由原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、分户明细帐页（对账单）以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告叶冬素、叶晓红、张翔之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，借贷事实清楚，证据充分。现被告叶冬素作为借款人未按合同约定履行按期还本付息的义务，其行为已构成违约，理应如数偿付所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。被告叶晓红、张翔自愿为被告叶冬素的上述债务承担连带保证责任，系其真实意思表示，理应按约履行担保责任。被告叶晓红、张翔承担保证责任后，有权向债务人叶冬素追偿。被告叶冬素、叶晓红、张翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶冬素于本判决生效后七日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金499392.82元，支付2015年4月13日前的利息2136元、罚息81602.78元、复利349.03元，并按合同约定继续支付罚息和复利至实际清偿日止；
二、被告叶晓红、张翔对被告叶冬素上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。被告叶晓红、张翔在承担保证责任后，有权向被告叶冬素追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9635元，公告费650元，均由被告叶冬素、叶晓红、张翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 陈美娣
二〇一五年九月十五日
代书 记员 戴桑桑
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第104号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月1日被呼图壁县公安局取保候审，2015年7月6日被呼图壁县人民检察院取保候审，2015年8月19日由本院决定取保候审。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼图壁县人民检察院指派检察员阿不利米提出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼图壁县人民检察院指控，2015年5月12日13时20分许，被告人周某驾驶新BLB3**号“五菱”牌小型普通客车沿呼图壁县X154线由南向北行驶至二十里店镇小土古里村八组路段时占道行驶，与迎面驶来的保某某驾驶的无号牌“五羊”本田WH125-9型两轮摩托车相撞，造成保某某受伤后经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经呼图壁县公安局交通警察大队于2015年5月29日做出的呼公交认字（2015）第55号道路交通事故认定书责任认定，被告人周某负事故主要责任，保某某负事故的次要责任。
被告人周某与被害人家属就民事赔偿问题达成了和解协议。被害人保某某的亲属对周某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尸体照片、交通事故遗留物品清单及发还清单、被害人户籍证明及身份证复印件、被告人驾驶证及行车证复印件、被告人机动车强制保险单复印件、呼图壁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、证人侯某某、王某某、谢某某证言、交通事故现场勘验笔录及照片、呼公（物）鉴（尸检）字（2015）40号鉴定意见书、新疆中信司法鉴定中心（2015）交鉴字第1019号司法鉴定意见书、被害人亲属谅解书、被告人到案经过及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通管理法的规定，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某积极救治被害人，到案后如实供述犯罪事实，属坦白情节，本院依法予以从轻处罚。被告人在案发后赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。呼图壁县司法局出具（2015）呼司评字第032号调查评估意见书，同意对被告人周某适用社区矫正。经合议庭评议，报本院审判委员会2015年9月22日第45次会议讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昌吉州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 樊名刚
代理审判员 刘东红
人民陪审员 翟 明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1595号
原告李方斌，男，现住山东省青岛市黄岛区。
被告青岛中驰房产经纪有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人于梅，职务经理。
本院受理的原告李方斌诉被告青岛中驰房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，原告李方斌自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李方斌在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李方斌撤回起诉。
案件受理费140元（原告已预交），减半收取70元，由原告李方斌承担。
审判员 赵成名
二〇一五年二月五日
书记员 张 鹏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更357号
罪犯申国强，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2007年6月29日作出（2007）驻刑一初字第37号刑事判决，认定被告人申国强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年9月10日以（2007）豫刑一终字第234号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年11月12日裁定减为有期徒刑十九年六个月；本院于2013年6月28日裁定减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯申国强悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年三个月。
原判认定，2006年1月30日16时许，刘永开三轮车送该犯、刘玉二人回家，行至上蔡县洙湖镇贺道桥村东时与张东星所驾驶的昌河车相撞，张东星、张志成、龚某等五人与该犯方发生争执并厮打，后被害人龚某被送往医院，经救治无效死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人申国强系主犯。
罪犯申国强自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子二次，省级改造积极分子一次。上述事实有服刑人员铁三和监区管教干警侯改臣出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯申国强自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯申国强减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二〇一〇年十一月十二日起至二〇二七年五月十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3441号
罪犯陈伟。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年3月28日作出（2013）黄刑初字第323号刑事判决，以被告人陈伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年12月23日至2016年6月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟准予减刑，其刑期变更为自2012年12月23日至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹晓丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0614号
原告中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行，住所地在江苏省盐城市开放大道18号。
负责人陈春林，该行行长。
委托代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。
被告蔺芳，个体工商户。
原告中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行（下称中行起亚支行）与被告蔺芳信用卡纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告中行起亚支行委托代理人薛兴源，被告蔺芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行起亚支行诉称：2011年，被告在原告处办理了信用卡。至2014年7月3日，被告因透支积欠原告本金349924.01元、利息13512.01元、滞纳金26496.06�。原告多次催收未果，请求法院判令：1、被告蔺芳立即偿还原告贷款本金349924.01元、利息13512.01元、滞纳金26496.06元及从2014年7月4日起至法院判决生效确定履行之日止的利息和滞纳金（利息及滞纳金均按照中银信用卡领用合约约定的方法和标准计算）。2、被告承担律师费14790元。
被告蔺芳辩称，诉状所称属实，请求法院依法处理。
经审理查明：2011年8月20日，蔺芳向中行起亚支行申办了信用卡。经审核，中行起亚支行于次年8月24日批准向其发放了信用卡，卡号为40×××60。该卡同时约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。持卡人未按时还款，银行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，并有权同时选择采取行使担保物权、向担保人追索、从持卡人开立的其他账户扣款等措施，持卡人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告蔺芳在使用过程中，透支消费，至2014年7月3日，蔺芳透支积欠中行起亚支行本金349924.01元、利息13512.01元、滞纳金26496.06元。中行起亚支行多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告中行起亚支行委托江苏知本律师事务所律师孙森林、薛兴源作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付代理费14790元。
上述事实，有开户申请、欠款明细、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用借记卡交付被告使用消费，被告应按信用借记卡的合同章程，本着诚实信用原则，依法行使自己使用信用借记卡的权利，但其在持信用借记卡�费过程中，违背该合同章程的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应的民事责任。双方在合约中明确约定由持卡人赔偿原告因催收贷款所产生的包括律师费在内的一切费用，故被告应赔付原告支付的律师费14790元。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金及律师费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔺芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行信用卡透支本金349924.01元，截止2014年7月3日的利息13512.01元、滞纳金26496.06元及自2014年7月4日起至法院判决生效确定履行之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金均按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）。
二、被告蔺芳在应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司盐城东风悦达起亚支行因本诉讼所支付的律师费14790元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元，依法减半收取3685元（已减半收取），由被告蔺芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一四年九月十日
书记员 孙宝健
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第49号
申请执行人丁铁民。
委托代理人林一非。
被执行人郑彦春。
被执行人刘传成。
被执行人周长立。
申请执行人丁铁民与被执行人郑彦春、刘传成、周长立民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年9月12日作出（2013）蛟民二初字第305号民事判决书，主文内容：一、被告郑彦春于本判决生效后十日内偿还原告丁铁民借款本金100，000.00元及利息（利息按照本金100，000.00元，利率按照年利率12%计算，时间自2013年6月16日起至本判决确定的还款时间止，扣除已偿还的利息2，000.00元）。二、被告周长立、刘传成对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费2，300.00元，由被告郑彦春负担，被告周长立、刘传成承担连带责任。该判决已经发生法律效力。申请执行人丁铁民于2014年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人郑彦春、刘传成、周长立送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人郑彦春应给付申请执行人丁铁民借款100，000.00元及利息10，000.00元，案件受理费2，300.00元，合计112，300.00元于2014年10月30日前给付20，000.00元，2015年10月30日前再给付40，000.00元，余款于2016年10月30日前全部付清。逾期不还，则按年利率12%计算利息。
二、申请执行费1，400.00元，由被执行人郑彦春负担（已交纳）。
三、被执行人刘传成、周长立承担连带偿还责任。
本院认为，申请执行人丁铁民与被执行人郑彦春、刘传成、周长立在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第305号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年六月十三日
书 记 员 鲍 晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第94号
原告陈鹏翔。
委托代理人（特别授权）戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
被告潘洪波。
被告赵爱红。
原告陈鹏翔与被告潘洪波、赵爱红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月6日公开开庭审理。原告的委托代理人戴文武、被告潘洪波到庭参加诉讼，被告赵爱红经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。依原告申请，本院依法作出裁定对被告赵爱红名下车牌号码为浙C×××××号劳恩斯酷派小型汽车一辆予以保全。本案现已审理终结。
原告陈鹏翔起诉称：2014年1月27日，被告潘洪波因资金周转困难向原告借款，当日原告向被告转账10万元，并由被告出具借条一份交原告收执。2014年4月27日，被告重新向原告出具借条。原告经多次催讨未果，故原告起诉请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金10万元并赔偿经济损失（自起诉之日起按中国人民银行基准利率计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘洪波答辩称：2014年1月27日被告所收到的汇款是由案外人陈某所汇。原告陈鹏翔是陈某的朋友，但被告并不认识原告本人。2014年4月27日被告确向原告陈鹏翔出具10万元借条，但原告并未向其交付10万元款项，故本案借款10万元与实不符。
被告赵爱红未作答辩。
原告陈鹏翔在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明各一份，证明两被告主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，及本案借款在两被告夫妻关系存续期间出借；
证据四、借条一份，证明被告潘洪波向原告陈鹏翔借款10万元的事实；
证据五、中国工商银行明细单复印件一份、中国工商银行明细单原件一份，证明被告潘洪波已经收到原告支付的借款10万元；
证据六、证人陈某出庭所作的证言，证明本案借款经过，本案借款是被告向原告陈鹏翔所借，款项于2014年1月27日由陈某账户汇款交付予被告的事实。
被告潘洪波在本院指定的举证期限外提供如下证据：
证据七，户名为董德伟的中国农业银行银行卡货期子账户交易明细六页，证明被告于2014年1月27日是向陈某出具借条，并通过董德伟向陈某支付利息。
被告赵爱红在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告赵爱红未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。被告潘洪波质证意见如下：对证据一至三、及证据五的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据四的真实性没有异议，但其认为出具借条后，原告并未向被告交付款项；对证据六，被告认为证人所言不实，其与证人陈某经济上有来往，2014年1月27日所发生的借款是被告向陈某所借，期间也有向陈某支付过利息。而2014年4月27日被告确向原告出具借条，但原告陈鹏翔一直未交付款项并向陈鹏翔讨回借条多次均未果。原告陈鹏翔的质证意见如下：对证据七，原告认为被告在举证期限外提供的证据，不应予质证。但作如下说明，其一该交易明细，没有银行的盖章，真实性无法确定；其二户名为董德伟的交易明细与本案毫无关联；其三被告主张通过董德伟账户向陈某支付利息，与本案亦没有关联。本院对双方均无异议的证据一、二、三、五予以采信。对证据四，被告对其真实性表示没有异议，原告主张该借条乃基于2014年1月27日发生的借款事实而重新出具，本院认为与事实相符予以采信。对证据六，本院认为证人所述符合民间借贷的交易习惯、实践常理，本院予以采信。对证据七，被告在庭审时出具的案外人董德伟的银行交易明细单未有银行盖章，且无法证明被告主张的待证事实，本院不予采信。
经审理，本院认定以下事实：被告潘洪波、赵爱红于2010年4月22日登记结婚。被告潘洪波于2014年1月27日经陈某介绍向原告陈鹏翔借款10万元，同日原告通过陈某的银行账户向被告汇款10万元，后被告出具借条一份交原告收执。2014年4月27日，被告潘洪波又重新向原告出具借条一份。原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告无证据证明其所主张的反驳意见，原告陈鹏翔与被告潘洪波之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未有证据证实具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。本案债务发生于被告潘洪波与被告赵爱红夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。原告向被告催讨借款后，被告拒不还款，造成了原告的利息损失，应承担赔偿责任。损失标准应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告潘洪波、赵爱红于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈鹏翔借款本金100000元并赔偿经济损失（自2015年1月20日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元，由被告潘洪波、赵爱红负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费28160元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 林振宇
二〇一五年二月二十八日
书记员 潘仁珠
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1538号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人田永云，董事长。
委托代理人李蓉，女，汉族，1969年11月14日出生，住成都市成华区，系公司员工，特别授权。
被告代明均，男，汉族，1967年2月15日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告代明均物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年4月10日向本院提出申请，撤回对被告代明均的起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 周渝
二〇一五年四月十四日
书记员 尹曾
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第374号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人徐某，退休工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月10日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2015]352号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年6月17日19时55分左右，被告人徐某醉酒驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺临淄区雪宫路由北向南行驶至学府路路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测得知，被告人徐某血液中酒精含量为95.71mg/100ml。
公诉机关以书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有血样提取登记表、理化检验鉴定报告、发破案经过、户籍证明等证据证实，被告人徐某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人徐某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人徐某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十日起至二○一五年八月九日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国明
二〇一五年七月十七日
书记员 李 雪