河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4794号
原告：付怀强，男，1965年7月26日出生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。
被告：李振群，男，1963年4月18日出生，汉族，住许昌市。
被告：郭蕴玉，女，1966年4月19日出生，汉族，住许昌市。
二被告共同委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
原告付怀强与被告李振群、郭蕴玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告付怀强的委托诉讼代理人康东升、被告李振群、郭蕴玉及其委托诉讼代理人樊建伟、胡海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付怀强向本院提出诉讼请求：1.被告李振群、郭蕴玉共同偿还借款25万元及利息16.5万元（计算至2016年8月23日），并支付自2016年8月24日起至本息全部清偿之日止按月利率3%计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李振群系战友关系。2014年6月，李振群以与郑州一家公司合作从事养殖业资金紧张为由，向原告借款。原告于2014年6月13日通过银行转账，分两笔借给李振群25万元。李振群于2014年6月18日通过银行转账支付利息3.25万元。二被告系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同归还该借款及利息。
李振群、郭蕴玉辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间不存在借贷关系。原告通过被告账户，将款项转至郑州汇中生物科技有限公司张华峰账户，获取高额利息，现该公司及张华峰涉及非法吸收公共存款犯罪，已被刑事立案并进入郑州市二七区法院审理阶段。原告向被告转款行为系参加郑州汇中生物科技有限公司非法集资，应驳回原告起诉。原告起诉郭蕴玉无事实根据，无证据证明该款项用于夫妻共同生活，故其诉讼请求不应成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据无异议：原告于2014年6月13日两次向李振群转款25万元，原告认可2014年6月18日收到李振群支付利息3.25万元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.付怀强向本院提交转款交易凭证一份，证明原告于2014年6月13日两次向李振群转款25万元的事实，二被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能充分说明原被告系借款关系，而是原告向郑州汇中生物科技有限公司的一种投资行为。本院经审查认为，该交易凭证能客观真实反映原告向被告转款的事实，被告虽提出异议，但未出示相应证据予以证明，且原被告之间不存在其他经济往来，本院对该证据予以采信。2.二被告向本院提交银行交易明细清单、抄件、农业银行内部明细单各一份，证明原告于2014年6月13日向李振群转款后，李振群当日向郑州汇中生物科技有限公司张华峰账户转账25万元；2014年7月8日，原告同样向李振群转款30万元，李振群于同日转入张华峰账户，原告与郑州汇中生物科技有限公司就投资事宜签署有投资合同，原告系借用被告账户进行投资，参与非法吸收存款活动，原被告之间不存在借贷关系。原告认为李振群将25万元支付给何人与原告无关。本院经审查后认为，李振群收到原告的款项后，将25万元转于他人，其行为系被告本人对该款项的处分，不能证明原被告系委托投资关系，本院对该组证据不予采信。3.李振群向本院提交调取证据申请，证明本案非借贷关系。本院于2017年2月8日依法向郑州市二七区人民法院调取了本案当事人相关证据。证据内容如下：付怀强分别于2014年7月10日、2014年8月28日与河南汇中金融服务有限公司签订借款协议两份，借款金额分别为34.8万元及11.6万元；李振群分别于2014年7月10日、2014年8月20日与河南汇中金融服务有限公司签订借款协议两份，两次借款金额均为34.8万元；郭蕴玉分别于2014年8月17日、2014年8月28日与河南汇中金融服务有限公司签订借款协议两份，两次借款金额均为34.8万元；李振群在郑州市公安局洁云派出所询问笔录一份，笔录显示河南汇中生物科技有限公司以养殖兔子、深加工提炼为主，李振群通过郭蕴玉认识该公司副总张华峰，李振群先后向张华峰转款350万元，后该公司未履行还款义务。原告认为该组证据中收据、借款协议均与本案无关，不予质证；对李振群询问笔录真实性无异议，该笔录充分说明李振群以其个人名义向河南汇中生物科技有限公司投资，而非原告向该公司投资。二被告对该组证据真实性无异议，认为该组证据未显示本案25万元系李振群投资款，也不能证明该款项为借款，该款项是原告个人投资行为，与二被告无关；李振群为经手人，不应承担还款责任；该款项不能认定用于夫妻共同生活，郭蕴玉不应承担责任。本院认为，该组证据系李振群申请调取，其中原被告双方借款协议与本案借款时间、金额均不符，与本案不具有关联性，本院对借款协议真实性予以确认，对证明目的不予认定。李振群询问笔录内容与原告付怀强在起诉书中及当庭陈述相符，该组证据不能证明原告委托李振群投资及通过李振群账户向河南汇中生物科技有限公司投资收益，原告与李振群存在借贷关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李振群系战友关系，李振群以与其他公司合作投资为由向原告借款，原告于2014年6月13日两次向被告银行账户转款方式履行出借义务，被告于2014年6月18日向原告支付利息3.25万元。李振群与郭蕴玉系夫妻关系，借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间。原告多次向二被告催要，被告未向原告履行还款义务，形成本案纠纷。
本院认为，以银行转账等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。本案中付怀强通过银行转账方式履行出借义务，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方无委托合意及相应手续证明，李振群关于原告通过其账户向郑州公司投资的辩称，本院不予采纳。李振群经原告催要后未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应向原告偿还借款本金及相应利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求二被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。李振群于2014年6月18日向原告转款3.25万元，应从本金中扣除，借款本金为25－3.25＝21.75万元。双方未约定利息，原告关于二被告自借款之日计算利息的请求于法无据，本院不予支持，利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李振群、郭蕴玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告付怀强借款本金21.75万元，并支付利息（利息自2016年9月14日起至本息全部清偿之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，由原告付怀强负担2962元，被告李振群、郭蕴玉共同负担4563元；保全费2770元，由原告付怀强负担1162元，被告李振群、郭蕴玉共同负担1608元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 刘大岩
人民陪审员 李剑锋
二〇一七年三月九日
书 记 员 康永浩