泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新商初字第0204号
原告泰州市鸿泰资金互助合作社，住所地泰州市野徐镇野徐中路1-4号。
法定代表人周敏，该合作社理事长。
委托代理人袁桂强，江苏公清律师事务所律师。
委托代理人陈东，江苏天滋律师事务所律师。
被告江苏金蟾投资担保有限公司，住所地泰州市药城大道一号1幢162室。
法定代表人徐北辰，该公司董事长。
被告徐北辰，男，汉族。
被告泰州兴中储运有限公司，住所地泰州市开发区梅兰西路南侧。
法定代表人秦子菡，该公司总经理。
被告泰州百瑞得金属制造有限公司，住所地泰州经济开发区高新技术园梅兰路南侧。
法定代表人秦宗华。
被告秦宗华，男，汉族。
被告刘宏，男，汉族。
上述六被告共同委托代理人刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。
原告泰州市鸿泰资金互助合作社（以下简称鸿泰合作社）与被告江苏金蟾投资担保有限公司（以下简称金蟾公司）、徐北辰、泰州兴中储运有限公司（以下简称兴中公司）、泰州百瑞得金属制造有限公司（以下简称百瑞得公司）、秦宗华、刘宏保证合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理并依法组成合议庭于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告鸿泰合作社的委托代理人袁桂强，被告金蟾公司、徐北辰、兴中公司、百瑞得公司、秦宗华、刘宏共同委托代理人刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿泰合作社诉称，2013年8月30日，借款人李兵向鸿泰合作社申请借款400万元。同日，鸿泰合作社与李兵签订了一份借款合同（编号为鸿泰助借字2013第0282号，借款期限从2013年8月30日至2013年12月2日），2013年9月2日，鸿泰合作社与李兵又签订了一份借款合同（编号为鸿泰助借字2013第0281号，借款期限从2013年9月2日至2013年12月2日），上述两份合同约定的借款利率均为月利率17.4‰。被告金蟾公司、徐北辰、兴中公司、百瑞得公司、秦宗华、刘宏为上述两笔借款向鸿泰合作社出具了担保函，担保金额与借款金额一致，保证范围为借款本息以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务届满后两年。合同签订后，鸿泰合作社依约向李兵发放了贷款400万元，李兵在借款凭证上签字确认。借款期限届满后，借款人及保证人均未履行还款义务，请求人民法院依法判令：1、六被告承担连带保证责任，共同偿还借款本金400万元及利息（从2013年10月21日至12月2日，按照月利率千分之十七点四计算；从2013年12月3日至判决确定之日，按照年利率百分之二十二点四计算）；2、本案受理费、保全费、律师代理费（4万元）由六被告承担。
原告鸿泰合作社为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、鸿泰助借字（2013）第0281号、0282号借款合同各一份，证明鸿泰合作社与李兵之间的借款合同关系，双方约定了借款月利率为17.4‰，结息方式是按月结息。
2、电子交易回单六份，证明鸿泰合作社已经向借款人发放贷款400万元。
3、担保函8份，分别由金蟾公司、徐北辰、兴中公司、百瑞得公司、秦宗华、刘宏向鸿泰合作社出具，证明六被告为上述两份借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。
4、社员借款凭证两份，证明两笔借款的借款期限、金额、借款期限、利率及罚息计算方法。
5、江苏省律师服务计件收费标准、律师业务委托合同及发票一份，证明参照江苏省律师收费标准接近减半收取，鸿泰合作社支付40000元律师代理费。
6、社员资格股金凭证一份，证明李兵系鸿泰合作社的社员。
被告金蟾公司、徐北辰、兴中公司、百瑞得公司、秦宗华、刘宏共同辩称，1、鸿泰合作社诉称六被告向其出具担保函属实，但六被告认为担保合同无效，根据鸿泰合作社章程，其发放借款是有区域和金额限制的，鸿泰合作社超额向不是社员的李兵发放贷款，违反了章程的规定，借款合同应为无效，根据担保法第五条的规定，主合同无效作为担保合同的从合同亦为无效。六被告承担的仅仅是赔偿责任，这种赔偿责任是补充责任，应当追加李兵为本案的被告。2.法院应驳回鸿泰合作社的起诉，高新区法院受理涉及李兵的借贷案件的金额已超过1000万元，李兵以资金周转困难为由，向包括鸿泰合作社在内的债权人借款，借款后携款潜逃，其诈骗的目的很明显，根据最高人民法院的相关规定，应驳回鸿泰合作社的起诉，并移送公安机关处理。
被告金蟾公司、徐北辰、兴中公司、百瑞得公司、秦宗华、刘宏为支持其答辩意见提供如下证据：
鸿泰合作社章程的复印件一份。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告金蟾公司、徐北辰、兴中公司、百瑞得公司、秦宗华对原告提供证据的质证意见：对鸿泰合作社提供的证据1-5的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，两份借款合同为无效合同，互助合作社的性质是非盈利性的，而且对放款的范围、区域都有明确的规定，但主债务人李兵并不在鸿泰合作社区域范围之内，放款金额也超过规定金额，根据省高级法院的相关精神，该借款合同应为无效合同；既然主合同无效，那么保证合同作为从合同显然无效。对委托代理合同、发票真实性无异议，但担保函中所约定的担保人承担律师代理费的条款为无效条款，担保人应不承担此费用；对证据6的真实性、合法性均有异议，股金凭证持有人应当是李兵，不应当是鸿泰合作社，章程规定其社员必须是在野徐镇的解家村和永丰村，而李兵均不是上述两村的居民。
被告刘宏对原告提供证据的质证意见：鸿泰合作社超范围超额度经营，属于违法经营，该合同无效；对李兵发放600万元，怀疑其与李兵有串通的嫌疑，要求李兵出庭对质；对委托代理合同、发票真实性无异议，但担保函中所约定的担保人承担律师代理费的条款为无效条款，担保人不应承担此费用。
原告鸿泰合作社对六被告提供的证据的质证意见：对章程的真实性无法确认，章程没有发起人的签章。
本院认证意见：六被告对鸿泰合作社提供的证据1-5的真实性不持异议，本院予以确认，依法作为认定本案事实的证据使用；鸿泰合作社提供的证据6系社员凭证的存根联，六被告对其真实性提出异议，但未能举证予以反驳，本院确认上述社员存根的真实性。关于六被告提供的章程，其仅是一份复印件且未有社员的签名，故对其真实性不予确认，不作为本案证据使用。
本院经审理查明：2013年8月30日、2013年9月2日，借款人李兵分别与鸿泰合作社签订了借款合同，合同编号分别为鸿泰助借字（2013）第0282号、第0281号，上述两份合同约定鸿泰合作社向李兵提供金额为200万元短期借款两笔，合计400万元，借款期限分别为：2013年8月30日至2013年12月2日、2013年9月2日至2013年12月2日，借款月利率均为17.4‰，并约定借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率的基础上上浮百分之百计收罚息，因借款人违约导致贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。金蟾公司、徐北辰、兴中公司、百瑞得公司、秦宗华、刘宏分别于2013年8月30日、2013年9月2日向鸿泰合作社出具担保函，为上述两份借款合同项下的借款本金、利息（包括但不限于逾期利息、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）提供连带责任保证，保证期限从担保函生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。鸿泰合作社于2013年8月30日、2013年9月2日分别向李兵发放贷款200万元，计400万元。借款期限届满后，借款人李兵未偿还借款本息，保证人亦未履行保证义务。
另查明，鸿泰合作社就其与金蟾公司、徐北辰、兴中公司、百瑞得公司、秦宗华、刘宏的保证合同纠纷一案委托江苏公清律师事务所参与诉讼，并支付了律师代理费40000元（协商收费）。
经双方当事人确认，本院归纳争议焦点如下：1、本案所涉保证合同的效力；2、是否应当追加李兵为本案被告；3、本案是否应当移送公安机关处理。
关于争议焦点1，六被告认为鸿泰合作社超范围超额度且无金融许可证发放贷款，借款合同无效，进而保证合同无效。根据我国《合同法》及其解释的规定，人民法院确认合同无效应以法律和行政法规为依据，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。鸿泰合作社未取得金融许可证，不属于我国《银行业监督管理法》规定的从事金融机构的业务活动机构，但并不必然导致其与借款人李兵订立的借款合同无效。关于超范围超额度发放贷款，并非违反法律或者行政法规，并不影响鸿泰合作社对外作出民事行为的效力，并不导致借款合同无效。借款人李兵与鸿泰合作社达成借、放款的意思表示，并实际发放了借款，根据合同法的规定，双方之间的借款合同成立并生效，且该借款合同并不违反法律、法规强制性效力性规定，故本案所涉的借款合同即主合同依法成立并有效，应当予以保护。六被告基于其真实意思表示向债权人鸿泰合作社出具书面担保函，为李兵与鸿泰合作社之间的借款合同项下债务提供连带共同责任保证，鸿泰合作社与六被告之间形成保证合同关系。在本案主合同有效的基础上，六被告亦未能举证证明保证合同存在法律规定的无效情形，故本院依法确认本案所涉保证合同有效，合同当事人应当按照保证合同的约定履行义务，即六被告在债务人未偿还债务的情形下，应当承担连带共同清偿责任。
关于争议焦点2，《最高人民法院关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释》第126条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第53条规定，债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。本案中，六被告的保证方式是连带责任保证，故鸿泰合作社有权选择六被告作为本案的被告，而不需要追加债务人李兵为本案被告。
关于争议焦点3，六被告未举证证明本案当事人涉嫌犯罪，公安、检察机关也未曾函告本院本案涉嫌犯罪，且本院在审理过程中也未发现本案涉嫌犯罪，各方之间的借款合同、保证合同真实、合法、有效，故本案不存在法律规定需要驳回起诉，移送公安机关处理的情形。
综上，六被告作为连带共同保证人，在债务人李兵未清偿债务时应当向债权人即鸿泰合作社共同连带清偿债务，偿还借款本息并承担违约责任。鸿泰合作社按合同约定主张借款期限内的利息，就罚息主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算（其合同约定超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍），符合法律规定，本院予以支持。关于鸿泰合作社所主张的律师代理费损失，因借贷双方在借款合同明确约定了律师代理费的承担，保证人在担保函中亦约定承担保证责任，鸿泰合作社的主张符合双方的约定，且经审查该律师代理费的数额并不超过司法行政部门和物价部门所规定的标准，故本院对鸿泰合作社的上述主张予以支持。六被告承担保证责任后，有权向债务人李兵追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏金蟾投资担保有限公司、徐北辰、泰州兴中储运有限公司、泰州百瑞得金属制造有限公司、秦宗华、刘宏于本判决生效之日起十日内连带共同偿还原告泰州市鸿泰资金互助合作社借款本金400万元及利息、罚息（以400万元为本金，从2013年10月21日起算至2013年12月2日止，按月利率17.4‰计算；从2013年12月3日起算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告江苏金蟾投资担保有限公司、徐北辰、泰州兴中储运有限公司、泰州百瑞得金属制造有限公司、秦宗华、刘宏于本判决生效之日起十日内连带共同偿还原告泰州市鸿泰资金互助合作社律师代理费40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39120元，保全费5000元，合计44120元，由被告江苏金蟾投资担保有限公司、徐北辰、泰州兴中储运有限公司、泰州百瑞得金属制造有限公司、秦宗华、刘宏共同负担（此款原告已垫付，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费39120元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行城中支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 吴宝春
代理审判员 李 霖
人民陪审员 蒋乃明
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈珺洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。