山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第403号
上诉人（原审被告）邹平县风光机械制造有限公司，住所地邹平县孙镇于何村驻地。
法定代表人赵军，该公司经理
委托代理人管曙光，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人张洪历，山东纵横家律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）贾玉广，
委托代理人姚永军，山东梁邹律师事务所律师。
上诉人邹平县风光机械制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人邹平县风光机械制造有限公司的法定代表人赵军及委托代理人管曙光、张洪历、被上诉人贾玉广及委托代理人姚永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告贾玉广曾在被告邹平县风光机械制造有限公司工作，原被告并未签定书面劳动合同。原告贾玉广称从2012年10月份到2013年11中旬在被告处工作；被告在法庭调查中称原告从2013年9月27日到2013年10月4日在被告处工作，而被告法定代表人于2014年5月14日在邹平县公安局孙镇派出所询问笔录中，认可原告自2012年8月份至2013年11月份在被告处工作。原告称被告无故将原告辞退，而被告称是原告自愿离职，在庭审中，原被告均同意解除劳动合同。原告称日工资是166元，而被告称日工资是130元。原告称被告拖欠2012年11月、12月、2013年11月中旬工资共计9000元，被告则称只欠原告工资910元。因劳动争议，原被告发生纠纷，原告向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月26日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会做出邹劳人仲案字（2014）第263号仲裁裁决书，裁决一、被告支付原告2013年11月半个月工资1805元；二、被告支付原告2013年10月、11月半个月的未签劳动合同双倍工资5415.5元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服裁决书，于2015年1月23日诉来本院，要求判令被告支付原告2012年11月、12月、2013年11月工资共计9000元，支付11个月双倍工资55000元，支付经济补偿金5000元，合计69000元。
原审法院认为，原告贾玉广曾在被告邹平县风光机械制造有限公司工作，原被告之间存在劳动关系，事实清楚。原被告争议焦点是（一）原告在被告处工作时间是多少？（二）被告还拖欠原告工资是多少？（三）被告是否应支付原告双倍工资，支付多少？（四）被告是否应该支付原告经济补偿金5000元？（一）关于原告在被告处工作时间的问题。2014年5月14日，也就是本案立案前，被告法定代表人在邹平县公安局孙镇派出所询问笔录中，认可原告自2012年8月份至2013年11月份在被告处工作，而被告在开庭审理则称原告从2013年9月27日到2013年10月4日在被告处工作；原告称是从2012年10月份到2013年11中旬在被告处工作；本院认定原被告均认可的2012年10月份到2013年11中旬，为原告在被告处的工作时间。（二）关于被告还拖欠原告工资数额的问题。从上述（一）中可以表明原告从2012年10月份到2013年11中旬在被告处工作。原告主张被告拖欠2012年11月、12月、2013年11月中旬的工资，被告未提供证据证明该工资已发放，被告应支付原告上述时间的工资。原告主张日工资为166元，而被告主张原告的日工资为130元，但被告未提供证据予以证明，故本院对原告主张日工资为166元予以支持，据此原告的月工资为3610.5元（166元×21.75天）。被告应支付原告的工资为9026.25元（3610.5元×2.5），原告只要求被告支付拖欠工资9000元，本院予以支持。（三）关于被告是否应支付原告双倍工资，支付多少的问题。由于原被告未签定书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故被告应支付原告未签定书面劳动合同11个月的双倍工资39715.5元（3610.5元×11个月）。（四）关于被告是否应支付原告经济补偿金5000元的问题。由于原告称被告无故将原告辞退，而被告称是原告自己自愿离职，在庭审中，原被告均同意解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，被告应当向原告支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原告从2012年10月份到2013年11中旬在被告处工作，原被告解除劳动合同后，被告应当向原告支付经济补偿3610.5元。
综上所述，被告应当支付原告拖欠工资9000元，未签定书面劳动合同的双倍工资39715.5元，经济补偿3610.5元。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告邹平县风光机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贾玉广2012年11月、12月、2013年11月半个月工资共计9000元。二、被告邹平县风光机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贾玉广未签书面劳动合同双倍工资39715.5元。三、被告邹平县风光机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贾玉广解除劳动合同经济补偿3610.5元。四、驳回原告贾玉广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邹平县风光机械制造有限公司负担。
宣判后，邹平县风光机械制造有限公司不服上诉称，一、一审法院认定的基本事实错误。1、一审法院对被上诉人贾玉广在上诉人邹平县风光机械制造有限公司处的工作时间认定有误。2012年8月8日，被上诉人经人介绍到上诉人处工作（被上诉人已经实际领取了2012年8月份、9月份的工资，所以被上诉人称是从2012年10月份到2013年11月中旬在被告处工作的陈述与事实不符）；2013年10月1日，被上诉人严重违章造成职工朱某某砸伤的严重事故，2013年10月3日，上诉人经慎重研究对被上诉人作出“罚款2000元，赔偿朱某某损失3000元”的通报，其后2013年11月24日被上诉人自动离职便没有再到上诉人处工作。一审法院仅根据邹平县公安局孙镇派出所询问笔录对有利于原告的部分进行认定，而没有对具体事实进行查证，确定被上诉人具体的入职和离职日期，显失公平。2、一审法院对上诉人邹平县风光机械制造有限公司拖欠被上诉人贾玉广工资问题认定有误。被上诉人2012年11月份的工资（4681.46元）是同2012年8月份（4423.23元）、9月份（3785.15元）、10月份（5302.80元）的工资一同发放的，共计18192.64元，由杨某、ＸＸ代为领取给予被上诉人；被上诉人2012年12月份的工资（3192.00元）是赵军代为领取，于2013年2月9日（除夕）在被上诉人家中给予被上诉人；被上诉人2013年11月份的工资事实是，被上诉人曾经向上诉人借款2000元，至今尚未归还，所以被上诉人自动离职后，上诉人才未予发放。上诉人已经按时发放2013年1月-2013年10月的工资，不可能单独拖欠被上诉人2012年11月份和12月份的工资不予发放，这明显违背常理，一审法院没有对具体事实进行查证，明显有失公允。3、一审法院对上诉人邹平县风光机械制造有限公司支付被上诉人贾玉广经济补偿金问题认定有误。被上诉人多次违反上诉人的规章制度，后更因严重违章造成职工朱某某砸伤的严重事故，2013年10月3日，上诉人经慎重研究对被上诉人作出“罚款2000元，赔偿朱某某损失3000元”的通报，其后2013年11月24日被上诉人自动离职便没有再到上诉人处工作。无论根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，还是从被上诉人自动离职的情况来看，上诉人都不应支付被上诉人经济补偿金，一审法院未对具体事实进行查证，显失公平。二、一审法院适用法律错误，被上诉人要求支付双倍工资明显超出诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，被上诉人要求支付双倍工资应从未签订书面劳动合同的第二个月起计算仲裁时效。被上诉人2012年8月8日入职，从2012年9月8日至2013年9月7日，1年内被上诉人从未向上诉人提出支付其双倍工资的要求，直到2013年11月24日离职，一直没有提出双倍工资的要求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，被上诉人2012年8月8日入职，双倍工资应计算至2013年8月7日，而被上诉人2014年10月31日才提起劳动争议仲裁申请，2013年8月7日至2014年10月31日也已明显超出1年的仲裁时效，被上诉人的诉讼请求不在法律的保护范围之内。一审法院忽略基本事实，适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定支持了被上诉人的诉讼请求，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，应撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人贾玉广辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中上诉人提交2012年8月至2013年11月的考勤表一份，2012年8月至2013年10月工资结算发放明细表一份，证明被上诉人入职时间为2012年8月8日，离职时间为2013年11月24日，被上诉人请求支付双倍工资已过仲裁时效。另证明被上诉人已经领取2012年8月、9月、10月、11月、12月的工资。另外，提供证人杨某出庭，证明2012年8、9、10、11月的工资当时是由其代为领取。提供证人朱某出庭，证明贾玉广吊方刚时，将其砸伤住院的事实。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、一审认定的被上诉人入厂的工作时间是否正确，上诉人是否拖欠被上诉人工资；二、被上诉人是自动离职还是被上诉人辞退，上诉人应否承担被上诉人的经济补偿金；三、被上诉人请求支付双倍工资是否超仲裁时效。关于一审认定的被上诉人入厂的工作时间是否正确及是否拖欠被上诉人工资的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，因用人单位做出的开除、除名、辞退解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被上诉人贾玉广主张是2012年10月份入厂工作，而上诉人邹平县风光机械制造有限公司则主张贾玉广是2012年8月8日入厂工作，双方各执一词，在审理过程中，上诉人邹平县风光机械制造有限公司一二审期间提供的证据及庭审陈述自相矛盾，致使不能辨别证据的真伪及庭审陈述的真实性，应承担举证不利的后果。原审法院认定被上诉人贾玉广是2012年10月份入厂工作，本院予以支持。关于拖欠工资的问题。被上诉人贾玉广主张上诉人拖欠2012年11月、12月、2013年11月中旬的工资，上诉人邹平县风光机械制造有限公司主张已有杨某代领并交付贾玉广本人，并提供工资明细表予以证实，但此表上没有被上诉人贾玉广本人的签名，被上诉人贾玉广不认可委托杨某代领工资的事实，上诉人邹平县风光机械制造有限公司不能举出其他证据与其佐证，本院对于上诉人已发2012年11月、12月、2013年11月中旬工资的主张不予采信。关于被上诉人贾玉广是自动离职还是被上诉人辞退，上诉人应否承担被上诉人的经济补偿金的问题。双方因对朱某某受伤情况的处理不满发生矛盾，此后被上诉人贾玉广不再上班。被上诉人贾玉广是其自动离职还是被上诉人邹平县风光机械制造有限公司辞退，双方各执一词，均不能举证证实自己的主张，但双方均同意解除劳动关系，应视为双方协议解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，上诉人邹平县风光机械制造有限公司应当向被上诉人贾玉广支付经济补偿，原审法院对被上诉人的经济补偿计算适当，本院予以维持。关于被上诉人贾玉广请求支付双倍工资是否超仲裁时效的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权力救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。本案中，一审卷宗内邹平县公安局孙镇派出所干警询问邹平县风光机械制造有限公司法定代表人赵军的笔录记载，2014年5月14日因被上诉人贾玉广追要拖欠工资，而发生冲突，将其打伤。该行为证实，被上诉人贾玉广因向对方当事人主张权利，使劳动争议仲裁时效中断，新的仲裁期间应从2014年5月14日后计算一年的期限。原卷宗记载邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁的时间是2014年12月26日，这一事实也证实被上诉人贾玉广是在仲裁有效期限内申请劳动争议仲裁的。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邹平县风光机械制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何兆海
审判员 韩现文
审判员 孙兴春
二〇一五年九月二十九日
书记员 薄大全