四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第409号
原公诉机关暨附带民事诉讼原告四川省兴文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓渊伟，男，1975年4月7日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，城镇居民。2005年9月因犯挪用资金罪被判处有期徒刑六年，2009年9月17日刑满释放。2015年10月22日因本案被逮捕。现羁押于兴文县看守所。
辩护人王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。
原审被告人帅大平，男，1992年12月25日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，农民。2013年11月因犯盗窃罪被泸州市纳溪区人民法院判处罚金3800元。2015年1月20日因本案被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。
原审被告人杨晓波，男，1988年4月5日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，农民。2015年1月20日因本案被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。
原审被告人易某某，男，1965年12月16日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，农民。
四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控原审被告人帅大平、杨晓波犯盗窃罪、被告人邓渊伟、易某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪暨附带民事诉讼一案，于二〇一五年十月二十二日作出（2015）兴刑初字第135号刑事附带民事判决。原审被告人邓渊伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月的一天晚上，被告人帅大平、杨晓波在兴文县古宋镇光明大道，将新修二中门口正在使用的路灯电缆线剪断盗走50余米，之后将电缆线剥皮后卖给姜某某等几家小收荒店，获现金3000余元。
在之后的一天晚上，被告人帅大平、杨晓波在兴文县古宋镇光明大道，将新修二中门口的路灯电缆剪断盗走50余米，剪断剥皮后卖了部分给废旧回收店老板被告人邓渊伟，获现金3000余元。
2014年10月22日晚上，被告人帅大平、杨晓波在兴文县古宋镇光明大道，将新修法院门口正在使用的路灯电缆剪断盗走90余米，连皮卖给被告人邓渊伟，获现金4000余元。被告人邓渊伟明知该电缆线是盗窃来的，仍然进行收购。经鉴定，被告人帅大平、杨晓波此三次盗窃的电缆价值47151元，其中被告人邓渊伟收购的电缆价值22884元。
2014年10月15日晚上，被告人帅大平、杨晓波在兴文县古宋镇光明大道，将大龙城工地门口正在使用的路灯电缆剪断并盗走190余米，连皮卖给被告人邓渊伟，获现金9000余元。被告人邓渊伟明知该电缆是盗窃来的，仍然进行收购。经鉴定，被告人帅大平、杨晓波此次盗窃的电缆价值48636元。
2014年12月的一天晚上，被告人帅大平、杨晓波在兴文县古宋镇光明大道，将新修二中对面未投入使用的路灯电缆剪断并盗走180余米，在泸州市泰安二级路旁边连皮卖给被告人易某某，获现金4000余元。被告人易某某无任何收购资质并明知该电缆来路不正的情况下，仍然进行收购。经鉴定，被告人帅大平、杨晓波此次盗窃的电缆价值23423元。
2014年12月，被告人帅大平、杨晓波在兴文县古宋镇光明大道，将花山广场正对面未投入使用的路灯电缆剪断并盗走180余米，剥皮后卖给易某某，获现金9000余元。经鉴定，此次盗窃电缆价值17213元。
2014年12月的一天，被告人帅大平、杨晓波在泸州市合江县滨江路广场附近将投入使用的路灯电缆剪断盗走800余米。经鉴定，被盗电缆价值47320元。
2014年12月的一天，被告人帅大平、杨晓波窜至泸州市合江县滨江路广场附近将投入使用的路灯电缆剪断并盗走400余米。经鉴定，被盗电缆价值23660元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、被告人到案说明，扣押作案工具的决定书、清单、照片，被盗单位接收电缆线的证据清单、情况说明，被告人帅大平被判刑的刑事判决书，邓渊伟因犯挪用资金罪被刑满释放的释放证明书，被告人户籍信息，证人姜某某、刘某某、黄某某证言，被害单位邓某某、余某某、武某某、汪某某、王某某对被盗电缆的陈述，被告人帅大平、杨晓波、易某某、邓渊伟对盗窃及收购赃物的供述，被告人对同案人及现场的辨认笔录，证人刘某某等对被告人的辨认笔录，被盗现场的现场勘查资料，被盗电缆的价格鉴定意见等。
原判认为，被告人帅大平、杨晓波秘密窃取未使用的路灯电缆线两次，价值人民币40636元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人帅大平、杨晓波六次盗窃正在使用的路灯电缆线，导致电力设备受损，其行为构成破坏电力设备罪。被告人帅大平、杨晓波在共同犯罪中所起作用和地位相当，可不划分主、从犯。被告人帅大平、杨晓波既犯盗窃罪，又犯破坏电力设备罪，依法应当数罪并罚。被告人邓渊伟、易某某明知是犯罪所得而予以收购的行为，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人邓渊伟掩饰、隐瞒犯罪所得价值总额达到5万元以上，且掩饰、隐瞒犯罪所得系电力设备，属于情节严重。被告人帅大平、杨晓波、邓渊伟、易某某能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人易某某的犯罪情节，认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。被告人帅大平、杨晓波盗窃正在使用的路灯电缆线，国家财产因其犯罪行为而毁坏，直接损失经鉴定为166767元，二被告人依法应当承担民事赔偿责任。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十八条、第三百一十二条、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告人帅大平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金四万元。二、被告人杨晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金四万元。三、被告人邓渊伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。四、被告人易某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金三万元。五、被告人帅大平、杨晓波共同赔偿兴文县住房和城乡规划建设和城市管理局经济损失95787元。六、被告人帅大平、杨晓波共同赔偿合江县城乡环境卫生管理局经济损失70980元。
上诉人邓渊伟上诉称，其收购的是一般的路灯电缆线，价值仅7万余元，不足以对公共安全造成损害，其主观恶性不大。原判认定其属于掩饰、隐瞒犯罪所得罪情节严重不当，量刑过重，且与同案人处理不均衡，请求二审法院对其改判，并适用缓刑。其辩护人提出，一审认定事实不清，邓渊伟收购电缆线应为两次，价值在5万元以下，不属于情节严重情形，希望二审法院考虑其主观恶性不深、认罪悔罪等，对其在有期徒刑三年以下量处，并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
上诉人邓渊伟辩护人提出，只能认定邓渊伟收购电缆线为两次，且金额在5万元以下。经查，上诉人邓渊伟及同案人帅大平、杨晓波均曾对将第二至四次盗窃的电缆线卖给了邓渊伟予以供述，帅大平在案发后也对三次作案地点予以现场指认，故能够认定邓渊伟三次收购的基本事实。公安机关根据被告人指认对现场进行了测量，价格鉴定单位对涉案电缆线进行了价格评估，上述证据形成锁链，足以证实上诉人邓渊伟三次收购电缆线价值在5万元以上。上列辩护意见，不能成立。
本院认为，原审被告人帅大平、杨晓波秘密窃取未使用的路灯电缆线两次，价值人民币40636元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪；二被告人盗窃正在使用的路灯电缆线，导致电力设备受损，其行为已构成破坏电力设备罪，且应承担相应的民事赔偿责任。二被告人一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。上诉人（原审被告人）邓渊伟、原审被告人易某某明知是盗窃所得赃物而予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人邓渊伟收购赃物系电力设备，价值在5万元以上，属情节严重。四被告人能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人邓渊伟及辩护人提出其收购赃物不属于情节严重的情形的诉辩意见，不能成立。上诉人邓渊伟及其辩护人提出原判量刑过重的意见。本院认为，原判考虑其收购电缆线次数、价值等，在法定刑幅度内对其量刑，并无不当，故对该诉辩意见，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
代理审判员 黄 云
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 匡小玲