浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1623号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴尊富，男，1965年2月10日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。曾因盗窃于2008年5月6日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年1月16日被本院判处有期徒刑二年六个月，于2014年11月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月20日被抓获，2月21日被刑事拘留，后于当日被取保候审，同年5月11日被本院逮捕，因患病于当日转为监视居住，后于2016年5月20日以盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，因患病乐清市看守所不予羁押，在本院依法对其做出暂予监外执行决定前，又因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被公安机关传唤到案，次日被刑事拘留，同日因患病被取保候审，后因多次传讯不到于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人徐琪琪，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1498号起诉书指控被告人吴尊富犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人吴尊富及其辩护人徐琪琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年11月18日9时许，被告人吴尊富来到乐清市虹桥镇育红路168号烟草公司二楼办公室，趁办公室门未锁之际，窃取了被害人赵某放在办公桌抽屉内的黑色挎包（不具备价格认定条件），包内有人民币六百余某、黑色华为手机一部、马自达车钥匙一把、面值600元新华书店卡。经乐清市价格认证中心鉴定，手机价值人民币150元、车钥匙价值人民币260元。案发当日，公安机关在案发现场的抽屉上提取到可疑指纹。经鉴定，该指纹与被告人吴尊富右手拇指捺印样本系同一人所留。
2.2016年5月22日11时40分许，被告人吴尊富来到乐清市馆，窃取了被害人叶某放在前台角落的挎包，包内有现金3000余某及身份证、银行卡等物品。后被告人吴尊富持窃取的银行卡到乐清市机上取款未成功。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，送检监控录像视频图像是被告人吴尊富所留。
对于以上指控的事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视频光盘等证据。公诉机关认为被告人吴尊富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴尊富在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚；同时又犯新罪，也应当数罪并罚；在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚。建议对被告人吴尊富盗窃罪（漏罪）判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金；对犯盗窃罪（新罪）判处八个月以上一年四个月以下有期徒刑并处罚金；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元并罚，建议合并执行有期徒刑一年四个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴尊富对起诉书指控的犯罪事实均有异议，认为自己没有到过上述两处案发地址，也没有实施过指控的盗窃行为。
辩护人提出如下辩护意见：1、烟草公司的监控视频较模糊，不能认定为被告人吴尊富；2、不能因为被告人无法解释为何指纹为何出现在案发现场就归罪于被告人，仅能证明被告人曾出现在烟草公司；3、送检的视频是ATM机上的，与本案不具关联性。本案不能做到排除合理怀疑，请求判处被告人吴尊富无罪。
经审理查明：1．2014年11月18日9时许，被告人吴尊富来到乐清市虹桥镇育红路168号烟草公司二楼办公室，趁办公室门未锁之际，窃取了被害人赵某放在办公桌抽屉内的黑色挎包（不具备价格认定条件），包内有人民币六百余某、黑色华为手机一部、马自达车钥匙一把、面值600元新华书店书票。经乐清市价格认证中心鉴定，手机价值人民币150元、车钥匙价值人民币260元。案发当日，公安机关在案发现场的抽屉上提取到可疑指纹。经鉴定，该指纹与被告人吴尊富右手拇指捺印样本系同一人所留。
2.2016年5月22日11时40分许，被告人吴尊富来到乐清市馆，窃取了被害人叶某放在前台角落的挎包，包内有现金3000余某及身份证、银行卡等物品。后被告人吴尊富持窃取的银行卡到乐清市机上取款未成功。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，送检监控录像视频图像是被告人吴尊富所留。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1.收款收据三张，证实2016年5月22日，被害叶某秀分别李某侠陈某2瑶陈某3昊开具了金额为400元、1000元和1280元的收据。
2．监控照片，证实侦查人员对监控进行视频截图，照片a显示2016年5月22日11时01分，吴尊富出现在虹桥镇西街桥上，当时吴尊富正在使用手机通话；照片b显示2016年5月22日11时31日，吴尊富出现在虹桥文星街桥边；照片c、d显示2016年5月22日，吴尊富出现在精鹰跆拳道馆内；照片e、f显示2016年5月22日，吴尊富出现在ATM机屏幕前的玻璃门前以及ATM机屏幕前。
3．通话记录、基站信息，证实吴尊富使用的手机号135××××78599在2016年5月22日11时01分主叫女友李春艳手188××××07088，此时基站位置在振兴中路与西街路口西22米。
4．刑事判决书、行政处罚决定书、前科情况核实证明，证实吴尊富曾因盗窃于2008年5月6日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年1月16日被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年11月2日刑罚释放；因犯盗窃罪于2016年5月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
5．户籍证明，证实吴尊富的身份情况及作案时已达到完全刑事责任年龄。
6．不予收押通知书、病例资料、所内就医台账、病情诊断书，证实吴尊富患病情况，以及2016年7月29日乐清市看守所以吴尊富患病为由不予收押的情况。
（二）证人证言
1.证黄某莉的证言，证实2016年5月22日叶某秀的包被偷了，当天其叶某秀一起在店里上班叶某秀是虹桥精鹰跆拳道馆的执行长，其系前台客服，当叶某秀接了几个培训的单子，收了2680元的培训费，这些钱收过来都放叶某秀的包里，所以其肯定被盗的包里至少有2680元。
2.证张某銮的证言，证实其和吴尊富认识有两三年了，经其辨认，民警提交的两张室内照片（精鹰跆拳道内，照片截图c、d）、两张室外照片（虹桥镇西街、文星街桥边,照片截图a、b）以及一张面部照片（ATM机监控，照片截图f）上的男子就是其朋友吴尊富。
3.证陈某1荣的证言，证实其与吴尊富系从小玩到大的朋友，2017年时候，吴尊富与其女友李春艳一起住在柳市镇上园社区，民警提交的两张照片上（ATM机监控,照片截图e、f）的男子就是其朋友吴尊富。
4.抓获经过，证实被告人吴尊富的到案情况。
5.情况说明，证实2016年7月28日，虹桥派出所民警通过指纹比对的线索，发现吴尊富涉嫌一起盗窃案件，吴尊富被民警传唤之虹桥派出所办案区后，对其进行了入所登记及信息采集，在此过程中，民警采集了吴尊富的指纹信息，后民警将吴尊富的指纹送至刑事科学技术大队进行指纹录入及同一比对。
（三）被害人陈述
1.被害人赵某的陈述，2014年11月18日9时10分许，其离开了虹桥镇烟草公司二楼所长办公室，当时将包留在办公桌的抽屉里，门没有上锁，10时20分许，其回到办公室发现放在抽屉里的包不见了，后经其查看监控，当天9时15分许有两个男子驾驶电瓶车停在一口楼梯口进入办公楼，9时26分，两男子驾车离开。被盗包内有现金六七百元、一部华为手机、价值600元的新华书店书票、马自达车钥匙以及身份证、银行卡等物品。
2.被害人叶某的陈述，2016年5月22日16时，其发现自己放在虹桥镇名品街A59号三楼精鹰跆拳道馆前台处下面角落的挎包不见了，后经查看监控，发现在当日11时44分许，一男子将挎包偷走了，该男子上身穿白色T恤，下身穿蓝色牛仔裤，被盗包内有现金3000多元，其中当天收到的培训费2680元都放在包内，另外自己还有七八百现金也放在包里，还有车钥匙、身份证、银行卡等物品。
（四）被告人的供述与辩解
1.被告人吴尊富供述与辩解，其在2014年11月2日刑满释放后的半年时间一直在柳市帮其表兄弟做事，没有来过虹桥，也不知道虹桥烟草专卖所的在哪里。其只去过虹桥两次，一次时2015年下半年，其去清江时乘坐公交经过虹桥，直接在虹桥东站转车，没有到上；第二次时2016年2月份，其到虹桥东站找开出租车的表侄，当时没有找到人就回乐清了。其在取保候审期间留的电话号码135××××7859是其本人使用的。
（五）鉴定意见
1.指纹同一认定通知书，证实经乐清市公安局刑事科学技术室通过指纹自动识别系统比对认定，系统数据库中的现场指纹（2014年11月18日育红路烟草公司）与吴尊富的捺印指纹（右拇）同一。
2.乐清市公安司法鉴定中心乐公物鉴（痕）[2016]43号手印检验报告，证实2014年11月18日乐清市虹桥镇育红路烟草公司二楼办公室被盗案现场提取的手印与吴尊富右手拇指捺印样本系同一人所留。
3．乐清市价格认证中心乐价涉认字[2016]661号、628号价格认定结论书，证实被盗黑色马自达6轿车钥匙价格260元，被盗黑色华为手机价格150元。
4.浙江迪安司法鉴定中心浙迪司鉴（2017）图鉴字第182号司法鉴定意见书，证实送检监控录像视频图像中“2016-05-2212:00:33”时间点前后出现带眼镜的人像是吴尊富所留。
（六）勘验笔录
1.现场勘查笔录及照片，证实2014年11月18日，公安人员在虹桥镇育红路168号烟草公司现场勘查并拍照，现场位于烟草公司二楼所长办公室，现场为室内现场，在现场办公桌的抽屉右上角表面提取指纹一枚，在办公桌边地上提取足迹一个；2016年5月22日，公安人员在馆进行现场勘查并拍照，该现场会馆门口有铁拉门，营业期间敞开，正对会馆进门处有一个监控探头，中心现场位于南边的前台下面，前台侧对面有一个监控探头。
（七）视听资料、电子数据
1.监控视频刻录光盘，证实2014年11月18日9时15分许，虹桥烟草公司一楼有人停车，但拍摄距离的原因无法清楚显示相关人员的特征；2016年5月22日11时41分到45分期间吴尊富空手进入精鹰跆拳道馆，后从吧台拿包离开整个盗窃经过；后侦查人员通过视频侦查追踪吴尊富的轨迹，发现吴尊富进入农商银行新丰路支行的ATM机位；后调取了ATM机的监控，拍摄到吴尊富的面部人像；2016年7月28日12时28分许，公安民警对吴尊富采集指纹的情况。
公诉机关根据以上事实和证据，指控被告人吴尊富实施了指控的两起盗窃行为。被告人吴尊富辩解自己没有实施过上述两起盗窃，也没有到过案发地；辩护人提出仅凭指纹不能认定被告人吴尊富实施盗窃的行为以及ATM机的人像截图与本案没有关联性的辩护意见。针对控辩双方的意见，本院认为根据现场勘查笔录、手印鉴定书，可以证明2014年11月18日的案发现场，虹桥烟草公司二楼所长办公室内抽屉表面上的指纹系吴尊富所留，吴尊富辩解称自己没有到过案发地，但案犯现场并非对外经营场所，具有一定的私密性，而提取的指纹又位于盗窃的中心位置，吴尊富与被害人赵某并不认识，也无法对指纹为何遗留在办公桌抽屉表面做出合理解释，故被告人吴尊富及其辩护人的辩解不能成立，本院不予采纳。同时，根据人像鉴定意见书、视频监控、证人陈某1、张某的证言，可以认定2016年5月22日虹桥名品街A59三楼的精鹰跆拳道馆内实施盗窃的人员以及事后在ATM机上取款的人员均是吴尊富，且跆拳道馆内的监控已经拍摄到吴尊富盗窃的全过程，故吴尊富及其辩护人的该辩解亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴尊富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充足，罪名成立。被告人吴尊富在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人吴尊富在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当将前罪没有执行完毕的刑罚与新罪所判处的刑罚予以并罚。被告人吴尊富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属于累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第七十一条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴尊富犯盗窃罪（漏罪），判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；被告人吴尊富犯盗窃罪（新罪），判处有期徒刑九个月，并处罚金人民3000元；与之前数罪并罚未执行完毕的刑罚九个月二十七天（先行羁押时间为三日）并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年11月2日止。）
二、责令被告人吴尊富退赔赃物折价款、赃款返还被害人赵某、叶某。退赔款物限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 周海妹
人民陪审员 高 雷
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 章嘉禾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?