贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第645号
上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审被告）岳某某。
上诉人刘某某与被上诉人岳某某遗赠扶养协议纠纷一案，龙里县人民法院于2014年7月8日作出（2014）龙民初字第374号民事判决后，刘某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审审理查明：原告刘某某与被告岳某某系母子关系。原、被告之间达成口头赡养协议：“由岳某某负责赡养刘某某至终年，待刘某某死亡后，1、属于刘某某的一间半房屋，牛圈一个归岳某某所有；2、刘某某依法承包的两块田土（苦薅坪的对门三尖角0.15亩田、马留光1.1亩土）便归岳某某管理和承包耕种。”2009年被告父亲岳灵龙过世后，被告依协议约定接原告到其家中一起居住，后因原、被告之间发生矛盾纠纷，原告于同年10月离开被告家后辗转到其亲戚及二儿子家中居住至今。原告认为被告未对其尽赡养义务，遂起诉至法院。
原审原告刘某某一审诉称：原告老伴岳灵龙于2009年去世后，原告与被告达成口头协议：“由岳某某负责赡养刘某某至终年，待刘某某死亡后，属于刘某某的一间半房屋，牛圈一个归岳某某所有；刘某某依法承包的两块田土归岳某某管理和承包耕种。”而被告仅接原告到其家中居住五个月，便对原告辱骂并驱赶出家。之后被告长期外出务工，一直不管原告，现原告已离开被告家另行生活两年多，在极度困难之际，原告不能容忍被告的不孝行为，决定解除双方的赡养协议，遂起诉至法院请求判令：1、依法解除原告刘某某与被告岳某某之间达成的赡养协议；2、诉讼费由被告岳某某承担。
原审被告岳某某一审辩称：原告称只在家中居住了五个月不是事实，且龙里县人民法院曾经受理过原、被告家的赡养纠纷案件，并于2012年2月16日作出判决。原、被告家的纠纷经过村两委协调，其母亲离家后，被告主动去接母亲回来居住，有各位亲戚的见证，被告是孝敬其母亲的。
一审法院认为：《中华人民共和国继承法》第三十一条规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”本案中原、被告双方订立的口头赡养协议系双方真实意思表示，且庭审中双方当事人均表示认可，故该协议是有效的遗赠扶养协议。本案争议的焦点是被告是否按照该协议约定的事项履行赡养义务。协议订立后，被告实际已按照约定将原告接到家中居住并履行赡养义务，后因双方发生矛盾纠纷，原告不愿意再与被告一起居住而离开。被告至今仍明确表示愿意赡养原告至终年，而原告不同意让其继续赡养是单方面的违约行为。在日常生活中，家庭成员之间发生矛盾纠纷是人之常情，原告所提供的证据仅能证明原告在与被告一起生活期间发生家庭矛盾，原告主观上不愿意与被告一起生活居住的事实。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于原告称被告对其辱骂并驱赶出家且未尽赡养义务，原告是负有举证责任的当事人，应承担证据不足的不利后果，故对原告以此为由要求解除与被告之间赡养协议的请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘某某的的诉讼请求。本案受理费60元，依法减半收取30元，由原告刘某某承担。
一审判决宣判后，刘某某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：1、上诉人与被上诉人系母子关系，双方于2009年达成口头遗赠扶养协议，但在共同生活中，上诉人遭到被上诉人虐待，并遭到被上诉人妻子的辱骂和歧视，未能得到起码的生活保障，被上诉人为逃避扶养义务长期外出务工，上诉人在生活了5个月后离开被上诉人家另行居住至今已达2年之久；2、被上诉人在没有尽到抚养义务的情况下擅自处分上诉人的房屋，一审认定上诉人单方违约不当；3、上诉人共有五个子女，上诉人在一审中明确表示不可能再与被上诉人一起生活，另外四个子女在一审中也出庭作证，证明了被上诉人虐待上诉人的情况，可以证实被上诉人已不再具备扶养上诉人的客观条件和扶养心态，若继续维持该协议，将给上诉人造成不利影响。
被上诉人岳某某二审辩称：1、上诉人膝下五个子女，姐妹出嫁多年，兄弟三人家庭条件各不相同，父亲逝世后，三兄弟间达成协议，由大哥岳维柱负责两个老人过世后立碑纪念，二哥岳维荣负责父亲安葬，上诉人由被上诉人负责扶养及安葬；2、父亲去世后，被上诉人负责扶养上诉人，但上诉人在与被上诉人生活了一年半左右自行离家出走，并非上诉人在上诉状中称是儿媳虐待；3、对于上诉人在一审的诉称和其余四名子女作证的证言，被上诉人不予认可；4、虽然上诉人自行出走至今，但被上诉人仍愿意主动履行自己的义务，请求二审法院维持一审判决。
经本院二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明：2014年3月11日，被上诉人岳某某未经刘某某同意，与其大哥岳维柱签订《房子转让协议书》，将属于上诉人刘某某所有的一间半瓦木结构房屋出售以18000元的价格出售给岳维柱。现该房屋屋顶、屋面、墙壁均已拆除干净，仅剩房屋框架未拆除。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款“公民可以与扶养人签订遗赠抚养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”的规定，自然人作遗赠抚养协议中的抚养人，应当是法定赡养人继承人以外的人。本案中，上诉人刘某某与被上诉人岳某某系母子关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”的规定，子女在父母年老后对父母进行赡养是其应尽的法定义务。虽然本案双方当事人订立的口头协议，对刘某某的合法财产进行处置，并不违反法律和行政法规的强制性规定，系一份有效的协议，但在该协议的履行过程中双方发生矛盾，岳某某未能妥善处理，导致刘某某在岳某某家居住几个月后，就离开岳某某家辗转到其亲戚及二儿子家中居住至今。现双方关系紧张，经做调解和好工作，刘某某仍然坚持要求解除与岳某某订立的遗赠扶养协议。尽管岳某某在二审诉讼中仍坚持其愿意主动履行自己的义务，但由于刘某某与岳某某订立遗赠抚养协议的合同目的已不能实现，故，应当充分考虑并尊重刘某某自身的选择和意愿，从保护老年人的合法权益、保障刘某某能够安度晚年的角度，应当判决解除上诉人刘某某与被上诉人岳某某订立的遗赠抚养协议。一审对此判决不当，本院予以纠正。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被上诉人岳某某在遗赠抚养协议条件尚未成就时，未经刘某某同意，就擅自将属刘某某所有的一间半房屋出售给其大哥岳维柱，并因此而受益，其行为已侵犯了上诉人刘某某的合法权益。鉴于刘某某在本案一、二审诉讼中，并未提出返还涉案一间半房屋的诉讼请求，故，对于涉案一间半房屋的返还问题，刘某某可依照法律规定，另行主张权利。
综上，上诉人刘某某的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销龙里县人民法院（2014）龙民初字第374号民事判决；
二、解除上诉人刘某某与被上诉人岳某某订立的遗赠抚养协议。
一审案件受理费60元，减半收取30元，由被上诉人岳某某承担；二审案件受理费60元，由被上诉人岳某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 熊元伦
二〇一四年十一月三日
书记员 左龙祥