wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初674号
原告：李玉真，女，汉族，1938年1月19日生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：王洪祺，开封市鼓楼区兆丰法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
被告：开封市化纤染织橡塑厂。
注册号：410204028023541。
住所地：开封市西门大街**号。
法定代表人：杨国轩，任经理。
委托诉讼代理人：张新军，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告李玉真与被告开封市化纤染织橡塑厂劳动人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪祺，被告开封市化纤染织橡塑厂委托诉讼代理人张新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求：1、被告为原告办理医保手续，补缴拖欠医保费合计58507.20元（180个月*325.40元）；2、一切费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的退休职工，因被告至今未办理医保手续，更没缴纳医保费用，经原告多次找被告协商未果，2018年3月26日，原告去鼓楼仲裁委员会维权，经仲裁鼓劳仲案字（2018）0014号裁定，已超出法定退休年龄，不属于规定争议范围不予受理，无奈我诉至贵院，因被告已违反《社会保障法》第二十三条之规定，《劳动法》第七十三条之规定，已构成侵权，且也属于被告应当履行的义务，为了维护劳动者的合法权益不再受侵害，故特诉至贵院。
被告辩称，一、答辩人认为与被答辩人之间不存在劳动关系，本案劳动争议如果进行审理，依法应就双方是否存在劳动关系另行诉讼，待确认劳动关系判决生效后，再进行本案劳动争议内容的审理。1、根据开封市龙亭区体质改革办公室龙体改字（2001）第2号文件、《企业产权出售合同》、市龙亭区计经委出具的财政收款收据、市龙亭区工信局出具的证明等证据充分证明，本案开封市化纤染织橡塑厂企业性质自2001年企业改制后已不属于原集体企业性质，而属于杨国轩个人私有企业。被答辩人自2001年企业改制后至退休，未到杨国轩个人私有企业上过班，因此，被答辩人与答辩人不存在劳动关系。2、根据《劳动合同法》44条，“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”《劳动合同法实施条例》21条，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，本案被答辩人现已退休与答辩人更不存在劳动关系。综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条规定，“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因此，本案劳动争议如果进行审理，依法应就双方是否存在劳动关系另行诉讼，待劳动关系诉讼判决生效后，再进行本案劳动争议的审理。二、被答辩人诉求的本案不属于法院受理范围。1、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》一、因政府及其所属主管部门在对企业国有资产调整、划转过程中引起相关国有企业之间的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理，向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。3、最高人民法院民一庭庭长杜万华就《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的有关问题接受了记者的采访。问：当前，因企业改制引发的诸如下岗、买断工龄、提前退休等问题，人民法院往往不予受理此类案件。《解释三》是否有新的突破？答：针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府行为主导的企业改制，我们一直认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。随着我国经济体制改革的逐步深入，不论是国有企业还是民营企业，其改制已越来越呈现出多元化特征，而不局限于政府或相关部门主导。对于企业自主改制引发的争议处理，完全是在法律规定的层面上进行，因此，对于这部分劳动争议案件，人民法院责无旁贷，应依法予以受理。4、根据最高人民法院【2011】31号劳动争议纠纷适用法律问题的答复“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”之规定，因此，本案企业改制系经龙亭区政府进行改制，自改制后该企业已经属于私人企业性质，结合上述法律规定，本案不属于法院受理范围。三、被答辩人本案起诉请求超过仲裁时效和诉讼时效。原《劳动法》规定的仲裁时效期间为60天，现《劳动法》及《劳动争议调解仲裁法》规定的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，退一步说，假使双方存在劳动关系，自2001年企业改制，被答辩人至今才提起诉讼请求，本案已超过仲裁时效。综上，被答辩人起诉请求无事实和法律依据，请依法查明案情驳回被答辩人的起诉请求。
经审理查明如下事实：原告原系被告开封市化纤染织橡塑厂职工，现已退休，因其在退休前未缴纳医疗保险，故不能享受职工医疗保险待遇。2018年3月26日，原告向开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求办理医保手续，补齐拖欠医保费。该仲裁委员会以其已超出法定退休年龄，不属于规定的争议范围为由，作出鼓劳人仲案字[2018]0014号《不予受理通知书》，原告不服该仲裁决定，遂诉至本院。
另查明，被告开封市化纤染织橡塑厂原系开封市龙亭区集体所有制企业，2001年7月20日，开封市龙亭区体制改革办公室发出龙体改字（2001）第2号文，同意由杨国轩（现被告开封市化纤染织橡塑厂法定代表人）个人出资10万元购买化纤染织橡塑厂现有全部资产所有权，将该厂改制为私有性质企业。2001年7月18日，开封市龙亭区体制改革办公室作为鉴证方，龙亭区计经委作为甲方与杨国轩作为乙方签订《企业产权出售合同》，由乙方购买开封市化纤染织橡塑厂现有全部资产所有权及土地使用权（不包括土地的所有权）。其中合同第四条约定：“乙方购买企业后（原企业退休职工和在职职工已全部办理完统筹手续，并一次性买断）乙方仅负责在职职工到退休年龄后办理退休手续……”合同签订当天，杨国轩向龙亭区计经委支付10万元，并由龙亭区计经委出具了《收款收据》。
以上事实有不予受理通知书、送达回证、合同、收款收据及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应依法受理，而因政府及其所属主管部门在对企业国有资产调整、划转过程中发生的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告开封市化纤染织橡塑厂原系集体所有制企业，开封市化纤染织橡塑厂经开封市龙亭区体制改革办公室同意已于2001年7月18日经龙亭区计经委转让给杨国轩，并签订了《企业产权出售合同》，开封市化纤染织橡塑厂的改制不是企业自主进行的，原、被告双方就政府主导下改制后遗留问题产生的纠纷，不属于法院受理范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉真的起诉。
案件受理费10元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
审 判 员 丁金环
人民陪审员 王玉红
二〇一八年七月二日
书 记 员 李晓红
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1362号
原告：张站玲，女，1970年9月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：魏惠彬，女，1985年4月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告张站玲与被告魏惠彬委托理财合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张站玲到庭参加诉讼，被告魏惠彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张站玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款25万元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年10月份，经人介绍原、被告相识，原告与被告签订委托理财协议，原告将25万元现金转给被告经营理财，期限为一年。合同期届满后，双方协商展期到2015年10月30日。后被告向原告出具欠条一张载明被告欠原告25万元，并口头约定分期偿还一年半还清。后原告多次向被告讨要，至2015年12月起找不到被告，故提出诉请。
被告魏惠彬未向本院提交答辩状。
原告张站玲围绕诉讼请求提交了委托协议、欠条、银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年10月22日，张站玲（甲方、委托方）与魏惠彬（乙方、受托方）签订委托协议一份，约定甲方委托乙方为其进行有偿代理操作在“山东寿光蔬菜商�交易所有限公司”开立的户名为“张站玲”、帐号为36×××50、起初资金为25万的理财投资帐户，在2013年10月22日到2014年4月21日对以上帐户进行有偿代客理财。双方还对其它相关权利义务进行了约定。协议订立后，张站玲将25万元交付魏惠彬。魏惠彬于2013年11月27日至2015年5月2日向张站玲十余次转款共计5万余元。2015年10月30日，魏惠彬向张站玲出具欠条一份载明：因现货市场出现资金对接不畅，为保证客户投入不受影响，减轻客户心理负担，特向投入人张站玲女士打此欠条作为依据，无论后期出现何种情况，张站玲女士投入的贰拾伍万整不受影响。后张站玲向魏惠彬主张未果，诉至本院。
本院认为，原告张站玲与被告魏惠彬签订的委托协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。合同期满后，双方按�同约定的内容进行展期，被告魏惠彬按约定向原告张站玲支付理财收益至2015年5月，共计5万余元。2015年10月30日被告魏惠彬向原告出具的欠条系被告魏惠彬与原告张站玲之间关于委托协议的补充内容，该内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告魏惠彬理应按欠条上承诺的内容履行自己的义务。故原告张站玲请求被告魏惠彬偿还25万元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏惠彬于本判决生效后十日内偿还原告张站玲欠款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元、公告费600元由被告魏惠彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭荣芬
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 冯媛媛
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郭明星
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初353号
原告：仇军营，男，1966年9月3日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：南乐县金地宝种植专业合作社，地址：南乐县杨村乡楼营村委会院内，统一社会信用代码：934109230998503628。
法定代表人：刘玉敬，该合作社总经理。
被告：河南金地宝生态肥业有限公司，地址：南乐县产业集聚区兴乐大道中段西侧，统一社会信用代码：91410923699989878D。
法定代表人：李振轩，该公司总经理。
原告仇军营与被告南乐县金地宝种植专业合作社（以下简称金地宝合作社）、被告河南金地宝生态肥业有限公司（以下简称金地宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告仇军营到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇军营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告小麦款5668元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月份小麦收获季节，经金地宝合作社工作人员及大队干部介绍，原告将小麦4360斤存在了金地宝化肥厂内，并出具了存粮折，现无法联系到被告，原告为了维护自己的合法权益特诉至法院。
二被告在答辩和举证期间内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，2016年7月8日，原告将4360斤小麦卖给了被告金地宝合作社，价格1.3元/斤，被告金地宝合作社给原告出具了存粮折一份。经原告催要，被告金地宝合作社至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告金地宝合作社购买原告小麦，原告与被告金地宝合作社之间已形成买卖合同关系，被告金地宝合作社应支付相应小麦款。现被告金地宝合作社未履行支付小麦款义务，被告金地宝合作社应承担违约的民事责任，对原告要求被告金地宝合作社支付5668元小麦款的诉讼请求，本院予以支持。因原告出示的存粮折一份系被告金地宝合作社所出具，且盖有被告金地宝合作社印章，原告要求被告金地宝公司承担清偿责任于法无据，故本院对原告要求被告金地宝公司支付5668元小麦款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南乐县金地宝种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告仇军营小麦款5668元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南乐县金地宝种植专业合作社未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南乐县金地宝种植专业合作社负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 亚 军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初10448号
原告王世朋，男，1989年5月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人宋世强，河南心力律师事务所律师。
被告陈建西，男，1986年9月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人陈广钦，男，1955年4月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系被告父亲。
原告王世朋诉被告陈建西健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世鹏委托代理人宋世强，被告陈建西委托代理人陈广钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月29日下午，在华龙××××村爱尚妮理发店，原告上班路过理发店时看见陈广钦（被告父亲）和案外人王利平（原告姐姐）发生争执，陈广钦不断用力推王利平（王利平当时已经有三个月的身孕），原告便进屋吓唬推搡陈广钦回家。到店外时，被告陈建西到场便拿一根铁棍朝原告头部砸去，并造成原告右耳部受伤流血。原告与被告开始扭打，王利平加入扭打试图制止，陈广钦见状也加入扭打并用手抓住原告左耳从而造成抓伤，直到公安到场才住手，原告被送往医院就医治疗。现请求判令被告陈建西赔偿原告医疗费4825元，误工费3135元，护理费1587元，营养费570元，住院伙食补助费950元，交通费380元，精神损害赔偿金3553元，共计15000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告跑到被告家打的被告的父亲陈广钦，被告没有打原告，是原告把陈广钦打昏了，原告和他的姐姐打的陈广钦。陈广钦的大儿子把被告叫来后，被告只跟原告夺铁棍子，并没有打原告，原告比被告高一头，被告不可能打他，最后是被告报的警。不同意赔偿原告，这一切后果是原告造成的，其应该负全部责任。
经审理查明，2016年5月29日19时许，在濮阳市××区岳村××村，陈广钦到其长子陈培家说养老的事与其大儿媳王利平发生撕扯，王利平的弟弟即原告王世朋与陈广钦的二儿子即被告陈建西听说此事后，到达现场后王世朋与陈建西发生厮打，陈广钦与王利平也参与厮打，造成原告受伤。经濮阳市公安局孟轲分局处理，于2016年6月7日作出孟轲公（治）行罚决字（2016）0045号行政处罚决定书，决定对陈建西行政拘留7日，并处罚款200元。濮阳市公安局孟轲分局同时也对王世鹏作出了行政拘留12天、罚款500元的处罚。原告受伤后入濮阳公安医院检查并住院治疗，2016年6月16日出院，住院19天。原告出院诊断：1、耳损伤；2、右耳廓挫裂伤伴软骨断裂；3、左耳廓挫裂伤；4、脑外伤神经症性反应；5、软组织损伤。出院医嘱：1、休息；2、不适及时就诊；3、避免右耳廓受压。原告共花医疗费4809.5元。原告称其住院期间由妻子张利环护理。原告向法庭提交濮阳汉阳电子有限公司证明一份，以证明原告曾系该公司员工，月工资3600元，因2016年5月29日至2016年6月16日无故未上班，被该公司扣发工资3135元。
本院认为，公民依法享有健康权。原告王世朋与被告陈建西因故发生争执，继而发生互相厮打，致使原告受伤，事实清楚，有孟轲公（治）行罚决字（2016）0045号行政处罚决定书及当事人陈述为证，本院予以认定。被告之行为侵害了原告的健康权，应当对原告的损失承担民事赔偿责任。因原、被告属于相互厮打，且濮阳市公安局孟轲分局对原告也作出了行政处罚，故原告对损害的发生也有过错，应当依法减轻被告的责任，根据本案情况，本院酌定被告赔偿原告损失的50%。被告辩称应由原告承担全部责任的意见，于法无据，本院不予采纳。原告的损失应根据其花费和请求，依据法律规定和本案证据并结合审判实践掌握的标准予以确定，具体包括：医疗费4809.5元（以医院票据为准），误工费2280元（参照原告提交的濮阳汉阳电子有限公司出具的证明，原告月收入按照3600元，计算19天），护理费1587元（按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业收入标准30864元/年计算，计算19天为1606.64元，原告请求1587元，本院予以准许），营养费380元（每天按20元，计算19天），住院伙食补助费950元（每天按50元，计算19天），交通费380元（每天按20元，计算19天），共计10386.5元。因原告伤情并未造成严重后果，本院对于原告请求的精神损害赔偿金不予支持。综上，被告应当赔偿原告损失5193.25元（10386.5元×50%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈建西赔偿原告王世朋损失5193.25元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王世鹏的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王世鹏负担50元，被告陈建西负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王国恩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 崔明明
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6548号
原告：孔旭。
被告：沈阳万城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。
法定代表人：郑庭信，该公司董事长。
委托代理人：张傑，该公司经理。
被告：辽宁明成房产物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区万莲路16号。
法定代表人：赵久武，该公司总经理。
委托代理人：付建，该公司项目经理。
原告孔旭与被告沈阳万城房地产开发有限公司（以下简称万城公司）、辽宁明成房产物业管理有限公司（以下简称明成物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔旭，被告万城公司的委托代理人张傑，被告明成物业的委托代理人付建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔旭诉称，原告系辽A×××××轿车车主，万城公司系公园雅筑小区的开发商，明成公司系公园雅筑小区的物业管理人。2016年3月31日15时50分，原告驾驶辽A×××××轿车正常行驶至沈河区行政服务大厅门前时，公园雅筑小区的一楼房保温板脱落，致使辽A×××××轿车前挡风玻璃、雨刷器、机箱盖损坏。辽A×××××轿车在沈阳天广和美汽车销售服务有限公司修理，花费修理费2,800元。原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿轿车修理费2,800元，本案诉讼费由被告承担
被告沈阳万城房地产开发有限公司辩称，事情整个过程我不清楚，但物业和我说这事了，我也没想到拖了这么长时间没解决。我认为原告没有通过保险，自己私下去修，到底怎么修的，应不应该花这些钱我们不清楚。我觉得修车前应该和我们打招呼，让我们见证下到底是怎么修的，花多少钱。
被告辽宁明成房地产物业管理有限公司辩称，在维保期内，物业公司没有责任。
经审理查明，原告系辽A×××××小型轿车车主，2016年3月31日，原告驾车行驶至由被告万城公司开发的，由被告明成物业提供物业服务的公园雅筑小区楼下时，楼上外墙保温板被风刮掉，将原告车辆前风挡玻璃和前机器盖砸坏。事故发生后，原告将车辆送至沈阳天广和美汽车销售服务有限公司维修，花费维修费2,400元，原告又在沈阳市××河区新车臣仕汽车用品百货商店贴膜花费400元，因就赔偿问题与被告协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、报警情况登记表、发票、收据、修车明细、行驶证、照片等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”原告所有的车辆被高空掉落的楼体外墙保温板砸伤，该楼宇由被告万城公司所建设，尚在质保期内，故应由被告万城公司承担侵权责任。原告在车辆受损后，将车辆送至维修厂维修，原告已提供了修车发票和明细，对原告的修车数额，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳万城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告孔旭车辆维修费2,800元；
二、驳回原告孔旭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳万城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年七月二十八日
书记员 祝 丹
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初645号
原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。
负责人：陆斌，主任。
委托诉讼代理人：陈锋，高州市农村信用合作联社分界信用社专职信贷员。
委托诉讼代理人：邹永波，高州市农村信用合作联社分界信用社信贷员。
被告：莫兴德，男，1949年11月23日出生，汉族，高州市人，农民，住高州市。
被告：梁丽坚，女，1953年7月12日出生，汉族，高州市人，农民，住高州市。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告莫兴德、梁丽坚金融借款合同纠纷一案中，原告以原、被告已协商解决了纠纷为由，于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原、被告已协商解决了纠纷，原告请求撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社分界信用社撤回起诉。
案件受理费825元（已减半收取），由原告高州市农村信用合作联社分界信用社负担。
审判员 杨 明
二〇一七年三月二十九日
书记员 钟一平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3144号
原告严学付。
委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告上海奔庞实业有限公司。
法定代表人杨益。
被告上海浩郑机电设备有限公司。
法定代表人杨益。
原告严学付诉被告上海奔庞实业有限公司（以下称奔庞公司）、上海浩郑机电设备有限公司（以下称浩郑公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序。因被告奔庞公司、浩郑公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告严学付的委托代理人汪少军到庭参加诉讼，被告奔庞公司、浩郑公司在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告严学付诉称，2012年3月21日，原告严学付从上海驰风汽车销售服务有限公司处购买了普通货车，该车登记的车牌号为沪BSXX**。2012年3月21日，原告严学付与被告奔庞公司签订《车辆挂靠协议书》。约定上述车辆的所有权属于原告严学付。该车相应的保险手续由被告奔庞公司统一办理。被告奔庞公司未征得原告严学付的同意，在办理机动车登记时将该车登记于被告浩郑公司名下，原车牌号亦变更为沪D3XX**。其后，原告严学付要求被告奔庞公司将车辆的保险缴费凭证等予以交付，但被告奔庞公司拒不交付。现要求判令解除原告严学付与被告奔庞公司签订的《车辆挂靠协议书》；确认沪D3XX**车辆属于原告严学付所有；判令被告奔庞公司、浩郑公司协助将沪BSXX**过户至原告严学付名下。
被告奔庞公司、浩郑公司均未答辩。
经审理查明，原告严学付向上海驰风汽车销售服务有限公司购买普通货车。并于2012年2月17日向上海驰风汽车销售服务有限公司支付人民币8，000元。又于同月27日向上海驰风汽车销售服务有限公司支付80，000元。该车原始登记的车牌号为沪BSXX**。
2012年3月21日，原告严学付与被告奔庞公司签订《车辆挂靠协议书》。约定由原告严学付将沪BSXX**挂靠于被告奔庞公司名下，该车的产权和使用权属于原告严学付，涉及到该车所发生的一切费用均由原告严学付承担，该车的一切安全责任由原告严学付负责承担，如果因原告严学付原因造成被告奔庞公司经济损失的，原告严学付必须赔偿全部损失，如赔偿不起的，被告奔庞公司有权向原告严学付终生追讨，如车辆超过六年的，须向被告奔庞公司缴纳风险担保金3，000元至10，000元。被告奔庞公司只为原告严学付提供该车的挂靠名称，如由于被告奔庞公司的原因造成车辆不能正常生产的，则被告奔庞公司保证原告严学付随时离开被告奔庞公司或者承担原告严学付的相应损失。……。
2012年5月23日，沪BSXX**车使用性质由非营运变更为货运。2013年5月16日，沪BSXX**车所有权人由被告奔庞公司变更为被告浩郑公司，车牌号码亦变更为沪D3XX**。之后，因原告严学付要求被告奔庞公司交付保险费缴纳凭证等遭拒，故形成纠纷，由原告严学付向本院提起诉讼。
另查明，被告奔庞公司系由阮广军和杨益共同投资设立的有限责任公司，注册登记的法定代表人为杨益。被告浩郑公司系由杨益和郑月林共同投资设立的有限责任公司，注册登记的法定代表人为杨益。
上述事实，由付款凭证、《车辆挂靠协议书》、机动车登记信息、被告奔庞公司、浩郑公司工商登记信息经审核所证明。
本院认为，原告严学付与被告奔庞公司签订《车辆挂靠协议书》后，因双方对于履行该协议发生争执，现原告严学付要求解除上述协议，本院予以支持。沪BSXX**车辆登记的所有权人为被告奔庞公司，但从《车辆挂靠协议书》可以看出，沪BSXX**车辆的实际所有权人应为原告严学付。虽沪BSXX**车之后的所有权人变更为被告浩郑公司，牌号变更为沪D3XX**，但没有证据证明上述变更系原告严学付自己的行为或者其授权行为所致，故上述变更并不能改变车辆的实际所有权人。在《车辆挂靠协议书》解除后，被告奔庞公司、浩郑公司应当将车辆返还给原告严学付。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告严学付与被告上海奔庞实业有限公司签订的《车辆挂靠协议书》解除；
二、沪D3XX**车辆所有权属于原告严学付；
三、被告上海奔庞实业有限公司、上海浩郑机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告严学付将沪D3XX**过户至原告严学付名下，办理过户所发生的费用由原告严学付负担。
案件受理费900元，由被告上海奔庞实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
审 判 员 唐旭华
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第9132号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告陈祥锋，男，1988年8月13日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈祥锋信用卡纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告陈祥锋未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第72号
申请执行人王泽雪。
被执行人刘彦伟。
被执行人河北信德隆机械配件制造有限公司，地址丰润区东山路。
法定代表人刘彦伟。
王泽雪与刘彦伟、河北信德隆机械配件制造有限公司借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）丰民初字第598号已经发生法律效力。由于被执行人刘彦伟、河北信德隆机械配件制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王泽雪向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
被执行人刘彦伟、河北信德隆机械配件制造有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王泽雪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘彦伟、河北信德隆机械配件制造有限公司新的财产线索，申请执行人王泽雪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习 明 轩
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：郭双武
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第101号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人周凌云，无业。因犯盗窃罪，2008年10月7日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑6个月，2009年1月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2013年1月31日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年2月5日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人周凌云犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人周凌云到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年1月20日14时，被告人周凌云窜至桂林瓦窑路“鸿星尔克”运动鞋店门前，用镊子将被害人杨某（女）放在外衣左侧口袋内的一部诺基亚5230型手机（价值人民币490元）盗走。破案后，缴获赃物已发还被害人。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了1、被害人的报案、陈述、领条；2、被告人供述、户籍证明、前科材料；3、现场指认笔录；4、估价鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人周凌云以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币490元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人周凌云在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人周凌云对公诉机关指控其构成盗窃罪无异议。
经审理查明，2013年1月20日14时，被告人周凌云窜至桂林市瓦窑路“鸿星尔克”运动鞋店门前，用镊子将被害人杨某（女）放在外衣左侧口袋内的一部诺基亚5230型手机盗走，后被巡逻的公安人员当场抓获。经桂林市价格认证中心鉴定，该被盗诺基亚手机价值人民币490元。破案后，缴获赃物已发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人的报案、陈述证实其被盗窃一部诺基亚5230型手机的事实；
2、辨认作案现场笔录及照片证实案发地点为桂林市瓦窑路“鸿星尔克”运动鞋店门前；
3、扣押物品清单、赃物照片、领条证实赃物已缴获并退还被害人；
4、涉案物品价格鉴定结论书证实被盗赃物价值人民币490元；
5、作案工具照片证实被告人使用一把镊子作案；
6、被告人周凌云的供述证实其扒窃诺基亚5230型手机的事实；
7、刑事判决书证实被告人周凌云有犯罪前科；
8、常住人口信息表证实被告人周凌云犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
9、抓获经过及破案报告证实被告人周凌云因涉嫌犯盗窃罪被抓获归案。
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人周凌云以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币490元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周凌云犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人周凌云在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人周凌云予以从重处罚。被告人周凌云归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人周凌云给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周凌云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2013年7月30日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 宋铁玲
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 曹 霞
第1页共4页
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第101号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人周凌云，男。因犯盗窃罪，2008年10月7日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑6个月，2009年1月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2013年1月31日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年2月5日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人周凌云犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人周凌云到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年1月20日14时，被告人周凌云窜至桂林瓦窑路“鸿星尔克”运动鞋店门前，用镊子将被害人杨（女）放在外衣左侧口袋内的一部诺基亚5230型手机（价值人民币490元）盗走。破案后，缴获赃物已发还被害人。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了1、被害人的报案、陈述、领条；2、被告人供述、户籍证明、前科材料；3、现场指认笔录；4、估价鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人周凌云以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币490元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人周凌云在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人周凌云对公诉机关指控其构成盗窃罪无异议。
经审理查明，2013年1月20日14时，被告人周凌云窜至桂林市瓦窑路“鸿星尔克”运动鞋店门前，用镊子将被害人杨（女）放在外衣左侧口袋内的一部诺基亚5230型手机盗走，后被巡逻的公安人员当场抓获。经桂林市价格认证中心鉴定，该被盗诺基亚手机价值人民币490元。破案后，缴获赃物已发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人的报案、陈述证实其被盗窃一部诺基亚5230型手机的事实；
2、辨认作案现场笔录及照片证实案发地点为桂林市瓦窑路“鸿星尔克”运动鞋店门前；
3、扣押物品清单、赃物照片、领条证实赃物已缴获并退还被害人；
4、涉案物品价格鉴定结论书证实被盗赃物价值人民币490元；
5、作案工具照片证实被告人使用一把镊子作案；
6、被告人周凌云的供述证实其扒窃诺基亚5230型手机的事实；
7、刑事判决书证实被告人周凌云有犯罪前科；
8、常住人口信息表证实被告人周凌云犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
9、抓获经过及破案报告证实被告人周凌云因涉嫌犯盗窃罪被抓获归案。
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人周凌云以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币490元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周凌云犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人周凌云在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人周凌云予以从重处罚。被告人周凌云归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人周凌云给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周凌云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2013年7月30日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 宋铁玲
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 曹 霞
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初422号
公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的
基本情况被告人付某，男，1963年9月21日出生，，汉族，初中文化，农民，住平度市蓼兰镇仁里家村。2004年12月1日因犯强奸罪、拐骗儿童罪被本院判处有期徒刑四年，2007年12月14日假释释放，假释考验期至2008年9月13日。2017年2月25日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
被告人李某，男，1969年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，住平度市。2017年4月7日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年4月26日转取保候审。2017年6月1日被取保候审于住所。判决结果被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月25日起至2017年10月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
被告人李某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳五千元，余款五千元限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员孙朋君
二〇一七年七月五日
书记员 朱文雪公诉机关
指控情况2016年7月13日上午，被告人付某在乘坐平度至青岛的客车上认识平度市仁兆镇詹家屯村徐某。付某谎称其系北海舰队副团长，能够帮助徐某办理其儿子征兵入伍一事，付某以处理关系为由向徐某索要人民币五千元，2016年7月16日徐某通过银行汇款的方式向付某的中国邮政储蓄银行卡内汇款人民币五千元；后付某与被告人李某合伙，谎称李某系负责领兵的连长，再次以处理关系为由向徐某索要人民币一万元，2016年7月20日徐某通过银行汇款的方式向付某的中国邮政储蓄银行卡内汇款人民币一万元。
被告人付某、李某到案后自愿如实供述自己的罪行。
2017年4月21日，李某与被害人徐某达成和解协议，李某积极赔偿徐某人民币一万五千元。被害人徐某对李某的诈骗行为表示谅解，要求对李某从轻处理。
被告人付某、李某的行为均构成诈骗罪，建议判处付某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一万五千元；建议判处李某拘役五个月至六个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。被告人
的意见二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人付某、李某犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人付某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人李某积极退赔并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人认罪认罚，可以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8680号
原告：李小辉，男，朝鲜族，现住延吉市朝阳街。
被告：常虹艳，女，成年人。
被告：赵本跃，男，成年人。
本院在审理原告李小辉诉被告常虹艳、赵本跃之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告常虹艳、赵本跃的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李小辉的起诉。
案件受理费1550元，退还给原告李小辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 可
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2019号
罪犯范振勇。
天津市第一中级人民法院于1999年12月4日作出了（1999）一中刑初字第106号刑事判决，以被告人范振勇犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2002年6月8日作出（2002）津高刑一执字第032号刑事裁定，将罪犯范振勇的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。天津市第一中级人民法院于2003年9月作出（2003）一中刑执字第3502号刑事裁定，将罪犯范振勇的刑罚减刑一年四个月。于2005年11月作出（2005）一中刑执字第3714号刑事裁定，将罪犯范振勇的刑罚减刑一年七个月。天津市西青区人民法院于2008年2月20日作出（2008）青刑初字第129号刑事判决，以被告人范振勇犯转移毒品罪，判处有期徒刑二年。现刑期起止为2007年4月27日起至2019年10月26日止。
天津市监狱于2013年4月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范振勇在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯范振勇入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年6月4日，获2010年第一季度单项奖励；于2011年8月18日，获全监表扬奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励；于2013年2月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯范振勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范振勇减刑十一个月，刑期自2007年4月27日起至2018年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月××日
书 记 员 裴振宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第348号
申请人卜祥彪。
被申请人李忠献。
被申请人任俊英。
申请人卜祥彪因与被申请人李忠献、任俊英发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李忠献驾驶的晋D×××××号轿车一辆采取保全措施。现被告已交纳保证金，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：
解除对被申请人李忠献驾驶的晋D×××××号轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年七月十一日
书记员 陈 贵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第348号之一
申请人卜祥彪。
被申请人李忠献。
被申请人任俊英。
申请人卜祥彪因与被申请人李忠献、任俊英发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李忠献驾驶的晋D×××××号轿车一辆采取保全措施。现被告已交纳保证金，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：
解除对被申请人李忠献驾驶的晋D×××××号轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年七月十一日
书记员 陈 贵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第1249号
原告：徐某。
被告：张某。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某以双方自行和解为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 杨燕峰
二〇一三年六月十八日
书记员 张 仁
重庆市大足区人民法院
民事判�书
（2015）足法民初字第07431号
原告：吴绍元，男，1948年1月26日出生，汉族。
被告：陈朝刚，男，1954年2月12日出生，汉族。
被告：重庆市大足区陈朝刚锻铸配件厂（组织机构代码32040307-9），住所地重庆市大足区龙水镇十里村五组。
投资人：陈朝刚。
原告吴绍元与被告陈朝刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，由代理审判员曹霞于2015年11月10日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告吴绍元，被告陈朝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月经邻居徐思建介绍并担保，被告向其借了现金5万元，用于修建厂房，利息按月息2%计算，按月支付.2014年1月被告以生产为由又向其借了5万元并重新合并写了借条，利息付至今年4月份，经多次催收未果，现原告起诉来院，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款10万元，并付清从2015年5月起至还清款项止的资金占用利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：借款属实，是因为被告的父亲生病了需要用钱才找原告借款。2013年9月向原告借款5万元，按月息2分计息，2014年1月又向原告借款5万元，两次借款重新出具了一张借条。从今年5月开始未再支付利息。被告借款是用于给其父亲治病、生活及安葬，不是用于企业生产经营，重庆市大足区陈朝刚锻铸配件厂不应承担还款责任。
原告吴绍元为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条原件一张，用以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告对原告提交的借条真实性无异议。
经审理查明：2013年9月，原告经邻居徐思建介绍并担保借款5万元给被告，双方约定月息2%，按月支付。2014年1月原告再次借款5万元给被告，被告将两次借款重新出具一张借条，借条载明：今借到吴绍元现金100000元大写人民币（拾万元正）借款利息按月息2分计算按月支付。此据，借款人陈朝刚2014年1月5号。被告按月支付利息至2015年4月。经原告多次催收未果，现原告起诉来院，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款10万元，并付清从2015年5月起至还清款项止的资金占用利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元未归还，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告重庆市大足区陈朝刚锻铸配件厂承担还款责任，诉称借款是陈朝刚用于重庆市大足区陈朝刚锻铸配件厂修建厂房、搞生产，2013年9月份第一次借款5万元时在借条上注明借款是用于生产，徐思建作为担保人签名，2014年1月第二次借款时因重新出具了借条，以前的借条已经归还被告了，徐思建可以证明；并且被告厂房的产权证放在原告处也可以证实借款与配件厂有关。虽然原告陈述借款是用于被告修建厂房，经营生产，但不能提相应供证据予以证实，其要求重庆市大足区陈朝刚锻铸配件厂承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《民事诉讼证据规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈朝刚于本判决生效后十五日内归还原告吴绍元借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2015年5月起至还清借款之日止，按月息2%计算，利随本清）。
二、驳回原告吴绍元的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1150元，由被告陈朝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈圣丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1042号
原告：孙国忠。
委托代理人：叶思思。
被告：包晓俊。
原告孙国忠因与被告包晓俊民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，因被告包晓俊下落不明，于2015年9月7日转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告孙国忠的委托代理人叶思思到庭参加诉讼，被告包晓俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙国忠起诉称，2012年12月28日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币20000元整，借款期限自2012年12月28日起至2013年12月28日；如被告逾期还款则按每日千分之一点五计息至实际清款之日；如被告到期不归还本金，原告可向嘉兴市南湖区人民法院起诉，诉讼产生的费用，律师代理费等实现债权的一切费用，全部由被告承担。合同签订后，原告依约交付了借款现金30000元，由被告出具借款收据一份。2013年1月4日，原、被告又签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币10000元整，借款期限自2013年1月4日起至2014年1月4日；如被告逾期还款则按每日千分之一点五计息至实际清款之日；如被告到期不归还本金，原告可向嘉兴市南湖区人民法院起诉，诉讼产生的费用，律师代理费等实现债权的一切费用，全部由被告承担。合同签订后，原告依约交付了借款现金10000元，由被告出具借款收据一份。现二笔借款均已到期，原告多次催讨，被告一直没有归还。故原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金30000元及利息11573元（按月利率2%其中20000元从2013年12月29日，10000元从2014年1月5日均暂计算至2015年8月10日）；二、被告赔偿原告实现债权的律师费2500元。三、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确所主张的利息为逾期还款利息。
被告包晓俊未作答辩。
针对自己的主张，原告孙国忠向本院提供证据如下：
1、借款合同二份、借款收据二份，证明2012年12月28日、2013年1月4日，被告包晓俊分别向原告借款20000元、10000元，合计30000元。双方对借款期限、逾期利息及违约责任等作出了约定，同日被告出具收据二份，证明收到原告30000元的借款的事实。
2、委托代理协议一份、发票一份，证明原告为实现债权支付的代理费2500元。
被告包晓俊未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，能证明被告借款的事实。在被告包晓俊未到庭质证，视为放弃一审质证权的情况下，本院对该证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年12月28日、2013年1月4日，被告包晓俊分二次向原告借款20000元及10000元，双方分别签订借款合同。约定：借款20000元的期限自2012年12月28日起至2013年12月28日、借款10000元的期限自2013年1月4日起至2014年1月4日；如被告逾期还款则按每日千分之一点五计息至实际清款之日；如被告到期不归还本金，原告可向嘉兴市南湖区人民法院起诉，诉讼产生的费用、律师代理费等实现债权的一切费用全部由被告承担。被告收款后分别出具收据各一份。上述借款到期，被告未能归还。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原、被告双方所签订借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定合法有效。被告包晓俊向原告借款30000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。由于被告未按约归还借款本金己构成违约，应按约承担逾期还款的利息损失及赔偿原告为实现债权的律师费。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告包晓俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告包晓俊于本判决生效之日起七日内归还原告孙国忠借款本金30000元、支付逾期利息（按年利率24%，其中20000元从2013年12月29日起，10000元从2014年1月5日起均计算至实际清偿之日止），并赔偿原告为实现债权支付的律师费2500元。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，公告费560元，合计1462元。由被告负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 费一萍
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第81号
上诉人（原审原告）赵某某。
上诉人（原审原告）马某某，系赵某某长子。
被上诉人（原审被告）辛某某，系赵某某二儿媳。
上诉人赵某某、马某某因侵权纠纷一案，不服临夏市人民法院（2014）临市法民初字第575号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
临夏市法院审理认为，原告赵某某于2014年5月7日以继承纠纷向本院提起诉讼，认为该房屋是其私有房屋，2003年7月将房屋所有权证申领在马某某名下，要求法院按继承纠纷进行处理，对被告辛某某应继承的份额其愿意给予补偿。证人胡国荣证明被告人辛某某与原告赵某某共同居住时支付了购买房屋的全部费用。现原告以房屋所有权证办理在马某某名下为由，以侵权纠纷提起诉讼，要求被告辛某某停止侵害，退还原告的一间房屋，该请求理由与原告赵某某于2014年5月7日起诉的诉请理由及原告马某某、证人马丽华、马红涛于2014年6月4日、6月5日的陈述相矛盾，故原告无充分证据证明该房屋所有权系原告所有，原告的侵权之诉无充分证据证明，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告赵某某、马某某的诉讼请求。本案诉讼费100元由原告承担。宣判后，原告赵某某、马某某不服，以原判认定事实不清，证据不足，判决内容违法，严重侵害了上诉人的合法权益为由，提出上诉。被上诉人辛某某针对上诉内容提出了相应答辩。
本院二审审理查明的事实、证据与原审认定相一致，予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，判处正确，二上诉人所持上诉理由无相应证据支持，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一五年三月二十五日
书记员 汪益斌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特监3号
异议申请人：张文莉，女，1968年6月25日出生，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗阳，男，1987年4月15日出生，住济南市市中区，济南市市中区七里山街道七西社区居民委员会推荐。
被申请人：北京红塔设备安装有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路38号院4号楼9层516室。
法�代表人：崔德军，董事长。
委托诉讼代理人：胡杨，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蓉，北京德恒律师事务所实习律师。
异议申请人张文莉因与被申请人北京红塔设备安装有限公司（以下简称北京红塔公司）申请撤销仲裁裁决一案，张文莉不服本院（2017）京03民特115号民事裁定，向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议申请人张文莉称，请求撤销（2017）京03民特115号民事裁定，改裁撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0063号裁决书。事实与理由：一、仲裁程序违反法定程序，仲裁庭没有到现场进行勘验，仲裁裁决缺乏事实根据；二、仲裁裁决所根据的证据是伪造的，北京红塔公司提供的图纸系伪造，与现场不一致；三、仲裁裁决违反社会公共利益，合同履行的问题造成后续工程没办法进行，张文莉的房子达不到国家安全施工标准，存在安全隐患，也给邻居造成安全隐患，影响社会公共利益；四、北京红塔公司没有提交施工图纸和竣工图纸，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。此外，请求法院支持我方要求解除合同、赔偿拆除和恢复原状的费用以及支付包括律师费、仲裁费等费用的请求。
北京红塔公司辩称，同意原审裁定，不认可张文莉的异议请求和理由，本案不存在法律规定的撤销仲裁裁决的情形，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。
经审查：2017年1月22日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0063号裁决书，裁决：一、解除张文莉与北京红塔公司于2015年4月30日签订的《采暖、生活水系统施工安装合同》（合同号：BJHT150427）；二、北京红塔公司向张文莉返还工程款10万元；三、北京红塔公司向张�莉补偿律师费2万元；四、驳回张文莉的其他仲裁请求；五、驳回北京红塔公司的其他仲裁反请求；六、本案的请求仲裁费37340.59元（已由张文莉全额预交），由张文莉承担29872.47元，北京红塔公司承担7468.12元；本案反请求仲裁费28068.06元（已由北京红塔公司全额预交），全部由北京红塔公司承担。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁�行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
根据法律规定和异议申请人的主张，本案审查的焦点问题主要有以下方面：
一、关于张文莉提出的仲裁裁决违反法定程序的理由。张文莉主张仲裁庭未到现场进行实地勘查，且未予准许张文莉提出的鉴定申请，违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。关于现场勘查及鉴定问题，属于仲裁庭的实体审查范围。张文莉主张仲裁庭未到现场进行实地勘查属于违反法定程序的主张缺乏法律依据，本院原审对此不�支持，处理结果正确。
二、关于张文莉提出的北京红塔公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由。一方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，是指另一方当事人并不掌握但无法从其他途径获得、但有充分证据证明对方当事人持有对其自身不利的证据而其拒不向仲裁庭提供，且该证据对裁决的结果足以产生影响。本案中，张文莉主张北京红塔公司隐瞒了竣工图纸，而北京红塔公司主张合同中未要求提供竣工图纸，且双方未履行完合同，不存在竣工的事实。对此，张文莉无充分证据证明北京红塔公司存在持有竣工图纸且拒不向仲裁庭提供的情形，本院原审对此不予支持，处理结果正确。
三、关于张文莉提出的违反社会公共利益的理由。公共利益不是私人利益的简单相加，是社会成员共同目标的升华。本案中，张文莉主张因北京红塔公司违反施工�范，对邻居及山脚下房屋存在安全隐患。对此，张文莉未提交充分证据予以证实该情形侵害了社会公共利益，本院原审对此不予支持，处理结果正确。
四、关于张文莉提出的仲裁裁决所依证据系伪造的理由，其未提供证据加以证明，故本院不予支持。
五、关于张文莉的其他请求，不属于法院对申请撤销仲裁裁决审查的事项，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，对于以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。因此，张文莉的其他异议请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。异议申请人张文莉的异议理由缺乏事实和法律依据，其异议不成立，本院应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张文莉的异议申请。
本案原审案件受理费400元，由张文莉负担（已交纳）。
审判长 饶亚东
审判员 张 明
审判员 李迎新
二〇一七年八月二日
书记员 宋 垚
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特监3号异议申请人：张文莉，女，1968年6月25日出生，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗阳，男，1987年4月15日出生，住济南市市中区，济南市市中区七里山街道七西社区居民委员会推荐。被申请人：北京红塔设备安装有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路38号院4号楼9层516室。法�代表人：崔德军，董事长。委托诉讼代理人：胡杨，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，北京德恒律师事务所实习律师。异议申请人张文莉因与被申请人北京红塔设备安装有限公司（以下简称北京红塔公司）申请撤销仲裁裁决一案，张文莉不服本院（2017）京03民特115号民事裁定，向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议申请人张文莉称，请求撤销（2017）京03民特115号民事裁定，改裁撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0063号裁决书。事实与理由：一、仲裁程序违反法定程序，仲裁庭没有到现场进行勘验，仲裁裁决缺乏事实根据；二、仲裁裁决所根据的证据是伪造的，北京红塔公司提供的图纸系伪造，与现场不一致；三、仲裁裁决违反社会公共利益，合同履行的问题造成后续工程没办法进行，张文莉的房子达不到国家安全施工标准，存在安全隐患，也给邻居造成安全隐患，影响社会公共利益；四、北京红塔公司没有提交施工图纸和竣工图纸，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。此外，请求法院支持我方要求解除合同、赔偿拆除和恢复原状的费用以及支付包括律师费、仲裁费等费用的请求。北京红塔公司辩称，同意原审裁定，不认可张文莉的异议请求和理由，本案不存在法律规定的撤销仲裁裁决的情形，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。经审查：2017年1月22日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0063号裁决书，裁决：一、解除张文莉与北京红塔公司于2015年4月30日签订的《采暖、生活水系统施工安装合同》（合同号：BJHT150427）；二、北京红塔公司向张文莉返还工程款10万元；三、北京红塔公司向张�莉补偿律师费2万元；四、驳回张文莉的其他仲裁请求；五、驳回北京红塔公司的其他仲裁反请求；六、本案的请求仲裁费37340.59元（已由张文莉全额预交），由张文莉承担29872.47元，北京红塔公司承担7468.12元；本案反请求仲裁费28068.06元（已由北京红塔公司全额预交），全部由北京红塔公司承担。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁�行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。根据法律规定和异议申请人的主张，本案审查的焦点问题主要有以下方面：一、关于张文莉提出的仲裁裁决违反法定程序的理由。张文莉主张仲裁庭未到现场进行实地勘查，且未予准许张文莉提出的鉴定申请，违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。关于现场勘查及鉴定问题，属于仲裁庭的实体审查范围。张文莉主张仲裁庭未到现场进行实地勘查属于违反法定程序的主张缺乏法律依据，本院原审对此不�支持，处理结果正确。二、关于张文莉提出的北京红塔公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由。一方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，是指另一方当事人并不掌握但无法从其他途径获得、但有充分证据证明对方当事人持有对其自身不利的证据而其拒不向仲裁庭提供，且该证据对裁决的结果足以产生影响。本案中，张文莉主张北京红塔公司隐瞒了竣工图纸，而北京红塔公司主张合同中未要求提供竣工图纸，且双方未履行完合同，不存在竣工的事实。对此，张文莉无充分证据证明北京红塔公司存在持有竣工图纸且拒不向仲裁庭提供的情形，本院原审对此不予支持，处理结果正确。三、关于张文莉提出的违反社会公共利益的理由。公共利益不是私人利益的简单相加，是社会成员共同目标的升华。本案中，张文莉主张因北京红塔公司违反施工�范，对邻居及山脚下房屋存在安全隐患。对此，张文莉未提交充分证据予以证实该情形侵害了社会公共利益，本院原审对此不予支持，处理结果正确。四、关于张文莉提出的仲裁裁决所依证据系伪造的理由，其未提供证据加以证明，故本院不予支持。五、关于张文莉的其他请求，不属于法院对申请撤销仲裁裁决审查的事项，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，对于以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。因此，张文莉的其他异议请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。异议申请人张文莉的异议理由缺乏事实和法律依据，其异议不成立，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条第一款的规定，裁定如下：驳回张文莉的异议申请。本案原审案件受理费400元，由张文莉负担（已交纳）。审判长  饶亚东审判员  张 明审判员  李迎新二〇一七年八月二日书记员  宋 垚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1219号
原告迅达（中国）电梯有限公司广州分公司。
代表人陈凌雄，该公司经理。
委托代理人黄莘，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人赵勇，江苏智择律师事务所律师。
被告广西蓝天房地产有限公司。
法定代表人吴卜永，该公司董事长。
委托代理人杜剑，该公司法务顾问。
原告迅达（中国）电梯有限公司广州分公司（以下简称迅达电梯公司）与被告广西蓝天房地产有限公司（以下简称蓝天公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。由代理审判员陈波适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告迅达电梯公司的委托代理人黄莘、被告蓝天公司的委托代理人杜剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了苏州迅达电梯有限公司电梯25部，2011年10月12日，苏州迅达电梯有限公司广州分公司与被告签订了《电／扶梯产品安装合同》，约定苏州迅达电梯有限公司广州分公司负责上述25部电梯安装工作，安装费1840800元，工程地点玉林市人民东路天元翡翠项目。价款支付方式为分批进行安装，应被告要求，苏州迅达电梯有限公司广州分公司负责安装13部电梯，2014年7月29日，原告提交给被告全部安装发票。安装费合计913600元，但被告仅支付了884500元，尚欠安装费29100元，按有利于被告原则，推定已付款优先抵充先到期款，并计算违约金。为此，原告请求法院判令：1、被告给付原告电梯安装费29100元，并支付逾期付款违约金（暂计4000元，自2014年8月29日起算，均按万分之三每日计算违约金，请求判决至实际支付日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、电扶梯产品安装合同，证明买卖合同关系；
2、电梯监督检验报告，证明13部电梯验收合格；
3、安装工程项目移交书，证明电梯合格交付使用；
4、发票，证明合同履行；
5、收款凭证，证明已收款情况；
6、批复及工商资料，证明原告直接更名为“迅达（中国）电梯有限公司广州分公司”。
被告蓝天公司辩称，欠款事实存在，具体金额需要双方核对，在未确认欠款本金情况下违约金的计算也无法确认。
被告蓝天公司在举证期限内未提供有证据到庭。
被告对原告提供的证据1-6的真实性及证明问题无异议。
根据双方当事人的质证意见，经审查，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1-6无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年10月12日，被告购买了苏州迅达电梯有限公司电梯25部，同日，被告（甲方）与苏州迅达电梯有限公司广州分公司（乙方）签订《电／扶梯产品安装合同》，合同约定由乙方负责上述25部电梯的安装工作，安装费总价为1840800元；工程地点为玉林市人民东路天元翡翠项目；本工程分批进行安装，在甲乙双方确定的安装开工日期前5个工作日内，甲方向乙方支付该批电梯安装费的50%作为开工款（其中10%为定金），安装调试完毕经政府部门验收合格，将电梯验收合格证及电梯设备的相关技术资料移交甲方后，且向甲方提供等额合法有效的收据后30天内，甲方支付该批电梯安装费的50%。如逾期付款的，按未付部分以每日万分之三计算违约金，但逾期付款违约金累积最高不超过合同总价的10%。合同签订后，苏州迅达电梯有限公司广州分公司负责安装了13部电梯，其中：梯号为xx的电梯2部，2013年4月8日通过验收，2013年5月9日移交被告使用，安装费用为58200元；梯号为xx的电梯11部，2014年3月27日通过验收，2014年4月28日移交被告使用，安装费用为855400元；以上共13部电梯安装费价款为913600元。2014年7月29日，苏州迅达电梯有限公司广州分公司提交全部安装发票给被告，但被告仅支付了884500元，尚欠安装费29100元。
另查明，2013年8月7日，经上海市商务委员会批准，迅达（中国）电梯有限公司吸收合并苏州迅达电梯有限公司，并继承苏州迅达电梯有限公司的全部债权债务。2013年10月29日，苏州迅达电梯有限公司广州分公司依法更名为迅达（中国）电梯有限公司广州分公司。
本院认为，原告与被告于2011年10月12日签订的《电／扶梯产品安装合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告已依约安装了13部电梯，被告应按合同约定于2014年8月29日前支付13部电梯的安装费用913600元给原告，但被告仅支付855400元尚欠原告电梯安装费29100元未付，已构成违约，被告应支付尚欠的安装费并按合同约定支付违约金给原告。根据双方签订的《电／扶梯产品安装合同》第十条的约定，逾期付款按未付部分以每日万分之三计算违约金，但逾期付款违约金累积最高不超过合同总价的10%，该约定符合法律规定。所以原告要求被告支付安装费29100元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称在未确认欠款本金情况下违约金的计算也无法确认，该辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告广西蓝天房地产有限公司支付电梯安装费29100元给原告迅达（中国）电梯有限公司广州分公司；
二、被告广西蓝天房地产有限公司支付逾期付款违约金给原告迅达（中国）电梯有限公司广州分公司（违约金的计算办法：以29100元为基数，从2014年8月29日起至本判决规定的履行期限最后一日止按日万分之三计算，但逾期付款违约金累积最高不超过合同总价的10%即184080元）。
本案受理费628元，减半收取即314元（原告已预交），由被告广西蓝天房地产有限公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费628元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-xx，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈波
二〇一五年九月十日
书 记 员 戴妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2892号
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司。
法定代表人沈凤飞。
委托代理人俞建顺、曾国良。
被告周烽。
被告王琴梅。
被告周吾灿。
被告郑秀云。
四被告共同委托代理人周敏，浙江萧和律师事务所律师。
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司诉被告周烽、王琴梅、周吾灿、郑秀云借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人俞建顺、曾国良，被告周烽、周吾灿及四被告的共同委托代理人周敏到庭参加诉讼。
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司诉称：2014年7月30日，被告周烽、王琴梅与原告签订了最高额为150万元的借款合同，借款额度在合同期内可循环使用，合同期限为2014年7月30日至2016年8月6日，月利率为17.727‰。同日，被告周烽、王琴梅以其所有的位于杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场138号的房地产为上述贷款提供抵押担保，被告周吾灿、郑秀云以其所有的位于杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场137号的房地产为被告周烽、王琴梅的上述贷款提供抵押担保。双方签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续。同日，被告周吾灿、郑秀云向原告出具共同承担债务承诺书，自愿为被告周烽在2014年7月30日至2016年8月6日期间向原告借的全部债务承担共同连带还款责任。原告于2014年8月1日、8月11日、8月20日以转账方式分别发放贷款30万元、100万元、20万元，约定借款到期日为2015年2月9日。现借款已逾期，被告周烽、王琴梅未能归还借款本金和支付2014年11月21日起的利息，被告周吾灿、郑秀云未履行担保义务。原告诉至法院，请求判令：1.被告周烽、王琴梅归还原告借款本金150万元，并支付该款自2014年11月21日起至实际履行日止按月息17.727‰计算的利息。2.被告周烽、王琴梅承担本案的诉讼费用。3.被告周吾灿、郑秀云对上述二项诉讼请求承担连带偿还责任。4.原告有权申请人民法院处置被告周烽、王琴梅、周吾灿、郑秀云提供的抵押物（坐落于杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场137号、138号），并就处置所得价款享有优先受偿权。
被告周烽对原告诉称的借款事实没有异议，也认可利息仅支付至2014年11月20日止，之后的利息未支付，但其认为借款150万元实际用于赌博和归还之前所欠的赌债，而其他被告并不知道借款用于赌博及归还赌债。
被告王琴梅、周吾灿、郑秀云对原告诉称的借款事实无异议，但认为被告周烽隐瞒、欺骗三被告说借款用于做苗木生意，而实际是用于赌博和归还之前所欠的赌债。另外，借款过程中原告的工作人员存在严重的程序瑕疵，其没有向三被告介绍自己的身份，也没有告知三被告具体的借款金额、用途、利率等相关的情况。借款过程中原告提供给四被告的相关法律文件都是空白的，事后相应的法律文本也没有交付给四被告。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款借据、银行交易回单、借款合同，证明原告与被告周烽之间存在150万元借贷关系。2.最高额抵押合同、抵押物清单，证明四被告将其所有的房产为涉案借款提供抵押担保。3.房屋所有权证、他项权证，证明抵押物产权凭证及抵押有效证明。4.共同承担债务承诺书，证明被告周吾灿、郑秀云应承担连带清偿责任。经质证，三被告对证据1的银行交易回单无异议，对借款借据、借款合同签名的真实性也无异议，但认为是在空白的合同上签字的。对证据2的签字无异议，但认为是在空白表格上签字的。对证据3无异议。对证据4有异议，被告周吾灿、郑秀云不知道是向原告借款，认为是向杭州银行借款的，对签字没有异议。经审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
被告周烽未向本院提交证据。
被告王琴梅、周吾灿、郑秀云为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了承租人抵押承诺函一份，证明原告未将房子进行抵押的事实告知承租人，贷款有瑕疵。经质证，原告及被告周烽对该证据无异议。经审查，本院认为，虽然该证据原告无异议，但该承诺函上并无承租人的签名，故该证据本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告周烽、王琴梅之间的借款合同关系依法成立，且合法、有效。被告周烽、王琴梅未按约归还借款，支付利息，应承担相应的民事责任。被告周吾灿、郑秀云为被告周烽、王琴梅向原告借款提供担保，事实清楚，现被告周吾灿、郑秀云也未履行担保义务，应承担相应的担保责任。四被告将其所有的房产为涉案的借款提供担保事实清楚，并办理了抵押登记手续，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案中，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，物的担保既有债务人自己提供物的担保也有第三人提供物的担保。现双方对实现债权的顺序没有约定，债权人应当先就债务人自己提供物的担保实现债权。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王琴梅、周吾灿、郑秀云抗辩其为被告周烽担保的借款系向杭州银行所借，非向原告借款，但原告提交的证据中均明确列明借款的出借人为原告，而非其他主体，故被告的抗辩依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、周烽、王琴梅归还杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司借款本金150万元，并支付该款自2014年11月21日起至实际履行日止按月息17.727‰计算的利息。
二、杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司有权对被告周烽、王琴梅所有的位于杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场138号（房产证号为杭房权证萧字第××、00071622-1号）及被告周吾灿、郑秀云所有的位于杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场137号（房产证号为杭房权证萧字第××号）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、周吾灿、郑秀云对上述第一项付款义务在杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司对被告周烽、王琴梅所有的位于杭州市萧山区北干街道世纪名家家居广场138号（房产证号为杭房权证萧字第××、00071622-1号）房地产拍卖、变卖所得价款优先受偿后不能清偿部分承担连带偿还责任。
四、驳回杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19904元，减半收取9952元，由周烽、王琴梅、周吾灿、郑秀云负担。此款杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司已向本院预交，周烽、王琴梅、周吾灿、郑秀云在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19904元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年八月十一日
书记员 张 艳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第733号
原告：唐百清。
委托代理人：陈正军。
被告：台州万爵运输有限公司。
法定代表人：张礼根。
原告唐百清为与被告台州万爵运输有限公司（以下简称万爵公司）修理合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2013年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐百清的委托代理人陈正军到庭参加诉讼，被告万爵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告唐百清起诉称：被告的运输车辆曾在原告经营的台州市黄岩ＸＸ汽车修理厂修理，其中2011年1月至4月的修理费共计人民币62859元，被告仅向原告支付20000元余元，尚欠40000元。后经原告多次催讨未果。现请求判令被告支付原告汽车修理费40000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告唐百清为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、身份证、村委会证明及个体工商户营业执照各一份，证明原告的主体资格。
二、公司基本情况及组织机构代码证各一份，证明被告的主体资格。
三、收款收据三份，证明原告在2011年1月至4月间为被告修理汽车，累计产生汽车修理费62859元的事实。
被告万爵公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告万爵公司，被告万爵公司未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
根据上述认证结果，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告唐百清系台州市黄岩ＸＸ汽车修理厂业主。2011年1月至4月间，原告唐百清为被告万爵公司修理汽车，累计汽车修理费62859元。之后，被告万爵公司向原告唐百清支付修理费22859元，余款40000元未予支付。
本院认为：原、被告之间的修理合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告为被告修理汽车，被告理应向原告支付相应的修理费。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告万爵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州万爵运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告唐百清修理费40000元，并赔偿利息损失（自2013年4月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告台州万爵运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一三年四月二十六日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第799号
原告龚某某。
委托代理人乐瑞莹，万安县法律援助中心法律工作者。
被告沈某甲。
原告龚某某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员张群英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人乐瑞莹和被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原、被告经自由恋爱相识，于1998年5月在万安县婚姻登记机关登记结婚。1999年2月生育一女孩取名沈某乙，现随原告在外务工。2005年5月生育一男孩取名沈某丙。因原、被告双方缺乏了解，性格不合，双方一说话就互相争吵，无法正常交流与沟通。从2009年开始原告单独一人在东莞务工，一直与被告分开生活。因被告把钱看得太重，也一直不太关心和照顾小孩，对原告也漠不关心。2014年7月18日原、被告因小孩就学的问题发生争吵，被告出手打伤了原告，原告多次要求被告出钱带原告去医院检查治疗，被告置之不理。多年来原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告分别于2014年8月、2015年5月向本院起诉要求与被告离婚，最终均以原告无法提供夫妻感情破裂的证据而撤诉。现原告第三次向法院起诉，请求依法判令：1、原告龚某某与被告沈某甲离婚；2、婚生女孩沈某乙由原告抚养，婚生男孩沈某丙由被告抚养；3、夫妻共同财产房屋一栋，原、被告各一半。
被告沈某甲辩称：我本来是外出打工的，原告看到我妈妈带小孩没有责任心就与我发生争吵，原告在家大吵大闹，砸东西，藏我身份证，我当时是头脑冲动打了下原告，打完之后我就后悔了，然后我找她去看病检查，希望原告看在小孩的份上原谅我。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3、婚生女儿沈某乙的证言，证明原、被告夫妻感情不好，经常吵架的事实；4、江西省万安县人民法院民事裁定书两份，证明原告分别于2014年8月、2015年5月两次向法院起诉要求与被告离婚的事实；5、司法所证明，证明原、被告夫妻关系不和，原告要与被告离婚的事实；6、常住人口登记卡，证明婚生小孩的身份情况。
被告质证认为，对原告提交的六组证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的身份证、结婚证、户口本、证人证言、司法所证明及本院依法制作的民事裁定书真实、合法，与本案有关联，被告亦无异议，本院依法予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经自由恋爱相识，于1998年5月12日在万安县民政局登记结婚。1999年2月22日生育女孩沈某乙。2005年5月7日生育男孩沈某丙。原、被告婚后因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，从2012年起双方分居生活至今。原告分别于2014年8月、2015年5月先后向本院起诉要求与被告离婚，最终原告均以无法提供夫妻感情确已破裂的证据为由申请撤诉。现原告认为，原、被告双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故向本院第三次提起离婚诉讼，请求判如所求。
另外，经本院询问婚生小孩沈某乙、沈某丙，两人均表示愿意随原告共同生活。
本院认为：夫妻感情已彻底破裂是离婚的法定理由。本案中，原、被告婚后夫妻双方因性格不合和家庭琐事经常发生争吵，自2012年分居生活至今。原告两次起诉离婚后，夫妻关系仍没有改善，双方仍互不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，因而对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因婚生小孩沈某乙已年满十周岁，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，本院征询其意见后，沈某乙表示愿意随原告共同生活，其也一直随原告在外务工，故本院认为婚生女孩沈某乙随原告共同生活较利于其成长，原、被告均同意婚生男孩沈某丙随被告沈某甲共同生活，本院可予以准许。婚生子女的抚养费由原、被告双方共同承担，因原告需抚养沈某乙一年两个月至其成年，被告需抚养沈某丙七年五个月至其成年，故原告还需按规定支付六年三个月的抚养费。抚养费的给付标准参照抚养人收入情况和被抚养人居住地生活水平予以认定，本院酌定为每月200元。在开庭审理后，原告龚某某表示放弃对夫妻共同房屋的分割，是原告对自己权利的处分，本院可予以准许。在庭审过程中，被告主张要求原告给予其精神补偿，因无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告龚某某与被告沈某甲离婚；
（本判决发生法律效力前不得另行结婚，持判决书登记结婚时，应经本院进行生效确认。）
二、婚生女孩沈某乙随原告龚某某共同生活，婚生男孩沈某丙随被告沈某甲共同生活，原告龚某某自2017年3月起每月支付200元抚养费至小孩成年止（于每年的12月31日前一次性付清当年费用）；
三、共同财产砖混结构房屋一栋（位于万安县顺峰乡石富村）归被告沈某甲所有。
本案受理费150元（已减半收取），由原告龚某某负担。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 张群英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周星宇
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第977号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月11日19时许，被告人陆某某饮酒后无驾驶证驾驶未依法登记且套用“沪XXXX**”号牌的两轮轻便摩托车，沿上海市青浦区华新镇叙中村村路行驶至叙中村中二108号时发生交通事故，后被民警查获。经检验，被告人陆某某案发时每100毫升血液中的乙醇含量为97毫克。公安机关认定其对本起事故负全部责任。
另查明，被告人陆某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，案发经过、查获经过，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某在道路上无证醉酒驾驶未依法登记的机动车，且造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人陆某某犯罪情节较轻，且认罪态度较好，故本院依法对其适用缓刑。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第977号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陆某某，男，1972年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2014]1070号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳某出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月11日19时许，被告人陆某某饮酒后无驾驶证驾驶未依法登记且套用“沪DQXX**”号牌的两轮轻便摩托车，沿上海市青浦区华新镇叙中村村路行驶至叙中村中二108号时发生交通事故，后被民警查获。经检验，被告人陆某某案发时每100毫升血液中的乙醇含量为97毫克。公安机关认定其对本起�故负全部责任。另查明，被告人陆某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，案发经过、查获经过，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某在道路上无证醉酒驾驶未依法登记的机动车，且造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人陆某某犯罪情节较轻，且认罪态度较好，故本院依法对其适用�刑。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)诫勉语：陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈栋
�：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1301号
上诉人（原审被告）:浮梁融盛置业有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县城朱家港。
法定代表人：李会根，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈为信，男，1966年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人浮梁融盛置业有限公司因与被上诉人陈为信民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2208号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
浮梁融盛置业有限公司上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2208号民事裁定，将本案移送至江西省浮梁县人民法院审理。事实和理由：上诉人经浮梁县人民法院受理，已经进入破产重整程序，根据《企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
本院认为：本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。上诉期间，上诉人浮梁融盛置业有限公司提交了江西省浮梁县人民法院于2017年6月9日作出的（2017）赣0222破2号《民事裁定书》，裁定：受理江西临川建筑安装工程总公司对浮梁融盛置业有限公司破产重整的申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。该规定属破产程序中的专属管辖规定，即在人民法院受理破产申请后，如果其他法院已经受理与债务人有关的民事案件，应当中止审理，将其移送到受理破产申请的法院，因此，本案应由江西省浮梁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2208号民事裁定；
二、本案移送江西省浮梁县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 吴新鸿
审 判 员 杨贵先
二〇一七年十二月十九日
法官助理 汪女需
书 记 员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第790号
原告：应文根。
被告：浙江佳猫机械有限公司。
法定代表人：阮华贵。
原告应文根为与被告浙江佳猫机械有限公司（以下简称佳猫公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序于同月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应文根到庭参加诉讼，被告佳猫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应文根起诉称：自2010年起，被告多次向原告购买清洗机配件。2011年5月11日，双方经结算，被告尚欠原告货款47250元，由被告向原告出具欠条1份。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。故请求判令被告支付原告货款47250元。
原告应文根为证实其主张当庭宣读并出示了欠条1份，证明被告欠原告货款47250元的事实。
被告佳猫公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告佳猫公司，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据材料，经审查，具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确定有效。被告收货后理应及时支付等价价款，不得借故拖欠。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告佳猫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江佳猫机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告应文根价款47250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（已减半），由被告浙江佳猫机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费980元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈海燕
二〇一三年四月二十六日
代书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1708号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，系广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告张卫红，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张卫红信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告张卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了金穗信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2015年11月23日，累计透支本息合计11753.8元，其中透支本金9773.64元，透支利息1409.35元，其他费用570.81元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计11753.8元，其中透支本金9773.64元，透支利息1409.35元，其他费用570.81元，利息暂计至2015年11月23日，此后利息按照每日万分之五计至实际清偿日止，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、欠款明细打印件对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张卫红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金9773.64元，透支利息1409.35元，其他费用570.81元（利息暂计至2015年11月23日，之后的利息以人民币9773.64元为本金，按照每日万分之五至实际清偿之日止，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费46.92元（已减半收取），由被告张卫红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一六年三月十一日
书记员 李敏芬
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00325号
原告徐玉X，女，XXXXX
被告巨国X，男，XXXXX
本院在审理徐玉X与巨国X民间借贷纠纷一案中，原告杨洪顺于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不损害国家、集体及他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐玉X撤回起诉。
本案诉讼费2150元，减半收取1075元，由原告承担。
审判员 ：李善庆
二〇一五年四月二十日
书记员 ： 刘 嘉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第302号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年11月22日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人饶某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年11月22�被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人冯某、饶某犯开设赌场罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年4月26日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人冯某、饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月中旬至11月22日，孙成仙（另案处理）在本区新碶街道许胡村29号门口等处开设赌场，以打“硬牌九”形式聚众赌博。该赌场一般每天开三场，每场参赌人数少则十余人，多则三十余人，非法获利约人民币24万元。被告人冯某受雇在赌场内负责抽头，非法获得约人民币8200元。被告人饶某自2012年11月15日起受雇于该赌场并负责望�，非法获利约人民币1000元。2012年11月22日，公安机关根据线索查处了该赌场，当场缴获赌资人民币24900元、赌具“硬牌九”一副。
另查明，二被告人在公安机关查处涉案赌场过程中，亦被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人冯某、饶某在法庭审理过程中均无异议，且有证人李某、唐某、杨某甲、高某、袁某、虞某、陈某、宗某、王某、裴某、夏某、彭某甲、彭某乙、贺某、荷小凤、杨某乙、张某等人的证言、检查笔录、辨认笔录、抓获经过陈述笔录、扣押物品清单、收缴决定书、公诉行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、饶某协助他人开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，情节严重，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某、饶某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人冯某、饶某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。违法所得，应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2014年5月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人饶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2013年8月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人冯某、饶某违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 许 婧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9663号
申请执行人余明伟。
被执行人深圳市源雨林汽车用品有限公司。
法定代表人冯赞霖。
申请执行人余明伟与被执行人深圳市源雨林汽车用品有限公司其他执行一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】2003号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市源雨林汽车用品有限公司的银行存款(以人民币9817元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年九月五日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9663号
申请执行人余明伟。
被执行人深圳市源雨林汽车用品有限公司。
法定代表人冯赞霖。
广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】2003号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市源雨林汽车用品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年九月五日
书记员 何孝剑
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执9663号申请执行人余明伟。被执行人深圳市源雨林汽车用品有限公司。法定代表人冯赞霖。广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】2003号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市源雨林汽车用品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 何 涛二〇一六年九月五日书记员 何孝剑