.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终354号上诉人(原审被告)：山东卡特重工机械有限公司，住所地山东省临沭县经济技术开发区。法定代表人：孙宗涛，总经理。委托诉讼代理人：张惠民，山东启阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宜廷�山东启阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：内蒙古庆达路桥工程有限公司，住所地内蒙古乌海市海勃湾区新桥大街六街坊零散1号再生资源仓储中心。法定代表人：刘哲，总经理。委托诉讼代理人：郭政，男，系该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：乌海市海南区白文俊铁矿，住所地内蒙古乌海市海南区黑龙贵。负责人：白文俊，总经理。委托诉讼代理人：刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人山东卡特重工机械有限公司（以下简称卡特公司）因与被上诉人内蒙古庆达路桥工程有限公司（庆达路桥）、乌海市海南区白文俊铁矿（以下简称白文俊铁矿）�产损害赔偿纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卡特公司的委托诉讼代理人张惠民、张宜廷，被上诉人庆达路桥的委托诉讼代理人郭政，被上诉人白文俊铁矿的负责人白文俊及其委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东卡特重工机械有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或依法改判驳回白文俊铁矿对卡特公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。卡特公司与庆达公司、庆达公司与白文俊铁矿之间均系买卖合同关系，卡特公司基于合同中保留标的物所有权的约定，对于诉争车辆拥有物权，物权具有对世性、排他性，且依据庆达路桥在临沭县法院已经发生法律效力判决的审理中所提供的证据及其主张，庆达公司将诉争车辆交付给白文俊铁矿，只是债权意义上的交付，并不构成所有权的转移，一审认定白文俊铁矿对于诉争车辆善意取得所有权不当；卡特公司作为保留所有权买卖合同的出卖人，在买受人未付清款额后达成返还诉争车辆的执行和解协议的情况下，将车辆取回，符合各方之间合同的约定，并不构成侵权，而庆达路桥作为连环买卖合同的中间方，因自身违约行为，导致白文俊铁矿的合同目的未实现而发生本案纠纷，庆达路桥应对此负有全部过错责任，白文俊铁矿不顾卡特公司是保留诉争车辆所有权人的事实，以并不存在的”侵权”为由，舍近求远请求卡特公司进行赔偿而默认庆达公司的行为，主观上存在明显的恶意；2、一审判决适用法律错误。认定白文俊铁矿善意取得诉争车辆适用法律不当，如果按照侵权法的规定，应当由庆达公司进行赔偿；3、一审判决程序违法。对于鉴定机构的选择，未依法通知卡特公司对鉴定人进行协商确定，鉴定中用来通知卡特公司的电话号码非卡特公司提供，也非卡特公司所使用，且鉴定报告内容不合法，不真实。庆达路桥辩称�本案系因案涉挖机被私自拖走而引发的诉讼，而将案涉挖机私自拖走者是卡特公司，故侵犯白文俊铁矿的侵权主体是卡特公司，与庆达路桥没有任何关系；出于合作精神，为了最大限度减少因挖机被拖走给白文俊铁矿造成的损失，庆达路桥第一时间租赁挖机给白文俊铁矿使用，为此前后为卡特公司垫付各项支出404350元。白文俊铁矿辩称，白文俊铁矿基于与庆达路桥签订并依约履行买卖合同而取得案涉挖机的物权。卡特公司私自将该正在使用的挖机非法拖走，其行为对白文俊铁矿构成了侵权，并造成了经济损失，依法应�承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确。白文俊铁矿向一审法院起诉请求：被告赔偿1、因侵权给原告造成的挖掘机价值损失830000元；2、因其侵权给原告造成的其他经济损失582609元；3、赔偿自2017年8月18日起至赔偿830000元挖掘机之日止，因侵权给原告造成的每日7455元的生产损失。一审法院认定事实：2017年2月20日，被告庆达公司将其公司名称乌海市庆达工程机械有限公司变更为内蒙古庆达路桥工程有限公司，在双方当事人均无反对意见的情形下当庭将被告乌海市庆达工程机械有限公司名称变更为被告内蒙古庆达路桥工程有限公司。2016年3月14日，卡特公司与庆达公司签订《工程机械买卖合同》约定卡特公司将CT260-8C型整机编号为42890006，发动机编号为6BG1-317515的挖掘机出卖给庆达公司，同日原告白文俊铁矿与被告庆达公司签订《工程机械买卖合同》，约定庆达公司将该挖掘机出卖给白文俊铁矿，设备单价980000元，签订合同时原告支付首付款800000元，剩余货款180000元自2016年3月14日起至整机出保修之日前一个月还清。原告于合同签订当日支付庆达公司购机款800000元，2016年7月15日又支付庆达公司购机款30000元，共计支付了购机款830000元，庆达公司于合同签订当日交付原告所购工程机械。2016年3月14日原告向庆达公司签属了承诺书、购买机械车辆所有权确认协议、收货证明等相应手续。2016年10月4日卡特公司未经原告同意私下至白文俊铁矿将本案争议挖掘机扣回，该事实有乌海市公安局海南分局出具的《接警证明》予以证实。2017年8月18日，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具《关于卡特260型挖掘机因停用造成经济损失的价格评估报告书》，对2016年10月5日至2017年5月5日期间卡特260型挖掘机停用损失评估为582609元。2017年卡特公司与庆达公司因买卖合同纠纷，卡特公司将庆达公司诉至山东省临沭县人民法院，2017年8月31日山东省临沭县人民法院作出庆达公司支付卡特公司挖掘机款及承担违约金的民事判决。2017年11月7日，山东卡特公司与庆达公司达成《执行和解协议》，庆达公司将CT260-8C，整机编号为42890006的挖掘机即本案争议挖掘机抵顶给山东卡特公司。一审法院认为，卡特公司与庆达公司以及庆达公司与白文俊铁矿之间基于买卖合同关系，先后对商品即本案争议的挖掘机进行了买卖。虽然合同约定付清货款前卡特公司保留所有权，但其根本目的是为了保障债权人的权益，促使债务人依约履行付款义务。庆达公司是挖掘机经销商，其销售并交付的卡特公司保留所有权的挖掘机给白文俊铁矿前应依据卡特公司与庆达公司买卖合同约定履行相应的向卡特公司报备告知义务。对于被告卡特公司与被告庆达公司之间的买卖合�纠纷双方已通过诉讼方式解决，山东省临沭县人民法院已作出生效判决，认定庆达公司对拖欠卡特公司的本案争议挖掘机购机款承担偿还责任。而白文俊铁矿从庆达公司处购买挖掘机时已按买卖合同所约定的期限履行了付款义务，对该挖掘机实际享有占有、使用、收益的权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条规定”买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定”无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”白文俊铁矿与庆达公司签订买卖合同时已向庆达公司履行了相应手续，如承诺书、购买机械车辆所有权确认协议、收货证明等，因庆达公司未及时告知卡特公司，构成庆达公司与卡特公司买卖合同违约，庆达公司属于无处分权人。白文俊铁矿支付庆达公司的挖掘机款已超出百分之七十五，属于善意第三人，卡特公司行使其权利时，应当采取合法的方式，了解该物的物权现状，妥善行使权利。卡特公司未经白文俊铁矿同意，私自扣押挖掘机的行为，已构成对白文俊铁矿物权的侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条”承担责任的主要方式：...（四）返还财产；...（六）赔偿损失；...”卡特公司应当承担侵权责任，对给原告造成的损失，理应赔偿。原告无证据证实，庆达公司参与卡特公司的扣车行为或提供了帮助，故庆达公司在本案中不承担侵权责任。因涉案挖掘机已被被告庆达公司与被告卡特公司处置，无法返还原物，故被告卡特公司应赔偿原告购车款83万元；原告因挖掘机被卡特公司扣走而造成的经济损失已由价格评估中心予以评估，且该评估并不违反相关法律法规强制性�定，故原告停用期间经济损失582609元由被告卡特公司赔偿；评估费用17000元由被告卡特公司承担。原告主张被告赔偿其因侵权所造成的自2017年8月18日起至被告赔偿完毕挖掘机价值损失830000元之日止每日7455元的损失，因原告并不能提供相关证据证明该项损失，且民事相关法律规范遵循的是填平规则而非受益规则，原告也应当积极采取相关补救措施避免扩大损失，而非任之发展，对于该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条之规定，判决：一、被告山东卡特重工机械有限公司赔偿原告乌海市海南区白文俊铁矿挖掘机购机款830000元；二、被告山东卡特重工机械有限公司赔偿原告乌海市海南区白文俊铁�停用损失582609元；三、被告山东卡特重工机械有限公司支付原告乌海市海南区白文俊铁矿评估费17000元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费17666元，因本案适用简易程序减半收取8833元，保全费5000元，共计13833元，由被告山东卡特重工机械有限公司负担。本院二审期间，卡特公司提供了其公司制作的《工程机械买卖合同》等系列材料一份，证实白文俊铁矿与庆达路桥公司所签订买卖合同缺失了第三页，而该页中约定买方违约时卡特公司是有权拖走案涉挖机，故卡特公司拖走案涉挖机并没有构成侵权。庆达路桥质证�不认可其真实性和证明目的，白文俊铁矿质证后认为白文俊铁矿与庆达公司只是利用了上述格式文本，但合同中不属于双方约定的内容，双方即予以删除，卡特公司所述第三页并非系白文俊铁矿与庆达路桥之间约定的内容。卡特公司还提供其企业信息公示报告及变更情况、公证书及公证光盘各一份，证明通过卡特公司的官网可以方便的查询到该公司的信息及联系方式等内容。庆达路桥质证后认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，白文俊铁矿质证后认可该证据的真实性，但系列材料可以证实卡特公司使用过0539-848****电话且至少保留至白文俊铁矿进行公证之日。庆达路桥公司提供结案通知书一份，证明庆达路桥与卡特公司之间的纠纷已经结案。卡特公司与白文俊铁矿对该证据予以认可。白文俊铁矿提供公证书一份，证明一审中案涉0539-848****电话截止2018年6月27日�在百度网站上搜索时显示，该电话为卡特公司的联系电话。卡特公司质证后认为，该证据系庭审后提供，时间滞后，且网上所登载的该电话提供主体不明确，上传时间不清，且卡特公司有专门的网站，但白文俊铁矿却不予登录查询。庆达路桥质证后予以认可。围绕案涉0539-848****电话等的使用情况，本院向网通临沂市分公司、电信临沂分公司及该电话使用人山东华盛农业药械有限责任公司提取了相关证据，并组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对格式版的《工程机械买卖合同》等系列材料真实性予以认可，该合同第三页虽然有关于乙方违约，卡特公司可以事先不通知收回标的物，乙方或与乙方相关人因此所遭受损失由乙方自行承担的相关约定内容，但即便该页是白文俊铁矿与庆达路桥签订的合同内容部分，该合同中的乙方是该铁矿，系守约方，庆达路桥非该合同中的乙方，卡特公司显然不能直接适用该合同中的该条内容拖走车辆，且无论是案涉哪一份合同，其封面均写有”代理商名称”、”代理商可直接使用本合同”的字样，结合庆达路桥的经营范围，及相比较庆达路桥受让该挖机与白文俊铁矿购买挖机价格之间的差别，卡特公司、庆达路桥、白文俊铁矿之间所签订的合同应为相互独立的合同，合同中所约定的权利与义务仅能约束合同中的相对方。故本院对于卡特公司关于其依据格式合同第三页内容可以直接拖走挖机的证明目的不予采信。进而，因买卖合同的相对性，故庆达路桥所提供其与卡特公司的结案通知书与本案无关，故本院不予采信。另白文俊铁矿提供的公证文书程序合法，该证据证实卡特公司在网站上业务电话与案涉鉴定意见中预留的0539-848****电话一致，且在鉴定期间作为其联系电话在互联网中显示，结合本院提取的证据可以证实，该案涉电话并非如卡特公司所述与其毫无关联，故对卡特公司提供的其公司相关信息材料、公证文书等证据的证明目的不予采信。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据法律规定，庆达路桥在向卡特公司支付案涉挖机总价款未达到总价款的75%情形下，卡特公司保留该设备的所有权。期间庆达路桥将该挖机出售给白文俊铁矿，属于无权处分。本案中，庆达路桥系经营挖机的合法企业，一般的买受方有理由相信其对所售挖机有处分权，况且对于动产而言，一般以占有作为动产物权的公示方法。白文俊铁矿是在庆达路桥加价200000元的基础上向其支付的挖机货款，且是在支付了达总价款（980000元）81.6%的基础上购得并使用的该挖机；特别是卡特公司与庆达路桥，庆达路桥与白文俊铁矿之间关于案涉挖机的买卖合同系同一天签订，综合考量，白文俊铁矿在购买案涉挖机时主观上应是善意的，故当白文俊铁矿在支付800000元货款、庆达路桥交付与其挖机时，白文俊铁矿即依法对该挖机拥有所有权，此后卡特公司再以保留所有权为由私自取回挖机不符合法律规定，其行为侵害了白文俊铁矿的财产所有权，并应赔偿由此造成的损失。而对于损失的鉴定意见，与本案具有关联性，程序合法，能够作为本案定案的依据。另卡特公司认为本案源起庆达路桥的违约行为，故责任应当由庆达路桥承担；依据合同的相对性，庆达路桥是否违约及因违约给相对方造成的损失大小等不属于本案的审理范围，故对于卡特公司该请求本案不作处理。综上所述，卡特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17666.48元，由山东卡特重工机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张谷丰审判员高美兰审判员田浩二〇一八年九月七日书记员潘悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。