wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）源刑初字58号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗XX，男，1986年5月6日出生，汉族，个体，现住址黑龙江省肇源县肇源镇满江红街。
诉讼代理人罗XX，女，1979年4月20日出生，汉族，现住址黑龙江省肇源县肇源镇满江红街，系罗XX姐姐。
被告人侯XX，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，无职业，现住址黑龙江省肇源县肇源镇东南城壕角平房。2012年6月11日因犯容留他人吸食毒品罪被肇源县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2012年10月11日刑满释放。2014年8月26日因涉嫌故意伤害被肇源县公安局刑事拘留，2014年9月17日被逮捕。现羁押于肇源县看守所。
辩护人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
肇源县人民检察院以黑源检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人侯XX犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗XX向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。肇源县人民检察院指派代理检察员李耀武出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人罗XX、被告人侯XX及其辩护人王红叶到庭参加诉讼。2015年4月18日，肇源县人民检察院建议延期审理，2015年5月17日恢复审理。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控：2014年7月29日0时许，被告人侯XX用刀将被害人罗XX腹部扎伤，经法医部门鉴定罗XX所受伤情构成重伤二级。
公诉机关认为被告人侯XX的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人罗XX请求法院判令被告人侯XX赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、必要营养费、伤残赔偿金共计人民币160000元。
被告人侯XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称是因为罗XX辱骂自己才用刀扎他的，自己愿意赔偿罗XX，但数额太大赔偿不起；其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为在本案中罗XX也有一定责任，侯XX是受别人雇佣的，系从犯，且具有认罪、悔罪等从轻、减轻处罚情节。
经审理查明，2014年7月29日0时许，被告人侯XX同包X（另案处理）、王XX（另案处理）等人在肇源县肇源镇西北风饭店吃饭时，接到宋XX电话称其兄弟张X被肇源县肇源镇苏荷酒吧老板罗XX（被害人，男，29岁）给控制住了，让侯XX去帮忙打罗XX一顿，侯XX伙同包X、王XX开车到苏荷酒吧，下车后三人进入酒吧时被罗XX等人推了出来，同时罗XX大声骂侯XX，侯XX返身回到车里拿出一把黑色卡簧刀就往屋里冲，包X、王XX紧跟其后，侯XX与罗XX撕扯起来，在此过程中侯XX用刀将罗XX腹部扎伤，经法医部门鉴定罗XX腹部刀伤伤情构成重伤二级。
被告人侯XX于2014上8月26日被肇源县公安局抓获。
2015年4月9日黑龙江省众维司法鉴定中心对罗XX伤情做出的司法鉴定意见为：1、罗XX膈肌修补、肠修补、肝修补评定为八级伤残。2、罗XX医疗终结时间评定为伤后六个月。3、罗XX护理时限评定为伤后二个月。
另查明，附带民事诉讼原告人罗XX系肇源县肇源镇天润酒吧业主，酒吧许可经营项目包括酒吧服务、散装食品零售。罗XX因伤在肇源县中医院住院治疗21天（2014年7月29日至2014年8月18日），其中一级护理2天（2014年7月29日至2014年7月30日），医疗费27148.5元（住院费23989.5元＋门诊费3159元），误工费27508元（55780元÷365天×180天），护理费8378元（49320元÷365天×58天＋49320元÷365天×2人×2天），伙食补助费2100元（21天×100元），伤残赔偿金117582元（19597元×20年÷10×（11-8）］，鉴定费2100元，合计人民币184816.5元。
上述事实，被告人侯XX在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示并质证的刑事受案登记表、到案经过、返还物品文件清单、情况说明、提取作案工具说明、受伤部位照片、现场及作案工具照片、刑事判决，证人王XX、包X、罗X、陈XX、张XX、宋XX、李XX、杨X、张X、郭X、董XX等人证实，被害人罗XX陈述，被告人侯XX的供述，鉴定文书，辨认笔录及照片，户籍证明，附带民事诉讼原告人罗XX的诉讼代理人罗XX当庭出示并质证的住院病志、诊断书、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯XX故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人罗XX的诉讼请求的合理部分应予支持，但所请求的营养费因其没有提供相关证据证实，故不予支持；对于辩护人称侯XX是受雇佣，系从犯的辩护意见，经查，没有证据证明侯XX实施伤害行为系受雇于他人，故对该辩护意见不予采纳；对于辩护人称侯XX具有认罪、悔罪表现，且被害人暨附带民事诉讼原告人罗XX也有一定责任，应依法对侯XX从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人侯XX系累犯。鉴于被告人侯XX认罪态度较好，附带民事诉讼原告人暨被害人罗XX对于激化矛盾也有一定责任，可对被告人侯XX酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人侯XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2019年10月25日止。）
二、被告人侯XX赔偿附带民事诉讼原告人罗XX医疗费人民币27148.5元、误工费人民币27508元、护理费人民币8378元、伙食补助费人民币2100元、伤残赔偿金人民币117582元、鉴定费人民币2100元，合计人民币184816.5元的85%，即人民币157094元，于本判决生效后立即给付；
三、驳回附带民事诉讼原告人罗XX的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦 健
代理审判员 柳春国
人民陪审员 林向鹏
二〇一五年六月四日
书 记 员 孔文秀
兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0123执650号
申请执行人：宁勇
被执行人：韩晓原
申请执行人宁勇与被执行人韩晓原民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）甘0103民初2074号民事判决书发生法律效力。但被执行人韩晓原至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宁勇于2017年4月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经审查查明，被执行人韩晓原应给付申请执行人宁勇借款本金100000元利息74055元，案件受理费3440元。执行费2562元。共计：180057元。
本案在执行过程中：
1.2017年9月14日向被执行人邮寄送达执行通知书，报告财产令、财产申报表、权利义务须知、但被执行人未实际履行。
2.2017年9月15日通过“点对点”“总队总”等查控手段对被执行人韩晓原名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、不动产进行查询，发现被执行人韩晓原无财产可供执行。
3．2017年10月11日申请执行人书面申请将被执行人韩晓原纳入失信被执行人名单，对其适用限高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.因不能在执行期限内执行完毕，我院传唤申请人宁勇于2017年10月11日到庭接受询问，并要求申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人有执行条件的财产线索。
本案在执行过程中，申请人书面同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 : 李 强
审判员 :梁国华
审判员 :魏林海
二〇一七年十月十一日
书记员 ：姜喜军
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第35号
上诉人（原审被告）李岩，农民。
上诉人（原审原告）朴海龙，农民。
委托代理人黄永斌，容城县容城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王栓成，农民。
委托代理人王辉，河北辅仁律师事务所律师。
上诉人李岩、朴海龙因侵权责任纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2014）容民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朴海龙的委托代理人黄永斌、上诉人李岩、被上诉人王栓成及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，保定市红星舞狮艺术团系民间自由组织，负责人王栓成，未依法登记，其不固定有多少人，每次出会亦不固定人数。道具由王栓成购置，王栓成负责出车。道具修理，车辆维修及安全由王栓成负责。演出费用扣除道具费、车费后，由每次的出会人员均分，道具费每天100元，车费按路途远近列支。2013年4月5日被告王栓成带领原告朴海龙、被告李岩及王雄、史国振、马金宽、王岩、王俊龙、王旭日、郑荣江、刘顺成，去雄县双堂演出，卸车后穿板时，原告朴海龙操作不当将手伸到管里，其往里拽，被告李岩未充分注意往里推，致使原告手伤，后被送到雄县中医院治疗，住院21天，经诊断为双手食指挤压伤伴末节部分缺损。原告门诊、住院治疗及外购药共花费19744.84元，原告之伤经保定市法医鉴定中心鉴定为九级伤残，鉴定花费886.8元，期间由王栓成给付原告13500元，及缴纳住院押金1000元，支付原告门诊花费565元，外购药花费85元共计15350元。（其中李岩给付900元、马金宽给付900元，史国振给付800元、王雄给付800元、王旭日给付800元、郑荣江给付800元、于锁生替刘顺成给付800元、王岩给付700元、王俊龙给付700元，其余为王栓成给付）原告受伤至其精神上受到了一定损害。上述事实有原告治疗及购药票据，病历及诊断证明、法医鉴定意见，鉴定费用票据及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，保定红星舞狮艺术团为民间自由组织未依法登记，其不固定有多少人，每次出会亦不固定人数，每次出会的报酬除道具费、车费外，由全体出会人员均分，原被告陈述一致，原告主张与被告王栓成为雇佣关系不能成立，本院不予支持。本次出会人员（李岩除外）作为受益人已给原告适当补偿，补偿14450元，不应再承担赔偿责任，此次事故原告手不应抠着两管，属操作不当，被告李岩向里推板时未尽到足够注意义务致伤原告，其余损失原告朴海龙、被告李岩应均担。原告因此次事故花费医疗费19744.84元，有相关票据证实。误工时间自2013年4月5日事发至评残前一日即2014年5月4日，原告主张201天，可以此为准。原告从事舞狮表演工作其误工标准可参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准文化娱乐业年平均工资36294元的参考数据，原告主张每日80元可以此为准，其误工费为16080（201×80）。护理费可以一人按农林牧渔业标准计算。参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业年平均工资13664元的参考数据住院21天，护理费为786.15（13664÷365×21）。原告主张护理费为780.36元可以此为准。住院伙食补助费参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天50元的标准，住院21天，住院伙食补助费为1050（21×50）。原告残疾赔偿金，参照河北省2014年度道路交通事故人身损害标准农村居民人均年纯收入9102元的参考数据，赔偿20年，伤残为九级赔偿系数为20%，伤残赔偿金为36408元（9102×20×20%）。鉴定费为886.8元。上述总计74950元。原告已获得除被告李岩外的经济补偿14450元，其余损失60500元原告与被告李岩应各承担50%即30250元。原告因伤致残，精神上受到了一定损害，考虑到伤残程度，以及原告亦由过错，精神损害抚慰金被告李岩可赔偿3000元。综上，被告李岩应赔偿原告33250元，其已付900元，应再赔偿32350元。原告主张营养费、交通费、被扶养人生活费，但未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李岩于判决生效后五日内再赔偿原告朴海龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金32350元；二、驳回原告朴海龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元由被告李岩承担609元，原告承担856元。
判后，朴海龙与李岩均不服，向本院提起上诉。朴海龙的上诉理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条规定，被上诉人王栓成作为雇主与直接侵权人李岩，应对上诉人朴海龙的各项损失承担连带赔偿责任，而一审法院认定被上诉人王栓成与上诉人朴海龙不存在雇佣关系是错误。请求二审法院依法改判。
李岩的上诉理由：我受雇于被上诉人王栓成，抬大板时造成朴海龙手指受伤，我是正常操作，没有任何故意和过失，故朴海龙的损失应由朴海龙和雇主王栓成二人承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人王栓成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，只是一种分工合作关系，被上诉人作为受益人已经给予朴海龙一定经济补偿，朴海龙的伤是由二上诉人的共同过错造成的。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据，二审查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，关于上诉人朴海龙、李岩与被上诉人王栓成之间是否能形成雇佣关系的问题，要看双方之间是否存在控制、支配和从属关系，是否由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分。本案当事人和其他演出人员之间是一个自由组织，每次演出没有固定人员，每次所得报酬扣除道具费、车费后，由所参加演出人员均分，故本案双方之间不存在控制、支配和从属关系，故二上诉人主张与被上诉人是雇佣关系，本院不予采信。关于朴海龙的损失由谁赔偿问题，上诉人朴海龙受伤是由于其本人在工作中操作不当及上诉人李岩未尽到足够注意义务所致，二人均有过错，故原审认定朴海龙的损失应由二上诉人均担并无不当。二上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2930元，由上诉人朴海龙负担1465元、上诉人李岩负担1465元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔荣昌
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈绍文
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初752号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区*栋*****号。
负责人：叶波，系支行副行长主持工作。
委托诉讼代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：张保全，男，1969年2月12日生，汉族，云南省石林县人，已于2012年4月12日死亡。
被告：张双喜，男，1964年5月8日生，汉族，云南省石林县人，已于2009年2月3日死亡。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行与被告张保全、张双喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年５月２日立案后，依法进行审查。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金56383.58万元，计算至2017年3月2日的利息、罚息、复利51954.19元及自2017年3月3日至还清之日的利息、罚息、复利。判令原告对抵押物被告合法所有的位于石林县××办事处西北街头××号房屋(房产证号:昆明市房权证石林县字第××、Ｓ××号)的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，由被告承担本案诉讼费及律师代理费。事实和理由：2004年7月21日，被告张保全向原告申请借款，双方签署�个人消费担保借款合同书》，张保全向原告借款10万元，期限自2004年7月28日至2007年7月28日止。被告张保全、张双喜以其合法所有的昆明市房权证石林县字第××、Ｓ××号房屋设立抵押，并办理了抵押登记。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。
本院经审查认为：本案被告张保全已于2012年4月12日死亡，被告张双喜已于2009年2月3日死亡，其民事权利义务已经终止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈金平
二〇一七年七月二十日
书记员 李 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5193号
原告浙江纳德物业服务有限公司。
法定代表人沈志军。
委托代理人朱文卿、倪海燕。
被告徐镭。
被告方芳。
本院在审理原告浙江纳德物业服务有限公司诉被告徐镭、方芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江纳德物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐镭、方芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江纳德物业服务有限公司撤回对徐镭、方芳的起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由浙江纳德物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王海燕
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执404号
申请执行人李海文。
被执行人ＸＸＸ。
本院在执行李海文申请执行ＸＸＸ劳务合同纠纷一案中，此案自动履行，扣划被执行人工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初事589号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏伟川
二〇一六年八月八日
书记员 刘 楠
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00242号
原告郭某某，女，汉族。
委托代理人杨俊彦，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。
被告豆某某，男，汉族。
原告郭某某诉被告豆某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员武建丽独任审判，公开开庭进行审理。原告郭某某及其委托代理人杨俊彦、被告豆某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原被告经人介绍于2009年4月登记结婚，因婚前了解甚少，婚后发现二人脾气不和，没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵，我考虑结婚不易，就忍气吞声。近几年来被告好吃懒做，行为出轨，经常半夜不回家，不尽家庭义务，我多次劝说，其不但不听，反而对我实施家庭暴力，动不动就对我拳打脚踢。2013年农历3月初八被告故意滋事，将我暴打一顿，自此二人分居生活。由于被告的过错行为，严重伤害了夫妻感情，难以共同生活，原告曾于2014年6月起诉离婚，法院以感情尚可为由判决不准离婚。之后二人仍分居至今。我认为夫妻已名存实亡，感情已彻底破裂，为维护我的合法权益，依法再次提出离婚，请求依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告基本信息。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告之间婚姻登记情况。
3、民事判决书一份，证明原告曾起诉与被告离婚的相关事实。
被告豆某某庭审时辩称，被告同意离婚是有条件的，如果原告跟被告离婚她要赔偿被告的损失，原告走了一年半才提出跟被告离婚，一年半的时间里被告找了原告好多回。原告起诉被告离婚，致使被告上火生病。原告是二婚，双方结婚时，原告带有一女，如果原告跟被告离婚，要给被告2万元钱，理由是被告给原告抚养大了女儿。
根据上述双方当事人提交的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识，于2009年4月办理结婚登记，原告系再婚，被告系初婚。双方婚后无共同子女。原告曾于2014年6月起诉与被告离婚，我院作出（2014）灵民初字第00349号民事判决书，判决不准原被告离婚。现原告再次起诉与被告离婚。原告均认可的夫妻共同财产有环宇牌电视机一台、组合柜一套、双人床一个、麻将机一台，以上财产均在被告处。其他双方所主张的夫妻共同财产及债权、债务，对方均不认可，双方亦无证据证明自己主张。经调解，原告坚持离婚，被告称如果离婚原告需赔偿被告经济损失2万元，调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。2014年6月原告曾起诉与被告离婚，我院作出（2014）灵民初字第00349号民事判决书，判决不准原被告离婚。但双方的感情并未好转，现原告郭某某再次起诉与被告豆某某离婚。且被告豆某某在庭审时亦表示，如果原告给被告2万元，被告就同意离婚，可见被告不同意离婚并不是因为感情问题。因此本院认为，原、被告之间的感情确已破裂，应准予离婚。夫妻共同财产应依法分割，根据财产的价值和功能等情况，环宇牌电视机一台和组合柜一套归原告所有，其他财产归被告所有较为适宜。其他双方所主张的夫妻共同财产及债权、债务，对方均不认可，双方亦未提交证据证明自己的主张，本院无法查明双方的主张是否属实，原、被告双方可待有事实证据后另行起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告豆某某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产环宇电视机一台、组合柜一套归原告郭某某所有；双人床一张、麻将机一台归被告豆某某所有（判决生效后十日内履行）。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由被告豆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一五年六月十五日
书记员 崔娅娅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执异字第00050号
案外人朱理，男，1964年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住安徽省合肥市。
申请执行人牛柱，男，1981年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人王盛志，男，1961年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行牛柱与王盛志民间借贷纠纷一案中，案外人朱理对本院执行标的即位于合肥市青龙路鸿兴苑某室房屋提出异议（主张承租权），本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人朱理称，我与王盛志于1990年4月份合伙买了两辆货车搞运输。1996年我去外地做生意，合伙的事就交由王盛志负责。2011年，我找王盛志要当时卖车的钱，王盛志告诉卖车的钱是216000元，但现在没钱给，让我添10万元把鸿兴苑某室的房子买下来，我没同意，就让王盛志把鸿兴苑房子租给我20年，租金800元一个月，折抵欠款。2012年5月份，我们双方在易达房屋租赁公司的见证下签订了租房协议。我对该房享有合法的租赁权益，法院执行该房将侵害我的利益。故要求法院中止对该房的执行。
案外人朱理提供了房屋租赁合同等书面材料，拟证实案外人从王盛志处租赁使用了该房。
申请执行人牛柱对案外人提出的异议称，我曾在2013年6、7月份到涉案房屋现场去了解过，该房一直由蔡国军使用，蔡是与王盛志家人签订的租赁合同，房租每月1200元。该房的使用时间与案外人提供的租赁合同有时间冲突。对案外人提供的合肥易达不动产营销有限公司出具的证明有异议，该公司在2013年已经注销。为此，请求驳回案外人异议。
本院查明，牛柱与王盛志民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，双方于2013年1月5日达成调解协议，本院以（2013）瑶民一初字第00934号民事调解书予以确认：王盛志返还牛柱借款400000元、利息30000元（截止2013年1月5日），于2013年1月31日前支付100000元，余款330000元于2013年3月15日前付清。2013年1月5日之后的利息按月息2.4%计算，息随本清。如王盛志于2013年1月31日未按约定履行付款义务，牛柱有权就王盛志上述所有借款申请强制执行。2013年2月21日，牛柱向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2013年3月22日以（2013）瑶执字第00743号执行裁定书及协助执行通知书在合肥市房地产产权监理处登记查封了王盛志名下的位于合肥市青龙路鸿兴苑某室房屋产权，后依法委托评估机构对该房进行评估，并拟对该房进行拍卖。在此期间，案外人朱理向本院提出异议，请求法院在对该房中止执行。
本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人应当履行义务的财产进行评估、拍卖等处置。在本案的执行过程中，本院查封了位于合肥市青龙路鸿兴苑某室1套房产是登记在被执行人王盛志名下的财产，并对该财产进行评估、拍卖处置符合法律规定。现案外人对该房主张承租权，对其主张及提供的证据是否合法、有效应通过诉讼程序来确认。故本院对案外人在执行阶段主张承租权的主张不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回朱理的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 万斌红
审 判 员 李晓亮
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李西安
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00620号罪犯高智义。现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2003年10月23日作出（2003）邯市刑初字第151号刑事判决，以被告人高智义犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年11月26日作出（2006）冀刑执字第1419号刑事裁定，对罪犯高智义减去为期徒刑十八年（刑期自2006年11月26日起至2024年11月25日止），剥夺政治权利五年；河北省石家庄市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）石刑执字第1295号刑事裁定，对罪犯高智义减去有期徒刑一年八个月；本院于2012年12月27日作出（2013）邯市刑执字第77号刑事裁定，对罪犯高智义减去有期徒刑一年二个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第612号提请减刑建议提出，罪犯高智义在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）611号检察意见认为，罪犯高智义在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。经审理查明，罪犯高智义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬二次，记功一次。另查明，罪犯高智义2014年2月19日早晨出工时携带烟火，于2014年2月19日至2014年3月18日严管一个月。全年狱内消费金额为5504元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、罪犯严管集训审批表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、该犯狱内消费情况等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯高智义减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯高智义自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，附带民事履行情况，对其减刑应酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯高智义减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2006年11月26日起至2021年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长申强审判员王树勋代理审判员郑佳佳二〇一五年九月十四日书记员刘雯
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更723号
罪犯谷英波，男，1991年2月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年九月三日，吉林省乾安县人民法院做出（2012）刑初字第101号刑事判决，认定罪犯谷英波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯谷英波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷英波减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年四月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张慧杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民监7号
再审申请人（原审被告）：李翠莲,女,1963年12月5日出生，汉族,住扬州市江都区。
再审申请人（原审被告）：ＸＸ玉,男,1964年8月20日出生，汉族,住扬州市江都区。
被申请人（原审原告）：范世强,男,1977年2月9日出生,汉族，住扬州市。
原审被告:李明,男,1969年6月28日出生,汉族,住扬州市江都区。
再审申请人李翠莲、ＸＸ玉因与被申请人范世强及原审被告李明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1003民初4790号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李翠莲、ＸＸ玉申请再审称：第一，（2016）苏1003民初4790号民事调解书约定24%的逾期付款利息过高；第二，原审存在程序违法事实，未按法定程序进行审理；第三，申请人对调解协议不知情，系原告采取欺骗手段让申请人在协议上签名。
本院经审查认为，李翠莲、ＸＸ玉的再审申请已超过法定期限，且申请人未提供证据证明其主张，申请人的再审申请不具备法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李翠莲、ＸＸ玉的再审申请。
审判长 韩 玮
审判员 谷 丹
审判员 王 丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙逸栋
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民监7号再审申请人（原审被告）：李翠莲,女,1963年12月5日出生，汉族,住扬州市江都区。再审申请人（原审被告）：ＸＸ玉,男,1964年8月20日出生，汉族,住扬州市江都区。被申请人（原审原告）：范世强,男,1977年2月9日出生,汉族，住扬州市。原审被告:李明,男,1969年6月28日出生,汉族,住扬州市江都区。再审申请人李翠莲、ＸＸ玉因与被申请人范世强及原审被告李明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1003民初4790号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李翠莲、ＸＸ玉申请再审称：第一，（2016）苏1003民初4790号民事调解书约定24%的逾期付款利息过高；第二，原审存在程序违法事实，未按法定程序进行审理；第三，申请人对调解协议不知情，系原告采取欺骗手段让申请人在协议上签名。本院经审查认为，李翠莲、ＸＸ玉的再审申请已超过法定期限，且申请人未提供证据证明其主张，申请人的再审申请不具备法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李翠莲、ＸＸ玉的再审申请。审判长 韩 玮审判员 谷 丹审判员 王 丽二〇一八年三月二十九日书记员 孙逸栋
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第450号
上诉人（原审原告）潘XX。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴X。
原审被告戴X。
上诉人潘XX因继承纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院作出的（2013）双桥民初字第2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；】之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的（2013）双桥民初字第2357号民事判决；
二、发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
审判长 陈建民
审判员 王晓法
审判员 邓立波
二〇一四年三月三十一日
书记员 谢 芳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01090号
原告陈XX，女，1976年11月4日出生，汉族，深圳巴士集团股份有限公司第三分公司职员。
委托代理人陈辉，男，1978年1月18日出生，汉族，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。
被告刘X，男，1972年10月22日出生，汉族，无业。（未到庭）
原告陈XX与被告刘X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人陈X到庭参加诉讼，被告刘X经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，其与被告婚前不够了解，婚后被告对原告实施家庭暴力，且被告有吸毒恶习，曾多次因吸毒被公安机关处理，双方自2008年10月起分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女刘XX由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元。
被告刘X未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈XX与被告刘X于2006年1月经人介绍相识，同年3月6日登记结婚（原告系再婚），2007年6月6日生育一女刘XX。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，被告刘X对原告陈XX有打骂行为。原、被告自2008年10月起分居至今，双方互不往来。原告陈XX遂于2013年5月诉来本院要求与被告离婚。庭审中，原告称被告有吸毒恶习，曾多次因吸毒被公安机关处理，但未提交相关证据。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户籍信息、证明、居住证、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。双方婚后虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告应注意处理家庭矛盾的方式方法，加强沟通，消除矛盾，努力改进家庭生活。原告亦应珍惜以往夫妻感情，并考虑孩子的利益，不宜坚持离婚之诉。只要本着互谅互让的原则，夫妻是可以和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈XX要求与被告刘X离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，公告费800元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆虹
代理审判员 王洋
人民陪审员 温萍
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 江珊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民一初字第01090号原告陈某某，女，1976年11月4日出生，汉族，深圳巴士集团股份有限公司第三分公司职员。委托代理人陈辉，男，1978年1月18日出生，汉族，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。被告刘某，男，1972年10月22日出生，汉族，无业。（未到庭）原告陈某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，其与被告婚前不够了解，婚后被告对原告实施家庭暴力，且被告有吸毒恶习，曾多次因吸毒被公安机关处理，双方自2008年10月起分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女刘某某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元。被告刘某未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈某某与被告刘某于2006年1月经人介绍相识，同年3月6日登记结婚（原告系再婚），2007年6月6日生育一女刘某某。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，被告刘某对原告陈某某有打骂行为。原、被告自2008年10月起分居至今，双方互不往来。原告陈某某遂于2013年5月诉来本院要求与被告离婚。庭审中，原告称被告有吸毒恶习，曾多次因吸毒被公安机关处理，但未提交相关证据。上述事实，有结婚登记审查处理表、户籍信息、证明、居住证、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。双方婚后虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告应注意处理家庭矛盾的方式方法，加强沟通，消除矛盾，努力改进家庭生活。原告亦应珍惜以往夫妻感情，并考虑孩子的利益，不宜坚持离婚之诉。只要本着互谅互让的原则，夫妻是可以和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。诉讼费300元，减半收取150元，公告费800元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陆虹代理审判员  王洋人民陪审员  温萍二〇一三年十二月十二日书 记 员  江珊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2340-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新城建安路。
负责人黄伟杰，行长。
被执行人樊迎朝，香港居民，（A）。
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人樊迎朝借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第837号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人�迎朝的银行存款（以人民币2127228.86元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一三年十一月七日
书记员 唐伟
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第199号
罪犯唐辉，男，生于1987年10月19日，瑶族，广西壮族自治区富川瑶族自治县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2008年9月12日作出了（2008）通川刑初字第182号刑事判决，以被告人唐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，本院于2011年6月30日、2012年9月30日分别裁定对罪犯唐辉减去有期徒刑一年、一年三个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯唐辉在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯唐辉服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.9分。以上事实，有对罪犯唐辉改造表现的评审鉴定材料，罪犯唐辉的个人总结，对罪犯唐辉的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯唐辉服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐辉减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年10月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1266号
原告：张镇江。
委托代理人：余中伟，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：张辉，浙江无剑律师事务所实习律师。
被告：叶国良。
本院于2014年12月16日立案受理原告张镇江与被告叶国良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员胡志远组成合议庭适用普通程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张镇江到庭参加诉讼。被告叶国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张镇江起诉称：被告叶国良因资金周转需要向原告分别于2013年4月8日借款150000元、2013年5月19日借款200000元、2013年6月3日借款100000元、2013年7月12日借款100000元、2013年8月27日借款190000元、2013年9月27日借款10000元、2013年10月30日借款400000元、2013年12月3日借款350000元，原告均已向被告交付借款。自2014年2月起，原告多次向被告催要借款均无果，故诉至本院，诉讼请求为：1、要求被告叶国良归还原告张镇江借款本金1500000元及利息（利息自2014年12月16日起以1500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还止）.2、案件受理费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述原、被告间口头约定借款月利率为20‰，被告于2013年6月10日前支付利息3000元，于2013年6月10日支付利息7000元，于2013年7月8日支付利息10000元，于2013年8月9日支付利息12000元，于2013年9月10日支付利息12000元，于2013年10月10日支付利息15000元。
被告叶国良未提供答辩意见，亦未提供证据，也未到庭应诉。
原告为证明其主张，向本院提供了借条七份、银行存款回单六份、转账凭条、农行交易明细各一份，用以证明被告共计向原告借款1500000元，原告已向被告交付该借款的事实。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月8日，被告叶国良向原告张镇江借款150000元并于2013年5月11日出具借条一份，原告于2013年4月8日以现金存款方式向被告交付借款150000元。2013年5月19日，被告叶国良向原告张镇江借款200000元并于2013年5月20日出具借条一份，原告于2013年5月19日以现金存款方式向被告交付借款200000元。2013年6月3日，被告叶国良向原告张镇江借款100000元并出具借条一份，该借条约定借款期限为两个月，利息每月一结，到期本金结清，但未约定利息标准，原告于当日以现金存款方式向被告交付借款100000元。2013年7月12日，被告叶国良向原告张镇江借款100000元并出具借条一份，原告于当日以现金存款方式向被告交付借款100000元。2013年8月27日，被告叶国良向原告张镇江借款190000元并出具借条一份，该借条约定借款期限为一个月，原告以现金方式向被告交付借款150000元，另于2013年8月28日以现金存款方式向被告交付借款40000元。2013年9月27日，被告叶国良向原告张镇江借款10000元并在2013年8月27日的借条上予以注明，原告于当日以现金方式向被告交付借款10000元。2013年10月30日，被告叶国良向原告张镇江借款400000元并出具借条一份，原告于当日以银行卡转账方式向被告交付借款400000元。2013年12月3日，被告叶国良向原告张镇江借款350000元并出具借条一份，原告于当日按被告要求以银行转账方式将300000元转入翁俊账户，另50000元以现金方式交付给被告。被告借款后分别于2013年6月10日前归还原告3000元，于2013年6月10日归还原告7000元，于2013年7月8日归还原告10000元，于2013年8月9日归还原告12000元，于2013年9月10日归还原告12000元，于2013年10月10日归还原告15000元。剩余款项一直未予归还，原告多次催讨无果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶国良向原告张镇江借款，原告已按被告要求将借款交付给被告，双方的民间借贷关系成立且生效。被告叶国良理应归还借款而长期未予归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但因本案所涉借条均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，本案借款应视为不支付利息。2013年6月3日和2013年8月27日的借条有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故2013年6月3日和2013年8月27日的借款可自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。被告于2013年6月10日前归还的3000元，于2013年6月10日归还的7000元，于2013年7月8日归还的10000元，均应视为归还借款本金。2013年6月3日的100000元借款自2013年8月3日起至2013年8月9日止按前述标准计算的逾期利息为93元，故被告于2013年8月9日的12000元中有93元系支付利息，有11907元系归还借款本金。2013年6月3日的100000元借款自2013年8月10日起至2013年9月10日止按前述标准计算的逾期利息为483元，故被告于2013年9月10日的12000元中有483元系支付利息，有11517元系归还借款本金。2013年6月3日的100000元借款自2013年9月11日起至2013年10月10日止按前述标准计算的逾期利息为452元，2013年8月27日的190000元借款自2013年9月27日起至2013年10月10日止的逾期利息为385元，故被告于2013年10月10日的15000元中有837元系支付利息，有14163元系归还借款本金。故被告已归还原告借款本金57587元，尚欠原告的借款本金为1442413元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国良于本判决生效之日起十日内归还原告张镇江借款本金1442413元及利息（利息自2014年12月16日起以1442413元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告张镇江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费650元，合计18950元，由原告张镇江负担518元，由被告叶国良负担18432元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 胡志远
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 高 颉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3597号
原告：叶某。
委托代理人：王春风，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：颜某甲。
原告叶某与被告颜某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚；婚生儿子颜卓煜跟谁生活，由其自行决定，另一方承担部分抚养费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶某及其一般授权委托代理人王春风到庭参加诉讼，被告颜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告叶某与被告颜某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名颜某乙。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 林敏华
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡敏艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第16号
上诉人（原审被告）哈尔滨市华通机动车停车场管理所，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬三道街22号二楼。
法定代表人徐世军，职务所长。
被上诉人（原审原告）黑龙江蓝郡物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区轩辕东路22号。
法定代表人解亚萍，职务总经理。
上诉人哈尔滨市华通机动车停车场管理所因与被上诉人黑龙江蓝郡物业管理有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第305号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人以原审原被告之间不存在合同关系为由要求撤销原审裁定，将本案移送哈尔滨市道里区人民法院管辖。
本院经审查认为，哈尔滨市华通机动车停车场管理所（以下简称华通管理所）与李晓红等业主签订《地上停车场管理服务协议》后，被哈尔滨市人民政府撤销。李晓红等业主与黑龙江蓝郡物业管理有限公司（以下简称蓝郡公司）签订债权转让协议书，将李晓红等业主对华通管理所享有的债权转让给蓝郡公司，并向华通管理所发出债权转让通知。由此可见，原《地上停车场管理服务协议》中的一方主体从李晓红等业主变更为蓝郡公司，原属于李晓红等业主的权利随着蓝郡公司对李晓红等业主合同主体地位的取代而转移给了蓝郡公司。《地上停车场管理服务协议》中约定：“协商不一致的，可向当地人民法院提起诉讼。”该约定管辖不明确，协议管辖无效。蓝郡公司对华通管理所享有的债权基于原合同产生，系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地“盟科视界地上停车场”位于哈尔滨市南岗区，故作为本案合同履行地法院的哈尔滨市南岗区人民法院和作为被告住所地法院的哈尔滨市道里区人民法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现蓝郡公司选择向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼符合法律规定，哈尔滨市南岗区人民法院对本案依法享有管辖权。华通管理所提出的本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 孟朋卓
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 满婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第16号
上诉人（原审被告）哈尔滨市华通机动车停车场管理所，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬三道街**号*楼。
法定代表人徐世军，职务所长。
被上诉人（原审原告）黑龙江蓝郡物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区轩辕东路22号。
法定代表人解亚萍，职务总经理。
上诉人哈尔滨市华通机动车停车场管理所因与被上诉人黑龙江蓝郡物业管理有限公司合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第305号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人以原审原被告之间不存在合同关系为由要求撤销原审裁定，将本案移送哈尔滨市道里区人民法院管辖。
本院经审查认为，哈尔滨市华通机动车停车场管理所（以下简称华通管理所）与李晓红等业主签订《地上停车场管理服务协议》后，被哈尔滨市人民政府撤销。李晓红等业主与黑龙江蓝郡物业管理有限公司（以下简称蓝郡公司）签订债权转让协议书，将李晓红等业主对华通管理所享有的债权转让给蓝郡公司，并向华通管理所发出债权转让通知。由此可见，原《地上停车场管理服务协议》中的一方主体从李晓红等业主变更为蓝郡公司，原属于李晓红等业主的权利随着蓝郡公司对李晓红等业主合同主体地位的取代而转移给了蓝郡公司。《地上停车场管理服务协议》中约定：“协商不一致的，可向当地人民法院提起诉讼。”该约定管辖不明确，协议管辖无效。蓝郡公司对华通管理所享有的债权基于原合同产生，系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地“盟科视界地上停车场”位于哈尔滨市南岗区，故作为本案合同履行地法院的哈尔滨市南岗区人民法院和作为被告住所地法院的哈尔滨市道里区人民法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现蓝郡公司选择向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼符合法律规定，哈尔滨市南岗区人民法院对本案依法享有管辖权。华通管理所提出的本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 孟朋卓
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 满婷婷
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常交刑初字第43号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人黄某，农民。因犯危险驾驶罪于2014年6月10日被常山县人民法院判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金2000元，2014年10月23日矫正期满。因本案于2014年12月23日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日13时51分许，被告人黄某酒后无证驾驶已脱检的浙h×××××号普通二轮摩托车行驶至常山中球线省三监武警中队门口路段时，被常山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为135mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某证言，书证查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、行驶证复印件及车辆信息查询结果、行政处罚决定书、刑事判决书、解除社区矫正证明书、户籍信息，鉴定意见酒精含量检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人黄某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，无证驾驶�动车、车辆已脱检、因酒驾受过刑事处罚的酌定从重情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人黄某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量、无证驾驶脱检机动车、因酒驾受过刑事处罚等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元（刑期自羁押之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内�纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 宏
二〇一五年四月十日
书记员 余欣雅
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第727号
原告盐山县农村信用联社股份有限公司。
地址盐山县。
法定代表人黄庆泉，现任理事长。
委托代理人田英才，该信用社职工。
被告张九尧，男，汉族，农民，住盐山县。
被告张云贵，男，汉族，农民，住盐山县。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告张九尧、被告张云贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘双洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田英才、被告张九尧、被告张云贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司诉称，被告张九尧于2006年12月15日在原告下属庆云信用社办理保证担保贷款90000元，由被告张云贵为其担保，贷款于2007年12月14日到期，逾期后经信用社多次催收，被告以各种理由未按合同约定履行还款责任，严重影响了原告资金的正常运转，损害了原告的利益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告张九尧、被告张云贵立即偿还借款85982.29元，并按约定承担利息9998元，合计金额95980.29元（此借款利息计算至2008年12月14日，以后利息另行计算）；承担一切诉讼费用。
被告张九尧辩称，不同意偿还贷款，因为虽然在贷款手续上签字，但贷款被刘平纯使用。
被告张云贵辩称，虽然在担保合同上字签字，但该借款己超担保时效。
原告为证实其主张提供证据：农户短期借款申请书，最高额担保借款合同，借款借据，还款协议，贷款催收通知书，贷款收汇凭证；二被告户口簿复印件。当庭将原告提供的证据交二被告质证，被告张九尧对原告提供的所有证据均认可，无异议。被告张云贵对贷款催收通知书有异议，主张原告骗取其家属摁的手印，其家属有癫痫病，对其他证据无意见。
经审理查明，被告张九尧于2006年12月15日与原告盐山县农村信用联社股份有限公司下属庆云信用社签订最高额保证担保借款合同，被告张云贵自愿对借款人的债务承担连带保证责任；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。贷款于2007年12月14日到期，2007年11月24日原告与二被告办了借款展期一年，利率10．5825‰，按季结息，到期还款，被告张云贵继续担保。被告张九尧于2011年11月5日与原告签订还款协议，约定2012年4月前一次性还清，被告张云贵未签字。原告于2013年10月26日向被告张云贵送达贷款催收通知书，被告张云贵未签字。2014年3月28日贷款本金利息回凭证记载被告张九尧归还本金及利息后尚欠原告借款85982．29元。原告于2014年4月1日诉来本院要求二被告偿还借款85982.29元，并按约定承担利息9998元，合计金额95980.29元（此借款利息金额截至到2008年12月14日，日后利息另行计算）。
以上事实，有借款合同、借款借据、贷款本金利息收回凭证、信用社企业法人营业执照、被告的户口本复印件、催收单以及原被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已按约发放借款。2007年11月24日原告与二被告办了借款展期一年，被告张云贵继续担保。被告张九尧于2011年11月5日与原告签订还款协议。2014年3月28日被告张九尧归还本金及利息后尚欠原告借款85982．29元。被告张九尧欠原告借款事实清楚，证据充分，故被告张九尧应按借款合同约定偿还借款本息。被告张九尧以借款非其所用，不同意偿还之主张，本院不予支持。因合同约定本合同保证期间从借款之日起到借款到期后两年，本案的借款期限至2008年11月23日止，由此本合同保证期间至2010年11月23日届满，原告主张被告张云贵承担保证责任时即2014年4月1日，本合同的保证期间已届满，故被告张云贵的担保责任应予免除，原告要求被告张云贵对被告张九尧的借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张九尧于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金85982.29元，并按约定承担利息9998元，合计金额95980.29元（此借款利息计算至2008年12月14日，以后利息按双方约定利率10.5825‰另行计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告盐山县农村信用联社股份有限公司要求被告张云贵承担连带清偿责任的诉讼清求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告张九尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘双洪
二〇一四年七月七日
书记员 刘芳华
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第727号
原告范廉东，男，汉族。
被告敬正兴，男，汉族。
被告盐亭县坤炉农牧有限公司
法定代表人：敬正兴
本院在审理原告范廉东与被告敬正兴、盐亭县坤炉农牧有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范廉东提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范廉东撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费400元，减半收取诉讼费200元，由原告范廉东负担。
审判员 杨剑
二〇一四年六月十六日
书记员 冯鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2412号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：杨飞。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告杨飞电信服务合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2016年6月7日依法由本院助理审判员张琪适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告杨飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年10月18日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为81718595，装机地址为玉环县芦蒲隔岭村），接受原告的电信服务。但自2012年10月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告电话费及违约金达730.46元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年10月18日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费365.23元及违约金365.23元，共计人民币730.46元；三、诉讼费用由被告承担。
被告杨飞未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件一份，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的主体资格；三、登记表复印件一份，证明服务合同的事实；四、话费发票复印件一份，证明欠费数额的事实。
被告杨飞在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告杨飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年10月18日签订的装机合同；
二、限被告杨飞于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费365.23元及违约金365.23元，共计人民币730.46元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告杨飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告杨飞负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年六月十二日
代理书记员 黄婧婧
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1505号
原告刘宝军。
委托代理人姚致才。
被告张意。
原告刘宝军与被告张意追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张寿岑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝军及委托代理人姚致才、被告张意均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宝军诉称，2016年3月25日13时原告刘宝军与被告张意及案外人张云云发生碰撞，致张云云受伤，三方车辆部分损坏的交通事故，青县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负次要责任，被告负主要责任。经双方协商，被告张意赔偿张云云医疗费、误工费、车辆损失共计3000元；被告张意车辆损失由刘宝军承担；原告刘宝军车辆损失不要求赔偿。事后，原告为被告张意垫付了张云云的医疗等费用3000元，但被告张意就该垫付款未能偿还原告，经原告多次追要未果，故起诉，请求判令被告给付原告交通事故垫付款3000元，诉讼费由被告承担。
被告张意辩称，认可原告替被告垫付了3000元，但原告应给付被告修车费2470元。
经审理查明，2016年3月25日13时原告刘宝军与被告张意及案外人张云云发生碰撞，致张云云受伤，三方车辆部分损坏。青县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，对事故事实及责任作出认定，并对损害赔偿予以调解。调解结果为：被告张意赔偿张云云医疗费、误工费、车辆损失费等共计3000元；被告张意车辆损失由原告刘宝军承担；原告刘宝军车辆损失不要求赔偿。后原告刘宝军为被告张意垫付了张云云的医疗等费用3000元。
上述事实由道路交通事故认定书、原告对张云云丈夫的录音及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原告刘宝军代被告张意支付了张云云赔偿款3000元，原告刘宝军有权向被告张意追偿。被告张意的车辆损失可另案向原告主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
被告张意给付原告刘宝军垫付款3000元，于判决书生效后五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交至我院，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张寿岑
二〇一六年六月十五日
书记员 张文新
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00824号申请人老河口市光化法律服务所。负责人张彦萍，系该所主任。申请人蒋耀。本院在审理申请人老河口市光化法律服务所与申请人蒋耀申请确认人民调解协议效力一案中，申请人老河口市光化法律服务所向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人老河口市光化法律服务所撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准予申请老河口市光化法律服务所撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员兰大兵二〇一四年七月十六日书记员文浩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3917号
申请执行人潘建芬。
委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
被执行人潘宝发。
被执行人潘建华。
潘建芬与潘宝发、潘建华合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）吴江震民初字第0663号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被执行人潘宝发、潘建华应共同支付申请执行人潘建芬款项196225元，于本判决生效之日起十五日内履行。二、被执行人潘宝发、潘建华应共同赔偿申请执行人潘建芬利息损失（以78112.5元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2013年1月1日起计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十五日内履行，案件受理费减半收取2187元、保全费1270元，合计3457元，由被执行人潘宝发、潘建华共同负担。两被执行人负担部分申请执行人潘建芬已预交，本院不再退回，由两被执行人于本判决生效后十五日内直接交付申请执行人潘建芬。申请执行人潘建芬于2013年11月21日向本院申请执行，执行标的204051元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行令和财产申报表，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务和申报其名下财产；同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产状况表及告知执行风险，要求提供被执行人财产状况和可供执行的线索。
执行中查明，本院通知被执行人到法院履行还款义务，2013年11月27日，被执行人要求与申请执行人协商解决。2013年12月5日，双方当事人到庭协商，被执行人潘宝发同意承担50%的还款责任，并承诺于2014年1月20日前付清，申请执行人同意上述方案，因被执行人潘建华与申请人系姐妹，另50%的还款由他们自行协商解决。到期后。被执行人潘宝发仅还款20000元。本院依法查询了被执行人的银行存款及房地产、车辆信息，本院已于审理期间查封了被执行人潘宝发名下的汽车，但查封车辆未实际控制，故无法变现处理。因被执行人无其财产可供执行，2014年5月14日，申请人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有本院的调查笔录、调查材料、评估报告及谈话笔录等予以证实。
本院认为，本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，权利人的部分权益得以实现，因被执行人暂无可供执行的财产，执行程序在近期无需继续下去，申请执行人同意本案终结执行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人仍有依法重新申请的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）吴江震民初字第0663号民事判决书主文未履行部分终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张松海
审判员 王进前
审判员 赵 彬
二〇一四年五月十五日
书记员 刘坤奇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1895-1号
申请执行人刘军。
被执行人邓建华。
被执行人彭静。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3635号民事判决，于2015年5月28日受理刘军申请执行邓建华、彭静民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人彭静名下的川A汽车予以查封并扣押。
二、将被执行人彭静名下的川AE汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年十月二十日
书记员 叶 桃
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1822号
原告：诸暨市农业局，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路1号。
机关法人：孟志康。
委托代理人（特别授权）：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：浙江省诸暨市金阳蚕业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道人民南路***号。
法定代表人：吴火明。
原告诸暨市农业局与被告浙江省诸暨市金阳蚕业有限公司（以下简称金阳蚕业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告诸暨市农业局的委托代理人李少军到庭参加诉讼。被告金阳蚕业公司经本院送达传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市农业局起诉称，2005年1月1日被告向原告承租诸暨市蚕种场璜山基地土地、财产及相关设施并签订《租赁合同》一份，合同约定租金为5万元／年，租期为三年。三年租期届满后，被告仍一直实际使用原告的上述租赁物（变为不定期租赁），也一直未支付租金。就被告欠付租金一事，原告多次向被告催讨，尤其是2014年4月16日，原告相关工作人员召集被告法定代表人及被告清算小组组长协商对账及租金支付等事宜。但会议后，被告未按约定进行对账和支付租金，对此，原告不得不于2014年5月7日发函被告，要求终止租赁关系，付清拖欠的租金。综上，原告认为双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，应当合法有效，被告一直拖欠租金未付的行为应认定为违约。现起诉要求判令：一、被告金阳蚕业公司支付拖欠租金28.95万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金阳蚕业公司未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告诸暨市农业局为证实其主张的事实向本院提供下列证据：
1、租赁合同一份，证明原、被告存在租赁合同关系，租赁标的物系诸暨市蚕种场璜山基地及土地、房产设施等，双方约定合同时间为2005年1月1日起至2007年12月31日，合同期满后，一直由被告继续使用至2014年5月7日；
2、会议纪要一份，证明双方就租金及被告为原告垫付款项进行结算，且该会议纪要载明约定帐目对清后，所欠款项被告尽快还清；
3、原告向被告发出的函一份，证明被告共欠原告租金466600元，被告为原告垫付费用177200元，经抵扣，被告尚欠的租金为289400元；
4、送达回证一份，证明上述函件由被告法定代表人吴火明签收的事实。
审理中，被告金阳蚕业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据1系双方签订的租赁合同，与原告主张的被告金阳蚕业公司向其承租土地、房屋等设施的事实存在关联性，原告能够保证证据的真实性，本院对该证据的证明力予以确认。证据2、3、4，与证据1载明内容相印证，能够证实双方对租赁合同相关的债权债务进行核对，被告对所欠租金予以确认的事实，本院对证据的证明力予以确认。
经审理查明：2005年1月1日，原告诸暨市农业局与被告金阳蚕业公司签订租赁合同一份，约定被告向原告承租璜山基地的土地、资产、设施（另设附件），租期三年，自2005年1月1日起至2007年12月31日止，租赁金额每年五万元；双方还对其它事项进行了约定。2014年4月16日，双方就租赁合同所涉债权债务进行初步核对，确认自2005年1月1日起至会议纪要签署之日，金阳蚕业公司一直未支付租金，经核算，截止2013年年底，金阳蚕业公司共欠农业局租金45万元；关于被告垫付款项，双方约定于2014年4月25日前再次对账。2014年5月7日，原告发函给被告，内容为：截止2014年4月底，被告欠租金共计466600元，扣除被告为原告垫付的费用177200元，尚欠原告租金289400元；原告决定终止租赁关系，要求被告于2014年5月31日前腾退，并付清全部租金及水、电费用。该函件由被告法定代表人吴火明签收。现被告已腾退大部分租赁标的物。
本院认为，本案原、被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同的约定全面履行各自的义务，但被告在履行过程中，未按约支付租金，现原告起诉要求被告金阳蚕业公司支付剩余租金，理由正当，合理部分本院予以支持。关于金阳蚕业公司为原告垫付的款项问题，从会议纪要载明的内容看，双方存在争议。因被告金阳蚕业公司未到庭应诉，垫付款数额无法查明，本案中暂按原告自认的177200元进行处理。如果被告垫付款项多于177200元，对超过部分可另行向原告主张权利。据此，本案中被告应支付原告剩余租金为289500元。被告金阳蚕业公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江省诸暨市金阳蚕业有限公司应支付原告诸暨市农业局房屋租金289500元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5643元，依法减半收取2821.50元，由被告浙江省诸暨市金阳蚕业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一四年八月十八日
书记员 杨方玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1831号
原告：戴丽映。
委托代理人：陈文胜。
被告：虞东高。
被告：徐仲良。
原告戴丽映诉被告虞东高、徐仲良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员胡斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴丽映的委托代理人陈文胜、被告虞东高到庭参加诉讼。被告徐仲良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴丽映起诉称：2012年12月17日，被告虞东高向原告借款200万元，并约定借款期限至2012年12月20日止，逾期还款按日万分之五点四支付违约金。被告徐仲良为上述借款本息及违约金承担连带保证责任。后被告未还款。现要求：1、判令被告虞东高偿还原告借款本金200万元及利息（利息按月利率1.6%，从2012年12月20日起计算至实际履行之日止）；2、被告徐仲良对上述债务承担连带偿还责任。
被告虞东高答辩称：对原告所述事实及诉讼请求没有异议。因经济困难，希望能够分期还款。被告虞东高未提供证据。
被告徐仲良未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月17日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告虞东高向原告借款200万元；借款期限至同年12月20日止；如逾期还款，被告虞东高按日万分之五点四向原告支付违约金；借款汇至被告虞东高指定的中纬建设工程有限公司银行账户；被告徐仲良为借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金等，保证期限为两年。后两被告因未按约还款，共同向原告出具还款承诺书一份，承诺于2013年4月30日前偿还借款本金及违约金。后两被告未还款，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《借款合同》1份、还款承诺书1份、银行汇款凭证1张为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告虞东高的借贷关系合法有效，受法律保护。被告虞东高向原告借款200万元后未还，被告徐仲良亦未按约履行保证责任，已构成违约。现原告要求被告虞东高偿付借款本息，并要求被告徐仲良承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐仲良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属自愿放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告虞东高于本判决生效之日起十日内偿付原告戴丽映借款本金200万元及利息（利息按月利率1.6%，从2012年12月20日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告徐仲良对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25520元，减半收取12760元，由被告虞东高、徐仲良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一四年五月五日
书 记 员 王贝贝
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初699号
原告王金立。
委托代理人吴臣，河北名鼎律师事务所律师。
委托代理人武力，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。
被告陈龙。
委托代理人司晓楠，天津击水律师事务所律师。
被告庆云圣特乳胶制品有限公司。
地址山东省德州市庆云县新兴路东首常盛工业园，东兴塑料西邻。
法定代表人陈龙，职务经理。
被告崔砚民。
委托代理人田金良，河北三兴律师事务所律师。
被告陈洪昌。
委托代理人司晓楠，天津击水律师事务所律师。
原告王金立与被告陈龙、庆云圣特乳胶制品有限公司、崔砚民、陈洪昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告庆云圣特乳胶制品有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，原告的委托代理人及其他被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金立诉称：被告陈龙借原告现金391万元，由被告崔砚民及庆云圣特乳胶制品有限公司提供担保。另，被告陈洪昌、陈龙先后为庆云圣特乳胶制品有限公司法定代表人，该公司为独资企业，公司与家庭资产不分，故被告陈洪昌应承担连带责任。请求法院判令四被告连带给付原告借款391万元及利息（利息自2016年2月6日起按月息2分计算至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告陈龙辩称：1、原告与陈龙之间的借贷关系未实际发生，陈龙未实际取得借款，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的起诉。2、陈龙与庆云圣特乳胶制品有限公司是两个独立的法律主体，该公司属于有限责任公司，不存在个人财产与公司财产混同。3、本案属于借贷纠纷应当由原告就借款合同成立，原告已经履行义务承担举证责任，如果原告举证不能应承担不利后果。
被告庆云圣特乳胶制品有限公司未答辩。
被告崔砚民辩称：我在本案中仅是介绍人，原告要求我偿还借款无法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
被告陈洪昌辩称：陈洪昌仅在一定时间担任庆云公司的法定代表人，既不是原告主张借款的借款人也不是担保人，故该诉讼与其无关，其他同陈龙答辩意见一致，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明：被告陈龙与陈洪昌系父子关系，被告庆云圣特乳胶制品有限公司由被告陈龙出资设立，该公司的股东（发起人）及法定代表人于2011年3月30日由陈龙变更为陈洪昌，由陈洪昌认缴出资100万元未实际支付。2015年10月28日，通过股权转让的方式该公司的股东（发起人）及法定代表人由陈龙变更为陈洪昌，转让款100万元陈龙亦未实际支付。
2011年7月29日，被告陈龙向原告借款100万元，约定月息2%，被告崔砚民为保证人。2013年11月20日，被告陈龙向原告借款200万元，约定月息2分、期限1年，被告庆云圣特乳胶制品有限公司、崔砚民为担保人。被告陈龙陆续还过部分利息，后经原被告对本金和利息进行汇总，由被告陈龙于2016年2月5日为原告重新出具借据：“今借到王金立人民币391万元，月息2分，借款人：陈龙，担保人：庆云圣特乳胶制品有限公司，介绍人：崔砚民”，并在借据上注明换条。之后被告未再偿还借款本金或者利息，原告于2016年2月29日诉至本院。在审理过程中，经本院向被告陈龙本人询问，陈龙认可2011年7月29日的借款100万元及2013年11月20日借款200万元均已实际交付，三张借据的内容属实。
另查明，在2015年10月28日庆云圣特乳胶制品有限公司的股东（发起人）及法定代表人由陈洪昌变更为陈龙后，截至原告起诉之日仍有10笔款项共计3228000元由被告庆云圣特乳胶制品有限公司银行账户转入被告陈洪昌的个人账户。被告陈龙自述是因为陈洪昌名下有一张银行卡是由庆云圣特乳胶制品有限公司财务使用，而陈洪昌本人并不支配该银行卡，但其未提交证据证实。
上述事实有三张借据、庆云圣特乳胶制品有限公司企业变更情况、陈洪昌干部履历表、庆云圣特乳胶制品有限公司及陈洪昌中国工商银行账户历史往来明细单、陈龙询问笔录、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原告王金立与被告陈龙之间存在民间借贷法律关系，被告陈龙向原告借款391万元，事实清楚、证据充分，双方约定月息2%不违反法律规定，本院予以确认。被告陈龙拖欠原告借款本金391万元，应予以偿还；借款利息按年利率24%自2016年2月6日起计算至付清全部借款本息之日止，被告庆云圣特乳胶制品有限公司对上述款项承担连带偿还责任。因被告陈洪昌的财产与被告陈龙、庆云圣特乳胶制品有限公司的财产存在混同，故被告陈洪昌亦应对上述款项承担连带偿还责任。原告主张因2016年2月5日的借据系由前两张借据转换而来，该借据中将被告崔砚民由担保人变更为介绍人未经过原告同意应属无效，但未提交证据证实，本院对其主张不予采纳，被告崔砚民无需承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效后十日内偿还原告王金立借款391万元，并向原告王金立支付利息按年利率24%自2016年2月6日起计算至付清全部借款本息之日止；
二、被告庆云圣特乳胶制品有限公司、陈洪昌对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费19040元（已减半收取）、保全费5000元，由被告陈龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一六年五月九日
书 记 员 苏晓菡
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终217号
上诉人（原审起诉人）岳磊。
岳磊因诉无锡市人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
岳磊以无锡市人民政府为被告向原审法院诉称：岳磊于2015年12月22日向无锡市政府的内设机构无锡市委宣传部（以下简称市委宣传部）推荐了自己创作的音乐作品，要求市委宣传部依照2015年10月3日《中共中央关于繁荣发展社会主义文艺的意见》履行法定职责。但是市委宣传部没有按上述文件落实中央支持文艺发展的政策，没有按照宪法的规定给予其鼓励和帮助。请求：1、市政府依照《中华人民共和国宪法》第四十七条的规定履行法定职责；2、市政府依照2015年10月3日《中共中央关于繁荣发展社会主义文艺的意见》履行法定职责；3、市政府对其创作的音乐作品给予资金扶持，制作专业发行级的音像制品，保护其创作的音乐作品的版权。岳磊起诉时提交了市委宣传部网站的信件信息打印件1份。
原审法院经审查认为：岳磊的诉请，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，故其起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对岳磊的起诉，不予立案
岳磊不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定违反了《中华人民共和国宪法》第五条、第四十一条，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，请求：依法撤销原审裁定，对此案立案受理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。而本案中，无锡市委宣传部并非是无锡市人民政府的内设机构，也不是行政机关，岳磊所诉的行为并非行政行为，不具有可诉性。岳磊的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。原审裁定对岳磊的起诉不予立案并无不当，应予维持，岳磊的上诉理由依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年四月三十日
书 记 员 李云洁
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第229号原告王菊。委托代理人吴谦。被告焦南贵。原告王菊与被告焦南贵离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员冯磊石适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王菊及委托代理人吴谦到庭参加了诉讼，被告焦南贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王菊诉称：原、被告于2010年在温州经人介绍认识，于2012年1月10日结婚。婚后于2012年2月27日生育一女取名焦某。因原、被告双方结婚仓促，且年龄差距较大，加之婚后原告发现被告有吸毒史且尚未摆脱毒瘾，故孩子降生不久原告就离开孩子到温州务工，至今与被告已分居两年，夫妻感情早已破裂。原告于2014年10月14日经通山县人民法院判决不准许离婚后，双方仍处于分居状态。为此原告诉至法院，要求与被告离婚，并由被告抚养女儿。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：证据一、原告的居民身份证复印件。用以证明原告的身份情况。证据二、结婚证复印件一份。用以证明原、被告于2012年1月10日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。证据三、通山县人民法院（2014）鄂通山民一初字第132号民事判决书及法律文书生效确认书各一份，用以证明原、被告于2014年曾向法院起诉离婚，并被判决不准原、被告离婚，双方夫妻关系破裂的事实。被告焦南贵未答辩，亦未举证、质证。本院认为，原告提供的证据一、二、三，经与原件核对无异，其来源合法，内容客观真实，依法予以采信。依据上述依法确认的有效证据及原、被告的陈述，可确认本案以下事实：2010年原、被告经人介绍相识，于2012年1月10日在婚姻登记管理机关登记结婚，并于2012年2月27日生育一女取名焦某。由于婚后原告一直在外务工，导致夫妻感情淡薄。原告遂于2014年4月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年10月14日以（2014）鄂通山民一初字第132号民事判决书判决不准原、被告离婚。现原告再次诉至本院。本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方自愿登记结婚，并在婚后生育了一个孩子，感情基础较好，后原、被告虽因平时生活缺少必要的沟通，夫妻感情产生了一定的隔阂，原告先后二次起诉要求与被告离婚。原告虽是第二次起诉要求和被告离婚，但仍未举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭制度，为了孩子的健康成长，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告王菊与被告焦南贵离婚。本案受理费100元，由原告王菊负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员冯磊石二〇一五年七月十五日书记员刘晓丽附：相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第1877号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（下称哈尔滨银行五常支行），住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
法定代表人宁宇，职务行长。
委托代理人关超，现住五常市。
被告杨站利，粮农，现住五常市。
原告哈尔滨银行五常支行诉被告杨站利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法由审判员马永富适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月29日，原告向借款人孙晓辉发放贷款1.5万元，并签订小额农户借款合同，约定由潘俊生、潘洪兴、雷清华、杨站利提供担保，利率为9‰，借款期限自2009年6月29日至2011年1月28日。同时上述五人均相互提供连带责任担保。到期后，借款人孙晓辉未还本付息。现原告诉至法院，请求判令被告杨站利按合同约定承担连带保证责任给付借款人孙晓辉贷款本金1.5万元元，利息6934.50元（截止日期2012年10月31日）；诉讼费用由被告负担。
被告未出庭，亦未提供书面答辩。
原告为证实自己主张的事实，除当庭陈述外，还提供了如下证据：
1、法人营业执照复印件一份。证明原告诉讼主体适格。
2、农户联保贷款合同一份。证明约定借款及担保的事实。
3、借款凭证一份。证明借款事实、数额、利率及还款时间。
4、债权转让公告两份。证明哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称阿城银行）将在五常市辖区内发放的农户贷款的全部债权转让给原告。
经审查，上述证据来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实，2009年6月29日，阿城银行与孙晓辉、潘俊生、潘洪兴、雷清华、杨站利签订农户联保贷款合同，约定：借款人孙晓辉向阿城银行借款1.5万元；借款月利率9‰，借款期限19个月；还款方式为一次性还本付息；潘俊生、潘洪兴、雷清华、杨站利承担连带担保责任；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人孙晓辉从阿城银行借款1.5万元，并出具农户借款凭证，约定贷款到期日为2011年1月28日。贷款到期后，借款人孙晓辉未还本付息，尚欠本金1.5万元，利息6934.50元（截止日期2012年10月31日）。另查明，2011年6月阿城银行将其2010年6月1日以前在五常市辖区发放的贷款全部转让给了原告。
本院认为，阿城银行与孙晓辉、潘俊生、潘洪兴、雷清华、杨站利签订的联保贷款合同成立、有效，本院予以确认。阿城银行按约发放贷款后，借款人应按约履行还款义务，保证人应按约承担连带保证责任。阿城银行将该笔债权转让给原告，审理中被告未对债权转让提出异议。故原告要求由保证人承担连带保证责任偿还借款人借款并给付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但保证人履行连带保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权。原告放弃对借款人及部分保证人的追偿不侵害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨站利偿还原告哈尔滨银行五常支行借款本金1.5万元，给付利息6934.50元（利息计至2012年10月31日，以后利息给付至偿还全部本金之日止），本息合计21934.50元；此款于判决书生效后立即履行。
二、被告杨站利承担连带给付责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元减半收取，由被告杨站利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一三年十二月十八日
书记员 王忠良
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07379号
原告郑有伶，男，1963年1月30日出生。
被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村。
法定代表人温志华，主任。
原告郑有伶与被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会（以下简称霞云岭村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑有伶、被告霞云岭村委会的法定代表人温志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑有伶诉称：原告于2013年6月给被告垒墙，双方口头约定日工资120元。原告一共上班8天，共计工资960元。另外，在施工时，被告霞云岭村委会还用我沙子10车，每车100元，合款1000元；石头5车，每车120元，合款600元；汽车运输33.5天，每天260元，合款8710元。此款被告至今未付。故我起诉要求被告立即给付我工资及其他款项共计11270元；本案诉讼费用由被告承担。
被告霞云岭村委会辩称：原告所诉属实，因其他原因未能给付。
经审理查明：温志华系北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会主任。2013年6月，霞云岭村委会为了修复路边石墙和村内水塔等事宜，召集部分村民劳作，当时言明，男劳力每人每天工资120元、女劳力每人每天工资100元，年底时结算。原告自2013年6-8月间共出工8天，村委会应给付工资960元。此间，原告为工程运送沙子10车，每车100元；石头5车，每车120元；被告租用原告汽车运输33.5天，每天260元。此部分工资及其他款项均口头约定为年底结算。村委会共应给付原告工资及其他款项共计11270元，但到期后未果，原告为此诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、工资表、供货表、照片等证据材料在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告霞云岭村委会提供劳务，被告霞云岭村委会理应按约定给付工资，村委会因该工程购买了原告的石头、沙子、租用原告的汽车，亦应按约定给付相应款项。因被告霞云岭村委会至今未按承诺付款，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告霞云岭村委会给付工资及其他款项之请求，具有事实基础，本院予以支持。被告霞云岭村委会所辩的“因其他原因未能给付”，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告郑有伶工资、货款及运费等共计一万一千二百七十元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元，由被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一五年九月十四日
书记员 罗新娅
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初168号
原告史法娃，男，1950年2月12日生，汉族，农民。
委托代理人常秀鑫，农民。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
原告史法娃诉被告鲁山县国土资源局信息公开一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。并于2016年7月20日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 宗璐璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷东晓
-1-
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5902号
原告昆明华茂通机械有限公司诉被告陈建明、鲁忠洪买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明华茂通机械有限公司申请撤回对被告陈建明、鲁忠洪的起诉。经审查原告昆明贵发机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明华茂通机械有限公司撤回对被告陈建明、鲁忠洪的起诉。
本案案件受理费人民币567元（原告已预交），减半收取人民币283.5元，由原告昆明华茂通机械有限公司承担，另人民币283.5元退还原告昆明华茂通机械有限公司。
审判员 王会敏
二〇一六年九月二日
书记员 舒 云
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第208号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：何永生。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告何永生信用卡纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员徐远独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼，被告何永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告何永生与原告签订《信用卡申请表》，该申请表明确约定客户已经阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计7655.05元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2014年6月25日计算利息2030.07元，和其他相关费用444.90元，以上共计10130.02元。虽经原告多次催讨，被告均以种种理由不予支付。为维护原告自身的合法利益，遂起诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币10130.02元（利息、费用暂计算至2014年6月25日止，2014年6月26日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表、《广东发展银行信用卡客户协议》、信用卡费率表各1份，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实；
2.持卡人账单明细清单1份，欲证明被告违约的事实；
3.持卡人欠款构成1份，欲证明被告欠款的构成。
被告何永生未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-3均真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
何永生向广发银行杭州分行申领信用卡（卡号为62×××28）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1.客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2.客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3.若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；4.如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5.对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6.客户应按银行规定缴纳年费，新开卡客户免首年年费；7.银行某些品种的信用卡、优惠计划和服务受各自特定条款的约束，这些条款若与本协议条款有任何抵触，以该特定条款为准；8.《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。受领信用卡之后，被告何永生使用该卡进行透支消费和取现。截止2014年6月25日，何永生积欠信用卡透支本息共计10130.02元，其中本金7655.05元，利息2030.07元，其他相关费用444.90元。
本院认为：被告何永生向广发银行杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还欠款本息及相关费用的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告何永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告何永生于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金7655.05元；
二、被告何永生于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2030.07元，其他相关费用444.90元（利息、其他费用暂计算至2014年6月25日，2014年6月26日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元（原告已预缴），减半收取26.50元，由被告何永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐 远
二〇一五年一月二十九日
书记员 裴蕾蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00284号
申请执行人：童庆莉。
被执行人：陈志坤。
本院在执行申请执行人童庆莉与被执行人陈志坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区法院作出的（2013）庐民一初字第02996号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈志坤名下位于合肥市濉溪路某处房屋、位于合肥市庐阳区阜南路某处房屋、位于合肥市滨湖区某处房屋、位于合肥市滨湖区某处地下车库。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 何 明
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第725号
原告王某，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人范有彦，莱州市永安路第一法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1983年11月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人黄金海，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人范有彦、被告李某及委托代理人黄金海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2015年2月初经人介绍相识，3月27日仓促结婚。因家庭琐事，被告带人到家中殴打原告，离家再没回来。现原告认为双方感情已破裂，现诉至法院，要求法院判令原、被告离婚，被告返还原告彩礼21800元，诉讼费分担。
被告李某辩称，同意离婚，但不同意返还彩礼。
经审理查明，2015年3月27日，原、被告在莱州市民政局登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女，亦未有婚后财产。原告主张被告应返还彩礼钱21800元，被告对礼金数额无异议，但不同意返还。
本院认为，原、被告经人介绍认识后仓促结婚，婚后时间较短，未建立起夫妻感情。原、被告均表示同意离婚，故本院予以支持。原告要求被告返还彩礼，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院法关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某离婚。
二、驳回原告要求被告返还彩礼的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担150元（已交纳），被告负担150元，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 闫 磊
-1-
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执500号
申请执行人：吉林省舒兰市人民法院刑事庭。
被执行人：韩俊富，男，住黑龙江省牡丹江市。
申请执行人吉林省舒兰市人民法院刑事庭与被执行人韩俊富罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年3月29日作出了（2015）舒刑初字第230号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人韩俊富暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒刑初字第230号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执500号申请执行人：吉林省舒兰市人民法院刑事庭。被执行人：韩俊富，男，住黑龙江省牡丹江市。申请执行人吉林省舒兰市人民法院刑事庭与被执行人韩俊富罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年3月29日作出了（2015）舒刑初字第230号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人韩俊富暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒刑初字第230号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月二十一日书记员  刘鳕湾
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初176号
原告：祝宁，男，1966年12月31日生，无固定职业，住西宁市城西区新宁路**号紫恒国际公寓***室。
委托诉讼代理人：王平，青海凡圣律师事务所律师。
被告：青海森科盐化产业集团有限公司（组织机构代码：67919532-5），住所地，西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人柯农，系该公司负责人。
原告祝宁与被告青海森科盐化产业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告祝宁于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝宁自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告祝宁撤回对被告青海森科盐化产业集团有限公司的起诉。
案件受理费26007元，全额退还原告祝宁。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 李成玲
人民陪审员 孙 岚
二〇一七年五月九日
书 记 员 马清燕
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。