wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第161号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人张某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并组成合议庭，依法适用简易程序，在审理过程中，因公诉机关申请，本院决定延期审理，于2014年11月7日恢复审理，并于同年12月1日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年起，被告人张某某在明知是假冒注册商标的商品的情况下，陆续从他人处购入假冒注册商标的各类箱包、票夹、手表，藏匿于自己经营的位于本市轨道交通二号线上海科技馆站亚太盛汇购物中心C-12和C-15号商铺的暗格内，并予以销售获利。2013年7月28日17时许，上海市公安局城市轨道交通分局民警在对上述两商铺进行搜查的过程中，当场从两商铺内查获待销售的涉嫌假冒印有”LOUISVUITTON”（路易威登牌）、“CHANEL”（香奈儿牌）、”GUCCI”（古驰牌）注册商标的包袋及票夹1，180只及涉嫌假冒“VACHERONCONSTANTIN”（江诗丹顿牌）、“CARTIER”（卡地亚牌）、“OMEGA”（欧米茄牌）等注册商标的各类手表715块，遂将被告人张某某及其雇佣的夏某某、左某某、靳某某、付某某（均另案处理）抓获。上述被查获的包袋、票夹及手表经相关品牌权利人鉴定，皆为假冒注册商标的商品；其中有对应商品型号及在市场上有对应被侵权型号销售的999只包袋、票夹及563块手表经上海市价格认证中心鉴定，市场（零售）中间价格共计价值人民币84，311，352元。
认定上述事实的证据有：
上海汇阳服饰礼品市场经营管理有限公司出具的证明，证人伏某、宋某某、夏某某、靳某某、左某某、付某某的证言，公安机关出具的《工作情况》、《情况说明》，《搜查笔录》、《扣押清单》、赃物的刑事影印件证实，亚太盛汇购物中心C-12和C-15号商铺案发时由被告人张某某实际经营，公安机关在上述商铺内查获涉嫌假冒注册商标的商品并予以扣押。
相关商标权利人提供和出具的《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《代理人委托书》、《鉴定书》、价格证明等，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，分别证实被告人张某某销售的系假冒注册商标的商品及被侵权商品的价值。
以上证据均经公诉机关当庭举证，且经法庭查证属实。被告人张某某亦供认不讳。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以确认。
本院认为，被告人张某某违反国家商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。现有证据证明本案被查获的侵权产品没有标价，也无相关销售帐册等证据来证实其实际销售价格，根据相关司法解释，应按照被侵权产品的市场中间价格计算，现上海市价格认证中心对本案侵权产品所作出的价格鉴定，符合该规定，本院予以确认，但在量刑时结合假冒产品的市场销售情况予以综合考虑。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，且有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人张某某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元（已预缴二万元）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2016年12月3日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 琳
代理审判员 朱弘煜
代理审判员 金立寅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00563号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人张连叶，男，汉族，住辽宁省。
被申请执行人张连叶未经批准，擅自占用位于荒地镇XX村的旱地70平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年十二月十三日对该行为作出绥国土罚字（2013）第309号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年五月二十七日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第309号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨天宜
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第24号
原告孙某某，女，1975年2月23日生，住河南省通许县。
被告燕某某，男，1974年1月14日生，住址同上。
原告孙某某诉被告燕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告燕某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年2月登记结婚。2013年正月初八我去苏州打工，2013年11月30号回家后被告不断对我实施家庭暴力，导致双方的夫妻感情确已破裂，无法继续生活，故诉至法院，请求法院依法判令解除我与被告的婚姻关系。
被告辩称，我不同意离婚，我们的孩子还小，需要抚养照顾；如果离婚的话，原告应当抚养两个孩子，我愿意出抚养费。我们无婚后共同财产。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1997年3月4日登记结婚，1998年12月17日生育儿子燕一某，2003年1月12日生育儿子燕二某，原、被告婚后夫妻感情尚可。
上述事实有原、被告当庭陈述、调查笔录、结婚登记证明及身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原告以被告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供充分确凿的证据证明夫妻感情确已破裂，被告经本院调解又表示不同意离婚，为稳定婚姻家庭关系，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱向永
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈 辉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2134号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵，董事长。
委托代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：徐月仙。
被告：王建东。
被告：淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司，住所地淳安县千岛湖镇千岛碧云天3-4号104室。
法定代表人：徐圣德，执行董事。
被告：徐圣德。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司因与被告徐月仙、王建东、淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、徐圣德小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐月仙、王建东归还借款70万元并支付自2015年7月21日起至2015年12月15日的利息、逾期利息62645元，并按月息20‰支付自2015年12月16日起至还清之日止的逾期利息；二、被告徐月仙、王建东承担原告为实现债权支付的律师费7000元；三、被告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、徐圣德对上述债务承担连带责任；四、本案受理费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月15日，被告徐月仙与原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司签订《保证借款合同》。合同约定，由被告徐月仙向原告公司借款70万元，借款期限为2015年4月15日至2015年10月14日止；借款利率为月利率16.8‰，每月20日结息，如未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起，在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、徐圣德提供连带责任担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为自借款期限届满之日起两年。同日，王建东出具共同还款书一份。合同签订后，原告于2015年4月15日按约向被告徐月仙发放了贷款70万元。自2015年7月21日起，各被告均未支付过利息，借款到期后亦未能返还借款本金。截止2015年12月15日，被告徐月仙尚欠原告借款本金70万元、利息62645元。
2015年12月16日，原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司委托浙江千岛湖律师事务所代为进行诉讼，并于2015年12月17日交纳代理费7000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐月仙、王建东于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款70万元及利息62645元，并支付自2015年12月16日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
二、被告徐月仙、王建东于本判决书生效之日起十日内支付原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司为实现债权的律师代理费7000元。
三、被告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、徐圣德对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11496元，减半收取5748元，保全申请费4420元，合计10168元，由被告徐月仙、王建东负担，被告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、徐圣德连带负担。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐月仙、王建东、淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、徐圣德于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11496元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方林
二〇一六年三月八日
代书 记员 方欣
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执549号
申请执行人陈保国。
被执行人曹凤民。
本院执行的申请执行人陈保国申请执行被执行人曹凤民劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）文民二初字第350号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹凤民在银行的存款50000元或查封被执行人曹凤民相当于50000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨建华
二〇一六年九月三十日
书记员 杨靖超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02389号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区大别山路康城水云间31-106号，组织机构代码77907287-5。
法定代表人：许江林，系该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公山律师事务所律师。
委托代理人：高魏莉，安徽八公山律师事务所律师。
被告：胡军，男，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司诉被告胡军物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省圣烽物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月十三日
书记员 鲍婷婷
山东省高�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保95号
申请人李丹学。
被申请人王光临。
本院受理的申请人李丹学诉被申请人王光临道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月24日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王光临驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即�行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一六年二月二十四日
书记员 阚 健
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02056号
上诉人（原审原告）：沈阳朗格装饰工程设计有限公司。
法定代表人：孙远刚，该公司总经理。
委托代理人：线桂茹，女，1955年4月9日出生，汉族，系该公司股东。
被上诉人（原审被告）：赵欣，女，1986年6月20日出生，汉族。
上诉人沈阳朗格装饰工程设计有限公司（简称朗格公司）因与被上诉人赵欣劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员甘国明担任审判长，代理审判员徐亮（主审），钟洁参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。朗格公司的委托代理人线桂茹，赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市沈河区人民法院一审认为，赵欣于2014年4月15日作为申请人，将朗格公司作为被申请人在沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员对赵欣的申请于2014年10月13日作出沈河劳人仲字（2014）第278号裁决书，并将裁决书邮寄给朗格公司，朗格公司拒收。后朗格公司以到仲裁委员会另取的裁决书上载明的送达日期（2015年4月13日）起诉至沈阳市沈河区人民法院，该日期经与仲裁委员会核实后确认不应作为送达日期，送达日期应以仲裁委员会邮寄的日期为准。另外，2015年1月19日赵欣申请对该裁决书的执行，该执行案已经立案，案号为（2015）沈河执字第437号，现此案正在执行中。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决发生法律效力。本案朗格公司不服的仲裁裁决已发生法律效力，进入执行程序，故对此案不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审裁定：驳回沈阳朗格装饰工程设计有限公司的起诉。诉讼费10元，退回沈阳朗格装饰工程设计有限公司。
宣判后，朗格公司不服，向本院提出上诉称，朗格公司没有收到沈河区劳动争议仲裁委员会邮寄的裁决书，涉案裁决书的送达时间应为朗格公司去仲裁委员会自行领取的时间。请求撤销一审裁定和沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，改判赵欣赔偿朗格公司2万元，赔偿资料删除费8000元（包含2个月工资、房租费、购置办公设备、装修费、效益损失费等），由赵欣承担诉讼费用。
赵欣辩称，朗格公司的上诉事实不成立，我都是正常上班，仲裁的快递已经给朗格公司邮寄了，我当时咨询过仲裁委员会，仲裁委员会称若公司拒收，也属于收到仲裁裁决了。一审裁决正确，请求维持。
本院认为，经调取沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会沈河劳人仲字（2014）278号仲裁卷宗，该卷内附有该仲裁委员会向朗格公司邮寄的快递单，根据该快递单记载，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月26日以快递形式给朗格公司邮寄了涉案仲裁裁决书，该仲裁裁决书于2014年11月27日被朗格公司拒收，现朗格公司对快递回执单记载的该公司地址及联系电话均予认可，因此，应以朗格公司拒收涉案仲裁裁决书的时间为裁决书的送达日期。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，涉案双方对涉案仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力，因朗格公司未在涉案仲裁裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，故涉案仲裁裁决书已经发生法律效力，一审法院据此裁定驳回朗格公司的起诉并无不当。关于朗格公司提出的其他上诉主张，因该公司未提出仲裁，且与本案不是同一法律关系，故不属本案审理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘国明
代理审判员 徐 亮
代理审判员 钟 洁
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄 卓
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初892号
原告某县清河镇韩庙村村民委员会。
法定代表人张某。
委托代理人刘某甲。
被告韩某，略。
原告某县清河镇韩庙村村民委员会与被告韩某排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员刘某乙独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告某县清河镇韩庙村村民委员会委托代理人刘某甲到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某县清河镇韩庙村村民委员会诉称，被告是原告的村民，未经原告的允许被告私自在自己宅基地外栽树、建房、放置杂物，严重影响到韩庙村村庄规划，导致村宅基地无法分配，“美丽乡村”建设无法进行。原告请求被告将占压村集体土地上的障碍物清除。
被告韩某未答辩。
经审理查明，被告韩某是鱼台县清河镇韩庙村南组村民，分别在其主房前院墙外和主房后建简易框架结构的彩钢房各一套，这两套彩钢房均建在被告韩某宅基地之外的土地上，此土地属鱼台县清河镇韩庙村南组的集体土地。
上述事实，由当事人陈述，照片两张证实，足以认定。
本院认为，被告韩某故意在其房前房后违法建房，侵害了原告的土地所有权，应承担侵权责任，被告应当将所建房屋及附属物拆除。因此，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某清除在其房前房后所建房屋及附属物，于判决生效后十日内完成。
案件受理费100元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年五月九日
书记员 骆 涛
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07954号
原告徐莲芬，女，1945年4月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号投资大厦**层。组织机构代码66357184-0。
负责人马刚，总经理。
委托代理人张雪，重庆树深律师事务所律师。
委托代理人蔡正明，重庆树深律师事务所律师。
被告重庆第五公共交通有限公司。住所地重庆市北碚区云泉路*号。组织结构代码20284398-9。
法定代表人帅重庆，该公司总经理。
委托代理人周辉，该公司员工。
委托代理人孙忠艺，该公司员工。
原告徐莲芬与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）、重庆第五公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐莲芬，被告保险公司的委托代理人张雪、蔡正明，被告重庆第五公共交通有限公司的委托代理人周辉、孙忠艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莲芬诉称：2014年9月3日9时20分许，被告重庆第五公共交通有限公司驾驶员陈亮驾驶渝BM91**号大客车在碚青路沙坪坝区青木关路段公交车站处进站时，与行人原告擦挂，造成原告受伤的交通事故。要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失：住院伙食补助费1344元、误工费9310元、出院后护理费4800元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、营养费5000元、伤残赔偿金30511.36元、鉴定费1681元。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，原告诉求中，误工费天数认可95天，标准按由法院审核，出院后护理费不予认可，交通费酌情认定100元，精神抚慰金酌情认定1000元，营养费不予认可，鉴定费保险公司不承担，其余无异议。渝BM91**号大客车在我公司有交强险。
被告重庆第五公共交通有限公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，原告住院期间的医疗费27281.84元和护理费3780元是我们全额支付，其余同意保险公司意见。
经审理查明：2014年9月3日9时20分许，被告重庆第五公共交通有限公司驾驶员陈亮驾驶渝BM91**号大客车在碚青路沙坪坝区青木关路段公交车站处进站时，与行人原告徐莲芬擦挂，造成原告徐莲芬受伤的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定陈亮承担事故全部责任。徐莲芬受伤后当即到重庆市北碚区中医院就医，诊断为：左胸多发肋骨骨折、胸5椎压缩性骨折、胸10、11椎左侧横突骨折，住院治疗于2014年10月14日出院，医嘱：休息1月、门诊随访等，住院期间的医疗费27281.84元和护理费3780元重庆第五公共交通有限公司已支付，门诊随访中有休息证明1个月。2014年12月8日本垸委托重庆市第九人民司法鉴定所对徐莲芬的伤残程度评定结论为10级伤残2处，用去鉴定费1681元。
另查明：原告徐莲芬系城镇居民，自2012年1月起在重庆市沙坪坝区成冠摩托车配件厂工作，该厂证明工资每月在3000元左右。被告重庆第五公共交通有限公司系渝BM91**号大客车车主，驾驶员陈亮系该公司职工，渝BM91**号大客车在被告保险公司投有交强险。
综上所述事实，有交通事故认定书、机动车保险单、住院病历及证明、发票、有关单位证明、户籍证明、司法鉴定书等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。陈亮在本次交通事故中致伤原告徐莲芬承担交通事故的全部责任，被告重庆第五公共交通有限公司系渝BM91**号大客车车主，陈亮系该公司职工，对给原告徐莲芬所造成的经济损失超过强制保险责任限额部分应由被告重庆第五公共交通有限公司承担民事赔偿责任。
原告徐莲芬的诉求中，误工时间计算至鉴定结论前一天，误工费因无工作单位连续6个月以上工资表证明，故按私营行业标准确定；营养费、交通费、精神抚慰金根据具体情况酌情确定，出院后护理费没有医嘱不予主张，其他请求双方无异议。
综上所述原告徐莲芬损失金额确认如下：1、住院伙食补助费32元／天×42天=1344元，2、误工费35395元／365天×95天=9212元，3、交通费400元，4、精神抚慰金3000元，5、营养费1000元，6、伤残赔偿金25216元／年×11年×11%=30511.36元，7、鉴定费1681元，共计47148.36元。上述费用中交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计43123.36元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，应由保险公司赔偿；住院伙食补助费、营养费共计2344元，由保险公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿，鉴定费1681元由被告重庆第五公共交通有限公司赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任险限额内赔偿原告徐莲芬交通事故残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等经济损失共计45467.36元。
二、由被告重庆第五公共交通有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告徐莲芬鉴定费1681元。
三、驳回原告徐莲芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由重庆第五公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邹巧莉
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第192-1号
申请执行人兰州银行股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人房向阳，该公司董事长。
委托代理人张志庆，甘肃吉庆律师事务所律师。
被执行人兰州三普电力有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人魏文，该公司总经理。
被执行人腾达西北铁合金有限责任公司，住所地甘肃省永登县。
法定代表人高旭，该公司总经理。
被执行人魏文，男，汉族，系兰州三普电力有限公司总经理，住兰州市城关区。
被执行人天津致远投资集团有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人张忠，该公司董事长。
兰州银行股份有限公司与兰州三普电力有限公司、腾达西北铁合金有限责任公司�魏文、天津致远投资集团有限公司借款纠纷一案，（2013）兰民二初字第123号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，权利人兰州银行股份有限公司申请我院强制执行，执行标的为16221852元（未含利息）。
本案在执行中，所有标的16221852元已执行完毕，申请人书面同意结案。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定裁定如下：
本院（2013）兰民二初字第123号民事调解书本次申请执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 赵文燕
执行员 张立春
二〇一四年十二月十六日
书记员 姚舒馨
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1778号
原告柴某某，女，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告柴某甲，男，1972年11月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告柴某某诉被告柴某甲离婚纠纷一案中，原告柴某某于2016年3月31日以需收集证据证明原被告夫妻感情确已破裂为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回对被告柴某甲的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 松
二〇一六年四月一日
书记员 侯效禹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民管初字第164号
原告谢某某。
被告华润雪花啤酒（中国）有限公司四川分公司。。
负责人侯孝海。
被告四川省众为人才管理顾问有限公司。
法定代表人郭留旺。
本院受理原告谢建建与被告华润雪花啤酒（中国）有限公司四川分公司、被告四川省众为人才管理顾问有限公司工伤保险待遇纠纷一案后，被告华润雪花啤酒（中国）有限公司四川分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地属成都市新都区辖区，本案应由成都市新都区人民法院管辖。
经审查，本案系在劳动合同履行过程中发生的工伤保险待遇纠纷，应由劳动合同履行地或用人单位所在地的基层人民法院管辖，根据原告提交的证据，其用人单位为被告四川省众为人才管理顾问有限公司，而该公司住所地在成都市武侯区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本院对本案具有管辖权，被告华润雪花啤酒（中国）有限公司四川分公司对管辖权所提异议不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告华润雪花啤酒（中国）有限公司四川分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
代理审判员 朱熔成
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苟 藜
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03791号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系公司总经理。
委托代理人喻金明，男，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县双江镇桂花路48号2单元1-2，公民身份号码512225196504299534，系公司员工。特别授权。
被告龚海山，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告龚海山物业服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆诺泰物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告已缴纳物业管理费为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆诺泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诺泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 牟春香
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高 峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执209号
申请执行人商丘天福隆混凝土搅拌有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人南艳伟，总经理。
委托代理人葛雷，河南立品律师事务所律师。
被执行人张松旺，男，1980年8月18日出生，汉族。
本院在执行商丘天福隆混凝土搅拌有限公司申请执行张松旺买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请人商丘天福隆混凝土搅拌有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执209号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 乔玉龙
代理审判员 朱峻锋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王艳秋
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00887号
申请执行人：王长胜，男，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区宜城路。
被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆市惠安饮食管理有限公司银行存款13.34万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月二十日
书记员 徐华强
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海东民初字第102号
原告：盖光胜。
委托代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。
被告：刘显福。
被告：杨蕤萍（杨萍），系被告刘显福的妻子。
被告：刘杰，系恒丰银行海阳支行职工。
委托代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。
原告盖光胜与被告刘显福、杨蕤萍、刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巾力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖光胜及委托代理人林英、被告刘杰的委托代理人董国庆到庭参加了诉讼，被告刘杰到庭参加了第二次庭审，被告刘显福、杨蕤萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盖光胜诉称，2013年8月31日被告刘显福向原告借款20万元，仅偿还了10万元，尚欠10万元未还，刘杰作为保证人在借条上签字，作为连带保证人应承担连带责任，杨萍作为刘显福的妻子，对此也应承担连带责任。要求三被告立即归还原告借款10万元。
被告刘杰辩称，第一，刘杰作为连带保证人的保证期间是自主债务履行期满之日起六个月，具体到本案中，保证期间应当自2013年10月1日到2014年3月31日止，在此期间债权人并没有要求保证人承担保证责任，因此保证人免除保证责任。第二，债务人与债权人约定以车辆抵押作为担保，根据《中华人民共和国担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，而该车辆的价值大于原告主张的债权，从另一角度讲即使该抵押车辆没有经过登记不能对抗善意第三人，从而因为种种原因不能实现抵押权，这属于债权人的故意或重大过失，属于债权人放弃物的担保，根据《中华人民共和国担保法》第28条的规定，债权人放弃物的担保的保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三，原告实际交付的本金并不是20万元，而是事先将所谓的高额的利息在本金中予以扣除，保证人对贷款的金额或实际交付的情况提出了合理的异议，基于此出借方应当提供相应的证据，来佐证借款已经实际交付的事实。
被告刘显福、杨蕤萍未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘杰系恒丰银行海阳支行的职工，原告经常到该银行办理业务而相识。2015年8月31日，被告刘显福、刘杰到原告处借款，刘杰作为担保人，向原告出具借条一张，内容为：“借条今借盖光胜人民币贰拾万元正（200000.00）以妻名下奔驰鲁F×××××做抵押到期日9月30日借款人：刘显福卡号62×××84※※※担保人：刘杰2013年8月31日”。当日，原告使用姜林华的银行卡给被告刘显福转账汇款188000元。姜林华系原告处的工作人员，原告借用姜林华的银行卡将款项汇给被告刘显福，姜林华与被告刘显福、刘杰、杨蕤萍（杨萍）并不认识也无资金往来关系。其中12000元为借款一个月的利息，已先行扣除。鲁F×××××号车辆并未在相关车辆管理部门办理抵押登记。原告自认借款之后，被告刘显福已偿还10万元。
原告主张，其并不认识被告刘显福，只是认识被告刘杰，被告刘显福因需要资金进行二手车辆买卖，所以向其借款，因被告刘杰对该笔借款进行担保，所以原告才借款给被告刘显福。到期后，其曾于9月30日向被告刘杰主张过权利，被告刘杰未付款。原告多次催要，也与被告刘杰到刘显福家中去过，但被告均未付款。被告刘杰则主张，被告刘显福借款用途其并不清楚，该笔借款系原告与被告刘显福协商后，原告要求被告刘显福提供担保，其才作为担保人在借条上签字。原告并未在9月30日向其主张过权利。其曾与原告一直到被告刘显福家中去过，但被告刘显福已不知去向。
原告主张要求三被告承担连带责任，因被告杨蕤萍系被告刘显福的妻子，其借款进行二手车辆买卖，也是为了家庭生活，因此应当共同承担责任。对于被告刘杰，借条上并未明确约定担保人承担何种责任，因此应当认定为连带保证人，应承担连带责任。被告刘杰主张，在打欠条时，并没有约定承担什么样的保证责任，只是被告刘显福让我去做个担保，我就去了，并在欠条上写下了“担保人：刘杰”。当时约定好了借期为一个月。
上述事实有借条、汇款凭证及原、被告的庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告刘显福向原告盖光胜借款事实清楚，被告为原告出具借条，原告以汇款方式支付将借款支付给被告刘显福，证据充分，原告主张要求被告刘显福偿还借款，应予支持。借条上虽约定借款数额为200000元，但原告实际汇款数额为188000元，其中12000元为利息先行扣除，本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此本案中原告出借的本金应认定为188000元。原告自认被告刘显福已偿还10万元，本院予以确认，尚未归还的本金应为88000元，被告刘显福应当偿还。
原、被告虽在借条上约定以鲁F×××××做抵押，但双方均未到相关车辆管理部门办理抵押登记，因此借条上所述的抵押情形无效。
原告主张要求三被告承担连带还款责任，本院认为，被告刘显福与杨蕤萍系夫妻关系，对于被告刘显福的借款，被告杨蕤萍应共同承担责任。被告杨蕤萍未到庭，视为其放弃抗辩的权利，对原告要求被告刘显福、杨蕤萍承担连带还款责任的主张应予支持。但，原告提供的借条中并未对担保人的保证方式作出明确约定，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告主张其于9月30日向担保人主张过权利，但未能提供证据证实。对原告主张的要求被告刘杰承担连带还款责任，不应支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘显福、杨蕤萍于本判决生效后十日内付清原告盖光胜借款人民币88000元，二被告承担连带还款责任；
二、驳回原告盖光胜对被告刘杰要求承担连带责任的诉讼请求；
三、驳回原告盖光胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告盖光胜承担488元，由被告刘显福、杨蕤萍承担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 马巾力
二〇一五年十月二十七日
书记员 邢海燕
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第353号
申请执行人吴新瑞，男，生于1979年，甘肃省民勤县。
被执行人薛治国，男，生于1951年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请人吴新瑞与被执行人薛治国机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）民民初字第1183号民事调解书，向被执行人薛治国发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人薛治国已将本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2012）民民初字第1183号民事调解书终结执行。
二、执行费用50元，由被执行人薛治国负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范述全
审 判 员 张克明
代理审判员 汤希品
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 振
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普六商初字第86号
原告陆××。
委托代理人（特别授权）阮××。
被告陶××。
原告陆××诉被告陶××民间借贷纠纷一案，原告陆×
×于2013年5月30日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依
法适用普通程序组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了
审理，原告陆××委托代理人阮××到庭参加诉讼，被告陶×
×经本院依法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆××诉称，2012年3月3日，被告陶××向原告陆
××借款5000元。2012年5月2日，原告向被告催要借款，被告
无力归还，遂向原告出具承诺书一张，承诺该款在2013年3月3
0日前一次性付清，利息按年利率10%计算。现归还期限已经届
满，被告未归还借款。故原告诉至法院，请求：1.依法判决被
告陶××立即归还原告陆××借款本金5000元并支付该款从20
12年3月3日起至借款清偿日止按年利率10%计算的利息。2.诉
讼费由被告承担。
原告陆××为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本
院提供了承诺书复印件1张，拟证明原、被告之间的借款关系
。被告陶××未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据，视
为放弃抗辩和质证权利。
本院经庭审对证据的审核，认定原告提供的证据对本案
的事实具有证明力。
经审理查明，2012年3月3日，被告陶××向原告陆××
借款5000元。经原告催要借款，2013年5月2日，被告陶××出
具承诺书一张给原告及陈某某、付静波，约定上述5000元借款
在2013年3月30日前还清，利息为年利率10%，被告陶××出具
的承诺书载明“本人于2012年3月3日向陈某某借款伍万元、陆
××伍仟元、付静波壹万伍仟元，共计柒万元整，现三债权人
要求归还，因目前本人无钱归还，本人承诺柒万元借款保证在
2013年3月30日前一次性付清。年利息按1分计算。承诺人：陶
××2012年5月2日”。后原告催要借款，被告陶××一直未归
还借款，故原告诉至法院。上述事实有承诺书以及原告在庭审
中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陆××与被告陶××之间借贷关系有被
告签名的承诺书为凭，应予认定，被告陶××在承诺书中对20
12年3月3日向陆××借款5000元愿意在2013年3月30日前归还
的意思表示明确，现约定的还款期限届满，被告陶××未能按
约履行还款义务，应承担归还借款并支付利息的违约责任。本
院认为利息应从被告陶××出具承诺书之日起按年利率10%计
算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陶××于本判决生效之日起一个月内归还原告陆
××借款本金5000元并支付该款自2012年5月2日起至本判决确
定的履行日止按年利率10%计算的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由舟
山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状
时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山
市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满
后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动
撤回上诉处理］。
审 判 长 金方恩
代理审判员 张佩勇
人民陪审员 陈明其
二〇一三年九月十日
代书 记员 石 静
【相关法律条文】：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返
还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
［缺席判决］被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者
未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条
［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中
止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百五十三条
［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务
利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第693号
原告周会峰，男，汉族，出生于1985年2月19日。
被告徐海现，男，汉族，出生于1966年6月3日。
本院在审理原告周会峰诉被告徐海现民间借贷纠纷纠纷一案中，原告不能提供被告周新建准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定上述被告送达地址，且原告在本院限定期限内未能补充相关材料，故本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一顼第（三）项至规定，裁定如下：
驳回原告周会峰的起诉。
本案受理费30880元。全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 建
二〇一五年十二月二十三日
书记员 于淑娟
王俊杰与乾安县教育局社会保险纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2409号
原告：王俊杰，女，1958年生，汉族，乾安县人。
被告：乾安县教育局，住所乾安县乾安镇。
法定代表人：孟德臣，局长。
本院在审理原告王俊杰与被告乾安县教育局社会保险纠纷一案中，原告王俊杰于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊杰撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币10元，由原告负担。
审判员 张永民
二〇一五年一月九日
书记员 刘 悦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04329号
罪犯周建，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年7月22日作出（2013）江法刑初字第00667号刑事判决，以被告人周建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年11月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯周建在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周建在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张霁东
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2981号
原告：王振华。
被告：杨奉良。
本院在审理原告王振华与被告杨奉良建设工程施工合同纠纷一案中，原告王振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王振华负担。
审判员 余旭东
二〇一五年八月二十五日
书记员 王洪亮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第2135号
原告：山东泰安交通运输集团有限公司。住所地：山东省泰安市泰山区迎胜路*号。
被告：李永春。
被告：张广智。
被告：廊坊开发区凯通运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。
原告山东泰安交通运输集团有限公司与被告李永春、张广智、廊坊开发区凯通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原告未提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告山东泰安交通运输集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一四年一月十三日
书记员 吕可欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的如果规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民三终字第00049号
上诉人（原审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新技术开发区。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
委托代理人：周兵，男，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）：肖美义，男，住安徽省明光市。
上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司为与被上诉人肖美义侵害商标权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院于2014年6月26日作出的（2014）滁民三初字第00015号民事判决，向本院提起上诉，以原审判决赔偿其经济损失数额过低为由，请求二审法院依法改判。
本案在二审审理过程中，上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司于2014年9月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司申请撤回上诉系对自己权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 徽
审 判 员 沈光明
代理审判员 马士鹏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00151号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人卓某，东风科技汽车制动。被告人卓某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月16日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人卓某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月7日立案受理后，征得被告人卓某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员宁晓颖、被告人卓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年4月9日20时25分许，被告人卓某酒后驾驶鄂C×××××小型轿车，由东风汽车有限公司变速箱厂沿新疆路、花果路往东风汽车有限公司化油器厂方向行驶，行至花果路与宁夏路交叉口处，被十堰市公安交通管理局交警四大队民警查获。经检测，被告人卓某的血液中酒精含量为207mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中无异议。且有1、查获被告人卓某经过、被告人卓某的驾驶证、涉案车辆行驶证复印件、血样提取登记表、现场抽血照片、被告人卓某的户籍证明等书证；2、证人樊某的证言；3、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2014）0364号）；4、被告人卓某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人卓某血液中酒精含量超过200mg／100ml，依法酌情从重处罚。被告人卓某到案后能自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），罚金5，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孟永
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂张湾刑初字第00151号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人卓安东，男，1975年7月27日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，东风科技汽车制动系统公司员工，住湖北省十堰市张湾区。被告人卓安东因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月16日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉[2014]81号起诉书指控被告人卓安东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月7日立案受理后，征得被告人卓安东的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员宁晓颖、被告人卓安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十堰市张湾区人民检察院指控，2014年4月9日20时25分许，被告人卓安东酒后驾驶鄂Ｃ×××**小型轿车，由东风汽车有限公司变速箱厂沿新疆路、花果路往东风汽车有限公司化油器厂方向行驶，行至花果路与宁夏路交叉口处，被十堰市公安交通管理局交警四大队民警查获。经检测，被告人卓安东的血液中酒精含量为207mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人卓安东在开庭审理过程中无异议。且有1、查获被告人卓安东经过、被告人卓安东的驾驶证、涉案车辆行驶证复印件、血样提取登记表、现场抽血照片、被告人卓安东的户籍证明等书证；2、证人樊某,4的证言；3、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字[2014]0364号）；4、被告人卓安东的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓安东在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人卓安东血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法酌情从重处罚。被告人卓安东到案后能自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人卓安东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），罚金5,000元。罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李艳二〇一四年五月十六日书 记 员  孟永
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初1957号
原告席萌豪，男，汉族，陕西省洋县人。
被告刘正红，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告席萌豪与被告刘正红民间借贷纠纷一案中，原告席萌豪自愿于2016年12月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席萌豪撤回起诉。
案件受理费已减半收取900元，由原告承担。
审判员 马忠成
二〇一六年十二月十九日
书记员 任红武
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙湖民初字第38号
原告：吴益民，农民。
委托代理人（特别授权代理）：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：邵增贵，农民。
被告：邵伟琴，农民。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
原告吴益民为与被告邵增贵、邵伟琴健康权、身体权纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，原、被告双方申请自行和解，期限自2014年9月3日起至2014年10月21日止。本案依法由代理审判员董正兴适用简易程序于2014年11月25日进行了公开开庭审理，原告吴益民及委托代理人柯升福、被告邵增贵及两被告的委托代理人吴林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴益民起诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告在三年前因生意上的事产生过矛盾。2014年5月11日，两被告看见原告在龙游县东华街道桥下村整理水果框，便赶到原告面前，故意与原告发生争吵，后两被告将原告致伤，在围观人员的劝解下，事态才平息。原告受伤后入住龙游县人民医院治疗花费医疗费16540.33元，此外还产生其他一些费用。龙游县公安局东华派出所曾组织双方进行调解，因两被告拒绝赔偿原告的合理费用最终调解无果。原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令两被告赔偿原告各项费用合计34298.50元。
原告吴益民为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.（1）邵伟琴在公安机关所作询问笔录一份，证明原告与被告邵伟琴发生纠纷，邵伟琴用水果框打伤原告脸部，双方发生纠纷的原因是邵伟琴从别人嘴里听到原告讲过她的坏话后主动找原告挑事的事实；（2）邵增贵在公安机关所作询问笔录一份，证明被告邵增贵与原告发生或争吵，继而双方发生打架，邵增贵用拳头打伤原告，其为本案适格被告的事实；（3）张月仲在公安机关所作询问笔录一份，证明原告与两被告发生纠纷、两被告致伤原告的事实；（4）徐志华在公安机关所作询问笔录一份，证明原告与两被告发生纠纷、两被告致伤原告的事实。
2.龙游县人民医院门诊病历一份、出院记录一份、证明书二份、门诊收费票据一份、住院收费票据一份、病人医疗费用汇总清单一份、住院病人药品汇总清单一份，证明原告受伤后在龙游县人民医院住院治疗花费医疗费16540.33元的事实。
3.交通费发票三十九份，证明原告因两被告的侵权行为受伤住院导致原告方产生交通费410元的事实。
被告邵增贵、邵伟琴答辩称：原告诉称的并非事实，实际上是原告先说被告邵伟琴的坏话，被告邵伟琴找其理论，原告就拿水果框打被告，双方发生纠纷的过错在原告一方。被告邵伟琴并未打原告，故邵伟琴并非本案适格的被告。原告主张的误工费、护理费的计算标准有误，原告是经营水果摊的，本身为农村居民，应按照2013年度浙江省农、林、牧、渔业就业人员的平均工资76元／日作为计算标准。原告提供的交通费票据总额为410元，并且有部分是衢州市区的票据，与原告住院就医的地点不符，其主张1500元交通费金额过高。
两被告未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1，（1）两被告对邵伟琴询问笔录真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据恰恰证明双方发生纠纷的过错责任在原告一方；（2）两被告对邵增贵询问笔录真实性无异议，对证明对象有异议，认为该证据证明系原告先动手打被告的，原告过错在先；（3）两被告对张月仲询问笔录真实性无异议，对证明对象有异议，认为该证据证明双方发生纠纷是由原告说邵伟琴的坏话引发的，且是原告先动手打人的；（4）两被告对徐志华询问笔录真实性无异议，对证明对象有异议，认为该证据也证明了双方发生纠纷的过错在于原告一方。本院认为，原告提供该四份询问笔录，根本目的在于证明原告与两被告发生过纠纷、两被告的侵权行为导致原告受伤的事实，而两被告在质证时并未否认双方发生纠纷及原告在纠纷中受伤的事实，结合原告的证明目的，本院对证据1予以认定。证据2、3，两被告均无异议，经审核，本院对该两组证据予以认定。
根据以上证据，结合原、被告的一致陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月11日上午，被告邵伟琴、邵增贵因之前听说原告吴益民讲过邵伟琴的坏话，便找其理论，双方因言语不和发生肢体冲突进而打架，原、被告均有不同程度的受伤，后经周围人员的劝解，原、被告未再发生冲突。当日，原告吴益民即入住龙游县人民医院治疗，共住院46日，花费医疗费16540.33元，出院时医生建议其休息一个月。龙游县公安局东华派出所曾就原告吴益民的赔偿事宜组织双方进行调解，因双方未达成一致意见，调解未成。
根据本案证据，结合法庭调查查明的事实，本院认定原告损失如下：医疗费16540.33元；住院伙食补助费30元／日×46日＝1380元；关于误工费，庭审中原告自认其从事经营流动水果摊的工作已超过三年，两被告对此无异议，本院认为，基于此，该项费用可参照全省2013年度批发和零售业（私营）年平均工资标准计算为33766元／年÷365日×（46＋30）日＝7030.73元；关于护理费，原告主张按照2013年度全省全社会单位在岗职工年均工资44513元的标准计算，即121.95元／日×46日＝5609.70元，该计算方式并无不当，本院予以支持；交通费410元。上述费用合计30970.76元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康权的，应承担侵权责任。根据庭审查明的事实，两被告因和原告言语不和便与之发生肢体冲突，对纠纷的产生存在过错。但结合两被告、张月仲、徐志华在公安机关所作询问笔录的内容，原告言语不当也是导致双方发生肢体冲突的原因之一，其自身行为对本案纠纷的发生也具有过错。本院裁量两被告对原告因该纠纷产生的损失承担60%的赔偿责任，原告自身承担40%的责任。经计算，两被告应赔偿原告的费用为30970.76元×60%＝18582.46元。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵增贵、邵伟琴共同赔偿原告吴益民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计18582.46元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告吴益民的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴益民负担100元，由被告邵增贵、邵伟琴负担150元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费500元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 董正兴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许淑华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3747号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺、周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告：胡大军，男，1963年4月14日生，住所地浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡大军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币71726.33元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币71726.33元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第974号
罪犯付云，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯交通肇事罪，于2010年3月16日，经山东省青岛市崂山区人民法院以（2010）崂刑初字第26号刑事判决书，判处有期徒刑5年，附加无。现已执行刑期3年5个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯付云在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，
积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付云准予假释（假释考验期限二O一四年十一月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 杨仁和
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4123号
原告（反诉被告）深圳市丽冠卓宏科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路2019号东乐大厦6楼610B。
法定代表人孔新丽，厂长。
诉讼代理人张懿，广东彰意律师所事务所律师。
被告（反诉原告）惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇横巷村。
法定代表人吴普驹。
原告深圳市丽冠卓宏科技有限公司诉被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司、被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司反诉原告深圳市丽冠卓宏科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员纪汉雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张懿、被告法定代表人吴普驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市丽冠卓宏科技有限公司诉称，原、被告于2015年3月18日签订《合作合同》，约定了双方合作加工的相关权利义务，原告于当日按约向被告支付了押金人民币100000元。合作期间原告一直按约委托生产加工并支付相关费用，直至2015年9月，博罗县安监局执法大队前往被告厂房处检查，发现被告用于与原告合作加工的车间只能作仓库使用，遂执法大队于9月底查封了车间内所有机器设备，并要求被告停止生产，导致前述《合作合同》无法继续履行。原告于2015年10月被迫撤离后，屡次要求被告按合同约定退回押金，但被告一直无理拒绝。现请求法院判令：1、被告退还原告押金人民币100000元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日至付清款项之日的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码信息、法定代表人身份证明；2、被告工商登记信息、组织机构代码信息；3、《合作合同》；4、收款收据、银行承兑汇票。
被告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司答辩称，被答辩人没有履行《合作合同》约定的义务定期定额缴纳租金，严重违约在先，答辩人有权没收保证金。被答辩人缴纳的押金属合同违约金性质，法律设定违约金的目的在于弥补损失，被答辩人逾期缴纳租金已造成我方经济损失，押金应予以没收。我方已按照安监部门要求进行整改，安监部门也进行现场验收合格，已恢复生产，并不影响合同的继续履行。
被告对其答辩在举证期限内提供的证据有：1、《合作合同》；2、收款收据2张；3、委托书。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4有异议。原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3关联性有异议。
反诉原告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司（被告）诉称，反诉原告与反诉被告双方于2015年3月18日签订《合作合同》，约定由反诉被告承租反诉原告的厂房，每月租金为20500元。合同签订后，反诉原告按约将符合约定的厂房已交付给反诉被告，反诉被告也在2015年6月9日前按约部分履行了交付租金的合同义务。自2015年7月1日至2016年3月6日，被告开始不履行交付租金的义务，截止2016年3月6日反诉被告应向反诉原告支付租金共计人民币164000元，但反诉被告至今未付。现请求法院判令：1、确认反诉原告与反诉被告2015年3月18日签订的《合作合同》于2016年3月6日终止；2、反诉被告向反诉原告按合同约定20500元/月支付从2015年7月1日至2016年3月6日的租金；3、反诉被告承担本案的诉讼费用。
反诉原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《合作合同》；2、收款收据2张；3、委托书。
反诉被告深圳市丽冠卓宏科技有限公司答辩称，《合作合同》已于2015年9月因无法继续履行而终止，并非被答辩人断章取义主张的2016年3月6日。答辩人已向被答辩人支付租金共计124700元，已支付至合同终止。
反诉被告对其答辩在举证期限内提供的证据有：1、收据（70000元）、承兑汇票；2、付款回单（30000元）、银行流水；3、网银交易查询结果。
经开庭质证，反诉被告对反诉原告提供的证据1、2无异议；对证据3关联性有异议。反诉原告对反诉被告提供的证据1无异议；对证据2、3关联性有异议。
经审理查明，2015年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作合同》，约定：甲方有惠州市博罗县龙溪镇横巷工业区厂房用地提供给乙方，合作金20500元/月；乙方须在当月15日前支付合作金给甲方。合同签订当日，原告支付被告押金100000元。同日，原告支付被告租金70000元；2015年3月25日，原告支付被告租金30000元；2015年6月19日，原告支付被告租金4700元；2015年8月14日，原告支付被告租金20000元；综上，原告共计支付被告租金124700元。
本院认为，原、被告双方签订的《合作合同》，名为合作，实为厂房、设备租赁，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性及禁止性规定，合法有效。关于《合作合同》何时终止的问题，因原告未提供证据证明安监局对涉案厂房进行查封的事项，且原告还在2016年3月6日委托他人去被告处拉回原料，故本院推定原、被告双方签订的《合作合同》已履行至2016年3月6日。因《合作合同》现未实际履行，被告请求确认《合作合同》于2016年3月6日终止，本院予以确认。在原、被告双方签订《合作合同》的2015年3月18日至2016年3月6日期间，原告共计支付被告押金100000元及租金124700元，共计224700元。根据原、被告双方合同约定的租金为20500元/月的标准，自2015年3月18日至2016年3月6日期间，原告应支付被告租金共计235750元（20500×11.5个月），抵扣原告已支付被告的224700元，原告还应支付被告11050元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市丽冠卓宏科技有限公司的全部诉讼请求。
二、确认反诉原告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司与反诉被告深圳市丽冠卓宏科技有限公司于2015年3月18日签订的《合作合同》已于2016年3月6日终止。
三、反诉被告深圳市丽冠卓宏科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付反诉原告惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司租金11050元。
四、驳回反诉原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1150元（原告预交1150元），反诉案件受理费1790元（反诉原告预交1790元），共计2940元，由反诉被告深圳市丽冠卓宏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一七年四月二十三日
书记员 童春梅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2651号
原告张某，住章丘市。
委托代理人王凤飞，山东德康律师事务所律师。
委托代理人张志峰，山东德康律师事务所律师。
被告常某某，住章丘市。
原告张某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员胡德旭独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王凤飞，被告常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经人介绍认识于2000年11月1日登记结婚，婚后生育大女儿常某华、小女儿常某侨。婚后，被告经常无故与原告争吵，并且不去工作，嗜酒如命，酒后便与女方打闹。为了让孩子有个良好的生活环境，已与男方分居，现男、女方双方的感情已经彻底破裂，无和好可某，诉至贵院，请求法院判决：原、被告离婚；婚生女儿常某华、常某侨由原告抚养，被告每人每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告常某某辩称，我不同意离婚。原被告发生过争吵，但夫妻之间生活中有些磕磕绊绊也正常。我已决心痛改前非，改正错误，希望法庭给我一次机会，给我一个完整的家。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2000年11月1日登记结婚，婚后于2002年8月22日生育大女儿常某华，于2007年9月12日生育小女儿常某侨。原告于2015年8月18日诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证复印件一份、常某华户籍证明一份、常某侨出生医院证明复印件一份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告张某与被告常某某均系初婚，且已育有两个孩子。虽然目前双方夫妻感情受到一些影响，导致家庭生活不十分和谐，但这均是因家庭琐事引起，尚不足以导致夫妻感情破裂，且被告在庭审中亦表示已经认识到了自己的错误，决心改正。希望原、被告某够珍惜现在的家庭，凡事多为老人、孩子考虑，以宽容的态度去对待彼此，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾，共同赡养好老人，抚养好孩子，经营好家庭。综上，原告现起诉要求与被告离婚的证据不足，理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告常某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 胡德旭
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 红
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0268号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年12月3日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（上述刑事拘留时间由公诉机关当庭更正）（同月2日被羁押），2014年1月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人袁春晓，上海树声（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）633号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人袁春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年11月，被告人刘某先后五次在昆山市开发区兵希街道世茂广场D3座楼道内，共窃得三星牌摄像机5台、腾龙牌镜头5个，共计价值人民币13883元。
本院另查明：被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人刘某亲属代为赔偿了被害单位财产损失。被害单位对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实有证人胡某、赵某的证言、辨认笔录、监控录像、被盗同类物品（照片）、报价单、价格鉴证结论书、抓获经过、身份信息证明、赔偿款收据、谅解书等证据予以证实，被告人刘某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，共计价值人民币13883元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人刘某亲属能积极代为赔偿被害单位财产损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出被告人刘某系初犯，归案后如实供述罪行，能当庭自愿认罪，且对被害单位进行了赔偿并取得谅解，悔罪态度好，由此建议对被告人刘某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但关于辩护人提出的被告人刘某系自首的辩护意见，经查，被告人刘某系由被害单位发现并控制后报警至公安机关，不具备自动投案条件，不构成自首，故该辩护意见本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年10月1日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程海港
二〇一四年四月三日
书 记 员 管惠岐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00706-2号
申请执行人：赵万民。
被执行人：李长信。
被执行人：姜波。
申请执行人赵万民与被执行人李长信、姜波民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）双民一初字第00852号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人赵万民因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落。在2016年3月3日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00852号民事调解书本次执行程序，待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年三月四日
书记员 李 智
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1973号
原告北海百变阳光饰品有限公司，住所地北海市北海大道南北大厦1号楼105号商铺。
法定代表人杜波，总经理。
委托代理人邵婷婷，浙江长虹律师事务所律师。
被告义乌市凝辉工艺品有限公司，住所地义乌市稠城街道长春七街108号110号三楼302室。
法定代表人王锐，总经理。
原告北海百变阳光饰品有限公司诉被告义乌市凝辉工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日以简易程序立案受理，原告北海百变阳光饰品有限公司于2015年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北海百变阳光饰品有限公司撤回起诉。
案件受理费292元，由原告北海百变阳光饰品有限公司负担。
代理审判员 楼小康
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 佳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第803号
申请执行人韦志高，农民。
被执行人吴伟，居民。
被执行人韦思柱，居民。
申请执行人韦志高依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）钦北民初字第688号民事判决书确认由吴伟偿还韦志高借款本金100000元及利息，韦思柱对上述债务承担连带清偿责任，并由吴伟、韦思柱共同承担案件受理费1220元，于2015年10月12日申请执行与吴伟、韦思柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日依法受理。
本案在执行中，申请执行人韦志高与被执行人韦思柱自愿达成了分期还款的执行和解协议，申请执行人韦志高同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案双方当事人已自愿达成执行和解协议，本案现暂没有强制执行的必要，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，其的行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）钦北民初字第688号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议所约定的内容如期履行或拒不履行，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）钦北民初字第688号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 钟爃安
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00121号
原告凡太国，男，1983年7月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告周世兵，男，1968年9月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被告陈周家，男，1986年12月5日生，汉族，住重庆市永川区。
原告凡太国与被告周世兵、陈周家民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员毛方义适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告凡太国，被告周世兵、陈周家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡太国诉称，被告周世兵于2014年10月11日经朋友介绍以资金周转为由向原告借款30000元用于周转。因被告周世兵当时要求向原告借款40000元，但原告只有现金30000元借给被告，故借条上的金额有误。根据借条约定，被告愿意支付每月2分的利息和3分的服务费，但借条未约定具体的还款时间，被告陈周家自愿作为共同借款人，愿意承担直接偿还责任。后二被告未还款，故起诉要求二被告归还借款30000元。
被告周世兵辩称，原告陈述属实，其确实向原告借款30000元，但目前无力偿还。
被告陈周家辩称，原告陈述是事实，其在借款上的签字也是真实意思，愿意在其能力范围内偿还原告。
经审理查明，被告于2014年10月11日向原告借款30000元并出具了借条一张，该借条载明“今借到凡太国人民币现金40000元正（大写肆万元正）资金用途工程资金周转，愿给每月2分得利息和每月3分的服务费，陈周家作为共同借款人，愿承担直接偿还责任和利息”。被告周世兵在借款人处签字，并将自己的身份证号码写在借条上确认；被告陈周家在共同借款人处签字，也将自己的身份证号码写在借条上予以确认。二被告在各自的签名处加盖手印予以确认。原、被告均认可二被告向原告借款30000元，而非借条上的金额40000元。后因被告未偿还借款，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。因被告对其向原告出具的借条均予以认可，被告理应按借条约定的内容向原告还款，故原告要求被告偿还借款理由成立。因双方均认可被告只向原告借款30000元，本院予以确认，现原告要求被告偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告周世兵、陈周家于本判决生效后十日内偿还原告凡太国借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周世兵、陈周家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 毛方义
二〇一五年一月三十日
书 记 员 姜 杰
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终601号
上诉人（原审被告）:长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王东东。
委托诉讼代理人:马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王旭辉,住辽源市。
委托诉讼代理人:杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人:贾丽华，辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
原审被告:付德利，住长春市朝阳区。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司因与被上诉人王旭辉及原审被告付德利劳务合同纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，王旭辉所在工程队与有关部门达成了拖欠工资给付的协议，其于2016年8月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，王旭辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第528号民事判决；
二、准许王旭辉撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王旭辉负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由长春新星宇建筑安装有限责任公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢本武
审 判 员 王成忠
审 判 员 王 涛
二〇一六年九月二日
法官助理 李殿锋
书 记 员 宿宏岩
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执904号
申请执行人周献。
被执行人许华娣。
被执行人魏国强。
周献与许华娣、魏国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2016）浙0122民初298号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人许华娣、魏国强未按调解书履行义务，权利人周献于2016年3月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款12万元及自2015年11月1起按月利率1.8%计算至借款付清之日止的利息、案件受理费1350元、执行费1700元。
在本案执行过程中，本院对被执行人许华娣、魏国强下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院已在（2016）浙0122执778号案查封被执行人魏国强名下的位于桐庐县桐君街道广场路22幢107室房产（面积为45平方米，抵押于浙江桐庐农村合作银行）和冻结被执行人许华娣名下的工资帐户并对其银行存款28561.66元予以扣划，本案参与分配分得案款8362.66元和案件受理费1350元、执行费1700元，此外未发现被执行人许华娣、魏国强其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人周献亦查找不到被执行人许华娣、魏国强有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执904号案终结执行。
申请执行人周献如发现被执行人许华娣、魏国强有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑燕华
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第765号
原告张瑞，城镇居民。
被告张敏，城镇居民。
被告张伟，城镇居民。
原告张瑞诉被告张敏、张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞到庭参加了诉讼。被告张敏、张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞诉称，2013年6月19日，被告张敏出具借条向原告借款85000元，经原告多次催要，被告张敏未归还；被告张伟系被告张敏之夫，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张伟亦应负还款义务，现要求二被告共同偿还借款85000元。
被告张敏、张伟未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院认定，2013年6月19日，被告张敏出具借条，向原告借款85000元，并约定借款利息。原告向法庭出具借条一张用以证明上述事实，内容为：“借条今借张瑞现金捌万伍千元正（￥85000.00元），月息10‰。借款人张敏2013年6月19日”；该证据能够证明借款事实的存在并与庭审笔录相互印证，本院予以认定。
另查明，被告张敏在借款后曾归还借款40000元。
还查明，被告张敏、张伟于1996年3月18日登记结婚，该借款行为发生在被告张敏、张伟夫妻关系存续期间。
本院认为，被告张敏出具借据向原告借款事实存在，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告张敏负有归还该借款的义务；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条中规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，根据该规定，被告张伟亦应承担还款义务；另被告张敏已归还的借款40000元，原告诉称为借款利息，原、被告双方对借款利息的约定，并不违反法律规定，应予支持，至原告起诉之日，借款利息应为21280元，多余的部分应视为归还的本金；由此，被告张敏、张伟尚欠原告借款66280元未归还。被告张敏、张伟不出庭应诉，亦未答辩，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张敏、张伟自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张瑞借款66280元；并按月息10‰的标准支付本金为66280元，自2015年7月13日起诉之日起至本判决指定履行期间的利息；
二、驳回原告张瑞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1925元，减半收取962.5元，保全费870元，由被告张敏、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张勋庆
二〇一五年九月九日
书记员 张 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第325-1号
原告浙江萧慧纺织有限公司。
法定代表人黄小明。
委托代理人王惠林、吴波，浙江五联律师事务所律师。
被告常州市互益纱业有限公司。
法定代表人王登兴。
本院在审理原告浙江萧慧纺织有限公司诉被告常州市互益纱业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江萧慧纺织有限公司撤诉处理。
审 判 长 严樱
人民陪审员 李松
人民陪审员 曹杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 张艳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8573号
申请执行人唐蕊，女，1991年4月5日出生。
被执行人北京同吉物业管理有限责任公司。
法定代表人：朱玉利，董事。
申请执行人唐蕊申请执行北京同吉物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的京西劳仲字（2012）第3674号裁决书已经发生法律效力，本院于2014年9月19日依法受理。
本案在执行过程中查明：北京同吉物业管理有限责任公司应偿还唐蕊案款2265.9元。我院在执行期间，未查找到可供执行的财产线索，唐蕊亦不能提供北京同吉物业管理有限责任公司的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的京西劳仲字（2012）第3674号裁决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 蕾
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第215号
原告陈磊，男，1981年10月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人任建伟，山东文景律师事务所律师。
被告魏钰栋，男，1983年1月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨静，女，1981年1月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告陈磊与被告魏钰栋、杨静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任建伟到庭参加了诉讼，被告魏钰栋、杨静经本院依法送达诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月2日，二被告在山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行借款人民币15万元，原告作为四个担保人之一为其贷款担保，2011年4月15日，莱州法院作出（2011）莱州商初字第105号民事判决书，判决原告对被告贷款债务承担连带责任。后原告履行担保责任，为被告偿还了银行43000元贷款。现二被告拒不偿还原告相应款项。诉请法院判令被告归还原告所偿还山东莱州农村商业银行股份有限公司的贷款43000元，诉讼费由被告承担。
被告魏钰栋、杨静均未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年2月2日，被告魏钰栋由原告和张东涛、赵健、魏芳提供连带责任保证，向山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行借款人民币15万元，被告杨静就被告魏钰栋该借款向银行出具了“共同债务确认书”。被告魏钰栋贷款后，向银行偿还了2010年12月20日前的利息，之后的利息及贷款本金没有偿还。后山东莱州农村商业银行股份有限公司将二被告及原告、张东涛、赵健、魏芳起诉至本院，要求被告魏钰栋、被告杨静、原告及张东涛、赵健、魏芳偿还尚欠贷款本息。2011年4月15日，本院作出（2011）莱州商初字第105号民事判决书，判决二被告偿还银行借款本金15万元、至2011年2月18日的利息2394.81元共计152394.81元，支付自2011年2月19日起至判决生效确定给付之日止以未付本金15万元按照合同约定的利率计算的利息，判决原告和张东涛、赵健、魏芳对判决确定的二被告应付债务承担连带清偿责任，二被告和原告、张东涛、赵健、魏芳共同负担诉讼费3348元。该判决生效后，原告履行上述判决确定的义务，于2012年2月9日偿还了山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金43000元，该银行向原告出具了加盖“业务讫章”的“贷款还款通知单”，该通知单载明：2012年2月9日，客户名称为魏钰栋的贷款偿还了本金43000元，尚欠贷款本金68000元，利息16422.72元。2014年5月21日，该银行工作人员宋卫国就原告所归还43000元系归还的贷款本金情况在“贷款还款通知单”上书写了“陈磊偿还此笔肆万叁仟元整为贷款本金”的内容并签字。
庭审中，原告提供了上述民事判决书、“贷款还款通知单”及“山东农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表”各1份。
原告主张，“山东农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表”亦系银行向其出具，原告所偿还的43000元款，系偿还二被告的贷款本金，不含上述判决所确定的利息、加倍利息及诉讼费用，要求二被告偿还原告该款项。
被告魏钰栋、杨静经本院依法通过《人民日报》公告送达诉状副本、应诉通知书及举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张，2012年2月9日其代二被告向山东莱州农村商业银行股份有限公司偿还了借款本金43000元，向本院提供了上述民事判决书、贷款还款通知单”等证据予以证实，因二被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书及举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据及主张的上述事实予以认定。原告在承担了自己的保证责任后，有权向二被告追偿。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告魏钰栋、杨静缺席，判决如下：
被告魏钰栋、杨静给付原告陈磊款43000元，限判决生效后十日内付清
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元、公告费560元，共计1435元，由被告魏钰栋、杨静负担，此款已由原告向本院交纳，被告魏钰栋、杨静将款1435元直接付给原告，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 国树强
审判员 王培盛
审判员 李德强
二〇一四年五月二十三日
书记员 姜娜娜
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00518号
申请执行人殷冬芳，女，生于1967年11月15日，汉族，初中文化，村民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司。
住所地，宁强县汉源镇羌州路中段。
负责人李铭，系该公司经理。
本院在执行申请人殷冬芳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00872号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司应履行执行款65385.33元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00872号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗贤玉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冀田甜
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审174号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速G65渝北收费站旁。
负责人：刘云，大队长。
被执行人：重庆文氏运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号4幢5-6号。
申请执行人于2018年6月14日向本院申请强制执行[2017]第2032003671002号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。
申请执行人于2017年3月2日作出[2017]第2032003671002号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人重庆文氏运输有限公司罚款人民币18000元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人重庆文氏运输有限公司收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，[2017]第2032003671002号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2017]第2032003671002号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2017]第2032003671002号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向品
二〇一八年六月二十日
书记员 陈静
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第171号
原告：何柱燕，女，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××3041。
被告：江战列，男，汉族，住广东省高要市，公民身份证号码×××4277。
原告何柱燕诉被告江战列民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何柱燕，到庭参加了诉讼，被告江战列经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告江列于2013年6月9日因资金周转不灵，向原告何柱燕借款人民币8000元，并双方签下借据，双方定于2013年7月9日前归还全部借款给原告。在2013年8月1日被告再次问原告借款人民币5000元并双方签下借据。在2013年8月2日被告再次问原告借款人民币3000元并双方签下借据。在2013年8月4日被告再次问原告借款人民币4000元并双方签下借据。到期后原告多次电话追讨，被告都以各种理由不还，故起诉至法院，请求：1、判决被告偿还欠款人民币20000元及利息（按中国人民银行定期货款利息的4倍计算）。
被告江战列既没有答辩，也没有参加诉讼。
经审理查明：原告何柱燕与李某荣系朋友关系，2013年6月9日、2013年8月1日、2013年8月2日、2013年8月4日，被告江战列通过原告的朋友李某荣共四次分别向原告借取现金人民币8000元、5000元、3000元、4000元，该四笔借款分别定于2013年7月9日前还款、2013年8月1日前还款、2013年8月2日前还款、2013年8月4日前还款，四笔借款均没有约定利息。上述四笔借款到期后，被告江战列没有按照还款期限还款给原告。
本院认为：被告江战列经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。原告起诉要求被告偿还欠款人民币20000元，由于原告的该项诉求有被告江战列写下的欠条予以证实，被告江战列没有按照约定的期限履行付款义务，其行为构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告偿还借款人民币20000元的诉求，本院予以确认和支持。原告要求利息按照中国人民银行定期货款利息的4倍计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告要求被告支付逾期利息的意见，本院予以支持，但原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的意见不符合双方的约定，本院不予采纳。本院根据相关法律规定计算原告的逾期利息为：2013年6月9日借到的人民币8000元的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月10日起计算至本判决确定之日止；2013年8月1日借到的人民币5000元的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月2日起计算至本判决确定之日止；2013年8月2日借到的人民币3000元的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月3日起计算至本判决确定之日止；2013年8月4日借到的人民币4000元的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月5日起计算至本判决确定之日止；超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告江战列应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金人民币20000元及利息（2013年6月9日借到的人民币8000元的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月10日起计算至本判决确定之日止；2013年8月1日借到的人民币5000元的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月2日起计算至本判决确定之日止；2013年8月2日借到的人民币3000元的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月3日起计算至本判决确定之日止；2013年8月4日借到的人民币4000元的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月5日起计算至本判决确定之日止）给原告何柱燕。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元由被告江战列负担，由于该项费用在原告向本院起诉时已经由原告向本院预交，故被告江战列应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付案件受理费150元给原告何柱燕，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 梁道德
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1454号
原告高某某，女，1985年11月18日出生，汉族。
委托代理人王琳，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告史某某，男，1986年1月12日出生，汉族。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
原告高某某与被告史某某离婚纠纷一案，于2016年3月10日立案。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人王琳、被告史某某及其委托代理人姜涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2007年冬天经人介绍相识建立恋爱关系，2008年农历11月21日举行结婚仪式，2009年2月12日在单县民政局办理结婚登记手续，2009年10月10日生育一子史某，现随原告生活。由于婚前接触较少，没有感情基础，婚后二人经常因家庭琐事发生争吵；2015年5月因陌生女子与被告打电话，双方发生矛盾分居至今，现原、被告之间夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚，由原告抚养婚生子史某，被告依法支付抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告史某某辩称：同意离婚，孩子由被告抚养，不要求原告支付抚养费；原、被告分居系因生活琐事所致，并非因被告与陌生女子打电话之事；要求婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
经审理查明：原、被告婚前系同村村民，2007年冬天经人介绍相识建立恋爱关系，2008年农历11月21日举行结婚仪式，2009年2月12日在单县民政局办理结婚登记手续，2009年10月10日生育一子史某，现随原告生活。双方均认可：二人婚后感情不好，被告常年在外打工，原告婚后一直在娘家居住，自2015年4月开始分居生活至今；原告婚前财产有四组合立柜、四组合条几、三组合沙发各一套，菜橱、茶几、电视柜、梳妆台、鞋架各一件，上述财产均在被告家中；被告婚前出资购置了摩托三轮、电动自行车各一辆，创维牌液晶电视机、海尔冰箱各一台，上述财产现在原告娘家；婚后无夫妻共同债权、债务。庭审中双方均要求抚养孩子，不让对方支付抚养费。庭审后经过调解原告不在主张单县高老家中心街的楼房是共同财产而放弃分割，被告自愿放弃其婚前购买的财产一宗，均归原告所有。经查，原告未孕。
上述事实，有双方当事人的陈述、婚姻档案、常住人口登记卡、孕检证明、财产清单等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚姻基础一般；双方均认可婚后夫妻感情不好，至今已分居生活一年之久，原告向本院起诉离婚后，被告亦同意离婚，因此原、被告夫妻感情确已破裂的事实本院予以认定，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生子史某双方均有抚养的权利和义务，为了不改变未成年人的生活环境而有利于其健康成长，原、被告离婚后其子史某仍由原告抚养。原、被告的婚前财产为其各自的个人财产，应归各自所有，但被告自愿放弃其个人财产归原告所有，不违反有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告史某某离婚；
二、原、被告之子史某由原告高某某抚养；
三、原告个人财产四组合立柜、四组合条几、三组合沙发各一套，菜橱、茶几、电视柜、梳妆台、鞋架及被告个人财产摩托三轮、电动自行车各一辆，创维牌液晶电视机、海尔冰箱各一台，均归原告高某某所有，于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费150元由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一六年五月二十日
书记员 刘闯