广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳再字第1号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：刘朱文。
委托代理人：肖燕，广东XX律师事务所律师（深圳市法律援助处指派）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市中科园建材有限公司。
法定代表人：黄革新，经理。
委托代理人：唐建权，广东XX律师事务所律师。
申请再审人刘朱文与被申请人深圳市中科园建材有限公司（以下简称中科园公司）工伤损害赔偿纠纷一案，本院于2012年2月24日作出的（2012）深中法劳终字第279号民事判决，已经发生法律效力。刘朱文不服该判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）粤高法民一申字第1589号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘朱文及其委托代理人肖燕、中科园公司的委托代理人唐建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民法院（以下简称一审法院）经审理查明：刘朱文于2007年3月9日入职中科园公司处，岗位为配料和打杂。2008年1月1日，双方签订了一份《劳动合同》，期限自2008年1月1日起至2010年1月1日止，约定月工资为1300元，该合同第2页处刘朱文注明“我无病以前领工资加住宿1600元整，刘朱文，2009年11月5日”，该字样上加盖了中科园公司公章。2010年1月2日，双方又签订了一份《劳动合同》，期限为自2010年1月2日起至2011年1月1日止，约定月工资为1000元，该合同最后一页刘朱文备注“在疑似职业病期间我的工资由壹仟陆百元减到壹仟叁佰元，再减到壹仟元整，为了做出诊断”。2010年1月，中科园公司向刘朱文支付工资1300元；2010年2月至2010年8月期间，中科园公司向刘朱文支付的月工资均为1000元；2010年9月至2011年2月期间，中科园公司向刘朱文支付的月工资均为1100元。2009年9月11日，深圳市职业病防治院作出编号为09042的《疑似职业病告知书》，诊断刘朱文的疑似职业病名称为疑似职业性慢性丙烯酰胺中毒。2010年5月21日，深圳市职业病防治院作出深职诊字（2010）101号《职业病诊断证明书》，诊断结论为刘朱文系职业性慢性轻度丙烯酰胺中毒。双方均未申请再次鉴定。2010年7月21日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认（南）（2010）第440889001号《深圳市工伤认定书》，认定刘朱文属工伤，单位名称为中科园公司。双方均未申请复议。2011年3月3日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴首字（2010）第271318号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定刘朱文五级伤残，受伤时间为2010年5月21日，未达到生活自理障碍等级，无医疗依赖，不安装康复器具，医疗终结日期为2011年2月25日。双方均未提出复审鉴定。2011年3月18日，双方签订了一份《协议书》，约定：1、中科园公司只需一次性支付刘朱文总计叁万伍仟元（该款包括一次性伤残就业补助金等，刘朱文清楚根据工伤条例可从中科园公司处领取50个月左右的工资的就业补助，刘朱文自愿放弃部分补偿数额）；2、中科园公司自支付刘朱文上述款项后，双方不再有任何的权利义务，刘朱文不能再向中科园公司主张任何权利，并且双方同意于2011年3月4日起解除劳动关系；3、刘朱文已收到2011年2月份工资1100元及2011年3月1日至2011年3月3日工资110元。
2011年5月20日，刘朱文以中科园公司为被申请人，向深圳市南山区劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，仲裁请求：1、中科园公司支付刘朱文2009年7月11日起至2009年12月30日期间的工伤医疗费差额2844元；2、中科园公司支付刘朱文2009年9月起至2010年6月期间的工资差额6000元及25%经济补偿金1500元；3、中科园公司支付刘朱文2010年7月起至2011年2月期间的工资差额4000元及25%经济补偿金1000元；4、中科园公司支付刘朱文一次性伤残就业补助金116800元；5、中科园公司支付刘朱文一次性工伤医疗补助金23360元；6、中科园公司支付刘朱文患职业病期间交通费1500元。2011年8月25日，深圳市南山区劳动争议仲裁委员会作出深南劳仲案字（2011）295号《仲裁裁决书》，裁决：1、中科园公司支付刘朱文2009年9月起至2011年2月期间的工资差额10000元及25%经济补偿金2500元；2、中科园公司支付刘朱文一次性伤残就业补助金116800元；3、中科园公司支付刘朱文一次性工伤医疗补助金23360元；4、驳回刘朱文其他仲裁请求。该《仲裁裁决书》送达后，中科园公司于法定期限内向法院起诉，刘朱文未起诉。
一审法院认为：双方之间劳动关系清楚明确，双方的合法权益均应受法律保护。本案经劳动仲裁后，刘朱文于法定期限内未提起诉讼，视为其认可仲裁裁决的结果。关于工资差额及经济补偿金的问题。刘朱文主张其2009年5月起的月工资为1600元，后被降为1300元，之后又被降为1000元，并提交了双方2008年1月1日签订的《劳动合同》予以证明，该合同第2页处刘朱文注明“我无病以前领工资加住宿1600元整，刘朱文，2009年11月5日”，且盖有中科园公司公章，另，刘朱文在2010年1月2日签订的《劳动合同》最后一页亦标注“在疑似职业病期间我的工资由壹仟陆百元减到壹仟叁佰元，再减到壹仟元整，为了做出诊断”；中科园公司虽对上述内容均不予认可，但未能提供工资支付凭证等证据予以核实，依法应承担举证不能之责，因此，法院采信刘朱文主张，认定刘朱文2009年5月起的月工资为1600元。中科园公司不得随意降低刘朱文工资标准，根据刘朱文陈述，结合双方两份《劳动合同》关于月工资的约定以及备注内容，法院视为刘朱文2009年9月至2009年12月期间的月工资为1300元，另，据上述刘朱文2010年1月至2011年2月期间月工资的查明情况，中科园公司应支付刘朱文2009年9月至2011年2月期间的工资差额8700元（300元＋300元＋300元＋300元＋300元＋600元＋600元＋600元＋600元＋600元＋600元＋600元＋500元＋500元＋500元＋500元＋500元＋500元），及拖欠上述工资25%经济补偿金2175元（8700元×25%），共计10875元（8700元＋2175元）。关于一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金的问题。据《职业病诊断证明书》、《深圳市工伤认定书》、《职业病职工劳动能力鉴定结论》可知，刘朱文因日常工作被诊断为职业性慢性轻度丙烯酰胺中毒，并认定属工伤，评定为五级伤残，中科园公司虽对上述证据有异议，但均未申请重新鉴定、复议以及复审鉴定，故法院均予以采信，中科园公司应向刘朱文支付一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。中科园公司主张双方就职业病工伤等纠纷问题已有约定，并签有《协议书》，双方均应遵守履行，但该协议约定的金额明显过低，显失公平，违背诚实信用原则，故法院不予采纳，因刘朱文患职业病前的十二个月的月平均工资总额低于2009年度深圳市职工月平均工资的60%，即2336.4元（3894元×60%），根据《工伤保险条例》第三十四条、《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，中科园公司应支付刘朱文一次性伤残就业补助金116820元（2336.4元×50）以及一次性工伤医疗补助金23364元（2336.4元×10）。鉴于刘朱文未起诉，法院按仲裁裁决的一次性伤残就业补助金116800元及一次性工伤医疗补助金23360元予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《工伤保险条例》第二条、第二十六条、第三十一条、第三十四条，《广东省工伤保险条例》第二十九条、第四十七条、第四十八条、第五十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、深圳市中科园建材有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘朱文2009年9月至2011年2月期间的工资差额8700元及25%经济补偿金2175元；二、深圳市中科园建材有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘朱文一次性伤残就业补助金116800元；三、深圳市中科园建材有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘朱文一次性工伤医疗补助金23360元；四、驳回深圳市中科园建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由深圳市中科园建材有限公司负担。
一审宣判后，中科园公司提出上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判，支持其一审请求；二、由刘朱文支付一、二审诉讼费及相关费用。
本院二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院二审认为：2010年7月21日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认（南）（2010）第440889001号工伤认定书后，中科园公司并未对此提出复议，其于本案中对工伤提出异议，不符合法律规定，本院对其不属于工伤的异议不予支持。深人社认（南）（2010）第440889001号工伤认定书已经生效，中科园公司应当根据有关规定支付刘朱文一次性伤残就业补助金116820元和一次性工伤医疗补助金23364元。双方虽然于2011年3月18日签订了《协议书》，约定中科园公司只需支付3.5万元，但是该协议约定的标准明显与法定标准相差巨大，属于用人单位利用优势地位和劳动者无经验而签订的显失公平的协议，依法属于可撤销的协议。刘朱文虽然没有明确提出撤销该协议，但是其要求一次性就业补助金和一次性工伤医疗补助金即含有撤销该协议的意思，所以原审撤销该协议并无不当。但是原审撤销该协议后，应当将中科园公司已经支付的赔偿金额予以抵扣，原审未予抵扣不当，本院予以纠正。综上，中科园公司应支付刘朱文一次性伤残就业补助金81820元（116820-35000）及一次性工伤医疗补助金23360（实为23364元，仲裁裁决23360元后，刘朱文未对此起诉，视为对仲裁裁决的认可）。关于刘朱文治疗疾病期间的工资，根据《广东省工伤保险条例》第二十三条的规定，因工伤而停工留薪期间，原工资待遇不变，所以中科园公司未按照刘朱文受伤前的工资待遇1600元发放工资属于克扣工资的行为，应予补足。原审关于工资差额计算正确，本院予以确认。中科园公司的上诉请求部分成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律有误，处理欠妥。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《工伤保险条例》第二条、第二十六条、第三十一条、第三十四条，《广东省工伤保险条例》第二十九条、第四十七条、第四十八条、第五十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项的规定，判决：一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一（劳）初字第858号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一（劳）初字第858号民事判决第四项；三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一（劳）初字第858号民事判决第二项为：深圳市中科园建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘朱文支付一次性伤残就业补助金人民币81820元；四、驳回深圳市中科园建材有限公司的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费人民币15元，由深圳市中科园建材有限公司负担。
二审判决生效后，刘朱文不服，向广东省高级人民法院申请再审，请求：一、撤销本案二审判决；二、驳回中科园公司的上诉请求，维持一审判决。事实和理由：申请人刘朱文与被申请人中科园公司工伤赔偿纠纷一案，在劳动仲裁阶段和一审阶段都认定事实清楚，适用法律正确。但是，在二审阶段，法院认定事实有错误，导致判决金额错误。二审认定有错误的地方为《判决书》第8页倒数第三行关于“但是原审撤销该协议后，应当将中科园公司已经支付的赔偿金额予以抵扣，原审未予抵扣不当，本院予以纠正”。事实上，被申请人中科园公司从未向申请人支付过《协议书》约定的3.5万元赔偿款，二审法院认为中科园公司已支付3.5万元属认定事实错误。导致二审认定错误的原因主要是：在二审庭审调查时，申请人陈述收到社保局支付的工伤待遇约3.5万元，二审法官误认为是收到公司支付的3.5万元，如此导致二审在判决金额时扣除了3.5万元。
中科园公司再审答辩认为：一、二审判决认定事实正确。二审法庭调查笔录第4页倒数第8行显示，法官询问申请人“协议约定的35000元有无领取？”，申请人及其代理人均回答“已经领取了”。在整个笔录中及法官询问是否收到协议约定的3.5万元的时候，申请人及其代理人都没有提到社保的问题。而且，社保的金额并非是整数的3.5万元。根据最高人民法院关于证据的若干规定，二审法院根据申请人的认可，对当事人自己认可的事实，直接予以采纳。因此，二审认定事实清楚，申请人的再审理由不成立。二、申请人称其在二审庭审调查时陈述收到了社保局支付的工伤待遇3.5万元，不符合事实，不存在误解基础。因此，申请人到广东省高级人民法院申请再审，也是误导法庭。
本院再审查明，二审查明事实除中科园公司已经支付给刘朱文约定款项3.5万元外，本院予以确认。
刘朱文在申请再审中提交了《深圳市工伤保险偿付核定单》作为新证据，证明其于2011年4月13日收取了工伤保险基金支付的一次性伤残补助金34768元，二审法庭调查时其认可领取的3.5万元就是指该笔一次性伤残补助金，而不是其与中科园公司《协议书》中约定的3.5万元。中科园公司对该证据的真实性无异议，但认为社保偿付的金额是3.6万余元，并不是3.5万元，对其关联性不予认可。本院认为，上述《工伤保险偿付核定单》真实有效，与本案具有关联性，应予采纳。中科园公司主张其已经支付给刘朱文3.5万元，但具体的支付时间不清楚，亦不能提供其他相关任何证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。
本院认为，本案再审争议焦点是刘朱文是否实际领取了协议书中约定的3.5万元。刘朱文主张其没有领取协议约定的3.5万元，二审法庭调查时其虽回答已经领取3.5万元，但根据刘朱文再审提交的证据，其从社保机构领取了《工伤保险条例》规定的一次性伤残补助金34768元，考虑到刘朱文文化程度不高，且两笔款项金额相近，故刘朱文在二审时将其领取的一次性伤残补助金误认为是协议约定的3.5万，本院认为其主张有事实依据，应予采信。本案一、二审诉讼中，中科园公司均未主张其向刘朱文支付过协议约定的3.5万元款项，再审时其主张已经向刘朱文支付了协议约定的3.5万元，依据只有二审法庭调查笔录中刘朱文的陈述，既不能说明具体支付时间，亦没有其他任何证据予以佐证。根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，中科园公司应当承担举证不能的法律后果。根据当时的《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》的规定，用人单位需支付刘朱文一次性伤残就业补助金116800元及一次性工伤医疗补助金23360元。
综上，本院二审判决适用法律正确，但因出现新的证据导致认定事实发生改变，本院依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）深中法劳终字第279号民事判决；
二、维持广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一（劳）初字第858号民事判决。
一、二审案件受理费人民币15元，由深圳市中科园建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 劭
代理审判员 张乐雄
代理审判员 刘 真
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 任 洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。