河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1661号
上诉人（原审被告）：沽源县库伦湖旅游景点开发有限公司，住所地：河北省沽源县平定堡镇建设街。
法定代表人：陈建伟，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李耀军，河北诚昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕红，河北诚昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市沙田精兴家私厂，住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村满丰组。
法定代表人：明安林，系该厂负责人。
委托诉讼代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。
上诉人沽源县库伦湖旅游景点开发有限公司（以下简称库伦湖旅游公司）因与被上诉人东莞市沙田精兴家私厂（以下简称精兴家私厂）买卖合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人库伦湖旅游公司的委托诉讼代理人李耀军，被上诉人精兴家私厂的委托诉讼代理人董其运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库伦湖旅游公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判其给付精兴家私厂剩余货款78428元。2、本案相应诉讼费用由精兴家私厂承担。事实和理由：原审法院判决认定库伦湖旅游公司给付精兴家私厂欠款234820元，缺乏事实依据。首先，精兴家私厂提供了交货验收清单，该清单包括：活动家具及固装家具，而在活动家具清单中，很明显库伦湖旅游公司在大厅休闲椅6件和棋牌厅休闲椅6件的对应确认项中没有画钩，也就是按照验收惯例及实际情况，库伦湖旅游公司对此项下的货物并未确认验收，因此在精兴家私厂未实际交付该规格的家具，库伦湖旅游公司当然不应当支付相应货款，这两项合计货款为25956元。同样，在固装家具清单中，存在两个问题，第一，该清单中，库伦湖旅游公司从未有过验收确认，没有画钩，也没有签字确认；第二，就精兴家私厂提供的清单中2—6项也并非合同中所约定的规格，同时也没有标明货品单价，无法计算价款。在实际履行中库伦湖旅游公司从未收到过清单中的固装家具，不存在给付对价货款的义务。其次，原审法院在判决中提到，库伦湖旅游公司未在验收清单上记载有货物短缺的情况，就此推断，全部交付的事实明显错误。从双方验收清单的过程中，可以明显看到，库伦湖旅游公司在清单物品的对应项中，只是针对已收到的货物进行画钩确认，对未收到的物品不再作出标记。这已经成为双方确认的验收方式，作为惯例履行始末，而原审法院仅凭主观臆想推理，而忽略了客观的证据，作出了认定，显然有悖法律的公正。二、就本案欠款数额的确定，应严格依据合同约定及法律规定，从精兴家私厂提供的证据可以计算出：库伦湖旅游公司按照实际收到的货物及价格计算应付精兴家私厂588743元（614699-12978*2=588743),精兴家私厂认可收到库伦湖旅游公司已付货款510315元（222181+88134+200000=510315)，库伦湖旅游公司尚欠精兴家私厂78428元，对于其他虽列入验收清单的家具物品，由于库伦湖旅游公司未收到，也未验收确认，因此，库伦湖旅游公司不存在给付义务。综上所述，原审法院认定事实明显错误，判决有失公正，给库伦湖旅游公司造成了重大损失，望二审法院撤销原审判决，依法作出改判，维护库伦湖旅游公司的合法权益。
精兴家私厂辩称，库伦湖旅游公司的上诉内容没有法律依据，请求二审法院维持原判。
精兴家私厂向一审法院起诉请求：1.判令库伦湖旅游公司向精兴家私厂支付货款人民币234820元；2.判令库伦湖旅游公司向精兴家私厂支付自逾期之日起至货款清偿为止的逾期利息，其中216380元自2015年8月5日起计算，18440元自2016年8月10日起计算（均按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令库伦湖旅游公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月25日，精兴家私厂与库伦湖旅游公司在东莞市签订了《库伦湖度假村壹号院项目购销合同》，约定库伦湖旅游公司向精兴家私厂定做、采购活动家具、固定家具一批，价款为740604元。同年7月31日，双方又签订了补充协议，增加棋牌椅三件，价款为4531元，合计总价款为745135元。同年7月8日、7月27日、8月5日、8月8日，精兴家私厂通过物流运输向库伦湖旅游公司发货，并派员工前来完成了摆放与安装工作。库伦湖旅游公司前后三次（2015年6月26日、7月3日、8月4日）共向精兴家私厂支付货款510315元，拖欠货款（含质保金）234820元，至今未付。
一审法院认为，库伦湖旅游公司不服原一审判决，该案上诉发回重审后，又无正当理由不到庭参加诉讼，其行为视为对精兴家私厂的诉讼请求及所依据的事实和理由的认可。结合二次一审的庭审情况，需要指出的是：1.双方在合同中明确约定，朱小征负责在验收清单上签字确认，但这一条款本身就具有不稳定性，假如货物抵达的时候，恰逢朱小征有事不在怎么办？2.库伦湖旅游公司并不否认李晓辉是其公司工作人员，所以李晓辉的签字同样具有合同效力。3.李晓辉在家具验收清单上并没有记载有货物短缺的情况。4.果真短缺货物的话，库伦湖旅游公司为什么不在接货当下与物流车或原告进行交涉？在近两年的时间里，精兴家私厂催要货款时，库伦湖旅游公司才提出件数不对，这显然是站不住脚的。5.库伦湖旅游公司所提出的家具质量瑕疵问题，已得到维修，且得到了库伦湖旅游公司的确认。6.精兴家私厂给库伦湖旅游公司开具的8张增值税发票，上面的货款金额与合同的价款是吻合的。综上所述，一审法院认定，精兴家私厂交付的家具件数就是合同约定的数量，并不存在短缺的问题。
东莞市沙田精兴家私厂在原一审中，自愿放弃了逾期付款的利息，本次发回重审中，东莞市沙田精兴家私厂重新要求沽源县库伦湖旅游景点开发有限公司支付逾期付款的利息，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：沽源县库伦湖旅游景点开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付东莞市沙田精兴家私厂欠款（含质保金）234820元。案件受理费5047元，由东莞市沙田精兴家私厂负担303元，沽源县库伦湖旅游景点开发有限公司负担4744元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，库伦湖旅游公司与精兴家私厂于2015年6月25日签订《库伦湖度假村壹号院项目购销合同》，合同约定库伦湖旅游公司向精兴家私厂采购活动家具及固装家具，合同总价为740604元，其活动家具614699元，固装家具暂定125905元，并附《库伦湖度假村壹号院项目-
活动家具清单》、《库伦湖度假村壹号院项目-
固装家具清单》两份附件，质保期为交货后12个月内。2015年7月3日双方签订补充协议，约定库伦湖旅游公司向精兴家私厂购买3件放置于库伦湖壹号院C区棋牌区的棋牌椅3件，该补充协议价款为4531元。上述合同及补充协议总价款745135元。合同签订后，精兴家私厂于2015年8月初向库伦湖旅游公司运送了货物，库伦湖旅游公司于2015年6月26日、2015年7月3日、2015年8月4日分三次共向精兴家私厂支付货款510315元。至2015年11月17日精兴家私厂除质保金外共向库伦湖旅游公司开具发票金额726695元，精兴家私厂主张库伦湖旅游公司至今拖欠货款234820元。
库伦湖旅游公司上诉主张精兴家私厂未按合同约定交付足够的活动家具和固装家具，其不应当给付未交付货物的货款。本案中，精兴家私厂提交的库伦湖度假村壹号院项目活动家具、固装家具验收清单的内容显示，库伦湖旅游公司员工李晓辉在该清单（共10页）每页上均有签名，该清单的活动家具部分，李晓辉对单件活动家具以划“√”的形式表示，对多件活动家具以划“√”和画“正”的形式表示，该清单中载明的大厅区域休闲椅6件和棋牌区域休闲椅6件既未划“√”也未画“正”，故不能认定精兴家私厂已向库伦湖旅游公司交付了上述货物。合同附件一载明上述两区域中的休闲椅载明的单价均为2163元，故休闲椅25956元（12件×2163元）应予扣减，库伦湖旅游公司欠付精兴家私厂的货款（含质保金）为208864元（234820元-25956元）。对固装家具的验收，李晓辉在精兴家私厂提交的验收清单中既未划“√”也未画“正”，固装家具主要为饰面板，其用途是对墙面及内嵌衣柜门等进行表面装饰，需根据施工实际截剪使用。经本院现场勘查，库伦湖度假村壹号院室内墙面及衣柜门已进行表面装饰，库伦湖旅游公司虽称该饰面板系向他方购买，但未提供证据证实，故本院对双方合同中约定的固装家具认定为已全部交付，库伦湖旅游公司应向精兴家私厂支付相应货款。
综上，一审判决对精兴家私厂向库伦湖旅游公司交付货物数量的事实认定有误，本院予以纠正。库伦湖旅游公司的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初1986号民事判决。
二、沽源县库伦湖旅游景点开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付东莞市沙田精兴家私厂欠款208864元。
三、驳回沽源县库伦湖旅游景点开发有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回东莞市沙田精兴家私厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5047元，二审案件受理费5047元，共计10094元，由上诉人沽源县库伦湖旅游景点开发有限公司负担8974元，由被上诉人东莞市沙田精兴家私厂负担1120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 梁金前
二〇一八年九月十三日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽