wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更796号
罪犯王成，男，1986年11月24日生，汉族，小学文化，湖北省武汉市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年1月26日作出（2006）西刑初字第9号刑事判决，以被告人王成犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年3月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日将罪犯王成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2009年2月25日起至2028年7月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月11日、2015年3月2日裁定对罪犯王成共减刑三年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王成在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯王成自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王成在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件。执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年五月十日
书 记 员 王韬然
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2922民初799号
原告：温宿县德志水泥制品有限公司，住所地：温宿县交通路42号。
法定代表人：苗志雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。
被告：肖文彬，男，1955年5月27日出生，汉族，农民。现住：温宿县。
委托诉讼代理人：李振林，新疆君协律师事务所律师。
原告温宿县德志水泥制品有限公司与肖文彬农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法由审判员陈文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温宿县德志水泥制品有限公司法定代表人苗志雄及其委托诉讼代理人胡淑瑜，被告肖文彬及其委托诉讼代理人李振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温宿县德志水泥制品有限公司向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告向原告交纳2014、2015、2016年承包费共计143525元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方2014年3月12日签订39.5亩土地承包合同、2014年3月21日签订100亩土地承包合同，被告共承包原告139.5亩土地。按39.5亩的承包合同约定，2014、2015、2016年被告应交纳37525元承包费，按100亩的承包合同约定，2014、2015、2016年被告应交纳承包费150000元。两份承包合同，被告三年共计应向原告交纳承包费187525元，被告用44000元棉花补贴抵顶了部分承包费，还剩143525元承包费，被告拒绝交纳，原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法裁决。
被告肖文彬辩称，双方签订的土地承包合同属实，欠原告承包费属实，未交的承包费愿意缴纳，但是2014年原告在领取棉花补贴款和种子补贴款后，以水资源费的名义扣取了被告每亩地59.26元的补贴款，所以被告才没有缴纳承包费。原被告2014年3月21日签订的土地承包合同为100亩，实际面积为83.4亩，2014年3月12日签订土地承包合同面积39.5亩，实际面积为33.5亩。水资源费谁来承担希望法院依法确认。
本院经审理查明的事实如下：原被告双方2014年3月12日签订39.5亩土地承包合同、2014年3月21日签订100亩土地承包合同，被告共承包原告139.5亩土地。按39.5亩的承包合同约定，2014、2015、2016年被告应交纳37525元承包费，按100亩的承包合同约定，2014、2015、2016年被告应交纳承包费150000元。两份承包合同，被告三年共计应向原告交纳承包费187525元。2014年原告在领取棉花补贴款和种子补贴款后，以水资源费的名义扣取了被告每亩地59.26元的补贴款，原告在被告应当领取的棉花补贴款中扣除了44000元承包费，还剩143525元承包费未付。
本院认为，本案经过庭室查明的事实及当事人双方提供的证据来看，本案争议焦点为：被告缴纳承包费的面积及承包地的水费应当由谁承担的问题。被告作为完全民事行为能力人对平等、自愿前提下签订的合同应当依法全面履行。对于承包地的面积在合同中有明确约定，加上埂子面积是足够的，对于被告种植也是必须的，故应当计算在土地承包面积内。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，当事人双方对水费的缴纳没有约定，本院认为，当地习惯为承包户承担水费，故本案水费应当由被告承担。另外，本案中原告并未起诉水费，被告对原告起诉的承包费无异议，故对于原告的诉讼请求应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决如下：
被告肖文彬于本判决生效后五日内向原告温宿县德志水泥制品有限公司支付2014年、2015年、2016年土地承包费143525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告肖文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈文博
二〇一七年八月十一日
书记员 曾青松
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初564号
原告：宋忠民，男，1986年1月13日出生汉族，厨师，住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告宋忠民与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告宋忠民到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋忠民以被告段杏娟向其借款但未履行还款义务为由，诉请判令：被告归还原告借款本金25000元。
被告段杏娟未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2016年11月18日，被告向原告借款25000元，并为此出具给原告借条一份，载明：“今借到宋忠民人民币贰万伍仟元整（￥25000元整）。利息壹分。借款人：段杏娟2016年11月18日。”借款后，被告支付部分利息后停止付息，亦未归还借款。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由原告提供的借条为凭。双方在借条中未约定还款时间，原告可随时向其进行催讨，被告应归还原告借款本金25000元。据此，原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段杏娟于判决生效后十日内归还原告宋忠民借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告段杏娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一八年二月八日
代书记员 黄振光
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民特字第00007号
申请人吴文益。
被申请人吴亮春，与申请人系父子关系。
指定诉讼代理人刘英娇，女，1980年11月8日出生，汉族。
申请人吴文益要求宣告吴亮春为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴文益称：申请人吴文益与被申请人吴亮春系父子关系。被申请人吴亮春现因精神失常、神志不清，正处于病发当中。而被申请人吴亮春的妻子已向人民法院提起离婚诉讼，为了更好地维护其合法权益不受侵害。现根据相关法律规定，向人民法院提出申请，请求人民法院依法认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定其父亲吴文益为吴亮春的监护人。
诉讼代理人刘英娇称，对吴文益宣告被申请人吴亮春为无民事行为能力人，并指定吴文益作为吴亮春的监护人无异议。
经审查，被申请人吴亮春于2013年8月16日在永州市芝山医院住院治疗，诊断为精神分裂症。2014年6月19日，湖南省芙蓉司法鉴定对被申请人吴亮春有无精神障碍以及有无民事行为能力作出芙蓉司法鉴定中心（2014）精鉴字第376号司法精神医学鉴定意见书，认定：被鉴定人吴亮春诊断为精神分裂症，无民事行为能力。申请人吴文益、被申请人吴亮春的指定诉讼代理人刘英娇对鉴定结论无异议，本院认为，申请人吴文益要求宣告吴亮春为无民事行为能力人具有事实根据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告吴亮春为无民事行为能力人；
二、指定吴文益为吴亮春的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 肖必芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 邱 元
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第849号
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司。
被执行人贾永清，男。
被执行人李翠霞，女。
被执行人张广，男。
被执行人王永正，男。
高青县民福小额贷款有限公司诉贾永清、李翠霞、张广、王永正小额借款合同纠纷一案，高青县人民法院（2012）高商初字第1107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行。本院于2014年11月11日立案执行，执行标的185113.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人贾永清、李翠霞、张广、王永正确无财产可供执行，申请执行人高青县民福小额贷款有限公司也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2012）高商初字第1107号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年二月九日
书记员 孙 颖
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第849号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道北路473号。
负责人李金昌，该行行长。
被执行人范庆印，农民。
被执行人姜光合，农民。
被执行人姜光仁，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人范庆印、姜光合、姜光仁金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年4月18日作出（2014）高商初字第98号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2014年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人范庆印、姜光合、姜光仁无可供执行的财产，暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘华忠
审判员 柳方元
审判员 王 众
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘丽丽
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第849号
申请执行人江西瑞州汽运集团华达汽运有限公司。
法定代表人况四新，该公司经理。
被执行人朱某某，男，汉族，1971年8月5日出生，高安市人，住高安市。
被执行人徐某某，女，汉族，1971年9月10日出生，高安市人，住高安市。
申请执行人江西瑞州汽运集团华达汽运有限公司与被执行人朱某某、徐某某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2013）高民一初字第484号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人至今未按照判决书自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划朱某某、徐某某银行存款70000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
�判员陈茂生
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢雪林
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1908号
罪犯田寿真。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）二中刑初字第150号刑事判决，以被告人田寿真犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年九个月。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯田寿真在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯田寿真在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田寿真在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯田寿真减去有期徒刑十个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2008年1月16日起至2017年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭 婧
尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第68号
申请执行人吕燕来。
被执行人白杨。
本院在执行吕燕来申请执行白杨合同纠纷一案中，因被执行人白杨下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止生效法律文书（2014）尚民初字第59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏占良
执行员 韩荣庆
执行员 贺 锋
二〇一四年十月二十日
书记员 孙晓霞
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初383号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2016年1月5日变更为取保候审。
辩护人钟立东，浙江舜江律师事务所律师。
被告人李某，无业。因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人阮浩，浙江舜江律师事务所律师。
被告人刘某乙，无业。因本案于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月10日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）331号起诉书指控被告人刘某甲、李某、刘某乙犯非法拘禁罪，建议对被告人刘某甲处二年六个月以下有期徒刑，对被告人李某、刘某乙处二年以下有期徒刑，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉。被告人刘某甲、李某、刘某乙及辩护人钟立东、阮浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
被告人刘某甲因被害人阮某向其借款12000元到期不还，且无法联系，于2015年9月8日18时许，纠集被告人李某以讨要债务为由，在绍兴市上虞区人民医院将被害人阮某带上李某驾驶的皖K×××××小型汽车，又纠集被告人刘某乙、黄汉（另案处理）在车上对被害人阮某实施控制，限制其人身自由约二个小时。期间，被告人刘某甲从被害人阮某建设银行卡内提取现金人民币2200元，后又对被害人阮某以殴打、威胁等方式迫使被害人阮某说出交通银行卡密码并提取该银行卡内现金人民币18000元。
案发后，被告人刘某甲与被害人阮某达成协议，由被告人退还被害人阮某人民币9000元。
上述事实，被告人刘某甲、李某、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲、李某、刘某乙供述，被害人阮某陈述，证人崔某、朱某、沈某、证言，受案登记表，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，协议书，前科资料查询单，病历资料，收条，扣押决定书、扣押发还清单及照片，监控照片，银行交易明细单，抓获经过及到案情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、李某、刘某乙伙同他人共同实施非法拘禁行为，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李某、刘某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。三被告人归案后自愿认罪，认罪态度较好，且本案系为索取合法债务而非法拘禁他人，被告人刘某甲在案发后已退还给被害人赃款，均可对三被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。采纳被告人刘某甲、李某的辩护人提出的二被告人具有上述从轻处罚的意见，其余意见，无事实及法律依据，不予采纳。根据被告人刘某甲、刘某乙的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年九月九日起至二O一六年五月二十八日止）；
三、被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪燕
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 樊坚峰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终3811号
上诉人（原审被告）：蔡海琳，女，1986年4月24日生，居汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：陈允华，男，1973年10月20日生，汉族，居民，住滨海县。
上诉人蔡海琳因与被上诉人陈允华房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蔡海琳于2017年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，蔡海琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许蔡海琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一七年九月十八日
书记员 施凯钰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1386号
上诉人（原审原告）北京汇成建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街45号3号楼904号。
法定代表人吉明，总经理。
委托代理人王宇明，北京市东清律师事务所律师。
委托代理人尹利生，男，1988年2月16日出生。
上诉人（原审被告）北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
上诉人北京汇成建筑装饰工程有限公司（以下简称汇成公司）、上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，汇成公司诉至原审法院称：2010年12月10日，我司与北京实地房地产开发有限责任公司就北京O**项目5号住宅楼样板间整体卫生间精装修工程签订合同，合同价款人民币60万元，合同约定对于我公司完成良好的工程质量和良好的工作配合给我公司20万元奖励。合同签订后我公司积极履行合同义务，在约定期间内完成并于2011年1月23日交付，合同履行期间因实地公司原因给我公司增加合同之外的工程量，致使产生费用44625元，实地公司仅于2010年12月和1月分别向我公司给付工程款共计44万元，对于剩余工程款、奖励费及增加工程量的工程款根本没有提及。故诉至法院要求：1、判令实地公司支付工程款160000元；2、实地公司给付奖励费200000元；3、实地公司支付增加工程量而产生的工程款44625元；4、实地公司支付欠付工程款利息122043.38元；5、诉讼费由实地公司承担。
实地公司在原审法院辩称：样板间确实出现了质量问题，导致瓷砖脱落，卫生间管道跑水。奖励款部分我方不认可。合同中增量必须通过公司的确认，有具体的数量。工程至今没有验收，虽然和本合同没有关联性，但是样板间只是一个样品参照物，不能与正常施工合同进行分开，因为分开无法得到验收的参照，至今没有实际的验收和结算，导致无法验收的原因是80%瓷砖空鼓和瓷砖脱落，对于汇成公司的诉讼请求均不认可。
原审法院经审理查明：2010年12月10日，汇成公司与实地公司签订《北京O**项目5号住宅楼样板间整体卫生间精装修专业承包工程合同》，约定由汇成公司承包实地公司发包的5#住宅楼2层15间整体卫生间的饰面工程、土建工程，合同价款600000元等，该合同还约定了通用条款和专用条款。合同签订后，汇成公司进场施工，于2011年1月23日实际竣工。工程竣工后，汇成公司与实地公司未进行书面验收和交接，但汇成公司已将工程实际交付实地公司使用。实地公司已经支付汇成公司工程款440000元。庭审中，双方确认合同价款为固定价款。
原审法院认定上述事实的证据有：工程合同、双方当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。汇成公司与实地公司签订工程合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。现汇成公司已经实际施工完毕并将工程交付实地公司，实地公司应当按照合同约定支付工程价款，故汇成公司要求支付工程款的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。汇成公司要求支付奖励费和利息的请求，因双方未进行书面竣工验收，即未对工程结果予以明确评价，原审法院不予支持。汇成公司要求支付洽商变更工程款的诉讼请求，因其提交的工程洽商记录和工程款数额未有实地公司盖章确认，且汇成公司未证明建设单位、监理单位签字人的明确身份，原审法院不予支持。实地公司辩称工程存在质量问题而拒绝支付工程款的辩解意见，因其未提供充分证据证明工程质量的存在和原因，原审法院不予采信。据此，原审法院于2015年12月判决：一、北京实地房地产开发有限责任公司支付北京汇成建筑装饰工程有限公司工程款人民币十六万元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京汇成建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
汇成公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判实地公司支付汇成公司奖励费20万元，增加工程量而产生的工程款44625元，欠付工程款的利息122043.38元。上诉理由：涉案整体卫生间精装修工程在交付给实地公司使用后，虽然双方没有进行书面验收和交接，但之后实地公司将该项目其他工程交给汇成公司施工的事实，表明实地公司对于汇成公司工程的认可。就增量产生的工程款，汇成公司提交了实地公司人员签字认可的工程洽商记录，应该得到支持。虽然双方没有进行书面交接，但实地公司已经投入使用涉案工程，因此应以交付时间即2011年1月23日作为欠付工程款和欠付奖励费的时间，并以该时间为准计算利息。
实地公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回汇成公司在原审的全部诉讼请求。上诉理由：涉案工程存在严重质量问题，且该工程与主合同息息相关，应在整体验收之后进行统一结算，没有增加工程量，不同意对方全部上诉请求。
二审期间，汇成公司向本院提交了2011年3月至5月的5份会议纪要，证明葛金涛作为实地公司的工作人员，代表实地公司在工程洽商记录上签了字，实地公司应给付汇成公司增加的项目费用44625元。经质证，实地公司认为上述证据不是新证据，不认可其真实性和证明目的。本院认为，汇成公司提交的上述证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，不属于新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，故本院对原审法院认定的事实予以确认。
上述事实，有当事人在二审期间的陈述、工程合同等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。双方签订的合同均系其真实意思表示，内容、形式合法，不违反相关法律的规定，有效成立。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因汇成公司已经施工完毕并将涉案项目交付给实地公司，故实地公司理应按照合同约定支付相应工程款，实地公司称涉案项目存在严重质量问题而拒绝支付工程款，但未提交充足证据予以证明，故其该项上诉意见，本院不予支持。实地公司称应在工程整体验收之后进行统一结算，缺乏依据，本院不予支持。汇成公司要求实地公司支付奖励费和利息的上诉请求，因涉案工程并未进行书面竣工验收，故其该项上诉请求，本院不予支持。关于增加的工程款，汇成公司提交了工程洽商记录、会议纪要等证据，但工程洽商上并无实地公司盖章确认，且就增加的工程量双方亦未进行书面结算，故汇成公司该项上诉意见，缺乏依据，本院不予支持。综上，汇成公司、实地公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3696元，由北京汇成建筑装饰工程有限公司负担1946元（已交纳）；由北京实地房地产开发有限责任公司负担1750元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费10300元，由北京汇成建筑装饰工程有限公司负担6800元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由北京实地房地产开发有限责任公司负担3500元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 振
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1648号
原告：卢尔法。
被告：方丽娟。
原告卢尔法为与被告方丽娟买卖合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于当天以简易程序受理立案后，由助理审判员董灿独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告卢尔法到庭参加诉讼。被告方丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢尔法起诉要求：被告支付货款人民币36212元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。
本院经审查认定，卢尔法与方丽娟之间存在买卖关系。方丽娟多次与卢尔法联系业务，卢尔法依约送货后，方丽娟仅支付部分货款，尚欠货款36212元未支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
方丽娟于本判决生效后七日内支付卢尔法货款36212元及利息损失（从起诉之日也即2015年10月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
案件受理费706元，减半收取353元，由方丽娟负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费706元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 张凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2879号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：陈昶柿，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈昶柿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为6225571350202467，并在使用过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达49752.52元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款49752.52元（暂计至2015年4月22日，本金为23283.87元、利息为13408.83元、滞纳金为13029.82元、其他手续费30元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年5月16日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行向寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；广发东航信用卡年费为金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为6225571350202467的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年4月22日，被告尚欠原告透支款合计49752.52元（其中，本金为23283.87元、利息为13408.83元、滞纳金为13029.82元、其他手续费30元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈昶柿向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金23283.87元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2015年4月22日止的利息为13408.83元、滞纳金为13029.82元、其他手续费30元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1044元，由被告陈昶柿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭 洪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初25号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人沈磊，男，1976年9月30日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年11月26日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人林社银，安徽润天律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人沈磊犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人沈磊及辩护人林社银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人沈磊以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人银行卡内资金，共计人民币193000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人沈磊对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人沈磊犯盗窃罪不持异议；2、被告人沈磊系初犯，认罪态度较好，且被害人存在一定过错，建议法庭对被告人沈磊从轻处罚。
经审理查明：2015年7月份，被告人沈磊与被害人刘某相识并建立恋爱关系，并在刘某的住处共同居住。之后，沈磊又与他人同时建立恋爱关系，消费较高，为维持较高消费，产生盗窃刘某钱财的想法。2015年9月20日至10月16日，沈磊多次盗窃刘某的银行卡并利用事先偷看到的刘某银行卡密码，先后在合肥市庐阳区蒙城路科技农村商业银行ATM机上、北一环路豆瓣汇步行街兴业银行ATM机上、濉溪路财富广场中信银行ATM机上等处，采取转账或支取现金的方式，盗窃刘某银行卡账户资金共计人民币193000元，具体如下：
1、2015年9月20日，被告人沈磊趁被害人刘某不备，将刘某的手机和挎包内的银行卡（卡号62×××53）一并拿走，至合肥市蒙城路科技农村商业银行ATM机上，将银行卡账户内的49000元人民币盗走转至其自己的中国银行卡账户内，随后将刘某手机上接收的银行提示短信删除，把银行卡和手机放回原处。
2、2015年10月3日，被告人沈磊趁刘某不备，将刘某的手机和银行卡（卡号62×××53）一并拿走，至合肥市蒙城路科技农村商业银行ATM机上，将银行卡账户内的49000元人民币盗走转至自己的中国银行卡账户内，随后将刘某手机上接收的银行提示短信删除，把银行卡和手机放回原处。
3、2015年10月7日，被告人沈磊和刘某一同外出时，趁刘某不备，将刘某的手机和银行卡（卡号62×××53）一并拿走，至安徽省萧县农业银行ATM机上盗取人民币现金3000元，随后将刘某手机上接收的银行提示短信删除，把银行卡和手机放回原处
4、2015年10月11日，被告人沈磊趁刘某不备，将刘某手机和银行卡（卡号62×××53）一并拿走，至合肥市姚公庙宜家佳超市兴业银行ATM机上盗取人民币现金5000元，随后将刘某手机上接收的银行提示短信删除，把银行卡和手机放回原处。
5、2015年10月12日，被告人沈磊趁刘某不备，将刘某手机和银行卡（卡号62×××53）一并拿走，至合肥市蒙城路科技农村商业银行ATM机上，将银行卡账户内的14000元人民币盗走转至自己的中国银行卡账户内，随后将刘某手机上接收的银行提示短信删除，把银行卡和手机放回原处。
6、2015年10月13日，被告人沈磊趁刘某不备，将刘某手机和银行卡（卡号62×××71）一并拿走，至合肥市豆瓣汇步行街兴业银行ATM机上，将银行卡账户内的50000元人民币盗走转至自己的交通银行卡账户内，随后将刘某手机上接收的银行提示短信删除，把银行卡和手机放回原处。
7、2015年10月16日，被告人沈磊趁刘某不备，将刘某手机和银行卡（卡号62×××71）一并拿走，至合肥市濉溪路财富广场银行ATM机上，将银行卡账户内的23000元人民币盗走转至自己的交通银行卡账户内，随后将刘某手机上接收的银行提示短信删除，把银行卡和手机放回原处。
被告人沈磊盗取上述款项后用于挥霍，并于2015年10月26日搬离被害人刘某住处。高1发现银行卡账户资金被盗后向公安机关报案。2015年11月15日20时许，办案民警在合肥市瑶海区胜利路与琅琊山路交口奔月网吧将沈磊抓获归案。
上述事实，被告人沈磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、报案单、归案经过、被害人刘某的陈述笔录、证人姜某、杨某、孙某的陈述笔录、扣押笔录及扣押清单、提取笔录、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、银行卡交易明细、汽车抵押合同、还款证明、视听资料制作说明及视听资料、聊天记录截屏、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据与被告人沈磊的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人沈磊以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人银行卡帐户内资金，共计人民币193000元，数额巨大，其行为应以盗窃罪定罪处罚。被告人沈磊庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于本案中被害人存在过错的辩护意见不能成立，本院不予采信；辩护人关于被告人系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。被告人沈磊依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2021年5月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人沈磊赔偿被害人刘某经济损失人民币193000元；对于扣押的作案工具银行卡两张，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04488号
原告周英莲
原告毛川
原告谢应才
三原告共同委托代理人黄和兵
被告重庆永福实业有限公司
法定代表人凌浩源
委托代理人任再琼
委托代理人冉顺琦
原告周英莲、毛川、谢应才与被告重庆永福实业有限公司（以下简称永福公司）健康权纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员罗利独任审判，适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告周英莲及其与原告毛川、谢应才共同的委托代理人黄和兵，被告永福公司的委托代理人任再琼、冉顺琦到庭参加诉讼。本案曾因双方当事人案外和解而扣除审理期限，现已审理终结。
原告周英莲、毛川、谢应才共同诉称，毛强系三人亲属，于1983年到被告处从事采煤、井下运输工作，2013年5月8日死于被告的职工宿舍，死亡原因为扩张型心肌病致循环呼吸衰竭死亡。之后毛强生前所患煤工尘肺三期被认定为工伤，且毛强在被告处长期从事采煤工作与其患扩张型心肌病死亡之间存在因果关系，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，起诉要求被告支付丧葬费25003元（50006元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金526587.50元［本人504320元（25216元／年×20年），被扶养人生活费22267.50元（17814元／年×5年÷4）］、交通费2000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金50000元，合计606090.50元。
被告永福公司辩称，其公司与毛强存在劳动关系，应适用工伤保险的法律规定，其公司不存在侵权，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，周英莲、毛强系夫妻，二人育有毛川一子，谢应才系毛强之母。毛强于1983年到被告处从事井下工作，2013年5月8日死于被告的职工宿舍，被告从2008年2月起至2013年8月止为毛强办理了工伤保险。2013年8月26日，重庆市法医学会司法鉴定所鉴定毛强符合扩张型心肌病致循环呼吸衰竭死亡。2014年2月6�，重庆市永川区人力资源和社会保障局认定毛强生前所患煤工尘肺三期属于工伤。2014年5月6日，三原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工亡保险待遇，该委以证据不足为由决定不予受理。之后原告毛川向重庆市法医学会司法鉴定所申请对毛强在永福煤矿从事采煤工作与其死亡之间有无因果关系进行鉴定，该所于2014年6月15日作出鉴定结论，认定毛强在永福煤矿长期采煤工作与其患扩张型心肌病死亡之间存在因果关系。为此原告用去鉴定费2500元。2014年6月17日，原告周英莲向重庆市永川区人力资源和社会保障局申请对毛强进行工伤认定，该局以毛强死亡至申请时超过一年的申请时效为由决定不予受理。
上述事实，有当事人的陈述、司法鉴定意见书、工伤认定决定书、不予受理案件通知书、鉴定费发票、不予受理决定书、结婚证、证明等证据在卷作证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。因毛强与被告之间存在劳动关系，且其死亡与长期从事采煤工作存在因果关系，三原告要求毛强死亡的相关赔偿故应属于《工伤保险条例》调整的劳动关系，不能适用侵权法律关系，三原告要求按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定主张相应赔偿的理由于法无据。同时，《中华人民共和国社会保险法》规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇，因工死亡的，其遗属领取�丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金按照国家规定从工伤保险基金中支付。被告为毛强办理了工伤保险，三原告应享有的待遇应由工伤保险基金支付，三原告因毛强死亡产生的损失应另循途径解决。因此，三原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告周英莲、毛川、谢应才的诉讼请求。
案件受理费9860元，减半收取4930元，由原告周英莲、毛川、谢应才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生�律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 利
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙彦彦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第772号
罪犯宋铃。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年3月17日作出（2008）泉刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人宋铃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人刘祥义等人经济损失人民币139326元。被告人宋铃不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年6月25日作出（2008）闽刑终字第216号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年6月27日交付执行。2011年2月23日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期至2030年12月19日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯宋铃减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯宋铃在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯宋铃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获劳动能手。自2012年8月起至2014年12月止累计获奖励分154.03分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯宋铃在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋铃减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年，并赔偿附带民事诉讼原告人刘祥义等人经济损失人民币139326元不变（刑期至2029年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执恢87号
申请执行人王洪伟，男，1966年4月9日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇万发村*组。
申请执行人李亚文，男，1954年6月23日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村后*号屯*组。
被执行人刘宝家，男，1976年2月12日生，汉族，农民，现住树市八号镇**号村*组。
王洪伟、李亚文与刘宝家责令退赔一案,榆树市人民法院于2013年3月13日作出的（2013）榆刑初字第26号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘宝家没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王洪伟、李亚文于2016年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人退赔王洪伟4440元、退赔李亚文2720元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询银行、房产、车辆、工商机关，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘宝家目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王洪伟、李亚文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘宝家新的财产线索，申请执行人王洪伟、李亚文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）榆刑初字第26号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨东波
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0182执恢87号申请执行人王洪伟，男，1966年4月9日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇万发村*组。申请执行人李亚文，男，1954年6月23日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村后*号屯*组。被执行人刘宝家，男，1976年2月12日生，汉族，农民，现住树市八号镇**号村*组。王洪伟、李亚文与刘宝家责令退赔一案,榆树市人民法院于2013年3月13日作出的（2013）榆刑初字第26号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘宝家没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王洪伟、李亚文于2016年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人退赔王洪伟4440元、退赔李亚文2720元，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车辆、工商机关，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人刘宝家目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王洪伟、李亚文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘宝家新的财产线索，申请执行人王洪伟、李亚文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2013）榆刑初字第26号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨东波
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审309号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人董风亮。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）w9-30号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年七月十八日
书记员 张 秀 平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7631号
罪犯陈兵春，男，1974年12月21日出生，汉族，出生地湖南省永州市东安县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2009年6月8日作出（2009）天法刑初字第454号刑事判决，以被告人陈兵春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月7日作出（2009）穗中法刑二终字第442号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈兵春在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月19日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈兵春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兵春在本次考核期间（2013年2月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年2月获得记功）；2014年7月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈兵春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兵春予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第814号
罪犯何忠威，男，1975年10月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二00六年四月七日作出（2006）苏刑初字第31号刑事判决书，认定被告人何忠威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产四万元（已执行1000元）。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于二00六年六月十九日作出（2006）郴刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年12月22日作出（2009）郴刑执字第1494号刑事裁定，对其减刑九个月。本院于2012年9月24日作出（2012）郴刑执字第890号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯何忠威提请减刑一年三个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何忠威在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何忠威在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何忠威在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何忠威减去有期徒刑三个月。
（刑期自2005年7月30日起至2018年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15719号
原告：赵灵晗，男，1988年2月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：ＸＸ智，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林丹君，女，1985年7月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告赵灵晗与被告ＸＸ智、林丹君买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月17日受理，原告赵灵晗于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵灵晗撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告赵灵晗负担。
审判员 蒋勤雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵佳宇
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01244号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人袁新安，男，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巨征兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘粉粉及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告丁朋波经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2010年在外打工相识，之后一起同居生活。2012年3月28日依法登记结婚。2010年7月20日生一女孩，取名丁某甲，现随原告生活。2011年3月，生一男孩，取名丁某乙，现随被告生活。由于原告生活阅历浅，对被告缺�了解，轻信被告谎言。在共同生活后，才发现被告脾气暴躁，大男子主义严重。常因琐事对原告实施家庭暴力。2014年夏天，因生活琐事，被告殴打女儿，原告就劝说被告几句，被告就将原告左肩胛骨打骨折。被告从来不给原告生活费，导致原告和孩子每天为吃饭发愁。面对如此不尽家庭义务的被告，原告深感双方无感情可言，夫妻关系破裂，无法共同生活，只好起诉法院，要求与被告离婚并抚养女孩丁某甲，男孩由被告抚养。
庭审中原告向法庭提供结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。经本院审查后认为，原告提供的结婚证来源合法、内容真实，本院予以认定。
被告丁某某未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告2010年在外打工相识，并确立恋爱关系。2012年3月28日依法登记结婚。2010年7月20日生一女孩，取名丁某甲。2011年3月，生一男孩，取名丁某乙。婚后原、被因家庭琐事偶尔发生矛盾。2014年6月，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后于同年7月撤诉。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且婚后生育两个孩子，双方建立了一定的感情基础。原告虽曾于2014年6月起诉离婚，但不足以说明夫妻感情已经彻底破裂，原告亦未向法庭提供证据证明自己的主张，故对原告离婚之请求依法不予准许。只要双方能互体互谅，努力改善夫妻关系，两人有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 巨征兵
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴 艇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第626号
王建华：
你与任国军合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初579号
原告：盛某，女。
委托代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某，男。
本院在审理原告盛某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盛某以被告陈某已病故为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某负担。
代理审判员 崔荣常
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 钱 霞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第1609号
原告郑某某
被告张某某
本院在审理原告郑某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告郑某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘国英
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 伍 扬
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第320号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人阳某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年4月3日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人阳某犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员阳彬海出庭支持公诉。被告人阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2014年4月1日22时许，被告人阳某与吸毒人员周某某在位于娄底体育馆的铂宫KYV唱歌娱乐。期间，周某某问其是否可以购买到毒品，阳某想到自己既不要出钱，又可以从中赚取免费吸食毒品，便拨打了一个绰号叫“分伢子”的人联系购毒事宜。周某某为此给了阳某400元钱，让阳某先买4包黄芙蓉王，其余的钱用来购买冰毒、麻古。尔后，阳某来到娄底二大桥下面用200元购买了含有甲基苯丙胺成分的冰毒、麻古以及每包25元的黄芙蓉王烟4包，然后回到歌厅。当日24时许，周某某又安排阳某购买了吸食毒品的工具。准备就绪后阳某随周某某来到周某某位于娄底新华书店院内的家中，与周某某一起吸食了冰毒、麻古。次日中午，阳某与周某某来到娄底富厚名邸小区一个无名招待所内将剩下的冰毒、麻古吸食完。
当日16时许，被告人阳某被公安民警抓获归案，其到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人阳某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人阳某具有坦白情节，诉请依法判处被告人阳某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中无异议，且有证人周某某的证言；公安行政处罚决定书；到案情况说明；尿样检测报告书；户籍证明等相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人阳某违反国家毒品管理法规，为赚取毒品吸食而帮他人代购含有甲基苯丙胺成分的冰毒、麻古，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人阳某到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人阳某六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人阳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月3日起至2015年1月2日止）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭艳嫔
二〇一四年七月二十二日
书记员 毛小兰
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第619号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司。
法定代表人：郑秀花。
委托代理人：丁烽。
委托代理人：张航。
被告：闻中。
被告：闻再娟。
被告：李军飞。
被告：王琴。
被告：浙江和众担保有限公司。
法定代表人：何正申。
原告富阳市永通小额贷款有限公司（以下简称“永通公司”）诉被告闻中、闻再娟、李军飞、王琴、浙江和众担保有限公司（以下简称“和众公司”）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告永通公司的委托代理人丁烽到庭参加诉讼；被告闻中、闻再娟、李军飞、王琴、和众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通公司起诉称：2013年12月12日，被告闻中向原告借款人民币900000元，约定借款于2014年6月10日归还，并由被告李军飞、王琴、和众公司为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告闻中未能按约定归还全部借款，被告李军飞、王琴、和众公司也能履行担保义务。另查，被告闻中与被告闻再娟系夫妻，被告闻再娟理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故原告诉至法院，要求判令：一、被告闻中、闻再娟归还原告借款本金人民币900000元，并支付利息110160元（暂计至2014年9月20日，按月利率15.3‰计，此后利息计算至实际付清日止）；二、被告闻中、闻再娟支付原告代理费人民币5000元；三、被告李军飞、王琴、和众公司对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。
原告永通公司就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1、保证借款合同一份，证明被告闻中向原告借款，并由被告和众公司提供担保的事实。
2、借款借据一份，证明原告依约向被告闻中发放贷款900000元的事实。
3、保证函一份，证明被告李军飞、王琴对被告闻中的借款提供连带担保的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，证明被告闻中与被告闻再娟系夫妻关系的事实。
5、委托代理协议、发票各一份，证明原告因诉讼支付代理费的事实。
被告闻中、闻再娟、李军飞、王琴、和众公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告闻中、闻再娟、李军飞、王琴、和众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告永通公司提供的证据材料，本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定事实如下：
2013年12月12日，永通公司（贷款人）、闻中（借款人）、和众公司（担保人）签订合同编号为2013e11163号《保证借款合同》一份，约定：一、借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放贷款人民币玖拾万元整，…。二、借款期限：本合同借款期限自2013年12月12日起至2014年6月10日止。…。三、借款利率：本合同借款利率为月利率15.3‰。五、保证方式：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系。六、保证期间：保证期间自借款期限届满之日起二年。…。七、保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。十八、其他：…，本合同若发生的公证费用和其他费用，均由借款人和保证人承担。…。合同对其他权利义务作了约定。
合同签订后，永通公司向闻中发放借款金额900000元。
同日，被告李军飞、王琴向原告永通公司出具保证函一份，承诺：保证人同意为原告公司向债务人闻中在2013年12月12日至2014年6月10日期间内最高融资限额人民币玖拾万元整的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证人承诺，当债务人不能清偿到期债务，原告公司有权直接从保证人账户中扣收相应款项向原告公司清偿债务。
被告闻中在取得借款后，未在约定的期限内还本付息，担保人亦未履行担保义务。原告永通公司为实现涉案债权，委托浙江乾道律师事务所律师代为诉讼，并支付律师代理费5000元。
被告闻中与被告闻再娟系夫妻关系，双方于2010年1月19日登记结婚。
本院认为：被告闻中向原告永通公司借款900000元的事实清楚，证据确凿，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，闻中在取得借款后，未按约定日期归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。至于利息及律师代理费，双方在保证借款合同中都有明确约定，且原告的诉请未违反法律、法规强制性规定。故永通公司要求闻中归还借款900000元及支付相应利息及律师代理费的诉求，本院予以支持。被告闻再娟系被告闻中的妻子，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告闻再娟理应对该款项承担共同清偿责任。故原告要求两被告还本付息及支付律师代理费的诉求，本院予以支持。
至于保证人的责任。本院认为，永通公司提交的保证借款合同及保证函显示李军飞、王琴、和众公司为闻中的借款提供了连带责任保证，且意思表示真实，应认定合法有效。永通公司要求保证人对诉争款项承担连带责任的诉请具有合同依据，本院予以支持。
被告闻中、闻再娟、李军飞、王琴、和众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闻中、闻再娟共同归还原告富阳市永通小额贷款有限公司贷款本金900000元；
二、被告闻中、闻再娟就上述第一项款项支付原告富阳市永通小额贷款有限公司自2013年12月13日至判决确定履行日止的利息（利率按月利率15.3‰执行）；
三、被告闻中、闻再娟共同支付原告富阳市永通小额贷款有限公司律师代理费5000元；
上述一、二、三项款项，被告闻中、闻再娟于本判决生效后三十日内履行完毕。
四、被告李军飞、王琴、浙江和众担保有限公司对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13936元，减半收取6968元，由被告闻中、闻再娟负担，被告李军飞、王琴、浙江和众担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一四年十一月七日
代书记员 史燕芬
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1543号
申请执行人：闫光勇，男，1963年9月出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：李柱存，男，1962年3月出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
本院在执行申请执行人闫光勇与被执行人李柱存买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2013）阳商初字第271号民事判决书。申请法院强制执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额12654元及利息，被执行人未偿付。申请人可在被执行人具备执行条件时，持本裁定向阳谷县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年九月二十五日
书记员 段 斌
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1543号
申请执行人：李月宽，男，1985年8月出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：肖继品，男，1964年8月出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
本院在执行申请执行人李月宽与被执行人肖继品民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2013）阳商初字第1029号民事判决书。申请法院强制执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额20000元及利息，被执行人未偿付。申请人可在被执行人具备执行条件时，持本裁定向阳谷县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年九月二十五日
书记员 段 斌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03119号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江津区德感正街***号。组织机构代码：20355228-6。
法定代表人：陈德祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐德全。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司与被上诉人徐德全买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年3月12日作出（2015）永法民管异初字第00043号民事裁定，驳回重庆市德感建筑安装工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市德感建筑安装工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市德感建筑安装工程有限公司上诉称，双方没有签订买卖合同，本案应由其住所地的重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案双方没有签订合同，从被上诉人徐德全起诉提交的过磅单、结算单可以确定徐德全已经履行了义务，故被上诉人徐德全的住所地即本案合同履行地位于重庆市永川区。因此，徐德全选择向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。
重庆市德感建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴剑波
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第620号
原告蔡会平，住张北县。
被告孙强，住尚义县。
委托代理人孙龙（系孙强哥哥），住尚义县。
委托代理人孙林（系孙强姐姐），住尚义县。
原告蔡会平与被告孙强所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月20日，案外人秦桂龙、夏秀梅夫妻二人向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，借款用于秦桂龙承揽工程。2013年2月原告和其他债权人将秦桂龙、夏秀梅诉至张北县人民法院，经过张北县人民法院判决后，并申请执行。2013年12月5日在张北县人民法院执行过程中，原告和秦桂龙的妻子签订了转让登记在秦桂龙名下的冀GMN9**大众捷达轿车一辆协议书，原告撤回了对秦桂龙、夏秀梅的执行申请。该车辆交付后，原告一直使用，并以原告名义缴纳保险费和有关车船税费，但没有办理过户手续。2015年因被告孙强另案申请尚义县人民法院对秦桂龙该车辆进行了查封，原告12月9日向尚义县人民法院提出执行异议被驳回后，依法提出确认所有权诉讼。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，秦桂龙、夏秀梅系夫妻关系，他们所借原告蔡会平50000元在2013年3月15日已经张北县人民法院判决给付，2013年4月7日张北县人民法院受理了蔡会平的执行申请，在2013年12月5日蔡会平与夏秀梅签订了转让秦桂龙名下冀GMN9**捷达轿车协议并交付，抵顶所欠蔡会平借款50000元，蔡会平于2014年1月5日撤回执行申请。因无法联系秦桂龙，蔡会平未能及时办理过户手续。
另查明，被告孙强与秦桂龙的合伙协议纠纷案件，在2013年7月29日经张北县人民法院判决秦桂龙给付孙强合伙投资款290000元。2013年9月孙强向张北县人民法院提出执行秦桂龙合伙协议纠纷案件的申请，10月16日孙强申请将该案件移送我院执行，2014年10月转到我院执行，在执行过程中我院查封了秦桂龙名下的冀GMN9**捷达轿车。2015年11月2日，蔡会平向我院提出执行异议申请，11月27日被驳回异议申请。
本院认为，因原告蔡会平与秦桂龙的借款纠纷已经张北县人民法院执行，在执行过程中于2013年12月5日达成转让冀GMN9**捷达轿车买卖协议并已交付，所以该车辆物权自交付时发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条及《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条之规定，判决如下：
原告蔡会平对登记在秦桂龙名下的冀GMN9**捷达轿车具有所有权。
案件受理费100元，由被告孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张奋恩
代理审判员 温登懿
人民陪审员 魏志成
二〇一六年三月九日
书 记 员 温艳花
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2015）尚民初字第620号原告蔡会平，男，1968年4月5日生，汉族，职工，住张北县。被告孙强，男，1976年3月9日生，汉族，居民，住尚义县。委托代理人孙龙（系孙强哥哥），1973年1月28日生，男，汉族，职工，住尚义县。委托代理人孙林（系孙强姐姐），1967年4月13日生，女，汉族，农民，住尚义县。原告蔡会平与被告孙强所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月20日，案外人秦桂龙、夏秀梅夫妻二人向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，借款用于秦桂龙承揽工程。2013年2月原告和其他债权人将秦桂龙、夏秀梅诉至张北县人民法院，经过张北县人民法院判决后，并申请执行。2013年12月5日在张北县人民法院执行过程中，原告和秦桂龙的妻子签订了转让登记在秦桂龙名下的冀Ｇ×××**大众捷达轿车一辆协议书，原告撤回了对秦桂龙、夏秀梅的执行申请。该车辆交付后，原告一直使用，并以原告名义缴纳保险费和有关车船税费，但没有办理过户手续。2015年因被告孙强另案申请尚义县人民法院对秦桂龙该车辆进行了查封，原告12月9日向尚义县人民法院提出执行异议被驳回后，依法提出确认所有权诉讼。被告在法定期限内未提交书面答辩状。经审理查明，秦桂龙、夏秀梅系夫妻关系，他们所借原告蔡会平50000元在2013年3月15日已经张北县人民法院判决给付，2013年4月7日张北县人民法院受理了蔡会平的执行申请，在2013年12月5日蔡会平与夏秀梅签订了转让秦桂龙名下冀Ｇ×××**捷达轿车协议并交付，抵顶所欠蔡会平借款50000元，蔡会平于2014年1月5日撤回执行申请。因无法联系秦桂龙，蔡会平未能及时办理过户手续。另查明，被告孙强与秦桂龙的合伙协议纠纷案件，在2013年7月29日经张北县人民法院判决秦桂龙给付孙强合伙投资款290000元。2013年9月孙强向张北县人民法院提出执行秦桂龙合伙协议纠纷案件的申请，10月16日孙强申请将该案件移送我院执行，2014年10月转到我院执行，在执行过程中我院查封了秦桂龙名下的冀Ｇ×××**捷达轿车。2015年11月2日，蔡会平向我院提出执行异议申请，11月27日被驳回异议申请。本院认为，因原告蔡会平与秦桂龙的借款纠纷已经张北县人民法院执行，在执行过程中于2013年12月5日达成转让冀Ｇ×××**捷达轿车买卖协议并已交付，所以该车辆物权自交付时发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条及《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条之规定，判决如下：原告蔡会平对登记在秦桂龙名下的冀Ｇ×××**捷达轿车具有所有权。案件受理费100元，由被告孙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张奋恩代理审判员  温登懿人民陪审员  魏志成二〇一六年××月××日书 记 员  温艳花
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初115号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人沈某，在无锡市新区科特拉汽车环保有限公司工作。曾因犯盗窃罪，于1996年7月25日被原锡山市人民法院判处有期徒刑二年；因赌博于2013年3月21日被无锡市公安局崇安分局罚款人民币二百元，收缴赌资人民币五百五十五元。因本案于2016年1月14日被无锡市公安局直属分局取保候审，5月4日经无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，6日由本院决定继续取保候审，17日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月31日21时30分许，被告人沈某饮酒后驾驶车牌号码为苏B×××××的小轿车，沿无锡市惠山区政和大道由西往东行驶至吴韵路口，被民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人沈某血液中检出含有乙醇成份，含量为92mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈某的供述笔录，证人孙某、李某等人的证言，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，摄影照片，刑事案件侦破经过，被告人沈某的身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈某归案后能如实供述主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年6月16日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一六年五月十七日
书 记 员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第881号
被执行人毕俊安，男，1946年10月5日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行（2014）荣刑初字第43号刑事判决书关于毕俊安罚金一案过程中，经查证，被执行人毕俊安现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣刑初字第43号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一四年十月十日
书记员 卓子亮
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第171号
罪犯成永华，男，1979年1月14日出生，汉族，河南省孟州市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2010年7月22日作出（2010）孟刑初字第157号刑事判决书，认定被告人成永华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。刑期自2010年4月23日起至2014年4月22日止。宣判后，2010年11月17日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯成永华减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人成永华于2010年2月15日，在孟州市中原内配机械厂西虢分厂职工宿舍，盗窃电视机、音响等物品，价值1785元。被告人成永华系累犯。
罪犯成永华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯成永华减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯成永华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯成永华准予减去有期徒刑三个月。
减刑后刑期自2010年4月23日起至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行初55号
原告：安徽国力电机有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码91340321MA2MT3816T(1-1)。
法定代表人：杨小户，总经理。
委托代理人：蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。
被告：怀远县环境保护局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路188号，统一社会信用代码11340321003043567W。
法定代表人：褚作敏，局长。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：魏长伟，怀远县环境保护局工作人员。
原告安徽国力电机有限公司不服被告怀远县环境保护局于2017年3月10日作出的怀环罚字[2017]12号行政处罚决定一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月30日立案后，于2017年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告安徽国力电机有限公司以与被告怀远县环境保护局已经达成行政和解协议为由，于2017年12月7日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告安徽国力电机有限公司申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安徽国力电机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽国力电机有限公司负担。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4697号
上诉人（原审原告）：滕树清。
委托代理人：周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：黄柳云。
上诉人（原审被告）：深圳市太阳姊妹设计有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道松白公路台湾工业区创成大厦*栋*楼。组织机构代码：279419895。
法定代表人：许萍，总经理。
上诉人滕树清与上诉人深圳市太阳姊妹设计有限公司（以下简称太阳姊妹公司）因工伤保险待遇纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法劳初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审中，滕树清确认收到太阳姊妹公司伙食费2000元，应予减去。另，二审查明的其他事实与原审判决查明一致。
本院认为：滕树清、太阳姊妹公司双方之间存在劳动关系，双方的合法权利义务应受法律法规的调整和约束。
本案争议焦点一，关于滕树清上诉主张太阳姊妹公司应支付滕树清住院期间护理费4958元、支付从2013年5月9日至2013年11月16日间未签订劳动合同的二倍工资差额35200元、支付工伤期间医疗费1058.3元、支付鉴定费300元、支付康复期间车旅费252元的问题。对此，本院认为，根据滕树清提交的出院记录显示，第一次入院时间为2013年3月8日、出院时间为2013年4月8日、住院天数为31天，第二次入院时间为2013年6月13日、出院时间为2013年6月17日、住院天数为4天。上述二次住院时间共计35天。因此，一审判决根据2013年度其他服务业平均工资核算出太阳姊妹公司应向滕树清支付住院期间护理费人民币3335.84元，并无不当，本院予以维持。至于未签订劳动合同的二倍工资，经查，滕树清是在合同试用期期内发生工伤事故，2013年7月9日医疗期终结，虽然双方试用期劳动合同于2013年4月20日到期，但在此期间由于医疗期未终结，用人单位无法根据劳动者的劳动能力为其安排工作，因此，太阳姊妹公司在2013年7月8日之前无需与滕树清签订劳动合同。但在医疗期终结后，太阳姊妹公司应当在30天内与滕树清重新签订书面劳动合同，并给滕树清安排适当工作，由于太阳姊妹公司未履行上述义务，根据劳动法律法规的相关规定，太阳姊妹公司应依法向滕树清支付2013年8月9日至2013年11月16日未签订劳动合同的二倍工资。故一审判决按照同期政府规定的最低工资标准认定计算，并无不当，本院予以维持。关于工伤期间医疗费，一审判决根据查明的事实及滕树清提交的医疗费发票，认定太阳姊妹公司应支付滕树清的医疗费数额并无不妥，本院予以确认。关于鉴定费，因滕树清在仲裁申请中未提出请求，未经劳动仲裁前置程序，故本院不予处理。关于康复期间车旅费，经查，该车旅费发生在医疗终结期以后，且滕树清亦未提交充分有效证据证明该车旅费与工伤有必然的关联，故本院不予支持。综上，滕树清的上诉主张理由不成立，本院予以驳回。
本案争议焦点二，关于太阳姊妹公司上诉主张一次性伤残补助金计算标准应为4595元，并非4918元；住院伙食费已由公司员工交给滕树清儿子现金2000元，不需再支付；不需支付二倍工资的问题。对此，本院认为，根据仲裁及一、二审查明的事实，本案中，因滕树清已被认定伤残等级为八级，依据《广东省工伤保险条例》及劳动法律法规的相关规定，太阳姊妹公司依法应支付滕树清一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。因滕树清于2013年3月8日受伤，故一审判决认定滕树清的上述工伤待遇补偿基数应参照深圳市在岗职工月平均工资4918元计算，符合法律规定，本院予以维持。太阳姊妹公司该项上诉主张证据不足，理由不成立，本院予以驳回。关于住院伙食费的问题，滕树清在二审中确认已收取2000元伙食费，并称应当减去，本院予以确认。故一审判决对住院伙食费查明有误，本院予以纠正。太阳姊妹公司该项上诉理由成立，本院予以支持。至于未签订劳动合同的二倍工资，因太阳姊妹公司在滕树清医疗终结后未在30天内与滕树清重新签订书面劳动合同，故太阳姊妹公司依法应向滕树清支付未签订劳动合同二倍工资。因此，一审判决对此认定符合法律规定，本院予以维持。太阳姊妹公司该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决除了住院伙食费认定事实有误，本院予以纠正外，其他认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法劳初字第108号民事判决第一、三、四、五项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法劳初字第108号民事判决第二、六项；
三、驳回上诉人滕树清其他上诉请求；
四、驳回上诉人深圳市太阳姊妹设计有限公司其他上诉请求。
如深圳市太阳姊妹设计有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计15元，由上诉人深圳市太阳姊妹设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民万初字第2192号
原告王某某，女，住盖州市。
被告孙某某，男，住盖州市。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2010年10月13日登记结婚，婚后生育女孩孙某甲，现年9岁。婚后双方因性格不和，为家庭琐事经常口角打仗，我们之间的感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告王某某向法院起诉要求与被告离婚，应提供被告准确的送达地址。因其不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300.00元免收，其他诉讼费40.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 冯丽华
人民陪审员 缪 峰
二０一五年九月七日
书 记 员 李 寒
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2656号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：陈煌，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈煌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈煌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款60373.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执645号
申请执行人蔡银兴，男，1955年8月13日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人雷祝伟，男，1992年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人蔡银兴与被执行人雷祝伟民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）闽0504民初570号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡银兴因被执行人雷祝伟未履行偿还借款7000元及利息的义务，于2016年7月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人雷祝伟的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人雷祝伟有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许明远
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第315号
原告夏冰。
委托代理人胡云峰，系四川元海律师事务所律师，特别授权代理。
被告石冬。
本院在审理原告夏冰与被告石冬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏冰撤回起诉。
案件受理费减半收取1088元，由原告负担。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 李泽民
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 云
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2731号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人洪波，职务行长。
委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。
被告：叶卫荣，男，汉族，1969年6月5日生，住浙江省建德市。
被告：秦海鹰，女，汉族，1976年9月16日生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告招商银行股份有限公司合肥分行与被告叶卫荣、秦海鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3�30日立案。原告于2017年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费减半收取为25元由招商银行股份有限公司合肥分行分行负担。
审判员 李一军
二〇一七年六月十五日
书记员 韩晨晨
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第231号
申请执行人蔡成。
被执行人承德市鹰城物流有限公司
法定代表人：王岩。
申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人于2014年8月20日向本院申请执行。依据营劳人仲案字（2013）第108号仲裁裁决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给拖欠1个月零13天工资以及2012年4月至2013年5月期间未签订书面合同的双倍工资，合计68379.00元；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，现申请执行人自愿撤销执行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
营劳人仲案字（2013）第108号仲裁裁决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卜新凯
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第642号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女。
被告：段伟东。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告段伟东供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第642号
原告：朴红，女，
被告：边贞玉，女，
本院在审理原告朴红诉被告边贞玉确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朴红撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代 仁 龙
代理审判员 刘 晓 梅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 ??许威
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1400号
原告:谢贤龙，男，1958年6月5日出生，汉族，居民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：何汉华,邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：邵阳市广达房地产开发有限公司。住所地邵阳县塘渡口镇振羽生态新区12号服装市场*****号***号。
法定代表人：张明军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文龙，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：邵阳县住房和城乡建设局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人：蒋利军，该局局长。
委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：邵阳县城市管理行政执法局，住所地邵阳县塘渡口镇兴隆街。
法定代表人：李晓东，该局局长。
委托诉讼代理人：黄虚静，湖南天诚法律服务所法律工作者。
原告谢贤龙与被告邵阳市广达房地产开发有限公司（以下简称广达房地产公司）、邵阳县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）、邵阳县城市管理行政执法局（以下简称县城管局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢贤龙的委托诉讼代理人何汉华、被告广达房地产公司的委托诉讼代理人李文龙、被告县住建局的委托诉讼代理人邓三定、被告县城管局的委托诉讼代理人黄虚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢贤龙向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费、误工费等278375.52元的50%，即139187.76元；2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月12日下午1时30分左右，原告驾驶电动两轮摩托车从大木山振羽广场方向驶向白仓方向，在行驶至塘渡口镇福康大道非机动车道广达地产项目部门前路段，因被告广达房地产公司为了排放生活污水及控制项目部门前的车速，私自在该路段安装排水管，并在排水管上面用水泥垒起不符合标准的减速带，但在该减速带附近未设置任何警示标志，致使原告未注意且车速过快在经过该减速带时失控摔倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被120急救到邵阳县人民医院，因伤情严重于当天转入邵阳市第一人民医院住院治疗，出院后又到湘雅二医检查并治疗，原告的伤经鉴定构成十级伤残。原告在此次事故中共造成278375.52元的损失。造成此次事故的原因是由于被告广达房地产公司在公路上设置不符合标准的减速带及原告自己采取措施不力，同时被告县住建局、县城管局系该路段的施工单位和管理者，对不符合标准的路面设施未尽清理和拆除义务，故三被告应按原告总损失的50%承担责任赔偿原告139187.76元。
广达房地产公司辩称，原告诉称广达房地产公司设置了不符合标准的减速带，无事实依据，根本不是广达房地产公司设置的减速带。况且原告受伤与过减速带没有必然的因果关系。故请求法院驳回原告对广达房地产公司的诉讼请求。
县住建局辩称，原告受伤所在的福康大道自立项建设完成后，现已交付使用，管理者为县城管局，县住建局不具有管理职能。原告诉县住建局系诉讼主体错误。况且原告受伤与过减速带没有必然的因果关系。故请求法院驳回原告对县住建局的诉讼请求。
县城管局辩称，县城管局不是本案适格的被告，该路段未经验收，也未交付。况且原告受伤与过减速带没有必然的因果关系。故请求法院驳回原告对县城管局的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和原告的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及当事人的当庭陈述，本院认定如下：1、关于交通事故证明，三被告主张事故发生并非与减速带有关，但原告确实在过减速带因采取措施不当而导致车辆失控，并受伤的，故对三被告的主张本院不予支持；2、关于原告的医疗费，三被告认为形式不合法而有异议，但根据本案实际，原告提供了病历及发票复印件并加盖了医院财务的专用章，原告在邵阳县人民医院确实进行过抢救，且有费用清单佐证，故对原告的医疗费损失共计120275.98元本院予以认定；3、误工费，根据司法鉴定意见书及参照湖南省统计部门提供的2015年度科研与技术服务业平均工资，可计算为48011元/年÷365天×214天=28148.92元；4、护理费，参照湖南省统计部门提供的2015年度居民服务业的平均工资，可计算为35623元/年÷365天×55天=5368元；5、住院伙食补助费，可计算为50元/天×55天=2750元；6、营养费，原告主张5500元，三被告提出没有医疗机构提出确定的意见而不应计算，故对原告的这一主张本院不予支持；7、车旅费，原告虽未提供相关票据，但根据实际情况，可酌情考虑1500元；8、残疾赔偿金，可计算为28838元/年×20年×10%=57676元；9、鉴定费，根据鉴定费及检查费发票可确定为2703.54元；10、后期医疗费，自鉴定后，原告未提供有关治疗的医药费发票，故对其按鉴定意见计算后期的主张，本院不予支持；11、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因原告未造成严重后果，故对原告要求赔偿精神抚慰金5000元的诉讼主张，本院不予支持。以上可确定的损失合计218522.44元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷。原告在骑车通过被告广达房地产公司门前道路时，因车速过快，且未注意到广达房地产公司门前设置不符合标准的减速带，采取措施不当，而造成事故的发生，原告自己未尽安全义务是事故发生的主要原因，应承担主要责任；被告广达房地产公司擅自设置不符合标准的减速带且未设置安全警示，妨碍通行，对造成此次事故负有一定责任。被告辩解该减速带不是其设置，但事实是有生活用水从被告广达房地产公司围墙内流出，经减速带下的水管向外排水，被告广达房地产公司不能否认排水的事实，故其对排水设施负有安全保障义务，因此其行为妨碍公共道路通行而造成事故，被告广达房地产公司应承担相应赔偿责任。该道路系城市道路，县住建局系道路的建设者，在交付使用前，负有管理责任，县住建局未提供该路段已交付使用的证据，故县住建局对该路段负有管理职责，因其存在管理瑕疵而对原告造成的损失也应承担相应赔偿责任。县城管局因不负责该路段的管理，故不担责。
综上所述，对原告的损失，应由原告自己承担主要责任，被告广达房地产公司酌情承担20%的赔偿责任，被告县住建局未尽管理职责酌情承担10%的赔偿责任，县城管局不担责。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第八十九条，《城市道路管理条例》第六条、第十条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邵阳市广达房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告谢贤龙的损失43704.48元；被告邵阳县住房和城乡建设局赔偿原告谢贤龙的损失21852.24元；其余损失由原告谢贤龙自负；
驳回原告谢贤龙其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由原告谢贤龙负担502元，被告邵阳市广达房地产开发有限公司负担328元，被告邵阳县住房和城乡建设局164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘湘君
二〇一七年一月十六日
代理书记员 陈 明