wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执第585号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人郑朝辉，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与郑朝辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00645号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求郑朝辉支付8880.39元，执行费50元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经调查郑朝辉名下暂无可供执行财产。交通银行股份有限公司陕西省分行同意暂时退出本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条件第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执第585号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一六年五月三十日
书记员 答军伟
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1055号
原告中国联通网络通信有限公司柘城分公司。
负责人黄河，职务经理。
委托代理人刘某甲，男，住柘城县。
被告谷晓婷，女，住柘城县。
本院在审理原告中国联通网络通信有限公司柘城分公司诉被告谷晓婷电信服务合同纠纷一案中，原告中国联通网络通信有限公司柘城分公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联通网络通信有限公司柘城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联通网络通信有限公司柘城县分公司负担。
审判员 乔红英
二〇一六年四月十四日
书记员 李 昊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00137号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人马建海，男，41岁，出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市渭滨区马营镇。2012年12月2日被抓获，12月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第48号起诉书指控被告人马建海犯诈骗罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人马建海、被害人张芳文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月，被告人马建海以非法占有为目的，虚构宝鸡市丰钰商品混凝土有限公司为其单位职工集资建房的事实，伪造私刻丰钰混凝土有限公司财务专用章，并购买收款收据及发票，以将分房资格转让给被害人张芳文为理由，骗走张芳文现金6万元，已全部挥霍。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，指控被告人马建海犯诈骗罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人马建海在开庭审理过程中并无异议，并有公诉机关提供的报案材料及接受刑事案件登记表、抓获经过、相关收条、收据、情况说明、身份信息等书证，证人王文学、于周林的证言，被害人张芳文的陈述，被告人马建海的供述与辩解以及辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人马建海以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马建海能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。但经本院责令退赔，被告人马建海未能向被害人退赔赃款，可酌情对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马建海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月二日起至二0一六年十月一日止。罚金限判决生效之日起一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 宋晓燕
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 李生华
二〇一三年四月一日
书 记 员 徐文博
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金中执异字第10号
异议人：兰州国星商贸有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区段家滩***号创意文化产业园C1。
法定代表人：李雨珊，该公司经理。
委托代理人：高秉明，甘肃正鼎律师事务所律师。
申请执行人：八冶建设集团金昌德昶混凝土制品有限公司。住所地：金昌市泰安东路。
法定代表人：马元德，该公司经理。
委托代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被执行人：周殿瑞，男，汉族，1965年8月13日出生。
本院在执行申请执行人八冶建设集团金昌德昶混凝土制品有限公司与被执行人周殿瑞买卖合同纠纷一案中，异议人兰州国星商贸有限责任公司对本院执行到位的周殿瑞案款支付提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人兰州国星商贸有限责任公司称，其与周殿瑞买卖合同纠纷一案在金昌市金川区人民法院受理后，对周殿瑞财产进行了诉前保全，金川区人民法院于2015年5月8日作出（2015）金执保字第9号民事裁定书，裁定将周殿瑞在本院到期债权100万元予以冻结，并向本院送达了协助执行通知书。2015年6月3日，金川区人民法院作出（2015）金民二初字第313号民事调解书，约定周殿瑞于调解书生效之日起立即给付兰州国星商贸有限公司100万元，民事调解书生效后，异议人及时向金川区人民法院提交了强制执行申请书，请求强制执行周殿瑞在本院到期债权100万元，但该笔款项已由本院支付正在执行的案件申请人八冶建设集团金昌德昶混凝土制品有限公司。故申请撤销本院执行行为，将该笔款项执行回转给异议人。
经查明，本院于2015年2月12日立案执行的申请执行人周殿瑞与江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建）、金昌久策房地产开发有限责任公司（以下简称久策地产）建设工程施工合同纠纷一案，涉案标的3043008.63元。案件执行过程中，本院于2015年4月24日收到金川区法院（2015）金执保字第4号协助执行通知书，申请协助保全周殿瑞在我院执行款项30万元；5月7日收到金川区法院（2015）金执字第577号协助执行通知书，要求协助扣划周殿瑞执行款19560元；5月8日收到（2015）金执字第9号协助执行通知书，要求协助保全金额100万元。5月18日，八冶建设集团金昌德昶混凝土有限公司（以下简称八冶公司）与被执行人周殿瑞买卖合同纠纷一案由我院立案执行，案件标的2276934.09元。我院执行的周殿瑞与江苏一建、久策地产建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月30日向久策地产执行50万元，4月15日向江苏一建执行150万元。该第一笔执行款在扣除本案执行费34038.84元及金川区法院（2015）金执保字第4号协助执行通知书要求保全款项30万元后，其余款项1665961.16元于4月27日向申请执行人周殿瑞予以支付。第二笔案款1043008.63元于2015年8月13日执行到位后，支付给了我院正在执行的八冶公司与周殿瑞买卖合同纠纷一案的申请执行人八冶公司。
本院认为，在我院执行的周殿瑞与江苏一建、久策地产建设工程施工合同纠纷一案的第一笔案款200万元于2015年4月15日执行到位后，本院应金川区法院（2015）金执保字第4号协助执行通知书，扣留了应支付给周殿瑞的案款30万元，其余执行款付给申请执行人周殿瑞并无不当。金川区法院于2015年5月8日以（2015）金执字第9号协助执行通知书，要求本院协助扣划100万元时，本院并无执行款项进行协助扣划，而在第二笔案款1043008.63于2015年8月13日执行到位后，本院（2015）金中执字第20号申请执行人八冶公司与被执行人周殿瑞买卖合同纠纷一案已进入执行程序，本院将执行到位的案款支付给案件申请执行人八冶公司的做法亦无不当。且周殿瑞仍有其它财产可供执行，金川区法院可以继续执行周殿瑞的其它财产，实现案件申请人的合法债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回兰州国星商贸有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 李军年
审判员 李 伟
审判员 雷永生
二〇一五年十二月十五日
书记员 张辉生
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第677号
原告今麦郎日清食品有限公司。
法定代表人范现国该公司董事长。
委托代理人王娟、李震。
被告姜淑华，女，1974年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告今麦郎日清食品有限公司与被告姜淑华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娟、李震到庭参加了诉讼。被告姜淑华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今麦郎日清食品有限公司诉称，1、我公司不应为被告补缴2012年3月至2012年11月期间的养老保险和医疗保险。被告与我公司于2012年3月份建立劳动关系，双方在劳动关系存续期间，我公司依法为被告缴纳了养老保险和医疗保险。因此我公司不应再为被告补缴基本养老保险和医疗保险。2、我公司不应向被告支付经济赔偿金。被告与我方之间劳动关系的终止是由被告向我公司主动作出的，依据《劳动法》、《劳动合同法》的规定，被告主动提出离职不符合我公司向被告支付经济补偿金的法律规定。因此抚州市裁委裁定我公司向被告支付经济补偿金6723元与事实不符，于法无据。
原告今麦郎日清食品有限公司对以上自己的主张向法庭提交了下列证据：1、今麦郎日清食品有限公司与被告2012年3月1日签订的劳动合同一份，用以证明双方存在劳动关系。2、隆尧县社会保险征缴管理中心证明一份，用以证明原告与被告在2012年劳动关系存续期间，依法为其缴纳了养老保险。3、2012年11月6日被告向原告发出的要求解除劳动合同的通知一份，用以证明双方解除劳动关系被告主动作出的。4、2012年11月12日原告向被告发出的关于姜淑华要求解除劳动关系的回复一份，用以证明原告同意被告解除劳动关系的请求。
被告姜淑华经合法传唤未到庭参加诉讼。在答辩期内也未向法庭提交答辩状。同时也无证据向法庭提交。
经审理查明，被告于2012年3月1日与原告签订了一份劳动合同，合同期限为无固定期限的劳动合同。工作内容和工作地点为“全国从事销售”工作。在被告工作期间，因被告本地的销售业绩未达到原告的要求目标，决定将被告调往外地从事销售工作。但由于被告感到离家在外地工作不便，不愿前往新的工作地点工作。被告在这情况下于2012年11月6日向原告提出解除劳动合同的申请。原告并向被告回复同意与被告解除劳动合同。在2012年3月1日双方签订劳动合同到2012年11月6日被告向原告提出解除劳动合同申请，在被告与原告存在劳动关系期间，原告按照相关政策依法为被告缴纳了养老保险和医疗保险。
以上有原告起诉，庭审笔录等相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案劳动争议案件。被告与原告2012年3月1日签订了一份无固定期限的劳动合同。合同约定被告在全国从事销售工作，但实际被告是在本地从事工作，在因业绩不达标，被调外地从事工作，因被告感到工作不便，被告主动向原告申请解除劳动关系。且双方在劳动关系存续期间原告也向有关部门为被告缴纳了相关的养老保险和医疗保险，这从原告提交的证据均能证实。为此对原告的主张应予支持。关于被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据，对此被告应承担举证不能的责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，第三十一条，第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、原告今麦郎日清食品有限公司不应为被告姜淑华补缴2012年3月至2012年11月期间的养老保险和医疗保险。
二、原告今麦郎日清食品有限公司不应向被告姜淑华支付经济补偿金6723元。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 褚瑞华
审 判 员 赵彦军
人民陪审员 李海申
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘宏伟
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第677号
原告赵万树。
被告王焕斌。
原告赵万树因与被告王焕斌劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王翔宇独任审判，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵万树及被告王焕斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告给付原告劳务费780元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告与王某商议，由王某负责找人为被告儿子王某某建房，王某找来原告等六人，包括王某在内三个大工，四个小工，分别干了四、五天不等。因原告等人责任心差，导致所建房屋出现严重偏差。原、被告之间亦无合同关系，不同意向被告支付劳务费。
本院经审理查明，2011年7月份，被告王焕斌雇佣原告赵万树等七人为被告儿子建房，原告为小工，双方商定原告劳务费每日130元，原告为被告干活6天。后被告以原告等人所建房屋质量不合格为由，拖欠原告劳务费780元未付。
本院认为，民事合同可以采取书面形式和口头形式。简单民事活动为了简便、快捷，双方可以采取口头约定的方式。无论采取书面形式和口头形式，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约为被告建房提供了劳务，且被告对于原告的日工资标准130元及工作6天的事实予以认可，被告理应向原告支付劳务费。被告辩称的双方无合同关系的抗辩主张本院不予采纳。被告认为原告等人所建房屋质量不合格，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王焕斌于本判决生效后五日内给付原告赵万树劳务费780元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王焕斌负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王翔宇
二〇一三年四月一日
书 记 员 郭益彤
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第226号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人叶某某。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2014年1月22日被瑞昌市公安局取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人叶某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院经审查后于2014年10月13日立案受理，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员柯海燕出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月份，被告人叶某某以山价5000元从范镇陡岗6组组长温某某处购得其组茅林脑山场的一处林木。2013年12月份，被告人叶某某在明知该山场有樟树且樟树属国家保护植物的情况下，指使雇请的砍伐工人丰某某对该山场进行皆伐，后丰某某砍伐了该山场地径在10-20CM的四棵樟树。经江西省科学院野生动植物鉴定中心鉴定，被砍伐的四棵樟树均为樟科香樟（国家二级保护植物）。
另查明：被告人在听闻有人举报其砍伐樟树便于2014年1月21日主动向森林公安局大坳派出所投案自首，并如实供述了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述及当庭辩解；证人张某某、丰某某、丰某乙、温某某、温某乙、温某丙的证言；现场勘查笔录及示意图、提取样品及照片、江西省野生动植物鉴定报告、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某某违反国家规定，非法采伐、毁坏国家重点保护的植物，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人主动向公安机关投案且如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人系初犯，积极缴纳罚金，且能真诚悔罪，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，建议判决如下：
被告人叶某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 波
二〇一四年十月三十日
书记员 董泽涵
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00483号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉金都会娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人胡红，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉金都会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《一封信》），本院于2015年9月29日立案受理。2015年12月10日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉金都会娱乐有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉金都会娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 胡 敏
审判员 胡慧莉
审判员 吴丰敏
二〇一五年十二月十日
书记员 李俊波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16822号
原告东莞市供销合作联社，住所地：东莞市东城区育华路华润广场*楼，事证第************号。
法定代表人黄程垵，主任。
委托代理人高新，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人刘旋青，广东尚智和律师事务所律师。
被告卢汉梅，女，1963年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，。
原告东莞市供销合作联社诉被告卢汉梅物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高新，被告卢汉梅到庭参加了诉讼。后本案依法变更审判程序由审判员方敬萍担任审判长，与代理审判员刘洋、人民陪审员袁影霞组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高新，被告卢汉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告名下位于东莞市××城区××号××号××层物业（两栋楼），该物业系原告于1977年自建，建筑面积为965.54平方米，已取得东莞市人民政府颁发的产权证书。原告是依照公务员管理的正处级事业单位，被告不是原告在职编制内的公务员、职工或退休老同志，在人事关系上双方无直接关系。原告从未书面或口头承诺被告可以在此地长期永久居住，双方也未签订过租赁合同，被告无合法理由长期占有原告的房屋，已严重侵犯原告的合法权益。且案涉房屋年久失修，建设标准低，将达设计使用年限，有部分房屋已倒塌，存在严重的安全隐患，经广东科艺新泰建筑科技开发有限公司鉴定为危房（Cu级），建议拆除重建。该物业在2015年暴雨时出现部分房屋坍塌的情况，原告及时设置警戒线要求住户不得进入警戒区域，并已多次以书面和口头的方式将危房的情况告知被告，多次要求被告限期搬离，但被告予以拒绝。原告甚至将上述情况函告东莞市住房和城乡建设局、东莞市莞城街道办事处、东莞市公安局莞城分局东正派出所等部门，请求协助处理，但均未能解决问题。案涉物业属原告所有，被告无合法理由长期占有，严重损害原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告在15天内搬离原告名下位于东莞市××城区××号、××号的房屋，并将该房屋返还给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辨称，一、现案涉房屋仍由被告居住，若原告要求被告搬离，原告应安排新的住所给被告居住；二、装修费应由原告承担，被告将另案起诉。
经审理查明，原告提交的房产证、房产登记信息查询结果载明，坐落于东莞市××城区××号、××号房屋的产权人为原告东莞市供销合作联社。该房屋建于1977年，房屋用途为住宅，以作供销社宿舍。
被告陈述，因其父亲系原告下属单位的职工，故原告将案涉房屋作为福利房分给其父亲居住，居住在案涉房屋的2号102房，且有向原告交纳房租。现被告父亲已去世，该房为被告一人居住。
原告陈述，被告父亲原本在供销系统下属单位工作，与原告无直接的人事关系。现租赁关系已经终止，被告理应将案涉房屋归还原告。且案涉房屋存在安全隐患，被鉴定为危房，建议拆除重建，不允许也不适合继续居住。
2015年7月29日，广东科艺新泰建筑科技开发有限公司对莞城木巷河唇坊供销社宿舍作出《房屋结构安全鉴定报告书》，给出以下鉴定意见：综合以上因素考虑，该建筑物使用年限较长，将达到原设计年限要求，后续使用应对该建筑物采取加固修缮处理且发生的费用比较大，故建议委托方可考虑拆除重建。
2015年8月5日，东莞市莞城规划建设办公室向原告作出《房屋安全隐患告知书》，认为案涉房屋存在重大安全隐患，要求原告立即做好围挡、封闭和警示工作，在消除房屋安全隐患前，禁止任何人员居住或进入；迅速根据鉴定意见委托有资质的单位完成加固方案，依有关规定对房屋进行修缮加固，对无修缮价值又危及相邻建筑或者他人生命安全的危险房屋，房屋所有人必须立即拆除。
此后，原告对案涉房屋划分警戒区域，要求所有住户搬离，且就相关事宜与相关部门沟通，希望相关单位做好住户搬离工作。但被告拒不搬离，原告为此诉至本院请求解决。
以上事实有原告提交的房产证、房产登记信息查询结果、房屋结构安全鉴定报告书、房屋安全隐患告知书、照片、关于木巷河唇坊供销社宿舍认定为危房的函、关于申请拆除危房后在原址保留户籍的函、莞城木巷河唇坊供销社宿舍（危房）现居住人员信息登记表，被告提交的收据等证据材料以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，原告东莞市供销合作联社对案涉房屋享有所有者权益，被告并非原告员工，其不继续享有福利性质的租住条件。且案涉房屋存在重大安全隐患，被鉴定为危房，亦不适合继续居住。在被告未举证证明其有权使用涉案房屋的事实时，原告要求被告搬离案涉房屋的主张，于法有据，本院予以支持。被告以无地方居住为由拒绝搬离的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告卢汉梅于本判决生效之日起十五日内搬离东莞市莞城区河唇坊1-4号、木巷3-4号房，并将上述房屋归还给原告东莞市供销合作联社。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告卢汉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈凤好
颜俊飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初16822号原告东莞市供销合作联社，住所地：东莞市东城区育华路华润广场*楼，事证第************号。法定代表人黄程垵，主任。委托代理人高新，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人刘旋青，广东尚智和律师事务所律师。被告卢汉梅，女，1963年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，。原告东莞市供销合作联社诉被告卢汉梅物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高新，被告卢汉梅到庭参加了诉讼。后本案依法变更审判程序由审判员方敬萍担任审判长，与代理审判员刘洋、人民陪审员袁影霞组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高新，被告卢汉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告名下位于东莞市××城区××号××号××层物业（两栋楼），该物业系原告于1977年自建，建筑面积为965.54平方米，已取得东莞市人民政府颁发的产权证书。原告是依照公务员管理的正处级事业单位，被告不是原告在职编制内的公务员、职工或退休老同志，在人事关系上双方无直接关系。原告从未书面或口头承诺被告可以在此地长期永久居住，双方也未签订过租赁合同，被告无合法理由长期占有原告的房屋，已严重侵犯原告的合法权益。且案涉房屋年久失修，建设标准低，将达设计使用年限，有部分房屋已倒塌，存在严重的安全隐患，经广东科艺新泰建筑科技开发有限公司鉴定为危房（Cu级），建议拆除重建。该物业在2015年暴雨时出现部分房屋坍塌的情况，原告及时设置警戒线要求住户不得进入警戒区域，并已多次以书面和口头的方式将危房的情况告知被告，多次要求被告限期搬离，但被告予以拒绝。原告甚至将上述情况函告东莞市住房和城乡建设局、东莞市莞城街道办事处、东莞市公安局莞城分局东正派出所等部门，请求协助处理，但均未能解决问题。案涉物业属原告所有，被告无合法理由长期占有，严重损害原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告在15天内搬离原告名下位于东莞市××城区××号、××号的房屋，并将该房屋返还给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辨称，一、现案涉房屋仍由被告居住，若原告要求被告搬离，原告应安排新的住所给被告居住；二、装修费应由原告承担，被告将另案起诉。经审理查明，原告提交的房产证、房产登记信息查询结果载明，坐落于东莞市××城区××号、××号房屋的产权人为原告东莞市供销合作联社。该房屋建于1977年，房屋用途为住宅，以作供销社宿舍。被告陈述，因其父亲系原告下属单位的职工，故原告将案涉房屋作为福利房分给其父亲居住，居住在案涉房屋的2号102房，且有向原告交纳房租。现被告父亲已去世，该房为被告一人居住。原告陈述，被告父亲原本在供销系统下属单位工作，与原告无直接的人事关系。现租赁关系已经终止，被告理应将案涉房屋归还原告。且案涉房屋存在安全隐患，被鉴定为危房，建议拆除重建，不允许也不适合继续居住。2015年7月29日，广东科艺新泰建筑科技开发有限公司对莞城木巷河唇坊供销社宿舍作出《房屋结构安全鉴定报告书》，给出以下鉴定意见：综合以上因素考虑，该建筑物使用年限较长，将达到原设计年限要求，后续使用应对该建筑物采取加固修缮处理且发生的费用比较大，故建议委托方可考虑拆除重建。2015年8月5日，东莞市莞城规划建设办公室向原告作出《房屋安全隐患告知书》，认为案涉房屋存在重大安全隐患，要求原告立即做好围挡、封闭和警示工作，在消除房屋安全隐患前，禁止任何人员居住或进入；迅速根据鉴定意见委托有资质的单位完成加固方案，依有关规定对房屋进行修缮加固，对无修缮价值又危及相邻建筑或者他人生命安全的危险房屋，房屋所有人必须立即拆除。此后，原告对案涉房屋划分警戒区域，要求所有住户搬离，且就相关事宜与相关部门沟通，希望相关单位做好住户搬离工作。但被告拒不搬离，原告为此诉至本院请求解决。以上事实有原告提交的房产证、房产登记信息查询结果、房屋结构安全鉴定报告书、房屋安全隐患告知书、照片、关于木巷河唇坊供销社宿舍认定为危房的函、关于申请拆除危房后在原址保留户籍的函、莞城木巷河唇坊供销社宿舍（危房）现居住人员信息登记表，被告提交的收据等证据材料以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，原告东莞市供销合作联社对案涉房屋享有所有者权益，被告并非原告员工，其不继续享有福利性质的租住条件。且案涉房屋存在重大安全隐患，被鉴定为危房，亦不适合继续居住。在被告未举证证明其有权使用涉案房屋的事实时，原告要求被告搬离案涉房屋的主张，于法有据，本院予以支持。被告以无地方居住为由拒绝搬离的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告卢汉梅于本判决生效之日起十五日内搬离东莞市莞城区河唇坊1-4号、木巷3-4号房，并将上述房屋归还给原告东莞市供销合作联社。本案案件受理费100元（原告已预交），由被告卢汉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍代理审判员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一七年一月十三日书 记 员  陈凤好颜俊飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第03210号
上诉人（原审被告）北京创达立方商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号海龙电子城市场5层5010室。
法定代表人王辉，销售经理。
被上诉人（原审原告）李丽，女，1981年9月11日出生。
被上诉人（原审原告）方亮，男，1979年12月22日出生。
二被上诉人之委托代理人李伟，北京秉道律师事务所律师。
上诉人北京创达立方商贸有限公司因与被上诉人李丽、被上诉人方亮委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第02831号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。在本院二审审理期间，上诉人北京创达立方商贸有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京创达立方商贸有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京创达立方商贸有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由北京创达立方商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 娈
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执254-2号
申请执行人黄玉枝，农民。
被执行人汪道华，农民。
本院（2015）鄂竹山民初字第00001号民事调解书已经发生法律效力，被执行人汪道华至今未履行该生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，冻结了被执行人汪道华在湖北竹山农村商业银行得胜支行账户为81×××13-1内的20200元存款。现因汪道华已经履行了本院（2015）鄂竹山民初字第00001号民事调解书确定的偿还义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人汪道华在湖北竹山农村商业银行得胜支行账户为81×××13-1内20200元存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡克文
代理审判员 邵 坦
代理审判员 张白泉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 肖 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第101号
原告赵某琦。
委托代理人万某宁，广东广X律师事务所律师。
被告谢某。
委托代理人杨某敏，广东天X律师事务所律师。
原告赵某琦与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人万某宁、被告及其委托代理人杨某敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日，被告向原告借款人民币20万元，并于当天向原告出具《借条》，明确约定该借款月利息为2％，借款时间为3个月左右。但被告至今仍未向原告归还，也未依约支付利息。因此，原告特向法院起诉，请求判决：1、被告向原告归还借款人民币200，000元；2、被告向原告支付利息，以人民币200，000元为基数，按月利息2％计算，从2011年1月26日起计至实际清偿之日止，暂计至2011年l2月25日止为人民币44，000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告向原告提交的转款凭证证明2011年4月6日已向正和时代公司转款人民币20万元作为还给个人借款的本金部分，2011年6月3日转给盛房房地产公司人民币1.4万元，作为还款的利息部分，因此，被告归还原告借款。
经审理查明：2010年11月7日，原告赵某琦、被告谢某及股东侯某兵签订《深圳市怡X荣贸易有限公司股东合作协议》及《补充协议》，约定原告支付人民币20万元后，持有深圳市怡X荣贸易有限公司20％的股份。原告受被告指示于2010年11月17日、2011年1月28日分两笔付了人民币20万元到深圳市怡X荣贸易有限公司账户。2011年1月19日，双方签订《股权转让协议书》并公证，被告与深圳市怡X荣贸易有限公司股东周某星各转让10％的股权给原告，转让费各人民币5万元，但双方私下协议转让款为人民币20万元。被告收到原告支付的股权转让款后，以借条的形式确认已收到股权转让款人民币20万元，同时注明该款作为怡X荣公司的运作款，由被告个人借支，月利息为2%由公司承担，借款时间为3个月左右。协议签订后，公司未到有关部门办理股权转让登记，原告向深圳仲裁委员会申请仲裁，要求解除股权转让协议书、返还股权转让款20万元。深圳仲裁委员会于2011年11月2日作出（2011）深仲裁字第728号裁决书裁决：解除双方签订的股权转让协议，驳回原告的其他仲裁请求。深圳正X时代建材有限公司向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，诉称于2010年11月17日、2011年1月28日、2011年2月23日借给深圳市怡X荣贸易有限公司人民币10万元、人民币10万元、人民币12万元，已归还借款人民币22万元，要求深圳市怡X荣贸易有限公司归还借款人民币10万元，经法院主持调解，对归还借款人民币10万元的期限达成一致意见。
以上审理查明的事实，有经当庭质证的股东合同作协议及补充协议、公证书、深圳仲裁委员会裁决书、借条、付款凭证、民事调解书、股东清盘协议等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告出具借条要求被告偿还借款，双方之间的关系属于民间借贷的法律关系，其权利义务应受我国民法调整。
本案争议的焦点是被告出具欠条的性质属于个人借贷还是属于确认收到股权转让款。原告出具了经被告签名确认的借条，并称挪用深圳市正X时代建材有限公司的款项以现金形式支付给被告，但未提交其他证据予以证明。被告辩称该借条所确认的借款实为股权转让款且已归还，并提交了仲裁裁决书、转账凭证、调解书等证据予以证明。本院认为，原告在深圳仲裁委员会仲裁期间提交银行进账单、借条等证据时，所要证明的事实是被告以借条的形式确认收到人民币20万元股权转让款，该证据证明被告所出具的欠条是收到了原告于2010年11月17日和2011年1月28日以深圳市正X建材有限公司名义转给深圳市怡X荣贸易有限公司账上的股权转让款。原告在庭审期间并未提交深圳市怡X荣贸易有限公司出具给深圳市正X建材有限公司的欠条或业务往来款的有关凭证，因此，本院采信被告的主张，借条所述借款实为以深圳市正X建材有限公司名义转到深圳市怡X荣贸易有限公司账上的股权转让款。该股权转让款已由深圳市正X时代建材有限公司以民间借贷案由在深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，并已经双方达成调解协议。至此，原、被告双方的股权转让纠纷已处理完毕，原告未能提交足够的证据证明被告本人另有人民币20万元的借款需要偿还，原告的诉求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告赵某琦所有的诉讼请求。
本案受理费人民币2480元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一二年三月二日
书记员 李华敏
书记员 朱丽芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省霍山县人民法院
执行�定书
（2016）皖1525执238号
申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县，组织机构代码78492959-7。
法定代表人：彭某，董事长。
委托代理人：宋某，该行下符桥支行行长。
被执行人：董某，男，1975年12月27日生，汉族，住安徽省霍山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1525民初337号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人董某发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执�人董某银行存款270000元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪立茹
审 判 员 陈敬武
代理审判员 魏 萌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杜 林
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第127号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人曹亮，固城镇计生办副主任。
委托代理人曹琳曼，固城镇计生办政法员。
被执行人曹某，农民。
被执行人郝某，1986年02月13日，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年5月14日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年12月29日作出的隆计征决字（2015）12252号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年12月29日作出的隆计征决字（2015）12252号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对曹某、郝某作出的隆计征决字（2015）12252号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2015）12252号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任靖国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第784号
上诉人（原审原告）：上海基博电气有限公司。
法定代表人：黄为荣。
委托代理人：张建伟。
委托代理人：谭凯。
被上诉人（原审被告）：浙江双杰玻璃有限公司。
法定代表人：邱存。
委托代理人：金坚峰。
上诉人上海基博电气有限公司（以下简称基博公司）为与被上诉人浙江双杰玻璃有限公司（以下简称双杰公司）票据纠纷一案，不服浙江省宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇商初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年3月29日，上海国美电器有限公司开具给基博公司银行承兑汇票一张，票面金额为242176.71元，票据号码为3020005320240135，汇票到期日为2012年9月29日，付款行为中信银行股份有限公司上海分行（以下简称中信银行上海分行）。基博公司以2012年9月20日遗失上述汇票为由，于2012年9月25日向中信银行上海分行申请挂失止付，并于2012年9月27日向上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）申请公示催告。2012年9月27日，浦东法院发出公示催告，公告中记载的内容为该汇票未背书。公告期间，双杰公司向浦东法院申报票据权利。2012年11月6日，浦东法院作出（2012）浦民催字第69号民事裁定终结公示催告程序。双杰公司于2012年11月16日收取了讼争汇票款项242176.71元。另查明：2012年4月23日宁波金沙玻璃有限公司（以下简称金沙公司）未在汇票上背书，直接将涉案讼争汇票交付给双杰公司，作为支付给双杰公司的部分货款。双杰公司取得讼争汇票时，该汇票背面有基博公司的背书签章，但被背书人一栏为空白，未记载任何内容，也未记载背书时间。2012年4月24日双杰公司将讼争汇票转让给浙江玻璃股份有限公司（以下简称浙江玻璃公司）。双杰公司称其将该汇票背书转让给浙江玻璃公司，因基博公司提出公示催告导致银行拒绝付款，故浙江玻璃公司将讼争汇票退回给双杰公司。
基博公司于2013年2月28日，以其合法持有票据号为3020005320240135、金额为242176.71元的银行承兑汇票，在该票据遗失后其及时进行了挂失并向浦东法院申请公示催告，但由于双杰公司向浦东法院申报权利，致使浦东法院终结公示催告程序，双杰公司也因此非法取得款项等为由向原审法院提起诉讼，请求判令：双杰公司返还基博公司242176.71元。
双杰公司在原审中答辩称：涉案讼争票据系其在2012年4月23日从金沙公司处通过交付转让的方式取得，取得时间在2012年9月浦东法院作出公示催告之前。其与金沙公司之间有真实的交易关系和债权债务关系，不违反法律或行政法规的强制性规定，是票据的合法持有人。其在公示催告期间申报了权利，浦东法院在2012年11月6日终结了基博公司申请的公示催告程序，票据付款行中信银行上海分行也已在2012年11月16日支付该票据的款项确认其对讼争的票据享有票据权利。基博公司置已在讼争票据上盖章背书转让的事实不顾，在申请公示催告时诉称未背书，丧失了诚实信用。双杰公司基于与金沙公司之间的买卖关系，合法取得涉案票据，基博公司不应再享有该权利。综上，要求法院驳回基博公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。票据的合法权利人，应以票据的实际合法记载为准。讼争汇票背书连续，双杰公司从金沙公司取得讼争汇票时，支付了相当的对价，双杰公司通过交付转让的方式在法院作出公示催告之前从金沙公司处取得讼争票据，双杰公司取得涉案汇票的实质要件合法。基博公司亦无证据证明双杰公司以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据，故基博公司诉称自己系讼争汇票的合法持有人并要求双杰公司返还票据金额，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条第一款、第十三条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年7月9日作出如下判决：驳回基博公司的诉讼请求。案件受理费4933元，由基博公司负担。
基博公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。本案讼争票据没有背书转让，其在票据上盖章背书系为承兑做准备，与金沙公司没有交易往来。由于金沙公司不是合法取得票据，双杰公司与金沙公司的票据交易关系必然非法。原审对证据的认定也有失偏颇。原审采纳的证据由双杰公司、宁波双宁建材玻璃有限公司（以下简称双宁公司）、金沙公司单方制作，内容可随意更改，不能有效证明双杰公司与金沙公司存在真实交易关系。从双杰公司提供的证据看，与金沙公司发生交易的也只可能是双宁公司，原审以双杰公司与双宁公司为新旧公司关系等为由，将两公司主观臆断为同一民事主体，没有法律依据。原审没有依法追加金沙公司作为第三人参加诉讼，也导致了事实没有查清。双杰公司没有充分证据证明该公司与金沙公司有过贸易往来以及持票的连续性、合法性，应该承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判支持其诉讼请求。
双杰公司答辩称：本案讼争票据是其于2012年4月23日通过交付转让方式从金沙公司处取得，其与金沙公司存在真实的交易关系，其取得票据合法。原审判决正确，上诉人的上诉理由不足，请求二审法院驳回基博公司的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：非经背书转让的票据，持票人应依法举证证明其系以其他合法方式取得。双杰公司辩称其从金沙公司取得本案讼争票据系基于双方存在真实交易关系，亦应举证证明。根据双杰公司的举证，双杰公司已向金沙公司开具了总金额为266793元的宁波增值税专用发票3份，金沙公司以“承兑”方式支付的与本案讼争汇票的金额一致的货款242176.71元，由双宁公司在与金沙公司的对账单中确认收到。由于双宁公司法定代表人陈秀婉与双杰公司法定代表人邱存系母子关系，双宁公司出具了双宁公司因面临拆迁而新注册了双杰公司、两公司处于过渡阶段的说明，金沙公司也出具证明认可上述两公司之间的关系和其与双杰公司的业务关系，并且增值税专用发票和对账单与之能够相互印证，故可以确认与金沙公司发生交易关系的为双杰公司，双宁公司、金沙公司未出庭作证并不影响案件事实的认定。双杰公司基于真实交易关系取得票据，不违反法律规定，同时基博公司亦不能证明双杰公司非法取得票据，故本院对基博公司的上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，实体判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4933元，由上诉人上海基博电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 王文海
审 判 员 毛 姣
二〇一三年九月十八日
代书记员 谢 倩
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第13号
原告李某甲，女，1990年2月25日生。
委托代理人董保红，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1989年3月2日生。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人董保红，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月30日经媒人介绍，原、被告典礼结婚，2012年12月16日生育一女叫李某丙。由于婚前原、被告相互了解不够，感情基础差，致使婚后原、被告双方一直没有共同语言，脾气不和，经常因�事吵架生气、打架。再一点，被告对原告和孩子平时连生活都不管不问，照顾不周，双方现在处于分居状态。原告认为和被告的夫妻感情已完全破裂，无和好和生活下去的可能。为此，原告坚决要求和被告离婚。请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿李某丙归原告抚养，被告承担抚养费；3、原告的婚前个人财产归原告所有（详见财产清单）；4、诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月份经媒人介绍认识，同年12月份举行结婚仪式并同居生活，于2012年1月30日登记结婚，2012年12月16日生育一女孩取名李某丙。2013年8月16日，原、被告及女儿李某丙到山东济南原告父母家，因琐事双方发生矛盾，被告遂返回其父母家。自2013年8月16日，原、被告分居至今，女儿李某丙一直随原告生活。婚后，原、被告无共同财产、债权及债务。
在诉讼中，原告明确表示放弃婚前个人财产，不要求被告返还；抚养费亦由原告自己负担。
另外，在调解中，原告坚决要求离婚，本院调解和好无果。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生证明、孕检证明及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，婚姻的存续以感情为基础，原、被告婚前感情基础一般，婚后双方因琐事发生矛盾，于2013年8月份即分居至今，期间双方一直未和好，且在本案诉讼中，经本院多次调解，原告均坚决要求和被告离婚，原、被告已无和好可能，双方的感情应视为破裂，对原告要求离婚的诉请，应予支持。双方婚后生育了一女李某丙，年龄尚幼，且一直随原告生活，从有利于孩子成长的角度，应由原告抚养女儿李某丙，被告承担抚养费，但原告自愿放弃抚养费，系对其民事权利的自由处分，本院予以准允。关于婚前个人财产，因原告不再主张，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生女孩李某丙由原告李某甲抚养，抚养费由原告李某甲负担。
案件受理费150元，由原告李某甲、李某乙各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨林岩
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00072号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人高XX，女，因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2014年3月11日被泌阳县公安局刑事拘留，同年3月22被泌阳县公安局取保候审。2015年1月21由泌阳县人民法院决定，由泌阳县公安局对其执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
被告人高XX生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）573号起诉书，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年底，高XX在泌阳县泌水中一中学校东边经营小吃店的过程中，为了贪图便宜，从一名女子手中以明显低于市场价格的55元每件的价格购买一件食盐，在明知该女子销售的盐系假盐的情况下，仍用于自己小吃店里制作熟食，销售给学生和居民。后经河南省盐产品质量监督检验中心检测，高XX使用的盐系无典工业盐。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人高XX的供述、并有证人韩XX、朱XX证言、抽样取证审批表、清单、通知书及送达回证。河南省盐产品质量监督检验中心检测报告、鉴定结论告知笔录、到案经过、常住人中基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX明知其购买的盐系无典工业盐，仍用于自己的食品店加工食品、并销售，危害了国家食品卫生管理制度和公民生命、健康权利，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪成立，应予支持。被告人高XX归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白。且主动缴纳罚金，有悔罪表现，在量刑时予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人高XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一五年二月六日
书记员 张 丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2257号
罪犯苏阿尔，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年十二月八日作出（2009）临中刑初字第404号刑事判决，以被告人苏阿尔犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年三月二十三日作出（2010）云高刑复字第51号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月八日作出（2012）云高刑执字第1058号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苏阿尔的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2014年8月25日起至2034年2月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2257号
罪犯苏阿尔，男，彝族，1973年5月11日出生于四川省盐源县，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年十二月八日作出（2009）临中刑初字第404号刑事判决，以被告人苏阿尔犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年三月二十三日作出（2010）云高刑复字第51号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月八日作出（2012）云高刑执字第1058号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苏阿尔的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2014年8月25日起至2034年2月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第0537号
申请执行人顾春华。
被执行人射阳县黄海明珠房地产开发有限公司，住所地射阳县黄沙港镇向阳路30号。
法定代表人周竹林，该公司董事长。
申请执行人顾春华与被执行人射阳县黄海明珠房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会2014年4月30日作出的盐仲（2014）裁字第47号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人射阳县黄海明珠房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起15日内向申请人顾春华交付位于射阳县黄沙港镇黄海明珠小区2幢204室、704室、304室、1幢803室商品房。被申请人射阳县黄海明珠房地产开发有限公司向申请人顾春华支付逾期交房违约金25387.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，并于2014年10月11日作出（2014）盐执他字第0081号执行裁定书指定射阳县人民法院审查执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋权属登记信息，银行无存款，其名下房屋已被查封，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐仲（2014）裁字第47号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年六月四日
书记员 徐庆美
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1714号
原告：宛玉祥，男，1956年12月12日出生，汉族，居民，现住新宁县。
被告：邓定红，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告宛玉祥与被告邓定红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛玉祥到庭参加诉讼，被告邓定红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宛玉祥向本院提出诉讼请求：判决被告邓定红偿还原告借款本金80000元并按月利率2%支付利息。事实与理由：2013年5-6月，被告邓定红分两次向原告借款80000元，约定月利率为2%。因催收无果，原告诉至本院。
被告邓定红未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年5月28日、6月6日，被告邓定红向原告宛玉祥出具两份借条，分别借现金2万元和6万元，均按月利率2%计息，其中6万元的借款期限为3个月。邓定红借款后，按照每月1700元支�利息至2014年9月底。因被告未及时归还借款，原告诉至本院。
上述事实有原、被告的身份信息资料，借条（二份）及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告邓定红的借款经原告催收后，应当及时偿还借款本金，并按约定利率支付利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓定红在本判决生效后10日内偿还原告宛玉祥借款本金80000元并支付利息（利息从2014年10月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告邓定红负担。该款原告已预交，由被告在履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宁宁
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初960号
原告：南昌致乾物业管理服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区葡萄架2号乙栋4单元508室，营业执照注册号：360102210015311。
法定代表人王进，系公司执行董事。
委托诉讼代理人周回根，该公司副总经理，代理权限为一般代理。
被告：段香玲，女，1970年6月22日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
原告南昌致乾物业管理服务有限公司与被告段香玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告以被告已交清物业管理费为由于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌致乾物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌致乾物业管理服务有限公司承担。
审判员 眭清周
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹 婷
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3411号
申请执行人车某，男。
被执行人萨某。
被执行人孟某。
车某与萨某、孟某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5925号已经发生法律效力。由于被执行人萨,孟某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人车某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人萨某、孟某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人车某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨某、孟某新的财产线索，申请执行人车某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年三月二十六日
书记员 兴安
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第937号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人刘某，农民。2006年10月10日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月8日被抓获，同月9日被奉化市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）875号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月2日上午，被告人刘某至本市莼湖镇楼隘村下里角落头12号，采用撬锁的方法进入室内，盗得楼某现金人民币2900余元。
案发后，追回赃款人民币225元并发还给被害人楼某，被告人刘某的家属代为退赔赃款人民币2775元给被害人楼某。
上述事实，被告人刘某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人楼某的陈述、证人王某的证言、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频截图、手印检验鉴定书、暂扣物品清单、扣押决定书、扣押及发还清单、收条、情况说明、到案经过、人口信息表、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
根据被告人刘某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人刘某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃款已追回或退赔，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年1月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一五年十一月三十日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1622号
原告曹守国，男，1979年3月21日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人宋琪、王譞，河北鼎合律师事务所律师。
被告河北厚石房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区中华北大街与北仓路交叉口东北角。
法定代表人张敏生，该公司总经理。
原告曹守国诉被告河北厚石房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹守国委托代理人宋琪、王譞到庭参加诉讼，被告河北厚石房地产开发有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹守国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金250000元及利息86772元。2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于2014年5月28日与被告签订了一份《大友时代广场购买权补偿协议书》，后因到期后被告无法支付原告协议约定的本息，因此于2015年7月9日被告与原告协商一致，签订了两份《大友时代广场还款（补充协议）》，确定了本息数额及还款时间。但是，自还款协议签订后，被告从未向原告支付本息。时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不支付本息。原告认为被告已严重违约。原告要求被告一次性清偿所有本息。故诉至法院。
被告河北厚石房地产开发有限公司未答辩。
原告曹守国为证明自己的诉请，提供如下证据：1、2014年11月28日大友时代广场购买权补偿协议书，证明借款事实的存在。利息约定为年息29%。2、2014年11月28日收款收据一份，证明双方转款的事实。3、大友时代广场还款补充协议两份。4、2014年5月28日刷卡凭证两份，一个是200000元，一个是43656元。证明给被告支付款项。
被告河北厚石房地产开发有限公司未质证。
被告河北厚石房地产开发有限公司未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年5月28日，原告曹守国与被告河北厚石房地产开发有限公司签订《大友时代广场购买权补偿协议书》，约定曹守国向河北厚石房地产开发有限公司交纳250000元，双方约定交款时间达到或超过六个月，补偿额按年利率29%计算。同日，曹守国刷卡转给河北厚石房地产开发有限公司243656元。2014年11月28日，河北厚石房地产开发有限公司给曹守国出具了250000元的收款收据，收款事由为诚意金。2015年7月9日，原告曹守国与被告河北厚石房地产开发有限公司分别签订了两份《大友时代广场还款（补充）协议》，一份为本金250000元，利息57454元。另一份为利息29318元。两份《大友时代广场还款（补充）协议》均约定：2015年3月前利息按原协议执行，3月1日起按照12%年息进行核算。现原告索要本息无关，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告曹守国同被告河北厚石房地产开发有限公司签订了《大友时代广场购买权补偿协议书》，双方约定了固定的补偿款利率，根据该协议内容可知，该付款行为名为收取诚意金，实为被告向原告的民间借贷行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告虽出具250000元借据，但实际原告转账金额为243656元。故原告实际出借本金243656元。现被告拒不还款，责任在被告，被告河北厚石房地产开发有限公司应当偿还原告曹守国本金243656元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间约定利率为年利率29%，超过司法解释年利率24%部分不予支持。本案中，双方重新签订的两份《大友时代广场还款（补充）协议》，将利息重新计算为本金，自2014年5月28日至双方重新签订补充协议约定利息截止日2015年3月1日以243656元按年利率24%计算利息为243656元×24％÷360天×270天＝43858.08元。该部分利息可重新计入本金，两项合计243656元＋43858.08元＝287514.08元。双方约定超过司法解释规定部分不予支持。本案中，在双方重新签订的两份《大友时代广场还款（补充）协议》中，约定自2015年3月1日起按照年利率12%计算，故自2015年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止应按年利率12%计算利息。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，在原、被告双方的补充协议中，写明了本金和利息的支付时间，但被告未能按约定履行，构成预期违约，原告有权要求被告提前偿还该约定利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告河北厚石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹守国欠款287514.08元及利息（以287514.08元为基数自2015年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率12%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，减半收取为3175元。由被告河北厚石房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于宙
二〇一七年七月二十五日
书记员 王峥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3568号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：王其峰。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告王其峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司的委托代理人俞国辉到庭参加诉讼；被告王其峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉称：被告王其峰系诸暨上海城29-2-801室业主，2012年5月原告与浙江云峰置业有限公司签订前期物业管理合同，约定由原告对诸暨上海城进行物业管理，物业服务费按照住宅高层1.2元／㎡／月收取，多层按0.65元／㎡／月收取，人防贮藏室、人防车库按7元／间／月收取，地下储藏室按0.33元／㎡／月收取，管理期限为2012年6月1日至2014年5月31日。合同签订后，原告按约提供了物业服务，而被告尚欠原告物业管理费1412.8元，经原告多次催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费1412.8元及违约金423.84元。
被告王其峰未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、前期物业管理服务合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止，物业费高层按1.2元／㎡／月计算，多层按0.65元／㎡／月计算，地下储藏室按0.33元／㎡／月计算，地下人防车库、人防储藏室按7元／间／月计算，物业费按季交纳，业主和物业使用人应在每季的首月十日前到物业服务接待中心履行缴纳义务，逾期交纳物业费的，自逾期之日起按每日3‰计算违约金的事实；
2、律师函一份、邮寄单一份、张贴依据两份，用以证明原告已通过书面方式向被告催讨过物业费的事实；
3、房屋所有权证存根一份，用以证明被告房屋面积为145.21平方米，架空层7.07平方米的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告王其峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互印证，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告王其峰系诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城29幢2单元801室的业主，该房屋的建筑面积为145.21平方米，另有架空层7.07平方米。原告与浙江云峰置业有限公司签订的前期物业服务合同约定，服务期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止，物业费住宅高层按1.2元／㎡／月计算，多层按0.65元／㎡／月计算，地下储藏室按0.33元／㎡／月计算，地下人防车库、人防储藏室按7元／间／月计算，物业费按季交纳，业主应在每季的首月十日前履行交纳义务，逾期交纳物业费的，自逾期之日起按每日3‰支付违约金。被告至今尚欠原告2012年6月1日至2012年12月31日期间的物业服务费，经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与浙江云峰置业有限公司签订了前期物业管理服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费经计算为1236元，对于原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按应缴物业费金额的30%计算的违约金，本院根据实际情况调整为被告所欠物业服务费金额的10%，为123.6元。被告王其峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王其峰应支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司2012年6月1日至2012年12月31日的物业服务费1236元，并支付违约金123.6元，合计人民币1359.6元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王其峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王一雯
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1737号
原告：杨京慧，住敦化市。
委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：敦化市向阳物业服务有限公司，住所敦化市胜利街怡品蓝庭。
法定代表人：于明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董文娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
原告杨京慧与被告敦化市向阳物业服务有限公司（以下简称向阳物业）健康权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨京慧及其委托诉讼代理人牟宗福与被告向阳物业委托诉讼代理人董文娟、王桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
杨京慧系向阳物业管理的敦化市怡品蓝庭小区业主。2017年3月31日8时42分，杨京慧在穿过向阳物业办公二楼进入小区时，撞碎向阳物业大门玻璃，导致杨京慧受伤。涉案玻璃门为对开双扇门，单扇玻璃门左右边框约一米左右，两扇玻璃门低于一般身高（一米六七左右）人双目向前平视高度的推拉处贴有醒目的“推”“拉”字样。杨京慧伤后入住敦化市中医院住院治疗3日。
经杨京慧举证及司法鉴定，杨京慧请求赔偿下列损失：医疗费1772.22元（其中住院医疗费1523.22元，门诊249元）、误工费156.53元/天（2017年批发零售业标准）×30天=4695.9元、面部疤痕修复费用4000元、鉴定费1200元、因鉴定发生的交通费110元，以上合计11778.12元的80%即9422.5元。
以上本院查明的事实，双方均无争议。双方有争议的是：杨京慧认为，向阳物业作为物业服务公司，在玻璃大门上未进行醒目提醒，且大门玻璃不符合《建筑玻璃应用技术规程》的安全标准，造成杨京慧损伤，属未尽到安全保障义务，应承担侵权赔偿责任；向阳物业认为，杨京慧起诉要求向阳物业赔偿，无法律依据。杨京慧自己不注意视线，撞到大门上，将其物业公司通道门撞碎，是杨京慧自己过错造成，向阳物业无任何过错，同时杨京慧知道门玻璃且是公共通道，且门上有“推”“拉”的字样，杨京慧自己不留神，其责任应自负。向阳物业安装门上的玻璃是符合国家规定的门玻璃，杨京慧主张不符合安全标准是没有事实依据的，同时杨京慧的过错行为也造成了向阳物业财产损失，向阳物业将对杨京慧另案提起诉讼。
本院认为，杨京慧以向阳物业在通行的玻璃大门上未进行醒目提醒，且大门玻璃不符合《建筑玻璃应用技术规程》的安全标准致其脸部受到损伤，属未尽到安全保障义务，负有80%的主要过错为由，要求向阳物业承担侵权赔偿责任，属一般侵权致人损伤的健康权纠纷，应按一般侵权四个构成要件来进行确认和评价。首先，向阳物业所有的二层办公用楼房的二楼玻璃门处，既是向阳物业办公楼的北门，又是小区住户由南门进入怡品蓝庭小区的通道，向阳物业所有的二层办公用楼房经竣工验收交付使用，其门玻璃质量符合楼房关于玻璃的质量要求，其主要功效并非如汽车挡风玻璃一样，须钢化玻璃来阻挡汽车高速迎风以及在发生事故破碎后减小对驾驶员及乘车人的损害，因此，作为门玻璃的质量满足的是门正常使用的要求，且根据杨京慧提供的证据照片，可以清晰地看到，向阳物业在符合人行走一般视线高度处（即人正常行走视线会斜向下而低于平视高度）贴有醒目的“推”“拉”字样，故向阳物业未对杨京慧实施侵权行为�亦无侵权过错；其次，涉案处向阳物业设有高清录像，经本院反复多次观看录像（杨京慧向本院提供的证据之一），该录像清晰完整地摄录了整个案发过程。在杨京慧撞伤前（时间差不多是人们通常所说的“脚前脚后”），有几人通过涉案玻璃门，杨京慧来到玻璃门前，略向右侧身用右手去开门的同时，头部撞向了门玻璃，之后杨京慧右手捂着头部往回走。由此可见，杨京慧所受损伤，完全是由于自身注意力不集中，在开门时自身未注意门玻璃的存在，开门的同时头部撞碎玻璃所导致，过错完全在自身；再次，涉案玻璃门，单扇宽度一米左右，杨京慧并非第一次通过该涉案玻璃门，其作为完全民事行为能力人，在通过向阳物业办公二楼进入小区，自身应清楚的意识到，自己进入向阳物业办公楼一楼上到二楼，再从二楼穿过进入小区，必然会通过涉案的玻璃门（也就是说应该知道此处会有一道门），且涉案玻璃门为对开双扇门，单扇玻璃门左右边框约一米左右，推拉处贴有醒目标示“推”“拉”字样，按正常人的视距，一米宽的单扇玻璃门，会清晰地看到玻璃门的两条边框，这一切杨京慧由于自身疏忽的原因完全没有注意到，其自身的完全过错导致头部撞碎玻璃门而受伤，不仅其自身损害不应得到向阳物业的赔偿，相反，向阳物业门玻璃的损坏，其应负完全赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回杨京慧的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨京慧负担。
本判决为终审判�。
审判员 高宝兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 高国鹏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3288号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人唐某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2981号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月20日晚，被告人唐某某酒后驾驶牌号为沪D7XX**小型轿车，在上海市浦东新区紫薇路、广兰路西约150米处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人唐某某血液中乙醇含量为2.01mg／ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、呼吸式酒精测试单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人唐某某如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一四年七月二十一日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02538号
申请执行人陈法浪，居民。
被执行人高维玲，居民。
申请执行人陈法浪与高维玲民间借贷一案，宿豫区人民法院于2015年05月14日作出（2015）宿豫来民初字第00256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月29日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人高维玲到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位25275元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年05月14日作出（2015）宿豫来民初字第00256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆文慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9143号
原告：徐庆，男，1977年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈琼华，上海政君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华，系原告徐庆妻子，女，1977年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室。被告：徐婷雯，女，1980年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙融融，上海市东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安萍，上海市东吴律师事务所律师。被告：上海远东建筑设计院，注册地上海市杨浦区国康路XXX号XXX号楼五楼，实际经营地上海市杨浦区隆昌路XXX号XXX室。法定代表人：徐仁明，院长。委托诉讼代理人：孙融融，上海市东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安萍，上海市东吴律师事务所律师。原告徐庆诉被告徐婷雯、上海远东建筑设计院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告徐庆于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告徐庆申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐庆撤回起诉。本案受理费人民币3,830元(已减半收取)，由原告徐庆负担。
审判员 龚立琼
二〇一六年十一月四日
书记员 史晨璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第291号
申请人：谭悦咏。
被申请人：卢妙珍。
被申请人：洛阳艺超服饰有限公司。
住所地：河南省洛阳市宜阳县。
法定代表人：李亚婷。
本院在审理申请人谭悦咏诉被申请人卢妙珍、洛阳艺超服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人谭悦咏于2015年7月9日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人卢妙珍、洛阳艺超服饰有限公司的银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人谭悦咏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人谭悦咏名下的位于洛阳市西工区王城大道221号2幢1-2822，房屋所有权证为洛房权证市字第××号的房产；查封担保人谭悦咏名下的位于洛阳市涧西区南昌路东侧翠堤湾2幢负1-147，房屋所有权证为洛房权证市字第××号的房产；查封担保人谭悦咏名下的位于洛阳市涧西区南昌路东侧翠堤湾2幢3-1902，房屋所有权证为洛房权证市字第××号的房产。
二、冻结被申请人卢妙珍、洛阳艺超服饰有限公司在金融机构的存款人民币400万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第291号
申请人：谭悦咏。
被申请人：卢妙珍。
被申请人：洛阳艺超服饰有限公司。
住所地：河南省洛阳市宜阳县莲庄乡四岭村。
法定代表人：李亚婷。
本院在审理申请人谭悦咏诉被申请人卢妙珍、洛阳艺超服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人谭悦咏于2015年7月9日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人卢妙珍、洛阳艺超服饰有限公司的银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人谭悦咏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人谭悦咏名下的位于洛阳市西工区王城大道221号2幢1-2822，房屋所有权证为洛房权证市字第号的房产；查封担保人谭悦咏名下的位于洛阳市涧西区南昌路东侧翠堤湾2幢负1-147，房屋所有权证为洛房权证市字第号的房产；查封担保人谭悦咏名下的位于洛阳市涧西区南昌路东侧翠堤湾2幢3-1902，房屋所有权证为洛房权证市字第号的房产。
二、冻结被申请人卢妙珍、洛阳艺超服饰有限公司在金融机构的存款人民币400万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘会丽
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第867号
原告胡玉彬，男，1970年3月29日出生。
被告彭磊，男，1972年12月26日出生。
原告胡玉彬诉被告彭磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡玉彬到庭参加诉讼。被告彭磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉彬诉称，2011年6月10日被告为购买挖掘机做生意，向原告借款400000元，口头约定三分利息，只给了一个月利息后被告就说无力支付利息而暂停付息。后被告又向原告借现金123700元，因到期不能偿还，于2014年5月26日换写了借据一张。被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金523700元，并自借款之日起支付银行同期贷款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告彭磊未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年6月10日，被告彭磊向原告胡玉彬借款40万元并出具借条一张，内容为“借条，今借到胡玉彬现金肆拾万元整，小写：400000.00元，借款人彭磊，2011年6月10日”。被告彭磊于2014年5月26日向原告胡玉彬借款123700元并出具借条一张，内容为：“借条，今借到胡玉彬现金壹拾贰万叁仟柒佰元整，小写：123700元，借款人：彭磊，2014年5月26日”。借款后被告彭磊就40万元的借款本金按月息3分支付了原告胡玉彬一个月的利息，剩余钱款被告至今未偿还原告。
以上事实，有原告胡玉彬提交的被告彭磊出具的借据两张及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭磊分两次向原告胡玉彬借款共计523700元，原告提供借据两张予以证明，本院予以采信，原、被告借贷关系成立，现原告主张要求被告偿还借款本金523700元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据借据，原、被告双方在借条上未约定利息及还款期限，现原告主张利息自借款时按中国人民银行同期同类贷款利率计算，依据法律规定，被告应向原告支付从原告起诉之日即2014年8月25日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告彭磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭磊于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉彬借款本金人民币523700元及利息，利息自2014年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告胡玉彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9037元，由被告彭磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一四年十一月六日
代理书记员 李 琪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1791-1号
原告阚光平，退休人员。
被告石怀货，私企业主。
本院在审理原告阚光平与被告石怀货民间借贷纠纷一案中，原告阚光平于2016年07月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告石怀货的银行存款20000元，或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告阚光平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告石怀货的银行存款20000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。
财产保全费200元，由原告阚光平预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 镇家明
二〇一六年七月十一日
书记员 佘光龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬邗民初字第1007号
原告成礼堂.
委托代理人葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告李凯民.
委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
原告成礼堂与被告李凯民买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告成礼堂及其委托代理人葛文东到庭参加诉讼，被告李凯民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告成礼堂诉称：被告李凯民因承包工程需要向原告购买沙石。后经双方核算，截止2011年6月6日，被告共计欠原告沙石款26万元并向原告出具欠条一份，对欠款数额、还款方式和违约责任进行了明确的约定。欠条出具后被告分文未付，原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告给付货款26万元、违约金52000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求违约金按同期银行贷款利率的四倍计算。
被告李凯民未答辩。
经审理查明：原告成礼堂于2004年至2007年期间向被告李凯民供应沙石，价值约为50万元，被告支付了部分货款。2011年6月6日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告沙石款26万元并承诺此款于2011年10月31日前支付10万元，2012年1月31日前支付16万元，逾期承担20%的违约金。后被告分文支付，原告主张未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告向被告供应沙石，被告应当支付货款。被告于2011年6月6日出具欠条，确认欠付货款的数额并承诺分期还款还款，该意思表示真实合法，被告应当按约履行。现履行期限已经届满，原告主张被告偿还货款，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金，因被告逾期未偿还货款，应当承担违约责任，但原、被告约定的违约金明显过高，原告自愿调整按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告李凯民经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应当自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李凯民于本判决生效之日起给付原告成礼堂货款26万元以及违约金（其中10万元从2011年10月31日起计算，16万元从2012年1月31日起计算，按照同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告李凯民负担。（此款原告已预交，本院不予退还。被告李凯民应于本判决生效之日起10日内给付原告成礼堂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费5980元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 李 五
代理审判员 叶城斌
人民陪审员 沈 辉
二０一二年九月十日
书 记 员 郭 妍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2012）扬邗民初字第1007号原告成礼堂，男，1954年9月23日生，汉族，户籍地在江苏省兴化市，现住扬州市。委托代理人葛文东，江苏**华律师事务所律师。被告李凯民，男，1972年5月12日生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。原告成礼堂与被告李凯民买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告成礼堂及其委托代理人葛文东到庭参加诉讼，被告李凯民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告成礼堂诉称：被告李凯民因承包工程需要向原告购买沙石。后经双方核算，截止2011年6月6日，被告共计欠原告沙石款26万元并向原告出具欠条一份，对欠款数额、还款方式和违约责任进行了明确的约定。欠条出具后被告分文未付，原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告给付货款26万元、违约金52000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求违约金按同期银行贷款利率的四倍计算。被告李凯民未答辩。经审理查明：原告成礼堂于2004年至2007年期间向被告李凯民供应沙石，价值约为50万元，被告支付了部分货款。2011年6月6日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告沙石款26万元并承诺此款于2011年10月31日前支付10万元，2012年1月31日前支付16万元，逾期承担20%的违约金。后被告分文支付，原告主张未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告向被告供应沙石，被告应当支付货款。被告于2011年6月6日出具欠条，确认欠付货款的数额并承诺分期还款还款，该意思表示真实合法，被告应当按约履行。现履行期限已经届满，原告主张被告偿还货款，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金，因被告逾期未偿还货款，应当承担违约责任，但原、被告约定的违约金明显过高，原告自愿调整按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告李凯民经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应当自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李凯民于本判决生效之日起给付原告成礼堂货款26万元以及违约金（其中10万元从2011年10月31日起计算，16万元从2012年1月31日起计算，按照同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由被告李凯民负担。（此款原告已预交，本院不予退还。被告李凯民应于本判决生效之日起10日内给付原告成礼堂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费5980元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。（此页无正文）审 判 长  李 五代理审判员  叶城斌人民陪审员  沈 辉二０一二年九月十日书 记 员  郭 妍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02611号
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区东方大学城内。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告贾x，男，1971年2月2日出生。
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司（以下简称原告）与被告贾x（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人徐国英、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为原告管理服务的北京市通州区澜花语岸小区业主，被告房屋�积为87.47平方米，被告自2011年1月1日至2013年2月2日共欠原告物业服务费2148.6元，垃圾费62.5元，经原告多次催要，被告迟迟不予缴纳。故要求被告支付2011年1月1日至2013年2月2日的物业服务费及垃圾费共计2211.1元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：我不同意交物业费。我不清楚何时换的物业公司，我家的房屋有问题，报修后没人给修过，而且走廊堆满了杂物。另外，我觉得原告追缴我物业费的时间有问题。
经审理查明：被告系北京市通州区潞苑南大街澜花语岸小区x号楼x单元x室业主，该房屋建筑面积为87.47平方米。2007年1月26日，原告与澜花语岸小区开发商北京牧华伟业房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，将建华住宅小区（澜花语岸）委托给原告进行物业管理服务，委托管理期限为3年，自2007年1月1日起至2009年12月31日止。物业服务费由原告按照住宅0.98元／月·平方米的标准向业主（或交费义务人）按半年收取。2010年4月20日，原告与澜花语岸小区开发商北京牧华伟业房地产开发有限公司续签《物业服务合同》，此合同约定委托管理期限为3年，自2010年2月1日起至2013年1月31日止。物业服务费的标准延续前份物业服务合同。庭审中，原告表示其实际于2013年2月2日撤出澜花语岸小区，终止服务。经核算，被告共拖欠原告物业服务费2143元、生活垃圾清运费62.5元未交纳。
上述事实，有物业服务合同、催费通知单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告依据开发商北京牧华伟业房地产开发有限公司的委托对小区进行物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，原告与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告给付�业管理费、生活垃圾清运费，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。被告辩称原告提供的服务存在质量问题的意见，但未能提供相应证据，本院难以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告贾x给付原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司物业费二千一百四十三元、生活垃圾清运费六十二元五角，以上共计二千二百零五元五角，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贾x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王佳雨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13650号
原告：周银爱，女，1964年11月23日出生汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：诸暨茂阳农业投资有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道力凯路16号。
法定代表人：陈栋铭。
委托诉讼代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
本院在审理原告周银爱与被告诸暨茂阳农业投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周银爱于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周银爱撤回起诉。
案件受理费2885元，依法减半收取1442.50元，由原告周银爱负担。
审判员 金冬红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑小玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第171号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛泰发集团股份有限公司。住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处驻地。
法定代表人冯学楼，董事长。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛泰发集团股份有限公司不履行南人社监决字［2013］第018号行政处理决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛泰发集团股份有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的南人社监决字［2013］第018号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费758元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年十月十七日
书记员 周菲菲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞马商初字第375号
原告周某某。
被告胡某某。
原告周某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2012年12月19日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，故依法于2012年12月25日转为普通程序并组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：原、被告因买卖鞋子而成为朋友。2012年6月5日，被告向原告借款4万元，原告现金交付给被告4万元，被告出具借条一份交原告收执。同年6月16日，被告再次向原告借款4万元，原告通过银行账户交付。同年7月7日，被告第三次向原告借款1.2万元，原告通过施某账户交付。尔后，被告出具9.2万元的借条一份交原告收执，同时收回2012年6月5日的借条。后经催讨无果，故原告诉请判令：被告偿还借款本金9.2万元；本案诉讼费由被告承担。
原告周某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条一份、中国农业银行记账凭证两份，以证明被告向原告借款及原告交付款项的事实；
证据三，本院依据原告的申请，准许证人施某出庭作证。证人施某在庭审中陈述：“我和原告系同地方人，和被告相识。原告当时没钱，就让我汇1.2万元给被告，原告过几天就把该款还给我了。我听原告说被告欠其9.2万元，具体的不清楚。原告的儿子和我说，原告和其于去年年底有到被告家中讨债，因被告不在家，该借款还没有偿还。”
被告胡某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二、三来源合法、客观真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年6月5日至同年7月7日，被告胡某某3次向原告周某某借款合计9.2万元，其中6月5日原告现金交付4万元，6月16日原告转帐交付4万元，7月7日原告通过施某银行账户交付1.2万元。嗣后，被告出具落款时间为“2012年6月5日”、金额为9.2万元的借条一份交原告收执。
本院认为，原告周某某与被告胡某某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿付原告周某某借款本金9.2万元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由被告胡某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 林兴飞
二〇一三年四月一日
代书 记员 徐丽华