wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02353号
原告杨明勇，男，1970年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。
被告吴四方，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告杨明勇与被告吴四方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立新独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘后文到庭参加诉讼；被告吴四方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明勇诉称，要求被告偿还借款70000元，其中以30000元为基数从借款之日的第二天即2006年8月18日起按双方约定利率月息3分计算利息至该款付清时止；以40000元为基数从借款之日的第二天即2006年11月18日起按双方约定利率月息3分计算利息至该款付清时止。
被告吴四方未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以因生意周转为由于2006年8月17日向原告借款并出具借条，该借条载明借到原告现金30000元，并约定于2006年8月26日偿还。2006年11月17日，双方又签订《协议书》，约定被告向原告借款40000元用于生意周转，并定于2006年12月6日之前偿还；如到时未还，被告自愿用其位于南川区XX路X号的房产和原XX水泥厂XX小区宿舍楼下一、二楼的房产抵押给被告，到时房屋所有权归原告所有。2015年4月23日，被告向原告出具《承诺书》，该《承诺书》载明于2006年11月17日向原告借的现金40000元承诺因到时未还清，自愿用其位于南川区XX路X号的房产和原XX水泥厂XX小区宿舍楼下一、二楼的房产抵押给被告，利息按月息3分计算；因其未按约定偿还借款，承诺同样用其位于南川区XX路X号的房产和原XX水泥厂XX小区宿舍楼下一、二楼的房产抵偿给被告，该房屋所有权归原告所有。在该《承诺书》中特别注明先于2006年8月17日被告向原告借到现金30000元，两笔借款合计70000元。
上述事实有原告陈述、《借条》、《协议书》、《承诺书》等书证在案佐证，并经当庭质证和本院审查，具有证据效力。
本院认为，被告吴四方向原告杨明勇的借款有被告向原告出具的《借条》、《协议书》以及《承诺书》为据，是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，被告应承担偿还债务的民事责任。2006年8月17日被告向原告出具的借条中双方并未约定支付利息，同时2015年4月23日被告向原告出具的《承诺书》中对利息的约定亦未包含该借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。对原告主张的该款的利息可从借款到期之日的第二天即2006年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清时止。2006年11月17日被告向原告出具的《协议书》中双方约定了还款时间，且在2015年4月23日被告向原告出具的《承诺书》中可以看出双方有约定利息月息3分，但该约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对超过部分不予保护。对原告主张的该笔借款的利息可从借款到期之日的第二天即2006年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至该款付清时止。原告主张的以30000元为基数从借款之日的第二天即2006年8月18日起按双方约定利率月息3分计算利息至该款付清时止的请求未提供证据证明，对该请求本院不予支持。原告主张以40000元为基数从借款之日的第二天即2006年11月18日起按双方约定利率月息3分计算利息至该款付清时止的请求不符合双方约定和法律规定，对该请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴四方偿还原告杨明勇借款70000元，并以30000为基数从2006年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至该款付清时止；以40000为基数从2006年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至该款付清时止。上述款项限本判决发生法律效力后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半交纳775元（原告已预交），由被告吴四方负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨明勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘立新
二〇一五年六月三日
书记员 张 攀
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第417号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王某，女，1974年12月17日出生于河南省南阳市卧龙区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2014年5月27日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人王某犯伪造国家机关印章罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年12月12日22时许，华某某驾驶豫R960**重型自卸车与郭某某驾驶的豫R129**小型轿车相撞，事故发生后华驾车驶离现场。镇平县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：华某某在发生交通事故后驶离现场，承担事故的全部责任。作为豫R960**重型自卸车主的被告人王某为骗取交通事故保险赔偿款，委托他人私自雕刻“镇平县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章”，加盖在由其妹夫赵某某伪造的镇平县公安局交警大队证明书上。经南阳市物证鉴定所鉴定：该证明书上印章系伪造。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人王某非法制造国家机关的印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月12日22时许，华某某驾驶豫R960**重型自卸车与郭某某驾驶的豫R129**小型轿车相撞，事故发生后华驾车驶离现场。镇平县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：华某某在发生交通事故后驶离现场，承担事故的全部责任。作为豫R960**重型自卸车主的被告人王某为骗取交通事故保险赔偿款，委托他人私自雕刻“镇平县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章”，加盖在由其妹夫赵某某伪造的镇平县公安局交警大队证明书上。经南阳市物证鉴定所鉴定：该证明书上印章系伪造。
上述事实，有被告人王某关于伪造印章的供述，与证人赵某、王甲、赵某某的证言相一致，且有鉴定意见及人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，相互印证，已形成了一个完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某非法制造国家机关的印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某认罪态度较好，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 马喜德
审判员 杜跃鑫
二〇一四年十二月十二日
书记员 张晓彬
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第915号
原告刘太兵。
被告滨州医学院附属医院。住所地滨州市滨城区黄河二路661号。
法定代表人王强，该院院长。
本院在审理原告刘太兵与被告滨州医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘太兵于2016年1月4日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告滨州医学院附属医院的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘太兵撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告刘太兵负担。
审判员 魏涛
二〇一六年一月四日
书记员 林茹
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2929号
原告赵久武，男，1970年1月12日出生，汉族，无业，住济南市。
被告刘莹，女，1972年9月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人余勇，山东平正大律师事务所律师。
原告赵久武与被告刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月14日、5月4日、5月26日公开开庭进行了审理。原告赵久武，被告刘莹及其委托代理人余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵久武诉称，我和刘莹原系夫妻关系，2006年离婚时协议约定将501室房屋归我所有。后来我办理过户时才知道被告向人借款将房产证抵押给了别人，后来她被人起诉，我没办法就把归我的房子卖了，替被告偿还了债务，被告于2007年7月25日向我出具了213800元的借条。后来我带买房子的人去银行解押，发现被告还有其它借款，无奈我又将卖房款替被告偿还借款，被告于2007年8月8日又向我出具了一张258427元的借条。时至今日被告也未向我偿还借款，故诉至法院请求判令被告偿还借款472227元，并支付自2007年8月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
被告刘莹辩称，原告从未向我提供过借款，我与原告之间不存在借贷关系，我们曾是夫妻关系，离婚时对财产进行了分割，约定501室房屋归原告，502室房屋归我所有，原告补偿给我14万元装修款。后因原告无法按时偿还房屋贷款，我们就又口头进行了重新分割，501室归我所有，502室归原告所有。原告提出502室的首付款是其支付，要求我补偿他213800元，包含装修款的14万元，原告没有替我还债，我在2007年7月25日向原告出具了213800元的借条，这是在历下法院执行局原告强迫我写的。由于501室一直由原告居住，我想通过中介将501室房屋出卖时需要原告的配合，原告又提出其交纳了房屋物业管理费等费用，要求将补偿款从213800元提高至258427元，我为了能将501室出售偿还借款迫于无奈向原告出具了258427元的借条，实际和第一张借条是重复的。现我同意在14万元的基础上，与原告协商解决房屋补偿款，不再与原告纠缠。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2006年1月25日协议离婚，离婚协议中关于财产分割的约定为：“502，面积98.6平方米，总房款34万产权归女方所有，501，面积153.06平方米，总房款75万，产权归男方所有。男方负责中联花园501室的购房按揭贷款及利息（自2006年1月1日起直至还款结束），另负责本房用于装修款共十四万元，自2006年至2011年之前按每月不低于1000元的款项付给女方。女方负责502室的按揭款及利息和用房产证抵押贷款三十万元的贷款及利息，因501产权证有女方抵押贷款二十万元，此贷款由女方承担，并负责在2011年之前拿回产权证，必要时女方出售其名下房产来偿还此债务，以保证男方对其房产证的合法拥有权。男方付女方的十四万装修款，以女方提供的原始单据予以给付。婚姻期间，双方以个人名义私自产生的债权、债务由各人自行处理解决，另一方不承担法律责任。”在庭审中，被告刘莹提交载明装修项目及价格的明细单一份，原告赵久武在部分项下用红笔对价格进行了更改，并在明细单上注明：“欠刘莹装修款拾叁万伍仟元整，合计135000元，赵久武。”2007年7月25日被告刘莹向原告赵久武出具借条一张，载明：“今借到赵久武现金贰拾壹万叁仟捌佰元整，（其中包括装修款壹拾肆万元整），多出部分替我偿还所欠债务所用。”2007年8月8日，被告刘莹向原告赵久武出具借条一张，载明：“今借赵久武现金贰拾伍万捌仟肆佰贰拾柒元整。”
另查明，501室原在原告名下，后该房出售于刘燕。庭审中，原告提交中介房屋买卖合同及房屋出售委托协议各一份，拟证明其联系中介出售房屋后为被告偿还借款。本院经向当时房屋买卖中介经办人房秉林调查，其陈述原、被告曾协商通过其出售房屋，后该房出售给买主刘燕，该房在历下法院有20万元的查封，刘燕帮着还了20万元的债务，又还了60万元的银行贷款，后来得知该房上还有30万元的查封，因刘燕已垫付80万元，其不愿再支付房款，就由我们公司垫资了30万元，房屋办理过户后，刘燕将剩余30万元支付给我们。出售房屋所得的房款用于刘莹偿还债务，房屋卖得110万元，原、被告双方均未得到卖房款。被告刘莹对上述调查笔录质证时认为大体过程应该是这样，但有些细节房秉林不清楚。
以上事实，有原告赵久武提交的借条两张、房屋买卖合同、房屋出售委托协议各一份，被告刘莹提交的离婚协议书一份、装修明细欠条一份，本院调取的房屋权属及买卖信息材料若干及双方当事人相互一致的陈述为证。
本院认为，原、被告离婚时约定501室房屋归原告所有，502室房屋归被告所有。被告虽辩称其私下与原告口头约定进行了调换，但原告对此不予认可，被告亦未提交相应证据证明自己的主张，本院不予采信。现501室房屋已出售，所得的价款应归原告所有，结合被告为原告所出具的借条及双方的陈述，参考本院对房屋中介公司所做的调查，可以认定原告出售房屋后代被告偿还借款，原、被告之间存在借贷关系。被告辩称所打借条系受原告胁迫所写，原告对此不予认可，被告亦未提供相应证据，对该项辩称，本院不予采信。被告辩称第二笔借款包含第一笔借款，原告对此不予认可，被告亦未提供相应证据证明自己的主张，且被告作为完全民事行为能力人，在未收回第一张借条的情况下又出具新的借条，不符合常理，故对被告的辩称，本院不予采信。关于借款数额的问题，根据离婚协议及双方的约定，原告应向被告支付14万元装修款，被告虽未提供原始单据，但原告在装修明细单上对价格进行了更改，可见原、被告对装修款项进行了协商，最终原告在明细单上注明欠刘莹装修款拾叁万伍仟元整，应视为原告对装修款数额的认可，因213800元的借款中包含装修款，故应扣除视为原告认可的装修款135000元。综上，被告应偿还原告的借款数额为213800元-135000元＋258427元=337227元。原、被告借款时未约定利息，应视为不支付利息，但原告可主张自起诉之日起至判决生效之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘莹于本判决生效之日起十日内偿还原告赵久武借款本金337227元。
二、被告刘莹于本判决生效之日起十日内支付原告赵久武上述借款自2013年12月5日起至本判决生效之日止的逾期利息（以337227元为基数，按中国人民银行同期存款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9613元，诉讼保全费3020元，共计12633元，由原告赵久武负担5033元，由被告刘莹负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 王孝勤
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郭建军
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执904号
申请执行人：白雪，女，1980年10月25日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
被执行人：焦宏胜，男，1962年10月24日出生，汉族，山西省高平市人。
本院在执行申请执行人白雪与被执行人焦宏胜返还原物纠纷一案中，被执行人焦宏胜于2017年9月12日将车牌号为晋EX**小轿车归还，申请执行人白雪同意结案，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初600号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 毛柏青
二〇一七年九月十四日
书记员 樊思辰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01653号
原告：北京银行股份有限公司西安分行.
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120257的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20629号建筑面积为38.60平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20629号建筑面积为38.60平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为245877元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082997。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20629号建筑面积为38.60平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 俱艳妮
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第149号
原告南京朗康投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路501号。
法定代表人赵洋，南京朗康投资管理有限公司总经理。
委托代理人马丹，江苏蓝海律师事务所律师。
被告南京爱德置业有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇中央路东侧。
法定代表人孔爱民，南京爱德置业有限公司经理。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人李勤华，女，1958年2月11日生，汉族，南京爱德置业有限公司会计。
原告南京朗康投资管理有限公司（以下简称朗康公司）与被告南京爱德置业有限公司（以下简称爱德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朗康公司的委托代理人马丹，被告爱德公司的委托代理人陈源花、李勤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗康公司诉称：2014年8月7日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定原告以7402.51元／平方米，总价280万元购买被告开发的天生御景4幢XXX室房屋（建筑面积278.25平方米）。原告依约支付了第一笔购房款280万元。随后，原告多次要求被告按照《商品房认购协议》约定签订正式《商品房买卖契约》并到房产部门办理备案手续，被告却以各种理由予以拒绝。后原告发现被告已将上述房产卖予他人并办理了备案手续。被告不诚信的行为给原告造成重大损失。原告多次与被告沟通返还购房款等事宜，被告均不予以理会。为此，朗康公司提起诉讼，请求法院判令：一、被告爱德公司返还购房款280万元。二、被告爱德公司返还定金56元（房屋总价款280万元的20%）。庭审中，朗康公司增加诉讼请求，要求解除《商品房认购协议》。
被告爱德公司辩称：爱德公司同意解除合同返还购房款。虽然双方约定了定金，但朗康公司没有支付定金，只是支付了购房款，且双倍定金已远远超过了朗康公司的实际损失，爱德公司对双倍定金不予认可。双方签订《商品房认购协议》的真实目的是爱德公司向朗康公司借款。几个关联案件爱德公司实际总共收到朗康公司350万元，而不是830万元。其中480万元是通过以50万元先汇入爱德公司账户，爱德公司后将50万元汇给孔宝林，孔宝林再取现50万交给朗康公司，循环操作得来的。
经审理查明：2014年8月7日，买方朗康公司（乙方）与卖方爱德公司（甲方）签订一份《商品房认购协议》。该协议约定：甲方开发建设的天生御景项目已具备商品房预售条件，并领取（溧）房预字2014500001号《商品房预售许可证》；乙方认购4幢XXX室，房屋建筑面积378.25平方米，单价7402.51元／平方米，总房款280万元。付款方式：于签订本协议当日支付120万元，于2014年8月20日支付160万元；乙方签订本协议时，支付定金人民币120万元作为甲、乙双方当事人订立商品房买卖契约的担保，签订商品房买卖契约后定金转为房价款。双方应于2014年8月22日前签订《溧水县商品房买卖契约》，除双方在签订本协议后签订商品房买卖契约前，甲方由于被司法机关、行政机关限制房屋权利的，乙方有权拒绝签订商品房买卖契约，甲方应全额返还乙方已支付的定金；双方未按约定期限签署《溧水县商品房买卖契约》的，认购协议自动终止。合同签订后，朗康公司以网上银行转账方式付给爱德公司280万元，时间分别为：2014年8月6日支付20万元，2014年8月7日支付100万元，2014年8月8日支付50万元，2014年8月14日支付20万元，2014年8月15日支付60万元，2014年8月19日支付30万元。2014年9月29日，爱德公司将上述房屋卖给他人并办理了预告登记。2015年4月29日，朗康公司诉来本院要求判如所请。
以上事实，有商品房认购协议、企业转账电子回单、查询结果证明、历史明细清单、对账单、客户交易查询单、补充凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告朗康公司与被告爱德公司签订的《商品房认购协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，受法律保护。双方均应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。原告朗康公司要求解除合同，被告爱德公司同意解除合同，因此，原告朗康公司关于解除《商品房认购协议》的诉请，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。据此，原告朗康公司要求被告爱德公司返还280万元的诉请，本院予以支持。虽然双方约定“应于2014年8月22日前签订《溧水县商品房买卖契约》”，但原告朗康公司提供的现有证据不足以证明是完全由于被告爱德公司的原因导致双方没有签订《溧水县商品房买卖契约》，因此，原告朗康公司关于双倍返还定金56万元的诉请，本院不予支持。被告爱德公司抗辩所依据的事实，因其提供的现有证据不足以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告南京朗康投资管理有限公司与被告南京爱德置业有限公司签订的《商品房认购协议》。
二、被告南京爱德置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告南京朗康投资管理有限公司返还280万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告南京朗康投资管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费33680元、财产保全费5000元，合计38680元，由原告南京朗康投资管理有限公司负担11604元，被告南京爱德置业有限公司负担27076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费33680元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审?判?长秦启辉
审?判?员?武宁琪
人民陪审员 ?杜春宝
二〇一五年十月十六日
见习书记员 ? 方 霞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1726号
申请执行人唐某某。
被执行人刘某某。
被执行人彭某某。
申请执行人唐某某与被执行人刘某某、彭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人唐某某依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4243号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人刘某某、彭某某给付本金55494.14元及逾期利息。
执行中查明，被执行人刘某某、彭某某无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人唐某某同意终结该案的本次执行程序。申请执行人唐某某本次申请执行本金55494.14元及逾期利息。被执行人刘某某、彭某某尚欠申请执行人唐某某本金55494.14元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1726号申请执行人唐某某。被执行人刘某某。被执行人彭某某。申请执行人唐某某与被执行人刘某某、彭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人唐某某依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4243号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人刘某某、彭某某给付本金55494.14元及逾期利息。执行中查明，被执行人刘某某、彭某某无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人唐某某同意终结该案的本次执行程序。申请执行人唐某某本次申请执行本金55494.14元及逾期利息。被执行人刘某某、彭某某尚欠申请执行人唐某某本金55494.14元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年八月二十一日书记员 谢文涛
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行初字第00066号
原告ＸＸ，男，1991年9月19日出生，仙桃市人。
委托代理人陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。
被告仙桃市公安局。
法定代表人段少斌，该局局长。
委托代理人樊洪波，该局工作人员。
委托代理人曾利华，该局工作人员。
原告ＸＸ不服被告仙桃市公安局公安行政决定一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月4日开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告ＸＸ于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ申请撤回起诉，对自己诉讼权利作出处分，是其真实意思表示，没有损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
（此页无正文）
审判长 许立坤
审判员 秦武山
审判员 王建亮
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 戎
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00303号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡天时混凝土有限公司。
法定代表人：王国平，该公司董事长。
委托代理人：许国平，江苏双汇律师事务所所律师。
委托代理人：李朝曦，江苏双汇律师事务所所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海荣，男，1971年3月8日出生，汉族。
二审上诉人（一审第三人）：邵冬青，男，1971年12月29日出生。
一审被告：胡为平，男，1966年6月10日出生，汉族。
再审申请人无锡天时混凝土有限公司因与被申请人李海荣、二审上诉人邵冬青、一审被告胡为平债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
无锡天时混凝土有限公司申请再审称：胡为平与邵冬青之间的债权转让是他们充分行使财产所有权的民事行为，不应由本案被申请人李海荣申请撤销；二审法院判决书落款的合议庭审判人员与其开庭审理的合议庭审判人员不一致，二审审判组织的组成严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（七）项的规定，申请再审本案。
本院认为：胡为平与无锡天时混凝土有限公司、邵冬青签订协议书，将1千万元的债权转让给邵冬青，使李海荣对胡为平享有的债权无法实现，李海荣依法有权提起撤销权之诉。安徽省芜湖市中级人民法院已作出（2014）芜中民二终字第00009-1号民事裁定，对本案二审判决书合议庭署名予以了补正，二审审判组织的组成并不违法。
综上，无锡天时混凝土有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回无锡天时混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 梁 萍
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初114号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人彭某某，男，1990年2月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月9日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年11月24日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月9日下午1时许，被告人彭某某在仙桃市彭场镇剅沟桥上收下肖某购买毒品的300元后离开，拿来甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1管4片卖给肖某，然后去拿甲基苯丙胺（冰毒）。肖某后打电话给彭某某，让彭某某再卖200元的毒品。彭某某返回卖给肖某甲基苯丙胺1袋，又获款200元后，被布控的仙桃市公安局干河水陆派出所警察当场抓获。仙桃市公安局干河水陆派出所警察在彭某某身上查获甲基苯丙胺1袋，在肖某身上查获甲基苯丙胺片剂1管4片、甲基苯丙胺1袋。2015年11月12日，经称重，仙桃市公安局干河水陆派出所民警在肖某身上查获的甲基苯丙胺片剂1管4片净重共计0.38克，在肖某身上查获的甲基苯丙胺1袋净重0.37克，在彭某某身上查获的甲基苯丙胺1袋净重0.09克。2015年11月16日，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，仙桃市公安局干河水陆派出所民警在肖某身上查获的毒品及在彭某某身上查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某的证言；被告人彭某某的供述和辩解；仙桃市公安局出具的抓获经过；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的办案说明；仙桃市公安局干河水陆派出所扣押清单；照片；辨认笔录；视听资料；仙桃市公安局毒品称量记录及提取检材记录；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JDW151号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人彭某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人彭某某明知是毒品而向肖某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。因被告人彭某某实施了向肖某贩卖毒品的行为，仙桃市公安局干河水陆派出所民警在被告人彭某某身上查获的毒品数量应当认定为被告人彭某某贩卖毒品的数量，并以贩卖毒品罪定罪处罚。本案系控制交易，本院在量刑时予以考虑。被告人彭某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年11月8日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 莎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2319号
原告虞建英。
被告赵文生。
被告李连娟。
原告虞建英诉被告赵文生、李连娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞建英到庭参加诉讼。被告赵文生、李连娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告虞建英诉称：2011年5月14日，被告赵文生因生意周转需要向原告借款50万元，并出具借条一份。两年后，被告无能力偿还，于2013年5月14日重新向原告出具借条一份，并约定借款利息为年息10%，约定借款于2014年5月14日归还。被告赵文生和李连娟系夫妻关系，涉案借款发生于赵文生和李连娟夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令：被告赵文生、李连娟归还原告借款50万元，并支付利息10万元（从2013年5月14日起至2015年5月13日止按年息10%计算），合计60万元。
被告赵文生、李连娟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、银行业务凭证、结婚登记申请书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，被告赵文生、李连娟于1993年2月1日登记结婚，于2013年11月27日协议离婚。
本院认为：原告与被告赵文生之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告赵文生未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告李连娟既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告赵文生以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
赵文生、李连娟于本判决生效后十日内返还虞建英借款50万元，并支付利息10万元，合计60万元。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由赵文生、李连娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年七月六日
书记员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第2319号原告虞建英。被告赵文生。被告李连娟。原告虞建英诉被告赵文生、李连娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞建英到庭参加诉讼。被告赵文生、李连娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告虞建英诉称：2011年5月14日，被告赵文生因生意周转需要向原告借款50万元，并出具借条一份。两年后，被告无能力偿还，于2013年5月14日重新向原告出具借条一份，并约定借款利息为年息10%，约定借款于2014年5月14日归还。被告赵文生和李连娟系夫妻关系，涉案借款发生于赵文生和李连娟夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令：被告赵文生、李连娟归还原告借款50万元，并支付利息10万元（从2013年5月14日起至2015年5月13日止按年息10%计算），合计60万元。被告赵文生、李连娟未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、银行业务凭证、结婚登记申请书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。另查明，被告赵文生、李连娟于1993年2月1日登记结婚，于2013年11月27日协议离婚。本院认为：原告与被告赵文生之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告赵文生未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告李连娟既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告赵文生以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:赵文生、李连娟于本判决生效后十日内返还虞建英借款50万元，并支付利息10万元，合计60万元。案件受理费9800元，减半收取4900元，由赵文生、李连娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李良勇二〇一五年七月六日书记员  张 艳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第00757-2号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证15230264-9。
法定代表人王峰，理事长。
被执行人张明艳，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人武洲，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院于2014年11月25日作出（2014）利执字第00757-1号执行裁定书提取依据提取被执行人武洲工资收入33865元现被执行人已履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武洲工资的提取。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 刘 飞
审判员 孙刘中
二〇一五年三月二十五日
书记员 宋任胜
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当�时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第31条.有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。
（四）债务已经清偿的；
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第221号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，职务：行长。
委托代理人：邓觐忠、陈鑫，江西云龙律师事务所律师。
被告：李金良，男，汉族，1984年9月21日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告李金良银行卡纠纷一案,于2015年9月1日诉至本院，本院于同月7日立案受理后，依法由审判员万爱国担任审判长并主审本案，人民陪审员夏丹华、程晓霓组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告李金良经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2013年5月27日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约。合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自被告开卡消费，截止至2015年8月9日，被告贷记卡透支额人民币7353.03元，利息2720.37元。因被告未按约履行还款义务，经原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币7353.03元，利息2720.37元，共计10073.40元（自2013年6月5日起暂计至2015年8月9日止，后续利息按领用合约计）。2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告李金良未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、贷记卡申请表、领用合约、收费标准及章程，证明被告申领贷记卡并接受领用合约、收费标准及章程内容的事实；
证据3、贷记卡（尾数3431）基本明细和帐户信息明细及交易流水查询，证明被告与2013年6月5日开卡消费后未按约履行还款义务，至起诉之日欠原告本息合计10073.40元。
被告李金良在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，对本案证据认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1、2、3符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2013年5月27日被告李金良在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为00×××31，双方并签署领用合约。合约就还款方式、利息、手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2013年6月5日，被告第一次开卡透支消费，截止到2015年8月9日，被告贷记卡透支额人民币7353.03元、利息2263.59元、滞纳金434.78元、其他费用22元，合计欠款10073.40元。被告未按约履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告李金良向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。被告领取此卡后，遂开卡透支消费，透支消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告李金良于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币7353.03元和利息（利息2720.37元系2013年6月5日起至2015年8月9日止；自2015年8月10日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币7353.03元为基数，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元、公告费300元，合计352元，由被告李金良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第221号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，职务：行长。
委托代理人：邓觐忠、陈鑫，江西云龙律师事务所律师。
被告：李金良，男，汉族，1984年9月21日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称�农行青山湖支行）诉被告李金良银行卡纠纷一案,于2015年9月1日诉至本院，本院于同月7日立案受理后，依法由审判员万爱国担任审判长并主审本案，人民陪审员夏丹华、程晓霓组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告李金良经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2013年5月27日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约。合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请�上签名确认。自被告开卡消费，截止至2015年8月9日，被告贷记卡透支额人民币7353.03元，利息2720.37元。因被告未按约履行还款义务，经原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币7353.03元，利息2720.37元，共计10073.40元（自2013年6月5日起暂计至2015年8月9日止，后续利息按领用合约计）。2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告李金良未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、贷记卡申请表、领用合约、收费标准及章程，证明被告申领贷记卡并接受领用合约、收费标准及章程内容的事实；
证据3、贷记卡（尾数3431）基本明细和帐户信息明细及交易流水查询，证明被告与2013年6月5日开卡消费后未按约履行还款义务，至起诉之日欠原告本息合计10073.40元。
被告李金良在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，对本案证据认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1、2、3符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2013年5月27日被告李金良在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为**************，双方并签署领用合约。合约就还款方式、利息、手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2013年6月5日，被告第一次开卡透支消费，截止到2015年8月9日，被告贷记卡透支额人民币7353.03元、利息2263.59元、滞纳金434.78元、其他费用22元，合计欠款10073.40元。被告未按约履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告李金良向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。被告领取此卡后，遂开卡透支消费，透支消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告李金良于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币7353.03元和利息（利息2720.37元系2013年6月5日起至2015年8月9日止；自2015年8月10日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币7353.03元为基数，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元、公告费300元，合计352元，由被告李金良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 卉
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执695号
申请执行人王某某
被执行人李某某
申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第01051号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币4000元及利息、并承担案件受理费25元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年5月5日申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人王某某以被执行人已履行全部案件款为由向本院书面提出撤销执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。执行费50元由被执行人李某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之�定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第01051号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 苏怀喜
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第439号
原告渠县农村信用合作联社。
法定代表人赵仁焕，理事长。
委托代理人易小军，原告渠县农村信用合作联社风险合规部员工。
被告杨山东，男，生于1968年4月18日，汉族。
渠县农村信用合作联社诉杨山东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易小军到庭参加诉讼，被告杨山东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满，仍未到庭。本案现已审理终结。
原告渠县农村信用合作联社诉称，被告杨山东于2012年7月27日在原告下属机构青龙信用社借款40000元，双方于当日签订了《借款合同》。合同约定利率10.6667‰，结息方式为按季结息，用途为经营食厂，借款期限从2012年7月27日至2015年7月27日。原告按约向被告履行出借义务，被告拒不按约履行还款义务，原告多次催收无果，故起诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息，以及该笔借款最终归还日的全部利息，并承担原告为实现债权所支付的所有费用。
被告杨山东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
原告渠县农村信用合作联社提供如下证据：
1、借款申请书、面谈记录、共同还款承诺书。拟证明申请借款的事实；
2、借款合同、借据。拟证明被告借款事实。
被告虽未到庭质证，合议庭仍然依照法定程序，对原告提交的证据进行了认真审核，认为原告的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
经审理查明，被告杨山东于2012年7月27日在原告下属机构青龙信用社借款40000元，双方于当日签订了《借款合同》。合同约定月利率10.6667‰，结息方式为按季结息，用途为经营食厂，借款期限从2012年7月27日至2015年7月27日。原告按约向被告履行出借义务，被告拒不按约履行还款义务，原告多次催收无果，故起诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息，以及该笔借款最终归还日的全部利息，并承担原告为实现债权所支付的所有费用。
本院认为，原告渠县农村信用合作联社与被告杨山东之间形成的借贷关系，有原、被告双方签订的借款合同及被告出具的借条佐证，系当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据本院采信的证据，原告渠县农村信用合作联社诉称的事实应予认定。虽然原告渠县农村信用合作联社起诉时被告杨山东的债务履行期限尚未届满，但是，被告杨山东不按照约定按季结息的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”关于预期违约的规定，原告有权要求被告杨山东履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告杨山东应当履行偿还借款本息的义务，原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条第一款、第二百零五条的规定，判决如下：
被告杨山东在本判决生效后十日内，偿还原告渠县农村信用合作联社借款4万元，并按照约定月利率10.6667‰支付自2012年7月27日至付清借款本金之日的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨山东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 张建华
审判员 王天华
审判员 袁 猛
二〇一五年八月四日
书记员 杨 惠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1803号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告汤奕琛，男，1979年6月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告汤奕琛信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告汤奕琛经本院依法送达出�传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，汤奕琛于2012年6月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币96022.08元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96022.08元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告汤奕琛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告汤奕琛未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月8日，汤奕琛向光大银行申请办理光大银行信用卡。汤奕琛在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费�，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准汤奕琛的申请，将卡号×××的信用卡交付汤奕琛使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，汤奕琛尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96022.08元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与汤奕琛之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。汤奕琛在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现汤奕琛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行�已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求汤奕琛偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤奕琛于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万六千零二十二元零八分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告汤奕琛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百元，公告费五�元，均由被告汤奕琛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00137号
原告：临泉县农村信用合作联社，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号甲，组织机构代码70497607-9。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：杨华，主任。
被告：彭某某，男。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告金融借款合同纠纷一案中，因被告外出无法联系，现原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告临泉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取，由临泉县农村信用合作联社负担
审判员 于 伟
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张耀东
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执异13号
异议人（案外人）李文丽。
委托代理人高廷，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人乔莉，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
申请执行人龙翔。
委托代理人彭浩、马艳，江苏和合合律师事务所律师。
被执行人杨志刚。
被执行人龙艳。
本院在执行申请人龙翔与被执行人杨志刚、龙艳民间借贷纠纷执行一案过程中，案外人李文丽于2016年7月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人李文丽称,2016年4月8日法院在执行（2015）相执字第03178号裁定书过程中，查封位于苏州市相城区元和街道阳澄湖西路1288号华辰嘉园13幢702室房产，但在查封之前，案外人李文丽与被执行人杨志刚龙艳已签订合法有效的书面买卖合同并按照合同要求支付全部购房款，且已合法占有该房产。虽然未完成过户，但未能过户的原因是该房屋被法院查封，并非案外人自身原因所致。因此，该房产实为案外人所有，法院对上述房屋的查封行为依法属侵害其房屋所有权的行为，请求法院撤销（2015）相执字第03178号裁定，解除对上述房屋的查封措施。
申请执行人辩称：李文丽虽与杨志刚进行了房产交易行为，但上述房产所有权并未归李文丽所有，法院查封上述房产的执行行为并无不当，请求法院依法驳回异议人的异议申请。
案外人李文丽为支持其异议主张，举证如下：第一组证据是《房屋买卖（置换）合同》（N00000218）、《苏州市存量房买卖合同》（201503110048）,证明在法院查封上述房产之前，李文丽与杨志刚、龙艳已签订合法有效的书面房屋买卖合同。第二组证据是《相城区存量房交易资金托管协议》（40115030248）、中国银行客户回单、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、相城区存量房交易资金监管存款凭证、李文丽银行还贷记录、销售不动产统一发票、个人所得税及契税缴款书、定金（房款）收条及农行转账凭证，证明李文丽已在法院查封上述房产前按房屋买卖合同支付全部购房款。第三组证据是《房屋钥匙移交协议》、门卡3张、白卡3张、水电费、燃气缴费卡水费及缴费回单、电费及缴费回单、燃气缴费发票、物业费收据及发票、房屋共用部分设施设备维修资金专用收据、居住证明，证明在法院查封前李文丽已合法占有上述房产。第四组证据是房产登记收件收据、《土地登记申请书》、苏州市相城区房屋权属登记簿，证明未办理过户登记非买受人自身原因导致。
申请执行人质证称，对上述证据真实性没有异议，但上述证据仅证明了李文丽曾与杨志刚进行了房产交易行为，不能证明涉案房产所有权已归李文丽所有。因此法院查封该房产的执行行为并无不当，请法院依法驳回异议人的异议申请。
经审查查明，2015年1月18日，李文丽向杨志刚支付购买苏州市相城区元和街道阳澄湖西路1288号华辰嘉园13幢702室房产的定金人民币2万元，并与杨志刚签订房屋买卖（置换）合同》，合同约定房屋的实际成交价格为117万元。2015年3月11日，案外人李文丽与被执行人杨志刚、龙艳签订《苏州市存量房买卖合同》（201503110048）约定房屋价款为96万元。2015年3月19日，李文丽与杨志刚、苏州市相城区房产交易管理所签订相城区存量房交易资金托管协议并于2015年3月24日将60万元存入托管账户。2015年3月24日，李文丽与中国银行股份有限公司苏州相城支行签订个人二手住房贷款合同，向该行贷款36万元，2015年3月27日李文丽以定金形式向杨志刚支付房屋评估价差额18万元。后中国银行于2015年4月1日将36万元存入托管账户。至此，《苏州市存量房买卖合同》（201503110048）约定的房屋价款96万元已全部付清。2015年4月30日，李文丽缴纳了上述房产的契税、个人所得税并取得销售不动产统一发票。2015年5月3日，杨志刚、龙艳与李文丽签订房屋钥匙移交协议并于当天由房产中介余德香将上述房产的钥匙20把、单元楼门卡3张、白卡3张、燃气卡、电费卡、水费卡各1张全部移交给李文丽。自此，李文丽定期缴纳水电燃气等费用并实际占有、使用上述房产至今。且李文丽承诺按照约定应当在产权变更后支付给杨志刚的1万元购房余款可随时支付至法院账户。
另查明，本院在审理相关案件时采取保全措施，于2015年5月5日首封了上述房产；在执行（2015）相执字第3178号案件中，于2016年4月8号轮候查封上述房产。
本院认为，在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已合法占有该不动产、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记四个条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，被执行人确于2015年5月5日前签订合法有效的书面买卖合同、合法占有上述房屋、且已支付116万元价款并缴纳税款申请过户，其未办理过户的原因确非买受人自身原因。案外人李文丽也已承诺剩余的1万元购房款可随时付至法院。故案外人李文丽的异议请求证据确实、充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、案外人李文丽的异议请求成立。
二、解除对相城区元和街道阳澄湖西路1288号华辰嘉园13幢702室房产的查封，中止对该房屋的执行。
本案的案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张木林
代理审判员 王程昊
代理审判员 徐 挺
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李晓波
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初107号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱佳，男，1994年12月26日出生于浙江省海宁市，汉族，中专文化，农民，住海宁市。因本案，2016年10月20日被取保候审。
被告人钱红源，男，1997年6月17日出生于浙江省海宁市，汉族，中专文化，农民，住海宁市。因本案，2016年10月20日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］99号起诉书指控被告人朱佳、钱红源犯故意毁坏财物罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人朱佳、钱红源到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2016年9月20日，被告人朱佳、钱红源为泄愤，经商约后窜至海宁市盐官镇中新路，采用以砖块砸等手段，将被害人孙某停放在该处的浙Ｆ×××××号汽车前挡风玻璃等处砸坏，造成经济损失11000余元。案发后，被告人朱佳、钱红源已对被害人的损失进行了赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱佳、钱红源在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘验检查笔录、照片、收条、修理发票、价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱佳、钱红源为泄愤，共同故意损坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。被告人朱佳、钱红源归案后能如实供述自己的罪行，并对被害人的损失进行了赔偿，得到被害人谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱佳犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人钱红源犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一七年二月十七日
书记员 蔡华溢
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初第454号
原告：刘某某，女，1972年生，汉族，农民，小学文化，住伊川县鸦岭乡。
被告：康某某，男，1970年生，汉族，农民，初中文化，住伊川县鸦岭乡。
本院在审理原告刘某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告康某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告康某某的起诉。
受理费300元，减半收取150元，原告刘某某自愿承担。
审判员 林笑迁
二〇一六年二月四日
书记员 李称义
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初第454号
原告：刘某某，女，1972年12月30日生，汉族，农民。
被告：康某某，男，1970年10月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告康某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告康某某的起诉。
受理费300元，减半收取150元，原告刘某某自愿承担。
审判员 林笑迁
二〇一六年二月四日
书记员 李称义
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民一（民）初字第7649号
原告王振宇。
被告俞雷。
原告王振宇诉俞雷民间借贷纠纷一案中，原告王振宇于2014年1月15日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王振宇提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振宇撤回起诉。
案件受理费7，300元，减半收取计3，650元，保全费2，520元（原告王振宇均已预缴），由原告王振宇负担。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 周 薇
人民陪审员 王志勤
二〇一四年一月十五日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第619号
罪犯崔海涛，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二00九年十二月二十一日作出（2009）海刑初字第232号刑事判决，以被告人崔海涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。刑期自2009年8月27日起至2017年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次。该犯现有余刑3年1个月26天，考核积分100.5分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯崔海涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯崔海涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔海涛准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年8月27日起至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执511号
申请执行人吴广如，男，1969年9月25日生，汉族，住广东省翁源县。
被执行人陈增辉，男，1971年8月4日生，汉族，住全南县。
申请执行人吴广如与被执行人陈增辉追偿权纠纷一案，本院（2017）赣0729民初60号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈增辉在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年8月1日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人陈增辉无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人陈增辉已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0729民初60号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执511号申请执行人吴广如，男，1969年9月25日生，汉族，住广东省翁源县。被执行人陈增辉，男，1971年8月4日生，汉族，住全南县。申请执行人吴广如与被执行人陈增辉追偿权纠纷一案，本院（2017）赣0729民初60号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈增辉在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年8月1日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人陈增辉无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人陈增辉已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0729民初60号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十四日书记员  谢 欣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01537号
原告：六安市中飞装饰工程有限公司，住所地六安市。
法定代表人：汪某某，公司经理。
被告：六安市大禹医疗器械有限责任公司，住所地六安市。
法定代表人：陈某某，经理。
本院在审理原告六安市中飞装饰工程有限公司与被告六安市大禹医疗器械有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告六安市中飞装饰工程有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告六安市中飞装饰工程有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市中飞装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取850元，由原告负担。
审判员 马开功
二〇一五年十月二十七日
书记员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第01537号原告:六安市中飞装饰工程有限公司,住所地六安市。法定代表人:汪家青，公司经理。被告:六安市大禹医疗器械有限责任公司,住所地六安。法定代表人:陈志清，经理。本院在审理原告六安市中飞装饰工程有限公司与被告六安市大禹医疗器械有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告六安市中飞装饰工程有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告六安市中飞装饰工程有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告六安市中飞装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费1700元，减半收取850元，由原告负担。审判员  马开功二〇一五年十月二十七日书记员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执恢字第5-1号
申请执行人吴某。
被执行人吴某某，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住所地北海市铁山港区。
被执行人陈某某，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，住所地北海市铁山港区。
申请执行人吴某与被执行人吴某某、陈某某人身损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2004）北民终字第45号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月20日向本院申请恢复强制执行，申请执行的金额为20222.58元。本案在执行中，依法划拨了被执行人吴某某的银行存款2460.52元，支付给申请执行人2410.52元，申请执行费50元由被执行人吴某某承担。未执行的17812.06元，申请执行人发现有可供执行的财产时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执恢字第5号案件的本次执行程序。
无财产可供执行案件被裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 宏
二〇一六年一月十五日
书记员 苏振杰
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执恢字第5-1号
申请执行人吴某甲，男,2001年6月18日出生,汉族,住所地北海市铁山港区。
被执行人吴某乙，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住所地北海市铁山港区。
被执行人陈某某，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，住所地北海市铁山港区。
申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙、陈某某人身损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2004）北民终字第45号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月20日向本院申请恢复强制执行，申请执行的金额为20222.58元。本案在执行中，依法划拨了被执行人吴某乙的银行存款2460.52元，支付给申请执行人2410.52元，申请执行费50元由被执行人吴某乙承担。未执行的17812.06元，申请执行人发现有可供执行的财产时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执恢字第5号案件的本次执行程序。
无财产可供执行案件被裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟 宏
二〇一六年一月十五日
书记员 苏振杰
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执恢字第5-1号
申请执行人吴某甲。
被执行人吴某乙，农民。
被执行人陈某，农民。
申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙、陈某人身损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2004）北民终字第45号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月20日向本院申请恢复强制执行，申请执行的金额为20222.58元。本案在执行中，依法划拨了被执行人吴某乙的银行存款2460.52元，支付给申请执行人2410.52元，申请执行费50元由被执行人吴某乙承担。未执行的17812.06元，申请
执行人 发现有可供执行的财产时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执恢字第5号案件的本次执行程序。
无财产可供执行案件被裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员钟宏
二〇一六年一月十五日
书记员苏振杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06918号
原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区科技路33号高新国际商务中心1801室。
负责人：李志坤，该公司总经理。
委托代理人：刘某，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：井某，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：高玉祥，男，汉族，1970年10月20日出生。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2014年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半由原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司承担75元。
审 判 长 殷 瑞
代理审判员 赵 妍
代理审判员 陈 婷
二〇一四年四月八日
书 记 员 王小波
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02454号
原告陈月梅。
被告张姚军。
被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司。
负责人史昱敏。
委托代理人冯新华。
本院在审理原告陈月梅与被告张姚军、长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈月梅于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈月梅的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈月梅撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告陈月梅负担。
审 判 长 蒋小云
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 吴明秀
二〇一六年二月四日
书 记 员 蔡 敏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第45号
上诉人（原审被告）林继标。
被上诉人（原审原告）肖鹏德。
原审被告丁彩霞。
上诉人林继标不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民立初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案系保证合同纠纷，合同没有明确约定合同履行地，应由确定的被告所在地人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省天台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，属于合同纠纷的范畴，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。在本案中，肖鹏德与莲花县鑫盛实业有限公司及林继标三方签订的《还款协议书》约定将钱款汇入肖鹏德在中国农业银行娄底城中分理处开户的账号，故可认定湖南省娄底市娄星区系约定的合同履行地点，因此，原审法院作为本案合同履行地的人民法院对案件具有管辖权。综上，林继标认为应将本案移送浙江省天台县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01388号
申请执行人肖某某。
被执行人武汉xx物业管理有限责任公司。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人武汉xx物业管理有限责任公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉xx物业管理有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx物业管理有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 炳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01713号
原告刘东。
委托代理人刘世清，十堰市五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。
被告孙文君。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
负责人陶旭松，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ旭，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
原告刘东与被告孙文君、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋保险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘东的委托代理人刘世清、被告孙文君、被告太平洋保险十堰支公司的委托代理人ＸＸ旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东诉称：2013年9月3日18时15分许，孙文君驾驶鄂C×××××号机动车在十堰市天津路大洋五洲路段转弯时，与刘东驾驶的鄂C×××××号机动车相撞，致刘东受伤。交警部门认定孙文君负事故全部责任。事故车辆向太平洋保险十堰支公司投保了交强险、第三者责任险等保险。请求依法判令被告方赔偿医疗费95105.66元，住院伙食补助费1900元，护理费17338.70元，误工费38720元，鉴定费2100元，残疾赔偿金155760元，交通费600元，精神损害抚慰金15000元，车辆修理费1700元，施救费、停车费500元，合计328724.36元。判令太平洋保险十堰支公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告孙文君辩称：发生事故属实。事故车辆向太平洋保险投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司依法承担赔偿责任。如保险赔偿后仍有差额，孙文君愿承担赔偿责任。另孙文君已垫付了抢救费4834.50元及住院医疗费10500元。
被告太平洋保险十堰支公司辩称：1、太平洋保险十堰支公司不承担诉讼费、鉴定费；2、孙文君伤残等级鉴定过高，其损失按城镇居民标准赔偿依据不足；其误工损失应计算至定残的前一日。
经审理查明：2013年9月3日18时15分许，孙文君驾驶鄂C×××××号机动车在十堰市天津路大洋五洲路段转弯时，与刘东驾驶的鄂C×××××号机动车相撞，致刘东受伤。交警部门认定孙文君负事故全部责任。刘东伤后住院治疗38天，支出医疗费共计99790.96元。其中太平洋保险十堰支公司垫付了10000元，孙文君垫付15334.50元，孙文君另提交的没有载明患者姓名的医疗费发票金额为149.20元的。经鉴定，刘东重型颅脑损伤被评为拾级伤残，右眼××目4级被评为捌级伤残，颌面部骨缺损被评为玖级伤残，赔偿指数为34%。其误工休息时间被评定为12个月，护理期间为8个月。支出鉴定费2100元。刘东另支出了拖车、停车费500元，车辆修理费1700元。孙文君驾驶的事故车辆向太平洋保险十堰支公司投保了交强险、第三者责任险等保险。第三者责任险保险金额为30万元，并投保有不计免赔特约条款。
本院认为：刘东因本案交通事故受伤，其损失应依法审核认定。太平洋保险十堰支公司虽对刘东提交的鉴定意见有异议，但在本院限定期限内未提交申请重新鉴定的相关手续，本院依据刘东提交的鉴定意见核定其损失。刘东提供了暂住证证实其事发前长期在城镇居住，应按城镇居民标准计算相关损失。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，刘东的损失应核定为：医疗费99790.96元（其中太平洋保险十堰支公司垫付了10000元，孙文君垫付了15334.50元。刘东提交的未载明姓名的医疗费发票不予认定），误工损失26008元，护理费17338.67元（8×26008÷12），住院伙食补助费570元（38×15），残疾赔偿金155760（22906×20×34%）元，精神损害抚慰金11000元，交通费500元，鉴定费2100元，车辆修理费1700元，施救费500元，合计315267.63元。前述损失依照相关法律规定，首先应由太平洋保险十堰支公司在交强险范围内赔偿，再在第三者责任险范围内赔偿，如仍有差额，再由孙文君赔偿。因孙文君负事故全部责任，超出交强险赔偿限额后的其余部分均应由孙文君赔偿。该部分损失除鉴定费2100元外，均属第三者责任险赔偿范围，且在孙文君投保的第三者责任险保险金额之内，孙文君同时投保了不计免赔条款，故应由太平洋保险十堰支公司赔偿。不属第三者责任险赔偿范围的鉴定费2100元，应由孙文君赔偿。孙文君、太平洋保险十堰支公司已垫付的部分应予扣除，孙文君已支付的超出其应承担的责任范围的部分，可由太平洋保险十堰支公司予以退还。故刘东的损失扣除被告方已垫付的费用外，差额289933.13元均应由太平洋保险十堰支公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿，孙文君已垫付的超出其责任范围的13234.50元亦应由太平洋保险十堰支公司退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿原告刘东损失289933.13元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司退还被告孙文君垫付的费用13234.50元；
三、驳回原告刘东的其他诉讼请求。
上列应付款项，限于本判决生效之日起十日内给付清结。如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6331元，收取3482元，由被告孙文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一四年七月二十日
书记员 颜 雯
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2404号
罪犯吴帅马，男，1985年2月22日出生，汉族，现在沙河监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2004年11月4日作出（2004）沪二中刑初字第133号刑事判决，以被告人吴帅马犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。同案被告人不服判决，提出上诉。上海市高级人民法院于2005年1月24日作出（2004）沪高刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年7个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2025年11月14日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯吴帅马在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴帅马在2014年、2015年服刑改造中，共获得监狱记功4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴帅马确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴帅马减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年3月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）陵执字第182号
申请执行人杨某，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李某，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人李某离婚纠纷一案中，因被执行人自动履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）陵民初字第1030号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一五年二月二十八日
书记员 张成兵
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）陵执字第182号
申请执行人杨某某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨海凤申请执行被执行人李某某离婚纠纷一案中，因被执行人自动履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）陵民初字第1030号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一五年二月二十八日
书记员 张成兵
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）陵执字第182号
申请执行人杨某，女，1965年11月出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人李某，男，1968年2月出生，汉族，住山东省陵县。
本院依据已经发生法律效力的陵县人民法院（2007）陵民初字第1030号民事判决书，于2007年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某名下的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一四年十二月十日
书记员 张成兵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第890号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆，经理。
委托代理人潘文利，该公司法律顾问。
被告毕迎春。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告毕迎春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 唐艺翾
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第134号
原告丁某某。
被告唐某某。
本院在审理原告丁某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告丁某某因证据不足于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某某负担。
审判员 杨爱成
二〇一四年二月十日
书记员 戴晨曦
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第134号
原告丁某某，女。
被告唐某某，男。
本院在审理原告丁某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告丁某某因证据不足于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某某负担。
审判员 杨爱成
二〇一四年二月十日
书记员 戴晨曦
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终203号
上诉人（原审被告）内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区。
法定代表人陈民丽，该公司董事长。
原审被告内蒙古奈伦能源发展有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
原审被告内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
原审被告郭占春，男，1954年4月24日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告郭秀英，女，1953年9月14日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人内蒙古天润化肥股份有限公司与被上诉人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司及原审被告内蒙古奈伦能源发展有限责任公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、郭占春、郭秀英借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第00527号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人内蒙古天润化肥股份有限公司上诉称，1、一审裁定认定事实错误。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案没有约定上述列举的选择管辖地。假设《流动资金借款合同》中约定了：“争议管辖法院为贷款人所在地有管辖权的人民法院”，但“贷款人所在地”不等同于“原告住所地”。所谓“约定”不符合上述规定，故一审裁定存在明显错误。2、本案应适用法定管辖。首先，《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案没有约定合同履行地，应适用“被告住所地人民法院管辖”。其次，上诉人住所地在鄂尔多斯市，原审被告内蒙古奈伦能源发展有限责任公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司的“主要办事机构所在地”均不在一审法院辖区；其他被告“经常居住地”也不在一审法院辖区。结合本案实际，应由上诉人住所地人民法院管辖。3、一审裁定未依法审查级别管辖，无法律适用，存在错误。本案诉讼标的额为10564019.72元，根据法律规定，一审法院无管辖权。4、一审程序存在违法情形。本案涉及金额巨大、被告众多，应通知全部当事人，被上诉人诉称上诉人为借款合同保证人，但上诉人对涉案合同的具体内容并不熟知，不持有合同。一审法院未通知全部当事人以及未依法听证，对所谓“约定管辖”证据未经当事人质证，程序明显违法。故请求二审法院依法撤销一审裁定书；并将案件移送有管辖权的人民法院（鄂尔多斯中级人民法院）。
本院经审查认为，本案系借款合同所引发的纠纷，根据当事人双方所签订的《流动资金借款合同》第十六条约定：“本合同履行过程中发生争议，可以通过双方协商解决，协商不成双方均可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”以上合同双方约定明确，本案贷款人系被上诉人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案合同履行地即贷款人所在地位于呼和浩特市赛罕区，故赛罕区人民法院应对本案享有管辖权。上诉人内蒙古天润化肥股份有限公司上诉认为一审法院超诉请审理本案，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发（2015）7号】，呼和浩特市赛罕区人民法院受理本案并不违反级别管辖的审理范围。据此，被上诉人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司向赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。上诉人内蒙古天润化肥股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终203号上诉人（原审被告）内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。法定代表人郭占春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区。法定代表人陈民丽，该公司董事长。原审被告内蒙古奈伦能源发展有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人郭占春，该公司董事长。原审被告内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人郭占春，该公司董事长。原审被告郭占春，男，1954年4月24日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原审被告郭秀英，女，1953年9月14日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。上诉人内蒙古天润化肥股份有限公司与被上诉人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司及原审被告内蒙古奈伦能源发展有限责任公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、郭占春、郭秀英借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第00527号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人内蒙古天润化肥股份有限公司上诉称，1、一审裁定认定事实错误。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案没有约定上述列举的选择管辖地。假设《流动资金借款合同》中约定了：“争议管辖法院为贷款人所在地有管辖权的人民法院”，但“贷款人所在地”不等同于“原告住所地”。所谓“约定”不符合上述规定，故一审裁定存在明显错误。2、本案应适用法定管辖。首先，《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案没有约定合同履行地，应适用“被告住所地人民法院管辖”。其次，上诉人住所地在鄂尔多斯市，原审被告内蒙古奈伦能源发展有限责任公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司的“主要办事机构所在地”均不在一审法院辖区；其他被告“经常居住地”也不在一审法院辖区。结合本案实际，应由上诉人住所地人民法院管辖。3、一审裁定未依法审查级别管辖，无法律适用，存在错误。本案诉讼标的额为10564019.72元，根据法律规定，一审法院无管辖权。4、一审程序存在违法情形。本案涉及金额巨大、被告众多，应通知全部当事人，被上诉人诉称上诉人为借款合同保证人，但上诉人对涉案合同的具体内容并不熟知，不持有合同。一审法院未通知全部当事人以及未依法听证，对所谓“约定管辖”证据未经当事人质证，程序明显违法。故请求二审法院依法撤销一审裁定书；并将案件移送有管辖权的人民法院（鄂尔多斯中级人民法院）。本院经审查认为，本案系借款合同所引发的纠纷，根据当事人双方所签订的《流动资金借款合同》第十六条约定：“本合同履行过程中发生争议，可以通过双方协商解决，协商不成双方均可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”以上合同双方约定明确，本案贷款人系被上诉人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案合同履行地即贷款人所在地位于呼和浩特市赛罕区，故赛罕区人民法院应对本案享有管辖权。上诉人内蒙古天润化肥股份有限公司上诉认为一审法院超诉请审理本案，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发（2015）7号】，呼和浩特市赛罕区人民法院受理本案并不违反级别管辖的审理范围。据此，被上诉人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司向赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。上诉人内蒙古天润化肥股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  孙 昊审判员  李婷婷二〇一六年七月二十六日书记员  刘俊红
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第815号
申请执行人：吉林省升华农业发展有限公司
被执行人：齐义
申请执行人吉林省升华农业发展有限公司与被执行人齐义保证合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第815号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兰贺