湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1953号
上诉人（原审原告）：郭运霞，女，1967年11月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人（原审原告）：邹传红，男，1963年6月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人（原审原告）：邹天琦，男，2000年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
法定代理人：邹传红，男，1963年6月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：熊斌，湖南坚铮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：株洲市石峰区井龙街道郭家塘村村民委员会，住所地：湖南省株洲市石峰区井龙街道。
法定代表人：易建红，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：邹再新，湖南火炬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：株洲市石峰区井龙街道郭家塘泉水塘组，住所地：湖南省株洲市石峰区井龙街道郭家塘村。
负责人：郭忠良，系该村民组组长。
上诉人邹天琦、邹传红、郭运霞因与被上诉人株洲市石峰区井龙街道郭家塘村村民委员会、株洲市石峰区井龙街道郭家塘泉水塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人郭运霞、邹传红及三上诉人共同委托诉讼代理人熊斌到庭参加诉讼，被上诉人株洲市石峰区井龙街道郭家塘村村民委员会、株洲市石峰区井龙街道郭家塘泉水塘组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹天琦、邹传红、郭运霞上诉请求：1、请求撤销原审判决第三项，改判被上诉人向上诉人连带支付征收补偿费240000元；2、判决被上诉人承担本案第一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审判决已经认定上诉人均为株洲市石峰区井龙街道郭家塘集体经济组织成员，均享有郭家塘村与泉水组平等的征收补偿分配权利，但却错误使用法律，导致错误判决；2、被上诉人应向上诉人连带支付征收补偿分配费240000元。
被上诉人株洲市石峰区井龙街道郭家塘村村民委员会辩称，请求二审维持原判。
被上诉人株洲市石峰区井龙街道郭家塘泉水塘组未提交书面答辩意见。
郭运霞、邹传红、邹天琦向一审法院起诉请求：1、确认三原告系株洲市石峰区井龙街道郭家塘村集体经济组织成员；2、确认三原告享有平等的征收补偿分配权利；3、两被告向原告连带支付征收补偿款分配款240000元。
一审法院认定事实：原告郭运霞系出生于株洲市石峰区郭家塘村的村民，其户籍地为石峰区郭家塘村泉水塘2号，户口类别为农业家庭户口。1992年1月30日，郭运霞与原告邹传红结婚，婚后于2000年9月1日生育女儿邹天琦，三原告一直居住在郭家塘村泉水塘组。1998年12月5日，郭运霞与郭家塘村委会签订农村土地承包经营合同，承包村集体土地2.18亩，承包期限至2029年12月30日。2015年1月26日，邹传红的户口迁入郭家塘村泉水塘组。
2015年，因建设株洲市石峰区轨道交通城需要，相关土地征收机构对郭家塘村部分土地进行征收，并出台了相应的安置补偿方案。同年3月，郭家塘村泉水塘组开会制定《泉水塘组规民约》，该规约规定：“八、外来所有寄户人口不参加组上任何分配，私人的房屋归个人所有，住宅基地归组集体所有。九、对于一户独女或多个女儿的，组上同意一个女儿落户在本组，参加分配”。原告家庭房屋在本次征收中被拆迁，并得到了相应的补偿。被告泉水塘组在本次征收中被征收土地补偿费900余万元，被告泉水塘组收到征收款后召开会议，按照《泉水塘组规民约》形成“本组女、外嫁女且家中有儿女的一律不参加分配”、“本组户多女孩的，只许一个在本组落户”的分配决议，确定了此次土地征收的征收补偿费的分配方案及享有分配权的人员，并按分配方案确定分配给享有分配权的村民每人80000元。四原告未参加制定《泉水塘组规民约》会议，也未参加征收款分配会议，在本次分配中亦未获土地补偿费分配。
一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，原告郭运霞、邹传红、邹天琦户口均登记在郭家塘村泉水塘组，且其家庭享有责任田承包经营权，三原告亦一直居住泉水塘组，故对于原告郭运霞、邹传红、邹天琦应认定其具有郭家塘村集体组织成员资格。对于原告主张被告分配土地补偿费同等份额的权利，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。如前所述，本案原告郭运霞、邹传红、邹天琦于郭家塘村征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格，故依法应享有平等分配土地补偿费份额的权利。农村村组制定村规民约或组规民约为村民自治的形式之一，但该规约不得有侵犯村民合法财产权利的内容。此外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条的规定，村民委员会亦有依法保障集体经济组织和村民的合法财产权及其他合法权益的职责。对于原告要求支付征收补偿分配款240000元的诉请，根据《解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，原审对其该项诉请不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，原审判决如下：一、原告郭运霞、邹传红、邹天琦具有株洲市石峰区井龙街道郭家塘村集体组织成员资格；二、原告郭运霞、邹传红、邹天琦享有株洲市石峰区井龙街道郭家塘村、株洲市石峰区井龙街道郭家塘泉水塘组平等的征收补偿分配权利；三、驳回原告郭运霞、邹传红、邹天琦其他诉讼请求。本案案件受理费4900元，保全费1770元，共计6670元，由原告郭运霞、邹传红、邹天琦负担2670元，由被告株洲市石峰区井龙街道郭家塘村村民委员会负担2000元，由株洲市石峰区井龙街道郭家塘泉水塘组负担2000元。
各方当事人在二审中未提交新证据。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征收补偿费的使用、分配方案…”的规定，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定，即“一事一议”。土地补偿费数额的分配，对村民利益影响很大，属于农村村民自治的范围。因此，当事人就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼时，其不属于人民法院管辖范围，人民法院不予受理。
依据《解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，原审依法确认三上诉人享有平等分配土地补偿费份额的权利，本院予以确认。
本案起诉前，“同等份额”为80000元；本判决生效后，因参与土地补偿费分配的人员有增加，对“同等份额80000元”是否进行相应调整，由株洲市石峰区井龙街道郭家塘村村民委员会依照法律规定的民主议定程序在一定合理期限内进行议决。因此，本判决生效后，郭运霞、邹传红、邹天琦可以依法向法院申请执行。
综上所述，邹天琦、邹传红、郭运霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人邹天琦、邹传红、郭运霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年三月十日
书 记 员 谭 婧