山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗商初字第130号原告陈庆伟。委托代理人（特别授权）吴天之。委托代理人（特别授权）杨明峰。被告王峰。被告单雯。委托代理人（特别授权）王霞。原告陈庆伟与被告王峰、单雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈庆伟及其委托代理人吴天之、杨明峰、被告单雯及其委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告王峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆伟诉称，2013年12月至2014年10月份被告以进货等理由分三次向我借款37000元。我将现金交付给被告后，被告给我出具借款收据三张。借款到期后我多次催要，被告以各种理由推脱不还，请求法院依法判令被告偿还借款37000元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求人民法院依法判令被告偿还借款100000元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。被告王峰未作答辩。被告单雯辩称，被告王峰对家庭生活不管不问，我们夫妻感情一直不和，从2013年开始至离婚一直处于分居状态，并于2014年12月29日在泗水县婚姻登记处办理了离婚手续，该债务不属于夫妻共同债务，且我系中国邮政储蓄银行泗水县支行员工，月平均工资9000余元，我父母经济条件也较好，完全没有举债必要。原告主张2013年12月至2014年10月被告王峰以进货等理由分三次向原告借款37000元，此时系在我与被告王峰夫妻感情不和分居离婚期间，不排除原告与被告王峰存在恶意串通的情形。现被告王峰未到庭，其债务的真实性无法核实，我没有举债的必要，没有举债的合意，也没有分享利益，如果该债务真实存在，该债务也不应属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理本院认定，被告王峰、单雯曾是夫妻关系，于2014年12月29日在泗水县民政局协议离婚。2013年12月20日，被告王峰向原告借款10000元，并书写欠款条一份“欠款条欠款始日2013年12月20日今欠到人民币（大写）壹万元整（手印）￥10000（手印）借款事由：进货借款人：王峰（签字手印）担保人：徐凯（签字手印）”。2014年10月17日，被告王峰向原告借款73000元，并书写欠款条一张“欠款条欠款始日2014年10月17日今欠到人民币（大写）柒万叁仟元整（手印）￥73000（手印）借款事由：周转借款人：王峰（签字手印）”。2014年10月17日，被告王峰向原告借款7000元，并书写领款单一张“2014年10月17日入现金账第14号领款事由王峰借用今领到�民币大写柒仟元整￥7000领款人签字王峰（签字）”。另有一张欠款条未写明时间，“欠款条欠款始日年月日今欠到人民币（大写）贰万元整（手印）￥20000（手印）借款事由：进货债务方经办人王峰（签字手印）欠款单位或个人章王峰（签字手印）单位或地址：龙城知春49-2-304”，对该笔借款原告陈庆伟亦未说明其具体借款日期。根据原告陈庆伟的申请，本院于2015年1月6日对被告王峰位于曲阜市圣阳路166号裕隆家苑小区南区3号楼东1单元201室（房产证号02××17）房产进行了查封。根据原告的诉称和被告的答辩，本庭总结以下几个争议焦点：一、该债务是否真实存在；二、该债务是否是夫妻共同债务。对于争议焦点一，原告陈庆伟主张与被告王峰借款合同成立，且已将现金交付于被告王峰，在场人有公司会计李某，并主张口头约定利息3分。为证实自己的主张，原告提交以下证据：证据一：三份欠款条、一份领款条，证实借款合同成立；证据二：申请证人李某出庭作证，证实借款交付情况；证据三：利息计算表一份。对原告提交的证据一，被告单雯质证认为原告提供三张欠款条不能证实原告与被告王峰之间存在真实的借贷关系，欠款与借款系两个不同的法律关系，原告以持有的欠款条主张被告偿还借款，诉讼请求错误，其中欠款20000元没有注明时间，不能证明系在王峰与单雯夫妻关系存续期间所借，因此，也就不能认定属夫妻共同债务，该条王峰地址显示龙城之春49-2-304，能够印证王峰与单雯不再一起居住的事实，该四张条均无债权人签名，王峰借谁的钱无法体现，不能证明原告就是合法的借款出借人，四份领款单上的签名都不一样，不属于同一人书写，证明原告所持的领款单自相矛盾，不具有客观真实性，不能证实原告与被告王峰之间存在真实的借贷关系，从交易习惯以及支付来看，在被告王峰逾期不还的情况下，原告在继续出借款项给被告王峰的行为，也违背常理，也与交易习惯和客观事实不符，被告单雯与王峰当时正处于夫妻感情不和，夫妻分居期间，单雯的收入状况也没有举债的必要，原告所持的条上均没有单雯的签字，并且原告和证人均认可，所有交付过程单雯均不在场，因此单雯对此不知情。对原告证据二证人证言，被告单雯质证认为证人能够证明该借款系王峰个人行为，单雯对此不知情，并且借款时也不在场，从领款事由以及借款金额证人承认系证人个人书写，对于领款事由不能证明该款项系用于夫妻共同生活，并且证人对利息约定不清楚，因此不能证实双方之间存在利息，欠款条20000元没有时间，不能证明夫妻关系存续期间所借。对原告证据三，被告单雯质证认为根据原告所提交的欠款条，以及原告方证人均不能证实，原告与被告王峰之间存在明确的利息约定，没有书面记载，并且证人陈述其不清楚利息约定，因此按法律规定，自然人之间的借款没有书面的利息约定，或利息约定不明确，视为不支付利息。针对第一个争议焦点被告单雯未提交证据。针对第二个争议焦点，原告没有证据提交，认为被告王峰以经营需要向原告借款，该四笔借款发生在被告王峰与单雯婚姻存续期间，该宗欠款按照法律规定，就应当按夫妻共同债务予以偿还。针对第二个争议焦点，被告单雯认为双方长期分居并办理了离婚手续，且与被告无举债合意，亦无受益，自身并无举债必要，应视为被告王峰的个人债务。为证实自己主张，被告单雯提交如下证据：证据一：离婚证，证实：被告王峰与单雯因夫妻感情破裂于2014年12月29日办理离婚手续。证据二：青岛鸿睿物业管理有限公司泗水分公司海清圣地服务中心出具的证明一份和购房合同一份，证实被告单雯及其子王佳煜于2013年3月至今与业主王平（被告单雯的母亲）共同在海清圣地小区居住。证据三：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行出具的被告单雯的工资账户交易明细，证实被告单雯月平均工资9000余元，属于高收入人群。证据四：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行出具的被告单雯的存款交易明细，证实被告单雯自2013年3月至2014年9月有10万余元的存款。证据3和4共同证明：被告单雯属于高收入人群且自身有存款，没有举债的必要性。证据五：申请证人王某甲（被告单雯同事）、王某乙（海情圣地小区邻居）出庭作证，证实被告单雯一直在其娘家居住。对于被告举证，原告陈庆伟质证认为对证据一无异议，认为该证据恰能证明本案被告所欠债务系夫妻共同债务。对证据二真实性无异议，但是因购房人是王平，该合同不能证明被告单雯的主张，海情圣地服务中心证明不予认可，因其作为单位无法证实被告单雯与其及孩子跟随王平居住的事实，也不能否认被告王峰在一起居住的事实。对证据三及证据四真实性无异议，但该两份证据不能够证实，被告所欠致债务的事实，以上证据也与本案没有关联性。对证人证言的真实性有异议，首先被告单雯与证人系多年同事关系（邻居关系），另外证人仅能证实单雯居住地点，不能够证实单雯与王峰婚姻状况及债务情况，至于提到的两人感情问题仅是从单雯口中得知，对于该证言不具有真实性。本院认为，债务应当清偿。原告陈庆伟与被告王峰之间的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告向原告书写了欠款条�张及收款条一张，证人李某出庭作证证实了借款交付过程，借款合同成立并生效。原告陈庆伟要求被告王峰偿还借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持，对于原告陈庆伟对逾期利息的主张，在借款合同上双方没有约定，应视为利息约定不明，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告王峰多次向原告陈庆伟借款，且由王峰个人书写欠条，证人李某亦证实借款时仅有被告王峰在场，不认识单雯。从借款时间看，被告王峰借款系在2013年12月至2014年10月，证人王某甲证实，从2013年被告单雯就因夫妻感情不和带孩子回娘家居住，王某甲与被告单雯多年同事关系且关系较好，虽原告认为双方有利害关系，证人证言不能采信，但因其与被告单雯关系较好才能得知被告单雯的感情状况，其证言与证人王某乙证言、青岛鸿睿物业管理有限公司泗水分公司海清圣地服务中心证明相吻合，且被告单雯与被告王峰已于2014年12月份办理离婚手续，本院对该证言予以采信，应视为被告王峰与被告单雯没有举债的合意，综合本院2015年以来受理的起诉被告王峰的七起民间借贷案件，被告王峰在与被告单雯办理离婚手续前几个月，多次大量举债，且因双方长期分居，被告单雯亦未分享债务所带来的利益。被告单雯提交中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行出具的被告单雯的工资明细及存款证明，证实被告单雯属于高收入人群，经济状况较好，其没有举债的必要性。因此，被告王峰向原告陈庆伟的借款不属于夫妻共同债务，应由被告王峰个人偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆伟人民币100000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自借款到期之日至本判决指定的履行期限届满之日的利息。二、驳回原告陈庆伟对被告单雯的诉讼请求。三、驳回原告陈庆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  盛秋寒人民陪审员  王新华人民陪审员  李秀忠二〇一五年八月四日书 记 员  房智慧