杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2323号
原告陆丽萍。
委托�理人余小红。
被告凌勇勤。
被告夏兆旺。
被告叶国华。
原告陆丽萍诉被告凌勇勤、夏兆旺、叶国华劳动争议一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序进行审理，因被告凌勇勤、夏兆旺、叶国华下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告陆丽萍及其委托代理人余小红到庭参加诉讼。被告凌勇勤、夏兆旺、叶国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丽萍诉称：三被告系杭州文百泊乐停车设备有限公司（以下简称文百公司）的投资人。2013年4月，原告到文百公司应聘并被录用，职务系办公室主任兼文员，口头约定试用期1个月，4月份试用期工资为2000元／月，次月起工资为2500元／月，餐费补贴300元／月，住房补贴500元／月，工资发放日为次月的10日。�职时未签订劳动合同。入职后，原告按岗位职责全面履行了自己的义务，但是文百公司仅于2013年5月发放了4月份的工资后，就无故拖欠原告的工资，虽经原告多次催讨，依然以种种理由拖欠。无奈之下，基于文百公司拖欠工资，原告于当年6月30日与文百公司解除劳动合同。另试用期满后，文百公司既未依法与原告签订劳动合同，又让原告为文百公司垫付汽车修理费用300元而未予以报销。离职后，原告通过街道办事处、劳动监察大队等多方设法向文百公司继续讨要拖欠的2个月工资，但该公司仍置之不理。无奈之下，原告于2013年8月5日向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁受理后，于同年8月9日向原告出具萧劳仲不字（2013）第841号不予受理案件通知书，告知原告，因公司已注销，主体不适格，故作不予受理处理。此时，原告才知道，被告等投资人在�欠原告工资的情况下，已于2013年5月31日经股东会决议恶意将文百公司注销。之后，原告多方设法向杭州市工商行政管理局萧山区分局调取了三被告作为投资人的事实情况和身份信息，于2014年4月向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会再次申请劳动仲裁，仲裁受理后，于同年4月17日向原告出具萧劳仲不字（2014）第206号不予受理案件通知书，告知原告，因双方当事人均为自然人，故主体不适格，仍作不予受理处理。基于以上事实，原告认为，被告等投资人在文百公司拖欠员工工资的情况下，恶意将公司注销，逃避公司法定义务，欺负弱势群体，以上的种种行为，已经违反了劳动法和劳动合同法等相关法律规定，请求依法判决：1.三被告立即支付原告拖欠的工资6504元及拖欠工资经济补偿金1626元；2.三被告立即支付原告未签订劳动合同的双倍工资6504元；3.三被告立即支付原�解除劳动合同的经济补偿金1602元；4.三被告赔偿原告社会保险费损失1294.35元；5.三被告立即支付原告垫付的汽车修理费用：300元；6.由三被告承担本案诉讼费用。
原告陆丽萍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.萧劳仲不字（2013）第841号和萧劳仲不字（2014）第206号不予受理案件通知书一份，证明原告在仲裁时效内二次申请了劳动仲裁，但仲裁委员会基于被告投资的公司已注销，主体不适格，及因双方当事人均为自然人而主体不适格为由作不予受理的处理。2.公司基本情况、财产清算报告、股东会决议各一份，证实文百公司的投资人为三被告；三被告作为清算组成员，在明知职工工资未予支付的情况下，经股东会决议，向工商部门承诺“职工工资已全部付清”、“无债权债务”、“公司注销后，若发现未了民事责任由股东承担”，于2013年5月31日把公司恶意注销。3.2013－014号人员登记表、工资单、杭州晔凌字（2012）第001号文件、农村信用合作社回执、客户缴费回单、个人结算帐户申请书、车票、发票、服务合同、收款收据各一份，证明原告与被告开办的公司存在事实劳动关系，原告于2013年4－6月在该公司履行了应尽的岗位职责；4月份试用期工资为2000元／月，次月起工资为2500元／月，餐费补贴300元／月，住房补贴500元／月，工资发放日次月的10日；被告开办的公司拖欠原告工资，入职后只发放4月份的工资，目前还拖欠原告5－6月2个月的工资；要求2013年5－6月二倍工资6504元；工资单显示2013年5月的工资3204元，证明被告出资所开办公司在劳动合同法实施后仍未与原告签订劳动合同。4.通话录音整理文本一份，证明投资人之一夏兆旺承认拖欠原告工资，并打算有钱后支付；原告离职后多方设法向文百公司及投资人等继续讨要拖欠的2个月工资，但该公司及投资人仍置之不理，欺骗原告说公司营业执照还在办理中，并且否认原告系其员工，恶意逃避公司法规定的工资支付义务。5.社保缴费清单一份，证实2013年4－6月因文百公司未依法为原告缴纳社保，原告自行垫付社保费用而支出的损失。6.发票一页，证实原告按公司财务制度为文百公司垫付了汽车修理费用300元，公司未予报销。
被告凌勇勤、夏兆旺、叶国华未作答辩也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1、2、5客观真实，本院予以认定。对证据3中的人员登记表、工资单的真实性予以认定，对001号文件认为系复印件，无原件相核对，对该证据的真实性不予认定，对农村信用合作社回执、客户缴费回单的真实性予以认定，对车票、发票、服务合同、收款收据的真实性予以认定。对证据4认为该录音资料无其他证据印证，故对证据4的证明力不予认定。证据6不能证明原告的待证事实。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：杭州文百泊乐停车设备有限公司于2013年3月18日由夏兆旺、凌勇勤、叶国华投资成立。原告自2013年4月9日起至杭州文百泊乐停车设备有限公司工作。2013年5月10日，杭州文百泊乐停车设备有限公司已发原告4月份23天工资2269元。原告在2013年期间以自由职业者身份参加社会保险。同年5月31日，该公司经股东会议解散而注销。公司注销档案载明：经三股东清算认为各项税款和职工工资已全部付清，已了结一切业务，公司注销后如发现未了民事责任由股东承担。原告于2013年8月9日向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。同日，该仲裁委员会以申请人要求杭州�百泊乐停车设备有限公司支付工资等，因被申请人已注销，主体不适格，作出不予受理通知。2014年4月17日，原告再次提出劳动争议仲裁申请，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请要求被申请人夏兆旺、凌勇勤、叶国华支付工资等，因双方当事人均为自然人，故主体不适格，而不予受理。原告不服，起诉来院。
本院认为：根据原告提供的证据可以证明原告与杭州文百泊乐停车设备有限公司自2013年4月9日至同年5月31日公司注销日止存在劳动关系，但未签订书面劳动合同。按劳动合同法的规定，应当自用工之日起一个月内订立书面的劳动合同。杭州文百泊乐停车设备有限公司自用工之日起超过一个月未与原告订立书面劳动合同，应当向原告每月支付二倍的工资。根据原告举证，杭州文百泊乐停车设备有限公司已发原告4月份23天工资，杭州文百泊乐停车设�有限公司应支付原告5月份工资为2960元，同时支付5月9日至同月31日的双倍工资的另一倍工资为2269元。原告要求支付拖欠工资经济补偿金1626元的诉请，并未提供已由劳动部门作出责令限期支付的依据，故该请求，本院不予支持。原告要求公司支付修理费的诉请，因原告提供的汽车修理费票据并不能证明系公司要求其为修理公司的车辆而垫付的费用，故该请求本院不予支持。原告自4月9日至5月31日在杭州文百泊乐停车设备有限公司工作期间，杭州文百泊乐停车设备有限公司未为其参加社会保险，原告已自行参保，故相应的损失应由杭州文百泊乐停车设备有限公司承担。杭州文百泊乐停车设备有限公司拖欠原告工资，原告有权提出解除劳动关系，杭州文百泊乐停车设备有限公司应支付原告半个月的经济补偿金1480元。杭州文百泊乐停车设备有限公司现已注销，在公司登记�关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，原告主张三股东承担民事责任，本院予以支持。尚有未了的民事纠纷，应按承诺由三股东连带承担责任。综上，本院对原告合理的诉请予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第二项、第三项、第四十七条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、凌勇勤、夏兆旺、叶国华在本判决生效之日起十日内支付陆丽萍工资2960元、未签订劳动合同的另一倍工资2269元、经济补偿金1480元、社会保险费损失1068.36元，共计7777.36元；
二、驳回陆丽萍其余的诉讼请求。
如凌勇勤、夏兆旺、叶国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由凌勇勤、夏兆旺、叶国华负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 戴 永 梅
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 徐何小明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 燕