江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初1441号原告：江西抚北工业园区管理委员会，住所地:抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码68598511-2。法定代表人：邓忠华,主任。委托诉讼代理人：姚晓忠，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：抚州华鑫纸业有限公司，住所地:江西省抚州市临川区桐源乡,组织机构代码：79945001-X。法定代表人：李林波，总经理。被告：李林波，男，1980年1月5日生，汉族，杭州市富阳区人，住杭州市富阳区。被告：李宇霞，女，1978年5月25日生，汉族，杭州市富阳区人，住杭州市富阳区。原告江西抚北工业园区管理委员会（以下简称：抚北园区管委会）诉被告抚州华鑫纸业有限公司（以下简称：华鑫纸业）、李林波、李宇霞追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人姚晓忠到庭参加诉讼，被告华鑫纸业、李林波、李宇霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华鑫纸业偿还原告为其代偿的银行贷款本金500万元和利息203031.75元；2、判令被告李林波、李宇霞承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由上述被告共同负担。事实及理由：为全面贯彻省政府关于全面推广江西省“财园信贷通”融资工作的决策部署，缓解临川区中小微企业融资难问题，临川区人民政府出台了《临川区中小微企业“财园信贷通”融资管理办法》，2014年7月11日，江西省财政厅、江西省工业信息化委员会和原告抚北园区管委会、江西省农村信用社联合社签订“财园贷”三方合作框架协议。2014年12月25日，被告华鑫纸业向原告抚北园区管委会提出申请在抚州农村商业银行股份有限公司临川支行（以下简称：农商行临川支行）做财园贷500万元。经临川区人民政府审查同意，被告华鑫纸业与农商行临川支行签订人民币流动资金贷款合同，借款期限为12个月即从2014年12月25日起至2015年12月24日止，借款金额为500万元，同时被告李林波、李宇霞与农商行临川支行签订保证合同，贷款合同和保证合同均对相关利息支付方式进行了约定。因被告华鑫纸业未能按月及时支付利息，2016年4月6日农商行临川支行直接从原告的互助保证金中扣划本金和利息共计5203031.75元，经原告核算截止到2016年4月6日，被告华鑫纸业共欠本金和利息5203031.75元。原告代被告华鑫纸业偿还借款本息后被告一直未清偿该笔债务，原告为此诉至法院。被告华鑫纸业、李林波、李宇霞均未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《“财园信贷通”三方合作框架协议》、“财园信贷通”融资中小微企业推荐表、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保协议》、股东会决议、保证承诺书、借款凭证、补偿金代偿情况说明、代偿通知书、贷款本金利息收回凭证、代垫二笔“财园信贷通”贷款利息的申请、江西省财政厅赣财企（2015）12号文件等证据，经审核，本院认定事实如下：为支持中小微企业的发展，优化企业融资环境，原告抚北园区管委会(丙方)于2014年7月11日与江西省财政厅、江西省工业信息化委员会（甲方）和江西省农村信用社联合社（乙方）签订了一份《“财园信贷通”三方合作框架协议》，协议主要约定：1、按规定甲方、丙方及时将“财园信贷通”贷款风险代偿金（简称：财政保证金）存入乙方指定账户；2、贷款期满企业未偿还贷款，在银行下达《代偿通知书》一个月后，企业互助保证金和追偿款不足以清偿借款本息的，按规定启动财政保证金偿还银行借款本息，甲方和丙方以各自存入的财政保证金为上限，承担有限偿还责任；3、乙方尽最大可能向符合条件的企业提供贷款，乙方放贷规模达到财政保证金8倍及以上的，发生的贷款损失由甲方、丙方各承担50%，乙方放贷规模没有达到财政保证金8倍时，发生的贷款损失由甲方、乙方、丙方按40%、20%、40%同时分摊；4、丙方统一管理园区内企业，统一管理企业缴纳的互助保证金，有权要求乙方配合追偿逾期贷款；三方还就其他权利义务进行了约定。同年11月23日，被告华鑫纸业向原告提出申请在农商行临川支行通过“财园信贷通”贷款500万元，经有关部门及农商行临川支行审查后同意了被告华鑫纸业的申请。2014年12月25日，被告华鑫纸业与农商行临川支行签订了一份编号为（2014）抚农商行流借字第185732014122510030001号《流动资金借款合同》，主要约定：1、借款金额为人民币伍佰万元整（5000000元）；2、借款期限为12个月，自2014年12月25日起至2015年12月24日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；3、借款用途为购买原材料；4、借款利率以中国人民银行基准贷款利率上浮30%确定，合同有效期内浮动幅度保持不变；5、结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；6、本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订；双方还就罚息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、违约责任及争议解决等事项进行了约定。同日，被告李林波、李宇霞与农商行临川支行分别签订了一份《保证合同》，为被告华鑫纸业上述贷款提供了连带责任担保，合同均约定担保的范围为贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及农商行为实现债权的所有费用；保证期限为借款期限届满日次日起两年。同年12月25日，农商行临川支行依约向被告华鑫纸业发放贷款合计500万元整，借款期限自2014年12月25日起至2015年12月24日止，结息周期为按月结息。同日，被告将5万元互助保证金存入原告的农商行账户（账号：18×××68）。借款后，被告华鑫纸业按合同约定支付利息至2015年8月20日止，自2015年8月21日开始，被告华鑫纸业未按约定支付利息。借款期满后，被告华鑫纸业亦未偿还借款本金。2016年4月6日，抚州农商行临川支行向江西省财政厅发送“抚州农商银行含（2016）001号《代偿通知书》”：由于农商行临川支行发放的“财园信贷通”贷款已超过保证金总额8倍，根据《“财园信贷通”三方合作框架协议》及《江西省“财园信贷通”贷后管理及代偿追偿暂行办法》，现启动代偿程序，要求省、县两级财政用保证金清偿贷款本息5253031.75元，在扣除企业存入的互助保证金5万元后，剩余的贷款本息按照1∶1的比例由县财政代偿本金250万元，利息101515.88元；省财政厅代偿本金250万元，利息101515.87元。经三方核实确认，江西省财政厅于2016年4月6日向农商行临川支行分两次转账共支付代偿款2601515.87元；原告于同日将被告华鑫纸业的5万元互助保证金转账交付给农商行临川支行用于支付相应借款利息，并通过银行转账向农商行临川支行支付代偿款2505387.14元；另查，2015年11月12日原告代被告华鑫纸业向农商行临川支行支付利息96128.24元；上述代偿款合计人民币5203031.25元。原告、江西省财政厅代被告华鑫纸业支付上述代偿款后，被告至今均未支付该笔代偿款。为此，原告诉至本院。另查明，江西省财政厅赣财企（2015）12号文件关于印发《江西省“财园信贷通”贷后管理及代偿追偿暂行办法》的通知，该暂行办法规定追偿工作由工业园区管委会牵头，各成员单位及合作银行全力配合，共同实施，待追偿程序完成以后，由工业园区管委会归还省财政风险补偿金。本院认为，被告华鑫纸业向农商行临川支行借款到期后不能依约还款，原告及江西省财政厅按照《“财园信贷通”三方合作框架协议》的约定，为被告华鑫纸业代偿了借款本息5203031.25元，被告华鑫纸业为此应依法偿还该代偿的借款本息，依据《“财园信贷通”三方合作框架协议》约定及江西省财政厅赣财企（2015）12号文件规定，可以确定江西省财政厅授权原告对其代偿款项进行追偿，故原告有权对该笔代偿款项向被告华鑫纸业进行一并追偿，对原告要求被告华鑫纸业支付代偿款5203031.25元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告李林波、李宇霞承担连带清偿责任问题。由于被告李林波、李宇霞与农商行临川支行分别签订了《保证合同》，明确约定了被告李林波、李宇霞均为被告华鑫纸业提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，原告及江西省财政厅代被告华鑫纸业偿还了全部借款本息后有权要求其他保证人即被告李林波、李宇霞负担相应责任。由于被告李林波、李宇霞提供的均为连带保证责任以及原告、江西省财政厅以其财政保证金为上限承担有限偿还责任，各方就担保比例未进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，本院确定原告、江西省财政厅与被告李林波、李宇霞对上述代偿借款本息各按四分之一的份额进行分担。上述三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，应视为对原告的诉讼请求及主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚州华鑫纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西抚北工业园区管理委员会代偿资金合计人民币5203031.25元；二、被告李林波、李宇霞对被告抚州华鑫纸业有限公司上述债务的二分之一向原告江西抚北工业园区管理委员会承担连带清偿责任；三、驳回原告江西抚北工业园区管理委员其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48221元，由被告抚州华鑫纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 军审 判 员  夏 杰代理审判员  余志征二〇一七年一月十九日书 记 员  黄先彬