福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第35号
原告康良依，女，1986年9月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告陈梓晗，女，2012年5月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
法定代理人康良依，女，1986年9月13日出生，汉族，住厦门市翔安区，系原告陈梓晗之母。
上列两原告共同委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇洪前社区。
代表人康怣，小组长。
委托代理人陈海林，福建知圆律师事务所律师。
原告康良依、陈梓晗与被告厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山居民小组（以下简称洪前东山小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年12月23日予以立案受理，依法由代理审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康良依、陈梓晗的共同委托代理人洪当前、被告洪前东山小组的委托代理人陈海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康良依、陈梓晗诉称，原告康良依自出生之后就依法落户在被告处，并且从出生至今一直居住生活在被告处，享受与承担和其他村民一样的权利和义务，并且与被告有土地承包经营关系，2007年11月12日原告康良依与厦门市集美区后溪镇前进村村民陈义友登记结婚，但户籍和居住地以及生活基础均没有改变，仍然在被告处，在其夫家陈义友所在的集体经济组织未分配责任田及土地补偿款，因此原告是被告原始取得成员资格的集体经济组织成员。原告陈梓晗出生后于2012年5月28日出生申报户口落户在被告处，成为被告小组经济组织成员。2012年间因政府开发建设需要被告小组的部分土地被依法征收，被告收到征地补偿款后于2013年10月制定了征地补偿款分配方案，以本小组的经济组织成员为分配对象，按人均发放征地补偿款人民币70000元进行分配。但却以原告康良依系出嫁女为由拒绝发放补偿款给两原告。为此，两原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付给两原告征地补偿款每人70000元，合计140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪前东山小组辩称，两原告并非被告的集体经济组织成员，无权参与分配征地补偿款。原告康良依婚后就长期居住生活在集美后溪的前进村，并没有回被告处居住，其计生关系、小孩子的疫苗保健等也均在其夫家所在地，并非在被告处；原告结婚后，被告已经将承包地收回，原告生活基础不在被告处，原告也未提供相应证据证明其生活基础在被告处；原告康良依虽然婚后没有将户籍迁移到前进村，但其与前进村已经建立了生产生活关系。原告婚后就丧失了被告的集体经济组织成员资格，原告陈梓晗随其父母自动成为前进村的集体经济组织成员。故两原告无权参与分配补偿款。被告制定的分配方案经过三分之二以上村民代表表决通过的，对全体的村民均有约束力。分配方案第6条规定，婚嫁女可一次性按照50%的补偿款予以分配。如果原告康良依撤诉，被告同意一次性支付其分配额的50%即35000元，但是陈梓晗不符合分配条件，为此陈梓晗不予分配。综上，被告请求驳回两原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告康良依于1986年9月13日出生后便在被告洪前东山小组落户居住生活，在被告处有分配承包地。原告康良依的父亲康国荣除原告康良依外另育有一子一女。2007年11月12日原告康良依与厦门市集美区后溪镇前进村村民陈义友登记结婚，婚后户口未发生改变，仍在被告洪前东山小组处。2012年5月4日，康良依生育一女陈梓晗，即本案另一原告，陈梓晗于2012年5月28日户籍出生申报落户在洪前东山小组处。2013年11月27日，厦门市集美区后溪镇前进村村民委员会出具证明，载明：“兹有后溪镇前进村苏营二里村民陈义友的妻子康良依及其女儿陈梓晗未享受本村的征地补偿款。”2012年9月30日，被告洪前东山小组的部分土地因国家建设需要被依法征收，2013年10月，被告制定征地补偿款分配方案，按照现有人口每人70000元平均分配，分配方案规定：“在2012年9月30日前符合国家规定及村规民约规定可享受分配的本小组成员可享受分配”，方案同时规定：“已婚嫁女子（登记手续已办理），户口未迁出，一次性按每人口征地款分配额的50%发放，以后再征地不可分配”。2013年11月，被告按照小组成员每人70000元的标准发放了此次征地补偿款，但以原告康良依系外嫁女为由，未给两原告发放此次征地补偿款。
上述事实，有原告康良依、陈梓晗、被告洪前东山小组陈述在案的庭审笔录及原告提供的户口簿、出生证明、土地承包经营权证、农业银行利息及代扣税款清单、结婚证、后溪镇前进村村民委员会证明、洪前社区东山居民小组征地补偿款分配方案、公示表等证据予以佐证。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，本案主要争议焦点为原告康良依、陈梓晗有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。康良依自出生就落户在洪前东山小组处，在洪前东山小组有分配承包地，其原始取得被告集体经济组织成员资格。被告认为原告康良依的承包地已经被收回，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。虽然康良依于2007年与户籍在厦门市集美区后溪镇前进村的村民陈义友结婚，但康良依的户籍并未迁出洪前东山小组，且被告未能举证证明康良依具有丧失集体经济组织成员资格的情形。被告举证的两份证明均系洪前社区居民委员会出具的，证明中还有被告洪前东山小组小组长康怣的签名，与本案被告存在利害关系，且无其他证据相互印证，原告对此亦予以否认，本院对该两份证据不予采纳。因此，本院认定康良依仍是洪前东山小组的集体经济组织成员，有权享受与其他集体经济组织成员同等的权利，故原告康良依请求洪前东山小组向其支付征地补偿款70000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告陈梓晗的户籍随其母康良依落于被告处，如前所述，康良依具有被告处集体经济组织成员资格，因此陈梓晗自出生之日起原始取得被告集体经济组织成员资格。陈梓晗出生日期2012年5月4日在本次征地的截止日期2012年9月30日之前，故陈梓晗请求洪前东山小组向其支付征地补偿款70000元的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山居民小组应于本判决生效之日起十日内向原告康良依、陈梓晗支付征地补偿款各人民币70000元，合计人民币140000元。
被告厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山居民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3100元，适用简易程序减半收取为人民币1550元，由被告厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山居民小组负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 张 薇
二〇一四年一月二十四日
书记员（代） 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
_____________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。