湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第01036号
原公诉机关宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄玉兵，QQ昵称“行尸”、“北郊”，无业。因涉嫌犯伪造货币、出售假币罪，于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
上诉人（原审被告人）解恒昌，QQ昵称“钻石”，农民。2012年9月20日因犯盗窃罪被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑二年，2014年1月23日刑满释放。因涉嫌犯伪造货币罪，于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
上诉人（原审被告人）王飞，农民。2012年9月20日因犯盗窃罪被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯伪造货币罪，于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
原审被告人刘帆，QQ昵称“夏”或者“老夏”，农民。因涉嫌犯伪造货币、出售假币、非法持有枪支罪，于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
原审被告人赵某，农民。因涉嫌犯伪造货币罪，于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
原审被告人李某，在读大学生。因涉嫌犯购买假币罪，于2015年1月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。2015年11月10日被宁乡县人民法院决定取保候审。现在家候审。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人黄玉兵犯伪造货币罪、购买假币罪，原审被告人解恒昌、王飞、赵某犯伪造货币罪，原审被告人刘帆犯出售、购买假币罪、伪造货币罪、非法持有枪支罪，原审被告人李某犯购买假币罪一案，于二○一五年九月二日作出（2015）宁刑初字第00359号刑事判决。原审被告人黄玉兵、解恒昌、王飞均不服，提出上诉。本院于2015年10月20日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、伪造货币罪
2014年12月至2015年1月期间，被告人黄玉兵、解恒昌、王飞租住长沙市岳麓区尖山小区的一套出租房内伪造货币，打印出10元面值的半成品二连体11467张，总面额为229340元。2015年1月，被告人刘帆、赵某租住宁乡县城郊乡东沩社区曹爹家菜馆二楼作为伪造货币的基地，被告人刘帆为伪造货币从网上以300元的价格下载一张10元面值没有背景图案的人民币图片。尔后，高薪聘请懂PS技术的被告人赵某共同利用PS技术制造10元面值的货币版样。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年10月份，被告人黄玉兵与被告人解恒昌网上聊及伪造货币的事情，双方经过网上及电话沟通，商定由被告人解恒昌负责制作10元面值的假币模板、调色、印制等技术的事项。被告人黄玉兵负责联系制造地点及销售等事项。2014年12月22日左右，被告人解恒昌花二万多元从一个河南人处买来10元面值的电子模板即来到长沙市与被告人黄玉兵见面后，由被告人黄玉兵安排其租住在长沙市岳麓区尖山小区13栋D6号出租房，尔后，被告人解恒昌又邀来同乡被告人王飞帮助照看打印机等辅助工作。2015年1月5日，伪造货币的准备工作完毕，被告人解恒昌、王飞即用16台打印机开始印制10元面值的假人民币。2015年1月11日，被告人解恒昌、王飞正在该窝点打印假币时被宁乡县公安局查获，抓获被告人解恒昌、王飞，现场查获印制的10元面值的半成品假人民币二连体11467张，（总面值为229340元）和伪造设备及原材料、银行卡等，并将查获的物品予以扣押。
2、2015年1月份，被告人刘帆想自己伪造假人民币，即租住宁乡县城郊乡东沩社区文明路曹爹家菜馆二楼作为伪造货币的场地，并从网上花300元买了一张没有背景图案的10元面值人民币图片，在被告人刘帆多次调制均未制作出与10元面值逼真效果的版样时，便以高薪的方式聘请擅长PS技术的被告人赵某为其调制10元面值版样，调制版样的过程中，被告人赵某试印出了一面印尚未达到逼真效果的10元面值半成品68张，2015年1月11日，被告人刘帆和被告人赵某正在调制版样时被宁乡县公安局查获，抓获被告人刘帆、赵某，现场查获一面印10元面值半成品68张和伪造设备及原材料等，并将查获物品予以扣押。
二、购买假币罪，出售、购买假币罪：
2014年11月，被告人黄玉兵单独或伙同被告人刘帆购买假币两次，共计购得10元面值的假币约32100张，5元面值的假币2000张，总面值约331000元，其中23100张10元面值的假币系与被告人刘帆共同合作购买，但因上线未向被告人黄玉兵支付假币，致使该笔购买行为未完成。2015年1月10日，被告人李某从被告人刘帆处购买10元面值的假币二连体692张，面值为13840元。2014年11月至2015年1月，被告人刘帆出售、购买10元面值的假币共计29348张，总面值293480元，其中含与被告人黄玉兵共同合作购买的10元面值的假币约23100张，面值为约231000元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年11月份，被告人黄玉兵从吴某（另案处理，昵称“258”）处购买了10元面值假币9000张（总面值90000元）；5元面值假币2000张（总面值10000元），并通过银行卡汇款方式支付13000元（尚欠300元）到吴某的账户（账户名为刘某甲，账号62×××79）。
2、2014年11月下旬，被告人刘帆与被告人黄玉兵为了能够更便宜的购买假币，约定共同出资向上线吴某（QQ昵称“258”、“幸之”等）购买10元面值的假币，被告人刘帆通过支付宝向被告人黄玉兵多次支付款项共计约36960元（交易价为1.6元每张，约23100张，总面值约231000元），被告人黄玉兵向吴某支付购买假币款项后未收到假币，致使本次交易行为未完成。
3、2015年1月10日，被告人李某与被告人刘帆联系想购买假币，约定以1.6元每张的价格购买1400张10元面值的假币，尔后，被告人李某和邓某到宁乡县汽车东站，被告人李某与被告人刘帆交易完成，被告人李某和邓某准备上车离开时被宁乡县公安局抓获，并从被告人李某处扣押面值10元二连体的假人民币692张，面值为13840元。
4、2015年1月11日，宁乡县公安局在被告人刘帆伪造假币窝点曹爹家菜馆二楼查获被告人刘帆购买的10元面值假币二连体2432张（总面值为48640元）。
三、非法持有枪支罪
2013年10月，被告人刘帆在宁乡县沩山拜佛，在沩山的一个桥洞里面捡到用火药发射弹丸的自制枪支，后放在自家二楼楼梯下面。2015年1月12日宁乡县公安局在被告人刘帆家查获该枪支。后经长沙市物证鉴定所鉴定，该枪支具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支，认定为枪支。
案发后，被告人刘帆主动向侦查人员供述了暂未掌握的非法持有枪支的事实。
原审判决认定上述事实的证据有：1、证人邱某、周某、吴某、任某、董某、祝某、艾某、刘某乙、黄某、陈某、邓某的证言；2、现场及假币照片、快件单、现场勘验检查记录及照片；3、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品、文件清单；4、辨认笔录及照片；5、电子物证检查工作记录及手机取证报告；6、支付宝资金支付情况表、资金往来关系图、银行卡交易往来情况、德邦物流快递、顺丰快递、百世汇通快递邮寄交易情况；7、中国人民银行货币真伪编号为000001、000002、000003、000004、000005、000006、000007鉴定书；8、长沙市公安局物证鉴定所物证检验报告长公物鉴（痕迹）字（2015）949号；9、被告人解恒昌、王飞因盗窃犯罪被山东省巨野县人民法院判刑的刑事判决书及释放证明书；10、被告人黄玉兵、解恒昌、刘帆、王飞、赵某、李某的供述及户籍证明等。
原审判决认为，被告人黄玉兵、解恒昌、刘帆、王飞、赵某伪造货币，其中被告人黄玉兵、解恒昌、王飞数额特别巨大，其行为均构成伪造货币罪；被告人黄玉兵、李某购买假币，其中被告人黄玉兵数额特别巨大，被告人李某数额较大，其行为均构成购买假币罪；被告人刘帆出售、购买假币，数额特别巨大，其行为构成出售、购买假币罪；被告人刘帆非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人黄玉兵、解恒昌、刘帆、赵某在伪造货币的共同犯罪中均系主犯。被告人王飞在伪造货币的共同犯罪中系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人黄玉兵、刘帆在购买假币的共同犯罪中均系主犯。被告人解恒昌因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄玉兵、刘帆均犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王飞有前科。被告人黄玉兵、解恒昌、刘帆、王飞、赵某伪造货币均系未遂；被告人黄玉兵、刘帆共同购买假币部分系未遂。均分别可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘帆非法持有枪支系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄玉兵、解恒昌、刘帆、王飞、赵某、李某均能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄玉兵、解恒昌、刘帆、李某供犯罪所用的财物及非法所得均予以没收，上缴国库。综合本案具体情节，本院决定对被告人黄玉兵、解恒昌犯伪造货币罪从轻处罚；被告人刘帆、赵某、王飞犯伪造货币罪减轻处罚；被告人黄玉兵犯购买假币罪减轻处罚；被告人刘帆犯出售、购买假币罪减轻处罚；被告人李某犯购买假币罪从轻处罚；被告人刘帆犯非法持有枪支罪从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条，第一百七十一条第一款，第一百二十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第二十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第二款、第三款之规定，原审判决如下：一、被告人黄玉兵犯伪造货币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；犯购买假币罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，决定合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万元。被告人解恒昌犯伪造货币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。被告人刘帆犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯伪造货币罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。被告人王飞犯伪造货币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。被告人赵某犯伪造货币罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。被告人李某犯购买假币罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人黄玉兵、解恒昌、刘帆被宁乡县公安局依法扣押的用于犯罪的财物及非法所得均予以没收，上缴国库。
上诉人黄玉兵上诉提出，其伪造货币系犯罪未遂，伪造货币系半成品，原审判决按犯罪既遂认定不当；购买假币犯罪，不应数罪并罚；原审判决量刑过重，请求查明事实从轻处罚。
上诉人解恒昌上诉提出，其伪造货币系犯罪未遂，伪造货币系半成品，原审判决按犯罪既遂认定不当；原审判决量刑过重，请求查明事实从轻处罚。
上诉人王飞上诉提出，其是解恒昌邀来做事，并不明知是伪造假币，抓获前两天才知情，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人黄玉兵犯伪造货币罪、购买假币罪，上诉人解恒昌、王飞、原审被告人赵某犯伪造货币罪，原审被告人刘帆犯出售、购买假币罪、伪造货币罪、非法持有枪支罪，原审被告人李某犯购买假币罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄玉兵、解恒昌、王飞、原审被告人刘帆、赵某伪造货币，其行为均构成伪造货币罪。且上诉人黄玉兵、解恒昌、王飞伪造货币数额特别巨大。上诉人黄玉兵、原审被告人李某购买假币，其行为均构成购买假币罪。且上诉人黄玉兵购买假币数额特别巨大，原审被告人李某购买假币数额较大。原审被告人刘帆出售、购买假币，数额特别巨大，其行为构成出售、购买假币罪；原审被告人刘帆非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。在共同伪造货币犯罪中，上诉人黄玉兵、解恒昌、原审被告人刘帆、赵某均起主要作用，均系主犯。原审被告人王飞起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。在共同购买假币犯罪中，上诉人黄玉兵、原审被告人刘帆均起主要作用，均系主犯。上诉人解恒昌因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人黄玉兵、原审被告人刘帆均犯数罪，应当数罪并罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定。上诉人黄玉兵、解恒昌、王飞、原审被告人刘帆、赵某伪造货币因意志以外的原因而未得逞均是犯罪未遂；上诉人黄玉兵、原审被告人刘帆共同购买假币部分是未遂，均可以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人刘帆非法持有枪支系自首，可以从轻处罚。上诉人黄玉兵、解恒昌、王飞、原审被告人刘帆、赵某、李某到案后均能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人黄玉兵、解恒昌、原审被告人刘帆犯罪所用的财物及非法所得均予以没收，上缴国库。针对上诉人黄玉兵提出其购买假币犯罪，不应数罪并罚的上诉意见，经查，上诉人黄玉兵在本案中的犯罪行为，既构成伪造货币罪、又构成购买假币罪，其一人犯数罪，应当数罪并罚，其提出的该上诉意见，与法律规定不符，本院不予采纳。对于上诉人黄玉兵、解恒昌提出原审判决未认定其犯罪未遂的上诉意见，经查，原审判决已根据上诉人黄玉兵、解恒昌伪造货币犯罪、上诉人黄玉兵购买假币犯罪部分，分别认定了犯罪未遂，并比照既遂犯对二人从轻处罚，故对二上诉人提出的该上诉意见，本院不予采纳。针对上诉人王飞提出的上诉意见，经查，上诉人王飞到解恒昌印制假币窝点后，所做的是为打印机添纸和油墨等辅助性工作，其先不明知，在照看打印机后就已明知，但仍然为解恒昌工作，应当认定为共犯。且原审判决已根据上诉人王飞的犯罪事实、系从犯、认罪态度好等情节对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人王飞提出的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 龚 文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。