江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0083号
原告张忠春。
委托代理人朱成勋，江苏丰田律师事务所律师。
被告昆山市鑫美精密塑胶有限公司，住所地昆山市淀山湖镇新乐路17号，组织机构代码662702714。
原告张忠春与被告昆山市鑫美精密塑胶有限公司（以下简称鑫美公司）动产物权确认、返还原物纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张忠春及其委托代理人朱成勋到庭参加诉讼，被告鑫美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠春诉称：原告系被告公司员工，曾担任公司副总职务，同时原告也系昆山博义达贸易有限公司的股东；因被告业务量大，现有设备无法满足产能，自身又无资金购买设备，被告鑫美公司法定代表人贺小雄与原告协商，要求原告购买设备暂放在被告处使用，并答应按两台设备产出效益利润的30%分给原告，但因被告的经营问题，被告一直未能履行利润分成。原告于2013年7月向合晶懋科技（昆山）有限公司购买了两台塑胶射出成型机（型号为VS-180），总计货款175000元，应合晶懋科技（昆山）有限公司法定代表人周宗懋要求，原告于2013年7月23日将175000元货款支付到周宗懋个人帐户，因周宗懋为了避税，向原告开具了一份与实际交易不符的发票（票号02784846），金额为50000元，原告于2013年7月23日将购买的两台塑胶射出成型机运送至被告处用于生产。因被告经营不善，导致公司关门停业，以致原告无法将自己所有的涉案设备运走，且目前该两台设备已被昆山市人民法院误以为系被告财产被查封。另原告为维护自己合法权利，证明涉案设备系原告通过合法渠道购买和拥有，原告多次找到合晶懋科技（昆山）有限公司法定代表人周宗懋，要求其出具实际购买情况说明，但被拒绝，原告为此向昆山市国税局投诉，后在昆山市国税局的调查核实下，责令合晶懋科技（昆山）有限公司补开了发票和税金。现因涉案设备被法院查封，为维护自身合法权益，请求：1、确认存放在被告处的两台型号为VS-180的塑胶射出成型机归原告所有，并依法返还给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告鑫美公司未作答辩。
经审理查明：原告系被告单位职工，原任被告公司副总职务，同时原告还是昆山博义达贸易有限公司股东。2013年7月，因被告公司订单较多，现有设备来不及生产，原告称被告法定代表人贺小雄与其商量，要求原告以个人名义购买两台注塑成型机放置被告处进行生产所需，并口头答应原告在所得相应利润中进行分成。为此，原告与合晶懋科技（昆山）有限公司就购买设备事宜进行协商，最终商定原告个人向合晶懋科技（昆山）有限公司购买规格型号为VS-180的塑胶射出成型机二台及配件发电机二台，货款总计175000元。2013年7月23日，应合晶懋科技（昆山）有限公司法定代表人周宗懋要求，原告将货款175000元一次性付至周宗懋个人银行卡，同日，合晶懋科技（昆山）有限公司向昆山博义达贸易有限公司开具了金额为50000元的增值税发票一份（发票号：02784846），该发票上开具的货物名称为塑胶射出成型机二台（型号为VS-130）及发电机二台。付款及发票开具当日，合晶懋科技（昆山）有限公司即向原告交付了货物，原告将涉案机器塑胶射出成型机二台（含发电机二台）运至被告公司内。原告为证明自己将涉案设备放置被告公司的事实，庭审中申请了被告公司两名职工刘某、杨某出庭作证。其中证人刘某系被告公司财务，其出庭作证称：2013年7月至9月间，因被告公司订单较多来不及做，被告公司副总即本案原告张忠春于2013年7月23日将两台注塑成型机（吨位180T，型号为VS-180）放至被告公司，被告公司法定代表人贺小雄明确向证人讲，该两台机器系张忠春个人所有，不属于被告公司，且证人作为公司财务所知，就此两台机器被告公司未支付过任何款项，现两台机器存放在被告处。证人杨某作证称：自己系被告公司负责生产计划，2013年7、8月左右，被告公司设备不全，订单较多，为了生产，被告公司法定代表人贺小雄与本案原告张忠春协商，要求张忠春以个人名义购买两台注塑成型机放到公司协助生产，至于贺小雄与张忠春有无协商其他事项不清楚，现两台注塑机存放在被告处，被告公司内没有这种张忠春拿来的机器；2014年10月，昆山市人民法院到被告公司处查封了部分机器设备，当时证人本人在场，在法院查封的设备中含有两台台中VS-180注塑成型机就是张忠春拿到被告公司的两台涉案机器。
此后因被告公司经营不善停产，以致原告无法将自己所有的涉案设备搬走，原告为维护自己权利，要求合晶懋科技（昆山）有限公司开具完整发票，合晶懋科技（昆山）有限公司法定代表人周宗懋为避税不肯开具发票，原告向昆山市国税部门投诉后，合晶懋科技（昆山）有限公司才于2014年12月15日向原告个人补开了金额总计125000元的增值税发票2份，发票所开具的货物名称为塑胶注塑成型机二台，型号为VS-180，同时发票备注栏注明：补开发票号02784846机器款。因涉案机器开具的第一张发票上购货单位为昆山博义达贸易有限公司，故原告在庭后限期内补证了昆山博义达贸易有限公司的书面证明一份：张忠春系我单位股东，其个人曾于2013年7月从合晶懋科技（昆山）有限公司购买了两台注塑射出成型机（型号VS-180），因考虑抵税因素，故以我单位作为购货方名义开具了发票（发票号：02784846，发票金额为50000元）；因张忠春系我单位股东，故当时同意挂名开票，事实上该两台设备系张忠春个人洽谈购买和付款，是张忠春所有的个人财产，该两台设备与我单位无关，并非我单位的财产。
另查明：涉案两台塑胶射出成型机（型号为台中VS-180）已被本院于2014年10月21日以（2014）昆千民初字第0887号民事裁定书作为被告财产另案查封。
以上事实由原告提供的昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2014）第1997号仲裁裁决书1份、营业执照1份、工商信息资料2份、中国工商银行个人业务凭证2份、增值税发票3份、证人证言，本院调取的昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0887号民事裁定书1份、查封清单1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：应被告公司法定代表人贺小雄的要求，原告以个人名义向案外人合晶懋科技（昆山）有限公司购买了涉案的塑胶射出成型机二台（含发电机二台），且该机器的货款系原告以个人名义支付，尽管在案外人开具的三份增值税发票中，有一份开具的购货单位为昆山博义达贸易有限公司，且设备型号为VS-130，但此后合晶懋科技（昆山）有限公司向原告补开的另外两份增值税发票中，已注明补开发票号02784846机器款，同时将涉案设备的型号改正为VS-180；另昆山博义达贸易有限公司也向本院出具了书面情况说明，明确了涉案设备系原告张忠春个人购买，并由张忠春个人支付了全部货款，该涉案设备系张忠春个人财产，与昆山博义达贸易有限公司无关。本院另外结合证人刘某、杨某的证言，足以证明涉案设备系原告应被告法定代表人贺小雄要求所购买，并将涉案设备运至被告处使用，被告并未就涉案设备的购买支付过货款，贺小雄亦确认涉案设备的所有权属于原告所有，且本院另案查封的二台注塑机（型号为台中VS-180）即本案涉案的二台塑胶射出成型机。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，视为其对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。现原告要求确认涉案的二台型号为VS-180的塑胶射出成型机（含发电机二台）归其所有的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定支持。被告未能及时将存放在被告处的原告所有的涉案机器予以返还原告，引起纠纷的责任在于被告。被告因无权占有属于原告所有的涉案机器，故原告要求被告返还涉案机器的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、存放在被告昆山市鑫美精密塑胶有限公司处的二台型号为VS-180的塑胶射出成型机（含发电机二台）所有权归原告张忠春所有。
二、被告昆山市鑫美精密塑胶有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张忠春二台型号为VS-180的塑胶射出成型机（含发电机二台）。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告昆山市鑫美精密塑胶有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 夏宏光
二〇一五年三月十六日
书记员 金伟华
附判决引用条款：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。