湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终156号
上诉人（原审被告）：武汉京东世纪贸易有限公司。工商注册登记地武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号，实际办公地为武汉市汉阳区鹦鹉大道46号天下名企汇5楼。
法定代表人：刘强东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙其栋，系上海市金茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯志波，男,1970年5月17日出生,汉族，住湖北省天门市，
上诉人武汉京东世纪贸易有限公司因与被上诉人冯志波产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法于院2016年11月4日作出的（2016）鄂0105民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人武汉京东世纪贸易有限公司代理人孙其栋、被上诉人冯志波到庭参加调查，本案现已审理终结。
武汉京东世纪贸易有限公司上诉请求：1、请求撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初750号民事判决，并依法改判或者将本案发回重审。2、本案一、二审的案件受理费由冯志波承担。事实及理由：一、一审法院事实查明不清，证据不足。（一）涉案产品配料中主要成分是乳糖，系属于压片糖果产品，故涉案产品使用焦糖色和硬脂酸镁系符合GB2760标准要求的。一审法院院认为部分“……，但没有证据证明涉案虫草片，的生产适用了前述压片糖果推荐性行业标准；且现行国家或行业标准对糖是或行业标准对糖果或压片糖果的定义不足以排除其他以乳糖为主要成分食品的存在……”。详见一审判决书第四页倒数第四行。从涉案产品的报关单中载明的乳糖含量64%,并结合SB/T10347-2008《糖果压片糖果》的规定，已经可以充分证明涉案产品系属于压片糖果类，而一审法院却将应由冯志波承担的举证责任无故转嫁到了武汉京东世纪贸易有限公司，系明显错误的。本院认为部分“……GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品包装通则》4.1.2.1规定，食品名称“应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称”，而涉案虫草片标注的“品名”与通常理解的“糖果”不符”。根据《食品安全法》第148条第2款的但书条款规定“但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”只要涉案产品内的成分不影响食品安全的，就包装上的瑕疵并不足以可以让武汉京东世纪贸易有限公司承担退一赔十的惩罚性责任。（二）武汉京东世纪贸易有限公司作为涉案产品的销售者，在销售涉案产品前已经充分履行了审验义务，并不存在“明知”不符合食品安全标准的食品仍予以销售的情形。本院认为部分“……GB2760标准属于我国食品安全国家标准，从外包装文字来看，涉案虫草片中添加焦糖色和硬脂酸镁明显不符合该标准，武汉京东世纪贸易有限公司自称已尽到进货查验义务，则应当“明知”上述情况……”武汉京东世纪贸易有限公司作为一个大型产品销售者，每天有数以万类的产品在网站上进行销售，而武汉京东世纪贸易有限公司不可能对每件食品中的每个成分委托鉴定机构一一进行检测，对于销售者的审查义务应仅局限于武汉京东世纪贸易有限公司一审中所提交的证据材料，对此武汉京东世纪贸易有限公司认为已经尽到了充分的审查义务，不存在《食品安全法》中“明知”的前提。
冯志波辩称：武汉京东世纪贸易有限公司辩称的涉案产品与一审基本一致，武汉京东世纪贸易有限公司在二审中没有证据证明产品是糖果及符合我国产品安全标准，涉案产品也被广州两级法院认定为不合格产品，武汉京东世纪贸易有限公司上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
冯志波向一审法院起诉请求：1.判令武汉京东世纪贸易有限公司退货款9800元；2.支付货款十倍的赔偿金98000元；3.武汉京东世纪贸易有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月9日，冯志波通过网络向武汉京东世纪贸易有限公司订购了50瓶涉案虫草片，次日收货后支付了9800元货款。涉案虫草片外包装注明“品名：丹仕顿久衡玛咖虫草片”，“净含量：49.8克（0.83×60）”，“配料：乳糖、玛咖粉、微晶纤维素、焦糖色、蛹虫草粉、黄精粉、南瓜籽粉、蚬肉粉、麦芽糊精、硬脂酸镁、L-精氨酸、牡蛎粉、酵母提取物”，“食用方法：每日3次，每次1-2片”，“总经销：百安堂生物科技（北京）有限公司”，“不适宜人群：婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇、食用真菌过敏者不宜食用”，“玛咖粉食用量：≤25克/天”。上述事实有冯志波提供的11430151818号订单、购物发票及产品外包装图片予以证明，且冯志波与武汉京东世纪贸易有限公司没有争议，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案争议焦点在于：一、涉案虫草片是否属于压片糖果；二、涉案虫草片是否符合我国食品安全国家标准；三、武汉京东世纪贸易有限公司是否“明知”涉案虫草片不符合我国食品安全国家标准仍进行销售。武汉京东世纪贸易有限公司主张其销售的涉案虫草片主要成分为乳糖，故属于SB/T10347-2008《糖果压片糖果》所称的压片糖果、使用焦糖色和硬脂酸镁符合GB2760标准的要求。但没有证据证明涉案虫草片的生产适用了前述压片糖果推荐性行业标准；且现行国家或行业标准对糖果或压片糖果的定义不足以排除其他以乳糖为主要成分食品的存在；GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.2.1规定，食品名称“应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称”，而涉案虫草片标注的“品名”与通常理解的“糖果”不符。故对武汉京东世纪贸易有限公司关于涉案虫草片属于压片糖果的主张不予支持。因此，没有理由认为涉案虫草片属于GB2760标准允许使用焦糖色和硬脂酸镁的食品范围，武汉京东世纪贸易有限公司主张涉案虫草片符合我国食品安全国家标准缺乏事实或法律依据，不予支持。此外，现行法律法规并未禁止食品中添加的香精香料显示其通用名称。故冯志波仅以涉案虫草片配料表中标注有L-
精氨酸为由，主张该产品违法添加了未制成香精的L-
精氨酸，缺乏事实或法律依据，不予支持。武汉京东世纪贸易有限公司还主张涉案虫草片进口时获得了出入境检验检疫卫生证书，故符合我国国家卫生标准。但涉案虫草片不符合我国食品安全国家标准属实，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，对该公司的前述主张不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第九十二条第一款、第一百三十六条及第一百四十八条第二款的规定，食品安全标准是强制执行的标准；进口的食品应当符合我国食品安全国家标准；食品经营者销售不符合食品安全标准的食品，即使符合法定免予处罚的条件，仍需依法承担赔偿责任；除法定情形外，经营明知是不符合食品安全标准食品的，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。GB2760标准属于我国食品安全国家标准。从外包装文字来看，涉案虫草片中添加焦糖色和硬脂酸镁明显不符合该标准，武汉京东世纪贸易有限公司自称已尽到进货查验义务，则应当“明知”上述情况。因此，冯志波除要求武汉京东世纪贸易有限公司退货款9800元外，还要求该公司支付货款十倍的赔偿金98000元确有依据，予以支持，但是冯志波须将其购得的涉案虫草片退回武汉京东世纪贸易有限公司。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第九十二条第一款、第一百三十六条、第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，判决：一、冯志波于本判决生效之日起十日内将50瓶净含量49.8克的丹仕顿久衡玛咖虫草片返还武汉京东世纪贸易有限公司，武汉京东世纪贸易有限公司在收到上述商品当天向冯志波退还货款9800元，如上述商品不能返还，则武汉京东世纪贸易有限公司无需退还货款；二、武汉京东世纪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向冯志波赔偿98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2456元，减半收取为1228元，由武汉京东世纪贸易有限公司负担。此款冯志波已预交，武汉京东世纪贸易有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给冯志波。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，进口食品、食品添加剂及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。本案中，即使涉案产品已取得检验检疫部门颁发的卫生证书或经海关放行，但仍应符合我国相关的食品安全标准。而《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录A中明确载明“硬脂酸镁所允许使用的食品类别仅为密饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果”，该标准对使用量也进行了规定。由此可见，“丹仕顿久衡玛咖虫草片”明显不属于国家标准规定可使用范围。武汉京东世纪贸易有限公司作为销售商，理应对其所销售的产品是否符合食品安全国家标准予以审查，在“硬脂酸镁”显然不能作为配料适用于涉案产品的前提下，武汉京东世纪贸易有限公司上诉称其不存在主观过错、不具有明知情形的理由不能成立。其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金……因武汉京东世纪贸易有限公司销售的产品不符合食品安全标准，故武汉京东世纪贸易有限公司主张其在本案中不足以承担十倍赔偿于法无据，本院对此上诉理由不予支持。综上，一审法院判令冯志波如数退回涉案货物，由武汉京东世纪贸易有限公司退还相应货款并十倍赔偿并无不当。
综上所述，上诉人武汉京东世纪贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2456元，由上诉人武汉京东世纪贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一七年三月十六日
书记员 陈晓玲