陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01393号
原告李春霞，女，1974年6月24日出生，汉族，陕西省清涧县人，居民。
原告惠朝朝，男，1994年12月3日出生，汉族，陕西省清涧县人，系惠军民之子。
原告惠玉淑，女，1998年5月2日出生，汉族，陕西省清涧县人，居民。
上列原告委托代理人惠晔、李强，陕西秦北律师事务所律师。
被告买天应，男，1968年5月10日出生，汉族，河南省博爱县人，个体户。
被告沁阳市龙兴汽车运输有限公司，住址河南省沁阳市合作街。
负责人：杨社会，系该公司经理。
上列二被告委托代理人张文胜，河南主正律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住址河南省焦作市建设西路中房开发3号楼。
负责人：邱利宏，系该公司总经理。
委托代理人宋泉生，该单位员工。
原告李春霞、惠朝朝、惠玉淑与被告买天应、沁阳市龙兴汽车运输有限公司（以下简称“龙兴公司”）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“联合财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告李春霞及其委托代理人惠晔、李强到庭，被告买天应、沁阳市龙兴汽车运输有限公司及二被告共同委托代理人王文胜律师到庭、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司其委托代理人宋泉生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春霞、惠朝朝、惠玉淑诉称，2012年11月8日，买进军驾驶的号重型半挂牵引车，由西向东行至省道204线处将路边行人惠军民撞伤，惠军民被送往神木创伤烧伤医院经抢救无效于2012年11月11日在这起重大交通事故中死亡。事故发生后，神木县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定中心对该次事故作出认定：买进军负此次事故的主要责任，惠军民负次要责任。事故发生后，被告未对原告做出任何赔偿，故原告诉至法院，要求判令三被告赔偿原告因此次交通事故造成的住院期间医疗费，护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、停尸费、丧葬费，死亡产生的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等共计839415.48元，并承担本案的诉讼费用。
原告李春霞、惠朝朝、惠玉淑向法庭提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明该起交通事故买进军负主要责任，惠军民负次要责任。
2、惠军民身份证复印件、暂住证、租房合同、居委会证明及从业资格证证明惠军民应该以城镇居民标准计算。
3、原告惠朝朝、惠玉淑身份证明，证明二原告抚养费应依照城镇居民标准计算。
4、病历、医疗费、门诊费、运送费票据，证明惠军民所产生医疗费、运输费的事实。
5、肇事车辆挂靠经营服务协议，证明被告沁阳市龙兴汽车运输有限公司与被告买天应签订挂靠经营服务协议，被告沁阳市龙兴汽车运输有限公司应承担赔偿责任。
6、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险单，证明肇事车在该公司投有两份交强险、一份第三者责任险、一份不计免陪险，被告联合财保公司应承担保险理赔责任。
7、住宿费、交通费条据，证明原告因此次交通事故产生交通费、住宿费的事实。
8惠军民的被抚养人惠冬梅、白志昌身份关系证明，证明被告应承担惠冬梅、白志昌被抚养人生活费的事实。
被告买天应、龙兴公司辩称，原告要求赔偿过高，有不合理的部分，我们已经赔偿原告5万元应该在总额中扣除，该车已在保险公司投保两份交强险244000元，主和挂商业险第三者责任险55万元。二被告所承担的部分应该由保险公司直接赔付。
被告买天应未向本院提供证据。
被告龙兴公司向法庭提交收据一张，证明被告龙兴公司向原告已赔付5万元赔偿款的事实。
被告联合财保辩称，在交强险部分按照法律部分赔付，我公司与被告沁阳市公司签订的保险合同，应该按照合同份额内赔偿。我公司与原告无法律关系，我公司不承担鉴定费、诉讼费、侵权赔偿的损失。原告如有超出交强险限额部分应该按照商业第三者责任险70%进行赔偿。
被告联合财保未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，各被告对原告提供的证据提出以下质证内容：被告联合财保，对原告提供的证据1真实性及证明目的均无异议，证据2真实性和证明目的均有异议，惠军明的暂住证、社区证明的真实性合法性有异议，上面有更改的痕迹。死者应该按照陕西省的农村居民赔偿标准进行赔付。对证据3的真实性及证明目的均有异议，应该有当地派出所出具原告之间关系的证明应该以法院审核、认定为准。对证据4对死亡证明及户籍注销无异议，对5000元的运输费的合法性无异议，对关联性有异议，对急救车运费的真实性及证明目的性均不予认可不符合当地殡仪馆的规定。停尸费的合法性有异议。对惠军明住院期间的其他证据均无异议。对交通费、住宿费有异议，法院要根据丧者的实际花费为准。对证据5保险公司不发表质证意见。对证据6、7的真实性和证明目的均无异议。对证据8不予认可，申请被抚养人生活费应该符合相关的法律规定。被告买天应、龙兴公司对原告提供的证据3、8的关联性有异议，对证据7的车票、住宿票与本案的关联性提出异议，使用票据的花费应该有明确的说明。认为证据4与本案无关联性，如果有的话应该和丧葬费算在一起的不应该单独花费，对其合法性有异议。其余的和被告联合财保质证意见一致。对被告龙兴公司提供的证据，原告与被告买天应无异议，被告联合财保对该证据不予质证。
经庭审举证、质证及本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、5、6来源合法、内容真实与本案有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据4、7对非正规票据、及与该次事故就医地点、时间、人数、次数不相符合的票据不予采信。对原告提供的证据8并不能证明惠朝军对白志昌、惠冬梅负有抚养义务的事实，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2012年11月8日，买进军驾驶的重型半挂车牵引车，由西向东行至省道204线处将路边行人惠军民撞伤，事故发生后，惠军民当即被送往神木县创伤烧伤医院医院进行治疗后又转入神木县医院，又因病情严重转入榆林市星元医院进行抢救治疗。惠军民于2012年11月11日因抢救无效死亡。共支出医疗费26180元。2012年11月14日神木县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定中心对该次事故作出认定：买进军负此次事故的主要责任，惠军民负次要责任。交通事故后被告龙兴公司支付原告赔偿款5万元。
另查，被告龙兴公司的主车在被告联合财保投保了交强险和第三者责任险（保险期限自2012年9月13日零时起至2013年9月12日二十四时止，第三者责任险限额50万元）。挂车挂在被告联合财险投保了交强险和第三者责任险（保险期限自2012年6月7日零时起至2013年6月6日二十四时止，第三者责任险限额5万元）。
本院认为，买进军驾驶机动车上路行驶，遇行人横过公路时未作出有效避让，其行为违反了《道路交通安全法》的相关规定是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任。惠朝军在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过，其行为违反了《道路交通安全法》的相关规定是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的机动车方承担赔偿责任。被保险人投有商业险、座位险的，保险公司应当在被保险人保险限额内承担赔付责任，不足部分由被保险人承担。本次交通事故中原告买天应雇员买进军与惠军民均有过错，故原告的损害赔偿责任由被告按各自的责任承担相应的赔偿数额，买进军系被告买天应的雇佣司机，根据雇主责任原则，买进军的责任应由被告买天应承担，机动车与行人发生交通事故的，机动车负主要责任的，故本案中被告买天应应按90%承担赔付责任。本案中被告龙兴公司与实际车主被告买天应双方系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告龙兴公司应对该车此次交通事故中的责任承担连带责任。被告龙兴公司就重型半挂车牵引车在被告联合财保投保交强险两份并签订保险合同，合同约定第三者责任保险责任限额为55万元，并有不计免赔险。故联合财保应当在被保险人保险限额内承担赔付责任，不足部分由被保险人承担。原告提供的暂住证及证明，能够证明惠军民经常居住地、经济生活主要来源地是在城镇，故对其因交通肇事造成的损害赔偿应按陕西省城镇人口对待；原告主张被抚养人白志昌、惠冬梅的抚养费无法律依据本院不予支持。原告所请求交通费与住宿费、救护费，对非正规票据、及与就医地点、时间、人数、次数不相符合的票据不予采信，本院对该部分费用酌情予以认定5000元；原告请求停尸费14000元，但其并未向本院提供支出该费用的正规票据，考虑该费用在现实中必然会产生，本院酌情予以认定10000元，惠军民因本次交通事故死亡，势必对家属造成较大的精神损害，故原告要求精神损害赔偿的请求本院予以支持50000元，因此惠军民在此次交通事故中人身损害产生损失应为医疗、门诊费26180元、伙食补助费120元；营养费80元；护理费800元；误工费4×107=428元；伤残赔偿金414680元；丧葬费19521.48元，被抚养人生活费38332.5元（其中惠朝朝15333×（18-17）÷2=7666.5元；惠玉淑15333×（18-14）÷2=30666元）、交通费、住宿费、救护费5000元、停尸费10000元、运尸费3500元、精神损害抚慰金50000元，共计568641.98元。扣除交强险应赔付24万元，被告买天应与龙兴公司应赔付其中90%份额为295777.78元，因未超过其投保份额故被告买天应与被告龙兴公司不再承担赔付责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第四十八条、五十条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李春霞、惠朝朝、惠玉淑24万元，在第三者责任险限额内赔偿原告李春霞、惠朝朝、惠玉淑295777.78元。
二、被告买天应和被告沁阳市龙兴汽车运输有限公司不再承担赔偿责任（已赔付50000元执行时予以返还）。
三、驳回告李春霞、惠朝朝、惠玉淑的其它诉讼请求。
上述履行内容限被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内履行。并将该款汇入神木县人民法院账户。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告买天应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向神木县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 焦子博
审 判 员 康维婷
代理审判员 杜 鹏
二〇一三年七月十七日
书 记 员 郝碧莲