湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1075号
原告唐科成，男，汉族。
被告蒋元军，男，汉族。
委托代理人姚渊，广西双贺律师事务所律师（特别授权）。
被告蒋旺秀，女，汉族。
原告唐科成与被告蒋元军、蒋旺秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成由审判员黄朝晖担任审判长，代理审判员杨振宇、人民陪审员李明参加的合议庭，于2016年6月23日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐佩担任法庭记录。原告及被告蒋元军的委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒋旺秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月5日向原告借款170，000元，当时约定每半年付息，事后，被告不守信用，经原告多次催收，一直拖欠未还，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令：①由二被告偿还原告借款本金170，000元，2015年7月5日的欠款95，800元及2016年4月20日前的利息45，900元，共计311，700元；②由二被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋元军辩称，①被告在2013年1月5日仅向原告借款150，000元，且被告在2014年1月5日已经给付原告34，000元利息；②2014年1月5日的20，000元借条实际也是利息，2015年7月5日的欠条95，800元也是150，000元和20，000元的利息，不是实际借款；③原告要求的利息过高，不应得到支持。
被告蒋旺秀书面辩称同上。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、2012年7月5日广西农村信用社转账凭证，欲证实原告通过广西农村信用社转账给被告145，000元，另加5000元现金，共借给被告150，000元；
2、2014年1月5日借条，欲证实被告向原告借款150，000元，并约定每月利率为3％；
3、2014年1月5日20，000元的借条，欲证实这20，000元借条是150，000元的利息,因被告无钱付息，转为借款本金；
4、2015年7月5日95，800元欠条，欲证实这笔欠条是150，000元和20，000元的利息之和，利息是从2014年1月5日至2015年7月5日的利息，被告拖欠未付。
对原告提交的证据，被告蒋元军质证认为，对证据1的三性没有异议；对证据2的真实性有异议，实际借款日期是2013年7月5日，并不是2014年1月5日；对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，2014年1月5日的20，000元并不是借款本金，而是按150，000元计算出的利息，是2013年1月5日至2014年1月5日的利息；对证据4的真实性没有异议，证明目的有异议，这也不是借款，实际是2014年1月5日至2015年7月5日的借款利息。
被告蒋旺秀未出庭应诉，未发表质证意见。
对原告唐科成提交的证据，经本院依法审查，认证如下：证据1系原告通过转账方式借款给被告的交易记录，客观、真实、合法，本院予以采信；证据2、3、4均系被告出示给原告的书面凭证，并非伪造，本院对其真实性予以采信。
被告蒋元军、蒋旺秀未向本院递交任何证据。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院的认证，本院确认如下案件事实：
2012年7月5日，被告蒋元军因做生意急需资金，遂经原告内弟介绍，向原告借款150，000元，并出具了一张150，000元的借条给原告，约定借款月利率按3％计算，每半年付息一次，2013年1月5日，原告与被告蒋元军对借款利息进行结算，并已结算清楚，原借条也已撕毁，由被告另书写了一张借条给原告；2014年1月5日，原告与被告蒋元军再次按月利率3％的约定对借款利息进行结算，被告蒋元军付给原告利息34，000元，下欠利息20，000元，当日将2013年1月5日的借条撕毁，由被告蒋元军重新出具了二张借条给原告，其中一张借条载明：“今借到唐科成人民币壹拾伍万元整（￥150，000元），月利息肆仟伍佰元整（￥4，500元/月），半年结一次利息”，另一张借条载明：“今借到唐科成人民币贰万元整（￥20，000元），每月利息陆佰元整（￥600元）”；2015年7月5日，原告与被告蒋元军再次就借款利息进行结算，因被告蒋元军无钱支付利息，便由被告蒋元军另出示了一张欠条给原告，欠条上载明“今欠到唐科成无息欠款玖万伍仟捌佰元整（￥95，800元），定于2015年10月底还清”。此后，原告多次向二被告催收，二被告至今未偿还原告的借款本息，原告因此诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且为家庭经营所借。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款150，000元的事实，有转账凭证、借条等证据予以证实，足以认定双方之间的借贷关系合法、有效。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且又是为家庭经营所借，属夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付借款本金170，000元，因原告实际借给被告蒋元军150，000元，另20，000元属利息，是2013年1月5日至2014年1月5日按双方约定月利率3％计算出的利息54，000元（已支付的34，000元，不再调整）中未支付的部分，由被告蒋元军重新书写借条给原告，其计算的利率超出了年利率24％，按照年利率24％计算出的利息应是13，333元，该13，333元利息依法可重新计入借款本金，故本院支持原告的借款本金为163，333元，超出的部分，本院不予支持，应予驳回。原告要求二被告支付2014年1月5日至2016年4月20日的借款利息141，700元，虽然前期利息13，333元可计入借款本金，但计入本金后再计算利息，超出了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和，超出部分，依法也不予支持，因此，对2014年1月5日至2016年4月20日借款利息仍应按本金150，000元，年利率24％计算，计算出的利息为82，500元（150，000元×月利率2％×27.5个月），超出部分，本院不予支持。被告辩称原告要求支付的利息过高，通过上述评析，其辩解理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋元军、蒋旺秀偿还原告唐科成的借款本金163，333元；
二、由被告蒋元军、蒋旺秀偿还原告唐科成的借款利息82，500元，（从2014年1月5日起至2016年4月20日止，按年利率24％，本金150，000元计算）；
上述一、二项款项均限在本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，财产保全费2020元，共计8070元，由原告唐科成负担1710元，被告蒋元军、蒋旺秀负担6360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄朝晖
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 李 明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。