湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1281民初837号原告：中国银行股份有限公司洪江支行。负责人：戴瑞。特别授权委托诉讼代理人：朱程。特别授权委托诉讼代理人：王东平。被告：段文雄，男，1983年8月6日出生，汉族，湖南省洪江市人。被告：唐小米，女，1986年7月11日出生，苗族，湖南省洪江市人。被告：怀化全通房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗铨通。原告中国银行股份有限公司洪江支行（以下简称中行洪江支行）与被告段文雄、唐小米、怀化全通房地产开发有限责任公司（以下简称全通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，审理期间，原告向本院申请财产保全，本院依法查封被告段文雄、唐小米名下的房产，查封期限为三年。本院依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理。原告中行洪江支行的委托诉讼代理人朱程、被告怀化全通房地产开发有限责任公司的法定代表人罗铨通到庭参加诉讼，被告段文雄、唐小米经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行洪江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段文雄、唐小米偿还本金52413.1元，借款利息707.8元，罚息合计33.56元，本息合计人民币53154.46元（利息暂时计至2018年4月10日，此后的利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至全部清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费5315.45元（按诉讼标的10%收取律师费）；3、判令原告对被告段文雄、唐小米提供抵押的房产在实现上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告怀化全通房地产开发有限责任公司对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2013年1月29日原告与被告段文雄、唐小米签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款期限为120个月（自2013年2月1日起至2023年2月1日），贷款金额人民币9万元整，贷款利率为年利率4.9%，合同利率约定为浮动利率，浮动周期为12个月，每年1月1日重新定价一次，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2013年2月1日原告按约定向被告段文雄、唐小米指定的账户发放贷款人民币9万元整。被告段文雄、唐小米与原告在贷款合同中签订抵押条款，合同约定段文雄、唐小米以其名下所有的房产为被告段文雄、唐小米在原告处的购房借款作抵押担保；被告怀化全通房地产开发有限责任公司与债权人中国银行股份有限公司洪江支行签订保证合同，为被告段文雄、唐小米在原告处的购房借款承担阶段性保证责任。合同签订后，截至2018年4月10日被告已还款59期，逾期4期，原告多次催收未果，原告要求上述贷款合同提前到期，要求被告偿还贷款合同项下的全部借款本息，并且承担原告为实现上述全部借款本息所产生的一切费用。被告段文雄、唐小米未作答辩亦未提交证据。被告全通公司辩称：作为担保人，应当在段文雄、唐小米不能履行义务之后再承担责任。原告中行洪江支行围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、贷款申请书、贷款声明，借款借据、对账单，预抵押登记证书，原告负责人身份证复印件及营业执照复印件，委托代理合同、授权委托书、律师执业证复印件，湖南省律师协会收费标准、最高人民法院判例，被告身份证复印件、户口本复印件、营业执照复印件，婚姻证明文件，经本院与原件核对属实，形成完整的证据链，湖南省律师协会收费标准系相关部门依法公示的文件，最高人民法院案例系已生效法律文书，本院予以采信。本院根据确认的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2013年1月29日，原告中行洪江支行与被告段文雄、唐小米签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，贷款合同约定贷款期限为120个月（自2013年2月1日起至2023年2月1日止），贷款金额人民币9万元整，贷款利率为年利率6.55%，合同利率约定为浮动利率，浮动周期为12个月，每年1月1日重新定价一次，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款合同载明“本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用”。2013年2月1日原告按约定向被告段文雄、唐小米指定的账户发放贷款人民币9万元整。被告段文雄、唐小米与原告在贷款合同中签订抵押条款，合同约定段文雄、唐小米以其名下所有的房产为被告段文雄、唐小米在原告处的购房借款作抵押担保，被告唐小米以抵押物共有人身份在合同附件二中签名捺印。2013年1月29日原告中行洪江支行与被告全通公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同载明：“保证人承担阶段性连带责任保证，自房屋他项权证、国土证收押至我行之日起，保证人在本合同项下不再承担新的担保义务和责任，但在该日之前已发生的主合同项下债务，构成本合同之主债务，保证人应对之承担担保责任。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用”。合同付诸履行后，截至2018年4月10日被告段文雄已还款59期，逾期4期，经原告多次催收无果。2018年5月9日原告与湖南闻胜律师事务所签订《风险代理委托合同》，约定：律师服务费用收取以贷款本息为计算基准，原告同意在结案后按照贷款本息的10%支付律师代理费。同日，原告诉讼至本院，请求判如所请。另查明，截止2018年7月9日，被告段文雄尚欠原告中行洪江支行借款本金47906.06元。本院认为：债务应当清偿。原告中国银行股份有限公司洪江支行与被告段文雄于2013年1月29日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格履行各自的义务。原告依合同约定已履行了向被告段文雄发放贷款的义务，被告段文雄未按照约定按期偿还借款本金及利息等，原告有权依约宣布贷款立即到期，收回未到期的全部本金并按约收取利息。被告段文雄与被告唐小米系夫妻关系，唐小米对该笔债务知晓，并在贷款合同中签订抵押条款，在贷款申请书及贷款声明上签字，该借款系被告段文雄、唐小米夫妻在婚姻存续期间购房所借，应为夫妻共同债务。故原告要求被告段文雄、唐小米立即偿还全部贷款本金、利息和罚息的诉讼请求本院予以支持。原告为收回贷款，委托代理律师并约定以贷款本息的10%计算支付律师费，该费用为必然发生的费用，且该金额未超过律师收费的有关标准，对于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求本院予以支持。被告全通公司为自愿为上述借款承担全程连带保证责任，故原告要求被告全通公司对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告段文雄、唐小米以其名下所有的房产为被告段文雄、唐小米在原告处的购房借款作抵押担保。被告作了预抵押，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条的规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的时当抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非享有现实抵押权。故原告中行洪江支行要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。被告段文雄、唐小米经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段文雄、唐小米于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司洪江支行借款本金47906.06元（利息按合同约定的年利率6.55%，罚息在年利率上加收50%，从2018年7月10日起计算至本金还清之日止）；二、被告段文雄、唐小米于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司洪江支行律师代理费5315.45元；三、被告怀化全通房地产开发有限责任公司对上述两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，诉讼保全费720元，合计1351元，由被告段文雄、唐小米、怀化全通房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  周丽二〇一八年七月十日书记员  易羿