江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1444号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地武宁县城协和大道55号3#1-101、102号。
负责人蒋智，系该公司经理。
委托代理人王林杰，江西柴郡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈林，男，1966年2月5日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
委托代理人陈和斌，男，1990年7月27日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住江西省九江市武宁县。系陈林的儿子。
被上诉人（原审被告）徐兵，男，1973年10月17日出生，汉族，江西省武宁县人，驾驶员，住武宁县。
被上诉人（原审被告）武宁县山水旅游汽车运输有限公司。住所地九江市武宁县豫宁大道西侧**号。统一社会信用代码：91360423081477221R。
法定代表人瞿世南，系该公司经理。
委托代理人钟韵金，男，1973年3月31日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。系该公司安全科科长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司因与被上诉人陈林、徐兵、武宁县山水旅游汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2018）赣0423民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司上诉称，1、被上诉人陈林的职业不属于服务行业，误工时间应计算至定残日前一天为妥，故误工费认定标准过高、期限过长。2、护理费及营养费的计算标准过高，不应按照鉴定中的结论作为依据。故请求二审改判核减赔偿金36122.35元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈林答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐兵答辩称，同意维持原判。
被上诉人武宁县山水旅游汽车运输有限公司答辩称，同意一审判决结果。
陈林向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告徐兵赔偿原告各项经济损失计361031.67元，其中残疾赔偿金264776元、误工费47891.67元、护理费22454元、营养费5400元、住院伙食补助4110元、交通费3000元、精神抚慰金12000元、鉴定费1400元；2、被告山水运输公司与被告徐兵承担共同赔偿责任；3、被告武宁人寿财保在交强险和第三者责任险限额内对上述赔偿款承担给付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年4月10日20时7分，被告徐兵驾驶车牌号为赣Ｇ×××××出租车沿豫宁大道自南向北行驶，至豫宁××二小路口时，撞到横过原告陈林，致车子受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，经武宁县公安局交通管理大队赣公交认字[2017]第00091认定原告不负责任，被告徐兵负全责。原告受伤后，当即被送往武宁县人民医院住院治疗，经诊断为：1、重型颅脑损伤；2、左侧颞顶部硬膜外血肿；3、右腓骨骨折；4、全身多处软组织挫伤。通过开颅血肿清除术、气管切开术、颅骨修补术、去骨瓣减压术等重大手术治疗，共住院137天，于2017年8月25日出院，共花费医疗费154990.67元，其中被告武宁人寿财保已垫付30000元，余款124990.67元已由被告徐兵和山水运输公司全部支付。原告出院后，经武宁县兴宁法医学司法鉴定所鉴定，该所作出武兴司[2017]临鉴字第557号鉴定意见书，内容为：原告损伤构成七级伤残，误工期300天、护理期180天、营养期180天。事故发生前，原告陈林租住在武宁县城安居巷10栋1单元602室，其早年皈衣道教，从事法事活动。因双方就原告损失达不成统一意见，故原告诉诸法院。
另查明，被告徐兵驾驶的赣Ｇ×××××出租车是被告山水运输公司所有，被告徐兵承包被告山水运输公司该出租车，该车已在被告武宁人寿财保处投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为1000000元）并购买了不计免赔，本次事故在保险期内。庭审中，三被告协商一致，自愿认定交强险外医疗费按责任比例计算后的15%为非医保用药费用，由被告徐兵承担。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告徐兵因违反交通规则造成原告受伤且车辆受损，经交通管理部门认定负事故全部责任。该事故认定书作出的责任划分程序合法，事实清楚，认定准确，本院予以采信。为此，原告因此事故产生的损失被告徐兵应承担全部责任，但因事故车辆属山水运输公司所有，徐兵是承包该车辆，双方属承包关系，双方约定发生事故赔偿数额超出保险限额由徐兵承担，但该约定只能约束其双方，对外被告山水运输公司作为车辆所有人理应承担责任，故对原告要求被告山水运输公司与被告徐兵共同承担责任的诉请，本院予以支持。被告武宁人寿财保承保了事故车赣Ｇ×××××出租车的交强险及商业三者险，依据相关法律规定及合同约定理应承担赔付责任，故对原告要求被告武宁人寿财保在保险限额内理赔的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈林的误工期、护理期和营养期的具体期限在鉴定意见书中已明确，且该鉴定意见书中的鉴定结论包括了住院期间，故原告的误工期、护理期、营养期的期限以鉴定结论为准。
原告陈林自2016年2月租住在武宁县城安居巷10栋1单元602室，故其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告徐兵及被告山水运输公司请求在本案中一并处理其垫付原告医疗费，被告武宁人寿财保表示同意并就非医保用药费用双方已达成一致意见(按15%扣除)，原告亦无异议，本院依法就被告徐兵及被告山水运输公司垫付的医疗费用在本案中一并处理。
根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关赔偿标准，本院确认原告的损失为：1、医疗费用限额内：原告陈林医疗费154990.67元（被告武宁人寿财保垫付30000元，其余由被告徐兵及山水运输公司垫付），由被告武宁人寿财保在交强险限额内承担10000元，超出交强险限额部分144990.67元，扣除被告徐兵及山水运输公司自愿承担的非医保用药费用21748.6元（144990.67元×15%），剩余的123242.07元（144990.67元-21748.6元）由被告武宁人寿财保在商业第三者责任险限额内赔付；2、残疾赔偿金264776元[229384元（28673元×20年×40%）+35392（17696元×5年×40%/1）]，该赔偿项目中，残疾赔偿金部分本院予以支持，被扶养人（原告父亲陈国荣1941年5月生）生活费，因其父亲属农村户口，另原告并未提供证据证明其父亲与其同住，故扶养人生活费按农村标准计算，即按18256元（9128元×5年×40%/1）予以支持，故该项共计247640元；3、误工费47891.67元（57470元÷360天×300天），原告皈衣道教，从事法事活动，故本庭依法比照服务业标准予以支持，即为43560.83元（52273元/年÷360天×300天）；4、护理费22454元（44908元/年÷360天×180天），不违反法律规定，本院予以支持；5、营养费5400元（30元/天×180天），本院予以支持；6、住院伙食补助4110元（30元/天×137天），本院予以支持；7、交通费3000元，原告虽未提供受伤住院治疗期间的有效交通费发票，本院酌情认定交通费为800元；8、精神抚慰金12000元，因事故原告受伤并致七级伤残，给原告的精神造成损害，故对此本院予以支持8000元；9、鉴定费1400元，该费用因事故致原告受伤鉴定形成，且提供了正式发票，本院予以支持。以上共计488355.5元。除鉴定费1400元由被告徐兵及被告山水运输公司承担外，其余由被告武宁人寿财保在保险限额内承担。综上，被告武宁人寿财保应当赔付的款项为交强险医疗费用限额内10000元、死亡伤残限额内110000元，共计120000元，其余在商业三者险限额内赔付。被告徐兵及被告山水运输公司应赔偿的费用为非医保用药费用21748.6元，事故发生后被告徐兵及被告山水运输公司垫付了受害人陈林医疗费用124990.67元，扣除其应承担的21748.6元，多垫付的103242.07元在被告武宁人寿财保赔付原告的款项中予以返还，故被告武宁人寿财保实际应赔付原告的款项为331964.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十五条第一款第（六）项、十六条、二十条、二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后五日内赔付原告陈林各项损失共计331964.83元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后五日内赔付被告徐兵、被告武宁县山水旅游汽车运输有限公司垫付的各项费用103242.07元。三、被告徐兵、被告武宁县山水旅游汽车运输有限公司于本判决生效后五日内共同支付原告陈林鉴定费1400元。四、驳回原告陈林的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6715元减半收取3358元，由被告徐兵、被告武宁县山水旅游汽车运输有限公司共同承担。
二审中，上诉人补充提交一份《关于道教散居正一派道士管理暂行办法》，该证据来源于中国道教协会，用于说明散居正一派道士可以接受布施和不附条件的捐赠，但只能用于开展宗教场所的维修和教务活动。被上诉人陈林质证认为，其是道士，是服务大众的职业，从事的是正当的活动，且每年的收入都要上缴税收的。被上诉人徐兵质证认为，对上诉人的证明目的不清楚。被上诉人武宁县山水旅游汽车运输有限公司质证意见同被上诉人陈林的质证意见。本院二审查明案件的其他事实与原审法院一致。
本院认为,在一审审理过程中，上诉人虽当庭对被上诉人陈林提交的鉴定报告提出异议，并申请重新进行鉴定。但在一审规定的时间内，上诉人说明放弃申请重新鉴定程序，且没有提交足以推翻该鉴定报告的相反证据，故一审依据鉴定报告确定的误工时间、护理时间及营养时间作为定案依据并无不当。根据上诉人提供材料证实，被上诉人陈林作为一名道士，是为信教群众服务，接受信教群众的布施。同时上诉人不能提供证据证实被上诉人陈林实际收入状况，故一审比照服务行业的标准计算误工损失更符合客观事实。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费703.06元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 康