贵州省赫章县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔赫行初字第3号
原告朱某某，男，1942年10月21日生，汉族、贵州省赫章县人。
委托代理人朱某，男，1974年7月30日出生，汉族、系原告朱某某之子，籍贯住址同上。
委托代理人朱某某，男，1970年3月8日出生，汉族、系原告朱某某之子，籍贯住址同上。
被告赫章县某某镇人民政府
法定代表人王某某，镇长。
委托代理人饶某，男，系赫章县某某镇人民政府工作人员。
委托代理人母某某，男，系赫章县某某镇人民政府工作人员。
第三人常甲，男，1973年2月1日出生，汉族，贵州省赫章县人。
第三人常乙，男，1970年2月12日出生，汉族、贵州省赫章县人。
委托代理人常丙，女，1962年3月23日出生，汉族、贵州省赫章县人。
委托代理人姚某某，男，1955年10月15日出生，汉族、贵州省赫章县人。
原告朱某某不服被告赫章县某某镇人民政府土地行政确权决定一案，原告于2013年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月9日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并于2014年3月4日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱某某及其委托代理人朱某、朱某某，被告赫章县某某镇人民政府的委托代理人饶某、母某某，第三人的委托代理人常丙、姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告赫章县某某镇人民政府于2013年8月16日作出的《关于确定常甲、常乙与朱某某争议土地使用权的决定》认定的事实是：1985年，朱某以1500元钱向当时的新路队购买了新路队的粪塘修建房屋。同时购买粪塘修建房屋的还有夏某某（夏某某是以1000元购买的）。由于当时朱某某建房时，未修建厕所，一直是使用常甲、常乙户的厕所，并且每月交费2元钱的费用。2010年，因该厕所垮塌，导致朱某某家上厕所困难，为此朱某某多次向下街村、镇政府及县政府反映，需在自己家房子旁修建厕所。下街村以朱某某是城镇居民，不属于下街村村民为由，拒绝了朱某某的要求。后经城关镇政府同意，下街村村组干部才协调新路组群众，召开群众会议研究解决朱某某户买地基修建厕所的问题，会议形成决定：（1）、同意将朱某某住宅南侧的一宗地卖与其修建厕所，厕所地基是从朱某某家墙体向管绍先（常某均之母）家这里延伸1.5米，拉直，长度为8米；（2）、价格为人民币1000元。同年，朱某某修建完厕所，宽2.2米、长8米。2013年，因常某均户拆旧房准备翻新，当旧房拆除完毕，准备下新房的地基时，朱某某提出，以水沟向常某均户方向，有3米宽，8米长的位置，是1985年时其向新路队购买用于修房的土地，因建完房后未用完的，因此阻止常某均户修建新房，而发生纠纷。该确权决定认为：朱某某户修建厕所的位置是以由城关镇下街村新路组的集体会议讨论，明确是集体的，且以1000元人民币卖给朱某某修建厕所，现厕所已修建完成。双方争议的以水沟起向常某均户于1985年以前就修建了厕所，并且一直使用到2010年厕所垮塌。期间双方从未发生任何争议。不存在朱某某提出的，是其1985年时向新路组购买地基建房未使用完的情形。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，处理决定如下：朱某某户头现修建厕所的位置使用权属于朱某某户，双方争议的水沟起向常姓户方向长3米、宽8米的土地使用权属常姓户。
被告赫章县某某镇人民政府向本院提供的证据材料有：1、管某某的《关于朱某某夫妇阻拦修建房屋的情况反映》，证明第三人与原告因争议地建房发生纠纷和第三人之母管某某向被告反应的事实。2、《案件情况登记表》，证明第三人之母管某某反映的情况被告予以登记办理。3、城关镇人民政府《关于管绍先与朱某某相邻权纠纷调解情况说明》及《送达回证》，证明被告在第三人之母的反映后进行调查调解的情况，并将该情况说明送达给第三人之母管某某。4、赫章县国土资源局《关于常甲、常乙与朱某某土地权属纠纷的调查报告》，证明该纠纷调解不成后由镇派员参与赫章县国土资源局进行调查后作出报告的事实。5、（2013）黔赫民初字第436号《民事裁定书》和王某某、管某某、肖某某、管丁，郭某某、刘某某的询问笔录，建字第520000201328617号《建设工程规划许可证》、下街村新路组村民与朱某某签订的《土地转让协议》、村委会纪要、协调情况、现场图片，证明被告作出该“处理决定”认定事实清楚。6、赫章县某某镇人民政府《关于确定常甲、常乙与朱某某争议土地使用权的决定》及《送达回证》，证明被告作出“处理决定”的程序合法。7、镇政府的来信来访处理笺及原告朱某某的复议申请、赫章县人民政府提出行政复议答复通知书及被告的行政复议答复书，证明被告作出处理后原告不服而申请行政复议的事实。8、赫府行复决字（2013）7号《赫章县人民政府行政复议决定书》及《送达回证》，证明被告作出的“处理决定”事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处理程序合法。
原告朱某某诉称：1、原告主张争议地是原告于1985年所购买，被告在该决定中却回避这一事实，对原告在1985年购买该地基时，包不包括争议地的问题避而不谈，是认定事实不清。该决定称2010年，原告用1000元钱所购买的土地使用权是延伸1.5米，拉直，长8米，这明显是有问题的，原告购买该地使用权时，收款单上并没有注明这些，而第三人的亲戚是村领导，该决定称“会议形成决定”也明显不是事实。该决定称“2013年，常某均户拆旧房准备翻新，当旧房拆除完毕，准备下新房的地基时”，又称“争议位置是常某均户于1985年以前就修建了厕所，并且一直使用到2010年厕所垮塌”，该决定对争议地到底是不是常姓户旧房翻新范围的问题没有查清，对常姓户原来建厕所的面积、四至等没有查清，对常姓户建房侵不侵犯原告合法权利也没有查清，属认定事实不清。2、该“确权决定”引用《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的不断享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”适用该条规定的前提是取得《集体土地使用权证》，而第三人并没有取得《集体土地使用权证》，属适用法律错误。3、被告将争议地确权给第三人，是不公正不客观，明显偏袒第三人，原告不服。为此，请求人民法院依法撤销被告于2013年8月16日作出的《关于确定常甲、常乙与朱某某争议土地使用权的决定》。
原告向法庭提供的证据材料有：1、请求证人陶某某、王某某，陶某某，刘某某出庭作证的《申请书》。2、2010年12月25日的《土地转让协议》、赫章县某某镇人民政府《关于确定常甲、常乙与朱某某争议土地使用权的决定》、赫府行复决字（2013）7号《赫章县人民政府行政复议决定书》、（2013）黔赫民初字第436号《民事裁定书》、85年10月4日协商合同、2013年7月18日朱某某、郭某某的证明、1986年12月3日《非农业占地处理通知书》、朱某某买集体土地的“收款单”、85年9月18日的朱某某买新路队粪塘的“合同”、2013年11月6日陶某某、王某某等的“证明”，用以证明自己的诉讼主张成立。
被告赫章县某某镇人民政府辩称：2013年4月8日第三人常甲、常乙之母管某某通过信访的方式向我镇递交“关于对朱某某夫妇阻拦修建房屋的情况反映”后，即组成工作组，会同赫章县国土资源局和镇后河社区，对争议地的权属情况进行调查取证，并组织双方当事人进行协调，在协调未果的情况下，于同年8月16日作出了《关于确定常甲、常乙与朱某某争议土地使用权的决定》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，处理的程序合法，作出处理的主体适格，依法应予以维护。原告所诉不实，应驳回其诉讼请求。
第三人常甲、常乙述称：原告所诉不实，争议地属于第三人所有，当地邻居都知道，是毫无争议的，请求人民法院依法维持被告作出的“确权决定”。
庭审质证时，原告对被告提供的1、2、3、7、8号证据材料无异议。但对4、5、6、号证据材料有异议，认为4号证据材料（调查报告）是虚假报告，国土局调查过程中原告没有在场，而该报告称原告在场，该证据是后来补的，不予认可。5号证据材料中的询问笔录的内容不真实，不予认可。且被询问人管某某是第三人的母亲，管丙是第三人的亲戚，肖某某、刘某某当时不清楚该案的情况。《规划许可证》是在第三人没有办理《土地使用证》的情况下办理的，不予认可。《转让协议》的土地本来就是原告的，不存在的问题，故对该证据不予认可。对于“现场照片”，原告并没有见过该照片，不予认可。对6号证据材料（确权决定书和送达回证）的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据材料不能被告作出的“处理决定”程序合法，达不到原告的目的。对8号证据材料（行政复议决定书和送达回证）的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据材料不能证明被告作出的“处理决定”认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，达不到被告的证明目的。第三人对被告提供的所有证据材料均无异议；被告对原告提供2号证据材料的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。第三人对原告提供的2号证据材料的质证意见和被告相同。
经庭审质证，本院认为：被告提供的1、2、3、4、5、6、7、8号证据材料客观真实的反映了原告朱某某于1985年购买新路组集体粪塘（位于赫章县城关镇后河路24号，现后河加油站旁）建房，2010年又买其房屋旁空地修建厕所。第三人常甲、常乙拆旧房翻建，并办理了《建设工程规划许可证》，在下新房的基础时，第三人与原告发生纠纷，后第三人诉至人民法院，撤诉后，第三人之母管某某又通过信访的形式，向被告递交书面反应材料要求对争议地进行确权。被告和赫章县国土资源局，经调查取证并召集原告和第三人进行调解未果后，被告作出了《关于确定常甲、常乙与朱某元争议土地使用权的决定》。该决定送达后，原告不服向赫章县人民政府申请行政复议和复议机关维持原确权决定的事实，具有关联性，本院予以采信；原告申请证人陶某某、王某某、陶某某、刘某某在庭审时的证言和其提供的2号证据材料客观地反映了原告于1985年在新路队买地建房和2010年又其房屋旁购地修建厕所，2013年第三人将其房屋拆旧翻新时，双方发生纠纷，第三人办理相关用地建房证书时，原告均提出异议及对被告的“确权决定”和赫章县人民政府的“复议决定书”不服的事实，具有关联性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：1985年原告朱某某以1500元人民币向赫章县城关镇下街村新路组集体的粪塘（四至界线为：东至保坎外，西至人行道路坎脚，北面至环城队界到南面4.5米）修建房屋，由于当时原告朱某某建房时，未修建厕所，一直使用第三人常甲、常乙家的厕所，并且每月交2元钱的费用。后因常家的厕所垮塌，导致其上厕所困难，为此原告朱某某先后多次向下街村、城关镇和县政府等部门反映，要求在自己家的房子旁修建厕所，当时下街村以朱某某是城镇居民，不属于下街村村民为由拒绝其要求。2010年经城关镇政府同意，下街村村组干部协调新路组的群众，召开群众会议解决朱某某要求买地修建厕所一事，会议形成决定：1、卖地的面积为朱某某家墙体向管某某（第三人常甲、常乙之母）家这里延长1.5米，拉直，长度为8米；2、价格为人民币1000元。同年，朱某某修建完宽2.2米、长8米的厕所。2013年第三人常甲、常乙户拆旧房准备翻新，办理了《建设工程规划许可证》，当其将旧房拆除完毕准备下新房地基时被原告朱某某阻拦，原告朱某某要求第三人在修建房屋时须留出50厘米的沟道。后双方协调达成留出40厘米沟道的意见，但原告朱某某以第三人修建房屋损坏了其房屋为由，仍阻拦第三人修建房屋，双方发生纠纷。2013年4月8日，第三人常甲、常乙之母管绍仙将该纠纷向被告赫章县某某镇人民政府以信访的方式反映，要求政府解决。2013年4月14日城关镇人民政府、后河社区、下街村组成工作组对原告与第三人的纠纷进行协调处理。经协调第三人同意留出50厘米作为沟道，但原告朱某某户担心其住房安全仍不同意第三人建房。经工作组再次协调，原告仍不同意。调解未果后，赫章县某某镇人民政府于同年4月23日作出了《关于管某某与朱某某相邻权纠纷调解情况说明》，建议其通过法定程序解决。尔后，第三人以“排除妨碍纠纷”向本院提起民事诉讼，在审理期间第三人以未办理宅基证为由撤诉。在此期间（2013年6月9日），管某某又以信访方式向被告赫章县某某镇人民政府和赫章县国土资源局递交书面材料“关于对朱某某夫妇阻拦修建房屋的情况反映”，提出土地确权申请，其申请时称“1、位于赫章县城关镇下街村新路组的地基，是原来的老房拆旧翻新，是原来的地基。2、以水沟起，向朱某某家方向的位置（水沟至朱某某家老房墙壁），是自己的”。赫章县国土局对原告与第三人土地权属纠纷进行调查。在调查过程中原告朱某某提出“1、现在常甲、常乙准备修建的地基，其中以水沟起，向管丙家方向有3米宽、8米长的位置，属于其1985年时向当时的新路队购买建房未用完的地方。2、以水沟向自己家方向的位置（水沟至自己家老房墙壁），也是1985年时，自己向当时的新路队购买的”。赫章县国土资源局受理后，经调查取证，于同年7月25日作出了《关于常甲、常乙与朱某元土地权属纠纷的调查报告》。经赫章县国土资源局调查，该位置常姓户于1985年以前就修建了厕所，并且一直使用到2010年厕所垮塌，期间从未发生任何争议，不可能存在朱某某提出的是1985年时他向新路组购买地基建房未用完的情况。同时该调查报告的处理建议为：1、建议由镇人民政府及下街村委会组织协商解决。2、如协商解决不成的，建议明确朱某某现修厕所的位置属于朱某某的，以水沟起至常姓户方向3米宽、8米长的土地，权属属常姓户。
同年8月16日，被告赫章县某某镇人民政府根据赫章县国土资源局和镇政府调查了解的情况，作出了《关于确定常甲、常乙与朱某某争议土地使用权的决定》，将双方争议地（以水沟起向常姓户方向长3米、宽8米的土地）使用权确权给常甲、常乙户。送达后，原告朱某某不服，向赫章县人民政府申请行政复议，复议机关经审理，于同年10月28日作出了赫府行复决字（2013）7号《赫章县人民政府行政复议决定书》，维持了原“确权决定”，送达后，原告仍不服，遂本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2013年8月16日作出的《关于确定常甲、常乙与朱某某争议土地使用权的决定》。
庭审辩论中，本案当事人围绕争议的被告作出的《关于确定常甲、常乙与朱某某争议土地使用权的决定》认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律和处理结果是否正确等焦点问题进行了辩论。原告认为：被告作出的《关于确定常甲、常乙与朱某某争议土地使用权的决定》认定事实不清，证据不足。该争议地是原告1985年向下街村新路队购买用于建房而没有使用完的土地，故该地的使用权应属原告所有。且被告在作出该“决定”时，是依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，而引用该条的前提是以取得《集体土地使用权证》，但第三人并未取得该证，属适用法律错误，依法应予以撤销；被告认为：原告所诉不实，该争议地（以水沟起向常某均户方向长3米、宽8米）属于第三人常甲、常乙户在1985年以前就修建的厕所，并且一直使用至厕所垮塌，期间双方从未发生任何争议，不存在原告朱某某提出的是其1985年向新路组购买地基建房未使用完的情形，其诉讼请求依法应予以驳回。被告作出的《关于确定常某均、常某兵与朱某某争议土地使用权的决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律和处理结果正确，作出决定的主体适格，且该“确权决定”是经复议机关复议维持的，为此，请求人民法院依法维持该“确权决定”；第三人认为：原告所诉不实，争议地是第三人家的厕所用地，已使用多年，周围群众都知道。被告作出的“确权决定”认定事实清楚，证据充分，处理结果正确，依法应予维护。
经本院审判委员会讨论认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，被告赫章县某某镇人民政府对原告朱某元与第三人常甲、常乙之间的土地争议依法作出处理，主体适格。被告赫章县某某镇人民政府提供的证据足以证实该争议地系第三人常甲、常乙户从1985年以前就修建厕所的所在地，并且一直使用至2010年厕所垮塌。原告朱某某于1985年所购买的地基四至界限为：东至堡坎外，西至人行道路坎脚，北至环城队界到南面4.5米，面积约为60平方米，已经修建房屋。且朱某某户由于第三人家厕所垮塌，从而多次向下街村、镇政府及县政府反映其需在自己房子旁修厕所。经同意后，其购买的位于其房屋向第三人常甲、常乙老房子方向的延伸1.5米、长8米的土地已经全部用于修建厕所。故原告朱某某称争议地属于其1985年购买的地基建房未用完的土地的理由不成立，原告的诉讼请求，无事实、证据和法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。为此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 何瑞明
审判员 陈 芳
审判员 文道成
二〇一四年四月四日
书记员 赵文广