wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第716号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告李长起，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告唐建华，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李长起、唐建华借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告李长起、唐建华的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告李长起、唐建华的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李长起、唐建华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第716号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告李长起，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告唐建华，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李长起、唐建华借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告李长起、唐建华的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告李长起、唐建华的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李长起、唐建华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初506-1号
原告缪典会。
被告李小肃（曾用名李旭）。
被告李居华。
被告李居银。
被告王茂才。
本院在审理原告缪典会与被告李小肃、李居华、李居银、王茂才民间借贷纠纷一案中，原告缪典会于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告李小肃（曾用名李某）、李居华、李居银、王茂才的银行存款及查封被告王茂才所有的鲁08-753**农用六轮车，并已提供担保。
本院认为，原告缪典会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款19万元。
二、查封被告王茂才所有的鲁08-753**农用六轮车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郭环环
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六裕行非审字第00139号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：黄谨国，男，汉族，1972年11月12日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：罗时韦，女，汉族，1978年03月27日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2014年10月16日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第2541号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定黄谨国和罗时韦违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年06月16日作出征收黄谨国和罗时韦社会抚养费60830元的决定，要求于2014年07月16日前交纳。并告知黄谨国和罗时韦申请行政复议和诉讼的权利。送达后，黄谨国和罗时韦在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告黄谨国和罗时韦未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第2541号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第2541号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一四年十月十七日
书记员 王永红
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3074号
原告沈朝霞，居民。
被告林江鸿，居民。
原告沈朝霞与被告林江鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员李美丰适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈朝霞诉称，被告林江鸿以资金周转需要为由，分三次向原告沈朝霞借款总共58000元，第一次于2011年5月7日借20000元，第二次于2011年8月3日借18000元，第三次于2012年5月30日借20000元。三次借款均约定利息为贰分，利息于每月月头支付，并约定原告可随时要求被告归还借款。2012年8月原告因为资金短缺而要求被告还钱，被告林江鸿答应原告下个月还钱，但是一个月后被告仍然没有还钱。后原告多次向被告催讨，被告都以各种理由拖延。故原告诉至法院请求判决：被告偿还原告借款本金58000元；2、被告偿还原告从2011年5月7日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息30400元；
被告林江鸿辩称，三笔借款属实。被告将所借款用于煤洞投资，因投资失败无能力还款。被告对2011年的二笔借款支付的利息付至2011年10月份，对2012年的借款支付了4个月的利息。三笔借款的利息均按月利率2%给付。
经审理查明，被告林江鸿以投资煤洞需要资金周转为由分三次向原告沈朝霞借款并均立下借条。其中，2011年5月7日借款20000元，2011年8月3日借款18000元，2012年5月30日借款20000元。三笔借款合计58000元均约定月利率2%，未约定借款期限。借款后被告林江鸿支付了三笔借款的利息计5050元，此外，被告林江鸿未支付利息。原告沈朝霞要求被告林江鸿还本付息未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告立下的借条三张及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告林江鸿向原告沈朝霞借款58000元的事实清楚、证据充分。原、被告未约定借款期限，原告沈朝霞有权随时要求被告林江鸿归还借款本金。原告沈朝霞要求被告林江鸿归还借款本金58000元，本院予以支持。原、被告约定的月利率2%高于中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持，已付部分应予以抵扣，利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告林江鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告沈朝霞借款58000元并支付利息（计算方法：借款本金20000元的利息从2011年5月7日起，借款本金18000元的利息从2011年8月3日起，借款本金20000元的利息从2012年5月30日起，均至本判决确定的还款之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，已付利息5050元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2010元、减半收取为1005元，由被告林江鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 李 美 丰
二〇一四年七月十七日
书记员 陈叙颖（代）
附：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：171030100100034401）。
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；帐号：100028737080010001）。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1165号
原告于某，男。
委托代理人景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托代理人冯珊，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。
被告闫某，女。
本院在审理原告于某与被告闫某离婚纠纷一案过程中,原告于某于2016年7月13日以举证不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审 判 长 ＸＸ鹃
代理审判员 刘玲花
人民陪审员 牛旭亮
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 岩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第851号
原告：霍军，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
山东省枣庄市中级人民法院文件稿
签发：
核稿：
拟稿：朱运涛2015-6-8
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第129号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路**号。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王允召，该公司法律顾问。
被告：台儿庄区花样年华文具店。住所地：枣庄市台儿庄区文化路。经营者：曹通。
本院受理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告台儿庄区花样年华文具店侵害商标权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐龙辉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01353号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：三门峡天信商贸有限公司。住所地：三门峡市东风南路**号。
法定代表人：张德魁，该公司董事长。
委托代理人：王团领，河南克谨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：三门峡天元股份有限公司。住所地：三门峡市东风南路**号。
法定代表人：李志远，该公司董事长。
委托代理人：黑佳男，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：苏冲，河南克谨律师事务所律师。
再审申请人三门峡天信商贸有限公司因与被申请人三门峡天元股份有限公司侵权纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2012）三民三终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，三门峡天信商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令三门峡市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年四月二十九日
书记员 柴 烨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00421号
原告：刘某。
被告：敦某。
本院在审理原告刘某诉被告敦某侵权责任纠纷一案中，原告刘某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年一月十四日
书记员 王 鹏
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执509号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：杨廷利,男,1967年4月23日出生,满族,住岫岩满族自治。
被执行人：高广德，男，1968年2月27日出生，汉族，住丹东市元宝区。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与被执行人杨廷利、高广德金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于作出的（2013）凤民初字第01945号号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨廷利、高广德、、送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人杨廷利、高广德的财产进行了查询，查明被执行人杨廷利、高广德暂无财产可供执行，本院已将被执行人杨廷利、高广德确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于忆书
审判员 袁尔慷
审判员 安 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执509号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。负责人：彭斌，该支行行长。被执行人：杨廷利,男,1967年4月23日出生,满族,住岫岩满族自治。被执行人：高广德，男，1968年2月27日出生，汉族，住丹东市元宝区。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与被执行人杨廷利、高广德金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于作出的（2013）凤民初字第01945号号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨廷利、高广德、、送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人杨廷利、高广德的财产进行了查询，查明被执行人杨廷利、高广德暂无财产可供执行，本院已将被执行人杨廷利、高广德确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于忆书审判员  袁尔慷审判员  安 文二〇一七年六月二十六日书记员  刘 烨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第0245号
原告李翠花，女，汉族，生于1944年11月15日生。
委托代理人卜繁永，男，汉族，1943年10月8日生。
委托代理人周小学，系郑州市淮河法律服务所法律工作者。
被告李彦强，男，汉族，1965年4月8日生。
原告李翠花与被告李彦强确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈书冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李翠花及委托代理人卜繁永、周小学，被告李彦强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李翠花诉称，原、被告同是郑飞公司的职工。2008年7月21日，被告通过中间人梁彦旗主动找到原告，自愿将分得的单位七区购房指标转让给原告，并一再承诺配合原告完成一切登记手续。当日被告与原告签订了转让指标协议书及补充协议，原被告及中间人均在协议上签名。2008年7月29日，原告依据约定支付给被告酬金6万元整，之后原告先后按规定支付本单位购房款共计244399元，选定房号并入住至今。然而时至今日，被告却一再拒绝履行协议，导致原告至今无法完成登记手续，故诉至法院，请求判令：1、依法确认原被告协议合法有效；2、请求判令被告为原告办理房改房登记提供协助义务；3、诉讼费由被告承担。
被告李彦强辩称，不同意协助过户，我现在无家可归，我家七口人，我爸81岁了，我们的房扒了，我在外面租房住，自己没有住处，迫切需要房子住。
原告向法院提交如下证据：1、《转让房产指标协议书》；2、转让房产指标《补充协议》；3、被告李彦强出具的接受转让费60000元的收据；4、郑飞集团出售住宅的收款收据；5、郑飞公司出具的挑房通知单；6、证人梁彦旗出庭作证，以证明原、被告双方签订合同及其本人在合同上签字的事实。
被告向法庭提交的证据有：1、拆迁通知一份，以证明被告所住房屋被拆迁的事实；2、被告户口簿及结婚证一份，以证明被告家人口较多，无处居住；3、南曹乡敬老院及医疗费收费票据，证明被告父亲年龄大，无法上楼，现住在南曹乡敬老院。
经审理查明：原被告均系郑飞公司职工。2008年7月21日，原、被告签订《转让七区购房指标协议书》及补充协议，约定“一、被告自愿将七区购房指标转让给原告；二、由原告给被告好处费60000元；三、被告配合原告办理一切购房手续直到过户结束为止……交第二批房款选号后，本协议立刻生效”。同日签订双方《补充协议》，对生效前违约金进行了约定，原、被告及中间人梁彦旗均在协议上签名。2008年7月29日，被告收到了原告依约支付的现金6万元整，后原告以被告名义向单位支付了购房款244399元，选定房号为南三环郑飞小区106栋1405号，原告装修后入住至今，现房产证尚未下发。后原、被告因房产协助变更登记问题产生纠纷，原告诉至法院。
开庭后，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。原告与被告签订的《转让七区购房指标协议书》及补充协议系原、被告真实意思表示，其约定内容并无损害他人合法利益及违反法律、行政法规强制性规定的条款，原告已按照合同约定履行相关付款义务，且已实际居住该房，该合同合法有效，双方均应继续履行合同，故原告请求确认合同效力，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
原告李翠花与被告李彦强于2008年7月21日签订的《转让七区购房指标协议书》及《补充协议》为有效合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李翠花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一四年三月二十日
书记员 李娅楠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4928号
罪犯刘新祥，男，1967年2月15日出生，汉族，出生地湖北省仙桃市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年12月12日作出（2012）中二法刑一初字第1279号刑事判决，以被告人刘新祥犯非法制造危险物质罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘新祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘新祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘新祥予以减去有期徒刑五个月二十五日（刑期执行至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01164号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行，营业场所：凤城市四门子镇四门子街47号。
负责人：卢军，该支行行长。
委托代理人：王东，男。
被告：刘淑芹，女。
被告：卢盛安，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行（以下简称四门子支行）诉被告刘淑芹、卢盛安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行的委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告刘淑芹、卢盛安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四门子支行诉称：2011年5月6日，被告刘淑芹在原告处借款10000元，并由被告卢盛安提供连带责任担保，该款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息。
被告刘淑芹、卢盛安未作答辩。
经审理查明：2011年5月6日，经被告刘淑芹申请，原告于当日向被告刘淑芹发放借款本金10000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2011年5月6日至2012年4月15日；贷款用途养蛋鸡；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告卢盛安共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为刘淑芹，保证人为卢盛安，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证、证明在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘淑芹作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人刘淑芹未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑芹于本判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行借款本金10000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）；
二、被告卢盛安对上述款项承担连带清偿责任偿；
三、被告卢盛安承担连带清偿责任后，有权向被告刘淑芹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘淑芹、卢盛安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李光宝
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵静羽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第358号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控的被告人何某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月5日作出（2014）黄浦刑初字第66号刑事判决。判决后，原审被告人何某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员刘某某出庭履行职务，上诉人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据经庭审质证，查证属实的证人吴某、郑某的证言，上海市毒品检验中心检验报告，扣押清单、有关照片、收缴毒品单据、抓获经过、工作情况等书证，被告人何某的供述等证据判决认定，被告人何某于2013年10月9日18时30分许，按照事先与购毒人员姜军的约定，至本市嘉定区华江路XXX号万达广场，将1只装有塑料袋包装并用草纸包裹的白色晶体状毒品的红双喜烟盒交给姜军，姜军支付人民币1，400元，后被民警人赃俱获。经上海市毒品检验中心鉴定：送检姜军的白色晶体净重2.90克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人何某如实供述了上述作案事实。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人何某明知系毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，故可依法和酌情从轻处罚。公诉机关对本案的定性及援引量刑的法律条款正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；缴获的毒品予以没收。
原审被告人何某上诉提出，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回何某的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人何某明知是毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。原判根据上诉人何某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作的判决并无不当，且审判程序合法。何某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第156号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远。
被执行人张波。
被执行人刘小琴。
申请执行人申请执行张波、刘小琴计划生育行政征收一案，于2014年3月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人张波、刘小琴不符合《四川省人口与计划生育条例》关于生育子女的规定，于2012年3月15日违法生育第二胎子女为由，于2013年1月31日作出泸县人口征决（2012）第15-129号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费43416元，限期于2013年3月2日前交到毗卢镇财政所，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年1月31日向被执行人直接送达，被执行人缴纳部分并申请剩余15416元缓缴，申请执行人批准其在2014年2月28日前缴纳，但其逾期未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年1月31日作出泸县人口征决（2012）第15-129号社会抚养费征收决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费15416元，自2014年2月29日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 亮
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2834号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行）。
法定代表人温建荣，系行行长。
委托诉讼代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别代理，已到庭。
被告黎萍，女，1986年12月10日生，汉族，江西省宁都县人，现住赣州市章贡区，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告黎萍信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗云星到庭参加诉讼，被告黎萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金9983.24元，利息663.89元，本息合计10647.13元；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黎萍于2012年5月14日在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××14，授信额度20000元。至2016年7月24日借款人黎萍透支本金9983.24元及利息不能按期归还，经我行客户经理多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
被告黎萍未作答辩，亦未向本院提供答辩状。
经审理查明：原告宁都农行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件、户口本复印件，证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的金穗贷记卡申请资料、金穗贷记卡审批表、个人信用报告、房产证复印件，以证明被告向原告借款的事实。
以上证据表明，被告黎萍于2012年5月14日在原告宁都农行营业部办理贷记卡一张，卡号：62×××14，授信额度20000元。被告黎萍在2016年7月24日消费9983.24元，到期后一直未能按合同约定还款，至2016年11月2日被告黎萍尚欠透支本金9983.24元及利息663.89元不能按期归还，经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的信用卡合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的信用卡合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，按合同约定本金9983.24元的日万分之五计算利息。被告黎萍经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎萍在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金9983.24元，利息663.89元，共计10647.13元及后期产生的利息，按日万分之五计算利息，从2016年11月2日至还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 燕
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第00653号
原告崔清林。
委托代理人（特别授权代理）刘华，湖北典沣律师事务所律师。
被告都启平。
被告英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
负责人汪浩波，该支公司经理。
委托代理人（一般授权代理）吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。
原告崔清林诉被告都启平、英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员杨舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔清林及其代理人刘华、被告都启平、被告保险公司代理人吴林钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔清林诉称：2013年11月27日，原告驾驶两轮摩托车载妻子杨文淑行驶至花林寺镇凤阳村一组路段时，与被告都启平驾驶的鄂E764**号轻型货车会车时避让不及发生碰撞，致使原告及杨文淑受伤，车辆受损的道路交通事故。2013年11月27日经远安县公安局交警大队认定：崔清林与都启平负事故的同等责任。事故当天原告被紧急送往远安县人民医院救治，诊断为：1、中型颅脑损伤，左侧额颞部少量硬膜下积液，右枕部、左额部头皮血肿；2、左颧部皮肤裂伤。医嘱休息两周，花费医疗费2840.70元，其中被告垫付2440.70元，原告自行支付400元。原告车辆因交通事故损害，花费修理费1050元。经查，都启平驾驶的鄂E764**号轻型货车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。现原告诉请二被告赔偿：1、医疗费2840.70元；2、护理费71元／天×15天=1065元；3、住院伙食补助费20元／天×15天=300元；4、误工费65元／天×（15＋14）天=1885元；5、营养费15元／天×15天=225元；6、修理费1050元，合计7365.70元，先由保险公司在交强险122000元限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，剩余部分按责任比例承担。
被告保险公司辩称：1、对本案交通事故的事实、责任划分无异议，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任；2、医疗费数额无异议，但应当对非医保用药进行扣减；护理费、营养费缺乏依据；住院伙食补助费应按15元／天计算；原告达到退休年龄，误工费不应请求；修理费持异议。
被告都启平�称：1、对本案交通事故的事实、责任划分无异议；2、事故发生后，我先行支付了3490.70元，要求保险公司在赔偿时直接返还给我。
经审理查明：2013年11月27日11时20分，崔清林驾驶无号牌隆鑫牌125-A型两轮摩托车（后载杨文淑、崔梦妍）沿花林寺镇凤阳村村道由东往西行驶至该村一组路段，与都启平驾驶的鄂E764**号轻型货车会车时，双方避让不及相撞，致崔清林、杨文淑、崔梦妍受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经远安县公安局交通警察大队认定，崔清林、都启平负事故的同等责任，杨文淑、崔梦妍无责任。崔清林受伤后，在远安县人民医院住院治疗15天，诊断为：1、中型颅脑损伤：左侧额颞部少量硬膜下积液，右枕部、左额部头皮血肿；2、左颧部皮肤裂伤。医生建议：休息两周；定期来院复查，每月1次；不适随诊。事故发生后，都启平先行支付医疗费2440.70元，摩托车修理费1050元。
同时查明：1、杨文淑与崔清林系夫妻关系，崔梦妍系杨文淑、崔清林孙女。崔梦妍伤情轻微，其法定代理人崔朝军以书面方式明确表示放弃通过诉讼方式向被告主张权利。杨文淑同意交强险限额内先行赔偿崔清林；2、鄂E764**号车主登记为国网湖北省电力公司远安县供电公司，经本院释明后，原、被告均表示不追加国网湖北省电力公司远安县供电公司为被告；3、鄂E764**号轻型货车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的当庭陈述和经过庭审质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：一、关于赔偿主体及责任划分。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限�内予以赔偿，超过责任限额部分，按照各自过错比例承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。本案中都启平在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，在保险期间内发生交通事故，保险公司应先在交强险责任限额内（医疗限额10000元，伤残、死亡限额110000，财产限额2000元）赔偿崔清林和杨文淑（本次交通事故另一受害人），对超出交强险医疗限额的部分，按照远安县交通警察大队作出的事故责任认定（都启平、崔清林负事故的同等责任），由保险公司在商业第三者责任险范围内承担50%的责任，崔清林自行承担50%的责任。因杨文淑在诉讼中自愿同意交强险先行赔付崔清林，交强险分项限额足以对崔清林的损失进行赔偿，其损失不再纳入商业第三者责任险范围。二、关于本案有关损失。医疗费，本院核定为2840.70元，被告保险公司抗辩意见不符合国务院《机动车事故责任强制保险条例》第二十条的规定，本院不予支持；护理费，崔清林因本案交通事故受伤住院主张护理费合情合理，标准参照2014年道路交通事故损害赔偿标准居民服务业71元／天，本院予以支持；住院伙食补助费，保险公司认为应按照15元／天计算符合本地实际情况，本院予以支持；误工费，崔清林虽超过60岁，但其作为农民，日常生活主要依靠农业劳动收入，主张误工费符合实际情况，本院�以支持；营养费，无医嘱，本院不予支持；修理费，有证据证明，本院予以支持。崔清林所受经济损失为医疗费2840.70元、护理费71元／天×15天=1065元、住院伙食补助费15元／天×15天=225元、误工费65元／天×29天=1885元、修理费1050元，合计7065.70元。由保险公司在交强险医疗限额内赔偿3065.70元（赔偿杨文淑6934.30元），伤残限额内赔偿2950元（赔偿杨文淑29943元），财产限额内赔偿1050元，合计7065.70元。都启平先行支付的3490.70元，由保险公司直接返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔清林经济损失7065.70元，其中支付原告崔清林3575元，支付被告都启平3490.70元。于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告崔清林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告崔清林负担75元，被告都启平负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨舒
二〇一四年六月十三日
书记员 张宜
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初892号
原告：王某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：张西荣，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告王某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告王某某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告王某某申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。
审判员 李 春
二〇一七年八月十八日
书记员 王家琦
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1500号
原告李光喜，男。
委托代理人（特别授权）陈某某，湖南真理律师事务所律师。
被告聂玉江，男。
原告李光喜与被告聂玉江民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长、人民陪审员肖贤朝、喻桂元参加的合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告李光喜及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告聂玉江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李光喜诉称，原告系在娄底经营门业的商户。2006年，原告与被告聂玉江开始有业务往来，由原告供给被告不锈钢材料。2011年10月16日，经双方结算，被告总欠原告7500元。后被告在原告处赊账拿走价格4108元的不锈钢门。经原告多次催讨，被告至今未给付上述欠款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告聂玉江偿还原告欠款11608元及逾期还款利息。
原告李光喜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、欠条原件一张，拟证明被告在2011年10月16日尚欠原告不锈钢货款7500元；
二、原告自书的记帐单一份，拟证明被告向原告购置了一扇四页的不锈钢子母门，价格为4108元；
三、被告的户籍资料复印件一份，拟证明被告的基本身份情况。
被告聂玉江未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告李光喜提交的证据进行审查，证据一、三来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定；证据二，因无被告的签名确认，又无其它证据予以佐证，不予认定。
根据原告李光喜提供的证据及本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告李光喜系在娄底经营门业的商业户，被告聂玉江与原告李光喜存在不锈钢材料业务往来。2011年10月16日，经双方结算，被告聂玉江向原告李光喜出具了“总欠不锈钢门币柒仟伍百元整…￥7500元…聂玉江…2011.10.16号”的欠条。但被告聂玉江至今未偿还原告上述欠款。2013年10月，原告向本院提起诉讼。
在本案审理期间，原告李光喜未向本院提交被告聂玉江赊欠其不锈钢门款4108元的相关依据。
本院认为，被告聂玉江所欠原告李光喜的货款7500元，有被告出具给原告的欠条为据，其债权债务关系明确，故对原告李光喜要求被告聂玉江偿还欠款7500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李光喜要求被告聂玉江支付赊欠的不锈钢门款4108元的诉讼请求，因原告未提供相关确凿的证据，故该请求本院不予支持。原告要求被告支付欠款逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂玉江于本判决生效后十日内偿还原告李光喜欠款人民币7500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李光喜的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由被告聂玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
人民陪审员 肖贤朝
人民陪审员 喻桂元
二〇一四年四月三日
代理书记员 聂金娄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初3710号
原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。
负责人：陈晓乐。
委托诉讼代理人：王成浩。
委托诉讼代理人：张安盈。
被告：郭建国。
被告：刘骞。
原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告郭建国、刘骞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行撤诉。
本案受理费3658元，减半收取1829元，由浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行负担。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄燎铖
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2787号
罪犯陈巨洪，男，1972年9月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年11月7日作出（2012）穗番法刑初字第1767号刑事判决，以被告人陈巨洪犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈巨洪在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈巨洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈巨洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈巨洪予以减去有期徒刑十个月二十八天（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 欣 婷
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03847号
申请执行人宁城县泰鑫石材加工处，住所地赤峰市宁城县。
负责人王殿国，宁城县泰鑫石材加工处经营者。
被执行人丹东成邦锻造有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区。
法定代表人王春玉，公司经理。
本院在执行宁城县泰鑫石材加工处与丹东成邦锻造有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2015）宁调确字第00002号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人丹东成邦锻造有限公司确无财产可供执行，申请人宁城县泰鑫石材加工处亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年十月十八日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03847号申请执行人宁城县泰鑫石材加工处，住所地赤峰市宁城县。负责人王殿国，宁城县泰鑫石材加工处经营者。被执行人丹东成邦锻造有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区。法定代表人王春玉，公司经理。本院在执行宁城县泰鑫石材加工处与丹东成邦锻造有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2015）宁调确字第00002号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人丹东成邦锻造有限公司确无财产可供执行，申请人宁城县泰鑫石材加工处亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年十月十八日书记员  刘利明
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第167号
原告江苏南方涂装环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人李爱军，系该公司总经理。
特别授权委托代理人吴洲平，系江苏谋盛律师事务所律师。
特别授权委托代理人吴文斌，男，汉族，系江苏南方涂装环保股份有限公司法律顾问，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，住湖南省株洲市。
法定代表人乐周礼，系该公司总经理。
特别授权委托代理人徐友成，男，汉族，系中国能源建设集团湖南火电建设有限公司职员，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人李名华，男，汉族，系中国能源建设集团湖南火电建设有限公司法律顾问，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
本院在审理原告江苏南方涂装环保股份有限公司诉被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏南方涂装环保股份有限公司于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏南方涂装环保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏南方涂装环保股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 王新社
人民陪审员 周野卉
二〇一五年九月四日
书 记 员 罗 燕
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第732号
罪犯郑友平，男，1972年9月22日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2012年9月4日作出（2012）邛崃刑初字第230号刑事判决，以被告人郑友平犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。该犯不服，经四川省成都市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）成刑终字第438号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯郑友平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯郑友平减刑。
经审理查明，罪犯郑友平在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑友平在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑友平减去有期徒刑一年。（刑期至2016年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 黄 萍
审判员 王正文
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐文汶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8041号
原告：福建蓝海工程机械有限公司,住所地福建省福州市仓山区城门镇胪厦村,统一社会信用代码91350100671920035K。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。
被告:刘国亮，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：刘国宾，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢，统一社会信用代码91340100684978711X。
法定代表人：张官兰，该公司总经理。
原告福建蓝海工程机械有限公司诉被告刘国亮、刘国宾、安徽瑞穗担保有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福建蓝海工程机械有限公司撤回起诉。
审判员 张慧霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第239号
上诉人（原审被告）李捧如，农民。
委托代理人李丽红。
被上诉人（原审原告）邢志安，农民。
上诉人李捧如因民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2012）武民初字第1489号民事判决；
二、发回武安市人民法院重新审理。
审判长 李文明
审判员 徐世民
审判员 杨海山
二〇一三年三月五日
书记员 王 琨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1460号
原告：厦门丰友胶粘制品有限公司。
法定代表人：李庭峰。
委托代理人：张瑞平。
被告：宁波保税区洋浦胶带有限公司。
法定代表人：余学明。
原告厦门丰友胶粘制品有限公司与被告宁波保税区洋浦胶带有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，由审判员丰芳芳适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告厦门丰友胶粘制品有限公司委托代理人张瑞平到庭参加诉讼，被告宁波保税区洋浦胶带有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告厦门丰友胶粘制品有限公司起诉称：2012年3月10日，原、被告双方签订《产品区域代理销售合同》1份，约定由被告作为原告生产的复膜铝箔胶带在浙江宁波地区的经销商。合同约定：货款结算方式为月结50天，每月25日为结账对账日；被告出现逾期货款未结的，原告有权停止供货和取消被告的经销权，并有权每日按逾期货款的0.3%计算违约金。合同并对经销区域、代理价格、结算方式等进行了约定。后被告未能按约支付货款，经2014年8月1日及同年9月10日两次对账，双方均确认截止2014年5月31日被告尚欠原告货款1925777.75元，被告支付部分货款后，截止2014年7月31日被告尚欠原告货款1823650.37元。故原告起诉要求判令：1.解除原、被告之间的《产品区域代理销售合同》；2.被告立即支付原告货款1823650.37元，并支付该款自2014年6月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
原告向本院提供了《产品区域代理销售合同》1份及货款对账单2份用以证明上述事实。
被告宁波保税区洋浦胶带有限公司答辩称：对原告起诉的诉讼请求及事实、理由均无异议，认可原告的诉讼请求。被告没有证据提交法院。
经审理，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以认定。据此，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间签订的代理销售合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应受其约束。原告依约向被告供货后，被告理应按约支付货款。现被告逾期支付货款的行为，显属违约。故原告要求被告支付尚欠货款及违约金并要求解除代理经销合同的诉讼请求符合合同约定，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告厦门丰友胶粘制品有限公司与被告宁波保税区洋浦胶带有限公司之间2012年3月10日签订的《产品区域代理销售合同》；
二、被告宁波保税区洋浦胶带有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告厦门丰友胶粘制品有限公司货款1823650.37元，并支付该款自2014年6月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费23540元，减半收取11770元，保全费5000元，合计16770元，由被告宁波保税区洋浦胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丰芳芳
二〇一五年一月十四日
代书记员 郑璐娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09902号
原告金科物业服务有限公司北京分公司诉被告徐亮物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费五十五元，由原告金科物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。
审判员 薛恩同
二〇一五年九月四日
书记员 索 焱
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1715号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行（。住所地：宁波市北仑区。
代表人：夏昱强，该支行行长。
被执行人浙江祥宁汽车销售服务有限公司（。住所地：开发区。
法定代表人：陈永兴，该公司总经理。
被执行人陈永兴（公民身份号码：3621291963********），住宁波市。
被执行人杨雪梅（公民身份号码：3621291968********），住宁波市。
被执行人宁波仕诺电器有限公司（。住所地：浙江省宁波市开发区。
代表人：陈琳，该公司总经理。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人浙江祥宁汽车销售服务有限公司、陈永兴、杨雪梅、宁波仕诺电器有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬仑商初字第69号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明本案现无法执行，经合议庭合议，本案终结执行。待被执行人浙江祥宁汽车销售服务有限公司、陈永兴、杨雪梅、宁波仕诺电器有限公司有可供执行的情况出现再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第1715号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 周 敏
审判员 薛天祥
二〇一四年九月一日
（）
书记员 黄 浩
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第219号
原告通化东宝药业股份有限公司。
法定代表人李一奎，该公司董事长。
被告山东瑞中医药有限公司。
法定代表人孙高志，该公司经理。
本院在审理原告通化东宝药业股份有限公司与被告山东瑞中医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告通化东宝药业股份有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，因被告山东瑞中医药有限公司已经进入破产清算程序，要求撤回起诉及财产保全申请。
本院认为，原告通化东宝药业股份有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告通化东宝药业股份有限公司撤回起诉及财产保全申请。
案件受理费6371元减半收取3185元，由原告通化东宝药业股份有限公司负担。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 兰秀文
二〇一四年五月十九日
书记员 张广宸
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民重初字第11号
原告张佳超。
委托代理人刘广文，山东联邦律师事务所律师。
被告许振基。
被告殷凤娟。
被告马乐福。
被告李树胜。
原告张佳超诉被告许振基、殷凤娟、马乐福、李树胜民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月17日作出（2012）寿民初字第3264号民事判决，被告李树胜不服提起上诉，潍坊市中级人民法院以（2012）潍民终字第2958号民事裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佳超及委托代理人刘广文、被告马乐福到庭参加诉讼,被告许振基、殷凤娟、李树胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张佳超诉称，2012年3月7日，被告许振基经被告马乐福、李树胜担保，从原告处借款200000元，口头约定使用期限1个月。该款到期后，经原告催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还借款200000元。
被告马乐福辩称，借款属实，但是原告没有足额支付给许振基200000元，只打了180000元。被告上诉后,中院委托城郊法庭调查，城郊法庭只查了一笔款项30000元，其余的款项没有调查，许振基已偿还了一部分。
被告许振基、殷凤娟、李树胜未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月7日，被告许振基为原告出具借条一份，内容为:“借条今借张佳超现金贰拾万元（200000.00），借款人：许振基，担保人：马乐福、担保人：李树胜，2012年3月7日”。被告马乐福、李树胜在担保人处签字。同日,原告通过银行交付被告许振基180000元。同年4月18日,被告许振基返还原告30000元,余款150000元至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、银行卡交易明细、被告马乐福提供的个人业务转账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告许振基经被告马乐福、李树胜担保向原告借款,有被告为原告出具的借条证实,故原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告主张被告许振基向其借款200000元,其中通过银行转账180000元,有银行卡交易明细证实,另外20000元系现金交付,未提供证据证实,本院不予采信,确认原告实际交付被告许振基借款180000元。被告马乐福主张许振基返还原告借款30000元,提供了寿光农村商业银行个人业务转账凭证证实,原告主张被告许振基系偿还的2011年12月21日的借款50000元,未提供证据证实,本院不予采信。因该还款发生在本案借款之后,应从本案借款中予以扣除,据此,被告许振基应返还原告借款150000元(180000元-30000元),其拖欠的行为不当，应负清偿责任。因双方未约定保证方式，故被告马乐福、李树胜作为保证人，应对借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人许振基追偿。原告主张被告许振基与被告殷凤娟系夫妻，未提交证据证实，其要求被告殷凤娟承担还款责任的请求，本院不予支持。被告殷凤娟、李树胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许振基返还原告张佳超借款150000元,于本判决生效后五日履行；
二、被告马乐福、李树胜对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人许振基追偿。
三、驳回原告张佳超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元,由原告负担1075元,被告许振基、马乐福、李树胜负担4745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马效红
审判员 董常丽
审判员 汤培新
二〇一四年三月十三日
书记员 张陆军
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初110号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人宋铁贵，男，1987年7月8日出生，住秭归县梅家河乡。2016年6月4日因涉嫌交通肇事罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人宋铁贵犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员郝平出庭支持公诉，被告人宋铁贵到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议�现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2016年5月8日17时许，被告人宋铁贵驾驶鄂E5＊＊**轻型普通货车沿334省道宜巴线往秭归县茅坪镇方向行驶到郭家坝镇牛岭村二组（119KM＋500M）弯道路段会车时，未减速靠右，与对向行驶的梅某1驾驶的鄂E9＊＊**小型轿车正面相撞，造成鄂E9＊＊**小型轿车上的乘车人梅某2死亡的道路交通事故。2016年5月11日，经秭归县公安司法鉴定中心检验，梅某2头部损伤，严重颅脑损伤，脑机能障碍死亡。同月24日，秭归县公安局交通警察大队认定宋铁贵承担本次道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人宋铁贵的行为已构成交通肇事罪，请求法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人宋铁贵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年5月8日17时许，被告人宋�贵驾驶鄂E5＊＊**轻型普通货车沿334省道宜巴线往秭归县茅坪镇方向行驶至秭归县郭家坝镇牛岭村二组（119KM＋500M）弯道路段会车时，未减速靠右，与对向行驶的梅某1驾驶的鄂E9＊＊**小型轿车正面相撞，造成鄂E9＊＊**小型轿车上的驾驶员梅某1、乘车人刘某受伤及梅某2（系梅某1、刘某之子）经抢救无效当日死亡、两车受损的道路交通事故。2016年5月24日，经秭归县公安局交通警察大队认定，被告人宋铁贵承担本次道路交通事故的全部责任。
同时查明，1、案发后，被告人宋铁贵在现场积极抢救伤者，等候民警处理，在首次接受询问时，如实供述了交通肇事的犯罪事实。2、本案在审理过程中，梅某1、刘某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人宋铁贵、附带民事诉讼被告人湖北邓净净水设备有限公司、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿经济损失620730.34元（丧葬费已另行协商赔付）。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人宋铁贵支付了其应承担的全部赔偿款。3、2016年9月1日，本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人宋铁贵的性格特点、家庭情况、社会交往及实施被指控犯交通肇事罪前后的表现等情况开展调查工作，并提出宣告缓刑对其所居住社区是否有重大不良影响的意见。2016年9月6日，秭归县社区矫正工作管理局出具书面意见，认为被告人宋铁贵社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人宋铁贵在庭审过程中无异议，并有被告人宋铁贵在侦查机关的供述，被害人梅某1、刘某的陈述，证人尤某、谭某的证言，秭归县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》和《归案情况说明》，《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《驾驶人查询信息》及《机动车查询信息》，《扣押物品、文件发还凭证》，本院鄂05**刑初110号《刑事附带民事调解书》及《收据》，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，被告人宋铁贵、被害人及证人的《户籍信息》，秭归县公安局交通警察大队出具的秭公交认字（2016）第00009号《道路交通事故认定书》，《交通事故尸体检验报告》，《车辆技术检验报告书》，《道路交通事故勘查登记表》、《道路交通事故现场勘查笔录》及示意图等证据证实，并经当庭质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人宋铁贵违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋铁贵交通肇事后，积极抢救伤者，等候民警处理，并在首次接受询问时如实供述了犯罪事实，可以认定为自首，依法�轻处罚。被告人宋铁贵与被害人梅某1、刘某达成赔偿协议，并支付了其应承担的全部赔偿款，酌情对被告人宋铁贵从轻处罚。考虑到被告人宋铁贵的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋铁贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �邹宏发
人民陪审员 孙 烈 雄
人民陪审员 郑 焱
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘 媛 媛
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03799号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告余道国，男，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告余道国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤�起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
代理审判员 付安勋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨明容
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6604号
原告崔潇崴，男，1983年12月3日生，汉族，住苏州。
原告杜丽娟，女，1986年11月2日生，汉族，住苏州。
上列二原告共同委托代理人崔九强，男，汉族，住苏州市姑苏区，系原告崔潇崴的父亲。
被告王金龙，男，1972年3月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告崔潇崴、杜丽娟诉被告王金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。因被告王金龙下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔潇崴、杜丽娟及其委托代理人崔九强到庭参加诉讼。被告王金龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔潇崴、杜丽娟诉称，其与被告系同事关系。被告于2016年3月因工程生意之需将位于吴中区石湖公馆香悦花园27幢1单元2504室的房屋出售给其。其已付款68万元，被告承诺于2016年9月15日前办理房屋过户手续，但至今未出现办理，其多次催讨未果。请求判令被告归还购房款68万元并支付违约金（以购房款68万元为基数，自2016年8月16日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告王金龙未作答辩。
经审理查明，原告崔潇崴、杜丽娟（购房人、乙方）与被告王金龙（售房人、甲方）签订《房屋买卖合同书》1份，约定：被告将建筑面积88平方米房屋出售给原告，不含过户税房价为1232000元，14000元/平方米（双方不可变动），房屋产权过户有关房地产税、费由被告负责交清，过户手续主要由被告办理，另一方必须积极配合，否则视为违约；等等。庭审中，原告称，其与被告于2016年3月份开始协商买房事宜，被告的房屋坐落于石湖公馆香悦花园27幢2504室，其看了房子后觉得还可以，就口头协商，其根据被告要求先支付了2万元定金，后来其觉得需要签一份合同，双方于2016年8月份签了上述合同，当时房产证还没有下来，不知道房屋的具体面积，据被告说是88平方米。
另，被告王金龙向原告出具收条1张，载明：今已收到吴中区石湖公馆香悦花园房屋款总金额68万元，以银行收到交易凭证为准，交易日期2016年3月-8月底，以此收条为准，本人承诺房屋在2016年9月15号之前一定办理，价格以14000元为准（每平方），如违约，以按已付金额的50%计算共340000元整。庭审中，原告称该收条是其报警后被告在湖西派出所写的，派出所没有立案。庭审中，原告提供了苏州银行个人客户明细对账单1份、业务回单19张、支付宝付款凭证7张、支付宝账单1张，上述证据载明2016年3月22日至2016年8月16日期间，崔九强、崔潇崴、杜丽娟及案外人葛素珍转账或存款68万余元至被告王金龙账户。原告杜丽娟称葛素珍系其母亲。
另查明，坐落于苏州吴中经济开发区越溪街道香悦花园27幢2504室的涉案房屋于2016年8月2日登记至王金龙、徐建珍名下，于2016年9月23日过户至案外人马良、韩雯婧的名下。
审理中，两原告明确要解除上述《房屋买卖合同书》。
上述事实，由原告提供的《房屋买卖合同书》、苏州银行个人客户明细对账单、业务回单、支付宝付款凭证、支付宝账单、收条、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据原告提供的《房屋买卖合同书》、收条、房屋权属登记信息查询结果证明，可以认定原、被告之间签订的《房屋买卖合同书》成立且合法有效。在双方签订《房屋买卖合同书》后，被告已将涉案房屋过户至案外人名下，被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告有权解除合同并要求被告返还购房款，现原告要求被告归还购房款68万元并支付该款自2016年8月16日起至判决确定的给付期限的最后一日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金龙于本判决生效之日起十日内归还原告崔潇崴、杜丽娟购房款人民币680000元并支付违约金（以购房款680000元为基数，自2016年8月16日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，财产保全费4520元，公告费600元，合计人民币19100元，由被告王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 王 坤
人民陪审员 王松艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 汤跃婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2293号
原告青岛茂祥橡胶有限公司，住所地平度市明村镇驻地。
法定代表人于胜浩，经理。
被告高金龙，男。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告青岛茂祥橡胶有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛茂祥橡胶有限公司撤回对被告高金龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛茂祥橡胶有限公司负担。
审判员 许新生
二〇一六年二月二十六日
书记员 任 杰
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民三终字第38号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市。
负责人：彭辉，男，该公司总经理。
委托代理人：刘燕霞，该公司员工。
委托代理人：谭贤辉，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：李德中，男，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：李天游，女，汉族，住河南省固始县。
法定代理人：李德中，系李天游的祖父。
被上诉人（原审原告）：李天瑜，女，汉族，住河南省固始县。
法定代理人：李德中，系李天瑜的祖父。
上述四被上诉人共同的委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区。
负责人：陈焕，男，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：戴亚意，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司固始支公司。住所在地：河南省固始县。
法定代表人：胡新，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人张丽、李德中、李天游、李天瑜、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司、戴亚意、中国人民财产保险股份有限公司固始支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第707号、第708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第707号、第708号民事判决。
二、发回广东省阳江市江城区人民法院重审。
本案二审案件受理费275元，已由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司向本院预交，由本院清退中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈彦羽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1699号
原告：吴焱清，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：宁波宣茂光电有限公司（注册号：330200400004606），住所地：宁波市北仑区沿山河北路91号。
法定代表人：陈文成，董事长。
委托代理人：向强宗，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
原告吴焱清与被告宁波宣茂光电有限公司（以下简称宣茂光电公司）劳动争议一案，本院于2010年9月1日立案受理，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴焱清，被告宣茂光电公司的委托代理向强宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焱清诉称：原告于2007年6月11日进入被告单位，与公司签订了劳动合同，合同约定：原告试用期月工资为2700元，试用期满两个月后，月工资3000元，工时制度为标准工时工作制。2008年6月11日被告与原告续签劳动合同，合同约定原告月工资3100元，工时制度为标准工时工作制。2007年6月到2010年6月，被告方一直违反国家法律规定的和劳动合同约定，经常安排原告加班加点。被告的做法严重违反了《中华人民共和国劳动法》第三十六条的规定。2010年6日7日原告向仲裁委提起申诉，现不服仲裁裁决，诉至法院，要求被告1、支付原告2007年6月至2010年5月期间未足额支付的加班工资差额52178元，以及未足额支付的加班工资25%的经济补偿金13044.5元。2、为原告补缴2007年7、8、9月被告应为原告缴纳的但未缴纳的社会保险费，以及2007年10月至2010年5月期间被告应为原告缴纳但未足额缴纳的社会保险费。3、支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金14215.23元。4、诉讼费由被告承担。
被告宣茂光电公司辩称：1、被告已经足额支付原告的加班费，根据双方签订的劳动合同，被告是按照双方约定的方式及法律规定的方式计算加班费。2、根据相关法律，被告可以为原告缴纳外来务工人员，但被告还是为原告缴纳了基本的养老保险，所以原告的关于社保的要求没有事实及法律依据。3、原告所说被迫解除劳动合同不是事实，被告是在劳动合同到期后并在提前一个月通知以及支付了经济补偿的前提下与原告解除劳动合同的。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
原告于2007年6月10日进入被告单位，双方分别签订了两次书面劳动合同，第二次合同签订的时间是2008年6月11日，合同期至2010年6月10日止。2007年10月起，被告为原告缴纳了基本社会保险费，每月被告为原告缴费四百多元。原、被告于2008年6月11日签订的劳动合同中约定原告的加班工资以当地政府公布之最低工资标准为单位计算。2010年6月10日，双方办理了终止劳动合同手续，原告收到被告支付的经济补偿金8772.8元。庭审中，原告陈述被告没有按照其本人的实际工资为基数支付加班工资，被告单位只是按照劳动合同约定的宁波市最低工资标准为计算基数足额支付了2008年6月至2010年6月的加班工资。原告离职前十二个月的月平均工资为3509.12元。2010年6月7日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会起诉申请，要求1、支付原告2007年6月至2010年5月期间未足额支付的加班工资差额52178元，以及未足额支付的加班工资25%的经济补偿金13044.5元。2、为原告补缴2007年7、8、9月被告就应为原告缴纳的但未缴纳的社会保险费，以及2007年10月至2010年5月期间被告应为原告缴纳但未足额缴纳的社会保险费。3、支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金14215.23元。2010年8月25日，仲裁委作出仑劳仲案字（2010）第0563号仲裁裁决书，裁决驳回原告的各项仲裁请求。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、2007年6月到2010年5月的工资单、被告提供的社保参保证明、劳动合同不续签通知书、收条及原、被告庭审陈述证据证实，经审核，本院予以确认。
本院认为，根据规定，劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议的，其申请仲裁的时效期间为二年。原告要求2008年6月8日前的加班工资已过仲裁时效。庭审中，原告陈述被告没有按照其本人的实际工资为基数支付加班工资，被告单位只是按照劳动合同约定的宁波市最低工资标准为计算基数足额支付了2008年6月至2010年6月的加班工资。对此，本院认为，劳动者与用人单位可以就工资多少、加班工资的计算基数进行约定，双方当事人应当按照双方约定履行。2008年6月11日，原、被告签订的劳动合同中约定原告的加班工资以当地政府公布之最低工资标准为单位计算。因此，原告要求被告支付原告2007年6月至2010年5月期间未足额支付的加班工资差额52178元，以及未足额支付的加班工资25%的经济补偿金13044.5元的诉讼请求，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，2007年10月起，被告单位为原告缴纳了基本社会保险费，对此前的社会保险费的补缴已过了仲裁申请时效，关于原告提出的2007年10月至2010年5月期间被告应为原告缴纳但未足额缴纳的社会保险费，因原告系外来务工人员，2007年10月起，被告单位已为原告缴纳了基本社会保险费，故不存在未足额缴纳社保的情形，该诉请，本院不予支持。原、被告系合同到期解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金为7018.24元（3509.12元×2），被告已支付原告经济补偿金8772.8元，因已足额支付，故原告要求被告支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金14215.23元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴焱清的各项诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年十月四日
代书记员 周立丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初653号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海茂律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海茂律师事务所律师。
被告：邱正玉，男，1961年2月3日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告邱正玉信用卡纠纷一案，原告于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2015年11月27日的透支本息，共合计人民币11835.52元（其中贷款本金8979.95元、利息2335.68元、滞纳金519.89元），以及自2015年11月28日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2015年11月27日的透支本息，共合计人民币11835.52元（其中贷款本金8979.95元、利息2335.68元、滞纳金519.89元），并支付自2015年11月28日起以本金8979.95元为基数按照日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年12月29日，被告邱正玉向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领中国农业银行金穗贷记卡一份（卡号为40×××84），并在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。后经原告批准同意，被告领取了该卡。双方约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截止2015年11月27日的透支本息，共合计人民币11835.52元（其中贷款本金8979.95元、利息2335.68元、滞纳金519.89元）。上述款项至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱正玉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款8979.95元及截止2015年11月27日的利息2335.68元、滞纳金519.89元，并支付自2015年11月28日起以8979.95元为基数按照日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，由被告邱正玉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑彬琪
人民陪审员 李卫青
人民陪审员 刘德富
二〇一七年四月十九日
代书 记员 梁玲玲
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初677号
原告：中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司
地址：饶阳县饶阳镇人民西路128号
负责人：杜官智，经理。
委托代理人：张月飞，男，饶阳县人，该公司职工，现住饶阳县。
被告：祝新良，饶阳县南岩村人，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司与被告祝新良电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐爱辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 李婷婷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第4669号
原告蔡友天，男，1965年11月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告龚义彪，男，1970年1月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告蔡友天与被告龚义彪民间借贷纠纷一案中，原告蔡友天于2015年8月13日以本案债权债务已了结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡友天自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡友天撤回起诉。
本案受理费644元，减半收取322元，由原告蔡友天负担。
代理审判员 翁秋英
二〇一五年八月十三日
书 记 员 林 欣
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第9671号
原告万刚，男，1988年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区复盛乡中坊村6组。
被告成都创华业房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区菊乐路59号1幢1层59号。
法定代表人李林，职务不详。
本院在审理原告万刚诉被告成都创华业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告万刚于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万刚提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万刚撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告万刚负担。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 李友义
二〇一六年五月四日
书 记 员 徐 练
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初480号
原告：郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号。
法定代表人：马春燕，总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：崔巧连，女，1977年7月8日生，汉族，住河南省孟州市。
本院在审理原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告崔巧连物业服务合同纠纷一案中，因原告应当按照规定缴纳诉讼费而未予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 娇
二〇一八年一月十一日
书记员 陈伟霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初813号
原告：重庆爵通管材有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附1-21-6。
法定代表人：蔡明福，职务经理。
被告：重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区川仪大酒店5楼。
法定代表人：王前义。
原告重庆爵通管材有限公司诉被告重庆灯塔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告以被告已支付货款为由，于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆爵通管材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取92元，由原告重庆爵通管材有限公司负担。
审判员 邱颖
二〇一七年二月十五日
书记员 陈婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00693号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司香河支公司
被上诉人（原审原告）吴书伟。
被上诉人（原审被告）张明顺。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称人保财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2012）正民一初字第00513号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年7月9日，张明顺驾驶其冀A×××××号大货车顺羊曲线由西向东行驶到下水屯村与上水屯村中间路段，货车转弯时车上的石子散落将由东向西行驶吴书伟之妻王会勤驾驶的冀A×××××号轿车砸坏，此事故经正定县公安交通警察大队勘验、认定，于2012年7月9日作出第201207092号交通事故认定书，认定张明顺负事故的全部责任。吴书伟的冀A×××××号轿车经正定县价格认证中心鉴定，车辆损失为11300元，鉴定费500元。张明顺的冀A×××××号货车在人保财险公司投保了交强险，发生本次交通事故时该保险合同在保险期间。对以上事实吴书伟与张明顺无异议。原审法院认为，对于本次交通事故发生的事实由正定县公安局交通警察大队出作出的第201207092责任认定书为证，对此予以确认。吴书伟的车辆损失费，经正定县价格鉴定中心鉴定为11300元，吴书伟与张明顺无异议，对此予以采信。由于张明顺的冀A×××××号大货车在人保财险公司投保了交强险而吴书伟的车辆损失费未超出交强险的限额，故吴书伟的车辆损失费应当由人保财险公司依法赔偿，对于不属于交强险理赔范围的鉴定费，根据本次交通事故中张明顺所负的全部责任，应当由张明顺全部赔偿吴书伟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，一审判决：一、被告人保财险香河支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费1l300元；二、被告张明顺赔偿原告鉴定费500元。以上限本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费100元，减半收取，由被告张明顺负担50元。一审判后，人保财产公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审法院判令上诉人在交强险内不分死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额及财产损失赔偿限额被上诉人吴书伟11300元错误，不符合法律依据，故请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人吴书伟、张明顺同意一审判决。
经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。
本院认为，原审判决查明认定的此次交通事故发生的时间、地点、事故经过、责任认定情况、事故所涉车辆投保情况及事故发生后吴书伟因此遭受的情况均属实，本院对此依法予以认定。因张明顺所驾驶的事故车辆，在人保财险香河支公司投保了交强险，故原审法院判令上诉人人保财险公司在交强险范围内承担吴书伟因此遭受的相应损失并无不当。上诉人要求按机动车交通事故责任强制保险分项限额进行赔偿不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由中国人民财产保险股份有限公司香河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 靖
审判员 吴明信
审判员 许阿天
二〇一三年四月十二日
书记员 王晓娅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第860号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，总经理，
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路荣，女。
委托代理人原文，系路荣之夫。
被上诉人（原审被告）杨晓芳。
被上诉人（原审被告）王金恒。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险河南分公司）因与被上诉人路荣、杨晓芳、王金恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2013年9月17日17时许，杨晓芳持C1驾驶证驾驶王金恒的豫G7C9**号小型普通客车在辉县市三里屯共字转盘由南向北与同方向行驶的路荣驾驶二轮电动车发生交通事故造成路荣受伤，经辉县市公安局交通警察大队认定，杨晓芳承担事故的全部责任，路荣无责任。豫G7C9**号车在信达保险河南分公司投保有交强险，保险期间从2012年12月2日起至2013年12月1日止，责任限额为伤残限额11万元，医疗费限额1万元，财产限额2000元。路荣受伤后于2013年9月18日到辉县市人民医院住院治疗，2013年10月9日出院，诊断病情为头部外伤，左侧肱骨骨折，住院21天，住院期间一人护理，花医疗费4271.75元，护理费771.4元（1102元÷30天×21天）。2013年10月25日路荣又到辉县市人民医院住院治疗，2014年1月5日出院，诊断病情为头部外伤，左侧肱骨骨折，住院72天，住院期间二人护理，护理费5289.6元（1102元÷30天×72天×2人），花医疗费5077.22元，医院建议路荣出院休息一个月。路荣在辉县市界地骨科治疗中心治疗费四张，金额200元。住院伙食补助费930元。路荣误工时间为139天，误工费为8529.66元（22398.03元÷365天×139天），交通费400元，路荣的二轮电动车车损鉴定为185元，鉴定费200元。杨晓芳已赔偿路荣8800元。
原审认为，路荣的损失为医疗费9548.97元，误工费8529.66元，护理费6061元，住院伙食补助费930元，交通费400元。车损185元，鉴定费200元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，交通事故的赔偿规则为先由承保交强险的保险公司赔偿，不足部分由侵权人赔偿。以上共计25654.63元（不含鉴定费200元）均在交强险赔偿限额内，由信达保险河南分公司赔偿。故对路荣要求赔偿44558元的诉讼请求不予全部支持。杨晓芳已支付路荣8800元，本案中杨晓芳应赔偿路荣鉴定费200元。综上，信达保险河南分公司应赔偿原告17054.63元，直接支付杨晓芳8600元。路荣的损失已在交强险限额内和侵权人方获得足额赔偿，故对要求王金恒赔偿的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、信达财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后五日内赔偿路荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损共计17054.63元。二、驳回路荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.5元，由杨晓芳承担。
原审判后，信达保险河南分公司不服，向本院提起上诉称：路荣事发时已经是57岁，早已超过我国法律规定的退休年龄，没有劳动的义务，其误工费不应当支持，原审判令赔偿其误工费错误，请求撤销原判。
路荣辩称：路荣在日常生活中仍存在实际误工，因此原审参照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计算误工费符合法律规定，请求维持原判。
王金恒辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
杨晓芳辩称：请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：关于应否支持路荣的误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”路荣因此次道路交通事故受伤住院情况属实，其虽然已超过退休年龄，但是作为一位主要从事工农业生产和家庭劳动的人员，在日常生活中仍存在实际误工，因此原审参照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计算误工费符合法律规定，信达保险河南分公司上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457.5元，由信达保险河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王彦卿
审 判 员 沈志勇
代理审判员 高凤娜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 姜雪云
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终241号
上诉人（原审被告）：山东华冶冶金设备制造有限公司，住所地：山东省滕州经济开发区机械制造工业园振兴北路。
法定代表人：李军，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：温州市快乐儿童乐园（普通合伙），主要经营场所：温州市江心西园。
执行事务合伙人：王显明。
上诉人山东华冶冶金设备制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2015)温鹿商初字第6262号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均为山东省滕州市，请求二审撤销原审裁定,将本案移送至山东省滕州市人民法院管辖。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一六年四月二十日
书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终241号上诉人（原审被告）：山东华冶冶金设备制造有限公司，住所地：山东省滕州经济开发区机械制造工业园振兴北路。法定代表人：李军，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：温州市快乐儿童乐园（普通合伙），主要经营场所：温州市江心西园。执行事务合伙人：王显明。上诉人山东华冶冶金设备制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2015)温鹿商初字第6262号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均为山东省滕州市，请求二审撤销原审裁定,将本案移送至山东省滕州市人民法院管辖。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瓯翔审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一六年四月二十日书记员  吴洋洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐瑞娴，女，汉族，身份证地址：广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟雄，男，汉族，身份证地址：广州市荔湾区。
一审被告：许志明，男，汉族，身份证地址：广州市荔湾区。
再审申请人徐瑞娴因与被申请人张伟雄、一审被告许志明民间借贷纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐瑞娴申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清，申请人有新证据足以推翻原审判决。申请人提交一份新的证据，由借款人许志明父母作出的一份《证明》，该《证明》证实许志明从未向家庭提供过生活费，也没有提供过资金给父母治病，许志明从1988年至今没参加工作，嗜赌成性，儿媳妇多次受不明身份人上门追债骚扰。该《证明》由许志明父母作出，具有很强的证明力，证实许志明的借款完全没有用于夫妻共同生活和家庭的生活开支，该借款应该属于许志明的个人债务，应该由许志明个人偿还。2、一、二审法院适用法律错误。根据《婚姻法》第四十一条规定，判断是否为夫妻共同债务，应以是否用于夫妻共同生活为标准。许志明父母出具的《证明》证实借款未用于夫妻家庭共同生活，并且许志明长期借债赌博，故本案所涉借款应认定为许志明个人债务，申请人对该借款不应承担共同归还的法律责任。请求撤销一、二审判决，并依法改判。
本院认为：本案张伟雄为证实许志明向其借款5000元未还的事实，提供了由许志明书写的借据予以证实，一、二审对该借款事实予以确认正确。本案的焦点是徐瑞娴是否需要对许志明的借款承担共同还款责任。首先，本案的借款发生在2009年10月，徐瑞娴于2012年1月向一审法院提起离婚诉讼，时间间隔两年多，故徐瑞娴若否认本案的借款用于夫妻共同生活，则必须承担举证责任。徐瑞娴在二审期间提交的证据、再审申请中提交的由借款人许志明父母作出的一份《证明》，虽然在一定程度上证实徐瑞娴具有正常的收入和负担家庭的一般生活所需和许志明未向家庭提供过生活费，也没有提供过资金给父母治病，但上述证据并不能证明徐瑞娴与许志明之间的财产和债权、债务已作区分。由于徐瑞娴提交的证据并不足以证实许志明的借款的具体用途，故徐瑞娴提交的证据并不足以证实许志明向张伟雄的借款未用于夫妻共同生活所需。其次，徐瑞娴提交的证据无法直接证实许志明将本案的借款用于赌博，亦无法证实张伟雄明知许志明为赌博而借款。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故二审判决认定徐瑞娴主张的理据无法满足上述法律、司法解释关于免除夫妻一方对另一方的债务承担共同还款责任的条件，符合本案事实，并无不当。徐瑞娴的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，申请再审人徐瑞娴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐瑞娴的再审申请。
审判长 欧阳振远
审判员 彭 仕 泉
审判员 张 学 英
二〇一三年三月八日
书记员 张 莺 琼
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执767号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司东台支行，住所地江苏省东台市金海中路16号。
负责人：王永健，该行行长。
被执行人：东台市加宇不锈钢制品有限公司，住所地江苏省东台市溱东镇不锈钢产业园青蒲分区。
法定代表人：朱文泾，该公司执行董事。
被执行人：朱文泾，男，1977年1月22日生，住江苏省东台市。
被执行人：徐文月，女，1978年9月15日生，住江苏省东台市。
被执行人：朱庆康，男，1945年4月4日生，住江苏省东台市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司东台支行与被执行人东台市加宇不锈钢制品有限公司、朱文泾、徐文月、朱庆康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2015）东民初字第2005号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告东台市加宇不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司东台支行借款本金2416082.24元及利息；二、原告中国建设银行股份有限公司东台支行对被告东台市加宇不锈钢制品有限公司的抵押物坐落在东台市溱东镇青一村的房屋（房屋他项权证证号为东台市房他证溱东镇字第T0023024号，房屋所有权证号为S0040831）在2192000元范围内，对东他项（2013）第0811号国有土地使用权他项权利证明书所载的相应国有土地使用权在72.78万元范围内享有优先受偿权。有权与被告东台市加宇不锈钢制品有限公司协议以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，价款超过上述第一条原告中国建设银行股份有限公司东台支行的债权数额的部分归房屋及土地使用权人所有；三、被告朱文泾、徐文月、朱庆康对本判决生效确定的被告东台市加宇不锈钢制品有限公司的上述法律义务承担连带清偿责任；四、被告朱文泾、徐文月、朱庆康承担保证责任后，有权向被告东台市加宇不锈钢制品有限公司追偿。案件受理费26330.4元，案件申请费5000元，合计31330.4元，由被告东台市加宇不锈钢制品有限公司、朱文泾、徐文月、朱庆康共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。
在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司东台支行与被执行人朱文泾就本案达成执行和解协议。被执行人合计给付2695100元。于2017年10月28日给付人民币76082.24元；2017年11月28日前给付90000元；2017年12月28日前给付90000元；2018年1至12月份每月给付50000元；2019年1至12月份每月给付80000元；2020年1至9月份每月给付100000元。2020年10月份结清剩余本金、利息及诉讼费。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执767号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 黄 颖
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 勇
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执271号
被执行人：毛建兵，绰号“毛瘸子”，男，1981年7月26日出生，彝族，住四川省石棉县。
本院在执行毛建兵罚金一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 邓 颖
二〇一七年八月二十日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执271号被执行人：毛建兵，绰号“毛瘸子”，男，1981年7月26日出生，彝族，住四川省石棉县。本院在执行毛建兵罚金一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史绍荣审判员  邓显波审判员  邓 颖二〇一七年八月二十日书记员  罗 茂