吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2892号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德庆，男，1954年6月26日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秋明，女，1987年6月1日生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李德庆、张秋明机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判人保公司不承担误工费22618.80元、医疗费600元；上诉费由李德庆、张秋明负担。事实和理由：一、一审判决认定李德庆误工费22618.80元没有事实及法律依据。事故发生时李德庆已经年满63周岁，达到法定退休年龄，且没有提供劳动合同、误工损失证明等证据，未能完成对于实际减少收入情况的相关举证，应承担举证不能的后果，误工费不应予以保护。二、一审判决适用法律错误，判令人保公司多承担医疗费600元。本案中，交强险医疗费项下对李德庆承担10000元医疗费，已经达到限额，故张秋明垫付的2000元医疗费应属商业三者险赔偿范围，即人保公司仅承担2000元医疗费的70%，一审判决将2000元医疗费未计算责任比例属于适用法律错误，导致人保公司多承担医疗费600元。
李德庆辩称，同意人保公司上诉事实和理由第二项，至于张秋明是否向李德庆主张返还剩余600元医疗费的问题由双方协商解决；要求驳回人保公司关于误工费的上诉请求；上诉费不应由李德庆承担。
李德庆向一审法院起诉请求：1、判令张秋明、人保公司赔偿各项损失，分担责任后为57521.20元；2、诉讼费、鉴定费、律师代理费由人保公司、张秋明负担。
一审法院认定事实：2017年9月22日06时50分，张秋明驾驶其名下的×××长城牌汽车从红旗街长久路处的红旗小区由西向东驶入道路时，遇李德庆未取得两轮摩托车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车，沿红旗街西侧辅路由北向南行驶，轿车左前轮部位与两轮摩托车前轮接触，导致李德庆受伤的交通事故。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，张秋明承担事故主要责任，李德庆承担次要责任。肇事车辆在人保公司投保了交强险及50万元商业第三者险及不计免赔险。发生事故后，张秋明为李德庆垫付住院费2000元住院押金，该票据当庭交给李德庆代理人，由李德庆庭后到吉林省人民医院开具住院费票据。李德庆代理人在庭后开具了住院费收据。李德庆受伤后于2017年9月22日至2017年10月10日在吉林省人民医院住院治疗，住院18天，支付住院医疗费为32238.48元（其中包括张秋明垫付2000元、李德庆支付30238.48元）；支付门诊医疗费共计771元，合计支付医疗费共计33009.48元。李德庆因此主张赔偿医疗费31009.48元、住院伙食补助费1800元。李德庆诉前单方委托吉林正达司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为“1.被鉴定人李德庆的后续治疗费用需人民币1.1万元；2.被鉴定人李德庆此次损伤的护理期限评定为90日；3.被鉴定人李德庆此次损伤的误工期评定为180日；4.被鉴定人李德庆此次损伤的营养期限评定为60日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算”，支付鉴定费3200元。李德庆因此主张后续治疗费11000元、营养费6000元、误工费22618.80元（按照服务行业180天计算）、护理费11309.40元（按照服务行业90天计算）、鉴定费3200元。李德庆提供了居住证明一份、户口本复印件一份。证明李德庆系农业户口，但在城镇居住，应按城镇标准赔偿李德庆。李德庆主张交通费500元，未提交票据。李德庆支付律师代理费5000元。
一审法院认为，双方之间发生的交通事故，经交警部门认定张秋明承担事故主要责任，张秋明应承担主要赔偿责任，按照70%确定赔偿系数；李德庆承担事故次要责任，按照30%确定赔偿系数；人保公司应当在保险范围内依法律规定进行理赔。对于李德庆的门诊费和住院费，均是为了治理本次交通事故造成的损伤，按照票据记载金额予以保护。张秋明和人保公司对于李德庆误工费有异议，但未提交相关证据，李德庆具有劳动能力，结合鉴定机构对李德庆误工期的鉴定意见，对于张秋明和人保公司的主张不予支持。李德庆主张500元交通费，未提交票据，但是因交通事故必然会产生交通费，酌定保护交通费300元。张秋明、人保公司对于李德庆诉前鉴定有异议，一审法院给予张秋明、人保公司申请鉴定期限，张秋明、人保公司未在期限内申请鉴定，视为张秋明、人保公司对于李德庆诉前鉴定意见的认可。律师代理费属于维权费用，应予保护，但是李德庆主张5000元过高。依据2016年12月29日吉省价收【2016】308号《吉林省物价局、吉林省司法厅<关于吉林省律师服务收费标准及有关问题的通知>》中吉林省施行政府指导价的律师服务收费项目及标准中的第二项“代理部分民事案件、行政诉讼案件及群体性诉讼案件”之规定，经计算，保护3300元律师代理费。关于张秋明、人保公司之间关于诉讼费、鉴定费、律师代理费的争议属于保险合同纠纷，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，所以不在本案审理范围内。鉴于本案实际侵权人为张秋明，故诉讼费、鉴定费、律师代理费应当由侵权人张秋明承担。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，一审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内给付原告李德庆因机动车交通事故造成的损失共72094.84元：其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元（医疗费10000元）；在死亡伤残限额内赔付34228.20元[包括误工费22618.80元（125.66元/天×180天=22618.80元）、护理费11309.40元（125.66元/天×90天=11309.40元）、交通费300元］、在商业第三者范围内赔偿27866.64元[包括差额医疗费21009.48元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费11000元、营养费6000元，合计为39809.48元，应按责任系数70%计算为27866.64元］；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内给付被告张秋明因机动车交通事故垫付费用共2000元：其中在商业第三者范围内赔偿2000元；三、被告张秋明于本判决生效后十日内给付原告李德庆因机动车交通事故造成损失共计5540元：其中鉴定费3200元的70%即2240元、律师代理费3300元；四、驳回原告李德庆的其他诉讼请求。案件受理费1618元，减半收取809元，由李德庆负担50元、张秋明负担759元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李德庆主张赔偿误工费，但事发时其已年满63周岁，超过法定退休年龄，且所提交的证据不足以证实其确实存在实际误工损失，故李德庆主张赔偿误工费证据不足，不应支持，一审判决有误，本院予以纠正。人保公司在商业三者险范围内按张秋明的过错比例对李德庆承担赔偿责任，故对于张秋明向李德庆垫付的医疗费2000元，人保公司亦应按责任比例向张秋明返还，即人保公司应返还张秋明垫付的医疗费1400元（2000元×70%），剩余的600元由李德庆、张秋明另行处理，一审判决有误，本院予以纠正。
综上所述，人保公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1138号民事判决第三项；
二、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1138号民事判决第四项；
三、变更长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1138号民事判决第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内给付被上诉人李德庆因机动车交通事故造成的损失共49476.04元，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元（医疗费10000元）、在死亡伤残限额内赔付11609.40元[包括护理费11309.40元（125.66元/天×90天=11309.40元）、交通费300元］、在商业三者险范围内赔偿27866.64元[包括差额医疗费21009.48元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费11000元、营养费6000元，合计为39809.48元，应按责任系数70%计算为27866.64元］；
四、变更长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1138号民事判决第二项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内给付被上诉人张秋明因机动车交通事故垫付的医疗费1400元（2000元×70%）；
五、驳回被上诉人李德庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1618元，减半收取809元，由被上诉人李德庆负担100元，被上诉人张秋明负担709元；二审案件受理费380元，由被上诉人李德庆负担330元，被上诉人张秋明负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 吴 丹
二〇一八年九月十二日
书 记 员 李 笑