北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10332号
原告宋宝元，男，1949年12月19日出生。
被告王军，男，1975年3月30日出生。
被告刘敬涛，男，1967年5月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司，住所北京市北京经济技术开发区同济中路2号2幢103、303。
负责人刘文新，总经理。
委托代理人孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告宋宝元（以下称原告）与被告王军（以下称被告）、被告刘敬涛（以下称刘敬涛）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司（以下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨东亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告、刘敬涛、人保财险之委托代理人孙桂玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月15日1时45分许，原告手推自行车在朝阳区酒仙桥路由南向北行走至南十里居汽车北站附近时，被被告驾驶的刘敬涛名下的牌号为京KNxx**的小客车（以下称肇事车辆）撞倒，造成原告受伤、自行车损毁及肇事车辆受损。事故发生后，被告没有主动拿钱给原告治疗，原告自己也没钱系统治疗。原告曾向法院起诉过两次，只赔偿了部分费用，并且因为无力支付费用等原因没有做伤残鉴定。本次起诉原告要求做鉴定。关于误工费，原告还是主张按事故上一年即2009年北京市城镇居民人均可支配收入26738元，折合每月2228.17元，减去原告每月领取的社保金980元后，按照每月1248.17元赔偿。故诉至法院，要求三被告赔偿医疗费200000元、精神赔偿金50000元、伤残赔偿金根据司法鉴定结果按照城镇标准计算、残疾辅助器具费100000元、误工费50000元、交通费500元、起诉所需材料费以及电话费400元。
被告辩称：认可事故与责任认定。原告请求不合乎常理。详细答辩意见同人保财险的意见。
刘敬涛辩称：认可事故与责任认定。不同意原告的诉讼请求。详细答辩意见同人保财险的意见。
人保财险辩称：肇事车辆在人保财险投保有交强险和限额为100000元的商业险三者险、不计免赔险，事故发生在保险责任期间。但不同意原告的诉讼请求。理由为：第一、本次起诉是原告第三次起诉，本次起诉已经经过了诉讼时效。第二、根据2010年7月15日事故当日华信医院的就诊记录表明，原告的伤情未达到骨折，原告现在伤情主要是随年龄发生的退行性改变，故不认可原告产生的医疗费等各项费用与交通事故的因果关系。第三、在原告第二次起诉的（2012）朝民初字第18664号诉讼中，原告经释明放弃了伤残等级鉴定申请，本次虽然申请了鉴定，但根据一事不再理的原则，不应当在本案中认定伤残赔偿。此外，交强险的医疗限额部分已经使用完毕，交强险的伤残赔偿部分已按上两次判决予以执行。
经审理查明：2010年7月15日2时58分，在北京市朝阳区南十里居腾远加油站往南50米处，被告驾驶的刘敬涛名下的肇事车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤、原告自行车损坏、肇事车辆受损。事故发生后，原告先后在华信医院、积水潭医院、宣武医院治疗。经交警认定，被告负事故的全部责任。肇事车辆在人保财险投保有交强险和限额为100000元的商业险三者险、不计免赔险。
事故发生后，原告曾因本案交通事故起诉三被告至本院要求赔偿。2011年3月17日，本院经审理作出（2011）朝民初字第00629号民事判决书，判决人保财险赔偿原告医疗费3935.16元、误工费4924元、护理费2100元、营养费500元、交通费220元、财物损失费150元。2012年期间，原告再次起诉三被告至本院要求赔偿新增费用。2012年5月20日，本院经审理作出（2012）朝民初字第18664号民事判决书，判决人保财险赔偿原告医疗费4478.07元、交通费274.5元、误工费5408.74元，被告赔偿原告医疗费1647.72元。
庭审中，原告提交了病历手册、诊断证明书、检查报告单等证据材料各一组，用以证明其伤情和治疗情况，称2012年5月15日以前的相关费用其在前两次诉讼中已经主张过了，本次是之后发生的费用；其中2012年5月15日以后的7份诊断证明书都是宣武医院的，第一份是2012年9月14日，最后一份是2013年11月21日的，最后一份诊断证明书医嘱的内容为休一周。三被告认为最初的治疗记录中没有骨折的内容，后来经过较长时间以后才有了骨折的内容，不认可原告伤情与交通事故的关联性。
庭审中，原告提交了2012年8月24日至2013年11月21日期间的门诊收费收据7张及挂号费票据一组，共2141.07元。三被告认为上述医疗费票据与交通事故无关。
庭审中，原告提交了交通费票据一组。三被告称请法院根据情况酌定。
诉讼中，原告对自己因交通事故所受损伤的伤残等级申请鉴定，人保财险对原告的伤残与本案交通事故的关联性及参与度申请鉴定。经随机选定，本院委托北京中正司法鉴定所对上述事项进行了鉴定。2014年12月12日，北京中正司法鉴定所作出鉴定意见书，评定原告所受损伤构成九级伤残，赔偿指数为20%；原告的伤残程度与本案交通事故存在一定的因果关系，交通事故负主要责任，参与度可考虑为60%-90%。原告支付了鉴定费2000元，人保财险支付了鉴定费2500元。原告认可上述鉴定意见。三被告不认可鉴定意见，认为伤残等级评定过高，且与交通事故没有关系。
庭审中，人保财险提交了（2012）朝民初字第18664号案件中原告提交的起诉书以及2012年5月15日该案最后一次庭审的开庭笔录，结合前述判决书用以证明该案中法官曾释明原告就伤残等级申请鉴定，但原告未申请，根据一事不再理原则本案中不应再支持伤残赔偿主张。原告对上述起诉书、笔录称不了解。被告、刘敬涛认可上述起诉书、笔录的真实性。
上述事实，有事故认定书、病历、诊断证明、检查报告、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、笔录、判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，保险赔偿范围以外的部分由交通事故责任人赔偿。本案中，被告驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，被告负事故的全部责任，肇事车辆在人保财险投保有交强险和商业三者险、不计免赔险，故人保财险应在保险赔偿范围内承担赔偿责任，保险赔偿范围以外的部分由被告承担赔偿责任。
关于医疗费，本院根据原告提交的医疗费票据确定为2141.07元。关于误工费，根据2013年11月21最后一份诊断证明书医嘱载明的休息一周的内容，原告误工时间应截至2013年11月28日，原告称2012年5月15日以前发生的费用均已主张过，本院确认新增误工期为2012年5月16日至2013年11月28日，共计18个月零13天；（2011）朝民初字第00629号民事判决书中对于原告的误工费标准按照2009年北京市城镇居民人均可支配收入26738元（折合每月2228.17元）减去原告每月领取的社保金980元计算，原告在本案中亦主张该标准，本院对此予以采纳，根据上述误工期和标准确定误工费为23007.99元。关于交通费，本院酌定为500元。关于伤残赔偿金，伤残评定结论作出时，原告年龄为64岁，本院按照2013年度北京市城镇居民人均可支配收入40321元乘以赔偿年限16年乘以赔偿指数20%确定为129027.2元。关于精神损害赔偿金，本院酌定为10000元。关于残疾辅助器具费、起诉所需材料费及电话费，依据不足，本院不予支持。
参考鉴定意见书所载的交通事故参与度为60%-90%的意见，本院酌定对于上述全部费用由被告、人保财险赔偿75%的比例，即应赔偿医疗费1605.8元、误工费17255.99元、交通费375元、伤残赔偿金96770.4元、精神抚慰金7500元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司于本判决生效后七日内赔偿原告宋宝元医疗费一千六百零五元八角、误工费一万七千二百五十五元九角九分、交通费三百七十五元、伤残赔偿金九万六千七百七十元四角、精神抚慰金七千五百元。
二、驳回原告宋宝元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，由原告宋宝元负担61.25元（已交纳），由被告王军负担183.75元（原告宋宝元已交纳，被告王军于本判决生效后七日内给付原告宋宝元）；伤残鉴定费2000元，由原告宋宝元负担500元（已交纳），由被告王军负担1500元（原告宋宝元已交纳，被告王军于本判决生效后七日内给付原告宋宝元）；参与度鉴定费2500元，由原告宋宝元负担625元（人保财险已交纳，原告宋宝元于本判决生效后七日内给付人保财险625元），由人保财险负担1875元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨东亮
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 珑