北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9440号
原告：王某1，男，1935年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杨松，北京振持律师事务所律师。
被告：王某2，女，1956年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：王某3，男，1959年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李雪，女，1964年1月10日出生，回族，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者，住北京市昌平区。
被告：王某4，男，1962年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：王某5，女，1964年7月24日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：王某6，男，1966年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6析产继承纠纷一案，系发回重审案件，本院于2016年6月6日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人杨松，被告王某2、王某3及其委托诉讼代理人李雪、王某4、王某5、王某6到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出以下诉讼请求：一、判令位于北京市昌平区兴寿镇桃林村（以下简称：桃林村）×××1号院北房五间归原告王某1所有；二、判令位于桃林村×××3号院内旧北房三间半归被告王某4所有；三、判令位于桃林村×××2号院内旧北房六间归被告王某6所有；四、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告王某1与张富兰（已去世）系夫妻，婚后共育有五个子女：长女王某2、长子王某3、次子王某4、次女王某5、三子王某6（子女均已成家或出嫁）。原告之妻张富兰于2008年1月去世。现原告家庭共有宅院及房屋三处、分别位于桃林村×××1、×××2、×××3号。原告王某1及子女未对家庭原有院落房屋分割，现原告王某1本人年岁已高，考虑到家庭子女和睦，不因宅院房屋问题产生不和，故起诉要求对家庭三处院落房屋析产确权。
被告王某2辩称：我本人不完全同意原告王某1的诉求，但对家庭有三处宅房及房屋和未分家的事实认可。桃林村×××1号宅院及老房，是原告王某1的父亲留下的祖遗产，与家庭子女无关，应归原告王某1所有。而×××2号院是父亲王某1在1979年申请的宅基地，于1981年前后由父母操持所在此院建造北房三间，建房时我本人已参加村集体劳动，对建房有贡献，本人于1982年结婚出嫁。被告王某3于1984年结婚居住此房，被告王某3因在南口暖瓶厂工作（农民社员工），在南口购置房屋居住，后来×××2号院落由父母与兄弟妹居住。1984年申请×××3号宅基地，由父母操持建设了三间半北房，被告王某4结婚后居住在此院。同意三处宅院归兄弟三人，×××1号宅院内房屋比较破旧，我同意由被告王某3居住使用。
被告王某3辩称：不同意原告诉求，本人于1977年初中毕业后回村参加集体劳动，1980年3月，到南口暖瓶厂做工（社员工），1979年原告王某1以家庭名义申请建房用地，村集体同意并审批了本村×××2号宅基地，1980年由父母操持在该宅基地建造北房三间。×××1号宅院及房屋是原告王某1的父亲所遗留的祖产，归原告王某1所有。本村×××2号院房，应为我们家庭成员平均享有。×××3号院是在1982年申请的宅基地，建房时我也参与了，房屋建成后由王某4居住。
被告王某4辩称：桃林村×××2号宅院的三间旧房，是父母住持下所建，全家都出力了。×××2号宅院后建的三间房，我和父亲出资了，总共花费1000多元，我出了700多元。×××3号院宅基地是以我父亲的名义审批的，房屋是我在1982年出资所建，1985年我结婚居住在此。故此处宅院房屋归我所有，不属于家庭所有。关于×××1号院及房屋，是原告王某1的祖业产，此房应归原告王某1所有。
被告王某5辩称：原告王某1起诉所涉及的三处宅院房屋，我同意由被告王某3、王某4、王某6各一处，如被告三兄弟协商解决，我可以放弃自己享有的权利，如无法协商，应属于我的权利份额由法院判决。
被告王某6辩称：对×××1号宅院没有争议。×××2号院是以父亲王某1名义申请的宅基地，由父母亲在该院建三间北房用于全家居住，1996年我以父亲王某1的名义购买了相邻院落房屋，与×××2院合并为一个院，后我在此新建房，我认为×××2院除原有父母亲所建的三间北房，其他后购置建造的房屋与原、被告人无关。再一个，被告王某3为城镇居民，其不享农村的宅基地的使用权。
经本院审理查明：王某1、张富兰系夫妻，其婚后共育有五个子女：长女王某2、次女王某5、长子王某3、次子王某4、三子王某6。王某2于1972年毕业参加集体劳动，于1982年1月20日结婚。王某3于1977年初中毕业，于1980年3月17日至南口暖瓶厂做社员工，于1984年结婚，于1986年转为正式员工，并转为居民户口。王某4于1979年参加集体劳动。2008年1月，王某1之妻张富兰去世，其家庭在桃林村有宅基地及房屋三处，分别为：1.桃林村×××1号院，该院内有老旧北房5间，该院房屋系王某1的祖遗房产（现无人居住）；2.桃林村×××2号院，该院宅基地系王某1于1979年申请，宅基地使用权人登记为王某1。1980年前后，由王某1夫妻主持，在该院建造了北房三间。在建房时王某2、王某3、王某4已参加集体劳动或工作，其他子女尚未成年。1984年王某3结婚居住在×××2号院，其父母兄弟姐妹当时共同居住桃林村×××1号院内房屋。婚后半年，王某3移居南口镇，王某1夫妻与子女王某6、王某5居住×××2号院。2002年王某6结婚，后王某1与王某6共同居住在×××2号院，由王某6对原有房屋和后购房屋使用和维护。3.1982年王某1申请取得×××3号宅基地，并由王某1夫妻与家庭子女共同在此院建造北房三间半，当时与父母共同生活并有劳动收入的子女为王某3、王某4，王某2已出嫁，而王某6、王某5未参加村集体劳动。1985年王某4结婚居住在×××3号院至现在，其居住期间对该院房屋进行维护修缮，并在此院内自建新房使用。三处宅基地使用权证登记情况：1.昌集建（95宅地）字第02-0×××1号集体土地建设用地使用证登记土地使用者王某1；2.1981年11月10日，由王某1以家庭人口多的名义，申请家庭建房用地。审批的昌集建（95宅地）字第02-0×××2号集体土地建设用地使用证登记土地使用者王某1；3.昌集建（95宅地）字第14-02-×××3号，该集体土地建设用地使用证登记土地使用者王某4。
另查，×××2号宅基地包含相邻两处宅基地：1992年12月，以王某1名义购邻居王忠宅基地及房屋，购买价1200元。1996年1月11日又购邻居王玉生的宅院，购买价600元。两处宅院房屋合计1800元。在购院房时王某6未婚与父母共同生活居住一起。对出资购买相邻村民房屋的款项当事人之间存在异议。
上述事实有桃林村×××1号集体土地建设用地使用证、×××2号集体土地建设用地使用证、×××3号集体土地建设用地使用证、1981年社员盖房用地申请书、居民户口本、买卖房产契约2份以及案件双方当事人当庭陈述等证据材料在案证明。
本院认为：桃林村×××1号院内五间北房系王某1继承取得，属于王某1夫妻共有，在其妻张富兰死亡后，该院内五间北房的二分之一应作为遗产由其法定继承人予以继承，即王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6共同继承。桃林村×××2号院内三间北房，系在王某1夫妻主持下由家庭共建，参加建房的子女有王某2（当时24岁）、王某3（当时21岁）、王某4（当时18岁），因此该房屋由王某1夫妻及王某2、王某3、王某4共有。鉴于该房建造由王某1夫妻主导，贡献较大，本院酌定由王某1与张富兰各享有三分之一的份额，由王某2、王某3、王某4各享有九分之一的份额。现张富兰已死亡，其所拥有的三分一份额应作为遗产由其法定继承人依法继承。关于桃林村×××2号院内后置宅基地及房屋，虽然以王某1名义与案外人签订契约，但王某1自认系王某6出资购买，对此本院不持异议，其他当事人虽有异议，但未提交合法证据予以证明，因此对×××2号院内其他房屋本院不作为家庭共有财产予以处理。桃林村×××3号院内北房三间半，系在王某1夫妻主持下，家庭共建，参与建房的有王某1夫妻、王某3、王某4。该房屋由王某1夫妻与王某3、王某4共有，鉴于该房系由王某1夫妻主导建设，贡献较大，本院酌定由王某1与张富兰各享有十四分之三的份额。另，该房屋系为王某4准备的婚房，王某4自1985年婚后一直居住在此，对房屋长期修缮维护，并适当添附，贡献较大，而且宅基地现登记在其名下，本院对其享有的份额适当予以考虑，由王某4享有房屋的七分之三份额。剩余七分之一的份额由王某3享有。张富兰死亡后，其享有的十四分之三份额由其法定继承人依法继承。宅基地使用权不属于继承财产范围，本院不予处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项、第十八条第三项、《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区兴寿镇桃林村×××1号院内五间北房由原告王某1享有十二分之七的份额，由被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6各享有十二分之一的份额。
二、位于北京市昌平区兴寿镇桃林村×××2号院内原家庭共有的三间北房由原告王某1享有十八分之七的份额，由被告王某2、王某3、王某4各享有六分之一的份额，由被告王某5、王某6各享有十八分之一的份额。
三、位于北京市昌平区兴寿镇桃林村×××3号院内的三间半北房，由原告王某1享有四分之一的份额，由被告王某3享有二十八分之五的份额，由被告王某4享有二十八分之十三的份额，由被告王某2、王某5、王某6各项有二十八分之一的份额。
四、驳回原告王某1的其它诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王某1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 金建军
人民陪审员 孙艳妮
人民陪审员 冯淑敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周忠会