wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终287号
上诉人（原审被告）李晓东，男，1967年5月19日出生，蒙古族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
上诉人李晓东因与被上诉人赤峰五甲万京置业有限公司管理人请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4427号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案的审理过程中，上诉人李晓东又于2016年1月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李晓东撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晓东撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，邮寄送达费40元，合计90元，由上诉人李晓东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张京浩
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一六年一月十九日
书记员 韦羽佳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第306-1号
申请执行人张彦宁，男，1954年2月16日出生，汉族，住扶绥县。
被执行人李少勇，男，1961年12月26日出生，壮族，住扶绥县。
本院在执行申请执行人张彦宁与被执行人李少勇民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）扶民初字第581号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人李少勇发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李少勇限期履行义务，但被执行人李少勇至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人李少勇在金融、房产、土地、车辆管理所等部门进行了财产四查两查的查询，未发现被执行人李少勇有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第581号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第581号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭海枝
助理审判员 陆文辉
助理审判员 甘晏全
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第306-1号
申请执行人张彦宁。
被执行人李少勇。
本院在执行申请执行人张彦宁与被执行人李少勇民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）扶民初字第581号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人李少勇发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李少勇限期履行义务，但被执行人李少勇至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人李少勇在金融、房产、土地、车辆管理所等部门进行了财产四查两查的查询，未发现被执行人李少勇有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第581号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第581号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭海枝
助理审判员 陆文辉
助理审判员 甘晏全
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 覃 璞
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民二金初字第26号
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行。
负责人赵斌，该行行长。
被告尚林生，男，汉族，农民。
被告李改珍，女，汉族，农民。
被告尚永庆，男，汉族，农民。
被告尚海印，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与被告尚林生、李改珍、尚海印、尚永庆金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行自愿提出撤诉，属于当事人处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行负担。
审判员 田太军
二〇一四年七月二十二日
书记员 石 方
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民二金初字第26号
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路。
负责人赵斌，该行行长。
被告尚林生，男，1964年06月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告李改珍，女，1965年03月02日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告尚永庆，男，1979年07月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告尚海印，男，1967年01月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与被告尚林生、李改珍、尚海印、尚永庆金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行自愿提出撤诉，属于当事人处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行负担。
审判员 田太军
二〇一四年七月二十二日
书记员 石 方
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第126号
原告：吴钢进。
被告：张子明。
原告吴钢进为与被告张子明建设工程施工合同纠纷一案，于2
014年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由代理审判员叶青独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行
了审理。原告吴钢进、被告张子明到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：2011年1月，被告张子明以包清工的形式承包了浦
江县前方大道272号、农发幅照c厂房（即浦江县恒辉针织厂）的
建筑工程，后被告将该工程的木工活发包给原告。2013年2月7日
，原、被告双方对该工程进行了结算，并由原告出具了条子，“
恒辉针织厂工地木工工程款已结算欠叁万叁千元正，如扣木工质
量扣款由钢进自负，与业主纠纷解决付清。张子明2013年2月7日
”。现在，被告与业主魏知葵的纠纷已由贵院调解结案。鉴此，
为了维护原告的合法权益，今特根据《民事诉讼法》及相关法律
之规定，提出如上诉请，请求法院依法支持。
原告现诉请要求：1、判令被告立即支付工程款人民币33000
元，并按银行同期同档贷款利率计算自起诉之日起至实际还清之
日止的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、欠条一张，证明被告张子明欠工程款33000元的事实。
2、浦江县恒辉针织厂出具的证明，证明工程扣款是保险费和裂缝质量问题，与木工无关。
3、结算单复印件，证明恒辉针织厂不存在木工的扣款。
4、工程建筑合同，证明应该在完工后一个星期内付清木工工
资。
被告张子明辩称：原告吴钢进为被告做木工活是事实的，欠
条也是被告写的，但是恒辉针织厂老板要扣木工的质量款9000元
，该款应该扣除。
被告张子明为证明自己的主张，向本院提供恒辉针织厂的报
告、民事反诉状、结算单（以上均系复印件），证明要扣木工工
资9000元。
经庭审质证，原、被告证据认证如下：
1、对于原告证据1、4，被告无异议，本院依法予以确认；
2、对于原告证据2，被告认为扣款不是全部扣在裂缝质量上
面。本院对该证据的真实性予以确认；
3、对于原告证据3及被告提供的证据，均系复印件，且都为
个人意见无实际证据佐证，故本院不予采信。
综上，本院认定事实如下：2011年1月，被告张子明以包清工
的方式承包了浦江县恒辉针织厂的建筑工程，同年7月20日，原、
被告签订工程建筑合同，被告将该工程内的木工工程以包清工方
式承包给原告吴钢进。后原告按约进行了施工。
工程完工后，经原、被告结算，被告张子明出具条子，具明
：恒辉针织厂工地木工工程款已结算欠叁万叁仟元正，如扣木工
质量款由原告自负，与业主纠纷解决付清张子明2013年2月7号。
现原告认为被告张子明与恒辉针织厂业主的纠纷已经解决，故提
出如上诉请。另查明，被告张子明与浦江县恒辉针织厂业主魏知葵关于该
工程的纠纷已经由法院调解结案，该工程已经交付使用。原告吴
钢进不具有木工施工资质。
本院认为：被告张子明承建建设工程后，将木工施工工程分
包给没有资质的原告吴钢进，双方签订的工程建筑合同违反法律
强制性规定，应认定无效。但目前该工程已经交付使用，视为竣
工验收合格，且被告张子明与魏知葵之间的纠纷已处理，原告请
求参照合同约定由被告支付工程价款，应予支持。故原告现要求
被告按照双方结算的数额支付尚欠工程款33000元，符合法律规定
，应予支持。原告提出的要求被告支付利息损失的方式符合法律
规定，本院予以支持。对于被告认为木工质量有问题，要求扣除9
000元的意见，无相应证据，本院不予支持。
鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最
高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的
解释》第一条、第二条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张子明于本判决生效后十日内支付原告吴钢进工程款3
3000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2
014年1月15日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由被告张子明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费625元，款汇至金华市中级
人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 陈丽先
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第126号
原告：吴钢进。
被告：张子明。
原告吴钢进为与被告张子明建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶青独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴钢进、被告张子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月，被告张子明以包清工的形式承包了浦江县前方大道272号、农发幅照C厂房（即浦江县恒辉针织厂）的建筑工程，后被告将该工程的木工活发包给原告。2013年2月7日，原、被告双方对该工程进行了结算，并由原告出具了条子，“恒辉针织厂工地木工工程款已结算欠叁万叁千元正，如扣木工质量扣款由钢进自负，与业主纠纷解决付清。张子明2013年2月7日”。现在，被告与业主魏知葵的纠纷已由贵院调解结案。鉴此，为了维护原告的合法权益，今特根据《民事诉讼法》及相关法律之规定，提出如上诉请，请求法院依法支持。
原告现诉请要求：1、判令被告立即支付工程款人民币33000元，并按银行同期同档贷款利率计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、欠条一张，证明被告张子明欠工程款33000元的事实。
2、浦江县恒辉针织厂出具的证明，证明工程扣款是保险费和裂缝质量问题，与木工无关。
3、结算单复印件，证明恒辉针织厂不存在木工的扣款。
4、工程建筑合同，证明应该在完工后一个星期内付清木工工资。
被告张子明辩称：原告吴钢进为被告做木工活是事实的，欠条也是被告写的，但是恒辉针织厂老板要扣木工的质量款9000元，该款应该扣除。
被告张子明为证明自己的主张，向本院提供恒辉针织厂的报告、民事反诉状、结算单（以上均系复印件），证明要扣木工工资9000元。
经庭审质证，原、被告证据认证如下：
1、对于原告证据1、4，被告无异议，本院依法予以确认；
2、对于原告证据2，被告认为扣款不是全部扣在裂缝质量上面。本院对该证据的真实性予以确认；
3、对于原告证据3及被告提供的证据，均系复印件，且都为个人意见无实际证据佐证，故本院不予采信。
综上，本院认定事实如下：2011年1月，被告张子明以包清工的方式承包了浦江县恒辉针织厂的建筑工程，同年7月20日，原、被告签订工程建筑合同，被告将该工程内的木工工程以包清工方式承包给原告吴钢进。后原告按约进行了施工。
工程完工后，经原、被告结算，被告张子明出具条子，具明：恒辉针织厂工地木工工程款已结算欠叁万叁仟元正，如扣木工质量款由原告自负，与业主纠纷解决付清张子明2013年2月7号。现原告认为被告张子明与恒辉针织厂业主的纠纷已经解决，故提出如上诉请。
另查明，被告张子明与浦江县恒辉针织厂业主魏知葵关于该工程的纠纷已经由法院调解结案，该工程已经交付使用。原告吴钢进不具有木工施工资质。
本院认为：被告张子明承建建设工程后，将木工施工工程分包给没有资质的原告吴钢进，双方签订的工程建筑合同违反法律强制性规定，应认定无效。但目前该工程已经交付使用，视为竣工验收合格，且被告张子明与魏知葵之间的纠纷已处理，原告请求参照合同约定由被告支付工程价款，应予支持。故原告现要求被告按照双方结算的数额支付尚欠工程款33000元，符合法律规定，应予支持。原告提出的要求被告支付利息损失的方式符合法律规定，本院予以支持。对于被告认为木工质量有问题，要求扣除9000元的意见，无相应证据，本院不予支持。
鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张子明于本判决生效后十日内支付原告吴钢进工程款33000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2014年1月15日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由被告张子明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费625元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 陈丽先
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第248号
申请执行人蕉城区人口和计划生育局，住福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
被执行人陈宏富，男，1992年5月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人何雁丁，女，1990年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人陈宏富、何雁丁计划生育行政征收社会抚养费决定一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆登记，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉执审字第242号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢文辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民初字第0158号
原告王永参。
被告徐云生。
被告江苏昌润房地产开发有限公司，住址连云港市新浦区朝阳东路东盛名都广场A座11楼。
法定代表人徐云生，该公司董事长。
二被告共同委托代理人何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
原告王永参与被告徐云生、江苏昌润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月06日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告王永参经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费137146元，减半收取68573元，由原告王永参负担。
审 判 长 伏广超
代理审判员 刘永红
代理审判员 张 奇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙潘红
书 记 员 刘雨君
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第430号
申请执行人叶钦凯。
被执行人闫联海。
本院在执行申请执行人叶钦凯与被执行人闫联海机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人闫联海有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第7号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年五月十六日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一终字第123号
上诉人（原审原告）：赵静，女，汉族，l963年3月16日出生，无固定职业。住新疆乌鲁木齐市西北路**号*号楼*单元***室。
委托代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：白丽，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李卫，男，汉族，1974年5月1日出生，系新疆圣能钇达矿业有限公司法定代表人，住新疆乌鲁木齐市黄河路七一酱园高层B座2202室。
委托代理人：马利平，新疆君和信律师事务所律师。
上诉人赵静因与被上诉人李卫借贷合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民一初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵静及其委托代理人王惠明、白丽，被上诉人李卫的委托代理人马利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月6日李卫给赵静出具《借条》一张。内容为：“今借赵静人民币现金350万元（叁佰伍拾万元整）于2011年10月30日前一次性付清全款。李卫”。对借条李卫认可。李卫称双方是合伙关系并提供相应证据，因赵静经合法传唤不出庭。后经李卫申请，案件承办人员到乌鲁木齐市电话找其本人询问本案相关事实，赵静不见。
原审法院认为，赵静虽提供借条来证实双方是借贷关系，但该借贷行为是否实际履行，赵静还应对交付款项承担举证责任，即资金来源、现金还是银行转账、交款时间、交款地点、借贷金额大小等相应证据，以证实借款事实存在。现赵静只凭借条且无其他相应证据，李卫又不认可借贷事实。另外，本案李卫提出其没有向赵静借过350万元，双方是玉石合作关系，并提供影像资料等证据。因赵静本人未到庭质证，应视为放弃质证权利。据此，赵静诉讼请求无法支持。遂判决：驳回赵静的诉讼请求。本案诉讼费36847.5元，由赵静负担。
赵静不服上述判决，上诉称，赵静通过银行转帐和现金方式分别向李卫给付200万元和150万元，李卫出具借条并当庭认可。李卫应当自还款期限起支付借款本金及利息。
李卫答辩称，双方不存在民间借贷法律关系。李卫未收到赵静的借款。借条系因双方合作开发和田玉观音的情况下出具的。现赵静处仍有巨额玉石，至今未归还。因此，李卫不应承担偿还责任。
经审理查明，许心翊系赵静与许剑之女。2010年12月20日，赵静用许心翊的招商银行卡号4100629910062816，向李卫汇款200万元。李卫认可，但认为该笔款是赵静购买和田玉观音的款项，并称双方的合作投资均有银行账目往来。但在本案审结前，未提供任何证据。
另查明，赵静在一审时未向一审法院提供汇款证据，并陈述称350万元以现金给付；在二审时提供了从其女儿招行卡汇入李卫账号的200万元凭证，并陈述称剩余150万元为现金支付。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案中，赵静作为原告，对给付借款的方式在一、二审期间作出不一致的陈述，且赵静在二审出示的证据已过举证期限，不能作为新证据予以认定。另李卫出具借条内容“今借赵静人民币350万元。”应理解为2011年7月6日借款。故赵静无证据证明2010年12月20日汇入的200万元与李卫出具借条的款项为同一笔款。鉴于上述原因，赵静不能证明双方之间民间借贷关系成立，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计36847.5元（赵静已预交），由赵静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴昀杞
审 判 员 崇祥庭
代理审判员 孙ＸＸ
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 佳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2973号
罪犯高尚亮，男，1985年1月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）鄂随州中刑终字第00077号刑事判决，认定被告人高尚亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行。2015年1月经本院裁定减刑六个月。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高尚亮在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功，2014年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高尚亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯高尚亮的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第496号
原告：金奇洋。
委托代理人：陈邦法。
被告：吕建忠。
被告：许晓峰。
原告金奇洋为与被告吕建忠、许晓峰民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告金奇洋的委托代理人陈邦法及被告吕建忠到庭参加诉讼，被告许晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金奇洋起诉称：2013年3月11日，被告吕建忠、许晓峰向原告借款1000000元，由案外人戎某某作担保，双方约定借款期限自2013年3月11日至2013年3月20日，借款月利率按18‰计算，并签订借款协议及收条各1份，借款由原告于2013年3月12日通过银行转账给双方指定的戎某某的个人账户。届期，两被告爽约，经原告催讨未果。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法判令：1.两被告即时归还原告借款1000000元，支付原告自2013年3月21日起至2013年11月20日止的利息144000元，并支付原告为实现债权而支出的代理费用10000元，合计1154000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吕建忠答辩称，该借款本人未同意汇入案外人戎某某帐户内，本人也没有收到该借款。
被告吕建忠未提供证据。
被告许晓峰在本院指定的期限内未作书面答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.借款协议1份，证明原告与两被告签订借款协议1份，两被告共同向原告借款1000000元，并约定借款期限及借款利率等内容的事实。
2.收条及转账交易记录1份，证明原告将借款汇入双方指定的戎某某的账户的事实。
3.法律服务委托代理人及代理费结算票据各1份，证明原告为实现债权而支出代理费10000元的事实。
被告吕建忠对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该借款汇入案外人戎某某的帐户内，未经其同意。
被告许晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月11日，被告吕建忠、许晓峰向原告金奇洋借款1000000元，由案外人戎某某作担保，双方签订借款协议1份，双方约定借款期限自2013年3月11日至2013年3月20日，借款月利率按18‰计算，并约定若借款人未按约支付借款本息而引起诉讼，则承担原告为实现债权而支出的费用等。原告于2013年3月12日通过银行转账方式将借款1000000元汇入双方指定的案外人戎某某的个人账户。届期，两被告未还本付息。现原告诉来本院，请求解决。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费10000元。
本院认为：原告金奇洋与被告吕建忠、许晓峰之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告应依约归还借款，现原告要求被告归还借款本金1000000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利率为18‰，未超过同期银行贷款利率的四倍，故原告要求被告支付原告自借款期限届满次日即2013年3月21日起至2013年11月20日止的利息144000元的诉讼请求，本院亦予支持。双方约定若借款人未按时还本付息将承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用，故原告要求被告支付实现债权而支出的费用10000元的诉讼请求，本院予以准许。被告吕建忠称该借款未经其本人同意汇入案外人戎某某的帐户，该借款被告吕建忠未收到，因被告吕建忠对借款协议及收条的真实性无异议，而借款的交付方式及由谁收取该借款，并不影响其承担还款责任，故被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告吕建忠、许晓峰于本判决生效后三日内归还原告金奇洋借款人民币1000000元，支付原告自2013年3月21日起至2013年11月20日止的利息144000元，并支付原告为实现债权而支出的代理费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15186元，本院依法收取7593元，由被告吕建忠、许晓峰各半负担3796.50元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 朱吉锋
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 熊科旦
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第279号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行。
负责人：钱克标。
委托代理人：吴益群。
被告：潘细玉。
原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行为与被告潘细玉信用卡纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需向被告公告送达诉讼法律文书，本案转为普通程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴益群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月，被告向原告申领信用卡，双方签署信用卡领用协议，被告声明知悉并同意遵守《中国建设银龙卡信用卡章程》和信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据约定扣收相关费用。信用卡章程、领用协议及使用指南约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的欠款，由原告在申请人账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；被告偿还欠款按照费用、利息，已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金，未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。信用卡领用协议约定双方发生争议由原告住所地人民法院管辖。经审核，原告向被告发放信用卡。被告取得信用卡后，自2011年9月4日起开始陆续透支消费，截止2014年1月24日，被告所持信用卡实际欠本金21014.54元、滞纳金6310.57元、利息8105.58元。原告多次与被告联系信用卡欠款还款事宜，但被告至今未偿还欠款。现原告请求判令：1、被告偿还其信用卡欠款本金21014.54元并支付其滞纳金6310.57元及利息（以欠款本金21014.54元为基数，自2012年4月24日起按日利率万分之五计算2014年1月24日止，利息为8105.58元；以欠款本金21014.54元、利息8105.58元共计29120.12元为基数，自2014年1月24日起按日利率万分之五计算至被告实际偿还之日止，具体金额以被告实际偿还欠款之日，原告电脑系统记录的潘细玉信用卡账户基本信息金额为准）；2、被告承担本案受理费。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照（副本）、组织机构代码证、被告身份证、银行与公安联网系统被告身份核查信息（均为复印件）、法人代表身份证明各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、中国建设银行创富精英信用卡申请表、建行信用卡领用协议、贷记卡征信审核审批意见表各1份（均为复印件），欲证明被告向原告申领信用卡并同意遵守领用协议约定，及原告向被告发放了信用卡的事实；3、建行信用卡章程、信用卡收费项目及收费标准各1份，欲证明中国建设银行信用卡章程、收费项目、收费标准的具体规定；4、龙卡信用卡使用指南摘录1份，欲证明信用卡可用额度、免息还款期、最低还款额、偿还欠款顺序、滞纳金等规定；5、被告所持信用卡交易明细、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据各1份，欲证明被告所持信用卡账户交易情况及欠款情况；6、中国建设银行龙卡信用卡催收台账1份，欲证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，均予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年7月20日，被告向原告申领创富精英信用卡一张，并承诺自愿遵守“重要提示”和《中国建设银行创富精英信用卡领用协议》的全部内容。根据协议约定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按约定计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2011年9月4日，被告开始持卡消费，直至2012年3月18日以后便未再消费。截至2014年1月24日，被告尚欠原告透支本金人民币21014.54元、滞纳金6310.57元、利息8105.58元。因被告未依约归还上述欠款，故引起本案诉讼。
本院认为：原被告自愿签订信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩的权利。作为持卡人，被告应对其持有的信用卡所欠透支款本金人民币21014.54元、滞纳金6310.57元及相应利息承担还款责任。因被告未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还其透支本金21014.54元、滞纳金6310.57元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告主张2014年1月24日之前的利息8105.58元计算复利，因双方未对该期间利息进行结算，原告主张复利不符合法律规定，本院不予支持。原告主张欠款本金部分自2012年4月24日起计算利息至被告实际还款之日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘细玉于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行信用卡透支本金人民币21014.54元、滞纳金6310.57元及相应利息（以欠款本金人民币21014.54元为基数，自2012年4月24日起按日利率万分之五计算至被告实际偿还欠款之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费686元，由被告潘细玉负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 吴文平
人民陪审员 徐小青
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 博
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00668-1号
申请执行人陈子荣
被执行人宜昌华宇建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月30日作出的（2015）鄂夷陵民初字第00484号民事判决书，于2015年9月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人宜昌华宇建设工程有限公司在银行和其他有储蓄业务单位的存款人民币168099.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳新平
二〇一五年十月二十日
书记员 胡 艳
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执281号
被执行人：李某（又名王某雨），女，1994年7月7日生，汉族。
本院在执行李某犯盗窃罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定立即执行。
审判长 白贵平
审判员 吕虎堂
审判员 陈继平
二〇一七年十一月十日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执281号被执行人：李某（又名王某雨），女，1994年7月7日生，汉族。本院在执行李某犯盗窃罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定立即执行。审判长  白贵平审判员  吕虎堂审判员  陈继平二〇一七年十一月十日书记员  王 辉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0321号
原告苏卫星。
委托代理人李启龙，江苏德龙律师事务所律师。
被告蔡振良。
被告杨慧慧。
原告苏卫星诉被告蔡振良、杨慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告苏卫星及其代理人李启龙到庭参加诉讼，被告蔡振良、杨慧慧经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏卫星诉称，被告蔡振良因施工工程资金流转需要，分别于2013年11月22日向原告借款10万元，同年12月6日向原告借款26万元，合计36万元。借款后至今未予归还。被告杨慧慧原系被告蔡振良妻子，现已离婚，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨慧慧应当与被告蔡振良共同归还。故原告诉至法院，要求判令两被告共同归还借款36万元，并承担本案诉讼费。
被告蔡振良，杨慧慧未作答辩。
经审理查明，被告蔡振良因工程资金周转需要分别于2013年11月22日向原告借款10万元，于2013年12月6日向原告借款26万元，两笔借款均未约定利息及还款期限。原告因催要不着诉至本院。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2011年3月20日登记结婚，于2014年3月7日协议离婚。
以上事实，由原告提供的借条原件，本庭调取（2014）太城民初字第0269号案件中被告杨慧慧提供的离婚证及离婚协议复印件及原告当庭陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的36万元借款事实有其提供的借条及庭审陈述相佐证，本院对该借款事实予以确认。该借款不违反法律规定，本院确认原告与被告蔡振良之间的借贷关系合法有效。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同承担还款责任。综上，本院对原告要求两被告共同归还借款36万元的诉讼请求予以支持。两被告经本庭传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡振良、杨慧慧共同归还原告苏卫星借款36万元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由两被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
代理审判员 汪 丹
二〇一四年七月三日
书 记 员 王晓雯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00262号
原告：王彩梅，女，1981年4月21日生，汉族。
被告：赵丹戎，女，1966年10月27日生，汉族。
被告：徐敏，男，1960年1月12日生，汉族。
原告王彩梅与被告赵丹戎、徐敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彩梅到庭参加诉讼，被告赵丹戎、徐敏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王彩梅诉称：2013年8月15日，赵丹戎及徐敏向我借款50000元，用于生意周转，约定借款期限为三个月，即2013年11月15日之前归还。双方签订了借款合同，并承诺到期如不还款，愿意将其名下花雨亭房产作为抵押。在借款期间在多次向被告催讨利息，对方一直推诿。借款到期后，要求归还本金，对方继续一再推诿，不愿归还，现向法院提起诉讼请求法院判决归还本金50000元，利息7500元（按5个月计算），违约金5000元，共计62500元，并承担诉讼费用。
赵丹戎、徐敏未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩权和质证权。
审理查明：2013年8月15日，赵丹戎、徐敏向王彩梅借款50000元，约定三个月归还，即自2013年8月15日至2013年11月14日归还。逾期不归还借款，愿变卖房屋偿还借款，并附带违约金5000元。但时至今日，赵丹戎、徐敏未归还借款，经王彩梅多次催要无果，以致成讼。
以上事实，有王彩梅的陈述及其提交的身份证复印件一份、借条一份、借款合同一份、结婚证复印件一份等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。王彩梅与赵丹戎、徐敏借款事实清楚，债权债务明确。双方借款期限已届满，赵丹戎、徐敏应当及时归还借款。关于王彩梅要求按照口头约定三分利率计算逾期利息没有证据支持，本院不予采纳，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，且逾期利息与原告一并主张的违约金累计不得超过同期贷款利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
赵丹戎、徐敏于本判决生效之日起十日内一次性偿还王彩梅借款50000元并支付逾期利息和违约金4667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用681元（已减半收取），保全费520元，由赵丹戎、徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁 媛
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙惠娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初531号
原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司。
住所地：承德市兴隆县。
法定代表人张伟祥，总经理。
委托代理人何丽艳，该公司员工。
被告张树泉，住承德市兴隆县。
本院在审理原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司与被告张树泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一六年一月二十七日
书记员 庄微微
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第204号
上诉人（原审被告）王忠平，男，1987年5月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）常珍珍，女，1989年4月12日出生，汉族。
上诉人王忠平与被上诉人常珍珍民间借贷纠纷一案，常珍珍于2015年3月10日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令王忠平归还借款50000元，并从2014年1月29日开始按中国人民银行同期贷款利率支付其利息至开庭之日。济源市人民法院于2015年5月14日作出（2015）济民一初字第1114号民事判决，王忠平不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理，上诉人王忠平，被上诉人常珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月，常珍珍与王忠平的QQ聊天记录显示双方协商过投资开办火锅店一事。2013年9月，常珍珍分三次将50000元交给王忠平。王忠平于2014年1月29日给常珍珍出具欠条一张，载明：“欠条今借常珍珍伍万元整两年后还清王忠平2014、1、29”。现王忠平未归还常珍珍该款。
原审法院认为：常珍珍称王忠平向其借款50000元，有王忠平出具的欠条为证，予以确认。王忠平辩称该款系投资款，并提供了QQ聊天记录为证，但该证据仅能证明双方曾协商过合伙事宜，不能证明达成合伙协议，且根据王忠平出具的欠条足以证明该50000元系借款，故王忠平的抗辩理由不能成立。借款人应当按约定的期限还款，但该欠条载明双方约定的还款时间为两年后即2016年1月29日。现该笔借款还款期限未到，常珍珍要求王忠平归还，不予支持。因常珍珍未举证证明双方明确约定了利息，故常珍珍要求王忠平支付其利息，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回常珍珍的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由常珍珍负担。
王忠平不服原审判决，上诉称：1、2013年6月，常珍珍找其协商与苗盼盼三人合伙经营“趣捞小火锅”事宜，达成口头协议，常珍珍与苗盼盼每人出资50000元，其余款项由其出资，其给该二人出具了入股证明条，后常珍珍称证明条丢失，要求其出具欠条，在常珍珍的要求下，其于2014年1月29日给常珍珍出具了欠条，打条时常珍珍想退股，但其并未同意，故本案应为合伙纠纷，原审将案件定性为民间借贷纠纷错误；2、苗盼盼起诉其所有权纠纷一案中，其提供的录音资料结合本案的聊天记录可以证明本案诉争50000元系入股款，并非借款。综上，请求撤销原判，改判本案为合伙纠纷驳回常珍珍的一审诉讼请求。
常珍珍辩称：1、本案系民间借贷纠纷，有王忠平给其出具的欠条可以证明。该欠条系王忠平的真实意思表示，且王忠平作为完全民事行为能力人，能够预见出具欠条应承担的法律责任；2、其与王忠平系朋友关系，曾与王忠平协商合伙经营火锅店事项，但双方并未达成一致意见，且双方是否合伙经营火锅店与本案无关。综上，请求驳回王忠平的上诉请求。
二审中，王忠平提供的证据为：
1、2014年10月10日，其与其妻子李静、常珍珍、苗盼盼谈话录音二份，证明常珍珍认可向“趣捞小火锅”入股一事，结合常珍珍一审中认可双方仅有此次交易往来，可以证明本案所涉款项系常珍珍的入股款；
2、证人赵某的当庭陈述，主要内容为：其系“趣捞料理小火锅”的厨师，王忠平是其老板，其工作是管理厨房，从火锅店开业（2013年冬天），干了有半年，在火锅店经营期间，常珍珍往店里送过一次白菜，也在店里帮忙端过盘子。刚开业时去的比较频繁，之后就不咋去了。其在火锅店工作期间听到过王忠平与常珍珍等人之间的谈话，说是合伙关系。
针对王忠平提供的证据，常珍珍质证称：证据1，其与王忠平等人确实有过该两次谈话，第一次从中午谈到晚上，该录音只是其中的一部分，并不是全部谈话内容，××，头比较晕，并不清楚自己所述；第二份录音是王忠平妻子李静与苗盼盼之间的谈话，可以证明他们之间系合伙关系，录音中王忠平表示过年前将欠款归还，因王忠平过年并未偿还欠款，才给其出具的欠条；证据2，其并不认识证人，因其与王忠平系朋友，且王忠平欠其50000元未还，其自家地里种的白菜吃不完，王忠平打电话让其去店里帮忙时就顺便带了两颗白菜。
本院认证如下：王忠平提供的证据1，常珍珍认可确有过该两次谈话，对证据的真实性本院予以认定；证据2，常珍珍对证人所述与王忠平系合伙关系不予认可，且王忠平未提供证据与证人证言相互印证，对该证据本院不予认定。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：王忠平于2014年1月29日给常珍珍出具的欠条载明还款时间为两年后即2016年1月29日之后，根据该欠条上约定的还款期限，常珍珍提起本案诉讼时尚未到期，故本案中常珍珍要求王忠平支付该款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王忠平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宋雪娇
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第204号
上诉人(原审被告)王忠平
被上诉人（原审原告）常珍珍
上诉人王忠平与被上诉人常珍珍民间借贷纠纷一案，常珍珍于2015年3月10日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令王忠平归还借款50000元，并从2014年1月29日开始按中国人民银行同期贷款利率支付其利息至开庭之日。济源市人民法院于2015年5月14日作出（2015）济民一初字第1114号民事判决，王忠平不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理，上诉人王忠平，被上诉人常珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月，常珍珍与王忠平的QQ聊天记录显示双方协商过投资开办火锅店一事。2013年9月，常珍珍分三次将50000元交给王忠平。王忠平于2014年1月29日给常珍珍出具欠条一张，载明：“欠条今借常珍珍伍万元整两年后还清王忠平2014、1、29”。现王忠平未归还常珍珍该款。
原审法院认为：常珍珍称王忠平向其借款50000元，有王忠平出具的欠条为证，予以确认。王忠平辩称该款系投资款，并提供了QQ聊天记录为证，但该证据仅能证明双方曾协商过合伙事宜，不能证明达成合伙协议，且根据王忠平出具的欠条足以证明该50000元系借款，故王忠平的抗辩理由不能成立。借款人应当按约定的期限还款，但该欠条载明双方约定的还款时间为两年后即2016年1月29日。现该笔借款还款期限未到，常珍珍要求王忠平归还，不予支持。因常珍珍未举证证明双方明确约定了利息，故常珍珍要求王忠平支付其利息，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回常珍珍的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由常珍珍负担。
王忠平不服原审判决，上诉称：1、2013年6月，常珍珍找其协商与苗盼盼三人合伙经营“趣捞小火锅”事宜，达成口头协议，常珍珍与苗盼盼每人出资50000元，其余款项由其出资，其给该二人出具了入股证明条，后常珍珍称证明条丢失，要求其出具欠条，在常珍珍的要求下，其于2014年1月29日给常珍珍出具了欠条，打条时常珍珍想退股，但其并未同意，故本案应为合伙纠纷，原审将案件定性为民间借贷纠纷错误；2、苗盼盼起诉其所有权纠纷一案中，其提供的录音资料结合本案的聊天记录可以证明本案诉争50000元系入股款，并非借款。综上，请求撤销原判，改判本案为合伙纠纷驳回常珍珍的一审诉讼请求。
常珍珍辩称：1、本案系民间借贷纠纷，有王忠平给其出具的欠条可以证明。该欠条系王忠平的真实意思表示，且王忠平作为完全民事行为能力人，能够预见出具欠条应承担的法律责任；2、其与王忠平系朋友关系，曾与王忠平协商合伙经营火锅店事项，但双方并未达成一致意见，且双方是否合伙经营火锅店与本案无关。综上，请求驳回王忠平的上诉请求。
二审中，王忠平提供的证据为：
1、2014年10月10日，其与其妻子李静、常珍珍、苗盼盼谈话录音二份，证明常珍珍认可向“趣捞小火锅”入股一事，结合常珍珍一审中认可双方仅有此次交易往来，可以证明本案所涉款项系常珍珍的入股款；
2、证人赵强强的当庭陈述，主要内容为：其系“趣捞料理小火锅”的厨师，王忠平是其老板，其工作是管理厨房，从火锅店开业（2013年冬天），干了有半年，在火锅店经营期间，常珍珍往店里送过一次白菜，也在店里帮忙端过盘子。刚开业时去的比较频繁，之后就不咋去了。其在火锅店工作期间听到过王忠平与常珍珍等人之间的谈话，说是合伙关系。
针对王忠平提供的证据，常珍珍质证称：证据1，其与王忠平等人确实有过该两次谈话，第一次从中午谈到晚上，该录音只是其中的一部分，并不是全部谈话内容，那天因其生病，头比较晕，并不清楚自己所述；第二份录音是王忠平妻子李静与苗盼盼之间的谈话，可以证明他们之间系合伙关系，录音中王忠平表示过年前将欠款归还，因王忠平过年并未偿还欠款，才给其出具的欠条；证据2，其并不认识证人，因其与王忠平系朋友，且王忠平欠其50000元未还，其自家地里种的白菜吃不完，王忠平打电话让其去店里帮忙时就顺便带了两颗白菜。
本院认证如下：王忠平提供的证据1，常珍珍认可确有过该两次谈话，对证据的真实性本院予以认定；证据2，常珍珍对证人所述与王忠平系合伙关系不予认可，且王忠平未提供证据与证人证言相互印证，对该证据本院不予认定。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：王忠平于2014年1月29日给常珍珍出具的欠条载明还款时间为两年后即2016年1月29日之后，根据该欠条上约定的还款期限，常珍珍提起本案诉讼时尚未到期，故本案中常珍珍要求王忠平支付该款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王忠平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宋雪娇
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字第1060号
原告刘某某，男，1969年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某某，桃江县圆梦保安公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告段某某，女，1971年6月6日出生，汉族，农民。
原告刘某某和被告段某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。本案原告刘某某及其委托代理人刘强到庭参加了诉讼，被告段某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，他与被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生矛盾，被告于2000年外出务工，一直未归，至今下落不明，现夫妻感情确已完全破裂，要求与被告离婚。
原告就其主张，提供了下列证据：
1、结婚证一份，欲证明原、被告婚姻成立的事实；
2、灰山港镇连河冲村村委的证明一份，欲证明被告于2000年外出务工，一直未归且下落不明的事实。
上列证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，原告所提供的证据1能证实原、被告婚姻关系成立的事实，证据2能证实被告于2000年外出务工，一直未归且下落不明的事实。原告提供的证据均来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院均确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告刘某某与被告段某某于1992年8月31日登记结婚，1993年11月10日生育男孩刘川（现已成年）。婚后因性格不合，双方经常发生矛盾，被告于2000年外出务工，一直未归且下落不明。双方在婚姻关系存续期间未形成共同财产、共同债权和共同债务。
本院认为，本案原告刘某某和被告段某某结婚后，因性格不合，双方经常发生矛盾，被告于2000年外出务工，一直未归且下落不明，双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，可认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告段某某离婚；
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
代理审判员 文 玉
人民陪审员 李葭林
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 鲁 旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00339一1号
申请执行人：韩学芝，女，1954年6月11日生，汉族，农民。
申请执行人：张金伟，男，1969年9月20日生，汉族，农民。
被执行人：张小莉，女，1981年6月27日出生，汉族，个体户。
被执行人：卞利敏，女，1983年5月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行临泉县支行职工。
申请执行人申请执行人韩学芝、张金伟与被执行人张小莉、卞利敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第00643号民事判决，已经发生法律效力，韩学芝、张金伟于2014年3月11日向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案执行。
本案被执行人张小莉、卞利敏应偿还申请执行人韩学芝、张金伟借款计人民币30000元，诉讼费275元，合计人民币30275元。经查，被执行人卞利敏银行有人民币8566.80元存款可供执行，现已冻结，其他暂无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第00643号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 渊
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第654号
原告许宝林，男，汉族，生于1985年8月24日。
委托代理人张志芳，女，汉族，生于1960年1月1日。系原告之母。
委托代理人高怀福，男，汉族，生于1970年9月5日。系原告之表叔。
被告路毛娃，男，汉族，生于1960年7月1日，系原告之岳父。
原告许宝林与被告路毛娃婚约财物纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告许宝林委托代理人张志芳、高怀福到庭参加了诉讼，被告路毛娃经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月21日，我与被告之女路巧娥订婚，招赘到被告家为婿，被告收受我彩礼52600元；同年7月，我与路巧娥同居生活。2015年1月，我与路巧娥分居生活。现路巧娥下落不明，我起诉要求被告返还我彩礼52600元。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。
原告向法庭提交了婚姻协议书，证明被告于2011年6月21日收受彩礼52600元。
对原告提交的证据，形式要件合法，且与实际相符，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据查明以下事实：2011年6月21日，原告与被告之女路巧娥订婚，招赘到被告家为婿，被告收受原告彩礼52600元；同年7月，原告与路巧娥同居生活。2015年1月，原告与路巧娥分居生活。
本院认为：原告许宝林与被告路毛娃未依法登记而共同生活，系同居关系。被告路毛娃收受原告彩礼数额较大，彩礼应酌情予以退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
路毛娃退还许宝林彩礼人民币10520元。
限判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告路毛娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 杜惠琴
审 判 员 卢靖云
人民陪审员 张仓奎
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨晓辉
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第654号
原告雨小红，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县
被告伍云洲，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告雨小红与被告伍云洲民间借贷纠纷一案中，原告雨小红以放弃要求被告伍云洲偿还12000元为由，于2015年10月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雨小红自愿撤回起诉是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雨小红撤回起诉。
案件受理费160元，撤诉案件减半收取80元，由原告雨小红负担。
代理审判员 于永成
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨秀莲
附：裁定书中引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民二初字第425号
原告邱东平，男，1954年4月21日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告湖南万安达集团铭德实业有限责任公司。住所地：湖南省攸县网岭镇。
法定代表人张业平，该公司总经理。
本院受理原告邱东平与被告湖南万安达集团铭德实业有限责任公司企业承包经营合同纠纷一案后，湖南万安达集团铭德实业有限责任公司于2013年12月9日就同一企业承包经营合同向湖南省株洲市中级人民法院提起诉讼，要求邱东平返还因无效合同而获得的企业利润3000万元，2013年12月10日湖南省株洲市中级人民法院立案受理。2013年12月16日湖南万安达集团铭德实业有限责任公司以两案系同一合同，本案标的超标为由，向湖南省株洲市中级人民法院申请将本案提级合并审理。现湖南省株洲市中级人民法院向本院出具《关于移送邱东平诉湖南万安达集团铭德实业有限责任公司企业承包经营合同纠纷案合并审理的函》，要求本院将本案移送中院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
将本案移送湖南省株洲市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 王艳艳
审 判 员 彭运林
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 高方南
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第607号
原告：于某甲，男，1987年2月20日出生，汉族，居民。
被告：张某，女，1985年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告于某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于某甲、被告张某及其委托代理人高志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告于2003年春经人介绍认识，确立恋爱关系。2005年5月28日生育一女，取名于某乙；2010年2月19日生育一子，取名于某丙。2011年6月23日在山亭区民政局补办结婚登记手续。原、被告常因家庭琐事吵架，被告不珍惜夫妻感情，于2013年10月离家出走，现已分居。由于被告没有尽到做妻子的责任，导致原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活。现起诉要求：1、离婚；2、原告婚前个人财产归原告所有，夫妻婚后共同财产平均分割；3、两个子女均由原告抚养，被告有探视权。
被告张某辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告双方经人介绍认识，经过多方了解、接触，相互产生深厚的感情。考虑夫妻多年的情分，考虑孩子的幸福、家庭的完整，被告可以原谅原告的过错，依法请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告于2003年春经人介绍认识，确立恋爱关系。2005年5月28日生育一女，取名于某乙；2010年2月19日生育一子，取名于某丙。2011年6月23日在山亭区民政局补办结婚登记手续。婚后感情尚可。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、婚姻登记记录证明等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍认识建立恋爱关系，并且生育了子女，应视为婚姻基础和婚后感情较好。婚后虽因家庭琐事发生争吵，但也属夫妻之间的正常矛盾，只要双方互敬互爱，互谅互让，应有和好的可能。原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 路 丹
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第607号
原告陈华金，女，1940年4月15日出生，汉族。
被告赵金瑞，男，1980年7月28日生，汉族。
被告张清风，男。
被告郭明辉，男，系肇事车投保人。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
法定代表人陈良，该公司经理。
本院在审理原告陈华金与被告赵金瑞、张清风、郭明辉、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈华金于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵金瑞、张清风、郭明辉、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的起诉。
本院认为：原告陈华金的申请�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈华金撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈华金负担。
审判员 石仲海
二〇一四年五月八日
书记员 崔艳丽
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第607号
原告石春，男，汉族，1978年出生，初中文化，山丹县居民。
被告吕振强，男，汉族，1968年出生，初中文化，山丹县居民。
原告石春与被告吕振强买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，原告于2014年3月14日以被告已将案款全部付清为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石春承担（已交纳）。
审判员 吴 琴
二〇一四年三月十七日
书记员 张益铭
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执473号
申请人：吴某某，女，汉族，村民。
被执行人：杜某某，男，汉族。
本院在执行吴某某与杜某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初492号民事调解书，由被执行人杜某某向申请人吴某某返还土地2.4亩（以土地清单为准）；土地附着物（以登记清单为准）交付于第三人陕西省泾阳县三渠镇武寨府村十二组。承担本案执行费50元。本院在执行过程中，被执行人杜某某已完全履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 磊
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00862号
上诉人（原审原告）武永强，男，汉族，1966年7月1日出生，山西省沁源县王陶乡窦壁村人，现住山西省沁源县沁河镇胜利路**号*栋*单元*户。
委托代理人乔四红，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西沁源鸿运运输有限公司。
地址山西省沁源县沁河镇胜利路37号。
法定代表人田斌，担任经理职务。
委托代理人张晓光，男，汉族，山西省长治市沁源县沁
河镇人，系山西沁源鸿运运输有限公司办公室主任。现住山西省沁源县沁河镇胜利路**号。
委托代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师。
上诉人武永强因劳动争议纠纷一案，不服沁源县人民法院（2014）沁民初字第315号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武永强及其特别授权代理人乔四红，被上诉人山西沁源鸿运运输有限公司特别授权代理人张晓光、程潮立到庭参加了诉讼。
本院认为：原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁源县人民法院（2014）沁民初字第315号民事判决；
二、发回沁源县人民法院重审。
审判长 罗建华
审判员 冯振旗
审判员 成艳梅
二〇一五年七月二日
书记员 魏少峰
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑一初字第141号
公诉机关江西省永修县人民检察院。
被告人郑某某，男，1977年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省永修县＊＊镇＊＊村＊＊组＊＊号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月26日被永修县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年12月的一天晚上7时许，被告人郑某某容留吸毒人员吴风在其位于永修县白槎镇栗山村老屋组38号家中吸食了毒品。
2、2015年2月3日下午3时许，被告人郑某某容留吸毒人员曾德平在其家中吸食了毒品。
3、2015年2月3日晚10时许，被告人郑某某容留吸毒人员曾德平、顾斌、熊家康、吴仁贵、章华在其家中吸食了毒品。
2015年2月26日，被告人郑某某主动到永修县公安局投案并如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、现场照片、被告人归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年12月25日止。罚金限于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一五年十月二十三日
书记员 饶贤广
湖南省会同�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第110-1号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉被告雷太明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）会民二初字第110号民事裁定书，现发现该裁定书第1页倒数第10行有误，裁定补正如下：
将该裁定书第1页倒数第10行中的“委托权限为特别授权”补正为“代理权限为特别授权”。
审判员 黄新婷
二〇一四年七月二十九日
书记员 文 松
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2083号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告富华英。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告富华英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2440号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告顾传海，男，汉族，农民，住沂水县。
被告顾成平，男，汉族，农民，住沂水县。
被告顾成仓，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告顾传海、顾成平、顾成仓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员高沙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告顾传海、顾成平、顾成仓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告顾传海于2007年3月25日向我行借款30000元，现结欠本金28948.65元，2008年3月24日到期，利率千分之11.1825，按约定到期归还本息，由顾成平、顾成仓为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按照合同约定归还借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告顾传海、顾成平、顾成仓未答辩。
经审理查明，被告顾传海于2007年3月25日向原告借款30000元，2008年3月24日到期，利率千分之11.1825，被告顾成平、顾成仓自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行根据合同约定足额向被告顾传海发放了贷款，被告顾传海在贷款到期之后，仅偿还本金1051.35元，现结欠本金28948.65元，利息一直未归还。原告多次催收，要求被告清偿借款本息，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告顾传海签订的借款合同，与被告顾成平、顾成仓签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告顾传海向原告沂水农商银行借款，并由被告顾成平、顾成仓提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告顾传海对该借款本息应负清偿责任，被告顾成平、顾成仓对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾传海于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金28948.65元及利息（利息计算：自借款之日起至付清借款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告顾成平、顾成仓对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告顾传海追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一四年十月二十一日
书记员 张艳
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2936号
原告王玉恩，住址广东省深圳市福田区。
被告吴伟源，香港居民，住址香港特别行政区。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符�相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉恩撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），按四分之一收取12.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蔡穗（代）
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第2936号原告王玉恩，住址广东省深圳市福田区。被告吴伟源，香港居民，住址香港特别行政区。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人李志军。本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉恩撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告交纳），按四分之一收取12.5元，由原告负担。代理审判员 郑 玉 琴二〇一四年七月十七日书 记 员 蔡穗（代）
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第00042号
上诉人（原审原告）赵现法，男，1964年3月27日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人（原审原告）杨书英，女，1964年6月16日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省温县供电有限责任公司。住所地：河南省温县温泉路。
法定代表人宋军桥，总经理。
委托代理人任治乐，温县148法律服务所法律工作者。
上诉人赵现法、杨书英因与被上诉人河南省温县供电有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2013）温民一初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵现法、杨书英向本院申请撤回起诉和撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵现法、杨书英撤回起诉和撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵现法、杨书英撤回起诉和撤回上诉；
二、撤销河南省温县人民法院（2013）温民一初字第00050号民事判决。
一审案件受理费2574元，减半收取为1287元，二审案件受理费2574元，减半收取为1287元，均由上诉人赵现法、杨书英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国星
审判员 范炳鑫
审判员 贾胜利
二〇一四年六月五日
书记员 马 捷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1593号
上诉人（原审被告）：宋代恩，男，1970年7月13日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱承苗，男，1980年2月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人宋代恩因与被上诉人朱承苗保证合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，因上诉人及被上诉人均未提交二审新证据，本院以庭询谈话方式审理了本案。现已审理终结。
上诉人宋代恩上诉请求：撤销原审判决，发回重审，或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审认定事实不当，本案借款金额是49万元。尽管借条上借款额是50万元，但被上诉人通过银行转账49万元，另1万元是现金交付，无任何事实依据。本案借款后，债务人李欠村分期偿还借款本金及利息，不存在本金未付的情形，对此，一审法院并未就此审查核实，直接认定尚欠借款本金50万元不当。上诉人经核实，被上诉人收取的所谓利息不当，实际上现有转账凭证证明利息至少已付到2015年11月份，并不是一审认定的付至2015年10月4日。二、即使债务人李欠村未实际足额偿还本债务，但上诉人的保证责任也已丧失。对于本案债务，经被上诉人催讨，李欠村一直偿还，直到2015年12月初。如果未全额还清，那么已构成拒付情形，而被上诉人也未就此向上诉人催要，故担保时效应当从2015年12月初起算。现被上诉人于2016年5月27日起诉，明显超过保证时效六个月，上诉人依法不承担保证责任，被上诉人一审时也未就在六个月内曾向保证人主张债权提供证据予以证明。本案的保证责任是建立在李欠村借款的主债权合同关系上，作为从合同，要查清保证合同之债，主债务人是本案的必要诉讼参与人，一审法院竟支持被上诉人的所谓选择之诉，属程序违法。
被上诉人朱承苗辩称，原审判决正确，本案不存在超过保证时效的问题，请求维持原判。
宋承恩向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告担保款项500000元，并支付利从2015年10月5日起至本案履行完毕之日止按2%月利率计算的利息（暂算至起诉之为75000元）；二、本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月5日，李欠村向原告借款500000元，约定月息为2%，同时由被告宋代恩提供保证。借款后，被告李欠村支付利息至2015年10月4日止共计130000元。至今未归还原告借款本金，也未支付利息。
一审法院认为，原告朱承苗与李欠村之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李欠村向原告借款500000元，并由被告宋代恩保证，事实清楚。被告宋代恩自愿为该借款提供保证，未约定保证方式、保证范围，故应按连带责任对上述债务承担保证责任。借款后，李欠村已支付借款利息至2015年10月4日，故保证人宋代恩对李欠村未归还的本金及未支付利息承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。判决：被告宋代恩在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告朱承苗借款本金500000元并支付利息（按月利率2%，从2015年10月5日起计算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9550元，由被告宋代恩负担。
二审期间，上诉人提供了下列证据：1、对主债务人李欠村所作的谈话笔录一份；2、银行汇款凭证7份；拟证明主债务人李欠村已向被上诉人归还借款30多万元，利息是付到2015年11月13日，也就是一审法院认定的后一个月。被上诉人质证认为，李欠村在2015年12月5日也支付过利息，但中间有三四个月没有支付。
本院认为，李欠村系主债务人，是本案的利害关系人，李欠村是否归还借款30多万元，应当提供相关的证据予以证明，故对其的谈话笔录不予认定。按照民间支付利息的习惯，利息应在借款后的第二个月支付，这与上诉人提供的银行汇款凭证显示最后一笔利息支付是2015年11月相吻合，而且一审根据被上诉人的自认认定李欠村支付利息至2015年10月，金额为130000元，那么上诉人认为利息付至2015年11月份，则应当提供支付140000元的利息凭证，仅以上述汇款凭证无法证明待证事实。故对该证据的证明力不予认定。
被上诉人朱承苗未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人为债务人李欠村向被上诉人借款50万元提供担保是实。借条载明借款本金50万元，本案的借款是由被上诉人汇款49万元至上诉人账户，从上诉人在借条上签名的行为表明，上诉人对借款金额50万元是认可的，而且其在一审中认可借款事实，对借款金额并未提出异议。故上诉人认为实际借款金额为49万元的主张依据不足，本院不予采信。对于借款是否归还问题。李欠村是本案的借款人，从其每月向被上诉人账户支付利息的事实看，双方之间的交易习惯是通过银行转账，因而，如果存在主债务人向被上诉人归还借款的情况，那么应当提供款项交易凭证加以证明，不能仅凭债务人的陈述来认定债务的履行情况。上诉人主张已归还借款本金30多万元，并没有相关的证据予以证明，该上诉主张亦不能成立。因本案未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人返还借款，故本案的保证期间从债权人要求债务人履行债务的宽限期届满之日开始计算。上诉人并不能证明在此期间被上诉人有向债务人催讨过借款，故本案的保证期间应当从上诉人向原审法院主张权利开始计算，本案并未超过保证期间，保证人应当按照约定承担保证责任。对于连带责任的保证合同，债权人可以仅起诉保证人。本案保证合同并未约定保证方式，被上诉人仅将上诉人作为被告提起诉讼符合法律规定，程序合法。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9550元，由上诉人宋代恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年十月十九日
代书 记员 章 瑜
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1672号
原告魏荣，男，汉族，生于1974年12月8日，平凉市崆峒区居民。
被告郭艳雄，男，汉族，生于1976年11月3日，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告魏荣与被告郭艳雄租赁合同纠纷一案中，原告魏荣以与被告郭艳雄私下和解为由，于2014年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏荣承担。
审判员 李红梅
二〇一四年七月三十日
书记员 张雅婷
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第343号
罪犯泽让扎西，男，藏族，生于1972年11月5日，文盲，四川省色达县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍人民法院于2012年3月19日作出（2012）炉刑初字第01号刑事判决，以罪犯泽让扎西犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）甘刑执字第31号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2011年7月8日起至2024年7月21日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯泽让扎西在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，并积极参加狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成生产任务。2014年5月、2015年7月获狱部“改造积极分子”奖励各一次，2013年12月至2015年7月，累计积分为150分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、缴款凭证、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯泽让扎西在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯泽让扎西减刑一年六个月。减刑后刑期自2011年7月8日起至2023年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林杉杉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第363号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市凯乐迪歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：陈新祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市凯乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费325元，依法减半收取162.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 冯韩微
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第284号
原告陈某某，女，1963年10月20日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告杜某某，男，1960年7月7日出生，汉族，台湾人，住台湾花莲县。
原告陈某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某珍到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2012年6月经人介绍认识，同年8月13日登记结婚，原告至今未到过台湾，2013年1月开始双方都没有联系。婚前无感情，婚后夫妻无共同生活，没有生育子女，婚姻存续期间无共同财产，也无共�债权债务，夫妻无感情基础，夫妻感情完全破裂。现起诉离婚，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告杜某某未作答辩。
原告陈某某为证明自己主张提供以下证据：结婚证一本，结婚登记审查处理表、结婚登记声明书及被告身份情况表、户籍謄本等材料，证明原、被告依法于2012年8月13日登记结婚的事实及被告身份情况。
因被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，予以采信，作为定案依据。
经审理查明：原、被告于2012年6月经人介绍认识，同年8月13日在福州市民政局登记结婚。
本院认为：原、被告婚后时间较短，现原告主张夫妻感情破裂要求离婚，但未能提供证据证明与被告夫妻感情完全破裂，或者具有其他双方应准予离婚的情形。原、被告间加强沟通与交流仍有和好�可能，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。被告杜某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘巧诗
代理审判员 冀 东
人民陪审员 吴林英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘瑞清
附注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情�已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第284号
原告倪某某
被告刘某
原告倪某某与被告刘某保证合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告倪某某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，2011年12月26日，于某某通过被告刘某担保向我借款1万元，约定月利率2分，并给我出具借据一张，于某某、刘某在借据上签名。此款经我索要，被告以各种理由推脱，拒不给付。现不知于某某下落，要求被告刘某偿还借款本息15，200.00元并承担案件受理费。
被告刘某经传票传唤未到庭应诉，未答辩，未举证。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
身份证一份，证明原告身份，客观真实，本院予以认证。
借据一张，证明借款时间、金额、期限、借款人及担保人，被告未出庭，放弃质证权利，但该借据借款时间有涂改，本院予以认证。
经庭审当事人陈述、举证、质证及认证，认定事实如下：
经审理查明，原被告系亲属关系。被告刘某为其妹夫于某某担保向原告借款1万元，约定借款月利率2分，并出具借据一张，于某某在借款人处签名，被告刘某在担保人处签名。没有约定还款期限。借款时间为2012年12月26日，后涂改为2011年12月26日。原告不知于某某下落，要求被告承担保证责任未果诉来本院，要求被告刘某承担保证责任。
本院认为，原告持有被告刘某为于某某担保向原告借款借据诉来本院，经本院传唤，被告刘某未出庭，放弃质证权利，本院对被告刘某为于某某保证向原告借款事实予以认定。由于双方没有约定是一般保证还是连带保证，按法律规定，应认定为连带保证。债务人于某某不能偿还原告借款，原告有权要求保证人承担保证责任，关于借款时间，由于原告提供借据的借款时间有涂改，应作出对原告不利的认定，故应认定借款时间为2012年12月26日，原告要求被告承担保证责任诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后10日内给付原告倪某某借款10，000.00元。
被告刘某于本判决生效后10日内给付原告倪某某借款利息3，200.00元（按上述借款本金从2012年12月至2014年4月即16个月按约定月利率2%计息）。
案件受理费180.00元由被告负担156.00元，原告负担24.00元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 任德志
审判员 赵庆金
审判员 吴芳芳
二〇一四年五月四日
书记员 米 娜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初689号
原告张云翔。
委托代理人胡建保，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李梦婷，湖南云济律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告黎羽中。
原告张云翔与被告黎羽中民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员吴宁辉适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告张云翔的委托代理人胡建保到庭参加诉讼。被告黎羽中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云翔诉称：2015年12月22日，原、被告根据湖南昌隆投资管理有限公司的居间服务，在常德市武陵区签订了《借款合同》。《借款合同》主要约定：原告向被告提供借款248000元，借款月利率2%，借款期限为6个月；被告借款只能用于资金周转；若被告不及时付息，每逾期1日，按应付金额的5%向原告额外支付违约金，逾期超过10日的，甲方有权解除本合同，要求被告立即清偿借款本息；若被告不按约清偿借款，每逾期一日，应按借款总额的0.5%向原告支付违约金；守约方为主张权利而付出的费用属于违约方应当予以赔偿的经济损失，包括诉讼或仲裁费、律师费、查档费和鉴定评估费、催收费等；原、被告双方因履行本合同产生的争议应友好协商，协商不成，双方一致同意采取与双方参与签署的《居间服务协议》相同的争议解决方式解决(《居间服务协议》约定的争议解决方式为向本协议签订地所在的人民法院提起诉讼，居间服务协议签订地为常德市武陵区)。
《借款合同》签订后，原告按约向被告提供了借款。然而，被告却违反《借款合同》约定，至今未向原告偿还分文借款本息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判决：1、解除原、被告订立的《借款合同》，被告向原告偿还借款本金248000元；2、被告向原告支付自借款之日起至实际还清借款之日止的利息（利息标准为月息2%，暂计算至2016年3月22日为14880元）；3、判令被告承担原告实现债权的律师费用15000元。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交以下证据：
1、《借款合同》、《居间服务协议》，拟证明（1）原被告于2015年12月22日建立借款合同关系，由原告向被告提供借款248000元用于资金周转，借款期限为6个月，借款月利率为2%等；（2）《居间服务协议》争议解决方式为向协议签订所在地即武陵区法院提起诉讼；
2、《借据》、《转款凭证》，拟证明原、被告建立借款关系后，原告即按约将借款本金248000元提供给被告；
3、《委托代理合同》、代理费发票，拟证明原告因本案诉讼支付代理费15000元。
被告黎羽中未到庭答辩，其亦未向本院提交证据。
在庭审质证中，由于被告未到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利。本院认为原告所有证据来源真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年12月22日，原、被告及湖南昌隆投资管理有限公司三方在常德市武陵区签订《居间服务协议》，三方约定由湖南昌隆投资管理有限公司为原、被告之间的借款提供居间服务，该协议第八条对本协议的争议解决方式进行了约定：“因本协议产生的纠纷三方应向本协议签订地所在的人民法院提起诉讼……”。同日，在湖南昌隆投资管理有限公司作为居间方的情况下，被告黎羽中（乙方）与原告张云翔（甲方）签订了《借款合同》。《借款合同》第一条约定：原告向被告提供借款248000元，借款月利率为2%，借款期限为6个月，自2015年12月22日起至2016年6月22日止，借款用途只能用于资金周转；……合同第五条对违约责任进行了约定，其中第五条第2项约定：若乙方不及时付息，每逾期1日，按应付金额的5%向原告额外支付违约金，逾期超过10日的，甲方有权解除本合同，要求被告立即清偿借款本息；第五条第5项约定：守约方为主张权利而付出的费用属于违约方应当予以赔偿的经济损失，包括诉讼或仲裁费、律师费、查档费和鉴定评估费、催收费等；……合同第七条对争议解决方式进行了约定：甲、乙双方因履行本合同产生的争议应友好协商，协商不成，甲、乙双方一致同意采取与双方参与签署的《居间服务协议》相同的争议解决方式解决；合同还对其他事项等进行了约定。
《借款合同》签订后，原告通过银行银行账向被告提供了借款，被告张云翔向原告出具《借据》一张。借款后被告未向原告偿还分文借款本息。原告遂起诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告因为被告违约而提起诉讼，实际支付的律师费为15000元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。双方签订的《借款合同》、《借据》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告借款后未按约定期限向原告偿还借款本金及支付利息，是本案的责任方，依据《借款合同》第五条第2项约定，被告黎羽中在本合同期内未按时付息，原告张云翔有权解除合同，故对原告要求解除与被告签订的《借款合同》并要求被告偿还原告借款本金248000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告借款时约定月利息20‰，未超过法律规定的利率限额，故对原告请求按照月利率20‰标准自借款之日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告的《借款合同》约定，贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人承担，故被告还应偿还原告所支付的律师费用15000元。被告黎羽中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张云翔与被告黎羽中于2015年12月22日签订的《借款合同》，被告黎羽中于本判决生效后七日内偿还原告张云翔借款本金人民币248000元；
二、被告黎羽中自2015年12月22日起至还清借款之日止以本金248000元计算按月利率20‰标准向原告张云翔支付借款利息；
三、被告黎羽中于本判决生效之日起七日内向原告张云翔支付律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5242元，减半收取2621元，由被告黎羽中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 吴宁辉
二〇一六年五月十六日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第601号
原告上海逸岚会展服务有限公司。
法定代表人梁光辉。
委托代理人谢美山，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海丽途旅游服务管理有限公司。
法定代表人唐林。
委托代理人杨能，浙江君为律师事务所律师。
委托代理人张飞虎，浙江君为律师事务所律师。
原告上海逸岚会展服务有限公司与被告上海丽途旅游服务管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢美山，被告委托代理人张飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是专业提供会展服务的公司。2012年12月，原告为客户预订去乌克兰参展的往返机票，其中通过被告预订6人次的北京至基辅的往返机票，并于2012年12月28日、2013年1月6日分别向被告支付机票款18652元（本文所涉币种均为人民币）、9320元。2013年1月，原告获知，承运人乌克兰空中世界航空公司（AeroSvit）正在申请破产，原告通过被告为客户所预订的往返航班停飞。原告随即联系被告，要求被告退还机票款，被告却不予退还。被告作为受托人，在所委托事项未能完成的情况下，应当将费用退还原告。故原告起诉要求判令：被告返还原告机票款27972元及利息（以18652元为基数自2012年12月28日起，以9320元为基数自2013年1月6日起，均计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告辩称：不同意原告诉请。原告并非适格主体，其作为乘客的代理人，应由乘客承担责任并以自己的名义向承运方主张权利。被告仅是承运方的销售代理人，代收票款，费用已经支付至BSP结算中心。此后，航空运输合同的权利义务应由承运人承担。
本院经审理查明：2012年底原告作为会展服务公司为其6名客户订购2013年3月北京往返基辅的机票，承运人为乌克兰空中世界航空公司。被告分别于2012年12月27日、2013年1月5日通过国际航协BSP结算系统将上述六名乘客的机票予以出票。BSP系统记录显示，票价加上税金扣除代理费后实际每位乘客出票价格为4617元。出票成功后被告提示原告支付机票款，并提供账号及开户行。其中四位乘客每位票价要求支付4663元，两位乘客每位票价要求支付4660元。原告分别于2012年12月28日、2013年1月6日向被告转账汇款18652元、9320元。被告表示实际出票价格与原告支付票价间差额为被告收取的服务费。
本院另查明，乌克兰空中世界航空公司于2012年12月29日提交破产申请，原告为其六名客户订购的2013年3月北京往返基辅的航班未实际飞行。BSP结算系统，系国际航空运输协会根据协会会员航空公司的要求而建立的供销售代理人使用中性客票销售和结算的系统。
原告另提供交易明细对账单，证明乌克兰空中世界航空公司北京代表处向其退还机票款18984元，该票款为原告自行通过乌克兰空中世界航空公司网站购票系统所购机票的退款。
以上事实由原告提供的付款通知、支付凭证、网页、银行对账单、被告提供的BSP结算中心结算账单以及原、被告双方的陈述等予以证明。
本院认为：本案系委托合同纠纷，被告作为受托方，其受托事项为代原告订购相应国际航班的机票。依据本案查明事实，被告收取原告机票款项并已实际将机票款支付至国际航协BSP结算系统，原告所托六名乘客的相应机票实际出票并有相应票号。至此，被告已实际完成原告委托事项。乌克兰空中世界航空公司因破产事件，其订、退票链接已被BSP系统屏蔽，被告实际亦无法要求退票。原告六名客户未能搭乘航班，系因承运人乌克兰空中世界航空公司受破产影响未能实际履行承运义务造成。综上分析，在被告已实际依据原告要求完成购票义务的情况下，原告以被告未能完成受托事项为由要求返还机票款项的主张，并无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海逸岚会展服务有限公司的全部诉请。
案件受理费人民币524元减半收取计人民币262元，由原告上海逸岚会展服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4534号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告郑珊珊
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币3838元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币3838元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币3838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00048-1号
申请执行人常熟市沙家浜路桥工程有限公司，住所地常熟市沙家浜镇中环路。
法定代表人许小毛，该公司董事长。
委托代理人戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人江苏爱博纳金属新材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱工业集中区（黎明村）。
法定代表人宋志刚。
常熟市沙家浜路桥工程有限公司与江苏爱博纳金属新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2013）张民初字第2401号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、江苏爱博纳金属新材料有限公司应于判决生效后10日内给付常熟市沙家浜路桥工程有限公司工程款4798921.94元及利息（2026604.79元从2013年7月8日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算；1903772.23元从2013年11月26日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算）；二、常熟市沙家浜路桥工程有限公司在江苏爱博纳金属新材料有限公司所欠的工程款4798921.94元范围内，对江苏爱博纳金属新材料有限公司的1#、2#车间、仓库室外下水道沥青道路基层水泥道路工程及增补工程、零星工程的工程折价或者拍卖价款有权优先受偿；案件受理费47180元、保全费5000元，共计52180元，由江苏爱博纳金属新材料有限公司负担。根据权利人常熟市沙家浜路桥工程有限公司的申请，本院于2014年12月26日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人对外负有较多债务，其名下无银行存款，该公司所有的房地产已抵押给银行等。现被执行人暂无其他可供执行的财产。该案尚未执行到位4851101.94元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张民初字第2401号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年六月十八日
书记员 姜家麒