wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终588号
上诉人（原审被告）：宋丙武，男，住所地吉林省东丰县。
被上诉人（原审原告）：王国庆，男，住内蒙古霍林河市。
上诉人宋丙武因与被上诉人王国庆追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月10日开庭进行了审理。上诉人宋丙武、被上诉人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋丙武上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由王国庆负担。事实和理由：一审事实不清。2013年12月5日，佟海与利泽公司露天煤矿剥采工程施工合同，证明工程是利泽公司承包给佟海的，并不是宋丙武承包，宋丙武只是代工干活，后来佟海不知去向，王国庆就不让宋丙武走。宋丙武认为自己是领工干活的给王国庆签字确认工资后，是帮助王国庆索要工资，一审应当查清工程是谁的，王国庆给谁干活这是本案的事实。二审中，宋丙武有佟海与利泽露天煤矿剥采工程施工合同的新证据，工程是利泽公司承包给佟海的，宋丙武只是代工，宋丙武给王国庆签完字后，协助王国庆多次向佟海索要工资，是利泽公司将拖欠王国庆的工资部分给付了王国庆，二次共给付8500元。因为工程不是宋丙武的，宋丙武只是带领王国庆等劳务人员干活，与王国庆没有形成雇佣关系及劳务关系。宋丙武没有支付王国庆劳动报酬的义务。一审存在主体错误，导致事实不清。请求二审法院在查清事实的基础上，维护宋丙武的合法权益。
王国庆答辩称，2014年4月，有个同事介绍说辽源宋丙武在山西省原平市有个煤矿土方剥离的活，王国庆就去干了，工程是宋丙武和佟海一起干的，干了一个月，因煤矿手续不全停业了。活是宋丙武承包的，王国庆受雇于宋丙武，应由宋丙武给付工资。请求驳回上诉、维持原判。
王国庆向一审法院起诉请求：1.判令宋丙武立即给付工资款25,800.00元；2.由宋丙武承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月份，王国庆到宋丙武的煤矿土方剥离工程工地，给其运输土方，当时没有支付报酬，宋丙武于2014年6月1日给王国庆出具25,800.00元欠据一份。而后，宋丙武又分别于2014年6月24日和7月8日给付5,000.00元和3,500.00元，原告给其出具收条二张。庭审中，王国庆自认宋丙武尚欠16,800.00元。
一审法院认为，王国庆到宋丙武的煤矿土方剥离工程工地，给其运输土方，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动关系。宋丙武在给王国庆出具的欠据上签字并按手印，而后又二次给款的事实，佐证了王国庆与宋丙武之间存在劳动关系，宋丙武负有向王国庆支付劳动报酬的义务。宋丙武辩称，王国庆将其列为被告提起诉讼，主体不适格，是佟海承包的工程，所欠运输土方费应由佟海给付。宋丙武给王国庆出具的欠条，是在被逼迫的情况而出具的等抗辩理由，因其未能举出充分证据加以证明，故不予支持。对宋丙武已给付的部分报酬款应予以扣减，王国庆自认尚欠16,800.00元，应予确认。综上所述，王国庆的部分诉讼请求，有事实和法律依据，证据确实充分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定判决：一、被告宋丙武于判决生效后三日内，给付原告王国庆16,800.00元；二、驳回原告王国庆的其他诉讼请求。案件受理费445.00元（王国庆已垫付），减半收取计222.50元，由原告王国庆负担112.50元；由被告宋丙武负担110.00元，与上述判决款项一并执行。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。
被上诉人王国庆申请证人盛国艳出庭作证。证明宋丙武是老板，要钱都是向宋丙武要；上诉人宋丙武质证称不承认证人证言。本院经审查认为，证人盛国艳给宋丙武开过三个月车，其证言具有真实性，能够证明宋丙武是否雇工的事实，本院予以采信。
一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本案争议焦点问题：宋丙武是否应支付王国庆的劳动报酬，一审判决是否正确。
本院认为，对于王国庆所提交的欠款单上的签字，宋丙武并无异议。虽然欠款单左上方有“利泽公司”的字样，但欠款单左下方经理、厂长批准一栏的签字为宋丙武。宋丙武本人并非“利泽公司”的经理厂长和负责人。宋丙武一审所举佟海和陈书全的《利泽公司露天煤矿剥采工程施工合同》也不能证明宋丙武为佟海打工的事实主张。从欠款单的这一有效证据可见，没有佟海的任何字样，而且证人盛国艳也能证实宋丙武与佟海是合伙，宋丙武就是剥采工地实际施工人，王国庆为宋丙武工作，实际由宋丙武向王国庆支付工资报酬。宋丙武上诉所主张的本人不是工程承包人不负有欠款债务的事实主张，缺乏证据支持，且所举证据不能对抗欠款单的证明效力，其上诉主张不能成立。欠款单记载欠款数额为25,800.00元，王国庆分别两次受到宋丙武给付的8,500.00元，余欠17,300.00元，但王国庆本人自认并请求给付16,800.00元属当事人权利自治行为，符合法律规定。
综上所述，宋丙武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220.00元（宋丙武垫付），由上诉人宋丙武负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 吴 俊
二〇一八年九月十一日
书记员 邵雅卓
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执8908号
申请执行人顾云花，女，1972年7月25日出生。
申请执行人李文全，男，1969年9月9日出生。
被执行人李会昌，男，1989年10月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0223民初1766号判决书，于2017年4月21日向被执行人�会昌发出执行通知书，责令被执行人李会昌，但被执行人李会昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人李会昌相当12万元的存款或财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李会昌负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马友来
二〇一七年五月二日
书记员 师智杰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执8247号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，所在地唐山市丰南区青年路140号，统一社会信用代码×××。
法定代表人杨泽城，行长。
被执行人杜建丽，地址唐山市。
被执行人郭志新，地址唐山市。
被执行人董淑静，地址唐山市。
本院于2018年4月9日立案执行的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与郭志新、杜建丽、董淑静金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4780号民事判决书，被执行人杜建丽应向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行支付人民币5000000元及利息405927.08元，合计5405927.08元并偿还河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行自2017年10月10日起至借款还清之日止按本金5000000元计算的利息，利率按展期借款协议约定的计算方式计算。负担案申请执行费54430元，案件受理费24820元。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行在本案中要求被执行人杜建丽应向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行支付人民币5000000元及利息405927.08元，合计5405927.08元并偿还河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行自2017年10月10日起至借款还清之日止按本金5000000元计算的利息，利率按展期借款协议约定的计算方式计算。
执行过程中，本院依法向被执行人郭志新、杜建丽、董淑静送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人郭志新、杜建丽、董淑静未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人郭志新、杜建丽、董淑静进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行亦未向本院提供被执行人郭志新、杜建丽、董淑静可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4780号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜晓刚
审判员 苏永中
审判员 王占存
二〇一八年九月八日
书记员 张新玉
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执8247号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，所在地唐山市丰南区青年路140号，统一社会信用代码×××。法定代表人杨泽城，行长。被执行人杜建丽，地址唐山市。被执行人郭志新，地址唐山市。被执行人董淑静，地址唐山市。本院于2018年4月9日立案执行的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与郭志新、杜建丽、董淑静金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4780号民事判决书，被执行人杜建丽应向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行支付人民币5000000元及利息405927.08元，合计5405927.08元并偿还河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行自2017年10月10日起至借款还清之日止按本金5000000元计算的利息，利率按展期借款协议约定的计算方式计算。负担案申请执行费54430元，案件受理费24820元。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行在本案中要求被执行人杜建丽应向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行支付人民币5000000元及利息405927.08元，合计5405927.08元并偿还河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行自2017年10月10日起至借款还清之日止按本金5000000元计算的利息，利率按展期借款协议约定的计算方式计算。执行过程中，本院依法向被执行人郭志新、杜建丽、董淑静送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人郭志新、杜建丽、董淑静未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人郭志新、杜建丽、董淑静进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行亦未向本院提供被执行人郭志新、杜建丽、董淑静可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4780号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜晓刚审判员  苏永中审判员  王占存二〇一八年九月八日书记员  张新玉
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执566号
申请执行人：贵阳二七二文化传媒有限公司，住所地贵阳市南明区青云路171号7层附27号。
被执行人：贵州红华商业运营管理有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭路东侧贵州红华商贸物流园内。
本院依据已经发生效力的贵阳总裁委员会作出的（2017）贵仲裁字第96号裁决书，依法受理了贵阳二七二文化传媒有限公司申请执行贵州红华商业运营管理有限公司服务合同纠纷一案。本院于2017年7月17日向被执行人贵州红华商业运营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人价款250000元并承担案件仲裁费、申请执行费。同时对被执行人的银行账户、不动产、工商、车辆等进行查询，反馈显示无财产可供执行。被执行人或申请执行人也没有提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵阳仲裁委员会作出的（2017）贵仲裁字第96号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王智远
审 判 员 邹 力
代理审判员 张 荃
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冉茂玲
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初508号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民。曾因犯交通肇事罪，于2011年3月10日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月13日被徐�市铜山区公安局取保候审。同年6月21日被本院决定逮捕，徐州市铜山区看守所以其患有高血压病为由不予收押，当日被本院取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]459号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月22日18时许，被告人陈某某无证驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿苏3**省道由东向西行驶至20KM+150M路口处时，与由南向北通过路口行人肖某发生道路交通事故，造成肖某某当场死亡，事故发生后，被告人陈某某驾驶车辆逃离现场。经公安机关交警部门认定，被告人陈某某负此事故的全部责任。
另查明，被告人陈某某于2018年2月26日主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
再查明，案发后，被告人陈某某主动赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并证人陈某、尹某某、耿某某等人的证言，肇事车辆（照片），刑事判决书，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、整体分离鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、机动车驾驶证信息查询结果单、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。�诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某有自首情节，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可予以从轻处罚；其曾因交通肇事犯罪被刑事处罚，又无驾驶资格驾驶机动车辆肇事，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王守平
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 滕绍林
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈雨时
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5972号
上诉人（原审被告，反诉原告）：张福利，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：周国军，天津市蓟州区保平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：张翠云，女，1965年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。
上诉人张福利因与被上诉人张翠云农村建房施工合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张福利上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审反诉请求或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，涉案房屋存在质量问题，给上诉人造成巨大的损失，被上诉人应当承担赔偿责任。
张翠云辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人居住多年，房屋不可能没有一些小毛病，一审判决驳回是正确的。
张翠云向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告工程款82049元；2.诉讼费用由被告承担。
张福利向一审法院反诉请求：要求原告赔偿被告因房屋建筑质量问题造成的损失150000元，包括房屋修复的损失和漏水的损失。
一审法院认定事实：2005年5月，被告张福利为发包方，孟凡桐为承包方，即由孟凡桐为被告原住宅进行拆旧建新（二层），工程总价款为358500元，孟凡桐于2005年9月25日施工完成，被告于2005年10月入住。
另查，被告张福利与孟凡桐在原协议基础上另增加建筑西厨房锅炉房44.55平方米，双方约定单价每平方米695元，工程总价款为30962.25元。被告张福利共计给付孟凡桐工程款共计316000元，余欠73462.25元。
再查，原告张翠云与孟凡桐为夫妻关系，孟凡桐于2017年12月5日死亡。孟凡桐的第一顺位继承人有：张翠云、孟海霞、孟海英。孟海霞、孟海英已书面声明放弃继承孟凡桐的一切遗产。
一审法院认为，被告与孟凡桐自愿达建房施工合同，并约定了双方的权利与义务，双方均应按照合同约定享受权利和履行各自的义务，现孟凡桐已经履行建房施工的义务，被告张福利亦应按合同的约定支付相应的工程款。被告张福利反诉称涉案房屋存在质量问题，并对该房屋进行过修复，但并未提供相关的证据予以证明，且经一审法院释明，被告张福利亦不申请对房屋质量进行司法鉴定，故一审法院对其反诉诉讼请求不予支持。原告张翠云作为孟凡桐的合法继承人有权要求被告张福利给付余欠的工程款，但其要求被告张福利给付工程款82049元，于法无据，一审法院依法确认为73462.25元。被告抗辩称本案诉讼主体错误，孟凡桐所有继承人都应该作为原告参加诉讼，经一审法院查实，孟凡桐的合法继承人孟海英、孟海霞均放弃对孟凡桐遗产的继承，亦不参加本案之诉，故对于原告的抗辩主张，一审法院不予采纳。
一审法院判决：一、被告张福利（反诉原告）于本判决生效后五日内给付原告张翠云（反诉被告）工程款73462.25元；二、驳回原告张翠云（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告张福利（反诉原告）的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，反诉费1650元，由被告张福利负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人已于2005年10月实际使用涉案工程，应视为工程质量已合格，此后孟凡桐只应按照合同约定对工程承担质量保修责任。依据一审查明的事实，工程交付后，孟凡桐已对工程存在的质量问题履行了维修义务，现上诉人主张的工程维修费用，亦未提交证据予以证实，一审法院未予支持，并无不当。上诉人的主张，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张福利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4937元，由上诉人张福利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年九月二十六日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终629号
上诉人（一审原告）：薛璐璐，女，1998年10月6日出生，汉族，学生，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：黄爱华（薛璐璐母亲），女，1972年2月29日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被上诉人（一审被告）：吕桂珍，女，1963年12月14日出生，汉族，泉阳信用社退休员工，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：姜连明，吉林乾羽律师事务所律师。
上诉人薛璐璐因与被上诉人吕桂珍物权纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛璐璐以收集新证据，另行主张权利为由于2018年9月15日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，薛璐璐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许薛璐璐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人薛璐璐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一八年九月二十日
书记员 韩 旭
--1--
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉06民终629号上诉人（一审原告）：薛璐璐，女，1998年10月6日出生，汉族，学生，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：黄爱华（薛璐璐母亲），女，1972年2月29日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被上诉人（一审被告）：吕桂珍，女，1963年12月14日出生，汉族，泉阳信用社退休员工，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：姜连明，吉林乾羽律师事务所律师。上诉人薛璐璐因与被上诉人吕桂珍物权纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛璐璐以收集新证据，另行主张权利为由于2018年9月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，薛璐璐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许薛璐璐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人薛璐璐负担。本裁定为终审裁定。审判长  綦家通审判员  朱济生审判员  林 梅二〇一八年九月二十日书记员  韩 旭—1—
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执19170号
申请执行人姚玉环，女，1961年12月13日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。
被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司。
法定代表人何连泉，该公司总经理。
申请执行人姚玉环与被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初2812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人姚玉环返还购房款430000元及延期还款利息、延迟履行利息。负担案件受理费3875元、保全费2670元。被执行人依法承担执行费6350元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查到可供执行财产。
3.本院于2018年4月20日将被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司纳入全国法院试行被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人姚玉环释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 刘连东
二〇一八年四月二十五日
书记员 孟德钊
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执19170号申请执行人姚玉环，女，1961年12月13日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司。法定代表人何连泉，该公司总经理。申请执行人姚玉环与被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初2812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人姚玉环返还购房款430000元及延期还款利息、延迟履行利息。负担案件受理费3875元、保全费2670元。被执行人依法承担执行费6350元。在执行过程中，1、本院于2017年10月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查到可供执行财产。3.本院于2018年4月20日将被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司纳入全国法院试行被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人姚玉环释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  王彦祥执行员  张海涛执行员  刘连东二〇一八年四月二十五日书记员  孟德钊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4169号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津�图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6960号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号。
主要负责人：范红军，总经理。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房广亮，男，1983年9月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
原审被告：于永，男，1991年10月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人房广亮及原审被告于永机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初4983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.房广亮的实际损失与鉴定金额不符，上诉人对涉诉车辆定损金额3000元，包含行李箱盖、内尾灯（左）、外尾灯（左），核价换件合计1130元，维修费用和工时费合计1870元。2.本案的鉴定系房广亮单方委托，程序不合法，上诉人不认可鉴定金额且在一审庭审中提出重新鉴定未予支持。3.评估费属于间接损失，根据保险合同约定不应由上诉人承担。
房广亮提交书面答辩意见称，其不同意保险公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。其已经在一审中提供了评估报告书及修理费发票证实其主张,且评估单位及评估人员具有评估资质,结论客观公正。
于永未发表意见。
房广亮向一审法院起诉请求：1.房广亮的经济损失11573元（包含车损10973元、评估费600元），由保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余下损失由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由于永赔偿；2.诉讼费由保险公司、于永承担。
一审法院认定事实：2018年5月8日10时56分，于永驾驶车牌号为京Ｑ×××××号轻型载货汽车，在廊坊市香河县（唐通线）与房广亮驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型载客汽车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，于永负事故全部责任，房广亮无责任。于永所驾车辆在保险公司投保了机动车交强险及商业三者险。房广亮因该事故产生的损失，于永至今未进行任何赔付，故房广亮呈诉。另，于永所驾车辆确在保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元附加不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，北京君恒保险公估有限责任公司于2018年5月14日对冀Ｂ×××××号小型轿车损失情况进行评估，出具了机动车评估报告，认定该车扣减残值金额后的维修费为10973元，房广亮支付了评估费600元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门的责任认定客观公正，符合法律规定，一审法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，一审法院确认于永的赔偿责任比例为100%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司承保了京Ｑ×××××号车辆的交强险及商业三者险，故对房广亮的损失首先由保险公司在交强险责任限额内对房广亮赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿房广亮。房广亮的车辆损失，经具有资质的评估有限公司评估认定，损失数额为10973元，且与实际修理费相符，对此一审法院予以确认。评估费600元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。保险公司、于永虽认为车辆损失评估数额过高，申请对车辆损失重新进行鉴定评估，但未提供足以推翻房广亮提供的鉴定评估报告的相反证据，故对保险公司、于永的该项主张，一审法院不予支持。综上，一审法院认定房广亮合理损失为车辆损失费10973元+评估费600元=11573元。此款由保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余损失9573元由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。综上，一审法院判决如下：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告房广亮经济损失11573元；二、驳回原告房广亮其他的诉讼请求。（赔偿款可直接汇入原告个人账户。户名：房广亮，开户行：天津农商银行宝坻北潭分理处，账号：62×××02）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元（原告已预交），由被告于永负担，给付时间同上。”
二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人应当赔偿的车损数额。本案中，被上诉人主张其车辆损失，提供了具有资质的评估单位出具的评估报告书及维修费发票，这些证据相互印证，客观真实，证明了车辆损失数额，本院对此予以采信，上诉人的主张理据不足，本院不予支持。
本案的争议焦点之二是上诉人是否应当赔偿评估费。评估费系为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的合理的费用，故上诉人不予赔偿的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年九月十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终7528号
上诉人（原审被告）：王志雨，男，1971年7月25日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀芝，女，1937年9月3日出生，住北京市石景山区。
法定代理人：孟繁岭（张秀芝之子），住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：胡建新，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
上诉人王志雨因与被上诉人张秀芝、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初14305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王志雨于2018年9月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，王志雨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王志雨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6456元，减半收取3228元，由上诉人王志雨负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年九月十三日
法官助理 朱龙臻
书 记 员 周 玮
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终779号
上诉人（原审原告）:吴宽顺。
被上诉人（原审被告）：刘天明。
被上诉人（原审被告）：张四秀。
上诉人吴宽顺因与被上诉人刘天明、张四秀建设工程施工合同纠纷一案，不服永顺县人民法院（2018）湘3127民初671号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明，被告刘天明与被告张四秀系母子关系。2015年冬月，二被告为建造一栋五层房屋，将建造一事发包给原告吴宽顺，施工之前双方未签订书面合同，原告施工至主体完工后，被告刘天明与原告吴宽顺签订了《建筑承包合同》，约定：一、甲方（刘天明）将建造一事以半包形式发包给乙方（吴宽顺）施工，一层做点工，二层以上每平方贰佰捌拾伍元价格计算承包给乙方，原告自带模板、撑木。甲方交给乙方建筑施工图一份，按图施工，若有更改，甲方、乙方、设计三方共同商议后实施；二、计算建筑面积，按国家标准计算，屋顶、平顶天沟计算为半方面积，总计建筑面积玖佰伍拾平方米；三、现厕所满贴瓷砖，厨房贴1.6米高，地面贴地面砖及扫脚线。外墙正面贴砖，内墙面粉刷。面层888由刮888工人另做。四、装修按进度支付工资，外墙面贴瓷砖贴完后支付壹万元，三方外墙粉刷面子完工后付壹万，内装粉刷完工后一层支付壹万伍仟元。其余工资于完工后支付结清。最迟不拖过新屋蒸酒；五、乙方工资留壹仟元做房屋保修，若半年后无事，甲方退还给乙方。工程施工后，被告先后于2016年3月18日、4月30日、5月20日、6月5日、6月26日、9月6日支付给原告工程款10500元、35000元、24500元、35000元、35000元、10000元，共计150000元。原告将房屋主体修完、三方外墙面粉刷、第五层内墙面带天棚粉刷、天沟的瓷砖安装后双方发生纠纷，被告未再支付原告工程款。原告于2016年中秋前一天停工。原告因被告拖欠工程款，诉至法院，被告以工程存在严重质量问题拒付所欠工程款，被告申请对工程质量进行鉴定，经双方共同选择，该院委托湖南大学司法鉴定中心对涉案房屋工程质量进行鉴定。湖南大学司法鉴定中心于2017年7月13日出具司法鉴定意见：1.刘天明、张四秀私宅抽测部位混凝土抗压强度推定值在14.2-40.3MPa之间，部分构件混凝土抗压强度推定值不满足《混凝土结构设计规范》（2015年版）0GB50010-2010对混凝土材料最低强度等级要求；依据《混凝土强度检验评定标准》GB50107-2010，该检验批混凝土可判定为不合格；2.刘天明、张四秀私宅抽测部位梁柱钢筋根数及箍筋间距均满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015的要求，部分保护层厚度不满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015的要求，梁柱保护层厚度可判定为不合格；部分板钢筋间距偏大，不满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015的要求，板钢筋保护层厚度均满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015的要求；3.刘天明、张四秀私宅混凝土空心砌砖强度推定等级为MU10，砂浆强度推定值为2.6MPa，砌块砖、砂浆强度推定值满足《砌体结构设计规范》GB50003-2011中对砌筑材料最低强度等级要求；4.刘天明、张四秀私宅各测点垂直度偏差值均满足《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011要求，房屋四周地面也未发现有沉降裂缝等异常情况，地基基础稳定，该房屋地基基础处于正常工作状态；5.刘天明、张四秀私宅预制板板底抹灰层脱落、梁底混凝土存在空洞露筋等质量缺陷。
另查明，原告吴宽顺以建设施工合同纠纷为由于2016年11月23日向该院起诉，请求：1.判令被告刘天明、张四秀支付其工程款及材料费共计人民币75000元；2.判令二被告赔偿其拖欠原告上述工程款的违约金20000元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。该院立案后，于2017年9月26日作出（2016）湘3127民初1406号民事判决，判决驳回原告吴宽顺的诉讼请求，宣判后，吴宽顺不服判决，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。2017年12月25日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2017）湘31民终1022号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。
原审法院经审查认为，原告吴宽顺的本次诉讼与前诉的当事人和诉讼请求明显一致。诉讼标的是指当事人之间发生争议，并请求法院作出裁判的实体法律关系。本诉中与前诉中，法院需要作出裁判的实体法律关系均是被告向原告支付建设工程结算后的工程款、材料款和违约金，故诉讼标的也相同，系重复诉讼；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，原告吴宽顺的本次诉讼构成重复起诉，应以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定驳回原告吴宽顺的诉讼请求。案件受理费2175元，由原告吴宽顺承担。
吴宽顺不服该裁定，上诉称原审法院认定事实不清，采信证据错误，导致判决错误。故请撤销原裁定，指令永顺县人民法院继续审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告将同一被告、同一诉讼标的、诉讼请求内容实质上否定前诉裁判结果的民事纠纷再次起诉属于我国法律规定的重复诉讼。因此，原审人民法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，程序案件不应收取案件受理费，一、二审法院收取的案件受理费应予退还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审当事人缴纳的案件受理费各2175元，均退还给缴款人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 石 俊
二〇一八年八月七日
法官助理 张珊菊
书 记 员 麻丽平
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民终779号上诉人（原审原告）:吴宽顺。被上诉人（原审被告）：刘天明。被上诉人（原审被告）：张四秀。上诉人吴宽顺因与被上诉人刘天明、张四秀建设工程施工合同纠纷一案，不服永顺县人民法院（2018）湘3127民初671号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明，被告刘天明与被告张四秀系母子关系。2015年冬月，二被告为建造一栋五层房屋，将建造一事发包给原告吴宽顺，施工之前双方未签订书面合同，原告施工至主体完工后，被告刘天明与原告吴宽顺签订了《建筑承包合同》，约定：一、甲方（刘天明）将建造一事以半包形式发包给乙方（吴宽顺）施工，一层做点工，二层以上每平方贰佰捌拾伍元价格计算承包给乙方，原告自带模板、撑木。甲方交给乙方建筑施工图一份，按图施工，若有更改，甲方、乙方、设计三方共同商议后实施；二、计算建筑面积，按国家标准计算，屋顶、平顶天沟计算为半方面积，总计建筑面积玖佰伍拾平方米；三、现厕所满贴瓷砖，厨房贴1.6米高，地面贴地面砖及扫脚线。外墙正面贴砖，内墙面粉刷。面层888由刮888工人另做。四、装修按进度支付工资，外墙面贴瓷砖贴完后支付壹万元，三方外墙粉刷面子完工后付壹万，内装粉刷完工后一层支付壹万伍仟元。其余工资于完工后支付结清。最迟不拖过新屋蒸酒；五、乙方工资留壹仟元做房屋保修，若半年后无事，甲方退还给乙方。工程施工后，被告先后于2016年3月18日、4月30日、5月20日、6月5日、6月26日、9月6日支付给原告工程款10500元、35000元、24500元、35000元、35000元、10000元，共计150000元。原告将房屋主体修完、三方外墙面粉刷、第五层内墙面带天棚粉刷、天沟的瓷砖安装后双方发生纠纷，被告未再支付原告工程款。原告于2016年中秋前一天停工。原告因被告拖欠工程款，诉至法院，被告以工程存在严重质量问题拒付所欠工程款，被告申请对工程质量进行鉴定，经双方共同选择，该院委托湖南大学司法鉴定中心对涉案房屋工程质量进行鉴定。湖南大学司法鉴定中心于2017年7月13日出具司法鉴定意见：1.刘天明、张四秀私宅抽测部位混凝土抗压强度推定值在14.2-40.3MPa之间，部分构件混凝土抗压强度推定值不满足《混凝土结构设计规范》（2015年版）0GB50010-2010对混凝土材料最低强度等级要求；依据《混凝土强度检验评定标准》GB50107-2010，该检验批混凝土可判定为不合格；2.刘天明、张四秀私宅抽测部位梁柱钢筋根数及箍筋间距均满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015的要求，部分保护层厚度不满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015的要求，梁柱保护层厚度可判定为不合格；部分板钢筋间距偏大，不满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015的要求，板钢筋保护层厚度均满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015的要求；3.刘天明、张四秀私宅混凝土空心砌砖强度推定等级为MU10，砂浆强度推定值为2.6MPa，砌块砖、砂浆强度推定值满足《砌体结构设计规范》GB50003-2011中对砌筑材料最低强度等级要求；4.刘天明、张四秀私宅各测点垂直度偏差值均满足《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011要求，房屋四周地面也未发现有沉降裂缝等异常情况，地基基础稳定，该房屋地基基础处于正常工作状态；5.刘天明、张四秀私宅预制板板底抹灰层脱落、梁底混凝土存在空洞露筋等质量缺陷。另查明，原告吴宽顺以建设施工合同纠纷为由于2016年11月23日向该院起诉，请求：1.判令被告刘天明、张四秀支付其工程款及材料费共计人民币75000元；2.判令二被告赔偿其拖欠原告上述工程款的违约金20000元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。该院立案后，于2017年9月26日作出（2016）湘3127民初1406号民事判决，判决驳回原告吴宽顺的诉讼请求，宣判后，吴宽顺不服判决，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。2017年12月25日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2017）湘31民终1022号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。原审法院经审查认为，原告吴宽顺的本次诉讼与前诉的当事人和诉讼请求明显一致。诉讼标的是指当事人之间发生争议，并请求法院作出裁判的实体法律关系。本诉中与前诉中，法院需要作出裁判的实体法律关系均是被告向原告支付建设工程结算后的工程款、材料款和违约金，故诉讼标的也相同，系重复诉讼；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告吴宽顺的本次诉讼构成重复起诉，应以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定驳回原告吴宽顺的诉讼请求。案件受理费2175元，由原告吴宽顺承担。吴宽顺不服该裁定，上诉称原审法院认定事实不清，采信证据错误，导致判决错误。故请撤销原裁定，指令永顺县人民法院继续审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告将同一被告、同一诉讼标的、诉讼请求内容实质上否定前诉裁判结果的民事纠纷再次起诉属于我国法律规定的重复诉讼。因此，原审人民法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，程序案件不应收取案件受理费，一、二审法院收取的案件受理费应予退还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审当事人缴纳的案件受理费各2175元，均退还给缴款人。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 杨 滨审 判 员 石 俊二〇一八年八月七日法官助理 张珊菊书 记 员 麻丽平
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1699号
上诉人（原审被告）：杨明霞，女，1986年6月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：杜伟，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩允水，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋景龙，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
上诉人杨明霞因与被上诉人韩允水、宋景龙民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
杨明霞上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担担保责任或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人宋景龙向韩允水借款系上诉人从中介绍，借款到期后韩允水没有宋景龙的联系方式便打电话给上诉人，让通知宋景龙还款，上诉人将宋景龙的联系方式给了韩允水让其直接联系，上诉人只是答应帮忙联系宋景龙，没有承诺过还款；韩允水没有在保证期间内向上诉人主张保证责任，上诉人的保证责任已经免除。
韩允水辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。
韩允水向一审法院起诉请求：一、要求被告宋景龙偿还借款50000元及利息（利息自2015年5月1日按月息2分计算至被告偿还完毕之日止）；二、被告杨明霞承担连带偿还责任。事实与理由：2014年9月25日被告宋景龙向我原告借款50000元，被告杨明霞承担担保责任。后原告向被告索要借款，被告拒不偿还。
一审法院认定事实：2014年9月25日，被告宋景龙借原告现金50000元并向原告出具了借条一份，被告杨明霞作为担保人在借条上签字，该借条载明：“借条今借韩允水现金伍万元整￥50000元，特此证明。2014年9月25日–2014年10月25日止。借款人：宋景龙担保人：杨明霞2014年9月25日”。原告申请证人邓某1出庭作证，拟证明2014年12月份及2016年6月份原告均向被告杨明霞催要过借款；原告申请证人李某出庭作证，拟证明原告于2014年11月份及2016年6月份均向被告杨明霞催要过借款。被告杨明霞对证人证言均有异议，其辩称原告从未向其催要过借款，但未能提供证据支持其主张。证人邓某2陈述于2014年12月随原告去杨明霞处催要借款，但其未下车见到杨明霞。对原告于2014年12月份找被告杨明霞催要借款的证人证言，不予采纳。对原告于2014年11月份及2016年6月份向被告杨明霞催要借款的事实，因证人能明确说明催要借款的时间、地点及原告与被告杨明霞对话大概内容，故予以确认。原告提供与被告杨明霞的录音材料一份，拟证明原告向被告杨明霞催要过借款，此录音通话与证人证言能相互印证，对录音通话，予以认定。原告主张与被告约定借款利息为月息3分，被告已经偿还利息到2015年5月，但未能提供证据支持其主张，对原告的陈述，不予认定。
一审法院认为，被告宋景龙借原告韩允水现金50000元，被告杨明霞提供保证的事实，有被告出具的借条印证，事实清楚、证据充分，予以确认。原告主张利息自2015年5月1日起按月息2分计算，但未能提供证据支持其主张，利息自被告逾期还款之日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期间的最后一日止。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，原、被告对保证方式没有约定，杨明霞的保证方式应为连带责任保证，杨明霞的保证期限为自2014年10月26日起计算六个月。原告申请出庭作证的证人能够证明原告在保证期间向被告杨明霞要求其承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，保证合同的诉讼时效自2014年11月份开始计算。故被告杨明霞对被告宋景龙借原告50000元借款及利息应承担连带清偿责任。被告杨明霞承担保证责任后，就其支付的款项可向被告宋景龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋景龙于判决生效后十日内偿还原告韩允水借款本金50000元及利息（利息自2014年10月26日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期间的最后一日止）。被告杨明霞对上述借款及利息承担连带清偿责任；二、被告杨明霞承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告宋景龙追偿；三、驳回原告韩允水要求过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋景龙、杨明霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于杨明霞是否应承担保证责任，经审查，涉案借款的还款日期为2014年10月25日，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，杨明霞承担保证的期间为2014年10月26日至2015年4月25日，韩允水申请出庭作证证人所具证言能够证明2014年11月份韩允水向杨明霞主张了权利，结合韩允水一审时提交的其与杨明霞的录音，足以认定韩允水在保证期间内向杨明霞主张了权利。杨明霞上诉称韩允水没有在保证期间内向其主张权利，其保证责任已经免除，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，杨明霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨明霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年八月十七日
书记员 刘启国
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终1699号上诉人（原审被告）：杨明霞，女，1986年6月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杜伟，山东信法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩允水，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋景龙，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。上诉人杨明霞因与被上诉人韩允水、宋景龙民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。杨明霞上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担担保责任或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人宋景龙向韩允水借款系上诉人从中介绍，借款到期后韩允水没有宋景龙的联系方式便打电话给上诉人，让通知宋景龙还款，上诉人将宋景龙的联系方式给了韩允水让其直接联系，上诉人只是答应帮忙联系宋景龙，没有承诺过还款；韩允水没有在保证期间内向上诉人主张保证责任，上诉人的保证责任已经免除。韩允水辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。韩允水向一审法院起诉请求：一、要求被告宋景龙偿还借款50000元及利息（利息自2015年5月1日按月息2分计算至被告偿还完毕之日止）；二、被告杨明霞承担连带偿还责任。事实与理由：2014年9月25日被告宋景龙向我原告借款50000元，被告杨明霞承担担保责任。后原告向被告索要借款，被告拒不偿还。一审法院认定事实：2014年9月25日，被告宋景龙借原告现金50000元并向原告出具了借条一份，被告杨明霞作为担保人在借条上签字，该借条载明：“借条今借韩允水现金伍万元整￥50000元，特此证明。2014年9月25日–2014年10月25日止。借款人：宋景龙担保人：杨明霞2014年9月25日”。原告申请证人邓某1出庭作证，拟证明2014年12月份及2016年6月份原告均向被告杨明霞催要过借款；原告申请证人李某出庭作证，拟证明原告于2014年11月份及2016年6月份均向被告杨明霞催要过借款。被告杨明霞对证人证言均有异议，其辩称原告从未向其催要过借款，但未能提供证据支持其主张。证人邓某2陈述于2014年12月随原告去杨明霞处催要借款，但其未下车见到杨明霞。对原告于2014年12月份找被告杨明霞催要借款的证人证言，不予采纳。对原告于2014年11月份及2016年6月份向被告杨明霞催要借款的事实，因证人能明确说明催要借款的时间、地点及原告与被告杨明霞对话大概内容，故予以确认。原告提供与被告杨明霞的录音材料一份，拟证明原告向被告杨明霞催要过借款，此录音通话与证人证言能相互印证，对录音通话，予以认定。原告主张与被告约定借款利息为月息3分，被告已经偿还利息到2015年5月，但未能提供证据支持其主张，对原告的陈述，不予认定。一审法院认为，被告宋景龙借原告韩允水现金50000元，被告杨明霞提供保证的事实，有被告出具的借条印证，事实清楚、证据充分，予以确认。原告主张利息自2015年5月1日起按月息2分计算，但未能提供证据支持其主张，利息自被告逾期还款之日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期间的最后一日止。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，原、被告对保证方式没有约定，杨明霞的保证方式应为连带责任保证，杨明霞的保证期限为自2014年10月26日起计算六个月。原告申请出庭作证的证人能够证明原告在保证期间向被告杨明霞要求其承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，保证合同的诉讼时效自2014年11月份开始计算。故被告杨明霞对被告宋景龙借原告50000元借款及利息应承担连带清偿责任。被告杨明霞承担保证责任后，就其支付的款项可向被告宋景龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋景龙于判决生效后十日内偿还原告韩允水借款本金50000元及利息（利息自2014年10月26日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期间的最后一日止）。被告杨明霞对上述借款及利息承担连带清偿责任；二、被告杨明霞承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告宋景龙追偿；三、驳回原告韩允水要求过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋景龙、杨明霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于杨明霞是否应承担保证责任，经审查，涉案借款的还款日期为2014年10月25日，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，杨明霞承担保证的期间为2014年10月26日至2015年4月25日，韩允水申请出庭作证证人所具证言能够证明2014年11月份韩允水向杨明霞主张了权利，结合韩允水一审时提交的其与杨明霞的录音，足以认定韩允水在保证期间内向杨明霞主张了权利。杨明霞上诉称韩允水没有在保证期间内向其主张权利，其保证责任已经免除，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上所述，杨明霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨明霞负担。本判决为终审判决。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一八年八月十七日书记员  刘启国
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川05执359号
申请执行人：泸州汉唐投资控股有限公司，住所地：四川省叙永县和平大道御景东城28幢金融大厦二楼，统一社会信用代码：×××Ｘ01。
法定代表人：杨俊，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，生于1991年6月7日，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被执行人：重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××50Ｐ。
法定代表人:唐锋，该公司执行董事兼总经理。
第三人：重庆诗仙太白诗众酒业有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××6ＤＤ。
法定代表人：蒋育萌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人泸州汉唐投资控股有限公司与被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司及第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司商标权转让合同纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司发出执行通知书，责令其将第XXX号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下，但被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司名下的第xxxx号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 淋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初908号
原告：李延君。
被告：沈阳源动力餐饮管理咨询有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：王学光。
本院受理原告李延君诉被告沈阳源动力餐饮管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告李延君诉称，请求判令：1、解除原告与被告签订的联盟经营合同；2、被告返还原告联盟开店资格费五万元。事实和理由：2017年2月26日，原告与被告签订的联盟经营合同，经营项目为勾馋麻辣烫，被告提供全部核心技术。原告于2017年3月22日在哈尔滨市租房开店，由于菜品口味不好，于2017年7月10日停业。后经调查，被告沈阳源动力餐饮管理咨询有限公司进行虚假宣传，骗取原告信任，致使原告投资血本无归。
本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，标的额为5万元，因辽宁省知识产权案件管辖调整，根据《辽宁省高级人民法院关于调整我省知识产权案件管辖的通知》规定：“沈阳地区的知识产权民事一审案件，标的额300万元以下的由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖”，故本案应由沈阳高新技术产业开发区人民法院受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条和《辽宁省高级人民法院关于调整我省知识产权案件管辖的通知》之规定，裁定如下：
本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 松
审 判 员 葛 钧
审 判 员 刘 波
二〇一八年八月十六日
法官助理 朱 琳
书 记 员 孙爱博
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
《辽宁省高级人民法院关于调整我省知识产权案件管辖的通知》规定：“沈阳地区的知识产权民事一审案件，标的额300万元以下的由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。”
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4134号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4194号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终2557号
上诉人（原审被告）：周元进，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：梁伟，山东亘古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周进厂，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：陈红兰，女，系被上诉人周进厂之妻。
上诉人周元进因与被上诉人周进厂相邻通行纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院(2017)鲁1726民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周元进上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认为涉案道路是唯一通行道路是错误的，上诉人北面是规划道路，应当从此道路上通行。2.房屋两边的道路都不具备通行条件，一边是规划未清理的道路，另一边是种植树木的宅基地。被上诉人应当走规划道路。
周进厂答辩称，周元进的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
周进厂向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，将道路恢复原状，保障原告通行；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告互为邻居，原告在东，被告在西，被告院落西侧是一条南北向的道路，原告从东向西经过被告院落南边的空地在这条道路上通行。2016年11月份被告擅自在其院落南边挖了一条深沟，阻碍了原告的通行。
一审法院认定事实：原告与被告均为鄄城县什集镇什集村周庄自然村村民，在村北各自建设房屋院落一套，东西相邻，被告周元进在西，原告周进厂在东。建设房屋时原被告按照村集体规划要求各自让出1.5米在原被告之间留出一条3米宽胡同。原被告宅基地的北端均让出2米，待北面再建设房屋时向南再让出2米，形成4米宽的街道向西通向村内一条南北走向道路。现原被告北面未建设房屋，除原被告让出的2米外向北均是耕地，所规划的道路并未完成，目前不具备通行条件。被告院落南墙外系相对平整土地向西直通村内一条南北走向道路。2016年11月，被告在其院落南墙外挖沟，致原告周进厂不能从此通行，双方产生纠纷。经现场勘查，原告院落长20.35米、宽14.45米，被告院落长20.35米、宽16.1米。被告院落南所争执土地宽2.9米。另查明，原被告村集体于2007年分配宅基地原始记录显示：周进厂宅基地长24米，宽16.5米，0.6亩；周元进宅基地长22米，宽16.5米，0.55亩。长与宽相乘所得面积均低于记录所载面积。
一审法院认为，原告和被告两家宅基地相邻，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，最大限度地为相邻各方提供方便，现原、被告北面的道路虽有规划，但尚未形成，不具备通行条件，原告不能从此通行。被告院落南面宽2.9米，符合通行条件，是原告周进厂目前唯一的通行道路，被告在此挖沟阻碍原告通行，确为不当，应当予以排除妨害，恢复原状。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告周元进于本判决生效后10日内将在其院落南墙外挖的沟填平，排除妨害，恢复原状，不得妨碍原告周进厂通行。案件受理费100元，由周元进负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人房屋相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神正确处理通行、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。上诉人称被上诉人应当从规划道路通行。上诉人与被上诉人房屋北面虽为规划道路，但规划道路尚未形成，目前不具备通行条件。上诉人院落南面道路是被上诉人目前唯一的通行道路，上诉人应当将道路恢复原状，使被上诉人正常通行。
综上所述，周元进的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周元进负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年九月五日
书记员 李 峰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执902号
被执行人东方祥龙投资发展有限公司，住所地：临桂县临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人：杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地：临桂县秧塘工业园区。
法定代表人：杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地：桂林市象山区南环路5号19栋桃源大厦12楼。
法定代表人：杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地：灵川县灵川镇朱家村（地号398）。
法定代表人：杜志。
被执行人桂林市永逸园公墓开发管理有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人：杜志。
被执行人李艳，女，1969年6月22日出生，住桂林市象山区。
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象形初字第271号刑事判决书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现根据桂林市中级人民法院指定，将该案移送桂林市临桂区人民法院代为执行（2015）象刑初字第271号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执902号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李付军
审判员 徐忠华
审判员 陆 凯
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 毅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03513号
原告陈仙荣，女，1965年12月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告陈仙荣诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈仙荣于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仙荣申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈仙荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十三日
书记员 申媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第00106号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地沭阳县青伊湖镇邮政局西侧。
负责人周岩，该支行行长。
委托代理人袁俊堂，该支行职工。
被告张统有，居民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁俊堂到庭参加诉讼，被告张统有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日，借款人胡保春与原告签订一份个人联合担保借款合同，合同约定从2014年1月21日至2015年1月21日止；胡保春于2014年1月23日申请借款10000元整，到期日为2015年1月21日。青伊湖支行向胡保春发放贷款10000元，由被告张统有提供担保。由于借款人胡保春死亡，未按期归还贷款本息，担保人张统有未能履行代偿还款义务，原告多次索要未果。现请求判令：被告张统有归还贷款本金10000元，截止2015年7月15日结欠利息1075元，利罚息从2015年7月16日起按原借款合同年利率6%基础上加收50%计算罚息至贷款还清之日止。
被告张统有未作答辩。
经审理查明：胡保春于2014年1月21日从原告处借款10000元，约定年利率6%，借款期限至2015年1月21日止，由被告张统有告为该笔借款提供连带担保。个人保证担保借款合同第九条第二项约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。截止2015年7月15日尚欠利息1075元。因借款人胡保春死亡，未能按约定归还贷款本息，被告张统有亦未履行保证义务。原告索款未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、个人保证担保借款合同等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与胡保春之间的借贷关系及其与被告张统有的保证关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告为该笔借款提供连带责任担保，其在债务人胡保春未履行还款义务的情况下，应当按约定承担保证责任。被告张统有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张统有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行归还担保款10000元及利息1075元、罚息（从2015年7月16日起至还清款之日止按照年利率6%的基础上加收50%计算罚息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费78元。
审 判 长 赵大权
审 判 员 沈小芹
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初135号
原告：张朋涛，男，1977年9月23日生，汉族，现住山西省太原市。
被告：安国市汽车站，住所地河北省安国市药华大路**号。
法定代表人：王保强，系该站站长。
被告：邵立建，男，1964年4月21日生，汉族，现住安国市。
原告张朋涛与被告安国市汽车站、邵立建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年1月16日立案。原告张朋涛于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朋涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张朋涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张朋涛负担。
审 判 长 袁景洲
代理审判员 刘蕾蕾
人民陪审员 王 丹
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱天一
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初135号
原告：张朋涛，男，1977年9月23日生，汉族，现住山西省太原市。
被告：安国市汽车站，住所地河北省安国市药华大路**号。
法定代表人：王保强，系该站站长。
被告：邵立建，男，1964年4月21日生，汉族，现住安国市。
原告张朋涛与被告安国市汽车站、邵立建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年1月16日立案。原告张朋涛于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朋涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张朋涛撤诉。
案件受理费50元，由原告张朋涛负担。
审 判 长 袁景洲
代理审判员 刘蕾蕾
人民陪审员 王 丹
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱天一
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00330号
罪犯高松，男，1990年5月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱六监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2012年9月30日作出（2012）枣刑一初字第00235号刑事判决，认定被告人高松犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金3000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高松在服刑期间，确有悔改表现，又获3次季度表扬和2次记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯高松的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 商冠鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第325号
原告：潘小美（又名潘小妹），居民。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：马启江，农民。
原告潘小美与被告马启江民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由代理审判员张琪琦适用简易程序于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告潘小美的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告马启江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘小美起诉称：被告因缺资于2011年2月5日、2011年2月8日、2011年3月13日、2011年8月24日、2011年10月7日、2011年10月23日、2011年10月28日、2011年11月12日、2011年11月16日分别向原告借款1万元、1万元、1万元、2万元、2万元、2万元、4万元、1万元、2万元，合计16万元。就该些借款，被告出具借条9份。经原告催讨，被告至今未归还借款。现原告要求被告归还原告借款16万元。
原告潘小美为证明自己的诉称主张，向本院提交了借条9份，以证明被告马启江尚欠其借款16万元的事实。
被告马启江未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
结合本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉请事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原告依约向被告提供了借款，原、被告虽对还款期限未做约定，经原告催讨，被告应及时归还借款。故原告要求被告归还借款16万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下：
被告马启江应于本判决生效之日起七日内归还原告潘小美借款16万元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取计1750元，由被告马启江负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张琪琦
二〇一三年四月二十四日
代书 记员 杨芳芳
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更177号
罪犯胡保刚，男，1978年11月10日出生，汉族，安徽省临泉县人。现服刑于双鸭山监狱。
2012年12月3日浙江省杭州市萧山区人民法院作出（2012）杭萧刑初字第2372号刑事判决，认定罪犯胡保刚犯抢夺罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（未执行）；追缴赃款4455元（未执行）。刑期自2012年6月15日起至2022年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2022年2月14日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯胡保刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡保刚准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2021年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金民初字第325号
原告许某。
被告陈某。
原告许某与被告陈某为离婚纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月担任审判长，代理审判员李羿男、人民陪审员梁贺春组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于××××年××月××日至路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。另外，双方均系再婚，原告与前夫所生儿子、被告与前妻所生儿子均已成年。婚后不久，原告发现被告脾气怪异，捉摸不定，双方性格不合，夫妻感情难以进一步培养。被告毫无家庭责任感。2007年、2008年开始，被告失业在家，原告多次�诫被告找一份工作，但被告不予理睬。自此开始，家中事物均由原告一人料理。被告不但不体谅，反而常常向原告要钱、甚至让原告为其偿还债务。为维系整个家庭，原告忍气吞声，曾筹资为被告还债，但被告仍不知悔改，原告心灰意冷，夫妻感情逐渐破裂。2013年农历春节前，双方因琐事发生争吵，被告自此离家出走，双方再无联系。双方分居至今已有两年有余，夫妻感情已经彻底破裂。现原告提起诉讼，请求：一、准予原、被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告陈某未做答辩，亦未向本院提交反证�
经审理查明，原告许某与被告陈某于××××年××月××日至路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，原告诉称夫妻感情确已破裂，缺乏相应的证据予以证实，现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多为家庭和睦考虑，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告许某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法�（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡 月
代理审判员 李羿男
人民陪审员 梁贺春
二〇一五年十二月九日
代书 记员 陈 铮
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初537号
原告栗某某，女，1954年10月3日生，汉族，住屯留县麟绛镇永安区，居民。
委托代理人张慧斌，男，1980年3月17日生，汉族，屯留县麟绛镇永安区,系原告儿子，特别代理。
委托代理人袁鹏勇，山西振坤律师事务所律师，特别代理。
被告张某某，男，1963年9月27日生，汉族，屯留县麟绛镇白云区，居民。
委托代理人张某，女，1986年8月21日生，汉族，住山西省繁峙县向阳路，系被告长女，一般代理。
委托代理人原岩，山西化晴律师事务所律师，一般代理。
原告栗某某与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，原告栗某某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗某某以与被告张某某达成调解协议为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗某某撤诉。
诉讼费7300元，减半收取3650元，由原告栗某某承担。
审 判 长 申 艳
人民陪审员 王丽蓉
人民陪审员 申云菲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 申秀丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第807-1号
原告：王永青。
被告：徐婉飞。
被告：张光华。
被告：吴爱芬。
本院于2015年6月1日立案受理原告王永青与被告徐婉飞、张光华、吴爱芬为民间借贷纠纷一案，原告王永青于2015年6月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王永青以被告已履行债务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王永青撤回起诉。
案件受理费4359元，减半收取2179.5元，保全费1520元，合计3699.5元，由原告王永青负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年六月二十五日
代书记员 吴冰倩
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第131号
申请执行人周某，女，1973年10月24日出生。
被执行人朱某，男，1955年7月16日出。
本院在执行申请执行人周某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2015）夏民督字第1号支付令，申请执行人周某于2015年5月21日向本院申请执行，本案执行过程中，冻结了被执行人朱某的银行账户，没有可供执行的的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民督字第1号支付令的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 解德文
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第442号
申请执行人李海杰，男，1976年4月5日生，汉族。
被执行人黄占奎，男，1968年2月8日生，汉族，农民。
被执行人李勇，男，1969年6月18日生，汉族，农民。
本院在执行李海杰申请执行李勇、黄占奎借款合同纠纷一案中，申请执行人李海杰依据黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第1号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的50814元及迟延履行期间债务利息、诉讼费1158元、执行费662元。本案在执行中，经查被执行人现暂无金钱给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十二月十日
书记员 窦 磊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5065号
上诉人（原审原告）：大连影视艺术中心，住所地大连市西岗区长白街*号。
法定代表人:张玲，主任。
委托代理人:宋慧芳，系辽宁海星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳碧诺，女，1983年4月21日生，汉族，大连艺术影视中心职员，住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：夏尊伟，1958年7月8日生，汉族，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：大连西岗新世纪英语培训学校，住所地大连市西岗区沈阳路94号。
负责人：韩淑玉，校长。
上诉人大连影视艺术中心因与被上诉人夏尊伟、大连西岗新世纪英语培训学校返还财物纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6434号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
大连影视艺术中心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、一审中，上诉人申请对相关证据进行保全，一审法院不进行保全，违反法定程序；2、一审未经审理，即裁定驳回上诉人的起诉错误。
夏尊伟、大连西岗新世纪英语培训学校未作出答辩意见。
大连影视艺术中心向一审法院起诉请求：2015年11月8日，原告与被告夏尊伟口头协议，由被告夏尊伟承租原告位于大连市中山区中南路176号房屋，原告将房门钥匙交给被告夏尊伟。次日，被告夏尊伟拆除原告房屋的装饰及设施，不经原告同意擅自将房屋内物品搬运至被告大连西岗新世纪英语培训学校处，至今不予返还。故起诉，要求二被告返还财物（详见财物清单）。
一审法院认为，原告起诉要求二被告返还财物，但没有向本院提供证据证明原告与二被告间存在何种法律关系。原告起诉二被告主体有误，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告大连影视艺术中心的起诉。案件受理费8800元，不予收取。
本院认为，根据上诉人的起诉状内容，本案上诉人的诉讼请求为“要求两名被上诉人返还其出租房屋内的财物（详见财物清单）”，故上诉人与本案有直接利害关系，其起诉有明确的被告及具体的诉讼请求、事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6434号民事裁定；
二、本案指令大连市中山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈姝丽
审判员 张 颖
审判员 刘 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗蔓兰
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江行非审字第00060号
申请执行人潜江市食品药品监督管理局，住所地：潜江市园林科技工业园袁光大道。
法定代表人何运文，该局局长。
委托代理人王文福，系该单位工作人员。
被执行人王举涛，男，生于1969年8月26日，汉族。
申请执行人潜江市食品药品监督管理局于2015年6月4日向本院提出申请，要求强制执行潜江市食品药品监督管理局2015年2月11日依法作出的（潜）食药监食罚（2015）2-7号行政处罚决定。
本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（潜）食药监食罚（2015）2-7号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的（潜）食药监食罚（2015）2-7号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市食品药品监督管理局作出的（潜）食药监食罚（2015）2-7号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈作东
审判员 朱显传
审判员 文 雯
二〇一五年六月五日
书记员 江 婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211执保184号
申请人：申请执行人屠飞英
被申请人：被执行人王天明,
申请人申请执行人屠飞英与被申请人被执行人王天明,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人屠飞英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人王天明,公民身份号码银行存款人民币400000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人屠飞英已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人屠飞英的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王天明(证件号码:)在招商银行宁波分行的62×××72的存款人民币400000元，冻结12个月。
审判员 陈蓉蓉
二〇一七年三月十三日
书记员 胡 波
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1921执549号
申请执行人苟超，男，汉族，1978年10月12日出生，城镇居民，住四川省通江县。
申请执行人王海燕，女，汉族，1978年01月29日出生，城镇居民，住四川省通江县。
被执行人冯敏，男，汉族，1979年06月17日出生，城镇居民，住四川省通江县。
申请执行人苟超、王海燕与被执行人冯敏“民间借贷纠纷”一案，在对被执行人冯敏执行拘留及罚款后，申请执行人苟超、王海燕未提供被执行人冯敏可供执行的财产或财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 胡燕文
二〇一六年七月十一日
书记员 任文林
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第773号
原告：徐三花。
被告：杨林泉。
被告：林仁海。
被告：浙江神舟机器人科技有限公司，住所地：衢州市衢江区沈家经济开发区高塘路39-8号。
法定代表人：杨林泉，董事长。
原告徐三花与被告杨林泉、林仁海、浙江神舟机器人科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员邱雅梅适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐三花到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐三花诉称：2014年7月27日、8月27日，被告杨林泉因周转资金向原告借款200000元，被告林仁海、浙江神舟机器人科技有限公司为其担保。从2015年7月27日起被告未支付任何利息，原告多次催收本金、利息无果。原告为了维护自身合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告杨林泉归还原告借款本金人民币200000元，并支付利息11199.72元（从2015年7月27日算至2015年10月21日，按本金20万元月息2分计算），之后利息按月息2分据实结算；2、判令被告林仁海、浙江神舟机器人科技有限公司对上述借款承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。
原告提交了借条、中国银行客户回单各二份，证明借款事实。
被告杨林泉、林仁海、浙江神舟机器人科技有限公司均未作答辩。
被告经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳证据，视为放弃了质证及抗辩的权利，且原告提交的证据符合证据三性（真实性、合法性、关联性），故本院对原告举证证据予以认定。
经审理查明：被告林仁海系原告徐三花同事，经林仁海介绍原告与被告杨林泉相识，杨林泉因资金周转所需，向原告借款200000元，并于2014年7月27日、8月27日出具了借条二张，每张借条的借款金额为100000元，月利率均为2%，并约定借期一年，原告如中途需自用，提前一周通知即还，利息按季支付。被告林仁海、浙江神舟机器人科技有限公司作为担保人分别在借条上签名、加盖公章。2014年7月29日原告通过银行转入杨林泉账户100000元，同年8月28日原告通过银行转入杨林泉账户100000元。嗣后，被告杨林泉仅支付了截止2015年7月26日止的利息，借款本金及剩余的利息经原告多次催告未果，原告遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，本案原告与被告杨林泉之间的借贷关系依法成立，被告应当依约归还借款。原、被告之间约定的借款利率未超出法律规定的民间借贷的利率限额，原告诉请被告杨林泉自2015年7月27日起按2%的月利率承担利息，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉请被告林仁海、浙江神舟机器人科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。当然，已经承担了保证责任的担保人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨林泉于本判决生效之日起十日内偿还原告徐三花借款本金200000元，并自2015年7月27日起按照月利率2%支付利息，还款时息随本清；
二、被告林仁海、浙江神舟机器人科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2234元，保全费1520元，共计3754元，由被告杨林泉负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一五年十二月十日
书记员 周超嫦
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3452号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王君，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李正丽，女，该公司员工。
被告：赵明君，1975年11月30日出生，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告赵明君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。
审判员 邓爽
二〇一七年五月二日
书记员 孔飞
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2225号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：李子果（身份证号：4503031982********），男，汉族，1982年6月1日出生，住广西桂林市叠彩区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告李子果信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告李子果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金15952.51元、信用卡费用1211.96元、利息10878.43元（利息暂计至2016年7月19日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计28042.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月4日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行金卡一张，卡号为：62×××87，授信额度为12000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年9月10日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月19日，被告共欠原告透支本金15952.51元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计1211.96元，利息10878.43元。原告于2013年11月20日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告李子果未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月4日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××87。被告在取得该信用卡后，于2011年9月10日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月19日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金15952.51元，信用卡费用1211.96元，利息10878.43元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计28042.9元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金15952.51元，信用卡费用1211.96元，并按照合约约定支付利息10878.43元（利息暂计至2016年7月19日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告李子果偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金15952.51元，信用卡费用1211.96元，并按照合约约定支付利息10878.43元（利息暂计至2016年7月19日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取251元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费502元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 钱 越
二〇一六年十一月二日
代书记员 蒋莉秦