河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1296号
原告：张克军(系死者张帅之父)，男，汉族，1955年7月20日出生，住河南省沈丘县。
原告：张桂美(系死者张帅之母)，女，汉族，1962年10月2日出生，住河南省沈丘县。
原告：程宁宁(系死者张帅之妻)，女，汉族，1990年8月11日出生，住河南省沈丘县。
原告：张文泊(系死者张帅之子)，男，汉族，2014年12月4日出生，住河南省沈丘县。
法定代理人：程宁宁(系张文泊之母)，女，汉族，1990年8月11日出生，住河南省沈丘县石槽乡王湖行政村程庄***号。身份证号码：4127281990********。
四原告共同委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。
被告：徐如才，男，汉族，1970年3月7日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，男，汉族，1979年5月28日出生，住郑州市金水区。该公司总经理。
委托诉讼代理人：房林，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
被告：周口市鸿远汽车运输有限公司。住所地：周口市车站路东段路北。统一社会信用代码：914116006646758289。
法定代表人：单德义，该公司经理。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
原告张克军、张桂美、程宁宁、张文泊诉被告徐如才、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿财险郑州支公司）、周口市鸿远汽车运输有限公司（以下简称周口鸿远运输公司）提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2017年11月15日作出（2017）豫1602民初4136号民事判决，被告徐如才不服，上诉于河南省周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫16民终442号民事裁定，认为原判认定事实不清，判决不当。一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4136号民事判决书。二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克军、程宁宁及四原告共同委托诉讼代理人宋军魁，被告徐如才及其委托诉讼代理人刘印普，被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人房林，被告周口鸿远运输公司的委托诉讼代理人张青伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张克军、张桂美、程宁宁、张文泊向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、家属误工费、交通费、住宿费等共计人民币1184331.4元。2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在车上人员责任险（驾驶人）限额内先行赔付100000元，不足部分由被告周口市鸿远汽车运输有限公司和徐如才承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：死者张帅生前经人介绍为被告周口市鸿远汽车运输有限公司和徐如才开车。2016年6月5日23时许，张帅驾驶豫Ｐ×××××（牵引豫PN5**挂）重型集装箱半挂车，与另案被告陈朋驾驶的皖Ｓ×××××（牵引赣F63**挂）重型集装箱半挂车在上××市闵行区林海公路航三路路口处发生碰撞，事故中张某1到严重伤害，后经医院抢救无效死亡。另查明，豫Ｐ×××××（牵引豫PN5**挂）重型集装箱半挂车登记所有人为被告周口市鸿远汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有车上人员责任险（驾驶人），保额为100000元，且事故发生在保险期限内。事故发生后，上海市公安局闵行交通警察大队作出沪公（闵）公认字【2016】第3101121201600068号道路交通事故责任认定书，认定张帅承担事故主要责任，陈朋承担事故次要责任。之后，四原告在另案中将陈朋及其车辆保险公司诉至上海市闵行区人民法院，上海市闵行区人民法院于2017年3月6日作出了（2016）沪0112民初21004号判决书，判决中四原告的部分损失得到赔偿，2017年6月19日，上海市第一中级人民法院作出了（2017）沪01终6193号民事裁定书，以上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司未缴纳上诉费为由，按撤回上诉处理。现涉案一审判决及二审裁定均已生效，案件已进入执行程序，执行案号为（2017）沪0112执7417号。原告认为其受雇于被告周口市鸿远汽车运输有限公司和徐如才期间，在驾驶车辆过程中发生交通事故死亡，作为雇主的被告周口市鸿远汽车运输有限公司和徐如才应对四原告下余的损失承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为车上人员责任险（驾驶人）的保险人，理应在保额内承担赔偿责任。为此，诉至法院。
被告徐如才辩称，1、被告徐如才不应当对四原告承担赔偿责任。我国《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2、本案在法律适用《侵权责任法》第三十五条而不能适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条。3、法院应依法驳回四原告的诉讼请求。
被告人寿财险郑州支公司辩称，1、事故发生时，张帅驾驶重型半挂车系营运货车，其所有人应具备合法有效的营运证和行驶证，肇事司机张帅具有合法有效的驾驶证和个人从业资格证，否则我公司不承担保险责任；2、在原告提供合理合法证据前提下，且排除保险合同约定的免责事由，我公司同意在商业险驾驶人保险限额内，按事故责任比例即70%赔偿原告合理合法损失；3、我公司不承担诉讼费以及其他间接性费用。
被告周口鸿远运输公司辩称，张帅与鸿远运输公司不是雇佣关系，原告各项损失应由保险公司进行赔偿。
原告张克军、张桂美、程宁宁、张文泊原一审向法庭提交证据材料有：证据一、（1）、原告的身份证、户口本复印件，（2）、被告徐如才的人口基本信息查询表，（3）、豫Ｐ×××××/豫PN5**挂号车辆的行车证复印件，（4）、程某证人证言，（5）、道路交通事故认定书，（6）、居民死亡医学证明书及遗体火化证明。证明目的：1、原、被告的身份信息，以及四原告与死者张帅之间的身份关系。2、死者张帅生前受雇于徐如才及周口市鸿远运输公司并为其开车。2016年6月5日23时许，张帅在受雇期间驾驶登记在周口鸿远运输公司名下的豫Ｐ×××××/豫PN5**挂号重型集装箱半挂车行驶至上××市闵行区林海公路航三路路口处与陈朋驾驶的重型集装箱半挂车发生碰撞，以及张帅经抢救无效死亡的事实。3、徐如才及周口鸿远运输公司二被告作为张帅的雇主，对从事雇佣活动中遭受人身损害的雇员，依法应当承担赔偿责任；证据二、保险单三份。证明目的：豫Ｐ×××××/豫PN5**挂号重型集装箱半挂车在被告人寿财险郑州支公司投保有车上人员责任险（驾驶员），金额为10万元，且事故发生在保险期限，作为保险人被告人寿财险郑州支公司理应在保险限额内承担赔偿责任；证据三、（1）上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初21004号民事判决书，（2）上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终6193号民事裁定书，（3）案件款支付凭证。证明目的：1、四原告在另案机动车交通事故责任纠纷一案中将陈朋及其所驾驶车辆的保险公司，诉至事故发生地的上海市闵行区人民法院，案件经一、二审现已生效，且有案件款支付凭证为据。2、从上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初21004号民事判决书及上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终6193号民事裁定书的判决内容中可知，四原告的损失仅得到部分赔偿，对于下余部分四原告在本案中提出赔偿要求合法有据。
原一审被告人寿财险郑州支公司对四原告提供的证据质证意见为，对证据一有异议，原告身份证信息无异议，行驶证系复印件需原件核实，证人证言无法证实与事故有任何关系，且证人并未到庭，不予认可，事故认定书系复印件需原件进行核实，遗体火化证明真实性无异议，居民死亡医学证明系复印件需原件核实。对证据二保单真实性无异议。对证据三民事判决书以及民事裁定书真实性无异议。综合以上质证意见，原告需提供车辆的营运证、驾驶证、户口注销证明以供我司核实，因本次事故张帅负主要责任，应按照保险限额70%进行赔付。
本次开庭四原告提交的证据同原一审证据及证明目的，但证人未出庭。
本次开庭被告徐如才对四原告提供的证据质证意见为，对整组证据真实性无异议，对举证目的有异议，对于对方车辆未赔偿部分，徐如才不应承担赔偿责任。对证人程某证言无异议，对张鹏的证言真实性无异议，但是该证言中没有证明雇主徐如才有过错。
本次开庭被告人寿财险郑州支公司对四原告提供的证据质证意见为，同原一审质证意见。
本次开庭被告周口鸿远运输公司对四原告提供的证据质证意见为，1、对第一组证据真实性无异议，但是对证明目的第2、3项证明目的有异议，从第一组证据无法证明死者张帅与鸿远公司是雇佣关系。对第二组、三组证据真实性无异议。对其他组证据均无异议。
本次开庭被告徐如才向法庭提交证据材料有：事发后向受害人的哥哥张鹏账户上转账5000元，存款原件在中院卷里面。
被告徐如才并在指定的期限内未向法庭提交转账5000元的证据材料。
本次开庭四原告对转账5000元，不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2016年6月5日23时30分许，张帅驾驶牌号为豫Ｐ×××××（牵引豫PN5**挂）的重型集装箱半挂车，沿林海公路由北向南行驶至航三路口时，适逢陈朋驾驶牌号为皖Ｓ×××××（牵引赣F63**挂）的重型集装箱半挂车在路口遇红灯等候通行，张帅驾驶车的车头与陈朋驾驶车的尾部发生碰撞，致使张某1伤，后经医院抢救无效死亡，两车损坏，构成道路交通事故。经上海市公安局闵行区分局交通警察支队作出的道路交通事故认定书，认定张帅承担事故的主要责任，陈朋承担事故的次要责任。事故发生后，四原告在另案中将陈朋及其车辆保险公司诉至上海市闵行区人民法院，上海市闵行区人民法院于2017年3月6日作出了（2016）沪0112民初21004号判决书认定原告的损失为医疗费735元、丧葬费35634元、死亡赔偿金1724268元（含被扶养人生活费665028元）、精神损害抚慰金30000元、家属误工费5000元、交通费2000元、衣物损失300元、律师费10000元、住宿费5000元，共计1812937元。该判决第一项、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿四原告各项损失合计449415.4元。第二项、陈朋赔偿四原告各项损失合计153190.2元（已扣除陈朋垫付19000元）。中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司不服判决上诉于上海市第一中级人民法院，2017年6月19日上海市第一中级人民法院作出了（2017）沪01终6193号民事裁定书，以上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司未缴纳上诉费为由，按撤回上诉处理。现涉案一审判决及二审裁定均已生效。
另查明，死者张帅驾驶的豫Ｐ×××××号车辆所有人登记为被告周口鸿远运输公司，但是实际车辆所有人为被告徐如才，该车辆挂靠在被告周口鸿远运输公司名下运营。
再查明，豫Ｐ×××××号车在被告人寿财险郑州支公司投保有车上人员责任保险（驾驶员），保险金额为100000元，保险期限自2015年9月17日至2016年9月16日。事故发生时，车上驾驶员仅张帅一人。涉案车辆发生在保险期限内。
本院认为，该交通事故由上海市公安局闵行区分局作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确。经上海市闵行区人民法院判决确定赔偿数额共计1812937元，上海市第一中级人民法院裁定书均已生效，剩余部分1184331.4元，本院予以认定。死者张帅驾驶的豫Ｐ×××××号车辆挂靠在被告周口鸿远运输公司名下运营，被告徐如才自认其是车辆实际所有人，豫Ｐ×××××号车在被告人寿财险郑州支公司投保有车上人员险（驾驶人），且事故发生在保险期限内，故被告人寿财险郑州支公司在保险范围内承担赔偿责任。死者张帅驾驶车上应由3名驾驶员以及按照驾驶4小时休息8小时规定行车，死者张某1被告徐如才的安排和指示驾驶车辆营运，在一定或不定的期限内利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬，双方关系符合雇佣关系的法律特征，双方形成雇佣法律关系，徐如才为雇主，死者张帅为雇员。雇主应对雇员的职业活动负有安全注意和劳务保护的职责和义务，事故认定书划分责任的一方实质上是雇主。死者张某2被告徐如才提供劳务过程中受伤导致死亡，双方应按照各自过错承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张帅在从事交通运输工作过程中未注意观察前方车辆状态，未按照操作规范安全驾驶的行为，未尽到安全注意义务，对事故的发生张帅承担主要责任，雇员张帅有重大过错时，不能免除雇主徐如才的责任，但可以减轻雇主的赔偿责任。本院酌情确定被告徐如才应对四原告承担下余部分1084331.4元的30%，即325299.42元的赔偿责任。被告周口鸿远运输公司具有法人资格，四原告主张被告周口鸿远运输公司承担连带责任，且未提供存在雇佣关系的相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告张克军、张桂美、程宁宁、张文泊各项损失100000元。
二、被告徐如才于本判决书生效后十日内赔偿原告张克军、张桂美、程宁宁、张文泊各项损失325299.42元。
三、驳回原告原告张克军、张桂美、程宁宁、张文泊的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6422元，由原告张克军、张桂美、程宁宁、张文泊承担3822元，被告徐如才承担2600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹守宏
审判员 连东超
陪审员 郭 磊
二〇一八年四月十八日
书记员 展 琳