wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01980号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪清平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。
委托代理人孙国忠（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司职员。
委托代理人陶兢（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司职员。
被告柴豪杰。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告柴豪杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上实物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对柴豪杰的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取136元，由上海上实物业管理有限公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 陆惠良
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高 俊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初668号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王磊，男，汉族，1986年6月24日出生，因本案于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕611号起诉书指控被告人王磊犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月20日21时许，被告人王磊在武汉市洪山区地铁2号线虎泉站D出口处，以人民币300元的价格向阮超贩卖毒品疑似物（俗称“K粉”）1小袋，被民警当场抓获。经称量和鉴定，上述毒品疑似物中检出毒品氯胺酮成分，共重0.15克。公诉机关认为被告人王磊具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王磊拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人王磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王磊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月21日起至2018年7月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关查获的毒品氯胺酮0.15克，由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐文娟
二〇一八年六月二十二日
法官助理 徐峥琼
书 记 员 刘丽莎
河北省广宗县人民法院
民事裁定�
（2013）广法民一初字第264号
原告李岩，男，1982年3月5日生，汉族，自由职业者，住邢台市桥东区。
被告王彦宾，男，1981年11月6日生，汉族，农民，住广宗县。
原告李岩诉被告王彦宾民间借贷纠纷一案，本院已立案审理，在审理期间，原告李岩向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王彦宾的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回对被告王彦宾的起诉。
案件受理费7840元减半收取3920元由原告李岩负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张秋松
二〇一三年七月一日
书记员 王晓静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5772bfbd-
ad15-4b71-8bb3-a97c010c5ee9&imgId=NTc3MmJmYmQtYWQxNS00YjcxLThiYjMtYTk3YzAxMGM1ZWU5MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异143号
案外人：张莉，住北京市朝阳区。
法定代表人：郑小平，该公司总经理。
申请执行人:中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。
负责人：哈斯，该分行行长。
被执行人：内蒙古蒙祥肉业有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：郑晓利，该公司经理。
被执行人：北京正邦装饰工程有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：郑小平，该公司总经理。
本院在执行中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）与内蒙古蒙祥肉业有限公司、北京正邦装饰工程有限责任公司（以下简称北京正邦公司）等借款合同纠纷一案中，案外人张莉对拍卖行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人是涉案房屋的实际使用人，且已经对涉案房屋进行装修，并支付装修费50多万元。异议人与北京正邦公司之间也有诉讼纠纷，该案经过法院审理，作出生效判决书，该案在执行过程中达成和解协议，并签订了《股权转让金协议》，协议约定北京正邦公司将北京市东城区交道口南大街105号蒙祥涮园经营权交由申请人使用，抵偿不服股权转让金。贵院拍卖涉诉房屋的行为，是在损害异议人在执行过程中达成和解协议的权益。
本院查明，中信银行呼和浩特分行与内蒙古蒙祥肉业有限公司、北京正邦公司等借款合同纠纷一案，诉讼期间，原告中信银行呼和浩特分行于2016年6月23日向本院申请财产保全。本院于2016年7月11日作出（2016）内01民初135号民事裁定书，裁定：冻结、查封被告乌审旗蒙祥肉业有限公司、北京正邦装饰工程有限责任公司、郑小平、王丽、郑晓利、史东海银行账户存款4930万元或其他等值财产。2016年8月4日，本院向北京市东城区不动产登记中心出具（2016）内01执保40号《协助执行通知书》，要求协助查封抵押人北京正邦装饰工程有限责任公司所有位于北京市东城区交道口南大街105号土地及房屋。本院于2017年4月10日作出（2016）内01民初135号民事判决书。该判决发生法律效力后，中信银行呼和浩特分行向本院申请强制执行。执行中，本院拟对上述查封财产进行评估拍卖。异议人因不服该评估拍卖而提出执行异议。
另查明，原告张莉、张明、李庆伟、王长顺与被告郑小平、王丽、郑玉廷郑晓利股权转让纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年4月25日作出（2016）京0101民初1171号民事判决书。该判决书是否发生法律效力或已经申请执行，异议人未提供相关证据材料。异议人向本庭提供《北京正邦装饰工程有限责任公司资产使用抵顶股权转让金协议》，主张北京市东城区交道口南大街105号房屋交由张莉、张明、李庆伟、王长顺经营使用三年。而北京正邦装饰工程有限责任公司并不是该案的当事人或担保人，其自行处置抵押物的行为应当受法律约束。
本院认为，原告张莉、张明、李庆伟、王长顺与被告郑小平、王丽、郑玉廷郑晓利股权转让纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年4月25日作出（2016）京0101民初1171号民事判决书。如果该判决书已经发生法律效力，应当由北京市东城区人民法院执行。中信银行呼和浩特分行与内蒙古蒙祥肉业有限公司、北京正邦公司等借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2016）内01民初135号民事判决书。该判决发生法律效力后，中信银行呼和浩特分行向本院申请强制执行。上述两个不同法院，不同的执行案件之间对执行标的产生争议，经自行协调无法达成一致意见，向共同上级法院报请协调处理，人民法院应当按照执行协调案件予以立案处理。故案外人张莉的异议请求不属于本案的审查范围，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）的规定，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回张莉的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年八月二十日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异143号案外人：张莉，住北京市朝阳区。法定代表人：郑小平，该公司总经理。申请执行人:中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。负责人：哈斯，该分行行长。被执行人：内蒙古蒙祥肉业有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：郑晓利，该公司经理。被执行人：北京正邦装饰工程有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：郑小平，该公司总经理。本院在执行中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）与内蒙古蒙祥肉业有限公司、北京正邦装饰工程有限责任公司（以下简称北京正邦公司）等借款合同纠纷一案中，案外人张莉对拍卖行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人是涉案房屋的实际使用人，且已经对涉案房屋进行装修，并支付装修费50多万元。异议人与北京正邦公司之间也有诉讼纠纷，该案经过法院审理，作出生效判决书，该案在执行过程中达成和解协议，并签订了《股权转让金协议》，协议约定北京正邦公司将北京市东城区交道口南大街105号蒙祥涮园经营权交由申请人使用，抵偿不服股权转让金。贵院拍卖涉诉房屋的行为，是在损害异议人在执行过程中达成和解协议的权益。本院查明，中信银行呼和浩特分行与内蒙古蒙祥肉业有限公司、北京正邦公司等借款合同纠纷一案，诉讼期间，原告中信银行呼和浩特分行于2016年6月23日向本院申请财产保全。本院于2016年7月11日作出（2016）内01民初135号民事裁定书，裁定：冻结、查封被告乌审旗蒙祥肉业有限公司、北京正邦装饰工程有限责任公司、郑小平、王丽、郑晓利、史东海银行账户存款4930万元或其他等值财产。2016年8月4日，本院向北京市东城区不动产登记中心出具（2016）内01执保40号《协助执行通知书》，要求协助查封抵押人北京正邦装饰工程有限责任公司所有位于北京市东城区交道口南大街105号土地及房屋。本院于2017年4月10日作出（2016）内01民初135号民事判决书。该判决发生法律效力后，中信银行呼和浩特分行向本院申请强制执行。执行中，本院拟对上述查封财产进行评估拍卖。异议人因不服该评估拍卖而提出执行异议。另查明，原告张莉、张明、李庆伟、王长顺与被告郑小平、王丽、郑玉廷郑晓利股权转让纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年4月25日作出（2016）京0101民初1171号民事判决书。该判决书是否发生法律效力或已经申请执行，异议人未提供相关证据材料。异议人向本庭提供《北京正邦装饰工程有限责任公司资产使用抵顶股权转让金协议》，主张北京市东城区交道口南大街105号房屋交由张莉、张明、李庆伟、王长顺经营使用三年。而北京正邦装饰工程有限责任公司并不是该案的当事人或担保人，其自行处置抵押物的行为应当受法律约束。本院认为，原告张莉、张明、李庆伟、王长顺与被告郑小平、王丽、郑玉廷郑晓利股权转让纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年4月25日作出（2016）京0101民初1171号民事判决书。如果该判决书已经发生法律效力，应当由北京市东城区人民法院执行。中信银行呼和浩特分行与内蒙古蒙祥肉业有限公司、北京正邦公司等借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2016）内01民初135号民事判决书。该判决发生法律效力后，中信银行呼和浩特分行向本院申请强制执行。上述两个不同法院，不同的执行案件之间对执行标的产生争议，经自行协调无法达成一致意见，向共同上级法院报请协调处理，人民法院应当按照执行协调案件予以立案处理。故案外人张莉的异议请求不属于本案的审查范围，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）的规定，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回张莉的异议申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年八月二十日书记员  韩鑫超
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第16号
申请执行人康兵。
委托代理人谷军。
被执行人孙利根。
被执行人王志强。
本院于2011年12月19日立案执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第743号民事判决书，被执行人孙利根王志强应支付申请人康兵案款6958.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有6958.0元未执行，现因未发现被执行人孙利根、王志强有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第16号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月三日
书记员 李元武
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初3079号
原告易高新，男，1967年5月6日出生，汉族，住江西省。
委托代理人张贤佑，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告杨昆，男，1976年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。
本院在审理原告易高新与被告杨昆追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告易高新负担。
代理审判员 张园园
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄敦红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）终字第231号
上诉人（原审被告）大自然家居（中国）有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）广州灵硕会展服务有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，执行经理。
上诉人大自然家居（中国）有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第827号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其不存在侵犯被上诉人著作权的行为，本案实质为工程设计款纠纷，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案侵权行为发生地位于上海新国际博览中心，属原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执232号
申请执行人刘某。
被执行人某石油公司。
本院在执行刘某申请执行某石油公司（2015）万民初字第90号民事判决书劳动争议纠纷一案，经查被执行人某石油公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第90号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年八月二十六日
书记员 李亚男
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执裁1541号
申请执行人：吴秀娥，女，1971年11月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：陈东琼，女，1986年2月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
关于申请人吴秀娥申请执行被执行人陈东琼借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0183民初4305号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本案轮候查封被执行人陈东琼房产，待(2016)粤0183民初1408-1号首封案件处置后参与分配。本院再次向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 徐国光
人民陪审员 王桃金
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 周洪艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1129号
罪犯吕志光，男，1971年12月1日出生，汉族，出生地广东省封开县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年6月5日作出（2012）深宝法刑初字第2594号刑事判决，以被告人吕志光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吕志光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕志光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年6月获得表扬，2014年5月获得表扬，2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；考核期间累计被扣七分，服刑期间履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕志光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕志光予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2168号
原告王伟君，女，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告胡松华，女，1960年10月22日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告翁茂方，男，1959年11月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告王伟君诉被告胡松华、翁茂方民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法由审判员邱平杰适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告王伟君到庭参加诉讼，被告胡松华、翁茂方经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。审理中，本院根据原告申请，对被告翁茂方名下位于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾新村23号楼402室的房产予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翁茂方妻子胡松华于2017年5月20日，以做生意资金周转为由，向原告借人民币肆万元，说好两天归还，后一直未还，多次催讨也不还。故向法庭提起诉讼，请求：要求被告胡松华、翁茂方归还原告王伟君借款人民币肆万元，及利息每月二分利，计人民币每月捌佰元，从2017年6月14日起开始计算。
原告为证明其诉称的事实向本院提供了以下证据：借条、补发婚姻登记证审查处理表。
被告胡松华未答辩，亦未向本院提交证据材料，但庭后对向原告借款4万元并出具借条无异议。
被告翁茂方辩称，答辩人不认识原告，也从未向原告借款。答辩人长期出海在外，每月工资6000元大部分均由公司通过转账形式（一部分用现金形式领取工资）支付给答辩人妻子胡松华，对于普通家庭来讲，6000多元的工资足以支付家庭日常开支，况且答辩人女儿早已出嫁，家庭近几年也未购房、购车或有其他大的开支，所以答辩人夫妻俩根本无需向第三人借款。因此，若本案借款属实，那么也只能说明该款系被告胡松华个人借款或其他非法债务，应由被告胡松华一人偿还，与答辩人无关。综上，请求法庭在依法核实本案借款事实的基础上，驳回原告要求答辩人承担还款责任的诉讼请求。
被告翁茂方向本院提供了以下证据：海员证、胡松华银行卡分户明细对账单。
经审查，原告诉称事实有原告提供的证据借条证实，被告胡松华无异议，本院予以确认。
本院认为，被告胡松华向原告王伟君借款后未按约定时间还款，应承担逾期还款的违约责任。原告主张支付利息，但双方对借款利率约定不明，应从原告起诉之日起按年利率6%计算利息。被告翁茂方与被告胡松华系夫妻关系，原告主张被告翁茂方与被告胡松华承担共同还款责任，本院应予支持。被告翁茂方辩称由被告胡松华一人偿还，与其无关的主张，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡松华、翁茂方在本判决生效之日起十日内归还原告王伟君借款4万元，并支付该款自2017年6月15日起按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由被告胡松华、翁茂方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱平杰
二〇一七年八月一日
代书记员 王 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3395号
原告：成武县汶上集镇邱海行政村村民委员会。
法定代表人：邱延收，村委会主任。
委托代理人：邵东生，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：王俊领，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告成武县汶上集镇邱海行政村村民委员会与被告王俊领农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成武县汶上集镇邱海行政村村民委员会的法定代表人邱延收、委托代理人邵东生均到庭参加诉讼，被告王俊领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县汶上集镇邱海行政村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请依法判决解除原、被告于2003年3月14日签订的土地租赁合同；2、请依法判令被告向原告返还其租赁的原告土地3.024亩并清除地上附着物；3、请依法判令被告向原告支付土地租金3628.8元，违约金5660.93元，违约金按被告应支付每年租金的24%计算，其中最长时间的违约金是12年，最短时间是1年，计算公式是（1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12）×3.024×100×24%=5660.93元。事实和理由：2003年3月14日，被告以养猪用地为由，与原告签订了土地租赁合同，租赁原告土地3.024亩，租期20年（至2023年3月14日止），约定年租金每亩100元，每年六月底前交清当年租金，如果不能按时交清，从每年的七月一日起加收每天应收租金10%的滞纳金。被告租赁土地后，不但改变了土地用途，而且至今为止未向原告支付租金。综上，被告的行为，已经致使合同目的不能实现，构成根本违反合同，具备了法定解除合同的条件。合同解除后，被告应当向原告返还其租赁土地，清除地上附着物。解除合同之前合同依然有效，被告应依据合同约定支付土地租金。被告不支付土地租金的行为，构成违约，被告应当依据合同的约定承担违约责任。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，望判如所请。
被告王俊领未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的法定代表人身份证明及身份证复印件，租赁集体土地协议书，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联，予以确认并在卷佐证。
被告王俊领未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成武县汶上集镇邱海行政村村民委员会与被告王俊领于2003年3月14日签订租赁集体土地协议一份，协议约定，原告向被告提供土地共3.024亩，使用年限从2003年3月14日至2023年3月14日，共20年。被告每亩每年交给原告租金100元，每年在六月底一次交清，如到交款时间，被告不交款，从每年的七月一日起每天加收10%的滞纳金。被告没有按时交纳土地租金，故原告提起诉讼。
本院认为，原告成武县汶上集镇邱海行政村村民委员会与被告王俊领签订的土地租赁协议，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。被告没有按照协议约定向原告交纳土地租金，应当承担违约责任。故原告要求被告支付土地租金及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但约定每天加收10%的滞纳金显然过高，应当按照年租金的24%进行计算违约金，原告计算违约金的方法属于重复计算，依法不予支持，计算公式应为12×3.024×100×24%=870.91元。被告未按时支付土地租金，并未使原告不能实现其合同目的，且双方未在合同中约定解除的条件，故原告不享有单方解除合同的权利，其基于解除合同所提出的要求被告返还土地及清除地上附着物的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、限被告王俊领于本判决生效后五日内支付原告成武县汶上集镇邱海行政村村民委员会土地租金3628.8元。
二、限被告王俊领于本判决生效后五日内支付原告成武县汶上集镇邱海行政村村民委员会违约金870.91元。
三、驳回原告成武县汶上集镇邱海行政村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王俊领负担，原告已预交，被告在付款时应增付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 牛月允
二〇一七年五月四日
书 记 员 李长江
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2０13）一中民一终字第820号
上诉人（原审原告）张某甲，男，1970年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市和平区滨江道福华里*号。
委托代理人徐某甲，天津甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津乙护卫押运服务有限公司，住所地天津市和平区河北路219号宏达大厦1309室。
法定代表人田某甲，总经理。
委托代理人史某甲，该公司职工。
上诉人张某甲因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某甲于2013年7月1日以同意原审法院判决为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某甲自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 董国强
代理审判员 豆 艳
二〇一三年七月一日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执156号
申请执行人：广州市增城俊景泰纺织品经营部，住所地广州市增城区。
经营者：何俊滨。
被执行人:黄志刚,男,1975年2月28日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县，。
本院在执行广州市增城俊景泰纺织品经营部与黄志刚买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0183民初435号民事判决书已发生法律效力，黄志刚未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息、未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金小琴
人民陪审员 王桃金
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年五月七日
书 记 员 石子华
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执753号
申请执行人：郭荣军，男，1981年2月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被执行人：梁志敏,男，1980年8月10日出生，汉族，住广州市增城区，
本院在执行郭荣军与梁志敏民间借贷纠纷一案中，梁志敏至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初1656号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询梁志敏名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。郭荣军亦没有提供梁志敏其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 金小琴
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 石子华
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执异138号
案外人:毛文雄，男，1968年8月29日出生，汉族，住清远市阳山县。
委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
申请人：深圳市思科达资产投资管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6031杭钢富春商务大厦2518室。
法定代表人：周俊林，总经理。
委托诉讼代理人：黄猛，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉煜，广东广和律师事务所实习律师。
被申请人：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地清远市新城北江一路8号龙汇领峰一梯2层03号。
法定代表人：杨华里。
委托诉讼代理人：陈超国，男，1987年4月5日出生，汉族，住山东省曹县，是该公司员工。
本院在执行申请人深圳市思科达资产投资管理有限公司与被申请人清远市金炜达房地产开发有限公司房地产代理销售合同纠纷一案中，毛文雄于2018年7月3日向本院提出书面异议，请求解除对位于清远市新城北江一路8号龙汇领峰五号楼2梯12层04号房屋的查封。本院于2018年8月9日立案，毛文雄于2018年9月12日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人毛文雄在执行异议审查期间向本院申请撤回执行异议，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人毛文雄撤回执行异议。
审判长 梁健球
审判员 周文俊
审判员 刘 鑫
二〇一八年九月十二日
书记员 梁朝晖
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执89号
申请执行人：增城市新塘泰安制衣厂，地址：广州市增城区新塘镇太平洋工业区73号。
经营者：ＸＸ。
被执行人：万阳，男，汉族，1988年4月28日出生,住武汉市硚口区。
本院在执行增城市新塘泰安制衣厂与万阳买卖合同纠纷一案中，广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初5031号民事判决书已发生法律效力，万阳未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，经查，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈红英
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 黎晓燕
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第148号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人杜志强，四川岷江律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人犯开设赌场罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杜志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2013年1月起在位于眉山市东坡区家裕巷2栋301室内开设赌博场所，赌博场所内摆放六座捕鱼机二台，八座捕鱼机一台，翻牌机八台。2013年4月11日21时许，眉山市公安局东坡区分局民警对该场所进行检查，对涉赌工具进行了扣押并销毁，现场挡获管理人员一名、上下分人员一名以及赌博人员四名，扣押赌资及非法所得共计人民币29683元。2014年12月4日，眉山市公安局东坡区分局民警在眉山市东坡区一环路德玛王子网吧内将被告人李某某抓获。
另查明，被告人李某某被动到案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单及发还清单，证人李某某、朱某某、刘某某、万某某、吴某某、王某某、刘某某、余某某、罗某某的证言，辨认笔录，抓获经过，情况说明，赌博机具销毁照片，眉山市公安局东坡区分局眉东公（太）行罚决字（2013）72134-72137号行政处罚决定书，本院（2008）眉东刑初字第162号刑事判决书，释放证明书，被告人李某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为获取非法利益，为参赌人员提供赌博场所和机具，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。关于被告人及其辩护人提出“被告人有自首情节”的辩护意见，经查，本案中，公安机关在接到特勤提供的线索后在一网吧将被告人李某某抓获，并非自动投案；并且，被告人在被抓获后接受民警第一次讯问中仍心存侥幸，并未供述自己的犯罪事实，由此可见，被告人李某某没有主动接受法律制裁的主观意愿；根据刑法规定，构成自首必须符合两个法定要件，第一是主动投案，第二是如实供述自己的犯罪事实。因此，被告人的行为不符合自首的构成要件，不能认定为自首。故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予支持。关于该辩护人提出“被告人开设赌场未获利；社会影响较小”的辩护意见，经查，被告人李某某的供述及赌场内管理人员的证言均证实赌场非法获利的情况，并且本案涉案的赌博机具多，参赌人员多，对社会影响较大，故该辩护意见与查明事实不符，本院不予支持。关于被告人及其辩护人还提出“涉案的赌博机具有7台不能使用”的辩解、辩护意见与查明事实不符，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2016年6月3日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的赌资及犯罪所得29683元予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨 云
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2015）眉东刑初字第148号
涉及本案的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第225号
申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司东城支行。
负责人：薛卫华，行长。
被执行人王存刚，男，1975年2月11日生，汉族，住河津市下化乡上化村南沟组。身份证：1427031975********。
被执行人乔斌，男，1983年5月21日生，汉族，住河津市龙门大道广播电视局家属楼。身份证：1427031983********。
被执行人王文卿，男，1953年2月5日生，河津市下化乡计划生育服务站职工，身份证：1427281953********。
申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人王存刚、乔斌、王文卿借款合同纠纷一案，河津市人民法院作出的（2014）河民初字第1079号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，本院于2015年6月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王存刚、乔斌、王文卿偿还110000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人王存刚、乔斌、王文卿在你行的存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝再红
二〇一五年十一月十二日
书记员 柴 冲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12063号
原告杨秀英，女，1959年1月23日出生。
委托代理人杜春海，男，1954年5月18日出生。
被告周丽红，女，1966年9月25日出生。
原告杨秀英与被告周丽红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成由法官许多清担任审判长、人民陪审员叶宏、张艳明参加的合议庭审理本案。本院于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨秀英及其委托代理人杜春海到庭参加诉讼。被告周丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称：2010年7月13日，被告向我借款20万元整用于做生意，双方约定年息20%，我可以随时要求被告还款，借款两个月后我找到被告周丽红要求还款，但其无故拖延。2012年7月13日，我要求被告周丽红补写借条，其补写了借条并注明日期，同时约定“本息另计”。现诉至法院，要求被告周丽红返还借款本金20万元，支付2010年7月13日至2014年7月13日期间的利息16万元，共计36万元，并承担本案诉讼费及公告费。
原告杨秀英向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告周丽红未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2010年7月13日，被告周丽红向原告杨秀英出具借条一份载明“今借杨秀英现金贰拾万元整，另付年息20%，借款人：周丽红”。该借条下方有“本息另计，借款人：周丽红，2012年7月13日”的字样。庭审过程中，原告杨秀英称涉案借款20万元系现金向被告周丽红交付，因周丽红长时间未能还款，其于2012年7月13日要求被告周丽红在涉案借条上重新签名对借款数额及签署日期进行了确认。
上述事实有原告杨秀英提交的上述证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告周丽红向原告杨秀英出具借条并在2年后在原借条上签署姓名和日期，系其对借款事实的确认。现原告杨秀英以借条为依据要求被告周丽红偿还借款200000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定返还借款的，应该按照约定或者国家有关法律规定支付逾期还款利息。现原告杨秀英主张的2010年7月13日至2014年7月13日期间的借款利息160000元，理由正当、证据充分，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周丽红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽红返还原告杨秀英借款人民币二十万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告周丽红给付原告杨秀英借款利息十六万元，于本判决生效之日起七日内付清。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告周丽红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费六千七百元，由被告周丽红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 张艳明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王首丁
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初735号之二
解除保全申请人：朱晶晶，男，1988年5月16日出生，汉族，江西省贵溪市人。
委托诉讼代理人：吴文军，江西萍信律师事务所律师。
被申请人：蔡辉龙，男，1977年2月12日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
解除保全申请人朱晶晶与被申请人蔡辉龙买卖合同借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）赣0323民初735号民事裁定，依法冻结了被申请人蔡辉龙的银行存款80000元或查封价值相当于80000元的其他财产。解除保全申请人朱晶晶以其与被告申请人蔡辉龙于2017年11月17日达成一致调解协议为由，向本院请求解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人朱晶晶的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人蔡辉龙所有的银行存款80000元的冻结及对价值相当于80000元的其他财产的查封；
案件申请费8200元，由解除保全申请人朱晶晶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 建
二〇一七年十一月十七日
书记员 钟临昕
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0323民初735号申请人：朱晶晶，男，汉族，1988年5月16日生，住江西省贵溪市。被申请人：蔡辉龙，男，汉族，1977年2月12日生，住江西省萍乡市芦溪县。申请人朱晶晶与被申请人蔡辉龙买卖合同纠纷一案，申请人朱晶晶于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡辉龙所有的价值80000元的财产予以财产保全。中国太平洋保险股份有限公司萍乡中心支公司自愿为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人朱晶晶的申请符合法律规定并已提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡辉龙银行存款80000元或者查封、扣押其他同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 建二〇一七年八月二十四日书记员 钟临昕
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5238号
原告：王志慧，男，1966年2月13日出生，汉族，现住北京市延庆区。
被告：李库，男，1965年9月5日出生，汉族，住北京市延庆区。
本院在审理原告王志慧诉被告李库买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处置自己的民事权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志慧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王志慧负担（已交纳）。
审 判 员 刘立婷
二〇一八年七月十一日
法官助理 吕 明
书 记 员 段沫夷
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1307号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告许大铣。
原告夏靖诉被告许大铣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。被告许大铣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年11月12日，原告与被告在常州市××××区签订借款协议一份，约定被告向原告借款130192元（含代被告支付的咨询费、审核费、服务费），分24期逐月归还，每月定额还款6726.59元，如被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金。协议签订后，原告依约履行付款义务，被告仅归还了部分款项。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金119342.67元；2、被告按年利率24%的标准支付自2015年2月8日起至借款还清之日止的利息及违约金；3、被告赔偿原告律师代理费8717元；4、诉讼费用由被告负担。
被告许大铣未作答辩。
经审理查明，被告许大铣于2014年11月12日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，合同约定因许大铣有一定资金需求，由汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理各项手续，由汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见，由惠民公司为被告提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。为此，合同约定，被告许大铣在获得借款协议约定款项时应当支付汇金公司咨询费20530元，支付汇诚公司审核费1811.52元，支付惠民公司服务费7849.92元，三方合计30192元。
另查明，被告许大铣经上述公司介绍，于2014年11月12日与原告签订借款协议一份，协议主要约定：由原告出借130192元给被告，被告分二十四个月还款，于每月7日前还款6726.59元；被告同意授权原告在借款本金数额中扣除代替被告应缴纳给汇金公司咨询费、汇诚公司审核费、惠民公司服务费、调查费后，将剩余款项支付被告；同时约定，如果被告晚于借款协议约定还款日还款，则应支付原告罚息及违约金，具体计算方式如下：（1）、逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算；（2）罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取。上述协议签订后，原告于2014年11月12日汇款99800元至被告账户，亦于同日支付汇金公司咨询费20530元，支付汇诚公司审核费1811.52元，支付惠民公司服务费7849.92元，三方合计30192元。原告支付借款后，被告归还了两期借款本息，合计13453.18元，其中本金10849.33元，利息2603.85元，余款均未支付。此外，原告为本次诉讼花费律师代理费8717元。2016年3月17日，原告以被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告明确表示该借款系其个人借款，与汇金公司、汇诚公司、惠民公司均无关联；原、被告间利息计算方式为按本金130192元年利率12%的标准计算。
上述事实，有原告的陈述、借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、转账凭证、代扣款项授权书、情况说明、律师代理合同及发票等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借款协议、转账凭证予以证实，本院予以确认。庭审中，原告陈述被告已经归还两期借款本息，合计13453.18元，其中本金10849.33元，利息2603.85元，余款均未支付，本院对此予以确认，现被告已多次未能按时归还借款本息，原告向被告主张剩余债权，符合法律规定，本院予以支持。根据规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方约定的逾期违约金及罚息合计已经超过24%，现原告仅依据年利率24%的标准主张相应利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，本案借款协议中，并未明确约定由被告负担本案的律师代理费用，故原告要求被告承担本案律师代理费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告许大铣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许大铣于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告夏靖借款本金119342.67元，并按年息24%的标准支付自2015年2月8日起至借款还清之日止的利息及违约金。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
案件受理费3478元，公告费560元，合计4038元，由被告许大铣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林甜甜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2430号
上诉人（原审原告）孙雪良。
委托代理人陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏云阳集团有限公司，住所地：丹阳市西环路2-1号。
法定代表人马志尔，董事长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人孙雪良因买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：汪宗考于2013年3月16日出具欠条1份，内容为：“欠条华都锦城27号、28号、30号加会所工程，共计加气块（指加气块砖）欠款伍拾万零柒仟元整工地负责人：汪宗考2013年3月16日”，嗣后，徐安林又在欠条中签字。2013年3月23日，张青连又在欠条中签署下列内容“以上情况属实证明人：张青连”。
2011年10月，江苏云阳集团房地产开发有限公司（以下简称云阳开发公司）作为建设单位、江苏云阳集团有限公司（以下简称云阳集团）作为施工单位取得建设部门颁发的华都锦城案涉工程的建筑施工许可证。云阳开发公司、南京中江建设集团股份有限公司（以下简称南京中江公司）于2011年10月28日签订建筑工程施工合同，约定由南京中江公司承包华都锦城七星广场工程，承建范围包括七星广场地下室6号车库F区、27号、28号楼及其地下室、1号、2号配电房，施工内容包括土建及水电安装，但不含所有门窗、外墙涂料等。当日，南京中江公司出具授权委托书，委托路永坤（陆永坤）为该公司驻华都锦城七星广场地下室6号车库F区、27号、28号楼及其地下室、1号、2号配电房工程全权代表、项目负责人。2015年1月，相关工程通过竣工验收。
孙雪良原审庭审中陈述其和华都锦城工地上负责进材料的汪宗考接洽后，自2011年下半年至2012年向汪宗考供应90余万元的加气块砖等材料，收货人均为徐安林，汪宗考通过现金方式支付45万元左右。2012年2月至同年9月期间，孙雪良的供货商丹阳市达基新型建材有限公司开具江苏增值税普通发票7张、总额为599997元，名称为江苏云阳集团有限公司。以上发票均由孙雪良交给汪宗考。孙雪良在原审庭审中还提供2015年3月13日其与张青连手机通话的录音，欲证明张青连系云阳集团华都锦城的项目主管，但通话中张青连承认自己受“云阳集团管，但是没有进云阳集团”，“我就是签了个字，也就是证明有这个材料”。
孙雪良在原审庭审中提供监理工程师联系单的照片2张，孙雪良陈述，为了证实孙雪良的欠条中证明人张青连的身份，孙雪良找到本案工程监理单位丹阳市建设监理中心有限公司，该公司让孙雪良查看了这两份联系单，但是不同意复印，孙雪良用手机拍摄两份联系单的原件，然后打印。孙雪良陈述，这两份联系单证明本案涉及的华都锦城27、28、30号楼施工单位是云阳集团，云阳集团在施工现场的项目主管是张青连，监理单位与云阳集团进行工程质量及安全等监理项目的联系人就是张青连。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权系请求特定人为特定行为的权利，本案的争议焦点主要是汪宗考、徐安林收取孙雪良建筑材料以及出具欠条的行为究竟是代表哪一方，孙雪良主张其代表云阳集团，云阳集团主张其不能代表云阳集团，只能代表南京中江公司，为此，对双方提供的证据分析如下：首先，从欠条的内容及落款来看，欠款人是汪宗考、徐安林。孙雪良提供的监理工程师联系单虽然由张青连作为“签收人”，但孙雪良未能证明张青连系云阳集团的员工，在孙雪良提供的录音资料中张青连明确承认自己不是云阳集团的人员，即使证明张青连系云阳集团的员工，张青连是作为交易过程及欠款的证明人，并非欠款的主体。其次，从孙雪良提供的建筑工程施工许可证、工程竣工验收备案表来看，案涉的工程虽然在相关备案材料中反映云阳集团方系施工单位，但从云阳集团提供的云阳开发公司与南京中江公司的合同来看，工程的实际施工者是南京中江公司，汪宗考、徐安林应当是南京中江公司的人员。再次，从孙雪良提供的江苏增值税普通发票来看，虽然发票是开给云阳集团，但是，开票的销货单位是丹阳市达基新型建材有限公司，并非孙雪良；孙雪良也陈述发票是交给汪宗考，并非交给云阳集团，因此，根据发票并不能确定欠款的主体。最后，从已付价款的情况看，孙雪良陈述已收到的价款45万元左右，也是从汪宗考处收取的。综上，根据孙雪良提供的现有证据，无法证明云阳集团购买孙雪良的建筑材料、拖欠孙雪良的价款。
原审法院据此判决：驳回孙雪良的诉讼请求。
孙雪良不服，向本院提起上诉称：其向原审法院提交的证据能证明与被上诉人之间存在事实上的供货关系，原审法院对此认定错误；而对于被上诉人原审提供的两份复印件却认定为定案证据，违背了证据规则。其与被上诉人之间真实的买卖合同法律关系明确，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，撤销原判决，发回重审或依法改判。
被上诉人云阳集团认为，原审判决事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。并向本院提供南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1614号民事判决书，其中确认了本案工地实际施工人为陆永坤，汪宗考、徐安林、张青连等人受陆永坤雇佣。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人在原审期间提供的证据，仅能证明其向汪宗考、徐安林提供建筑材料，汪宗考、徐安林向上诉人出具欠条，不能证明汪宗考、徐安林二人行为代表被上诉人；被上诉人提供的相关合同为复印件系因涉其他案件致原件在外地法院，有外地法院生效判决书等佐证。现有证据不能证明云阳集团系本案建筑材料购买的相对方，根据合同相对原理，上诉人孙雪良的上诉理由不成立，予以驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，目前的证据不支持被上诉人系上诉人供应建筑材料合同的相对方，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8870元，由上诉人孙雪良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 戴晓东
代理审判员 邓 戎
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张梦娇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初595-1号
原告冯涛，男，1976年6月30日出生，汉族，无职业，现住所黑龙江省克山县西河镇新人村*组，居民身份证号码：2302291976********。
被告哈尔滨远大房屋开发建设有限公司。
法定代表人由良，该公司经理。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。
法定代表人王良，该公司经理。
原告冯涛诉被告哈尔滨远大房屋开发建设有限公司、黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯涛诉称：原告于2015年4月20日与黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（嫩双公路讷福段A1标段项目部）签订了合同一份，合同约定了原告的工作范围、内容。原告按照约定的时间完成任务后，二被告共计拖欠原告劳务费人民币343，800.00元，故原告诉至法院，请求二被告给付原告劳务费343，800.00元，并承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
本案中，原告与被告之间形成了劳动关系，由此产生的纠纷应双方协商解决或直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服方可向人民法院提起诉讼，因此，本案不符合民事案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告冯涛的起诉。
案件受理费6，457.00元，财产保全费2，239.00元，退还原告冯涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 李丽红
二〇一六年二月十四日
书记员 陈洪涛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初8725号
原告:肖杰,男,1988年11月16日出生,汉族,山西省晋中市榆次区居民,住山西省晋中市榆次区,身份号码XXX。
委托诉讼代理人：岳海飞，山西民力律师事务所律师。
被告:北京中晟天海货运代理有限公司,住所地北京市顺义区,统一社会信用代码XXX。
法定代表人：江仲明，经理。
委托诉讼代理人：韩彬，男，1981年5月21日出生，汉族，北京中晟天海货运代理有限公司员工，住北京市顺义区。
被告:席建辉，男，1978年12月12日出生，汉族，陕西省扶风县村民，住北京市顺义区，身份号码XXX。
原告肖杰与被告北京中晟天海货运代理有限公司（以下简称中晟公司）、被告席建辉运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖杰之委托诉讼代理人岳海飞、被告中晟公司之委托诉讼代理人韩彬、被告席建辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告肖杰向本院提出诉讼请求：1.判令中晟公司、席建辉赔偿财产损失18万元；2.判令中晟公司、席建辉承担诉讼费。事实和理由：2017年8月12日肖杰将自己所有的斗牛犬送至北京凯美洛犬科动物辅助生殖技术有限责任公司进行配种。配种成功后，肖杰委托席建辉就该狗安排托运事宜，将狗从北京运送至太原。2017年8月23日晚上，席建辉将狗从北京凯美洛犬科动物辅助生殖技术有限责任公司接走，运至北京市顺义区交付给中晟公司。中晟公司的车辆于次日早上七点到达太原飞机场。肖杰至机场接狗，发现狗已死亡，狗毛散落一地。至此，肖杰的爱犬由于中晟公司在运输途中疏于照看和不当放置，造成了死亡的严重后果，给肖杰造成了巨大的财产损失和精神痛苦，还使得肖杰在配种成功后的可得利益化为乌有。中晟公司在运输途中处置不当，未尽到照看义务，席建辉作为受托人没有审慎选择承运人，没有尽到审慎义务。故诉至法院，望判如所请。
被告中晟公司答辩称，我方是正规的货运公司，托运货物有托运单，货物到达有签收单，现在两个单据都没有。我方没有承运这条狗，我方查阅了8月份的托运记录，没有发现有这单货物。
被告席建辉答辩称，这条狗是肖杰让我方运回太原，选择汽车运输方式也是肖杰选择的。之前我方给肖杰走过一次货，根据肖杰所述，上次运输的也是这条狗，肖杰说还用上次那辆车，所以这次我方也是给肖杰安排这个车，肖杰给了我方一个提货地址，在通州马驹桥，我方就给肖杰找了个车，从马驹桥拉到首都机场，这趟车收了我方350元，从北京到太原这趟车收了我方200元，我收肖杰也就是550元，相当于我方只是给肖杰帮了个忙，没赚钱。第二天早上6点多，我方给司机打电话，司机说狗已经被狗主人接走了，到7点多，肖杰给我方打电话说狗已经死了。之后又通过微信给我方发了照片，我方就纯粹是帮忙，肖杰起诉我方没有道理。肖杰让我方安排把狗运走，我方当时和肖杰说正好第二天北京东,可以走空运，是肖杰说不用，还是用上次那辆车，我方当时还和肖杰说，这么热的天，你认可走汽车运输就好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
肖杰委托席建辉为其所有的狗安排自北京至太原的运输，为此支付550元。肖杰出示照片三张。照片内容分别为：狗在笼子里，笼子在车辆旁边；挂的车牌号的车头照片；狗在笼子里。
肖杰提交电话录音，称系肖杰与中晟公司的江仲明的通话。录音内容如下：肖：你记不记得席建辉托你公司帮我运条狗，从北京往太原，我是肖杰。那条狗死了，你们准备怎么处理啊？江：怎么处理，你是让谁发的？肖：席建辉，用的你们公司的车，车牌号是XXX。江：车是我们的，你当时找谁发的？肖：我交给席建辉的，席建辉交给你们的，然后您的车到了太原之后，您的随车司机给我打了个电话，等我去了之后狗是死的，司机当时就是跑没影了，然后跟席建辉联系，拖到现在也没影。江：你得找他。因为我们这个是……中晟公司称录音另一方并非江仲明，而是其员工韩彬。
肖杰与席建辉发生通话如下：肖：我刚才和中晟公司的交涉了，他们那个经理叫江经理是吧？席：恩。肖：人家说不管，人家什么事情都往你身上推，要不你再和他们交涉下？席：唉，出事我找了他两回，人家说他负担不了。
席建辉称，其之前为肖杰安排过一次汽运，当时司机的电话是其朋友给的。这次席建辉就找原来这个朋友要汽运司机的电话，之后和司机联系，让其把狗运到太原；席建辉只知道司机电话，不知道他叫什么，也不知道车牌号；出事后席建辉和一个姓高的联系过，这个人说他问过司机了，司机说狗已经接走了，之后的事他就不清楚了，席建辉说狗主人说狗死了，他说他不清楚，席建辉不能确定这个人是不是中晟公司的人。
中晟公司称，车辆系该公司车辆，2017年8月23日晚上确有北京至太原的运输路线，该车司机是张献谱，电话是182****，张献谱已经离职。席建辉称其不清楚其所找司机电话是否为中晟公司提供的电话，因为当时席建辉直接把司机电话发给了肖杰，席建辉没有留存。肖杰称其没有保存司机的电话，也不知道司机叫什么名字。
本院认为：
肖杰提交的证据不足以证明中晟公司系狗的承运方，故对肖杰要求中晟公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。肖杰与席建辉之间并非运输合同关系，双方之间的纠纷不应在本案中进行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖杰的全部诉讼请求。
案件受理费一千九百五十元，由原告肖杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琼希
二〇一八年六月十四日
书记员 赵 菲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初8725号原告:肖杰,男,1988年11月16日出生,汉族,山西省晋中市榆次区居民,住山西省晋中市榆次区,身份号码XXX。委托诉讼代理人：岳海飞，山西民力律师事务所律师。被告:北京中晟天海货运代理有限公司,住所地北京市顺义区,统一社会信用代码XXX。法定代表人：江仲明，经理。委托诉讼代理人：韩彬，男，1981年5月21日出生，汉族，北京中晟天海货运代理有限公司员工，住北京市顺义区。被告:席建辉，男，1978年12月12日出生，汉族，陕西省扶风县村民，住北京市顺义区，身份号码XXX。原告肖杰与被告北京中晟天海货运代理有限公司（以下简称中晟公司）、被告席建辉运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖杰之委托诉讼代理人岳海飞、被告中晟公司之委托诉讼代理人韩彬、被告席建辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告肖杰向本院提出诉讼请求：1.判令中晟公司、席建辉赔偿财产损失18万元；2.判令中晟公司、席建辉承担诉讼费。事实和理由：2017年8月12日肖杰将自己所有的斗牛犬送至北京凯美洛犬科动物辅助生殖技术有限责任公司进行配种。配种成功后，肖杰委托席建辉就该狗安排托运事宜，将狗从北京运送至太原。2017年8月23日晚上，席建辉将狗从北京凯美洛犬科动物辅助生殖技术有限责任公司接走，运至北京市顺义区交付给中晟公司。中晟公司的车辆于次日早上七点到达太原飞机场。肖杰至机场接狗，发现狗已死亡，狗毛散落一地。至此，肖杰的爱犬由于中晟公司在运输途中疏于照看和不当放置，造成了死亡的严重后果，给肖杰造成了巨大的财产损失和精神痛苦，还使得肖杰在配种成功后的可得利益化为乌有。中晟公司在运输途中处置不当，未尽到照看义务，席建辉作为受托人没有审慎选择承运人，没有尽到审慎义务。故诉至法院，望判如所请。被告中晟公司答辩称，我方是正规的货运公司，托运货物有托运单，货物到达有签收单，现在两个单据都没有。我方没有承运这条狗，我方查阅了8月份的托运记录，没有发现有这单货物。被告席建辉答辩称，这条狗是肖杰让我方运回太原，选择汽车运输方式也是肖杰选择的。之前我方给肖杰走过一次货，根据肖杰所述，上次运输的也是这条狗，肖杰说还用上次那辆车，所以这次我方也是给肖杰安排这个车，肖杰给了我方一个提货地址，在通州马驹桥，我方就给肖杰找了个车，从马驹桥拉到首都机场，这趟车收了我方350元，从北京到太原这趟车收了我方200元，我收肖杰也就是550元，相当于我方只是给肖杰帮了个忙，没赚钱。第二天早上6点多，我方给司机打电话，司机说狗已经被狗主人接走了，到7点多，肖杰给我方打电话说狗已经死了。之后又通过微信给我方发了照片，我方就纯粹是帮忙，肖杰起诉我方没有道理。肖杰让我方安排把狗运走，我方当时和肖杰说正好第二天北京东,可以走空运，是肖杰说不用，还是用上次那辆车，我方当时还和肖杰说，这么热的天，你认可走汽车运输就好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：肖杰委托席建辉为其所有的狗安排自北京至太原的运输，为此支付550元。肖杰出示照片三张。照片内容分别为：狗在笼子里，笼子在车辆旁边；挂的车牌号的车头照片；狗在笼子里。肖杰提交电话录音，称系肖杰与中晟公司的江仲明的通话。录音内容如下：肖：你记不记得席建辉托你公司帮我运条狗，从北京往太原，我是肖杰。那条狗死了，你们准备怎么处理啊？江：怎么处理，你是让谁发的？肖：席建辉，用的你们公司的车，车牌号是XXX。江：车是我们的，你当时找谁发的？肖：我交给席建辉的，席建辉交给你们的，然后您的车到了太原之后，您的随车司机给我打了个电话，等我去了之后狗是死的，司机当时就是跑没影了，然后跟席建辉联系，拖到现在也没影。江：你得找他。因为我们这个是……中晟公司称录音另一方并非江仲明，而是其员工韩彬。肖杰与席建辉发生通话如下：肖：我刚才和中晟公司的交涉了，他们那个经理叫江经理是吧？席：恩。肖：人家说不管，人家什么事情都往你身上推，要不你再和他们交涉下？席：唉，出事我找了他两回，人家说他负担不了。席建辉称，其之前为肖杰安排过一次汽运，当时司机的电话是其朋友给的。这次席建辉就找原来这个朋友要汽运司机的电话，之后和司机联系，让其把狗运到太原；席建辉只知道司机电话，不知道他叫什么，也不知道车牌号；出事后席建辉和一个姓高的联系过，这个人说他问过司机了，司机说狗已经接走了，之后的事他就不清楚了，席建辉说狗主人说狗死了，他说他不清楚，席建辉不能确定这个人是不是中晟公司的人。中晟公司称，车辆系该公司车辆，2017年8月23日晚上确有北京至太原的运输路线，该车司机是张献谱，电话是182****，张献谱已经离职。席建辉称其不清楚其所找司机电话是否为中晟公司提供的电话，因为当时席建辉直接把司机电话发给了肖杰，席建辉没有留存。肖杰称其没有保存司机的电话，也不知道司机叫什么名字。本院认为：肖杰提交的证据不足以证明中晟公司系狗的承运方，故对肖杰要求中晟公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。肖杰与席建辉之间并非运输合同关系，双方之间的纠纷不应在本案中进行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖杰的全部诉讼请求。案件受理费一千九百五十元，由原告肖杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琼希二〇一八年六月十四日书记员  赵 菲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1211号
原告廖根川。
被告彭普仁。
原告廖根川与被告彭普仁民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款13000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月11日，被告因资金周转需要向原告借款13000元，并出具借款单一份，约定于2014年3月11日前还清。借款到期后，经原告多次催讨未果，至今分文未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭普仁于本判决生效之日起十日内归还原告廖根川借款13000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费63元，由被告彭普仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一五年九月八日
书记员 周丽莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98ee2444-65dc-459d-b4d6-a97c010ba712&imgId=OThlZTI0NDQtNjVkYy00NTlkLWI0ZDYtYTk3YzAxMGJhNzEyMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异36号
案外人:宋双华，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
原告:二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山巿丰润区。
法定代表人：慈国强，该公司经理。
被告:内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿新城区。
法定代表人：张玲杰，该公司总经理。
本院于2016年4月12日作出(2015)呼民一初字第00022号民事裁定书和（2015）呼民一初字第00024号民事裁定书，分别裁定冻结被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司银行存款人民币36901208元和26392808元或查封等值的其他财产。2016年4月19日，本院向呼和浩特巿房屋产权产籍档案馆发出（2016）内01执保24、25号协助执行通知书，其内容为：1、查封内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司所有位于呼和浩特巿回民区海拉尔西路滨海阳光一期“海西名筑”4号楼（1-18层）共计96套及负一层554.62平方米的房产，查封价值以6329万元为限。2、查封期限为三年（从2016年4月19日至2019年4月18日止）。3、查封期间不得办理出售、抵押、转让等相关手续。案外人宋双华对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋双华称，宋双华与被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限公司双方于2015年9月25日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于海西路北海西名筑（暂定名）4号楼1单元802房屋出售给异议人，异议人向其支付房款436813元，并将该套房屋正式交付异议人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。其是善意取得第三人，不存在任何过错。异议人是案外人，法院将其的财产予以执行，明显错误。异议人依据《民事诉讼法》第227条规定，提出异议，请求立即解除对回民区海西路北滨海阳光（一期）4号楼1单元802房屋的査封、冻结。
本院查明，案外人宋双华于2015年9月25日与内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买滨海阳光（一期）4号楼1单元802号房屋，向内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司支付了该房产的全部房款，宋双华所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。案外人宋双华向本院提交了呼和浩特市不动产登记中心为其出具的无房证明。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）巳支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人宋双华提出的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特巿回民区海拉尔西路滨海阳光（一期）4号楼1单元802号房屋保全查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 贺海涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异36号案外人:宋双华，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告:二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山巿丰润区。法定代表人：慈国强，该公司经理。被告:内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿新城区。法定代表人：张玲杰，该公司总经理。本院于2016年4月12日作出(2015)呼民一初字第00022号民事裁定书和（2015）呼民一初字第00024号民事裁定书，分别裁定冻结被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司银行存款人民币36901208元和26392808元或查封等值的其他财产。2016年4月19日，本院向呼和浩特巿房屋产权产籍档案馆发出（2016）内01执保24、25号协助执行通知书，其内容为：1、查封内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司所有位于呼和浩特巿回民区海拉尔西路滨海阳光一期“海西名筑”4号楼（1-18层）共计96套及负一层554.62平方米的房产，查封价值以6329万元为限。2、查封期限为三年（从2016年4月19日至2019年4月18日止）。3、查封期间不得办理出售、抵押、转让等相关手续。案外人宋双华对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋双华称，宋双华与被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限公司双方于2015年9月25日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于海西路北海西名筑（暂定名）4号楼1单元802房屋出售给异议人，异议人向其支付房款436813元，并将该套房屋正式交付异议人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。其是善意取得第三人，不存在任何过错。异议人是案外人，法院将其的财产予以执行，明显错误。异议人依据《民事诉讼法》第227条规定，提出异议，请求立即解除对回民区海西路北滨海阳光（一期）4号楼1单元802房屋的査封、冻结。本院查明，案外人宋双华于2015年9月25日与内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买滨海阳光（一期）4号楼1单元802号房屋，向内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司支付了该房产的全部房款，宋双华所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。案外人宋双华向本院提交了呼和浩特市不动产登记中心为其出具的无房证明。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）巳支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人宋双华提出的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特巿回民区海拉尔西路滨海阳光（一期）4号楼1单元802号房屋保全查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  贺海涛二〇一八年三月二十二日书记员  付鑫磊
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初1791号
原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道。
法定代表人：刘冬文，总经理。
委托诉讼代理人：刘雯，女，中和农信项目管理有限公司北京门头沟分公司督导。
被告：孟庆霞，女，1976年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
被告：陈洪亮，男，1973年9月3出生，汉族，住重庆市合川区。
原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称海南农信公司）与被告孟庆霞、陈洪亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南农信公司的委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼。被告孟庆霞、陈洪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海南农信公司向本院提出诉讼请求：1．判令孟庆霞、陈洪亮偿还借款本金169241元，利息人民币15159元及违约金（以169241元为本金,按照年利率13．31%的标准，自2017年12月17日起计算至2018年9月16日止。以169241元为本金，按照年利率19．08%的标准，自2018年9月17日起计算至结清日止）；2．本案诉讼费、公告费由孟庆霞、陈洪亮承担。事实和理由：2017年9月15日，孟庆霞、陈洪亮共同向海南农信公司借款20万元，并签订《借款协议书》及《借款发放与还款计划确认书》（以下简称《确认书》），海南农信公司依约给付了20万元借款。2017年10月16日、2017年11月16日孟庆霞、陈洪亮还本付息二期，2017年12月16日起未再按约还款。依据《借款协议书》约定孟庆霞、陈洪亮任何一期未按时或者足额偿还贷款本金和当期利息的，海南农信公司有权宣布贷款提前到期并要求孟庆霞、陈洪亮按照协议的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息。依据《确认书》约定，截至起诉之日，孟庆霞、陈洪亮尚欠本金169241元，利息15159元，共计184400元。依据《借款协议书》约定，未按期足额还款时，借款人应支付违约金。海南农信公司自愿依法将2017年12月17日至2018年9月16日期间的违约金标准调整为年利率13．31%。将2018年9月17日至结清日止的违约金按调整为年利率19．08%。
孟庆霞、陈洪亮未出庭参加庭审，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明：2017年9月15日，甲方（贷款人）海南农信公司与乙方（借款人、共同借款人）孟庆霞、陈洪亮、丁方中和农信项目管理有限公司北京门头沟分公司（以下简称门头沟分公司）签订编号为GDXY201700094的《借款协议书》，约定：“甲方向乙方提供贷款20万元，借款期间为2017年9月15日至2018年9月16日，贷款利率：1．59%/月，还款方式（见《确认书》）。甲乙双方一致同意授权丁方，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，丁方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按照逾期金额每日0．9‰收取”；此外，《借款协议书》还约定“乙方发生下列任意一情况，甲方有权亲自或授权丁方宣布贷款提前到期并要求乙方按照本协议的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还贷款本金和当期利息的；……”。《确认书》载明“本确认书依据借款人签订的编号为GDXY201700094的《借款协议书》，为保证借款人及时准确履行协议书中规定的权力与义务制定”，同时《确认书》载明了自2017年10月16日至2018年9月16日孟庆霞、陈洪亮每月应还的本金及利息数额，并载明“如您未按期足额偿还当期应还款时（包括本金、利息）视为您逾期，逾期利息按逾期金额每日0．9‰收取”。孟庆霞、陈洪亮在《借款协议书》及《确认书》上签字并捺印。
2017年9月15日，海南农信公司通过北京银行尾号为3967的账户分四笔向孟庆霞尾号为0396的银行账户转账20万元。自2017年10月16日至2017年11月16日，孟庆霞、陈洪亮按照《确认书》载明的日期及金额�付本息共计36986元。案件审理中，海南农信公司自愿依法将2017年12月17日至2018年9月16日期间的违约金标准调整为年利率13．31%。将2018年9月17日至结清日止的违约金按调整为年利率19．08%。
另，海南农信公司在本案中支出公告费260元。
上述事实，有海南农信公司提交的《借款协议书》、《确认书》、2017年9月15日北京银行客户回单、还款流水单、公告费发票以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟庆雷、宁燕君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。孟庆雷、宁燕君与海南农信公司签订的《借贷合同》、《确认书》不违反法律、法规强制性规定，应属�效。合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。海南农信公司依约给付20万元借款后，孟庆霞、陈洪亮应依约还款。
根据已查明事实，截至起诉之日起，孟庆霞、陈洪亮尚欠本金169241元，利息人民币15159元，共计184400元。依据《借款协议书》约定孟庆霞、陈洪亮任何一期未按时或者足额偿还贷款本金和当期利息的，海南农信公司有权宣布贷款提前到期并要求孟庆霞、陈洪亮按照协议的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息。依据《借款协议书》约定，未按期足额偿还档期应还款时应支付违约金。海南农信公司自愿依法将2017年12月17日至2018年9月16日期间的违约金标准调整为年利率13．31%。将2018年9月17日至结清日止的违约金按调整为年利率19．08%。本院不持异议。综上，海南农信公司要求孟庆霞、陈洪亮偿还借款本金、利息和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孟庆霞、陈洪亮于本判决生效之日起七日内偿还海南中和农信小额贷款有限公司借款本金169241元，利息人民币15159元，并支付违约金（以169241元为本金,按照年息13．31%的标准，自2017年12月17日起计算至2018年9月16日止。以169241元为本金，按照年息19．08%的标准，自2018年9月17日起计算至结清日止）。
如果孟庆霞、陈洪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�三千九百八十八元，公告费二百六十元，由孟庆霞、陈洪亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岭
人民陪审员 王金锁
人民陪审员 张国翠
二〇一八年十月十五日
书 记 员 王 倩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7868号
原告：侯桂环，女，1952年2月11日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：冉维芳，北京市京师律师事务所律师。
被告：齐政，男，1981年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：刘宁宁，女，1981年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：于思聪，北京市两高律师事务所律师。
原告侯桂环与被告齐政、刘宁宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯桂环的委托诉讼代理人冉维芳，被告齐政，被告刘宁宁的委托诉讼代理人于思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯桂环向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款188843.8元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告齐政和刘宁宁原系夫妻关系，于2016年8月15日协议离婚。原告系刘宁宁母亲。二被告婚姻关系存续期间，因购房向原告借款。原告分别于2016年4月4日、2016年4月19日和2016年7月18日分三笔通过工商银行以汇款转账方式向二被告借款共计188843.8元。到目前为止，二被告均未向原告偿还上述借款，故原告提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。
被告齐政辩称，原告侯桂环是刘宁宁母亲，诉称通过工商银行以转账方式向二被告借款是错误的，与事实不符，侯桂环转入刘宁宁账户的款项去向自己一直不知道，刘宁宁隐瞒账户有余额至少二十万以上。因为婚姻存续期间所有存款都由刘宁宁管理。离婚协议载明，自己只分房屋差价150万，房屋归刘宁宁所有。男女双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务。不涉及分割处理夫妻共同债权债务事宜。如男、女方存在个人债权、债务，则由债权人或负债方自行享有或负担，另一方不负任何法律责任。所以侯桂环的诉讼请求应由刘宁宁个人自行承担，自己无需承担责任，请求法院依法驳回侯桂环的诉讼请求。
被告刘宁宁辩称，借款金额没有意见，当时借款是因为购房，刘宁宁收款后转给齐政，齐政用这笔钱用于购房，这笔借款用于夫妻共同生活，应由二被告共同偿还。
本院经审理认定事实如下：刘宁宁与齐政于2007年6月18日登记结婚，后于2016年8月15日在唐山市路北区民政局协议离婚。侯桂环系刘宁宁之母。
中国工商银行交易明细清单载明：侯桂环分别于2016年4月4日、2016年4月19日和2016年7月18日向刘宁宁账户转账三笔，共计188843.8元。侯桂环称上述款项用于刘宁宁和齐政购买房屋。
另查，刘宁宁与齐政于2016年8月15日签订的离婚协议书载明：夫妻共同所有的x房屋归女方所有，办理离婚手续后房屋贷款由女方偿还，女方补偿房屋差价150万元给男方。在婚姻关系存续期间无共同债权、债务，不涉及分割处理夫妻共同债权债务事宜；如男、女方存在个人债权、债务，则由债权人或负债方自行享有或承担，另一方不负任何法律责任。
上述事实，有当事人提交的离婚协议书、银行交易明细、银行转账凭条、银行客户回单和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十二条规定：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，侯桂环在其女儿刘宁宁与齐政婚姻关系存续期间，为双方购置房屋出资，房屋产权登记在齐政名下，侯桂环未提交其他证据证明其出资款系借予二被告的借款，该出资应认定为对夫妻双方的赠与。侯桂环以涉案款项系借款从而主张二被告返还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯桂环的诉讼请求。
案件受理费2038元，由原告侯桂环负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王向南
二〇一八年七月九日
书记员 赵金秋
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第586号
原告焦作市兴盛物业公司。住所地：焦作市解放西路世纪新区。
法定代表人苗红燕，该公司总经理。
委托代理人粱红军、陈邡，河南飞龙律师事务所律师。
被告粱新行，男，汉族，1971年3月10日出生，现住焦作市解放西路世纪新区4号楼2单元11号。
本院在审理原告焦作市兴盛物业公司诉被告粱新行物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市兴盛物业公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申 琳
二〇一五年七月十六日
书记员 焦美君
广东省广州市增城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执943号
申请执行人：龙超林，男，1979年12月6日出生，汉族，住广东省吴川市。
被执行人：广州市圣枫清洁服务有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：李钊波。
本院在执行龙超林与广州市圣枫清洁服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2017]1013号裁决书已发生法律效力，广州市圣枫清洁服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息、未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金小琴
人民陪审员 王桃金
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 石子华
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第243号
原告王某，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人胡银杰，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2010年底经人介绍相识，1个月后登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后没有过几天好日子，经常因琐事发生矛盾，双方经常相互不理不问，从不相互沟通。2011年10月28日，我坐月子第六天，他就与我生气，被告外出务工期间，从不打电话，我的生活费都是从娘家借，被告打工回来我向他要生活费，他不但不给，反而搬起被子去别的房间居住，自此我生气回娘家居住。2012年被告及其家人去娘家接我，不但不承认自己的过错，反而在我家人面前数落我的不是，并当面离开，再也没有和我联系，我与被告夫妻感情确已破裂。请求判令我与被告离婚，陪嫁财产归我所有，婚生男孩由我抚养，被告一次性支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我坚决不同意离婚。双方自愿订婚结婚，感情很好，原告离婚理由不实。2012年12月忙完家事，我又去东营打工，到放假回来，我带回1800元，给了原告1000元，我说留800元自己零花，原告就生闷气，还追问为啥没有单位福利，我说没有发，原告不信，她咽不下这口气，第二天就回了娘家，春节前我去接叫她也不回来。原告赌气起诉离婚实属不该，请求多做原告思想工作，或依法驳回原告诉请。
经审理查明，原被告于2010年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙（现随被告生活）。2013年2月2日，因原告向被告要生活费，二人生气后原告回到娘门居住，原被告分居至今。原告尚有部分陪嫁财产在被告处。
另查明，本案庭审后原被告均未作和好努力即各自外出务工，原告表示，为促成婚姻问题的解决，自愿放弃陪嫁财产、放弃要求抚养孩子。被告表示，如原告同意放弃陪嫁财产、孩子由被告抚养并承担抚养费，被告就同意离婚
上述事实有下列证据在卷佐证：1.庭审笔录2.结婚证复印件一份2.本院对王进华、李庆超调查笔录各一份。
本院认为，原被告系他人介绍成婚，从订婚到结婚时间短暂，缺乏必要的相互了解的过程，其婚姻基础较差。婚姻持续时间较短，且被告经常外出务工，二人共同生活时间短，彼此缺乏沟通，缺乏信任，婚后感情不好。原告起诉后，原告表示为促成离婚愿放弃要求离婚之外的其余主张，被告也表示有条件的同意离婚，可看出二人和好的希望已经渺茫，经本院调解和好无效，依法应认定其夫妻感情确已破裂，原被告婚应离异。婚生男孩李某乙现随被告方生活，原告放弃要求抚养孩子的诉讼请求，可由被告抚养，由原告按照山东省统计部门公布的农村居民人均总收入的百分之二十承担抚养费。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告王某与被告李某甲离婚。
婚生儿子李某乙由被告抚养，原告按照山东省统计部门公布的农村居民人均总收入的百分之二十承担抚养费，于每年12月1日前付清本年度的抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年七月四日
书记员 王志民
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民仲审字第8号
申请人（仲裁被申请人）常州炜泰精工科技有限公司，住所地常州市新北区汉江西路122号。
法定代表人金梅芳，该公司董事长。
委托代理人夏文新，江苏华东律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）祁双丽。
申请人常州炜泰精工科技有限公司（以下简称炜泰科技公司）因与被申请人祁双丽生育保险待遇纠纷一案，不服常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新北仲裁委）作出的新劳人仲案（2014）第886号仲裁裁决，向本院提起�销该仲裁裁决的申请，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查完毕。
被申请人祁双丽向新北仲裁委申请仲裁，要求炜泰科技公司：1、返还生育津贴差额7629.8元；2、返还营养费与产前检查费1594元；3、返还扣除的四月份工资1000元。新北仲裁委于2015年1月8日作出仲裁裁决，裁决炜泰科技公司向祁双丽：1、补足生育津贴4938.05元；2、返还扣款558元；3、给付营养费594元、产前检查费1000元。
申请人炜泰科技公司申请撤销仲裁裁决的理由是：一、祁双丽原系本公司员工，2013年12月18日填写请假单向公司申请产假，期限为2014年1月1日至2014年3月31日，根据裁决书，祁双丽可休的产假为143天，但祁双丽仅休息了90天之后即回公司上班，未向公司提出还需休产假。本公司认为，这属于祁双丽自愿放弃剩余的53天产假，祁双丽的产假工资只能按90天计算，而非143天。根据裁决书，祁双丽2013年度月均工资为2122.5元，其产假90天的工资应为6367.5元。事实上，本公司考虑到祁双丽产假期间经济压力大，于2014年1月26日预先支付产假工资2180.48元，然后再按月支付产假工资，待祁双丽休完产假后一并结算。本公司在仲裁庭审中提及该笔款项应当计入祁双丽的产假工资中，但新北仲裁委没有提及该款项，只认可本公司已支付5179.2元。其实，本公司自2014年1月1日至2014年3月31日止共支付其产假工资计7359.68元，已经超额支付992.18元。新北仲裁委错误的认定影响了最后的裁决结果。二、2014年5月1日，祁双丽在没有向公司提出书面辞职的情况下离开了本公司，为此，本公司扣除其2014年4月工资1000元，新北仲裁委认为本公司扣款超过了省工资支付条例的规定，应当予以纠正。本公司认为新北仲裁委并没有查清事实。由于祁双丽的不辞而别，本公司为祁双丽多缴纳了2014年5月的社会保险及住房公积金，这笔费用包括单位部分社保共计714.9元，应当由祁双丽支付，而285.1元为祁双丽旷工离职扣款，该扣款在法律规定的范围之内，本公司无需返还扣款558元。综上，新北仲裁委在没有查清事实的情况下，作出了错误的裁决，侵害了本公司的合法权益，现提出撤销该仲裁裁决的申请。
被申请人祁双丽口头答辩称，炜泰科技公司申请撤销的理由不是事实。
本院在审查本案中查明，2014年10月16日生育保险经办机构结算祁双丽的生育保险待遇为生育津贴12809元（职工生育时所在用人单位上年度职工月平均缴费工资2687元÷30天×法定产假期天数143天）、营养费594元、产前检查费1000元，合计14403元。炜泰科技公司已支付祁双丽产假期间工资为5179.2元（含个人缴纳的社会保险费、住房公积金）。
本院经审查认为，《中华�民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中申请人炜泰科技公司申请撤销仲裁裁决的理由均是基于案件事实的认定问题，而被申请人祁双丽可享受法定产假天数为143天，生育保险经办机构已核定了被申请人相应的生育保险待遇，也向申请人炜泰科技公司结算了生育津贴，申请人炜泰科技公司应向被申请人祁双丽支付生育津贴的差额部分；同时《江苏省工资支付条例》第十二条规定了在劳动者违反用人单位规章制度情况下，用人单位可扣除当月工资的限额，申请人炜泰科技公司超过规定限额扣减的工资应予以返还；新北仲裁委作出的仲裁裁决并无适用法律法规确有错误等法定应撤销情形。据此，申请人炜泰科技公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人炜泰科技公司要求撤销新北仲裁委作出的（2014）新劳人仲案字第886号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人炜泰科技公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一五年四�三十日
书 记 员 顾 莉
南京市江宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0115刑初742号
自诉人徐卫兵，男，1967年7月1日出生，汉族。
被告人魏辉，男，1971年9月20日生，汉族。
本院审查认为，自诉人徐卫兵指控魏辉拒不执行判决、裁定罪一案，其必须提供被告人魏辉拒不执行判决、裁定罪的相关证据,而徐卫兵所提供的证据不足，故徐卫兵指控魏辉缺乏罪证。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人徐卫兵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 莉
代理审判员 苗 欣
代理审判员 魏东娟
二〇一六年八月十一日
见习书记员 赵 丹
南京市江宁区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0115刑初742号自诉人徐卫兵，男，1967年7月1日出生，汉族。被告人魏辉，男，1971年9月20日生，汉族。本院审查认为，自诉人徐卫兵指控魏辉拒不执行判决、裁定罪一案，其必须提供被告人魏辉拒不执行判决、裁定罪的相关证据,而徐卫兵所提供的证据不足，故徐卫兵指控魏辉缺乏罪证。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人徐卫兵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林 莉代理审判员 苗 欣代理审判员 魏东娟二〇一六年八月十一日见习书记员 赵 丹
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初143号
原告：刘晓红，女，1969年11月29日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨小快，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告：邓建，男，1965年3月6日出生，住四川省自贡市贡井区。
原告刘晓红诉被告邓建健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓红及委托诉讼代理人杨小快到庭参加诉讼，被告邓建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，被告邓建申请对原告刘晓红的伤残等级进行重新鉴定，本院委托四川燊海司法鉴定所进行司法鉴定，但被告邓建经本院书面通知未缴纳鉴定费，视为自动放弃鉴定申请。本案现已审理终结。
原告刘晓红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付人身侵权赔偿款共计79716.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月24日晚，被告邓建与案外人罗清白因言语不和发生争执缠斗，在缠斗过程中，原告上前劝阻时，被被告用水果刀刺伤，受伤后送往自贡市自流井区中医院进行住院治疗至2014年5月6日出院。该事实经荣县人民法院（2015）荣刑初字第278号刑事判决书进行确认。2016年9月16日经自贡市兴达司法鉴定所鉴定原告伤残程度评定为十级伤残。被告的行为给原告造成的损失有：住院护理费910.00元、住院期间生活补助费273.00元、交通费650.00元、被扶养人生活费11717.55元、鉴定费700.00元、残疾赔偿金52410.00元、精神损害抚慰金3000.00元、误工费8929.11元，合计79716.63元。原告为维护自身合法权益，依法起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件；
2.四川省荣县人民法院（2015）荣刑初字第278号刑事判决书原件；
3.自流井区中医院住院病案首页、出院记录、出院证明书、入院记录、病历续页、手术知情同意书、麻醉同意书、手术记录、心电图报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、贴化验单复印件；
4.自贡兴达司法鉴定所关于刘晓红伤残程度的鉴定意见书及鉴定费发票原件。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
以上当事人陈述和全案证据材料，经庭审质证，本院审查认为具有证据资格，并能证明下列事实：
2014年4月24日晚，案外人罗清白到被告邓建位于荣县旭阳镇西街新华书店旁的出租屋内，双方因言语不和发生争执，在争执过程中，被告邓建持一把水果刀将上前劝阻的原告刘晓红的左手中指、环指刺伤。尔后原告被送往自贡市自流井区中医院住院治疗至同年5月6日出院，诊断为：左中环指不全离断、神经血管离断、肌腱关节囊离断。2014年9月16日原告刘晓红的伤经自贡兴达司法鉴定所评定为十级伤残。双方因原告刘晓红的损失赔偿事宜协处未果，致原告刘晓红起诉来院，遂引发本案诉讼。
另查明：被告因犯故意伤害罪，被四川省荣县人民法院以（2015）荣刑初字第278号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑一年。
根据相关法律规定并结合原告的诉讼请求，本院确认原告的损失为：护理费910.00元、住院期间伙食补助费273.00元、残疾赔偿金52410.00元、鉴定费700.00元、交通费300元，合计54593元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承当侵权责任。原告在劝阻被告与案外人罗清白争执缠斗过程中被被告用水果刀刺伤，被告对原告的合理损失应承担全部侵权赔偿责任。原告主张误工费损失8929.11元，但未提交充分的证据证明其从事职业并有误工损失的客观存在，对此本院不予支持；原告主张被扶养人生活费损失11717.55元，但未提交关于被扶养人的证据，对此本院亦不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金损失3000.00元，有悖法律规定，本院不予支持。原告主张的交通费损失650.00元，虽未提供具体票据予以证明，但结合原告伤后是异地就医交通费支出的客观性，对此本院酌情予以支持交通费损失300.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓建赔偿原告刘晓红损失54593.00元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告刘晓红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1478.00元，减半收取739.00元，由被告邓建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李冬生
二〇一六年十二月八日
书记员 李雪梅
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0321民初143号原告：刘晓红，女，1969年11月29日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：杨小快，荣县旭阳法律服务所法律工作者。被告：邓建，男，1965年3月6日出生，住四川省自贡市贡井区。原告刘晓红诉被告邓建健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓红及委托诉讼代理人杨小快到庭参加诉讼，被告邓建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，被告邓建申请对原告刘晓红的伤残等级进行重新鉴定，本院委托四川燊海司法鉴定所进行司法鉴定，但被告邓建经本院书面通知未缴纳鉴定费，视为自动放弃鉴定申请。本案现已审理终结。原告刘晓红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付人身侵权赔偿款共计79716.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月24日晚，被告邓建与案外人罗清白因言语不和发生争执缠斗，在缠斗过程中，原告上前劝阻时，被被告用水果刀刺伤，受伤后送往自贡市自流井区中医院进行住院治疗至2014年5月6日出院。该事实经荣县人民法院（2015）荣刑初字第278号刑事判决书进行确认。2016年9月16日经自贡市兴达司法鉴定所鉴定原告伤残程度评定为十级伤残。被告的行为给原告造成的损失有：住院护理费910.00元、住院期间生活补助费273.00元、交通费650.00元、被扶养人生活费11717.55元、鉴定费700.00元、残疾赔偿金52410.00元、精神损害抚慰金3000.00元、误工费8929.11元，合计79716.63元。原告为维护自身合法权益，依法起诉。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.四川省荣县人民法院（2015）荣刑初字第278号刑事判决书原件；3.自流井区中医院住院病案首页、出院记录、出院证明书、入院记录、病历续页、手术知情同意书、麻醉同意书、手术记录、心电图报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、贴化验单复印件；4.自贡兴达司法鉴定所关于刘晓红伤残程度的鉴定意见书及鉴定费发票原件。被告未答辩，亦未向本院提交证据。以上当事人陈述和全案证据材料，经庭审质证，本院审查认为具有证据资格，并能证明下列事实：2014年4月24日晚，案外人罗清白到被告邓建位于荣县旭阳镇西街新华书店旁的出租屋内，双方因言语不和发生争执，在争执过程中，被告邓建持一把水果刀将上前劝阻的原告刘晓红的左手中指、环指刺伤。尔后原告被送往自贡市自流井区中医院住院治疗至同年5月6日出院，诊断为：左中环指不全离断、神经血管离断、肌腱关节囊离断。2014年9月16日原告刘晓红的伤经自贡兴达司法鉴定所评定为十级伤残。双方因原告刘晓红的损失赔偿事宜协处未果，致原告刘晓红起诉来院，遂引发本案诉讼。另查明：被告因犯故意伤害罪，被四川省荣县人民法院以（2015）荣刑初字第278号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑一年。根据相关法律规定并结合原告的诉讼请求，本院确认原告的损失为：护理费910.00元、住院期间伙食补助费273.00元、残疾赔偿金52410.00元、鉴定费700.00元、交通费300元，合计54593元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承当侵权责任。原告在劝阻被告与案外人罗清白争执缠斗过程中被被告用水果刀刺伤，被告对原告的合理损失应承担全部侵权赔偿责任。原告主张误工费损失8929.11元，但未提交充分的证据证明其从事职业并有误工损失的客观存在，对此本院不予支持；原告主张被扶养人生活费损失11717.55元，但未提交关于被扶养人的证据，对此本院亦不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金损失3000.00元，有悖法律规定，本院不予支持。原告主张的交通费损失650.00元，虽未提供具体票据予以证明，但结合原告伤后是异地就医交通费支出的客观性，对此本院酌情予以支持交通费损失300.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓建赔偿原告刘晓红损失54593.00元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告刘晓红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1478.00元，减半收取739.00元，由被告邓建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  李冬生二〇一六年十二月八日书记员  李雪梅