wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1907号
申请执行人：王伟昌，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：丁亚凤，女，1983年11月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王伟昌与被执行人丁亚凤保证合同纠纷一案，申请执行人王伟昌以本院（2014）莱州柞民初字第459号民事判决书已经发生法律效力、被执行人丁亚凤拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁亚凤的存款60000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年八月十四日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1907号
本院在执行申请执行人王伟昌与被执行人丁亚凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人丁亚凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年四月十五日
书记员 张文豪
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第079号
原告胡青
被告聂俊平
被告龚细凤
原告胡青诉被告聂俊平、龚细凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡青到庭参加了诉讼，被告聂俊平、龚细凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡青诉称：2012年12月6日，被告聂俊平、龚细凤以经营幼儿园为由向其借款人民币30000元，后经其多次催要未果，故诉至法院，要求被告聂俊平、龚细凤偿还借款人民币30000元并承担本案诉讼费用。
被告聂俊平、龚细凤未作答辩。
经审理查明：2012年12月6日，被告聂俊平、龚细凤以经营幼儿园为由，向原告胡青借款人民币30000元，并向原告出具了借条，双方未约定还款期限和借款利率。该借款经原告多次催要未果。故原告诉至本院，要求被告聂俊平、龚细凤偿还上述借款。
上述事实有原告陈述、被告出具的借据、存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告胡青与被告聂俊平、龚细凤的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。被告应按约定数额向原告返还借款。原被告双方虽未约定还款期限，被告应在合理期限内予以返还。故对原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告聂俊平、龚细凤于本判决生效之日起十日内向原告胡青归还借款人民币30000元。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告�垫交），减半收取275元，由被告聂俊平、龚细凤承担，于偿付上述款项同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 陈 献
二〇一四年四月二十二日
书记员 余露烨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申306号
再审申请人（原审被告）：王国英，男，1986年5月27日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：郭永亮，山东天清律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴勇，男，1974年6月18日出生，汉族，住山东省济南市。
原审被告：王秀宽，男，1963年9月15日出生，汉族，住山东省郓城县。
原审被告：郓城县宏发工程机械有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：王秀宽，总经理。
再审申请人王国英因与被申请人吴勇、原审被告王秀宽、郓城县宏发工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王国英申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；2、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；3、原判决、裁定适用法律确有错误的；4、未经传票传唤，缺席判决的。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”，现王国英申请再审提供本案原审被告王秀宽、郓城县宏发工程机械有限公司出具的证明，但该证明属于当事人陈述，王国英未能提供足以推翻原判决的新证据，其提出再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国英的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月七日
书记员 丁 爽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1446号
原告：马玉燕，女，1987年5月14日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张成文，男，1989年2月21日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
原告马玉燕诉被告张成文买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员刘媛春适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告马玉燕到庭参加诉讼，被告张成文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马玉燕诉称：被告张成文在红寺堡区某餐厅。原告为被告�送牛肉与鸡蛋。双方约定由被告厨师签字确认供货数量及货款数，并且每月被告一次性向原告付清当月所有货款。但从2015年4月至6月，被告未支付原告货款，原告多次催要，被告推诿不给，原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2332；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
收据8张，证明被告张成文欠原告货款2332元的事实。
本院依职权向黑金龙做询问笔录一份，证实被告张成文餐厅厨师黑金龙签字确认所供货物及货款数。
原告质证后对本院调取的笔录无异议。
被告张成文缺席未到庭，亦未向法庭提交任何证据及书面答辩意见。
本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据分析认定如下：
原告提交的证据，虽未经被告确认，但系原件，其中票号为0835362�收据，系张成文所签，予以确认，票号为0835365、0835369、0835374、0835377及日期为2015年5月12日、2015年6月19日的6张收据，结合本院依职权向黑金龙所作的询问笔录，能够证明货物是给被告张成文所供，予以认定。其中编号为0835368，系张涛所签，无其他证据佐证张涛所确认签收的货物是给张成文所供，故不予认定。
本院依职权调取的证据，原告无异议，且与原告提交的证据能够相互佐证，予以认定。
经审理查明：原告马玉燕曾在红寺堡区某中心地下农贸市场经营牛肉、鸡蛋等农副产品销售。被告张成文在红寺堡区某地经营牛肉面生意。被告长期从原告处购买牛肉。原告将货物送至被告所经营的牛肉面馆，由被告面馆的拉面师傅黑金龙签字确认。自2015年4月至6月，被告共计欠原告牛肉款2257元未支付。
本院认为：原告马玉燕向被告张成文提供牛肉，双方形成买卖合同关系，虽然双方未签订买卖合同，但原告将牛肉送至被告牛肉面馆，经被告或面馆拉面师傅签字确认，供货事实清楚，被告应当支付原告货款。根据庭审查明的事实，货款数额确认为2257元，故被告马成文应当支付原告马玉燕货款2257元。被告张成文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告张成文支付原告马玉燕货款2257元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费50元，减半收取25元，由被告张成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 刘媛春
二〇一五年十月十四日
书记员 任伟军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张炳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝建宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝建山。
再审申请人张炳与被申请人郝建宝、郝建山土地承包经营权纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2016年6月16日作出了（2016）晋07民终535号民事判决，已发生法律效力。张炳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人张炳的再审请求为：1、撤销山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终535号民事判决；2、改判责令被申请人返还再审申请人土地2.25亩并以年480元标准赔偿自2009年起至实际交付再审申请人土地之日止的经营损失。3、一二审诉讼费用全部由被申请人承担。
再审申请人张炳的再审理由为：1、再审申请人现有新证据足以推翻原判决。东达蒲村委于2016年11月30日为再审申请人等三人出具的证明，证实再审申请人的承包地应为2.25亩，东西宽为9.7米。由此推断，再审申请人的承包地南北长即应为167米。这一事实就足以推翻原判决认定再审申请人的承包地南北长为160米的事实。原判决只是认定再审申请人所执集体土地农业用地使用证仅载明土地亩数为2.25亩，未载明南北尺寸。殊不知，根据实有亩数和东西宽的尺寸，就可以将南北长的尺寸推出。2、原判决认定基本事实的主要证据是伪造的。原判决是明确采纳了被申请人提供的所谓再审申请人的分地记录载明了南北长为160米的证据。这一证据明显是属于伪造的，因为从再审申请人所执集体土地农业用地使用证载明土地亩数为2.25亩，和已明确确定东西宽为9米的事实，即可推出其提供证据的真实性。3、原判决适用法律确有错误。由于错误的认定了案件事实，原判决在适用法律上存在严重错误，依法必须撤销。
本院认为，《集体土地农业用地使用证》是当事人依法使用集体土地进行农业生产的合法凭证，是土地权利归属和内容的根据。土地权利人合法使用的土地面积应当以《集体土地农业用地使用证》上记载的相应内容为依据。本案中，由于再审申请人张炳持有的《集体土地农业用地使用证》仅载明土地亩数2.25亩，未载明南北的具体尺寸，造成本案双方当事人对于再审申请人张炳的承包土地的南北尺寸应为多少发生争议。该村分地原始记录载明本案诉争土地的南北尺寸为160米。该村村委会的证明只是说南北160米不够亩数，长段实际应为167米才够分地亩数，但并没有明确说明再审申请人张炳承包土地的南北尺寸实际为多少米，故原审法院认为再审申请人张炳承包耕地的实际南北尺寸不明确，其无法认定被申请人郝建宝、郝建山是否侵占了再审申请人承包的耕地，作出驳回再审申请人诉讼请求的判决是正确的，本院予以维持。再审申请人称原审主要证据是伪造的、原审判决适用法律错误的再审申请理由，没有证据证明，本院不予支持。
再审申请人提交的新的证据为东达蒲村委于2016年11月30日出具的证明，证明再审申请人的承包地应为2.25亩，东西宽为9.7米。上述新的证据的证明内容与该村委会给原审法院出具的证明材料的证明内容是一致的，故该证据并没有解决再审申请人张炳承包的南北尺寸究竟应为多少米的问题。如再审申请人张炳认为该新的证据足以认定其承包土地的南北尺寸，根据国土资源部颁发的《土地登记办法》第五十九条的规定，再审申请人如果认为其持有的土地登记薄记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。故对于再审申请人称其有新的证据足以推翻原判的再审申请理由，本院不予支持。
综上所述，再审申请人张炳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张炳的再审申请。
审判长门华
审判员刘涌
审判员王荣平
二○一七年五月五日
书记员温有军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张炳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝建宝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝建山。再审申请人张炳与被申请人郝建宝、郝建山土地承包经营权纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2016年6月16日作出了（2016）晋07民终535号民事判决，已发生法律效力。张炳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人张炳的再审请求为：1、撤销山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终535号民事判决；2、改判责令被申请人返还再审申请人土地2.25亩并以年480元标准赔偿自2009年起至实际交付再审申请人土地之日止的经营损失。3、一二审诉讼费用全部由被申请人承担。再审申请人张炳的再审理由为：1、再审申请人现有新证据足以推翻原判决。东达蒲村委于2016年11月30日为再审申请人等三人出具的证明，证实再审申请人的承包地应为2.25亩，东西宽为9.7米。由此推断，再审申请人的承包地南北长即应为167米。这一事实就足以推翻原判决认定再审申请人的承包地南北长为160米的事实。原判决只是认定再审申请人所执集体土地农业用地使用证仅载明土地亩数为2.25亩，未载明南北尺寸。殊不知，根据实有亩数和东西宽的尺寸，就可以将南北长的尺寸推出。2、原判决认定基本事实的主要证据是伪造的。原判决是明确采纳了被申请人提供的所谓再审申请人的分地记录载明了南北长为160米的证据。这一证据明显是属于伪造的，因为从再审申请人所执集体土地农业用地使用证载明土地亩数为2.25亩，和已明确确定东西宽为9米的事实，即可推出其提供证据的真实性。3、原判决适用法律确有错误。由于错误的认定了案件事实，原判决在适用法律上存在严重错误，依法必须撤销。本院认为，《集体土地农业用地使用证》是当事人依法使用集体土地进行农业生产的合法凭证，是土地权利归属和内容的根据。土地权利人合法使用的土地面积应当以《集体土地农业用地使用证》上记载的相应内容为依据。本案中，由于再审申请人张炳持有的《集体土地农业用地使用证》仅载明土地亩数2.25亩，未载明南北的具体尺寸，造成本案双方当事人对于再审申请人张炳的承包土地的南北尺寸应为多少发生争议。该村分地原始记录载明本案诉争土地的南北尺寸为160米。该村村委会的证明只是说南北160米不够亩数，长段实际应为167米才够分地亩数，但并没有明确说明再审申请人张炳承包土地的南北尺寸实际为多少米，故原审法院认为再审申请人张炳承包耕地的实际南北尺寸不明确，其无法认定被申请人郝建宝、郝建山是否侵占了再审申请人承包的耕地，作出驳回再审申请人诉讼请求的判决是正确的，本院予以维持。再审申请人称原审主要证据是伪造的、原审判决适用法律错误的再审申请理由，没有证据证明，本院不予支持。再审申请人提交的新的证据为东达蒲村委于2016年11月30日出具的证明，证明再审申请人的承包地应为2.25亩，东西宽为9.7米。上述新的证据的证明内容与该村委会给原审法院出具的证明材料的证明内容是一致的，故该证据并没有解决再审申请人张炳承包的南北尺寸究竟应为多少米的问题。如再审申请人张炳认为该新的证据足以认定其承包土地的南北尺寸，根据国土资源部颁发的《土地登记办法》第五十九条的规定，再审申请人如果认为其持有的土地登记薄记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。故对于再审申请人称其有新的证据足以推翻原判的再审申请理由，本院不予支持。综上所述，再审申请人张炳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张炳的再审申请。审判长门华审判员刘涌审判员王荣平二○一七年五月五日书记员温有军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2667-1号
原告济宁市美景餐饮有限责任公司，住所地济宁市科苑小区科苑大厦A座。
法定代表人房步银，总经理。
被告济宁市鼎盛经贸有限公司，住所地济宁市任城区南苑办事处乔庄村。
法定代表人李光启，董事长。
被告济宁爱真房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区李营镇骆楼村南紫金城综合楼。
法定代表人张福真，总经理。
被告张福真。
被告卞东文。
被告李光启。
被告胡爱真。
被告李晓云。
被告栾发青。
本院在审理原告济宁市美景餐饮有限责任公司与被告济宁市鼎盛经贸有限公司、济宁爱真房地产开发有限公司、张福真、卞东文、李光启、胡爱真、李晓云、栾发青追偿权纠纷一案中，原告济宁市美景餐饮有限责任公司于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告济宁市鼎盛经贸有限公司、济宁爱真房地产开发有限公司、张福真、卞东文、李光启、胡爱真、李晓云、栾发青银行存款185万元，或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁市美景餐饮有限责任公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告济宁市鼎盛经贸有限公司、济宁爱真房地产开发有限公司、张福真、卞东文、李光启、胡爱真、李晓云、栾发青银行存款185万元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李迎春
二〇一五年十一月十九日
书记员 张亚冲
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第936-1号
申请人林志成，男，1966年8月18日生，汉族，工人，
被执行人陈立军，男，1966年8月1日生，汉族，工人，
申请执行人林志成与被执行人陈立军民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2015年8月16日作出（2015）宁民初字第2213号民事判决书，内容如下：被告陈立军于本判决生效后立即偿还原告林志成借款人民币14万元。案件受理费3100元，减半收取1550元由被告承担，剩余1550元由本院返还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，该院于当日立案执行。执行中申请人未能提供可供一次性执行的财产，现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2015）宁民初字第2213号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张纯波
二〇一六年三月三十一日
书记员 曹世鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1919号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人：周洪江，董事长。
委托诉讼代理人廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人王宏，江苏玖润律师事务所律师。
被告：郑州市金水区金立烟酒店。经营者汪四花。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告郑州市金水区金立烟酒店（经营者汪四花）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年8月16日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年八月二十日
书记员 刘润卿
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初726号
原告：临沂市华太电池实业公司（有限公司），住所地山东省临沂市。
法定代表人：王文升，董事长。
委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。
被告：杭州长命电池有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：姜慧英。
委托诉讼代理人：张莉军，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴佳莉，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
被告：济南槐荫诚诚百货商行，经营场所山东省济南市西市场小商品市场地下*层***********号，经营者周峰。
原告临沂市华太电池实业公司（有限公司）（以下简称华太公司）与被告杭州长命电池有限公司（以下简称长命公司）、济南槐荫诚诚百货商行（以下简称诚诚百货商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告诚诚百货商行立即停止销售侵犯原告涉案注册商标专用权商品的行为；2、判令被告长命公司立即停止生产、销售侵犯原告涉案注册商标专用权商品的行为；3、判令被告赔偿原告因侵权所受到的经济损失30万元；4、判令被告承担原告为调查、制止侵权行为所支出的费用2万元；5、判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告系第1473714号“华太电池”图形商标专用权人。原告发现被告诚诚百货商行销售的由被告长命公司擅自生产的“R03AAA”型号的电池产品侵犯原告涉案注册商标专用权，给原告造成了重大经济损失。
本院查明以下事实:2017年11月27日，原告因侵害商标权及不正当竞争纠纷将被告长命公司、徐永强起诉至临沂市中级人民法院，案号为（2017）鲁13民初566号，该案审理涉嫌侵权产品包含有被告长命公司生产的“R03AAA”型号的电池产品，徐永强系销售者。2018年4月12日，临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民初566号民事判决书，目前该案已上诉至山东省高级人民法院。本案原告主张构成商标侵权的被诉侵权产品亦为被告长命公司生产的“R03AAA”型号的电池产品，涉及的产品一致。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院认为，本案诉讼标的与（2017）鲁13民初566号一案的诉讼标的存在重合，当事人华太公司与长命公司存在重合，诉讼请求存在重合。虽然（2017）鲁13民初566号一案与本案的销售者不同，但该销售行为法律责任的认定依附于被告长命公司生产行为的认定，生产商与销售商具有主从与牵连关系，原告的起诉从实质上讲，违反了“一事不再理”的法律原则，构成重复诉讼，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市华太电池实业公司（有限公司）的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李宏军
审判员 李新岩
审判员 庄辛晓
二０一八年九月五日
书记员 杜艳丽
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法苹民初字第84号
原告罗定市农村信用合作联社围底信用社。住所地：罗定市围底镇工业大道西路**号。
负责人梁伟意，主任。
被告黎宇，男，汉族，成年，罗定市人。
原告罗定市农村信用合作联社围底信用社诉被告黎宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告的负责人梁伟意到庭参加诉讼，被告黎宇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月20日，原告的上级法人罗定市农村信用合社联社经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准开业，并于2009年6月13日领取了企业法人营业执照，2009年6月20日挂牌开业，为罗定市辖内自然人入股组成、具有独立企业法人资格的股份合作制社区型银行业金融机构。原告为上级法人罗定市农村信用合社联社的下属机构，并领取营业执照。原罗定市围底农村信用合作社是联合社辖区的农村信用合作社，原罗定市围底镇农村信用合作社（以下简称：围底信社）及其分社的债权转为原告的债权。被告黎宇于2009年4月7日以建房的名义，向围底信社借款人民币30000元整，约定借款月利率为7.215‰，借款期限至2010年4月6日止。贷款到期后，经原告多次催收，被告均未能偿还。至2015年4月8日止，被告黎宇尚欠借款本金30000元，利息19581.59元。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黎宇归还原告贷款本金30000元及支付利息（1、计至2015年4月8日止的利息19581.59元；2、从2015年4月9日起至清偿贷款本息完毕日止的计息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行）。二、本案诉讼费用由被告承担。
经本院传票传唤，被告没有到庭参加诉讼也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2009年4月7日，被告黎宇（借款人）与围底信社（贷款人）签订编号为农信（2009）小借字第040701号《农村小额信用贷款合同》，约定由被告黎宇向围底信社借款人民币30000元用于建房；贷款人同意自2009年4月7日至2010年4月6日止，在最高借款本金余额人民币30000元内，根据借款人需要和贷款人可能，分次向借款人发放贷款；除非经贷款人同意，每笔贷款的最后到期日将不超过2010年4月6日；贷款月利率固定为7.215‰，按季结息，每季末月第20日为结息日，借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日按借款利率加收50%；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对未支付的利息按借款利率计收复利；合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。签订合同当日，围底信社按合同约定发放贷款30000元给被告黎宇，并确定借款期限自2009年4月7日至2010年4月6日。贷款到期后，被告黎宇未能依约偿还借款本息。2013年7月15日，原告向被告黎宇发出《催还借款协议（通知）书》催还借款，被告黎宇同意在2013年12月30日还清借款本息，并在借款人处签名及盖指模确认。至2015年4月8日止，被告黎宇拖欠借款本金30000元，利息19581.59元。2015年6月1日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，罗定市农村信用合作联社于2009年5月20日经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准开业，2009年6月13日领取企业法人营业执照，2009年6月20日挂牌开业，在开业的同时，围底信社自行终止，其债权债务转为罗定市农村信用合作联社的债权债务。原告成立于2009年10月14日，经济性质为股份合作制企业，是罗定市农村信用合作联社依法设立并领取营业执照的分支机构。在原告成立后，围底信社及其分社的债权债务转由原告承受。
以上事实，有原告提交营业执照、云银监复[2009]13号文、罗农信发[2009]1号文、身份证、农村小额信用贷款合同、借款借据、催还借款协议（通知）书、贷款明细等证据以及本院的庭审笔录证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告罗定市农村信用合作联社围底信用社是领取营业执照的股份合作制企业，并从其上级法人处承受围底信社的债权债务，故原告提起本案诉讼的主体适格。围底信社与被告黎宇签订的《农村小额信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，围底信社依约履行了发放贷款义务，但被告黎宇未能按约定期限还清借款本息。被告黎宇逾期还款行为已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告黎宇清偿借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告黎宇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗定市农村信用合作联社围底信用社偿还借款本金30000元及支付利息（1、计至2015年4月8日的利息19581.59元，2、从2015年4月9日起至清还日止的利息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（原告已预交），由被告黎宇负担，在清偿本息时迳付原告罗定市农村信用合作联社围底信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一五年七月十三日
书记员 邓越戈
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1805号
上诉人（原审被告）：陈培亮，男，1963年2月5日生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：朱优杰，男，1946年2月10日生，汉族，户籍住址山东省沂水县，现住威海市文登区。
委托诉讼代理人：邢云科，男，1954年1月3日生，汉族，住威海市文登区。
原审第三人：张桂超，男，1965年10月17日生，汉族，住威海市文登区。
上诉人陈培亮因与被上诉人朱优杰、原审第三人张桂超劳务合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2018)鲁1003民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院按照上诉人自行填写的送达地址确认书中所载明的送达地址及联系方式，依法向上诉人邮寄送达了开庭传票，但该邮件被退回，原因系“收件人不在指定地址”，上诉人亦未于本院指定的开庭时间到庭应诉。
依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，本院已按照上诉人自行提供的送达地址依法邮寄送达开庭传票，故该传票未能被上诉人实际接收的法律后果应当由上诉人自行承担。上诉人经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭，本案应按上诉人撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈培亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈培亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年九月七日
书记员 马文姣
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00156号
原告：安徽鑫发铝业有限公司，住所地天长市杨村镇工业园区。
法定代表人：唐开健，该公司董事长。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：张大敏。
原告安徽鑫发铝业有限公司与被告张大敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告安徽鑫发铝业有限公司委托代理人朱良鸿到庭参加诉讼，被告张大敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
安徽鑫发铝业有限公司诉称：张大敏承建市国土资源管理局办公楼工程。2012年4月左右，张大敏开始从安徽鑫发铝业有限公司处购买铝合金材料。2012年6月11日，经结算，张大敏共拖欠安徽鑫发铝业有限公司材料款180000元，张大敏出具欠条一张。
后经安徽鑫发铝业有限公司多次催要，张大敏一直未还。请求法院判令：1、张大敏立即给付材料款180000元；2、张大敏承担本案的诉讼费用。
安徽鑫发铝业有限公司为支持其主张提供了下列证据：
2012年6月11日张大敏出具的欠条一份，证明张大敏欠安徽鑫发铝业有限公司材料款180000元。
张大敏未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年4月左右，张大敏开始从安徽鑫发铝业有限公司处购买铝合金材料。2012年6月11日，经结算，张大敏共拖欠安徽鑫发铝业有限公司材料款180000元。2012年6月11日，张大敏出具借条一份，载明：“今欠到安徽鑫发铝业国土资源局铝合金材料款壹拾捌万元整”。欠条由张大敏签字。后安徽鑫发铝业有限公司多次催要，张大敏一直未还。故引发诉讼。
上述事实，有欠条和当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷案，买卖合同买受人负有支付约定价款义务。张大敏欠安徽鑫发铝业有限公司材料款180000元，事实清楚，证据确实充分，张大敏应按约定时间付款。张大敏逾期未还，构成违约，应当承担相应责任。故对安徽鑫发铝业有限公司主张张大敏给付180000元材料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大敏于本判决生效之日起十日内给付原告安徽鑫发铝业有限公司材料款180000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，由被告张大敏负担3731元，由原告安徽鑫发铝业有限公司负担977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第299号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某(别名李伟)，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月29日被曹县人民检察院批准逮捕，2015年2月15日被逮捕，同日被曹县公安局取保候审，2015年8月19日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2015]212号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日22时许，曹县安蔡楼镇安新庄行政村安新庄村村民安呈海（已判刑）酒后与邻居曹某丙发生争吵，安呈海即纠集被告人李某及安帅、常占、陈利凯（均已判刑）等人对曹某丙实施殴打，致曹某丙肠破裂。经曹县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人曹某丙的人体损伤程度构成重伤二级。经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，曹某丙外伤致小肠破裂并行修补术后属十级伤残。
案发后经调解，同案犯常占、安帅、陈利凯分别赔偿被害人曹某丙经济损失2.9万元、4.2万元、4.5万元，被告人李某赔偿被害人曹某丙经济损失3.8万元，均取得了被害人的谅解。
被告人李某于2015年2月15日到曹县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某丙陈述，证人胡某、曹某甲、高某甲、高某乙、常某、曹某乙证言，曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴（法）字[2014]0026号、0050号法医学人体损伤程度鉴定书及照片、菏泽德衡司法鉴定所德衡司鉴所[2014]临鉴字第185号司法鉴定意见书，辨认笔录，破案经过、户籍证明、赔偿协议书、收到条、本院（2014）曹刑初字第134号、第332号刑事判决书、（2015）曹刑初字第72号刑事判决书，同案犯安呈海、常占、陈利凯、安帅供述、同案犯罪嫌疑人郭战立供述以及被告人李某投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同多人故意伤害他人身体，致一人重伤二级（十级伤残），侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在案证据证明，被告人李某系受同案犯安呈海、安帅纠集参与犯罪，其在共同犯罪中罪责相对较轻，且被告人李某犯罪后能够自首，积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以减轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
人民陪审员 张 林
人民陪审员 于盛楠
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谭昌麒
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审23号
申请执行人永安市林业局，住所地：永安市巴溪大道909号。
法定代表人郑凌锋，局长。
委托代理人黄传伟，永安市林业局职员。
被执行人柯友安，男，1968年4月27日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市林业局于2018年1月4日向本院申请强制执行永公森林罚决字[2017]第25008号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市林业局对被执行人柯友安擅自改变林地用途的行为，于2017年5月19日向被执行人送达林业行政处罚听证权利告知书，被执行人在收到林业行政处罚听证权利告知书时自愿放弃听证权利。申请执行人于2017年5月19日根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出永公森林罚决字[2017]第25008号林业行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令限期恢复原状；二、并处非法改变林地每平方米10元的罚款，即222㎡×10元／㎡＝1258.2元的罚款。申请执行人永安市林业局于当日向被执行人依法送达了永公森林罚决字[2017]第25008号林业行政处罚决定书及责令限期恢复原状通知书。被执行人于2017年5月22日缴纳了1258.2元的罚款，但未履行恢复原状的义务。申请执行人永安市林业局于2017的7月27日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行恢复原状的义务。但被执行人未在指定的期限内履行，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市林业局对被执行人柯友安作出的永公森林罚决字[2017]第25008号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又未履行义务，因此，申请执行人依法向�院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市林业局作出的永公森林罚决字[2017]第25008号林业行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如浩
审判员 陈敏霞
审判员 陈国延
二〇一八年一月八日
书记员 郑秋梅
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03389号
原告：孙某某。
被告：张某某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告孙某某减半负担100元。
审判员 马吉中
二〇一四年九月二十五日
书记员 马婷婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5737号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：曹希柱，男，1968年11月18日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告曹希柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王熙宁
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审71号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：王文战，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
申请执行人荆州市国土资源局于2018年6月6日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2017]270号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人王文战于2017年4月，未经批准占用沙市区岑河镇陈龙村集体土地126平方米修建住宅。申请执行人于2017年12月14日对被执行人非法占地一案进行立案调查，截止申请执行人调查时，被执行人已修建一层，建筑面积126平方米。申请执行人于2017年12月8日向被执行人作出了荆国土资执责停[2017]54号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于同日向被执行人送达。被执行人所占用的土地为一般耕地，虽然符合《岑河镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2017年12月25日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2017]270号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2017]270号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，于2017年12月29日对被执行人以荆国土资执罚[2017]270号《行政处罚决定书》，作出“1.责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区岑河镇陈龙村的126平方米土地退还给岑河镇陈龙村；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2018年1月2日向被执行人王文战直接送达。被执行人收到该处罚决定书后未主动退还非法占用的土地及未在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年2月22日作出荆国土资执催告[2017]270号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于次日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]270号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人荆州市国土资源局于2017年12月29日作出的荆国土资执罚[2017]270号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]270号《行政处罚决定书》中“责令被执行人王文战将非法占用的荆州市沙市区岑河镇陈龙村的126平方米土地退还给岑河镇陈龙村及被执行人王文战拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王光明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00110号
原告北京泽天伟业商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地腾飞企业工业园2号院。
法定代表人葛运兵，总经理。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号3层。
法定代表人吕岩，总经理。
委托代理人王丽娜，女，1979年2月14日出生。
原告北京泽天伟业商贸有限公司与被告北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱京独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京泽天伟业商贸有限公司委托代理人张峪崎、被告委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告开始有业务往来，原告主要在节日期间为被告提供节日食品。开始被告信用较好，能当场结清货款。2013年中秋节前，原告根据被告的订货为被告提供了货物，但被告至今尚欠265645元货款未给付，故起诉要求被告给付上述货款。
被告辩称，对原告起诉的事实及数额没有异议，但原告应当少提供了一张退货单，减去一张退货单的数额，我方财务计算的欠款数额是261639.05元。
经审理查明，原告一直为被告供应货物，现尚欠原告货款265645元未给付。
被告提出尚有一张退货单的数额原告没有减去，未提供证据证明。
上述事实，有零壹零收货证明及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告供应了货物，被告即应当按照约定的数额给付货款。现原告提供的证据能够证明被告尚欠货款265645元，故本院对原告的请求予以支持。对于被告提出尚有一张退货单的数额原告没有减去的主张，被告未提供证据证明，对此本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司给付北京泽天伟业商贸有限公司货款二十六万五千六百四十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百五十六元，由北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张爱京
二〇一四年一月十日
书记员 万红玉
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第01357号
原告雷小霞，女，1984年8月23日出生，汉族。
被告耿辉，男，1983年2月9日出生，汉族。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
本院在审理原告雷小霞与被告耿辉离婚纠纷一案中，因原告雷小霞在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元，由原告雷小霞负担。
审判员 郭 旗
二〇一四年十一月十三日
书记员 郭立洲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民催字第29号
申请人深圳市万佳安实业有限公司，住所深圳市。
法定代表人张能锋，该司董事长。
委托代理人葛荣科，该司员工。
申请人深圳市万佳安实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年2月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
宣告票据号码：号支票（票面金额、付款人、收款人、出票日期、到期日期均为空白，最后持票人：深圳市万佳安实业有限公司）无效。
本判决为终审判决。
审判长 刘 伟 英
审判员 曾 红 文
审判员 蔡 奕 惠
二〇一二年四月二十五日
书记员 谢寒(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审53号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人李芳，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人苏芮，女，1994年12月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行新罗计生征决字[2017]第1032401号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2017年6月12日作出新罗计生征决字[2017]第1032401号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人苏芮与曾某（另案处理）未办理结婚登记，于2016年5月11日生育第一孩（男）。违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属未婚生育。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项规定，决定对被执行人苏芮征收社会抚养费9776.5元，限于2017年7月11日前履行。该决定书已于2017年6月12日依法送达给被执行人苏芮。送达后，被执行人苏芮在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人苏芮征收社会抚养费9776.5元。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字[2017]第1032401号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，现已发生法律效力。被执行人苏芮不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人苏芮征收社会抚养费9776.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一八年三月五日
书记员 温宜橦（代）
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第52号
原告：王小明。
被告：郑日孝。
委托代理人（特别授权）郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）余炜斌，浙江刚诚律师事务所实习律师。
原告王小明为与被告郑日孝民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员刘建芬适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告王小明、被告郑日孝之委托代理人郑恒杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小明起诉称：2011年9月15日，被告向原告借款250000元，并出具借条一份予以确认，当时双方口头约定月利率2%。后经原告催收未果。庭审中，原告补充陈述：2011年9月15日，原告从江山农村合作银行周家青分理处取现250000元，在银行门口交付被告的同时，被告即向原告出具借条，当时口头约定月利率8%。借款后，被告至今未还本付息。2014年9月1日，原告曾起诉被告，经原、被告协商后，原告未缴纳案件受理费，故而该案裁定按撤诉处理了。现原告起诉要求被告归还借款本金250000元及利息（从2011年9月15日至还清之日止的利息按月利率2%计算）；由被告承担本案诉讼费。
原告王小明向本院提交了借条、银行明细对账单各一份以证明其主张。
被告郑日孝答辩称：2011年9月15日，被告因赌博需要向原告借款250000元，原告同意后，被告即在江西省玉山县下镇镇其所开办的矿山上向原告出具了涉案借条，原告表示次日交付借款。后来原告担心被告输钱还不起所以一直没有交付，时间长了后被告认为事情已经过去了所以也没有向原告索要借条。既然借款都没有交付，也就不存在利息约定。原告曾就诉争借款起诉被告，后撤诉了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑日孝未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
对原告所提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为取款记录不能证明本案借款的交付。本院认为，有关借条内容与银行取款依据可相互印证，而被告主张未收到借款缺乏证据，故对原告提供的证据可予认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月15日，被告向原告借款250000元，并出具借条一份予以确认。同日原告从银行取出250000元交付给被告。借款后，被告未履行还款义务。2014年9月1日，原告曾起诉被告，后因原告未缴纳案件受理费本院裁定按撤诉处理。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时履行还款义务。不过，原告主张双方口头约定按月利率8%支付利息并据此要求自借款之日起按月利率2%计算利息缺乏依据，本院不予支持。根据规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。根据本案实际情况，原告可要求支付自首次催告之日即2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告郑日孝于本判决生效之日起十日内归还原告王小明借款本金250000元及利息（利息自2014年9月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告郑日孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 刘建芬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邱霞霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12449号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人童国祥，董事长。
委托代理人戚曙光，男，1968年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人赵飞，女，1987年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王林锋，男，1986年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告丁惠，女，1986年2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告颜火江，男，1983年10月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司诉被告王林锋、丁惠、颜火江借款合同纠纷一案中，原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王林锋、丁惠、颜火江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司撤回对王林锋、丁惠、颜火江的起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 邱利明
二○一六年九月二十六日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 顾佳斌
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初12449号原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。法定代表人童国祥，董事长。委托代理人戚曙光，男，1968年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人赵飞，女，1987年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告王林锋，男，1986年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告丁惠，女，1986年2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告颜火江，男，1983年10月7日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司诉被告王林锋、丁惠、颜火江借款合同纠纷一案中，原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王林锋、丁惠、颜火江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司撤回对王林锋、丁惠、颜火江的起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司负担。  审 判 员  邱利明                    二○一六年九月二十六日                  本件与原本核对无异              书 记 员  顾佳斌
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审45号
申请执行人如皋市安全生产监督管理局，住所地如皋市行政中心A座10楼。
法定代表人陆海峰，局长。
被执行人如皋万圆建筑劳务有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号。
法定代表人杨圆圆。
申请执行人如皋市安全生产监督管理局于2017年4月20日向本院申请强制执行皋安监管罚[2016]58号《行政处罚决定书（单位）》，要求被执行人如皋万圆建筑劳务有限公司（以下简称万圆公司）缴纳罚款20000元及加处罚款200000元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审理查明，2016年6月14日10时左右，如皋市如城街道荷兰小镇B区4#楼发生一起起重伤害事故，伤者经抢救后于6月19日15时45分死亡。事故发生后，申请执行人受政府委托，依法牵头成立事故调查组，并邀请市检察院派员参与事故调查。根据《市政府关于如皋万圆建筑劳务有限公司“6.14”起重伤害事故调查报告的批复》（皋政复[2016]62号）、事故调查报告及相关人员的询问笔录和相关资料，认定被执行人万圆公司现场安全管理不到位，对事故的隐患排查整改不到位。万圆公司对事故的发生负有重要责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第三十八条、第四十一条的规定。申请执行人于2016年9月3日向被执行人送达了《行政处罚告知书》，告知其违法事实、处罚的依据、拟作出的处罚决定及享有进行陈述、申辩和听证的权利，被执行人在规定期限内未进行陈述和申辩，也未要求听证。
2016年9月28日，申请执行人作出皋安监管罚〔2016〕58号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人万圆公司责令罚款200000元的行政处罚。限被执行人15日内缴纳罚款，告知逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将申请人民法院强制执行。该处罚决定书于2016年9月9日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起诉讼，也未履行上述处罚决定的义务，申请执行人于2017年2月14日向被执行人送达了《缴纳罚款催告书》，要求被执行人自觉履行缴纳罚款和加处罚款的义务，并告知被执行人依法享有的陈述、申辩权。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，亦未履行缴纳罚款的义务。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达了《加处罚款决定书》，要求被执行人缴纳加处罚款贰拾万元整，并告知被执行人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行事先催告书》，再次要求被执行人自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，并告知如不履行，将申请法院强制执行，被执行人仍未自觉履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市安全生产监督管理局作出的皋安监管罚〔2016〕58号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案中，申请执行人于2017年2月27日向被执行人送达了《加处罚款决定书》，载明如被执行人不服该决定，可以在六个月内向海安县人民法院起诉。至申请执行人向本院申请强制执行之日，上述《加处罚款决定书》仍处于可提起行政诉讼的期限之内，即该《加处罚款决定书》尚不具有确定力和执行力，现申请执行人申请执行加处罚款本院不予准予。
综上，申请执行人如皋市安全生产监督管理局申请执行20万元罚款符合法律规定，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市安全生产监督管理局申请执行的皋安监管罚〔2016〕58号行政处罚决定书中要求被执行人如皋万圆建筑劳务有限公司缴纳罚款200000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 黄欣蓉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第348号
原告漯河立华置业有限公司。
法定代表人楚记坤，该公司经理。
委托代理人魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人李亚博，河南汇恒律师事务所实习律师。
被告魏忠学，男，汉族，1964年11月2日出生。
委托代理人何德智，河南商振律师事务所律师。
原告漯河立华置业有限公司诉被告魏忠学劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕松涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告漯河立华置业有限公司委托代理人魏玉瑾、被告魏忠学及委托代理人何德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河立华置业有限公司诉称：2015年8月31日被告魏忠学就与原告漯河立华置业有限公司（下称立华公司）劳动争议一案向漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会（下称召陵区仲裁委）提起劳动仲裁，召陵区仲裁委审理后做出了“召劳人仲案（2014）043号”仲裁裁决书，该裁决书裁决原告立华公司与被告魏忠学存在劳动关系。原告认为该裁决未查明事实，召陵区仲裁委认定原、被告构成劳动关系缺乏事实根据和合法证据，庭审中原告仅提供两份证言证实其与原告存在劳动关系，但两份证言因证人无正当理由未到庭，证言不应当作为书证采纳。召陵区仲裁依据所谓书证、相关事实片面认定双方之间存在劳动关系明显错误。
召陵区仲裁委认定原、被告构成劳动关系的法律依据错误。召陵区仲裁委依据劳社部发（2005）12号文件第四件第四条认定该条规定的“具备用工主体资格的发包方的用工主体责任”等同于劳动关系严重错误。原告认为，上述文件第四条规定的本意是保护部具备用工主体资格的组织或自然人招用劳动者与建筑工企业是存在劳动关系还是劳务关系，应根据劳动关系和劳务关系特征进行判定，而不能仅仅以该规定就认定双方存在劳动关系。根据劳社部发（2005）12号文件规定，构成劳动关系的实质要件是劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，原告系金色龙湾小区的发包方，部负责建筑工程的施工和工人的招用管理及报酬支付，双方之间根本不具备劳动关系个构成要件，被告仅与孟新中之间形成雇佣关系，被告应依据与实际实施工人形成的雇佣关系向实际施工人要求赔偿。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法盘踞撤销召劳人仲案字（2014）043号仲裁裁决书，并判决原告与被告不存在事实劳动关系。本案诉讼费由被告承担。
被告魏忠学辩称：被告魏忠学与孟新中等人一起在原告开发的“金色龙湾”小区干活，孟新中不是工地的负责人，更不是包工头，该公司的项目经理为姜自学，这一点原告在劳动仲裁委员会也认可，双方虽然没有签订劳动合同，但是已经形成事实上的劳动关系，因为“金色龙湾”小区的开发和建设都是原告方自己开发和建设的，工资的发放也是原告方给被告方发放的工资，由该公司的项目经理姜自学代发工资。
经审理查明：原告漯河立华置业有限公司营业执照显示其经营范围为房地产开发与销售；房屋租赁。金色龙湾项目发包方系漯河立华置业有限公司，承包方系河南航天建筑工程有限公司。
本院认为：金色龙湾项目发包方系漯河立华置业有限公司，承包方系河南航天建筑工程有限公司。被告魏忠学称“金色龙湾”小区的开发和建设都是原告方自己开发和建设的，与事实不符。《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”但本案被告没有证据证明其提供的劳动是原告单位的组成部分。因此，原、被告之间不存在劳动关系。依照《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条之规定，判决如下：
原告漯河立华置业有限公司与被告魏忠学之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元由被告魏忠学承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一五年十一月五日
书记员 刘姗姗
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第348号
原告漯河立华置业有限公司。住所地，漯河市召陵区。
法定代表人楚记坤，该公司经理。
委托代理人魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人李亚博，河南汇恒律师事务所实习律师。
被告魏忠学，男，汉族，1964年11月2日出生。
委托代理人何德智，河南商振律师事务所律师。
原告漯河立华置业有限公司诉被告魏忠学劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕松涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告漯河立华置业有限公司委托代理人魏玉瑾、被告魏忠学及委托代理人何德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河立华置业有限公司诉称：2015年8月31日被告魏忠学就与原告漯河立华置业有限公司（下称立华公司）劳动争议一案向漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会（下称召陵区仲裁委）提起劳动仲裁，召陵区仲裁委审理后做出了“召劳人仲案（2014）043号”仲裁裁决书，该裁决书裁决原告立华公司与被告魏忠学存在劳动关系。原告认为该裁决未查明事实，召陵区仲裁委认定原、被告构成劳动关系缺乏事实根据和合法证据，庭审中原告仅提供两份证言证实其与原告存在劳动关系，但两份证言因证人无正当理由未到庭，证言不应当作为书证采纳。召陵区仲裁依据所谓书证、相关事实片面认定双方之间存在劳动关系明显错误。
召陵区仲裁委认定原、被告构成劳动关系的法律依据错误。召陵区仲裁委依据劳社部发（2005）12号文件第四件第四条认定该条规定的“具备用工主体资格的发包方的用工主体责任”等同于劳动关系严重错误。原告认为，上述文件第四条规定的本意是保护部具备用工主体资格的组织或自然人招用劳动者与建筑工企业是存在劳动关系还是劳务关系，应根据劳动关系和劳务关系特征进行判定，而不能仅仅以该规定就认定双方存在劳动关系。根据劳社部发（2005）12号文件规定，构成劳动关系的实质要件是劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，原告系金色龙湾小区的发包方，部负责建筑工程的施工和工人的招用管理及报酬支付，双方之间根本不具备劳动关系个构成要件，被告仅与孟新中之间形成雇佣关系，被告应依据与实际实施工人形成的雇佣关系向实际施工人要求赔偿。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法盘踞撤销召劳人仲案字（2014）043号仲裁裁决书，并判决原告与被告不存在事实劳动关系。本案诉讼费由被告承担。
被告魏忠学辩称：被告魏忠学与孟新中等人一起在原告开发的“金色龙湾”小区干活，孟新中不是工地的负责人，更不是包工头，该公司的项目经理为姜自学，这一点原告在劳动仲裁委员会也认可，双方虽然没有签订劳动合同，但是已经形成事实上的劳动关系，因为“金色龙湾”小区的开发和建设都是原告方自己开发和建设的，工资的发放也是原告方给被告方发放的工资，由该公司的项目经理姜自学代发工资。
经审理查明：原告漯河立华置业有限公司营业执照显示其经营范围为房地产开发与销售；房屋租赁。金色龙湾项目发包方系漯河立华置业有限公司，承包方系河南航天建筑工程有限公司。
本院认为：金色龙湾项目发包方系漯河立华置业有限公司，承包方系河南航天建筑工程有限公司。被告魏忠学称“金色龙湾”小区的开发和建设都是原告方自己开发和建设的，与事实不符。《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”但本案被告没有证据证明其提供的劳动是原告单位的组成部分。因此，原、被告之间不存在劳动关系。依照《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条之规定，判决如下：
原告漯河立华置业有限公司与被告魏忠学之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元由被告魏忠学承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一五年十一月五日
书记员 刘姗姗
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第328号
申请执行人周启东。
被执行人天津金太阳纸业有限公司。
法定代表人孙彤，总经理。
被执行人天津同鼎实业发展有限公司。
法定代表人孙彤，总经理。
被执行人天津联印数码印刷有限公司。
法定代表人张捷，总经理。
被执行人天津日晟印通商贸有限公司。
法定代表人姚冬妮，总经理。
被执行人天津辛克包装有限公司。
法定代表人郭树舫，总经理。
被执行人张捷。
被执行人孙彤。
申请执行人周启东与被执行人天津金太阳纸业有限公司等人民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）武民二初字第8071号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，因被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第328号执行案件终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年五月五日
书记员 王爱军
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第1258号
申请人王宝珠，女，1962年8月24日出生。
申请人首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路95号。
法定代表人刘建，院长。
委托代理人赵志海，首都医科大学附属北京友谊医院医患办干部，联系地址同单位。
申请人因医疗损害责任纠纷于2014年12月19日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T5835号调解协议书，内容如下：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，首都医科大学附属北京友谊医院一次性赔偿王宝珠各项费用共计人民币100000元整，大写人民币壹拾万元整。二、本协议签字后生效，王宝珠与首都医科大学附属北京友谊医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2014年12月19日向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人王宝珠与申请人首都医科大学附属北京友谊医院于二○一四年十二月十九日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T5835号人民调解协议书合法有效。
代理审判员 董丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 戴琪
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第401号
申请执行人于洪林，身份号码2306221981********，男，1981年11月8日出生，汉族，茂兴派出所协警，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街5委27组76号，现住黑龙江省肇源县吉祥小区1号楼1单元502室。
被执行人曲福星，身份号码2306221977********，男，1977年1月11日出生，汉族，无业，现住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街6委**号。
申请执行人于洪林与被执行人曲福星借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源商初字第137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曲福星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于洪林于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曲福星的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人曲福星目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于洪林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曲福星新的财产线索，申请执行人于洪林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王冬妮
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第401号
申请执行人：漯河市源汇区人民法院。
被执行人：朱广乐，男，1988年7月15日生，汉族，××，无业。
本院于2015年9月6日立案执行漯河市源汇区人民法院移送执行朱广乐罚金一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人朱广乐应交纳罚金5000元，承担执行费50元。但被执行人朱广乐至今未执行，现因被执行人朱广乐暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）源法执字第401号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 燕志华
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00066号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人刘某，女，1975年4月7日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月6日被无为县公安局刑事拘留，同年10月16日经无为县人民检察院批准逮捕，10月17日被无为县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人宣玉洁、张军，安徽铭盛律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经审查决定对本案适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》的规定审理，于2013年2月27日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员季毓桃出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人张军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月21日，被告人刘某带李某甲的妻子丁某外出应酬一夜未归，4月23日19时许，从上海赶回的李某甲到被告人刘某家就此事进行理论时双方发生争吵，遂后被告人刘某从厨房拿出一把不锈钢菜刀将李某甲和李某乙砍伤，经无为县公安局司法鉴定中心鉴定：李某甲左前臂损伤评定为轻伤，李某乙左手食指损伤评定为轻微伤。2012年4月24日，无为县公安局对被告人刘某作出行政拘留十日，并处200元罚款的处罚。2012年10月4日，被告人刘某在上海市被公安机关抓获归案。
本案在审理过程中，被告人刘某与被害人李某甲、李某乙已达成赔偿协议，赔偿两被害人各项经济损失共计人民币30000元，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、李某乙的陈述，证人丁某、安某某的证言，书证：抓获经过、无为县公安局公安行政处罚审批表、赔偿协议、收条、户籍证明，（无）公（法）鉴字（2012）111号人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某自愿认罪，已赔偿两被害人经济损失，并取得了两被害人的谅解，依法对被告人刘某从轻处罚。考虑被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯 静
审判员 赵佳喜
审判员 施丽萍
二〇一三年三月五日
书记员 郁 芳
附件：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行初75号
原告查振丰，男，1940年9月9日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人查红涛，男，1968年1月2日生，汉族，户籍所在地南通市通州区，现住通州区。送达地址：通州区。系查振丰之子。特别授权。
委托代理人徐敏，女，1968年5月7日生，汉族，住通州区。送达地址：通州区。特别授权。
被告南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区金沙街道大庆路**号。法律文书送达地址：南通市工农路249号都市豪庭4楼405室江苏高仁律师事务所胡东浩收。
法定代表人孙伟俊，主任。
委托代理人秦飞，南通市通州区金沙街道办事处工作人员，特别授权。
委托代理人胡东浩，江苏高仁律师事务所律师，特别授权。
第三人查红涛，男，1968年1月2日生，汉族，户籍所在地南通市通州区，现住通州区。
原告查振丰诉被告南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街道办事处）认为行政行为违法一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因查红涛与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，原告查振丰特别授权的委托代理人查红涛、徐敏，被告金沙街道办事处的委托代理人秦飞、胡东浩，第三人查红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查振丰诉称，原告父亲查国进生前留有1间房屋（面积为22.66平方米），被告在南通市通州区银河新区二期房屋拆迁时，未经房屋继承权人之一（本案原告）的同意，也没有与原告签订补偿协议，就野蛮地拆毁了上述房屋，被告拆除房屋的行为严重违法。请求判决确认被告拆毁查国进房屋行为违法。案件受理费由被告负担。
被告金沙办事处辩称，1、案涉房屋系协议拆迁，被告并未采取行政征收措施，原告的诉讼不属于行政诉讼受案范围；2、案涉房屋已经由原告之子查红涛代原告签订拆迁安置协议，并领取了拆迁安置补偿款3万元，被告已经履行完毕拆迁安置补偿协议。3、原告的起诉超过了行政诉讼的起诉期限。请求裁定驳回原告的起诉。
第三人查红涛述称，被告没有同查国进的遗产房屋的遗产继承人之一的查振丰签订拆迁补偿协议，原告的诉讼符合行政诉讼法的受案范围。被告辩称案涉房屋已经由查红涛代原告签订拆迁安置协议，并领取了拆迁安置补偿款3万元不是事实，我没有签协议，也没有领取拆迁安置补偿款3万元。原告的起诉没有超过诉讼时效。
经审理查明，原告查振丰系查国进之子，第三人查红涛系原告查振丰之子。1988年5月30日，原南通县人民法院对秦金美、查冬东诉查国进继承一案作出（87）法民字第590号民事判决书，判决坐落在南通县金西乡吴桥村14组（即现在的太山村27组）座北朝南3间草房的东首1间归查国进继承。2010年9月，被告在进行金沙街道太山村银河新区二期房屋搬迁过程中，将上述判决书判决的查国进继承房屋（面积约为22.66平方米）拆除。
2011年，第三人查红涛为查国进的上述房屋被拆除的问题多次向被告信访，2011年3月18日，被告给予查红涛《信访事项答复书》，主要内容为：查国进的相关房屋应由查国进的子女继承，查振丰还健在，你提出此房属你个人所有，限你在接到此答复意见书后5天内提供此房属于你的相关书证。2012年11月15日，被告又对查红涛作出金政发（2012）67号信访事项答复意见书，主要内容为：你祖父查国进遗产房屋是你父亲查振丰与镇拆迁群工组、拆迁公司达成一致意见的情况下，于2012年4月13日签署了房屋拆迁补偿协议，同时签订了《旧房移交单》，将房屋交付拆迁公司拆除，不存在暴力拆迁问题。
因第三人查红涛多次信访，2013年5月20日，南通市通州区金沙镇重点工程建设指挥部与第三人查红涛签订房屋拆迁补偿安置协议（查红涛的名字系其妻子徐敏代签），主要内容为：被拆迁人查红涛（查国进、秦生如故），被拆迁房屋坐落于太山村27组，平房建筑面积30平方米，房屋权属依据为遗产房屋，遗产房屋一次性增补19500元，其他增补10500元，合计3万元。同日，第三人查红涛的妻子徐敏领取了上述3万元款项。
2016年5月26日，原告认为被告金沙办事处2010年9月拆除其房屋违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。法律规定的二十年、五年的最长起诉期限，是指行政相对人不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，只要自行政行为作出之日起超过以上期限，无论相对人是否知晓了行政行为的内容，其再就该行政行为提起诉讼，法院均不再受理。本案原告起诉时向本院提供的2010年9月25日拍摄的照片证明原告知道案涉房屋于2010年9月25日前已被拆除，原告特别授权的代理人查红涛于2011年、2012年为案涉房屋被拆除问题进行过信访，被告也给予其信访答复，证明原告特别授权的代理人查红涛在2011年之前就知道案涉房屋被拆除，且查红涛的妻子于2013年5月20日领取了案涉房屋的一次性补偿款3万元。根据上述事实，原告至迟在2013年5月20日前就知道被诉行政行为内容，而原告于2016年5月26日起诉要求确认被诉行政行为违法，明显超过了法定六个月的起诉期限。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告查红涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘 斌
人民 陪 审员 沈丽华
人民 陪 审员 环爱云
二〇一六年十月十日
（代）书记员 江丽南
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0682行初75号原告查振丰，男，1940年9月9日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人查红涛，男，1968年1月2日生，汉族，户籍所在地南通市通州区，现住通州区。送达地址：通州区。系查振丰之子。特别授权。委托代理人徐敏，女，1968年5月7日生，汉族，住通州区。送达地址：通州区。特别授权。被告南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区金沙街道大庆路**号。法律文书送达地址：南通市工农路249号都市豪庭4楼405室江苏高仁律师事务所胡东浩收。法定代表人孙伟俊，主任。委托代理人秦飞，南通市通州区金沙街道办事处工作人员，特别授权。委托代理人胡东浩，江苏高仁律师事务所律师，特别授权。第三人查红涛，男，1968年1月2日生，汉族，户籍所在地南通市通州区，现住通州区。原告查振丰诉被告南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街道办事处）认为行政行为违法一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因查红涛与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，原告查振丰特别授权的委托代理人查红涛、徐敏，被告金沙街道办事处的委托代理人秦飞、胡东浩，第三人查红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查振丰诉称，原告父亲查国进生前留有1间房屋（面积为22.66平方米），被告在南通市通州区银河新区二期房屋拆迁时，未经房屋继承权人之一（本案原告）的同意，也没有与原告签订补偿协议，就野蛮地拆毁了上述房屋，被告拆除房屋的行为严重违法。请求判决确认被告拆毁查国进房屋行为违法。案件受理费由被告负担。被告金沙办事处辩称，1、案涉房屋系协议拆迁，被告并未采取行政征收措施，原告的诉讼不属于行政诉讼受案范围；2、案涉房屋已经由原告之子查红涛代原告签订拆迁安置协议，并领取了拆迁安置补偿款3万元，被告已经履行完毕拆迁安置补偿协议。3、原告的起诉超过了行政诉讼的起诉期限。请求裁定驳回原告的起诉。第三人查红涛述称，被告没有同查国进的遗产房屋的遗产继承人之一的查振丰签订拆迁补偿协议，原告的诉讼符合行政诉讼法的受案范围。被告辩称案涉房屋已经由查红涛代原告签订拆迁安置协议，并领取了拆迁安置补偿款3万元不是事实，我没有签协议，也没有领取拆迁安置补偿款3万元。原告的起诉没有超过诉讼时效。经审理查明，原告查振丰系查国进之子，第三人查红涛系原告查振丰之子。1988年5月30日，原南通县人民法院对秦金美、查冬东诉查国进继承一案作出（87）法民字第590号民事判决书，判决坐落在南通县金西乡吴桥村14组（即现在的太山村27组）座北朝南3间草房的东首1间归查国进继承。2010年9月，被告在进行金沙街道太山村银河新区二期房屋搬迁过程中，将上述判决书判决的查国进继承房屋（面积约为22.66平方米）拆除。2011年，第三人查红涛为查国进的上述房屋被拆除的问题多次向被告信访，2011年3月18日，被告给予查红涛《信访事项答复书》，主要内容为：查国进的相关房屋应由查国进的子女继承，查振丰还健在，你提出此房属你个人所有，限你在接到此答复意见书后5天内提供此房属于你的相关书证。2012年11月15日，被告又对查红涛作出金政发（2012）67号信访事项答复意见书，主要内容为：你祖父查国进遗产房屋是你父亲查振丰与镇拆迁群工组、拆迁公司达成一致意见的情况下，于2012年4月13日签署了房屋拆迁补偿协议，同时签订了《旧房移交单》，将房屋交付拆迁公司拆除，不存在暴力拆迁问题。因第三人查红涛多次信访，2013年5月20日，南通市通州区金沙镇重点工程建设指挥部与第三人查红涛签订房屋拆迁补偿安置协议（查红涛的名字系其妻子徐敏代签），主要内容为：被拆迁人查红涛（查国进、秦生如故），被拆迁房屋坐落于太山村27组，平房建筑面积30平方米，房屋权属依据为遗产房屋，遗产房屋一次性增补19500元，其他增补10500元，合计3万元。同日，第三人查红涛的妻子徐敏领取了上述3万元款项。2016年5月26日，原告认为被告金沙办事处2010年9月拆除其房屋违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。法律规定的二十年、五年的最长起诉期限，是指行政相对人不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，只要自行政行为作出之日起超过以上期限，无论相对人是否知晓了行政行为的内容，其再就该行政行为提起诉讼，法院均不再受理。本案原告起诉时向本院提供的2010年9月25日拍摄的照片证明原告知道案涉房屋于2010年9月25日前已被拆除，原告特别授权的代理人查红涛于2011年、2012年为案涉房屋被拆除问题进行过信访，被告也给予其信访答复，证明原告特别授权的代理人查红涛在2011年之前就知道案涉房屋被拆除，且查红涛的妻子于2013年5月20日领取了案涉房屋的一次性补偿款3万元。根据上述事实，原告至迟在2013年5月20日前就知道被诉行政行为内容，而原告于2016年5月26日起诉要求确认被诉行政行为违法，明显超过了法定六个月的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告查红涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审  判  长 刘 斌人民 陪 审员 沈丽华人民 陪 审员 环爱云二〇一六年十月十日（代）书记员 江丽南附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初285号
原告：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：钟虹光，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。
被告：漳州咖秀食品有限公司，住所地福建省漳州台商投资区福龙工业园。
法定代表人：杨淑鹏，总经理。
委托诉讼代理人：郑顺源，福建德勇律师事务所律师。
被告：山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司便民超市，营业场所山东省济南市槐荫区经四路。
负责人：张艳，经理。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：兰考金葵花葡萄酒业有限公司，住所地河南省兰考县。
法定代表人：�永水，总经理。
原告江西江中食疗科技有限公司与被告漳州咖秀食品有限公司、兰考金葵花葡萄酒业有限公司、山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司便民超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告分别于2018年2月26日、6月19日向本院提出撤回对兰考金葵花葡萄酒业有限公司、山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司便民超市的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西江中食疗科技有限公司撤回对兰考金葵花葡萄酒业有限公司、山东金德利集团槐荫快餐连锁有限责任公司便民超市的起诉。
审判长 李宏军
审判员 李新岩
审判员 庄辛晓
二〇一八年八月八日
书记员 杜艳丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁知民初字第575号
原告张维冲，男，1961年6月17日生，汉族，启东市合作镇雷光商店业主。
原告仇卫兵，男，1972年7月22日生，汉族，启东市久隆镇陆路路发烟花爆竹经营部业主。
原告宋和兵，男，1961年4月13日生，汉族，启东市和兵烟花爆竹经营部业主。
三原告委托代理人张洪涛，男，1973年5月23日生。
三原告委托代理人陈祖新，男，1954年2月10日生。
被告启东市金大生烟花爆竹有限公司（以下简称金大生公司）。
法定代表人施刚兵，金大生公司董事长。
被告启东市瑞晟烟花爆竹有限公司（以下简称瑞晟公司）。
法定代表人秦振新，瑞晟公司董事长。
被告启东市云礼烟花爆竹经营有限公司（以下简称云礼公司）。
法定代表人张云，云礼公司董事长。
被告启东市新权花炮有限公司（以下简称新权公司）。
法定代表人黄新辉，新权公司董事长。
被告启东市供销日杂果品有限公司（以下简称供销公司）。
法定代表人陆松涛，供销公司董事长。
被告启东市鹤城花炮有限公司（以下简称鹤城公司）。
法定代表人吴辉，鹤城公司董事长。
被告启东市烟花爆竹行业协会（以下简称烟花爆竹行业协会）。
法定代表人施刚兵，烟花爆竹行业协会会长。
七被告委托代理人步兵，江苏致邦律师事务所律师。
七被告委托代理人刘训峰，江苏致邦律师事务所律师。
本院在审理原告张维冲、仇卫兵、宋和兵与被告金大生公司、瑞晟公司、云礼公司、新权公司、供销公司、鹤城公司、烟花爆竹行业协会垄断纠纷一案中，原告张维冲、仇卫兵、宋和兵以双方当事人已达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张维冲、仇卫兵、宋和兵有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张维冲、仇卫兵、宋和兵撤回对被告金大生公司、瑞晟公司、云礼公司、新权公司、供销公司、鹤城公司、烟花爆竹行业协会的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张维冲、仇卫兵、宋和兵负担。
审 判 长 叶波平
审 判 员 谢慧岚
人民陪审员 李小锁
二〇一三年三月七日
书 记 员 俞梦霏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3600号
原告尚艳岭，农民。
原告焦红艳，农民。
二原告委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告刘海涛，农民。
被告邓志红，农民。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告尚艳岭与焦红艳的委托代理人王巍、被告刘海涛到庭参加诉讼，被告邓志红经本院合法传唤未到庭。
查明案件事实：被告刘海涛与被告邓志红系夫妻。2014年6月25日，被告刘海涛、邓志红以230000元价格将任丘市东西八新村1号楼1单元402室房屋（面积119.32平方米）卖给原告尚艳岭、焦红艳。同日，双方签订房屋买卖合同一份，约定被告刘海涛、邓志红于2014年6月25日前将该房屋交付给原告尚艳岭、焦红艳。二原告依约将该房屋价款230000元给付二被告，该房屋现由二被告居住至今未交付。被告刘海涛辩称原、被告之间没有买卖房屋，二被告系向二原告借款230000元，并同意将该房屋抵押给二原告，二原告有异议，且被告刘海涛未提供证据证实，故被告刘海涛该项主张不予支持。
判决结果：被告任刘海涛、邓志红于本判决生效之日起十日内将任丘市东西八新村1号楼1单元402室房屋交付原告尚艳岭与焦红艳。
案件受理费承担：由被告刘海涛与邓志红承担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一五年十二月十六日
书记员 张桂毓
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2697号
原告宫宝宏，男，现住松原市宁江区。
被告冯克南，男，现住松原市宁江区。
原告诉称，2017年3月5日被告在原告处借款15000元，同日给原告出具借据一枚，现原告急需用钱，多次向被告催要，被告以各种理由推脱至今没有给付，因而成讼。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宫宝宏的起诉。
案件受理费175元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年九月五日
书记员 刘烁
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2292号
申请人陈某某
被执行人鹿某某
被执行人刘某�
申请执行人陈某某（2012）鼓开民初字第0793号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鹿某某、刘某某银行存款32550元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月十九日
书记员 聂徐路
贵州省修文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0123行审3号
申请执行人：修文县国土资源局。住所地修文县龙场镇人民南路**号。
法定代表人:赵俊达，该局局长。
委托代理人：严恒，该局土地储备中心主任。
委托代理人：李珣，该局土地储备中心工作人员。
被执行人：吴桂红，男，1982年07月02日出生，汉族，住贵州省修文县。
申请执行人修文县国土�源局以被执行人吴桂红不履行修国土资责交决字（2017）第31号《责令限期交出土地决定书》为由，于2018年07月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的修国土资责交决字（2017）第31号《责令限期交出土地决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明，2012年11月29日，贵州省人民政府以黔府用地函[2012]344号《省人民政府关于修文县2012年度第三批次城镇建设使用土地的批复》文件批准贵阳市人民政府将修文县龙场镇阳明村、新生村、城北村的集体农用地10.3977公顷（耕地8.5668公顷、园地0.9633公顷、林地0.8676公顷）转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地1.1967公顷、未利用地40.773公顷，共计52.3674公顷征为国有，并将国有农用地2.203公顷（耕地）转为建设用地，连同国有未利用地4.2585公顷，总计58.8289公顷土地作为修文县2012年度第三批次城镇建设用地。被执行人吴桂红被征收土地位于修文县龙场镇阳明村，勘界地块号分别为A449、A454、A455、A456、A523，面积分别为0.201亩、2.319亩、0.523亩、0.248亩、0.224亩。2012年12月13日，修文县人民政府在被征土地所在地范围内张贴了《修文县人民政府征收土地公告》，该公告载明了被征收土地的范围、权属、地类、面积、征地补偿标准和农业人员安置途径、办理征地补偿的期限、地点等内容。2012年12月17日，申请执行人在被征收土地所在地范围内张贴了《修文县国土资源局关于修文县2012年度第三批次城镇建设使用土地征地补偿安置方案公告》，内容为：一、征收土地位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；二、征收土地补偿费和安置补助费的标准、数额、支付对象及支付方式；三、地上附着物和青苗的补偿标准、支付方式；四、农业人员的安置途径；五、被征收土地四至范围内村民委员会、农村村民或者其他权利人申请听证的权利。
被执行人吴桂红在规定期限内对《修文县国土资源局关于修文县2012年度第三批次城镇建设使用土地征地补偿安置方案公告》未提出异议、也未申请听证。
2013年03月11日，修文县人民政府同意申请执行人报批的修国土报[2013]1号《关于批准执行修文县2012年度第三批次城镇建设用地征地补偿、安置方案的请示》。申请执行人先后于2013年03月19日及2015年03月03日，分别与修文县龙场镇阳明村村民委员会、修文县龙场镇新生村村民委员会签订了《征收土地协议》。2013年04月03日，申请执行人通过修文县农村信用合作联社将被执行人吴桂红的土地征收补偿款135262.50元（其中青苗费5272.50元、征地补偿费126540.00元、林木款3450.00元）拨入被执行人账户。被执行人吴桂红拒不领取土地征收补偿款及交出土地。2017年09月08日，申请执行人作出修国土资责告字（2017）第10号《责令限期交出土地告知书》，告知被执行人吴桂红领取土地征收补偿款，交出被征土地，对责令限期交出土地享有陈述、申辩和申请听证的权利，该告知书于2017年09月11日留置送达被执行人吴桂红。被执行人吴桂红在规定期限内未提出陈述、申辩和申请听证。2017年10月25日，申请执行人作出修国土资责交决字（2017）第31号《责令限期交出土地决定书》，该决定书于2017年10月26日送达被执行人吴桂红。被执行人在法定期间内未提起行政复议和行政诉讼，也未履行该决定书的内容。2018年04月26日，申请执行人作出修国土资催告字[2018]第06号《履行义务催告书》，并于同日送达被执行人吴桂红。被执行人吴桂红在收到该催告书后仍不履行交出被征土地的义务。经修文县人民政府研究决定，2018年07月19日，申请执行人向本院申请准予强制执行修国土资责交决字（2017）第31号《责令限期交出土地决定书》。
本院认为，申请执行人作为土地征收工作的组织实施者，其于2017年10月25日作出修国土资责交决字（2017）第31号《责令限期交出土地决定书》，在行政主体、行政权限、行政依据及程序上均合法，被执行人吴桂红在收到该决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该决定书已依法生效，具有强制执行效力。申请执行人于2018年07月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人修文县国土资源局于2017年10月25日作出的修国土资责交决字（2017）第31号《责令限期交出土地决定书》。由修文县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 饶伏龙
审 判 员 姚 舜
人民陪审员 吕维秀
二〇一八年八月十五日
法官 助理 谭艳华
书 记 员 张 维
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审86号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB0404734E。
法定代表人李芳，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人林海生，男，1976年8月10日出生，汉族，住所地龙岩市新罗区。
被执行人吴梅燕，女，1979年4月27日出生，汉族，住所地龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2018年4月13日向本院申请强制执行新罗卫计某字[2017]第20202号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2017年8月17日作出新罗卫计某字[2017]第20202号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人林海生与吴梅燕于2008年1月14日结婚（双方均属再婚，男方与前妻于2003年8月26日生育一女，女方与前夫于2007年10月28日生育一女），2010年8月2日生育第三孩（女）；2017年4月3日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形生育第四孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人林海生、吴梅燕征收社会抚养费87505元，限于2017年9月16日前履行。该决定书已于2017年8月18日依法送达给被执行人林海生、吴梅燕。送达后，被执行人林海生、吴梅燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人林海生、吴梅燕征收社会抚养费87505元。
两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗卫计某字[2017]第20202号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林海生、吴梅燕不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人林海生、吴梅燕征收社会抚养费87505元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一八年五月八日
书记员 温宜橦（代）
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初25号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人曲波，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年12月2日被通化市森林公安局取保候审；于2016年12月5日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]230号起诉书指控被告人曲波犯非法采伐国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋担任审判长，与人民陪审员姜雪松、张卫东组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、姜尚出庭支持公诉，被告人曲波到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年5月17日，被告人曲波未经林业部门批准，雇佣管某某、宋某某、江某某等人在王某某所有的位于通化县二密镇干沟村卢家沟的采伐迹地内，非法采挖国家重点保护植物水曲柳17棵。经鉴定，被非法采挖的水曲柳系天然萌生树种。
案发后，被告人曲波已将非法采挖的水曲柳植回原址，并如实供述了其非法采伐国家重点保护植物犯罪的事实。
上述事实，被告人曲波在庭审过程中未提出异议，并有发破案经过、办案说明、被采挖树木去向说明、证明、常住人口信息表等书证；鉴定意见、现场勘验检查笔录；证人王某某、宋某某等人的证言；被告人曲波的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人曲波非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曲波到案后如实供述了非法采伐国家重点保护植物的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；将采挖的树木植回原址，未造成重大损失，可酌情处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条非法采伐国家重点保护植物罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人曲波犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 张卫东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵金玥
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初138号
原告陈乃祥，男，1968年10月8日出生，汉族，住邛崃市。
被告成都天檀置业有限公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人吴衍宣。
原告陈乃祥诉被告成都天檀置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈乃祥到庭参加了诉讼。被告成都天檀置业有限公司经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈乃祥诉称，原、被告于2014年7月5日签订了《天伦檀香楼酒店（五星级）土方外运协议书》，约定由原告承包被告土方外运工程，外运土方的综合单价按21元/立方米计算，预计土方3300立方，承包包干价69300元。双方就工程进度、承包款支付、违约责任等协商一致。合同签订后，原告按照合同约定，按时保量将被告的土方外运至桑园，对此被告项目负责人、总经理进行了土方外运确认。合同履行完毕后，被告应按合同约定支付原告69300元，但至今未付。原告的诉讼请求为：判令被告立即支付原告土方外运承包款69300元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月5日起至付清之日止的资金利息。
被告成都天檀置业有限公司未发表答辩意见。
经审理查明，2014年7月5日，原、被告签订了《天伦檀香楼酒店（五星级）土方外运协议书》，约定由原告承包被告的天伦檀香楼酒店（五星级）的土方外运工程，工程承包方式为全承包，综合单价为21元/立方米，土方量由原、被告双方现场收方为准。付款方式：土方外运完成并经被告验收合格后，原告须出具正规发票和被告书面确认的收方单据，被告凭发票和收方单据付款。预计人民币69300元。2014年7月5日，被告方项目经理邱顶平出具了验收图，并注明：“工程部汇同施工单位共同现场实测数量计3339立方米。价格请示周总，外运桑园。邱顶平。2014.7.5”。2014年8月5日，原告出具了四川省成都市国家税务局通用机打发票。付款方为被告，收款方为原告，金额为69300元。
证明上述事实的证据有：《天伦檀香楼酒店（五星级）土方外运协议书》、《工程量结算单》、《四川省成都市国家税务局通用机打发票》，因被告未予反驳且前述证据材料能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《天伦檀香楼酒店（五星级）土方外运协议书》系双方真实意思表示，原告按约履行了合同，按照合同约定土方外运承包款为21元/立方米×3339立方米=70119元，现原告主张69300元，本院予以照准。被告逾期付款的行为给原告造成了资金损失，原告主张从2014年8月5日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息损失，本院对原告主张利息损失的诉讼请求予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都天檀置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈乃祥土方外运承包费69300元及该款从2014年8月5日起至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 莹
人民陪审员 王可伦
人民陪审员 严开明
二〇一六年八月二日
书 记 员 石 伟