四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终555号
上诉人（原审原告）：刘健炜。
委托诉讼代理人：陈小虎，四川蓉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川京瑞房地产集团有限责任公司。
法定代表人：滕军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张颖，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶东灵，泰和泰律师事务所律师。
上诉人刘健炜因与被上诉人四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称“京瑞房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2015）什邡民初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘健炜上诉请求：1.撤销什邡市人民法院（2015）什邡民初字第1808号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费及其他相关费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人是基于被上诉人2014年12月31日发出的《交房通知书》及短信、电话、公告等前往被上诉人处办理收房手续，并基于被上诉人在现场公示的虚假资料才在收房确认单上签字，并非一审法院认定的上诉人在未对商铺进行检查、被上诉人未出具相关证明文件的情况下签订确认接收商铺。2.一审法院适用法律及理解错误。虽然被上诉人向上诉人交付房屋时已超过合同约定期限，但诉争房屋实际于2015年5月15日以后才具备交付条件，上诉人在收房确认单上签字的行为不能视为认可被上诉人的瑕疵交付，不能认定上诉人免除被上诉人应向上诉人交付合格商品房的义务；《商品房买卖合同》第13条的正确理解应当为：逾期超过15日，且具备交付条件的情况下，上诉人有权选择退房或是要求继续履行合同，认定上诉人以实际行为表明继续履行合同的前提是房屋已经达到交付条件，只有在上诉人于2015年5月15日之后收房，或者在被上诉人明确告知房屋未达交付条件，而上诉人仍然接受房屋的情形下，才能认定为上诉人以实际行为表明要求继续履行合同。
京瑞房产公司答辩称：1.上诉人与被上诉人之间并非真正的房屋买卖合同关系，而是由房屋买卖和委托经营两个不可分割行为组成的整体投资经营合同，在委托经营期限届满前，被上诉人不存在实际交付房屋的义务，买卖合同中对逾期交房可解除合同的约定与双方的经营模式存在冲突，不再具有适用性；2.商铺自建成之日至授权经营期限届满，实质均由被上诉人占有并经营使用，在此期间被上诉人仅对上诉人存在观念上的交付，即使被上诉人存在逾期交房，该逾期仅导致被上诉人经营收益的减少，不会对上诉人造成任何损失，上诉人解除合同会对被上诉人的经营造成影响，被上诉人要遭受退房和项目经营的双重损失；3.目前经济环境的萧条导致业主纷纷要求解除合同，该种行为是一种不诚信的行为，相反，京瑞房产公司正积极招商引资，改善投资环境，若判令解除合同，无疑是鼓励不诚信行为。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
刘健炜向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：B2-1-253，B2-1-254）；2.判令京瑞房产公司返还购房款合计323088元及办理房屋权属登记证费用合计17554元，并赔偿损失（自支付之日始，按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为18765元）；3.本案诉讼费用由京瑞房产公司负担。
一审法院认定事实：2014年2月15日，刘健炜与四川京瑞房地产开发有限责任公司（以下简称京瑞公司）签订了两份商品房买卖合同（合同编号分别为：B2-1-253、B2-1-254），约定：刘健炜购买京瑞公司开发的位于什邡市经济开发（北区）通惠路以南“什邡青年财富中心”营业用房两套，商铺价款分别为160570元、162518元；京瑞公司应当在2014年12月31日前交付商品房，交付房屋时，该商品房应当取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书等条件；京瑞公司未按约定的期限和条件交付商品房的，逾期超过15日，刘健炜有权退房；京瑞公司应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按全部已付款的3%向刘健炜支付违约金等内容。刘健炜之母周彤娟代刘健炜在合同买受人处签字，并在合同委托代理人处签字捺印。签订合同的同时，刘健炜向京瑞公司出具授权委托书，约定将其购买的两套商品房委托京瑞公司自2015年1月1日至2019年2月15日期间统一经营管理（含装修），京瑞公司承担水电费、物业管理费等全部费用，并无须向刘健炜支付租金、使用费等任何费用，到期后刘健炜可继续委托京瑞公司代为出租或收回房屋自行管理。刘健炜之母周彤娟代刘健炜在委托人处签字捺印。同日，刘健炜向京瑞公司缴纳两套房屋的购房款共计323088元。2014年9月10日，京瑞公司变更为京瑞房产公司。2014年12月31日，京瑞房产公司未向刘健炜交房。2015年2月1日，京瑞房产公司所开发的“什邡青年财富中心”竣工。2015年4月6日，刘健炜对商铺建筑质量及初装情况进行确认，接收商铺，并签收了收房确认单、商铺验收记录。“收房确认单”载明：本人已提交证件办理所需资料和税费，并已办理完毕收房手续，正式接收该商铺，特此声明。“商铺验收记录”载明：已查验本人所购商铺，对商铺的建筑质量和初装情况表示认可，本人正式接收该商铺，特此声明。同日，刘健炜出具委托书一份，委托京瑞房产公司为其办理所购商铺的产权证明，并递交了办理房屋产权证明相关资料。同时，刘健炜向京瑞房产公司交纳办理所购房屋产权证所需费用合计17554元。2015年5月12日，“什邡青年财富中心”竣工验收合格，2015年5月15日，“什邡青年财富中心”项目进行竣工验收备案。现刘健炜认为京瑞房产公司逾期交房，要求解除合同，诉至法院，主张权利。
一审法院认为，刘健炜与京瑞房产公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反国家强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。虽然双方同时签订了授权委托，但该授权委托系刘健炜将房屋经营权委托京瑞房产公司行使，其并无对商品房买卖合同内容变更的意思表示，故京瑞房产公司有关“在授权经营期限届满前，京瑞房产公司不存在向刘健炜交房的义务，买卖与委托经营是整体的合作经营模式，合同中约定逾期交房可解除合同的条款与双方的经营模式存在冲突，不再具有适用性……”的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。刘健炜按约定支付全部购房款，京瑞房产公司亦应当按照约定在2014年12月31日前交付符合合同约定条件的房屋。根据《商品房买卖合同》第十三条的约定，京瑞房产公司逾期交房超过15日，刘健炜享有合同解除权，京瑞房产公司未在2014年12月31日向刘健炜交付房屋，且逾期超过15日，刘健炜即享有对合同的解除权。2015年4月6日，刘健炜对商铺的质量及初装情况予以了认可，并签字确认接收商铺，并向京瑞房产公司缴纳了办理房屋权属证明的资料及费用。京瑞房产公司的“什邡青年财富中心”项目于2015年2月1日竣工，2015年5月中旬才完全符合交房条件。《商品房买卖合同》第十五条约定：交房时，京瑞房产公司应出示合同第十一条约定的证明文件，京瑞房产公司不出示或出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝接收。2015年4月6日，刘健炜收房时，刘健炜在未对商铺进行检查，并且在京瑞房产公司未出具相关证明文件的情况下即向京瑞房产公司出具收房确认单、商铺验收记录，委托京瑞房产公司办理房屋权属证书，认可并接收了该商铺，刘健炜不仅怠于行使自己的权利，而且以自己的行为表明了其继续履行合同的意思表示。因此，刘健炜现在要求解除合同的请求，无事实依据，也违反了诚实信用原则，不予支持；刘健炜要求京瑞房产公司退还房款、办理产权证书的税费及赔偿损失的请求是建立在合同解除的前提下，现合同未解除，故刘健炜要求京瑞房产公司退还房款、办理权属证书的费用并赔偿损失的请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条第一款“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，判决：驳回刘健炜的全部诉讼请求。本案受理费6430元，由刘健炜负担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：上诉人刘健炜提交2015年12月21日邮寄给被上诉人的律师函及送达回执，证明上诉人向被上诉人发出过解除通知，且被上诉人于12月23日签收后没有提出异议，解除权应当自被上诉人收到律师函后生效。本院审查认为，该证据仅能证明上诉人曾向被上诉人发出过解除通知的事实，但能否产生解除权生效的法律后果还应结合上诉人是否享有解除权来认定，故本院将结合其他事实综合认定是否予以采信。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的两份《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点是：上诉人刘健炜能否行使约定解除权解除合同，并要求被上诉人京瑞房产公司承担合同解除后的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。法律赋予当事人享有解除合同的权利，此种权利自约定的解除条件成就时产生，在解除权行使期限届满、或虽未届满但权利人放弃的情形下归于消灭。而放弃解除权，是指当事人明知其已享有解除权可终止合同权利义务，但其并没有行使该权利，而是以明示或者实际行为表明其愿意继续履行合同的意图。
本案中，上诉人刘健炜行使解除权主要是基于《商品房买卖合同》第十三条关于逾期交付房屋的约定。根据该约定，房屋应当于2014年12月31日前交付，逾期超过15日的，买受人有权退房，京瑞房产公司应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按全部已付款的3%向买受人支付违约金。按此约定，只要被上诉人超过2015年1月15日还未交付房屋，上诉人从2015年1月16日起即开始享有解除权，但上诉人并未行使解除权。且在被上诉人已实际逾期数月的情况下，上诉人刘健炜又于2015年4月16日与被上诉人办理完毕收房手续，并向被上诉人出具委托书、提交身份证复印件、交纳办证费用，委托被上诉人代为办理所购商铺的产权证。上诉人明知被上诉人存在逾期交房行为而享有约定解除权，又确认收房、委托办理产权证的行为，表明其希望继续履行合同以实现合同目的，应当认定为上诉人以实际行为放弃解除权。上诉人刘健炜二审提交的律师函及邮寄回执，无法证明其主张合同已经解除的事实，故本院不予采信。上诉人刘健炜放弃解除权后，又以相同理由主张解除合同，缺乏事实及法律依据，本院对其该主张不予支持。
虽然上诉人提出其办理收房手续时被上诉人并未满足合同所约定的“应当取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件，但上述事实并非本案约定解除权产生的原因，本案约定解除权系因被上诉人逾期交房超过15日而产生，被上诉人在交房时是否具备上述交付条件，并不能改变上诉人在解除条件成就状态下确认收房并委托办证的客观事实。同时，从双方订立此约定的目的看，要求被上诉人取得规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案表和商品房面积实测技术报告书等手续，主要是为了确保所购房屋质量符合法定标准、面积误差能控制在法定范围，尽管被上诉人在交付时并未取得上述手续，但房屋已实际验收合格，并于2015年5月陆续办理了相关手续，证实房屋质量和面积符合事前约定，故被上诉人在交房时不具备此两项条件并未对其收房产生实质性影响，上诉人以此为由解除合同既不是合同约定的解除原因，也不符合合同法鼓励交易、维护合同稳定的立法目的。
综上所述，上诉人刘健炜的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6430元，由刘健炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱格林
审判员 陈叶兰
审判员 陈洪斌
二〇一六年十一月一日
书记员 王文婧