上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22326号
原告：奚乾荣，男，1982年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：周情懿，女，1982年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：奚乾荣(系原告周情懿之夫)。
被告：上海保利建憬房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈冬桔，董事长。
委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。
原告奚乾荣、周情懿与被告上海保利建憬房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚乾荣、周情懿，被告委托诉讼代理人陆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚乾荣、周情懿向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告损失赔偿金人民币(以下币种相同)30万元；2.被告返还电商费12万元及利息，利息按照日万分之五的标准计算，从2016年2月16日计算到2017年4月20日。事实和理由：2016年2月16日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于上海市浦东新区蓝靛路XXX弄XXX号XXX室(复式)房屋，原告按约履行了支付房款的义务。被告在出售房屋时以“边套采光”为卖点，以高于无采光井价格出售给原告，原告多支付30万元。合同签订后，原告发现所购房屋地下室采光天井面积比被告承诺的面积少了三分之一，原告遂要求被告整改，但被告直至交房均未整改。另外，在销售房屋时，被告以欺诈方式合同价外收取原告电商费12万元，违反了国家规定。
被告上海保利建憬房地产有限公司辩称，地下室采光天井不属于合同标的，合同约定和房屋平面图均没有地下室，地下室系赠送给原告，样板房的地下室仅供参考，合同对此有明确约定，因此虽然原告所购房屋的地下室天井面积确实小于样板房地下室的天井，但原告主张因此遭受损失并要求被告赔偿没有依据。电商费系销售公司收取而非被告收取，与被告无关，而且原告在支付了电商费后确实获得了房价优惠。综上不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，两原告(乙方)与被告(甲方)签订预售合同，约定乙方购买甲方开发的位于上海市浦东新区蓝靛路XXX弄XXX号301(复式)室房屋(以下简称系争房屋)，暂测建筑面积151.87平方米，购房单价为43,981元，总房价款为6,679,394元，交房时间为2017年1月10日前。合同补充条款一第四条约定，双方确认本合同签订前任何书面或口头的说明、介绍和承诺，以及相关宣传资料(如楼书、广告、沙盘模型等等)均不作为合同的组成部分，凡未在本合同中约定的，对双方均不具有约束力。甲方建设的样板房及样板区仅就房屋装修风格和装修效果为乙方提供参考，有关样板房的面积、朝向、位置、布局、周边环境等并非交付标准，交房标准按照本合同及补充条款相关约定执行。基于多种原因，甲方在销售期间供客户参观体验的示范区及样板间，与竣工后实际交付给业主的物业在诸如公共大堂、户外庭院、停车位、门窗等方面会存在些许设计与施工方面的差异，乙方对上述情况表示充分了解并认可。合同签订后，双方实际履行。两原告付清了全部购房款，被告亦将房屋交付给原告使用。
另查明，两原告所购系争房屋为所处楼栋的东边套房屋，与中间套房屋不同，边套房屋赠送的地下室有采光天井，而且开发商作为样板房的边套房屋也有采光天井，但是系争房屋地下室采光天井面积较样板房地下室采光天井纵深宽度少约三分之一(样板房地下室采光天井纵深约1.50米，系争房屋约为1米)。
2016年1月，原、被告曾就系争房屋签订定金合同，约定房价为6,986,863元。在双方缔约期间，两原告另支付给广州保利地产代理有限公司上海分公司服务费12万元。双方均确认，正是由于两原告支付了该笔服务费，所以签订预售合同时总房价进行了优惠。被告称这是被告与销售代理公司举行的一次联合优惠活动。
本院认为，当事人开展民事活动应当遵循诚实信用原则。本案交易的标的物是商品房期房，缔约时房屋尚在建设中，购房人无法直接看到实物，其对标的物信息的获取只能来自交易相对方(开发商)，买卖双方处于信息极不对称的状况。就购房者而言，其获得房屋信息的途径主要有四个方面，一是开发商提供的楼书、沙盘等宣传广告，二是样板房，三是开发商或者销售代理公司工作人员的口头介绍，四是商品房买卖合同，其中前三方面途径获取的信息在签订买卖合同之前且与合同文字相比更为直观，更能影响购房者的判断。开发商控制着交易信息而处于优势地位，有义务确保其提供给购房者的信息充分、准确、完整且前后一致，不仅不能进行虚假宣传，对于购房者所购具体房屋的特殊信息或者信息发生变化时也应当及时给予购房者特别提醒，而不是简单的以格式条款的方式规避己方的告知义务。
就本案而言，两原告所购买的系争房屋与样板房均为边套房屋，且地下室均有采光天井，而采光天井的面积大小直接影响到地下室的采光，属于影响房屋效用的重要信息，若系争房屋的采光天井面积小于样板房，被告应当予以特别告知，以保证购房者在缔约前获悉该信息，显然本案被告并未提供证据证明其进行了此项告知。在原告方未获知该信息的情况下，两原告认为其所取得的房屋地下室采光天井的面积应当与样板房相同符合一般人的通常判断，作为双方合同标的物房屋的地下室采光天井应当认定为与样板房相当，若最终交付的房屋地下室采光天井面积小于样板房，被告构成违约，应当赔偿原告损失。地下室及采光天井与系争房屋一同销售且属于该套房屋购房者专用，至于开发商在销售时是以买卖还是赠送的名义销售，只是开发商的营销手段而已，并不影响地下室及采光天井同属合同标的物的认定，故被告关于地下室采光天井系赠送故不需要承担赔偿责任的辩解本院意见不予采纳。
本案可以确定的是，被告实际交付给两原告房屋地下室采光天井较样板房确有减少且开发商未在缔约之前将此情况告知两原告，确实给两原告造成了损失。但是，不同购房者对地下室的利用方式可能不尽相同，对采光的需求可能也有所不同，因而对于采光天井面积减少给购房者造成损失的金额目前难以用一个统一的度量方式进行精确衡量，只能根据个案具体情况进行酌定。本院综合考虑系争房屋的地下室采光天井与样板房相比面积减少约三分之一的事实和系争房屋房价等因素，以及为督促开发商在今后的交易中更加重视信息披露义务的目的，将本案开发商就地下室采光天井面积减少应给付给原告赔偿款金额酌情确定为10万元。
至于两原告主张的电商费的问题，被告承认此为其与销售代理公司联合开展的优惠活动，与定金合同相比，在预售合同签订时被告确实对两原告所购房屋的价格进行了优惠，买卖双方也按照预售合同约定的价格履行了合同，而交易价格应尊重当事人意思自治，两原告要求被告返还电商费缺乏依据。至于商品房销售过程中的价格备案属于行政管理的问题，被告若有违规行为可能需承担行政法上的责任，但不必然导致买卖合同的价格条款无效，两原告要求被告返还电商费的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海保利建憬房地产有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告奚乾荣、周情懿10万元；
二、驳回原告奚乾荣、周情懿的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,600元，减半收取计3,800元，由原告奚乾荣、周情懿负担2,650元，被告上海保利建憬房地产有限公司负担1,150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 一
二〇一七年六月八日
书记员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。