广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第239号
原告（反诉被告）：佛山市建新源机械实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁炎荣。
委托代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人：朱穗姿。
被告（反诉原告）：佛山市高明区杨和镇双田石场有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人：黄浩基。
委托代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。
委托代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。
上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回。被告不服，提出上诉。佛山市中级人民法院于2015年9月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。被告提出反诉，本院审查后决定将反诉与本诉合并审理，并由代理审判员黄炫适用简易程序分别于同年11月23日、12月2日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈汉原、被告的委托代理人刘智勇到庭参加了第一、二次庭审，被告的委托代理人严敏杰到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，原、被告签订《装船皮带机制作安装合同》，被告将高明粮库码头装车皮带机制作安装工程发包给原告，合同总价36.23万元。合同约定：部分机电、配件、配套建筑、设备卸车及安装吊机费用等由被告负责；付款方式约定：合同签订后，被告向原告支付合同总价的50%作为备料款，整机制作完成后，甲方前来乙方厂内验收，安装验收完成一个月内结算，付至合同总价的90%；违约责任约定：原告不按期交货或被告不按期付款则属于违约，违约方每日须赔偿对方损失1000元。合同签订后，原告按照约定及要求完成制作及安装，制作及安装费用合计369300元。被告分别于2013年12月2日、13日各支付了180000元及144920元预付款，后拒不与原告验收确认，剩余款项44380元至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉讼，请求法院判令：1.被告支付制作安装款44380元及自起诉日起至实际付清日止按银行贷款利率计算的利息予原告。2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告没有按约定履行合同义务，故被告有权拒付所欠原告的款项，用以抵偿因原告违约而给被告造成的损失。本案所涉合同未付款为37380元，并非原告诉称的44380元，故请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告反诉称：2013年12月2日，被告与原告就位于高明粮食码头（高明中央粮库）的装船皮带机安装工程签订了《装船皮带机制作安装合同》，双方约定装船皮带机的安装地点在高明粮食码头，约定的制作及安装费用（含税）为：362300元，并约定合同在原告收到预付款后即时生效，工期为18日，原告延迟完工的，每延迟一天扣费用2000元。合同签订后，被告于2013年12月3日向被原告支付了首期工程款180000元，工期于当日起算。支付首期工程款后，被告依约向原告提供了合同约定的皮带、托碌、电缆等配件。2013年12月13日，原告在其厂内完成装船皮带机制作，被告当日依约向原告支付了第二期工程款144920元。至此，被告已经依约向原告支付了工程款324920元，剩余37380元未付。根据双方约定，剩余的工程款应在原告将装船皮带机安装到高明粮食码头且验收完成后一个月内结算。被告支付完第二期工程款后，由于原告的原因导致装船皮带机迟迟未能安装完成，安装过程中又更换安装人员，延迟了被告对装船皮带机的使用。按照双方合同约定的18日工期，原告应当于2013年12月20日前完成装船皮带机的制作及安装调试，并交付使用。2014年1月13日，原告才将装船皮带机安装完成并试运行。2014年1月20日，装船皮带机才能够正常投入使用，原告延期24天完工。被告经营矿石开采及销售，与原告签订《装船皮带机制作安装合同》的目的是为了在2013年12月20日前完成装船皮带机的安装及运行，从而使用高明粮食（中央粮库）码头运输矿石及建材。签订合同时，被告使用温学峰码头进行运输，该码头路程比高明粮食码头远，而且码头使用费高。如果原告能够按约定在2013年12月20日前完成装船皮带机的安装和运行，被告就无需继续使用温学峰的码头运输矿石和建材，能够按预定时间使用高明粮食码头来减轻成本，被告已经一早把这一点告诉原告。所以，因原告不能按约定完成安装，导致被告继续使用温学峰码头至2014年1月20日，造成被告直接经济损失59805.67元（包括：码头使用成本增加导致直接损失41043，11元；运输成本增加导致直接损失18762.56元）。所以，被告要求原告赔偿工期延误造成的损失，并主张原告无权收取尾款，双方为此协商不一致，就将问题搁置至今。综上所述，被告并非无理拖延支付工程尾款，而是因为原告违反合同约定工期在先，且因延迟完成安装而导致被告巨大经济损失，该损失已经远远超出原告应收的尾款。所以，被告才依约主张原告无权收取工程尾款，以弥补损失。原告在本诉案件中的诉请完全隐瞒了其延误工期的客观事实，恳请法院查明事实，维护被告的合法权益。请求法院判令：1.原告向被告支付违约金48000元；2.原告赔偿被告经济损失59805.67元；3.原告承担本案所有诉讼费用。
原告对反诉答辩称：被告的反诉没有事实依据，装船皮带机不在约定的时间内完成，原因是被告安装场地未达到安装条件，并非原告原因导致，比如安装的场地不符合要求、设施的改动以及无法提供吊车等，导致原告的安装延期。延期造成原告增加人工及材料损失1万元左右。因此，被告的反诉是推卸责任的行为，没有任何的事实依据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的营业执照、组织机构代码证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《装船皮带机制作安装合同》（原件），用以证明原、被告之间的承揽合同关系，原告为被告制造安装装船皮带机。
3.广东增值税普通发票（原件），用以证明原告已经将全部涉案承揽款的发票开具给被告，被告尚欠原告承揽款44380元。
4.收款收据（原件），用以证明原告代被告租用大型吊车，并已代付吊车费用7000元的事实。
5.装船皮带机制作延期原因、电气图纸签收单、工程对数单（均为原件），用以证明装船皮带机安装延期的具体原因，包括场地、配件、设备更改、吊机租用等非原告方的原因。原告提供图纸给被告，被告拒不对数结算。
被告举证如下：
1.《装船皮带机制作安装合同》（原件），用以证明被告承租中央储备粮佛山直属库码头（也称高明粮食码头）后将码头上的装船皮带机制作安装工程发包给原告，双方约定工期为18天，延迟完工的违约金为每日2000元。
2.收款凭证2张、支票存根2张、支出证明2张（均为原件），用以证明被告按约定进度向原告支付了工程款324920元。
3.温学峰码头使用费收据3张（原件），用以证明在2013年12月至2014年1月期间，温学峰码头的使用费是216044元，运输吨数约86452.86吨，平均每吨的使用费为2.5元。
4.发票（原件），用以证明被告在2014年1月份支付给中央储备粮佛山直属库码头的使用费是52716.6元，运输吨数29287吨，每吨的使用费1.8元。
5.双田石场销售单8张、佛山市高明新基田沙场送货单2张（均为原件），用以证明在2013年12月27日至31日期间，被告使用温学峰码头运输的货物数量为29148.87吨，包括供应到港珠澳大桥工程项目的材料。
6.双田石场销售单19张（原件），用以证明在2014年1月1日至20日期间，被告使用温学峰码头运输的货物数量为29484.15吨。
7.明细表、佛山市建新源机械实业有限公司延误工期造成的经济损失情况（均为原件），用以证明2013年12月27日至2014年1月20日期间被告运输货物的吨数、码头费用等明细情况及因原告延误工期造成被告的损失情况。
证据3至7共同用以证明按合同约定，原告应在2013年12月20日前完成装船皮带机的制作及安装并交付被告使用，因原告迟延完工24天，造成被告必须继续使用温学峰码头而增加了码头使用费支出（每吨差额为2.5-1.8=0.7元），造成码头使用费直接损失41043.11元及增加路费成本损失18762.56元。
8.《港珠澳大桥岛隧工程沉管整平及回填碎石供货合同》（原件），用以证明自2013年11月起，被告须向港珠澳大桥工程项目供应建材，需要利用码头进行运输。
9.《砂石中转合同》（原件），用以证明2013年11月29日，被告与中央储备粮佛山直属库签订合同，约定使用中央粮库码头进行中转，2014年的使用费为每吨1.8元，合同签订后中央粮库已经允许被告进场使用及施工。
10.收据4张（原件），用以证明吊机费用已由被告承担，原告的安装工期已超过合同约定，4张收据写明吊车用于中央粮库码头，被告在11月份与中央粮库码头签订合同，所以吊车费用主要是针对安装皮带机。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，证明原告没有按约履行合同义务，导致工期延误。对证据3的真实性及合法性无异议，不清楚是否开具给被告，现在未付款为37380元。对证据4的真实性、合法性、关联性均不确认。对证据5的真实性、合法性、关联性不予确认，装船皮带机制作延期原因、电气图纸签收单均为原告单方制作，工程对数单上的签名，被告方也不清楚。原告对被告出示的证据1、2无异议。对证据3-6、8-9的真实性、合法性、关联性均不确认。对证据7，计算清单并非证据。对证据10的真实性确认，对其关联性不确认，不能确定这些吊车用于涉案工程。退一步说，即使用于涉案工程，也是被告按合同约定应该履行的合同义务，包括卸车、钢桩及横梁安装，与原告另行租用大型吊车是不冲突的。
本院经审查认为，原告出示的证据4为原件，被告在诉讼中承认在涉案设备安装过程中曾用到100吨的吊车，未支付过该吊车的租金，结合原告持有该收款收据的事实，本院认定在涉案设备安装过程中原告代被告租用一台1**吨吊机，并支付了相应费用7000元。证据5中的装船皮带机制作延期原因、工程对数单系原告单方制作，其效力相当于当事人陈述。电气图纸签收单为原件，本院予以确认。被告出示的证据3-6、8-9涉及案外人权益，无法核实其真实性，本院不予确认。证据7系被告单方制作，其效力相当于当事人陈述。证据10为原件，本院对其真实性予以确认，但该组证据与原告所主张的吊机费用无关，无法证明涉案设备安装过程中的吊机费用已全部由被告承担。原、被告双方对其他证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年12月2日，原、被告签订《装船皮带机制作安装合同》，约定：原告为被告制作安装高明粮食码头装船皮带机；该设备振动筛皮带、皮带托碌及托碌由被告提供，原告负责安装；该皮带机2台37kw电机供电电缆由被告提供，原告负责安装；该设备所有照明、电器由被告安装；该设备卸车及安装吊机费用由被告负责；该设备所有钢桩及横梁安装由被告负责；本设备合同总价335600元（未含8%税款），362300元（含8%税款）；合同签订之日被告向原告支付合同总价的50%作备料款，整机制作完成，被告到原告厂内验收合格付款至合同总价的90%，安装验收完成一个月内结算；工期：收到预付款即时生效，共18日，奖罚：提前一日安装奖1000元，延迟一日完工罚2000元；原告不按期交货或被告不按期付款则属违约，违约方每日须付1000元赔偿对方损失；该设备未结算完前的所有权属原告，原告拥有绝对处置权，结算完毕后的所有权属被告所有；由于该工程部分材料由被告提供，必须双方配合，合同生效第二天振筛、碌仔、托架发货到原告厂内，其余皮带、电缆、照明8日内完成，若有延时，工期顺延。合同签订次日，被告向原告支付承揽款18万元。2013年12月13日，被告向原告支付承揽款144920元。2014年1月13日，原告向被告交付合同项下设备并安装完毕，在设备安装过程中，原告租用了一台1**吨吊机并支付了相应的吊机费用7000元。原告因联系100吨吊机延误工期2天。被告尚欠原告承揽款37380元、吊机费用7000元未付。
本院认为：原、被告签订的《装船皮带机制作安装合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于涉案设备交付时间的问题，虽原告陈述其于2014年1月6日向被告交付了涉案设备，但并未就此提供证据进行证实，而就涉案设备的交付时间进行举证的责任在原告，原告应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告自认的涉案设备交付时间为2014年1月13日。关于合同项下剩余承揽款37380元的付款条件是否已成就的问题。被告陈述涉案设备安装后即进行调试，并于2014年1月20日正式投入使用，虽双方至今未对涉案设备进行验收，但被告并未提出涉案设备正式投入使用后有存在质量问题的情形，且自2014年1月13日至原告起诉之日，时间已经过一年有余，应视为原告交付的设备符合合同的约定，被告向原告支付剩余承揽款的条件已成就，被告应向原告支付所欠承揽款37380元及以尚欠承揽款自原告起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。另在涉案设备安装过程中，原告垫付了100吨吊车的费用，而根据双方约定，安装过程中的吊机费用由被告承担，故被告应向原告支付吊机费用7000元及以该款自原告起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。关于双方争议的迟延交付问题，原告于2013年12月2日收到被告支付的预付款，根据双方约定，原告应于2013年12月20日前向被告交付并安装涉案设备，而原告实际交付并安装的时间为2014年1月13日。原告陈述迟延交付系被告原因所致，但除原告为被告联系大型吊机外，原告对其陈述的其他原因均未举证证明，应承担举证不能的不利后果。原告主张因代被告联系大型吊机而延误2天工期，本院予以采信，根据双方的约定，工期应顺延2天。综上，本院认定原告迟延22天交付涉案设备，构成违约。被告既主张原告支付违约金48000元又主张原告赔偿损失59805.67元，但被告并未能举出充分、有效的证据证明原告须支付的违约金不足以弥补给其造成的实际损失数额，被告既主张违约金又主张损失缺乏事实和法律依据，故本院仅支持被告的违约金请求。合同中第三条和第四条有关于违约金标准的约定，其中第三条工期中约定原告迟延交付的违约金标准为2000元／日，第四条违约责任中约定原告迟延交付或被告不按期付款的违约金标准为1000元／日，对此，本院认为，第四条违约责任中关于违约金标准的约定同时针对原、被告双方违约的情况，根据该条确定双方的权利和义务更符合公平原则，故双方约定的违约金标准应为1000元／日。原告认为该标准过高，违约金标准不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院不予采纳。经核算，原告迟延22日交货的违约金为22000元。被告主张的违约金超出本院核准范围的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十六条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区杨和镇双田石场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市建新源机械实业有限公司支付承揽款37380元及以尚欠承揽款自2015年3月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告佛山市高明区杨和镇双田石场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市建新源机械实业有限公司支付吊车费用7000元及以该款自2015年3月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
三、原告佛山市建新源机械实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告佛山市高明区杨和镇双田石场有限公司支付违约金22000元；
四、驳回被告佛山市高明区杨和镇双田石场有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取454.75元（原告已预交），由被告负担。反诉受理费减半收取1228.06元（被告已预交），由被告负担982.46元，原告负担245.6元。经扣减，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告209.15元，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄炫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郑辉