四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终3156号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼，统一社会信用代码：915107007469186192。
负责人：薛刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张世红，男，汉族，1973年出生，住四川省绵阳市安州区。
被上诉人（原审原告）：张仪清，女，汉族，1975年出生，住四川省绵阳市安州区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。
原审被告：左恩杨，男，汉族，1994年出生，住四川省绵阳市安州区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳支公司）因与被上诉人张世红、张仪清、原审被告左恩杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保绵阳支公司的委托诉讼代理人杨展，被上诉人张世红、张仪清及其委托诉讼代理人王明富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财保绵阳支公司上诉请求：撤销原判，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张世红的残疾赔偿金系数应按其原主张的计算，重新鉴定后确定的伤残等级为八级不当；原审确定的张世红、张仪清误工费、护理费天数、标准过高。
被上诉人张世红、张仪清答辩称：1.上诉人主体不适格，起诉状仅有委托诉讼代理人杨展签字，未加盖平安财保绵阳支公司印章；2.张世红的伤残等级是经重新鉴定确定的，一审按此确定的伤残赔偿系数正确；3.一审确定的护理天数和标准符合客观情况，其中张仪清的护理费中3360元是实际向护工支付的护理费，有票据证实；4.张世红长期从事运输行业，张仪清在企业工作，一审计算的误工费正确。
张世红、张仪清向一审法院起诉请求：判令左恩杨、平安财保绵阳支公司赔偿张世红、张仪清医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车辆损失等449368.03元；案件受理费由左恩杨、平安财保绵阳支公司承担。诉讼过程中，张世红要求就其残疾赔偿金按重新鉴定确定的伤残等级计算。
一审法院认定事实：2016年9月5日，张世红驾驶电瓶车搭乘张仪清行驶至安州区养护站辽安大道路段时，与左恩杨驾驶的川Ｂ×××××号轿车相撞，造成张世红、张仪清负伤及车辆受损的交通事故。张世红受伤后，于2016年9月5日至2017年1月20日在北川羌族自治县人民医院住院治疗138天，出院医嘱：休息3月，院外加强营养，专人护理。需行内固定取出术（预计费用7000元）。2017年4月19日至2017年4月25日再次在北川羌族自治县人民医院住院治疗7天。出院医嘱：休息两周。张世红两次住院及门诊共产生医疗费87983.84元。张仪清受伤后，于2016年9月5日至2017年1月18日在北川羌族自治县人民医院住院治疗136天，出院医嘱：休息3月，加强营养，需要一人护理。张仪清住院及门诊共产生医疗费49777.91元。张世红、张仪清医疗费共计137761.75元，左恩杨已支付68860元，平安财保绵阳支公司已支付50000元。2016年9月30日，绵阳市公安局安州区分局交通警察大队作出安公交认字【2016】第1748号道路交通事故认定书，认定：左恩杨负此次事故的主要责任，张世红负此次事故的次要责任，张仪清无责任。
另查明：张世红、张仪清系夫妻，二人长期在绵阳市安州区租房居住，张世红从事货物运输，张仪清在工厂务工。
再查明：张世红、张仪清治疗后经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，张世红为一处九级伤残、一处十级伤残，张仪清为一处八级伤残、两处十级伤残。本案在审理过程中，平安财保绵阳支公司申请对张世红、张仪清的伤残等级重新鉴定，重新鉴定后，张世红为一处八级伤残、一处十级伤残，张仪清为一处八级伤残、两处十级伤残。
川Ｂ×××××号轿车在平安财保绵阳支公司投保了交强险和第三者责任商业保险。
被扶养人张光跃（张世红之父），生于1945年10月1日，农民，共生育两个子女。
上述事实，有经过庭审举证、质证的道路交通事故认定书、出院证明书及病历、医疗费发票、误工费证明、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、保险单，当事人的当庭陈述等证据证实。
一审法院认为：左恩杨违反道路交通安全法规，造成张世红、张仪清受伤的交通事故，且负主要责任，应当承担相应侵权责任。平安财保绵阳支公司应在保险范围内承担保险责任。平安财保绵阳支公司提出张世红、张仪清主张的部分费用过高，法院在计算相关费用时将依法给予调整；平安财保绵阳支公司提出医疗费应扣除20%的非医保费用，法院认为按15%的比例扣除比较合理，但交强险不应扣除非医保费用；平安财保绵阳支公司提出张世红、张仪清的赔偿标准应按农村标准计算与事实不符，张世红、张仪清居住在城镇，收入来源于城镇，应按城镇标准赔偿其相应损失。
张世红两次住院天数为145天。张世红第一次住院休息期与第二次住院时间上重叠一天，故张世红误工天数为249天。张世红的损失为：1.医疗费87983.84元；2.住院伙食补助为2900元（20元/天×145天）；3.营养费2900元（20元/天×145天）；4.护理费：住院期间的护理费为14500元（100元/天×145天），出院休息期间的护理费为5200元（50元/天×104天）；5.误工费，张世红从事交通运输业，按2016年交通运输业平均工资计算，误工费为42911.9元（62903元/年÷365天×249天）；6.残疾赔偿金181344元（28335元/年×20年×0.32）；7.鉴定费800元；8.精神损害抚慰金6400元；9.交通费酌定为500元；10.被扶养人生活费为13045.76元（10192元/年×8年×0.32÷2），以上合计358485.5元。
张仪清住院天数为136天，出院休息天数为90天，故张仪清误工天数为226天。张仪清的损失为：1.医疗费49777.91元；2.住院伙食补助2720元（20元/天×136天）；3.营养费2720元（20元/天×136天）；4.护理费：住院期间的护理费为16960元（100元/天×136+3360元），出院休息期间的护理费（出院休息期间）4500元（50元/天×90）；5.误工费，按2016年度城镇私营单位就业人员平均工资计算，为23382.02元（37763/年/365天×226）；6.残疾赔偿金192678元（28335/年×20×0.34）；7.鉴定费800元；8.精神损害抚慰金6800元；9.交通费酌定为500元，以上合计300837.93元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：“一、原告张世红、张仪清的损失共计659323.43元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿414847.33元；由被告左恩杨赔偿非医保费用15331.41元、鉴定费1280元，共计16611.41元；其余损失由原告张世红承担；二、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司已经支付了50000元，被告左恩杨已经支付了68860元，与以上第一项品迭后，由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在判决生效后十日内向二原告支付432598.74元，向被告左恩杨支付52248.59元；三、驳回原告张世红、张仪清的其他诉讼请求。本案受理费8041元，减半收取4020.5元，由原告张世红负担1206.15元，被告左恩杨负担2814.35元。”
二审查明：左恩杨为其车辆在平安财保绵阳支公司投保的商业三者险限额为50万元，并投保了不计免赔。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：一、一审确定的张世红的伤残赔偿系数是否正确；二、一审确定的张世红、张仪清的护理费、误工费是否正确。
一、关于张世红的伤残赔偿系数问题。一审中，平安财保绵阳支公司因对张世红的伤残等级有异议，申请重新鉴定，一审法院予以准许并委托四川西科大司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为张世红颅脑损伤的伤残等级为八级，左下肢损伤的伤残等级为十级；该鉴定程序合法，鉴定结论并无明显依据不当，张世红认可该鉴定意见并要求按此计算残疾赔偿金，一审法院采信该鉴定意见确定张世红的伤残赔偿系数为32%，具有事实和法律依据。
二、关于张世红、张仪清的护理费和误工费计算问题。张世红两次住院共计145天，医嘱出院休息期间共计104天，张仪清住院136天，医嘱出院休息90天，一审法院根据张世红、张仪清的住院病历、医疗机构意见和当地护工劳务报酬标准等，所确定的护理期限正确、护理费标准适当。因张世红从事货物运输工作，张仪清在工厂务工，对于误工费计算标准，一审法院参照行业平均工资计算，亦无不当。
综上，上诉人平安财保绵阳支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 伍 静
审判员 廖小军
审判员 张宗文
二〇一八年一月十八日
书记员 陈进文