山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2843号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
委托诉讼代理人：耿向敏，女，1970年9月25日出生，汉族，系该单位职工。住桓台县。
被告：曹军久，男，1977年7月15日出生，汉族，住桓台县。
被告：田素芹，女，1978年10月2日出生，汉族，住桓台县。
被告：孙永刚，男，1977年3月2日出生，汉族，住桓台县。
被告：曹雪梅，女，1973年11月7日出生，汉族，住桓台县。
被告：刘凯，男，1980年7月1日出生，汉族，住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告曹军久、田素芹、孙永刚、曹雪梅、刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人耿向敏，被告孙永刚、曹雪梅、刘凯到庭参加诉讼。被告曹军久、田素芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告桓台农商行与被告曹军久签订的借款合同。2、依法判令被告曹军久、田素芹偿还借款本金295000元、支付截止2016年5月21日的利息2793.01元以及至借款实际还清之日的利息；3、被告孙永刚、曹雪梅、刘凯对上述欠款承担连带清偿责任；4、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，被告曹军久从原告处贷款295000元，于2017年1月18日到期。由田素芹作为共同还款责任人，承诺当借款人曹军久不按期偿还贷款本息时，由被告田素芹对该笔借款承担连带清偿责任。同时，被告孙永刚、曹雪梅、刘凯与原告签订最高额保证合同，自愿为曹军久的上述借款合同提供最高额保证担保。原告于2016年1月22日将借款发放给被告曹军久，但被告曹军久未按约定支付利息。共同还款责任人及担保人均未履行相应法律责任。原告为此提诉讼，请求保护原告合法权益。
被告曹军久未作答辩。
被告田素芹未作答辩。
被告孙永刚辩称，本案借款合同是以贷还贷，不符合相关法律规定，本身是违法的。在银行通知我们去签担保合同时，我们签过字后，银行说不符合相关规定，又让我们重新签的字。签字时是空白合同，上面并没有相关内容。银行明知被告曹军久已不具备偿还能力，还再次放贷给曹军久，银行和曹军久存在暗箱操作问题。另外，原告庭审中提交的借款合同原件与原告立案时提交的证据不一致，立案证据上没有借新还旧字样。综上，请求驳回原告对孙永刚的诉讼请求。
被告曹雪梅辩称，对银行的操作规程不清楚，签字时具体内容没有看，请求驳回原告对曹雪梅的诉讼请求。
被告刘凯辩称，被告曹军久找我们提供担保时说是资金周转不开，但曹军久涉嫌诈骗，和本案借新还旧有牵连。其他答辩意见同被告孙永刚。请求驳回原告对刘凯的诉讼请求。
本院经查理认定事实如下：2013年9月24日，被告曹军久从桓台县农村信用合作联社贷款300000元，期限自2013年9月24日至2015年9月23日止。由李冬梅、被告孙永刚、曹雪梅提供最高额连带责任担保。借款到期后，被告曹军久因无力偿还借款，便与桓台县农村信用合作联社协议以新贷偿还旧贷。
2016年1月21日，原告桓台农商行与被告曹军久签订（山东桓台农村商业银行股份有限公司）个借字（2016）年第N011号个人借款合同一份。合同约定，被告曹军久从原告处贷款295000元，种类为短期贷款，借款用途为购计算机设备（借新还旧）。期限为2016年1月21日至2017年1月18日。借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或者宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。
同日，被告曹军久之妻田素芹签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当曹军久不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，原告桓台农商行与被告孙永刚、曹雪梅、刘凯签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台农商行与债务人曹军久形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高额为442500元。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
同日，被告孙永刚、曹雪梅、刘凯签署《借新还旧担保人书面告知书》一份，同意对被告曹军久借新还旧贷款提供担保。
借款合同签订后，原告桓台农商行于2016年1月22日将贷款295000元发放给借款人曹军久。后，被告曹军久未偿还借款本金，支付利息至2016年4月20日。截止2016年5月21日，被告曹军久尚欠借款本金295000元、利息2793.01元（借期内利息2780.38元、复利12.63元）未归还。被告田素芹未履行共同还款责任，被告孙永刚、曹雪梅、刘凯亦未履行保证责任。
另查明，桓台县农村信用合作联社于2015年12月1日更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借新还旧担保人书面告知书、贷转存凭证、贷款利息通知单、借款借据、银行卡历史交易明细、利息明细及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告桓台农商行与被告曹军久签订的个人借款合同、与被告田素芹签订的共同还款责任承诺书、与被告孙永刚、曹雪梅、刘凯签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。
被告孙永刚、曹雪梅、刘凯虽辩称在签订保证合同时，合同是空白合同不清楚具体内容，但三被告作为完全民事行为能力人，应当认识到自己在保证合同上签字所应承当的法律责任，即作为保证人承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。本案中，被告孙永刚、曹雪梅作为被告曹军久2013年9月24日借款合同的保证人，在被告曹军久2016年1月21日再次贷款用于借新还旧的情况下，仍然作为保证人对涉案债务提供担保。且于同日签署借新还旧担保人书面告知书，亦能证明被告孙永刚、曹雪梅对被告曹军久再次贷款用于借新还旧是明知的、同意的。被告刘凯虽然不是被告曹军久2013年9月24日借款的保证人，但在被告曹军久2016年1月21日贷款用于借新还旧的情况下，自愿提供担保并签署借新还旧担保人书面告知书，亦能证实被告刘凯对于被告曹军久借新还旧贷款的明知和同意。被告刘凯虽然辩称被告曹军久借款用于诈骗，但对该意见未提交证据。综上所述，对被告孙永刚、曹雪梅、刘凯不清楚合同内容、借新还旧不符合法律规定，不应承担保证责任的辩称意见不予支持。
合同签订后，原告桓台农商行按约将贷款发放给被告曹军久，履行了合同义务。被告曹军久收到贷款后，未按照借款合同偿还借款本息。被告田素芹作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。根据借款合同的约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。桓台农商行与被告曹军久签订借款合同的目的在于通过贷款收取利息，被告曹军久拖欠桓台农商行利息达七个月，亦无其他积极还款的措施。故，桓台农商行与被告曹军久签订借款合同的目的，因被告曹军久的违约行为而难以实现。据此，原告诉求解除合同，提前收回借款，本院予以支持。原告桓台农商行诉求被告曹军久、田素芹偿还借款本金295000元、支付截止到2016年5月21日的利息2793.01元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农商行主张被告曹军久、田素芹支付自2016年5月22日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告孙永刚、曹雪梅、刘凯作为被告曹军久借款的保证人，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。被告孙永刚、曹雪梅、刘凯均未按照约定履行相应的保证责任，故，原告桓台农商行诉求被告孙永刚、曹雪梅、刘凯对被告曹军久的借款本息在最高额442500元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人孙永刚、曹雪梅、刘凯承担保证责任后，有权向被告曹军久、田素芹追偿。被告曹军久、田素芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东桓台农村商业银行股份有限公司与被告曹军久2016年1月21日签订的（山东桓台农村商业银行股份有限公司）个借字（2016）年第N011号个人借款合同。
二、被告曹军久、田素芹欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金295000元、截止2016年5月21日的利息2793.01元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告曹军久、田素芹按借款合同约定的利率向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付自2016年5月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告孙永刚、曹雪梅、刘凯对上述第二、三项支付内容在最高额442500元范围内承担连带保证责任。
五、被告孙永刚、曹雪梅、刘凯承担保证责任后，有权向被告曹军久、田素芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5767元，减半收取计2884元、诉讼保全费2010元，由被告曹军久、田素芹负担；被告孙永刚、曹雪梅、刘凯承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一六年十二月一日
书记员 牛伟丽