山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第388号
原告董培信。
委托代理人董建全。
被告陈述林。
被告徐龙臣。
被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司。代表人陶健，总经理。
委托代理人姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
原告董培信与被告陈述林、徐龙臣、永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司（下称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法由审判员张玉刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董建全、被告陈述林、徐龙臣、被告永诚保险公司委托代理人姜亦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日11时50分，被告陈述林驾驶轿车（车主徐龙臣）于昌邑市新昌路米其林轮胎销售处门前由北向南倒车时，与由南向北行驶的原告董培信驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。原告入住昌邑市人民医院住院治疗。被告车辆在永诚保险公司投保交强险。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告陈述林承担此事故的全部责任。本次事故造成原告各项损失共计人民币64976.43元。为保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失64976.43元，诉讼费用由被告承担。
被告陈述林辩称，事故的真实性无异议。该车虽然登记在徐龙臣名下，但该车的实际所有人是陈述林，该事故车在保险公司投保交强险，由保险公司承担赔偿责任。
被告徐龙臣辩称，对事故的真实性无异议。被告只是该车的登记车主，不控制该车，对此不承担赔偿责任。
被告永诚保险公司辩称，如投保属实，在交强险各分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。提交中国保险监督管理委员会办公厅保监厅发（2012）51号文件一份、中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号答复一份，证实本案残疾赔偿金只赔偿110000元，车损赔偿2000元，医疗费赔偿10000元。
经审理查明，2012年9月26日11时50分，被告陈述林驾驶轿车在昌邑市新昌路米其林轮胎销售处门前由北向南倒车时，与由南向北行驶的原告董培信驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告董培信受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告陈述林承担事故的全部责任，原告董培信无事故责任。原告受伤后，于当日到昌邑市人民医院进行了住院治疗，经诊断为踝关节骨折。住院14天后，于2012年10月10日出院。原告为此支付医疗费23316.63元。原告出院后，原告委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、护理时间进行了鉴定，该鉴定所于2012年12月28日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人的伤残程度构成十级；住院期间1人陪护，出院后1人大部护理1.5个月。原告因此支付法医鉴定费1420元，复印费40元。
原告出生于1946年6月4日，现已年满66周岁，其原是昌邑市海美塑品有限责任公司职工，现已退休。原告住院期间及出院后系由其女儿董春霞进行的护理，董春霞在昌邑市海美塑品有限责任公司工作，原告受伤前三个月，董春霞的月均工资为（2414.10元＋2338.50元＋2100.90元）÷3=2284.5元。由此，本院核实因本次交通事故给原告造成的损失为：医疗费23316.63元，复印费40元，法医鉴定费1420元，残疾赔偿金31908.8元（22792元×14年×10%），护理费3464.83元（2284.5元÷30天×14天＋2284.5元×1.5个月×70%），住院伙食补助费42元，交通费280元，精神损害抚慰金酌定1000元，共计61472.26元。
另查，被告陈述林驾驶的涉案事故车辆轿车登记在被告徐龙臣名下，在被告永诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间为2012年1月18日0时起至2013年1月17日24时止。机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。
再查，发生涉案事故后，被告陈述林为原告垫付医疗费20000元。对其应承担的赔偿款多垫付的部分，被告陈述林要求原告返还，原告表示同意。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、住院费结算证明、住院明细、门诊病历、门诊费单据、诊断报告、身份证复印件、退休证、户籍证明、昌邑市围子街道办事处董家隅庄村民委员会出具的证明、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、昌邑市海美塑品有限责任公司营业执照复印件、三个月工资表、劳动合同、停发工资证明、被告陈述林提供的机动车交通事故责任强制保险单、身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证及双方当事人陈述为证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告陈述林驾驶的机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告陈述林负事故的全部责任，原告无责任。被告永诚保险公司是被告陈述林驾驶的机动车的交强险保险人，且涉案事故是在保险期内发生，因此被告永诚保险公司应在交强险责任限额内对原告主张的损失负有先行赔偿的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足，拒绝赔偿，肇事后逃逸，赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济。即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，因此，保险公司承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。因此对被告永诚保险公司要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任的抗辩理由不予采纳。对原告主张的损失超出或不属于交强险的部分，应由实际侵权人陈述林承担。虽然被告徐龙臣是涉案事故车辆的登记车主，但其并不控制和支配该车，亦未从该车中获利，对本案交通事故的发生不存在过错，对此不应承担民事责任。被告陈述林对其应承担的赔偿款多垫付的部分，要求原告返还，原告表示同意，并不违反法律规定，本院予以照准。故对原告主张的损失符合法律规定的予以支持，超出部分不予认定。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险责任限额内赔偿原告董培信医疗费23316.63元，残疾赔偿金31908.8元，护理费3464.83元，住院伙食补助费42元，交通费280元，精神损害抚慰金1000元，共计60012.26元，于本判决生效后十日内支付。
二、原告董培信因本次交通事故支出的法医鉴定费1420元，复印费40元，共计1460元，由被告陈述林承担，扣除被告陈述林已付20000元，原告董培信返还被告陈述林18540元，于本判决生效后十日内支付。
三、被告徐龙臣不承担责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告陈述林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1424元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉刚
二〇一三年三月二十五日
书记员 姜晓燕