浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖浔商初字第301号
原告：沈爱明。
委托代理人：倪国平。
被告：浙江南浔经济开发区管理委员会。
法定代表人：王建荣。
委托代理人：周桂珠。
原告沈爱明为与被告浙江南浔经济开发区管理委员会（以下简称南浔管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2012年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐小明独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭。本案于2012年8月17日、2013年8月21日及2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪国平和被告委托代理人周桂珠到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人申请庭外和解。被告在庭审中口头表示要反诉，后因其放弃反诉，故本院未审理。本案现已审理终结。
原告沈爱明起诉称，2000年12月，原告与湖州市南浔区南浔镇繁荣村村民委员会唐官自然村村民签订土地租赁协议，投资水产养殖业。2011年，国家因实施“西电东送”和“皖电东送”战略需要，在原告所从事的养殖区域建设特高压工程，要求原告将苦心经营的养殖场拆除。经过电力部门对原告房屋及设施进行实地调查，并由浙江众诚房地产评估事务所评估，根据《湖州市人民政府办公室关于明确特高压工程土地补偿拆迁安置及有关问题的通知》，原、被告双方于2011年8月26日达成了《养殖企业拆除协议》和《养殖企业拆除补充协议》。根据《养殖拆除协议》和《养殖企业拆除补充协议》约定，原告共有养殖棚及生产用房面积12142.33平方米，外塘23641平方米，房屋及设施总评估价为人民币4344032元。根据实际情况，在补充协议中另外补偿原告损失人民币238922元，因此合计原告应得补偿款为人民币4582954元。双方还约定房屋须由被告负责和委托拆迁公司拆迁，付款方式为协议签订后一个星期内支付协议价的30%，全部拆平付50%，经验收合格支付余款。但被告并未按照协议履行支付义务，仅通过湖州市南浔区繁荣村民委员会向原告支付人民币60万元，尚余3982954元未付。原告多次催讨未果，请求：1、判令被告支付原告拆迁补偿款计人民币3982954元；2、依法判令被告赔偿原告利息人民币150556元（仅计算至2012年3月30日，要求计算至付清欠款时止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，由于双方在庭外进行了和解，达成了部分协议，且被告已部分履行，故请求判令被告支付剩余的拆迁补偿款人民币461359元，补偿复耕费等合计人民币987901元，赔偿逾期未付给原告造成的损失人民币408679元（仅计算到2013年9月2日止，要求计算至付清全部欠款时止。）
被告南浔管委会在法定期限内未作答辩，但在庭审中辩称，1、在签订拆迁协议时原告隐瞒了重大事实，以欺诈的手段与被告签订了协议，因为补偿款主体是特高压指挥部，而不是被告，被告是受委托与原告签定协议的。原告在隐瞒了重大事实的情况下与被告签订了协议，被告委托了拆迁公司去拆迁，但是被当地村民阻拦，至今没有完全拆除，村民阻拦的原因是原告租赁的田地已到期，已经由村民收回了，还有部分田地是到2010年12月到期，该部分田地的村民认为补偿款是村民的，所以在补偿款3982954元中应扣除属于村民的补偿款，大约人民币160万元左右。2、原、被告签订协议在2011年8月26日，这时原告与村民的租赁协议部分已到期收回，在与被告签订协议时原告隐瞒了这个重大事实，因为原告合计租赁土地50亩，共有两份协议，一份协议是2000年12月签订的是10年租赁期，没有续约，已经由村民收回该部分土地，还有一份协议是2006年12月签订的租期是15年的，还在履行期限中，另外还有外地，水渠等是村民修建的，这部分补偿款应属于村民，但是现在这些补偿款都属于了原告，鉴于以上事实，被告认为双方于2011年8月26日签订的协议是无效的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。针对原告变更诉讼请求，被告认为所有的特高压过境补偿款都是从特高压划过来，被告从来没有单独给过原告沈爱明一分钱，经过富强村村委会给他的。被告在2011年、2012年3月2日之前将款全部汇入富强村，不存在逾期付款，原告提出的补偿复耕费是不成立的，逾期付款经济损失也是不成立的。
原告沈爱明为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、《养殖企业拆除协议》和《养殖企业拆除补充协议》各一份，签订日期都是2011年8月26日，证明原告的补偿款是经过被告指定的机构评估，应该补偿给原告的。
2、村委会的收据1份，证明在拆迁过程中，原告的额外损失。
3、补偿款收条2份，证明原告与村民之间通过协商双方达成的协议，原告愿意对村民进行补偿。
4、被告发的不予受理通知书，证明对复耕费的补偿请求，原告向被告提出过，但被告不予受理。
经质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为评估报告是特高压指挥部委托评估的，特高压指挥部委托被告与原告签订这两份协议的，由于原告隐瞒了重大事实，故意告知虚假情况，诱使被告作出意思表示，所以协议是无效的；对证据2认为与本案没有关联性，这是原告和富强村经济合作社养殖场的服务费，不涉及到他跟富强村里的服务费；对证据3认为与本案没有关联，但可以看出原告向富强村租了两块田地，一块是37.5亩，还有一块是11.4亩，其中11.4亩已经到期，应将钱返还给被告，987901元的复耕费是他与当地村民之间的问题，与被告没有关系，不能证明原告要求被告再给他的复耕费；对证据4没有异议，证明被告是受委托的，不是作为一个拆迁主体，如果要增加赔偿项目，应向特高压指挥部请求，不是向被告请求。本院认为，综合本案事实及其他有效证据，原告提交的证据1符合有效证据的条件，予以确认。对原告提交的证据2、3综合本案事实及其他有效证据，对与本院认定事实一致的内容予以认定。对证据4因与本案无关联，故不予确认。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、劳务开支清单（复印件），证明被告为履行2011年8月26日协议的第三条，委托拆旧公司挖掘机进场拆除，由于村民的阻拦，不能完成，原件存在富强村的财务帐里。
2、租赁协议、南浔镇土地（大田）转包合同（原件）、土地出租协议、会议记录，证明原告采取欺诈手段，故意隐瞒事实真象，8月26日协议赔偿依据的亩数是不真实的，其中10多亩在2010年12月已经属于富强村唐官自然村村民所有，该部分所涉的特高压补偿款应属于唐官村村民，会议记录证明土地出租到期以后不再出租，地上的搭建物，养殖大棚归唐官村所有。
3、报告一份，证明被告在开庭前几天才知道与原告签订拆迁协议中有10多亩属于富强村唐官自然村村民的，在原告隐瞒重大事实的前提下被告作出了错误的表示。
4、房地产评估单，证明被告与原告签订的拆迁补偿协议中补偿金额是由特高压指挥部委托评估机构评估的，根据评估金额与原告签订补偿协议。
5、拆迁委托协议，证明被告不是原告沈爱明的赔偿主体，被告是受委托按照委托人的意思在委托人的委托权限内跟原告方签订的补偿协议。
6、银行转帐凭证4张，证明被告收到特高压指挥部转过来的补偿款全部打入富强村经济合作社，被告没有违约付款，是因为原告方与村民之间的纠纷没有解决，才导致村委会不能把钱一次性给他。
经质证，原告对证据1、2协议的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，认为与本案无关。对证据3有异议，认为无关联。对证据4、5、6无异议。本院认为，对被告提交的证据1、2、3综合本案事实及其他有效证据，对与本院认定事实一致的内容予以认定。对证据4、5、6认为符合有效证据条件，能证明被告的主张，予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2000年12月3日，原告与湖州市南浔区南浔镇繁荣村村民委员会（后并入南浔镇富强村村民委员会）唐官自然村签订11亩土地转包协议，投资从事水产养殖业，租期为10年。2006年12月3日，原告又与该自然村签订租赁35亩土地加原水塘7.86亩协议，租期为15年。2009年7月16日南浔区特高压工程指挥部与被告签订了《锦屏-
苏南±800KV特高压直流输电线路工程（浙江南浔经济开发区段线路部分）拆迁工作委托协议》，协议规定因特高压输电线路工程需要由被告负责南浔开发区范围内房屋拆迁、安置、配套设施建设、原宅基地复垦等工作。因原告承包租赁的土地属于特高压工程拆迁范围，2011年8月26日原、被告达成了《养殖企业拆除协议》，载明原告拆除养殖棚及生产用房面积12142.23平方米，外塘面积23641平方米，价格评估为4344032元，拆除时间必须在2011年12月12日前拆平。协议签订后一个星期内被告支付原告协议价的30%，全部拆平后再支付协议价的50%，场地清理干净，经被告验收合格后支付剩余补偿款。同日双方还签订了《养殖企业拆除补充协议》，约定对拆迁过程中产生的设备搬迁费用及生产损失费给予评估总价的5.5%即238922元补偿。两份协议合计补偿款为人民币4582954元。协议签订后，被告先后分四次将拆迁补偿款汇入湖州市南浔区南浔镇富强村经济合作社帐户，并通过湖州市南浔区富强村村民委员会向原告支付人民币60万元，因原告未能就其承包土地的补偿问题与湖州市南浔区富强村村民委员会唐官自然村村民协商一致，原告未能领取尚余的补偿款人民币3982954元，遂向本院提起诉讼。本案在审理中，原告先后领取了部分拆迁补偿费，还剩下461359元未领取，该补偿款被告已支付到本院帐户。
本院认为，原、被告之间签订的《养殖企业拆除协议》及《养殖企业拆除补充协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效。被告应当按协议约定支付原告拆迁款。被告在本案审理中已经支付给原告大部分的拆迁补偿费，对剩余的拆迁补偿费461359元，原、被告双方均无异议，且该款被告已经支付于本院帐户，故原告请求判令支付该拆迁补偿费，本院予以支持。对原告提出的要求判令被告支付复耕费等合计人民币987901元，因原告未有证据证明自己主张，其请求无事实及相关法律依据，故本院不予支持。对原告请求判令被告赔偿逾期付款给原告.造成的损失人民币408679元，本院认为，鉴于原告对被告提交的证据6无异议，故可以认定被告在协议约定的期限内支付了拆迁补偿费，被告支付款项不存在违约情形，原告未收到补偿款的原因并非被告违约造成，原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告主张被告受特高压指挥部委托，补偿款主体是特高压指挥部，而不是被告，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告受南浔区特高压工程指挥部的委托与原告签订了拆迁协议，原告对此亦认可，在原告未实现其权利时，根据我国合同法的相关规定，有权选择委托人或受托人主张权利，故原告选择被告作为本案主体并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
一、被告浙江南浔经济开发区管理委员会支付给原告沈爱明拆迁补偿款人民币461359元，限于本判决生效之日起三日内清偿；
二、驳回原告沈爱明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币53740元，由原告沈爱明负担人民币49131元，被告浙江南浔经济开发区管理委员会负担人民币4609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐小明
审 判 员 徐 燕
人民陪审员 施根泉
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陈小雄