浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2327号
原告：谢自强，男，1961年7月15日出生，汉族，临安市人，住临安市锦城街道南苑二区*幢***室，公民身份号码3301241961********。
被告：郭富元，男，1936年7月2日出生，汉族，临安市人，住临安市潜川镇七坑村*组伍家坞***号，公民身份号码3301241936********。
委托代理人：郭忠良，男，1963年2月2日出生，汉族，临安市人，住临安市锦城街道大华路***号***室，公民身份号码3301241963********，系父子关系。
被告：郭忠良，男，1963年2月2日出生，汉族，临安市人，住临安市锦城街道大华路***号***室，公民身份号码3301241963********。
被告：赵亚琴，女，1965年6月29日出生，汉族，临安市人，住临安市锦城街道大华路***号***室，公民身份号码3301241965********。
委托代理人：郭忠良，男，1963年2月2日出生，汉族，临安市人，住临安市锦城街道大华路***号***室，公民身份号码3301241963********，系夫妻关系。
被告：郭骏诚，男，1989年2月8日出生，汉族，临安市人，住临安市锦城街道钱王文化广场锦玉园*幢****室，公民身份号码3301241989********。
委托代理人：巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。
被告：李叶青，女，1991年1月28日出生，汉族，临安市人，住临安市锦城街道安阁弄**号***室，公民身份号码3301241991********。
委托代理人：巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。
原告谢自强为与被告郭富元、郭忠良、赵亚琴、郭骏诚、李叶青民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告谢自强、被告郭忠良（系被告郭富元、赵亚琴的委托代理人）、被告郭骏诚与叶青的共同委托代理人巫晓军、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢自强起诉称：经审批被告郭富元于2013年下半年起，开始在临西路328号建设商住楼1幢，面积为3350.1平方米，因资金不足，故委托郭忠良、赵亚琴办理商住楼建设的资金及资产抵偿逾期借款手续。2014年10月21日前，被告郭富元、郭忠良、赵亚琴多次向原告借款合计人民币1100000元。被告书面承诺在2015年1月20日前归还，一旦逾期，则将商住楼一、二层抵偿借款。现已逾期15个月，但原告刚得到消息称该商住楼已于2015年9月转移至被告郭骏诚、李叶青名下。郭富元就此事以书面说明借款随抵偿资产一同转移变更由郭骏诚、李叶青共同承担偿还借款责任。为此，原告多次催讨无果，故原告起诉请求判令：一、五被告归还原告谢自强借款1100000元，并支付利息156000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、委托书、借条、建设工程规划许可证、商务楼变更各1份，欲证明被告郭富元、郭忠良、赵亚琴向原告借款1100000元，约定用于建设临西路328号的商住楼，承诺建成后商住楼一、二层作为抵押资产的事实。
2、业务回单6份，欲证明被告郭富元、郭忠良、赵亚琴向原告借款，原告依约向被告汇款138.42万元，现金分三次交付，分别为64000元、40000元、2000元的事实。
3、还款情况说明1份，欲证明被告郭忠良在2016年1月26日之前，通过银行汇给原告的钱已经全部结清了，但尚欠原告本金1100000元、利息每月39000元的事实。
被告郭富元、郭忠良、赵亚琴共同答辩称：被告谢自强与被告系朋友，借钱确实用于造房。但是借款的本金应该是1000000元，2016年1月29日出具情况说明的时候没有查清楚账，所以写的是1100000元，后来根据财务反映本金只有1000000元。双方对利息是没有约定的，应作减免。
为证明上述辩称事实，被告郭富元、郭忠良、赵亚琴共同向本院提供郭富元的转账凭证4份以及郭忠良的转账凭证6份，欲证明三被告已还款560000元的事实。
被告郭骏诚、李叶青共同答辩称：对借款不知情，即便借款属实，也不应由两被告归还。请求驳回原告对前述两被告的诉讼请求。
被告郭骏诚、李叶青没有向本院提供证据。
前述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告郭富元、郭忠良、赵亚琴无异议，被告郭骏诚、李叶青对证据真实性未提出实质异议，故本院对前述证据的真实性予以确认；对原告提供的证据3，被告郭富元、郭忠良、赵亚琴对真实性无异议，但认为还款情况说明上的本金金额1100000元不正确，财务反映本金只有1000000元，被告郭骏诚、李叶青不清楚，故本院对该组证据的真实性也予以确认。
对被告郭富元、郭忠良、赵亚琴提供的转账凭证，原告与被告郭骏诚、李叶青对真实性均没有异议，本院对该组证据的真实性也予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
自2014年1月起至2015年期间，被告郭富元、郭忠良、赵亚琴因建设商住楼（坐落于临安市锦城街道环城西路东侧）所需陆续向原告借款。2016年1月29日，经对账，被告郭忠良向原告出具《汇款情况说明》1份，载明：“2016年1月26日前通过银行汇入谢自强任何银行所有账户的款项，账目均已结清。目前尚有暂借款壹佰壹拾万元整，按月叁万玖仟圆支付利息”。2016年4月13日，被告郭富元向原告出具情况说明1份，载明：“现就临西路328号本人郭富元名下商务楼于2015年9月已变更郭骏诚、李叶青名下，同时借入工程款随资产一同变更转移”。后被告未还款，原告遂诉至本院。
另查明：2014年10月21日，被告郭忠良、赵亚琴向原告出具借条1份，载明：“2014年10月21日向谢自强借到人民币壹佰壹拾万元正（1100000元），此款用于支付临西路328号郭富元商住楼工程款。借款定于2015年1月20日前归还，如逾期归还，将郭富元商住楼一、二两层作偿还借款抵债资产”。2015年6月左右，前述商住楼竣工，产权人为郭富元，后过户至被告郭骏诚、李叶青名下。2014年11月至2015年12月，被告郭富元、郭忠良转账至原告账户，共计565000元。
本院认为：被告郭富元、郭忠良、赵亚琴向原告借款用于建房的事实，有原告提供的证据及被告当庭陈述为凭，足以确认。本案的争议焦点在于：一是被告郭忠良所主张在2014年10月21日借条出具后所支付给原告的565000元能否作为本金扣除；二是被告郭骏诚、李叶青是否对本案借款承担还款责任。关于第一个争议焦点，鉴于双方已于2016年1月29日进行对账，确认2016年1月26日前汇入原告银行的款项已结清的事实，被告的该项抗辩意见缺乏事实依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，原告主张被告郭富元所出具的情况说明已将本案债务转移给被告郭骏诚、李叶青的意见，由于未得到债务受让人的书面同意，不能成立。至于原告主张债务随资产一并转移的意见，缺乏法律依据，本院也不予采纳。关于利息的问题，2016年1月29日的《汇款情况说明》约定了月利息为39000元，即月利率约为3.54%，约定过高，应予调整为月利率2%，原告诉请的利息156000元（4个月）也应调整为88000元。综上，对原告要求被告郭富元、郭忠良、赵亚琴归还借款本金1100000元，并支付利息88000元的诉讼请求，本院予以支持。对于超出以上诉讼请求的部分，本院则不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭富元、郭忠良、赵亚琴应于本判决生效之日起十日内共同归还原告谢自强借款1100000元，并支付利息88000元。
二、驳回原告谢自强的其他诉讼请求。
如果被告郭富元、郭忠良、赵亚琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16104元，减半收取8052元，由原告谢自强负担306元，被告郭富元、郭忠良、赵亚琴共同负担7746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16104元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为）。
审判员 王 浩
二〇一六年七月二十九日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。