四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终字103号上诉人（原审原告）杨晋，男，汉族，1964年5月8日出生，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）成都成房置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**号***室。法定代表人李俊，总经理。委托代理人：张一琼，北京康达（成都）律师事务所律师。上诉人杨晋因与被上诉人成都成房置业有限公司（以下简称成房置业）商品房销售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第4262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人杨晋，被上诉人成房置业的代理人张一琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年12月19日，杨晋与成都成房置业签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：杨晋以分期付款的方式向成房置业购买位于成都高新区×××街×××号新城国际广场×幢×单元×层×××号住宅房（下称涉案房屋），房屋套内面积180.61平方米，总价1055192元；出卖人应当在2014年10月30日前向买受人交付涉案房屋，交付时应当已经取得“规划验收合格证”和有资质的房产测绘机构出具的该商品房的“面积实测报告”，且出卖人应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；在验收房屋时，买方如对商品房质量和配置有异议，应在两日内以书面形式提出，买方无权以房屋存在质量瑕疵（包括但不限于裂纹、空鼓、几何尺寸偏差、漏水等）为由拒绝办理房屋交接手续，对于在办理房屋交接手续时买方提出的质量瑕疵，双方确认后由卖方进行整改，但不就整改期间承担逾期交房的违约责任。此外，合同中第三条载明房屋“有见附件一个阳台，其中见附件一个阳台为封闭式，见附件一个阳台为非封闭式”，合同附件一系涉案房屋户型平面图，图中表明涉案房屋有两个阳台，未写明是否为封闭式，合同附件六关于装饰和设备标准的约定中载明阳台为不封闭。合同签订后，杨晋依约付清了全部购房款。2013年1月28日，成房置业向杨晋发放了《临时规约》、《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。2014年9月19日，成房置业向杨晋发出收房通知，要求其于9月27日前去办理收房手续。2014年9月30日、10月6日、12月26日，杨晋对涉案房屋进行验收收房，提出厨房门开关、主卧窗户压条、墙体表面破损、阳台未封闭等多处瑕疵，要求成房置业进行整改。2015年6月2日，成房置业整改后与杨晋完成涉案房屋交付。另查明，2014年10月23日，成房置业取得由成都房信测绘有限公司出具的、涉案房屋的《房屋建筑面积测绘成果报告》。2014年10月30日，成房置业取得涉案房屋的《建设工程规划合格证》。因项目实测面积调整，2014年12月18日，成房置业取得更正后的《建设工程规划合格证》。2015年2月15日，涉案房屋项目进行了竣工验收备案。在一审中的诉讼请求是：一、成房置业向杨晋提供法定的收房资料：《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《建筑工程质量认定书》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《建筑工程竣工备案表》、《商品房面积测绘技术报告书》、《住户验房交接表》、《楼宇分户验收记录表》及管线分布竣工图；二、成房置业根据合同履行封闭生活阳台的义务；三、成房置业赔偿杨晋100**元。诉讼中，杨晋当庭变更第二项诉讼请求为要求被告成房置业赔偿封闭阳台而支付的费用4729元；变更第三项诉讼请求为要求被告成房置业赔偿损失32000元；增加一项诉讼请求为被告成房置业赔偿原告杨晋证据照片冲洗费用70元。以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、《承诺书》、《临时管理规约》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《新城国际广场签约审批表》、《建设工程规划合格证》、《关于中日会馆.新城国际广场建筑规划验收合格证更正的情况说明》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、《竣工验收备案表》《房屋验收登记表》、《新城国际广场房屋交接单》以及原被告的陈述等证据在案佐证。原审法院认为，杨晋与成房置业签订的《商品房买卖合同》及补充协议为双方协商一致签订成立，且不违反法律、法规之禁止性规定，依法成立有效，对双方均具有法律拘束力。成房置业在合同约定的交房日期取得了有资质的房产测绘机构即成都房信测绘有限公司出具的《房屋建筑面积测绘成果报告》和竣工验收后的《建设工程规划合格证》，并于2015年2月15日进行了竣工验收备案，杨晋在庭审中也认可其在交房之前收到了成房置业发放的《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，故应当认定成房置业已经依照合同约定的交房条件履行了交房义务。杨晋依照《成都市预售商品住房交付使用流程管理规定》所主张的其他文件，虽在合同中并未约定为交付条件，但作为业主的杨晋对规定所列明的文件有知悉查看的权利，成房置业应当将《成都市预售商品住房交付使用流程管理规定》中所列明的交付房屋时应当公示的材料向杨晋出示。根据《成都市预售商品住房交付使用流程管理规定》第六条规定，“商品住房交付使用时，房地产开发企业应当在交付现场显著位置向买受人公示以下材料：（一）、商品住房买卖合同约定竣工验收合格的证明；（二）新建住宅附属设施设备交付使用备案证明；（三）、住宅工程质量分户验收结果表；（四）、商品房面积实测报告；（五）、物业服务承接查验协议；（六）、住宅质量保证书；（七）、住宅使用说明书；（八）、商品住房所有权登记中涉及的相关税、费、维修资金缴存标准；（九）、房地产开发企业受理处理商品房交付中投诉的相关负责人及其联系方式”等等。在庭审中，成房置业已经向杨晋出示了涉案房屋竣工验收合格的证明即《竣工验收备案表》及证明物业服务承接查验协议的《中日会馆新城国际广场项目前期物业服务委托合同》。对于杨晋主张的《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《建筑工程质量认定书》、《住户验房交接表》、《楼宇分户验收记录表》、管线分布竣工图（水、强电、弱电、结构），并不属于法律法规规定的交房文件，因此杨晋由此认为成房置业违法交房，理由不足，原审不予支持。杨晋于2014年9月30日进行验收收房，因对于涉案房屋质量瑕疵要求整改而直至2015年6月2日才实际办理房屋收房手续，根据合同约定，验收房屋时，买方对商品房质量有异议，应以书面形式提出，但无权以房屋存在质量瑕疵为由拒绝办理房屋交接手续，对于在办理房屋交接手续时买方提出的质量瑕疵，双方确认后由卖方进行整改，但不就整改期间承担逾期交房的违约责任；另一方面，杨晋并未举证证明涉案房屋存在影响居住使用的重大瑕疵，故对于杨晋拒绝收房而主张成房置业逾期交房以及基于此所主张的赔偿原审法院均不予支持。对于杨晋主张成房置业赔偿其封闭阳台的费用的问题，合同中第三条对于涉案房屋阳台的约定应理解为：涉案房屋有几个阳台、其中几个阳台为封闭式均详见附件一。根据附件一的平面图可以看出，涉案房屋有两个阳台，未标注是否为封闭式。但根据合同附件六，涉案房屋的阳台均为不封闭，故成房置业不具有为涉案房屋封闭阳台的义务，对于杨晋主张其封闭阳台的费用不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨晋的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由杨晋承担。宣判后，原审原告杨晋不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误，一审法官没有依法回避。请求：撤销原判，依法改判支持杨晋的全部诉讼请求。在庭审中，杨晋当庭新增上诉请求：要求有成房置业为杨晋办理案涉房屋的房屋所有权证。被上诉人成房置业答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。对杨晋在二审中新增的诉讼请求不同意调解。二审中，杨晋为证明案涉房屋不合格、卫生间墙面渗水造成墙面污染，向本院提交照片一张。成房置业发表质证意见称：该照片并非原件、且在二审中提交，并非新证据，也不能证明案涉房屋主体质量不合格。本院经审查认为：杨晋在二审中提交的系打印的图片，该图片的拍摄时间、拍摄地点和被拍摄的对象无其他证据佐证，无法确认该照片所记录的是案涉房屋墙面情况。故本院对该图片不予采信。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：依照杨晋与成房置业签订的《商品房买卖合同》第十条“交付条件”中第（二）款约定：“该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应提供《住宅质量保证书》和《住宅适用说明书》。……1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告”。根据本案查明的事实，成房置业在2013年1月28日向杨晋发放了《临时规约》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；于2014年10月23日取得《房屋建筑面积测绘成果报告》，并于2014年9月19日向杨晋发出收房通知。虽杨晋提出案涉房屋存在质量问题要求整改至2015年6月2日才完成房屋收房手续，但根据双方签订的《新城国际广场商品房买卖合同补充协议》第三条第7款“在验收房屋时，乙方如对商品房质量和配置有异议，应在两日内以书面形式提出……并在30日内提供法定鉴定机构出具的该房屋不符合竣工验收的鉴定结论，否则视为乙方无异议。乙方无权以房屋存在质量瑕疵（包括但不限于裂纹、空鼓、几何尺寸偏差、漏水等）为由拒绝办理房屋交接手续；在对办理房屋交接手续时，乙方提出的房屋质量瑕疵，双方确认后，由甲方按合同第十五条的约定进行整改……但甲方不承担就整改期间承担逾期交房违约责任”的约定，成房置业不就房屋质量瑕疵的整改承担逾期交付责任。故本院认为，成房置业已按照合同约定的交付条件履行了交付义务。关于杨晋要求主张成房置业向其提供《成都市预售商品住房交付使用流程管理》规定的相关文件，双方在合同中未作为交付条件之一予以确认。在原审庭审中，成房置业已出示了《竣工验收备案表》以及证明物业服务承接查验协议的《中日会馆新城国际广场项目前期物业服务委托合同》。杨晋主张的《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《建筑工程质量认定书》、《住户验房交接表》、《楼宇分户验收记录表》、管线分布竣工图（水、强电、弱电、结构）并非法律法规的交房文件，杨晋据此主张成房置业违法交房原审法院不予支持正确，本院予以维持。关于杨晋要求成房置业赔偿其封闭阳台的费用4729元的问题。杨晋认为，按照双方签订的《商品房买卖》合同第三条，一个阳台为封闭、一个阳台为不封闭。对此本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第三条“买受人所购商品房的基本情况”中就阳台的约定为：“有见附件一个阳台、其中见附件一个阳台为封闭式，见附件一个阳台为非封闭式”。该约定系双方对阳台的数量、是否封闭进行的约定，具体就阳台的情况在附件一中予以明确。二审庭审中，杨晋与成房置业均确认《商品房买卖合同》附件一即为“二栋住宅3~30层平面图”。而该平面图中，标明阳台的数量为两个，但未标明该两个阳台为封闭式。且在双方签订的《商品房买卖合同》附件六中，就案涉房屋阳台约定的情况是不封闭。故杨晋要求成房置业给付封闭阳台的费用无合同依据和法律依据，原审法院对杨晋的该项请求不予支持正确，本院予以确认。关于杨晋在二审中增加要求成房置业为其办理案涉房屋的房屋所有权证的诉讼请求。本院认为，依照中华人民共和国最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，因成房置业公司不同意在二审中对杨晋新增诉讼请求进行审理，故本院就杨晋的该项上诉请求不做处理，杨晋可以依法另行起诉。关于杨晋提出原审法院程序违法的问题。本院认为，杨晋在原审中申请审判人员回避，该申请已由原审人民法院院长作出不同意其回避申请的决定，并告知杨晋。杨晋在原审中的该申请已予处理。现杨晋上诉提出原审程序违法，但未提供原审审判人员应当回避的事实依据，其理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，故本院不予以支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费100元，由上诉人杨晋负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 锋代理审判员 王 果代理审判员 龚 耘二〇一六年三月三十一日书 记 员 崔玉翠