wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第8322号
原告陈韩玲，女，1971年9月16日出生，汉族。
被告陈夏鸣，男，1961年5月7日出生，汉族。
原告陈韩玲与被告陈夏鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告陈夏鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，被告陈夏鸣因生意需要向原告借款6万元，并出具一张借条给原告收执。此后，经原告催讨，被告陈夏鸣仍未还款。现原告请求法院判令被告陈夏鸣偿还原告借款本金6万元及从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告陈夏鸣没有答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下为证据：借条一张，证明2013年11月14日被告陈夏鸣向原告借款6万元的事实。本院认为，原告提供的借条未发现存在瑕疵，又因被告陈夏鸣未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
经审理查明，2013年11月14日，被告陈夏鸣向原告借款6万元，并出具一张借条给原告收执。此后，经原告催讨，被告陈夏鸣仍未还款。原告于2015年9月6日向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈夏鸣向原告陈韩玲借款6万元的事实，有书证为凭，依法可予认定；原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告陈夏鸣应当偿还原告借款6万元，并从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告陈夏鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈夏鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈韩玲本金6万元，并从2015年9月6日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，由被告陈夏鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林 挺
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年一月五日
书 记 员 蔡博彦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执异字第19号
异议人：刘洋，住所地辽源市西安区。
申请人：王德新，住所地东辽县。
本院在执行申请人王德新申请强制执行被执行人姜浩（已死亡）借款合同纠纷一案，王德新向本院提出保全申请，本院作出（2014）东辽执字第320号执行裁定书，查封了登记在姜浩名下的轿车（车牌号为吉DE45**）的车籍。案外人刘洋提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院审理查明：2012年10月7日，姜浩将名下的轿车（车牌号为吉DE45**）卖给王家琪，王家琪于2013年5月11日将此车卖给朱野，朱野又于2014年10月11日卖给刘洋（均有买卖协议）。异议人刘洋一直使用至今，并于2014年10月13日交纳一年的交强险。后因姜浩死亡该车未能办理过户登记。2015年1月7日本院将案涉车辆予以查封。故异议人刘洋向本院提出异议，要求解除对该车查封。另查明申请人王德新承认查封时该车一直由买受人使用。
本院认为，买卖合同为实践合同应以买受人对标的物实际占有为履行要件。异议人刘洋虽未办理过户登记，但已实际占有案涉车辆，并使用至今。故异议人提出异议请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十五条第二项之规定，裁定如下：
撤销东辽县人民法院（2015）东辽执字第320号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王洪波
人民陪审员 栾好民
人民陪审员 姜 月
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杜晓娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初6331号
原告：常云润，男，1952年10月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：邱敏，女，1969年4月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告常云润与被告邱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员金莎独任审判，于2017年9月22日开庭，公开进行审理，原告常云润、被告邱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常云润诉称，2014年11月初，被告以缺乏资金为由，请求原告在浦发银行申请一张可以透支的信用卡。出于帮助被告的初衷，原告答应了被告的请求，同年11月9日，原告�申请获得批准，取得卡号62×××96的浦发银行信用卡一张。原告当即就将此卡交给被告保管和使用，被告设置了此卡的密码。
自2014年11月9日开始，此卡便在被告的全权控制下使用。截止2017年5月，被告从此卡透支26万余元，而且未按照浦发银行的要求按时偿还欠款。所以浦发银行自2017年1月开始，便不断给原告打电话发短信催要欠款。原告在此期间给被告打了无数的电话、发短信，但被告既不接电话也不回短信，到被告住处也找不到被告。经浦发银行多次催讨，原告向多个朋友共借款8.1万元，分三次向浦发银行偿还了被告所欠浦发银行的部分欠款。截止至2017年7月9日，被告在浦发银行透支未偿还的欠款总额为197498元。
2017年7月10日，原告在被告的住处找到了被告。在原告的请求下，被告给原告写了一份欠条，但只写明欠原告款183000元。同时将浦发�行62×××96的信用卡交给原告。后原告多次打电话发短信给被告，请求被告及时偿还欠款，但被告均不予回应。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款18.3万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
原告常云润提交借条、被告邱敏使用浦发银行0296信用卡的对账单、手机短信联系记录作为证据。
被告邱敏辩称，本人因北京中能环球国际贸易有限公司（以下简称中能公司）的“股东”问题，无法按照职能部门的要求提供该公司章程、财务报表等相应文件，更因无法向工商、税务部门提供向该公司投入的投资款项的来源及印花税、个人所得税缴纳清单等文本，导致所担任法人的武汉大旗科技有限责任公司在工商、税务、公司开户行无法正常年检和贷款，在此情况下向包括常云润在内的多人借款。
2017年7月10日，常云润来本人租住地，要求本人写下借据以便向他人交待，本人同意并要求他同时写下承诺书，负责解除本人与中能公司的“股东”关联问题，以尽快确定还款事宜。请人民法院裁定常云润解除本人与中能公司的“股东”关联问题的具体时间，本人在解决后续问题60日内还清借款。
被告邱敏提交企业预先核准通知书、中能公司企业法人营业执照、中能公司法人授权委托书、中能公司股东名册、关于召开临时监事会的通知；常云润书写的承诺书作为证据。
经庭审举证、质证，被告邱敏对原告常云润提交的欠条、真实性无异议，本院对其证明效力予以确认；原告常云润认为被告邱敏提交的证据与本案无关，不予质证。
经审理查明，2014年11月9日，常云润申办浦发银行信用卡一张,卡号62×××96。常云润将此卡交给邱敏使用，在使用过程中,邱敏透支款项未还。2017年7月10日，邱敏向常云润出具欠条一份，载明:今欠常云润人民币壹拾捌万叁仟元整<183000.00>。欠款人：邱敏，2017.7.10。
常云润向被告邱敏索要欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告常云润提交的欠条系原件，被告邱敏对欠款事实亦无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告邱敏应偿还原告常云润借款18.3万元。
被告邱敏辩称原告常云润承诺负责与北京市工商部门协商解决中能公司关联事宜,待关联事宜解决后即归还借款,但解决关联事宜与偿还借款是两个不同的法律关系,并非偿还借款的前提,故本院对被告邱敏的辩称意见不予支持.
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邱敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告常云润借款本金18.3万元。
本案案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告邱敏负担（此款原告常云润已垫付，由被告邱敏随同上述款项一并给付原告常云润）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事�必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金 莎
二〇一七年十月十日
书记员 任冬春
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初6331号原告：常云润，男，1952年10月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：邱敏，女，1969年4月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告常云润与被告邱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员金莎独任审判，于2017年9月22日开庭，公开进行审理，原告常云润、被告邱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常云润诉称，2014年11月初，被告以缺乏资金为由，请求原告在浦发银行申请一张可以透支的信用卡。出于帮助被告的初衷，原告答应了被告的请求，同年11月9日，原告�申请获得批准，取得卡号62×××96的浦发银行信用卡一张。原告当即就将此卡交给被告保管和使用，被告设置了此卡的密码。自2014年11月9日开始，此卡便在被告的全权控制下使用。截止2017年5月，被告从此卡透支26万余元，而且未按照浦发银行的要求按时偿还欠款。所以浦发银行自2017年1月开始，便不断给原告打电话发短信催要欠款。原告在此期间给被告打了无数的电话、发短信，但被告既不接电话也不回短信，到被告住处也找不到被告。经浦发银行多次催讨，原告向多个朋友共借款8.1万元，分三次向浦发银行偿还了被告所欠浦发银行的部分欠款。截止至2017年7月9日，被告在浦发银行透支未偿还的欠款总额为197498元。2017年7月10日，原告在被告的住处找到了被告。在原告的请求下，被告给原告写了一份欠条，但只写明欠原告款183000元。同时将浦发�行62×××96的信用卡交给原告。后原告多次打电话发短信给被告，请求被告及时偿还欠款，但被告均不予回应。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款18.3万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。原告常云润提交借条、被告邱敏使用浦发银行0296信用卡的对账单、手机短信联系记录作为证据。被告邱敏辩称，本人因北京中能环球国际贸易有限公司（以下简称中能公司）的“股东”问题，无法按照职能部门的要求提供该公司章程、财务报表等相应文件，更因无法向工商、税务部门提供向该公司投入的投资款项的来源及印花税、个人所得税缴纳清单等文本，导致所担任法人的武汉大旗科技有限责任公司在工商、税务、公司开户行无法正常年检和贷款，在此情况下向包括常云润在内的多人借款。2017年7月10日，常云润来本人租住地，要求本人写下借据以便向他人交待，本人同意并要求他同时写下承诺书，负责解除本人与中能公司的“股东”关联问题，以尽快确定还款事宜。请人民法院裁定常云润解除本人与中能公司的“股东”关联问题的具体时间，本人在解决后续问题60日内还清借款。被告邱敏提交企业预先核准通知书、中能公司企业法人营业执照、中能公司法人授权委托书、中能公司股东名册、关于召开临时监事会的通知；常云润书写的承诺书作为证据。经庭审举证、质证，被告邱敏对原告常云润提交的欠条、真实性无异议，本院对其证明效力予以确认；原告常云润认为被告邱敏提交的证据与本案无关，不予质证。经审理查明，2014年11月9日，常云润申办浦发银行信用卡一张,卡号62×××96。常云润将此卡交给邱敏使用，在使用过程中,邱敏透支款项未还。2017年7月10日，邱敏向常云润出具欠条一份，载明:今欠常云润人民币壹拾捌万叁仟元整。欠款人：邱敏，2017.7.10。常云润向被告邱敏索要欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告常云润提交的欠条系原件，被告邱敏对欠款事实亦无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告邱敏应偿还原告常云润借款18.3万元。被告邱敏辩称原告常云润承诺负责与北京市工商部门协商解决中能公司关联事宜,待关联事宜解决后即归还借款,但解决关联事宜与偿还借款是两个不同的法律关系,并非偿还借款的前提,故本院对被告邱敏的辩称意见不予支持.综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告邱敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告常云润借款本金18.3万元。本案案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告邱敏负担（此款原告常云润已垫付，由被告邱敏随同上述款项一并给付原告常云润）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事�必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员 金 莎二〇一七年十月十日书记员 任冬春
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初24号
原告：郑家穗，男，1957年8月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县仕阳镇溪东村沙丘，身份证号码：3303291957********。
委托代理人：王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江创业建设工程有限公司，住所地：浙江省浦江县亚太大道633号。
法定代表人：黄佳良，总经理。
委托代理人：王保棣，上海乐言律师事务所律师。
原告郑家穗诉被告浙江创业建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。
原告郑家穗起诉称：原、被告于2009年2月26日签订《干挂花岗岩分包合同》，约定由原告分包杭州市西湖区人民法院上泗法庭花岗岩工程，工程量暂估1600平方，单价390元/平方，暂估金额为624000元；并约定了工程款支付方式为：每月支付工程量70%进度款，工程完工验收合格后付至70%的工程款，余款在甲方审计完毕后的三个月内一次性付清等事项。原告于2005年4月进场施工，于2009年8月完工。因工程量增加，实际工程量约为2000平方，以390元每平方计价，总价780000元。被告支付了435000元工程款，尚欠345000元。原告多次向被告索要剩余工程款，但被告均以审计未完成为由搪塞。故原告诉至法院，要求被告支付工程款345000元，并由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：杭州市西湖区泰峰山石材经营部于2003年12月17日成立，经营者为郑家穗，该个体工商户于2011年5月24日变更名称（字号）为杭州市西湖区家穗石材经营部，经营者变更为毛秀娥。个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故郑家穗作为原告主体有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑家穗的起诉。
案件受理费3238元，退还原告郑家穗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李华珺
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第00585号
原告谷某某，女，1981年2月8日出生，汉族，农民，住华县。
被告宋某某，男，1977年8月15日出生，汉族，离职职工，住华县。
本院�审理原告谷某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告谷某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定之下：
准许原告谷某某撤回起诉
案件受理费300元原告谷某某己交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告谷某某承担。
审判员 郭政文
二〇一四年九月二十九日
书记员 张勇平
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第697-2号
申请执行人陈新欣，男，汉族，1988年2月15日出生。
委托代理人许清松、严兰珠，福建闽翔律师事务所律师。
被执行人林振强，男，汉族，1980年2月25日出生。
被执行人林卫东，男，汉族，1980年9月20日出生。
申请执行人陈新欣与被执行人林振强、林卫东民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月8日作出的（2014）海民初字第1273号民事判决书，已经发生法律效力。经陈新欣申请，本院于2014年6月21日立案执行。
在本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人林振强、林卫东银行账户、汽车、房产情况，但查无被执行人汽车、房产，被执行人银行账户余额不足。申请执行人陈新欣无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 柯剑峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00320号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
代表人：李志雄。
委托代理人：王永生。
被上诉人（原审原告）：任利忠。
委托代理人：任超慧。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司因与被上诉人任利忠保险合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2013）井民一天初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月26日8时2分，任利忠驾驶晋K×××××黑B×××××挂大运重型半挂车（该车实际车主为任利忠，在晋中志国鑫物流有限公司挂靠经营，在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔机动车损失保险、第三者责任保险等），行驶至黄石高速石家庄方向245KM十900M时，遇情况措施采取措施不当撞到中央护栏，造成车辆损坏、车载货物损失及路产损失的交通事故。2013年9月26日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队作出道路交通事故认定书，认定任利忠负此次事故的全部责任。对此事故认定书，当事人均无异议。原告现主张晋K×××××车车损18200元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告-
机动车辆损失公估结论书）、公估费1300元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取晋K×××××车公估费1300元的发票）、施救费39500元（原告提供了石家庄市欣强汽车运输有限公司收取晋K×××××车施救费39500元的发票）、拆验费1800元（原告提供了石家庄桥东区东柳汽车维修服务中心收取晋K×××××车拆验费1800元的发票）、路产损失7150元（原告提供了河北省高速公路管理局出具的交通具体行政行为决定书及公路路产赔偿费专用收据）、交通食宿费1500元（原告称该费用为处理交通事故产生的花费，提交部分票据，并以此主张相应费用）等损失共计69950元。被告对原告主张的损失及提交的证据提出如下质证意见：对公估报告有异议，数额过高，不认可；公估费、拆验费等属于间接损失，不属于保险理赔范围；施救费数额过高，不认可；对交通食宿费不认可，不同意赔偿。被告虽对原告提供的公估报告有异议，但在该院限定的时限内未提出书面重新鉴定申请。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费票据、交通费票据、交通具体行政行为决定书、公路路产赔偿费专用收据、驾驶证、行驶证、保险单等证据证实。
原审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队就本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，该院予以采信。按此认定书的认定，任利忠负此次事故的全部责任。被告虽对原告所提交的公估报告提出异议，但未提供相应反驳证据且在该院限定的时限内未提出书面重新鉴定申请，故对该公估报告的证明力予以确认。根据原告提供的公估报告确定原告主张的晋K×××××车车损为18200元。原告主张的公估费1300元、施救费39500元、拆验费1800元，是当事人为施救事故车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告主张的路产损失7150元，有相应证据证实，予以认定。原告为处理事故确需支付一定的交通费，但非保险合同理赔范围，不予支持。综上，原告任利忠的损失共计67950元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，确定在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司先行赔付给原告任利忠路产损失2000元。原告任利忠的其余损失65950元，根据事故责任划分情况，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司按照肇事车辆投保的不计免赔第三者责任保险的约定，在限额内赔付原告任利忠事故理赔款（路产）7150元-2000元=5150元；按照肇事车辆投保的不计免赔车辆损失险的约定，在限额内支付给原告任利忠本车事故理赔款60800元，其共应赔付给原告任利忠67950元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决为：1、在本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔付给原告任利忠67950元。2、驳回原告任利忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取843元，专递费用1OO元，共计943元，由原告任利忠负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司晋州市分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定的被上诉人的车损是错误的。本案中被上诉人提供的车损公估报告是保险公估公司出具的。而保险公估公司并没有相应司法鉴定资质，其所出具的公估报告显然没有相应的法律效力。不能作为定案的依据。而且该公估报告是单方委托的，变相剥夺了上诉人的申辩权，与法律精神相违背。2、原审判决上诉人承担公估费、拆解费错误。3、原审判决认定的施救费错误。本案中，被上诉人所主张的施救费明显太高与事实不符。请求二审法院依法改判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告《机动车辆损失公估结论书》能否作为认定保险车辆损失的证据及公估费、拆解费应否由上诉人负担以及施救费是否过高。
关于保险车辆损失证据的认定。被上诉人为证明保险车辆所受损失提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告书，上诉人虽对该公估报告书提出异议，但未提供相应反驳证据且未在原审法院限定的时限内提出书面重新鉴定申请，应视为上诉人放弃权利。故原审判决根据被上诉人提供的公估报告确定了晋K×××××车车损为18200元，并无不当。
关于评估费、拆解费和施救费的负担。《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被上诉人主张的评估费1300元、拆解费1800元和施救费39500元属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。虽然上诉人称施救费39500元过高且与事实不符，但被上诉人有在原审提交的石家庄市欣强汽车运输有限公司收取晋K×××××车施救费39500元的发票予以证实，而上诉人未能提交相关的反证予以否定，故原审法院对施救费数额的认定并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的上诉请求因理据不足，本院依法不予支持。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1686元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张永炜
审判员 赵 勇
审判员 陈丽娜
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘召芬
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02678号
原告铜梁县安居镇中心卫生院，住所地重庆市铜梁区安居镇兴隆街，组织机构代码：45062964-X。
法定代表人王世明，院长。
委托代理人李斌，重庆利安律师事务所律师。
被告张波，男，1970年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告铜梁县安居镇中心卫生院诉被告张波返还财产纠纷一案中，原告铜梁县安居镇中心卫生院于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜梁县安居镇中心卫生院在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告铜梁县安居镇中心卫生院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告铜梁县安居镇中心卫生院撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告铜梁县安居镇中心卫生院负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 雨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5100号
罪犯王磊，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年1月8日作出（2014）滨塘刑初字第754号刑事判决，以被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年9月5日起至2016年5月4日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月5日起至2016年4月4日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5100号
罪犯王磊。
天津市滨海新区人民法院于2015年1月8日作出（2014）滨塘刑初字第754号刑事判决，以被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年9月5日起至2016年5月4日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月5日起至2016年4月4日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张淑军，男，汉族，生于1969年7月4日，农民，住酒泉市肃州区银达镇怀中村*组**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）殷少东，男，汉族，生于1971年7日21日，农民，住酒泉市肃州区银达镇怀中村*组**号。
张淑军因与殷少东民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2013）酒民二终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张淑军申请再审称，申请人向被申请人借款140000元，并书写借条一份。此后申请人于2011年7月6日通过四川商人周老板向被申请人的朋友王新通过银行打款50000元，给付现金10000元，火锅票10000元；同年8月酒泉市泉湖建筑公司替申请人向被申请人给付52000元；2012年4月29日归还20000元，故申请人已还清借款本息142000元，但未收回借条。现申请人提供四川周老板2011年7月6日的银行打款凭证及酒泉市泉湖建筑公司的证明，以证明还款事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。
本院经审查认为：申请人张淑军从被申请人殷少东处借款140000元，并就借款归还问题达成《还款协议》，故双方间存在民间借贷法律关系，作为借款人的张淑军应当在双方约定的还款期限完成自己的还款义务。在双方约定的还款期限到期后，殷少东提起诉讼，请求张淑军归还剩余借款120000元及利息。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，作为原审原告的殷少东为了支持自己的诉讼请求，提交了两份借条及双方达成的《还款协议》，即已完成了自己的举证责任。作为原审被告的张淑军，答辩认为对殷少东主张的借款本息，自己已经还清，则其应提供还款的证据。而张淑军除提供一份已还款20000元、由收款人殷少东书写的收条外，再无其他有效证据对其还款事实予以佐证，故其应承担对其不利的法律后果。现申请人认为其于2011年7月6日通过四川商人周老板向被申请人的朋友王新通过银行打款50000元，给付现金10000元，火锅票10000元，同年8月酒泉市泉湖建筑公司替申请人向被申请人给付52000元，但上述事实，只有申请人张淑军的个人陈述，而无其他证据予以印证，且其提供的四川周老板付款50000元的中国工商银行《个人业务凭证》记载的户名为王新，而王新又并非本案的当事人，殷少东又对此笔还款款项予以否认，加之，张淑军自己亦承认该笔款项系其四川的朋友周老板打的款，故对该《个人业务凭证》作为证据的真实性及关联性，无法认定，对其证明效力，本院不予支持。另，申请人申请再审时认为有酒泉市泉湖建筑公司的证明，以证明还款事实，但其并未提供此项证据，无从查证，故其申请再审理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张淑军的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何 银
代理审判员 王 静
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘吉旭
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第626号
罪犯陈开让，浙江省苍南县人，居住浙江省苍南县，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年11月7日作出（2013）温苍刑初字第1204号刑事判决，以被告人陈开让犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈开让在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈开让在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈开让在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈开让准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自假释之日起至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月十一日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第626号
罪犯陈开让，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年11月7日作出（2013）温苍刑初字第1204号刑事判决，以被告人陈开让犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈开让在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈开让在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为�罪犯陈开让在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈开让准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自假释之日起至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月十一日
代书记员 徐艳锦
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商初字第360号
原告陈正伟。
被告范树贵。
被告夏群。
被告范宜峰。
原告陈正伟与被告范树贵、夏群、范宜峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈正伟撤回对被告范树贵、夏群、范宜峰的起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告陈正伟承担。
审判员 郎文盈
二〇一五年六月十七日
书记员 周 锋
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1611号
申请执行人徐孝恩
被执行人占国庆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01351号，依法向被执行人占国庆发出执行通知书，责令被执行人占国庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占国庆（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币40600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月十七日
书记员 胡漫宇
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新古民初字第127号
原告：张某女，女，1994年4月14日出生，汉族。
被告：张某男，男，1992年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告张某男离婚纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某女以与被告张某男私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某女撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某女负担。
审判员 秦云丽
二〇一六年一月十五日
书记员 苏保娟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第76号
上诉人（原审被告）：张钦，男，汉族，1981年6月25日出生。
委托代理人：张春修，男，汉族，1953年3月15日出生，系张钦之父。
委托代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市双河物业管理有限公司。
法定代表人：王志刚，该公司经理。
委托代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
上诉人张钦因与被上诉人漯河市双河物业管理有限公司（以下简称双河物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人张钦的委托代理人张春修、ＸＸ毅、被上诉人双河物业公司的委托代理人马娅彬，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2010年4月18日，甲方（双河物业公司）与乙方（张钦）签订了物业管理服务协议，协议约定：乙方所购房屋建筑面积为120.01㎡，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.40元，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，除足额缴纳该费用外，甲方有权要求乙方另外缴纳从逾期之日起每天1%的违约金。原告在2011年12月2日贴出撤出名仕苑小区的通知后，于2011年12月5日重新贴出了通知，继续为名仕苑小区服务。
原审另查明，双河物业公司于2009年7月10日经漯河市房产管理局批准从事物业管理业务，资质等级为三级。收费许可证显示收费标准为按住宅建筑面积每月每平方米0.35元。
原审法院认为，双河物业公司与张钦的物业管理服务协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。双河物业公司在2011年12月2日贴出撤出名仕苑小区的通知后，于2011年12月5日重新贴出了通知，降低了收费标准，继续为名仕苑小区服务，并且张钦作为名仕苑小区的业主已实际接受双河物业公司的物业服务，证明双方之间权利义务关系并未终止，被告应向原告缴纳各项费用。原告作为物业服务企业在进行物业服务中要遵循合同约定，为被告提供良好的物业服务，与业主建立良好的合作关系，对业主提出的合理意见和建议应多予考虑，改进物业服务质量。被告对原告服务中存在的问题和不足应多予沟通协商，促进物业服务质量提升，而不是以拒绝缴纳物业费的方式予以对待。原告请求被告支付物业管理费1056元。根据新的物业收费标准每平方米每月0.35元，共拖欠18个月，被告应向原告支付物业管理费756.06元。对于双河物业公司要求违约金3732.96元的请求，因过分高于造成的损失，法院酌定以实际拖欠物业管理费的30%计算，即张钦应向双河物业公司支付违约金226.82元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告张钦向原告漯河双河物业管理有限公司支付物业服务费756.06元及违约金226.82元。二、驳回原告漯河双河物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告漯河双河物业管理有限公司承担40元，被告张钦承担10元。
张钦不服原审判决向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。原审法院认定2010年4月18日签订的物业服务管理协议作为被上诉人请求支付2012年1月1日以后物业费的依据，明显错误。2010年4月18日，上诉人与被上诉人签订物业服务管理协议，但该合同期限于2011年12日2日已届满。2011年12月5日，该小区与业主委员会与漯河市汇邦物业公司签订物业管理合同，依据物业管理条例第26条规定，上诉人与被上诉人物业服务合同关系已终止。一审中被上诉人请求2012年1月1日以后的物业费，没有法律依据。原审法院认定上诉人实际接受了被上诉人的物业服务，与事实不符。2011年12月5日，名仕苑小区业主委员会经业主协商一致，更换物业公司，未给业主提供合法、规范物业服务。但被上诉人强行阻止新物业公司进驻，现小区环境脏乱，杂草丛生，问题建筑未修缮。一审法院适用法律错误。
双河物业公司二审中答辩称：关于协议，答辩人在2011年12月2日贴出撤出名仕苑小区后，又于12月5日重新贴出通知，降低了物业费。且张钦已经实际接受答辩人物业服务，上诉人应当向答辩人交纳各项费用。上诉人以小区环境脏乱拒绝交纳物业费，没有事实和法律依据。原审中答辩人提交了环境良好的照片作为依据，证明答辩人为小区提供了物业服务，除此之外，答辩人一直为上诉人提供物业服务，不存在不履行合同或存在瑕疵的情况，上诉人应当交纳费用。现在答辩人依然为名仕苑小区提供服务，汇邦物业公司并未提供服务，所以上诉人向答辩人交物业费是有事实和法律依据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决张钦向双河物业公司交纳物业费有无事实和法律依据。
本院认为，双河物业公司与张钦签订物业管理服务协议是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，属于有效协议。双河物业公司提供物业服务，张钦作为小区业主客观上享受了相关物业服务，双河物业公司请求张钦交纳物业管理费有事实依据，应予支持。张钦主张漯河市源汇区名仕苑小区业主委员会与漯河市汇邦物业管理有限公司签订物业管理委托合同，与双河物业公司物业管理委托合同已经解除，双河物业公司收取物业管理费没有依据的上诉理由，因漯河市源汇区名仕苑小区业主委员会与漯河市汇邦物业管理有限公司签订的物业管理委托合同并未实际履行，2011年12月5日至今双河物业公司在该小区提供着物业服务，其上诉理由不能成立。综上，张钦的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 刘冬凯
审判员 苏建刚
二〇一四年七月八日
书记员 缑兵伟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终563号
上诉人（原审被告）：陕西中长建筑有限公司，住所地：西安市长安区皂河路239号。
法定代表人：伍康民，该公司董事长。
委托代理人：李官科，陕西扶济律师事务所律师。
委托代理人：杨侃，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宝鸡市陈仓区清潘机砖厂，住所地：宝鸡市陈仓区潘家湾村。
法定代表人：刘积明，该厂厂长。
委托代理人：刘洋，陕西金宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范伟博，男，生于1979年11月15日，陕西省岐山县人，住岐山县。
被上诉人（原审被告）：张红文，曾用名张宏文，男，生于1972年3月3日，陕西省岐山县人，住岐山县。
上诉人陕西中长建筑有限公司与被上诉人宝鸡市陈仓区清潘机砖厂、范伟博、张红文买卖合同纠纷一案，不服岐山县人民法院（2016）陕0323民初1007号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陕西中长建筑有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判并改判由被上诉人范伟博、被上诉人张红文承担本案民事责任。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误。1、上诉人与陕西凤鸣实业有限公司签订了建设工程承包合同后，经与被上诉人范伟博、张红文协商并达成了一致意见，由上诉人范伟博和张红文对主体等部分进行承包施工，并达成了《协议书》。2、一审法院认定的被上诉人范伟博、张红文是上诉人公司工作人员不是事实。故一审法院认定被上诉人范伟博、张红文购买原告砖块是职务行为是错误的。二、一审法院判决结果错误。
被上诉人宝鸡市陈仓区清潘机砖厂、范伟博、张红文答辩称：原审判决正确，程序合法，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。
被上诉人宝鸡市陈仓区清潘机砖厂向一审提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款126760元、利息26619.6元，共计153379.6元；2、本案的诉讼费由三被告承担。
一审法院经审理查明：2012年2月23日，被告范伟博以“陕西中长建筑工程公司渭水新城5号楼项目部”名义与原告签订《售砖协议》，协议约定：原告为被告承建的岐山县蔡家坡镇渭水新城5号楼工地供应90砖。2011年10月30日至同年11月11日，原告供应被告工地90砖49200块，每块送到价0.55元；同年11月11日至11月28日，原告供应被告工地90砖105400块，每块送到价0.66元；2012年2月8日以后送到价每块0.67元。付款时间：该工程屋顶完工。协议签订后，原告即按期履行了协议义务。2013年1月21日，被告张红文以“陕西中长建筑工程公司5号楼项目部”名义与原告进行了结算，被告共欠原告砖款201760元。后被告累计支付砖款共计111000元，剩余砖款90760元未付。经原告多次催要无果，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告清潘砖厂于2016年8月25日提出追加被告申请，追加陕西中长建筑有限公司为本案被告并要求被告中长公司与被告范伟博、张红文共同承担责任。另查：1、渭水新城5号楼的施工单位为被告陕西中长建筑有限公司；2、陕西中长建筑有限公司曾用名为“陕西中长建筑工程有限公司”经《施工协议书》及渭水新城5号楼相关备案文件予以确认。
一审法院认为，原、被告双方签订的《售砖协议》，是双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同，自双方当事人签字或盖章时即产生法律效力。原告依照合同约定完成了供货义务，被告未按照约定给付货款，显属违约，应承担违约责任。因被告范伟博、张红文系被告中长公司渭水新城5号楼项目部人员，故本案的民事责任应由被告中长公司承担。原告关于被告范伟博、张红文的有关诉请，本院不予支持。庭审中双方经过对账确认所欠砖款数额为90760元，由于双方未约定逾期付款利息，因此，原告关于被告支付欠付货款的请求中，对要求支付90760元砖款及利息的请求予以支持，对超出90760元的部分的砖款及利息，本院不予支持。因双方未约定欠款利息，利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张以月利率0.5%计算欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。对被告范伟博、张红文的意见，部分予以采纳。对原告清潘砖厂的意见，部分予以采纳。被告中长公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第七十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告陕西中长建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告宝鸡市陈仓区清潘机砖厂货款90760元及自2013年1月22日起至货款付清之日止的利息（以欠付货款90760元为本金按照月利率0.5%计算至货款付清之日）；二、驳回原告宝鸡市陈仓区清潘机砖厂的其它诉讼请求。案件受理费3360元，由陕西中长建筑有限公司承担2048元，原告宝鸡市陈仓区清潘机砖厂承担1312元。
二审审理期间，上诉人陕西中长建筑有限公司提交两组证据：1、陕西凤鸣实业有限公司蔡家坡渭水新城项目部与陕西中长建筑工程公司渭水新城5号楼项目、陕西中长建筑工程公司渭水新城6号楼项目部签订的协议书一份。证明目的：证明上诉人陕西中长建筑有限公司与被上诉人范伟博之间是承包施工合同关系。2、渭水新城5号楼工程款支付明细资料一套。证明目的：①上诉人付给范伟博的是工程款不是工资；②按照合同约定上诉人应付给范伟博工程款3961584元，上诉人已实际支付范伟博工程款5509136元，上诉人已超付了范伟博工程款，本案民事责任应当由范伟博承担。
本院组织当事人进行了质证。被上诉人宝鸡市陈仓区清潘机砖厂认为该两组证据是逾期证据，对该两组证据不予认可。且证据2中给陕西凤鸣实业有限公司出具的收据中都加盖有陕西中长建筑工程公司渭水新城5号楼项目部的公章，所以可以证明范伟博和张红文均是履行职务行为。被上诉人范伟博、张红文未发表质证意见。对此，本院认为该两组证据中的协议书及收款收据均加盖有陕西中长建筑工程公司渭水新城5号楼项目部的公章，并不能证明是范伟博的个人行为，故对此不予认可。
被上诉人宝鸡市陈仓区清潘机砖厂、范伟博、张红文均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，陕西中长建筑工程公司渭水新城5号楼项目部与被上诉人陈仓区清潘机砖厂之间签订的《售砖协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。
经查陕西中长建筑工程公司渭水新城5号楼项目部与被上诉人陈仓区清潘机砖厂之间签订的《售砖协议》上加盖有陕西中长建筑工程公司渭水新城5号楼项目部公章；上诉人陕西中长建筑有限公司当庭陈述，陕西中长建筑工程公司渭水新城5号楼项目部是其设立。因陕西中长建筑工程公司渭水新城5号楼项目部不具有独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，其民事责任应当由上诉人陕西中长建筑工程公司承担。故陕西中长建筑工程公司渭水新城5号楼项目部作为合同相对方的违约责任应由上诉人陕西中长建筑工程公司承担。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人陕西中长建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵晶晶
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 静
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）慈刑初字第82号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人顾某，男，1980年11月17日出生。2013年10月15日因开设赌场被行政拘留十二日，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月21日、12月24日被监视居住，2014年6月13日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
被告人向某某，男，1972年9月11日出生。2013年10月15日因开设赌场被行政拘留十二日，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月21日、12月24日被监视居住，2014年6月13日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人顾某、向某某涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人顾某、向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2013年8月至同年9月，被告人顾某伙同他人利用装有“澳门博彩”赌博游戏软件的电脑组织他人赌博，先后在湖南省慈利县江垭镇三双村郑某某家、清水洞村赵某某家、岩板田村杜某家、熊家庄村杜某某家租用房屋摆放电脑，安排陈某某、龙某某、卓某某等人收集各点赌资，雇请他人招揽当地村民进行赌博活动从中获利。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有湖南省慈利县公安局抓获材料、扣押及追缴物品清单，被告人顾某指认现场笔录及照片，证人杜某、赵某某、郑某某、杜某某、龙某某、陈某某、卓某某等人的证言，杜某某辨认被告人顾某笔录，湖南省慈利县公安局（2013）第0712号、第0713号、第0715号、第0717号、第0821号行政处罚决定书，被告人顾某户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）2013年9月至同年10月，被告人顾某、向某某合伙利用装有“澳门博彩”赌博游戏软件的电脑组织他人赌博，先后在湖南省慈利县杨柳铺乡华岳村李某某、谭某某家、杨溪村万某某家以及湖南省慈利县零阳镇水汪村朱某某家、万福村曾某某家租用房屋摆放电脑，安排陈某某、龙某某、卓某某等人收集各点赌资，雇请唐某某、陈某某等人操作电脑招揽当地村民进行赌博活动并从中获利。
上述事实，被告人顾某、向某某在开庭审理过程中均未提出异议，并有湖南省慈利县公安局抓获材料、扣押及追缴物品清单，扣押作案工具清单及照片，被告人顾某、向某某指认现场笔录及照片，证人李某某、谭某某、万某某、朱某某、曾某某、唐某某、陈某某、满某某、陈某某、龙某某、卓某某等人的证言，朱某某、曾某某、唐某某等辨认被告人顾某、向某某笔录，湖南省慈利县公安局（2013）第0710号、第0711号、第0749号、第0750号、第0751号、第0809号、第0810号、第0811号行政处罚决定书，被告人顾某、向某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某、向某某以营利为目的，租他人场所，设定赌博方式，提供赌具，组织他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。且系共同犯罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人顾某、向某某犯开设赌场罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人顾某、向某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪。分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；
二、被告人向某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人顾某的刑期自2014年6月13日起至2015年3月7日止；被告人向某某的刑期自2014年6月13日起至2014年11月7日止。2被告人被判处的罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘楚明
审 判 长 施 琦
人民陪审员 杨年明
二〇一四年六月十六日
代理书记员 王 婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1324号
原告马某。
委托代理人张光辉、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人杨正铨。
原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人孙亚年，被告张某及其委托代理人杨正铨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告××××年××月相识、恋爱，不久双方举行结婚仪式并同居生活。婚后生育两个子女，均已独立生活。因双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后无共同语言，经常争吵，加之被告性格暴躁，经常对原告施加家庭暴力，给原告精神和肉体上造成了极大伤害，原告为了子女的成长一直隐忍，但被告变本加厉。原告曾于2008年11月21日向法院提起离婚诉讼，后法院判决驳回原告要求离婚的诉讼离婚，被告也曾立下保证书，保证不再对原告施加暴力，自那以后，原被告一直处于分居状态，但被告却再三骚扰原告生活，对原告施加暴力。原告于2010年9月又向法院提起离婚诉讼，经法院调解，双方达成：被告保证不再出现家庭暴力，否则自愿离婚等协议。但是被告又一次没有履行承诺，再三的骚扰原告家庭生活，而且一次又一次的殴打原告并且威胁恐吓与原告一起生活的子女等家庭成员，造成家庭成员处于精神折磨之中，另外，被告还到处散布谣言，给他们造成了极大的影响，使原告的家庭生活处于不安与恐惧之中。综上，被告不知悔改，使用家庭暴力等严重破坏了原告家庭生活的和睦，给原告的精神和肉体造成了极大的痛苦，导致夫妻感情破裂，故请求判决原、被告离婚。
被告张某辩称，原告所述不是事实，经过法庭调解以后夫妻感情更好，不同意离婚。
经审理查明，原告马某与被告张某自幼由双方父母定立“娃娃亲”，××××年××月××日举办婚礼并同居生活，一直未办理结婚登记手续。婚后于1978年9月28日生长女张晓芹，于1982年12月16日生次女张晓云。原、被告婚后夫妻感情一般，双方在共同生活中为家庭生活琐事曾发生吵打，2008年11月21日，原告马某曾诉至本院，要求与被告离婚，同年12月12日，本院（2008）楚民一初字第3080号民事判决书判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2010年9月，原告又一次诉至本院，经本院调解达成双方自愿和好，被告保证不再出现家庭暴力，否则自愿离婚等协议。2014年1月22日，原告再次诉至本院。审理中，原告未提供夫妻感情破裂的充分证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的（2008）楚民一初字第3080号民事判决书、（2010）楚车民初字第0826号民事调解书在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但在××××年××月××日以夫妻名义同居时系在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且男女双方已经符合结婚实质要件，双方关系属于事实婚姻，受法律保护。原、被告自幼相识，有一定的婚姻基础，在三十多年共同生活中亦建立了一定的夫妻感情，此间双方虽然有一定的矛盾，但在（2010）楚车民初字第0826号原告与被告离婚案件中，经过本院调解，双方曾自愿和好，而在本案审理中原告亦未提供夫妻感情破裂的充分证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方互谅互让，加强沟通，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 徐武成
二〇一四年十一月二十一日
书记员 汪星星
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1324号
原告马某某，女，汉族，住淮安区世纪佳苑小区。
委托代理人张光辉、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，住淮安区朱桥镇周庄村。
委托代理人杨正铨，淮安区车桥法律服务所法律工作者。
原告马某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人孙亚年，被告张某及其委托代理人杨正铨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告1975年1月相识、恋爱，不久双方举行结婚仪式并同居生活。婚后生育两个子女，均已独立生活。因双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后无共同语言，，经常争吵，加之被告性格暴躁，经常对原告施加家庭暴力，给原告精神和肉体上造成了极大伤害，原告为了子女的成长一直隐忍，但被告变本加厉。原告曾于2008年11月21日向法院提起离婚诉讼，后法院判决驳回原告要求离婚的诉讼离婚，被告也曾立下保证书，保证不再对原告施加暴力，自那以后，原被告一直处于分居状态，但被告却再三骚扰原告生活，对原告施加暴力。原告于2010年9月又向法院提起离婚诉讼，经法院调解，双方达成：被告保证不再出现家庭暴力，否则自愿离婚等协议。但是被告又一次没有履行承诺，再三的骚扰原告家庭生活，而且一次又一次的殴打原告并且威胁恐吓与原告一起生活的子女等家庭成员，造成家庭成员处于精神折磨之中，另外，被告还到处散布谣言，给他们造成了极大的影响，使原告的家庭生活处于不安与恐惧之中。综上，被告不知悔改，使用家庭暴力等严重破坏了原告家庭生活的和睦，给原告的精神和肉体造成了极大的痛苦，导致夫妻感情破裂，故请求判决原、被告离婚。
被告张某辩称，原告所述不是事实，经过法庭调解以后夫妻感情更好，不同意离婚。
经审理查明，原告马某某与被告张某自幼由双方父母定立“娃娃亲”，1977年5月7日举办婚礼并同居生活，一直未办理结婚登记手续。婚后于1978年9月28日生长女张某芹，于1982年12月16日生次女张某云。原、被告婚后夫妻感情一般，双方在共同生活中为家庭生活琐事曾发生吵打，2008年11月21日，原告马某某曾诉至本院，要求与被告离婚，同年12月12日，本院（2008）楚民一初字第3080号民事判决书判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2010年9月，原告又一次诉至本院，经本院调解达成双方自愿和好，被告保证不再出现家庭暴力，否则自愿离婚等协议。2014年1月22日，原告再次诉至本院。审理中，原告未提供夫妻感情破裂的充分证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的（2008）楚民一初字第3080号民事判决书、（2010）楚车民初字第0826号民事调解书在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但在1977年5月7日以夫妻名义同居时系在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且男女双方已经符合结婚实质要件，双方关系属于事实婚姻，受法律保护。原、被告自幼相识，有一定的婚姻基础，在三十多年共同生活中亦建立了一定的夫妻感情，此间双方虽然有一定的矛盾，但在（2010）楚车民初字第0826号原告与被告离婚案件中，经过本院调解，双方曾自愿和好，而在本案审理中原告亦未提供夫妻感情破裂的充分证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方互谅互让，加强沟通，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 徐武成
二〇一四年十一月二十一日
书记员 汪星星
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第553号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行。住所地：石家庄市裕华区裕华东路**号。
负责人：张立波，该行行长。
委托代理人：李桂川，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：王敏。
被告：王桂珍。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告王敏、王桂珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的委托代理人李桂川到庭参加了诉讼，被告王敏、王桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行诉称，2012年7月9日，原告与被告王敏签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期贷款合同》。该合同规定：被告王敏为了购买汽车，向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，申请额度15.9万元；分期期数为36期（一期为一个�），自被告王敏实际交易日起算；还款方式为本金月均等额、取整入账、免息还款方式，但如果被告王敏在每期到期前未能全部清偿当期欠款的，不适用免息还款，应按约定支付相应透支利息及滞纳金，并且原告有权要求其提前偿还未到期的剩余全部欠款。同时，被告王敏以所购汽车提供了抵押担保；被告王桂珍为上述债务提供了连带责任保证担保，保证期间为两年。合同签订后，被告王敏按照合同约定金额进行了刷卡交易。此后，被告王敏未能如约偿还所欠款项，经原告多次催索，被告王敏以种种理由拒不偿还。被告王桂珍亦未履行担保义务。原告请求：一、依法判令被告王敏偿还原告信用卡欠款92448.89元（截止2014年6月23日）及直至实际全部结清日的透支利息及滞纳金；二、依法判令被告王桂珍对上述债务承担连带担保责任；三、依法判令以拍卖、变卖抵押物所得款项优先偿还上述债务；四、依法判令被告承担因此产生的一切费用。
被告王敏、王桂珍未到庭亦未提交答辩意见及证据。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行为证明其主张向本院提交以下证据：证据1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同及通用条款、信用卡领用合约，证明双方借贷关系及违约责任。证据2、刷卡交易凭证，证明原告已经实际发放贷款15.9万元。证据3、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同及机动车登记证书，证明被告王敏用所购车辆冀939**作抵押登记，抵押权人为原告。证据4、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，证明被告王桂珍提供连带责任保证担保，不存在物的担保优先。证据5、信用卡欠款明细，证明截止到2014年6月23日被告逾期未还借款30624.89元，未到期本金61824元。
经审理查明，2012�7月9日，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（乙方）与被告王敏（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期贷款合同》。合同约定：被告王敏为了购买汽车，向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，申请额度15.9万元；分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。还款方式为：本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。通用条款约定：甲方以车辆提供抵押。如果甲方在任何正常还款日或提前还款日未按约定向乙方履行清偿义务，乙方有权依法及本合同的约定，行使抵押权。在�保责任发生后，甲方不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，乙方可以与甲方协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务。协议不成的，乙方有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费。……。出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。信用卡领用合约约定：信用卡透支利息日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。同日，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（乙方）与被告王敏（甲方）签订《中国银行股份有限公司信�卡专向分期付款抵押合同》。甲方以所购冀939**为《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》而产生的全部债务提供抵押担保，并办理了车辆抵押权登记。同时，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（乙方）与被告王桂珍（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：为确保被告王敏与乙方签署的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期贷款合同》而产生的全部债权债务的履行，甲方愿意为该合同项下的全部债务提供连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响乙方本合同项下的任何权利及其行使，甲方不得以此抗辩乙方。2012年8月6日，被告王敏刷卡消费159000元。截止2014年6月23日，被告王敏欠款本息合计92448.89元�
本院认为，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告王敏签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期贷款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行义务。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行向被告王敏提供了信用卡专向分期付款，被告王敏应按合同约定偿还。被告王敏未按时偿还信用卡欠款，应按约定支付透支利息及滞纳金。被告王敏逾期还款违反了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同通用条款》的约定，现已构成违约，原告有权宣布被告王敏未到期欠款全部提前到期。被告王敏以其购买车辆为其主债务设定抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法成立，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行依法对抵押物享有优先受偿权。被告王桂珍与原告签订保证合同，约定其对被告王敏的债务承担连带保证责任，合同合法有效，被告王桂珍依法应对被告王敏的债务承担连带清偿责任。被告王敏、王桂珍经法院合法传唤拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对被告王敏的抵押财产冀A939**享有优先受偿权。
二、被告王敏于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行本金92448.89元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照合同约定计算至判决指定给付之日止）。
三、被告王桂珍对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，减半收取1055.5元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 苏文涛
二〇一四年八月十八日
书记员 刘素蕊
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00533号
原告深圳市圣马诺家居有限公司。
法定代表人曾明，公司总经理。
委托代理人李晓斌。
被告王毅，男，汉族，农民。
委托代理人余建华。
原告深圳市圣马诺家居有限公司与被告王毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨竹超适用简易程序公开开庭进行了了审理。原告深圳市圣马诺家居有限公司的法定代表人曾明及委托代理人李晓斌、被告王毅及委托代理人余建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市圣马诺家居有限公司诉称，从2011年开始，被告即经销原告生产的各款家具，原告按被告要求陆续供货给被告。2012年4月25日，双方进行了结算，被告欠原告货款246034元。此后，原告继续给被告供货，至2012年12月16日，再次供货的货款为84773元。被告共欠原告货款330807元一直未付。起诉要求：1、被告立即归还原告货款330807元；2、被告赔偿原告货款的资金利息损失（从2012年12月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清货款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王毅辩称，被告不欠原告请求的330807元货款。2011年9月，被告曾与原告签订了一份合同，约定被告为原告在陕西的总代理，原告按照每平方米300元向被告支付专卖店装修款，并按销售量每月给被告提成，将被告应向原告支付的装修款和销售提成款结算后，被告不欠原告货款。
经审理查明，原告从2011年开始向被告供应其生产的家具。2012年12月16日，原告与被告签订《专卖店协议》，约定原告授权被告在陕西西安、陕西咸阳、陕西富平、新疆喀什等地独家经销原告生产的家具，原告按每平方米300元向被告支付装修补偿费，并按销售额给原告销售返点等。当日，双方对被告所欠的货款再次进行结算，被告共欠原告货款为414900元，减去销售返点19327元、门牌字费用600元、专卖店装修款310200元，被告实际欠原告货款为84773元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款84773元及逾期付款给原告造成的损失（自2012年12月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告认可截止2012年12月16日实际欠原告的货款为84773元。
上述事实，有被告出具的欠条、专卖协议书、原告与被告结算单、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同出于双方自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约定向被告供应了家具，被告应按约定向原告支付货款。被告迟延付款已构成违约，应向原告支付货款84773元并赔偿因其迟延付款给原告造成的损失，损失从2012年12月17日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王毅在本判决生效后十日内支付原告深圳市圣马诺家居有限公司货款84773元并赔偿迟延付款给原告造成的损失（自2012年12月17日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费6667元（原告已预交）减半收取3333.5元，由原告深圳市圣马诺家居有限公司负担2533.5元，被告王毅负担800元。被告应将此款连同上述应付之款一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨竹超
二〇一四年七月七日
书记员 孙文蔚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01604号
原告：杨喜庆，女，1957年3月15日出生。
被告：樊鸿霞，女，1956年4月23日出生。
原告杨喜庆诉被告樊鸿霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨喜庆到庭参加诉讼，被告樊鸿霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨喜庆诉称：原、被告系朋友关系，2011年起，原、被告之间多次发生借贷关系。2013年10月16日，被告向原告借款110000元，被告本人向原告书写了欠条。经原告多次催要款项，被告均未归还，故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款110000元并按月利率2%支付自2013年10月17日至本判决确定给付之日止利息。
原告杨喜庆为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、2011年12月6日被告向原告出具的借条，写明：“今借到杨喜庆人民币伍万元整（￥50000），暂定壹年，每季度付3000元整”，在该借条下方并写有：“息已付至2012年6月6号”等字样；
2、2013年10月16日被告书写的书证一份，写明：“欠杨喜庆拾壹万元整，拾壹月底前还清”。
被告樊鸿霞未对以上证据发表质证意见。
被告樊鸿霞未提出答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：2011年起，被告樊鸿霞向原告陆续借款。其中2011年12月6日借款50000元，被告向原告出具了借条，写明“今借到杨喜庆人民币伍万元整（￥50000），暂定壹年，每季度付3000元整”，在该借条下方并写有：“息已付至2012年6月6号”等字样。2013年10月16日，被告樊鸿霞就所欠款项向原告出具了欠条，写明：“欠杨喜庆拾壹万元整，拾壹月底前还清”。此后，被告未还款。
上述事实，有原告提供的上述列举的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨喜庆提供了借条、欠条，证明了原、被告之间借贷关系的事实，本院对双方债权债务关系予以确认，现借款已逾期，故对原告诉求被告归还借款110000元，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付利息。结合原告提供的2011年12月6借条所表述的情况，应认定该份借条中约定的利率标准为月利率2%，对该部分借款利息，应以50000元为基数，按月利率2%自2013年10月17日（原告主张的开始日期）算至本判决确定的给付之日。对总欠款110000元中的其余60000元，由于被告出具的欠条中未约定利率，故应认定为不支付利息，被告应自逾期之日始按同期银行同类贷款基准利率标准支付原告逾期利息，即该部分利息以60000元为基数，按同期银行同类贷款基准利率标准自2013年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊鸿霞自本判决生效之日起十日内归还原告杨喜庆借款110000元并给付利息，其中50000元部分利息按月利率2%自2013年10月17日算至本判决确定的给付之日，60000元部分利息，按同期银行同类贷款基准利率标准自2013年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2852元，公告费560元（公告费已交至报社），合计3412元，由被告樊鸿霞负担（诉讼费原告已预交，被告樊鸿霞在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 张彬彬
人民陪审员 张宗清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1782号
原告黄帅。
被告陈跃龙。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人周凡，河南尚天律师事务所实习律师。
原告黄帅诉被告陈跃龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄帅、被告陈跃龙及其委托代理人李卫富、周凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄帅诉称：原、被告经协商一致，约定原告用6万元收购被告位于郑州市中原区润心阁文化用品商行全部股权、办公设备和现有货品，同时支付6000元作为押金，原告按协议约定于2014年5月26日打款66000元到被告指定的其父陈宏旭账户上，2014年5月28日原、被告补签了协议书。按照协议约定，2014年12月30日协议到期后被告需把6000元押金转让给原告，然而协议到期后，被告拒不返还原告6000元押金，另被告转让时，未如实说明转让房屋电费自2012年2月1日起未缴纳过，造成原告不知真相，待缴纳电费时才发现，无奈全部补缴。被告的拙劣行为足以反映其违背诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，根据相关法律法规的规定，原告有权要求立即返还押金及补缴的电费，并支付在此期间所产生的利息。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、判令被告返还股权转让协议押金6000元；2、判令被告支付电费1321元；3、判令按同期银行贷款计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币217元）；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈跃龙辩称，原、被告双方签订股权转让协议后，原告未按照协议第二条约定，超出郑州市中原区润心阁文化用品商行营业范围，且在经营期间在58同城上发布转让信息，对店铺进行转让，违反合同第五条约定，没有良性经营润心阁文化用品店，综上原告要求返还押金6000元没有依据。原告所主张的支付电费1321元，根据其提供的收据，上面显示所交的费用为476度到3622度，而我方所提交的收据显示在转让之时电费支付到999度，所以说原告没有代被告支付过电费，其所主张的电费没有事实依据。原告提供的电费是2012年2月1日至2015年3月1日，共3146度，起始度数为476度，起始度数的日期有争议，这476度实际日期应为2011年1月30日，另外自2014年5月28日至2015年3月1日期间的电费是由原告使用，应该自己负责。另外被告对原告提供的收据表示怀疑，所以原告要求补交的电费毫无依据。原告主张利息的依据为诉求1、2，诉求1、2没有事实依据，所以诉求3不存在由此引起的利息。对于诉求4，由败诉方承担。
经审理查明：2014年5月初，原、被告经协商就被告将其位于郑州市桐柏路与建设路交叉口向南50米路东郑州市润心阁文化用品商行股权转让给原告初步达成一致。2014年5月26日，原告黄帅通过其卡号为62×××44的中国工商银行银行卡向被告父亲陈宏旭62122XXXXXX账户转款66000元。2014年5月28日，原告（乙方）与被告陈跃龙（甲方）在该商行内补签了转让协议书，协议书主要内容为：乙方自愿向甲方支付人民币共计60000元（陆万元整）作为润心阁品牌创始店全部股权、办公设备和现有货品，独立经营，自主发展，盈亏自负；乙方应本着诚信经营、合法合规的原则，良性经营润心阁品牌创始店，无违法违规、无不良纠纷，本协议签订同步所支付的押金人民币6000元于2014年12月30日由甲方退还乙方；双方还就润心阁商标授权使用和续约、已交房租及押金的移转等问题予以约定，协议签订当日，被告将润心阁文化用品商行场地、办公设备及期存货品向原告移交完毕。2015年3月1日，原告黄帅向房屋出租方缴纳电费1761元，缴费周期自2012年2月1日至2015年3月1日，缴费度数起止为476度至3622度，共计3146度，每度单价0.56元。2015年3月31日，原告黄帅将上述门店转让给秦泰盛。另查明：2010年7月10日，被告陈跃龙与出租方郑州康桥大药房签订房屋租赁合同，约定租期为2010年8月1日至2012年8月1日；2012年7月2日，被告陈跃龙与出租方郑州康桥大药房续签房屋租赁合同，约定租期为2012年8月1日至2017年8月1日。2011年1月30日，被告陈跃龙向房屋出租方缴纳电费266元，度数为476度，单价为0.56元。
上述事实，有股权转让协议书、中国工商银行转账凭证、电费收据、房屋租金收据、促销宣传单、同城发布的转让信息打印件、租房合同、转让合同、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告黄帅与被告陈跃龙签订的《股权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方均有约束力，各方均应依约履行。原告诉请被告返还押金，按转让协议第五条约定，现约定时间已届满，被告称原告违反了合同约定，超出营业范围经营，未尽到良性经营的义务，但并未举出充分证据予以证明双方对良性经营和营业范围有相关约定和说明，也未提出证据证明原告有违法违规、不良纠纷的情形存在，被告上述辩称本院不予认可，故原告请求被告返还押金6000元的诉求，本院予以支持；因双方未约定逾期付款违约金标准，应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自逾期之日起至返还完毕之日止计算逾期付款违约金。
关于原告请求被告返还电费的诉求，本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行对应义务，被告作为出让方，负有在交付商行时结清先前所欠电费的义务，此系转让协议中必要附随义务；关于电费返还的数额，被告称已完全支付了电费，不存在欠费情况，但其提交的电费收据显示的度数与原告提交的电费收据显示的起始度数相吻合，被告称其于2012年1月18日曾缴纳电费至999度，但该收据系复写件，被告自述该复写件上缴费字样系其自行添加，称房东在场但并未提交证据或申请房东出庭予以佐证，本院不予认可。据双方提交的收据可显示缴费期间为2011年2月1日至2015年3月1日，时长共计四十九个月也即四年余一月，因该商行系连续经营，原、被告在各自经营商行期间经营品类并没有发生重大变动，单月耗电量可能会发生偏差，但年均耗电量应属基本稳定，因原告在上述缴费期间实际经营时间近一年，故被告应承担的电费费用为1320.75元（1761元÷4×3）≈1321元，故对原告主张被告返还电费的诉求，本院予以支持；因转让协议对电费没有约定，故对原告要求被告未支付电费产生的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第二款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十六条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定及相关司法解释，判决如下：
一、被告陈跃龙于本判决生效后之日起十日内返还原告黄帅
押金6000元及电费1321元，共计7321元，并支付押金6000元按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2014年12月31日起计算至返还完毕之日止的逾期利息。
二、驳回原告黄帅的其他诉讼请求。
如果被告陈跃龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈跃龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 柳丽丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6396号
申请人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人汪小圣。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行汪小圣信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第15335号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人汪小圣名下无房产及车辆登记，亦无大额存款，无财产可供执行。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第15335号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一四年十月十四日
书记员 李隗超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第335-1号
原告洪惠贞，户籍地址广东省陆丰市。
委托代理人胡丽莎，户籍地址广东省陆丰市。
被告何庆忠，户籍地址广东省兴宁市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人陈飞龙。
本院在审理原告洪惠贞与被告何庆忠、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洪惠贞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告洪惠贞撤回起诉。
本案案件受理费103元（原告已预交），减半收取51.5元，由原告负担。原告多交的51.5元，本院依法予以退回。
审判员 廖慧
二〇一四年四月二日
书记员 刘丹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第627号
原告陈召军，男，汉族，居民。
被告古林，男，汉族，居民。
原告陈召军诉被告古林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈召军到庭参加诉讼，被告古林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈召军诉称，2013年12月6日，被告古林以做生意缺少流动资金为由向原告借款80000元，被告为原告出具借条一份，约定借款使用期限为1个月，借款到期后被告未按约定归还借款。后原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒绝还款。现请求法院依法判令被告偿还借款80000元及利息。
被告古林未提供答辩。
经审理查明，2013年12月6日，被告古林因做生意借用原告现金80000元，并为原告出具借条一份，定于2014年元月初六一次性还清。借款到期后，原告催要借款未果，诉至法院要求被�归还借款80000元及利息。
本院认为，被告古林借用原告陈召军现金80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予归还。原告陈召军请求被告支付利息，应从其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一的规定，判决如下：
被告古林于本判决生效后十日内返还原告陈召军借款80000元，并自2014年2月24日起至判决付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，由被告古林负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李剑霆
人民陪审员 胡伟明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘芳芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商特字第79号
申请人中国光大银行股份有限公司温州分行。
负责人徐巧雪。
委托代理人（特别授权）方钧亮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被申请人张曾。
被申请人吴静。
申请人中国光大银行股份有限公司温州分行于2015年9月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员蔡芳芳进行了独任审查。
申请人称：2013年9月18日，申请人同被申请人张曾、吴静签订了编号为77501316000264《个人贷款合同》，约定：申请人向被申请人张曾发放贷款人民币100万元作为被申请人购货之用，贷款期限为120个月（即自2013年9月18日至2023年9月18日），首期年利率按8.1875%计算；被申请人以等额还本付息的方式分120期按月付息，逾期罚息按约定的贷款执行利率上浮50%；担保方式为被申请人张曾、吴静提供的共同所有的坐落于瑞安市安阳街道十八家村开发xxxxx的房产（房产证：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）设定的抵押；担保范围为主合同项下债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现贷款项下债权及抵押权的必要费用等。同日，双方办理了抵押权登记。
合同签订后，申请人按约放款，但被申请人张曾未能按期支付借款本金及利息。自2015年6月20日起，被申请人张曾已经开始欠息，截止2015年9月21日尚欠申请人贷款本金883544.13元及期内利息、复利、逾期利息23133.51元。
申请人请求裁定：对被申请人张曾，吴静所有的坐落于瑞安市安阳街道十八家村开发路xxxxxx房产（房产证：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）准予拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
被申请人张曾、吴静对上述的申请事项无异议。
本院另查明：贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮25%执行，首期贷款执行年利率为8.1875%（贷款期限1年以上的，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定），2015年贷款执行年利率为7.6875%；被申请人已经还清至2015年5月20日止的借款本息，并于2015年9月16日偿还借款本金253.36元（已经在本金中予以扣除）；申请人通过EMS邮件向被申请人张曾、吴静送达贷款提前到期律师函，但被申请人未予签收；本院于2015年9月30日向被申请人张曾、吴静送达应诉材料。
经本院审查认为，涉案的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被申请人张曾未按约偿还借款本息，构成违约，申请人有权宣告合同提前到期。申请人向被申请人张曾、吴静邮寄提前到期的通知，但被申请人未予签收，本院确认法院送达应诉材料的日期即2015年9月30日作为合同提前到期之日。涉案抵押房产已经房管部门办理抵押登记，抵押权依法设立。借款人逾期未归还借款，申请人有权以坐落于瑞安市安阳街道十八家村开发路14幢一单元602室的房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。截至2015年9月30日，被申请人张曾尚欠申请人关于编号为77501316000264《个人贷款合同》项下借款本金883544.13元、期内利息25100.01元（以本金883797.49元为基数从2015年5月21日起按年利率7.6875%计算至2015年9月16日，以本金883544.13元为基数从2015年9月17日起按年利率7.6875%计算至2015年9月30日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率11.53125%计算至实际履行之日止）及逾期利息（以本金883544.13元为基数自2015年10月1日起，按年利率11.53125%计算至实际履行之日止）。申请人向本院申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张曾、吴静与申请人中国光大银行股份有限公司温州分行签订的编号为77501316000264的《个人贷款合同》项下的抵押物即登记在被申请人张曾、吴静名下的坐落于瑞安市安阳街道十八家村xxxxxx的房产（房产证：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地证：瑞国用（2013）第103-3787号）准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人中国光大银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项优先受偿。
本案诉讼费减半收取6433元，由被申请人张曾、吴静负担，定于本裁定生效后十日内缴纳。申请人应于本裁定生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费6433元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年十月二十日
代书 记员 薛之珺
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第438号
申请执行人郑兴安，男，1973年2月26日出生，汉族。
被执行人张象清，男，1966年6月26日出生，汉族。
申请执行人郑兴安依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第808号民事调解书，于2014年4月17日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬32480.00元及诉讼费300.00元。
本案在执行过程中，被执行人张象清无可供执行的财产，经合议庭评议该案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情行”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第808号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 徐 萍
审 判 员 付邦清
代理审判员 汪于扬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6351号
原告吴某，女，1987年5月6日出生，汉族。
委托代理人彭顺，湖南联合创业律师事务所律师。
被告汤某，男，1986年8月15日出生，汉族，现住长沙市芙蓉区朝阳路78号凯通朝廷7单元3311房。
本院在审理原告吴某诉被告汤某离婚纠纷一案中，吴某于2016年2月26日向本院提出对汤某撤诉申请。
本院认为，吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由吴某负担。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄子钰
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第00001号
原告：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地：安徽省安庆市中兴大道101号。
负责人：赵良刚，行长。
被告：刘力，男。
被告：徐毛毛，女。
本院在审理原告中信银行股份有限公司安庆分行诉被告刘力、徐毛毛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘力、徐毛毛的银行帐户存款人民币177万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告中信银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告刘力、徐毛毛的银行帐户存款人民币177万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马军
审 判 员 叶武
代理审判员 江莹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 方正
附：《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北少民初字第299号
原告刘某。
被告韩某甲。
诉讼代理人石××。
原告刘某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告韩某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子韩某乙。被告婚后的所作所为对家庭和亲人极端不负责任。婚后双方感情一般，经常吵架，已严重伤害了夫妻感情，价值双方性格不合，有长期分居，现夫妻感情完全破裂，婚前缺乏感情基础，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子韩某乙随被告共同生活。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子韩某乙。现原告起诉要求与被告离婚，被告缺席未答辩。原告于2012年曾向青岛市市北区人民法院起送要求与被告离婚，但因未向本院提供被告准确的送达地址和身份情况的相关证据，属于被告不明确，因此诉讼请求被驳回。原、被告均未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
以上事实有结婚证及当事人陈述、书面意见等在案为凭，经本院审查足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告夫妻感情是否确已破裂。“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的基本原则。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能、当事人对待婚姻的态度等方面综合分析。本案原告和被告恋爱并缔结婚姻关系，且育有一子，双方都应该珍惜长期以来建立的家庭和亲情关系；原告要求离婚，没有夫妻感情确已破裂的证据；从夫妻关系现状看，原、被告尚有改善之可能，夫妻感情并未破裂。在今后的夫妻共同生活中，双方均应做到互相理解、彼此关爱、及时沟通，多看对方的长处，努力改正自身的弱点，共同营造平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告韩某甲离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 蓝 宁
人民陪审员 周永杰
人民陪审员 赵珈艺
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙 倩
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第263号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人蒋远康，农民。曾因犯盗窃罪于2014年8月13日被合浦县人民法院判处有徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）267号起诉书指控被告人蒋远康犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员罗伍独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人蒋远康到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年3月7日14时许，被告人蒋远康独自一人窜到广西合浦县廉州镇定海北路台北咖啡店门口处，盗走吴某停放在该处的号牌为合浦F1316电动车一辆，后以人民币670元的价格将上述盗得的电动车卖给花某。经估价，吴某被盗电动车价值2155元。
上述事实，被告人蒋远康在开庭审理过程中无异议，并有被告人蒋远康的供述，被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人花某、赵某的证言及辨认笔录，扣押物品清单及照片，电动自行车行驶证，估价结论书，现场勘查笔录及照片，户籍证明，归案证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋远康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋远康曾因犯盗窃罪于2014年8月13日被判处有徒刑八个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋远康归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋远康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年3月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伍
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘茜
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1105号
原告山东华高控股有限公司，住所地青岛市市北区清江路6号。
法定代表人潘东晓，董事长。
委托代理人崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。
委托代理人张邵永，山东鲁青律师事务所律师。
被告珠海华而美照明有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道13号一号厂房。
法定代表人姜红，总经理。
委托代理人张晓辉，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人胡巡焕，广东中晟律师事务所律师。
本院在审理原告山东华高控股有限公司诉被告珠海华而美照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东华高控股有限公司撤回起诉。
案件受理费10192元，减半收取5096元，保全费3020元，均由原告承担。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王玉毓
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执482号
申请执行人邓根明。
被执行人李林学。
本院在执行申请人邓根明与被执行人李林学买卖合同一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1894号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金惠鸣
审 判 员 张翊诚
代理审判员 李晏徵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 莫品儒
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第301号
申请执行人内蒙古林业总医院，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人杜彦李，院长。
委托代理人周天亮，内蒙古林业总医院法律顾问。
被执行人段福江，男，1958年8月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市
被执行人段福成，男，1961年11月15日出生，汉族，无职业，现住牙克石市。
申请人内蒙古林业总医院依据已经发生法律效力的（2014）牙民初字第857号民事判决书向本院申请执行，申请标的96512元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人段福江、段福成无可供执行的财产，内蒙古林业总医院同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第301号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一五年十一月二十五日
书记员 任宝剑
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1587号
原告李某某，女，生于1955年12月30日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告陈某某，男，生于1952年1月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 郑 勇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李兆丰
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第431号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。组织机构代码：19657268-3。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基、钟晖，该社职员。
被告陈茂松，男，1971年10月5日出生，汉族，住兴宁市坭陂镇东山村南门岭屋**号。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告陈茂松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗国星独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人钟晖到庭参加诉讼，被告陈茂松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社诉称：被告陈茂松于2010
年5月27日向其辖社坭陂信用社借款本金1万元，用于建房。约定月利率6.3‰，期限至2013年5月26日。借款时，双方签订了农户小额贷款合同及借据。被告借款后未归还本金、利息交付至2013年8月19日，至2014年5月13日积欠利息837.90元。其多次催收未果。为了保护其合法利益，请求本院判令：1、被告陈茂松偿还借款本金1万元、利息837.90元及至还清之日按合同约定利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2010年5月27日，被告陈茂松向原告下辖的坭陂信用社借到人民币1万元，用于建房。约定借款月利率为6.3‰。借款期限至2013年5月26日，还款方式为按季结息，到期一次性还本。逾期还款的，从逾期之日起按日万分之三点一五计收利息。原告持有借款人签名的农户小额贷款合同、借款借据。借款人陈茂松的妻子左双杰也在合同借款人配偶栏签名。借款后，被告未偿还借款本金。在原告起诉前，交付利息至2013年8月19日。2014年5月12日，原告向本院起诉被告陈茂松及其妻子左双杰，请求判令被告还清借款本息，并承担诉讼费用。2014年6月7日，被告陈茂松向原告交付了至当日的利息919.80元。原告提交有金融业务收入凭证。庭审中，原告申请撤回对借款人陈茂松的配偶左双杰的起诉。本院审查后，口头裁定准许原告的该项撤诉请求。
本院认为：被告向原告所属的坭陂信用社借到人民币1万元，有原告所据的、被告签名的农户小额贷款合同及借款借据为证，原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。被告交付借款利息至2014年6月7日，有原告方当庭的陈述予以证实，予以采信。原告请求判令被告按双方约定的利率计算给付利息，符合法律规定，予以照准。原告请求被告偿还借款本息，证据确凿、充分，符合法律规定，应予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。原告自愿申请撤回对借款人配偶左双杰的起诉，是其真实意思的表示，并无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈茂松应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币1万元，支付本金1万元从2014年6月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按日万分之三点一五计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，减半收取为35.5元，由被告承担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行上述判项时，迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗国星
二〇一四年七月二日
书记员 肖 丹