wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第5号
公诉机关隆德县人民检察院。
被告人柳某某，男，1973年7月16日出生，汉族，初中文化，宁夏隆德县人，农民，户籍所在地宁夏隆德县，现住宁夏隆德县。2013年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被隆德县公安局取保候审。2013年12月26日被本院决定继续取保候审。
隆德县人民检察院以隆检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人柳某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派检察员张戈出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称，2013年9月6日22时40分，被告人柳某某醉酒后无证驾驶宁DE09**号普通二轮摩托车沿312国道由东向西行驶至1872KM＋10M处时，与等候信号灯的段某驾驶的甘A444**号小型轿车发生追尾相撞，造成柳某某受伤，两车受损的交通事故。经中卫市公安局物证鉴定所检验柳某某血液中乙醇含量为159mg／100ml.经隆德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人柳某某负本次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人柳某某醉酒后无证驾驶两轮摩托车在公路上行驶，发生交通事故，致自己受伤，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。并建议判处被告人三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片、证人证言、血醇检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某醉酒后无证驾驶两轮摩托车在公路上行驶，与他人驾驶的小型轿车追尾相撞，发生交通事故，致自己受伤，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柳某某犯罪情节较轻，能当庭认罪，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，且其受伤后伤情未痊愈，正在治疗中，可酌情从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨世杰
二〇一四年一月十日
书记员 张列华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违反所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第5号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人王明辉，男，1972年3月4日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，文盲，农民，住隆林各族自治县猪场乡羊街村青山社**号。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年11月14日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同月27日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
被告人罗阿三，男，1984年3月9日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，小学文化，农民，住广西隆林各族自治县猪场乡羊街村青山社**号。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年11月14日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同月27日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人陆幸山，广西益发律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人王明辉、罗阿三犯滥伐林木罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员吕忠奇出庭支持公诉，被告人王明辉、被告人罗阿三及其辩护人陆幸山到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年10月20日至2013年11月10日期间，被告人王明辉、罗阿三在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐其合伙购买的位于本县猪场乡羊街村青山社“月亮田”坡的松木。经林业工程技术人员调查，被滥伐林木立木蓄积44.858立方米。公诉机关认为，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人王明辉、罗阿三对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人罗阿三的辩护人陆幸山提出的辩护意见是：被告人罗阿三有投案自首情节；属于初犯、偶犯，且认罪态度较好，有悔罪表现；建议法庭对被告人罗阿三从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月20日至2013年11月10日期间，被告人王明辉、罗阿三在未申请办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐其合伙购买的位于猪场乡羊街村青山社“月亮田”坡的松木。经林业工程技术人员调查，被滥伐林木立木蓄积44.858立方米。案发后，被告人王明辉、罗阿三于2013年11月14日到公安机关投案。
上述事实，有经庭审质证、认证的到案说明、户籍证明、证明；证人杨某某、罗某甲、罗某乙、张某某、李某某的证言；被告人王明辉、罗阿三的供述笔录；林木鉴定意见；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录及指认照片、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明辉、罗阿三违反国家森林保护法规，在未办理林木采伐手续的情况下，滥伐林木，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人王明辉、罗阿三的犯罪事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均以主犯论处。被告人王明辉、罗阿三犯罪后主动投案，并如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人王明辉、罗阿三有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大影响，可以宣告缓刑。被告人罗阿三的辩护人陆幸山所提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王明辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人罗阿三犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金，限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一四年一月三日
书记员 罗绍健
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第5号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1956年1月24日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。因本案于2013年4月9日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在第二法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月，被告人李某某为守护其经营的经销店内的财物所需，提供材料请翟迎春（已判刑）为其改装一支射钉枪后，李某某将该枪存放于其位于本区芒宽乡敢顶村委会老街子上1组的家中。在保山市公安局隆阳分局于2013年3月22日开展“治暴缉枪”专项行动中，李某某于同年3月24日主动到芒宽派出所上缴了该枪支。经鉴定，该枪系以火药为动力发射枪弹的自制枪支，能正常击发。
2013年4月9日，被告人李某某经公安民警通知后主动到芒宽派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的立案决定书、到案经过、证人翟某某、早某某的证言、扣押物品清单、物证照片、保山市公安局司法鉴定中心的（保）公（刑）鉴（痕检）字（2013）72号鉴定文书及通知书、被告人的户口证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对枪支管理的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人李某某犯非法持有枪支罪的指控成立，本院予以支持。被告人李某某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某在有期徒刑十个月至一年六个月量刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年一月七日
书记员 李富双
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第5号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人姜某某。
隆化县人民检察院以（2013）隆检刑诉字第199号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2013年5月15，姜某某以给孙某某（2000年9月24日出生）帮忙为由，朝孙某某要钱，并多次到孙某某学校催促孙某某给钱。因孙某某没钱，2013年5月23下午，姜某某、孙某某到隆化镇闹海营村郭某某家，姜某某在外望风，孙某某跳墙进入郭某某家，盗窃人民币2600元。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主郭某某陈述，同案人孙某某供述，证人袁某某证言，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，退赔收条，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。隆化县人民检察院指控事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人盗窃所得已退赔，且在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役2个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期至2014年1月21日止。）
（上述罚金，限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一三年十二月三十一日
书记员 姜 静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01792号
原告刘于胜，男，1973年10月10日出生，汉族，钢筋工，住重庆市涪陵区。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区马武中心卫生院，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人任治忠，该院院长。
委托代理人游国良，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人陈科，男，1977年3月22日出生，汉族，重庆市涪陵区马武中心卫生院职工，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区青羊镇卫生院，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人郭昭伦，该院院长。
委托代理人廖双鸿，男，1983年7月26日出生，汉族，重庆市涪陵区青羊镇卫生院职工，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告刘于胜与被告重庆市涪陵区马武中心卫生院、重庆市涪陵区青羊镇卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘于胜于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘于胜在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘于胜撤回起诉。
案件受理费5048元，减半收取2524元，由原告刘于胜负担。
代理审判员 代文芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴柯慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11721号
原告汪仲英。
委托代理人唐大亚。
被告蒲奎。
被告重庆东风南方明睿汽车经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路220号附1号，组织机构代码20318536-7。
法定代表人毕昌宝。
委托代理人张涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，职务总经理。
委托代理人李辉，重庆通安律师事务所律师。
委托代理人张跃，重庆通安律师事务所律师。
本院在审理原告汪仲英诉被告蒲奎、重庆东风南方明睿汽车经纪有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪仲英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪仲英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取295元，由原告汪仲英负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王亚如
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2563号
原告：张强东，男，1936年4月8日出生，汉族，住广州市。
被告：张梦南，男，1963年5月23日出生，汉族，住广州市。
原告张强东诉被告张梦南物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程朝阳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张强东，被告张梦南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系广州市共和路63号房屋的产权人。房屋面积26.68平方米，由原、被告及原告妻子、女儿共同居住。2013年，被告向政府申请了解困房，但被告依然住在涉讼房屋，霸占原告的房屋。1999年，被告在涉讼房屋申领了“广州市越秀区东山润发百货店”的营业执照，并由被告经营至今，但被告至今没有向原告缴纳过房租。现在原告年老且长期病患，为维护原告的合法权益，故起诉判令被告将广州市共和路63号房屋腾空交还给原告。
被告辩称：被告在涉讼房屋居住二十多年，同时也是涉讼房屋的户主之一，涉讼房屋的修建费、水电费都是被告缴纳，被告以档口为生，且被告要照顾母亲，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是父子关系。原告是广州市共和路63号2层房屋（总建筑面积26.68平方米）的产权人。被告于1999年2月10日在上述房屋首层领取了注册号为440104600117594号的个体工商户营业执照，名称为“广州市越秀区东山润发百货店”；经营零售业至今。原告户籍3人和被告户籍4人均登记在涉讼房屋名下。经原、被告确认，现涉讼房屋有原告户3人及被告居住使用。另被告陈述广州市广氮北环路3号903房是其承租的公房。2014年10月22日原告向本院起诉，提出上述请求。
本院认为，原告是广州市越秀区共和路63号房屋的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。现被告在本市另有承租的公房，故原告要求被告将其在广州市共和路63号房屋使用的部分腾空交还给原告的请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起30日内，被告张梦南户迁出广州市越秀区共和路63号，将房屋腾空交还给原告张强东。
本案受理费50元，由被告张梦南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程朝阳
二〇一四年十二月二日
书记员 莫翠雯
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1845号
罪犯杨枥茗，男，1977年11月3日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于二0一四年五月二十二日作出(2013）靖刑初字第128号刑事判决，认定被告人杨枥茗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元，追缴非法所得3409000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币500000元(已履行3000元)。追缴非法所得3409000元（未履行）.判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月30日起至2029年8月29日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，提请对罪犯杨枥茗减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨枥茗在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨枥茗在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨枥茗在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于该罪犯对履行附加刑意识欠缺，对其减刑时应考虑该情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨枥茗减去有期徒刑十个月。
（刑期自2014年6月7日起至2028年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终249号
原公诉机关河北省迁安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新民，男，1969年5月24日出生,汉族，个体工商户，住遵化市。因犯强奸罪、贩运伪造的国家货币罪于1995年1月13日被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月3日被河北省雄县公安局治安管理大队抓获并于当日羁押于雄县看守所，同年6月7日迁安市公安局解回并刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押迁安市看守所。
原审附带民事诉讼原告人韩某，男，1959年4月18日出生,汉族，个体工商户，户籍所在地河南省项城市，现住迁安市。系本案被害人。
河北省迁安市人民法院审理迁安市人民检察院指控原审被告人王新民犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人韩某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月29日作出（2016）冀0283刑初378号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王新民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
河北省迁安市人民法院认定，2012年8月8日20时许，在迁安市锦江饭店B05房间，因韩某向被告人王新民索要票据一事，被告人王新民与韩某发生口角并厮打在一起，在厮打过程中，被告人王新民用啤酒瓶击打韩某的头部，后又用脚踢韩某的胸、背部，致韩某胸12椎体压缩骨折。2012年8月22日经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，韩某的伤情为轻伤，自伤之日起治疗休息120天。2014年12月3日，经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，韩某的伤情为轻伤一级。
另查明：附带民事诉讼原告人韩某伤后在迁安燕山医院住院治疗15天，其具体的经济损失如下：1.医疗费人民币12614.19元；2.住院期间伙食补助费人民币1500元；3.护理费人民币1639.62元；4.误工费人民币13117.48元；5.交通费人民币500元。合计经济损失人民币29371.29元。
上述事实，被告人王新民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人证言、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书二份、抓获经过、办案说明、雄县看守所证明、遵化市人民法院刑事判决书、医疗费、交通费票据等相关书证、户籍证明等证据证实，足以认定。
河北省迁安市人民法院认为，被告人王新民故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王新民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王新民能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。由于被告人王新民的犯罪行为而使被害人韩某遭受的经济损失，被告人王新民应承担民事赔偿责任。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决被告人王新民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；由被告人王新民一次性赔偿附带民事诉讼原告人韩某经济损失人民币29371.29元。
宣判后，原审被告人王新民以其是被动过失伤人，积极主动送受害人到医院治疗，有立功表现，原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人王新民犯故意伤害罪，并造成原审附带民事诉讼原告人各项经济损失一案事实的证据已在一审庭审时出示并经质证、认证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认
本院认为，原判认定上诉人王新民犯故意伤害罪造成原审附带民事诉讼原告人各项经济损失一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。民事赔偿合理。关于上诉人王新民所提上诉理由，经查，根据一审庭审质证、认证的相关证据证实，上诉人王新民所提是被动过失伤人与事实不符；没有证据支持其积极主动送受害人到医院治疗及有立功表现的事实；原判根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，依法在法定量刑幅度内量刑并无不当，故其上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国斌
审 判 员 刘长军
代理审判员 孙霞琳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 滑 明
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1803号
罪犯雷团年，男，1979年1月27日出生，汉族，初中文化，山西省平遥县人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2012）万刑初字第804号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处在期徒刑十年九个月，并处罚金20000元，服刑期间，发现漏罪，山西省平遥县人民法院于2013年3月1日作出（2011）平刑初字第208号刑事判决书，认定其犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，与前判数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年四个月，并处罚金30000元。刑期自2012年5月15日至2023年9月14日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年12月1日提请本院对罪犯雷团年予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯雷团年在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯雷团年在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷团年减去有期徒刑一年（刑期执行到2022年9月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 洋
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦藉民初字第205号
原告李某。
被告王某某。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，常因家务琐事发生矛盾；被告及其家人经常虐待我，也不顾及孩子及家庭生活。2015年5月份双方再次发生争吵后我便返回娘家，与被告分居生活至今。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚；抚养孩子，由被告承担抚养费。
被告王某某辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，共同生活中虽有争吵，但不影响夫妻感情；我对原告一直很关心，对家庭亦尽到了责任和义务。我认为夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月份经人介绍相识，同年10月21日登记结婚，2014年9月1日生子王某。婚初原、被告夫妻感情较好，后双方因生活琐事争吵，致夫妻关系不睦。今年5月19日双方分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述，身份证，原告提交的结婚登记证明，被告提交的结婚证、户籍证明等证据在卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告婚后因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但该矛盾并非不可调和，且双方分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂。双方如能正确处理家庭矛盾，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 郝亚河
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1721号
原告靳文学，男，1965年12月4日生，汉族。
被告杨慧芳，女，1970年3月11日生，汉族。
本院在审理原告靳文学诉被告杨慧芳合同纠纷一案过程中，原告靳文学于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告靳文学以拟协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳文学撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳文学承担。
审判员 田海根
二〇一五年一月十四日
书记员 马晋朝
岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟岱商初字第194号
原告俞才友，项目经理。
委托代理人谢忠明。
被告三林地产有限公司。
法定代表人陈联明。
被告陈永浩。
本院在审理原告俞才友诉被告三林地产有限公司、陈永浩民间借贷纠纷一案中，因原告俞才友在规定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭小峰
二〇一〇年十一月一日
代书 记员 陈 颖
安徽省六安市金安区人民法�
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第609号
原告：张修宝，男，农民，住六安市金安区。
委托代理人：田红，安徽公众律师事务所律师。
被告六安市中医院住所地六安市人民路。
法定代表人：李道昌，院长。
委托代理人：何祥昆，该院肾内科副主任。
委托代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
原告张修宝诉被告六安市中医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张修宝及其诉讼代理人田红，被告六安市中医院诉讼代理人何祥昆、匡光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修宝诉称，2008年10月原告因肾病曾在被告医院治疗，2009年8月第二次入住被告医院，并开始透析。2010年4、5月份原告感觉身体不舒服，7月1日自己在被告处做了肝功能检查，被告未加重视。当年10月被告告知原告感染了丙肝。原告在透析中从未输过血，也未到其它医院治疗，被告违规操作导致原告感染丙肝，请求判令被告赔偿原告治疗费、精神抚慰金等15万元。
被告六安市中医院辩称，原告透析前被告按医疗常规进行了传染病筛查，并履行了风险告知义务，被告在透析过程中医疗行为没有过错，原告感染丙肝与被告治疗行为没有任何因果关系，且原告也没有任何证据证明被告存在过错及医疗行为与感染丙肝存在因果关系，同时原告医疗费用没有发生，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2009年8月31日入住被告医院进行血液透析治疗，透析前被告为原告进行了常规的传染病病毒感染筛查，其中丙肝抗体呈阴性。此后原告持续在被告处进行透析直到2011年2月，其间被告没有按规定对原告每半年进行一次传染病病毒感染复查，2010年10月经被告检查发现原告感染了丙肝，但此后原告没有进行相关治疗。
上述事实有原、被告双方提供的病历资料及当事人陈述等在卷，足以认定。
本院认为，原告在被告医院透析期间感染了丙肝，尽管被告在透析前履行了风险告知义务，但被告在治疗过程中没有按规定对原告每半年进行一次传染病病毒感染复查，对此存在过错。原告起诉要求赔偿医疗费、精神抚慰金等损失，由于其没有针对丙肝进行治疗，医疗费用尚未发生，实际损害后果无法确定，对精神造成的影响也无法衡量，故对原告的上述请求本院不予支持，待实际发生后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张修宝的诉讼请求。
案件诉讼费3300元，减收为1000元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王玉新
审 判 员 戚仁元
人民陪审员 汪永俊
二〇一一年七月四日
书 记 员 余子敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第425号
申请执行人蔡春魁，男，19656年7月17日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔工务段职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
被执行人王辉，男，1976年4月22日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区电力街道。
被执行人邹伟，男，1979年8月24日出生，汉族，黑龙江省黑岗乡电业所工人，住黑龙江省龙江县黑岗乡。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。
本院在执行申请执行人蔡春魁与王辉、邹伟、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，蔡春魁于2015年6月30日依据黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）富民初字第672号民事判决书向本院提出申请，要求王辉、邹伟、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司给付赔偿款160341.51元。本院在执行过程中，因邹伟现下落不明，又无可供执行财产，鉴于上述情况，王辉向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）富民初字第672号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 李国合
审判员 王宏伟
二〇一五年十二月十三日
书记员 赵文哲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2116号
申请执行人钟子荣。
被执行人杨建荣。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第72号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨建荣于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年八月八日
书记员 刘赐恒
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7388号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙志琪，女，1992年11月12日生，住所地北京北京昌平区光明苑小区*号楼*单元***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志琪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币54209.80元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币54209.80元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第177号
申请执行人钟华清，女，1971年1月14日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人隆昌县美源商贸有限公司
法定代表人郭宽福
申请执行人钟华清依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会（2014）隆劳人仲案字第139号仲裁裁决书，于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县美源商贸有限公司支付申请执行人经济补偿金4716.24元、双倍工资9432.48元、加班工资6360.64元。
本院在执行中查明，被执行人隆昌县美源商贸有限公司在仲裁过程中停业，被执行人隆昌县美源商贸有限公司的经营场所系租赁，其法定代表人下落不明，被执行人隆昌县美源商贸有限公司暂无可供执行财产。本案经合议庭合议、决定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会（2014）隆劳人仲案字第139号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产财产线索，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一五年七月九日
书记员 吴力生
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第673号
罪犯张元平，男，1975年1月30日出生，汉族，小学文化，无业。住贵州省铜仁市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁市人民法院于2010年3月10日作出（2010）铜刑初字第40号刑事判决，认定被告人张元平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金4000元（已缴纳）。于2010年4月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年4月19日经本院减刑1年3个月，刑期自2009年12月7日至2016年9月6日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张元平在2012年6月至2013年3月、2013年4月至2014年4月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张元平减去有期徒刑1年1个月（刑期自2009年12月7日起至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民调确字第63号
申请人胡海，男，回族，1980年9月6日生。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人胡海与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2015年12月16日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年7月19日，申请人胡海与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为08××××991的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付胡海。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付胡海，将按逾期时间，向胡海支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2015年12月14日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年1月20日前向胡海支付逾期交房违约金2900元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡海及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2015年12月14日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成如的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一五年十二月十七日
书记员 夏 晗
宁夏回族自区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更712号
罪犯彭念江，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2011年6月30日作出(2010)银刑初字第67号刑事判决，以被告人彭念江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人彭念江不服，提出上诉。2011年9月22日经宁夏回族自治区高级人民法院以(2011)宁刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2014）宁刑执字第24号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。刑期自2014年2月19日起至2033年8月18日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年6月8日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭念江自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在“三课”学习中，能够严格遵守学习制度，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优良。获2015年度罪犯改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯彭念江予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯彭念江符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯彭念江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭念江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变（刑期自2014年2月19日起至2032年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年九月二日
书记员 李丽洁
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执391号
申请执行人：王家斌
被执行人：淄博高新技术产业开发区市政环卫处
本院在执行王家斌与淄博高新技术产业开发区市政环卫处劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请人本次申请执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字[2017]第338号仲裁裁决书确定的内容申请人本次申请执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴 玮
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳商初字第653号
原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：千岛湖镇新安大街75号。
代表人：沈震。
委托代理人：蒋美琴，
被告：余进，现羁押于淳安县看守所。
被告：徐慧君。
原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告余进、徐慧君金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理。依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋美琴，被告余进、徐慧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年1月15日，原告与被告余进、徐慧君签订了《个人住房借款合同》一份。双方约定：余进向原告借款342万元用于购买位于千岛湖桃源山庄62号住房，借款期限120个月，即自2009年1月15日起至2019年1月15日，偿还贷款方式为等额本息还款法，以二被告所购桃源山庄62号住房作抵押担保。原告依约发放了贷款，但至2012年10月25日被告已累计拖欠原告本息5期，其中本金85867.34元，利息52970.67元。为此，原告宣布贷款提前到期，并提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告余进立即归还原告借款本金2494146.72元，利息52970.67元（暂算至2012年10月25日）。2、要求判令原告对二被告设定的抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提供以下证据材料：
1、《个人住房借款合同》1份，拟证明余进向原告借款的金额、期限及双方约定的其他权利义务。
2、个人贷款支付凭证1份，拟证明原告放贷的事实。
3、他项权证1份，拟证明二被告以其所有的房地产为借款提供抵押担保。
4、拖欠明细1份，拟证明二被告拖欠逾期本息的事实。
被告余进对原告主张的事实和提供的证据没有异议，但认为借款是余进个人债务，提出在余进与徐慧君离婚的协议书中明确约定在余进名下的债务由其自行承担，本案贷款购买的房屋也是归余进所有。至于购房的原因，是余进管理的东方巨龙投资发展（杭州）有限公司欠浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代公司）大额款项，而现代公司的银行贷款即将到期，余进通过其个人向现代公司的子公司杭州千岛湖桃源房地产开发公司（以下简称桃源房产公司）购买两幢别墅，让现代公司取得1500万元，以缓解资金压力。对原告的诉讼请求，没有异议。
被告徐慧君对原告主张事实和诉讼请求没有异议。
对于原告主张的事实，二被告均没有异议，本院予以认定。
另查明，被告余进向桃源房产公司购买桃源山庄62号别墅，成交价576.2万元，除首付外，用按揭贷款支付。2009年1月15日，原告与余进、徐慧君、桃源房产公司签订了《个人住房借款合同》，余进作为借款人和抵押人，徐慧君作为抵押房屋共有人，桃源房产公司作为对原告债权提供担保的保证人，分别在合同上签字、捺印、盖章，并办理了房屋抵押登记。合同约定，利率为同期基准利率上浮12%，逾期在执行利率基础上上浮50%；借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求立即清偿借款本息及相关费用。合同签订时每月归还本息金额为39，099.82元，2012年7月开始余进停止还款。
本院认为，借款人应当按约定返还借款、支付利息。被告余进不还到期借款，构成违约。原告要求提前收回全部借款本息，以及行使抵押权，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告余进于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司淳安支行借款本金2，494，146.72元，利息52，970.67元（该利息计算至2012年10月25日止，2012年10月26日起至生效判决确定给付之日止的利息按借款合同约定另行计算，同时支付）。
二、若被告余进未按上述第一项履行义务，原告中国建设银行股份有限公司淳安支行有权就被告余进、徐慧君抵押的财产（位于千岛湖桃源山庄62号住房及其国有土地使用权）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，177元，由被告余进负担，被告徐慧君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费27，177元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 王辰昕
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第391号
原告邓海民，男，1943年6月15日出生，汉族。
委托代理人邓集明（邓海民弟），男，1951年3月11日出生。
原告邓集明，男，汉族。
原告邓集龙，男，1957年12月9日出生，汉族。
被告邓星全，男，1935年5月7日出生，汉族。
被告兰方贵，男，1955年2月3日出生，汉族。
被告段小林，男，1962年12月18日出生，汉族。
原告邓海民、邓集明、邓集龙与被告邓星全、兰方贵、段小林排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由审判员段夏生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓集明、邓集龙，被告邓星全、兰方贵、段小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海民、邓集明、邓集龙诉称：毛柴山、毛屋场林地属花园组和上街组所有，2011年发包给三原告，洞口县人民政府于2012年5月29日向三原告颁发了林权证。被告邓星全、兰方贵、段小林非法开垦毛柴山、毛屋场林地栽果树和播种农作物。三原告多次要求被告停止耕种、移去所栽树苗，并经有关部门处理未果。故起诉，请求法院判决被告邓星全、兰方贵排除对原告行使林地使用权的妨害，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1-4林权证，拟证明三原告合法取得毛柴山、毛屋场林地使用权的事实；证据5-6三原告要求收回林地的报告，拟证明三原告要求有关部门处理的事实；证据7承包林地合同书，拟证明原告邓海民承包花园组林地的事实；证据8要求移去树苗、停止侵害的声明，拟证明三原告要求被告排除妨害的事实。
被告邓星全辨称：原来毛柴山没人耕管，我开垦毛柴山林地栽油茶和杉树已有3年多了。油茶现已移去。因杉树移植不能成活，没法移去，原告应补偿我造林抚育费。
被告兰方贵辨称：我开垦毛屋场林地栽植了油茶和柑橘，油茶已经移去，我放弃没移去的柑橘树。
被告段小林辨称，自己并没有开垦过原告的林地。
三被告未向本院提交证据。
本院经对原告证据组织质证并审核，对其证据效力认定如下：证据1-4均系行政机关颁发的权属证书，证据5、6、7、8关于三原告主张毛柴山、毛屋场林地使用权和原告邓海民林地的事实，三被告对上述证据未提出异议，本院均予采信。
依据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2011年，原告邓海民、邓集明、邓集龙所在的花园村花园组、上街组，将坐落在龙头村境内的毛柴山、毛屋场林地发包给三原告。洞口县人民政府于2012年5月29日向三原告颁发了林权证。三原告承包该林地前，被告邓星全开垦了毛柴山部分林地栽植油茶和杉树，被告兰方贵开垦了毛屋场部分林地栽植油茶和柑橘。至本案审理时，被告邓星全、兰方贵栽植的油茶均已主动移去。被告邓星全栽植的杉树因移植不能成活，故未移去，占地约0.5亩。被告段小林未开垦原告林地。三原告要求被告排除妨害，移去树苗未果，故起诉，请求法院判决被告排除妨害，移去在毛柴山、毛屋场林地上栽植的树苗。
本院认为，本案属排除妨害纠纷。三原告通过承包方式合法取得毛柴山、毛屋场林地使用权，并领取林权证，其合法权益受物权法保护。被告邓星全虽在原告承包毛柴山林地之前栽植杉树，现该林地已由原告依法承包，妨害了原告依法行使使用权。但林地上的杉树现已成林，移植不能成活，会给森林资源造带来损失。因此，该林地上的杉树归原告，原告按每亩700元补偿被告邓星全作为造林抚育费为宜。被告兰方贵现已移去在毛屋场栽植的油茶，并放弃未移去的柑橘，已主动排除妨害。被告段小林未实施妨害行为，不承担民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告邓星全排除妨害，毛柴山林地杉树归原告邓海民、邓集明、邓集龙所有；由原告邓海民、邓集明、邓集龙共同补偿被告邓星全造林抚育费350元。上述内容限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告邓海民、邓集明、邓集龙其他诉讼请求。
本案受理费80元，因适用简易程序审理，减半交纳40元，由被告邓星全、兰方贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 段夏生
二〇一三年四月二十六日
书记员 付军慧
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第227号
原告李保明，男，1964年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张铧，男，1974年2月10日出生，汉族。
被告李保忠，男，1965年7月4日出生，汉族，农民。
被告李香莲，女，1967年7月12日出生，汉族，农民。系李保忠之妻。
原告李保明诉被告李保忠、李香莲物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李保明及代理人张铧、被告李保忠、李香莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2007年9月13日起至今，我承包永城市条河乡王庙村的土地约一亩，二被告无故砍伐我在该土地上所栽树木十余棵，价值5000多元，还强行在该土地上堆放煤矸石，要求二被告停止对承包土地的侵害，并赔偿经济损失5000元。
二被告辩称，原告主张的土地并非由原告承包，实际是由父亲生前与永城市条河乡王庙村委会所调换使用，二被告对该土地也享有使用权，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告要求二被告停止侵权、赔偿经济损失5000元，是否有事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、2007年9月13日原告与永城市条河乡王庙村委会签订的协议书一份；2、2012年11月28日永城市条河乡大李楼村委会出具的证明二份；3、2012年12月4日永城市条河乡大李楼村委会出具的证明一份；4、证人李某某出庭作证的证言。上述证据证明二被告侵权的土地一直由原告承包，二被告已对该土地构成侵权。
被告向本院提交的证据材料有：证人郭某某出庭作证的证言。证明原、被告争议的土地是其父亲生前承包的，土地上的树木也是由父亲生前所栽。
庭审中，被告对原告提交的证据提出异议，认为证据1、2、4证明内容不真实，争议的土地实际是由其父亲生前所承包，而非由原告承包；证据3证明在该土地上堆放煤矸石属实，但没有砍伐该土地上的树木。原告对被告提交的证据有异议，认为证人所述不真实，该土地实际是由原告承包。
经庭审质证，原告提交的证据能够相互印证，能够证明本案争议的土地是由原告承包，以及二被告对该土地构成侵权的事实，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据无其它证据相印证，不能作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原、被告双方的陈述，可以认定以下案件事实：原告李保明与被告李保忠系兄弟关系。2007年9月13日，原告李保明与永城市条河乡王庙村委会签订协议书一份，约定原属永城市条河乡王庙村委会的位于永砀路西、大李楼东头的土地一块调换给原告使用。在原告使用期间，二被告以该土地是其父亲生前与永城市条河乡王庙村委会调换为由，要求使用该土地，并在该土地上堆放煤矸石，引起纠纷。
本院认为，本案中原、被告争议的土地原属永城市条河乡王庙村委会所有，2007年9月13日协议调换给原告李保明使用，对此永城市条河乡王庙村委会予以认可，因此，原告李保明对该土地享有使用权。二被告在该土地上堆放煤矸石，已经构成对原告土地使用权的侵害，应停止侵权。二被告认为该土地是其父亲生前所调换，因举证不足，不能认定。原告认为二被告砍伐其树木十余棵，要求赔偿经济损失5000元，因未能提供价值5000元的证据，可举证后另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告李保忠、李香莲停止对原告李保明土地使用权的侵害。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 洪林杰
代理审判员 夏振亚
二〇一三年四月二十一日
书 记 员 刘福友
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第295号
原告：杭州昂扬园艺工程有限公司。
法定代表人：林昂洋。
委托代理人：徐建树。
委托代理人：钱程。
被告：浙江昌泰建设有限公司。
法定代表人：王启淳。
委托代理人：金忠华。
委托代理人：沈强。
本院在审理原告杭州昂扬园艺工程有限公司诉被告浙江昌泰建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告杭州昂扬园艺工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费9304元，减半收取4652元，由原告杭州昂扬园艺工程有限公司负担。
代理审判员 吴高高
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高莲珠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民一终字第432号
上诉人（一审被告）：广西江源建筑工程有限公司。
法定代表人：欧源。
委托代理人：廖秀行。
被上诉人（一审原告）：吴观金。
委托代理人：欧世力。
一审被告：欧源。
上诉人广西江源建筑工程有限公司（以下简称江源建筑公司）因与被上诉人吴观金、一审被告欧源建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月7日公开开庭审理了此案。上诉人江源建筑公司的法定代表人欧源及该公司委托代理人廖秀行、被上诉人吴观金的委托代理人欧世力、一审被告欧源到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第1044号民事判决；
二、发回南宁市兴宁区人民法院重审。
二审案件受理费15000元（广西江源建筑工程有限公司已预交），由本院退回广西江源建筑工程有限公司。
审 判 长 李涛
审 判 员 邓杰
代理审判员 刘蔚
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 林路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执69号
申请执行人南宁市良庆公安消防大队。
被执行人郑杏锋，男。
申请执行人南宁市良庆公安消防大队与被执行人郑杏锋的行政非诉案由一案，南宁市良庆区人民法院于2015年3月10日作出的裁定书已经发生法律效力。由于被执行人郑杏锋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市良庆公安消防大队向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑杏锋银行61715存款元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一六年三月八日
书记员 韦永召
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第283-1号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住该分公司宿舍。
被告山东中医药大学附属医院，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告山东中医药大学附属医院，电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 胡 越
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3714号
申请人执行人江苏农村商业银行股份有限公司姚集支行，住所地睢宁县姚集镇大街。
负责人郭西宁，该支行行长。
被执行人代树平。
被执行人张杰。
被执行人王奎。
被执行人张晓明。
被执行人卢奎。
被执行人王淑芹。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行与代树平、张杰、王奎、张晓明、卢奎、王淑芹借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第495号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行向本院申请强制执行，本院于2015年08月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第495号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 昊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第402-2号
原告戴世建，男，1946年2月5日出生，汉族，工人，住永安市。
被告邓辉，男，1965年7月19日出生，汉族，工人，住永安市。
本院在审理原告戴世建与被告邓辉民间借贷纠纷一案中，原告戴世建因其与被告邓辉庭外自行和解，而于2014年3月11日向本院提出对被告邓辉的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因其自行与被告庭外达成和解，而提出对被告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴世建撤回起诉。
案件受理费1672元，减半收取836元，保全费780元，由原告戴世建负担。
审判员 许锡文
二〇一四年三月十一日
书记员 徐伟敏
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1306号
申请执行人吕亚共，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人马大权，男，汉族，1955年6月20日出生，住厦门市同安区。
被执行人叶永笑，女，汉族，1977年10月30日出生，住厦门市同安区。
原告吕亚共与被告马大权、叶永笑民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）同民初字第1422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕亚共于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人马大权、叶永笑支付人民币234000元、利息及迟延履行期间的债务利息。
被执行人马大权、叶永笑在我院共有五件案件在执行。在执行过程依法调查了被执行人马大权、叶永笑的银行存款状况，并冻结了被执行人叶永笑的银行账户，余额不足以清偿债务。本院在执行过程中还查询了被执行人的机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第1422号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2883号
罪犯匡春华，男，1989年3月24日出生于湖南省益阳市资阳区，汉族，初中文化，务农，住湖南省益阳市资阳区。现押湖南省汉寿县看守所服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二○一六年七月二十七日作出（2016）湘0722刑初121号刑事判决，以被告人匡春华犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。判决发生法律效力后于2016年8月11日交付执行。服刑期至二○一六年十二月二十六日止。执行机关湖南省常德市公安局于2016年11月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省常德市公安局提出，罪犯匡春华自投入改造以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，努力完成劳动任务。改造中获奖励分6分。确有悔改表现。认定上述事实的依据有提请减刑意见书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑座谈材料等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省常德市公安局认定罪犯匡春华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯匡春华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯匡春华减去尚未执行完毕的拘役刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月八日
书记员 何 文
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3526号
申请执行人庄威。
被执行人冯付华。
被执行人江苏君临建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区翟山翟山南路806勘探局3楼。
法定代表人付杰，该公司总经理。
庄威申请执行冯付华、江苏君临建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第1250号民事判决书已经生效。因义务人冯付华、江苏君临建设工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人庄威向本院申请强制执行，本院于2015年8月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第1250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 强
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第247号
原告：施金连。
法定代理人：施林洋。
委托代理人（特别授权）：谭军。
被告：贾汉海，现羁押于温州市看守所，公民身份号码4130211971********。
被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人：张定龙。
本院在审理原告施金连与被告贾汉海、安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告施金连于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施金连撤回起诉。
本案受理费55元，减半收取27.5元，由原告施金连负担。
审判员 郑国友
二〇一三年四月二十二日
书记员 邱捷敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第3625号
原告：金耀波（。
委托代理人：何丽琴，浙江法进律师事务所律师。
被告：叶巧灵。
被告：叶菊花。
原告金耀波诉被告叶巧灵、叶菊花车辆租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理，后依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告金耀波的委托代理人何丽琴到庭参加诉讼，被告叶巧灵、叶菊花经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金耀波起诉称：原告系台州经济开发区双叶汽车租赁服务部业主，浙J×××××奔驰轿车的车主潘华建将自己所有的车子委托台州经济开发区双叶汽车租赁服务部进行对外租赁以及安全监管。2011年6月21日，被告叶巧灵在台州经济开发区双叶汽车租赁服务部租赁该浙J×××××奔驰轿车，双方约定，租金每日450元，被告叶菊花承担担保责任。当天被告叶巧灵交付2500元汽车租赁费，定金5000元，租走该车，被告叶菊花于2011年7月1日支付租金4000元，7月12日支付租金5000元。后两被告即未支付租金，也未将车归还，原告多次要求两被告继续支付租金或归还该车，但是两被告一直找各种理由拖延，直至2011年9月21日，原告才将该车取回。原告曾于2011年10月25日就本案向椒江法院提起过诉讼，后由于自身原因于2011年11月17日撤诉。请求判令被告叶巧灵立即支付原告汽车租赁费共25350元，并支付从起诉之日至还款之日的银行同期同类贷款利率计算利息；被告叶菊花承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、原告个体工商户营业执照复印件。
拟证明原告主体资格。
2、被告身份证复印件、户籍证明
拟证明被告主体资格。
3、出租车辆信息及所有人情况及车辆委托经营协议1份。
拟证明原告出租的该浙J×××××车子基本情况的事实。
4、租车单、租车合同、验车单。
拟证明被告向原告租车、及被告欠原告租赁费的事实。
5、民事裁定书。
拟证明原告曾起诉被告的事实。
6、情况说明、一次性还款协议书、证明各一份
拟证明车子取回的时间。
被告叶巧灵、叶菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的车辆租赁关系未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告叶巧灵租赁原告车辆后，拖欠租赁费未付，应承担违约责任，支付租赁费并赔偿原告利息；被告叶菊花为被告叶巧灵向原告租车提供担保，依约应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告叶巧灵在判决发生法律效力之日起十日内，支付原告金耀波汽车租赁费人民币25350元并赔偿利息损失（利息自2012年11月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告叶菊花对上述债务承担连带责任，被告叶菊花承担担保责任后，有权向被告叶巧灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，公告费400元，合计人民币834元，由被告叶巧灵负担，被告叶菊花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费434元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 陈阳明
代理审判员 朱 娅
人民陪审员 叶秀娟
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 金鸯鸯
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1388号
申请执行人：天津华泽（集团）有限公司，住所地天津开发区洞庭路6号。
法定代表人：张旭东，董事长。
委托代理人：王晓菲，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津市金塔金属制品有限公司，住所地天津市津南区小站镇北湖村。
法定代表人：王桂文，总经理。
本院在执行天津华泽（集团）有限公司与天津市金塔金属制品有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，本院作出的（2016）津0112民初7613号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津华泽（集团）有限公司向本院申请由被执行人天津市金塔金属制品有限公司给付其4500000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费、公告费21700元。本案立案之后，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，并依法对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆及其他财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定将被执行人天津市金塔金属制品有限公司纳入失信被执行人名单。经申请人天津华泽（集团）有限公司的委托代理人王晓菲同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘志峰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1388号申请执行人：天津华泽（集团）有限公司，住所地天津开发区洞庭路6号。法定代表人：张旭东，董事长。委托代理人：王晓菲，天津至大律师事务所律师。被执行人：天津市金塔金属制品有限公司，住所地天津市津南区小站镇北湖村。法定代表人：王桂文，总经理。本院在执行天津华泽（集团）有限公司与天津市金塔金属制品有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，本院作出的（2016）津0112民初7613号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津华泽（集团）有限公司向本院申请由被执行人天津市金塔金属制品有限公司给付其4500000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费、公告费21700元。本案立案之后，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，并依法对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆及其他财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定将被执行人天津市金塔金属制品有限公司纳入失信被执行人名单。经申请人天津华泽（集团）有限公司的委托代理人王晓菲同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘志峰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）即民初字第3407号
原告赵振会。
委托代理人兰方武，山东文鼎律师事务所律师。
被告即墨市通济街道办事处朱家泊子村民委员会（组织机构代码无）。住所地即墨市通济街道办事处朱家泊子村。
法定代表人周相佐，村委会主任。
原告赵振会与被告即墨市通济街道办事处朱家泊子村民委员会劳务合同纠纷一案，于2011年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宋金修适用简易程序，于2011年7月6日公开开庭进行了审理，原告赵振会委托代理人兰方武到庭参加诉讼，被告即墨市通济街道办事处朱家泊子村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵振会诉称，2008年7月12日，被告为修路，雇用原告组织车辆拉土石。2009年8月2日双方结算，原告劳务费用共计17190元。此款至今未付，要求被告偿付欠款并负担诉讼费。
被告即墨市通济街道办事处朱家泊子村民委员会无答辩。
经审理查明，2008年7月12日至8月8日，被告即墨市通济街道办事处朱家泊子村民委员会为修理村路，雇用原告赵振会组织车辆从事土石方工作，双方约定每车费用30元。原告组织了4台车共运土石方573车。2009年8月2日，被告为原告出具工时明细，结算工程款共计17190元，当时村委会主任张豪裕签字认可，并加盖村委会公章。此款至今未付，原告诉讼来院。
上述事实，有被告出具的结算明细予以证实。
本院认为，原告为被告修路组织车辆进行土石方施工，工程结束后被告为原告出具结算明细，被告欠原告劳务费事实清楚，原告之诉，应予支持。被告缺席不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告即墨市通济街道办事处朱家泊子村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵振会劳务费17190元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（原告预交），由被告即墨市通济街道办事处朱家泊子村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋金修
二〇一一年七月六日
书记员 江婷婷
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执字58号
申请执行人王顺，男，住黑龙江省龙江县。
被执行人郭海英，住黑龙江省龙江县。
王顺申请执行郭海英健康权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3512号调解书，已经发生法律效力。权利人王顺于2017年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人已履行其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初3512号调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米志刚
二〇一七年一月二十三日
书记员 张功启
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第166号
上诉人（原审原告）陈某，农民。
委托代理人李永田，河北仲浩律师事务所律师。代理权限全权代理。
上诉人（原审被告）张某，农民。
委托代理人宋立新。
被上诉人（原审第三人）高某，农民。
上诉人陈某、张某因继承纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定事实及判决结果，原、被告系孙子女关系，原告陈某长子张百顺于××××年××月××日因病去世，被告张某系张百顺之女，1998年第三人高某与张百顺开始以夫妻名义在唐山市空港城开发区三女河办事处白树庄村同居生活，未办理结婚登记手续。2010年7月19日张百顺在中国人民人寿保险股份有限公司唐山市中心支公司投保盛世富贵两全保险一份，2011年9月14日退保，获得退保金8725.97元由第三人高某支取。2012年8月12日张百顺因脑溢血在丰润区人民医院住院治疗，期间共支出医药费33574.10元，其中14546.16元已由农村合作医疗支付，剩余19027.94元由第三人高某支付。诉讼中被告张某主张张百顺遗产有粮种补款一项，第三人高某承认有粮种补款320元。张百顺生前有座落于唐山市空港城开发区三女河办事处白树庄村的平正房三间及宅院一所，宅基地清理登记表编号为C11-8-0513。2012年10月29日唐山市空港城开发区三女河办事处白树庄村村民徐小静到法庭主张张百顺生前因日常生活向其借款2000元，原、被告及第三人均予以认可。原审法院经审理于2012年12月4日作出判决：一、被继承人张百顺名下位于唐山市空港城开发区三女河办事处白树庄村的平正房三间及相应宅院（宅基地清理登记表编号为C11-8-0513）由原告陈某与被告张某共同继承，每人各占二分之一的份额。第三人高某在该处房产享有居住权至再婚之日止。二、被继承人张百顺的退保金8725.97元及粮种补款320元，合计9045.97元。扣除第三人高某所有的4522.99元其余4522.98元，由继承人原告陈某、被告张某平均继承，每人2261.49元。三、被继承人张百顺生前治疗疾病支出的19027.94元医药费用由继承人原告陈某、被告张某及第三人高某平均负担，原被告每人给付第三人高某人民币6342.6元。四、被继承人张百顺生前所欠徐小静人民币2000元，由第三人高某负责偿还1000元，原告陈某、被告张某每人负责偿还500元。五、以上二、三项相互抵顶后，原告陈某、被告张某每人给付第三人高某人民币4081.11元，限判决生效后十日内给付。案件受理费2300元，由原、被告及第三人平均负担，每人766.7元。
判后，陈某、张某不服提出上诉，陈某主要上诉理由为：1、张百顺生前造厨包桌，收入非常丰厚，张百顺住院期间，张百顺的妹妹张志敏给现金5000元，张百顺的女儿张某给5000元，张百顺的弟弟张志高给2000元，张百顺死亡收取随礼数万元，这些全有第三人高某把持，这些收入足以支付张百顺的医疗费19027.94元，并且有很多剩余，而原审法院没有经过查证就直接认定“剩余19027.94元由第三人高某支付”，明显错误。2、原审判决适用法律错误。高某和张百顺系非法同居关系，张百顺死亡后，非法同居自然解除，关于同居纠纷我国法律只规定了共同生活期间的财产分割，而没有关于居住权的相关规定，更没有保护非法同居所产生的非法妇女权益和居住权益。3、上诉人的1万元交通事故赔偿款，高某在原审中明确承认，原审对该事实没有涉及，认定事实错误。上诉人张某主要上诉理由：1、原审第三人高某有属于自己的住房。高某在与前夫离婚时将夫妻共同财产中的房产给了高某所有，因此高某有属于自己的房产，高某应回自己的房产居往，原审法院判决第三人高某在张百顺遗留的房产居住至再婚之日止依法无据。2、被继承人张百顺生前患病医治所花医疗费19027.94元，应认定为生前积蓄，而非高春燕支付。3、张百顺生前与高春燕系非法同居关系，高某户口并未迁到白树庄村，在白树庄村并无承包地及口粮田，而粮种补贴款是国家对有地的人的一种补偿，该款应认定为张百顺个人财产属遗产的范围，一审法院将该款认定为张百顺与高某同居期间的共同财产没有法律依据。请二审法院查明事实，依法撤销原审判决，将本案发还重审或依法改判第三人高某立即搬出张百顺遗留的房屋。被上诉人高某答辩称：我不清楚法律的规定，但我认为我有居住权。张百顺有病都是我借的钱，没人给出过一分钱。承包地是没有我的，张百顺去世了，就应该是我享有权利。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，被上诉人高某与被继承人张百顺生前同居生活达十三年之久，张百顺生病期间生活也由高某照顾，二上诉人虽然主张高某与其前夫离婚后有房屋居住，但并没提供证据予以证明，原审法院按同居关系参照具有婚姻关系的财产帮助权判决高某享有一定期限的居住权并无不当。上诉人陈某主张的交通肇事赔偿款10000元，在一审庭审中已主张另案解决，原审法院未予涉及并无不妥。二上诉人其他上诉请求理据亦不充足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈某、张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈焕英
审 判 员 王宪成
代理审判员 孙海双
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 李媛媛
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第816号
罪犯陈军辉，男，汉族，出生地广东省河源市东源县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）河中法刑初字第33号刑事判决，以被告人陈军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年2月15日作出（2008）粤高法刑三终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈军辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2010年10月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年11月8日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年2月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈军辉在服刑期间悔改表现突出，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈军辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。罪犯陈军辉缴纳罚金二千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈军辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈军辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8028号
原告：徐静，女，1984年5月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：宰贤翔，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告徐静诉被告宰贤翔房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐静于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告宰贤翔位于合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄19幢1309室房屋或等值财产20万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告宰贤翔位于合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄19幢1309室房屋（合包××号）或价值20万元的财产；
二、查封担保人张为飞位于安徽省肥西县三河镇西街古镇家园7幢306号担保房屋（肥西××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨曙东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 奚雨杭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第223号
上诉人（原审被告）：奉化市江口街道张俞村村民委员会。
负责人：张利君。
委托代理人：吕晖。
被上诉人（原审原告）：梅法利。
被上诉人（原审原告）：周琼。
上述两被上诉人共同的委托代理人：姜小平。
上诉人奉化市江口街道张俞村村民委员会（以下简称张俞村）因与被上诉人梅法利、周琼合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2013年1月14日作出的（2012）甬奉民三初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2010年4月13日，两原告与被告签订了一份《协议书》，约定：经被告同意，两原告在被告的土地上建房；土地使用费为每亩15万元；并约定由被告向两原告提供上级有关单位建房许可证复印件，办理好相关审批手续，否则为此发生的后果由被告承担全部责任；在施工期间由于被告未办妥应尽事宜，为此造成停工损失，由被告承担赔偿责任。《协议书》中还约定了其他事项。两原告进行了部分施工，后该建房工程被相关部门叫停。2010年9月9日，被告向两原告出具了《证明》一份，在该《证明》中被告确认因建房工程被叫停给两原告造成材料款损失135340元，并确认该损失由被告负责赔偿。该《证明》盖有被告张俞村公章，并有被告张俞村时任支部书记邬龙达，村干部俞飞伦、张军良、吴幼波、王美芬签字。另查明，被告张俞村时任支部书记邬龙达被江口街道纪工委认定有违反财经纪律行为，负有领导责任。
原审原告梅法利、周琼于2012年10月17日诉至原审法院，请求判令原审被告立即支付所欠款项135340元。
原审法院认为：两原告与被告签订的《协议书》违反了相关法律的强制性规定，应认定无效。但被告于2010年9月9日向两原告出具《证明》确认因建房工程被叫停给两原告造成材料款损失135340元，并确认该损失由被告负责赔偿，该《证明》实质上是两原告与被告因建房工程被叫停一事对两原告损失的结算，实为欠款证明；且该证明除盖有被告张俞村公章外，还有被告张俞村时任支部书记邬龙达，村干部俞飞伦、张军良、吴幼波、王美芬签字，故该《证明》不违反法律的强制性规定，合法有效，因此对两原告要求被告支付欠款135340元的诉讼请求，予以支持。对于被告主张的欠款为无效合同，且被告方的负责人被相关部门认定为有违纪行为，该欠款证明无效的观点，于法无据，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，作出如下判决：被告奉化市江口街道张俞村村民委员会于判决生效后五日内支付给原告梅法利、周琼欠款135340元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元，减半收取1503.5元，由被告奉化市江口街道张俞村村民委员会负担。
宣判后，原审被告张俞村不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人的建房行为是基于无效协议而产生，其起诉也是基于该协议第七条，即：“……造成停工损失，应由甲方赔偿损失。”被上诉人没有理由援引无效协议条款来主张索赔，而上诉人按无效协议作出的赔偿承诺，也应视为无效。况且，该欠款证明涉及村民重大利益，未经村民会议讨论通过，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》。二、一审法院适用《民法通则》第八十四条、第一百零八条处理本案，应属不妥，应按《民法通则》第五十八条关于无效民事行为、第六十一条关于民事行为无效的法律后果的规定来处理。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人梅法利、周琼答辩称：上诉人的上诉理由不成立。两被上诉人要求法院处理的不是上诉人所谓的无效合同，而是上诉人与被上诉人之间于2010年9月9日达成的由上诉人赔偿被上诉人损失的一致意见，上诉人实际上偷换了一个概念。上诉人与被上诉人之间关于损失赔偿的一致意见符合法律规定，不存在上诉人所称的无效事由。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
在二审审理期间双方当事人均未提供证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，原审法院认定无效，于法有据。但上诉人于2010年9月9日出具给被上诉人的《证明》，系对《协议书》无效的善后处理，该《证明》的内容意思表示真实，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被上诉人依据上诉人出具的《证明》，主张上诉人支付款项，理由正当，原审法院予以支持，并无不当。上诉人出具的《证明》盖有其公章以及时任支部书记及其他村干部的签名，其内部对《证明》内容的讨论通过与否，并不影响对外的效力。基于双方当事人已经对《协议书》的无效作了善后处理，故原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，并无不当。上诉人认为应当适用《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，理由不足，本院难以采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3007元，由上诉人奉化市江口街道张俞村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 张宏亮
代理审判员 张颖璐
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 陆 琼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4547号
上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，1969年4月4日出生，住魏县。
被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1969年5月5日出生，住魏县。
上诉人张某1因与被上诉人李某离婚一案，不服魏县人民法院（2016）冀04民终0434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：1、依法撤销魏县人民法院（2016）冀04民终0434号民事判决改判或者发还重审；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定位于南北拐村中间西头第二条南北路路东第二户房产三间属于夫妻共同财产错误；认定位于南北拐村中间西头第二条南北路路东第四户房产三间属于夫妻共同财产并判归李某违反法律规定；2一审判决未认定夫妻共同债务1万元系认定错误。
李某辩称，1、坚决要求离婚，2、双方争议的房子属于夫妻共同财产，五间房屋是我个人借款购买。
李某向一审法院起诉请求：依法判决我俩离婚，抚养儿子，被告支付抚养费，并依法分割共同财产。
一审法院认定事实：李某与张某1经人介绍于1992年12月19日典礼同居，××××年××月××日生女儿张某2，现已成家。××××年××月××日生儿子张某3，现随张某1生活。2014年2月17日双方发生矛盾分居。后李某起诉要求与张某1离婚，2014年12月1日，李某撤回起诉被裁定准许，双方至今未能和好。现李某再次起诉要求离婚致起诉讼。李某、张某1共同生活期间夫妻共同财产有房产两座，一座位于南北拐村村中间西头第二条南北路路东第二户房产三间；该处房产张某1认可建造时花费七、八万元。一座位于南北拐村村中间西头第二条南北路路东第四户房产五间，该处房产购买时花费五万元。
一审法院认为，张某1、李某虽未办理结婚登记，但双方于××××年××月××日前已典礼同居，且双方在××××年××月××日均已符合结婚的实质要件，故双方婚姻关系应认定为事实婚姻关系。诉讼中李某要求离婚，张某1同意解除双方婚姻关系。可以认定双方夫妻感情确已破裂，李某要求离婚应予支持；关于子女抚养，双方之子张某3现随张某1生活，为有利于子女成长，判定由张某1抚养，李某应负担应尽的抚养义务；关于夫妻共同财产，对两处房产，能够认定是双方在夫妻关系存续期间分别以建造和购买方式取得，张某1虽主张不是夫妻共同财产，但举出的证人系自己的父亲、母亲，证人与张某1有利害关系，证人证言证明力不足，故两处房产应认定是夫妻共同财产，该两处房产可以根据双方陈述的建房和购买时的价格予以合理分割。关于李某主张的其他共同财产，虽张某1亦认可有，但双方互称在对方手里，李某未能举出证据证明在张某1处，故李某要求分割这一部分共同财产的主张不予支持。关于共同债务，张某1主张有外欠10000元贷款，李某对此否认，张某1未举出充分证据证明借款确实存在，故对被告的这一主张不予采信。一审判决：1、准许李某与张某1离婚；2、张某1、李某之子张某3由张某1抚养，李某自2014年2月18日起每年按当年河北省农村居民人均年收入的25%支付抚养费。并于判决生效后五日内支付清2014年至2016年2月17日间的子女抚养费。此后于当年12月30前支付完毕当年的抚养费，直至张某3满十八周岁止；3、张某1、李某共同财产有房产两座，一座位于南北拐村村中间西头第二条南北路路东第二户房产三间归张某1所有；一座位于南北拐村村中间西头第二条南北路路东第四户房产五间归李某所有；4、驳回李某其他诉讼请求。案件受理费300元，由李某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以认可。
本院认为，根据上诉人、被上诉人诉辩意见归纳本案争议焦点有三：1、南北拐村中间西头第二条南北路路东第二户房产三间是否为夫妻共同财产及将第四户房产五间判给李某所有是否违反法律规定。2、一审法院直接将两处房产分割是否违法。3、2013年2月5日，张某1的借款能否作为夫妻共同债务进行分割。
首先，1994年7月30日，张某1、李某取得了户主为张永军（张某1）共有人为李某、及两个子女，位于南北拐村中间西头第二条南北路路东第二户三间房产的宅基证。张某1虽然辩称该房产是其父母出资，但没有提交该房产是其父母出资为其购买的证据。故张某1主张南北拐村中间西头第二条南北路路东第二户三间房产不是夫妻共同财产的请求不成立。
其次，2013年正月初十，张某1、李某与李北青签订《协议》以5万元的价格购买了李北青位于南北拐村中间西头第二条南北路路东第四户五间旧房的房产，虽然该房产双方均称没有办理宅基证。但是，该土地上的房产属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条的规定，夫妻共同财产原则上应当均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。一审法院根据张某1、李某两处房产的新旧程度及双方认可的实际价值将两处的房产进行分割并无不当，应予支持。
第三、关于2013年2月5日，张某1的10000元借款是否为夫妻共同债务的问题。由于债务人并未向张某1主张该债权，故对该债务本院不予处理。如果债权人向张某1主张权利，张某1可以依据该判决向李某追偿其应当承担的份额。故张某1该上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 暘
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第501号
原告蒙光乾，男，壮族，农民。
委托代理人岑桂仕，广西桂金星律师事务所律师。
被告罗登林，男，壮族，农民。现羁押于宜州市监狱。
原告蒙光乾诉被告罗登林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员范治杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙光乾及其委托代理人岑桂仕，被告罗登林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙光乾诉称，2015年2月27日10时许，被告罗登林到向阳镇全平村亨里屯交号坡炼山造林时，失火烧毁了其家的杉木林面积1.18公顷，杉木树3900株，造成损失15200元。因此请求判决被告赔偿原告的损失15200元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：1、鉴定意见书，证明被告烧毁原告家的杉木林面积1.18公顷，树龄3年，共3900株，价值15200元的事实；2、刑事判决书，证明被告烧毁原告林木的事实；3、询问笔录，证明被告烧毁原告林木的事实；4、身份证复印件，证实原告是适格的诉讼主体。
被告罗登林辩称，在烧毁林木后其请人去砍掉被烧毁的林木老株，花费16250元，弥补了部分损失。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：关于本人失火后就杉木幼林护理情况报告，证实在失火后，其请亲戚和民工清理被烧毁的杉木幼林老株，共花费16250元的事实。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年2月27日10时许，被告罗登林到向阳镇全平村亨里屯交号坡炼山造林时，失火烧毁了冉策略、蒙海浪、蒙光乾、蒙光宁、杨胜开、谢海清等六户的杉木林，经林业技术勘察，共烧毁林地面积4.53公顷，其中原告蒙光乾被烧毁面积1.18公顷，树龄3年，杉木树3900株，造成损失15200元。被告在烧毁林木后，请人清理被烧毁杉木幼林老株，共花费16250元。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告罗登林失火烧毁原告的杉木林，造成原告的损失，应予以赔偿。经天峨县物价局价格认证中心鉴定，原告的损失为15200元。在被告失火烧毁原告的林木后，被告请人将烧毁的林木老株进行清理花费16250元，原告亦无异议，根据被烧毁林木的六户的损失比例计算，折算为2644.53元，视为对原告的部分损失赔偿，因此，被告仍需赔偿原告的经济损失12555.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告罗登林赔偿原告蒙光乾经济损失人民币12555.47元。此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费180元减半收取90元，原告自愿负担（已缴纳）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后如被告不自觉履行，原告可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费180元（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范治杨
二〇一五年十二月十日
书记员 莫明申
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00113号
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：王标，该公司经理。
委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨艳，女，汉族，1981年11月7日出生，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司为与被上诉人杨艳人身保险合同纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院于2014年1月14日作出的（2013）州民二初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人王陈、被上诉人杨艳的委托代理人许群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月26日，杨艳经中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的业务员连续红的介绍，并经业务员张鑫在中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保了“人保寿险康宁人生终身寿险”和“人保寿险附加康宁人生重大疾病保险”，保险期满日为终身，缴费期满日为2031年1月25日，基本保险金额均为80000元，保险费分别为1672元和3608元，合同签订后，杨艳按照合同约定交纳了保险费。
2011年12月6日，杨艳在安徽医科大学第一附属医院被初步诊断急性粒细胞白血病。2012年1月6日，转院至北京大学人民医院治疗，确诊为急性髓系白血病。杨艳出院后按保险合同约定向中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司申请理赔时未达成一致意见，遂诉至法院，请求依法判令中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司支付其保险金160000元并承担本案诉讼费。
原审法院另查明：2013年7月24日，中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司向杨艳支付理赔款10824元。
原审法院经审理认为：杨艳与中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。合同生效后，双方当事人均应按合同的约定履行义务。杨艳主张中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司赔付其保险金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因合同中一年内患重大疾病按所交保险费支付保险金的约定系减轻中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的责任，属于责任免除条款，中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司应在杨艳投保时向其对该条款尽到提示和明确说明义务。因中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司无证据证明其对该条款尽到明确说明义务，且其公司的业务员张鑫及连续红均证明在投保时其对该条款未进行明确说明，故该条款对杨艳不产生法律效力，中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司关于此的抗辩不予支持，但对于中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司已赔付的数额应予扣除。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付杨艳保险金149176元（160000-10824）；二、驳回杨艳的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由杨艳负担200元，由中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担3300元。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案附加保险合同第二条第（三）项中约定，在附加合同有效期内，保险人承担的保险责任为（重大疾病保险金）：a被保险人自附加合同生效（或最后复效）之日起一年内因疾病，初次被确诊患有附加合同中约定的重大疾病（见5.4）（一种或多种），保险人按所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金，附加合同终止；b被保险人自附加合同生效（或最后复效）之日起2年内因疾病，初次被确诊患有附加合同约定的重大疾病（一种或多种），保险人按所交保险金（不计利息）的110%给付重大疾病保险金，附加合同终止；c被保险人因遭受意外伤害或自附加合同生效之日起2年后因疾病，初次被确诊患有附加合同约定的重大疾病（一种或多种），保险人按基本保险金额的2倍给付重大疾病保险金，附加合同终止。涉案合同的生效日为2011年1月26日，2011年12月6日杨艳被确诊为急性髓系白血病，随后，中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司即依据杨艳的申请根据合同约定进行连带理赔，履行了合同义务。原审判决在认定合同有效的同时却否定了合同约定的条款，故原审判决认定事实错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回杨艳的诉讼请求。
被上诉人杨艳辩称：涉案保险条款中免除保险人责任的条款对杨艳不产生法律效力。中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的业务员已证明其在投保时未向杨艳交付保险条款，对保险条款约定的内容未尽到明确说明义务，仅告知发生重大疾病时，按保险金额的双倍进行赔偿。且中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的业务员亦不知道双倍赔偿保险金的条件系于投保二年之后这一事实。涉案保险事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司曾同意双倍赔付保险金，但在其理赔时才发现保险条款变更，由此可知，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的工作人员对该保险条款的约定亦不知情。综上，请求二审法院依法维持原审判决。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据，双方当事人对一审证据的质证意见亦无变更和补充，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方庭审辩论，本案争议的焦点为中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司应理赔的数额。根据法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司无证据证明其就保险条款对杨艳尽到明确说明义务，且其公司的业务员张鑫及连继红均出庭证明在投保时未将保险条款交付张艳，并向张艳说明重大疾病保险公司双倍赔偿保险金的事实，故中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 峰
审 判 员 李 晓 艳
代理审判员 王 韩 利
二〇一四年七月九日
书 记 员 叶志强（代）
附（2014）阜民二终字第00113号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。