wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2009-2号
申请执行人金明伟，居民。
被申请执行人宋金华，居民。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人金明伟与被执行人宋金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第3954号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高中玉的存款100000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年五月三十日
书记员 苗卫东
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1170号
罪犯陈聪明，男，1983年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年9月19日作出（2006）厦刑初字第80号刑事判决，以被告人陈聪明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2005年6月17日起至2019年6月16日止），并处罚金人民币50000元，与另一名同案犯共同退赔被害人经济损失人民币276672元，与另二名同案犯共同退赔被害人经济损失人民币531553元。该犯及同案犯不服，提起上�。福建省高级人民法院于2007年1月9日作出（2006）闽刑终字第624号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2007年1月31日交付执行。服刑期间，本院于2011年2月21日作出（2011）厦刑执字第219号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月，刑期至2018年1月16日止；于2013年6月7日作出（2013）厦刑执字第490号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期至2016年4月16日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均�良好以上。自2013年3月至2015年8月共计30个月考核期间共获嘉奖18.6个。其中一级达标4个、二级达标5个、三级达标12个、四级达标8个、五级达标1个。2013年、2014年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、历次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陈聪明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月至2015年8月共计30个月考核期间共获嘉奖18.6个。2013年、2014年均获得监狱表扬。2010年6月
--2015年5月陆续向本院缴交罚金人民币21200元；2015年5月--
9月分二次向本院提存退赔款人民币6500元。同案犯王阿文已提存退赔款人民币6000元。因家庭经济困难，未全额履行罚金及退赔款。上述事实有厦门监狱提供的证据、该罪犯原户籍所在地福建省漳浦县湖西派出所、漳浦县湖西畲族乡后溪村村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈聪明在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节，履行财产刑和退赃情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈聪明的刑罚减去有期�刑三个月（刑期自2005年6月17日起至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法�
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第206号
申请人石健，男，1991年2月25日生，满族，市民，住河北省承德市隆化县隆化镇阿拉营村公路****号。身份证号：×××。
被申请人刘永利，男，1972年7月20日出生，汉族，司机，住河北省承德市隆化县隆化镇民政局后胡同**号。身份证号：×××。
申请人石健与被申请人刘永利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人石健于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人刘永利驾驶冀H024**号小型轿车一辆予以扣押。案外人石玉民自愿以其所有的冀HM19**号、冀HM9**挂号重型半挂牵引车为申请人石健提供担保。
经审查，本院认为，申请人石健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人刘永利驾驶冀H024**号小型轿车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人石健应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 贵
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯立国
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保265号
申请人：牛建勋，男，1981年11月26日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：黄战彬，男，1982年9月22日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款9.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人郭昊以其所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆为申请人牛建勋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄战彬的银行存款9.5万元或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封担保人郭昊所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费970元，由申请人牛建勋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲继峰
二〇一八年三月三十日
书记员 赵怡莹
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初247号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人付思思，女，1990年12月4日出生，户籍所在地四川省简阳市。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2017］248号起诉书指控被告人付思思犯容留他人吸毒罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员梁毅出庭支持公诉，被告人付思思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日下午，被告人付思思在其位于本区某酒店201号房间登记入住，当晚21时许，被告人付思思在该酒店201号房间内提供吸毒工具，容留吸毒人员艾龙章、郭敏、林定胜等人吸食冰毒。次日11时许，被告人付思思再次容留艾章龙、郭敏、林定胜在该房间内吸食毒品时被公安机关查获。现场查获自制吸毒工具“壶壶”两个、疑似冰毒白色晶体3.3克，疑似麻古药丸0.16克。经现场病毒尿液检测，被当或人员均呈阳性。后经鉴定，现场查获的两个自制吸毒工具“壶壶”内的透明液体、疑似冰毒白色晶体、药丸中均检出甲基苯丙胺成分。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人付思思分别于2010年3月、2012年7月因吸毒被行政拘留。
上述事实，被告人付思思在开庭过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人付思思的供述及指认容留吸毒地点、吸毒工具、涉案毒品的笔录及照片，证人林定胜、艾龙章、郭敏的证言及辨认被告人付思思的笔录及照片，证人熊某的证言及辨认被告人付思思的笔录及照片，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，称量笔录及照片，现场勘验笔录、示意图及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]28717号检验报告，现场检测报告，成公龙（北）强戒决字[2017]10015号强制戒毒决定书，成公龙（北）行罚决字[2017]10154、10155、10156、10157号行政处罚决定书，情况说明，被告人付思思的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付思思提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人付思思到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人付思思容留他人吸�的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护正常的社会管理秩序及人们的身体健康，根据被告人付思思的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付思思犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日至2017年11月10日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）。
二、对查获的吸毒工具、涉案毒品予以没收。由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 安光荣
二〇一七年四月十二日
书记员 卓 满
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执624号
湖南石门农村商业银行股份有限公司、王金财：
本院执行的申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人王金财金融借款合同纠纷一案，经被执行人王金财自动履行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二日
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四初字第98号
原告：唐德岭。
被告：东营建新石油装备有限责任公司。住所地：山东省垦利县胜坨镇工业园。
法定代表人：陈光学，董事长。
被告：陈光学。
原告唐德岭与被告东营建新石油装备有限责任公司（以下简称建新石油公司）、陈光学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐德岭到庭参加诉讼，被告建新石油公司、陈光学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐德岭诉称，2012年11月16日，被告建新石油公司向原告借款270万元，期限为15天，借款到期后至今未偿还，被告陈光学作为涉案借款的担保人，应当依法承担连带偿还责任。现原告诉请判令被告偿还借款270万元，违约损失赔偿金50万元，诉讼费由被告承担。
被告建新石油公司、陈光学未作答辩。
原告唐德岭为支持其诉讼请求，提交借条一份，网上银行电子交易回单一份。证实：被告建新石油公司2012年11月16日向原告唐德岭借款270万元，被告陈光学承担连带担保责任。原告已向被告建新石油公司实际打款270万元。
被告建新石油公司、陈光学未提交证据。
本院认为，原告唐德岭提供的上述证据相互印证，能够证明原、被告之间借贷及担保的事实，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。
根据原、被告的举证、质证和本院对证据的认证，确认如下案件事实：
2012年11月16日，被告建新石油公司向原告唐德岭出具借条一份，载明：“今借到人民币￥2700000（大写）贰佰柒十万元整，用于合法的资金，借款期限为15天，自2012年11月16日起至2012年11月30日归还，如逾期每天按借款金额的1%加收违约损失赔偿金。特立此据为凭。借款请打入东营建新石油装备有限公司指定账户：账户名陈光学开户行东营银行；账号6210＊＊＊＊5815；借款人：东营建新石油装备有限公司。”被告建新石油公司在该借条的借款人处盖章，其法定代表人陈光学在“法人签字”处签字。被告陈光学在该借条的担保人处签字，约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为还款期限届满后两年，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2012年11月16日，原告唐德岭通过东营银行股份有限公司燕山路支行向被告建新石油公司指定的账户转款270万元。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。本案中，原告唐德岭提交的借条及银行转款凭证，能够证实原告唐德岭与被告建新石油公司之间存在真实合法的民间借贷关系，原告唐德岭已经通过向被告指定的账户转款的方式履行了涉案借款270万元的出借义务，被告建新石油公司应当按期履行还款义务。现被告未能及时偿还借款，原告要求被告建新石油公司偿还借款本金270万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但民间借贷的违约金数额不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方当事人明确约定了逾期还款的违约损失赔偿金计算方法，原告唐德岭主张的违约损失赔偿金50万元没有超出合同约定，也没有违反有关法律规定，本院予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告陈光学以担保人的名义在借条上签字，并明确约定为涉案借款提供连带责任保证，原告要求被告陈光学对涉案借款承担连带清偿责任，未超过保证期限，未超出保证范围，本院予以支持。被告陈光学承担保证责任后，有权向被告建新石油公司追偿。被告建新石油公司、陈光学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营建新石油装备有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐德岭借款本金270万元，并向原告唐德岭支付违约损失赔偿金50万元；
二、被告陈光学对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈光学承担保证责任后，有权向被告东营建新石油装备有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，由被告东营建新石油装备有限责任公司、陈光学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 孙延斌
人民陪审员 李海玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 温继春
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第2007号
原告胡玉清，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人姜常曈，福建融成律师事务所律师。
委托代理人王坪，福建融成律师事务所律师。
原告潘振男，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人姜常曈，福建融成律师事务所律师。
委托代理人王坪，福建融成律师事务所律师。
被告福建省华坤土石方工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人梁天华。
被告梁天华，男，汉族，住福建省福清市。
被告梁建琴，女，汉族，住福建省福清市。
原告胡玉清、潘振男因与被告福建省华坤土石方工程有限公司（以下简称“华坤公司”）、梁天华、梁建琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告胡玉清、潘振男及其委托代理人姜常曈到庭参加诉讼，被告华坤公司、梁天华、梁建琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉清、潘振男称：2011年12月24日，三被告因资金紧张向原告胡玉清、潘振男借款65万元，并向原告胡玉清出具借条一张。约定利息按照月利率5%计算，且被告自愿以房产、汽车作为抵押担保。借款后，三被告按照借条约定已支付利息至2013年3月24日。之后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。请求判令被告华坤公司、梁天华、梁建琴共同偿还原告胡玉清、潘振男借款65万元整，并按照月利率5%计算支付自2013年3月25日起计至款项实际还清之日止的利息；本案的诉讼费、财产保全费由三被告承担。
被告华坤公司、梁天华、梁建琴未作答辩。
经审理查明：被告华坤公司于2006年8月7日成立，法定代表人为被告梁天华。2011年12月24日三被告向原告胡玉清出具借条一张，载明“本人梁天华、梁建琴因华坤公司资金紧张向胡玉清女士借人民币陆拾伍万元整，以晋安区象园街道连江中路XXX号福晟钱隆80.03平方米的房产和40.02平方米的房产作为抵押并以我梁天华法人公司营业执照复印一份放给胡玉清处做（作）为以（依）据，逾期违约胡玉清有权上诉。并以梁建琴宝马闽X座车作为抵押。月利率5%。”被告梁天华、梁建琴在该借条上签名，被告华坤公司加盖公章。2013年4月28日被告梁天华出具证明条载明“本人梁天华由于2011年12月24日借胡玉清、潘振南本金陆拾伍万元整，利息已还至2013年3月24日止（五期），按首付利息第六期计算未付。每期三个月按玖万柒仟伍佰元整。以上借款，原借条一件由福建省华坤土石方工程有限公司提供担保。”被告支付利息至2013年4月24日后经原告多次催讨，被告拒不还款，原告遂诉至本院。
诉讼中，原告于2013年7月18日向本院申请财产保全，并支出财产保全费4420元。依其申请本院作出（2013）晋民保字第124号民事裁定书，于2013年8月1日冻结被告梁建琴坐落于福州市晋安区象园街道连江中路196号福晟钱隆的房产，同年8月5日冻结被告梁建琴所有的闽X号小型轿车的抵押、转让过户、变更手续。
上述事实，有借条、证明条、内资企业登记基本情况表、中国建设银行转账凭条等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有三被告出具的借条及被告梁天华出具的证明条为证，可予以认定。虽然被告梁天华在证明条中载明由被告华坤公司作为担保人为其借款提供担保，但鉴于被告梁天华、梁建琴其借款本质是因被告华坤公司资金紧张引起，且被告华坤公司亦在借条中加盖公章，故本院认为被告华坤公司签章性质为共同借款行为，应视为本案的共同借款人。原告主张按照月利率5%支付借款利息，明显超过法律的相关规定，对于利息超出部分，本院不予以支持。被告华坤公司、梁天华、梁建琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告福建省华坤土石方工程有限公司、梁天华、梁建琴应于本判决生效之日起十日内返还原告胡玉清、潘振南借款65万元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付原告胡玉清、潘振南自2013年3月25日起至本判决确定的还款之日止的借款利息。
二、驳回原告胡玉清、潘振南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11513元，财产保全费4420元，公告费560元，由被告福建省华坤土石方工程有限公司、梁天华、梁建琴负担（已由原告预付，待被告还款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张陈钧
代理审判员 李伯魁
人民陪审员 闫 军
二〇一四年一月三日
书 记 员 张 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2577号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
负责人：褚人大，行长。
委托代理人：屠吟，系该行职工。
被告：施振强。
被告：施莺燕。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉被告施振强、施莺燕信用卡纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由本院代理审判员钱鑫适用小额诉讼程序，于2015年12月10日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告施振强、施莺燕经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2013年3月28日，原告与被告施振强签订了（20130321000268）号《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告施振强可以利用原告发行予其的信用卡2万元的额度内进行合法透支，同行取现的，按照取现金额千分之二收取手续费，并按日万分之五收取利息，透支的所有本金及利息应于还款日前清偿，逾期未清偿的，按未清偿余额的百分之五支付滞纳金。同日，原告与被告施莺燕签订了（20130321000268）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告施莺燕对被告施振强签署债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年4月3日，被告施振强领取了信用卡并进行消费。截至起诉日，尚有透支本金、利息、滞纳金未归还。现起诉请求：1、判令被告施振强偿付全部本金12661.85元及截至2015年12月9日的利息874.42元、滞纳金169.25元，并支付自2015年12月10日至实际还款日止按照合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；2、判令被告施莺燕对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告施振强、施莺燕未到庭，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、《信用卡／贷记卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、《信用卡领用签收单》各一份，证明被告施振强向原告申请并领用信用卡的事实；2、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，证明被告施莺燕提供担保的事实；3、《浙江泰隆商业银行信用卡对账单》一份，证明被告施振强截至2015年12月9日，尚欠原告信用卡透支本金12661.85元、利息874.42元、滞纳金169.25元，合计13705.52元的事实。被告施振强、施莺燕经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年3月28日，被告施振强向原告申请办理信用卡，申明愿意遵守《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》和《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》的各项规则，同日，被告施莺燕与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，承诺为被告施振强与原告上述领用合约项下的信用卡债务提供担保，保证方式为连带责任保证。原告批准了被告的申请，2013年4月3日，被告施振强从原告处领取卡号为62×××07的信用卡。被告利用该信用卡进行透支消费，截止2015年12月9日，被告施振强尚欠原告信用卡透支本金12661.85元、利息874.42元、滞纳金169.25元。被告施莺燕未履行担保责任。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告施振强签订的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行义务。作为信用卡持有人的被告施振强未按约定支付信用卡透支本息、滞纳金，构成违约，故对原告要求被告归还信用卡透支本金12661.85元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告施莺燕作为连带责任保证人，应对被告施振强上述未归还债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施振强应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金人民币12661.85元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年12月9日，尚欠利息874.42元、滞纳金169.25元，从2015年12月10日起按照合同约定付至履行完毕之日止）；
二、被告施莺燕对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币140元，减半收取70元，由被告施振强、施莺燕负担。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一五年十二月十日
代书 记员 裴怡
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1859号
原告王容，女，汉族，生于1984年2月18日。
特别授权委托代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告成都悦华置乾酒店管理有限公司。
法定代表人曹亮。
本院在审理原告王容诉被告成都悦华置乾酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王容于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告王容自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王容撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由王容负担。
审判员 吴义国
二〇一四年十月八日
书记员 林 鑫
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0653号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人邹凤娟，上海方本（苏州）律师事务所律师。
委托代理人万华山，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被告陈银国。
被告陈金国。
被告郑志芳。
原告交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称交通银行）诉被告陈银国、陈金国、郑志芳保证合同纠纷一案，原告光大银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年3月24日裁定冻结被告银行存款8137199.16元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托代理人邹凤娟到庭参加诉讼，被告陈银国、陈金国、郑志芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2011年7月12日，原、被告签订最高额保证合同，约定由被告为苏州市鼎坤物资有限公司（以下简称鼎坤物资）与原告在2011年7月12日至2013年7月12日期间签订的全部主合同在13200000元的最高额内提供连带责任保证，2012年5月8日，原告与鼎坤物资签订借款合同，原告依约向鼎坤物资发放贷款7000000元，因鼎坤物资未依约还款，经法院调解，鼎坤物资承诺于2013年7月26日前归还本金及相应利息。故依据保证合同要求判令被告就原告对鼎坤物资的债权承担连带清偿责任，被告承担诉讼费。
被告陈银国、陈金国、郑志芳未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2011年7月12日，被告陈银国、陈金国、郑志芳（保证人）与原告交通银行（债权人）签订最高额保证合同，约定保证人为债权人基于授信对债务人鼎坤物资享有的债权提供最高额保证担保。保证人为债权人与债务人在2011年7月12日至2013年7月12日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为13200000元，本合同项下被担保的主债权在全部主合同下最后一笔主债权的发生日（主债权确定日）确定，主债权确定日前发生的主债权及其持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、本合同约定的债权人实现债权的费用及其他相关费用均属于本合同保证的范围。本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。2012年5月8日，原告交通银行与鼎坤物资签订小企业流动资金借款合同，约定原告向鼎坤物资提供流动资金贷款7000000元，贷款到期日为2012年11月7日。利率以贷款实际发放日6个月以内基准利率上浮40%。因鼎坤物资未按约还款，原告交通银行于2013年4月26日向本院起诉要求还款，该案经本院主持调解，原告交通银行与鼎坤物资达成如下协议：一、被告苏州市鼎坤物资有限公司同意于2013年7月26日前向原告交通银行股份有限公司苏州分行归还借款本金人民币7000000元、截至2013年3月21日止的利息（含罚息、复利）人民币421971.31元，以及自2013年3月22日起至实际清偿止按《小企业流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）。二、如被告苏州市鼎坤物资有限公司未能按时履行上述债务，原告交通银行股份有限公司苏州分行有权对被告质押的钢材（具体以原告交通银行股份有限公司苏州分行、被告苏州市鼎坤物资有限公司及第三人中远供应链管理有限公司上海分公司确认的《质物库存表》所载为准，详见附件：《质物库存表》）折价或者以拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿。三、原告交通银行股份有限公司苏州分行放弃其为实现债权所支付的律师费用人民币145930元的诉讼请求。四、案件受理费人民币71648元，减半收取为人民币35824元，财产保全费用人民币5000元，两项合计为人民币40824元，由被告苏州市鼎坤物资有限公司负担，于2013年7月26日前支付原告。本院于2013年7月19日以2013园商初字第0779号民事调解书确认了上述协议。
上述事实，有最高额保证合同、小企业流动资金借款合同、民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的最高额保证合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，被告应依约定履行担保责任。原告要求被告就鼎坤物资于2012年5月8日所签订的借款合同项下债务本息及诉讼费、保全费承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈银国、陈金国、郑志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉应视为诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈银国、陈金国、郑志芳就（2013）园商初字第0799号民事调解书中苏州市鼎坤物资有限公司对原告交通银行股份有限公司苏州分行所负有的金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68760元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计74360元由被告陈银国、陈金国、郑志芳负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费74360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 晨
第页共页
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第447号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人彭金喜，男，1965年1月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陕西省x县x乡x村，住新疆维吾尔自治区伊宁市x区x路*号。被告人彭金喜因涉嫌危险驾驶，于2015年4月9日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人彭金喜犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜、李盈潮出庭支持公诉，被告人彭金喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年3月30日21时30分，被告人彭金喜酒后驾驶车牌号码为新Fxx**号别克牌小型轿车，行驶至伊宁市工人街一巷时，与车牌号码为新Fxx**的出租车刮碰后驶离，出租车驾驶员玉山江·玉苏普江追至工人街九巷将其拦住并报警。经检测，被告人彭金喜血液中酒精含量为252.64mg／100ml，属醉酒驾车。被告人负事故的全部责任，事故发生后，被告人给被害人赔偿了经济损失3200元并取得了被害人的谅解。
被告人彭金喜辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，我自愿认罪，希望对我从轻处罚。
上述事实，被告人彭金喜在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，车辆物证照片，户籍信息、查获经过等书证，证人彭金洪、玉山江·玉苏普江等人的证言，被告人彭金喜的供述与辩解，鉴定意见、协议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人彭金喜违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量为252.64mg／100ml，达到200mg／100ml以上，发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。事故发生后，被告人向被害人赔偿了经济损失并取得了被害人的谅解，认罪态度诚恳，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人彭金喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一五年六月十日
书记员 梁楠楠
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执766号
申请执行人魏增付，男，1979年4月3日生，汉族。
被执行人魏敬东，男，1981年10月6日生。
魏增付申请执行魏敬东买卖合同纠纷一案，被执行人魏敬东应付给申请魏增付282679元，本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年九月二十九日
书记员 郝法亮
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第89号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人牟海涛。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第86号起诉书指控被告人牟海涛犯交通肇事罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简程序，并组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员潘艳、张源出庭支持公诉，被告人牟海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月18日23时许，牟海涛醉酒后（血液中乙醇浓度为133.8MG／100ML，尿检冰毒检测呈阳性）无驾驶证驾驶未悬挂号牌的“长安”牌小型轿车（车牌号为川A9AC**号）由大邑县晋原镇内蒙古大道“芭比”酒吧出发，沿内蒙古大道由官渡大桥方向往温泉路方向行驶。当日23时10分许，牟海涛驾驶车辆行驶到事发地点右转弯过程中，该车左前侧与前方由左往右通过路口的行人张某相撞，后该车驶入路口中心绿化带内，其车头左前部与绿化带内灯箱发生碰撞。此事故造成张某受伤，该“长安”牌小型轿车及指路灯箱受损。事发后，牟海涛弃车逃离现场，后被大邑县公安机关挡获归案；被害人张某被送医院治疗。经鉴定，被害人张某的损伤程度系重伤。经大邑县公安局交通事故认定书认定，被告人牟海涛负此次事故的全部责任。
2012年12月19日，被告人牟海涛因此次事故被大邑县公安局处予行政拘留二十日的处罚（拘留期限从2012年12月19日起至2013年1月8日止），2013年1月7日因本案被大邑县公安局依法刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有大邑县公安局交通警察大队交通事故认定书、大邑县公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过及工作说明，交通事故现场勘查笔录、照片及现场图，尿检照片，指认吸食毒品地点的笔录及照片，酒精检测仪检测记录，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告，四川大学华西医院病情证明书，四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，常住人口信息，驾驶证查询结果，大邑县公安局行政处罚决定书，川A9AC**号车机动车行驶证及强制保险单复印件，证人王某某、宋某某、肖某、牟某某、付某某、邹某某的证言，被告人牟海涛的户籍信息及供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟海涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒、吸食毒品后，无机动车驾驶证驾车发生致一人重伤的交通事故后又逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中表示自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人牟海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人牟海涛因此次交通事故被行政拘留的十九日应当折抵刑期十九日。即刑期自2013年1月7日起至2017年2月18止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓南
人民陪审员 崔禄庆
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 牟浩杰
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初130号
原告屈某某，女，汉族，中专文化，农民。
被告王某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告屈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告屈某某以与被告王某某私下协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告屈某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告屈某某负担。
审判员 成 勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 马力驰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2205号
原告蔡国红。
委托代理人周培敏、李寒峰，浙江丰原律师事务所律师。
被告金月芹。现于金华监狱女子监区服刑。
委托代理人傅宝祥，浙江萧和律师事务所律师。
原告蔡国红与被告金月芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2015年12月15日转为普通程序，于2016年5月13日�开开庭进行了审理。原告的委托代理人周培敏、被告金月芹参加了第一次庭审、原告的委托代理人李寒峰参加了第二次庭审、被告的委托代理人傅宝祥两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告因资金周转需要向原告等人借款。后经原告催讨，被告陆续归还了部分借款。2012年9月17日，被告出具借条1份，向原告承诺余款65000元将于2012年12月底还清。到期后，被告至今分文未还。现起诉要求，被告立即向原告归还借款65000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付该款自2013年1月1日起至实际履行之日止按日万分之二计算的利息。
被告辩称，原告在蒋常林处进行投资，而被告为蒋常林招揽客户。实际操作中，原告直接把投资款给被告，由被告交给蒋常林，再由蒋常林开票给被告。之后由于蒋常林无法归还款项，原告要求被告向原告出具借条。出具借条时双方约定，如果蒋常林能归还一半的钱，就不需要被告归还借款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.借条1份（系复印件），欲证明被告向原告出具借条并承诺于2012年12月底前归还借款的事实；
2.杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧临商初字第1287号民事裁定书1份、杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2092号民事裁定书1份，欲证明2014年原告就本案所涉借款向萧山法院提起诉讼，经二审审理后，裁定驳回了原告的起诉；
3.《函》2份（系复印件），欲证明本案所涉借款在之前案件的审理过程中，法院曾经两次将相关材料移送给公安机关，公安机关又两次将材料退回给法院。原告从未收到任何公安要求接受调查的通知，并没有拒绝公安机关制作报案笔录的情况的事实；
4.询问笔录1份（系复印件），欲证明原告于2014年12月23日来到公安机关接受调查的事实；
5.起诉意见书1份（系复印件），欲证明经相关职能部门认定，确定原、被告之间的借贷关系涉及刑事犯罪，原告可以依法通过民事诉讼途径解决纠纷。
经质证，被告认为，证据1的真实性有异议，认为该借条中的部分内容系事后添加，借条内容也不真实，案涉款项并非借款，而是投资款。被告对该借款的真实性申请鉴定；对证据2—5均无异议。
本院认为，对证据1将结合其他证据予以认定；证据2—5真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了司法鉴定意见书1份，欲证明借条上部分内容系事后添加，故原告诉称的借款事实并不存在。
经质证，原告对该证据的真实性无异议�但认为该鉴定结论与本案不具有关联性。被告申请鉴定借条上的所有内容是否系同一人书写，因被告不会写字，故借条内容是原告方代写，并经被告同意的；申请鉴定借条上所书写内容用的笔是否系同一支笔，由于借条是原告写完内容后，交由被告看过再签字确认的，原、被告确实是用了不同的笔；申请鉴定借条上的所有内容是否是一次性形成的，由于借条就是两个人、两支笔书写，因此确实不是一次性书写的。
本院认为，对该证据的真实性予以认定。结合该证据，本院采纳被告的质证意见，认为根据该司法鉴定意见书，不能否认原告提供的证据1即借条的真实性，故原告提供的证据1真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
本院依职权出示（2015）杭滨刑初字第199号刑事判决书1份，证明法院对被告金月芹非法吸收公众存款犯罪事实的认定�
经质证，原告对该证据无异议，认为本案所涉的借款未列入到犯罪事实中。被告对该证据无异议。
本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：2012年9月17日，金月芹出具借条1份，载明：今收到孙玉凤65000元；董彩凤156000元；许利芳（舒丽芳）65000元；蔡国红65000元；张雪娟（张锡娟）91000元；颜爱文91000元；许吾娟65000元；张小军（张孝群）52000元；宁留仙65000元；张丽群26000元、13000元；陈国美65000元；张秋艳269000元；计人民币1088000元，到2012年12月底归还。
因金月芹未及时归还蔡国红借款，蔡国红于2014年就本案所涉借款向本院提起诉讼，本院以金月芹涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已经立案侦查为由，裁定驳回了蔡国红的起诉，并移送公安机关处理�案经杭州市中级人民法院审理，维持了该裁定。2015年8月14日，杭州市滨江区人民法院出具（2015）杭滨刑初字第199号刑事判决书，认定金月芹犯非法吸收公众存款罪，所列的金月芹的犯罪事实中未涉及本案所涉借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告未按约归还借款应承担相应的民事责任。被告辩称，本案所涉的款项并非借款而是投资款，原、被告之间不存在借款关系的答辩意见，未提供有效的证据，故本院依法不予采纳。借据中未约定借款利息，故被告应从约定的归还期限届满后向与原告支付利息损失，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金月芹于本判决生效之日起十日内归还原告蔡国红借款65000元，并支付该款从2013年1月1日起至实际履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告蔡国红的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告金月芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 郑雪松
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 静
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第1503号
原告：赵海霞。
委托代理人：李道仙。
被告：浙江尚德建设集团有限公司。
法定代表人：吴昌伟。
原告赵海霞为与被告浙江尚德建设集团有限公司（以下简称尚德建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梅盈碧独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李道仙到庭参加诉讼。被告尚德建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海霞起诉称：原告系被告尚德建设公司的员工。被告尚德建设公司聘任原告为财务部出纳，约定月工资6500元。2015年3月后，被告没有支付工资给原告。经原告多次催工资，被告于2015年10日8日出具一张工资结算单，写明经结算被告尚欠原告2015年3月至9月工资45500元。故原告起诉至人民法院，请求判令尚德建设公司支付工资45500元。
被告尚德建设公司没有答辩。
原告赵海霞为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.工作证，以证明双方存在劳动关系的事实；
2.工资结算单，以证明被告尚德建设公司欠薪的事实。
被告尚德建设公司没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
原告赵海霞提供的上述证据均经庭审出示质证，本院经审查后，作以下认定：证据1，因该工作证上具有被告尚德建设公司的标识，而被告尚德建设公司没有提供证据予以否定，故本院予以认定；证据2，为电脑打印，没有出具人的签名，且没有其他证据印证该证明内容的真实性，故本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告赵海霞系被告尚德建设公司的员工，在指定的期限内，原告赵海霞拒不到庭接受本院的询问。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告赵海霞没有提供有效的证据证明被告尚德建设公司存在欠薪以及欠薪数额的事实，应承担举证不利的后果。故原告赵海霞要求被告尚德建设公司支付拖欠工资45500元，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告赵海霞的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵海霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一五年十二月十五日
代书记员 杨 娜
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03199号
原告程祀友，男，生于1963年11月4日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告程涛，男，生于1987年2月11日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告邱静，女，生于1987年2月11日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告程祀友与被告邱静、程涛赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员吴兆祥、周宗富组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程祀友及其委托代理人袁贵忠，被告程涛到庭参加诉讼，被告邱静经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程祀友诉称，被告程涛系原告程祀友之子，被告邱静与被告程涛系夫妻关系。2014年2月13日，被告邱静向原告程祀友出具书面承诺书，承诺内容为：“本人邱静今收到程祀友现金壹拾万元整，这笔钱只限用于房子首付，不能用于其他用途，从今日起，一年之内不买房，程祀友有权收回这笔钱（人民币壹拾万元整）。”承诺书形成后，被告邱静收取了原告程祀友给付的钱，不仅未购买房屋，反而与被告程涛离婚。原告程祀友多次找到被告邱静要求返还100000元，被告邱静以无钱为由拒绝偿还。原告程祀友认为被告邱静不履行承诺，未将与原告程祀友给付的100000元用于购买房屋，故起诉到法院，请求法院依法判决1、被告邱静返还原告程祀友100000元；2、被告程涛对被告邱静的返还义务承担连带责任；3、被告邱静、程涛从交付购房款之日起至还清本金之日止按银行贷款利率计算资金占用损失；4、本案诉讼费由被告邱静、程涛承担。
被告程涛辩称，原告程祀友给付的100000元是被告邱静收取的，没有用于与被告程涛共同购买房屋，也没有用于共同生活开支，应由被告邱静自己偿还。
被告邱静未答辩。
经审理查明，邱静与程涛系夫妻关系，于2014年1月6日璧山区民政局登记结婚，程祀友系程涛之父。2014年2月13日被告邱静向程祀友出具收条一张，收条载明：“本人邱静今收到程祀友现金十万元整，这笔钱只限用于买房子首付，不能用于其他用途，如果从今日起一年之内不买房，程祀友有权收回这笔钱（人民币十万元整）（注：如程祀友之子程涛，在一年以内如不同意或拒绝买房，拾万元钱将不得返还程祀友，将继用于房款首付时使用。并拾万元钱将由邱静保管）。”同日，程祀友以汇款方式支付邱静100000元。2014年5月22日邱静向本院提起诉讼，要求与程涛离婚。经本院判决驳回邱静诉讼请求。庭审中程涛陈述本院驳回邱静要求离婚的诉讼请求后，程涛与邱静已长期无联系，双方感情已破裂，无和好可能。同时陈述邱静未将程祀友给付的100000元用于购买房屋，程涛与邱静共同生活期间，程涛的工资收入交与邱静，双方共同生活支出由邱静负责。现程祀友以邱静收取拾万元后未用于购房首付款，反而起诉要求与程涛离婚，邱静的行为违背了承诺的约定，故起诉到法院，请求依法判决邱静返还100000元，程涛对上述款项承担连带返还义务。
上述事实，有原、被告的陈述，收条等证据在案佐证，并经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告邱静向原告程祀友出具的收条载明的内容是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。被告邱静于出具收条之日起一年内未将100000元用于购房首付款，已违反协议约定内容，应按照协议将拾万元返还原告程祀友。被告程涛与被告邱静为夫妻关系，被告邱静收取拾万元时承诺用于购买房屋，为夫妻双方共同生活所用，因此对被告邱静的返还义务被告程涛应承担连带责任。因被告邱静出具的收条并未约定被告邱静返还该100000元的具体时间，原告程祀友主张从交付购房款之日起计算资金占用损失本院不予支持，本院认定为从2015年2月14日至上述款项付清为止以未付款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百九十二条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱静于本判决生效后十日内返还原告程祀友100000元，并从2015年2月14日至上述款项付清为止以未付款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；被告程涛对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告程祀友其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邱静、程涛承担，限被告邱静、程涛在给付案款时一并给付原告程祀友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审 判 长 刘泽念
人民陪审员 吴兆祥
人民陪审员 周宗富
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨 帆
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6321号
原告：黄其望，男，1965年9月29日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区杜城村。
被告：西安森邦实业有限公司，住所地：西安市莲湖区西关正街258号御笔华章2幢10724室。
法定代表人：李猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宁，男，1974年9月4日出生，汉族，西安森邦实业有限公司员工，住西安市灞桥区浐灞半岛A5区11栋20204室。
原告黄其望与被告西安森邦实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其望向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠劳务费37392元及以37392元为本金计算的自2014年11月11日至还清欠款之日按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月9日双方签订劳务合同，由其承建被告承包的西安市双曲枫林华府二期1#楼外墙保温工程，合同对双方权利义务作出约定。2013年11月竣工后，双方结算，但至今被告欠付37392元劳务费未付。
被告西安森邦实业有限公司辩称，1.其公司虽有劳务费未支付原告，但原告主张的劳务费数额不准确；2.原告完成的保温工程质量不合格，给其公司造成维修损失共计56060元。
本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为，2010年11月9日原（甲方，发包人）、被告（乙方，承包人）签订《保温工程劳务分包合同》，约定原告施工西安市高新区枫林华府二期1#楼外墙保温项目，合同内容，六、工程检验，6.1乙方应认真按照……随时接受甲方检查……6.4按工序进行质量验收，每一道工序施工完毕均需要监理单位，总承包单位验收合格后（工序交接单）方可进行下一道工序施工。7.2工程款支付方法，按月进度支付，完成产值70%计算，以总包方拨付的工程款的工程量为依据，完工后经甲方项目部验收合格后一月内支付至80%，经总包方或建设方验收合格后一月内（或年内）支付至95%，剩余5%作为本工程质量保修金。质量保修金质量保修期满（自甲方出具验收合格单之日起一年）没有质量问题一次付清。因涂料工序为下一道工序，原告交工后，被告随即安排他人进行了涂料施工。2014年1月19日经被告的枫林华府项目部盖章，双方确认应从劳务费中扣除1820元。对于当事人双方没金有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，经本院释明，双方所签订《保温工程劳务分包合同》无效，双方就合同效力均无证据补充提交，原告表示对合同效力不确定，被告认可合同无效。
关于结算款，原告提交枫林华府1#外墙保温项目结量单，证明2014年1月19日是按照工程进行结算，算出的结果是922392元。被告对真实性认可，但认为该数额只能作为参考，并不认可，具体数额需与公司财力核算。关于结算款，原告与被告枫林华府项目部共同确认扣款1820元，原、被告确认该款应从劳务费中扣除，原告亦未诉请该1820元劳务费，故该项目部对涉诉工程所做行为系被告行为，结算的工程款922392元，本院予以认定。双方结算后，被告森邦公司负付款义务，其公司未能举证证明欠付工程款的金额，故综合原告提交的证据，原告主张的欠付工程款37392元，本院予以确认。
关于工程质量是否合格，被告提交2016年5月14日至2016年6月24日之间拍摄的电子照片打印件一组；证明涉诉工程存在质量问题，证明6份、其中一份证明由陕西中瑞置业有限公司出具，载明枫林华府1#楼外墙涂料脱落，由西安森邦实业有限公司进行维修，维修日期自2016年5月21日至2016年6月24日；收款收据6张、考勤表2份，证明其公司维修前述质量问题，花费材料费、人工费等共计56060元。原告对打印照片的真实及证明目的均不认可，认为看不出是涉诉工程且是2016年拍摄。对证明、收款收据、考勤表的真实性均不能确认，涉诉工程系保温工程，在涂料工序之前，涂料施工时要对保温工程进行检验的，检验合格后才能进行涂料施工。工程监理、被告的项目经理、质量检验员、安全员，保温工程在质保期内质量没问题，而且质保期已经过，故工程质量并无问题。关于该组证据，证人证明因证人未到庭作证，本院不予采信。中瑞公司的证明仅载明外墙涂料脱落，电子照片不能显示与本案的关联性，故被告提交的证据不足以证明原告施工的保温工程质量不合格。
综上所述，违反法律法规强制性规定的合同依法无效，合同主体双方都有过错的应当各自承担相应的责任。被告森邦公司与原告黄其望均明知原告作为个人并无任何资质可以承揽建设工程，却签订合同将涉案工程分包给原告承建施工，故双方所签订的《保温工程劳务分包合同》依法应确认无效。被告提交的证据不足以证明原告施工的涉诉工程质量不合格，且在原告施工完毕后，即安排下一道工序立即施工，视为接收原告交付的工程，故从被告接收工程后已超过一年。被告森邦公司应参照合同约定，支付所欠工程款37392元。因涉案合同无效，双方应就各自的过错承担相应责任。原告明知自身无资质，仍承建涉诉工程，亦有过错，逾期支付工程款的利息作为损失由其自己承担，无权要求被告支付。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定判决如下：
一、原告黄其望与被告西安森邦实业有限公司于2012年11月9日所签订《保温工程劳务分包合同》无效；
二、本判决生效之日起十日内，被告西安森邦实业有限公司向原告黄其望支付工程款37392元；
三、驳回原告黄其望要求被告西安森邦实业有限公司支付以所欠劳务费37392元自2014年11月11日至还清欠款之日按中国人民银行贷款利率计算的利息之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元（原告已预交），由原告黄其望负担235元，被告西安森邦实业有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 岳鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周萍
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇督字第51-1号
申请人：广东康景物业服务有限公司宁波分公司。
代表人：张苇。
被申请人：钟益春，成年。
本院受理的申请人广东康景物业服务有限公司宁波分公司申请支付令一案，被申请人钟益春已于法定期限内提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2013）甬镇督字第51号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
本案申请费174元，由申请人广东康景物业服务有限公司宁波分公司承担。
审 判 员 戴盈盈
二〇一三年四月二十六日
代书记员 应晗颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5708号
罪犯相书楼，男，汉族，小学文化，1963年6月11日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）徐刑初字第0086号刑事判决，以被告人相书楼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年5月1日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯相书楼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯相书楼在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯相书楼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯相书楼减去有期徒刑一年（刑期至2025年5月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1623号
原告赵某甲，男，1959年12月26日出生，汉族，住福建省连江县。
原告赵某乙，男，1966年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。
上列原告委托代理人林鸿翥，福建天福律师事务所律师。
原告赵某丙，男，1949年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。
原告赵某丁，男，1963年4月22日出生，汉族，住福建省连江县。
原告赵某戊，男，1950年2月1日出生，汉族，住福建省连江县.
原告赵某己，女，1954年6月19日出生，汉族，住福建省连江县。
被告赵某庚，男，1956年11月9日出生，汉族，住福建省连江县。
担保人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市台江区。
负责人耿某，职务：
委托代理人陈杭，系公司员工。
本院在审理原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某己与被告赵某庚法定继承纠�一案中，俩原告于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对“坐落连江县江南乡江南村光明路9号房屋”的拆迁安置补偿款人民币80万元进行财产保全，后原告申请变更冻结拆迁安置补偿款70万元。原告提供现金人民币20万元作担保，中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为申请人的财产保全提供连带责任保证担保。
本院认为，原告赵某甲、赵某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结连江县江南乡江南村光明路9号房屋在连江县解放大桥工程建设指挥部的拆迁安置补偿款70万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴淑光
二〇一六年六月六日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第1125号
原告赵加云，男，1971年1月11日生，汉族。
被告韦大保，男，1962年4月13日生，汉族。
原告赵加云诉被告韦大保买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由代理审判员叶斐适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵加云到庭参加诉讼，被告韦大保未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵加云诉称：其原系南京市江宁区赵加云木材经营部个体业主。自2008年12月起至2011年9月止，被告韦大保承建了南京金肯学院快捷酒店工程，双方口头商议，由其为被告供应建筑装潢材料，货款共计175299元，后被告仅支付了126000元，尚欠49299元。经其多次催要，被告于2014年4月13日向其出具欠条一份，载明“今欠到人民币肆万玖仟元正”，被告还承诺每个季度向其支付部分货款，2年内付清。欠条出具后，被告至今分文未付。现其诉至法院，要求判令被告韦大保向其支付货款49000元并支付利息（该利息以49000元为基数，自2014年4月13日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍标准计算）。
被告韦大保未应诉。
经审理查明：原告赵加云原系南京市江宁区赵加云木材经营部个体业主。自2008年12月起至2011年9月止，被告韦大保因在南京金肯学院承建工程，多次向原告赵加云购买建筑装饰材料，货款共计175299元。后韦大保仅支付了126000元，尚欠49299元。2014年4月13日，双方经结算，韦大保向赵加云出具欠条一张，载明“今欠到人民币肆万玖仟元正”。韦大保和赵加云约定拖欠的货款在2年内分期付清，但韦大保并未按照约定向赵加云支付货款。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告赵加云与被告韦大保实际形成的买卖合同，合法有效，应受法律保护。赵加云提供了货物，有权获得货款。韦大保未能付清货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。故对原告赵加云要求被告韦大保支付货款49000元的诉讼请求，本院予以支持。债务人应当按照约定的期限向债权人履行债务，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。债务人未按约定的期限履行债务的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告韦大保拖欠原告赵加云货款，赵加云可自其主张权利之日即2014年10月24日起至实际给付之日止要求韦大保按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向其支付逾期利息。被告韦大保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韦大保于本判决发生法律效力之日起10内支付原告赵加云货款49000元及利息（该利息以49000元为基数，自2014年10月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取538元，由被告韦大保承担（此款已由原告赵加云垫付，被告韦大保在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 叶 斐
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 杨倩倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第1996号
原告:张金亮。
委托代理人：张涛。
被告：张厚武。
被告：王先艾。
被告：向波。
原告张金亮为与被告张厚武、王先艾、向波健康权纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张金亮的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告张厚武、王先艾、向波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金亮起诉称：2015年1月11日12时许，在本市梨洲街道四明东路水木倾城工地，被告王先艾伙同被告向波、张厚武与原告张金亮发生争执，后被告王先艾、向波、张厚武持木棍、钢筋追打原告张金亮，致使原告张金亮头部等多处部位受伤。受伤后，在余姚市人民医院住院治疗22日，造成其经济损失。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：三被告共同赔偿原告医疗费10472.50元、误工费
5028.30元、护理费3080元、住院伙食补助费660元、交通费280元、精神损害抚慰金3000元，合计22520.80元。
被告张厚武、王先艾、向波均未作答辩。被告张厚武、王先艾、向波也未向本院提供证据。
原告张金亮为证明其主张，向本院提交了如下证据，经质证，本院认证如下：
1.处警证明、本院（2015）甬余刑初字第447号刑事判决书各1份，拟证明被告张厚武、王先艾、向波殴打原告张金亮的事实。
2.门诊病历、诊断证明书、出院记录、费用清单、医学影像诊断报告书1组，拟证明原告张金亮受伤后在余姚市人民医院于2015年1月12日至同年2月3日住院治疗，并被诊断为头部外伤、脑震荡、头皮撕裂伤、多处软组织挫伤、右侧肱骨外侧髁骨折、右侧肩袖损伤及出院后休息二周等事实。
3.医疗费发票1组，拟证明原告张金亮花用医疗费的事实。
4.交通费发票1组，拟证明原告张金亮为就医及诉讼所花用交通费的事实。
对于原告张金亮提交的证据1.2.3，因被告张厚武、王先艾、向波未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据1.2.3，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
对于原告张金亮提交的证据4，被告张厚武、王先艾、向波未到庭质证，经本院查明，该证据系原告张金亮为就医及为提起民事诉讼所花用，本院认为，原告张金亮为诉讼而花用交通费部分的证据，不符合证据合法性的特性，故本院对该证据的证明为就医而花用部分的交通费予以确认。
综合上述举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月11日12时许，在余姚市梨洲街道四明东路水木倾城工地内，被告张厚武、王先艾、向波因琐事与原告张金亮等人发生争执，后被告王先艾、向波、张厚武持木棍、钢筋追打原告张金亮，将原告张金亮的头部等处打伤。受伤后，原告张金亮于2015年1月12日在余姚市人民医院住院治疗，于2015年2月3日出院，诊断为，头部外伤、脑震荡、右侧肱骨外侧髁骨折、右侧肩袖损伤，出院后需休息二周。
原告张金亮的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费10472.50元。根据原告张金亮提供的医疗费票据，本院核实确认为10473.99元，原告张金亮诉请金额为10472.50元，本院按诉请予以确认。
2.误工费5028.30元。原告张金亮伤后住院治疗22日。出院后休息14日，合计为36日，原告张金亮主张的误工费金额符合法律规定，本院予以确认。
3.护理费3080元。原告张金亮受伤住院治疗22日，原告张金亮主张的护理费金额符合法律规定，本院予以确认。
4.住院伙食补助费660元。原告张金亮受伤后住院治疗22日，原告张金亮主张的住院伙食补助费金额符合法律规定，本院予以确认。
5.交通费100元。原告张金亮庭审时提交相关交通费票据并诉请280元，经查，该交通费票据系原告张金亮为就医及诉讼所花用，本院认为，原告张金亮为诉讼所花用的交通费按相关规定不在交通费的支持范围，同时，原告张金亮受伤后治疗，确需花用交通费，本院酌情认定为100元。
6.精神损害抚慰金，本院根据原告张金亮的伤情，并结合本案其他情节，本院对精神损害抚慰金不予认定。
综上，原告张金亮的损失合计19340.80元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带侵权责任。本案中，被告张厚武、王先艾、向波因琐事采用持木棍、钢筋的方式将原告张金亮殴打致伤，造成原告张金亮人身损害，依法应承担民事赔偿责任。被告张厚武、王先艾、向波共同实施侵权行为造成原告张金亮损害，应承担连带侵权责任。被告张厚武、王先艾、向波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。本院对原告张金亮的诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张厚武、王先艾、向波连带赔偿原告张金亮医疗费10472.50元，误工费5028.30元，护理费3080元，住院期间伙食补助费660元，交通费100元，合计19340.80元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告张金亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费363元，减半收取181.50元，由原告张金亮负担29.50元，被告张厚武、王先艾、向波共同负担142元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年八月十三日
代书记员 莫永丰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6470号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告毕世乙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告毕世乙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请撤回对被告毕世乙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告毕世乙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十月二十三日
书记员 李玲
�南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第3358号
原告胡金华，女，1967年3月15日出生，汉族，农民，住浏阳市柏加镇仙湖村金钩组***号。
被告石建刚，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，住浏阳市柏加镇仙湖村金钩组***号。
本院在审理原告胡金华与被告石建刚离婚纠纷一案过程中，原告胡金华于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡金华撤回对石建刚的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由胡金华负担。
审判员 谭卫明
二〇一四年三月十一日
书记员 黄 敖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第567号
申请执行人：韩会平，男，汉族，39岁，住甘肃省。
被执行人：陈洪，男，汉族，44岁，住四川省。
本院受理的韩会平与陈洪劳务合同纠纷一案，克拉玛依市中级人民法院于2014年11月4日审理终结并作出（2014）克中民一终字第210号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，权利人韩会平于2015年6月10日向本院申请执行。
本案标的4306元，在执行过程中多次查询被执行人陈洪银行存款未果。被执行人下落不明。
本院认为，因被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行（2014）克中民一终字第210号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结克拉玛依区人民法院作出的（2014）克中民一终字第210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭长征
审 判 员 兰佩军
代理审判员 王二飞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 鲁 越
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）兴执恢字第00028号
申请执行人杨志杰，男，生于1941年10月3日，汉族，兴平市农机修造厂退休职工，现住兴平市槐里路星原巷南市开发区。身份证号6104811941********。
被申请执行人刘金华，男，生于1963年6月11日，汉族，兴平市庄头镇老官村*组，现住兴平市建乐巷30。身份证号6104211963********。
杨志杰申请执行刘金华民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2009）兴民初字第00563号民事判决书向本院申请恢复执行。本案本次执行标的为人民币900元。本案在执行过程中，经本院执行，被申请执行人将900元案件款缴纳本院并经本院兑付申请执行人。本案本次执行完毕，做结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）兴民初字第00563号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一一年六月三十日
书 记 员 李 宏
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初430号
原告：上海泛晟国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：段顺启，总经理。
委托诉讼代理人：廖兰妹，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告：上海美安工程服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄婷，项目协调。
原告上海泛晟国际货物运输代理有限公司与被告上海美安工程服务有限公司货运代理合同纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。原告上海泛晟国际货物运输代理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海泛晟国际货物运输代理有限公司撤诉。
案件受理费7,933元，减半收取计3,966.50元，由原告负担。
审判员 朱筱菁
二〇一七年八月九日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初873号
原告：江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖中路478号。
法定代表人：袁召召，该公司总经理。
委托代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
被告：廖华平，男，1979年5月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司与被告廖华平物业服务合同纠纷一案，原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司于2017年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎香兰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第258号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司广西分公司，住所地南宁市。
负责人：李果雄，总经理。
被执行人北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道。
法定代表人：冯胜，总经理。
申请执行人日立电梯（中国）有限公司广西分公司与被执行人北海市逢时实业开发有限公司安装合同纠纷一案，申请执行人日立电梯（中国）有限公司广西分公司依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2015）银民初字第230号民事判决书，向本院申请执行【执行标的：151500元】，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人日立电梯（中国）有限公司广西分公司同意被执行人北海市逢时实业开发有限公司分期履行义务（已先行支付人民币50000元），本案执行费2172元由被执行人北海市逢时实业开发有限公司承担（已交纳），申请执行人日立电梯（中国）有限公司广西分公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2015）银民初字第230号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可依法申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2015）银民初字第230号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十二月十五日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1316号
申请执行人任焕利。
被执行人冯增彬。
被执行人万增芝。
申请执行人任焕利与被执行人冯增彬、万增芝民间借贷纠纷一案，执行标的为74825元，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月二十日
执行员 陈金友
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2191号
申请执行人西安天虹电气有限公司（组织机构代码：29446780-1），住所地西安市高新区锦业二路20号。
法定代表人张海军，董事长。
被执行人北京兴宜世纪科技有限公司（组织机构代码：556880381），住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号镇政府东配楼206室。
法定代表人孙建云，董事长。
西安天虹电气有限公司（以下简称：天虹电气公司）与北京兴宜世纪科技有限公司（以下简称：兴宜科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）大民初字第5429号民事判决书已发生法律效力。天虹电气公司于2015年3月20日向我院申请执行，要求兴宜科技公司给付案款及迟延履行利息共计366991.31元。本院于2015年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人兴宜科技公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人兴宜科技公司名下无车辆；被执行人兴宜科技公司名下有2套房产（产权证号：X京房权证兴字第1095**号、X京房权证兴字第1095**号）；被执行人兴宜科技公司名下有198570元的银行存款。本院依法扣划被执行人兴宜科技公司名下银行存款共计198570元，已将被执行人兴宜科技公司名下房产予以轮候查封并依法将被执行人兴宜科技公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人天虹电气公司申请执行的168421.31元未受清偿。经本院审查核实，被执行人兴宜科技公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第5429号民事判决未执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 马元凯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄河清
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00089号
原告汤景洲。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告李红霞，女，汉族，1969年9月9日出生，住孟州市太子村北街**号，身份证号4108261969********。
被告李越峰。
被告李佳丽。
被告雷芝莲。
四被告委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
原告汤景洲诉被告李红霞、李越峰、李佳丽、雷芝莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤景洲的委托代理人毛立明、被告李红霞、李越峰、李佳丽、雷芝莲的委托代理人杨中奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤景洲诉称：胡广奇于2011年7月28日、2012年6月2日和2012年8月30日共三笔借到原告现金65000元整用于做生意，后因交通事故身亡，死亡赔偿金及房屋、财产由上述四被告继承，所以请求四被告偿还原告债务。请求：1、四被告给付原告借款65000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告李红霞、李越峰、李佳丽、雷芝莲庭审中口头辩称：请依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告声称答辩人亲属胡广奇生前分三次借原告65000元，但是四被告从来不知道这个事，直到本次起诉才听说，通过看原告提供的签名，胡广奇的签字不像是本人所写，这个应当由原告来证明该借条确系胡广奇本人所写，如果原告能够证明这一事实的前提下，该债权债务也超过了诉讼时效，对原告的主张应依法不予支持；2、被告李红霞与胡广奇没有领结婚证，二人系同居关系，原告的主张要求李红霞来承担还款义务不能按照夫妻共同债务来要求；3、胡广奇去世后没有任何遗产，李红霞作为同居方明确放弃继承权力，李越峰、李佳丽作为胡广奇的子女，雷芝莲作为胡广奇的母亲，三人也都明确表示放弃任何继承权力，因此四被告不应当承担胡广奇生前的任何债务；4、胡广奇死亡之后的赔偿金，四被告也没有拿到，且该赔偿费用按照法律规定不属于遗产的范畴，不应用来偿还死者生前债务，而是对死者亲属的一种补偿，综上请依法驳回原告对四被告的诉讼请求。
根据原被告诉辩诉辩意见，本院确认本案争执焦点为：1、胡广奇生前是否借原告65000元；2、李红霞与胡广奇在借款发生时是否夫妻关系，如果胡广奇借款属实，四被告是否应承担还款责任；3、原告的诉讼是否已超诉讼时效。
原告汤景洲向本院提交的证据有：借条三张，证明胡广奇共借原告65000元。被告李红霞、李越峰、李佳丽、雷芝莲质证后对证据真实性有异议，之前代理人让被告看过，被告说不像是胡广奇生前书写的，2011年7月28日的那张条上边写有“之前的条作废”，对于借款10000元的借条没有署明哪一年，应当是2011年7月28日前已作废的条，原告又拿来了，因为上边没有写哪一年，前两张条也已经超过了诉讼时效。本院审查后认为，原告提供了胡广奇书写的借条，被告否认系胡广奇所写，是否胡广奇所写，被告应负举证责任，被告明确表示不申请鉴定，应视为举证不能，应承担对自己不利的后果，本院对原告所举借条予以确认。
四被告未向本院提交证据。
依据双方当事人陈述、举证、质证及有效证据，本院确认以下案件事实：胡广奇分三笔共借原告汤景洲65000元，约定利息20‰。胡广奇于2013年8月份因交通事故死亡。李红霞与胡广奇1991年3月份举行了结婚仪式，1991年11月24日生子李越峰，1996年4月21日生女李佳丽，雷芝莲系胡广奇母亲，此为本案事实。
本院认为：债务应当清偿，胡广奇借原告汤景洲款65000元，有借条为证，胡广奇应按约定归还借款，原被告之间未明确约定还款时间，被告主张超诉讼时效，本院不予支持。被告李红霞与胡广奇虽未进行结婚登记，但依法双方的关系属于事实婚姻关系，应按夫妻关系处理。胡广奇的债务应属个人债务，其死亡后，应当以个人遗产清偿债务，其遗产继承人应在其继承遗产范围内承担还款责任，原告请求四被告归还65000元及利息，本院予以支持，但应以其继承遗产范围为限。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告李红霞、李越峰、李佳丽、雷芝莲于判决生效后3日内在继承胡广奇遗产范围内给付原告汤景洲65000元及利息（利息从借款之日起至判决确定给付之日止按月息20‰计算）。
二、驳回原告汤景洲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告李红霞、李越峰、李佳丽、雷芝莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 薛自力
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李婉瑞
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00089号
原告汤景洲，男，1940年10月9出生。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告李红霞，女，1969年9月9日出生。
被告李越峰，男，1991年11月24日出生。
被告李佳丽，女，1996年4月27日出生。
被告雷芝莲，女，1937年4月14日出生。
四被告委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
原告汤景洲诉被告李红霞、李越峰、李佳丽、雷芝莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤景洲的委托代理人毛立明、被告李红霞、李越峰、李佳丽、雷芝莲的委托代理人杨中奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤景洲诉称：胡广奇于2011年7月28日、2012年6月2日和2012年8月30日共三笔借到原告现金65000元整用于做生意，后因交通事故身亡，死亡赔偿金及房屋、财产由上述四被告继承，所以请求四被告偿还原告债务。请求：1、四被告给付原告借款65000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告李红霞、李越峰、李佳丽、雷芝莲庭审中口头辩称：请依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告声称答辩人亲属胡广奇生前分三次借原告65000元，但是四被告从来不知道这个事，直到本次起诉才听说，通过看原告提供的签名，胡广奇的签字不像是本人所写，这个应当由原告来证明该借条确系胡广奇本人所写，如果原告能够证明这一事实的前提下，该债权债务也超过了诉讼时效，对原告的主张应依法不予支持；2、被告李红霞与胡广奇没有领结婚证，二人系同居关系，原告的主张要求李红霞来承担还款义务不能按照夫妻共同债务来要求；3、胡广奇去世后没有任何遗产，李红霞作为同居方明确放弃继承权力，李越峰、李佳丽作为胡广奇的子女，雷芝莲作为胡广奇的母亲，三人也都明确表示放弃任何继承权力，因此四被告不应当承担胡广奇生前的任何债务；4、胡广奇死亡之后的赔偿金，四被告也没有拿到，且该赔偿费用按照法律规定不属于遗产的范畴，不应用来偿还死者生前债务，而是对死者亲属的一种补偿，综上请依法驳回原告对四被告的诉讼请求。
根据原被告诉辩诉辩意见，本院确认本案争执焦点为：1、胡广奇生前是否借原告65000元；2、李红霞与胡广奇在借款发生时是否夫妻关系，如果胡广奇借款属实，四被告是否应承担还款责任；3、原告的诉讼是否已超诉讼时效。
原告汤景洲向本院提交的证据有：借条三张，证明胡广奇共借原告65000元。被告李红霞、李越峰、李佳丽、雷芝莲质证后对证据真实性有异议，之前代理人让被告看过，被告说不像是胡广奇生前书写的，2011年7月28日的那张条上边写有“之前的条作废”，对于借款10000元的借条没有署明哪一年，应当是2011年7月28日前已作废的条，原告又拿来了，因为上边没有写哪一年，前两张条也已经超过了诉讼时效。本院审查后认为，原告提供了胡广奇书写的借条，被告否认系胡广奇所写，是否胡广奇所写，被告应负举证责任，被告明确表示不申请鉴定，应视为举证不能，应承担对自己不利的后果，本院对原告所举借条予以确认。
四被告未向本院提交证据。
依据双方当事人陈述、举证、质证及有效证据，本院确认以下案件事实：胡广奇分三笔共借原告汤景洲65000元，约定利息20‰。胡广奇于2013年8月份因交通事故死亡。李红霞与胡广奇1991年3月份举行了结婚仪式，1991年11月24日生子李越峰，1996年4月21日生女李佳丽，雷芝莲系胡广奇母亲，此为本案事实。
本院认为：债务应当清偿，胡广奇借原告汤景洲款65000元，有借条为证，胡广奇应按约定归还借款，原被告之间未明确约定还款时间，被告主张超诉讼时效，本院不予支持。被告李红霞与胡广奇虽未进行结婚登记，但依法双方的关系属于事实婚姻关系，应按夫妻关系处理。胡广奇的债务应属个人债务，其死亡后，应当以个人遗产清偿债务，其遗产继承人应在其继承遗产范围内承担还款责任，原告请求四被告归还65000元及利息，本院予以支持，但应以其继承遗产范围为限。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告李红霞、李越峰、李佳丽、雷芝莲于判决生效后3日内在继承胡广奇遗产范围内给付原告汤景洲65000元及利息（利息从借款之日起至判决确定给付之日止按月息20‰计算）。
二、驳回原告汤景洲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告李红霞、李越峰、李佳丽、雷芝莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 薛自力
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李婉瑞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执197号
申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
负责人：陆海东，该行行长。
被执行人吴江市隆盛复合材料有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪开发区（安湖村6组）。
法定代表人：吴易旻，该公司总经理。
被执行人吴江市大陆建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区振兴路东园小区6幢。
法定代表人：吴利民，该公司总经理。
被执行人苏州永仁精密工业有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区。
法定代表人：吴易旻，该公司总经理。
被执行人吴江市松陵戗港餐饮有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号。
法定代表人：张春妹，该公司总经理。
被执行人吴利民，男，1971年5月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州尚尔斯金属科技有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。
法定代表人：孙建新，该公司总经理。
被执行人孙建新，男，1967年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人朱红玲，女，1974年6月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张春妹，女，1971年3月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴易旻，男，1969年12月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
苏州银行股份有限公司吴江支行与吴江市隆盛复合材料有限公司、吴江市大陆建设工程有限公司、苏州永仁精密工业有限公司、吴江市松陵戗港餐饮有限公司、吴利民、苏州尚尔斯金属科技有限公司、孙建新、朱红玲、张春妹、吴易旻金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初11643号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告吴江市隆盛复合材料有限公司应于本判决生效后十日内归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金3553382.2元，欠息365747.27元（计算至2016年5月20日），以及自2016年5月21日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利（以本金3553382.2元为基数，按年利率11.7%计算，同时对借款期间内未付利息按年利率11.7%计算复利）；二、被告吴江市隆盛复合材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师费损失8万元；三、被告吴江市大陆建设工程有限公司、苏州永仁精密工业有限公司、吴江市松陵戗港餐饮有限公司、吴利民、苏州尚尔斯金属科技有限公司、孙建新、朱红玲、张春妹、吴易旻对被告吴江市隆盛复合材料有限公司的第一、二项债务及本案诉费用承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；四、如被告吴江市隆盛复合材料有限公司未在判决确定给付期限内履行上述第一、二项义务及本案诉讼费用，则以被告张春妹抵押的号牌为苏Ｅ×××××的小汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿原告，如有不足部分，由被告吴江市隆盛复合材料有限公司继续履行。因吴江市隆盛复合材料有限公司、吴江市大陆建设工程有限公司、苏州永仁精密工业有限公司、吴江市松陵戗港餐饮有限公司、吴利民、苏州尚尔斯金属科技有限公司、孙建新、朱红玲、张春妹、吴易旻逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴江支行向本院申请强制执行，申请执行标的为4018526.47元，执行费为42585元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人名下汽车的财产线索。
在执行过程中，本院即向各大银行、车辆管理机构、房地产管理机构调查被执行人财产。本院查明，被执行人吴江市隆盛复合材料有限公司、吴江市大陆建设工程有限公司、吴江市松陵戗港餐饮有限公司、苏州尚尔斯金属科技有限公司、孙建新、朱红玲名下无可供执行的存款、车辆、房地产等财产，查明被执行人苏州永仁精密工业有限公司名下有苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢705室房屋（所有权证号：00174836）。查明被执行人吴易旻、张春妹名下的苏州市吴江区横扇镇菀坪社区振兴路东园小区1幢101室（房屋所有权证号：21000860、土地证号：吴国用（2006）第04123006-1-101）、1幢2**室（房屋所有权证号：21000861、土地证号：吴国用（2006）第04123006-1-2**），本院以由他案处置完毕，退还诉讼费、评估费、抵押款后无余款可供分配，另查明，被执行人吴易旻、张春妹名下的横扇镇菀坪社区创业路金苑小区59-11房产（25008658），该房产由常州市戚墅堰区人民法院首封，本院轮候查封，查封期限自2016年2月18日至2019年2月17日。
在执行过程中，经抵押权人同意及向被执行人公告，本院对被执行人苏州永仁精密工业有限公司抵押的位于苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢705室房屋（所有权证号：00174836）、国有土地使用权及固定装修以抵押额2400000元的80%即1920000元进行司法拍卖。2017年6月29日，上述房产由江苏安泰融资租赁有限公司（统一社会信用代码：91320594310543684B）以1920000元竞得，拍卖款由抵押权人中国建设银行吴江分行优先受偿。
执行中，本院扣押被执行人张春妹名下雷克萨斯牌小型汽车一辆（苏Ｅ×××××），经双方协商，商定该车价值为400000元，首拍价为320000元。本院依法裁定对该车在淘宝网上进行司法拍卖。2017年5月25日，该车由李建果（身份证号码：）以391000元竞得，该拍卖款由本案申请执行人优先受偿。
另查明，被执行人吴利民抵押的位于苏州市吴江区横扇镇菀坪社区振兴路东园小区2幢704号办公房屋（所有权证号：25016561）及土地使用权【证号：吴国用（2006）第04123006-2-704-2号】、东园小区4幢710号办公楼（所有权证号：25016627）及土地使用权【证号：吴国用（2006）第04123006-4-710-2号】、东园小区3幢707号办公楼（所有权证号：25016615）及土地使用权【证号：吴国用（2006）第04123006-3-707-2号】均由本院（2016）苏0509执6642号执行中。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下部分财产处置完毕，部分财产处置中，查无其他财产供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11643号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年八月十日
书记员 杨欣梁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1469号
罪犯修红涛，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2009年8月19日作出（2009）即刑初字第493号刑事判决，以被告人修红涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。2012年11月减刑一年，现已执行刑期五年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯修红涛减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯修红涛的悔改表现，有罪犯修红涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯修红涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯修红涛减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭红云，男，1977年10月3日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交第四公路工程局有限公司。住所地：北京市东城区交道口南大街***号。
法定代表人：赵云，该公司董事长。
再审申请人彭红云因与被申请人中交第四公路工程局有限公司（以下简称中交四公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第08411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭红云申请再审称：判决事实认定错误、证据认定错误、适用法律错误。中交四公司未按约定给付我工资及加班费，我有证据证明上述事实，法院未予采信。中交四公司还拖欠我工资，胁迫我签字。故我申请再审，依法公正判决。
本院认为：当事人就自己的主张应依法承担举证责任。彭红云要求中交四公司给付加班费，但未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实做出的判决认定事实清楚，适用法律正确。彭红云申请再审的理由不能成立。综上，彭红云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭红云的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 汉丽雯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10883号
罪犯段增祥，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于二〇一〇年三月十八日作出（2010）甬北刑初字第81号刑事判决，以罪犯段增祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯段增祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯段增祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯段增祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段增祥准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10883号罪犯段增祥，男，1987年9月26日出生，汉族，河南省卫辉市人，初中毕业，住河南省卫辉市，现在浙江省第二监狱服刑。宁波市江北区人民法院于二〇一〇年三月十八日作出(2010)甬北刑初字第81号刑事判决，以罪犯段增祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯段增祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯段增祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯段增祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯段增祥准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十八日书记员王静
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第147号
原告：高天宝，男，1969年10月12日生，汉族，无职业，住舒兰市。
被告：高大军，男，1975年9月10日生，汉族，无职业，住舒兰市。
原告高天宝诉被告高大军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，并于2015年4月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高天宝到庭参加诉讼、被告高大军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年秋，原被告达成购买煤炭协议，截止2014年12月24日，经被告结算，被告欠原告煤炭款人民币6600.00元，被告给原告出具欠条一枚。原告多次索要，被告至今没有支付。请求判令被告给付煤炭款人民币6600.00元.
被告缺席庭审且无书面答辩意见。
本案争议的焦点是：被告是否欠原告煤炭款。
针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：
欠据一枚。证明被告高大军欠原告高天宝煤炭款人民币6600.00元。
被告未到庭无质证意见。
本院对原告提供证据予以确认并采信。
被告未提供证据。
根据原告的告诉及本院采信的证据，本院确认案件事实如下：
2014年12月24日，被告高大军给原告高天宝出具欠条一枚，内容为“今欠煤炭款人民币6600.00元，2014年12月24日，1月30日结清，欠款人高大军”。
本院认为，被告高大军欠原告高天宝煤炭款属实，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告应当履行给付义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。故原告要求被告给付煤炭款符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高大军给付原告高天宝煤炭款人民币6600.00元。
此款项于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费50.00元减半收取，诉讼费25.00元由被告高大军承担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一五年四月十五日
书记员 何美意