内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2297号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹小林，该公司董事长。
委托代理人赵辅成，该公司职工。
被告李牡丹，女，1971年10月25日生。
委托代理人郭秀梅，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司（以下简称千牛物业公司）与被告李牡丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭宇强适用小额程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告千牛物业公司的委托代理人赵辅成、被告李牡丹及委托代理人郭秀梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告千牛物业公司诉称，被告李牡丹系乌兰镇乌兰小区1栋4号业主，房屋面积152.95平方米。原告从2011年6月10日开始为乌兰小区提供物业服务，该小区业主应从2011年6月10日开始向原告支付物业管理服务费用。关于物业服务费收取标准、交纳时间、逾期交费滞纳金的计算方法约定为：1、标准：依据物业合同约定；2、交费时间：物业服务费按季度交纳；3、逾期交纳滞纳金：每逾期一天，按拖欠额的千分之三承担。原告一直履行相关义务，依约对小区实施规范的物业管理，为小区及居民提供完善的物业服务。被告应向原告交付物业服务费为6176元及相应滞纳金（每平方米每月1.1元，2011年6月10日至2012年6月10日物业服务费2019元被告于2012年6月实际交纳1400元、2012年6月10日至2013年6月10日物业服务费2019元被告于2013年2月实际交纳500元、2013年6月10日至2014年6月10日物业服务费一直未交纳、2014年6月10日至2015年6月10日物业服务费一直未交纳）。根据法律规定，原告与被告入住的小区业主委员会签订了《乌兰小区物业管理服务委托合同》，原、被告之间形成了服务合同，受法律保护，原告已经履行了应尽的物业服务义务，被告有交纳物业服务费的义务。但被告拒绝支付物业服务费，已经构成违约。现原告诉至本院，要求被告向原告支付拖欠物业管理费6176元及相应滞纳金并承担本案诉讼费。
被告李牡丹辩称，1、与原告签订《乌兰小区物业管理服务委托合同》的杨建国不是选举产生的业主委员会代表，也没有业主委员会的盖章，主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。2、被告未全额交纳物业费，因业主委员会不健全且被告入住乌兰小区时向原告交纳过2500元排污管道费。3、被告至今拖欠物业费是因为原告不配合，未向被告说明物业服务的内容，且物业服务存在瑕疵，物业服务费过高。物业服务包括公共设施、绿化卫生、安全等内容，乌兰小区仅有一个不能使用的监控器，由于没有监控小区发生偷盗、车辆刮蹭都没有线索记录；当初每户花了50元安装小区大门门禁，至今未投入使用，小商小贩等闲散人员进入小区影响住户休息；小区部分绿化带种的是庄稼，物业公司仅负责倒垃圾，垃圾桶还是业主集资买的；小区业主交纳物业费标准层次不齐，物业服务人员收费态度强硬。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《乌兰小区物业管理服务委托合同》三份，用以证明原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，合同对物业服务项目及收费标准都有明确的约定，原告已经按照合同内容履行了相应的物业服务义务，被告应按合同约定（每月每平米1.1元）缴纳相应物业费。被告如果不按期交纳物业费，原告可以按照合同约定要求被告交纳日千分之三的滞纳金。
2、乌兰小区房屋面积统计表一份，用以证明被告李牡丹的住房面积为152.95平方米。
被告李牡丹为证明其主张向法庭提交下列证据：
1、照片19张，证明乌兰小区公共设施、卫生绿化存在瑕疵。
2、收据1支，证明原告于2011年9月向被告收取排污建设费2500元。
对上述证据，本院认定如下：
对原告提供的证据1，被告不予认可，《乌兰小区物业管理服务委托合同》签订不合法，没有业主委员会的盖章，且合同约定物业费过高。对原告提供的证据1，本院认为《乌兰小区物业管理服务委托合同》系业主委员会与原告的真实意思表示，与法不悖，合法有效，且合同已履行四年之久，故本院予以采信。对原告提供的证据2，被告不予认可，但未向本院提供相应证据加以证明，故本院予以采信。
对被告提供的证据1，原告称物业服务合同一直履行至今，期间被告一直未向物业公司主管部门反映，原告自认在物业服务中存在一定瑕疵，本院予以采信；关于被告关于秋千架损坏的证据，原告不予认可，称原告于2015年6月10日撤出乌兰小区，秋千架是6月16日坏的，本院对该证据关联性不予认可。对被告提供的证据2，原告对真实性认可，本院认为该证据与本案不具关联性，对该证据不予认可。
经审理查明，被告李牡丹系乌兰镇乌兰小区1栋4号业主，房屋面积152.95平方米。被告所在乌兰小区的业主委员会分别于2011年6月10日、2012年6月10日、2013年6月10日、2014年6月10日和原告签订了期限为一年的《乌兰小区物业管理服务委托合同》，2011年6月10日至2015年6月10日期间，原告千牛物业公司为被告入住的小区提供物业服务。《乌兰小区物业管理服务委托合同》中约定：住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.1元计收，逾期将按日向业主加收应交纳总费用千分之三的滞纳金。2011年6月10日至2015年6月10日期间，被告李牡丹实际向原告交纳物业服务费1900元。在本案审理过程中，原告千牛物业公司认可在物业服务上存在一定瑕疵。现原告诉至本院要求被告给付原告所欠剩余物业服务费6176元及相应滞纳金。
本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，由服务企业对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同，调整的是物业服务企业与业主双方的权利义务关系。关于被告提出的辩称1，因业主委员会成立是否合法不属本案审理范围，且该合同经双方签字，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效的合同，合同签订至今已履行四年之久，期间被告实际接受了原告提供的服务，理应支付相应物业费用，故本院不予支持。关于被告提出的辩称2，因不属本案审理范围，被告可另案主张，不能以此为由不交纳物业费，亦不能以业主委员会不健全为由不交纳物业费，故本院不予支持。关于被告提出的辩称3，因物业服务内容及标准均在合同中载明，被告不能以物业服务存在瑕疵为由拒交物业费，原告向被告主张物业费是对其民事权利的处分，故本院不予支持。综上，原告是被告所入住乌兰小区服务单位，双方存在物业服务合同关系，至今已履行四年之久且已履行完毕，期间被告实际接受了原告提供的服务，被告作为业主在享受了原告提供的物业管理服务后，应及时给付物业管理费用，以便原告提供更好的物业服务，不能以物业服务存在瑕疵为由不交纳物业费。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且作为民事主体的原告无权收取滞纳金，《物业管理条例》也无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条第一款、六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第四十二条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李牡丹向原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司支付2011年6月10日起至2015年6月10日尚欠的物业管理费6176元，于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李牡丹负担。
本判决为终审判决。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 郭宇强
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 艳