湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第03747号
上诉人（原审被告）刘某某。
被上诉人（原审原告）吴甲。
委托代理人吴乙。
被上诉人（原审被告）阳某某。
委托代理人宋某某，湖南严明律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人吴甲、阳某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省某某县人民法院（2014）宁民初字第00691号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月11日，阳某某因承包某某向吴甲借款600000元，其中300000元由吴甲分几次直接支付给阳某某，2011年11月23日，吴甲通过银行转账的方式支付阳某某300000元。2011年11月23日，阳某某向吴甲出具了借条，约定月息三分，湖南某某建设有限公司对借款进行担保。2013年5月22日，阳某某重新向吴甲出具借条，内容如下：“今借到吴甲人民币陆拾万元整用于承包某某，月利率二分结算，借款5个月内还清，还款计划：三个月还300000元，剩余部分在期限内还清，如未还清双倍利息处罚”。同时，刘某某出具《担保承诺书》对借款进行担保，内容如下：“本人刘某某因借款人阳某某向贷款人吴甲借款600000元，期限为5个月，利率20‰，本人通过慎重考虑决定为借款人阳某某承担连带责任保证担保，并郑重承诺如下：一、本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，保证期间为借款人约定偿还贷款人借款借到期后二年。二、本人保证督促借款人按期履行还款义务，如借款人不能按合同约定正常履约，本人自愿为借款人代偿全部本息及承担债权人因实现债权所产生的全部费用，绝无异议”。由于阳某某仅按2%月利率结清2013年12月22日前的利息，本金未按期偿还，双方为此引发纠纷。
原审法院认为，阳某某向吴甲借款出具了借条，是双方当事人的真实意思表示，双方约定的利息并没有违反法律规定，为合法有效的民间借贷关系，阳某某应当按约定偿还吴甲借款，并按约定支付利息。刘某某对借款出具了《担保承诺书》，明确了保证担保的范围、担保的方式、保证期间，刘某某应按约定对借款的本息承担连带保证责任，刘某某的答辩意见原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）阳某某偿还吴甲借款600000元；（二）阳某某按月利率20‰自2013年12月23日起至判决确定给付之日止向吴甲支付借款利息；上述一、二项限阳某某在判决生效之日起五日内履行完毕。（三）刘某某对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由阳某某负担，刘某某承担连带支付责任。
上诉人刘某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人承担保证义务的前提是借款必须真实合法且借款已经实际交付，吴甲在原审中并未提供2013年5月22日借款给阳某某的600000元款项的支付凭证，无法证实吴甲在阳某某出具借条后履行了600000元的支付义务，故上诉人不应承担连带清偿义务。2、上诉人出具的《担保承诺书》第二条明确某某“本人保证督促借款人按期履行还款义务，如借款人不能按合同约定正常履约，本人自愿为借款人代偿全部本息及承担债权人因实现债权所产生的全部费用”，根据《中华人民共和国担保法》第17条之规定此约定应为一般保证，故上诉人作为一般保证人在吴甲与阳某某之间的主合同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前不应承担保证责任。故原审判决上诉人对阳某某所欠吴甲的600000元借款承担连带清偿义务是错误的，上诉请求二审法院予以改判。
被上诉人吴甲答辩称：1、2013年5月22日出具借条时，吴甲确实没有支付600000元给阳某某，因为此借款系2011年的借款，只是2013年5月22日重新出具借条。最初借款时刘某某借湖南某某建设有限公司的名义对该借款进行了担保，2013年重新出具借条时，刘某某为了将湖南某某建设有限公司的担保解除，自愿以个人名义继续进行担保，刘某某的担保行为只是对前面湖南某某建设有限公司担保行为的延续，担保合同成立时是否同时支付了借款不影响担保行为的效力。担保行为的成立不是以担保时是否支付了借款为条件，而是以合同成立和担保债务是否形成为条件，本案中吴甲提供了借条，阳某某确认，与刘某某的担保书相互印证，担保关系成立且合法有效。2、刘某某在《担保承诺书》中明确约定为连带责任担保，所约定的内容与《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条的规定进行对照，刘某某在阳某某未能按期归还借款时即有义务代为偿还，当然是连带还款责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人阳某某答辩称：对原审判决认定的事实没有异议，请求二审法院依法判决。
二审审理期间，上诉人刘某某向本院提交了阳某某在中国邮政储蓄银行的银行存折（账号××）一份，拟证明2011年11月23日阳某某向吴甲借款600000元是不真实的，实际只借款300000元，而且2011年11月23日的借款与本案无关。
被上诉人吴甲对刘某某提交的该份证据没有异议，并向本院提交了以下三份证据：
证据一、中国建设银行汇款业务回单一份，拟证明2011年11月24日，吴甲向阳某某转账支付300000元借款，该业务回单与刘某某提交的存折上显示的2011年11月24日入账300000元是一致的；
证据二、承诺书一份，拟证明2013年5月21日刘某某对吴甲借给阳某某的600000元进行了担保；
证据三、2011年11月23日阳某某出具的借条复印件一份，拟证明阳某某借款的事实。
刘某某对吴甲提交的证据发表的质证意见为：证据一、二与本案无关，承诺书是我写的；对证据三的真实性没有异议，但内容是假的，该借条上的300000元与本案没有关联，而且借条上体现的借款根本没有支付600000元，只支付了300000元。
阳某某未提交新证据，对刘某某、吴甲提交的证据均没有异议。
本院对刘某某、吴甲提交的上述证据认证如下：刘某某提交的银行存折与吴甲提交的证据一银行业务回单能相互印证，本院予以确认；吴甲提交的证据二、三，刘某某认可这两份证据的真实性，且与本案相关，本院予以确认。
根据上述证据以及当事人的陈述，本院二审查明：2011年11月23日，阳某某向吴甲出具借条，内容如下：“今借到吴甲人民币陆拾万元整。借款利率按每月叁分计算，限期在2012年11月25日前全部还清。借款用于承包某某县道林镇中心小学校工程建设。借款人：阳某某，2011年11月23日”。在该借条上湖南某某建设有限公司宁乡分公司为该借款提供担保，内容如下：“此款用于某某镇学校建设项目，我司负责担保在此工程款中负责扣回，逾期未还由我司偿还本息。（湖南某某建设有限公司宁乡分公司）刘某某签名，2011年11月23日，（此款以到阳某某账号为准）户名：阳某某××”。2011年11月24日吴甲通过吴乙的账户向阳某某在中国建设银行××账户汇款300000元。
本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，阳某某与吴朝晖的民间借贷关系成立，吴朝晖按约向阳某某支付了借款，阳某某应当按约偿还借款本息。刘某某为该借款出具了《担保承诺书》，表示愿意为该笔借款承担连带保证责任，现阳某某未按约偿还借款本息，刘某某应当按约承担相应的保证责任。
刘某某上诉提出，因吴甲未提交证据证实其于2013年5月22日向阳某某支付了600000元的借款，故此借款不真实，其自然无需承担连带清偿责任。吴甲则抗辩称，2013年5月22日出具的借条是因阳某某未偿还2011年11月23日的借款而重新出具的，刘某某自愿以个人名义为该笔借款继续提供担保。本院认为，在原审中吴甲陈述称2013年5月22日的借条是因2011年11月23日的借款未还而重新出具的，借款人阳某某对此表示认可，故刘某某提出的因2013年5月22日借款不真实故其不应承担保证责任的主张不能成立。至于2011年11月23日的借款是否真实的问题，阳某某向吴甲出具了借条，且刘某某代表湖南某某建设有限公司宁乡分公司在该借条上的担保内容处签名，2011年11月24日吴甲向阳某某汇款300000元有汇款凭证为据，对剩余的300000元，吴甲在原审庭审时陈述是以现金的方式支付给阳某某的，阳某某对此表示认可。刘某某主张该笔借款只支付了300000元，但未能提交相应的证据予以证实。故刘某某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
刘某某上诉提出，根据《担保承诺书》的约定其只承担一般保证责任。本院认为，在《担保承诺书》的第一条中，刘某某明确表示“本担保为不可撤销无限连带责任保证”，第二条约定“如借款人不能按合同约定正常履约，本人自愿为借款人代偿全部本息及承担债权人因实现债权所产生的全部费用”，明确了借款人不能按合同约定正常履约则保证人即应承担偿付责任，而非约定借款人不能履行债务时由保证人承担保证责任，很明显刘某某在该《担保承诺书》中明确表示承担的是连带责任保证。故刘某某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9800元，由上诉人刘某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 何豪杰
代理审判员 张芳芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 董 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。