上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第740号
原告上海城莘建筑工程有限公司。
法定代表人孔令松。
委托代理人沈群。
被告浙江永通建设有限公司。
原告上海城莘建筑工程有限公司与被告浙江永通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，先由审判员段蕴强独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，故于2014年7月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告上海城莘建筑工程有限公司的委托代理人沈群到庭参加诉讼，被告浙江永通建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海城莘建筑工程有限公司诉称，2012年4月15日，被告因承建鄂州海宁皮草城工程需要，与原告签订模板、木方供货合同1份，合同约定由原告向被告供应方木，预算额为人民币（以下币种同）3，000，000元，单价1，550元。约定收料员为石某某，付款方式为每月货款于次月5日前支付90%，余款在2012年12月25日前付清。合同约定擅自终止合同或与其他供应商订购同类货物，应承担未达预算额的15%违约金，逾期付款应承担每日千分之一的逾期付款违约金。签约后原告按约从2012年4月18日起开始供货至同年5月28日止，共向被告供应木方1，139.24方，合计货款1，765，822元。5月28日后被告单方终止合同，不再要求原告供应木方。被告分别于同年5月6日、5月29日、6月6日、7月5日共支付700，000元。原告多次催讨余款，被告拒不付款。为此诉至法院，要求：1、判令被告支付货款1，108，244元及支付以本金1，108，244元计，从2012年12月25日至2013年12月24日，按照日千分之一利率计算的违约金557，351元；2、判令被告支付未达预算额的违约金185，127元；3、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、模板木方供货合同1份，证明原、被告双方存在买卖合同关系。
2、送货单14份、送货结算单1份，证明经双方结算，原告向被告供货合计1，765，822元。签收人张某某是被告项目负责人。
3、湖北省建设工程施工合同1份、结算送审单1份，证明欧陈定一直作为被告的代表对外签订合同的，其行为是职务行为。
4、建筑钢材购销合同1份，证明欧陈定、张某某、石某某是代表被告的职务行为。
5、建设工程项目管理协议1份、施工补充协议1份，证明欧陈定是被告的授权代表。
6、施工工程联系单1份，证明施工过程中，欧陈定代表被告履行职务行为，其表示要加大模板钢材等的投入。
7、调解书1份，证明欧陈定、张某某、石某某三个人是得到被告认可的。调解书上虽没有明确写明欧陈定代表被告，但都是针对同一个项目。
8、付款凭证1组，证明被告支付了700，000元。
原告申请证人张某某、石某某到庭作证，证明欧陈定是被告方工地负责人以及原告向被告供货的事实。
证人石某某陈述，其是工地材料员，负责收货，包括黄沙、钢材、木方等。原告送货到湖北鄂州海宁皮草城工地的木材都是其签收的，收料单是其签字，其签完后再交给项目经理结算，结算单上是项目经理签的字。欧陈定也用欧阳陈定这个名字。
证人张某某陈述，其是鄂州海宁皮草城工程项目部经理，负责工地上的管理工作，欧陈定是被告派到工地上的总指挥，欧陈定和欧阳陈定是同一个人，欧陈定和被告签订建设工程项目管理协议，该合同是由其保管的，故向法庭提供由其保管的原件。原告送木材到鄂州海宁皮草城工地，原告送的木材都用在工地上了。工程材料结算单是其签的名，其签名的行为是代表被告单位。
本院认为，原告提供的证据材料及两证人的陈述，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。
经对证据的质证、认证，并结合当事人庭审的陈述，本院确认事实如下：
2012年被告与湖北雅尚投资发展有限公司签订工程承包合同1份，由被告负责承建湖北鄂州海宁皮草城一期工程。被告承接该工程后于2012年1月10日与欧陈定签订了建设工程项目管理协议，被告将该工程交给欧陈定承包施工，承包方式为包工包料。协议书明确载明：欧陈定为责任承包人，是指受被告委派对本工程施工过程全面负责的项目管理者，是被告在本工程项目上的授权代表，对工程质量、职业健康、安全、文明施工、工期、工程成本等全面负责。
欧陈定因鄂州海宁皮草城工程需要木材，于2012年4月15日与原告签订模板、木方供货合同1份，合同约定由原告向工地供应木方，单价为1，550元／方。合同预算总额为3，000，000元，付款方式为每月货款于次月5日前支付90%，余款在2012年12月25日前付清。双方约定收料员为石某某，合同另约定擅自终止合同或与其他供应商订购同类货物，应承担未达预算额的15%违约金；逾期付款应承担每日千分之一的逾期付款违约金。合同签名盖章处，甲方处注明了被告单位名称及欧陈定签名。签约后原告从2012年4月18日起开始供货至同年5月28日止，共向被告供应木方1，139.24方，经结算合计送货货款为1，765，822元。送货单由合同约定的石某某签收；结算单由时任工地项目部经理张某某签名确认。期间，欧陈定向原告法定代表人账户支付了700，000元，尚欠货款1，065，822元。同年5月28日之后双方再无业务往来，被告未再要求原告送货，原告也未再送货。
本院认为，原告提供的证据材料能证明被告单位承接了鄂州海宁皮草城工程之后以内部承包的形式交由欧陈定承包，负责施工，包工包料，欧陈定因工程施工需要，对外开展购销业务并与他人签约的行为，应认定为职务行为。欧陈定与被告之间协议第一条明确载明：“本协议所称责任承包人，是指受被告委派对本工程施工过程全面负责的项目管理者，是被告在本工程项目上的授权代表”。欧陈定与原告签订购买木方的行为在承包合同规定的范围之内，在被告的授权范围之内，未超越代理人的权限。原告要求被告承担民事责任、履行付款义务并无不当。原告按合同向被告方工地送货，由合同约定的人员签收了货物并由工地相关负责人员进一步作了结算，应确认双方的结算为有效、合法；期间被告虽支付了部分货款，但剩余的货款按约被告应在2012年12月25日前全部付清，现原告在此基础上要求被告支付拖欠未付的货款，合理、合法，本院应予支持，但原告计算的欠款余额有误，应予以纠正。原告要求被告支付逾期付款违约金，对逾期付款，合同双方虽有约定违约金的比例，因被告未到庭参加庭审，但依照当前的实际情况，约定的违约金比例过分高于造成的损失，本院酌情予以调整。原告要求被告承担因为擅自终止合同导致供货未达合同约定的预算额的违约金，然原告未能提供被告擅自终止合同的相关证据，也未能提供终止合同的原因，从目前原告提供的证据也无法确定供货终止以及供货未达预算额的责任在被告方，为此对原告要求被告承担未达预算额违约金的主张，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解与质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定判决如下：
一、被告浙江永通建设有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海城莘建筑工程有限公司货款1，065，822元；
二、被告浙江永通建设有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海城莘建筑工程有限公司以本金1，065，822元计，从2012年12月26日至2013年12月24日，按照每日万分之五标准计算的逾期付款违约金；
三、驳回原告上海城莘建筑工程有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，456.50元，由原告上海城莘建筑工程有限公司负担5，869.96元，被告浙江永通建设有限公司负担15，586.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 段蕴强
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 范茂盛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。