山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初362号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：陈子畅，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：刘俊青，男，1958年1月28日出生，汉族，住单县。
被告：刘俊平，男，1975年9月5日出生，汉族，住单县。
被告：张敏，男，1966年11月5日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告刘俊青、刘俊平、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈子畅到庭参加诉讼，被告刘俊青、刘俊平、张敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊青偿付借款200000元、截止到2018年1月5日的利息26376.9元及2018年1月5日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告刘俊平、张敏负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告刘俊青因经营需要，从浮岗信用社借款200000元，期限12个月，月利率为8.7725‰，被告刘俊平、张敏为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。
被告刘俊青、刘俊平、张敏均未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原单县农村信用合作联社下属的浮岗信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司浮岗信用社，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
2015年4月7日，山东单县农村商业银行股份有限公司浮岗信用社（以下简称浮岗信用社）与被告刘俊青签订了个人借款合同，约定：被告刘俊青向浮岗信用社申请借款200000元，借款期限自2015年4月7日至2017年4月6日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
2015年4月7日，浮岗信用社分别与被告刘俊平、张敏签订了最高额保证合同，浮岗信用社为债权人，被告刘俊平、张敏为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人刘俊青形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额均为200000元；最高额担保债权的决算期间自2015年4月7日起至2015年4月6日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
上述合同签订后，浮岗信用社与被告刘俊青签订了一份借款凭证，借款金额为200000元，期限为2016年4月8日至2017年4月5日，并将借款200000元划转至被告刘俊青的存款账户中，为其办理了一份贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2017年4月5日，执行月利率为8.7725‰。
截止至2018年1月5日，依照借款凭证约定的月利率8.7725‰计算，本案被告刘俊青借款本金200000元，产生期内利息21171元，逾期利息20907.79元（8.7725‰*1.3），被告刘俊青已归还利息18709.46元，实际欠利息23369.33元（21171元+20907.79元-18709.46元）。原告农商行提供的本金及利息一览表中显示，被告刘俊青欠利息26376.9元，属于计算错误。
本院认为：浮岗信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，浮岗信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司浮岗支行。浮岗信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。
被告刘俊青借用浮岗信用社款项，被告刘俊平、张敏为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同，借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告刘俊青签订的借款合同、与被告刘俊平、张敏签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告农商行已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告刘俊青未按期足额偿还借款本息，被告刘俊平、张敏未依约承担保证责任，均已构成违约。截止至2018年1月5日，被告刘俊青实欠利息23369.33元，本院予以支持。原告主张2018年1月5日之后的利息、罚息，本院予以准许。对利息超出部分不予支持。故被告刘俊青应当归还原告借款本金200000元、2018年1月5日之前的利息23369.33元及之后的利息、罚息。借款凭证中约定执行月利率8.7725‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,被告刘俊平、张敏在被告刘俊青逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人刘俊青追偿。因此，原告农商行要求被告刘俊平、张敏承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告刘俊青、刘俊平、张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘俊青于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息(2018年1月5日前的利息为23369.33元；自2018年1月5日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按月利率11.4‰计算)；
二、被告刘俊平、张敏对上述借款本息在200000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告刘俊平、张敏承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告刘俊青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696元，由原告负担45元；被告刘俊青、刘俊平、张敏负担4651元（被告负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 曹春霞
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 白兴烈
二〇一八年五月十五日
书 记 员 朱燕秋