wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第498号原告曾新旺（曾用名曾礼兴），男，村主任，住政和县。被告何建清，男，农民，住政和县。原告曾新旺与被告何建清民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告曾新旺到庭参加诉讼，被告何建清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾新旺诉称，被告何建清以买机器为由向原告曾新旺借款人民币79000元，并于2013年2月9日向原告出具借条，双方约定借款利息按月利率30‰计算，借款期限至2013年6月9日。借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告无故推拖，至今未履行偿还义务。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告何建清偿还原告借款本金79000元及利息（利息按月利率30‰计算从2013年2月9日起至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告何建清未到庭，亦未提出答辩。原告曾新旺在庭审过程中向法庭提供借条（原件）、常住人口登记卡各一份。以证明：1.被告何建清于2013年2月9日向曾礼兴（即原告曾新旺）借款79000元，约定借期至2013年6月9日，利息按月利率30‰计算；2.原告曾新旺曾用名曾礼兴，即借条上的出借人曾礼兴的事实。因被告何建清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告曾新旺提供的借条、常住人口登记卡及原告当庭陈述进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告何建清于2013年2月9日向原告曾新旺借款79000元，约定借期至2013年6月9日，利息按月利率30‰计算。借款到期后，被告何建清未偿还过借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金79000元及利息（利息按月利率20‰计算从2013年2月9日起至借款还清之日止）。本院认为，被告何建清向原告曾新旺借款，并约定借款利率、还款期限的事实清楚，被告何建清应承担清偿借款的责任。原告曾新旺诉讼请求中所主张的借款利率超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，本院按借款当时可支持的利率20‰支持原告的利息主张，对超出部分的利息主张本院不予支持。被告何建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《》第、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建清应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告借款本金79000元及利息（利息按月利率20‰计算从2013年2月9日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1775元，公告费560元（已由原告先行垫付），由被告何建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判长黄远忠代理审判员杨式雯人民陪审员祝玉二〇一五年九月七日书记员张丽华本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）费城执字第170号
申请执行人卢如芬，女，汉族，居民。
被执行人李振华，男，汉族，居民。
申请执行人卢如芬与被执行人李振华离婚纠纷一案，本院作出的（2000）费城民初字第255号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2000）费城民初字第255号民事调解书，被执行人李振华应给付申请执行人欠款5000元及利息；案件受理费50元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人李振华暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人卢如芬依据本院作出的（2000）费城民初字第255号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请人卢如芬在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2000）费城民初字第255号民事调解书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十二月四日
书记员 姬升丽
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2001)费城执字第170号申请执行人卢如芬，女，汉族，居民。被执行人李振华，男，汉族，居民。申请执行人卢如芬与被执行人李振华离婚纠纷一案，费县人民法院作出的（2000）费城民初字第255号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2000）费城民初字第255号民事调解书所确定的义务由被执行人李振华应给付申请执行人案款X000元及利息；案件受理费X0元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人李振华暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结申请执行人卢如芬依据本院作出的（2000）费城民初字第255号民事调解书申请的本次执行程序。二、申请人卢如芬发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2000）费城民初字第255号民事调解书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即执行。审判长  刘怀进审判员  段文杰审判员  戴德祥二〇一六年九月十八日书记员  姬升丽
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1476号
原告戴萍，女，1966年12月9日生，汉族。
原告王名荣，男，1960年3月1日生，汉族。
两原告共同委托代理人项剑军，江苏郎华律师事务所律师。
两原告共同委托代理人徐安银，江苏郎华律师事务所律师。
被告唐世云，女，1976年3月4日生，汉族。
原告戴萍、王名荣诉被告唐世云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长尚小强，与人民陪审员郭素琴、汤学军组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告戴萍、王名荣及委托代理人徐安银到庭参加诉讼，被告唐世云经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴萍、王名荣诉称，两原告系夫妻关系，被告由于资金周转，分别于2012年12月24日向原告借款20000元，2013年1月26日借款400000元，2013年6月26日借款20000元，2013年7月22日借款40000元，四次共借款480000元，原告多次催要，被告迟迟不还。原告认为，夫妻关系存续期间所形成的债权属于夫妻共同债权，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还借款480000元，并承担利息（按人民银行同期贷款利率计算，起算之日有还款期限的按还款期限进行计算，没有还款期限的按自起诉之日计算利息，主张至法律文书确定的付款之日）；2、被告承担各项诉讼费用。
被告唐世云未作答辩。
经审理查明，原告戴萍与原告王名荣系夫妻关系，原告戴萍原系被告唐世云的雇佣员工。自2012年12月份起，被告唐世云以经营店铺需要资金为名先后四次向两原告借款480000元，其中，于2012年12月24日向原告戴萍出具借条一份，写明，今借到原告戴萍人民币20000元；于2013年1月26日向原告王名荣出具借条一份，写明，今借到原告王名荣人民币400000元，归还日期为2013年7月25日；于2013年6月6日向原告戴萍出具借条一份，写明，今借到原告戴萍人民币20000元；于2012年12月24日向原告戴萍出具借条一份，写明，今借到原告戴萍人民币40000元，归还日期为2013年9月20日。两原告以向他人借款方式筹措款项以现金形式向被告交付了上述借款。后因被告未能及时归还上述借款，原告遂诉。
以上事实，有借条、收条、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。原告戴萍、王名荣与被告唐世云之间的借贷关系有借条为据，应属合法有效，被告唐世云拖欠借款不付，应承担偿还借款本金的责任。关于借款利息计算，因双方并未就借款利息标准的进行约定，原告诉请要求被告唐世云根据双方约定的还款日期按人民银行同期贷款利率分别计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。两原告诉称其婚姻存续期间的债权应属共同债权，本院认为，被告唐世云虽分别向两原告出具借条，但该债权债务关系形成于两原告婚姻存续期间，且两原告均无其他异议，原告该主张具有事实和法律依据，本院予以确认。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告唐世云于本判决生效之日起十日内偿还原告戴萍、王名荣借款人民币480000元及利息（其中，以400000元为基数，自2013年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以40000元为基数，自2013年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以40000元为基数，自2014年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；）。
如果被告唐世云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用8912元、公告费560元，合计9472元，由被告唐世云共同负担。（此款已由原告戴萍、王名荣预交，被告偿还借款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8912元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 汤学军
二〇一五年二月十日
见习书记员 熊洪毅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26545号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告裔跃。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告裔跃信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告裔跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,127.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,127.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第101号
原告黄福泉,男,1969年4月9日出生,汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人刘渡江，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉）。
委托代理人王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告易能文，男，1970年7月25日出生，汉族，湖南省株洲县人。
委托代理人赵伟，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉）。
原告黄福泉与被告易能文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，原告黄福泉于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄福泉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄福泉撤回起诉。
本案受理费14880元，减半收取7440元，由原告黄福泉负担。
审判员 刘文权
二〇一四年三月三日
书记员 杨诗凯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00220号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：孙玉霞，女，1962年7月6日生，汉族，住安徽省太和县李兴镇朱三门村委会朱三门**号。
被告：陈金峰，男，1954年04月08日生，汉族，住安徽省临泉县单桥乡行政村陈寨**号。
被告：临泉县大运发商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中路东侧，组织机构代码57443986-4。
法定代表人：陈金峰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告孙玉霞、陈金峰、临泉县大运发商贸有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案被告陈金峰因涉嫌信用卡诈骗犯罪正被刑事追究中，本案不宜作为民事诉讼处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的起诉。
案件受理费8105元，退回原预交人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 康 彦
附：（2015）泉民二初字第00220号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民二初字第00220号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。负责人：王某某，该行行长。委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。被告：孙某某，女，汉族。被告：陈某某，男，汉族。被告：临泉县大运发商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中路东侧，组织机构代码57443986-4。法定代表人：陈某某，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告孙某某、陈某某、临泉县大运发商贸有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案被告陈某某因涉嫌信用卡诈骗犯罪正被刑事追究中，本案不宜作为民事诉讼处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的起诉。案件受理费8105元，退回原预交人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  胡学亮人民陪审员  李世影二〇一五年十二月十八日书 记 员  康 彦附：(2015)泉民二初字第00220号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执436号
申请人罗吉忠，男，1964年11月1日出生，汉族，住冷水滩区
被执行刘贵佩，男，1956年9月16日出生，汉族，住东安县。
被执行人宁芝，女，1961年1月25日出生，汉族，住冷水滩区。
申请执行人罗吉忠与刘贵佩、宁芝民间借贷纠纷一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初273号民事判�已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人刘贵佩、宁芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2016）�1122民初273号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 唐荣平
二〇一七年一月二日
书记员 蒋小波
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2546号
原告韩世印，系冀南钢铁集团公司法律顾问。
被告武安市交通运输局，地址武安市中兴路768号。
法定代表人白学昌，系该局局长。
本院在审理原告韩世印诉被告武安市交通运输局生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩世印的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩世印撤回起诉。
案件受理费330元，由原告韩世印承担。
审判员 郭永岐
二〇一五年十二月十日
书记员 郭利杰
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初331号
原告李某某李辉熙，男，1952年9月20日生，汉族，住河北省大城县。
被告吉某某振红，女，1958年5月1日生，汉族，住北京市
兴区西红门镇星光家园小区1号楼403室，身份证号XXX。
刘某某和平，男，1958年4月1日生，汉族，住北京市大兴区西红门镇星光家园小区*号楼***室，身份证号XXX。
原告李某某辉煕诉被告吉某某振红、刘某某和平民间借贷纠纷一案，现原告因证据准备不充分，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某辉煕撤回起诉。
案件受理费40900元，由原告李某某辉煕负担。
（此页无内容）
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 焦 静
二〇一六年十月二日
书记员 卞志媛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第2111号
原告谢德希。
原告梁映和。
被告黄胜康。
被告李吉莲。
原告谢德希、梁映和与被告黄胜康、李吉莲民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢德希、梁映和，被告黄胜康、李吉莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢德希、梁映和诉称，2012年7月10日，被告因生意需要资金周转向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定月息2分，利息半年支付一次，被告向原告出具了借条。而后，被告仅偿还了借款本金2万元及部分利息。经原告多次催讨，被告仍未支付。为此，诉至法院要求偿还借款8万元及相应违约金，并承担本案诉讼费用。
原告谢德希、梁映和为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条，拟证明被告黄胜康与李吉莲于2012年7月10日向原告谢德希借款6万元，约定月息2分，利息半年一付的事实。
2、借条，拟证明被告黄胜康与李吉莲于2012年7月10日向原告谢德希借款4万元，约定月息2分，利息半年一付的事实。
3、借款合同，拟证明被告黄胜康与李吉莲于2012年7月10日向原告借款10万元，约定月息为2分，借款期限为一年的事实。
4、催款通知书复印件，拟证明原告谢德希于2014年1月12日向被告黄胜康、李吉莲出具催款通知书，要求被告在正月二十日归还欠款，被告黄胜康与李吉莲在催款通知书上注明“经商议，欠款连利息在正月二十日还清”的情况。
5、涟源市枫坪镇洪水岭村出具的证明复印件，拟证明原告谢德希与梁映和系夫妻关系。
6、原告的身份证复印件及被告的户籍资料复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
被告黄胜康、李吉莲辩称，其确实于2012年7月10日向原告夫妇借款10万元用于投资，后来因为投资回报不够，便与原告商量钱慢慢归还。原告诉称，其只归还借款2万元不实，被告实际还款11.83万元。
被告黄胜康、李吉莲为了支持其辩解，向本院提交如下证据：
1、银行转账凭据九张，拟证明被告通过银行转账共计归还原告10.48元，其中借款利息2.4万元，借款本金8.08万元的事实；
2、2014年3月9日原告向被告出具的收据，拟证明原告收到被告归还的借款本金1000元的事实。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对原告提交的证据，被告质证认为，证据1、2系借条，是真实的；证据3、4是真实的，但不具有合法性；证据5、6无异议。
对被告提交的证据，原告质证认为，证据1、2均是真实的。
本院根据证据规则及原告的举证意见，对证据进行如下认证：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告对其真实性无异议，本院予以采信；
对被告提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据所采信的上述证据，本院确认如下案件事实：
2012年7月10日，被告黄胜康、李吉莲因做生意需要资金周转向原告借款10万元，双方签订了借款合同，主要内容为：一、被告黄胜康、李吉莲向原告谢德希、梁映和借款10万元；二、月息按2分半年支付一次，逾期一天按半年利息总额的5%支付滞纳金。被告黄胜康、李吉莲向原告出具了借条。被告陆陆续续支付了部分本金及利息。原告多次催讨，被告未偿还，原告于2014年1月12日向被告发出了催款通知单，被告承诺每月20日还款壹万元整(￥10000元)欠款连利息在正月二十日还清。事后，被告仍未按承诺履行，原告诉至法院要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢德希、梁映和提供了被告黄胜康、李吉莲出具的借条、且与借款合同能相互印证，双方之间的借贷关系事实清楚，被告黄胜康、李吉莲理应及时归还；双方约定的利率未违反了国家有关限制借款利率的法律规定，故原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告通过银行转账给原告的款项为106800元，经核算，截止2015年4月10日，被告已偿还原告借款40800元，利息66000元。对于原告要求被告支付违约金的请求，因双方约定的借款利率已接近国家关于借款利率的最高限制，故对原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黄胜康、李吉莲在本判决之生效后十日内偿还原告谢德希、梁映和借款本金59200元并自2015年4月11日起按月利率2%起计付至清偿之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告黄胜康、李吉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5265号
原告刘绪相，男，住胶州市。
委托代理人张焕华，山东银河星律师事务所律师。
被告刘菲，女，住胶州市。
本院在审理原告刘绪相与被告刘菲买卖合同纠纷一案中，原告刘绪相于2017年11月30日减少诉讼请求至10000元，于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘绪相撤回起诉。
原告刘绪相在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告刘绪相负担。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 曲 坤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第514号
申请人李非非，男，1985年1月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被申请人朱庆哲，男，1978年7月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
申请人李非非与被申请人朱庆哲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李非非于2014年11月5日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱庆哲驾驶的苏CXXX**号货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马�
二〇一四年十一月五日
书记员 李 永
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5145号
原告黄景荣。
被告施雄威。
原告黄景荣为与被告施雄威买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄景荣到庭参加诉讼。被告施雄威、施红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告黄景荣起诉称：原、被告之间存在玻璃锅盖买卖往来。2015年2月15日，经双方结算，被告施雄威出具借条一份，载明尚欠原告货款77000元的事实。嗣后，被告支付了1万元。对尚欠的67000元，被告至今未还。故诉请依法判令：1、由被告支付原告货款67000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止）；2�由被告承担本案的诉讼费用。
被告施雄威未作答辩。
原告黄景荣为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告施雄威人口基本信息查询打印件一份，证明被告的主体适格。
2、2015年2月15日欠条原件一份，证明被告施雄威尚欠原告货款77000元的事实。
被告施雄威未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告施雄威未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在玻璃锅盖买卖关系。经结算，2015年2月15日被告施雄威出具欠条一份，载明欠款77000元的事实。欠条出具后，被告支付了10000元，剩余货款67000元，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，原告黄景荣与被告施雄威之间所形成的买卖关系合法、有据，依法应予保护。被告施雄威尚欠原告黄景荣货款67000元未支付的事实清楚、证据充分，被告施雄威理应承担支付货款67000元并赔偿利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告施雄威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施雄威支付原告黄景荣货款人民币67000元并赔偿利息损失（从2016年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告施雄威未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费738元（已减半收取），由被告施雄威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年八月二日
代书 记员 施建芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4208号
原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦B座418室。
法定代表人唐晓，总经理。
委托代理人王建军，男，1971年1月10日出生。
委托代理人王海英，女，1971年10月5日出生。
被告李永维，男，1983年4月14日出生，职业不详。
原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司（以下简称：金融街公司）与被告李永维物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼。原告金融街公司诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币10023.24元，截止至2015年9月6日的滞纳金人民币3830.97元；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理，被告李永维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年9月29日，李永维与北京金融街奕兴置业有限公司签订《商品房预售合同》，约定由原告金融街公司为李永维所在的北京市大兴区亦庄镇金色漫香林芳苑小区提供物业服务并约定物业费收费标准。合同签订后，原告金融街公司为李永维所在小区提供物业服务，被告李永维作为北京市大兴区亦庄镇金色漫香林芳苑小区30号楼4单元401室房屋的业主，在接受了原告金融街公司提供的物业服务后，未交纳2012年5月15日至2015年9月6日期间的物业费10023.24元。原告金融街公司主张的滞纳金3830.97元过高，本院酌情予以调整。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李永维于本判决生效后十日内给付原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司自二○一二年五月十十五日起至二○一五年九月六日止的物业费一万零二十三元二角四分及滞纳金一千元；
二、驳回原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由李永维负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
李慧茁
二〇一六年六月八日
高慧书记员孙佳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2049号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱乙。
被告人马乙。
辩护人陈佳琪，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人马甲。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1960号起诉书指控被告人朱乙、马乙、马甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人朱乙、马乙及其辩护人陈佳琪、被告人马甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月30日17时许，被告人朱乙、马乙、马甲驾驶汽车行至本市闵行区莲花路口转弯时与正直行的被害人周某驾驶的车辆险些发生碰撞，后被告人马甲驾车载朱乙、马乙追赶被害人周某的车辆至莲花路田林路口将其截停，并下车在被害人周某车内外无故对其殴打，将其致伤。经鉴定，被害人周某因外伤致右下口唇全层裂创，皮肤延至唇红外侧面缝合创口1.5cm，构成轻伤二级。
案发当日，被告人朱乙、马乙被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实；次日，被告人马甲接电话传唤，主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
在审理中，被告人朱乙、马乙的家属及被害人马甲赔偿被害人周某经济损失人民币11万元，得到被害人的谅解，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人朱乙、马乙、马甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述及辨认笔录、证人蒋某某、张某某的证言及相关辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、相关监控录像、现场勘查笔录、照片、工作情况及谅解书、收条、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱乙、马乙、马甲结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人朱乙、马乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人马甲主动投案，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人朱乙、马乙的家属及被告人马甲赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人请求对被告人马乙从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年10月29日止。）
二、被告人马乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年9月29日止。）
三、被告人马甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
马甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 丁海华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 俞婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初357号
原告戴某。
委托代理人秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告吉某。
原告戴某与被告吉某离婚纠纷一案，本院于2016�3月7日立案受理。依法由审判员蒋霞宏适用简易程序于2016年4月12日不公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人秦小勇到庭参加诉讼，被告吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告于2015年夏天经媒人介绍相识，于2015年10月30日领取结婚证，于2015年11月23日举行结婚仪式并同居生活，婚后未生育子女。婚前感情一般，婚后感情一直不好，被告及其父母对原告有冷暴力倾向，婚后发现被告在身体、性格上存在问题，因无法共同生活，故双方一直分居两地，原告在娘家生活至今。现双方夫妻感情已经破裂，请求判决准许离婚。
被告吉某辩称：原、被告于2015年夏天经媒人介绍相识，于2015年10月30日领取结婚证，于2015年11月23日举行结婚仪式并同居生活，婚后未生育子女。婚前感情还可以，婚后夫妻感情不好。原告婚前经过深思熟虑才与被告结婚，在结婚当天双方有夫妻生活，被告后经医院检查确认身体正常；被告性格没有问题，原告性格古怪。原告提出的离婚理由不成立，被告为结婚花费很多，被告不同意离婚。
经审理查明：原告戴某与被告吉某于2015年夏天经媒人介绍相识，于2015年10月30日领取结婚证，于2015年11月23日举行结婚仪式并同居生活，婚后未生育子女。婚前感情一般，婚后双方因生活琐事致夫妻关系不睦。2016年3月，原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告在相识、结婚、共同生活过程中建立了一定夫妻感情。现在双方仅因生活琐事致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互相信任与谦让，加强交流沟通，改正自身缺点，共同珍惜夫妻感情，夫妻和好仍是有可能的。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告戴某与被告吉某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 蒋霞宏
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 玥
附：裁判所援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执51号
申请人布冲霄，男，1967年6月28日出生，住北京市朝阳区。
被执行人南京长丰消防工程有限公司，住所地南京沿江工业开发区长芦长丰南路60号。
法定代表人黄建辉，总经理。
被执行人南京长丰消防工程有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号9层909室。
法定代表人郭玉仁，总经理。
布冲霄与南京长丰消防工程有限公司、南京长丰消防工程有限公司北京分公司其他民事一案，本院做出的（2014）石民初字第7082号民事判决书已发生法律效力。被执行人南京长丰消防工程有限公司、南京长丰消防工程有限公司北京分公司未按判决书履行义务，布冲霄于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人南京长丰消防工程有限公司、南京长丰消防工程有限公司北京分公司现下落不明，其名下无银行存款、车辆、房屋等相关财产信息。现因被执行人暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供立即执行财产的线索。本院依法将被执行人南京长丰消防工程有限公司、南京长丰消防工程有限公司北京分公司纳入失信人名单并限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第7082号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张凤利
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭雅文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第222号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告刘林，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告刘文冬，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告蔡东洋，户籍所在地：哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘林、刘文冬、蔡东洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人辛晓伟、被告刘林到庭参加诉讼，被告刘文冬、蔡东洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年5月23日，被告刘林在原告处借款3万元、被告刘文冬在原告处借款2.3万元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年5月23日至2013年4月10日，借款利率为月息11.1‰。同时三被告互相承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告刘林辩称：贷款属实，我今天还款1万元及利息5，703.55元。
被告刘文冬、蔡东洋未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与三被告于2012年5月23日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》二份，拟证明被告于2012年5月23日在原告处取得借款。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，除证据A2外均出示了原件，各证据中均有三被告签字捺印确认，上述证据能够形成完整的证据链，且被告刘林对以上证据均表示无异议，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年5月23日，三被告自愿组成联保小组向原告借款，被告刘林在原告处借款3万元、被告刘文冬在原告处借款2.3万元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年5月23日至2013年4月10日，借款利率为月利率11.1‰。借款到期后，被告蔡东洋偿还了借款本息，被告刘林、刘文冬未还款。截止2015年10月8日，被告刘林拖欠原告借款本金3万元及利息18，875.55元；被告刘文冬拖欠原告借款本金2.3万元及利息14，471.26元.
本院认为：原告哈尔滨银行与三被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，被告刘林、刘文冬未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令被告刘林、刘文冬还款的请求应予支持。三被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，即借款保证合同成立，故原告请求三被告承担连带还款责任符合法律规定，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林于本判决生效之日起10日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息18，875.55元（利息计算至2015年10月8日，2015年10月9日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告刘文冬于本判决生效之日起10日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金23，000.00元及利息14，471.26元（利息计算至2015年10月8日，2015年10月9日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告刘林、刘文冬、蔡东洋对上述款项互相承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，959.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告刘林、刘文冬、蔡东洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
代理审判员 李跃平
人民陪审员 张玉和
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2015）辽中刑初字第275号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人张某某，男，1958年8月20日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住辽宁省辽中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月13日被被刑事拘留，同年12月18日被监视居住，于2015年8月10日经本院决定逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日14时07分，被告人张某某酒后驾驶车牌号为辽XX号小型轿车由南向北行驶至辽中县某客运站门前时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人张某某静脉血液中检测出酒精（乙醇），其含量为194.7mg／100ml。
被告人张某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某具有自愿认罪、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年9月3日止。已扣除先期羁押6天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段晓光
二〇一五年八月十日
书记员 郭 爽
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终396号
上诉人（原审原告）：刘明国，男，1941年1月16日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：赵耀，男，汉族，1990年4月14日出生，住随县，系刘明国外甥。
被上诉人（原审被告）：李东平，男，1967年4月5日出生，汉族，住随县。
上诉人刘明国因与被上诉人李东平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘明国及其委托诉讼代理人赵耀，被上诉人李东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶本付上诉请求：撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2523号民事判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、我虽然年满75周岁，但身体健康，靠种田维持自己的生活，儿女在外打工，也没有与我们生活在一起。交通事故发生后，我去年的责任田无法耕种，影响到我一年的生活和收入，一审未结算我的误工费不当。2、我因交通事故受伤后，我女儿从温州回随州照顾我，一审只支持了我女儿回随州的单趟车费，未支持返程的车费不当。3、我在这次交通事故中左肩骨折，因为没有钱治疗，导致左肩关节骨折严重长错位，活动局部受限，严重影响我今后的生活，一审未判决给予精神损害抚慰金不当。
被上诉人李东平答辩称，上诉人的上诉没有法律依据，只要有法律依据我愿意赔偿，一审已经支持了交通费。
刘明国向一审法院起诉请求：依法判决李东平赔偿经济损失49652元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年3月25日20时10分许，被告李东平醉酒驾驶鄂Ｓ×××××（挪用号牌）摩托车沿306省道由市区往安居方向行驶至南郊新街路口路段，与道路前方同向行驶的刘少州无证驾驶的鄂Ｓ×××××（注销）号普通两轮摩托车（后载刘明国）追尾相撞，造成刘明国受伤的交通事故。事故发生后，刘少州弃车和刘明国离开现场。2016年6月16日，随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字[2016]第0168号道路交通事故认定书认定：刘少州、李东平负此事故的同等责任。2016年9月20日，湖北随州正义司法鉴定中心作出[2016]医鉴字第2342号鉴定书，结论意见为：（一）被鉴定人刘明国未构成伤残；（二）从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；（三）误工期评定150天，护理期评定90天。李东平驾驶的鄂Ｓ×××××（挪用号牌）摩托车未投保交强险。2015年3月1日，随县人民政府为刘明国发放随县农地承包权（2015）第421321112220030039J号农村土地承包经营权证。据此，刘明国受伤形成的经济损失有：医疗费2619元、护理费7677.86元（31138元/年÷365天×90天）、鉴定费750元、交通费167元，共计11213.86元。
一审法院认为，李东平驾驶两轮摩托车与前方由刘少州驾驶（后载原告刘明国）的摩托车相撞，造成刘明国受伤的交通事故。李东平给刘明国造成的损失，依法应承担相应赔偿责任。刘明国在事故发生时超过75周岁，已属被抚养人，故对其主张误工费的诉讼请求不予支持。同一事故造成李东平受伤的经济损失在另案中未在交强险中先行赔付，故本案刘明国的经济损失亦应按照同等原则作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、李东平于判决生效之日起十日内赔偿刘明国因本次交通事故造成的经济损失5606.93元（11213.86元×50%）;二、驳回刘明国的其他诉讼请求。案件受理费100元，由刘明国、李东平各负担50元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。一审法院除对刘明国的误工费及总损失计算不当外，其他的损失认定正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘明国虽然年满75周岁，但未丧失劳动能力。在本案交通事故发生前，一直靠耕种责任田维持其家庭生活。根据随县安居镇张家井湾村民委员会出具的证明证实，刘明国因本案交通事故，未再耕种责任田。因此，刘明国因本案交通事故导致收入减少，一审未计算其误工费不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，刘明国主要从事农业，可以参照湖北省农、林、牧、渔业2016年度的平均工资收入28305元/年的标准计算误工费。刘明国经鉴定误工期为150天，刘明国误工费为11632.19元（28305元/年÷365天/年×150天）。一审核定刘明国的其他损失，医疗费2619元、护理费7677.86元、鉴定费750元、交通费167元，因此，刘明国的总损失为22846.05元。刘明国的损失，李东平承担50%的赔偿责任。另刘明国请求赔付其女儿返程交通费，但未提供证据证实，要求赔付精神损害抚慰金的请求也不符合法律规定，对此本院均不予以支持。
综上所述，刘明国的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2523号民事判决第二项；
二、变更随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2523号民事判决第一项为李东平于本判决生效之日起十日内赔偿刘明国因本次交通事故造成的经济损失11423.03元（22846.05元×50%）；
三、驳回刘明国的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由刘明国、李东平各负担50元；二审案件受理费300元，由刘明国、李东平各负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 凌
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9283号
原告黄世超，男，1970年9月22日出生，汉族，住南安市。
被告陈日福，男，1978年9月27日出生，汉族，住泉州市。
被告泉州市环球商通网络技术有限公司。住所地泉州市。
本院在审理原告黄世超与被告陈日福、泉州市环球商通网络技术有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏尚全
二〇一六年一月五日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执23号
申请执行人霍丽峰，女，汉族，1981年5月28日出生。
申请执行人吉芯怡，女，汉族，2005年6月11日出生。
申请执行人郭翠平，女，汉族，1953年1月13日出生。
被执行人孟志勇，男，汉族，1981年1月10日出生。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司。
法定代表人宋志方�任公司经理。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2016）晋0431民初512号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人孟志勇、中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司所属财产及银行存款在221919元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟力
二〇一八年一月十七日
书记员 李锐
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执23号
孟志勇、中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司:
你与霍丽峰、吉芯怡、郭翠平机动车交通事故责任纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年12月26日作出的(2016)晋0431民初512号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人霍丽峰、吉芯怡、郭翠平于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款216086元；
2、负担案件受理费2652元，申请执行费3181元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计221919元。
执行员 孟力
二〇一八年一月十七日
书记员 李锐
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初271号
原告李修玲，女，汉族，1933年2月3日生。
委托代理人李新建。
被告开封市中心医院。
地址河南省开封市龙亭区。
法定代表人刘静宇，职务院长。
原告李修玲为与被告开封市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，原告对案件受理费10317元申请司法救助未获全部批准，本院于2016年3月16日立案时向原告送达了剩余诉讼费用1517元的缴纳诉讼费用通知书，限原告于接到通知书的次日起七日内交纳，原告未在本院指定期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁成勋
代理审判员 王春英
人民陪审员 王美廉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 武冬月
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0202民初271号原告李修玲，女，汉族，，住河南省开封市龙亭区。委托代理人李新建，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告开封市中心医院。地址河南省开封市龙亭区。法定代表人刘静宇，职务院长。原告李修玲为与被告开封市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，原告对案件受理费10317元申请司法救助未获全部批准，本院于2016年3月16日立案时向原告送达了剩余诉讼费用1517元的缴纳诉讼费用通知书，限原告于接到通知书的次日起七日内交纳，原告未在本院指定期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  梁成勋代理审判员  王春英人民陪审员  王美廉二〇一六年三月三十日书 记 员  武冬月
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵小字第00022号
原告李永安，男，1953年12月10日出生，汉族，住温县。
被告刘培，男，1988年5月8日出生，汉族，住温县。
原告李永安诉被告刘培民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、小额诉讼须知、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李永安到庭参加诉讼，被告刘培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永安诉称，原告与被告刘培系朋友关系，2012年6月1日，被告刘培因急需用钱向原告借款，原告当时手中仅有8800元，便全部借给被告，并由被告为原告出具借据一份。后因原告需要用钱，多次向被告催要，被告一直推拖拒付。原告为维护自身合法权益现特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款8800元及利息，诉讼费由被告承担。审理过程中，原告进一步明确其诉讼请求中利息的利率按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，从被告借款之日起，算至被告还清欠款之日止。
被告刘培在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：被告刘培给原告出具的借据原件一份，证明被告刘培借原告款8800元的事实。
证据分析与认定：由于被告刘培未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明：2012年6月1日，被告刘培向原告借款8800元，并由被告为原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借到现金捌仟捌佰元整（8800），2012.6.1，刘培”，双方并未明确约定还款时间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘培借原告李永安8800元现金，并有被告出具的条据为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款8800元，于法有据，本院予以支持。原告审理过程中称原被告双方借款时口头约定了借款利息，但并未提供证据予以证明，被告给原告出具的借据上也并未载明双方约定有利息，被告刘培的该笔借款依法应视为未约定利息，且原被告该笔借款并未约定还款时间，根据相关法律规定，原告现主张利息依法只能按照利率月息千分之五计算，从起诉之日算至判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百一十条、第一百一十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘培在判决生效后十日内偿还原告李永安借款8800元及利息（利率按照月息千分之五计算，从起诉之日起即2015年10月16日起算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘培负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一五年十一月六日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵小字第00022号
原告李永安，男.
被告刘培，男.
原告李永安诉被告刘培民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、小额诉讼须知、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李永安到庭参加诉讼，被告刘培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永安诉称，原告与被告刘培系朋友关系，2012年6月1日，被告刘培因急需用钱向原告借款，原告当时手中仅有8800元，便全部借给被告，并由被告为原告出具借据一份。后因原告需要用钱，多次向被告催要，被告一直推拖拒付。原告为维护自身合法权益现特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款8800元及利息，诉讼费由被告承担。审理过程中，原告进一步明确其诉讼请求中利息的利率按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，从被告借款之日起，算至被告还清欠款之日止。
被告刘培在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：被告刘培给原告出具的借据原件一份，证明被告刘培借原告款8800元的事实。
证据分析与认定：由于被告刘培未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明：2012年6月1日，被告刘培向原告借款8800元，并由被告为原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借到现金捌仟捌佰元整（8800），2012.6.1，刘培”，双方并未明确约定还款时间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘培借原告李永安8800元现金，并有被告出具的条据为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款8800元，于法有据，本院予以支持。原告审理过程中称原被告双方借款时口头约定了借款利息，但并未提供证据予以证明，被告给原告出具的借据上也并未载明双方约定有利息，被告刘培的该笔借款依法应视为未约定利息，且原被告该笔借款并未约定还款时间，根据相关法律规定，原告现主张利息依法只能按照利率月息千分之五计算，从起诉之日算至判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百一十条、第一百一十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘培在判决生效后十日内偿还原告李永安借款8800元及利息（利率按照月息千分之五计算，从起诉之日起即2015年10月16日起算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘培负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一五年十一月六日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第378号
申请执行人：韩冰。
被执行人：戴学韵。
申请人韩冰与被执行人戴学韵道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的（2012）龙民速初字第518号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年三月二十九日
书记员 封绍超
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2013）龙执字第378号申请执行人金万玉，女，1944年6月1日生，朝鲜族，住龙井市。被执行人俞京顺，女，1946年4月23日生，朝鲜族，无职业，住龙井市。被执行人姜哲洙，男，1944年2月25日生，朝鲜族，住龙井市。本院在执行申请执行人金万玉与被执行人俞京顺、姜哲洙之间的民间借贷纠纷一案中，被执行人俞京顺已履行生效的（2012）龙民二初字第218号民事调解书确定的义务，共37690元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2012）龙民二初字第218号民事调解书确定的内容履行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 崔 光执行员 吴云峰执行员 金成一二〇一四年十一月五日书记员 邵 丹
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审213号
申请执行人重庆市璧山区卫生和�划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人郭伟，重庆市璧山区XX街道办事处工作人员。
被执行人邓资红，男，1979年3月15日出生，住重庆市璧山区。
被执行人宋芳，女，1979年11月3日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第080016号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2014年3月27日违法生育一子�。申请执行人作出并于2015年6月1日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第080016号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年12月21日，申请执行人向被执行人送达了璧卫生计生催通（2015）080016号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第080016号征收社会抚养费处理决定未履�部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月六日
书记员 罗春兰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢946号
申请执行人刘振军，男，1982年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李波，男，1979年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘振军依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06345号民事调解书申请执行民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人李波偿还申请执行人刘振军借款本金15万元及利息（利息从2013年12月5日起月利率按1%计算至本金偿还完毕之日止）。二、案件受理费1650元、保全费1270元及申请执行费2190元。
在执行本案过程中，本院于2016年8月4日扣划被执行人李波银行存款167000元，支付本案借款本金15万元及执行费，剩余利息申请人自愿放弃，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院作出的（2017）陕0821执恢946号执行裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 白凤平
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年7月20日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：刘鑫审判员：李继斌审判员：陈会军
记录人：白凤平
评议如下：
白凤平：本院在执行刘振军依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06345号民事调解书申请执行民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人李波偿还申请执行人刘振军借款本金15万元及利息（利息从2013年12月5日起月利率按1%计算至本金偿还完毕之日止）。二、案件受理费1650元、保全费1270元及申请执行费2190元。
在执行本案过程中，本院于2016年8月4日扣划被执行人李波银行存款167000元，支付本案借款本金15万元及执行费，剩余利息申请人自愿放弃，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院作出的（2017）陕0821执恢946号执行裁定书的执行程序。
陈会军：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，同意终结。
刘鑫：同意终结。
合议庭意见：
终结陕西省神木县人民法院作出的（2017）陕0821执恢946号执行裁定书的执行程序。
请合议庭组成人员签名：
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新沙民初字第00166号
原告梁敏昌，男，1958年10月19日出生。
原告晏彩，女，1963年1月9日出生。
原告高改红，女，1983年4月13日出生。
原告梁某某，女，2008年11月26日出生。
法定代理人高改红，系梁某某之母。
原告梁某甲，女，2010年2月23日出生。
法定代理人高改红，系梁某甲之母。
原告梁某乙，男，2011年11月30日出生。
法定代理人高改红，系梁某乙之母。
六原告共同委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野县支公司。
代表人孙玲，经理。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
委托代理人潘广群，河南雷雨律师事务所律师。
被告新野神舟汽车出租有限公司。
法定代表人罗时永，经理。
委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师。
被告喻小帆，男，1983年11月2日出生。
本院在审理原告梁敏昌、晏彩、高改红、梁某某、梁某甲、梁某乙与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司、新野神舟汽车出租有限公司、喻小帆为机动车交通事故责任纠纷一案中，六原告于2015年4月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，六原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许六原告撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取为1370元，由六原告负担。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 肜亚丽
人民陪审员 冯付泽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张朝凤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01623号
上诉人（原审被告）：沈阳中青国际旅行社有限公司。
法定代表人：杨莉莉。
委托代理人：赵怿君。
委托代理人：丁少云。
被上诉人（原审原告）：王佳婧。
委托代理人：张桂杰。
上诉人沈阳中青国际旅行社有限公司因与被上诉人王佳婧等人旅游合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第00792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与审判员赵卫、李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人沈阳中青国际旅行社有限公司与被上诉人王佳婧之间为旅游合同纠纷。案涉合同中代表上诉人签字人为李东旭，李东旭因该系列案件涉嫌诈骗。本案需进一步确定案件事实，故发回原审法院重新审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第00792号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费350元，退还上诉人沈阳中青国际旅行社有限公司。
审判长 曹 岩
审判员 赵 卫
审判员 李晓颖
二〇一六年二月三日
书记员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
??
??
??
??
???????????????
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第821号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人张国浩。
委托代理人裴成续、陈发燕。
被告杭州高格家具有限公司。
法定代表人徐传明。
被告徐传明。
被告浙江隆鑫实业有限公司。
法定代表人陈勇强。
被告徐小林。
被告郭春琴。
被告陈勇强。
被告浙江百特家具有限公司。
法定代表人王学祥。
被告浙江圣林集成家具有限公司。
法定代表人郭春琴。
被告浙江格林家具有限公司。
法定代表人徐小林。
被告浙江晶瑞办公家具有限公司。
法定代表人朱世元。
被告浙江丹格家具有限公司。
法定代表人ＸＸ峰。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告杭州高格家具有限公司、徐传明、杭州隆鑫实业有限公司、徐小林、郭春琴、陈勇强、浙江百特家具有限公司、浙江圣林集成家具有限公司、浙江格林家具有限公司、浙江晶瑞办公家具有限公司、浙江丹格家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2013年8月1日向本院申请撤回对被告杭州高格家具有限公司、徐传明、杭州隆鑫实业有限公司、徐小林、郭春琴、陈勇强、浙江百特家具有限公司、浙江圣林集成家具有限公司、浙江格林家具有限公司、浙江晶瑞办公家具有限公司、浙江丹格家具有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行申请撤回对被告杭州高格家具有限公司、徐传明、杭州隆鑫实业有限公司、徐小林、郭春琴、陈勇强、浙江百特家具有限公司、浙江圣林集成家具有限公司、浙江格林家具有限公司、浙江晶瑞办公家具有限公司、浙江丹格家具有限公司的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行撤回对被告杭州高格家具有限公司、徐传明、杭州隆鑫实业有限公司、徐小林、郭春琴、陈勇强、浙江百特家具有限公司、浙江圣林集成家具有限公司、浙江格林家具有限公司、浙江晶瑞办公家具有限公司、浙江丹格家具有限公司的起诉。
本案案件受理费44562元，撤诉减半收取计22281元，保全申请费5000元，合计27281元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一三年八月一日
代书 记员 熊丽敏
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松执审字第29号
申请人松溪县国土资源局，住所地松溪县。
法定代表人戴树文，局长。
被申请人游辉招，男，1954年6月7日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县国土资源局于2015年5月11日向我院申请强制执行自然资源行政非诉一案，本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2015年5月11日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人游辉招未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县非法占地建厂房，占地面积377.2平方米。申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人游辉招送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2014年12月10日向被申请人作出了松国土行政处罚决定字（2014）第某某号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处罚如下：“没收游辉招在松溪县非法占用的土地上面积为377.2平方米新建的建筑物和其他设施；对非法占用的377.2平方米土地处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币3772元。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2015年3月27日向被申请人游辉招送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土行政处罚决定字（2014）第某某号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人游辉招在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
松溪县国土资源局的松国土行政处罚决定字（2014）第某某号《行政处罚决定书》准予执行，逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一五年五月十一日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）双执字第113号
申请执行人，蒋某某。
被执行人，王某某。
本院执行的申请执行人蒋某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人王某某已按（2014）双民初字202号民事判决书确定的义务履行完毕，现通知如下：
双牌县人民法院2014年5月12日作出的（2014）双民初字第202号民事判决书执行完毕。
审判长 蒋三忠
审判员 袁群辉
审判员 周央生
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 辉
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第113号
申请执行人刘云吉，男，1975年1月4生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被执行人长春市云凤农牧专业合作社。
法定代表人李云凤，系该合作社经理。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第113号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一四年九月十日
书记员 钟 诚
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1024民初642号
原告：戴永平，男，1965年6月10日出生，汉族，安徽省祁门县人，中专文化，住安徽省祁门县。
被告：钟华龙，男，1964年5月26日出生，汉族，安徽省铜陵市人，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：吴秀英，女，1966年5月25日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市青阳县。
被告：吴长淮，男，1962年5月17日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市。
第三人：李志宏，男，1967年11月12日出生，汉族，安徽省休宁县人，住安徽省黄山市休宁县。
原告戴永平与被告钟华龙、吴秀英、吴长淮，第三人李志宏林权转让纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告戴永平诉称，原、被告于2014年11月28日签订山场转让合同一份，约定原告将地处休宁县溪口镇中和源头二组三岗一片283亩人工杉木林山场以100万元人民币转让于被告。合同履行至2016年3月16日，经双方签字确认被告尚欠原告93730元，后由于被告山场债务纠纷通过溪口派出所调解达成付款协议，原告前后收回36020元，尚欠57710元。由于被告不付欠款，2016年12月13日双方通过溪口镇人民政府及派出所再次调解，确定由被告在将木材卖给李志宏的货款中扣留每立方米450元作为付款保证金，在山场结束后由原告通过诉讼方式主张债权。现山场作业已经结束，经李志宏确认其已扣留木材款31950元。原告为保护自己的合法权益，特依法提起诉讼。
被告钟华龙、吴秀英、吴长淮，第三人李志宏未应诉答辩。
本院经审查认为，2016年12月13日，原告戴永平与被告钟华龙因地处休宁县溪口镇中和源头二组人工杉木林山场未付款项发生纠纷，经休宁县溪口派出所等部门调解并达成协议，协议中，原告戴永平与被告钟华龙共同选择该山场合同款未缴清违约发生纠纷，向休宁县人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中合同当事人对管辖法院的约定，不违反法律规定，应为有效。故本案应当由安徽省休宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省休宁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 方成姿
二〇一七年九月七日
书记员 程 霖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1047号
原告张守省，男，1969年8月6日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告王卫华，男，36岁，汉族，村民，住巨野县。
本院在审理原告张守省诉被告王卫华民间借贷纠纷一案中，原告张守省于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张守省撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张守省负担。
审判员 魏俊玉
二〇一三年七月二十六日
书记员 祝司聚
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执151号
申请执行人：尹树财,男,1978年6月1日生,汉族,住珲春市。
被执行人:马云龙,男,1984年8月14日生,汉族,住珲春市。
被执行人：纪东平，女，1986年8月14日生，汉族，住珲春市。
本院在执行尹树财与马云龙，纪东平民间借贷纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 孙道群
执行员 朱金鹤
二〇一七年七月七日
书记员 关呈宇
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执151号申请执行人：尹树财,男,1978年6月1日生,汉族,住珲春市。被执行人:马云龙,男,1984年8月14日生,汉族,住珲春市。被执行人：纪东平，女，1986年8月14日生，汉族，住珲春市。本院在执行尹树财与马云龙，纪东平民间借贷纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  孙道群执行员  朱金鹤二〇一七年七月七日书记员  关呈宇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第237号
原告：吕德锋，男，住福建省将乐县。身份证号码：×××0010。
被告：莫均源，男，住珠海市香洲区珠海。身份证号码：×××9152。
被告：宋广宇，男，住珠海市香洲区。
被告：珠海宏新物业代理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：宋广宇。
上述被告的共同委托代理人：凌奕云，广东莱恩律师事务所律师。
上述原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德锋、被告莫均源、宋广宇、珠海宏新物业代理有限公司的共同委托代理人凌奕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，被告莫均源因购置珠海市香洲区珠海大道301号（中新国际花园）4栋302房，资金不足，向原告借款，考虑到被告在中新国际花园买商品房，应该有还款能力，于是，原告按被告要求借给其人民币50万元，期限为一个月，借款到期后，被告以资金周转不了为由没有还款，担保人说自己有多处房产，和店面。还说把自己的房产变卖偿还给被告，但是一直没有还款。据此，请求法院判令被告立即归还原告借款本金人民币50万元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：借条一张。
被告莫均源辩称：对本案原告起诉的借款事实没有异议，但对原告起诉的金额有异议。被告借款后，在2014年8月13日、11月24日、25日先后分四次向原告转账还了14万元。因此，本案被告目前还欠原告的本金应为36万元，而非原告起诉的50万元。被告并非故意借款不还，而是因为目前被告经济确实困难暂时无法偿还，希望原告能够给予一定的宽限期。
被告莫均源提供的证据有：1、华润银行《账户交易明细表》；2、网上银行转账截图。
被告宋广宇辩称：根据本案原告的起诉状显示，本案的借款人是莫均源、担保人是珠海宏新物业代理有限公司，这与原告提供的证据《借条》也是相互印证的。虽然被告宋广宇作为珠海宏新物业代理有限公司的法定代表人在《借条》担保人处签名，但该签名只是宋广宇作为公司法定代表人而签署，并非宋广宇作为担保人。对此，公司亦已加盖公章予以确认。不能仅仅因为宋广宇作为公司法定代表人进行签字就认为宋广宇对本案债务具有担保的义务。因此，宋广宇在本案中并非适格的被告。
被告珠海宏新物业代理有限公司的答辩意见同第一、二被告的辩护意见一致。
经审理查明，2014年6月17日，被告莫均源因购置珠海市香洲区珠海大道301号（中新国际花园）4栋302房，资金不足，向原告借款人民币50万元，期限为一个月，利息19000元。逾期还款，每月利息按照百分之五计算，即25000元。在担保人一栏，被告宋大宇签字并备注了身份证号码，被告珠海宏新物业代理有限公司盖章。被告莫均源借款后，在2014年8月13日转账12万元，2014年11月24日、25日先后向原告转账还了2万元。对于被告莫均源还款14万元的事实，原告予以认可，但认为还的是利息，而不是被告所说的先扣抵本金。
本院认为，被告莫均源向原告吕德锋借款人民币50万元，被告宋大宇、珠海宏新物业代理有限公司作为担保的事实，有借据等证据予以证实，本院根据当庭质证的证据予以确认。被告宋大宇辩解称其仅是作为珠海大新物业代理有限公司法定代表人在借条上签名，但未能提供相应证据，本院以现有的书证为准，对于其辩解，本院不予采纳。对于被告莫均源已还款14万元，应当先抵扣利息，再扣本金。原、被告双方在借条中约定的利息，明显超出法律规定的最高标准，可按双方自愿给付的利息最高不超过百分之三的标准。其中2014年8月13日的12万元，先扣50万元因二个月产生的利息3万元，余款9万元抵扣本金。2014年11月24日、25日的2万元，抵扣本金41万元所产生的利息。此后的利息标准，按照法律规定未给付利息标准的上限百分之二计算。对于上述款项，被告宋大宇、珠海宏新物业代理有限公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告莫均源于本判决生效之日起十日内偿还原告吕德锋借款人民币41万元及利息。（利息按照月利息百分之二计算，从2014年8月14日起计至还清之日止，利息中扣除被告莫均源已给付的2万元。）
二、被告宋大宇、珠海宏新物业代理有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告莫均源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一六年四月十日
书记员 徐毅成
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行执字第34号
申请人广饶县卫生和计划生育局。住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人李迎雪，该局局长。
委托代理人刘春霞，女，汉族。
被执行人宋西香，女，汉族。
申请人广饶县卫生和计划生育局于2015年5月4日申请执行被执行人宋西香社会抚养费行政征收一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年11月10日，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款和第四十二条的规定，作出广人口社抚费征字（2014）762号社会抚养费征收决定，限被执行人在接到决定书之日起30日内，向申请人缴纳社会抚养费54636元。同时，该征收决定告知被执行人可以在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，如逾期既不履行社会抚养费缴纳义务，又不申请复议、不向人民法院提起行政诉讼的，申请人将向人民法院申请强制执行。
广人口社抚费征字（2014）762号社会抚养费征收决定书于2014年11月10日依法送达被执行人后，因被执行人未按限定日期履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2015年4月9日向被执行人送达了广人口计生征催字（2015）40号社会抚养费催告通知书。因被执行人在法定期间内既没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，而且未履行征收决定确定的社会抚养费缴纳义务，申请人于2015年5月4日向本院提出强制执行申请，请求向被执行人执行社会抚养费54636元及滞纳金。
申请人向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、广饶县已婚育龄妇女信息查询1份；
2、违反计划生育案件受理、立案登记表1份；
3、调查笔录1份；
4、出生医学证明复印件1份；
5、身份证复印件1份；
6、常住人口登记卡复印件1份；
7、结婚证复印件1份；
8、广饶县卫生和计划生育局社会抚养费征收告知书及送达回证各1份；
9、违法生育案件调查终结报告1份；
10、广饶县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书及送达回证各1份；
11、社会抚养费催告通知书及送达回证各1份。
12、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十二条、第四十三条、第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第三十六条、第五十三条、第五十四条。
本院认为，申请人广饶县卫生和计划生育局作出的广人口社抚费征字（2014）762号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人广饶县卫生和计划生育局作出的广人口社抚费征字（2014）762号社会抚养费征收决定予以强制执行。
审 判 长 张玉英
审 判 员 李增平
人民陪审员 李 惠
二〇一五年五月五日
书 记 员 明国娇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更986号
罪犯孙磊，男，1996年8月21日出生，汉族，辽宁省人，初中文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市宁河县人民法院于2015年2月16日作出（2014）宁刑初字第316号刑事判决，以被告人孙磊犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元，被盗物品予以追缴并发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所于2017年4月17日提出减刑建议书，并于2017年5月2日报送本院审理。本院于2017年5月2日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯孙磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子奖励2次，表扬奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙磊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙磊减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元不变，被盗物品予以追缴并发还被害人不变(未履行)。
（刑期自2014年3月8日起至2019年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年五月十七日
书记员 薛晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终26号
上诉人（原审被告）哈尔滨铁道职业技术学院，住所地哈尔滨市南岗区保健路***号。
法定代表人韩仁海，院长。
被上诉人（原审原告）哈尔滨顺成房屋拆迁有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区建文小区2号楼仓库1号。
法定代表人丛秀娟，经理。
上诉人哈尔滨铁道职业技术学院因与被上诉人哈尔滨顺成房屋拆迁有限责任公司房屋拆迁委托协议纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第1580-1号民事裁定，以上诉人住所地在哈尔滨市南岗区，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系原审被告哈尔滨铁道职业技术学院委托原审原告哈尔滨顺成房屋拆迁有限责任公司在哈尔滨市道外区实施拆迁引起的管辖权异议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告哈尔滨铁道职业技术学院住所地在哈尔滨市南岗区。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系《房屋拆迁委托协议》引起的争议，因双方当事人对《房屋拆迁委托协议》履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，履行义务一方原审被告哈尔滨铁道职业技术学院住所地哈尔滨市南岗区为合同履行地。依据上述法律规定，本案原审被告哈尔滨铁道职业技术学院住所地及合同履行地均在哈尔滨市南岗区，哈尔滨市南岗人民法院依法享有管辖权。原审法院以合同履行地在哈尔滨市道外区，确定哈尔滨市道外区人民法院享有管辖权，裁定驳回原审被告哈尔滨铁道职业技术学对本案管辖权提出的异议，因其违背法律规定，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外人民法院（2015）外民三商初字第1580-1号民事裁定；
二、本案由哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一六年二月六日
书 记 员 金旭东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第337号
原告蔡岩友。
被告李邦浪。
原告蔡岩友为与被告李邦浪民间借贷纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理。并依法组成合议庭于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告蔡岩友到庭参加诉讼，被告李邦浪经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡岩友起诉称：原、被告系朋友关系。2011年10月10日，被告李邦浪以经营办公之需为由，向原告蔡岩友借款300000元，约定2012年4月10日前偿还，并出具一份欠条交由原告收执。2012年4月10日后，原告多次向被告催讨，被告一直推诿拒绝偿还。故原告诉请判令：被告返还原告借款300000元并支付利息（按月利率3%从2011年10月10日起计算至判决确定偿还之日止）。
被告李邦浪未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告蔡岩友在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告身份证一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三，借条一份，证明原、被告的借贷关系；
证据四，银行交易凭单二份，证明原告向被告交付借款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告李邦浪未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月10日，被告李邦浪向原告蔡岩友借款300000元，约定借款月利率为3%。被告于当日出具借条交原告收执。
本院认为，原告蔡岩友与被告李邦浪之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，除利息约定外合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。双方约定的借款月利率已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即月利率2%），本院以四倍为限予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李邦浪应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡岩友借款300000元并支付利息（按月利率2%从2011年10月10日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告蔡岩友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8702元，由原告蔡岩友负担967元，由被告李邦浪负担7735元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告蔡岩友于本判决生效之日起十五日内到本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8702元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 竺飞升
人民陪审员 陈纪水
二〇一三年七月三十日
书 记 员 谢 政
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01145号
申请执行人许昌市威达物贸有限公司。
法定代表人刘玉甫，该经理。
被执行人刘俊涛。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第193号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘俊涛银行存款、收入100321元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年二月六日
书记员 程新杰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2113号
原告：延寿县斯托德物业服务有限公司（统一社会信用代码91230129744199112A），住所地黑龙江省延寿县延寿镇东公安街（老干部局楼下）。
法定代表人：甘信明，经理。
被告：张志群男，1960年6月19日出生，汉族，无职业，户籍住所地黑龙江省尚志市，现住黑龙江省延寿县。
原告延寿县斯托德物业服务有限公司与被告张志群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告延寿县斯托德物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延寿县斯托德物业服务有限公司以双方自行和解为由的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延寿县斯托德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延寿县斯托德物业服务有限公司负担。
审判员 吴铁军
二〇一七年八月三十一日
书记员 任雪巍
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民二终字第115号
上诉人（原审被告）：曹付重，男，汉族，住漯河市临颍县。
被上诉人（原审原告）：韩少培，男，汉族，住漯河市临颍县。
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
上诉人曹付重因与被上诉人韩少培劳务合同纠纷一案，韩少培于2014年2月25日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令曹付重退还工人工资131338元并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2014年5月19日作出（2014）临民二初字第13号民事判决。曹付重不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人曹付重，被上诉人韩少培及其委托代理人崔焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月20日，韩少培与漯河华泰置业集团建筑有限公司签订劳务合同，合同约定由韩少培承包华泰置业集团建筑有限公司承建的临颍县食品质量安全检验检测中心建筑工程土建部分的劳务。2013年9月26日，韩少培又将其所承包的部分土建工程分包给曹付重施工，双方签订了劳务合同，合同约定工程造价为362076元，工资支付方式为结构五层付给完成工程量的80%，完成付95%，剩余5%主体验收合格付清。工期为：9月26日起至11月15日完成。合同签订后曹付重组织人员进行了施工，到2014年1月24日，双方经过算账，曹付重施工工资总额为368280元，扣除曹付重已借支的129000元，韩少培下欠曹付重239280元，韩少培、曹付重均在计算单上签字。2014年春节前，曹付重因下落不明，农民工为讨要工资，向政府有关部门反映情况，韩少培应政府有关部门维护社会稳定的要求，根据曹付重提供的农民工资记账单向农民工兑付工资共计352204元。现韩少培已多支付工人工资112924元，要求曹付重予以返还，曹付重拒不返还，为此，双方引起诉争。
原审法院认为：漯河华泰置业集团建设有限公司承包的临颍县食品质量安全检验检测中心建筑工程，转包给韩少培施工，韩少培又将部分工程分包给曹付重施工。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。双方所签订的劳务合同，违反法律规定，属无效合同。但双方依此合同，实际进行了施工并已验收合格，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付。韩少培与曹付重所签订的劳务施工合同虽然无效，但该工程已经竣工，并经验收合格，韩少培应该根据曹付重的实际施工量支付施工工资。根据合同约定，韩少培应支付曹付重施工工资368280元，代替曹付重向民工发工资352204元，除已支付给曹付重的129000元，韩少培多支付112924元，曹付重拒不返还，属不当得利。因此，韩少培请求曹付重予以偿还，符合法律规定，原审法院予以支持。韩少培请求扣押维修费18414元，因工程已经验收合格，根据合同约定该维修费韩少培应支付给曹付重，故韩少培该部分请求，原审法院不予支持。曹付重辩称自己没有资质，与韩少培签订的劳务合同无效，其辩解理由成立，原审法院予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决：曹付重于判决生效后十日内返还韩少培垫付的工人工资112924元。案件受理费2926元，曹付重负担2516元，韩少培负担410元。
曹付重上诉称：根据司法解释规定，人民法院应根据民法通则第一百三十四条的规定，收缴当事人已经取得的非法所得。因韩少培在曹付重不了解工程真实情况下，依欺诈、掩盖合同内容真实性的手段，使曹付重在施工中受到了巨大的经济损失，应依法追回曹付重的劳动所得。在施工期间整体楼有建设变更，应参照签订合同时的当地建设行政部门发布的计价方法和计价标准计算实际工程量。在施工期间，因韩少培的过错使工人在施工过程中被砸伤，所发的医疗费和赔偿费韩少培应如数返还。在一审辩论中，有证人提出有2万元的工程款没有发放到位，韩少培当庭认可。原审法院听信韩少培一面之词，判决有失公正。请求：撤销原判，依法判决。
韩少培二审辩称：原判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2014年春节前，韩少培代曹付重向工人发放工资款总计352204元。但曹付重签字同意的工资表显示，曹付重所欠工人的工资总计357418元，其中经工人签字领取的款项为336563元，有六人的工资20855元未签字领取。
本案二审的争议焦点为：原审判决曹付重返还韩少培垫付的工人工资112924元是否正确。
本院认为：2014年元月24日，韩少培、曹付重对韩少培欠曹付重工资情况进行了计算，计算单显示，韩少培应支付曹付重368280元，曹付重已借支129000元，下欠239280元。韩少培、曹付重均在该计算单上签字，曹付重主张其是在不了解工程真实情况下，受到欺诈而遭受损失，但不能提供证据证明其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对其该主张，本院依法不予支持，双方均应按照计算单内容行使权利、履行义务。根据该计算单，韩少培下欠曹付重的款项为239280元。韩少培代曹付重向工人发放工资过程中，虽然实际支付给工人352204元，但经曹付重签字同意的工资表中，工人领取的款项为336563元，故韩少培代曹付重向工人发放的工资数额应认定为336563元，韩少培实际多支付97283元（336563元-239280元），曹付重多得到97283元没有依据，属于不当得利，应予返还。原审判决关于韩少培代曹付重向工人发放工资的数额认定有误，本院依法予以纠正。依照第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销临颍县人民法院（2014）临民二初字第13号民事判决。
二、曹付重于判决生效后十日内返还韩少培垫付的工人工资97283元。
三、驳回韩少培的其它诉讼请求。
一审案件受理费2926元，由曹付重负担694元，韩少培负担2232元；二审案件受理费2926元，由曹付重负担694元，韩少培负担2232元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一四年十月十三日
书记员 楚军辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1985号
原告赖某，女，1985年9月7日出生，汉族。
被告匡某某，男，1980年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告赖某诉被告匡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告赖某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赖某负担。
审 判 长 黄寿成
审 判 员 蒋翠霞
人民陪审员 邓余庆
二〇一五年八月十九日
代理书记员 杨黎黎