江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05041号
上诉人（原审原告）昆山原鼎投资开发有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路233号世茂东一号新城77号楼102号房。
法定代表人黄小刚，总经理。
委托代理人罗文剑，公司员工。
被上诉人（原审被告）张新其。
上诉人昆山原鼎投资开发有限公司（以下简称原鼎公司）与被上诉人张新其因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：张新其于2009年4月进入原鼎公司从事司机的工作。2012年4月24日，双方签订无固定期限的《全日制劳动合同书》一份。
2015年1月1日，原鼎公司作出《处理张新其员工旷工的通告》，写明经查公司考勤记录，张新其员工于2014年10月1日至2014年12月31日期间多次旷工，影响到公司的正常工作作业，决定终止与张新其的劳资雇佣关系，视为自请辞职，公司将予以除名。
嗣后，张新其向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原鼎公司支付2014年11月和12月的工资计8400元、违法解除劳动合同的赔偿金50400元、2014年11月加班工资650元、2014年未报销款金额12151元、2013年年终奖2100元。该委于2015年3月2日作出裁决：一、原鼎公司支付张新其2014年11月和12月的工资共计8400元；二、原鼎公司支付张新其违法解除劳动合同赔偿金50400元；三、原鼎公司支付张新其2013年年终奖金2100元；四、驳回张新其其他申请请求。原鼎公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
关于是否存在旷工的问题。原鼎公司提供2014年10月至12月的考勤签字记录和员工手册各一份，以证明张新其存在多次旷工，严重违反企业规章制度。经查：该考勤记录中显示在2014年10月22日、12月2日、12月3日，张新其签名处未见其签字；员工手册中并未对旷工多少天，原鼎公司有权解除合同作出规定。
关于拖欠工资问题。张新其提供了其工资卡银行流水明细，显示，2014年10月份的工资已发放，2014年11月、12月工资未发放。原鼎公司对该证据的真实性予以认可。劳动合同解除前，张新其月工资平均为4200元／月。
关于年终奖问题。张新其提供2014年1月30日的邮件一份，邮件写明，原鼎公司表示因临近春节期间，时间较紧促，将半个月年终奖金加在1月份的薪资中一起发放，在2月份薪资中将余下年终奖一并发放。原鼎公司对该邮件表示异议，但未提供任何相反证据。
原审法院另查明：张新其表示愿意解除与原鼎公司之间的劳动合同，合同解除日期为2015年1月1日。
以上事实由劳动合同、员工手册、考勤记录、银行对帐明细、仲裁裁决书及当事人原审陈述等证据所证实。
原审原告原鼎公司在原审中的诉讼请求为：1、确认原鼎公司、张新其之间的劳动合同解除；2、判令原鼎公司不支付张新其2014年11月和12月期间的工资8400元；3、判令原鼎公司不予支付张新其经济赔偿金50400元；4、判令原鼎公司不予支付张新其2013年年终奖2100元；5、本案的诉讼费由张新其承担。
原审法院认为：张新其进入原鼎公司工作，依法建立了劳动关系。关于原鼎公司是否合法解除劳动合同的问题。原鼎公司提供的考勤签字记录系其单方制作，不足以认定张新其存在旷工的事实，同时，原鼎公司制定的员工手册未对旷工多少天，原鼎公司有权解除合同进行明确约定且原鼎公司也未提供证据证明该员工手册是通过民主程序制定的并已公示，故原鼎公司以张新其旷工，违反企业规章制度为由解除劳动合同，应当认定为违法解除劳动合同，原鼎公司依法应当支付张新其二倍赔偿金，自用工之日起计算。在原审审理中，张新其要求维持仲裁裁决的违法解除劳动合同二倍赔偿金50400元，原审法院予以支持。对于拖欠的2014年11月和12月份的工资，张新其提供了工资银行流水明细予以证实，原审法院予以支持，原鼎公司应当支付拖欠的工资。关于年终奖。张新其提供了证据证明原鼎公司允诺发放余下的年终奖，原鼎公司未提供相反证据，应承担举证不能的后果，支付拖欠的奖金2100元。原鼎公司诉讼要求解除与张新其之间的劳动合同，虽该部分未经劳动仲裁，但张新其表示同意，原审法院予以支持，合同解除日期为2015年1月1日。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第二十条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认原鼎公司与张新其于2012年4月24日签订的《全日制劳动合同书》于2015年1月1日解除；二、驳回原鼎公司的第二、三、四项诉讼请求；三、原鼎公司于判决生效后十日内支付张新其经济补偿金50400元、2014年11月和12月的工资8400元、2013年年终奖2100元。案件受理费10元，由原鼎公司负担。
宣判后，上诉人原鼎公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原鼎公司新的管理团队对企业的经营管理情况进行核查的过程中发现，张新其在2014年10月至12月期间多次旷工，且在原鼎公司多次劝说后，张新其均以只听从原执行董事张沁的安排为由拒不到岗工作。张新其的行为已经严重违反了企业规章制度，并给企业造成恶劣影响，故原鼎公司依法解除了与其的劳动合同，原鼎公司不应支付经济赔偿金及2014年11月、12月工资。关于年终奖问题。年终奖并非企业与劳动者在劳动关系存续过程中必须支付的劳动报酬。且张新其在仲裁中提供的关于年终奖的邮件并非原鼎公司的员工所作出，张新其要求原鼎公司支付年终奖的请求无事实和法律依据。故原鼎公司亦不应向其支付该款项。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人张新其辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。
关于违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，首先，用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位可以对劳动者进行管理和监督，但是管理和监督之依据应当合法公开。本案中，作为原鼎公司解除与张新其劳动合同之依据的员工手册，原鼎公司未能提供任何证据以证明该员工手册已经民主程序讨论通过，且张新其表示原鼎公司未向其送达过该员工手册，原鼎公司亦未能就已向张新其送达过员工手册，或者就员工手册内容对张新其组织过培训、学习进行举证，故该员工手册对张新其不产生约束力。即使员工手册制定程序合法，但该员工手册并未对员工旷工时间达几天以上公司方有权解除劳动合同进行明确约定。故原鼎公司依据该员工手册解除与张新其的劳动合同缺乏依据。其次，原鼎公司主张张新其存在旷工的事实，为此提供了考勤记录予以证明。但张新其抗辩其从事司机工作，因工作性质无法正常考勤，原鼎公司提供的考勤记录并不完整，无法反映其出勤情况，为此提供了出车记录等证据予以佐证。原鼎公司对张新其提供的上述证据不予认可，但未能提供充分反驳证据以推翻张新其提供证据效力，故本院采信张新其的抗辩主张，认定原鼎公司以张新其存在旷工事实为由解除劳动合同亦缺乏事实依据。综上，本院认定原鼎公司解除与张新其劳动合同系属违法解除，原鼎公司应支付张新其违法解除劳动合同的赔偿金。原审中，张新其要求维持仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金50400元，符合法律规定，原审法院据此予以支持，并无不当，本院予以确认。
关于2014年11月、12月工资。本院认为，劳动者提供劳动后，有依法获得劳动报酬的权利。张新其提供的工资银行流水明细，可证实原鼎公司未支付张新其2014年11月、12月工资，对于该工资原鼎公司应予以支付。原审法院据此认定原鼎公司应支付张新其2014年11月、12月工资8400元，并无不当。
关于年终奖。本院认为，张新其提供的电子邮件可证实原鼎公司承诺发放余下的年终奖。原鼎公司否认该事实，但未能提供充分反证予以证实，应承担举证不能的不利后果。故原审法院认定原鼎公司应支付张新其2013年年终奖2100元，并无不当。
综上所述，上诉人原鼎公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山原鼎投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韦婷婷