wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初908号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：徐志凯，男，1989年3月17日出生，汉族，住江西省进贤县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告徐志凯信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告徐志凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐志凯归还信用卡透支本金人民币5156.08元、利息1855.8元、滞纳金942.55元（利息暂计算至2018年2月25日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币7954.43元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月27日，被告向原告申请办理龙卡洪城热购信用卡金卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××37信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年2月25日，被告尚欠信用卡透支本金5156.08元、利息1855.8元、滞纳金942.55元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告徐志凯至今分文未付。
被告徐志凯未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据，被告徐志凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年2月25日，被告徐志凯在使用卡号62×××37信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金5156.08元、利息1855.8元、滞纳金942.55元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告徐志凯立即归还截止2018年2月25日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计7954.43元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐志凯在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币5156.08元、截至2018年2月25日止的利息1855.8元、滞纳金942.55元及后期利息（后期利息从2018年2月26日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐志凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年四月十二日
书记员 符 林
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2041号
申请执行人朱利雄，男，1973年7月31日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被执行人李成俊，男，1972年3月2日生，朝鲜族，住江苏省太仓市。
被执行人姜英兰，女，1973年8月23日生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。
朱利雄与李成俊、姜英兰民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2016年12月9日作出的（2016）苏0585民初5505号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人李成俊、姜英兰支付申请执行人朱利雄借款180000元并支付相应的逾期付款利息损失（以180000元为基数，自2016年7月23日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；案件受理费3906元，保全申请费1420元，公告费560元，合计5886元，由被执行人负担。因被执行人李成俊、姜英兰未按时履行，朱利雄向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案执行，执行标的193086元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除被执行人李成俊名下有两处房产外无其他可供执行的财产。上述两处房产通过拍卖得3100500元，扣除评估费11350元，太仓市香塘担保有限公司抵押权1110000元，中国银行太仓分行抵押权196351.24元，中国银行太仓分行申请执行的执行费2801元后剩余1779997.76元。经本院统计被执行人关联案件中一般债务共计2967972.78元。对上述案件按比例进行分配后一般债权人可获得58.56%的受偿比例。本案分配得113071元，本案尚未执行到位80015元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院处置完毕的被执行人房产外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初5505号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年七月三十一日
书记员 毛晓梅
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审7号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队，住所地郑州市二七区马寨镇郑少高速西南收费站院内。
负责人朱黎明，大队长。
委托代理人许利军、贾谊，该单位工作人员。
被执行人王佳歆，男，汉族，1992年4月26日出生，住所地郑州市二七区。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队于2016年6月2日作出410194-1101136723号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人王佳歆于2016年6月2日10时58分在郑少高速实施车辆未检验违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定，决定处罚200元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利。该行政处罚决定书有被执行人本人签名。被执行人未申请复议，也未提起诉讼，经申请人催告后，被执行人至今未履行，现申请执行人向本院申请强制执行410194-1101136723号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款200元及加处罚款200元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队于2016年6月2日作出410194-1101136723号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 王泽清
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 科
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执461号
申请执行人：圣玉宝，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：合肥市金美办公家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇。
法定代表人：陈照伟，该公司总经理。
本院作出的（2016）皖0102民初8932号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市金美办公家具有限公司的银行存款120000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡旺
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第110号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐xx，局长。
委托代理人姚xx，麦积区分局干部。
被执行人赵xx，男，现年42岁，系麦积区xx镇xx村村民。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）123号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）123号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3694号
原告王东法，男，1936年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王月新(系原告之子)，男，1965年12月4日出生，汉族，住址同上。被告程鑫，男，1986年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告牛远凤，女，1989年2月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王东法诉被告程鑫、牛远凤相邻关系纠纷一案中，因原告王东法提出撤诉申请，且未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 刘月华
二〇一六年四月一日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初3694号原告王东法，男，1936年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王月新(系原告之子)，男，1965年12月4日出生，汉族，住址同上。被告程鑫，男，1986年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告牛远凤，女，1989年2月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王东法诉被告程鑫、牛远凤相邻关系纠纷一案中，因原告王东法提出撤诉申请，且未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘月华二〇一六年四月一日书记员  柴 宁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6279号
原告：卢维鸽，女，汉族，1974年8月5日出生，住西安市碑林区。
被告：中海鼎盛（西安）房地产有限公司。住所地，西安市曲江新区芙蓉南路3号中海大厦。
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
原告卢维鸽与被告中海鼎盛（西安）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢维鸽于2017年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢维鸽撤回起诉。
本案案件受理费838元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一七年四月二十五日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）缙执字第112号
申请执行人缙云县银桥贸易公司
被执行人林振彪，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人林振彪发出执行通知书，责令被执行人林振彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林振彪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林振彪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁汝坚
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执他76-1号
申请执行人：范道飞，男，汉族，住安徽省铜陵县钟鸣镇。
被执行人：潘丽媛，女，汉族，住山西省垣曲线铜矿。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民一初字第00514号民事调解书，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人潘丽媛银行存款60000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年四月二十二日
书记员 钱涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执恢239号
申请执行人李静，男，1972年12月7日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被执行人吴小春，男，1965年12月8日出生，汉族，住址武汉市新华下路195号新大陆城市。
被执行人周萍平，女，1965年12月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李静依据本院作出的（2009）汉民一初字第2087号民事判决书，于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人吴小春、周萍平支付欠款200000元、案件受理费2173元、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、承担执行费（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理李静的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人吴小春、周萍平送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李静与被执行人吴小春、周萍平自行达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。
本院认为，鉴于申请执行人已自愿与被执行人达成和解协议，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2009）汉民一初字第2087号民事判决书的本次执行程序，如被执行人不履行和解协议确定的义务，本案立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓宇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执60026号
申请执行人范金山，男
被执行人胡文起，男
本院在执行范金山与胡文起民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡文起无财产可供执行，申请执行人书面同意本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第1644号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 张洪春
代理审判员 薛淑霞
二〇一六年五月十四日
书 记 员 顾孟奎
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1434号
原告于某1，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，原住乳山市，现住乳山市。
委托代理人于京章，乳山市诸往法律服务所工作人员。
被告咸某，女，1966年4月17日出生，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。
原告于某1与被告咸某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某1及委托代理人于京章到庭参加诉讼，被告咸某经公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于某1诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名于某2，于2013年因交通事故死亡。双方因婚前缺乏了解，婚后感情不和。2004年被告咸某离家出走，至今未归。现夫妻感情已完全破裂。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告咸某在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名于某2，于2013年因交通事故死亡。双方因婚前缺乏了解，婚后感情不和。2004年被告咸某离家出走，至今未归。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证、户口本复印件及乳山市诸往镇泊子村村民委员会证明等在案为据。
本院认为，原、被告因婚后感情不和，致被告咸某于2004年离家出走，至今无音信，双方长期分居，可认定双方感情已完全破裂，故对原告于某1诉被告咸某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告于某1与被告咸某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 沙玉涛
二〇一六年八月一日
书 记 员 马振海
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初881号
原告：洪鹏，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：王文静，女，满族，住址同原告洪鹏（系原告洪鹏母亲）。
被告：郑福成，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告洪鹏诉被告郑福成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪鹏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 姜晓辉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵芙侠
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0323民初881号原告：洪鹏，男，满族，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：王文静，女，满族，住址同原告洪鹏（系原告洪鹏母亲）。被告：郑福成，男，满族，住址：岫岩满族自治县。原告洪鹏诉被告郑福成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告洪鹏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员  姜晓辉二〇一六年五月十一日书 记 员  赵芙侠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执577号
申请执行人卢子林，男，1983年4月16日出生，汉族，农民，现住四川省。
申请执行人王银秀，女，1956年6月24日出生，汉族，农民，现住四川省。
被执行人灵武市建筑工程公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人秦玉焕，公司总经理。
依据本院于2016年3月29日作出的已经发生法律效力的（2016）宁01民终217号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人灵武市建筑工程公司的银行存款或收入602401.1元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年五月二日
书 记 员 张修镇
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初208号
原告：刘文军，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，住赫章县可乐乡。
原告：柳安香，女，1971年1月4日出生，汉族，农民，住赫章县可乐乡。
上述两原告委托诉讼代理人：王正显，可乐乡农场村村民委员会推荐公民。
被告：陈怀礼，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住赫章县可乐乡。
被告：刘文欢，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住赫章县可乐乡。
原告刘文军、柳安香诉被告陈怀礼、刘文欢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，于2017年3月1日依法由审判员管琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文军、柳安香及其委托诉讼代理人王正显，被告陈怀礼、刘文欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文军、柳安香向本院提出如下诉讼请求:1.请求判决二被告支付二原告工钱22200.00元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2011年6月，二被告承包威宁县云贵乡的新民小学修建。二被告雇请二原告为其做工，约定每天130.00元。2015年1月18日，经结算，二被告尚欠二原告222000.00元。经催要，二被告拒不支付，因此，请法院判如所请。
被告陈怀礼辩称：我和刘文欢承包工程和请二原告做工属实。但是，原告是被告刘文欢喊去做的，应由他支付。我也写过欠条的，但是欠条我找不到了，大概是二万多。
被告刘文欢辩称：我和陈怀礼承包工程和请二原告做工属实。2014年农历12月30日，我们在陈怀礼家结算，约定由陈怀礼支付原告工钱，大概也是二万多元，因此，应由陈怀礼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2011年6月，二被告合伙承建威宁县云贵乡新民小学主体工程，雇佣两原告为其做工。经结算，二被告尚欠二原告劳务报酬21800.00元。
本院认为：二被告雇佣两原告为其做工，双方之间形成劳务关系，故二被告理应支付二原告劳务报酬。因此，二原告诉请二被告支付劳务报酬21800.00元的诉讼请求本院予以支持，为此，依据《中华人民共和国合同法》六十三之规定，判决如下：
由被告陈怀礼、刘文欢于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘文军、柳安香劳务报酬21800.00元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告陈怀礼、刘文欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管 琪
二〇一七年三月二日
本件与原本核对无异
书记员 何继品
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初1040号
原告：陈益萍，女，1963年11月22日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：廖永椿，男，1962年6月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告陈益萍与被告廖永椿买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告陈益萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈益萍撤回起诉处理。
审判员 陈 义 平
二〇一八年一月三十一日
书记员 林倩(代)
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5301号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：孙高杰，男，1990年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙高杰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,755.42元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙高杰系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,755.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5025号
上诉人（原审原告）：吴家祺，男，1984年4月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：路赞昌，湖北楚航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄正新，男，1983年2月28日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，
被上诉人（原审被告）：张文丽，女，1982年6月18日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，
上诉人吴家祺因与被上诉人黄正新、张文丽民间借贷纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭对本案进行了审理，上诉人吴家祺及其委托诉讼代理人路赞昌，被上诉人黄正新、张文丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴家祺上诉请求：依法撤销原审判决，改判黄正新、张文丽对借款本息承担共同清偿责任，本案诉讼费用由二被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决违反法定的举证责任分配原则，将证明是否属于夫妻共同债务的举证责任分配给吴家祺，明显违反法律规定；2、一审判决认定借款并未用于家庭生活的证据明显不足；3、一审判决强加出借人的注意义务没有法律依据。
黄正新辩称，我向吴家祺借款属实，我也愿意承担还款责任，但现在经济困难，希望对方能够给予宽限期。本案借款是我个人借款，张文丽并不知情，我们家庭的开支都是张文丽负担。张文丽在本案中不应承担还款责任。
张文丽辩称，吴家祺主张本案借款是共同债务，但我收入较高，我们家庭的开支都是由我一人承担，黄正新向吴家祺借款是毫不知情，也没有告知我。吴家祺与黄正新是好友，很清楚我方家庭收入状况良好，不需要对外举债。如吴家祺认为是夫妻共同债务，那么借条中应有我的签名，而且我如果知道黄正新以夫妻共同名义对外举债，我是不会同意的。黄正新在本案中出具了借条，根据交易习惯，本案应认定为个人借款。请求驳回上诉，维持原判。
吴家祺向一审法院起诉请求：1、判令黄正新、张文丽共同偿还借款本金22万元；2、判令黄正新、张文丽按年息10%的利率共同支付2016年3月25日起至2017年3月24日止的利息22000元；3、判令黄正新、张文丽按年息10%的利率共同支付2017年3月26日起至偿还全部借款之日的逾期利息；4、判令由黄正新、张文丽承担本案诉讼费用。
一审法院查明，吴家祺与黄正新系朋友关系，黄正新、张文丽系夫妻关系。2015年5月13日，黄正新向吴家祺借款15万元，并出具借条，承诺同年11月3日还款，到期连本带息还款16.5万元。次日，吴家祺通过银行转账向黄正新交付借款本金15万元。2015年9月16日，黄正新再次向吴家祺借款5万元，并出具借条，承诺2016年3月15日连本带息还款5.5万元。当日，吴家祺通过支付宝向黄正新交付借款本金5万元。2016年3月25日，因黄正新未按约定期限还款，遂双方就上述借款签订《借款协议》一份，确认两笔借款合计金额为22万元，约定年息10%，还款日为2017年3月24日。现已逾约定还款期限，黄正新仍未履行还款义务，吴家祺遂诉至法院，请求判如所请。一审另查明，在2015年5月14日吴家祺向黄正新交付15万元后，黄正新的收款账户（招商银行武汉光谷科技支行）于当日发生多笔付款业务，累计金额大于15万元，收款人均非张文丽。2015年9月16日，吴家祺通过支付宝向黄正新交付5万元后，黄正新立即转账给他人，亦非张文丽。
一审法院认为，黄正新与吴家祺签订《借款协议》确认向吴家祺借款，吴家祺亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。黄正新至今未清偿债务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。利息因双方有约定，且约定未超过法定限额，故法院依法予以支持。关于吴家祺对张文丽的诉讼主张，法院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活负的债务，应当共同偿还。”本案债权债务关系虽然发生在黄正新与张文丽婚姻关系存续期间，但本案借款黄正新显然并未用于家庭生活。吴家祺出借大额资金，未要求张文丽以到场确认等方式控制风险，又未采取任何措施，现吴家祺无其他证据证实借款系黄正新、张文丽用于了家庭生活，应当推定为个人债务，故张文丽不承担共同清偿责任。综上所述，对吴家祺诉请有理有据的部分，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄正新于判决生效之日起10日内一次性偿还吴家祺借款本金22万元，并从2016年3月25日起，按本金22万元、年利率10%计算支付利息，至本金还清时止；二、驳回吴家祺其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2465元、保全费1730元，由黄正新负担（此款已由吴家祺先行垫付，黄正新在支付上述款项时一并付清）。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。黄正新对于其出具的借条、借款协议，以及一审所认定尚欠吴家祺22万元的借款本金及相应利息的事实均无异议，本院依法予以确认。黄正新与吴家祺之间借贷关系成立，黄正新应当按照约定承担相应的还款责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案所涉借款发生在黄正新与张文丽婚姻关系存续期间，张文丽未能举证证明借款发生时约定该借款为黄正新的个人债务及上述规定的除外情形，该笔债务应按夫妻共同债务处理。故对吴家祺要求黄正新与张文丽共同返还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。一审推定该债务为黄正新个人债务，法律依据不足，应予以纠正。
综上所述，吴家祺的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1651号民事判决第二项；
二、变更武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1651号民事判决第一项为：黄正新、张文丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还吴家祺借款本金22万元，并从2016年3月25日起，按本金22万元、年利率10%计算支付利息，至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2465元、保全费1730元，由黄正新负担（此款已由吴家祺先行垫付，黄正新在支付上述款项时一并付清）。二审案件受理费4930元，由黄正新、张文丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一七年九月二十二日
书记员 付纯
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5025号上诉人（原审原告）：吴家祺，男，1984年4月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：路赞昌，湖北楚航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄正新，男，1983年2月28日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，被上诉人（原审被告）：张文丽，女，1982年6月18日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，上诉人吴家祺因与被上诉人黄正新、张文丽民间借贷纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭对本案进行了审理，上诉人吴家祺及其委托诉讼代理人路赞昌，被上诉人黄正新、张文丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴家祺上诉请求：依法撤销原审判决，改判黄正新、张文丽对借款本息承担共同清偿责任，本案诉讼费用由二被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决违反法定的举证责任分配原则，将证明是否属于夫妻共同债务的举证责任分配给吴家祺，明显违反法律规定；2、一审判决认定借款并未用于家庭生活的证据明显不足；3、一审判决强加出借人的注意义务没有法律依据。黄正新辩称，我向吴家祺借款属实，我也愿意承担还款责任，但现在经济困难，希望对方能够给予宽限期。本案借款是我个人借款，张文丽并不知情，我们家庭的开支都是张文丽负担。张文丽在本案中不应承担还款责任。张文丽辩称，吴家祺主张本案借款是共同债务，但我收入较高，我们家庭的开支都是由我一人承担，黄正新向吴家祺借款是毫不知情，也没有告知我。吴家祺与黄正新是好友，很清楚我方家庭收入状况良好，不需要对外举债。如吴家祺认为是夫妻共同债务，那么借条中应有我的签名，而且我如果知道黄正新以夫妻共同名义对外举债，我是不会同意的。黄正新在本案中出具了借条，根据交易习惯，本案应认定为个人借款。请求驳回上诉，维持原判。吴家祺向一审法院起诉请求：1、判令黄正新、张文丽共同偿还借款本金22万元；2、判令黄正新、张文丽按年息10%的利率共同支付2016年3月25日起至2017年3月24日止的利息22000元；3、判令黄正新、张文丽按年息10%的利率共同支付2017年3月26日起至偿还全部借款之日的逾期利息；4、判令由黄正新、张文丽承担本案诉讼费用。一审法院查明，吴家祺与黄正新系朋友关系，黄正新、张文丽系夫妻关系。2015年5月13日，黄正新向吴家祺借款15万元，并出具借条，承诺同年11月3日还款，到期连本带息还款16.5万元。次日，吴家祺通过银行转账向黄正新交付借款本金15万元。2015年9月16日，黄正新再次向吴家祺借款5万元，并出具借条，承诺2016年3月15日连本带息还款5.5万元。当日，吴家祺通过支付宝向黄正新交付借款本金5万元。2016年3月25日，因黄正新未按约定期限还款，遂双方就上述借款签订《借款协议》一份，确认两笔借款合计金额为22万元，约定年息10%，还款日为2017年3月24日。现已逾约定还款期限，黄正新仍未履行还款义务，吴家祺遂诉至法院，请求判如所请。一审另查明，在2015年5月14日吴家祺向黄正新交付15万元后，黄正新的收款账户（招商银行武汉光谷科技支行）于当日发生多笔付款业务，累计金额大于15万元，收款人均非张文丽。2015年9月16日，吴家祺通过支付宝向黄正新交付5万元后，黄正新立即转账给他人，亦非张文丽。一审法院认为，黄正新与吴家祺签订《借款协议》确认向吴家祺借款，吴家祺亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。黄正新至今未清偿债务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。利息因双方有约定，且约定未超过法定限额，故法院依法予以支持。关于吴家祺对张文丽的诉讼主张，法院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活负的债务，应当共同偿还。”本案债权债务关系虽然发生在黄正新与张文丽婚姻关系存续期间，但本案借款黄正新显然并未用于家庭生活。吴家祺出借大额资金，未要求张文丽以到场确认等方式控制风险，又未采取任何措施，现吴家祺无其他证据证实借款系黄正新、张文丽用于了家庭生活，应当推定为个人债务，故张文丽不承担共同清偿责任。综上所述，对吴家祺诉请有理有据的部分，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄正新于判决生效之日起10日内一次性偿还吴家祺借款本金22万元，并从2016年3月25日起，按本金22万元、年利率10%计算支付利息，至本金还清时止；二、驳回吴家祺其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2465元、保全费1730元，由黄正新负担（此款已由吴家祺先行垫付，黄正新在支付上述款项时一并付清）。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。黄正新对于其出具的借条、借款协议，以及一审所认定尚欠吴家祺22万元的借款本金及相应利息的事实均无异议，本院依法予以确认。黄正新与吴家祺之间借贷关系成立，黄正新应当按照约定承担相应的还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案所涉借款发生在黄正新与张文丽婚姻关系存续期间，张文丽未能举证证明借款发生时约定该借款为黄正新的个人债务及上述规定的除外情形，该笔债务应按夫妻共同债务处理。故对吴家祺要求黄正新与张文丽共同返还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。一审推定该债务为黄正新个人债务，法律依据不足，应予以纠正。综上所述，吴家祺的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1651号民事判决第二项；二、变更武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1651号民事判决第一项为：黄正新、张文丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还吴家祺借款本金22万元，并从2016年3月25日起，按本金22万元、年利率10%计算支付利息，至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2465元、保全费1730元，由黄正新负担（此款已由吴家祺先行垫付，黄正新在支付上述款项时一并付清）。二审案件受理费4930元，由黄正新、张文丽负担。本判决为终审判决。审判长  刘阳审判员  李文审判员  叶钧二〇一七年九月二十二日书记员  付纯
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0827刑初40号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人常巧娥，女，1977年8月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市，现住山西省吕梁市中阳县金罗镇王台咀村48号。2018年1月23日因涉嫌盗窃罪被米脂县公安局刑事拘留，同年2月14日执行逮捕。无前科，现羁押于米脂县看守所。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人常巧娥犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常彦生、马俊出庭支持公诉，被告人常巧娥到庭参加诉讼，现已审理终结。
米脂县人民检察院指控：
1、2018年1月15日，被告人常巧娥来到米脂县影剧院对面步步超电器玩具商行门市盗窃现金1100元。
2、2018年1月15日，被告人常巧娥来到米脂县银河东路老裁缝家纺店盗窃现金40元。
3、2018年1月19日，被告人常巧娥来到山西省临县城内二道街奥依岛服装店盗窃现金13000元。
4、2018年1月15日，被告人常巧娥来到山西省交口县丰泰市场三楼318号盗窃现金4100元。
5、2017年11月27日，被告人常巧娥来到山西省临县城内二道街秋连文胸内衣行店盗窃现金3700元。
被告人常巧娥共计盗窃人民币21940元。
公诉机关认为，被告人常巧娥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，并提供了相应的证据，提请对被告人依法判处，并建议在九个月至一年六个月内量刑，并处罚金。
被告人常巧娥对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不作辩解，恳请从轻处罚。
经审理查明：
1、2018年1月15日，被告人常巧娥来到米脂县影剧院对面步步超电器玩具商行门市盗窃现金1100元。
2、2018年1月15日，被告人常巧娥来到米脂县银河东路老裁缝家纺店盗窃现金40元。
3、2018年1月19日，被告人常巧娥来到山西省临县城内二道街奥依岛服装店盗窃现金13000元。
4、2018年1月15日，被告人常巧娥来到山西省交口县丰泰市场三楼318号盗窃现金4100元。
5、2017年11月27日，被告人常巧娥来到山西省临县城内二道街秋连文胸内衣行店盗窃现金3700元。
综上所述，被告人常巧娥共盗窃人民币21940元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人常巧娥的供述，供认上述事实属实。
2、被害人高喜星的陈述，证明2018年1月15日下午15时许，在米脂县影剧院对面步步超电器玩具门市内被盗的事实。
3、被害人艾雄的陈述，证明2018年1月15日下午，位于米脂县银河东路其经营的一家名为老裁缝的家纺店被盗的事实。
4、被害人杨健的陈述，证明其在山西省临县城内二道街”奥依岛”服装店被盗的事实。
5、被害人解璐宇的陈述，证明2018年1月20晚其位于交口县丰泰市场三楼318店铺内被盗的事实。
6、被害人张秋连的陈述，证明其位于山西省临县城内二道街”秋连文胸内衣店”于2017年11月27日下午被盗的事实。
7、辨认笔录及照片，证明被告人常巧娥指认实施盗窃的地点。
8、退赔凭据及被害人领条，证明被告人常巧娥家属杜勇通过公安机关向五名被害人全额积极退赔21940元的事实。
9、被害人出具的谅解书，证明被告人常巧娥取得各被害人谅解。
10、户籍证明信证明：常巧娥生于1977年8月11日，犯罪时已满完全刑事责任年龄。
上述证据，能够互相印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人常巧娥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。鉴于被告人常巧娥在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且又通过家属主动退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解。故可对被告人常巧娥酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常巧娥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年11月22日止），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申 华
审 判 员 白永胜
人民陪审员 艾亚梅
二〇一八年五月九日
书 记 员 雷 静
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第145号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊、赖金成，系该委员会工作人员。
被执行人郑青云。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010320号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查确认，2013年1月18日，深圳市交通运输委员会查获郑青云未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。2013年3月15日，深圳市交通运输委员会根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十四条的规定，作出深交罚决字第Z0010320号行政处罚决定，对郑青云处以罚款人民币30000元；该处罚决定于2013年3月18日送达完毕。深圳市交通运输委员会在作出处罚决定前已送达行政处罚听证告知，履行了告知义务。郑青云收到处罚决定后，在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。2013年5月7日，深圳市交通运输委员会作出深交催告字第Z0004475号督促履行义务《催告书》，并于2013年5月10日送达郑青云。
本院经审查认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010320号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。郑青云在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决字第Z0010320号行政处罚决定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年3月15日作出的深交罚决字第Z0010320号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年八月十四日
书 记 员 林晓鹏
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2377号
原告陈明泽，男，汉族，1962年11月14日出生，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李开科、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆发林竹木科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区，统一社会信用代码500384000328590。
法定代表人李晓林，职务重庆发林竹木科技有限公司总经理。
原告陈明泽诉被告重庆发林竹木科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈明泽的委托代理人李开科、陈垚，被告重庆发林竹木科技有限公司的法定代表人李晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明泽诉称，原告系被告重庆发林竹木科技有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计7260元未发放。现请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳动报酬7260元。
被告重庆发林竹木科技有限公司辩称，原告所诉称下欠的劳动报酬属实，但目前公司经营困难，无力支付。
经审理查明，原告系被告重庆发林竹木科技有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计7260元未发放。嗣后，原告向被告多次收款无果引发前述诉讼。
以上事实，有原告提交的重庆发林竹木科技有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件以及双方当事人的陈述证明，这些证据真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告为被告提供劳务后，有及时获得相应的报酬的权利。对被告下欠的原告劳动报酬7260元的事实，原告已提交重庆发林竹木科技有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件予以证明，且被告对此也无异议，对此本院依法予以确认，被告亦应按此履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告重庆发林竹木科技有限公司在本判决发生法律效力后，立即支付给原告陈明泽劳动报酬7260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半交纳5元（原告已交纳），由被告重庆发林竹木科技有限公司负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付给原告陈明泽。
本判决为一审终审。
审判员 李 雄
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘雨桥
告知：当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹茂林。
委托代理人：宋艳红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市亚明商贸有限责任公司。住所地沈阳市皇姑区戴云山路**号。
法定代表人：李朝利，该公司经理。
再审申请人曹茂林因与被申请人沈阳市亚明商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹茂林申请再审称，沈阳市亚明商贸有限责任公司提供的证据没有经过质证；请求查沈阳市亚明商贸有限责任公司工商档案和国资委转制时职工关系，原审法院未查也没给予合理解释。沈阳市亚明商贸有限责任公司在一审时辩称亚明商店1998年转制为沈阳市亚明商贸有限责任公司及制冷衡器修理厂转制为沈阳市鑫光衡器修理厂，与事实不附。副食品公司1998年完成转制，沈阳市鑫光衡器修理厂成立于2003年。沈阳市亚明商贸有限责任公司在二审中承认其是沈阳市鑫光衡器修理厂的上级主管单位。曹茂林在副食品公司转制前是衡器制冷修配厂职工，归亚明商店管理，档案现还在沈阳市亚明商贸有限责任公司。转制时亚明商店是曹茂林的主体单位，当时未买断工龄也没有解除劳动合同，与亚明商店存在劳动关系。2003年佟文艺承包了沈阳市鑫光衡器修理厂，负责为曹茂林等交保险。2010年佟文艺病故后，沈阳市亚明商贸有限责任公司找曹茂林让其承包沈阳市鑫光衡器修理厂，曹茂林未同意。因曹茂林是沈阳市亚明商贸有限责任公司职工，该公司又为曹茂林交了一年医疗保险。综上，请求认定沈阳市亚明商贸有限责任公司是沈阳市鑫光衡器修理厂的上级主管单位，判令沈阳市亚明商贸有限责任公司为曹茂林补交养老保险和医疗保险。
本院认为，基于劳动关系存在，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险费用。本案中，曹茂林请求判令沈阳市亚明商贸有限责任公司为其补缴社会保险，其首先应举证证明其与沈阳市亚明商贸有限责任公司存在劳动关系。在原审诉讼过程中，曹茂林提供的证据不足以证明其与沈阳市亚明商贸有限责任公司存在劳动关系，原审未支持其诉讼请求，并无不当。曹茂林向本院申请再审，主张沈阳市亚明商贸有限责任公司是沈阳市鑫光衡器修理厂的上级主管单位，但亦未提供证据证明。同时，即便沈阳市亚明商贸有限责任公司是沈阳市鑫光衡器修理厂的上级主管单位，因其与曹茂林不存在劳动关系，也不能由其直接承担为曹茂林补缴社会保险的责任。
综上，曹茂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曹茂林的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 辛颖（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3517号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京市大光明门窗有限责任公司，住所地北京市门头沟区永定镇上岸工业园区上辛路10号。
法定代表人卞永江，总经理。
委托代理人徐海舰，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京泽达工贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇农机站院内。
法定代表人王洪坤，经理。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
上诉人北京市大光明门窗有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第2890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院认定事实不清，案件事实有待进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第2890号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董 红
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第378-4号
申请执行人李学政。
被执行人李际飞。
本院于2014年7月18日作出（2014）临罗执字第378号执行裁定书，查封了被执行人李际飞所有的登记在朱全超名下的鲁QX**号捷达牌轿车一辆。现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李际飞所有的登记在朱全超名下的鲁QX**号捷达牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一四年十一月十三日
书记员 李士博
山东省高青县人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第61号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。
被执行人金峰、韩俊同、金树强。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人金峰、韩俊同、金树强金融借款合同纠纷一案，被执行人金峰、韩俊同、金树强已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高商初字第510号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年五月二十二日
书记员 孙颖
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初第259号
原告：陈树田，男，1965年12月28日出生，汉族，翁源县人。
被告：刘考明，男，1964年11月21日出生，汉族，翁源县人。（缺席）
被告：胡东花，女，成年，汉族，翁源县人。（缺席）
原告陈树田诉被告刘考明、胡东花承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘考明、胡东花经本院公告送达起诉状副及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树田诉称，2012年原告接被告刘考明毛织厂订单加工生产，经结算，被告刘考明仍欠10000元，并写有欠条。事后原告多次向被告催促，被告都以各种原因拒绝还款，甚至电话也不接。被告胡东花是被告刘考明妻子，其有义务一起承担还款责任。为了保护我的合法权益，特请求法院判令两被告迅速归还欠款10000元及承担本案诉讼费。
被告刘考明、胡东花既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈树田与被告刘考明是朋友关系，双方于2009年至2011年间均是从事毛织行业。期间被告刘考明从东莞市接到定单后交由原告进行加工，然后由被告刘考明支付报酬给原告。经双方结算，被告刘考明立下一张内容为：“欠到陈树田货款壹万元正（10000.00元）；2013年2月19日；刘考明”。的欠条给原告。后经原告催促被告还款未果，原告遂诉至本院，请求判令两被告付清货款10000元及承担本案诉讼费用。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告对原告的上述诉讼请求未提交答辩意见，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案庭审进行法庭调查后，因被告缺席，法庭辩论，法庭调解无法进行。
以上事实，有起诉状、欠条、身份证复印件、法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告作为承揽人，在完成工作，向定作人交付工作成果后，被告刘考明作为定作人应按约定支付报酬给原告。被告刘考明立下10000元的欠条给原告后，双方的债权、债务关系明确。原告请求被告刘考明支付欠款10000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院应予以支持。
另原告主张被告胡东花系被告刘考明的妻子，本案债务应作为他们夫妻共同债务共同偿还，因原告未提供被告刘考明与被告胡东花系夫妻关系的证据予以证明，故原告这一主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉
讼权利，由此产生不利后果由其承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告刘考明在本判决发生法律效力后十日付清欠款人民币10000元给原告陈树田。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘考明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 杨广忠
审判员 冯开选
审判员 黄龙英
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱浈霞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4153号
原告：泌阳县某服务公司，住所地河南省泌阳县行政路中段。
法定代表人：刘某。
原告：泌阳县某公司，住所地河南省泌阳县行政路中段。
法定代表人：樊某。
二原告委托代理人：李某，男，1964年12月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：陈某，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告泌阳县某服务公司、泌阳县某公司诉被告陈某侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。在审理过程中，原告泌阳县某服务公司、泌阳县某公司于2017年11月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告泌阳县某服务公司、泌阳县某公司的撤诉申请真实自愿，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县某服务公司、泌阳县某公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告泌阳县某服务公司、泌阳县某公司负担。
审判员 谭自豪
二〇一七年十一月一日
书记员 王 昆
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初755号
原告朱某某，男，1978年8月22日生，汉族。
被告王某某，女，1979年3月24日生，汉族。
原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2000年5月，我与被告在曲靖市沾益县白水认识，2001年11月30日双方自愿登记结婚，婚后于2002年9月10日生育一男孩取名朱某甲，现年14岁，现在春和中学读书。我们因夫妻感情不和，被告自己出外，对我和孩子不闻不问，现已分居5年，已失踪，无法取得联系，现无法继续维持夫妻生活，夫妻感情已破裂。现提起诉讼，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生男朱某甲由原告直接抚养，由王某某自2016年4月起每月给付抚养费500元直至朱某甲独立生活为止；3、案件受理费由被告负担。
被告王某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
二、常住人口登记卡，证明原被告及婚生子的身份信息。
三、结婚证，证明原被告的夫妻婚姻关系。
四、证明，证明被告2012年离家，至今未归。
由于被告王某某未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证和质证的权利。对原告提交的上述证据，经本院依法审查后其具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2000年5月经自由恋爱认识后，于2001年11月30日在宣威市海岱镇民政办登记结婚。双方婚后于2002年9月10日生育一子，取名朱某甲。婚后被告已将户口迁到原告住所地。由于被告自2012年离开原被告原工作地即贵州省盘县平关镇永昌煤矸石砖厂后，至今未归，故原告诉至本院提出如前述诉讼请求。
另查明，原被告婚生子朱某甲系在校初一学生。
庭审过程中，原告就夫妻共同财产及债权债务不在本案中做主张。
本院认为，原告朱某某与被告王某某自由恋爱结婚后并生育了子女，已建立起一定的夫妻感情，但因被告出走长期未归，严重伤害了原被告的夫妻感情，故原告要求与被告离婚及婚生子朱某甲由其直接抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的给付标准，本院结合本地区的实际生活水平及朱某甲的实际需要，予以支持并确定为由被告王某某每月支付抚养费300元直至朱某甲独立生活为止。原告就夫妻共同财产及债权债务在本案中不作主张，是其对权利的合法处分，本院予以准许。为解除婚姻当事人的精神痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告王某某离婚；
二、婚生子朱某甲由原告朱某某直接抚养，由被告王某某自2016年4月起每月支付抚养费300元直至朱某甲独立生活为止，每半年支付一次。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告王某某负担。
以上款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审判员 柴进伟
二〇一六年五月三日
书记员 曹海丽
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第232号
申请人：刘光后。
被执行人：管泽廷。
申请执行人刘光后申请执行被执行人管泽廷债权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第5007号民事判决书，被执行人管泽廷应给付申请执行人刘光后借款本金65000元及利息，因被执行人管泽廷无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第5007号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月二日
书记员 王希乐
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终228号
上诉人（原审原告）：梁俊华，武汉民政职业学院教师。
委托代理人：周其明，中南财经政法大学教师。
被上诉人（原审被告）：湖北省建工第一建设有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街229号。
法定代表人：孙金林，该公司董事长。
委托代理人：李守年、潘军，该公司职工。
上诉人梁俊华因与被上诉人湖北省建工第一建设有限公司（以下简称建工第一公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00822号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
2015年9月，梁俊华诉至一审法院，请求判令：确认双方关于三弓路建设一路2号7门12号房屋的租赁合同有效，梁俊华为该房屋的承租人。
一审法院认为，虽然梁俊华的诉请是要求确认其与建工第一公司之间的租赁合同有效，梁俊华系房屋的承租人，但双方的纠纷并不是平等的民事主体之间产生的租赁合同纠纷，而系建工第一公司单位分配给其职工即梁俊华父亲的住房，在梁俊华父亲去世后，梁俊华是否有权继续承租诉争房屋的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因此，梁俊华提出的诉请，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审裁定：驳回梁俊华的起诉。本案减半收取的案件受理费40元，退还梁俊华。
梁俊华不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条未规定房屋租赁纠纷不属于人民法院受案范围，本案既不属于历史遗留问题，又不属于政策性纠纷，应属于普通民事案件，应予以审理。一审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，梁俊华请求确认其与建工第一公司之间的租赁合同有效，并提供了房租收据等证据，双方系平等主体之间的民事法律关系，人民法院应予受理。一审根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，认定本案不属于人民法院主管工作的范围，裁定驳回梁俊华的起诉，属适用法律错误。
综上，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00822号民事裁定；
二、指令武汉市青山区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长叶玉宝
审判员余小乔
审判员张红
二〇一六年一月二十二日
书记员张博
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第587号
原告：江波。
被告：ＸＸ德。
被告：江小春。
原告江波与被告ＸＸ德、江小春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，由代理审判员应昌波依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告江波到庭参加了诉讼，被告ＸＸ德、江小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江波起诉称：2014年3月11日晚7时，在温岭市三星小区7幢502室，因被告ＸＸ德不满原告与其生活，教唆原告的祖父一起殴打原告，两被告动手殴打原告致其右手撕脱性骨折及身体多处软组织挫伤，后原告向温岭市公安局太平派出所报案，经该派出所鉴定为轻微伤，后双方无法达成调解。现原告起诉要求两被告赔偿原告医药费1217.74元、误工费1500元、交通费60元、精神损害赔偿200元、抚慰金500元，共计3477.74元，并向原告赔礼道歉。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函，用以证明原、被告的基本情况。
2、原告在温岭市太平派出所笔录复印件，用以证明被告殴打原告的事实。
3、CT报告单、X报告单，用以证明原告的被被告殴打之后受伤的情况。
4、门诊医疗费发票七份、门诊挂号收费收据，用以证明原告花费的医疗费。
5、住宿费发票，用以证明原告被被告殴打之后产生的住宿费。
经原告江波申请，本院依法调取了由两被告在温岭市公安局太平派出所所作的笔录。
被告ＸＸ德、江小春未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
被告ＸＸ德、江小春经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未作答辩或提交证据，应视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，结合本院调取的笔录，能够证明原告与两被告因琐事发生争打，原告受伤的事实。
案经审理查明，本院认定事实如下：
原告江波系被告ＸＸ德儿子，被告江小春的孙子，本案发生前，原告与两被告共同居住于温岭市三星小区7幢502室，2014年3月11日晚，原告江波与被告ＸＸ德、江小春因琐事，发生互打，原告因此受伤。2015年5月28日，被告ＸＸ德为本案纠纷自愿向本院执行款账户缴入3000元。
本院认为，本案系由家庭细微生活琐事引发，且原告江波与两被告系祖孙三代，按理本次诉讼不应发生，现原告诉至本院，也宜先行调解，本着化解双方当事人之间矛盾的目的，本院多次与双方当事人沟通，希望以此促成和解，但未果，则本院予以依法判决。每个公民均有生命健康权，原告与两被告发生互打，原告因此受伤，对原告的合理损失，两被告应承担相应的责任。根据原告伤情，其合理损失范围包括医疗费、误工费、交通费。至于原告要求的精神损害赔偿、抚慰金及赔礼道歉的诉请，因两被告行为未对原告的身体健康等造成严重后果，亦未对原告的名誉造成损害后果，故本院不予支持。鉴于被告ＸＸ德已缴入本院执行款账户3000元，其自愿承担本案诉讼费，剩余2800元超出原告主张的医疗费、误工费、交通费总和，其亦自愿赔偿给原告，本院予以准许，对医疗费、误工费、交通费的具体合理性不再审查。
需要指出的是，在生活中，家庭成员因个人的生活习惯、方式等不同，发生分歧在所难免，应本着敬老爱幼，互相尊重，互相帮助的原则处理，以维护家庭的和睦与文明，无论如何，双方均不能暴力相向，望原、被告之间能够相互珍惜，加强沟通，相互多一份理解与包容，以本次诉讼的结束为双方矛盾、误会的终结。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ德、江小春赔偿给原告江波2800元；
二、驳回原告江波的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告ＸＸ德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在提交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一五年七月九日
代书 记员 胡 鑫
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第4214号
罪犯王华，现在江苏省镇江监狱服刑。
常熟市人民法院于2012年9月7日作出（2012）熟刑初字第0703号刑事判决，以被告人王华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，同时被判处罚金10000元未履行，赃款1080元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，且系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑首次减刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2022年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 艳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2806号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
委托诉讼代理人：朱宗坤，该行客户经理。
被告：苗长发，男。
被告：薄厚军，男（缺席）。
被告：朱凤山，男。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告苗长发、薄厚军、朱凤山借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人裴彦奇、朱宗坤，被告苗长发、朱凤山到庭参加诉讼。被告薄厚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗长发偿还借款本金30000元，偿还利息2539.04元（利息计算到2016年5月31日），本息合计32539.04元，并判令自2016年5月31日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算；2.判令被告薄厚军、朱凤山为借款人苗长发借款承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月15日，桦甸农行与苗长发、薄厚军、朱凤山签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定苗长发可以在桦甸农行申请生产费用贷款30000元，并约定由薄厚军、朱凤山为借款人苗长发承担连带保证责任。合同约定，苗长发的借款可以在2012年6月15日至2015年6月14日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月，执行年利率7.14%（人民银行基准利率5.1%基础上上浮40%）。2015年6月5日，按照合同的约定，借款人苗长发向桦甸农行自助循环借款30000元，2015年12月14日到期。由于借款人苗长发以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致借款逾期违约。截止到2016年5月31日，借款人苗长发已欠桦甸农行借款本息合计32650.73元，已经构成违约，故起诉至法院，请依法裁判。
苗长发辩称，同意还款，但没有经济能力。
薄厚军未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
朱凤山辩称，对借款及担保的事实无异议，但没有经济能力，无力承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年6月15日，苗长发、薄厚军、朱凤山与桦甸农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定苗长发可在桦甸农行申请借款30000元，借款可以在2012年6月15日至2015年6月14日之间循环使用，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行浮动利率，薄厚军、朱凤山承担连带保证责任。2015年6月5日，苗长发向桦甸农行自助循环借款30000元，借款到期日为2015年12月14日，截止至2016年5月31日，借款利息为2337.19元〔2015年6月5日至2015年12月14日利息按本金30000元、中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%分段计算为1050.93元，2015年12月15日至2016年5月31日利息按本金30000元、中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%计算为1286.26元，合计2337.19元〕，苗长发于2016年4月1日偿还借款利息111.69元。
本院认为，桦甸农行与苗长发、薄厚军、朱凤山签订借款合同并依约向苗长发提供借款后，苗长发应按合同的约定履行还款付息义务，现苗长发逾期未履行，其行为已构成违约，桦甸农行要求苗长发偿还借款，薄厚军、朱凤山承担连带保证责任的主张应予支持。桦甸农行对借款利息的数额计算有误，对其多请求的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苗长发于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元，利息2225.5元（2015年6月5日至2016年5月31日利息2337.19元－已还利息111.69元），合计32225.5元；2016年6月1日至实际履行之日止的利息按本金30000元、中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%给付时另行计算；
二、被告薄厚军、朱凤山对上述第一项承担连带保证责任，薄厚军、朱凤山承担保证责任后有权向被告苗长发追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担6元，由被告苗长发、薄厚军、朱凤山负担608元，公告费240元，由被告苗长发、薄厚军、朱凤山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 罗晓波
代理审判员 朱北斗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 叶春丽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1622号
原告施传顺，退休职工。
被告董大芹。
被告张尊侠，无业。
被告刘振。
原告施传顺诉被告董大芹、张尊侠、刘振民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施传顺、被告董大芹、被告张尊侠、被告刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施传顺诉称，2013年12月15日被告董大芹以做生意需要资金周转为由向原告施传顺借款人民币13万元，约定借款于2014年6月底前还清，被告张尊侠作为担保人进行了担保。借款到期后，原告多次索要，被告董大芹以种种理由拒不归还。原告为此诉至本院请求判令：一、被告董大芹归还原告借款本金13万元及利息，被告张尊侠、刘振对上述借款及利息承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。
被告董大芹辩称，借款实属，但是我现在没能力还，有钱我一定还。
被告张尊侠辩称，被告董大芹同意还款，也愿意将房子抵押。我应该承担连带担保责任，担保是事实。
被告刘振辩称，借钱的事情我不清楚。
经审理查明，2013年12月15日被告董大芹向原告施传顺借款13万元，约定2014年6月底必须还清，同时出具一张借条。被告张尊侠作为担保人在该借条上签字并按手印。现借款到期后，被告拒不给付，原告为此诉至本院请求判令被告偿还借款本息。
另查明，被告张尊侠与被告刘振系夫妻关系。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董大芹向原告施传顺借款13万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，被告董大芹应予偿还。原告主张口头约定月息2.4分，但未提供证据证明，且被告董大芹不予认可，故此本院对原告主张不予支持，本院认定原告施传顺与被告董大芹在借款期间内未约定利息，依据法律规定，视为不支付利息。借款到期后，被告董大芹拒不给付，应承担逾期付款利息，本院支持利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算时间自借款到期次日至本判决生效之日止。被告张尊侠作为担保人，具有履行债务的保证意思，应为保证人。因在借条中未约定保证期间及保证方式，故此被告张尊侠在借款到期后六个月内承担连带保证责任。现原告于2014年7月15日起诉至本院，被告张尊侠的保证责任不予免除。原告对被告刘振的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告董大芹于本判决生效后十日内给付原告施传顺借款13万元及逾期付款利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算时间自2014年7月1日至本判决生效之日止）；
二、被告张尊侠对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告施传顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元；保全费1270，合计4170元，由被告董大芹承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 张昌林
人民陪审员 孙姝华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 殷艺瑜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第400号
上诉人（原审原告）：傅力阳。
委托代理人：周建春、金沙江，浙江正众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：应龙飞。
被上诉人（原审第三人）：张燕萍。
委托代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。
上诉人傅力阳为与被上诉人应龙飞，张燕萍债权人撤销权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员王朝阳、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭于2014年5月6日对本案进行了公开开庭审理，上诉人傅力阳及其委托代理人周建春，被上诉人张燕萍的委托代理人陈韦羲到庭参加诉讼。被上诉人应龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限三个月。
本院认为，本案一审判决审理程序不当，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第3519号民事判决；
二、本案发回诸暨市人民法院重审。
上诉费22800元退还上诉人傅力阳。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李佳丽
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1796号
原告承德县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，总经理。
被告张晓红。
本院在审理原告承德县农户自立服务社与被告张晓红借款合同纠纷一案中，原告承德县农户自立服务社于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农户自立服务社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一四年八月十三日
书记员 周 琳
�北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00065号
原告张某，无固定职业。
被告谢某，医生。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告张某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
审判员 杨清乐
二０一五年三月十二日
书记员 乔 荣
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第106号
申请执行人吴起峰，男，汉族。
被执行人赵伟，男，汉族。
本院执行的吴起峰申请执行赵伟民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨被执行人赵伟名下银行存款伍万叁仟元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一五年一月十六日
书记员 朱丁丁
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2015)文法执字第106号申请执行人成丽安，农民。申请执行人郭贵，农民。被执行人成志强，农民。被执行人成建明，农民。本院在执行成丽安、郭贵与成志强、成建明合同纠纷一案中，经查,被执行人无财产可执行，经申请执行人成丽安、郭贵同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建武审判员  梁德明审判员  翟立成二〇一六年十一月二十日书记员  邢川旺
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第162-1号
申请执行人马广勋，农民。
被执行人洪梅青，市民。
被执行人陈朋。
被执行人王辉，
申请人马广勋与被执行人洪梅青、陈朋、王辉民间借贷纠纷一案，本院依据（2013）临民一初字第821号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人洪梅青、陈朋、王辉的银行存款50000元或查封相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一四年八月八日
书记员 李建辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5186-1号
申请执行人福建省建威装璜建设工程有限公司，住所地龙岩市新罗区凤凰路49号方龙大厦二楼。
法定代表人陈建斌，总经理。
被执行人许信洪，男，1963年4月6日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建省建威装璜建设工程有限公司与被执行人许信洪民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人许信洪所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人许信洪所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人许信洪所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人许信洪所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 卢成龙（代）
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江宁非诉行审字第34号
申请执行人南京市江宁区人民政府（以下简称区政府），住所地南京市江宁区东山街道上元大街。
法定代表人陈发喜，区政府区长。
委托代理人李哲明，区政府法制办干部。
委托代理人施学军，区征收办干部。
被执行人杨有英，女，1966年10月10日生，汉族。
申请执行人区政府于2014年5月9日向本院申请先予执行其作出的江宁府征补字（2013）19号《房屋征收补偿决定书》。本院于2014年6月3日受理后，在依法审查过程中，因案件实际情况需要，申请执行人区政府于2015年6月2日向本院提出撤回先予强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人区政府因案件实际情况需要向本院提出撤回先予执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人区政府撤回先予执行的申请。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吕润进
审 判 员 马大山
审 判 员 高 潮
二〇一五年六月二日
见习书记员 韩 伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第02250号
原告邵某，盐城新洋中学教师。
委托代理人孙顶亮，江苏法震律师事务所律师。
被告袁某甲，江苏高精机电装备有限公司员工。
原告邵某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告邵某及其委托代理人孙顶亮，被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：我与被告于××××年××月登记结婚。婚后初期双方感情尚可，后因双方的性格、脾气不投，常为琐事发生矛盾，且被告缺乏家庭责任感，家庭的经济大部分由我承担；此外，被告对女儿的教育方式不当，还对我无端猜疑。我与被告多次协商离婚未果。现诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女袁某乙随原告生活，其抚养费由原、被告承担；3、共同财产依法分割。
被告袁某甲辩称：我对原告感情比较深，双方争吵是有的，主要是由于今年我们公司效益比较差，四个多月未发工资，所以心情不是很好，有时会放在脸上，对此我向原告赔礼道歉。原告对小孩照应比较多，工作比较辛苦，但我也承担了较多的家务，我认为我们仍有感情，故我不同意离婚，请求法庭予以调解。
经审理查明：原告邵某与被告袁某甲于1998年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女取名袁某乙。婚后初期双方夫妻感情尚可。近年来双方常为生活琐事及袁某甲工资未能及时发放等经济问题发生争吵。2015年7月，邵某带女儿回娘家居住并向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原告邵某与被告袁某甲自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，结婚十余年，且生有一女，理应珍惜多年的夫妻感情。现双方因家务琐事及经济问题产生矛盾，导致夫妻感情不睦。考虑双方结婚时间较长，且孩子尚未成年，被告亦当庭对自己不当的行为向原告表示道歉，因此，根据原告要求离婚的理由尚不足以认定双方的夫妻感情确已破裂。只要原、被告在今后的共同生活中加强沟通，改正自身缺点，互谅互让，互敬互爱，多顾及家庭和子女，夫妻还是能够重归于好的。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邵某与被告袁某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审判员 王 颖
二〇一五年九月二十日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第724号
原告吴中全，个体户。
委托代理人肖飞、张兵，修文县扎佐法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告任廷江，农民。
被告李清惠，年龄、民族、籍贯、职业、身份证号码不详。
被告成忠秀，籍贯、职业不详。
被告杨明发，年龄、民族、籍贯、职业、身份证号码不详。
原告吴中全诉被告任廷江、李清惠、成忠秀、杨明发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙书碧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴中全及其委托代理人张兵、被告任廷江到庭参加了诉讼，被告李清惠、成忠秀、杨明发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告吴中全诉称，原告与被告任廷江、李清惠系朋友关系，2012年8月15日，被告任廷江与李清惠因做工程项目缺乏资金周转向原告借款100000元，并出具借条一张，成忠秀、杨明发作为担保人。后因原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、四被告连带返还原告借款100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告借款本金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任廷江辩称，我向原告借款是事实，我向原告借的钱远不止这些，但是这些借款我都已经在2013年11月2日用我位于扎佐镇永盛和物流场的几个门面抵消了，当时抵消的金额是250万元，这250万元中就包括了本案的10万元。
被告李清惠、成忠秀、杨明发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告任廷江与被告李清惠系夫妻，2012年8月15日，二被告因承建工程项目缺乏资金周转向原告借款100000元，并约定由被告成忠秀、杨明发作为该借款的担保人。借款当日，借款人以及众担保人向原告出具了借条一张，载明：“今借到吴中全现金（壹拾万元正）（100000.00元正）月息6%借款人：任廷江李清惠担保人成忠秀杨明发2012年8月15号。”。该借条上有任廷江、李清惠、成忠秀、杨明发等人的签名及捺印。双方未约定还款时间。庭审中，原告与借款人任廷江均认可原告于2012年8月15日通过银行转账的方式将借款支付给了任廷江，但由于借款期限过长，原告转账凭证已遗失，且双方均已忘记转款银行名称。后，上述借款经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至法院，要求被告归还借款及利息。
以上事实，有原告及被告任廷江的陈述、原告出具的原告及被告�廷江身份证复印件各一份、借条原件一份，被告任廷江出具的被告成忠秀身份证复印件一份等证据在卷佐证，经庭审质证，以上证据来源合法、客观，与本案有关联性，被告成忠秀、李清惠、杨明发等人经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证抗辩权，对于上述证据，本院予以确认，
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告任廷江、李清惠向原告借款100000元，并出具借条，双方形成借款合同关系；而任廷江与李清惠系夫妻，经本院电话询问被告李清惠，其表示任廷江为该借款的实际经手人，借款是否实际履行以任廷江的意见为准，且原告吴中全与借款人任廷江均当庭认可该借款已实际履行，故本院认定原告吴中全与被告任廷江、李清惠之间的借贷合同已实际履行。因双方对还款期限没有约定，根据法律规定，原告向被告催还借�时，被告应在合理期限内返还借款，但被告一直未还款，应承担相应的法律责任。故原告诉请要求被告任廷江、李清惠偿还借款本金100000元的事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于被告任廷江称其已于2013年11月2日用扎佐镇永盛和物流场的几个门面对原告所述债务进行抵销的辩解理由，因其在本院指定的举证期限内未能向本庭提交相应证据予以证实，故对于被告任廷江的辩解理由，本院不予采纳。
对于原告要求被告支付利息的请求，虽然原、被告双方在借条中约定了借款利息为月息6%，但由于该约定过高，本院酌情判令由被告自借款之日起按照年利率24%向原告支付利息，直至本金付清之日止。
对于原告要求被告成忠秀、杨明发承担连带还款责任的请求，被告成忠秀、杨明发作为借款担保人在借条上签名捺印，因双方未约定担保人的保证方式，依法被告成忠秀、杨明发均应为连带责任保证人，应当承担连带偿还义务，故对于原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告任廷江、李清惠于本判决生效之日起十日内偿还原告吴中全借款本金100000元及利息（利息按照年利率24%自2012年8月15日起给付至借款本金付清之日止）。
二、被告成忠秀、杨明发对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴中全的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告任廷江、李清惠负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙书碧
二〇一五年九月二日
书 记 员 金杨洋
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第151号
上诉人（原审被告）王景荣。
委托代理人付林清。
被上诉人（原审原告）张西芹。
委托代理人张文英。
上诉人王景荣因与被上诉人张西芹健康权纠纷一案，不服汤旺河区人民法院（2013）汤民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，上诉人王景荣委托代理人付林清，被上诉人张西芹及委托代理人张文英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月22日早8时许，原告张西芹、被告王景荣双方在汤旺河区繁荣商场门前卖汤圆，因争抢摊位，发生争吵、厮打，被告王景荣将原告张西芹面部、胸腹部多处抓伤、打伤。被人拉开后，原告张西芹被送往汤旺河区医院，经诊断，张西芹头面部抓伤、腹壁软组织挫伤，住院6天，休息一周。被告王景荣被公安机关罚款200.00元。
原审认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。关于原告方在伤害中损失的认定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，张西芹在损害过程中应获得的赔偿如下：关于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认。根据原告提供的相关证据材料，可以证明其因治疗而花费的医疗费720.00元，予以支持。对于护理费，应根据护理人员的收入状况，护理人数和护理期限确认，由于原告方未提供护理人员的工资证明，按黑龙江省农林牧副渔工资标准每日59.30元计算，住院6天，计355.80元。对于误工费，应根据受害人的误工时间的收入状况确定，因原告无固定工作，按农林牧副渔工资标准计算，住院6天，休息一周，共计13天，每日59.30元，计770.90元。关于住院伙食补助费，原告住院6天，按汤旺河区出差补助每天15.00元计算，计90.00元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条之规定，判决：一、被告王景荣在判决书生效后十日内赔偿原告张西芹医疗费、护理费、误工费、伙食补助费共计1，936.70元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王景荣负担。
一审宣判后，原审被告王景荣不服，向本院提起上诉，请求：依法改判上诉人承担合理费用340.74元，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人张西芹答辩认为原判正确。
二审中，上诉人与被上诉人均无新的证据向本院提供。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，当事人双方在汤旺河区繁荣商场门前卖汤圆，因争抢摊位，发生争吵、厮打，致使被上诉人张西芹受伤。原审法院判决上诉人王景荣承担赔偿责任正确。关于赔偿数额问题。原审依据药费收据确认药费720元合理。关于护理费、误工费、伙食补助费1，216.70的认定。经审查，原审认定的数额并无不当。上诉人王景荣提出承担合理费用340.47元，因证据不足，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 黄 利
代理审判员 于晓星
二〇一四年七月十一日
书 记 员 高冬梅
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第1108号
申请执行人俞周龙。
被执行人施美红。
被执行人雷青文。
本院在执行申请执行人俞周龙与被执行人施美红、雷青文民间借贷纠纷一案中，尚未执行250000元及利息等，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2014年12月4日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第1108号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王文忠
二〇一四年十二月四日
代书记员 章继文
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00167号
申请执行人吉林省中泰印刷包装材料有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人赵中文，该公司经理。
被执行人吉林省建国镀膜彩印有限公司，住所地长春经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）长经开民初字第1640号民事判决书，责令被执行人吉林省建国镀膜彩印有限公司给付货款￥111，831.23元，案件受理费￥2561.00元，但被执行人吉林省建国镀膜彩印有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
案件执行期间查明：被执行人吉林省建国镀膜彩印有限公司已自位于长春经济技术开发区金川街18号办公经营场所內搬迁，新办公经营场所地址不详。被执行人吉林省建国镀膜彩印有限公司在长春市房产档案馆无房屋产籍登记，在长春市公安局交警支队车辆管理所没有车辆车籍登记。被执行人吉林省建国镀膜彩印有限公司在吉林九台农村商业银行景阳支行、中国建设银行长春朝阳支行开办了人民币结算账户，银行账户內无可供执行的存款。现申请执行人吉林省中泰印刷包装材料有限公司不能向法院提供被执行人吉林省建国镀膜彩印有限公司的办公经营场所及其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结（2014）长经开执字第167号案件的本次执行程序。待被执行人吉林省建国镀膜彩印有限公司有财产可供执行时，申请执行人吉林省中泰印刷包装材料有限公司可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文军
审判员 申世永
审判员 魏博清
二〇一四年七月二十三日
书记员 宋黎明
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00167号
申请执行人吉林省中泰印刷包装材料有限公司，住所地长春市绿园区。
被执行人吉林省建国镀膜彩印有限公司，住所地长春经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）长经开民初字第1640号民事判决书，责令被执行人吉林省建国镀膜彩印有限公司给付货款￥111，831.23元，案件受理费￥2561.00元，但被执行人吉林省建国镀膜彩印有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
案件执行期间查明：被执行人吉林省建国镀膜彩印有限公司已自位于长春经济技术开发区金川街18号办公经营场所內搬迁，新办公经营场所地址不详。被执行人吉林省建国镀膜彩印有限公司在长春市房产档案馆无房屋产籍登记，在长春市公安局交警支队车辆管理所没有车辆车籍登记。被执行人吉林省建国镀膜彩印有限公司在吉林九台农村商业银行景阳支行、中国建设银行长春朝阳支行开办了人民币结算账户，银行账户內无可供执行的存款。现申请执行人吉林省中泰印刷包装材料有限公司不能向法院提供被执行人吉林省建国镀膜彩印有限公司的办公经营场所及其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结（2014）长经开执字第167号案件的本次执行程序。待被执行人吉林省建国镀膜彩印有限公司有财产可供执行时，申请执行人吉林省中泰印刷包装材料有限公司可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文军
审判员 申世永
审判员 魏博清
二〇一四年七月二十三日
书记员 宋黎明
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第300号
上诉人（原审原告）曹大红，女，汉族。
上诉人（原审原告）杨见志，男，汉族。
被上诉人（原审被告）范方举，男，汉族。
上诉人曹大红、杨见志与被上诉人范方举因排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月29日，杨见志受案外人陈烨委托开曹大红、杨见志共同购买的铲车为陈烨平整场地，途经范方举院坝，因未与范方举就通过院坝费用达成协议，范方举不允许铲车从其院坝返回。2013年4月12日，杨见志给付通行费100元给范方举，将铲车开走。
另，根据曹大红、杨见志的申请，原审法院委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对原告所有的铲车2013年3月30日至同年4月12日停运损失及相关费用鉴定为18220元，鉴定费5000元。
原审法院认为：院坝是作为行人通行、翻晒、乘凉的场所，一般并不允许车辆通行。曹大红、杨见志的铲车通过范方举院坝，理应先征得其同意，杨见志未取得范方举同意擅自通过，范方举要求其给付通行费才能通行并无不当，虽然范方举最初要价过高，但双方于2013年4月12日协商一致，杨见志实际支付通行费100元钱驾驶铲车通过范方举院坝，价格合理。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，范方举对自己的院坝享有使用和处分的权利，可以允许别人的车辆通行或者不予通行。对于曹大红、杨见志要求范方举停止侵害、排除妨碍、赔偿经济损失的请求，无事实基础，无法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十九条之规定，判决如下：驳回曹大红、杨见志的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），鉴定费5000元，共计5030元，由曹大红、杨见志承担。
一审宣判后，曹大红、杨见志不服，向本院提起上诉。上诉理由为：一、2013年3月30日至同年4月12日，范方举强行扣留其铲车，给其造成巨大损失；二、范方举的院坝并没有经过平整，其通铲车的行为并没有为给范方举造成损失。即便范方举主张其权利，也不应当用违法行为来维护。请求二审法院依法改判。
被上诉人范方举没有进行书面答辩。
本院查明事实与原审认定无异。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原审法院认定范方举对自己的院坝享有使用和处分的权利，并无不当。即使范方举的院坝没有经过平整，曹大红、杨见志通过其铲车的行为并不会给范方举造成任何损失，曹大红、杨见志的铲车要通过范方举的院坝，也应当事前经过范方举的同意；在没有经过范方举的同意的情况下，为维护其合法权利，范方举坐在自己院坝上，阻止铲车通过的行为，属于权利自我救济行为。2013年3月30日事故发生后，虽然范方举最初要价过高，但双方可以自由协商，双方于2013年4月12日协商一致，杨见志实际支付通行费100元钱，驾驶铲车通过范方举院坝。故原审法院认定曹大红、杨见志要求范方举停止侵害、排除妨碍、赔偿经济损失的请求，无事实基础，无法律依据，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 付甫金
代理审判员 何 容
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民督3号
申请人江志禄，男，1970年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人重庆创兆商贸有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号2幢3-2，注册号5009050079411071-1-1。
法定代表人钟岳，总裁。
被申请人卓国松，男，身份不详。
被申请人龙凤，女，身份不详。
被申请人欧麟庆，女，身份不详。
本院在审理申请人江志禄申请支付令一案中，本院于2016年5月17日受理后，申请人江志禄于2016年5月20日自愿向本院撤回支付令申请。
本院认为，在债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当终结督促程序。本案申请人现自愿撤回支�令申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
准许申请人江志禄撤回申请，终结本案的督促程序。
本案受理费125元，由申请人江志禄负担。
审判员 邹富奎
二〇一六年五月二十三日
书记员 李玉洁
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1580号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某，户籍地址河南省息县。因本案于2015年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第1610号起诉书指控被告人张某于2015年9月1日0时许，酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车行驶至本市海珠区新滘中路路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人张某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为177.4mg／100ml。于2015年11月20日向本院以被告人张某犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人张某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈磊程
何兴发
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第870号
申请执行人熊立勇，住湖南省醴陵市。
被执行人刘仕和，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民一初字第1104号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）醴法民一初字第1104号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一四年十月十五日
书记员 黄望梅
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第762号
原告张勇，男，1969年9月日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人李让泉，男。
被告黄伟荣，男，1990年4月出生，汉族，住福建省浦城县。
本院在审理原告张勇与被告黄伟荣民间借贷纠纷一案中，原告张勇于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张勇负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张树仁
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林 洁