青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0123民初431号
原告：张迎春，女，1973年1月25日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
原告：孙海赟，女，1999年12月9日出生，汉族，学生，住青海省湟源县。
原告：孙海涛，男，2005年2月21日出生，汉族，学生，住青海省湟源县
法定代理人：张迎春，女，1973年1月25日出生，汉族，农民，住青海省湟源县（系原告孙海涛母亲）。
原告：孙伟祥，男，1936年4月13日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
四原告委托诉讼代理人：赵德胜，青海馨佑律师事务所律师。
被告：付民龙，男，1982年9月7日出生，汉族，无固定职业，住青海省海北州海晏县。
委托诉讼代理人：胡艳红，湟源县大华法律服务所法律工作者。
被告：青海省高等级公路建设管理局，住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人：赵国宁，系该局局长。
委托诉讼代理人：张薇，女，1990年8月2日出生，汉族，青海省高等级公路建设管理局法规处工作人员，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：全程，青海同一律师事务所律师。
原告张迎春、孙海赟、孙海涛、孙伟祥与被告付民龙、青海省高等级公路建设管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎春及张迎春、孙海赟、孙海涛、孙伟祥委托诉讼代理人赵德胜，被告付民龙及委托诉讼代理人胡艳红，被告青海省高等级公路建设管理局委托诉讼代理人全程、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迎春、孙海赟、孙海涛、孙伟祥向法院提出诉讼请求：1、依法重新认定孙有堂死亡事故责任；2、请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费合计30万元。事实理由：2017年10月8日孙有堂驾驶普通两轮摩托车行驶至湟西一级公路9公里加734米处时与道路中央隔离护栏发生碰撞，孙有堂与摩托车倒地，后被告付民龙驾驶红岩牌重型自卸货车与孙有堂和摩托车分别发生碰撞，致使孙有堂死亡、摩托车毁损的交通事故。湟源县交通事故警察大队作出宁公交认字【2017】00052号《道路交通事故认定书》，该认定书认为孙有堂系与道路中央隔离护栏发生碰撞后致使孙有堂被甩出跌落于中央隔离护栏中间缝隙处受伤，被告付民龙驾驶的车辆并未与孙有堂发生碰撞，遂作出孙有堂在造成自身受伤后死亡的单方交通事故中承担全部责任，驾驶人付民龙驾驶重型货车与倒在道路中央的摩托车相撞的道路交通事故中承担全部责任的错误认定。另在事故发生时，由于道路中央隔离护栏倒塌并突出路面没有及时修复，且没有相应的安全警示标志，是造成事故发生并且造成孙有堂死亡的另一主要因素。综上，现原告依照相关法律规定诉请法庭对此次交通事故责任重新进行认定并赔偿原告经济损失，恳请法庭在查明相关事实后依法支持原告的诉讼请求。
被告付民龙辩称，当时被告从西宁往海晏县走的时候，路上碰到了摩托车，并没有见到人，车也没有撞到人。被告的车把摩托车往前推了几米，后来被告报了案，下车寻看的时候才看见了人，当时被告也救了人，不久交警和120就都赶到了现场，交警进行了责任认定被告对于原告丈夫的死亡没有责任。
被告青海省高等级公路建设管理局辩称，1、机动车交通事故责任纠纷案件的核心证据是交通警察部门做的事故认定书，湟源县警察大队事故认定书明确的认定了事情发生的原因和结果，孙有堂本人是无证驾驶已违反了道路法规，当时是雨雪天，视线不良，速度应是低于60公里，摩托车当时超速，违反了相关规定；孙有堂是撞向了中间护栏，责任认定书中也是孙有堂承担全部责任；2、公路基础设施是完好的，巡查责任属于路政部门，路政部门每天多次巡查并没有发现道路设施不完好，巡查记录可以表明，所以原告诉状中所说与事实不符；鉴定中显示当时撞的是中间护栏的水泥墩子上，摩托车上的漆可以证实，被告管理局没有责任。
原告张迎春等围绕诉讼请求依法提交了证据道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明用以证明孙有堂因发生交通事故死亡的事实，但原告对道路交通事故认定书、司法鉴定意见书认定孙有堂死亡的成因及责任不予认可。被告付民龙、青海省高等级公路建设管理局对以上三份证据均没有异议，认为以上证据能够证明事故发生的成因及责任。本院认为，原告提交的居民死亡医学证明证明孙有堂死亡的事实本院予以确认。原告对其提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书认定的责任不予认可，以上证据符合证据的三性具备专业性，且能够客观地反应事故发生的情况，原告没有充足的证据推翻以上两份证据，故对证据道路交通事故认定书、司法鉴定意见书予以确认。原告提交自己收集的证据照片及视频资料录音资料用以证明被告付民龙存在对孙有堂二次碾压的事实，被告付民龙、青海省高等级公路建设管理局对以上证据均不予认可。本院认为以上证据并非直接证据，原告用以上证据推测存在被告付民龙存在二次碾压的事实，在没有其他证据印证的情况下属于孤证不能证实原告所要证明的内容，故对原告提交自己收集的证据照片及视频资料录音资料不予采信。原告提交证据不予认定工伤决定书、劳动合同，用以证明其应当按照城市标准赔偿，被告付民龙、青海省高等级公路建设管理局认为证据不予认定工伤决定书与本案无关联性，认为仅有劳动合同没有其他证据不能按照城镇标准计算。本院认为，不予认定工伤决定书与本案无直接关联性故不予采信。劳动合同书能够证明死者孙有堂收入情况，是否按照城镇标准计算仍需其他证据佐证，因此对该证据不予采信。原告提交证据2017年9月15日交通事故卷宗中照片四张、本案事故卷宗视频及照片13张用以证明被告青海省高等级公路建设管理局存在过错，被告青海省高等级公路建设管理局对证据的真实性没有异议，但对于原告证明方向有异议。本院认为，以上证据系从公安卷宗中调取其证据形式来源合法，虽不能直接证明原告的证明方向，但能客观的反映当时现场的情况，故对以上证据予以确认。
被告付民龙向法庭提交证据道路交通事故认定书、公安卷宗中张某、刘某某询问笔录，用以证明其对于孙有堂的死亡没有责任。本院认为，道路交通事故认定书在没有其他证据推翻的情况下，其符合证据三性应当予以确认。张鹏、刘永顺询问笔录系公安机关在事故发生第一时间所做，且从该证据来源与原告提交的视频资料相比较，公安机关所做的笔录效力更强，故对该证据予以确认。被告付民龙收条一份与本案无直接关联性，故不予采信。
被告青海省高等级公路建设管理局向法庭提交证据道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，对以上两份证据的意见同上述。被告提交的证据路政巡查记录系其单方出具，没有其他证据相互印证故不予采信。被告提交证据《关于国道315线湟源至西海公路二期工程可行性研究报告的批复》、《关于国道315线湟源至西海公路二期工程安全设施是施工图纸设计的审核意见》与本案交通事故无直接关联性，故不予采信。
本院向原、被告出示公安卷宗中西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书，该鉴定做出被告付民龙车辆底部红色斑迹未做出STR基因分析。原告认为该鉴定不符合程序，被告对该鉴定予以认可。本院认为，因原告提出公安机关未对车辆可疑的红斑作出鉴定无法排除被告付民龙存在二次碾压的可能，经调取卷宗公安机关作出了鉴定且能够证明不存在二次碾压的事实，故本院对该鉴定意见予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日23时，孙有堂无证驾驶无号牌东方牌普通两轮摩托车，沿湟西一级公路由东向西行驶至9公里加734米（阿加图河道公路桥涵）处时，车辆与道路中央桥涵隔离发生碰撞，致摩托车驾驶人孙有堂受伤后经湟源县人民医院抢救无效死亡。事发后被告付民龙驾驶×××号重型自卸货车由东向西行驶至事发现场时与倒在公路中央的摩托车发生二次碰撞。2017年11月20日湟源县交通警察大队做出宁公交认字[2017]00052号《道路交通事故认定书》认为驾驶人孙有堂在造成自身受伤死亡的单方道路事故中承担全部责任；驾驶人付民龙驾驶重型货车与倒在路中央的摩托车相撞的道路交通事故中承担全部责任。现因原告张迎春等人对于湟源县交通警察大队做出宁公交认字[2017]00052号《道路交通事故认定书》责任划分不予认可，认为存在被告付民龙二次碾压孙有堂的情况，且被告青海省高等级公路建设管理局对于护栏没有起到安全警示及维护的义务对于孙有堂的死亡也是直接因素，故向法院起诉要求法院重新划分责任，并由二被告承担赔偿责任。
本院认为，原告张迎春等人对于本案中湟源县交通警察大队做出的宁公交认字[2017]第00052号《道路交通事故认定书》及青海警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书均不予认可，认为对事故成因分析有误且对责任划分不予认可，请求法院对事故责任予以重新划分。对于事故的形态及成因湟源县公安交警大队委托具有专业鉴定资质的鉴定部门青海警官职业学院司法鉴定中心做出了鉴定意见，该鉴定意见在鉴定过程及事故形态分析鉴定中，对原告驾驶的摩托车和被告付民龙驾驶的×××号重型自卸货车车体痕迹比如车辆大灯、保险杠等等细节均作了详细的检验。通过对车辆痕迹的检验在事故形态分析鉴定中，对两车的痕迹又通过一一的对比，做出了哪些痕迹系单方刮擦造成，哪些痕迹系两车发生接触造成。鉴定意见通过专业详细的分析后，在事故成因分析鉴定项中结合事故现场痕迹、摩托车车体痕迹、货车车体痕迹、事故现场图、事故现场照片及付民龙、张某、刘某某询问笔录等进行综合分析出事故成因为：孙有堂驾驶的摩托车在行至事发路段时，由于雨雪天气视线不良，摩托车驾驶人直至行驶到道路中央护栏跟前时才发现即将发生碰撞，驾驶人本能反应向右打方向紧急避让，因距离过近，回避不及，造成摩托车前轮左侧与中央隔离护栏底部水泥墩发生挂撞，摩托车向前冲出，车体左侧与中央隔离护栏上部金属护栏剐擦，随即摩托车后轮左侧又与中央隔离护栏底部水泥墩发生挂撞，车辆挂撞受阻瞬间，驾驶人孙有堂被甩出，跌落于摩托车左侧的中央隔离护栏中间缝隙处，致其受伤，摩托车失控倒地滑行至道路中间位置。随后，付民龙驾驶车辆行驶至摩托车事发地段，发现倒地的摩托车后，欲向右避让，因避让不及与倒地的摩托车发生了碰撞。根据事故成因的分析最终做出鉴定意见。湟源县交通警察大队根据受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、三份西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书、甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书、湟源县公安局刑事技术室法医学尸体检验意见书、青海警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人询问材料及证人证言，最终形成了《道路交通事故认定书》。因此，此次事故的发生原因及最终责任划分结果，湟源县交通警察大队均按照法律规定的程序通过现场勘查及专业的鉴定意见，综合分析做出了《道路交通事故认定书》。原告提出对事故成因及责任划分均有异议，对于原告的主张原告张迎春等人也向法庭出示了其在现场拍摄的照片及视频录音资料，当庭对事故的发生予以了详细的分析说明，但仅从原告提交的照片与视频资料对事故的分析的证明效力远远低于交警部门通过专业知识专业鉴定做出的意见。同时原告还提出被告付民龙车辆上存在可能是死者孙有堂的血迹公安机关没有对此做鉴定的意见，经过调取公安卷宗以及在事故认定书中公安机关对此做了鉴定。原告在事发后未提起行政复议或行政诉讼推翻公安交警部门对事故责任的认定，现原告要求重新划分责任，但其提交的证据不足以推翻交警部门作出的《道路交通事故认定书》，湟源县公安局交通警察大队的事故认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，原告申请要求法院重新划分本案的事故责任，其主张证据不充分，不予支持。
对于原告第二项诉讼请求要求被告承担赔偿责任的要求，因《交通事故认定书》中对孙有堂的死亡的单方交通事故中承担全部责任，原告向法庭提交的照片、视频资料等证据用以证明被告付民龙存在二次碾压孙有堂，但原告均用以上证据推测事故发生的情况，并没有直接证据予以证明存在二次碾压的事实，也没有充分的证据推翻事故认定书中认定的事实及责任，故原告没有证据证明存在被告付民龙对孙有堂二次碾压的事实。结合鉴定结论及被告付民龙出示的证人证言，没有证据表明存在二次碾压的事实，因此被告付民龙对孙有堂的死亡不承担责任，故对于原告要求被告付民龙承担赔偿责任的请求不予支持。原告主张因道路中央隔离栏倒塌突出路面没有及时修复，且没有相应的安全警示标识也是造成孙有堂死亡的另一主要因素要求被告青海省高等级公路建设管理局承担赔偿责任的请求，被告青海省高等级公路建设管理局认为在鉴定意见中分析该交通事故的成因时，孙有堂撞上中央隔离护栏的原因是雨雪天气视线不良，摩托车驾驶人直至行驶到道路中央护栏跟前时才发现即将发生碰撞，为了躲避护栏发生了先撞击水泥墩后又撞击至金属护栏的过程。因此，在成因中并未有护栏倒塌，因躲避倒塌护栏致使事故发生的描述。原告向法庭提交证据照片及视频资料，用以证明在本次事故发生前的9月15日发生事故的照片中存在护栏倒塌的情况，原告认为因青海省高等级公路建设管理局未尽到安全防范义务，未修理倒塌的护栏造成事故发生应当承担相应的责任。本院认为，本案事故发生的成因有鉴定意见书中作出的专业性鉴定为依据，从发生事故的中央护栏照片中可以看到黄黑相间的交通警示标志，并且事故发生的成因为孙有堂先撞击到水泥墩后撞击到了护栏，没有证据能够证明孙有堂是因为躲避掉落的护栏才发生的事故。作为侵权类案件其主要的要素要有侵权的行为存在即被告与原告的死亡之间要有因果关系存在，但在本案中原告所提交的证据并没有证明孙有堂的死亡与被告青海省高等级公路建设管理局存在直接的因果关系，因此对于被告青海省高等级公路建设管理局的抗辩意见予以采纳，对于原告认为被告青海省高等级公路建设管理局对事故发生存在直接因素要求由被告承担赔偿责任的请求不予支持。
综上所述，原告向法院提出的诉讼请求因缺乏证据支持，故对原告全部请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告张迎春、孙海赟、孙海涛、孙伟祥的全部诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告张迎春、孙海赟、孙海涛、孙伟祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 来雯艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈辅春