上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一(民)终字第1327号上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军。委托代理人项雄飞，上海市华通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陆娟，女，1968年12月12日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。原审被告陈少宁，男，1980年9月13日生，汉族，住上海市黄浦区。原审被告江欣欣，女，1985年6月12日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平保上海公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院(2014)崇民一(民)初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平保上海公司的委托代理人项雄飞、被上诉人陆娟的委托代理人汤昊到庭参加诉讼，原审被告陈少宁、江欣欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年8月1日18时许，陈少宁驾驶牌号为沪A8XX**车辆在崇明县城桥镇北门路新崇西路路口处，与陆娟骑驶的电动自行车发生相撞，致陆娟受伤、车辆损坏的交通事故。同日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，陈少宁负事故全部责任，陆娟不负事故责任。陆娟受伤后经医院治疗诊断为：L3椎体骨折。2014年1月24日，陆娟的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆娟因交通事故致L3椎体压缩性骨折，现腰部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150天，营养、护理各60天。现陆娟诉至法院，要求赔偿如下损失：医疗费人民币1,330.80元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、误工费8,100元(1620元/月×5个月)、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、护理费3,600元(1,800元/月×2个月)、残疾赔偿金175,404元(43,851元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费800元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，要求平保上海公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由陈少宁、江欣欣承担。另查明，陈少宁驾驶的沪A8XX**车辆在平保上海公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期内。审理中，陈少宁表示，事故发生后为陆娟垫付医疗费2,501.20元、伙食费71.50元。对此，陆娟表示无异议；平保上海公司表示对陈少宁为陆娟垫付的医疗费同意在医保范围内赔偿。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。陈少宁违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。江欣欣系沪A8XX**车辆所有人，其将车辆出借给陈少宁使用，没有任何过错，故江欣欣不承担民事责任。平保上海公司系沪A8XX**车辆机动车交强险及商业险之保险人，故陆娟要求平保上海公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，应予以支持。交强险及商业险以外的损失，由陈少宁承担。陈少宁、平保上海公司对陆娟的伤残等级有异议，要求重新进行鉴定。华东政法大学司法鉴定中心具有相应的资质，其作出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，应予采信，且陈少宁、平保上海公司亦未能提供充分证据推翻该鉴定意见，故对陈少宁、平保上海公司申请重新鉴定的意见不予采纳。陆娟的经济损失法院确认如下：1、医疗费3,832元(含陈少宁垫付的医疗费2,501.20元)、住院伙食补助费110元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,300元。经审查，上述费用并无不当，予以确认。2、根据陆娟伤的程度及本地区的实际生活水平，酌定其营养费为1,800元(900元/月×2个月)。3、根据陆娟伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，酌定其护理费为3,000元(1,500元/月×2个月)。4、根据司法鉴定意见书及陆娟的户籍性质，陆娟主张残疾赔偿金175,404元(43,851元/年×20年×20%)并无不当，予以确认。5、根据陆娟就诊的时间、地点、次数，酌定其交通费为200元。6、本起事故造成陆娟衣物损坏，鉴于本案实际情况，酌定其衣物损失费为200元。7、根据陆娟提供的车辆修理费票据及清单，其主张车辆修理费800元并无不当，予以确认。8、陆娟为诉讼确实花费了一定的费用，为了更好的平衡当事人之间的利益及根据陈少宁的实际赔偿数额，陆娟主张律师费3,000元并无不当，予以确认。9、陆娟受伤后确实需休息，现其按照上海市职工最低收入标准主张误工费8,100元(1620元/月×5个月)并无不当，予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付陆娟医疗费3,832元、住院伙食补助费110元、营养费1,800元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费200元、车辆修理费800元，共计116,742元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付陆娟误工费8,100元、护理费3,000元、残疾赔偿金75,404元、交通费200元、鉴定费2,300元，共计89,004元；三、陈少宁于本判决生效之日起十日内赔偿陆娟律师费3,000元，扣除陈少宁为陆娟垫付的医疗费2,501.20元、伙食费71.50元，陈少宁应再给付陆娟427.30元。四、陆娟要求江欣欣共同承担赔偿责任之诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，平保上海公司不服，提出上诉。平保上海公司上诉称原审法院未将陆娟的X摄片提供给上诉人阅看，故其对本案的鉴定报告存疑，要求在二审期间阅片。被上诉人陆娟同意将X摄片提供给上诉人阅看，并认为原审判决正确，请求二审维持原判。原审被告陈少宁、江欣欣未到庭发表意见。二审审理中，上诉人阅看陆娟六张X摄片后认为，陆娟的伤势并不严重，不可能构成XXX伤残，要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结论依法判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人提出证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的，或经过质证认定不能作为证据使用等情形的，要求申请重新鉴定，法院应予准许。本案中，华东政法大学司法鉴定中心具有相应的司法鉴定资质，其所作鉴定程序合法。平保上海公司认为陆娟的伤情不构成XXX伤残，但对此并未提供确凿的证据予以证明，亦未提供足以反驳华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论的证据，故原审法院依据该鉴定结论确定的赔偿项目及数额并无不妥。上诉人申请重新鉴定，本院不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,419元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 费 鸣代理审判员 段 婷代理审判员 陆晓波二〇一四年八月五日书 记 员 朱 婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。