杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第912号
原告章中秋。
委托代理人（特别授权代理）熊庆。
委托代理人（特别授权代理）汪旸。
原告陈扣英。
被告范晓青。
被告范鑫怡。
法定代理人范晓青。
第三人广发银行股份有限公司杭州黄龙支行。
诉讼代表人傅敏敏。
委托代理人（一般授权代理）张智宇。
原告章中秋、陈扣英为与被告范晓青、范鑫怡所有权确认纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉。本院于2013年4月19日受理后，依法由审判员沈晟独任审理，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告章中秋的委托代理人熊庆、原告陈扣英到庭参加诉讼。因广发银行股份有限公司杭州黄龙支行（以下简称广发银行黄龙支行）与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知广发银行黄龙支行为本案的第三人参加诉讼，于2013年8月9日再次公开开庭进行了审理。原告章中秋的委托代理人熊庆、汪旸，原告陈扣英，第三人的委托代理人张智宇到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月2日通过杭州桃李园房地产代理有限公司购买了周克平、陈晓梅位于杭州市拱墅区银树湾5幢1702室房屋，价款140万元。当天，原告将首付款56万元支付到合同约定的房屋中介的账号，同时将税费预付款支付给房屋中介。合同约定剩余房款84万元向银行申请商业贷款。因为原告在杭州市余杭区塘栖镇压原有一套住房，为了享受首套房贷利息，原告让从未购房的范晓青与黄长勃夫妻出面办理购房手续，同时以黄长勃的名义向第三人申请贷款。2010年4月12日，范晓青与黄长勃取得杭房权证拱移字第10804522、10××23房屋共有权证以及杭拱国用（2010）第005604号土地使用权证。但是，范晓青与黄长勃夫妻认定涉案房屋的真正产权人为原告，黄长勃也认可贷款后一直由原告以黄长勃的名义归还贷款本息，实际也由原告归还贷款本息至今。2012年12月，黄长勃不幸车祸去世，其与范晓青育有一女范鑫怡。原告与范晓青协商将房屋过户未果，故诉至法院，请求：1.判决确认杭州市拱墅区银树湾5幢1702室房屋为原告所有；2.判令被告协助原告办理涉案房屋产权过户手续；3.诉讼费用由被告承担。
第三人述称，该支行处均以黄长勃的名义归还贷款和利息，只要原告归还全部贷款和利息，第三人可以解除抵押权。
原告向本院提交以下证据材料：
1.身份证、户籍证明、授权委托书、律师事务所函，证明原、被告身份及代理人情况。
2.房产权证、土地使用权证，证明涉案房屋现登记在范晓青、黄长勃名下。
3.买方为两原告的杭州市房屋转让合同、现金交款单、收条、协议书、黄长勃出具的证明，证明涉案房屋首付款及交易税费、贷款本息都由原告实际支付，涉案房屋实际由原告购买，房屋所有权属于原告。
4.结婚登记申请书。证明范晓青与黄长勃系夫妻。
5.民事判决书复印件，证明章中秋与陈扣英原系夫妻。
6.博望镇派出所及村委会证明，证明黄长勃父母已亡故。
7.录音，证明案涉房屋系借用范晓青与黄长勃的名义购买，实际由原告购买。
8.汇款凭证，证明案涉房屋贷款本息由原告实际支付。
9.广发银行卡，证明原告以黄长勃的名义归还贷款本金和利息
10.广发银行贷款合同、买方为范晓青与黄长勃的杭州市房屋转让合同、合同签订承诺书，证明原告以范晓青与黄长勃名义购买了案涉房屋。
上述证据经当庭质证，本院认证如下：
第三人对原告提交的证据，认为第三人与黄长勃存在借贷关系，从原告的证据并不能反映其为案涉房屋的实际所有权人。
本院对原告提交的证据1-4、6-10的真实性予以确认，对证明事实综合认定；对证据5，系法院裁判文书，无须质证。
被告范晓青、范鑫怡未到庭，未作答辩，未向本院提交证据，视为放弃相应权利。
第三人未向本院提交证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
章中秋与陈扣英原系夫妻，2010年3月2日，章中秋、陈扣英（作为买方、乙方）与周克平、陈晓梅（作为卖方、甲方）签订《杭州市房屋转让合同》，该合同约定，甲方将坐落于本市拱墅区银树湾5幢1702室房屋，建筑面积87.69平方米出售给乙方，转让价格为1400000元；合同签订之日乙方将首付款560000元打入委托代理机构账户，剩余房款840000元由乙方向银行申请商业贷款，合同还约定了其他内容。合同签订当日，章中秋将款项560000元交中介即杭州桃李园房地产代理有限公司。2010年3月10日，黄长勃、范晓青（作为买方、乙方）与周克平、陈晓梅（作为卖方、甲方）签订《杭州市房屋转让合同》，该合同的标的物、价款、支付方式等均与章中秋、陈扣英于2010年3月2日与周克平、陈晓梅签订的《杭州市房屋转让合同》类同。2010年3月22日，黄长勃（作为借款人、乙方）与广发银行黄龙支行（作为贷款人、甲方）及黄长勃、范晓青（作为担保人、丙方）签订《贷款合同》，约定甲方给予乙方授信金额为840000元，借款品种为房屋按揭贷款，专用于购买本市拱墅区银树湾5幢1702室房屋，该房屋作为抵押物；乙方在甲方开立还款账户，户名为黄长勃，账号为×××4686等。该银行卡持有人为章中秋。
2010年4月1日，黄长勃、范晓青分别取得杭房权证拱移字第10804522、10××23号房屋共有权证，案涉银树湾5幢1702室房屋登记于黄长勃、范晓青名下，他项权利人为广发银行黄龙支行，债权数额为840000元。
2010年4月16日，陈扣英与黄长勃、范晓青签订《协议书》，约定该房屋的首付款及按揭款由陈扣英支付，黄长勃、范晓青不用支付任何款项，因房屋以黄长勃和范晓青名义购买，该房屋的所有权暂时为黄长勃和范晓青所有，但确定该房屋的所有权为陈扣英所有等。后，章中秋将该协议中“陈扣英”均该为“章中秋”。2011年10月11日，黄长勃出具证明，内容主要为本市拱墅区银树湾5幢1702室房屋以其夫妇名义购买，首付款及房贷均由章中秋支付。
另查明，黄长勃与范晓青系夫妻，育有女儿范鑫怡，黄长勃于2012年12月6日死亡。黄代庆、石贤妹系黄长勃的父、母，黄代庆于1997年死亡；石贤妹于2011年9月22日死亡。本案审理过程中，因原告申请调取新的证据，本院决定延期审理一个月。2012年8月15日，广发银行黄龙支行向本院提交意见，表示案涉贷款本金及利息均已结清，同意注销抵押登记。
本院认为，根据陈扣英与黄长勃、范晓青签订《协议书》以及黄长勃出具证明，结合案涉房屋涉及的《杭州市房屋转让合同》签订情况、章中秋持有还款所用银行卡等，可以确认案涉房屋的实际买受人为章中秋、陈扣英。章中秋、陈扣英为借用黄长勃、范晓青名义向广发银行黄龙支行贷款，将案涉房屋登记在黄长勃、范晓青名下，该行为应予否定评价。鉴于广发银行黄龙支行表示案涉贷款本金及利息均已结清，同意注销抵押登记，本案房屋所有权的确认并不会影响该支行的权益，本院对原告要求确认案涉房屋为其所有的诉讼请求予以支持。因黄长勃已经死亡，而范晓青、范鑫怡为其法定继承人，且范晓青为案涉房屋的登记产权人之一，现范晓青、范鑫怡应配合原告办理该房屋产权过户相应手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认坐落于杭州市拱墅区银树湾5幢1702室的房屋为原告章中秋、陈扣英所有。
二、被告范晓青、范鑫怡于本判决生效之日起十日内配合原告章中秋、陈扣英办理上述房屋的相关产权过户手续。
案件受理费减半收取8700元，由原告章中秋、陈扣英负担4350元，被告范晓青、范鑫怡负担4350元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17400元。（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一三年八月十五日
代书记员 鲁滟华