山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第863号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人张宝平，总经理。
委托代理人王志伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）韦庆雪。
被上诉人（原审原告）张某某。
法定代理人韦庆雪，女。
被上诉人（原审原告）张兰民。
被上诉人（原审原告）樊可方。
上述四被上诉人之委托代理人封玲，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
原审被告寿光市万赢运输有限公司。
法定代表人王飞，经理。
上诉人中银保险有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人韦庆雪、被上诉人张某某、被上诉人张兰民、被上诉人樊可方及原审被告寿光市万赢运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员姜涛担任审判长并主审，与审判员彭虎成、代理审判员孙向东依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告韦庆雪、张某某、张兰民、樊可方诉称：2013年11月1日1时20分许，四原告之亲属张茂琪驾驶鲁B×××××号小型客车与程之旺因故障顺向停在路边的鲁V×××××-鲁G×××××号重型半挂货车尾部相撞，致张茂琪当场死亡，两车受损。交警部门认定张茂琪负事故主要责任，程之旺负事故次要责任。鲁V×××××-鲁G×××××号重型半挂货车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计642747.84元，并判令被告负担本案的诉讼费用和保全费用。
被告保险公司辩称：鲁V×××××／鲁G×××××挂号重型半挂货车牵引车在我公司投保交强险和商业三者险，三者险投保限额为500000元，并投保不计免赔特约险，交强险投保期限自2013年9月12日至2014年9月11日，商业三者险投保期限自2013年9月18日至2014年9月17日，本次事故发生在保险期限内，对事故经过及责任认定没有异议。我司在交强险限额内赔偿，诉讼费、尸检费、停车费、检验费、清障费保险公司不承担。
被告万赢运输公司辩称：对本案事故经过及交警部门的责任认定没有异议，鲁V×××××／鲁G×××××挂号重型半挂货车实际车主系被告寿光市万赢运输有限公司，该车挂靠在山东省融创热电燃料有限公司经营，程之旺系寿光市万赢运输有限公司雇佣的司机，该车已经投保交强险和商业险，应由被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超过部分被告寿光市万赢运输有限公司同意按照30%的责任比例承担。
经原审法院审理查明：2013年11月1日1时20分许，张茂琪夜间醉酒驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿S329省道由东向西行驶至S329线40KM＋800M（黄岛区九上沟景区大门西侧）处，与程之旺因故障顺向停在路边的鲁V×××××／鲁G×××××挂号重型半挂货车尾部相撞，致张茂琪当场死亡，两车不同程度受损，该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定张茂琪夜间醉酒驾驶小型普通客车上道路行驶，未确保安全，是事故发生的主要原因，应负事故主要责任；程之旺夜间驾驶重型半挂货车因故障临时停车时，未按规定设置警示标志，是事故发生的次要原因，应负事故次要责任。鲁V×××××／鲁G×××××挂号重型半挂货车牵引车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，交强险投保期限自2013年9月12日至2014年9月11日，商业三者险投保期限自2013年9月18日至2014年9月17日，其中商业三者险投保限额为500000元，并投保了不计免赔特约险。程之旺驾驶证真实有效，准驾车型为A2D。鲁V×××××号牵引车检验有效期至2014年10月，鲁G×××××号挂车检验有效期至2014年3月。张茂琪，男，1985年3月28日出生，原告韦庆雪系张茂琪之妻，原告张某某系张茂琪之子，原告张兰民系张茂琪之父，原告樊可方系张茂琪之母，樊可方与张兰民共生育张茂琪一个儿子。
张茂琪户籍所在地为青岛市黄岛区（原胶南市）六汪镇东台头233号，生前系青岛中凯嘉运国际货运代理有限公司职工，该公司为原告自2012年1月起投保了职工基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。鲁B×××××号小型普通客车登记所有人系原告韦庆雪，该车经原胶南市公安局交通警察大队委托原胶南市价格认证中心认定损失为185070元，原告为此支出认定费5600元。鲁B×××××号小型普通客车购买发票记载购车价格为170000元。原告因本次交通事故还支出清障费720元、停车费840元。
法院依据四原告的诉前保全申请，作出（2013）黄民保字第377号及376号民事裁定书，将鲁V×××××／鲁G×××××挂号重型半挂货车扣押于原胶南市公安局交通警察大队，四原告为此支出保全费3290元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、亲属关系证明、原告张兰民、樊可方的子女情况证明、认定费票据、价格认定书、清障费票据、停车费票据以及法院的诉前保全民事卷宗等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告韦庆雪、张某某、张兰民、樊可方主张因其亲属张茂琪发生本次交通事故死亡造成各项损失有：死亡赔偿金1213848元（32145元×20年＋20391元×16年÷2＋20391元×20年）、处理事故误工费2642.1元（88.07元×10天×3人）、丧葬费18699.5元、尸检费450元、停车费840元、认定费5600元、清障费720元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、车辆损失费185070元，共计1438869.6元，要求被告保险公司在交强险限额内承担112000元，超过部分要求保险公司在商业险范围内按照40%的责任比例承担530747.84元，共计642747.84元，要求被告保险公司在交强险限额内优先承担精神抚慰金。
被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：1、对被抚养人生活费有异议，樊可方年龄不足55周岁，并且没有证据证明其丧失劳动能力，对樊可方的被抚养人生活费不认可。对按照城镇标准计算被抚养人生活费不认可。2、尸检费、停车费、检验费、清障费不属于保险公司赔偿范围。3、对于精神抚慰金10000元因为双方都有责任，并且张茂琪是在醉酒状态下导致事故发生，且张茂琪负事故主要责任，请求法院依法认定。4、交通费没有票据，请法院酌定。5、原告提交的物价评估报告定损数额大于车辆购买发票的数额，这份报告与事实不符合，是无效的，车辆应按照报废处理。6、处理事故误工费应按照3人3天计算。7、对丧葬费没有异议。
被告万赢运输公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：1、对被抚养人生活费计算方式有异议，每年的被抚养人生活费不应超过20391元，超过部分应扣除。2、尸检费、停车费、检验费、清障费是为了确定事故原因和事故损失而必须支出的费用，应由保险公司赔偿。3、其他同被告保险公司的质证意见一致。
法院认为：四原告之亲属张茂琪驾车与被告万赢运输公司的司机程之旺停车发生交通事故，致张茂琪当场死亡，交警部门认定张茂琪负事故主要责任，程之旺负事故次要责任，经法院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁V×××××号牵引车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险分项限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了第三者责任商业保险，被告保险公司应在第三者责任商业保险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。综合张茂琪和程之旺的违章行为，法院认为本次交通事故责任比例以7（张茂琪）：3（程之旺）为宜。
原告的损失应确认如下：
1、张茂琪虽然为农业户口，但四原告提供的社会保险明细证实张茂琪生前系城镇职工，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，原告樊可方于张茂琪死亡时已经年满50周岁，达到了法定的女工人的退休年龄，且有张茂琪一个子女，原告张某某于张茂琪死亡之日已经年满2周岁，本案的死亡赔偿金应确认为1050720元（32145元／年×20年＋20391元／年×20年）。四原告主张丧葬费18699.50元、处理事故误工费2642.10元符合相关规定，法院予以支持。四原告主张尸检费450元，已经提供尸检费票据为证，法院予以支持。四原告主张处理事故交通费1000元符合实际支出情况，法院予以支持。四原告因其亲属张茂琪死亡遭受了较大的精神痛苦，被告应当赔偿其精神抚慰金，考虑到本案侵权车辆归单位所有，且张茂琪在本次交通事故负主要责任，本院酌定为10000元，对过高部分，法院不予支持。四原告主张在交强险限额内先行赔偿精神抚慰金符合相关规定，法院予以支持。
2、根据原告提供的价格认定书和原告购买鲁B×××××号小型普通客车发票所记载的金额，鲁B×××××号小型普通客车维修费的价格已经超出购车价格，这说明该车已经没有修复的必要，应推定全损，根据鲁B×××××号小型普通客车的使用年限及车辆损坏后的残值情况，本院酌定鲁B×××××号小型普通客车的全损价格为156920元（170000元-170000元×0.6%×4个月-
残值9000元）。原告主张清障费720元，已经提供清障费票据为证，法院予以支持。原告主张认定费5600元，已经提供认定费票据为证，法院予以支持。原告主张的停车费840元不属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失的赔偿范围，法院不予支持。
综上，四原告的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故误工费、交通费、尸检费精神抚慰金共计1083511.60元，超过机动车强制责任保险死亡伤残限额110000元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元。原告的各项财产损失共计163240元，超过机动车强制责任保险财产限额2000元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告112000元（包含精神抚慰金10000元）。
关于商业险范围内的损失：1、死亡赔偿金950720元（1050720元-100000元）、丧葬费18699.50元、处理事故误工费2642.10元、交通费1000元、车辆损失154920元（156920元-2000元）、清障费720元，上述赔偿项目属于被告保险公司第三者责任商业保险的赔偿范围，应由被告保险公司在商业险范围内赔偿338610.48元【（950720元＋18699.50元＋2642.10元＋1000元＋车辆损失154920元＋清障费720元）×30%】。2、尸检费450元，该费用系为确定张茂琪死亡原因所支出的费用，应由被告保险公司在商业险范围内赔偿135元（450元×30%）。3、认定费5600元，该费用系为确定鲁B×××××号小型普通客车损失程度而支出的费用，应由被告保险公司在商业险范围内赔偿1680元（5600元×30%）。综上，被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告340425.48元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告韦庆雪、张某某、张兰民、樊可方因其亲属张茂琪发生交通事故死亡造成的各项损失共计112000元（包含精神抚慰金10000元）。二、被告中银保险有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告韦庆雪、张某某、张兰民、樊可方因其亲属张茂琪发生交通事故死亡造成的各项损失共计340425.48元。上述一至二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款账号：13×××69；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法院）。三、驳回四原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10228元，减半收取5114元，由四原告负担711元，由被告中银保险有限公司潍坊中心支公司负担1200元，由被告寿光市万赢运输有限公司负担3203元。本案保全费3290元，由四原告负担790元，由被告寿光市万赢运输有限公司负担2500元。因四原告已预计，被告中银保险有限公司潍坊中心支公司、寿光市万赢运输有限公司于本判决生效后十日内分别付给原告1200元、5703元。
一审宣判后，原审被告中银保险有限公司潍坊中心支公司不服，上诉至本院。其上诉请求：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1007号民事判决书。二、请求对被上诉人一审中主张的抚养等赔偿项目依法改判。三、请求对一审中主张的赔偿费用扣除交强险责任限额后在牵引车商业三者险内赔付依法改判，改判保险公司商业三者险不承担赔偿责任。四、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。其事实与理由是：被上诉人张兰民和樊可方户籍性质的确认，死者父母（张兰民樊可方）均在农村居住生活，户籍证上也以明确标注了其为农民。被上诉人张兰民和樊可方抚养费的计算缺乏法律依据。一审中判决在扣除较强险责任赔偿限额后由我保险公司在牵引车商业三者险内赔偿三者损失，是适用法律错误。
被上诉人答辩称：一审法院法院认定事实清楚，适用法律正确委，一审判决并无不当，要求维持原判。
经法院审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方分歧较大，未能达成协议。
本院认为，本案系交通损害赔偿纠纷一案。关于张茂琪死亡赔偿金是否是按照城镇还是农村标准的问题。由于四个被上诉人在一审中提供的社会保险明细，证实张茂琪生前系城镇职工，虽然是农村户口，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，一审法院认定的标准，本院予以维持。关于被上诉人张兰民和樊可方抚养费的问题，由于张茂琪死亡时，其母亲樊可方已经年满50周岁，达到城镇女工人法定的的退休年龄，且有张茂琪有一个子女张某某，张茂琪死亡之日已经年满2周岁，本案的死亡赔偿金，一审法院计算正确。上诉人没有证据证明其上诉请求，其上诉请求，本院不予支持。关于扣除较强险责任赔偿限额后由上诉人在牵引车商业三者险内赔偿第三者损失的问题。由于鲁V×××××／鲁G×××××挂号重型半挂货车牵引车在上诉人投保交强险和商业三者险，交强险投保期限自2013年9月12日至2014年9月11日，商业三者险投保期限自2013年9月18日至2014年9月17日，其中商业三者险投保限额为500000元，并投保了不计免赔特约险。程之旺驾驶证真实有效，准驾车型为A2D。鲁V×××××号牵引车检验有效期至2014年10月，鲁G×××××号挂车检验有效期至2014年3月。上诉人在一审过程中，对事故经过及责任认定均没有异议。一审认定的赔偿数额，在交强险和商业三者险数额范围内。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”具体到本案，上诉人的上诉请求，没有足够的证据予以支持。一审法院在相关赔偿费用认定酌情处理，符合相关规定，本院予以维持。据此，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人中银保险有限公司潍坊中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理6406元，由上诉人中银保险有限公司潍坊中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 彭虎成
代理审判员 孙向东
二〇一五年一月九日
书 记 员 李 兵