wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更723号
罪犯宋春飞，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市沙河口区人民法院于2014年5月27日作出了（2014）沙刑初字第22号刑事判决书，以被告人宋春飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年五个月,刑期自2013年9月8日起至2020年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1588号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯宋春飞于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人姜巍、董云龙证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯宋春飞于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋春飞减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初31号
原告上海宝钢工业技术服务有限公司，住所地本市。
法定代表人李麟。
委托代理人陆敬波，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人杨喆，上海江三角律师事务所律师。
被告上海市公积金管理中心，住所地本市黄浦区。
法定代表人马力。
委托代理人郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
第三人吴正昌，男，1948年8月6日生，汉族，住所地本市。
原告上海宝钢工业技术服务有限公司不服被告上海市公积金管理中心所作责令限期缴存通知一案，本院已依法受理。因吴正昌与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告上海宝钢工业技术服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海宝钢工业技术服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 王 琳
人民陪审员 路真诚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更807号
罪犯王秀宝，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
营口市鲅鱼圈区人民法院于2015年4月21日作出了（2015）鲅刑初字第00155号刑事判决书，以被告人王秀宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2014年10月28日起至2019年9月27日止。本院于2017年5月5日作出（2017）辽03刑更416号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员原飞、张素兰出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯王秀宝于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王生利、姜毅春证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王秀宝于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀宝减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）普行初字第81号
原告顾士忠，男，1942年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。
被告上海市住房保障和房屋管理局，地址上海市。
法定代表人刘海生。
被告上海市规划和国土资源管理局，地址上海市。
法定代表人庄少勤。
两被告共同委托代理人袁福泉。
两被告共同委托代理人沈侃年。
原告顾士忠不服被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局于2014年1月27日向顾国平核发上海市普陀区南林家港18号205室上海市房地产权证(登记编号：普XXXXXXXXXX)的具体行政行为，于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告以通过其他途径解决本案无继续诉讼必要为由，于2014年9月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告顾士忠撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告顾士忠负担。
审 判 长 左祥瑞
代理审判员 盛 炯
人民陪审员 周有良
二〇一四年九月三日
书 记 员 林 劼
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）沪7101行初489号
原告戴惠明，男，1954年9月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人李震。
委托代理人汤新丁。
委托代理人朱璧。
原告戴惠明不服被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)就其政府信息公开申请所作的告知书，向本院提起行政诉讼。本院受案后，在法定期间内向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告戴惠明，被告静安建管委的委托代理人汤新丁、朱璧到庭参加诉讼。2016年12月9日，本案转为普通程序。本院于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告戴惠明、被告静安建管委的委托代理人汤新丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安建管委于2016年7月11日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03告知书，认定原告申请获取的闸动房调(2016)001号文及后附汇总情况表及明细属于政府信息公开范围，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十三条第(一)项的规定，向原告提供文件正文，并告知原告文件附件已在华兴新城旧改基地触摸屏(即华兴新城旧改基地触摸屏查询机，以下简称查询机)主动公开，原告可以至南林居委会查询。
原告戴惠明诉称，被告静安建管委明确认定原告申请的信息属于政府信息公开范围，但仅向原告提供文件正文未提供实质内容即文件附件；被告告知附件内容已通过查询机主动公开，地址南林居委会，经原告实地查询，查询机内无闸动房调(2016)001号文件及后附汇总情况及明细，被告引导原告至一台不包含原告申请信息内容的查询机查询信息，更是一种恶劣行为，有违政府部门行为准则，亦有违中央倡导的政务公开精神。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开的政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供，无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。在原告明确信息提供的方式为纸质信息，且被告曾将文件的汇总情况及明细做成纸质文件发放给其他单位的情况下，理应向原告提供纸质信息。被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此原告请求撤销被告静安建管委于2016年7月11日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的告知书及内容；判令被告重新作出答复。
被告静安建管委辩称，闸动房调(2016)001号文件包括正文、附件华兴新城房源汇总情况表及明细，其中附件华兴新城房源汇总情况表及明细已经在华兴新城旧改基地的查询机主动公开。原告申请闸动房调(2016)001号信息公开，被告向原告送达上述文件正文，并将附件的查询方式告知原告，符合信息公开规定第二十三条第(一)项的规定。被告作出被诉告知书的程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月22日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“闸动房调(2016)001号文及后附汇总情况表及明细”的信息。2016年7月11日，被告作出被诉告知书，并于次日连同闸动房调(2016)001号闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单一并送达原告。原告不服，诉至本院。
原告陈述，其曾在2016年11月9日到放置在南林居委会处的查询机查询，但网页的链接不能打开。之后，原告又多次前往查询，但查询机并不是每次都能正常查询，且无法查询到原告需要的信息。
被告陈述，据了解，2016年11月9日上午，由于南林居委会的路由器网线被拔，故南林居委会的查询机不能正常工作，居委会工作人员立即报修。当天下午，查询机就正常工作。之后，查询机未再发生故障。
审理中，原、被告共同前往南林居委会查询机查询，查询到闸动房调(2016)001号文、华兴新城房源汇总情况表以及具体房源等信息。
以上事实，由信息公开申请表、被诉告知书及送达回证、闸动房调(2016)001号闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单、放置在南林居委会的查询机截屏照片、南林居委会情况说明、上海赛林科技有限公司情况说明等证据以及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，被告静安建管委作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安建管委收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，符合法定程序。本案，被告提供的证据证明，被告静安建管委经审查，认定原告申请获取的闸动房调(2016)001号闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单信息，属于政府信息公开范围；该房源调剂联系单的附件华兴新城房源汇总情况表及房源清单已在查询机上公开，被告据此依据信息公开规定第二十三条第(一)项之规定，作出被诉告知书并无不当。综上，被告作出被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确。从原、被告于审理中共同到南林居委会的查询机查询的情况看，查询机能正常提供查询业务，且能查询到闸动房调(2016)001号文及附件华兴新城房源汇总情况表以及具体房源等信息，综上，原告的诉请主张，无事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项、第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告戴惠明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告戴惠明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 汪霄云
人民陪审员 凌金华
人民陪审员 董荣建
二〇一七年四月十八日
书 记 员 宋廷津
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
……
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更677号
罪犯李亮泽，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年5月27日作出了（2011）东中法刑一初字第98号刑事判决书，以被告人李亮泽犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8万元。广东省高级人民法院于2011年10月18日作出（2011）粤高法刑一终字第280号刑事判决书，以原审被告人李亮泽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，与原判对其所犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币75000元。刑期自2010年3月29日起至2027年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日作出（2014）鞍刑执字第939号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年八个月；于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1461号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯李亮泽于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、仲崇亮证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李亮泽于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李亮泽减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初403号
起诉人赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住址上海市静安区。
委托代理人陈康美(系赵继华之妻)，女，1955年7月9日出生，汉族，住址上海市静安区。
本院于2018年4月12日收到起诉人赵继华诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)的行政起诉状及相关材料。起诉人称，其于2017年11月6日向被起诉人提出《政府信息公开申请表》，要求公开“《裁决书》(静房地裁(2001)第170号)中记载‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’(此为特征描述的有机组成部分，与申请人对裁决的态度无关)。申请公开：包含上述裁决中记载的‘本市房屋拆迁的有关政策’的载体文件”。2017年11月27日，静安区房管局函复起诉人，经审查，来信内容属于咨询。起诉人不服，诉至本院，请求确认上述函复无效，责令被起诉人补正作出该函复所适用的法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，起诉人诉请针对的函复，系静安区房管局对起诉人的来信咨询所作的答复，不属于政府信息公开行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项之规定，裁定如下：
对起诉人赵继华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 叶 一
审 判 员 金向群
人民陪审员 解济民
二〇一八年四月十九日
书 记 员 戴 冠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
······
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
······
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条······
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
······
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第178号
原告张1，女，1969年12月4日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人张某2(系原告哥哥)，男，户籍地上海市。
被告上海市XXXXXX，住所地上海市。
原告张1不服被告上海市XXXXXX出具的XXXXXX信息一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：其提供经被告收费后提供的上海市XXXXXX簿无XXXXXX记录信息NO.XXXXXXXXXXXX和非税收入一般缴款书(收据)1NoXXXXXXXXXX的二份证据材料证明，被告于2015年3月23日作出的上海市XXXXXX信息缺乏事实证据和法律依据，该行为应当确认违法。因此，请求撤销被告于2015年3月23日作出的上海市XXXXXX信息。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。经查，原告起诉要求撤销的“2015年3月23日作出的上海市XXXXXX信息”系被告应原告申请而出具的查阅信息，并未新设定原告的权利和义务，为非独立可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告张1的起诉。
本案受理费50元，退还原告张1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年八月四日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更870号
罪犯汪先波，绰号小胖，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2016年6月30日作出（2016）京0106刑初358号刑事判决书，以被告人汪先波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币8000元,刑期自2015年12月1日起至2019年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯汪先波于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、刘闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯汪先波于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪先波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初134号
原告雷维举，女，1958年6月27日出生，汉族，户籍所在地山东省。
委托代理人袁玲花，上海力勤律师事务所律师。
委托代理人翁国舜，上海力勤律师事务所律师。
被告上海市静安区人力资源和社会保障局，住所地上海市静安区。
法定代表人王光荣。
委托代理人王凌云。
委托代理人麦丰，上海蓝白律师事务所律师。
第三人上海祥隆餐饮有限公司，住所地不详。
原告雷维举不服被告上海市静安区人力资源和社会保障局(以下简称“静安人社局”)作出的工伤认定申请不予受理决定，向本院提起诉讼。本院于2017年2月6日立案，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。被告在法庭期限内，向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因上海祥隆餐饮有限公司(以下简称“祥隆公司”)与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告雷维举及其委托代理人翁国舜，被告静安人社局的委托代理人王凌云、麦丰到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年1月17日作出静安人社受(2017)字第92号工伤认定申请不予受理决定。被告经审查，上海市静安区人民法院(以下简称“静安法院”)于2016年6月6日作出(2016)沪0106民初4846号民事判决，不予支持雷维举要求确认与祥隆公司自2015年10月15日起至2016年4月12日期间存在劳动关系的诉讼请求。故被告认定原告与祥隆公司之间不存在劳动关系，原告的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条规定、《上海市工伤保险实施办法》(以下简称《实施办法》)第十八条规定的受理条件，决定不予受理。
原告雷维举诉称，其与第三人存在事实上的劳务关系。2016年3月9日，原告在第三人处上班时，因地面湿滑而摔倒受伤。原告所受伤害应属工伤，被告所作不予受理决定违法，故请求法院撤销被诉工伤认定申请不予受理决定，并责令被告重新作出工伤认定决定及承担本案诉讼费。
被告静安人社局辩称，(2016)沪0106民初4846号民事判决，认定原告与第三人之间存在劳务关系而非劳动关系，且已生效。原告提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》和《实施办法》第十八条规定的受理条件，故被告在十个工作日内对原告的申请作出了不予受理决定并送达原告。被诉不予受理决定认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，故被告请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人祥隆公司未当庭陈述。
经审理查明，原告雷维举系农民。2015年10月15日起，第三人聘用原告为饭店洗碗工。2016年3月9日，原告在工作时摔倒，被急救车送入上海市第十人民医院治疗，经诊断原告为胸椎骨折。原告于2016年4月13日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与本案第三人于2015年10月15日至2016年4月13日之间存在劳动关系。该仲裁委员会认为原告于2008年6月达到法定退休年龄，故原告的请求不属该仲裁委受理范围，于2016年4月19日作出不予受理决定。原告不服该决定，向静安法院起诉，要求确认原告与本案第三人之间自2015年10月15日至2016年4月12日期间存在劳动关系。静安法院经审理认为，原告于2015年10月15日进入本案第三人处工作时，超过法定退休年龄，故认定原告与第三人之间存在劳务关系而非劳动关系，遂判决不予支持原告的诉讼请求。2017年1月11日，原告向被告提出工伤认定申请，要求被告将其2016年3月9日在第三人处工作时所受的上述伤害认定为工伤。被告经审查，认为根据静安法院作出的已经生效的(2016)沪0106民初4846号民事判决，原告与第三人之间不存在劳动关系，故原告的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》及《实施办法》第十八条规定的受理条件。因此，被告于2017年1月17日作出被诉不予受理决定，并送达原告。原告不服，遂诉至本院。
上述事实有被告出示的工伤认定申请表、工伤发生情况叙述、原告身份证复印件、第三人档案机读材料、上海市公安局案(事)件接报回执单、上海市医疗门诊机构急诊就医记录册和出院小结、工伤申请收件回执、委托书和受托人翁国舜身份证复印件、静劳人仲(2016)通字第29号《不予受理通知书》、(2016)沪0106民初4846号《民事判决书》、证明、工伤认定法律文书送达地址确认书、工伤认定申请不予受理决定书及邮寄凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告静安人社局具有处理向其提出的工伤认定申请的法定职权。被告收到原告提出的工伤认定申请后，经调查，在法定期限内作出被诉不予受理决定并送达原告，行政程序合法。根据《工伤保险条例》和《实施办法》第十八条第一款第(二)项的规定，提出工伤认定申请，应当提交与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料。本案中，静安法院作出的且已经生效的(2016)沪0106民初4846号民事判决，已认定原告与第三人之间存在劳务关系而非劳动关系，遂判决不予支持本案原告要求确认其与本案第三人自2015年10月15日起至2016年4月12日期间存在劳动关系的诉讼请求。被告据此认定原告向其提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》及《实施办法》第十八条规定的受理条件，作出被诉不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告雷维举的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告雷维举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 沈 丹
人民陪审员 解济民
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈佳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更671号
罪犯周庆山，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
岫岩满族自治县人民法院于2016年3月25日作出了（2015）鞍岫刑初字第00254号刑事判决书，以被告人周庆山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8万元，刑期自2015年4月3日起至2018年10月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯周庆山经审理不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审�程序的规定》第十六条一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯周庆山不予减刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初215号
原告崔小晓，男，1980年7月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。
被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，地址上海市虹口区。
负责人田飞。
委托代理人汤琦华。
原告崔小晓诉被告上海市公安局虹口分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔小晓撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告崔小晓负担。
审判员 汪霄云
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱 娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更711号
罪犯徐向东，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2013年11月13日作出了（2013）营刑一初字第00051号刑事判决书，以被告人徐向东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年3月18日起至2023年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1114号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐向东于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、仲崇亮证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯徐向东于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐向东减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云03刑终195号
原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢冬梅，女，汉族，1969年11月12日生，云南省麒麟区人，高中文化，无业，住麒麟区。2016年6月7日因犯贩卖毒品罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
云南省麒麟区人民检察院指控被告人谢冬梅犯贩卖毒品罪一案，麒麟区人民法院于二○一八年三月二十七日作出（2018）云0302刑初8号刑事判决。原审被告人谢冬梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月14日4时许，吸毒人员尹某通过电话联系被告人谢冬梅购买毒品，后谢冬梅在曲靖市麒麟区楚天坤茂旁出租房内以150元的价格向尹某贩卖毒品海洛因0.32克被当场抓获。随后民警又从谢冬梅住处查获毒品可疑物8.67克及马来酸咪达唑仑片8片（重量为0.12克，折算成海洛因为0.0012克）。经鉴定，查获毒品可疑物为海洛因和咪达唑仑。
2016年6月7日被告人谢冬梅因犯贩卖毒品罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，尚在缓刑考验期限内。
上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人谢冬梅质证的被告人供述、证人证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、物证及照片、扣押笔录及清单、称量记录、鉴定意见、检测报告书、刑事判决书等证据予以证实。以上证据来源合法、客观真实，能证明被告人贩卖毒品的事实，予以确认为定案根据。
原审法院认为，被告人谢冬梅违反国家对毒品的管理制度，实施了贩卖毒品的行为，并从其家中查获海洛因8.67克及马来酸咪达唑仑片8片，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会议纪要》中规定贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，被告人谢冬梅的行为均应以贩卖毒品罪论处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢冬梅曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期限内又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，并应撤销缓刑数罪并罚。鉴于被告人谢冬梅庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见与法律规定不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）云0302刑初357号刑事判决中对被告人谢冬梅宣告缓刑三年的执行部分。二、被告人谢冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币2000元，加上前罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，两罪并罚决定执行有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币5000元。三、查获的毒品予以没收，由扣押机关处理。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人谢冬梅的刑期自2017年7月14日起至2021年11月13日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
宣判后，被告人谢冬梅不服，上诉提出：家庭困难，原判量刑过重，要求减轻处罚。
经审理查明，2017年7月14日4时许，吸毒人员尹某通过电话联系被告人谢冬梅购买毒品，后谢冬梅在曲靖市麒麟区楚天坤茂旁出租房内以150元的价格向尹某贩卖毒品海洛因0.32克被当场抓获。随后民警又从谢冬梅住处查获毒品可疑物8.67克及马来酸咪达唑仑片8片（重量为0.12克，折算成海洛因为0.0012克）。经鉴定，查获毒品可疑物为海洛因和咪达唑仑。
2016年6月7日被告人谢冬梅因犯贩卖毒品罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，尚在缓刑考验期限内。
上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢冬梅违反国家对毒品的管理制度，实施了贩卖毒品的行为，并从其家中查获海洛因8.67克及马来酸咪达唑仑片8片，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会议纪要》中规定贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，被告人谢冬梅的行为均应以贩卖毒品罪论处。上诉人谢冬梅曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期限内又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，并应撤销缓刑数罪并罚。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人谢冬梅提出的上诉理由原判已充分予以评价，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿波
审判员 胡蓉仟
审判员 刘 斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨沛淋
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初642号
原告张建华，女，1969年12月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人赵迪迪，男，1945年12月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人郑立逵，男，1947年7月23日出生，汉族，住上海市。
原告王晖，男，1971年2月5日出生，汉族，住上海市。
被告上海市普陀区桃浦镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人黄昌发。
委托代理人张志樑。
委托代理人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。
原告张建华因要求确认被告上海市普陀区桃浦镇人民政府(以下简称桃浦镇政府)于2016年4月26日作出的责令改正通知书无效，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。审理中，王晖申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告张建华的委托代理人赵迪迪、郑立逵，原告王晖，被告桃浦镇政府的委托代理人张志樑、徐华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月26日，被告桃浦镇政府作出(普)桃浦改字[2016]第09102号《责令改正通知书》(以下简称《责令改正通知书》)，认定桃浦西路XXX弄XXX支弄XXX号(以下简称系争房屋)业主于2016年4月26日10时在系争房屋因擅自搭建建筑物的行为，违反了《上海市住宅物业管理规定》第三十条第二款第二项的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第一款的规定，责令该业主在2016年5月4日16时前自行拆除违法建筑，恢复原貌。
原告张建华、王晖共同诉称，两原告系系争房屋的所有权人。2016年4月26日被告通知原告要求自行拆除系争房屋上的违法建筑。2016年10月20�，被告再次通知原告，要求承诺自行拆除。两原告认为，其房屋建造在宅基地范围内，不在乡村建设规划许可的范围内；根据法律规定，违法建筑应当由县级以上人民政府城乡规划主管部门进行管理，故被告不具有作出责令改正通知书的行政主体资格；被告所认定的违法搭建本身就是原来建设规划的辅助建筑；而被告先出具责令整改通知书再进行调查询问，也没有听取原告陈述和申辩，程序违法，故请求法院确认被告作出的《责令改正通知书》无效。就其诉请原告提供《责令改正通知书》、上海市房地产权证[沪房地普字(2015)第005535号]、结婚证、建设工程规划许可证等证据材料。
被告桃浦镇政府辩称，系争房屋在桃浦镇范围内，属桃浦镇的乡村建设规划许可范围内，故依照相关法律规定，被告具有作出被诉行政行为的职权。被告经现场调查、调取平面图�现场拍照，发现系争房屋存在违章建筑，据此作出责令改正通知书，该通知书属于行政决定前的事先告知，并未实施拆除，执法程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告桃浦镇政府向本院提交了以下证据：1.《责令改正通知书》，证明被告于2016年4月26日向系争房屋业主发出责令改正通知，要求自行拆除房屋主体建筑外部存在的擅自搭建的违法建筑；2.2016年4月28日作出的现场检查笔录、询问笔录，证明被告两名执法人员对系争房屋进行现场检查，就现场违法建筑情况与业主(王晖)进行确认，并对该违法搭建的拆除要求及相关权利进行告知；3.宗地图、房屋平面图，证明系争房屋原始登记记载的状况；4.系争房屋现状照片，证明原告擅自搭建建筑物的现状；5.责令整改告知书及送达回证、照片，证明2017年3月24日，普陀区相关部门就“五违”现象，向桃�西路XXX弄XXX支弄地块居民发出整改告知并向原告户留置送达；6.承诺书及回执，证明2017年4月20日王晖就其房屋的违法搭建情况进行确认，并承诺愿意自行拆除。
被告桃浦镇政府提交的依据为《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第一款、第六十五条、《上海市住宅物业管理规定》第三十条第二款第(二)项、《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条、《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款、第十一条第一款第(八)项、《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第六条等。
本院根据相关证据及当事人陈述并质证意见认定以下事实：原告张建华、王晖系夫妻关系，于1993年登记结婚。系争房屋于2015年2月26日取得了《上海市房地产权证》，权利人登记为张建华。2016年4月26日，被告桃浦镇政府作出《责令改正通知书》，认定系争房屋业主于2016年4月26日10时因在系争房屋擅自搭建建筑物的行为，违反了《上海市住宅物业管理规定》第三十条第二款第(二)项的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第一款的规定，责令在2016年5月4日16时前自行拆除违法建筑，恢复原貌。该《责令改正通知书》于2016年4月28日向原告王晖送达。2016年4月28日，被告桃浦镇政府执法人员到系争房屋现场检查，发现有违法搭建，并于当日向原告王晖进行询问，并制作了《现场检查笔录》和《询问笔录》。两原告不服上述责令改正通知书，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款、第十一条第一款第(八)项的规定，被告具有对擅自搭建建筑物、构筑物的行为依法进行查处的职权。在事实认定及执法程序上，被告无确凿证据证明在作出该份通知书之前进行了调查、询问，也未向两原告进行事先告知，剥夺了两原告对被告认定主要事实及依据的知情权，两原告亦无法针对认定事实进行陈述和申辩，被告的执法行为属认定事实证据不足、程序违法。被告辩称其作出的《责令改正通知书》只是行政决定前的事先告知，但从该通知书内容来看，被告认定该户业主在系争房屋处存在擅自搭建建筑物的行为，并责令自行拆除违法建筑，恢复原貌，该份通知书对两原告的权利义务产生实际影响，故被告辩称的理由不成立，本院不予采纳。此外，两原告要求确认被告作出的《责令改正通知书》无效的诉请主张，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(三)项之规定，判决如下：
撤销被告上海市普陀区桃浦镇人民政府�2016年4月26日作出的(普)桃浦改字[2016]第09102号《责令改正通知书》。
案件受理费50元，由被告上海市普陀区桃浦镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 王剑晖
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 朱兆富
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……；
（三）违反法定程序的；
……。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4803号
上诉人（原审原告）齐广芳，男，1952年6月15日出生。
被上诉人（原审被告）冯维岐，男，1937年8月12日出生。
被上诉人（原审被告）李秀香，女，1940年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）冯成芳（暨被告冯维岐、李秀香的委托代理人），男，1963年7月30日出生。
上诉人齐广芳因与冯维岐、李秀香、冯成芳排除妨害纠纷上诉一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6233号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及张静参加的合议庭审理本案。2016年7月22日，本院依法召集当事人到庭接受询问，上诉人齐广芳和被上诉人冯成芳到庭接受了询问。本案现已审理终结。
齐广芳诉称：2016年3月份，被告冯维岐、李秀香、冯成芳家中翻建住房，在齐广芳毫不知情的情况下，擅自将自家房屋的部分建筑建在齐广芳家的宅基地上。冯维岐、李秀香、冯成芳侵占齐广芳家宅基地的行为已经违反法律的规定，故诉请至法院：1、请求判令被告拆除建在齐广芳宅基地上的违法建筑，恢复原貌；2、诉讼费由被告承担。
冯维岐、李秀香、冯成芳辩称：不同意齐广芳的诉讼请求。首先其翻建房屋完全是在宅基地范围内，并未占用齐广芳的宅基地，根据其向昌平区档案馆调取宅基地申请审批表显示，冯维岐家宅基地西至李秀婷家东房（墙），而所建房屋与齐广芳东房（墙）距离25公分，并未超过自己宅基地范围，也未侵占齐广芳宅基地并造成妨害，故齐广芳的起诉不属实；其次齐广芳起诉其侵占宅基地未提供有力证据证明，齐广芳应当提供具有证明效力的集体土地建设用地使用权证等证据材料，证明齐广芳自己宅基地四至范围及权属情况，并举证证明其存在占用的情形，而齐广芳未提供具有证明效力的宅基地权属证明，也未举证证明其存在占用的情形，根据谁主张谁举证的原则，齐广芳应当承担举证不能的风险。第三，齐广芳家的集体土地建设用地使用证不具有真实性、合法�，更不具有证明效力。该证显示齐广芳家宅基地东至冯维岐东房山1.3米，按此表述其家的宅基地范围全部属于齐广芳，这既荒唐又不符合事实，是虚假内容，从该证字迹上看有类似后期涂改现象，故有理由怀疑存在非法伪造行为，待收集有力证据后会向有关机关主张权利，齐广芳宅基地批示上的签字并非其家户主所签，不认可两家间的界限，齐广芳家的集体土地建设用地使用权证不具备证据效力。综上，应当驳回齐广芳的诉讼请求。
一审法院经审理查明，双方系相邻关系，齐广芳于2009年翻建了位于北京市昌平区xx镇xx村xx号院的房屋，冯维岐、李秀香、冯成芳家于2016年3月开始翻建位于北京市昌平区xx镇xx村xx号院的房屋。2009年3月齐广芳家翻建房屋时两家曾发生矛盾，后在北京市昌平区xx镇xx村民委员会的协调下双方和解，齐广芳出具保证一份，内容为“我�冯维岐家关于房宅基地纠纷已和解，齐广芳保证已（应为“以”）后不再反悔，特此做出保证。”齐广芳家的集体土地建设用地使用证登记的权利人为李秀婷，系齐广芳之妻，已因病去世。冯维岐、李秀香、冯成芳家宅基地登记的权利人为冯维奇，即被告冯维岐。根据齐广芳提交的《集体土地建设用地使用证》显示，东西长为13.20米，东至冯维岐正房东房山1.3米，庭后本院与齐广芳电话联系，其陈述《集体土地建设用地使用证》上的东至应该是笔误，应该是东至冯维岐正房西房山1.3米，根据冯维岐、李秀香、冯成芳提交的从昌平区档案馆调取的档案显示冯维岐家西至李秀婷，东西长13.40米。从本院到现场测量的数据显示，齐广芳家北房东西长12.4米（从地基开始测量），冯维岐家北房东西长14.29米（从地基开始测量）。
一审法院认为：宅基地使用权人依法�集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，双方作为宅基地使用权人，依法对各自的宅基地在审批范围内享有占有和使用的权利，有权依法利用审批的宅基地建造住宅及附属设施。本案中根据齐广芳提交的《集体土地建设用地使用证》中的记载，齐广芳家宅基地东至冯维岐家正房东房山1.3米，该记载不符合常理，应为登记错误，在该记载未被有权机关更改之前，本院无法确定双方宅基地的范围。且双方在2009年齐广芳建房时曾就双方宅基地的四至发生过争议，因此在相关主管机关更正或确定齐广芳家宅基地四至之前，对于齐广芳的起诉一审法院不宜处理。另外本案中，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，努力维持和谐、友爱的邻里关系。据此裁定驳回齐广芳的起诉。
齐广芳不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，依法改判，并请求判令冯维岐、李秀香、冯成芳拆除建筑在齐广芳宅基地上的违法建筑。其主要上诉理由为：根据一审法院实际测量的结果，冯维岐家的宅基地东西长超出从北京市昌平区档案馆调取档案中的记载，而齐广芳家的宅基地东西长小于《集体土地建设用地使用证》上的记载，故冯维岐、李秀香、冯成芳侵占了齐广芳家的宅基地。
冯维岐、李秀香、冯成芳在二审中答辩称：同意一审裁定，请求二审法院予以维持。
在二审审理中，齐广芳提交北京市昌平区档案馆调取的档案，证明其宅基地情况。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织�（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案系齐广芳与冯维岐、李秀香、冯成芳之间的土地使用权权属争议，应由人民政府处理，对有关人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。一审法院裁定驳回齐广芳的起诉处理正确，本院予以维持�上诉人齐广芳的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
代理审判员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 娈
书 记 员 焦 淼
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1390号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人覃愉
被执行人陆国丙
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行依据本院作出的（2014）兴民初字第932号民事判决书，申请执行人于2015年9月8日向本院覃愉、陆国丙借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃愉、陆国丙名下的银行存款、车辆等财产进行查询，均未发现有财产可供执行。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第932号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十一月四日
书记员 谭铭会
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第470-2号
申请执行人四川威远石牛三力化工有限责任公司。
被执行人昊华鸿鹤化工有限责任公司。
被执行人昊华鸿鹤化工有限责任公司工程建设分公司。
被执行人昊华鸿鹤化工有限责任公司张化气瓶检验站。
被执行人昊华鸿鹤化工有限责任公司特种工程塑料分公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）威民初字第434号民事判决书，受理四川威远石牛三力化工有限责任公司申请执行昊华鸿鹤化工有限责任公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，依法追加了昊华鸿鹤化工有限责任公司的分支机构昊华鸿鹤化工有限责任公司工程建设分公司、昊华鸿鹤化工有限责任公司张化气瓶检验站、昊华鸿鹤化工有限责任公司特种工程塑料分公司为本案被执行人。因四被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人昊华鸿鹤化工有限责任公司、被执行人昊华鸿鹤化工有限责任公司工程建设分公司、被执行人昊华鸿鹤化工有限责任公司张化气瓶检验站、被执行人昊华鸿鹤化工有限责任公司特种工程塑料分公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 宏 书
二〇一四年六月六日
书记员 郭建伟（代）
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第03009-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
负责人蔡小娟，该分行行长。
被执行人李艳辉。
被执行人孙曼。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人李艳辉、孙曼信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1427号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付986049元及逾期付款利息。本院于2015年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人李艳辉、孙曼名下现无银行存款，在昆山范围内名下无公积金，被执行人孙曼在昆山范围内名下无房产及车辆，被执行人李艳辉名下位于昆山开发区XX小区XX号楼XX室已设定数额较高抵押权且被其他案件查封，本案现暂难以处置，被执行人李艳辉名下的苏E×××××号车辆已被本院查封，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。本院于2015年9月1日将被执行人李艳辉、孙曼纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1427号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 帅
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01776号
原告薛××（又名薛××）。
被告鞠××。
被告马××。
原告薛××与被告鞠××、马××民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告薛××到庭参加诉讼。被告鞠××、马××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛××诉称，2012年11月3日，被告鞠××以做生意为名向原告薛××（薛××）借现金50000元，约定利息月息1分。被告鞠××向原告出具借据一张，被告马××作为见证人在该借据上有签名。当时原、被告口头约定借款时间一个月，该借款到期后，经原告多次催要被告总是逃避。无奈，特具文起诉，请求判令二被告偿还原告借款50000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告鞠××经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
被告马××庭前提交书面答辩状一份，辩称其为见证人，不是担保人，不应当承担连带偿还借款的责任。
经审理查明，2012年11月3日，被告鞠××向原告薛××出具借据一张，主要内容为：“借据（￥50000.00）今借薛××现金伍万圆整。利息月息壹分。借款人：鞠××2012年11月3日见证人：马××”。该款经原告催要无果，故诉至本院。审理过程中，原告陈述，被告鞠××于2015年8月26日向其偿还了10000元，下余借款本息至今没有偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告鞠××借原告薛××现金50000元，并约定了利息，被告马××系见证人，有借据在卷佐证，本院予以确认。因借据上未约定借款期限，故原告薛××可随时要求被告鞠××还款，被告鞠××应当根据原告的要求及时履行还本付息义务。因此，对原告要求被告鞠××偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自2012年11月3日起按约定月利率1%计付至实际付清之日止。被告鞠××已经向原告薛××偿还的一万元应从利息中扣除。被告马××系见证人，而非担保人，故依法不应当对该借款承担偿还责任。被告马××的答辩理由成立，本院予以采纳。被告鞠××经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠××于本判决生效后五日内偿还原告薛××五万元及利息（利息自2012年11月3日起按约定月利率1％计付至清偿日止，被告鞠××已经向原告薛××偿还的一万元从中扣除）。
二、驳回原告薛××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告鞠××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一五年九月二十八日
书记员 常雷雨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5875-2号
申请执行人江西建安消防工程有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区嘉禾路112号阜康大厦2203室，组织机构代码69993904-5。
代表人杨斌。
委托代理人黄海霞。
被执行人厦门凤凰花健康管理有限公司，住所地厦门市思明区长青路1号通宝大厦16楼C单元之一，组织机构代码05115667-0。
法定代表人龚文海，董事长。
被执行人厦门唯康美健康管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路307号宏泰科技工业园2号楼一层08单元二层、三层、四层、五层05、06、07、08、09单元，组织机构代码08992535-9。
法定代表人龚文海，董事长。
申请执行人江西建安消防工程有限公司厦门分公司与被执行人厦门凤凰花健康管理有限公司、厦门唯康美健康管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月30日作出（2014）思民初字第13945号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还工程款182000元。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院已扣划被执行人名下银行存款422.72元，冻结被执行人厦门凤凰花健康管理有限公司名下闽D×××××号车辆，经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5875号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更30号
罪犯张斌，男，1971年12月10日出生，汉族，中专文化，山西省吕梁市人。山西省吕梁市离石区人民法院以（2009）离刑初字第150号刑事判决书，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。并处罚金三万元。刑期自2008年9月29日起至2018年9月28日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1462号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年12月29日再次提请本院对罪犯张斌予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2016年1月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 洋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02250号
原告：张家勇。
委托代理人（特别授权）：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路150号加烨广场1幢401室。
法定代表人：邓青梅。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市解放北路与皋城路交叉口六安不夜城。
法定代表人：倪敏。
原告诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷翔宇到庭参加诉讼，华熠管理公司、新汉基置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买新汉基置业公司开发的六安不夜城11号楼1层117号铺位，面积为16.92平方米。根据新汉基置业公司的要求，原告购买商铺的同时委托华熠管理公司代为经营，经营期限为2011年6月30日起至2021年6月30日为止，共十年，前三年收益抵付购房款。从第四年开始至第七年，每期（年）收益款应为34279元。华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益款存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。华熠管理公司共欠原告收益款68558元，至今未付。请求判令：1、华熠管理公司向原告支付收益款68558元；2、华熠管理公司向原告按收益款的日万分之一支付违约金至付清止；3、新汉基置业公司对上述请求承担连带责任；4、两被告承担诉讼费用。
华熠管理公司、新汉基置业公司未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、商品房买卖合同复印件，证明原、被告买卖合同成立，原告是商铺的合法所有人；
3、委托经营管理合同复印件，证明原告购买的商铺委托华熠管理公司经营，期限为2011年6月30日-2021年6月30日，华熠管理公司应支付原告收益款68558元，新汉基置业公司承担连带责任。
两被告未向本院提交证据及质证。本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：姚厚军就其从新汉基置业公司购买的六安不夜城第11号楼1层117号商铺，与华熠管理公司、新汉基置业公司签订《委托经营管理合同》一份，合同约定：华熠管理公司为原告经营上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，第1年至第3年的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减，第4年至第7年每年收益34279元在每年度6月30日前存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。2015年6月30日，双方约定的第4、5年经营收益给付期间届满，两被告未将收益68558元支付给原告，两原告诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。新汉基置业公司是合同连带责任保证的保证人，对华熠管理公司在本案中的合同责任应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张家勇2014年度、2015年度商铺经营收益68558元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张家勇逾期付款违约金（分别以2014年度商铺经营收益34279元为基数，自2014年7月1日起按日万分之一计算至付清时止；以2015年度商铺经营收益34279元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清时止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 方 铁
人民陪审员 沈 溪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00970号
申请执行人曹才，女，曹才，女，1967年出生，汉族，户籍地安庆市宜秀区。
被执行人池州市新文采置业有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区。
法定代表人：吴敬东，董事长。
被执行人文采房地产发展有限责任公司，住所地安庆开发区。
法定代表人：吴敬东，董事长。
被执行人安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：苏绍兴，董事长。
被执行人苏绍兴，男，1960年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人王思桃，女，1963年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人苏绍根，男，1963年出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人苏绍存，男，1967年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人汪荣彪，男，1962年出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00623号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人池州市新文采置业有限公司、文采房地产发展有限责任公司、安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司、苏绍兴、王思桃、苏绍根、苏绍存、汪荣彪银行存款20146800元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一五年十一月二十四日
书记员 汪大为
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00970号
申请执行人曹才，女，，1967年出生，汉族，住安庆市宜秀区回祥路。
被执行人池州市新文采置业有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区。
法定代表人：吴敬东，董事长。
被执行人文采房地产发展有限责任公司，住所地安庆开发区。
法定代表人：吴敬东，董事长。
被执行人安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：苏绍兴，董事长。
被执行人苏绍兴，男，1960年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人王思桃，女，1963年出生，汉族，住安庆市迎江区。
�执行人苏绍根，男，1963年出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人苏绍存，男，1967年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人汪荣彪，男，1962年出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00623号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人池州市新文采置业有限公司、文采房地产发展有限责任公司、安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司、苏绍兴、王思桃、苏绍根、苏绍存、汪荣彪银行存款20146800元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判员 程方长
二〇一五年十一月二十四日
书记员 汪大为
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11505号
原告：陈雅明，女，1976年6月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：罗某，男，2000年9月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：罗木弟，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告陈雅明诉被告罗某、罗木弟侵权责任纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告申请撤回对被告罗某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告罗某的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雅明撤回对被告罗某的起诉。
审判员 樊文斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字7581号
原告靖江市赛尔通风净化设备有限公司，住所地靖江市横港北路90号。
法定代表人刘银慰，总经理。
委托代理人高福东，北京市东友律师事务所律师。
被告中恒信（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区一号。
法定代表人任大陆，总经理。
委托代理人吴军，北京市滕之信律师事务所律师。
原告靖江市赛尔通风净化设备有限公司（以下简称靖江赛尔公司）与被告中恒信（北京）投资管理有限公司（以下简称中恒信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告靖江赛尔公司的委托代理人高福东和被告中恒信公司的委托代理人吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告靖江赛尔公司起诉称：2005年，靖江赛尔公司和中恒信公司签订协议书约定：靖江赛尔公司为中恒信公司位于五路居的商业中心消防工程提供设备，金额为1262634元。后靖江赛尔公司按照合同约定履行义务，中恒�公司支付了部分设备款。经多次催要未果，靖江赛尔公司诉至法院，要求判令中恒信公司支付剩余货款413131.7元并支付利息（自2006年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），判令中恒信公司承担本案诉讼费用。
被告中恒信公司答辩称：不同意靖江赛尔公司的诉讼请求。原因：双方对合同进行了结算，结算后已过诉讼时效，双方未对利息进行约定，对利息的起算点不明确。
经审理查明：靖江赛尔公司和中恒信公司签订4份《工矿产品购销合同》，载明：靖江赛尔公司向中恒信公司供应设备，总价格分别为326165元、462114元、198000元、276355元，约定结算方式为买受人支付合同总价30%的定金，货到工地即支付至合同总价的95%，余款5%作为质保金在质保期满后一周内付清。
2008年6月30日，靖江赛尔公司出具《应收账款对账函》，载明：双方合同总额为1262634元，合同货物早已在合同规定时间内保质保量供齐，应收货款总额为1262634元，截止2008年6月30日，共收到五笔货款，合计金额为849502.3元，应付款项为413131.7元，中恒信公司尾部盖章确认。
庭审中，中恒信公司表示因其与北京金朝阳国有资本运营公司的租赁合同纠纷，中恒信公司早已搬离原来的办公地点，其未收到靖江赛尔公司向其主张权利的任何书面材料。靖江赛尔公司提交证人证言，证明靖江赛尔公司每年都向中恒信公司主张权利，且与该公司财务人员李会计多次洽谈此事，在洽谈过程中，北京金朝阳国有资本运营公司亦曾表示过清算中恒信公司的债权债务，故靖江赛尔公司在中恒信公司与北京金朝阳国有资本运营公司的诉讼未了结前，未能明确债务的承受人，待中恒信公司与北京金朝阳国有资本运营公司的诉讼结束后，靖江赛尔公司即向法院提起诉�。
庭审中，中恒信公司提交调查取证申请，表示其财会账簿及业务资料均在北京金朝阳国有资本运营公司，其无法自行取得及查阅，经核实，北京金朝阳国有资本运营公司表示中恒信公司完全有能力自行前往该房间查阅并取走相关材料，且中恒信公司多次带人或要求法院前往北京金朝阳国有资本运营公司调取资料。
另查明，中恒信公司与北京金朝阳国有资本运营公司的房屋租赁合同纠纷一案于2013年12月18日由北京市高级人民法院作出（2013）高民终自第3526号民事判决书。
以上事实，有靖江赛尔公司提交的《工矿产品购销合同》、《应收账款对账函》、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：靖江赛尔公司与中恒信公司签订的《工矿产品购销合同》、《应收账款对账函》，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方构成买卖合同关系，应属合法有效�
靖江赛尔公司向中恒信公司供应货物，中恒信公司收到货物并确认，双方以书面方式进行结算，并出具了《应收账款对账函》。故靖江赛尔公司主张中恒信公司支付剩余款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。靖江赛尔公司主张中恒信公司支付利息的诉讼请求，虽然双方在合同中明确了结算款项的时间，但是双方签订《应收账款对账函》，视为对还款时间的重新约定，其中未明确还款日，故本院将其利息起算日调整为递交诉状之日即2013年12月30日。
中恒信公司关于靖江赛尔公司的起诉已过诉讼时效的主张，因其与北京金朝阳国有资本运营公司关于房屋租赁的诉讼一直在进行过程中，其有财务室在北京金朝阳国有资本运营公司所在的办公地点，且靖江赛尔公司提交了相关证据证明其有理由相信北京金朝阳国有资本运营公司有清算债务的表示，且靖江赛尔公司的员工亦未中断向中恒信公司的财务人员主张权利，故本院对中恒信公司的该主张不予采信。
根据法律规定当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果中恒信公司表示其无法得知靖江赛尔公司与其债务的详细情况，根据本院调查取证结果，中恒信公司有能力对其财务账簿往来情况进行举证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中恒信（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靖江市赛尔通风净化设备有限公司剩余货款四十一万三千一百三十一元七角及利息（以四十一万三千一百三十一元七角为基数，自二○一三年十二月三十日起按照中国人民银行同期贷款利率计算�实际付清之日止）；
二、驳回原告靖江市赛尔通风净化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零四十八元，由被告中恒信（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石丽君
二〇一四年六月十九日
书 记 员 胡广文
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执338号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社。
被执行人马超。
被执行人牟春生。
被执行人刘迎春。
被执行人许建军。
被执行人王延洪。
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社与被执行人马超、牟春生、刘迎春、许建军、王延洪金融借款合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第908号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社与被执行人刘迎春已达成执行和解并履行，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第908号民事调解书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年九月二十七日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0803执338号申请执行人承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社。被执行人马超。被执行人牟春生。被执行人刘迎春。被执行人许建军。被执行人王延洪。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社与被执行人马超、牟春生、刘迎春、许建军、王延洪金融借款合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第908号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年5月26日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社与被执行人刘迎春已达成执行和解并履行，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第908号民事调解书所确定的内容已和解并履行，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘树军二〇一六年九月二十七日书记员  马 骁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5989号
原告郑州美华物业管理有限公司。
法定代表人邵武，该公司总经理。
委托代理人刘巧玲，该公司员工。
被告王红彬，男，1970年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告郑州美华物业管理有限公司诉被告王红彬物业服务合同纠纷一案中，原告郑州美华物业管理有限公司以被告王红彬已支付相应的物业费用为由，于2016年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州美华物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河郑州美华物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘天霜
二〇一六年九月二十九日
书记员 白方方
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初529号
原告信学鹏，男，1981年3月27日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人贾明星，天津云杰律师事务所律师。
被告天津市市场和质量监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。
法定代表人林立军，主任。
委托代理人刘阳，天津市市场和质量监督管理委员会干部。
本院在审理原告信学鹏起诉被告天津市市场和质量监督管理委员会及第三人香港汇智装饰有限公司天津代表处撤销行政行为一案，原告申请撤回本次起诉。
本院认为，原告信学鹏自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告信学鹏撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘建景
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 齐金惠
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孟天宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第747号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人哈斯朝鲁。
申请人刘毅，男，个体。
本院于2014年6月11日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、刘毅物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、刘毅物业服务合同纠纷，于2014年6月10日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人刘毅于2014年6月30日前给付申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月15日至2014年6月15日物业费586元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、刘毅达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月十一日
书记员 王文惠
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二终字第00282号
上诉人（原审被告）：李书强，男，汉族，1963年出生，住河南省镇平县。
委托代理人：王秀敏，女，汉族，1964年出生，住阜阳市颍州区。系李书强之妻。
被上诉人（原审原告）：董玉朋，男，汉族，1972年出生，住安徽省太和县。
上诉人李书强不服阜阳市颍州区人民法院（2014）州民二初字第00343号�事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案系运输合同纠纷，依照《民事诉讼法》第二十七条的规定，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。本案煤炭的起运地是乌鲁木齐市，运输目的地是阜阳市颍东区，被告住所地是河南省镇平县，因此阜阳市颍州区人民法院没有管辖权。故请求撤销原审裁定，并裁定本案移送河南省镇平县人民法院处理。
本院经审查认为：原审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销阜阳市颍州区人民法院（2014）州民二初字第00343号民事裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 白艳红
二〇一四年十一月四日
书 记 员 崔 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第934号
原告：周某甲，农民。
委托代理人：陈立钱，浙江天城律师事务所律师。
被告：周某乙，农民。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人陈立钱到庭参加诉讼，被告周某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：被告系由原告父母抚养成人。原、被告于××××年××月××日生育儿子周某丙，现随原告生活。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。被告以外出打工为由离家出走后，未承担起家庭责任，双方实际分居时间已达三年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故现向法院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、儿子周某丙由原告抚养至其有独立生活能力时止，抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某乙未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育儿子周某丙（现随原告生活），双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方发生家庭矛盾，现原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证复印件、户口薄及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为�是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。本案原、被告经政府办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。婚后双方虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告主张双方分居生活导致夫妻感情破裂，但未提供相关证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方能够珍惜彼此之间的感情，相互体谅，多加沟通，双方和好还是有可能的。被告周某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告周某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 长 陈中云
代理审判员 裘凯斌
人民陪审员 戴均伟
二〇一四年十一月六日
代书 记员 奚冰丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2498号
原告：鹤壁市荣馨物业服务有限公司。
法定代表人：岑学军，该公司经理。
被告：李文兵，男，1977年2月3日出生。
原告鹤壁市荣馨物业服务有限公司与被告李文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告鹤壁市荣馨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鹤壁市荣馨物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 周勇瑞
二〇一六年九月三十日
书记员 王金鹏
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03952号
原告：乔汤保，男，1993年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：乔如杨，农民，系原告叔叔。
被告：单叶青，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告乔汤保与被告单叶青劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告乔汤保委托代理人乔如杨到庭参加诉讼，被告单叶青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔汤保诉称：被告于2015年2月15日欠原告工资款42000元，并于当日向原告出具欠条一张。约定2015年5月15日还款。现该笔欠款早已到期，原告多次向被告催告，但被告总是以各种理由推脱，至今未付。起诉要求被告偿还欠款42000元、利息4620元；由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证1份，证明：原、被告身份信息。
2、欠条1张，证明：被告欠原告42000元及利息4620元。
被告单叶青辩称：2014年，被告和原告姑父程洪付合伙承包了江苏淮安工地，被告和程洪付带工人在工地建房。�洪付就让原告在工地待着，什么也不干，程洪付认为只要原告在工地待着，被告就应该给他钱。原告在工地待了十一个月，被告每个月给他按3500月工资算，11个月共38500元，但被告给他算了一年的工资，共42000元。欠条是被告本人签字，被告欠原告乔汤保42000元劳务款是事实，但是被告已经通过原告父亲以银行转账的方式还了原告4000元。
被告未向本院提交证据。
根据当事人提供的证据，经庭审举证质证，本院查明的法律事实如下：原告在被告承包的工地务工，未签书面合同。后经结算，2015年2月15日，被告为原告出具欠条一张，内容：今欠乔汤宝工资肆万两千元（42000），欠款在2015年5月1号到15日一定归还，如不能归还本人愿付（负）一切法律责任欠款人：单叶青20**年2月15日。2015年8月，被告给付原告4000�。现尚欠38000元未还。
另查明：上述欠条所载乔汤宝与本案原告系同一人。双方未约定利息。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告为被告提供劳务，被告在结算原告工资款后出具了欠条1张，被告应当承担支付工资款的义务，因被告已支付原告4000元，故还应支付38000元。因该案系劳务合同案件，且双方未约定相关利息计算，故原告要求被告支付4620元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单叶青于本判决生效之日起十日内给付原告乔汤保工资款38000元；
二、驳回原告乔汤保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元（原告预交850元），由原告乔汤保负担216元、被告单叶青负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年二月三日
书 记 员 闫东梅
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03952号
原告：乔汤保，男，1993年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：乔如杨，男，1960年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，系原告叔叔。
被告：单叶青，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告乔汤保与被告单叶青劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告乔汤保委托代理人乔如杨到庭参加诉讼，被告单叶青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔汤保诉称：被告于2015年2月15日欠原告工资款42000元，并于当日向原告出具欠条一张。约定2015年5月15日还款。现该笔欠款早已到期，原告多次向被告催告，但被告总是以各种理由推脱，至今未付。起诉要求被告偿还欠款42000元、利息4620元；由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证1份，证明：原、被告身份信息。
2、欠条1张，证明：被告欠原告42000元及利息4620元。
被告单叶青辩称：2014年，被告�原告姑父程洪付合伙承包了江苏淮安工地，被告和程洪付带工人在工地建房。程洪付就让原告在工地待着，什么也不干，程洪付认为只要原告在工地待着，被告就应该给他钱。原告在工地待了十一个月，被告每个月给他按3500月工资算，11个月共38500元，但被告给他算了一年的工资，共42000元。欠条是被告本人签字，被告欠原告乔汤保42000元劳务款是事实，但是被告已经通过原告父亲以银行转账的方式还了原告4000元。
被告未向本院提交证据。
根据当事人提供的证据，经庭审举证质证，本院查明的法律事实如下：原告在被告承包的工地务工，未签书面合同。后经结算，2015年2月15日，被告为原告出具欠条一张，内容：今欠乔汤宝工资肆万两千元（42000），欠款在2015年5月1号到15日一定归还，如不能归还本人愿付（负）一切�律责任欠款人：单叶青20**年2月15日。2015年8月，被告给付原告4000元。现尚欠38000元未还。
另查明：上述欠条所载乔汤宝与本案原告系同一人。双方未约定利息。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告为被告提供劳务，被告在结算原告工资款后出具了欠条1张，被告应当承担支付工资款的义务，因被告已支付原告4000元，故还应支付38000元。因该案系劳务合同案件，且双方未约定相关利息计算，故原告要求被告支付4620元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告单叶青于本判决生效之日起十日内给付原告乔汤保工资款38000元；
二、驳回原告乔汤保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元（原告预交850元），由原告乔汤保负担216元、被告单叶青负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年二月三日
书 记 员 闫东梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第649号
原告银川市宁东中胜机砖厂。住所地宁夏回族自治区宁东镇马跑泉村。
委托代理人徐建成，男，汉族，1980年04月26日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告沈海青，男，汉族，1976年10月15日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
原告银川市宁东中胜机砖厂与被告沈海青买卖合同纠纷一案，本院2014年4月3日立案受理，依法由审判员马云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告银川市宁东中胜机砖厂和被告沈海青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告银川市宁东中胜机砖厂诉称，被告沈海青于2009年5月至10月10日期间在宁东镇承建农民新村六区小别墅时，从原告处购买多孔砖共计价值153088元整。几年期间原告多次向被告催要欠款，被告推脱不还，故起诉法院，请求判令1、要求被告偿还欠款153088元同时承担要款损失11912元，两项合计165000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告银川市宁东中胜机砖厂向法庭提交欠条一份，证明被告沈海青欠原告多孔砖款共计153088元的事实；
被告沈海青承认原告银川市宁东中胜机砖厂的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈海青向原告银川市宁东中胜机砖厂支付砖款153088元及经济损失11912元，共计165000元于本判决生效后三日内一次性付清。
如被告沈海青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4337元，减半收取2168.5元，由被告沈海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 王星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初493号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，经理。
被告刘凯，住临沂市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告刘凯电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有
限公司济南分公司负担。
审 判 长 苏乐风
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡桂娟
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂华容刑初字第00062号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院
被告人王某。
辩护人朱志敏，湖北兆麟律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王某犯持有伪造的发票罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员姜文芳出庭支持公诉，被告人王某、辩护人朱志敏到庭参加诉讼。因定性存在争议，经鄂州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月1日至2013年期间，被告人王某作为武汉市江夏区万叶树木销售部、武汉市江夏区宏全树木销售部的经营者，与鄂州恒大房地产开发有限公司分批次签订了苗木销售合同。被告人王某在结算时将其购买的伪造的普通税务发票上填写相应合同金额并提供给恒大公司作为领款凭证。经武汉市国家税务局认定送检的票据230份，金额为人民币5540260元的发票均为假发票。
2014年9月18日，公安干警在被告人王某家中将其抓获，并搜查出2本通用手工发票（计50张），填写了票面金额的增值税普通发票7张。
公诉机关认为，被告人王某行为应以持有伪造的发票罪追究刑事责任。但归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
辩护人辩护意见认为，被告人王某的行为构成犯罪，但其归案后能坦白交代违法事实，当庭认罪态度较好，具有从轻处罚情节。
经审理查明，2011年5月1日至2013年期间，被告人王某作为武汉市江夏区万叶树木销售部、武汉市江夏区宏全树木销售部的经营者与鄂州恒大房地产开发有限公司分批次签订供销苗木合同。被告人王某为了逃避税收，在税务部门领取增值税普通发票和国税通用手工发票，后找兜售假发票的人员，要求按真实发票的发票代码制造仿真发票，再以每本300元价格购买。后持仿真发票共计230份，领取苗木款人民币5540260元。
上述发票，经武汉市国家税务局认定：武汉市江夏区万叶树木销售部国税代开普通发票28份，开票金额为人民币3298120元及武汉市江夏区宏全树木销售部国税代开普通发票2份，开票金额为人民币530090元，经税收征收管理系统（CTAIS）查询，均无此开票信息。武汉市江夏区宏全树木销售部开具的通用手工发票百元联发票14份，金额为人民币120220元及武汉市江夏区万叶树木销售部开具票据186份，金额为人民币1591830元，其中增值税发票25张，通用手工发票161张，均为假发票。
2014年9月18日，公安干警将被告人王某在其家中抓获，并搜查出2本（计50张）通用手工发票及填写了票面金额的增值税普通发票7张。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，且有证据1、武汉市江夏区国家税务局信息决定书；2、报案材料、企业信息咨询报告、个体工商户（宏全）信息咨询报告、搜查笔录、扣押清单、伪造发票的样本、照片、恒大公司财务清单汇总、合同清单汇总、侦查机关出具补充侦查报告书、鄂州恒大房地产开发有限公司出具的情况说明、身份信息、到案经过证明等书证；3、被告人王某的供述及辩解等证据为证，足以证实。
本案在审理期间，依法委托被告人王某所在地的社区矫正机关作审前社会调查，该单位出具报告建议对被告人王某适用社区矫正的刑罚。
本院认为，被告人王某违反发票管理规定，指使他人非法伪造可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票以外的普通发票，其行为符合非法制造发票罪的特征，构成非法制造发票罪。公诉机关指控罪名予以纠正。被告人王某归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚，辩护人辩护从轻情节的意见予以采纳。鉴于社区矫正机关建议对被告人王某适用社区矫正，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季松波
审 判 员 熊 芳
人民陪审员 骆全生
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡 春
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂华容刑初字第00062号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人洪某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜文芳出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月23日下午15时许，被告人洪某在葛店镇长进制衣厂附近乘上501路公交车，在车上采用手提袋遮挡的方法，盗走乘客牛某的一部白色苹果5S手机，后逃离现场。
同年3月5日上午11时许，被告人洪某坐501路公交车，采用上述手段盗走乘客陈某上衣口袋中的现金400元，后逃离现场。
同年3月9日，被告人洪某在501路公交车上被公安民警抓获归案。
同年3月19日，经鄂州市华容区物价局价格认证中心鉴定被盗苹果5S手机价值人民币3420元。
上述事实，被告人洪某在庭审过程中均无异议，且有：1、辨认笔录2份；2、鉴定意见书；3、被辨认人照片、身份情况说明、到案经过证明、扣押物品清单、照片4张、录像照片6张、被盗现场方位图、平面图、发票、领条2张、人口信息表等书证；4、证人牛某、陈某等人的证言；5、被告人洪某�供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，在公交车上多次窃取他人财物，价值人民币3820元，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人洪某归案后其家属退其向被害人退赔全部赃款，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日至2015年10月9日止；所判处的罚金，自本判决书生效后20日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍雅玲
二〇一五年六月三十日
书记员 胡 春
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0620号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人孙某（曾用名孙桂荣），无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月20日被取保候审，8月14日经本院决定，8月24日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年6月6日下午，被告人孙某醉酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车，沿张家港市金港镇蟠港路由东向西行驶至学田村村委路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为167mg／100ml。
被告人孙某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、查获经过、被告人孙某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2014年10月23日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年九月三日
书记员 邵玮玲
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第64号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人乔某某，男，1989年5月4日生，吉林省洮南市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月27日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人隋非，吉林飞达律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人乔某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人乔某某及其辩护人隋非到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年1月16日22时许，在洮南市好时光KTV歌厅内，被告人乔某某、唐某（在逃）与邱某甲、宋某因琐事发生矛盾后将邱某甲、宋某、邱某乙殴打。经法医鉴定，邱某甲的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人乔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人乔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人隋非的辩护意见为，1.被告人乔某某有自首情节，应从宽处罚；2.被告人乔某某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好；3.被告人乔某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；4.被害人激化矛盾，存在过错。综上，辩护人建议判处被告人乔某某缓刑。
经审理查明，2015年1月16日晚上22时许，被告人乔某某伙同唐某（在逃）等人在洮南市好时光KTV歌厅内，与邱某甲、宋某发生矛盾后将邱某甲、宋某、邱某乙殴打，致邱某甲受伤。经法医鉴定，被害人邱某甲被外力作用，致颜面部皮肤裂伤、头皮裂伤、左肩背部皮肤裂伤、右中指、左食指皮肤裂伤，其损伤程度为轻伤二级。2015年2月3日，被告人乔某某主动到公安机关投案，2015年5月14日赔偿被害人邱某甲全部经济损失人民币9万元，取得被害人邱某甲的谅解。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人邱某甲的陈述，证人唐某、宋某、邱某乙、刘某甲、刘某乙、人某某、孙某的证言，洮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及照片，洮南市公安局情况说明，赔偿协议书、谅解书、收据，现场光盘及被告人乔某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人乔某某在犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人乔某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人隋非的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2015年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年七月二日
书记员 王洪岩
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1671号
原告刘毕中，住河北省兴隆县。
被告刘井财，住河北省兴隆县。
被告张文义，住河北省兴隆县。
被告刘旭东，住河北省兴隆县。
原告刘毕中诉被告刘井财、张文义、刘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员赵一适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘毕中、被告刘井财、张文义到庭参加诉讼，被告刘旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月8日，被告�在的村民九组因引自来水时资金不足，三被告代表村民九组向我借款30，000.00元并签订借款协议。协议中约定借款的最长还款期限是六年，现已超过最长还款期限，但被告以无钱为由拒不偿还。现要求依法判令被告给付我欠款30，000.00元并承担诉讼费。
被告刘井财辩称，2008年，我担任青松岭镇麻地村9组组长，当时引自来水组里没钱，开会讨论砍东山上的树拍卖筹集资金，但是原告认为砍树可惜，就借钱给小组并签订协议。协议中约定，最长借款期为六年，还不上就拍卖东山上的树。现在我已经不是组长了，现任组长是张文义。我只是代表小组与被告借钱，不属于我个人债务，不同意由我个人偿还。
被告张文义辩称，原告所述属实，但是刘井财之后的组长是刘井旺，我不清楚刘井旺没有偿还原告的原因。我是现任组长，但是组里的资金在镇里并且小组现在也没有�还能力。该债务是村九组的借款，不属于我个人债务，不同意由我个人偿还。
被告刘旭东未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了2008年6月8日原告与青松岭镇麻地村9组签订的借款协议。证明借款的有关事实，协议落款有第九村民组组长刘井才、群众代表刘旭东、张文义以及原告刘毕中的签名，执笔人为陈国福。
被告刘井财、张文义对原告提供的证据的真实性无异议，但是提出其当时是作为村民代表签字，并不是借款人。被告刘旭东未出庭质证。
被告未提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据系书证，与本案有关联，且被告刘井财、张文义无异议，本院予以采信。
经审理查明，2008年6月8日，兴隆县青松岭镇麻地村第九村民组因引自来水工程资金短缺，组长刘井财、群众代表刘旭东、张文义（即三被告）代表第九村民组与原告刘毕中签订借款协议。约�小组从原告处借款借款30，000.00元，最长还款期限为六年。现原告要求被告立即偿还借款3，0000.00元并承担诉讼费，诉至本院。
本院认为，原告刘毕中提供证据证明的借款人系兴隆县青松岭镇麻地村第九村民组，被告刘井财、张文义、刘旭东仅代表小组在借款协议上签字。原告要求三被告个人偿还借款无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告刘毕中的诉讼请求。
案件受理费550.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 赵一
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王冰
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00451号
申请执行人董某。
被执行人苑某。
本院依据已发生法律效力的河北省晋州市人民法院（2015）晋槐民初字第00008号民事调解书，该调解书生效后被执行人未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人苑某的银行存款4768元及利息。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 林
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终2687号
上诉人（原审被告）西安天浩置业有限公司，住所地西安市航天基地工业二路55号三层。
法定代表人郭春兰，该公司董事长。
委托代理人王家元，男，1989年8月7日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区柏树林街道县。
被上诉人（原审原告）曹吉，男，1983年11月29日出生，北三环大明宫建材市场员工，住。
被上诉人（原审原告）张占英，女，1985年7月22日出生，曲江水厂会计，住。系曹吉之妻。
上诉人西安天浩置业有限公司因与被上诉人曹吉、张占英商品房销售合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安天浩置业有限公司又于2018年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安天浩置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安天浩置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费58元，减半收取29元，由西安天浩置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年五月二日
书 记 员 袁 萱