江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7258号
上诉人（原审被告）南京金箔集团金宝市场有限公司，住所地南京市江宁区东山镇金箔路197号。
法定代表人金宁，该公司董事长。
委托代理人朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。
委托代理人周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘银美，女，1978年8月1日生，汉族。
委托代理人李小亮，江苏同大律师事务所律师。
上诉人南京金箔集团金宝市场有限公司（以下简称金宝公司）因与被上诉人潘银美财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁汤民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘银美原审诉称，潘银美与南京跨世纪装饰城管理有限公司（以下简称跨世纪公司）签订了营业摊位租赁合同，租赁期限为2011年12月1日至2014年8月30日。跨世纪公司发出邀请函声称其系城东地区面积最大、业态种类最齐全的大型建筑装饰材料市场，承诺于2011年4月15日开业。此后，跨世纪公司又通知其2011年7月1日开业，潘银美与其他业主纷纷入驻，但因招商失败，推迟至2011年10月1日才正式开业。2012年5月左右，潘银美发现跨世纪公司发出的招商邀请函变成了以摩配为主的邀请函。其与跨世纪公司进行交涉，在派出所的协调下，跨世纪公司称交一年租金的商户退5个月租金，交两年租金的商户退17个月租金，其他损失不予赔偿。2013年8月，跨世纪公司向潘银美发出一份公告称，将原先的建材经营区调整为综合经营区，但此后大门门头突然由“跨世纪公司”变成“金宝汽摩配件城”。跨世纪公司称已经将市场交由金宝公司经营管理。随后，潘银美与其他业主不断到街道、区政府、市政府上访。2013年10月12日，金宝公司明知其合同还未到期，也未与跨世纪公司达成退场条件的情况下，给潘银美发了一份告知函，以潘银美没开门已达十日为由，要求潘银美在两日内撤场并清空房屋，承担违约责任。2013年10月18日，金宝市场在其不知情的情况下强行撬开潘银美的门店门锁，将店内5套橱柜样品、1个消毒柜、2张玻璃桌、6把椅子等物品搬走，并破坏了装修，已无法将装修材料拆走再次使用。潘银美曾起诉跨世纪公司与金宝公司，要求承担责任。后潘银美选择先处理与跨世纪公司之间的违约之诉。现起诉要求金宝公司赔偿其损失，包括4套橱柜样品39200元、油烟机2300元、灶台15**元、消毒柜900元、2张玻璃桌和6把椅子900元、2个水龙头400元、装修费28000元，合计73200元。
金宝公司原审辩称，2012年金宝公司与跨世纪公司签订房屋租赁合同，承租跨世纪公司的跨世纪装饰城全部市场。潘银美等三人与跨世纪公司签有两年期的租赁合同，从事橱柜电器经营。2012年，跨世纪公司在清退商铺时，潘银美等三人拒绝退场。金宝公司接收跨世纪装饰城后，潘银美等三人一直违约不开门营业。2013年9月，潘银美等三人找到麒麟街道晨光社区提出退场条件并要求调解。经社区调解沟通，金宝公司与潘银美达成退场协议，潘银美等三人同意于2013年中秋节前退场，金宝公司接受跨世纪公司委托将退场费用付给潘银美等三人。后只有一位商户办理了退场及赔偿手续，潘银美与另一位商户拒绝领取退场费用。2013年10月，金宝公司接受跨世纪公司的委托，向潘银美发出律师函，告知鉴于潘银美一直未能按照合同约定开门营业，事实上已经停止营业，违约在先，决定按照协议约定收回房屋，潘银美接函后不予理睬，金宝公司接受跨世纪公司委托代为行使自救权利，该事实已经有本院的民事调解书予以确认。其在潘银美等人在场并报警的情况下，将有关物品转移至跨世纪公司的房屋内，并告知潘银美可随时将有关物品取回。潘银美告知将进行诉讼，至今未能取回。综上，金宝公司代跨世纪公司在租赁期满后行使合同自救权利未损害潘银美的合法权益，且潘银美诉请的物品仍保留在跨世纪公司房屋内，潘银美要求赔偿相关损失无事实和法律依据，请求法院驳回潘银美的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2011年8月4日，潘银美（乙方）与跨世纪公司（甲方）签订《营业摊位租赁合同》一份，约定甲方将其所有的位于南京市江宁区麒麟街道晨光村旁的1幢2－4号营业摊位出租给乙方，面积为61平方米（含公共过道、公共卫生设施等分摊面积）；租赁期限为24个月，即从2011年10月1日起至2013年9月30日止；乙方承租该摊位主要用于经营橱柜电器；租金为每月15元／平方米，租金总额为21960元，租金由乙方一次性付给甲方。合同亦对其他事项进行了约定。合同签订后，潘银美于2011年10月1日向跨世纪公司支付租金21960元、灭火器押金100元、物业管理服务费1006元、磁卡电表押金400元、质量保证金2000元，跨世纪公司也将租赁的房屋交付潘银美使用。2012年7月30日，跨世纪公司发布公告，内容为：“鉴于本市场经营户商品结构发生变化，原建材经营区将调整为综合经营区，为此，就所涉事宜，经麒麟公安派出所与相关各方多次协调一致，现就善后工作公告如下：一、欢迎原建材区商户继续驻场经营，经营期间按原租赁合同执行；二、市场最后通知，对要求退场的商户，请于2012年8月5日前到市场部办理退租手续，退租标准为①交一年租金的商户退五个月的房租；②交两年租金的商户退十七个月的房租。2012年8月5日退场工作截止。逾期不办者，视同自愿继续驻场经营，并按原租赁合同予以执行。”2012年9月22日，跨世纪公司与金宝公司签订《租赁合同》、《房屋租赁合同》各一份，约定跨世纪公司将其位于南京市江宁区麒麟街道晨光社区（东郊小镇东侧），原麒麟跨世纪装饰城围墙内的租赁物租赁给金宝市场公司，租赁物包括土地、房屋、钢结构货棚等；租赁期限为20年，即自2013年1月1日起至2032年12月31日止，自租赁物交付至2012年12月31日期间为免租期间，双方认可不在20年租赁期内；交付标准：按现状交付，即跨世纪公司完成以下事项即视为完成租赁物的交付，其中已经出租的房屋，由跨世纪公司将其与租赁商户签订的合同移交给金宝市场公司。后跨世纪装饰城的门头更换为金宝汽摩配件城。2013年9月，潘银美与跨世纪公司为租赁事宜发生矛盾，南京市江宁区麒麟街道晨光社区居民委员会曾组织双方进行调解，但未达成书面的协议。此后，金宝公司将原先潘银美承租的营业摊位出租给吴国强使用。2013年10月18日，潘银美向南京市公安局江宁分局麒麟派出所（以下简称麒麟派出所）报警称其店面被砸，物品被偷。麒麟派出所民警到现场进行处理，经了解系潘银美与金宝市场有纠纷，市场限期要求潘银美退场撤柜，但潘银美以赔偿费未谈妥为由拒绝退场，故市场安排工作人员将店面内物品清除，集中摆放一仓库内。2013年10月21日，潘银美再次向麒麟派出所报警称其租赁店面内地板被盗。民警至现场了解情况后，陪同潘银美前往金宝公司市场管理处，得知地板已被市场清除，市场方面表示愿在法律范围内对行为负责。
原审法院另查明，潘银美于2013年12月向原审法院起诉要求解除与跨世纪公司签订的《营业摊位租赁合同》，并要求跨世纪公司与金宝公司赔偿其橱柜样品损失、衣柜样品损失、电器样品损失、装修费损失、物业费、灭火器押金、质保金、电表卡押金、房租损失及营业损失和预期营业损失。后潘银美表示在该案中不要求处理灭火器押金、磁卡电表押金；另因潘银美主张的橱柜样品损失、衣柜样品损失、电器样品损失、装修费损失系因侵权造成，而潘银美明确在该案中以租赁合同关系主张权利，故原审法院对上述损失未予处理，告知其可以另行处理，并于2014年6月19日判决解除潘银美与跨世纪公司签订的《营业摊位租赁合同》，判决跨世纪公司返还潘银美租金15305.45元、物业管理服务费701.5元、质量保证金2000元，并赔偿潘银美经营损失19705.5元，合计37712.45元。跨世纪公司不服该判决，向本院提起上诉。在二审过程中，经本院调解，潘银美与跨世纪公司达成一致意见：确认双方签订的房屋租赁合同于2013年10月14日解除；跨世纪公司于签订调解协议时支付潘银美35500元。
原审法院又查明，2011年，潘银美装修承租店面花费的装修费为28000元。潘银美在承租的店面安装了五套橱柜和一套衣柜样品，花费52000元。潘银美在承租店面安装了油烟机2300元、灶台15**元、消毒柜900元，合计花费4700元。
2014年12月，潘银美向原审法院提起诉讼，要求金宝公司赔偿其财产损失。原审审理中，原审法院组织潘银美及金宝公司至金宝公司陈述的摆放潘银美物品的房屋进行现场勘验以确定拆除潘银美店铺内物品的品种、数量及现状，金宝公司仅安排一位工作人员至现场，该工作人员不能确定两间房屋哪间是摆放潘银美物品的，一间房屋没有钥匙打开，另一间房屋钥匙虽开，但房屋大门无法掀起，导致现场勘验无法完成。
上述事实，有原审法院（2013）江宁汤民初字第1005号民事判决书、本院（2014）宁民终字第3740号民事调解书、《房屋租赁合同》、接处警工作登记表、照片、收据、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。潘银美与跨世纪公司就租赁合同纠纷经法院调解确定双方签订的《营业摊位租赁合同》于2013年10月14日解除，跨世纪公司于签订调解协议时支付潘银美35500元。潘银美与跨世纪公司未就租赁店铺内的物品及店铺装修如何处理、何时处理达成一致意见，店铺内的物品及店铺的装修仍然属于潘银美所有。金宝公司在潘银美与跨世纪公司之间租赁合同解除之日及后几日内，在未经潘银美同意的情况下将潘银美原先承租的店铺内的橱柜等物品擅自拆除移至他处，并将店铺的装修拆除，其亦已侵犯了潘银美的财产权利。虽然金宝公司将其拆除的物品存放在其他地方，但原审法院组织双方现场勘验时因金宝公司的原因导致无法完成勘验，无法了解所拆物品的现状，故金宝公司应承担相应的法律责任，对拆除潘银美店铺内的橱柜等物品予以赔偿。金宝公司辩称的其代跨世纪公司行使自救权利的抗辩意见，没有法律依据，原审法院不予采信。潘银美店铺内的相关物品及装修，主要目的是为了经营需要、对外展示。综合考虑相关物品的使用寿命、使用目的，实际使用年限等因素，原审法院认为相关物品及装修的价值应当予以折旧，潘银美店铺内的橱柜、油烟机、灶台、消毒柜等物品的拆除时的价值应以原价值的70%为宜，店铺的装修在拆除时的价值应以原价值的60%为宜。潘银美变更主张损失的4套橱柜价值39200元、油烟机2300元、灶台15**元、消毒柜900元，合计43900元，故金宝公司应赔偿潘银美上述损失30730（43900元×70%）。对于潘银美主张的装修损失28000元，金宝公司应赔偿16800元（28000元×60%）。对于潘银美主张的玻璃桌、椅子、水龙头的损失1300元，因潘银美未提供证据证明，故原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、金宝公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘银美橱柜、油烟机、灶台、消毒柜损失30730元、装修损失16800元，合计47530元；二、驳回潘银美的其他诉讼请求。原审案件受理费1865元，由潘银美负担792元，金宝公司负担1073元。
上诉人金宝公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院在认定上诉人金宝公司与被上诉人潘银美之间财产损害赔偿纠纷中存在认定事实错误。1、金宝公司并非本案的侵权责任主体。在潘银美屡次违反约定的情况下，金宝公司又面临市场整体管理和经营多重压力，鉴于此，金宝市场根据跨世纪公司的委托，将潘银美滞留在房屋内的物品搬离至其他场地进行保管并制作财产清单。因此，金宝公司的上述行为是接受跨世纪公司的委托所实施的自救行为，其行为并没有侵害潘银美的财产权利。2、潘银美与跨世纪公司之间《营业摊位租赁合同》的履行和解除与金宝公司无关，为此发生矛盾所造成的结果与金宝公司无关。3、原审法院仅凭着主观臆断，对潘银美店铺内的衣柜、橱柜样品损失、衣橱移门损失、装修费损失进行单方认定，毫无事实和法律依据。4、原审判决中认定，勘验工作无法完成的责任在金宝公司，这是完全错误的。原审法院法官根本没有实施任何勘查工作，仅敷衍履行勘验程序，未进行具体勘查。实际勘验过程中，金宝公司已派工作人员配合法院现场勘验，不存在金宝公司不积极配合法院现场勘验工作的事实。二、原审法院在启动对涉案物品的现场勘验、价格评估程序中显然带有主观认识，违反了法定程序。原审法院以本案相关人员未到现场为由作出勘验不能完成的认定，并且在未核对物品清单、品种、质量等情况的基础上，凭着主观认识作出赔偿损失的判决，显然违反法律规定。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人潘银美在原审时的诉讼请求。
被上诉人潘银美辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。潘银美在未与出租人跨世纪公司就租赁相关事宜达成一致意见前，其存放于店铺内的物品及相关装修设施均属潘银美所有，金宝公司在未经得潘银美同意的情况下损坏地板并将店铺内的物品移至他处而造成的损失，应当由金宝公司承担赔偿责任。金宝公司称其上述行为是接受跨世纪公司的委托所实施的自救行为，没有事实依据，本院不予采信。原审法院在履行勘验程序以确定潘银美损失的过程中，因金宝公司的责任造成勘验无法完成，在此情况下，原审法院根据相关物品的使用寿命、使用目的、实际使用年限，酌定店铺内的物品的残值为其原值的70%、装修残值为其原值的60%，合情合理，故原审判决金宝公司赔偿潘银美相关损失共计47530元并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人南京金箔集团金宝市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 罗程允