wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终1077号
上诉人（原审被告）：济源市华美置业有限公司，住所地：济源市济水大街西段（原玻璃总厂）临街楼一楼。
法定代表人：李凯波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗向丰，男，汉族，1977年1月30日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：苗树升，男，汉族，1949年2月15日出生，住济源市，系苗向丰父亲。
上诉人济源市华美置业有限公司（以下简称华美公司）因与被上诉人苗向丰借款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华美公司的委托诉讼代理人王红梅，被上诉人苗向丰及其委托诉讼代理人苗树升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华美公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回苗向丰的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由苗向丰承担。事实和理由：一、一审采信苗向丰提供的借款担保责任书复印件并以该借款担保责任书复印件认定双方之间在诉讼时仍存在民间借贷关系错误。首先，苗向丰提供借款责任担保书系复印件，并称该证据原件已经交回华美公司，那么既然苗向丰自愿将原件交回华美公司，就可以说明苗向丰自愿不再以该证据向任何人主张任何权利，或者说对苗向丰而言，该证据确定的权利、义务已经消灭。现苗向丰仅以该复印件作为证据，主张双方仍存在借贷关系显然证据不足。其次，根据该复印件显示的内容，借款到期后或者在借款期限内，如出资方愿购房，则按2864元每平方米将房屋出售给出资方。因此，借款到期后，苗向丰是否购买了房屋是一审需要查明的关键事实，而不是以苗向丰在诉讼中要求支付利息即认定苗向丰不愿意购房为由认定双方仍然系民间借贷关系。二、华美公司提供的证据足以证明诉讼时双方不存在民间借贷法律关系。2017年10月23日，苗向丰向华美公司申请退房并出具了退房申请，一审中华美公司已经提交，该证据足以证明苗向丰之前已经同意购买奔月天下城15号楼10层A2户的房屋，后因其自身原因，自愿退房，充分说明苗向丰提起诉讼时双方不存在借贷关系。三、苗向丰的一审诉讼请求没有依据，应当予以驳回。正如上所述，双方之间的关系已经转化为房屋买卖法律关系，因苗向丰自愿退房，其行为已经违约，经双方协商，华美公司退还苗向丰房款，苗向丰也在退房申请中载明之后所有经济纠纷与开发商即华美公司无关。因此根据该申请，华美公司在退还所有房款后，双方之间的权利义务消灭，不存在任何经济纠纷，苗向丰在收到全部房款后，出尔反尔，持复印件主张利息的行为既没有事实和法律依据，也严重违背了诚实信用原则，其诉讼请求应当予以驳回。
苗向丰辩称：华美公司向苗向丰借款11万元，借期3年即自2013年7月28日至2016年7月28日，并向苗向丰出具借据，约定借款到期后，华美公司三个工作日内无条件偿还本金及利息。借款到期后，苗向丰多次向华美公司要钱，华美公司不但违约，总是推辞，直到2017年10月23日华美公司不耐烦地说将依据拿来才给钱，华美公司以欺骗行为不但收取借据及担保责任书而且还威胁苗向丰必须写一份退房申请，否则不给钱。在2013年7月28日的担保责任书中约定很清楚，该责任书第3条明确约定“如出资方不愿购房，该借据到期后按月息1.5%付给出资方。我公司到期后三个工作日无条件偿付本金及利息”，请求二审支持担保责任书的约定，依事实为依据依法判决。华美公司称苗向丰退房，华美公司必须拿出苗向丰购房的依据，否则苗向丰退房不能成立。
苗向丰向一审法院起诉请求：判令华美公司支付其借款利息30645元（利息按月利率1.5%从2016年7月29日分段计算至2018年4月26日）；案件受理费由华美公司承担。
一审法院认定事实：2013年7月28日，华美公司向苗向丰借款11万元，借期3年，自2013年7月28日至2016年7月28日。华美公司给苗向丰出具了借据及担保责任书一份，借据下方的担保责任书中约定：1、为保证出资方的利益，本公司愿以自己开发的奔月天下城15#楼十层A2户142.29平方米住宅做为借款的担保。2、借款到期后或在借款期限内，如出资方愿购买担保房屋，本公司愿以单价2864元/㎡抵押于出资方（仅限一套优先选择）。3、如出资方不愿购房，该借据到期后按月息1.5%付给出资方。我公司到期后三个工作日无条件偿付本金、利息。借款后，华美公司分别于2017年10月23日归还苗向丰本金3万元，2018年2月5日归还本金3万元，2018年4月26日归还本金5万元。
另查，2017年10月23日苗向丰给华美公司出具一份退房申请，载明：“本人苗向丰，身份证号：，于2013年7月28日在奔月天下城购房一套，房屋位置为15#楼10层A2户128.71平方米，交款金额拾壹万元整（￥110000元整）。现因个人原因，自愿退房。如有任何经济纠纷，自行承担，与开发商无关。”
一审法院认为：苗向丰要求华美公司支付借款利息，华美公司辩称苗向丰系因个人原因申请退房，其公司已退还苗向丰购房款11万元，双方权利义务终止，不应当支付利息，但根据2013年7月28日华美公司给苗向丰出具的借据和担保责任书内容看，本案涉及款项系华美公司向苗向丰的借款，且双方约定如出资方不愿意购房，在借据到期后华美公司按月息1.5%支付利息，现苗向丰要求华美公司按月息1.5%支付利息，符合合同约定，理由正当，该院予以支持。根据华美公司分期归还苗向丰借款本金的情况，华美公司应当支付苗向丰的利息数额为：以11万元为基数从2016年7月29日计算至2017年10月23日为24420元；以8万元为基数从2017年10月24日计算至2018年2月5日为4080元；以5万元为基数从2018年2月6日计算至2018年4月26日为2000元；合计30500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决：华美公司于该判决生效后十日内支付苗向丰利息30500元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由华美公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。华美公司向苗向丰出具的担保责任书明确约定“如出资方不愿购房，该借据到期后按月息1.5%付给出资方”，华美公司对该担保责任书的真实性并未提出异议。虽然苗向丰向华美公司出具了退房申请，但在该退房申请中苗向丰并未明确放弃利息。现苗向丰要求华美公司支付利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，华美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由济源市华美置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵旭安
审判员 闫志强
审判员 聂文峰
二〇一八年九月二十五日
书记员 宋雪娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执异63号
案外人:文世洪，男，1971年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：张静，女，1972年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司255案中，案外人文世洪、张静对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：案外人于2015年10月14日购买了位于宜宾市××××与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08）宜宾银龙广场商城-2层A16号商铺，由于被执行人变更图纸的原因导致案外人购买的商铺在宜宾市房管局备案登记的时间拖延至今未备案，商铺的产权应归案外人所有，特提出异议，请求法院解除对该房的查封。
案外人提交了1、当事人身份证明，2、《商品房买卖合同》、收款收据以证明案外人购买了上述房屋并支付所有款项的事实，3、《委托经营协议》。
经合议庭书面审查，确认以下事实：
刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司255案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等255份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市××××与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-2层A16号等221套房屋。案外人以法院查封的银龙广场-2层商铺中有其已经购买的房屋为由，向本院提出异议，要求法院解除对该房的查封。
宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日取得商品房预售许可证对其开发的宜宾银龙广场商城进行销售。2015年10月14日，文世洪、张静与银龙房地产公司、玉龙房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城购物中心-2层A16号商品房，并于签订合同当天付清购房款868358元，缴纳了办证费、代办费、契税基金等费用。同日，文世洪、张静与宜宾银龙广场商业管理有限公司签订了《委托经营协议》，将所购房屋委托银龙商业管理公司经营管理，并且代为向开发单位办理接房手续。2015年1月16日，银龙广场商城购物中心竣工验收。文世洪、张静与银龙公司按约定对房屋进行指示交付。2015年7月14日，宜宾市房管局为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司办理了银龙广场商城购物中心地下四层房屋的所有权证。
另查明，银龙房地产公司改变银龙广场购物中心房屋户型结构，至今未得到相关部门的审批同意。该房未办理备案登记。开发商至今未给购房业主办理房屋所有权证。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前已支付合理价款购买该房。双方通过指示交付完成对该房的交付。由于银龙公司擅自更改设计未得到相关部门的许可，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人文世洪、张静提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-2层A16号案外人文世洪、张静所购商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 包 虹
审判员 邹 艳
审判员 申伯英
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 松
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1703执保121号
黎玉玉、任德强：
黎玉玉与任德强民间借贷纠纷一案，黎玉玉于2018年8月13日向本院提出财产保全申请，请求将任德强所有的位于达州市通川区荷叶街251号3幢1单元14号（所有权证号：201609060182，面积55.62㎡）房屋予以查封。本院经审查，依法作出（2018）川1703民初2868号民事裁定，查封上述住房一套。经立案交付执行机构实施执行，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执1021号
申请执行人：陈德明，男，1969年12月13日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：朱艺，女，1965年5月31日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：曹益通，男，1990年7月17日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在执行陈德明与朱艺、曹益通民间借贷纠纷的（2017）川1502民初3046号民事判决书一案中，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。经查已核实，申请执行人陈德明向法院申请终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3046号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一八年六月十五日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1502执1021号申请执行人：陈德明，男，1969年12月13日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被告：朱艺，女，1965年5月31日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被告：曹益通，男，1990年7月17日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。本院在执行陈德明与朱艺、曹益通民间借贷纠纷的（2017）川1502民初3046号民事判决书一案中，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。经查已核实，申请执行人陈德明向法院申请终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3046号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  孙懋二〇一八年六月十五日书记员  刘勇
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1452号
上诉人（一审被告）：中铁三局集团有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街***号。
法定代表人：刘宝龙，董事长。
委托诉讼代理人：杨瑞明，公司法律顾问。代理权限系特别授权。
被上诉人（一审原告）：开封市红利预应力设备有限公司。住所地：开封市顺河区滨河路东头路北（开化集团小花园仓库后院）。
法定代表人：张爱真，总经理。
委托诉讼代理人：王铁舟、李东风，单位员工。代理权限系特别授权。
上诉人中铁三局集团有限公司（以下简称“中铁三局”）因与被上诉人开封市红利预应力设备有限公司（以下简称“开封红利公司”）买卖合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（以下简称“一审法院”）（2017）豫0203民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
中铁三局上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2017）豫0203民初1245号民事判决中对于利息部分（103318．39元）的判决内容并依法改判。事实与理由：中铁三局与开封红利公司签订的《波纹管供应合同》及合同封账协议并未约定迟延付款的违约责任，一审判决中铁三局支付开封红利公司利息损失无事实根据。一审法院判决中铁三局自2015年2月就开始承担迟延付款的利息，严重侵犯了中铁三局的合法权益。
开封红利公司答辩称，中铁三局欠款是事实，对于欠款期间的利息中铁三局应支付。一审法院判决正确，应予维持。
开封红利公司向一审法院起诉请求：请求判令中铁三局向开封红利公司支付款573991.06元及违约金36万元。
一审法院认定事实，中铁三局因工程需要设立城市圈环线高速公路咸宁西段第二标段中铁三局项目经理部，该项目经理部未进行工商注册登记。2014年1月15日，开封红利公司与中铁三局所设项目经理部签订波纹管供应合同，该合同未有支付违约金的约定。2014年3月1日，双方又签订智能张拉系统购销合同一份，合同中约定，双方任一方迟延履行应每日向对方支付合同款3%作为迟延履行金。庭审中，中铁三局提供的与开封红利公司往来账明细显示，双方共列账2473991.06元，付款1900000.00元，最后一次付款金额500000元，付款日期为2015年2月9日，欠款余额为573991.06元。该往来明细中的付款项未注明各次付款系波纹管款或是智能张拉设备款。
一审法院认为，债务应当清偿，当事人订立合同的，应当按照合同约定履行自己的义务。本案双方对中铁三局欠开封红利公司货款数额573991.06元没有异议，对此一审予以确认，中铁三局应向开封红利公司及时清偿，故对开封红利公司要求中铁三局支付货款573991.06元的请求一审予以支持。关于开封红利公司主张的违约金，双方分别签订两份合同，对违约条款有着不同的约定，中铁三局向开封红利公司的付款并没有分项付款的注明，付款和欠款系两份合同综合在一起进行的记账，故对违约金的约定应视为约定不明，且2014年3月1日所签合同约定日3%的违约金过高，一审对开封红利公司要求中铁三局依欠款数额按照日3%支付违约金的请求不予支持。本案中铁三局的往来账目明细显示，至2015年2月9日尚欠开封红利公司货款573991.06元，该款一直未付。由于中铁三局未依约向开封红利公司付款，构成了违约，应承担违约责任。该违约行为对开封红利公司造成的实际损失应予赔偿，损失数额应相当于依欠款数额按照年利率6%自欠款之日（即2015年2月9日起至欠款实际清偿之日止计算的利息）计息。一审法院判决：一、中铁三局集团有限公司于判决书发生法律效力之日起三日内向开封市红利预应力设备有限公司支付货款573，991.06元及损失（损失数额为依欠款数额按年利率6%自2015年2月9日起至欠款实际清偿之日止计算的利息）。二、驳回开封市红利预应力设备有限公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13140元，财产保全费5000元，共计18140元，由中铁三局集团有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，中铁三局未依约向开封红利公司付款，应承担违约责任。对违约责任双方未明确约定的情况下，一审法院依欠款数额按照年利率6%计算开封红利公司的实际损失较恰当。中铁三局认为利息不应计算的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13140元，由中铁三局承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 震
二〇一八年六月一日
书记员 田 园
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第350号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某某。
辩护人张杰，上海磊天律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员朱某某、应某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月26日22时许，被告人张某某在本区车墩镇香泾路“彭城饭店”内，因琐事与邻桌的被害人宋某某发生口角，被害人宋某某将一纸杯扔至被告人张某某桌上，被告人张某某即冲至宋处对其实施殴打，并致其倒地，后被告人张某某又与他人继续持酒瓶围打摔倒在地的被害人宋某某，造成其左枕部、左胸前乳头周围、左季肋区及左背部皮肤裂创，经鉴定构成轻伤。
本案在审理过程中，被害人宋某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2014年3月19日，被害人宋某某以被告人张某某没有赔偿能力为由，向本院撤回起诉，并要求酌情从重处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述及辨认笔录，证人曹某某、庞甲、车某某、庞乙的证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过、工作情况、网上人口信息、劣迹材料，当事人出具的撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某等人持啤酒瓶随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人所提被告人张某某能如实供述自己的罪行，系坦白的意见。本院认为，关于坦白的时间界限，只有在提起公诉前如实供述自己罪行的才属于坦白，而被告人张某某到案后至提起公诉前并未如实供述自己的罪行，故不能认定为坦白。被告人张某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人张某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及尚未对被害人进行赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 房素平
人民陪审员 单国强
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第350号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人王某某，男，出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，小学文化，农民，无前科。2014年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪，被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法征得被告人同意，适用简易程序，独任审理，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员冯桂娟、嵇素凌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2014年7月6日21时50分许，被告人王某某酒后驾驶蒙DA70**号低速普通货车，沿G111线由南向北行驶到赤峰市松山区八家收费站处时，被执勤民警查获。经宁城县医院司法鉴定所司法鉴定，被告人王某某血液酒精含量272.5mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、血样提取登记表、呼气式酒精测试单、宁城县医院司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书、行政强制措施凭证、被告人王某某供述、车辆驾驶信息、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。其犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晶晶
二０一四年九月二十九日
书记员 倪秀文
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2274号
原告崔吉明，男，1968年9月6日生，汉族，个体。
委托代理人张怿，江苏帝伊律师事务所律师。
被告刘近详，男，1972年3月20日生，汉族，职业不详。
被告曲永红，女，1973年11月25日生，汉族，职业不详。
原告崔吉明诉被告刘近详、曲永红追偿权纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告崔吉明到庭参加诉讼。被告刘近详、曲永红经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔吉明诉称，2011年6月7日，被告向案外人ＸＸ盛借款130万元整，原告作为担保人。2012年2月7日，因被告未能还款，原告代被告向ＸＸ盛履行了还款义务，并由被告向原告书写欠条且约定了利息。由于被告于2012年3月7日起一直未能支付利息，原告随即要求被告履行还款义务，其一直未能履行。原告故诉至法院，请求判令被告返还借款130万元并支付利息16.9万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘近详、曲永红未作答辩。
原告崔吉明为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、被告刘近详所签2012年2月7日还款协议一份，该还款协议记载的还款金额为130万元，月利率为百分之一。2、被告刘近详所签2012年2月7日金额为130万元、月利率为百分之一的欠条一份，其上还有案外人刘近忠、刘近明、刘金科、崔吉建、崔国庆的签字。原告称刘近忠、刘近明是被告刘近详的哥哥，刘金科是被告刘近详的儿子，崔吉建、崔国庆是原告的弟弟，在出具该欠条时刘近详的妻子也在现场，只是因为她当时在屋里做饭。原告以为有众多见证人的签字就没让被告曲永红签字。3、两被告与原告签订的转让协议一份，其上还有被告刘近详的哥哥刘近忠的签字。4、案外人ＸＸ盛于2012年2月7日书写的收条一份，内容为“今收到崔吉明替丰县华山镇刘近详还款130万元整”。5、案外人ＸＸ盛的出庭证言，主要内容为：刘近详和曲永红之前共欠我150余万元，已还20万元，后崔吉明又替刘近详还了130万元，是用我欠崔吉明的钱抵的；2012年2月7日的收条是我书写。
经审查，原告提供的上述书面证据均为原件，证据形式、来源不违反法律规定，且与本案事实相关，ＸＸ盛的出庭证言也能与上述书证相互印证，被告经本院合法传唤未到庭对上述证据质证，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1994年9月登记结婚。
原告曾与两被告签订“转让协议”一份，主要内容为：一、刘近详在2011年6月7日借ＸＸ盛150万元整，做养鸡场经营之用。二、崔吉明为中间担保人。三、现将刘近详坐落在华山镇张庄村刘近详养殖厂的产权经营权和车号为苏CFC6**广本车一部的所有权归崔吉明所有。四、如到2013年6月7日，刘近详无能力还ＸＸ盛的借款，崔吉明有权处置养殖厂和汽车。
2012年2月7日，案外人ＸＸ盛给原告出具收条一份，主要内容为：今收到崔吉明替丰县华山镇刘近详还款130万元整。同日，被告刘近详给原告出具“欠条”一份，主要内容为：刘近详今欠崔吉明130万元整，利息为每月百分之一。如刘近详有钱不还，将委托泉山法院解决。
2013年6月4日，原告以诉称理由起诉来院，两被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告所举证据，可证实两被告向案外人ＸＸ盛借款150万元，原告系该笔借款的保证人并已代两被告偿还130万元的事实，原告行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。由于双方已明确对代为偿还后130万元的利息进行了约定，且原告也自认被告自2012年3月7日起未能支付利息，故对于原告主张的“2012年2月7日到2013年3月7日按月息1%计算的利息16.9万元”，本院予以支持15.6万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘近详、曲永红偿还原告崔吉明借款130万元并支付利息15.6万元，合计145.6万元；
二、驳回原告崔吉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20180元，公告费1080元，合计21260元，由被告刘近详、曲永红负担（原告崔吉明已预交，被告刘近详、曲永红随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
代理审判员 王 蒙
人民陪审员 李运华
二〇一四年一月三日
见习书记员 阴 蕾
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2274号
原告崔吉明，男，1968年9月6日生，汉族。
委托代理人张怿，江苏帝伊律师事务所律师。
被告刘近详，男，1972年3月20日生，汉族。
被告曲永红，女，1973年11月25日生，汉族。
原告崔吉明诉被告刘近详、曲永红追偿权纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告崔吉明到庭参加诉讼。被告刘近详、曲永红经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔吉明诉称，2011年6月7日，被告向案外人ＸＸ盛借款130万元整，原告作为担保人。2012年2月7日，因被告未能还款，原告代被告向ＸＸ盛履行了还款义务，并由被告向原告书写欠条且约定了利息。由于被告于2012年3月7日起一直未能支付利息，原告随即要求被告履行还款义务，其一直未能履行。原告故诉至法院，请求判令被告返还借款130万元并支付利息16.9万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘近详、曲永红未作答辩。
原告崔吉明为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、被告刘近详所签2012年2月7日还款协议一份，该还款协议记载的还款金额为130万元，月利率为百分之一。2、被告刘近详所签2012年2月7日金额为130万元、月利率为百分之一的欠条一份，其上还有案外人刘近忠、刘近明、刘金科、崔吉建、崔国庆的签字。原告称刘近忠、刘近明是被告刘近详的哥哥，刘金科是被告刘近详的儿子，崔吉建、崔国庆是原告的弟弟，在出具该欠条时刘近详的妻子也在现场，只是因为她当时在屋里做饭。原告以为有众多见证人的签字就没让被告曲永红签字。3、两被告与原告签订的转让协议一份，其上还有被告刘近详的哥哥刘近忠的签字。4、案外人ＸＸ盛于2012年2月7日书写的收条一份，内容为“今收到崔吉明替丰县华山镇刘近详还款130万元整”。5、案外人ＸＸ盛的出庭证言，主要内容为：刘近详和曲永红之前共欠我150余万元，已还20万元，后崔吉明又替刘近详还了130万元，是用我欠崔吉明的钱抵的；2012年2月7日的收条是我书写。
经审查，原告提供的上述书面证据均为原件，证据形式、来源不违反法律规定，且与本案事实相关，ＸＸ盛的出庭证言也能与上述书证相互印证，被告经本院合法传唤未到庭对上述证据质证，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1994年9月登记结婚。
原告曾与两被告签订“转让协议”一份，主要内容为：一、刘近详在2011年6月7日借ＸＸ盛150万元整，做养鸡场经营之用。二、崔吉明为中间担保人。三、现将刘近详坐落在华山镇张庄村刘近详养殖厂的产权经营权和车号为苏CXXX**广本车一部的所有权归崔吉明所有。四、如到2013年6月7日，刘近详无能力还ＸＸ盛的借款，崔吉明有权处置养殖厂和汽车。
2012年2月7日，案外人ＸＸ盛给原告出具收条一份，主要内容为：今收到崔吉明替丰县华山镇刘近详还款130万元整。同日，被告刘近详给原告出具“欠条”一份，主要内容为：刘近详今欠崔吉明130万元整，利息为每月百分之一。如刘近详有钱不还，将委托泉山法院解决。
2013年6月4日，原告以诉称理由起诉来院，两被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告所举证据，可证实两被告向案外人ＸＸ盛借款150万元，原告系该笔借款的保证人并已代两被告偿还130万元的事实，原告行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。由于双方已明确对代为偿还后130万元的利息进行了约定，且原告也自认被告自2012年3月7日起未能支付利息，故对于原告主张的“2012年2月7日到2013年3月7日按月息1%计算的利息16.9万元”，本院予以支持15.6万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘近详、曲永红偿还原告崔吉明借款130万元并支付利息15.6万元，合计145.6万元；
二、驳回原告崔吉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20180元，公告费1080元，合计21260元，由被告刘近详、曲永红负担（原告崔吉明已预交，被告刘近详、曲永红随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
代理审判员 王 蒙
人民陪审员 李运华
二〇一四年一月三日
见习书记员 阴 蕾
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢8号
申请执行人：姜玉亭，男，汉族，1969年8月23日生，住夏津县。
被执行人：许爱英，女，汉族，1973年6月17日生，住夏津县。
本院在姜玉亭申请执行许爱英买卖合同纠纷（2013）夏民初字第2248号民事判决书一案中，被执行人已履行法律文书中确定的全部义务。
依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
夏津县人民法院（2013）夏民初字第2248号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十四日
书记员 曲泽晓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00789号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
法定代表人：胡学风，该公司经理。
委托代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：蔡浩。
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告蔡浩物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司承担。
代理审判员 王友
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈瑜
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第485号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年11月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月19日被淅川县公安局刑事拘留，2015年5月25日被淅川县公安局采取取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉，被告人李某�到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年04月26日下午13时许，被告人李某某酒后驾驶豫RUU8**两轮摩托车沿S335自东向西行驶，行至淅川县九重镇交通路交管站附近路段时摔倒后撞上邹某某停放在路边的豫REJ5**货车尾部，造成摩托车驾驶人李某某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经南阳市事故鉴定所乙醇含量鉴定，李某某血液乙醇含量为216.29mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某某等人证言，南阳市交通事故鉴定所乙醇鉴定报告，现场勘查笔录以及书证现场图、现场照片、道路交通事故认定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民�察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人李某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处有期徒刑三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄俊慧
二〇一五年十二月二十九日
书记员（兼） 杨龙飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0014号
原告唐瑞东
委托代理人潘志忠，灌云县鲁河法律服务所法律工作者。
被告王德中
原告唐瑞东诉被告王德中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告唐瑞东及其委托代理人潘志忠到庭参加诉讼，被告王德中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐瑞东诉称：被告向原告借款20000元未还，现要求被告归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告王德中未作答辩。
经审理查明:2010年1月14日，被告王德中向原告唐瑞东借款20000元。后被告未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务构成违约，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德中于本判决生效之日起五日内归还原告唐瑞东款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孟丽娟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00495号
原告合肥市江海泡沫制品有限公司。
法定代表人张明，总经理。
委托代理人孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人齐娜，安徽中天恒律师事务所律师。
被告安徽美普达电气有限公司。
法定代表人韩民，总经理。
原告合肥市江海泡沫制品有限公司诉被告安徽美普达电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告合肥市江海泡沫制品有限公司的委托代理人孙振宇、齐娜到庭参加诉讼，被告安徽美普达电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，被告向原告采购用于冰箱上的顶盖、底座、后侧、厚侧、固定板、固定条等货物，并约定由原告将货物运送至被告的仓库，付款周期三个月。截止2014年8月31日，被告尚欠原告货款1428945.09元、违约金267535元。另外，原告仓库仍存有按被告订购要求生产的货物价值10万余元；已经临时收货但尚未办理正式入库手续的厚侧条3160只、泡沫底座560只，价值12558.88元。经催告未给付。请求判令被告给付原告货款1541503.97元；逾期付款违约金267535元（计算至2014年10月20日，以后顺延计算）。
被告安徽美普达电气有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年4月30日，原、被告就原告向被告供应冰箱上的顶盖、底座、后侧、厚侧、固定板、固定条等货物签订一份《工矿产品购销合同》，约定由原告将货物运送至被告的仓库，付款周期三个月等。2014年8月31日，双方经对帐，被告尚欠原告货款1428945.09元。
以上事实有原告提供的购销合同、对帐函等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的购销合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。双方经对帐后确认被告欠到原告1428945.09元，原告要求给付并承担逾期付款利息损失，理由正当。原告要求被告支付按被告订购要求生产出来的价值10万余元货物的货款，因原告不能证明该货物是特定产品，且货物并未交付给被告，故该请求本院不予支持。原告要求被告给付临时收货价值12558.88元的货款，因该货物交接发生在对帐前，原告不能证明没有算在帐内，所以该请求本院也不予支持。被告安徽美普达电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽美普达电气有限公司限于判决生效后十日内给付原告合肥市江海泡沫制品有限公司货款1428945.09元，并自2014年12月27日起按银行同期贷款利率支付利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21080元，减半收取10540元，由被告安徽美普达电气有限公司负担10000元，原告负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一五年一月五日
书记员 贺心培
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪商初字第23号
原告苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路**号。
负责人顾春强，厂长。
委托代理人董斌。
被告苏州宝德隆实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇联丰村。
法定代表人王建设。
本院于2015年1月22日立案受理原告苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂诉被告苏州宝德隆实业有限公司加工合同纠纷一案，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂诉称，自2013年3月起，被告来料委托其进行染色加工，双方约定加工完成后即付清全款。后其依约完成加工，产生加工费366712.70元，但被告仅支付253098.20元，尚欠113614.50元。经催要无果，现起诉要求被告支付该款。
被告苏州宝德隆实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月至2014年5月，被告来料委托原告进行染色加工，原告于加工完成后送货，由被告方“周某某”、“张某某”等人签收。2013年4月25日、8月15日、10月25日、12月4日、2014年1月3日、4月12日、5月10日、5月13日，原告分别开具江苏省增值税专用发票共八份，金额分别为110207.10元、34074.65元、91750.30元、44452.30元、31001.65元、14531.60元、18098.20元及21206.40元，合计365322.20元，被告方签收并予认证抵扣。2014年5月20日，原告继续为被告加工，出具送货单，列明加工名称及规格、数量、工艺流程等内容，并注明价款为1390.50元，被告方“周某某”予以签收。期间，被告于2013年9月5日、11月29日、2014年4月16日、4月25日、4月28日、4月30日、5月6日、5月13日分别支付50000元、100000元、2015.50元、16082.70元、30000元、15000元、20000元及20000元，合计253098.20元。现原告以被告尚欠余款113614.50元未付为由，诉至本院。
以上事实，有送货单、付款凭证、增值税专用发票、发票签收单及认证抵扣证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，当事人应当按约履行。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的送货单、增值税发票等证据与其陈述能相互印证，足以证明其为被告加工，产生加工费合计366712.70元的事实，予以认定，现被告应予付款。原告主张被告已经支付253098.20元，有付款凭证佐证，予以采信，故被告尚需支付113614.50元，对原告要求被告支付该款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州宝德隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂加工费113614.50元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1286元、保全费1145元，合计2431元，由被告苏州宝德隆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 黄 瑩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李文君
河北省唐山市古冶区人民法院拟文稿纸签发：核发：主办单位：民一庭拟稿人：王祎案由：票据付款请求权纠纷拟稿时间：2015年8月28日河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第685号原告：唐山市丰润区永顺机械制造厂，住所地唐山市丰润区韩城镇东欢坨四村村北，组织机构代码55769837-0。负责人：林永顺，该厂厂长。特别授权委托代理人：林文祥，该厂副厂长。被告：唐山银德投资有限公司，住所地唐山市古冶区古榛路东北外环，组织机构代码08941311-8。法定代表人：于凤跃，该公司总经理。被告：唐山市丰润区鑫民水泥机械设备厂，住所址唐山市丰润区韩城镇前辛庄，组织机构代码57679843-0。法定代表人：李爱民，该厂厂长。本院在审理原告唐山市丰润区永顺机械制造厂与被告唐山银德投资有限公司、唐山市丰润区鑫民水泥机械设备厂票据付款请求权纠纷一案中，原告唐山市丰润区永顺机械制造厂于2015年8月28日向本院提出撤回对被告唐山市丰润区鑫民水泥机械设备厂起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐山市丰润区永顺机械制造厂撤回对唐山市丰润区鑫民水泥机械设备厂的起诉。审判长李星群审判员王祎人民陪审员李静华二〇一五年八月二十八日书记员王杨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第6049号
申请执行人上海展光实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人任昶，经理。被执行人上海志森家具有限公司，住上海市奉贤区青村镇奉柘公路XXX号XXX幢16车间。法定代表人丁美山，经理。申请执行人上海展光实业发展有限公司与被执行人上海志森家具有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：因被执行人暂无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第2195号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第948号
申请执行人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明
被执行人：王在城，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行被执行人王在城借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）吉农民督字第1023号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王在城暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1023号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1520号
原告：王国栋，男，1982年4月2日出生，汉族。
被告：林小光，男，1975年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告王国栋诉被告林小光民间借贷纠纷一案中，因原告王国栋在本院指定的期限内未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孙玉肖
二〇一八年二月五日
代书记员 周欣倩
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执1075号
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，统一社会信用代码91510321MA6204CW9D。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：董小兵，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：郝冬梅，女，1976年8月31日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与董小兵、郝冬梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董小兵登记所有位于荣县X镇X号成套住宅（建筑面积208.18平方米，产权证号X号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人董小兵所有的位于荣县X镇X号成套住宅（建筑面积208.18平方米，产权证号X号），期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年七月二十四日
书记员 虞健秋
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执1075号申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，统一社会信用代码91510321MA6204CW9D。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：董小兵，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：郝冬梅，女，1976年8月31日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与董小兵、郝冬梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董小兵登记所有位于荣县X镇X号成套住宅（建筑面积208.18平方米，产权证号X号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人董小兵所有的位于荣县X镇X号成套住宅（建筑面积208.18平方米，产权证号X号），期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一八年七月二十四日书记员  虞健秋
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）内0102民初3212号
原告：李克让,住河北省保定市。
被告：内蒙古自治区第三医院（内蒙古自治区精神卫生中心、内蒙古自治区精神卫生研究所）。
法定代表人：隋晓杰。
委托诉讼代理人：谢旭东，内蒙古慧聪律师事务所律师。
本院在审理原告李克让诉被告内蒙古自治区第三医院（内蒙古自治区精神卫生中心、内蒙古自治区精神卫生研究所）劳务合同纠纷一案中，本院于2018年05月25日立案。原告李克让在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李克让撤回起诉处理。
审判员刘哲
二〇一八年六月六日
书记员
刘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初3212号原告：李克让,住河北省保定市。被告：内蒙古自治区第三医院（内蒙古自治区精神卫生中心、内蒙古自治区精神卫生研究所）。法定代表人：隋晓杰。委托诉讼代理人：谢旭东，内蒙古慧聪律师事务所律师。本院在审理原告李克让诉被告内蒙古自治区第三医院（内蒙古自治区精神卫生中心、内蒙古自治区精神卫生研究所）劳务合同纠纷一案中，本院于2018年05月25日立案。原告李克让在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李克让撤回起诉处理。审判员刘哲二〇一八年六月六日书记员刘婷
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第823号
申请执行人赵良，女，汉族，1970年4月26日出生，现住四川省渠县。
被执行人汕头市龙湖区黄金叶彩印有限公司，住所地汕头市龙新工业区。
法定代表人陈俊雄。
委托代理人吴楚冰，该司职员。
本院在执行申请执行人赵良与被执行人汕头市龙湖区黄金叶彩印有限公司劳动仲裁纠纷一案中，2015年12月25日，申请执行人向本院表示其与被执行人已达成执行和解协议，被执行人已付还其16000元，并同意放弃剩余全部债权，本案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会汕龙劳人仲终案字（2015）132号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 庄洵锴
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2068号
上诉人（原审被告）：张丽，女，1958年3月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人(原审原告)：苏先玉，女，1988年3月16日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人程伟东，河南忠义律师事务所律师。
上诉人张丽因与被上诉人苏先玉排除妨害纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丽、被上诉人苏先玉的委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽上诉请求：依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5316号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求。事实与理由：涉案房产属于张丽夫妻共有财产，未经一方同意，擅自将房产转给他人，属于无权处分，转让合同无效。从订协议到办理房产登记过户手续不符合常理，房屋过户时段学峰填的是空白表，不知道买房人是谁，应当对房产登记机关询问笔录的签字及手印进行鉴定。张先玉与他人恶意串通，不符合善意取得的情形。张丽已对原案件申诉，（2016）豫0902民初5316号民事判决，认定事实错误，应依法予以撤销。
张先玉辩称，涉案房屋买卖合同纠纷一案，经濮阳市华龙区人民法院和濮阳市中级人民法院作出判决，已发生法律效力，张先玉依法提起诉讼要求排除妨害符合法律规定。张丽的上诉理由不应支持，应予驳回，维持一审判决。
苏先玉向一审法院起诉请求：依法判令张丽立即停止侵害，排除妨碍，返还非法占用的房产证号为濮房权证字第××号住房一套。
一审法院认定事实：涉案房产位于黄河路北××西××楼，房屋面积为95.05平方米，原房产证号为：2000-031**，原房产所有人为段学锋。2013年12月18日，苏先玉与段学峰签订房产转让协议，成交价为20万元。同日，吴斯昌向苏仙玉出具收条，主要内容为：今收到苏先玉代段学峰交来的偿还我的借款290000元。2013年12月19日，涉案房产转移登记至苏先玉名下，房产证号为：2013-××号。2014年张丽以涉案房产为夫妻共同财产、未经其同意、转移行为无效、，苏先玉为非善意取得为由提起房屋买卖合同案件，要求确认房屋买卖合同无效。2015年7月27日，濮阳市华龙区法院作出（2014）华法民初字第2956号民事判决书，认为房产登记在段学峰一人名下，苏先玉基于对房屋权属登记的信赖并支付了兑价，应为善意取得，驳回张丽的诉讼请求。后张丽不服，提起上诉，二审作出（2015）濮中法民一终字第00427号民事判决书，维持原判。
另查明，现涉案房屋由被告张丽及其家人占有、使用。
一审法院认为，经生效判决确认及房屋产权证、过户等证据予以证实，苏仙玉于2013年12月19日取得涉案房屋所有权，对房屋有占有、使用、收益、处分的权利。现张丽占有、使用涉案房屋，妨害苏仙玉对房屋物权的行使，苏仙玉请求其返还、排除妨害有事实及法律依据，应当予以支持。张丽辩解房屋为夫妻共有财产，段学峰未经其同意转移给原告的行为无效，属于对原判决有异议，应通过审判监督程序进行救济，在本案中未有证据能支持其辩解意见，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：张丽搬出苏先玉所有的位于黄河路北××西××楼（房产证号为：2013-××号）的房屋，并于本判决生效后九十日内将涉案房屋予以返还。案件受理费100元，由张丽负担。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。苏仙玉与张丽的丈夫段学峰之间订立房屋买卖合同，苏仙玉支付价款，办理了房产登记，取得了房屋所有权，且有生效判决书所确认，苏仙玉对涉案房屋的所有权依法应予保护。张丽已无占有、使用涉案房屋的合法依据，基于所有权人苏仙玉的请求，张丽应当搬出并交付给苏先玉。对于房屋买卖的效力已另案判决处理，判决已发生法律效力，故张丽就房屋买卖效力问题所持异议应通过申诉程序解决，本案不予解决处理，张丽的上诉理由不能成立。
综上所述，张丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一六年十二月七日
书记员 赵亚贺
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7726号
原告：呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司，住所地回民区。
法定代表人：齐宝力图，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭慧强，该公司职工。
被告：杜风荣，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司与被告杜风荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜风荣的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司自愿撤回对被告杜风荣的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员高飞宇
二〇一七年十二月八日
书记员刘斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7726号原告：呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司，住所地回民区。法定代表人：齐宝力图，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧强，该公司职工。被告：杜风荣，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司与被告杜风荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜风荣的起诉。本院认为，原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司自愿撤回对被告杜风荣的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员高飞宇二〇一七年十二月八日书记员刘斐
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7726号原告：呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司，住所地回民区。法定代表人：齐宝力图，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧强，该公司职工。被告：杜风荣，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司与被告杜风荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜风荣的起诉。本院认为，原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司自愿撤回对被告杜风荣的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司撤回起诉。审 判 员 高飞宇二〇一七年十二月八日书 记 员刘 斐
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第64号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年7月31日被
宁海县公安局刑事拘留，同年8月5日变更为取保候审。
辩护人鲍玮琦。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）28号起诉书指
控被告人朱某犯非法持有枪支罪，于2014年1月9日向本院提起
公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开
开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员柴珊珊，
被告人朱某及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1981年左右，被告人朱某从他人处获得一支
土枪和一支地铳，并藏于家中，用于打猎。2013年7月30日，公安
民警从宁海县梅林街道五松村1组165号被告人朱某家中查获该
土枪和地铳。经鉴定，该土枪和地铳均是以火药为动力发射弹丸
的枪支。
2013年7月30日，被告人朱某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有搜
查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，照片，枪支、弹药鉴定书
，证明，到案经过以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反枪支管理规定，非法持有枪支
，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重。公诉机关指控的
罪名成立。被告人朱某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护
人鲍玮琦提出的被告人朱某系初犯，悔罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人朱宽
成的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。查获的枪支系违禁品
，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条
第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第
二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，
缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、违禁品土枪和地铳各一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈庭云
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 胡熙熙
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第64号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人朱某成。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年7月31日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月5日变更为取保候审。
辩护人鲍玮琦。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人朱某成犯非法持有枪支罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员柴珊珊，被告人朱某成及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1981年左右，被告人朱某成从他人处获得一支土枪和一支地铳，并藏于家中，用于打猎。2013年7月30日，公安民警从宁海县梅林街道五松村1组165号被告人朱某成家中查获该土枪和地铳。经鉴定，该土枪和地铳均是以火药为动力发射弹丸的枪支。
2013年7月30日，被告人朱某成被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人朱某成在开庭审理过程中无异议，并有搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，照片，枪支、弹药鉴定书，证明，到案经过以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某成违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某成如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人鲍玮琦提出的被告人朱某成系初犯，悔罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人朱某成的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。查获的枪支系违禁品，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、违禁品土枪和地铳各一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 胡小林
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈庭云
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 胡熙熙
呼和浩特市新城区人民法院
民事裁定书****
（2017）内0102民初7234号
原告：陈文彬，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：贺玉庭，住呼和浩特市。
本院在审理原告陈文彬与被告贺玉庭返还原物纠纷一案中，原告陈文彬于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文彬撤回起诉。
案件受理费减半收取13000元，由原告陈文彬负担。
审判员朱雪巍
人民陪审员贾贵忠
人民陪审员杨广学
二〇一八年一月三十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7234号原告：陈文彬，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告：贺玉庭，住呼和浩特市。本院在审理原告陈文彬与被告贺玉庭返还原物纠纷一案中，原告陈文彬于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文彬撤回起诉。案件受理费减半收取13000元，由原告陈文彬负担。审判员朱雪巍人民陪审员贾贵忠人民陪审员杨广学二〇一八年一月三十一日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终260号
上诉人（原审被告）：李桂喜，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，现住甘肃省酒泉市肃州区。
被上诉人（原审原告）：河南瑞诚路桥建设工程有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：苏蕊，该公司执行董事。
原审被告：周亚军，男，1985年1月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：杨刚良，男，1965年3月12日出生，汉族，住河南省项城市。
原审被告：杨帅，男，1988年6月12日出生，汉族，住河南省项城市。
原审被告：河南广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：刘全友，该公司董事长。
上诉人李桂喜因与被上诉人河南瑞诚路桥建设工程有限公司及原审被告周亚军、杨刚良、杨帅、河南广宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4329号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李桂喜上诉称，上诉人经常居住地位于××××市肃州区，合同履行地亦位于××××市，本案应由甘肃省酒泉市肃州区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。
被上诉人河南瑞诚路桥建设工程有限公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人与被上诉人签订的《建筑设备材料租赁合同》约定如有纠纷甲（李桂喜方）乙（河南瑞诚路桥建设工程有限公司方）双方均可以向各自所在地人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，被上诉人据此可以向其住所地河南省商丘市睢阳区人民法院起诉，原审界定被上诉人起诉时住所地位于商丘××××区不当，导致裁定结果错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，体现了约定管辖优先的原则，故上诉人上诉称本案应依据合同履行地及被告住所地确定管辖，即由甘肃省酒泉市肃州区人民法院管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4329号民事裁定；
二、本案由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年八月二十五日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终260号上诉人（原审被告）：李桂喜，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，现住甘肃省酒泉市肃州区。被上诉人（原审原告）：河南瑞诚路桥建设工程有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：苏蕊，该公司执行董事。原审被告：周亚军，男，1985年1月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：杨刚良，男，1965年3月12日出生，汉族，住河南省项城市。原审被告：杨帅，男，1988年6月12日出生，汉族，住河南省项城市。原审被告：河南广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：刘全友，该公司董事长。上诉人李桂喜因与被上诉人河南瑞诚路桥建设工程有限公司及原审被告周亚军、杨刚良、杨帅、河南广宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4329号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李桂喜上诉称，上诉人经常居住地位于××××市肃州区，合同履行地亦位于××××市，本案应由甘肃省酒泉市肃州区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。被上诉人河南瑞诚路桥建设工程有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人与被上诉人签订的《建筑设备材料租赁合同》约定如有纠纷甲（李桂喜方）乙（河南瑞诚路桥建设工程有限公司方）双方均可以向各自所在地人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，被上诉人据此可以向其住所地河南省商丘市睢阳区人民法院起诉，原审界定被上诉人起诉时住所地位于商丘××××区不当，导致裁定结果错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，体现了约定管辖优先的原则，故上诉人上诉称本案应依据合同履行地及被告住所地确定管辖，即由甘肃省酒泉市肃州区人民法院管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4329号民事裁定；二、本案由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年八月二十五日书记员  李馨雅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1006号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：滕倩平。
被告：钱建辉。
被告：滕宝根。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告滕倩平、钱建辉、滕宝根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年9月28日公开开庭审理。原告的委托代理人鲍青、被告钱建辉出庭参加诉讼。被告滕倩平、滕宝根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年3月11日，被告滕倩平向原告申请农户小额贷款用于生产经营，2012年3月26日，双方签订一份农户贷款借款合同，合同约定：贷款可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年3月26日至2015年3月25日止，贷款方式为自助可循环贷款方式，其中单笔借款期限最长不超过一年；被告滕宝根、钱建辉提供保证担保。2013年3月29日，原告如约第二次向被告滕倩平发放贷款50000元，约定贷款年利率为6.9%，到期日为2014年3月28日。现借款已到期，但被告滕倩平未按约还款，保证人也未承担保证责任。为此，原告诉请判令：一、被告滕倩平返还原告借款本金50000元并支付该款自2013年3月29日至2014年3月28日的利息3497.92元，自2014年3月29日至借款还清之日止的逾期利息按年利率10.35%计算（暂计算至2014年7月10日的逾期利息为1495元）。二、被告滕倩平支付原告实现债权的律师代理费用4400元。三、被告钱建辉、滕宝根对上述借款本息及费用承担连带保证责任。
被告滕倩平、滕宝根未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
被告钱建辉对原告陈述的事实无异议。
原告向本院提交的证据及拟证明的事实：
1、贷款业务申请表1份，拟证明被告滕倩平向原告申请贷款的事实。
2、农户贷款借款合同1份，拟证明被告滕倩平向原告借款的金额、期限以及被告钱建辉、滕宝根提供连带责任保证的事实。
3、中国农业银行记账凭证1份，拟证明原告已向被告滕倩平发放贷款50000元的事实。
4、委托代理合同、律师费发票各1份，拟证明原告为实现债权支出的律师代理费用的事实。
以上证据4中的委托代理合同为原件，其它证据经与原件核对一致，为复印件。
经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合原、被告举证责任，本院认定如下事实：
2012年3月11日，被告滕倩平以经营为由向原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行申请农户小额贷款。2012年3月26日，原告与被告滕倩平、钱建辉、滕宝根签订一份编号为33020120120022883的农户贷款借款合同，约定自2012年3月26日至2015年3月25日期间，原告在可循环额度50000元内向被告滕倩平提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字起成立；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告滕倩平、滕宝根、钱建辉在本合同联保小组成员签名表上签名。2013年3月29日，原告向被告滕倩平发放贷款50000元，借款到期日为2014年3月28日，借款年利率为6.9%，逾期年利率为10.35%。被告滕倩平至今尚欠原告借款本金50000元、利息3497.92元，以及该借款自2014年3月29日起的逾期利息。
2014年7月15日，原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行与浙江思伟律师事务所签订一份委托代理合同，约定该所接受原告的委托，指派王勤保、鲍青律师为原告与滕倩平、钱建辉、滕宝根金融借款合同纠纷一案的一审、二审及执行程序的代理人。2014年9月22日，原告向该所缴纳律师代理费4400元。
本院认为，本案的农户贷款借款合同，意思表示真实，为有效合同。被告滕倩平未依约还款，已构成违约，应承担返还借款、支付利息的责任，同时还应承担支付逾期利息的违约责任。关于原告要求被告滕倩平支付律师代理费的请求，符合法律规定。被告钱建辉、滕宝根应依约对本案债务承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕倩平返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款50000元。
二、被告滕倩平支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行利息3497.92元，并支付上述借款自2014年3月29日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率10.35%计算的逾期利息。
三、被告滕倩平支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行律师代理费4400元。
四、被告钱建辉、滕宝根对上述第一、二、三项应付款承担连带清偿责任。
以上第一、二、三项应付款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元、减半收取642元，由被告滕倩平负担，被告钱建辉、滕宝根连带负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告滕倩平、钱建辉、滕宝根于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1284元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审判员 方敏俊
二〇一四年九月二十九日
书记员 王辰昕
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初468号
原告温某某，男，1980年2月生，汉族，务工，住石城县。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师。一般代理。执业证号：13607200110503447。
被告陈某某，女，1980年9月生，汉族，务工，住石城县。
委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者。一般代理。执业证号：114011104109。
原告温某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月30日公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人温波阳、被告�某某及其委托代理人张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年10月，原告经被告的姐夫介绍与被告相识。原、被告于2003年确立恋爱关系，2003年7月30日办理结婚登记手续，2004年生育女孩温某甲，2008年生育男孩温某乙。婚后双方夫妻感情一般，因相识时间短、缺乏了解，尚未建立夫妻感情。特别是被告脾气暴躁，常因家庭琐事吵口、打架，且被告常辱骂原告的母亲，这些行为严重伤害了双方的感情。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子温某乙、温某甲由原告负责抚养，被告负担小孩温某甲的抚养费；3、共同财产、债务平均分割、负担；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、原、被告夫妻感情深厚，被告坚决不同意离婚。双方在外务工时相识，经过充分了解后才登记结婚，婚姻基础牢�；婚后，原、被告互敬互爱、形影不离、相互信任、辛勤工作，先后生育两个小孩，家庭生活美满；夫妻和家庭成员之间难免会因生活琐事产生矛盾，但这是婚姻家庭中的正常现象，并未对夫妻感情造成影响。2、原告诉称中关于导致夫妻感情不和的事实和理由的陈述不属实，原告也未提交任何证据予以证明，对此，被告不予认可。3、原告诉称中关于双方相识、确立恋爱关系的陈述属实。4、被告坚决不同意离婚，故对小孩抚养、共同财产分割、共同债务负担问题不作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年10月经人介绍相识，次年确立恋爱关系。双方于2003年7月30日在石城县民政局办理结婚登记手续。婚后于2004年4月28日、2008年1月28日分别生育女孩温某甲、男孩温某乙。现原告以性格不合、家庭琐事等导致夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，婚后生育两个小孩，双方培养起了一定的夫妻感情。现原告提起离婚诉讼，但并未提交证据证明双方的夫妻感情确已破裂，且被告要求与原告和好的意愿强烈，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告温某某与被告陈某某离婚。
案件受理费990元（原告温某某已预交），由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
代理审判员 钟 菁
人民陪审员 刘卫华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赖丽娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初533号
原告：张良，男，1962年2月6日出生，住。
被告：李东方，男，1979年12月8日出生，住利辛县。
原告张良与被告李东方买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张良于2016年2月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告张良的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张良撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 孙长富
二〇一六年二月十七日
书记员 侯婷婷
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1696号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张洪堃，男，职务信贷员。
被告徐会敏，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告徐会敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告徐会敏经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告徐会敏于2012年4月28日在原告处借款50000元，到期日期为2013年4月28日。逾期后被告未能偿还借款本息，原告多次找其索要此款，被告均以种种理由推托拒还，无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金50000元及至起诉时的利息19537元，实际利息以贷款结清日为准，诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告徐会敏未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇东大村村民委员会出具的证明，证实被告住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告徐会敏未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月28日，被告在原告处借款50000元用于大豆种植，还款日期为2013年4月28日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款本金50000元及至起诉时的拖欠期间利息19537元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐会敏于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款50000元及至起诉时的利息19537元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1539元、公告费503元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王伟霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1580号
上诉人（原审被告）上海摩云贸易有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人（原审被告）罗贤根。
被上诉人（原审原告）上海博顿塑料纸品包装有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人上海摩云贸易有限公司、罗贤根因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第2042号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方的争议标的并非为给付货币，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人上海博顿塑料纸品包装有限公司作为供方即履行义务方，已完成了合同约定的供货义务，故其住所地可视为合同履行地。被上诉人的住所地在＊＊＊，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终4076号
上诉人(原审原告)：河南省福瑞特齿轮有限公司。住所地：长葛市石固镇南张村。
法定代表人：赵福杰，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张绍峰，男，汉族，1963年12月27日生，住长葛市。
委托诉讼代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐书涛，河南德典律师事务所律师。
上诉人河南省福瑞特齿轮有限公司（以下简称福瑞特公司）因与被上诉人张绍峰买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福瑞特公司的委托诉讼代理人岳营周，被上诉人张绍峰及其委托诉讼代理人唐书涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福瑞特公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人请求。事实和理由：1、福瑞特公司提交有《购销合同》、欠条及算帐记录等证明双方买卖合同关系的直接证据，可以证明福瑞特公司主张。2、一审法院如果认定双方不属于平等市场主体，应当驳回起诉。
张绍峰辩称，张绍峰是福瑞特公司的业务代表，驻十堰办事处的销售部经理，张绍峰出具欠条中的应收货款、质量保证金均是客户拖欠的，不是张绍峰拖欠的。福瑞特公司在上诉事实理由中提及的销售合同未实际履行。
福瑞特公司向一审法院起诉请求：被告支付原告货款1198199元，并赔偿逾期付款利息损失。
一审法院认定事实：2008年1月10日，被告张绍峰给原告福瑞特公司出具欠条两份，一份欠条内容为“今欠福瑞特齿轮有限公司2007年十二月底以前应收货款：大写：叁拾肆万陆仟伍佰叁拾玖元整（小写：346539.00元）。欠款人：张绍峰2008年元月10日”，另一份欠条内容为“今欠福瑞特齿轮有限公司货款（质量保证金）：大写：壹佰万元整（小写：1000000.00元）。欠款人：张绍峰2008年元月10日”。2016年3月21日，原告福瑞特公司以买卖合同纠纷诉至法院。
一审法院认为：当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。被告张绍峰提供的证据5，加盖原告福瑞特公司印章，系原告福瑞特公司与案外人柳州鸿鑫汽配经销部签订的购销合同，被告张绍峰签名、持有；被告张绍峰提供的证据6，系原告福瑞特公司发给其销售网点、办事处的调价通知，该调价通知系原告福瑞特公司的内部文件，被告张绍峰持有；被告张绍峰在（2016)豫1082民初1111号案件卷宗中提供有其担任原告福瑞特公司销售部长的上岗证；被告张绍峰持有上述合同、文件、证件，与原告福瑞特公司陈述双方属于买卖合同关系相矛盾。两份欠条的表述不是“欠货款”，而是表述“应收货款”，“欠福瑞特齿轮有限公司货款（质量保证金）”，不符合一般的买卖合同货款欠条的书写方式。十堰瑞桥工贸有限公司、长沙县湘龙华贸汽配经营部出具证明，十堰瑞桥工贸有限公司员工到上级法院出庭证明被告张绍峰代表原告福瑞特公司对外开展业务。上述证据初步证明原、被告不属于平等市场主体之间的买卖合同关系。而原告福瑞特公司系注册资本及实收资本高达2380万元的生产企业，按原告福瑞特公司陈述，双方存在长期的汽车齿轮产品买卖业务，双方买卖货物数额巨大，原告福瑞特公司除提供被告的欠条及双方算账结算记录外，有义务、也有能力提供原、被告双方之间的买卖合同、出库手续、收货手续、货款支付手续以及相关财务凭证、账册等相关证据，来证明原、被告间属于买卖合同关系，但原告福瑞特公司未向该院提供上述证据。原告福瑞特公司所举现有证据尚不足以证明原、被告双方之间是买卖合同关系，故对其要求被告张绍峰偿付货款1198199元及利息的诉讼请求，该院无法予以支持。判决：驳回原告河南省福瑞特齿轮有限公司的诉讼请求。本案受理费15584元，由原告河南省福瑞特齿轮有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
福瑞特公司提交十堰全睿公司营业执照、网上查询记录、税务登记证、租赁备案登记证共四份证据。证明：张绍峰在本案业务发生时是十堰全睿公司的法定代表人，独立经营，其与上诉人不存在劳动关系。张绍峰质证认为，福瑞特公司让张绍峰去十堰当销售负责人，当时该公司的产品不挂十堰的牌子无法销售，因此在十堰注册公司，张绍峰任法定代表人。2008年不干时，把公章、营业执照等一切手续都交了福瑞特公司。
本院审核认为，上述证据对本案当事人之间是何法律关系并无直接证明意义，本院不予采纳。
张绍峰无新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，一审中，张绍峰提交的书面证据及证人证言，能够充分证明张绍峰系履行职务行为，福瑞特公司提交的证明双方系买卖关系的证据证明力不足，一审驳回福瑞特公司的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15584.0元，由河南省福瑞特齿轮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡琰峰
审判员 王秋霞
审判员 信宏敏
二〇一八年三月六日
书记员 李向阳
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民初112号
原告：朱爱民，男，汉族，1978年3月25日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ美电器制造有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县雷甸工业园区，统一社会信用代码：91330521749877726。
法定代表人：蒋瑞平。
被告：河南冰熊制冷设备有限公司，住所地：商丘市民权县产业集聚区，统一社会信用代码：914114217919138172。
二被告委托代理人殷向群，男，汉族，该公司员工。
原告朱爱民诉被告浙ＸＸ美电器制造有限公司（以下简称浙ＸＸ美公司）和被告河南冰熊制冷设备有限公司（以下简称河南冰熊公司）侵犯著作权纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼法律文书。定于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告朱爱民及其委托代理人张贵林，被告浙ＸＸ美公司和河南冰熊公司的共同委托代理人殷向群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法享有国作登字-2017-F-00410120的“豫冰熊”和国作登字-2017-F-00459615“卡通熊”著作权，原告经过调查发现，两被告没有经过所有权人的许可，擅自生产、销售、许诺销售涉案侵权产品，原告委托代理人于2017年11月22日在位于湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号国创大厦11层的“武汉中星公证处”通过京东商城公证购买了侵权产品，现侵权产品查封于公证处，通过两被告在京东商城及淘宝商城的涉案产权图案对比，涉案产品所使用的图案与原告依法享有上述著作权无差异。原告认为两被告未经著作权人许可便擅自制造、使用、销售、许诺销售涉案商标侵权产品、被告的侵权行为，不仅侵占了原告及其关联企业的全部市场份额，也给原告造成不可估量的损失，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法判令：一、两被告立即停止对原告享有的国作登字-2017-F-00410120的“豫冰熊”和国作登字-2017-F-00459615“卡通熊”著作权的制造、使用、销售、许诺销售；二、两被告赔偿原告经济损失及维权费用10万元；三、两被告承担本案的所有诉讼费用。
被告答辩称：没有侵犯原告的著作权，我们在2004年已经注册商标，没有侵犯原告的商标专用权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一著作权证书，能够证明原告是“卡通熊”和“豫冰熊”的注册商标专用权人，本院对该证据予以采信；证据二（2017）鄂中星内证字第30460号公证书，公证了原告在淘宝网购买被告产品的事实，能够证明被告的产品使用了“卡通熊”形象，本院对该证据予以采信。证据三和四证明原告因维权所支出的费用，对该证据予以采信。被告提供的销售合同和新闻联播的视频光盘，欲证明被告已经在先使用涉案作品，不构成对原告著作权的侵犯，被告所举证的证据真实，本院对其提供的证据予以采信，但关于在先使用权是否成立的问题，属于适用法律的问题。
本院经审理查明：原告朱爱民于2016年2月1日获得“卡通熊”作品登记证书，于2016年4月5日获得“豫冰熊”作品登记证书。原告朱爱民发现被告生产的冰柜中使用了原告享有的著作权形象，原告委托湖北省武汉市中星公证处公证了在网上涉案侵权产品的购买过程，并制作了（2017）鄂中星内证字第30460号公证书，涉案产品显示由河南冰熊制冷设备有限公司生产，由浙ＸＸ美电器制造有限公司出具增值税发票。取得上述证据后，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，作品著作权自作者创作完成作品时就形成，作品登记仅是对著作权的权利确认，原告朱爱民于2016年2月1日获得“卡通熊”作品登记证书，但原告朱爱民并没有向本院陈述其作品自何时完成，本院仅能推定其获得登记之日即为其作品完成之日，其著作权应当登记之日受到法律保护，被告已经举证了相应的证据证实其在原告登记之前已经在其产品中大量的使用该图案，从该角度分析，被告不应当承担停止侵权的法律责任，但由于原告就同一图案已经寻求了商标权的保护，商标权的产生源于该图案作品的完成，本院在另一案中已经判决被告停止使用涉案图案，因此在本案中，被告仍应当承担停止侵权的法律责任。但其以著作权纠纷请求被告赔偿损失不应得到支持。关于“豫卡通”著作权，从原告提供的公证书中没有发现被告使用了“豫卡通”著作权形象，其以“豫卡通”形象受到侵犯并诉请赔偿经济损失的的请求不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ美电器制造有限公司和被告河南冰熊制冷设备有限公司与本判决生效后立即停止使用原告享有著作权的国作登字-2017-F-00459615“卡通熊”形象；
二、驳回原告朱爱民的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，由原告朱爱民负担。
原、被告双方如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日向本院递交上诉状七份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 代恭伟
审判员 闫文超
审判员 李 鑫
二〇一八年九月十四日
书记员 李登攀
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执853号
申请执行人刘强
申请执行人何海林
申请执行人文大勤
申请执行人唐昌明
申请执行人董含申
申请执行人严光香
申请执行人杨志
申请执行人李顺华
申请执行人严光会
申请执行人刘得源
被执行人项小兵
被执行人张长寿
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初521号民事判决书，责令被执行人项小兵、张长寿履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人项小兵、张长寿在金融机构、其他单位的存款、收入53677元（执行费:677元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年六月二十六日
书记员 张钒
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初840号
原告：潮州市潮安区庵埠粤美彩印厂。
地址：潮州市潮安区庵埠镇龙坑工业区公路内5-6片。
负责人郭若羿，系该厂投资人。
委托代理人：郭建鹏,系原告投资人之夫。
委托代理人：罗果平，湖南华麟律师事务所律师。
被告：湖南省调皮小子食品有限公司。
地址：湖南省湘阴县石塘乡新农村张坪组。
法定代表人张建光，系该厂经理。
委托代理人：杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告：林振坤。
原告潮州市潮安区庵埠粤美彩印厂（以下简称粤美彩印厂）与被告湖南省调皮小子公司食品有限公司（以下简称调皮小子公司公司）、林振坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭建鹏、罗果平，被告调皮小子公司的法定代表人张建光、委托代理人杨建红，被告林振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤美彩印厂向本院提出了以下诉讼请求：1、被告调皮小子公司支付所欠货款32万元（后变更为27万元）；2、由被告调皮小子公司承担本案的涉诉费用。事实和理由：原告经营设计与制作食品包装袋的工厂，被告调皮小子公司系生产熟食品的公司。2011年10月，被告调皮小子公司与原告联系，约原告到长沙商谈定制食品包装袋，就有关食品包装袋的制作以及数量、价格等达成口头协议。自2011年10月起至2012年上半年，原告共计为被告制作了价值50多万元的包装袋。经原告的催收，被告调皮小子公司支付了20多万，至2014年8月12日，尚欠货款32元，其余货款原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
被告调皮小子公司辩称，2011年10月份，他公司因需要食品包装袋与被告林振坤联系，被告林振坤称自己系原告粤美彩印厂的业务经理，他公司与被告林振坤就包装袋的制作规格、数量、价格达成口头协议。2011年11月份开始，他公司一直是与被告林振坤联系。2014年8月13日，他公司与被告林振坤结算后重新出具了一张32万元的货款欠条给原告。从出具欠条后，他公司已按照被告林振坤的指示将货款付清。被告调皮小子公司为证实货款已付清，向法院申请追加林振坤为被告。
被告林振坤辩称，被告调皮小子公司所欠原告的货款，他已经支付了5万元给原告，且被告调皮小子公司欠原告的货款一直是他在催要，被告调皮小子公司的此笔货款已全部支付给了他，只是他没有将货款付清给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证和庭审后认定的事实如下：2011年10月，被告调皮小子公司通过他人介绍与原告粤美彩印厂的业务经理被告林振坤相识，并从2011年11月与原告开始业务往来，原告粤美彩印厂与被告调皮小子公司之间的业务都是通过被告林振坤联系的。2014年，原告与被告调皮小子公司经结算，被告调皮小子公司尚欠原告货款32万元。被告调皮小子公司于2014年8月13日出具了一张欠条给原告。欠条上载明：“欠条今欠到广东省潮州市潮安区庵埠粤美彩印厂包装货款叁拾贰万元整（320000元）湖南省调皮小子公司食品有限公司2014年8月13号”。此后，原告未再向被告调皮小子公司供货，但被告林振坤仍介绍业务给被告调皮小子公司，两被告之间仍有经济往来。原告投资人的丈夫郭佳鹏曾会同被告林振坤到被告调皮小子公司催要货款，被告调皮小子公司陆续向被告林振坤或根据被告林振坤指示通过银行转账或现金的形式向其支付了所欠原告的货款，被告林振坤对此予以认可。但原告认为其仅收回了被告调皮小子公司的货款5万元，其中1万元是被告调皮小子公司直接转账,另4万元是被告林振坤转账的。被告林振坤对其收回了原告对被告调皮小子公司的32万元的所有货款予以认可，且对仅支付其中5万元给原告的事实也予以认可。现原告认为他公司对被告调皮小子公司的27万元货款没有收回，故向本院提起了对被告调皮小子公司的诉讼，被告调皮小子公司在诉讼中申请追加林振坤作为本案的被告参加诉讼，本院予以准许。本院在审理过程中，原告于2016年5月27日向本院申请财产保全，本院于2016年5月30日作出（2016）湘0624民初840之一号民事裁定书，查封、冻结被告湖南省调皮小子公司在银行或信用社的存款32万元或其他等值财产。
本院认为，原告粤美彩印厂通过被告林振坤的介绍与被告调皮小子公司发生业务往来，原告根据被告调皮小子公司提供的样品向被告调皮小子公司出售包装袋，被告调皮小子公司支付货款给原告，双方已形成买卖合同关系。根据原、被告的结算，被告调皮小子公司欠原告的货款为32万元，因双方之间是通过原告的业务经理即被告林振坤的联系发生业务往来，被告调皮小子公司将货款支付给被告林振坤，或按被告林振坤的指示将货款支付，被告林振坤自认其已将此笔货款收回，原告也提供了相关付款凭证，被告林振坤作为原告的业务经理，在原告没有向被告调皮小子公司明确终止被告林振坤的职务行为时，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告调皮小子公司向被告林振坤的付款行为应当视为向原告支付了货款。被告林振坤未将收回的货款全部支付给原告，对未付的货款27万元，原告可另案向被告林振坤主张权利。原告称被告调皮小子公司向被告林振坤的付款并非支付他公司的货款，但没有相应的证据支持，故原告粤美彩印厂要求被告调皮小子公司支付货款27万元的诉讼请求不能成立，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十一条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告潮州市潮安区庵埠粤美彩印厂的诉讼请求。
本案案件受理费6100元，由原告潮州市潮安区庵埠粤美彩印厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 黄绍良
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘三妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。