成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6531号
原告：佘良英，女，1975年11月19日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：邓平，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省双流县。
二原告委托诉讼代理人：胡琴、严瑾，四川广都律师事务所律师。
被告：周志荣，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍所在地：湖北省荆门市掇刀区。
被告：邓梅芳，女，1965年10月18日出生，汉族，户籍所在地：湖北省沙洋县。
二被告委托诉讼代理人：伍欢，四川元绪律师事务所律师。
原告佘良英、邓平与被告周志荣、邓梅芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告佘良英、邓平及其委托诉讼代理人胡琴、严瑾，被告周志荣及二被告的委托诉讼代理人伍欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘良英、邓平向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告女儿邓某死亡的各项赔偿费用共计272233元的70%即190563元（死亡赔偿金10247元/年×20年=204940元；丧葬费25233元；精神抚慰金40000元；误工费140元/天×3人×3天=1260元；交通费800元）。事实和理由：2016年7月30日上午8时左右，原告的女儿邓某随其母亲佘良英到被告夫妇开办的志荣豆腐干小作坊做工，从事烤豆干的工作。期间，邓某不停帮其母亲工作，被告邓梅芳并没有提任何异议。原告佘良英尽心尽力为老板工作，没有发现女儿消失不见。后在被告租赁的厂房的化粪池内发现邓某，因溺水时间过久，邓某不治身亡。被告厂房内的化粪池没有任何标志，且该化粪池边上临时搭建了一个简易厕所，该厕所是厂区内的唯一公用厕所，化粪池的池口和地面差不多是平的，从现场照片来看，化粪池和地面很难分辨。邓某的死亡给原告夫妻造成巨大的伤害，关于邓某的死亡赔偿，经天府新区云崖村村民委员会调解不成功。为维护原告的合法权益，故诉至本院，提出上述请求。
被告周志荣、邓梅芳辩称，被告邓梅芳不是适格被告。邓某死亡属于意外事件，其是佘良英私自带入厂房的，佘良英没有尽到监护责任，与被告无关。事件发生后，被告出于人道主义给付了20000元。关于原告主张的各项费用，除死亡赔偿金计算无异议外，其他费用均过高。误工费、交通费无票据不予认可。原告在作坊负责人周志荣不知情的情况下私自带小孩进入作坊，被告不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2009年11月5日生育一女邓某，户籍所在地四川省双流县。2016年7月30日上午8时许，邓某随其母亲原告佘良英到被告周志荣开设的作坊务工，9时许原告佘良英发现其女不见，后在厂房化粪池内找到邓某，邓某因溺水经120抢救无效死亡。被告周志荣、邓梅芳系夫妻关系，周志荣开设的志荣小作坊于2014年11月21日取得《小作坊登记表》，周志荣系其负责人。邓某溺亡的化粪池在事发当时周围并未设置围栏或其他警示标志，其池面与旁边的地面处于平行的状态。事发后，被告垫付了20000元。2016年7月31日，原、被告就邓某死亡赔偿事宜在天府新区三星镇云崖村村民委员会进行调解，后因差异过大，调解未达成一致协议。
本院对原、被告有争议的事实认定如下：1、原告主张其带女儿进入厂房是经过被告同意的，但被告予以否认。原告提交了2016年7月30日，被告邓梅芳在天府新区公安分局三星派出所接受询问所作的《询问笔录》，邓梅芳在笔录中陈述“我们工作到8点左右，我在厂里听见三轮车的声音，我以为是拖渣滓的车，我就出去看看，就看到了佘良英，我说‘唉，你来了？吃饭没？’她说‘我在街上买了两个包子，我把我女儿也一起带来了’，我说‘我冰箱上有桃子，你们拿来吃吧’，说完我就把佘良英带进了厂里烤豆干的地方，我给她示范了两遍，当时她的女儿就在边上玩”。原告还提交了在场的另外一名工人刘玉芳（系二被告亲属）在天府新区公安分局三星派出所接受询问所作的《询问笔录》，刘玉芳在笔录中陈述“但是大概到8点钟，我们听到外面有三轮车的声音，我们以为是拖渣滓的车来了，老板娘出来后，看到是佘良英来了，随后老板娘就把她带到我那里，让她和我一起烤豆干，佘良英进来的时候，她的女儿是和她一起的，佘良英收豆干的时候，她的女儿就在边上帮忙，佘良英怕她的女儿的衣服弄脏了，就没有让她的女儿帮忙了，她女儿就到边上去看电视了”。上述两份笔录可以看出，2016年7月30日上午8时左右，被告邓梅芳对原告佘良英带女儿来作坊并未制止，而是予以默认。
2、关于被告邓梅芳是否是本案适格被告，被告邓梅芳在《询问笔录》中陈述：“2016年7月30日早上6点半左右我媳妇身体不舒服，所以厂里人手不够，我给佘良英打电话，问她今天可不可以来帮忙一下，她说：我还没起床，我起床还要做饭吃。我说能来就来，来不了也没事”。可以证明，原告系受被告邓梅芳雇佣。
本院认为，本案的争议焦点为，原、被告就邓某的死亡应当承担的责任比例问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。被告周志荣作为作坊的负责人，对其厂房内修建的化粪池未设置围栏也未放置警示标志，未尽到管理职责和注意义务，周志荣的妻子邓梅芳对其员工将未成年人带入厂房内也未予以制止。被告周志荣辩称，被告邓梅芳不是适格当事人。本院认为，本案案涉的作坊只办理了《小作坊登记表》，未办理营业执照，且从《询问笔录》也能证明原告佘良英系被告邓梅芳雇请并安排其工作，二被告共同经营该涉案作坊，故二被告均应承担赔偿责任。死者邓某系无民事行为能力人，原告佘良英、邓平作为邓某的法定监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。原告佘良英将邓某带到其工作的作坊，放任邓某自行玩耍，致使其跌入作坊内的化粪池溺水身亡，二原告作为邓某的监护人，未尽到监护责任，对其死亡也应当承担责任。本院根据原、被告过错大小，确定由原告承担50%的赔偿责任，被告承担50%的赔偿责任。
关于原告因邓某死亡所产生的合法损失，本院根据原、被告举证、质证情况，确定如下：1、死亡赔偿金10247元/年×20年=204940元；2、丧葬费50466元÷12月×6月=25233元；3、精神抚慰金，原告因其女死亡确会产生精神伤害，原告主张40000元，本院予以支持；4、原告主张误工费，但未提交其工资证明，因二原告均系农村户籍，故本院参照四川省农业人口收入标准，确认误工费（38023元/年÷365天×3人×3天=936元；5、原告主张交通费800元，但未提交票据，因原告处理丧葬事宜确会产生该费用，本院酌定为500元。以上1-5项合计271609元。故被告邓梅芳、周志荣应当承担135804.5元，扣除二被告已垫付的20000元，二被告实际还应赔偿115804.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第九十一条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告邓梅芳、周志荣于本判决生效之日起七日内给付原告佘良英、邓平赔偿金115804.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，由原告佘良英、邓平负担1028元，被告邓梅芳、周志荣负担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 姚雪莉
二〇一六年十一月三十日
法官助理 张 萍
书 记 员 黄雯雯