wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初261号
原告安某。
被告李某。
原告安某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员王作适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿已经成家，二女儿去年死亡，婚后常因性格不合，被告经常对我实施家庭暴力，为此我于2015年3月份离家出走，与被告分居生活。现夫妻感情已经破裂，故依法提起诉讼，要求与被告离婚。
被告李某辩称，原告所诉与事实不符，我不同意离婚。我们这么多年的感情那能说离就离了，因我有病，怎么能对原告实施家庭暴力？去年二女儿因病死亡后多次给原告打电话才回来，原告要求离婚的动机和原因其实是嫌弃我，因为我的癫痫疾病越来越严重，不能干体力活，又需要治疗，原告不顾法律规定，不给钱让我看病，怕过苦日子，我二人感情没有破裂，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并且生有两个女儿，大女儿已经成家另过，二女儿去年因疾病死亡。原告于2015年3月离家，同年9月份回家和被告共同生活一个多月，后离家出走与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情较好，现原告提起诉讼要求与被告离婚，原、被告双方要珍惜几十年来的夫妻感情，只要双方互谅互让，夫妻有和好希望，感情未彻底破裂，故对原告提出要求与被告离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 作
二〇一六年五月二十三日
书记员 边晓飞
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2716号
申请执行人：林进贵，男，1972年11月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：苏章洹，男，1976年10月9日出生，汉族，德化县人，住泉州市丰泽区。
本院在执行林进贵与苏章洹民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初755号民事判决书，于2016年11月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币100000元及利息、案件受理费、执行费，并报告财产情况，但被执行人至今未履行上述义务。本院已依法提取了被执行人在泉州市山美灌区的工资收入用于偿还欠款，申请人本次受偿500元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆及工商等财产情况进行查询后发现被执行人暂无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一七年二月十日
书记员 赖丽娜
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0339号
原告周彩虹。
委托代理人黄玉婷、王亚（实习），江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭玉路。
负责人肖松松，经理。
原告周彩虹与被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员王建根独任审判。因被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司下落不明，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告周彩虹及其委托代理人黄玉婷到庭参加诉讼。被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周彩虹诉称，原、被告于2013年9月12日签订房屋买卖（置换）合同一份，被告未能按照合同及补充协议的约定交付房屋并办理相关手续，致原告的合同目的不能实现。故请求判令解除原告与被告签订的房屋买卖（置换）合同，被告立即返还原告已向其支付的房屋首付款220000元，支付违约金10000元。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确违约金变更为赔偿利息损失（按本金220000元，自2014年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付的最后一日止）。
被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司未作答辩。
原告周彩虹为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、房屋买卖（置换）合同一份，证明原、被告之间发生房屋买卖合同关系。2、收据一份，证明被告收取原告房屋首付款220000元。3、《房屋买卖合同》补充协议一份，证明双方约定如果被告未按期交房，需返还原告已支付的首付款220000元并支付10000元的违约金。
经审理查明，2013年9月12日。原告周彩虹（乙方）与被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司（甲方）签订房屋买卖（置换）合同一份，合同约定：甲方根据国家有关规定，依法取得位于苏州市相城区丽致星河7#912的房屋，甲方自愿将该房屋出售给乙方。建筑面积约78平方米（以房屋所有权证登记的建筑面积为准）。甲、乙双方协商后的实际成交价格为：人民币肆拾陆万伍仟元（465000）。该套房屋的首付款贰拾贰万元，贷款贰拾肆万伍仟元。合同对其他事项亦作了相应的约定。合同签订后，原告周彩虹于当日给付被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司首付款人民币220000元，被告出具收据一份。2014年1月22日，原、被告签订《房屋买卖合同》补充协议一份，约定：1、甲方于2014年3月1日前完成该房屋网签事宜。2、甲方于2014年3月1日前交付该房屋。3、甲方于2014年3月1日交房后100天内协助乙方完成该房屋产权及配套设施过户的相关手续。如若甲方未能按期履行上述义务，需返回已支付的22万元房屋首付款，并支付1万元的违约赔偿金。嗣后，被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司未按约履行，没有交付房屋亦没有退还首付款。原告周彩虹催讨未果，遂诉讼来院。
另查明，苏州市相城区丽致星河7#912的房屋已由吉如军于2014年12月30日在房产管理部门备案。被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司的一般经营项目为房地产中介（不含评估）、企业市场调研、商务礼仪策划。
上述事实，由原告提供的房屋买卖（置换）合同、补充协议、收据及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，原告周彩虹与被告苏州君融投资管理有限公
司渭塘分公司签订的房屋买卖（置换）合同，因被告没有相应的房屋销售资质，亦没有相应的证据证明被告对苏州市相城区丽致星河7#912的房屋享有所有权或处分权，故原、被告间签订房屋买卖（置换）合同自始没有生效。原告周彩虹与被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司签订的补充协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告应返还原告购房款220000元并支付赔偿金10000元。被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司未能按照补充协议的约定履行，没有按约交付原告周彩虹房屋亦没有退还原告周彩虹购房款，致使原告周彩虹签订合同的目的不能实现。原、被告签订的补充协议约定，被告应于2014年3月1日前交付该房屋，交房后100天内协助原告完成该房屋产权及配套设施过户的相关手续。如若被告未能按期履行上述义务，需返回已支付的22万元房屋首付款，并支付1万元的违约赔偿金。双方约定的违约赔偿金10000元已足以弥补原告在交房后100天的损失。利息应自100天后开始计算，即自2014年6月11日始计算。故被告应支付按本金220000元，自2014年6月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付的最后一日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法）第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周彩虹购房款人民币220000元，支付赔偿金10000元，合计人民币230000元。偿付利息（按本金220000元，自2014年6月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付的最后一日止）。
二、驳回原告周彩虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8276元，公告费600元，合计人民币8876元，由被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告苏州君融投资管理有限公司渭塘分公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 僖
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00602号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人冯宁，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人冯宁未经批准，擅自占用耕地和林地572平方米建房套院，绥中县国土资源局于二0一四年四月十八日对该行为作出绥国土罚字（2014）第075号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年八月一日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第075号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨天宜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第830号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡××。因犯盗窃罪于1997年10月被本院判处有
期徒刑六个月，1998年3月刑满释放；因犯盗窃罪于1999年5月
4日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元
，2004年12月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年7月4日被本
院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2007年
9月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年8月3日被本院判处有期
徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年10月27日刑
满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月5日被宁波市公安局北仑
分局被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁
押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）763号起
诉书指控被告人胡××犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提
起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审
判，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民
检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人胡××到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年3月初的一天凌晨3时许，被告人胡××以事先
准备的铁棍撬坏门锁的方式进入北仑区新大路745号郑记粥铺，但未窃得财物。
2.2013年4月中旬的一天凌晨3时许，被告人胡××以事
先准备的铁棍撬坏门锁的方式进入北仑区新大路737号味道芭
乐，窃得店内现金人民币170元等财物。
3.2013年4月下旬，被告人胡××翻窗进入北仑区新大路
932号郭某人食堂，窃得店内现金人民币80元及两箱王老吉饮
料（价值人民币150元）。
4.2013年1月20日左右的一天凌晨3、4时许，被告人胡×
×以事先准备的铁棍撬坏门锁的方式进入北仑区新大路心自在
茗茶店，窃得店内现金人民币300元、华某笔记本电脑（型号
为f8t2450）一台（价值人民币500元）等财物。
5.2013年4月中旬的一天凌晨3、4时许，被告人胡××以
事先准备的大力钢筋钳、铁棍撬坏门锁的方式进入北仑区岷山
路中国银行附近的一家香烟店，窃得店内现金人民币300元左
右以及利某、中华等卷烟（价值约人民币2000元）。
6.2013年4月底的一天凌晨3、4时许，被告人胡××以事
先准备的大力钢筋钳、铁棍撬坏门锁的方式进入北仑区大碶街
道学苑路晨光文具店，窃得店内现金人民币800元左右以及中
华、红某某等卷烟（价值约人民币2000元）。
上述事实，被告人胡××在庭审过程中亦无异议，并有
被害人林某、俞某、张某等人的陈述，证人虞某的证
言，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，扣押笔录、
扣押决定书，作案工具照片复印件，辨认笔录及辨认照片，现
场勘验检查笔录、现场照片，公安民警出具的抓获经过陈述笔录，刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人胡××以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。
公诉机关指控的罪名成立。被告人胡××在原判刑罚执行完毕
后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法
从重处罚。被告人胡××到案后如实供述其犯罪事实，依法对
其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如
下：
被告人胡××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至
2014年1月4日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年九月四日
代书记员 郑敏芬
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第830号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡承义，无业。因犯盗窃罪于1997年10月被本院判处有期徒刑六个月，1998年3月刑满释放；因犯盗窃罪于1999年5月4日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元，2004年12月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年7月4日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2007年9月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年8月3日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月5日被宁波市公安局北仑分局被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）763号起诉书指控被告人胡承义犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人胡承义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年3月初的一天凌晨3时许，被告人胡承义以事先准备的铁棍撬坏门锁的方式进入北仑区新大路745号郑记粥铺，但未窃得财物。
2.2013年4月中旬的一天凌晨3时许，被告人胡承义以事先准备的铁棍撬坏门锁的方式进入北仑区新大路737号味道芭乐，窃得店内现金人民币170元等财物。
3.2013年4月下旬，被告人胡承义翻窗进入北仑区新大路932号郭巨人食堂，窃得店内现金人民币80元及两箱王老吉饮料（价值人民币150元）。
4.2013年1月20日左右的一天凌晨3、4时许，被告人胡承义以事先准备的铁棍撬坏门锁的方式进入北仑区新大路心自在茗茶店，窃得店内现金人民币300元、华硕笔记本电脑（型号为F8T2450）一台（价值人民币500元）等财物。
5.2013年4月中旬的一天凌晨3、4时许，被告人胡承义以事先准备的大力钢筋钳、铁棍撬坏门锁的方式进入北仑区岷山路中国银行附近的一家香烟店，窃得店内现金人民币300元左右以及利群、中华等卷烟（价值约人民币2000元）。
6.2013年4月底的一天凌晨3、4时许，被告人胡承义以事先准备的大力钢筋钳、铁棍撬坏门锁的方式进入北仑区大碶街道学苑路晨光文具店，窃得店内现金人民币800元左右以及中华、红双喜等卷烟（价值约人民币2000元）。
上述事实，被告人胡承义在庭审过程中亦无异议，并有被害人林某、俞某、张某等人的陈述，证人虞某的证言，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押决定书，作案工具照片复印件，辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查笔录、现场照片，公安民警出具的抓获经过陈述笔录，刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡承义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡承义在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人胡承义到案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡承义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2014年1月4日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年九月四日
代书记员 郑敏芬
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第335号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人杨海峰，昌黎县龙家店镇人民政府镇长。
被执行人汪建勇，农民。
被执行人梁静杰，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（龙）计育征字（2013）第114号征收社会抚养费决定书。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1999年4月结婚，于1999年11月24日政策内生育一男孩，又于2013年4月5日政策外生育一男孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（龙）计育征字（2013）第114号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（龙）计育征字（2013）第114号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费33000元。
执行费395元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一四年九月十二日
代理书记员 王洪颖
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第335号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人杨海峰。
被执行人汪建勇，农民。
被执行人梁静杰，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（龙）计育征字（2013）第114号征收社会抚养费决定书。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1999年4月结婚，于1999年11月24日政策内生育一男孩，又于2013年4月5日政策外生育一男孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（龙）计育征字（2013）第114号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（龙）计育征字（2013）第114号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费33000元。
执行费395元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 马志伟
二〇一四年九月十二日
书记员 王洪颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1093号
原告全文原。
被告沈艳。
原告全文原诉被告沈艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告全文原到庭参加诉讼。被告沈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全文原诉称：被告沈艳因临时周转需要于2011年11月2日向原告借款50000元，约定利息按照年利率25%计算。自2012年以来原告多次找被告催要借款本息，被告仅给付20000元利息，在原告起诉后又给付10000元利息，余款一直未付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告沈艳立即归还全文原本金50000元及利息（按照年利率25%计算至实际还款之日止，已付的30000利息从中扣除）；二、被告沈艳承担本案的诉讼费用、执行费、评估拍卖费用等实现债权的费用。
被告沈艳未作答辩。
经审理查明：2011年11月2日，被告沈艳向原告全文原借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到全文原现金伍万元整（￥50000）（利息25%）借款人：沈艳2011.11.2”，被告沈艳在该借条上签名。
另查明，被告沈艳已付原告利息30000元，最后一次付息时间是2015年5月19日。原告因向被告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告全文原与被告沈艳之间的民间借贷关系合法有效，被告沈艳应及时履行还款义务。因原被告双方约定利息标准过高，超过法律支持的最高利息标准，故对于利息，本院确认按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但最高不得超过年息25%。按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2011年11月2日计算至2015年5月19日的利息应为46138.3元，扣除已付的30000元，被告还欠原告利息16138.3元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈艳应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告全文原借款本金50000元、利息16138.3元，合计66138.3元，并继续支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2015年5月20日计算至实际给付之日止，最高不得超过年息25%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，减半收取1071元，由被告沈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费2142元。
审判员 丁爱华
二〇一五年五月二十七日
书记员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第3页／共3页
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执395号
申请执行人石志刚。
被执行人无棣方正福利不锈钢制品有限公司，住所地无棣县。
法定代表人蔡建奎，经理。
本院依据已经发生法律效力的无棣县劳动争议仲裁委员会作出棣劳人仲裁案字（2015）第121号仲裁裁决书，向被执行人无棣方正福利不锈钢制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人无棣方正福利不锈钢制品有限公司三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人无棣方正福利不锈钢制品有限公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县劳动争议仲裁委员会作出棣劳人仲裁案字（2015）第121号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 张玉龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12533号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵建明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵建明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵建明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199，890.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199，890.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠斗法民一初字第1104号
原告珠海宏洁物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人钟建平，总经理。
委托代理人陈发元，系原告××物业管理有限公司副经理。
被告容炳培。
本院在审理原告珠海宏洁物业管理有限公司诉被告容炳培物业服务合同纠纷一案中，原告珠海宏洁物业管理有限公司于2011年9月15日以起诉主体错误为由申请撤回起诉。本院经审查认为原告珠海宏洁物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海宏洁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告珠海宏洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 杜线教
审 判 员 王 敏
人民陪审员 梁国裕
二〇一一年九月十五日
书 记 员 邹子杰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初246号
原告周小建，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告康福根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
二原告委托代理人曾水根，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告李婷婷，女，汉族，吉水县人，现住吉水县。
原告周小建、康福根诉被告李婷婷合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告周小建、康福根及委托代理人曾水根、被告李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小建、康福根诉称：2014年11月初，原、被告及其他朋友共10人，共同出资租下了吉水县城ＸＸ大道45号店面开“名人名剪”美容美发店二部，由被告出任法定代表。由于股东太多，经营管理上多有不便。2015年5月，其他7名股东自愿退股，原、被告三人接管，股份平分，法人代表仍是被告。2015年10月，由于经营不善，店铺停业。11月份，经人介绍，现店铺戴老板给被告186000元转让费后，店铺由戴老板接管经营。整个转让过程，被告未告知原告一声。原告知道后，曾多次电话联系被告，一开始被告会接电话，并承认收了转让费但谎称无钱付给原告，之后就干脆不接电话。为此，诉诸法院，请求依法判令被告给付原告合伙的店面转让款124000元，并承担本案诉讼费。
被告李婷婷辩称：原告的诉讼请求不符合事实。2015年5月该店铺由我接管，我是法人代表，二原告只是店长，帮我管理经营，没有股份，请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、二原告身份证复印件二份，证实原告的主体资格。
2、调查笔录二份。证实原、被告系合伙关系，散伙后被告已将店面转让，获得转让款18.6万元。
3、洗涤协议书一份，是周小建与吉安市巾雅洗涤服务中心签订的�议，证实从2015年2月1日至2016年1月31日，每个月由“名人名剪”支付毛巾等用品货款1400元，也证实周小建和康福根是合伙人。
4、购买洗发水等用品发票8份，从2015年3月至8月间，由周小建签字认可，证实周小建和康福根是合伙人。
5、九江银行资金进出明细帐，户名是周小建，上面帐户的资金往来全部都是整个店的资金周转情况，证实周小建和康福根是合伙人。
6、店铺的开支记录2本，证实原、被告合伙期间开支记录情况。
7、2份录音资料。第1份电话录音证实周小建和李婷婷关于店面转让通话记录，在这份通话记录中，证实周小建和康福根是合伙人，李婷婷也承认该店面已经转让。第二份通话录音是康福根姨妈与被告李婷婷的通话记录，证实李婷婷在通话中承认周小建和康福根是合伙人。
被告李婷婷的质证意见：对证据1-6的真实没有异议，由于我经常不在店里，我信任原告，都是我叫由原告去购买相关物品，开设帐户。对证据7，康福根姨妈是和我通过电话，她说投了钱在康福根那里，是与康福根之间的事，与我无关，电话录音不能证明什么。
被告李婷婷未提供证据。
本院认为，原告提供的证据，经质证，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
证人李先洪（男，汉族，1994年11月出生，现住吉水“名人名剪”一部宿舍）出庭作证，其证言：认识二原告及被告，从2014年10月“名人名剪”二部开业时至�关门停业离开，二原告与被告经常在一起开会、商量决定店铺有关经营事宜，发工资时原、被告都在一起，由原告周小建支付现金，我在记录本上签字。
证人陈伟红（男，汉族，住吉水县文峰镇城西新村42号，身份证号362422198511133017，系原合伙之一）出庭作证，其证言：2016年2月26日调查笔录内容属实，退伙后债权债务与原、被告已结清，原、被告是合伙关系。
证人罗建寿（男，汉族，住吉水县文峰镇文峰大道542号，身份证号362422199205253533，系“名人名剪”员工）出庭作证，其证言：在“名人名剪”二部工作过，是原、被告合伙开的，领工资时都由二原告、被告三人在一起发给的，签完字就给钱。离开店铺具体时间记不清，好像是在2015年3月左右离开“名人名剪”二部。
本院认为，证人李先洪、陈伟红的证言，经原、被告双方对质，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。对证人罗建涛的证言，证人在2015年3月间已离开“名人名剪”二部，其证言不予采信。
综合以上证据，证人证言分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：原、被告在2014年间与其他7人共10人共同合伙承租吉水县城ＸＸ大道45号店面，开设“名人名剪”美容美发经营二部，共同按股份投资，按股份比例分摊盈亏，被告李婷婷出任法人代表。合伙经营至2015年5月时，由于股东太多，经营管理不便，其他7名股东自愿退股。其他7名股东退股后，二原告与被告三人经协商同意接管，继续合伙经营，原10人共同经营期间所产生的债权债务均由原告与被告承担并已结清。法人代表仍然是被告，内部分工为原告周小建任店长，负责对外业务联系。原告康福根参与日常管理工作，并以原告周小建的名义在九江银行开设该店铺经营帐户。在合伙经营管理中，原、被告就经营项目、业务开展、员工的工资发放等具体事宜进行不定期召开会议、商讨解决方案。原、被告合伙经营至2015年10月时，由于经营不善，导致店铺停业，表示将该店铺转让，经他人介绍，由被告出面交涉，与他人达成了店铺转让事宜，以18.6万元价格转让他人经营，此款直接转入被告银行帐户。同时，在2015年11月初，被告与该店铺业主终止租赁合同。为此，原告多次与被告电话联系，要求协商处理该店铺转让后的转让金分摊事宜未果，诉诸来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告与他人先期合伙经营关系融洽，基于原、被告之间相互信任，其他7人自愿退股后，由原、被告接管并达成口头协议继续合伙经营，因此，原、被告合伙经营关系实质成就，依法成立。原告要求被告收取的转让金18.6万元中12.4万元的诉讼请求，理由正当、合法有据，本院予以支持。被告辩称意见，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
限被告李婷婷在本判决生效之日起五日内支付转让金12.4万元给原告周小建、康福根。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元，由被告李婷婷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一六年四月二十日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初246号
原告周小建，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告康福根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
二原告委托代理人曾水根，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告李婷婷，女，汉族，吉水县人，现住吉水县。
原告周小建、康福根诉被告李婷婷合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告周小建、康福根及委托代理人曾水根、被告李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小建、康福根诉称：2014年11月初，原、被告及其他朋友共10人，共同出资租下了吉水县城ＸＸ大道45号店面开“名人名剪”美容美发店二部，由被告出任法定代表。由于股东太多，经营管理上多有不便。2015年5月，其他7名股东自愿退股，原、被告三人接管，股份平分，法人代表仍是被告。2015年10月，由于经营不善，店铺停业。11月份，经人介绍，现店铺戴老板给被告186000元转让费后，店铺由戴老板接管经营。整个转让过程，被告未告知原告一声。原告知道后，曾多次电话联系被告，一开始被告会接电话，并承认收了转让费但谎称无钱付给原告，之后就干脆不接电话。为此，诉诸法院，请求依法判令被告给付原告合伙的店面转让款124000元，并承担本案诉讼费。
被告李婷婷辩称：原告的诉讼请求不符合事实。2015年5月该店铺由我接管，我是法人代表，二原告只是店长，帮我管理经营，没有股份，请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、二原告身份证复印件二份，证实原告的主体资格。
2、调查笔录二份。证实原、被告系合伙关系，散伙后被告已将店面转让，获得转让款18.6万元。
3、洗涤协议书一份，是周小建与吉安市巾雅洗涤服务中心签订的协议，证实从2015年2月1日至2016年1月31日，每个月由“名人名剪”支付毛巾等用品货款1400元，也证实周小建和康福根是合伙人。
4、购买洗发水等用品发票8份，从2015年3月至8月间，由周小建签字认可，证实周小建和康福根是合伙人。
5、九江银行资金进出明细帐，户名是周小建，上面帐户的资金往来全部都是整个店的资金周转情况，证实周小建和康福根是合伙人。
6、店铺的开支记录2本，证实原、被告合伙期间开支记录情况。
7、2份录音资料。第1份电话录音证实周小建和李婷婷关于店面转让通话记录，在这份通话记录中，证实周小建和康福根是合伙人，李婷婷也承认该店面已经转让。第二份通话录音是康福根姨妈与被告李婷婷的通话记录，证实李婷婷在通话中承认周小建和康福根是合伙人。
被告李婷婷的质证意见：对证据1-6的真实没有异议，由于我经常不在店里，我信任原告，都是我叫由原告去购买相关物品，开设帐户。对证据7，康福根姨妈是和我通过电话，她说投了钱在康福根那里，是与康福根之间的事，与我无关，电话录音不能证明什么。
被告李婷婷未提供证据。
本院认为，原告提供的证据，经质证，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
证人李某（男，汉族，1994年11月出生，现住吉水“名人名剪”一部宿舍）出庭作证，其证言：认识二原告及被告，从2014年10月“名人名剪”二部开业时至止关门停业离开，二原告与被告经常在一起开会、商量决定店铺有关经营事宜，发工资时原、被告都在一起，由原告周小建支付现金，我在记录本上签字。
证人陈某（男，汉族，住吉水县文峰镇城西新村42号，身份证号，系原合伙之一）出庭作证，其证言：2016年2月26日调查笔录内容属实，退伙后债权债务与原、被告已结清，原、被告是合伙关系。
证人罗某1（男，汉族，住吉水县文峰镇文峰大道542号，身份证号，系“名人名剪”员工）出庭作证，其证言：在“名人名剪”二部工作过，是原、被告合伙开的，领工资时都由二原告、被告三人在一起发给的，签完字就给钱。离开店铺具体时间记不清，好像是在2015年3月左右离开“名人名剪”二部。
本院认为，证人李某、陈某的证言，经原、被告双方对质，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。对证人罗某2的证言，证人在2015年3月间已离开“名人名剪”二部，其证言不予采信。
综合以上证据，证人证言分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：原、被告在2014年间与其他7人共10人共同合伙承租吉水县城ＸＸ大道45号店面，开设“名人名剪”美容美发经营二部，共同按股份投资，按股份比例分摊盈亏，被告李婷婷出任法人代表。合伙经营至2015年5月时，由于股东太多，经营管理不便，其他7名股东自愿退股。其他7名股东退股后，二原告与被告三人经协商同意接管，继续合伙经营，原10人共同经营期间所产生的债权债务均由原告与被告承担并已结清。法人代表仍然是被告，内部分工为原告周小建任店长，负责对外业务联系。原告康福根参与日常管理工作，并以原告周小建的名义在九江银行开设该店铺经营帐户。在合伙经营管理中，原、被告就经营项目、业务开展、员工的工资发放等具体事宜进行不定期召开会议、商讨解决方案。原、被告合伙经营至2015年10月时，由于经营不善，导致店铺停业，表示将该店铺转让，经他人介绍，由被告出面交涉，与他人达成了店铺转让事宜，以18.6万元价格转让他人经营，此款直接转入被告银行帐户。同时，在2015年11月初，被告与该店铺业主终止租赁合同。为此，原告多次与被告电话联系，要求协商处理该店铺转让后的转让金分摊事宜未果，诉诸来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告与他人先期合伙经营关系融洽，基于原、被告之间相互信任，其他7人自愿退股后，由原、被告接管并达成口头协议继续合伙经营，因此，原、被告合伙经营关系实质成就，依法成立。原告要求被告收取的转让金18.6万元中12.4万元的诉讼请求，理由正当、合法有据，本院予以支持。被告辩称意见，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
限被告李婷婷在本判决生效之日起五日内支付转让金12.4万元给原告周小建、康福根。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元，由被告李婷婷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一六年四月二十日
书记员 陈玉兰
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第210号
申请人漳浦县卫生和计划生育局。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人王玉江，男，1991年5月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人何雪华，女，1994年5月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人王玉江、何雪华计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年1月20日以被执行人王玉江、何雪华未婚生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2015）第106023号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币16000元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第106023号征收社会抚养费决定书，于2015年1月20日依法送达被执行人王玉江、何雪华，被执行人王玉江、何雪华未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币16000元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第106023号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人王玉江、何雪华在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王玉江、何雪华必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第106023号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币16000元。
三、被执行人王玉江、何雪华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年七月十三日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初462号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
何均
|
曾用名
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1974年10月29日
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
无
强制措施
|
因涉嫌危险驾驶于2017年6月2日被四川省彭州市公安局取保�审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四�省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
石翀
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]351号
指控
事实
|
2017年5月17日20时许，被告人何均饮酒后驾驶号牌为川AB72S9的小型轿车沿本市金彭东路由西向东行驶，行驶至本市牡丹大道与金彭东路交叉路口时，被彭州市公安局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，案发时被告人何均的血液乙醇浓度为118.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪。
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人何均违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何均犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人何均能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿�罪，本院在量刑时酌定予以从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、�四十二条、第四十四条之规定
判决
结果
|
被告人何均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 张华文
二○一七年八月三十一日
书 记 员 王晓明
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初462号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							何均																							曾用名																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1974年10月29日																							文化程度																							初中																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省彭州市																															住所地																							四川省彭州市																															前科													情况																							无																															强制措施																							因涉嫌危险驾驶于2017年6月2日被四川省彭州市公安局取保�审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四�省彭州市人民检察院																							公诉人																							石翀																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]351号																															指控													事实																							2017年5月17日20时许，被告人何均饮酒后驾驶号牌为川AB72S9的小型轿车沿本市金彭东路由西向东行驶，行驶至本市牡丹大道与金彭东路交叉路口时，被彭州市公安局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，案发时被告人何均的血液乙醇浓度为118.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪。																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人何均违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何均犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人何均能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿�罪，本院在量刑时酌定予以从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、�四十二条、第四十四条之规定																															判决													结果																							被告人何均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。													（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 张华文													二○一七年八月三十一日													书 记 员 王晓明
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05139号
原告延庆县市政供暖所，住所地延庆县延庆镇东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人耿良永，男。
委托代理人史海阔，男，延庆县市政供暖所诉讼室主任。
被告许世星，男。
原告延庆县市政供暖所与被告许世星供用热力合同纠纷一案，原告于2015年9月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担。已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一五年九月二十三日
书记员 昝 彤
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文经民一初字第264号
原告江举重，男，汉族，城镇居民。
委托代理人王国金，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告初明辉，男，汉族，城镇居民。
委托代理人王丽霞，系被告初明辉之妻。
被告华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人徐宏伟，总经理。
委托代理人李佳鹏，该公司职员。
江举重诉初明辉、华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告江举重之委托代理人王国金，被告初明辉之委托代理人王丽霞，被告华泰保险公司之委托代理人李佳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江举重诉称，2012年8月17日8时许，被告初明辉驾驶轿车由西向东行至江家庄某号原告门前，与原告的建筑物相撞，造成原告的平房（平厢）倒塌，整体大门柱损坏，交警认定被告初明辉负事故全部责任，原告无责任。经交警当场调解，被告初明辉同意对其损坏的平房和整体大门柱进行重新建设，并签订了协议书。但被告事后反悔，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告财产损失9500元。
被告初明辉辩称，同意将保险公司给付的赔偿款3500元赔偿原告，因为被告并没有撞到原告的大门柱，故不同意赔偿原告的整体大门柱的损失。
被告华泰保险公司辩称，被告根据原、被告之间的协议，在2012年9月8日将赔偿款3500元赔付给了被告初明辉，该案一次性终结，被告不再承担任何赔偿责任。
经审理查明，2012年8月17日8时许，被告初明辉驾驶轿车由西向东行至江家庄某号原告门前，与原告的建筑物相撞，造成原告的建筑物及被告的车辆有损坏的交通事故，经交警认定被告初明辉负事故全部责任，原告无责任。
根据被告华泰保险公司庭审中提供的事故现场照片可见，被告初明辉驾驶的车辆将原告家门口处的平房撞毁，肇事车辆未直接与原告江举重家的大门柱相接触。被告在庭审中否认撞损了原告的大门柱，原告江举重提交由原、被告签字协议书，该协议书载明“损坏所有建筑物平房，正（整）体大门柱，初明辉重新建设。3日之内开工”，被告初明辉辩称该协议自己只是签了一个名字，且在原告不允许拖车的胁迫下签订的，该协议书的内容是原告自己书写的。
原告江举重在庭审中向本院提出申请，要求对其受损的平房和整体大门柱的重新建设费用进行鉴定，本院依法委托威海志诚资产评估房地产估价有限公司对上述事项进行鉴定，鉴定机构经现场查勘，平房已倒塌，长3.34米，宽1.53米，高2.1米，一二砖外墙，铁皮门，钢筋砼平房盖，内墙面抹石灰砂浆，外墙面抹水泥砂浆；大门柱南北宽0.41米、东西宽0.26米、高2.85米，门上钢筋砼梁长2.09米、宽0.28米、高0.53米，大门柱上为钢筋砼板，大门柱上有多条程度不同的裂缝。鉴定机构于2013年6月12日作出威志资评报字（2013）第124号评估鉴定报告，评估鉴定结果为：江举重位于文登市龙山路街道办事处江家庄某号平房灭失、大门柱损坏的重新建设费用评估鉴定价值为5212.00元，其中：平房灭失重新建设费用评估鉴定价值3219.00元，大门柱损坏重新建设费用评估鉴定价值1993.00元。原告为此支出鉴定费3000元。庭审中，原、被告对此鉴定意见书的真实性均无异议，但二被告均不同意赔偿大门柱的损失。
另查，事故发生后，被告华泰保险公司未对原告江举重的损失进行评估，而是根据被告初明辉向其提供的2012年8月25日的赔偿协议，于2012年9月4日、9月8日，分两次向被告初明辉支付赔偿款共计3500元，该赔偿款现由被告初明辉保管。庭审中，原告江举重否认自己与被告初明辉签订该协议书，表示协议书上的签名并非自己本人书写，被告初明辉亦承认该协议书并非原告江举重本人签名。
被告初明辉驾驶的车辆在华泰财产保险有限公司威海中心支公司处投保交强险和机动车商业第三者责任险（总额30万元，投保不计免赔特约条款）。
上述事实，有双方当事人的陈述交通事故认定书、威志资评报字（2013）第124号评估鉴定报告、协议书、快钱付款凭证、照片等证据在案佐证。
本院认为，发生交通事故后，应当由事故的责任方，即对交通事故的发生存有过错的一方向对方承担相应的侵权赔偿责任。被告初明辉驾驶的车辆将原告江举重的建筑物撞损，被告初明辉承担本次事故的全部责任，应当向原告江举重承担赔偿责任。
关于原告江举重提交的由被告初明辉签字的赔偿协议书问题，被告初明辉辩称自己是在受胁迫的情况下在空白纸上签名，协议书内容全部由原告江举重书写，因此，不应当赔偿原告江举重的大门柱损失，但对于其抗辩主张未提供证据佐证，故本院对被告初明辉的上述抗辩主张不予支持。被告初明辉作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任，根据原告江举重与被告初明辉之间签订的协议，被告初明辉应当对原告江举重的平房及大门柱的损失承担赔偿责任。原告江举重的合理损失以庭审核实数额为准。原、被告对威志资评报字（2013）第124号评估鉴定报告中确定的建筑物重新建设费用没有异议，本院据此确定原告的平房（3219元）和大门柱（1993元）损坏重新建设费用，原告为此支出的鉴定费3000元属于因本次事故产生的合理损失，该费用应由原、被告按照事故责任承担。
被告初明辉驾驶的车辆在被告华泰保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，但事故发生后被告初明辉伪造原告江举重的签名到保险公司进行理赔，保险公司也依据其提供的协议进行了理赔。被告初明辉作为投保人，应视为被告初明辉与保险公司就本次事故的赔偿问题达成合意，并实际履行。故对于超出保险公司理赔款部分的原告损失，应当由被告初明辉承担赔偿责任，被告华泰保险公司不再承担赔偿责任。
综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告初明辉赔偿原告江举重鉴定费3000元、财产损失5212元，共计8212元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告江举重要求被告华泰保险公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险内承担赔偿责任诉讼请求。
三、驳回原告江举重其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告初明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一三年七月三十日
书记员 张帅杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0735号
原告陈祖玉。
委托代理人陆敏华。
被告龚斌。
委托代理人李翔，江苏沉浮律师事务所律师。
原告陈祖玉与被告龚斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员崇海燕独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2014年6月30日、8月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陈祖玉及其委托代理人陆敏华到庭参加诉讼，被告龚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，第二次庭审原告陈祖玉及其委托代理人陆敏华、被告龚斌及其委托代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖玉诉称：原、被告系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款。2011年下半年开始被告陆续向原告借款计25万元，2012年1月9日，被告出具借条1份，言明该款于2012年5月1日前归还。这笔25万元是2011年9月28日原告在中国民生银行的信用卡套现领取10万元支付给被告，又于2011年9月29日通过原告在中国建设银行账户转账15万元给被告。2012年3月31日被告又向原告借款26万元，言明该款于2012年4月10日前归还。这笔26万元是2012年3月19日原告用其个人在中国民生银行的信用卡套现领取10万元，余款16万元是原告经营的昆山昆机阀门有限公司的经营收入现金支付给被告，后在原告再三催要下，被告仅归还了9万元，尚余借款42万元至今未归还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款42万元并支付逾期付款利息（从2012年5月1日起按银行同期贷款利息计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告龚斌辩称：原、被告原来是男女朋友关系，从2011年下半年开始原告陆续借钱给被告，金额共计25万元，到2012年1月9日被告出具了借条给原告。后来原告说借条不见了，要求被告再出具借条，被告就又出具了26万元的借条，其中1万元原告称是房屋租金要被告承担，所以借条就打了26万元。之后，被告归还了17万元，还有9万元没有还。
经审理查明：原、被告原系男女朋友关系。2011年下半年开始，被告陆续向原告借款，至2012年1月9日，因双方产生矛盾，原告要求被告出具借条，被告出具借条1份，载明：“今借陈祖玉人民币贰拾伍万元整（25万元），2012年5月1日前全部还给陈祖玉”。2012年3月31日，被告又向原告出具借条1份，载明：“今借陈祖玉人民币贰拾陆万元整（26万元），于2012年4月10日前归还”。庭审中，原告认可被告已陆续归还借款9万元。
另查明：2011年9月28日原告用其个人中国民生银行的信用卡取现金10万元，2011年9月29日原告通过其在中国建设银行账户转账15万元给被告。2012年3月19日原告用其个人在中国民生银行的信用卡取现金10万元。
以上事实由原告提供的借条两份、银行明细以及原、被告在庭审中的陈述为证。
本院认为：2012年1月9日借条载明的借款25万元，由借条、转账记录为证，被告也予以认可，本院予以认定。本案的争议焦点为2012年3月31日被告出具的借条涉及的借款其中的25万元与2012年1月9日借条是否为同一笔借款，本院认为，1、2012年1月9日借条的借款25万元是从2011年下半年陆续出借给被告，在被告尚未能归还该25万元，且双方的关系并不稳定的情况下，原告又在短期内出借26万元大笔资金给被告的可能性较小；2、25万元与26万元的金额差距较小，被告出具26万元借条比原借条金额多1万元的解释具有一定的合理性；3、关于26万元的资金来源、交付情况，原告也未能提供充分证据证实，综上，对于原告主张2012年3月31日被告又借款26万元的事实本院不予采信。鉴于除25万元外，被告又认可1万元，故本院认定借款金额为26万元，被告归还9万元，还需归还17万元。关于逾期还款利息，因被告拖欠借款逾期未还，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚斌于本判决生效后十日内归还原告陈祖玉借款17万元及支付逾期利息（自2012年5月2日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费8030元，保全费2670元，合计10700元，由原告负担4280元，由被告负担6420元，此款原告已经预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 邹玲珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 晋玉芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02207号
原告沈某，职员。
委托代理人周玉梅，上海嘉海律师事务所律师。
被告秦某，教师。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
原告沈某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林涓独任审判，于2015年12月7日不公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人周玉梅，被告秦某及其委托代理人孟凡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2008年9月份经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一女，名张某，现年6岁。婚前双方缺乏了解即领取结婚证，双方的脾气性格格格不入，婚后被告即暴露出其性格，经常为小事争吵，搞得家无宁日，且被告母亲经常无端挑起矛盾，导致原、被告夫妻感情恶化并无法调和。现原告具状起诉，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女随原告生活，被告每月给付生活费600元，医疗费、教育费用凭票各半支付；3、共同财产依法分割。
被告秦某辩称：1.原告诉称的相识、结婚及生育情况是事实；2.原、被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚，双方之间虽有小矛盾，但主要是原告父母所致；原告虽有抽烟、打牌等不良习惯，但被告为了家庭和睦及孩子的成长，可以包容原告。3.如法院判决离婚，被告是教师且是女性，经济宽裕，婚生女由其抚养更利于婚生女的成长。关于财产问题，共同财产有：东风标致408轿车一辆、婚后购买的房屋装修出资1万元的装修价值、现在原告父母家中的大金挂式空调一台和液晶电视一台；至于原告庭审中陈述的车牌号为苏F×××××宝马X1轿车系被告母亲所有，婚后购买的商品房一套系原、被告与被告母亲家庭共有。
经审理查明，原、被告于2008年9月相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女名张某，现年6岁。原、被告婚前及婚后一度感情尚可，后因脾气性格、子女教育及其他家庭琐事，双方产生隔阂，夫妻感情有所疏远。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据予以证实，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经过多年的共同生活，并育有一女，已经建立了一定的夫妻感情。现双方因诸多因素产生隔阂，导致夫妻感情有所疏远，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中，加强沟通，互相尊重，彼此珍惜，齐心协力为女儿营造一个良好的成长环境，夫妻和好仍有希望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告沈某要求与被告秦某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 林 涓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 石优丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第831号
原告：罗某某，男，汉族。
委托代理人：黄波，江西法剑法律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族。
原告罗某某诉被告杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人黄波、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2007年2月9日，原、被告签订一份房屋买卖合同，约定被告将江西省公安厅锦苑春天小区科级干部住房一套出售给原告，原告一次性支付39万元给被告，以后的购房款、更名费等均由原告承担等事项。合同签订后，原告依约支付购房款。后被告高价转售他人，表示愿意还钱给原告。2013年1月25日，被告出具一张欠条给原告，写明共欠原告购房款75万元，同年1月31日前付45万元，同年4月25日付30万元，如不付清房子收回。截至起诉之日，被告仍拖欠原告15万元未付清。原告多次找被告协商，被告均以各种理由拒绝还钱。原告故诉至法院，请求1、判令被告支付欠款15万元给原告。2、判令被告支付逾期利息（自2013年4月25日起计至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称：原被告签订房屋买卖合同是真实的，按照约定集资购房款由原告直接交给公安厅。房款分三次付，但原告只交了两次购房款，最后一笔购房款通知原告交付，原告没有去交，是由被告自己交的，所以双方没有履行买卖合同。后双方协商，把原告已交的购房款退还给他。原告实际交了50万元购房款（包括指标费），答辩人已还60万元，另15万元不应给原告。
经审理查明：2007年2月9日，原告罗某某（买方）与被告杨某某（卖方）签订一份房屋买卖合同，约定1、卖方将江西省公安厅锦苑春天小区科级干部住房一套出售给买方。2、卖方已分两次向公安厅交付购房款22万元，买方一次性支付转让款17万元及购房款22万元给卖方，共计39万元。以后的购房款、更名费等均由原告承担。3、买卖双方应履行合同，违约方应赔偿违约金17万元。合同签订后当日，原告依约付给被告购房款22万元及转让款17万元（共计39万元），被告将单位购房款收据交给原告。2008年原告又分两次支付购房款138000元，2009年支付购房款28000元，另付现金24000元。至此，原告为购买此房陆续支付580000元。此后，因被告将房屋转售他人，双方协商解除房屋买卖合同，被告于2013年1月25日出具欠条，内容为“欠罗某某购房款柒拾伍万元，2013年1月31日付45万元，2013年4月25日前付35万元。”此后，被告向原告支付60万元，尚欠15万元至今未付，原告多次催讨未果，诉至法院。
上述事实有原、被告陈述及2007年2月9日原、被告签订的房屋买卖合同，2005年8月22日、2006年12月25日收据二份，2007年2月9日、2008年1月23日被告出具的收条二份，2008年12月31日、2009年4月21日转账凭证二份，2013年1月25日被告出具的欠条一份等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订房屋买卖合同，原告按约履行，后因双方解除该合同，被告自愿出具欠条，承诺按期付给原告所欠购房款75万元，该款实际为原告已付购房款580000元及因被告违约应付的赔偿款170000元。至此，双方已形成明确的债权债务关系，现被告仅按承诺付了60万元，尚欠15万元至今未付，被告应按承诺履行义务。故原告要求被告给付所欠款15万元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后七日内给付原告罗某某欠款150000元。
二、被告杨某某承担逾期给付上述欠款利息（自2013年4月26日至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案由原告罗某某预交的案件受理费4300元，由被告杨某某承担（此款限被告于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴春霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第831号
原告东乡县农业局，地址江西省东乡县荆公路32号。
法定代表人刘骏。
委托代理人艾贵龙，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人杨铭，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。
被告邱清萍。
原告东乡县农业局与被告邱清萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨铭到庭参加诉讼，被告邱清萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东乡县农业局诉称，2013年7月29日，经原、被告协商，签订了一份“店面出租合同”。此合同约定，原告将红壤开发局办公室一楼第9间（东面起始计算）店面租赁给被告，月租金1200元。且约定合同的期限为自2013年8月1日起至2014年7月31日止。该租赁期满后，原告考虑该租赁房屋另有用途，所以租赁期满后就未与被告续签租赁合同，但被告仍然继续使用租赁店面，由此，该租赁期限为不定期。2015年6月17日，原告考虑到对该租赁房屋要做他用，故原告书面向被告下发解除合同通知，并通知要求被告在2015年7月30日前搬出现在租赁的店面。但是被告对原告下发的解除租赁合同的通知置之不理。为此，原告还分别对被告进行做工作，要求被告无条件搬出店面。可被告均以种种理由加以拒绝，为此，原告依据《合同法》第232条、第215条、第236条之规定，特具文起诉，请求法院判令：（1）解除原、被告之间的房屋租赁关系，并责令被告立即腾出房屋，同时给付租金；（2）诉讼费由被告承担。
被告邱清萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月29日，以原告东乡县农业局为出租方（即甲方），被告邱清萍为承租方（即乙方）签订了一份店面租赁合同，合同约定，甲方将原红壤开发管理局办公楼一楼店面租给乙方，月租金为人民币1200元。合同期限壹年，自2013年8月1日起至2014年7月31日止。合同期满后，原、被告双方未再签订租赁合同。2015年6月17日，原告向被告下达了一份搬迁通知单，通知要求被告于2015年7月30日前搬出现所租店面，但被告至今未搬出所租店面。2015年9月1日，原告诉至法院，要求解除原、被告之间的租赁合同，被告立即腾出房屋，同时给付租金，诉讼费由被告承担。
另查明，被告邱清萍房租交付至2015年7月31日止。
上述事实，有店面租赁合同、通知单及庭审笔录在卷佐证，经法院核实，足以认证。
本院认为，原告东乡县农业局与被告邱清萍签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。该合同于2014年7月31日已期满，租赁期满后被告方继续使用租赁的店面，原告照常收取租金，应认定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于该不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但原告作为出租人解除合同应当在合理期限之前通知被告。本案中，原告于2015年6月17日下达通知给被告，告知其应于2015年7月30日前搬出所租店面，本院认为原告已在合理期限内通知了被告，原告要求解除原、被告之间租赁合同的诉请合法，本院予以支持，被告应当腾房。被告房租只交至7月份，其应支付自8月1日起使用店面所产生的租金，故对原告要求被告支付租金的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百三十二条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告东乡县农业局与被告邱清萍之间的租赁关系；
二、被告邱清萍应在本判决生效后十日内腾房；
三、被告邱清萍所欠房租应按1200元／月支付（自2015年8月1日起算至腾房之日止）。
案件受理费50元，由被告邱清萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 袁 杨
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第831号
原告周某某，女，xxxx年x月x日出生，汉族，山东省垦利县某村村民，住该村。
委托代理人岳修诚，山东德文律师事务所律师。
被告孙某甲，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，东营市东营区某村村民，现羁押于东营市看守所。
原告周某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人岳修诚，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2011年6月自由恋爱相识，2012年3月14日在东营区民政局登记结婚。2013年2月17日生育一女孙某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格、生活环境和生活习惯不同，结婚后被告经常与原告吵架殴打原告。2014年1月19日，原告和家人与被告协商处理矛盾时，被告将原告家人打伤，被告遂被刑事拘留至今。为了维护原告的合法权益及孩子的健康成长，请求法院判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至孩子年满18周岁止；三、被告孙某甲支付原告借款107000元；四、诉讼费由被告承担。
被告孙某甲辩称，被告同意离婚，被告要求抚养婚生女，抚养费由被告自行负担，但原告不能探望婚生女。原告所称的双方缺乏了解、感情基础薄弱、被告经常殴打原告均不属实。原、被告婚前感情很好，从2013年开始原告父母干预原、被告家庭生活导致双方夫妻感情不和。婚生女基本由被告父母抚养，原告并未尽到抚养义务。婚后原告没有收入来源，原、被告夫妻共同存款现均在原告处，具体数额不清楚。原、被告无夫妻共同债权、债务、有价证券等。被告在被羁押之前有黑皮笔记本两个、被告奶奶留给被告的银元两块、玉扳指一个、黑色旅行箱一个，上述物品现均在原告处，希望原告归还。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，2012年3月14日在东营市东营区民政局登记结婚，婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生争吵。原、被告于2013年2月17日生育一女孙某乙。被告因涉嫌故意伤害罪于xxxx年x月xx日被羁押至今。
另查明，原告名下的垦利农村商业银行905051000010102300xxx的账户显示2012年5月31日该账户支出80000元。原、被告无夫妻共同债权、债务及有价证券。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证、出生医学证明、活期存款账户明细在案佐证。
本院认为，原告周某某起诉离婚，被告孙某甲同意离婚，且经本院调解和好无效，视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因原、被告婚生女年龄尚小，结合被告涉嫌犯罪被羁押的现实情况，婚生女应由原告抚养为宜，被告应每月支付抚养费500元。原告仅以其垦利农村商业银行的账户2012年5月31日支出80000元为由要求被告偿还借款107000元，没有事实和法律依据，且被告不予认可，本院对该主张不予支持。被告主张原、被告夫妻共同存款以及黑皮笔记本两个、被告的祖母留给其银元两块、玉扳指一个、黑色旅行箱一个均在原告处，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告孙某甲离婚；
二、原、被告婚生女孙某乙由原告直接抚养，被告每月支付婚生女抚养费500元，自2015年12月起至婚生女独立生活为止。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 吴学芹
人民陪审员 杜桂根
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘源涛
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第831号
原告王守刚。
被告王学进。
被告刘淑荣。
本院在审理原告王守刚与被告王学进、刘淑荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王守刚撤回起诉。
案件受理费7350元，诉讼保全费5000元，共计12350元，由原告王守刚负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年七月十三日
书 记 员 翟亚伟
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第831号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强。委托代理人闫闯。被告徐永久。被告王福荣。被告杜青春。被告刘忠学。被告李洪祥。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长,审判员杜维富、人民陪审员马越参加的合议庭,公开开庭进行了审理,原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼,被告李洪祥、徐永久、王福荣、杜青春、刘忠学经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告徐永久于2012年3月16日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2013年3月15日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后多次催讨无果，故诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告人徐永久偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，担保人王福荣、杜青春、刘忠学、李洪祥承担连带担保责任。被告在徐永久、王福荣、杜青春、刘忠学、李洪祥答辩和举证时限内未答辩未举证。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据:《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告徐永久借款、担保人王福荣、杜青春、刘忠学、李洪祥担保的事实；借款凭证一份，证明徐永久收到借款的事实。经审理查明,被告徐永久于2012年3月16日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年3月16日起至2013年3月15日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年3月16日贷款给被告徐永久本金10，000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后,原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告徐永久偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告王福荣、杜青春、刘忠学、李洪祥承担连带担保责任。本院认为,被告徐永久在2012年3月16日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人王福荣、杜青春、刘忠学、李洪祥签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告李洪祥在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告徐永久未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息,已构成违约,应承担违约责任；被告王福荣、杜青春、刘忠学、李洪祥对其贷款担保应承担连带责任;原告要求被告李洪祥给付欠款本金及利息并请求被告对王福荣、杜青春、刘忠学、李洪祥其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下：被告徐永久于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息(利息从2012年3月16日起到2013年3月15日按照月利率8.28‰计算；从2013年3月16日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算)。被告王福荣、杜青春、刘忠学、李洪祥承担连带还款本金及给付利息责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(原告已垫付)，由被告负担，此款于上款一并执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  曹 信审 判 员  杜维富人民陪审员  马 越二〇一五年四月二十日书 记 员  潘 艳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第831号原告李颖。被告张志刚。本院在审理原告李颖诉被告张志刚民间借贷纠纷一案中，原告李颖在法院限定的期限内不能提供被告的联系方式及准确的下落，或提供被告下落不明的相关证据，致使本院无法传唤被告参加诉讼，应属于被告不明确的情形，原告可在取得被告准确联系方式、明确下落或下落不明的证据后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李颖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  许晓宁二〇一五年四月九日书 记 员  罗茂琨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16512号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林开富。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林开富信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林开富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，226.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，226.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第495号
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。
负责人孙志彪，该社主任。
委托代理人任奇彪，男，系该社信贷部主任。
被告刘风锋，男，1984年4月18日出生，汉族。
被告刘青竹，女，1957年8月10日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）诉被告刘风锋、刘青竹、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告子岸信用社于2015年10月15日向本院提交了申请，自愿撤回对被告张静的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院于2015年10月19日公开开庭审理了此案。原告子岸信用社的委托代理人任奇彪到庭参加诉讼。被告刘风锋、刘青竹经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告子岸信用社诉称，2014年7月21日，由被告刘青竹自愿担保，被告刘风锋与原告签订了个人借款合同。合同约定，被告刘风锋向原告借款200000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告刘青竹在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署保证合同，为被告刘风锋借款200000元承担连带保证责任。借款合同到期后，被告未偿还借款本金200000元及自贷款之日起的利息。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告刘风锋偿还借款本金200000元及利息28354.35元（利息自2014年7月21日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年8月20日，以后利息另计），被告刘青竹承担连带保证责任。
被告刘风锋、刘青竹未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年7月21日，被告刘风锋、刘青竹与原告子岸信用社签订个人借款合同和保证合同。约定，被告刘风锋从原告子岸信用社贷款200000元，期限1年，即2014年7月21日至2015年7月21日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期利率为15.45‰。被告刘青竹为被告刘风锋贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证人对借款人的债务承担连带责任。签订合同后，原告按被告刘风锋签署的客户提款自主支付申请书，将贷款200000元存到被告刘风锋确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均同合同约定内容。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金200000元及自贷款之日起的利息。原告诉讼来院，要求被告刘风锋偿还借款本息，被告刘青竹承担连带保证责任。
上述事实，有原告子岸信用社的陈述、原告举证的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告刘风锋、刘青竹的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告子岸信用社的陈述，证实双方签订的个人借款合同和保证合同内容真实，合法有效。被告刘风锋欠原告贷款本息及被告刘青竹对刘风锋的贷款本息承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘风锋对欠原告的贷款本金200000元及自贷款之日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。被告刘青竹应当按照合同约定履行保证义务，对被告刘风锋贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘风锋于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金200000元及利息（自2014年7月21日起至2015年7月21日，按约定期内利率10.3‰计息；自2015年7月22日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计息）。
二、被告刘青竹承担连带清偿责任。
三、被告刘青竹履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，由被告刘风锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 付英娜
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南民执字第120-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南和支行，住所地河北省南和县。
法定代表人宋洪涛，该行行长。
委托代理人张红霞，该行××业务部经理兼资产××部经理。
被执行人：吴军平。
被执行人，吴建国。
被执行人，吴建军。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南和支行与吴军平、吴建国、吴建军借款合同纠纷一案，南和县人民法院于2013年3月4日作出（2013）南民二初字第11号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司南和支行于2013年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司南和支行向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结执行（2013）南民二初字第11号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年十二月三十日
书记员 张晓扬
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南民执字第120-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南和支行，住所地河北省南和县。法定代表人宋洪涛，该行行长委托代理人张红霞，该行××业务部经理兼资产××部经理。被执行人：吴军平。被执行人，吴建国。被执行人，吴建军。中国邮政储蓄银行股份有限公司南和支行与吴军平、吴建国、吴建军借款合同纠纷一案，南和县人民法院于2013年3月4日作出（2013）南民二初字第11号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司南和支行于2013年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司南和支行向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：终结执行（2013）南民二初字第11号民事判决书。本裁定送达后立即生效。执行员 ：潘立科执行员 ：白朋林执行员 ：曹轶琪二〇一五年十二月三十日书记员 ：张晓扬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0334号
原告苍南县正邦粘胶剂有限公司。
法定代表人林敬钱，该公司董事长。
委托代理人殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。
委托代理人王喆，江苏欣正律师事务所律师。
被告无锡凯如化工产品有限公司。
法定代表人林凯。
本院在审理原告苍南县正邦粘胶剂有限公司诉被告无锡凯如化工产品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告苍南县正邦粘胶剂有限公司于2014年5月30日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苍南县正邦粘胶剂有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苍南县正邦粘胶剂有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4884元，由原告苍南县正邦粘胶剂有限公司负担。
审 判 长 钱伟东
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 贺锡霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第741号
原告：吴巧玲。
委托代理人：潘宁，浙江鹏威律师事务所律师。
被告：吴金科。
被告：王继艳。
原告吴巧玲与被告吴金科民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，于2015年7月15日申请追加王继艳为本案被告，本院已予以准许。原告诉请判令被告吴金科、王继艳归还借款人民币13万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴巧玲的委托代理人潘宁，被告吴金科到庭参加诉讼，被告王继艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：被告吴金科与被告王继艳系夫妻关系，双方于2010年2月24日登记结婚。被告吴金科分多次向原告借款共计13万元，原告均以现金方式交付上述借款本金。被告吴金科于2014年8月9日补充出具借条一份，载明“今借到人民币壹拾叁万元”。二被告至今未归还上述借款本息，原告于2015年7月7日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴金科、王继艳于本判决生效之日起十日内返还原告吴巧玲借款本金13万元并支付利息（从2015年7月7日起按月息6‰计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告吴金科、王继艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2900元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一五年九月九日
代书 记员 刘 霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民催字第1号
申请人新余市环海金属矿业有限公司，住所地江西省新余市水北镇。
法定代表人丁细平，总经理。
委托代理人张启新，该单位职工。
在本院审理申请人新余市环海金属矿业有限公司公示催告一案中，申请人新余市环海金属矿业有限公司于2015年3月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市环海金属矿业有限公司的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新余市环海金属矿业有限公司撤诉。
案件受理费由原告新余市环海金属矿业有限公司承担。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年三月九日
书 记 员 张大伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5350号
原告刘翠环，女。
被告孙银凤，女。
原告刘翠环与被告孙银凤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠环与被告孙银凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠环诉称，孙银凤是我楼上房屋的房主，2012年8月19日，由于被告房屋漏水，我与该房的承租人达成协议，其同意赔偿我14000元。2012年9月24日，被告的房屋漏水，2013年10月被告房又漏水两次，给我造成损失，经协商，被告口头同意赔偿我损失3500元，经我多次催要未付。由于被告房屋漏水，给我造成了物质损失，也严重影响了我的生活秩序，故我要求被告赔偿我损失4000元，诉讼费由被告负担。
被告孙银凤辩称，我因为漏水已经给了原告600元，并且我也将漏水的问题解决，房屋已不再漏水，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，刘翠环系北京市海淀区车道沟南里某号楼5门502号房屋业主，孙银凤系其楼上业主。孙银凤家厨房与卫生间之间的过道漏水，致其房屋受损。经本院现场勘验，刘翠环家厨房与卫生间之间的过道天花板为木质玻璃吊顶，经本院掀起其中一块玻璃可见天花板上有漏水痕迹。过道墙壁已粉刷。现孙银凤家中已不再漏水。刘翠环称因漏水，家中卫生间的镜前灯连同卫生间热水器灯及厨房顶灯、东屋顶灯会闪。刘翠环另拉一根电线，除了厨房的灯有时会闪之外，其余灯已经修复。刘翠环称其家中电线线路受损系因漏水造成，要求孙银凤赔偿修复电线电路的损失，孙银凤不予认可。经本院释明，刘翠环不申请对家中电线线路受损原因进行鉴定。
孙银凤称其已因漏水问题向刘翠环支付600元，刘翠环称该款项其收到后，已给付其前夫，并非解决漏水问题，未向本院出示证据。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。刘翠环与孙银凤系楼上楼下邻居，由于孙银凤家漏水，导致刘翠环厨房与卫生间之间的过道屋顶受损，孙银凤已向刘翠环支付因漏水造成的损失600元，根据本院现场勘验的情况，目前刘翠环家中的墙壁已粉刷修复。刘翠环称其家中电线线路受损，系孙银凤家中漏水所致，要求孙银凤进行赔偿，但未向本院出示证据，经本院释明，未申请对线路受损原因进行鉴定，故刘翠环要求孙银凤赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回刘翠环的诉讼请求。
案件受理费五十元，由刘翠环负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 王明进
人民陪审员 张卫海
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郑 雪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第982号
原告王树希（又名王树喜），居民。
委托代理人周奉坡，山东周奉坡律师事务所律师。
被告董守芹，居民。
原告王树希与被告董守芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树希的委托代理人周奉坡到庭参加诉讼。被告董守芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树希诉称，他与被告是朋友。2013年春，被告以资金短缺为由从他处借款30000元。2014年1月30日，被告偿还1000元，尚欠29000元未还，并出具欠款证明一份。后经多次催要，被告未还。他向本院提起诉讼，请求判令被告董守芹偿还借款29000元，本案诉讼费由被告负担。
被告董守芹未答辩。
经审理查明，被告董守芹曾于2013年向原告王树希借款30000元；该款经原告追要，被告于2014年1月10日偿还1000元，并于当日为原告出具证明一份，内容为：“证明今欠王树喜现金29000元大写：贰万玖仟元正董守芹2014年1月30日”。双方未约定还款期限，后经原告催要，被告未还，双方形成纠纷。
以上事实，有原告向法庭提交的借款证明一份及原告法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告董守芹向原告王树希借款30000元，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。上述借款被告已偿还1000元，余款29000元未还，亦未约定还款期限，故原告有权随时追要。现原告起诉要求被告董守芹偿还借款29000元，有法律依据，本院予以支持。被告董守芹经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告董守芹偿还原告王树希借款29000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告董守芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一四年四月十一日
书记员 赵瑞刚
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第982号
原告李再芳，女，1959年1月4日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XXX。
被告彭红，女，1968年8月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XXX。
本院在审理原告李再芳与被告彭红民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2014年9月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告李再芳撤回对被告彭红的起诉，是对自己民事权利的合法处分。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李再芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李再芳承担。
审 判 员 陈山中
二〇一四年九月五日
代理书记员 石 祥
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初658号
原告江西森阳科技股份有限公司（前身江西磊源永磁材料有限公司）。
住所地：江西省信丰县工业园中端南路。
法定代表人黄仁珠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人曾丽明、徐金房，系该公司员工。
被告东莞市美莱源永磁科技有限公司。
住所地：东莞南城区新城国际酒店*座****室。
组织机构代码052439912。
法定代表人唐玉香，系该公司总经理。
原告江西森阳科技股份有限公司与被告东莞市美莱源永磁科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2016年5月30日裁定予以驳回，被告提起上诉，赣州市中级人民法院于2016年7月20日裁定予以维持。本院依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾丽明、徐金房到庭参加诉讼，被告东莞市美莱源永磁科技有限公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西森阳科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款153227.19元；2、被告向原告支付因拖欠货款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在业务往来，自2014年起，被告陆续向原告订购钕铁硼毛坯及成品磁钢，原告根据合同约定交付了产品。现依据双方签订的销售合同以及货款结算对账单等，经双方结算确认，被告拖欠原告剩余货款共计人民币153227.19元，期间原告多次电话催款及派人前去被告处催款，但被告一直拖欠未付。
被告东莞市美莱源永磁科技有限公司未向法庭提出答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方之前存在业务往来，自2014年起，被告陆续向原告订购钕铁硼毛坯及成品磁钢，双方约定付款方式及期限为月结30天。原告根据合同约定交付了产品。后经双方结算确认，被告拖欠2014年6月30日前货款120570.90元、2014年7月份货款69791.76元、2014年8月份货款62967.94元、2014年12月份货款36506.76元、2015年6月份货款84022.74元，合计欠款金额为373860.10元，期间被告于2015年6月支付货款220632.91元，现被告仍拖欠原告剩余货款共计153227.19元。经多次催收未果，原告只好诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方当事人应当忠实履行约定的义务，被告未按约定向原告支付货款，其行为构成违约，理应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。因双方未约定逾期违约金，因此，对于原告主张的逾期付款损失，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，酌定月利率为0.5%。因被告于2015年6月支付货款220632.91元，该笔货款可视为对其拖欠的2014年6月30日前货款120570.90元、2014年7月份货款69791.76元、2014年8月份货款62967.94元中的30270.25元（220632.91元120570.90元69791.76元）的支付。2014年6月30日前的货款按约定应最迟于2014年8月1日支付，故该笔货款逾期利息自2014年8月1日开始计算至货款付清时止即2015年6月1日。2014年7月份的货款按约定应最迟于2014年9月1日支付，故该笔货款逾期利息自2014年9月1日开始计算至货款付清时止即2015年6月1日。2014年8月份剩余货款32697.69元（62967.94元30270.25元）按约定应最迟于2014年10月1日支付，故该笔货款逾期利息自2014年10月1日开始计算至货款付清时止。2014年12月份货款36506.76元按约定应最迟于2015年2月1日支付，故该笔货款逾期利息自2015年2月1日开始计算至货款付清时止。2015年6月份货款84022.74元按约定应最迟于2015年8月1日支付，故该笔货款逾期利息自2015年8月1日开始计算至货款付清时止。
综上所述，对于原告要求被告支付货款153227.19元及支付因拖欠货款的利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市美莱源永磁科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告江西森阳科技股份有限公司2014年6月30日前货款120570.90元的逾期利息（利息自2014年8月1日起按月息0.5%计算至2015年6月1日）；
二、被告东莞市美莱源永磁科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告江西森阳科技股份有限公司2014年7月份货款69791.76元的逾期利息（利息自2014年9月1日起按月息0.5%计算至2015年6月1日）；
三、被告东莞市美莱源永磁科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告江西森阳科技股份有限公司2014年8月份剩余货款32697.69元及逾期利息（利息自2014年10月1日起按月息0.5%计算至货款付清时止）；
四、被告东莞市美莱源永磁科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告江西森阳科技股份有限公司2014年12月份货款36506.76元及逾期利息（利息自2015年2月1日起按月息0.5%计算至货款付清时止）；
五、被告东莞市美莱源永磁科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告江西森阳科技股份有限公司2015年6月份货款84022.74元及逾期利息（利息自2015年8月1日起按月息0.5%计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元（已减半收取1680元，由原告预交），保全费2070元，两项合计5430元，由被告东莞市美莱源永磁科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 龚嘉奎
代理审判员 林晶晶
代理审判员 梁小玲
二〇一六年九月二日
代理书记员 范 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1513号之二
申请执行人高青。
被执行人牟子君。
被执行人侯平平。
被执行人赵伟男。
被执行人代超。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝毓民初初字第966号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人代超名下位于烟台市芝罘区阳光公寓A座2812号的房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一六年五月十七日
书记员 王传杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1513号
本院在执行申请执行人高青与被执行人牟子君、侯平平、赵伟男、代超民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人牟子君、侯平平、赵伟男、代超纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1124执974号
申请执行人何继好，男，1962年1月21日出生，公民身份号码：4329231962********，湖南省道县人，住道县道江镇红星东路**号。
被执行人杨龙辉，男，出生年月不详，湖南省道县人，住道县四马桥杨家村。
被执行人王先革，男，1967年9月28日出生，公民身份号码：4329231967********，湖南省道县人，住道县国税局。
本院执行的申请执行人何继好与被执行人杨龙辉、王先革民间借贷纠纷的道县人民法院（2015）道法民初字第2207号民事判决一案，本院于2016年11月16日将被执行人王先革的银行存款扣划至本院执行账号，该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院作出的（2015）道法民初字第2207号民事判决书执行完毕。
二〇一六年十一月十七日