新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民一初字第35号
原告：陈君香，女，汉族，1970年出生，独山子金象药品超市员工，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：葛咏红，新疆天策律师事务所律师。
被告：杨先金，男，汉族，1958年出生，新疆炼化建设集团有限公司退休职工，现暂住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：钱诗情，西部朝阳律师事务所律师。
被告：曹建荣，女，汉族，1960年出生，独山子天利实业总公司退休职工，住克拉玛依市独山子区。
原告陈君香诉被告杨先金、曹建荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员王建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈君香及其委托代理人葛咏红，被告杨先金及其委托代理人钱诗情，被告曹建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君香诉称：被告杨先金与被告曹建荣系夫妻。2012年5月1日，被告杨先金以家里购买独山子东方花园房屋缺钱为由，向我借款60000元，并出具借条一份。2012年11月30日，被告杨先金又以购房缺钱为由，再次向我借款77000元，并出具保证书一份，承诺于2012年12月30日前还清。之后，被告杨先金并未向我偿还借款。因上述借款属于夫妻共同债务，现诉至人民法院，请求依法判令两被告共同向我偿还借款137000元、支付利息损失3000元，本案的诉讼费用由两被告共同负担。
被告杨先金辩称：原告陈君香所诉不实，我仅向原告借款60000元，在向原告陈君香借款时，我并没有讲是用于购买房屋。2012年11月30日的保证书是在受到原告陈君香胁迫情形下出具的。另外，向原告陈君香所借的60000元因赌博已全部输掉，被告曹建荣对借款一事并不知情。我已经向原告偿还了部分借款，对尚欠原告陈君香的借款，我愿意偿还。
被告曹建荣辩称：我对借款一事毫不知情。因被告杨先金长期赌博，我已与其于2012年12月离婚。我不应当承担任何责任。
原告陈君香举证如下：
1、被告杨先金于2012年5月1日出具的借条一张。原告陈君香解释，被告杨先金于2012年向其提出借款60000元，用于购买独山子区东方花园的房屋，其遂向被告提供借款60000元。原告陈君香以此证明被告杨先金曾向其借款60000元未还的事实。
2、被告杨先金于2012年11月30日出具的保证书一份。原告陈君香解释，2012年11月，被告杨先金以购房款不够为由，向其提出再借款77000元，其遂从银行支取现金10000余元，连同家中存放的现金60000元，共77000元一并借给被告杨先金。被告杨先金向其出具了保证，承诺于2012年12月30日前还清。原告陈君香以此证明被告杨先金再次向其借款77000元未还的事实。
3、被告杨先金于2013年1月10日出具的保证书一份，以进一步证明被告杨先金于2012年11月30日向其借款77000元未还的事实。
4、被告杨先金于2013年2月25日出具的抵押证明一份，用以证明被告杨先金因未能偿还借款，曾提出以其所有的独山子区第十一居民区32栋9号房屋抵押给原告陈君香的事实。
5、银行存取款明细表一份。该明细表显示，原告陈君香曾于2012年9月11日在中国邮政储蓄银行独山子成都路营业所支取现金16000元，原告陈君香以此证明其确实于2012年11月30日将77000元现金借给被告杨先金。
经过质证，被告杨先金对上述证据的真实性均不持异议，但认为：
1、被告杨先金仅向原告陈君香夫妇借款60000元，该笔借款发生在2011年，借款时即向原告陈君香说明该笔借款是用于牌场放贷，并非如原告陈君香所称是用于购买房屋。后因赌博将该笔借款输掉。因不能及时偿还借款，遂于2012年5月1日又重新向原告陈君香出具了借条。
2、2012年11月30日，原告陈君香与他人一起找其催要借款，因其无力还款，遂在受到胁迫情形下向原告陈君香出具了保证书。该保证书上所列77000元欠款，包括60000元本金及违约金、讨债者的好处费17000元，其并没有向原告陈君香再次借款。
3、被告杨先金于2013年1月10日、2013年2月25日出具的保证，也是同样在原告陈君香与他人一起向其催要借款，其受到胁迫情形下出具的，且在2013年1月10日出具的保证中已说明还款金额以77000元为准，而非原告陈君香主张的137000元。
4、原告陈君香于2012年9月11日从银行支取16000元的事实距离出具保证书有两个月的时间，并不能证明借款77000元确实存在这一主张。
被告曹建荣的质证意见为：自己对被告杨先金借款一事并不知情。
被告杨先金举证如下：
1、被告杨先金、曹建荣的离婚协议及离婚证各一份，用以证明双方因长期争吵、互不信任已于2012年12月18日登记离婚，在登记离婚时，并没有约定所欠原告债务的偿还问题，被告曹建荣对借款一事并不知情。
2、本院民事判决（调解）书四份，用以证明在原告陈君香起诉之前，被告杨先金对外曾多次借款，最终都由其本人偿还，被告曹建荣对借款一事并知情，且所借款项并未用于夫妻共同生活。
3、独山子区东方花园38栋13号房屋房产证一份。被告杨先金解释，该房屋购买于2006年，且申请了住房公积金贷款。被告杨先金以此证明根本不存在原告陈君香所称的借款买房一事。
4、银行个人业务凭证一组，用以证明已向原告陈君香偿还借款11863元的事实。
经过质证，原告陈君香对上述证据的真实性均不持异议，也当庭认可被告杨先金已向其偿还借款11863元，但否认被告杨先金所要证明的其他主张，原告陈君香认为：
1、被告杨先金于2012年11月30日向原告陈君香出具欠款77000元的保证时，不存在所谓的胁迫行为。被告杨先金经常向他人借款，应当熟悉借款的程序，其如果认为该保证是对前次借款60000元事实的再次确认，应当向原告陈君香索要其前次借款的借条或在保证中予以说明。
2、我国婚姻法相关司法解释已经明确，夫妻关系存续期间一方以个人名义所欠债务，应属于夫妻共同债务，除非有相反证据证实，但两被告均未提供相关证据，因此原告陈君香所主张的债权应由两被告共同偿还。
被告曹建荣对上述证据的真实性不持异议。
本院结合当事人双方的举证和质证，认证如下：由于当事人双方对对方当事人提供的证据的真实性均不持异议，本院对当事人双方所提供证据的真实性均予以确认。至于双方所提供的证据能否证明其各自主张确实成立，应当根据本案的具体情况进行综合审查判断。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：
被告杨先金与原告陈君香的丈夫系同事，双方因此相识。原告陈君香与被告曹建荣并不相识。2012年5月1日，被告杨先金向原告陈君香借款60000元，并出具借条一份，其内容为“今借陈君香现金陆万元整杨先金201251”。关于借款的原因，原告陈君香解释是被告杨先军因购买独山子东方花园房屋缺钱找其借款的；被告杨先金对此予以否认，其解释借钱时已告知原告该笔借款用于其在牌场放贷。
2012年11月30日，被告杨先金向原告陈君香出具保证书一份，其内容为“保证欠陈君香现金柒万柒仟元整，本人保证在2012年12月30日前还清。如果到时间归还不了，以独山子11-32-09号房子以10万元的价格做抵押给陈君香。特此保证保证人杨先金2012.11.30”。
2013年1月10日，原告陈君香找到被告杨先金催要借款，被告杨先金又向其出具保证书一份，其内容为“借张云军（原告陈香君丈夫，本院注）、陈君香的钱于2013年元月31日归还，如不归还以2012年11月30日打保证为准，并办理过户手续。特此保证！杨先金2013元10日”。同时，被告杨先金还将自己的工资卡交给原告陈君香用于偿还部分借款。
另查明，被告杨先金于2012年8月18日，给原告陈君香女儿张某某的银行账户内汇入5000元。原告陈君香从被告杨先金的工资卡内共支取现金6863元。原告陈君香对上述还款金额均无异议，同意从借款本金137000元中予以扣减。
又查明，被告杨先金与被告曹建荣原系夫妻，双方于2012年12月18日在独山子区民政局登记离婚。登记离婚时，双方名下的房产有两套，其中独山子区第十一居民区32栋9号房屋一套，该房屋属于职工福利房；独山子区东方花园38栋13号房屋一套，该房屋系2006年10月购买，属于经济适用房。在原告陈君香起诉之前，曾有多人将被告杨先金起诉至本院，要求其偿还借款。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、被告杨先金是否于2012年11月30日向原告陈君香再次借款77000元；二、被告曹建荣是否应当对原告陈君香所主张的债权承担责任。
关于第一个争议焦点，本院认为，原告陈君香提供的证据不能充分证明被告杨先金确实于2012年11月30日再次借款77000元，其主张不能成立，理由如下：
首先，关于如何理解被告杨先金于2012年11月30日向原告陈君香出具的保证中认可欠其现金77000元未还这一表述，本院认为，欠款是当事人之间就业已存在的债权债务进行清算所形成的结果，其形成的原因是多方面的。在被告杨先金之前就已欠原告陈君香借款60000元未予偿还的情况下，推究被告杨先金于2012年11月30日认可欠原告陈君香现金77000元的行为，并不能必然得出被告杨先金确实于同日又向原告陈君香借款77000元这一唯一结论。加之被告杨先金又对原告陈君香的该项主张明确予以否认，在此情形下，原告陈君香有义务提供其他有效证据来进一步证明其主张又向被告杨先金借款77000元的事实确实存在，但原告陈君香并未提供相关证据，应当承担由此产生的不利后果。
其次，原告陈君香在庭审中陈述，其于2012年11月30日向被告杨先金借款时，因担心被告杨先金反悔，故要求被告杨先金在保证书中写入了“如果到时间归还不了，以独山子11-32-09号房子以10万元的价格做抵押给陈君香”的内容，说明原告陈君香在维护自身权益方面是积极的，在向被告杨先金借款时也是谨慎的。在被告杨先金仍欠其60000元借款未还的情形下，其又向被告杨先金借款77000元，且要求被告杨先金仅对该笔77000元借款提供担保，与常理不符。2013年1月10日，原告陈君香在向被告杨先金催要借款时，被告杨先金又向原告陈君香出具保证书一份，该保证书中“借张云军、陈君香的钱于2013年元月31日归还，如不归还以2012年11月30日打保证为准，并办理过户手续。特此保证！”的内容可以反映出，被告杨先金认可欠原告陈君香的借款数额仅为77000元，原告陈君香当时并未就此提出异议，要求被告杨先金重新出具保证，可进一步证明原告陈君香所主张的第二笔借款事实并不存在。
再次，原告陈君香在庭审中陈述，其于2012年11月30日向被告杨先金借款时，曾从银行提取现金10000余元，连同自己家中先前存放的60000元现金，一并提供给了被告杨先金。但原告陈君香提供的证据证实，其仅在2012年9月11日曾从银行提取现金16000元，之后至其所称的借款之日，并没有从银行提取现金，该事实与其陈述并不相符。
被告杨先金辩称其于2012年11月30日后出具的三分保证书均系在受到原告方胁迫的情形下形成的，由于其并未提供证据予以证实，故本院对其该项主张不予采信。被告杨先金在庭审中陈述认可欠原告陈君香的77000元借款中包含因未能还款而应当给原告陈君香支付的违约金，本院认为，被告杨先金属于完全民事行为能力人，应知晓其上述行为所产生的法律后果，其于2012年11月30日向原告陈君香出具的上述保证，应当视为其在未能偿还借款60000元情形下而对原告陈君香所作出的新的承诺，该承诺并不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。被告杨先金应当据此向原告陈君香承担还款责任。扣除被告杨先金已偿还的借款11863元，其应当向原告陈君香偿还借款的数额为65137元（77000元－11863元）。由于被告杨先金向原告陈君香偿还的借款数额中已包含违约金等17000元，该违约金已足以补偿因被告杨先金未能偿还借款给原告陈君香所造成的损失，故对原告陈君香主张的利息损失，本院不予支持。
关于本案的第二个争议焦点，本院认为，被告曹建荣承担还款责任的前提应当是被告杨先金以个人名义所负债务确属夫妻共同债务。原告陈君香在庭审中陈述，被告杨先金向其借款的理由是因购买独山子东方花园房屋缺钱，两被告对此均予以否认。根据本院已查明的事实，两被告离婚前所有的独山子区东方花园38栋13号房屋系2006年10月购买，原告陈君香所称的借款理由并不存在，由此可以证实两被告并无共同举债的合意，且亦没有证据证实被告杨先金向原告陈君香所借款项用于夫妻共同生活，被告曹建荣分享了债务所带来的利益，因此被告杨先金所负的上述债务应属于个人债务，被告曹建荣对此不承担责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告杨先金于本判决生效之日向原告陈君香偿还借款65137元。
二、驳回原告陈君香的其它诉讼请求。
案件受理费1550元、保全费1220元，共计2770元（原告陈君香已预交），由原告陈君香负担1481元（已交纳），由被告杨先金负担1289元，于判决生效之日给付原告陈君香。
如被告未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一四年三月十二日
书记员 李海亮