云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）云0111刑初391号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某某，男。委托代理人李冬辉，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告人陈某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月20日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。辩护人兼附带民事诉讼委托代理人张月印，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）398号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公二科量建（2016）309号量刑建议书，本院已依法送达被告人陈某某。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月25日在本院第十一法庭公开开庭进行合并审理。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员王秋霞、书记员廖睿颖出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某某及其委托代理人李冬辉、被告人陈某某及其辩护人兼附带民事诉讼委托代理人张月印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年10月20日16时许，被告人陈某某在其工作的昆明市官渡区牛街庄村X物流城X号X货运部内因运费问题与被害人徐某某发生口角并引发打架，在打架过程中，陈某某用自行车将徐某某的头部打伤。经鉴定，徐某某的伤情为轻伤二级。另查明，案发后，双方曾三次就损害赔偿问题在人民调解委员会进行调解，但均因双方对赔偿数额分歧较大未达成协议。庭审结束后，被告人陈某某积极缴纳赔偿款50,000元在案。上述事实及故意伤害罪的罪名，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述及及辩解、被害人报案及陈述、证人证言、鉴定意见、现场及物证指认笔录及照片、扣押笔录及清单等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人徐某某当庭要求被告人陈某某赔偿其医疗费44，501.56元、后期治疗费3000元、误工费65,097.6元（195,292元/年÷12月×4月）、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、营养费3000元（100元/天×30天）、鉴定费2600元、护理费3353.5元（40，802元/年÷365天×30天）、残疾赔偿金48，598元、交通费2000元、精神损害抚慰金50,000元，以上费用共计224,850.66元。针对以上诉讼请求原告人当庭向本院提交以下证据予以质证证明：一、徐某某的身份证复印件一份，证实原告人的身份主体资格。二、昆明市延安医院出具的医疗费票据八张、病人费用清单一份、出院记录一份（系复印件），证实原告人徐某某伤后于2015年10月21日至2015年11月17日到昆明市延安医院住院治疗27天，产生医疗费共计44，501.56元。三、云南正大司法鉴定中心出具的云南正大[2015]临床鉴字第10464号司法鉴定意见书一份及该鉴定中心出具的三期鉴定费发票一份、后期医疗费用评估鉴定发票一份、伤残等级评定鉴定费发票一份、伤情鉴定费发票一份，欲证实原告人伤后经鉴定伤残等级为十级伤残，尚需后期治疗费3000元，三期：误工期评定为伤后120日、护理期评定为伤后30日、营养期评定为伤后30日，产生伤情鉴定费、伤残鉴定费、三期鉴定费及后期医疗费评估鉴定费共计2600元。四、原告人徐某某的收入证明及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，欲证实原告人于2014年12月5日开始在成都高畅科技有限公司工作，任施工队长一职，年收入为195,292元，平均月收入为16,274.4元。针对附带民事原告人徐某某的诉讼请求及其提交的证据，本院依法组织了庭审质证，在庭审质证过程中，被告人陈某某表示案发后未实际赔偿过被害人经济损失，愿意对原告人合理、合法且有证据证实的诉讼请求进行赔偿，其委托代理人发表如下代理意见：首先，对原告人提交的住院费用清单中部分检查费有异议，认为并非此次伤害所造成的必要损失，原告人提交的出院记录系复印件，不符合证据形式要件；对三期鉴定及相应的鉴定费不予认可；对收入证明的真实性、合法性不予认可，对银行卡交易明细清单与本案的关联性不予认可。其次，不认可原告人主张的住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金和精神损失费。再次，认可原告人主张的后期医疗费；认可原告人住院期间27天的误工费，费用计算标准按照运输行业收入标准计算；原告人对其他费用的主张依据其提交的相应证据由法院酌情支持。被告人陈某某表示同意其代理人发表的代理意见。一、刑事部分本院认为，被告人陈某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某的辩护人为其作有罪、罪轻辩护，辩护人提出的被告人陈某某在本案中具有坦白情节，对其可从轻处罚的辩护意见具有事实及法律依据，本院予以采纳。另对辩护人当庭提交的被告人与被害人之间订立的相应协议并据此提出被害人徐某某对本案的发生负主要责任的辩护意见，本院认为，被害人徐某某当庭认可该份协议的真实性，该协议的内容仅能够证实双方在货物运输方面具有合作关系，但并不能据此认定被害人徐某某对本案的发生负主要责任，综合公诉机关当庭出示的全案证据可以认定本案系民间矛盾激化引发且被害人徐某某在本案中的行为对矛盾的发生及矛盾激化负有一定责任，具有一定过错，据此，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人陈某某在庭审结束后积极赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。纵观本案的事实、情节及被告人陈某某的认罪、悔罪态度，本院认为被告人陈某某确有悔罪表现，对其不予关押不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。官检公二科量建（2016）309号量刑建议书未全面评价被告人陈某某在本案中所具有的量刑情节，提出对其判处二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议过重，本院不予采纳。二、民事部分经过庭审举证、质证，本院认为原告人提交的云南维权司法鉴定中心出具的云南正大[2015]临床鉴字第10464号司法鉴定意见书中对误工期、护理期、营养期的司法鉴定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）关于护理费、营养费、误工费赔偿确定的相关规定，该鉴定意见书中对三期的鉴定不符合《人损解释》对相关赔偿项目确定的证据要求，不能代替《人损解释》中明确规定的医疗机构的证明责任和证明力，据此，本院对该鉴定意见书中关于三期的鉴定及三期鉴定费600元不予确认。关于原告人提交的收入证明及银行卡交易明细清单，本院认为，首先，原告人未能提交劳动合同、税收证明等相应证据予以辅证该份收入证明及原告人所任职务和收入的真实性；其次，原告人徐某某的银行卡交易明细清单显示成都高畅科技有限公司向该卡支付的款项为工程款，与本案不具有关联性，故本院对以上证据不予确认。对原告人提交的昆明市延安医院出院记录（复印件），本院认为，该份证据中的内容能够与原告人提交的该医院出具的其他证据原件相互印证，且已做为司法鉴定的依据予以使用，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。原告人徐某某当庭提交的其他证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。据此，本院对原告人徐某某有证据证明且符合法律规定的医疗费44，501.56元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费2700元、鉴定费2000元予以确认。关于原告人主张的营养费，本院认为，根据原告人提交的出院记录中记载的“加强营养，补充蛋白质”的出院医嘱，结合原告人的伤情，予以酌情支持营养费1500元关于原告人主张的误工费及交通费，本院认为，该二项费用系伤后所必然发生的费用，原告人未能提供合法、有效的证据证实其案发时的收入状况及所从事行业，故本院依据原告人轻伤的伤情，结合其伤后住院治疗27日及出院医嘱中“一月后返院复查头颅CT”的医疗意见，酌情支持误工费8000元、交通费500元。关于原告人主张的护理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于当事人举证责任的规定及《人损解释》关于该以上费用的规定，原告人未能提供相应就诊医疗机构出具的住院期间及出院后需专人护理及护理期限的证明予以证实客观上存在护理事实及产生了护理费的证据，据此，本院对原告人未能提交相应证据证实的该项诉请不予支持。关于原告人主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、一百五十五条关于犯罪行为造成被害人人身损害赔偿范围的规定，该二项费用不属于刑事附带民事诉讼的法定赔偿项目，本院对原告人不符合法律规定的该二项诉讼请求不予支持。综上，本院依法确认原告人徐某某在本案中所产生的损失为：医疗费44，501.56元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费2700元、鉴定费2000元、营养费1500元、误工费8000元、交通费500元，以上费用共计62,201.56元。鉴于原告人自身对损害结果的发生具有一定过错，依法可以减轻被告人的民事赔偿责任，综合其过错程度，确定由被告人陈某某承担赔偿责任的80%，即49,761.25元。据此，本院根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、由被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人徐某某的经济损失共计49,761.25元，于判决生效后即付清。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 超人民陪审员  杨兰婷人民陪审员  钟美玲二〇一六年七月十一日书 记 员  李仲学