宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第168号
原告曹善英，男，1988年10月20日出生，汉族，无业，住河北省邢台市临西县。
委托代理人孙云霞，大武口区法律援助中心律师，特别授权代理。
被告智国富，男，1970年10月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告王军，男，1976年2月7日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
原告曹善英诉被告智国富、王军劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，于2014年2月27日依法由代理审判员李瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云霞、被告智国富的委托代理人蔡树志、被告王军的委托代理人杨金金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年9月开始，原告由被告王军组织安排在被告智国富的鸿运来饭店装修工程中从事木工工作。原告与被告王军约定日工资为240元，原告干了13天半，工资共计2880元。经与被告王军结算，被告王军支付400元，尚欠2480元未支付。为此原告多次找王军催要劳务费，但被告王军一直以鸿运来饭店老板智国富未支付工资为由表示无力支付，无奈之下原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付劳务工资2480元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告智国富答辩意见为，被告智国富与原告之间不存在雇佣关系，也不拖欠原告的劳务工资，原告要求智国富承担工资支付义务的请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
被告王军答辩意见为，被告王军与被告智国富之间是包工包料的承揽关系，原告诉求数额属实，未支付工资原因是被告智国富未支付被告王军工程款，所以被告王军没有支付原告的工资。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见和本院的认证情况：
证据、工资欠条一份，用以证实被告王军雇佣原告在被告智国富的鸿运来饭店装修工程中从事木工工作，拖欠原告工资2480元的事实。
被告智国富的质证意见为，对该证据的三性均有异议，该欠条不是被告智国富出具的，且智国富与原告之间没有雇佣关系，无法核实该欠条内容的真实性，认为与智国富无关。
被告王军质证意见为，对该证据的三性均无异议，劳务费的数额属实。未支付劳务费的原因是被告智国富未支付被告王军工程款。
本院对原告提交证据的分析认证意见为，原告提交的工资欠条是被告王军给原告出具的，且被告王军认可原告是其雇佣的工人，欠付原告劳务工资2480元未支付情况属实，所以对于该证据本院予以认可。
被告智国富向法庭提交的证据及原告曹善英、被告王军的质证意见和本院的认证情况：
证据、结算单两页（复印件，原件在大武口区人民路派出所）、收条七份（复印件，原件在（2014）石大民初字第113号案卷中），用以证实本案二被告对工程量及工程价款进行结算的结果。结算金额为187336.50元。同时证明被告智国富已向被告王军支付工程款205500元，工程款已全部付清的事实。
原告质证意见为，对上述证据的三性均有异议，因为该单据不是正式的结算单，而且调取的证据没有出具单位的公章。该证据系二被告之间的工程业务来往，与原告的诉讼无关，原告只是向二被告要求支付工资。
被告王军的质证意见为，对该证据的三性均无异议，2013年12月3日有两张共计12000元是人工费，2013年10月4日的注明是玻璃款，其余都是工程款。可以证明二被告间是包工包料的承揽关系。
本院认证意见为，结算单及收款收据能够真实反映被告智国富已与被告王军就鸿运来饭店装修工程进行结算并支付工程款的事实，对于该证据本院予以认可。
被告王军向法庭提交的证据及原告及被告智国富的质证意见和本院的认证情况：
证据、新兴业陶瓷销货清单2张、银川市兴庆区鑫永开装饰材料经销部销货清单4张、证明1份、收据26张（均系复印件，原件在2014石大民初字162号卷宗内），用以证实被告王军为被告智国富所有的位于大武口区锦馨花园19栋7楼、8楼鸿运来饭店装修，收货人及付款人均为被告王军，双方系包工包料的承揽合同关系的事实。
原告质证意见为，对上述证据的真实性无异议，但该组证据系二被告之间的工程业务来往，与原告无关。
被告智国富质证意见为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，新兴业陶瓷的销货清单在之前的结算中被告王军均未出示，说明该清单是后补的。从时间来看，销货证明也是后补的。根据民诉法的规定，证人证言应当出庭接受质询，销货证明属于证人证言性质，因此该销货证明的证明效力不符合法律的相关规定。对4张销货清单没有销货单位的公章及签字，对收据的真实性均有异议，同时被告智国富的饭店装饰装修，前期材料由案外人高军提供，后期材料由被告智国富个人购买，王军并未提供施工材料。
本院质证意见为，新兴业陶瓷销售清单上未注明购买人、购买用途以及交款人，无法从单据表面看出该销货清单是否用于被告智国富的鸿运来饭店装修工程，又因被告王军自认与被告智国富之间是承揽合同关系且包工包料，所以该证据达不到被告王军的证明目的；对于银川市兴庆区鑫永开装饰材料经销部4张销货清单，被告王军自认是分批购买的建筑材料，但是该4张销货清单的号码确是依次相连，不符合常理，所以对于该4张销货清单的真实性、合法性、关联性、证明目的本院均不予认可；对于银川市兴庆区鑫永开装饰材料经销部出具的证明，其性质属于证人证言，既然是证人证言应当出庭接受质证，因银川市兴庆区鑫永开装饰材料经销部未出庭作证，所以对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的本院不予认可；26张收据均系购买建筑材料的收款收据，因被告王军与智国富之间是包工包料的承揽关系，所以该证据与本案无关，本院不予认可。
通过庭审中原、被告双方当事人的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对原、被告证据的认证，确认本案的事实如下：
被告王军在承揽被告智国富鸿运来饭店装修工程期间雇佣原告从事木工工作，期间拖欠原告人工工资2480元未支付。2013年10月28日，被告王军向原告出具了欠条。现原告因索要欠款未果而诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告为被告王军提供劳务，被告王军雇佣原告为其完成装饰装修工程，应当向原告支付劳务报酬。通过庭审及原、被告提交的证据，能够证实被告王军尚欠原告劳务工资2480元未付的事实，故原告要求被告王军支付其劳务工资2480元的主张有事实和法律依据，本院予以支持；被告智国富未雇佣原告为其提供劳务，双方之间并不存在劳务合同关系，故原告要求被告智国富支付劳务工资的请求不能成立，本院不予支持。被告王军当庭抗辩未支付原告工资原因是被告智国富未支付工程款，但二被告间系承揽关系，与本案不具有关联性，对被告王军的抗辩理由本院不予采信。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王军支付原告曹善英劳务工资2480元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告曹善英的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李 瑞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘书雅
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。