云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云23民终275号
上诉人（原审原告）：马西友，男，汉族，1956年11月17日生，农民，住姚安县光禄镇江尾村委会庄房*组***号。
上诉人（原审原告）：陈顺菊，女，汉族，1957年11月14日生，农民，住姚安县光禄镇江尾村委会庄房*组***号。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵波，男，回族，1958年8月3日生，住楚雄市鹿城北路州农行住宿区*幢*单元***室，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：唐清贵，男，汉族，1966年1月3日生，小学文化，农民，住姚安县光禄镇江尾村委会庄房*组***号。
上诉人（原审被告）：陈烨，女，汉族，1964年8月16日生，初中文化，农民，住姚安县光禄镇江尾村委会庄房*组***号。
二上诉人共同委托诉讼代理人:孙永华，姚安县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
马西友、陈顺菊与唐清贵、陈烨相邻纠纷一案，双方均不服云南省姚安县人民法院（2017）云2325民初499号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马西友、陈顺菊及二上诉人共同的委托诉讼代理人赵波，上诉人唐清贵、陈烨及二上诉人共同的委托诉讼代理人孙永华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马西友、陈顺菊上诉请求：一、依法撤销姚安县人民法院云23**民初499号民事判决书第二项，判决唐清贵、陈烨拆除公共通道上建盖的非法建筑。二、二审诉讼费用由唐清贵、陈烨承担。事实及理由：马西友、陈顺菊家与唐清贵、陈烨家是相邻关系。马西友、陈顺菊先建盖房屋，唐清贵、陈烨在后建盖房屋。双方房屋之间原来有一米多的距离，唐清贵、陈烨为了多占地，在建房的时候，超占了85公分，直接将外墙建了抵在马西友、陈顺菊家房屋的屋檐上。并且将房屋的排水管直接安放对着马西友、陈顺菊家的房屋，致使下雨天的雨水全部排放在马西友、陈顺菊的房屋上，导致马西友、陈顺菊家的房屋积水，造成了部分房屋损坏的危害后果。马西友、陈顺菊己经对唐清贵、陈烨的上述侵权行为，提起了诉讼，要求赔偿经济损失。同时，还提起了相邻关系诉讼，要求人民法院判决排除被上诉人对双方通道的侵权行为。但是，一审无视被上诉人的上述违法行为，竟然驳回马西友、陈顺菊的诉讼请求。使唐清贵、陈烨的违法行为没有得到阻止和排除，损失没有得到赔偿。请求二审法院支持马西友、陈顺菊的诉讼请求，依法做出公正的判决。
上诉人唐清贵、陈烨上诉请求：一、撤销姚安县人民法院云23**民初499号判决书第一项，判决驳回马西友、陈顺菊的诉讼请求；二、本案诉讼费由马西友、陈顺菊承担。事实及理由：我户的房子在先建，马西友、陈顺菊户的房子在后建，1990年，我户经过审批在位于本村的稻场上建盖房屋，1993年马西友、陈顺菊户建房，依据当时生产队批地盖房的现状就是套着盖，马西友、陈顺菊家的后墙就是我家的院墙。房子建好后，为了安全，我家在两家相连处南北头砌了院墙（各大约七十公分），这一状态保持了至少二十年，我家大门因以前地震损坏了需要重建，2014年9月，我户在修理大门过程中与马西友、陈顺菊发生了纠纷，后经江尾村调委会、光禄司法所、光禄派出所调解未果。2015年6月12日、15日，马西友、陈顺菊将我户新修大门、院墙、西边房屋的横梁、墙损毁，我户忍无可忍，向姚安县人民法院提起诉讼，但只起诉了院墙的损失，姚安县人民法院审理后作出姚民初字591号判决书，判决由马西友、陈顺菊赔偿我户院墙损失1200元人民币。1996年1月，姚安县土地局核发农村土地使用证，到实地进行丈量，并绘制了宗地草图，宗地图真实地反映了我们的房屋情况，并标明我两户的房子是有砖墙相连的，不知姚安县人民法院为什么要判决我户在十日内拆除北面的砖墙。2015年2月9日姚安县江尾村委会组织我们双方调解，并没有达成调解协议，只是出了一个调解意见书，我户不同意，也没有签字，对双方都没有约束力，我户之所以重建大门，是为平息纠纷，但没有起到作用。一审法院认定双方达成了协议，与事实不符。综上所述，一审认定事实不清，判决错误，请求二审维护法律的公正，支持唐清贵、陈烨的上诉请求。
马西友、陈顺菊向一审法院起诉请求:1、判令唐清贵、陈烨将厢房抵在其户后檐口处的墙体退回30公分;新建的大门座子及盖板与其户的后墙之间必须距离1米;拆除北面堵断通道的墙体，保持两户之间1米宽的公共通道畅通;2、本案诉讼费用由唐清贵、陈烨承担。
一审法院认定事实：马西友户与唐清贵户系邻居，两户房屋均为座西朝东，唐清贵户与马西友户相邻，西边是唐清贵户，东边是马西友户，两户中间形成由南至北，宽0.7米的通道。唐清贵在通道北面砌砖墙一堵。2014年9月，唐清贵户在重新修建大门的过程中，双方因相邻关系产生纠纷。后经光禄镇土管所对唐清贵户和马西友户所建住房现状进行了调查，其核实结果为:唐清贵户合法土地使用面积为159.6平方米，实际总占地面积161.3平方米，大门位置超占1.7平方米;马西友户合法土地使用面积156平方米，实际总占地面积159.24平方米，大门和院心部分超占面积3.24平方米。双方的纠纷经光禄镇相关站所会同江尾村委会多次组织调解后，于2015年2月9日达成以下调解协议：“从马西友户后墙至唐清贵户院子间留出0.7米为集体土地；唐清贵户的大门座子、通道由南至北两头的墙必须于2015年2月13日前拆除，退足0.7米，确保畅通；对马西友户房屋的滴水唐清贵户不得干涉。双方达成调解后，唐清贵按调解意见修建了院墙，但未拆除堵在通道北边的墙体。后因马西友户毁坏唐清贵户修建的院墙，双方再次产生矛盾，马西友遂以相邻纠纷为由起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中马西友户与唐清贵户系邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理、尊重历史，兼顾现实的原则，正确处理相邻关系。双方的相邻纠纷，各方相邻的当事人已在姚安县光禄镇江尾村委会的主持下达成人民调解协议，该协议认定事实清楚，调解合法得当，系各相邻当事人真实意思表示。各方相邻当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。该协议已明确“从马西友户后墙至唐清贵户院子间留出0.7米为集体土地；唐清贵户的大门座子、通道由南至北两头的墙必须于2015年2月13日前拆除，退足0.7米，确保畅通；对马西友户房屋的滴水唐清贵户不得干涉。”故双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，确保各相邻当事人的排水通行。马西友户要求唐清贵户将厢房抵在后檐口处的墙体退回30公分，新建的大门座子及盖板与马西友户的后墙之间必须距离1米的诉讼请求于法无据，本院不予支持。要求拆除北面堵断通道的墙体，保持公共通道畅通的诉讼请求，与调解内容相符，符合法律规定，本院予以支持。要求保持两户之间一米宽的公共通道与调解协议及房屋现状不符，其要求有违诚信原则，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、由唐清贵、陈烨在判决生效之日起十日内拆除由南至北的通道内北面的砖墙，确保通道畅通；二、驳回马西友、陈顺菊的其他诉讼请求。
案件受理费100元免交。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，经征询双方当事人对一审认定法律事实的意见，仅马西友、陈顺菊认为一审认定“唐清贵户合法土地使用面积为159.6平方米，实际总占地面积161.3平方米”不当，实际占地面积应为185.7895平方米。双方当事人对一审认定的本案其余法律事实均表示无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：马西友、陈顺菊的诉讼请求能否成立。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中马西友户与唐清贵户相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理、尊重历史，兼顾现实的原则，正确处理相邻关系。本案中，马西友方及唐清贵方均提交了土地使用权证，证明其房屋系合法建盖。马西友方主张唐清贵方存在超占行为，要求唐清贵户将厢房抵在后檐口处的墙体退回30公分，新建的大门座子及盖板与马西友户的后墙之间必须距离1米，但未提交相应的证据证实唐清贵户存在超占的客观事实，故对其该项诉求本院依法不予支持。根据本院现场勘查的情况，唐清贵方所建北面堵断通道的墙体，所占用的土地系双方相邻通道，拆除该墙体有利于解决双方的相邻排水问题。一审判决唐清贵、陈烨拆除该砖墙，确保通道畅通并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费100元免交；二审诉讼费200元，由马西友、陈顺菊承担100元（已交），由唐清贵、陈烨承担100元（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 纪 艳 茜
审判员 刘 文 亮
审判员 杨 培 松
二〇一八年四月二十日
书记员 姜远云琦