河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终639号
上诉人（原审被告）：王永法，男，1958年4月21日出生，汉族，农民，住临城县。
委托诉讼代理人：张瑞，河北张瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利敏，河北张瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王密珍，女，1969年9月11日出生，汉族，农民，住临城县。
委托诉讼代理人：赵尔增，临城县临城镇魏巍法律服务所法律工作者。
上诉人王永法因与被上诉人王密珍物权保护纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永法上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人一审起诉；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实和适用法律均有错误，应裁定撤销原判决，驳回被上诉人一审的起诉或发回重审。1、被上诉人一审的诉求不属于人民法院的受理范围。被上诉人一审的诉讼请求不在《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的范围内，不属于人民法院的管辖范围。2、被上诉人一审提交的证据“郝春海提供的笔记本上的文字记录”不具备真实性、合法性、关联性，不能作为定案的依据。所谓的分地记录未在王庄村委会封存保管，该记录上也没有加盖王庄村民委员会的公章，且该证据的提供者郝春海目前已不在该村委会任职，其仅以个人的身份提供证据，没有出庭作证接受各方询问，该证据的真实性、合法性、关联性均无法考证，不能作为定案的依据。3、被上诉人的诉求没有任何法律依据，一审判决所依据的法律规定不能支持被上诉人一审的诉讼请求，应裁定驳回其一审的起诉。一审判决所依据的法律规定与被上诉人一审的诉讼请求没有直接因果关系。目前的法律法规没有明文规定户口迁出娘家户的女儿仍能享有娘家户的土地承包份额，也没有二轮土地延包是家庭成员个人承包权顺延的相关规定。外嫁的女儿若主张在娘家户内的土地承包份额，必须户口一直未迁出娘家户，无法在婆家享有顺延而来的承包地份额的情况。二、被上诉人不具有要求王新友家庭土地承包户内土地份额的主体资格，应裁定驳回其一审的起诉。1、二轮延包时被上诉人已经不具备王新友家庭土地承包户内的土地承包资格，二轮延包后该家庭户中已无被上诉人的土地份额。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。通过以上法条可知我国的农村土地承包是以家庭为单位的承包，只有具有该家庭成员资格的人才有权向有关行政主管部门申请解决。二轮延包时有权享有延包土地份额的应为延包当时户口尚在该家庭户中的人口。2、上诉人所在的王庄村的二轮土地延包不是个人承包权的顺延，而是家庭承包户整体土地承包权的顺延。因被上诉人于1989年（二轮土地延包之前）已经出嫁并将户口迁至婆家的户头上，其已经不是王新友家庭的成员，在二轮延包时已经不具有王新友家庭户土地的承包资格。同时，因被上二诉人在二轮延包时已经是其婆家家庭户的成员，其有权在婆家的家庭户中享有该户“减人不减地”顺延下来的土地份额。三、被上诉人一审的起诉违反了我国《民事诉讼法》及《农村土地承包法》的相关规定，且违背我国关于农村土地承包的政策及精神，应裁决驳回其一审的起诉。当庭又称，被上诉人一审以上诉人为被告错误，上诉人不是王新友土地承包户目前的户主，目前的户主是王永恩，上诉人仅是经王永恩授权的代耕人。一审判决上诉人返还被上诉人位于王庄村村南的2亩承包地没有任何事实及法律依据，农村土地承包法和物权法均未规定土地承包户内部的具体分割，被上诉人一审的证据也未显示其对哪块土地享有承包权。
王密珍辩称，一、一审认定本案属于人民法院管辖范围，判决正确。王密珍2017年1月以土地承包经营权纠纷向一审法院提起诉讼，一、二审法院驳回起诉，王密珍不服一、二审裁定，提起再审申请，经过再审，终审裁定撤销了原一、二审裁定，并指令对本案继续审理。之后一审法院才作出本案一审判决。因此，上诉人提出本案不属于人民法院管辖范围的说法是错误的。二、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，判决正确。1、一审认定王密珍出生后一直系王庄村集体经济组织成员，1981年在本村取得土地承包权，在父亲名下分得了承包地。一审王密珍向法庭提交了身份证，结婚证，会计郝春海分地记录、村委会证明、郝春海并出庭作证。以上证据证明王密珍1981年第一次土地承包时取得了本村土地承包权，在父亲王新友承包户名下分得了承包地，1989年王密珍与本村郝文平结婚后，自己的承包地仍在父亲王新友承包户名下。2、一审认定1999年农村第二次土地承包，王密珍仍在父亲王新友家庭承包户内分得了承包地正确。一审王密珍向法庭提交了王庄村委会《邢台市农村集体资源台账》和王庄村委会证明，王庄村虽然没有为本村村民签订承包合同，但该证据充分的证明了1999年第二次土地承包，该村为王新友家包括王新友、桂春妮、王永恩、王永珍、王丽珍、王密珍、刘心荣7人发包了承包地17.95亩，其中有王密珍七分之一的份额。3、一审认定王永法侵占了王密珍的承包地，认定正确。王庄村委会《邢台市农村集体资源台账》和王庄村委会证明，充分证明1999年第二次土地承包时，王新友的承包户内没有王永法的份额，实际村委会1981年第一次土地承包和1999年第二次土地承包均是另行发包给了王永法承包地。王新友、桂春妮、刘心荣去世后，王永恩丧失劳动能力，17.95亩承包地全部落在王永法的手里，王密珍想要回自己承包地的份额，王永法不给，显然是侵犯了王密珍的权利。上诉人称：上诉人家十几口人，人多地少困难，17.95亩承包地没有王密珍的，说法错误。4、一审认定王永法返还王密珍的承包地，判决正确。农村集体经济组织成员有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺侵害妇女应当享有的土地承包经营权。因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以协商解决也可以请求村委会、乡镇人民政府调解解决，协商不成的可申请农村土地承包仲裁机构仲裁，或向法院起诉解决。综上，一审判决正确。当庭补充：不认可对方陈述的系经王永恩授权的代耕人，我不是说王永法的土地，我们起诉的是王永法侵犯了我的土地，对方的观点与本案无关。一审时我们申请了地邻出庭作证，证明南边的2亩土地确实是王密珍父亲给王密珍让其一直耕种，证明该2亩土地确实是王密珍已经耕种过的土地。
王密珍向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还原告承包地2.65亩；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王新友与桂春妮系夫妻关系，二人育有五个子女，分别是王永恩、王永法、王永珍、王丽珍、王密珍，刘心荣系王新友的岳母。上述八人均系临城县临城镇王庄村村民。1981年该村实行家庭联产承包责任制时，以王新友为户主，以王永恩、王永珍、王丽珍、王密珍、刘心荣为成员的家庭户，承包了该村七块合计17.95亩土地。王永法单独立户，承包该村土地。1989年王密珍嫁至本村，未重新分得承包地，临城县临城镇王庄村村民委员会未收回其原承包地。1992年，王新友将位于村南的2亩承包地（四至为：东至王志通耕地，西至王树林耕地，南至道，北至堾）交由原告耕种，2011年，该块承包地被收回。1999年该村进行第二轮土地延包，以王新友为户主，以王永恩、王永珍、王丽珍、王密珍、刘心荣为成员的家庭户，继续承包该村七块合计17.95亩土地。后刘心荣、桂春妮、王新友相继去世，以王新友为户主的家庭经营户承包的土地除部分被征用外，均由被告耕种。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告返还其位于村南的2亩承包地。一审法院认为，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费用使用等方面，享有与男子平等的权利。农村土地承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。本案中，原告系临城县临城镇王庄村村民，其在第一轮土地承包中，系以王新友为户主的家庭组织成员，依法获得土地承包份额。该村第二轮土地承包，依然按照第一轮土地承包继续延包。原告在第二轮土地承包之前嫁至本村，在新承包户中未分得土地，临城县临城镇王庄村村民委员会也未收回其原承包地。因此，原告对原承包地依法享有土地承包经营权，任何个人和组织无权剥夺、侵害其土地承包经营权。被告侵占原告土地，拒不返还，依法应当承担民事责任，返还原告承包地。原告对位于村南的2亩承包地耕种多年，现要求返还该2亩承包地，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，判决：被告王永法返还原告王密珍位于临城县亩承包地（四至界限为：东至王志通耕地，西至王树林耕地，南至道，北至堾）。限判决生效后十五日内履行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王永法负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交王永恩身份证及户口本及署名王永恩的证明一份，拟证明王永恩是户主，上诉人是受王永恩委托代耕。上诉人称一审没有提交上述证据是因为一审时没有委托代理人，所以没有提交。被上诉人质证认为，对上诉人陈述的一审没有提交的理由不予认可，上诉人本人也是完全民事行为能力人，其应该明白这个道理。对王永恩身份证及户口本的真实性没有异议。对王永恩的证明不予认可，该证明内容违反了土地承包法的规定，王永恩只是家庭成员之一，不能对全家承包地进行委托代耕，并且王永恩没有出庭，该证明不能作为证据使用。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审中提交的王永恩证明系打印件，仅下部有署名“王永恩”，证人未出庭作证，其真实性无法确定，且上诉人在一审能提交而未提交，证明内容与王永法一审陈述及上诉状陈述相矛盾，故本院不予采信。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，因本案系河北省邢台市中级人民法院裁定指令审理的案件，该裁定为生效裁定，因此王永法关于驳回王密珍起诉的上诉请求本院不再予以审判。王密珍在第一轮土地承包中，已作为王新友为户主的家庭成员依法获得土地承包份额。王庄村第二轮土地承包时依然按照第一轮土地承包继续延包，并未进行土地调整。王密珍在第二轮土地承包之前嫁至本村，在新承包户中未分得土地，王庄村村民委员会也未收回其原承包地。因此，王密珍对原承包地依法享有土地承包经营权。王永法在第一轮土地承包时即已单独立户承包土地，与王密珍早已不是同一农户，一审判决其返还王密珍2亩承包地是正确的。
综上所述，王永法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王永法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
审 判 员 王小英
二〇一八年三月十五日
法官助理 王 雷
书 记 员 梁 冰