wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第1123号
申请执行人姜增喜，男，75岁，汉族，市民
被执行人邢艳萍，女，45岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2012）元民初字第1413号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法每月扣留被执行人邢艳萍在中国建设银行股份有限公司赤峰平庄黄河街支行的工资￥180元，直至扣清￥22300元止。此款扣划至申请人姜增喜账户内。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年八月十八日
书记员 张忠双
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执4224号
申请执行人王小梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人乔喜才，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王翠英，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王小梅与被执行人乔喜才、王翠英民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初7819号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人乔喜才在中国农业银行有账户。现因扣划该款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人乔喜才在中国农业银行的账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨竞禹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执4224号申请执行人王小梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人乔喜才，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人王翠英，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人王小梅与被执行人乔喜才、王翠英民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初7819号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人乔喜才在中国农业银行有账户。现因扣划该款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人乔喜才在中国农业银行的账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 燕二〇一七年十一月二十三日书记员 杨竞禹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第199号
原告贵州新天宇工程机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路1号西南五金市场10栋2层9号。
法定代表人黄先富，该公司董事长。
委托代理人彭洁，贵州慧原律师事务所律师。
被告宋国华，男，汉族，1967年7月14日生，住所地……。
被告李安敏，女，汉族，1965年4月18日生，住所地……。
原告贵州新天宇工程机械设备有限公司（以下简称新天宇公司）诉被告宋国华、李安敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天宇公司委托代理人彭洁到庭参加诉讼，被告宋国华、李安敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天宇公司诉称，2011年4月1日，二被告与交通银行股份有限公司贵州省分行签订《个人借款合同》，合同约定二被告作为共同借款人向交通银行贷款711，000元，借款期限36个月，用于原告购买现代牌挖掘机一台（机型R265LC-9、机号H26L90135）。合同第十九条约定：当代偿方代为偿付借款人全部贷款本息及相关费用后，由此产生的纠纷由代偿方所在地法院管辖。该合同签订后，由于二被告没有按期如约归还贷款，原告作为代偿方先后为二被告向交通银行代偿共计162，773元。后经原告多次催收，二被告均未履行代偿款义务。综上，二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求判令：1、二被告共同向原告支付代偿款共计162，773元，代偿款同期银行贷款利息5960元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告宋国华、李安敏经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋国华与被告李安敏系夫妻关系，于2005年8月1日登记结婚。2008年1月1日，原告新天宇公司（丙方、经销商）与现代（江苏）工程机械有限公司（甲方）、交通银行股份有限公司贵阳分行（乙方）、交通银行股份有限公司常州支行（丁方）签订了一份《交通银行股份有限公司南京分行*现代（江苏）工程机械有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》，主要约定了：“乙方为购买甲方所生产或销售的工程机械产品符合乙方贷款条件的借款人发放按揭贷款，贷款金额最高不超过借款人购买的工程机械价款的七成、期限最长为三年。贷款担保方式为甲方及丙方对借款人到期未清偿贷款本息及相关合理费用提供连带责任保证担保＋甲方及丙方按贷款余额的10%比例存入保证金（甲方、丙方各5%”，丙方义务主要为：“有义务为借款人提供担保”）。2011年4月1日，被告宋国华、李安敏与交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交通银行）签订了一份个人借款合同，约定：两被告向交通银行借款711，000元用于购买挖掘机，借款期限为2011年4月1日至2014年4月1日，还款方式为等额本息还款，每期约归还22，385.26元；同时，被告宋国华与交通银行还签订了一份抵押合同，用其购买的挖掘机（机型R265LC-9、机号H26L90135）作为贷款抵押，被告李安敏在抵押合同上的“共有人”处签名捺印。前述合同均由贵州省贵阳市国立公证处进行了公证。因两被告未按约向交通银行归还借款，原告新天宇公司从2013年11月28日至2014年6月27日分八次共向交通银行代两被告归还了162，773.76元，现因原告新天宇公司代偿后向两被告追收代偿款未果，原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、工程机械金融网的合作协议的从属协议、个人借款合同及抵押合同、公证书、还款凭证等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告宋国华、李安敏为购买原告新天宇公司所销售的挖掘机向交通银行借款，虽然在借款合同中未明确载明原告新天宇公司系两被告借款的保证人，但原告新天宇公司基于销售机械的目的和与交通银行签订的协议为两被告提供借款保证，且两被告亦是在得到原告新天宇公司提供的借款保证的情况下才得到借款购买挖掘机，故在两被告未如约归还借款时，原告新天宇公司作为保证人代为向交通银行归还借款共162，773.76元后，有权向两被告进行追偿，原告新天宇公司诉请两被告归还代偿款的请求，本院予以支持，原告仅诉请162，773元，本院随其自愿。对于原告诉请两被告支付利息，实为资金占用导致的损失，两被告逾期还款的违约行为已经实际导致原告代偿借款遭受资金被占用，其以银行贷款利息计算为5960元亦在合理范围，故该请求本院亦支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告宋国华、李安敏于本判决生效之日起十日内归还原告贵州新天宇工程机械有限责任公司代偿款162，773元，及利息5960元，共计168，733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费减半收取1838元，由被告宋国华、李安敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 李雷雷
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）筑观法民初字第199号原告贵州新天宇工程机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路1号西南五金市场10栋2层9号。法定代表人黄先富，该公司董事长。委托代理人彭洁，贵州慧原律师事务所律师。被告宋国华，男，汉族，1967年7月14日生，住所地……。被告李安敏，女，汉族，1965年4月18日生，住所地……。原告贵州新天宇工程机械设备有限公司（以下简称新天宇公司）诉被告宋国华、李安敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天宇公司委托代理人彭洁到庭参加诉讼，被告宋国华、李安敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新天宇公司诉称，2011年4月1日，二被告与交通银行股份有限公司贵州省分行签订《个人借款合同》，合同约定二被告作为共同借款人向交通银行贷款711，000元，借款期限36个月，用于原告购买现代牌挖掘机一台（机型R265LC-9、机号H26L90135）。合同第十九条约定：当代偿方代为偿付借款人全部贷款本息及相关费用后，由此产生的纠纷由代偿方所在地法院管辖。该合同签订后，由于二被告没有按期如约归还贷款，原告作为代偿方先后为二被告向交通银行代偿共计162，773元。后经原告多次催收，二被告均未履行代偿款义务。综上，二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求判令：1、二被告共同向原告支付代偿款共计162，773元，代偿款同期银行贷款利息5960元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告宋国华、李安敏经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告宋国华与被告李安敏系夫妻关系，于2005年8月1日登记结婚。2008年1月1日，原告新天宇公司（丙方、经销商）与现代（江苏）工程机械有限公司（甲方）、交通银行股份有限公司贵阳分行（乙方）、交通银行股份有限公司常州支行（丁方）签订了一份《交通银行股份有限公司南京分行·现代（江苏）工程机械有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》，主要约定了：“乙方为购买甲方所生产或销售的工程机械产品符合乙方贷款条件的借款人发放按揭贷款，贷款金额最高不超过借款人购买的工程机械价款的七成、期限最长为三年。贷款担保方式为甲方及丙方对借款人到期未清偿贷款本息及相关合理费用提供连带责任保证担保＋甲方及丙方按贷款余额的10%比例存入保证金（甲方、丙方各5%”，丙方义务主要为：“有义务为借款人提供担保”）。2011年4月1日，被告宋国华、李安敏与交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交通银行）签订了一份个人借款合同，约定：两被告向交通银行借款711，000元用于购买挖掘机，借款期限为2011年4月1日至2014年4月1日，还款方式为等额本息还款，每期约归还22，385.26元；同时，被告宋国华与交通银行还签订了一份抵押合同，用其购买的挖掘机（机型R265LC-9、机号H26L90135）作为贷款抵押，被告李安敏在抵押合同上的“共有人”处签名捺印。前述合同均由贵州省贵阳市国立公证处进行了公证。因两被告未按约向交通银行归还借款，原告新天宇公司从2013年11月28日至2014年6月27日分八次共向交通银行代两被告归还了162，773.76元，现因原告新天宇公司代偿后向两被告追收代偿款未果，原告遂诉至本院提出如前诉请。上述事实，有当事人的陈述、工程机械金融网的合作协议的从属协议、个人借款合同及抵押合同、公证书、还款凭证等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告宋国华、李安敏为购买原告新天宇公司所销售的挖掘机向交通银行借款，虽然在借款合同中未明确载明原告新天宇公司系两被告借款的保证人，但原告新天宇公司基于销售机械的目的和与交通银行签订的协议为两被告提供借款保证，且两被告亦是在得到原告新天宇公司提供的借款保证的情况下才得到借款购买挖掘机，故在两被告未如约归还借款时，原告新天宇公司作为保证人代为向交通银行归还借款共162，773.76元后，有权向两被告进行追偿，原告新天宇公司诉请两被告归还代偿款的请求，本院予以支持，原告仅诉请162，773元，本院随其自愿。对于原告诉请两被告支付利息，实为资金占用导致的损失，两被告逾期还款的违约行为已经实际导致原告代偿借款遭受资金被占用，其以银行贷款利息计算为5960元亦在合理范围，故该请求本院亦支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告宋国华、李安敏于本判决生效之日起十日内归还原告贵州新天宇工程机械有限责任公司代偿款162，773元，及利息5960元，共计168，733元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费减半收取1838元，由被告宋国华、李安敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。代理审判员  李雷雷二〇一五年九月十八日书 记 员  黄 丹
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第208号
申请执行人山东庆云农村商业银行股份有限公司
地址：庆云县中心街北首35号
法定代表人：方化臣，董事长。
委托代理人王贤军，男，该单位职工。特别授权。
被执行人刘连虎，男，1975年3月4日生，回族，住山东省庆云县。
被执行人吴金虎，男，1971年4月9日生，回族，住山东省庆云县。
被执行人吴金池，男，1963年3月17日生，回族，住山东省庆云县。
本院作出的（2014）庆商初字第144号民事调解书已经发生法律效力，因刘连虎等未在法律规定的期限内履行法律义务，山东庆云农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行。
经本院查询，三被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，亦无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆执字第208号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由三被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 董 瑞
审判员 王化杰
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2115号
罪犯赖思恩，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）来刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人赖思恩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赖思恩不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月1日作出（2006）桂刑终字第261号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年12月21日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）桂刑执字第255号号刑事裁定，对罪犯赖思恩的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2009年6月24日起至2027年6月23日止。本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5786号刑事裁定，对罪犯赖思恩减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2013年10月29日（2013）柳市中刑执字第6915号刑事裁定，对罪犯赖思恩减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2023年5月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第687号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赖思恩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赖思恩提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赖思恩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年12月获奖励分197.79分；获2013、2015年度监狱“改造积极分子”、2014年度自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赖思恩在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赖思恩在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖思恩减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年6月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘 宸
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4183号
千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：李晓亮男，1985年2月30日出生，汉族，河北省邢台市内丘县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告李晓亮民间借贷纠纷一案中，原告千微（杭州）科技有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李晓亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
本案受理费570元，减半收取285元，由原告千微（杭州）科技有限公司承担。
审 判 员 鲁拥民
二〇一七年十月二十五日
代书记员 童文婷
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00289号
申请执行人刘某某，男，住黑山县。
被执行人黑山县某镇某村民委员会
本院在执行申请执行人刘广友与被执行人黑山县某镇泉某村民委员会合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）黑执字第00289号案的本次执行程序。
二、日后，被执行人有履行能力或者其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 楠
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第00955号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
破产管理人江苏金平川律师事务所，住所地南通市崇川区中南世纪城23号楼25层。
管理人负责人单正益，该所主任。
被告安徽富邦药业有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道577号。
本院在审理原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告安徽富邦药业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施 佳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李金萍
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执986号之一
申请执行人陈俊利，男，武汉市新洲区阳逻街宋岗村陈子墩
1-6号。
被执行人周大明。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）
鄂01**执986号之一裁定书，于2016年10月08日向被执行人周大明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周大明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八�七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周大明在中国银行00000578166442550CNY0
账户内存款人民币94826.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗翠琼
二〇一六年十月八日
书记员 李雨萌
武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0111执986号申请执行人：陈俊利,男性,1979年10月27日出生,住武汉市新洲区。被执行人：周大明,男性,1970年7月23日出生,住武汉市洪山区。本院在执行申请执行人陈俊利与被执行人周大明保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0111民初954号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 齐 俊执行员 罗翠琼二〇一七年六月二十七日书记员 刘炎铭
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源茂商初字第11号
原告李亚贤，女，1970年11月2日出生，汉族，农民，住大庆市萨尔图区会战小区。
被告安立峰，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇信达旅店。
本院在审理李亚贤与安立峰民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取830元，由原告负担。
审判员 张祖军
二〇一五年十二月八日
书记员 马凡广
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第2406号
原告浙江欣业医疗器械有限公司，住所地兰溪市经济开发区紫云路2号。
法定代表人孙军明，执行董事。
被告兰溪市广顺塑料模具加工有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道2002号。
法定代表人曾清文，执行董事。
本院在审理原告浙江欣业医疗器械有限公司与被告兰溪市广顺塑料模具加工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以被告已退还支付的定金为由，于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江欣业医疗器械有限公司撤回起诉。
本案受理费262.5元（已减半收取），由原告浙江欣业医疗器械有限公司负担。
代理审判员 李 敏
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 朱一丹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初37号
原告：张显合，男，1943年12月12日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：张福海。
被告：郝金成，男，1957年6月12日出生，工人，现住遵化市。
委托代理人：游志强。
原告张显合诉被告郝金成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，于2017年4月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张显合、原告委托代理人张福海、被告委托代理人游志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张显合诉称：原、被告于2007年10月1日签订《租赁土地协议》，协议中双方约定原告将其坐落于遵化市遵化镇谢庄子村庄南即遵化市遵化镇庄户村村西建龙钢铁厂南墙外路南的一块1.95亩的口粮地租赁给被告，租赁期10年，租金每年3900元，违约金5000元，付款方式为上交款。按合同约定2016年10月1日，被告应给付原告3900元租金，但原告多次催要被告至今未给，故原告诉至法院要求被告给付2017年度的租金3580元及违约金5000元，共计8900元。
被告郝金成辩称：合同约定的违约金为500元，非5000元；2017年1月17日法庭组织调解时被告方曾表示无力继续履行合同，并申请解除合同，因此对原告扩大的租金损失，被告方不予承担；对合同中的增补内容，未经双方确认，被告方不予认可。
本院归纳本案争议焦点为：原告张显合要求被告郝金成依法履行2007年10月1日双方签订的租赁土地协议并给付租金及违约金有何事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
《租赁土地协议》原件及复印件各一份，用以证明原告租给被告土地的费用和违约金。
经质证，被告认为对原告提交合同的真实性和合法性均有异议。该租赁土地协议第十条约定的违约金是500元非5000元。该协议一式两份，原告所称违约金处系被告私自将500元改成5000元，但该份协议由原告保存，原告所述与常理不符。如果双方确实对违约金进行变更，违约金更改处应由双方签字或者按手印进行确认。对合同的增补条款，未经双方确认，被告方不予认可。
被告对其诉讼主张未能提供证据予以证实。
经审理查明：原告张显合与被告郝金成于2007年10月1日签订《租赁土地协议》，协议约定租赁土地座落位置：庄户村西北建龙钢厂南墙外路南；租赁面积：长212米，宽6.16米，合1.95亩；租赁期限：自2007年10月1日起至2017年10月1日止；租赁金额及付款方式：租金每亩2000元，为上交款；违约责任：合同违约金为5000元，如有一方违约，按此标准赔偿无违约方。增补内容为：如上级征用土地时，外加青苗玉米补偿费每亩按800元计算。被告郝金成认可2016年10月1日未能给付原告张显合2016年10月1日至2017年10月1日的租金3900元。
本院认为：原告提供的租赁土地协议系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按协议约定将该出租的土地交付给被告使用，被告亦应依约履行交付租金的义务。现原告依据原被告双方签订的租赁土地协议主张被告给付2017年租金3900元，理据充足，本院依法予以支持。原告要求被告给付违约金5000元，被告辩称实际违约金为500元，但被告未能就其主张提供证据予以证明。原告认可被告违约行为并未对其造成损失，被告抗辩主张合同约定的5000元违约金过高并请求予以调整。因被告确有违约行为，且原、被告在租赁土地协议中约定违约方赔偿无违约方违约金，本院酌定将被告给付原告的违约金调整为按应付租金数额自2016年10月1日起以年利率24%计算支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郝金成自本判决生效之日起10日内给付原告张显合2017年租金3900元，并自2016年10月1日起按年利率24%计算支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郝金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一七年六月十日
书记员 孙丽杰
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初37号原告：张显合，男，1943年12月12日出生，农民，现住遵化市。委托代理人：张福海。被告：郝金成，男，1957年6月12日出生，工人，现住遵化市。委托代理人：游志强。原告张显合诉被告郝金成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，于2017年4月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张显合、原告委托代理人张福海、被告委托代理人游志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张显合诉称：原、被告于2007年10月1日签订《租赁土地协议》，协议中双方约定原告将其坐落于遵化市遵化镇谢庄子村庄南即遵化市遵化镇庄户村村西建龙钢铁厂南墙外路南的一块1.95亩的口粮地租赁给被告，租赁期10年，租金每年3900元，违约金5000元，付款方式为上交款。按合同约定2016年10月1日，被告应给付原告3900元租金，但原告多次催要被告至今未给，故原告诉至法院要求被告给付2017年度的租金3580元及违约金5000元，共计8900元。被告郝金成辩称：合同约定的违约金为500元，非5000元；2017年1月17日法庭组织调解时被告方曾表示无力继续履行合同，并申请解除合同，因此对原告扩大的租金损失，被告方不予承担；对合同中的增补内容，未经双方确认，被告方不予认可。本院归纳本案争议焦点为：原告张显合要求被告郝金成依法履行2007年10月1日双方签订的租赁土地协议并给付租金及违约金有何事实和法律依据。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：《租赁土地协议》原件及复印件各一份，用以证明原告租给被告土地的费用和违约金。经质证，被告认为对原告提交合同的真实性和合法性均有异议。该租赁土地协议第十条约定的违约金是500元非5000元。该协议一式两份，原告所称违约金处系被告私自将500元改成5000元，但该份协议由原告保存，原告所述与常理不符。如果双方确实对违约金进行变更，违约金更改处应由双方签字或者按手印进行确认。对合同的增补条款，未经双方确认，被告方不予认可。被告对其诉讼主张未能提供证据予以证实。经审理查明：原告张显合与被告郝金成于2007年10月1日签订《租赁土地协议》，协议约定租赁土地座落位置：庄户村西北建龙钢厂南墙外路南；租赁面积：长212米，宽6.16米，合1.95亩；租赁期限：自2007年10月1日起至2017年10月1日止；租赁金额及付款方式：租金每亩2000元，为上交款；违约责任：合同违约金为5000元，如有一方违约，按此标准赔偿无违约方。增补内容为：如上级征用土地时，外加青苗玉米补偿费每亩按800元计算。被告郝金成认可2016年10月1日未能给付原告张显合2016年10月1日至2017年10月1日的租金3900元。本院认为：原告提供的租赁土地协议系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按协议约定将该出租的土地交付给被告使用，被告亦应依约履行交付租金的义务。现原告依据原被告双方签订的租赁土地协议主张被告给付2017年租金3900元，理据充足，本院依法予以支持。原告要求被告给付违约金5000元，被告辩称实际违约金为500元，但被告未能就其主张提供证据予以证明。原告认可被告违约行为并未对其造成损失，被告抗辩主张合同约定的5000元违约金过高并请求予以调整。因被告确有违约行为，且原、被告在租赁土地协议中约定违约方赔偿无违约方违约金，本院酌定将被告给付原告的违约金调整为按应付租金数额自2016年10月1日起以年利率24%计算支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郝金成自本判决生效之日起10日内给付原告张显合2017年租金3900元，并自2016年10月1日起按年利率24%计算支付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郝金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  王海东审判员  李立艳审判员  梁玉娟二〇一七年六月十日书记员  孙丽杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保191号
申请人：仲晓峰，男。
被申请人:解鸿午，男。
被申请人:尚彩丽，女。
申请人仲晓峰与被申请人解鸿午、尚彩丽诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104财保123号民事裁定已发生法律效力，申请人仲晓峰于2017年8月1日向本院申请执行，请求对被申请人解鸿午、尚彩丽名下价值31万元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中:根据申请人提供的财产线索，我院于2017年8月4日查封被申请人解鸿午名下位于XX房产一套（房产证号：**），查封期限为2017年8月4日至2020年8月3日；于2017年8月7日依法冻结解鸿午名下XX支行银行账户XX，应冻结310000元，已冻结3.03元；于2017年8月7日依法冻结解鸿午名下XX支行银行账户XX，应冻结310000元，已冻结6574.17元，以上两个银行冻结期限为2017年8月7日至2018年8月6日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保123号民事裁定的执行。
申请人在申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 娄 李
执行员 巩 杰
执行员 唐国栋
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 晓
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2383号
原告：莫芳微，女，1986年6月3日生，壮族，现住河池市金城江区。
委托代理人：韦炼，广西博爱律师事务所律师。
被告：河池嘉联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91451200788439755A。住所地：河池市南新东路***号。
法定代表人：黄玉波，董事长。
原告莫芳微与被告河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告莫芳微在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莫芳微撤回起诉处理。
审判员 陈晓红
Appoint
二〇一七年十一月二日
书记员 覃柳菱
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终937号
上诉人（原审原告）：张占起，男，1956年2月24日出生，汉族，山西省水供机械厂退休员工，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：赵大宇，男，1969年6月10日出生，汉族，个体，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：常彬彬，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人张占起因与被上诉人赵大宇买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3260号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张占起上诉请求：撤销一审裁定，裁定发回重审或者改判查清事实后该判赵大宇归还张占起欠款39957元。事实和理由：张占起没有与赵大宇合作过公司，也不存在合作时公司欠款的事实，赵大宇不是北京晋京通科贸有限公司的股东和员工，谈不上是北京晋京通科贸有限公司的欠款，双方当事人之间只是个人买卖行为，张占起既是股东又是自然人、承包人、债权债务的承接人、实际的债权债务人。2015年1月31日，北京晋京通科贸有限公司的股东会决议和股权转让协议显示，自2015年1月31日起，该公司股权转让给赵大宇、赵云齐（赵大宇的姐姐），赵大宇的欠条显示的时间为2013年6月17日，如果认为赵大宇没有取得北京晋京通科贸有限公司的股权情况下就是公司股东，这有些欠妥吧。综上，张占起与赵大宇之间是个人之间的买卖关系，与北京晋京通科贸有限公司无关，一审法院认定欠妥。
赵大宇答辩称，一、张占起没有提出具体的上诉请求，依法应当驳回上诉：上诉人的第一项上诉请求可以简述为”撤销裁定，查清事实改判、发回或重审”。首先，上诉请求表述不明确；其次，张占起在主张”改判、发回或重审”后并无提出具体的上诉请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第323条”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第174条”第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，当事人在上诉时也应当参照一审起诉的要求，应当有具体的上诉请求。本案中张占起在上诉状中没有提出具体的上诉请求，第二项诉请要求赵大宇承担二审诉讼费也因此失去了基础，故应当依法驳回上诉。二、张占起并非本案适格主体，且与赵大宇之间并不存在买卖关系，赵大宇在案涉纠纷期间为北京晋京通科贸有限公司的销售人员，与北京晋京通科贸有限公司成立事实劳动关系：首先，张占起提供的证据无法证明其是货物的所有人，也无法证明购买人是谁，其主张与赵大宇存在买卖关系更是无源之水、无本之木；其次，案涉纠纷期间，赵大宇在北京晋京通科贸有限公司从事销售工作。在张占起作为主管审批、财务人员再行审批的情况下，赵大宇才能提货，将货物销售至公司指定客户手中。张占起提供的《提货单》正是反映了赵大宇在北京晋京通科贸有限公司主要负责人员的双重审批下提货销售的业务流程。《结算明细表》及后续《欠条》上的内容也是反映赵大宇对北京晋京通科贸有限公司未收回货款的给北京晋京通科贸有限公司出具的汇总说明；再次，张占起也未能提供其他证据证明，赵大宇是货物的收货方及实际使用人，无法证明双方的交易过程及买卖结果，无法证明双方存在买卖合同关系；最后，从本案证据中恰恰可以证明案涉纠纷期间，赵大宇与北京晋京通科贸有限公司成立事实劳动关系，并且客观上，赵大宇在北京晋京通科贸有限公司工作期间未获得任何报酬。而张占起在此次诉讼中，对双方曾经合作过的事实，以及赵大宇在北京晋京通科贸有限公司的工作经历予以彻底否认，与其在另案提起的诉讼表述中完全相反，赵大宇单纯为追求有利诉讼结果，欲盖弥彰，罔顾客观事实。三、本案张占起的部分主张已过诉讼时效：张占起提供的2011年11月18日及29日《出库单》两份证据，无法证明其在诉讼时效内向赵大宇主张过其权利，明显超过2年的普通诉讼时效，该诉请内容不能支持。综上，不论是张占起的诉请还是本案的客观事实均无法证明存在其诉请事实，且其并非证据显示的适格主体，一审裁定内容事实清楚，适用法律正确，要求二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
张占起向一审法院起诉请求：1、判令赵大宇归还张占起欠款39957元；2、诉讼费由赵大宇负担。
一审法院审查认为，本案张占起提供的结算明细、出库单中均为北京晋京通科贸有限公司的签章，欠条也显示欠”合作时的公司欠款”，没有证据证实张占起为涉案债务的债权人，其向法院主张权利不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：”驳回原告张占起的起诉。案件受理费399元，退还原告张占起。”
本院认为，赵大宇在2015年10月18日出具的收据载明”这是赵大宇欠张占起合作时的公司欠款30622元”，证明赵大宇在合作期间欠”公司”的款30622元这一事实，结合张占起在一审提交的《出库单》和《北京伊诺诚烟机灶具结算明细表》均加盖了北京晋京通科贸有限公司的印章、张占起另案起诉赵大宇民间借贷纠纷的起诉状中关于张占起与赵大宇等在2011年5月20日开始合作成立北京晋京通科贸有限公司的陈述及北京晋京通科贸有限公司的工商登记信息，证明北京晋京通科贸有限公司与张占起不是同一主体且双方从2011年5月20日起已开始合作并以北京晋京通科贸有限公司的名义从事商业活动的事实，故张占起起诉要求赵大宇归还欠北京晋京通科贸有限公司的货款，主体不适格，张占起的上诉主张，本院不予支持。
综上，张占起的上诉请求不能成立，原裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 光
审判员 王 薇
审判员 姜宏亮
二〇一八年二月六日
书记员 郭 璨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9698号
原告：中山市昊景灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：周毅荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被告：中山市森本光电照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：谢全波。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。
原告中山市昊景灯饰有限公司（以下简称昊景公司）与被告中山市森本光电照明有限公司（以下简称森本公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，被告森本公司于2017年9月20日向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年10月19日作出民事裁定驳回被告森本公司对本案提出的管辖权异议。后被告森本公司不服上述裁定，向中山市中级人民法院提起管辖权异议上诉，中山市中级人民法院于2018年1月26日作出（2018）粤20民辖终1号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。后依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告昊景公司的委托诉讼代理人袁敏华，被告森本公司的委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昊景公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款353006.72元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告存在业务往来，原告向被告供应灯饰配件铁片支架，原、被告在2017年6月28日对双方在买卖交易期间所产生货款进行了对账，被告确认仍欠原告货款为353006.72元，现被告拒绝支付上述货款。为此，原告提起本案诉讼。
原告为支持其诉请，提交证据如下：1.交通银行支票（号码为号30xxx30/06xxx11，金额为48650元），中国工商银行小额支付系统支票截留业务拒绝信息通知单，证明原告与被告公司经对账已在涉案收账款明细表中显示。被告承诺用交通银行支票支付货款中的48650元，但因该支票余额不足无法承兑被工商银行拒绝承兑，故被告就该支票对应的48650元仍需向原告支付；2.中山市昊景灯饰有限公司应收帐款明细表，证明被告欠原告货款金额353006.72元。
被告森本公司辩称，本案事实清楚，被告确认拖欠原告的金额属实，但被告经营困难，暂时没有资金偿还。
被告森本公司没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称从2016年8月份开始与被告存在业务往来关系，原告向被告供应灯饰配件铁片支架。交易过程如下：被告的业务员通过传真向原告下采购订单后原告按被告要求组织生产，原告直接送货到被告的指定地点，双方约定货款是每月对账，3个月结一次货款，货款是通过现金、支票、转账等方式进行支付。涉案货款发生在2016年11月、12月及2017年2月、2016年10月。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告森本公司欠原告货款353006.72元的事实有原告提供对账单及相应支票为凭，被告森本公司也确认交易事实及金额，本院予以认定。被告森本公司未按约定支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告森本公司支付货款353006.72元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市森本光电照明有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市昊景灯饰有限公司支付货款353006.72元及利息（自2017年8月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6596元，减半收取3298元，保全费2285.03元，合计5583.03元，由被告中山市森本光电照明有限公司负担（上述费用原告已预交5583.03元，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一八年四月十六日
书记员 苏洁萍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第585号
原告：韩婷婷。
被告：周尧俊。
本院在审理原告韩婷婷为与被告周尧俊民间借贷纠纷一案中，原告韩婷婷于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩婷婷的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韩婷婷撤回对被告周尧俊的起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告韩婷婷负担。
代理审判员 朱娅
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 王敏
�庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01694号
原告：漆某某，女，汉族，1987年2月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘建国，重庆财信律师事务所律师。一般代理。
被告：杨某某，男，汉族，1988年2月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告漆某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告漆某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漆某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告漆某某负担。
代理审判员 石 磊
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘佳吉
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑终83号
原公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
上诉人（原审被告）赵启强，男，1963年出生于陕西省旬阳县，汉族，大学文化，中共党员，户籍地：陕西省旬阳县，现住安康市。2010年3月至2014年元月任旬阳县某局局长，2014年1月被借调到安康市移民搬迁安置点建设办公室工作。因本案于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，同年11月19日被安康市汉滨区人民检察院取保候审。2016年11月17日被汉滨区法院取保候审。
辩护人秦开波，陕西持衡律师事务所律师。
陕西省汉滨区人民法院审理汉滨区人民检察院指控的原审被告人赵启强犯滥用职权罪一案，于2017年5月19日作出（2015）汉滨刑初字第00336号刑事判决。宣判后，原审被告人赵启强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市人民检察院指派检察员崔世超出庭履行职务。上诉人赵启强及其辩护人秦开波均到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨刑初字第00336号刑事判决；
二、发回陕西省安康市汉滨区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘效梅
审 判 员 左小宁
代理审判员 邝 希
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 优
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初1160号
原告：张哑巴，女，1970年2月12日出生，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：罗德付，男，1964年5月26日出生，住四川省德昌县。委托权限为：特别授权。
被告：不都门，女，1945年8月11日出生，住四川省美姑县。
委托诉讼代理人：阿苦石依，男，1988年3月8日出生，住四川省雷波县。委托权限为：特别授权。
原告张哑巴与被告不都门健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张哑巴及其委托诉讼代理人罗德付，被告不都门的委托诉讼代理人阿苦石依到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张哑巴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费3530.19元、误工费800元、护理费1000元、住院生活补助费240元、营养费240元、鉴定费1000元、交通费500元，以上合计7310.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日16时许，被告从原告家门前的小路经过时，无故殴打原告。原告由家人送德昌县中医院医治。医院诊断：全身多处软组织钝挫裂伤。住院医治8天，伤势好转出院。经德昌县公安局乐跃派出所委托四川鼎诚司法鉴定中心对原告的损伤作出轻伤的鉴定意见。被告不都门被德昌县公安局乐跃派出所处于500元的行政处罚。被告无视国家法律的强制规定，故意殴打原告并至原告受伤住院医治的严重后果。事后，经过德昌县公安局乐跃派出所调解未果。原告为此特向贵院起诉，请依法判决。
被告不都门承认其致伤原告的事实。但认为，其并非无故殴打原告，而是原告张哑巴不准不都门一家从其门前通行，事发当天，原告张哑巴对放学回家时路过该路段不都门的孙女乱打石块，打中其孙女左手臂上。拿黑么你各（不都门的儿媳）上前询问为什么打孩子时，张哑巴又用石头打在拿黑么你各的后脑勺上，因此，不都门看见后才跑过来，捡起地上一块石头打在原告的额头上，又从地上捡起树枝往原告的肩膀上打了几下。事后，被告不都门也让原告去医院检查，但原告不肯去的。发生该纠纷之前，原告也一直不让被告家人从原告家门前的小路经过。是原告先动手打我孙女的，而且在此之前，原告家的狗咬伤我儿子也未赔偿，所以对原告要求我赔偿的损失费用，我不予赔偿。
本院认为，公民的健康权依法受法律的保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担相应的侵权责任。从本案审理查明的情况来看，被告不都门承认其致伤原告的事实，存在过错，但就双方发生纠纷的原因系原告不让被告家人从其门前很通行引发，故原告亦存在一定过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被告在此次纠纷中打伤原告，应承担相应的侵权赔偿责任。结合考虑原、被告在此次纠纷中的过错程度，本院认为，对于原告此次因伤造成的经济损失，由被告承担80％的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告提出的要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等的诉讼请求，合理部分本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《四川省2016年有关统计数据的通知》的规定，本院对原告张哑巴此次因伤住院治疗产生的经济损失作如下认定：医疗费3530.19元，误工费800元（8天×100元/天），护理费1000元（8天×125元/天），住院生活补助费240元（8天×30元/天），交通费酌情认定200元、鉴定费1000元，合计6770.19元。按上述责任划分，原告此次因伤住院产生的经济损失应由被告赔偿5416.19元（6770.19元×80%），其余经济损失由原告自行承担。
综上所述，原、被告双方因孩子放学路很经原告家门前小路之事发生纠纷，纠纷中，被告不都门将原告张哑巴打伤，被告理应承担相应的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告不都门于本判决生效之日起十日内赔偿原告张哑巴医疗费、误工费等经济损失共计5416.19元。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张哑巴负担40元，被告不都门负担160元，此款原告已先行垫付，由被告在履行金钱给付义务时迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 边绍红
二〇一七年九月二十八日
书记员 安 康
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民初字第00553号
原告杨某某，女、汉族、1992年1月15日生。
被告包某某，男、汉族、1992年1月18日生。
本院在审理原告杨某某与被告包某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以双方和好为由，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某某提出的的撤诉申请没有违反相关法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 张艳霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐永利
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民初字第00553号
原告杨某某，女、汉族、1992年1月15日生，陕西省吴起县五谷城乡人，现住吴起县后大桥市场隔壁。
被告包某某，男、汉族、1992年1月18日生，陕西省吴起县周湾镇人，现住吴起县后大桥市场隔壁。
本院在审理原告杨某某与被告包某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以双方和好为由，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某某提出的的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 张艳霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐永利
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第01909号
申请人北京奥宇模板租赁有限公司。
法定代表人刘国恩，总经理。
被执行人四川省亿华劳务有限公司。
法定代表人罗元明，总经理。
申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第02240号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第02240号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 杨建平
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年九月三日
书记员 刘丽霞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01514-1号
申请执行人深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。
负责人：张玉国，总经理。
被执行人柯争平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第00442号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费2674元、公共能耗费201元、单元门维护费36元，合计2911元，承担诉讼费125元、执行费50元，合计3086元及逾期付款利息（以2911元为基数，自2014年04月14日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人柯争平在银行帐户上的存款人民币3086元及逾期付款利息（以2911元为基数，自2014年04月14日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘锟
二〇一四年八月十八日
书记员 孟堃
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执第347号
申请人王军，1979年1月10日出，医生，住呼和浩特市。
被执行内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人；王永军，该公司董事长。
王军与被执行人内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限责任公司执行的（2017）内0104执347号执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）内0104民初2574号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。本院于2017年2月17日依法立案执行。本院于2017年1月16日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商部门查询工商登记信息,发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0104执第347号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳 毅
审判员 杨林茂
审判员 冯根群
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢 永
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2994号
罪犯邹章文，男，1982年12月13日生，布依族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，农民，住该县板贵乡白泥村许凹组*号附*号，现在贵州省平坝监狱服刑。
本院于2010年8月4日作出（2010）安市刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人邹章文犯抢劫罪、故意伤害罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，与同案连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18388.48元。其同案不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。该院于2011年2月11日作出（2010）黔高刑二终字第61号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年8月13日起至2016年8月12日止。于2011年3月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年12月经本院裁定减刑一年一个月，减刑后刑期执行至2015年7月12日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯邹章文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2014年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯邹章文执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合经减刑后剩余刑期不满二年可以适当缩短间隔时间的规定，具备假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹章文予以假释。
（假释考验期至2015年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月九日
书记员 潘 芳
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第133号
申请执行人李云花，女。
被执行人罗成，男。
被执行人刀威琴，女。
关于李云花申请执行罗成、刀威琴民间借贷纠纷一案，云南省盈江县人民法院（2014）盈民初字第207号民事判决书发生法律效力后，因被执行人罗成、刀威琴未按生效法律文书履行给付义务，权利人李云花向本院申请强制执行，执行标的额64020元（执行款63172元、执行费848元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向车辆、工商、土地、房产、金融机构等部门查询，被执行人罗成、刀威琴名下在本辖区内上述部门暂时无可供执行之财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行之财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈执字第133号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一六年一月二十八日
书记员 思宣羽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1923号
原告：李亚九，�，1964年11月10日出生，汉族，住蒙城县，
被告：袁晓亚，男，1972年2月10日出生，汉族，住蒙城县，
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
原告李亚九与被告袁晓亚民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，由书记员李慧慧担任法庭记录，于2016年6月6日、同年6月21日两次公开开庭进行了审理。原告李亚九、被告袁晓亚的委托代理人张如利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚九诉称：被告袁晓亚因生意需要资金周转，通过原告的朋友董辉于2013年4月8日向原告借款50万元，约定月息按2分计算。被告又于2014年4月8日向原告借款15万元，也约定月息按2分计算。被告借款后一直按时给原告利息，在彼此信任的基础上，原告又于2014年11月27日借给被告35万元，于2015�1月9日借给被告20万元，均约定月息2分，最后这两笔借款迟迟不予结息。现被告向原告借款共计120万元近一年多均未结算利息。经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒还。无奈，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款120万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格
2、借条四张。证明被告分四次向原告借款120万元。
3、对账单及银行清单。证明借款利息为月息2分。
被告袁晓亚辩称：答辩人与被答辩人之间有借款关系没有异议，但答辩人借条上没有约定利息，答辩人已支付的利息被答辩人应向答辩人退还，冲抵本金；因借条上没有约定利息，被答辩人要求支付未支付的利息无法律依据，应予以驳回。
被告为证明其主张，举证身份证复印件。证明被告的主体资格。
经本院审核，对原、被告举证，予以认定。
经审理查明：被告袁晓亚因生意需要资金周转，于2013年4月8日向原告借款50万元、2014年4月8日向原告借款15万元、2014年11月27日向原告借款35万元、2015年1月9日向原告借款20万元,四次共计向向原告借款120万元。被告为原告分别出具借据四张，均口头约定利率按月息2分计算。其中2013年4月8日的借款和2014年4月8日的借款利息均已结付至2015年4月8日，2014年11月27日的借款利息已结付至2015年5月27日（上述利息付至的时间在借据上已注明，且与借据上的经办人的转款数额、时间相一致）。其余本金及利息经原告催要，被告未偿还。
在审理期间，本院根据原告的申请依法裁定查封被告袁晓亚位于合肥市滨湖区××大道与××交口××中心××�××、××、××室。同时裁定查封原告李亚九提供担保的位于蒙城县望月××花园新村××9户的房产（登记号：11222-0711；权证字号：房地权蒙字第3310号）。
本院认为：被告袁晓亚立据借原告款，并约定利息为月利率2%，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告袁晓亚于判决生效后10日内偿还原告李亚九借款1200000元及利息，利息按月利率2%计算（其中2013年4月8日借款50万元、2014年4月8日借款15万元的利息从2015年4月9日起付至还清款之日止；其中2014年11月27日借款35万元的利息从2015年5月28日起付至还清款之日止；其中2015年1月9日借款20万元的利息从借款之日起付至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，由被告袁晓亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一六年六月二十二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初1923号原告：李亚九，男，1964年11月10日出生，汉族，住蒙城县。被告：袁晓亚，男，1972年2月10日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告李亚九与被告袁晓亚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告袁晓亚所有的价值120万元的财产进行查封，并提供原告李亚九所有的位于蒙城县望月村委会花园新村15栋9户的房产（登记号：11222-0711；权证字号：房地权蒙字第3310号）作担保。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、查封被告袁晓亚所有的价值120万元的财产。2、查封原告提供担保的位于蒙城县望月村委会花园新村15栋9户的房产（登记号：11222-0711；权证字号：房地权蒙字第3310号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘素云二〇一六年五月九日书记员  李慧慧
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1622民初1923号原告：李亚九，男，1964年11月10日出生，汉族，住蒙城县。被告：袁晓亚，男，1972年2月10日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。原告李亚九与被告袁晓亚民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，由书记员李慧慧担任法庭记录，于2016年6月6日、同年6月21日两次公开开庭进行了审理。原告李亚九、被告袁晓亚的委托代理人张如利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚九诉称：被告袁晓亚因生意需要资金周转，通过原告的朋友董辉于2013年4月8日向原告借款50万元，约定月息按2分计算。被告又于2014年4月8日向原告借款15万元，也约定月息按2分计算。被告借款后一直按时给原告利息，在彼此信任的基础上，原告又于2014年11月27日借给被告35万元，于2015年1月9日借给被告20万元，均约定月息2分，最后这两笔借款迟迟不予结息。现被告向原告借款共计120万元近一年多均未结算利息。经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒还。无奈，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款120万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，举证如下：1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格2、借条四张。证明被告分四次向原告借款120万元。3、对账单及银行清单。证明借款利息为月息2分。被告袁晓亚辩称：答辩人与被答辩人之间有借款关系没有异议，但答辩人借条上没有约定利息，答辩人已支付的利息被答辩人应向答辩人退还，冲抵本金；因借条上没有约定利息，被答辩人要求支付未支付的利息无法律依据，应予以驳回。被告为证明其主张，举证身份证复印件。证明被告的主体资格。经本院审核，对原、被告举证，予以认定。经审理查明：被告袁晓亚因生意需要资金周转，于2013年4月8日向原告借款50万元、2014年4月8日向原告借款15万元、2014年11月27日向原告借款35万元、2015年1月9日向原告借款20万元,四次共计向向原告借款120万元。被告为原告分别出具借据四张，均口头约定利率按月息2分计算。其中2013年4月8日的借款和2014年4月8日的借款利息均已结付至2015年4月8日，2014年11月27日的借款利息已结付至2015年5月27日（上述利息付至的时间在借据上已注明，且与借据上的经办人的转款数额、时间相一致）。其余本金及利息经原告催要，被告未偿还。在审理期间，本院根据原告的申请依法裁定查封被告袁晓亚位于合肥市滨湖区庐州大道与南宁路交口万达茂中心5幢办2801、2802、2803、2804室。同时裁定查封原告李亚九提供担保的位于蒙城县望月村委会花园新村15栋9户的房产（登记号：11222-0711；权证字号：房地权蒙字第3310号）。本院认为：被告袁晓亚立据借原告款，并约定利息为月利率2%，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告袁晓亚于判决生效后10日内偿还原告李亚九借款1200000元及利息，利息按月利率2%计算（其中2013年4月8日借款50万元、2014年4月8日借款15万元的利息从2015年4月9日起付至还清款之日止；其中2014年11月27日借款35万元的利息从2015年5月28日起付至还清款之日止；其中2015年1月9日借款20万元的利息从借款之日起付至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，由被告袁晓亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘素云二〇一六年六月二十二日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第191号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陈满凤。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0013186号交通运输行政处罚决定，要求被执行人陈满凤缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0013186号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0013186号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人陈满凤须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十三日
书记员 ＸＸ聪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1676号
罪犯张积慧，男，1959年1月21日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2013年7月17日作出（2013）鄂江岸刑初字第00581号刑事判决，认定被告人张积慧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张积慧减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张积慧在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张积慧在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张积慧的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年4月10日起至2019年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执267号
申请执行人：姜秋阳，男，1995年9月9日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：谢高志，男，1972年5月23日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
申请执行人姜秋阳与被执行人谢高志追索劳动报酬纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1162号民事调解书书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月12日立案执行
本案在执行过程中，双方达成口头和解协议并经本院向申请执行人确认固定笔录，申请执行人同意撤回执行申请。
本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2017）苏0706执267号案件终结执行。
二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 兵
审判员 陈 兵
审判员 苏士军
二〇一七年七月十七日
书记员 蒋秉霏
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01059号
原告张某某，女，汉族，渭南市供电公司职工。
被告韩某某，男，汉族，渭南市供电公司职工，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 寇鹏涛
二〇一四年六月九日
书 记 员 马 妍
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第379号
申请人东方汽轮机有限公司。
法定代表人张文峰，总经理。
被执行人德阳市鼎一机电设备有限公司。
法定代表人董斌。
东方电气集团汽轮有限公司与德阳市鼎一机电设备有限公司买卖会同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出（2012）旌民初字第848号民事判决，己经发生法律效力。申请人于东方电气集团东方汽轮机有限公司于2014年2月27日向本院申请执行。
本案执行标的为132589.00元。执行中查明，被执行人去向不明，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院以职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，对尚未执行的数额经权利人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）旌民初字第848号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 苏琼瑶
二〇一四年二月二十八日
书记员 覃 勇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00921号
原告：刘某。
委托代理人王小辉，安徽省阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
被告：钱某某。
被告：王某某。
本院于2014年12月25日立案受理了原告刘某诉被告钱某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员王福俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨朝升
审 判 员 王福俊
人民陪审员 王振宁
二〇一五年五月十日
书 记 员 董昆朋
附：（2015）泉民一初字第00921号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更639号
罪犯刘方，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2013年5月16日作出（2013）鄂黄石港刑初字第00047号刑事判决，认定被告人刘方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年01月06日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘方减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯刘方在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘方在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘方在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘方的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自起2012年7月24日至2018年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年一月二十八日
书记员 周玉琴
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1050号
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）
法定代表人：张建华，职务：主任。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）
法定代表人：张建华，职务：主任
住所地：涞水县政府大院。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告赵某某，女，1961年1月4日出生，汉族，涞水县。
被告单某某，男，1963年10月20日出生，汉族，涞水县。
被告张某某，女，1978年5月29日出生，汉族，涞水县。
被告赵某甲，女，1973年6月21日出生，汉族，涞水县。
被告张某某，女，1978年10月26日出生，汉族，涞水县。
本院在审理原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）与被告赵某某、单某某、张某某、赵某甲、张某某借款合同纠纷一案中，原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）负担。
代理审判员 王宇平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 韩海川
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第193号
原告李志超，男，1979年1月11日出生，汉族。
委托代理人吴玮。
被告郑州市物价局，住所地郑州市。
法定代表人杨东方，职务局长。
委托代理人邵小黎，郑州市物价局工作人员。
委托代理人胡中阳，郑州市物价局法律顾问。
原告李志超不服被告郑州市物价局不予受理告知纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李志超自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李志超申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李志超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志超负担。
审判长 刘黎青
审判员 高 青
审判员 铁莹莹
二〇一五年八月五日
书记员 权 威
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第842号
原告：周灵巧。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：林咸勇。
原告周灵巧与被告林咸勇为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周灵巧的委托代理人李晓辉及被告林咸勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周灵巧诉称：被告林咸勇于2013年10月27日向原告周灵巧借款人民币65000元，并出具《借条》一份，未约定利率和借款期限。后经原告多次催讨，被告林咸勇对借款至今未还，现原告起诉要求：1、判令被告立即归还借款本金65000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林咸勇辩称：被告与原告系合伙关系，共同经营一间酒店。其向原告借款事实，出具借条也是事实，但借这笔钱是用于给酒店厨师发工资的。
本院经审理查明：被告林咸勇于2013年10月27日向原告周灵巧借款人民币65000元，并出具《借条》一份，未约定利率和借款期限。
以上事实有原、被告方当庭陈述及原告方提供的《借条》一份予以证实。
本院认为：原告周灵巧与被告林咸勇之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。借条上虽未约定还款期限，但根据法律规定债权人有权随时主张权力。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告林咸勇在判决生效之日起十日内，归还原告周灵巧借款本金人民币45000元及利息（从起诉之日即2014年8月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告林咸勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1430元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一四年九月四日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2237号
申请执行人：周毓峰，男，1953年10月2日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：宁波游洲高强度紧固件有限公司，组织机构代码913302113405058570，住所地宁波市镇海区九龙湖镇西河村。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
被执行人：张国荣，男，1955年1月25日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：王惠君，女，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人周毓峰与被执行人宁波游洲高强度紧固件有限公司、张国荣、王惠君民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿18151.1元，未受偿67811.4元，现查明被执行人宁波游洲高强度紧固件有限公司、张国荣、王惠君暂无财产可供执行，申请执行人周毓峰亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年一月二十四日
代书记员 胡 波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙知终字第256号
上诉人（原审被告）佛山市品一照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人梁荣华，董事长。
被上诉人（原审原告）欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王耀海，董事长。
本院在审理上诉人佛山市品一照明有限公司与被上诉人欧普照明股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷上诉一案中，上诉人佛山市品一照明有限公司未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市品一照明有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知初字第403号民事判决自本裁定送达之日起即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘晓灵
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿茂民初字第238号
原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社。
负责人彭功建，职务：主任。
委托代理人章勇，男，四川锦官城律师事务所律师。
委托代理人张尧，男，四川锦官城律师事务所律师。
被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司。
法定代表人丁全双，职务不详。
被告丁全双，四川省茂县人。
原告茂县信用社诉被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员付艳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告茂县信用社代理人章勇到庭参加了诉讼。经传票传唤，被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司、丁全双无正当理由，未到庭。2015年9月24日，经原告茂县信用社申请，对被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司的部分设备进行了财产保全，原告用位于茂县凤仪镇禹羌大桥西端（茂房权证茂县字第201309050**号）房屋提供担保。本案现已审理终结。
原告茂县信用社诉称：2009年3月25日，原告与被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司签订了编号为2009年茂信联借字第20号《借款合同》和编号为2009年茂信联抵字第20B《抵押合同》，向原告借款人民币1，000，000.00元，借款期限为2009年3月24日至2012年3月23日，并用其自身机器设备作为抵押在工商局办理了抵押登记。同日，原告与被告丁全双签订了编号为2009年茂信联抵字第20号《抵押合同》，丁全双以其位于茂县凤仪镇回龙村的房屋对上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。《借款合同》和《抵押合同》签订后，原告向被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司发放了借款。2012年3月21日，原、被告签订了茂信公展（2012）年第008号《借款展期协议》，还款期限展期到2013年9月21日。2013年5月17日，原告与被告丁全双签订了茂信个保（2013）年005号《个人保证合同》，对上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，原告对借款进行了催收，但被告仍未还款。现特请求人民法院依法判决：一、被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司偿还原告借款本金499，990.00元及利息55，632.52元（利息计算至2015年9月14日，利息应计算至实际归还为止），共计555，622.52元；二、被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司支付原告实现债权而实际产生的律师费20，000.00元；三、被告丁全双对上述款项承担连带担保责任；四、被告丁全双以抵押物（茂房权证2007字第S-0**号、茂国用2007第119号）对上述债务承担抵押担保责任，处置抵押物的款项原告优先受偿；五、诉讼费由被告承担。
被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司、丁全双没有向法庭递交答辩意见。
经审理查明：2009年3月25日，原告和被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司签订编号为2009年茂信联借字第20号《借款合同》，约定被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司向原告借款1，000，000.00元，用于灾后企业单位恢复生产经营中期流动，借款期限为2009年3月24日至2012年3月23日。2009年3月25日，被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司以其公司机器设备作为抵押，与原告签订了2009年茂信联抵字第20B《抵押合同》，并办理了动产抵押登记；被告丁全双以茂房权证2007字第S-0**号、茂国用（2007）第119号房屋作为抵押，与原告签订了2009年茂信联抵字第20号《抵押合同》，并办理了抵押登记，2012年3月21日，原告与被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司、担保人丁全双、马成福签订了茂信公展（2012）年第008号《借款展期协议》，同意展期期限为2012年3月23日至2013年9月21日。2013年5月17日，被告丁全双与原告签订了茂信个保（2013）年005号《个人保证合同》，以保证人的身份自愿对2009年茂信联借字第20号《借款合同》、茂信公展（2012）年第008号《借款展期协议》承担连带保证责任。2009年4月1日，原告向被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司发放了借款。还款期限届满后，被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司未按约定归还全部借款，截止2015年9月14日，被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司还有本金499，990.00元及利息55，632.52元未归还。
原告茂县信用社向法庭递交的证据有：1、被告营业执照、身份证复印件两份，拟证明被告的身份情况；2、《借款合同》、《借款借据》，拟证明原告与被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司之间的借款合同关系和发放借款的事实；3、《抵押合同》，拟证明丁全双为借款提供了抵押担保；4、《抵押合同》，拟证明被告茂县九顶雪矿泉水有责任公司以其自己机器设备作为借款的抵押担保；5、《房屋产权证》、《国土使用证》、《房屋他项权证》、《土地他项权证明书》、《动产抵押登记书》、《动产抵押物清单》，拟证明抵押物及登记情况；6、《借款展期协议》，拟证明借款展期2013年9月21日止；7、《个人保证合同》，拟证明丁全双为借款提供连带责任保证；8、《逾期贷款催收通知书》，拟证明借款逾期后，原告多次催收。被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司、丁全双未到庭质证。本院对上述证据予以确认。
被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司、丁全双未向法庭递交证据。
本院认为，原告茂县信用社与被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司、丁全双签订的《借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》、《个人保证合同》系合同双方真实意思表示，合法有效。被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司不履行到期债务，原告茂县信用社要求被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司归还借款本金及利息共计555，622.52元的诉讼请求，本院予以支持。被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司以公司的机器设备作为抵押物为自己借款提供担保，丁全双以茂房权证2007字第S-0**号、茂国用（2007）第119号房屋为上述借款提供担保，并自愿对该笔借款承担连带保证责任，亦系双方真实意思表示，合法有效，原告茂县信用社要求被告丁全双及抵押物茂房权证2007字第S-0**号、茂国用（2007）第119号房屋对被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司的借款本金及利息承担连带保证责任及抵押保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而实际发生的律师费，没有向法庭递交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司偿还原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社借款本金499，990.00元及利息55，632.52（利息计算至2015年9月14日），合计555，622.52元，该款在判决生效后十日内一次性支付，对以后产生的利息按双方借款合同约定计算；
二、被告丁全双对上述款项承担连带担保责任，并以位于茂县凤仪镇回龙村一组房屋（茂房权证2007字第S-0**号、茂国用（2007）第119号）对上述款项承担抵押担保责任，承担责任后有权向被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9，356.00元，由被告茂县九顶雪矿泉水有限责任公司承担。
被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 付艳芳
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 薇
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第753号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被执行人李忠利、袁玉民、刘道祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月13日作出的（2014）长商初字第194号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年06月05日向本院申请执行，本院于2014年06月05日立案执行。
本案立案执行后，未发现被执行人李忠利、袁玉民、刘道祥可供执行的财产线索，申请执行人不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第753号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年九月十五日
书记员 李方文
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第74号原告靳振法，职工。被告平春福，农民。委托代理人徐书山，河北十力律师事务所律师。原告靳振法与被告平春福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳振法及被告平春福的委托代理人徐书山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳振法诉称，原、被告是朋友关系，被告于2006年9月、2008年春节前分别向原告借款各20000元人民币，约定利率1.2%并分别向原告出具借据。被告未能及时偿还本金但至2014年6月21日止陆续向原告支付利息。原、被告于2014年6月21日就两笔借款的还息情况共同进行清算并约定下次被告的还款日期。后经原告多次向被告催要，被告至今未还。现要求被告偿还借款40000元人民币及利息。被告平春福辩称，借条所欠本息已还清，欠据未抽回。6月21日结算清单前后，又各还原告20000元人民币，但没有书面证据。原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、平春福于2006年9月17日、2008年2月5日向原告出具的借据各一份。证明平春福分两次向原告借款各20000元人民币，共计40000元人民币。2、证人徐某当庭作证的证言。证明2009年12月原、被告找其借款20000元人民币是被告用的。2011年又给其打了一张33000元人民币的条，至今未还清。3、原告于2009年12月5日向徐某出具的借据。证明原告向徐某出具借据，该款转由被告使用。4、2011年5月6日原告向徐某出具的借据一张。证明因此借款只针对原告，故原告以自己名义向徐某出具借据33000元人民币。被告为支持自己的主张向法庭提交如下证据，还款清单一份。证明原告向被告书写的还款记录。证明被告于2013年8月29日晚在孙店路口偿还原告款30000元人民币，后分别还款3000元人民币、2000元人民币、5000元人民币、200元人民币、300元人民币、1000元人民币。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，但有一笔未约定利息。对证据2、3、4的异议为是证人徐某与原告之间的借款关系，与被告无关。原告对被告提交的证据异议为此还款用于偿还借徐某的钱，没有偿还我的借款，并且未还清。经审查，被告对原告的证据1无异议，本院予以确认，第二笔利息约定有瑕疵，本院不予确认。证据2、3、4不足以证实是被告借款，与本案事实无关联性，本院不予确认。被告提交的证据证实被告向原告还款但不足以证实该款已还清，本院不予确认。经审理查明，被告于2006年9月17日向原告借款20000元人民币，约定利率月息1.2分，2008年2月5日向原告借款20000元人民币。被告至2014年6月2日止已还款41500元人民币。原、被告双方因还款发生争执。原告于2014年12月25日诉至本院，要求被告偿还借款40000元人民币及利息。经本院调解无效。本院认为，被告在原告处分两次借款本金40000元人民币，其中2006年9月17日的借款约定有利息，2008年2月5日借据中约定的利息被告予以否认，存在瑕疵，不予确认。两笔借款被告分别向原告出具欠据，该借据合法有效，予以认定。被告经原告催要不还清本息，有违诚实信用原则，理应积极偿还。被告应偿还原告的款项至起诉日止为1、本金20000元人民币、利息20000元人民币×99.27月×0.012=23824.8元人民币；2、本金20000元人民币，综上本金40000元人民币、利息23824.8元人民币。被告已偿还原告的款项41500元人民币应予扣除，被告尚欠原告借款本金22324.8元人民币，2014年12月25日至判决确定还款日的利息按约定利率计算由被告支付给原告。原告其他诉求无事实根据和法律依据的部分予以驳回。被告称欠款已还清欠据未抽回，因无证据支持，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告平春福自本判决送达之日起五日内偿还原告靳振法借款本金22324.8元人民币。2014年12月25日至判决确定还款日的利息按约定利率计算仍由被告平春福支付给原告靳振法。二、驳回原告靳振法其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元人民币，由被告平春福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长李章柱审判员郭晓东人民陪审员武庆行二〇一五年五月十三日书记员武文丽-6
--5-
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第421号
申请执行人张绍臣，住所地吉林省洮南市，证件号码×××。
被执行人李利，地址白城市。
张绍臣与李利借款合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2015）白洮市民初字第82号已经发生法律效力。由于被执行人李利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张绍臣向本院申请强制执行，请求被执行人李利履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李利的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人李利目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张绍臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李利新的财产线索，申请执行人张绍臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 顾 群
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2128号
罪犯邹华忠，男，1973年9月13日出生，汉族，出生地江西省赣州市章贡区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2010年2月5日作出（2010）梅区法刑初字第30号刑事判决，以被告人邹华忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邹华忠在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年6月24日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2015年2月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯邹华忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹华忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月20日，共获嘉奖10次；2014年4月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹华忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹华忠予以减去有期徒刑一个月二天（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十二月二十一日
书记员 陈妙珊
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第321号
罪犯刘国平，男，1986年2月15日出生，汉族，小学文化，山西省代县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省代县人民法院于2010年12月15日作出（2010）代刑初字第131号刑事判决，以被告人刘国平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已交），刑期自2010年9月27日至2015年9月26日。执行机关山西省忻州监狱于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯刘国平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘国平共获监狱表扬7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现且罚金已履行，但所犯之罪系暴力犯罪，又属累犯，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘国平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年六月十日
书记员 于燕飞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第529号
罪犯李阿鹏，男，1980年6月8日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2010年1月4日作出（2010）荥刑初字第208号刑事判决，认定被告人李阿鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年10月21日起至2014年10月20日止。宣判后，2010年1月22日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯李阿鹏减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李阿鹏于2009年10月份，伙同他人分别在荥阳市区、郑州市上街区等地，盗窃轿车内笔记本电脑，现金、手机、金项链等物品，数额巨大。该犯从严情形系主犯、累犯、四次判刑。
罪犯李阿鹏在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯李阿鹏减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李阿鹏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李阿鹏准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2009年10月21日起至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫光祖
审 判 员 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第075号
申请执行人贺维丰。
被执行人孙程华。
被执行人陈为成。
申请人贺维丰与被执行人孙程华、陈为成民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年11月20日作出（2013）开民初字第1689号民事判决书，并已发生法律效力，因孙程华、陈为成未履行义务，贺维丰向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人的银行存款；未查询到被执行人的名下房产；查询到孙程华名下车辆一辆，已查封，但车辆下落不明，无法处置。
本院认为，执行中，因被执行人孙程华、陈为成无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人贺维丰书面同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1689号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨 柳
二〇一五年七月二日
书记员 张彦钱
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商初字第613号
原告XX银行股份有限公司XX分行。
负责人孙某某，该行行长。
委托代理人程某，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人蔡某某，该行职员。
被告徐某某。
原告XX银行股份有限公司XX分行与被告徐某某信用卡纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年1月30日以通过其他途径解决争议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告XX银行股份有限公司XX分行撤回起诉。
案件受理费减半收取4196元，由原告XX银行股份有限公司XX分行负担。
审判员 孙文
二〇一四年一月三十日
书记员 戴飞
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3614号
原告苏奕生，男，汉族，1963年12月11日出生，个体工商户，住永安市。
委托代理人陈续进，福建建州·联兴律师事务所律师。
委托代理人陈永铭，福建建州·联兴律师事务所实习律师。
被告黄益祯，女，汉族，1968年7月14日出生，农民，住永安市。
被告赖昆明，男，汉族，1963年5月10日出生，农民，住三明市三元区。
原告苏奕生与被告黄益祯、赖昆明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员吴文龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏奕生到庭参加诉讼，被告黄益祯、赖昆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏奕生诉称：2012年2月25日，二被告向原告借款100000元，并约定借款在四个月还清，双方口头约定按2分计息。二被告向原告出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款付息义务。请求依法判令：1、被告黄益祯、赖昆明共同偿还原告借款本金100000元、利息14366.67元，合计114366.67元，并按月息1%支付利息至判决确定的还款日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄益祯、赖昆明未作答辩。
经审理查明：2012年2月25日，被告黄益祯、赖昆明向原告苏奕生借款100000元，并向原告出具借条一份。借条未约定借款利息，约定借款期限为四个月。借款期限届满后，被告黄益祯、赖昆明拒不还款，经原告催讨未果，遂提起诉讼。
原告苏奕生于2013年9月9日向本院提出财产保全申请，本院依法查封被告赖昆明位于三明市三元区的房产，保全价值以人民币114366.67元为限。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告苏奕生的陈述等证据在案为凭。被告黄益祯、赖昆明经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料经庭审核查符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为：被告黄益祯、赖昆明向原告苏奕生借款100000元，事实清楚、债权债务关系明确。借款期限届满后，被告黄益祯、赖昆明未能清偿债务，应承担相应的民事责任。原告主张被告黄益祯、赖昆明返还借款本金100000元，证据充分、理由合法，本院予以支持。原告主张按月利率1%支付借款利息，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，被告应按银行同期贷款利率支付借款期满后的利息。被告黄益祯、赖昆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄益祯、赖昆明应于本判决生效后三日内返还原告苏奕生借款本金100000元，并按中国人民银行公布的同期贷款年利率6.40%支付自2013年6月26日起至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，减半收取1293.5元，财产保全费1092元，合计2385.5，由被告黄益祯、赖昆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴文龙
二〇一三年十二月五日
书记员 周 密