河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初2922号
原告：河南省凯圣服饰有限公司，住所地新乡市红旗区静泉路360号。
法定代表人：赵谷新，经理。
委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人：崔振祥，总经理。
委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：禹婷婷，河南联盟律师事务所律师，一般代理。
原告河南省凯圣服饰有限公司（以下简称凯圣公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光新乡支公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯圣公司法定代表人赵谷新及委托诉讼代理人常莉莉，被告阳光新乡支公司委托诉讼代理人张国兴到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告凯圣公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付570000元。事实及理由，2016年10月11日，原被告经协商达成协议，内容是原告搬离办公场所，被告分两次给付原告搬迁1000000元，后被告转账430000元给原告。2016年11月24日，被告将盖好章的协议交给原告，至此双方协议正式成立。然而，在原告完全搬离后，被告却迟迟不支付剩余的搬迁款570000元，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告阳光新乡支公司辩称：被答辩人系被新乡市中级人民法院强制执行搬迁，其无权主张搬迁费用。被答辩人因借款担保纠纷和建设施工合同纠纷案件，在2016年4月1日被新乡市中级人民法院裁定依法强制执行，其位于新乡市××区开发区××街坊××房产和土地，已经于2016年9月28日依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖成功，竞买人新乡高新资产投资有限公司以25754107.69元的最高价竞得。新乡市中级人民法院在2016年10月17日下达（2016）豫07执18号之三号执行裁定书，裁定被答辩人的厂房、土地、综合楼及附属设施所有权及相应的其他权利归买受人新乡高新资产投资有限公司所有。因被答辩人迟迟拒不搬迁，新乡市中级人民法院在2016年11月24日对其实施了强制搬迁，将其物品强制搬出后存放于红旗区关堤乡某处仓库。因此，被答辩人系由于拒不履行法定义务而被人民法院强制执行搬迁，其无权要求搬迁费用。答辩人没有向被答辩人给付搬迁款的法定义务，向其奖励搬迁款项只是一种附条件的赠与行为，在被答辩人不履行赠与合同约定的义务时（拒绝如期搬迁），答辩人有权撤销赠与。2016年8月，新乡市人民政府对外招商引资，引进阳光财产保险股份有限公司华北电销中心落户新乡市高新区，经考察选址在被答辩人原经营场所，由政府出面进行征收，最终由新乡高新资产投资有限公司通过司法拍卖方式竞买被答辩人厂房土地等。在竞买成功后，经新乡市中级人民法院多次协调，被答辩人以种种理由拒不搬迁，为了使阳光财险的项目工程尽快入驻并改造装修，答辩人在2016年10月11日与被答辩人签订协议，约定如果被答辩人按时搬迁，由答辩人另行奖励给其1000000元搬迁款，第一次支付500000元（先付430000元，手续齐全后再付70000元），被答辩人在收到答辩人首笔付款之日起二十日内搬迁完毕后，答辩人将剩余款项予以支付。上述协议签订后，答辩人在2016年10月13日通过银行转账形式向被答辩人支付430000元，按照协议约定，被答辩人应在2016年11月4日之前搬迁完毕。但被答辩人在收款后却背信弃义，拒不搬迁，后经买受人新乡高新资产投资有限公司申请，新乡市中级人民法院在2016年11月24日组织强制搬迁，将被答辩人物品强制搬出腾空。综上，答辩人没有向被答辩人给付搬迁费用的法定义务，只是为了配合政府和上级公司尽快使招商引资项目开始运作，才与被答辩人签订奖励搬迁款的赠与协议，但被答辩人却违约没有按照协议约定如期履行搬迁义务，最终被人民法院强制搬迁，故此其已经无权再要求继续支付剩余款项，不仅如此，由于其违约行为，被答辩人还应当退还答辩人已经给付的430000元款项。依法及时搬迁是被答辩人作为被执行人所应当履行的法定义务，答辩人并不负有向被答辩人支付搬迁款项的法定义务，虽然双方签订了赠与协议，但由于被答辩人拒绝履行赠与合同约定的义务，故答辩人有权撤销赠与，并有权向被答辩人追偿已付款项，请求人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对凯圣公司提交的关于河南省凯圣服饰有限公司土地、房产评估之外有关房产和费用情况反映，因该证据系凯圣公司单方制作，在阳光新乡支公司不予认可的情况下，本院对该证据不作为有效证据予以认定。对凯圣公司提交的房屋租赁合同，该合同系凯圣公司与李松林签订，有凯圣公司公章及李松林签字确认，结合李松林出庭作证时的陈述，本院对该证据的真实性予以确认。对凯圣公司提供的董志斌、闫秋英的通话录音，因无法确认通话双方的身份，在阳光新乡支公司不予认可的情况下，凯圣公司也未提交其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯圣公司（甲方）与阳光新乡支公司（乙方）签订《协议》一份，约定因新乡电销中心项目办公职场原所有人凯圣公司与其签署租赁合同的承租人需要限时搬迁，乙方分两次给予甲方1000000元的搬迁款，第一次2016年10月15日前支付500000元至甲方账户（先付430000元，手续齐全后再付70000元）；甲方在收到乙方首笔付款凭证之日起20天内搬迁完毕后由乙方将剩余500000元支付至甲方账户…。双方达成一致意见后，凯圣公司于2016年10月11日加盖了公章，阳光新乡支公司称需要北京总公司加盖公章，2016年10月24日才将加盖其公章的协议交付于凯圣公司。2016年10月13日，阳光新乡支公司将协议约定首笔款项中的430000元支付给凯圣公司，其后未再支付其他款项。
另查明，2016年7月8日，新乡市中级人民法院出具（2016）豫07执80-2号执行裁定书，裁定：依法评估、拍卖被执行人凯圣公司名下登记的房产证号为新房权证开发区第2012280**号的房产，《国有土地使用权证》编号：新国用（2011）第04011号的土地。新乡高新资产投资有限公司依法通过竞拍取得上述房产及土地。2016年11月14日，新乡高新资产投资有限公司向新乡市中级人民法院申请强制执行，请求法院依法强制凯圣公司腾空执行裁定中所涉及的厂房，搬离厂房中的所有物品。
再查明，新乡市高新技术产业开发区管理委员会（甲方）与阳光财产保险股份有限公司（乙方）签订《阳光财产保险股份有限公司电话销售中心项目协议》，主要约定乙方拟在中部地区建设河南省最大的电话销售中心，中心初步规模计划建设2000人左右的坐席规模，未来将达到3000-5000人；为支持项目建设，甲方拟给予乙方项目以下政策进行支持：1、办公场地支持，甲方为项目提供具有清晰产权的四层办公楼约6400㎡（甲方力争9月10日作于办理完收购手续，乙方进驻施工），另外凯圣服饰公租房一楼、二楼（7间公租房除外）在不影响承重下可由乙方打通改造成办公场地…合同对其他事项也进行了约定。
庭审中，凯圣公司与阳光新乡支公司对协议中载明的“手续齐全”的含义未能形成一致意见，凯圣公司称阳光新乡支公司在协议上签章即视为手续齐全，对此阳光中心支公司则主张应为凯圣公司向其交付430000元发票或收据。
本院认为，凯圣公司与阳光新乡支公司签订的协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。阳光新乡支公司虽于2016年10月24日才将加盖有其印章的协议交付凯圣公司，但其已于2016年10月13日将约定的首笔款项中的430000元支付给凯圣公司，履行了主要协议内容，因此2016年10月13日应视为合同履行日期。现双方争议的焦点在于该协议哪方违约的问题。经庭审核实，双方对协议中载明的“手续齐全”的含义未能形成一致意见，原被告陈述的意见在协议中均未得到体现，应按正常交易习惯判断手续齐全的含义。原告所称的签章是协议生效的必要条件，按照正常交易习惯，一方支付款项后，收款方有义务出具收条、发票等相关凭证，本院对阳光新乡支公司的解释予以采信。凯圣公司未提交证据证明其向阳光新乡支公司提供了齐全的收款手续，阳光新乡支公司未再支付款项系行使先履行抗辩权。结合凯圣公司被新乡市中级人民法院强制搬出之前，未向阳光新乡支公司主张过剩余款项的事实，可以认定凯圣公司违约在先，本院对其诉请不予支持。对凯圣公司称延迟搬离系承租人李松林未及时搬离导致，不应归责于其本身的辩解意见，李松林承租的房屋系凯圣公司出租，凯圣公司有义务按照与阳光新乡支公司的约定收回房屋并交付，本院对其辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下：
驳回河南凯圣服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费9500元，由河南凯圣服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
代理审判员 吕 菲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 齐翠翠
附：本案证据目录
原告河南凯圣服饰有限公司向本院递交的证据材料及证明目的如下：
1、2016年10月11日的《协议》，证明了被告应付原告搬迁款，该协议于2016年10月24日正式成立。
2、新乡市中级人民法院物品清单，证明了李松林物品于2016年11月21日搬离原告房产。
3、2016年9月9日《关于河南省凯圣服饰有限公司土地、房产评估之外有关房产和费用情况反映》，证明了原告在被执行过程中向执行局提交的损失清单，并据此与买受人新乡高新资产投资有限公司协商，由被告支付搬迁补偿款1000000元，根据协议被告有义务支付1000000元搬迁补偿款。
4、（2016）豫07执异36号新乡市中级人民法院执行裁定书，证明了证明执行过程我方的异议，也因此而发生的后来与买受人新乡高新资产投资有限公司协商并与被告签订协议。
5、证人李松林到庭陈述及《房屋租赁合同》、执行局执行李松林的短信，证明了迟延搬离并非凯圣公司，而是租赁户李松林。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院递交的证据材料及证明目的如下：
1、阳光财险新乡公司与凯圣公司协议书1份，证明了阳光财险新乡公司为配合完成总公司电销中心项目开工，促使凯圣公司尽快限时搬迁腾出办公场所，阳光财险新乡公司同意分两次给付凯圣变迁费1000000元，第一次在2016年10月15日前支付500000元（先支付430000元，手续齐全后再付70000元），第二次在凯圣公司搬迁完毕后支付剩余款项，凯圣公司需在收到第一次付款后20日内搬迁完毕。本协议属于附条件赠与，我们没有手写部分。
2、工行业务回单1份，证明了阳光财险新乡公司于2016年10月13日通过银行转账向凯圣公司支付第一次款项430000元，按约履行了合同义务。因凯圣公司未能及时提供发票等手续，故剩余70000元未再支付。
3、阳光财险总公司与新乡市高新区管委会签订的《电话销售中心项目协议》1份，证明了阳光财险电销中心项目是新乡市高新区管委会招商引资引进的投资项目，新乡高新区管委会负责提供办公场所用房（即凯圣公司原场地），即提供办公场所用房是新乡高新区管委会的合同义务，阳光财险总公司不负责办公场地征用事宜，没有支付搬迁费用的法定义务。辅助证明阳光财险新乡公司与凯圣公司签订上述协议的目的在于促使凯圣公司限期搬迁腾空房屋场地，以利于电销中心项目尽快运转，而非负有支付搬迁费的法定义务。所以，前述第一份协议属于附条件赠与协议。
4、新乡高新投资公司申请执行书1份，证明了被执行人凯圣公司因逾期拒不搬迁腾空厂房，买受人新乡高新资产公司于2016年11月14日申请新乡中院强制执行搬迁，而2016年11月14日正是阳光财险新乡公司支付给凯圣公司第一次搬迁款（430000元）后的第20日期满后10天（凯圣公司逾期10日仍未搬迁），足以印证凯圣公司未能按约定履行搬迁义务。
5、新乡中院2016豫07执80号执行通知书1份，证明了凯圣公司等因拖欠巨额债务，被债权人于2016年3月17日申请新乡中院强制执行，凯圣公司属于被执行人。
6、新乡中院2016豫07执80-2号执行裁定书1份，证明了新乡中院在2016年7月8日裁定依法拍卖凯圣公司被查封的房产、土地。
7、新乡中院2016豫07执18号之三号执行裁定书1份，证明了凯圣公司的另一被执行案件与本案合并执行，新乡中院查封了凯圣公司房产和土地，经评估后于2016年9月28日进行整体司法拍卖，竞买人新乡高新资产投资有限公司以25754107.69元的最高价竞得，自2016年10月17日起，该处场所的房产土地产权已经转归向高新资产公司所有，凯圣公司作为被执行人，负有限期搬迁的法定义务。即无论阳光财险新乡公司是否另行给付其搬迁费，凯圣公司均应限期搬离原场所。
8、新乡中院2016豫07执80号通知1份，证明了新乡中院于2016年12月19日通知凯圣公司七日内将被强制交付厂房时搬离的设备自行取回，证明最终凯圣公司没有在约定的2016年11月4日之前自行主动搬迁，而是被新乡中院强制执行搬迁。经了解，新乡中院是在2016年11月21日强制执行完毕本案搬迁事宜的，故凯圣公司不符合上述协议约定的支付搬迁费条件，阳光财险新乡公司依法有权要求撤销赠与协议，并要求依法返还已经支付的赠予款430000元。