山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1558号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司。
负责人孙运兴，经理。
委托代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。
委托代理人张冉，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏倩，农民。
委托代理人胡新中，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人王建，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋金礼，农民。
被上诉人（原审被告）莒南县万达兴汽车运输有限公司。
法定代表人程守泉，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月13日19时许，被告宋金礼驾驶鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车，沿338线由西向东行驶至洪山路处时，与沿洪山路由南向北行驶的原告魏倩驾驶的电动自行车相撞后侧翻，致使原告受伤，两车、路面及鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车所载货物损坏，造成交通事故。事故发生后，原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗44天，住院期间及出院后曾到济宁医学院附属医院进行门诊检查治疗。原告的伤情被诊断为头皮裂伤、头皮血肿、眼挫伤、耳挫伤、唇裂伤、开放性手部损伤、盆骨骨折、尾骨骨折等，共计支出医疗费33，250.53元，其中被告宋金礼垫付医疗费18，000元。2015年3月27日，嘉祥县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定宋金礼未按交通信号通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的全部责任；魏倩无过错行为，无事故责任。2015年4月26日，嘉祥县人民医院针对原告的伤情出具病员检查证明书，建议休息叁月、陪护两人。2015年9月28日，济宁祥诚法医司法鉴定所针对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏倩属X级伤残；面部瘢痕色素沉着，行激光整形治疗，约需人民币壹万伍仟元。原告支出鉴定费2，600元。2015年5月13日，济宁伟业价格评估有限公司针对原告的电动车损失出具价格评估结论书，评估价值为2，254元。原告支出评估费150元。2015年10月9日，被告保险公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，经本院依法委托，济宁市中医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏倩头面部外伤，右耳廓部分缺损、畸形，构成道路交通事故伤X级伤残。被告保险公司支出鉴定费1，500元。另查明，一、原告魏倩与张某乙于2013年11月22日生育一女张文雅；二、被告万某公司系鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车登记车主；被告宋金礼系该车的实际车主，双方于2013年9月12日签订了车辆注册登记协议；三、被告宋金礼持有A2驾驶证；四、被告万某公司已为上述车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为1，000，000元，附加了不计免赔条款，本次事故发生于保险责任期间。
原审法院认为，在本次事故中，被告宋金礼的违法行为是导致事故发生的根本原因，其应当承担事故的全部责任。因鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且被告宋金礼承担事故的全部责任，原告因本次事故所致损失应由被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。经审查原告所提供证据，本院认定原告损失如下：1、医疗费33，250.53元；2、误工费，因原告构成伤残的事由是因右耳廓缺损，不影响其从事劳动，对其该项损失应按其实际住院天数和医疗机构建议休息天数以及54.37元／天的标准进行计算，计款7，231.21元（54.37元／天×134天）；3、护理费4，784.56元（54.37元／天×44天×2人）；4、住院伙食补助费1，320元（30元／天×44天）；5、营养费1，320元（30元／天×44天）；6、交通费，本院酌定为500元；7、车损2，254元；8、评估费150元；9、残疾赔偿金23，764元（11，882元／年×20年×10%）；10、被抚养人生活费6，767.7元（7，962元／年×17年÷2人×10%），该项损失应另行计入残疾赔偿金项；11、精神损害抚慰金，本院酌定为1，000元；12、后续治疗费15，000元；13、鉴定费2，600元；以上共计99，942元。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。原告的上述损失均属于交强险及第三者责任险赔偿责任范围内，应由被告保险公司予以赔偿。由于被告宋金礼已为原告垫付医疗费18，000元，冲减后，被告保险公司应赔偿原告上述各项损失81，942元，返还被告宋金礼垫付医疗费18，000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏倩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费、评估费等各项损失共计81，942元；返还被告宋金礼垫付医疗费18，000元。二、驳回原告魏倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，350元，由原告魏倩担428元，被告宋金礼负担922元。
中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由主要为：一、一审认定被上诉人魏倩被抚养人生活费事实不清，证据不充分，魏倩构成伤残的事由是右耳廓缺损，不影响其从事劳动，不能证明其劳动能力下降，故不应支持其被抚养人生活费。二、被上诉人魏倩的面部整形费不应支持，这不是必然发生的费用，应待实际发生后另行主张。三、一审鉴定程序不合法，被上诉人魏倩不构成伤残。上诉人申请重新鉴定，但鉴定时未通知上诉人参与鉴定，程序不合法，鉴定结论不能作为定案依据。四、一审判决上诉人承担评估费不符合保险合同约定，应由被上诉人宋金礼及莒南县万某汽车运输有限公司承担。五、根据法律规定和保险合同约定，魏倩受伤花费的医疗费用应当扣除20%的非医保用药。六、一审判决中营养费和伙食补助费属于重复计算，营养费不应支持。七、本车主车并未投保商业险，根据保险合同约定，主挂车连接使用时视为一体，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的第三者责任限额的比例在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金的总额以主车的责任限额为限，该车的主车未投保第三者责任险的情况下，挂车的商业险同样不承担赔偿责任。
被上诉人魏倩辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋金礼未作答辩。
被上诉人莒南县万某汽车运输有限公司未作答辩。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、被上诉人魏倩的伤残等级；二、应否支持被上诉人魏倩的被抚养人生活费；三、应否支持被上诉人魏倩的面部整容费；四、应否支持被上诉人魏倩的营养费；五、上诉人应否承担被上诉人魏倩的评估费、非医保用药费用，并在商业险限额内进行赔偿。关于第一个焦点问题，被上诉人魏倩因涉案交通事故受伤后，自行委托济宁祥诚法医司法鉴定所对其伤残程度及整容费进行鉴定，该鉴定结论认定魏倩构成十级伤残。一审中，因上诉人对上述鉴定结论提出异议，并申请对被上诉人魏倩的伤残等级进行重新鉴定，经一审法院依法委托，济宁市中医院司法鉴定所出具鉴定结论，仍认定魏倩构成十级伤残。因此，一审认定被上诉人魏倩构成十级伤残，并依此计算其伤残赔偿金，并无不当。上诉人主张被上诉人魏倩不构成伤残，应不予采信。关于第二个焦点问题，如上所述，被上诉人魏倩因头面部外伤、右耳廓部分缺损、畸形构成十级伤残，一审依照相关法律规定按照其伤残等级计算魏倩相应的被抚养人生活费，并无不当。上诉人主张被上诉人魏倩的伤残不足以影响其劳动能力，本院认为，魏倩的伤残虽在头部，但因此亦会对其工作、提供劳动造成一定影响，一审支持其被抚养人生活费与其伤情并不冲突。关于第三个焦点问题，经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，被上诉人魏倩需面部整形费15，000元，上诉人对此并未申请重新鉴定。且因魏倩年纪较轻，进行面部整形亦较为符合客观事实，因此，一审按照上述鉴定结论认定的15，000元支持被上诉人魏倩后续的面部整形费，并无不当。为避免诉累，本院对上诉人要求待该费用实际发生后另行主张的观点，不予支持。关于第四个焦点问题，被上诉人魏倩在嘉祥县人民医院出院时，出院医嘱载明，需加强营养，因此，可以认定其在住院治疗期间亦需加强营养，故一审按照其住院天数支持其营养费，并无不当。一审将被上诉人魏倩的营养费与住院伙食补助费均予以支持，并不违反法律规定。上诉人主张不应支持魏倩的营养费，本院不予采信。关于第五个焦点问题，上诉人主张根据保险合同的约定，被上诉人魏倩的评估费、非医保用药费用不属于上诉人理赔范围，且因涉案肇事车辆的主车未在上诉人处投保商业险，因此对于挂车的商业险，上诉人依据保险合同约定也不应赔偿。本院认为，上诉人的该项主张依据的是其与投保人之间的保险合同的约定，但是，根据法律规定，上诉人在投保人投保时应对保险合同中的免责条款向投保人履行提示说明义务，但是，本案中，上诉人并未提供证据证实其已就保险合同的免责条款向投保人进行了提示说明，因此，上诉人不得以保险合同的约定主张其不承担评估费、非医保用药费用、不在挂车商业险限额内承担责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，299元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 丹