广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民初33号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地：高要区南岸南兴二路46号，机构代�证号：17868352-P。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：谢丽英，广东西江律师事务所。
委托代理人：赖易怡，广东西江律师事务所实习律师。
被告：肇庆市长兴管桩有限公司，住所地：高要市金渡镇西头村（木塱），机构代码证号：67137044-0。
法定代表人：李锦坚。
被告：肇庆帝华饮食娱乐有限公司，住所地：高要市新桥镇鱼梁窦，机构代码证号：57968274-0。
法定代表人：李锦坚。
上述被告的共同委托代理人：黄礼玉，男，1978年7月2日出生，汉族，住：肇庆市高要区，是两公司员工。
被告：李锦坚，男，1965年11月13日出生，汉族，现住肇庆市长兴管桩有限公司。
被告：伍燕容，女，1969年10月28日出生，汉族，现住肇庆市长兴管桩有限公司。
原告中国�业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称：农业银行高要支行）诉被告肇庆市长兴管桩有限公司（以下简称：长兴公司）、肇庆帝华饮食娱乐有限公司（以下简称：帝华公司）、李锦坚、伍燕容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，依法送达肇庆市长兴管桩有限公司、肇庆帝华饮食娱乐有限公司、李锦坚、伍燕容，于2016年11月24日进行了证据交换，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人谢丽英、赖易怡，被告肇庆市长兴管桩有限公司、肇庆帝华饮食娱乐有限公司的委托代理人黄礼玉到庭参加诉讼，被告伍燕容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，被告李锦坚提交委托书委托公民黄礼玉作为受委托人，经本院责令其补充完善委托手续，但李锦坚在本案辩论终结前仍未补充完善委托手续，故视为被告李锦坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高要支行诉称：农业银行高要支行与长兴公司于2014年3月4日、3月8日分别签订三份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号分别为：44010120140002002、44010120140002219、44010120140002220），约定：农业银行高要支行向长兴公司发放短期流动资金贷款共计70000000元（人民币，下同）（借款凭证编号：440120140002953、440120140003214、440120140003220）。农业银行高要支行与帝华公司于2013年3月19日签订《最高额抵押合同》（编号：44100620130004837），约定以帝华公司所有的位于高要市新桥镇布塘村“鱼朗窦”、“仲子岗”的土地［国有土地使用证号为：高要国用（2012）第100135号］土地为长兴公司的上述借款提供抵押担保，并向高要市国土资源局办理了抵押登记手续［他项权证号为：高要他项（2013）第000208号］。农业银行高要支行与李锦坚、伍燕容于2014年3月4日、3月8日分别签订了三份《保证合同》（编号分别为：44100120140014812、44100120140016119、44100120140016120）。上述合同签订后，农业银行高要支行于2014年3月向长兴公司发放3笔流动资金贷款，其中，2014年3月5日借款金额为30000000元，到期日为2015年3月5日，还款方式为一次性还本按月还息；2014年3月10日借款金额为20000000元，到期日为2016年3月4日，还款方式为按约还本付息，该笔贷款目前余额为19490000元；2014年3月10日借款金额为20000000元，到期日为2017年3月9日，还款方式为按约还本付息，该笔贷款目前余额为19490000元。农业银行高要支行如约发放贷款后，长兴公司在2014年8月28日还本金1000000元，2015年3月25日和2015年8月31日分别还本金20000元，长兴公司在�一笔借款30000000元到期前因资金周转困难无法归还借款，申请借款展期，农业银行高要支行同意长兴公司申请，于2015年3月4日办理30000000元展期，到期日为2016年3月4日，还款方式改为一次性还本按季还息，然而长兴公司并未依约还款，截止至2016年4月18日，共计欠农业银行高要支行借款本金68960000元，利息974819.43元（暂计至2016年4月18日，之后的利息和罚息等按照双方签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的规定计算到借款本息还清之日止），长兴公司已构成违约，其他被告亦未履行担保责任。遂提起诉讼，请求：1、解除农业银行高要支行与长兴公司分别于2014年3月4日、3月8日签订的三份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号分别为：44010120140002002、44010120140002219、44010120140002220），农业银行高要支行有权提前收回全部借款本息；2、�令长兴公司偿还欠农业银行高要支行借款本金68960000元及利息1437753.02元（暂计至2016年4月18日，之后的利息和罚息等按照双方签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：44010120140002002、44010120140002219、44010120140002220）的约定计算到借款本息还清之日止），以上本息合计70397753.02元；3、判令长兴公司赔偿农业银行高要支行因实现本案债权所导致的律师费损失689600元；4、判令李锦坚、伍燕容对长兴公司在上述第二、第三项请求款项范围内的债务承担连带清偿责任；5、判令农业银行高要支行对帝华公司提供的贷款抵押物［即坐落于高要市新桥镇布塘村“鱼朗窦”、“仲子岗”的国有土地使用权，证号：高要国用（2012）第100135号］在上述第二、第三项请求款项范围内依法处理所得价款享有优先受偿权；6、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，农业银行高要支行确认第三项请求的律师费由689600元减少为488600元。
原告农业银行高要支行对其陈述事实提供的证据有：
1、原告的营业执照，证明原告主体适格的事实；
2、被告的营业执照、组织机构代码证、身份证，证明被告的主体情况；
3、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《放款凭证》等各3份，《展期协议》，证明被告肇庆市长兴管桩有限公司分别向原告借款70000000元并进行了展期的事实；
4、《最高额抵押合同》、《国有土地使用证》、《他项权证》，证明被告肇庆帝华饮食娱乐有限公司以案涉抵押物为肇庆市长兴管桩有限公司原告借款70000000元提供抵押担保及抵押物已办理抵押登记的事实；
5、《保证合同》3份，证明被告李锦坚、伍燕容为肇庆市长兴管桩有限公司原告借款70000000元提供连带担保责任的事实；
6、《贷款逾期未还款明细》，证明被原告违反借款合同约定，拖欠借款本金、利息的事实；
7、《委托代理合同》证明原告因本案委托律师的事实；
8、律师费发票5张，证明原告因本案支付律师费的事实；
9、企业机读档案变更登记资料，证明被告名称变更为“肇庆市长兴管桩有限公司”；
10、客户收款入账通知，证明原告已支付本案律师费。
被告长兴公司、帝华公司对上述证据质证称：对农业银行高要支行所提交证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告长兴公司、帝华公司辨称：对原告请求解除合同没有异议；对原告所请求的欠款本金和利息予以确认；对原告请求的律师费方面亦没有异议，对原告所主张的抵押的事实予以确认。
被告长兴公司、帝华公司�其陈述事实在举证期限内未提供的证据。
被告李锦坚经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，但提交一份书面答辩状，称：其答辩意见与长兴公司的答辩意见一致。
被告伍燕容经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。
综合上述证据，本院查明：
原高要市长兴管桩有限公司于2016年6月19日经核准变更为肇庆市长兴管桩有限公司。
2014年3月4日，农业银行高要支行与长兴公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：44010120140002002），约定：农业银行高要支行向长兴公司发放短期流动资金贷款共计30000000元；借款期限为一年；发放借款日期为2014年3月5日；借款利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%，直至借款到期日；计息方式为借款按月结息，结息日�每月的20日；罚息按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内上浮50%计收罚息，30天以上至60天上浮50%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息；还款方式为借款人应于还款日前10日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户。该笔借款的借款凭证编号：440120140002953。
2014年3月8日，农业银行高要支行与长兴公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：44010120140002219），约定：农业银行高要支行向长兴公司发放短期流动资金贷款共计20000000元；借款期限为3年；发放借款日期为2014年3月10日；借款利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%；计息方式为借款按月结息，结息日为每月的20日；罚息按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内上浮50%计收罚息，30天以上至60天上浮50%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息；还款方式为借款人应于还款日前10日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户。该笔借款的借款凭证编号：440120140003214。
2014年3月8日，农业银行高要支行与长兴公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：44010120140002220），约定：农业银行高要支行向长兴公司发放短期流动资金贷款共计20000000元；借款期限为2年；发放借款日期为2014年3月10日；借款利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%；计息方式为借款按月结息，结息日为每月的20日；罚息按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内上浮50%计收罚息，30天以上至60天上浮50%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息；还款方式为借款人应于还款日前10日将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户。该笔借款的借款凭证编号：440120140003220。
2013年3月19日，农业银行高要支行与帝华公司于签订《最高额抵押合同》（编号：44100620130004837），约定以帝华公司所有的位于高要区新桥镇布塘村“鱼朗窦”、“仲子岗”的土地［国有土地使用证号为：高要国用（2012）第100135号］土地为长兴公司的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续［他项权证号为：高要他项（2013）第000208号］。
农业银行高要支行与李锦坚、伍燕容于2014年3月4日、3月8日分别签订了三份《保证合同》（编号分别为：44100120140014812、44100120140016119、44100120140016120）。上述合同签订后，农业银行高要支行于2014年3月向长兴公司发放3笔流动资金贷款，其中，2014年3月5日借款金额为30000000元，到期日为2015年3月5日；2014年3�10日借款金额为20000000元，到期日为2016年3月4日，该笔贷款目前余额为19490000元；2014年3月10日借款金额为20000000元，到期日为2017年3月9日，该笔贷款目前余额为19490000元。农业银行高要支行如约发放贷款后，长兴公司在2014年8月28日还本金1000000元，2015年3月25日和2015年8月31日分别还本金20000元，长兴公司在第一笔借款30000000元到期前因资金周转困难无法归还借款而申请借款展期，农业银行高要支行同意长兴公司申请并于2015年3月3日办理30000000元展期，到期日为2016年3月3日，然而长兴公司并未依约还款；截止至2016年4月18日，长兴公司共计欠农业银行高要支行借款本金68960000元，利息974819.43元（暂计至2016年4月18日，之后的利息和罚息等按照双方签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的规定计算到借款本息还清之日止）。农业银行高要支行确认因实现本案债�所导致的律师费损失488600元。被告长兴公司、帝华公司、李锦坚对原告请求解除案涉合同均没有异议，并对原告所请求的欠款本金和利息予以确认；同时对原告请求的律师费亦没有异议。
本案审理期间，农业银行高要支行向本院提出财产保全的申请，要求查封要求对被告长兴公司、李锦坚、伍燕容、帝华公司的财产在71087353元范围内予以保全，并已提供信用担保。本院作出（2016）粤12民初33号民事裁定书，裁定对被告长兴公司、李锦坚、伍燕容、肇庆帝华饮食娱乐有限公司所有的财产在71087353元范围内予以保全【保全财产清单：对帝华公司所有的位于高要市（现肇庆市高要区）新桥镇布塘村“鱼朗窦”、“仲子岗”的土地［证号：高要国用（2012）第100135号］予以查封】；本院作出（2016）粤12民初33号之一民事裁定书，裁定对被告李锦坚持有的肇庆市长兴管桩有限公司60%的股权、被告伍燕容持有的肇庆市长兴管桩有限公司40%的股权在价值人民币71080000元范围以内予以冻结。
诉讼中，农业银行高要支行、长兴公司、帝华公司均同意适用内地法律审理本案。
本院认为：被告李锦坚、伍燕容是中华人民共和国香港特别行政区居民，本案属于涉港金融借款合同纠纷。被告李锦坚、伍燕容的经常住所地和经常居住地在肇庆市高要区，借款发生在中华人民共和国境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条及《最高人民法院关于审理涉外民事或者商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第八条第一款第（一）项之规定，本院对本案有管辖权。农业银行高要支行、长兴公司、帝华公司均同意适用内地法律审理本案，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案应适用内地法律作为解决当事人争议的准据法。
被告李锦坚、伍燕容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
被告长兴公司与农业银行高要支行自愿签订3份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定长兴公司向农业银行高要支行借款共70000000元；农业银行高要支行与帝华公司于签订《最高额抵押合同》，约定帝华公司以其位于高要市（现肇庆市高要区）新桥镇布塘村“鱼朗窦”、“仲子岗”的土地对案涉借款承担抵押担保责任并已办理了他项权登记；农业银行高要支行与李锦坚、伍燕容签3份《保证合同》，约定被告李锦坚、伍燕�自愿为案涉借款提供连带责任保证担保；上述的借贷、抵押担保及保证担保关系合法有效，应受法律保护。农业银行高要支行已依约向长兴公司发放贷款，长兴公司没有按照《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定按期偿还本息，已违反了该合同第五条第二款的约定，根据该合同第五条第二款的约定，借款人或者保证人违约贷款人可以解除合同，同时长兴公司、帝华公司、李锦坚对农业银行高要支行主张解除《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》均没有异议。因此，农业银行高要支行请求解除农业银行高要支行与长兴公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、请求长兴公司偿还欠农业银行高要支行借款本金68960000元及利息1437753.02元（暂计至2016年4月18日，之后的利息和罚息等按照《中国农业银行股份有限公司流动资金�款合同》的约定计算到借款本息还清之日止）、请求被告李锦坚、伍燕容对长兴公司上述债务承担连带清偿责任、请求对帝华公司提供的贷款抵押物［即坐落于高要区新桥镇布塘村“鱼朗窦”、“仲子岗”的国有土地使用权，证号：高要国用（2012）第100135号］在上述债务范围内享有优先受偿权等诉讼请求，理据充分，本院予以支持。鉴于其中两份借款合同（编号：44010120140002002、44010120140002220）已经履行届满，不存在解除的必要性，故本院仅对农业银行高要支行要求解除未届满的借款合同（编号：44010120140002219）的请求予以支持。
关于长兴公司应否赔偿农业银行高要支行垫付的律师代理费488600元以及被告李锦坚、伍燕容应否对上述律师费承担连带清偿责任的问题。被告长兴公司与农业银行高要支行自愿签订3份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合�》，该3份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第五条第四款均约定农业银行高要支行通过诉讼方式实现债权而支付的律师费、执行费及其它实现债权的一切费用均由长兴公司承担；农业银行高要支行与李锦坚、伍燕容签3份《保证合同》第二条均约定保证范围为贷款人实现债权的一切费用。综上，案涉《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《保证合同》均对农业银行高要支行为实现债权而发生的律师费作出约定，农业银行高要支行提出长兴公司应赔偿农业银行高要支行垫付的律师代理费488600元以及被告李锦坚、伍燕容应对上述律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第十三条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告肇庆市长兴管桩有限公司（原高要市长兴管桩有限公司）于2014年3月8日签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号分别为：44010120140002219）；
二、限被告肇庆市长兴管桩有限公司应于本判决生效之日起十日内清还借款本金68960000元及利息1437753.02元［利息暂计至2016年4月18日，之后的利息、罚息等按照《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号分别为：44010120140002002、44010120140002219、44010120140002220）的约定计算到借款本息还清之日止）］合共70397753.02元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；
三、被告肇庆市长兴管桩�限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行律师费488600元；
四、原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行对被告肇庆帝华饮食娱乐有限公司提供作为借款抵押的位于肇庆市高要区新桥镇布塘村“鱼朗窦”、“仲子岗”的土地使用权［证号：高要国用（2012）第100135号］在拍卖变卖范围内享有优先受偿权；
五、被告李锦坚、伍燕容对上述第二、第三判项金额款项负连带清偿责任；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397236.76元、保全费5000元，共402236.76元（该款已由原告中国农业�行股份有限公司肇庆高要支行预交），由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担1000元、被告肇庆市长兴管桩有限公司负担101236.76元、被告肇庆帝华饮食娱乐有限公司负担100000元、被告李锦坚负担100000元、被告伍燕容负担100000元。
如不服本判决，境内当事人可在判决书送达之日起十五日内，境外当事人可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 孔日新
代理审判员 覃争义
代理审判员 黄国涛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴兰芳
第12页共14页