浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第718号
上诉人（原审被告）：徐荣弟。
委托代理人：庄峰枫。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司塘下支行。
负责人：戴淑雅。
委托代理人：朱珍。
委托代理人：陈凤华。
原审被告：瑞安市新大力机车部件有限公司。
法定代表人：周成洪。
原审被告：周成洪。
原审被告：温州能量汽车零部件有限公司。
法定代表人：姜秀英。
上诉人徐荣弟为与被上诉人温州银行股份有限公司塘下支行、原审被告瑞安市新大力机车部件有限公司、周成洪、温州能量汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月28日，瑞安市新大力机车部件有限公司以以贷还贷为由向温某银行股份有限公司塘下支行申请贷款，双方签订了822002013企贷字00011号《温某银行非自然人借款合同》，约定：贷款金额120万元，期限从2013年2月28日至2014年1月22日，利率为固定利率，月利率为8.5‰，利息结算日为每月20日；借款人未按期足额偿还本金的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付利息的按罚息利率计收复利；借款人不能按时归还贷款本息的，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有借款本金及利息；合同项下的担保合同有：周某、徐某与温某银行股份有限公司塘下支行于2012年7月31日签订的编号为温银822002012年高保字00140号《温某银行最高额保证合同》，约定：周某、徐某为瑞安市新大力机车部件有限公司与温某银行股份有限公司塘下支行在2012年7月31日至2014年7月31日期间签署的一系列融资合同（包括但不限于借款合同、委托贷款合同、开立不可撤销跟单信用证合同、进口代付业务协议、出口押汇合同、进口押汇合同、出口信用保险融资业务合同、银行承兑汇票承兑合同、商业承兑汇票贴现合同、商业承兑汇票贴现合同、商业承兑汇票贴现额度合同、债权人为申请人提供担保签署的对外担保合同、个人消费自助质押合同、金鹿信用卡领用合约和金鹿小本创业卡领用合约等）项下各笔债权提供最高额为400万元连带保证。温某能量汽车零部件有限公司（原名为浙江新锋汽车零部件有限公司）与温某银行股份有限公司塘下支行于2012年7月31日签订的编号为温银822002012年高保字00141号《温某银行最高额保证合同》，约定：温某能量汽车零部件有限公司为瑞安市新大力机车部件有限公司与温某银行股份有限公司塘下支行在2012年7月31日至2014年7月31日期间签署的一系列融资合同（包括但不限于借款合同、委托贷款合同、开立不可撤销跟单信用证合同、进口代付业务协议、出口押汇合同、进口押汇合同、出口信用保险融资业务合同、银行承兑汇票承兑合同、商业承兑汇票贴现合同、商业承兑汇票贴现合同、商业承兑汇票贴现额度合同、债权人为申请人提供担保签署的对外担保合同、个人消费自助质押合同、金鹿信用卡领用合约和金鹿小本创业卡领用合约等）项下各笔债权提供最高额为220万元连带保证。上述两份《温某银行最高额保证合同》均约定：保证期间为自保证合同生效之日起至决算日后两年为止；保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等；保证合同担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。借款合同签订当日，温某银行股份有限公司塘下支行向瑞安市新大力机车部件有限公司发放贷款120万元。借款后，瑞安市新大力机车部件有限公司分别于2013年3月22日、2013年7月20日、2013年8月13日、2013年10月20日分别支付温某银行股份有限公司塘下支行利息6793.35元、0.15元、30940元和10622.11元、0.31元，合计48355.92元。
温某银行股份有限公司塘下支行于2013年9月4日诉至法院请求判决：一、瑞安市新大力机车部件有限公司与瑞安市新大力机车部件有限公司签订的826002013企贷字00011号借款合同，判令瑞安市新大力机车部件有限公司偿还贷款本金120万元、暂算至2013年8月20日利息（含复利）10540元以及清偿之日止的逾期利息（按月利率8.5‰）；二、温某能量汽车零部件有限公司在220万元范围内承担连带保证责任；三、周某、徐某在400万元范围内承担连带保证责任；四、案件诉讼费用由瑞安市新大力机车部件有限公司、徐某、周某、温某能量汽车零部件有限公司共同承担。
徐某一审中答辩称：其对瑞安市新大力机车部件有限公司贷款的事实是知晓的，但是对该案中具体的借款金额及日期不清楚。温某银行股份有限公司塘下支行当初与徐某说的是签订股东会决议，并非保证协议，所以徐某对涉案保证责任是不知晓的。
瑞安市新大力机车部件有限公司、周某、温某能量汽车零部件有限公司一审中未作答辩。
原审法院认为：温某银行股份有限公司塘下支行分别与瑞安市新大力机车部件有限公司签订的《温某银行非自然人借款合同》、与徐某、周某、温某能量汽车零部件有限公司签订的《温某银行最高额保证合同》，系当事人真实的意思表示，内容合法，没有违反我国法律和行政法规强制性的规定，为有效合同，故上述合同对合同当事人均具有法律约束力。温某银行股份有限公司塘下支行按约向瑞安市新大力机车部件有限公司发放贷款120万元，已经履行合同义务。至温某银行股份有限公司塘下支行起诉时涉案贷款虽未到期，但瑞安市新大力机车部件有限公司未按约足额支付利息，构成违约，按合同约定温某银行股份有限公司塘下支行可宣布提前到期，温某银行股份有限公司塘下支行提供的证据未能证明瑞安市新大力机车部件有限公司、徐某、周某、温某能量汽车零部件有限公司已经收到宣告借款提前到期的书面通知，故温某银行股份有限公司塘下支行起诉之日即2013年9月4日视为合同到期之日。合同到期后，瑞安市新大力机车部件有限公司应当按照合同约定偿还本金、支付期内欠息、逾期利息。瑞安市新大力机车部件有限公司应还款的金额计算如下：一、本金120万元；二、期内欠息15904.08元：以本金120万为基数从2013年2月28日起至2013年9月4日止按月利率8.5‰计算共64260元，再扣减已支付的48355.92元；三、逾期利息：以本金120万元为基数从2013年9月5日起至实际履行之日止按月利率12.75‰（在8.5‰的基础上上浮50%）计算。按照《温某银行最高额保证合同》的约定，瑞安市新大力机车部件有限公司不履行还款义务时，温某银行股份有限公司塘下支行有权要求保证人徐某、周某、温某能量汽车零部件有限公司在合同约定的最高保证限额内承担连带保证责任。徐某、周某、温某能量汽车零部件有限公司在承担保证责任后，有权向瑞安市新大力机车部件有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、瑞安市新大力机车部件有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还温某银行股份有限公司塘下支行借款本金120万元、期内欠息15904.08元、逾期利息（以本金120万元为基数从2013年9月5日起至实际履行之日止按月利率12.75‰计算）。二、周某、徐某对瑞安市新大力机车部件有限公司所负的上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，周某、徐某对其签订的编号为温银822002012年高保字00140号《温某银行最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以400万元为限。周某、徐某在承担保证责任后，有权向瑞安市新大力机车部件有限公司追偿。三、温某能量汽车零部件有限公司对瑞安市新大力机车部件有限公司所负的上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，温某能量汽车零部件有限公司对其签订的编号为温银822002012年高保字00141号《温某银行最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以220万元为限。温某能量汽车零部件有限公司在承担保证责任后，有权向瑞安市新大力机车部件有限公司追偿。案件受理费15695元，保全费5000元，合计20695元，由瑞安市新大力机车部件有限公司负担，徐某、周某、温某能量汽车零部件有限公司承担连带责任。
徐某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：徐某虽是瑞安市新大力机车部件有限公司登记股东，但事实上已经没有参与新大力公司的经营。温某银行股份有限公司塘下支行让徐某签订《最高额保证合同》时并没有告知徐某该合同系保证合同，而是声称瑞安市新大力机车部件有限公司贷款需要公司股东签字，为此徐某在合同最后页签字。综上，徐某认为温某银行股份有限公司塘下支行与瑞安市新大力机车部件有限公司恶意串通，损害徐某利益，温银826002012年高保字00140号《最高额保证合同》系无效合同，徐某无需承担连带保证责任。
温某银行股份有限公司塘下支行二审中答辩称：徐某是否参与公司经营和利润分配不影响保证合同的成立与生效。徐某亲笔签字并捺指印，没有发生合同法规定的合同消灭的事项，故徐某应当承担保证责任。
瑞安市新大力机车部件有限公司、周某、温某能量汽车零部件有限公司二审中均未作答辩。
温某银行股份有限公司塘下支行、瑞安市新大力机车部件有限公司、徐某、周某、温某能量汽车零部件有限公司二审期间均未提供证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，徐某作为瑞安市新大力机车部件有限公司的股东，明知瑞安市新大力机车部件有限公司向温某银行股份有限公司塘下支行申请贷款，其在温某银行股份有限公司塘下支行提供的《最高额保证合同》上签字捺印，应视为意思表示真实，该份《最高额保证合同》依法确认有效。徐某主张以为《最高额保证合同》是股东会决议导致误签，本院不予采信。徐某认为温某银行股份有限公司塘下支行与瑞安市新大力机车部件有限公司恶意串通，损害徐某利益，但其并无提供证据予以印证，故徐某主张温银826002012年高保字00140号担保合同无效，本院不予支持。
综上，徐某的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15695元，由上诉人徐荣弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
代理审判员 曾庆建
二〇一四年五月二十日
代书 记员 翁若璟