河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终553号
上诉人（原审原告）：侯婷，唐山市贵商物业服务有限公司职工。
委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人（原审被告）：蔡启文，无业。
原审被告：蔡志强，无业。
上诉人侯婷、蔡启文因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民重字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月7日14时许，被告蔡启文及其妻黄淑英到开平建材市场贵商物业公司，与该公司负责人王术、侯婷因债务发生纠纷，后蔡启文、黄淑英之子蔡志强赶到，双方再次争吵，被告蔡志强、蔡启文将侯婷打伤，经法医鉴定原告侯婷为轻微伤，自受伤之日起休治疗2周。原告支付鉴定费280元，原告在唐山市人民医院住院治疗5天，支出医疗费14008元、复印费12元。2014年3月20日，唐山市公安局开平区分局作出唐开公（岔）行罚决字（2014）第0054、0055号行政处罚决定，认定蔡志强、蔡启文将王术、侯婷及郭磊打伤，决定对蔡启文行政拘留10日，并处罚款300元；对蔡志强行政拘留10日，并处罚款500元。侯婷不服上述处罚决定，向唐山市公安局申请行政复议，唐山市公安局于2014年7月30日作出行政复议决定，认为王术已年满60周岁，郭磊系孕妇，属法定处罚情形，唐山市公安局开平区分局应予调查而未调查。故决定撤销唐山市公安局开平区分局作出的唐开公（岔）行罚决字（2014）第0054、0055号行政处罚决定，责令唐山市公安局开平区分局60日内重新作出具体行政行为。2014年10月8日，唐山市公安局开平区分局作出唐开公（岔）行罚决字（2014）第0177、0178号行政处罚决定，决定对对蔡志强行政拘留15日，并处罚款500元。蔡启文行政拘留10日，并处罚款500元。2015年1月4日，被告蔡启文、蔡志强不服行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，该案经一、二审、发回重审，本院于2015年12月1日作出行政判决，驳回蔡启文、蔡志强的诉讼请求。该判决尚未发生法律效力。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。从原、被告因债务问题发生纠纷的起因看，双方都未互谅互让，理智协商解决矛盾，阻止这一纠纷发生，故均存在一定过错，原、被告双方以3：7责任划分为宜。关于原告所受到的损失计算如下：医疗费14008元，法医鉴定费280元，复印费12元，住院伙食补助费100元（20元×5天），误工费1090元（按2014年度河北省居民服务行业标准28409元÷365天×14天），护理费389元（按2014年度河北省居民服务行业标准28409元÷365天×5天），交通费结合原告病情、住院天数及居住地按150元计算，以上费用共计16029元。二被告应向原告�付11220元。因原告伤情不重，故对精神损害抚慰金不予支持。二被告辩称，二被告不服行政处罚已提起行政诉讼，现正在审理中，本案应中止审理，待行政案件结案后再审理本案，本院认为，法律责任包括民事责任和行政责任。民事责任是指民事主体违反民事法律规范所应当承担的法律责任。行政责任是指个人违反行政管理方面的法律规定所应当承担的法律责任。二者并不发生冲突，二被告是否承担行政责任并不影响其承担民事责任。故对二被告的辩称，不予采纳。遂判决：一、被告蔡启文、蔡志强于判决生效后10日内赔偿原告侯婷医疗费14008元、复印费12元、法医鉴定费280元、交通费150元、住院伙食补助费100元、误工费1090元、护理费389元，合计16029元的70%即11220元。二、驳回原告侯婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告侯婷负担179元，被告蔡启文、蔡志强负担121元。
判后，侯婷、蔡启文均不服上述判决，向本院提起上诉。其中侯婷的主要上诉理由为：1、一审判决“认定蔡启文、黄淑英与唐山市贵商物业服务有限公司负责人王术、侯婷因债务发生纠纷，且蔡志强赶到后双方再次发生争吵”是错误的。2、一审判决认定侯婷与蔡启文、蔡志强的责任比例为3：7是错误的。3、一审法院按照2014年度河北省居民服务行业标准计算误工费亦是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
蔡启文的主要上诉理由为：上诉人对公安机关的行政处罚决定不服，已经提起了行政诉讼。且上诉人了解到双方当事人之间的纠纷，公安机关出具了两个行政处罚决定书，第一个行政处罚决定书公安机关在行政诉讼中已经表示予以撤销，第二个行政处罚决定书目前正在诉讼之中。本案的行政诉讼历经一审、二审和重审，虽然重审判决已经做出但是尚未生效，且上诉人已经对一审法院的重审判决提起了上诉。上诉人是否殴打了侯婷，双当事人争议很大，情况复杂。上诉人认为现阶段依据行政处罚决定作出判决不妥，而应在行政诉讼结束后在依据公安机关作出的处罚决定进行判决为宜。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
原审被告蔡志强未到庭进行答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2013年11月7日14时许，上诉人蔡启文、上诉人侯婷在唐山市开平区开平建材市场的唐山市贵商物业服务有限公司因债务问题发生纠纷。原审被告蔡志强赶到后，与侯婷再次产生矛盾�致使侯婷受到轻微伤。一审法院依据本案的实际情况、以及公安机关对双方当事人所作的询问笔录，综合认定蔡启文、黄淑英与唐山市贵商物业服务有限公司负责人王术、侯婷因债务发生纠纷，且蔡志强赶到后双方再次发生争吵，并无不妥。故上诉人侯婷主张一审判决认定“蔡启文、黄淑英与唐山市贵商物业服务有限公司负责人王术、侯婷因债务发生纠纷，且蔡志强赶到后双方再次发生争吵”是错误的诉请，本院不予支持。侯婷、蔡启文、蔡志强因债务问题发生纠纷和矛盾，应当互谅互让、友好协商解决纠纷矛盾，或者寻求国家有关部门进行解决，而不应采取过激的方式将矛盾和纠纷予以激化和升级，从而导致人身受到一定程度的伤害。本案中，双方当事人在处理问题时均不够冷静和理智，均存在一定的过错。一审法院依据本案的实际情况以及双方当事人的过错程度，综合认定侯婷与蔡启文、蔡志强的责任比例为3：7，并无不妥。故上诉人侯婷主张一审判决认定侯婷与蔡启文、蔡志强的责任比例为3：7是错误的诉请，本院不予支持。虽然2014年7月17日唐山市贵商物业服务有限公司出具证明，证实侯婷在其单位的月平均工资为7000元左右，但是一审法院依据本案的具体实际情况，对侯婷的误工费采信2014年度河北省居民服务行业标准予以计算，亦并无不妥。故上诉人侯婷主张一审法院按照2014年度河北省居民服务行业标准计算误工费亦是错误的诉请，本院亦不予支持。上诉人蔡启文、原审被告蔡志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席�决。”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通案件。”之规定，对蔡启文的上诉，按撤回上诉处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回侯婷的上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人侯婷负担300元。
由上诉人蔡启文负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 姚 春 涛
代理审判员 李建波二0一六年四月十一日
书 记 员 王 玫