上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2953号
原告(反诉被告)：王咸武，男，汉族，1968年7月14日出生，住江苏省南通市通州区骑岸镇东场村十二组19号，船民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：瞿祖林，如东县丰利镇法律服务所法律服务工作者。被告(反诉原告)：王林，男，汉族，1970年12月20日出生，住江苏省南通市如东县丰利镇兴南村八组100号，“苏如渔03448”渔船船主，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。原告(反诉被告)王咸武为与被告(反诉原告)王林船舶共有纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2015年11月16日，王林提出反诉，本院于次日立案受理。2015年12月1日，本院裁定将本案转为普通程序审理。2015年12月10日，依法将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。王咸武及其委托代理人瞿祖林，王林及其委托代理人徐健律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王咸武诉称，2011年下半年，王咸武与王林协商，共同建造钢质渔船“苏如渔03448”船，股权各占50%，2013年9月，王咸武因病不能继续从事渔业生产，就与王林达成协议，约定王咸武退股，将股权作价人民币640000元转让给王林，王咸武享有2013年柴油补贴2个月。2015年1月，该笔柴油补贴款已经到账，共计人民币312434元，王咸武按协议约定应分得人民币52072.33元，但王林拒绝支付。另在查询柴油补贴款时发现，王林在协议签订后领取了“苏如渔03448”船2012年的标准化渔船更新改造补助人民币150000元。王咸武认为，该笔款项系2012年渔船改造补贴，王咸武应按当时的股权份额予以享受，故请求法院依法判令王林支付柴油补贴款人民币52072.33元，渔船更新改造补助人民币75000元，并承担本案的诉讼费用。王林辩称，根据股权转让协议，其应分给王咸武2个月的柴油补贴款，这2个月的柴油补贴款是按照双方所持有的股份计算的，王咸武占50%，实际应分得1个月的补贴款。王林已经支付王咸武人民币26000元，按照协议将王咸武应得的柴油补贴款全额支付了。至于标准化渔船更新改造补助，双方的股权转让协议对此未作任何约定，且在签订转让协议时对船舶的造价、欠款以及柴油补贴等做了估价，而该笔款项也是政府给予船东的补助，王咸武不应再享有该笔款项的分配权，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。王林反诉称，2013年8月底，王林与王咸武双方协议转让“苏如渔03448”船股权，协议约定，合伙经营期间所欠的债务待结账后由双方共同负担。2015年，王林结付“苏如渔03448”船共同经营期间拖欠的油品款计人民币52640元，生产海蜇所需的盐、桶等款项计人民币22100元。按协议约定，王咸武应承担其中的一半计人民币37370元，请求法院依法判令王咸武向王林支付上述款项。王咸武针对反诉辩称，“苏如渔03448”船在合伙期间一直由王林负责经营，所有的账目均在王林处，合伙经营期间的债务已经偿付完毕，请求法院依法驳回王林的反诉请求。王咸武为证明本诉的事实，向本院提交了四份证据，王林质证如下：1、渔船股份转让协议书，用以证明分股时，双方对股权价值、给付内容、债务处理、柴油补贴等约定。王林对真实性、合法性和关联性均无异议。2、2013年度渔民柴油补贴表格，用以证明“苏如渔03448”船2013年度的柴油补贴共计人民币312434元，实际于2015年1月到账。王林对真实性、合法性和关联性均无异议。3、2012、2013年标准化渔船更新改造补助发放表，用以证明“苏如渔03448”船2012年标准化渔船更新改造补助款为人民币150000元。王林对真实性、合法性、关联性均无异议。4、江苏渔船检验局行政审批中心出具的《证明》两份，用以证明“苏如渔03448”船2012年7月31日股权初次登记时原、被告各占50%，2013年9月29日股权变更为被告占股100%。王林对真实性、合法性、关联性均无异议。王林对本诉未提供证据材料。本院认证认为，双方当事人均对上述证据的真实性、合法性和关联性无异议，渔船股份转让协议能证明双方对股权价值、债务处理、柴油补贴款等相关内容进行了约定，渔民柴油补贴表格和标准化渔船更新改造补助发放表可以证明“苏如渔03448”船领取了上述款项，渔船检验局出具的《证明》证实“苏如渔03448”船股权变更的情况，对上述证据的证明力予以认可。王林为证明其反诉的事实，向本院提交了案外人缪祥出具的收条一张及记账单据，用以证明原、被告合伙期间，“苏如渔03448”船曾在缪祥处购买盐、明矾、桶等物品共计人民币22100元；如东县刘埠港油品供应站出具的证明及购油的清单，用以证明合伙期间，“苏如渔03448”船曾在如东县刘埠港油品供应站购油，产生购油款人民币52640元，被告已全额支付。并且王林还申请缪祥和刘埠港油品供应站老板李明龙出庭作证，证明其确实已经支付了上述款项。王咸武质证认为，王林归还缪祥欠款属实，但王林归还时，曾当面口头说债务由王林本人承担，这笔款项与王咸武无关。证人缪祥证明该情况属实。对于证人李明龙，王咸武表示不认识，“苏如渔03448”船加油一直由王林操办。证人何某某出庭作证，证实2015年4月6日，王林在何某某处有一笔款项要结账，王林说他有个合伙人要来领油补，证人何某某将人民币40000元的款项支付给王林，王林拿到钱后将一部分钱给了王咸武。王咸武确认在何某某处收到王林给予的人民币26000元，但否认系柴油补贴款。王咸武对反诉未提供证据材料。本院认证认为，三个证人的证词均当庭予以质证，证明内容可以依据庭审查明的事实予以认定，对其证据效力予以认可。本院查明：2013年9月2日，王咸武与王林签订渔船股份转让协议书，约定将王咸武所有的在双方于2012年7月建造完成的各占50%“苏如渔03448”船上的股份，以人民币640000元的价格一次性转让给王林，“苏如渔03448”船在合伙经营期间产生的债务待结账后由双方共同负担，“苏如渔03448”船2012年的柴油补贴款由双方共同享受，2013年度王咸武享受2个月的柴油补贴款。2015年1月，王林收到如东县丰利镇财政所发放的“苏如渔03448”船2013年度渔民柴油补贴人民币312434元和该船2012年标准化渔船更新改造补助人民币150000元。2015年4月3日，王林付给缪祥人民币22100元，但缪祥证明，王林还款时，曾当面口头说债务由王林本人承担，这笔款项与王咸武无关。2015年4月6日，王林在洋口渔港如东恒丰水产品有限公司二楼何某某办公室与何某某结账，收到何某某交予的款项人民币40000元。就在何某某办公室，王林拿到该笔款项后，当场付给王咸武人民币26000元。王林称该笔款项为给王咸武的柴油补贴款。本院认为：本案系船舶共有纠纷，本诉的争议焦点是：一、协议中约定的2个月的柴油补贴款应如何认定，王林是否已经按协议约定支付了该笔款项；二、标准化渔船更新改造补助的性质，该笔款项王咸武应否得到分润。反诉的争议焦点是：双方当事人合伙经营期间的债务是否已经结账完毕，王咸武应否按协议承担其中部分。关于本诉的争议焦点一，王咸武认为2013年9月，王咸武与王林签订渔船股份转让协议，按正常情况，其按股权比例可享受前8个月的50%即4个月的柴油补贴，正是因为王咸武作出一定让步，协议才约定其享受2个月的柴油补贴。王林则认为协议约定的2个月的柴油补贴还应该按照占有的股权比例分担，王咸武只能领取1个月的柴油补贴即人民币26036.17元。王林已经于2015年4月6日在何某某处给予王咸武人民币26000元，不再欠王咸武柴油补贴款。本院认为，按协议约定，“苏如渔03448”船2012年的柴油补贴款由双方共同享受，2013年度王咸武享受2个月的柴油补贴款。从字面理解，应为王咸武单独享受2个月的柴油补贴款，而非与王林共同享受其中2个月的柴油补贴款，故王林应支付王咸武2个月的柴油补贴款计人民币52072.33元。2015年4月6日，王林在洋口渔港如东恒丰水产品有限公司二楼何某某办公室当场给予王咸武人民币26000元，并当着在场众人的面称给予王咸武的是油补款。王咸武接受了该笔款项，且并未对该款的性质提出任何异议。现王咸武称该笔款项并非油补款，而是双方对合伙经营期间账目的结算，但其未能提供相应证据予以佐证，对王咸武的该项陈述，本院不予采信。鉴于王林已支付王咸武柴油补贴款人民币26000元，因此，王林应支付王咸武剩余柴油补贴款人民币26072.33元。关于本诉的争议焦点二，股权转让协议书上对于标准化渔船更新改造补助没有涉及。王咸武称其签订协议书时并不知道有该笔补助，“苏如渔03448”船之前的经营均由王林负责。王林则称该笔补助2012年就已经上报，王咸武应该知晓。本院认为，标准化渔船更新改造补助系当地政府为鼓励海洋捕捞渔船的标准化建造而实施的一种鼓励政策，是针对渔船发放的。“苏如渔03448”船2012年申请补助时，股权为王咸武与王林共同占有。股权转让协议书对该笔补助并未提及，不能证明签订协议之前已经对该笔款项作出分配，王咸武也未明确表示放弃该补助，故王林以申报该笔补助时船东需承诺渔船10年内不得跨省买卖，5年内不得跨县买卖为由，认为该笔补助随船走，不应按股权比例分摊的理由没有法律依据，王咸武可以按股权比例享受该笔补助即人民币75000元。关于反诉的争议焦点，王林提供证据表明其为“苏如渔03448”船合伙期间的债务向缪祥支付了人民币22100元，该笔款项系合伙期间产生的债务，理应由2人按股权份额分担。但由于王咸武当庭提出王林在还款时表示该笔款项由王林自行承担，不再要求王咸武分担，而证人缪祥也表示在收款时听到王林做过类似意思表示。故本院认为对于该笔债务，王林已经自行承担，不再要求王咸武分担，对王林的该项反诉请求不予支持。至于“苏如渔03448”船的加油款，王咸武虽表示不认识证人，也不清楚该笔债务，但因为王咸武当庭承认经营期间，所有的对外业务主要由王林负责，包括加油、添置船舶物料等等，且证人也提供了具体的加油明细，可以证明该笔油款为合伙经营期间产生，故对王林的该项反诉请求予以支持，王咸武应按协议书的约定各半承担合伙经营期间的债务即人民币26320元。综上所述，本诉中，王林应向王咸武支付柴油补贴款人民币26072.33元和渔船标准化更新改造补助费人民币75000元，合计人民币101072.33元。反诉中，王咸武应向王林支付加油款人民币26320元。本诉与反诉支付金额相抵后，王林应向王咸武支付人民币74752.33元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)王林应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)王咸武支付人民币74752.33元；二、对原告(反诉被告)王咸武的其他诉讼请求不予支持；三、对被告(反诉原告)王林的其他诉讼请求不予支持。被告(反诉原告)王林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币2841.45元，由原告王咸武负担人民币581.38元，被告王林负担人民币2260.07元。反诉案件受理费人民币367元，由反诉原告王林承担人民币109元，反诉被告王咸武承担人民币258元。如不服本判决，原告(反诉被告)王咸武、被告(反诉原告)王林可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 王美燕
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。