重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06903号
原告ＸＸ，男，汉族，1975年9月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨金容，重庆远博律师事务所律师。
被告万素蓉，女，汉族，1979年1月2日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈川，重庆川立律师事务所律师。
委托代理人陈飞，重庆川立律师事务所律师。
被告陈晓琴，女，汉族，1965年4月8日出生，住重庆市高新区。
委托代理人陈川，重庆川立律师事务所律师。
委托代理人陈飞，重庆川立律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告万素蓉、陈晓琴居间合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员叶景标担任审判长，与人民陪审员陈清秀、聂先亮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人杨金容，被告万素蓉、陈晓琴及其委托代理人陈川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：二被告在华荣货运市场开办信息咨询部，为有运输需求的人员介绍承运人。2013年5月初，原告有一批废旧电池需要运输到云南开远鸡街，原告将运输需求通知了被告。2013年5月6日被告短信通知原告，已经找好了承运人。2013年5月7日承运人林保兴到原告处上货，货物共计33.58吨，价值25万元。当天，从重庆出发运往云南，2013年5月9日原告联系不上林保兴，且云南收货人通知原告没有收到货物。2013年5月9日原告向重庆市北碚区公安分局报警，经北碚区公安分局立案侦查，林保兴的身份信息、车牌、驾驶证、行驶证均系伪造，原告从公安机关询问二被告得知，林保兴等人提出要求承运货物时，二被告没有审核林保兴等人的相关证件，林保兴等人使用虚假证件，骗取原告货物。给原告造成了经济损失，原告为维护自己的合法权益，特依照居间服务合同等法律规定诉至本院。现原告的诉讼请求为：1、依法判令二被告赔偿原告货物损失249164元；2、判令二被告承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告万素蓉、陈晓琴辩称：本案案由不应为居间合同纠纷，原、被告没有形成居间合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第424条规定居间合同是居间人向委托人报告建立合同的机会，委托人支付报酬的合同，本案中双方没有形成居间合同关系，被告不是原告的居间人，原告也非被告的委托人，原告不存在支付被告报酬问题，双方不存在居间事实和合同关系，根据原告举示的证据，被告与林保兴之间才是真正的居间合同关系。假定原被告之间存在居间合同关系，原告诉请被告就诉称的损失予以赔偿，也缺乏事实依据和证据支持：原告诉称损失及损失额度缺乏证据支持，原告举示的证据无法证明其损失24万余元；原告诉请被告赔偿损失的理由不符合法律规定，也无证据支持，被告依法履行了具备自身条件的审查义务，尽到了合理的审查责任；假定被告没有对林保兴的承运资格及身份进行合理的审查，原告诉请也无法律依据，《中华人民共和国合同法》第425条规定，被告承担责任需原被告间存在居间合同关系，被告作为居间人有故意隐瞒或提供虚假情况的事实，且原告受到实际损害，而被告不存在这些情形。原告诉称的损失是原告自身的行为及犯罪嫌疑人的行为造成的，本案责任的主体是犯罪嫌疑人，与被告无关。本案应适用先刑后民，且应将林保兴追加为本案被告，原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
经审理查明以下事实：原告有一批废旧电流需要运输到云南省开远市鸡街，原告将运输需求通知了被告陈晓琴，陈晓琴就与万素蓉合作，由万素蓉在华荣市场的货运部发布了货运信息，万素蓉将收集的信息转给陈晓琴。2013年4月28日8时40分陈晓琴给原告发信息：“重庆-
云南鸡街，苏CD21**，电话135****××××，付进伟，总价210元一吨”，2013年5月6日10时34分陈晓琴又给原告发一条信息：“重庆-
云南开远鸡街，粤G475**：1372913××××林保兴，35T，220元一吨”，原告收到短信后确认由该车运货，当天，以托运方陈晓琴为甲方，以承运人林保兴为乙方，双方签订了公路运输合同，合同上写明了车籍单位、车牌号，发动机号、驾驶员姓名，身份证号，电话号码，保险单号，运输电瓶35吨，单价220元／吨，下货付款，发货地井口，交货地云南开远鸡街，收货人电话为原告的电话，运输时间从2013年5月7日至10日，万素蓉代表陈晓琴签字，林保兴缴纳中介信息费200元，万素蓉、陈晓琴各分得100元，原告没有向被告支付报酬。2013年5月7日上午，林保兴打电话给原告说来装货，并将车开至原告处，原告复印了林保兴的驾驶证，对罗均弟的身份证照了相，然后，以成都汇川废旧物资回收有限公司为托运方，以林保兴为承运方，双方签订成都汇川废旧物资回收有限公司货物销售运输合同，合同上写明了车架号、车牌号，发动机号、驾驶员林保兴、副驾驶员罗均弟的姓名、住址、身份证号、电话号码，合同特约事项：具备以下证件：驾驶证、行驶证、身份证、保险卡、营运证复印件。合同还约定，合同签订前托运方、承运方认真阅读本合同，在完全理解后再签定本合同，本合同签字后受法律保护。承运方在运输途中对货物负完全责任，运输途中若有丢失、损坏给托运方造成的销售损失全部由承运方按货物到达地的价格进行赔偿，在约定时间内托运方未按合同规定时间和要求给承运方装车配货，由此给承运方带来的损失，由托运方承担，补偿标准为300元／每天，违约方赔偿未违约方经济纠纷损失1-3倍的赔偿。托运方盖成都汇川废旧物资回收有限公司印章和公司工作人员ＸＸ签字，承运人林保兴签字。2013年5月17日原告向重庆市公安局北碚区分局报警，称林保兴承运的货物未送到买货人手上，重庆市公安局北碚区分局刑警支队对ＸＸ、肖小林、万素蓉、陈晓琴、谢汉杰进行了询问，民警调查发现林保兴、罗均弟的姓名、身份证号，驾驶证、行驶证均系伪造，成都汇川废旧物资回收有限公司的货物被承运人变卖。原告提供的货物称重磅单显示林保兴承运的货物重量为33580千克，原告的收售废旧电瓶账单显示本案中涉及的汽车电瓶单价为7300元／吨。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的公路运输合同、货物销售运输合同、短信记录、报警回执、询问笔录、货物称重磅单、收售废旧电瓶的账单在案为据。
本院认为，成都汇川废旧物资回收有限公司货物销售运输合同托运方是成都汇川废旧物资回收有限公司，承运方为林保兴，ＸＸ在公安机关的记录中都承认是成都汇川废旧物资回收有限公司工作人员，ＸＸ作为公司员工在托运方栏签字，现没有证据证明这批货物的所有权属于原告，成都汇川废旧物资回收有限公司托运的货物被骗，成都汇川废旧物资回收有限公司才是本案适格原告，ＸＸ作为原告的主体资格不适格。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告建立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。在本案中原告没有向被告支付报酬，被告不是原告的居间人，被告与林保兴之间才形成真正的居间合同关系。被告在签订合同时对驾驶员的身份进行了核实，履行了基本的审查义务，被告没有对驾驶员身份进行核查的手段和权限，不可能额外增加被告的义务，尽到了合理的审查责任，没能识别证件的真伪，ＸＸ自己也对证件进行了认真审查，没有认出假证件，造假者手段高明，常人不易识别，被告没有故意隐瞒或提供虚假情况的事实，原告要求被告承担赔偿责任的理由不成立。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
本案案件受理费5040元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶景标
人民陪审员 陈清秀
人民陪审员 聂先亮
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄 萍