安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00054号
上诉人（原审原告）：徽商银行合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市凤台路与阜阳北路交口，组织机构代码71177006-0。
负责人：赵海峰，该支行行长。
委托代理人：方新民，该银行客户部经理。
委托代理人：郑继能，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区中曹路97号，组织机构代码78016884-X。
法定代表人：吕黔，该公司总裁。
委托代理人：江毅，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
委托代理人：王华，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
原审被告：韩成林。
原审被告：韩凡林。
上诉人徽商银行合肥庐阳支行（以下简称庐阳支行）与被上诉人贵州詹阳动力重工有限公司（以下简称詹阳重工公司）、原审被告韩成林、原审被告韩凡林金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第00577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月31日，原徽商银行合肥周谷堆支行（以下简称周谷堆支行，该支行业务于2011年12月5日整体并入徽商银行合肥庐阳支行）与合肥华建工程机械有限公司（以下简称华建公司）等签订一份《工程机械按揭贷款业务合作协议书》，约定：华建公司推荐有固定居住地址的购买人向周谷堆支行申请办理个人工程机械按揭贷款，贷款额度不超过2000万元；华建公司、韩成林、韩凡林自愿为借款人的借款承担连带保证责任，詹阳重工公司自愿对借款人购买的工程机械承担回购责任；借款人连续三次或累计六次未能按合同约定完全履行还款义务、或工程机械被执法机关扣押、或借款人下落不明等情况出现时，应按合同第二.9条的规定，由詹阳重工公司承担回购责任，回购价格不低于借款人未偿还的借款本息及相关费用；韩成林、韩凡林在承担保证责任时，自接到贷款人通知后，立即在三个工作日内履行连带保证责任，直接偿还借款人本金、利息；本协议有效期一年。华建公司、韩成林、韩凡林作为担保人均在合同上签字盖章；但合同上带有“贵州詹阳动力重工有限公司”字样的公章，经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定不是詹阳重工公司使用的公章。
2011年4月1日，周谷堆支行与余海轮签订一份《个人借款合同》，双方约定：余海轮向周谷堆支行申请个人工程机械贷款58.6万元用于向华建公司购买詹阳JY210E履带式液压挖掘机一台，周谷堆支行于2011年4月12日向余海轮发放了个人工程机械贷款58.6万元，但余海轮自2012年8月开始拖欠借款本息不还。徽商银行股份有限公司合肥分行于2012年12月25日诉至原审法院，经原审法院（2013）庐民二初字第00216号民事判决书确认，余海轮、华建公司应于本判决生效之日起十日内连带支付徽商银行股份有限公司合肥分行借款本金358320.45元、借款利息4659元（利息暂计算至2012年9月15日，之后按照双方约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；并支付案件受理费3492元。上述判决生效后，因余海轮、华建公司未履行还款义务，徽商银行股份有限公司合肥分行已向原审法院申请强制执行。
2014年4月10日，庐阳支行以詹阳重工公司未尽回购责任、韩成林、韩凡林未尽担保责任为由，诉至原审法院，请求判令：一、詹阳重工公司立即支付回购款本息419026.72元（本金358320.45元，利息60706.27元，利息算至2014年4月4日，以后利息顺延）；韩成林、韩凡林承担连带责任；二、詹阳重工公司、韩成林、韩凡林承担原告支付的律师费16700元；三、本案诉讼费由詹阳重工公司、韩成林、韩凡林承担。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护”。本案中，贵阳市公安局司法鉴定中心出具的文件检验鉴定书，可以证明《工程机械按揭贷款业务合作协议书》上带有“贵州詹阳动力重工有限公司”字样的公章并非詹阳重工公司所使用的公章，詹阳重工公司对该合作协议亦不予认可，庐阳支行提供的证据亦不足以证明合作协议上的詹阳重工公司公章的真实性，故该合作协议中关于回购的约定对詹阳重工公司并无法律约束力；庐阳支行要求詹阳重工公司承担回购责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。
对于庐阳支行要求韩成林、韩凡林承担担保责任的诉讼请求，因案涉《工程机械按揭贷款业务合作协议书》有关回购条款对詹阳重工公司不发生约束力，且合作协议书中也未约定韩成林、韩凡林对庐阳支行主张的“詹阳重工公司回购义务”承担连带保证责任，故对于庐阳支行的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回徽商银行合肥庐阳支行的诉讼请求。案件受理费7916元，由徽商银行合肥庐阳支行负担。
上诉人庐阳支行不服上述民事判决，上诉称：1、原审法院查明事实不清。在2009年，上诉人与华建公司、被上诉人共同签署《工程机械按揭贷款业务合作协议书》，内容与本案协议书一致，对第二次协议书履行期间部分贷款人未及时还贷情况，上诉人以特快专递形式要求其承担回购责任，被上诉人并未否认。该事实没有得到反映。2、原审法院程序违法。原审法院一审开庭时虽出示邮寄证据的凭证，但原审法院当庭表示“没有收到，重新寄送”。上诉人没有收到被上诉人提交的证据，回避了上诉人的质证意见。3、原审法院采信鉴定书不合法，鉴定书系被上诉人利用刑事程序制造的民事证据，该鉴定书委托人为贵阳市公安局经济犯罪侦查支队，目的是用于对韩成林的形式犯罪指控，对该鉴定书采信取决于刑事裁决，不能直接适用。综上，原审法院程序违法，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人承担回购责任并支付回购款419026.72元（利息顺延）。
被上诉人詹阳重工公司答辩称：双方确实于2009年签订了合作协议，但并不足以证明2010年双方应当继续签订协议。对回购责任，2010年所涉合作协议是虚假的，我方不存在任何合同义务，并无义务对其要求回应的函件进行回复、认可。本案所涉证据我方在开庭前按照法院指定的举证期限邮寄证据材料，因客观原因邮件丢失，但在一审开庭审理时我方又当庭举证，上诉人对该证据进行质证，不存在程序违法问题。鉴定书系公安机关委托鉴定，证据三性均应得到认可。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审期间，被上诉人詹阳重工公司提交邮件赔偿款收据、业务赔偿函、EMS明细各一份，证明其于2014年7月9日向原审法院寄送的案涉证据材料在邮寄过程中丢失。上诉人庐阳支行质证认为，对证据真实性无异议，但邮寄丢失的责任应由被上诉人承担。因该证据的真实性双方均无异议，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明：2014年7月9日，詹阳重工邮寄给原审法院的证据材料在邮寄过程中丢失。
对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：对上诉人所主张的在2009年与被上诉人签订《工程机械按揭贷款业务合作协议书》事实，被上诉人予以认可，但该事实仅能证明双方之间有过合作，不能当然推出该合同内容能够约束该合同期满后双方的行为。案涉争议借款，发生在2009年协议书履行期满之后，2009年签订协议书的事实不能作为审理本案的事实依据，故原审法院未予认定并无不当，上诉人提出原审法院认定事实不清的主张不能成立，本院不予支持。被上诉人在原审法院指定期间提交证据，因邮寄丢失导致未能在指定期限内提交，并非被上诉人不按期提交证据，不能据此认定被上诉人逾期提交证据，且被上诉人已当庭提交证据并经上诉人质证，原审法院依据双方质证意见认定事实并无不当，故上诉人提出的原审法院程序违法的主张不能成立，本院不予支持。关于对公安机关作出的鉴定书的采信问题，该鉴定书系公安机关作出，虽系在办理涉嫌刑事犯罪案件中作出，但其内容明确。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条规定，“国家机关或者其他依据具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”。依据前述规定，对该鉴定书记载的事项可以在民事诉讼中适用，并推定为真实，故在上诉人没有相反证据足以推翻的情况下，原审法院对该鉴定书予以采信，并无不当，上诉人关于此点上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7916元，由上诉人徽商银行庐阳支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一五年三月三日
书记员 王 元
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。