新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民二初字第1891号原告：张升祥，男，汉族，1955年11月16日出生，身份证号码2101021955********，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：陈凤贵，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：符丽华，该公司董事长。委托代理人：符太岩，该公司工作人员。委托代理人：宋娜，该公司工作人员。原告张升祥诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告张升祥于2015年4月2日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与代理审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员黄永文组成合议庭，于2015年10月29日、2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张升祥的委托代理人陈凤贵、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称“金晟公司”）的委托代理人符太岩、宋娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张升祥诉称，2011年6月27日，原告张升祥与被告金晟公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于新民市民族街“华丽英典”第1幢1层（1-1）-（1-3）号网点，建筑面积325.76平方米，合同总价为1628800元。现被告未能按合同约定向原告交付房屋，故原告请求法院确认第三人与被告签订《商品房买卖合同》有效、给付逾期交房违约金、确认案涉房屋其所有。2011年6月到2011年10月，原告和孙黎生、刘玉峰等分四次共打入被告金晟公司账户1877.5万元。当时约定被告金晟公司或者以月三分以上利息作为借款归还，如到期不能归还，则履行房屋买卖合同。我方原向法院主张我方与金晟公司为房屋买卖关系，但法院未予认可，故原告向被告金晟公司主张债权。2016年4月6日，原告张升祥向法院申请，变更其诉讼请求为：判令被告给付原告欠款1628800元及利息488640元，并由被告承担本案诉讼费。被告金晟公司辩称，我公司表示对借款的事实予以确认，但是数额不予确认。按公司前负责人刘红玉确认，我公司与利昇典当行即陈素梅、孙黎生等有债权债务关系。刘红玉阐明与其有借款合同，但是公司尚未收到借款合同，并不知情所欠数额及转账凭证。对于利息，如借款属实我公司同意按照年利率6%支付。经审理查明，2011年6月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：XM2011-1206339，合同约定第三人购买位于新民市民族街67号第1幢（1-1）-（1-3）号房，建筑面积325.76平方米，单价为5000元，总价1628800元。2011年6月27日，被告金晟公司向原告张升祥出具《准住通知单》和一张《收款收据》（金额为1628800元）。2011年6月28日，原告张升祥取得案涉房屋预售商品房预告登记。另陈素梅、王忠跃、庄为光、张升祥及刘玉峰等五人与被告金晟公司共签订《商品房买卖合同》34份，涉及15套网点和19套住宅，34份《商品房买卖合同》涉及金额共计18273772元。2011年6月到2011年10月，原告张升祥和孙黎生、刘玉峰等分四次共打入被告金晟公司账户18775000元（分别为：2011年6月28日5000000元，2011年6月29日2440000元，2011年8月2日6510000元，2011年10月11日4825000元），原告表示其中包括本案案涉房屋相应的款项。2016年4月6日，原告张升祥向法院申请，变更其诉讼请求为：判令被告给付原告欠款1628800元及利息，并由被告承担本案诉讼费。另查明，原告张升祥与被告签订的《商品房买卖合同》所涉及的房屋已于2011年5月23日取得商品房预售许可证，但尚未竣工验收合格。再查明，辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书载明“经审理查明，原审判决认定上诉单位沈阳金晟房地产开发有限责任公司及上诉人符丽华、刘红玉合同诈骗犯罪事实清楚，有下列证据予以证实……6、证人陈素梅的证言，结合确认单、商品房买卖备案合同、收款收据、金晟公司备案登记在陈素梅、王忠跃、刘玉峰、张升祥名下房产明细表等证据，证实2011年6月，金晟公司向陈素梅、孙黎生、刘玉峰借款共计2452万元，金晟公司用华丽新都十五套网点、十九套住宅以商品房买卖合同备案形式抵押，抵押借款汇到金晟公司账号，抵押借款是陈素梅、刘玉峰与金晟公司刘红玉经手办理，所借2452万元金晟公司尚未归还的事实”。以上事实有原告起诉状、变更诉讼请求申请书、《商品房买卖合同》、准住通知单、收款收据、沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书、（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书、中信银行电汇凭证、中国建设银行转账支票存根、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，虽然原、被告签订了《商品房买卖合同》，办理了预购商品房预告登记，原告也持有被告金晟公司开具的房款收据和准住通知单，双方从形式上履行了商品房买卖的相关手续。但是通过对原告购房情况的审查分析，原告的购房价格明显低于市价，其购买多套房产的价格及双方的交易流程等均不符合市场交易规律和日常生活房产交易的普遍习惯。因此，原告与被告金晟公司之间并不是真实的商品房销售合同关系。现原告变更诉讼请求为要求被告给付欠款1628800元及利息，故本院依照民间借贷法律关系进行审理。根据被告在庭审中明确说明其签订合同是基于借款关系而产生的陈述，结合原告提供的打款凭证、收款收据及《商品房买卖合同》等证据，能够认定原告与被告之间存在民间借贷关系，故对于原告主张被告给付欠款1628800元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息的诉请，对于利息的起算时间，原告主张从2011年10月9日起开始计算，被告主张从打款凭证的第二日起算，结合原告提供的打款凭证的时间，无法确认本案所涉钱款的具体打款时间，故从最后一次打款的次日开始起算，即从2011年10月12日起算。对于利率部分，因原、被告均同意按照年6%起算，且不违反相关规定，故对此本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内给付原告张升祥欠款人民币1628800元及利息（以1628800元为本金，自2011年10月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；驳回原告张升祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19723元、保全费5000元，由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红代理审判员  唐晓丽人民陪审员  黄永文二〇一六年六月二十七日书 记 员  王海滨本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第五十五条：民事法律行为应当具备下列条件：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。