山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1138号
原告：青岛市李沧区湘潭路街道办事处十梅庵社区居民委员会。
法定代表人：韩雷。
委托诉讼代理人：丁清春。
委托诉讼代理人：于鑫洋。
被告：臧洪防。
原告青岛市李沧区湘潭路街道办事处十梅庵社区居民委员会(以下简称十梅庵居委会)与被告臧洪防土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月12日、7月22日公开开庭进行了审理。原告十梅庵居委会的委托诉讼代理人丁清春、于鑫洋，被告臧洪防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十梅庵居委会向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的《土地使用协议》于2016年2月6日解除；2、判令被告将所使用土地予以清理并交还原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年6月1日，原、被告签订《土地使用协议》，约定原告将位于原十梅庵村梅庵二路西段15.3平方米土地有偿给予被告作为商业门头房使用；土地使用期限不限，如遇国家、集体规划使用该土地时，被告应及时让出，协议终止；土地使用费每年300元，被告应当于每年度的第一个月前一次性付清，原告以收据为准，逾期付款，按每日万分之四承担滞纳金，逾期十日内，拒不交纳土地使用费的，原告有权收回土地，协议即时终止；协议执行中，双方如要变更或解除协议，提前一个月通知另一方等。上述《土地使用协议》签订后，原告将约定土地交付被告使用，被告已多年未交纳土地使用费，又因该路段搭建建筑物妨碍正常通行，根据街道办事处、社区集体统一规划，将该路段恢复街道原状，需使用被告所使用的上述土地。原告于2016年1月5日向被告送达律师函，通知其原、被告之间的《土地使用协议》于2016年2月6日解除，并自协议解除之日起15日内将所使用土地予以清理并交还原告。现被告拒不将所使用土地清理并交还原告，严重侵犯了公共利益，特向法院提起诉讼。
被告臧洪防辩称，2000年，原十梅庵村为发展集体经济，将涉案土地租赁给被告。2009年以前村里都是上门收取土地使用费，2009年后就再也没有人收取土地使用费了，原告以欠费为由主张解除合同是不合理的。被告经村集体允许在涉案土地上建造的门头房不在私搭乱建、违章建筑的范围内，也未收到街道和城管执法部门发出的拆除通知。2016年1月7日，原告在被告门头房大门敞开的情况下，给被告张贴通知书，却没有送到门头房内或者电话通知被告，因此被告的解除合同是无效的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交青岛市李沧区湘潭路街道办事处(以下简称湘潭路街道办)和李沧区城市管理行政执法局(以下简称李沧城管)于2015年10月20日联合发布的《通告》1份、湘潭路街道办于2016年5月16日出具的《证明》1份，证明涉案土地因私搭乱建影响环境，存在安全隐患，根据政府统一工作部署，经集体规划，决定对涉案土地上建筑物予以拆除，上述《通告》已由行政机关送达给十梅庵社区原市场范围内各个占道经营的业户。
被告称：被告没有收到上述《通告》，其门头房不在十梅庵社区内原市场范围之内，而且其门头房是有合同的，不在占道经营范畴之内，上述《通告》对其没有法律效力；原告与湘潭路街道办之间没有合同纠纷，该街道办出具的证明是无效的。
本院认为，上述《通告》与《证明》系相关国家机关依职权制作的公文书证，其证明力较高，其内容相互印证，能够直接证明原告主张的事实，本院予以认定。
2、原告提交顺丰速运邮件详情单1份，顺丰速运退回的邮件（内有律师函一份）1份，证明2016年1月5日原告委托山东卓润律师事务所向被告发出解除土地使用协议律师函，通知被告土地使用协议于2016年2月6日解除，被告应自土地使用协议解除之日起15日内将涉案土地予以清理，并交还原告，因被告拒收邮件，该邮件于2016年1月6日被退回。
被告称未收到原告寄出的律师函。
上述邮件详情单没有日期，亦没有相应送达明细，退回的邮件没有收件人签收，且退回邮件的“备注”一栏载明的快递单号与原告寄出的快递单号并不一致，本院不予认定。
3、原告提交2016年1月7日的送达笔录1份、送达照片打印件4份、送达录像1份，证明2016年1月7日上午，山东卓润律师事务所律师丁清春、于鑫洋将《律师函》在涉案土地上的房屋现场张贴，并进行了录像和拍照，通知被告《土地使用协议》于2016年2月6日解除，要求被告在《土地使用协议》解除之日起15日内将所使用土地予以清理并交还十梅庵社区。
被告对上述录像的真实性没有异议，但称2016年1月7日被告的门头房大门敞开，原告没有将通知书送到门头房内或者电话通知被告，而是在门头房外面贴通知书，原告以此形式进行通知被告没有收到。
本院认为，上述证据相互印证，客观真实地反映了原告在涉案土地上的房屋张贴《律师函》的过程，本院予以认定。
4、关于涉案土地上的房屋由谁建造，原告称，2000年6月1日签订协议时，原十梅庵村已在土地上搭建房屋，并将该房屋提供给被告使用至今。被告称，原十梅庵村交给被告的是空地，房屋是被告经村委允许作为门头房建造的，建筑面积约20平方米，砖木平房结构，房屋没有规划许可手续，没有房产登记手续。
经释明，原告未在本院限定期限内举证证明地上房屋系其所建，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳。被告主张地上房屋系其所建，本院予以采纳。
本院在涉案土地所在房屋及其周边拍摄照片6份，上述照片显示，涉案土地所在房屋及相邻几处房屋现占据十梅庵社区梅庵二路北侧部分道路。原告称，该组照片真实反映了现场状况，该路段原有四五十户类似房屋，上述房屋占据了梅庵二路上北侧部分道路，影响通行，也影响市容，现除臧洪防、臧思珍、蓝信英三处房屋外，其他房屋均已被拆除或正在被拆除。被告称，其门头房不在私搭乱建、占道经营的范围内。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系十梅庵社区集体经济组织成员。2000年6月1日，原、被告签订《土地使用协议》，上述协议的主要内容为：一、原告将位于原十梅庵村梅庵二路西段，东至臧胜仕墙西，西至张修举墙东，南至梅庵二路北沟沿，北至村委西南墙外0.5米处，总面积15.3平方米，有偿给予被告作为商业门头房使用；二、土地使用期限不限，如遇国家、集体规划使用该土地时，被告应及时让出，本协议自行终止，原告不负担任何经济损失；三、被告每年上交原告土地使用费每年每平方米20元，合计300元，被告应当于每年度的第一个月前一次性付清，原告以收据为准，被告逾期付款，按每日万分之四承担滞纳金，逾期十日，拒不交纳土地使用费的，原告有权收回土地，本协议即时终止；……六、本协议执行中，双方如要变更或解除协议，应提前一个月通知另一方。
上述协议签订后，原告将涉案土地交付被告使用，被告将涉案土地使用费交纳至2009年6月1日，此后再未交纳。原告交付土地后，被告在地上自行建房作为门头房使用，该房在十梅庵社区原市场范围内，现已占据梅庵二路北侧部分道路。
2015年10月20日，湘潭路街道办和李沧城管联合发布《通告》1份，内容为十梅庵社区内原市场经营业户：
李沧区十梅庵社区新建市场已经投入使用，十梅庵社区内原市场大多数经营业户已陆续迁入新的市场进行经营，在市场搬迁过程中，有个别经营业户尚未迁入十梅庵新建市场且私搭乱建还未拆除，影响了十梅庵社区整体市容环境秩序，为维护十梅庵社区新建市场经营业户整体利益和十梅庵社区的市容环境秩序，现通告如下：
1、十梅庵社区内原市场尚未搬迁新建市场业户且私搭乱建还未拆除的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》以及《青岛市城市市容和环境卫生管理办法》等法律法规的规定。
2、依据上述法律法规，有此违法行为的业主必须于2015年10月27日前自行拆除擅自搭建的建筑物及构筑物并立即迁入十梅庵社区新建市场进行经营。
3、逾期未拆的，有关单位、部门将采取措施进行强制清理和处置，由此产生的费用由相关当事人自行承担。
4、拒绝阻挠执法人员执行职务的，由公安机关依法追究责任。
2016年5月16日，湘潭路街道办出具《证明》1份，内容为:十梅庵社区居民臧思珍、臧洪防、臧胜仕、张修乐等在李沧区梅庵二路西段所租赁使用的土地属十梅庵社区原市场范围。该市场业户私搭乱建、占道经营现象严重，混乱不堪，严重影响了十梅庵社区的整体市容环境秩序，同时存在很大的安全隐患。
根据政府统一工作部署，为青岛市国家卫生城市复审验收顺利通过，整治市容环境秩序，2015年10月，我街道办事处决定由十梅庵社区对该社区原市场中占用道路搭建的建筑物及构筑物进行拆除清理整治，恢复道路原状，消除安全隐患，臧思珍、臧洪防、臧胜仕、张修乐等在李沧区梅庵二路西段所租赁使用土地的地上建筑物属于上述拆除清理整治范围。
特此证明。
2016年1月7日，原告在涉案土地上的房屋张贴《律师函》，通知被告：双方之间的《土地使用协议》于2016年2月6日解除，要求被告自协议解除之日起15日内将所使用土地予以清理并交还原告。
上述事实，有十梅庵居委会提交的《土地使用协议》、《通告》、《证明》、送达笔录、送达照片、送达录像、本院拍摄的照片以及双方当事人的陈述笔录在卷佐证。
本院认为，人民法院审理农村集体土地出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在村庄集镇规划区，虽然农村集体土地在起诉前已被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续，转为国有土地，但当事人未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，或者违反建设工程规划许可证的规定，建筑建筑物、构筑物或其他设施的，裁定驳回起诉。当事人向行政主管部门申请处理，当事人在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。本案中，被告在涉案土地建造了门头房，但未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，且上述门头房已被有关部门认定为违章建筑，因此原告应在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物其他设施进行处理后，再就合同履行发生的纠纷向本院提起民事诉讼。因此，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛市李沧区湘潭路街道办事处十梅庵社区居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈密亮
二〇一六年八月十九日
书记员 于 超