山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）晋08行初31号原告李狗杵，男，1958年4月17日生，汉族，住山西省洪洞县。原告晋国俊，男，1959年8月15日生，汉族，住山西省洪洞县。原告晋保国，男，1954年8月25日生，汉族，住山西省洪洞县。原告晋青牛，男，1973年4月16日生，汉族，住山西省洪洞县。原告郭彪，男，1961年2月19日生，汉族，住山西省洪洞县。五原告共同委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。被告山西省临汾市人民政府。法定代表人刘予强，市长。委托代理人贾民远，政府工作人员。委托代理人赵敏寰，政府工作人员。原告李狗杵等五人因撤销被告临汾市人民政府作出的（临政夏不受决【2015】1号）复议案件不予受理决定书，责令被告依法受理原告提出的行政复议申请一案，原告于2015年7月20日，向山西省临汾市中级人民法院提起行政诉讼。临汾市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）临行初字第24号行政判决，驳回原告等五人的诉讼请求。原告等五人不服，上诉于山西省高级人民法院，2016年3月14日，山西省高级人民法院作出（2015）晋行终字第304号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告等五人不服，向最高人民法院提起再审。2016年12月25日，中华人民共和国最高人民法院作出（2016）最高法行申2014号行政裁定，指令山西省高级人民法院再审本案。2017年12月11日，山西省高级人民法院作出（2017）晋行再8号行政裁定，撤销山西省高级人民法院（2015）晋行终第304号行政判决；撤销山西省高级人民法院（2015）晋行终字第24号行政判决；本案发回山西省临汾市中级人民法院重审。山西省临汾市中级人民法院；根据行政案件交叉管辖的规定，于2018年3月5日，将本案移送至本院审理。本院于2018年4月25日立案后，于2018年5月29日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李狗杵、晋国俊、晋保国、晋青牛及其委托代理人杨波，原告郭彪的委托代理人孙全爱，被告临汾市人民政府的委托代理人贾民远、赵敏寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告山西省临汾市人民政府于2015年5月12日作出临政复不受决[2015]1号临汾市人民政府复议案件不予受理决定书。该决定认为，原告等五人因不服洪洞县人民政府农村宅基地及房屋征收行为，提出的申请行政复议申请已超过法定申请期限，故决定不予受理。原告李狗杵等五人诉称，原告在山西省洪洞县明姜镇北社村合法拥有农村宅基地房屋，该房屋系其一家老小赖以生存的唯一生产生活资料，因为相关部门该区域地块上进行工程项目建设，对原告一家生产、生活造成重大影响。现在原告的房屋有的被拆除，有的被毁坏，不能正常居住使用。原告至今未得到任何补偿或安置。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发（2010）15号）：”二、严格执行农村征地程序，做好征地补偿工作。征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题，切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。重大工程项目建设涉及征地拆迁的，要带头严格执行规定程序和补偿标准”之规定，以及根据：”六、加强协调配合，强化工作责任。市、县人民政府对征地拆迁管理工作负总责”之规定，及根据《土地管理法》等相关规定，临汾市洪洞县政府作为市县政府应当对此事负责。为此，原告于2015年5月10日将临汾市洪洞县政府征收行为违法的情况复议至被告处。2015年5月12日，被告对原告作出（临政复不受决【2015】1号）复议案件不予受理决定书，以其超过法定申请期限为由，作出了不予受理决定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释[2000]8号）第四十条：”行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理”；第四十一条：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；第四十二条：”公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的人民法院不予受理”之规定，临汾市洪洞县政府在征收土地及房屋过程中未进行任何公告及告知程序，纯粹是一伙不明身份之人捣乱破坏进行的房屋被拆、被毁。原告从不知具体行政行为的内容，也没有任何部们告知其起诉期间等等，特别是本案的标的物是不动产，因此本案不存在超过复议或诉讼时效之说，被告以超过复议期间为由作出的不予受理决定显然是违法的。请求撤销被告作出的（临政复不受决[2015]1号）复议案件不予受理决定书，并责令其依法受理原告提出的行政复议申请。原告李狗杵等五人向本院提供以下证据：1、临汾市人民政府作出的临政复不受决【2015】1号复议案件不予受理决定书；2、中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法行申2014号行政裁定书；3、山西省高级人民法院（2017）晋行再8号行政裁定书。被告山西省临汾市人民政府辩称，一、答辩人以超过法定复议期限为由对晋青牛等五人的复议请求不予受理，认定准确。按照《中华人民共和国行政复议法》第9条第一款规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。晋青牛等五人不服洪洞县人民政府征收其农村宅基地房屋及宅基地的征收行为，于2015年5月10日向答辩人提起行政复议。其复议申请所涉洪洞县政府征收行为为2010年国家大西铁路重点工程所需，洪洞县政府于2010年4月28日即已发布《洪洞县人民政府关于铁路重点工程建设征地拆迁工作的公告》，对征地拆迁范围、安置标准和费用及补偿登记等事项向社会进行了告知，且答辩人有其它证据证明晋青牛等五人于2014年已”知道”洪洞县人民政府的征收行为，而其于2015年5月1O日方向答辩人申请行政复议明显已超过《行政复议法》第九条规定的法定申请期限。（一）晋青牛等五人于2O14年4月4日向洪洞县人民政府提出政府信息公开申请，要求公开征地公告的法律文件。2014年6月20日以洪洞县政府不履行政府信息公开申请职责为由，将洪洞县人民政府诉临汾市中级人民法院。（二）晋青牛等五人曾于2014年8月20日向洪洞县人民政府提出政府信息公开申请，要求公开征地后的补偿款分配情况及分配原则。并于2014年10月12日以洪洞县人民政府不履行政府信息公开职责为由，向临汾市人民政府提出行政复议申请。（三）2017年11月，山西省高院再审该案期间，答辩人提交了洪洞县人民政府于2O1O年张贴该公告的照片，证明晋青牛等五人早于2010年就已”知道”洪洞县人民政府的征收行为。二、答辩人适用法律准确，《行政复议法》第九条对行政复议申请期限规定明确具体，为自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条和2O18年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的，未告知起诉期限的，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年和一年的规定，与《行政复议法》第九条行政复议申请期限的规定并不冲突，其是对诉权和起诉期限的限定，并非受理期限的具体规定，答辩人适用《行政复议法》第九条以超过法定复议期限为由对晋青牛等五人的复议请求不予受理并无不当。三、答辩人收到晋青牛等五人行政复议申请后，2人办案，经依法审查审批按期作出不予受理决定，并依法送达，办案程序合法。综上，答辩人作出的临政复不受决[2015]1号不予受理决定于法有据，认定准确，程序合法，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告山西省临汾市人民政府向本院提交了以下证据，依据：1、洪洞县人民政府关于铁路重点工程建设征地拆迁的公告2、洪洞县铁路建设工程协调领导组说明及证明材料3、相关票据4、洪洞县明姜镇北社村村委会的情况说明5、张贴照片6、晋青牛等五人行政起诉状7、临汾市中级人民法院应诉通知书8、晋青牛等五人2014年8月20日政府信息公开申请书9、晋青牛等五人2014年10月12日行政复议申请书10、临汾市人民政府复议案件受理通知书（临复受字[2014]26号）11、临汾市人民政府行政复议决定书临政复决（2014）25号12、行政复议呈批卡13、临政复不受决（2015）1号复议案件不予受理决定书。14、送达回执15、《行政复议法》第九条、第十七条16、《行政复议法实施条例》第十五条第一款经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但不认可证明目的，认为不能证明没有超过申请复议期限。原告对被告提交的证据均有异议，认为该证据均已经最高人民法院的裁定否定了，故被告的证据无效，无需质证。本院对上述证据认证如下：对原、被告均提供的证据临政复不受决（2015）1号复议案件不予受理决定书的真实性予以认定。对原告提供的中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法行申2014号行政裁定书、山西省高级人民法院（2017）晋行再8号行政裁定书予以认可。经审理查明，2010年国家在建设大西铁路中南铁路时，修建初需要经过五原告的村庄。2014年4月4日，五原告向洪洞县人民政府提出信息公开申请，要求公开征地公告的法律文件，2014年6月20日，五原告以洪洞县人民政府不履行政府信息公开职责，提起诉讼。2014年8月20日，五原告向洪洞县人民政府提出政府信息公开申请，要求公开征地后的补偿款分配情况及分配原则。2014年10月12日，五原告以洪洞县人民政府不履行政府信息公开职责，向被告提出行政复议申请。2015年5月10日，五原告以洪洞县人民政府征收行为违法，向被告申请复议。2015年10月12日被告临汾市人民政府以五原告申请超过法定期限为由，作出临政复不受决[2015]1号复议案件不予受理决定书。五原告不服该不予受理决定书，向临汾市中级人民法院提起行政诉讼。山西省临汾市中级人民法院作出（2015）临行初字第24号行政判决书，以原告李狗杵等五人的申请复议已超过行政复议法规定的申请期限，被告临汾市人民政府作出的临政复不受决[2015]1号复议案件不予受理决定书，认定事实清楚，适用法律正确为由，判决驳回原告李狗杵等五人的诉讼请求。原告李狗杵等五人上诉至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院作出（2015）晋行终字第304号行政判决书，以原判认定事实清楚，适用法律正确为由，判决驳回上诉，维持原判。原告李狗杵等五人向最高人民法院提起再审，最高人民法院作出（2016）最高法行申2014号行政裁定书，以原告李狗杵等五人于2015年向临汾市人民政府申请复议，并未超过申请行政复议的期限。临汾市人民政府以超过行政复议的申请期限为由不予受理李狗杵等人的行政复申请缺乏法律依据，原审判决驳回李狗杵等人的诉讼请求适用法律错误为由，裁定指令山西省高级人民法院再审本案。山西省高级人民法院作出（2017）晋行再8号行政裁定书，以原审以超过申请复议期限为由驳回李狗杵等人的诉讼请求系认定事实不清，适用法律错误为由，裁定：1、撤销山西省高级人民法院（2015）晋行终字第304号行政判决；2、撤销山西省临汾市中级人民法院（2015）临行初字第24号行政判决；3、本案发回山西省临汾市中级人民法院重审。山西省临汾市中级人民法院根据行政案件交叉管辖的规定，将本案移送至本院审理。本院认为，根据原、被告的诉辩理由，本案争议的焦点为原告的行政复议的申请是否超过法律规定的行政复议的期限，被告是否应当受理原告的行政复议申请。根据国法[2014]40号《关于认定被征地农民”知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利，或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政复议申请期限从公民、法人知道或者应当知道申请行政复议的权利或者申请期限之日起计算，但从其知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告李狗杵等五人系于2014年4月向洪洞县人民政府申请公开征地公告。该事实表明原告等人自2014年4月已知道洪洞县人民政府的征收土地行为，其于2015年5月向被告临汾市人民政府提出行政复议申请，并未超过法律规定的二年的申请复议期限，故被告以原告李狗杵等五人的复议申请超过法定申请期限，作出的临政复不受决[2015]1号复议案件不予受理决定书，缺乏法律依据，应予撤销。原告李狗杵等五人的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告山西省临汾市人民政府于2015年5月12日作出的临政复不受决[2015]1号复议案件不予受理决定书。二、责令被告山西省临汾市人民政府依法受理原告李狗杵等五人提出的行政复议申请。案件受理费50元，由被告临汾市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  张伟审判员  田力审判员  胡玮二〇一八年六月二十日书记员  刘萌