河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初3352号
原告：胡金朝，男，1958年9月9日出生，汉族，住正定县。
委托代理人傅玉新，河北咏远律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：石家庄瑞成房地产开发有限公司，住所地正定县成德北街。
法定代表人：冯克峰，该公司董事长。
委托代理人武跃利、杜鹏鹏，该公司员工，代理权限：一般代理。
原告胡金朝（以下简称原告）与被告石家庄瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成房地产公司）为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2017）冀0123民初925号民事判决书，宣判后，被告瑞成房地产公司不服提起上诉，石家庄市中级人民法院认为判决认定基本事实不清，作出（2017）冀01民终8347号裁定书，将本案发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人傅玉新、被告委托代理人武跃利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金朝向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告按照其《项目回迁图》所标注的位置交付产权调换给原告的一、二层门市共两间。2、被告承担案件诉讼及财产保全费用。事实与理由：2013年3月份，被告石家庄瑞成房地产开发有限公司作为甲方、原告胡金朝作为乙方，双方就被告拆迁、开发原告的位于正定县房屋一事签订了《协议书》和《补充协议》，协议约定了开发、回迁、补偿、调换等相关事项。被告瑞成公司在签协议时还交给原告一份《项目回迁图》，图中将应当交付给原告的产权调换房屋即一、二层门市的位置进行了标注。在原告诉请过渡费的案件中，被告称回迁房屋已达交房标准，此后，原告曾前去找被告协商收房，但被告的工作人员置之不理。原告认为，被告既然称能够交房，应当如约及时履行其交付义务。故此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告瑞成房地产公司辩称，第一，答辩人石家庄瑞成房地产开发有限有司（以下简称瑞成公司）开发的华北门业博览中心工程项目房屋尚未验收，答辩人不应当交付房屋。根据建筑法第61条规定，建筑工程竣工经验收合格后方可交付使用，未经验收或验收不合格的不能交付。合同法第279条规定，建设工程竣工验收后方可使用，未经验收或验收不合格的不得使用。城市房地产管理法第27条规定房地产开发项目竣工经验收合格后方可验收使用。消防法第13条中明确了未经消防验收或消防验收不合格禁止投入使用。可见房屋必须经验收合格并有相关手续证明后才能交付。这是法律法规的强制性要求。验收合格既是开发方的法定义务，也是交付的法定条件。无论房屋的实际建设情况是否可实际使用，甚至是否已经实际使用，只要房屋没按照法律程序完成验收手续就不具备法定的交付条件，就应按照法律规定在符合条件和履行相应手续和程序后才能交付使用。而涉案工程未经竣工验收，工程质量是否合格、消防安全放火设施是否完整有效均无结论，因此原告诉讼请求不应得到支持。答辩人未交房也并不为违约。第二，原回迁协议中未约定双方是否应补足差价，属于条款约定不明，应在交房时结算差价，差价的结算应根据石家庄市人民政府第192号令、石家庄市国有土地上房屋征收与补偿实施办法进行，该条令第34条规定，被征收人选择房屋产权调换的，房屋征收部门应提供产权调换房屋为期房的，与被征收人计算货币与产权调换房屋价格的差价，在交付房屋时结清差价的。以上可以解释为在交付安置房产时拆迁人和被拆迁人需要计算差价款。第三，根据国务院令1997第224号中华人民共和国契税暂行条例以及中华人民共和国契税暂行条例细则房屋产权交换应缴纳契税。契税的计税依据是房屋差价数额，暂行条例第4条第3款明确了土地使用权交换、房屋交换，未所交换的土地使用权、房屋的价格的差额，前款成交价格明显低于市场价格的，并且无正当理由的，或者所交换土地使用权、房屋的价格的差额明显不合理的，并且无正当理由的由征收机关参照市场价格核定。第8条契税的纳税义务发生时间为纳税人取得房屋权属转移合同性质的凭证的当天，因此，计算房屋差价不仅是维护当事人合法权益的需要，也是确保国家税款征收的契税依据，因原、被告在签订置换合同中对此约定不明，再次恳请法院查清房屋交换价格是否相等，不相等的话是原告还是被告，应该在交付房产时依法缴纳契税。第四，根据现实情况和客观原因，回迁的位置应为6—111号，首先原、被告签订的回迁的房屋为11号房产，在房管局正式编号中并未存在，房管局正式的编号有4位数字组成。其次，若按照自北向南推定，第11号商铺为原告主张的商铺，这个商铺编号为6—111，与协议书中的11号最为接近，综上，望贵院查明事实，依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，被告石家庄瑞成房地产开发有限公司作为甲方、原告胡金朝作为乙方，双方就被告拆迁、开发原告的位于正定县房屋一事签订了《协议书》和《补充协议》，协议约定了开发、回迁、补偿、调换等相关事项。被告瑞成公司在签协议时还交给原告一份《项目回迁图》，图中将应当交付给原告的产权调换房屋即一、二层门市的位置进行了标注。《协议书》第二条约定“房屋补偿方式：根据甲乙双方房屋的实际情况，经甲乙双方协商一致同意乙方选择产品调换的补偿方式，双方确定乙方选择的产权调换房屋为：1、甲方新建市场临市场东街一层11号商铺，其套内面积64平方米；2、甲方新建市场二层11号商铺，其套内面积48平方米。”《补充协议》第一条约定“原协议第二条所指调换房屋，甲方保证于2014年3月31日之前将调换后的房屋交给乙方，交付标准为本协议后附《华北门业博览中心公寓装修标准》，以本协议后附甲方提供的图纸标注‘胡金朝’为房屋具体位置，甲方交付给乙方图纸标注位置的一、二层。甲方不得变更图纸标注的乙方位置，如有变更，则出交付给乙方与调换面积相同的房屋外，再给付给乙方人民币100万元（壹佰万元整）。”有被告法定代表人签名的《项目回迁图》标注的原告调换房屋一、二层为11号商铺。2014年12月7日华北门业博览中心举行开业典礼。本案诉争商铺一层现已由被告方出租给他人。据被告瑞成房地产公司自述，涉案项目中的沿街商铺在2014年就达到交房标准，有些已经开始使用，2017年3月份回迁户安置已经接近尾声，80%的回迁户已经安置。
以上事实由原被告陈述、原告胡金朝提供的与被告瑞成房地产公司在2013年3月25日签订的《协议书》及《补充协议》、被告瑞成房地产公司法定代表人签名的《项目回迁图》、（2016）冀0123民初2552号民事判决书、（2017）冀0123民初925号案卷的庭审笔录、原告提供华北门业博览中心开业现场照片作为证据证明。
本院认为，1、虽然被告瑞成房地产公司辩称华北门业博览中心工程项目房屋尚未验收，不符合交付标准，但是经本院审理查明，华北门业博览中心2014年12月7日举行开业典礼，至2017年3月份，80%回迁户已交房安置，且本案诉争商铺的一层已经出租使用，由此可见，诉争商铺实际上已经具备交付条件。因此，本院支持原告要求被告瑞成房地产公司按照其《项目回迁图》所标注的位置交付产权调换给原告的一、二层门市共两间的诉讼请求。同时，因华北门业博览中心工程项目房屋未通过消防验收及工程竣工验收，出于对原告生命财产安全的考虑，本院认为，在华北门业博览中心工程项目房屋经消防验收及工程竣工验收之前，原告不得实际使用诉争商铺。2、原、被告双方于2013年3月25日签订的《协议书》和《补充协议》，以及被告法定代表人签名的《项目回迁图》，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。因此本院对被告瑞成房地产公司辩称原回迁协议中未约定双方是否应补足差价，属于条款约定不明的主张不予支持。被告瑞成房地产公司辩称原告应当补足调换房屋差价款（现在房屋的价值减去原来房屋货币补偿的价值），但未提供相应证据，本院也不予支持。3、原、被告应依照相关法律法规，依法足额缴纳契税，但此事与本案无关。4、经本院查明，被告瑞成房地产公司提供的《项目回迁图》中将应当交付给原告的产权调换房屋即一、二层门市的位置进行了标注。因此本院认为，被告瑞成房地产公司应按照约定的位置交付原告商铺，与商铺编号无关。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石家庄瑞成房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内按照《项目回迁图》标注位置和合同约定的面积及交付方式等将两间商铺交付给原告胡金朝。
案件受理费12800元，保全费5000元，共计17800元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡文强
人民陪审员 刘雨恬
人民陪审员 任可心
二〇一八年三月十六日
书 记 员 崔玲玲