wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1886号
原告：张生，男，住甘肃省酒泉市，身份证号622123197211
050032。
被告：陈诗洪，男，住甘肃省酒泉市，身份证号35
×××。
被告：酒泉市鸿鑫物资有限责任公司，统一社会信用代码916209
02675934354Y
法定代表人：陈诗洪，该公司经理。
原告张生与被告陈诗洪、酒泉市鸿鑫物资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张生到庭参加诉讼。被告陈诗洪、酒泉市鸿鑫物资有限责任公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张生向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈诗洪偿还原告借款1000000元及利息180000元（利息计算至2017年5月20日），并支付至借款本息实际清偿之日的借款利息；2、判令被告酒泉市鸿鑫物资有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月19日，原、被告签订担保借款合同一份。约定：1、被告陈诗洪向原告借款100万元用于资金周转；2、借款利息为月利率20‰；3、借款期限为6个月，自2016年9月19人起至2017年2月20日止，借款到期还款，按月结息，结息日为每月20日；4、被告酒泉市鸿鑫物资有限责任公司自愿为被告陈诗洪提供连带责任保证；5、纠纷解决方式为原告(贷款方)住所地人民法院管辖；6、合同对其他内容做了详尽的约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，合同期限届满后，被告陈诗洪未依约偿还本息。经原告多次催收，被告偿还了截止2017年5月20日的利息，剩余利息及本金被告至今未还，现诉至法院。
原告为证明其主张提供了以下证据：担保借款合同、承诺书、借条、担保人承诺书各一份及酒泉农商银行转款回单两张，证明原告张生给被告陈诗洪借款1000000元、原告张生支付借款本金及被告酒泉市鸿鑫物资有限责任公司自愿为该笔借款承担连带责任保证的事实。
被告陈诗洪、酒泉市鸿鑫物资有限责任公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据经本院审查，符合证据”三性”原则，本院予以认定并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，原告张生与被告陈诗洪签订担保借款合同一份，约定被告陈诗洪向原告张生借款1000000元，期限为六个月（自2016年9月19日起至2017年3月18日止），执行月利率为20‰，按月结息，借款到期后，利随本清。如未按期归还贷款本息，逾期利率上浮50%。同时，被告陈诗洪出具了承诺书及借条，涉及内容与担保借款合同一致。后原告张生通过银行转账，向被告陈诗洪支付借款1000000元，陈诗洪收到该笔借款。2016年9月18日，被告酒泉市鸿鑫物资有限责任公司出具担保人承诺书，同意对上述借款本息承担连带保证责任。后被告陈诗洪清偿了2017年5月20日之前的借款利息，对下剩借款本息，被告未偿还。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告张生与被告陈诗洪签订的担保借款合同为有效合同。原告依约向被告履行了放款义务，但被告陈诗洪未依约向原告按期还款付息，应依法承担还款义务。被告酒泉市鸿鑫物资有限责任公司应依约定对该借款本息承担连带清偿责任。被告陈诗洪、酒泉市鸿鑫物资有限责任公司经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为对其抗辩等诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈诗洪于判决生效后三十日内偿还原告张生借款本金1000000元及从2017年5月21日起至借款还清之日止以年利率24%计算的本金利息；
二、被告酒泉市鸿鑫物资有限责任公司对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元及公告费，由被告陈诗洪、酒泉市鸿鑫物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长王哲
人民陪审员郭贵文
人民陪审员刘俊杰
二〇一八年八月十四日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1886号原告：张生，男，住甘肃省酒泉市，身份证号622123197211050032。被告：陈诗洪，男，住甘肃省酒泉市，身份证号35×××。被告：酒泉市鸿鑫物资有限责任公司，统一社会信用代码91620902675934354Y法定代表人：陈诗洪，该公司经理。原告张生与被告陈诗洪、酒泉市鸿鑫物资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张生到庭参加诉讼。被告陈诗洪、酒泉市鸿鑫物资有限责任公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张生向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈诗洪偿还原告借款1000000元及利息180000元（利息计算至2017年5月20日），并支付至借款本息实际清偿之日的借款利息；2、判令被告酒泉市鸿鑫物资有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月19日，原、被告签订担保借款合同一份。约定：1、被告陈诗洪向原告借款100万元用于资金周转；2、借款利息为月利率20‰；3、借款期限为6个月，自2016年9月19人起至2017年2月20日止，借款到期还款，按月结息，结息日为每月20日；4、被告酒泉市鸿鑫物资有限责任公司自愿为被告陈诗洪提供连带责任保证；5、纠纷解决方式为原告(贷款方)住所地人民法院管辖；6、合同对其他内容做了详尽的约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，合同期限届满后，被告陈诗洪未依约偿还本息。经原告多次催收，被告偿还了截止2017年5月20日的利息，剩余利息及本金被告至今未还，现诉至法院。原告为证明其主张提供了以下证据：担保借款合同、承诺书、借条、担保人承诺书各一份及酒泉农商银行转款回单两张，证明原告张生给被告陈诗洪借款1000000元、原告张生支付借款本金及被告酒泉市鸿鑫物资有限责任公司自愿为该笔借款承担连带责任保证的事实。被告陈诗洪、酒泉市鸿鑫物资有限责任公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据经本院审查，符合证据”三性”原则，本院予以认定并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，原告张生与被告陈诗洪签订担保借款合同一份，约定被告陈诗洪向原告张生借款1000000元，期限为六个月（自2016年9月19日起至2017年3月18日止），执行月利率为20‰，按月结息，借款到期后，利随本清。如未按期归还贷款本息，逾期利率上浮50%。同时，被告陈诗洪出具了承诺书及借条，涉及内容与担保借款合同一致。后原告张生通过银行转账，向被告陈诗洪支付借款1000000元，陈诗洪收到该笔借款。2016年9月18日，被告酒泉市鸿鑫物资有限责任公司出具担保人承诺书，同意对上述借款本息承担连带保证责任。后被告陈诗洪清偿了2017年5月20日之前的借款利息，对下剩借款本息，被告未偿还。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告张生与被告陈诗洪签订的担保借款合同为有效合同。原告依约向被告履行了放款义务，但被告陈诗洪未依约向原告按期还款付息，应依法承担还款义务。被告酒泉市鸿鑫物资有限责任公司应依约定对该借款本息承担连带清偿责任。被告陈诗洪、酒泉市鸿鑫物资有限责任公司经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为对其抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈诗洪于判决生效后三十日内偿还原告张生借款本金1000000元及从2017年5月21日起至借款还清之日止以年利率24%计算的本金利息；二、被告酒泉市鸿鑫物资有限责任公司对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元及公告费，由被告陈诗洪、酒泉市鸿鑫物资有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长王哲人民陪审员郭贵文人民陪审员刘俊杰二〇一八年八月十四日书记员张静
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初2943号
原告：何林。
委托诉讼代理人：许瑛。
被告：西安西港房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人：周毅。
委托诉讼代理人：刘剑。
委托诉讼代理人：孙永存。
原告何林与被告西安西港房地产开发（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告于2018年7月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告何林申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告承担。
审判长 张艳英
审判员 杨 宁
审判员 江红霞
二〇一八年七月二十四日
书记员 古 乡
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2142号
原告：周山，男，汉族。
被告：张国华，男，汉族。
原告周山与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周山到庭参加诉讼，被告张国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
周山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息（自2017年6月13日至实际付清为止，按照年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月13日被告向原告借款20000元并出具借条一份，承诺于2017年6月25日前还清借款。后经原告多次索要无果，现诉请判令被告偿还上述借款及利息。
张国华未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交被告张国华出具的借条一份，证实被告向其借款的事实。因被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2017年6月13日，张国华向周山出具借条一份，载明：今张国华借周山现金贰万元整（￥20000）。借款期限：12日，自2017年6月13日至2017年6月25日止，于2017年6月25日前归还借款，如若逾期由张国华承担由此产生的诉讼费、邮递费、公告费、律师费等相关追讨债务产生的各项费用。若不能及时归还，借款人所签订的邮寄地址：嘉峪关市××街号所产生的各种送达执行材料、裁决、判决等地址即视为送达地址，逾期起诉地址：嘉峪关市城区人民法院。该借款按照年息24%执行到底。原告陈述被告出具借条后未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。原告主张由被告偿还借款20000元，其提交的被告出具的借条可以证实，对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张利息，自2017年6月13日起计算至实际付清之日止，利率按照年利率24%计算。被告张国华经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
张国华偿还周山借款20000元及承担利息（自2017年6月13日起计算至付清之日，按照年利率24%计算），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由张国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郑桂花
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3476号
原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市新园路9号。
法定代表人：路建芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：徐清顺，女，1941年6月8日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告徐清顺物业服务合同效力纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告焦作市金望物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市金望物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市金望物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 琪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第109号
原告张某，女，1989年4月20日出生，汉族，农民。
被告段某，男，1988年6月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告段某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 袁章红
二〇一四年三月四日
书记员 慕 强
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6427号
原告董×1，女，1960年9月30日出生。
原告董×2，女，1954年8月7日出生。
原告董×3，女，1957年5月8日出生。
被告董×4，女，1960年9月30日出生。
委托代理人赵金豹，男，1981年12月10日出生。
被告董×5，女，1953年11月8日出生。
原告董×1、董×2、董×3与被告董×4、董×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董×1、董×2、董×3，被告董×4及其委托代理人赵金豹、被告董×5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董×1、董×2、董×3诉称，母亲杨桂芝于2005年3月29日立公证遗嘱将位于北京市石景山区老山房屋交由被告董×4继承，后母亲杨桂芝因被告董×4未尽照料义务为由于2008年6月27日公证撤销了之前所立遗嘱。2013年4月23日杨桂芝去世，该位于北京市石景山区老山的房屋应由原告依照法定继承所有。因被告不予配合，故诉至法院。诉讼请求，1、位于北京市石景山区老山房屋由原告按法定继承所有；2、诉讼费用由被告承担。
被告董×4辩称，1、该房产系被告董×4及其丈夫肖成军二人出资购买，母亲杨桂芝于2005年立公证遗嘱将房产交由董×4继承；2、董×2已书面声明放弃母亲杨桂芝财产的继承权利，现又向法院主张其继承权，违反诚实信用原则，法院应予驳回。
被告董×5同意原告的诉讼请求。
经审理查明，杨桂芝与董春山系夫妻关系，二人婚后育有一子六女，即董堂金、董凤清、董×5、董×2、董×3、董×4、董×1。后董春山于1976年9月去世，杨桂芝于2013年4月去世。2000年，杨桂芝因首钢拆迁安置取得位于北京市石景山区老山房产一处，房款39389.7元为董×4夫妻交纳。杨桂芝曾于2005年3月29日订立公证遗嘱将上述房屋交由被告董×4继承，后该遗嘱于2008年6月27日由杨桂芝通过公证程序撤销。2013年4月23日杨桂芝去世。董堂金、董凤清及董×2曾于2013年4月25日签署书面放弃声明，上述三人均表示放弃对父母董春山、杨桂芝所有财产的继承权。在本案审理过程中董堂金、董凤清到庭表示对涉诉房屋放弃继承权利，但董×2对其放弃声明反悔并主张其法定继承权。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方当庭达成和解协议如下：一、位于北京市石景山区老山房屋归董×4所有；二、董×4给付董×1、董×2、董×3、董×5房屋折价款共计十五万元。三、双方无其他争议。该和解协议经双方当事人确认签字。协议达成后，因需要核实董堂金、董凤清放弃继承的书面声明，故当庭未送达调解书。后董堂金、董凤清均到庭对其放弃声明表示确认，并同意上述调解协议内容。在调解书送达前，董×1、董×2、董×3、董×5对调解协议表示反悔，其反悔理由为调解过程中，董×4对三原告及董×5存在不当言行，董×4对此不予认可。
上述事实，有房产证、户籍证明信、公证书、调解协议、放弃继承声明、本院谈话笔录及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，位于北京市石景山区老山房屋系被继承人杨桂芝遗产，杨桂芝虽于2005年3月29日立下公证遗嘱，但该遗嘱已于2008年6月27日经公证程序撤销，故就该房产的继受应依照法定继承办理。依据继承法相关规定，法定继承人可以协商确定遗产分割的办法和份额。本案中，杨桂芝的法定继承人有董堂金、董凤清、董×5、董×2、董×3、董×4和董×1七人，其中董堂金、董凤清明确表示放弃继承权，其他法定继承人在案件审理过程中自愿达成和解协议，并由双方当事人签字确认，该调解协议具有民事合同性质，协议签字生效后即对双方具有约束力，当事人均应依约定履行。本案中，三原告及董×5就该协议反悔，而其主张的反悔理由并非法定事由，故本院不予支持。同时需要说明的是，本案涉诉房屋适用法定继承，而董×1、董×2、董×3、董×5与董×4所形成的调解协议是四人在各自法定份额基础上进行一定程度的让步所达成的，充分体现了董×1、董×2、董×3、董×5顾念姐妹亲情、维护家庭和睦的良好初衷，因此各方当事人宜以家庭和谐为重，缓和矛盾，维系亲情。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、位于北京市石景山区老山房屋归董×4所有；
二、董×4于本判决生效后十五日内给付董×1、董×2、董×3、董×5房屋折价补偿款共计十五万元。
三、驳回董×1、董×2、董×3、董×5其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十六元由董×4负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 于 冰
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0440号
原告刘某。
委托代理人韩夏，万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。
被告赵某甲。
委托代理人朱仕渠。
原告刘某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人韩夏，被告赵某甲及其委托代理人朱仕渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2011年3月相识，并于××××年××月××日领取结婚证，婚后育有一子。结婚几日被告便因赌博彻夜不归，欠下几十万赌债。原告后得知，被告在婚前就欠下大笔赌债，其父母一直帮其还债。结婚至今，原告经常遭无故毒打，原告父亲因为前来劝架也招致被告打骂。现原被告已经分居，感情彻底破裂。据此请求依法判决支持原告的诉请。
被告赵某甲辩称，原被告从相识、相知、结婚，婚后育有一子，双方具有一定的感情基础，夫妻之间虽有纠纷，但是没有达到感情彻底破裂的地步，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告赵某甲于2011年3月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日育有一子赵某乙。近年来，双方当事人因生活琐事而发生矛盾。庭审中，原告刘某要求离婚，被告赵某甲表示不同意离婚。
以上事实，有结婚证及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的条件，如何衡量夫妻感情是否破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等方面进行分析。原告刘某与被告赵某甲于2011年共同生活至今，现双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，对此双方均有一定的责任，只要双方加强理解和信任，妥善处理家庭、生活的矛盾，和好是有可能的。鉴于夫妻感情尚未破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王琍琍
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01741号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
负责人刘显峰，经理。
被执行人任重。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的（2014）鄂江汉民三初字第00670-30号民事判决书于2015年8月15日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人偿还欠款本金53994.54元、利息20089.30元及费用（包括滞纳金、取现手续费等）6295.11元；二、被执行人以欠款本金为基数，按日万分之五的标准向申请执行人支付利息；三、被执行人承担迟延履行利息；四、案件受理费、邮寄费及本案执行费用由被执行人负担。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的执行申请。
执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2015年10月19日向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂江汉民三初字第00670-30号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王晓宇
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1776号
原告�静。
被告陆伟。
原告张静与被告陆伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼。被告陆伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，被告向原告租赁上海市闸北区永兴路XXX号XXX室前间房屋（以下简称系争房屋），租赁协议至2014年6月1日到期；被告提出不续租，但又不搬迁，至今还有物品留在系争房屋内；故起诉请求判令：1、被告返还承租的系争房屋；2、被告支付原告2014年6月2日起至被告实际返还系争房屋之日止的房屋使用费，按每月人民币1，500元（以下币种均为人民币）的标准计算。
被告陆伟未应诉答辩。
经审理查明，原告系上海市闸北区永兴路XXX号XXX室房屋的公有房屋承租人。
2013年11月26日，案外人梁某某代原告（出租方、甲�）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方同意将系争房屋出租给乙方，租赁期自2013年12月1日至2014年6月1日；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期归还；月租为1，500元，甲方交付房屋时乙方应向甲方交付房屋租赁保证金1，500元；租赁期满，甲方退回乙方保证金。上述协议租赁期满后，被告尚有物品在系争房屋内。
审理中，原告表示系争房屋是上海市闸北区永兴路XXX号XXX室房屋中的小间即朝北门面房；原告认可梁某某代签合同，同意返还被告支付的保证金1，500元，被告合同期内的租金已经付清。
以上事实，由原告提供的房屋租赁凭证、《房屋租赁协议》、证明、照片以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。《房屋租赁协议》中约定的租赁期间届满之后，被告仍有物品在系争房屋内�未向原告返还系争房屋，因此原告有权要求被告予以返还。被告实际返还前，应承担相应的房屋使用费，原告参照《房屋租赁协议》中约定的租金标准主张使用费，尚属合理。综上，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。原告同意返还保证金，是其对自身诉讼权利义务的处分，依法可予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆伟应于本判决生效之日起七日内向原告张静返还承租的上海市闸北区永兴路XXX号XXX室前间房屋；
二、被告陆伟应于本判决生效之日起七日内支付原告张静2014年6月2日起至被告陆伟实际返还上址房屋之日止的房屋使用�（按每月1，500元的标准计算）；
三、原告张静应于本判决生效之日起七日内返还被告陆伟保证金1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告张静已预缴），由被告陆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 严毅超
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1859号
原告：夏靖。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：王根财。
原告夏靖为与被告王根财民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人包茜茜到庭参加诉讼，被告王根财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告夏靖起诉称：2014年5月26日，原、被告签订借款协议，协议约定：一、被告向原告借款71109.6元，还款起止日期为2014年6月15日至2015年5月15日，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息6530.23元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息；三、原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，原告于2014年5月27日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费100元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费5665.9元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费888.77元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费4554.94元后，将剩余款项59900元通过银行转账方式转入被告账号。借款后，被告仅返还了借款本金35554.8元，利息3626.58元，未按照约定支付借款本金35554.8元及相应的利息、逾期违约金、罚息。原告为实现债权支出了律师代理费2543元。现请求判令：一、被告返还原告借款本金35554.8元及利息、逾期违约金、罚息（以本金35554.8元为基数自2014年11月15日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2543元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王根财未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，对原告主张的事实予以确认。
上述事实有原告提供的信访咨询费收取告知书、信用咨询及管理服务协议（借款人）、借款协议、中信银行个人业务回单、收据、浙江省增值税普通发票以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，原告通过网上银行转账给被告59900元，代替被告支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费共11109.61元，实际交付给被告71009.61元。被告应按约履行分期还款义务。现被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代被告支付了信访咨询费100元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王根财于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金35454.81元，并支付利息、逾期违约金、罚息（以借款本金35454.81元为基数自2014年11月16日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告夏靖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元（已减半），由原告夏靖负担27元，被告王根财负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1006元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2070号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人王素兰。
洪泽县农村信用合作联社与王素兰借款合同纠纷一案，于2012年6月11日作出（2012）泽商初字第739号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告王素兰欠原告贷款本金50000元，于2012年10月30日前付清，届时利随本清。二、案件受理费1290元，减半收645元，由被告负担。因被执行人王素兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王素兰的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人王素兰无车辆登记信息，无房产登记信息；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位73645元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第739号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 王 俊
执行员 邱慎伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 孟凡苏
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第266号
原告龙见林，男，苗族，1973年9月9日出生，小学文化，住贵州省榕江县寨蒿镇寨蒿村*组。
被告杨琳，女，苗族，1959年7月8日出生，现住凯里州政府宿舍。
原告龙见林诉被告杨琳买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员杨再植适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙见林到庭参加诉讼，被告杨琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告�见林诉称，2012年杨琳得知我要出售位于寨蒿镇卫城村的木材后，就找到我，要求我讲所砍伐的木材卖给她，经我们双方协商，确定我将砍伐的木材供应给杨琳，价格按林工商确定的公司价格和补差规定执行。我从20013年3月份开始向杨琳供应木材，在供应木材期间，杨琳曾陆续支付了部分木材款，截至2013年11月27日，经双方结算，杨琳尚欠我木材款179000元。当时杨琳明确表示所欠木材款将尽快偿还。此后，我多次催她支付木材款，她总是以资金困难为由拖延至今。现特起诉至法院，请求判决杨琳支付尚欠我的木材款179000元，本案诉讼费由杨琳承担。
被告杨琳未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结帐单复印件三份，证明结算情况。
经审理查明，原告于2013年3月份�始出售位于寨蒿镇卫城村的木材给被告总共约500方的杉圆木，每方860元，在供应木材期间，被告曾陆续支付了部分木材款，双方于2013年10月24日、2013年11月10日、2013年11月27日进行了三次结算。2013年10月24日结算出被告未付原告的木材款为元60461元，2013年11月10日结算出被告未付原告的木材款为40229元，2013年11月27日结算出被告未付原告的木材款为124317元，三次合计为225007元。2013年11月10日、2013年11月12日被告分别支付原告15000元、6000元，后原告在住院期间被告支付了25000元，合计为36000元。经计算被告尚欠原告225007元－36000元＝179007元。
另查明，2014年7月17日开庭之后，被告于2014年7月25日以现金的方式支付原告10000元木材款。
上述事实，有原告提供的身份证、借条及原告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以认定。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所�供证据质证的权利。
本院认为，原告给被告供应木材，被告给原告支付木材款，双方形成买卖关系。被告在收到原告木材后就应当履行支付木材款的义务，现原告要求被告支付木材款179000元的请求，因被告于2014年7月17日开庭之后，在2014年7月25日支付了原告10000元，原告认可并已经收款，本院予以支持169000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨琳应于本判决生效之日起十日内支付原告龙见林木材款169000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告杨琳负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨再植
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨秀兵
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2755号
申请执行人刘治宏，男。
申请执行人房桂梅，女。
被执行人罗喜梅，女。
被执行人胡有宁，男。
本院在执行申请人刘治宏、房桂梅与被执行人罗喜梅、胡有宁机动车交通事故责任纠纷一案中。在依法向被执行人罗喜梅、胡有宁送达了执行通知书后，被执行人罗喜梅、胡有宁自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现案件款已兑付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初81号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年十月二十八日
书记员 闫 平
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016）陕0824执2755号申请执行人刘治宏，男。申请执行人房桂梅，女。被执行人罗喜梅，女。被执行人胡有宁，男。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司靖边支公司。负责人：邢向晶，系该公司经理。本院在执行申请执行人刘治宏、房桂梅与被执行人罗喜梅、胡有宁机动车交通事故责任纠纷一案中。在执行的过程中，被执行人罗喜梅、胡有宁自动履行了生效法律文书所确定的义务，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）陕0824民初81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  折宝明审判员  雷斌琦审判员  罗振林二〇一六年十月二十八日书记员  刘 强
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第72号
原告马某某，女，蒙古族，1982年8月13日出生，公民身份号码：×××，现住包头市。
委托代理人张万军，系内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告曾某某，男，汉族，1979年10月25日出生，公民身份号码：×××，现住包头市。
原告马某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋维民独任审判，不公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人张万军、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系再婚，经自由恋爱于2006年12月29日登记结婚。我与被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情淡漠。特别是被告有酗酒的不良习惯，酒后闹事打我，给我的身心造成巨大伤害，夫妻感情已破裂，无和好可能。现诉至法院要求离婚，孩子由被告抚养，财产依法分割。
被告辩称，我与原告经自由恋爱结婚，婚后感情非常好。我有时陪客户喝酒，也与原告吵过架，但从未打过原告。我承诺以后不再喝酒，保证以后对妻子好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2006年12月29日登记结婚，婚后感情尚好。2007年5月30日，生育一女乌荣托娅。现原告以被告有酗酒的不良习惯、酒后闹事殴打原告、夫妻感情已破裂、无和好可能为由诉至法院要求离婚。被告认为与原告夫妻感情很好，承认与原告吵过架，但从未打过原告，承诺以后不再喝酒，保证以后对妻子好，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚好，并育有一女。近年，原、被告因家庭琐事时有争吵。现原告要求离婚，但不能提供证据证明导致夫妻感情确已破裂的情形存在，其诉讼请求本院不予准许。今后的生活中，原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，特别是被告要多体贴、爱护妻子，争取妻子的谅解，原、被告的夫妻感情还是可以和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告马某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院人民法院。
审判员 宋维民
二〇一五年一月十九日
书记员 丰 宇
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2564号
原告：杨申军。
被告：侯庆辉。
原告杨申军与被告侯庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王成明公开开庭进行了审理。原告杨申军到庭参加诉讼，被告侯庆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨申军诉称，2011年6月18日，被告向我借款2万元，约定随要随还。后我多次向被告催要，至今未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还借款2万元及利息8280元。
被告侯庆辉未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，2011年6月18日，被告侯庆辉以购买客运汽车为由向原告借款2万元，同时被告向原告出具“借条”一份。该“借条”内容为：“今借现金杨申军贰万元整（20000）侯庆辉”后因原告催要，被告未还款，原告诉至本院，形成诉讼。
以上事实，有原告提交的“借条”、以及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。2011年6月18日，被告侯庆辉以购买客运汽车为由向原告借款2万元，并有被告向原告出具的“借条”为证。本案事实清楚，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告侯庆辉偿还借款2万元的请求，本院予以支持。因“借条”中未约定还款时间，故原告可随时向被告主张权利，被告在原告主张权利后亦应及时偿还借款。而在“借条”中因未约定借款利息，故对原告要求被告支付8280元利息的诉求，本院不予支持。被告侯庆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯庆辉于本判决生效后五日内偿还原告杨申军借款2万元；
二、驳回原告杨申军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告侯庆辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杜晓宁
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旬邑刑初字第00087号
自诉人暨附带民事诉讼原告人高某，女，汉族，1976年X月X日出生，小学肄业，陕西省咸阳市旬邑县人，住旬邑县郑家镇，身份证号码：6104291976XXXXXXXX，农民。
被告人王某，男，汉族，1957年X月XX日出生，初中肄业，陕西省咸阳市旬邑县人，住旬邑县郑家镇，身份证号码：6104291957XXXXXXXX，农民。2015年10月8日被本院决定逮捕，2015年10月9日由旬邑县公安局执行逮捕，羁押于旬邑县看守所。
辩护人张益山，陕西秦邑律师事务所律师。
自诉人高某以被告人王某犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2015年10月8日向本院提起控诉。在诉讼过程中自诉人高某自愿撤诉。
本院认为，自诉人高某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人高某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 健
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 樊义平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张花转
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿中执字第00118-2号
申请执行人：张云，女，1972年8月13日出生，汉族。
被执行人：灵璧富康置业有限公司，住所地安徽省灵璧县城花园街中段，组织机构代码：597091549。
法定代表人：黄富军，该公司经理。
被执行人：黄富军，男，1972年2月1日出生，汉族。
被执行人：安徽富康旅游箱包有限责任公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区，组织机构代码：67758663-x。
法定代表人：黄富军，该公司经理。
申请执行人张云与被执行人灵璧富康置业有限公司、黄富军、安徽富康旅游箱包有限责任公司公证债权一案，安徽省灵璧县公证处（2013）皖灵公证字第0546、0602号公证书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县公证处（2013）皖灵公证字第0546、0602号公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 马晓红
二〇一四年二月十七日
书记员 闫志新
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
关 于 张 某 某 危 险 驾 驶 罪 一 案 的 刑 事 判 决 书
（2016）辽1204刑初51号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年4月28日出生，居民身份证号2112041970********，汉族，初中文化，通辽市霍林郭勒市宏大公司车队队长。因本案于2016年2月22日被取保候审，2016年11月15日被逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员孙迪独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2016年2月15日18时许，被告人张某某醉酒驾驶辽XX**号轿车沿清河区向阳街由南向北行驶，行至清河区建委门口时，与同方向行走的行人李铁相撞，造成车辆损坏，李铁受伤的交通事故。经铁岭市固伦司法鉴定所对被告人进行酒精检测，被告人血液中乙醇成分为114.3mg/100ml。经清河区交警大队认定，被告人负事故全部责任。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市固伦司法鉴定所的酒精定量检测报告、道路交通事故认定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本两份。
审判员 孙 迪
二〇一六年十一月十五日
书记员 祁江丰
辽宁省铁岭市清河区人民法院关 于 张 某 某 危 险 驾 驶 罪 一 案 的 刑 事 判 决 书（2016）辽1204刑初51号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。被告人张某某，男，1970年4月28日出生，居民身份证号2112041970********，汉族，初中文化，通辽市霍林郭勒市宏大公司车队队长。因本案于2016年2月22日被取保候审，2016年11月15日被逮捕，现羁押于开原市看守所。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员孙迪独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2016年2月15日18时许，被告人张某某醉酒驾驶辽XX**号轿车沿清河区向阳街由南向北行驶，行至清河区建委门口时，与同方向行走的行人李铁相撞，造成车辆损坏，李铁受伤的交通事故。经铁岭市固伦司法鉴定所对被告人进行酒精检测，被告人血液中乙醇成分为114.3mg/100ml。经清河区交警大队认定，被告人负事故全部责任。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市固伦司法鉴定所的酒精定量检测报告、道路交通事故认定书、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2016年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审判员 孙 迪二〇一六年十一月十五日书记员 祁江丰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第44号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。住所地：枣庄市市中区解放北路***号。组织机构代码证号：。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：王延普、王家欢，该行工作人员。
被告：潘素胜。
被告：刘贤林。
被告：宋均亮。
被告：刘立功。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告潘素胜、刘贤林、宋均亮、刘立功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王延普、王家欢到庭参加了诉讼，被告潘素胜、刘贤林、宋均亮、刘立功经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告潘素胜与原告签订借款合同一份，借款160000元，借款期限12个月，自2012年1月20日至2013年1月18日。被告刘贤林、宋均亮、刘立功为被告潘素胜借款提供保证并签订保证合同一份，借款到期后，经原告多次催要，被告下欠160000元未予偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告潘素胜偿还借款本金及利息，判令三被告刘贤林、宋均亮、刘立功承担担保责任。诉讼请求：1、请求法院依法判令借款人和三被告偿还借款本金160000元及利息165108.94元（自2016年1月19日起至判决生效之日止，按借款合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘素胜、刘贤林、宋均亮、刘立功未答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行名称变更情况。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，证明2012年1月20日被告与原告建立借贷关系。利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2012年1月20日原告向被告潘素胜发放贷款16万元，月利率10.9333‰，到期日为2013年1月18日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、保证合同一份，证明保证人刘贤林、宋均亮、刘立功为借款人潘素胜的借款承担连带保证责任。
6、欠款明细一份，证明截止到2016年1月18日借款人尚欠借款本金16万元，利息165108.94元。
被告潘素胜、刘贤林、宋均亮、刘立功未发表质证意见。
被告潘素胜、刘贤林、宋均亮、刘立功未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，由于被告潘素胜、刘贤林、宋均亮、刘立功未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年1月20日，原告与被告潘素胜（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）壹拾陆万元整，借款期限自2012年1月20日至2013年1月18日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与刘贤林、宋均亮、刘立功签订《保证合同》一份，合同约定：为确保潘素胜（下称债务人）与债权人（原告）签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币壹拾陆万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。同日，原告将人民币16万元支付给被告潘素胜，潘素胜在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为10.9333‰，借款到期日为2013年1月18日。借款到期后，被告潘素胜一直未偿还借款本金及利息。截止2016年1月18日被告尚欠本金16万元，利息165108.94元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告潘素胜签订的借款合同，与刘贤林、宋均亮、刘立功签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人潘素胜就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告潘素胜未按时足额偿还借款本金及利息，截止2016年1月18日，被告尚欠原告借款本金16万元，利息165108.94元。原告有权按合同约定要求潘素胜偿还借款本金16万元，利息165108.94元。被告刘贤林、宋均亮、刘立功为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告刘贤林、宋均亮、刘立功承担保证责任后，有权向潘素胜追偿。被告潘素胜、刘贤林、宋均亮、刘立功经本院公告送达未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘素胜偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币16万元，利息165108.94元及逾期利息（以借款本金16万元为基数，自2016年1月19日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率10.9333‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告刘贤林、宋均亮、刘立功对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告刘贤林、宋均亮、刘立功承担保证责任后，有权向潘素胜追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告潘素胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 高西军
人民陪审员 龚德宝
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王艳丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58541号
原告张X，女，1974年10月25日出生。
被告邓X，女，1972年5月6日出生。
委托代理人卜春雨，北京市雨仁律师事务所律师。
原告张X（下称原告）与被告邓X（下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人卜春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告在闲谈中讲起自己有很硬的关系能办理北京大学公派留学事项，原告家里有两个外甥、一个外甥女正好需要，被告当场给朋友打电话问还有没有名额，后来说可以办，但需要给领导好处费。2013年8月24日、25日，原告分两次向被告共转账81万元，被告就此分别出具收条，并写明办不成事立即退款。2013年9月1日，原告拿着录取通知书（假的）去指定的地点报到才发现地址与北京大学并不一致，教材也是自学考试所用的。后经与被告交涉，被告称让原告等着，直到2014年3月，原告还是没有得到相关信息。2014年3月14日，原告要求被告返还所支付的款项，经多次交涉，被告在2014年3月24日退还了18万元，剩余63万元至今拒不退还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告返还63万元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方是居间合同关系，被告确实收取了原告支付的81万元协助办理入学事宜的佣金，后来向其退还了18万元，被告已经按照约定履行了居间义务，故所收取的佣金不应退还。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，2013年8月，被告在闲谈中说起能介绍进入北京大学保送至美国留学项目，为了给自己的三个亲戚（高X、赵X、张X1）办理入学，原告分别于2013年8月25日、8月26日向被告转账58万元、23万元，被告就此出具《收条》二张，并注明如果事情不能办或未办成马上退款。后高X等人分别收到了北京大学民营经济研究院出具的2013级国际人力资源管理专业攻读本科保送美国硕士学位班入学通知书并办理了报到手续、支付了学费，现三人均已离开该学位班。
庭审中，原告称被告当初承诺的是办理北京大学公派留学事项，回国后就业安置并解决北京户口，但后来去报到时才发现并非如此，故被告存在欺骗行为。被告对此不予认可，称从未做过上述承诺，也没有欺骗原告，自己所介绍的就是北京大学＆北京语言大学高中起点两年本科保送录取美国顶尖名校硕士精英班，且居间合同已经履行完毕。就此，被告提交项目宣传材料、委托书、新生注册登记表等。原告只认可新生注册登记表的真实性，对其余证据的真实性不予认可。
上述事实，有收条、银行客户回单、新生注册登记表等相关书证，双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但实际上已形成了被告为原告的亲戚介绍出国留学的机会并协助订约、原告向被告支付报酬的居间合同关系，因对权利、义务的内容约定不明，双方对合同目的是否达到存在争议。可以确定的是：被告收取了原告支付的81万元佣金，事后又退回了18万元；原告的亲戚确实也办理完毕了新生入学手续。原告虽称被告存在欺骗行为，但就此未提供有效证据予以佐证，本院难以采信，关于其要求被告返还全部佣金的诉讼请求，本院不予支持。被告虽称其持有原告支付的佣金63万元合法有据，但该笔佣金数额较大，被告并未举证证明其收取后所用何处，结合本案所涉的入学项目、招生范围等实际情况，被告持有63万元佣金确实会造成双方权利、义务显失公平的效果，本院应酌情予以调整，在扣除合理的费用及报酬后，被告应将剩余部分予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓X于本判决生效后七日内向原告张X返还五十八万元；
二、驳回原告张X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由原告张X负担802元（已交纳），由被告邓X负担9298元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 张雨芝
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韦冠鹏
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曹民初字第1514号
原告赵某，女，1987年10月17日出生，汉族，农民，住曹县阎店楼镇文庄行政村。
被告尹某某，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住曹县大集乡姚集行政村姚集村。
本院在审理原告赵某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 武照海
二〇一三年八月七日
书记员 李 永
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第0707号
原告汪飞。
委托代理人薛刚。
被告张靖。
原告汪飞与被告张靖民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告汪飞的委托代理人薛刚到庭参加诉讼，被告张靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪飞诉称：他和张靖是朋友关系。2013年11月23日张靖因经商需要向他借款30000元，并于当日出具借条一张，言明2013年12月3日归还。还约定，如不按期归还承担按照银行贷款利率四倍的利息及违约金（为借款总额的10％），并承担所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用。因张靖没有按期归还借款，故具状法院，请求判令：一、归还借款30000元，并承担自2013年11月23日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，承担违约金3000元。二、承担律师费损失2000元。
被告张靖递交书面答辩状辩称：他不认识汪飞，只在璜土镇的地下赌场认识一个放高利贷的叫汪小飞的人，相互也不是什么朋友关系，认识也就是二、三个月。汪飞提供的借条是他写给汪小飞的。他在2014年1月之前染上赌博恶习，所以和汪小飞有了借贷关系。他于2013年10月12日向汪小飞借了30000元，双方约定利息为每10000元每天为100元，利息每10天一结算，汪小飞放款时，扣除了10天的利息，实际给了他27000元。因为他有记帐的习惯，所以支付利息都有记录，他在2013年10月22日、2013年11月2日、2013年11月12日、2013年11月22日，每次支付汪小飞利息3000元。到了2013年11月23日，汪小飞不慎将他写的借条当成他人写的借条给撕毁了，所以汪小飞又让他补写了一张借条。2013年11月25日，他委托高伟交给汪小飞5000元，用于归还本金。之后，再未归还过本金和利息。现在他每月只有工资2000元，承担不了汪小飞主张的按银行贷款利率计算的四倍利息。
经审理查明：2013年11月23日，张靖出具借条一份，内容为：2013年11月23日，借款人张靖因经商需要，特向出借人汪小飞借款30000元。约定2013年12月3日归还，现金收讫，以此借据为证。本次借款未付利息，按借款日期算起，必须归还。如不按期归还，逾期借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计算利息至实际履行之日止，并且承担违约金（为借款总额的10％），所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用，借款人承担。
审理中，汪飞说明，他小名叫汪小飞，一些朋友叫他汪小飞，所以在张靖出具的借条中出借人写作“汪小飞”。
又查明：汪飞委托江阴市璜土法律服务所参与本案一审审理，汪飞支付代理费用3000元。
以上事实，由借条、委托代理合同、收据，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：汪飞主张张靖向其借款30000元，有借条为凭，本院予以采信。汪飞认可张靖已归还5000元本金，张靖尚结欠汪飞本金25000元，应承担归还之责，故本院对汪飞要求张靖归还借款的诉讼请求部分予以支持。对于汪飞主张的利息及违约金，双方在借条中约定，如逾期归还，需承担银行贷款利率四倍的逾期利息，该约定不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，张靖未按约归还所欠款项，应自逾期起按该约定承担利息；对于违约金约定，其性质也为弥补逾期付款所带来的损失，本院已支持按最高限额利率计算的利息损失，汪飞的违约金主张不应再予支持。
对于汪飞的代理费损失主张，双方在借条上约定如张靖不按约定还款，由此造成的该费用由其承担，该约定不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，现张靖未按约定履行，应承担汪飞由此造成的代理费损失。汪飞主张的代理费损失也为合法，本院予以支持。
对于张靖的其他辩称事由，因其未提供相应依据，本院不予以采信。对于借条上出借人为汪小飞事宜，汪小飞已作出解释，且该借条为汪小飞持有，本院予以采信，出借人为汪飞。张靖经本院传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张靖应于本判决发生法律效力之日起七日内归还汪飞借款25000元，并承担该款自2013年12月4日起至本院确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息损失。
二、张靖承担汪飞代理费损失3000元，于本判决发生法律效力之日起七日内给付汪飞。
三、驳回汪飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（汪飞已预交），由汪飞承担50元；由张靖承担300元，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付汪飞。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 计珉
二〇一四年八月四日
书记员 包敏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民终字第75号
上诉人（原审被告）：陈莉敏，女，汉族，1978年4月24日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：马惠民、刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马铁锤，男，汉族，1976年7月12日出生，住漯河市郾城区。
上诉人陈莉敏因与马铁锤离婚纠份一案，不服漯河市郾城区人民法院（2014）郾民初字第01166-1号民事裁定，向本院提起上诉。
陈莉敏上诉称其经常居住地在漯河市湘江路，属于召陵区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由其经常居住地的召陵区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送漯河市召陵区人民法院管辖。
被上诉人马铁锤未答辩。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。陈莉敏上诉称其经常居住地在漯河市湘江路，属召陵区辖区。但未提供其经常居住地的证据证明，本院不予认可。陈莉敏的身份证信息显示其住所地为郾城区黄河路703号院8号楼14号，属郾城区辖区，故作为被告住所地的郾城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 左 昊
审判员 林晓光
二〇一四年九月十六日
书记员 孙 郁
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00498号
上诉人（原审原告）：池州市公路管理局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：汪伟，该局局长。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芦腊梅，女，1966年1月出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：邓修寿，男，1933年3月出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：苏玉凤，女，1941年2月出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：邓亚庆，女，1990年10月出生，汉族，居民，住址同上。
上述四被上诉人共同委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
上诉人池州市公路管理局因与被上诉人芦腊梅、邓修寿、苏玉凤、邓亚庆不当得利纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人池州市公路管理局委托代理人唐华生、被上诉人芦腊梅、邓亚庆及委托代理人朱培会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月18日，东至县公安局交通管理大队二中队与池州市国道206官港超限超载检测站在206国道上进行治超联动执法行动。当晚21时40分许，邵小犁驾驶皖MXXX**重型半挂牵引车，牵引皖M6R**挂重型普通半挂车从东至方向自北向南驶来，当邵小犁驾驶的货车距离执法检查区200米左右时，联合治超站工作人员在206国道的右侧道边上，用灯光及手势示意邵小犁停车接受检查，但邵小犁未进行任何减速或停车操作仍正常行驶，距离治超人员较近处向公路左边打方向，欲强行冲关，逃避检查。当时，正在执法的邓某某见邵小犁驾驶货车企图强行闯关，立即避让，因避让不及被邵小犁驾驶的货车撞到，当场受伤昏迷，经安庆市第一人民医院抢救无效，于2013年6月20日4时10分死亡。
2013年6月21日，邓某某因公牺牲后，其工作单位代表与直系亲属代表充分协商，就有关善后处理事项达成如下协议：一、池州市公路管理局聘用邓某某同志女儿邓亚庆进东至公路分局工作，待遇按照市人才交流中心核定的标准享受；二、大力宣传邓某某同志因公牺牲先进事迹，积极向上级单位申报，全力争取授予邓某某同志烈士称号；三、一次性补偿邓某某同志家属800000元（包括邓某某同志母亲的医疗补助、邓某某同志妻子2013年至其年满50周岁期间个人缴纳部分的养老保险、邓某某同志因公牺牲的全部补偿款等各项费用），同时积极向市政府争取补助400000元，到位后扣除先期垫付的100000元，余下300000元即刻发放；四、邓某某同志母亲遗属生活补助按照当地标准发放；五、敦促保险公司及时赔付单位为职工购买的意外伤害险约计60000元，积极协助邓某某同志家属，负责敦促交强险和第三者责任险及时赔付到位；六、上述协议经双方签字后即刻生效，邓某某同志家属不得借此事件再度提出任何补偿要求。
原审另查明：2013年7月10日，芦腊梅收到邓某某单位的补偿款800000元。2014年4月9日，邓某某因公牺牲被认定为工伤。2014年8月14日，芦腊梅收到东至县医疗保险基金管理中心的工伤保险待遇款合计523392.80元。（2013）东民一初字第01332号民事判决书判决中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿芦腊梅等四人各项损失合计587379.89元，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司不服提出上诉，（2014）池民一终字第00296号民事判决书判决维持原判。
原审认为：邓某某因公牺牲后，池州市公路管理局与邓某某直系亲属就善后事宜达成协议，补偿邓某某直系亲属800000元，并实际支付，该协议系双方当事人自愿达成，芦腊梅等四人取得该补偿款并非不当利益。双方在签订协议时，未明确约定该800000元补偿款中含有工伤待遇补偿，对池州市公路管理局认为该800000元补偿款中包括工伤保险523392.80元的意见，不予支持。池州市公路管理局对芦腊梅等四人若获得市政府补助后应扣除先期垫付100000元有明确约定，但池州市公路管理局未提供证据证明在芦腊梅等四人获得工伤保险待遇后应返还由池州市公路管理局先期垫付800000元中的部分补偿款，对池州市公路管理局要求返还垫付补偿款523392.80元的请求，不予支持。综上，依据相关法律、法规之规定，判决：驳回池州市公路管理局的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取，由池州市公路管理局负担。
池州市公路管理局不服原审判决，上诉称：邓某某在执行职务过程中被撞，因伤势过重后牺牲。基于邓某某死亡是否属于工伤尚待定以及邵小犁交通肇事尚未处理等因素，邓某某因公牺牲补偿款不能短时间内落实到位。为安抚其家属，上诉人先期进行了善后事宜的处理，与被上诉人达成协议，除其他安抚政策外，给予被上诉人一次性补偿款800000元，协议中明确约定此800000元为邓某某因公牺牲的全部补偿款等各项费用，必然包括邓某某的工伤待遇补偿。另，上诉人为职工办理工伤保险就是为分散用人单位的工伤风险，以便发生工伤意外时补偿款能够及时足额发放。工伤保险待遇就是上诉人对单位职工发生工伤事故时的一种救济和补偿。因此，在工伤保险待遇落实到位后，对于上诉人先行垫付的部分被上诉人应当予以返还。被上诉人从上诉人处获得两份工伤保险待遇，无法律依据，造成上诉人损失，构成不当得利。原审认定被上诉人取得补偿款并非不当得利显属认定事实错误。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人支付的补偿款，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
芦腊梅等四人辩称：双方于2013年6月21日签订的协议系自愿达成。协议中约定的800000元包括邓某某母亲的医疗费用、邓某某妻子的养老部分以及邓某某牺牲的各项补偿费用。协议中无任何工伤保险方面的约定，800000元是上诉人自愿给付邓某某家属的一次性补偿，与工伤保险待遇无关；同时，上诉人未积极向池州市政府争取400000元补助，工伤保险待遇及交通事故赔偿均由被上诉人自行办理，上诉人并未按照协议约定出面协助。综上，上诉人获得的800000元补偿款不构成不当得利，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，池州市公路管理局与芦腊梅等人于2013年6月21日达成的《邓某某同志因公牺牲善后处理协议》系双方自愿达成，池州市公路管理局给付芦腊梅等人800000元补偿款系依约给付，且双方在善后处理协议中并未约定芦腊梅等人在获得工伤保险待遇或交通事故赔偿后应返还该补偿款。因此，池州市公路管理局上诉称被上诉人获得该补偿款构成不当得利，应当返还的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人池州市公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一六年五月四日
书记员 张愿其
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民再初字第00001号
原审原告孙某。
原审被告宁某某。
原审被告冠县振飞物流有限公司
原审被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司
原审原告孙某与原审被告宁某某、冠县振飞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，本案在审理过程中原审原告孙某于2014年5月29日向本院提出撤回对原审被告宁某某的起诉，本院裁定准许其撤回对原审被告宁某某的起诉，经再审认为，因侵权纠纷案件侵权人属必须参加诉讼的当事人，我院裁定准许其撤回起诉程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）深民一初字第00308号民事裁定书。
二、不准原审原告孙某撤回对原审被告宁某某的起诉。
审判长 李文妙
审判员 杨英媛
陪审员 王 腾
二〇一五年七月十三日
书记员 冯 月
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9419号
上诉人（原审原告）：刘宗秋，男，1957年10月22日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人：张闽，董事长。
委托诉讼代理人：高忠，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人刘宗秋因与被上诉人北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发集团公司）物权保护纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宗秋上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：1.魏善庄镇政府给我们出示的《答辩状》明确证明系违法强推，所有行为均系首发集团公司所为，故首发集团公司对我承包的果树地被占，负有不可推卸的赔偿责任。2.首发集团公司征地修路，侵占了我承包的果园，但我一分钱都未得到。现首发集团公司称其与区政府签有《征地拆迁工作框架协议》，并据此已将征地拆迁款支付给区政府，我对此存有异议。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判支持我的上诉请求。
首发集团公司辩称：同意一审判决，不同意刘宗秋的上诉请求。
刘宗秋向一审法院起诉请求：1、首发集团公司将刘宗秋承包地（东至道、西至刘宗明、南至排沟、北至李向阳）恢复原状；2、首发集团公司向刘宗秋出示由刘宗秋签字的清登报告单；3、首发集团公司向刘宗秋出示拆迁征地手续；4、首发集团公司按照国家相关规定给承包人合理答复；5、本案诉讼费用由首发集团公司承担。
一审法院认定事实：刘宗秋为北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民。2015年12月，因京台高速公路修建，刘宗秋承包的土地被占用。刘宗秋的土地承包经营权证书号为：兴地经权字第17011号，土地坐落为柳街子，四至为：东至道、西至刘宗明、南至排沟、北至李向阳，土地用途为果树，土地亩数为3.87亩。现京台高速公路已经建成通车，修建单位为首发集团公司。
根据京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议，甲方为首发集团公司，乙方为北京市大兴区人民政府。其中关于该工程征地拆迁工作，甲方作为建设主体，承担征地拆迁费用的投资，乙方接受甲方委托，作为征地拆迁工作主体，具体实施该工程征地拆迁各项工作。具体责任方面，乙方负责组织该项目拆迁工作涉及的拆迁评估、拆迁服务、拆除房屋、征地服务等中介机构的招投标工作，负责与被拆迁人或被拆迁单位签订各类房屋及地上物拆迁补偿协议，支付相关费用。
一审法院认为：恢复原状是使权利人恢复对物的原有支配状态。刘宗秋虽然对于诉争土地享有承包权，但因京台高速公路已通车，恢复原状已不可能，对刘宗秋要求恢复原状的诉讼请求，法院不予支持。对于刘宗秋要求首发集团公司出示清登报告单、拆迁征地手续、给予合理答复的诉讼请求，不属于民事案件受理范围，法院亦不予支持。据此，一审法院判决：驳回刘宗秋的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据亦未提出新的事实及理由。二审查明的事实与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，刘宗秋虽系涉案土地的承包人，但在其承包土地已被占用，且京台高速公路已建成并通车的情况下，其要求将其承包土地恢复原状已不存在现实可能性，故对其该项诉讼请求，本院难以支持。刘宗秋的其他诉讼请求，均不属于法院民事案件受理范围，本院亦不予支持。至于其承包土地被征用所涉及的补偿款，其可另行向相关部门主张。综上所述，刘宗秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘宗秋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 刘苑薇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 廖 慧
书 记 员 黄 骏
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更字906号
罪犯杨德林，男，1961年12月14日出生于湖南省常德市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二00四年十一月十六日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2004）咸刑初字第00036号刑事判决，以被告人杨德林犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。二00八年十二月二十日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第713号刑事裁定，将罪犯杨德林的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二0一一年八月二十二日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第356号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。二0一四年九月二十三日，本院作出（2014）宝中刑执字第00290号刑事裁定减去有期徒刑一年（减刑后的刑期执行至二0二五年十二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二0一六年十二月八日以罪犯杨德林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德林自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极22个。
本院认为，罪犯杨德林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨德林准予减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0二四年十二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 祁莹莹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第952号
上诉人（一审被告）包万福，男，蒙古族，无职业。
委托代理人满良，女，蒙古族，无职业（系包万福妻子）。
被上诉人（一审原告）文都日娜，女，蒙古族，个体户。
委托代理人巴特尔，男，蒙古族，个体户。
上诉人包万福因民间借贷纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2014）库民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月19日包万福、巴特尔、白某某、宝某为原告文都日娜出具170000元借条一份，约定还款期限为2013年11月25日。被告包万福已经还款116000元，尚欠54000元，至今未给付。
本案争议焦点：原告要求被告偿还本金及利息的事实和法律依据。围绕争议焦点原、被告进行了举证、质证，一审法院依法进行了认证。围绕争议焦点原告出示借条两份，证明被告第一次借款140000元，及被告向原告借款170000元的事实并称被告已还款116000元，尚欠54000元。被告的质证意见为，被告一人承担不起，应该四个人承担，借条上的手印是否为被告所为，被告不清楚。一审法院认为，被告对原告出示的170000元的借条事实未提出异议，对其证明力一审法院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第87条之规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；附有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。借条上的借款人由白某某、巴特尔、宝某、包万福四个人签字按印，故债权人可以要求被告包万福承担清偿全部债务的义务。
一审法院认为，原告的陈述及其提供的证据能够证明原、被告之间债权债务关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务，因此对原告要求被告偿还借款本金的诉求一审法院予以支持。被告主张借款本金为100000元，但未提供反驳证据证明，一审法院对其主张不予采信。原、被告未约定利息，因此从约定还款之日起按银行同期同类贷款月利率5‰计算。原告要求被告给付利息的诉求没有事实依据。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告包万福于本判决生效后五日内偿还原告借款本金54000元及利息（利息从2013年1月26日至判决指定给付之日止按银行同期同类贷款月利率5‰计算）。案件受理费1150元减半收取575元由被告承担。
宣判后，上诉人包万福不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：白某某、巴特尔、宝某和包万福四人共同签字高利贷借款100000元，约定还款日期为两个月，因没有按时还款，2012年12月19日文都日娜强迫签写170000元的借条（有视频为证），视频内容里文都日娜本人承认在四人借款170000元中张某某借款为10000元，包万福没有同意替张某某还款。原判决书中原告文都日娜所说“被告包万福分期还款了116000元”，事实上是包万福一个人分期偿还欠款共计122000元（有银行的凭条为证）。上诉人请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人文都日娜表示服从一审判决。
二审查明的事实与原审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，上诉人包万福于2012年12月19日给被上诉人出具17万元借据的真实性不持异议，故上诉人与被上诉人之间债权债务关系明确，上诉人应积极履行还款义务。上诉人主张原始借款是10万元，因没按约定还款在被上诉人强迫下出具的高利借据17万元，且本人已共计还款122000元。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在一、二审期间均未提供被上诉人强迫下高利产生17万元借条的证据，上诉人已还款多少的证据未向法庭提供，已还款116000元是双方在庭审中自认。综上，上诉人的上诉请求缺乏相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人包万福负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一五年七月二十七日
书记员 额尔敦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第2456号
原告王修进，男，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告王修动，男，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
原告王修进与被告王修动侵权责任纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告王修进与被告王修动及其委托代理人刘川均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王修进诉称：原、被告系兄弟关系。被告曾因不孝敬父母并多次强行占用母亲的承包地，被母亲起诉到法院要求追回承包地。2012年9月份，被告侵占母亲承包地的意图没有得逞，在此情况下，被告不经原告允许强行占用原告的0.8亩承包地，致使原告无法耕种，并造成经济损失。请求法院依法判令被告停止侵权，返还所占用0.8亩承包土地，赔偿经济损失2000元，并承担本案诉讼费用。
被告王修动未提交书面答辩状，庭审口头辩称：原告的主张没有事实依据，诉讼请求不能成立，被告没有侵权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告王修进要求被告王修动停止侵权、返还土地、赔偿经济损失的诉讼请求有无事实依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告王修进为支持其主张向本院递交的证据材料有：原告王修进的土地承包经营权证书一份，以此证明被告王修动侵占、耕种原告王修进的0.8亩土地，原告王修进拥有使用权、承包经营权，被告王修动属于侵权行为。
被告王修动为支持其主张向本院递交的证据材料有：商丘市睢阳区高辛镇江陈楼村民委员会出具并经商丘市睢阳区高辛镇人民政府核实的证明一份，以此证明原告王修进应分得土地6.49亩，王修田应分得土地6.49亩，而王修进多出0.59亩，王修田多出0.48亩，。
庭审中，被告王修动对原告王修进递交的证据提出异议，认为该证据系复印件，不能作为证据使用，且不能证明被告王修动侵权。
庭审中，原告王修进对被告王修动递交的证据提出异议，认为被告王修动没有户口，生产队就把他的土地打到了原告王修进的本上了，这个地原告王修进已经给他了，这是被告王修动又种原告王修进的0.8亩地，村的证明不能作为证据。
经庭审质证，本院确认原告王修进递交的证据来源形式合法，与本案相关联，可以作为本案的有效证据使用。被告王修动递交的证据，虽然客观真实，但非承包经营权的法定证明，故该证据不能单独作为认定承包土地的权属证明。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告王修进与被告王修动系同胞兄弟关系。1998年8月31日，原告王修进与商丘市睢阳区高辛镇江陈楼村民委员会签订了土地承包经营权证书，双方约定原告王修进占地人口为4.15，承包耕地面积共计8.13亩，2013年12月17日，原告王修进以被告王修动侵占其承包土地为由起诉本院，要求被告王修动停止侵权，返还所占用0.8亩承包土地，赔偿经济损失2000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王修进起诉被告王修动，要求被告停止侵权，返还所占用0.8亩承包土地，赔偿经济损失2000元，虽然提交了其与商丘市睢阳区高辛镇江陈楼村民委员会签订的《承包经营权证书》，证明了其对商丘市睢阳区高辛镇江陈楼村民委员会发包的8.13亩土地拥有承包经营权的事实，但本案为侵权责任之诉，作为原告的王修进没有提交被告王修动侵犯其土地承包经营权，并造成其经济损失的有效证据，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王修进要求被告王修动被告停止侵权，返还承包土地及赔偿经济损失2000元的诉讼请求。
一审案件受理费150元，由原告王修进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 鞠洪涛
人民陪审员 贾发军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈广军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10340号
原告马萍，女，1981年12月11日出生，北京市云柏鞋业领班。
委托代理人茹培园，男。
被告丰海华，女，1970年10月16日出生。
委托代理人董士江，男。
原告马萍与被告丰海华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告马萍及其委托代理人茹培园，被告丰海华及其委托代理人董士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马萍诉称：2014年5月28日6时40分，丰海华驾驶电动自行车在北京市丰台区万丰路七天连锁酒店前由南向北逆向行驶，由于被告违章行驶将正在万丰路由北向南行驶的乘坐电动自行车的原告马萍撞倒。造成马萍左上脸皮裂伤长达4厘米，左小腿皮擦伤，多发软组织损伤。经交警认定，丰海华负事故的全部责任。原告于2014年6月3日去医院拆线，但是左上脸缝合处疤痕太过明显，且原告从事服务行业又年轻，一旦脸部有明显伤疤很难继续从事现在工作，需额外进行长期的激光祛疤处理。事故发生后至今被告丰海华对于原告的损失并未赔偿，现要求被告赔偿医疗费5707.71元、后期激光祛疤费用20000元、误工费2000元、营养费4000元、交通费267元、市外车费无法退票费用75.5元。
被告丰海华辩称，在事故中原告一方也有过错，应承担责任，我在此次事故中也有损失。
经审理查明：2014年5月28日6时40分，在北京市丰台区万丰路七天连锁酒店前，丰海华骑自行车由南向北逆行，与由南向北骑电动自行车至此的茹培园（后乘马萍）发生交通事故，造成马萍、丰海华受伤。事故发生后，马萍被送往北京丰台右安门医院就诊，被诊断为头外伤后神经症反应、左上脸皮裂伤等，医院建议全休一周、不适随诊、7天拆线、拆线后行激光、外用疤痕贴预防疤痕增生等。马萍共花费医药费5707.71元。
庭审中，马萍提交交通费票据，意在证明相关支出。马萍提交薪资通知单，意在证明此次交通事故造成其收入受损的情况。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、急诊病历、诊断证明书及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。丰海华与茹培园发生交通事故，造成马萍受伤。事故认定书认定丰海华在事故中存在逆行行为，承担全部责任，但在事故中，茹培园骑电动自行车，后乘成年人的行为亦存在过错，应承担相应的责任。故本院综合事故情况，确定丰海华对马萍的损失承担80%的赔偿责任。马萍要求被告赔偿医药费、交通费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于误工费，本院根据马萍提交的薪资通知单确定误工费的数额为891.38元；关于营养费，马萍未提交需要加强营养的医嘱，故其该项请求证据不足，本院不予支持；鉴于后期激光祛疤费用尚未产生，马萍可待相关费用实际产生后再行主张；马萍关于市外车费无法退票费用，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告丰海华于本判决生效后七日内赔偿原告马萍医疗费四千五百六十六元一角六分。
二、被告丰海华于本判决生效后七日内赔偿原告马萍交通费一百二十七元二角。
三、被告丰海华于本判决生效后七日内赔偿原告马萍误工费七百一十三元一角。
四、驳回原告马萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零一元，由原告马萍负担二百五十一元（已交纳），由被告丰海华负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姜皓沁
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执681号
申请执行人：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：葛开飞，主任。
被执行人：梁振朝，男，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××2858。
被执行人：朱霞，女，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××2826。
申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人梁振朝、朱霞金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院2014年10月14日作出的（2014）茂高法民二初字第330号民事判决书已发生法律效力。依上述生效民事判决书的确定，被执行人应支付借款20000元及相应利息给申请人。本院于2016年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人在金融、房产、国土等部门的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请对该案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对该案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执681号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：陈文元
审 判 员 ： 黄 颖
代理审判员 ： 李 炜
二〇一六年十月九日
书 记 员 ：简振强
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第566-1号
原告：嘉兴市华东建设机械有限公司。住所地：平湖市平湖经济开发区虹光路3099号。
法定代表人：姚文中，系该公司执行董事。
委托代理人：沈忠明、朱勤明，浙江信专律师事务所律师。
被告：李志英，系吴兴一涵建筑机械租赁站业主。
本院在审理原告嘉兴市华东建设机械有限公司与被告李志英定作合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市华东建设机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告嘉兴市华东建设机械有限公司负担。
审 判 长 张雷平
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周丹妮
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执异字第14号
异议人：周桂花，女，生于1957年7月18日，汉族，农民，住邓州市。
申请执行人：李道胜，男，生于1957年7月19日，汉族，住邓州市。
被执行人：周桂花，女，生于1957年7月18日，汉族，农民，住邓州市。
被执行人：李锋，男，生于1974年3月13日，汉族，农民，住邓州市。
本院在执行李道胜与周桂花、李锋为土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人周桂花于2015年9月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周桂花称：其丈夫李秀群未于李道胜达成书面土地承包经营权出租合同，所以其与李锋不应作为被执行人；执行案件不应将李道胜与李秀群所谓的“口头合同”作为执行依据。
本院查明：李遂胜与周桂花、李锋为土地承包经营权出租合同纠纷在法院进行诉讼，邓州市人民法院作出（2013）邓法民初字第2270号民事判决书，判决内容如下：1.被告周桂花、李锋在2014年寒露前归还耕种原告李遂胜承包的跃进门地块土地2.3亩，支付原告小麦1392斤，二被告互负连带清偿责任。2.驳回原告的其他诉讼请求。后周桂花不服，判决上诉，南阳市中级人民法院作出的（2014）南民三终字第00631号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，判决生效后，李遂胜向邓州市人民法院申请执行，法院于2015年7月6日立案，执行案件案号为（2015）邓法执字第431号；立案后，已向而被执行人周桂花、李锋送达了执行通知书。
本院认为：异议人周桂花以李道胜与其丈夫李秀群（已去世）达成的土地承包经营权出租合同是口头合同不能成立为由提出排除执行异议，该口头协议的效力已通过（2014）南民三终字第00631号民事判决书予以确认，并判令周桂花、李锋在2014年寒露前归还耕种原告李道胜承包的跃进门地块土地2.32亩，支付原告小麦1392斤，二被告互负连带清偿责任，该判决已生效，生效后周桂英、李锋未主动履行生效法律文书所确定义务，李道胜于2015年9月29日立案执行，周桂花、李锋应为执行案件的被执行人，执行案件的执行依据为生效的民事判决书，而非周桂花所称的口头合同。周桂花的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条和《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人周桂花的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院复议。
审判长 许 冬
审判员 段士海
审判员 张少庭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈小锋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第632号
原告黄亚强。
委托代理人朱燕，上海博乐律师事务所律师。
被告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人焦悦，该公司职员。
原告黄亚强与被告上海农工商旺都物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄亚强及其委托代理人朱燕、被告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人焦悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚强诉称，原告在被告处从事保安工作，在职期间，被告实行两班倒的工作时间，每班12小时，无休息日和节假日。2014年7月1日，被告退出城市岸泊小区的物业管理，但没有对从事保安工作的原告等人作出安排，导致原告等人遭到接管该小区的物业公司的驱赶。原、被告之间存在劳动关系，现起诉要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额23370元、加班工资93272.28元、夜班津贴1320元、未休年休假工资628.98元、高温费1000元、工作服押金440元、解除劳动合同经济补偿金4560元。庭审中，原告补充陈述，原告由保安队长王某招聘后在城市岸泊小区担任保安工作，该小区由被告进行物业管理，工资由郭爱兵现金支付，郭爱兵的身份是老板，原告每月签字领取工资。
被告上海农工商旺都物业管理有限公司辩称，被告将城市岸泊小区的保安业务（包括秩序维护和车辆收费等工作）发包给万友小区车辆协管服务社管理，期限是2012年3月25日至2012年12月31日，之后被告又将上述业务发包给好友小区车辆协管服务社管理，期限是2013年1月1日至2014年6月30日。而原告等人是好友小区车辆协管服务社招聘的员工，工资亦由该服务社的主管郭爱兵支付，被告不对原告等人进行日常管理。2012年期间，原告等人是与万友小区车辆协管服务社建立劳动关系，与被告亦不存在劳动关系。原告所述的工作时间不属实，被告在退出城市岸泊小区之前已经将情况告知原告等人。综上，原、被告之间不存在劳动关系，被告不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市从业人员。2014年7月11日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资、高温费、夜班津贴、押金、经济补偿金等。9月2日，该会作出对原告的请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告等人提交保安队员花名册、值班表、防汛防台应急分工、岗位分配表、监控分布图、告示、违规违纪通知单、询问笔录、值班记录表、胸卡、消防合格证等材料，旨在证明原告在城市岸泊小区担任保安工作，而被告是该小区的物业公司，因此原、被告之间存在劳动关系。经质证，被告对告示、违规违纪通知单、胸卡、消防合格证的真实性无异议，对其他材料的真实性无法确认，被告将保安业务发包给好友小区车辆协管服务社，从上述证据无法证明原、被告之间存在劳动关系。
审理中，被告提交秩序维护委托合同、聘用协议、2013年7月至2014年6月期间考勤表及工资表、情况说明、上岗告知、通知、会议记录、非正规就业劳动组织证书等材料，旨在证明被告将秩序维护工作先后委托万友小区车辆协管服务社、好友小区车辆协管服务社管理，原告等人与好友小区车辆协管服务社签订聘用协议，工资签收单上有好友小区车辆协管服务社的抬头，因此原、被告之间不存在劳动关系。经质证，原告等人表示聘用协议、工资表上的签字属实，但原告在聘用协议上签字时协议内容空白，而在工资表上签字时无抬头内容，对非正规就业劳动组织证书的真实性无异议，但与原告等人无关联性，对其余材料的真实性、关联性均不予认可。
上述事实，有原告提交的裁决书、仲裁庭审笔录、保安队员花名册、值班表、防汛防台应急分工、岗位分配表、监控分布图、告示、违规违纪通知单、询问笔录、值班记录表、胸卡、消防合格证等，被告提交的秩序维护委托合同、聘用协议、考勤表、工资表、情况说明、上岗告知、通知、会议记录、非正规就业劳动组织证书及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为与被告存在劳动关系，进而提出要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资、夜班津贴、高温费等请求，但被告对此予以否认。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者由用人单位招聘后安排工作，劳动者受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。根据原告等人的陈述，原告等人由保安队长王某招聘、约定劳动报酬和工作时间，日常管理、安排工作由保安队长负责，工资则由老板郭爱兵现金支付，但根据现有证据无法证实王某的招聘行为及日常管理行为、郭爱兵的支付工资行为都是受到被告的委托而进行，而且也无证据可以证实王某、郭爱兵与被告之间存在劳动关系。原告等人提交的证据最多可以证实原告等人在城市岸泊小区担任保安工作，虽然被告确实是该小区的物业公司，保安工作也确实是被告的业务组成部分，但是从被告提交的秩序维护委托合同看，被告已经将该小区的秩序维护工作先后委托万友小区车辆协管服务社、好友小区车辆协管服务社管理，且被告有权对服务社的秩序维护工作进行监督、检查，另结合聘用协议、工资表、考勤表等，特别是工资表的抬头处注明“好友小区车辆协管服务社劳务费发放清单”，原告等人每月从郭爱兵处签字领取工资时都可以清楚看到该内容，应当清楚知晓劳动关系的相对方并非是被告，且原告等人在庭审中亦称郭爱兵的身份是“老板”。原告等人在被告管理的小区内担任保安工作，并非是基于被告的招聘，即并非是基于与被告之间存在劳动关系。因被告与好友小区车辆协管服务社委托合同的约定，被告有权对秩序维护工作进行监督、检查，因此无法根据被告对原告等人检查工作而直接认定被告的日常考勤管理、工资支付等规章制度适用于原告等人。被告没有招聘原告等人，也没有为原告等人缴纳过社会保险，也没有向原告等人支付过工资，不对原告等人进行日常考勤管理，因此，原告不受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。原告等人认为与被告之间存在劳动关系的意见，因缺乏有效的证据可以证实，本院不予采纳，故原告等人基于劳动关系所提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄亚强所有诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告黄亚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙安民初字第115号
原告南阳玉胜置业有限公司。
委托代理人刘云瑞，河南定信律师事务所律师。
法定代表人徐玉胜，该公司董事长。
被告刘建，又名刘诗建，男。
被告刘传虎，男。
本案在审理原告南阳玉胜置业有限公司与被告刘建、刘传虎不当得利纠纷一案中，因原告未足额交纳诉讼费用，经本院书面通知后，逾期仍未交纳。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，退还原告南阳玉胜置业有限公司。
审 判 长 王春旭
审 判 员 曾现立
人民陪审员 郭清波
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 磊
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法礼民初字第72号
原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：邓间仲，经理。
委托代理人：冯光伟，身份证地址：广西博白县。
被告：谭立平，身份证地址：江门市江海区。
被告：谭伦企，身份证地址：江门市江海区。
本院在审理原告江门市房产物业管理有限公司诉被告谭立平、谭伦企物业服务合同纠纷一案中，原告江门市房产物业管理有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，并不违反法律法规的规定及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市房产物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告江门市房产物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 佳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李宝红
第2页共2页
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1931-2号
申请执行人成都三三窗饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人李松柏，总经理。
被执行人成都瑞鼎投资有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人杭海林，总经理。
申请执行人成都三三窗饰工程有限公司依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第6654号民事调解书，于2015年9月16日向本院申请强制执行。执行标的242253.5元，执行费3534元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结成都三三窗饰工程有限公司申请执行成都瑞鼎投资有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 涂 莎
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉民一初字第48号
原告杨某甲，男，生于1975年2月25日。
委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
被告杨某乙，女，生于1976年6月1日。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2013年2月6日向本院提出申请，以双方和好为由，要求撤回对被告杨某乙的离婚诉讼。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
审判员 樊怀平
二〇一三年二月六日
书记员 马晓娟