湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1077号
原告梁建胜，农民。
委托代理人王求坚，湖南华章律师事务所律师。
被告梁华超，农民。
委托代理人梁岵兮（被告梁华超之父，特别授权），农民。
被告杨雪桃（被告梁华超之妻），农民。
被告梁驭武，农民。
委托代理人谭亚军，涟源市石马山法律服务所法律工作者。
原告梁建胜与被告梁华超、杨雪桃提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成由审判员黄瑛担任审判长，人民陪审员刘岸斌、李建辉参加的合议庭进行审理。在审理过程中，本院依据被告梁华超、杨雪桃的申请，追加梁驭武为本案被告。2015年11月11日、2016年1月14日，本院两次公开开庭审理了本案。原告梁建胜及其委托代理人王求坚、被告梁华超及其委托代理人梁岵兮、被告杨雪桃均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁建胜诉称：2015年6月，被告梁华超、杨雪桃夫妇在涟源市三甲乡三甲组修建房屋，委托梁驭武包工请人，梁驭武便叫上原告梁建胜等人帮忙。2015年7月13日上午11时许，原告梁建胜在操作吊机时，吊机拉绳突然断裂，吊机坠落时将原告梁建胜碰倒在二楼水泥梁上，导致原告梁建胜左股骨粉碎性骨折。经司法鉴定，原告梁建胜的伤情构成玖级伤残，已用去医药费数万元，而被告梁华超夫妇支付了28700元外，则未再承担其他合理经济损失。综上，原告梁建胜受两被告雇佣修建房屋，在建房过程中受伤，两被告作为雇主，应当依法承担赔偿责任。故请求人民法院判令被告梁华超、杨雪桃、梁驭武赔偿原告梁建胜医疗费、伤残赔偿金、误工费、陪护费等损失合计123485.12元（包括已赔偿的28700元），并承担本案诉讼费用。
原告梁建胜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；
证据二、被告梁华超、杨雪桃的户籍资料各一份，拟证明两被告的基本情况；
证据三、原告委托代理人对梁驭武调查所制作的《调查笔录》及户籍资料复印件各一份，拟证明：1、梁华超修建房屋通过梁驭武去叫人，梁驭武叫了梁建胜做大工，工资为180元／天；2、2015年7月13日梁建胜在二楼开吊机时，吊机绳索突然断裂，将梁建胜撞倒在水泥梁上，导致梁建胜受伤；3、梁驭武的基本情况。
证据四、原告委托代理人对梁结调查所制作的《调查笔录》及户籍资料复印件各一份，拟证明：1、2015年7月的一天，梁建胜帮梁华超家修建房子，梁建胜在开吊机时，吊机绳索突然断裂，将梁建胜撞倒在水泥梁上，导致梁建胜受伤；2、吊机是梁驭武的；3、梁华超修建房子是通过梁驭武雇请的梁建胜。4、梁结的基本情况。
证据五、××诊断书》及入院、出院病历资料复印件各一份，拟证明原告的伤情。
证据六、涟源市人民医院住院费用日清单复印件一份（共三页），拟证明原告己花费医疗费30198.12元的事实。
证据七、娄底市湘涟司法鉴定所娄底湘涟司鉴（2015）临鉴字第334号法医鉴定证书复印件一份，拟证明原告的伤构成玖级伤残和关于医疗费、后续治疗费、误工费、陪护费、营养费等方面的鉴定情况。
被告梁华超、杨雪桃对原告梁建胜向本院提交的证据提出如下质证意见：对证据一、二、三、四、五、七无异议；关于证据六的医疗费用问题，两被告除支付了28700元之外，还支付了门诊费用，有票据为证。
被告梁驭武对原告梁建胜向本院提交的证据提出如下质证意见：对证据一、二、三、四、五、六无异议；对证据七有异议，申请对原告梁建胜的伤进行重新鉴定。
被告梁华超、杨雪桃辩称：一、两被告家庭情况特殊，两被告均系普通农民，且被告梁华超系××人，属于一级××人，上有老，下有小需要照顾。二、随着家庭人口的增多，现有住房已不够用，于是被告梁华超、杨雪桃决定兴建房屋，便与本村泥工师傅梁驭武口头商定，全权委托梁驭武组织大工和小工，安排每天的工作，工价由梁驭武作主，两被告还要求梁驭武一是要抓好安全，二是要保证房屋质量。当时，两被告曾提出要写协议，但梁驭武称都是本村熟人，不需要写协议，便没写了，两被告向被告梁驭武承诺待房屋完工后再打红包以示感谢。三、在施工过程中，梁驭武向两被告提出要装一台吊机以便施工，并称他自己有一台可以租用，双方讲好价格每吊一层550元，由梁驭武父子和梁建胜将吊机安装好便投入使用。事发当天，梁建胜作为一名泥工师傅，在没有经过任何机械操作培训的情况下，在操作吊机，且在开机之前未做任何检查，操作一根生锈的拉绳，以致拉绳断裂将自己打伤，所以，梁建胜本人也应当承担相应的责任。另外，吊机并非正规厂家的产品，而是梁驭武自己购买配件后组装而成，难免存有安全隐患，因此，梁驭武也应当承担相应责任。四、如果梁驭武不推荐生锈的吊机，此次伤害事故也不会发生，如果梁建胜在开机之前进行了检查，发现拉绳严重生锈而停止使用，也可避免此次事故的发生。尽管如此，两被告在经济条件困难的情况下，仍然在事发之后第一时间以积极诚恳的态度，四处筹钱，给原告支付了几乎全部的医疗费用，现在已是债台高筑，房屋也缩减了之前计划的规模，少建了一层，因此，两被告再也无法承受任何赔偿费用。
被告梁华超、杨雪桃就其辩解意见，向本院提交了涟源市人民医院门诊医药费收据三张，拟证明事发当天，两被告为原告支付了186元门诊医药费的事实。
原告梁建胜和被告梁驭武对被告梁华超、杨雪桃提交的证据均表示无异议。
被告梁驭武辩称：两被告所说梁驭武系包工头的事实没有依据。原告梁建胜之所以受伤是其自己操作失误所引发的意外事故，因此原告的受伤与梁驭武没有因果关系，总之，梁驭武不应当对原告的损伤承担赔偿责任。
被告梁驭武为支持其辩解意见，向本院提交了被告的委托代理人对梁某甲、梁某乙调查所制作的两份《调查笔录》，拟证明梁驭武在帮杨雪桃家里建房时并不是包工头的事实。
在审理过程中，被告梁驭武申请证人梁某甲、梁某乙出庭作证，证人梁某甲陈述：1、梁某甲是砌匠，梁驭武喊他去帮梁华超家建房；2、梁驭武的工资与梁某甲等大工的工资一样均为180元／天，小工的工资为150元／天；3、吊机是梁驭武的，平常一般由小工操作。证人梁某乙陈述：1、包头师傅梁驭武请梁某乙、梁杰、梁某甲、梁建胜等五人（××）帮梁华超家建房，工资均为180元／天；2、梁某乙在做事的时候，他看到吊机是由梁华超在操作；3、吊机是梁驭武的。
原告梁建胜对被告梁驭武向本院提交的证据提出如下质证意见：认为证人梁某甲的证言有矛盾的地方，关于吊机具体由谁操作的问题有不一致的陈述；认为证人梁某乙陈述梁某乙、梁某甲等大工均是梁驭武喊来的，具体工作也是梁驭武安排的，其证言刚好证实了梁驭武即是包工头的事实，因此被告梁驭武需要承担为首的责任。
被告梁华超、杨雪桃认为证人的陈述有不实在的地方，杨雪桃认为梁华超本人没有操作过吊机，而且梁某乙、梁某甲等大工均是梁驭武喊来的。
根据各方的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性原则分析，本院对当事人提交的证据审核认定如下：
对原告梁建胜提交的证据一、二、三、四、五、六，被告梁华超、杨雪桃、梁驭武均表示无异议，本院予以采信；对证据七，被告梁驭武虽提出了异议，但其并未在本院指定的期限内向本院提交申请重新鉴定的报告，应视为其放弃申请重新鉴定的权利，故本院对司法鉴定意见予以采信。
对被告梁华超、杨雪桃提交的证据，原告梁建胜和被告梁驭武均表示无异议，本院予以采信。
对被告梁驭武提交的证据，对证人出庭作证时与调查笔录中
所陈述的一致的且与其他证据相互印证的部分予以采信，对不一致的部分不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定的证据材料，本院确认如下法律事实：
2015年6月份，被告梁华超、杨雪桃欲在涟源市三甲乡三甲村三甲组建造一栋四层楼房，便与本村经常从事泥工的被告梁驭武商量，由被告梁驭武组织“大工”（指砌匠等有一定技术的人员）负责砌砖和粉刷等工作、组织“小工”（指其他干辅助工作的人员）负责担砖和担灰浆等工作。随后，被告梁驭武便喊了梁某乙、梁杰、梁某甲、原告梁建胜等泥工替被告梁华超、杨雪桃家建房，由被告梁华超、杨雪桃按180元／天支付工资。被告梁驭武将没有合格证的吊机以完成全部吊装1600元的价格租给被告梁华超、杨雪桃使用。2015年7月13日上午，被告梁驭武及其儿子梁杰、原告梁建胜共同组装好了吊机，被告梁驭武自己操作了一段时间之后，临时安排原告梁建胜继续操作吊机，在操作过程中，吊机上的绳索突然断裂，导致吊机坠落，将原告梁建胜撞到水泥梁上致伤。原告梁建胜随即被送往涟源市人民医院进行治疗，住院治疗34天，出院时被诊断为左股骨上段粉碎性骨折，在此期间，花费门诊医疗费186元，住院费用30198.12元，被告梁华超、杨雪桃支付了其中的28886元。经涟源市三甲乡人民调解委员会委托，2015年8月10日，原告梁建胜的伤由娄底市湘涟司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为：“1、被鉴定人梁建胜左股骨上段粉碎性骨折并小转子撕脱骨折后手术切开复位内固定，构成玖级伤残。2、受伤日于2015年8月15日医药费用凭医疗发票由处理部门审核认可。3、2015年8月16日起如经医师意见其伤情允许回当地门诊治疗，门诊治疗费用暂在伍仟元左右使用。4、拆除内固定物费用在壹万贰仟元左右使用。5、依据《中华人民共和国公共安全行为标准GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.10股骨干骨折［S72.301］B手术治疗：误工300日；护理120日；营养70日”。2015年9月6日，原告梁建胜向本院起诉。
本案的争议焦点为：1、被告梁华超、杨雪桃与被告梁驭武、原告梁建胜在本案中是何法律关系，三被告对原告梁建胜在本案中的损失应当如何承担法律责任；2、原告梁建胜在本案中的实际经济损失为多少。
围绕当事人的争执焦点，本院作出如下分析、评判：
关于争议焦点一。被告梁华超、杨雪桃基于被告梁驭武有从事多年建房的经验，委托其雇请人员并组织施工，被告梁驭武和原告梁建胜的工资均由被告梁华超、杨雪桃支付。由此可见，被告梁华超、杨雪桃与被告梁驭武及原告梁建胜等施工人员系雇佣与被雇佣关系，而非发包与承包关系。被告梁华超、杨雪桃作为雇主，没有雇请具有施工资质的专业人员为其组织施工，又疏于安全管理，应对原告梁建胜的损失承担一定的赔偿责任。另外，在建房过程中，被告梁驭武使用其自己出租的吊机完成吊装任务，由于其安全意识不够，既未自己全程操作，中途临时让吊装业务不熟的原告梁建胜进行操作，又未尽到做为施工组织者兼机械出租者的安全提示义务，更主要的是被告梁驭武所出租的吊机系不具备合格证的产品，存有一定的安全隐患，且吊机绳索突然断裂，是导致此次安全事故发生的主要原因，因此，被告梁驭武存在重大过失，应对原告梁建胜的损失承担较大赔偿责任。原告梁建胜明知其无证作业而从事该项工作，工作中没有注意安全防范，对造成的伤害自己存在过错，应承担次要责任，故应减轻雇主的赔偿责任。被告梁华超、杨雪桃作为雇主，明知被告梁驭武所有的吊机没有合格证而租用，明知其无证作业而雇请其从事该项工作，应对原告梁建胜的损害后果与被告梁驭武承担连带赔偿责任。因此，对于原告梁建胜在本案中的损失，本院按各方当事人的过错程度酌情确定由被告梁驭武承担50%，由被告梁华超、杨雪桃承担35%，并对被告梁驭武的责任承担连带赔偿责任，由原告梁建胜自己承担15%。
关于争议焦点二。针对原告梁建胜主张赔偿的各项损失及计算标准，本院进行合理性、合法性审核，对其经济损失认定如下：1、门诊医药费、住院医药费30384.12元；2、住院伙食补助费1050元（30元／天×34天×1人）；3、××赔偿金40240元（10060元／年×20年×20%）；4、护理费8288.88元（25212元／年÷365天／年×120天）；5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费应计算至定残日前一天，即从2015年7月13日受伤时计算至2015年8月11日鉴定前一天计29天，为2003.15元（25212元／年÷365天／年×29天）；6、根据原告就医的实际情况，酌情认定其交通费300元；7、精神损害抚慰金酌定为10000元；8、根据原告的情况，酌情认定其营养费1000元；9、拆除内固定物费用12000元；以上各项合计104966.15元。根据其各自责任，被告梁驭武应承担50%即52483.08元，被告梁华超、杨雪桃应共同承担35%即36738.15元，并对被告梁驭武应赔偿的52483.08元承担连带责任。原告梁建胜自己应承担15%即15744.92元。至于门诊治疗费用5000元，因原告梁建胜未提供相关依据，故本院不予认定。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告梁建胜在本案中的各项合理经济损失104966.15元，由被告梁驭武赔偿52438.08元；由被告梁华超、杨雪桃共同赔偿36738.15元（含已支付的28886元），并对被告梁驭武应承担的52438.08元承担连带赔偿责任。其余损失由原告梁建胜自负；
二、上述赔偿款限于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告梁建胜的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由原告梁建胜负担72元，由被告梁华超、杨雪桃负担216元，由被告梁驭武负担432元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 刘岸斌
二〇一六年二月十二日
代理书记员 梁 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。