江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终513号
上诉人（原审原告）顾美霞。
委托代理人程轲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市公安局港闸分局，住所地南通市外环北路668号。
法定代表人陶峰，局长。
上诉人顾美霞因治安行政处罚一案，不服江苏省如东县人民法院（2015）东行初字第00631号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，顾美霞系南通市港闸区居民。近年来，因家中房屋拆迁等问题多次到北京非信访场所上访，被公安机关拘留或训诫，其分别于①2014年9月24日在北京市天安门地区非正常信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。②2014年11月25日在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前非正常信访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。③2015年1月31日在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前非正常信访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日。④2015年5月2日在北京市天安门地区非正常信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。⑤2015年10月4日在北京市天安门地区非正常信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。⑥2015年10月6日因扰乱公共场所秩序被南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）行政拘留五日。⑦在被公安部门多次训诫、拘留后，顾美霞仍不听教育劝阻，又于2015年10月12日在北京市天安门地区非正常信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队再次查获并训诫。
2015年10月13日，港闸公安分局制作港公（幸）受案字〔2015〕2689号受案登记表，对港闸区居民顾美霞2015年10月12日在北京市天安门地区非正常信访，涉嫌扰乱公共场所秩序一案予以立案调查处理。当日，港闸公安分局出示港公（幸）行传字〔2015〕43号传唤证，传唤顾美霞到其所属办案中心接受询问，其间分别对顾美霞进行了两次询问，并依法办理了延长传唤时间的手续。顾美霞陈述了其多次到北京上访或反映问题，被北京市公安局朝阳分局行政拘留、被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫的情况；港闸区政府部门工作人员吴量、王姚反映了本次接访的过程。结合顾美霞随身携带的标语材料、公安部门对顾美霞的训诫书、行政处罚决定书等，2015年10月13日晚被告港闸公安分局将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、被处罚人陈述和申辩权利等事项向顾美霞进行了告知后，作出港公（幸）行罚决字〔2015〕593号行政处罚决定书，对顾美霞行政拘留七日，该决定书于2015年10月14日送达被拘留人，当日，南通市拘留所对顾美霞执行拘留。后港闸公安分局向顾美霞家属送达了被行政拘留人家属通知书。顾美霞不服，提起行政诉讼，要求撤销港闸公安分局港公（幸）行罚决字〔2015〕593号行政处罚决定书。
一审法院认为，关于港闸公安分局所作案涉行政处罚决定是否合法的问题。1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外……。虽然本案顾美霞涉嫌扰乱公共场所秩序的违法行为发生在北京市，但是根据上述法律、规章的规定，本案港闸公安分局依法具有对居住地在南通市港闸区幸福街道的顾美霞案涉违法行为作出治安管理处罚的法定职权及管辖权。2.关于顾美霞主张港闸公安分局认定其存在非正常上访，扰乱公共场所秩序违法行为的证据不足问题。《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》及相关法律、法规、规章规定，行政处罚必须符合事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当的基本要求，这也是人民法院在行政诉讼中审查行政机关作出具体行政行为是否具有合法性、合理性的标准。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。第二十三条规定，行为人有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。众所周知，北京天安门等地区是中共中央、国务院等国家机关的办公场所，是祖国的政治、经济、文化中心，具有神圣的象征意义，其周边地区亦属于特定公共场所，针对上述场所，国家相关部门制定了专门的行为准则及治安保卫、管理措施，任何人都必须遵守，不得违反，否则，将受到法律的制裁。本案中，顾美霞明知北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前、北京天安门地区非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，但为了满足其上访诉求多次到上述非信访接待场所上访，经北京警方教育、拘留后仍拒不改正，其于2015年10月12日又再次携带标语进入北京天安门地区非正常信访，扰乱了这一特定公共场所的社会治安管理秩序，受到北京公安部门训诫。港闸公安分局作出的行政处罚认定顾美霞到北京天安门地区非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序且情节严重，事实清楚、证据充分，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第(四)项、第二十三条第一款第(二)项之规定对原告顾美霞行政拘留七日，适用法律正确、量罚适当。3.关于顾美霞主张港闸公安分局作出的行政处罚决定程序违法问题。港闸公安分局在受理该治安管理案件后，进行了必要的调查、取证，履行了法定的告知程序，作出涉诉行政处罚并依法送达，办理程序符合法律规定。被诉行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、量罚适当、程序合法。顾美霞的诉求无事实根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回顾美霞的诉讼请求。
顾美霞不服提起上诉称，一审认定事实及适用法律错误。本案并无证据证明上诉人进行非法上访，行政处罚决定书仅用“进行非正常上访”来表述，这是一种定性表述，根本不是对违法事实的表述，也就是说上诉人不存在违法的动作或语言。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人港闸公安分局未提交书面答辩意见。
顾美霞提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为,申诉举报权是公民的基本权利，但该权利的行使应当依法进行，不得违反国家法律、法规的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《信访条例》第二条、第十八条、第二十条规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。
本案中，上诉人在行使申诉举报权时，未依照规定通过适当的方式向依法设立的申诉、举报机构提出，而是通过去北京上访，在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前、北京天安门地区滞留的方式，欲利用上述地区所具有的特殊政治意义以引起关注，其行为对上述地区正常的公共场所秩序造成了影响，具有一定的社会危害性，应予处罚。上诉人曾因同样的行为被北京警方教育、拘留，但其仍于2015年10月12日再次进入北京天安门地区实施该行为，属违法情节较重。被上诉人港闸公安分局认定上诉人上述治安违法行为，有询问笔录、训诫书、公安部门的行政处罚决定等证据材料证实，所作处罚决定认定事实清楚，证据充分。被上诉人港闸公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人予以行政拘留七日的处罚，适用法律正确、量罚适当。上诉人主张其不存在违法的动作或语言的上诉理由与事实不符。事实上，上诉人实施的上述行为已对北京天安门地区正常的公共场所秩序造成了影响，具有一定的社会危害性，对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，一审法院经审理后所作驳回上诉人诉讼请求的行政判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人顾美霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁金君
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；