wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初85号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年3月31日出生于吉林省延吉市，汉族，高中文化，无职业，现住延吉市（户籍所在地：延吉市）。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月2日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年1月28日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2016年1月28日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某某，于2014年6月至9月间，以办理韩国劳务手续为由，在延吉市河南街等地先后两次骗取被害人张某甲15000元骗取被害人张某乙25000元。
案发后，被告人赵某某于2015年12月2日主动到延吉市公安局公园派出所投案自首，赔偿给张某甲15000元、张某乙25000元。
针对公诉机关指控的犯罪事实，被告人赵某某亦无异议，且有被告人赵某某的供述与辩解，被害人张某甲、张某乙的陈述，证人张某丙、李某某的证言，辨认笔录，谅解书，身份证明，抓破经过等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某有自首情节，又积极退赃，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年二月三日
书记员 金吉男
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第79号
申请执行人罗源县鑫和贸易有限公司。
被执行人罗源县雄丰纸业有限公司。
法定代表人黄芝林。
申请执行人罗源县鑫和贸易有限公司（以下简称鑫和公司）与被执行人罗源县雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2013）罗民初字第1345号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年1月21日依法立案执行。申请执行标的为货款人民币4209271.47元及违约金，代垫诉讼受理费20237元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第79号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林艳严
执行员 叶 侦
二〇一四年七月十六日
书记员 张章武
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00140号
原告：郭明然。
被告：吴所军（未到庭，身份未核对）
原告郭明然与被告吴所军保证合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员付伟、张军参加评议，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告郭明然到庭参加诉讼，被告吴所军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明然诉称：吴旭于2013年10月28日从原告处借款11800元，约定月息2%，此笔借款由被告吴所军提供连带担保，经原告多次催要，此借款至今未偿还。原告特诉讼至法院，恳请依法判决。诉讼请求：请求法院判决被告偿还本金11800元并按约定支付利息；被告承担本案诉讼费等一切相关费用。
被告吴所军未答辩未提交证据。
经审理查明：2013年10月28日吴旭从原告处借款11800元，约定月息2%，并约定在合同签订地诉讼，被告吴所军为该借款提供连带保证担保。该借款至今未偿还。
上述事实，有原告提交欠条1份证明被告借款数额、借款时间、利息约定及被告吴所军提供担保的事实，此证据0材料已经庭审举证和本院审查，可以证明原告主张的事实，予以采信。
本院认为，原告与吴旭之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴所军对吴旭借款提供连带保证担保，应承担连带还款责任。原告要求被告承担保证责任合法，应予支持。借款人未偿还的借款应承担借款利息，吴旭与原告约定借款月利率为2%，被告应按此约定承担债务利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴所军于本判决生效后十日内偿还原告郭明然借款11800元，同时按月息2%给付自2013年10月28日起至本判决限定之日止的借款利息。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、被告吴所军履行上述付款义务后，对借款人吴旭享有追偿权利。
案件受理费100元（原告预交），由被告吴所军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费100元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
人民陪审员 付伟
人民陪审员 张军
二〇一五年四月七日
书 记 员 郜靓
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第208号
原告潍坊市第二建筑工程公司基础施工分公司。
委托代理人傅文，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人吴孝龙。
被告潍坊金潍房地产开发有限公司。
委托代理人李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
委托代理人孙成兵。
原告潍坊市第二建筑工程公司基础施工分公司诉被告潍坊金潍房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原、被告签订基坑支护施工合同，由原告承包被告位于潍坊市潍城区玉清街以南怡园路以东金润-
奥林星城地下室基坑支护工程，原告包工包料，按综合单价法计价每平方米58元。工程完工后，原、被告进行工程量签证，经计算基坑支护总面积为3755.04平方米，总价为217792.32元，被告仅支付120000元，尚欠97792.32元，现要求被告付清该款，并支付自2013年1月3日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付的损害赔偿金10000元：本案诉讼费用、审计费用由被告负担。
被告辩称，原告不是独立的法人单位，不具备主体资格；原告的诉讼请求没有事实根据，因为根据双方合同约定，双方要进行结算审计、定案后支付总价款的70%，被告多次要求原告提供相应的结算资料进行结算审计，但时至今日双方一直没有进行结算，基坑支护的面积一直无法确定，且原告在诉状中称基坑支护总面积为3755.04平方米是错误的；原告在施工过程中施工的资料厚度不符合合同及图纸的要求，综上所述，请求法庭依据查明的事实公正裁判。
经审理查明，2012年10月，原、被告签订基坑支护施工合同，约定：由原告承包被告位于潍坊市潍城区玉清街以南怡园路以东潍坊金润-
奥林星城地下室基坑支护工程，原告包工包料；工期为20天；工程质量必须符合国家规范及当地安监部门的安监规定和检查要求；工程量以实际发生量为准，按实结算；综合单价：58元／㎡；验收合格，施工资料及签证办理完毕，双方进行结算审计，定案后支付额度付至总价款的70%，余款30%±0.00回填土完成后付清。
另查明，原告系具有桩基础、土木工程建筑施工贰级资质的集体分支机构（非法人），具有营业执照及组织机构代码。被告通过邀请招标方式进行项目招标，原告中标后于2012年11月1日进行施工，并于同年11月20日完工、交付使用，同年12月31日该项工程±0.00回填土完成。2013年1月3日，原、被告及涉案工程监理方对工程量进行测算，工程总面积为3755.04㎡，三方均在工程签证单上予以签证确认；同日三方亦对工程质量进行验收，该工程验收合格。
庭审中，被告对工程量提出异议，主张工程签证单只是对工程进行结算审计的依据而非最后确认的工程量，而且基坑为梯形，上、下口基坑支护总长是不一致的，工程签证单记载的两次基坑支护总长相等，明显与事实不符；同时原、被告因工程量存在异议，双方对工程一直未进行审计、结算，所以原告的诉讼请求没有依据。为此，依据原告的申请，本院依法委托山东金诺工程咨询有限公司对涉案工程造价进行审计鉴定，鉴定结果为：金润-
奥林星城地下室基坑支护工程造价为217792.32元（3755.04㎡＊58元／㎡），原告为此支出鉴定费2000元。被告以鉴定人员未通知被告提供相关资料、作出陈述说明为由，辩称该鉴定结论有失公允，申请鉴定人员出庭接受质询。
鉴定人员证实，涉案工程系隐蔽工程，无法进行实地测量，法律未规定必须通知双方到场陈述情况。基坑的形状为梯形，在三方签字确认工程签证单上记载的第一次基坑支护总长与第二次基坑支护总长未明确标注是上口、下口的总长时，鉴定机构认定为是取得中间值；在取中间值的情况下，第一次基坑支护总长和第二次基坑支护总长是会存在数值一致的可能。被告主张工程签证单上第一次基坑支护总长为上口总长，第二次基坑支护总长为下口总长，但工程签证单上未予以注明且被告亦未提供证据证实。
再查明，2012年11月12日被告支付原告工程款70000元，同月20日支付工程款50000元，共计120000元，余款97792.32元至今未付。
本院认为，原告依法设立并领取了营业执照，可以作为合法的诉讼主体参加诉讼。原、被告签订的工程承包协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，双方应据此履行。被告以第一次与第二次基坑支护总长相等为由对工程签证单及鉴定结论提出异议，但未提供证据证实，且其在工程签证单上予以签字确认，对其异议本院不予采纳，本院对鉴定机构出具的鉴定结论予以采信，涉案工程总造价为217792.32元，原告因此支出的鉴定费用由被告负担。原告如约完成工程并已交付被告使用，被告应按约定在涉案工程±0.00回填土完成后将全部工程款付清，被告未按约定履行支付义务，应当自违约之日（2012年12月31日）按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；原告主张被告自2013年1月3日起支付10000元，系对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国建筑法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告潍坊金潍房地产开发有限公司支付原告潍坊市第二建筑工程公司基础施工分公司工程款97792.32元及损害赔偿金（即利息）10000元，合计107792.32元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊金潍房地产开发有限公司支付原告潍坊市第二建筑工程公司基础施工分公司鉴定费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 华
代理审判员 高传增
人民陪审员 张修吉
二〇一五年三月九日
代书 记员 崔萍萍
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第196号
罪犯范兆进，曾用名范小空，原住荣成市，现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2011年9月16日作出（2011）荣刑初字第137号刑事判决，以被告人范兆进犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金七千元（刑期自2011年3月9日至2017年3月8日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2013年5月7日，本院以（2013）威刑一执字第358号刑事裁定，对罪犯范兆进减刑四个月（刑期自2011年3月9日起至2016年11月8日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年3月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范兆进在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯范兆进的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯范兆进的思想汇报及在押人员李龙龙的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯范兆进服刑改造期间减刑后获记功奖励一次、表扬奖励一次，缴纳罚金七千元。荣成市社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯范兆进进行社区矫正。
本院认为，罪犯范兆进在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范兆进予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2016年11月8日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王金霞
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第103号
申请执行人刘丽媛，女，1970年11月8日生，满族，教师，现住伊通满族自治县。
被执行人刘秉立，男，1978年7月19日生，汉族，公务员，现住伊通满族自治县。
申请执行人刘丽媛与被执行人刘秉立民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人刘丽媛与被执行人刘秉立民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 计 奎
二〇一六年一月十四日
书记员 张哲屹
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）横法执字第00100-5号
申请执行人马某某。
被执行人雷某某。
被执行人冯某某。
本院在执行申请人马某某与被执行人雷某某、冯某某（2012）横民初字第00206号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人雷某某偿还申请人马某某贷款本金360000元及某某息（月某某率20‰，某某息从2010年4月7日起计算至履行完毕之日止）；被执行人雷某某偿还申请人马某某贷款本金280000元及某某息（月某某率按中国人民银行同期贷款某某率计算，某某息从2012年2月14日起算至履行完毕之日止）；被执行人冯某某对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费5700元由被执行人承担。本院于2012年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其承担以上法律文书确定的执行义务并负担申请执行费8800元。本院于2012年5月18日向工商局、车辆管理所、房产交易所查询知被执行人无财产登记信息，向银行查询知被执行人雷某某在陕西横山农村合作银行有存款收入，于2012年5月22日予以冻结，但因银行原因无法划拨被执行人存款，待与银行协商后再行划拨。本院又向被执行人雷某某住所地调查知被执行人下落不明，无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2012）横民初字第00206号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 李 春
审判员 谢加富
二〇一二年十一月十六日
书记员 李荫龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1537号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码7562011-6。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人崔利平，男，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市江北区。
被告王志东，男，1979年10月21日出生，汉族，职业不详，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告王志东银行卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院于2016年1月21日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行撤诉处理。
审判员 徐 敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 郝白冰
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清英法民一初字第194号
原告徐某甲，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××0016。
被告邱某，女，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××002X。
案由：变更抚养关系纠纷
原告起诉认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿徐某乙，后因双方感情破裂，于2014年5月30日达成离婚协议，自愿离婚。离婚协议约定婚生女儿由被告抚养，但由于被告工作繁忙，无法照顾小孩。为了小孩的健康成长，现请求法院变更小孩的抚养权，请求小孩变更由原告方抚养，被告享有探望小孩的权利。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
徐某乙变更由原告徐某甲自行抚养。
本案诉讼费50元，由原告负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈丽珍
二〇一五年四月三日
书记员 陈 玲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第349号
上诉人（原审原告）商艳冬，住三河市。
委托代理人卢宇，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李强，住三河市。
委托代理人岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
上诉人商艳冬与被上诉人李强之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第1190号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月30日上午，商艳冬驾驶摩托车与李强驾驶的三农农用运输车相撞，造成商艳冬受伤的交通事故。庭审中，商艳冬提交录音材料一份、照片两张，用以证明事故发生的责任方是李强。证人李某出庭作证，证人与商艳冬是同事关系，与李强是亲属关系。证人陈述事实过程为：2013年10月30日上午，李强给证人打电话说商艳冬将李强撞了，要求证人到现场调解。证人到齐心庄镇卫生院后，李强与证人说商艳冬已经检查完，医生说没事。如果商艳冬同意，就去药店买药，回家休养，如果不同意就报警。证人转达后，商艳冬表示其没有驾驶本，并且是商艳冬撞李强的。经过证人协调，李强同意带商艳冬到燕郊医院做检查。期间，商艳冬一直不同意报警。商艳冬质证意见，证人与李强存在亲属关系，对证人证言的真实性不认可。李强质证意见，认可证人的陈述。证人康某甲出庭作证，证人与李强是同村村民。证人证言，其在开车途中，看到一个摩托车撞上了一辆农用车。商艳冬质证意见，事故发生时，仅有自己与李强在现场，对证人证言真实性不认可。李强质证意见，对证人证言认可。证人康某乙出庭作证，证人与李强是同村村民。证人证言，证人与康某甲同车时，听到康某甲说撞车了。商艳冬质证意见，不认可该证人证言。李强质证意见，认可该证人证言。事发后，商艳冬于事发当日被送往齐心庄镇卫生院门诊治疗。同日，被送往三河市燕郊人民医院治疗，经诊断其伤情为：左桡骨远端伴尺骨茎突骨折。处理意见为：1、石膏托外固定处理；2、口服药物对症治疗。2013年11月1日，商艳冬到该医院复查，经诊断为：左桡骨远端伴尺骨茎突骨折3天。2013年11月20日，商艳冬到三河市医院住院治疗5天（至2013年11月25日），经诊断为：左桡骨远端伴尺骨茎突骨折。出院医嘱：1、继续石膏托外固定；2、按医嘱功能锻炼；3、定期门诊复查；4、如无医嘱，伤肢禁止负重。处理意见：建议出院后休息两个月。2013年12月6日，商艳冬到三河市燕郊人民医院复查，经诊断为：左桡骨远端伴尺骨茎突骨折5周。2013年12月20日，左桡骨远端伴尺骨茎突骨折50天，休息四周复查。2014年1月21日，商艳冬到该院复查，经诊断为：左桡骨远端伴尺骨茎突骨折3个月后，已愈合。
一审法院结合双方提供的相关证据，核实确认商艳冬的各项合理损失如下：1、医疗费2255.47元。李强提出其垫付1117.9元医疗费。商艳冬陈述，垫付的医药费的票据都在李强处，具体数额不清楚。李强未提出其他证据。故李强主张的垫付的医院费，不予扣除。2、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）。3、误工费2433.32元（13664元／年÷365天×65天）。医嘱建议商艳冬休息期为2个月，故商艳冬的误工期为休息期和住院期共计65天。商艳冬未提交收入证明，其为农业户口。故商艳冬的收入按照2013年河北农林牧渔业行业年收入13664元计算。4、护理费187.18元（13664元／年÷365天×5天）。因无医嘱需要护理，以人数本位推定为1人护理，商艳冬的护理期同于住院期5天。护理人员为商艳冬的父亲商永华，因商艳冬未提交护理人员的收入证明，故护理人员商永华的收入按照2013年农林牧渔业行业年收入13664元计算。5、交通费根据商艳冬住院、出院、复查的实际情况酌定为300元。商艳冬的合理损失共计5425.97元。商艳冬主张的车辆损失200元，因李强不认可，商艳冬亦无证据证明，故不予认可。
一审法院认为，李强驾驶农用运输车与商艳冬驾驶的摩托车发生交通事故，造成商艳冬受伤。事发后，商艳冬、李强均未报警。商艳冬提交的录音材料和照片中，均无法判断双方的责任大小。出庭的证人证言虽然都提到是商艳冬撞的李强，但是证人都与李强存在利害关系，且商艳冬不认可，故不能采纳。根据事发情况酌定，商艳冬、李强平均承担责任。李强应当对商艳冬的合理损失承担50%的赔偿责任。商艳冬的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：李强赔偿商艳冬医疗费2255.47元、住院伙食补助费250元、误工费2433.32元、护理费187.18元、交通费300元，共计人民币5425.97元的50%，计人民币2712.99元。于本判决生效后三日内履行。案件受理费300元，由商艳冬负担150元，李强负担150元。
上诉人商艳冬对该判决不服，提起上诉，认为一审判决赔偿商艳冬误工费、护理费、车辆损失费认定事实不清，事故责任认定不当；商艳冬损失应由被上诉人在交强险责任限额内赔偿；一审法院随意更换法官且案件超审限审理。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李强辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，结合当事人陈述和相关证据，双方当事人对事故发生事实均予认可。上诉人和护理人均为农业户口，且一二审中均未提供因本案交通事故而较少的实际收入证据，故原审按照农林牧渔业行业年收入13664元计算误工费、护理费符合法律规定。关于上诉人误工期，发生交通事故时上诉人并未住院治疗，而是在事发20余天后住院5天，医嘱休息2个月，结合上诉人伤情，原审认定按照医嘱认定65天误工期亦在合理范围。关于车辆损失费，上诉人未提供证据证实，原审不予支持并无不妥。本案事故发生时，上诉人无证驾驶摩托车上路发生本案事故，双方当事人均未报警，致使事故责任无法查清，原审法院依据公平原则，结合事故成因、过错程度及庭审陈述酌定双方当事人平均承担事故责任并据此确定赔偿比例亦无不当。本案赔偿比例的确定，原审法院已综合考虑到事故责任认定和上诉人利益等诸多因素，该赔偿比例应为最终赔偿依据，上诉人主张被上诉人应在交强险责任限额内予以赔偿理据不足。关于更换法官且案件超审限审理所诉，法院法官正常调动而更换审理法官，并对本案进行了第二次开庭审理，第二次开庭时上诉人并未对此提出异议，应视为对更换法官的认可，且上诉人申请调取相关证据亦需要审限内进行，由于上述原因造成案件超审限，程序略有瑕疵，但并不影响案件实体审理和判决结果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其主张本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由商艳冬承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年二月二十六日
书记员 高 鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第349号
上诉人（原审原告）商艳冬。
委托代理人卢宇，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李强。
委托代理人岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
上诉人商艳冬与被上诉人李强之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第1190号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月30日上午，商艳冬驾驶摩托车与李强驾驶的三农农用运输车相撞，造成商艳冬受伤的交通事故。庭审中，商艳冬提交录音材料一份、照片两张，用以证明事故发生的责任方是李强。证人李某出庭作证，证人与商艳冬是同事关系，与李强是亲属关系。证人陈述事实过程为：2013年10月30日上午，李强给证人打电话说商艳冬将李强撞了，要求证人到现场调解。证人到齐心庄镇卫生院后，李强与证人说商艳冬已经检查完，医生说没事。如果商艳冬同意，就去药店买药，回家休养，如果不同意就报警。证人转达后，商艳冬表示其没有驾驶本，并且是商艳冬撞李强的。经过证人协调，李强同意带商艳冬到燕郊医院做检查。期间，商艳冬一直不同意报警。商艳冬质证意见，证人与李强存在亲属关系，对证人证言的真实性不认可。李强质证意见，认可证人的陈述。证人康某甲出庭作证，证人与李强是同村村民。证人证言，其在开车途中，看到一个摩托车撞上了一辆农用车。商艳冬质证意见，事故发生时，仅有自己与李强在现场，对证人证言真实性不认可。李强质证意见，对证人证言认可。证人康某乙出庭作证，证人与李强是同村村民。证人证言，证人与康某甲同车时，听到康某甲说撞车了。商艳冬质证意见，不认可该证人证言。李强质证意见，认可该证人证言。事发后，商艳冬于事发当日被送往齐心庄镇卫生院门诊治疗。同日，被送往三河市燕郊人民医院治疗，经诊断其伤情为：左桡骨远端伴尺骨茎突骨折。处理意见为：1、石膏托外固定处理；2、口服药物对症治疗。2013年11月1日，商艳冬到该医院复查，经诊断为：左桡骨远端伴尺骨茎突骨折3天。2013年11月20日，商艳冬到三河市医院住院治疗5天（至2013年11月25日），经诊断为：左桡骨远端伴尺骨茎突骨折。出院医嘱：1、继续石膏托外固定；2、按医嘱功能锻炼；3、定期门诊复查；4、如无医嘱，伤肢禁止负重。处理意见：建议出院后休息两个月。2013年12月6日，商艳冬到三河市燕郊人民医院复查，经诊断为：左桡骨远端伴尺骨茎突骨折5周。2013年12月20日，左桡骨远端伴尺骨茎突骨折50天，休息四周复查。2014年1月21日，商艳冬到该院复查，经诊断为：左桡骨远端伴尺骨茎突骨折3个月后，已愈合。
一审法院结合双方提供的相关证据，核实确认商艳冬的各项合理损失如下：1、医疗费2255.47元。李强提出其垫付1117.9元医疗费。商艳冬陈述，垫付的医药费的票据都在李强处，具体数额不清楚。李强未提出其他证据。故李强主张的垫付的医院费，不予扣除。2、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）。3、误工费2433.32元（13664元／年÷365天×65天）。医嘱建议商艳冬休息期为2个月，故商艳冬的误工期为休息期和住院期共计65天。商艳冬未提交收入证明，其为农业户口。故商艳冬的收入按照2013年河北农林牧渔业行业年收入13664元计算。4、护理费187.18元（13664元／年÷365天×5天）。因无医嘱需要护理，以人数本位推定为1人护理，商艳冬的护理期同于住院期5天。护理人员为商艳冬的父亲商永华，因商艳冬未提交护理人员的收入证明，故护理人员商永华的收入按照2013年农林牧渔业行业年收入13664元计算。5、交通费根据商艳冬住院、出院、复查的实际情况酌定为300元。商艳冬的合理损失共计5425.97元。商艳冬主张的车辆损失200元，因李强不认可，商艳冬亦无证据证明，故不予认可。
一审法院认为，李强驾驶农用运输车与商艳冬驾驶的摩托车发生交通事故，造成商艳冬受伤。事发后，商艳冬、李强均未报警。商艳冬提交的录音材料和照片中，均无法判断双方的责任大小。出庭的证人证言虽然都提到是商艳冬撞的李强，但是证人都与李强存在利害关系，且商艳冬不认可，故不能采纳。根据事发情况酌定，商艳冬、李强平均承担责任。李强应当对商艳冬的合理损失承担50%的赔偿责任。商艳冬的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：李强赔偿商艳冬医疗费2255.47元、住院伙食补助费250元、误工费2433.32元、护理费187.18元、交通费300元，共计人民币5425.97元的50%，计人民币2712.99元。于本判决生效后三日内履行。案件受理费300元，由商艳冬负担150元，李强负担150元。
上诉人商艳冬对该判决不服，提起上诉，认为一审判决赔偿商艳冬误工费、护理费、车辆损失费认定事实不清，事故责任认定不当；商艳冬损失应由被上诉人在交强险责任限额内赔偿；一审法院随意更换法官且案件超审限审理。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李强辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，结合当事人陈述和相关证据，双方当事人对事故发生事实均予认可。上诉人和护理人均为农业户口，且一二审中均未提供因本案交通事故而较少的实际收入证据，故原审按照农林牧渔业行业年收入13664元计算误工费、护理费符合法律规定。关于上诉人误工期，发生交通事故时上诉人并未住院治疗，而是在事发20余天后住院5天，医嘱休息2个月，结合上诉人伤情，原审认定按照医嘱认定65天误工期亦在合理范围。关于车辆损失费，上诉人未提供证据证实，原审不予支持并无不妥。本案事故发生时，上诉人无证驾驶摩托车上路发生本案事故，双方当事人均未报警，致使事故责任无法查清，原审法院依据公平原则，结合事故成因、过错程度及庭审陈述酌定双方当事人平均承担事故责任并据此确定赔偿比例亦无不当。本案赔偿比例的确定，原审法院已综合考虑到事故责任认定和上诉人利益等诸多因素，该赔偿比例应为最终赔偿依据，上诉人主张被上诉人应在交强险责任限额内予以赔偿理据不足。关于更换法官且案件超审限审理所诉，法院法官正常调动而更换审理法官，并对本案进行了第二次开庭审理，第二次开庭时上诉人并未对此提出异议，应视为对更换法官的认可，且上诉人申请调取相关证据亦需要审限内进行，由于上述原因造成案件超审限，程序略有瑕疵，但并不影响案件实体审理和判决结果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其主张本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由商艳冬承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年二月二十六日
书记员 高 鹏
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初123号
原告：陈盛众，男，1988年8月7日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，
被告：谢雅，女，1980年1月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：刘德湛，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告陈盛众诉被告谢雅、刘德湛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盛众、被告谢雅、刘德湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盛众向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款人民币30000元；2、被告支付逾期利息人民币3000元，该利息以本金30000元为基数，自2016年8月1日起至2016年12月29日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告支付原告逾期利息，该利息以本金30000元为基数，自2016年12月29日起至本案判决生效为止按照中国人民银行同期贷款利率计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告因生意周转向原告借款并出具“借据”一份，由被告向原告借款人民币30000元；其后，原告曾多次向被告催讨该笔借款，被告以各种理由拖延不还。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉。
被告谢雅辩称，向原告借款属实，但我只向原告借款25000元，还有5000元是另外一个人借的，由我做担保人，后来原告要我负责偿还该5000元，我就签了30000元的借据给原告，该借款没有约定利息。
被告刘德湛辩称，一、答辩人不是本案实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误。被答辩人所提交的借据借款人处并无答辩人署名，被告也无证据证明答辩人系借款人，所以该笔欠款与答辩人无关，答辩人不是借款人。被答辩人无权请求被答辩人还款，应驳回被答辩人对答辩人的一切诉讼请求；二、即使被告谢雅向被答辩人借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。收到贵院送来的相应诉讼资料，得知被答辩人将答辩人列为被告，对于欠款30000元整，答辩人从未见过，也不知晓，也未与谢雅形成共同举债的合意，被答辩人也并无证据证明该笔借款被用于答辩人共同经营或其收入被用于共同生活。故该笔欠款不属于夫妻共同债务。借款期间答辩人也不在国内，护照有出入境日期。答辩人不必承担还款责任。被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。综上所述，答辩人不是本案正适被告，该笔欠款不属于共同债务，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告谢雅与被告刘德湛是夫妻关系，两人于2006年9月26日登记结婚。被告谢雅因需要资金周转先后三次向原告借款，分别为：2016年8月1日借款15000元，2016年8月21日借款10000元，2016年9月27日借款5000元，以上借款合计30000元。借款后，由被告就上述借款立下一份落款时间为2016年8月1日的《借据》交原告收执，但没有约定借款利息及还款期限。庭审中，原、被告双方一致确认被告刘德湛已代谢雅还款2500元，故原告明确请求被告偿还的借款本金为27500元，并表示放弃利息请求。
本院认为，被告谢雅向原告陈盛众借款共30000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原告与被告谢雅没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告谢雅理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告谢雅偿还尚欠借款27500元，合法合理，本院予以支持。庭审中，原告明确表示放弃利息请求，此系其自行处分其民事权利行为，本院予以准许。本案债务虽然是以被告谢雅个人名义所欠，但发生在其与被告刘德湛夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定该债务属被告谢雅与被告刘德湛的夫妻共同债务，现原告请求被告刘德湛对被告谢雅的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告刘德湛辩称其不是借款人也不是用款人，不是本案适格被告，不应承担该债务。该辩解意见理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告谢雅、刘德湛在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款27500元给原告陈盛众。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告谢雅、刘德湛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈昌成
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00621号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邱某，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月27日被刑事拘留，2015年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人郭剑，湖北安格律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）566号起诉书指控被告人邱某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人邱某及其辩护人郭剑均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日18时许，被告人邱某在武汉市洪山区卓豹路“凯乐桂园”附近的中国建设银行自助银行取款时，发现被害人柳某遗忘在ATM机中的银行卡后，分四次取走该卡内的现金人民币10，000元。
被告人邱某后被公安人员抓获归案，所骗赃款已全部退还被害人，得到谅解。
被告人邱某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：邱某主观恶性不大；系初犯、偶犯；认罪态度较好；积极退赃，得到谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；抓获、破案经过；被害人柳某的陈述；扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单；涉案物品照片；银行卡客户交易查询清单；现场视频监控录像光盘；收条、谅解书等其他材料；被告人邱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，邱某能退出赃款，取得谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 龚永博
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执非字第90号
申请执行人德清县卫生和计划生育局，住所地德清县。
法定代表人沈亦红，该局局长。
委托代理人徐敏玉，德清县××人民政府工作人员。
委托代理人胡慧茹，德清县××人民政府工作人员。
被执行人方永平。
被执行人李琦。
申请执行人德清县卫生和计划生育局与被执行人方永平、李琦计生行政征收纠纷一案，德清县人民法院作出的（2015）湖德行审字第27号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币70958.7元，本院于2015年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人方永平、李琦暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产线索。经申请人同意本案终结执行。申请执行人尚有人民币70958.7元未受偿。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执非字第90号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年十二月十二日
代书记员 施 青
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3802号
原告庞某某，女，汉族，1977年10月8日生，河南省滑县人，现住新疆库尔勒市。
被告任某某，男，汉族，1972年8月3日生，甘肃省静宁县人，现住新疆库尔勒市。
原告庞某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告庞某某、被告任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，2005年，原告庞某某与被告任某某经人介绍相识，并与2007年1月25日在库尔勒市民政部门登记结婚。2007年9月，女儿任某甲出生。原、被告因性格差异较大，婚后矛盾不断，双方之间已经多年无法正常沟通和交流，婚姻生活已无法维系。原、被告夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。现原告庞某某诉至法院，要求法院：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女任某甲由原告庞某某抚养，被告任某某每月支付抚养费1200元；3；判令依法分割位于室及位于室住房各一套。
被告任某某辩称，我不同意离婚。我与原告庞某某感情一直很好，我们有一个女儿叫任某甲，8岁。平时我与原告庞某某也没有什么矛盾。我现在身体也不好，我不能和原告庞某某离婚。
经审理查明，2005年，原告庞某某到同事家拜年时与被告任某某相识、相恋，双方于2007年1月25日在库尔勒市民政局登记结婚。2007年9月19日，婚生女任某甲出生。原、被告婚姻关系存续期间，购买了位于石化大道室及位于库尔勒市机场路室住房各一套。现原告庞某某以夫妻感情破裂为由将被告任某某诉至法院。
认定以上事实的证据有：结婚证一份、出生医学证明一份、商品房预售合同一份及当事人的陈述。
本院认为，原、被告双方由于婚后遇事未站在家庭和睦的角度解决问题，双方又未及时进行交流与沟通，在一定程度上影响了双方感情，但只要双方多一点宽容和理解，并能及时改正各自的不足，夫妻关系有望得到改善。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告庞某某要求解除其与被告任某某婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、不准许原告庞某某与被告任某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2450元，由原告庞某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 杨钧文
审判员 李建军
审判员 俞宗梅
二〇一五年九月二十九日
书记员 田 艳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终693号
上诉人（原审被告）：张长海。
委托代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟宪文。
委托代理人：孟洪君，山东方洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文章。
委托代理人：孟洪君，山东方洲律师事务所律师。
原审被告：孙风芹。
上诉人张长海因与被上诉人孟宪文、李文章、原审被告孙风芹居间合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2015）乐商初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销乐陵市人民法院（2015）乐商初字第561号民事判决。
二、发回乐陵市人民法院重审。
二审案件受理费2075元，依法退回上诉人张长海。
审 判 长 王树强
代理审判员 李 悦
代理审判员 马丽华
二〇一六年五月九日
书 记 员 王佳玲
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初476号
原告何某甲，农民。
被告何某乙，农民。
委托代理人何益成。
原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员胡敏刚适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告何某甲、被告何某乙及其委托代理人何益成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，2009年3月，原告与被告何某乙系经人介绍�识，因双方互有好感，××××年××月××日在汝城县民政局登记结婚，10月生育一小孩。因小孩一直随原告生活，被告从未关心和照顾，为有利于小孩健康成长，小孩应当继续由原告抚养为宜。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未真正建立起感情，故起诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告何某甲为支持其主张向本院提交如下一组证据：
1、结婚证（原件），拟证明原、被告于××××年××月××日在汝城县民政局登记结婚。
被告何某乙辩称：原、被告虽认识不久就登记结婚了，但婚后感情良好并生有一儿子。被告从事运输工作，而原告则长期在外务工，才导致原、被告夫妻间相互照顾少，但被告对原告的感情忠诚，也为小孩负担生活费；如果原告回到被告家中居住，双方感情会更好，被告也定当兢兢业业为家庭担当，全力付出。因此，被告不同意离婚，也有能力抚养小孩。
被告何某乙未提供证据。
对原告何某甲提供的结婚证，被告何某乙无异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性规则，本院予以确认。
经审理查明，原告何某甲与被告何某乙在2009年5月经人介绍认识后，于××××年××月××日在汝城县民政局登记结婚，××××年××月××日，原告何某甲生育小孩何某丙。原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽然认识不久便结婚，但双方从结婚至今共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情。原、被告双方在�活上虽缺乏沟通，存在一定的摩擦，但夫妻双方并没有原则性的矛盾，只要双方在今后的生活中互敬互爱、相互关心，正确对待家庭生活中产生的矛盾，夫妻和好是有可能的。现原告何某甲起诉请求与被告何某乙离婚，被告不同意离婚；庭审中原告也未能举证证明原、被告间的夫妻感情确已破裂。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求；
本案案件受理费200元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 胡 敏 刚
二〇一六年七月五日
书 记 员 林小�
附法律条文：
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第664号
上诉人（原审被告）中铁隧道股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号。
法定代表人孙谋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）上海从红建材有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路505号3幢四楼4118室。
法定代表人吴从娣，该公司经理。
上诉人中铁隧道股份有限公司因与被上诉人上海从红建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4514号民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订的合同约定解决合同纠纷方式，由双方协商解决，协商不成由仲裁委员会进行仲裁。申请人公司所在地在郑州，结和其他案件，合同意思应为郑州仲裁委员会仲裁裁决双方纠纷。请求二审法院撤销原审裁定，驳回被申请人起诉。
本院经审查认为，本案双方在《物资供应合同》中没有选定仲裁委员会，又未达成补充协议，因此仲裁协议无效。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，驳回被申请人起诉的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年十一月十日
书 记 员 闫沛沛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第442-1号
申请执行人王某。
被执行人刘某。
申请执行人王某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）金民初字第1960号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案号为（2015）金执字第442号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付小孩抚养费5600元（从2014年11月至2015年6月）；承担申请执行费50元。
在执行过程中，本院于2015年7月28日作出（2015）金执裁字第442号执行裁定书，依法提取了被执行人刘某在河池市运达汽车运输有限责任公司金城江汽车总站应得的票款收入5650元。至此，本案申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第442号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一五年八月五日
书 记 员 王玉涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3522号
原告赵海峰，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告马义胜，男，出生日期不详，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
原告赵海峰与被告马义胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告赵海峰到庭参加了诉讼。被告马义胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海峰诉称，2002年3月，原告用车号81682大型解放卡车和车号为80738的东风卡车为被告在辛安工业园内回填厂房，工程造价23115元，经多次催款，被告支付了15600元，余款7515元至今未付（有条为证）。为维护原告的合法权益，现诉至法院。请法院查明事实，依法判令被告立即支付原告土石方工程款人民币7515元及其利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告马义胜在本案审理期间未予答辩。
经审理查明，2002年5月12日，被告马义胜出具证明两份，其中记载“共欠80738（东方）土方运费4240元，人民币肆仟贰佰肆拾元正”，“共欠81682（双桥）土方运费18875元，人民币壹万捌仟捌佰柒拾伍元正”，马义胜分别在两份证明中签名。
以上事实，有原告提供的证明等证据及当事人当庭陈述在案为凭，经本院审查，足以认定。
现原告自认被告共计支付运费15600元，尚欠运费7515元，并要求被告支付7515元的自2006年7月份按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息，因为被告2006年7月给的最后一笔5000元钱，以后再也没有还过钱。原告称其每年的中秋节和过年都跟被告要，但是被告拒不付款。
本院认为，被告马义胜为原告出具了两份证明，其中载明了共欠土方运费23115元，因被告马义胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交相反证据，本院认定被告马义胜为原告赵海峰出具的两份证明系马义胜本人书写，该证明真实有效，被告马义胜应按照其中载明的欠土方运费23115元向原告赵海峰支付运费，因原告认可被告马义胜已支付了运费15600元，尚欠运费7515元，被告马义胜应支付运费7515元。
原告主张的利息，因原告主张被告在2006年7月支付了最后一笔5000元钱，又因被告马义胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交相反证据，故本院认定被告在2006年7月支付了最后一笔5000元钱，此后未支付剩余运费，但因原告未举证证明被告在2006年7月的具体日期支付运费，应自2006年8月1日开始计算利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担对其不利的后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马义胜于本判决生效后10日内支付原告赵海峰运费人民币7515元及该款自2006年8月1日开始按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审判员 神维东
二〇一四年六月五日
书记员 逄锦启
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2014）黄民初字第3522号
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第55号
原告：林海鹏，男，1989年11月20日出生，汉族，地址：江门市蓬江区杜阮镇。
委托代理人：刘伟亮、陈莹，系广东良匠律师事务所律师。
被告：黎学扬，男，1981年3月20日出生，汉族，地址：恩平市沙湖镇。
原告林海鹏诉被告黎学扬买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告林海鹏的委托代理人陈莹到庭参加了诉讼，被告黎学扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海鹏诉称：2014年9月26日，被告与原告签订《旧机动车转让合同》，约定原告以210000元的价格向被告购买小型越野车一辆，车牌号码为粤JC54**，并约定了其他相关权利、义务等内容。被告已收取全额购车款，并将粤JC54**号车辆交付原告，但原告多次催告被告协助办理车辆转移登记手续，被告却怠于配合。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、牌号粤JC54**号车辆归原告所有；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其主张提供的证据有：1.原告的《居民身份证》；2.《车辆粤JC54**行驶证》；3.《旧机动车转让合同》、《汇款查询》、《账户历史明细清单》。
被告黎学扬没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间未提交证据。
经审理查明，2014年9月26日，被告与原告签订《旧机动车转让合同》，内容约定：原告以210000元的价格向被告购买牌号为粤JC54**小型越野车一辆，发动机号2TR1128125，车架号JTEBX3FJ4CK080655；于2014年9月26日交197400元，余额12600元于2014年8月30日前已付清；于2014年10月1日前办理该车过户转籍手续，过户手续由原告办理，过户费由被告支付，被告必须协助办理车辆过户手续；被告于2014年9月26日下午15时30分将车辆和车辆登记书、行驶证等交原告等内容。签订合同当日，原告通过银行转账方式向被告支付了197400元，被告亦向原告交付了粤JC54**号小型越野车及车辆行驶证。此后，原告要求被告予以协助配合办理过户手续，未果。原告遂于2014年11月28日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间属于买卖合同关系。被告黎学扬系粤JC54**小型越野车的所有人，其有权处分该车辆，原、被告双方签订关于上述车辆的《旧机动车转让合同》所确立的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告已经依约全部履行了支付购车款的义务，被告理应按照合同约定，除交付该车辆和有关证件外，还需协助原告办理该车辆的过户手续，但至今被告仅交付车辆和证件，未协助办理该车辆过户手续，被告的行为构成违约，应承担继续履行的义务。根据原告的诉讼请求，本案为确认之诉。被告的粤JC54**号小型越野车移交给原告后，该车辆的所有权已发生转移，自交付时起归属原告所有，因此原告主张确认该车辆归原告所有的请求，理据充分，本院予以支持。被告黎学扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认牌号粤JC54**小型越野车（发动机号2TR1128125，车架号JTEBX3FJ4CK080655）归原告林海鹏所有。
本案案件受理费4450元，由被告黎学扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一五年六月八日
书 记 员 罗静威
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01867号
原告刘某某。
委托代理人郜某某、张某某，某某法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
被告刘某某。
被告刘某某。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某，刘某某，刘某某法定继承纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费4574元，本院减半收取2287元，由原告刘某某负担。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 李利惠
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 倪晓盈
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6893号
原告：四川益开电气有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘娜，执行董事。
委托诉讼代理人：赵江，四川千喆律师事务所律师。
被告：四川新海鑫电气有限责任公司，住所地：绵竹市。
法定代表人：蒋亨海，执行董事。
原告四川益开电气有限公司（以下简称益开电气公司）与被告四川新海鑫电气有限责任公司（以下简称新海鑫电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员于磊独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告益开电气公司的委托诉讼代理人赵江到庭参加诉讼，被告新海鑫电气经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益开电气公司向本院提出诉讼请求：请判令被告支付货款43300元及违约金（从2016年11月16日起以43300为基数按每天百分之二计算至货款清偿之日止）。事实与理由：原、被告存在长期购销合同关系，2016年1月6日双方通过扫描并用qq传送的方式签订《应急电源EPS购销合同》，约定原告向被告供货。合同签订后，原告履行交付、安装调试等合同义务，被告于2016年10月21日出具承诺函承诺付款，现尚欠43300元
被告新海鑫电气公司未作答辩。
为支持诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1.合同（扫描件），拟证明双方买卖合同关系。
2.承诺函（扫描件），拟证明被告欠款金额。
3.发票签收确认单，拟证明原告履行交付发票的义务。
4.售后服务确认回执单，证明原告履行售后服务义务。
5.视频两份，内容为-1ALE-1和-1ALE-8设备正常运行,原告到合同约定项目地点拍摄，证明原告为被告安装的设备现在已经投入使用。
6.配线箱系统图（打印件），内容为设备型号-1ALE-1和-1ALE-8的图纸，原告称该图纸系被告工程部通过邮箱向原告发送，设备型号是唯一的，该证据与证据5一并拟证明原告按被告要求出售安装消防设备，并且消防设备已经投入使用。
本院审查认为，合同及承诺函虽为扫描件，但内容与发票交付确认函载明的事实相互印证，真实性本院予以采信；虽无证据证明售后服务回执单的签字人员身份，但结合原告提交的视频、图纸等证据，综合案件其他证据，本院对原告履行安装调试义务予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2016年1月6日，原告（甲方、供方）与被告（乙方、需方）签订《应急电源（EPS）购销合同》1份，约定乙方向甲方购买应急电源共37套，总价199500元，优惠价格199000元。合同签订时付3万元定金，供货16台应急电源柜；再付3万元，共余下21台应急电源柜，供货后7日内再付全款50%，安装完毕后再付全款15%，验收合格后7日内付清余下5%。乙方逾期付款应每天向甲方支付逾期付款额2%的违约金。
2016年10月21日，被告向原告出具《承诺函》，确认截止2016年10月21日，所有项目余款共计73300元，承诺2016年11月15日前将剩余款项（不含质保金），共计63824元支付原告。质保金9476元与通电验收合格7日后支付原告。《承诺函》备注货物及人员应于2016年10月22日9点前调往现场并及时安装调试；原告应于被告付款前将所有发票开具号交与被告，满足以上两点，承诺函生效。原告认可出具《承诺函》后被告支付货款3万元
2016年11月14日，被告出具《发票签收确认函》，确认收到原告出具发票19份，金额199000元。
另查明，原告已交付合同约定设备并履行按照调试义务。
本院认为，原、被告签订的《应急电源（EPS）购销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠货款43300元（包括质保金）未付，付款条件成就，应履行支付货款的合同义务。
关于违约金的诉讼请求，原告主张从送货之日2016年11月6日起，按每日2%计算至付清之日止。该主张显著高于原告实际损失，本院酌定调整为按年利率24%计算，起止时间因原告未举证证明安装调试完成的具体日期，本院酌定从原告主张权利之日（2017年7月11日）起，计算至货款本金付清之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告四川新海鑫电气有限责任公司自本判决生效之日起三日内向原告四川益开电气有限公司支付货款43300元及违约金（自2017年7月11日起，以43300元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告四川益开电气有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取441.50元，由原告四川益开电气有限公司负担41.50元，由被告四川新海鑫电气有限责任公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈曾珍
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
汕澄法隆民初字第25号
原告赵壁川，住汕头市澄海区。
被告徐少珠，住汕头市澄海区。
原告赵壁川诉被告徐少珠离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵壁川到庭参加诉讼。被告徐少珠经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵壁川诉称：原、被告于1997年初相识自由恋爱谈婚，1998年5月13日办理结婚登记手续，1998年10月26日生育婚生子赵某甲，2000年7月7日生育婚生女赵某乙。婚初，原、被告感情一般，因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不合，2007年8月份，双方因故发生纠纷，自2008年起被告便离开原告家，双方分居至今。被告的行为严重影响了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子赵某甲、女儿赵某乙由原告负责抚养。
原告赵壁川对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
二、户口簿复印件1份，证明两孩子的身份情况。
三、结婚证原件1份，证明被告的身份情况及原被告结婚的事实。
四、出生医学证明复印件1份，证明孩子出生情况。
五、南溪村民委员会证明原件1份，证明被告被告徐少珠自2008年没有在南溪村居住。
被告徐少珠没有提出答辩和提供证据。
本院查明，被告未到庭参加诉讼，没有提供与本案有关的证据，也没有对原告提供的证据提出质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
原、被告于1997年初相识自由恋爱谈婚，1998年5月13日办理结婚登记手续，1998年10月26日生育婚生子赵某甲，2000年7月7日生育婚生女赵某乙。婚初，原、被告感情一般，后双方常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，2007年双方因故再次发生纠纷。自2008年起双方分居至今。2014年8月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，本案是一宗离婚纠纷，原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情不睦，双方自2008年起分居至今，依法应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法有据，应予支持。鉴于被告去向不明，现与原告共同生活的原、被告的婚生儿子赵某甲、女儿赵某乙应由原告抚养为宜，故对原告要求抚养婚生子女的请求予以照准。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵壁川与被告徐少珠离婚。
原、被告婚生儿子赵某甲、婚生女儿赵某乙由原告赵壁川负责抚养，抚养费由原告自行承担；孩子长大成年后，随父随母生活由其自择。
案件受理费300元，由原告赵壁川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈浩然
代理审判员 余劲夫
人民陪审员 黄克宽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 余建为
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3250号
上诉人（原审起诉人）：卢国兵，男，汉族，1981年11月25日出生，住云南省昆明市官渡区。
上诉人卢国兵因特许经营合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人卢国兵上诉称：本案不属于特许经营合同纠纷，只是一般的经营合同纠纷。本案中双方当事人约定了由合同签订地官渡区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：本案系特许经营合同纠纷，因特许经营合同纠纷不属于基层人民法院管辖案件范围，故一审裁定不予受理并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月一日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第432号
申请执行人甘绍雄，男，1961年10月12日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人叶晓峰，男，1989年8月18日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人陈思彤，女，1988年12月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人甘绍雄申请执行被执行人叶晓峰、陈思彤民间借贷纠纷一案，本院（2014）云新法民二初字第269号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人叶晓峰、陈思彤应清偿借款本金50385元及利息和代支的受理费1052.62元给申请执行人甘绍雄，并交纳执行费671.66元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人叶晓峰、陈思彤的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。2015年9月15日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人叶晓峰、陈思彤的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第432号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 石世浩
二〇一五年九月十六日
书 记 员 林程钊
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1939号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告罗从庆。
原告娄底市第三人民医院与被告罗从庆医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第113号
上诉人（原审被告）：江西荣裕药业集团有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区。
法定代表人：叶发裕，该公司总经理。
委托代理人：黄中俊，江西利群律师事务所律师。
委托代理人：饶龙高，江西利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜德文，男，住湖北省宜昌市西陵区。
原审被告：叶荣裕，男，住江西省抚州市临川区。
原审被告：江西隆佳佳乐食品有限公司，住所地：江西省抚州市。
法定代表人：叶全裕。
上诉人江西荣裕药业集团有限公司与被上诉人姜德文，原审被告叶荣裕、江西隆佳佳乐食品有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人江西荣裕药业集团有限公司不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第353-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应由上诉人住所地人民法院即抚州市中级人民法院管辖。因为本案所涉《借款合同及担保合同》第八条“由借款汇出银行中国农业银行南昌市叠山支行所在地人民法院诉讼管辖”中所约定的管辖地既不是原、被告住所地，也不是合同履行地、合同签订地、标的物所在地，同时也与本案争议没有任何实际联系，明显违反了民事诉讼法第三十四条之规定而无效，故应依民事诉讼法第二十三条之规定将本案移送上诉人住所地抚州市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送抚州市中级人民法院审理。
被上诉人姜德文在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借款系被上诉人从中国农业银行南昌市叠山支行汇出，南昌市应为本案合同履行地。双方当事人在《借款合同及担保合同》第八条中对合同争议的解决方式约定为，由借款汇出银行中国农业银行南昌市叠山支行所在地人民法院诉讼管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定。本案的诉讼标的为4111950元，因此，南昌市中级人民法院作为合同履行地的人民法院依级别管辖的规定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 吴志华
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈晨雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00966号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）918号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月5日6时许，被告人吴某在武汉市汉阳区四台工业园武汉市华缔丝服装有限公司车间内，趁车间内无人之机，盗得该公司价值人民币3299元的联想H5005电脑1台，后将赃物藏于该工业园内。
2015年7月8日，被告人吴某欲携带赃物离开武汉市汉阳区四台工业园区时，被盘查抓获。案发后，被盗赃物已追回并发还失主。
公诉机关认为，被告人吴某具有如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的情节，建议判处被告人吴某有期徒刑六个月以上八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 王竣
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第322-2号
本院在执行迟旭东与吴长远、汤先浩买卖合同纠纷一案中查明，被执行人汤先浩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将汤先浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1556号
罪犯吴俊永，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年11月2日作出（2010）安市刑二初字第22号刑事判决�认定被告人吴俊永犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元，赃款赃物继续追缴，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人3000元。被告人吴俊永不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。该院于2011年6月27日作出（2011）黔高刑二终字第1号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年10月16日起至2029年10月15日止。于2011年7月20日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并受到监狱表扬一次、获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴俊永在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月受到监狱表扬、2014年1月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴俊永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴俊永减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2028年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年八月八日
书记员 孙 闯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4076号
原告：梁燕青，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0326。
委托代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。
被告：徐昌顺，男，汉族，住四川省巴中市巴州区，公民身份号码×××5534，现于广东省四会监狱服刑。
原告梁燕青诉被告徐昌顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁燕青及其委托代理人黄兰根到庭参加诉讼，被告徐昌顺现在广东省四会监狱服刑，经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，被告徐昌顺表示不委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕青诉称：自2010年7月起，被告陆续以投资经营首饰专柜及自己生病为由向原告借款。截至2012年11月29日，被告共计向原告借款472100元。借款后，被告只向原告共计偿还了50905元，剩余借款至今仍未归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金421195元并支付利息（其中325695元本金的利息自2011年7月1日起按照每月2%利率计算至实际清偿之日止，其中95500元本金的利息自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告梁燕青就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.协议书；2.银行流水明细；3.借款明细表；4.还款明细表；5.民事判决书、刑事判决书各一份。
因被告徐昌顺在广东省会监狱服刑，本院依法委托广东省会监狱就案件事实对被告徐昌顺进行了调查询问。被告徐昌顺答辩称，380000元的借据是在梁燕青的无理取闹和争吵中，为了捆绑婚姻，被迫写下的空头借据；银行明细上所涉金额不是借款，而是用在三间餐厅的日常开支上，拿货、拿酱料、给铺租、支付工人工资等等；被告在监狱服刑无收入、无资产、无能力，不同意偿还421195元及利息。
被告徐昌顺未提交任何证据。
经审理查明：梁燕青称其经过中山市真情婚姻介绍所介绍与徐昌顺相识，后两人于2010年10月28日在中山市民政局登记结婚。2011年，徐昌顺向梁燕青立下一份协议书，载明在2010年至2011年婚前婚后向梁燕青借款现金380000元，日后任何一方主动提出离婚，徐昌顺一定归还妻子梁燕青3800**元，且每月按总数额380000元的3%计收利息，约定协议书在2011年7月1日起生效。梁燕青提供的银行流水明细显示，2010年7月23日至2011年6月30日期间，梁燕青通过银行转账方式向徐昌顺交付款项共计375700元；2011年7月1日至2012年11月29日期间，梁燕青通过银行转账方式向徐昌顺交付款项共计96400元；2010年11月至2012年7月期间，徐昌顺通过银行转账方式分四笔共向梁燕青支付50905元（其中2010年11月16日支付20000元、于2011年5月23日支付30000元、于2012年6月22日支付5元、于2012年7月26日支付900元）。梁燕青称其一共出借给徐昌顺472100元，扣减徐昌顺已归还50905元，徐昌顺尚欠借款421195元未予清偿。梁燕青遂于2015年11月23日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：本院于2013年10月17日（2013）中一法刑二初字第636号刑事判决，判决徐昌顺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金六千元；犯重婚罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑四年十个月，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金六千元。本院于2014年1月2日作出（2013）中一法民一初字第2179号民事判决，宣告梁燕青与徐昌顺的婚姻关系无效。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。徐昌顺向梁燕青借款472100元的事实有梁燕青的陈述以及协议书、银行转账明细等证据予以佐证，本院对此予以采信，徐昌顺与梁燕青之间形成借款合同关系。徐昌顺抗辩称其系在梁燕青的无理取闹之下被迫写下380000元空头借据，且转账支付的472100元用于经营餐厅的日常开销，并非借款。徐昌顺对其主张未能提交证据加以佐证，应承担举证不能的不利后果。据此本院对徐昌顺的上述抗辩主张不予采信。徐昌顺尚欠借款本金421195元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对梁燕青主张徐昌顺偿还借款本金421195元并支付利息的诉讼请求予以支持。2010年7月23日至2011年6月30日期间，徐昌顺所欠借款金额为325700元（375700元－50000元）；2011年7月1日至2012年11月29日期间，徐昌顺所欠借款金额为95495元（96400元－905元）。对于尚欠借款本金325700元，徐昌顺应自2011年7月1日起按月利率2%标准支付逾期还款利息；对于尚欠借款本金95495元，徐昌顺应自梁燕青主张权利之日起即起诉之日起按照银行同期同类贷款基准利率标准支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐昌顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁燕青清偿借款本金421195元，并支付利息（利息计算方法：其中以325700元为基数，从2011年7月1日起按照月利率2%标准计至清偿之日止；其中以95495元为基数，从2015年11月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告梁燕青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7618元（原告梁燕青已预交），由被告徐昌顺负担，被告徐昌顺应在本判决生效之日起七日内迳付给原告梁燕青，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理陪审员 林佩坚
二〇一六年五月五日
书 记 员 梁心然
冯冰冰
第5页共5页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）珠香法执字第363号
本院在执行杨可心与黄剑、黄永明返还原物纠纷一案中，查明被执行人黄剑、黄永明有履行能力而拒不履行珠海市中级人民法院（2012）珠中法民一终字第330号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人黄剑（男，公民身份号码：440221197702280315）、黄永明（男，公民身份号码：440221194909100314）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年六月四日
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第352号
罪犯孙××，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2015年5月29日作出（2015）临法刑初字第156号刑事判决，以被告人孙××犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月29日起至2016年1月11日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙××在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙××在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙××在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙××减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 王春燕
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁 虹
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00958号
申请执行人：池州市环境保护局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：张庆。
被执行人：池州万顺环保再生能源开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：章先玉。
本院在执行申请执行人池州市环境保护局与被执行人池州万顺环保再生能源开发有限公司其他行政非诉纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵行非审字第00059号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明宏
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 周 斌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周 群
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第484号原告，住所地中华人民共和国广东省珠海市吉大景园路39号。法定代表人陈亚雄，总经理。委托代理人陈雷鸣，广东永航律师事务所律师。委托代理人刘丽芬，广东永航律师事务所律师。被告海鸥航运有限公司（SeagullShippingCompany），住所地越南国胡志明市第四区段如谐街12号（12，DoanNhuHai，St-
District4，HoChiMinhCity，Vietnam）。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司诉被告海鸥航运有限公司（SeagullShippingCompany）海上货物运输合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费4131元，减半收取2065.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。审判长李洪代理审判员王岩人民陪审员聂晶品二〇一五年八月十四日书记员??李慧
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第168号
原告大连侨乐物业服务有限公司。
法定代表人文文蔚，系该公司董事长。
委托代理人刘鲜芳，系辽宁华金律师事务所律师。
被告孙玉琴。
原告大连侨乐物业服务有限公司诉被告孙玉琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鲜芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月29日，被告购买了位于大连市中山区友好路曼哈顿大厦座室。原告受开发商委托，对曼哈顿大厦进行前期物业管理，并已同开发商签署了《大连市物业管理委托合同》。服务协议中明确约定，被告负有按时向原告交纳物业管理费的义务；并约定如逾期交纳管理费从逾期之日起，按拖欠费用总额日0.3%的比例交纳滞纳金。被告接受原告提供的物业管理服务，且于购房之日起至2008年9月按每月每平方米3.5元标准向原告支付管理费，但一直拖欠2013年4月至2014年12月的物业管理费7839.3元（房屋面积为106.66平方米，物业管理费标准为3.5元／月／平方米，单月管理费金额为373.3元，欠费期间21个月）。虽经原告多次催讨，但是被告一直拒绝支付。现诉至法院，请求判令被告支付2013年4月至2014年12月的物业管理费7839.3元；诉讼费由被告负担。
被告经本院公告送达起诉书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩材料。
经审理查明：2002年4月29日，被告购买了位于大连市中山区友好路曼哈顿大厦座室。被告孙玉琴于2002年4月同开发商大连新世界广场国际有限公司签署了《大连新世界广场
----
曼哈顿大厦1座前期物业管理服务协议》及《大连新世界广场管理公约》原告受开发商委托，对曼哈顿大厦进行前期物业管理，并已同开发商签署了《大连市物业管理委托合同》）。服务协议中明确约定，被告负有按时向原告交纳物业管理费的义务；并约定如逾期交纳管理费从逾期之日起，按拖欠费用总额日0.3%的比例交纳滞纳金。被告接受原告提供的物业管理服务，且于购房之日起至2008年9月按每月每平方米3.5元标准向原告支付管理费，但一直拖欠2013年4月至2014年12月的物业管理费7839.3元（房屋面积为106.66平方米，物业管理费标准为3.5元／月／平方米，单月管理费金额为373.3元，欠费期间21个月）。以上款项经索要未果，原告为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连新世界广场----
曼哈顿大厦1座前期物业管理服务协议》及《大连新世界广场管理公约》、原告与大连新世界广场国际有限公司签订的《大连市物业管理委托合同》、房屋登记信息及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。为了改善人民群众的生活和工作环境，本市行政区域内相应小区应逐步实行物业化管理。本案中原告与大连新世界广场国际有限公司签订的《大连市物业管理委托合同》及《大连新世界广场
----
曼哈顿大厦1座前期物业管理服务协议》及《大连新世界广场管理公约》均符合改善小区的生活和工作环境需要，其合同对全体业主均有约束力。被告房屋系中山区友好路曼哈顿大厦X座X室，其享受了原告提供的物业服务，理应及时交纳物业费，否则应承担相应的法律责任。原告请求被告支付2013年4月至2014年12月的物业管理费7839.3元理由充分，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉琴给付原告大连侨乐物业服务有限公司2013年4月至2014年12月的物业管理费7839.3元
上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
人民陪审员 高俊发
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵 娜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第168号原告大连侨乐物业服务有限公司。法定代表人文文蔚，系该公司董事长。委托代理人刘鲜芳，系辽宁华金律师事务所律师。被告孙玉琴。原告大连侨乐物业服务有限公司诉被告孙玉琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鲜芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2002年4月29日，被告购买了位于大连市中山区友好路曼哈顿大厦座室。原告受开发商委托，对曼哈顿大厦进行前期物业管理，并已同开发商签署了《大连市物业管理委托合同》。服务协议中明确约定，被告负有按时向原告交纳物业管理费的义务；并约定如逾期交纳管理费从逾期之日起，按拖欠费用总额日0.3%的比例交纳滞纳金。被告接受原告提供的物业管理服务，且于购房之日起至2008年9月按每月每平方米3.5元标准向原告支付管理费，但一直拖欠2013年4月至2014年12月的物业管理费7839.3元（房屋面积为106.66平方米，物业管理费标准为3.5元／月／平方米，单月管理费金额为373.3元，欠费期间21个月）。虽经原告多次催讨，但是被告一直拒绝支付。现诉至法院，请求判令被告支付2013年4月至2014年12月的物业管理费7839.3元；诉讼费由被告负担。被告经本院公告送达起诉书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩材料。经审理查明：2002年4月29日，被告购买了位于大连市中山区友好路曼哈顿大厦座室。被告孙玉琴于2002年4月同开发商大连新世界广场国际有限公司签署了《大连新世界广场——曼哈顿大厦1座前期物业管理服务协议》及《大连新世界广场管理公约》原告受开发商委托，对曼哈顿大厦进行前期物业管理，并已同开发商签署了《大连市物业管理委托合同》）。服务协议中明确约定，被告负有按时向原告交纳物业管理费的义务；并约定如逾期交纳管理费从逾期之日起，按拖欠费用总额日0.3%的比例交纳滞纳金。被告接受原告提供的物业管理服务，且于购房之日起至2008年9月按每月每平方米3.5元标准向原告支付管理费，但一直拖欠2013年4月至2014年12月的物业管理费7839.3元（房屋面积为106.66平方米，物业管理费标准为3.5元／月／平方米，单月管理费金额为373.3元，欠费期间21个月）。以上款项经索要未果，原告为此诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连新世界广场——曼哈顿大厦1座前期物业管理服务协议》及《大连新世界广场管理公约》、原告与大连新世界广场国际有限公司签订的《大连市物业管理委托合同》、房屋登记信息及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。为了改善人民群众的生活和工作环境，本市行政区域内相应小区应逐步实行物业化管理。本案中原告与大连新世界广场国际有限公司签订的《大连市物业管理委托合同》及《大连新世界广场——曼哈顿大厦1座前期物业管理服务协议》及《大连新世界广场管理公约》均符合改善小区的生活和工作环境需要，其合同对全体业主均有约束力。被告房屋系中山区友好路曼哈顿大厦X座X室，其享受了原告提供的物业服务，理应及时交纳物业费，否则应承担相应的法律责任。原告请求被告支付2013年4月至2014年12月的物业管理费7839.3元理由充分，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉琴给付原告大连侨乐物业服务有限公司2013年4月至2014年12月的物业管理费7839.3元上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（含公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋审 判 员  郭发增人民陪审员  高俊发二〇一五年六月五日书 记 员  赵 娜
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1691号
原告李伟，男，1981年出生，汉族，住济南市。
委托代理人邱洪奇，山东千舜律师事务所律师。
被告济南保利城置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人李阳，总经理。
原告李伟与被告济南保利城置业有限公司（以下简称保利城置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员尹诺诺担任审判长，与人民陪审员李军、锜榕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟及委托代理人邱洪奇到庭参加了诉讼。被告保利城置业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，原、被告于2014年7月14日签订《保利华庭认购协议书》，约定由原告向被告认购其开发的保利华庭项目商品房一处，原告在2014年7月21日前携带认购协议书、定金收据、身份证件及办理按揭贷款的相关材料到被告处签署正式《商品房买卖合同》。同日，原告向被告交付了定金2万元，被告出具收据。2014年7月18日、19日原告带着首付款及相关资料依约前往被告营销中心与被告签订正式商品房买卖合同。在签订合同时，原告发现以下问题：1、在签订认购书时，被告未出示合同文本补充条款（系交房责任、装修约定、产权登记约定、附属物面积差异处理、担保责任约定等方面为主要内容的权利义务约定），该补充条款的许多内容显失公平，原告恳请被告修改或删除补充条款，被告当场拒绝修改或删除补充条款。2、被告当场拒绝出示五证。3、被告当场拒绝确定网签合同文本的时间。4、被告当场拒绝将赠送的12平方米写入合同文本。5、被告当场拒绝退还或少收属于赠送的12平方米的房款。6、被告当场拒绝修改合同文本。7、在签订认购书时，被告未出示《委托装修改造管理协议》，该管理协议约定由案外人山东保利物业管理有限公司改造的指定空间即被告赠送的面积，该面积不能办理房屋产权证书。双方因为上述7个事项发生争议。因被告缺乏尽最大诚信义务，拒绝与原告就订立正式商品房买卖合同事宜继续进行磋商、洽谈，双方因此未签订商品房买卖合同。之后，原告分别在2014年7月20日、21日、25日、31日四次致函被告，函告被告依法签约和书面答复前述7个事项及通知因被告的原因没有签订商品房买卖合同，被告拒签信函，双方协商未果。原告因此诉至法院，请求法院依法判令：一、被告双倍返还原告定金4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息；二、被告承担诉讼费用。
原告李伟为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告李伟的身份信息；
证据2、被告保利城置业公司的公司登记基本情况；
证据3、认购协议书；
证据4、收据、POS机签单各1份；
证据5、商品房买卖合同文本；
证据6、委托装修管理协议；
证据7、按揭贷款准备一览表、个人活期帐户明细单各1份；
证据8、信函2份；
证据9、开发商宣传册及客户经理名片；
证据10、录音和证人证言。
被告保利城置业公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告李伟与被告保利城置业公司于2014年7月14日签订《保利华庭认购协议书》，约定由原告李伟认购被告保利城置业公司开发的济南保利华庭的房产，合同约定原告李伟于协议签订时向被告保利城置业公司缴纳定金2万元，原告李伟于2014年7月21日前携带认购协议书、定金收据、身份证件及办理按揭贷款的相关资料到保利华庭营销中心签署正式《商品房买卖合同》，并交纳房屋总价款或首付款。如原告李伟未能在上述约定的时间签订正式的《商品房买卖合同》并提交完整的按揭贷款材料，被告保利城置业公司有权将房产另售并不返还定金。如原告李伟无违约情况，被告保利城置业公司擅自将房产出售给第三人，被告保利城置业公司双倍返还定金。协议签订后，原告李伟于同日向被告保利城置业公司支付了2万元定金，被告保利城置业公司向原告李伟出具了收款收据。
原告李伟于2014年7月18日、19日至被告保利城置业公司签订正式的《商品房买卖合同》，双方对于合同条款产生争议，未能就修改合同条款达成一致意见，双方未能签订正式的《商品房买卖合同》，原告李伟因此诉至我院，以被告被告保利城置业公司违反诚信义务，导致双方不能签订正式的合同为由，要求其双倍返还定金。
本院认为，被告保利城置业公司未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，故对于原告李伟提交的证据效力及证明的事实予以确认。原、被告签订的《保利华庭认购协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，为有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条的规定，我国合同法的原则之一系平等、自愿，一方不得将自己的意志强加给另一方，任何单位和个人亦不得非法干预，双方当事人均有权对合同条款坚持自己的意愿。原、被告未能签订正式的《商品房买卖合同》的主要原因系由于双方对于合同条款细节产生争议，之后未能就争议的条款及问题达成一致，而非一方当事人不履行协议约定的债务或义务，现因无法签订正式的《商品房买卖合同》，双方签订的《保利华庭认购协议书》亦无履行的必要，故原告李伟要求被告保利城置业公司返还定金的要求，本院予以支持，对于其要求被告保利城置业公司双倍返还定金的要求，本院不予支持。在原、被告未能签订正式《商品房买卖合同》时，被告保利城置业公司即应将原告李伟交付的定金及时返还，故原告李伟要求被告保利城置业公司支付利息损失的要求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第一百一十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南保利城置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李伟定金2万元；
二、被告济南保利城置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李伟利息损失（以2万元为基数，自原告李伟起诉之日，即2014年8月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告李伟超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告济南保利城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 李 军
人民陪审员 锜 榕
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 雪
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1792号
原告徐珊珊，女，汉族，1987年4月28日出生，住济阳县。
原告王吉庆，男，汉族，1987年3月10日出生，住济阳县。
被告邝金晓，女，汉族，1988年7月15日出生，住济阳县。
被告邝吉军，男，汉族，52岁，住济阳县。
被告太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住济南市，负责人张华。
本院在审理原告徐珊珊、王吉庆与被告邝金晓、邝吉军、太平洋财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已庭下和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张健超
二〇一五年十一月二日
书记员 张丽萍
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执监字第20号
申请执行人丁天浪。
委托代理人：周海鸣、胡昌林，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司
法定代表人：黄春荣，董事长。
申请执行人丁天浪与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院作出的（2014）昆民一终字第102号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，官渡区人民法院以（2015）官法执字第47号立案执行。为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
官渡区人民法院执行的（2015）官法执字第47号，申请执行人丁天浪与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案指定由呈贡县人民法院执行。
官渡区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送呈贡县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年九月十六日
书记员 董欣星
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执异字第5号
执行异议人陈高贵（本案被执行人），经商。
申请执行人陈高林，职工。
被执行人陈高贵，男，1954年5月16日出生，汉族，经商，住浙江省文成县大峃镇伯温路***号，公民身份号码：3303281954********。
执行异议人陈高贵申请的执行异议一案，本院受理后，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在执行申请执行人陈高林与被执行人陈高贵民间借贷纠纷一案中，于2015年7月6日依法裁定拍卖被执行人陈高贵所有的登记在杭州市拱墅区城市建设发展中心、杭州市土地储备中心名下的坐落于浙江省杭州市拱墅区大浒西苑八套房产。执行异议人于2015年10月29日，向本院提出执行异议。
执行异议人述称，执行异议人所有的在浙江省杭州市拱墅区大浒西苑的八套房产，至今未办理房产证，现已具备办理产权证的条件。现法院裁定拍卖该房产，在拍卖时明显降低该八套房屋地位，给参加拍卖的竞买人提供了该房屋不值钱的信号，误导竞买人以不正常低价购买，严重影响拍卖价格，不符合国家拍卖法的立法宗旨，违反拍卖法。一、要求法院中止对该房产的拍卖；二、要求法院提供办理八套房产的相关材料，并指令由执行异议人独自办理房屋产权证；三、要求法院派员与执行异议人一同前往办理八套房产的所有权证。
经审查，本院2015年7月6日作出裁定，拍卖被执行人陈高贵所有的登记在杭州市拱墅区城市建设发展中心、杭州市土地储备中心名下的坐落于浙江省杭州市拱墅区大浒西苑八套房产分别是大浒西苑1幢1602室、3幢1004室、4幢1602室5幢906、1505、1506室6幢1101室和8幢2单元1501室。因该八套房产，原由浙江省杭州市拱墅区人民法院查封，经与该法院协商，由本院进行处置，为此，本院又于2015年8月25日对该八套房产进行了查封。该八套房产经本院委托温州市华正房地产估价有限公司评估，于2014年9月22日该公司作出了估价报告，事后向执行异议人及相关当事人送达了该估价报告，各相关当事人在规定时间内对此估价报告均未提出异议。
本院认为，执行异议人对本院查封、拍卖的登记在杭州市拱墅区城市建设发展中心、杭州市土地储备中心名下的坐落于浙江省杭州市拱墅区大浒西苑八套房产所有权，系执行异议人所有无异议。因执行异议人未履行生效法律文书所确定的义务，据此，法院查封该八套房产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定。对该八套房产的拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，法院对被执行人的财产有权及时进行拍卖。至于对该八套房产拍卖价格，均委托评估机构进行了评估，并将评估报告书送达相关当事人，均未提出异议。执行异议人陈高贵提出，该八套房产未办理产权证影响拍卖价格，要求法院先协助其办理产权证书再进行拍卖，无法律依据。据此，执行异议人提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人陈高贵的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院，向浙江省温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑国芳
审 判 员 林绍搜
代理审判员 刘世平
二〇一五年十一月九日
代书 记员 赵 丰
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）敦行初字第24号
原告张义成，男，汉族，住图们市。
被告图们市人民政府。
法定代表人金璟琳，市长。
委托代理人郑明浩，图们市人民政府办公室主任。
委托代理人鲍丽伟，图们市人民政府法制办公室副主任。
原告张义成诉被告图们市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张义成诉称，其于1993年从朴相哲手中购买了一块林地，价款为9500元，1997年办理了图字4047号林权执照。2010年9月27日被告将我的林权执照注销，产权办在金东益名下，金东益又将林地卖给了邓克涛、崔卓辉。原告多次找被告协商无果，2014年10月9日申请行政复议。延边朝鲜族自治州人民政府作出复议决定，决定确认被告作出的《关于撤销张义成、朴相哲林权执照的决定书》（图行决字[2012]08号）中“撤销张义成图字第4047号林权执照”的具体行政行为违法，同时决定被告对张义成造成的经济损失依法给予赔偿。原告因此诉请被告赔偿497000元。
本院认为，原告张义成对被告作出的《关于撤销张义成、朴相哲林权执照的决定书》不服，向延边朝鲜族自治州人民政府申请行政复议，延边朝鲜族自治州人民政府于2014年12月4日作出延州行复决字[2014]73号行政复议决定书，决定确认被告作出的《关于撤销张义成、朴相哲林权执照的决定书》（图行决字[2012]08号）中“撤销张义成图字第4047号林权执照”的具体行政行为违法，同时决定被告对张义成造成的经济损失依法给予赔偿。行政复议决定送达后，各方当事人未针对行政复议决定提起行政诉讼，行政复议决定生效。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级机关应当责令其限期履行”，则被告应当履行行政复议决定书中所确定的内容，即应对张义成造成的经济损失依法给予赔偿，但当事人未向本院提交被告作出给予赔偿行政行为的证据，被告未履行行政复议决定书为其设定的必须履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张义成起诉。
本案受理费50元，退还给原告张义成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩力实
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）弋执字第00584号
申请执行人:孙成喜，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：张明华，男，住芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民一初字第00911号孙成喜与张明华民间借贷纠纷民事判决书，于2012年9月6日向被执行人张明华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张明华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张明华银行存款3780元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一六年八月一日
书记员 张轲杰
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第479号
申请执行人宫某。
申请执行人修某甲。
被执行人修某乙。
本院在执行申请人宫某与被执行人修某甲、修某乙离婚后财产纠纷一案中，因申请执行人提出撤销申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）即民初字第3978号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 常 超