湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02490号
原告刘益成。
委托代理人刘佩，湖南君卓律师事务所律师。
被告吴新国。
委托代理人王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
被告宜春市腾宇汽车服务有限公司，住所地江西省宜春市袁州区机电产业基地。
负责人陈翠娥，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
原告刘益成诉被告吴新国、宜春市腾宇汽车服务有限公司（以下简称腾宇汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘益成及其委托代理人刘佩与被告吴新国的委托代理人王海泉到庭参加了诉讼。被告腾宇汽车公司、人保东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告刘益成诉称，2015年7月22日22时5分，吴新国驾驶赣C×××××重型半挂牵引车（该车系腾宇汽车公司所有）沿长沙市望城区雷锋大道由北向南左转弯驶入绕城高速，王飞驾驶湘A×××××重型自卸货车沿长沙市望城区雷锋大道由南向北行驶，因吴新国驾驶车辆未注意安全，导致赣C×××××重型半挂牵引车右侧与湘A×××××重型自卸货车前部相撞，造成驾驶员王飞受伤、两车受损的道路交通事故。经望城区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：吴新国负此次交通事故的全部责任，王飞无责任。湘A×××××重型自卸货车受损严重，不能继续行驶，故组织施救及维修，产生施救费2000元、施救停车费2100元、货车修理费54800元，合计58900元由刘益成垫付。吴新国驾驶的赣C×××××重型半挂牵引车登记车主为腾宇汽车公司，该车在人保东莞市分公司购买了机动车交强险和商业第三者责任保险、不计免赔。本次交通事故给刘益成所有的车辆造成了损失，为维护其自身权益，刘益成特向本院起诉，请求判令：1、被告吴新国、腾宇汽车公司共同向原告刘益成赔偿因事故造成的施救费、施救停车费、汽车修理费等各项损失共计58900元；2、被告人保东莞市分公司就原告刘益成上述损失在交强险和商业第三人险责任限额内向原告先行支付；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告吴新国辩称，1、本案事故车辆赣C×××××重型半挂牵引车登记车主系腾宇汽车公司，实际车主系吴新国，吴新国与腾宇汽车公司系合法的融资租赁合同关系；2、本案的事故车在人保东莞市分公司购买了交强险、限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔，本案刘益成的合理损失应全部由人保东莞市分公司承担；3、本案交通事故发生后，吴新国已支付刘益成15000元，该款项在人保东莞市分公司赔付后，应返还吴新国。
被告腾宇汽车公司辩称，1、肇事司机吴新国和腾宇汽车公司之间存在合法的融资租赁关系，对吴新国造成刘益成的各项损失，腾宇汽车公司依法不应承担赔偿责任。2013年5月26日，吴新国与腾宇汽车公司签订《融资租赁合同》，租赁赣C×××××-赣C×××××车之后即将该车投入营运。由此可见，腾宇汽车公司系本次交通事故车辆的法定登记车主，但吴新国系该车的实际控制（支配）人，吴新国亦系该车辆驾驶员，该起交通事故发生在租赁期间内。基于相关法律规定，对刘益成因本次事故造成的损失，腾宇汽车公司不承担赔偿责任；2、腾宇汽车公司为赣C×××××重型半挂牵引车在人保东莞市分公司投保了交强险、限额为1000000元的第三者商业责任险，并特约了不计免赔，请法院查明上述事实，依法判令人保东莞市分公司在保险限额内对刘益成的损失承担赔偿责任；3、关于刘益成提交的证据材料请法院依法核实，并依法作出裁决。
被告人保东莞市分公司辩称，1、赣C×××××重型半挂牵引车在人保东莞市分公司投保了交强险、限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔，保险期间为2015年5月28日至2016年5月27日。经望城区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定赣C×××××重型半挂牵引车在2015年7月22日发生的交通事故中负全部事故责任，人保东莞市分公司在相应的保险限额内依据标准按责承担赔偿责任；2、对刘益成诉请的车辆维修费54800元的主张无异议，请求法院依法判决；2、刘益成诉请的施救费过高，请求法院依法判决。施救费属于间接损失，根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款的责任免除约定及中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第一款的免责约定，人保东莞市分公司不承担间接损失的赔偿责任；3、请求法院依法审核刘益成的诉讼请求，对不符合法律规定的应当依法驳回；4、请求法院充分考虑人保东莞市分公司的答辩意见后对本案依法作出公正的判决。
经审理查明，2015年7月22日22时5分，吴新国驾驶赣C×××××重型半挂牵引车沿长沙市望城区雷锋大道由北向南左转弯驶入绕城高速，王飞驾驶湘A×××××重型自卸货车沿长沙市望城区雷锋大道由南向北行驶，因吴新国驾驶车辆未注意安全，导致两车在长沙市望城区大泽湖街道雷锋大道高速路口发生了赣C×××××重型半挂牵引车右侧与湘A×××××重型自卸货车前部相撞，造成王飞受伤、两车受损的道路交通事故。经望城区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：吴新国负此次交通事故的全部责任，王飞无责任。王飞驾驶的湘A×××××重型自卸货车的实际车主系刘益成。事故发生后，刘益成为其所有的湘A×××××重型自卸货车开支施救费2000元、施救停车费2100元及修理费54800元，合计58900元。2015年7月27日，吴新国以现金方式向刘益成支付押金15000元。
吴新国驾驶的赣C×××××重型半挂牵引车登记车主系腾宇汽车公司，实际车主系吴新国，吴新国与腾宇汽车公司系融资租赁合同关系，腾宇汽车公司为该车在人保东莞市分公司购买了机动车交强险和限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔。
以上事实有刘益成提交的刘益成的身份证、吴新国的身份证、驾驶证及行驶证、人保东莞市分公司企业信息及组织机构代码证、保单、道路交通事故认定书、施救费发票1张、施救停车费发票1张、长沙市开福区瑞豪汽车修理厂配件及维修发票1张与吴新国提交的收条1张、腾宇汽车公司提交的《融资租赁合同》、保单、吴新国的驾驶证、行驶证及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定吴新国负此次交通事故的全部责任，王飞无责任，应予确认。因赣C×××××重型半挂牵引车的实际车主系驾驶人吴新国，吴新国与腾宇汽车公司仅系融资租赁合同关系，故吴新国应承担本次事故的全部赔偿责任。又因腾宇汽车公司为该车在人保东莞市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。故刘益成要求人保东莞市分公司在该车投保的保险赔偿限额范围内承担保险责任，符合法律规定。
刘益成因湘A×××××重型自卸货车在本次交通事故中受到的各项损失逐一评述认定如下：1、关于车辆维修费，刘益成实际支付维修费54800元，且人保东莞市分公司对该项主张书面答辩称无异议，故本院认定湘A×××××重型自卸货车的车辆维修费为54800元；2、关于施救费，虽刘益成提交了湘A×××××的施救费及施救停车费发票各1张，合计4100元，但因刘益成在庭审中自认其中有300元属于停车费，故本院认定在施救停车费中有300元系停车费，另3800元系施救费。虽人保东莞市分公司书面答辩称刘益成主张的施救费过高，但未提交相关证据予以反驳，故本院对该抗辩意见不予采纳。以上各项合计58900元。
就刘益成58900元的损失，人保东莞市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘益成车辆维修费2000元。
刘益成的损失超出交强险赔偿范围的部分共计56900元，应由王飞、吴新国按事故责任分担。根据本次事故的发生经过及双方当事人的过错程度，本院认定吴新国对本次事故的损失承担全部的民事赔偿责任。对于机动车交强险赔偿限额外吴新国应承担的赔偿责任即56900元，应先由人保东莞市分公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但依据保险合同约定停车费属于间接损失，故停车费300元不在人保东莞市分公司赔付范围内。人保东莞市分公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内应赔偿刘益成56600元，其余部分300元由吴新国赔偿。
人保东莞市分公司应在交强险及三责险限额范围内共赔付刘益成58600元，吴新国应赔偿刘益成300元。因吴新国已向刘益成支付现金15000元，故吴新国已经履行了其赔偿责任300元且多垫付给刘益成14700元。扣除刘益成已得到的14700元，人保东莞市分公司尚应赔付刘益成43900元。另吴新国多垫付的14700元，由人保东莞市分公司直接支付给吴新国。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内于本判决生效后十五日内赔偿原告刘益成车辆维修费、施救费等损失共计43900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者责任保险限额范围内于本判决生效后十五日内支付被告吴新国14700元；
三、驳回原告刘益成的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取，实收100元，由原告刘益成承担26元，被告吴新国承担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 文勇
二〇一六年二月六日
代理书记员 谢芹
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产的，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。