重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第02903号
原告（反诉被告）重庆纵横装饰设计有限公司，住所地重庆市北碚区云清路288号1幢2-3-1，组织机构代码59517712-X。
法定代表人仇臻，该公司总经理。
被告（反诉原告）崔树强，男，1973年1月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告（反诉被告）重庆纵横装饰设计有限公司（以下简称纵横装饰公司）诉被告（反诉原告）崔树强装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员王建金适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）纵横装饰公司的法定代表人仇臻，被告（反诉原告）崔树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）纵横装饰公司诉称：2013年3月13日，原被告签订了《室内装饰工程施工合同》，在合同中，双方约定了装修工程内容、工程总价、工期及支付方式。原告已于2013年8月15日完成施工，并按期将装修好的房屋交付给被告，被告早已入住该房屋。在装修中，被告陆续交付原告装修款95000元，余款13600元至今未付（其中有8600元系工程增加款）。原告多次向被告催收该装修欠款，但被告以各种理由推诿拒绝。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告装修款13600元，并从2013年9月1日起至2015年5月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）崔树强答辩及反诉称：双方于2013年3月13日签订的合同约定工期为2013年3月14日至8月14日，工程总造价为100000元（如有项目、材料变更另行调整）。被告已经按合同的约定支付了验收合格前应支付的装修款95000元。在装修过程中减少了部分装修项目，原告提供的工程预算表中存在多收和计算错误的工程款。原告实际完成的工程造价并没有100000元，被告已经付清了原告的装修款，因此应驳回原告的诉讼请求。
原告未能如期按质履行合同义务，装修工程至今未验收，严重影响了被告的正常生活和工作。原告完成的工程存在明显的质量问题。在装修工程中，由于施工质量原因，多次返工，损害被告的多项财产，其中地砖1496元。此外，由于部分工程取消，加上部分工程款计算错误，原告实际多收取了被告工程款12629.5元。综上，请求判令：1、由反诉被告对房屋存在的漏水及墙壁剥落问题进行整改，包括书房、二楼主卧墙壁及飘窗、儿童房飘窗、二楼阳台墙壁漏水，二楼屋顶剥落，二楼和三楼楼梯间墙壁剥落及漏水；2、由反诉被告支付反诉原告财产损失即地砖费用1496元；3、由反诉被告返还多收取的工程款12629.5元（其中未实施工程款5761.5元；计算错误工程款6868元）；4、反诉被告赔偿工期延误违约金3000元；5、反诉被告赔偿反诉原告多次返工的误工费1000元；6、由反诉被告承担本案的诉讼费。
原告（反诉被告）纵横装饰公司针对被告（反诉原告）崔树强的反诉请求辩称：工期的延误是因为反诉原告在装修中变更工程项目造成的，根据合同约定因工程变更、调整，工期顺延。反诉被告不应承担支付违约金及误工费的责任。关于工程质量问题，反诉被告是进行室内装饰的，墙壁渗水并不是反诉被告造成的，不应承担整改义务。关于装修过程中多次返工的问题，根据合同约定，阳台是不安装地砖的，后来反诉原告要求安装地砖，因此地砖的费用应由反诉原告自行承担。工程预算表上的项目并不存在未完成项目，只是部分项目进行了调整，不存在多收工程款的问题。综上，请求驳回反诉原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年3月13日，崔树强（甲方）与纵横装饰公司（乙方）签订了《装饰工程施工合同》，合同约定工程地点为云景华庭××-××-××，工程承包方式为乙方包工，甲乙双方各自部分包料。工程期限150天，开工日期2013年3月14日，竣工日期2013年8月14日。合同第四条约定，工程变更：工程项目及做法如需变更，须经双方协商一致，同时调整相关费用，并支付价差。第五条约定，工程工期：5.1因甲方未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延；因甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费用由甲方承担，工期顺延。5.2因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费由乙方承担，工期不顺延。5.3因工程变更或非乙方原因造成的停水、停电及其它不可抗力因素而影响工期的法定节假日，工期相应顺延。第六条约定，工程验收和保修：6.1工程竣工后，乙方应通知甲方验收。甲方应自接到验收通知后两天内组织验收。到期未提出异议视为同意。在工程款结清后，办理移交手续。6.2本工程验收合格起保修伍年。保修期以内因乙方施工质量造成的工程维修由乙方负责维修并不收费；保修期内人为损坏及其他原因的工程维修由乙方负责并酌情收费。6.3保修期外的工程维修由乙方负责，乙方向甲方收取维修成本费。第七条约定，工程价款及结算：7.1双方商定，乙方提供工程预算书，平、立面图，电路图，家具布置图，主要、重要接点图等。7.2双方商定，本工程总造价为人民币（大写）壹拾万圆整。7.3本合同生效后，甲方按以下方式直接向乙方支付工程款项：第一次，签合同之日，支付40000元；第二次，线路铺设完工，泥工进场，木工进场前，支付40000元；第三次，漆工进场，支付15000元；尾款，验收合格后两日内，支付5000元。7.4工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方（含甲方签合同时提供给乙方的新房进户门钥匙）。第八条约定，违约责任：8.1凡因本合同双方当事人中的一方不履行合同或违反国家法律法规及本市有关政策，受到罚款或给对方造成损失的，均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的损失。8.2未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由甲方负责。8.3因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的损失。合同附则还约定了本合同包括本工程经双方签章认可的图纸、预算书等等。另，工程预算书载明的项目名称及费用：一楼客厅、饭厅及过道，费用6098.5元；一楼次卧，费用1702.5元；一楼衣帽间，费用973.5元；二楼主卧室，费用1983元；二楼主卧室衣帽间，费用1238.5元；厨房，费用3246元；一楼阳台（其中地砖铺贴，300＊300，含卷边子），费用1104元；一楼次卫，费用2319元；二楼主卫，费用2319元；二楼主卧景观阳台，费用1256元；二楼书房及过道，费用5697元；三楼卫生间，费用2214元；土建工程及其他项目，费用33307元；附加项目，费用49670元。以上合计费用113128元。该预算表中的报价说明第3条明确了本报价实行报价内量价包干，没有列入预算项目的不进入本报价。在工程中不以任何口头承诺为证，需有书面文字为据；主材单价如有增减或有改变应立即办理变更。本报价由：“直接费＋管理费”构成。
合同签订后，纵横装饰公司即安排人员进场施工。纵横装饰公司的《工程开工报告》记载：工程项目经理为高×，开工日期2013年3月15日，竣工日期2013年8月15日。崔树强于2013年5月5日在《工程开工报告》上签字。同日，崔树强对现场基础进行验收并在《现场基础验收记录》上签字。该验收记录记载：墙、顶、地梁、柱面无空鼓、裂缝；顶面、外墙无渗漏；防水层无渗漏。2013年8月27日，崔树强对客厅、厨房、卫生间、阳台的墙、地砖铺贴工艺及造型部分的木制作工艺进行验收，验收结果为合格。之后，崔树强未再签书面验收材料，亦未与纵横装饰公司办理书面完工交接手续。崔树强已支付纵横装饰公司装修款95000元。
另，经现场勘验查明：涉案房屋的二楼主卧墙角（空调排水管道下方）的墙纸受潮、霉变；二楼阳光房（原为露台，后加盖玻璃盖，改装成阳光房）的墙上返潮、空鼓，阳光房上的玻璃顶为崔树强自行找人安装的；二楼书房空调下方的墙面受潮脱落，书房上空为三楼的洗衣槽；二楼上三楼花园楼梯的墙面脱落；一楼儿童房飘窗下方的墙纸发霉。
庭审中，证人高××出庭陈述：在施工当中存在工程变更及增加的项目，包括一楼大厅的电视墙增加了红砖砌墙及面砖铺贴；二楼客厅由铺贴地砖变更为铺贴木地板；二楼阳台封闭之后，增加了外墙砖铺贴及外墙上粉刷乳胶漆；二楼楼梯左侧由栏杆变为红砖墙；二楼书房左侧做了一个大约2.8米高的墩子；三楼厕所地面高度抬高，增加了工程量；三楼储物间的刮灰、电线安装、八角亭的地基、三楼阁楼的外墙砖是增加项；厨房和厕所以外的吊顶都是增加项。不清楚公司与崔树强是否明确了增加项的费用。工程完工并做完清洁后，电话通知崔树强验收，崔树强也验收了，但没有书面的验收单，工程具体完工时间记不清了。纵横装饰公司对证人证言的质证意见：证人的证言真实性无异议，但时间久了，证人有记漏。崔树强对证人证言的质证意见：二楼阳台是在预算中的，包含防水，但纵横装饰公司没有做防水，所以漏水严重。三楼墙壁贴砖、亭子的现浇与三楼、一楼的现浇是一个整体，包含在预算当中的。三楼的杂物间的装修不是纵横装饰公司完成的，厕所抬高是施工的原因造成的。吊顶量少，当时口头约定的是赠送。装修钥匙公司一直未归还，清洁也是我们自己做的。房屋入住时间是2013年10月国庆放假之后。对证人的其他陈述真实性无异议。
庭审中，崔树强举示了：1、三组照片，拟证明纵横装饰公司存在工期延误的行为；装修工程质量不合格：书房、二楼主卧墙壁及飘窗、儿童房飘窗、二楼阳台墙壁漏水，二楼屋顶剥落，二楼和三楼楼梯间墙壁剥落及漏水；在装修前期和中期，房屋墙壁并没有漏水。2、举示了时间为2013年8月18日和19日的收据两张，拟证明因纵横装饰公司未告知阳台不能使用600㎜×600㎜的砖而造成一楼阳台返工导致多购买的地砖费用1496元。举示了预算表和扣除差额计算表，拟证明因预算表上的部分工程项目取消或并未实际施工，部分工程项目费用计算错误而导致纵横公司多收取了装修款12629.5元。纵横装饰公司对上述证据质证如下：1、对照片的真实性无异议，但不清楚照片拍摄时间。工期延误是因为装修过程中增加了装修项目导致的，根据合同约定，因工程变更，工期应顺延。房屋漏水的部位是因为外墙渗水导致的，公司不应该承担整改义务。2、对收据的真实性没有异议，但返工是因为业主之前购买的是600㎜×600㎜的大砖，斜水做不平，导致水向内流。双方经商量后换成小砖并重新铺贴。因砖的购买是由业主提供的，返工是因为业主采购问题造成的，不是公司的责任。3、对预算表的真实性无异议，但对扣除差额统计表不认可。根据预算表的计算，整个装修费用是超过100000元的，后来双方经协商，确定了100000元的包干价。预算表上的项目也不存在未施工的情况，只是有些项目进行了变更。庭审中，崔树强表示不对墙壁剥落及漏水原因进行鉴定。
关于预算表报价与合同定价不一致问题。纵横装饰公司陈述预算表是定价的参考，双方最终是明确了装修总价款为100000元的。崔树强陈述是参考预算表上的项目谈了一个总的价格100000元。关于施工过程中是否存在因工程变更而调价的问题。纵横装饰公司陈述：在施工过程中减少了少部分项目，但增加了很多项目。公司提出对增加项目要调整价格，崔树强也是口头答应的，但施工完后又不同意了。崔树强陈述：在施工过程中是存在部分项目变更和调整，但并不属于增加项目，双方对调整、变更的项目并没有明确金额，也没有对价差协商一致。
上述事实，有当事人的当庭陈述，证人证言及《室内装饰工程施工合同》、预算表、勘验笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《室内装饰工程施工合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应是合法有效的。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方主要争议焦点为：一、纵横装饰公司是否应对涉案房屋墙壁存在的返潮、脱落部位进行整改；二、崔树强是否应支付纵横装饰公司装修款13600元及利息，纵横装饰公司是否存在多收取装修款12629.5元；三、纵横装饰公司是否应支付崔树强财产损失1496元、工期延误违约金3000元、误工费1000元。对此，本院分析认定如下：
一、纵横装饰公司是否应对涉案房屋墙壁存在的返潮、脱落部位进行整改的问题。双方签订的施工合同第六条第2款约定，本工程验收合格起保修五年，保修期以内因纵横装饰公司施工质量造成的工程维修由纵横装饰公司负责维修并不收费；保修期内人为损坏及其他原因的工程维修由纵横装饰公司负责并酌情收费。本案涉案房屋虽然存在部分墙壁返潮、脱落，但崔树强并无充分证据证明是由于纵横装饰公司的施工不当造成该现象的产生，其亦未申请对墙壁返潮、脱落的原因进行鉴定。因此，本院对崔树强陈述纵横装饰公司的装修存在质量问题的事实不予采信。根据双方合同的第六条第2款“如保修期内人为损坏及其他原因的工程维修由纵横装饰公司负责并酌情收费”的约定，在双方未对维修费用协商一致的情况下，纵横装饰公司并没有义务对墙壁返潮、脱落部位进行维修。综上，本院对崔树强要求纵横装饰公司对房屋存在的漏水及墙壁剥落问题进行整改的请求不予支持。
二、崔树强是否应支付纵横装饰公司装修款13600元及利息，纵横装饰公司是否存在多收取装修款12629.5元的问题。根据双方合同约定：涉案装修工程总造价为100000元，工程项目及做法如需变更，须经双方协商一致，同时调整相关费用，并支付价差。虽然涉案工程在装修工程中，存在项目变更、调整的情况，但双方并未对变更后的费用协商一致。纵横装饰公司虽认为增加项目的工程款为8600元，但并未举示证据加以证实，故本院对此不予采信。庭审中，崔树强举示了扣除差额计算表及预算书，拟证明因预算表上的部分工程项目取消或并未实际施工，部分工程项目费用计算错误而导致纵横装饰公司多收取了装修款12629.5元。本院认为，扣除差额计算表系崔树强自行制作，并无纵横装饰公司的确认，且双方合同约定装修总造价为100000元，在双方未对合同价格进行变更的情况下，崔树强应按合同约定支付装修款。但本案中，崔树强已支付的工程款为95000元，因此，纵横装饰公司并不存在多收取装修款的问题。
关于工程尾款5000元的支付时间。根据双方合同约定，尾款支付时间为工程验收合格后两日内。纵横装饰公司虽认为工程完工时间为2013年8月15日，但并未举示证据，故本院对此不予采信。崔树强自述其入住时间为2013年10月国庆放假后，而2013年国庆放假时间为2013年10月1日至7日。故本院认定崔树强入住时间为2013年10月8日。虽然双方并未办理书面完工验收及交接手续，但崔树强已实际入住，理应自入住次日支付工程尾款5000元。因崔树强未按期支付工程尾款，纵横装饰公司要求崔树强从应付款之日起至2015年5月19日期间的利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息的支付标准问题，本院认为参照中国人民银行同期贷款利率计算较为合理。综上，崔树强应支付纵横装饰公司装修尾款5000元，并以5000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准支付2013年10月9日至2015年5月19日期间的资金利息。
三、纵横装饰公司是否应支付崔树强因返工造成的财产损失1496元，及工期延误违约金3000元、误工费1000元的问题。本院认为：根据工程预算书，一楼阳台铺贴的地砖尺寸应为300㎜×300㎜。而崔树强在阳台返工之前购买的地砖尺寸为600㎜×600㎜。崔树强并无证据证明是纵横装饰公司要求其更换地砖尺寸，也无证据证明地砖铺贴返工是由于纵横装饰公司的施工不当造成。因此，崔树强要求纵横装饰公司支付其因一楼阳台地砖铺贴返工而造成的损失1496元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于崔树强主张的工期延误违约金3000元及误工费1000元的问题。双方签订的合同并未对工期延误的违约金进行约定，故对崔树强主张违约金3000元的请求，本院不予支持。崔树强主张的误工费1000元，但并未举示证据加以佐证，本院对此不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）崔树强于本判决书生效之日起10日内支付原告（反诉被告）重庆纵横装饰设计有限公司工程装修款5000元及资金利息（从2013年10月9日起至2015年5月19日止，以5000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息）；
二、驳回原告（反诉被告）重庆纵横装饰设计有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）崔树强的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费140元，减半收取70元，由崔树强负担25元，由重庆纵横装饰设计有限公司负担45元；反诉受理费254元，减半收取127元，由崔树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王建金
二〇一五年七月一日
书 记 员 阙 锐