杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第948号
原告：卓芝明。
委托代理人：余红玲，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：袁红好。
被告：张本江。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路189新城时代广场*幢*******************室。
诉讼代表人：朱伟忠，该公司总经理。
委托代理人：胡宾，该公司员工。
原告卓芝明与被告袁红好、张本江、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧军独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告卓芝明的委托代理人余红玲，被告张本江，被告阳光保险公司的委托代理人胡宾到庭参加诉讼。被告袁红好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓芝明起诉称：2013年10月14日，被告袁红好驾驶被告张本江所有的浙A×××××号小型普通客车在下沙16号路由西向东行驶至23号路口以东100米附近向南右转弯时，与在16号路由西向东骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告袁红好负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往浙江省东方医院治疗，于2013年11月28日出院，住院45天。2013年12月31日，原告在五河县人民医院住院治疗，于2014年1月3日出院，住院4天。2014年6月30日，经杭州市第七人民医院鉴定，原告的精神障碍构成七级伤残。同年7月14日，经浙江绿城医院鉴定，原告的伤情构成十级伤残，其伤后的误工期限为八个月，护理期限为三个月，营养期限为二个月。原、被告就赔偿问题无法达成一致意见，原告遂提起诉讼，请求判令（变更后）：一、被告袁红好、张本江赔偿原告医疗费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计451447.86元（已扣除被告垫付的50000元）；二、被告阳光保险公司在交强险及商业三者险责任范围内先行赔付，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先支付；三、案件受理费由被告袁红好、张本江承担。
原告卓芝明为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.事故认定书，用以证明交通事故发生经过以及责任认定；
2.门诊病历、出院记录，用以证明原告的伤情及住院时间；
3.杭州市第七人民医院司法鉴定意见书，用以证明原告因交通事故造成精神障碍，构成七级伤残的事实；
4.绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明原告构成十级伤残的事实以及其误工、护理、营养期限；
5.劳动合同、解除（终止）劳动合同证明书、缴费汇总表，用以证明原告一直在杭州打工，收入来源于城镇的事实；
6.流动人口登记表、浙江省临时居住证，用以证明原告居住在城镇的事实；
7.××人证、农村特困救助证，用以证明原告父亲系××人，无劳动能力需要原告赡养的事实；
8.身份证（复印件），用以证明被扶养人的身份情况；
9.证明，用以证明原告父亲生育五个子女的事实；
10.医疗费发票、住院清单，用以证明原告的医疗费损失；
11.交通费发票，用以证明原告的交通费损失；
12.住宿费发票，用以证明原告的住宿费损失；
13.鉴定费发票，用以证明原告的鉴定费损失；
14.机动车辆保险单，用以证明肇事车辆在被告阳光保险公司投有交强险和500000元商业三者险的事实。
被告袁红好未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告张本江答辩称：对事故的发生及责任认定无异议；被告袁红好是其员工，事故发生在工作期间内；原告的具体诉讼请求同意保险公司的意见。此外，案涉事故发生后，其垫付医疗费40000余元，支付原告生活费6000元，其垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告张本江为证明其抗辩，提供了门诊收费收据、住院费用清单及收条，用以证明其垫付医疗费40000余元、支付原告生活费6000元的事实。
被告阳光保险公司答辩称：首先，对事故发生及责任认定无异议。被告袁红好驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。其次，关于原告的各项损失，其将在质证意见中陈述。再次，关于被告张本江垫付的费用，其同意在本案中一并处理。综上，请求法院依法判决。
被告阳光保险公司未向本院提供证据材料。
双方当事人提供的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告提供的证据。被告张本江、阳光保险公司质证认为，对证据1、2、3无异议；对证据4真实性、关联性及合法性无异议，但认为鉴定机构认定的误工时间过长，其只认可180天；对证据5中的劳动合同及证明书的真实性有异议，缴费汇总表中2011年12月至2012年5月以及2012年6月至2012年7月的缴费记录有异议；对证据6中的临时居住证真实性无异议，但据保险公司了解原告在2012年7月以后辞职回家，于2013年7月再次来到杭州工作，故原告的××赔偿金不能按城镇标准计算；对证据7的真实性无异议，但对其证明对象有异议，原告父亲××等级为二级，该伤残等级并未完全丧失劳动能力，且农村特困救助证中明确规定每年评定一次，原告提供的救助证是2004年评定的，该证已过时效；证据8为复印件，真实性由法庭核实；对证据9的真实性无异议，但对关联性和证明对象有异议；对证据10的真实性无异议，具体金额由法庭审核，保险公司要求扣除非医保费用9205.75元；对证据11有异议，保险公司只认可500元；对证据12有异议，保险公司不认可住宿费；对证据13的真实性无异议，但鉴定费用不属于保险公司理赔范围；对证据14无异议。本院认为，证据1、2、3、4、7、9、10、13、14，被告张本江、阳光保险公司对其真实性均无异议，本院予以采纳；证据5、6的真实性可以认定，该两份证据可以证明案涉事故发生时原告已在杭州居住生活一年以上的事实；证据8可以与证据7相互印证，其真实性本院予以认定；证据11的真实性可以认定，但仅从票据上看无法认定部分票据与本次事故的关联性，故本院根据原告的就诊次数、路途远近并结合有效票据，酌定交通费为1000元；证据12的真实性可以认定，但因原告未举证证明其主张的住宿费系原告及其陪护人员因客观原因不能住院而产生的，故住宿费发票本院不予确认。（二）被告张本江提供的证据。原告对其真实性均无异议，但认为原告的诉讼请求中并未包含门诊收费收据载明的医疗费用，门诊收费收据与本案无关；费用清单载明的医疗费用，被告张本江支付了45000元，被告阳光保险公司支付了10000元，其余费用均由原告自行负担。被告阳光保险公司对其真实性均无异议，但认为费用清单中载明的56元住院伙食费、459元护理费应从原告主张的住院伙食补助费、护理费中予以扣除。本院认为，上述证据的真实性可以认定，但门诊收费收据载明的医疗费用不包含于原告诉讼请求中，该部分票据与本案缺乏关联性，本院不予采纳；住院费用清单及收据与本案具有关联性，本院予以采纳，费用清单中载明的56元住院伙食费应从原告主张的住院伙食补助费中扣除，但459元护理费属于医疗费用。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年10月14日，被告袁红好驾驶浙A×××××号小型普通客车在下沙16号路由西向东行驶至23号路口以东100米附近向南右转弯时，与在16号路由西向东骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。根据杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告袁红好负事故的全部责任。
原告卓芝明受伤后先后在浙江省中医院、五河县人民医院门诊及住院治疗，共住院49天，产生医疗费用61586.88元（含非医保费用9205.75元）。2014年6月30日，经原告委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所出具法医××鉴定意见书一份，鉴定意见为脑挫裂伤所致精神障碍智能损害（轻度偏重），与交通事故系直接因果关系，精神障碍评定为道路交通事故七级伤残。2014年7月14日，经原告委托，浙江绿城医院司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人卓芝明于2013年10月14日因车祸致伤，造成颅脑多发严重损伤，脑疝形成。经开颅手术后，目前遗留颅骨缺损达6.0平方厘米以上后遗症，评定为道路交通事故拾级伤残，评定被鉴定人卓芝明的误工期限为八个月，护理期限为三个月，营养期限为二个月。原告为此支出鉴定费4040元。因案涉交通事故，原告还支出交通费1000元。原告自2011年12月份至案涉事故发生时居住生活在杭州市。原告父亲卓其田于1957年12月3日出生，系肢体二级伤残，卓其田育有五个子女。
另查明，被告袁红好驾驶的车辆为被告张本江所有，该车辆在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元的第三者责任险，附加不计免赔险，本案事故发生于保险期间内。被告袁红好系被告张本江的雇员，案涉事故发生在其履行职务过程中。案涉事故发生后，被告张本江支付原告医疗费45000元、生活费6000元，被告阳光保险公司支付原告医疗费10000元。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告卓芝明在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告卓芝明因本次交通事故在本案中可列入赔偿范围的损失包括：医疗费61395.28元（含非医保费用9205.75元）、住院伙食补助费2394元（50元／天×49天-56元）、营养费1800元（30元／天×60天）、××赔偿金355106.64元（含被扶养人生活费15805.44元）、护理费10975.50元（121.95元／天×90天）、误工费29268元（121.95元／天×240天）、交通费1000元、鉴定费4040元、精神损害抚慰金22000元，共计487979.42元。综上，原告因本次交通事故在本案中的合理损失为487979.42元。原告主张的营养费、交通费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金过高，本院予以调整。原告主张的住宿费，证据不足，本院不予支持。
由于案涉车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险，原告的损失首先应由人保公司在交强险范围内赔偿122000元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含非医保费用9205.75元），死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（优先支付精神损害抚慰金），财产损失赔偿限额内赔偿鉴定费2000元。交强险赔偿不足部分365979.42元，应由被告阳光保险公司在第三者责任险内赔付363939.42元，被告张本江承担鉴定费2040元。因事故发生后，被告张本江支付原告51000元，被告阳光保险公司支付原告10000元，故被告阳光保险公司仅需支付原告426979.42元。关于被告张本江垫付的48960元，因被告阳光保险公司同意在本案中一并处理，故本院予以准许。因原告的损失已由被告阳光保险公司全部赔偿完毕，故其再要求被告袁红好、张本江赔偿损失，于法无据，本院不予支持。被告袁红好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告卓芝明支付因交通事故产生的损失426979.42元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告张本江支付48960元；
三、驳回原告卓芝明的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8072元，减半收取4036元，由原告卓芝明负担219元，被告张本江负担3817元。原告卓芝明、被告张本江于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一五年三月三日
书记员 曾祥龙