广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第782号
原告佛山市德宁纺织有限公司。
法定代表人林伟宁，总经理。
委托代理人梁志军，广东高木律师事务所律师。
委托代理人黄婉敏，广东高木律师事务所律师。
被告师家森，男，汉族。
原告佛山市德宁纺织有限公司诉被告师家森买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序由审判员黄小芳独任审理，后因被告下落不明，需以公告方式向其送达应诉材料及开庭传票，本案依法转为适用普通程序由审判员马咏红担任审判长，与审判员伍尚斌、黄小芳组成合议庭继续进行审理，并于2014年12月4日公开开庭，原告的法定代表人林伟宁及委托代理人梁志军、黄婉敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的供货商，双方有布匹购销的生意往来。2014年1月2日，被告向原告确认累计所欠货款为841239元。被告确认欠款数额后，原告向其催收，被告分别于2014年1月20日、2014年5月1日共向原告支付了153599元。2014年5月9日，被告向原告退货194922元。原、被告双方于2014年5月24日再次核对，被告欠原告货款为492718元。被告制定还款计划，若按时还款，还款数额减少7万，为使被告尽快还款，原告答应了被告的要求。被告承诺在2014年6月4日还款10万元、2014年6月8日还款10万元，余款222700元于2014年6月25日结清，但至起诉之日止，被告仅还款13万元。原告认为，被告未能依约还款，对原告的生产经营造成损失和极大影响，被告必须全额还清所拖欠的货款共计362718元并支付相应利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿货款362718元及利息（自2014年1月2日起按照银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本、被告人口信息查询各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、购销合同2份。证明原告与被告签订买卖合同，被告向原告购买针织胚布138700元、针织牛仔布611408元，被告指示原告交货给绍兴柯桥万韵纺织有限公司（下简称万韵纺织公司），但该公司未进行工商登记。
3、对账单（明细表）2份。证明原告已履行合同约定的供货义务，被告确认截至2014年1月2日尚欠原告货款共841239元，对账后，被告向原告转款153599元，扣除其他退货款和应收账款，截至2014年5月24日，双方确认被告欠原告货款492718元。
4、客户还款记录1份。证明被告于2014年5月24日确认欠款数额后还款13万元，但未按还款计划还款。
5、货物托运单6份、销售单13份。证明原告与被告存在真实的交易关系。
6、国家工商总局登记信息查询1份。证明万韵纺织公司未进行工商登记。
本院依职权向浙江省绍兴市柯桥区工商行政管理局调取万韵纺织公司的工商登记信息，该局向本院出具了《复函》。
原告质证：无异议。
诉讼中，被告未提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据内容真实、来源合法、且能形成证据链相互印证，本院对其均予以采信。
综合本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告作为供方与作为需方的万韵纺织公司签订了《购销合同》（编号：DE20131213），约定：品名为针织胚布；规格为幅宽160cm、克重310g；供货数量为152条（25kg／条）；结算价格为36.5元／kg（不含税）；金额138700元；交（提）货方式：供方负责发物流，运费需方付（余下120条运费供方付）；货款交付方式为2014年1月15日前付清。
原告作为供方与作为需方的万韵纺织公司还签订了《购销合同》（编号：DB20131204），约定：品名为针织牛仔布；规格为290g-300g，门幅145-148cm；供货数量为475匹（约11.2吨）；结算价格为54590元／吨（含税价）；金额611408元；交（提）货方式：供方负责发物流，运费需方付；货款交付方式为需方先付30%定金（183422.40元，2013年12月10日交付），余下货款2014年1月20日前付清。
万韵纺织公司并未在上述两份合同上盖章，被告作为万韵纺织公司的签约人在上述两份合同上签名。
上述合同签订后，原告依约向被告送货。2014年1月2日，被告在对账单（明细表）上签名确认截至2014年1月2日尚欠原告货款841239元。对账后，被告于2014年1月20日付款103599元、于2014年5月1日付款5万元，于2014年5月9日退货206642.65元、于2014年6月4日付款6万元、于2014年6月5日付款1万元、于2014年6月12日付款3万元、于2014年6月17日付款3万元，合计付款283599元、退货206642.65元。之后，被告并未付款，引致本案诉讼。
经查，2014年5月24日，原告向被告出具对账单（明细表），原告确认截至2014年5月24日被告尚欠原告货款为492718元，被告确认截至2014年5月24日尚欠原告货款为422718元，并承诺按以下方式分期支付货款：2014年6月4日还款10万元、6月8日还款10万元、余款222700元6月25日结清。
另查，万韵纺织公司并未办理工商登记。
本院认为，原告向被告供应布匹，现因被告未依约支付货款而产生纠纷，本案属买卖合同纠纷。虽然原告提供的《购销合同》显示需方为万韵纺织公司，但万韵纺织公司并未在该合同上盖章，且该公司并未办理工商登记，故该合同的需方应为被告，该合同的权利、义务应由被告享有、承担。原告与被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供应布匹后，被告应依约支付货款，但被告确认所欠原告货款数额后，并未依约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告拖欠原告货款数额问题，被告于2014年1月2日签名确认截至该日所欠货款为841239元，之后，被告向原告支付了货款283599元并退回了部分货物价值206642.65元，故被告拖欠原告货款的数额为350997.35元。至于原告主张被告拖欠货款的数额为362718元的问题，本院认为，原告虽提供2014年5月24日的对账单拟证明截至该日被告所欠原告的货款数额为492718元，扣除被告之后的付款13万元，被告所拖欠的数额为362718元，但被告在该对账单中所确认的欠款数额为422718元，与原告所确认的欠款数额492718元并不一致，故原、被告双方并未对欠款数额达成一致，本院对该对账单中所确认的欠款数额不予采信。在2014年5月24日的对账单中，原告虽主张双方于2014年1月2日对账后，原告在2014年1月20日存在应收货款差价，但如上所述，被告并未对该对账单显示的欠款数额予以确认，且原告并未提供2013年12月31日之后的送货单对其主张的应收货款差价予以印证。综上，原告主张欠款数额为362718元缺乏依据，本院对原告要求被告支付货款350997.35元及其利息予以支持，对原告主张的超出部分货款不予支持。关于利息的计算方式，原告与被告签订的《购销合同》约定货款在2014年1月20日付清，故利息应自约定付款日期的次日即2014年1月21日起算；关于利率，原告与被告签订的《购销合同》并未对违约金进行约定，原告主张按照银行同期贷款利率4倍计算利息缺乏法律依据，但被告逾期付款必将造成原告的利息损失，本院酌定按照银行同期贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告师家森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市德宁纺织有限公司支付货款350997.35元及其利息（自2014年1月21日起按照中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计算至实际清偿之日止）；
驳回原告佛山市德宁纺织有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费7502元，由原告佛山市德宁纺织有限公司负担911元，由被告师家森负担6591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 马咏红
审判员 伍尚斌
审判员 黄小芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 李秀珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。