广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第213号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中铁建工集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市翠仙街。
负责人：贾国明，总经理。
委托代理人：李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张鸿昌，男，汉族，1979年6月19日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海市振业混凝土有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：丁晓平，董事长。
委托代理人：邬元忠，广东嘉骏律师事务所律师。
原审被告：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：刘荣耀，董事长。
委托代理人：李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：盛志林，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人中铁建工集团有限公司珠海分公司（以下简称中铁建工珠海公司）因与被上诉人珠海市振业混凝土有限公司（以下简称振业公司）、原审被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民二初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月30日，振业公司与中铁建工珠海公司签订《商品混凝土购销合同》，约定，中铁建工珠海公司（合同需方）向振业公司（合同供方）购买商品混凝土，用于中铁建工珠海公司承建的“凤凰谷”项目工程，合同具体内容如下：一、关于技术标准，1.供方必须执行“预拌混凝土国家标准GB14902—2003”等有关规范标准及有关国家行业和地方标准；2.强度的试验结果评定以BGJ107《混凝土强度检验标准》为准。二、关于验收方法及质量要求，1.现场抽样检验的结果作为混凝土质量评定的依据。现场抽样检验不合格，或任何一方对检验结果有异议时，经双方协商后可再用抽芯、回弹等方法进行鉴定，鉴定费用由责任方负责；2.供方在供应混凝土前，应向需方提供混凝土配合比报告及有关原材料的出厂检验报告和供方自检报告，确保各项技术资料齐全；3.供应混凝土期间，供方应派专业技术人员到现场进行质量监控。三、关于订货与发货方式，需方应提前一天向供方提报砼用量计划。需方要货时，在用量计划的基础上提前一天向供方发出要货通知，通知内容包括使用时间、混凝土标号、数量和所用部位，但不限于浇筑时间，供方按通知要求及时送砼到施工现场。四、关于结算及付款方式，1.自供方开始向需方供应商品砼之日起，供、需双方于每月的25号对供货数量进行核对，双方以实际核对确认数量为准，在付款前供方给需方开具商品砼销售发票，需方凭供方的商品销售发票付款；2.付款方式：需方分五个节点与供方进行结算，五个节点分别为：（1）该工程底板浇筑完毕；（2）地下室封顶；（3）10层顶板浇筑完毕；（4）18层顶板浇筑完毕；（5）主体结构全部封顶。每个节点各自完成后的次月15日前需方应付至本节点供货总额的60%，其余部分主体封顶后5个月内付清。3.付款宽限期：供方允许需方对付款安排中各种应付货款支付有30天的宽限期，在宽限期内供方不追究需方延迟付款的任何责任。五、关于违约责任，1.供方应保质、保量、按需方用量计划及要货通知供应混凝土，如因供方混凝土质量或供货不及时影响工程质量和工期，供方应承担由此造成的一切经济损失；2.如供方不能在约定供货时间交货，除承担给需方造成的经济损失外，应每日向需方偿付逾期交货货款总额2%的违约金。如供方单方面无正当理由提出终止供货，除承担给需方造成的经济损失外，应向需方支付未供货货款总额5%的违约金；3.混凝土运至施工现场后，因需方原因造成混凝土卸料超时影响混凝土质量时，由需方负责；4.在规定的施工保修期内，因供方的物资质量原因造成的工程质量问题由供方承担一切经济损失；5.如供方按约供货，则需方不得另行选择其他供应商，但如因供方原因在合同期内无法按需方所提计划要求足额足量供应混凝土，则需方有权利选择其他供货方，供方承诺不予阻挠。但需方须按原定付款节点结算所欠供方的砼款；6.当需方不按本合同约定支付货款时，供方有权停止供货并要求需方支付所欠货款，同时供方有权要求需方按中国人民银行同期贷款利率计算拖欠货款利息，支付违约金。
上述《商品混凝土购销合同》所附双方签订的《物资材料款款项支付协议》约定，为加强资金管理，维护双方利益，防范各类财务风险，特制定本协议。该协议第一条第4项约定：合同要求提供的资料未提交完备前，甲方（指中铁建工珠海公司）有权拒绝支付物资材料款。
2011年10月17日，中铁建工珠海公司向振业公司发出《关于凤凰谷工程混凝土后期供应的函》，主要内容：根据近期贵司混凝土供应过程中出现的屡屡断供现象，结合珠海市市场行情，经双方协商，特达成以下共识：1.2011年10月22日前，中铁建工珠海公司保证付给振业公司材料款人民币68万元；2.将原合同付款额由相应节点的60%提高到70%；3.振业公司保证今后凤凰谷工程的混凝土供应绝对满足工程进度要求。
《商品混凝土购销合同》签订前的招标阶段，振业公司向中铁建工珠海公司的凤凰谷项目部交纳了保证金200000元，凤凰谷项目部向振业公司出具的《收条》载明：中标后，此笔款项自动转为违约保证金，合同签订后，当供货款数额达到或超过此保证金时，相等数额的货款可以充抵违约保证金，贵（公）司交来的保证金可申请返还。2012年1月18日，中铁建工珠海公司向振业公司返还了上述保证金。
自2011年2月至2012年5月，振业公司向中铁建工珠海公司供应砼合计26889.9立方米，货款合计8984733.11元，中铁建工珠海公司向振业公司支付砼款合计8584733.11元，余款400000元未付。
另查明，中铁建工珠海公司承包的凤凰谷工程是小区住宅工程，庭审时中铁建工珠海公司称，该工程主体结构于2012年5月20日封顶，工程基本完工，进行了初验，振业公司提交了原材料的自查报告，但技术材料不能归档，工程不能验收。
从中铁建工珠海公司提供的证据可以证实，中铁建工珠海公司于2011年10月7日和同年10月27日向华润混凝土（珠海）有限公司购买过混凝土，于2012年6月20日向珠海经济特区中港混凝土有限公司购买过混凝土。
再查明，中铁建工珠海公司提供了三份珠海市建设工程质量监督检测站出具的《混凝土抗压强度检测报告》，三份报告所依据的样品来源是“见证送样，见证单位：珠海巨业建设监理有限公司”，其中二份报告的委托日期和编制日期均是2011年7月8日，所供混凝土的日期是2011年6月20日，检测结果均是“强度偏低”，工程名称均是“凤凰谷地下室”。另一份报告的编制日期是2012年4月13日，检测结果是“结果无效”，即不能证明试块的质量存在问题。
中铁建工珠海公司出示的其与北京凯博圆建筑工程技术有限公司的签证单显示，在凤凰谷地下室负二层至负一层结构混凝土浇筑施工过程中，因振业公司提供混凝土多次不及时，无法保证混凝土施工工艺需求及混凝土存在离析、易性不良等现象，导致凤凰谷地下室负四层至负三层钢筋混凝土外墙出现裂缝，为防止地下室外墙渗水，由北京凯博圆建筑工程技术有限公司对该部分混凝土外墙进行处理，产生费用107916元，由中铁建工珠海公司支付。中铁建工珠海公司出示的其与惠州市惠昱防水工程有限公司的签证单显示，在凤凰谷地下室负四层至负三层结构混凝土浇筑施工过程中，因珠海市振业混凝土有限公司提供混凝土多次不及时，无法保证混凝土施工工艺需求及混凝土存在离析、易性不良等现象，导致凤凰谷地下室负四层至负三层钢筋混凝土外墙出现裂缝，为防止地下室外墙渗水，由惠州市惠昱防水工程有限公司对该部分混凝土外墙进行处理，产生费用97860元，由中铁建工珠海公司支付。该两项费用合计205776元，中铁建工珠海公司反诉称，按1：3比例分担，振业公司应承担42000元。
2013年8月，中铁建工珠海公司向振业公司发出《关于砼供应相关费用索赔》的函，其中认为在工程地下室及主体结构砼浇筑过程中，因振业公司混凝土供应缓慢，浇筑速度基本无法满足车载泵最小浇筑速度，致增加大笔泵机租赁费及人工补偿费，费用合计144010.5元，该费用应从货款中扣除。
此外，中铁建工珠海公司认为振业公司逾期供货，供应量严重不足，以及振业公司推销其新产品导致堵管等，给中铁建工珠海公司造成其他损失合计40800元。
中铁建工珠海公司是中铁建工集团有限公司的分公司。
原审法院认为，振业公司与中铁建工珠海公司签订的《商品混凝土购销合同》及所附《物资材料款款项支付协议》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应诚实履行。
关于中铁建工珠海公司主张的逾期供货及供应量不足的问题。《商品混凝土购销合同》明确约定，需方应提前一天向供方提报砼用量计划，需方要货时，在用量计划的基础上提前一天向供方发出要货通知。中铁建工珠海公司未举证其向振业公司发出的砼用量计划以及振业公司未按用量计划足额供应并存在迟延供应的证据，同时，中铁建工珠海公司提供的签证单系中铁建工珠海公司与其他施工单位结算时双方的结算理由，中铁建工珠海公司以此证明振业公司逾期供货及供应量不足是牵强而不充分的，故对中铁建工珠海公司基于该理由提出的抗辩及反诉请求，原审法院不予采信与支持。
关于中铁建工珠海公司主张的砼质量问题。《商品混凝土购销合同》明确约定，现场抽样检验的结果作为混凝土质量评定的依据。现场抽样检验不合格，或任何一方对检验结果有异议时，经双方协商后可再用抽芯、回弹等方法进行鉴定，鉴定费用由责任方负责。中铁建工珠海公司提供的二份2011年7月8日珠海市建设工程质量监督检测站出具的《混凝土抗压强度检测报告》以证明砼存在“强度偏低”的质量问题，对此，原审法院认为，合同明确约定了对砼质量问题的检验程序和检验方法，珠海市建设工程质量监督检测站于2011年7月8日出具二份的《混凝土抗压强度检测报告》是根据振业公司单方送检的样品而作出，不符合合同约定的检验程序和检验方法，其合理性存疑，原审法院不予采纳，故对中铁建工珠海公司基于该理由提出的抗辩及反诉请求，原审法院不予采信与支持。
关于中铁建工珠海公司反诉的技术资料问题。《商品混凝土购销合同》约定，供方在供应混凝土前，应向需方提供混凝土配合比报告及有关原材料的出厂检验报告和供方自检报告，确保各项技术资料齐全。《商品混凝土购销合同》未约定振业公司需向中铁建工珠海公司提供混凝土放射性检查报告，中铁建工珠海公司反诉要求振业公司提供该报告缺乏合同依据，原审法院不予支持。合同中“有关原材料的出厂检验报告”是指哪些具体技术资料约定不明确，而双方在庭审时对“有关原材料的出厂检验报告”具体所指哪些技术资料分歧较大，而中铁建工珠海公司又没有提供证据证明竣工验收需要“有关原材料的出厂检验报告”，故对中铁建工珠海公司基于该理由提出的抗辩及反诉请求，原审法院不予采信与支持。
振业公司、中铁建工珠海公司对未付款400000元无争议，中铁建工珠海公司应按约定向振业公司支付。凤凰谷工程主体结构于2012年5月20日封顶，合同约定主体封顶后5个月内付清货款，故中铁建工珠海公司应于2012年10月20日前付清货款，振业公司要求自2012年11月1日起至判决付清之日止按同期银行贷款利率计算违约金的请求，符合合同的约定及法律的规定，原审法院予以支持。
中铁建工珠海公司是中铁建工集团有限公司的分支机构，中铁建工集团有限公司应当对中铁建工珠海公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、中铁建工珠海公司于判决生效后五日内向振业公司支付货款人民币400000元并支付利息（以400000元为基数，自2012年11月1日起计至本判决确定的履行义务期限届满时止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）；二、中铁建工集团有限公司对中铁建工珠海公司不能清偿的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回中铁建工珠海公司的全部反诉请求。如果中铁建工珠海公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取人民币3865元，由中铁建工珠海公司和中铁建工集团有限公司负担；反诉案件受理费2351元，由中铁建工珠海公司和中铁建工集团有限公司负担。
上诉人中铁建工珠海公司不服上述判决，向本院上诉称：一审法院事实不清，适用法律错误。
一、关于逾期供货。（一）举证责任分配不公。从实际操作来看，每天需要大量混凝土进行施工，砼用量计划根本不可能以书面通知，都是电话通知。显然，振业公司收到了通知，不然不会发货。从这个角度上看，中铁建工珠海公司已经完成举证责任，即证明已经发出通知，振业公司收到通知。只是在履行送货的过程中，振业公司每车间隔时间过长，导致无法达到正常施工的供应量。不是每一车都通知，而是通知一天的用量。作为专业的混凝土生产企业，不会不知道正常施工需要的混凝土量。一审法院要求中铁建工珠海公司对是否发出通知举证，明显是钻牛角尖，中铁建工珠海公司已经完成举证责任，一审法院适用法律错误。
另外，振业公司主张是按照中铁建工珠海公司的通知发货，举证责任应当由振业公司承担。一审法院没有要求振业公司举证，却将举证责任转移给中铁建工珠海公司，于法不公。
（二）证明振业公司是否迟延交货，应以交货单上的间隔时间计算即可知道。中铁建工珠海公司提交的证据中，明显可以看出一天中振业公司的交货时间间隔约一小时，振业公司的供应量仅为每小时15立方左右，而每小时中铁建工珠海公司施工过程中正常浇筑混凝土用量约为每小时30到35立方，逾期交货很明显。
（三）振业公司提交的证据也可证明振业公司逾期。
（四）中铁建工珠海公司自行向第三方购货，正好证实振业公司违约：一是投标文件中已经确定振业公司是独家供货商，正常情况下不允许中铁建工珠海公司再向第三方购货；二是合同中也明确约定振业公司独家供货，振业公司不能及时供货时，允许中铁建工珠海公司再向第三方购货。中铁建工珠海公司向第三方购货的数量极少，是临时性的，不是长期性的供货关系。这表明供货不及时是振业公司造成的，是振业公司违约迫使中铁建工珠海公司向第三方购货，并非中铁建工珠海公司主动向第三方购货。
二、关于质量。合同约定“现场抽样检验的结果作为混凝土质量评定的依据”。中铁建工珠海公司送检样品并非单方送检，是“见证送样”，见证单位是珠海巨业建设监理有限公司。珠海市建设工程质量监督检测站出具的《混凝土抗压强度检测报告》，正是基于现场抽样检验作出的结果。检测报告并不违反合同约定。珠海市建设工程质量监督检测站出具的检测报告合法有效。
三、关于技术资料。
（一）国家标准《民用建筑工程室内环境污染控制规范》第3.1.1规定：“民用建筑工程所使用的砂石、砖、砌块、水泥、混凝土、混凝土预制构件等无机非金属建筑主体材料的放射性限量，应符合表3.1.1的规定……”。这表明，混凝土放射性检查报告，是国家要求必须提供的检查报告，包含在原材料的出厂检验报告中。
（二）商品混凝土生产企业需要提供的技术资料包括：水泥出厂合格证、水泥放射性检测报告、水泥复试报告、沙子放射性检测报告、沙子复试报告、石子放射性检测报告、石子复试报告、粉煤灰合格证、外加剂使用认证书、外加剂使用说明书、外加剂合格证、混凝土配合比通知单、混凝土试件试压报告等等。这些资料，振业公司都没有提供给中铁建工珠海公司，按照约定，中铁建工珠海公司有权拒绝支付物资材料款。中铁建工珠海公司要求振业公司提供有关原材料的出厂检验报告，于法有据，一审法院未充分考据法律规定，导致错误判决。
四、关于第三方证据。第三方证据由于没有利害关系，具有客观性，可信度较高。所有的第三方证据连同振业公司提交的证据，能客观地证明发货时间、交货时间、每小时正常施工需要的混凝土量、供货方每小时交货的混凝土量、供应不足后造成施工第三方停工和费用增加的事实、逾期后造成向第三方购货的事实、质量不合格返工的事实等，形成完整的证据链，证明振业公司确实存在逾期交货和质量存在问题的事实。一审法院认为中铁建工珠海公司提交的第三方证据牵强，不予采信，明显适用法律错误。
上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决第一、二、三项；2.改判驳回振业公司诉讼请求；3.改判振业公司向中铁建工珠海公司支付因违约而造成的损失226810.5元；4.改判振业公司立即向中铁建工珠海公司提供混凝土放射性检查报告、有关原材料的出厂检验报告等技术资料；5.一审、二审诉讼费由振业公司承担。
振业公司二审答辩称：一、关于逾期供货问题。1.在履行合同过程中，振业公司已按中铁建工珠海公司电话通知及时供货，不存在逾期供货问题。2.中铁建工珠海公司同时向四家企业采购混凝土的目的是为了货比四家压价，同时也为了更多的占用混凝土生产企业的货款资金，这也是中铁建工珠海公司不采用书面通知形式确定采购混凝土数量的原因。3.中铁建工珠海公司所谓的“逾期供货”推论均违背基本逻辑，依法不能成立。
二、关于技术资料和质量问题。广东省建设厅关于进一步加强商品（预拌）混凝土质量管理工作的意见（粤建管函（2008）220号）第三条（二）项规定：“施工企业应按批次向商品（预拌）混凝土生产企业索取出厂质量证明书、原材料检验报告、配合比设计报告等”。上述规定通过执行已经形成行规：商品（预拌）混凝土生产企业必须随车附送产品出厂质量证明书、原材料检验报告、配合比设计报告等资料，否则不准使用。振业公司均随车附送了上述资料，并通过现场检验准许使用，因此不存在技术资料问题。上述文件第三条（四）项规定：“施工企业应按国家有关标准自行制作混凝土试件，不得由供货的商品（预拌）混凝土生产企业代为制作”。上述规定通过执行已经形成行规：混凝土试件由施工企业制作，试件不合格的，可由双方协商采用抽芯、回弹等方法进行鉴定，鉴定费用由责任方负责。本案中试件不合格不能证明工程质量不合格。上诉人的推论违背基本逻辑，依法不能成立。
三、关于第三方证据问题。本案中的“第三方”均与上诉人有利害关系，其证据不具有真实性、合法性和关联性，违背合同相对性原理，不能作为证据使用。
被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
振业公司二审提交了以下证据：1.珠海市建设工程质量监督检测站网站下载的凤凰谷工程的工程竣工验收公示，拟证明：凤凰谷工程的竣工验收公示时间是2013年11月22日。2.珠海市建设工程质量监督检测站《关于调查凤凰谷工程验收情况的函》，拟证明凤凰谷工程的组织验收时间是2014年1月22日，完成整改时间是2014年5月30日。
中铁建工珠海公司和中铁建工集团有限公司的质证意见为：1.上述证据已经超过举证期限；2.该证据不能证明振业公司向中铁建工珠海公司提交了合同约定的资料；3.振业公司向中铁建工珠海公司提交资料是合同约定的义务，完成整改是中铁建工珠海公司努力的结果，不能证明振业公司向中铁建工珠海公司提交了资料。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对中铁建工珠海公司欠振业公司货款40万元并无争议，原审法院判决中铁建工珠海公司向振业公司支付货款并从2012年11月1日起至判决付清之日止按同期银行贷款利率计算违约金，符合合同的约定及法律规定，本院予以维持。中铁建工珠海公司是中铁建工集团有限公司的分支机构，一审判决中铁建工集团有限公司对中铁建工珠海公司不能清偿的债务承担补充清偿责任正确，本院予以维持。
本案二审的争议焦点问题有：1.中铁建工珠海公司要求振业公司支付损失226810.50元是否应当支持；2.振业公司是否应向中铁建工珠海公司交付混凝土放射性检查报告、有关原材料的出厂检验报告等技术资料。本院现分析如下：
一、关于中铁建工珠海公司要求振业公司支付损失226810.50元是否应当支持的问题。
《商品混凝土购销合同》明确约定，需方应提前一天向供方提报砼用量计划，需方要货时，在用量计划的基础上提前一天向供方发出要货通知。中铁建工珠海公司未举证其向振业公司发出的砼用量计划以及振业公司未按用量计划足额供应并存在迟延供应的证据，中铁建工珠海公司提供的签证单系该公司与其他施工单位结算时双方的结算理由，中铁建工珠海公司以此证明振业公司逾期供货及供应量不足证据不充分，原审法院驳回中铁建工珠海公司要求振业公司支付损失226810.50元的反诉请求正确。本院予以维持。
关于中铁建工珠海公司主张的砼质量问题。《商品混凝土购销合同》明确约定，现场抽样检验的结果作为混凝土质量评定的依据。现场抽样检验不合格，或任何一方对检验结果有异议时，经双方协商后可再用抽芯、回弹等方法进行鉴定，鉴定费用由责任方负责。合同明确约定了对砼质量问题的检验程序和检验方法，珠海市建设工程质量监督检测站出具的《混凝土抗压强度检测报告》是根据振业公司单方送检的样品而作出，不符合合同约定的检验程序和检验方法，其合理性存疑，原审法院不予采纳，并驳回中铁建工珠海公司基于该理由提出的抗辩及反诉请求，处理正确。
二、关于振业公司是否应向中铁建工珠海公司交付混凝土放射性检查报告、有关原材料的出厂检验报告等技术资料的问题。
振业公司与中铁建工珠海公司签订《商品混凝土购销合同》第三条第2项约定：“供方在供应混凝土前，应向需方提供混凝土配合比报告及有关原材料的出厂检验报告和供方自检报告，确保各项技术资料齐全”。双方签订的《物资材料款款项支付协议》第一条第4项约定：合同要求提供的资料未提交完备前，甲方（指中铁建工珠海公司）有权拒绝支付物资材料款。另外，国家标准《民用建筑工程室内环境污染控制规范》第3.1.1规定：“民用建筑工程所使用的砂石、砖、砌块、水泥、混凝土、混凝土预制构件等无机非金属建筑主体材料的放射性限量，应符合表3.1.1的规定……”。混凝土放射性检查报告，属于国家要求必须提供的检查报告，包含在原材料的出厂检验报告范围之内。综上，中铁建工珠海公司要求振业公司交付混凝土放射性检查报告、有关原材料的出厂检验报告等技术资料的上诉请求，具有合同依据，也符合国家有关规定，本院予以支持。即使凤凰谷工程通过了竣工验收，也不能证明振业公司向中铁建工珠海公司提交了合同约定的资料，不能免除振业公司提交资料的义务。一审判决驳回中铁建工珠海公司要求振业公司交付技术资料的请求处理不当，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，一审判决对中铁建工珠海公司要求振业公司交付有关技术资料予以驳回，处理不当，本院予以纠正；其他判项处理正确，本院予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第77号民事判决第一项、第二项；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第77号民事判决第三项；
三、珠海市振业混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内向中铁建工集团有限公司珠海分公司交付混凝土放射性检查报告、有关原材料的出厂检验报告等技术资料（以珠海市振业混凝土有限公司已向中铁建工集团有限公司珠海分公司供应的混凝土的相关技术材料为限）；
四、驳回中铁建工集团有限公司珠海分公司的其他上诉请求。
一审本诉案件受理费减半收取人民币3865元，由中铁建工集团有限公司珠海分公司和中铁建工集团有限公司负担；一审反诉案件受理费2351元，由珠海市振业混凝土有限公司负担351元，中铁建工集团有限公司珠海分公司和中铁建工集团有限公司负担2000元。二审案件受理费11133元由珠海市振业混凝土有限公司负担700元，由中铁建工集团有限公司珠海分公司负担10433元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 马翠平
二〇一四年九月一日
书 记 员 弓婷璇