wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2168号
申请人四川满庭芳酒楼有限公司。住所地：四川省成都市二环路南三段天华大厦***楼。
法定代表人陈嘉贤，执行董事。
委托代理人杜维，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人许婧，女，汉族，1989年2月16日出生，住四川省华蓥市。
被申请人杨益，男，汉族，1996年12月21日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人潘元祥，四川岷山律师事务所律师。
申请人四川满庭芳酒楼有限公司（以下简称满庭芳公司）因与被申请人杨益劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1058号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日、2014年10月9日公开开庭对申请人满庭芳公司的撤销申请进行了审查。申请人满庭芳公司的委托代理人杜维及被申请人杨益的委托代理人潘元祥到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，杨益于2012年3月19日到满庭芳公司从事厨师工作，月工资2120元。工作期间，满庭芳公司未为杨益办理社会保险。2014年4月1日，满庭芳公司通知与杨益解除劳动关系，其为杨益出具了解除劳动关系的证明，并同意支付杨益经济补偿金4240元，双方于当日办完工作交接手续。2014年4月2日，满庭芳公司向杨益出具欠条，认可应支付杨益经济补偿金4240元，并承诺于2014年10月1日前支付完毕。杨益认可经济补偿金的数额，但对于满庭芳公司承诺的付款期限不予认可，并要求立即支付，双方为此协商无果，杨益向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，满庭芳公司于2014年4月1日与杨益解除劳�关系并同意支付杨益经济补偿金4240元，事实成立。根据《劳动合同法》第五十条之规定，用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。满庭芳公司于2014年4月2日向杨益出具欠条，承诺其将在2014年10月1日前支付上述经济补偿金，因杨益不同意上述支付期限，故满庭芳公司的该项承诺应属单方行为，对杨益不具有约束力，杨益据此要求立即支付上述经济补偿金4240元的请求符合法律规定，仲裁委予以支持。但是，杨益要求加付一倍未支付经济补偿的赔偿金4240元的请求不属于仲裁委处理范围，仲裁委不予支持。杨益要求满庭芳公司为其补缴工作期间的社会保险，该请求符合法律规定，仲裁委予以支持。仲裁委遂根据《劳动法》第七十二条、《劳动合同法》第五十条、第八十五条，《劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，裁�：一、满庭芳公司在裁决生效后5日内以现金方式一次性支付杨益经济补偿金4240元；二、满庭芳公司在裁决书生效后10日内到社保机构为杨益补缴2012年3月19日至2014年4月1日期间的社会保险费，个人应缴费部分由杨益承担。具体缴费工资基数及总金额以社保机构核定为准；三、驳回杨益的其他仲裁请求。
满庭芳公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。满庭芳公司认为成都市劳动人事争议仲裁委员会在支付时间未成就的情况下公然裁决向杨益支付经济补偿金，并且将非仲裁管辖范围的社保问题进行了处理，明显适用法律错误，属于违法裁决，且成都市劳动人事争议仲裁委员会未经合法的送达程序便缺席审理本案，程序违法，请求撤销仲裁裁决。
被申请人杨益答辩称，请求驳回满庭芳公司的申请。
满庭芳公司向本院提交了如下证据：1、证明与欠条，拟证�满庭芳公司在劳动行政部门的主持下向杨益出具了证明与欠条，杨益对此未持异议，双方通过行为对支付时间达成一致意见。杨益对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为其系满庭芳公司单方出具，故对其证明力不予认可；2、仲裁裁决书，拟证实成都市劳动人事争议仲裁委员会送达程序不合法。杨益对该组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为其不能证明满庭芳公司的主张。本院对上述证据审查后认为，证明和欠条具有真实性和合法性，但其不能证明满庭芳公司关于双方就支付期限达成一致意见的主张；对仲裁裁决书的真实性、合法性和关联性予以确认，但其不能证明满庭芳公司关于成都市劳动人事争议仲裁委员会的送达程序违法的主张。
杨益向本院提交了如下证据：1、证明与欠条，拟证实双方存在劳动关系及经济补偿金数额。满庭芳公司对该组�据的真实性、合法性无异议，但认为其并非满庭芳公司单方出具；2、仲裁委受理案件通知书、开庭通知书、收取公告费的收条、刊登于《四川法制报》的仲裁公告，拟证实仲裁委的受理及送达程序合法。满庭芳公司对受理案件通知书、开庭通知书、刊登于《四川法制报》的仲裁公告的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性和证明力；对收取公告费收条的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院对上述证据审查后认为，证明与欠条能确认双方存在劳动关系，且满庭芳公司对其载明的经济补偿金数额予以认可，故能证明满庭芳公司应予支付的经济补偿金数额；第二组证据具有真实性及合法性，且能相互印证，证明仲裁委的送达程序合法，本院对此予以采信。
本院经审查认为，满庭芳公司应向杨益支付经济补偿金的事实、数额，双方均无异议，本院予以确认。经济补偿金，是指在劳动合同解除或终止时，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补偿。故用人单位在与劳动者解除劳动关系后应当及时支付经济补偿金，本案中，满庭芳公司在2014年4月1日与杨益解除劳动关系后依法应当及时支付经济补偿金，即便按照其自己承诺的2014年10月1日前支付，其承诺的期限也已经到期，满庭芳公司不支付经济补偿金显然既无事实依据也无法律依据。
满庭芳公司主张仲裁裁决非法将非仲裁范围的社保问题进行了处理，明显适用法律错误的主张。本院认为，其此项主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，其此项主张于法无据，本院不予支持。
满庭芳公司关于送达程序违法的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，其应当提供证据证实其主张，但�在诉讼中未提交任何证据证实上述主张，而杨益提交的证据可以证实成都市劳动人事争议仲裁委员会采取公告的方式送达了仲裁相关法律文书，程序合法。
综上，满庭芳公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川满庭芳酒楼有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月31日作出的成劳人仲委裁字（2014）第1058号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川满庭芳酒楼有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年十月九日
书 记 员 费思思
重庆市第四中级人民院
行 政 裁 定 书
（2016）渝04行终16号
上诉人（一审原告）：向正琼，女，土家族，1966年5月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（一审被告）：石柱土家族自治县公安局，住所地：石柱土家族自治县南宾镇甑子坪路166号。
法定代表人：龙集华，局长。
委托代理人：冉峰，该局法制大队副大队长。
委托代理人：文德双，该局法制大队民警。
上诉人向正琼因诉被上诉人石柱土家族自治县公安局（以下简称石柱县公安局）治安行政处罚一案，不服石柱土家族自治县人民法院（以下简称石柱县法院）于2015年11月10日作出的(2015)石法行初字第00091号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2012年10月9日，向正琼携带上访材料到北京市天安门地区上访被北京警方查获并训诫，之后被送回石柱。石柱县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定行使了管辖权。同年10月13日，石柱县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出石公（悦）决字[2012]第1307号公安行政处罚决定，决定对向正琼处行政拘留十日。同月14日，石柱县公安局给向正琼送达了该处罚决定书，该处罚决定书中载明：被处罚人对该处罚不服，收到决定书后申请复议时间为六十日、提起行政诉讼时间为三个月。石柱县公安局于2013年3月13日执行该处罚决定。同年3月23日，向正琼拘留期满被释放。2015年8月20日向正琼向一审法院起诉，请求撤销石柱县公安局对其作出的石公（悦）决字[2012]第1307号公安行政处罚决定书。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案而言，是适用修改前的行政诉讼法还是适用修改后的行政诉讼法，关键看向正琼的起诉期限是否届满。如向正琼的起诉期限尚未届满，则适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，反之，则适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，向正琼要求撤销的被诉行政行为是石柱县公安局于2012年10月13日对其作出的石公（悦）决字[2012]第1307号处罚决定。向正琼于同年10月14日收到石公（悦）决字[2012]第1307号行政处罚决定书，且该处罚决定书中明确告知了当事人的诉权和三个月的起诉期限,故向正琼应在2012年10月14日起三个月内提起本案之诉，但向正琼于2015年8月20日才向一审法院提起本案之诉，又无《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条所规定的不计入起诉期限的情形，故向正琼起诉明显超过起诉期限，本案应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”按《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”为此，本案向正琼已超过起诉期限，一审法院依法应予以裁定驳回向正琼起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回向正琼的起诉。案件受理费50.00元，退还向正琼。
上诉人向正琼上诉称，向正琼之夫被石柱县看守所打残，至今没有得到赔偿，向正琼维权多年未果。2012年10月9日，向正琼到北京依法上访寻求解决，维护其合法权益。向正琼回到石柱后，石柱县公安局以非法信访为由对其行政拘留十日，系非法拘禁，是对向正琼进行打击报复，严重侵犯其民主权利。石柱县法院妄顾事实和有错必纠原则，维持石柱县公安局对其作出的行政处罚决定错误，请求撤销石柱县法院（2015）石法行初字第00091号行政裁定，撤销石柱县公安局作出的石公（悦）决字[2012]第1307号行政处罚决定。
被上诉人石柱县公安局答辩称，上诉人向正琼于2012年10月9日到北京市天安门地区上访，被北京警方查获并训诫。石柱县公安局以向正琼居住地的公安机关行使管辖权，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项等规定，对向正琼处以行政拘留十日正确、恰当。石柱县公安局对向正琼作出的本诉处罚决定，于2012年10月14日对向正琼进行送达，向正琼于2015年8月20日提起本诉，超过了法定起诉期限，且向正琼未提交不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限或其他特殊情况耽误起诉期限的证明材料。故向正琼的起诉超过了法定起诉期限，一审裁判正确。请求驳回向正琼的上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是上诉人向正琼诉被上诉人石柱县公安局治安行政处罚的上诉案件。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案向正琼受到本诉治安行政处罚发生在2012年10月14日，并于当日收到本诉行政处罚决定书，该处罚决定书向向正琼交待了在收到决定书之日起三个月内有权提起行政诉讼的权利。因向正琼提起本诉的法定期限在2015年5月1日前届满，根据上述规定，本诉的起诉期限应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”经查，向正琼于2012年10月14日收到本诉行政处罚决定书，按前述规定，向正琼在未提起行政复议情况下，应当在2012年10月14日起三个月内向法院提起行政诉讼，而向正琼于2015年8月20日才向石柱县法院提起本诉，且向正琼未提交证据证明在法定起诉期限内有不属于向正琼自身原因耽误起诉期限的情形存在，故向正琼的起诉已超过法定期限。一审据此裁定驳回向正琼的起诉正确。关于向正琼上诉认为石柱县公安局作出的本诉处罚决定是否合法的问题，因向正琼的起诉已超过起诉期限，其请求审查本诉处罚决定是否合法的程序权利已丧失，该问题本院不予评述。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人向正琼的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人向正琼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲开明
代理审判员 陶仕俊
代理审判员 王 宏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘津坤
重庆市第四中级人民院行 政 裁 定 书（2016）渝04行终16号上诉人（一审原告）：向正琼，女，土家族，1966年5月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（一审被告）：石柱土家族自治县公安局，住所地：石柱土家族自治县南宾镇甑子坪路166号。法定代表人：龙集华，局长。委托代理人：冉峰，该局法制大队副大队长。委托代理人：文德双，该局法制大队民警。上诉人向正琼因诉被上诉人石柱土家族自治县公安局（以下简称石柱县公安局）治安行政处罚一案，不服石柱土家族自治县人民法院（以下简称石柱县法院）于2015年11月10日作出的(2015)石法行初字第00091号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2012年10月9日，向正琼携带上访材料到北京市天安门地区上访被北京警方查获并训诫，之后被送回石柱。石柱县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定行使了管辖权。同年10月13日，石柱县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出石公（悦）决字[2012]第1307号公安行政处罚决定，决定对向正琼处行政拘留十日。同月14日，石柱县公安局给向正琼送达了该处罚决定书，该处罚决定书中载明：被处罚人对该处罚不服，收到决定书后申请复议时间为六十日、提起行政诉讼时间为三个月。石柱县公安局于2013年3月13日执行该处罚决定。同年3月23日，向正琼拘留期满被释放。2015年8月20日向正琼向一审法院起诉，请求撤销石柱县公安局对其作出的石公（悦）决字[2012]第1307号公安行政处罚决定书。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案而言，是适用修改前的行政诉讼法还是适用修改后的行政诉讼法，关键看向正琼的起诉期限是否届满。如向正琼的起诉期限尚未届满，则适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，反之，则适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，向正琼要求撤销的被诉行政行为是石柱县公安局于2012年10月13日对其作出的石公（悦）决字[2012]第1307号处罚决定。向正琼于同年10月14日收到石公（悦）决字[2012]第1307号行政处罚决定书，且该处罚决定书中明确告知了当事人的诉权和三个月的起诉期限,故向正琼应在2012年10月14日起三个月内提起本案之诉，但向正琼于2015年8月20日才向一审法院提起本案之诉，又无《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条所规定的不计入起诉期限的情形，故向正琼起诉明显超过起诉期限，本案应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”按《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”为此，本案向正琼已超过起诉期限，一审法院依法应予以裁定驳回向正琼起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回向正琼的起诉。案件受理费50.00元，退还向正琼。上诉人向正琼上诉称，向正琼之夫被石柱县看守所打残，至今没有得到赔偿，向正琼维权多年未果。2012年10月9日，向正琼到北京依法上访寻求解决，维护其合法权益。向正琼回到石柱后，石柱县公安局以非法信访为由对其行政拘留十日，系非法拘禁，是对向正琼进行打击报复，严重侵犯其民主权利。石柱县法院妄顾事实和有错必纠原则，维持石柱县公安局对其作出的行政处罚决定错误，请求撤销石柱县法院（2015）石法行初字第00091号行政裁定，撤销石柱县公安局作出的石公（悦）决字[2012]第1307号行政处罚决定。被上诉人石柱县公安局答辩称，上诉人向正琼于2012年10月9日到北京市天安门地区上访，被北京警方查获并训诫。石柱县公安局以向正琼居住地的公安机关行使管辖权，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项等规定，对向正琼处以行政拘留十日正确、恰当。石柱县公安局对向正琼作出的本诉处罚决定，于2012年10月14日对向正琼进行送达，向正琼于2015年8月20日提起本诉，超过了法定起诉期限，且向正琼未提交不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限或其他特殊情况耽误起诉期限的证明材料。故向正琼的起诉超过了法定起诉期限，一审裁判正确。请求驳回向正琼的上诉，维持原裁定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是上诉人向正琼诉被上诉人石柱县公安局治安行政处罚的上诉案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案向正琼受到本诉治安行政处罚发生在2012年10月14日，并于当日收到本诉行政处罚决定书，该处罚决定书向向正琼交待了在收到决定书之日起三个月内有权提起行政诉讼的权利。因向正琼提起本诉的法定期限在2015年5月1日前届满，根据上述规定，本诉的起诉期限应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”经查，向正琼于2012年10月14日收到本诉行政处罚决定书，按前述规定，向正琼在未提起行政复议情况下，应当在2012年10月14日起三个月内向法院提起行政诉讼，而向正琼于2015年8月20日才向石柱县法院提起本诉，且向正琼未提交证据证明在法定起诉期限内有不属于向正琼自身原因耽误起诉期限的情形存在，故向正琼的起诉已超过法定期限。一审据此裁定驳回向正琼的起诉正确。关于向正琼上诉认为石柱县公安局作出的本诉处罚决定是否合法的问题，因向正琼的起诉已超过起诉期限，其请求审查本诉处罚决定是否合法的程序权利已丧失，该问题本院不予评述。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人向正琼的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人向正琼。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒲开明代理审判员  陶仕俊代理审判员  王 宏二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘津坤
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第00039号
原公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶秀义，男，1967年10月19日出生于浙江省台州市，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，住本市铜官山区。2014年1月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所民警抓获，次日被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年2月26日经铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民法院审理铜官山区人民检察院指控原审被告人陶秀义犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年2月2日作出（2014）铜官刑初字第00136号刑事判决。一审宣判后，被告人陶秀义不服，提出上诉。本院于2015年3月10日受理、立案后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员朱晓珊、代理检察员周姗姗出庭履行职务，上诉人陶秀义及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年3月9日，被告人陶秀义登记成立了铜陵波光贸易有限公司，2013年8月30日，变更登记为铜陵波光贸易投资管理有限公司，企业法人代表为陶秀义，同时公司在互联网建立了“徽煌财富”P2P网络借贷平台进行非法集资活动。自2013年9月4日至2013年11月21日间，被告人陶秀义未经有关部门批准，通过“徽煌财富”P2P网络借贷平台发布虚假的借款投资标的，并与投标人签订电子借款协议书，承诺按期结算，以年利率22%不等的利率还本付息，在互联网上通过“网贷之家”等网站进行宣传。网民在该平台上注册成为会员后，通过线上支付（通过第三方支付平台充值）、线下支付（通过银行卡充值）两种方式进行充值并根据投资标的信息进行投标。陶秀义将吸收的资金用于借贷给陈玉根（另行处理）、谢永平等人2200余万元。之后，因陈玉根无法按期还款致使陶秀义不能兑付被害人的本息。经铜陵华诚会计师事务所审计，“徽煌财富”P2P网络借贷平台共吸收注册会员1119人，其中参与投资会员654人，吸收存款共计50362374.58元，除已返还投资人投资款金额27404205.37元，尚造成投资会员455人共计23821542.47元的损失。
2014年1月20日，被告人陶秀义被南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所民警抓获。
上述事实，被告人陶秀义在原审法院开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、铜陵华诚会计师事务所鉴定意见、电子数据等证据证实。
原判认为：被告人陶秀义未经国家金融主管部门批准，通过建立P2P网络借贷平台，以发布虚假的借款投资标的，并承诺给予高额利息回报为诱饵，向不特定的654人非法吸收资金5036万余元，数额巨大，严重扰乱了国家金融管理秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，应依法追究刑事责任。案发后，被告人陶秀义能如实供述犯罪事实，在庭审中亦能自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。但鉴于被告人陶秀义非法吸收公众存款造成455名被害人2382万余元的巨大经济损失，后果严重，依法酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条之规定，判决：一、被告人陶秀义犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。二、责令被告人陶秀义退赔被害人白某甲、白某乙等455人共计经某（详见原判附表）。
上诉人陶秀义提出的上诉理由和辩护人辩护意见经归纳为：1、陈玉根借用上诉人集资平台自筹自用了2200余万元无法归还，实际造成被害人损失无法归还的是陈玉根而非上诉人；2、本案非法吸收公众存款的主体应为铜陵波光投资管理有限公司，而非陶秀义个人；3、本案的犯罪数额应认定为尚未返还会员的金额即23821542.47元；4、陶秀义的“非吸”行为是受陈玉根的教唆实施犯罪，请二审法院依法减轻处罚。
检察人员出庭意见：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实有经一审庭审质证，认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、铜陵华诚会计师事务所鉴定意见、电子数据等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见以及出庭检察员的意见，本院根据审理查明的事实、证据和法律，综合评述如下：
关于上诉人所提实际造成2300余万元资金无法归还的是陈玉根而非上诉人的上诉意见。经查：各被害人在“徽煌财富”P2P网络借贷平台注册并将资金转入平台指定账户，控制借贷平台资金账户、支配资金进出的是陶秀义，陶秀义为获取息差将资金借贷给陈玉根。故该上诉理由不能成立，依法不予采纳。
关于辩护人所提本案非法吸收公众存款的主体为铜陵波光投资管理有限公司的辩护意见。经查：陶秀义为从事P2P网络借贷业务于2013年8月30日将公司变更登记为铜陵波光投资管理有限公司，公司变更登记后主要从事非法吸收公众存款犯罪活动，应当认定为其个人犯罪。故该辩护意见不能成立，依法不予采纳。
关于辩护人所提上诉人陶秀义的犯罪数额应扣除已经返还会员的资金数额的意见。经查：非法吸收公众存款的数额以行为人所吸收的资金全额计算，案发前已经归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。因此，本案的犯罪数额应为上诉人所吸收的资金全额。故该辩护意见不能成立，依法不予采纳。
关于辩护人所提上诉人陶秀义受他人教唆实施犯罪的辩护意见。经查：陶秀义成立铜陵波光投资管理有限公司并筹措建立P2P网络借贷平台，期间聘请陈玉根公司的职工吴晓军为其提供技术指导和帮助，网络借贷平台成立后，以铜陵波光投资管理有限公司的名义对外宣传吸收资金。故该辩护意见不能成立，依法不予采纳。
本院认为，上诉人陶秀义未经国家金融主管部门批准，通过建立P2P网络借贷平台，发布虚假的借款投资标的，承诺给予高额利息回报为诱饵，向不特定的654人非法吸收资金5036万余元，数额巨大，且造成他人两千余万元经济损失，严重扰乱了国家金融管理秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见均不能成立，检察员的出庭意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜源安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘伟玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项
原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1787号
原告：朱正武，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王桂友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告朱正武与被告王桂友排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正武及其委托诉讼代理人胡虎才、被告王桂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱正武向本院提出诉讼请求：判决王桂友立即停止对朱正武的农村土地承包经营权的侵害。事实和理由：2014年4月6日，朱正武与枞阳县某村农户（含王桂友在内）签订了农村承包土地租用合同，由该组的农户将其承包的农村土地租给朱正武承包经营，租期为12年。2017年，王桂友不但违约将自己家租给朱正武的田地收回，还强行将其他农户租给朱正武的田地进行耕种，严重损害了朱正武的合法权益。请求判决王桂友立即停止对朱正武所承租的土地承包经营权的侵害行为。
王桂友在庭审中辩称，第一，王桂友租给朱正武的承包田地已期限届满，因此，王桂友有权收回来自己耕种；第二，王桂友现在耕种的其他田地，都不是朱正武与他人签订合同所租用的田地，且别人已同意交由王桂友耕种，这与朱正武没有关系。
本院经审理认定事实如下：对于朱正武与共田组农户于2014年4月6日签订《土地租用合同》的事实，双方没有争议，本院予以确认。朱正武与王桂友签订的《土地租用合同》第一条规定“双方商定租期为12年（即2014年元月1日——2025年12月31日）”。王桂友转让给朱正武的承包田地共1.97亩，现王桂友认为合同约定的承包期已经到期，予以收回自种。审理中，朱正武向本院提交了枞阳县某村吴某的证明一份，证明王桂友强行耕种了朱正武承包的田地55亩，因吴某未出庭作证，同时证明的田亩数没有各农户田地的明细表，对于如何得出王桂友强行耕种朱正武租用的土地55亩，方法不明，故不能予以认定。根据双方当事人的当庭陈述，可以确认王桂友耕种的与朱正武签订有合同的农户田地有：吴召刚户1.8亩、王文胜户1亩、王作仁户1亩、吴友牛户2亩，合计5.8亩。朱正武还主张王桂友还耕种了其承包的其他农户的田地，未提交证据。王桂友现在耕种的其他一些农户的田地，朱正武承认其未与他们签订土地承包经营权出租合同。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包经营权人有权将自己的土地承包经营权依法进行出租。本案中，朱正武与枞阳县浮山镇某村农户签订《土地租用合同》，系其双方真实意思表示，合同内容不违背法律的规定，合法有效，依法应受法律保护。王桂友将朱正武租用他人的承包土地强行耕种5.8亩，是对朱正武土地承包经营权的妨害行为，依法应当停止妨害。朱正武还主张王桂友侵害了其他的土地承包经营权，因其未提交证据，本院不予支持。本案案由应为两个部分，一是朱正武与王桂友之间签订了土地承包经营权出租合同，王桂友违约收回土地承包经营权，属违约责任纠纷；另一是朱正武与他人之间签订的土地承包经营权出租合同，由于王桂友强行占用耕种5.8亩，属于用益物权的侵权责任纠纷。王桂友违背合同的约定，在没有正当理由的情况下，将自己出租给朱正武的1.97亩土地承包经营权收回，属于违约行为，理应承担继续履行的违约责任，但是在本案审理中，朱正武仅起诉侵权责任纠纷，要求王桂友停止对朱正武所承租的土地承包经营权的妨害，并未起诉要求王桂友承担土地承包经营权出租合同的违约责任，因此，本案对违约责任纠纷不予处理，朱正武可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王桂友立即停止对原告朱正武所承租的5.8亩土地承包经营权的妨害行为；
二、驳回原告朱正武其他诉讼请求。
案件受理费100元，由王桂友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 曹建亚
二〇一七年七月十四日
书记员 余江春
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9365号
原告：王其和，男，1958年8月11日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王华荣(系原告王其和父亲),男，1936年10月8日出生，住临海市。
被告：张庆华，男，1964年8月16日出生，汉族，住临海市。
原告王其和与被告张庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行审理。原告王其和的委托诉讼代理人王华荣到庭参加诉讼，被告张庆华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王其和向本院提出诉讼请求：判令被告张庆华偿还原告借款4700元并支付利息（利息按银行贷款基准利率从起诉之日起算至执行完毕之日止）。事实和理由：2014年4月22日，被告张庆华向原告王其和借款人民币4700元，当日写借条（欠条）确认借（欠）款金额，未写利息，写明2014年（底）前还清。借款到期后，原告催讨无果，被告至今仍未还款。
被告张庆华未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明被告张庆华向原告借款4700元的事实。
被告张庆华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据一、证据二符合真实性、合法性和关联性的要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年4月22日，被告张庆华向原告王其和借款并出具欠条一份，载明“今欠到王其和人民币肆仟柒佰（4700）元正，2014年前还清。今欠人：张庆华2014年4月22日”等内容。借款到期后，被告张庆华至今未归还。
本院认为，原告王其和与被告张庆华之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。被告在借款到期后未按约归还，显属违约，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告要求判令被告归还借款本金4700元，并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆华在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王其和借款本金4700元，并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年11月1日起计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 金振富
人民陪审员 朱林利
人民陪审员 王 欢
二〇一七年二月九日
代书 记员 胡娅丹
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1526号
申请执行人杨振江。
被执行人郑风。
本院在执行杨振江与姚明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑风无银行存款、车辆及房产登记信息。且被执行人长期外出，下落不明。本案申请执行标的为56589元，执行到位金额零元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人杨振江向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1526号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 汤奕波
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2270号
原告程磊，男，1985年6月21日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人刘学磊，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。
被告河南省商储物流有限公司，住所地郑州市货站街118号。
本院在审理原告程磊诉被告河南省商储物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告程磊于2015年12月7日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法�规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程磊负担。
审判员 陈春阳
二〇一五年十二月七日
书记员 付保旗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00255号
原告武汉思拓股权投资基金管理有限公司（以下简称思拓公司），住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地A1栋1／4层1号。
法定代表人袁化，该公司董事长。
委托代理人丁雪松，湖北华隽律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人黄牧川，湖北华隽律师事务所律师（特别授权代理）。
被告钱社平。
被告李近。
原告思拓公司诉被告钱社平、李近借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成由审判员陈建华担任审判长，人民陪审员陈家贵、裴建国参加的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告思拓公司的委托代理人丁雪松到庭参加了诉讼，被告钱社平、李近经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思拓公司诉称：被告钱社平、李近系夫妻关系，二被告共同向原告借款共计1800000元，用于支付其购买位于襄阳佳海工业城项目D17-1号房与D18-1号房购房首付款差额部分，原告依照借款合同约定向被告账户汇款共计1800000元，被告在借款期限届满后，拖欠本金1800000元及最后一季度利息45000元未向原告偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告返还借款本金共计1800000元；2、两被告向原告支付借款利息45000元，且自合同约定的还款期限届满之日（即2014年7月24日）起至被告实际全额清偿借款之日止，两被告应按日向原告支付逾期应还款额（1845000元）千分之一的违约金（即每日1845元），截止2014年8月19日，被告应向原告支付违约金49815元；3、两被告对上述第1、2项债务承担连带责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告思拓公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同（两份）。证明原、被告之间的借款合同关系，两被告共欠原告1800000元，借款期限为12个月，借款利息为年利率10%，按季付息。
证据二、华夏银行电汇凭证回单，证明原告向被告钱社平账户汇款1800000元的事实。
证据三、借条（两份），证明被告已收到原告汇给他的1，800，000元。
被告钱社平、李近辩称：（缺席）。
被告钱社平、李近在法定期间未作任何答辩和提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告钱社平、李近均未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩和举证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，其应承担举证不能的法律后果。本院认为原告思拓公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年7月9日及23日，被告钱社平、李近（系夫妻关系）先后与原告思拓公司签订两份借款合同，两份合同约定两被告共同向原告借款共计1800000元，约定借款利息为年利率10%，借款期限为12个月，按季收息，逾期按每日10‰计算违约金。该借款用于支付其购买位于襄阳佳海工业城项目D17-1号房与D18-1号房购房首付款差额部分，原告依照上述两份合同约定，在2013年7月12日及23日向被告钱社平的账户汇款共计1800000元，被告于2013年8月30日向原告出具了两份借条。被告自2013年10月10日起至2014年4月25日分6次向原告思拓公司账户还利息共计135000元。被告借款期限届满后，尚欠原告本金1800000元及2014年4月25日至2014年7月24日利息45000元，原告多次催要均无果后，诉至法院。
本院认为：被告向原告借款1800000元，有相关的借款合同及借条为凭，其事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原、被告签订的借款合同约定年利率10%的借款利息未超过银行同期利率的四倍，故对原告要求被告支付借款利息45000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，借款利息不得计入本金计算违约金，故对原告要求以本金1800000元与利息45000元为基数计算逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。另原、被告约定的逾期支付违约金的利息为1‰每天，年利率为36%，超过了银行同期利率的4倍，对超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱社平、李近向原告武汉思拓股权投资基金管理有限公司偿还借款1800000元；
二、被告钱社平、李近向原告武汉思拓股权投资基金管理有限公司支付借款利息45000元；
三、被告钱社平、李近以1800000元为基数，向原告武汉思拓股权投资基金管理有限公司支付违约金（该违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年7月24日起至付清之日止）；
四、被告钱社平、李近对上述第一、二、三项债务承担连带责任；
五、上述应付款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元、保全费5000元，两项合计26450元由被告钱社平、李近负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 裴建国
二〇一五年一月五日
书 记 员 肖子瑶
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初124号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人周某，务工。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月20日被广水市公安局刑事拘留，同月28日经广水市人民检察院批准，次日由广水市公安局执行逮捕，同年5月6日被广水市公安局取保候审，现居住在家。
广水市人民检察院以广检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪一案，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月18日8时10分许，被告人周某驾驶鄂S号轿车，沿广水市十长公路由西往东行至城郊乡富康村路段，因查看手机来电注意力不集中，致轿车与前方同向在道路南侧路边行走的行人邓某（女，68岁，住广水市关庙镇大寨村卢家湾）刮撞，造成邓某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经广水市公安局交通警察大队认定：被告人周某负此事故的全部责任。
案发后，被告人周某驾车逃离现场，后于2016年4月20日到公安机关投案自首。
2016年5月4日，被告人家属已赔偿被害人邓某亲属全部经济损失，并取得被害方谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人周某户籍证明及驾驶身份证明、被害人邓某户籍证明、广水市公安局广水交警大队事故处理中队归案证明、交通事故责任认定书、调解协议、谅解书；2、证人李某证言；3、广水市公安局法医学鉴定书；4、现场勘查笔录、事故现场图及刑事照相图片；5、监控视频光碟一盘；6、被告人周某供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人周某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人周某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得对方谅解，依法予以减轻处罚。鉴于周某的犯罪情节、悔罪表现及所在社区社会矫正机构的评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李俊杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第893号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯荣保，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省五华县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢琼英，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省五华县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖静谊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市萝岗区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯德睿，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市萝岗区。
法定代理人：廖静谊，冯德睿的母亲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯睿馨，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市萝岗区。
法定代理人：廖静谊，冯睿馨的母亲。
上述五再审申请人的委托代理人：陈启环、曾瑛，均为广东环球经纬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市金锦龙实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：何影平。
再审申请人冯荣保、谢琼英、廖静谊、冯德睿、冯睿馨（下称冯荣保等五人）因与惠州市金锦龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民二终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冯荣保等五人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省惠州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年八月十八日
书 记 员 彭欣薇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第00079号
罪犯罗兵，男，汉族，1970年2月27日出生，原户籍所在地四川省射洪县，文盲。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
本院伊犁哈萨克自治州分院于2009年3月12日作出（2009）伊州刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定罗兵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失83756元。罗兵不服，提出上诉。本院于2009年10月22日作出（2009）新刑三终字第68号刑事判决，维持原判对罗兵犯故意杀人罪的定性部分及附带民事部分，改判罗兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。本院于2012年5月30日作出（2012）新刑减（假）字第00159号刑事裁定，将罪犯罗兵的刑罚自2011年10月22日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年12月1日以罪犯罗兵在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗兵服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，劳动积极肯干，2012年10月、2013年4月获表扬奖励二次，2013年5月获记功奖励一次，2013年10月、2014年1月获季度表扬奖励二次，被评为2012年上半年、2012年下半年、2013年上半年改造积极分子。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯罗兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯罗兵的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2015年2月4日起至2033年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一五年二月四日
书 记 员 布鲁更
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01142-3号
申请人：陆先文，男，汉族，1966年9月21日出生，住址铜陵县。
被执行人：黄祖群，女，汉族，1968年8月25日出生，住址安徽省肥西县。
被执行人：夏建平，男，汉族，1961年10月19日出生，住址铜陵县。
申请人陆先文与被执行人黄祖群、夏建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00379号民事判决书已经生效，被执行人黄祖群、夏建平在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
划拨黄祖群、夏建平名下财产320000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 马 静
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民特字第00010号
申请人：中国银行股份有限公司安庆分行，地所地安庆市湖心北路2号，组织机构代码85131016-2。
负责人：张浩，该分行行长。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
被申请人：安庆市佳璇贸易有限公司，住所地安庆市菱湖南路247号综合楼二层，组织机构代码68495962-5。
法定代表人：檀小亮。
被申请人：檀小亮，男，汉族，1982年9月12日出生，住安徽省安庆市宜秀区菱湖北路。
被申请人：潘洁，女，汉族，1980年12月4日出生，住安徽省安庆市大观区壕埂街东巷。
申请人中国银行股份有限公司安庆分行于2014年8月6日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法由审判员王业长独任进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2012年6月13日，被申请人檀小亮、潘洁与申请人签订了编号为2012年庆中小抵字01014号《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人檀小亮、潘洁自愿以其所有的房产（该合同后附抵押物清单，位于安庆市迎江区沿江中路38-42号综合楼二层，建筑面积489.65平米，房地权证：宜字第500914**号）为申请人与被申请人安庆市佳璇贸易有限公司之间自2012年6月13日至2015年6月13日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充条款中，约定其属于该合同项下主合同的，提供抵押担保；该合同所担保债权的最高本金额为人民币280万元，以及基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用等。合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续。
2013年6月18日，申请人与被申请人安庆市佳璇贸易有限公司签订了编号为2013年庆中小借字01028号《流动资金借款合同》，双方约定：申请人向被申请人安庆市佳璇贸易有限公司提供流动资金贷款人民币280万元用于购买原材料，合同期限自被申请人安庆市佳璇贸易有限公司实际提款之日起12个月，贷款年利率为7.74﹪。
2013年6月25日，申请人依照合同约定，向被申请人安庆市佳璇贸易有限公司发放了流动资金贷款人民币280万元。但截止2014年08月06日，已超过还款期限，被申请人安庆佳璇贸易有限公司应还未还到期本息合计2806036.8944元，且经申请人多次催告，被申请人安庆市佳璇贸易有限公司仍未偿还剩余贷款本息，以及按照上述贷款合同约定已经产生的逾期贷款罚息。申请人认为，依法成立的合同受国家法律保护，被申请人安庆市佳璇贸易有限公司在合同签订后，未及时根据合同约定清偿申请人的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、违约金以及支付申请人实现债权的费用等法律责任，故请求对被申请人檀小亮、潘洁名下的抵押财产（位于安庆市迎江区沿江中路38-42号综合楼二层，建筑面积489.65平米，套内建筑面积342.70平米，共有分摊面积146.95平米，房地权证：宜字第50091437号和宜字第500914**号）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计2806036.8944元（截至2014年08月06日），并且支付逾期贷款产生的罚息；此后产生的利息、罚息按合同约定直到被申请人本息付清时止，以及申请人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他所有应付的费用。
本院认为，申请人中国银行安庆分行与被申请人签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格履行。申请人履行了发放贷款的义务，但被申请人未按合同约定及时偿还借款本息，构成违约，故申请人有权要求被申请人归还借款本息并根据合同约定承担实现担保物权的相关费用。申请人的申请符合民事诉讼法关于实现担保物权的相关规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人檀小亮、潘洁设定的抵押物（位于安庆市迎江区沿江中路38-42号综合楼二层，建筑面积489.65平米，套内建筑面积342.70平米，房地权证：宜字第50091437号和宜字第500914**号），准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司安庆分行对变价后所得款项在借款本金2800000元及利息、罚息、复利和实现债权的相关费用范围内优先受偿。
本案申请费元9750（申请人预交），由被申请人檀小亮、潘洁负担，在实现上述债权时一并执行交付申请人。
本裁定为终审裁定。
审判员 王业长
二〇一四年八月十一日
书记员 夏 菲
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）安中刑执字第74号
罪犯王典典，男，1992年10月17日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2013年11月5日作出（2013）濮刑初字第353号刑事判决，认定被告人王典典犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。2013年11月28日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王典典入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王典典于2012年7月18日，伙同他人猥亵、强奸刘某某。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人王典典犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。
罪犯王典典在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王典典自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王典典减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年8月22日起至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯 琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第2418号
原告：文江，男，1979年1月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：青岛海尔股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人：梁海山，董事长。
委托代理人：郎鸣镝、吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师、实习律师。
原告文江诉被告青岛海尔股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告文江诉称：2011年9月25日，原告根据被告产品宣传，从深圳市国美电器有限公司中山分公司新世界店购买了被告生产的一台电冰箱，型号为：海尔冰箱CasarteBCD-356W，价格为人民币8800元。该价格涵括了产品本身及售后三包服务等，由被告提供产品三包服务。2014年2月中旬，该冰箱冷冻层和制冰格右侧的可调冷冻层的温度在面板显示屏上均显示H，冷冻层内温度达不到设定温度要求，造成冷冻物品软化、储物品质受影响。原告向被告在中山的指定维修点报修，起初维修点以不在三包内容范围为由不提供包修服务，经原告向被告卡萨帝总部（400639＊＊＊＊）咨询后被认定属于三包范畴，维修点才进行免费维修，并告知如一年内出现同一问题可包修。2014年9月3日，冰箱再次出现上述故障，次日原告报修，被告技术人员认定本次故障与3月份维修故障相同，但后来维修点又称不属包修范围、须付费维修，先胡乱报价，又称需拉机后才知道最终报价。原告投诉到被告总部要求协调，9月22日，被告称：虽然原告此次冰箱故障与3月份故障相同，但当时是按“特殊情况”处理，所以提供了三包服务；本次已超出三包范围，只能选择接受上述付费要求，否则不予维修；是否维修，原告自己选择。原告认为，被告的行为已构成欺诈，故起诉请求：1、判令被告支付原告退货款8800元和3倍货款赔偿26400元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告文江提供的购买电冰箱发票载明：购货方名称李锐弥，销货单位深圳市国美电器有限公司中山分公司……。根据合同相对性原则，文江并非此买卖合同的当事人，其基于买卖合同提起诉讼属原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告文江的起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，原告文江已预交，由本院退回原告文江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴绪源
二〇一四年十二月一日
书记员 周 洁
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4440号
原告：刘坤，男，1980年6月13日出生，汉族，居民。
被告：李丙善，女，1966年1月24日出生，汉族，居民。
原告刘坤诉被告李丙善劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告刘坤于2016年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘坤承担。
审判员 王志江
二〇一六年十一月二日
书记员 李新德
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4440号
原告：刘坤，男，1980年6月13日出生，汉族，居民。
被告：李丙善，女，1966年1月24日出生，汉族，居民
原告刘坤诉被告李丙善劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告刘坤于2016年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘坤承担。
审判员 王志江
二〇一六年十一月二日
书记员 李新德
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔方刑初字第113号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人陈某某，女。因涉嫌失火罪于2014年3月17日被大方县公安局刑事拘留，同年3月29日被大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
辩护人彭明基，男，1951年5月8日生，汉族，小学文化，农民，住大方县理化乡理化村沙塘组，系被告人陈某某之侄儿。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人陈某某犯失火罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年6月16日依法公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派代理检察员邓坤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2014年3月16日15时许，大方县羊场镇桶井村新民组陈某某在位于新民组小地名叫“彭家朝子”的自家地里的土坎上焚烧烟杆，火势蔓延引发森林火灾，将羊场镇桶井村新民组“大坡上”（地名）的山林烧毁。经林业部门鉴定，造成火灾过火面积171.1亩（11.41公顷），其中林地面积为129.9亩（8.66公顷），灌木林地面积为41.2亩（2.57公顷）。
贵州省大方县人民检察院认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，构成失火罪，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯罪的事实和证据无异议，请求对其从宽处罚。
辩护人辩称：被烧山林面积不相符，有四分之一是2008年被烧过一次的；其次，陈某某得到了被烧毁山林群众的谅解，请求法庭对陈某某从宽处罚。
经审理查明：2014年3月16日15时许，陈某某在大方县羊场镇桶井村新民组小地名叫彭家朝子的土坎上烧烟杆时，因天干风大，火势蔓延不慎引起森林火灾，将该组地名叫大坡上的山林烧毁。经鉴定，火灾过火面积为171.1亩（11.41公顷），其中有林地面积为129.9亩（8.66公顷），灌木林地面积为41.2亩（2.57公顷）。后该组20户被烧毁山林的群众对陈某某的行为予以书面谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，亦有经当庭举证并与被告人陈某某质证、本院予以确认的被告人陈某某的多次供述、证人勾文义、勾文龙、陈廷海、彭国兴、李发敏等人的证言、现场勘验检查笔录、大方县林业局作出鉴定意见、20户村民谅解书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某某在烧烟杆时应当预见可能引起森林火灾，但因其疏忽大意，未能预见，引发森林火灾，造成火灾的过火面积为11.41公顷，其中有林地面积为129.9亩（8.66公顷），灌木林地面积为41.2亩（2.57公顷）。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪，大方县人民检察院指控被告人陈某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在对被告人陈某某量刑时，应根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内进行处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查，被告人陈某某的供述和证人勾文义等人的证言以及现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据相互印证，形成证据锁链，足以认定被告人陈某某引发森林火灾造成的过火面积为11.41公顷，故本院对辩护人提出被烧山林面积不相符，有四分之一是2008年被烧过一次的辩护意见不予支持。鉴于被告人陈某某在案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，同时，其行为取得了被烧毁山林的村民的谅解，可以对其从轻处罚。为此，结合被告人陈某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年三月十七日起至二○一五年三月十六日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丽
二〇一四年六月十六日
书记员 李萍
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔方刑初字第113号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人陈某英，女，1951年1月3日生于贵州省大方县，汉族，文盲，农民，住大方县。因涉嫌失火罪于2014年3月17日被大方县公安局刑事拘留，同年3月29日被大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
辩护人彭明基，男，1951年5月8日生，汉族，小学文化，农民，住大方县，系被告人陈某英之侄儿。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人陈某英犯失火罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年6月16日依法公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派代理检察员邓坤出庭支持公诉，被告人陈某英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2014年3月16日15时许，大方县XX镇XX村XX组陈某英在位于新民组小地名叫“彭家朝子”的自家地里的土坎上焚烧烟杆，火势蔓延引发森林火灾，将羊场镇桶井村新民组“大坡上”（地名）的山林烧毁。经林业部门鉴定，造成火灾过火面积171.1亩（11.41公顷），其中林地面积为129.9亩（8.66公顷），灌木林地面积为41.2亩（2.57公顷）。
贵州省大方县人民检察院认为被告人陈某英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，构成失火罪，提请本院依法判处。
被告人陈某英对公诉机关指控其犯罪的事实和证据无异议，请求对其从宽处罚。
辩护人辩称：被烧山林面积不相符，有四分之一是2008年被烧过一次的；其次，陈某英得到了被烧毁山林群众的谅解，请求法庭对陈某英从宽处罚。
经审理查明：2014年3月16日15时许，陈某英在大方县羊场镇桶井村新民组小地名叫彭家朝子的土坎上烧烟杆时，因天干风大，火势蔓延不慎引起森林火灾，将该组地名叫大坡上的山林烧毁。经鉴定，火灾过火面积为171.1亩（11.41公顷），其中有林地面积为129.9亩（8.66公顷），灌木林地面积为41.2亩（2.57公顷）。后该组20户被烧毁山林的群众对陈某英的行为予以书面谅解。
上述事实，被告人陈某英在开庭审理过程中无异议，亦有经当庭举证并与被告人陈某英质证、本院予以确认的被告人陈某英的多次供述、证人勾某义、勾某龙、陈某海、彭某兴、李某敏等人的证言、现场勘验检查笔录、大方县林业局作出鉴定意见、20户村民谅解书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某英在烧烟杆时应当预见可能引起森林火灾，但因其疏忽大意，未能预见，引发森林火灾，造成火灾的过火面积为11.41公顷，其中有林地面积为129.9亩（8.66公顷），灌木林地面积为41.2亩（2.57公顷）。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪，大方县人民检察院指控被告人陈某英犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在对被告人陈某英量刑时，应根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内进行处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查，被告人陈某英的供述和证人勾某义等人的证言以及现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据相互印证，形成证据锁链，足以认定被告人陈某英引发森林火灾造成的过火面积为11.41公顷，故本院对辩护人提出被烧山林面积不相符，有四分之一是2008年被烧过一次的辩护意见不予支持。鉴于被告人陈某英在案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，同时，其行为取得了被烧毁山林的村民的谅解，可以对其从轻处罚。为此，结合被告人陈某英的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某英犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年三月十七日起至二○一五年三月十六日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丽
二〇一四年六月十六日
书记员 李萍
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第921号
原告赵春芝。
被告戚志祥。
本院在审理原告赵春芝与被告戚志祥健康权纠纷一案中，原告赵春芝于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春芝的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵春芝撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵春芝负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李 阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5321号
原告张仁发，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
被告沃尔玛华东百货有限公司上海五角场分店，住所地上海市杨浦区。
负责人阙文雄，公司总监。
委托代理人夏祖亮。
被告沃尔玛华东百货有限公司，住所地上海市浦东新区。
负责人SeanJohnClarke，董事长。
委托代理人夏祖亮。
原告张仁发诉被告沃尔玛华东百货有限公司上海五角场分店（以下简称沃尔玛五角场分店）、沃尔玛华东百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁发诉称，原告于2015年6月11日在被告沃尔玛五角场分店处购买动力源活力宝乳酸菌饮料13组，单价10.5元，该批商品的生产日期为2014年12月1日，保质期为6个月；购买动力源乳酸菌饮料五大组，单价31.5元，该批商品生产日期为2014年12月1日，保质期为6个月；购买健康快车饮料两组，单价6.5元，该批商品生产日期为2014年12月3日，保质期为6个月。原告在购买时，以上商品均已过保质期。原告至被告沃尔玛五角场分店服务台与被告协商，被告未予理睬，后原告向工商所举报。双方就赔偿事宜未能达成一致，原告诉至本院，要求判令两被告连带承担退货款人民币307元，并赔偿十倍价款3070元。
被告沃尔玛五角场分店辩称，不同意原告诉求。原告购买过程属实，但原告在同一时间段多次购买同一过期商品，且每次购买时间仅间隔几分钟，原告的购买行为存在主观恶意，并非是正常的消费者，是为了故意扩大损失要求赔偿，且原告在购买该商品后未食用，并未对其造成损失，不符合退一赔十的情况，故不同意原告的诉请。
被告沃尔玛公司答辩意见同被告沃尔玛五角场分店一致。
经审理查明，原告于2015年6月11日14时9分于被告沃尔玛五角场分店购买动力源活力宝乳酸菌2大组，单价31.5元，共63元，该商品生产日期为2014年12月1日，保质期为6个月；6月11日14时10分，购买相同批次动力源活力宝乳酸菌3大组，单价31.5元，共94.5元；6月11日14时11分，购买动力源活力宝乳酸菌12组，单价10.5元，共126元，该商品的生产日期为2014年12月1日，保质期为6个月；购买健康快车饮料2组，单价6.5元，共13元，该商品生产日期为2014年12月3日，保质期为6个月；6月11日14时18分，购买动力源活力宝乳酸菌1组，单价10.5元，商品生产日期为2014年12月1日，保质期为6个月。原告购买上述商品共计花费307元。
另查明，原告在购买上述商品后即刻发现商品已过保质期，原告未食用上述商品。原告在与被告沃尔玛五角场店交涉未果的情况下向工商局举报，工商局介入调解。
本院认为，法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超出保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。被告作为一个全球大型超市的经营者，应当加强自身管理，充分保障消费者的合法权益，而不应纠结于原告消费目的。原告作为消费者虽在短时间内多次购入本案系争商品，但本院以善意的角度理解原告的行为。被告在食品过期后并未明示并下架，而继续销售，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛华东百货有限公司上海五角场分店、被告沃尔玛华东百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张仁发货款人民币307元；
二、被告沃尔玛华东百货有限公司上海五角场分店、被告沃尔玛华东百货有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张仁发人民币3070元。
本案案件受理费人民币25元，由被告沃尔玛华东百货有限公司上海五角场分店、被告沃尔玛华东百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条禁止生产经营下列食品：
……
（八）超过保质期的食品；
……
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
……
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2107号
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区临江大道3号第二至四、九层。
负责人邓裕斌。
委托代理人周华章、范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
被告贺秋林，男，1975年7月3日出生，汉族，身份证地址湖南省衡山县。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告贺秋林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告贺秋林经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：原告与被告于2009年6月2日签订《个人一手自用汽车贷款合同》（编号：JEJBA20090168）及附件，约定：原告向被告发放贷款人民币115000元，用于购车，期限为3年（36个月），月利率为4.5‰（如遇人民银行调整利率，利率作相应调整），被告采用月等额本息还款法，自发放贷款后第二个月开始还款，每月15日为还款日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告保证按合同约定履行全部义务，依时按期偿还贷款本息，如被告未按期归还贷款本息及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下贷款本息全部提前到期；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失；依法及合同约定对抵押汽车行使抵押权。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。为保证贷款合同的履行，被告以其所购车辆（车牌号码为粤A×××××，发动机号为3166342，车辆识别代码为LVSHBFAF09F069903）作为偿还借款和承担相应费用的担保。签约后，原告向被告发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，现贷款已到期，被告一直拖欠贷款尾款未还。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求被告偿还原告所诉金额，对抵押物行使抵押权，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。现起诉请求判令：一、判令被告向原告支付购车贷款的本金、利息、罚息暂计至2013年12月11日共计人民币53943.12元（其中逾期本金人民币43631.89元，利息人民币1620.52元，罚息人民币8690.71元。从2013年12月12日起计至欠款还清之日止的利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至还清欠款之日）；二、原告对处分被告所提供的抵押物车辆粤A×××××的价款享有优先受偿权。由被告承担与本案诉讼费用。
被告贺秋林未答辩。
经审理查明：2009年6月2日，原告（借款人）与被告（贷款人）签订《个人一手自用汽车贷款合同》（编号：JEJBA20090168号），约定：被告向原告贷款115000元用于购买汽车，贷款期限为3年，从贷款人实际发放之日起36个月。贷款用途为借款人支付其购买蒙迪欧致胜汽车的款项。贷款月利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日（若为笔放款，则从第一个实际放款日）起一年内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款人在同意借款人提款申请后，将全部贷款直接划至借款人所购汽车的经销商的专用账户：（账户名称：广州瀚福汽车销售服务有限公司、账号：44×××80）。还款方式为按月等额本息还款，按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计36期。担保方式为借款人以合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。
上述合同附有附件《个人一手自用汽车贷款合同通用条款》及《抵押财产清单》，上述通用条款约定：本通用条款是《个人一手自用汽车贷款合同》不可分割的组成部分，与本合同专用条款共同构成规范借款人与贷款人之间权利义务关系的法律文件。借款人以本合同项下贷款所购汽车提供抵押，如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。《抵押财产清单》列明：车辆类型为轿车、号牌号码为粤A×××××、厂牌型号为蒙迪欧牌CAF7230A、发动机型号为LVSHBFAF09F069903、登记证书编号为440007629171、抵押财产作价164800元。
2009年6月8日，原告与被告就上述汽车在广东省广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为原告。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了合同项下115000元贷款，但被告未能按时偿还借款。
2013年5月14日，原告提起本案诉讼。
庭审中，原告向本院提交了《逾期未还款查询》，用以证明截止至2013年12月11日，被告尚欠借款本金43631.89元、利息1620.52元及罚息8690.71元。
本院认为：原、被告签订的《个人一手自用汽车贷款合同》及其附件是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原、被告之间的借贷、抵押合同关系成立，双方均应依约履行。
被告借款后，未严格按照合同约定归还原告贷款，其行为已构成违约，原告依约有权要求被告偿还全部借款本息，有权要求对处分抵押担保物的价款优先受偿。被告经本院公告送达传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。因此，原告要求被告清偿购车贷款的本金、利息及罚息有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的粤A×××××蒙迪欧牌小型轿车已办理抵押登记手续，原告作为抵押权人，有权对处分上述抵押财产的价款优先受偿。
被告经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺秋林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行支付借款本金43631.89元及其利息、罚息（截止至2013年12月11日的利息为1620.52元，罚息为8690.71元；从2013年12月12日起计至付清之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计付）；
二、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行有权对处分被告贺秋林提供的抵押车辆粤A×××××蒙迪欧牌小型轿车所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元、公告费1000元，由被告贺秋林负担（受理费及公告费原告已预交，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年一月十日
书 记 员 王施琪
林吉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2051号
原告樊某，女，1984年6月23日出生，汉族。
被告梁某，男，1977年5月4日出生，汉族。
原告樊某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由审判员杨曦担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、李玉玲组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，书记员姚春艳担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍于2004年3月份认识，之后同居生活。2004年农历8月6日按当地风俗办理了婚庆酒席。2004年10月8日生育女孩梁某甲，2007年1月31日生育儿子梁某乙，2011年3月24日生育儿子梁某丙，2007年1月9日补办婚姻登记手续。由于双方婚姻基础差，婚后性格差异大，无共同语言，无法建立夫妻感情，特别是被告嗜赌成性，不务正业，输钱后便打骂原告出气，另外被告还有婚外情，与一女子在外租房鬼混，完全撕裂了夫妻间感情。原告于2013年7月出外另租房居住，与被告分居至今，三婚生子女暂时与被告一起生活。因此请求法院判决原、被告离婚，婚生女梁某甲由原告抚养，婚生子梁某乙、梁某丙由被告抚养，各自承担抚养费。双方无夫妻共同财产、债权债务。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：结婚证、身份证、户口本复印件，证明原、被告及婚生儿子的身份情况。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：原、被告在2004年3月份认识恋爱后同居生活。2004年农历8月6日按当地风俗办理婚庆酒席，2004年10月8日生育女孩梁某甲，2007年1月31日生育儿子梁某乙，2011年3月24日生育儿子梁某丙。2007年1月9日补办婚姻登记手续。原告于2013年7月出外另租房居住，与被告分居至今，三婚生子女暂时与被告一起生活。双方无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，互相了解不深，婚姻基础较差；婚后双方缺乏沟通、交流，无法建立牢固的夫妻感情，夫妻感情已完全破裂。因此原告起诉要求与被告离婚，理由正当，应予准许。原告主张由其抚养婚生女梁某甲、由被告抚养婚生子梁某乙、梁某丙，符合客观实际，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告樊某与被告梁某离婚；
二、婚生女儿梁某甲由原告樊某抚养，婚生儿子梁某乙、梁某丙由被告梁某抚养，原、被告各自承担孩子抚养费。
案件受理费300元（原告已预交150元），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 姚春艳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1644号
原告锡林郭勒盟春胜工贸有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人王胜，总经理。
被告康保县老嘎保温材料制品有限责任公司，河北省康保县。
法定代表人李继武，董事长。
被告于郦雯，女，48岁，汉族。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
原告锡林郭勒盟春胜工贸有限责任公司（简称春胜公司）诉被告康保县老嘎保温材料制品有限责任公司（简称老嘎公司）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员道日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春胜公司法定代表人王胜到庭参加诉讼，被告老嘎公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，被告于郦雯的委托代理人姚素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春胜公司诉称，2014年5月，经被告于郦雯介绍，原告与被告康保县老嘎保温材料有限责任公司达成了水泥发泡保温板买卖口头合同，约定由原告向被告提供水泥泡保温板，货到付款。原告于2014年5月24日、2014年9月3日分两次向被告交付水泥泡保温板136.15立方米，总价款为人民币49014元。被告于郦雯同意将上述款项由其支付。交货后，原告多次要求被告支付货款，被告却以被告于郦雯欠款为由，拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告康保县老嘎保温材料制品有限责任公司支付原告购货款49014元，被告于郦雯承担连带给付责任；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告老嘎公司，未作答辩。
被告于郦雯辩称，原告所述属实。我是介绍人，事后我方提出由我向原告支付购买的材料款，用以折抵被告老嘎公司与我方的材料款，向被告老嘎公司不同意此方案。因此原告春胜公司向老嘎公司主张权利。请求法院依法判决。
经审理查明，原告经被告于郦雯介绍，分别于2014年5月24日及2015年9月3日，被告老嘎公司提供水泥发泡保温板。原告发货出库单的付给方记载为被告老嘎公司，两次购买的水泥发泡保温板136.15立方米，单价为360元，货款共计49014元。至今，被告老嘎公司未支付货款，遂原告诉至本院。
以上事实，有原告出示的出库单2张及原告陈述笔录在卷佐证，以上证据，经开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告春胜公司为被告老嘎公司提供水泥发泡保温板，被告老嘎公司未支付货款的事实真实存，被告老嘎公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方欠付货款的事实及欠付数额予以确认。故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张于郦雯连带给付责任的诉求，本案中被告于郦雯并不是担保人，只是双方之间的介绍人，向介绍人于郦雯承担连带给付责任，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告康保县老嘎保温材料制品有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告锡林郭勒盟春胜工贸有限责任公司货款49014元。
二、驳回原告锡林郭勒盟春胜工贸有限责任公司对被告于郦雯的诉讼请求。
如果未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告康保县老嘎保温材料制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道日娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1483号
申请执行人黄月娇，女，1968年10月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人林秋云，女，1980年2月5日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人黄月娇与被执行人林秋云民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索且申请执行人向本院提交申请要求终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 郑 好
代理审判员 黄家林
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 梁世杰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1483号
申请执行人：黄月娇，女，1968年10月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人：林秋云，女，1980年2月5日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人黄月娇与被执行人林秋云民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索且申请执行人向本院提交申请要求终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 郑 好
代理审判员 黄家林
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 梁世杰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1483号
申请执行人黄月娇，女，1968年10月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人黄建顺，男，1970年4月29日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人林秋月，女，1974年12月27日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请人黄月娇与被执行人林秋月民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）集民初字第1997号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄月娇向本院申请执行，请求强制被执行人林秋月履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年8月11日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林秋月15213元（包括本金15000元、执行费125元、案件受理费88元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢礼
二〇一六年八月十一日
代书记员 俞鹏
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1483号申请执行人：黄月娇，女，1968年10月15日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：林秋云，女，1980年2月5日出生，汉族，住厦门市集美区。申请执行人黄月娇与被执行人林秋云民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索且申请执行人向本院提交申请要求终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 洋代理审判员 郑 好代理审判员 黄家林二〇一六年十一月二十九日代书 记员 梁世杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3025号
原告：邢玉玲。
委托诉讼代理人：齐玉媚，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵巍秀，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。
被告：杨龙波。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：周书琴，山东泽谊律师事务所律师。
原告邢玉玲与被告杨龙波、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢玉玲的委托诉讼代理人齐玉媚、赵巍秀，被告杨龙波，被告大地保险公司委托诉讼代理人周书琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失55855.34元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日20时20分，杨龙波驾驶鲁V×××××号小型轿车沿民生街由西向东行驶至四平路东200米处时，遇邢玉玲步行由北向南横过民生街行驶至此，造成邢玉玲受伤。鲁V×××××号车在被告大地保险公司投有交强险和商业险。为维护自己的合法利益，现诉至法院，请求如所请。
被告杨龙波辩称，发生交通事故属实。
被告大地保险公司辩称，事故发生属实，车辆投保属实，公司在交强险各分项限额内赔付，超出交强险部分按照商业三者险保险合同的约定进行赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日20时20分许，杨龙波驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿奎文区民生街由西向东行驶至四平路东200米处时，遇邢玉玲步行由北向南横过民生街，车辆与邢玉玲发生刮碰，致邢玉玲受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，确定杨龙波承担事故全部责任，邢玉玲不承担事故责任。
原告在发生事故后入住潍坊中医院住院治疗61天，经诊断其伤情为：头部内伤病、气滞血瘀证。
另查，鲁V×××××号车的实际车主系被告杨龙波。该车在被告大地保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任限额122000元；该车辆同时在被告大地保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费36891.27元、误工费6866.67元、护理费9967.4元、住院伙食补助费1830元、交通费300元，以上共计55855.34元。
被告认可的损失有：住院伙食补助费，对该损失，本院直接予以确认。对原告主张的医疗费、护理费、交通费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院依法予以确认。原告主张的证据不充分的损失有误工费。
再查，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，2016年度批发和零售业标准为59641元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细，原告身份证、误工证明、工资表，公司营业执照，护理人员邢晓霞的营业执照，被告的行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单及当事人的陈述在案为证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，杨龙波驾驶机动车与邢玉玲发生交通事故，致使邢玉玲受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定杨龙波承担事故的全部责任，邢玉玲不承担事故责任，双方对责任认定亦无异议，本院对此予以确认。因杨龙波违反相关道路交通安全法律法规造成交通事故，负全部责任，故杨龙波应对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的有医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计48988.67元。关于误工费，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为48988.67元。
被告杨龙波驾驶的鲁V×××××号车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。所以应由被告大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告因本次事故造成的损失承担限额赔偿责任，赔偿原告医疗费10000元、护理费9967.4元、交通费300元，共计20267.40元。
原告超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费等损失，共计28721.27元，应由被告杨龙波承担赔偿责任。因被告杨龙波驾驶的车辆在被告大地保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据第三者责任商业保险合同的约定及本次事故确认的事故责任，被告大地保险公司应在第三者责任保险限额内承担被告杨龙波应赔偿原告的上述损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告邢玉玲医疗费、护理费、交通费等共计20267.40元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告邢玉玲医疗费、住院伙食补助费等损失28721.27元；
三、驳回原告邢玉玲的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，财产保全费420元，共计1018元，由原告邢玉玲负担86元，由被告杨龙波负担932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马娜娜
二〇一七年十月十日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3025号
申请人：邢玉玲。
被申请人：杨龙波。
原告邢玉玲诉被告杨龙波、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邢玉玲于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨龙波银行存款40000元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款40000元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费420元，由申请人邢玉玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 张宁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1192号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告邱好先。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行诉被告邱好先金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村商业银行吴店支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市农村商业银行吴店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市农村商业银行吴店支行负担。
审判员 黎 虎
二〇一六年三月三十一日
书记员 唐明友
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8845号
原告陈琴华。委托代理人李志翔，上海保诚律师事务所律师。被告宋建光。被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。负责人吴来根，总经理。本院在审理原告陈琴华诉被告宋建光、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费予以免缴。
审判员 赵宪章
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐若愚
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03484号
原告侯祥友，男，生于1974年6月25日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人胡建，重庆利安律师事务所律师。
被告何孔亮，男，生于1974年1月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被告龙厚琼，女，生于1971年3月20日，住重庆市璧山区。
原告侯祥友与被告何孔亮、龙厚琼民间借贷纠纷一案，本院2014年8月8日受理后，依法由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭适用普通程序进行了第一次公开审理。原告侯祥友及其委托代理人胡建，被告何孔亮，被告龙厚琼均到庭参加了诉讼。之后又由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭适用普通程序进行了第二次公开审理。原告侯祥友的委托代理人胡建到庭参加了诉讼，被告何孔亮、龙厚琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯祥友诉称：2014年1月30日，二被告称装修青杠街道的房屋向原告借款4万元，并于当日出具借条1张载明“今借到侯祥友现金40000元肆万元正，归还期6个月必须还，如还不清用重庆市璧山县××街道××街××号××单元××房屋抵押（7月30日）”，借款时，二被告为夫妻关系。还款时间届满后，经原告催促，被告未归还借款。为保护原告的合法权益，根据我国相关法律规定诉至你院，请依法判决：二被告连带偿还原告借款4万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2014年8月1日起至本金还清时止）。
被告何孔亮答辩称：2013年6月至9月，陈永强组织何孔亮打牌，在陈永强处借钱输了还不起，大概在2013年9、10月间通过陈永强介绍在侯祥友处借了4万元，当时约定每月2000元利息，大概给了4个月的利息，后来实在给不起利息了，就在2014年春节时出具了1张借条即原告诉称的借条，上面有抵押青杠一套房产的内容，抵押房产的事情龙厚琼不知情。重新出具借条时，侯祥友说反正1个月2000元利息也给不起了，就不要利息，1个月2000元或3000元的还，后来还了3000元，在借条背面有注明，现在因为经济困难实在还不起了。希望法院主持调解，一个月几百千把块钱的还。和龙厚琼在2011年5月结婚，2014年6月离婚。
被告龙厚琼答辩称：没有参与他们的赌博，根本不认识他们，涉案房屋是龙厚琼的婚前财产。
经审理查明：被告何孔亮、龙厚琼原系夫妻，二人于2011年5月16日结婚，2014年6月25日离婚。2014年1月30日，被告何孔亮在原告处借款4万元，并向原告出具了1张借条，载明：“今借到侯祥友人民币现金（40000）肆万元正，归还期6个月必须还，如还不清用重庆市璧山县××街道××街××号××单元××房屋抵押（7月30日）借款人：何孔亮2014.1.30日。”借款期限届满后，原告催告被告还款未果，故诉至我院提出上述诉讼请求。
上述事实有借条1张、二被告的结婚登记档案、二原告的离婚登记档案、当事人陈述在庭佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告何孔亮在原告侯祥友处借款4万元，双方间形成合法有效的借款合同关系。何孔亮应按照双方约定的期限归还借款，而截至本案庭审结束何孔亮并未归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告归还本金4万元本院予以支持。原告主张被告从借款逾期之日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算支付逾期利息，符合法律规定予以支持。二被告抗辩称借款用于赌博，但未举证证明，本院不予采信。被告何孔亮称支付过8000元的利息，原告不予认可，何孔亮也未举证证明，本院不予采信。被告何孔亮称归还过3000元本金，并由原告在借条背面注明，在庭审中何孔亮申请对借条背面字迹进行鉴定，本院予以准许后，何孔亮又放弃鉴定申请，原告也不认可何孔亮曾归还过3000元本金，故何孔亮关于归还过本金的陈述本院也不予采信。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，龙厚琼也未举证证明涉案借款为何孔亮个人债务，故本院认定涉案借款为二被告共同债务，龙厚琼承担共同清偿责任。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何孔亮、龙厚琼在本判决书生效之日起五日内归还原告侯祥友借款4万元，并从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付逾期利息至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告何孔亮、龙厚琼承担，被告应随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张 箴 恒
人民陪审员 林静人民陪审员王花
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵 婉 霞
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第361号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人许仁杰，男，1981年7月25日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月22日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人许仁杰犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人许仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年11月21日下午3时许，被告人许仁杰酒后驾驶豫JR9X**号“福特”牌小型普通客车，沿濮阳市濮上路由南向北行驶至与开德路交叉口东北角“书香苑”建筑工地项目部处时，撞在项目部彩钢房上。经濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，许仁杰血液中乙醇含量为195.32mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人许仁杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某陈述、证人任某证言、濮阳市公安局胡村派出所户籍证明、濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、濮阳市公安局直属分局机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆照片、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人许仁杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。公诉机关指控许仁杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于许仁杰自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人许仁杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十二日起至二○一六年一月三十一日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马朝选
二〇一五年十一月二十七日
书记员 苏怡梦
第2页
第1页
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民特19号
申请人：宜宾家和钟点服务有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区岳武里7号附11号1幢3层11号。
法定代表人：杨享福，经理。
委托诉讼代理人：童梅，四川戎城律师事务所律师。
被申请人：潘贵学，男，1963年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
申请人宜宾家和钟点服务有限责任公司与被申请人潘贵学申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宜宾家和钟点服务有限责任公司称，被申请人潘贵学系单方解除劳动合同，申请人不应支付经济补偿金，另外，仲裁员在裁决该案时有枉法裁决的行为。
被申请人潘贵学称，原裁决正确。
经审理查明：潘贵学于2011年11月21日到宜宾家和钟点服务有限责任公司承包的四川安吉物流集团有限公司（以下简称安吉公司）五标段523车间从事糠壳转运工作，双方先签订了两次一年期劳动合同，第三次签订了三年期劳动合同。安吉公司每月通过银行转帐支付潘贵学工资，潘贵学2014年9月至2015年8月期间的月平均工资为2874.1元。2015年8月25日，安吉公司第五标段重新开标，宜宾家和钟点服务有限责任公司未能中标，即将潘贵学移交给新中标的宜宾嘉鑫劳务有限责任公司。
本院认为，本案仲裁裁决为有限终局裁决,宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》裁决宜宾家和钟点服务有限责任公司给付潘贵学经济补偿金是履行职权的行为。宜宾家和钟点服务有限责任公司称仲裁员在裁决该案时有枉法裁决的行为，经本院审查，宜宾家和钟点服务有限责任公司未能提供任何证据证明其主张，故其申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回宜宾家和钟点服务有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人宜宾家和钟点服务有限责任公司负担。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 曦
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民小字第10号
原告南阳市沃田农机公司。
住所地南阳市北京路与信臣路交叉口西1000米。
法定代表人曹青桂，任公司经理。
委托代理人薛强、赵朴，河南博音律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告申学义。
原告南阳市沃田农机公司与被告申学义买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日受理。2015年9月15日被告向本院提交管辖权异议申请，2015年10月16日，本院作出（2015）宛龙高民小辖初字第10号民事裁定书，裁定驳回申学义的管辖权异议。该裁定书于2015年10月23日前送达双方当事人，均未上诉。2015年11月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵扑到庭参加诉讼，被告申学义经本案传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告南阳市沃田农机公司诉称，2014年4月2日，被告申学义在原告处购买GE40收割机一部，被告支付货款88500元，下欠10000元由被告向原告出具欠条，约定于2014年6月30日前支付。到期后经催要未付。现要求判令被告支付下欠货款10000元，并支付利息。
被告申学义未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年4月2日，以原告南阳市沃田农机公司为甲方与被告申学义为乙方签订《协议书》一份，约定被告购买原告经销的GE40收割机一部。根据实际情况，乙方暂付甲方货款88500元，尚欠甲方10000元，乙方办理完国补手续，补贴款直接打入乙方账户，乙方应补齐甲方剩余货款10000元，国家补贴款到乙方账户后5日内支付甲方。同日，被告向原告出具欠据及还款计划，约定欠原告货款10000元于2014年6月30前结清。欠款到期后，经催要，被告至今未付。
以上事实，由原告提交的协议书、欠条、还款计划及原的陈述等证据为证，并经质证记录在卷。
本院认为，被告申学义购买原告南阳市沃田农机公司收割机一部，在支付部分货款后下余货款向原告出具有10000元欠条，并明确约定于2014年6月30日前支付原告。双方债权债务关系明确。被告应将此款支付原告。关于原告请求的债务利息，因无明确约定，因而可自原告主张权利即2015年7月29日起按中国人民银行同期借款利率计付利息。被告经本院传票传唤未到庭，本案事实清楚，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告申学义支付原告南阳市沃田农机公司货款10000元，并自2015年7月29日起按中国人民银行同期借款利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告申学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景坤
审 判 员 徐阁
人民陪审员 李楠
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 马艳