wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1053号
上诉人（原审被告）：冯国峰。
被上诉人（原审原告）：张树坤。
上诉人冯国峰因与被上诉人张树坤买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第3362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审法院于2013年3月21日受理了张树坤起诉冯国峰的买卖合同纠纷一案［案号：（2013）穗海法民二初字第574号，下称574号案］，并于2013年5月8日作出一审民事判决，该案查明如下事实：“张树坤、冯国峰于2012年12月13日签订协议一份，内容是：‘2012年12月13日15时30分，在广州市泰沙路岗脚街19号F座自编102号，粤峰印刷包装厂因为经济纠纷，双方协议把冯国峰先生厂里印刷机、切纸机、晒版机，特此协议，当货款押给张树坤先生。以后双方不再追究此事。’该协议有双方签名并按指模确认。张树坤、冯国峰又于2012年12月17日再次签订协议一份，内容是：‘本人冯国峰，身份证号××，为粤峰印刷包装厂法人代表，现与张树坤先生，身份证号××，友好协商如下：1、本人需还款人民币贰万元给张树坤先生。保证每月还张树坤先生贰仟元，第壹个月还壹仟元，第贰个月还叁仟元，至2013年9月还清。2、如若中途违反协约，我本人愿意将本厂的印刷机壹台、晒版机壹台、切纸机壹台抵押给张树坤先生，并按派出所协议执行。3、本人每月20日前还款，第壹个月还壹仟元，第贰个月还叁仟元，以后每月还贰仟元，至2013年9月还清为止。’该协议有双方签名并按指模确认。当天，冯国峰将第壹个月应还款1000元支付给张树坤”。同时，原审法院在该案中认定，双方签订的两份协议足以证明双方存在欠款纠纷，冯国峰欠张树坤20000元欠款未支付，且冯国峰辩解两份协议是在受张树坤胁迫的情况下签订的主张因缺乏相应的证据证明而不予采纳，原审法院据此判决：“冯国峰在判决生效之日起10日内支付2013年1至3月份的到期应付款7000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准分段计付利息（其中从2013年1月21日起至2013年2月20日以本金3000元计；从2013年2月21日起至2013年3月20日以本金5000元计，从2013年3月21日起至本判决确定的还款期限届满之日止以本金7000元计）给张树坤”，并驳回张树坤的其他诉讼请求。冯国峰不服上述判决，提出上诉。本院于2013年9月13日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。张树坤在该案二审期间提交了冯国峰于2010年6月开出的支票以及相应的退票通知书，本院认为该证据进一步证实张树坤所称的交易事实成立。约定的付款期限均已届满，冯国峰没有依约清偿余下货款，张树坤为此多次催款无果，遂再次诉诸原审法院。
张树坤原审诉讼请求为：1.冯国峰向张树坤支付拖欠的货款12000元，并以12000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的双倍计付自2013年10月1日起至清偿货款之日至的逾期利息给张树坤；2.案件诉讼费用由冯国峰负担。
原审法院认为：冯国峰已就其分别于2012年12月13日和12月17日立下的两份协议系受张树坤的胁迫而签订向原审法院受理的574号案提出抗辩，但原审法院以及本院均认定前述抗辩事由不成立，故冯国峰在本案中再次以相同的事由提出抗辩，却未提供足够的证据推翻两审法院已认定的事实，原审法院也不予采信。就本案而言，2013年4月份起至9月份期间应付的货款合计12000元，现均已届清偿期，冯国峰没有按时履行前述付款义务，已构成违约，故张树坤要求冯国峰支付货款12000元有理，原审法院予以支持。关于逾期付款的利息，按照双方在2012年12月17日签订的分期付款协议的约定，2013年4月起至9月期间每月20日前各付款2000元，故因冯国峰逾期付款所产生的利息本应以已到期的货款本金2000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率自逾期之日起分段计算为宜，现张树坤主张以12000元为基数，从2013年10月1日起计付利息并无不妥，原审法院予以支持，但其要求按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的双倍计算，于法无据，原审法院据此纠正为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、冯国峰在判决发生法律效力之日起十日内向张树坤清偿货款12000元，并以12000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付自2013年10月1日起至判决所确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息给张树坤；二、驳回张树坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由张树坤负担2元，由冯国峰负担56元。上述受理费已经由张树坤预交，张树坤同意由冯国峰履行判决时将其应负担的受理费直接支付给张树坤。
判后，冯国峰不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，张树坤在诉状里多次提及向冯国峰定期或不定期提供光油，而在庭上却无法提供送货单或复印件等证明文件，既然张树坤无法证明自己向冯国峰提供过光油，那么所谓的买卖合同就应予以取消。第二，张树坤出示了一张有争议的支票，被认可为一个支票纠纷，既然只有支票纠纷，那么所谓的买卖合同纠纷亦为子虚乌有。第三，在张树坤的证物内有支票，支票的持有人为黄娟，更证实了张树坤为黄娟非法追讨债务，既然只有冯国峰与黄娟的纠纷，那亦应冯国峰与黄娟解决，即使要赔偿，亦应赔给黄娟，与张树坤无关。第四，张树坤多次上门打砸，更在2013年1月21日下午追债未果后，用暴力的手段剪断冯国峰的电缆，甚至推打冯国峰的弟弟冯国漳致伤入院治疗，亦非判决书所写的带往派出所调查，验伤结果在凤阳街派出所。第五，既然本案只有冯国峰与黄娟的支票纠纷，其实本案亦不难解决，亦给冯国峰与黄娟一个解决纠纷的机会，恳请法官将冯国峰与黄娟有争议的款项二万元存至法院（其中冯国峰未付的12000元及张树坤已取得的8000元），然后由黄娟提出起诉。
综上所述，上诉请求：1.撤销（2013）穗海法民二初字第3362号民事判决，将本案发回重审；2.受理费由张树坤承担。
被上诉人张树坤答辩称：同意原审判决。
二审经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据冯国峰分别于2012年12月13日和12月17日向张树坤出具的两份协议及原审法院受理的574号案认定的事实等证实，冯国峰向张树坤应付2013年4月至9月期间的货款共计12000元，该货款均已届清偿期限，冯国峰没有按时付清已构成违约，原审法院据此判令冯国峰向张树坤支付货款12000元及以中国人民银行同期贷款利率计付利息并无不当，本院予以支持。上诉人冯国峰提出涉案两份协议受张树坤的胁迫而签订，但冯国峰无法提供充分有效证据予以证实，故对冯国峰上述主张本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人冯国峰上诉请求的理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人冯国峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张剑文
蔡嘉瑜
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）倴执字第531号
申请执行人：王继民等7人。
申请执行代表人：王继民，男，1978年10月8日出生，汉族。
被执行人：赵小海，男，1974年1月16日出生，汉族。
本院在执行王继民等7人与赵小海奶款纠纷一案，申请人王继民等7人与被执行人赵小海达成和解协议并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2009）倴民初字第1355号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年七月五日
书记员 李香春
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1298号
原告:黔东南州生态园林绿化工程有限责任公司，住所地贵州省黔东南州凯里市建森路8号，组织机构代码:75016953--4。
法定代表人:潘德良，该公司总经理。
委托诉讼代理人张德芳，贵州合君律师事务所律师，一般授权代理。
被告:贵州钰龙旅游产业开发有限公司破产管理人，住所地贵州省龙里县冠山街道办事处铁龙路龙泉雅园7栋11楼1101。
法定代理人:吴某，该公司总经理。
原告黔东南州生态园林绿化工程有限责任公司诉被告贵州钰龙旅游产业开发有限公司破产管理人普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告黔东南州生态园林绿化工程有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黔东南州生态园林绿化工程有限责任公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告黔东南州生态园林绿化工程有限责任公司负担。
审 判 员 刘红云
二〇一八年八月六日
法官助理 罗枢华
书 记 员 罗英艳
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2730民初1298号原告:黔东南州生态园林绿化工程有限责任公司，住所地贵州省黔东南州凯里市建森路8号，组织机构代码:75016953—4。法定代表人:潘德良，该公司总经理。委托诉讼代理人张德芳，贵州合君律师事务所律师，一般授权代理。被告:贵州钰龙旅游产业开发有限公司破产管理人，住所地贵州省龙里县冠山街道办事处铁龙路龙泉雅园7栋11楼1101。法定代理人:吴某，该公司总经理。原告黔东南州生态园林绿化工程有限责任公司诉被告贵州钰龙旅游产业开发有限公司破产管理人普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告黔东南州生态园林绿化工程有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔东南州生态园林绿化工程有限责任公司撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告黔东南州生态园林绿化工程有限责任公司负担。审 判 员 刘红云二〇一八年八月六日法官助理 罗枢华书 记 员 罗英艳
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽庆商初字第2号
原告叶某某。
委托代理人（特别某某。
被告吴某。
原告叶某某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年12月23日立案受理后，依法由代理审判员叶凯宏独任审判，
于2012年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告叶某某及其委托代理人王继权到庭参加诉讼，被告吴某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告叶某某诉称，2011年1月30日，被告因资金周转需要
向原告借款20000元，并出具借条一张给原告，约定2011年6月
30日还清。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告始终
借故拖延。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院
起诉，要求判令被告偿还借款本金20000元及支付利息1920元
（从2011年7月1日起至2011年12月18日止按月息一分六计算）
。
被告吴某未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下
列证据材料：
一、原告户口簿及身份证复印件各一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；
三、借条一份，待证被告向原告借款20000元的事实。
被告吴某未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，
应视为其放弃对原告叶某某所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告叶某某所举证据，符合证据的真实性、关
联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以
采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事
实如下：2011年1月30日，被告吴某向原告叶某某借款本金人
民币20000元，并出具借条一张给原告。借条上注明借款金额
为人民币20000元，约定于2011年6月30日前还清借款，双方未
约定利息。借款期限届满后，被告未偿还借款。原告于2011年
12月23日向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告叶某某与被告吴某之间的借贷关系成立
，有原告提供的由被告出具的《借条》一份予以证实。被告吴
某取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告未按约归
还借款，应承担相应的民事责任。原告主张双方对借款利息口
头约定为月利率16‰，因其对该主张未举证证明，故本院对该
事实不予认定，应视为双方对利息未作出约定。根据最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定
，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息
，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利
息的，可参照银行同类贷款的利率计算。因此，对于原告要求被告偿还借款人民币20000元及支付逾期利息1920元（合理部
分）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的
抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件
的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后十五日内偿还原告叶某某
借款本金人民币20000元及支付逾期利息（逾期利息自2011年7
月1日起至2011年12月18日止按中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶凯宏
二〇一二年一月十三日
书 记 员 周 锋
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2239号
申请执行人：齐天生，男，1964年9月7日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：郑州城南实业发展有限公司，住所地：郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村。
法定代表人：张宝平，董事长。
本院在执行齐天生申请执行郑州城南实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人郑州城南实业发展有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人郑州城南实业发展有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年七月十六日
书记员 杜亚杰
河南省鄢陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1024行初47号
原告：罗建永，男，1978年9月22日出生，汉族。
委托代理人：赵传学，北京市盛延律师事务所律师。
委托代理人：李丹阳，北京市盛延律师事务所律师。
被告：许昌市建安区邓庄乡人民政府。
法定代表人：齐永生，该乡乡长。
住所地：许昌市建安区邓庄乡人民政府院内。
委托代理人：吴娅丽，女，1981年3月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：李绍晖，河南省中豫事务所律师。
被告：许昌市国土资源局东城区分局。
法定代表人：吴新峰，该局局长。
住所地：许都大剧院楼上
委托代理人：罗东，男，1983年10月20日出生，汉族，居民。
被告：许昌市城乡规划局区分局
法定代表人：王继红，该局局长。
住所地：许昌市东城区管委会院内
委托代理人：李志强，男，1983年10月23日出生，汉族，居民。
被告：许昌市东城区综合执法局
法定代表人：周军民，该局局长。
住所地：许昌市东城区管委会院内。
委托人代理人：徐建功，男，1973年6月3日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区望田路**号*号楼*单元*号。身份证号：4110021973********。
原告罗建永不服被告许昌市建安区邓庄乡人民政府、许昌市国土资源局东城区分局、许昌市城乡规划局区分局、许昌市东城区综合执法局责令限期拆除违法建筑处罚决定一案。本院于2017年9月18日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告罗建永、委托代理人赵传军、李丹阳；被告许昌市建安区邓庄乡人民政府法定代表人的委托代理人吴娅丽、李绍晖；被告许昌市国土资源局东城区分局法定代表人的委托代理人罗东；被告许昌市城乡规划局区分局法定代表人的委托代理人李志强；被告许昌市东城区综合执法局法定代表人的委托代理人徐建功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗建永诉称：我系许昌县邓庄乡许庄村民，在村里由合法的房屋。2016年10月，因许昌市东城区梁庄社区城中改造项目，原告的房屋在征收范围内。2017年7月31日，原告收到被告作出《责令限期拆除违法建筑决定书》。原告认为，被告作出的邓政罚决（2017）57号责令限期拆除违法建筑处罚决定的行政行为程序、实体及适用法律方面均存在严重违法。故依据《行政诉讼法》等相关的法律规定诉至贵院，请求贵院查清事实，依法裁判。
被告邓庄乡人民政府辩称：原告罗建永诉我单位2017年7月31日作出的邓政罚决（2017）57号责令限期拆除违法建筑处罚决定一案，我单位对罗建永房屋，作出责令限期拆除违法建筑物决定，是因为原告房屋没有取得规划许可证，系违法建筑物。针对拆除违法建筑物面临的困难，由邓庄乡人民政府、许昌市国土资源局东城区分局、许昌市城乡规划局区分局、许昌市东城区综合执法局四部门，组成联合工作组，依照法律程序作出责令拆除违法建筑处罚决定，其主体适格，程序合法，适用法律正确，处罚适当。体现了政府在拆迁改造建设中对群众的利益最大化的保护。而原告无理要求撤销责令限期拆除违法建筑的处罚决定，企图阻挠政府拆迁改造建设工作，阻碍公共利益的实现，以达到向其政府讨价还价，非法受偿的目的，实属恶意起诉，应予以驳回原告的诉讼请求。
被告许昌市国土资源局东城区分局、许昌市城乡规划局区分局、许昌市东城区综合执法局对许昌市建安区邓庄乡人民政府的答辩意见予以认定。
经审理查明：1983年间，原告罗建永之父罗四华在原许昌县邓庄乡许庄村九组集体土地上建设房屋居住，1999年间，又增建南屋房，总面积约650m2。2002年6月21日由原许昌县人民政府为罗四华颁发“许县房权证（2002）字第0738000**号产权证”，村镇建房注册号：41057号。2005年间，罗四华将所建的南屋二层楼房以分家形式分给原告罗建永。2017年7月被告方调查认定原告罗建永在未取得建设工程规划许可证的情况下，进行建设的行为违法，并于2017年7月31日对原告作出“邓政罚决（2017）57号”责令限期拆除违法建筑处罚决定。
本院认为：基于以上案件查明事实，被告在无证据证明原告罗建永违法建筑的事实情况下，作出“邓政罚决（2017）57号”责令限期拆除违法建筑的处罚决定，其行为无事实根据和法律依据，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼费》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告方作出的“邓政罚决字（2017）57号责令限期拆除违法建筑的处罚决定。
诉讼费50元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志涛
审 判 员 徐 君
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李金红
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城商初字第0026号
原告阜宁县卢佳混凝土制品有限公司。
住所地阜宁县新沟镇海宗村一组，盐城市佳宁水泥有限公司厂区内。
法定代表人施之龙，该公司董事长。
委托代理人许正东。
委托代理人熊良志、王红霞，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告江苏中苑建设集团有限公司。
住所地阜宁县阜城大街**号。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
委托代理人季飞，该公司员工。
被告季飞，农民。
本院立案受理原告阜宁县卢佳混凝土制品有限公司诉被告江苏中苑建设集团有限公司、季飞凭样品买卖合同纠纷一案，原告阜宁县卢佳混凝土制品有限公司因被告季飞已全部清偿所欠货款，于2014年8月1日向本院申请撤回对被告江苏中苑建设集团有限公司、季飞的起诉。
本院认为，原告阜宁县卢佳混凝土制品有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县卢佳混凝土制品有限公司撤回对被告江苏中苑建设集团有限公司、季飞的起诉。
案件受理费4816元，减半收取2408元，由原告阜宁县卢佳混凝土制品有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 徐大林
人民陪审员 殷 明
二〇一四年八月一日
书 记 员 张旖旎
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01226号
申请执行人西安巨库物资有限公司。
被执行人陕西方舟建筑工程有限公司。
被执行人田鹏飞，男，汉族。
被执行人刘向军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07136号，向被执行人发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西方舟建筑工程有限公司、田鹏飞、刘向军银行存款2000000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一五年八月四日
书记员 于梦迪
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0424行审30号
申请执行人：修水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。地址：修水县城南宁红大道延伸线***号。组织机构代码：11360424356565707L。
法定代表人：胡才员，该委员会主任。
委托代理人：陈力，该委员会工作人员。
被申请执行人：朱星星，男，1988年11月13日出生，汉族，住修水县。
被申请执行人：杜秋群，女，1989年7月28日出生，汉族，住修水县，系朱星星妻子。
申请执行人县卫计委向本院申请执行对朱星星、杜秋群征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审查终结。
本院查明：县卫计委于2017年10月16日作出上衫计生征决（2017）第10213号《征收社会抚养费决定书》，该决定书认定：上列当事人朱星星、杜秋群于2015年12月12日政策外生育一女孩。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》的相关规定，决定对其征收社会抚养费26530元，并限于2017年11月16日前缴纳，逾期不缴纳依法加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人县卫计委于2018年5月17日，依法向被申请执行人送达了《催缴通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故县卫计委于2018年6月8日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人县卫计委作出的上衫计生征决（2017）第10213号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人朱星星、杜秋群作出的上衫计生征决（2017）第10213号
《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小星
审判员 周义生
审判员 程佳凯
二〇一八年六月十二日
书记员 丁婷玲
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽03行终77号
上诉人（原审原告）：海城市张家汽车销售服务有限公司。
被上诉人（原审被告）：海城市公安局。
上诉人海城市张家汽车销售服务有限公司（以下简称张家汽车公司）因与被上诉人海城市公安局确认行政行为违法并赔偿一案，不服鞍山市铁东区人民法院作出的（2017）辽0302行初158号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，张树彪作为申请人以张家汽车公司为被申请人已经向海城市人民法院提出申请，要求对张家汽车公司进行强制清算。海城市法院裁定受理了张树彪提出的对张家汽车公司强制清算的申请，并于2014年5月20日作出（2014）海法民清（算）字第1-2号决定书，指定由辽宁科融律师事务所、张家公司股东张树彪、张婧共同组成清算组进行清算，故本案应由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。因原审未列清算组负责人代表张家汽车公司参加诉讼程序违法，故二审将本案发回重审。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院作出的（2017）辽0302行初158号行政判决书；
二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。
审 判 长 李 群
审 判 员 周庆文
代理审判员 李尧尧
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 于佳玉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2551号
上诉人（原审被告）朱某甲，华北石油天成公司员工。
委托代理人王美华，河北金胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈兆林，退休教师。
被上诉人（原审原告）祁某，退休教师。
委托代理人陈兆林，男，1938年12月27日出生，汉族，退休教师，河北省安新县人，住华北石油采油一厂小区20号楼3单元501室，系被上诉人祁某丈夫。身份证号1329031938********。
上诉人朱某甲因抚养费纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，××××年××月××日原告之女陈新与被告朱某甲登记结婚，2007年4月14日生儿子朱某乙，2011年5月19日经沧州市中级人民法院终审判决，被告朱某甲与陈新离婚，2012年5月陈新去世，其子朱某乙随外祖父母原告陈兆林、祁某生活，2013年5月16日，经本院调解，双方达成协议一、被告陈兆林、祁某于2013年5月30日前将朱某乙交由原告朱某甲抚养。二、原告朱某甲给付被告陈兆林、祁某2012年6月至2013年5月代养朱某乙的抚养费15600元、学杂费800元，共计16400元，于2013年5月30日前履行完毕。协议达成后虽经法院执行，但朱某乙至今仍在原告处生活，没有回到其父亲被告朱某甲身边。另查，朱某乙现就读于华北石油采油一厂小学三年级。
上述事实有原告提供的身份证、（2011）沧民终字第704号民事判决书、（2013）任民初字第559号民事调解书以及原、被告的陈述为证。
原审认为，父母对子女有抚养教育的义务。朱某乙的母亲去世后，本案被告朱某甲作为朱某乙的唯一抚养人，负有抚养孩子的义务，理应对朱某乙负抚养教育的义务，但因种种原因朱某乙自陈新去世后一直随外祖父母原告陈兆林、祁某生活，原告陈兆林、祁某为被告朱某甲代养朱某乙而支付的生活、教育、医疗等费用理应由被告朱某甲偿付，具体数额参照孩子的实际需要、本地生活水平、被告的支付能力酌定每月1300元为宜，期限自2013年6月至2015年7月共26个月计33800元；被告朱某甲主张原告陈兆林、祁某抚养朱某乙的行为违法，侵犯了其抚养权，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告陈兆林、祁某主张的学习等其他费用应包括在抚养费内，其主张不予支持。希望原、被告双方多一些沟通交流，使朱某乙尽快回到父亲身边生活，以享受父爱，因今后的费用尚未发生，对原告的此项主张不应支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条，遂判决：一、被告朱某甲自本判决生效后十日内偿付原告陈兆林、祁某因代养朱某乙（2013年6月至2015年7月）而支付的生活、教育、医疗等抚养费用33800元。二、驳回原告陈兆林、祁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告陈兆林、祁某承担21元，被告朱某甲承担79元。
宣判后，朱某甲不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、二被上诉人抚养朱某乙系侵犯朱某甲监护权的违法行为。依据《民法通则》第16条的规定，在朱某乙母亲去世后，上诉人朱某甲作为朱某乙的父亲是其法定第一顺序监护人，对朱某乙享有法定监护权，朱某乙依法应当由上诉人抚养。二被上诉人拒不将朱某乙交由上诉人抚养系侵犯上诉人对朱某乙监护权的违法行为。二、二被上诉人拒不将朱某乙交由上诉人抚养，系拒不履行生效的任丘市人民法院(2013)任民初字第559号调解书，调解书中约定:二被上诉人于2013年5月30日前将朱某乙交由上诉人朱某甲抚养，上诉人朱某甲给付二被上诉人16400元。上诉人己履行给付16400元抚养费的义务，二被上诉人却拒不履行将朱某乙交由上诉人朱某甲抚养的义务，上诉人为此己申请强制执行，自上诉人申请强制执行至今，二被上诉人仍然拒绝将朱某乙交由上诉人抚养。二被上诉人抚养朱某乙的行为属于抗拒执行，拒不履行生效法律文书的违法行为。三、一审判决上诉人承担抚养费没有法律依据。二被上诉人诉请要求抚养费首先应当是基于合法的抚养权，二被上诉人才有权利要求抚养费。而本案中，二被上诉人抚养朱某乙是恶意侵犯上诉人抚养权、监护权，拒不履行生效法律文书的严重违法行为。法律支持的是合法行为，违法行为依法不应当得到法律的支持。一审判决上诉人给付二被上诉人抚养费没有任何的法律依据。即使判决上诉人承担抚养费，判决上诉人每月承担1300元抚养费数额过高。
被上诉人陈兆林、祁某辩称：朱某甲作为父亲，对孩子有法定的抚养义务，他却拒绝支付抚养费。孩子八岁了，过了八个年，八个生日，八个中秋节，朱某甲一个没问过孩子一句。孩子来到这个世界八年了，朱某甲与孩子见过几次面？朱某甲表面上强烈要求要孩子，一方面冷淡孩子，这样孩子就可以留在我们身边，这就是他的如意算盘。一对耄耋老人，为朱某甲尽心尽力抚养一个几岁的孩子，已经精疲力尽，朱某甲还说我们违法，还要上诉沧州，他如果真心疼朱某乙，也不会这么折腾我们。不要听朱某甲说了什么，而是要看他做了什么，希望朱某甲拿出事实证据来证明他的诚意。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，父母对子女负有抚养教育的义务。朱某乙的母亲陈新去世后，上诉人朱某甲作为朱某乙的唯一抚养人，理应承担起对朱某乙抚养教育的义务，但因种种原因朱某乙自陈新去世后一直跟随外祖父母被上诉人陈兆林、祁某生活，被上诉人陈兆林、祁某为上诉人朱某甲代养朱某乙而支付的生活、教育、医疗等费用上诉人应当予以偿付，原审根据孩子的实际需要、当地的生活水平及上诉人的支付能力酌定每月1300元生活、教育、医疗等抚养费用并无不妥。上诉人朱某甲主张被上诉人陈兆林、祁某抚养朱某乙的行为违法，侵犯了其抚养权，且原审判决的抚养费数额过高，对其主张均未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人朱某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一六年七月十五日
书记员 叶 爽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初71号
原告齐国军，男，1966年6月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市。
委托代理人周宇，内蒙古典威律师事务所律师。
委托代理人李喆，内蒙古典威律师事务所律师。
被告满洲里佳润房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市北区盛世花园6号楼6单元403室。
法定代表人银辉，职务董事长。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
本院在审理原告齐国军诉被告满洲里佳润房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告齐国军于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐国军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐国军撤回起诉。
案件受理费340元由原告齐国军负担。
审判员 王瑜
二〇一六年一月二十九日
书记员 白杨
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第667号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：邓占伟。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第755号
原告：张茂荣。
委托代理人：谢敏敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司。
代表人：包观立。
委托代理人：郭永周。
原告张茂荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称为苍南财保公司）保险合同纠纷一案，于2013年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告张茂荣的委托代理人谢敏敏、被告苍南财保公司的委托代理人郭永周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂荣起诉称：2011年1月28日，原告将其所有的浙C×××××轿车向被告苍南财保公司投保了交强险、第三者责任险、家庭自用汽车损失险（不计免赔、指定汽车专修厂），其中家庭自用汽车损失险保险金额为429000元，保险有效期为2011年2月4日至2012年2月3日，并支付了保险费。2011年11月30日3时许，邓雪超驾驶的浙C×××××号越野客车沿温州市人民中路东向西行至府前街交叉路口遇王天寿驾驶的正三轮载货摩托车沿府前街北向南通过路口，邓雪超左驾方向避让时其车头右侧与原告所有的鲍克陈驾驶的浙C×××××轿车车头发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。2012年1月8日，温州市公安局交通警察支队作出事故认定：邓雪超承担事故主要责任，王天寿承担事故次要责任，鲍克陈无责任。原告车辆经被告定损后，原告为修理该车辆花费费用118000元。后经交警调解，王天寿已赔付原告修理费25000元，其余的赔偿款邓雪超至今未予支付。现原告诉至本院，要求被告支付给原告保险赔偿金93000元。在诉讼期间，原告以其中9283.5元修理费用超范围为由，将其诉讼请求减少为：要求被告支付给原告保险赔偿金83716.5元。
被告苍南财保公司答辩称：原告诉称的浙C×××××轿车向被告投保等险种属实。该车发生交通事故，被交警认定为无责任后，原告因选择侵权之债与邓雪超达成了赔偿协议，故要求被告继续理赔缺乏依据。
原告张茂荣为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、行驶证，用于证明原告诉讼主体资格的事实；2、企业基本信息，用于证明被告主体资格的事实；3、保险单，用于证明原、被告之间存在保险关系的事实；4、事故认定书，用于证明事故责任分担的事实；5、车辆鉴定书，用于证明投保车辆在事故中损坏程序；6、结算单、发票，用于证明原告已经支付的费用的事实。
被告苍南财保公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
1、邓雪超出具给鲍克阵的欠条（复印件），用于证明邓雪超已赔偿给鲍克陈损失的事实；2、家庭自用汽车损失保险条款，用于证明原告已获赔偿而根据该合同第二十条的规定被告无需再进行理赔的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据真实性无异议，但又认为证据1系鲍克陈未经原告的委托擅自与邓雪超达成协议且邓雪超至今未支付赔偿金给原告；证据2中第二十条只在原告放弃对邓雪超的赔偿请求权后，被告才不承担理赔责任，而现原告并未放弃对邓雪超的赔偿请求权。本院认为，原、被告提供的上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2011年1月28日，原告将其所有的浙C×××××轿车向被告苍南财保公司投保了交强险、第三者责任险、家庭自用汽车损失险（不计免赔、指定汽车专修厂），其中家庭自用汽车损失险保险金额为429000元，保险有效期为2011年2月4日至2012年2月3日，并支付了保险费。2011年11月30日3时许，邓雪超驾驶的浙C×××××号越野客车沿温州市人民中路东向西行至府前街交叉路口遇王天寿驾驶的正三轮载货摩托车沿府前街北向南通过路口，邓雪超左驾方向避让时其车头右侧与原告所有的鲍克陈驾驶的浙C×××××轿车车头发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。2012年1月8日，温州市公安局交通警察支队作出事故认定：邓雪超承担事故主要责任，王天寿承担事故次要责任，鲍克陈无责任。后，原告为修理该车辆花费费用118000元，其中属于保险责任的为108716.5元。该交通事故经交警调解，王天寿已赔付修理费25000元，邓雪超自愿赔偿给鲍克陈损失101000元，并向鲍克陈出具欠条一份。但该赔偿款邓雪超至今未予支付。另认定，事故原、被告以格式条款的形式在家庭自用汽车损失险第二十条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿”。
本院认为：原告张茂荣与被告苍南财保公司签订保险合同事实清楚。该被投保车辆出险后，保险人理应予以理赔。根据家庭自用汽车损失险第二十条的约定，保险人应对被保险人的车损进行理赔后，取得向第三方追偿。由于现第三方虽与原告方已达成协议并出具欠条，但并未实际履行赔偿义务，故原告张茂荣要求被告支付给原告保险理赔金，理由正当，本院予以支持。被告辩解，原告已选择侵权之债与邓雪超达成了赔偿协议为由拒绝理赔，与法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法（2009年修正）》第二十三条、第六十条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司应于本判决生效后十日内支付给张茂荣保险理赔金83716.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，减半收取946.5元，由中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1893元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一三年七月十二日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国保险法》（2009年修正）
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第274号
申请执行人张安生，农民。
被执行人山东广富集团有限公司，住所地：邹平县青龙工业园。
法定代表人张广富，该公司董事长。
申请执行人张安生与被执行人山东广富集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于二0一四年五月十二日作出邹平县人民法院（2014）邹民初字第311号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款11040元，已执行／元，尚欠11040元，经本院查证被执行人外债较多，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹民初字第311号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年十二月一日
书记员 韩晨光
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更77号
罪犯陈培洪（绰号“孙阿”），男，1983年2月11日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化。2009年9月18日因殴打他人被泉州市公安局泉港分局行政拘留十日。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年5月2日作出（2012）港刑初字第74号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。其刑期自2012年3月22日起至2017年3月21日止。该判决发生法律效力后罪犯陈培洪于2012年6月8日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第1075号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2012年3月22日起至2016年7月21日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈培洪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年5月至2015年9月累计达标分11分。2014年度被评为监狱年度表扬。罚金已缴清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈培洪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈培洪减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年3月22日起至2016年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程 金
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2487号
原告：高殿举。
委托诉讼代理人：曲德龙。
被告：杨寿贵。
本院在审理原告高殿举诉被杨寿贵物权保护纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告高殿举撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元与公告费450元均由原告承担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 王翠玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 莉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3006号
原告郭凤霞，住五常市。
被告潘振威.
原告郭凤霞与被告潘振威买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员高宝君适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告郭凤霞到庭参加诉讼，被告潘振威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤霞诉称，2014年11月1日被告在原告处赊购价值110，000元的水稻。2015年春节被告给付15，000元，下欠95，000元至今未付。此款经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付。故提起诉讼，要求法院判令被告立即给付此款，并按月利息1%给付2014年11月1日至2015年11月1日期间利息11，400元。诉讼费由被告负担。
被告未出庭参加诉讼，未提交书面答辩，且未向本院提交任何证据。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还出示了证据。内容为“欠据，欠稻子款共11万元整，已付15，000元整。欠款人：潘振威，2015年7月7日。”拟证明被告欠款事实。
本院认证意见为，原告提交的证据内容真实，来源合法，系有效证据，予以采信。
综上，本院认定如下事实。被告于2014年11月在原告除赊购价值110，000元的水稻，2015年春节期间还款15，000元，尚欠95，000元，并于2015年7月7日给原告出具了欠据，当时双方未约定利息及还款时间。此后，原告多次向被告索要此款，被告拒绝给付，原告诉至本院，要求法院判令被告给付拖欠的水稻款95，000元，并给付利息11，400元（自2014年11月1日计算至2015年11月1日月息1%）。
本院认为，被告向原告赊购水稻，并给原告出具欠条，欠条内容明确具体，双方的买卖关系成立有效，被告应给付此款。故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因当时没有约定还款日期及利率，利息应从起诉之日起参照同期银行贷款利率给付。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘振威给付原告郭凤霞水稻款人民币95，000元，此款于判决书生效后十日内一次性付清；
被告潘振威给付原告郭凤霞利息1，729元，自2015年11月23日至2016年2月26日，月利息0.6%。此款于判决书生效后十日内一次性付清；
三、原告郭凤霞其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，428元，减半收取1，214元由被告潘振威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨中级人民法院。
审判员 高宝君
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱丽博
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民申59号
再审申请人（原审原告）：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人：朴慧淑，公司经理。
委托诉讼代理人：郭伟，公司副经理。
委托诉讼代理人：张雪，公司法律顾问。
被申请人（原审被告）：冯春，男，1972年3月7日生，汉族，住抚顺市望花区。
再审申请人抚顺伟达物业管理有限公司因与被申请人冯春物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人以待与本案相似的其它案件二审判决作出后，按照法定程序再行主张权利，故提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许抚顺伟达物业管理有限公司撤回再审申请。
审判长 梁春雨
审判员 田水春
审判员 张杰明
二〇一七年六月十二日
书记员 张 健
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民申59号再审申请人（原审原告）：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区。法定代表人：朴慧淑，公司经理。委托诉讼代理人：郭伟，公司副经理。委托诉讼代理人：张雪，公司法律顾问。被申请人（原审被告）：冯春，男，1972年3月7日生，汉族，住抚顺市望花区。再审申请人抚顺伟达物业管理有限公司因与被申请人冯春物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人以待与本案相似的其它案件二审判决作出后，按照法定程序再行主张权利，故提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许抚顺伟达物业管理有限公司撤回再审申请。审判长  梁春雨审判员  田水春审判员  张杰明二〇一七年六月十二日书记员  张 健
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第14787号
原告北京圣华美文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区丰台路43号北京福顺华招待所209室。
法定代表人王琛，公司监事。
委托代理人王锦坡，北京市晨野律师事务所律师。
委托代理人王雨涵，女，1988年7月16日出生，汉族，北京圣华美文化传媒有限公司职员，住XXX。
被告北京方圆伟业投资有限公司，住所地北京市西城区红莲南里30号1211室。
法定代表人林明，经理。
原告北京圣华美文化传媒有限公司（以下简称圣华美公司）与被告北京方圆伟业投资有限公司（以下简称方圆伟业公司）股权转让纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由审判员张蕾担任审判长，与人民陪审员李晓华、于长敏组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。原告圣华美公司的委托代理人王锦坡、王雨涵到庭参加了诉讼。被告方圆伟业公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣华美公司起诉称，方圆伟业公司于2010年12月22日与北京圣华杰广告传媒有限公司（以下简称为圣华杰公司，该公司后更名为圣华美公司）及北京王鼎市场营销咨询有限公司（以下简称王鼎公司）签订了《股权收购协议书》，方圆伟业公司出资360万元收购圣华杰公司所持中红博爱资产管理有限公司（以下简称中红博爱公司）70%的股权。后三方于2011年4月25日就股权收购协议未履行部分有关事项达成了《股权收购转让补充协议》（以下简称《补充协议》）。在《补充协议》中，圣华杰公司与方圆伟业公司约定在相关股权变更登记、法定代表人变更登记等相关手续完成后，方圆伟业公司应于10个工作日内将余款182万元股权收购资金一次性支付给圣华美公司。《补充协议》签订后，圣华杰公司履行了其合同义务，方圆伟业公司也予以认可，并支付了182万元中的60万元，但剩余的122万元股权转让款至今未能支付。故圣华美公司起诉至本院，请求判令：1、方圆伟业公司向圣华美公司支付股权转让款122万元；2、方圆伟业公司向圣华美公司支付因逾期支付股权转让款而产生的利息损失81130元（自2011年6月23日起算，为期1年，按照同期银行贷款利率计算）；3、方圆伟业公司承担本案诉讼费用。
被告方圆伟业公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理后查明以下事实：
一、2010年12月22日，方圆伟业公司作为甲方，与作为乙方的圣华杰公司及丙方王鼎公司签订《股权收购协议书》。该协议书第一条约定方圆伟业公司愿出资360万元收购圣华杰公司所持中红博爱公司70%的股权；第五条第二款约定方圆伟业公司承诺在本合同确定的时间内收购股权资金全部到位，否则承担违约责任并赔偿由此给相关方造成的经济损失。
二、2011年4月25日，方圆伟业公司、圣华杰公司及王鼎公司三方签订了《补充协议》，并就前述《股权收购协议书》未履行部分达成以下补充协议：（一）方圆伟业公司尚欠圣华杰公司收购股权资金282万元，在《补充协议》生效后即向圣华美公司支付100万元。圣华杰公司在收到上述款项后于20个工作日内完成股权变更登记、法定代表人变更登记等相关手续……圣华杰公司完成上述事项，并经方圆伟业公司确认无误后，方圆伟业公司即于10个工作日内将余款182万元股权收购资金一次性支付给圣华杰公司……。
三、中红博爱公司在工商行政管理机关的企业登记档案载明：2011年5月23日，中红博爱公司通过股东会决议，同意圣华杰公司将其在中红博爱公司的3500万元出资及所持有的70%股权转让给方圆伟业公司，并同意将中红博爱公司法定代表人由王抗美变更为温敏伊。中红博爱公司章程亦于同日作出相应修改。修改后的公司章程第七条显示：公司注册资本为5000万元，股东为王鼎公司（出资1500万元）与方圆伟业公司（出资3500万元）。
四、圣华美公司于本案审理过程中自认至其起诉之时，已收到方圆伟业公司支付的股权转让款合计238万元，其中包括方圆伟业公司于2011年6月22日向圣华杰公司支付了《补充协议》所约定的182万元未支付款项中的50万元。至本案庭审辩论终结之时，方圆伟业公司尚需向圣华美公司支付122万元股权转让款。
五、经北京市工商行政管理局丰台分局核准，圣华杰公司于2013年1月17日更名为圣华美公司。
六、中红博爱公司已于2012年10月22日被北京市工商行政管理局西城分局吊销营业执照。
七、圣华美公司于2013年5月9日向方圆伟业公司发函催告方圆伟业公司立即支付剩余股权转让款122万元，该函件于2013年5月10日被签收。
上述事实，有《股权收购协议书》、《股权收购转让补充协议》、《名称变更通知》、银行对账单、催款函及EMS存联、查询单、中红博爱公司工商档案材料及当事人的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：圣华杰公司与方圆伟业公司、王鼎公司签订的《股权收购协议书》及《补充协议》，经本院审查未发现具有现行法律规定的导致合同无效的情形，因此本院判定上述协议有效。另外，在圣华杰公司更名为圣华美公司之后仍为上述协议之当事人，享有协议项下权利义务。根据《补充协议》约定，方圆伟业公司需于圣华杰公司“完成股权变更登记、法定代表人变更登记等相关手续”，且方圆伟业公司对上述事项予以确认后10个工作日内给付剩余的182万元股权转让款。根据已查明的事实，方圆伟业公司于2011年6月22日向圣华美公司给付股权转让款中的50万元，因此可以合理推断至2011年6月22日，方圆伟业公司已经确认圣华美公司完成了上述工商变更登记手续，进而确认方圆伟业公司向圣华美公司支付剩余股权转让款的条件业已成就。而截止至本案庭审辩论终结之时，原告方主张仍有122万元股权转让款尚未支付。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故圣华美公司要求方圆伟业公司支付股权转让款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于圣华美公司主张的利息损失，鉴于本院已确认截止至2011年6月22日，方圆伟业公司向圣华杰公司支付剩余182万元股权转让款的条件已经成就，故圣华美公司主张被告赔偿其自2011年6月23日起算为期一年的利息损失，本院予以支持。
被告方圆伟业公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了对本案事实的陈述及对圣华美公司的诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京方圆伟业投资有限公司给付原告北京圣华美文化传媒有限公司股权转让款人民币一百二十二万元；
二、本判决生效后十日内，被告北京方圆伟业投资有限公司给付原告北京圣华美文化传媒有限公司自二零一一年六月二十三日起为期一年的利息（利率按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果被告北京方圆伟业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一万六千五百一十元及公告费二百六十元，由被告北京方圆伟业投资有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 于长敏
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 宋 健
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第139号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人靳庆涛，男，住鄄城县。
被执行人于冬燕，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年6月25日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年3月19日作出的鄄社费征字（2013）ZYZ065号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）ZYZ065号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人靳庆涛、于冬燕夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）ZYZ065号社会抚养费征收决定，向被执行人靳庆涛、于冬燕夫妇征收社会抚养费27648元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）ZYZ065号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在�律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）ZYZ065号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人靳庆涛、于冬燕在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年七月一日
书记员 刘媛媛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01241号
原告：甘某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：朱某某，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：朱世国（系被告朱某某叔父），男，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：朱永诚（系被告朱某某堂弟），男，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告甘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告甘某某，被告朱某某及委托代理人朱世国、朱永诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘某某诉称：其与朱某某于1996年1月在宣州区＊＊山办事处登记结婚，1996年12月9日生育一子甘某甲。婚后，因朱某某懒惰，没有家庭责任感，经常外出赌博。2014年6月，其曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然处于分居状态，没有和好可能。现起诉请求判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
朱某某庭审中辩称：甘某某陈述不属实，双方婚初夫妻感情尚可，甘某某近年来与他人有不正当男女关系后刻意制造分居的情况，以达到离婚的目的，不同意离婚。
甘某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明其身份；
2、育龄妇女表一份，证明与朱某某生育儿子的情况；
3、常住人口登记表三份，证明家庭成员结构情况；
4、宣城市宣州区法院（2014）宣民一初字第01893号民事判决书一份，证明其曾向法院起诉离婚的事实。
朱某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明其身份；
2、农机购置补贴指标确定书、机动车销售发票、税收缴款书、注册登记信息栏各一份，证明婚后购置农用车的事实；
3、收据、发货单、民事调解书各一份，证明家庭共同债务情况；
4、承诺书一份，证明甘某某对共同财产处分的意见；
5、接警情况登记表一份，证明朱某某因发现甘某某有外遇与其发生冲突的事实；
6、照片两张，证明甘某某在外有外遇的情况。
上述证据，经庭审质证，朱某某对甘某某提交的证据1、2、3、4无异议。甘某某对朱某某提交的证据1、2、3无异议，但认为农用车已经出售；对证据4的真实性无异议，但认为现在不同意这样处分财产；对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据6有异议，认为自己没有外遇。
经审查，并结合甘某某、朱某某的质证意见，本院对本案证据作以下认证：朱某某对甘某某提交的证据1、2、3、4无异议，予以认定。甘某某对朱某某提交的证据1、2、3无异议，予以认定；朱某某提交的证据4是承诺书一份，只能证明当时的情况，现在时过境迁，该证据不能达到其证明目的，不予认定；朱某某提交的证据5、6只能证明双方发生争执报警的情况，不能达到其他的证明目的，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
1995年，甘某某、朱某某在浙江省务工时相识后同居生活，双方于1996年12月9日生育一子甘某甲。1997年1月，甘某某、朱某某在原宣州市＊＊山办事处登记结婚。2014年6月，甘某某、朱某某因生活琐事有时发生争执。2014年6月9日，甘某某向本院提起诉讼，要求与朱某某离婚。2014年7月15日，本院制作（2014）宣民一初字第01893号民事判决书，判决不准予双方离婚。2015年3月18日，甘某某再次向本院提起诉讼，要求与朱某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。甘某某、朱某某自1995年同居生活，共同生活了二十年，已经建立起夫妻感情。近期，双方因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。虽然甘某某再次向本院提起诉讼，要求与朱某某离婚，但是朱某某不同意离婚，且甘某某未提交证据证明夫妻感情确已破裂，表明双方夫妻感情未破裂。为促使感情尚未破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，故对甘某某要求与朱某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告甘某某与被告朱某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 莹
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行初字第62号
原告：黄彩娇，女，汉族，1946年6月2日出生，住中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号，组织机构代码证72246076-2
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地中山市兴中道2号，组织机构代码70764152-2
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：马鹏，中山市国土资源局工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
原告黄彩娇诉被告中山市人民政府（下称中山市政府）、中山市国土资源局（下称中山市国土局）不履行政府信息公开法定职责一案，本院2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行审理，原告黄彩娇的委托代理人范顺辉、被告中山市政府的委托代理人李洁、被告中山市国土局的委托代理人马鹏以及两被告的共同委托代理人陈润庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告黄彩娇向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告黄彩娇申请撤回本案起诉，属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄彩娇撤回起诉。
一审案件受理费减半收取为25元，由原告黄彩娇负担。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 王 鹏
代理审判员 王 昕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈苑琳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执788号
申请执行人：刘学兵，男，1985年4月24日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
申请执行人：晏细妹，女，1987年8月31日生，汉族，住址同上，
被执行人：江西裕豪实业发展有限公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道，组织机构代码：55849545-2
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
申请执行人刘学兵、晏细妹与被执行人江西裕豪实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）赣0902民初4755号民事判决书，判决由江西裕豪实业发展有限公司支付刘学兵、晏细妹逾期交房违约金80540.99元，案件受理费907元。申请执行人刘学兵、晏细妹于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人江西裕豪实业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人江西裕豪实业发展有限公司在本院的案件众多，属系列案件。但其名下房产均被其他法院查封，目前无法处置。本院将被执行人江西裕豪实业发展有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人刘学兵、晏细妹尚有80540.99元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初4755号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 曾火根
代理审判员 吴志辉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执788号申请执行人：刘学兵，男，1985年4月24日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。申请执行人：晏细妹，女，1987年8月31日生，汉族，住址同上，被执行人：江西裕豪实业发展有限公司，住所地：宜春市袁州区工业园工业大道，组织机构代码：55849545-2法定代表人：徐永忠，该公司董事长。申请执行人刘学兵、晏细妹与被执行人江西裕豪实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）赣0902民初4755号民事判决书，判决由江西裕豪实业发展有限公司支付刘学兵、晏细妹逾期交房违约金80540.99元，案件受理费907元。申请执行人刘学兵、晏细妹于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人江西裕豪实业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人江西裕豪实业发展有限公司在本院的案件众多，属系列案件。但其名下房产均被其他法院查封，目前无法处置。本院将被执行人江西裕豪实业发展有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人刘学兵、晏细妹尚有80540.99元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初4755号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易胜南审 判 员  曾火根代理审判员  吴志辉二〇一七年七月二十七日书 记 员  周 垚
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第00245号
原告溧阳市溧城葛先生陶瓷经营部，住所地溧阳市溧城镇罗湾西路36-5、36-6。
经营者葛瑜。
委托代理人黄勇，江苏名扬律师事务所律师。
被告钱月仙。
本院在审理原告溧阳市溧城葛先生陶瓷经营部与被告姚钱月仙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市溧城葛先生陶瓷经营部撤回起诉。
案件受理费89（已减半收取），由原告负担。
审判员 王玉燕
二〇一五年五月四日
书记员 黄 晔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第277号
上诉人（一审被告）全某甲。
被上诉人（一审原告）唐某。
上诉人全某甲因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2012）象民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月16日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达和审判员唐国登参加的合议庭。于2013年5月15日公开开庭审理了本案，书记员杨寒玲担任记录。上诉人全某甲，被上诉人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告唐某与被告全某甲经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名全某乙。近年，由于原、被告性格差异，及家庭生活责任分担等原因，双方经常性发生争吵，导致夫妻感情淡漠。2011年4月，原告唐某起诉至法院要求与被告解除婚姻关系，法院判决不予离婚。2011年7月29日，原、被告发生争吵，被告有殴打原告的行为，经平山派出所调解，被告向原告道歉，原、被告和解。2011年9月，原告带儿子离家外出租房居住。
另查明：座落于桂林市平山村新村二期34号西面第三层房屋所有权人登记为全某甲（房产证号：30××64，建筑面积118．8m2），购置该房总价款为14万元。第一期款4万元为全某甲婚前支付，第二期款4万元、第三期款5万元为婚后支付。交房后，原、被告对该房屋进行装修并入住。现原告要求分割该房屋。经原告申请本院依法委托鉴定机构对该房屋进行价值评估，广西方中房地产评估事务所有限公司以（桂林市）广方中房估字（2012）第396号房地产司法鉴定估价报告认定：该房房地产单价1560元／㎡，房地产总价1853O0元，产生房产价值评估费1853元。2005年6月12日，被告全某甲立下一张金额为62400元的借条，债权人为唐红梅。原、被告均认可该款是为了支付第三期房款和装修房屋而向原告家人所借。
一审法院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后因双方性格差异较大，在婚姻生活中不能互谅互让，缺乏沟通，在面对承担家庭责任的冲突时，不能够好好协商，共同缓解矛盾。2011年，原告向该院起诉离婚，该院判决不准予离婚后，原、被告婚姻关系未得到改善，在2011年7月还发生家庭冲突，2011年9月，原、被告分居，可见原、被告感情确已破裂，故原告提出离婚的诉讼请求该院予以支持。婚生子全某乙在原被告分居后随原告生活，根据本案实际情况，为便于其成长生活，该院仍判令其随原告共同生活，被告每月支付生活费500元。座落于桂林市平山村新村二期34号西面第三层房屋（房产证号：301931**，建筑面积118．8平方米）因系全某甲婚前签订“平山规划新村建房协议”所购买，第一期购房款也系全某甲婚前交纳，根据相关司法解释，该房屋应属被告全某甲所有，被告全某甲应按婚后支付的房款的价值比例占现有房屋价值的二分之一补偿原告。该房总购房款130000元，其中90000元为婚后支付，婚后支付的比例为69．23％，现该房屋价值185300元，属于原、被告婚后支付部分的价值是128284．61元，故被告需补偿原告64142．38元。婚后全某甲为支付房款和装修向唐红梅借款62400元，该债务由原、被告各承担一半的偿还责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用（婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、准予原告唐某与被告全某甲离婚；二、原、被告婚生子全某乙跟随原告唐某生活，被告全某甲每月支付抚养费500元给原告唐某直至全某乙独立生活时止；三、座落于桂林市平山村新村二期34号西面第三层房屋（房产证号：30××64，建筑面积118．8平方米）归被告全某甲所有，被告全某甲补偿原告唐某人民币64142．38元。原、被告所负唐红梅的夫妻共同债务62400元由原告、被告各承担31200元的还款责任。
一审判决后，上诉人全某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的事实与实际不符，上诉人全某甲与被上诉人唐某的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。一审处理共同财产存在不公，判小孩随被上诉人生活上诉人不同意。请求本院二审驳回被上诉人唐某的诉讼请求。
被上诉人唐某答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人全某甲与被上诉人唐某虽系自由恋爱、婚姻基础差，性格不合，常为家庭锁事争吵不休，不能互谅互让。被上诉人唐某曾于2011年4日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，上诉人全某甲、被上诉人唐某双方仍未有和好的愿望，分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。一审法院判决准予双方离婚并无不当。关于财产分割，一审法院在确认房屋归上诉人所有的同时，判令上诉人给予被上诉人补偿，符合我国婚姻法规定。关于小孩的抚养，因婚生子在上诉人与被上诉人分居期间，一直随被上诉人生活，一审法院根据本案的实际情况，判决婚生子由被上诉人抚养，更利于小孩成长。上诉人全某甲的上诉主张，因其没有提供相应有效的证据证予以证实，其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人全某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐崇达
审判员 唐国登
二〇一三年七月一日
书记员 杨寒玲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第225号
原告西安市第二市政工程公司（以下简称市政二公司），住所地西安市环城南路东段12号。
法定代表人李有良，经理。
委托代理人任彦钧，男，该公司退休干部。
委托代理人张国宝，男，该公司干部。
被告陇海兰新城市建设联合会（以下简称兰新联合会），住所地西安市后宰门51号。
负责人陈树立，会长。
委托代理人樊大可，男，该联合会秘书长。
原告市政二公司与被告兰新联合会联合投标返还预付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任彦钧、张国宝，被告委托代理人樊大可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市政二公司诉称，1997年3月20日与被告签订“关�联合投标铜川市大同路工程的协议”，原告按协议将50000元前期费用交被告办理有关手续，后未能中标，但被告未按约定将50000元全部退还原告，现仍下欠原告30000元未退，现要求被告退还下欠款及利息20345元，赔偿损失16210元。
被告兰新联合会辩称，与原告之间的事情是联合会以前负责人的个人行为，与被告没有关系，表示不应承担任何责任。
经审理查明，1997年3月20日，原、被告双方签订“关于联合投标铜川市大同路工程的协议”一份。约定：双方同意以原告名义参加投标，并由原告负责组织施工，被告负责办理投标的前期手续，投标前原告提供投标前期费用50000元，交由被告办理有关手续，该款在中标后即作为成本开支，不予返还。如不能中标，被告在开标后三日内将50000元返还给原告等。协议签订当日，原告将50000元交给被告。2000年1月26日，原告（乙方）被�（甲方）双方又签订还款协议一份，内容为“1997年市政二公司经铜川城区煤炭经销中心经理周百仓介绍拟承建铜川市大同路扩建工程，言明市政二公司先付给周百仓50000元活动经费，如投标不成，周百仓负责将50000元退还给市政二公司。乙方害怕周百仓不可靠，由甲方与乙方签订协议，将预付款转入甲方帐户，甲方将款转汇给铜川城区煤炭经销中心，法人是周百仓。后因故大同路工程未公开招标，周百仓将50000元用了，无力偿还。经甲、乙方协商，由甲方负责以煤折价给乙方还款50000元（以后由甲方向周百仓追要欠款）。现签订协议条款如下：甲方以铜川城区王家砭村南凹煤矿自产原煤偿还，就地矿上价以每吨53元计，付给乙方煤43吨共折价50000元整，乙方负责运输车辆、运费、过路费、装车费等”。还款协议签订后，被告于2000年10月8日退还原告20000元，剩余30000元至�未退还。
上述事实有投标协议、还款协议、收款收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告市政二公司与被告兰新联合会签订的“关于联合投标铜川市大同路工程的协议”因被告不具备建筑施工资质条件，该协议应属无效，且原、被告签订该协议的最终目的是原告通过被告向非建设单位的其他人员提供50000元“活动”经费拟获取承建铜川市大同路扩建工程。根据中华人民共和国建设部颁布的“工程建设施工招标投标管理办法”第十五条第（十）项的规定，交纳投标保证金最高不得超过1000元。因此，原告以向被告支付50000元“活动”经费承揽工程的行为，破坏了我国建筑市场中公平竞争的秩序，扰乱了社会经济秩序，是我国法律明文禁止的无效、违法行为。原告无权索回此笔款项，被告亦无合法事由取得该笔钱款。本院将另行制作决定书，对该笔款项人民币50000元依法从原、被告处予以收缴。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）、（五）、（七）项、第六十一条第二款的规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的联合投标协议无效。
二、原告市政二公司要求被告兰新联合会退还30000元“活动”经费及利息20345元，赔偿损失16210元的诉讼请求不予支持。
诉讼费2692元由原告市政二公司和被告兰新联合会各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金华
审 判 员 杨睿
代理审判员 王钰
二００二年七月五日
书 记 员 潘婷
西安市新城区人民法院
民事制裁决定书
（2002）新民初字第225号
被制裁人西安市第二市政工程公司，住所地西安市环城南路东段12�。
法定代表人李有良，经理。
本院在审理西安市第二市政工程公司与陇海兰新城市建设联合会联合投标返还预付款纠纷一案中查明：1997年3月20日，西安市第二市政工程公司与陇海兰新城市建设联合会签订“关于联合投标铜川市大同路工程的协议”，由西安市第二市政工程公司通过陇海兰新城市建设联合会向非建设单位的其他人员提供50000元“活动”经费拟承建铜川市大同路扩建工程。后因故大同路工程未公开招标。陇海兰新城市建设联合会于2000年10月8日退还西安市第二市政工程公司20000元，其余30000元未退还。西安市第二市政工程公司向陇海兰新城市建设联合会提供50000元“活动”经费拟承揽工程，违反了我国法律的禁止性规定，对于该50000元“活动”经费，依法应予收缴。鉴于陇海兰新城市建设联合会已退还20000元给西安市第二市政工程公司，应从西安市第二�政工程公司处收缴20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款的规定，决定如下：
收缴西安市第二市政工程公司人民币20000元。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，本决定暂不执行。
二00二年七月五日
西安市新城区人民法院
民事制裁决定书
（2002）新民初字第225号
被制裁人陇海兰新城市建设联合会，住所地西安市后宰门51号。
负责人陈树立，会长。
本院在审理西安市第二市政工程公司与陇海兰新城市建设联合会联合投标返还预付款纠纷一案中查明：1997年3月20日，西安市第二市政工程公司与陇海兰新城市建设联合会签订“关于联合投标铜川市大同路工程的协议”，由西安市第二市政工程公司通过陇海兰新城市建设联合会向非建设单位的其他人员提供50000元“活动”经费拟承建铜川市大同路扩建工程。后因故大同路工程未公开招标。陇海兰新城市建设联合会于2000年10月8日退还西安市第二市政工程公司20000元，其余30000元未退还。西安市第二市政工程公司向陇海兰新城市建设联合会提供50000元“活动”经费拟承揽工程，违反了我国法律的禁止性规定，对于该50000元“活动”经费，依法应予收缴。鉴于陇海兰新城市建设联合会已退还20000元给西安市第二市政工程公司，应从陇海兰新城市建设联合会处收缴30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款的规定，决定如下：
收缴陇海兰新城市建设联合会人民币30000元。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，本决定暂不执行。
二00二年七月五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初25518号
原告：王金才。
委托诉讼代理人：尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
原告：郑新静。
委托诉讼代理人：尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告王宏伟。
被告张浩。
委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
原告王金才、郑新静与被告王宏伟、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理，二原告及委托诉讼代理人尹峥与二被告及被告张浩的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金才、郑新静向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还二原告借款10万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系，被告王宏伟与二原告系父子、母子关系。2013年3月被告王宏伟向二原告借款10万元，原告郑新静于2013年3月27日上午从天津农商银行取出现金10万元，交给被告王宏伟。二被告于2013年3月27日下午购买车辆，同年4月7日取得机动车登记证。因二被告系在婚姻关系存续期间向二原告借款用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务，故该借款应由二被告共同偿还。二原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、借据1份，证明2013年3月24日二被告向二原告借款10万元用于购买车辆的事实；
证据二、天津农商银行取款记录1份，证明二原告于2013年3月27日分两次各取款5万元，共计10万元的事实，证明二原告出借款项的资金来源；
证据三、机动车销售发票复印件1份，证明2013年3月29日二被告将从二原告处借来的10万元用于购买车辆；
证据四、（2016）津0116民初24652号案件开庭笔录1份，证明被告王宏伟在离婚案件中提起过分割该笔债务，后离婚判决对该笔债务未予处理，要求债权人另案解决。
被告王宏伟辩称，原告陈述的亲属关系均属实，被告同意二原告的诉讼请求。2013年3月份二被告及原告郑新静从市里返程经过空港经济区时顺便去看车，被告张浩非常喜欢一款广汽传褀小轿车并想购买，二被告当时资金不足计划贷款购买。后二被告跟二原告提起换车的想法后，二原告考虑到二被告经济困难，不想让二被告背负贷款，所以提出借款给二被告。当时被告张浩完全知情并且同意，只是不想在借款单上签自己的名字。当时二被告与原告郑新静一起去4S店交纳车款购买车牌号为津Ｎ×××××的广汽传祺小轿车，购车款约18万元，分别是从二原告处借来10万元，旧的比亚迪汽车卖了3万元，二被告手里有4万多元。被告认为该车辆的10万元车款系从二原告处所借，且该车辆已经作为夫妻共同财产予以分割，该笔债务自也应当由二被告共同偿还。
被告王宏伟为证实其主张，向本院提供天津空港津广汽车销售服务有限公司客户回单1份，证明购买车牌号为津Ｎ×××××的广汽传祺小轿车时花费的购车款，一部分是现金交付，一部分是刷卡支付。
被告张浩辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述亲属关系均属实。二被告于2016年7月15日经法院判决离婚，车牌号为津Ｎ×××××的广汽传祺小轿车系二被告在婚后购买，不存在借款行为，请求法院驳回二原告对被告张浩的诉讼请求。二被告确实于2013年3月27日前后购买上述小轿车，购车款在18万元左右。但购车款使用的全是夫妻的共同财产，全部用被告王宏伟名下的存款支付，并没有向二原告借钱买车的事实。被告张浩并未在借条上签字，借款行为对被告张浩并不发生效力。被告认为如果二原告陈述属实，二原告完全可以在被告不同意签字时不将借款给付被告王宏伟，所以被告认为二原告对借款的陈述不合理。
被告张浩为证实其主张，向本院提供（2016）津0116民初24652号民事判决书及庭审笔录各1份，证明车牌号为津Ｎ×××××的广汽传祺小轿车系二被告婚后购买，为婚后夫妻共同财产，离婚判决书已对该车辆进行分割，判决书并未提及本案二原告所述的债务。
经审理查明，原告王金才与郑新静系夫妻关系，被告王宏伟系二原告之子。被告王宏伟与张浩原系夫妻关系，二被告于2011年12月1日登记结婚，于2016年7月15日经本院判决离婚。2013年3月24日，被告王宏伟向原告王金才出具借款条，载明被告王宏伟从原告王金才处借款10万元用于购买车辆。2013年3月27日，原告郑新静从其名下天津农商银行账户分两次合计取款10万元。2013年3月29日被告王宏伟从天津空港津广汽车销售服务有限公司购买车牌号为津Ｎ×××××的广汽传祺小轿车，至同年4月16日期间相继交付购车款及相关税费，其中现金支付车款6万元。2016年7月6日，（2016）津0116民初24652号案件开庭笔录中，被告王宏伟曾提出诉争借款应当作为夫妻共同债务处理。后因二原告与被告张浩对该笔借款关系是否成立互有争议，故成诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案二原告与被告张浩的争议焦点在于诉争借款关系是否已经成立，被告王宏伟向二原告出具的借款条载明从原告王金才处借款10万元用于购买车辆，结合原告郑新静随后取款10万元及二被告实际购买车辆的时间，可以证实借款条所载确系真实借款关系。由于时间久远双方对于借款及购买车辆的细节均有记忆模糊亦属正常，但被告张浩在庭审中提出全部车款均系通过刷被告王宏伟名下的银行卡支付的主张显与事实不符，综合双方对借款是否给付及购车过程的陈述、本案相关证据及本案实际情况，可以认定被告王宏伟已经实际收到诉争借款，双方之间的诉争借款关系已经成立。虽然借款条中并无被告张浩的签字，但本案借款发生时二被告系夫妻关系，被告张浩并未能提供证据证实二原告与被告王宏伟明确约定本案借款为被告王宏伟的个人债务，且未能提供证据证实其与被告王宏伟约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知道该约定。因此结合本案事实，可以认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告张浩作为共同债务人，应承担连带还款义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王宏伟、张浩于本判决生效后十日内偿还原告王金才、郑新静借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1150元，由二被告负担（原告已交纳，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 鑫
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执897号
申请执行人洪嘉美等
被执行人张尚土，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东孝民初字第00037号，依法向被执行人张尚土（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张尚土（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张尚土（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张尚土（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币107940.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执897号申请执行人洪嘉美等被执行人张尚土，本院依据已经发生法律效力的（2015）金东孝民初字第00037号，依法向被执行人张尚土（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张尚土（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张尚土（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张尚土（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币107940.43元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军二〇一六年四月十二日书记员  杨 旻
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3035号
原告赵某某，女，1994年12月5日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告马某甲，男，1987年8月9日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告赵某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员苏文斌适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我和被告经人介绍认识。2012年1月26日，我们举行婚礼后以夫妻名义同居生活。同年12月10日，我们在兴隆镇人民政府办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。婚后，我们感情较好。2013年开始，我们夫妻感情出现矛盾，被告经常因家庭琐事和我吵架并对我实施家庭暴力，不让我给我父母打电话和看望父母，也不给我零花钱，有时我外出被告就会派人跟踪我。被告的行为表现出夫妻间的不信任，已导致我们夫妻感情破裂。我与被告已分居一年时间，期间被告不闻不理。总这，被告因家庭琐事经常用对我实施家庭暴力，加之被告的不信任导致我们夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。现我要求与被告离婚；婚生长女、次女均由我抚养，抚养费由我自行承担；本案诉讼费由被告承担。
原告赵某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了婚姻登记记录证明原件一份，欲证明原、被告属合法婚姻的事实。
对原告赵某某出示的上述证据，被告马某甲经质证后无异议。
被告马某甲辩称，原告诉状中陈述的我们结婚时间、生育孩子的基本情况属实，但我没有经常殴打原告，我也让原告打电话，原告给她妈打电话经常背着我打，我也没有派人跟踪原告，零花钱我也经常给原告。原告诉状中陈述我不照顾她，不管她不属实。原告父亲回来后要户口本去办残疾证，我说我拿去给孩子上户去了没有拿着，最后原告从我家走时是原告父亲偷着叫去的，原告走时把我家翻了，把我30000元偷去了。现原告要求离婚，因为我们夫妻感情尚好，我不同意离婚。
被告马某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1.结婚证复印件一份，欲证明原、被告属合法婚姻的事实；
2.户口本复印件三份，欲证明婚生女的基本情况。
对被告马某甲出示的上述证据，原告赵某某经质证后均无异议。
经庭审举证、质证、认证，原、被告向法庭出示且经相互质证后无异议的证据，因上述证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，2011年12月28日，原、被告经媒人余月成介绍以彩礼40000元等为条件订婚。2012年1月26日，原、被告未办理结婚登记手续按当地习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生。同年12月10日，原、被告在西吉县兴隆镇人民政府补办了结婚登记手续并领取了结婚证。同年，生育婚生长女马某乙；2014年，生育婚生次女马某丙，现两个婚生女随原告赵某某共同生活。2014年8月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，后原告赵某某离家去新疆居住生活至今。2015年12月3日，原告赵某某诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在婚后家庭共同生活中，应和睦相处、互敬互爱，共同维护幸福美满的家庭生活。因原、被告已共同生活多年，有一定的夫妻感情基础，双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好可能，且双方已生育二个婚生子女，故对原告赵某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文斌
二〇一五年十二月七日
书记员 李旭伟
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3035号
原告昝国经。
被告方亚明。
被告刘明雨。
本院在审理原告昝国经诉被告方亚明、刘明雨借款合同纠纷一案中，原告昝国经于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告昝国经的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昝国经撤回起诉。
案件受理费减半收取15400元，由原告昝国经承担。
审 判 长 周 婧
审 判 员 霍建军
人民陪审员 石树勋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张为涛
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0727民初1409号原告赖小峰，女，1972年8月3日生，汉族，住龙南县。原告赖允娣，女，1962年9月25日生，汉族，住龙南县。原告陈细妹，女，1966年6月26日生，汉族，住龙南县。原告叶海媛，女，1968年12月28日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告钟小霞，女，1972年4月6日生，汉族，住龙南县。原告赖宇，女，1987年1月7日生，汉族，住龙南县。原告杨伟香，男，1970年5月18日生，汉族，住龙南县。原告蔡晓平，女，1988年1月16日生，汉族，住龙南县。原告赖国荣，男，1975年9月18日生，汉族，住龙南县。以上原告的委托代理人徐笑怡、钟俊瑾，江西明理律师事务所律师。被告江西省海润商业管理有限公司，地址：赣州市章贡区客家大道博德山庄中区A1型10号。法定代表人游伟雄，该公司负责人。被告龙南县华翔投资置业有限公司，地址：龙南县龙翔大道文化文艺中心。法定代表人林院金，该系公司负责人。委托代理人黄梓庭，江西正制律师事务所律师。本院在审理原告赖小峰等人与被告江西省海润商业管理有限公司、龙南县华翔投资置业有限公司房屋租赁合同纠纷案中（案号：2016赣07**民初1409-1417号），原告向本院提出财产保全的申请，要求：冻结被告龙南县华翔投资置业公司的银行账户存款共计285万元（开户行：赣州银行龙南支行；账号：28×××55），并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、冻结被告龙南县华翔投资置业有限公司在赣州银行龙南支行账号为28×××55的账户存款计人民币2850000元。二、查封登记在钟敬东名下的赣Ｂ×××××丰田牌小型轿车一辆。三、查封登记在叶万兴名下的赣Ｂ×××××颐达牌小型轿车一辆。四、查封登记在赖国荣名下的赣Ｂ×××××雅阁牌小型轿车一辆。五、查封登记在叶风玲名下的赣Ｂ×××××起亚牌小型轿车一辆。六、查封登记在钟小霞名下的赣Ｂ×××××福特牌小型轿车一辆。七、查封登记在赖宇名下的赣Ｂ×××××大众牌小型轿车一辆。八、查封登记在赖荣旺、叶六名下的坐落在龙南镇水东综合大市场的房屋（房产证号：龙私字第××号）。九、查封登记在蔡晓平名下的坐落在龙南镇新都龙泽居住宅区东区5-C703号房屋（房产证号：龙私字第××号）。十、查封登记在谢良荣名下的坐落在龙南镇新生河墈上的房屋（房产证号：龙私字第××号）。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 王 勇二〇一六年十二月二十九日书记员 ：王亭亭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0042号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人苏某某，男。现因涉嫌犯抢夺罪，于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人沈启亮、张军，江苏高来达律师事务所律师。
被告人孔某某，男。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉［2013］1014号起诉书指控被告人苏某某、孔某某犯抢夺罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员李洪波出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人沈启亮、张军、被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月7日至9日，被告人苏某某、孔某某在宿城区、泗洪县等地，多次抢夺他人金耳环。经鉴定，被抢夺物品价值共计人民币7726元。具体事实如下：
1、2013年5月7日9时许，被告人苏某某驾驶摩托车搭载被告人孔某某，行驶至宿城区黄河路与八一路交叉路口处西北侧人行道后，被告人孔某某抢夺被害人王某某金耳环1副，得手后二被告人驾车逃走。经鉴定，被抢夺物品价值人民币1320元；
2、2013年5月7日12时许，被告人苏某某驾驶摩托车搭载被告人孔某某，行驶至宿城区新南菜市后，被告人孔某某抢夺被害人于某某金耳环1副，得手后二被告人驾车逃走。经鉴定，被抢夺物品价值人民币1650元；
3、2013年5月7日15时许，被告人苏某某驾驶摩托车搭载被告人孔某某，行驶至泗洪县青阳镇东大街泗洪中学北门路边后，被告人孔某某抢夺被害人张某某金耳环1副，得手后二被告人驾车逃走。经鉴定，被抢夺物品价值人民币1798.5元；
4、2013年5月9日7时许，被告人苏某某驾驶摩托车搭载被告人孔某某，行驶至泗洪县青阳镇五台山南路附小东门附近后，被告人孔某某抢夺被害人蒋某某金耳环1副，得手后二被告人驾车逃走。经鉴定，被抢夺物品价值人民币1300元；
5、2013年5月9日10时许，被告人苏某某驾驶摩托车搭载被告人孔某某，行驶至安徽省泗县南二环东面一桥桥东100米处路北侧后，被告人孔某某抢夺被害人朱某某金耳环1副，得手后二被告人驾车逃走。经鉴定，被抢夺物品价值人民币1657.5元；
上述事实，被告人苏某某、孔某某在开庭审理过程中均不持异议，且有其在公安机关的供述、被害人王某某等人的陈述、证人祝某某的证言、公安机关出具或调取的抓获经过、到案经过、辨认笔录及照片、鉴定文书、情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、孔某某以非法占有为目的，乘人不备，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系二被告人共同实施的故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人苏某某、孔某某均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏某某、孔某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏某某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年5月5日止）
被告人孔某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年5月1日止）
二、被告人苏某某、孔某某的违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 左云祥
二〇一四年二月八日
书 记 员 黄凤凤
第1页/共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0042号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人苏某，驾驶员。曾因犯抢夺罪，于2008年8月11日被山东省宁阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。现因涉嫌犯抢夺罪，于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人沈启亮、张军，江苏高来达律师事务所律师。被告人孔某，个体经营户。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉［2013］1014号起诉书指控被告人苏某、孔某犯抢夺罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员李洪波出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人沈启亮、张军、被告人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年5月7日至9日，被告人苏某、孔某在宿城区、泗洪县等地，多次抢夺他人金耳环。经鉴定，被抢夺物品价值共计人民币7726元。具体事实如下：1、2013年5月7日9时许，被告人苏某驾驶摩托车搭载被告人孔某，行驶至宿城区黄河路与八一路交叉路口处西北侧人行道后，被告人孔某抢夺被害人王某金耳环1副，得手后二被告人驾车逃走。经鉴定，被抢夺物品价值人民币1320元；2、2013年5月7日12时许，被告人苏某驾驶摩托车搭载被告人孔某，行驶至宿城区新南菜市后，被告人孔某抢夺被害人于某金耳环1副，得手后二被告人驾车逃走。经鉴定，被抢夺物品价值人民币1650元；3、2013年5月7日15时许，被告人苏某驾驶摩托车搭载被告人孔某，行驶至泗洪县青阳镇东大街泗洪中学北门路边后，被告人孔某抢夺被害人张某金耳环1副，得手后二被告人驾车逃走。经鉴定，被抢夺物品价值人民币1798.5元；4、2013年5月9日7时许，被告人苏某驾驶摩托车搭载被告人孔某，行驶至泗洪县青阳镇五台山南路附小东门附近后，被告人孔某抢夺被害人蒋某金耳环1副，得手后二被告人驾车逃走。经鉴定，被抢夺物品价值人民币1300元；5、2013年5月9日10时许，被告人苏某驾驶摩托车搭载被告人孔某，行驶至安徽省泗县南二环东面一桥桥东100米处路北侧后，被告人孔某抢夺被害人朱某金耳环1副，得手后二被告人驾车逃走。经鉴定，被抢夺物品价值人民币1657.5元；上述事实，被告人苏某、孔某在开庭审理过程中均不持异议，且有其在公安机关的供述、被害人王某、于某、张某、蒋某、朱某的陈述、证人祝某的证言、公安机关出具或调取的抓获经过、到案经过、辨认笔某足以认定。本院认为，被告人苏某、孔某以非法占有为目的，乘人不备，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系二被告人共同实施的故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人苏某、孔某均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏某、孔某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人苏某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年5月5日止）被告人孔某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年5月1日止）二、被告人苏某、孔某的违法所得予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  朱万凝人民陪审员  左云祥二〇一四年二月八日书 记 员  黄凤凤第页／共页
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2214号
原告陈虎，男，1972年12月18日生，汉族。
被告高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会（原名称高淳县阳江镇襟湖村村民委员会），住所地南京市高淳区阳江镇襟湖村。
负责人陈启营，该居民委员会主任。
原告陈虎与被告高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会（以下简称襟湖居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈虎、被告襟湖居委会负责人陈启营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虎诉称：原告所属夹埂村的队长（陈昆年）会计（陈金华）委托被告于2014年11月18日将夹埂村新村的131.32亩土地进行土地流转并签有《土地流转委托书》。该委托书约定被告每年向原告支付土地租金。现2014年及2015年的土地租金已下拔在被告处，被告却拒绝向原告支付。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告给付2014—2015年度的土地承包经营权出租租金，计5670元及利息（自2014年1月1日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、原告要求享受本社区农户同等权益；3、判令被告负担本案全部费用。
被告襟湖居委会辩称：原告所诉称的土地已经镇政府承包出去了，租金款项是在被告处，但原告的这些田从其他村民手里流转过来的，在这个问题上老的承包户与新的承包户意见不一致，我们居委会也多次协调过都无结果，且有的村民已就承包经营权已另案诉讼，故未发放租金。
经审理查明：原告家庭于上世纪八十年代迁籍至原高淳县沧溪乡夹埂大队（现南京市高淳区襟湖社区夹埂新村），陆续取得案涉土地的使用权，并一直由原告家庭经营至今，土地所附各项粮油征购、劳务税费一直由原告家庭负担，相应粮食补贴、农资补贴一直发放到原告的农民补贴专款专用账户。2014年，因高淳区固城湖旅游渡假区建设需要，被告与原告所在集体经济组织签订土地流转委托书，受托将该集体经济组织所属的131.32亩土地以每年1350元／亩的价格整体流转出租，其中包括案涉原告陈虎2.1亩土地；委托租赁时间为2014年1月1日起至2026年12月31日止；租金一年一付，每年租金于上年12月31日前结清。原告对上述委托书及其内容予以认可。现承租方已向被告支付了2014、2015年两年的租金。因案涉土地的原承包户向被告主张该租金收益，被告未发放案涉土地租金给原告。原告多次交涉无果，引起纠纷，诉至本院。
以上事实有原告提供的证据土地流转委托书、农民负担监督卡、农民各项负担情况统计表，粮油交售证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告多年前迁入户籍，属该村集体经济组织成员，依法有权承包经营本集体经济组织的土地。原告长期使用案涉土地，并一直负担各项粮油征购任务、劳务税费，相应粮食补贴、农资补贴一直发放到原告的农民补贴专款专用账户，二十余年来被告以及原承包户从未提出异议，足以认定原告对案涉土地具有合法的使用权。被告受委托将原告尚在使用中的土地整体对外流转出租，在原告和被告之间形成委托合同权利义务关系，相应租金收益依法应归委托人即原告所有，被告应及时将租金收益转交原告；根据合同相对性原理，原告与其他原承包户之间的土地承包经营权纠纷，与本案委托合同关系无涉。原告诉请主张租金收益利息，因被告处理委托事务并未向原告收取费用，且有关案涉土地承包经营权纠纷已另案起诉，被告暂缓转交租金系基于其职务管理的慎重考虑，于法于理皆情有可原，故本院对原告该诉请不予支持。关于原告要求享受本社区农户同等权益的诉请，原告未向本院提供其他具体权益受到损害的证据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会于本判决生效后10内向原告陈虎支付土地租金收益5670元；
二、驳回原告陈虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告高淳区阳江镇襟湖社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘迎娣
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2214号
原告吕星辰，男，汉族，1989年8月出生，驾驶员，初中文化，临泽县人，现住高台县
被告高台县华亿洗煤有限公司
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
地址：甘肃张掖高台县。
原告吕星辰诉被告高台县华亿洗煤有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员潘海龙适用简易程序进行审理。2015年12月8日，原告吕星辰以被告歇业无法提供负责人、不愿交纳公告费为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告吕星辰撤回起诉。
本案受理费338元，减半收取169元，由原告吕星辰承担。原告预交的案件受理费338元，本院退还其169元。
审判员 潘海龙
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 静
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01482号
申请人曹玉华。
被执行人新沂市新东方置业有限公司。
申请人曹玉华与被执行人新沂市新东方置业有限公司民间借贷纠纷一案，新沂市人民院作出的（2014）新民初字第03344号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的139.024万元，执行到位0元，未执行到位139.024万元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨雅琼