浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第575号
原告：汤建忠。
委托代理人：柯华国、朱安平（实习），浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴市广恒置业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区广益路705号嘉兴世界贸易中心1号楼2301室-5。
法定代表人：ＸＸ兴。
被告：嘉兴市旭升资产管理有限公司，住所地：嘉兴市南湖区广益路705号嘉兴世界贸易中心1号楼2301室-4。
法定代表人：徐卫萍。
被告：浙江嘉洲控股集团有限公司，住所地：嘉兴市广益路705号嘉兴世界贸易中心1号楼2301室-3。
法定代表人：ＸＸ兴。
被告：ＸＸ兴。
四被告委托代理人：杨武，浙江万宝律师事务所律师。
原告汤建忠因与被告嘉兴市广恒置业有限公司（以下简称广恒公司）、嘉兴市旭升资产管理有限公司（以下简称旭升公司）、浙江嘉洲控股集团有限公司（以下简称嘉洲公司）、ＸＸ兴合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员丁善超独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯华国，四被告委托代理人杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建忠起诉称，2013年11月17日，原告与广恒公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，购买嘉兴世贸中心第2幢215号商铺一套，购房款1280000元，双方就购房款支付方式、房屋交付方式、产权登记及违约责任等事项进行约定。2013年12月18日，原告与旭升公司签订《商铺经营管理合同书》，约定由旭升公司实际经营原告购买的上述房屋，并由被告旭升公司于签订合同的第一年、第二年、第三年每年支付原告固定收益租金25600元；支付方式为每年的5月1日和11月1日各支付一次。现旭升公司尚欠原告2015年度的两笔固定收益合计25600元。原告多次催讨，仍未获支付。
2015年7月17日，原告与广恒公司、旭升公司签订了《有关嘉兴世贸中心已购房产业主的补充协议》（以下简称〈补充协议〉），约定：广恒公司、旭升公司承诺于2015年10月18日前付清2015年上半年商铺经营管理合同约定的租金。若广恒公司、旭升公司未按上述约定履行，则同意赔偿原告购房款百分之十的违约金。嘉洲公司、ＸＸ兴作为担保方在补充协议上盖章确认。至今四被告均未按补充协议履行应尽的义务。综上，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告广恒公司、旭升公司共同支付原告固定收益租金25600元（期间为2014年11月1日至2015年10月31日），逾期利息324.8元（其中，以12800元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%，暂从2015年5月1日计算至2015年10月31日，以25600元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%，暂从2015年11月1日计算至2015年11月15日，实际计算至付清之日止）；2、被告广恒公司、旭升公司共同承担逾期支付固定收益违约金55680元（以1280000元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%，自2015年1月1日起暂计算至2016年1月1日，实际计算至付清之日）；3、被告嘉洲公司、ＸＸ兴对被告广恒公司、旭升公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
四被告答辩称，双方签订商铺经营管理合同书是事实。补充协议对被告是显失公平，当时面对众多业主维权，被告考虑到政府和社会压力，系被动接受。被告需要继续履行的只是支付租金，但约定违约金为购房款的10%过高，显失公平，请求法院依法予以调整。
针对自己的主张，原告汤建忠向本院提交了以下证据：
1.浙江省商品房买卖合同原件一份，证明原告与广恒公司之间房屋买卖合同的关系及合同约定情况。
2.商铺经营管理合同书原件一份，证明关于固定收益租金的约定。
3.补充协议原件一份，证明双方对违约金的约定。
4.房产证原件一份，证明嘉洲世贸中心2幢215室属原告所有。
四被告质证后认为，对证据1真实性、合法性没有异议。但该合同第16条对产权登记有明确约定，如果广恒公司在360天内没有完成权属证书的登记，被告将每天按购房款0.01‰承担相应的违约责任。对证据2的真实性、合法性没有异议。对证据3的真实性没有异议，但对其相应的合法性有待商榷，请求法院依法调整违约金标准。证据4真实性无异议。
四被告均未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据，均系原件，且与本案有关联性，四被告对其真实性无异议，符合证据构成要件，故本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告系嘉兴市嘉兴世贸中心2幢215室业主。2013年11月6日，原告作为甲方，嘉兴市嘉洲资产管理有限公司（现变更登记为旭升公司）作为乙方，签订《商铺经营管理合同书》一份，约定：甲方决定将自己所有的位于嘉兴世贸中心2幢215室商铺在本合同约定的期限内交乙方经营管理，自2014年5月1日至2022年4月30日止，甲方按约定向乙方收取该商铺的固定收益，第一、第二、第三年乙方每年支付甲方固定收益25600元。固定收益按照先付后用，每年分两次支付。后旭升公司未支付固定收益。2015年7月17日，原告作为甲方，广恒公司、旭升公司作为乙方，嘉洲公司、ＸＸ兴作为担保人，签订了《补充协议》，补充协议约定：乙方承诺于2015年10月18日前全部完成办理房产证；乙方承诺所有已购房产业主的2015年上半年的租金于2015年10月18日前全部付清。之后的固定收益按原《商铺经营管理合同书》执行；如乙方未按约执行，承诺按原购房合同约定承担违约责任外，另加付购房款的百分之十违约金。现四被告未支付固定收益，原告故诉。
另查明，原告已收到2014年5月1日至2014年10月31日期间的固定收益。
本院认为，本案系因合同关系纠纷引起的案件。原、被告签订的《商铺经营管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告要求旭升公司支付固定收益的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据补充协议，广恒公司承担付款义务范围限定为2015年上半年度固定收益，故广恒公司对原告诉请的2015年下半年度的固定收益无需承担支付义务。
被告未按期支付固定收益，构成违约，理应承担相应违约责任。根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：一、原、被告双方在补充协议中违约条款是否显失公平；二、补充协议中约定的违约金是否过高，如过高，应如何调整。
关于焦点一，本院认为，显失公平的构成要件有二：一是客观上当事人之间的利益不平衡；二是主观上一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立合同。本案中，补充协议系四被告提供的统一格式文本，四被告作为专业商事主体，应已预估到自己行为的法律后果，故补充协议并不构成显失公平。
关于焦点二，本院认为，合同法上的违约金系以“补偿性为主、以惩罚性为辅”，补偿性乃其主要属性，其主要功能在于填补守约方损失，相当于履行之替代。本案中，旭升公司未按期支付固定收益，致原告相应利息损失。鉴于原告并未提供证据证实此外的损失事实，考虑到本案当事人履行程度和过错程度，本院认为原告诉请的违约金过分高于实际遭受损失，故对旭升公司的违约责任予以适当调整，酌定旭升公司因逾期支付固定收益自逾期之日按中国人民银行同类贷款基准利率的2倍支付违约金。
关于原告要求嘉洲公司、ＸＸ兴对广恒公司、旭升公司的上述付款义务承担连带清偿责任的诉请，因嘉洲公司、ＸＸ兴在补充协议中以保证人身份签字确认，现广恒公司、旭升公司未履行约定义务，故对于该诉请，本院予以支持。但关于固定收益，嘉洲公司、ＸＸ兴承担连带保证义务范围限定为2015年上半年度款项，故嘉洲公司、ＸＸ兴对原告诉请的2015年下半年度的固定收益无需承担保证义务。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市广恒置业有限公司、嘉兴市旭升资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汤建忠固定收益12800元（期间为2014年11月1日至2015年4月30日）及违约金（按本金12800元，按中国人民银行同类贷款基准利率的2倍，自2014年11月1日计算至实际付清之日止）；
二、被告浙江嘉洲控股集团有限公司、ＸＸ兴对被告嘉兴市广恒置业有限公司、嘉兴市旭升资产管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、被告嘉兴市旭升资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汤建忠固定收益12800元（期间为2015年5月1日至2015年10月31日）及违约金（按本金12800元，按中国人民银行同类贷款基准利率的2倍，自2015年5月1日计算至实际付清之日止）；
四、驳回原告汤建忠的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取920元，由原告负担631元，四被告共同负担289元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 丁善超
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。