wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）馆刑初字第13号
公诉机关馆陶县人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某某。
被告人赵某某，农民。因涉嫌本案行为于2013年1月29日被馆陶县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于馆陶县看守所。
馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉字（2013）13号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某某，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2013年1月14日14时许，被告人赵某某酒后窜至本村村民韩某某家，两人发生口角而引起打架，赵某某将韩某某踹到地上，并骑在韩某某身上，持砖将韩某某右额部近右眉处打伤。经CT检查韩某某右侧眶上壁粉碎性骨折、左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折等。经法医鉴定，韩某某的损伤属轻伤。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及鉴定意见等有关证据，据此认定被告人赵某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定判处。
附带民事诉讼原告人韩某某要求对被告人赵某某从重判处并赔偿医疗费、误工费等各项经济损失18664.48元。为支持其主张向法庭提供了住院病历、诊断证明、费用清单及住院收费收据等证据。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。并表示愿意赔偿被害人经济损失，因经济能力有限，无力赔偿。
经审理查明，2013年1月14日14时许，被告人赵某某在酒后窜至本村残疾人韩某某家，两人发生口角而引起打架，赵某某将韩某某踹到地上，并骑在韩某某身上，持砖将韩某某右额部近右眉处打伤。经馆陶县中医院CT检查，1、右侧眼眶上壁、右侧额窦前壁、左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折，左侧内直肌增粗嵌顿。2、筛窦，右侧额窦内积液或积血。经邯郸物证司法鉴定中心邯物司鉴字（2013）法医损伤第G1号司法鉴定意见书认定，韩某某的损伤属轻伤。另查明，河北省2012年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据为，农林牧渔业年平均工资为12825元，农村居民年纯收入7120元。还查明，附带民事诉讼原告人韩某某在馆陶县中医院住院治疗11天。经确认损失为：1、医疗费为8141.18元＋200元=8341.18元。2、误工费参照本院所在地农林牧渔业职工的年平均工资计算确定为12825元／365天×11天=386.5元。3、护理费根据实际住院时间和护理人数并参照本院所在地农林牧渔业职工的年平均工资计算确定为12825元／365天×（11天×2人＋90天×1人）=3935.34元。以上共计12663.02元。
上述事实，由公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证的下列证据予以证实。
1、被告人赵某某供述，2013年1月14日下午2点多，去韩某某家小卖部买烟。结账时，韩某某说其以前欠他二百多元，记得共在他这里赊了一百多块钱东西，因为这个事吵起来。韩某某推了一下，把其推到了，头碰到地上，很痛，就急了，就把韩某某拉到小卖部北面门口，推了他一下。韩某某腿残疾拄着双拐，没站稳就倒在地上，其就上去骑到韩某某的身上，韩某某就抓其的脖子，记得就随手从地上拿起一个东西往韩某某头上砸了一下。因为当天喝了酒，具体拿什么东西砸的记不清了。
2、被害人韩某某陈述，2013年1月14日14时许，和本村韩某丙、韩某乙、韩某丁在其家小卖部东边屋里打牌。后来有人买东西，就从屋里出来，等买东西的人走后，就去解手，解手出来见赵某某从其家北屋出来，问他干啥，他没有说话就上韩某某家房上，就大声说让他下来。后来赵某某从房上跳下来，二话没说就把其踹倒，而后骑到身上用砖头砸头部，后来就什么都不知道，被送到了医院。致右眼受伤，胸口疼痛，是赵某某用砖砸的。
3、证人韩某乙证明，2013年1月14日下午两点左右，其和韩某某、韩某丁、韩某丙四人在韩某某小卖部东边屋里玩牌。有人来买东西，韩某某出去。大约两三分钟，听见韩某某在后面院内喊叫，三人出去找他，看见韩某某趴倒在小卖部北边通往北边院的门口，满脸血迹，过了十来分钟民警就到了现场。出去时只见韩某某一个人倒在地上，未看见他人。
4、证人韩某丙证明与韩某乙证言基本一致。
5、证人韩某丁证明与韩某乙证言基本一致，并证明听韩某某说是赵某某打的他。
6、邯郸物证司法鉴定中心邯物司鉴字（2013）法医损伤第G1号司法鉴定意见书认定，韩某某的损伤属轻伤。
7、现场勘查笔录、平面示意图、照片，证明伤害现场的具体情况。
8、韩某某残疾证及户籍证明在卷。
9、抓获证明及被告人赵某某户籍证明在卷。
10、附带民事部分证据。馆陶县中医院的住院病历、诊断证明、费用清单及住院收费收据，证明自2013年1月14日至2013年1月25日在该医院住院治疗11天并支付医药费8141.18元。馆陶县人民医院门诊单据1张200元。韩范庄村卫生所单据1张1632元。
本院认为，被告人赵某某酒后窜至被害人韩某某家中，发生口角后继而引起打架故意伤人，致被害人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。由于被告人赵某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人韩某某造成了经济损失，依法律规定被告人在承担刑事责任的同时应当承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人韩某某请求的合法合理损失予以支持。韩某某在所住的医院外就医的部分花费不予支持。韩某某要求赔偿的误工费、护理费的过高部分及交通费于法无据，不予支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款，第一百六十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2014年9月28日止）。
被告人赵某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩某甲经济损失12663.02元。
驳回附带民事诉讼原告人韩某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴桂生
审判员 高俊玲
审判员 刘风青
二〇一三年七月九日
书记员 王盼盼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
河北省馆陶县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）馆刑初字第13号
公诉机关馆陶县人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某戊。
被告人赵某，农民。因涉嫌本案行为于2013年1月29日被馆陶县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于馆陶县看守所。
馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉字（2013）13号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某戊向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某戊，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2013年1月14日14时许，被告人赵某酒后窜至本村村民韩某戊家，两人发生口角而引起打架，赵某将韩某戊踹到地上，并骑在韩某戊身上，持砖将韩某戊右额部近右眉处打伤。经CT检查韩某戊右侧眶上壁粉碎性骨折、左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折等。经法医鉴定，韩某戊的损伤属轻伤。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及鉴定意见等有关证据，据此认定被告人赵某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定判处。
附带民事诉讼原告人韩某戊要求对被告人赵某从重判处并赔偿医疗费、误工费等各项经济损失18664.48元。为支持其主张向法庭提供了住院病历、诊断证明、费用清单及住院收费收据等证据。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。并表示愿意赔偿被害人经济损失，因经济能力有限，无力赔偿。
经审理查明，2013年1月14日14时许，被告人赵某在酒后窜至本村残疾人韩某戊家，两人发生口角而引起打架，赵某将韩某戊踹到地上，并骑在韩某戊身上，持砖将韩某戊右额部近右眉处打伤。经馆陶县中医院CT检查，1、右侧眼眶上壁、右侧额窦前壁、左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折，左侧内直肌增粗嵌顿。2、筛窦，右侧额窦内积液或积血。经邯郸物证司法鉴定中心邯物司鉴字（2013）法医损伤第G1号司法鉴定意见书认定，韩某戊的损伤属轻伤。另查明，河北省2012年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据为，农林牧渔业年平均工资为12825元，农村居民年纯收入7120元。还查明，附带民事诉讼原告人韩某戊在馆陶县中医院住院治疗11天。经确认损失为：1、医疗费为8141.18元＋200元=8341.18元。2、误工费参照本院所在地农林牧渔业职工的年平均工资计算确定为12825元／365天×11天=386.5元。3、护理费根据实际住院时间和护理人数并参照本院所在地农林牧渔业职工的年平均工资计算确定为12825元／365天×（11天×2人＋90天×1人）=3935.34元。以上共计12663.02元。
上述事实，由公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证的下列证据予以证实。
1、被告人赵某供述，2013年1月14日下午2点多，去韩某戊家小卖部买烟。结账时，韩某戊说其以前欠他二百多元，记得共在他这里赊了一百多块钱东西，因为这个事吵起来。韩某戊推了一下，把其推到了，头碰到地上，很痛，就急了，就把韩某戊拉到小卖部北面门口，推了他一下。韩某戊腿残疾拄着双拐，没站稳就倒在地上，其就上去骑到韩某戊的身上，韩某戊就抓其的脖子，记得就随手从地上拿起一个东西往韩某戊头上砸了一下。因为当天喝了酒，具体拿什么东西砸的记不清了。
2、被害人韩某戊陈述，2013年1月14日14时许，和本村韩某丙、韩某乙、韩某丁在其家小卖部东边屋里打牌。后来有人买东西，就从屋里出来，等买东西的人走后，就去解手，解手出来见赵某从其家北屋出来，问他干啥，他没有说话就上韩某戊家房上，就大声说让他下来。后来赵某从房上跳下来，二话没说就把其踹倒，而后骑到身上用砖头砸头部，后来就什么都不知道，被送到了医院。致右眼受伤，胸口疼痛，是赵某用砖砸的。
3、证人韩某乙证明，2013年1月14日下午两点左右，其和韩某戊、韩某丁、韩某丙四人在韩某戊小卖部东边屋里玩牌。有人来买东西，韩某戊出去。大约两三分钟，听见韩某戊在后面院内喊叫，三人出去找他，看见韩某戊趴倒在小卖部北边通往北边院的门口，满脸血迹，过了十来分钟民警就到了现场。出去时只见韩某戊一个人倒在地上，未看见他人。
4、证人韩某丙证明与韩某乙证言基本一致。
5、证人韩某丁证明与韩某乙证言基本一致，并证明听韩某戊说是赵某打的他。
6、邯郸物证司法鉴定中心邯物司鉴字（2013）法医损伤第G1号司法鉴定意见书认定，韩某戊的损伤属轻伤。
7、现场勘查笔录、平面示意图、照片，证明伤害现场的具体情况。
8、韩某戊残疾证及户籍证明在卷。
9、抓获证明及被告人赵某户籍证明在卷。
10、附带民事部分证据。馆陶县中医院的住院病历、诊断证明、费用清单及住院收费收据，证明自2013年1月14日至2013年1月25日在该医院住院治疗11天并支付医药费8141.18元。馆陶县人民医院门诊单据1张200元。韩范庄村卫生所单据1张1632元。
本院认为，被告人赵某酒后窜至被害人韩某戊家中，发生口角后继而引起打架故意伤人，致被害人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。由于被告人赵某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人韩某戊造成了经济损失，依法律规定被告人在承担刑事责任的同时应当承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人韩某戊请求的合法合理损失予以支持。韩某戊在所住的医院外就医的部分花费不予支持。韩某戊要求赔偿的误工费、护理费的过高部分及交通费于法无据，不予支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款，第一百六十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2014年9月28日止）。
被告人赵某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩某甲经济损失12663.02元。
驳回附带民事诉讼原告人韩某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴桂生
审判员 高俊玲
审判员 刘风青
二〇一三年七月九日
书记员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初252号
原告王连宽。
被告周高伟。
原告王连宽诉被告周高伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告为亲戚关系。2013年10月16日，被告向原告夫妇借款50万元用于经营。当时，原告现有住房已被案外人周文平借款30万元时向银行抵押，被告称其有办法以该房屋抵押向银行借款80万元，只要先还清原30万元借款即可，原告遂同意。被告通过银行职员柴善南向案外人黄佩芬、刘海勇、顾珍女借款80万元。在被告的要求下，原告于借款当天办理工商银行卡一张，实际该卡始终由被告操控。当天，80万元借款入账该卡后，被告对该款进行了分配，其自己拿421861元，转账给柴善南365339元，柴善南将31万元左右用于归还原告替周文平代借抵押的30万元及利息，余款作为被告支付给柴善南的介绍费，另现金提取12800元支付给黄、刘、顾三人作为月利息。后，经原告要求，被告出具给原告借条一张，载明借款金额50万元。原告于2015年6月8日起诉要求被告归还借款50万元，法院于2016年1月5日作出一审判决，判令被告归还原告借款421861元。原告因此蒙受损失78139元。鉴于上述事实，被告于2016年1月15日向原告出具借条一张，载明借款金额为78139元，补足2013年10月16日的50万元内的数额。现被告仍未能偿还该部分借款，原告遂起诉要求被告立即偿还借款78139元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付自2015年6月9日起至实际清偿日止的利息。
本院认为：原告已就2013年10月16日交付给被告借款所涉的民间借贷纠纷向本院提起过诉讼，诉讼标的额为50万元。该案本院一审现已审结，认定被告拖欠原告的借款金额为421861元，遂判令被告应返还原告的借款本金为421861元。原告于2016年1月11日收到该民事判决书。现原告主张的78139元是基于其认为上述判决判令被告归还的借款本金少于其实际出借的金额，于收到上述判决书后，另持署名为“周高伟”、载明借款金额为78139元的借条提起诉讼。实际上，所涉仍为前述判决所处理的50万元借款的纠纷，而上述判决已就该笔借款进行了实体处理。因此，现原告于2016年1月22日提起本案诉讼不符合“一事不再理”的原则，应予驳回。原告可以通过合法途径进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王连宽的起诉。
本案原告王连宽预交的受理费1753元应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一六年一月二十六日
书记员 陆 立
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执485号
申请执行人金乡县人民法院，住所地金乡县青年路与光明路交汇处。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人冯金亮，男，住青州市。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院申请执行被执行人冯金亮罚金一案中，经查被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2013）金刑初字第49号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年七月二十七日书记员邵珍
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2361号
原告李志贞，
被告王记勇
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险）。
地址：潍坊市。
原告李志贞与被告王记勇、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明松、被告王记勇、被告平安保险委托代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日9时许，原告驾驶电动自行车沿石埠镇政府街由西向东行驶，当行驶至石埠青峰路与政府街路口时，被被告所驾驶的鲁G×××××轿车撞到，致原告受伤住院，自行车损坏，经昌邑市公安局交通警察大队认定被告负事故的�部责任，原告无责任，为保障原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告2万元，诉讼费由被告承担。
被告王记勇辩称，事故属实。
被告平安保险辩称，发生交通事故属实，赔偿金在被告投保交强险范围内限额分项赔偿.鉴定费、评估费、停车、施救、复印费等不属于保险公司赔偿。被保险人无证驾驶，保险公司保留追偿的权利。
经审理查明，2012年11月5日9时许，被告王记勇无证驾驶鲁G×××××轿车沿石埠镇青峰路由南向北行驶至政府街左转弯向西行驶时，与原告李志贞驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2012年11月5日至昌邑市人民医院住院治疗，于2012年11月16日出院，住院12天。原告出院后，其伤情经原告方委托潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人的损伤构不成伤残；伤后休息时间1.5个月；住院期间1人陪护，出院后不属护理依赖范围。原告损失为：医疗费7576.25元，门诊费919.28元，车损费620元，评估费70元，施救费300元，停车费150元，鉴定费1220元，复印费20元，误工费3175.2元（70.56元×45天），护理费533.28元（44.44元×12天），住院伙食补助费6元×12天=72元，交通费120元，共计14776.01元。
另查，被告王记勇驾驶的涉案事故车辆在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间为2012年5月30日0时起至2013年5月29日零时止。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残及医疗费用赔偿责任限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。
再查，被告王记勇为原告垫付医疗费1500元，原告同意返还。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、门诊病历、住院费结算单据、门诊费单据、潍坊昌邑司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费票据、复印费票据、施救费票据、评估费票据、房产证复印件、机动车交通事故责任强制保险单等及双方当事人陈述为证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原、被告发生道路交通事故，昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。本案被告王记勇驾驶的机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。被告平安保险是被告驾驶的事故车辆的交强险保险人，且涉案事故是在保险期内发生，因此对于原告因该事故造成的各项损失，被告保险公司应在保险赔偿限额内直接对原告的损失承担�任，超出或不属于交强险的部分应由被告王记勇承担。
原告损失为：医疗费7576.25元，门诊费919.28元，车损费620元，评估费70元，施救费300元，停车费150元，鉴定费1220元，复印费20元，误工费3175.2元，护理费533.28元，住院伙食补助费72元，交通费120元，共计14776.01元。其中属于交强险赔偿范围的损失为13316.01元，原告其他损失1460元，由被告王记勇承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交�险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计13316.01元，于本判决生效后十日内支付。
二、原告其他经济损失1460元，由被告王记勇承担，与被告王记勇垫付的医疗费1500元相抵后，原告应返还被告王记勇40元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告王记勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 刘春雨
二〇一三年七月二十日
书 记 员 郭峪伶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第199号
申请人（仲裁被申请人）：惠州市诺科照明有限公司。
法定代表人：肖运国，该公司总经理。
委托代理人：李晓明，广东人为律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州花时展览设计有限公司。
法定代表人：黄云，该公司总经理。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
申请人惠州市诺科照明有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第145号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人惠州市诺科照明有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、双方之间没有仲裁协议。申请人与被申请人双方签订的《展览工程施工合同》第九条约定：“合同纠纷解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁机构解决。”广州的仲裁机构有以下三个：l.广州仲裁委员会，2.中国海事仲裁委员会广州办事处（地址：广州市越秀区环市东路450号广东华信中心17-18层）；3.中国国际经济贸易仲裁委员会广东办事处（地址：环市东路450号广东华信中心28层）。因此，根据我国仲裁法第六条的规定，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。二、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。1.广州仲裁委员会没有依法送达仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册给申请人。申请人一直没有收到广州仲裁委员会的仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册，广州仲裁委员会也没有采取公告送达的方式送达文书。2.广州仲裁委员会没有向申请人送达组庭通知书和开庭通知。3.由于广州仲裁委员会没有依法送达仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、组庭通知书和开庭通知给申请人，致使申请人无法出庭应诉、抗辩、举证、调解等，无法选定仲裁员，也无法申请仲裁员回避，严重剥夺了申请人法定的仲裁权利，侵害了申请人的合法权益。三、涉案仲裁裁决认定事实错误，实体处理不当。综上，请求撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第145号仲裁裁决。
被申请人广州花时展览设计有限公司答辩称：一、双方之间有约定仲裁协议，申请人所称的两个办事处并非独立的仲裁机构。二、仲裁程序合法。三、申请人的第三项理由并非法定撤销仲裁裁决的理由。综上，请求法院驳回其申请。
经审查查明：2013年8月30日，申请人与被申请人签订了《展览工程施工合同》，并在第九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁机构解决。”
2014年1月17日，广州仲裁委员会受理了被申请人的仲裁申请，案号为（2014）穗仲案字第145号。同日，广州仲裁委员会通过邮政特快专递向申请人寄出仲裁通知书、申请书副本等仲裁文书，收件地址为申请人的营业执照地址，该邮件因“原写地址不详”而被退回寄件人。2014年2月26日，广州仲裁委员会通过邮政特快专递向申请人寄出开庭通知、组庭通知等仲裁文书，收件地址为申请人的营业执照地址，该邮件因“原写地址不详”而被退回寄件人。2014年4月8日，申请人委托了商海艳作为代理人，并要求将相关材料邮寄到惠州市仲恺高新区惠风东二路16号科技企业园C栋702-709﹟。2014年4月10日，广州仲裁委员会通过邮政特快专递向申请人寄出仲裁案件材料，收件地址为惠州市仲恺高新区惠风东二路16号科技企业园C栋702-709﹟，该邮件由申请人于2014年4月12日签收。2014年4月15日，申请人向广州仲裁委员会提交案件答辩意见及证据材料。
2014年5月26日，广州仲裁委员会作出（2014）穗仲案字第145号仲裁裁决。
本院经审查认为：第一，关于申请人与被申请人之间是否有仲裁协议的问题。申请人与被申请人签订了《展览工程施工合同》，并约定合同履行中的争议提交广州仲裁机构解决，而广州仲裁委员会是目前广州唯一的仲裁机构，故上述约定包含请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，申请人与被申请人之间约定有仲裁协议。此外，申请人在仲裁程序中亦未对仲裁庭的管辖提出异议。故申请人的该项理由，与事实不符，本院不予采纳。
第二，关于涉案仲裁裁决是否违反法定程序的问题。广州仲裁委员会《仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第七十三条第（四）项规定：“以挂号信、特快专递方式送达的，以投递至当事人或者代理人的营业地点、住所、户籍所在地或者通讯地址为送达地址，以查询回执上注明的收件日期为送达日期”；第（十）项规定：“公告送达不适用于国际商事仲裁案件及受送达人是法人的案件。”在仲裁案中，广州仲裁委员会是向申请人的法定注册地址邮寄送达，广州仲裁委员会的送达方式并未违反上述《仲裁规则》的规定，由此而产生的法律后果应由申请人自行承担。故，申请人关于涉案仲裁违反法定程序的理由，缺乏依据，不能成立。
第三，申请人所称的涉案仲裁裁决认定事实错误、实体处理不当的问题，依法不属于法定的撤销仲裁裁决的事由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人惠州市诺科照明有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第145号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人惠州市诺科照明有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何柳辉
李元斌
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01731号
原告：柯章良承包经营户
代表人：柯章良，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告柯章良承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告4.94亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失535.17元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失5536.36元、原告土地复垦费1482元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地4.94亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金1694.42元（4.94亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告柯章良承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告柯章良承包经营户4.94亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柯章良承包经营户支付租金1694.42元，并按每亩每年650元赔偿原告柯章良承包经营户4.94亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告柯章良承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2379号
原告成都鑫联众融资担保有限公司，住所地：武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7号。
法定代表人蒋培生，董事长。
委托代理人刘元圆。
被告唐刚辉。
原告成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众担保公司）与被告唐刚辉担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫联众担保公司的委托代理人刘元圆到庭参加了诉讼，被告唐刚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫联众担保公司诉称，2010年3月3日，被告以融资租赁的方式在四川广川工程机械有限公司（以下简称广川公司）处选购现代R215-7C挖掘机一台（机号H21C73630C），在现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）做融资租赁，并签订了《买卖合同》、《担保协议》、《融资租赁合同》、《担保协议》、《产品购销合同》，该客户融资租赁由原告作担保。由于被告在还款过程中多次未按合同约定按时足额还款，严重违反合同约定，导致原告为其履行担保责任。截止2013年4月22日，原告共计为被告垫付融资款322077.61元，经原告多次催收无果，请求：1.判令被告归还原告为其代垫的融资款（租金）322077.61元；2.被告承担诉讼费。
被告唐刚辉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年1月13日，“成都鑫联众担保有限公司”与唐刚辉签订《担保协议》，约定由“成都鑫联众担保有限公司”为唐刚辉向现代公司融资租赁工程车（厂牌型号现代R215-7C、整机编号H21C73630C）提供连带责任担保，租赁期限为36个月，担保范围为：唐刚辉按《融资租赁合同》约定按期给付租金。
2010年3月3日，唐刚辉作为实际使用方以融资租赁的方式在广川公司处选购工程车（厂牌型号现代R215-7C、整机编号H21C73630C），并与广川公司、现代公司签订了《买卖合同》、《融资租赁合同》，双方约定融资租赁期限为36个月，每期租金为20744.48元，租赁利率按7.8%计算等，“成都鑫联众担保有限公司”作为担保方在《担保书》上加盖印章，保证方式为连带责任担保。
“成都鑫联众担保有限公司”于2010年10月14日经四川省政府金融办公室批复，核准更名为“成都鑫联众融资担保有限公司”。
合同签订后，在履行过程中，由于唐刚辉未按合同约定按时足额给付租金，导致鑫联众担保公司承担了担保责任。2013年3月22日，现代公司出具《垫款证明》，载明鑫联众担保公司为唐刚辉垫付“按融资”322077.61元。
以上事实有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证、《买卖合同》、《融资租赁合同》、《担保书》、《垫款证明》、融资租赁合同明细表及庭审笔录等证据在案佐证，经审查均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，唐刚辉与现代公司、“成都鑫联众担保有限公司”签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》、“成都鑫联众担保有限公司”签署的《担保书》均系各方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，应为有效。唐刚辉未按照《融资租赁合同》约定归还租金，鑫联众担保公司依《担保书》之约定，向现代公司履行了代唐刚辉支付租金的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对于鑫联众担保公司要求唐刚辉支付代其向现代公司垫付的租金322077.61元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐刚辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都鑫联众融资担保有限公司支付代其垫付的租金322077.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5325元，减半收取2662.50元，由被告唐刚辉负担。此款原告成都鑫联众融资担保有限公司已预交，被告唐刚辉在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一三年六月三十日
书记员 吴逢皋
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4302号
原告安立城。
委托代理人白秀清，男。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
原告安立城与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人到庭参加了诉讼，被告方代表人经法院传票合理传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告安立城诉称，2012年5月17日6时许，我雇佣的司机米长增驾驶冀B×××××号自卸车由东向西行驶至外环不锈钢厂路口与由西向东等红灯的冀BR621**号、冀B×××××号、冀R×××××号、冀R×××××号连环相撞，造成米长增死亡、原告车辆受损的交通事故。经滦县交警大队现场勘查，认定我方承担事故的全部责任。我的车经唐山市古冶区价格认证中心进行评估，此事故给我造成的损失有：车损64430元、施救费、吊车费4000元、评估费1900元，以上合计70330元。我为冀B×××××号自卸车在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有商业险，且在保险期间，保险公司拒不履行法定义务，特起诉至滦县人民法院。综上所述，请求人民法院保护我原告的合法权益，支持我原告方的诉讼请求。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未做答辩。
经审理查明：2012年5月17日6时许，原告雇佣的司机米长增驾驶冀B×××××号自卸车由东向西行驶至外环不锈钢厂路口与由西向东等红灯的冀BR621**号、冀B×××××号、冀R×××××号、冀R×××××号连环相撞，造成米长增死亡、原告车辆受损的交通事故。经滦县交警大队现场勘查，认定原告方承担事故的全部责任。原告方的车经唐山市古冶区价格认证中心进行评估，此事故给我造成的损失有：车损64430元、施救费、吊车费4000元、评估费1900元，以上合计70330元。我为冀B×××××号自卸车在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有商业险和三者责任险，保险期间为2012年4月10日0时起至2013年4月9日24时止。机动车损失限额为215000元，第三者责任险限额50000元。
本院认为，原、被告双方所签定的保险合法有效。原、被告双方应当认真履行，被告对原告无故拒不赔付无理。但冀BR621**、冀R×××××、冀R×××××、冀R×××××号车对冀B×××××号各应承担100元无责任免赔，共计400元。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告安立城2012年5月17日事故理赔款69930元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担754元；由原告安立城负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年七月九日
书记员 田美悦
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1387号
原告：刘鑫宇，女，1982年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：赵立东，男，1985年6月8日出生，满族，住吉林省长春市二道区。
刘鑫宇与赵立东旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告刘鑫宇于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘鑫宇撤诉。
案件受理费25元，由刘鑫宇负担。
审判员 侯 佳
二〇一七年七月二十日
书记员 翟国华
—1—
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1479号
罪犯张林青，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年5月12日作出（2011）武刑初字第164号判决，以被告人张林青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已缴纳）。
执行机关长泰监狱于2013年6月14日提出减刑建议书，并于2013年6月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张林青减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年12月22日起至2020年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年七月四日
书记员 郭 婧
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第678号
原告范小荣，男，汉族，1973年4月15日出生，小学文化程度，庆城县人，农民。
被告庆城县马岭镇琵琶寨村民委员会（以下简称琵琶寨村委会）。
住所地：庆城县马岭镇琵琶寨。
法定代表人王万银，村主任。
委托代理人陈文轩，男，汉族，1962年5月18日出生，高中文化程度，庆城县人，琵琶寨村委会支书。
原告范小荣与被告琵琶寨村委会劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法由审判员代其龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范小荣、被告琵琶寨村委会法定代表人王万银及委托代理人陈文轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小荣诉称，2003年10月，被告原任支书李生强与其协议，雇佣其所有的装载机平整琵琶寨小学的地基，约定每小时180元。其共施工20小时，计3600元。施工完成后其多次向被告索要施工款，被告以无钱为由拒不给付。故诉请1、请求判令被告琵琶寨村委会给付施工款3600元及利息；2、案件受理费由被告负担。
被告琵琶寨村委会辩称，2003年10月其确实修建了琵琶寨小学，但已付清了全部施工费，即使没付清，也应由庆城县教育局承担；是否雇佣原告其不清楚，原告应拿出2003年施工完成后其出具的证明，原告要求每小时180元的施工费超出了2003年的工价。
经审理查明，2003年10月，被告琵琶寨村委会准备维修琵琶寨小学，时任支书的李生强与原告范小荣协商，由原告所有的装载机平整琵琶寨小学地基，约定每小时180元，工程结束后付款。协议达成后原告雇佣司机李彦明驾驶装载机进行了施工，共施工20小时，计3600元。施工完成后原告多次索款，被告均以无钱推诿。2010年12月被告换届，李生强卸任支书。2013年3月1日，李生强向原告出具了一份证明，载明“兹有范小荣装载机平琵琶寨小学地基，司机李彦明，计20小时×180元＝3600元，叁仟陆佰元整。”并盖有李生强的私章。证明右下角写有“2013年4月26日”并加盖被告的公章。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的证明，法庭对李彦明的调查笔录在案证实，本院予以确认。
据上事实，本院认为，原告范小荣与被告原任支书李生强约定，由原告所有的装载机平整琵琶寨小学地基，被告工程结束后付款，双方之间已形成了承揽合同关系。该合同双方意思表示真实，且内容符合法律规定，应认定合法、有效。李生强履行的是职务行为，且在证明上加盖了被告的公章，由此产生的法律责任应由被告承担。原告按合同约定履行了义务，被告未支付施工款属违约行为，故原告要求被告支付施工款，应予支持。原告诉请利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行还款之日止。被告辩称其已付清了全部施工款，即使没付清也应由庆城县教育局承担还款义务，但未提供充分证据证明，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告庆城县马岭镇琵琶寨村民委员会支付原告范小荣施工款3600元及利息（自2013年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行还款之日止）。
限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 代其龙
二〇一三年七月九日
书记员 杨维勇
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第79号
原告陈喜玲，住河南省许昌县。
委托代理人刘真强，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告董旺胜，住河南省许昌县。
委托代理人李阳阳，住许昌市。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市紫云路金阁丽苑10幢28-30号。
负责人王晋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人姜海滨，系该公司员工。
原告陈喜玲诉被告董旺胜、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈喜玲委托代理人刘真强、被告董旺胜委托代理人李阳阳、保险公司委托代理人姜海滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日，被告人董旺胜驾驶豫KL78**号小型普通客车行驶至瑞贝卡大道将官池街时与原告陈喜玲驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤车辆受损。后经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定，被告董旺胜负该事故的全部责任，原告陈喜玲无责任。另查明豫KL78**号小型普通客车在被告保险公司处投有交强险。现原告起诉要求二被告赔偿原告各项损失共计15000元，诉讼费由二被告承担。
被告董旺胜称，事故车辆在保险公司处投有保险，原告各项损失应当由保险公司赔偿，董旺盛不再承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，截至目前被告董旺盛未向保险公司报案，导致保险公司无法进行现场查勘不能判断本次事故肇事车辆车架号是否与保单记载一致，也就无法认定保险公司是否应承担责任。被告董旺盛为无证驾驶，不属于保险责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份，证明此次事故的基本情况及责任划分情况；2、医疗费票据一张、诊断证明、出院证、病历和费用汇总一组，证明原告住院治疗的基本情况及住院期间需一人护理和支出医疗费情况的事实；3、原告及护理人员工资表三份、停发工资证明一份，证明原告及护理人员的误工损失；4、机动车行驶证及保单复印件各一份，证明事故车辆的基本信息及投保情况；5、户口本复印件两页，证明原告为非农业家庭户口；6、交通费票据一组，证明原告花费交通费500元。
被告董旺盛、被告保险公司均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：对于原告提供的证据1、2、4、5，二被告均无异议，且上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对上述证据，本院予以采纳。对于原告提供的证据3，被告保险公司认为没有提供劳动合同予以佐证，无法证明原告的误工及护理费用，本院认为原告提供的证据不足以证明原告误工及护理费用的具体数额，被告的异议成立，故对该证据，本院不予采纳。对于原告提供的证据6，本院认为，结合原告的伤情及住院时间，原告住院期间的交通费酌定为300元。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年11月29日20时55分，被告董旺胜驾驶豫KL78**号车行驶至瑞贝卡大道将官池街时与原告陈喜玲驾驶的电动二轮车发生碰撞，致使原告受伤及两车不同程度受损。2014年12月10日经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定，被告董旺胜负该事故的全部责任，原告陈喜玲无责任。后原告被送往许昌市人民医院住院治疗14天，被诊断为：1、脑震荡；2、额部皮肤挫裂伤；3、肺挫伤；4、胸腔积液；5、全身多处软组织伤，共支出医疗费13070.29元。原告陈喜玲住院期间需一人护理。原告陈喜玲住院期间共花费交通费300元。
另查明，豫KL78**号车登记车主为被告董旺盛，该车在被告保险公司处投有交强险，保险期间为2014年8月24日零时起至2015年8月23日二十四时止。原告陈喜玲的户口性质为非农业家庭户口。被告董旺盛在事故发生时未取得所驾车辆的驾驶资格。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告董旺盛驾驶豫KL78**号车与陈喜玲驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使原告受伤，被告董旺盛在该起该起事故中承担全部责任，其作为车主及直接侵权人对于原告因该次交通事故所造成的损害后果应当承担全部赔偿责任。关于保险公司的责任承担问题，由于豫KL78**号车在被告保险公司投保有交强险，虽然被告董旺盛在事故发生时没有驾驶资格，但被告保险公司仍应当先行在交强险限额范围内承担民事赔偿责任，保险不足部分或保险以外的部分，由被告董旺盛承担。关于原告陈喜玲所诉误工费问题，本院认为，原告陈喜玲因其未能提供有效证据证明其事故发生前的收入状况，其误工损失应参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入标准，计算其住院期间；关于原告陈喜玲所诉护理费问题，本院认为，原告未能提供充分证据护理人员的收入情况，故原告的护理费用应参照上年度河南省居民服务行业的平均工资标准，计算其住院期间。经本院核定，原告陈喜玲的各项损失有：医疗费13070.29元、误工费859.10元（22398.03元／年÷365天×14天）、护理费1113.90元（29041元／年÷365天×14天）、交通费300元，共计15343.29元，因原告仅要求二被告赔偿医疗费等各项损失共计15000元，故对原告的诉请本院予以支持。故被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费859.10元、护理费1113.90元、交通费300元，共计12273元，被告保险公司在履行上述赔偿义务后，可在相应的诉讼时效内向相关侵权人行使追偿权。被告董旺盛在保险限额之外赔偿原告医疗费2727元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈喜玲医疗费等各项损失共计12273元；
二、被告董旺盛于本判决生效后五日内赔偿原告陈喜玲医疗费2727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告董旺胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 冯 涛
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年四月七日
书 记 员 任世杰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第54号
原告王锋。
委托代理人孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
被告刘亮亮。
被告董俊青。
原告王锋与被告刘亮亮、董俊青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锋及其委托代理人孙树曼到庭参加了诉讼，被告刘亮亮、董俊青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锋诉称，原告王锋自2014年9月16日受雇于被告刘亮亮，在其位于博兴县吕艺镇寨韩村的工地从事室内抹灰工作，至2014年10月中旬室内抹灰工作完毕时，共产生人工费用102690元。被告刘亮亮陆陆续续支付给原告76000元，尚欠26690元至今未付。原告多次向其索要，被告刘亮亮均以种种理由拒付。后被告刘亮亮于2014年11月26日为原告出具欠条一份，并承诺2014年12月26日前全部付清所欠人工费，但至今未付。被告董俊青作为被告刘亮亮的妻子，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告董俊青应对上述债务承担连带清偿责任。现原告为依法维护其自身的合法权益，特具状人民法院，请求依法判决两被告支付原告人工费26000元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘亮亮、董俊青未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月26日，在卢宝祥商铺，被告刘亮亮给原告出具欠条一张，金额为26000元。原告王锋主张该款项为被告刘亮亮拖欠原告的劳务费。
被告刘亮亮与被告董俊青系夫妻关系，两人于2010年11月18日在惠民县民政局登记结婚。
以上事实，有欠条、婚姻登记记录证明、证明及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告王锋为被告刘亮亮为其提供劳务，被告刘亮亮欠原告王锋劳务费26000元，事实清楚，证据确实充分。对原告王锋要求被告刘亮亮支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告董俊青在与被告刘亮亮夫妻关系存续期间，对被告刘亮亮的债务承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亮亮、董俊青于本判决生效后十日内支付原告王锋欠款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘亮亮、董俊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 朱友训
二〇一五年六月五日
书 记 员 林 茹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终721号
上诉人�原审被告）茂名市建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市茂南区。
法定代表人张成灿。
被上诉人（原审原告）聂宇婷，女，汉族，住湖南省衡东县。
原审被告茂名市建筑集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人王光锋。
原审被告茂名市建筑集团有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人麦清。
原审被告茂名市建筑集团有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
负责人陈浩宇。
原审被告茂名市建筑集团有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市。
负责人卢伟球。
原审被告茂名市建筑集团有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人吕晓峰。
原审被告茂名市建筑集团有限�司清远分公司，住所地广东省清远市。
负责人郑秋伟。
原审被告茂名市建筑集团有限公司云浮分公司，住所地广东省云浮市云城区。
负责人柯泮舟。
原审被告茂名市建筑集团有限公司江门分公司，住所地广东省江门市。
负责人林永豪。
原审被告茂名市建筑集团有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市。
负责人王蝶。
原审被告茂名市建筑集团有限公司湛江分公司，住所地广东省湛江市。
负责人吴勇。
原审被告茂名市建筑集团有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市。
负责人杨进通。
上诉人茂名市建筑集团有限公司不服广东省佛山市南区人民法院（2016）粤0605民初262-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案中的其他被告均为上�人的分公司，故应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省茂名市茂南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告茂名市建筑集团有限公司佛山分公司住所地位于佛山市南海区。据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年六月六日
书 记 员 张硕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初83号
原告山东贝特起重机有限公司，住所地山东省青州市高
柳镇天桥宋村。
法定代表人韩桂敏。
被告邹雪红。
本院在审理原告山东贝特起重机有限公司诉被告邹雪红经济补偿金纠纷一案中，原告于2016年1月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东贝特起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘希庆
二〇一六年一月二十八日
书记员 段美芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1215-1号
申请执行人临商银行股份有限公司册山支行。
负责人刘启建，行长。
被执行人山东宝泰建材有限公司。
法定代表人杨得广，经理。
被执行人临沂昌华纸品有限公司。
法定代表人王士昌，经理。
本院于2012年6月21日作出（2012）临罗执字第1215号执行裁定书，裁定冻结了被执行人临沂昌华纸品有限公司的银行存款180万元。现申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请解除对被执行人临沂昌华纸品有限公司银行存款的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人临沂昌华纸品有限公司银行存款180万元（或30万美元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年七月九日
书记员 彭 超
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执281号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行
被执行人刘传幼,
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺商初字第02410号，依法向被执行人刘传幼发出执行通知书，责令被执行人刘传幼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘传幼未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘传幼(证件号码:)在省农信社的62×××92的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（）)O
二〇一七年一月二十二日
书记员 王建国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初9545号
原告：李金水。
委托代理人：张武通，江西济仁律师事务所律师。
被告：黄伟林。
被告：翁文彬。
被告：金军健。
被告：金军洪。
被告：金振宇。
原告李金水诉被告黄伟林、翁文彬、金军健、金军洪、金振宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，原告李金水于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金水撤回起诉。
案件受理费7764元，由原告李金水负担。
审判员 郭翔峰
二〇一六年七月十四日
书记员 朱爱华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25266号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：蒲佼佼，女，1984年12月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告蒲佼佼物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告蒲佼佼的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡文奇
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初940号
原告:江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省安福县武功山大道310号。
法定代表人:杨峰，该行董事长。
委托诉讼代理人：彭凌和，男，该行金田分理处主任。
委托诉讼代理人：张明，男，该行金田分理处客户经理。
被告:王林福，男，1967年7月24日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告：李小兰，女，1969年6月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
原告江西安福农村商业银行股份有限公司（2016年7月4日原告“江西安福农村合作银行”变更为“江西安福农村商业银行股份有限公司”)与被告王林福、李小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西安福农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告王林福、李小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江西安福农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王林福偿还借款本金22800元并承担借款利息60162.1元，共计82962.1（利息计算至2016年5月16日，以后的利息按照合同利息的1.5倍即16.875‰计算）；2、被告李小兰对此借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告王林福于2006年7月18日在原告处借款22800元，由李小兰提供保证。三方当时签订了短期借款合同、保证合同，约定了还款期限。借款用途为养殖，借款担保方式为保证，借款期限一年，展期一年，借款期限为2006年7月18日至2007年7月18日，借款月利率为8.775‰，展期月利率为11.25‰，原告依约履行了放款义务。2008年7月借款到期后，被告并未按时归还本金。
被告王林福、李小兰未作答辩。
原告江西安福农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王林福、李小兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。因此，原告提交的证据和主张的事实应视为有争议的证据和事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、身份证复印件，证明被告王林福、李小兰的诉讼主体资格；2、短期借款合同、借款凭证复印件，证明被告王林福向原告借款22800元的事实；3、保证合同复印件，证明被告李小兰为被告王林福承担担保责任的事实；4、借款展期申请书、借款展期协议书及展期通知书，证明借款到期后被告王林福向原告申请借款展期一年的事实；5、到期借款催收通知书复印件，证明借款到期后原告向被告催收还款的事实。因证据1、2、3、4、5与原件核对无异议，且能够证明被告王林福向原告借款22800元，被告李小兰为该借款签订保证合同。借款到期后，被告王林福向原告申请展期一年，到期后被告拖欠本金及相应利息至今未还的事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月18日原告为借款人，被告王林福为借款人，双方签订了一份《短期借款合同》，约定被告王林福向原告借款22800元，借款月利率为8.775‰，结息方式为每季末20日结清当季度借款利息，逾期借款利息是以借款利率为基准上浮50%计算，借款用途为养殖，借款日期为2006年7月18日，到期日为2007年7月18日。被告李小兰与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，对被告王林福的借款、利息及逾期利息等承担连带担保责任。原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告王林福未支付借款本金及利息，并向原告申请借款展期，经原告审核同意后，原告与被告王林福、李小兰签订《借款展期协议书》一份，该协议书载明，被告王林福展期借款金额为22800元，展期借款用途为养殖，展期期限为一年，自2007年7月17日至2008年7月16日止，展期借款利率为月利率11.25‰，被告李小兰以原借款合同的担保方式为该展期借款提供担保。展期借款到期后，经原告多次催要，被告王林福、李小兰至未归还借款本金、利息及逾期利息。
本院认为，原告与被告王林福之间的借贷关系有双方签订的《短期借款合同》以及《借款展期协议书》为凭，依法成立，合法有效。双方约定了借款期限，而被告王林福未在约定期限内返还借款，故对原告要求被告王林福返还借款本金22800元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定了借款利率，被告王林福应按约定支付利息，被告王林福未在约定期限偿还借款，应当支付逾期利息，对于原告要求被告王林福按约定借款利率支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李小兰之间的保证合同关系有双方签订的《保证合同》以及《借款展期协议书》为凭，依法成立，合法有效。因此对于原告要求被告李小兰对被告王林福的还款付息义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李小兰承担保证责任后，有权向被告王林福追偿。被告王林福、李小兰经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林福于本判决生效之日归还原告江西安福农村商业银行股份有限公司借款本金22800元；
二、被告王林福于本判决生效之日支付原告江西安福农村商业银行股份有限公司借款利息60162.1元（利息计算至2016年5月16日，此后的逾期利息从2016年5月17日开始按照月利率16.875‰算至借款实际还清之日止）。
三、被告李小兰对上述本金、利息负连带清偿责任；
四、被告李小兰承担清偿责任后，有权向被告王林福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，由被告王林福、李小兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 颜 建 明
人民陪审员 欧阳建华
人民陪审员 王 成 生
二〇一六年十二月十日
书 记 员 范 远 飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第123号
原告：嘉兴市南湖区亚克达拉链厂（普通合伙）。住所地嘉兴市南湖区大桥镇云东村季家桥**号。
代表人：程桂林。
委托代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：平湖市君临箱包有限公司。住所地：平湖市新埭镇西大街***号**号仓库。
法定代表人：戈杰。
原告嘉兴市南湖区亚克达拉链厂为与被告平湖市君临箱包有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月9日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市南湖区亚克达拉链厂委托代理人吴在强、被告平湖市君临箱包有限公司法定代表人戈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市南湖区亚克达拉链厂起诉称：被告从2009年8月至2011年5月份分批在原告处购得拉链合计金额415682.54元，均有送货单和全部开具发票，已付金额326000元，尚欠89682.54元至今未付。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款89682.54元。
被告平湖市君临箱包有限公司答辩称：业务总金额准确，但对付款金额有异议。除326000元外，原告的合伙人之一胡爱军已经分三次收取了85000元。
在庭审中，原告嘉兴市南湖区亚克达拉链厂进行了举证：
1.送货单95份，证明原告向被告提供货物品名、数量、金额，金额合计415682.54元。
2.浙江省增值税专用发票34份，证明原告向被告开具了增值税发票，要求被告支付货款。
3.浙江农村合作银行进账单12份，证明被告收到原告货物后，向原告支付货款326000元。
被告平湖市君临箱包有限公司对上述证据没有异议。
被告平湖市君临箱包有限公司进行了举证：
1.收条3份，证明胡爱军共收取现金85000元。
2.支票存根2份，证明胡爱军代表被告收取过原告的支票。
原告嘉兴市南湖区亚克达拉链厂质证认为：收条上是否为胡爱军本人签字的真实性无法确认，原告没有收到这三笔款项，20000元货款都是通过支票转账的，超过20000元却没有通过支票转账而是支付现金，故对收条的真实性有异议。
经审核，本院认证认为：原告提供的送货单、增值税专用发票、进账单，双方均无异议，故予以认定。内容真实、形式合法，能够相互印证，符合证据的规范要求。被告提供的收条、支票存根能相互印证，予以认定，对所要证明的事实予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原、被告间有拉链买卖业务。2009年8月至2011年5月间，被告多次向原告购买拉链合计金额415682.54元。被告以转帐支票形式支付326000元，以现金形式支付85000元，合计411000元。被告尚欠原告货款4682.54元。另查，胡爱军系原告的合伙人之一及原、被告业务的经办人。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告收到原告供应的拉链后应当按约支付货款。被告至今未付清货款，已属违约，应承担相应的违约责任。胡爱军作为原告的合伙人之一及业务经办人收取相应业务货款，无论是支票还是现金都应当认定为是代表原告收取相应货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市君临箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市南湖区亚克达拉链厂货款4682.54元。
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，减半收取1021元，财产保全费1070元，合计2091元，由原告负担1999元，被告负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇一三年七月十八日
书记员 丁秀慧
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执167号
申请执行人：胡美红，女，1979年12月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。
被执行人：陈开书，男，1974年6月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
宜昌市中级人民法院于2017年8月3日作出的（2017）鄂05民终1939号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人陈开书银行存款78410元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋伟
二〇一七年十月十一日
书记员 杨静
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第2039号
原告樊泽，山西洋源投资有限公司法定代表人。
被告郭建河。
委托代理人钱晋英，女，无业。
被告太原市首信贸易有限公司，住所地太原龙盛钢材市场北区15号。
法定代表人郭建河，职务不详。
原告樊泽与被告郭建河、太原市首信贸易有限公司（以下简称“首信贸易公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊泽、被告郭建河委托代理人钱晋英到庭参加了诉讼。被告首信贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊泽诉称，2013年4月19日，原、被告签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借款650000元，借期一个月。同时双方签订质押协议一份，约定被告到期不能偿还借款，将位于体育路56号阳光花园A楼四单元501号的房产交由原告处置。协议签订后，原告按照协议当天打款576500元给被告（扣除部分前期欠款）。现借款期满，原告多次催要被告归还借款未果。特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款1550000元及利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告郭建河的委托代理人钱晋英辩称，被告郭建河借款的事情我不清楚。
被告首信贸易公司未作答辩。
经审理查明，原告樊泽系山西洋源投资有限公司（以下简称“洋源公司”）法定代表人。被告郭建河系被告首信贸易公司法定代表人。2012年10月16日，洋源公司（出借方）与被告首信贸易公司（借入方）签订编号为20121016-01号《借款及保证合同》一份，合同约定，洋源公司向被告首信贸易公司出借人民币1000000元，借款期限30日，自2012年10月16日起至2012年11月15日止。合同签订后，洋源公司依约交付1000000元借款本金，后被告首信贸易公司归还借款本金100000元，尚欠借款本金900000元未归还。2013年4月19日，原告樊泽（出借方）与被告首信贸易公司（借入方）签订编号为YY20130419-01号《借款及保证合同》一份，约定原告樊泽出借人民币650000元给被告首信贸易公司，借款期限自2013年4月19日起至2013年5月18日止。被告首信贸易公司未按照合同约定的时间和金额偿还本金，应按照每日1%计算违约金（逾期金额×逾期天数×1%）。同日，在扣除73500元的利息后，原告樊泽通过中国民生银行电子银行将576500元汇入被告郭建河账户中。当日，被告郭建河在双方拟定的《质押协议》上签字，协议内容载明：“郭建河现向樊泽借款人民币650000元，以其所有的位于体育路56号阳光花园A楼四单元501层号房屋作为抵押，如在借款及保证合同（合同号：YY20130419-01）借款期限届满时无法偿还本息，连同前期欠我公司人民币900000元，总计人民币1550000元，同意由樊泽单方面自行处理抵押物以偿还借款本息，由双方签订的租赁协议自借款到期之日起自动生效，双方自愿免公证，抵押物所有者签字确认，协议即时生效”。该协议签订后，原告樊泽与被告郭建河并未办理房屋抵押登记。因被告首信贸易公司与被告郭建河均未再归还借款，原告樊泽诉来本院，要求二被告归还借款本金1550000元以及该款自2013年4月19日起至确定给付日止按照月息3分计算的利息。
确认上述事实的证据有原告向本院提供的《借款及保证合同》、银行回单、质押协议及企业档案信息卡，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，原告樊泽要求被告首信贸易公司、被告郭建河归还1550000元借款本金及利息，首先，对于20121016-01号《借款及保证合同》项下未得到偿付的900000元借款本金，该份合同的签订主体系洋源公司和被告首信贸易公司，而非原告和被告首信贸易公司，也即是该笔借款的债权人系洋源公司而非原告樊泽，故应由洋源公司向被告首信贸易公司主张债权，原告樊泽代为主张属主体不适格。其次，对于原告樊泽主张的YY20130419-01号《借款及保证合同》项下未得到偿付的650000元借款本金，第一，因原告樊泽实际出借的本金为576500元，故其主张归还的本金数额应为576500元。第二，《借款及保证合同》虽是被告首信贸易公司与原告樊泽签订的，但实际借款本金却进入到了被告郭建河个人账户中，同时被告郭建河还欲以自己所有的房产为借款提供抵押担保，因此本院认定，实际借款人应是被告郭建河，应由被告郭建河承担偿还借款本金的责任。最后，关于利息问题，被告郭建河应支付原告樊泽576500元借款本金自2013年5月19日起至判决确定给付日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。就《质押协议书》中约定的抵押问题，该协议名为质押协议实为抵押协议，因双方未办理抵押物登记，故相应抵押权并未设立，因此原告樊泽对体育路56号阳光花园A楼四单元501层号房屋不享有优先受偿权。被告首信贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建河于本判决生效后十日内归还原告樊泽借款本金576500元。
二、被告郭建河于本判决生效后十日内支付原告樊泽576500元借款本金自2013年5月19日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
三、驳回原告樊泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元（原告已预交），由原告樊泽负担11810元，被告郭建河负担6974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张少华
第1页共6页
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桑法民二初字第15-2号
原告李连英，女，1964年2月12日出生，土家族，湖南省永顺县人，个体工商户。
委托代理人向贤才，男，湖南源阳律师事务所律师。
被告重庆川牧饲料有限公司，住所地：重庆市荣昌县板桥工业园区。
法定代表人关受江，董事长。
委托代理人杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师。
本院在审理原告李连英与被告重庆川牧饲料有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告李连英于2013年6月30日向本院提出对被告重庆川牧饲料有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告李连英的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李连英撤回对被告重庆川牧饲料有限公司的起诉。
审 判 长 陈 凤
审 判 员 曾庆发
人民陪审员 黄 峰
二〇一三年七月九日
书 记 员 侯曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第181号
原告刘深思，男，汉族，1958年4月30日出生，住四川省成都市锦江区。
委托代理人黄艳福，四川法思凯律师事务所律师。
委托代理人王美健，四川法思凯律师事务所律师。
原告罗小忠，男，汉族，1975年10月16日出生，住四川省崇州市。
委托代理人黄艳福，四川法思凯律师事务所律师。
委托代理人王美健，四川法思凯律师事务所律师。
被告成都华人房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人王若洋，职务不详。
被告四川省第一建筑工程公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人谌ＸＸ，董事长。
委托代理人林辉轮，四川力久律师事务所律师。
委托代理人王芸，四川力久律师事务所律师。
本院在审理原告刘深思、罗小忠与被告成都华人房地产开发有限责任公司、四川省第一建筑工程公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告刘深思、罗小忠于2014年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘深思、罗小忠可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘深思、罗小忠撤回对二被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘深思、罗小忠撤回对被告成都华人房地产开发有限责任公司、四川省第一建筑工程公司的起诉。
本案案件受理费减半收取，由原告刘深思、罗小忠承担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 黎锦扬
人民陪审员 卢志红
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 兰 田
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1522刑初165号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人张兴同，男，汉族，1967年9月12日出生于安徽省霍邱县，文盲，农民，住霍邱县。2017年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2018年5月4日被本院取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]142号起诉书指控被告人张兴同犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人张兴同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2017年9月20日12时许，张兴同酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，沿X034线由西向东行驶至霍邱县长集镇粮站大桥处时发生交通事故，被霍邱县公安局民警当场查获，后经安徽高诚司法鉴定所鉴定，张兴同事发时血液中乙醇含量为198.7mg/lOOml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人张兴同的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张兴同在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年9月20日12时许，张兴同酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，沿X034线由西向东行驶至霍邱县长集镇粮站大桥处时发生交通事故，被霍邱县公安局民警查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，张兴同事发时血液中乙醇含量为198.7mg/lOOml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抽取血液登记表、无违法犯罪前科说明、查获经过、驾驶人及车辆信息查询单、道路交通事故认定书，安徽高诚司法鉴定所鉴定意见，证人王某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张兴同违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人张兴同归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张兴同犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘功群
二〇一八年五月十日
书记员 唐雪霁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
民 事 判 决 书
（2013）绵竹民初字第1089号
原告罗某某，女，37岁，汉族。
委托代理人袁某某，四川某某律师事务所律师。
被告孟某某，男，45岁，汉族。
原告罗某某与被告孟某某离婚一案，本院于2013年6月13日立案受理，依法由审判员潘传明适用简易程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年相识，1999年1月7登记结婚，2003年11月10日生育一子取名为孟某某。2008年5月12日地震后，被告便不再挣钱养家，全靠原告一人支撑家庭，直到今年5月被告才开始务工。2013年4月21日双方因琐事发生纠纷，被告打了原告，并声称要将原告打死。2013年5月28日，被�因琐事又打了原告一巴掌。原告认为被告懒惰，长期不尽职责，毫无家庭责任感，对原告出手相向，夫妻感情已完全破裂，故原告起诉来院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证1份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称，原告所述相识、登记结婚、生育一子的情况属实。被告系再婚。被告在2013年4月21日晚因琐事打过原告的情况属实，2008年5月12日地震后，被告确实未外出务工挣钱，主要是因为被告有病且情绪低落，但从今年5月起就开始务工了。被告对原告仍有感情，且婚生子尚年幼，更需要一个完整的家庭，被告愿意改正自己的缺点，以后努力工作，承担起家庭责任，希望原告给被告一次机会重新和好，因此不同意离婚。
被告未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据�被告无异议，本院予以认定。
经原、被告陈述、原告举证、被告质证和本院认证，认定本案事实如下：
原、被告于1995年相识，1999年1月7登记结婚，2003年11月10日生育一子取名为孟德鹏，被告系再婚。2008年5月12日地震后，被告便呆在家中，直到2013年5月被告才开始务工挣钱。2013年4月21日，双方因家庭生活琐事发生纠纷，纠纷中被告打过原告。2013年6月13日，原告起诉来院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。庭审中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，致调解无果。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后建立起了一定的夫妻感情，双方婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷致使夫妻感情产生裂痕，但并未完全破裂。庭审中，被告已认识到打原告是错误行为，表示愿意改正自己的缺点，并承担起自己的家庭责任，且被告现已在务工挣钱，�此，只要原、被告双方在今后的生活中互谅互让、相互信任、相互包容、多交流沟通，各自承担起相应的家庭责任，感情的裂痕是可以愈合的。原告以夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，但未提供相应的证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告孟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 潘传明
二〇一三年七月四日
书记员 刘 杰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终36号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵文刚，曾用名赵文波，男，1973年11月29日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，无职业。曾因犯故意毁坏财物罪，于2014年12月19日被判处有期徒刑一年，于2015年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的被告人赵文刚容留他人吸毒一案，于2016年12月14日作出（2016）吉0581刑初565号刑事判决，原审被告人赵文刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵文刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人赵文刚自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵文刚撤回上诉。
吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581刑初565号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段惠民
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一七年三月十日
书记员 李 妍
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00878号
原告丁甲，男，1978年12月25日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住本市汉滨区。
被告丁某某，男，32岁，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住本市汉滨区。
原告丁甲与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁甲到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告居住同村，系叔侄关系，被告因经营需要向原告先后借款35000元，并用其在市疗养院的购房协议所购之房为借款作抵押，借款到期后被告一再以其经济困难为由，未按借款约定的期限向原告偿还借款，在此期间被告在别人的劝说下给原告偿还了10000元借款，对下余借款经原告催要被告至今未予偿还，现诉至法院，请求判令由被告归还原告借款25000元并承担逾期借款利息4000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条和欠条各一张。用于证明被告丁某某分别于2011年6月20日和2012年4月份向原告借款20000元和15000元。
收条、住宅楼转让协议。用于证明被告丁某某用其和ＸＸ斌签订的买房协议所购的房屋，作为向原告丁甲借款的抵押物。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年6月20日，被告丁某某向原告丁甲借款20000元，限期二个月，双方未约定利息，同时，被告丁某某用其和ＸＸ斌签订的买房协议所购之房，作为向原告丁甲借款的抵押，2012年农历4月，被告丁某某又向原告丁甲借款15000元，被告丁某某未向原告丁甲出具借条，20000元借款到期后，被告未按期还款，经原告丁甲催要，被告于2012年8月11日向原告还款10000元，同日，被告丁某某向原告丁甲出具欠条一张，载明：“今欠到丁甲人民币一万五千元，还款时间一年内还清”，对其于2012年农历5月向原告借款15000元以欠条的形式，约定了还款时间，后该两笔欠款（20000元借款的下欠款10000元和15000元的欠款）经原告催要，双方协商未果，2013年5月6日，原告向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。庭审中，原告丁甲当庭将其诉讼请求变更为由被告丁某某归还其10000元借款，并要求按中国人民银行同期贷款利率承担20000元借款利息（从2011年8月20日至2012年8月11日）和10000元借款利息（从2012年8月11日至2013年6月28日），对2012年8月11日，被告给原告出具15000元欠条的借款，因起诉时未到还款期限，故在本次诉讼中不再主张。
上列事实为借条和欠条各一张、收条、住宅楼转让协议和当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款立有借据，双方形成的债权债务关系明确，其借贷关系应受法律保护，被告应按约定向原告偿还借款，原、被告在借据上未约定借款利息，借款到期后，被告未按还款期限归还原告借款，经原告催要被告仍未偿还，故原告要求被告偿还借款，并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息的诉请，符合法律规定，应予支持。故对原告要求被告偿还借款本金和承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
由被告丁某某偿还原告丁甲借款一万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担二万元借款自2011年8月20日至2012年8月11日的利息和一万元借款自2012年8月11日至2013年6月28日的利息。限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由原告承担三百一十元，被告承担二百一十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 唐章乾
二〇一三年七月二十日
书 记 员 梁 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34896号
原告王X理（暨原告谢XX之委托代理人），男，1948年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区懿行路**号****室。
原告谢XX，女，1953年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区懿行路**号****室。
被告王X勇，男，1977年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路**号***室。
被告上海市XX房地产（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区向城路XX楼。
法定代表人王XX，董事长。
委托代理人杨XX，男，上海市XX房地产（集团）有限公司工作。
原告王X理、谢XX诉被告王X勇、上海市XX房地产（集团）有限公司所有权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告王X理，原告谢XX的委托代理人王X理，被告王X勇，被告上海市XX房地产（集团）有限公司的委托代理人杨XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王X理、谢XX共同诉称，两原告系夫妻关系，被告王X勇系两原告的儿子。上海市公安局、安徽省公安局分别于2008年3月27日和2008年4月7日签发原告的户口准予迁入证明与户口迁移证，两原告的户口已经迁入上海市浦东新区上钢一村104号201室房屋（以下称系争房屋）。被告王X勇以购买售后公有住房的形式与被告上海市XX房地产（集团）有限公司于2008年4月11日签订了关于系争房屋的《上海市公有住房出售合同》，并付款人民币14，205元。两原告在合同签订时是具有购房资格的，但被告王X勇在签订购房合同时遗漏了两原告，损害了两原告的财产所有权。经原告去房产交易中心查询，系争房屋无任何交易记录，仍为公有住房性质，即两被告签订的合同未经交易中心登记，也未核发过产证，因此可以确认该出售合同无效，系争房屋仍为公有住房，故原告起诉来院，要求判令两被告于2008年4月11日签订的关于上海市浦东新区上钢一村104号201室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复原状。
被告王X勇辩称，原告所述情况属实。系争房屋起始为租赁房，后被告王X勇购买房屋产权变更为产权房。被告王X勇购买系争房屋时租赁户名为被告王X勇，购买房屋产权时只有被告王X勇一人的户口。几乎同时两原告将户口迁入系争房屋。被告王X勇购买公有住房时确实未写两原告的名字，产权人为被告王X勇一人。2008年被告王X勇购房后不久，系争房屋即动迁，两原告分得房屋一套，被告王X勇分得房屋一套。当时动迁组言明购买房屋产权后可以增加20%的利益，被告王X勇就同意了，动迁组将职工公有住房购房合同给被告王X勇看，让被告王X勇去付款买房，被告王X勇确实未在合同上签字，也未通知原告，动迁组未告知被告王X勇相关事宜，被告王X勇也不懂，也未登记办理产证。故要求法院依法判决。
被告上海市XX房地产（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告王X勇办理购房手续的时间为2008年2月13日，签合同在2008年3月份，在此期间户口簿上仅被告王X勇一个人的名字，本户人员情况表和《职工家庭购买公有住房协议书》上也只有被告王X勇一个人的名字，被告上海市XX房地产（集团）有限公司根据相关政策为被告王X勇出具购房合同的一整套手续。之后房屋的动迁情况和被告王X勇办产证的情况，被告上海市XX房地产（集团）有限公司不清楚。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告王X勇系两原告之子。系争房屋原租赁户名为被告王X勇，内有被告王X勇一人户口，2008年2月13日被告王X勇在《职工家庭购买公有住房协议书》上承租人或受配人一栏签名盖章，并于同年3月与被告上海市XX房地产（集团）有限公司就系争房签订《上海市公有住房出售合同》，由被告王X勇购买下系争房屋的产权，产权人登记为被告王X勇。2008年3月27日原告户口迁移获得批准，2008年4月7日原告将户口迁入系争房屋。原告王X理作为被告王X勇的委托代理人与上海浦东工程建设管理有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，两原告及案外人李佳音、被告王X勇共四人共同作为被安置人员以适用价值标准房屋调换的方式受配上海市浦东新区永泰路258弄6号503室房屋、上海市浦东新区懿行路XX号1402室房屋及若干动迁费用。现两原告以其在合同签订时具有购房资格，但被告王X勇在签订购房合同时遗漏了两原告，损害了两原告的财产所有权为由，起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市公有住房出售合同（2份）、单位分配职工住房审核单、户口登记表、户口迁移证、准予迁入证明、遗嘱、中国建设银行公积金付款凭证、上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第26761号民事判决书、配套商品房供应单、协议书，被告上海市XX房地产（集团）有限公司提供的本户人员情况表、职工家庭购买公有住房协议书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋的原承租人为被告王X勇，被告王X勇在与被告上海市XX房地产（集团）有限公司就系争房屋签订《上海市公有住房出售合同》时，既为承租人或受配人亦为唯一的同住成年人，故该《上海市公有住房出售合同》合法有效，且该房在被告王X勇购买下产权后已动迁多年。故原告的诉讼请求，缺乏事实上的根据和法律上的依据，本院难以采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告王X理、谢XX的诉讼请求。
案件受理费人民币219元，减半收取计人民币109.50元，由原告王X理、谢XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一五年一月九日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2567号
申请执行人顾和根
被执行人姚敏达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初03598号，依法向被执行人姚敏达发出执行通知书，责令被执行人姚敏达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚敏达未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚敏达（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币1800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2567号
申请执行人顾和根与被执行人姚敏达票据返还请求权纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）浙0481民初3598号民事判决书，已经发生法律效力。权利人顾和根于2016年8月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姚敏达欠债较多，长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执2567号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人姚敏达的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年九月二十日
书记员 顾 艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05794号
罪犯史正兵，男，1972年10月29日出生，汉族，安徽省巢湖市人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省原巢湖市居巢区人民法院于2010年3月22日作出（2010）巢居刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人史正兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯史正兵在服刑期间确有悔改表现�于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯史正兵在服刑改造期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年4月至2012年7月被执行机关评审记功奖励一次，表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史正兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史正兵减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢83号
申请执行人长沙市勇林机电有限公司，法定代表人张丹，总经理。
被执行人湖南省瀚鑫机械有限责任公司，法定代表人黄静，总经理。
第三人中联重科股份有限公司路面机械分公司，
本院在执行申请执行人长沙市勇林机电有限公司申请执行被执行人湖南省瀚鑫机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2015年9月7日，向第三人中联重科股份有限公司路面机械分公司发出（2013）开执字第00388号协助执行通知书，要求第三人中联重科股份有限公司路面机械分公司将应支付给湖南省瀚鑫机械有限责任公司的合同款72万元直接支付到本院案款专户。2015年12月9日第三人中联重科股份有限公司路面机械分公司向我院提出执行异议。2016年4月6日本院作出（2016）湘0105执异36号执行裁定书，驳回其异议，中联重科股份有限公司路面机械分公司不服本院作出的上述执行异议裁定，向长沙市中级人民法院提出复议。长沙市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）湘01执复66号执行裁定书裁定驳回中联重科股份有限公司路面机械分公司复议申请，并确认被执行人湖南省瀚鑫机械有限责任公司对第三人中联重科股份有限公司路面机械分公司有1902072.43元的应收货款。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
一、对被执行人湖南省瀚鑫机械有限责任公司在第三人中联重科股份有限公司路面机械分公司应�货款中的72万元予以强制执行。
二、冻结、划拨第三人中联重科股份有限公司路面机械分公司存款人民币72万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 余志顺
执行员 史科峰
执行员 邓 平
二〇一六年八月八日
书记员 罗 琼
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中商终字第0303号
上诉人（原审被告）上海多曼过滤设备有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇振万路2号1幢238室。
法定代表人毛宝根，该公司董事长。
委托代理人钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）海安县宏光包装有限公司，住所地海安县曲塘镇工业园西区。
法定代表人朱正发，该公司经理。
委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
上诉人上海多曼过滤设备有限公司（以下简称多曼公司）因与被上诉人海安县宏光包装有限公司（以下简称宏光公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2013）安曲商初字第0002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人多曼公司的法定代表人毛宝根及委托代理人钱玉明、被上诉人宏光公司的委托代理人肖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏光公司一审诉称：多曼公司因生产需要订作包装盒，宏光公司按多曼公司要求进行生产并交货。2008年12月，经双方核对，多曼公司累计欠宏光公司14669.54元。经多次追要多曼公司未给付。请求判令多曼公司支付加工费14669.54元。
多曼公司答辩称：其欠宏光公司14669.54元加工费是事实，但从2008年至今，宏光公司未主张权利，已超过诉讼时效，同时宏光公司产品存在质量问题。另外，本案应该由多曼公司所在地上海法院管辖。
一审法院查明：2008年10月份至12月份，宏光公司为多曼公司制作包装盒。2008年12月11日，经双方对账，多曼公司欠宏光公司加工费14669.54元。2010年12月10日，宏光公司诉至该院，经该院通过法院专递按照多曼公司工商登记证上的地址通知多曼公司应诉，因原址查无该单位，法院专递被退回，宏光公司向申请撤诉，该院口头裁定准许。
审理中，宏光公司当庭陈述在2010年12月份之后曾打电话向多曼公司追要过钱，多曼公司代理人对此回应不清楚。
一审法院认为：宏光公司与多曼公司的加工承揽关系成立且合法有效，双方均应按约履行。经双方对账，多曼公司欠宏光公司加工费事实清楚，多曼公司理应支付。宏光公司曾向该院起诉，已引起诉讼时效中断，同时多曼公司对宏光公司在2010年12月之后打电话追要加工费的事实并未否认，故本案宏光公司主张权利并未超过诉讼时效。多曼公司辩称宏光公司的产品有质量问题，因未能提交证据加以佐证，不予采信。多曼公司在庭审过程中提出管辖权异议，但并未在答辩期限内提出且出庭应诉，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：多曼公司公司给付宏光公司加工费14669.54元，于本判决发生法律效力后一个月内履行。如多曼公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由多曼公司负担（已由宏光公司代垫，多曼公司在履行上述判决义务时一并给付宏光公司）。
上诉人多曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审程序违法，认定事实不清。1.宏光公司主张权利已超过诉讼时效。一审查明曾通过法院专递向多曼公司工商登记地址寄送通知书，未经开庭质证；2.本案应由多曼公司所在地上海法院管辖；3.宏光公司产品存在质量问题，造成损失，不予付款。请求撤销原判，改判驳回宏光公司诉讼请求。
被上诉人宏光公司辩称：1.本案宏光公司系根据多曼公司要求制作包装箱，故管辖权应该在海安；2.宏光公司包装盒不存在质量问题。多曼公司认为包装盒存在严重质量问题，超过质量异议期限，也未书面告知；3.宏光公司起诉材料送到曲塘法庭时未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人二审诉辩主张，本案争议焦点为：1.宏光公司主张权利是否超过诉讼时效？2.一审法院对本案是否有管辖权？3.宏光公司所供产品是否存在质量问题？
二审中，宏光公司提供海安县人民法院曲塘法庭的立案登记本及证明，证实宏光公司就本案系于2012年5月提交诉讼材料。
多曼公司质证认为：从登记本上无法看出宏光公司提交诉状时间；曲塘法庭证明宏光公司于2012年5月份将该案送至法庭，应为本次起诉时间，不是上次起诉时间，且无具体日期；2012年5月曲塘法庭收到宏光公司起诉材料后，也应向多曼公司送达。
本院认证意见：宏光公司提供的曲塘法庭的立案登记本中确有2012年5月收到本案的记载，结合曲塘法庭出具的书面证明，本院对宏光公司提供的该组证据予以采纳。
本院经审理，对一审采信的证据和据以认定的事实予以确认。
另查明：宏光公司就本案于2012年5月向曲塘法庭提交起诉材料，该庭于2013年2月8日正式立案。
本院认为：债务应当清偿。宏光公司与多曼公司的加工承揽关系合法有效，双方均应按约履行。多曼公司自2008年12月对账确认结欠宏光公司加工费14669.54元，已逾多年，然至今未付，显然有违诚信，构成违约，应承担给付货款的违约责任。多曼公司的上诉理由经查均不能成立。1.就诉讼时效问题，经查：多曼公司对宏光公司是否曾就多曼公司欠款向一审法院起诉提出异议，本院经审查确认该事实属实。该案案号为（2010）安曲商调初字第0009号，曲塘法庭于2010年12月10日立案，该案审理中一审法院通过法院专递向多曼公司工商登记地址送达应诉通知书、传票等诉讼文件被退回，后宏光公司申请撤诉，一审法院口头裁定予以准许。就本案起诉时间问题，经查宏光公司系于2012年5月向曲塘法庭提交起诉材料。上述两次起诉系宏光公司权利主张行为，依法具有中断诉讼时效的效力。本案曲塘法庭在接受起诉材料数月后才正式立案，但诉讼时效是否中断在于当事人是否具有主张权利的行为，法庭迟延立案不影响当事人权利主张行为的效力。（2010）安曲商调初字第0009号案件同系一审法院受理，已结案归档，一审法院据该案案卷材料直接认定宏光公司相关权利主张的事实，无需就该案卷材料开庭质证。2.多曼公司上诉称宏光公司产品存在质量问题，未提交任何证据加以证明，本院不予采信。3.多曼公司在一审答辩期内未提出管辖权异议，且本案系加工承揽合同纠纷，海安县为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。综上，多曼公司上诉请求不能成立，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费168元，由上诉人上海多曼过滤设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 凯
代理审判员 陈 卓
代理审判员 陈燮峰
二〇一三年七月十二日
书 记 员 倪佩佳