辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第415号
上诉人（原审被告）：孙薇薇，女。
委托代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓娜，女。
委托代理人：杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。
原审被告：宋永斌，男。
上诉人孙薇薇因与被上诉人李晓娜、原审被告宋永斌民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2013）沙民初字第2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙薇薇及委托代理人刘科、被上诉人李晓娜的诉讼代理人杨宁到庭参加了诉讼，原审被告宋永斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审原告李晓娜诉称，宋永斌自2012年2月9日起陆续向李晓娜借款人民币本金2382550元，并出具借条和还款计划，承诺于2013年7月9日还650000元，于2013年7月15日还1732550元，如未还清按月息3%计算。因多次索要未果，故诉至法院，请求判令宋永斌、孙薇薇共同偿还李晓娜借款本金2382550元及相应利息（利息从2013年4月15日起至全部还清之日止，按月息30%计算），截止起诉之日利息为285906元，合计2668456元。
一审被告宋永斌未提交书面答辩意见。
一审被告孙薇薇辩称，李晓娜起诉孙薇薇要求孙薇薇、宋永斌共同偿还借款本金2382550元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，因此应当依法驳回其对孙薇薇的诉讼请求。李晓娜在诉状中称，宋永斌自2012年2月9日起陆续向李晓娜借款2382550元，并向其出具了借条及还款计划，虽然在此期间孙薇薇与宋永斌系夫妻关系，但是依法不应当属于夫妻共同债务，与孙薇薇无关。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，夫妻共同债务，是指在婚姻存续期间夫妻双方或者一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。本案中，孙薇薇虽然与宋永斌是夫妻关系，但是宋永斌从他人处借款，从未和孙薇薇事先商量过，宋永斌所借的钱用于何处，其借款从来没有用于夫妻双方的共同生活，因此宋永斌的借款不应当认定为夫妻共同债务，而应当由其个人偿还。请依法驳回李晓娜对孙薇薇的诉讼请求，以维护孙薇薇的合法权益。
原审法院经审理查明，2013年2月22日，宋永斌向李晓娜出具借条一张，内容是：本人因工程需要向李晓娜借款，借款总金额人民币伍拾万元整，该款项由李晓娜妹妹李楠从新西兰账户直接电汇到宋永斌账户。具体为2012年5月2日借伍拾万元整。本人保证于2013年3月31日前归还上述借款，并自愿补偿利息损失15万元，损失汇率差额由宋永斌承担，此款与上述借款同时归还，如不能按时归还愿承担一切后果，并同意在李晓娜住所地人民法院诉讼解决。借款人：宋永斌。2013年2月22日，宋永斌向李晓娜出具借条一张，内容是：本人因工程需要向李晓娜分12笔借款，借款总金额人民币1652550元。具体明细如下：2012年2月9日借40万元；2012年2月16日借40万元；2012年2月21日借30万元；2012年2月23日借10万元；2012年5月4日借10万元；2012年5月22日借8万元；2012年12月28日借9万元；2012年12月31日借48000元；2013年1月5日借39600元；2013年1月8日借8万元；2013年1月8日借5千元；2013年1月8日借9950元。本人保证于2013年4月15日前归还上述借款，并自愿补偿利息损失8万元，此款与上述借款同时归还，如不能按时归还愿承担一切后果，并同意在李晓娜住所地人民法院诉讼解决。借款人：宋永斌。2013年7月5日，宋永斌向李晓娜出具还款计划，内容是：本人欠李晓娜人民币65万元整，于2013年7月9日前还清。本人欠李晓娜人民币1732550元，于2013年7月15日前还清，如未还清按月息3%计息，计息日期按照2013年4月15日开始计息。宋永斌。庭审中，李晓娜提供了银行汇款和转账凭据以佐证借款2152550元的事实。另查，宋永斌、孙薇薇系夫妻关系，于2004年5月30日登记结婚。
原审法院认为，根据李晓娜提供的两张借条、还款计划和银行汇款、转账凭据可以认定，李晓娜和宋永斌民间借贷关系成立。宋永斌向李晓娜借款后，理应按照其承诺的还款期限及时履行还款义务。其拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。现李晓娜诉至法院，要求宋永斌偿还借款和利息，合理合法，予以支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，李晓娜作为债权人就宋永斌、孙薇薇婚姻关系存续期间宋永斌以个人名义所负债务主张权利，且孙薇薇未提供证据证明李晓娜与宋永斌明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当按宋永斌、孙薇薇夫妻共同债务处理。李晓娜向宋永斌、孙薇薇主张权利，符合上述法律规定，予以支持。对于孙薇薇辩称该债务应属宋永斌个人债务一节，因不符合法律规定，且无相关证据佐证，故原审法院不予采信。对于孙薇薇辩称宋永斌已偿还2012年5月4日借款10万元一节，因李晓娜当庭否认，宋永斌、孙薇薇未提供相关证据佐证，故原审法院不予采信。另外，从孙薇薇辩称宋永斌已偿还2012年5月4日借款10万元一节，也可以认定孙薇薇已知晓宋永斌向李晓娜借款的事实。关于利息，宋永斌在2013年2月22日的两张借条中对利息数额已作出确认，综合考虑2152550元的借款本金及每笔借款的实际借款期限，该23万元利息并不超过同期银行贷款利率四倍的标准，故对于该利息应予保护。在2013年7月5日的还款计划中，宋永斌对还款数额和利息已作出承诺，但该还款数额中包含了2013年2月22日确认的23万元利息，因利息不能重复计算，故欠款本金中应扣除该部分利息；同时，月3%的利息标准已超出同期银行贷款利率四倍的标准，对于超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、宋永斌、孙薇薇偿还李晓娜借款本金2152550元及利息230000元，合计2382550元；二、宋永斌、孙薇薇以2152550元为基数，自2013年4月15日起按照中国人民银行同期流动贷款利率四倍支付利息至判决确定的给付之日止。一审案件受理费28150元、保全费5000元（李晓娜均已预付），由宋永斌、孙薇薇负担。
宣判后，上诉人孙薇薇不服原审判决，提出上诉，要求撤销原审判决，驳回被上诉人李晓娜对上诉人孙薇薇的全部诉讼请求。上诉理由为：一、原审认定该债务属于夫妻共同债务有误，没有事实和法律依据依据，应当认定为宋永斌的个人债务；二、依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确实未用于共同生活所负债务，应当按照个人债务处理，由一方以个人财产清偿，宋永斌所借债务，上诉人不知情，也不知该款项用于何处；三、原审法院以上诉人孙薇薇在原审中陈述知道宋永斌已经偿还2012年5月4日借款10万从而推定上诉人孙薇薇对宋永斌向被上诉人李晓娜借款一事知情没有事实依据。
被上诉人李晓娜服从原审判决，要求驳回上诉人孙薇薇的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合被上诉人李晓娜一审期间提供的相应证据，本案当事人对宋永斌欠李晓娜借款本金2152550元的事实均无异议，本院对一审判决认定的此节事实予以确认，综合上诉人孙薇薇的上诉请求和被上诉人李晓娜的答辩意见，本院确定本案二审期间的争议焦点为该笔债务应认定为夫妻共同债务还是宋永斌个人债务。
债权人就债务人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务发生时夫妻之间存有约定为个人债务的书面协议，且债权人明确知道此约定的除外。本案中，案涉借据上载明的借款时间均发生在李晓娜与宋永斌夫妻关系存续期间，无证据表明借款发生时债权人与债务人之间将案涉债务约定为宋永斌个人债务，亦无证据表明债务人夫妻之间存在书面协议将案涉债务约定为个人债务，且债权人知晓该协议，故案涉债务当认定为夫妻共同债务。孙薇薇所称因其不知晓案涉债务存在，且钱款未用于夫妻共同生活，故不认可案涉债务为夫妻共同债务的抗辩主张缺乏证据证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故案涉债务应认定为夫妻共同债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28150元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈彩虹