wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初473号
原告：刘某某，男，1977年7月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘某甲，男，1946年5月26日生，住安徽省淮南市八公山区。（系原告父亲）
被告：马某某，女，1988年5月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
原告刘某某与被告马某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员水淮红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘某甲，被告马某某及其委托代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月份，经媒人介绍，原、被告开始谈对象，经双方及媒人商定，于2016年2月中旬订婚，结婚时间定于2016年5月1日。原告按照习俗，除去各种花费外，经过媒人给付被告马某某彩礼30000元。经过一段时间的交流，原告要求被告办理结婚登记，被告执意结婚两个月后才办理结婚登记手续。因此，原被告就没有结婚。但原告要求被告返还彩礼时，被告于2016年5月2日只退还原告彩礼20000元，剩下10000元被告拒绝退还。根据有关法律规定，被告应返还全部彩礼。据此，原告诉至本院，请求法院判令被告返还彩礼10000元。
被告辩称：原告诉称是因答辩人要求在结婚两个月后才办理结婚登记而导致双方未能结婚，答辩人又拒不退还彩礼，是被答辩人的片面之词。事实上，是因为被答辩人一家一再出尔反尔所导致的。答辩人与被答辩人经媒人马某介绍好，于2016年2月订婚，订于2016年5月1日结婚。其后双方就发生了同居关系。但被答辩人家人在4月5日有要求延期，答辩人同意后，4月18日被答辩人又要求结婚，把本来神圣的婚姻视为儿戏。答辩人觉得日期改来改去影响不太好，建议再等一段时间，但没想到被答辩人一家因此提出分手，并于2016年4月28日通过媒人马某提出要答辩人返还彩礼20000元，答辩人通过马某将20000元还给被答辩人父亲后，又要求答辩人返还剩余的10000元，并且多次到答辩人家门口叫骂说答辩人骗婚，侮辱答辩人及其家人。由此看出，双方分手的根本原因在于被答辩人。答辩人都已经和被答辩人以结婚为目的与被答辩人发生同居关系，说明答辩人是出于结婚的目的。双方订婚后，答辩人周围的人都知道其即将结婚，也和别人生活了。对答辩人来说，不结婚除了影响自己名誉外没有任何好处。被答辩人提出分手在先，侮辱诽谤他人在后，是在玩弄答辩人感情。不管是从社会公序良俗还是关爱女性维护弱者的角度，被答辩人的请求没有任何道理。更何况是被答辩人自己家人提出只需返还20000元即可，双方达成口头约定，被答辩人已经完全履行了该约定。现被答辩人没有任何依据反悔，违反了《合同法》的相关规定。综上，被答辩人为要回礼金，捏造事实且无法律依据，于情于理于法不符，请法庭查明事实后依法驳回答辩人的诉讼请求。
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
两被告对该证据无异议，本院予以确认。
2、证人马宗林出庭作证证明原被告系经证人马宗林介绍相识，订婚时原告共计给被告30000元彩礼，原、被告双方定于2016年5月1日结婚，后来被告母亲要求结婚两个月后再办理结婚证，原告不同意，因此解除婚约，被告返还了20000元彩礼。被告对该证人证言无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
2、证人牛某某（系被告母亲）出庭作证证明在2016年4月28日，原告父亲带着原告姑姑及媒人到被告家要求被告返还彩礼，媒人说退给原告20000元，原告父亲默认表示，证人牛某某当天就把20000元通过媒人返还给原告父亲后，原告父亲后来又要求被告返还另外的10000元彩礼，被告认为是原告自己要求返还20000元彩礼的，是原告的原因导致双方未能结婚，不管从过错原则还是合同法规定，不应再返还原告10000元彩礼。原告对该证人证言的真实性有异议，原被告双方婚礼延期是因为双方推迟办理结婚登记手续导致的，后来双方解除婚约，被告母亲返还给原告20000元彩礼，所以原告方就拿了20000元，剩余10000元原告方没有放弃要求被告返还。本院认为结合证人证言，可以确认被告返还给原告20000元彩礼。
本院根据当事人的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明以下事实：2015年12月份，经媒人马宗林介绍，原、被告开始谈恋爱，一段时间后，经原被告双方家人及媒人商定，原被告双方于2016年2月中旬订婚，原告给付被告30000元作为彩礼，双方定于2016年5月1日结婚。后原、被告因为延期结婚事宜产生争执，被告母亲要求原、被告而延期两个月办理结婚登记，被告方不同意，后双方解除婚约，2016年4月28日被告方返还给原告彩礼20000元，原告以被告仍需返还原告剩余的10000元彩礼为由起诉至本院。
本院认为：给付彩礼行为不是普通的赠与行为，这种因婚约赠送彩礼的行为是我国民法通则中所规定的附条件的民事法律行为，是一种附解除条件的赠与行为。依据本院查明的事实，刘某某给付马某某彩礼为30000元，后双方解除婚约，被告返还给原告20000元彩礼，剩余10000元彩礼未有返还。原告给付被告彩礼是以将来与其结婚为条件，对于彩礼如何返还，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：一、双方未办理结婚登记手续的；二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”因刘某某与马某某未办理结婚登记手续，现双方婚约关系已解除，刘某某请求马某某返还余下彩礼10000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某彩礼款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘某某负担25元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 水淮红
二〇一六年八月九日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用
中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0405民初473号原告：刘某某，男，1977年7月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：刘某甲，男，1946年5月26日生，住安徽省淮南市八公山区。（系原告父亲）被告：马某某，女，1988年5月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。原告刘某某与被告马某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员水淮红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘某甲，被告马某某及其委托代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月份，经媒人介绍，原、被告开始谈对象，经双方及媒人商定，于2016年2月中旬订婚，结婚时间定于2016年5月1日。原告按照习俗，除去各种花费外，经过媒人给付被告马某某彩礼30000元。经过一段时间的交流，原告要求被告办理结婚登记，被告执意结婚两个月后才办理结婚登记手续。因此，原被告就没有结婚。但原告要求被告返还彩礼时，被告于2016年5月2日只退还原告彩礼20000元，剩下10000元被告拒绝退还。根据有关法律规定，被告应返还全部彩礼。据此，原告诉至本院，请求法院判令被告返还彩礼10000元。被告辩称：原告诉称是因答辩人要求在结婚两个月后才办理结婚登记而导致双方未能结婚，答辩人又拒不退还彩礼，是被答辩人的片面之词。事实上，是因为被答辩人一家一再出尔反尔所导致的。答辩人与被答辩人经媒人马某介绍好，于2016年2月订婚，订于2016年5月1日结婚。其后双方就发生了同居关系。但被答辩人家人在4月5日有要求延期，答辩人同意后，4月18日被答辩人又要求结婚，把本来神圣的婚姻视为儿戏。答辩人觉得日期改来改去影响不太好，建议再等一段时间，但没想到被答辩人一家因此提出分手，并于2016年4月28日通过媒人马某提出要答辩人返还彩礼20000元，答辩人通过马某将20000元还给被答辩人父亲后，又要求答辩人返还剩余的10000元，并且多次到答辩人家门口叫骂说答辩人骗婚，侮辱答辩人及其家人。由此看出，双方分手的根本原因在于被答辩人。答辩人都已经和被答辩人以结婚为目的与被答辩人发生同居关系，说明答辩人是出于结婚的目的。双方订婚后，答辩人周围的人都知道其即将结婚，也和别人生活了。对答辩人来说，不结婚除了影响自己名誉外没有任何好处。被答辩人提出分手在先，侮辱诽谤他人在后，是在玩弄答辩人感情。不管是从社会公序良俗还是关爱女性维护弱者的角度，被答辩人的请求没有任何道理。更何况是被答辩人自己家人提出只需返还20000元即可，双方达成口头约定，被答辩人已经完全履行了该约定。现被答辩人没有任何依据反悔，违反了《合同法》的相关规定。综上，被答辩人为要回礼金，捏造事实且无法律依据，于情于理于法不符，请法庭查明事实后依法驳回答辩人的诉讼请求。1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。两被告对该证据无异议，本院予以确认。2、证人马宗林出庭作证证明原被告系经证人马宗林介绍相识，订婚时原告共计给被告30000元彩礼，原、被告双方定于2016年5月1日结婚，后来被告母亲要求结婚两个月后再办理结婚证，原告不同意，因此解除婚约，被告返还了20000元彩礼。被告对该证人证言无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2、证人牛某某（系被告母亲）出庭作证证明在2016年4月28日，原告父亲带着原告姑姑及媒人到被告家要求被告返还彩礼，媒人说退给原告20000元，原告父亲默认表示，证人牛某某当天就把20000元通过媒人返还给原告父亲后，原告父亲后来又要求被告返还另外的10000元彩礼，被告认为是原告自己要求返还20000元彩礼的，是原告的原因导致双方未能结婚，不管从过错原则还是合同法规定，不应再返还原告10000元彩礼。原告对该证人证言的真实性有异议，原被告双方婚礼延期是因为双方推迟办理结婚登记手续导致的，后来双方解除婚约，被告母亲返还给原告20000元彩礼，所以原告方就拿了20000元，剩余10000元原告方没有放弃要求被告返还。本院认为结合证人证言，可以确认被告返还给原告20000元彩礼。本院根据当事人的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明以下事实：2015年12月份，经媒人马宗林介绍，原、被告开始谈恋爱，一段时间后，经原被告双方家人及媒人商定，原被告双方于2016年2月中旬订婚，原告给付被告30000元作为彩礼，双方定于2016年5月1日结婚。后原、被告因为延期结婚事宜产生争执，被告母亲要求原、被告而延期两个月办理结婚登记，被告方不同意，后双方解除婚约，2016年4月28日被告方返还给原告彩礼20000元，原告以被告仍需返还原告剩余的10000元彩礼为由起诉至本院。本院认为：给付彩礼行为不是普通的赠与行为，这种因婚约赠送彩礼的行为是我国民法通则中所规定的附条件的民事法律行为，是一种附解除条件的赠与行为。依据本院查明的事实，刘某某给付马某某彩礼为30000元，后双方解除婚约，被告返还给原告20000元彩礼，剩余10000元彩礼未有返还。原告给付被告彩礼是以将来与其结婚为条件，对于彩礼如何返还，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：一、双方未办理结婚登记手续的；二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”因刘某某与马某某未办理结婚登记手续，现双方婚约关系已解除，刘某某请求马某某返还余下彩礼10000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某彩礼款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘某某负担25元。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  水淮红二〇一六年八月九日书记员  张 莉附：相关法律条文最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00764号
上诉人（原审原告）：蚌埠市万杰化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李明智，该公司经理。
委托代理人：孟兆喜，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史建国，男，1954年6月27日出生，汉族，工人，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
上诉人蚌埠市万杰化工有限公司（以下简称万杰公司）因与被上诉人史建国确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）淮民一初字第00965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人万杰公司的委托代理人孟兆喜，被上诉人史建国及其委托代理人岳治淮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：史建国于2011年5月3日进入万杰公司工作，万杰公司按月向史建国支付工资，双方没有订立书面的劳动合同。史建国与万杰公司之间的劳动争议已经淮上区仲裁委裁决。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，史建国于2011年5月3日进入万杰公司工作，即与万杰公司之间建立了劳动关系。万杰公司虽主张其与史建国之间是临时雇佣关系，对此万杰公司未能提供证据予以证明，对万杰公司的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出如下判决：一、原告蚌埠市万杰化工有限公司与被告史建国之间存在劳动关系；二、驳回原告蚌埠市万杰化工有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由原告蚌埠市万杰化工有限公司负担。
一审宣判后，万杰公司不服，向本院提出上诉。
万杰公司上诉称：一审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，双方劳动关系不存在。
史建国答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，史建国与万杰公司之间存在劳动关系，请求驳回上诉请求。
经审理查明：原审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点：史建国与万杰公司之间是否存在劳动关系。史建国主张其于2011年5月到万杰公司上班，双方建立了劳动关系，原审时其提供交通银行卡及交易明细清单，该银行卡交易记录显示，2013年7月至2013年11月间，史建国共有5笔工资收入，经原审法院核查，该5笔工资收入来源于万杰公司。原审法院要求万杰公司提供该公司2011年5月以后与发放工资有关的全部财务凭证，该公司在指定的期限内没有提供，原审支持史建国主张的事实成立，适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由万杰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9496号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告王剑。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王剑物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 �张泽中
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 明 婧
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初813号
起诉人贾克梅，女，1951年10月4日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年9月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人贾克梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2477号
申请执行人龚寿康，男，汉族，1993年8月5日生，无业住盱眙县马坝镇马坝村路*组**号。
被执行人王飞，男，1992年10月19日出生，汉族，职业不详，住马坝镇马坝村路南组48号。
龚寿康与王飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2009年12月30日作出（2009）盱民一初字第2412号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告王飞、马超、高董贤分别各赔偿原告龚寿康1507元，于本判决生效后3日内履行完毕。二、驳回原告龚寿康其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位1532元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）盱民一初字第2412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱晶津
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初246号
原告钦州中海房地产开发有限公司。住所：钦州市育才路***号。
法定代表人王中钦，该公司总经理。
委托代理人李泓沅，广西海岸律师事务所律师。
被告广西幸福建筑工程公司。住所钦州市万国大厦*楼。
法定代表人吴以发，该公司董事长。
委托代理人龙家伟，广西小宁律师事务所律师。
原告中海房地产开发有限公司与被告广西幸福建筑工程公司关于建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州中海房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中海房地产开发有限公司负担。
审判员 黄兆文
二〇一六年四月二十九日
书记员 裴 婧
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第632号
罪犯潘文英，别名莹莹。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2014年8月5日作出（2014）温龙刑初字第680号刑事判决，以被告人潘文英犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘文英在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯潘文英能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘文英减去有期徒刑二十日（刑期至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十月三十一日
书记员 李熙熙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7423号
罪犯丘培明，男，1981年4月11日生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，小学文化，原住广西壮族自治区陆川县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区龙州县人民法院于2011年9月23日作出（2011）龙刑初字第104号刑事判决，以被告人丘培明犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑七年六个月。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年1月12日作出（2012）崇刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月26日起至2018年9月25日止。判决发生法律效力后于2012年2月21日交付执行。在服刑期间，本院于2014年12月23日作出（2014）柳市中刑执字第8022号刑事裁定，对罪犯丘培明减去有期徒刑一年。刑期至2017年9月25日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第610号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丘培明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯丘培明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯丘培明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年8月获奖励分79.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯丘培明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯丘培明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丘培明减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙广新
审 判 员 陈 龙
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第0032号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原名称为洪泽县农村信用合作联社），住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵万礼。
被告李素凤。
被告李万付。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告李素凤、李万付金融合同借款纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员陆声超适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司委托代理人赵万礼到庭参加诉讼，被告李素凤、李万付经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司诉称：2008年2月28日，被告李素凤由被告李万付担保从我行借款15000元，借款期内约定利率为月利率12‰，到期还款日为2009年2月16日。被告借款到期后至今没有还款，要求两被告还款15000元，并承担从2008年2月28日至实际给付之日的利息、罚息及诉讼费用。
被告李素凤、李万付未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明，2008年2月28日，被告李素凤与原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司签订借款15000元的个人担保借款合同，被告李万付为上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括本息及实现债权的费用。同日，被告李素风从原告处借款15000元，借款借据注明的月利率12‰，到期还款日为2009年2月16日。合同约定未按规定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起利率上浮30%作为罚息。因借款到期后被告未按约履行还款义务，原告诉至我院，要求两被告还本付息并承担诉讼费用。
另查明：2011年3月19日及2013年1月4日，原告曾两次为此案提起过诉讼，后因故撤诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告当庭提供的个人担保借款合同、借据、身份证明、民事裁定书等予以证明，被告李素凤、李万付未作抗辩，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李素凤、李万付在相关借款或担保合同上签字，就应承担相应的后果。两被告均没有到庭参加诉讼，且没有不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本院对原告要求被告偿还本金及利息、罚息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素凤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15000元及利息（自2008年2月28日起至实际给付之日止，按合同约定月利率12‰及逾期罚息上浮30%利率计算）；
二、被告李万付对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告李素凤、李万付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陆声超
二〇一五年一月二十八日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莲执裁字第01417号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。
负责人曹永新。
被执行人冯学娥，女。
被执行人叶长武，男。
被执行人陕西孚达贸易发展有限公司。
法定代表人刘凯。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部与被执行人冯学娥、叶长武、陕西孚达贸易发展有限公司借款合同一案，西安市莲湖区公证处于2011年7月20日作出（2011）西莲证执字第8104号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部于2011年7月29日向本院申请执行，申请执行标的为426323.32元。本院于2011年7月29日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人冯学娥、叶长武银行存款、房产、车辆等财产线索，无信息。2011年11月10日，本院扣押被执行人冯学娥名下挖掘机一台。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部于2011年11月17日表示正与被执行人冯学娥、叶长武协商和解方案，申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2011）莲执字第01417号执行案件终结执行。
被执行人如不履行，申请执行人可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 臧振华
代理审判员 高 红
二〇一一年十一月二十四日
书 记 员 刘 婷
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第59号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人康孝旺。
申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2013）第63号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年5月30日作出苍龙计生征字（2013）第63号行政决定，并于2013年8月19日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费46272元。2013年11月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年5月30日作出的苍龙计生征字（2013）第63号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年一月二日
代理书记员 林其长
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第470号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈秀文，无业。因犯盗窃罪于2002年12月9日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2003年2月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2004年1月6日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯非法持有毒品罪于2004年12月17日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，于2006年12月9日刑满释放；又犯贩卖毒品罪于2007年6月13日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元，于2009年8月1日刑满释放；因吸食毒品于2004年8月10日被行政拘留十日；又因吸食毒品于2009年11月20日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十四日；再因吸食毒品和向他人提供毒品于2011年11月21日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留二十日（合并），后于2011年12月2日被责令社区戒毒三年。因本案于2015年1月6日被抓获，次日因吸食毒品被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日（拘留期限自2015年1月7日起至1月22日止），后于同月23日被决定强制隔离戒毒二年（尚未执行），同月22日转刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]419号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月6日18时许，被告人陈某来到温州市瓯海区新桥街道靖宁街新桥第一小学附近，将1小包毒品以人民币300元的价格卖给他人。交易完成后，公安民警当场抓获被告人陈某，现场缴获毒品1包、毒资人民币300元，并从被告人陈某身上查获毒品疑似物8包、手机1部，从被告人陈某位于新桥街道西宁街2弄5号二楼楼梯左侧的住处查获毒品疑似物6包、电子秤1个及吸毒工具。经鉴定，被告人陈某用于现场交易的毒品重1.68克，从其身上查获的毒品重20.12克，均检出氯胺酮成分；从其住处查获的毒品疑似物重232.38克，检出氯胺酮成分，但含量小于0.1%。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押和发还物品清单及照片，理化检验报告，尿液检验报告及照片，涉案财物移交单，毒品保管凭证，通话记录，讯问录像，情况说明，查获经过，人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因多次毒品犯罪被刑事处罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且有其他犯罪前科和劣迹，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案毒品尚未流入社会，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年4月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部及吸毒工具冰壶、电子称等物（扣押于公安机关）予以没收。
三、查获的毒品（保管于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 陈 颖
二〇一五年八月十四日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初807号
原告：徐跃，男，1978年5月24日出生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄冲，男，1978年7月7日出生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
被告：林志燕，女，1980年3月28日出生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
原告徐跃与被告黄冲、林志燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告徐跃的诉讼代理人赵正刚、被告黄冲到庭参加诉讼，被告林志燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐跃向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款80000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6％计息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营需要于2008年11月19日向原告借款100000元，后于2009年5月12日归还20000元，并重新向原告出具80000元借条。
被告黄冲辩称，本金已经还了40000元，现在本金只剩60000元。
被告林志燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄冲于2008年11月19日向原告借款100000元，原告通过转账汇至被告账户，未出具借条，后被告偿还了20000元，并于2009年5月12日向原告出具借条一份，内容为：今借到徐跃人民币捌万元整（￥80000.00）。嗣后，被告未归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，两被告于2002年4月7日办理结婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。通过庭审原、被告双方对借款本金无异议，原告对被告2009年5月12日前归还了20000元本金亦无异议。双方争议的焦点为被告是否于2009年5月12日后向原告偿还了20000元借款本金，被告辩称其偿还了20000元，本金仅剩60000元，但其未能提供相应证据证明其主张的的事实，故对其该辩称本院不予采纳。被告向原告出具的借条中没有书面约定利息，应视为未约定利息借款。故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉请，事实清楚，证据充分。原告要求被告黄冲偿还借款的诉请，本院予以支持。原、被告双方虽未书面约定利息，但被告应支付自起诉之日起的借款占有的利息，利率以年利率6％为宜。两被告虽于2002年4月7日办理结婚登记手续，原告未能举证证明被告林志燕知晓该债务，原告亦未能证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告林志燕承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告林志燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄冲限本判决书生效后十日内一次性支付原告徐跃欠款80000元及利息（以80000元为基数，自2018年1月30日起至履行完毕之日止，按年利率6％计算）；
驳回原告徐跃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告黄冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1800元。
审判员 赵 宁
二〇一八年三月一日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第883号
原告卢长婷，个体工商户。
委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告梁发强，农民。
委托代理人王媛媛，冠县冠中法律服务所法律工作者。
原告卢长婷与被告梁发强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦华独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢长婷的委托代理人王保军，被告梁发强及其委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月11日21时许，原告卢长婷驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿省道333线由北向南行驶至省道260线交叉路口时，与被告驾驶的车牌号鲁P×××××号的轻型普通货车相撞，造成原告的车辆损坏。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。请求法院判令被告赔偿原告车损、施救费、拆检费、鉴定费、误工费等共计15000元。
被告梁发强辩称：被告方车辆所有人是梁发强，该车未投保保险。原告诉前单方委托评定的19950元车损不具有合法证据的证明效力。原告方车辆损坏并不严重，19950元的价格鉴定明显和实际损失不符。因此，原告诉前单方委托评定的19950元车损不具有合法证据的证明效力。原告诉求答辩人赔偿其全部损失没有事实和法律依据。对原告的合法财产损失应由双方按照主次责任比例进行分配。因此原告诉求答辩人赔偿其全部损失没有事实和法律依据。原告主张的误工费、交通费、停车费等费用没有法律依据。原告在事故中没有受到人身损坏，不存在误工费、交通费的损失。冠县交警队扣押原告车辆是依法执行职务的行为，不产生停车费用。原告主张的误工费、交通费、停车费等费用没有依据。
经审理查明：2015年4月11日21时许，原告卢长婷驾驶车牌号为鲁P×××××的小型轿车，沿省道333线由北向南行驶至省道260线交叉路口时，与梁发强驾驶的车牌号为鲁P×××××的轻型普通货车相撞，致梁发强受伤、两车不同程度损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，卢长婷承担此次事故的主要责任，梁发强承担此次事故的次要责任。
经山东文正保险公估有限公司鉴定，鲁P×××××的小型轿车的损失数额为19950元。原告为此支出鉴定费1200元和拆检费1000元。
鲁P×××××的轻型普通货车的所有人为被告梁发强，该车未投保保险。
鲁P×××××的小型轿车登记在王风洲名下，王风洲明确表示车辆损失由卢长婷主张。
上述事实，有车损鉴定报告一份、鉴定费单据十二张、拆检费单据十张及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
庭审中，原告提交施救费单据一张，原告自称该费用中含停车费，但停车费的具体数额不清楚。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致财产损害引起的赔偿纠纷。因被告梁发强驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故致财产损害，原告请求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本院应予支持。对于原告超出交强险责任限额的损失部分，应由鲁P×××××的轻型普通货车一方按照事故责任比例承担相应责任。根据事故双方在本次事故中的过错程度，宜确定鲁P×××××的轻型普通货车一方承担此事故的百分之三十的责任。对于原告提交的车损鉴定报告，被告虽提出异议但不申请重新鉴定，对于该报告，本院依法予以采信。因原告不能说明其施救费的具体损失数额，对于原告的该项主张，本院依法不予支持。原告主张的停车费和误工费损失无法律依据，本院依法不予支持。原告卢长婷的损失项目及数额为：车辆损失19950元、鉴定费和拆检费1200＋1000=2200元，以上计22150元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告梁发强于判决生效后十日内赔偿原告卢长婷8045元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费175元减半收取87.5元，诉讼保全费86元，由原告卢长婷负担37.5元，由被告梁发强负担136元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦华
二〇一五年九月二十九日
书记员 蔡朝花
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执121号
申请执行人株洲新民建筑器材租赁中心。经营场所：株洲县渌口镇梅苑路。
业主仇新民，男，1966年10月25日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇向阳北路**号。公民身份号码：4302211966********。
被执行人湖南巴陵建设有限公司。住所地：长沙高新技术开发区雄天路高科技园管委会*楼。
法定代表人钟秋良，该公司董事长。
被执行人李永忠，男，1975年3月20日生，汉族，湖南新化县人，自由职业，住湖南省新化县。
被执行人杨胜兰，女，1975年7月30日生，汉族，湖南新化县人，自由职业，住湖南省新化县。
申请执行人株洲新民建筑器材租赁中心与被执行人湖南巴陵建设有限公司、李永忠、杨胜兰租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）株县法民二初字第125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执121号申请执行人株洲新民建筑器材租赁中心。经营场所：株洲县渌口镇梅苑路。业主仇新民，男，1966年10月25日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇向阳北路**号。公民身份号码：4302211966********。被执行人湖南巴陵建设有限公司。住所地：长沙高新技术开发区雄天路高科技园管委会*楼。法定代表人钟秋良，该公司董事长。被执行人李永忠，男，1975年3月20日生，汉族，湖南新化县人，自由职业，住湖南省新化县。被执行人杨胜兰，女，1975年7月30日生，汉族，湖南新化县人，自由职业，住湖南省新化县。申请执行人株洲新民建筑器材租赁中心与被执行人湖南巴陵建设有限公司、李永忠、杨胜兰租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）株县法民二初字第125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一六年八月二十九日书记员 罗贤凯
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1163号
原告王某某，女，1978年9月25日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托代理人刘怀君，河南睢阳律师事务所律师。
被告竟某甲，男，1971年12月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人徐文赞，虞城县法律援助中心法律工作者。
原告王某某与被告竟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人刘怀君，被告竟某甲及其委托代理人徐文赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在厂里打工认识，1998年6月8日登记结婚，婚后生育三个子女，长女竟某乙，现年15岁，二女儿竟某丙现年12岁，长子竟某丁，现年8岁。在共同生活期间，由于被告喜新厌旧，经常在外边找别的女人，对原告不忠，再加上家庭生活琐事，导致二人经常吵架、生气，无共同语言，感情确已破裂，现已分居生活达五年之久，原、被告双方均同意离婚，仅就孩子抚养和财产分割打不成一致意见。为解除名存实亡的婚姻状态。请求依法判令原、被告离婚；婚生三个孩子均有原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
被告辩称，不同意离婚，如离婚三个孩子由被告抚养，一套房子留给长子竟某丁。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：原、被告夫妻感情是否确已破裂；如离婚孩子如何抚养，共同财产有哪些，如何分割。
围绕上述争议焦点，原告向本院提交的证据是：1、身份证复印件一份。2、结婚证复印件一份。证明原、被告系合法夫妻关系。3、协议书两份、收据一份。4、土地使用证和房产证各一份。证明该房地产系原告出资购买。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3、4的真实性无异议，对证明目的有异议质证认为，该房产就是原告出资购买也是夫妻共同财产。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认证：原告提交的上述证据1、2、3、4即身份证复印件、结婚证复印件、协议书两份、收据一份、土地使用证和房产证各一份，形式合法，内容客观真实且被告无异议，本院予以采信。
根据根据上述有效证据及庭审时当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：1998年6月8日原、被告登记结婚，婚后生育三个子女，长女竟某乙，现年15岁，二女儿竟某丙现年12岁，长子竟某丁，现年8岁。原、被告因生活琐事发生纠纷，原告王某某于2014年6月23日以原、被告夫妻感情确已破裂为由起诉至法院。另查明，原、被告夫妻共同财产有位于虞城县房地产一处。
本院认为，一桩婚姻是维系还是解除，关键是看夫妻感情是否确已破裂。本案原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告已结婚多年，生育三个子女，夫妻之间有共同生活的感情基础，双方尚有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告竟某甲离婚。
案件受理费300元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
审 判 员 康秀领
人民陪审员 吴先华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 母红梅
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审260号
申请执行人宁海县安全生产监督管理局(组织机构代码:），住所地浙江省宁海县。
法定代表人陈剑波，局长。
委托代理人黄春（特别授权代理），宁海县安全生产监督管理局工作人员。
被执行人象山县废旧金属回收有限公司顺通回收站，住所地浙江省象山县滨海大道西段北侧（再生资源交易市场15号楼东）。
负责人胡明伟，总经理。
申请执行人宁海县安全生产监督管理局于2016年8月2日向本院申请强制执行（宁）安监管罚〔2015〕61号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县安全生产监督管理局于2015年12月28日作出（宁）安监管罚〔2015〕61号行政处罚决定，认定被执行人作为广告牌拆除的施工单位，安全生产管理不到位，未编制施工方案，未对从业人员进行安全生产教育和培训，未对施工现场进行安全生产检查，未安排专门人员指挥吊装作业，对象宁卡点广告牌拆除工程“8.30”一般物体打击事故负有责任。鉴于被执行人主动投案，如实陈述，故从轻处罚。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，对被执行人作出罚款247500元的处罚。2016年1月6日，申请执行人宁海县安全生产监督管理局向被执行人送达了（宁）安监管罚〔2015〕61号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年7月15日，宁海县安全生产监督管理局向被执行人送达了（宁）安监管催告〔2016〕9号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县安全生产监督管理局作出的（宁）安监管罚〔2015〕61号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人象山县废旧金属回收有限公司顺通回收站未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县安全生产监督管理局作出的（宁）安监管罚〔2015〕61号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月五日
代书 记员 陈柯宇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更247号
罪犯候明洋，男，1978年3月26日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）西刑初字第305号刑事判决，认定候明洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯候明洋减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯候明洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯候明洋在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年4季度获得表扬3次、记功3次。同时查明，罪犯候明洋属云南调犯，未执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯候明洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯候明洋未执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯候明洋减去有期徒刑七个月（刑期至2026年7月6日止）。原判并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终92号
上诉人（一审原告）白玉华，男，1959年5月23日出生，户籍所在地北京市昌平区。
委托代理人陈宝华，男，1956年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
委托代理人周建敏，男，1947年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
负责人王立晶，主任。
上诉人白玉华因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:×××，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。
一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为:1.1997年12月31日，上诉人与原昌平县流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树木，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2.涉案林木虽不是上诉人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3.上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合作社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4.一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。
被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有权人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成人员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 魏浩锋
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李 蓓
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终92号上诉人（一审原告）白玉华，男，1959年5月23日出生，户籍所在地北京市昌平区。委托代理人陈宝华，男，1956年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。委托代理人周建敏，男，1947年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。负责人王立晶，主任。上诉人白玉华因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:×××，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为:1.1997年12月31日，上诉人与原昌平县流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树木，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2.涉案林木虽不是上诉人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3.上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合作社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4.一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有权人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成人员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 峰审 判 员  魏浩锋审 判 员  杨晓琼二〇一八年一月二十九日法官助理  李 蓓书 记 员  隋雨霞附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审19号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被申请人：陈广雄，男，1968年7月22日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年1月6日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞105号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人陈广雄于2010年8月向张志平以229,800元购买位于福鼎市山前街道水北村路里的一榴5层砖混结构房屋，双方签订有房屋卖断契约。经实地勘测，房屋占地总面积为64.573平方米，土地类别为茶园和水田，该宗地坐落在有条件建设区内，不符合福鼎市山前街道土地利用总体规划确定的用途。申请执行人福鼎市国土资源局认为被申请人陈广雄的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2015年5月7日向被申请人陈广雄送达﹝2015﹞105号《行政处罚决定书》：1.责令陈广雄自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市山前街道水北村路里非法占用的64.573平方米土地退还给水北村集体；2.责令陈广雄自收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市山前街道水北村路里非法占用的64.573平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）105号《行政处罚决定书》于2015年5月7日送达被申请人陈广雄，而申请执行人福鼎市国土资源局于2017年1月6日向本院申请强制执行，现已超过向法院申请强制执行的期限，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?2800596.htm?)最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
PAGE
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审19号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被申请人：陈广雄，男，1968年7月22日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年1月6日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞105号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人陈广雄于2010年8月向张志平以229,800元购买位于福鼎市山前街道水北村路里的一榴5层砖混结构房屋，双方签订有房屋卖断契约。经实地勘测，房屋占地总面积为64.573平方米，土地类别为茶园和水田，该宗地坐落在有条件建设区内，不符合福鼎市山前街道土地利用总体规划确定的用途。申请执行人福鼎市国土资源局认为被申请人陈广雄的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2015年5月7日向被申请人陈广雄送达﹝2015﹞105号《行政处罚决定书》：1.责令陈广雄自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市山前街道水北村路里非法占用的64.573平方米土地退还给水北村集体；2.责令陈广雄自收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市山前街道水北村路里非法占用的64.573平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）105号《行政处罚决定书》于2015年5月7日送达被申请人陈广雄，而申请执行人福鼎市国土资源局于2017年1月6日向本院申请强制执行，现已超过向法院申请强制执行的期限，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审19号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，局长。被申请人：陈广雄，男，1968年7月22日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2016年1月6日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞105号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人陈广雄于2010年8月向张志平以229,800元购买位于福鼎市山前街道水北村路里的一榴5层砖混结构房屋，双方签订有房屋卖断契约。经实地勘测，房屋占地总面积为64.573平方米，土地类别为茶园和水田，该宗地坐落在有条件建设区内，不符合福鼎市山前街道土地利用总体规划确定的用途。申请执行人福鼎市国土资源局认为被申请人陈广雄的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2015年5月7日向被申请人陈广雄送达﹝2015﹞105号《行政处罚决定书》：1.责令陈广雄自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市山前街道水北村路里非法占用的64.573平方米土地退还给水北村集体；2.责令陈广雄自收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市山前街道水北村路里非法占用的64.573平方米土地上新建的建筑物和其他设施。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）105号《行政处罚决定书》于2015年5月7日送达被申请人陈广雄，而申请执行人福鼎市国土资源局于2017年1月6日向本院申请强制执行，现已超过向法院申请强制执行的期限，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一七年二月三日书 记 员  陈 莉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?2800596.htm?)最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审19号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，局长。被申请人：陈广雄，男，1968年7月22日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2016年1月6日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞105号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人陈广雄于2010年8月向张志平以229,800元购买位于福鼎市山前街道水北村路里的一榴5层砖混结构房屋，双方签订有房屋卖断契约。经实地勘测，房屋占地总面积为64.573平方米，土地类别为茶园和水田，该宗地坐落在有条件建设区内，不符合福鼎市山前街道土地利用总体规划确定的用途。申请执行人福鼎市国土资源局认为被申请人陈广雄的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2015年5月7日向被申请人陈广雄送达﹝2015﹞105号《行政处罚决定书》：1.责令陈广雄自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市山前街道水北村路里非法占用的64.573平方米土地退还给水北村集体；2.责令陈广雄自收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市山前街道水北村路里非法占用的64.573平方米土地上新建的建筑物和其他设施。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）105号《行政处罚决定书》于2015年5月7日送达被申请人陈广雄，而申请执行人福鼎市国土资源局于2017年1月6日向本院申请强制执行，现已超过向法院申请强制执行的期限，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一七年二月三日书 记 员  陈 莉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第697号
申请人薛玉宝，男，汉族。
委托代理人边金利，女，汉族。
被执行人安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司，住所地安阳市文昌大道中段路南。
法定代表人宫鑫，职务：经理。
本院在执行申请人薛玉宝申请执行安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司存款202900元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一三年八月十三日
书记员 郭 浩
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终721号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，女，1982年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省内江市东兴区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人周某某犯非法拘禁罪一案，于2016年10月31日作出（2016）闽0206刑初1036号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人周某某有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人周某某不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。在审理过程中，上诉人周某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人周某某犯非法拘禁罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某某自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206刑初1036号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄学忠
审判员 彭亚奴
审判员 张 海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈雁哲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15696号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号联合大厦1404室。
法定代表人赖国强，经理。
被告满秀南，男，1980年8月31日出生。
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司与被告满秀南物业服务合同纠纷一案中，原告北京中原华夏物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十月十三日
书 记 员 纪 妍
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2554号
原告黄某某，女，1979年6月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告林某某，男，1976年5月19日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告黄某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄某某基于准备给被告林某某一次挽救婚姻的机会而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元由原告黄某某负担。
代理审判员 郑枝坤
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林宇平
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00320-2号
申请执行人张鹏翔。
被执行人杨喜耕。
被执行人杨治强。
被执行人李蓉蓉。
张鹏翔与杨喜耕、杨治强、李蓉蓉债务转移协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2014年12月13日作出的（2014）榆中民三初字第00201号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨治强�榆林众合能源投资有限公司有股权18.1%，榆林众合能源投资有限公司在陕西省榆林市大梁湾煤矿有限公司有股权27.6%。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结榆林众合能源投资有限公司在陕西省榆林市大梁湾煤矿有限公司享有的股权4.9956%。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 杜保安
审判员 郭应寅
二〇一五年九月十日
书记员 姜 瑞
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1543号
原告张某某，男，1976年10月1日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告郑某某，女，1972年4月11日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦远秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郑某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我和被告于2012年2月经人介绍认识，同年4月17日在遵义县民政局登记结婚。婚后未生育子女，无共同财产。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生吵闹，我和被告夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。现诉请法院判决：①原被告离婚；②案件受理费由我承担。
被告郑某某辩称：我和原告的夫妻的感情很好。我非常珍惜这次婚姻，即使平时对原告有一点唠叨，也是为了更好的维系这个家庭，我不同意离婚。
经审理查明：2012年春节，原告张某某和被告郑某某经人介绍认识开始谈婚。同年4月17日，原被告在遵义县民政局登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期原被告夫妻感情尚好，后二人因家庭琐事发生吵闹，原告遂诉至本院要求和被告离婚。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告经自由恋爱后办理结婚登记手续，婚后原被告夫妻感情尚好。现原被告因家庭琐事发生吵闹，原告起诉要求离婚，其证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求和被告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决则发生法律效力。
审判员 秦远秀
二〇一四年五月十九日
书记员 游洪江
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1543号
原告张XX，男。
被告郑XX，女。
原告张XX与被告郑XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦远秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX、被告郑XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称：我和被告于2012年2月经人介绍认识，同年4月17日在遵义县民政局登记结婚。婚后未生育子女，无共同财产。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生吵闹，我和被告夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。现诉请法院判决：①原被告离婚；②案件受理费由我承担。
被告郑XX辩称：我和原告的夫妻的感情很好。我非常珍惜这次婚姻，即使平时对原告�一点唠叨，也是为了更好的维系这个家庭，我不同意离婚。
经审理查明：2012年春节，原告张XX和被告郑XX经人介绍认识开始谈婚。同年4月17日，原被告在遵义县民政局登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期原被告夫妻感情尚好，后二人因家庭琐事发生吵闹，原告遂诉至本院要求和被告离婚。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告经自由恋爱后办理结婚登记手续，婚后原被告夫妻感情尚好。现原被告因家庭琐事发生吵闹，原告起诉要求离婚，其证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX要求和被告郑XX离婚的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决则发生法律效力。
审判员 秦远秀
二〇一四年五月十九日
书记员 游洪江
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第948号
上诉人（一审被告）马秉敬。
委托代理人秦林翔，杞县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人唐志民，杞县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）杞县希望小学。
住所地：杞县西关。
法定代表人吕恒亮，校长。
委托代理人何延晨，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人马秉敬与被上诉人杞县希望小学（以下简称希望小学）排除妨害纠纷一案，希望小学于2008年10月30日向河南省杞县人民法院起诉，请求：判令马秉敬拆除建在学校出路上的铁门。河南省杞县人民法院于2009年8月4日作出（2009）杞民初字第12号民事判决。马秉敬不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明：2005年12月15日，希望小学根据办学需要，与杞县城关镇北关村六组组长楚纪明签署了一份协议：“甲方北关大队六组（卖方）群众代表楚纪明、乙方希望小学（买方）法人代表吕恒亮，经甲、乙双方协议，甲方有土地2.96亩，以每亩壹拾万元价格卖给乙方作为学校用地使用。具体协议如下：一、该土地乙方买后有一条4.3米宽的公用路通往工业路，该出路任何人不得侵占，在出路上摆摊设置任何障碍物。吕恒亮负责管理该出路及大门设计。”马秉敬和另外5人也以证明人身份在协议上签了字。此2.96亩土地原为联合车队使用的六组土地，联合车队存在时即从协议中的4.3米宽出路上通行。马秉敬有一个朝西的大门，临出路，因此也使用该出路。希望小学使用2.96亩土地作为其东校区后，学生上学和放学从该出路上通行，希望小学对出路进行了硬化并修建了下水道。2007年，马秉敬在该出路口修建一铁门以方便夜晚旅客停车，但平时不锁门，不妨碍学生通行。2008年中秋节前后，希望小学、马秉敬发生纠纷，马秉敬称其取得了该出路的承包权，承包期为2008年9月22日到2015年9月22日，从此把铁门锁住，不让学生通过。马秉敬为此提供了北关村六组现任组长关某某的书面证明，内容是“当时我不了解希望小学征用联合车队这块地时，必须让希望小学通行的情况下，我又给马秉敬出具的那份证明是无效的。”村委会在上面加盖了印章，证明情况属实。
一审认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2005年12月15日，希望小学与北关村六组签订的协议明确约定，由学校负责管理该出路，任何人不得侵占，在出路上摆摊设置障碍物，马秉敬也以证明人身份在协议上签了字。马秉敬将铁门锁住，不让希望小学学生上学和放学时候从其正常使用的出路上通行，妨碍了学校正常的教学秩序，希望小学要求马秉敬将铁门拆除，符合其与北关村六组的约定和法律关于相邻关系的规定，也是维护学校正常教学秩序的需要，对希望小学的诉讼请求，予以支持。马秉敬辩称其取得了该出路的承包权，证据不足，也不符合法律关于相邻关系的规定，其辩解理由不能成立。一审法院依法判决：马秉敬于判决生效后十日内拆除其建在希望小学出路上的铁门。案件受理费100元，勘验费300元，由马秉敬负担。
马秉敬不服一审判决上诉称：一审认定事实错误，希望小学与北关村六组签订的《征用土地协议书》系违反法律的无效协议，希望小学无权使用协议中的土地，所以对该出路也无通行权；马秉敬所建铁门是为了安全，并且不影响该校学生通行；该校还有其它出路；六组组长关某某出具多份内容相互矛盾的证言，一审未加审核，片面采信，所以认定事实错误。请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回希望小学的诉讼请求。
希望小学辩称：经批准，学校现已取得了协议中土地的使用权，所以对该出路有通行权；马秉敬所建铁门上锁影响了学生的通行权；因该出路连接主干道，学校有权用作出行通道；关某某给马秉敬出具证明时并不了解真实情况，所以一审不采信该证言正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：希望小学与马秉敬系不动产的相邻双方，包括二者在内的其他相邻各方对该4.3米宽、通向工业路的公用出路均有权使用，各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的关系。相邻各方均有义务保障其他人对该出路的通行权，若出于安全等因素的考虑，需要安装大门等设施时，各方应协商修建并不得妨碍他人合法权利。现因马秉敬锁住其建造的铁门，妨碍了希望小学学生的通行，所以马秉敬应拆除其所建铁门，以保障相邻他方的通行权。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马秉敬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
审 判 员 鲍焕英
代审判员 刘安京
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 周卫华
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民保字第37号
申请人四川省江安县迎安建筑工程总公司，住址：江安县。组织机构代码：××。
法定代理人黄泽文，总经理。
委托代理人黄泽民，公司员工。
被申请人宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司，地址：南溪区古街。
法定代理人陈忠华，总经理。
被申请人承包修建了江安中盛项目，被申请人在承包期间将1#、2#楼外墙保温工程发包给申请人修建。双方于2014年4月5日签订了协议及补充协议。协议中约定了双方的权利和义务。2014年7月29日双方进行竣工验收，被申请人尚欠申请人工程款1645330.5元及违约金1296000元。后经申请人多次催收，被申请人拒绝支付，现申请人以拟向法院起诉，又恐被申请人转移财产为由向本院提出诉前保全申请。并提供担保。
本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”之规定，裁定如下：
查封申请保全担保人黄泽民所有的位于江安县营业用房一间、位于江安县营业用房一间及财产担保人黄泽民所有的车牌号为川Q××奥迪牌轿车一辆、川Q××丰田牌轿车一辆。查封期间由财产担保人黄泽民负责保管，但不得转移、变卖、毁损、办理产权过户登记手续。
查封被申请人宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司所有的位于江安县商铺或者冻结被申请人宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司银行存款295万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘静二Ｏ一五年五月五日
书 记 员 徐 莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终580号
上诉人（原审被告）：重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司。
法定代表人张永，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司。
负责人冉宏，经理。
上诉人重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司因保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第06153号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送其住所地的重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据被上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司起诉请求、事实和理由，本案系因保险人代位求偿权纠纷提起的诉讼，属于财产保险合同纠纷之类别。一审裁定认定案由为追偿权纠纷不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，涉案保险标的物车辆所在地在重庆市铜梁区“欧鹏华府”小区车库处，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周 奕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4421号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告：杨秀敏，男，1984年10月14日出生，住重庆市秀山县。
被告：田秀英（杨秀敏之妻），女，1989�10月28日出生，住重庆市秀山县。
被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人:唐玉文，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）与被告杨秀敏、田秀英、重庆晶英汽车销售有限公司（以下简称晶英公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行涪陵分行的委托诉讼代理人杜孝友到庭参加了诉讼，被告杨秀敏、田秀英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告晶英公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决杨秀敏、田秀英立即归还工商银行涪陵分行截止2017年5月4日的尚欠借款32596.96元，违约金1837.6元，手续费3432元，透支利息824.65元，滞纳金506.73元，共计39197.94元，并支付以尚欠借款32596.96元为基数从2017年5月5日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，晶英公司承担连带清偿责任；2、确认工商银行涪陵分行对杨秀敏、田秀英用于抵押的轿车享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月18日，杨秀敏、田秀英因购车需要向工商银行涪陵分行申请购车贷款。同日，杨秀敏与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，杨秀敏向工商银行涪陵分行透支贷款54000元，分36期偿还，首期偿还1656元，以后每月20日前每期偿还1656元。同时，晶英公司给工商银行涪陵分行出具了《担保承诺函》，自愿为杨秀敏的该笔借款承担连带保证责任。杨秀敏在履行还款义务中，从2016年10月起就不按约�履行还款义务，截止2017年5月4日，尚欠工商银行涪陵分行借款32596.96元，违约金1837.6元，手续费3432元，透支利息824.65元，滞纳金506.73元，共计39197.94元。
杨秀敏、田秀英、晶英公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、工商银行涪陵分行向本院提供了杨秀敏、田秀英的居民身份证、结婚证复印件、购车专项分期付款业务申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、《抵押合同》、抵押登记信息，以证明杨秀敏与田秀英系夫妻关系，2015年6月18日，杨秀敏、田秀英因购车需要向工商银行涪陵分行申请购车贷款，同日，杨秀敏与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，杨秀敏向晶英公司购买力帆牌小型轿车，购车总价78000元，首付24000元，向工商银行涪陵分行透支贷款54000元，分36期偿还，首期偿还1656元，以后每期偿还1656元，分期付款手续费为5616元；每月20日前将款存入工商银行信用卡；如杨秀敏未按约定按时足额还款，工商银行涪陵分行有权向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费、为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。如杨秀敏未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款方式偿还购车专项每期应还金额，或展期后发生一次逾期被收取滞纳金的，工商银行涪陵分行有权要求其立即偿还透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；田秀英给工商银行涪陵分行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人，对杨秀敏的该笔借款承担共同偿债责任。杨秀敏、田秀英自愿用购买的小型轿车作为抵押担保，与工商银行涪陵分行签订了《抵押合同》，�于2015年10月20日办理了抵押登记。2015年6月18日，晶英公司向工商银行涪陵分行出具《担保承诺函》，自愿为杨秀敏的该笔借款承担连带保证责任,并承诺如存在物的担保，贷款人有权要求其先承担担保责任。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、工商银行涪陵分行向本院提供了特约商户贷方回单、贷款还款明细，以证明工商银行涪陵分行于2015年6月29日向杨秀敏指定的晶英公司账户转款54000元，杨秀敏借款后从2016年10月起就未按约定足额归还工商银行涪陵分行借款，截止2017年5月4日，杨秀敏尚欠工商银行涪陵分行贷款32596.96元，手续费3432元，透支利息824.65元，滞纳金506.73元，共计37360.34元。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，当事人双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》合法有效，杨秀敏未按合同�定归还贷款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还工商银行涪陵分行尚欠借款、手续费及逾期利息的民事责任。杨秀敏在其与田秀英夫妻关系存续期间向工商银行涪陵分行借款，该债务系夫妻共同债务，田秀英也给工商银行涪陵分行出具了《共同偿债人承诺书》，田秀英依法应承担共同还款责任。对工商银行涪陵分行请求支付违约金1837.60元，因双方在合同中并未约定支付违约金，故本院不予支持。工商银行涪陵分行作为杨秀敏所有的轿车的抵押权人，在其不能清偿债务时，对该车在本案债权范围内享有优先受偿权。晶英公司自愿对杨秀敏的该笔借款承担连带清偿责任,并放弃自物担保的先行清偿抗辩权，依法应对杨秀敏的该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，工商银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨秀敏、田秀英在本判决生效后10日内连带归还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款32596.96元，手续费3432元，透支利息824.65元，滞纳金506.73元，共计37360.34元，并支付借款32596.96元从2017年5月4日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；重庆晶英汽车销售有限公司承担连带清偿责任；
二、中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对杨秀敏所有的轿车在本案债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由杨秀敏、田秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
审 判 员 詹前平
人民陪审员 韩 努
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 彭华懿