江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1044号
原告宁建良，男，1955年7月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
原告陈细花，女，1959年7月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人王文栋，江西带湖律师事务所律师。
被告俞雪峰，男，1972年12月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
原告宁建良、陈细花诉被告俞雪峰相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗杰担任审判长，和人民陪审员郑仁杰、杨智组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告宁建良、陈细花撤回对被告黄义方的起诉。原告宁建良、陈细花及其委托代理人王文栋，被告俞雪峰的委托代理人饶明煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原告宁建良在芦林工业区建造了一栋两层楼的房屋。之后，被告俞雪峰紧挨着原告的房屋建造了一栋六层楼的房屋，由于被告俞雪峰建造的房屋有六层，致使地基负荷过重下沉。因此，造成了原告房屋的墙壁有多处撕裂。为此，原告多次找到被告俞雪峰协商解决此事，但事情尚未协商完毕。被告黄义方又紧挨着被告俞雪峰的房屋又建起了一栋6层楼高的房屋。令原告万万没有想到的是被告黄义方建造的房屋让原本就摇摇欲坠的房屋更是雪上加霜，墙壁上原有的多处裂缝，继续拉长、拉宽，墙壁上没有裂缝的地方新增数条巨大裂缝。而今，原告的房屋已经成为了一栋危房，居住在该危房已有生命危险。为此，原告诉至本院，要求：1、依法判令被告俞雪峰修复原告被损坏的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告在能修复的情况下修复原告被损坏的房屋，如不能修复，要拆除重建，该费用要由被告承担，约20万元。
原告为证明自己的上述主张，提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、江西求实司法鉴定中心赣求司［2014］建鉴字第43号建筑工程鉴定意见书，证明原告的房屋裂缝产生与被告建造房屋有直接的因果关系，原告房屋裂缝需要维修；
3、广丰县名家装饰有限公司、江山我爱我家装饰有限公司翻修房屋预算表各1份、江西天亿建设有限公司的全屋拆旧建新预算表及房屋勘测说明报告各1份，证明各公司作出了不同的预算，房屋所产生的裂缝是因为基础下沉所致，基础下沉是因被告的房屋建造导致原告房屋负荷过重；
4、费用清单，证明经过多家(建设公司)的预算，对于整体翻修的价格均为7万元左右；
5、证人胡某的当庭证言，证明根据原告的要求，证人到原告的房屋现场进行了观察，对原告房屋墙壁裂缝修复以后的装修作了预算，约需60,000元；
6、证人熊某的当庭证言，证明原告的房屋是2004年开始建设，证人参与了房屋施工，基础是三层半。房屋出现裂缝后，原告请其对裂缝进行修补，因为裂缝大，证人表示无此技术进行修复。
被告俞雪峰辩称，原告诉称被告房屋建成，造成其墙壁多处撕裂与事实有出入。原告自身房屋地基浅，材料差，施工不符合规范要求。被告的房屋建成之前，原告的房屋就已出现裂缝，被告的房屋是严格按照施工要求，规范施工，无行为过错，因此，对原告房屋撕裂的损失不承担责任。
被告为证明自己的上述主张，提交了江西求实司法鉴定中心赣求司［2014］建鉴字第43号建筑工程鉴定意见书，证明原告房屋出现裂缝原因是房屋自身施工质量差，房屋构造施工未按规范要求实施，修复后，结构承载力能够满足正常使用要求，不需要拆旧重建，修复费用需要20025元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认；对证据3有异议，认为这些公司都是商业机构，所出具的预算等不具有证明效力；对证据4有异议，认为该造价是原告单方计算得出，没有依据，不能作为证据使用。本院认为原告提交的证据3、4，不具有合法性和真实性，本院不予采信；被告对证人胡某的当庭证言有异议，认为墙体加固修理不属于装修装饰范围，故证人作为装修装饰设计人员，其证言不能作为认定事实的依据；本院认为，被告的质证理由成立，且证人证言与鉴定结论不符，本院对证人胡某的证言不予采信，被告对证人熊某的当庭证言无异议，本院予以确认。原告对被告提交的江西求实司法鉴定中心出具的赣求司［2014］建鉴字第43号建筑工程鉴定意见书的真实性和合法性没有异议，对其关联性有异议，认为鉴定结论第一条是符合实际情况的，而第二、三、四条不符合实际情况。鉴定结论没有考虑受损房屋修复后是否存在安全隐患，能否满足正常使用要求，维修一栋危房，仅20,025元是否可以解决。本院认为，本案庭审前，即由原告申请鉴定其房屋裂缝与被告的建房是否存在因果关系，如果存在因果关系，对原告房屋所造成的修复或重建的损失进行鉴定。经本院委托，江西求实司法鉴定中心出具了鉴定结论。原告对该鉴定结论有异议，并申请鉴定人员出庭接受质询。鉴定人当庭接受质询时表示，根据当事人的申请和法院的委托，本次没有安全性和稳定性的委托鉴定事项，就不属鉴定范围。所以没有考虑耐久性、使用年限和加层后的承受力和安全性，但考虑了现状的安全性。据此，原告根据本院的释明，提出了补充鉴定申请，申请补充鉴定内容为：原告的房屋是否属于危房，若属于危房，请求对原告的房屋在达到国家标准的耐久度和安全性的前提下重建费用进行鉴定，若不属于危房，请求对原告的房屋修复至达到国家标准的耐久度、安全性，符合日后加层至规划标准等前提下所需费用进行鉴定。现原告放弃补充鉴定，并请求本院按规定裁判。综上，本院对赣求司［2014］建鉴字第43号建筑工程鉴定意见书予以采信确认。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，查明如下事实：
原告宁建良、陈细花于2005年在上饶市广丰区芦林街道湖头地方建造了二直二层砖混结构房屋，被告俞雪峰在紧邻原告房屋一侧建造了五层(局部六层)的砖混结构房屋，2009年开工，2010年建成，原、被告房屋共用邻墙基础，在被告的房屋建至四层时，原告的房屋就出现不同程度的裂缝。对房屋受损的修复问题，双方经多次协商未能达成协议，故原告诉至本院。经原告申请，本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：原告房屋裂缝产生与被告建造房屋有直接的因果关系；根据现场检查及裂缝固定观察，目前原告房屋沉降已经基本稳定，考虑房屋受损严重应立即进行加固处理；原告房屋裂缝经加固处理后，其结构承载力能够满足正常使用要求；估算修复费用为20,025元。同时，鉴定机构分析认为，砌体裂缝修复应请专业施工人员施工，建议采用钢筋网加灌注水泥浆及沙浆填注法进行加固处理。原告向鉴定机构交纳鉴定费用20,000元。
本院认为，根据相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人挖掘土地，建造建筑物等，不得危及相邻不动产的安全，给相邻方造成损害的，应当赔偿损失。本案中，被告在毗邻原告房屋建房，且共用邻墙基础。根据鉴定结论，原告房屋裂缝的产生和被告建造房屋有直接因果关系。因此，被告负有修复责任，但具体修复行为应由原告实施，由此产生的费用由被告承担。根据鉴定结论，原告房屋经加固处理后，其结构承载力能够满足正常使用要求。因原告放弃对其申请的内容进行补充鉴定，故对原告提出的不能修复应拆除重建，由被告承担重建费用20万元的请求，缺少证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告俞雪峰应在本判决生效后十日内赔偿原告宁建良、陈细花修复房屋裂缝产生的费用20,025元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，鉴定费20,000元，合计20,100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 郑仁杰
人民陪审员 杨 智
二〇一六年十月十七日
书 记 员 饶建红