大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第270号
原告中国农业银行股份有限公司大英县支行。
法定代表人：徐瑛，行长。
委托代理人田华，该公司职员。
被告陈增凡，男，39岁，汉族，居民。
被告陈定国，男，40岁，汉族，居民。
被告唐文兵，男，36岁，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司大英县支行诉被告陈增凡、陈定国、唐文兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大英县支行的委托代理人田华；被告唐文兵到庭参加了诉讼。被告陈增凡、陈定国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月12日，被告陈增凡以购鱼苗和鱼饲料为由、被告陈定国以购双桥罐车为由、被告唐文兵以购鱼苗和鱼饲料为由，向原告申请三户联保小额农户贷款，当日，原、被告双方签订了合同编号为51029420108011931、51029420108011933、51029420108011932的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》。合同约定，大英县农行向陈增凡发放循环贷款人民币五万元，用途为购鱼苗和鱼饲料，向陈定国发放循环贷款人民币五万元，用途为购双桥罐车，向唐文兵发放循环贷款人民币五万元，用途为购鱼苗和鱼饲料。期限自2010年4月12日起至2013年4月11日止，担保方式为陈增凡、陈定国、唐文兵三户联保，可循环借款最高额度为人民币五万元，单笔借款期限最长不超过一年，并于2010年4月12日向借款人陈增凡发放了五万元贷款、向借款人陈定国发放贷款五万元、向借款人唐文兵发放贷款五万元，目前贷款已到期，经过多次催收，除唐文兵归还了二万四千元贷款外，借款人、担保人未履行合同。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，要求：1.判令被告陈增凡、陈定国各偿还贷款五万元及利息，唐文兵偿还贷款二万六千元及利息。2.判令被告担保人唐文兵、陈定国履行担保责任，偿还陈增凡所欠我行贷款五万元及所欠利息；判令被告担保人陈增凡、唐文兵履行担保责任，偿还陈定国所欠我行贷款五万元及所欠利息；判令被告担保人陈增凡、陈定国履行担保责任，偿还唐文兵所欠我行贷款二万六千元及所欠利息。3.本案诉讼费由三被告共同承担。
被告陈增凡、陈定国未作答辩。
被告唐文兵辩称，借款是事实，与陈增凡和陈定国实行三户联保也是事实。我向农行已经归还贷款本息是34000元，只下欠本金16000元，并不是26000元。因为陈增凡、陈定国未还款，我只归还我自己的贷款本息，不承担担保责任。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告营业执照复印件，组织机构代码证复印件，负责人身份证明各1份；三被告的身份证复印件各1份，证明原、被告主体身份。
2.《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》3份，编号为51029420108011931号，51029420108011932号51029420108011933号，《“三农”个人自助可循环贷款补充协议》3份，证明原、被告签订了借款合同，约定了贷款数量、期限、利率等。
3.放款凭证3份，证明原告将15万元贷款发放给三被告。
4.还款凭证7份，证明被告唐文兵从2013年4月15日至2014年1月14日分7次共归还了原告贷款本金34000元及其利息，下欠本金16000元及其利息未归还。
被告陈增凡、陈定国、唐文兵均未向本院提供证据。
被告唐文兵对原告提供的全部证据予以认可。
本院对原告提供的证据进行了全面审查，认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，且被告唐文兵对这些证据没有异议，因此，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明：2010年4月12日，被告陈增凡以购鱼苗和鱼饲料为由；被告陈定国以购双桥罐车为由；被告唐文兵以购鱼苗和鱼饲料为由，向原告申请三户联保小额农户贷款。当日，原告与被告陈增凡、陈定国、唐文兵分别签订了51029420108011931号51029420108011933号和51029420108011932号《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环贷款补充协议》。合同约定，大英县农行向陈增凡发放循环贷款人民币五万元，用途为购鱼苗和鱼饲料，向陈定国发放循环贷款人民币五万元，用途为购双桥罐车，向唐文兵发放循环贷款人民币五万元，用途为购鱼苗和鱼饲料。期限自2010年4月12日起至2013年4月11日止，担保方式为陈增凡、陈定国、唐文兵三户联保，可循环借款最高额度为人民币五万元，单笔借款期限最长不超过一年。利率按照中国人民银行规定的同期同档次标准利率上浮30％计算，还款方式为利随本清方式，到期一次性归还本息；如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2010年4月12日原告分别向被告陈增凡、陈定国、唐文兵发放贷款五万元。贷款到期后，被告陈增凡、陈定国未归还贷款本息。被告唐文兵于2013年4月15日至2014年1月14日共7次归还借款本金34000元及其利息，实际下欠借款本金16000元及其利息未归还。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是双方的真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告已按照合同约定向被告发放了贷款，就享有要求被告按约履行偿还借款本息义务的权利。被告陈增凡、陈定国没有依约按时偿还借款本息，被告唐文兵也未依约全面履行偿还借款本息的合同义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。三被告实行三户联保，三被告既是借款人又是相互连带责任保证担保人，相互之间应当承担连带担保责任，应当对相应连带责任保证的债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告对下欠借款本息互负连带清偿责任的主张，本院予以支持，对被告唐文兵辩称对陈增凡、陈定国的借款本息不承担担保责任的理由不予采信。综上，原告请求被告归还借款本息并承担相应连带清偿责任的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈增凡在本判决生效后10内向原告中国农业银行股份有限公司大英县支行偿还借款本金50000元及利息、逾期利息（利息从2010年4月12日起至2013年4月11日止按合同约定的利率计算；从2013年4月12日起至付清之日止按合同约定的逾期利率计算），由被告陈定国、唐文兵承担连带清偿责任。
二、限被告陈定国在本判决生效后10内向原告中国农业银行股份有限公司大英县支行偿还借款本金50000元及利息、逾期利息（利息从2010年4月12日起至2013年4月11日止按合同约定的利率计算；从2013年4月12日起至付清之日止按合同约定的逾期利率计算），，由被告陈增凡、唐文兵承担连带清偿责任。
三、限被告唐文兵在本判决生效后10内向原告中国农业银行股份有限公司大英县支行偿还借款本金16000元及利息、逾期利息（利息从2010年4月12日起至2013年4月11日止按合同约定的利率计算；从2013年4月12日起至付清之日止按合同约定的逾期利率计算），由被告陈定国、陈增凡承担连带清偿责任。
若被告陈增凡、陈定国、唐文兵未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告陈增凡、陈定国各承担450元，被告唐文兵承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谢东升
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄拉拉