wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1038号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：陈开准，男，1978年9月8日出生。
被告：吴美花，女，1985年2月7日出生。
被告：杨连在，男，1967年11月14日出生。
被告：周成全，男，1962年10月20日出生。
被告：林淑梅，女，1986年8月24日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告陈开准、吴美花、杨连在、周成全、林淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员连加埔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠、被告陈开准、杨连在、周成全到庭参加诉讼，被告吴美花、林淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2013年7月18日，被告陈开准因店面装修缺少资金向原告的分支机构大田县农村信用合作联社石牌信用社（以下简称石牌信用社）借款50000元，并由被告杨连在、周成全、林淑梅为该笔借款提供连带责任保证。被告吴美花与被告陈开准系夫妻关系，向石牌信用社出具家庭共同债务承诺书，承诺该笔债务由夫妻双方共同清偿。借款到期后，经石牌信用社多次催讨未果，故请求判令：（1）被告陈开准偿还借款29673.39元及利息1468.56元（利息计至2015年3月20日），合计人民币31141.95元，并支付从2015年3月21日起至上述借款本息还清之日止的利息。（2）被告吴美花与被告陈开准共同偿还所欠款项。（3）被告杨连在、周成全、林淑梅对所欠款项承担连带清偿责任。（4）由被告负担本案的诉讼费用。诉讼过程中，因被告偿还部分本息，原告变更第（1）项诉讼请求：被告陈开准偿还借款本金21797.19元、利息958.28元（利息计至2015年6月10日），合计人民币22755.47元，并支付从2015年6月11日起至上述借款本息还清之日止的利息。
被告陈开准、周成全辩称：对欠款金额没有异议，但因家庭生活经济困难请求给予展期。
被告杨连在辩称：1、对欠款金额没有异议，但偿还的18889.36元系原告从其工资帐户扣走的，被告陈开准、吴美花应向其偿还该笔款项及利息。2、做为担保人，其亦多次配合原告向被告陈开准、吴美花催讨还款，且另二担保人亦应承担承担保证责任。
被告吴美花、林淑梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2013年7月18日，石牌信用社与被告陈开准签订借款合同一份，主要约定有：被告陈开准向石牌信用社借款50000元，借款期限自2013年7月18日起至2014年7月17日止，借款月利率为10.5‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。同日，石牌信用社与被告杨连在、周成全、林淑梅签订保证合同一份，由被告杨连在、周成全、林淑梅为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。被告吴美花、陈开准二人系夫妻关系，于2013年6月21日向石牌信用社出具家庭共同债务承诺书，承诺该笔借款本息系夫妻共同债务由被告吴美花、陈开准共同偿还。2013年7月18日，石牌信用社依约向被告陈开准发放了贷款50000元。截止至2015年6月10日，被告陈开准尚欠借款本金21797.19元、利息958.28元，合计人民币22755.47元。
另查明，石牌信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了结婚证、借款合同、保证合同、家庭共同债务承诺书、借款借据、结欠贷款利息证明及被告杨连在提供了存款明细帐予以证实，本院予以确认。
本院认为：石牌信用社与被告陈开准签订的借款合同及与被告杨连在、周成全、林淑梅签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。石牌信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告陈开�未履行偿还贷款的义务，被告杨连在、周成全、林淑梅亦未履行保证义务，被告陈开准、杨连在、周成全、林淑梅的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于石牌信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告陈开准向其偿还尚欠的借款本息，要求被告杨连在、周成全、林淑梅对被告陈开准尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴美花向原告出具了家庭共同债务承诺书，承诺该笔债务基于夫妻关系由其共同偿还，其承诺不违反法律规定，故被告吴美花应对该笔债务承担连带清偿责任。被告杨连在辩称被告陈开准、吴美花应偿还原告从其工资帐户中扣走的款项及利息，属另一法律关系，被告杨连在可另行主张。被告吴美花、林淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不�庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈开准应于本判决发生法律效力后30日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款本金21797.19元、利息958.28元（利息计至2015年6月10日），合计人民币22755.47元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2015年6月11日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告吴美花对上述第一项被告陈开准应偿还的款项承担连带清偿责任。
三、被告杨连在、周成全、林淑梅对上述第一项被告陈开准应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 连加埔
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林晓峰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履�债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1038号
原告李永强。
被告廊坊嘉丰房地产开发有限公司。
地址：河北省廊坊市大城县津保路南侧（西关村段二层门店）
法定代表人：李俊香，职务：经理。
组织机构代码证：××。
原告李永强诉被告廊坊嘉丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告李永强撤回起诉，符合我国有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李永强撤回起诉。
案件受理费1450元由原告李永强负担。
审判员 樊桂友
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈凤军
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第12号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张奎，男，1987年10月12日出生于河南省夏邑县。2013年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人高峰、韩亮，江苏常强律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2013）431号起诉书指控被告人张奎犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员梅立民出庭支持公诉，被告人张奎及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人张奎于2013年7月8日9时20分许，驾驶苏D659**号轻型普通货车，沿本市龙江路由南向北行驶至0793号路灯段，因操作不当，导致该车右前部与高架水泥桥墩发生碰撞，致车内副驾驶位乘员杨XX受伤，经送医院抢救无效于2013年10月29日死亡，经法医鉴定，杨XX系颅脑损伤死亡。被告人张奎承担事故全部责任，事发后，被告人张奎向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了未到庭证人陈XX等人的证言笔录、现场勘查笔录、事故认定书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人张奎违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。被告人张奎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张奎对起诉指控的犯罪事实和定性均无异议。辩护人提出被告人张奎有自首情节，赔偿损失，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人张奎于2013年7月8日9时20分许，驾驶苏D659**号轻型普通货车，沿本市龙江路由南向北行驶至0793号路灯段，因操作不当，导致该车右前部与高架水泥桥墩发生碰撞，致车内副驾驶位乘员杨XX受伤，经送医院抢救无效于2013年10月29日死亡，经法医鉴定，杨XX系颅脑损伤死亡。被告人张奎承担事故全部责任，事发后，被告人张奎向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张奎及家属与被害人家属就民事赔偿达成了调解协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张奎及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、检验报告、未到庭证人陈XX等人的证言笔录、调解书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张奎违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张奎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好、积极赔偿被害人家属的损失、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。考虑到本案发生后被告人张奎能积极赔偿，取得被害人家属的谅解，确有悔罪之意等情况，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人张奎犯交通肇事罪，是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出被告人张奎有自首情节，认罪悔罪态度比较好，可以从轻处罚，并建议适用缓刑的辩护意见亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴一东
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 顾华珍
二〇一四年四月八日
书 记 员
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第12号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张奎，男，1987年10月12日出生于河南省夏邑县。2013年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人高峰、韩亮，江苏常强律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2013）431号起诉书指控被告人张奎犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员梅立民出庭支持公诉，被告人张奎及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人张奎于2013年7月8日9时20分许，驾驶苏D659**号轻型普通货车，沿本市龙江路由南向北行驶至0793号路灯段，因操作不当，导致该车右前部与高架水泥桥墩发生碰撞，致车内副驾驶位乘员杨XX受伤，经送医院抢救无效于2013年10月29日死亡，经法医鉴定，杨XX系颅脑损伤死亡。被告人张奎承担事故全部责任，事发后，被告人张奎向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了未到庭证人陈XX等人的证言笔录、现场勘查笔录、事故认定书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人张奎违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。被告人张奎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张奎对起诉指控的犯罪事实和定性均无异议。辩护人提出被告人张奎有自首情节，赔偿损失，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人张奎于2013年7月8日9时20分许，驾驶苏D659**号轻型普通货车，沿本市龙江路由南向北行驶至0793号路灯段，因操作不当，导致该车右前部与高架水泥桥墩发生碰撞，致车内副驾驶位乘员杨XX受伤，经送医院抢救无效于2013年10月29日死亡，经法医鉴定，杨XX系颅脑损伤死亡。被告人张奎承担事故全部责任，事发后，被告人张奎向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张奎及家属与被害人家属就民事赔偿达成了调解协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张奎及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、检验报告、未到庭证人陈XX等人的证言笔录、调解书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张奎违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张奎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好、积极赔偿被害人家属的损失、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。考虑到本案发生后被告人张奎能积极赔偿，取得被害人家属的谅解，确有悔罪之意等情况，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人张奎犯交通肇事罪，是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出被告人张奎有自首情节，认罪悔罪态度比较好，可以从轻处罚，并建议适用缓刑的辩护意见亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴一东
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 顾华珍
二〇一四年四月八日
书 记 员 诸凌燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第616号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：谢玉龙，1987年8月3日出生，汉族，住广东省增城市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告谢玉龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告谢玉龙经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：原告持金穗贷记卡（卡号：62×××35，信用额度人民币3000元）共透支原告人民币本息等费用合计1854.38元（其中本金1170.65元、利息543.75元、滞纳金130.98元、其他费用9元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计1854.38元（其中本金1170.65元、利息543.75元、滞纳金130.98元、其他费用9元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告谢玉龙未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2010年11月16日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××35。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月27日，被告申领的信用卡产生的透支款本金1170.65元、利息543.75元、滞纳金130.98元、其他费用（取现费）9元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为3000元，其他费用是指取现费。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月27日的透支款本金1170.65元及其利息543.75元、滞纳金130.98元、取现费9元及此后的利息有理，本院予以支持。
被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金1170.65元及欠款的利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月27日，利息543.75元、滞纳金130.98元、取现费9元；从2013年2月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告谢玉龙负担（原告预交的受理费不退回，由被告迳付给原告）；邮递费26元由被告谢玉龙负担（此费用原告已预交有关单位，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 叶玉环
林吉
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初170号
原告王某某，男，1963年5月16日出生，汉族，本县王庄镇路井村*组村民，身份证号码：6105251963********。
被告王某甲，男，1986年出生，汉族，本县王庄镇路井村*组村民。
原告王某某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告王某甲因外出去向不明，经本院公告传唤，逾期仍未到庭应诉，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年9月30日，被告以做生意周转资金为由向原告借款4000元整，约定同年11月10日还款，但到期后被告并未依约还款，故提起诉讼要求判令被告偿还借款4000元，并按1.5%的利率支付逾期借款利息，案件受理费由被告承担。
被告王某甲在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年9月30日，被告向原告借款4000元，并书写借条一份，内容为：“借条今借到王某某肆仟元整，11月10日还王某甲2015.9.30”，借款到期后，虽经原告多次索要，但被告并未偿还借款。原告遂于2016年1月28日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，有被告书写借条一份、原告陈述、本院与被告之父王俊明调查笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，本应依约偿还，但在借款到期后虽经原告多次索要，仍未还款，违背了诚实信用原则。被告应偿还原告借款4000元。关于原告主张逾期借款利息问题，依相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但原告要求的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王某甲在本判决生效后五日内偿还原告王某某借款4000元，并自2015年11月11日起按年利率为6%计算利息至执行完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郑建成
审 判 员 齐明明
人民陪审员 贾焕侠
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 红
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邱民初字第1139号
原告李某。
委托代理人朱贵春，河北方程律师事务所律师。
被告闫某。
本院在审理原告李某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告于二0一三年八月十四日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李某负担。
审判员 郑学军
二〇一三年八月十四日
书记员 郭雪峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1465号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会。住所地：北京市通州区永顺镇杨庄村。
法定代表人：薛玉贵，该村委会主任。
委托代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京凯必盛铝合金阳极氧化厂。住所地：北京市通州区永顺地区西果园**号。
法定代表人：石建茹，该厂厂长。
一审被告、反诉第三人：北京市通州区永顺镇人民政府。住所地：北京市通州区新华北路**号。
负责人：邓忠义，该镇镇长。
再审申请人北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）因与被申请人北京凯必盛铝合金阳极氧化厂（以下简称凯必盛厂）及一审被告、反诉第三人北京市通州区永顺镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨庄村委会申请再审称：位于北京市通州区永顺镇杨庄村西果园80号（以下简称涉案土地）是杨庄村委会的村集体土地，土地上原有旧厂房，早期借给永顺镇政府使用，而凯必盛厂长期非法超面积占用。凯必盛厂并非适格的受偿主体，且厂院内所有的厂房、不可拆设备除部分系凯必盛厂外，其余全部是我方集体财产。凯必盛厂占有期间没有交纳过场地使用费，法院按每年2万标准计算土地占用费显失公平，没有任何事实与法律依据。故我方申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。杨庄村委会申请再审的理由不能成立。杨庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年四月二十九日
书记员 姜 梦
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象保字第63号
申请人：宋某某。
被申请人：张某某。
申请人宋某某与被申请人张某某因民间借贷纠纷一案，申请人于2012年4月27日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人张某某名下的车牌号为浙B·QS1**的奥迪小型轿车采取保全措施，保全价值为人民币100000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张某某名下的车牌号为浙B·QS1**的奥迪小型轿车一辆，保全价值为人民币100000元。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一二年四月二十七日
代书记员 陈成
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民宫初字第00739号
原告杜俊政。
被告西安盛兴物流有限公司。
本院在审理原告杜俊政与被告西安盛兴物流有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告杜俊政于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜俊政撤回起诉。
案件受理费68元（原告已预交），现由原告负担34元，退还原告34元。
代理审判员 丁素巧
二〇一二年十一月八日
书 记 员 张天正
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民小字第2号
原告�深圳市某物业管理有限公司江西高安分公司，
地址：江西省高安市。
法定代表人：戴某职务：总经理
委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：彭某，男，住高安市。
原告深圳市某物业管理有限公司江西高安分公司（下简称原告）与被告彭某（下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告委托代理人陈浩及被告到庭参加诉讼。因案情复杂，本案改为普通程序审理。2016年1月26日，本案依法由审判员张国平担任审判长，由审判员胡建国、刘永琴组成合议庭公开进行了第二次开庭审理。在庭审过程中，原告委托�理人陈浩及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，原告与高安市安居业主委员会签订了《高安市连锦住宅园物业服务合同》，合同期限为5年，自2014年3月1日起至2019年2月28日止。被告是连锦住宅园的业主，其2014年3月1日至2014年12月31连锦住宅园2组团1栋2单元303室的物业管理费674元、连锦住宅园2组团8栋4单元508室物业管理费540元，合计1214元至今未缴纳。根据合同第十九条约定，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉请如下1、判处被告缴纳物业管理费1214元及相应违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告在被告住宅小区内不具备收费资质；2、业主委员会与原告签订的合同无效；3、原告提供的服务没有达到应有的标准和要求，被告当然拒绝付费；4、原告收费依据师出无名，收费标准于法无据；5、维修费用应从房屋专项维修基金中列支。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系连锦住宅园2组团1栋2单元303室、连锦住宅园2组团8栋4单元508室业主。2014年1月17日，原告与高安市安居业主委员会签订了《高安市连锦住宅园物业服务合同》，合同期限自2014年3月1日起至2019年2月28日止。合同约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费标准为：（一）多层住宅为0.5元／月˙㎡；（二）别墅为0.8元／月˙㎡；（三）居民自建房屋为0.4元／月˙㎡；（四）商铺为0.8元／月˙㎡；（五）物业管理费收费方式采取一年分两次收取，每半年一次。并约定对未能按时如数交纳物业管理费的，应按每日万分之三的标准支付违约金。被告房屋面积分别为134.77㎡和107.93㎡，共计242.7㎡。自2014年3月1日起被告一直未向原告交纳物业管理费。2015年9月23日，原告遂将被告起诉至本院，要求被告缴交物业管理费1214元及相应的违约金。
另查明，自2014年3月1日起至2014年12月31日原告应向被告交纳的物业管理费为1213.5元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与连锦住宅园小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应合法有效，其效力及于包括被告在内的全体业主。被告作为连锦住宅园小区的业主，原告依据与业主委员会的物业服务合同，有权向被告收取物业管理费。被告提出物业服务没有达到应有的标准和要求的辩解理由，证据不足，本院不予采信。被告提出其与原告没有签订物业合同的辩解理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷�件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订分物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故对被告的该辩解理由本院不予支持。本院认为，业主委员会与原告签订物业服务合同视为表见代理，合同效力及于包括被告在内的全体业主，在原告作为物业公司已履行了合同义务的情况下，理应享有收取物业管理费的权利。故原告要求被告交纳物业管理费1214元及承担相应违约金、本案诉讼费用的主张，合法有据，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务�纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告彭某在本判决生效后三日内支付2014年3月1日起至2014年12月31日止的物业管理费1213.5元给原告深圳市某物业管理有限公司江西高安分公司，并自2015年1月1日起按日万分之三计算违约金至本案义务履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一六年三月八日
书记员 刘 倩
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1342号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：李进平，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇建设路141号，公民身份号码：330328195708112211，系原告职工。
委托代理人：赵汉贵，男，1983年6月13日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇村头村，公民身份号码：330328198306130613，系原告职工。
被告：赵丽晓，女，1985年1月11日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇横山村，公民身份号码：330328198501110626。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告赵丽晓信用卡纠纷一案，于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金29946.07元、滞纳金1709.17元及利息（截止至2016年6月3日的利息为8830.77元，从2016年6月4日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
威士个人双币种普通卡
|
卡号
|
4033610019988509
申领时间
|
2012年4月26日
|
信用额度
|
3万元
合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2012年5月11日起开始透支，2014年10月17日最后一次消费7793元，共计透支本金29946.07元。
还款事实
|
2016年2月29日最后一次还款1.02元，此后再无还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
29946.07元
透支滞纳金
|
1709.17元
透支利息
|
截止至2016年6月3日的利息为8830.77元，之后的利息以透支本金29946.07元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵丽晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金29946.07元、滞纳金1709.17元及利息（截止至2016年6月3日的利息为8830.77元，从2016年6月4日起以透支本金29946.07元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告赵丽晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘志文
二〇一六年八月二日
本件与原本核对无异
书记员 陈茂训
文书内容浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0328民初1342号原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。负责人：张叶潮，系支行行长。委托代理人：李进平，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇建设路141号，公民身份号码：330328195708112211，系原告职工。委托代理人：赵汉贵，男，1983年6月13日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇村头村，公民身份号码：330328198306130613，系原告职工。被告：赵丽晓，女，1985年1月11日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇横山村，公民身份号码：330328198501110626。原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告赵丽晓信用卡纠纷一案，于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金29946.07元、滞纳金1709.17元及利息（截止至2016年6月3日的利息为8830.77元，从2016年6月4日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              威士个人双币种普通卡              卡号              4033610019988509                  申领时间              2012年4月26日              信用额度              3万元                  合同相关约定              滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。                  透支事实              2012年5月11日起开始透支，2014年10月17日最后一次消费7793元，共计透支本金29946.07元。                  还款事实              2016年2月29日最后一次还款1.02元，此后再无还款。                  合计债权额                  核定本息额              结欠本金              29946.07元                  透支滞纳金              1709.17元                  透支利息              截止至2016年6月3日的利息为8830.77元，之后的利息以透支本金29946.07元为基数按日利率万分之五计收。      本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵丽晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金29946.07元、滞纳金1709.17元及利息（截止至2016年6月3日的利息为8830.77元，从2016年6月4日起以透支本金29946.07元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，由被告赵丽晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  刘志文二〇一六年八月二日本件与原本核对无异书记员  陈茂训
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28656号
原告李明峰，男，1975年7月15日生，汉族，住湖北省宜城市。原告王菊梅，女，1978年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李添琪，女，2012年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告共同委托代理人王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。被告江明彪，男，1961年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈国虹，女，1969年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在受理原告李明峰、王菊梅、李添琪诉被告江明彪、陈国虹房屋买卖合同纠纷一案中，原告李明峰、王菊梅、李添琪于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告江明彪、陈国虹名下坐落于上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并由原告王菊梅及案外人王琴凤、王云其提供了上海市浦东新区新跃路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为原告申请财产保全的担保。本院认为，原告李明峰、王菊梅、李添琪的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、查封被告江明彪、陈国虹名下坐落于上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室的房屋；二、查封原告叶菊梅、担保人王琴凤、王云其名下坐落于上海市浦东新区新跃路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初217号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人周年关，男，1962年12月14日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，务农，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月9日被天门市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉〔2017〕223号起诉书，指控被告人周年关犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人周年关及其辩护人罗孝平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周年关与被害人汤某1系同村人，周年关因听闻汤某1为外甥隗亚亚砸其子周俊小车之事说“风凉话”心存不满。2017年1月2日15时许，周年关和汤某1在本村相遇，周上前质问汤，随后用拳头和凳子将汤打伤。同年3月9日，天门市公安局张港派出所电话通知周年关归案，周年关归案后如实供述了故意伤害汤某1的事实。
经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，伤者汤某1右侧第8－10肋骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年6月28日，被告人周年关与被害人汤某1达成调解协议，周年关一次性赔偿了汤某1经济损失5万元，汤某1对周年关表示谅解。
上述事实，被告人周年关在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的发破案经过、归案经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明以及被告人提交的协议书、收条、谅解书等书证，证人汤某2、黄某的证言，湖北省天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被害人汤某1的陈述，被告人周年关的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周年关因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。周年关犯罪后，能按公安机关电话通知自行归案，体现了投案的主动性和自愿性，且其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。周年关能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人周年关的犯罪情节、悔罪表现及天门市社区矫正工作管理局作出的周年关社区矫正环境较好、适宜非监禁刑罚的评估意见，周年关符合缓刑适用条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人周年关犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈军波
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡 格
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初430号
原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-16-3。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州市龙湾永中玖玖纯珠宝行，经营地址浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街***号，注册号330303603144199。
经营者：卞纯纯。
委托诉讼代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：上海老凤祥珠宝首饰有限公司，住所地上海市黄浦区侯家路26号，统一社会信用代码91310101832252913L。
法定代表人：张鲁飞，总经理。
委托诉讼代理人：倪云，男，1971年3月18日出生，系该公司工作人员。
原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）与被告温州市龙湾永中玖玖纯珠宝行、上海老凤祥珠宝首饰有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）于2017年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 曹新新
人民陪审员 应志杰
二〇一七年八月十八日
代书 记员 林恩慈
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1788号
上诉人（原审原告）张杰军，居民。
被上诉人（原审被告）长沙市湘悦文化传播有限公司。
法定代表人李晓，董事长。
上诉人张杰军与被上诉人长沙市湘悦文化传播有限公司（以下简称湘悦公司）服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市宁乡县人民法院作出的（2015）宁民初字第03729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张杰军向原审法院诉称：2015年1月，湘悦公司业务员李义文多次联系张杰军，推荐湘悦公司论文辅导业务。张杰军与湘悦公司于2015年1月25日签订《湖南省长沙市湘悦文化传播有限公司职称论文辅导合作协议》，协议约定：协议有限期为6个月，从2015年1月25日起到2015年7月25日止，并支付论文辅导、论文出版等相关费用共计4000元人民币。在有效期内，甲方（长沙市湘悦文化传播有限公司）为乙方（张杰军）提供论文辅导，出版业务，并免费提供相应的职称评审信息，并推荐在具有CN、ISSN刊号的杂志上发表职称论文2篇，版面安排如下：《健康世界》一篇，《延边医学》一篇。每篇论文赠送杂志两本。张杰军于2015年4月8日和2015年7月8日分别缴纳服务费用各2000元给湘悦公司。2015年3月，张杰军提交两篇论文《应用补气活血法对冠心病治疗的疗效观察》和《千金苇茎汤加减治疗老年慢阻肺病人的临床研究》给湘悦公司，希望湘悦公司对论文进行修改后分别向《健康世界》杂志和《延边医学》杂志出版发表。湘悦公司业务员李义文于2015年3月31日给张杰军发来电子邮件，邮件声称两篇学术论文均已经被杂志社录用，等待出版发表。2015年6月，湘悦公司业务员李义文交给原告一本《健康世界》杂志，××治疗的疗效观察（作者：张杰军）”的文章。张杰军另一篇论文《千金苇茎汤加减治疗老年慢阻肺病人的临床研究》目前仍未在《延边医学》杂志上出版发表。经查实，李义文向张杰军提供的《“健康世界”杂志社录用通知书》和《“延边医学”杂志社稿件录用通知书》均系伪造。李义文向张杰军提供的《健康世界》杂志（××治疗的疗效观察（作者：张杰军）”的文章为假冒刊号的非法出版物。××治疗的疗效观察（作者：张杰军）”的文章，《延边医学》也未出版发表过张杰军撰写的《千金苇茎汤加减治疗老年慢阻肺病人的临床研究》文章。湘悦公司企图利用假冒的稿件录用通知书和假冒杂志欺诈张杰军，造成张杰军误以为论文已经被《健康世界》和《延边医学》出版和发表。综上所述，湘悦公司违反合同约定，没有履行合同约定的义务，没有为张杰军提供论文辅导与出版发表服务，张杰军的论文没有在约定的杂志上出版；湘悦公司利用假冒的稿件录用通知书和假冒杂志欺诈张杰军，损害了张杰军的利益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、湘悦公司退还张杰军服务费4000元并赔偿12000元，2、由湘悦公司承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2015年1月25日，张杰军与湘悦公司签订《湖南省长沙市湘悦文化传播有限公司职称论文辅导合作协议》，协议约定：协议有限期为6个月，从2015年1月25日起到2015年7月25日止，并支付论文辅导、论文出版等相关费用共计4000元人民币。在有效期内，甲方（长沙市湘悦文化传播有限公司）为乙方（张杰军）提供论文辅导，出版业务，并免费提供相应的职称评审信息，并推荐在具有CN、ISSN刊号的杂志上发表职称论文2篇，版面安排如下：《健康世界》一篇，《延边医学》一篇。每篇论文赠送杂志两本。双方并约定了其他内容。张杰军于2015年4月8日、7月8日分别支付服务费用各2000元给湘悦公司。2015年6月，湘悦公司业务员交给张杰军一本《健康世界》杂志（2015年第23卷第9期），××治疗的疗效观察（作者：张杰军）”的文章。2015年6月10日，张杰军将湘悦公司赠送的《健康世界》杂志送交宁乡县文化市场综合执法局，该局出具了收到张杰军《健康世界》的物品清单，送交长沙市文化市场综合执法局鉴定，2015年7月6日，该局鉴定结论：送审的《健康世界》为非法出版物。
另查明，2015年6月25日，《健康世界》杂志编辑部回复长沙市文化市场综合执法局的函载明，《健康世界》杂志（2015年第23卷第9期）并非中华医学会出版物，与该编辑部无关，为假冒杂志无疑。现《延边医学》杂志上一直未刊登张杰军的文章。
原审法院认为：张杰军、湘悦公司签订的合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的协议，双方均应依约履行。湘悦公司交给张杰军的杂志，经长沙市文化市场综合执法局鉴定，系非法出版物，真正的《健康世界》杂志编辑部回复长沙市文化市场综合执法局的函载明，《健康世界》杂志（2015年第23卷第9期）并非中华医学会出版物，为假冒杂志，因此，湘悦公司交给张杰军的《健康世界》杂志不是具有双方合同约定的CN、ISSN刊号的杂志，且湘悦公司亦未为张杰军在真正的《延边医学》杂志上发表文章，因此，湘悦公司违反了合同的约定，应承担违约责任，所收张杰军的款项应予退还。张杰军要求湘悦公司赔偿损失，没有证据，原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：（一）湘悦公司在判决生效后10日内返还张杰军4000元；（二）驳回张杰军的其它诉讼请求。案件受理费200元，由原告张杰军负担100元，被告长沙市湘悦文化传播有限公司负担100元。
上诉人张杰军对该判决不服，向本院提起上诉称：1、一审法院没有依据张杰军在一审起诉时所主张的法律关系的性质进行判决，程序违法；2、湘悦公司未按照约定对张杰军提供相应服务，并有欺诈行为。张杰军为消费者，湘悦公司完全符合《湖南省消费者权益保护条例》中经营者的身份，应受《中华人民共和国消费者权益保护费》的约束，法院应按照《消费者权益保护法》与《湖南省消费者权益保护条例》依法判决，张杰军的主张于法有据。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，判处不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判湘悦公司退还张杰军服务费4000元并赔偿12000元。
被上诉人湘悦公司答辩称：这几本书不是我公司印的，我公司也是出钱给别人印制，且书也不是假冒的。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，张杰军与湘悦公司签订《职称论文辅导合作协议》的目的显然不是为了生活消费需要，而是出于职业研究和职称评定的需要。故张杰军与湘悦公司之间的关系不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，而是服务合同关系，受《中华人民共和国合同法》调整。原审判决认定双方的服务合同关系并依据《中华人民共和国合同法》判决是正确的。上诉人张杰军的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费200元，由上诉人张杰军负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年五月六日
书记员 钟 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执598号
申请执行人：茌平县第四汽车运输有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：公玉荣，总经理。
被执行人：李明明，男，住：茌平县。
被执行人：张守冉，男，住：茌平县。
本院在执行茌平县第四汽车运输有限公司与李明明、张守冉挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人李明明等缴纳过付款44000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初633号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年四月三十日
书记员 张 雪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执655号
申请执行人：赵风芝，女，住茌平县。
被执行人：曹海睿，男，住茌平县。
被执行人：中华联合财产保险有限公司东营中心支公司，住所地：东营市。
本院在执行赵风芝与曹海睿、中华联合财产保险有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款32790.34元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第2072号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年四月三十日
书记员 周欣欣
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐民初字第566号
原告张云德。
被告厉松梁。
被告张荣春。
原告张云德诉被告厉松梁、张荣春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在收到受理案件及缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年一月十三日
代书 记员 林 莎
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终64号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许强，曾用名许维国，男，1967年10月17日出生于广西合浦县，汉族，大学专科文化，中共党员，原合浦县勤工俭学办公室主任，住合浦县。因涉嫌犯受贿罪于2015年3月20日被监视居住，同年4月28日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人许强犯受贿罪一案，于2016年5月11日作出（2016）桂0521刑初45号刑事判决，认定许强犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元，并判决没收许强退出的受贿赃款人民币六十万元。原审被告人许强不服，以原判对其判处有期徒刑的执行方式和罚金过重为由提出上诉，请求本院宣告其缓刑并改判罚金人民币20万元。在本院审理过程中，上诉人许强表示服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许强申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人许强撤回上诉。
广西壮族自治区合浦县人民法院（2016）桂0521刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞福萍
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一六年六月十五日
书记员 陈嘉成
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00387号
申请执行人唐纯兰，个体工商户。
被执行人陈武红，个体工商户。
被执行人刘建，个体工商户，系被告陈武红之夫。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00488号民事判决书，在执行过程中，被执行人约定了给付期限，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00488号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一六年四月二十日
书记员 尹万中
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3970号
原告：淮安市凤凰新村第三届业主委员会，住淮安市凤凰新村南区车库二楼。
负责人李启，职务主任。
委托诉讼代理人：李晓辉，该业主委员会副主任。
委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被告：淮安市志民物业有限公司，住淮安市清河区凤凰新村5幢101室。
法定代表人：魏运动，职务总经理。
委托诉讼代理人：张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：魏中林，男，1942年8月15日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
淮安市凤凰新村第三届业主委员会（以下简称“第三届业委会”）与淮安市志民物业有限公司（以下简称“志民公司”）、魏中林排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第三届业委会的委托诉讼代理人李晓辉、武超平，志民公司的法定代表人魏运动及两被告的共同委托诉讼代理人张欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三届业委会向本院提出诉讼请求：两被告停止对淮安市凤凰新村（以下简称“凤凰新村”）一切的物业服务、停止收取物业费用。事实和理由：2015年底，魏中林成立所谓“淮安市凤凰新村安居业主委员会”（以下简称“安居业委会”），并以该委员会名义同意志民公司对凤凰新村北区进行物业服务并收取物业费用。由于二被告的阻挠，我们选聘的具有资质的物业公司不能进场，导致小区生活环境质量下降，业主反映强烈，为维护业主的权益，请求支持诉讼请求。
志民公司辩称，我公司与凤凰新村北区业委会即安居业委会签订了物业服务合同，期限自2016年1月1日至2017年1月1日，合同签订后，我公司为凤凰新村北区提供服务至今。第三届业委会称安居业委会是非法的，我公司不知情，安居业委会是否违法应由上级部门查处，但至今未有任何处罚。在创建卫生城市过程中，相关部门的文件都是直接下达给我公司的，足以证明相关部门对凤凰新村北区物业的认可。此外，我公司与魏中林没有任何关系，请求驳回第三届业委会的诉讼请求。
魏中林辩称，同志民公司的意见。
本院经审理认定事实如下：凤凰新村小区以上海西路为界，分为南区和北区。第三届业委会为凤凰新村的业主委员会，2013年1月成立，并经淮安市清河区长西街道办事处审核，淮安市清河区物业管理办公室备案。
2016年1月23日，安居业委会与志民公司签订《物业服务管理合同》，由志民公司对凤凰新村北区提供物业服务，北区部分业主实际向志民公司交纳物业服务费用，志民公司依据该合同自2016年1月1日为凤凰新村北区业主提供物业服务。凤凰新村南区则由第三届业委会聘请的物业公司提供物业服务。
2016年9月12日，淮安市清河区长西街道物业管理办公室出具情况说明，称第三届业委会是凤凰新村南、北区唯一合法的业主委员会，安居业委会是未经合法程序私自成立的组织。
以上事实，有合同、情况说明、业委会备案材料等及当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：住宅小区内的物业管理有关事项由全体业主依法共同决定，业主委员会是由业主选举产生，业主委员会是代表业主的利益，反映业主意愿和要求，并监督物业管理运作的组织。凤凰新村南区、北区实际由不同的物业公司进行物业管理，两家物业公司都实际收取部分业主的物业费用，并为业主提供物业服务，说明两家公司的物业服务都得到了部分业主的认可。现该小区内部因物业管理事项产生纠纷，应由全体业主通过召开业主大会或者其他议事程序的方式解决，尚不属人民法院受理民事案件范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回淮安市凤凰新村第三届业主委员会的起诉。
本案案件受理费40元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 陈善珊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 嵇 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第900号
原告：秦三余。
委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
被告：孙君波。
被告：张苗苗。
原告秦三余诉被告孙君波、张苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告秦三余的委托代理人裘晓到庭参加诉讼，被告孙君波、张苗苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告秦三余起诉称：2015年1月29日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。现原告多次催讨该笔借款，但未果。另查，两被告系夫妻，夫妻关系存续期间的借款应当认定为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款20000元并支付起诉日至还清日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告秦三余为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告孙君波向原告借款20000元的事实；
2．结婚登记审查处理表一份，证明被告孙君波、张苗苗夫妻关系的事实。
被告孙君波、张苗苗未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告秦三余提供的证据，被告孙君波、张苗苗未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年1月29日，被告孙君波向原告秦三余借款20000元，并出具借条一份，对上述借款事实予以确认。上述借款，经原告秦三余催讨，被告孙君波至今未归还。
被告张苗苗与被告孙君波系夫妻关系，双方于2008年5月5日办理结婚登记。
本院认为：被告孙君波向原告秦三余借款20000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告孙君波收到借款后，经原告秦三余催讨，未在合理期限归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告孙君波归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张苗苗系被告孙君波的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对借款张苗苗理应承担共同归还责任。故原告起诉要求被告张苗苗承担共同归还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙君波、张苗苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙君波、张苗苗应于本判决生效之日起十日内共同归还原告秦三余借款本金20000元；
二、被告孙君波、张苗苗应于本判决生效之日起十日内共同支付原告秦三余从2015年12月10日起至款项付清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙君波、张苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 卢震旦
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1184号
原告史某，农民。
被告唐某，农民。
本院在审理原告史某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判长 张 明 久
审判员 李子坤审判员谢洪旭
二〇一五年六月三十日
书记员 李 文 君
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初52号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人丁琦，男，1965年11月28日出生于陕西省华阴市，汉族，初中肄业，无业，户籍住址：陕西省华阴市。现租住三门峡市湖滨区。因犯盗窃罪于2014年5月5日被成都铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年3月12日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年10月9日被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年8月22日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2017年5月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月19日被刑事拘留，2017年12月29日被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人丁琦犯贩卖毒品罪于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2018年4月23日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人丁琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月30日，灵宝市西闫乡居民杨某拨打电话联系丁琦，称要购买一克海洛因，约定交易地点为三门峡市湖滨区崤函小学对面马路。经过侦查机关布控，14时许，杨某、丁琦相继到达交易地点，杨某将300元现金交付于丁琦用于购买海洛因后，丁琦被侦查人员当场抓获，并查获用于交易的海洛因0.98克、交易现金300元。
另经庭审查明：被告人丁琦归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁琦在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人杨某的证言，卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，查获的毒品及毒资照片，提取笔录，扣押清单，称重、取样笔录，三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（刑）鉴（理化）字[2017]167号检验报告，卢氏县公安局出具的情况说明、抓获经过，河南省洛阳市监狱罪犯档案资料，成都铁路运输法院（2014）成铁刑初字第22号刑事判决书，洛阳铁路运输法院（2015）洛铁刑初字第23号刑事判决书，河南省三门峡湖滨区人民法院（2015）湖刑初字第34号刑事判决书，河南省三门峡湖滨区人民法院（2016）豫1202刑初223号刑事判决书，河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12刑辖11号指定管辖决定书，卢氏县公安局卢公（文）行罚决字[2017]10680号行政处罚决定书，被告人丁琦的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁琦明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人丁琦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人丁琦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。被告人丁琦归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
本案查获的毒品海洛因0.98克应予没收。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年9月18日止；罚金限判决生效后十日内交纳。）
二、卢氏县公安局扣押的毒品海洛因重0.98克予以没收，由卢氏县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 周丽娟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郭姗姗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终367号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮某，无业。2016年1月4日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留五日，同月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人阮某犯非法持有毒品罪一案，于2016年3月8日作出（2016）渝0116刑初151号刑事判决，以被告人阮某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币伍仠元，违禁品甲基苯丙胺32.74克，予以没收，上缴国库。原审被告人阮某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人阮某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阮某非法持有毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共32.74克的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阮某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人阮某撤回上诉。
重庆市江津区人民法院（2016）渝0116刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭德军
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执异73号异议人(案外人)袁某，男。委托代理人周建辉，湖南众议律师事务所律师申请执行人某某资产管理公司长沙办事处(简称长城公司)。法定代表人阳某某，总经理。委托代理人陈芳，某某资产管理公司长沙办事处职员。委托代理人周泽华，湖南日月明律师事务所律师。被执行人浏阳市某某某房地产开发有限公司(简称某某某公司)。法定代表人陈某某，董事长。被执行人陈某某，男。被执行人喻某某，女。被执行人周某某，男。被执行人厉某某，女。本院在执行申请执行人长城公司与被执行人某某某公司、陈某某、周某某、厉某某、喻某某债务重组公证债权文书一案中，异议人袁某于2016年11月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成由审判员刘志清担任审判长，与人民陪审员温翠平、李伟林组成合议庭，对本案进行了听证审理，现已审理终结。异议人袁某:异议人于2015年1月25日与被执行人某某某公司签订房《地产买卖合同》，约定被执行人将其位于浏阳市环线A地块的开心商业广场项目2栋第1层03号房屋出售给异议人，异议人当日向其支付全额购房款515947元。被执行人也已将上述房屋钥匙交给异议人，将该套房屋交付异议人使用。为此，请求贵院中止执行，并解除对异议人所购房屋的查封。经审理查明，2013年11月22日，长沙市望城公证处对某某资产管理公司长沙办事处与浏阳市某某某房地产开发有限公司、陈某某、喻某某、周某某、厉某某签订的《债务重组协议》、《抵押合同》、《股权质押合同》、《连带保证合同》进行了公证，长沙市望城公证处分别作出（2013）湘长望证内字第23639号、第23640号、第23641号、第23642号《公证书》。2015年3月27日，某某资产管理公司长沙办事处向长沙市望城公证处申请出具其与浏阳市某某某房地产开发有限公司、陈某某、喻某某、周某某、厉某某签订的具有强制执行效力的《债务重组协议》、《抵押合同》、《股权质押合同》、《连带保证合同》的执行证书，2015年3月30日，长沙市望城公证处作出（2015）湘长望证执字第5号《执行证书》，赋予某某资产管理公司可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为浏阳市某某某房地产开发有限公司、陈某某、喻某某、周某某、厉某某。执行标的为：1、被申请执行人浏阳市某某某房地产开发有限公司截止2015年3月26日所欠申请执行人本金165000000元、利息及罚息7753960元；2、被申请执行人浏阳市某某某房地产开发有限公司对前述1项本息合计172753960元自2015年3月27日起至实际偿还日的利息按24%/年计算；3、被申请执行人浏阳市某某某房地产开发有限公司应付申请执行人为实现债权和担保权利所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）以实际发生的为准；4、拍卖、变卖本《执行证书》附件一：《剩余抵押物明细表》所列被申请人浏阳市某某某房地产开发有限公司的抵押房产并由申请执行人依法行使优先受偿权；5、拍卖、变卖被申请执行人陈某某、周某某所质押的浏阳市某某某房地产开发有限公司的100%股权并由申请执行人对该质押财产依法行使优先受偿权；6、被申请执行人陈某某、喻某某、周某某、厉某某对被申请执行人浏阳市某某某房地产开发有限公司的前述1、2、3项债务承担连带清偿责任。当日，某某资产管理公司向湖南省高级人民法院申请强制执行。2015年4月14日，湖南省高级人民法院立案执行。2015年5月22日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法执字第8号执行裁定：将本案指令浏阳市人民法院执行。本院以（2015）浏执字第01127号案立案执行。2015年6月5日，本院作出（2015）浏执字第01127-1号执行裁定：冻结、划拨被执行人浏阳市某某某房地产开发有限公司、陈某某、喻某某、周某某、厉某某的银行存款172753960元及利息（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其价值相当的财产。2015年6月5日本院向浏阳市住房保障管理局作出（2015）浏执字第01127-1号协助执行通知书，协助执行内容为：一、协助查封浏阳市某某某房地产开发有限公司名下的浏房权证第7140102**号下278套；第714010271号下70套；第714010263号下76套房屋(具体房号见附表)。二、查封期三年。另查明，2015年1月25日，某某某公司与袁某签订编号为714010263103《浏阳市商品房买卖合同》，合同约定：袁某向某某某公司购买由其开发的位于浏阳市环城线开心商业广场第2幢11栋第1层03号房，房屋建筑面积134.39平方米，套内建筑面积为106.78平方米。每平方米3988元，总金额535947元。袁某于2015年1月25日向某某某公司交清全部房款。该房屋已交付袁某使用。该房屋已在上述本院查封的(某某某公司已抵押长城公司的)房屋之列。以上事实，有异议人、申请执行人、被执行人的陈述，公证文书、执行裁定书、《商品房买卖合同书》、收款收据等证据证明，经质证核实，足以认定。本院认为，某某某公司与袁某于2014年12月15日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示。袁某已付清房款，该商品房已交付袁某使用，应认定某某某公司与袁某双方买卖行为有效，袁某的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：中止对浏阳市某某某房地产开发有限公司开发的位于浏阳市环城线开心商业广场第2幢11栋第1层03号房屋的执行。如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向浏阳市人民法院提起诉讼。审判长刘志清人民陪审员温翠平人民陪审员李伟林二Ｏ一六年十二月二十日书记员高玮娟附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条:执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初417号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人仇迎春，上海源法律师事务所律师。
被告人吕某某。
辩护人刘诚、周秀芝，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人刘某某、吕某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人仇迎春、被告人吕某某及其辩护人刘诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月19日晚21时许，被告人刘某某、吕某某等人酒后结伙至本市闵行区X路、X路附近，拦乘被害人樊某某驾驶的出租车，当樊某某以被告人刘某某、吕某某等人醉酒为由拒载后，被告人刘某某、吕某某遂与樊某某发生争执，并对其实施殴打，后被害人范某某上前相劝，被告人刘某某与吕某某随即追打被害人范某某，在被害人范某某摔倒后，被告人刘某某用拳头、被告人吕某某持石块殴打被害人范某某。经鉴定，被害人樊某某全身多处软组织损伤，构成轻微伤；被害人范某某面部挫裂创4.5cm、双手、右膝多处软组织挫擦伤，构成轻伤二级。
当日，被告人刘某某被公安机关抓获；2015年l2月10日，被告人吕某某主动至公安机关投案，后均如实供述了上述犯罪事实。
在审理期间，被告人刘某某、吕某某家属代为赔偿被害人樊某某5，000元（人民币，下同）、赔偿被害人范某某40，000元，并取得二名被害人谅解。
上述事实，被告人刘某某、吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某某、范某某的陈述及辨认笔录，证人段某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、监控录像及截图、案发简要经过、情况说明、现场勘验笔录及照片，相关行政处罚决定书，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市闵行区中心医院病史资料，被告人刘某某、吕某某的供述及辨认笔录，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、吕某某结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。二名被告人均通过其亲属赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，依法可从轻处罚。辩护人以被告人刘某某具有坦白情节、赔偿并取得谅解、系初犯等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人吕某某具有自首、赔偿、取得谅解等情节为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年9月18日止。）
二、被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 于明晶
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 董孟范
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特225号
申请人刘焕良，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人贾秀欣，女，1936年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人刘会良，男，1959年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人刘通良，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人刘东良，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人胡真凤，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月25日受理了申请人刘焕良、贾秀欣、刘会良、刘通良、刘东良关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘焕良、贾秀欣、刘会良、刘通良、刘东良因房屋继承纠纷，于2016年4月25日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在刘文昌名下，座落于莱州市金城镇埠西村的房屋【房屋所有权证号：莱房金政字第28110312号；土地使用证号：莱集建（金）字第02110312号】，由甲方刘焕良继承，归甲方刘焕良所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年四月二十五日
书记员 綦俊娟
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初653号
原告孙福祥，
被告董丽芹，
本院在审理原告孙福祥诉被告董丽芹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月231日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法刑事处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙富强撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，由原告孙福祥负担。
审判员 马德龙
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 成
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民初34号
原告内蒙古河套酒业集团股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗陕坝镇建设街39号。
法定代表人张庆义，该公司董事长。
委托代理人耿玉明，经世律师事务所律师。
委托代理人刘建斌，经世律师事务所律师。
被告赛罕区兴汇烟酒超市，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巨海城二区东门。
经营者王洁，女。
本院在审理原告内蒙古河套酒业集团股份有限公司诉被告赛罕区兴汇烟酒超市侵害商标权纠纷一案中，2016年3月29日，原告内蒙古河套酒业集团股份有限公司以双方已达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赛罕区兴汇烟酒超市的起诉。
本院认为，原告内蒙古河套酒业集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古河套酒业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，原告已预交，减半收取275元，剩余275元退还原告内蒙古河套酒业集团股份有限公司。
审判长 冯蒙艺
审判员 李 艳
审判员 王海莹
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘亚楠
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终00440号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张敬红（冒名周刚），农民。2005年11月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，2010年1月25日刑满释放；2014年12月2日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月18日刑满释放。2016年1月8日因本案被玉环县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人张敬红犯盗窃罪一案，于2016年4月18日作出（2016）浙1081刑初536号刑事判决。被告人张敬红不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人张敬红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年11月26日凌晨，被告人张敬红爬窗进入温岭市坞根镇下楼村803号被害人林某家，窃得二楼后间的一只保险箱，并将该保险箱藏匿在温岭市坞根镇九龙山上。后被害人林某通过天网工程监控，在温岭市坞根镇九龙山找回该保险箱。经温岭市公安局坞根镇派出所当场清点，保险箱内有人民币20000元及价值人民币22474元的金银首饰等物品。2、2016年1月7日凌晨，被告人张敬红伙同谭雪春（另案处理）在玉环县士江镇下栈台村村部旁，窃得被害人陈某的一辆价值人民币2278元的立马牌风华加长版电动车。2016年1月8日2时许，玉环县公安局干江边防派出所民警在温岭市南环路边的居民区附近抓获被告人张敬红。
原判认为，被告人张敬红的行为已构成盗窃罪，属其他严重情节，依法以盗窃罪判处被告人张敬红有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万五千元；责令退赔被害人陈某人民币2278元。
被告人张敬红以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人张敬红犯盗窃罪的事实，有被害人林某、陈某的陈述，证人张某、章某的证言，价格鉴定意见书，DNA鉴定书，张敬红、林某、章某的辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，现场勘验检查笔录，天网工程监控录像，扣押物品清单，照片，通话清单，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实。被告人张敬红在一审庭审中亦无异议，所供与前述证据反映的情况相符，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张敬红以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额达44752元，属其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。关于上诉理由，经审理认为，原判基于上诉人的盗窃同种累犯、故意伤害前科劣迹、夜间入户盗窃及大部分涉案赃物已追回、取得被害人林某谅解、当庭自愿认罪等量刑情节，对其所作的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年五月六日
代书记员 卢丽萍
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审240号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人陈新学，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月18日作出的阳土资处字（2015）第257号行政处罚决定。
本院于2016年5月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第257号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月14日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月18日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的205.11平方米土地至竹林村六组，拆除在非法占用的205.11平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第257号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十日
书 记 员 万雅雯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保43号
申请人:图布，男，1983年7月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人：张永林，男，1974年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人：宝青梅，女，1976年10月3日，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请人图布诉被申请人张永林、宝青梅财产保全一案，申请人图布于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永林所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋予以保全，申请人图布以某公司投诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人张永林名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋予以查封36个月，被保全的房屋由被申请人张永林管理，查封期间被申请人对保全财产不得出售、转移、抵押、处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以申自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张逸涵
二〇一七年三月十三日
书记员 王 昌
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初161号
原告：罗芬，女，汉族，1993年2月12日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被告：李元，男，汉族，1995年11月10日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
原告罗芬与被告李元合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗芬到庭参加诉讼。被告李元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗芬向本院提出诉讼请求：1.李元向其支付2016年12月15日至2017年2月15日合同款18000元、违约金22800元及处理事宜的费用3000元；2.李元承担本案诉讼费；庭审中，罗芬将第1项诉讼请求变更为：李元向其支付2016年12月15日至2017年6月1日的转让款38000元和支付违约金11400元。事实和理由：2016年2月17日，罗芬与李元签订店铺转让合同，之后李元一直未依约付款，念及其是在校大学生，双方于2016年6月20日再次签订合同，约定以每月打款的方式支付转让费，之后也一直未依约付款，罗芬因此诉至法院。
李元未作答辩。
本院经审理查明，罗芬与李元均曾在江西科技学院上学，罗芬是2012级的学生，李元是2014级的学生。2016年2月17日，罗芬与李元签订店铺转让合同，双方就转让店铺事宜作了详细约定，其中，罗芬将女人花美容美妆馆转让给李元，转让金额为100000元，李元应在2016年6月5日之前支付最后一笔转让款。2016年6月20日，罗芬与李元再次签订店铺转让合同，其上载明，双方在2016年2月17日签订转让合同后，李元未依约履行打款义务，仅支付部分转让款40000元，双方就剩余转让款60000元达成如下协议：罗芬继续将位于南昌市长胜大市场杨家村2区15栋2单元101室的店铺女人花美容美妆馆转让给李元，李元分12次将60000元支付给罗芬，2016年7月15日2000元、2016年8月15日2000元、2016年9月15日6000元、2016年10月15日6000元、2016年11月15日6000元、2016年12月15日6000元、2017年1月15日6000元、2017年2月15日6000元、2017年3月15日6000元、2017年4月15日6000元、2017年5月15日6000元、2017年6月1日2000元；每月转让费逾期期限为30天，如李元逾期交付每月转让金，则应按所剩转让费用每日百分之一向罗芬支付违约金，如超出所规定日期，罗芬有权解除合同收回店铺；案外人李小平在合同落款处以李元父亲身份签名、案外人次仁白珍、陈臻锋以公证人身份签字。合同签订后，李元向罗芬支付第一笔转让款后，罗芬于2016年1月9日将店铺交给李元经营，李元于2016年1月9日至2016年11月30日共向罗芬支付转让款62000元，尚欠38000元未支付。
本院认为，罗芬与李元签订的店铺转让合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，双方应依约履行合同义务。李元未到庭，亦未提交答辩状和证据，视为放弃相关诉讼权利。罗芬将店铺交付给李元经营后，李元理应依约支付转让款100000元，截止2016年11月30日，其共支付62000元，尚欠38000元未支付，该行为明显违约，理应承担法律责任。罗芬要求李元向其支付拖欠的转让款38000元，有事实和法律依据，予以支持。罗芬提出李元未依约向其支付转让款的行为，根据合同法的相关规定，让其产生了30%的损失，故其将违约金调整为全部拖欠转让款的30%即11400元，该主张符合法律规定，有事实依据，予以支持。罗芬要求李元向其支付处理事宜的费用3000元，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李元于本判决生效之日起十五日内向罗芬支付转让款38000元。
二、李元于本判决生效之日起十五日内向罗芬支付违约金11400元。
三、驳回罗芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1035元，由李元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 孟李玲
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 胡国平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初161号
原告：罗芬，女，汉族，1993年2月12日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被告：李元，男，汉族，1995年11月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告罗芬与被告李元合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟李玲
二〇一七年五月十七日
书记员 胡欢欢
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第435-2号
申请执行人：林凤艳。
被执行人：田述强。
被执行人：付华卫。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月9日作出的（2013）威经技区民初字第1269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）威经技区民初字第1269号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十月二十八日
书记员 彭玲勇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0108号
罪犯东辉，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）一中刑重字第2号判决，以被告人东辉犯绑架罪，判处有期徒刑八年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯东辉减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十三日
书 记 员 郭 婧
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台小三商初字第157号
原告：柯孔灶。
委托代理人：陈中县。
被告：柯明。
被告：林建江。
原告柯孔灶与被告柯明、林建江民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月23日起诉至本院。由审判员张凌锋适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈中县、被告柯明到庭参加诉讼，被告林建江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告柯孔灶起诉称：2011年7月12日，被告柯明因急需资金向原告借去人民币100000元，被告柯明借款后当即出具给原告借条一份。借条约定借款利率按月息2%计算。被告林建江作为担保人在借条上签字。借款后经原告多次催讨，被告柯明至今未还，被告林建江也未履行担保义务，故原告起诉至法院，请求法院判令被告柯明偿还原告借款本金人民币80000元，并给付从借款之日起到付清时利息，利率按月息1.8%计（算至起诉之日止利息为46580元）；判令被告林建江对被告柯明借款本息偿还承担连带担保责任；本案诉讼费由二被告负担。
被告柯明答辩称：借款是事实，后于2012年8月17日归还借款本金20000元及截止2012年8月17日止的利息，2012年12月3日归还原告借款本金5000元，尚欠原告借款本金75000元及利息。
被告林建江未作答辩。
原告为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告柯明于2011年7月12日向原告柯孔灶借款10万元，并由被告林建江担保的事实，及于2012年8月17日被告柯明归还了20000元本金。
证据二、汇款单原件一份，拟证明原告将借款全额汇给被告柯明的事实。
被告柯明的质证意见：对该份借条及汇款单的真实性、关联性没有异议。
被告柯明向本院提交了如下证据：汇款查询单一份，拟证明被告于2012年12月31日归还了5000元本金给原告。
原告柯孔灶的质证意见：对于该份证据的真实性没有异议，但这5000元是支付利息的，不是归还本金。
被告林建江没有向本院提供证据。
对原、被告提供的证据，本院认为，被告林建江无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩及未提交相应证据，应当视为放弃举证、质证的权利。对于原告提供的借条原件及汇款单原件由于被告柯明没有异议，对该份证据的证明力，本院予以确认。对被告柯明于2012年8月17日归还借款本金20000元及截至2012年8月17日止的利息的主张，由于被告柯明未提供相关的证据证明，原告仅认可被告归还了借款本金20000元，但未支付利息的质证意见，本院予以采信。对于被告柯明提供的2012年12月31日归还借款本金5000元的主张，由于被告柯明仅提供汇款依据，未提供相关证据证明该笔汇款是支付本金，原告仅认可该笔汇款是支付利息的质证意见，根据相关法律规定，本院对于原告的质证意见予以采信。
通过开庭审理以及举证、质证，结合原、被告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2011年7月12日，被告柯明因急需资金向原告借去人民币100000元，被告柯明借款后当即出具给原告借条一份。借条约定借款利率按月息2%计算。被告林建江作为担保人在借条上签字。2012年8月17日，被告柯明归还了原告借款本金20000元，2012年12月31日，被告柯明通过农村信用社汇了5000元给原告，作为归还给原告的借款利息。后经原告多次催讨，被告柯明至今未还，被告林建江也未履行担保义务，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告柯明向原告柯孔灶借款后，归还了20000元借款本金给原告，其余的借款本息至今未归还，被告林建江也未履行相应的保证责任，两被告均应当承担本案的违约责任。故原告要求被告柯明归还借款本金80000元及自2011年7月12日起以借款本金80000元按月利率1.8%计算至借款付清之日止的利息，并由被告林建江承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告林建江承担保证责任后，有权向被告柯明追偿。对于被告柯明汇给原告的5000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对于被告柯明汇给原告柯孔灶的5000元，应当认定为支付给原告柯孔灶的利息，对被告柯明要求作为归还借款本金5000元的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告柯明于本判决生效之日起十五日内归还原告柯孔灶借款本金80000元及利息，利息自2011年7月12日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行之日止（已支付利息5000元）。
二、被告林建江对上述款项承担连带清偿责任。被告林建江承担保证责任后，有权向被告柯明追偿。
如果被告柯明、林建江未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2832元，减半收取1416元，由被告柯明、林建江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2832元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一四年五月八日
代书记员 戴一周
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2593号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨虹，公司员工。
被告：刘强，男，。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告刘强合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 范文俊
二〇一七年十月十三日
书记员 刘晓燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第62号
上诉人（原审被告）黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街153号。
法定代表人胡滨，经理。
被上诉人（原审原告）王慧娟，住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司因与被上诉人王慧娟管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00311号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 葛保滨
代理审判员 孟朋卓
二〇一四年七月一日
书 记 员 满婷婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商终字第431号
上诉人（原审被告）江苏华缘艺祯艺术品有限公司。住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街***号新天地不夜城*楼。
法定代表人史萍亚，该公司总经理。
委托代理人卞赛，江苏东鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨红。
上诉人江苏华缘艺祯艺术品有限公司（以下简称华缘公司）因与被上诉人杨红服务合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商初字第324号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人华缘公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年10月31日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华缘公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人华缘公司撤回上诉。
二审案件受理费130元，按规定减半收取65元，由上诉人华缘公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
代理审判员 郑 仪
代理审判员 王 星
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周颖滢
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）常商终字第431号 上诉人（原审被告）江苏华缘艺祯艺术品有限公司。住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街**新天地不夜城**。 法定代表人史萍亚，该公司总经理。 委托代理人卞赛，江苏东鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨红。 上诉人江苏华缘艺祯艺术品有限公司（以下简称华缘公司）因与被上诉人杨红服务合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商初字第324号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人华缘公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年10月31日向本院提出申请，要求撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人华缘公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上诉人华缘公司撤回上诉。 二审案件受理费130元，按规定减半收取65元，由上诉人华缘公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王 莹 代理审判员 郑 仪 代理审判员 王 星 二〇一四年十月三十一日 书 记 员 周颖滢
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00899号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，无职业。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2013同年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2014年9月1日作出（2014）鄂江岸刑初字第00949号刑事判决，判处被告人杨某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第00949号刑事判决认定原审被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某表示服从一审判决，认罪悔罪，并自愿撤回上诉。经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第00949号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二0二○一四年十一月一四年十一月二十六日
书 记 员 孔 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异479号
案外人：周淑梅，女，满族，1972年10月16日出生，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：李旭，男，汉族，1976年9月6日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：辽宁乾德集团有限公司，住所地：康平县农业经济技术开发中心。
法定代表人：关英，该公司董事长。
被执行人：关英，男，满族，1959年10月4日出生，住址：沈阳市大东区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人周淑梅对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第9号民事判决书，本院于2015年10月21日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第652号。在诉讼中，本院于2015年2月16日保全查封辽宁乾德集团有限公司位于法库县X镇X街鸿福嘉·名都花园X号楼X门,面积85.94平方米的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：其于2010年10月24日已经购买该房屋，交付了全部价款，并已实际入住。
经审查，案外人周淑梅与辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司签订商品房买卖合同一份。合同约定，案外人购买位于法库县X镇X街鸿福嘉·名都花园X号楼X房屋,面积85.94平方米，价款189,068元。案外人提供的2010年10月24日的收款收据载明其交纳了189,068元。案外人提供的2015年5月5日的销售不动产统一发票记载其交纳了189,068元购房款。2011年10月2日，案外人办理了入住手续并交纳了物业费、采暖费、电费、垃圾清运费。案外人还提供了2011至2014年间交纳物业费、采暖费、电费的收据。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在本院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县X镇X街鸿福嘉·名都花园X号楼X门,面积85.94平方米的房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐 璐