辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2017）辽0791民初576号													 																原告：丁建彬，男，1980年3月2日生，汉族，住山东省商河县韩庙乡周家村148号，身份证号：370126198003023126。	委托诉讼代理人：苏海福，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。	被告：江苏天宁建设工程有限责任公司，住所地江苏省仪征市真州鼓楼东路288号。	法定代表人：戴袁美，该公司董事长。	委托诉讼代理人：姬明龙，男，该公司员工。	委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。	原告丁建彬与被告江苏天宁建设工程有限责任公司（以下简称天宁公司）装饰装修合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建彬及其委托诉讼代理人苏海福，被告天宁公司委托诉讼代理人姬明龙、陈爱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告工程款1,014,488元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月23日，原告与被告委托本工程负责人李孝元签订劳务承包协议书，约定被告承建的《锦州龙栖湾新区创业大厦外檐幕墙工程》分包给原告，承包方式为劳务及辅料。合同签订后原告入场施工并在工程期限内完成了全部施工，施工完毕后根据双方的结算清单被告应支付原告工程款1,834,188元，工程施工过程中被告通过其天津分公司仅支付工程款819,700元，余款经原告多次催要未付，故原告诉至法院。	为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：	中标通知书，锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司与被告签订的创业大厦外装修及保温工程合同，工程质量保修书，被告的企业法人营业执照和组织机构代码证，劳务承包协议书，李孝元出具的证明，创业大厦的施工面积，锦州龙栖湾创业大厦的结算单，2013年4月20日被告与原告签订的协议书，锦州经济技术开发区娘娘宫临港产业区开发建设有限公司的财务账目中有关结算和付款的凭证，锦州市娘娘宫临港产业区开发建设有限公司审核报告。	被告辩称，我公司和原告无任何关系，不欠原告的钱，李孝元以我公司名义与锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司签订的合同和其他相关材料加盖的均不是我公司印鉴，被告不是本案的适格主体，原告系个人不具资质属无效合同，即便工程事实存在，对于具体施工的范围、工程量、单价等均无证据予以支持原告的主张。请求驳回原告的诉讼请求。	为印证上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明：	仪征市公安局立案决定书，天津市公安局给仪征市公安局的案件移送通知书回执；被告与李孝元的内部承包协议书，李孝元领用公章的承诺书。	本院组织当事人对其围绕诉讼请求依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	2007年6月7日，被告天宁公司将天津分公司发包给李孝元承包经营，同日，李孝元及天津开发区金陵装饰有限公司就配置总公司印章、合同专用章、财务专用章和法人章问题共同为被告天宁公司出具承诺书，承诺：“一、严格遵守总公司的《用章规定》，严守印章使用过程中的保管、审核、登记等一切关口，确保万无一失。二、保证公章的使用范围限定在天津分公司范围内，涉及到其他区域的，须经总公司审核批准。三、自愿担当印章使用（即经营天津分公司）的风险；如给总公司造成经济损失的，我自愿以我和天津开发区金陵装饰有限公司名下的所有资产进行清偿。四、无条件服从总公司随时收（校）验印章的规定。五、本承诺一式四份，承诺人、总公司、印章专管人、存档各一份”，天宁公司给李孝元提供了天宁公司-“江苏天宁建设工程有限公司（津）”圆印，合同专用章-“江苏天宁建设工程有限公司财务专用章（2）”圆印及法定代表人“陈国千”方印计四枚印章。	2011年10月17日，锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司作为招标人出具中标通知书，载明中标人为被告天宁公司，中标内容为锦州龙栖湾新区创业大厦外装修及保温工程，并明确中标价格、工作时间和质量标准，招标代理人锦州华隆代理造价咨询事务有限公司亦加盖公章和法定代表人名章。2011年10月20日，李孝元作为被告的委托代表人以被告的名义与锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司签订协议书，工程名称为锦州龙栖湾新区创业大厦外装修及保温工程，工程内容为外墙抹灰、干挂石材、玻璃幕墙、保温、软瓷粘贴工程，承包方式为包工包料，范围为施工图纸所覆盖全部内容，协议书尾部承包人处加盖被告合同专用章（2）圆印，李孝元在委托代表人处签名。	2013年7月23日，李孝元以被告名义向锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司报送结算书，2013年8月30日，锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司、辽宁华清工程造价咨询有限公司和被告均在工程结算定案表上加盖公章，审定值为20,886,408.27元。锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司向被告陆续支付工程款13,926,270.95元，领取转账支票等材料的底根上有于敏等人签名。	2013年4月20日，原告与李孝元指派的工作人员高德祥就锦州龙栖湾新区创业大厦工地收尾工程签订协议，明确了目前现场所剩余的工程量明细，以及工期、付款方式等。2013年4月28日，李孝元就锦州龙栖湾新区创业大厦外檐幕墙工程与原告签订劳务承包协议书，该协议书工程承包人注明甲方为被告天宁公司，分包人注明为丁建彬外檐队。工程名称为锦州龙栖湾新区创业大厦外檐幕墙工程，承包方式为劳务及辅料。承包项目及价格：一、单价（人工费）：1、石材骨架加焊及处理，局部调整、加骨架、焊避雷等30元/㎡按展开面积计算；2、25mm厚干挂石材、胶缝、表面处理、卫生80元/㎡按展开面积计算；3、石材幕墙（新作）135元/㎡现场情况不分位置；4、幕墙收口铝板（新作含骨架）135元/㎡；5、玻璃幕（骨架已做不分）100元/㎡按投影面积计算；7、雨棚、门厅（含钢构）140元/㎡。二、辅料：石材幕墙：云石胶、耐候胶、垫块、铁垫块、美纹纸、海绵棒、清洁用品、挑件、挂件、螺丝、螺母、云石锯片及用于石材幕墙的辅料35元/㎡；2、新作幕墙：砂轮片、云石片、油漆、焊条10元/㎡。以上单价（不含税）为工程现状至完工的一切工作和费用，工程量按实结算。	2013年7月1日，原告与李孝元指派的工作人员于敏等人实量创业大厦工程面积，载明：A区外墙英国棕红干挂：2062㎡；A区消防通道外墙连梁柱干挂石材706.5㎡；A区消防通道地面火烧板485㎡；A区南北门台阶火烧板70.5㎡；A区北玻璃雨篷3.26㎡；A区二楼不锈钢栏杆23米。总计2766.5㎡；B区南北外墙英国棕红干挂石材2492.5㎡；B区正南面大门厅英国棕红干挂石材637㎡；B大门厅车道地面火烧板347.5㎡；B区大门厅车道两侧挡土墙38㎡；B区大门厅车道顶棚幕墙玻璃：127.5㎡；B区正南面主楼玻璃幕墙563.8㎡；B区正南面主楼玻璃幕墙周边铝板59.6㎡；B区南面门套铝板93.6㎡；B区南北门顶雨篷58.5㎡；B区北面门厅铝板玻璃幕墙51.8㎡（注看图说话）；B区南北门台阶365㎡（其中145.9㎡由甲方做，注北侧17㎡室内大白花理石）；合计：3130㎡。C区英国棕红大理石墙面干挂2117.5㎡；C区消防通道梁、柱、墙干挂石材706.5㎡；C区消防通道地面火烧板485.5㎡；C区南北门台阶火烧板91.5㎡；C区南北玻璃雨篷13.5㎡；C区二楼不锈钢栏杆118米；合计：2824㎡。A区、B区、C区总计8720.5㎡。	另查，庭审过程中，被告对原告提交的李孝元出具的证明的真实性提出质疑，并申请笔迹鉴定，经本院组织并委托辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：检材中证明人处“李孝元”的签名笔迹与样本中“李孝元”签名不是同一人书写。	本院认为，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中，被告虽不认可李孝元作为委托代表人与锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司签订的锦州龙栖湾新区创业大厦装修及保温工程中的合同专用章、财务章和公章等印鉴的真实性，但对合同中签名的李孝元的身份予以认可，认可李孝元是被告天津分公司的承包人，其有权使用被告公司的印章对外签订合同，李孝元又以被告名义与原告签订劳务承包协议书，而李孝元与原告签订的劳务分包施工的工程又系政府投资的工程，原告有理由相信李孝元的行为代表被告公司，李孝元代表被告签订合同、组织施工等行为有效，故劳务承包协议书对被告有约束力。原告作为个人虽不具备劳务作业的分包资质，合同应为无效，但其承包并施工的工程已经过建设单位的竣工验收合格，并进行了工程结算，被告应及时向原告支付相应款项。	关于原告主张的工程承包价款问题，双方对原告施工的收尾工程的剩余工程量明细做了统计记录，双方签订的劳务承包协议书中对承包项目的单价也进行了约定，双方工作人员并对完成的创业大厦工程面积进行了实际测量，故应根据工程面积结合项目单价计算应支付给原告的价款。关于外墙干挂石材的费用，ABC三区面积共计8722㎡，从其原告庭审过程中向法院提交的结算单结合收尾工程的协议体现，其中的2050㎡为新作幕墙，单价应按人工135元/㎡辅料45元计算，其余6672㎡部分完成的内容为骨架加焊及处理和胶缝表面处理卫生等，单价应为110元/㎡辅料35元/㎡计算，故此部分费用为1,336,440元（详见附表），至于原告主张的其余2050㎡的石材幕墙新作的费用问题，因在双方实量的工程面积内对此节没有体现，故原告该主张本院不予支持；关于铝板包扣费用，双方实量的工程面积为205㎡，结合原告提交的结算书，人工费按135元/㎡辅料10元计算，共计29,725元；雨棚和门厅费用，双方实量的工程面积为202.76㎡，结合原告提交的结算书，人工费按140元/㎡辅料10元计算，共计30,414元；玻璃幕墙费用，双方实量的工程面积为743.1㎡，结合原告提交的结算书，其中的563.8㎡载明为龙骨已做部分，单价应按100元/㎡计算，其他的179.3㎡人工费按135元/㎡辅料10元计算，共计82,378.50元；消防通道及坡道地面铺贴石材费用、台阶和挡土墙铺贴石材的费用，基于双方在劳务承包协议书上对人工费单价未作约定，结合锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司对锦州龙栖湾新区创业大厦外墙保温工程的结算价格，原告主张人工费按55元/㎡和65元/㎡未超过该结算价格，本院予以支持，但在双方实量面积中明确的其中由甲方做的145.9㎡面积的费用应予以扣减；原告主张的不锈钢栏杆费用，根据双方实量的面积能够确定原告完成的工程量，基于双方在劳务承包协议书上对单价未作约定，价格结合锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司对锦州龙栖湾新区创业大厦外墙保温工程的结算价格，扣除税款、管理费等费用，单价按195元计算，总价款应为27,495元。综上,被告应支付原告的承包费用总价款为1,602,373元，原告认可被告已支付819,700元，被告应支付原告劳务承包费用782,673元。关于被告提出的对锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司给付工程款后以被告名义开具的收据上加盖的财务章进行鉴定问题，该鉴定不具备鉴定的必要性，故该鉴定不再进行。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同若干问题的解释》第二条、第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：	一、被告江苏天宁建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告丁建斌承包费782,673元（计算方式详见附表）；	二、驳回原告丁建彬的其他诉讼请求。	如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取6965元，由原告丁建彬负担1152元，由被告江苏天宁建设工程有限责任公司负担5813元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  张雪冬	二〇一八年六月二十四日	书记员  陈彦冰	附表	1：干挂石材部分费用1336440元	（2062+2492.50+2117.5)×（80+30+35）=967440元	（706.5+637+706.5）×（135+35+10）=369000元	合计：1336440元	2：铝板包扣费用29725元	（59.6+93.6+51.8）×（135+10）=29725元	3、雨棚、门厅费用30414元	(3.26+127.5+58.5+13.5)×（140+10）=30414元	4、玻璃幕墙费用82378.50元	563.8×100=56380元	（127.5+51.8）×（135+10）=25998.5元	合计：82378.50元	5、消防通道及坡道地面铺贴石材费用72490元	（485+347.5+485.5）×55=72490元	6、台阶铺贴石材费用23430.50元	（70.5+365+91.5-145.9）×55=20960.5元	挡土墙铺贴石材费用：38×65=2470元	合计：23430.50元	7、不锈钢栏杆费用27495元	（23+118）×195=27495元	合计：1602373元