wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第273号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人袁某，中共党员，2011年8日起至案发前任灵山县新圩镇上塘村委会支书。因涉嫌犯受贿罪，于2015年4月9日经广西壮族自治区灵山县人民检察院决定刑事拘留，次日由灵山县公安局执行刑事拘留；同月23日，经广西壮族自治区钦州市人民检察院决定逮捕，同日由灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人叶强，广西公润律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人袁某犯受贿罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人叶强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2014年期间，被告人袁某利用其担任灵山县新圩镇上塘村委会支书的职务之便，伙同村委主任姚某甲、文书粟世波，在协助新圩镇政府开展农村危房改造的工作中，共同收受农村危房改造户符绍周、粟世信、粟世忠、刘某、黄世峰、姚某乙等人所送给的好处费共人民币14000元，为他人谋取利益。为此被告人袁某分得人民币8000元。其中收受符绍周给予的好处费人民币2000元、粟世信给予的好处费人民币2000元、粟世忠给予的好处费人民币2000元、刘某给予的好处费人民币3000元、黄世峰给予的好处费人民币3000元、姚某乙给予的好处费人民币2000元。灵山县人民检察院反贪污贿赂局接到群众举报后，于2015年4月9日立案侦查，当日，侦查人员在灵山县新圩镇政府将被告人袁某抓获。2015年4月10日，被告人袁某被刑事拘留。
另查明，2015年4月13日，被告人袁某的家属代被告人袁某退出人民币11700元；姚某甲退出人民币6200元、粟世波退出人民币6100元。现暂存于广西壮族自治区灵山县人民检察院。被告人袁某是农村基层组织人员，协助政府从事行政管理工作。
以上事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，中共灵山县新圩镇委员会任职、分工文件、广西壮族自治区灵山县人民检察院暂时扣留财物专用收据，户籍证明，到案说明、办案说明，广西危房改造户审批表、验收表、证人姚某甲、粟世波、粟世忠、黄某、符某、刘某、粟世信、姚某乙、何某的证言，被告人袁某的供述、自我交待材料等证据证实，足以认定。
关于被告人袁某的辩护人当庭所举的请愿书。经查实，这份证据是复印件，无法查清其来源，内容不具客观真实性，因此，对辩护人所举的该份证据，本院不予采纳。
本院认为，被告人袁某身为农村基层组织人员，在协助政府从事行政管理工作时，伙同他人利用职务上的便利，非法收受他人财物共人民币14000元，为他人谋取非法利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，构成受贿罪。公诉机关指控应当以受贿罪追究被告人袁某的刑事责任成立。在受贿的共同犯罪过程中，被告人袁某参与事前商量并积极实施，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人袁某在归案后直至庭审过程中均如实供述其结伙受贿的主要犯罪事实，依法可对被告人袁某从轻处罚。破案后，被告人袁某的家属代其积极主动退出其本人收受的全部赃款，可对其酌情从轻处罚。关于辩护人建议对被告人袁某适用缓刑的意见。经查，被告人袁某在归案后认罪态度较好，且积极退出其所收受的全部赃款。综合本案案情，可以对被告人袁某适用缓刑，因此，对辩护人的上述建议，本院予以采纳。根据被告人袁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人袁某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条第二款的规定，判决如下：
被告人袁某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
审 判 员 谢君源
人民陪审员 劳景权
二〇一五年七月十四日
书 记 员 谢冬梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）灵刑初字第273号
自诉人（反诉被告人）李明，男，1972年5月1日出生，回族，农民，现住宁夏吴忠市。
诉讼代理人周洁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告人朱建华（反诉自诉人），男，1979年1月1日出生，居民身份证号码6421031979********，汉族，大专文化，天津某煤炭制品有限公司职工，现住宁夏吴忠市。
自诉人李明以被告人朱建华犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2015年11月10日向本院提起控诉。被告人朱建华于2015年12月28日提起反诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李明和被告人朱建华均以与对方达成和解为由申请撤诉。
本院认为，自诉人李明以其与被告人朱建华达成和解为由，自愿放弃对被告人朱建华的控诉；反诉自诉人朱建华以其与反诉被告人李明达成和解为由，自愿放弃对反诉被告人李明的控诉。自诉人李明及反诉自诉人朱建华申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
一、准许自诉人李明撤诉；
二、准许反诉自诉人朱建华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 戴 昕
人民陪审员 杨祖燕
人民陪审员 杨学荣
二〇一七年五月十六日
书 记 员 何丽丹
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第273号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王某某，男，1959年9月11日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月7日被灵宝市公安局取保候审，同年8月31日被灵宝市人民检察院取保候审，同年9月18日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：2015年6月25日16时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿弘农路由南向北行驶至建设路右转过程中，撞到灵宝市中招考点设置的警戒带后摔倒，造成王某某受伤、车辆受损的交通事故。经事故责任认定，被告人王某某负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人王某某的血液样本中乙醇含量为228.73mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事摩托车照片；书证户籍证明、前科证明、情况说明、抓获证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书；证人王某甲、张某某、来某的证言；血醇检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录，指认、辨认现场笔录及照片、抽取血液样本照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任晓妮
二〇一五年九月二十一日
书记员 李新梅
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）灵刑初字第273号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人袁振倬，男，1957年12月17日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，中共党员，2011年8日起至案发前任灵山县新圩镇上塘村委会支书，住灵山县。因涉嫌犯受贿罪，于2015年4月9日经广西壮族自治区灵山县人民检察院决定刑事拘留，次日由灵山县公安局执行刑事拘留；同月23日，经广西壮族自治区钦州市人民检察院决定逮捕，同日由灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人叶强，广西公润律师事务所律师。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉［2015］212号起诉书指控被告人袁振倬犯受贿罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人袁振倬及其辩护人叶强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年至2014年期间，被告人袁振倬利用其担任灵山县上塘村委会支书的职务之便，伙同村委主任姚某1、文书粟某1，在协助新圩镇政府开展农村危房改造的工作中，共同收受农村危房改造户符某1、粟某2、粟某3、刘某1、黄某1、姚某2等人所送给的好处费共人民币14000元，为他人谋取利益。为此被告人袁振倬分得人民币8000元。其中收受符某2给予的好处费人民币2000元、粟某2给予的好处费人民币2000元、粟某3给予的好处费人民币2000元、刘某1给予的好处费人民币3000元、黄某2给予的好处费人民币3000元、姚某2给予的好处费人民币2000元。灵山县人民检察院反贪污贿赂局接到群众举报后，于2015年4月9日立案侦查，当日，侦查人员在灵山县新圩镇政府将被告人袁振倬抓获。2015年4月10日，被告人袁振倬被刑事拘留。 另查明，2015年4月13日，被告人袁振倬的家属代被告人袁振倬退出人民币11700元；姚某1退出人民币6200元、粟某1退出人民币6100元。现暂存于广西壮族自治区灵山县人民检察院。被告人袁振倬是农村基层组织人员，协助政府从事行政管理工作。 以上事实，被告人袁振倬在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，中共灵山县新圩镇委员会任职、分工文件、广西壮族自治区灵山县人民检察院暂时扣留财物专用收据，户籍证明，到案说明、办案说明，广西危房改造户审批表、验收表、证人姚某1、粟某1、粟某3、黄某1、符某1、刘某1、粟某2、姚某2、何某的证言，被告人袁振倬的供述、自我交待材料等证据证实，足以认定。 关于被告人袁振倬的辩护人当庭所举的请愿书。经查实，这份证据是复印件，无法查清其来源，内容不具客观真实性，因此，对辩护人所举的该份证据，本院不予采纳。 本院认为，被告人袁振倬身为农村基层组织人员，在协助政府从事行政管理工作时，伙同他人利用职务上的便利，非法收受他人财物共人民币14000元，为他人谋取非法利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，构成受贿罪。公诉机关指控应当以受贿罪追究被告人袁振倬的刑事责任成立。在受贿的共同犯罪过程中，被告人袁振倬参与事前商量并积极实施，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人袁振倬在归案后直至庭审过程中均如实供述其结伙受贿的主要犯罪事实，依法可对被告人袁振倬从轻处罚。破案后，被告人袁振倬的家属代其积极主动退出其本人收受的全部赃款，可对其酌情从轻处罚。关于辩护人建议对被告人袁振倬适用缓刑的意见。经查，被告人袁振倬在归案后认罪态度较好，且积极退出其所收受的全部赃款。综合本案案情，可以对被告人袁振倬适用缓刑，因此，对辩护人的上述建议，本院予以采纳。根据被告人袁振倬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人袁振倬从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条第二款的规定，判决如下： 被告人袁振倬犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄庆华 审 判 员  谢君源 人民陪审员  劳景权 二〇一五年七月十四日 书 记 员  谢冬梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07247号
上诉人（原审被告）洪伟升。
上诉人（原审被告）谢喜凤。
上诉人（原审被告）洪伟传。
被上诉人（原审原告）周尚德。
上诉人谢喜凤、洪伟传、洪伟升因与被上诉人周尚德民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第4202-2号民事裁定，向本院上诉称，因被上诉人在株洲市石峰区曾注册成立过投资公司，但其以个人借贷的名义放贷，在约定放贷的借款合同中均约定了株洲市石峰区人民法院管辖。现为在其本地得到便利的管辖，擅自在借款合同第十一条第2款进行涂改，人为将其改为“甲方所在地法院管辖”，且被上诉人利用上诉人手中无借款合同原件于是擅自涂改管辖地。上诉人现提供一份双方签订的借款合同复印件，以证明其当时约定的管辖，应移送双方约定的株洲市石峰区人民法院管辖，故请求依法撤销浏阳市人民法院（2015）浏民初字第4202-2号民事裁定，将本案移送至株洲市石峰区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）周尚德提交的《借款合同》证据关于管辖协议的内容有手写的修改，且上诉人（原审被告）谢喜凤、洪伟传、洪伟升对修改的内容并不认同；而上诉人谢喜凤、洪伟传、洪伟升也未提供其所持的《借款合同》证据原件。对于管辖的约定，双方存在较大争议，且均未提供充足的证据予以印证，故本案应以法定管辖原则确定管辖法院。本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人在合同中未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）周尚德的诉讼请求为要求上诉人谢喜凤、洪伟传、洪伟升偿还欠款，双方争议的标的为上诉人谢喜凤、洪伟传、洪伟升是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人周尚德的所在地为合同履行地。故浏阳市人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1207号
原告：林小凤，女，1981年2月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：周静、冼洪枝，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市东升镇东三电子厂，住所地广东省中山市。
负责人：秦敏。
委托代理人：罗金良、李桂英，分别系广东邦杰律师事务所律师、实习律师。
第三人：刘海，男，1982年7月6日出生，汉族，现住广东省中山市。
原告林小凤诉被告中山市东升镇东三电子厂侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依职权追加刘海为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告林小凤的委托代理人周静、冼洪枝，被告的委托代理人罗金良、李桂英，第三人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小凤诉称：原告没有到被告处消费过，但广发银行、交通银行、光大银行的对账单中有原告于2013年9月15日起先后三次到被告处消费43863元的记录。到被告处消费之人很明显不是原告，被告未经核实就让第三人刷了原告的信用卡，侵犯了原告的合法权益。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告的款项43863元，并从2013年9月15日起按照信用卡利率支付利息至归还之日止；2.被告负担本案的诉讼费。
原告林小凤在举证期限内向法院提交的证据有：1.信用卡使用明细；2.六张信用卡。
被告中山市东升镇东三电子厂答辩称：被告不构成财产侵权事实。1.根据法律规定，侵权四要件包括违法事实、行为、过错及损害，行为与结果有因果关系。本案被告没有违法行为、没有过错，也没有给原告造成损失。即便有所谓的损失，也与被告没有直接因果关系。原告主张侵权的事实不成立。2.被告在持卡人消费过程中是符合信用卡相关规定的。使用信用卡过程中没有要求确定男女身份的区别。3.如果像原告主张的几次消费都是原告丈夫使用了，被告也认为这是对夫妻共同财产的处分。这些信用卡是有密码的，在消费过程中持卡人通过密码消费，不存在任何过错。因此，基于以上事实理由，请法院驳回原告全部诉讼请求。
被告中山市东升镇东三电子厂在举证期限内向法院提交的证据有：另案被告中山市东升镇日禾五金装饰制品厂的交易凭条，证明第三人刘海持卡消费时是签了原告林小凤的名字。
第三人刘海答辩称：1.信用卡规定办卡、开卡、领取都要本人操作，原告不可能不清楚。2.每次信用卡刷卡后有信息发到本人手机，原告是清楚每笔交易的。3.是原告口头授权准许我使用其信用卡的。
经庭审质证，被告中山市东升镇东三电子厂对原告林小凤提交的证据予以确认，原告林小凤对被告中山市东升镇东三电子厂提交的证据不予确认。
经审理查明：原告名下有广发、交通、光大、兴业、民生、平安等多家银行的信用卡。2013年9月15日，原告名下尾号为4789的广发银行信用卡在中山市东升镇东三电子厂发生一笔支出29139元。2013年12月26日，原告名下尾号为5735的交通银行信用卡于中山市东升镇东三电子厂发生一笔支出9823.66元。2014年2月13日，原告名下尾号为1992的光大银行信用卡于中山市东升镇东三电子厂发生一笔支出4901元。上述三张信用卡中，尾号为4789的广发银行信用卡背面有原告本人的签名，另两张信用卡背面没有持卡人签名。2014年9月17日，原告以被告没有经过核实，致使第三人盗刷原告的信用卡为由起诉至法院，主张前述实体权利。
庭审中，原告及第三人均确认三张信用卡是由第三人刘海拿走并进行刷卡消费。原告与第三人是夫妻，刷卡行为均发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：侵权责任的构成要件包括行为的违法性、损害事实、因果关系及主观过错四方面，本案中，原告以被告未核实持卡人身份以致让第三人使用其信用卡，侵犯其财产权益为由提起侵权责任诉讼，请求被告承担侵权责任，需满足以上构成要件。就损害事实而言，首先，原告与第三人系夫妻关系，原告虽系涉案信用卡的持卡人，但该信用卡属夫妻共同财产，二人在夫妻关系存续期间对共有财产均有支配权，二人的支出属夫妻共同消费支出，第三人使用原告的信用卡在被告处消费，不能视为原告受有损害。其次，原告作为信用卡的持卡人，其在信用卡申领时需填写个人电话等登记信息，并需本人亲身办理或使用预留的登记电话办理信用卡的激活功能，而信用卡每次刷卡使用情况，均会即时通过短信及每月邮寄的对账单告知交易明细，自上述信用卡第一次刷卡使用至最后一次在被告处刷卡使用将近有一年的时间，该卡除在被告处使用外，尚有在餐饮、加油站等商户处消费的正常记录，原告不可能不知道第三人使用其信用卡消费的情况。故此，可认定第三人使用信用卡的行为已征得原告的同意，不存在损害事实的发生。就主观过错而言，涉案信用卡的交易凭密码支付，第三人能正确输入密码，可推定使用人的合法性。经审核被告提交的交易凭条，该凭条上由第三人签名书写“林小凤”的字体与原告在广发银行信用卡背面签名的字体接近，一般人难以辨认出差异，被告已尽必要的审核义务；而涉及到无签名的信用卡的交易，因无法核对签名，被告只能通过使用人持有信用卡并正确输入密码来判断使用人的合法性。据此，被告在行为上并无过错。至于原告以《信用卡业务管理办法》的规定主张被告没有要求第三人在使用信用卡时出示身份证意见，因《银行卡业务管理办法》颁布后，上述《信用卡业务管理办法》已被废止，使用信用卡需出示身份证已不为强制性规定，被告无该方面的审核义务，故本院对原告的该部分诉讼意见不予采信。综上所述，原告在第三人使用其信用卡消费过程中未受有损害，被告的行为主观上亦不具有过错，侵权责任不能成立。原告诉请被告承担侵权责任，赔偿损失及支付利息的诉讼请求依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林小凤的诉讼请求。
案件受理费减半收取为448元，由原告林小凤负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一四年十月十七日
书记员 邝 羽
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第963号
原告田某某，男，生于1967年1月3日，汉族，农民，小学文化。
委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，生于1968年7月11日，汉族，农民，小学文化。
委托代理人杨清双，巴中市恩阳区下八庙法律服务所法律工作者。
原告田某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，在本院花丛法庭公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人李涛与被告黄某某及委托代理人杨清双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻关系不和，原告曾于2013年10月向巴中市恩阳区人民法院提出离婚诉讼，2013年10月23日，法院作出民事判决书，判决不准离婚。现原告再次起诉来院，请求：1、原、被告离婚；2、依法分割财产。
被告辩称：我们夫妻感情未予破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告田某某与被告黄某某于1991年经人介绍认识订婚，同年12月15日在原巴中市巴州区花丛镇人民政办理结婚登记，领取了结婚证。1992年10月10日生育子田某。原、被告一度时间夫妻关系一般。2013年9月30日，原告田某某向本院提出离婚诉讼，本院于2013年10月23日作出（2013）恩民初字第204号民事判决书，判决不准离婚。后，原、被告相互很少尽夫妻义务至今。现原告田某某再次起诉来院，请求支持其诉讼请求。
庭审中查明，原、被告共同财产有位于花丛镇金垭村335号四间土木结构瓦房。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
以上事实有结婚登记手续，原、被告的身份信息，及（2013）恩民初字第204号民事判决书，田伟证明材料，原告提供的照片及庭审记录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻关系是婚姻关系存续的基础。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后感情一般，原告曾于2012年9月30日起诉离婚，本院于2013年10月23日作出了（2013）恩民初字第204号民事判决书，判决不准离婚，现原告于2014年7月向本院再次递交了离婚诉状。经审理，原、被告夫妻关系无原则性的分岐，原告提出离婚，其举出的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂。《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见﹥》的第7条规定“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”，原告本次的起诉，不符合该规定的夫妻感情确已破裂的法定情形。故原告提出的离婚主张，本院依法不予支持。为维护正常婚姻家庭秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见﹥》第7条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年九月十八日
书记员 蒋黎明
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5170号
上诉人（原审原告）王桂芹，女，1954年7月23日出生。
委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王会来，男，1972年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇何各庄村北。
法定代表人李文凯，镇长。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人杨丽华，女，1985年1月2日出生，北京市亚太律师事务所实习律师。
上诉人王桂芹因确认合同无效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。在本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人因愿与对方协商解决纠纷，申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王桂芹撤回上诉，各方均按一审判决执行。
一审案件受理费三十五元，由王桂芹负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由王桂芹负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 詹 晖
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杜 莹
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3445号
申请执行人深圳一晦汽车租赁有限公司，住所地深圳市罗湖区东门北路l00l号雅园宾馆主楼A13铺，组织机构代码07980575-9。
法定代表人郑才博，系该公司经理。
被执行人杨钻。
上列申请执行人深圳一晦汽车租赁有限公司与被执行人杨钻汽车租赁合同纠纷一案，(2016)粤0303民初18528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币205520.36元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年八月二十五日
书记员 林宸栋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01306-4号
申请执行人谢春丽，女，1969年4月11日生，汉族。
被执行人王宝鸿，男，1975年10月21日生，汉族。
本院在执行申请执行人谢春丽与被执行人王宝鸿买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢春丽依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00292号民事判决向本院申请执行。执行中，本院已执行回案件款2000元，并已向申请执行人发还。剩余部分双方达成和解，申请执行人同意被执行人在2013年12月底前将欠款全部付清，并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未执字第01306号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十月十一日
书记员 苏 敏
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00028号
申请执行人王加强。
被执行人徐建忠。
王加强与徐建忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）盱民初字第1173号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告徐建忠偿还原告王加强借款本金及利息35万元，于2014年8月10日前给付5万元，2014年9月10日前给付10万元，2014年10月10日前给付10万元，余款10万元于2014年11月10日前付清；如果被告徐建忠有一期未按期足额履行，则被告徐建忠需另外承担违约金2万元，原告王加强可就被告徐建忠未履行的全部款项及违约金2万元一并申请法院执行。其他无争议。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记等进行了查询，被执行人房产已被查封，暂不宜处置，无其他财产可供执行。执行标的373275元、执行费5499元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1173号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年六月十九日
书记员 钱晶津
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第1440号
原告：史某甲。
被告：田某。
原告史某甲诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史某甲到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告史某甲起诉称：原、被告经人介绍于2005年相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名史某乙，现随原告共同生活。因双方婚前了解不深，婚后时常为家庭琐事争吵，2010年8月15日被告离家出走，至今未归。2011年2月，原告曾向慈溪市人民法院起诉，要求与被告离婚，法院最终以原告的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂为由，驳回了原告的诉讼请求。现原告离家出走已达三年，原告始终无法找到被告下落。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，为此，原告诉至本院，要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生一子史某乙由原告抚养，抚养费自理；3.本案诉讼费由被告承担。
原告史某甲为证明自己主张的事实成立，向本院提供证据如下：
1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户口簿一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名史某乙；
3.证明书一份，证明被告于2010年8月15日离家出走；
4.民事判决书一份，证明2011年2月原告向慈溪市人民法院提起诉讼，法院于2011年6月8日作出判决，驳回原告的诉讼请求。
被告田某未提供证据。被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院已认定证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名史某乙，现随原告生活，就读于慈溪市新世纪小学。原告曾于2011年2月17日向本院起诉，要求与被告离婚，本院经审理后认为原告无证据证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，并于2011年6月8日依法作出（2011）甬慈民初字第144号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。被告田某于2010年8月离家出走，至今未归。
因被告未到庭，致调解不能。
本院认为：夫妻感情不和分居满二年的，应准予离婚。原、被告登记结婚后，被告未尽家庭责任，离家出走已超过三年，应认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。婚生子史某乙现随原告生活，宜由原告负责抚养，因此原告要求抚养婚生子史某乙、抚养费自理的诉请，本院予以照准。庭审中原告史某乙自愿负担本案的诉讼费，本院照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告史某甲与被告田某离婚；
二、婚生子史佳亮由原告史某甲负责抚养，抚养费由原告史某甲自理。
本案受理费300元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 唐志伟
人民陪审员 赖佰君
二〇一四年三月十七日
代书 记员 张 严
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2470号
原告范某某，男，汉族，生于1988年11月5日，住四川省达州市达川区。
委托代理人汤礼华，达州市达川区大树法律服务所法律工作者。
委托代理人何德国，达州市达川区大树法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女，汉族，生于1992年12月27日，住四川省达州市达川区。
原告范某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何多奇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告范某某及其委托代理人汤礼华、何德国到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告于2013年6月经人介绍相识恋爱，同年9月20日登记结婚。原、被告婚前基础差，婚后，彼此之间经常闹矛盾，被告不尽家庭义务，多次辱骂殴打原告，夫妻感情已完全破裂。现原告诉讼来院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚前财产归各自所有。
被告袁某某未到庭，也未提交书面意见。
审理查明：原、被告于2013年6月经人介绍相识恋爱，同年9月20日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后双方因性格差异常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现危机而酿成纠纷。故原告范某某诉讼来院要求与被告袁某某离婚。
上述事实，有原、被告的身份信息、结婚登记审查处理表、达州市达川区大树镇大树社区证明、调查笔录以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后初期感情尚可，后虽因性格差异常为家庭生活琐事发生矛盾，但并不足以证明夫妻感情确已破裂，双方只要能够充分认识自身的不足和缺点，并加以改正，同时互谅互让、互敬互爱、相互理解，共同担当起家庭的责任和义务，其夫妻感情是可以和好的。为维护婚姻家庭的稳定，故原告请求与被告离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告袁某某离婚。
案件受理费130元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何多奇
二〇一四年六月三十日
书记员 夏 天
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第681-2号
申请执行人黄海富。
被执行人赵兰英。
被执行人张柏基。
本院依据已经发生法律效力柳江县人民法院于2012年9月13日作出的（2011）江民初字第1274号民事判决书，已向被执行人被执行人赵兰英、张柏基发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人张柏基名下登记有小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张柏基所有的桂B×××××小型汽车一辆（车辆型号JTDBE30KX53）。
二、被执行人张柏基负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢献楼
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 覃晓霜
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初304号
原告闫康宁。
被告于小虎。
被告河北通阳路桥有限公司，住址保定市竞秀区富江路6号。
法定代表人许福寿。
被告张会现。
本院在审理原告闫康宁与被告于小虎、河北通阳路桥有限公司、张会现民间借贷纠纷一案中，本院按照原告闫康宁提供的被告于小虎的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，本院经审查后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告闫康宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一六年六月六日
书记员 于 希
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第248号
原告张全，男。
被告郑玉喜，男。
原告张全与被告郑玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告张全、被告郑玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全诉称，2014年6月份被告在原告处借款120，000.00元，当时未约定利息及还款期限，被告于2015年2月17日出具欠条一份，并约定2015年5月还款，经原告多次索要，被告以种种理由推延至今，故诉至法院，要求被告给付原告借款120，000.00元及利息。
被告郑玉喜辩称，被告没在原告处借过钱，有个叫韩洪涛的在原告处借过钱，韩洪涛在被告处工地进大板，被告欠韩洪涛钱，2015年春节前一天张全、韩洪涛、王晓东等人找被告要钱，被告才出具的欠条，有当时的录音、录像为证，此欠条是在威胁的情况下所写的，不同意偿还。
原告张全为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1、2015年2月17日欠条一份，主要证实被告在原告处借款120，000.00元，并约定2015年5月还清。
被告郑玉喜未向法庭提交证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：对原告提交的证据1，被告郑玉喜对其真实性无异议，且内容真实合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年4、5月份，被告郑玉喜因工地用钱，分四次在原告张全处借款共计120，000.00元，当时未约定利息及还款期限，2015年2月17日，被告郑玉喜给原告张全出具了欠条一份，约定2015年5�份还清。借款到期后，经原告多次找被告索要，被告以种种理由推诿不还，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款12，000.00元及利息。
本案争议的焦点是：被告郑玉喜应否给付原告张全借款120，000.00元及利息。
本院认为，原、被告经协商达成了借款协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告张全提供借款后，被告郑玉喜未能在约定的期限内还款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款120，000.00元及利息。被告郑玉喜辩称欠条是在威胁的情况下所出具的，因被告郑玉喜未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郑玉喜给付原告张全借款120，000.00元及利息（以120，000.00元为基数，自2015年6月1日起至�判决生效之日止，按年利率5.10%计算），于判决生效后即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元由被告郑玉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 沫
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第248号
原告靳翠。
被告郭万全。
原告靳翠诉被告郭万全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告靳翠到庭参加了诉讼，被告郭万全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我经营方便面发货，一直给被告送货，但从2013年开始，被告总以手头没有现钱为由给我打欠条，累计欠货款7220元，我多次催要，被告借各种客观理由至今未给付，为维护我的合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告给付我货款7220元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告郭万全未答辩。
经审理查明：被告郭万全多次向原告靳翠购买方便面，2013年3月25日，被告给原告打了一张欠货款1100元的欠条，2014年5月27日，被告给原告打了一张欠货款1330元的欠条，2014年11月8日，被告给原告打了一张欠货款3490元的欠条，2015年5月7日，被告给原告打了一张欠货款1300元的欠条，共计欠款7220元。至今被告分文未还，原告多次催要未果，诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款7220元及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：根据原告提供的证据，被告郭万全欠原告靳翠货款7220元的事实清楚，证据确凿，故对原告靳翠要求被告郭万全给付货款7220元的主张，本院予以支持。因本案所诉欠款未约定还款日期，故对原告靳翠要求被告郭万全支付利息的主张，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭万全给付原告靳翠货款7220元，此款于本判决生效后十日内付清。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永福
审 判 员 兰逞彦
人民陪审员 李 强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕晓蕾
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第737号
申请执行人陈敏华，女，身份证住址福建省厦门市思明区。
被执行人方木齐，男，身份证住址福建省云霄县。
执行申请执行人陈敏华因与被执行人方木齐房屋租赁合同纠纷一案，依据已生效（2013）晋民初字第2248号民事判决书向本院申请执行。执行标的：（1）腾空福州市晋安区茶园街道茶园小区环北三村店面交付申请执行人，（2）2013年5月7日起每月支付5000元使用费。本院已依法腾空店面交付申请执行人，现未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）晋民初字第2248号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 郑雄俊
执行员 谢延文
二〇一五年三月三十一日
书记员 郑荣华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1425号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，地址：新乡市和平大道南22号。
负责人周学峰，经理。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人单秋伟，员工。
被上诉人（原审原告）谢小毛。
委托代理人韩守让，河南新商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张磊。
被上诉人（原审被告）朱萌。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址：新乡市金穗大道111号。
负责人刘瑛，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被上诉人谢小毛、张磊、朱萌、原审被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第710号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2015年10月22日以双方达成和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司以双方达成和解为由申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司撤回上诉。
二审案件受理费79元，减半收取39.5元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 琳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第524号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，男，19xx年x月x日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，文化程度大学本科。因本案于2014年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被广州市公安局决定取保候审，2014年4月18日被本院决定继续取保候审。
辩护人唐平，广东尚之信律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）468号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人唐平，被害人毕某的诉讼代理人北京市盈科（广州）律师事务所杨慧律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日3时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶粤S×××××号小型越野客车途经广某市越秀区大沙头附近路段时发生交通事故，车辆撞上道路的花基，致同乘人员毕某颅骨骨折、蛛网膜出血（经法医鉴定：其损伤程度达轻伤二级），造成该车辆直接损失的价值为人民币99，950元。随后，被告人陈某被公安人员查获归案。经公安部门认定：被告人陈某承担此事故的全部责任。经司法鉴定，被告人陈某静脉血中检出酒精成分，其含量为217.5mg／100ml。
另查明，案发后直至2014年4月25日，被告人陈某在朋友的协助下向被害人毕某赔付了医疗费用人民币86，406.11元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言及辨认笔录，证人王某的证言，证人朱某的证言，证人魏某的证言，查获经过、110报警记录、受案登记表及案发现场监控光盘，道路交通事故照片，现场勘查笔录，车辆痕迹检验笔录，被害人的就医诊断书证，法医学鉴定意见书，关于事故车辆损失的价格评估结论书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚强制措施凭证，涉案机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，被告人陈某的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验报告书，赔付书证，被告人陈某的供述，常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人陈某的辩护人称陈某有自首情节的辩护意见，经查，陈某未主动向公安机关投案，交通事故发生后报警人员刘某与陈某无任何关系，且无证据证明刘某的报警行为直接或间接受到陈某的委托；陈某在案发现场又拒绝配合公安人员对其进行呼气式酒精测试。综上，足以认定被告人陈某不具备自首的构成要件，依法不构成自首。辩护人的上述辩护意见与查明的事实和法律规定相悖，本院不予采纳。被告人陈某危险驾驶，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某醉酒驾车，酒精含量超过200mg／100ml，且造成交通事故致一人轻伤二级，犯罪情节较重，依法应予从重处罚。被害人毕某的诉讼代理人以被告人陈某酒精含量超过200mg／100ml为由，要求对被告人陈某从重处罚的量刑意见，本院予以采纳。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人陈某已赔付了被害人毕某医疗费用人民币8万多元，有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陈某的具体犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即先行羁押期自2014年2月21日起至2014年2月28日止，折抵刑期八日。罚金从本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年四月二十八日
书记员 潘文杰
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第00313号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘辉，无业。2011年11月、2014年7月犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月、有期徒刑八个月，2014年11月9日释放。因涉嫌盗窃于2014年11月14日被太仓市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）978号起诉书指控被告人刘辉犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人刘辉于2014年11月12日上午，至太仓市城厢镇五洋商城逸枫网吧一楼楼道内，窃得被害人梅某的爱玛牌电动车1辆，价值人民币1056元。窃后，销赃得款120元。公诉机关认为，被告人刘辉盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘辉当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2014年11月12日上午11时许，被告人刘辉至太仓市城厢镇五洋商城逸枫网吧一楼楼道内，以骑行的方式窃得被害人梅某的爱玛牌电动车1辆，物品价值人民币1056元。窃后，被告人刘辉销赃得款人民币120元。
被告人刘辉到案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关从被告人刘辉处调取人民币35元，现暂扣于太仓市公安局。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人梅某陈述；未到庭证人夏某、陈某证言和夏某的辨认笔录；公安机关出具和调取的抓获经过、视听资料、扣押清单、照片、电动车发票、合格证；价格鉴证意见书；被告人刘辉供述、前科材料、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人刘辉在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人刘辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘辉到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年2月13日止。罚金在本判决生效后三个月内交付本院）。
二、暂扣于太仓市公安局的人民币35元，发还被害人梅涛；责令被告人刘辉退出抵赃款人民币1021元，发还被害人梅涛。
三、责令被告人刘辉退出违法所得款人民币120元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 洁
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑二初字第00313号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人刘某，无业。2011年11月、2014年7月犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月、有期徒刑八个月，2014年11月9日释放。因涉嫌盗窃于2014年11月14日被太仓市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）978号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人刘某于2014年11月12日上午，至太仓市城厢镇五洋商城逸枫网吧一楼楼道内，窃得被害人梅某的爱玛牌电动车1辆，价值人民币1056元。窃后，销赃得款120元。公诉机关认为，被告人刘某盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人刘某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。 经审理查明，2014年11月12日上午11时许，被告人刘某至太仓市城厢镇五洋商城逸枫网吧一楼楼道内，以骑行的方式窃得被害人梅某的爱玛牌电动车1辆，物品价值人民币1056元。窃后，被告人刘某销赃得款人民币120元。 被告人刘某到案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关从被告人刘某处调取人民币35元，现暂扣于太仓市公安局。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人梅某陈述；未到庭证人夏某、陈某证言和夏某的辨认笔录；公安机关出具和调取的抓获经过、视听资料、扣押清单、照片、电动车发票、合格证；价格鉴证意见书；被告人刘某供述、前科材料、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。 上述事实和证据，被告人刘某在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年2月13日止。罚金在本判决生效后三个月内交付本院）。 二、暂扣于太仓市公安局的人民币35元，发还被害人梅涛；责令被告人刘某退出抵赃款人民币1021元，发还被害人梅涛。 三、责令被告人刘某退出违法所得款人民币120元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋耀华 二〇一四年十一月二十八日 书记员  王 洁
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第513号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：莫沂海。
委托代理人：曹轻霜。
被告：刘忠国。
被告：郑明娟。
被告：刘芳。
被告：李相华。
被告：李相文。
被告：邵长娟。
被告：李宝虎。
原告临沭县农村信用合作联社与被告刘忠国、郑明娟、刘芳、李相华、李相文、邵长娟、李宝虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人曹轻霜到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月15日，被告刘忠国与我社的石门信用社签订授权20万元合同，于2011年11月27日约定向我社借款20万元，于2012年5月5日到期，月利率为9.2925‰，由被告郑明娟、刘芳、李相华、李相文、邵长娟、李宝虎提供担保。借款已到期，经我社多次催要本息，七被告均未偿还。故诉至法院，请求法院查清事实，依法判令被告刘忠国归还借款本金20万元及利息，被告郑明娟、刘芳、李相华、李相文、邵长娟、李宝虎承担连带清偿责任。
七被告在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：2010年5月6日，被告刘忠国与原告签订借款合同一份，约定：被告刘忠国向原告借款20万元，用途运输，期限24个月。同日，被告郑明娟、刘芳、李相华、李相文、邵长娟、李宝虎与原告签订最高额保证合同，约定被告郑明娟、刘芳、李相华、李相文、邵长娟、李宝虎为被告刘忠国的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起二年。2011年11月27日，被告刘忠国通过贷转存的方式向原告借款20万元，并在该借款借据上签字捺印，借据上注明，贷出日2011年11月27日，到期日为2012年5月5日，月利率为10.6750‰。到期后经原告催要未果，于2014年3月27日诉至法院，请求判令被告刘忠国偿还借款20万元，被告郑明娟、刘芳、李相华、李相文、邵长娟、李宝虎承担连带清偿责任。
上述事实由原告陈述、原告提交的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）一份、七被告身份证等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：被告刘忠国与原告签订借款合同一份及被告郑明娟、刘芳、李相华、李相文、邵长娟、李宝虎与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告如约将现金交付被告刘忠国使用，合同履行期限届满后，被告刘忠国应如数返还借款并支付利息。被告郑明娟、刘芳、李相华、李相文、邵长娟、李宝虎应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘忠国于本判决生效后十日内偿还原告临沭县农村信用合作联社借款20万元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告郑明娟、刘芳、李相华、李相文、邵长娟、李宝虎对上述款项负连带清偿责任；被告郑明娟、刘芳、李相华、李相文、邵长娟、李宝虎在承担责任后有权向被告刘忠国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，由被告刘忠国、郑明娟、刘芳、李相华、李相文、邵长娟、李宝虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 刘崇刚
人民陪审员 许林果
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 英启娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5205号
原告：陈祥定。
委托诉讼代理人：林丹，浙江北雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐丹，浙江北雁律师事务所律师。
被告：江维通。
委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
原告陈祥定与被告江维通合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员杨士威适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行审理，原告陈祥定的委托诉讼代理人林丹、被告江维通的委托诉讼代理人夏振华到庭参加诉讼。原告申请的证人王阿英到庭参加陈述。现已审理终结。
原告陈祥定向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年5月14日签订的合作协议书；2、判令被告立即返还原告投资款22万元并赔偿原告损失（自原告起诉之日起至判决生效履行之日止以22万元为基数按同期同档次银行贷款利率计算利息）；3、判令被告返还自2015年1月起至合同解除之日止的股份分红款。事实与理由：原告与被维通于2014年5月14日签订合作协议书，协议约定：乙方（原告）购买甲方（被告）出资22万元，购买江维通（甲方）所占车股份（浙CE××96、浙CE××78、浙CE××22、浙CL××60、浙CE××27）的1/2股份，今协商如下：1、乙方出资22万元，扣除2013年10月1日开始至2014年3月31日止结束，4月开始二人共享车股份，每人共享1/2的股权。2、2014年3月31日以前5个车所有修理费欠款一切欠款费用由甲方自己理清，乙方无权干涉。3、二方协商，4月开始5个车收入由甲方负责收款，甲、乙两方平分1/2收入。4、2人共享，江维通所有权利和义务。5、不尽事宜，双方协商解决。本协议签订后，原告按约支付了出资款。从2014年4月1日至2014年12月，被告均按约共享红利，但自2015年1月至，被告拒不履行结算义务，且不发放红利，原告多次催讨无果。
原告向本院提供如下：
1、原告身份证、被告户籍信息复印件，证明原被告诉讼主体资格；
2、合伙协议书复印件，证明原被告系合伙关系；
3、证明、转账记录、夏燕瑾身份证、陈兰英户籍信息复印件，证明原告已经按协议履行付款义务。
4、光盘，证明2015年收益情况。
5、婚姻登记信息，证明陈兰英与江维通系夫妻关系。
被告江维通辩称，本人并无违约事实，原告与被告经营车辆的股份挂靠在朱建中的名下，相关经营收支、利润分红等都由朱建中支配，与被告无关。被告与原告曾于2015年3月25日签订过一份补充协议，这份协议真实、合法、有效。明确约定利润以总账为准。从2015年3月25日签订协议后，原、被告毫无关联，各自向朱建中要取利润及协调相关事务。原、被告及朱建中属合伙关系。合伙人之间具有共同经营、共享利润共担债务之责任。尤其近年来旅游客运业不景气，不得请求分割合伙财产。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下被告出资金额22万元还是20万元的问题。首先由原告提供的汇款凭证20万元，另外原、被告双方对原告提供的2014年5月14日的合作协议书及被告提供的2015年3月26日补充协议的内容真实性均无异议，另外被告（甲方）已将有关2014年12月以前的车辆红利分给原告（乙方），根据生活常识及逻辑可以推定原告已交付被告投资款的22万元的事实。对原告提供的证人王阿英的证言及录音资料，证明效力极低，且原告未提供任何合伙体的清算账目，故本院均不予认定。
本院认为，2014年5月14日，原告陈祥定（乙方）与被告江维通（甲方）签订合作协议书一份，协议约定：乙方购买甲方（被告）出资22万元，购买江维通（甲方）所占车股份（浙CE××96、浙CE××78、浙CE××22、浙CL××60、浙CE××27）的1/2股份，今协商如下：1、乙方出资22万元，扣除2013年10月1日开始至2014年3月31日止结束，4月开始二人共享车股份，每人共享1/2的股权。2、2014年3月31日以前5个车所有修理费欠款一切欠款费用由甲方自己理清，乙方无权干涉。3、二方协商，4月开始5个车收入由甲方负责收款，甲、乙两方平分1/2收入。4、2人共享，江维通所有权利和义务。5、不尽事宜，双方协商解决。本协议签订后，原告按约支付了出资款22万元。至2014年12月底，被告已按协议约定支付了车辆红利款。2012年3月15日，被告江维通曾与案外人朱建中、朱乐敏、江维通、叶尧有共同出资购买乐清市长运旅行社，浙CE××78、浙CE××22、浙CE××96、浙CE××27及鸿胜公司浙CE××38，共计18股，其中江维通计3股。2015年3月26日，被告江维通（甲方）与原告陈祥定（乙方）签订协议一份，甲方自愿将自己挂名朱建中名下所有的1/6股份的一半转让给乙方，乙方占1/2。一、乙方付甲方贰拾贰万元正，二、车辆有浙CE××22、浙CE××78、浙CE××60、浙CE××96系挂靠乐清市运输集团旅游车服务有限公司，浙CE××27挂靠乐清市胜利汽车租赁有限公司。三、利润已（以）总账为准。原、被告分别在乙方、甲方处签名捺指印，中人朱建中也在上面签字。现因原告认为不能实现合同的目的，故向本院提出上述请求。案经本院调解，原、被告双方无法达成协议。
综上所述，2014年5月14日原告陈祥定与被告江维通所签订的合作协议书及2015年3月26日的协议书均系当事人的真实表示，内容不违反法律强制性的规定，应为有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的有关投资款22万元，拥有被告江维通名下的股份一半（即总股份的1/6的一半），现原告在被告不同意的情况下，要求解除双方签订的2014年5月14日合作协议书及被告返还原告投资款22万元均缺乏事实与法律依据，其要求被告返还自2005年1月起至合同解除之日止的分红款，又没提供有关被告江维通在2015年已收到分红款没分配给原告的证据，故原告应承担举证不能的后果，原告的上述诉讼请求均不成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈祥定的诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告陈祥定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一六年八月十日
代书记员 林伟强
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00011号
徐莉：
你（单位）与陈曲债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第02010号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十七日
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更667号
罪犯何祥才，现在许昌监狱服刑。
新野县人民法院于2012年3月15日作出（2011）新刑初字第212号刑事判决，认定何祥才犯故意伤害罪，判处6年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯何祥才确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，被告人于2011年2月4日上午，被害人高某等人到新野县五星镇魏楼村其女儿家并与女儿的婆婆发生厮打，被告人得知妻子被打后，逐纠集数名村民赶到现场后相互殴斗，殴斗中致被害人高某死亡。
罪犯何祥才自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务受监狱表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，依据《罪犯计分考核细则》累计扣0.5分。上述事实有服刑人员蒋仁义和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯何祥才自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯何祥才减去有期徒刑十一个月。（刑期自二〇一一年二月七日起至二〇一六年三月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初643号
原告：朱伟超，农民。
委托代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
代表人：邢运江，总经理。
委托代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告朱伟超诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）保险合同纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，依法由审判员任义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范彦斌、被告委托代理人刘立艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟超诉称：原告所有的冀J号“北京现代”牌轿车于2015年9月2日与被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，投保了车辆损失险及不计免赔率，保险期限为2015年9月20日零时至2016年9月19日二十四时。2015年10月12日23时30分许，原告驾驶被保险车辆在天津市西青区津淄公路王村村口以北，因未保证安全躲避车辆造成本车失控，致使车辆撞到路边设施后驶入河中，造成原告车辆及公路设施损坏的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告多次与被告协商理赔事宜未果，原告为维护自己合法权益，故起诉请求人民法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失96500元，评估费4800元，拆解费9650元，施救费1000元，共计111950元。2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险沧州分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。如原告能依据保险合同约定提交驾驶证、行驶证、交通事故认定书和保单等能证实属于保险合同赔偿责任的情形下，对原告合理的损失承担赔偿责任。原告车损的评估，未通知被告公司到场参与选取鉴定机构和现场拆解勘验且评估车损价格高于市场新车价格，故该评估不能作为定案的依据。
经审理查明：2015年10月12日23时30分许，原告驾驶被保险车辆在天津市西青区津淄公路王村村口以北，因未保证安全躲避车辆造成本车失控，致使车辆撞到路边设施后驶入河中，造成原告车辆及公路设施损坏的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队于2015年10月12日作出第B00742897号道路交通事故认定书，认定朱伟超负事故的全部责任。冀J号“北京现代”牌轿车经天津市西青区价格认证中心评估认定，车辆损失96500元（附车辆物品损失明细表），原告另支出评估费4800元，拆解费9650元，施救费1000元。庭审中，被告认为原告车损的评估，未通知被告公司到场参与选取鉴定机构和现场拆解勘验且评估车损价格高于市场新车价格，该评估不能作为定案的依据，且评估结论书没有附评估机构的资质证和评估人员的资格证，不能说明该评估结论的有效性，拆解费票据系收据对其真实性有异议，施救费票据未记载被施救车辆即为保险车辆，对关联性有异议，驾驶证、行驶证因原告没有提交原件未发表质证意见。
另查：被告于2015年9月2日出具机动车保险单为冀J号“北京现代”牌轿车承保机动车商业险（其中机动车损失保险限额114800元及不计免赔率）。保险期间从2015年9月20日20时至2016年9月19日19时止。被保险人为朱伟超。
以上事实，有原告提交的朱伟超驾驶证、冀J号“北京现代”牌轿车车辆行驶证、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、拆解费、评估费、施救费等证据以及当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：原告所有的车辆在被告处投保机动车商业保险，被告出具了机动车保险单，确认原告所有的车牌号冀J号“北京现代”牌轿车为保险车辆，该行为系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定原、被告双方存在合法有效的保险合同法律关系。道路交通事故车物损失价格评估结论书，是交警部门依据事故处理程序委托鉴定部门评估确定的，鉴定单位是中立于双方当事人的第三方，并非原告单方委托，鉴定结论客观真实，其鉴定过程无需当事人在场，委托鉴定时是否通知被告并不影响鉴定结论的效力，价格鉴定书应作为认定被保险车辆损失的依据。被告抗辩评估价格过高，车损评估、现场拆解勘验未通知被告到场参与选取鉴定机构，评估车损价格高于市场新车价格及评估结论书没有附评估机构的资质证和评估人员的资格证，不能说明该评估结论的有效性，但其未提交证据足以推翻该鉴定结论，故对被告的抗辩不予支持。拆解费、评估费、施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及减少和防止保险标的损失由原告支付的必要合理的费用，对此被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车损险范围内赔偿原告朱伟超保险金111950元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，全部由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一六年三月××日
书记员 张君弼
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2283号
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地：舟山市普陀区。
法定代表人虞松波，董事长。
委托代理人（特别授权）翁其波，系申请××人职工。
被执行人郭静娜。
被执行人蒋碧峰。
被执行人张朝波。
被执行人王赛叶。
被执行人张国宁。
被执行人沈桃忠。
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人郭静娜、蒋碧峰、张朝波、王赛叶、张国宁、沈桃忠小额借款合同纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第1069号民事判决书已经发生法律效力，权利人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2015年12月18日申请执行，要求被执行人支付借款250000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已查封被执行人沈桃忠名下位于普陀区芦西村4组22户的房产，现被执行人蒋碧峰、郭静娜名下位于舟山市普陀区沈家门德仁坊弄1号楼509室的房产和张朝波、王赛叶名下位于舟山市普陀区兴建路461号金鹰海景苑31幢504室的房产正在评估、拍卖阶段，被执行人沈桃忠已向申请执行人支付10万元，现被执行人暂无其他财产可执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并故于2016年9月20日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2283号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年九月二十日
代书 记员 朱旭东
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第2283号申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地：舟山市普陀区。法定代表人虞松波，董事长。委托代理人（特别授权）翁其波，系申请××人职工。被执行人郭静娜。被执行人蒋碧峰。被执行人张朝波。被执行人王赛叶。被执行人张国宁。被执行人沈桃忠。申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人郭静娜、蒋碧峰、张朝波、王赛叶、张国宁、沈桃忠小额借款合同纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第1069号民事判决书已经发生法律效力，权利人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2015年12月18日申请执行，要求被执行人支付借款250000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已查封被执行人沈桃忠名下位于普陀区芦西村4组22户的房产，现被执行人蒋碧峰、郭静娜名下位于舟山市普陀区沈家门德仁坊弄1号楼509室的房产和张朝波、王赛叶名下位于舟山市普陀区兴建路461号金鹰海景苑31幢504室的房产正在评估、拍卖阶段，被执行人沈桃忠已向申请执行人支付10万元，现被执行人暂无其他财产可执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并故于2016年9月20日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）舟普执民字第2283号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年九月二十日代书 记员  朱旭东
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2008号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人曹某某，男。因涉本案于2015年2月27日被羁押及刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人龚文勇，广东荣恒律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]1894号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中发现有依法不适宜用简易程序的情况，于2015年6月23日决定中止适用简易程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人龚文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年12月01日21时35分许，被告人曹某某醉酒后驾驶某小轿车沿龙岗区龙岗街道某路段时，该车车头右前侧与同方向行驶由张某来驾驶的无号牌人力三轮车车尾发生碰撞，并造成张某来受伤，两车损伤的道路交通事故。经鉴定，被害人张某来的损伤程度为重伤二级，曹某某血液中酒精含量为182.26mg/100ml。交警部门认定，曹某某承担事故的全部责任，张某来不承担事故责任。公诉机关认为被告人曹某某的行为已构成交通肇事罪，并出具深龙检公诉量建[2015]1873号量刑建议书，建议对被告人曹某某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人曹某某对起诉指控的犯罪事实不持异议，表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下，主动投案，如实交代自己的罪行，依法应当按自首处理；2、被告人积极赔偿被害人；3、被告人具有悔罪表现；4、被告人是其家里的主要经济支柱，家中有两名子女需要供养，配偶处于在家待业状态。综上所述，请求法院从轻处罚，并建议判处缓刑。
经审理查明，2014年12月01日21时35分许，被告人曹某某醉酒后驾驶某小轿车沿龙岗区龙岗街某路段时，该车车头右前侧与同方向行驶由张某来驾驶的无号牌人力三轮车车尾发生碰撞，并造成张某来受伤，两车损伤的道路交通事故。经鉴定，被害人张某来的损伤程度为重伤二级，曹某某血液中酒精含量为182.26mg/100ml。交警部门认定，曹某某饮酒后驾驶未定期进行安全技术检测的机动车上道路行驶，且未按操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任，张某来不承担事故责任。
群众于2014年12月01日21时42分报案，被告人曹某某于2014年12月01日21时49分使用其电话报案，并留在事故现场等待交警到场，2015年2月27日，曹某某到龙岗交警大队处理事故时被抓获。
另查明，事故发生后，被害人张某生被送往医院治疗，被告人曹某某为张某生垫付了医疗费99449.2元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：一、110交通报警接处警记录卡、受理道路交通事故案件登记卡、受案登记表、抓获经过、行政强制措施凭证、情况说明等书证；二、证人韦某等人的证言；三、被害人张某来的陈述；四、被告人曹某某的供述与辩解；五、道路交通事故责任认定书、法医学司法鉴定意见、司法鉴定意见书；六、现场勘验笔录；七、光盘资料。证明本案事实的还有辩护人提交的医疗费用发票等证据。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检测的机动车发生重大交通事故，致一人重伤二级，且承担事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。被告人在事故发生后有主动报案情节，并留在现场等待交警到场，后主动到交警部门处理事故，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人在事故发生后为被害人垫付了医疗费用，本院酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周剑锋
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 李伟华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘梓惠
第2页共4页
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第2008号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人曹某某，男。因涉本案于2015年2月27日被羁押及刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人龚文勇，广东荣恒律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]1894号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中发现有依法不适宜用简易程序的情况，于2015年6月23日决定中止适用简易程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人龚文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年12月01日21时35分许，被告人曹某某醉酒后驾驶某小轿车沿龙岗区龙岗街道某路段时，该车车头右前侧与同方向行驶由张某来驾驶的无号牌人力三轮车车尾发生碰撞，并造成张某来受伤，两车损伤的道路交通事故。经鉴定，被害人张某来的损伤程度为重伤二级，曹某某血液中酒精含量为182.26mg/100ml。交警部门认定，曹某某承担事故的全部责任，张某来不承担事故责任。公诉机关认为被告人曹某某的行为已构成交通肇事罪，并出具深龙检公诉量建[2015]1873号量刑建议书，建议对被告人曹某某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人曹某某对起诉指控的犯罪事实不持异议，表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下，主动投案，如实交代自己的罪行，依法应当按自首处理；2、被告人积极赔偿被害人；3、被告人具有悔罪表现；4、被告人是其家里的主要经济支柱，家中有两名子女需要供养，配偶处于在家待业状态。综上所述，请求法院从轻处罚，并建议判处缓刑。经审理查明，2014年12月01日21时35分许，被告人曹某某醉酒后驾驶某小轿车沿龙岗区龙岗街某路段时，该车车头右前侧与同方向行驶由张某来驾驶的无号牌人力三轮车车尾发生碰撞，并造成张某来受伤，两车损伤的道路交通事故。经鉴定，被害人张某来的损伤程度为重伤二级，曹某某血液中酒精含量为182.26mg/100ml。交警部门认定，曹某某饮酒后驾驶未定期进行安全技术检测的机动车上道路行驶，且未按操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任，张某来不承担事故责任。群众于2014年12月01日21时42分报案，被告人曹某某于2014年12月01日21时49分使用其电话报案，并留在事故现场等待交警到场，2015年2月27日，曹某某到龙岗交警大队处理事故时被抓获。另查明，事故发生后，被害人张某生被送往医院治疗，被告人曹某某为张某生垫付了医疗费99449.2元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：一、110交通报警接处警记录卡、受理道路交通事故案件登记卡、受案登记表、抓获经过、行政强制措施凭证、情况说明等书证；二、证人韦某等人的证言；三、被害人张某来的陈述；四、被告人曹某某的供述与辩解；五、道路交通事故责任认定书、法医学司法鉴定意见、司法鉴定意见书；六、现场勘验笔录；七、光盘资料。证明本案事实的还有辩护人提交的医疗费用发票等证据。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检测的机动车发生重大交通事故，致一人重伤二级，且承担事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。被告人在事故发生后有主动报案情节，并留在现场等待交警到场，后主动到交警部门处理事故，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人在事故发生后为被害人垫付了医疗费用，本院酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周剑锋人民陪审员  黄翠嫦人民陪审员  李伟华二〇一五年八月二十一日书 记 员  刘梓惠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙劭卓。
委托代理人：孙维。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳第三热力供暖有限公司。住所地：沈阳市和平区新兴街**号甲。
法定代表人：吕泽民，该公司董事长。
再审申请人孙劭卓因与被申请人沈沈阳第三热力供暖有限公司（以下简称供暖公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孙劭卓申请再审称：孙劭卓在2006年6月1日与小区开发建设单位正式依法签订购买新建开发楼盘商品房合同，包括供电、供水、供热等法律手续。孙劭卓与供暖公司的供热合同依法受法律保护，非经法律规定许可，不得非法变更、终止供热合同。供暖公司拒不履行法定供热合同，致使孙劭卓遭受的财产损失，是在并非不能预见、并非不能避免、并非不能克服的客观情况下造成的。供热公司应依法赔偿孙劭卓经济损失，并继续履行供热合同。孙劭卓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，关于孙劭卓主张因供暖公司拒绝供暖给其造成经济损失的问题。一般情况下，供热运行期间供热单位应当保证正常、稳定、连续供热，用热户应当依法履行交费义务。孙劭卓缴纳当年采暖费时，供暖公司作为供热单位向其告知了因案涉库房系整体供热，串联连接，该楼很多库房已经不需供热，考虑安全因素，无法为案涉库房单独供热的情形。在此特殊情况下，如为孙劭卓的库房供热，将存在较大的安全隐患。供暖公司已经向孙劭卓释明不能供暖原因，且不能供暖非供暖公司所致，供暖公司亦未收取孙劭卓采暖费，双方未形成供暖合同关系，故供暖公司供未供热的理由正当，不存在过错。而孙劭卓在供暖公司释明不能供暖的情况下，未能采取有效措施防止其物品损坏，孙劭卓对其损失有过错。原审判决对孙劭卓的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，孙劭卓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙劭卓的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 璐
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06880号
原告贺二平。
被告刘国宝。
被告郭蕊。
被告翟花兰。
委托代理人徐九卫。
原告贺二平与被告刘国宝、郭蕊、翟花兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺二平与被告翟花兰及其委托代理人徐九卫到庭参加了诉讼，被告刘国宝、郭蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺二平诉称，2011年被告翟花兰以自己的名义向原告借款两次，20万元一笔、38万元一笔，月利率均为3.2%。2011年6月23日，被告刘国宝向原告借款50万元，月利率为3.2%，被告翟花兰是该笔借款的保证人。后被告翟花兰称她向原告借的两笔借款均为被告刘国宝所用，故要求更换借据，原告同意后，被告刘国宝重新向原告出具借条，分别为2012年10月2日借款20万元，2012年10月8日借款38万元，2012年10月23日借款50万元，三次借款的月利率均为3.2%，被告翟花兰系该三笔借款的保证人。被告刘国宝自更换借据后，分文未还，原告多次向被告刘国宝和被告翟花兰催要，二被告均推脱不还。被告刘国宝与被告郭蕊系夫妻，上述三笔债务系二人婚姻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理。故原告诉至法院，请求依法判决被告刘国宝、郭蕊偿还原告借款本金108万元及利息（利息从2012年10月23日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），被告翟花兰承担保证责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告贺二平向法庭提交了借条三支，以证明2012年10月2日、2012年10月8日、2012年10月23日被告刘国宝分别向原告借款20万元、38万元、50万元，三笔借款的保证人均为被告翟花兰的事实。
被告翟花兰辩称，原告所述基本属实，但换了借据后就没有约定利息，约定借款期限是3-6个月，本被告虽是保证人，但保证方式是一般保证。当时约定用房子抵债，2013年2月份被告刘国宝用自己西安的房子将涉案108万元全部抵偿了。
被告翟花兰未向法庭提供证据。
被告刘国宝、郭蕊未出庭答辩，亦未向法庭提供证据。
原告贺二平向法庭提供的证据，被告翟花兰无异议，被告刘国宝、郭蕊未以任何形式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年被告翟花兰以自己的名义向原告贺二平借款两次，20万元一笔、38万元一笔，月利率均为3.2%。2011年6月23日，被告刘国宝向原告贺二平借款50万元，月利率为3.2%，被告翟花兰是该笔借款的保证人。三笔借款，原告均按月利率3.2%预扣了一个月的利息，20万元实际支付19.36万元，38万元实际支付36.784万元，50万元实际支付48.4万元。后被告翟花兰称她向原告借的两笔借款亦由被告刘国宝所用，故要求更换借据，将借款人变更为实际用款人刘国宝，原告同意后，被告刘国宝重新向原告出具借条三支，分别为2012年10月2日借款20万元，2012年10月8日借款38万元，2012年10月23日借款50万元，被告翟花兰系该三笔借款的保证人，与原告未约定保证方式、保证范围及保证期间。此后，被告刘国宝再未还款，原告多次向被告刘国宝和被告翟花兰催要无果，故诉至本院。
另查明，被告刘国宝、郭蕊于2009年6月9日在神木县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。
本院认为，被告翟花兰要求更换借据，经原告同意后，被告刘国宝重新出具了借据，意味着三方对被告刘国宝的借款人身份进行了确认。故三笔借款的借款人均系被告刘国宝，原告贺二平与被告刘国宝之间建立了合法有效的借款合同关系，依法应予保护。变更借据时，原告与被告刘国宝未在新借据上约定借款期限，虽被告翟花兰辩称借款期限为3-6个月，但其未提供证据证明该主张，故应认定为未约定借款期限，原告有权催告被告刘国宝在合理期限返还借款。因原告起先存在预扣利息的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，三笔借款的实际借款数额分别为19.36万元、36.784万元、48.4万元，变更借据后的借款数额亦应以实际借款数额计算，三笔借款数额合计为104.544万元，被告刘国宝应当按照104.544万元返还借款，而非108万元。原告诉称变更借据后，三笔借款的月利率均约定为3.2%，但新借条上对支付利息并没有约定，故应视为不支付利息。对原告的利息请求，本院仅支持原告起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本金偿还完毕之日止的利息。2009年6月9日，被告刘国宝、郭蕊在神木县民政局婚姻登记处办理结婚登记，故本案三笔借款系被告刘国宝、郭蕊婚姻关系存续期间产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。二被告应对上述三笔债务互负连带清偿责任。
被告翟花兰以保证人身份在被告刘国宝重新出具的借条中签字捺印，与原告未约定保证方式，保证方式应视为连带责任保证，而非被告翟花兰辩称的一般保证；未约定保证范围，应该对全部债务承担偿还责任；未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告多次要求被告刘国宝、被告翟花兰还款，原告起诉被告翟花兰要求其承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告翟花兰承担保证责任后有权向被告刘国宝、郭蕊追偿。至于被告翟花兰辩称本案债务已由被告刘国宝所有的房屋抵偿，但其未提供证据证明，故其辩称理由不能成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘国宝、郭蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告贺二平借款本金104.544万元及利息（利息从2014年9月5日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本金偿还完毕之日止），被告翟花兰承担连带清偿责任。
二、被告翟花兰承担保证责任后有权向被告刘国宝、郭蕊追偿。
三、驳回原告贺二平的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14500元，由原告贺二平负担290元，被告刘国宝、郭蕊、翟花兰负担14210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 訾 娟
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 胡艳玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 白 瑢
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：月日
月日主办单位或拟稿人：月日
事由：附件：
民事判决书
主送机关：抄报机关：
抄送机关：
打字或缮写：校对：缮印份数：
发文（2014）神民初字第06880号2014年11月27日封发
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1314-1号
申请执行人滕某甲。
申请执行人周某。
被执行人滕某乙。
本院在滕某甲、周某申请执行滕某乙继承纠纷一案中，本院依法扣划被执行人滕某乙的银行存款20933.72元（包括本金20723.72元，执行费210元），现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第41号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建中
二〇一四年十一月十九日
书记员 梁宏文
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1303刑初32号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业，住朝阳市龙城区锦绣家园。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。2016年3月17日被逮捕，现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检刑诉字[2016]25号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2014年8月份�日，被告人李某某在朝阳龙城区锦绣家园小区其家中容留吸毒人员姜某(被告人李某某女朋友)吸食冰毒。2014年11月至2015年1月期间，李某某在其家中先后三次容留吸毒人员姜帆吸食冰毒。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某证言，被告人李某某供述，现场检测报告书，检测照片，收缴物品清单，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院应予支持。被告人容留的对象为特殊关系人，社会危害性较小，被告人李某某当庭认罪并自愿缴纳大额罚金，可见其认罪悔罪程度较深可对其从轻处罚。被告人认罪悔罪、无再犯危险，对其宣告缓刑对其所居社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。本院为严肃�法，打击犯罪，维护社会的正常管理秩序和公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 敖瑞学
二〇一六年三月三十一日
书记员 魏 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4767号
原告上海市成平律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人韩国雄，主任。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海恒泰水上运动器材有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人袁越，职务不详。原告上海市成平律师事务所(以下简称“成平律所”)诉被告上海恒泰水上运动器材有限公司(以下简称“恒泰公司”)法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院以公告方式向被告送达诉讼文书及通知被告应诉、举证。2016年6月17日，本院对案件公开开庭进行了审理。原告委托代理人山鹏飞到庭参加诉讼。被告恒泰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年1月6日签订了《聘任法律顾问合同》，约定由原告为被告提供相应的法律服务，被告每年应向原告支付法律顾问费30,000元(人民币，以下币种同)。原告已按约为被告提供了被告所需的法律服务工作，但被告至今还未支付2014年1月6日至2015年7月5日的法律服务费共计45,000元。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年1月6日至2015年7月5日的法律顾问费45,000元。被告恒泰公司未答辩。经审理查明，2014年1月6日，被告恒泰公司为甲方，原告成平律所为乙方，签订一份《聘请法律顾问合同》，约定：甲方因业务需要，聘请乙方律师担任其常年法律顾问；乙方接收甲方委托，指定山鹏飞律师担任甲方的常年法律顾问；乙方律师为甲方提供提出法律意见、代为起草、修改和审查甲方业务中各类法律文书等法律服务；甲方应向乙方支付的法律顾问费每年度为30,000元，支付方式为每季度支付7,500元；本合同为无固定期限合同，自合同签订之日起生效，任何一方欲解除合同，应提前三个月书面通知另一方；等等。2015年7月6日，原告向被告发出催款通知，要求被告向原告支付拖欠的法律顾问服务费45,000元，被告于2015年7月8日签收该催款通知。庭审中，原告为证明其曾经按约为被告提供法律服务，申请证人刘某某出庭作证。证人刘某某述称，其系被告公司办公室主任。2014年被告与原告签订《聘请法律顾问合同》，当时被告公司诉讼较多，老板认为需要聘请律师。合同签订后，平时公司的劳动合同、经济往来合同都是律师过目的，每周律师都也会到被告公司。原告于2015年7月6日发出的催款通知系证人签收，并通知了老板。被告公司老板称因资金困难希望暂缓支付律师费。2015年上半年公司还请律师处理了几个劳动争议案件等事项。被告公司直至2015年7月仍正常经营。以上事实，有当事人陈述、《聘请法律顾问合同》、催款通知、证人证言等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《聘请法律顾问合同》系双方真实意思表示，与法无悖，双方均应恪守履行。现原告已经按约向被告提供了法律服务，被告也应当按约向原告支付法律顾问费。现原告要求被告向其支付自2014年1月6日至2015年7月5日的法律顾问费45,000元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。审理中，被告恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海恒泰水上运动器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市成平律师事务所法律顾问费人民币45,000元。负有金钱给付义务一方如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币925元，财产保全费人民币470元，合计诉讼费人民币1,395元，由被告上海恒泰水上运动器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 陆新星
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11272号
原告刘文学，男，1952年5月4日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光事务所律师。
被告王沛武（曾用名王沛伍），男，52岁，汉族，农民，住德惠市。
被告王沛生，男，51岁，汉族，农民，住德惠市。
原告刘文学诉被告王沛武、王沛生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文学及其委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告王沛武经本院公告传票传唤、被告王沛生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王沛武因经营砖厂需要流动资金，于2007年向原告借款140，000.00元，因无力偿还，于2010年9月1日重新给原告出具欠据一枚，约定按3分给付利息，到2011年8月末本金一次性付清，担保人为被告王沛生。到期后，被告王沛武未能还款，经原告催要，被告王佩武于2013年2月8日还款10，000.00元（利息），于2014年1月29日还款2000.00元（利息）。现原告要求判决被告王沛武立即偿还借款140，000.00元及利息，要求另一被告王沛生对王沛武还款承担连带给付责任。诉讼费、邮寄送达费由二被告连带承担。
被告王沛武、王沛生未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：一、被告王沛武于2010年9月1日向原告借款人民币140，000.00元，给原告出具的欠据一枚，约定借款利息按月利3分计算，到2011年8月末本金一次性付清，借款担保人为被告王沛生，证明被告王沛武在原告处的借款数额、利息约定及借款担保的情况。二、2013年2月8日被告王沛武偿还原告借款利息人民币10，000.00元的收据一枚，证明被告王沛武在2013年偿还原告借款利息的情况。三、2014年1月29日被告王沛武偿还原告借款利息人民币2000.00元的收据一枚，证明被告王沛武在2014年偿还原告借款利息的情况。四、德惠市人民法院（2014）德民初字第8108号民事裁定书一份，证明针对该笔借款，原告曾于2014年到法院起诉，后因原告提供的被告王沛武送达地址无法送达诉讼法律文书，被法院裁定驳回起诉。五、德惠市公安局天台镇派出所、德惠市天台镇光明村村民委员会出具的证明一份，证明被告王沛武现已不在原居住地居住，具体去向不明。
经本院审理查明，被告王沛武因经营砖厂需要流动资金，于2010年9月1日在原告处借款人民币140，000.00元，为原告出具欠据一枚，约定借款利息为月利3分，还款时间为2011年8月末本金一次性付清，担保人为被告王沛生。借款到期后，被告王沛武于2013年2月8日偿还原告借款利息人民币10，000.00元，于2014年1月29日偿还原告借款利息人民币2000.00元。原告曾于2014年向本院提起诉讼，要求二被告连带给付借款本金及约定利息，后因其提供的被告王沛武送达地址无法送达诉讼法律文书，被本院裁定驳回起诉。
以上事实有原告的当庭陈述，欠据一枚、收据两枚，德惠市人民法院（2014）德民初字第8108号民事裁定书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告王沛武、王沛生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的后果应由二被告自行承担。被告王沛武在原告处借款，为原告出具欠条，并约定了借款利息及还款时间，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。现借款已愈还款日期，被告王沛武理应遵循诚实信用原则及时偿还该笔借款。关于借款利息，因双方约定的利息超出了法律规定的最高限度，故本院对超出部分不予保护。被告王沛生以担保人的身份在欠据上签字，应视为其自愿为被告王沛武的借款承担连带责任保证，其承担保证责任的时间为债务履行期届满（2011年8月末）之日起六个月，因原告向本院提起诉讼的时间（2014年）已超过被告王沛生的保证期间，被告王沛生的保证责任已免除，故本院对原告要求被告王沛生对王沛武还款承担连带给付责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王沛武于本判决生效后立即偿还原告刘文学借款本金人民币140，000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算给付借款利息（自2010年9月1日起至借款清偿完毕之日止，扣除被告王沛武已偿还的借款利息12，000.00元）；
二、驳回原告刘文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元及邮寄送达费108.00元，由被告王沛武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 王立乾
人民陪审员 贺 迪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋艳艳