wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行初127号
原告沈兴生，男，1945年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人宓怡青。
委托代理人李垚曜。
原告沈兴生诉被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)驳回行政复议申请决定一案，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。经原告补正，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原告沈兴生诉称：原告对被告于2012年7月2日发布的沪府土用批(2002)167号《关于批准青浦区人民政府二○○二年第十二批次建设项目用地农用地转用的通知》(以下简称“167号通知”)的合法性有异议，申请行政复议。被告以原告没有利害关系为由，于2017年8月16日作出沪府复字(2016)第426号驳回行政复议申请决定(以下简称“被诉驳回复议决定”)。原告认为，原告签订房屋拆迁补偿安置协议的时间是2001年，发生在167号通知作出之前，因此协议签订的前提不合法，原告也未自愿放弃对宅基地的使用权。请求撤销被告作出的被诉驳回复议决定。
被告市政府辩称：被诉驳回复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，直辖市人民政府所作征用土地决定属于行政复议最终裁决范围。原告对167号通知提出行政复议申请内容涉及征用土地事项范畴，因此被诉驳回复议决定属于行政复议最终裁决范围，不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，原告沈兴生申请行政复议的167号通知涉及被告市政府对相关农用地转用的决定，属于征用土地范畴。原告的起诉不属于人民法院受案范围，不符合提起行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沈兴生的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告沈兴生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张文忠
审 判 员 沈莉萍
人民陪审员 张艳培
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行初127号原告沈兴生，男，1945年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人宓怡青。委托代理人李垚曜。原告沈兴生诉被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)驳回行政复议申请决定一案，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。经原告补正，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告沈兴生诉称：原告对被告于2012年7月2日发布的沪府土用批(2002)167号《关于批准青浦区人民政府二○○二年第十二批次建设项目用地农用地转用的通知》(以下简称“167号通知”)的合法性有异议，申请行政复议。被告以原告没有利害关系为由，于2017年8月16日作出沪府复字(2016)第426号驳回行政复议申请决定(以下简称“被诉驳回复议决定”)。原告认为，原告签订房屋拆迁补偿安置协议的时间是2001年，发生在167号通知作出之前，因此协议签订的前提不合法，原告也未自愿放弃对宅基地的使用权。请求撤销被告作出的被诉驳回复议决定。被告市政府辩称：被诉驳回复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，直辖市人民政府所作征用土地决定属于行政复议最终裁决范围。原告对167号通知提出行政复议申请内容涉及征用土地事项范畴，因此被诉驳回复议决定属于行政复议最终裁决范围，不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，原告沈兴生申请行政复议的167号通知涉及被告市政府对相关农用地转用的决定，属于征用土地范畴。原告的起诉不属于人民法院受案范围，不符合提起行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈兴生的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告沈兴生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  沈莉萍人民陪审员  张艳培二〇一七年九月二十一日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行初29号
起诉人陆新英，女，1946年10月28日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。
2018年1月5日，本院收到陆新英的起诉状。其诉称，起诉人系上海市浦东新区XX镇XX村XX号村民，在该村拥有合法宅基地及房屋，上海XX有限公司（以下简称XX公司）因“绿宝园五、六期工程”需要拆除起诉人房屋。因起诉人和XX公司在拆迁协商阶段，就房屋拆迁安置补偿未正式达成任何协议，XX公司于2015年7月24日向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）提出房屋拆迁裁决申请。浦东建交委于次年6月1日作出浦建委房裁[2016]012号《房屋拆迁裁决书》（以下简称裁决书）后向上海市浦东新区人民法院申请强制执行。上海市浦东新区人民法院于2017年9月19日作出（2017）沪0115行审289号《行政裁定书》，对裁决书第四项内容准予强制执行，并由浦东新区政府组织实施。同年11月23日，浦东新区政府组织人员强行将起诉人的儿子及儿媳限制人身自由至11月26日18:30，并于11月24日早8：00至9:00强行拆除了起诉人的房屋。起诉人认为，浦东新区政府实施强制拆除行为的程序错误，实体违法。故现起诉，请求判决确认浦东新区政府对起诉人房屋实施的强制拆除行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起的诉讼应属于人民法院受案范围，浦东新区政府组织实施强制执行的行为系基于（2017）沪0115行审289号《行政裁定书》，现起诉人陆新英因不服浦东新区政府组织实施强制执行的行为提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陆新英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 侯晓燕
代理审判员 沈 意
人民陪审员 陈炳良
二〇一八年一月十一日
书 记 员 詹文沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执678号
申请执行人：邵永惠，女，1935年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：孙强，男，1961年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：孙钢，男，1959年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0104民初31668号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区罗秀新村XXX号XXX室房屋产权归邵永惠所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾玉平
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终97号
上诉人：上海虞北混凝土有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛高路3号。
法定代表人阮张灿，总经理。
上诉人上海虞北混凝土有限公司因不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
2017年1月19日，原审法院收到上诉人上海虞北混凝土有限公司的起诉状。上诉人称：上诉人在松江区九亭镇XX路XX号（原XX路XX号）有合法房屋。2016年10月27日，上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称九亭镇政府）作出沪松九府强拆告字2016第068075号《上海市松江区九亭镇人民政府强制拆除违法建筑通告》（以下简称《拆违通告》），认定上诉人的房屋为违章建筑，将于2016年10月31日组织强制拆除。但上诉人一直未收到通告，直至房屋被强拆后才从第三人处得知有该通告。上诉人认为，九亭镇政府作出的强拆决定错列当事人、没有依法送达上诉人、超越法定职权、没有履行法定程序，应当认定该强拆决定违法。故上诉人诉至法院，要求撤销九亭镇政府作出的沪松九府强拆告字2016第068075号《拆违通告》。
经审查，九亭镇政府于2016年10月27日向九亭镇XX路XX号（原门牌为XX路XX号）上海XX公司出具沪松九府强拆告字2016第068075号《拆违通告》，明确因案外人未在规定期限内拆除违法建筑，将由九亭镇政府于2016年10月31日组织强制拆除。
原审法院经审理后认为，《拆违通告》是九亭镇政府向案外人上海XX公司出具的，现上诉人对《拆违通告》提出异议，非本案适格原告，故上诉人的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对上诉人上海虞北混凝土有限公司的起诉，不予立案。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。上诉人要求撤销九亭镇政府2016年10月27日作出的沪松九府强拆告字2016第068075号《上海市松江区九亭镇人民政府强制拆除违法建筑通告》。但上诉人不是该拆违决定书的相对人，故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年二月十五日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6438号
申请执行人唐少林，男，汉族，1958年2月7日出生，住重庆市。
被执行人上海伍铁混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2015)办字第2096号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，并承担执行费人民币164元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海伍铁混凝土有限公司钱款人民币17,764元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 祎
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8781号
申请执行人华伟，男，1978年1月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。
被执行人王晓波，女，1967年3月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市闵行区。
被执行人张驾宇，男，1986年4月26日出生，户籍地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民五(民)初字第2106号民事判决，向被执行人王晓波、张驾宇发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王晓波、张驾宇钱款人民币793651.98元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢125号
申请执行人：上海联合典当行有限公司,上海市长宁区法华镇路XXX号XXX室
被执行人：张妮娜,上海市闵行区金汇路XXX弄XXX号XXX室
被执行人：李俊,上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室
2015年6月30日申请执行人上海联合典当行有限公司以被执行人张妮娜、李俊至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2015)长民二(商)初字第3257号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张妮娜支付人民币740,955.35元及相关利息；申请执行人有权与被执行人张妮娜、李俊协商，拍卖、变卖二人名下的上海市长宁区虹梅路XXX号XXX室房产。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行中拍卖被执行人张妮娜、李俊名下位于上海市长宁区虹梅路XXX号XXX室房产，因无人应拍而流拍，申请执行人表示不接受以房抵债。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产或线索，本院依法终结本次执行程序。
2016年3月28日上海联合典当行有限公司以张妮娜、李俊未履行支付义务，现有可供执行财产为由申请恢复执行。本院在执行申请执行人上海联合典当行有限公司申请执行被执行人张妮娜、李俊典当合同纠纷一案中查明，被执行人张妮娜名下位于上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室房产及上海市闵行区金汇路XXX弄XXX号XXX室房产本院已依法轮候查封，因上述房产被上海市闵行区人民法院首封,且上海市闵行区金汇路XXX弄XXX号XXX室房产被案外人二次设定抵押,故暂不具备处置条件。被执行人张妮娜、李俊名下位于上海市长宁区虹梅路XXX号XXX室房产已经过拍卖程序而流拍。除此之外，被执行人张妮娜名下无车辆、证券及银行存款等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案不具备继续执行的法律条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执恢125号申请执行人：上海联合典当行有限公司,上海市长宁区法华镇路XXX号XXX室被执行人：张妮娜,上海市闵行区金汇路XXX弄XXX号XXX室被执行人：李俊,上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室2015年6月30日申请执行人上海联合典当行有限公司以被执行人张妮娜、李俊至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2015)长民二(商)初字第3257号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张妮娜支付人民币740,955.35元及相关利息；申请执行人有权与被执行人张妮娜、李俊协商，拍卖、变卖二人名下的上海市长宁区虹梅路XXX号XXX室房产。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行中拍卖被执行人张妮娜、李俊名下位于上海市长宁区虹梅路XXX号XXX室房产，因无人应拍而流拍，申请执行人表示不接受以房抵债。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产或线索，本院依法终结本次执行程序。2016年3月28日上海联合典当行有限公司以张妮娜、李俊未履行支付义务，现有可供执行财产为由申请恢复执行。本院在执行申请执行人上海联合典当行有限公司申请执行被执行人张妮娜、李俊典当合同纠纷一案中查明，被执行人张妮娜名下位于上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室房产及上海市闵行区金汇路XXX弄XXX号XXX室房产本院已依法轮候查封，因上述房产被上海市闵行区人民法院首封,且上海市闵行区金汇路XXX弄XXX号XXX室房产被案外人二次设定抵押,故暂不具备处置条件。被执行人张妮娜、李俊名下位于上海市长宁区虹梅路XXX号XXX室房产已经过拍卖程序而流拍。除此之外，被执行人张妮娜名下无车辆、证券及银行存款等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案不具备继续执行的法律条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 王 锋审判员 张 青审判员 费世忠二〇一六年九月二十八日书记员 王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异57号
异议人(案外人)：周秀珍，女，1965年4月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
被执行人：胡逸丰，男，1985年9月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被执行人：李佳，女，1985年11月23日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行(2015)徐刑初字第297号合同诈骗罪一案中，周秀珍对本院查封的上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周秀珍称，2013年6月5日，其与系争房屋权利人胡逸丰、李佳、孙某某、蒋某某、胡某某、王某某签订房地产买卖协议书，约定周秀珍购买系争房屋，总价125万元。周秀珍于合同签订当日付款30万元、次日付款70万元，剩余25万元房款约定于系争房屋过户当日支付完毕。同年7月5日，周秀珍缴纳了进房款及煤气费后入住系争房屋；同年9月20日，胡某某出具承诺书，声明由胡逸丰收取房款，承诺将房地产权证抵押给周秀珍。嗣后，胡逸丰等拒不办理系争房屋小产权证，致使周秀珍在长达四年的时间里无法办理产权过户登记。后上海市徐汇区人民法院在执行(2015)徐刑初字第297号合同诈骗罪一案中，查封了系争房屋。周秀珍认为其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，且愿意将剩余25万元房款交付法院执行。故提出书面执行异议，请求法院中止对系争房屋的执行。
本院查明，2009年1月22日，上海市浦东新区三林镇人民政府(甲方)与胡某某、王某某、孙某某、蒋某某、胡逸丰、李佳(乙方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方拆迁乙方的房屋并给予乙方房屋安置(包括系争房屋在内的三套房屋)和现金补偿。
2013年6月5日，周秀珍(乙方)与孙某某、胡逸丰、李佳、蒋某某(甲方)签订《房地产买卖协议书》，约定乙方从甲方处购买系争房屋，总价125万元；签订合同当日周秀珍支付房款30万元，次日支付房款70万元；甲方在进户当日将系争房屋交接给乙方，并结清系争房屋内的水、电、煤、物业、有线等费用；在系争房屋取得大产证可以办理小产证时，甲方须积极配合乙方搬离并提供所需材料。胡某某亦承诺将系争房屋出售给周秀珍。
2013年6月5日，周秀珍向胡逸丰支付房款30万元，次日向胡逸丰支付房款70万元。根据周秀珍提供的2013年7月5日上海市居民管道燃气供用气合同、上海燃气浦东销售有限公司发票、城市供用水合同(民用)、有线数字电视居民信息登记表、上海浦东威立雅自来水有限公司发票、上海市电力公司发票等证据，户名均为孙某某。但周秀珍称根据收条，其已经缴纳进户费及煤气费6,000元，且称2013年7月5日后，其已经实际占有系争房屋。2014年8月21日，上海市房地产登记部门将上海市海阳路XXX弄XXX-
XXX号房屋(包括系争房屋)的权利人登记为上海三林房地产开发经营有限公司。
另查明，胡逸丰、李佳涉嫌合同诈骗，故上海市公安局曾查封系争房屋，限制日期从2014年3月31日至2016年3月31日。后该案移送至本院刑庭，本院于2015年8月18日作出(2015)徐刑初字第297号刑事判决书，判决胡逸丰、李佳犯合同诈骗罪，分别判处有期徒刑十五年、九年，并将违法所得退赔给各被害人。本院刑庭依法移送执行上述案件，执行局预查封系争房屋，限制日期从2016年3月21日至2019年3月21日。因上海市公安局未办理续封手续，故原查封自动失效，目前本院对系争房屋为第一顺位查封。
本院认为，系争房屋至今登记在上海三林房地产开发经营有限公司名下，但胡某某、王某某、孙某某、蒋某某、胡逸丰、李佳与上海市浦东新区三林镇人民政府签订了动迁合同，载明胡某某、王某某、孙某某、蒋某某、胡逸丰、李佳为被安置对象。故本院在执行(2015)徐刑初字第297号合同诈骗罪一案中，对系争房屋进行预查封并无不当。周秀珍称其在本院查封前签订了购买系争房屋的合同，已按照约定期限全额支付大部分款项并愿意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，且已实际占有系争房屋。但根据动迁安置房的限售政策，目前系争房屋仍处于禁售期(2017年8月21日后才可过户)。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。周秀珍明知系争房屋处在禁售期内，仍与孙某某、胡逸丰、李佳、蒋某某签订房屋买卖合同，应对禁售期内无法过户等风险有相应心理预期，故存在主观过错。综上，周秀珍对系争房屋不享有足以排除执行的权益，其异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回周秀珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 石顺芳
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;
……
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终547号
上诉人姚玲玲，女，1947年1月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人姚玲玲因行政城建其他一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初464号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人姚玲玲上诉称，上海市普陀区发展和改革委员会(以下简称“普陀发改委”)作出的《关于鸿寿坊地块土地收购储备投资估算的批复》(以下简称“涉案批复”)与上诉人有直接利害关系；原审法院认定事实不清，普陀发改委作出的涉案批复对上诉人的权利义务产生了实际的影响；原审法院的违法裁定剥夺了上诉人的司法救济权，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，涉案批复系普陀发改委对上海市普陀区土地发展中心所提出的关于鸿寿坊旧区改造土地储备投资估算的请示所作的批复。该涉案批复未直接设定上诉人的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。故上诉人不具备提起撤销涉案批复行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合提起行政诉讼的条件。原审裁定对上诉人的起诉不予立案，于法有据，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本�定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 徐 静
审判员 黄旻若
二〇一七年八月二十一日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初166号
起诉人陆惠林，男，1954年11月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院收到起诉人陆惠林的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)在2002年10月作出的嘉府发【2002】65号文件《关于加快推进安亭镇老镇区改造的实施意见》(以下简称“实施意见”)的行政行为严重违反国家上位法；请求法院判令嘉定区政府按【2002】13号文《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》(以下简称“若干规定”)第六条之规定，依法对起诉人进行补偿。
本院经审查认为，起诉人就二项独立的诉请一并向本院提起行政诉讼，不符合一案一诉的原则。其中起诉人要求确认嘉定区政府作出的实施意见违法的诉请，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法规定的相关起诉条件。起诉人请求法院判令嘉定区政府依据若干规定依法对起诉人进行补偿，而嘉定区政府与起诉人并未形成行政法律关系，起诉人该项请求亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陆惠林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 黄文蔚
代理审判员 吴海量
人民陪审员 吴妮娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
(三)有具体的诉讼请求和事实根据。
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行初120号
原告陆建凡，男，1959年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人宋维林，1963年11月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
委托代理人费文婷。
委托代理人陈勃。
原告陆建凡不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)所作政府信息公开告知，向本院提起诉讼。本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员鲍浩适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告陆建凡及其委托代理人宋维林，被告市政府的委托代理人费文婷、陈勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2017年1月22日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的《告知书》(以下简称“被诉告知”)，对原告要求获取“A16公路工程(市界-A30)拆迁安置房地址、拆迁户数、安置户数”的政府信息，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，告知原告其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议其向上海市青浦区香花桥街道办事处(以下简称“香花桥街道办事处”)咨询，并提供了相应的联系方式。
原告陆建凡诉称：原告从宋维林于2017年9月份向中华人民共和国国土资源部(以下简称“国土资源部”)申请获取的“用于A16(市界-A30公路)公路建设项目中被安置的配套商品房的建设用地批文”的政府信息公开答复中，获悉A16公路工程配套商品房建设用地已经批给了市政府，根据国土资函〔2009〕21号国土资源部关于上海市A16公路工程建设用地的批复(以下简称“国土资函〔2009〕21号文”)第三项的规定，被告有义务将原告要求获取的上述信息公开。被告作出的被诉告知以《信息公开规定》第二十三条第(五)项规定为由，拒绝公开原告所需信息并误导向香花桥街道办事处咨询，属认定事实错误、适用法律错误。原告遂诉至本院，请求判决撤销被告所作被诉告知。
被告市政府辩称：被告于2017年1月9日收到原告的政府信息公开申请，原告申请获取“A16公路工程(市界-A30)拆迁安置房地址、拆迁户数、安置户数”。经查，A16公路工程的征地是由香花桥街道办事处和原告通过协议征地的方式进行，不属于《中华人民共和国土地管理法》所规定的集体土地征收范畴，协议征地的行为并非被告作出。国土资函〔2009〕21号文第三项明确说明了相关补偿安置事项信息亦并非由被告作出。被告据此在法定期限内作出被诉告知，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告市政府于2017年1月9日收到原告陆建凡网上提出的政府信息公开申请，申请内容为：“A16公路工程(市界-A30)拆迁安置房地址、拆迁户数、安置户数”。被告经审查后，于2017年1月22日作出被诉告知，并于同日邮寄送达原告。原告收悉后不服，遂诉至本院。
以上事实，有被告提交的《信息公开申请表》、被诉《告知书》及其邮寄凭证，原告提交的国土资源部《信息公开告知书》及其附件国土资函〔2009〕21号文，当事人的庭审陈述等证据在案证明。
本院认为：根据《信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告市政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告陆建凡的政府信息公开申请后，在规定的期限内作出被诉告知，行政程序合法。本案中，原告申请获取的信息是“A16公路工程(市界-A30)拆迁安置房地址、拆迁户数、安置户数”，根据本案相关证据，不能证明被告是上述拆迁安置房等信息的制作主体。依照行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开的原则，被告认为原告所要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，依据《信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定作出被诉告知，并无不当。原告的诉请缺乏依据，理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆建凡的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由原告陆建凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 鲍 浩
二〇一七年九月二十八日
书记员 史克诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第2900号
申请执行人上海点佰趣信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人刘君，职务经理。
委托代理人邓琳。
被执行人上海港兴餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨靓俊，职务不详。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院于二○一三年二月二十日作出的(2012)长民二(商)初字第970号民事判决，在2013年8月26日向本院申请执行，要求被执行人赔偿指纹支付终端设备折价款人民币5,093元、案件受理费人民币50元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务。经查，被执行人已停止经营。执行中，本院未查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，于2013年9月6日向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2012)长民二(商)初字第970号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一三年十月二十一日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6791号
申请执行人上海山水青园林建设有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人刘二明，男，1971年1月8日出生，汉族，住江苏省。
被执行人何基平，男，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海山水青园林建设有限公司与被告刘二明、何基平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的(2015)闵民一(民)初字第924号民事判决已经发生法律效力。判决主文确认：被告人何基平于判决生效之日起十日内返还原告上海山水青园林建设有限公司12,000元;被告刘二明于判决生效之日起十日内赔偿原告上海山水青园林建设有限公司32,000元;案件受理费2,700元,由原告上海山水青园林建设有限公司负担700元,被告何基平负担1,000元、被告刘二明负担1，000元。因义务人何基平、刘二明未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人上海山水青园林建设有限公司于2016年7月26日向本院申请执行。
立案后，本院依法向被执行人何基平、刘二明发出执行通知书，但被执行人未履行义务。
执行过程中：本院经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等处查询两被执行人的财产状况，查询到两被执行人在银行的帐户，执行中本院依法扣划了被执行人何基平的银行存款13800元及刘二明的银行存款1,423.83元，除外，本院未查到两被执行人的其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人在上海的财产线索。
本院认为，本案两被执行人现除了已执行到位的15223.83元(扣除执行费用590元,余款14633.83元已发还申请执行人)外,暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人在上海可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2015)闵民一(民)初字第924号民事判决除已执行到位的14633.83元外,余款本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔祥虎
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一六年十一月十二日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6791号之一
申请执行人上海山水青园林建设有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人刘二明，男，1971年1月8日出生，汉族，住江苏省。
被执行人何基平，男，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第924号民事判决，向被执行人刘二明、何基平发出执行通知书，责令被执行人刘二明、何基平履行生效法律文书义务，但两被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行刘二明人民币34500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结、划拨被执行何基平人民币13800元，或查封、扣押其
相应价值的财产
本裁定送达后立即生效。
审判员 金 慧
二〇一六年八月十八日
书记员 郭轶琨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执519号
申请执行人衡水银行股份有限公司永兴支行，住所地：衡水市桃城区中心街639号副38号。
法定代表人：刘冬治，支行行长。
被执行人衡水金泽钢业工程有限公司，住所地：衡水市桃城区大庆西路66号。
法定代表人：刘宝举。
被执行人刘宝举，男，1954年5月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人刘红艳，女，1979年2月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院在执行过程中，本院查封了被执行人刘宝举名下证号为冀（2016）衡水市不动产权第0010091号及被执行人刘红艳名下证号为冀（2017）衡水市不动产权第0026830号、冀（2017）衡水市不动产权第0026822号的房产，但申请执行人暂不启动对该房产的评估、拍卖程序；并且在网络查控被执行人银行账户，查封了被执行人名下账户。因未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行，申请执行人同意终本本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初3104号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年六月二十五日
书记员 石铭昊
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执519号申请执行人衡水银行股份有限公司永兴支行，住所地：衡水市桃城区中心街639号副38号。法定代表人：刘冬治，支行行长。被执行人衡水金泽钢业工程有限公司，住所地：衡水市桃城区大庆西路66号。法定代表人：刘宝举。被执行人刘宝举，男，1954年5月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人刘红艳，女，1979年2月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。本院在执行过程中，本院查封了被执行人刘宝举名下证号为冀（2016）衡水市不动产权第0010091号及被执行人刘红艳名下证号为冀（2017）衡水市不动产权第0026830号、冀（2017）衡水市不动产权第0026822号的房产，但申请执行人暂不启动对该房产的评估、拍卖程序；并且在网络查控被执行人银行账户，查封了被执行人名下账户。因未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行，申请执行人同意终本本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初3104号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘迎坤二〇一八年六月二十五日书记员  石铭昊
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终324号
上诉人：上海锦涛园艺有限公司，住所地上海市松江区新闵经济开发区。
法定代表人：颜有源，总经理。
上诉人上海锦涛园艺有限公司因不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
2017年3月27日，原审法院收到上诉人上海锦涛园艺有限公司的起诉状。上诉人称：上海锦涛园艺有限公司（以下简称锦涛公司）于2016年8月26日向被起诉人上海市松江区监察局（以下简称松江监察局）实名举报上海市松江区土地规划局执法过程中涉嫌行政不作为。同年9月9日，被起诉人受理了上诉人的举报。2017年3月1日，上诉人接到自称是被起诉人监察员的电话，该工作人员不亮身份便在电话里告知上诉人终结其举报。之后，上诉人未再收到被起诉人松江监察局的书面回复。2017年3月1日，上诉人向被起诉人的纪检、监察室举报办案人员在回复问题上乱作为，但至今无回复音讯。上诉人认为，依照《中华人民共和国行政监察法》，被起诉人的回复不符合法律规定，是逃避法律的审查和监督，故起诉要求被起诉人依法定形式，根据《中华人民共和国行政监察法》第6条规定，对上诉人2016年8月26日的举报信履行回复义务。
原审法院经审理后认为，上诉人的诉请不属于行政案件的受理范围，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对上诉人上海锦涛园艺有限公司的起诉，不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人的请求不属法院行政诉讼受案范围。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行初161号
原告王志明，男，1949年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
委托代理人朱英超。
委托代理人程怡。
原告王志明不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)所作政府信息告知及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日下午14时公开开庭审理本案，并依法向当事人确认的送达地址邮寄开庭传票。但经本院合法传唤，原告王志明未到庭参加诉讼，被告市政府的委托代理人朱英超到庭参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，当事人应当依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，否则应承担相应的法律责任。经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理。本案中，经本院合法传唤，原告王志明无正当理由拒不到庭，也未及时告知法院其他送达地址。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告王志明负担。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 程 黎
人民陪审员 黄田花
二〇一八年三月二日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0128执402号
申请执行人：张占峰，男，深泽县。
被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。
法定代表人：刘新权，职务：总经理。
本院在执行张占峰与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 珊
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执402号申请执行人：张占峰，男，深泽县。被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。法定代表人：刘新权，职务：总经理。本院在执行张占峰与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇一七年十二月十九日书记员  张 珊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7646号
申请执行人贺军，男，1971年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人陈伟铭，男，1967年6月27日出生，汉族，住上海市静安区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初19698号民事调解书，向被执行人陈伟铭发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈伟铭钱款人民币1,758,315.5元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1707号
原告：威海市金宇彩印有限公司（统一社会信用代码9137100077317896X7），住所威海经济技术开发区珠海路-3-7号-101。
法定代表人：刘严利，经理。
被告：浙江中特机械科技有限公司（统一社会信用代码91330381093307596M），住所浙江省瑞安市飞云街道宋家埭南塘大道。
法定代表人：吴应喜，经理。
原告威海市金宇彩印有限公司与被告浙江中特机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海市金宇彩印有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告威海市金宇彩印有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年八月十三日
法官助理 李云飞
书 记 员 连晓娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6530号
原告：甘肃虎跃物流有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：杜五伟，系该公司总经理。
被告：兰州三力货运服务有限责任公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：马永祥，系该公司总经理。
原告甘肃虎跃物流有限公司诉被告兰州三力货运服务有限责任公司不当得利纠纷一案，2016年10月8日本院受理后，2016年12月27日原告甘肃虎跃物流有限公司向本院申请撤回对被告兰州三力货运服务有限责任公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃虎跃物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃虎跃物流有限公司承担。
审判员 郭万军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6042号
原告黎某，男，汉族，××××年×月××日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人侯松宁，湖南泓锐律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族，××××年×月×日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在审理原告黎某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告黎某向本院提出保全申请，要求冻结被告杨某银行账户资金240000元或者查封、扣押其同等额的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告黎某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结杨某名下价值240000元的存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 伍峥嵘
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 朱 银
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
长沙市开福区人民法院
通 知 书
（2017）湘0105民初6042号
梁某：
我院在审理原告黎某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告黎某以你与本案有事实及法律上的直接利害关系且为被告杨某的丈夫为由，申请追加你为本案共同被告参加诉讼。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，为查明案件事实，本院予以准许。通知你作为本案的被告参加诉讼，并在十日内写出陈述意见及提供有关证据材料。
二〇一七年十月三十日
（院印）
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第237号
申请人新疆昆仑路港工程公司。
法定代表人廖贵荣，公司董事长。
委托代理人马江洪，公司职工。
被执行人彭升华，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人付其现，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人何云叁，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人谢致华，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人张银发，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人周正长，云南省巧家县人，住巧家县。
申请人新疆昆仑路港工程公司与被执行人彭升华、付其现、何云叁、谢致华、张银发、周正长财产损害赔偿纠纷一案，巧家县人民法院（2013）巧民初字第458号《民事判决书》（一、由被告彭升华、付其现、何云叁各赔偿原告新疆昆仑路港工程公司工程损失3000元；被告谢致华、张银发、周正长各赔偿原告新疆昆仑路港工程公司工程损失1000元。合计12000元。六被告相互承担连带责任，于判决生效后十日内履行。二、由被告付其现于判决生效后十日内赔偿原告新疆昆仑路港工程公司报给余建太的医疗费256元。案件受理费由被告彭升华、何云叁各承担150.00元；被告谢致华、张银发、周正长各承担50.00元；被告付其现承担229.00元和昭通市中级人民法院（2014）昭中民二终字第166号《民事判决书》已经发生法律效力，因被执行人彭升华、付其现、何云叁、谢致华、张银发、周正长未履行《民事判决书》确定的义务，权利人新疆昆仑路港工程公司于2015年10月20日向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案执行。
在执行过程中，被执行人彭升华、付其现、何云叁、谢致华、张银发、周正长已将该案案款全部履行完毕，应承担的受理费和执行费已缴纳，申请执行人新疆昆仑路港工程公司已将案款领取。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧民初字第237号《民事判决书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高天崇
二〇一五年十一月二十日
书记员 武绍波
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巧执字第237号申请执行人：新疆昆仑路港工程公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区北站西路**。组织机构代码证：22859738－4。法定代表人：廖贵荣,董事长。委托代理人：马江洪，新疆昆仑路港工程公司职工。被执行人：彭升华，男，生于1971年2月10日，云南省巧家县人，住巧，住巧家县div>被执行人：付其现，男，生于1977年3月18日，云南省巧家县人，住巧，住巧家县div>被执行人：何云叁，男，生于1978年9月22日，云南省巧家县人，住巧，住巧家县div>被执行人：谢致华，男，生于1977年6月2日，云南省巧家县人，住巧，住巧家县div>被执行人：张银发，男，生于1986年2月18日，云南省巧家县人，住。被执行人：周正长，男，生于1983年12月13日，云南省巧家县人，住巧，住巧家县div>申请人新疆昆仑路港工程公司申请执行委托代理人：马江洪，新疆昆仑路港工程公司职工。被执行人彭升华、付其现、何云叁、谢致华、张银发、周正长财产损害赔偿纠纷一案，巧家县人民法院（2013）巧民初字第458号《民事判决书》（一、由被告彭升华、付其现、何云叁各赔偿原告新疆昆仑路港工程公司工程损失3000元；被告谢致华、张银发、周正长各赔偿原告新疆昆仑路港工程公司工程损失1000元。合计12000元。六被告相互承担连带责任，于判决生效后十日内履行。二、由被告付其现于判决生效后十日内赔偿原告新疆昆仑路港工程公司报给余建太的医疗费256元。案件受理费由被告彭升华、何云叁各承担150.00元；被告谢致华、张银发、周正长各承担50.00元；被告付其现承担229.00元。）和昭通市中级人民法院（2014）昭中民二终字第166号《民事判决书》已经发生法律效力，因被执行人彭升华、付其现、何云叁、谢致华、张银发、周正长未履行《民事判决书》确定的义务，权利人新疆昆仑路港工程公司于2015年10月20日向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案执行。在执行过程中：被执行人彭升华、付其现、何云叁、谢致华、张银发、周正长已将该案案款全部履行完毕，应承担的受理费和执行费已缴纳。申请执行人新疆昆仑路港工程公司已将案款领取。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定裁定如下：巧家县人民法院（2015）巧民初字第237号《民事判决书》终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  高天崇二〇一五年十一月二十日书记员  武绍波
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初4179号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：王怀庆，系该行花冠支行支行行长，代理权限为特别授权代理。
被告：张居良，男，1969年6月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：姚连英，女，1968年1月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：奚卫军，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：侯彦平，女，1969年6月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：李希祥，男，1975年9月03日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：魏艳春，女，1973年2月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张居良、姚连英、奚卫军、侯彦平、李希祥、魏艳春借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。
本院经审查认为，为了使判决顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定规定，裁定如下：
冻结被告张居良、姚连英、奚卫军、侯彦平、李希祥、魏艳春银行存款300000元。
案件申请费2020元，由被告张居良、姚连英、奚卫军、侯彦平、李希祥、魏艳春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 磊
二〇一八年八月十五日
书记员 侯洪飞
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初4179号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：王怀庆，代理权限为特别授权代理。 被告：张居良，男，1969年6月8日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：姚连英，女，1968年1月7日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：奚卫军，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：侯彦平，女，1969年6月5日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：李希祥，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：魏艳春，女，1973年2月5日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告张居良、姚连英、奚卫军、侯彦平、李希祥、魏艳春借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀庆、被告李希祥到庭参加诉讼，被告张居良、姚连英、奚卫军、侯彦平、魏艳春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张居良、姚连英偿还原告借款本金30万元及利息；2、判令被告奚卫军、侯彦平、李希祥、魏艳春承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告张居良、姚连英于2017年5月9日由被告奚卫军、侯彦平、李希祥、魏艳春以最高额担保的方式从原告处借款30万元，月利率为9.6‰，借款期限至2018年5月9日。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至法院。 被告张居良、姚连英、奚卫军、侯彦平未答辩。 被告李希祥辩称，担保是事实，对合同没异议。 被告魏艳春未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，原告巨野农商行所属花冠支行作为贷款人与被告张居良、姚连英签订了个人借款合同，借款用途“农产品收购”，借款金额人民币30万元，借款期限自2017年5月8日至2020年5月4日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。 为保证被告张居良、姚连英归还上述借款及利息，原告巨野农商行所属花冠支行于2017年5月8日与被告奚卫军、侯彦平、李希祥、魏艳春签订了最高额保证合同。约定保证人奚卫军、侯彦平、李希祥、魏艳春自愿为债务人在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币45万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及保证合同，在有效借款期限内，原告巨野农商行所属花冠支行于2017年5月9日向被告张居良支付贷款28万元，利率为9.6‰，到期日为2018年5月8日；于2017年5月10日向被告张居良支付贷款2万元，利率为9.6‰，到期日为2018年5月9日。被告张居良在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至法院。 本院认为，原告巨野农商行所属花冠支行与被告张居良、姚连英所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告张居良履行了支付贷款的义务。借款后，被告张居良、姚连英没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野农商行要求被告张居良、姚连英归还借款30万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告奚卫军、侯彦平、李希祥、魏艳春所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告奚卫军、侯彦平、李希祥、魏艳春对被告张居良、姚连英的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告奚卫军、侯彦平、李希祥、魏艳春应依法在45万元的限额内对被告张居良、姚连英的债务承担连带清偿责任。被告奚卫军、侯彦平、李希祥、魏艳春在承担保证责任后，有权向被告张居良、姚连英追偿。被告张居良、姚连英、奚卫军、侯彦平、魏艳春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张居良、姚连英于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款30万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）； 二、被告奚卫军、侯彦平、李希祥、魏艳春对上述债务在45万元的限额内承担连带清偿责任； 三、被告奚卫军、侯彦平、李希祥、魏艳春承担连带清偿责任后，有权向被告张居良、姚连英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张居良、姚连英负担，被告奚卫军、侯彦平、李希祥、魏艳春承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 磊 二〇一八年九月七日 书记员 侯洪飞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3355号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行，住所地：莱西市龙水街道办事处驻地。
法定代表人:李云鹏，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：张旭升，男，1972年10月28日出生，汉族，系该行职工。
委托诉讼代理人：左书言，男，1971年12月18日出生，汉族，系该行职工。
被告：李金林，男，1963年5月15日出生，汉族，现住莱西市。
被告：赵红岩，女，1963年10月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李祥斋，男，1963年8月17日出生，汉族，现住莱西市。
被告：于灵芝，女，1960年11月4日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王中林，男，1963年7月10日出生，汉族，现住莱西市。
被告：马树强，男，1971年8月4日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行诉被告李金林、赵红岩、李祥斋、于灵芝、王中林、马树强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张旭升、左书言、被告于灵芝到庭参加了诉讼，被告李金林、赵红岩、李祥斋、王中林、马树强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金102517.58元；2.请求被告立即偿还自2014年8月21日至2017年5月15日借款利息26182.31元；3.请求被告立即偿还自2017年5月15日起至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；4.被告赵红岩、李祥斋、于灵芝、王中林、马树强对上述借款承担连带责任；5.被告支付诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用。
被告于灵芝答辩：没有要说的。
被告李金林、赵红岩、李祥斋、王中林、马树强均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日,原告与被告李金林签订了《个人借款合同》，合同约定：第一条借款1.1借款种类为短期贷款。1.2借款用途购蔬菜。1.3借款金额（人民币大写）壹拾肆万元整。1.4期限为2014年8月21至2015年8月14日。第四条还款4.1还款采取定期结息，到期日利随本清。7.1借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。8.2借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。……原告与被告李金林在借款合同上签章。
同日，原告与被告赵红岩（保证人）、马树强（保证人）、李祥斋（保证人）、王中林（保证人）、于灵芝（保证人）签订保证合同，为本案借款合同提供连带责任保证。合同约定：第一条被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币壹拾四万元整。第二条保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告与被告赵红岩、马树强、李祥斋、王中林、于灵芝均在保证合同上签章。
2014年8月21日，原告向被告李金林发放贷款人民币140000元，借款借据载明，借款期限自2014年8月21日至2015年8月14日，借款月利率9‰。
另查明，贷款发放到期后至2017年5月15日止，被告李金林结欠本金102517.58元，结欠利息26182.31元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，依法成立，内容合法有效，受法律保护。原告依约向借款人李金林发放了贷款，借款人应按合同约定还本付息，借款人李金林在偿还本金37482.42元后再未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应负违约责任，被告赵红岩、李祥斋、于灵芝、王中林、马树强为本合同提供连带责任保证，原告在保证期间内向保证人主张权利，符合合同约定，被告赵红岩、李祥斋、于灵芝、王中林、马树强作为该协议的保证人，在李金林不履行合同义务的情况下，应对被告李金林的债务承担连带清偿责任，同时，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告李金林支付剩余借款102517.58元，并支付借款期限内自2014年8月21日起至2015年8月14日止按本金140000元、月利率9‰计算的利息、自2015年8月15日起至判决生效之日止按本金140000元、月利率13.35‰计算的利息及保证人赵红岩、李祥斋、于灵芝、王中林、马树强承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金林于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西周格庄支行贷款本金102517.58元；
二、被告李金林于本判决生效之日起十日内支付原告2014年8月21日起至2017年5月15日止利息26182.31元；自2017年5月15日起至判决生效之日止按本金102517.58元、月利率13.5‰计算的利息；
三、被告赵红岩、李祥斋、于灵芝、王中林、马树强对上述款项承担连带清偿责任，保证人赵红岩、李祥斋、于灵芝、王中林、马树强承担保证责任后，有权向被告李金林追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告李金林、赵红岩、李祥斋、于灵芝、王中林、马树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 慧
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00183号公诉机关广水市人民检察院。被告人曹某，男，1965年8月21日出生于湖北省广水市，身份证号码422224196508210033，汉族，初中文化，住广水市应山办事处宝林路200号。因敲诈勒索嫌疑，2015年2月12日由广水市公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，同年3月17日被广水市公安局逮捕，现羁押在广水市看守所。广水市人民检察院以广检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人曹某犯敲诈勒索罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年2月11日10时许，被告人曹某、同案人袁绍喜、郝二保（二人均另处理）在广水市陈巷镇陈巷街与来此地办事的安陆市洑水镇刘畈村农民王某乙等人发生争执，引起斗殴。被告人曹某伙同同案人袁绍喜、郝二保持刀将被害人王某乙押上一辆的士，带到广水市应山办事处虹景酒店421房间，逼迫被害人王某乙交三万元钱赔偿医药费。当日下午，被告人曹某等人又将被害人王某乙押至雅瑞山庄609房间。被害人王某乙被迫与其妻子仰某、哥哥王天禄、族弟王某甲联系筹钱。至当晚22时许，妻子仰某、哥哥王天禄因未筹到钱，遂向随州市公安局110报警。广水市公安局巡逻大队民警出警将被害人王某乙解救出来，并将曹某抓获归案。认定上述事实的证据有：1、被告人曹某的户籍证明、抓获经过、调查情况说明、雅瑞假日生态结算单、王某甲2月11日的通话详单；2、证人仰某、王某甲的证言；3被害人王某乙的称述；4、被告人曹某的供述与辩解；5、雅瑞山庄前台及电梯口视频资料。以上证据经庭审举证、质证，被告人曹某均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人曹某伙同他人以非法占有他人财物为目的，对他人实施威胁，强行索取财物，数额较大，侵犯了他人财产权利，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某实施犯罪后因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂减轻处罚；曹某归案后，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人曹某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决书执行之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016年5月11日止。罚金于判决生效后30日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员刘志勇二〇一五年八月三日书记员阳雯
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1178号
申请执行人：孙庆荣，女，1974年1月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：徐勇，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：黄建，男,1985年9月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理孙庆荣申请执行被执行人许勇、黄建民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人许勇、黄建对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年九月十九日
书记员 唐道前
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二初字第116号
原告：李某某，男，住喀左县公营子镇。
被告：朝阳某石油铸钢管件有限公司，住所地喀左县冶金铸造工业园区。
法定代表人：董建勇，董事长。
被告：喀左县某铸造有限公司，住所地喀左县冶金铸造工业园区。
法定代表人：赵思齐，经理。
本院在审理原告李某某与被告朝阳某石油铸钢管件有限公司、喀左县某铸造有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告李某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，�原告李某某负担。
审判员 车振勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 可
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1639号
罪犯段生玉，男，1953年3月3日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，大学文化程度，现服刑于甘肃省兰州新桥监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）兰法刑二初字第000017号刑事判决，对被告人段生玉犯受贿罪判处有期徒刑十二年（刑期自2010年9月6日起至2022年9月5日止）。
本院于2013年10月30日将罪犯段生玉的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年9月6日起至2021年2月5日止）。
执行机关甘肃省兰州新桥监狱于2015年11月6日向本院提出减刑建议书，以罪犯段生玉确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯段生玉在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯段生玉减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月6日起至2020年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十一月十八日
书记�员李夏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4291号
原告朱利成。
委托代理人谢海，浙江湘湖律师事务所律师。
被告王海炎。
原告朱利成诉被告王海炎合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人谢海到庭参加诉讼，被告王海炎经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告朱利成起诉称：2013年4月，原、被告双方约定合伙购买位于桐乡的房产。原告于2013年4月12日转入被告账户4800000元。2013年7月12日，原、被告双方经结算，确认：位于桐乡市振东新区屠甸路670-676号、678-688号两处房产（房产证编号为00260893、00260892）的购房款实际由原告与被告双方实际各支付2353489.23元，双方对上述两处房产享有共同的权利、承担共同的义务。被告承担其中2353489.23元贷款本金及该本金按年利率6.9%计算所产生的贷款利息162390.76元的偿付义务。后被告因个人原因将上述两处房产抵押于北京银行萧山支行并导致原告不能实际取得该两处房产，被告承诺将4800000元款项连本带利偿还给原告。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告返还原告购房款2353489.23元，并赔偿该款自2013年7月13日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、由被告承担本案诉讼费。
被告王海炎未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，由原告转账给被告的案涉4800000元款项中除本案原告诉请的款项之外的其余款项，已在本院（2015）杭萧商初字第1141号民间借贷纠纷案件中予以处理。
以上事实由原告提供的汇款凭证、桐乡房产结算表、还款承诺书各1份，房屋所有权登记证明3份，原告陈述以及本院（2015）杭萧商初字第1141号案卷材料等证据在案证实。
本院认为：合法的债务应受清偿，被告应按承诺归还案涉款项并承担利息损失，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王海炎在本判决生效后十日内返还朱利成价款2353489.23元，并赔偿该款自2013年7月13日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果王海炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27940元，减半收取13970元，由王海炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年十月三十日
书记员 许理帆
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6538号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所北京市海淀区知春路11号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人杨丹丹，该公司职员。
被告简铃光。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告简铃光债权转让合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1594元，减半收取797元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 史文琴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第6538号原告郑敬为，男，汉族，1974年7月17日出生，住福建省福鼎市。委托代理人黄生祥，福建康泽律师事务所律师。委托代理人张主龙，福建康泽律师事务所实习律师。被告陈贵生，男，汉族，1981年10月1日出生，住福建省福安市。委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。本院于2015年8月21日立案受理原告郑敬为诉被告陈贵生买卖合同纠纷一案，原告郑敬为于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑敬为以其与被告陈贵生欲在庭外进行调解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑敬为撤回起诉。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告陈敬为负担。审判员  黄振东二〇一五年九月二十四日书记员  陈颖燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第53号
原告傅法丁。
被告骆涧民。
原告傅法丁诉被告骆涧民民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告傅法丁到庭参加了诉讼，被告骆涧民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅法丁诉称：要求被告骆涧民立即归还借款300000元及支付约定的借款利息。
被告骆涧民未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供借条3份，证明被告向原告借款的事实。
被告未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，被告骆涧民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供证据来源合法、真实有效，本院予以认定，可以证明被告尚欠原告借款本金30万元的事实。
结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2008年9月18日，被告骆涧民因建房缺少资金向原告傅法丁借款30万元。当日，被告骆涧民向原告出具借条一份，载明：“今借到付（傅）法丁人民币叁拾万元整（300000元）”。应原告要求，被告于2010年7月2日、2012年7月15日先后向原告出具借条两份对该笔借款进行确认。借款期间，被告骆涧民仅于2009年1元22日归还了利息32000元，本金分文未还。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告骆涧民尚欠原告借款本金300000元的事实，有被告骆涧民出具的借条为凭，本院予以确认。被告已归还利息32000元，因双方未书面约定利息，原告要求被告支付剩余利息可从起诉之日即2013年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告骆涧民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆涧民于本判决生效之日起五日内归还原告傅法丁借款300000元及利息（从2013年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定履行之日止）。
案件受理费5800元，由被告骆涧民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃 仕 辉
人民陪审员 楼岗人民陪审员楼晓晶
代书 记员 应 志 华
二〇一三年四月二十五日
【附注】
（2013）金义苏溪商初字第53号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民商初字第91号
原告：青铜峡市金盛元支撑剂有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：张富青，该公司经理。
委托代理人；张霞，女，汉族，1989年4月生于宁夏银川市，大专文化，职工，住银川市，特别授权。
被告：定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司，住所地陕西省榆林市。
法定代表人：杜春涛，该公司经理。
原告青铜峡市金盛元支撑剂有限公司与被告定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案。依法由审判员张广财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青铜峡市金盛元支撑剂有限公司的委托代理人张霞到庭参加了诉讼，被告定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，我公司与被告签订买卖合同，合同约定被告购买我公司生产的石英压裂砂。合同对产品的型号、单价、合同有效期均进行了明确约定。合同签订后，我公司依约给被告供应货物。2013年12月3日，经我公司与被告对账确认，被告下欠我公司货款233480元。现要求被告立即支付货款233480元，支付逾期付款利息20838元；诉讼费由被告承担。
原告提交的证据：1、买卖合同一份，以证实双方于2013年1月1日签订合同，合同对产品的型号、单价、合同有效期均进行了明确约定；2、对账函一份，以证实截止2013年12月3日，被告欠原告货款233480元。
被告定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司没有提交证据和答辩材料。
经审查认为，原告所提交的证据能够相互印证债权、债务产生的依据，被告所欠原告货款的具体金额，原告提交的证据客观、真实，符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明：自2008年开始，原、被告间有石英压裂砂买卖的业务关系，截止2012年12月30日，被告拖欠原告货款316420元。2013年1月1日，原、被告再次签订买卖合同，被告购买原告公司生产的石英压裂砂。合同签订后，原告给被告供应价值143780元的石英压裂砂。被告之后支付货款226720元。2013年12月3日，原告与被告对账确认，被告尚欠原告货款233480元。该货款未付。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效。在原告依合同约定向被告提供货物后，被告应足额、及时支付原告货款，被告未履行付款义务，应当承担相应民事责任。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽对逾期付款违约金或违约金的计算方法未进行约定，被告未能及时支付货款，应承担逾期付款赔偿责任，故原告要求被告自双方进行对账确认的次日起支付尚欠货款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利率应依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，其超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司支付原告青铜峡市金盛元支撑剂有限公司价款233480元，支付价款利息18522.75元（自2013年12月4日依中国人民银行同期贷款利率计算至2015年5月4日即233480元×5.6％÷12×17月），共计252002.75元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，被告定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司负担2534，原告青铜峡市金盛元支撑剂有限公司负担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 张广财
二〇一五年七月七日
书记员 韩玉莉
（2015）青民商初字第91号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0802行初27号
原告徐迎洪。
被告淮安市淮阴区王营镇人民政府，住所地淮安市淮阴区长江西路与西安路交叉口。
法定代表人孙海斌，该镇镇长。
第三人淮安市家盛房屋拆迁有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河东路南、承德路西1-15号。
第三人徐银力。
原告徐迎洪诉被告淮安市淮阴区王营镇人民政府、第三人淮安市家盛拆迁有限公司、第三人徐银力房屋征收行政协议一案，经淮安市中级人民法院指定管辖，本院于2016年3月31日受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告在星光村六组建设坐北朝南平房三间计109平方米，小平房一间计6平方米，猪圈45平方米，偏房约100平方米及院墙约70平方米，同年10月初淮安市淮阴区城市管理行政执法局以原告所建的房屋违章为由，对原告建造的偏房和院墙进行了强制拆除，对原告所建的平房和猪圈等附属物没有拆除，留给原告居住和使用。2014年因淮阴区景阳花园三期建设需要，原告的房屋在征收范围内，2014年6月被告在没有通知原告的情况下将原告的房屋征收并拆除。2014年8月1日被告与两第三人在原告不在家、不知情的情况下签订了征收安置协议。对此，原告认为第三人淮安市家盛房屋拆迁有限公司，是被告隶属的集体企业，由被告设立的王营镇资产经营中心、王营镇村镇建设服务站、王营镇农村经济服务站投资组建，所以淮安市家盛房屋拆迁有限公司是王营镇人民政府的职能机构，没有签订安置协议的资格，在2014年8月1日被告与两第三人签订的征收安置协议上，有王营镇纪检干部、拆迁办主任签字认可，因此被告就是征收原告房屋的征收人，第三人淮安市家盛房屋拆迁有限公司的征收实施单位，与第三人徐银力不是被拆房屋的权利人，无权处置原告的财产，被告及淮安市家盛房屋拆迁有限公司的行为是越权和违法的行为，侵害了原告的财产权利。故诉至法院，请求确认被告与两第三人于2014年8月1日签订的淮安市淮阴区房屋征收补偿安置协议无效。
经查，本案中原告徐迎洪起诉要求撤销的房屋征收补偿安置协议即是第三人徐银力与淮安市家盛房屋拆迁有限公司签订的《淮安市淮阴区房屋征收补偿安置协议书》，签订时间为2014年8月1日。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。但是，上述《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释于2015年5月1日起正式生效，而根据修改前的《行政诉讼法》的规定，房屋征收补偿协议不属于行政审判权限范围。故原告徐迎洪现依据新实施的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，将2014年8月1日签订的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》作为行政协议向人民法院提起行政诉讼，要求人民法院确认协议无效，不属于行政诉讼审判权限范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐迎洪的起诉。
本案案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 周万春
审 判 员 章晓强
人民陪审员 何少静
二〇一六年四月十三日
书 记 员 束佳佳
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
淮安市清河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0802行初27号原告徐迎洪。被告淮安市淮阴区王营镇人民政府，住所地淮安市淮阴区长江西路与西安路交叉口。法定代表人孙海斌，该镇镇长。第三人淮安市家盛房屋拆迁有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河东路南、承德路西1-15号。第三人徐银力。原告徐迎洪诉被告淮安市淮阴区王营镇人民政府、第三人淮安市家盛拆迁有限公司、第三人徐银力房屋征收行政协议一案，经淮安市中级人民法院指定管辖，本院于2016年3月31日受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2007年，原告在星光村六组建设坐北朝南平房三间计109平方米，小平房一间计6平方米，猪圈45平方米，偏房约100平方米及院墙约70平方米，同年10月初淮安市淮阴区城市管理行政执法局以原告所建的房屋违章为由，对原告建造的偏房和院墙进行了强制拆除，对原告所建的平房和猪圈等附属物没有拆除，留给原告居住和使用。2014年因淮阴区景阳花园三期建设需要，原告的房屋在征收范围内，2014年6月被告在没有通知原告的情况下将原告的房屋征收并拆除。2014年8月1日被告与两第三人在原告不在家、不知情的情况下签订了征收安置协议。对此，原告认为第三人淮安市家盛房屋拆迁有限公司，是被告隶属的集体企业，由被告设立的王营镇资产经营中心、王营镇村镇建设服务站、王营镇农村经济服务站投资组建，所以淮安市家盛房屋拆迁有限公司是王营镇人民政府的职能机构，没有签订安置协议的资格，在2014年8月1日被告与两第三人签订的征收安置协议上，有王营镇纪检干部、拆迁办主任签字认可，因此被告就是征收原告房屋的征收人，第三人淮安市家盛房屋拆迁有限公司的征收实施单位，与第三人徐银力不是被拆房屋的权利人，无权处置原告的财产，被告及淮安市家盛房屋拆迁有限公司的行为是越权和违法的行为，侵害了原告的财产权利。故诉至法院，请求确认被告与两第三人于2014年8月1日签订的淮安市淮阴区房屋征收补偿安置协议无效。经查，本案中原告徐迎洪起诉要求撤销的房屋征收补偿安置协议即是第三人徐银力与淮安市家盛房屋拆迁有限公司签订的《淮安市淮阴区房屋征收补偿安置协议书》，签订时间为2014年8月1日。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。但是，上述《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释于2015年5月1日起正式生效，而根据修改前的《行政诉讼法》的规定，房屋征收补偿协议不属于行政审判权限范围。故原告徐迎洪现依据新实施的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，将2014年8月1日签订的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》作为行政协议向人民法院提起行政诉讼，要求人民法院确认协议无效，不属于行政诉讼审判权限范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐迎洪的起诉。本案案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  周万春审 判 员  章晓强人民陪审员  何少静二〇一六年四月十三日书 记 员  束佳佳附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第675号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人王某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人王某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1743号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1743号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政�议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1743号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1743号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第03232号
申请执行人南京市消防工程有限公司太仓分公司。
负责人倪锦海，经理。
委托代理人金日明。
被执行人苏州钢领置业发展有限公司。
法定代表人马荣忠，总经理。
南京市消防工程有限公司太仓分公司与苏州钢领置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民初字第0852号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州钢领置业发展有限公司于判决生效后10日内向南京市消防工程有限公司太仓分公司支付工程款3397638.85元，并就其中3267456.03元赔付按银行同期贷款利率计算至实际给付日止的利息损失（其中1748656.44元自2013年4月27日起计息，1518799.59元自2014年10月21日起计息），并承担诉讼费、鉴定费合计93981元。因苏州钢领置业发展有限公司未履行判决书确定的义务，根据南京市消防工程有限公司太仓分公司的申请，本院于2014年12月8日立案受理，申请执行标的3676522.88元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人苏州钢领置业发展有限公司名下土地、房产已被苏州市中级人民法院查封，且工程已停工，除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。除被执行人苏州钢领置业发展有限公司名下土地、房产已被其他法院查封，且工程已停工外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太民初字第0852号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年五月二十五日
书记员 周 波
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连诚锐建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店。
法定代表人：王毅，系该公司经理。
委托代理人：王晓阳，系辽宁添赢律师事务所律师。
委托代理人：刘志永，系辽宁添赢律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东德利环保工程有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区。
再审申请人大连诚锐建筑工程有限公司（以下简称诚锐公司）因与山东德利环保工程有限公司（以下简称德利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民二终字第665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诚锐公司申请再审称：原审判决认定的事实错误。原审法院认定的工程造价没有依据，应当以德利公司出具的“大连土建部分工程量”为准计算工程量。原审法院对诚锐公司单方委托鉴定机构所做的鉴定报告不予采信是错误的。鉴定机构以现有鉴定依据不能满足鉴定要求为由终止鉴定，此行为违反法定程序。原审法院以本案没有有效鉴定结论为由，仅凭“工程结算审核定案表”的金额即认定工程造价是错误的。鉴定部门出具的回函所体现的原因是没有图纸，而德利公司应掌握图纸，其应提交图纸配合鉴定，故应当由德利公司承担退回鉴定的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
本院认为，关于案涉工程量如何认定的问题，经查，诚锐公司提交的“大连土建部分工程量”只是复印件，且没有其它证据相佐证，德利公司对此又予以否认，故不能据此来认定案涉工程量。另外，诚锐公司自行委托的鉴定部门所作出的鉴定报告中所体现的工程量，除德利公司所认可的九项工程之外，其余部分无双方共同确认的证据证明，德利公司对此报告不予认可，故不能采信。在诚锐公司对其主张的其他工程量未能提供相应证据证明的情况下，原审依据双方无争议证据即德利公司出具的“大连垃圾渗滤液处理场-
大连诚锐建筑工程公司造价明细表”认定案涉工程量并无不当。
关于案涉工程造价如何认定的问题，诚锐公司认为德利公司提交的审定明细中所审定的单价过低，其中基础、井及屋面珍珠岩按项计算没有体现具体的工程量，应当以该公司提交的“大连土建部分工程量”单据中所列明的工程量计算工程造价。通过对德利公司提供的审定明细表与诚锐公司自行委托的鉴定部门所作出的鉴定报告进行比对，发现二者对双方无争议的九项工程中的屋面SBS防水、储酸间及UASB环氧树脂防腐工程的审核价值是一致的；而铺地砖、铺墙砖、抹灰及踢脚线工程，德利公司审定单价高于诚锐公司自行委托鉴定部门给出的单价；诚锐公司提出的无具体工程量显示的基础、井及屋面珍珠岩工程，鉴定报告所编制的价格低于德利公司的审定价。综上，德利公司提交的审定明细较为客观，故原审据此审定明细所载明的金额作为认定案涉工程造价的依据并无不当。
关于诚锐公司提出退鉴违反法定程序一节，是否退鉴是鉴定部门根据法院提供的基础鉴定材料进行审查后所做出的决定，是其工作职责，并未违反法定程序。
关于诚锐公司主张德利公司应承担退鉴的不利后果一节，因诚锐公司不能提供其所施工的工程量的有效证据，故本案亦无法通过鉴定来确定本案的工程造价，诚锐公司的该主张不能成立。
综上，诚锐公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大连诚锐建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 刘丙江
代理审判员 高山丹
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 侯立文
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初148号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人郑日兵，男，1958年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，住古田县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月24日被古田县公安局取保候审。经本院决定于2017年5月19日被逮捕，现羁押于古田县看守所。
被告人郑日兵故意毁坏财物一案，古田县人民检察院于2017年4月21日以古检生态刑诉[2017]9号起诉书向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，古田县人民检察院指派代理检察员黄碧容出庭支持公诉，被告人郑日兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月间，被告人郑日兵为了占用林地种植果树，在未经林业主管部门审批的情况下，擅自雇工开垦林某属于古田县平湖镇达才村集体所有的“老虎屎”山场林地，并种植果树，造成该山场林木毁坏灭失。经福建华信司法鉴定所鉴定：“老虎屎”山场16大班1小班林地毁坏面积3.3亩，被毁坏林木幼树为264株。2016年3月24日被告人郑日兵主动到古田县公安局投案。
上述事实，被告人郑日兵在庭审中没有异议，且有证人刘某1、刘某2、黄某1等人证言，现场勘验笔录、辨认笔录及辨认照片、现场勘查平面示意图、现场照片，福建华信司法鉴定所鉴定意见书，被告人户籍证明、到案经过、林权证明，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
受本院委托，古田县司法局对被告人郑日兵进行审前社会调查并出具评估报告，报告认为其具备适用社区矫正条件一般。
本院认为，被告人郑日兵违反《中华人民共和国森林法》的规定，为占用林地种植果树而故意毁坏林木，受害幼树264株，数量较大，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以故意毁坏财物罪追究被告人郑日兵的刑事责任。鉴于案发后郑日兵能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，庭审中亦自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。结合被告人郑日兵的犯罪情节、悔罪表现及其具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑日兵犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 陈端容
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈丽新
附法律及司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
PAGE