wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第231号
罪犯段周深，男，2003年9月4日入狱，现在河南省第一监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2003年8月1日作出（2003）濮中刑初字第35号刑事判决，认定被告人段周深犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2003年8月20日交付执行。在服刑期间，2005年12月25日经河南省高级人民法院（2005）豫刑执字第1315号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年9月26日经本院（2008）汴刑执字第1867号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年1月20日经本院（2011）汴刑执字第252号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议书，报送本院审理，本院于2014年12月29日立案并公示五日后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯段周深自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2000年4月至5月间，被告人段周深伙同白双印、夏开让等人以暴力威胁手段抢劫中原油田原油，被告人段周深参与抢劫七次，价值33753.6元。在共同犯罪中被告人段周深系主犯。
罪犯段周深在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况，管教民警和服刑罪犯的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段周深自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯段周深减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2005年12月25日起至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 张文学
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05574号
原告江某，；。
被告相某，；。
本院在审理原告江某与被告相某离婚纠纷一案中，因原告江某提供的被告相某的送达地址无法送达应诉通知书和开庭传票，原告应当依法交纳公告费，经本院催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 颜 明
二〇一六年一月五日
书记员 赵萍萍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3656号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人梁志军，总经理。
委托代理人张延峰，该公司职工，住济南市。
委托代理人李媛，该公司职工，住济南市。
被告冯相春，男，1968年2月22日生，汉族，山东沃尔德项目管理有限公司职工，住济南市。
委托代理人范永雪，北京市中银（济南）律师事务所律师。
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告冯相春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司代表人梁志军的委托代理人张延峰、被告冯相春的委托代理人范永雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司（以下简称长城物业济南分公司）诉称，2011年1月1日山东鲁能亘富开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告负责山东鲁能亘富有限公司开发的鲁能领秀城C区实施物业服务，物业服务费按每月每平方米1.2元（该费用不包括电梯、二次加压泵等机电设备运行电费），且水电费由原告代收。后原告按合同约定履行物业服务，被告无故拖延向原告支付物业服务费。现经原告多次催促，被告无故拖延，共计拖欠物业费2000.8元。为此诉至法院，请求判令被告支付物业服务费2000.8元（2011.1.1-2012.6.30）。
被告冯相春辩称，原告没有证据证明其按照合同及补充协议履行了物业服务义务，原告的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
经审理本院认定，2011年1月1日，案外人山东鲁能亘富开发有限公司与原告长城物业济南分公司签订关于鲁能领秀城A1、B、C1、E、F地块《前期物业服务合同》一份，合同中约定由原告长城物业济南分公司为其开发建设的上述小区提供前期物业服务，合同约定期限为1年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止，合同中约定的物业服务费收费标准为：住宅按1.2元∕平方米∕月（按建筑面积计算）的标准收取，该费用不包括电梯、二次加压泵等机电设备运行电费，交费方式为按季度或半年预收，对于新入住的业主，先行预收一年的物业服务费，以后再按半年或季度收取。合同落款处加盖了山东鲁能亘富开发有限公司的合同专用章及原告长城物业济南分公司公章，并有经办人及委托代理人的签字确认。合同到期前，双方于2011年12月又签订《补充协议》一份，约定将合同期限延长至2012年6月30日，同时山东鲁能亘富开发有限公司每月按照16万元的标准给原告长城物业济南分公司5个月的费用支持。被告所居住的C区包括在该合同约定的服务范围之内，其所居住的C区2号楼1单元2203室房屋的建筑面积为92.63平方米，自2011年1月1日至2012年6月30日，该被告未向原告长城物业济南分公司交纳物业服务费共计2000.8元（1.2元×92.63平方米×18个月＝2000.8元）。原告长城物业公司诉至法院，请求法院依法判令被告冯相春补交拖欠的物业服务费2000.8元。
以上事实，由前期物业服务合同、补充协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告长城物业济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。我国《合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2011年1月至2012年6月，原告为被告所居住的鲁能领秀城C区提供了物业服务，被告应当及时向原告交纳物业服务费，未及时交纳的，依法应当承担相应的民事责任。对于个别业主是否可拒交物业费的问题，本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。被告未提供任何证据证实原告在物业服务过程中存在重大瑕疵，在没有任何正当理由的情况下拒交物业费用，明显不妥，故对原告长城物业济南分公司要求被告冯相春补交2011年1月至2012年6月30日的物业费2000.8元，本院依法予以支持。原告冯相春拒交物业费，是连续的过程，其诉讼时效应自2012年7月1日起开始计算，计算两年，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告的该项辩称意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条第一项、第三项、第四项、第七项、第七十八条第一款、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告冯相春于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司济南分公司2011年1月1日至2012年6月30日的物业服务费2000.8元。
案件受理费25元，由被告冯相春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 亓 蕾
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 张钦磊
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2070号
上诉人（原审被告）：广州市永骏纺织制衣有限公司，住所地广州市（厂房A）自编之一。
法定代表人：欧阳永中。
委托代理人：李佳、温燕萍，分别为广东政邦律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
原审被告：广州黄美靖贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄美靖。
上诉人广州市永骏纺织制衣有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第927号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。“本案中，被上诉人提出的诉讼请求主要针对上诉人，考虑到本案的实际情况，上诉人请求将本案移至上诉人所在地的人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市从化区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因产品质量问题而引起的产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告广州黄美靖贸易有限公司住所地为广州市天河区桃园中路281号之一房，该址在原审法院辖区范围，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4225号
原告：余建明，男，汉族，1972年9月1日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：广东润粤建设实业有限责任公司，住所广州市黄埔区黄埔东路722号203，统一社会信用代码91440101693552915H。
法定代表人：庄泽群。
委托诉讼代理人：钟建龙，是该被告员工。
委托诉讼代理人：卢晓伟，是该被告员工。
被告：佛山市南海区水利投资建设有限公司，住所佛山市南海区桂城街道天佑北路1号三层，统一社会信用代码914406050685170576。
法定代表人：李耀荣。
委托诉讼代理人：陈荣华，是广东法品律师事务所律师。
原告余建明与被告广东润粤建设实业有限责任公司（以下简称“润粤公司”）、佛山市南海区水利投资建设有限公司（以下简称“水利公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告，被告润粤公司的委托诉讼代理人钟建龙、卢晓伟，被告水利公司的委托诉讼代理人陈荣华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告润粤公司向原告支付土方费7000元及及利息（从2017年3月1日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率4.35%计算，暂计至2017年3月28日为30元）；2.被告水利公司在欠付工程款范围内对被告润粤公司的上述债务承担责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告依照被告润粤公司的要求，为西樵镇桑围园片节制闸工程提供土方，被告润粤公司承诺于2017年3月1日向原告支付7000元。上述期限届满后，被告润粤公司拒不付款，经原告多次催讨未果。被告水利公司为案涉工程的发包方，其通过招投标方式将工程发包予被告润粤公司，故应当在欠付工程款范围内对被告润粤公司的案涉债务承担责任。
被告润粤公司辩称，润粤公司已向原告支付土方款7000元，原告亦出具收据予以确认。原告提起本案诉讼，实为虚假诉讼。原告曾在案涉�地上参与哄抢工程机械设备及周转材料，故请求法院依法驳回其全部诉请，并判决原告连带赔偿被告润粤公司财产损失176250元。
被告水利公司辩称，1.水利公司不存在欠付工程款的情形，故不应对被告润粤公司的案涉债务承担清偿责任。被告润粤公司至今尚未支付工人工资保证款，根据合同约定，支付工程款的条件尚未成就；此外，水利公司已就与润粤公司的施工合同纠纷提起诉讼，要求解除合同，案号（2016）粤0605民初9172号，应付工程款尚需法院依法判决。2.原告与水利公司之间不存在合同关系，原告主张的费用应由润粤公司自行承担。3.原告并非实际施工人，故水利公司无需对其主张费用承担责任。
原告针对两被告的答辩意见回应如下：2016年3月左右，被告润粤公司的员工与原告沟通购买土方事宜，后双方约定：原告向被告提供土地，被告自行提货，土方价格7000元；同年3月25日，该公司员工钟建龙向原告出具金额7000元的收据一张，表示该公司尚欠原告土地款7000元，而非原告已收取其7000元。按一般常理，若原告已收取货款，该收据应在对方手上，而非原告持有。润粤公司的员工钟建龙承诺开具收据后2至3日内转款，要求原告提供银行卡及身份证复印件，但原告此后一直未收到相应款项。被告所称的哄抢事件，原告并无参与。
本院经审查认定事实如下：
2015年5月14日，被告润粤公司与被告水利公司签订《佛山市南海区水利工程施工承包合同》，约定由被告润粤公司承包被告水利公司的西樵镇桑园围片节制闸工程。
2016年3月，原告余建明向被告润粤公司就上述工程供应土方，由该公司自行提货。
2016年5月10日，被告水利公司作出南水投函[2016]34号复函予被告润粤公司�复函中提及润粤公司所称的村民阻挠情况，经了解，是润粤公司（现场施工负责人：戴创新、李东国、梁先雅、陈永超、梁绍镜、林桂生、廖武当、钟建龙等）聘请当地村民作为劳务工人，且向部分村民购买材料、租赁机械但未及时付款所引起。
2016年5月17日，两被告召开会议，就停工前已完成工程量的计算、质量检测，工程款的申请和支付，拖欠村民、实际施工人的工程款、工资等议题进行讨论，并形成了会议纪要。
2017年3月28日，原告向本院起诉并主张相关权利；当日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。庭审中，原告持有落款时间为2016年3月25日的《收据》存根联原件，内载：挖鱼塘土方7000元（鱼塘）。核准人处由被告润粤公司员工钟建龙签名，经手人处由原告签名；被告亦举证了该《收据》顾客联。
本�认为：原告的陈述与其举证以相互印证，且被告润粤公司亦对双方存在买卖合同关系不持异议，故本院予以确认。原告向被告润粤公司供应土方，被告润粤公司理应依约付款。庭审中，原、被告分别持有案涉《收据》的存根联和顾客联，原告以此主张被告尚欠其土方款7000元，被告则称其货款已付、原告出具收据予以确认。本院经审查认为，该《收据》更符合一般送货单的形式：（一）原告持有存根联、被告持有顾客联；（二）原告在经手人上签名，而被告的员工钟建龙则在核准人处签名；（三）被告主张已向原告支付相应货款，但未能就此充分举证。故本院综合上述情况，认为原告所称更为合理，并确认被告尚欠原告土方款7000元，应予支付。鉴于原告未能举证双方曾就案涉款项支付约定期限，而原告提起本案诉讼即视为其主张权利，结合其诉请，本院酌定被告润粤公司应从起诉之日即2017年3月28日起至实际清偿日止按起算日中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率4.35%计付利息予原告，息随本清。原告与润粤公司之间是买卖合同关系，原告主张被告水利公司在欠付工程款范围内对案涉债务承担责任缺乏依据，本院不予支持。被告润粤公司辩称要求原告赔偿被哄抢的财产损失，但未就此提出反诉，且其该项主张与本案案由并非同一法律关系，故本院在本案中不作审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东润粤建设实业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余建明支付货款7000元；并以该款为本金从2017年3月28日起至实际清偿日止按�利率4.35%计付利息予原告余建明。
二、驳回原告余建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费25元（原告已预交），由被告广东润粤建设实业有限责任公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨绮琪
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第584号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人刘仁崇。
被执行人杨迎春。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年11月04日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年04月02日作出的崇卫计征字（2015）03059号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月09日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03059号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03059号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年04月02日作出的崇卫计征字（2015）03059号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 洪 柳
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特243号
申请人：孙贺芳，女，1969年3月12日出生，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区袁庄黄河路***号。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月10日受理了申请人孙贺芳与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请�因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付孙贺芳工资1706元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙贺芳与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 琪
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01911号
申请执行人上海骑帆粉末涂料有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇薀北公路1755弄20号3160室。
法定代表人王健，该公司总经理。
被执行人昆山嵘林金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机电路。
法定代表人汪瑞林，该公司总经理。
申请执行人上海骑帆粉末涂料有限公司与被执行人昆山嵘林金属制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商终字第00949号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付188516元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年2月28日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人昆山嵘林金属制品有限公司名下现无银行存款，在昆山范围内名下无房产及车辆。本院于2015年8月5日将被执行人昆山嵘林金属制品有限公司及其法定代表人汪瑞林纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商终字第00949号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 刘心宽
二〇一五年十一月七日
书记员 陈 帅
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第309号
申请人周某某。
被申请人卫华。
2015年10月28日17时50分许，在延津县延安大道化肥厂门口，周某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东左转弯行驶时，与自东向西行驶卫华驾驶的豫JXXX**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成周某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第380号道路交通事故认定书认定：1、周某某应承担此事故的主要责任；2、卫华应承担此事故的次要责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人周某某于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人卫华驾驶的豫JXXX**号重型仓栅式货车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将卫华驾驶的豫JXXX**号重型仓栅式货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙浩辉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01602号
原告田启强，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告李文军，男，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告田启强诉被告李文军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告田启强到庭参加诉讼。被告李文军经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田启强诉称：原、被告为朋友关系。2013年7月11日，被告李文军以干工程需要资金为由向原告田启强借款12万元，双方约定利率为月利率3%，被告向原告出具借条一份。借款到期后原告多次找被告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币12万元及利息68400元，合计188400元。本案诉讼费用由被告承担。
原告田启强针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、借条1张，证明被告李文军借款12万元的事实，双方约定有借款期限、利息及违约金；3、中国银行交易明细单，证明原告从本人账户取款交付被告的事实。
被告李文军未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告田启强所举证据认证如下：原告田启强所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告田启强与被告李文军系朋友关系。2013年7月11日，被告李文军以干工程需要资金为由向原告田启强借款人民币12万元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定借款时间为30天，月利率为3%，如逾期还款按照每日5‰支付违约金。借款到期后被告未按约定偿还本息，经原告多次催要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告李文军借原告田启强现金人民币12万元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所写借条在卷佐证，被告李文军应予偿还。双方约定的借款期限届满后被告没有按时偿还本息，经原告多次催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告田启强要求被告李文军偿还借款本金12万元的诉讼请求本院予以支持。原告田启强要求被告按照月利率3%支付利息的请求过高，以自2013年7月起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文军于本判决生效之日起十日内，清偿原告田启强借款本金人民币12万元及利息（利息自2013年7月起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元，由被告李文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 程 慧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2061号
罪犯李成者，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江�杭州市中级人民法院于二〇一一年五月三十日作出（2011）浙杭刑初字第85号刑事判决，以罪犯李成者犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李成者在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功，2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李成者在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李成者提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李成者准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十九日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2061号罪犯李成者，男，1974年3月14日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年五月三十日作出(2011)浙杭刑初字第85号刑事判决，以罪犯李成者犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李成者在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功，2013年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李成者在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李成者提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李成者准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月十九日书记员  沈 剑
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第701号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司。
代表人文晓娜，该公司副总经理。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐翠花，女，1955年5月4日出生。
被上诉人（原审原告）董某某，男，2013年8月23日出生。
法定代理人卢军霞，女，1985年10月18日出生。
二被上诉人共同委托代理人徐运生，男，1956年6月15日出生。
被上诉人（原审被告）田东冉，男，1994年2月10日出生。
本院在审理上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）与被上诉人徐翠花、董某某、田东冉机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人太平财产保险有限公司河南分公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险有限公司河南分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高纪平
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民终字第701号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司。代表人文晓娜，该公司副总经理。委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐翠花，女，1955年5月4日出生。被上诉人（原审原告）董某某，男，2013年8月23日出生。法定代理人卢军霞，女，1985年10月18日出生。二被上诉人共同委托代理人徐运生，男，1956年6月15日出生。被上诉人（原审被告）田东冉，男，1994年2月10日出生。本院在审理上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）与被上诉人徐翠花、董某某、田东冉机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人太平财产保险有限公司河南分公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司河南分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  高纪平审判员  陈君善审判员  许长峰二〇一五年九月十四日书记员  刘 雪
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第426号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月25日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月至2014年4月25日期间，被告人王某以营利为目的，在沛县大屯镇齐心菜市场其租赁的房屋内设置具有退币、退分功能的电子游戏设备，案发当日，沛县公安局扣押可供6人独立操作的捕鱼机2台，“老虎机”2台，合计14台，供他人赌博。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单，赌博机照片，证人曹某、宋某的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节，该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某犯开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚之情节。同时沛县社区矫正办公室出具了对被告人王某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现，符合矫正条件，同意接收监管。被告人王某具备社区矫正条件，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。综合以上量刑情节，本院决定对被告人王某从轻处罚。
根据被告人王某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一四年九月十五日
书 记 员 段梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3097号
原告：谢民。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年9月11日受理原告谢民诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金60280.50元及逾期支付第一至五期租金的违约金4255.95元（计算至2015年9月30日止）。
本院经审理认定，2010年11月7日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11215室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为40128.10元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。合同还约定了违约责任：如商管公司逾期付款，未超过10日的，每日按逾期应付款的万分之二支付违约金；超过10日的，每日按逾期应付款的万分之三支付违约金。2009年10月7日，原告与商管公司、被告世贸公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为40187元（含税）。2015年9月6日，原告与两被告签订《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，约定：被告世贸公司对被告置业公司的履约行为提供保证的保证期限延长至自签订该协议书之日起十二个月。现被告置业公司尚欠原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已按约支付2012年10月28日至2013年4月27日的经营回报收益18840.03元，于2013年10月18日支付2013年4月28日至同年10月27日的经营回报收益18840.03元，于2014年7月15日支付2013年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益18840.03元。审理中，原告认可按照18840.03元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》、《〈委托经营合同〉补充协议》和《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益56520.09元＝18840.03元／半年×1.5年。
二、关于违约金问题。根据合同约定，被告置业公司逾期支付经营回报收益的，应当承担违约责任。故被告置业公司应当支付原告因其逾期支付2013年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益而产生的违约金。本院确定违约金数额为4261.61元（以18840.03元为本金，按每日万分之三计算754日＝38日＋127日＋385日＋204日）。原告主张两被告支付违约金4255.95元，视为对自身民事权利的处分，本院依法予以准许。
三、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告谢民2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益56520.09元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告谢民因逾期支付2014年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益而产生的违约金3329.03元；
被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告谢民因逾期支付2013年4月28日至2014年4月27日的经营回报收益而产生的违约金926.92元；
上述款项均于本判决生效之日起七日内支付；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取706.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 彭梦垚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11652号
上诉人（原审被告）姬建文，男，汉族，1956年10月24日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘可兵，河南刘·田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省林业厅，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈传进，厅长。
委托代理人董辉，河南千业律师事务所律师。
委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。
上诉人姬建文与被上诉人河南省林业厅物权保护纠纷一案，前由郑州市金水区人民法院于2016年8月15日作出（2016）豫0105民初7905号民事判决。宣判后，被告姬建文不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人姬建文及其委托代理人刘可兵、被上诉人河南省林业厅的委托代理人朱红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月11日，原审原告河南省林业厅起诉到金水区人民法院，请求判令被告姬建文腾空位于郑州市××院××楼××、××、215房屋，交给原告。
原审法院经审理查明：位于郑州市金水区纬五路40号院8号楼房屋产权人为原告河南省林业厅，产权证号为郑房权字第××号，房屋总层数共5层，房屋用途为办公，权属性质为国有。被告的父亲原为河南省林业厅职工。原告将上述房屋中的106、213、215号分配给被告作为职工宿舍使用。2013年，河南省委办公厅、省政府办公厅下发《关于省直机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的实施方案》的通知豫办（2013）9号、10号文，原告开始清理本单位办公用房，被告不愿腾房。
原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议房屋系原告所有的办公用房，原告请求被告返还房屋，行使的是物权请求权，而物权请求权不适用于诉讼时效制约，故被告关于本案超过诉讼时效的主张不能成立。被告关于已经在此居住几十年、本案属历史遗留问题的辩解，不能作为占用单位房屋的理由：最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》（以下简称《通知》“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案纠纷是原告基于物权提起的侵权之诉，且诉争房屋的产权明晰，不属上述《通知》中的“历史遗留问题”的范畴，因此，被告关于本案不属于法院受理范围的主张亦不能成立。综上，被告占用诉争房屋的上述辩解理由本院均不予采信。本案诉争的房屋为原告所有，被告经原告要求拒不搬出的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告腾空上述房屋交还原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告姬建文于本判决生效之日起三十日内腾空位于郑州市金水区纬五路40号院8号楼106、213、215号房屋并交还给原告。案件受理费100元，由被告姬建文承担。
宣判后，原审被告姬建文不服，向本院提起上诉称：一审法院认为物权请求权不适用诉讼时效没有法律依据，一审法院认定本案不属于历史遗留问题是对司法解释的错误理解。请求撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人河南省林业厅答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，郑州市金水区纬五路40号院8号楼房屋的产权人为河南省林业厅，产权证号为郑房权字第××号。该房屋总层数共5层，建筑面积2869.76平方米，设计用途为办公；土地权属性质为国有。姬建文的父亲原为河南省林业厅林业设计勘察院的职工，由河南省林业厅将上述房屋中的106、213、215房间分配给姬建文的父亲使用，当时没有办理任何手续。姬建文出生后即随其父亲在该房屋居住。其父亲1975年去世后，姬建文仍在使用该房屋。2013年8月23日，中共河南省委办公厅下发豫办（2013）9号文件（《省委办公厅省政府办公厅关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的实施意见》）和豫办（2013）9号10号文件（《省委办公厅省政府办公厅转发﹤关于省直机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的实施方案﹥的通知》。河南省林业厅开始清理本单位办公用房，姬建文不愿腾房，遂形成本案诉讼。
本院认为，河南省林业厅将本案争议房屋交由其单位职工居住使用，系作为房产所有权人行使其物权的行为。姬建文随其父居住使用该房屋，以及在其父去世后继续使用该房屋，均不构成对河南省林业厅房屋所有权的侵犯。在没有办理产权变更的情况下，河南省林业厅仍是该房屋的所有权人，现其根据河南省委省政府的文件要求，清理其办公用房，要求收回姬建文占有使用的公有房产，符合法律规定，人民法院应予支持。上诉人姬建文关于本案属于历史遗留问题以及超过诉讼时效的主张不符合本案事实，且无法律依据，本院不予支持。故原审法院审理本案认定主要事实清楚，判决适当，本院应予维持。上诉人姬建文上诉理由不足，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姬建文负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年十一月三十日
书记员 潘少雄
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1998号
申请执行人丛涛。
被执行人孙承建。
申请执行人丛涛与被执行人孙承建机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2011）文宋民一初字第606号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文宋民一初字第606号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申�执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 丛山滋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13377号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告唐剑峰。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告唐剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告唐剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年9月8日，原告与被告唐剑峰签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“沪C3XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币146，860元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.63%；逾期贷款年利率为23.44%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币131，404.95元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“沪C3XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“沪C3XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告唐剑峰未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币129，573.96元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告唐剑峰签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告唐剑峰归还余欠贷款本金人民币129，573.96元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“沪C3XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐剑峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币129，573.96元、支付上述贷款本金至2014年10月7日止的利息人民币4，935.67元，逾期利息人民币205.29元；
二、被告唐剑峰应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币129，573.96元自2014年10月8日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告唐剑峰届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“沪C3XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，031元，减半收取计人民币1，515.50元，由被告唐剑峰负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0367号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人马某某，常熟市蓝腾化工有限公司职工。被告人马某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月30日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人卢携到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人马某某于2013年7月29日22时30分许，饮酒后驾驶苏E×××××小型越野车沿常熟市虞山镇绿山路由北向南行驶至好婆家饭店门口时，与殷某驾驶的苏E×××××轿车相撞，后被民警查获。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇浓度为181mg／100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人马某某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人卢携认为，1、被告人马某某系初犯、偶犯；2、被告人马某某到案后如实供述自己的罪行。综上，建议对被告人马某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年7月29日22时30分许，被告人马某某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的宝马牌小型越野客车，沿常熟市虞山镇绿山路由北向南行驶至明日星城日锦园好婆家饭店门口处时，与被害人殷某驾驶的苏E×××××小型轿车发生交通事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人马某某血液中乙醇浓度为181mg／100ml，属于醉酒状态。
到案后，被告人马某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某的陈述及辨认笔录，证人蔡某的证言及辨认笔录，证人孟某某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、抽取当事人血样登记表、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶证、行驶证复印件、机动车查询，抓获经过、发破案经过、案件信息，身份证复印件、常住人口基本信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某某驾驶机动车发生交通事故，对公共安全具有一定危害，应酌情从重处罚。根据被告人马某某的犯罪情节，不宜适用缓刑，故对辩护人的缓刑建议，不予采纳；对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 翟明霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2170号
原告赤峰市峰之泰商贸有限公司巴林左旗分公司。
负责人汪子涵，经理。
原告刘会阁，男，1973年1月1日出生，汉族，职工。
二原告委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告内蒙古广播电视网络集团有限公司巴林左旗分公司。
法定代表人李凤怀，经理。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
原告赤峰市峰之泰商贸有限公司巴林左旗分公司、刘会阁与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司巴林左旗分公司（以下简称广电公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市峰之泰商贸有限公司巴林左旗分公司、原告刘会阁的委托代理人王立国，被告内蒙古广播电视网络集团有限公司巴林左旗分公司的委托代理人王金武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告峰之泰公司诉称，2013年5月6日赤峰市峰之泰商贸有限公司巴林左旗分公司{乙方（以下简称峰之泰公司）}与赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司（甲方）签订宽带接入建设合同书；约定乙方为该项目唯一承建单位和运营单位，主要集成以及维护升级和运营工作；乙方承建弱电管道以及弱电井以及相关设施同时取得产权和经营权等等相关利益和义务。原告按照合同约定履行义务，2014年11月原告发现被告未经原告许可使用原告享有产权和经营权的弱电管道以及弱电井等，原告多次找到被告，被告支托，不予正式答复，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告广电公司辩称，原告诉讼主体不合格，该小区内的所有电信配套设施的共有权及管理权系全体业主拥有。根据《物权法》的相关规定，开发企业在建设小区时满足建设专有部分功能的配套设施，开发商应投资建设，包含在建设成本中，业主购买房屋后享有配套设施的共有权。其次，开发企业与原告签订的宽带接入合同部具有法理效力，合同条款的约定的内容具有垄断性质，违法了法律的禁止性规定，对小区业主及电信运营商不具有法律效力，业主有权选择服务，开发商的行为侵犯了电信运营商的正常经营权。综上，原告诉讼主体、诉请内容违法，应驳回原告的诉讼请求。
原告峰之泰公司为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：
1、证明一份，证明本案原告与赤峰蒙元都房地产开发有限公司签订的宽带接入建设合同书的实际出资人为刘会阁。原告刘会阁挂靠实施的该项目。
被告广电公司质证称，该份证据是原告委托刘会阁进行组织施工，又证明出资人是刘会阁，该合同的权利义务由刘会阁享有和承担，这份证明只能证明刘会阁是代峰之泰公司施工，与本案没有关联性。
原告峰之泰公司承认委托刘会阁组织施工，并认可刘会阁为出资人，实际上系原告刘会阁自己出资挂靠告该公司具体施工。因此本院对原告提交的这份证明予以采信。
2、宽带接入建设合同书一份，证明赤峰蒙元都房地产开发有限公司系开发商，原告负责京都花园2区小区的内外网及楼内所有弱电管道的建设经营和管理，同时证明原告享有所有投入的整个网络系统的设施设备线路等的产权和经营权。
被告广电公司质证称，这份合同违反法律禁止性规定，该份合同具有垄断性行为，从合同其他内容来看，开发商无权将业主的公用设施的权利随意转嫁于其他人，根据物权法规定，签订这个合同没有经过业主的同意，而且签订合同的时间是在开发楼房时，当时业主都是不固定的，所以这份合同开发商与原告进行的是施工合同，至于费用由谁掏我们也管不着，这份宽带接入建设合同对所有业主没有约束力，对其他在该小区接入网络的运营商也没有约束力。
该份宽带接入建设合同实际是赤峰蒙元都房地产开发有限公司与原告峰之泰公司之间签订的建设施工合同，该合同约定的施工项目与建筑主体工程同时施工，且所需投资一并纳入相应住宅小区的建设项目预算中，住宅楼房竣工交付使用后，应由全体业主对专有部分和共有部分享有权利，因此作为施工方的原告对宽带网络设施设备线路等的没有独占的产权和经营权。本院对原告的该证据证明内容不予采信。
3、商品房买卖合同一份，同时附有收据一枚、照片一张，证明原告刘会阁购买涉案争议小区的房屋款，用于建设机房；同时证明原告方全面履行了合同的义务。
被告广电公司质证称，内容没有异议，证明点有异议，这份合同只能代表原告为该小区的业主之一，但是这份合同不能证明该小区的弱电管道等是由原告刘会阁负责的，与本案没有关联性。
本院认证为，该份买卖合同、收据、照片被告没有异议，本院认定原告刘会阁该买该房屋存储设备。但不能证明原告刘会阁对该小区弱电管道享有经营、管理权。
4、建设小区相关地下、地上建设的网络设施所投入明细的情况，证明原告铺设管道网络设施所花的费用，侵犯了原告的用益物权。
被告广电公司质证称，有异议，所有开支费用与本案争议没有关联性。
本院认证为，原告铺设管道网络设施是履行合同约定的具体施工行为，但不能对证明对该铺设管道享有相应的用益物权。
被告广电公司为支持自己的抗辩主张向本院提交了4份文件，证明信息产业部建设部联合下发的通知，证明房地产开发企业不得就接入住宅小区的通信设施与电信运营商签订垄断性协议，不得限制其他电信运营商的正常运营。该4份文件也足以证明原告与开发商签订的合同是违反法律的相关规定，不具有法律效力。
原告峰之泰公司质证称，对文件真实性没有异议，证明点有异议，本案原告与开发商签订的协议并不存在被告所称的垄断，垄断的意思是完全不能让别人使用，然而作为本案的被告也可以使用原告所建设的管道，但是应该付一定的费用，而不是无偿使用，这些文件均没有说明保证被告无偿使用相关设施的权利。
本院认为，该4份证据系有权机关制定规范性文件，具有普遍约束性法律效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月6日原告刘会阁挂靠赤峰市峰之泰商贸有限公司巴林左旗分公司与赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司签订宽带接入建设合同，由原告刘会阁出资、以峰之泰公司的名义对京都花园2期648户宽带信息化建设进行具体施工；合同约定峰之泰公司为该项目唯一承建单位和运营单位，主要集成以及维护升级和运营工作；峰之泰公司承建弱电管道以及弱电井以及相关设施同时取得产权和经营权等等相关利益和义务。京都花园2期住宅楼交付后，被告广电公司利用原告承建的弱电设施和弱电管道，原告以未经其许可使用享有产权和经营权的弱电管道以及弱电井等为由，要求被告排除妨害、停止侵权。
本院认为，原告峰之泰公司、刘会阁与赤峰蒙元都房地产开发有限公司签订的宽带接入建设合同实际是一份建设工程施工合同，根据信部联规（2007）24号文件规定，该合同施工项目与应建筑主体工程同时施工，且所需投资一并纳入相应住宅小区的建设项目预算中。京都花园2期住宅楼竣工交付业主使用后，有关弱电工程设施应由全体业主对专有部分和共有部分享有权利。原告与开发企业签订的施工合同约定对弱电管道和设施享有专有权利，限制了其他电信运营商的接入和使用，限制了业主自由选择典型服务业的权利，因此原告对涉案弱电管道、设施享有专有权利及要求排除妨害的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰市峰之泰商贸有限公司巴林左旗分公司、刘会阁的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赤峰市峰之泰商贸有限公司巴林左旗分公司、刘会阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭学
二〇一五年六月十二日
书记员 周阳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第3682号
原告：苏亚忠，男，1965年9月18日出生，汉族。
被告：陈贵峰，男，1976年6月21日出生，汉族。
原告苏亚忠与被告陈贵峰民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭国田适用简易程序，于2013年1月22日公开开庭审理了本案，原告苏亚忠到庭参加诉讼，被告陈贵峰经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏亚忠诉称：被告陈贵峰于2010年12月12日，经杨某某介绍并担保，向原告苏亚忠借现金10000元，并约定使用一个月。一个月后，经原告苏亚忠多次催要，被告陈贵峰以种种理由推托，拒不偿还。故向法院起诉，请求依法判令被告陈贵峰偿还借款10000元。
原告苏亚忠为支持其主张，提交了2010年10月12日陈贵峰打的借条，证明被告陈贵峰向原告苏亚忠借款10000元，杨某某在场并写上了“担保人杨某某”。
被告陈贵峰缺席，未提交答辩意见。
本院根据原告苏亚忠的举证，结合本案对担保人杨某某的调查情况，及被告陈贵峰经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告苏亚忠提交的“今借到现金（10000）壹万元2010年10.12号陈贵峰担保人杨某某”的证据予以认证。
经审理查明：被告陈贵峰于2010年12月12日，由杨某某担保，向原告苏亚忠借现金10000元，并出具借条。
本院认为：原告苏亚忠提起诉讼，请求被告陈贵峰偿还借款10000元，并提交了被告陈贵峰书写的借款条为证；被告陈贵峰经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。同时，担保人杨某某亦证实被告陈贵峰向原告苏亚忠借款事实的存在，故原告苏亚忠请求被告陈贵峰偿还借款10000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贵峰于本判决生效后十日内偿还原告苏亚忠借款10000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈贵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一三年三月六日
书记员 裴利敏
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5001号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于海燕，女，某年某月某日生，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,436.46元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,436.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：于海燕，女，某年某月某日生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,436.46元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,436.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1574号
原告何代学，男。
被告李国明，男。
本院在审理原告何代学与被告李国明劳务合同纠纷一案中，原告何某某以与被告私下已达成和解为由于2014年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何代学向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何代学撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告何代学自行负担。
代理审判员 刘昌华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 冉红霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40347号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告高飞。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告高飞电信服务合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告高飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告高飞于2011年6月在原告处登记使用移动电话，号码为1582123****，自2012年5月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币272.66元、逾期付款违约金241.81元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告高飞未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告高飞未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费用272.66元；
二、被告高飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金241.81元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计25元，由被告高飞负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4148号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人宋钊，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告李长河。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告李长河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁鹏举到庭参加诉讼。被告李长河经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年5月1日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：40×××13，并多次用于消费和提取现金，至2013年2月18日，被告欠原告本金12432元、利息18923.84元、延滞金和超额金等费用8994.94元，经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款40350.78元（欠款计至2013年2月18日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、批复一份，证明广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日更名为广发银行股份有限公司；证据2、信用卡申请表和客户协议，证明被告于2008年5月1日向原告申请了信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据3、信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据4、广东发展银行信用卡管理系统帐号检索材料一份，证明至2013年2月18日，被告信用卡欠本金12432元、利息18923.84元、延滞金和超额金等费用8994.94元，共计40350.78元。
被告未质证。
本院认为原告提交证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2008年5月1日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为40×××13的信用卡，截至2013年2月18日，被告使用信用卡产生本金12432元，超过还款日期未予还款，上述欠款共产生利息18923.84元、延滞金和超额金等费用8994.94元。
本院认为：原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金12432元、利息18923.84元、延滞金和超额金等费用8994.94元，及自2013年2月19日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告李长河经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长河偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金一万二千四百三十二元、利息一万八千九百二十三元八角四分、延滞金和超额金等费用八千九百零四元九角四分，以上共计四万零三百五十元七角八分，并支付自二○一三年二月十九日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零九元，由被告李长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 王 晓
人民陪审员 曹改红
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 海朋欣
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
2014年南西初字第00232号
原告王海涛，男，1980年8月4日生，汉族，无职业。
委托代理人刘晶玉，黑龙江恒通法律服务所法律工作者。
被告贲永权，男，1980年6月9日生，汉族，无职业。
委托代理人张学军，黑龙江长城律师事务所律师。
原告王海涛与被告贲永权民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托代理人刘晶玉，被告贲永权的委托代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称：2012年4月10日，王海涛与被告贲永权签订借款合同，约定贲永权向王海涛借款10万元，月息2%，2012年7月10日还清。后贲永权又分五次向王海涛借款共计27万元。现王海涛起诉要求贲永权给付借款37万元及利息（10万元，自2012年5月10日起；5万元，自2012年4月25日起；2万元，自2013年5月11日起；5万元，自2012年5月31日起；5万元，自2012年6月11日起；10万元，自2012年6月27日起，均至判决履行期限届满日止，按月息2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告贲永权辩称：原告王海涛所述贲永权借款事实属实。但双方又签订了买卖协议一份，约定如贲永权不能依约偿还借款，用一台挖掘机抵偿债务，该车辆价值超过贲永权实际借款数额。后贲永权将该挖掘机交付给王海涛，因贲永权无力偿还借款，同意将挖掘机抵偿给王海涛。2014年年初，贲永权偿还王海涛借款3万元。又因贲永权已将挖掘机抵偿债务，不同意王海涛关于利息的请求。
原告王海涛为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、借款合同及收条。意在证明：2012年4月10日，被告贲永权向原告王海涛借款10万元，月息2%，还款时间为2012年7月10日，合同签订地点为哈尔滨市南岗区西大直街439号。
证据二、借条三份、欠条二份。意在证明：自2012年4月25日至同年6月27日，被告贲永权分五次向原告王海涛借款共计27万元。
经质证，被告贲永权对原告王海涛的证据一无异议。对证据二真实性无异议，但认为该五笔借款未约定利息的给付，属无息借款。
被告贲永权为证明其答辩主张，向本院提交并当庭举示如下证据：
中国建设银行无卡存款凭条。意在证明：2013年2月6日，被告贲永权偿还原告王海涛借款3万元。
经质证，原告王海涛对被告贲永权的证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：双方对各自举示证据的真实性均无异议，本院均予以采信。
经审理查明：2012年4月10日，原告王海涛与被告贲永权签订借款合同一份，约定贲永权向王海涛借款10万元，利息每月2%，已结清2012年4月10日至同年5月10日的利息，借款期限至2012年7月10日，以小松挖掘机PC360-7X作抵押，合同签订地为哈尔滨市南岗区西大直街439号，并约定如产生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。当日，贲永权为王海涛出具10万元的收条一份。2012年4月25日、5月11日、5月31日、6月11日、6月27日，贲永权分别为王海涛出具了借款金额为5万元、2万元、5万元、5万元、10万元的借（欠）条。2013年2月6日，贲永权存入王海涛中国建设银行账户3万元。审理中，王海涛垫付邮寄送达费24元。双方对是否以挖掘机抵债及其中五笔借款利息的有无分歧较大，本案经调解未果。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告王海涛主张被告贲永权分六次向其借款37万元，并提交双方签订的借款合同及贲永权出具的借（欠）条作为依据，贲永权举证证实已偿还3万元，故本院对贲永权欠款34万元的事实予以认定。关于贲永权偿还的3万元，按照交易习惯，应认定为偿还首笔10万元的借款。关于利息，双方签订的借款合同，约定每月支付利息2%，符合法律有关规定，故该笔借款应自2012年5月10日起，按本金7万元支付利息。2012年4月25日至6月27日的27万元借款对利息无书面约定，且王海涛未提交有效证据证实，贲永权亦不予认可，故该27万元借款应视为无息借款，又因均未约定还款期限，故可自王海涛起诉主张权利之日即2014年4月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于借款是否设立抵押担保，2012年4月10日签订的借款合同中虽约定以挖掘机作为抵押担保，法律规定，车辆抵押应办理抵押登记手续，贲永权未举证证实双方已办理相应的抵押登记手续，故其关于以挖掘机抵押的主张，本院不予支持。又因贲永权未举证证实已将抵押物交付王海涛，关于返还，贲永权可另诉主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贲永权于本判决生效后十日内给付原告王海涛借款人民币7万元及利息（自2012年5月10日起至判决确定的履行期限届满日止，按月息2%计算）；
二、被告贲永权于本判决生效后十日内给付原告王海涛借款人民币27万元及利息（自2014年4月14日起至判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、原、被告的其他诉讼请求不予支持。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，邮寄送达费24元，诉讼保全费2370元，由被告贲永权负担，于本判决生效后十日内给付原告王海涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
代理审判员 刘玉堃
人民陪审员 杨春秋
二〇一四年七月八日
书 记 员 王晓佳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更693号
罪犯叶境新，男，1985年9月18日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省汕尾市城区人民法院于2008年1月25日作出（2007）汕市区法刑初字第182号刑事判决，以被告人叶境新犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千�。叶境新不服，提出上诉，广东省汕尾市中级人民法院于2008年3月19日作出(2008)汕中法刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月31日广东省揭阳市中级人民法院裁定减刑一年三个月；本院于2014年4月22日裁定减刑一年。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶境新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯叶境新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬1次,2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子，2016年一季度监狱级改造积极分子。2016年第一季度综合累积分名列芳草湖监狱二监区二分监区105名罪犯第5名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯叶境新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的�定，裁定如下：
对罪犯叶境新减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3480号
罪犯付顶，男,1986年11月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一三年七月十一日作出(2013)昆刑三初字第118号刑事判决，以被告人付顶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付顶在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯付顶在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯付顶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯付顶减去有期徒刑八个月(刑期自2012年9月8日起至2027年1月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1642号
上诉人（原审被告）：郑军海（曾用名郑奇），住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：高越，吉林鑫美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苑志发，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘升，1983年3月4日出生，住山东省泰安市。现羁押于辽宁省沈阳市皇姑区看守所。
上诉人郑军海因与被上诉人苑志发、刘升委托合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑军海上诉请求：撤销原审判决，改判本人不承担责任。事实和理由：苑志发求我帮助卖车，我找到刘升，刘升将车卖掉，是刘升还苑志发卖车款1.7万元，钱是刘升亲自给苑志发，与我无关。欠条内容是帮助追回欠款，并不等于我欠苑志发卖车款。刘升承认车是他卖的，剩余车款由他偿还。
苑志发辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
苑志发向一审法院起诉请求：1.郑军海立即给付欠款3.7万元；2.郑军海承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月左右，苑志发通过杨添合介绍在郑军海处以4.8万元的价格购买了1辆中华V5轿车。苑志发买车后，将车座套及玻璃进行了更换。过了一个月左右，苑志发因家里急需用钱，便同杨添合一同将车开到郑军海处让其帮助卖车，同时要求将更换的费用1000元加在车款里，车价款为4.9万元。过了一周左右，郑军海给杨添合打电话通知车已卖掉可以取钱，后苑志发同杨添合一同到郑军海处取钱，郑军海称没钱给付。郑军海于2013年2月14日为苑志发出具1张欠条，载明：“郑奇欠苑志发4.9万元整，一个月之内尽力追回，2013年3月14日还。”后经苑志发催要，郑军海分别二次给付苑志发车款共计1.2万元，尚欠3.7万元至今未给付。
一审法院认为，苑志发委托郑军海为其代卖车辆，双方之间形成委托合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条的规定，郑军海作为受托人，将车卖掉，并为苑志发出具欠据，足以证明委托事务已经完成，郑军海应将处理委托事务所取得的财产即卖车余款3.7万元给付苑志发。因没有证据证明刘升与本案有关联，故刘升在本案中不承担责任。关于郑军海提出的为苑志发出具欠条是帮助苑志发应付苑志发的债权人，郑军海不是欠款人；苑志发自认收取的卖车款1.2万元是刘升给付的，刘升应为欠款人；如果是苑志发委托郑军海帮助卖车，郑军海也只是起到联系作用，是无偿的，郑军海不应承担责任的辩解。因郑军海帮助苑志发卖车，收取卖车款后未给付苑志发，并给苑志发出具欠条，符合本案实际，即使苑志发收取的1.2万元卖车款是刘升给付的，也是刘升代郑军海给付的，不论郑军海帮助苑志发卖车是否有偿，都应将所得的卖车款给付苑志发，故郑军海的以上辩解，不予采纳。关于刘升提出的是其以4.5万元价格帮助苑志发卖车，分三次给付苑志发卖车款1.7万元，剩余车款应由其给付的辩解。因其陈述卖车价格4.5万元与郑军海为苑志发出具欠条写明的卖车价格4.9万元明显不符，刘升未能提供证据证明其给付苑志发卖车款1.7万元的事实，且庭审中苑志发明确表示不认识刘升，故刘升的以上辩解，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条规定，作出判决。
原审判决：郑军海于本判决生效后立即给付苑志发欠款人民币3.7万元。如果郑军海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由郑军海负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郑军海主张苑志发直接与刘升进行的车辆交易，苑志发予以否认，郑军海并未提供有效证据证明其主张，而且郑军海又为苑志发出具了欠条。原审法院认定苑志发与郑军海之间为委托卖车合同关系，并判决郑军海向苑志发给付剩余卖车款，符合法律规定。至于郑军海与刘升之间为何种法律关系，刘升卖车剩余款项向谁支付不是本案审理范围。
综上所述，郑军海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人郑军海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年六月十四日
代理书记员 常芳郁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1479号
申请执行人北京中车信融汽车租赁有限公司。
法定代表人巩月琼。
被执行人邢春伟。
被执行人徐希珍。
被执行人邢宏宇。
被执行人鲁欢欢。
被执行人铁岭嘉圣物流有限公司。
法定代表人刘立山，该公司总经理。
被执行人铁岭成军物流有限公司。
法定代表人金成军，该公司总经理。
关于申请执行人北京中车信融汽车租赁有限公司与被执行人邢春伟、徐希珍、邢宏宇、鲁欢欢、铁岭嘉圣物流有限公司、铁岭成军物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第729号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十六日
执行员 赵玉辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2571号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张锦安。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张锦安信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张锦安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，834.26元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，834.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00787号
原告董作龙，居民。
被告吕秀超，居民。
原告董作龙与被告吕秀超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告董作龙到庭参加了诉讼。被告吕秀超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董作龙诉称，2006年2月，被告吕秀超向原告借款4800元，被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款4800元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吕秀超未作答辩。
经审理查明，2006年2月，被告吕秀超向原告董作龙借款4800元，未约定还款时间及利息，经原告催要未果，故提起诉讼。要求判令被告偿还借款4800元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕秀超向原告董作龙借款4800元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间和利息，可从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。故对原告董作龙要求被告吕秀超偿还借款4800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕秀超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕秀超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董作龙支付借款本金4800元及利息（自2015年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕秀超负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年三月十二日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建民初字第0421号
原告季成华。
被告邵锦干。
本院在审理原告季成华诉被告邵锦干道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告季成华于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告季成华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告季成华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告季成华负担。
代理审判员 刘 兴 培
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 赵涌（代）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初40号
原告：武汉市深恩科技有限公司。住所地：武汉市洪山区卓刀泉科技小区*****室。
法定代表人：高华利，总经理。
委托代理人：何祥均，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。
被告：武汉凯迪电力工程有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特*号凯迪大厦。
法定代表人：陈义龙，董事长。
原告武汉市深恩科技有限公司诉被告武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告武汉市深恩科技有限公司于2016年2月26日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉市深恩科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市深恩科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费346元，减半收取173元由原告武汉市深恩科技有限公司负担。
审判员 彭林
二〇一六年三月一日
书记员 刘璇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第0105号
原告黄某，女。
委托代理人张霄楠、龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
被告蔡某，男。
本院在审理原告黄某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告黄某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告黄某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某承担。
代理审判员 黄福玲
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 周春晓
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）楚中刑终字第153号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）史某某，男，1981年10月5日生，汉族，初中文化。
委托代理人秦如凯，云南滇楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）李某甲，男，1986年7月27日生，汉族，初中文化。
附带民事诉讼代理人苏志红，义诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告人）李某乙，男，1955年6月11日生，汉族，小学文化。
禄丰县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人史某某诉原审被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，并要求赔偿经济损失一案，于2015年10月30日作出（2015）禄刑初字第56号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人史某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销禄丰县人民法院（2015）禄刑初字第56号刑事附带民事判决；
二、发回禄丰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 波
审判员 苏天喜
审判员 杨忠祥
二○一六年一月二十一日书记员王燕红
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初26号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人刘深振，男，1991年4月30日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，无业，住河南省商丘市虞城县。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，2017年3月30日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]827号起诉书指控被告人刘深振犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院依法不适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。被告人刘深振到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2013年10月25日23时许，被告人刘深振因琐事与被害人石某发生争执，后被告人刘深振携带水果刀，纠集黄川疆、潘伟、李童（均已判刑）至常州市新北区奔牛镇万家富宝盛汽车修理店门口公交站台路边，与被害人石某发生揪打。在揪打过程中，被告人刘深振用水果刀刺戳被害人石某，致被害人石某两肺挫伤、左某7肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折等多处受伤。经鉴定，被害人石某所受之伤属重伤二级。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人韩某等人证言笔录、被害人石某陈述笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、身份证明等证据材料，并当庭讯问了被告人刘深振。据此公诉机关认为，被告人刘深振的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人刘深振的刑事责任。具有自首情节。
被告人刘深振对起诉指控的犯罪事实和定性未提出异议，当庭认罪。
经审理查明，2013年10月25日23时许，被告人刘深振因琐事与被害人石某发生争执，后被告人刘深振携带水果刀，纠集黄川疆、潘伟、李童（均已判刑）至常州市新北区奔牛镇万家富宝盛汽车修理店门口公交站台路边，与被害人石某发生揪打。在揪打过程中，被告人刘深振及黄川疆、潘伟、李童对被害人石某拳打脚踢，被告人刘深振用水果刀刺戳被害人石某，致被害人石某两肺挫伤、左某7肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折等多处受伤。经鉴定，被害人石某所受之伤属重伤二级。
2016年7月27日，被告人刘深振至公安机关投案，如实供述上述事实。被告人刘深振赔偿被害人石某经济损失人民币十万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘深振在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、未到庭证人韩某、王某等人证言笔录、未到庭被害人石某陈述笔录、医院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘深振故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘深振犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人刘深振赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘深振持凶器伤害他人，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人刘深振犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 赵鸣冬
人民陪审员 崔建文
二〇一七年三月三十日
书 记 员 彭叶均
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1260号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
被执行人高行军，男，汉族，1980年11月9日出生，无业。
关于中国建设银行股份有限公司陕西省分行与高行军借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2416号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请强制执行，标的为377642.91元。本院已受理。
在执行过程中，本院已依法查封被执行人高行军名下位于西安市新城区金花北路369号新兴·骏景园1号楼1幢20801号房产（房产证号：1150110019-4-1-1-20801-1），正在处理中,周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1260号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 梅宏枝
执行员 常庆旭
执行员 夏怀山
二〇一七年六月十九日
书记员 赵 静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4140号
原告晋江万吉鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人王向华，该公司总经理。
被告林劝育，男，汉族，1977年11月6日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告晋江万吉鞋材有限公司与被告林劝育买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由于2016年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许晋江万吉鞋材有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一六年五月二十五日
书记员 李汝乔
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第669号
原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司。
法定代表人马晋波。
被告赵前进。
本院在审理原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司诉被告赵前进为劳动合同纠纷一案中，原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司负担。
审判员 张媛
二〇一三年三月五日
书记员 宋洁