wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4183号
原告：浙江恒成硬质合金有限公司。
法定代表人：金益民。
委托代理人：单笑梅（系。
被告：唐山市丰南区华彤钢铁有限公司。
法定代表人：王振勤。
原告浙江恒成硬质合金有限公司与被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款91500元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告浙江恒成硬质合金有限公司的委托代理人单笑梅到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年3月9日，原、被告签订买卖合同一份，约定货物总金额为682000元，预付（银行承兑付款）30%合同款，60%款到账发货，10%保质金6个月内付清，买方付款到90%卖方开合同全额的增值税发票，并由卖方所在地人民法院管辖，同时合同中对产品名称、规格型号、质量标准、包装标准、质量期限、交货地点、运输方式及质量异议期限等进行了约定。被告以银行承兑汇票方式支付了原告预付款20万元及货款40万元。原告向被告开具了开票日期为2012年7月3日，金额为682000元的浙江增值税专用发票一份并向被告交付了合同所涉货物。嗣后，被告一直未支付余款82000元。2012年10月22日，原、被告又签订买卖合同一份，约定货物总金额为25120元，全款到账发货，并由卖方所在地人民法院管辖，同时合同中对产品名称、规格、数量、质量标准、包装标准、交货地点及方式及质量异议期限等进行了约定。被告于2012年10月31日向原告支付了货款25120元，原告向被告开具了开票时间为2012年12月10日，金额为25120元的浙江增值税专用发票一份并交付了上述货物。2013年6月26日，原、被告又签订采购合同一份，约定货物总金额为95000元，需方以银行转账方式预付合同总金额30%货款，供方安排生产，提货付60%货款，需方支付60%提货款后，供方于3个工作日内开具税率为17%的全额增值税专用发票并寄至需方，10%余款于需方客户验收合格后半年内无质量问题一次性付清，遇节假日付款时间同等顺延，并由原告方所在地人民法院管辖，合同同时对产品名称、规格型号、数量、质量标准、交货地点及方式、包装标准、质量异议期限等进行了约定。2013年6月28日，被告向原告支付了预付款28500元，2013年8月6日被告又向原告支付了货款57000元。原告向被告开具了开票日期为2013年10月11日，金额为95000元的浙江增值税专用发票一份并交付了上述货物。嗣后被告一直未支付余款9500元。综上，被告合计尚欠原告货款91500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司应于本判决生效后五日内支付原告浙江恒成硬质合金有限公司货款91500元及利息（利息自2015年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，由被告唐山市丰南区华彤钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 炜
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初144号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2016年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］146号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员赵青出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年3月8日23时许，被告人李某甲酒后无证驾驶鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车沿蒙阴县古城路由东向西行驶至与刘洪路交叉路口左转弯时，未确保安全，撞向刘洪路九州商城西侧路段刘某的沿街房，致房屋受损。经鉴定，被告人李某甲血液中的乙醇含量为161.2mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人李某甲承担事故的全部责任。
归案后，被告人李某甲如实供述了犯罪事实。
针对指控，公诉机关提供了受案登记表等书证；现场勘验笔录；酒精检验报告等鉴定意见；证人李某乙、马某的证言；被害人刘某的陈述；被告人李某甲的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，本案的民事部分，双方已达成赔偿协议，被告人李某甲一次性赔偿被害人损失36000元，取得了谅解。
本院认为，被告人李某甲醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，已赔偿并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。并责令其到相关社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第932号
罪犯张光伟，男，1973年9月7日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏�族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十六日作出（2003）德刑初字第804号刑事判决，以被告人张光伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第907号裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张光伟在刑罚�行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张光伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张光伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张光伟予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2018年11月19日止)，剥夺政治权利七�不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1752号
原告余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市开县。
被告成都屈臣经济发展有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人王建勇，该公司经理。
委托代理人毛盛剑，男，1976年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告成都电视台，住所地：成都市成华区双林路99号。
法定代表人庄光誉，成都电视台台长。
委托代理人汤芙蓉，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人徐力，泰和泰律师事务所律师�
本院在审理原告余定勇与被告成都屈臣经济发展有限公司、成都电视台买卖合同纠纷一案中，因原告余定勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告余定勇负担。
审判员 俞建良
二〇一一年六月二十七日
书记员 陈 杰
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第266号
上诉人（原审原告）贺莉娟
委托代理人叶永宁，民益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）窦迎春
上诉人（原审原告）贺莉娟因与被上诉人（原审被告）窦迎春民间借贷纠纷一案，贺莉娟于2014年11月25日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令窦迎春偿还债务6万元及利息7200元。西宁市城西区人民法院于2015年7月2日作出（2015）西民一初字第27号民事判决，贺莉娟不服提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月7日公开开庭审理了本案，贺莉娟及其委托代理人叶永宁、窦迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，窦迎春与董兴武系夫妻关系。2015年1月7日，贺莉娟持署名为“董杰”所出具的借据将窦迎春诉至法院，该借条载明：“今借贺利娟现金陆万元整（60000元）期限为2012年4月12日-10月12日，月息为每月叁仟元整。借款人：董杰2012.4.1213997135008”，借条上记载的电话号码“1399713****”，窦迎春认可登记在其名下，是董兴武生前在使用。贺莉娟称借条上署名的“董杰”即为董兴武，2012年4月12日，董兴武因建设工程急需用款向其及案外人骆萍借款，二人各拿出30000元以贺莉娟的名义出借于董兴武，借款给付方式为通过骆萍所持有的其子何志鹏的银行卡转账。2012年10月29日，董兴武去世，贺莉娟要求窦迎春按照夫妻共同债务偿还借款及利息。窦迎春认为，该借条虽系董兴武亲笔书写，但系董兴武代书，实际借款人是董杰，窦迎春不应承担该笔债务。
另查明，2012年4月12日，户名为何志鹏、卡号为6222804402000018176的银行账户向户名为董兴武、卡号为6227004402100009015的银行账户分两次转入60000元。何志鹏系骆萍之子。
经法院释明，骆萍明确表示贺莉娟主张借款中包括其30000元借款及利息，由贺莉娟代为主张，其不参与本案诉讼。
原审法院认为，贺莉娟持有署名为“董杰”的借据，主张与窦迎春之夫董兴武存在借贷关系。窦迎春认可该借条由董兴武亲笔书写，但否认董兴武有“董杰”曾用名，对该笔借款不予认可。贺莉娟未提供证据对董兴武、“董杰”系同一人予以证实。根据贺莉娟陈述在给相识不久的董兴武借款时未通过有效身份证件核对真实身份，经银行转款时发现转入账户户名系董兴武而非“董杰”后，未对此重要瑕疵采取相应弥补措施，这与民间借贷行为的日常生活经验和行为习惯不相符，且借条上的出借人“贺利娟”与贺莉娟姓名亦不相符。借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，本案借据中借贷双方的姓名均与真实姓名不符，证据具有重大瑕疵。而贺莉娟提供的银行转账凭证，是通过贺莉娟所称的共同出借人骆萍之子何志鹏的银行账户转出，无法证实借款由其本人出借的事实。贺莉娟亦未能提供证据证明其所称董兴武借款用途是因建设工程急需用款一节。贺莉娟要求窦迎春归还借款及利息的诉讼请求证据不足，无法确认贺莉娟与董兴武存在借贷关系，故对贺莉娟的诉讼请求不予支持，遂判决驳回贺莉娟的诉讼请求。
贺莉娟上诉称，董兴武向贺莉娟及骆萍借款6万元整，董兴武向贺莉娟出具借条，以证明借款事实。虽然借据中董兴武签名为董杰，但窦迎春承认该借据为董兴武所书写。贺莉娟和骆萍准备好借款后，用骆萍儿子何志鹏的银行账户分两次向董兴武账户转款6万元整，以上证据足以证明借款人是董兴武，并且董兴武收到6万元的事实，而非原判所认定的证据不足。贺莉娟在一审中所举证据确实充分且形成证据链。窦迎春称董兴武是为董杰代笔书写借据，但借据是董兴武亲笔书写，借款也是转进董兴武账户，窦迎春无任何有效证据证实其主张。关于借条中贺莉娟名字中“莉’，由于董兴武笔误书写成“利”。贺莉娟能证明其与骆萍是出借人，并一同去银行给董兴武，原判认为贺莉娟未提供证据证明董兴武借款用于建设工程，该事项在本案中不属于贺莉娟的举证范围，也不是认定案件事实的必要条件。原审认定事实不清，请求撤销原判，判令窦迎春偿还借款6万元及利息7200元，并由其承担一、二审案件受理费。
窦迎春答辩称，贺莉娟应当起诉董杰，而不是窦迎春，窦迎春与董杰没有任何关系。借条中的“贺利娟”与贺莉娟本人名字不符。贺莉娟提交的银行转账凭据仅能说明款项从何志鹏银行账户转出，无法证实借款是由贺莉娟出借，贺莉娟的诉求证据不足，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理时，贺莉娟及窦迎春对原审判决查明的基本事实均无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。
本院认为，2012年4月12日，董兴武为贺莉娟出具借款6万元借条且备注自己使用的手机号码，虽借款人处落款为“董杰”，但在同日董兴武银行账户收到贺莉娟、骆萍经何志鹏建设银行账户转款6万元，虽董兴武已去世不可能对收到6万元事实进行核实，但董兴武出具的6万元借条行为，与董兴武账户同日收到与借条上借款数额款项一致的事实形成证据链，能够证实董兴武收到6万元款项，至于董兴武将借款人名签为董杰，不影响对借款事实的认定。董兴武本应偿还借款因其自缢身亡，现贺莉娟主张由窦迎春偿还借款。董兴武与窦迎春是夫妻关系，窦迎春即使偿还也应偿还的是夫妻共同债务，所以本案的焦点是6万元借款是否为夫妻共同债务。庭审时贺莉娟自认“是在打麻将时认识了董兴武，当时董兴武提出由于将包工程的费用输了，问贺莉娟、骆萍借钱去做工程，利息约定很高，贺莉娟、骆萍乐意出借”，由此可得知贺莉娟、骆萍与董兴武之间是在打麻将的过程中相识，董兴武借款原因是由于费用被其输掉。贺莉娟、骆萍作为成年人，应当知道6万元属于明显超出日常生活需要的大额借款，且明知董兴武有赌博恶习，出借款项时更应秉持必要的谨慎态度。但贺莉娟、骆萍为了高额利息在明知董兴武有赌博恶习的情况下出借款项，并且在窦迎春不在场时将6万元给付董兴武。贺莉娟、骆萍没有证据证明6万元借款确实被董兴武用于家庭开支，也没有证据证明窦迎春对借款知情，无法认定贺莉娟有理由相信该借款系董兴武、窦迎春的共同意思表示，而贺莉娟、骆萍向窦迎春索债也是于董兴武自缢死亡后数月，所以贺莉娟、骆萍给董兴武出借的6万元不能认定为夫妻共同债务，贺莉娟主张窦迎春偿还债务的上诉请求不能成立，不予支持。原判认定事实虽有误，但判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1480元，由贺莉娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳 玲
审判员 王 鹏
审判员 李宏宁
二〇一五年九月二十八日
书记员 哈春瑛
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初490号
原告上海塔汇针织厂，住所地上海市松江区。
法定代表人虞剑芬。
委托代理人于虹，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海市公积金管理中心，住所地本市黄浦区。
法定代表人马力。
委托代理人朱荣，男。
委托代理人郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
第三人李锦囡，男，1954年11月12日生，汉族，户籍所在地本市松江区。
原告上海塔汇针织厂(下称塔汇针织厂)不服被告上海市公积金管理中心(下称市公积金中心)所作责令限期缴存通知，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李锦囡与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告塔汇针织厂的委托代理人于虹，被告市公积金中心的委托代理人朱荣、郑铮，第三人李锦囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月16日，被告市公积金中心作出沪公积金责缴字(2016)58号责令限期缴存通知，责令原告塔汇针织厂自通知书送达之日起15个工作日内为职工李锦囡补缴住房公积金本息共计人民币(以下货币单位均为人民币)15,983.94元。
原告塔汇针织厂诉称：第三人李锦囡已于2014年11月办理退休手续，并非原告的在职员工，故原告无法为其补缴公积金；被告将第三人的加班工资计入公积金缴费基数不符合公积金政策的实际情况，系加重原告负担，且原告工会委员会曾通过决议以上海市公积金缴纳最低限标准缴纳公积金，被告认定的缴费基数错误；根据《住房公积金管理条例》(下称《公积金条例》)第20条的规定，原告两次向被告提出缓缴申请书，被告亦未作出处理。原告认为被告认定事实不清，行政程序违法，请求法院判决撤销被告所作沪公积金责缴字(2016)58号责令限期缴存通知。
被告市公积金中心辩称：用人单位按照法律规定的缴存基数和比例为职工缴存住房公积金系法定强制性义务，不因职工退休而免除。被告经调查查明原告在用工期间确未依法为第三人缴存公积金，进而作出责令限缴通知，于法有据。根据《公积金条例》和《关于工资总额组成的规定》的相关规定，加班工资属于职工的货币性收入，理应计入工资一并计算缴存基数；原告所称的工会委员会决议形成于2016年5月，且该约定违反法律强制性规定。被告从未收到原告提交的缓缴申请，也未作出同意缓交的批复，原告仍应按照法律规定为职工依法缴存公积金。综上，被告在作出被诉行政行为过程中已充分履行法定程序义务，被诉责令限期缴存通知认定事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人李锦囡述称：同意被告市公积金中心的答辩意见，请求法院驳回原告诉请。
经对庭审举证质证后的证据材料进行审查认证，本院确认如下事实：第三人李锦囡于2007年9月21日进入原告塔汇针织厂处工作，2014年11月12日合同终止，原告向第三人出具了退工证明。2016年2月16日，第三人向被告市公积金中心提出投诉并提交相关材料，要求责令原告为其补缴2005年1月至2014年10月期间的住房公积金，被告于次日向原告作出《督促缴存住房公积金通知书》，要求原告自收到通知书之日起五日内至市公积金中心松江区管理部说明情况或办理补缴手续。原告逾期未说明情况或补缴公积金。2016年3月7日，被告予以立案并于同月8日向第三人发出《案件处理意见告知书》，于同月14日向原告发出《调查询问通知书》，要求原告于2016年3月22日前来接受调查询问并携带相关材料。原告并未于当日至被告处接受调查询问、亦未向被告提交材料。2016年4月20日，被告对第三人进行调查询问，明确其要求原告补缴公积金的期间为2007年10月至2014年10月。被告根据相关证据及依据，认定原告应为第三人补缴前述在职期间单位应承担部分的住房公积金13,443元，单位应承担部分和第三人应承担部分的逾期利息2,540.94元，合计15,983.94元，并于2016年5月27日向原告发出《责令限期缴存事先告知书》，告知原告拟对其作出处理决定的事实、理由及依据，要求原告提供相关材料，并可提出陈述或申辩意见。原告未提交申辩意见或材料。被告经审核，根据《公积金条例》第三十八条之规定，于2016年6月16日作出前述沪公积金责缴字(2016)58号责令限期缴存通知。原告不服，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。
以上事实，由劳动合同、劳动手册、退工证明、第三人身份证和户口簿复印件、营业执照、养老金核定表、工会委员会决议、个人住房公积金查询单、投诉登记表、《督促缴存住房公积金通知书》及送达凭证、立案审批表、《案件处理意见告知书》、《调查询问通知书》及送达凭证、调查询问笔录、第三人工资明细、《责令限期缴存事先告知书》及送达凭证、《责令限期缴存通知书》及送达凭证、建设银行公积金利息计算表和《公积金条例》、《上海市住房公积金管理若干规定》、2007－2014年度《上海市调整住房公积金缴存基数和月缴存额上下限的通知》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为：被告市公积金中心依法负有管理本市住房公积金业务的行政职责。被告在收到第三人的投诉后，依法进行立案、调查和事先告知，进而作出责令限期缴存通知，行政程序合法。依照住房公积金相关法律规定，单位应当按时、足额为员工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。被告经审查认定2007年10月至2014年10月期间，第三人与原告之间存在劳动关系，原告没有为第三人足额缴存上述期间的住房公积金，遂作出本案被诉责令限期缴存通知，被告认定事实清楚，适用法律正确，缴存金额的计算亦无不当。原告在庭审中主张被告计算的缴存金额有误，应按照原告与职工约定的本市最低标准缴存公积金，且不应计入加班工资；对此被告认为约定不得违反法定强制性规定，加班工资属于职工的工资收入，理应计入缴存基数，本院对被告的意见予以采纳。原告要求撤销被诉责令限期缴存通知的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海塔汇针织厂的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告上海塔汇针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 王 琳
人民陪审员 时 美
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初397号
原告张文娟，女，1958年7月30日出生，汉族，住所地本市。
委托代理人黄伟琦，男，1981年10月21日出生，汉族，住所地本市。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。
法定代表人李舜。
委托代理人苏捷，女，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人郑浩，男，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。
本院于2017年7月10日受理原告张文娟不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局政府信息公开案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄伟琦，被告的委托代理人苏捷、郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为住房保障和房屋管理的职能部门，却拒绝公开用于产权调换房屋的产权证明估价报告及优惠价格定价说明，侵犯了原告的合法权益。诉请撤销被告于2017年5月11日作出的黄房管公开复(2017)第117号《政府信息公开申请告知书》的行政行为。
被告辩称，涉案信息不属于被告公开职责权限范围，已建议原告向黄浦区建设和管理委员会(下称黄浦区建委)咨询。请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明，原告于2017年3月30日向被告申请获取“太仓路XXX号用于产权调换房屋的产权证明，估价报告及优惠价格定价说明”。次月19日被告决定延期答复。5月11日被告作出被诉政府信息公开申请告知书并邮寄原告，告知根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议向黄浦区建委咨询。
另查明，原告所有的本市太仓路XXX号房屋被依法征收，被告以产权调换方式安置原告户本市泽悦路XXX弄XXX号XXX室及本市泽悦路XXX弄XXX号XXX室两套房屋。
以上事实由被告出示的政府信息公开申请表、延期答复告知书及邮寄凭证、被诉政府信息公开申请告知书及邮寄凭证、黄浦区建委内设机构和主要职责等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告作为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收和补偿工作，对工作中制作及获取的政府信息，应当依法公开。原告申请公开的政府信息内容依其文意，应为本市泽悦路XXX弄XXX号XXX室及212弄15号202室两套安置用房的产权证明，估价报告及优惠价格定价说明。在本案诉讼过程中，被告基于便民考虑，向原告提供了涉案房屋的产权证明和估价报告(即上海市新建住宅交付使用许可证、房屋土地权属调查报告、两套涉案安置用房的分户评估报告)，原告的政府信息公开知情权益，已通过行政诉讼得到了保障。至于原告申请获取而未得的优惠价格定价说明，由于涉案安置用房系经黄浦区建委调拨的市政工程配套用房，被告又非配套房价格定价部门，被告答复非其公开职责，建议原告向黄浦区建委咨询，本院认为并无不当。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)、(八)项之规定，判决如下：
驳回原告张文娟的诉讼请求。
因本案适用简易程序，案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告张文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马金铭
二〇一七年八月十六日
书记员 金 威
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更779号
罪犯王荣，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
沈阳经济技术开发区人民法院于2010年8月20日作出了（2010）经开刑初字第225号刑事判决书，以被告人王荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币3万元,刑期自2009年9月29日起至2020年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月23日作出（2014）鞍刑执字第574号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1495号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯王荣于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王文博、罗德厚证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王荣于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王荣减去有期徒刑三个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10025号
原告李竟，男，1980年12月2日出生。
委托代理人孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告华蕾，女，1971年11月5日出生，职业不详。
原告李竟与被告华蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长，法官黄秋平、人民陪审员何西如参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告李竟委托代理人孟祥涛到庭参加诉讼，被告华蕾经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李竟起诉称：2012年11月12日，华蕾以做生意需要资金周转为由，向李竟借款2.5万元，双方没有约定还款日期。借款发生后，李竟多次催要借款未果，故诉至本院，请求判令被告华蕾偿还借款本金2.5万元，支付相应借款利息（自起诉书送达之次日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。
原告李竟向本院提交一张收据加以证明。
经本院庭审质证，本院对上述证据予以确认。
被告华蕾既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告华蕾未向本院提交证据。
本院根据当事人陈述及上述认证查明：2012年11月12日，华蕾向李竟借款2.5万元，并签署一张收据，载明：今借借款人华蕾收到贷款人李竟交付的借款现金2.5万元整，借款人经核对借款额与交款额一致。截至本案庭审之日，华蕾仍未清偿上述借款。
上述事实，有原告李竟提交的收据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，李竟与华蕾之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。华蕾收到2.5万元借款后，应当及时偿还相应借款。李竟要求华蕾还款的通知，最迟于本案起诉书公告送达之日到达对方，截至本案庭审之日，华蕾仍未清偿诉争借款。故李竟要求华蕾偿还借款2.5万元及自起诉书送达之次日（即2016年3月2日）起支付相应逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华蕾于本判决生效后十日内偿还原告李竟借款本金二万五千元；
二、被告华蕾于本判决生效后十日内支付原告李竟相应利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一六年三月二日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如果被告华蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元，由被告华蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 黄秋平
人民陪审员 何西如
二〇一六年四月一日
书 记 员 彭 瑜
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执复48号
复议申请人(被执行人)：李鸿，女，1976年5月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
申请执行人：陶文斌，男，1974年2月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
复议申请人李鸿不服上海市静安区人民法院(以下简称“静安法院”)(2016)沪0106执异132、134、135、136、137号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
静安法院于2011年12月8日作出(2011)静民一(民)初字第2725号民事判决，判令李鸿应于判决生效之日起十日内归还陶文斌人民币10万元。2016年6月14日，陶文斌向静安法院申请执行。静安法院受理后，于2016年6月15日作出(2016)沪0106执3009-3013号执行通知书。李鸿不服，以陶文斌申请执行超过法定时效期间为由，向静安法院提出书面异议。
静安法院查明，双方当事人于2016年4月7日签署《承诺书》，约定双方债务自行解决。李鸿承诺于2016年4月12日前归还人民币2万元，4月30日前归还人民币3万元，余款在到款后另行协商解决。之后，李鸿归还陶文斌人民币5万元。
静安法院认为，陶文斌依据已发生法律效力的法律文书向该院申请执行，李鸿对此提出了时效抗辩。根据法律规定，申请执行的期间为2年。虽然陶文斌自判决履行日起至申请执行，期间已超过2年。但在时效期间超过后，双方达成协议，李鸿承诺还款并已部分履行。现李鸿又以执行时效抗辩缺乏依据，该院本院支持。据此裁定驳回李鸿的异议请求。
李鸿向本院申请复议称，陶文斌申请执行已超过法定时效期间，其出具的《承诺书》内容不涉及本案判决债务，静安法院对此事实认定错误。故申请撤销静安法院(2016)沪0106执异132、134、135、136、137号异议裁定。
陶文斌称，其从判决生效至今多次向李鸿催讨，现无书面证据。但李鸿于2016年4月出具的《承诺书》内容包含本案欠款，其按约归还了人民币5万元，余款也答应协商归还，说明其愿意继续履行本案债务。静安法院据此执行李鸿符合法律规定，故请求驳回李鸿的复议请求。
本院查明，静安法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，依据已经发生法律效力的本案判决、(2011)静民一(民)初字第2724号民事判决和(2011)静民一(民)初字第2726、2727、2728号民事调解协议，李鸿在五案中共应归还陶文斌欠款本金人民币286293元。五案的执行案号分别为(2016)沪0106执3009、3010、3011、3012、3013号。
本院又查明，2011年2月28日，陶文斌和李鸿签订《协议书》，约定李鸿于2012年3月1日前、2013年3月1日前、2014年3月1日前、2015年3月1日前、2016年3月1日前分别归还陶文斌投资款本金人民币8万元及收益人民币3,600元。在复议审查过程中，李鸿认为《承诺书》载明的还款实为上述《协议书》所涉款项。陶文斌则认为其尚未对《协议书》上的债权提起诉讼，李鸿所称有违常理，《承诺书》中记载的还款实际包含了五份生效法律文书确定的债务。
本院认为，本案生效判决于2011年12月8日作出，陶文斌于2016年6月14日向静安法院申请执行，已超过申请执行时效期间。但李鸿与陶文斌签订的还款承诺书内容已包含了五案债务，其亦按该承诺履行了部分款项人民币5万元，视为其确认五案债务并同意继续履行。静安法院在受理陶文斌的执行申请后，向李鸿发出执行通知书并无不当。李鸿提出的《承诺书》确定的债权债务与五案债务无关的复议理由，缺乏事实依据，本院不予支持。静安法院据此裁定驳回李鸿的异议申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回李鸿的复议申请，维持上海市静安区人民法院(2016)沪0106执异132、134、135、136、137号异议裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱志红
审判员 张常青
审判员 胡晓东
二〇一六年九月二十日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
······
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1716号
原告陈永群，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告令狐克琴，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告陈永群诉被告杨坤令狐克琴民间借贷纠纷一案中，原告陈永群以被告下落不明为由，于2016年7月7日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈永群撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈永群负担。
审判员 杨 晓 军
二〇一六年七月七日
书记员 吴玉梅（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更812号
罪犯王宏伟，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
营口市站前区人民法院于2014年6月12日作出了（2014）营站刑初字第00114号刑事判决书，以被告人王宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元，扣押毒品予以没收。刑期自2013年7月24日起至2022年1月23日止。辽宁省营口市中级人民法院于2014年8月21日以（2014）营刑二终字第00249号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月5日作出（2017）辽03刑更556号刑事裁定书，对其减�有期徒刑七个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员原飞、张素兰出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯王宏伟于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王生利、姜毅春证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王宏伟于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宏伟减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第38号
申请执行人中元建设集团股份有限公司。
法定代表人章锡根。
被执行人路之达(中国)有限公司。
法定代表人何烈辉。
本院依据已经发生法律效力的，本院于2014年6月27日作出的(2014)沪二中民二(民)初字第16号民事调解书，向被执行人路之达(中国)有限公司发出执行通知，责令其立即向申请执行人中元建设集团股份有限公司支付工程款人民币130,489,298.7元及利息，并承担案件执行费197,889.3元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人路之达(中国)有限公司的银行存款人民币130,687,188元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；
二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人路之达(中国)有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶伟为
代理审判员 吴永坚
代理审判员 曹 湧
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执字第38号申请执行人中元建设集团股份有限公司。法定代表人章锡根。被执行人路之达（中国）有限公司。法定代表人何烈辉。本院依据已经发生法律效力的，本院于2014年6月27日作出的（2014）沪二中民二（民）初字第16号民事调解书，向被执行人路之达（中国）有限公司发出执行通知，责令其立即向申请执行人中元建设集团股份有限公司支付工程款人民币130，489，298.7元及利息，并承担案件执行费197，889.3元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人路之达（中国）有限公司的银行存款人民币130，687，188元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人路之达（中国）有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶伟为代理审判员  吴永坚代理审判员  曹 湧二〇一五年一月十五日书 记 员  张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更803号
罪犯曲明，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
本溪市明山区人民法院于2012年1月13日作出了（2011）明刑初字第00115号刑事判决书，以被告人曲明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币30万元。刑期自2011年1月18日起至2025年7月17日止。辽宁省本溪市中级人民法院于2012年3月19日以（2012）本刑二终字第00028号刑事裁定，维持原判刑罚。本院于2015年9月30日作出（2015）鞍刑执字第01111号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月；于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1610号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯曲明于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王生利、姜毅春证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯曲明于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曲明减去有期徒刑五个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初705号
起诉人徐坤元，男，1942年11月21日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人朱惠慈(系起诉人徐坤元之妻)，1946年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2017年7月19日收到起诉人徐坤元诉上海市公安局静安分局的行政起诉状及相关材料，请求：一、判令被起诉人履行法定职责，严肃处置徐坤明违法骗报的户口，恢复起诉人的合法权益；二、判令被起诉人赔偿精神损失费和精神抚慰金。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人要求被起诉人履行法定职责，处置违法骗报的户口，其实质是对公安机关于1999年9月15日对徐坤明的户籍登记行为不服，而起诉人至2017年才提起诉讼，已明显超过5年的起诉期限。其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人徐坤元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 王敏敏
审 判 员 朱弘煜
人民陪审员 解济民
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴泽均
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条
······
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第五十一条
······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
······
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第873号
罪犯徐根志，男,1972年2月28日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○五年八月八日作出（2005）昆刑三初字第442号刑事判决,以被告人徐根志犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年一月二十四日以（2005）云高刑终字第1862号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2754号裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院以四次裁定共减刑五年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐根志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯徐根志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐根志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯徐根志减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月10日起至2022年1月9日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00174号
上诉人（原审被告）：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市江平路230号。
法定代表人：马晓波，董事长。
被上诉人（原审原告）：薛乐昆（璧山县文龙建筑工程设备租赁站业主），住重庆市璧山县。
上诉人江苏广宇建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山县人民法院（2013）璧法民管异初字第00023号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，双方约定管辖无效，应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省靖江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，双方当事人在合同中约定由璧山县人民法院管辖，原告住所地在重庆市璧山县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市璧山县人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 潘晶晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民终字第190号
上诉人（原审被告）南京市栖霞区歌来美量贩式KTV。
经营者姜平，女，汉族，1980年1月23日生。
委托代理人芈永梅，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼�广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害其他著作财产权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2015）宁铁知民初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV的委托代理人芈永梅、吕佩芬，被上诉人中国音像著作权集体管理协会的委托代理人唐小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人南京市栖霞区歌来美量贩式KTV于2015年12月8日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人南京市歌�美量贩式KTV申请撤回上诉，不违背法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市歌来美量贩式KTV撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京市歌来美量贩式KTV负担。
审判长 徐 新
审判员 谢慧岚
审判员 梁永宏
二〇一五年十二月九日
书记员 于晓骏
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初394号
原告杨际东，男，1973年2月24日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人李震。
委托代理人汤新丁。
原告杨际东诉被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月5日受理后，向被告静安建管委送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告杨际东、被告静安建管委的委托代理人汤新丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安建管委于2016年10月20日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX10-2的告知书，对原告要求获取“上海市静安区(原闸北区)安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)地块旧城区改造项目前期征收安置费，费用支出账目”的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，作出原告要求获取的信息不存在的答复。
原告诉称，其申请要求获取“上海市静安区(原闸北区)安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)地块旧城区改造项目前期征收安置费，费用支出账目”。被告静安建管委作出的延期告知书和告知书分别违反了《上海市政府信息公开规定》第二十六条和《信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，且作出时间超过了法定期限；而且被告既无证据证明其已尽到了检索查找义务，也未说明检索的具体方式，仅依据申请上的特征性描述作为关键词进行检索而认定原告申请的信息不存在,故诉请要求撤销静安建管委作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX10-2告知书
被告静安建管委辩称，其依据原告的申请进行检索，检索结果是该信息不存在，并依据该事实进行了答复。原告诉状中列举的《信息公开条例》第九条、第十条、第十一条是关于主动公开政府信息的规定，不适用本案依申请公开的情形。原告的诉请缺乏事实和法律依据，被告作出的信息公开告知书，适用法律正确，依据事实客观真实，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年9月5日，原告向被告静安建管委提出政府信息公开申请，要求获取“上海市静安区(原闸北区)安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)地块旧城区改造项目前期征收安置费，费用支出账目”。同年9月26日，被告静安建管委作出延期答复告知书，书面告知原告延期到2016年10月21日前予以答复。被告静安建管委在内部档案室和相关科室的纸质材料及电脑资料中查找，均未找到原告要求的信息，遂于同年10月20日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX10-2的告知书，认为原告要求获取的信息不存在。同日原告领取了该告知书。后原告不服，诉至本院。
以上事实，有被告静安建管委提交的政府信息公开申请表、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX10的告知书及送达回证、检索记录、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX10-2的告知书及送达回证在案佐证和各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条、第十四条的规定，被告静安建管委有权受理和处理向其提出的政府信息公开申请。被告静安建管委受理原告的申请后，依法进行延期并告知了原告，同时对申请内容进行了检索及查阅，但未查询到原告所申请的信息，遂根据《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定在法定期限内对原告进行了答复。该告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉请主张缺乏事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨际东的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杨际东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 迪
人民陪审员 朱兆富
人民陪审员 解济民
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第2370号
原告陈思旭，男，2006年12月14日生，汉族，霞浦县人，现户籍地霞浦县，现住霞浦县，系霞浦县第一小学学生。
法定代理人陈孝文，男，1982年3月17日生，汉族，现。系原告陈思旭父亲。
委托代理人李文杰。
被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会，住所地：霞浦县溪南镇长腰村里沃1号隔壁村委楼。
法定代表人陆宗桂，职务：村民委员会主任。
原告陈思旭诉被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员吴惠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思旭的委托代理人李文杰到庭参加诉讼，被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈思旭诉称，原告陈思旭系溪南镇长腰村村民陈孝文之子，出生于2006年12月14日，2009年8月19日原告随父亲举家户口迁回溪南镇长腰村1号生活。陈孝文随其父亲陈言清生活时被告长腰村委会以户为单位分配土地承包，陈孝文成年后均有参与长腰村的民主政治生活和村民自治管理，根据相关法律规定，原告出生后依自然取得长腰村集体经济组织成员之资格。
2012年下半年，霞浦县人民政府对属于长腰村集体所有的土地实施征收，并向被告拨付被征收土地补偿费。2012年12月6日被告经民主议定程序出台了《溪南镇长腰村被征收土地、海域预付款分配方案》。依该方案，长腰村委会集体经济组织成员均可参与分配长腰村被征收土地、海域补偿款，补偿款分配额为人民币35000元。但该方案中被告认为原告并非为长腰村集体经济组织成员，拒绝向原告支付被征地补偿费。综上，被告作为基层村民委员会组织无视法律规定，无端剥夺了原告作为集体经济组织成员依法享有的对集体财产分配收益的平等权，原告的行为不仅违反了《物权法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，更是违反了《中华人民共和国宪法》所规定的公民平等权。综上，请求判令：1、被告向原告支付首次征地补偿费35000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会未作答辩。
经审理查明，陈言清系溪南镇长腰村村民，陈孝文与陈言清系父子关系。陈孝文于1982年出生在溪南镇长腰村，出生时陈孝文户籍落在溪南镇长腰村。后由于陈孝文需在霞浦城关念书，陈孝文父亲陈言清将全家户籍从溪南镇长腰村迁至霞浦县松城街道。陈孝文毕业后待业，后与黄新结婚生育原告，原告现在霞浦县第一小学念二年级。2009年原告陈思旭户籍随其父亲陈孝文迁至溪南镇长腰村，原告在溪南镇长腰村投保新型农村合作医疗。
2012年下半年，霞浦县人民政府对属于长腰村集体所有的土地实施征收，并向被告拨付了征收土地补偿费。2013年元月14日被告公布《溪南镇长腰村被征收土地、海域预付款分配方案》。因被告认为原告并非长腰村村民未给原告发放补偿款。另查，目前被告已给村委确定的村民发放首次征收土地补偿费35000元。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提供的户口薄、霞浦县第一小学证明、溪南镇长腰村民委员会证明、《溪南镇长腰村被征收土地、海域预付款分配方案》、新型农村合作医疗证及缴费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈思旭父亲陈孝文出生时户籍落在溪南镇长腰村，系依法自然取得户籍。虽然陈孝文户籍多次发生变动，但其农民身份未因其户籍的变动而发生改变，故陈孝文仍是溪南镇长腰村村民。原告陈思旭现就读于霞浦县第一小学，至今没有成为城镇居民，也没有获得其他社会生活保障待遇，故陈思旭具备溪南镇长腰村集体经济组织成员资格。本案属于农村集体土地被依法征收，在村集体经济组织收到征地补偿费，并经民主议定程序决定分配方案后，原告起诉请求享有相应份额的案件，属于人民法院受理案件的范畴。原告陈思旭在征地补偿费分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，因此，其作为本集体经济组织成员就本集体土地被征收后的补偿费提起诉讼，不违反法律规定，应予以支持。原告请求被告支付首次征地补偿费35000元，理由充分，应予以采纳。被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告陈思旭支付首次征地补偿费35000元。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，本院依简易程序审理减半收取338元，由被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴惠玲
二〇一五年一月十九日
书记员 江 静
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第0630号
申请执行人董振华，居民。
被执行人苏雪辉，个体户。
被执行人王辉，个体户。
申请执行人董振华诉被执行人苏雪辉、王辉合伙协议纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月18日作出（2014）邳官民初字第0144号民事判决书：被告苏雪辉、王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告董振华215000元及利息（利息以本金215000元，自2012年1月22日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。二被告互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2262.5元，由被告苏雪辉、王辉负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人的银行存款；经查询被执行人的车辆、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）邳官执字第0630号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 娇
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1457号
李吉春、张秉元、刘金荣
本院执行的李吉春申请张秉元等运输合同纠纷一案，经被执行人刘金荣、张秉元自动履行，执行金额7700元，申请执行人已支取、认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高明兹
二〇一八年六月二十五日
书记员 邓晓飞
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更828号
罪犯李金成，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年4月9日作出了（2009）大刑一初字第23号刑事判决书，以被告人李金成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年9月10日起至2021年9月9日止。大连市甘井子区人民法院于2009年10月21日作出了(2009)甘刑初字第530号刑事判决书，以被告人李金成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,与前罪有期徒刑十三年合并执行，决定执行有期徒刑十三年六个月。刑期自2008年9月10日起至2022年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月27日作出（2013）鞍刑执字第455号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月；于2015年9月30日作出（2015）鞍刑执字第01110号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月；于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1604号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯李金成于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、刘闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李金成于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李金成减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更669号
罪犯刘涛，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市沙河口区人民法院于2013年10月22日作出了（2013）沙刑初字第518号刑事判决书，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2013年4月4日至2020年2月3日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1199号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘涛于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李志斌、贺凯涛证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯刘涛于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初869号
原告孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。
被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人姜坚。
委托代理人杨亚捷。
委托代理人苏雁彬。
原告孙金勇诉被告上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)不受理原告往来港澳通行证申请的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月28日立案后，于当月30日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙金勇，被告普陀公安分局的委托代理人杨亚捷、苏雁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告普陀公安分局下属的出入境管理办公室(以下简称普陀出入境管理办)于2017年4月20日作出《补正通知书》(以下简称补正通知书)，内容为原告于当日申请办理港澳通行证，但未提供有效身份证，告知原告根据《往来港澳通行证、签注签发规范(试行)》(公境港〔2015〕616号)的《往来港澳通行证、签注申请须知》的规定，请原告提供有效身份证前来办理。
原告孙金勇诉称，其于2017年4月20日携带户籍证明及复印件、临时身份证原件及复印件到被告处办理往来港澳通行证，被告收到原告申请材料却无正当理由拒绝受理。依据行政许可法相关规定，被告在收到申请材料5日内未作出不予受理决定的视为受理，截至原告起诉时被告仍未履行法定职责。原告认为被告拒不受理原告身份证件目的在于报复原告，载有“试行”字样的规范性文件应当注明其有效期，有效期最长为2年。原告从被告出具的补正通知书所载明的规范性文件的文号可判断出该规范性文件属于失效文件，为维护社会和谐安定，原告请求：1.确认被告不受理原告往来港澳通行证申请的具体行政行为违法，并依法向原告发放往来港澳通行证；2.附带审查《往来港澳通行证、签注签发规范(试行)》(公境港[2015]616号)文件合法性。
被告普陀公安分局辩称，《往来港澳通行证、签注签发规范(试行)》(公境港〔2015〕616号)是现行有效的文件，根据该文件规定，办理港澳通行证需提供身份证，而原告申请港澳通行证未交验身份证原件，故原告的申请不符合办理要求，其局将原告的申请材料还给了原告并出具补正通知书进行告知，已履行了法定职责。另，普陀公安分局不是本案适格的被告，普陀出入境管理办才是适格的被告。综上，原告诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月20日，原告至普陀出入境管理办申请办理港澳通行证，原告提交的身份材料有2016年8月26日核发的有效期为3个月的临时身份证及同日开具的有效期为2个月的户籍证明。普陀出入境管理办认为原告提供的身份证明材料不符合公安部制定的公境港〔2015〕616号《往来港澳通行证、签注签发规范(试行)》的规定，遂于当日向原告作出补正通知书，告知原告应提供有效身份证前来办理。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案，普陀出入境管理办是被告普陀公安分局组建、负责受理辖区内中国公民因私出境申请工作、不具有独立承担法律责任能力的机构，因此本案适格的被告是组建普陀出入境管理办的普陀公安分局，而非普陀出入境管理办。
《中国公民因私事往来香港地区或者澳门地区的暂行管理办法》是行政法规，第九条规定，内地公民因私事申请前往香港、澳门，须交验户口簿或者其他户籍证明；第三十条规定，本办法由公安部组织实施，负责解释。公境港〔2015〕616号《往来港澳通行证、签注签发规范(试行)》是公安部为规范往来港澳通行证和签注的受理、审批、签发工作制定的规范性文件，其中第三条规定，申请人申请办理往来港澳通行证时需交验申请人居民身份证原件，申请人未满16周岁，也可交验居民户口簿；军人应交验军人身份证明，该规定是对《中国公民因私事往来香港地区或者澳门地区的暂行管理办法》第九条规定的申请人须交验户口簿或者其他户籍证明内容的细化，两条规定之间并不冲突。现有的法律法规对公安部制定的规范性文件的有效期没有明确规定，公安部制定的公境港〔2015〕616号《往来港澳通行证、签注签发规范(试行)》也未注明有效期限，因此公境港〔2015〕616号《往来港澳通行证、签注签发规范(试行)》现行有效。
原告向普陀出入境管理办申请往来港澳通行证提交的临时居民身份证已超过有效期限，普陀出入境管理办不受理原告的申请，并根据《往来港澳通行证、签注签发规范(试行)》(公境港〔2015〕616号)的规定书面告知原告其提交的身份证明材料不符合要求并无不当。原告的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙金勇的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孙金勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 汪霄云
人民陪审员 凌金华
人民陪审员 徐永珠
二〇一八年一月三十日
书 记 员 宋廷津
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第103号
上诉人（原审原告）向照和。
被上诉人（原审被告）孙家创。
上诉人向照和因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2012）光民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，孙家创在新蔡县从事电线杆生产。2012年2月，其让周玉松找几个工人做电线杆，2012年2月9日，周玉松找到向照和在内的几个工人前往孙家创的电线杆厂生产电线杆，2月14日下午一点多，向照和在开吊机转移模具时被模具碰伤造成右腿骨折，孙家创派周玉松将原告送往新蔡县第二人民医院救治，并交17000元押金。2012年2月17日，原告手术后未经医院医护人员同意，未办理出院手续即转回光山县马畈镇卫生院治疗，医院尚有押金余额2053.22元，在新蔡县实际花费14946.78元。2012年7月6日，信阳益民法医临床司法鉴定所对向照和的伤残等级进行鉴定，伤残等级鉴定为九级，鉴定费700元，放射费120元。
另查明，原告向照和为农业户口。
原审法院认为，向照和是在孙家创开办的电线杆厂发生的事故，孙家创称其将生产电线杆的工程分包给了周玉松，向照和系周玉松雇请的工人，应由周玉松对向照和承担责任，因孙家创未提供相应的证据证实，本院对孙家创的辩称理由不予采信，向照和与孙家创之间形成提供劳务和使用劳务的法律关系，因向照和不具备开吊机的相应资质在操作吊机转移模具时对周围环境观察不够和自己安全意识不强而被吊起的模具撞伤，其自己有一定的过错，应承担相应的责任。综合本案案情，原、被告承担责任的比例5：5.各项损失审核如下，1、医疗费。原告主张3564元，系私人诊所出具的白条，另原告未经医院同意私自出院，故对该笔费用不予支持，对新蔡医院花费14946.78元予以认定；2、护理费245.90元；3、住院伙食补助费120元；4、营养费40元；5、误工费6306.81元；6、交通费酌定800元；7、残疾赔偿金26416.12元；8、鉴定费820元；9、精神损害抚慰金酌定3000元，共计49695.61元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告孙家创赔偿原告向照和9901.03元（49695.61元×50%-14946.78元）；二、被告孙家创赔偿原告向照和精神损害抚慰金3000元；三、上述两项合计12901.03元，于判决生效后十日内付齐。本案受理费800元，原、被告各承担400元。
向照和上诉称，1、原判责任划分各50%错误，被上诉人应承担全部责任。2、在新蔡医院无人照顾护理，手术后出院转至乡医院，因无钱支付医疗费，后又转入个体诊所治疗3564元费用，原审不认定，不合情理。3、上诉人伤残等级九级，抚慰金3000元，明显错误。请求改判。
孙家创答辩称，1、被答辩人不是该厂正式员工，更没有人安排其开航吊，且不具备开航吊的资质，受伤是自身不听劝阻所造成；2、上诉人住院答辩人派人全程护理，在没有经医院同意私自出院，所交费用还存有2000余元；3、原审法院对精神抚慰金的认定合法，请求驳回起诉。
二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，向照和系孙家创预制厂的工人，向照和在工厂工作中受伤，工厂方应当进行赔偿。向照和在此次事故中有一定的责任，应承担相应的责任，按主次划分责任为宜。向照和未经医院准许，擅自出院，其提供的个体诊所费用是个人书写的白条，依法不予认定。向照和伤残等级为九级，原审按3000元精神抚慰金较低，酌定为5000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更光山县人民法院（2012）光民初字第412号民事判决主文第一项，即被告孙家创赔偿原告向照和19840.15元（49695.61×70%-14946.78元）于判决生效后十日内付清。
二、变更光山县人民法院（2012）光民初字第412号民事判决主文第二项即被告孙家创赔偿原告向照和精神损害抚慰金5000元，于判决生效后十日内付清。
三、撤销光山县人民法院（2012）光民初字第412号民事判决主文第三项。
一、二审案件受理费1600元孙家创负担1120元，向照和负担480元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 门长庚
审判员 郭毅勇
二〇一三年四月二十日
书记员 付 巍
—3—
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00799号
申请执行人史某某
被执行人尤某某
被执行人白某某
申请执行人史某某与被执行人尤某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）榆民初字第05030号民事判决书，已发生法律效力。权利人史某某于2015年3月5日向本院申请执行借款人民币50万元及利息（利息从2013年4月2＋日起至生效之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。并要求被执行人尤某某、白某某承担案件申请执行费。本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人史某某称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00799号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十二日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00799号申请执行人史朝阳被执行人尤大雄被执行人白国雄申请人史朝阳与被执行人尤大雄等人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)榆民初字第05030号民事判决书，已发送法律效力，责令被执行人尤大雄、白国雄立即履行生效民事判决书确定的给付义务，但被执行人尤大雄、白国雄至今未完全履行生效法律文书确定的给付义务。本案在审理过程中，依法对被执行人白国雄名下的位于榆林市榆阳区西沙保宁西路南、建榆路西9幢2-302室（产权证号：00910**）房产一处进行了诉讼保全，现保全期限届满。但被执行人尤大雄、白国雄仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史朝阳向本院申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封登记在被执行人白国雄名下位于榆林市榆阳区西沙保宁西路南、建榆路西9幢2-302室（产权证号：00910**）的房产一套。被执行人白国雄负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人白国雄可以使用被查封财产；但因被执行人白国雄的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人白国雄不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。本裁定自在前查封期限届满之日起生效。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一六年十月十四日书 记 员  朱虎虎
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潜民一初字第00219-2号
原告：刘会云，女，1964年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
委托代理人：石朝阳，潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。
被告：刘观胜，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
被告：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路与中兴大道交汇处安庆市公路局直属分局一楼，组织机构代码79814023-9。
负责人：高蔚，该公司总经理。
本院在审理原告刘会云诉被告刘观胜、太平财产保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘会云于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，原告刘会云在本案未开庭审理前申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘会云撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘会云负担。
审 判 员 陈一平
二〇一三年二月四日
代理书记员 朱国太
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第796号
原告：宋文平。
委托代理人：刘成全。
被告：曹忠堂。
被告：曹忠凤。
本院于2014年1月13日立案受理了原告宋文平诉被告曹忠堂、曹忠凤民间借贷纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘成全出庭参加了诉讼，被告曹忠堂、曹忠凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹忠堂于2012年11月1日向原告借款20000元用于作生意，并于当日出具借据一份，由被告曹忠凤作为担保人在借据上签字。此款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款20000元并承担诉讼费。
被告曹忠堂、曹忠凤未作答辩。
经审理查明：被告曹忠堂于2012年11月1日因作生意所需在原告借款20000元，于当日为原告出具了借据一张，并由曹忠凤作为担保人在借据上签字。后经原告多次索要，被告曹忠堂均借故拖欠至今，现原告诉至本院，要求二被告给付借款20000元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告曹忠堂由被告曹忠凤担保在原告处借款20000元，有原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告曹忠堂给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告曹忠凤作为被告曹忠堂借款的担保人，应对借款承担连带清偿责任。被告曹忠堂、曹忠凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告曹忠堂于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋文平借款20000元。
被告曹忠凤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年四月九日
书记员 姜丽丽
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第732号之三
申请执行人游美惠，女，1962年1月16日出生，住台湾台北市。
被执行人王淑静，女，1965年1月16日出生，住台湾新北市。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)沪二中民认(台)字第2号民事裁定及台湾高等法院102年度重上字第140号民事判决，于2015年10月16日向被执行人王淑静发出执行通知，责令其立即给付申请执行人游美惠新台币335万元、人民币280万元及利息。执行中，本院依法委托上海华夏拍卖有限公司对被执行人王淑静名下的位于上海市华山路XXX弄XXX号XXX室房地产进行公开拍卖，第一次拍卖保留价为人民币308万元，但流拍。现申请执行人游美惠申请以该次拍卖保留价接受拍卖财产，以抵偿债务。
本院认为，本案至今仅执行到位人民币157,443.08元，申请执行人申请以人民币308万元接受位于上海市华山路XXX弄XXX号XXX室房地产，以抵偿本案债务，符合相关规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王淑静名下的位于上海市华山路XXX弄XXX号XXX室房地产的查封；
二、将位于上海市华山路XXX弄XXX号XXX室房地产作价人民币308万元，交付申请执行人游美惠(台湾居民来往大陆通行证号码：XXXXXXXX)抵偿人民币308万元债务，位于上海市华山路XXX弄XXX号XXX室房地产所有权自本裁定送达申请执行人游美惠时起转移；
三、申请执行人游美惠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
法官助理谷小娟
审判长 曹 湧
审判员 吴永坚
审判员 朱 伟
二〇一七年三月九日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第732号之一
申请执行人游美惠，女，1962年1月16日出生，住台湾台北市。
被执行人王淑静，女，1965年1月16日出生，住台湾新北市。
原告游美惠诉被告王淑静借款合同纠纷一案，台湾高等法院于2014年4月1日作出的102年度重上字第140号民事判决已经发生法律效力。本院根据游美惠的申请，于2015年9月28日作出(2015)沪二中民认(台)字第2号民事裁定，对台湾高等法院作出的102年度重上字第140号民事判决的法律效力予以认可。根据上述判决，王淑静应给付游美惠新台币335万元、人民币280万元及利息。因王淑静逾期未履行上述判决判令的义务，权利人游美惠向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行中，本院查封了被执行人王淑静名下的位于上海市华山路XXX弄XXX号XXX室房地产及牌号为沪FEXX**机动车一辆，本院并已委托评估机构对上述财产予以评估。因处置上述财产尚需时间，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有102年度重上字第140号民事判决书、(2015)沪二中民认(台)字第2号民事裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，因评估、拍卖被执行人财产尚需时间，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序，故本案可暂予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结台湾高等法院102年度重上字第140号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶伟为
审判员 吴永坚
审判员 曹 湧
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执字第732号申请执行人游美惠，女，1962年1月16日出生，住台湾台北市。被执行人王淑静，女，1965年1月16日出生，住台湾新北市。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）沪二中民认（台）字第2号民事裁定及台湾高等法院102年度重上字第140号民事判决，于2015年10月16日向被执行人王淑静发出执行通知，责令其立即给付申请执行人游美惠新台币335万元、人民币280万元及利息。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王淑静的银行存款新台币335万元（或等值人民币）、人民币280万元及相关利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人王淑静相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶伟为审判员  吴永坚审判员  曹 湧二〇一五年十月十六日书记员  张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0105行初75号
原告左时龙，男，1971年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市移民局，住所地重庆市江北区兴隆路22号，统一社会信用代码115000000092782521。
法定代表人蒋又一，局长。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人高显强，男，重庆市移民局工作人员。
原告左时龙要求被告重庆市移民局履行政府信息公开法定职责一案，本院于2017年5月2日依法受理，于2017年5月4日向被告重庆市移民局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年6月12日和2018年4月8日公开开庭审理了本案。原告左时龙、被告重庆市移民局的委托代理人毕建军、高显强到庭参加诉讼。本院于2017年10月10日中止审理本案，现中止审理原因已经消除。本案已恢复审理终结。
原告左时龙诉称，原告于2017年2月1日通过邮局挂号信方式向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求被告书面公开其与长寿化工总厂签订的“移民补偿销号合同”全文。被告于同月3日收到该申请，但一直未对该申请作出答复，亦未发出补正告知。请求法院判令被告对原告2017年2月1日提交的政府信息公开申请作出答复。
原告在开庭审理前向本院提供了以下证据，并经当庭质证：
1.《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》；
2.编号国内挂号信函收据（收件人姓名为：蒋又一）；
3.编号邮件全程跟踪查询单；
原告举示上述证据拟证明：原告于2017年2月1日向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告于同月3日收到，但未作出答复。
被告重庆市移民局辩称，原告向蒋又一邮寄的信函无法确定系公务信函还是私人信函，该信函不符合政府信息公开申请的形式要件。被告未收到原告提交的政府信息公开申请，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
2018年4月8日，被告向本院提供《市移民局收信函、邮件登记表》，拟证明其未收到原告邮寄的政府信息公开申请。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据不能对抗邮局出具的邮件全程跟踪查询单。该查询单显示其申请于2017年2月3日妥投，当日并非法定节假日，被告应当有工作人员签收。被告认可原告提供的第2、3项证据的真实性和合法性，但认为两份证据只能证明原告向蒋又一邮寄了信函，但信函内容不详，不能证明其内容系政府信息公开申请表，故对第1项证据不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提供的各项证据与本案具有关联性，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以确认。被告提供的《市移民局收信函、邮件登记表》缺少2017年1月18日至2017年2月28日记录，但并不能证明被告在该时间段内未收到信函、邮件，本院依法不予确认。
经审理查明，2017年2月1日，原告向被告法定代表人蒋又一邮寄挂号信一份，该信函于同月3日妥投。原告称，该信函的内容系《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》，申请被告书面公开其与长寿化工总厂签订的“移民补偿销号合同”全文，其在挂号信信封左下角注明了信函内容系政府信息公开申请，且收件人处注明的是“移民局法定代表人蒋又一收”。被告称，其并未收到原告邮寄的该信函，亦未收到原告所称的政府信息公开申请。被告提供《市移民局收信函、邮件登记表》，该登记表从2017年1月18日至2017年2月28日，没有接收信函、邮件登记记录。原告认为被告未对其于2017年2月1日提出的政府信息公开申请进行答复，遂向我院提起行政诉讼。
另查明，原告于2018年1月4日再次向被告邮寄政府信息公开申请，申请内容与本案提交的政府信息公开申请相同，被告已经针对其申请作出答复，并送达原告。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，原告可以向被告申请获取相关政府信息；针对原告申请公开的政府信息，被告有作出答复的法定职权，应当根据该政府信息是否属于公开范围、是否属于本行政机关公开范围、是否存在、是否明确等不同情况分别作出答复。本案的争议焦点在于：原告是否向被告提出过政府信息公开申请？依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，原告此负有举证责任。原告提供的证据足以证明：其曾于2017年2月1日向被告法定代表人蒋又一邮寄《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》，该申请表符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的政府信息公开申请形式要件，且该邮件已于同月3日妥投。作为自然人和被告的法定代表人，蒋又一的身份具有双重性，其有责任将私人邮件和公务邮件准确区分，收到关于政府信息公开的申请，应本着充分保障公民知情权和减轻申请人负担的原则，及时转交本机关政府信息公开工作机构处理。被告在庭审中认可编号国内挂号信函收据和编号邮件全程跟踪查询单的真实性和合法性，但称其单位与其法定代表人蒋又一均未收到该信函，亦未收到原告所称的政府信息公开申请，且称该信函可能系原告邮寄给蒋又一的私人信函，并称可能是其门卫接收了该信函。但其一，被告没有提供证据证明，其门卫接收原告的信函确系邮寄给蒋又一的私人信函；第二，《市移民局收信函、邮件登记表》缺少2017年1月18日至2017年2月28日记录，在长达42天的时间内没有收信函、邮件登记，并不能说明其在该时间段内未收到信函、邮件，故对其主张本院依法不予确认。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告收到原告于2017年2月1日提起的政府信息公开申请后，有义务根据具体情况予以答复。能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知原告，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告收到原告的政府信息公开申请，迟至原告向本院提起诉讼亦未作出答复，违反了上述规定。但鉴于原告于2018年1月4日再次向被告提起与本案相同的政府信息公开申请，被告已经针对其申请作出答复，并送达原告，判决被告履行政府信息公开职责没有实际意义。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告重庆市移民局未在法定期限内对原告于2017年2月1日提出的政府信息公开申请作出答复违法。
本案案件受理费50元，由被告重庆市移民局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
代理审判员 王明辉
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张思容
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02646号
原告：董德辉，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告董德辉与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告董德辉于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董德辉申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董德辉撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告董德辉负担。
审判员 陈岗
二〇一五年十二月九日
书记员 赵欣
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执异21号
案外人：王岩岩，男。
申请执行人：董雷，男。
被执行人：都基丹，男。
在本院执行申请执行人董雷与被执行人都基丹借款合同纠纷一案中，案外人王岩岩于2018年7月24日对执行轮侯查封被执行人都基丹的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人称，涉案查封的坐落于丹东市元宝区宝山大街140-1号房屋系案外人于2017年6月12日向被执行人购买，购房价款为60万元。合同签订当日双方签字捺印生效，并于当日到丹东市公证处进行合同公证，7月6日公证处出具了公证书，6月12日案外人付清房款后即接收了涉案查封的房屋并居住至今。由于案外人买房在先，合同履行后，申请执行人与被执行人的诉讼并未提起也无相应的司法文书查封涉案房屋。案外人为买卖合同的主体，其权利为接收房屋及所有权，义务为付清房款。而申请执行人与被执行人是借贷合同主体，借钱还钱的权利义务在二者之间产生，本案裁定书混淆了两种不同的法律关系，把借贷合同主体的义务转嫁到买卖合同的主体即案外人身上，按照我国民法及最高院关于执行工作的相关司法解释，查封案外人房屋实为不当，依法应撤销（2017）辽0602执599号执行裁定书。
本院查明，申请执行人董雷与被执行人都基丹因民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日经本院（2017）辽0602民初826号民事调解书调解，达成如下协议：“被执行人都基丹于2017年7月14日前偿还申请执行人董雷35万元。”在执行中，本院于2017年9月5日以（2017）辽0602执599号执行裁定书轮侯查封被执行人都基丹所有的坐落于丹东市元宝区宝山大街140-1号房屋一处，查封期三年。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，本院在执行过程中，查封被执行人的财产并无不当，故案外人的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国民事诉讼法loz执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一项的规定，裁定如下：驳回案外人王岩岩的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 雷
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 肇露露
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈丽丽
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执复65号
申请复议人(利害关系人)：宋嘉麒，男，1991年12月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
申请执行人：沈艳琴，女，1953年10月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：上海中加电炉有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人：宋世春，男，1966年2月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人：刘来娣，女，1966年3月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
申请复议人宋嘉麒不服上�市青浦区人民法院(以下简称“青浦法院”)于2016年11月4日作出的(2016)沪0118执异110号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青浦法院于2014年9月5日作出(2014)青民二(商)初字第883号民事判决，判令上海中加电炉有限公司、宋世春应于判决生效之日起十日内共同归还沈艳琴借款本金人民币200万元、截止2014年4月15日的借款利息人民币936,053.15元及自2014年4月16日起至实际归还之日止的借款利息。判决生效后，因上海中加电炉有限公司、宋世春未履行，权利人沈艳琴遂向青浦法院申请执行。青浦法院在执行中，于2016年7月19日作出(2014)青执字第5955号执行裁定书，裁定拍卖宋世春、刘来娣、宋嘉麒共有的位于本市青浦区赵巷镇赵华路XXX弄XXX号房地产(以下简称涉案房产)，并张贴公告。
宋嘉麒不服，向青浦法院提出执行异议，认为宋世春和刘来娣系其父母，涉案房产由三人共同购买；宋世春经营的企业濒临倒闭，刘来娣已退休，涉案房产现对外出租，所得租金用于归还贷款及支付其学费和生活费；涉案房产若拍卖，将造成其无处居住。故请求撤销青浦法院于2016年7月19日作出(2014)青执字第5955号拍卖裁定书。
青浦法院查明，在本案审理期间，该院依沈艳琴的申请，于2014年6月10日查封宋世春、刘来娣、宋嘉麒于2008年12月18日办理预购房屋权利登记的上海进福房地产开发有限公司名下的涉案房产。执行中，该院裁定追加宋世春的配偶刘来娣为本案被执行人。上海进福房地产开发有限公司亦向该院表示，三购房人已付清购房款，并于2010年12月3日办理了房屋交接手续，涉案房产实系三购房人所有，故对该院拍卖涉案房产无异议，并愿配合办理过户手续。
青浦法院认为，上海中加电炉有限公司、宋世春、刘来娣未能按期履行生效法律文书确定的付款义务，该院依法拍卖涉案房产符合法律规定。拍卖财产系变现行为，并未对财产的共有属性作出分割处分，该院依法采取查封、拍卖等强制措施，并不以权利人的同意为前提。共有权人的利益，可向法院另行主张，该院拍卖涉案房产并未损害宋嘉麒的共有权利。涉案房产现用于出租，并非宋世春、刘来娣和宋嘉麒生活必需的居住房屋。宋嘉麒提出的经济困难的理由，并非能够支持其异议申请的法律依据，该院难以支持。据此，裁定驳回宋嘉麒的异议请求。
复议申请人宋嘉麒复议称：其名下只有涉案房产一处住房，拍卖后即使获得相应份额钱款，也无法在当地购得房屋，将无处居住；将涉案房产出租是生活所迫，其目前住在学校宿舍，宋世春、刘来娣也是暂时借住他处。故�请撤销青浦法院(2016)沪0118执异110号异议裁定和于2016年7月19日作出的(2014)青执字第5955号执行裁定书。
申请执行人沈艳琴认为，涉案房产实系宋世春和刘来娣所购，宋嘉麒对涉案房产无实际权利，其有地方居住，依法可以强制执行涉案房产。故请求驳回宋嘉麒的复议申请。
本院查明，青浦法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，宋嘉麒在复议审查中确认，其自2010年至今因读书一直居住在大学宿舍，在此之前与父亲宋世春和母亲刘来娣共同居住在户籍地本市杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX室前间，三人对该房产均无产权。
本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院对其采取强制执行措施，符合法律规定。本案中，因宋世春和刘来娣未履行付款义务，青浦法院在执行中强制拍卖其共有的不动产并无不当。涉案房产目前用于出租，故该房产并非宋嘉麒生活必需的居住房屋。且待涉案房产拍卖成交后，宋嘉麒作为共有权人，可从拍卖款项中分得相应份额的钱款，以解决居住问题。故宋嘉麒提出的拍卖涉案房产损害其利益的复议理由，缺乏充足的证据予以佐证，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回宋嘉麒的复议申请，维持上海市青浦区人民法院(2016)沪0118执异110号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐征峰
审判员 朱志红
审判员 胡晓东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
······
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维�的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
······
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第273号
原告（反诉被告）：黄仲云。
委托代理人：蓝珊。
被告（反诉原告）：武义欧科日用金属制品有限公司。
法定代表人：徐新印。
委托代理人：张钰。
被告：吕施明。
原告黄仲云与被告欧科公司、吕施明加工合同纠纷一案以及反诉原告欧科公司与反诉被告�仲云损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告黄仲云的委托代理人蓝珊、被告欧科公司的委托代理人张钰到庭参加诉讼，被告吕施明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月份开始为两被告提供抛光玻璃盖钢圈加工工作。2015年8月20日，经与吕施明结算，两被告尚欠原告1、2月份工资33200元、5月份工资27948元、6月份工资20500元，7、8月份工资48000元。吕施明向原告出具了“欠条”，承诺1、2月份工资于8月份支付，5月份工资于9月份支付，6月份工资于10月份支付，7、8月份工资于11月份支付。后经原告催讨，欧科公司仅支付了1、2月份的工资，余款至今未付。请求判令两被告支付原告抛光工资96448元。
被告欧科公司辩称，与原告存在加工承揽关系，吕施明系其负责生产管理的厂长。7、8月份的加工款应为0.3元／只，相差24000元。对其余加工款及已付款项无异议。
被告吕施明未答辩。
反诉原告欧科公司诉称：黄仲云为欧科公司提供抛光玻璃盖钢圈加工工作，因其在加工过程中未能按照欧科公司的要求加工，导致浙江郎厨厨具有限公司因钢圈抛光不良退回欧科公司9795个共计68565元的产品。因该批货物退回后不能再利用，只能销毁。故，请求判令黄仲云赔偿欧科公司经济损失68565元。
反诉被告黄仲云辩称，黄仲云已于2015年8月12日离开欧科公司，亦不再为其提供抛光加工。之前加工的产品在入库前也均经欧科公司仓管质量检查后才出具入库单，且在2015年9月7日，黄仲云与吕施明通话时，吕施明亦未提到退货的事情。即使因抛光不合格退货，也不存在销毁问题。
原告黄仲云为证明其主张，在庭审中出示了�列证据：1、原、被告身份证明材料各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、便签一份，以证明被告拖欠原告抛光工资的事实；3、银行业务凭证一份，以证明欧科公司已支付原告1、2月份工资33236元的事实；4、原告与吕施明的通话录音光盘及记录一份，以证明二被告拖欠原告抛光工资款的事实。
经庭审质证，被告欧科公司认为，证据2上虽有吕施明的签字，但吕施明仅为欧科公司负责生产管理的厂长，对加工款的确认应由公司法定代表人签字，且证据4的录音也能说明双方对7、8月份的加工款存在争议。对证据1、3无异议。
原告的上述证据，本院认证如下：
经审查，本院对原告的上述证据认证如下：证据2系原件，上有吕施明的签字，欧科公司也认可吕施明系其生产管理厂长。故，该便签上本院予以确认。虽然证据4的录音当中黄仲云�吕施明对7、8月份抛光加工单价有三毛、六毛的争议，但便签出具在前，通话录音在后，通话录音中也没有明确的结算方式和具体金额，被告欧科公司对原告的证据2也没有提交反驳证据。故，欧科公司对证据4的质证意见，本院不予采信。原告的上述证据，本院予以认定。
被告欧科公司为证明其主张，向本院提交了退货明细一份、领料单二张，以证明被告因原告抛光不合格而损失68565元的事实。
经庭审质证，原告认为该组证据无法证明退回的产品是由原告加工抛光的。
本院认证认为，领料单系“朗厨”公司出具给其领料部门“欧科”的，该组证据无法证明退回的货物系由原告加工而成及造成的损失金额，原告的质证意见有理，本院对该组证据不予认定。
被告吕施明未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合�、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告吕施明系被告欧科公司负责生产管理的厂长。原告与被告欧科公司自2012年5月起至2015年8月12日间存在加工承揽关系，由原告为被告欧科公司抛光玻璃盖钢圈。经2015年8月20日结算，欧科公司尚欠原告1、2月加工款33200元，5月加工款27948元，6月加工款20500元，7、8月加工款48000元，由被告吕施明在记载了上述内容的便签上签字确认，并承诺于2015年8月、9月、10月、11月支付相应月份的加工款。后经原告催讨，欧科公司于2015年9月7日支付了1、2月份的加工款，余款96448元至今未付，遂成讼。另，被告欧科公司在答辩期内提出反诉，请求反诉被告即黄仲云赔偿因抛光质量不合格而造成的损失68565元。
本院认为，原告与被告欧科公司之间的加工承揽关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。吕施明作为被告欧科公司负责生产管理的厂长，其在记载了欠款的便签上签字的行为系职务行为，应由被告欧科公司承担法律责任。原告要求吕施明与欧科公司共同承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。欧科公司未及时付款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告欧科公司反诉称因原告抛光不合格造成其经济损失，要求原告予以赔偿，但其未提交充分的证据予以证明，其反诉请求于法无据，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕施明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
�、被告武义欧科日用金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄仲云加工款96448元；
二、驳回原告黄仲云的其它诉讼请求；
三、驳回反诉原告武义欧科日用金属制品有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1106元（已减半），反诉案件受理费757元（已减半），合计1863元，由被告武义欧科日用金属制品有限公司负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一五年十二月九日
代书�员陈夏青