内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左商初字第00062号
原告内蒙古第二建设股份有限公司金山分公司，住所地呼和浩特金山开发区。
负责人徐中枢，总经理。
委托代理人福升，内蒙古第二建设股份有限公司金山分公司员工。
委托代理人程永明，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人王燕霖，董事长。
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第三项目部。住所地内蒙古呼和浩特玉泉区。
负责人杨春雨，经理。
委托代理人赵文根，内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第三项目部工长。
原告内蒙古第二建设股份有限公司金山分公司（以下简称内二建金山分公司）诉与内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称昭华公司）、内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第三项目部（以下简称昭华公司第三项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告委托代理人福升与程永明、被告昭华公司第三项目部委托代理人赵文根到庭参加诉讼，经本院传票传唤被告昭华公司未到庭。本案现已审理终结。
原告内二建金山份公司诉称，2013年5月，原告与第二被告签订了《商品混凝土供应合同》，依据合同第六条约定：所供混凝土总价抵顶两套商品房剩余现金结算，并由第一被告配合原告办理划房手续。原告依据合同履行了全部供货义务后，第二被告向原告开具了用明珠丽景小区两套房屋抵顶原告所供商品混凝土款总计1397700元的划房凭证。当原告持第二被告出具的划房凭证办理接受顶房手续时，却被告知不能办理。后虽经原告与第二被告多次交涉，但至今原告仍不能办理接受将上述抵顶房屋的手续，致使原告本应出售而未能出售的后果。
2014年6月10日，原告与第二被告又签订了《商品混凝土供应合同》，约定原告为第二被告供应混凝土，并对交货地点、时间以及付款方式、违约责任等事项进行了具体约定。合同签订后，原告依据合同约定向第二被告履行了供应混凝土义务。截止到2014年8月8日，原告依据本合同累计供应混凝土3237立方米，货款总计940050元。第二被告累计支付了数次混凝土款项，现尚欠混凝土款583020元。原告向第二被告多次催收上述款项，但第二被告均未予履行所欠货款的支付义务。另，第二被告系第一被告成立的项目部，所以，第一被告应对第二被告的债务承担责任。鉴于被告以上多次的违约行为，已经严重损害了原告的合法利益，依据合同约定，应当向原告承担相应的违约责任。为此，原告起诉法院请求：1、依法判令二被告给付原告混凝土货款1980720元；2、依法判令二被告向原告支付违约金，违约金计算至被告实际全部付清之日；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告昭华公司第三项目部辩称：一、被告在约定的期限内用房屋抵顶了原告的货款，原告没有去办理抵顶房屋手续，现在房屋可以抵顶。二、货款是存在的，由于客观原因没有给，我们正积极准备钱，欠账数额对的，抵定房屋也是双方约定，欠款原告没有和我们财务进行对账，基本是这样的，还需要核实。现在还准备给原告划房、给钱。违约金我方不承担。
被告昭华公司未出庭也未提出书面答辩。
原告内二建金山份公司为证明自己的主张，提交了如下四组证据：
第一组，《商品混凝土供应合同》。1.证明2013年6月4日原告与第一被告双方订立了《商品混凝土供应合同》，以及合同约定，原告履行了完全的供货义务；2.证明被告不能按合同约定交付抵顶房屋，构成违约，应承担违约责任。被告昭华公司第三项目部质证：事实属实，我方不承担违约责任。
第二组，《收据2份、房屋分配表》。1.证明被告抵顶房屋的商混欠款1397700元；2.证明被告不能实际交付原告抵顶房屋的事实，该事实表明被告已经构成违约，应依据合同约定承担违约责任。被告昭华公司第三项目部质证：事实存在。
第三组，《合同书、欠款汇总表、对账确认单》。1.证明原、被告之间形成了买卖合同关系；2.证明原告依据合同约定履行了供货义务；3.证明被告违约至今尚欠原告货款583020元（第二份合同），同时，依法应承担违约责任。被告昭华公司第三项目部质证：合同属实，对账单、欠款汇总表需重新核实。
第四组，《汇总、对账单》。1.证明原被告经对账确认被告欠原告货款583020元和之前不能履行的抵顶房屋货款1397700元，合计1980720元。被告昭华公司第三项目部质证：商砼量属实，货款需核实。
被告昭华公司第三项目部未提交证据。
被告昭华公司也未提交证据。
经审查明，2013年6月4日，原告内二建金山分公司与被告昭华公司第三项目部签订了《商品混凝土供应合同》，合同第六条付款方式第四项约定，所抵房屋为：明珠丽景小区6号楼二单元三楼东室，建筑面积141.13平方米，单价为5000元／平方米，总价705650元；明珠丽景小区6号楼二单元三楼西室，建筑面积138.41平方米，单价为5000元／平方米，总价692050元；上述两套房屋总款为1397700元。本次协议签订以后乙方配合甲方办理划房手续，但并未约定具体的交房时间。原告现持有被告交付的东区6号住宅楼房屋分配表和户型统计，上面在相应的两套房屋下分别标注有此房抵给内二建金山分公司（商砼款）。
2014年6月10日，原告内二建金山分公司与被告昭华公司第三项目部签订了《商品混凝土供应合同》（编号：内二建金山2014第（0006））。经双方2014年8月21日出具的对账单确认：截止当日，被告昭华公司第三项目部尚欠原告835020元。被告自原告起诉前给付部分欠款后，仍欠原告货款583020元。
另查明，被告昭华公司第三项目部系被告昭华公司设立的项目部。被告昭华公司第三项目部未注册登记。
以上事实有原告诉状、被告答辩以及举证质证在案佐证。
本院认为，2013年6月4日，原告内二建金山分公司与被告昭华公司第三项目部签订的《商品混凝土供应合同》系双方真实意识的表示，且被告对真实性予以认可，本院予以采信。由于合同约定了被告昭华公司第三项目部以两套房屋抵顶原告混凝土货款1397700元并且给付了原告相应的划房凭证，原告没有向本院提交要求被告配合原告进行办理划房的证据证明被告不履行划房手续。依据“谁主张谁举证的”民事证据规则，本院认为原告主张被告承担违约责任缺乏事实与法律依据，因此，对原告向被告主张的要求被告支付现金1399770元并承担违约责任的请求本院不予支持。对于2014年6月10日原告内二建金山分公司与被告昭华公司第三项目部签订的《商品混凝土供应合同》，原被告双分均予以认可，本院予以采信。2014年8月21日，原告经办人与被告昭华公司第三项目部经办人签字确认的对账单，虽被告质证：需重新核实，但并未提供相反证据证明其不具有真实性，也不能否认被告昭华公司第三项目部经办人沈宝珍、李建平的签字，且沈宝珍系代表被告昭华公司第三项目部与原告签订的《商品混凝土供应合同》，沈宝珍、李建平亦是合同指定的被告接收原告混凝土的接收人。该组证据相互印证，本院对该证据真实性予以采信。因此，原告主张被告依据合同约定支付所欠货款583020元的请求本院予以支持。另，依据该对账单，被告所欠原告货款呈连续状态，本院认为，被告行为确已构成违约，原告主张被告承担违约责任的请求本院予以支持。被告应从欠款之日即2014年8月21日起依据合同约定向原告承担违约责任。鉴于合同约定的违约金按日1%计算支付的标准过高，本院酌情予以核减。因被告昭华公司第三项目部系被告昭华公司设立的分支机构，因此，被告昭华公司应对被告昭华公司第三项目部的债务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告内蒙古第二建设股份有限公司金山分公司要求被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司和被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第三项目部支付现金139977元及违约金的诉讼请求。
二、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司和被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第三项目部于本判决生效后十日内向原告内蒙古第二建设股份有限公司金山分公司支付商品混凝土欠款583020元；
三、被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司和被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司第三项目部向原告内蒙古第二建设股份有限公司金山分公司支付违约金，违约金以583020元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月21日起至实际履行完毕之日止；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13310元，原告内蒙古第二建设股份有限公司金山分公司承担9000元，被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任承担4330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后两年内，持本判决向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 郑国庆
审 判 员 孙 钢
人民陪审员 陈永红
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 胡冬冬
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张有责任提供证据