河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第932号
原告魏民正。
原告崔青枝，系魏民正之妻。
二原告的委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
被告明天玉。
委托代理人宋明江。
被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司。
负责人郭坡，经理。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
魏民正、崔青枝诉明天玉、中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司（以下简称人保财险汝州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。魏民正、崔青枝的委托代理人杨利民，人保财险汝州公司的委托代理人刘迎辉到庭参加了诉讼。明天玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏民正、崔青枝诉称，2014年1月22日18时许，任前五驾驶豫D-
号桑塔纳牌小型轿车，由南向北行驶至207国道前营乡石河桥北路段时，与前方相同方向由魏民正驾驶的豫D号洛嘉牌普通正三轮摩托车发生交通事故，造成魏民正及豫D号车乘坐人崔青枝受伤，两车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队认定任前五负该起事故的全部责任，魏民正、崔青枝无责任。豫D-
号车在人保财险汝州公司投保。魏民正的损失，误工费33971.78元，护理费22596.28元，住院伙食补助费4260元，残疾赔偿金89592.12元，精神损害抚慰金10000元，营养费1420元，交通费200元，车辆损失1400元，计163440.18元；崔青枝的损失，误工费9514.78元，护理费11298.14元，住院伙食补助费4260元，计26492.92元；共计189933.1元，请求判令被告赔偿其中的140000元。本案诉讼费由被告负担。
明天玉未到庭参加诉讼。
人保财险汝州公司辩称，同意在保险合同约定的各分项责任限额内赔偿魏民正、崔青枝合理合法的损失，不同意负担诉讼费、鉴定费。
魏民正、崔青枝在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、身份证、户口本，以此证明魏民正、崔青枝及护理人员的身份；
2、宝丰县公安局交通警察大队宝公交认字（2014）第22号道路交通事故认定书，以此证明本案道路交通事故的基本情况及事故责任划分；
3、宝丰县中医院诊断证明、住院病案、出院证、收费票据，以此证明魏民正、崔青枝的伤情、住院治疗的情况及支出的医疗费数额；
4、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证，以此证明豫D号车的基本情况；
5、机动车交通事故责任强制保险及电话营销专用机动车辆保险单，以此证明豫D号车投保的情况；
6、房屋租赁协议，宝丰县公安局城关派出所、宝丰县城关镇北街社区居委会证明，李红伟证明，周爱红证明，以此证明魏民正、崔青枝居住生活的地点；
7、宝丰县价格认证中心宝价鉴字2014年第8号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书及发票，以此证明豫D号车损失的价值数额及支出的鉴定费数额。
明天玉、人保财险汝州公司在举证期限内未向本院递交证据。
本院依据魏民正的申请委托平顶山平安法医临床司法鉴定所对魏民正进行伤残等级评定，平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司鉴所（2014）临鉴字第304号鉴定意见书，证明魏民正的伤残等级。
经庭审质证，人保财险汝州公司对魏民正、崔青枝向本院递交的第1-5号证据无异议；对第6、7号证据、平安司鉴所（2014）临鉴字第304号鉴定意见书有异议，对第6号证据的异议理由为魏民正、崔青枝是农村户口居民，相关赔偿费用的标准应按农村居民标准计算；对第7号证据的异议理由为该鉴定是魏民正单方委托作出不应有效。对平安司鉴所（2014）临鉴字第304号鉴定意见书的异议理由为该鉴定结论作出的伤残等级评定不符合规定的标准。
本院经审查认为，人保财险汝州公司对魏民正、崔青枝向本院递交的第1-5号证据无异议，本院对该证据的证明效力予以确认；第6号证据是公安机关依职权作出，能够相互印证魏民正、崔青枝在宝丰县城居住生活的事实，人保财险汝州公司的异议理由不成立。第7号证据是宝丰县公安交通警察大队依法委托宝丰县价格认证中心作出，具有证据的证明效力。平安司鉴所（2014）临鉴字第304号鉴定意见书是本院依法定程序委托作出，客观真实，程序合法，具有法定的证明效力。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年1月22日18时20分许，任前五驾驶豫D-
号桑塔纳牌小型轿车，由南向北行驶至207国道前营乡石河桥北路段时，与前方相同方向由魏民正驾驶的豫D号洛嘉牌普通正三轮摩托车发生交通事故，造成魏民正及豫D号车乘坐人崔青枝受伤，两车不同程度损坏。2014年2月7日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2014）第22号道路交通事故认定书，认定任前五应负该起事故的全部责任，魏民正、崔青枝无责任。
魏民正于事故当天被送至宝丰县中医院住院治疗至2014年6月12日计142天，支付医疗费20238.5元。诊断为，1、右足第一、三趾骨骨折；2、右足第四跖骨骨折；3、右足第五跖趾关节脱位。并证明住院期间前两个月需陪护二人，后为一人。
崔青枝于事故当天被送往宝丰县中医院住院治疗至2014年6月12日计142天，支付医疗费14416元。住院病案体格检查显示，腹部软组织按压疼痛，左肩部左肘部左膝部左股部软组织按压疼痛。专科检查显示，头颅无畸形，头部软组织广泛按压疼痛。前胸壁软组织按压疼痛，腹部软组织按压疼痛。左肩部左肘部左膝部左股部软组织按压疼痛。颅脑胸腹部CT：未见明显外伤性改变。左肩部左肘部左膝部左股骨腰椎右膝部胸部DR：未见明显外伤性改变，诊断为，1、脑震荡；2、多发软组织损伤（头部，胸腹部，左肘部等）。并证明住院期间需陪护一人。
在本案道路交通事故处理期间，明天玉已支付款35000元。
魏民正、崔青枝自2012年5月起租赁宝丰县城关镇北街老县委院内王伟政住房一套居住，并以魏民正务工收入为家庭生活的主要来源。
2014年11月23日，平顶山平安法医临床司法鉴定所受本院委托作出平安司鉴所（2014）临鉴字第304号鉴定意见书，鉴定意见为，魏民正损伤残疾程度为九级伤残，魏民正支付鉴定费700元。
2015年1月6日，宝丰县价格认证中心受宝丰县公安交通警察大队委托作出宝价鉴字2015年第8号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定结论为，豫D号车损失的价值数额为515元，魏民正支付鉴定费100元。
豫D-
号车的所有人是明天玉，该车在人保财险汝州公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，保险期间自2013年5月17日至2014年5月16日；机动车保险中第三者责任保险赔偿限额为300000元，保险期间自2013年5月25日至2014年5月24日，并不计免赔。
另查明，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。本案任前五过错驾车发生交通事故致魏民正、崔青枝损伤及财产损失，明天玉作为车辆所有人应承担侵权赔偿责任。
道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，人保财险汝州公司应对魏民正、崔青枝的损失承担直接赔偿责任。
本案争议的第一个焦点是魏民正、崔青枝因本案交通事故遭受的各项损失是否应按城镇居民标准计算。本院认为，本案庭审中，魏民正、崔青枝向本院递交的证据能够证明二人共同租住在宝丰县城，并以魏民正务工收入为家庭生活的主要来源，且人保财险汝州公司未提出证据证明其异议理由成立。因此，本案应按城镇居民标准计算相应的损失。
本案争议的第二个焦点是崔青枝在宝丰县中医院住院治疗期间产生的费用是否应当全额支付。根据宝丰县中医院住院病案，能够证明崔青枝因本次交通事故致伤在宝丰县中医院住院医治伤情的事实存在，但崔青枝只是在本次交通事故致脑震荡，多发软组织挫伤，根据医疗基本常识及本案事实，本院酌定崔青枝因本次交通事故造成的损害产生的费用计算30天为宜。
按照法律规定的标准和本案具体情况，魏民正的损失为，医疗费20238.5元，误工费18409.34元（自住院之日起计算至定残日前一天为300天22398.03元／年），护理费16072元【142天（60天2人）＋（82天1人）29041元／年】，住院伙食补助费4260元（142天30元／天），残疾赔偿金89592.12元（22398.03元／年20年20%），精神损害抚慰金10000元，营养费1420元（142天10元／天），交通费酌定1000元，车辆损失515元，鉴定费800元，计162306.96元；崔青枝的损失为，医疗费14416元，误工费8713.75元（142天22398.03元／年），护理费11298.14元（142天29041元／年），住院伙食补助费4260元（142天30元／天），计38687.89元，按照其伤情与治疗情况应该为8173.5元（38687.89元30天／142天）。二人共计170480.46元。
综上，崔青枝、魏民正的损失共计170480.46元，减去明天玉已支付款35000元为135480.46元，应由人保财险汝州公司在豫D-
号车投保的保险合同约定的责任限额内予以赔偿。崔青枝、魏民正的诉讼请求的理由部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司于本判决生效后十日内赔付魏民正、崔青枝各项损失共计135480.46元（不包含明天玉已支付款35000元）；
二、驳回崔青枝、魏民正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由崔青枝、魏民正负担200元，由明天玉负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 陶金华
人民陪审员 王延奇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 安永杰