wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第1897号
原告宁夏宁人律师事务所，住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人刘建国，该所主任。
委托代理人王京山、邵军，宁夏宁人律师事务所律师。
被告宁夏鼎辉置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人卢武清，该公司总经理。
委托代理人卢洲洋，男，1979年8月26日出生，汉族，宁夏银川市人，公司职员。
委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏宁人律师事务所与被告宁夏鼎辉置业有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2014年1月9日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏宁人律师事务所撤回对被告宁夏鼎辉置业有限公司的起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告宁夏宁人律师事务所负担。
代理审判员 周文静
二〇一四年一月九日
书 记 员 苏海娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第1897号
原告宁夏宁人律师事务所，住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人刘建国，该所主任。
委托代理人王京山、邵军，宁夏宁人律师事务所律师。
被告宁夏鼎辉置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人卢武清，该公司总经理。
委托代理人卢洲洋，男，1979年8月26日出生，汉族，宁夏银川市人，宁夏鼎辉置业有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏宁人律师事务所与被告宁夏鼎辉置业有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2014年1月9日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，，裁定如下：
准予原告宁夏宁人律师事务所撤回对被告宁夏鼎辉置业有限公司的起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告宁夏宁人律师事务所负担。
代理审判员 周文静
二〇一四年一月九日
书 记 员 苏海娜
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终137号
上诉人（原审被告）武国强，男，l970年5月生，汉族，晋城市城区钟家庄办事处人，无业。
委托代理人郜丽，山西权康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武丙强（曾用名武兵强），男，1961年1月生，汉族，晋城市城区钟家庄办事处人，无业。
委托代理人韩燕龙，山西君宜律师事务所律师。
上诉人武国强因合同纠纷一案不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武国强及其委托代理人郜丽，被上诉人武丙强及其委托代理人韩燕龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，l994年11月22日，原、被告和其父亲武成顺对祖遗房产7间进行协议处理，即武国强继承5间，武兵强继承2间。经协调，武兵强将2间房作价5000元售给武国强。村以后批地基归武兵强修建，武国强无权搅扰。如村以后不划地基，两间房还归武丙强所有，划地基以后归武国强所有。此事实有被告提交房产协议书为据。1995年1月3日，武兵强收到武国强房款5000元。l997年3月13日，在武大宏、李奎山见证下，原、被告又达成房产协议书，内容为：北平房7间的土地使用证登记在武国强名下，使用权归武国强。武兵强在村申请批房地基时，如村同意给武兵强地基一块，平房7间与武兵强无任何纠纷，如武兵强在村未批上地基，武国强志愿将平房东2间退给武兵强。该事实有被告提供房产协议书为据。2001年3月20日，在武大宏、李奎山见证下，原、被告又签订房产协议书一份，主要内容为：7间房产归武国强所有，武国强在修建过程中，不准出卖地基，不准出卖房屋。武丙强申请村划宅基地建房，如划上地基后，有武丙强自行修建，与武国强无关。在未批准前，武丙强次子结婚时，无住房，武国强自愿让侄儿住一套房。武丙强划上地基建房后，无条件，无任何要求，不准要1分钱，搬出武国强的房屋。如武丙强申请宅基地建房，如无一点希望，绝对在村建不成房，武国强自愿把一套房（四分之一套），退还给武丙强，但武丙强要付一套房的建筑费用，价格由实际发生定价。武丙强得到村地基建成房后，全部房产协议自行作废。该事实有原告提供房产协议书为据。上述协议，原、被告对其真实性均无异议。
原告另举2014年12月19日下辇社区居委会证明材料一份（复印件），主要内容为：2001年武国强房屋改建，武丙强提出异议，经村民小组调解，于2001年3月20日达成协议书。协议达成至2013年间，武丙强从没间断过向村委申请宅基地，本村委给村民批宅基地一事一直在研究中，未给武丙强批过地基。期间，武丙强也多次找村委和武国强商量此事，但由于条件不成熟，无法达成一致意见。现因本村拟进�城中村改造，决定不再给村民审批宅基地。双方对履行协议有了纠纷，居委会做了大量工作，至今未调解成功。2015年3月I0日，下辇社区居委会证明一份，内容为：l993年12月2日以后，下辇社区居民申请宅基地，土地部门至今未有批复。被告质证认为：对2014年的证明不认可，认可2015年的证明。被告出具下辇社区居委会证明一份，内容为：l993年6月村集体申请，1993年12月1日，土地部门给下辇村民划了一批宅基地，1995年，村集体建成后，由村民提出申请，经村委批准，分配购买。l993年12月2日以后至今未有批过宅基地。原告质证认为：证明没有出具人签名，不符合证据形式要件，应认定无效。该证明说是l993年划过一批宅基地，而双方约定的时间是1994年。
原审认为：原、被告在1994年对祖遗房产分配后，原告将其所得2间房屋附条件转让于被�以及随后1997年、2001年签订的协议书，均系当事人意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。原告让居委会给其划宅基地另行修建是真实想法，被告主张原告不正当促成条件成就的证据不充分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告武国强将晋城市某路332号院一层东北角的房屋一套退还原告武丙强。二、上述第一项房屋按建筑实际发生费用评估定价后，由原告返还被告。三、原告武丙强返还被告武国强原购房款5000元。四、上述一、二、三项所涉原、被告所负义务在判决生效后三个月内履行完毕。
判后，武国强不服，上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的房产协议无效，因为该�同所附条件不可能成就。故上诉人不应退回被上诉人位于晋城市某路332号院一层东北角的房屋一套。2、原审按照房屋建筑实际发生费用评估定价显显失公平。应按现价重新评估。3、上诉人1995年给付被上诉人5000元房款，现被上诉人返还上诉人5000元房款严重不公。4、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求二审发回重审。
被上诉人辨称：1、上诉人与被上诉人签订的协议有效，协议约定被上诉人未审批到宅基地，上诉人自愿退回被上诉人修建四套房屋中的一套，原审判决正确，2、上诉人要求按照市场价评估的理由不成立。3、被上诉人退回上诉人5000元房款是按照协议书内容履行的，不存在显失公平。4、上诉人与被上诉人签订的协议明确约定有附条件，条件不成就，不存在超过诉讼时效的问题。
二审查明事实与原审基本一致。且双方当事人均无异议。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原审判决上诉人退回被上诉人位于晋城市某路332号院一层东北角的房屋一套是否正确，有何依据；2、原审按照房屋建筑实际发生费用评估定价是否显失公平；3、被上诉人返还上诉人房款5000元是否公平；5、本案是否超过诉讼时效。
针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
一、上诉人与被上诉人于2001年3月20日签订的房产协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该协议约定如被上诉人武丙强申请宅基地无望，上诉人武国强自愿把一套退回被上诉人武丙强。被上诉人武丙强自签订协议至今未申请上宅基地，现要求上诉人武国强按协议约定将所建房屋的一套退回被上诉人武丙强的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。上诉人武国强上诉称双方所签订协议无效不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效的情形，故上诉人武国强该上诉理由不成立。二、关于在上诉人武国强退回被上诉人武丙强房屋后，被上诉人按照建筑实际发生费用评估定价返还上诉人费用问题，上诉人认为显失公平，但双方在房产协议中约定“如武丙强申请宅基地建房，如无一点希望，绝对在村建不成房，武国强自愿把一套房（四分之一套），退还给武丙强，但武丙强要付一套房的建筑费用，价格由实际发生定价。”原审依据双方约定判决按照房屋建筑实际发生费用评估定价并无不当，上诉人称显失公平的理由不成立。三、上诉人在将双方争议房屋修建完成后，一直占有使用。被上诉人武丙强现将当时所收取上诉人武国强的5000元退回上诉人武国强是按照协议内容履行自己的义务，上诉人认为退回款项过低，严重不公的主张不成立。四、上诉人与被上诉人签订合同的时间虽为2001年，但该合同系附条件合同，故并未超过法律规定的诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人武国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 邢晋胜
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年三月十六日
书记�赵丽
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第533号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张荣凯（自报名），出生地广西壮族自治区横县，住广西壮族自治区横县。因本案于2015年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人张荣凯犯盗窃罪一案，于2015年6月1日作出（2015）穗天法刑初字第1012号刑事判决。原审被告人张荣凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月4日19时许，被告人张荣凯在本市天河区石牌凤凰大街五巷15号5楼，趁被害人秦某不在之机，用手打开木门门锁，入室盗得现金人民币2元。被告人张荣凯得手离开后再次返回作案现场时被人赃并获。案发后，缴获现金人民币2元已发还被害人。
原判认定上述事实采信被害人秦某的报案陈述及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、《情况说明》、《现场勘验检查工作记录》、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发现场照片、赃物照片，被告人张荣凯的供述等证据，被告人张荣凯在一审庭审审理过程中也无异议。
根据上述事实与证据，原判认定被告人张荣凯以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张荣凯归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，以被告人张荣凯犯盗窃罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
被告人张荣凯不服，上诉提出量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人被告人张荣凯入室盗窃的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于张荣凯提出量刑过重的上诉理由，经审查，张荣凯虽只盗得现金人民币2元，但属入屋盗窃，依照《中华人民共和国刑法》第64条、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第39条规定，盗窃罪构成起点以“数额＋行为”为法定标准，张荣凯入屋盗窃应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度予以处罚，一审对其量刑在法定刑幅度之内，故该上诉理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人张荣凯以非法占有为目的，入屋盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。张荣凯归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，原判已对对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 俊
审 判 员 崔小军
代理审判员 温晓雅
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡忠民
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初418号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈心德，男，1988年5月24日出生，湛江市麻章区人，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址湛江市麻章区。曾因犯抢夺罪于2010年7月23日被湛江经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2016]419号起诉书指控被告人陈心德犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员袁琳瑛出庭支持公诉、被告人陈心德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日凌晨，被告人陈心德伙同陈秋径、吴帆（均另案处理）来到湛江市霞山区南柳中村东柳路三横巷27-29号处，将被害人王某停放在该处的一辆爱玛牌电动车（价值1485元人民币）、一辆美灵牌电动车（价值990元人民币）、一辆绿源牌电动车（价值833元人民币）盗走，将被害人梁某停放在该处一楼车库内的一辆金龟王牌电动车（不予价格鉴定）盗走，将被害人洪某停放在该处的一辆台铃电动车（无法价格鉴定）盗走。
案破后，被盗的爱玛牌电动车、绿源牌电动车、金龟王牌电动车被追回并发还被害人。
另查明，被告人陈心德曾因犯抢夺罪于2010年7月23日被湛江经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年11月1日刑满释放。
上述事实，被告人陈心德在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押及发还物品清单，扣押决定书，被害人王某、梁某、洪某的陈述，同案人吴帆的供述，证人黄某的证言，被告人陈心德的供述与辩解，湛霞价认字[2016]170号价格鉴定结论书，粤湛公（司）鉴（DNA）字[2016]07047号法庭科学DNA检验报告，照片辨认笔录，湛霞公（刑）勘[2016]334号现场勘查笔录、现场图及现场照片，（2010）湛开法刑初字第45号刑事判决书及（2012）阳监放字第1295号刑满释放证明书，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈心德无视国家法律，伙同他人盗窃公民财物，价值人民币3308元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈心德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈心德曾因抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈心德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈心德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年6月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈军辉
人民陪审员 邱雄宇
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑二初字第248号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人谢某明，男，1981年10月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年3月8日被耒阳市公安局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，同年4月14日被监视居住，同年7月31日经耒阳市人民检察院决定取保候审，同年11月26日经本院决定取保候审。
被告人何某香，女，1976年5月17日出生于湖南省耒阳市，汉族，大专文化，无业。因本案于2014年3月13日被耒阳市公安局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，同年4月14日被监视居住，同年7月31日经耒阳市人民检察院决定取保候审，同年11月26日经本院决定取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2014）577号起诉书指控被告人谢某明、何某香犯组织、领导传销活动罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人谢某明、何某香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年5月、7月份，被告人何某香、谢某明受陈某权诱骗，先后到江西省南昌县莲塘镇加入传销组织，被告人何某香系被告人谢某明的上线。之后，被告人何某香、谢某明不断发展下线，先后于2010年7月、2011年2月成为该组织的高级业务员，并起组织、领导作用。截至被告人何某香、谢某明离开该传销组织，其二人所组织、领导的传销下线的人员达70余人。
针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢某明、何某香组织、领导以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用获取加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销罪。提请本院依法判处。
被告人谢某明、何某香均辩称，其是受了他人诱骗且不知道是传销的情况下才加入该“连锁经营组织”的，当逐渐意识到是传销时，已深陷其中，其本人都是传销的受害者，请求法院能从轻判处。
经审理查明，2009年5月份，被告人何某香受陈某权（基本情况不详）诱骗，到江西省南昌县莲塘镇加入传销组织，并缴纳69800元成为该组织的业务主任。之后，被告人何某香为了晋级，发展了以其丈夫谢某及其哥哥何某峰为直接下线的两条传销线路。2009年7月份，被告人谢某明受陈某权诱骗加入该传销组织，并缴纳69800元成为该组织的业务主任，作为谢某的直接下线。之后，谢某明发展了以张某英、李某、谢某平为直接下线的三条传销线路。张某英、李某、谢某平又相继发展了自己的下线。通过不断发展下线，被告人何某香、谢某明分别在2010年7月、2011年2月先后成为该组织的高级业务员，并起组织、领导作用。截至被告人何某香、谢某明2012年6月离开该传销组织，其二人所组织、领导的传销下线的人员达70余人。
另查明：被告人谢某明于2014年3月7日17时许被抓获归案；被告人何某香于2014年3月13日11时许，主动到耒阳市公安局经侦大队投案。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人谢某明、何某香对上述事实供认不讳。
2、被害人肖某生、张某英、肖某方等人的陈述，证实上述传销的事实。
3、传销组织网络图、传销场所照片、举报信、到案经过、户籍资料、说明、证明等书证证实上述事实。
本院认为，被告人谢某明、何某香以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用获取加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，且两被告人均起组织、领导作用，两被告人的行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人谢某明、何某香犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某香犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人谢某明到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人谢某明、何某香系受他人诱骗加入该“连锁经营组织”，当发现系传销组织后均能自动退出，量刑时可酌情考虑从轻。综上，根据被告人谢某明、何某香的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人谢某明、何某香均从轻处罚。参考耒阳市司法局《社会调查评估意见》，对被告人谢某明、何某香适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。耒阳市人民检察院建议对被告人谢某明判处二年以上三年以下有期徒刑并处罚金，对被告人何某香判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、对被告人谢某明还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、对被告人何某香还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人何某香犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 喻 辉
人民陪审员 曹文峰
人民陪审员 资 兰
二〇一五年二月九日
书 记 员 资 欢
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第890号
原告邓历健，男，汉族，生于1956年7月22日，高中文化，个体业，达州通川区人，住达州市通川区。
被告四川禧丹佛锂电有限公司。
住所四川省广汉市经济开发区成都大道中段8号。
法定代表人程思雅，董事长。
本院在审理原告邓历健与被告四川禧丹佛锂电有限公司合伙协议纠纷一案中，原告邓历健于2015年9月29日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓历健撤回起诉。
审判员 李京锦
二〇一五年九月二十九日
书记员 余 娜
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02156号
原告郭彩富，男，1975年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人李艺，陕西再创律师事务所律师。
被告杜增博，男，1975年5月12日生，汉族，农民。
被告杨斌斌，又名杨斌，男，1970年9月5日生，汉族，农民。
原告郭彩富与被告杜增博、杨斌斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭彩富及其代理人李艺与被告杨斌斌到庭参加诉讼。被告杜增博经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭彩富诉称，2013年11月18日被告杜增博承诺将其承包的工程劳务作业交由原告施工，原告通过中国银行向被告杜增博转账支付100万元，但被告未能将工程交由原告施工；2014年1月27日经双方协商，被告杜增博向原告出具“退还劳务保证金退还承诺书”，承诺书约定被告杜增博于2014年3月30日之前退还原告郭彩富保证金100万元，赔偿经济损失10万元；被告杨斌斌承诺对该款承担保证责任，现请求判令被告立即归还原告劳务保证金100万元，并从起诉之日按银行一年期贷款利率支付利息至付款之日；判令被告赔偿原告经济损失10万元；被告杨斌斌对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。。
被告杜增博未出庭答辩。
被告杨斌斌辩称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年11月18日，被告杜增博与原告协商，将西安市杨凌区姚安家园工程劳务作业交由原告施工，原告通过中国银行向被告杜增博交付保证金100万元。后被告杜增博未能将工程交由原告施工；2014年1月27日，经双方协商，被告杜增博向原告承诺于2014年3月30日前退还原告保证金100万元，赔偿经济损失10万元，并向原告出具“退还劳务保证金退还承诺书”，被告杨斌斌在担保人处签写，“杨斌，同意此承诺”字样；2014年8月27日原告诉至本院，要求被告杜增博退还劳务保证金100万元，并从起诉之日起按银行一年期贷款利率向原告支付利息至还清全部保证金之日；判令被告杜增博赔偿原告经济损失10万元；判令被告杨斌斌对上述款项承担连带责任。审理中，被告杜增博向本院提出申请，对该部分欠款表示认可，正在与原告协商解决，请求给予三个月协商期；原告则要求被告立即给付欠款，称被告无协商解决诚意。
上述事实，有汇款凭证、退还劳务费保证金退还承诺书、申请书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告杜增博收取原告保证金后，未能将劳务工程交由原告施工，经双方协商，被告承诺向原告退还保证金，赔偿10万元损失，并向原告出具承诺书，其应按约定履行义务；现原告要求被告杜增博退还保证金100万元，并从起诉之起按银行贷款利息支付利息至给付之日，赔偿经济损失10万元，依法有据，应予支持；被告杨斌斌对被告杜增博给付款项承诺担保，故原告要求被告杨斌斌对被告杜增博给付款项承担连带清偿责任，亦应予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》九十七条、第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杜增博于判决生效后10内返还原告郭彩富保证金1000000元，及该款自2014年8月27日按同期银行贷款利率
计付至给付之日的利息；
二、被告杜增博于判决生效后10内给付原告郭彩富赔偿损失款100000元；
三、被告杨斌斌对被告杜增博上述一、二项应付款承担连带清偿责任；
如果被告杜增博、杨斌斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费14700元，由被告杜增博负担。因原告已预交，故由被告杜增博连同上述应付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张选民
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李普婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终727号
上诉人（原审原告）深圳市中保国际酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人马秋平，总经理。
委托代理人田学海，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人邹浩，广东海埠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）周武厂。
委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
上诉人深圳市中保国际酒店管理有限公司（以下简称中保公司）因与被上诉人周武厂劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，周武厂与中保公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。
关于周武厂解除劳动合同的经济补偿，根据双方确认的事实，中保公司于2015年3月20日停止营业，因中保公司于2015年3月20日停止营业，也即其在双方的劳动合同到期之前已经不能为周武厂提供劳动条件，周武厂因此提出被迫解除劳动合同，有事实和法律依据，中保公司应向周武厂支付解除劳动合同的经济补偿。关于周武厂离职前12个月的平均工资，中保公司通过银行转账向周武厂支付的工资是实发工资，并非应发工资。因中保公司没有提交工资支付凭证证明周武厂离职前12个月的平均应发工资数额，原审依据周武厂主张的工资数额对经济补偿作出判决并无不当，本院予以确认。
关于周武厂2015年4月1日至5月12日期间的工资，中保公司于2015年3月20日停止营业，因此，从2015年3月21日至2015年4月20日期间，中保公司应按照周武厂正常工资标准的80%向其支付工资，也即周武厂2015年4月1日至4月20日期间的工资应为1200元（2330÷21.75×14×80%）。从2015年4月21日起，停工的时间超过一个月，中保公司应按照最低工资标准的80%向周武厂支付工资，因此，周武厂2015年4月21日至5月12日期间的工资应为1195元（2030÷21.75×16×80%）。以上工资合计为2395元（1195＋1200），原审判决2306.55元后，周武厂并未提起上诉，视为认可，本院予以确认。
根据以上认定，原审认定的律师费581.44元，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人中保公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但并不影响案件的处理结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市中保国际酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特118号
申请人（仲裁申请人）郭利群。
委托代理人陶宗伟，系申请人郭利群的配偶。
被申请人（仲裁被申请人）湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方西Z层。
法定代表人杨建春，董事长。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
长沙仲裁委员会就申请人郭利群与被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（以下简称宇凯公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月11日作出［2014］长仲裁字第197号仲裁裁决。申请人郭利群收到裁决后，向本院提出申请，称长沙仲裁委员会［2014］长仲裁字第197号仲裁裁决存在宇凯公司提供给仲裁委的证据是伪造的、宇凯公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为和仲裁裁决违背社会公共利益的情形，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予撤销。本院2016年6月6日立案受理后依法组成合议庭，于2016年6月22日组织双方当事人进行了询问，申请人郭利群的委托代理人陶宗伟，被申请人宇凯公司的委托代理人唐齐到庭接受了询问，长沙仲裁委员会未派员列席询问但提交了书面意见。本案现已审理终结。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式，仲裁庭有权依据法律及查明的事实行使裁量权。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，对申请撤销仲裁裁决案件进行审理。结合申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：（一）裁决所根据的证据是否是伪造的；(二)宇凯公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；(三)仲裁员在仲裁该案时是否有枉法裁决的行为；(四)仲裁裁决是否违背社会公共利益。
（一）裁决所根据的证据是否是伪造的。
申请人郭利群认为，宇凯公司在仲裁案件中提交的证据“承诺书”签名系伪造。被申请人宇凯公司认为伪造事实不存在。虽在仲裁案件中提交了该份证据，但仲裁庭并未采纳。
本院经审查认为，仲裁庭以该承诺书与涉案问题无关为由未予采纳，故该证据不属于裁决所根据的证据，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(四)项规定的裁决所根据的证据是伪造的情形。
(二)宇凯公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据
申请人郭利群认为宇凯公司隐瞒了香颂国际业主收楼书的回执。宇凯公司仅提交了香颂国际业主收楼书作为证据，但未提交该收楼书的回执，而该两份材料需一起才能作为证据使用。被申请人宇凯公司认为收楼书和回执双方各留一联，作用一样。
本院经审查认为，申请人郭利群所述回执系长沙悦来物业管理有限公司保留业主装修钥匙1片的凭证，由申请人郭利群单方持有；同时该回执内容与宇凯公司在仲裁案件中提交的香颂国际业主收楼书所述内容相互吻合。故郭利群所持回执不属于宇凯公司隐瞒的证据，该回执的提交与否亦不足以影响该案的公正裁决。
(三)仲裁员在仲裁该案时是否有枉法裁决的行为。
申请人郭利群认为仲裁员没有依仲裁申请书要求按照《商品房买卖合同》第十一条的规定进行裁决，对请求的违约金比例亦予以大幅度降低，因此仲裁员枉法裁决。被申请人宇凯公司认为，办不了国土证系由于规划容积率提高了，并非我方原因所致。
本院认为，仲裁庭有权依据法律及查明的事实行使自由裁量权，申请人郭利群上述理由均属于仲裁庭依法行使裁量权的范畴，不属于我国仲裁法第五十八条所规定的可以撤销仲裁裁决的情形。
(四)仲裁裁决是否存在违背社会公共利益的情形。
申请人郭利群认为，宇凯公司在商品房买卖合同业主临时管理规约中承诺了拆除违法建筑，但未拆除，宇凯公司没有拆除违法建筑的行为违背了社会公共利益。被申请人宇凯公司认为，社会公共利益讲的是不特定的对象，而小区业主是特定的对象。
本院经审查认为，涉案仲裁裁决“申请人(郭利群)申请的拆除违章建筑问题是行政机关所管辖的问题，无法在本案中解决，申请人另行途径解决。”因此，仲裁裁决事实上并未对申请人郭利群所述拆除违章建筑问题进行实体处理，不涉及社会公共利益，不属于违背社会公共利益的情形。
此外，申请人郭利群认为被申请人宇凯公司交房不符合合同条件，仲裁庭以申请人入住为由裁决已经实际交付，法律依据不足等均属于仲裁庭依据法律及查明的事实行使裁量权的范畴，不属于我国仲裁法第五十八条规定的撤销情形。
综上，申请人郭利群提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）、(五)、(六)项和第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人郭利群请求撤销长沙仲裁委员会［2014］长仲裁字第197号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人郭利群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖娟闻
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姚 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2355号
罪犯张腾飞，男，汉族，1985年7月10日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2008年7月11日作出（2008）太刑初字第113号刑事判决，以被告人张腾飞犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，罚金一万元、剥夺政治权利三年。判决发生法律效�后交付执行。执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2014年07月08日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯张腾飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张腾飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张腾飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张腾飞减去自本裁定送达之日起至2017年3月25日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
湖北�武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01199号
上诉人（原审原告）：彭维洁。
委托代理人：张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市江天公证处，住所地武汉市汉口发展大道***号。
法定代表人：宫鲁春，该公证处主任。
委托代理人：李程凯，该公证处公证员。
上诉人彭维洁因与被上诉人武汉市江天公证处公证损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区�民法院（2015）鄂江岸民初字第01236号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
上诉人彭维洁预缴的二审案件受理费467.50元予以退还。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一六年五月十二日
书记员 陈成
书记员 张缤
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0524行审1号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：于恒，男，柳河县三源浦林业站站长。代理权限为特别授权。
被执行人：葛守文，男，1947年3月2日生，住吉林省柳河县三源浦镇。
申请执行人柳河县林业局于2017年10月25日向本院申请强制执行其于2017年2月24日作出的柳三林罚决字[2017]第C06号决定书中第2项”限期2017年3月15日前恢复原状”的处罚决定。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人葛守文未经林业主管部门批准在柳河县三源浦镇八宝村刘大房非法开垦林地3218.9平方米种植人参，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。2017年2月24日，申请人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条规定，对被执行人作出柳三林罚决字[2017]第C06号处罚决定，决定内容为：1.处每平方米10元罚款。3218.9平方米×10元/平方米＝32189元；2.限期2017年3月15日前恢复原状。3.停止违法行为。行政处罚到期后，被执行人葛守文仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、侵占林地位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款票据、催告书等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，非法开垦林地行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳三林罚决字[2017]第C06号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对柳河县林业局作出的柳三林罚决字[2017]第C06号行政处罚决定第2项处罚内容责令限期恢复林地原状准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 张云坤
审判员 高秀明
二〇一八年一月十日
书记员 丁晓天
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2124号
原告刘纯，男，1972年4月1日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
被告董季荣，女，1973年1月5日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
原告刘纯诉被告董季荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘纯到庭参加诉讼，被告董季荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纯诉称，原、被告系朋友关系。因做生意周转，2015年8月24日被告向原告借款70000元，之后还款40000元，而后原告因家庭需要用钱，便找被告催款，被告总是将还款日期往后退，经原告多次催要无果特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：欠条一张。证明被告董季荣2015年8月24日向原告借款70000元。
被告董季荣未答辩也未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年8月24日被告因做生意需要周转为由，向原告借款70000元，之后还款40000元，余款30000元经原告多次催要，被告至今未还。原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，原、被告双方债权、债务关系明确，被告董季荣欠原告30000元的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告董季荣于本判决生效后三日内偿还原告刘纯30000元。
案件受理费550元，减半收取275元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年六月十五日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执277号
申请执行人王谦。
被执行人孙晓君。
本院在执行王谦与孙晓君（2016）浙0902执277号合伙协议纠纷一案中，查询被执行人下落不明，查询银行无存款，现无财产可执行，申请人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执277号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年五月四日
书记员 陈桃桃
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2325号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地武汉市上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人孙浩。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民三初字第00298号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人孙浩应支付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心47999.66元。依据申请执行人的申请，本院于2016年10月21日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。由于被执行人孙浩未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江汉民三初字第00298号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月十五日
书记员 王晓宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1641号
罪犯王艳辉，男，汉族，1968年10月14日出生于黑龙江省依兰县，文盲。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年10月16日作出（2003）哈刑初字第470号刑事判决，以被告人王艳辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年4月30日以（2006）黑刑执字第288号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年9月19日以（2008）黑刑执字第831号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2011年1月17日以（2011）哈刑执字第3537号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2013年11月18日以（2013）哈刑执字第5080号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王艳辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王艳辉予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王艳辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、缴纳罚金票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王艳辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王艳辉减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王艳辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年9月19日起至2023年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第114号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人毛维平，农村居民，务工。
被执行人魏小芳，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2015年1月15日作出常计生征字（2014）第461号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口�计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费69252元。被执行人于2015年3月16日缴纳社会抚养费2168元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行社会抚养费余款67084元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2015年1月15日作出的常计生征字（2014）第461号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 王小刚
审判员 詹祖岳
审判员 张宏伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴薇薇
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1346号
原告：韶关市惊涛汽车销售服务有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝大道***号安顺达大厦**楼。
法定代表人：王鹏。
被告：李大坤，男，住韶关市曲江区。
被告：韶关市曲江区振达运输车队。住所地：韶关市曲江区马坝镇马坝大道中路邓氏综合楼第*栋。
本院在审理原告韶关市惊涛汽车销售服务有限公司诉被告李大坤、韶关市曲江区振达运输车队买卖合同纠纷一案，原告韶关市惊涛汽车销售服务有限公司逾期不交纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 廖新娇
审判员 古应雄
审判员 彭伟荣
二〇一六年九月五日
书记员 黄 萍
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00151号
原告：芜湖华翔印务包装有限公司。
法定代表人：方光霞，总经理。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖宇诚包装有限公司。
法定代表人：徐婷，总经理。
被告：徐婷，女，1988年8月15日出生，汉族。
被告：田小林，女，1964年9月29日出生，汉族。
原告芜湖华翔印务包装有限公司（以下简称华翔印务公司）诉被告芜湖宇诚包装有限公司（以下简称宇诚包装公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。审理中，应原告芜湖华翔印务包装有限公司申请，本院依法追加徐婷、田小林为本案被告。本案依法由审判员刘玲玲适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告华翔印务公司委托代理人高飞到庭参加诉讼。被告宇诚包装公司、徐婷、田小林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华翔印务公司诉称：2014年7月16日，原告与被告宇诚包装公司签订《定作合同》一份，约定：原告为被告宇诚包装公司加工纸板、纸箱。还约定了付款方式、违约金、担保方式以及违约方承担诉讼费、律师代理费等内容。合同签订后，原告供应货值1394926.89元的纸板、纸箱，被告宇诚包装公司支付部分款项。2015年4月30日，原告与三被告达成《还款协议书》，被告宇诚包装公司对剩余定作款291240.19元作出还款计划：由被告每月支付30000元至付清时止，若有任何一期违约，原告可宣布剩余款项到期，并要求宇诚包装公司法定代表人、股东对本协议承担连带担保责任。后三被告未按约定履行给付义务，现诉至法院，请求判令：一、被告宇诚包装公司立即支付定作款291240.19元及利息（自2015年5月1日至判决确定给付之日止，以欠款金额为基数按照银行同期贷款利率三倍标准计算）；二、被告宇诚包装公司承担原告为实现债权所支付的律师代理费20000元；三、被告徐婷、田小林对上述债务承担连带清偿的担保责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告宇诚包装公司、徐婷、田小林未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2014年7月16日，原告与被告宇诚包装公司签订《定作合同》一份，由原告为被告宇诚包装公司加工定作纸板、纸箱，双方约定产品的标准、交货地点及运费承担、结算方式、付款方式、违约责任等，还约定逾期付款违约金按国家基准利率三倍计算，以及被告宇诚包装公司法人及股东愿意以个人资产承担连带担保责任（包含货款本金、逾期付款违约金及诉讼费和律师费）。合同签订后，原告供应货值1394926.89元的纸板、纸箱，被告宇诚包装公司收货后，支付部分款项，余款291240.19元未付。2015年4月30日，原告与三被告签订《还款协议书》，约定：被告宇诚包装公司欠原告货款291240.19元，承诺每月支付30000元至付清时止，若被告宇诚包装公司有任何一期违约，原告可宣布所有债权到期；宇诚包装公司股东、法定代表人为本协议及《定作合同》履行提供连带责任担保；本协议书为2014年7月16日签订的《定作合同》组成部分，未约定内容按原合同执行。《还款协议书》签订后，三被告未按约定履行还款义务，原告遂诉至法院，并为此支出律师代理费20000元。
上述事实有原告陈述，原告提供的被告身份信息及工商登记信息、《定作合同》、《还款协议书》、应收账款明细表、发货单、发票确认签收单、发票、《法律服务委托合同》、代理费发票在卷证实。
本院认为：原告与被告宇诚包装公司签订的《定作合同》、与宇诚包装公司、徐婷、田小林签订的《还款协议书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，对当事人均具有约束力。原告依约为被告宇诚包装公司加工定作纸板、纸箱，被告收货后，未足额支付定作款，在签订《还款协议书》后，被告宇诚包装公司没有按约定的还款计划支付剩余款项，显已违约，原告有对剩余所有款项一并主张权利，三被告应承担相应的民事责任。故原告要求被告宇诚包装公司支付定作款291240.19元并承担该款自2015年5月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率三倍标准计算利息、律师代理费20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。被告徐婷、田小林作为连带责任保证人，依法应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖宇诚包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖华翔印务包装有限公司定作款291240.19元，并承担该款自2015年5月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率三倍标准计算的利息；
二、被告芜湖宇诚包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖华翔印务包装有限公司律师代理费20000元；
三、被告徐婷、田小林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2984元，财产保全费2270元，合计人民币5254元，由被告芜湖宇诚包装有限公司、徐婷、田小林共同负担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一五年八月四日
书记员 徐倩倩
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百五十一条定作合同是定作人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
定作包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在定作人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00151号
原告：芜湖华翔印务包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：方光霞，总经理。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖宇诚包装有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：徐婷，总经理。
本院在审理原告芜湖华翔印务包装有限公司与被告芜湖宇诚包装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告芜湖华翔印务包装有限公司于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖宇诚包装有限公司所有的价值人民币350000元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖华翔印务包装有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告芜湖宇诚包装有限公司所有的价值人民币350000元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛萍
二〇一五年六月十五日
书记员 赵磊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市东城区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0101刑初117号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人何小羽（曾用名何二娃），男，1991年8月7日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被羁押，同年11月21日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人何小羽犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员石青川出庭支持公诉，被告人何小羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:
2016年10月21日7时许，被告人何小羽在本市地铁十号线呼家楼站电梯处，盗窃被害人夏某上衣兜内苹果牌6plus型手机一部，价值人民币2380元。被告人何小羽被当场抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人何小羽在审理过程中无异议，并有到案经过；涉案手机照片；北京市价格认证中心出具的价格认定结论书；扣押/发还清单；辨认笔录；证人李某、苏某、张某、马某的证言；被害人夏某的陈述；被告人何小羽的供述和辩解及人口信息表予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何小羽无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人何小羽到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且未给被害人造某财产损失，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人何小羽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年5月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 冰
二○一七年二月二十日
书 记 员 张若枫
北京市东城区人民法院			刑事判决书			（2017）京0101刑初117号			公诉机关北京市东城区人民检察院。			被告人何小羽（曾用名何二娃），男，1991年8月7日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被羁押，同年11月21日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。			北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人何小羽犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员石青川出庭支持公诉，被告人何小羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			公诉机关指控: 2016年10月21日7时许，被告人何小羽在本市地铁十号线呼家楼站电梯处，盗窃被害人夏某上衣兜内苹果牌6plus型手机一部，价值人民币2380元。被告人何小羽被当场抓获，赃物已起获并发还。			上述事实，被告人何小羽在审理过程中无异议，并有到案经过；涉案手机照片；北京市价格认证中心出具的价格认定结论书；扣押/发还清单；辨认笔录；证人李某、苏某、张某、马某的证言；被害人夏某的陈述；被告人何小羽的供述和辩解及人口信息表予以证实，足以认定。			本院认为，被告人何小羽无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人何小羽到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且未给被害人造某财产损失，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：			被告人何小羽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。			（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年5月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			代理审判员    黄  冰			二○一七年二月二十日			书  记  员    张若枫
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第403-2号
申请执行人张永学等13人（名单详见裁定书附件）
申请执行人林丽冰，女，1990年8月25日出生，系工人代表。
申请执行人邓继攀，男，1976年7月11日出生，系工人代表。
申请执行人刘小芹，女，1986年4月11日出生，系工人代表。
被执行人厦门市世纪丰工艺品有限公司，住所地翔安区内厝镇内厝中路。
法定代表人陈振林。
申请执行人张永学等13人与被执行人厦门市世纪丰工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会作出的厦翔劳仲案（2014）130号裁决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门市世纪丰工艺品有限公司未经营，且工厂内无任何财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，本案依法可终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会作出的厦翔劳仲案（2014）130号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 蔡景贤
代理审判员 吴南回
二〇一四年九月二十日
书 记 员 蔡礼节
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初819号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人钱棋凯（绰号“老钱”），男，1998年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。2016年5月25日因吸毒被嵊州市公安局行政拘留十三日；2016年6月6日因吸毒被嵊州市公安局责令社区戒毒三年；2016年6月14日因吸毒被嵊州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]802号起诉书指控被告人钱棋凯犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人钱棋凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2016年3月份的一天，被告人钱棋凯在嵊州市三江街道仙景路2弄1号二楼租房内，容留钱某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年4月份的一天晚上，被告人钱棋凯在上述相同地点，容留钱某、丁平安以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年4月份的一天晚上，被告人钱棋凯在上述相同地点，容留童俊霖、沈超、钱某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年5月中旬的一天下午，被告人钱棋凯在上述相同地点，容留丁平安等二人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2016年5月中旬的一天下午，被告人钱棋凯在上述相同地点，容留丁平安、陈某、钱某等四人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2016年5月19日左右的一天晚上，被告人钱棋凯在上述相同地点，容留丁平安、钱某等四人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
7、2016年5月20日左右的一天晚上，被告人钱棋凯在上述相同地点，容留童俊霖、钱某、丁平安等四人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
8、2016年5月下旬的一天晚上，被告人钱棋凯在上述相同地点，容留丁平安、钱某、张某、陈某等六人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人钱棋凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱棋凯的供述与辩解，证人丁平安、钱某、张某、陈某、姚某等人的证言，现场检测报告，辨认笔录，尿样提取笔录，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱棋凯违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人钱棋凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十八日起至二○一八年二月二十七日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一六年十一月一日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1198号
原告：李某。
原告：张某。
原告：李某某。
三原告共同委托诉讼代理人：祝某，某律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：高某，某律师事务所律师。
被告：卢某。
被告：陆某某。
本院在审理上列原告李某、张某、李某某诉被告卢某、陆某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示尚未预交也不再预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人某共和国某事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告李某、张某、李某某自动撤回起诉处理。
审判员 李文华
二〇一七年一月二十一日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审93号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人张俊。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）568号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2015年3月21日对被执行人送达的荆国土资执告（2015）568号《行政处罚告知书》、荆国土资执听告（2015）568号《行政处罚听证告知书》；2015年3月28对被执行人送达的荆国土资执罚（2015）568号《行政处罚决定书》；2015年4月16日对被执行人送达的荆国土资执催告（2015）568号《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人在送达以上文书时，虽然将文书送达给了被执行人的村民委员会，但不能视为将上述文书送达给了被执行人。申请执行人的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）568号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一六年五月三日
书 记 员 王光明
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初913号
原告：吴迪，男，1975年5月13日出生，汉族，住景德镇市，
被告：易斌，男，1973年6月16日出生，汉族，住江西省，
原告吴迪与被告易斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴迪到庭参加诉讼，被告易斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.被告按月息万分之二向原告支付自2015年3月11日起共计27个月的利息，为27×600=16200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告易斌因生意急用于2015年3月11日向原告借款30000元。后原告多次催被告归还，被告均以各种理由拒绝。现被告无法联系，原告遂起诉，请求判如所请。
原告在举证期限内提交如下证据：1.被告身份证复印件一份；2.《借款合同》一份。
被告易斌未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
庭审中，原告吴迪陈述其于2015年3月某天下午在工商银行昌河支行储蓄卡上通过ATM机上取出30000元现金交付给被告易斌，并提供印泥与被告在昌河小区签订了一份《借款合同》。
原告提供的《借款合同》记载：借款人易斌，借款金额30000元。未约定利息和还款时间，被告易斌在合同首部和落款的借款人处均签名并摁手印，合同首部出借人信息一栏空白，仅在落款出借人处有吴迪签名，并未摁手印。
本院认为，合法有效的借款合同应至少包含出借人、借款人、借款金额这三个要素，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告吴迪陈述其2015年3月某日下午携带印泥与被告在昌河小区签订《借款合同》一份。该合同首部借款人信息一栏和落款借款人签名处均有易斌的签名和指印，并载明：易斌2015年3月11日借款30000元；但首部出借人信息一栏却空白，仅在落款出借人处有吴迪签名，并未摁手印。该种双方在场同时签订的合同，签名却不对等的现象不符合正常借贷习惯；且被告未出庭参加诉讼，不能认定原、被告间成立上述借款合同，这是其一。其二，即使原、被告间成立了上述借款合同，原告主张被告归还欠款及利息，还需证明其已将出借款30000元实际交付给被告。但原告陈述其2015年3月某天下午在工商银行昌河支行储蓄卡上通过ATM机取出30000万元现金给被告的事实与ATM机同一天中最多只能取现20000元的银行规定显然不符。在原告未提供其他交付借款证据的情况下，结合原告在庭审中就借款原因、用途等陈述不清，《借款合同》未约定利息和还款日期等诸多不符合正常借贷习惯的行为，本院不予认定原、被告间签订借款合同并已实际履行。
因此，本院对原告要求被告归还借款30000万元及利息16200元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴迪诉讼请求。
案件受理费955元，由原告吴迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 黄志刚
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 靳晓琳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初913号原告：吴迪，男，1975年5月13日出生，汉族，住景德镇市，被告：易斌，男，1973年6月16日出生，汉族，住江西省，原告吴迪与被告易斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴迪到庭参加诉讼，被告易斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.被告按月息万分之二向原告支付自2015年3月11日起共计27个月的利息，为27×600=16200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告易斌因生意急用于2015年3月11日向原告借款30000元。后原告多次催被告归还，被告均以各种理由拒绝。现被告无法联系，原告遂起诉，请求判如所请。原告在举证期限内提交如下证据：1.被告身份证复印件一份；2.《借款合同》一份。被告易斌未到庭参加诉讼，亦未提交证据。庭审中，原告吴迪陈述其于2015年3月某天下午在工商银行昌河支行储蓄卡上通过ATM机上取出30000元现金交付给被告易斌，并提供印泥与被告在昌河小区签订了一份《借款合同》。原告提供的《借款合同》记载：借款人易斌，借款金额30000元。未约定利息和还款时间，被告易斌在合同首部和落款的借款人处均签名并摁手印，合同首部出借人信息一栏空白，仅在落款出借人处有吴迪签名，并未摁手印。本院认为，合法有效的借款合同应至少包含出借人、借款人、借款金额这三个要素，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告吴迪陈述其2015年3月某日下午携带印泥与被告在昌河小区签订《借款合同》一份。该合同首部借款人信息一栏和落款借款人签名处均有易斌的签名和指印，并载明：易斌2015年3月11日借款30000元；但首部出借人信息一栏却空白，仅在落款出借人处有吴迪签名，并未摁手印。该种双方在场同时签订的合同，签名却不对等的现象不符合正常借贷习惯；且被告未出庭参加诉讼，不能认定原、被告间成立上述借款合同，这是其一。其二，即使原、被告间成立了上述借款合同，原告主张被告归还欠款及利息，还需证明其已将出借款30000元实际交付给被告。但原告陈述其2015年3月某天下午在工商银行昌河支行储蓄卡上通过ATM机取出30000万元现金给被告的事实与ATM机同一天中最多只能取现20000元的银行规定显然不符。在原告未提供其他交付借款证据的情况下，结合原告在庭审中就借款原因、用途等陈述不清，《借款合同》未约定利息和还款日期等诸多不符合正常借贷习惯的行为，本院不予认定原、被告间签订借款合同并已实际履行。因此，本院对原告要求被告归还借款30000万元及利息16200元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告吴迪诉讼请求。案件受理费955元，由原告吴迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  黄志刚人民陪审员  占燕婷人民陪审员  ＸＸ芳二〇一七年九月二十九日书 记 员  靳晓琳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10473号
原告赵堃，男，1956年6月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人刘冉强，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市和�区光荣街35号11层。
法定代表人张永玉。
原告赵堃诉被告辽宁金庆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋、人民陪审员李天、刘陶然组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵堃及其委托代理人郭诗琦到庭参加诉讼，被告辽宁金庆建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告赵堃诉称，原告与被告签署《产品供销合同》，约定原告向被告供应砌块砖，被告需在2015年12月31日前向原告结清所欠全部货款。被告如不履行合同，原告有权停止供货，所有损失由需方承担，解决此合同纠纷需由供方所在地人民法院管辖。原告按约向被告供应砌块砖，被告对原告供应砌块砖，被告对原告供应砌块砖的货款数额进行了多次对帐确认，并在原告的对帐单上加盖公章予以确认。目前被告已支付原告7万元货款，尚欠原告货款494,715元及与其付款违约金，侵害到原告合法权益。原告起诉至法院，请求法院依法判令判令被告给付原告货款494,715元及逾期付款违约金。（违约金按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2016年1月1日起计算至货款实际给付之日止）违约金暂时计至2016年9月7日为22506.44元；被告承担本案全部诉讼费用
被告辽宁金庆建设集团有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵堃与被告辽宁金庆建设集团有限公司签订产品购销合同，由原告赵堃向被告辽宁金庆建设集团有限公司提供指定货物，合同第七条约定结算方式及期限：本货款供方每供十万元的砌块砖需方须与供方结算一次，需方须在2015年12月31日前予供方结清所欠全部货款。如工程跨年度须在来年供货前由需供双方根据市场价格另行签订供货合同。……合同落款处为原告签字，被告辽宁金庆建设集团有限公司盖上公司合同专用章。之后，被告辽宁金庆建设集团有限公司向出具对账单（六份），货款金额共计564,715元，对账单上被告辽宁金庆建设集团有限公司盖上公司公章予以确认。
另查，被告辽宁金庆建设集团有限公司已向原告赵堃给付70,000元货款。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、对账单、产品供销合同等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告赵堃与被告辽宁金庆建设集团有限公司所签订的产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告赵堃向被告辽宁金庆建设集团有限公司提供货物后，被告辽宁金庆建设集团有限公司未依照合同约定给付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告辽宁金庆建设集团有限公司给付货款494,715元的主张，有事实和法律依据予以支持。关于原告主张的违约金，因原、被告并未明确约定违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，故本院确定被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付违约金。关于违约金的计算时间，原告主张自2016年1月1日开始计算，有事实及�律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告赵堃货款494,715元及违约金（以494,715元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日起计算至被告实际给付之日）；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费8,972元，公告费800元，保全费2,994元，由被告辽宁金庆建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 李 天
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终177号
上诉人（原审被告）江苏太平洋玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市运河路46号。
法定代表人朱江，该公司董事长。
委托代理人张乃强，江苏省宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）新沂市九久玻璃制品有限公司，住所地江苏省新沂市棋盘镇玻璃工业集中区。
法定代表人王阳明，该公司董事长。
上诉人江苏太平洋玻璃有限公司因与被上诉人新沂市九久玻璃制品有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第3054号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
江苏省新沂市人民法院在审理新沂市九久玻璃制品有限公司与江苏太平洋玻璃有限公司租赁合同纠纷一案中，江苏太平洋玻璃有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与新沂市九久玻璃制品有限公司之间的租赁合同已经终止，双方不存在租赁关系，且新沂市九久玻璃制品有限公司提供的江苏太平洋玻璃有限公司住所地系虚假、伪造，其实际住所地系宿迁市运河路46号，本案应当移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。
原审院经审查认为，新沂市九久玻璃制品有限公司主张的标的系租金及违约金，属于财产租赁（即租赁厂房、窑炉、场地及场内附属设施）合同纠纷，且租赁物使用地在新沂市××镇玻璃工业集中区。根据民事诉讼法及其司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，故该院对本案享有管辖权，江苏太平洋玻璃有限公司提出的管辖异议不成立。遂裁定：驳回江苏太平洋玻璃有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏太平洋玻璃有限公司不服上述民事裁定，上诉称：双方之间不存在租赁事实，原审认定事实错误。上诉人住所地在江苏省宿迁市宿豫区，被上诉人编造虚假的欠款事由和上诉人住所地地址，骗取江苏省新沂市人民法院的立案，应将案件移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖。原审法院没有经过开庭调查，即做出错误的裁定，属程序违法。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。
本院认为，江苏省新沂市人民法院对本案有管辖权。本案属于财产租赁合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条之规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，租赁物使用地在新沂市××镇玻璃工业集中区，故江苏省新沂市人民法院对本案有管辖权。原审法院对当事人提出的管辖权异议进行书面审查，不违反法律规定，程序并无不当。
综上，上诉人江苏太平洋玻璃有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。江苏省新沂市人民法院裁定驳回江苏太平洋玻璃有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 叶
审 判 员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一六年五月九日
书 记 员 周 密
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执异100号
异议人（被执行人）：张清秀，女，1968年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行。住所地：四川省简阳市简城镇南街37号附1号。
代表人：刘狱辉，行长。
被执行人：宋华明，男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：李庆，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：陈洪清，女，1970年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：施碧芝，女，1965年3月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：谢良成，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
利害关系人：肖峰，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行与张清秀、宋华明、李庆、陈洪清、施碧芝、谢良成金融借款合同纠纷一案中，异议人对本院拍卖其名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
张清秀称，要求法院暂停出具拍卖成交裁定，重新对简阳市贾家镇前进路830号1层商业、1-3层的成套住宅进行评估、拍卖。事实和理由：1、法院拍卖的张清秀位于简阳市贾家镇前进路830号1层商业、1-3层的成套住宅，其中房屋建筑面积商业11.55平方米，1-3层住宅109.55平方米，因原测绘有误，商业面积少计算10.85平方米。现建筑面积商业22.4平方米、住宅建筑面积98.7平方米。因面积有误，侵害了产权人张清秀的利益。2、法院在执行程序中，张清秀没有收到执行查封裁定，也没有收到拍卖公告所列的执行裁定书和协助执行通知书。法院送达评估报告时，未告知可以在十日内提出异议。
本院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行与张清秀、宋华明、李庆、陈洪清、施碧芝、谢良成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）川2081民初1778号民事调解书。进入执行程序后，2017年4月6日，本院作出（2016）川2081执2292号执行裁定书，查封了被执行人张清秀所有的坐落在简阳市贾家镇前进路30号的商业及住宅用房，房产证号：监证0xxxxx5，并于2017年4月13日送达了张清秀，因当事人自行协商、申请人同意，2017年5月8日本院裁定终结本次执行程序。后来，依据申请人申请，本案恢复执行。2018年2月26日，本院在淘宝网司法拍卖专区网页进行了公告，公告了评估价39.58万元、起拍价39.58万元，进行了标的物展示，同时公告了拍卖的其他有关事项。2018年3月30日10：13时，利害关系人肖峰以最高价竞买成功，成交价69.78万元，并按照要求付清了全款。2018年4月10日，本院向买受人肖峰送达了《拍卖成交确认书》。
另查明，本院尚有李建琼与张清秀、宋华明民间借贷纠纷案正在执行过程中，执行依据（2017）川0180民初1217号民事判决书。2005年9月12日，张清秀以该房产在四川简阳农村商业银行股份有限公司贷款40000元、2014年3月3日再次抵押贷款360000元，并办理了抵押登记。
定照所述3本院认为，人民法院应当平等保护各类民事主体的合法权益。本案中，处理被执行人财产属于公开进行，公平竞争，拍卖被执行人财产程序合法，溢价率高，不存在恶意串通或损害当事人利益的情况，也不存在其他需要撤销拍卖的情形，故张清秀的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十一条，裁定如下：
驳回张清秀的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周红英
人民陪审员 高大荣
人民陪审员 王正玉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 赖 悦
附相关法条:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：
（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；
（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；
（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；
（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；
（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。
当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00455号
原告刘某。
委托代理人丁维仁，南通市实力法律服务所法律工作者。
被告唐某甲。
委托代理人唐广圣。
委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
原告刘某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人丁维仁，被告唐某甲及其委托代理人唐广圣、刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2000年年底，我与被告经朋友介绍认识。原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子唐某乙。结婚之初，双方关系尚可。从2004年起，双方关系不断恶化，被告不尽丈夫、父亲之责，经亲朋协调未果。2014年我起诉离婚，因不能满足被告就财产分割提出的无理要求，致被告不同意离婚。后法院判决驳回原告的诉讼请求。嗣后，双方一直分居至今。现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子唐某乙随原告生活，被告给付抚育费；依法分割婚后共同财产。
被告唐某甲辩称：我不同意离婚。我与原告2000年相识，××××年登记结婚，2002年生育一子唐某乙。目前双方之所以产生矛盾，并不像原告所述，而是因为原告交友失当。无论从孩子的角度，还是从夫妻感情的角度，我希望原告认识到自己的错误。
经审理查明：2000年，原、被告经朋友介绍相识，婚前双方感情较好。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子唐某乙（现在海陵中学读初一）。结婚之初，双方感情尚可。近年来，因交友问题致双方产生矛盾，夫妻关系不睦。2013年12月25日，原告刘某向被告唐某甲出具保证书一份，主要内容为：“我已经意识到自己的错误，现向唐某甲保证，保证在以后的生活中做到相亲相爱，相互鼓励，以家庭为重，有什么特殊情况要及时跟你保持电话联系，做到实事求是，多关心家庭，从此以后我不再跟陌生网友见面聊天、电话联系。如果做不到我以上所说，造成无法挽回的局面，我将放弃自己的权利，无条件离婚。”2014年5月开始，双方处于分居状态。此后，原、被告夫妻间联系不多，交流甚少。
婚生子唐某乙一直随被告唐某甲以及被告父母居住生活。原、被告分居期间，原告有时回家照看儿子，但不在家中居住。
2014年，原告刘某曾向本院起诉要求离婚。本院审理后依法作出（2014）安高民初字第00035号民事判决，驳回原告刘某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。后双方之间的夫妻关系未有显著恶化。
以上事实，有原告提供的结婚证（复印件）、（2014）安高民初字第00035号民事判决书，被告提供的保证书、QQ聊天记录等及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告的婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情尚可。近年来，因原告交友问题致被告多方猜疑，双方产生矛盾，夫妻关系不睦，但双方夫妻感情尚未完全破裂。虽然原告因故与被告分居，但原告时有回家照顾儿子。只要原告把握好交友的分寸，被告加强对原告的信任，双方相互忠诚，遇事共同协商，共同照顾和培养婚生子，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以得到改善的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 刘春华
二〇一五年六月二十一日
书记员 陆晓丽
附适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执274号
申请执行人陈光霞。
被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地，山泉路170号。
淄博市张店去劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店去劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月十五日
书记员 郑文文
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2693号
原告高长平，男，1970年9月19日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师。
被告林祖芳，女，1969年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。
原告高长平诉被告林祖芳离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告高长平的委托代理人蒋中学，被告林祖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长平诉称，被告在离婚时答应在领取征地补偿款后承担三女的社会抚养费9000元，现起诉要求被告支付前述9000元。
被告林祖芳辩称，其经济困难无力支付。
经审理查明，2011年8月16日，林祖芳在与高长平离婚诉讼一案中陈述：我（林祖芳）就在三女儿的社会抚养费，我给的那13000元里抵（双方共同财产重庆市永川区陈食街道办事处长滩河村傅家滩村民小组房屋补偿款），征地占用后我就给9000元。
同时查明，重庆市永川区陈食街道人口和计划生育办公室出具的证明表明高长平、林祖芳于2008年5月14日违法生育一女孩，取名叫高丹丹，已于2011年5月2日接受处理，并完清社会抚养费。而永川区陈食街道长滩河村村民委员会2016年3月的证明表明征地拆迁补偿（高丹丹）款已被林祖芳领取。
上述事实，有原、被告的陈述，本院（2011）永民初字第03622号民事调解书及该案件的庭审笔录、村民委员会证明、当地计生办证明等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方在处理离婚纠纷过程中达成的协议具有民事合同性质。虽然本案所涉款项内容的协议并未最终写入民事调解书的正文中，但并不妨碍所涉协议是双方当事人真实意思表达和自愿的承诺。相关协议的内容在当事人之间产生约束力，且不损害社会共公利益，各方应当依约履行。同时，民事活动应当遵循诚实信用原则和禁止反言原则；否则，社会的诚信将荡然无存，有违司法正义的追求。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
限被告林祖芳于本判决生效后10日内向原告高长平支付9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告林祖芳负担（此款原告已向本院预缴，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石 波
二〇一六年五月四日
书记员 李开元
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执572号
申请执行人：襄阳市襄云棉花专业合作社。
被执行人：代某。
被执行人：谭某。
本院在执行襄阳市襄云棉花专业合作社与代某、谭某追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城民三初字第00306号民事判决书，于2016年8月5日向法院申请执行。本案在执行过程中，因二被执行人长期外出，下落不明，本院依法公告向二被执行人发出执行通知书；本院通过对二被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现二被执行人有可供执行财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方正友
审判员 陈会军
审判员 孟庆平
二〇一六年十一月二十日
书记员 王成敏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1358号
罪犯赵素明，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一一年六月八日作出（2011）易刑一初字第32号刑事判决，以被告人赵素明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人赵素明不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一一年十月十八日作出（2011）保刑终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一五年一月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵素明在服刑期间，于2014年10月18日至2016年1月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵素明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年12月27日起至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第244号
罪犯奥小平，男，1977年2月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省靖边县，因诈骗罪经陕西省榆林市中级人民法院于二〇〇九年十二月四日以（2009）榆中法刑二终字第83号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金5000元，刑期自二〇〇九年五月八日至二〇一六年五月七日止，于二〇一〇年三月二十五日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇一二年一月十一日经陕西省延安市中级人民法院（2011）延刑执字第2505号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期执行至二〇一五年五月七日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯奥小平确有悔改表现，建议对罪犯奥小平减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十四个，其中单项奖励65分。二〇一二年被为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩十四个积极。执行机关提出罪犯奥小平确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯奥小平在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯奥小平减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一四年二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第655号
原告：徐向春。
委托代理人（特别授权）：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张小平。
被告：广深物流有限公司。住所地：东阳市横店镇电子工业园区。
法定代表人：张小平，执行董事。
二被告共同委托代理人：厉雪莲，女。
原告徐向春为与被告张小平、广深物流有限公司（以下简称广深公司）股权转让纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由审判员何金阳适用简易程序独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行审理。原告徐向春的委托代理人马梁英，被告张小平、广深公司的委托代理人厉雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向春起诉称：2013年8月7日，原、被告关于东寰高科股份转让一事进行协商，被告张小平确认欠原告人民币74万元。双方约定在2013年9月7日前付清，期间（2013年7月26日起）的利息按月利率1.5%计算，逾期未付的款项按月利率2.5%计算至还款日。被告广深公司为欠款提供连带责任保证。付款时间届满后，被告张小平在2014年1月30日支付了50万元本金，余款24万元及利息均未支付。原告催讨无着，诉至法院要求判令：一、被告张小平立即支付股权转让款24万元并支付利息（算至2014年5月27日为129713.33元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍算至实际履行之日止）；二、被告广深公司对被告张小平的欠款承担连带清偿责任。本案审理中，原告将诉讼请求的第一项变更为：被告张小平立即支付股权转让款24万元并支付利息（算至2014年7月15日为105075元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供欠条一份，用以证明被告张小平欠原告股权转让款及被告广深公司为欠款提供担保的事实。
被告张小平答辩称：对欠款的事实没有异议，但原告尚欠被告部分货款，应予抵销。
被告广深公司答辩称：原告未在保证期间内向广深公司主张权利，故广深公司免除保证责任。
二被告均未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：原告提供的证据，被告无异议。本院经审核认为，原告提供的证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告张小平欠原告股权转让款74万元，双方约定付款时间、利率，广深公司为欠款提供担保之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：2013年8月7日，被告张小平向原告出具欠条一份，确认尚欠原告东寰高科股份转让款74万元，该款在2013年9月7日前付清。期间（自2013年7月26日起）按月利率1.5%计算利息，到期未能支付欠款，按月利率2.5%计算利息至还款日止。被告广深公司为张小平的欠款提供担保，未约定保证的范围、期间和方式。2014年1月30日，被告向原告支付股权转让款50万元。双方确认算至2014年7月15日止的利息为105075元。
另查明，被告张小平系被告广深公司的法定代表人。
本院认为，被告张小平尚欠原告股权转让款24万元未付的事实，有欠条及双方在庭审中的陈述为凭，事实清楚证据确实充分，依法予以认定。被告张小平负有依约及时向原告支付欠款的义务。原告因被告未及时付款导致的合理损失实为利息的损失，可参照民间借贷关于利息的规定主张权利。双方约定的逾期付款利率已超出法定的民间借贷利率的上限，现原告要求按银行同期贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告关于原告所欠被告的货款应在本案中抵销的主张，本院认为，两笔款项系不同法律关系，被告未举证证明债权的具体数额及债权到期与否等事实，且被告不同意抵销，故对债权抵销的主张，本院不予认定。广深公司自愿为欠款提供担保，但未对担保方式、范围及期间作约定，故广深公司应对张小平在本案中所欠原告的全部债务承担连带清偿责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。张小平系广深公司的法定代表人，原告向张小平主张权利即可视为是向广深公司主张权利，因此被告关于原告未在保证期间内向保证人主张权利故保证人免除保证责任的主张，没有事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张小平于判决生效之日起七日内支付原告徐向春股权转让款24万元并支付利息（算至2014年7月15日止的利息为105075元，此后利息以24万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍算至判决确定的履行之日止）。
二、被告广深物流有限公司对判决第一项确定的被告张小平所欠原告徐向春的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告张小平负担，被告广深物流有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一四年七月三十日
代书记员 郭丽君
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民监61号
原告陈宣霖诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月20日作出（2015）鄂张湾民一初字第00239号民事判决，已经发生法律效力。根据被告十堰市亿科房地产开发有限公司等单位的材料反映，原告陈宣霖在购买商品房过程中可能存在虚假购房问题。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审作出的（2015）鄂张湾民一初字第00239号判决事实认定部分确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王月高
二〇一六年七月二十日
书记员 张 甜