上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20850号
原告立邦涂料(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄守金(WEESIEWKIM)，董事长。委托代理人赵明亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告高淳县淳西建材有限责任公司，住所地江苏省南京市。法定代表人孙福玉，总经理。被告傅荷珍，女，1962年7月21日生，汉族，住江苏省南通市。上列两被告共同委托代理人张兵，上海申如律师事务所律师。原告立邦涂料(中国)有限公司诉被告高淳县淳西建材有限责任公司(以下简称为淳西公司)、傅荷珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明亮，被告淳西公司、傅荷珍的共同委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立邦涂料(中国)有限公司诉称：2014年12月22日，原告与被告淳西公司、傅荷珍签订《2015年片区经营销售协议》一份。协议约定，被告淳西公司作为专卖店经销商在高淳片区设立立邦专卖店购销和推广原告的立邦产品；合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日止。合同签订后，原告按约履行了供货义务。2015年11月，被告淳西公司在原告出具的应收账款对账单上盖章确认当月拖欠货款为人民币(以下币种同)294,500.40元。2015年12月，原告又向被告淳西公司提供了价值99,235元的货物。2016年1月，被告淳西公司向原告支付了货款30万元，至今仍拖欠货款64,015.40元。原告认为，被告淳西公司的行为已构成违约，应支付原告欠款并承担逾期付款违约责任、原告律师费损失。且被告淳西公司违反合同第十七条第5款，于协议终止后未及时拆除店招、改变店面装潢、返还货架物品，其还应依约承担违约金5万元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告淳西公司将货架、广宣物品等归还原告，拆除店招、改变店面装潢(均指含有原告元素的部分)；2、被告淳西公司向原告支付货款64,105.40元；3、被告淳西公司向原告支付逾期违约金5,000元(以64,105.40元为基数，暂自2015年12月1日起计算至2016年3月10日，要求按中国人民银行同期贷款利率标准持续计算至判决生效之日止)；4、被告淳西公司向原告支付其他违约金5万元；5、被告淳西公司向原告支付律师费6,000元；6、被告傅荷珍为被告淳西公司的前述债务承担连带保证责任；7、本案诉讼费由两被告承担。被告淳西公司辩称，一、不同意诉请1，货架、店招是有的，招贴画也是原告给的，不清楚现在是否还在。代理人对内部装潢涂刷的事不清楚。二、认可诉请2的金额，但被告淳西公司曾经支付过1万元的保证金。而且原告曾以5万元押金的对价将一台调色机交付给被告淳西公司使用，因该调色机仅适用于原告的产品，故被告淳西公司要求原告将调色机取回并返还押金。且由于原告产品质量问题，被告损失了二次施工费、材料费合计1万元及客户欠付的7,669元。上述费用希望以货款、违约金为顺序在欠款中抵扣。三、不认可诉请3，被告淳西公司最后一笔采购是在2015年12月中旬发生的，但2016年1月22日被告淳西公司又付了原告30万元，原告从2015年12月1日起算逾期违约金不合理；但认可逾期违约金按央行同期贷款利率计算。四、被告淳西公司希望继续履行合同，故不同意诉请4。被告淳西公司还有价值100多万元的存货，至少需要一年才能销完，且根据销售协议第十一条第2项，因被告淳西公司在协议期内不得销售其他品牌油漆，如果原告不同意继续合作，则应给予被告淳西公司销货期。即使非要被告淳西公司支付该违约金，其金额也过高，应以履约保证金为标准，不超过1万元，请求法院予以调整。五、不同意诉请5，律师费不应由被告淳西公司承担，其合同载明的金额1万元也超过了上海市律师费收费标准。被告傅荷珍辩称，不同意承担连带保证责任，也希望能继续履行合同，如果不能续约，希望给予销货期。为证明其诉请，原告提交以下证据：证据1、《2015年片区经营销售协议》，证明原告给予被告淳西公司的欠款期限最长不超过30天，被告淳西公司超过期限未还款原告可单方面解除协议；逾期付款违约金按照应付货款的每日千分之三计算；协议终止后未及时拆除店招、改变店面装潢、返还货架物品的，被告淳西公司承担5万元的违约金；被告傅荷珍对被告淳西公司包括应付货款及追讨相应债权所支出的费用承担连带保证责任；证据2、应收账单对账单(其中2015年12月、2016年1月的对账单无被告淳西公司盖章)，证明被告淳西公司确认截至2015年11月底，欠付原告货款294,500.40元，截至2016年1月底欠付64,015.40元；证据3、交货单、发票，证明被告淳西公司于2015年12月新增货款99,115元；该证据对应证据2中2015年12月的对账单后7行总额，合计99,235元；证据4、《聘请律师合同》、增值税发票，证明原告为本次诉讼已支付律师费6,000元。经质证，被告淳西公司、傅荷珍对原告提供的证据1-3的真实性无异议，但认为根据证据1的第十一项第2项，被告淳西公司应享有合理销货期；认可证据2的金额；对证据3，同意按99,235元支付；对于证据4坚持答辩意见。被告淳西公司、傅荷珍共同提交如下证据材料：证据1、证人李勇、刘军的身份证复印件、名片复印件及其出具的证明，证明原告的产品存在质量问题，被告淳西公司垫付了二次施工的材料费及施工费，合计1万余元；证据2、销货清单，证明问题施工项目所在地，及该项目客户尚拖欠被告淳西公司7,669元；证据3、被告淳西公司门头照片2张、专卖店及仓库库存状况照片3张，证明被告淳西公司以原告专卖店的名义对外经营，截至2016年4月尚有价值100万余元的货物未销；证据4、调色机照片，证明原告将调色机作价5万元卖给被告淳西公司，该调色机只能用于原告的产品，故原告应购回并返还相应货款；证据5、工行业务委托书回执12张、应收账款对账单13张，证明被告淳西公司每月及时对账并支付货款，但是否足额支付尚未核实。经质证，原告对被告淳西公司、傅荷珍提供的证据1的真实性、合法性和关联性均不认可，认可李勇、刘军曾经是原告的工作人员，但均已离职，且两名证人没有到庭作证；证据2是被告淳西公司单方面制作的文件，原告对其真实性、合法性和关联性均不认可，被告淳西公司无法证明其所称的产品质量问题；认可证据3的真实性、合法性和关联性，但不认可被告的证明内容，不同意给予销货期，从2016年1月1日起双方的经销协议已经终止，被告淳西公司应当拆除相关门面等，也可以卖原告产品以外的产品；对证据4，不同意回购；认可证据5的真实性、关联性。经审理查明，2014年12月22日，原告与被告淳西公司及作为保证人的被告傅荷珍签订《2015年片区经营销售协议》(编号：WSXXXXXXXXXXX)一份。合同约定，被告淳西公司作为专卖店经销商在高淳片区设立立邦专卖店购销和推广原告的立邦产品；合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日止。合同第五条第3项约定，原告给予被告淳西公司欠款支持，欠款限时最长不超过30天，超过欠款限时的应立即支付超出部分的欠款，被告淳西公司欠款时间超过欠款限时的，原告可停止供货或要求被告淳西公司款到发货或单方终止协议。合同第七条第1项约定，付款以欠款的先后顺序为准，即被告淳西公司每次付款均被用作冲抵未清的最早欠款。合同第十六条约定：被告淳西公司在与原告立邦产品购销业务关系存续期间所产生债务包括但不限于货款，按协议被告淳西公司应当承担的违约金、应当返还的折扣，原告为实现债权而产生的全部费用包括诉讼费、公证费、鉴定费、律师费、差旅费等，原告提供被告淳西公司使用或被告淳西公司分期支付尚未完全支付并转交所有权的调色设备；被告傅荷珍作为保证人，承诺对被告淳西公司与原告立邦产品购销业务关系存续期间所产生的债务(包括但不限于货款、应当承担的违约金、原告为实现债权而产生的全部费用包括诉讼费、律师费等)向原告承担连带保证责任。合同第十七条“履约保证金、逾期付款违约金及其他违约行为的处理”第1-3项约定：被告淳西公司向原告缴纳的履约保证金金额应于签订合同的15日完成支付，如果被告淳西公司违约的，由原告从履约保证金中扣减相应的金额作为违约金，被告淳西公司支付的履约保证金不计利息，本协议有效期届满或有效期内终止时，剩余履约保证金直接转为应付原告的货款；第5项约定下列情况为禁止条款：……本协议终止后未及时拆除店招、改变店面装潢、返还货架、原告授权证书、原告广宣物料的或仍以“立邦专卖店”等使消费者误认该店与原告有某种联系的名义开展经营活动……；被告淳西公司发生第5项上述情形，应承担5万元违约金，原告有权单方终止协议，履约保证金不予返还；第7项约定被告淳西公司在协议约定应付款期限后仍未支付相应货款的，应当承担逾期付款违约责任，逾期付款违约金为应付货款金额每日千分之三。上述《2015年片区经营销售协议》签订后，原告按约履行了供货义务。2015年11月底，被告淳西公司在原告出具的应收账款对账单上盖章确认了当月拖欠货款为294,500.40元。2015年12月至2016年1月，被告淳西公司又陆续向原告采购了部分货物、偿还了部分欠款。2016年1月底的对账单载明，被告淳西公司拖欠货款64,015.40元，欠款时间处于31-60天内。审理中，被告淳西公司对该份对账单予以确认。另查明，原告就本案诉讼支出律师费6,000元。审理中，原告表示，被告淳西公司确曾缴纳过1万元履约保证金，目前尚未抵扣，同意在货款中抵扣；关于调色机，原、被告建立的是买卖关系，故不同意回收；被告主张的损失17,669元与本案无关，不同意抵扣。本院认为，原告与被告淳西公司、傅荷珍签订的《2015年片区经营销售协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约给付货物，被告淳西公司对原告主张的欠付货款金额不持异议，故本院对原告要求被告淳西公司支付货款64,015.40元的诉讼请求予以支持。对此，被告淳西公司还提出两项抗辩，一是要求原告取回调色机并将其价值5万元返还或折抵；二是因原告的产品质量导致的二次施工费、材料费、客户欠款合计17,669元予以折抵。对此，本院认为，首先，原告主张调色机是被告淳西公司购买的，被告提交相关证据时也自认调色机是以5万元的价格从原告处购买的，则关于调色机的此项买卖已完成，在双方无另行约定的情况下，原告不负有回购或退还货款的义务。其次，被告淳西公司对于其列举的损失，未提供证据证明是原告所提供货物的产品质量导致，其金额亦是被告淳西公司自行计算的，故被告淳西公司要求该款折抵自身债务的辩称，本院不予采信。因被告淳西公司拖欠货款，原告要求其支付相应的逾期付款违约金，具有合同依据，本院予以支持。对于逾期付款违约金的计算标准，《2015年片区经营销售协议》第十七条第7项约定为每日千分之三，审理中原告自愿调低为中国人民银行公布的同期贷款利率，本院自当照准；对于逾期付款违约金的起算点，合同第四条第3项约定被告淳西公司享有30天的欠款支持期间，既然对账单已表明截至2016年1月底，被告淳西公司积欠的64,015.40元货款处于31-60天内，则原告主张自2015年12月1日起算逾期付款违约金确有失合理，本院纠正为自2016年1月1日起算。《2015年片区经营销售协议》第十七条第5项对合同终止后被告淳西公司应及时拆除与原告有关店招、返还原告货架等义务及后果有明确约定，现双方合同已在2015年12月31日到期，且原告明确表示不同意续约，则被告淳西公司应依约履行上述拆除、返还义务。另外，因被告淳西公司迄今未履行上述义务，原告依据合同第十七条主张相应违约金5万元，具有事实和合同依据，本院予以支持。虽然原告依据该项亦享有没收履约保证金的权利，但审理中原告自愿将履约保证金折抵货款，系其对自身权利的合法处分，本院自当照准。对于律师费，《2015年片区经营销售协议》对此有明确约定，且原告就律师费的支付事实已提供相关证据，虽然《聘请律师合同》约定的律师费为1万元，但原告并未向被告淳西公司主张全额，而是仅主张其中的6,000元，该金额符合上海市律师服务收费标准，故被告淳西公司应按约承担律师费6,000元。被告傅荷珍在《2015年非片区经营销售协议》上签名，自愿为被告淳西公司系争合同项下的债务承担连带保证责任，现被告淳西公司未履行其全部债务，被告傅荷珍应对其上述付款义务承担相应的连带保证责任。故本院对原告要求被告傅荷珍为被告淳西公司的所有付款义务(包括律师费)承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告高淳县淳西建材有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告立邦涂料(中国)有限公司货款64,015.40元(原告立邦涂料(中国)有限公司处的履约保证金1万元从该项中先行扣除)；二、被告高淳县淳西建材有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告立邦涂料(中国)有限公司自2016年1月1日起至判决生效日止的逾期付款违约金(以64,015.40元为基数，按中国人民银行人民币同期贷款利率计算)；三、被告高淳县淳西建材有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告立邦涂料(中国)有限公司自2016年1月1日起至判决生效日止的违约金5万元；四、被告高淳县淳西建材有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告立邦涂料(中国)有限公司律师费6,000元；五、被告高淳县淳西建材有限责任公司应于本判决生效之日起十日内自行拆除与原告立邦涂料(中国)有限公司有关的招牌、返还与原告立邦涂料(中国)有限公司有关的货架、广宣物料，并改变与原告立邦涂料(中国)有限公司有关的店面装潢；六、被告傅荷珍对被告高淳县淳西建材有限责任公司的上述第一至第四项判决义务承担连带清偿责任，被告傅荷珍承担保证责任后，有权向被告高淳县淳西建材有限责任公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元、减半收取计1,400元，财产保全费1，145元，合计2,545元，由被告高淳县淳西建材有限责任公司、傅荷珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一六年六月十三日
书记员 梁洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……