杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第192号
原告：彭鸿。
委托代理人：韩全啟。
被告：华农财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：白文明。
委托代理人：陈杰。
委托代理人：周毅。
原告彭鸿为与被告华农财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称华农保险公司）劳动争议纠纷一案，因原告不服杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲案字（2013）第211号仲裁裁决书，于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告彭鸿及其委托代理人韩全啟，被告华农保险公司的委托代理人陈杰、周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭鸿诉称，原告自2010年5月进入被告处工作，于2011年11月8日被任命为公司承保部副经理，月基本工资涨至7480元。自2012年4月开始，被告无故拖欠原告工资，未及时足额支付原告劳动报酬。2013年9月15日，原告以被告未依法及时足额支付劳动报酬为由通知被告解除劳动合同。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告2012年4月至2013年8月份拖欠的工资35225元以及25%的经济补偿人民币8806元；2.判令被告支付原告2010年5月至2013年9月期间应休未休年休假工资10327元；4.判令被告支付原告2010年5月至2013年9月15日期间高温补贴1560元；5.判令被告支付原告2010年5月至2013年9月15日期间的经济补偿金26180元；6.判令被告承担本案的诉讼费。
原告彭鸿向本院提交如下证据：
1.仲裁裁决书1份，欲证明本案经过仲裁前置程序。
2.录用通知书1份，欲证明原告入职时工资为6410元／月。
3.银行卡交易明细1份，欲证明原告的实发工资数额，以及被告未足额支付工资的事实。
4.解除劳动合同通知书1份、EMS查询单1份，欲证明原告依法通知被告解除劳动合同的事实。
5.录用通知书1份，欲证明被告将原告的基本工资违法划分为基本工资和绩效工资的事实。
被告华农保险公司辩称：1.2010年11月11日，原、被告签订劳动合同，期限为2010年11月11日至2013年11月10日，合同约定工资标准6410元／月，工作岗位为承保部副经理，后调整为业务管理部副经理。2012年8月份，原告工资上调到7570元／月。后根据分公司的薪酬管理制度，原告工资的15%作为绩效，并在年终考核合格后予以发放。被告已将该内容已告知原告，并经原告在文件上签字确认。该规定从2012年4月份起实施，原告在2013年9月15日提出离职，在长达一年半的时间内，原告均未提出异议，并且公司也按照此规定实施。2013年初，总公司对分公司绩效考核，考核结果为不合格，全部管理类干部的2012年绩效奖金不予发放，因此原告要求被告支付拖欠工资的诉请没有相应依据，同时其主张的25%经济补偿，该项请求源自劳动部（1994年］481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第3条规定，自2008年1月1日开始施行的《劳动合同法》第85条已对上述劳动部的部门规章进行了修正，25%的经济补偿已不再是劳动仲裁的内容，也无法律依据。2.关于未休年休假问题。原告于2004年参加工作，其可享受5天的年休假。2011年度原告已休年休假1天，2012年未休年休假，2013年原告已休年休假3天，被告对仲裁裁决的未休年休工资无异议。3.关于高温费问题，被告已经全部支付给了原告高温补贴。4.鉴于原告自行提出辞职，故被告不需要支付原告经济补偿金。综上，请求法院依法判决。
被告华农保险公司向本院提交如下证据：
1.劳动合同1份，
2.签收单1份，
3.新员工告知确认单1份，
4.加班制度告知确认1份，
证据1-4：欲共同证明：1.原、被告之间存在劳动合同关系；2.被告已将单位相关制度告知原告。
5.管理类干部管理暂行规定1份，
6.员工薪酬管理暂行规定（摘要）1份，
7.保险公司薪酬管理规范指引1份，
8.华农保险董事会决议1份，
9.工资发放单1份，
证据5-9共同证明：2012年4月份起，对包括原告在内的分公司管理干部进行绩效考核，扣除15%作为绩效在年终考核合格后发放。
10.华农总公司文件（2013）3号及4号1份，欲证明2012年度，被告因综合考核不合格，故包括原告在内的分公司管理干部全部绩效工资扣发的事实。
11.员工考勤管理制度1份，
12.员工加班管理规定1份，
13.考勤记录1份，
证据11-13，欲证明：被告单位实施严格考勤记录；2010年至2013年，原告累计缺勤天数60.5天，事假8.5天。
14.请假单2张，欲证明原告在2011年年休1天，2013年已休年休3天。
15.高温费发放表1份，
16.银行打款凭证1份，
证据15-16，欲证明被告已支付原告高温费的事实。
17.律师函1份，
18.快递单1份，
证据17-18，欲证明被告要求原告按照法律规定解除劳动合同，及办理工作交接的事实。
19.连续旷工警告单1份
20.快递单1份，
证据19-20，欲证明被告再次要求按约解除劳动合同及办理工作交接的事实。
21.情况说明1份，欲证明浙江分公司15%的绩效考核比例，是经总公司同意的。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
针对原告彭鸿提交的证据1至5，经被告华农保险公司质证，被告对证据1无异议，本院予以确认。对证据2真实性无法确认，但对基本工资无异议。本院认为，因被告对基本工资无异议，该证据予以确认。对证据3真实性无异议，对证明对象有异议，认为无法证明未足额发放工资。本院认为，被告因对该证据真实性无异议，本院予以确认。对证据4、5真实性无异议，对证明对象有异议，认为证据4无法证明被告违法解除劳动合同；证据5认为与本案无关。本院认为，证据4、5因被告对真实性无异议，该证据与本案有关，本院予以确认。
针对被告华农保险公司提交的证据1至21，经原告彭鸿质证，原告对证据1、2、3、4、5、14、15、16无异议，本院予以确认。对证据6真实性有异议，认为之前从未看到过，后面的签字是确认职务级别，并不是确认绩效考核系数。本院认为，该证据因原告对真实性有异议，但未能提供反驳证据证明其上的签字非原告本人所签，因此该证据与本案待证事实有关联，对其真实性本院予以确认。对证据7、9真实性有异议，证据7认为仅仅是通知，并未经原告签字；证据9被告为了应付起诉而制作的。本院认为，证据7、9因原告未能提供反驳证据予以推翻，故该证据与本案待证事实有关，本院予以确认。证据8、10原告对形式的真实性无异议，本院予以确认。对证据11至13真实性有异议，认为证据11、12未看到过，上面也未原告的签字；证据13，认为被告单方制作。本院认为，证据11、12，被告已经告知，且也经原告签字确认，本院予以认定，证据13，系指纹记录，本院责令原告到被告处核实指纹记录，原告未提供考勤记录情况，该证据与本案有关，本院予以确认。对证据17至20真实性无异议，对证明对象有异议。本院认为，证据17至20因原告对真实性均无异议，本院予以确认。证据21，原告对形式上的真实性无异议，认为系被告单方说明，未经双方签字确认，故不予认可。本院认为，该证据，因原告对形式上的真实性无异议，故本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2010年11月11日，原、被告签订书面劳动合同，合同期限自2011年11月11日起至2013年11月10日，约定月工资6410元。2011年11月11日起调整工资至7480元／月，2012年3月9日起原告任业务管理部副总经理，2012年8月工资调整至7570元／月。2012年4月，被告根据公司《员工薪酬管理暂行规定》的要求实行绩效考核，将原告工资的15%作为绩效，待年终考核合格后发放，被告将该规定内容向原告予以告知，原告在知晓后表示无异议，并由其本人签字。2013年初，总公司对被告进行绩效考核，被告2012年度绩效考核结果为“不合格”。据此，被告全体管理类干部2012年度绩效奖金不予发放。2013年9月15日，原告以被告没有依法及时足额支付劳动报酬为由，通过律师寄送解除劳动合同通知后就再未到被告处上班。2013年10月9日，原告要求被告支付2012年4月至2013年8月份拖欠的工资35225.39元以及25%的经济补偿8806.35元；支付2010年5月至2013年9月15日期间的未休年休假工资报酬10317元；支付2010年5月至2013年9月15日高温费1560元；支付2010年5月至2013年9月15日期间的经济补偿金26180元向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年12月16日，该委作出杭劳人仲案字（2013）211号仲裁裁决书，裁决被告支付原告应休年休假工资3066.84元，支付高温费520元，并于本裁决书生效之日起七日内一次性付清，驳回原告的其它仲裁请求。为此，原告不服，依法提起诉讼，诉请的事项与申请仲裁的事项相同。
另查，⑴原告于2004年参加工作，2012年未休带薪年休假5天，2013年已休年休假3天。⑵被告已经支付原告2012年高温补贴640元，2013年高温补贴600元。庭审中，原告明确表示放弃高温费的诉求。
本院认为，关于是否拖欠工资问题。2012年4月，被告根据公司《员工薪酬管理暂行规定》的要求实行绩效考核，对原告在内的分公司管理干部进行绩效考核，扣除原告工资的15%作为绩效待年终考核合格后发放，该规定内容被告已经向原告以书面形式告知，且经原告本人签字确认，因此被告调整工资结构的情况系原告知情，故被告调整原告的工资结构的行为并无不当。被告根据总公司对其的2012年度考核结果情况，扣发包括原告在内的全体管理类员工的绩效工资，其行为并无不妥，因而原告请求被告支付拖欠其2012年4月至2012年12月的工资以及25%的经济补偿请求，本院不予支持。原告在被告尚未开展2013年度的绩效考核工作的前提下，于2013年9月15日提出解除劳动合同，并要求支付2013年1月至9月15日拖欠的工资及拖欠工资的25%经济补偿请求，因无依据，本院也不予支持。关于年休假工资报酬问题。根据《职工带薪年休假条例》第八条规定，职工与单位因年休假发生的争议，依照国家有关法律、行政法规的规定处理，故申请仲裁的时效期间为一年。原告主张的2011年12月31日之前的未休年休假工资报酬，因已过仲裁时效，本院不予支持。本案原告于2004年参加工作，工作年限尚不满10年的，年休假为5天。2012年度原告应享受带薪年休假5天，而实际未休假；2013年根据原告已工作时间折算为3.49天，不足1整天的部分不支付未休年休工资报酬，实际原告可享受带薪年休假天数为3天，而原告已休年休假3天，故不再享受年休假工资报酬，实际原告应享受2012年度未休年休假5天，计工资报酬为3066.84元［（7480元×3个月＋7480元×85%×4个月＋7570元×85%×5个月）÷12个月÷21.75天×5天×200%］。关于高温费问题。鉴于被告已向原告支付2012年度、2013年度的高温补贴，分别为640元、600元。庭审中，原告明确表示放弃该项请求，应予准许，故被告无需再向原告支付。关于经济补偿金问题。虽然原告以被告未依法及时足额支付劳动报酬为由提出与被告解除劳动合同，但查明被告是对原告的工资结构进行调整，扣除了原告的15%作为年终绩效分配，该规定已经告知原告，且被告不存在未有足额支付劳动报酬情形，故原告以此为由提出解除劳动合同，而请求支付经济补偿金，其理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第八条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭鸿应休未休年休假工资报酬3066.84元；
二、驳回原告彭鸿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由被告华农财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 朱伟英
二〇一四年四月三日
书记员 王忠可