河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00254号
上诉人（原审被告）鲍某。
被上诉人（原审原告）陈某。
上诉人鲍某因离婚纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第258号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈某与鲍某于××××年××月××日登记结婚，陈某系再婚，鲍某有一非婚生子。2008年7月30日，双方生女陈子康。陈某曾于2011年5月5日起诉鲍某离婚，后撤诉。现陈某再次起诉离婚，称鲍某隐瞒其已婚事实，以欺诈的手段和陈某结婚，且鲍某存在重大过错，婚姻存续期间经常与他人约会，鲍某不予认可，称双方婚姻感情未破裂，不同意离婚。另，陈某主张双方自2011年4月分居至今，鲍某不予认可，称双方感情不错，陈某经常回来。关于婚生女陈子康的抚养问题，陈某称婚生女现由双方共同抚养，有时跟陈某生活，有时跟鲍某生活，鲍某不认可，称婚生女一直随其生活，只有冬天随陈某到海南三亚居住，现双方均主张由其抚养婚生女陈子康。
陈某的婚前财产有石家庄市桥东区博雅小区房产一套、海南三亚房产一套。关于夫妻共同财产及共同债权债务，陈某名下有位于山东省乳山市银海花园8-1-402房产一套，房产证取得时间为2007年9月7日，双方均认可该房产价值23万元，陈某提交银行转账凭证称该房产仅是以其名义购买，实际出资人为其两个姐姐陈秀珍、陈达和姐夫武庆云，鲍某不予认可，称陈某提交的银行转账证明与其主张的购买房屋出资无关，陈某所称的出资人均系陈某亲属亦未到庭，且生活中购买房屋写他人的名字不合常理。另有位于石家庄市长安区花坛南街16号的二层房屋一套，该房屋房产证登记所有权人为陈某，领证时间为2008年1月1日，该房屋产权登记表所附的家庭分单记录显示家庭成员10人，其中陈某分得南北房二层东部132.41平方米，鲍某分得南北房二层西部117.7平方米，该房屋已经拆迁，拆迁人为石家庄市花园实业有限公司。另有共同财产冀A×××××马自达牌汽车一辆，登记在鲍某名下，鲍某将共同财产另一辆福特牌汽车于2011年卖出，卖车所得10万元，陈某称不知道鲍某卖车事实。鲍某提交姜青山、朱建中欠条各一份，主张存在共同债权13.3万元。鲍某提交陈某于2008年至2010年向化工厂交付集资款的证明，集资款共计939422元，陈某不予认可，提交化工厂证明，证明该集资款是向陈秀菊、陈志、陈达借款后以陈某名字出具的证明。鲍某提交陈某与卓达房地产集团有限公司的购房意向书，其商铺已退款，其他房产亦未交付。银行存款部分，经陈某申请，法院查询鲍某银行账户，其农业银行账户从2011年5月5日之后至2012年9月支取现金60310元，建设银行账户从2011年6月至2011年11月销户取款共计136517.99元，鲍某称取款部分除用于日常支出外均交给陈某，陈某不予认可；应鲍某申请，法院要求陈某提交其工商银行账户2011年1月至今明细，显示分别于2011年5月7日、10月26日转入138253.95元、160873.88元，陈某提交石家庄市花园实业有限公司提供的证明显示该款项是对花坛南街16号院的拆迁赔偿，属于兄妹10人所有，陈某另主张该账号2011年11月11日以后的跨行取款20笔共计1万元系鲍某取走。另，鲍某主张陈某在十里铺村有一机件加工车间，但未提交证据证明，且陈某不予认可。本案经本院调解，未果。
原审法院认为，陈某第一次起诉离婚后撤诉，但双方未能和好，现陈某二次起诉离婚应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于婚生女陈子康的抚养权，基于双方的经济状况差异，从有利于婚生女生活成长的角度考虑，婚生女陈子康由陈某抚养，鲍某每月给付抚养费500元为宜。
关于共同财产分割，位于山东省乳山市银海花园8-1-402房产登记在陈某名下，且房产证登记时间在双方婚姻存续期间，尽管陈某主张实际出资人为陈秀珍、陈达和武庆云，但其提交的银行转账证明不能证明与购买该房产存在关联，且双方均认可该房产价值23万元，故应予以分割，该房产归陈某所有，陈某给付鲍某房屋补偿款11.5万元。对于石家庄市长安区花坛南街16号二层房屋，该房屋产权登记表所附的家庭分单显示共有人为家庭成员10人，若本案进行分割必然涉及到其他家庭成员的利益，故本院不予处理，双方可待房屋建成并交付后以共有物分割为由另行主张权利。
冀A×××××马自达牌汽车一辆登记在鲍某名下且一直由鲍某占有使用，该汽车归鲍某所有，另一福特牌汽车鲍某已出卖且陈某不知卖车事实、所得款项亦未给予陈某分割，鲍某应给付陈某卖车所得10万元。
关于鲍某主张的共同债权，因鲍某提交的欠条涉及案外人的利益，本案不予处理；对于化工厂债权集资款，因双方提交的化工厂证明前后矛盾，且陈某提交证据证明该集资款存在陈某家族财产部分，涉及案外人的利益，本案不予处理。对于鲍某主张的卓达四套房产和一处商铺，因商铺未实际购买，四套房产未交付，产权不能确定，故本案亦不处理。关于双方婚姻存续期间银行取款问题，因陈某无证据证明其分居主张，鲍某亦不认可，且双方的银行账户均有大额存取款记录，故对于双方分割婚姻存续期间支取款项的主张，不予支持。关于鲍某所称的陈某在十里铺村有一机件加工车间的主张，因其未提交证据证明，且陈某不予认可，亦不支持。
基此，原审法院判决为：一、准予陈某、鲍某离婚；二、婚生女陈子康由陈某抚养，鲍某每月支付抚养费500元，自本判决生效之日起至婚生女陈子康十八周岁之日止；三、位于山东省乳山市银海花园8-1-402房产归陈某所有，陈某于本判决生效之日起十日内给付鲍某房屋补偿款11.5万元；四、鲍某名下的冀A×××××号马自达汽车归鲍某所有，鲍某于本判决生效之日起十日内给付陈某卖出福特汽车所得10万元。
判后，鲍某不服，向本院提起上诉，理由是：1、原判有重大错误，漏判花园实业公司租地两亩。土地上有厂房4000平方米，租赁时间是20年，其中有1000平方米为婚后所盖，上诉人要求分割；2、原判明显偏袒被上诉人，花坛南街16号房证，有独立产权也属婚后共同财产，现房已交付使用，一审法院只听被上诉人一面之词；照顾子女和女方利益原则，可以在财产份额上给予适当多分，也可在财产种类上将某项特别需要的财产比如住房，分配给女方。离婚时对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议协商不成的，人民法院应当根据实际情况判决由当事人使用。但实际一直由被上诉人使用。一审法院根本不顾上诉人没有房屋居住的实际情况；3、卓达开发的楼盘，已经交付使用，现在都由被上诉人使用并出租，请求法院予以分割，4、被上诉人在长安化工厂有近100万元的集资，原判就因涉及案外人利益，不予处理，损害了上诉人的利益；5、另外一辆汽车已被10万元卖出，买车时间是2010年，长安法院判决上诉人给付被上诉人10万元，这一判决不符合情理，明显偏袒被上诉人，上诉人卖车的款都用于家庭开支和子女抚养、教育，没理由付给被上诉人10万元，这一判决没有法律依据，也不符合生活常理；6、孩子尚小，需要母亲的照顾，且被上诉人年龄已大，将来自己的生活都难以自理，根本无法照顾其生活和学习，且是女孩，为了有利于孩子心理和生理的需要，请求判决由上诉人抚养。
请求，撤销原判，查明事实，纠正一审及其不公正的判决，维护上诉人的合法权益。
经审理查明，上诉人主张，被上诉人租地建厂房，属于共同财产，应于分割，但上诉人没有提供证据。上诉人还称卓达的房屋已经交工，要求分割，但也未提供已经交工的证据。
二审查明其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实不清。
被上诉人陈某已是第二次起诉离婚，说明双方间夫妻感情已经破裂，原判准予双方离婚，适用法律正确。基于双方的经济状况差异，原判从有利子女生活、成长的角度考虑，由被上诉人抚养小孩，上诉人承担一定的抚养费，适用法律正确。
关于财产分割问题，上诉人主张被上诉人租地建厂，财产属于夫妻共有财产，但其不能提供证据，对其要求分割该财产的主张不能支持；关于拆迁安置房屋以及上诉人主张的债权、集资款因涉及其他成员，本案不应处理。原判未予处理，无不妥。上诉人可另行主张权利。
双方婚后购买卓达的房屋，尚未交付，原判未处理，适用法律正确，上诉人可另行主张其权利。
双方有两辆汽车系夫妻共有财产，应归双方共有，上诉人已经占用一辆汽车，原判归其所有，无不妥；而上诉人将另一辆汽车卖掉，原判上诉人将所得款项给付被上诉人，亦属合适。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人鲍某负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年三月十日
书记员 郭智芳