北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15117号
原告：宫井新，女，1967年10月15日出生，汉族，无业，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：宋飏，北京昂宇律师事务所律师。
被告：李金辉，男，1975年7月12日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。
被告：刘占龙，男，1975年10月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：崔韫，男，1983年8月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：侯云利，男，1975年9月30日出生，汉族，无业，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：北京辉腾汇金国际母婴护理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华南街3号院61号楼四、五层。
法定代表人：韩鑫，董事长。
被告：北京爱贝宫家政服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华南路3号院甲1号201室。
法定代表人：韩鑫，董事长。
六被告共同委托诉讼代理人：徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。
原告宫井新与被告李金辉、刘占龙、崔韫、侯云利、北京辉腾汇金国际母婴护理有限公司（以下简称：辉腾公司）、北京爱贝宫家政服务有限公司（以下简称：爱贝宫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫井新及其委托诉讼代理人宋飏、被告李金辉、刘占龙、崔韫、侯云利、辉腾公司、爱贝宫公司的共同委托诉讼代理人徐锐经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫井新向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金辉、侯云利、刘占龙、崔韫向原告支付付款利息353332.3元；2、判令被告李金辉、侯云利、刘占龙、崔韫向原告支付违约金931050元；3、判令辉腾公司、爱贝宫公司对上述借款利息及违约金、律师费75000元承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月23日，甲方（李金辉、侯云利、刘占龙、崔韫）与乙方（宫井新）签订《借款协议》，约定，借款金额2030000元，借款利率为每月2％，截至签订协议时尚欠1862100元。此外，还对每笔还款金额以及每笔起息时间进行了约定。被告辉腾公司、爱贝宫公司为此借款的担保人，担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用），保证期限为此借款协议出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。协议签订后，被告李金辉、侯云利、刘占龙、崔韫共计向原告偿还了本金1862100元，但未按照约定时间向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
六被告均辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一、原被告之间不是单纯的借款合同关系，双方于2015年5月签订过北京满悦阁国际母婴护理中心有限公司发起人协议，包括原告和被告中的四个自然人等在内均是该公司的发起人，之后因原告数次未能按照发起人协议进行出资，导致项目无法进行。原、被告于2016年2月27日签订出资权益转让协议，原告将其出资权益转让给四自然人被告。双方所谓的借款是由出资权益变更而来的，并非普通意义上的民间借贷。2016年10月23日，双方签订将出资权益变更为借款的借款合同。原告出具的借款协议和被告方持有的借款协议内容有差别，被告持有的协议第一页的最后两行载明，如果被告四人同意还款，可以延长一到两个月，所有的利息和违约金全部免除。而事实上，被告四人已经按照约定还款了，最迟的没有超过两个月。因此被告并未迟延向原告还款，不存在拖欠违约金及利息的情况。第二、即使按照约定被告应承担相应的利息，根据相关法律解释，原告主张最多不能超过月利率2%，即年利率24%，现原告诉讼请求远超过法律规定的利率，不应得到支持。第三、被告两公司作为担保人，但均没有在合同上盖章，在合同签字栏明确标注公司需盖章才可以对两公司具有法律约束力。因此借款协议对两公司没有法律约束力，不应承担相应的担保责任。第四、原告主张的律师费，根据担保法规定，担保人的担保范围不能超出债务范围，现原告诉讼请求由担保人承担律师费，没有法律依据，应当予以驳回。
原告宫井新围绕其诉讼请求提交如下证据：1、借款协议；2、中国工商银行借记卡及历史明细；3、委托代理合同、北京市增值税普通发票；4、两被告公司的工商登记信息；5、微信记录。六被告均对证据1真实性不认可；对证据2真实性认可；对证据3真实性不认可；对证据4真实性认可，证明目的不认可；对证据5真实性不认可。六被告向本院提交如下证据：1、借款协议；2、发起人协议；3、告知函及快递单；4、出资权益转让协议。原告宫井新对证据1真实性不认可；对证据2关联性不认可；对证据3真实性不认可；对证据4真实性认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下，由于被告提交的《借款协议》，存在页边距不一致，且左侧边页有明显裁剪痕迹，装订处有明显拆解痕迹，合同条款内容亦明显不符合常理，故本院采信原告提交的《借款协议》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月23日，（甲方）李金辉、侯云利、崔韫、刘占龙与（乙方）宫井新、（立据担保人）辉腾公司及爱贝宫公司签订《借款协议》，约定甲方因经营辉腾公司和爱贝宫公司遇资金短缺需向宫井新借款人民币2030000元，借款方式为工商银行转账（此笔款项转账方式为多次转账，应借款人要求将部分款项转入袁杰账户、部分款项转账至崔韫名下，故袁杰为此借款的见证人，本款项自2015年2月11日首次转账至2015年8月21日末次转账到两人名下，且经多次累计资金总额为2030000元），借款利率为每月2％，截至目前甲方已经偿还乙方借款167900元，尚欠乙方1862100元，双方同意将此笔欠款分成6笔借款，按照不同时间节点开始分别计算利息，利息的计算方法为：1、其中一笔132100元自2016年2月8日起计息；2、其中一笔340000元自2016年4月30日起计息；3、其中一笔340000元自2016年5月30日起计息；4、其中一笔340000元自2016年6月30日起计息；5、其中一笔340000元自2016年7月30日起计息；6、其中一笔370000元自2016年8月30日起计息。关于还款时间：1、2017年1月25日之前甲方支付乙方前三笔借款，本金812100元，此三笔借款利息乙方全部予以减免，但反之如果甲方不能在2017年1月25日前偿还本金812100元，则甲方应支付的利息不能免除，同时甲方另外还需支付乙方违约金406050元；2、2017年5月1日前甲方将剩下的三笔借款本金1050000元付清，此三笔利息同样予以免除，反之如果甲方不能在2017年5月1日前偿还本金1050000元，则甲方应支付的利息不能免除，同时甲方另外支付违约金525000元；3、因此借款用于两公司经营，故借款人经与两公司的法人和全体股东商议共同决定以两公司（辉腾公司和爱贝宫公司）为此借款的担保人。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为此借款协议出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。本确认条款的效力独立于借款协议，借款协议无效不影响本确认条款的法律效力。
庭审中六被告均自认，被告崔韫、刘占龙、侯云利、李金辉确系收到原告交付的2030000元的借款。《借款协议》签订后，李金辉于2017年2月3日向宫井新工商银行账户转账710000元，于2017年3月15日转账100000元，于2017年5月4日转账400000元，于2017年5月5日转账100000元，于2017年5月8日转账138025元，于2017年5月31日转账190000元，于2017年6月12日转账86050元，以上共计1862100元。
庭审中，原告宫井新向本院申请对涉案借款协议是否为同一批次纸张以及是否是一次性打印形成申请鉴定。2017年11月6日及2017年12月8日，北京华夏物证鉴定中心及北京法源司法科学证据鉴定中心均因现有技术条件无法完成上述鉴定而终止鉴定，予以退案处理。
本院认为，原告宫井新与被告崔韫、刘占龙、侯云利、李金辉、辉腾公司及爱贝宫公司之间签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，双方对之前的多笔转账进行了汇总结算，并出具借款协议，对借款本金、利息、起算时间等均作了明确约定，可以认定双方存在民间借贷法律关系。
被告崔韫、刘占龙、侯云利、李金辉应按合同约定期限偿还相应借款。现被告逾期还款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%，人民法院不予支持”，故对原告的诉求，应以不超过24%为限。宫井新主张被告的还款先折抵本金，本院不持异议。经核算，被告崔韫、刘占龙、侯云利、李金辉尚欠原告宫井新利息349803.6元。因被告爱贝宫公司及被告辉腾公司均在立据保证人处签名盖章，承诺承担连带保证责任，故原告宫井新提出由被告爱贝宫公司及被告辉腾公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，借款协议中并未明确约定律师费数额或具体计算方法，故对宫井新主张的律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李金辉、被告侯云利、被告刘占龙、被告崔韫于本判决生效之日起七日内支付原告宫井新借款利息、违约金等共计349803.6元；
二、被告北京辉腾汇金国际母婴护理有限公司、被告北京爱贝宫家政服务有限公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告北京辉腾汇金国际母婴护理有限公司、被告北京爱贝宫家政服务有限公司在承担保证责任后有权在各自承担担保责任的范围内向被告李金辉、被告侯云利、被告刘占龙、被告崔韫追偿；
四、驳回原告宫井新的其他诉讼请求。
案件受理费8517元，由被告李金辉、被告侯云利、被告刘占龙、被告崔韫、被告北京辉腾汇金国际母婴护理有限公司、被告北京爱贝宫家政服务有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一八年五月三日
书记员 赵若含