安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00298号
上诉人（原审原告）：江国概，男，汉族，1953年1月24日出生，住福建省周宁县。
委托代理人：孙景法，上海华萃律师事务所律师。
委托代理人：陈进，上海华萃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤阳奋祥物流有限公司。
法定代表人：钱金凤，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽凤阳京都物流产业园有限公司。
法定代表人：连茂桃，该公司董事长。
上诉人江国概因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年7月9日作出的（2013）凤民二初字第00309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人江国概的委托代理人陈进到庭参加诉讼。被上诉人凤阳奋祥物流有限公司（以下简称奋祥物流公司）、安徽凤阳京都物流产业园有限公司（以下简称京都物流公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月1日，奋祥物流公司以其在安徽省凤阳县宁国现代产业园（安徽凤阳硅工业园区）建设仓储项目需要资金为由向江国概借款180万元，双方约定借款月利率3%。2012年8月，奋祥物流公司将位于安徽凤阳宁国现代产业园区内、宁洛高速公路连接线东侧的三层商铺楼及办公楼、6号和10号商铺楼等工程分别发包给蚌埠一建和安徽一建，约定工程资金由蚌埠一建和安徽一建自筹。
2013年1月8日，奋祥物流公司（甲方）与京都物流公司（乙方）签订《土地使用权转让协议》，约定：甲方自愿将坐落在凤阳县板桥镇硅工业园区宁洛高速公路连接线东侧的土地使用权（面积37655平方米，证号为2013-0001号）转让给乙方，乙方已对甲方所要出售的土地作了充分了解，愿意购买该土地使用权。甲乙双方议定的上述土地成交价格为950万元。奋祥物流公司在甲方处盖章，由钱金凤签名；京都物流公司在乙方处盖章，由林穗霞签名。当日，京都物流公司从凤阳利民银行汇款1000万元用于缴纳土地出让金。2013年1月10日，京都物流公司取得了该37655平方米国有土地的使用权，土地使用权证的编号是凤国用（2013）第0001号。2013年1月15日，奋祥物流公司与京都物流公司办理了该宗土地使用权转让登记手续。
2013年7月19日，为解决奋祥钢材市场6号、10号商铺楼后续施工问题，奋祥物流公司等各方在安徽省凤阳县凤宁现代产业园会议室经协商，达成以下意见：“1、奋祥钢材市场支付给安徽一建12.39万元的看护费、临设补助费（不含脚手架、防护网费）。2、脚手架、防护网补偿费用由园区审计部门现场核定，当月22日前完成，由奋祥钢材市场支付。3、奋祥钢材市场与安徽一建原订立的施工合同即日解除，京都物流公司与安徽一建在7月24日前签订施工合同。4、前期工程欠款70万元由京都物流公司于施工合同签订后7日内支付。5、安徽一建于70万元工程欠款及看护费、临设费支付后即刻拆除63号、15号、18号商铺楼的施工围挡。”。钱金凤及其他六人在会议纪要下方签名。其后，京都物流公司就后续建设工程与安徽一建等签订了施工合同，并陆续支付工程款。
江国概因奋祥物流公司一直未能偿还其借款而于2013年3月29日向本院提起诉讼。经本院调解，双方达成如下协议：一、奋祥物流公司于2013年9月30日前偿还江国概本金90万元及利息13万元，同年12月31日前偿还江国概本金90万元及利息13万元；二、奋祥物流公司如果未按上述期限履行，从逾期之日起利息按银行同期贷款两倍利率计算。本院于2013年5月28日作出（2013）滁民一初字第00051号民事调解书，对上述协议予以确认。期间，江国概以奋祥物流公司低价转让土地使用权及地上建筑物和构筑物给京都物流公司，损害其利益为由诉至原审法院。审理中，江国概于2013年6月4日提出申请，要求对奋祥物流公司转让给京都物流公司的土地使用权及地上建筑物、构筑物的价值进行鉴定。安徽中安房地产评估咨询有限公司于2014年1月27日作出《房地产估价报告》，评估结果为：估价对象评估总价是2884.13万元，其中土地使用权总价1171.07万元，建筑物总价1713.06万元。
另查明，奋祥物流公司的注册资本1800万元，实收资本1800万元。
原审法院认为：合同是否无效的判定标准是法定的。合同如无法定无效情形，则应当认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”。江国概未能提交证据证明奋祥物流公司与京都物流公司转让土地使用权是恶意串通，也未提交证据证明奋祥物流公司与京都物流公司转让土地使用权损害了国家、集体或者第三人利益。奋祥物流公司欠江国概借款本息合计是206万元，其转让的土地使用权价款是950万元，数额并不相当。另外，奋祥物流公司的注册资本是1800万元，实收资本也是1800万元。奋祥物流公司的资产足以偿还江国概的借款本息，故奋祥物流公司转让土地使用权的行为并未损害江国概的利益。江国概主张京都物流公司并未支付土地使用权转让对价，京都物流公司与奋祥物流公司之间的土地使用权转让协议是虚假协议的，因京都物流公司已提交其缴纳土地出让金的证据，且已实际取得转让土地的使用权，故对江国概的此项主张，不予采纳。奋祥物流公司未能用土地使用权转让价款偿还江国概的借款本息，不能据此作为判定土地使用权转让合同无效的依据。950万元只是奋祥物流公司与京都物流公司的土地使用权的成交价格，且与土地使用权价值鉴定结果相当，因此，江国概主张的奋祥物流公司低价转让土地使用权及其建筑物、构筑物的事实，因证据不足，不予认定。因江国概提交的证据不足以证明奋祥物流公司与京都物流公司恶意串通签订土地使用权转让合同，且合同并未损害国家、集体或者第三人的利益，故对江国概要求确认奋祥物流公司与京都物流公司签订的土地使用权转让合同无效的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告江国概的诉讼请求。案件受理费80元，由原告江国概负担。
江国概上诉称：奋祥物流公司获得该土地使用权登记证书的时间为2013年1月10日。奋祥物流公司与京都物流公司签订《土地使用权转让协议》时，尚未取得涉案土地的土地使用权，故该转让协议无效。奋祥物流公司与京都物流公司之间于2013年1月8日签订的《土地使用权转让协议》中，转让标的为土地的使用权及地面构筑物和建筑物，上述转让标的鉴定价值为2884.13万元。奋祥物流公司以950万元的价格向京都物流公司转让上述标的的行为，属明显低价转让的恶意串通，损害了江国概的合法权益。请求撤销原审判决，改判确认奋祥物流公司与京都物流公司之间于2013年1月8日签订的《土地使用权转让协议》无效。
奋祥物流公司与京都物流公司均未作答辩。
二审过程中，江国概为证明其上诉主张，举证了本院作出的（2014）滁执字第00189号、（2014）滁执字第00189-1号执行裁定书（复印件）各一份，证明：奋祥物流公司转让土地使用权的行为侵害了江国概的合法权益。
奋祥物流公司与京都物流公司均未发表质证意见。
双方当事人所举的其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
对二审中江国概举证的证据，本院分析认证如下：上述两份执行裁定书为本院所作，经与存档原件核对一致，对其真实性本院予以认可，但在无其他证据予以佐证的情况下，本院对其证明效力不予确认。
本院二审查明：经申请执行人江国概申请，本院于2014年8月20日作出（2014）滁执字第00189号执行裁定书，冻结被执行人奋祥物流公司银行存款250万元或查封、扣押等价值的财物。因未查找到奋祥物流公司有财产可供执行的线索，江国概也不能提供奋祥物流公司有财产可供执行的线索，本院于2014年11月17日作出（2014）滁执字第00189-1号执行裁定书，终结本院作出的（2013）滁民一初字第00051号民事调解书的本次执行程序。
奋祥物流公司于2013年1月10日办理了涉案土地的土地使用权登记，土地使用权证编号为凤国用（2013）第0001号。
本院二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：奋祥物流公司与京都物流公司之间关于土地使用权转让的协议是否无效。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，江国概上诉主张，奋祥物流公司与京都物流公司签订《土地使用权转让协议》的时间为2013年1月8日，奋祥物流公司当时尚未取得涉案土地的土地使用权，故该转让协议无效。本院审查认为，该协议本身并未违反法律效力性强制性规定，且奋祥物流公司于2013年1月10日办理了土地使用权登记，获得了涉案土地的使用权，故对江国概此节上诉理由，本院不予支持。
经审查，该协议的标的物为涉案土地的土地使用权，并未涉及地面构筑物和建筑物。江国概上诉主张，奋祥物流公司与京都物流公司签订的《土地使用权转让协议》中，转让标的为土地的使用权及地面构筑物和建筑物，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》第二条的规定，其应当承担举证不能的法律后果。江国概的此节上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人江国概负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。