湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1033号
原告怀化金磊商品混凝土有限公司。
法定代表人覃大祥,该公司总经理。
委托代理人周子皓（特别授权），男，苗族，系怀化金磊商品混凝土有限公司员工。
被告怀化市昌顺建筑工程有限公司。
法定代表人尹新中，该公司总经理。
委托代理人谢少平（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312200810923369。
被告湖南大鼎钢构科技发展有限责任公司。
法定代表人尹菲珍，该公司总经理。
原告怀化金磊商品混凝土有限公司（以下简称金磊公司）诉被告怀化市昌顺建筑工程有限公司（以下简称昌顺公司）、湖南大鼎钢构科技发展有限责任公司（以下简称大鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序由张文香担任审判长，与人民陪审员陈方长、黄三玉组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，代理书记员刘芸芸担任法庭记录。原告金磊公司的委托代理人周子皓、被告昌顺公司的委托代理人谢少平、大鼎公司法定代表人尹菲珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金磊公司诉称：被告昌顺公司承揽被告大鼎公司厂房道路及地基施工工程，因需要混凝土，2014年8月3日，原告与被告昌顺公司签订《预拌混凝土销售合同》一份，合同对供应预拌混凝土的数量计算、质量标准和技术要求、货款结算及支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告昌顺公司供应混凝土。2014年8月29日，经双方结算，共计货款人民币1283100元。昌顺公司已付货款40万元，并承诺余款于2014年11月15日前付清。逾期后，2014年12月2日，被告大鼎公司出具书面担保函，承诺尚欠货款883100元在2014年12月31日前支付50万元，余款383100在2015年4月底全部付清，以上所欠货款从承诺之日起按月利率3%计算直至付清时止。2015年2月15日，昌顺公司支付货款50万元，尚欠383100至今未付。该款经原告多次催收无果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告昌顺公司支付货款人民币383100元，并承担利息（截止2015年8月4日止）和违约金205313.1元及至付清货款之日止的利息；2、判令被告大鼎公司承担担保责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告金磊公司为证明其主张，提交如下证据：
证据1、原告金磊公司企业法人营业执照、组织机构代码证和被告昌顺公司及大鼎公司企业注册登记资料、组织机构代码证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；
证据2、《怀化市预拌混凝土销售合同》，拟证明2014年8月3日，原告与被告昌顺公司就大鼎公司厂房道路及地基签订预拌混凝土销售合同，原告按合同履行混凝土供应业务；
证据3、被告昌顺公司委托代理人李佑伍与原告金磊公司签订的《大鼎钢构对账汇总表》，拟证明自2014年8月4日至2014年8月29日，原告金磊公司与被告昌顺公司就大鼎公司的厂房、住宅楼土、石方结算，被告昌顺公司共计欠原告货款1283100元；
证据4、付款担保书一份，拟证明2014年12月2日被告大鼎公司就昌顺公司所欠原告金磊公司883100元货款向原告书面出具《付款担保》，担保昌顺公司所欠货款于2015年4月底全部付清。
被告昌顺公司辩称：一、因李佑伍承诺为昌顺公司联系大鼎公司工程业务，故执空白《预拌混凝土销售合同》要求昌顺公司盖章，昌顺公司在该合同加盖了公章和法定代表人私章，后多次向李佑武追索盖章的《预拌混凝土销售合同》空白合同，但李佑武一直未交还；二、答辩人并没有承包大鼎公司建筑工程施工，金磊公司与答辩人也未就合同内容进行过任何谈判，金磊公司从未给昌顺公司发过货，答辩人也未向被答辩人付过货款，金磊公司与昌顺公司签订的买卖合同没有实际履行；三、答辩人经调查后发现李佑武将大鼎公司建筑工程施工业务承包给怀化市第二建筑工程公司（以下简称二建公司），大鼎公司与二建公司是包工包料的工程发包承包关系，二建公司与被答辩人金磊公司是买卖合同的双方，故昌顺公司与大鼎公司、二建公司无任何关系，也从未要求大鼎公司提供任何担保。请求驳回原告对昌顺公司的诉讼请求；四、原告主张按日千分之三主张逾期支付货款的违约金过高，于法无据，申请法院进行调整。
被告昌顺公司为证明其主张，提交如下证据：
证据1、大鼎公司与二建公司《合同书》一份，拟证明2013年1月30日，大鼎公司与二建公司签订施工承包《合同书》，大鼎公司厂区建设发包给二建公司，承包方委托代理人李佑伍、范启华签字；
证据2、《土石方工程承包合同》一份，拟证明2013年6月24日，大鼎公司将厂区建设土石方工程发包给李佑伍；
证据3、钢构厂厂房、住宅楼土石方结算单，拟证明2014年3月28日，大鼎公司与李佑伍就厂区建设土石方工程进行了结算，总价款为3270093.6元；
证据4、大鼎公司办公楼及厂房工程结算清书一份，拟证明2014年12月16日，建设方大鼎公司与施工方昌顺公司进行了工程总结算，总价款7500000元，双方均签字确认；
证据5、李佑伍、范启华工程款结算清单一份，拟证明大鼎公司应付李佑伍、范启华工程款合计10770093.6元，实际已付金额12365758元，李佑伍、范启华应退还多付
1595664.4元，大鼎公司已不欠工程材料款；
证据6、付款凭证复印件26份，拟证明李佑伍、范启华实际支取工程款共计12365758元，原告应向李佑伍、范启华要货款。
被告大鼎公司辩称：一、大鼎公司工程发包给二建公司，系包工包料，大鼎公司只与二建公司具有合同关系，与原告没有合同关系；二、大鼎公司与金磊公司没有合同关系，也没有参与混凝土谈判、验货及接收，也没有参与混凝土款项的结算，对混凝土的买卖不知情；三、大鼎公司工程与二建公司的实际施工人李佑伍、范启华已经结算完毕，已超额付款；四、因管理不到位，大鼎公司的工作人员不了解实际情况，在担保书上签了字盖了章，但是担保的买卖合同并没有实际履行，故担保义务也不应该履行。请求驳回原告对大鼎公司的诉讼请求；五、原告主张按月利率3%主张逾期支付货款的利息过高，申请法院进行调整。
被告大鼎公司为证明其主张，提交如下证据：
证据1、大鼎公司与二建公司《合同书》，拟证明大鼎公司与李佑伍、范启华签订承包大鼎公司在怀化市鹤城区阳塘工业园厂区建设，生产车间、办公楼、场地硬件工程范围，合同工期、合同价款、工程款支付方式；
证据2、《土石方工程承包合同》一份，拟证明2013年6月29日，大鼎公司将厂区建设土石方工程发包给李佑伍；
证据3、李佑武、范启华工程款结算清单一份，拟证明大鼎公司与李佑伍、范启华就岩、土方工程款及厂房、办公室工程款进行结算，大鼎公司向李佑武、范启华支付工程款总金额为10770000元；
证据4、付款凭证复印件26份，拟证明自签订合同之时起，大鼎公司已支付李佑伍、范启华的工程款为
12482658元。
上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院综合审查后作出如下认证：
被告昌顺公司对原告提供的证据1无异议；对证据2客观性无异议，关联性和合法性有异议，认为合同当时是空白拿过来签的，委托代理人李佑伍没有其公司的委托代理手续，且合同并没有实际履行；对证据3的真实性、合法性、关联性都有异议，认为该份对账汇总表没有昌顺公司、大鼎公司、二建公司或者项目部的签字盖章，且李佑伍不是昌顺公司的委托代理人，其系二建公司的代理人，李佑伍的签名不能代表昌顺公司，昌顺公司没有参与该混凝土合同的接收、验收及结算付款；对证据4有异议，昌顺公司没有承包大鼎公司工程，没有收到过原告金磊公司发送的混凝土，不存在欠原告金磊公司的货款，大鼎公司代昌顺公司担保此笔货款，昌顺公司不知。
被告大鼎公司对原告提供的证据1无异议；对证据2、3、4均有异议，签字的人员已经不在公司上班，法人并没有签字，并且工程款已经全部结清，昌顺公司没有承建我们公司的工程，我公司没有义务及理由为昌顺公司担保该笔货款。
原告金磊混凝土公司对被告昌顺公司、大鼎公司分别提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性都有异议，认为2013年1月30日，大鼎公司已将其厂区生产车间、办公楼及场地硬化工程(含土石方工程)发包给二建公司，且合同约定开工日期为2013年1月10日，竣工日期为2013年5月31日，大鼎公司于2013年6月29日又将该项目的土石方工程发包给李佑伍个人，合同约定的开工日期为2013年6月26日，竣工日期为2013年8月31日。合同签订的时间自相矛盾，但也可以印证大鼎公司与二建公司签订的《合同书》并没有履行；对被告昌顺公司提供的证据3、5、6和被告大鼎公司提供的证据4均有异议，认为上述证据与本案不具有真实性、合法性和关联性；对被告昌顺公司提供的证据4和被告大鼎公司提供的证据3无异议，但对二被告证明目的有异议，认为该证据明确写明建设单位为大鼎公司，施工单位是昌顺公司。
本院认为，原告提供的证据1二被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据2-3与被告昌顺公司提供的证据3-5和被告大鼎公司提供的证据3-4，能够证明大鼎公司将厂区生产车间、办公楼及场地硬化工程(含土石方工程)发包给昌顺公司，李佑伍是昌顺公司的委托代理人，李佑伍与原告签订《预拌混凝土销售合同》上加盖有昌顺公司的合同专用章和法定代表人的私章，李佑伍具有代表昌顺公司进行签订合同及工程结算的授权，且能相互印证，本院予以采信；原告提供的证据4二被告有异议，该证据被告大鼎公司盖有公司公章及负责人签名，被告大鼎公司没有证据证明该证据不真实，且该证据证明本案纠纷产生的由来及相关事实，本院予以采信；二被告分别提供的证据1-2，不能证明大鼎公司将厂区生产车间、办公楼及场地硬化工程(含土石方工程)发包给二建公司及李佑武个人后已实际履行，且该证据相互矛盾，本院不予以采信。
根据采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年8月3日，需方(甲方)昌顺公司因大鼎公司厂房道路及地基项目建设与供方(乙方)金磊公司签订《预拌混凝土销售合同》一份，约定预拌混凝土价格C25销售价格325元/立方米；货款结算及支付方式为垫资2500m³货款，当供砼量达到2500m³时，预付货款30万元，以后每完成1000m³按全额货款支付，依此类推，最终垫资的2500m³从供砼的第一天起计算3个月内全部付清，如果不付，乙方可暂停供应混凝土，甲方在没有结清乙方的货款前，不得另寻其他混凝土公司供货，所欠货款每日按千分之三支付违约金给乙方；因违反合同约定致使合同未能全面履行的，违约方应承担合同约定金额6%的违约金等条款。甲方昌顺公司在合同上加盖公司合同专用章和法定代表人私章，甲方的委托代理人李佑武在合同签名，乙方金磊公司也在合同上加盖公章。合同签订后的第二天即8月4日，金磊公司按照合同的约定给被告昌顺公司工地供应C25预拌混凝土，到8月21日止，金磊公司已送混凝土2588m³，达到垫资2500m³货款的要求。截止8月29日，经双方结算，金磊公司供应混凝土
3948m³，共计货款人民币1283100元，昌顺公司已付货款40万元，并承诺余款于2014年11月15日前付清。逾期后，2014年12月2日，大鼎公司出具书面担保函，承诺尚欠货款883100元，在2014年12月31日前支付50万元，余款383100在2015年4月底全部付清，以上所欠货款从承诺之日起按月息3%计算直至付清时止。2015年2月14日，昌顺公司支付货款50万元，尚欠383100至今未付。
本院认为：原告金磊公司与被告昌顺公司签订的《预拌混凝土销售合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。金磊公司作为出卖人按约定履行了自己的义务，昌顺公司未支付全部货款，违反了合同的约定，应当承担支付全部货款和赔偿因逾期付款给金磊公司造成的损失。根据双方关于付款期限的约定，结合双方结算的时间，昌顺公司应于2014年11月15日前付清全部货款，现昌顺公司仍拖欠金磊公司货款383100元未付，其行为已构成违约，应及时将尚欠货款支付给金磊公司，并应支付自付款期限届满之次日起算的逾期违约金，故本院对金磊公司要求昌顺公司支付货款383100元的诉讼请求予以支持。因昌顺公司未能履行还款义务，影响原告金磊公司的资金周转，造成利息损失是可预见的，按照《怀化市预拌混凝土销售合同》约定，如果昌顺公司未按本合同约定期限按时给付货款，则按每日千分之三支付欠款利息（换算成月利率为9%），根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百二十四条第二款规定的过分高于造成的损失。原告金磊公司未举证存在其他损失，按日千分之三支付欠款利息已超过造成利息损失的百分之三十，本院综合考虑逾期付款给原告金磊公司造成的利息损失等因素，将违约金调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2014年8月29日至2015年2月14日的违约金为人民币24286元（883100×0.005×165天＝24286），2015年2月14日起的违约金以人民币383100元为基数，按中国人民银行同期银行贷款年利率计算至款清之日止。关于原告金磊公司要求昌顺公司支付拖欠货款利息的诉讼请求，本院认为，被告昌顺公司与金磊公司约定有逾期支付货款的违约金条款，双方未约定逾期支付货款的迟延利息条款，本院对金磊公司该项诉讼请求不予支持。逾期后，被告大鼎公司对昌顺公司货款的支付出具书面担保，该担保合法有效，大鼎公司应当承担昌顺公司对原告支付货款的担保责任。根据大鼎公司的《付款担保》，昌顺公司拖欠的货款大鼎公司自愿按月利率3%计算至货款付清为止。该约定的计算标准已超出法律规定，本院只对金磊公司要求大鼎公司支付逾期利息的诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。本院综合考虑逾期付款给原告金磊公司造成的利息损失等因素，将逾期利息调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2014年12月2日至2015年2月14日的拖欠货款883100元的利息：883100×0.005×2个月12天＝10595元为人民币，余下货款383100元的利息自2015年2月15日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至欠款还清之日止。故被告昌顺公司、大鼎公司申请本院调整逾期支付货款的违约金、利息的标准，本院予以采信。
被告昌顺公司认为与原告没有发生买卖关系和被告大鼎公司认为没有提供担保的辩解没有证据证实，其主张本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告怀化市昌顺建筑工程有限公司在本判决书生效之日起10日内支付原告怀化金磊商品混凝土有限公司货款人民币383100元和违约金24286元，货款383100元的违约金从2015年2月15日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至付清货款时止；
二、被告湖南大鼎钢构科技发展有限责任公司对上述一第款项承担担保责任保证；
三、被告湖南大鼎钢构科技发展有限责任公司在本判决书生效后10日内支付原告怀化金磊商品混凝土有限公司货款883100元迟延支付的利息10595元及货款383100元的逾期利息（自2015年2月15日起中国人民银行同期银行贷款利率计算至货款还清之日止）；
四、驳回原告怀化金磊商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9684元，由原告怀化金磊商品混凝土有限公司承担2114元，由被告怀化市昌顺建筑工程有限公司、湖南大鼎钢构科技发展有限责任公司共同承担7570元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一七年一月十日
代理书记员 刘芸芸
附：判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。