wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1451号
原告：陆守新，男，1989年10月3日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被告：陈作朋，男，1977年1月23日出生，汉族，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：杨宪民，男，1946年7月19日出生，现住吉林省农安县。
被告：农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会，住所地农安县巴吉垒镇洼中高村。
法定代表人：谷生林，村民委员会主任。
原告陆守新与被告陈作朋、农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆守新、被告陈作朋及其委托诉讼代理人杨宪民到庭参加诉讼，被告农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆守新向本院提出诉讼请求：1.要求被告农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会、陈作朋将原告陆守新承包的0.54公顷土地自2017年返还给原告耕种经营；2.要求被告农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会、陈作朋共同返还自2008年至2016年九年土地承包费21060元。事实及理由：原告陆守新系农安县巴吉垒镇洼中高村4组村民，1997年第二轮土地承包时，五名家庭成员共分得土地2.7公顷，并签有土地承包合同。自2005年开始被告洼中高村民委员会违法将地收回，并将其中0.54公顷发包给被告陈作朋耕种，土地承包款也未给原告。原告与被告多次协商未果，故提起诉讼。
陈作朋辩称：1.本案的发生的争议是土地发包方村委会收回该承包土地行政作为，原告陆守新与被告陈作朋没有该土地耕种直接关联争议，被告陈作朋不应作为诉讼主体。2.根据土地承包法的相关规定，原告是自愿交回土地的，因此原告的诉讼请求没有法律依据。3.该土地是在原告陆守新自愿交回或被村委会依法收回该土地五年后，于2008年经村委会和村民小组全体成员讨论同意发包给被告陈作朋耕种的，已耕种十年之久，完全符合法律规定。综上，要求驳回原告诉讼请求。
农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会未出庭亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告陆守新依法提交了耕地承包合同复印件一份，证明其对争议地块有土地承包经营权。被告对此证据有异议，认为原告提供的是复印件，且与被告持有的土地承包合同不符。经审查，原告于2017年6月12日庭后提交了耕地承包合同原件，该原件加盖了农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会公章，故本院认为此证据具有真实性，被告该异议不成立，本院对此证据予以确认。
原告陆守新依法提交了农安县人民政府信访事项复查复核委员会文件复印件一份，证明其主张的土地是合法合理的。被告对此证据有异议，认为信访文件不具有法律效力。但被告并未提供相反证据予以证明，故该异议不成立，本院对此证据予以确认。
原告陆守新依法提交了有证明人签字的土地价格计算明细表复印件一份，证明其主张的土地承包费自2005至2016年的计算数额。被告对此有异议，认为不具有证明力，与本案无关。但被告并未提供相反证据予以证明，故该异议不成立，本院对此证据予以确认。
被告陈作朋依法提交了2017年4月28日时和等人出具的证明一份，证明陈作朋承包的地是村委会经合法程序发包的，原告的地是2003年自动退回的。原告对此有异议，认为争议地块不是原告自动交回的，是村委会收回的。该证明能够证明经农安县巴吉垒镇洼中高村四社社员大会一致通过将陆守新承包土地的0.54公顷土地分给陈作朋耕种，但村会计陈述陆井臣主动退回耕地一项与原告陈述不符，且没有其他证据加以佐证，本院不予采纳。
农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会未出庭，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆守新及其父亲、母亲、两个姐姐一户五口原系农安县巴吉垒镇洼中高村4组村民，1997年第二轮土地承包时陆守新一户在该村承包土地2.7公顷，并签订土地承包合同。2004年，陆守新一户迁至长春市宽城区兰家镇蔡家村4组落户，仍属农业户口。2005年农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会将陆守新一户承包的土地2.7公顷收回，并对外承包。2008年将其中0.54公顷包给陈作朋耕以补偿其1997年未分得的土地。陆守新多次向农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会索要土地未果，故诉至法院。另查：农安县巴吉垒镇洼中高村四社每公顷土地流转价格分别为，2005年1500元，2006年1500元，2007年1500元，2008年1500元，2009年2000元，2010年3000元，2011年4500元，2012年5000元，2013年5000元，2014年5000元，2015年8000元，2016年5000元，自2008年至2016年陆守新九年应得该争议土地承包费21060元。
本院认为：原告陆守新一户与农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会于1997年签订的土地承包经营合同真实合法有效。陆守新一户在土地承包合同签订后即取得了土地承包经营权，依法对其承包土地享有使用、收益和流转的权利。农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会收回陆守新承包经营的2.7公顷土地并重新发包给陈作朋的行为，侵犯了陆守新的土地承包经营权。故对原告请求二被告返还土地的诉讼请求予以支持；另关于陆守新请求被告陈作朋返还土地承包费21060元的诉讼请求，因农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会是违法收回土地对外发包收取承包费的侵权人，故应由农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会予以返还。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（一）、（四）、（六）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项规定判决如下：
一、被告陈作朋、农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会于本判决生效后十日内将原告陆守新承包的0.54公顷土地交由原告陆守新经营；
二、被告农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陆守新20**年至2016年0.54公顷土地承包费21060元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 双
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第657号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨帆
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓小华
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓东
再审申请人杨帆因与被申请人王晓东、邓小华民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨帆申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。王晓东向其借款7万元系其在与邓小华夫妻关系存续期间所借，应当属于夫妻共同债务，原审判令由王晓东个人承担还款责任错误。据此请求撤销原判，依法再审。
本院认为：王晓东、邓小华原系夫妻关系，2011年7月，王晓东、邓小华协议离婚。2010年12月6日王晓东向杨帆借款7万元，并出具借条，借条未注明借期及利息。2013年1月杨帆诉至原审法院，要求王晓东、邓小华偿还借款。二审法院认为邓小华对王晓东向杨帆借款7万元的事情并不知情，该借款也没有用于家庭生活，2011年王晓东与邓小华协议离婚时，其房屋归邓小华所有，房屋贷款由邓小华偿还，邓小华给王晓东部分补偿，王晓东并未提及本案借款。王晓东在庭审中自认该款用于赌博、没有用于家庭生活，杨帆并未提出异议。该判决据此认定该笔借款应当属于王晓东个人债务，邓小华不应对该欠款承担连带赔偿责任，并无不当。杨帆所提申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，杨帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨帆的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 匡
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初74号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人缪某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人缪某某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月的一天，被告人缪某某在本市奉贤区南桥镇江南路XXX号棋牌室内，乘人不注意之际，窃得被害人邵某某放于窗台上的手提包一只，包内有现金人民币16000元。后被告人缪某某遭他人怀疑后，向邵某某归还人民币13000元。
2015年7月1日凌晨，被告人缪某某采用撬窗入室的方法进入上述棋牌室，欲实施盗窃，未窃得任何财物即被发现，遂跳窗逃走。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人邵某某的陈述，证人李某某、陈某甲、陈某乙的证言，辨认笔录，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大的财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人缪某某具有坦白情节，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年9月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陈士龙
二〇一六年一月二十二日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹民初字第00187-2号
原告：刘泽文，男，生于1972年7月6日，汉族，丹江口汉江集团博远置业有限责任公司员工。
委托代理人：程涛，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：肖明安，男，生于1962年8月21日，汉族，无固定职业。
被告：胡菊香，女，生于1962年9月10日，汉族，无固定职业。
委托代理人：李军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告刘泽文诉被告肖明安、胡菊香买卖合同纠纷一案过程中，依原告刘泽文的申请，本院于2014年12月22日作出了（2015）鄂丹江口民初字第00187-1号民事裁定书，对被告肖明安、胡菊香所有的机械设备x6132万能升降台一台、z3040摇臂钻一台、数控车床500mm一台、400mm两台、520mm一台予以查封。裁定书送达后，案外人刘某某向本院提出异议申请。提出本案查封的设备已于2012年2月转卖给刘某、肖某，认为查封的财产的所有权已不属于肖明安、胡菊香所有，要求解除查封。并提交了2012年2月10日肖明安与刘某、肖某的加工厂买卖合同；2013年5月28日肖明安给刘某出具的收到设备款60万元的收条；丹江口市工商局出具企业信息；2013年6月28日丹江口市工商局核发的营业执照。
经本院审查，被告肖明安、胡菊香于2012年2月10日将自己经营的机械加工厂连同设备一并转卖给刘某，后于2013年6月28日变更了工商注册登记，登记的经营人为刘某。本院2014年12月22日作出的（2015）鄂丹江口民初字第00187-1号民事裁定书中查封的机械设备已不归被告肖明安、胡菊香所有，案外人刘某的异议成立，应当解除对该设备的查封。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）鄂丹江口民初字第00187-1号民事裁定书中对x6132万能升降台一台、z3040摇臂钻一台、数控车床500mm一台、400mm两台、520mm一台的查封。
二、解除对刘泽文提供担保的房屋（房权证字第62008**号）的查封。
审判长 王 寒
审判员 周智华
审判员 江 涛
二〇一五年四月十三日
书记员 吴 杰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2443号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：王静，女，1983年2月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
原告维仕担保有限公司与被告王静追偿权纠纷一案,原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项59794.14元，支付违约金14350.59元，共计74144.73元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人鲁斌到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定以下事实：2013年12月25日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号021000713020000700）。合同约定，被告向对外经贸信托公司申请贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.3%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告21000元的违约金。合同还对争议解决等事项做出了约定。次日，对外经贸信托公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款，维仕金融公司向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2015年2月12日，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告于2015年2月9日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金56388.92元、利息2730元、罚息525.22元、扣收失败手续费150元，合计59794.14元。
本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿59794.14元。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。对于原告诉请的违约金，本院经审查认为并无不当，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静归还原告维仕担保有限公司代偿的款项59794.14元并支付违约金14350.59元，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1654元，因适用简易程序减半收取827元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 叶光明
二〇一八年三月十九日
代书记员 赵 莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24248号
原告：谢兆凤，男，1962年12月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。
被告：杜学武，男，1964年7月12日出生，满族，户籍地山西省。
原告谢兆凤与被告杜学武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘娟娟独任审判。因被告杜学武下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告谢兆凤及其委托诉讼代理人韦祖林到庭参加诉讼，被告杜学武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告谢兆凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)400,000元；2、要求被告支付逾期利息，以本金400,000元为基数，自2016年6月4日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年左右经朋友介绍相识。2013年8月，被告以购房为由向原告借款400,000元，口头承诺两年内归还借款本金，并按月利率1%支付原告利息。原告同意后，于2013年9月1日、2013年9月2日、2013年9月13日分三次通过银行转账400,000元至被告账户，被告未出具借条。此后因被告未归还借款，也未支付利息，原告认为被告信誉不好，故2015年7月1日，经原告要求，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款400,000元，并口头承诺会尽快归还。后被告仍未归还原告借款，故为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告杜学武未应诉答辩。
本院经审理确认如下事实：2015年7月1日，被告出具借条一份，载明：“今借到谢兆凤人民币肆拾万元整(400000元)”。被告在落款处签名并捺印。2013年9月1日至2013年9月13日，原告通过其名下中国工商银行账户分三次转账给被告共计400,000元。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条后，双方即形成债权债务关系，被告应及时履行还款义务。因被告未还款，现原告要求被告归还借款本金并自2016年6月4日起按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜学武应于本判决生效之日起十日内归还原告谢兆凤借款400,000元；
二、被告杜学武应于本判决生效之日起十日内支付原告谢兆凤借款逾期利息，以本金400,000元为基数，自2016年6月4日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，由被告杜学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘娟娟
人民陪审员 虞红珍
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第202号
原告王秀。
被告毛洪生。
原告王秀与被告毛洪生为离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀到庭参加了诉讼、被告毛洪生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀诉称：原、被告于2003年7月4日办理了结婚登记手续，于2009年共同建造房产一处。婚后由于性格不合，常常为家庭琐事生气，被告以没有给他生育子女为由打骂原告和原告的家人，逼原告离婚，被告的所作所为使原告彻底伤了心，导致双方夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，家中房子北屋四间、东屋三间、门楼一间，北屋西头三间归原告所有。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）原告身份证复印件一份；
（2）户口本复印件一份；
（3）结婚证复印件一份。
被告毛洪生经传票传唤未到庭，其向法庭提供了答辩状一份称：原告所诉不属实，因为我们结婚十多年了，婚后夫妻感情很好，被告不同意与原告离婚，请法庭驳回原告诉讼请求。
本院根据原告提供的证据及陈述，确定如下法律事实：
原、被告于2003年7月4日办理了结婚登记手续原、被告均系再婚。原告以婚后性格不合，常常为家庭琐事生气，导致夫妻感情破裂，无和好可能为由，提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，家中房子北屋四间、东屋三间、门楼一间，北屋西头三间归原告所有。
综上法律事实，本院认为：原、被告相识后登记结婚，虽未生育子女，但双方结婚时间较长夫妻双方有一定的感情基础。原告起诉离婚，但未向法庭提供充足的证据证实夫妻感情确已彻底破裂。且被告不同意离婚，原、被告夫妻关系仍有和好的可能，所以，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王秀与被告毛洪生离婚。
案件受理费300元，由原告王秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李剑光
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1145号
申请执行人杨卫东。
被执行人淄博筑鑫置业有限公司。
被执行人左乃水。
被执行人张思江。
被执行人吕玉安。
本院在执行杨卫东与淄博筑鑫置业有限公司、左乃水、吕玉安、张思江民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有546525元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4757号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1372号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人胥宗友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄刑初字第00072号，依法向被执行人胥宗友（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胥宗友（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胥宗友（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胥宗友（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币2050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月二十日
书记员 郑烜
广西壮族自治区百色市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）桂10委赔2号
赔偿请求人：陆相飞，男，壮族，农民。
赔偿义务机关：平果县人民检察院。
法定代表人：覃晓林，检察长。
委托代理人：潘艳梅，平果县人民检察院检察员。
委托代理人：农加科，平果县人民检察院检察员。
复议机关：百色市人民检察院。
法定代表人：文秋德，检察长。
委托代理人：方丽君，百色市人民检察院检察员。
�托代理人：金灵，百色市人民检察院检察员。
赔偿请求人陆相飞因被逮捕申请平果县人民检察院国家赔偿一案，不服平果县人民检察院平检刑赔偿字（2009）4号刑事赔偿决定和百色市人民检察院百检刑赔复字（2009）5号刑事赔偿复议决定，于2010年1月28日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，因陆相飞提交的赔偿申请材料不齐全，本院告知其补充相关材料，并在其补齐材料后，本院依法立案并对本案进行了审理，现已审理终结。
平果县人民检察院平检刑赔偿字（2009）4号刑事赔偿决定认定，赔偿请求人陆相飞组织本屯群众以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，但犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第二款之规定，平果县人民检察院决定对陆相飞不起诉符合法律规定。对其采取的逮捕措施并无错误。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项规定，赔偿请求人陆相飞的赔偿申请不符合国家赔偿法规定的赔偿范围，决定不予赔偿。陆相飞不服，申请复议。百色市人民检察院百检刑赔复字（2009）5号刑事赔偿复议决定认为，平果县人民检察院平检刑赔偿字（2009）4号刑事赔偿决定，认定事实清楚，适用法律和决定正确，应予维持。
赔偿请求人陆相飞申请称，其是老实农民，平果县人民检察院在没有确凿犯罪事实和证据的情况下，以其涉嫌犯妨碍公务罪，批准对其逮捕，后又于2006年12月12日对其作出不起诉决定，使其被错误限制人身自由共4445天。人身权利、名义、身心和精神都受到了严重的侵害和创伤。为此，根据《国家赔偿法》的有关�定，请求对平果县人民检察院作出如下赔偿决定：
1、赔偿侵犯人身自由4445天的赔偿金976655.40元。
2、赔偿精神损害费20万元。
3、返还或赔偿被扣押财产。
4、平果县人民检察院在侵权行为影响的范围内为赔偿请求人消除影响，恢复名誉、赔礼道歉。
平果县人民检察院和百色市人民检察院辩称，赔偿请求人陆相飞组织本屯群众以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，但犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第二款之规定，平果县人民检察院对陆相飞作不起诉处理符合法律规定。依照修订前的《国家赔偿法》第十七条第（三）项规定，犯罪轻微，不需要追究刑事责任的，属国家不承担赔偿责任的情形之一。因此，陆相飞提出的赔偿请求不符合《国家赔偿法》规定的赔偿范围，不应给予国家赔偿。此外，百色市人民检察院还辩称，在该院作出复议决定后，赔偿请求人多年以后才向百色市中级法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，已大大超过收到复议决定之日起，一个月内向法院赔偿委员会申请赔偿的期限，应驳回赔偿请求人的赔偿申请，维持原决定和复议决定。
经审理查明，赔偿请求人陆相飞因涉嫌犯妨碍公务罪，1994年10月7日被平果县公安局收容审查，1995年1月6日被平果县人民检察院批准逮捕，同日被平果县公安局执行逮捕，1996年8月26日被平果公安局取保候审，1997年9月25日解除取保候审，2006年12月12日平果县人民检察院平检刑不诉字（2006）19号不起诉决定书，以犯罪情节轻微为由，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第二款的规定，决定对陆相飞不起诉。2009年元月15日陆相飞以被错误逮捕为由，向平果县人民检察院申请国家赔偿。2009年5月4日平果县人民检察院作出平检刑赔偿字（2009）4号刑事赔偿决定书，决定对陆相飞的赔偿请求不予赔偿。陆相飞不服，2009年6月19日向百色市人民检察院申请复议。2009年11月24日百色市人民检察院作出百检刑赔复字（2009）5号刑事赔偿复议决定书，维持平果县人民检察院对陆相飞不予赔偿的决定。2010年元月起，陆相飞多次向本院赔偿委员会申请，请求对平果县人民检察院作出上述提出的赔偿决定。
以上事实，有平果县公安局解除取保候审通知书，平果县人民检察院不起诉决定书、刑事赔偿决定书及百色市人民检察院刑事复议决定书等证据证实。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人陆相飞系因涉嫌犯妨碍公务罪，经�果县人民检察院批准逮捕被羁押的。平果县人民检察院对陆相飞虽作出不起诉决定，但该不起诉决定仍认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，属犯罪情节轻微，并依法适用1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第二款的规定，不追究其刑事责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项规定，依照刑事诉讼法（1996年刑诉法）第一百四十二条第二款规定，不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。据此，陆相飞涉嫌犯妨碍公务罪被逮捕羁押，依法不应得到国家赔偿。其以被错误逮捕为由，申请国家赔偿，无事实和法律依据，不予支持。平果县人民检察院对陆相飞的赔偿申请，作出的不予赔偿决定和百色市人民检察院维持该不予赔偿决定的复议决定，适用法律正确，作出的决定并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持平果县人民检察院平检刑赔偿字（2009）4号刑事赔偿决定和百色市人民检察院百检刑赔复字（2009）5号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年二月二十六日
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初269号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人宿某某，女，1969年11月30日出生于甘肃省临洮县，，汉族，小学文化，无固定职业。2016年4月13日因涉嫌犯销售假药罪被依法刑事拘留，同年4月19日被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人宿某某犯销售假药罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉，被告人宿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年3月，被告人宿某某在青海省西宁市城南新区同安路附近经营一家“某夫妻保健”店。2016年4月12日，公安机关从该保健品店内查获“虫草藏鞭宝”等疑似假药的性用药品。经西宁市食品药品监督管理局市食药监药化函〔2016〕16号产品定性意见书鉴定：“虫草藏鞭宝”等54个产品符合药品的特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》及《医药产品注册证》，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第二项、第三款第二项的规定，上述54种产品应按假药论处。
该院认为，被告人宿某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处；建议对其在拘役六个月内判处刑罚，并处罚金。并当庭出示了证人朱某某的证言、被告人的供述、搜查笔录、刑事照片、扣押决定书及扣押物品清单、产品定性意见书、西宁市城中区食品药品监督管理局出具的证明、西宁市公安局城中公安分局南川东路派出所出具的情况说明、抓获经过及人员基本信息表等证据。
在庭审中，被告人宿某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2016年3月以来，被告人宿某某在未取得药品经营许可证的情况下，在青海省西宁市城中区城南新区同安路附近经营“某夫妻保健品”店，对外销售“虫草藏鞭宝”等性功能产品。2016年4月12日，西宁市公安局城中公安分局会同西宁市城中区食品药品监督管理局对辖区内食品药品经销店进行清查时，执法人员在被告人宿某某经营的“某夫妻保健”店内查获“虫草藏鞭宝”等54种产品。根据西宁市食品药品监督管理局作出的宁食药监药化函（2016）16号产品定性意见书认定：从“某夫妻保健品”店内查获的“虫草藏鞭宝”等54种产品，符合药品特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》及《医药产品注册证》。根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第二项、第三款第二项的规定，上述54种产品为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人宿某某在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某某的证言、被告人的供述、搜查笔录、刑事照片、扣押决定书及扣押物品清单、产品定性意见书、西宁市城中区食药监局出具的证明、西宁市公安局城中公安分局南川东路派出所出具的情况说明、抓获经过及被告人基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宿某某明知假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宿某某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宿某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马光晨
审 判 员 梁 浩
人民陪审员 王 辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初1071号
原告：南宁市金碧物业服务有限公司
住所地：南宁市双拥路36号四层
法定代表人：黄子倩。
委托诉讼代理人：张芝源，男，汉族，1954年4月17日出生，容县法律服务中心法律工作者，住容县。
被告：杨海生，男，1975年7月21日�生，汉族，住容县。
原告南宁市金碧物业服务有限公司与被告杨海生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告南宁市金碧物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，没有申请减交、缓交或者免交案件受理费，也没有在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告南宁市金碧物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 覃振艺
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 黄宇翔
书 记 员 朱 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第88号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）黄肖娟。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人黄肖娟、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1861-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路1号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路59号太阳广场C座1604号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段11号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年三月十二日
书记员 孟 英
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1078号
罪犯郭凯旋，男，1994年1月10日出生，河北省大城县人，汉族，小学文化，农民。现在河北省深州监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2012年7月20日作出（2012）大刑初字第114号刑事判决，以被告人郭凯旋犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年零三个月（刑期自2011年9月18日至2017年12月17日）。判决发生效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬1次、记功2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，证人证言及原审判决证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯郭凯旋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭凯旋减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月18日至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 贡文忠
审判员 王国恩
二〇一四年八月十七日
书记员 曹珊珊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2072号
罪犯姜技锋，男，1980年2月5日出生，汉族，小学文化，河北省容城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年6月15日作出（2007）定刑初字第1079号刑事判决，以被告人姜技锋犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年2月23日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年8月15日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜技锋在2015年4月14日至2017年4月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币20万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜技锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年2月23日起至2025年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二调确字第8号
申请人刘效，男，汉族。
申请人张尚德，男，汉族。
本院于2014年7月22日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法由审判员杨春林独任审理。本案现已审理终结。
申请人刘效、张尚德因装饰装修合同纠纷，于2014年7月22日达成了如下调解协议：
张尚德于2014年10月1日前给付刘效装修费8500元。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘效、张尚德因装饰装修合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨春林
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 娜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1211号
原告邵占福，住承德市。
被告兰伟，住承德市。
委托代理人计春伟，河北德律律师事务所律师。
本院于2016年3月3日立案受理了原告邵占福诉被告兰伟身体权纠纷一案，依法由人民法院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年4月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵占福撤回对被告兰伟的起诉。
案件受理费155.00元，退还原告77.50元，由原告承担77.50元。
审判员 李金石
二〇一六年四月十四日
书记员 张 洋
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初7号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人牟某甲，农民。2015年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局取保候审。
辩护人张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人牟某甲犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院指派检察员吴兆强出庭支持公诉，被告人牟某甲及其辩护人张崇珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：2014年11月22日17时许，被告人牟某甲无证驾驶载有牟某丙的无号牌三轮摩托车，沿五莲县城文化路由东向西行驶至山东路与文化路交叉路口处时，与沿山东路由北向南行驶的秦某驾驶的鲁L号牌重型特殊结构货车发生道路交通事故，致牟某丙受伤，后经医院抢救无效死亡。日照市公安局交通警察支队五莲大队经现场勘验
：检查及调查取证，认定被告人牟某甲承担事故的主要责任。
公诉机关提供了被告人牟某甲的供述及辩解、证人秦某、辛某、牟某乙的证言，现场勘查检查笔录及照片，法医学尸体检验报告结论、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书、户籍信息、抓获经过、收到条等证据证实上述事实，认为被告人牟某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人牟某甲在庭审过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但是认为被告人具有自首、自愿认罪、患有等从轻或者减轻处罚的量刑情节，且被告人系过失犯罪、被害人存在过错，建议对被告人减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2014年11月22日17时许，被告人牟某甲无证驾驶载牟某丙的无号牌三轮摩托车，沿五莲县城文化路由东向西行驶至山东路与文化路交叉路口处时，与沿山东路由北向南行驶的秦某驾驶的鲁L号牌重型特殊结构货车发生道路交通事故，致牟某丙受伤，后经医院抢救无效死亡。日照市公安局交通警察支队五莲大队经现场勘验检查及调查取证，认定被告人牟某甲承担事故的主要责任。
另查明，秦某驾驶的鲁L号牌车辆在中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司投保机动车交通事故强制责任保险，被告人牟某甲自愿放弃在交强险范围内向该保险公司主张权利，同意该保险公司优先赔偿被害人牟某丙亲属的经济损失。2014年12月19日，被告人牟某甲赔偿被害人亲属损失5000元。
2015年1月16日，被告人牟某甲经电话传唤主动到日照市公安局交通警察支队五莲大队投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人秦某的证言证实：2014年11月22日下午五点钟左右，他驾驶鲁L号牌罐车由北向南行驶至山东路与文化路交叉口时，与一辆三轮摩托车发生交通事故，驾驶三轮摩托车的人受伤，乘坐三轮摩托车的人经医院抢救无效死亡。
2、证人辛某的证言证实：2014年11月22日下午五点左右，他岳父牟某丙在工地干完活乘坐同村牟某甲驾驶的三轮摩托车回家时，在县城山东路与文化路交叉口与一辆罐车发生交通事故，他岳父受伤，经医院抢救无效死亡。出事后，与他岳父一起干活的人经过现场看到后电话通知的他们。
3、证人牟某乙的证言证实：2014年11月22日下午五点左右，他父亲牟某甲在工地干完活驾驶三轮摩托车载着同村牟某丙回家，由东向西行驶至尧舜小区路口处时与一辆水泥罐车发生交通事故，导致他父亲与牟某丙受伤，牟某丙经抢救无效死亡。
4、被告人牟某甲的供述证实：2014年11月22日下午五点左右，他从工地干完活驾驶着自己的三轮摩托车载着同村的牟某丙回家，行驶至大尧南边的十字路口处时与一辆货车发生交通事故，他受伤住院了。在医院交警五莲大队的工作人员对其进行了询问，出院后，他主动到日照市公安局交通警察支队五莲大队投案。
5、现场勘验笔录及照片证实了案发现场的情况。
6、法医学尸体检验报告书证实了被害人牟某丙符合受钝性外力作用致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
7、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书证实了被告人驾驶的红色燃油三轮车属于机动车。
8、道路交通事故认定书证实了被告人牟某甲承担事故的主要责任。
9、抓获经过证实了被告人牟某甲于2015年1月16日主动到交警五莲大队投案。
10、民事调解书、声明、收到条证实了被告人牟某甲放弃了对鲁L号牌车辆投保的交强险主张权利，并赔偿了被害人家属经济损失5000元。
11、户籍信息证实了被告人系完全刑事责任能力人。
以上证据相互印证，足以证实。
本院认为，被告人牟某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人牟某甲尚未被采取强制措施、未被讯问时，经电话传唤主动到日照市公安局交通警察支队五莲大队投案，可以认定为自动投案，投案后如实交代自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。被告人牟某甲部分赔偿被害人家属的经济损失，并在法庭审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人牟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 郑 雷
代理审判员 张兰姬
人民陪审员 孙贵明
二〇一六年三月三日
书 记 员 顾 冰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初275号
原告：王玉福，男，汉族，1970年8月28日出生，农民，住址：农安县。
委托诉讼代理人：柴秀波(系王玉福妻子)，住址：农安县。
原告：宋清有，男，汉族，1970年4月2日出生，农民，住址：农安县
委托诉讼代理人：周广贤(系宋清有妻子)，住址：农安县。
被告：孙立丰，男，汉族，1968年4月11日出生，农民，住址：农安县。
第三人:袁廷富，男，汉族，1966年7月26日出生，农民，住址：农安县。
原告王玉福、宋清有与被告孙立丰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉福及委托诉讼代理人柴秀波、原告宋清有委托诉讼代理人周广贤，被告孙立丰，第三人袁廷富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉福向本院提出诉讼请求：被告孙立丰赔偿其2.145公顷土地的损失42900.00元。因在农安县农村土地承包纠纷仲裁委员会农仲裁字[2011]第23号案件中，王玉福与宋清作为共同申请人，本院依法追加宋清有为本案原告，原告王玉福、宋清有要求孙立丰赔偿2.145公顷土地的损失42900.00元。
孙立丰辩称，我不同意原告的诉讼请求，争议土地是我通过青山口乡魏家村魏家岭屯5组组长宋军官手里包的地，我给了宋军官5000.00元，2010年地是王玉福种的，2011年我找宋军官要钱，他说农户现在不能给我返钱，只能是2011年种地。我和袁廷富一起合伙包的，2011年我和袁廷富一起种争议土地了，我没种上原告所说的那么多地，争议的地块很复杂，我包地的钱还有一部分没返还给我，钱我也没要。2012年之后我就没种地。
袁廷富辩称，我不同意赔偿原告。2010年我和孙立丰一起合伙通过魏家村5组组长宋军官承包他们组村民共计1垧1亩多地，我们俩把5000.00元承包金交给宋军官了，宋军官把钱给村民分下去了，但是2010年地我们俩没种上，让本案二原告种了。2011年我找宋军官要求返还承包金，宋军官说他找村民说了，村民不同意返承包金，同意2011年让我们种地。2011年我们俩就各自种了5亩多地，我们没种原告起诉的2.145垧地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对孙立丰提供的承包合同及董洪英、宋军官的证言，因其提供的合同系复印件，且是2010年的承包合同，不能证明2011年其耕种争议土地的合法性，且农仲裁字[2011]第23号仲裁裁决书已确认了王玉福、宋清具有对争议土地的承包经营权，故对孙立丰提供的上述证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉福、宋清有于2010年承包农安县青山口乡魏家村5组张维成等21户82.5人土地，并于2010年进行耕种，2011年被孙立丰耕种。农安县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会于2011年8月18日作出农仲裁字[2011]第23号仲裁裁决书，裁决：（一）2011年，申请人王玉福、宋清有具有2.145公顷纠纷土地的承包经营权；（二）2012年始，被申请人孙立丰应将2.145公顷纠纷土地交还给申请人。该仲裁裁决书已发生法律效力。另查明，2011年，孙立丰系与袁廷富合伙耕种争议土地。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原告王玉福、宋清有2011年具有争议2.145公顷土地的承包经营权，已被生效的仲裁裁决书确认，而孙立丰、袁廷富将争议土地进行耕种，侵害了二原告的土地承包经营权，并造成了二原告财产损失，故孙立丰、袁廷富应当承担赔偿损失的连带责任。由于王玉福、宋清有认为袁廷富与本案无关，不同意追加其为本案被告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”，故本案由孙立丰自行承担赔偿责任。关于二原告损失金额的计算，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，二原告要求的损失42900.00元系其自行计算的结果，其对土地投入费用的计算没有提供有效证据，故二原告提出的计算标准不应作为定案依据；对王玉福提出对损失数额进行鉴定的申请，因没有鉴定机构接受对本案的委托，无法鉴定；对王玉福单方提供的鉴定机构，经调查该机构经营范围中不包含评估土地损失的经营种类，故对鉴定申请不予支持。根据农安县青山口乡魏家村民委员会提供的情况说明，魏家村2011年江湾地的土地转包价格为每公顷5000-8000元，本案酌定二原告的土地损失按照每公顷7000元计算，2.145公顷的损失共计15015.00元，对二原告超出部分的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告孙立丰于本判决生效后立即赔偿原告王玉福、宋清有土地经营损失15015.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告孙立丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何妍& # xB;
人民陪审员 迟 义 艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 馨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初275号
本院于2016年9月18日对王玉福、宋清有与被告孙立丰财产损害赔偿纠纷一案作出的（2016）吉0122民初275号民事判决书中存在笔误，予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）吉0122民初275号民事判决书中“案件受理费100.00元，由被告孙立丰负担”补正为“案件受理费872.50元，由原告王玉福、宋清有负担697.50元，被告孙立丰负担175.00元。”
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民初275号本院于2016年9月18日对王玉福、宋清有与被告孙立丰财产损害赔偿纠纷一案作出的（2016）吉0122民初275号民事判决书中存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）吉0122民初275号民事判决书中“案件受理费100.00元，由被告孙立丰负担”补正为“案件受理费872.50元，由原告王玉福、宋清有负担697.50元，被告孙立丰负担175.00元。”审 判 长  初春光代理审判员  何 妍人民陪审员  迟义艳二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 馨
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第540号
原告刘昊知。
被告李者军。
被告夏彩霞。
原告刘昊知与被告李者军、夏彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昊知到庭参加诉讼，被告李者军、夏彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李者军于2013年7月8日向原告借款34000元，约定借款期限10天；又于2013年8月6日向原告借款60000元，约定借款期限3天。上述借款到期后，被告均未及时偿还。被告夏彩霞与被告李者军系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务。现起诉，要求二被告偿还原告借款94000元并承担相应利息。
被告李者军、夏彩霞未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月8日，被告李者军向原告出具借条一份，内容为“借条今借刘昊知现金叁万肆仟元正小写34000元正借期10天，如超期每天按1000元利息算。李者军2013.7.8”。原告于借款当日自农业银行账户提取现金34000元，主张该34000元系现金交付。
2013年8月6日，被告李者军向原告出具欠条一份，内容为“今欠现金陆万元正小写60000元正三天之内还清李者军2013.8.6”。原告主张该款亦为现金交付。
另查，被告李者军与被告夏彩霞之间系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
2015年5月21日，原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款94000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担其中34000元借款自2013年7月18日至判决生效之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率承担其中60000元借款自2013年8月9日至判决生效之日的利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立且有效，原告主张被告偿还借款本金及逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告李者军与被告夏彩霞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》笫二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李者军、夏彩霞偿还原告刘昊知借款94000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担其中34000元借款自2013年7月19日至本判决生效之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率承担其中60000元借款自2013年8月10日至本判决生效之日的利息），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 谭春蕾
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第625-1号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行
负责人宋宝崧，系该支行行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告梁云庭。
被告王俊梅。
被告鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司
法定代表人院喜怀，职务总经理。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告梁云庭、王俊梅、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告梁云庭在答辩期间提出管辖权异议，以本案被告的住所地均在鄂尔多斯市东胜区，合同的履行地亦在鄂尔多斯市东胜区，故伊金霍洛旗人民法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，根据鄂尔多斯市中级人民法院鄂中法发（2014）33号文件精神，属于东胜区人民法院管辖的金融借款合同纠纷案件，指定由伊金霍洛旗人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定裁定如下：
驳回被告梁云庭对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 臧碧云
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 闫 茜
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1397号
上诉人（原审被告）：长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人：冯长敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白明玉，个体工商户，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
上诉人长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司（以下简称“旭日公司”）因与被上诉人白明玉合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，因二审无新证据，不开庭进行了审理。上诉人旭日公司法定代表人冯长敏及其委托诉讼代理人高延波、被上诉人白明玉的委托诉讼代理人麻百平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
旭日公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人不具备原告的主体资格，不是该房屋的合法所有人。并且该房屋交付使用后，房内的电线等设施已经进行过更换，不具备重新维修条件。
白明玉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1.一审法院根据延边建设工程质量检测鉴定有限公司作出的（2011）延州法技委字第116号鉴定报告和吉林正泰工程咨询有限公司作出的吉正泰工造字（2012）第074号维修费鉴定报告确认了建筑施工瑕疵，应予维修事项和维修费用。已生效的（2014）延中民再初字第1号民事判决，确认本案维修主体为上诉人。2.被上诉人具有适格的主体资格，涉案的房屋在安图二道白河房权证上登记在被上诉人名下，对所有涉案房屋被上诉人具有合法占有使用和处分的权利。涉案房屋因施工发生质量问题，应由上诉人进行维修。
白明玉向一审法院起诉请求：1.判令旭日公司在本判决生效之日起30日内维修完毕；2.旭日公司在延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民再初字第1号民事判决书所确定的维修费（3号楼554922.81元）基础上承担外墙保温、屋面苯板拆除重新修复维修费366315元，合计为921237.81元；3.旭日公司承担本案诉讼费。事实与理由：白明玉于2013年6月20日购买由旭日公司开发出售的安图县二道白河镇白山大街碧波家园3号楼合计建筑面积2356.06平方米共六套商业用房，于2013年6月20日办理了房屋所有权证。2010年10月，旭日公司与施工单位长春建工集团因保修纠纷提起诉讼。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年5月6日作出（2014）延中民再初字第1号民事判决，判令旭日公司作为碧波家园的维修主体。旭日公司曾经给业主的一封信中，承诺要维修的部分限期维修，可是此信公布几年，旭日公司没有进行任何维修。碧波家园外墙保温板及墙面涂料以及屋面苯板均是由旭日公司购置的不合格材料，也是由旭日公司委托吉林省敦化市万麟包装厂施工并由其直接进行的结算。对此，旭日公司应该承担维修责任。
一审法院认定事实：白明玉购买的总建筑面积为2356.06平方米的六套商业用房系旭日公司开发的安图县二道白河镇碧波家园3号楼，与白日兰的4号楼（美山宾馆）相邻。现由华夏旅行社张宪明经营。旭日公司与长春建工集团有限公司（以下简称“建工集团公司”）建设工程质量纠纷一案，经延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年5月6日作出的（2014）延中民再初字第1号民事判决，判令建工集团公司向旭日公司支付碧波家园商住小区维修费3966697元。该判决还认定3966697元维修费不包括碧波家园的外墙保温及涂料工程的维修费2179771元。3966697元维修费中包括3号楼的维修费554922.81元，2179771元维修费包括美山宾馆的维修费366315元。旭日公司在该判决生效后陆续进行了维修，目前并未完全维修完毕。
一审法院认为，（2014）延中民再初字第1号民事判决已经确定碧波家园的维修主体为旭日公司，旭日公司应在具备施工条件的前提下按照116号鉴定及074号鉴定要求进行维修，结合现在当地气候条件，维修工期酌定为三个月为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内按照延边建设工程质量检测鉴定有限公司作出的（2011）延州法技委字第116号鉴定报告和吉林正泰工程咨询有限公司作出的吉正泰工造字（2012）第074号维修费鉴定报告关于3号楼鉴定要求进行维修（不包括外墙保温及涂料工程）；二、驳回原告白明玉的其他诉讼请求。案件受理费13291元，由长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司负担6645.5元，白明玉负担6645.5元。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：白明玉在本案一审诉讼中已提交涉案房屋所有权证及安图县房屋产权管理中心的查档证明以证明其原告主体资格。涉案房屋是否存在抵押状况并不影响白明玉作为房屋所有权人主张房屋质量维修问题，旭日公司关于白明玉不具备主体资格的上诉理由，没有事实和法律依据。旭日公司作为涉案房屋的开发单位，应当就所售商品房对购房人承担质量保修责任。二审中，白明玉认可房屋墙体外接入的电线由其自行负担，对于涉案房屋存在的其他质量问题，因旭日公司并未按照已生效判决确定的维修要求维修完毕，仍应当由旭日公司按照鉴定报告和维修报告进行维修。
综上，旭日公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6646元，由长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景秋
代理审判员 黄 伟
代理审判员 李一博
二〇一七年十一月四日
书 记 员 张晨光
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02429号
罪犯曾中明，男，生于1968年10月5日，汉族，初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2013年9月26日作出（2013）鄂孝南刑初字第226号刑事判决，以被告人曾中明犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，于2015年7月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯曾中明在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曾中明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曾中明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曾中明减去有期徒刑六个月。（刑期至2017年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年八月十七日
书记员 鲁习梅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00783号
原告张必军，个体户。
被告潘兆连，居民。
被告陈昌文，居民。
原告张必军与被告潘兆连、陈昌文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员徐晓东独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张必军及被告潘兆连、陈昌文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张必军诉称：2012年8月15日，被告潘兆连立据向原告借款100万元，口头约定借款月利率2%，被告陈昌文为被告潘兆连向原告的借款提供了担保。2012年8月16日，原告按照潘兆连的要求，将100万元交付给了沈东。但两被告至今未归还借款。请求法院判令被告潘兆连归还借款100万元，承担从2013年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；被告陈昌文承担连带责任。
原告张必军为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2012年8月15日，被告潘兆连出具的借条一张，被告陈昌文作为担保人在借条上签名；
2、2014年1月10日，江苏射阳农村商业银行出具的银行账户转账记录一份。
被告潘兆连辩称，我向原告借款100万元是事实，该款是用于缴纳土地出让金的，后该土地出让金返还到了镇财政所，但没有给我们居委会。该借贷关系发生时，双方约定的借款月利率为2%。请求法院依法处理。
被告陈昌文辩称，我替被告潘兆连向原告借款提供担保是事实。该借贷关系发生时，双方约定的借款月利率为2%。请求法院依法处理。
被告潘兆连、陈昌文未提交证据。
质证时，两被告对原告提交的证据的真实性未提异议。
本院认为，原告张必军提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年8月15日，被告潘兆连向原告张必军出具100万元借条一份，借条载明：借张必军人民币壹佰万元整，被告陈昌文在担保人处签名。同时借贷双方约定借款月利率2%，并将该约定告知了被告陈昌文。次日，原告张必军按照被告潘兆连指定的案外人沈东银行卡账户汇入82万元，另给付了18万元现金。后，射阳县黄沙港镇海丰居民委员会同原告结算了截止2013年6月30日的利息。但两被告对借款本金及剩余利息没有归还。原告索要未果诉至本院。
本院认为，1、原告张必军与被告潘兆连之间的借款合同及原告张必军与被告陈昌文之间的保证合同，除约定的借款利率超过法律保护的部分外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
2、被告陈昌文与原告张必军签订案涉保证合同时，未约定保证范围，应当对全部债务承担责任；未约定保证期间，依法应当认定保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月；未约定保证方式，依法应当按照连带责任承担保证责任。
3、原、被告在签订案涉借款合同时没有约定还款期限，原告张必军可以随时主张。被告潘兆连在原告作出权利主张时，未能及时还款，理应承担还本付息的责任。被告陈昌文在借款人潘兆连没有归还借款本息时，未能承担保证责任，依法应当对被告潘兆连的还款义务承担连带清偿责任。被告陈昌文在承担保证责任后，有权向主债务人潘兆连追偿。
综上，原告要求被告潘兆连归还借款100万元，承担从2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计算的利息；被告陈昌文对被告潘兆连的还款义务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘兆连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张必军返还借款本金100万元，并从2013年7月1日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付利息。
二、被告陈昌文对被告潘兆连的上述还款义务承担连带责任。
三、被告陈昌文承担保证责任后，有权依法向被告潘兆连追偿。
四、驳回原告张必军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告潘兆连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费13800元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。
审判员 徐晓东
二〇一五年七月二十七日
书记员 周爱霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1104号
罪犯耿仁龙，男，1977年5月15日出生，汉族，山东省东平县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省威县人民法院于2012年4月27日作出（2012）威刑初字第32号刑事判决书，以被告人耿仁龙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑6年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经河北省邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯耿仁龙在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院审理查明，罪犯耿仁龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，确有悔改表现。先后受到狱部考核记功1次，表扬2次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯耿仁龙在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯耿仁龙准予减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1565号
申请执行人钱宗兰，居民。
被执行人赵小进，居民。
申请执行人钱宗兰与被执行人赵小进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）东安民初字第0028号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告赵小进于本判决生效后30日内赔偿原告钱宗兰因交通事故产生的各项损失114865.14元（不含已给付的医疗费4341.19元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东安民初字第0028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年二月十日
书记员 张 卿
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第1565号申请执行人张晓磊。被执行人东港易成国际物流产业园有限公司。上列当事人之间因劳动合同争议纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2014年7月28日作出东劳仲字[2014]第54号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效裁决书规定，被执行人应给付申请执行人工资及补偿金19960元。经本院执行，扣划被执行人的银行存款2593.48元，退付给申请执行人。现被执行人停止营业，暂无财产可供执行。如发现被执行人下落或有财产可供执行的线索或证据时，申请执行人可向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东港市劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲字[2014]第54号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姜厚革审判员  金洪刚审判员  菅秉祥二〇一六年十一月十日书记员  孙美艳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第825号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：王立新，住吉林省永吉县。
被告：张福仁，住吉林省永吉县。
被告：张洪举，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告王立新、张福仁、张洪举借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告王立新、张福仁、张洪举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月17日，王立新与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告张福仁、张洪举担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2008年12月18日的贷款王立新已按期偿还。2009年12月23日原告发放的贷款30000.00元（执行利率6.903%），王立新及担保人张福仁、张洪举在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告王立新偿还借款本金30000.00元及利息12239.36元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计42239.36元，并由张福仁、张洪举负担连带保证责任。
被告王立新、张福仁、张洪举未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月17日，王立新与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告张福仁、张洪举担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，2008年12月18日的贷款王立新已按期偿还。王立新于2009年12月23日提取的30000.00元贷款，执行利率6.903%。王立新逾期未还款，张福仁、张洪举未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2014年7月20日，王立新共欠原告本息42239.36元，其中本金30000.00元、利息12239.36元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明为凭。
本院认为，原告与被告王立新签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告王立新、张福仁、张洪举拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王立新于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息12239.36元（利息计算至2014年7月20日），2014年7月21日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日；
二、被告张福仁、张洪举在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费856.00元由被告王立新负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朴春梅
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00427号
原告付团结，男，1965年10月2日生，汉族。
被告刘永，男，1975年1月15日生，汉族。
原告付团结诉被告刘永为民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李翠霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付团结到庭参加诉讼，被告刘永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付团结诉称，2015年6月18日，被告刘永因资金紧张向原告借款100000元用于周转，约定月利息2分，3个月后连本带息一次还清。同年6月23日，被告刘永又向原告借款14000元，约定7月10日还款。该14000元因借款时间短没有约定利息。借款到期后，被告刘永以没钱为由拒绝还款。现要求判令被告偿还原告借款114000元及其中100000元的利息（自2015年6月18日起至还款之日止，按月息2分计息。）。本案诉讼费由被告负担。
被告刘永无答辩意见。
经审理查明，2015年6月18日，被告刘永向原告付团结借款100000元，并出具借条一张，载明：今借到付团结现金壹拾万元整（￥100000元），月息2分，借期3个月，到期本息一起偿还。刘永2015年6月18日。同年6月23日，被告刘永再次向原告付团结借款14000元，并出具借条一张，载明：今借到付团结现金壹万肆仟元整，七月十号前归还。刘永2015年6月23日。上述借款到期后，经原告付团结催要，被告刘永未予归还，原告诉至本院。此为本案事实。
上述事实，由原告付团结的陈述、借条予以证实，足以认定。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告刘永向原告付团结两次共借款114000元，并就其中100000约定按月息2分付息的事实有借条等予以证实，双方的借贷关系依法成立并生效。原告付团结要求被告刘永归还借款114000元及按月息2分支付其中100000元借款的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永应于本判决生效后十日内归还原告付团结借款114000元及利息（自2015年6月18日起至还款之日止，按100000元本金，以月息2分计息。）
案件受理费2580元，适用简易程序减半收取1290元，由被告刘永负担。
当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李翠霞
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第620号
原告新疆有色地质工程公司，住所地乌鲁木齐市友好北路12号天一大厦14层。
法定代表人刘钢，系该公司总经理。
委托代理人唐爱荣，甘肃唯真律师事务所律师。
被告陈涛，男，汉族，1965年8月17日出生，身份证号622226196508170211，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路汇珊园1号楼1单元1102室，系甘肃煤田地质研究所驻新疆办事处负责人。
被告甘肃煤田地质研究所，住所地甘肃兰州市天水南路335号。
法定代表人任乾，系该研究所所长。
委托代理人吴卓芳，甘肃法翔律师事务所律师。
委托代理人史菊红，甘肃法翔律师事务所律师。
本院在审理原告新疆有色地质工程公司诉被告被告陈涛、被告甘肃煤田地质研究所建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆有色地质工程公司撤回起诉。
案件受理费8181元，减半收取4090.5元，由原告负担。
审 判 长 杨 华
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨博文
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00349号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人徐某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人杨某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年2月24日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010814号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人徐某甲、杨某某婚后（双方均系初婚）于2004年10月2日生育第一个孩子，男，取名徐某乙；又于2007年5月1日违法生育第一个孩子，男，取名徐某丙（属第二孩）。2010年8月15日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010814号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月20日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年10月21日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010814号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010814号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月三日
书记员 王 瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第2239号
原告顾文永，女，1966年11月4日出生，汉族，户籍地××市××路××弄××号××室，现住××市××区××路××弄××号××室。
法定代理人吴永子（系原告之女），住××市××区××路××弄××号××室。
委托代理人吴宇，上海市新闵律师事务所律师。
被告严亚瑛，女，1937年7月22日出生，汉族，户籍地××市××路××弄××号××室，现住××市××区××路××弄××号××室。
被告顾文琴，女，1960年9月15日出生，加拿大国籍，法律文书送达地××市××区××路××弄××号××室。
被告顾永强，男，1963年11月25日出生，汉族，户籍地××市××区××路××弄××号××室，现住××市××区××路××弄××号××室。
原告顾文永与被告严亚瑛、顾文琴、顾永强所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员邹巧弟适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴永子及委托代理人吴宇，被告严亚瑛、顾文琴、顾永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告严亚瑛系原告母亲，被告顾文琴、顾永强系原告姐姐和兄长。原告原拥有的位于花苑村玉兰园（××路77弄）××号××室产权房，由父亲顾a作为法定监护人于2001年2月7日出售。次月16日，顾a代表原告与上海A房地产发展公司签订《上海市商品房预售合同》，以上述房屋的售房款购买了位于上海市闵行区××路××弄××号××室房屋（以下简称涉案房屋），顾a出于监护的需要，将涉案房屋产权登记于原告顾文永、顾a两人名下。2013年8月，顾a出具一份产权说明，明确表示涉案房屋产权为顾文永一人所有，顾a及其他人对涉案房屋无任何权利。2013年12月，顾a去世。现要求确认涉案房屋为原告一人所有，三被告协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续。
被告顾文琴辩称，原告所述属实，同意原告的请求。
被告顾永强辩称，涉案房屋系由父亲顾a购买，购房款由父亲支付，但不清楚该房款的来源。父亲在去世前曾表示涉案房屋归原告所有，武康路房屋（上海市武康路××弄××号××室）归顾永强所有。在原告不变卖涉案房屋前提下，同意原告的请求，但因自己及女儿的户口尚在涉案房屋内，所以希望一并解除户口问题。另，其对房屋曾进行装修，家具家电尚在涉案房屋内，原告应当给予自己2万元（人民币，下同）的补偿。
被告严亚瑛辩称，涉案房屋由丈夫顾a购买，但不知道购房款的来源。原告可以继续居住在涉案房屋内，但不能变更产权登记。
经审理查明，被告严亚瑛与顾a系夫妻关系，顾a于2013年12月16日去世。原告顾文永、被告顾文琴、顾永强系严亚瑛与顾a之子女。原告患有精神类疾病（精神分裂症），系限制民事行为能力人。
上海市桂林路77弄21号501室房屋原系原告顾文永名下之产权房。2001年2月，顾a代表顾文永与案外人上海B房地产投资咨询有限公司签订《房屋收购协议》，将上述房屋以197，000元的价格出售给该公司。
2001年3月，顾a、顾文永（由顾a作为监护人）与上海A房地产发展公司签订《上海市商品房预售合同》，以127，000元的价格向该房地产公司购买涉案房屋。同年6月11日，涉案房屋产权登记至顾a、顾文永两人名下。
此后，被告严亚瑛、被告顾永强等入住此房。
2013年8月8日，顾a出具一份产权说明，确认涉案房屋的购房款来源于出售顾文永位于上海市××路××弄××号××室房产，其作为监护人才将自己也登记为产权人之一，但其对此房产不享有任何权利，即使顾永强临时居住在内，并将户口迁入此房，亦不享有任何房屋权利。顾文永一人拥有此房全部产权。顾a在该产权说明落款处签名，顾文琴作为见证人签名。
现原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，被告顾永强表示，其在涉案房屋内属于自己的家具家电有：挂壁式空调3台、咖啡色大衣橱1件、大床1张、小床1张、床边柜2只、洗衣机1台。
本院主持调解过程中，原告表示要求三被告办理产权变更登记手续，同意支付顾永强补偿款9，600元，于双方办理涉案房屋产权变更登记手续时支付，变更登记的手续费及本案诉讼费由原告负担。被告顾文琴、严亚瑛同意此调解方案。被告顾永强同意此方案，并表示在三个月内搬出上述家具家电。但对于9，600元补偿费今后的具体用途，原告、被告产生分歧。
上述事实，由原告提供的顾文永的病史记录、上海市徐汇区人民法院（1996）徐民初字第3144号、（1998）徐民初字第493号民事判决书各1份、关于××市××路××弄××号××室房屋的《房屋收购协议》、关于涉案房屋的《上海市商品房预售合同》、涉案房屋的产权证、顾a出具的产权说明，以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，从原告提供的顾a的产权说明，结合《房屋收购协议》与《上海市商品房预售合同》，充分证明了涉案房屋的购房款来源于原告原有房产即××路××弄××号××室房屋的售房款，虽然涉案房屋产权登记中确定顾a与原告顾文永均为产权共有人，但原告是此房的实际出资人、购买人，顾a在购房时仅作为原告的监护人，并非涉案房屋真实权利人。顾a在产权说明中亦明确表示其对涉案房产不享有产权份额，顾文永对此房享有全部产权。原告现主张涉案房屋全部产权的请求，于法有据，本院予以支持。三被告作为顾a之继承人，应当协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续，将产权变更登记至原告一人名下。原告表示愿意承担在办理产权变更登记时的手续费，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告在本案调解过程中就补偿款金额、顾永强之家具家电的搬离时间达成一致意见，原告自愿补偿被告顾永强9，600元，不违反法律规定，本院予以准许。至于顾永强对于补偿款的具体用途，应由顾永强自行决定，他人无权干涉。原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告严亚瑛、顾文琴、顾永强于本判决生效之日起十日内协助原告顾文永办理××市××区××路××弄××号××室房屋产权变更登记手续，将此房屋产权变更登记至原告顾文永一人名下。在办理产权变更登记过程中所产生的手续费由原告负担；
二、原告顾文永于原、被告共同办理××市××区××路××弄××号××室房屋产权变更登记的当日支付被告顾永强补偿费人民币9，600元；
三、被告顾永强于本判决生效之日起三个月内将其在××市××区××路××弄××号××室房屋内的挂壁式空调3台、咖啡色大衣橱1件、大床1张、小床1张、床边柜2只、洗衣机1台搬离此房。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2，200元，由原告顾文永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一四年十一月十四日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11951号
原告：陈松初。
委托诉讼代理人：张永瑜。
被告：陈玉秀。
被告：张惠民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
原告陈松初与被告陈玉秀、张惠民、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告陈松初于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈松初的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈松初撤诉。
案件受理费减半收取229元，由原告负担。
审判员 咸玉宝
二〇一六年十二月二日
书记员 马雅蕾
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第108号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人唐某某，男，1970年9月6日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化，农民。因非法携带枪支于2014年2月13日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留10日，同年2月22日该局决定撤销上述行政处罚决定。因涉嫌犯储存枪支、弹药罪，2014年2月22日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定取保候审，2014年4月24日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人唐�某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李华出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年2月13日14时许，被告人唐某某携带一把自制的“火铳”及部分弹药行走在怀化市鹤城区石门乡岩添村一组和二组交界处准备上山打鸟的路上时，被正在执勤的怀化市公安局鹤城分局城东派出所民警查获。经鉴定被告人唐某某持有的“火铳”属于枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人唐某某在法庭审理过程中未提出异议，且有书证户籍证明、到案经过、怀化市公安局鹤城分局检查笔录、提取笔录、收缴物品清单、称量笔录、现场指认笔录、被告人唐某某的供述与辩解、怀化市公安局物证鉴定所鉴定意见、被告人指认枪支�片、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人唐某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人唐某某非法持有枪支罪罪名成立。案发后，被告人唐某某能自愿认罪。结合被告人唐某某的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构所作建议对被告人唐某某实行社区矫正的评估意见，对被告人唐某某适用缓刑确实不致再危害社会。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 旷洁
二〇一四年五月七日
代理书记员 向丹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第271号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社。
负责人：卢小富。
委托代理人：毛华聪。
被告：朱剑。
被告：金肖飞。
被告：金叶林。
被告：徐春娇。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社诉被告朱剑、金肖飞、金叶林、徐春娇金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告朱剑、金肖飞、金叶林、徐春娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社起诉称2012年7月9日，被告朱剑经被告金肖飞、金叶林、徐春娇担保，向原告借款195000元，约定借款期限为2012年7月9日至2013年7月8日。借款利息按月利率9.9‰计算，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。后经原告多次催讨，借款本金及利息、逾期利息借款人至今未付，担保人也未按约履行连带保证责任。故原告起诉，请求判令：1、由被告朱剑立即归还借款本金195000元及利息。利息自2012年7月9日起按月利率9.9‰计算至2013年7月8日止，自2013年7月9日起至被告实际还款之日止按约定利率加收30%的罚息；暂算至2015年4月13日的利息、逾期利息为91590.77元。2、由被告金肖飞、金叶林、徐春娇对上述借款本息负连带清偿责任。3、诉讼费用由四被告承担。
被告朱剑、金肖飞、金叶林、徐春娇未作答辩。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、《个人保证借款合同》、借款借据原件各一份，拟证明被告朱剑由被告金肖飞、金叶林、徐春娇担保于2012年7月9日向原告借款195000元的事实。
证据二、利息结算单打印件一份，拟证明截止2015年4月13日被告朱剑尚欠原告借款利息、逾期利息91590.77元的事实。
被告朱剑、金肖飞、金叶林、徐春娇未向本院提供证据。
本院认为，被告朱剑、金肖飞、金叶林、徐春娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据真实可信，且能互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2012年7月9日，被告朱剑经被告金肖飞、金叶林、徐春娇担保，向原告借款195000元，约定借款期限为2012年7月9日至2013年7月8日。借款利息按月利率9.9‰计算，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告提供借款后，被告朱剑在借款期限届满后未按约履行还款义务，利息、逾期利息至今未付，被告金肖飞、金叶林、徐春娇未按约履行过连带保证责任。另查明，截止2015年4月13日利息、逾期利息为91590.77元。
本院认为，原告三门县农村信用合作联社花桥信用社与被告朱剑、金肖飞、金叶林、徐春娇之间的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告朱剑提供了借款，但被告朱剑未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告三门县农村信用合作联社花桥信用社要求被告归还借款本金195000元及利息、逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告金肖飞、金叶林、徐春娇在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告金肖飞、金叶林、徐春娇承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱剑于本判决生效之日起十日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币195000元及利息、逾期利息，截至2015年4月13日止的利息、逾期利息为91590.77元，自2015年4月14日起的逾期利息按月利率12.87‰计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告金肖飞、金叶林、徐春娇对上述还款承担连带清偿责任。被告金肖飞、金叶林、徐春娇承担保证责任后，依法有权向被告朱剑追偿。
如果被告朱剑、金肖飞、金叶林、徐春娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5599元，由被告朱剑、金肖飞、金叶林、徐春娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5599元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年八月六日
代书 记员 蒋 俊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2046号
申请执行人松阳县社会保险事业管理局
被执行人王向阳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽松民初字第00490号，依法向被执行人王向阳发出执行通知书，责令被执行人王向阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王向阳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币46622元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 吴子长
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第366号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人陈朱苟，男。
被申请人李秋莲，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人何连文、李秋莲诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人何连文、李秋莲的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何连文、李秋莲的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘伊欣
江西省浮梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浮行初字第02号
原告吴振铎，男，1948年3月出生，汉族，住江西省浮梁县。
委托代理人戴敏，江西昌南律师事务所律师，一般代理。
被告浮梁县人力资源和社会保障局。
法定代表人宁少瑜，该局局长。
委托代理人邵辉林，该局党组书记、副局长，特别代理。
委托代理人王西年，该局工会主席，特别代理。
原告吴振铎不服浮梁县人力资源和社会保障局二○一四年五月七日作出的《答复意见书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴振铎以被告主动改变了具体行政行为为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴振铎撤回起诉。
本案受理费50元，原告吴振铎自愿负担。
审判长 郑淑仪
审判员 占阳生
审判员 但 娟
二〇一四年十月三十日
书记员 吴志军