山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0265号
原告李某丙，女，1989年10月23日出生，汉族，现住潞城市。
委托代理人魏某，男，1983年3月2日出生，住长治市。
原告申某甲，男，2008年8月28日出生，汉族，现住潞城市。
法定监护人李某丙，女，1989年10月23日出生，汉族，现住潞城市。
原告李某甲，女，1943年5月28日出生，汉族，现住潞城市。
委托代理人申某乙，男，1977年1月10日出生，住潞城市。
被告张某甲，男，1976年12月10日出生，汉族，现住襄垣县。
委托代理人赵某，男，1975年3月23日出生，汉族，现住襄垣县。
被告张某乙，男，1975年4月1日出生，汉族，现住襄垣县。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，公司地址，襄垣县新建东街226号。
负责人：裴某：经理
委托代理人李某乙，中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司职工。
原告李某丙、申某甲、李某甲诉被告张某甲、张某乙、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称人保财险襄垣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某丙及其委托代理人魏某、申某甲法定监护人李某丙、李某甲委托代理人申某乙，被告张某甲委托代理人赵某、被告张某乙、被告人保财险襄垣支公司委托代理人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：2014年3月13日晚11时许，被告张某甲驾驶晋D390**、晋DE5**挂福田重型半挂车沿207国道由南向北行驶至关村路段时，靠右侧临时停车，申某骑二轮摩托车带李某丙由南向北行驶至此发生碰撞，致申语录、李某丙受伤。后申某经抢救无效死亡。张某甲驾驶的车辆登记所有人为被告张某乙，该车在人保财险襄垣支公司投保有交强险。被告张某甲的行为是造成申语录死亡的原因之一，为此诉至法院，要求三被告赔偿各项损失265907.2元。
被告张某甲辩称，原告陈述的事实基本属实，事故车辆牵引车投保有交强险，牵引车与挂车均投保有第三者责任险，因此应由保险公司直接赔付。
被告张某乙辩称，同意张某甲的答辩意见。
被告人保财险襄垣支公司辩称：保险公司依据法律法规和保险条款进行赔偿，鉴定费用和诉讼费用保险公司不应承担。
本案争议焦点为：三原告诉请三被告赔偿各项损失265907.2元是否有事实和法律依据。
三原告以及被告张某甲、被告人保财险襄垣支公司针对自己的主张提供了以下证据予以证明，并由其他各方当庭进行了质证。被告张某乙未提供证据。
三原告提供的证据有：
1、申某身份信息3页、李某丙身份信息2页、申某甲、李某甲身份信息各1页，证明申某因交通事故死亡以及三原告与死者申某的身份关系。
2、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过和责任划分。
3、事故车辆交强险保单一份，证明被告车辆投保有交强险。
4、某村委证明一份，证明死者申某生前在长治市建筑工地打工，原告李某丙在家照看孩子和李某甲，申语录死亡后家庭没有经济来源，生活比较困难。
5、角沿村委和八一路派出所证明一份，证明申某生前从2008年开始在城镇居住。
6、医疗费票据一支，证明申某在医院的医疗费用。
7、收据一支，证明运输尸体费用为1000元。
被告张某甲对以上证据质证表示，对证据1、2、3、4、5、6均无异议，证据7形式不合法不予认可。
被告张某乙对以上证据质证表示，同意张某甲的质证意见。
被告人保财险襄垣支公司对以上证据质证表示，对证据1、2、3、6均无异议，对证据4不予认可，村委不能证明死者的打工地点。证据5应当有暂住证、用人单位劳动合同、房屋租赁合同对证据佐证。证据7形式不合法，不予认可。
被告张某甲提供的证据有：
1、交强险保单一份、牵引车和挂车第三者责任险保单各一份，证明事故车辆牵引车投保有交强险，牵引车和挂车投保有第三者责任险共计35万元。
2、申某医疗费用单据6支、李某丙医疗费单据3支、车辆鉴定费用单据一支，证明被告支付的医疗费用和鉴定费用，要求保险公司承担或由原、被告分担。
3、收据二支、押金收据一支，证明被告给原告已支付47000元，向交警队交纳押金10000元。
三原告以及被告张某乙对以上证据质证均表示无异议。
被告人保财险襄垣支公司对以上证据质证表示，对证据1无异议，对证据2中一支500元的医疗费票据不认可，李某丙的医疗费用未列入诉讼请求，不应当赔偿，车辆鉴定费保险公司不予赔偿。证据3中的二支收据未说明赔偿的是什么钱，应当在赔偿中予以扣除，押金与本案无关。
被告人保财险襄垣支公司提供的证据有：
交强险保险条款和第三者责任险保险条款各一份，证明保险公司不承担鉴定费用和诉讼费用，次要责任应承担百分之三十的责任。
三原告对以上证据质证表示，对证据真实性没有异议，其它由法院认定。
被告张某甲、张某乙对以上证据质证表示，保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用不符合法律规定。
对以上证据的真实性、合法性、关联性本院作出以下认证结论。
三原告提供的证据1、2、3、6三被告质证均予以认可，证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信。原告提供的证据4、5，保险公司质证对其不予认可，该两份证据均有村委签章，证据5有公安部门签章证明，对该两份证据本院予以采信。原告提供的证据7三被告质证均不予认可，该证据所涉费用应包含于丧葬费之中，对此本院不予采信。被告张某甲提供的证据1其他各方质证均无异议，本院对该证据予以采信。被告张某甲提供的证据2，其他各方对其真实性均予以认可，该证据中死者申某的医疗费用中一张500元的票据属于对死者酒精测试费用，该费用不属于医疗事故赔偿范围，对此本院不予认定。车辆检测费用单据与本案争议焦点无关联性，本院不予认定。其它票据本院予以采信。被告张某甲提供的证据3中二支收据原告予以认可，本院予以采信。交警队的押金收据与本案无关联性，本院不予采信。被告人保财险襄垣支公司提供的证据，其他各方对其真实性不持异议，该证据为规范性文件，本院予以采信。
综合原、被告的当庭陈述以及以上认证结论，本院对以下事实予以确认。
2014年3月13日晚11时许，被告张某甲驾驶晋D390**、晋DE5**挂福田重型半挂车沿207国道由南向北行驶至关村路段时，靠右侧临时停车，申某骑二轮摩托车带妻子李某丙由南向北行驶至此发生碰撞，致申某、李某丙受伤，双方车辆不同程度受损。申某被送往长治医学院附属和济医院治疗，经抢救无效死亡。经长治市交警支队四大队认定，申某醉酒且无证驾驶负事故的主要责任，张某甲负事故次要责任。张某甲驾驶的车辆登记所有人为被告张某乙，该车在人保财险襄垣支公司投保有主车交强险一份、主车第三者责任险30万元、挂车第三者责任险5万元，保险期间均为2013年6月30日至2014年6月29日。死者申语录从2008年开始在长治市内建筑工地打工，并在长治市城区角沿村后场街4号租房居住。申语录的被抚养人有母亲李某甲、婚生子申某甲。申语录共有兄妹四人。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由事故双方当事人依据各自承担的责任予以分担。本案申某醉酒、无证驾驶二轮摩托车发生交通事故，应承担事故的主要责任。因事故车辆投保有商业险，在责任分担后，保险公司应当在商业险责任范围内承担被告所应赔偿的部分。被告已垫付的部分医疗费用以及其他赔偿费用，原告在保险公司赔付后，应当向被告返还。本案所涉李某丙医疗费用422元，已由被告垫付，且费用是因同一交通事故产生，本案应当一并予以处理。500元酒精测试费用属于申某违章所致，应由死者自行承担。因该费用由被告垫付，故应由申某亲属予以返还。原告诉请的摩托车损失费用，虽未提供证据予以支持，但鉴于该损失实际产生，本院酌情予以认定。
依据山西省2013年道路交通事故赔偿标准，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及原告的诉请，确定本次事故申语录的损失有：医疗费3692.3元（包括李某丙422元）。死亡赔偿金以2013年城镇居民人均可支配收入计20年为449120元。丧葬费以上年度职工平均工资计6个月为23203.5元。被抚养人生活费申某母亲以2013年农村居民人均消费支出计9年再由4人分担为13538.25元。申某之子以2013年农村居民人均消费支出计12年再由2人分担为36102元。摩托车财产损失原告诉请2000元，本院酌情支持1000元。精神抚慰金原告诉请15000元，符合相关法律规定，本院予以支持。以上损失共计541656.05元。被告张某甲应承担30%的责任，申某应承担70%的责任，鉴于事故车辆晋D390**、晋DE5**挂在保险公司投保有交强险和商业三者险，故以上损失由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告247198.82元，剩余损失294459.23元由申某自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司在本判决生效后十日内在交强险责任范围内支付原告李某丙、申某甲、李某甲121000元、在第三者险责任限额内支付原告李某丙、申某甲、李某甲126196.82元。
二、原告李某丙、申某甲、李某甲在获得被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司保险赔偿后，应将被告张某乙垫付的医疗费1526.3元、酒精测试费500元、其它赔偿费47000元返还被告张某乙。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西长治市中级人民法院。
审 判 长 史红俊
代理审判员 李晋安
人民陪审员 崔秋梅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 韩慧静