wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初222号
原告：龙憧，女，1977年8月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：邓艳红，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孔日新，男，1978年9月11日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
原告龙憧（以下简称原告）与被告孔日新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓艳红到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款600000元。事实和理由：被告自2012年起多次向原告借款，于2014年4月13日向原告出具一张1240000元的借条，以前的小借条被告收回。后被告陆续归还了640000元，尚欠600000元没有归还。原告催要未果，诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一张、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，被告未发表质证意见，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2012年年底起，被告多次向原告借款，双方经结算后，被告于2014年4月13日向原告出具了借条，内容为：“借条今借到龙憧人民币现金壹佰贰拾肆万元整（1240000元）。借款人：孔日新20**年4月13日”。后被告陆续归还了640000元，尚欠600000元未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款1240000元后仅偿还640000元的事实清楚，原告要求被告偿还余欠借款600000元的诉讼请求,本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔日新于本判决生效之日起十日内向原告龙憧偿还借款600000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费9800元，由被告孔日新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年七月四日
书 记 员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1614号
原告：陈晓娇。
委托诉讼代理人：赵英杰。
委托诉讼代理人：卓德芳。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告陈晓娇与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠�一案，本院于2018年5月28日立案。原告陈晓娇于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓娇以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓娇撤诉。
案件受理费654元，减半收取计327元，由原告陈晓娇负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十二日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初133号
原告：张家界比尔物业服务有限公司，住所地张家界市大庸桥月亮湾花园经投公司办公室二楼。
法定代表人：杨珍华，总经理。
委托诉讼代理人:李宗顺，男，系公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨发升，男，系公司员工，代理权限为一般授权。
被告：符锦涛，男。
原告张家界比尔物业服务有限公司与被告符锦涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张家界比尔物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界比尔物业服务有限公司以被告符锦涛已履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界比尔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费188元，撤诉结案减半收取94元，由原告张家界比尔物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年三月十二日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4406号
原告郑胜贵，男，汉族，住云南省。
委托代理人郑伯发，男，住邵东县。
被告宁国宏，男，汉族，住邵东县。
被告何永坤，女，汉族，住址同上，系宁国宏之妻。
被告贺军新，男，汉族，住邵东县。
原告郑胜贵与被告宁国宏、何永坤、贺军新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告郑胜贵的委托代理人郑伯发、被告宁国宏到庭参加诉讼，被告何永坤、贺军新经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑胜贵诉称，被告宁国宏、何永坤系夫妻。2014年4月10日，被告宁国宏向原告郑胜贵借款120万元，约定月利率3%。2015年4月8日，还了50万元本金和付清了前期利息后重新向原告出具借条，借款70万元，约定月利率3%，2016年1月底还清。被告贺军新为借款担保。2016年1月23日，被告还款20万元。原告请求判令被告宁国宏、何永坤偿还借款本金70万元及利息，利息从2016年1月23日起按月利率2%计算至还清之日止；由被告贺军新承担连带清偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告主体资格；
2、借据、汇款凭证，拟证明借款的事实。
被告宁国宏辩称，借款是被告宁国宏个所借，当时是新晃麒麟矿业的老板要借，因原告与新晃麒麟矿业的老板不认识，被告后就转借给新晃麒麟矿业的老板，被告何永坤不知情，不应承担责任。2016年2月7日还的20万元，双方当时约定是还本金。被告对原告所述称的事实和所举证据均没有异议，但认为本金只欠50万元。
被告何永坤、贺军新未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权力。
本院对原告郑胜贵所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告宁国宏、何永坤系夫妻。2014年4月10日，被告宁国宏向原告郑胜贵借款120万元，约定月利率3%。2015年4月8日，还了50万元本金和付清了前期利息后重新向原告出具借条，借款70万元，约定月利率3%，2016年1月底还清。被告贺军新为借款担保。2016年2月7日，被告还款20万元。2017年4月4日，被告宁国宏在借条背面注明，2017年5月底还本金30万元，余下20万元2017年底全部归还，利息投资公司退回时一次性结清，不计复息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宁国宏向原告郑胜贵借款，应当按照约定偿还借款本息，2016年2月7日被告还款的20万元，从被告在借条上的注明看，原告已同意是还本金，应认定是还本金。被告何永坤对借款不知情，且被告所借原告的钱是用于转借他人，被告何永坤不应承担还款责任。被告贺军新为借款担保，应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁国宏于本判决生效后十日内偿还原告郑胜贵借款本金人民币50万元及利息38万元，以后利息从2018年2月8日起按月利率2%计算至还清之日止；
二、由被告贺军新对第一款债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑胜贵的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10800元，由被告宁国宏、贺军新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一八年二月八日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1768号
原告：孙应华。
原告：符辰姣。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告孙应华、符辰姣与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告孙应华、符辰姣于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙应华、符辰姣以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙应华、符辰姣撤诉。
案件受理费716元，减半收取计358元，由原告孙应华、符辰姣负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十一日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初767号
原告交通银行股份有限公司益阳分行，住所地:湖南省益阳市益阳大道1089号。
负责人肖文锦，系该分行行长。
委托代理人冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人周彩凤，湖南天恒健律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴涛，男，1978年12月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人连丽，女，1989年4月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告交通银行股份有限公司益阳分行(以下简称原告)与被告吴涛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯浩辉、周彩凤及被告委托代理人连丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月在原告处申领了1张卡号为62×××87的信用卡。用于购买烟草。被告从2014年4月24日起使用该卡透支消费后，未按时还款，至2018年1月2日止已累计欠款85357.15元，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告偿还透支本息。
被告辩称，透支情况属实，但目前无能力偿还全部款项，只能分期归还。
经审理查明，被告吴涛于2014年3月25日在原告处申领了卡号为62×××87的太平洋BOSS信用卡1张，该卡仅限于在益阳市烟草公司购买烟草，从2014年4月24日起，被告用该卡陆续购买烟草，未按约定偿还透支款项，至2018年1月2日止共透支本金38465元，产生利息46892.15元，共计85357.15元。原告多次向被告催收，要求被告偿还透支本息，未果。
另查明，被告在申请办理太平洋BOSS信用卡时，其填写的申请表申领人签署栏载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合同规定，贷款利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。
上述事实，有被告签名的信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约及收费表、被告欠款本金及息费清单、信用卡交易明细、催收记录等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《领用合同》有关条款的义务。被告在透支消费后未能依据合同的约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，并按约定支付利息。因此，对原告提出要求被告偿还因信用卡透支消费所欠本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴涛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本金38465元，利息46892.15元（利息已计算至2018年1月2日，之后产生的利息按领用合约规定的利率支付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1930元，减半收取965元，由被告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一八年四月二十六日
书记员 张幸
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1691号
原告：徐子隆。
原告：钟银华。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告徐子隆、钟银华与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告徐子隆、钟银华于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐子隆、钟银华以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐子隆、钟银华撤诉。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告徐子隆、钟银华负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十二日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1850号
原告：张家界梅洛水晶酒店有限公司，住所地：张家界市永定区崇文路通达花园怡心居栋2201。
法定代表人：邱锋，执行董事。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周杏，女，1993年3月15日出生，土家族，居民，住湖北省鹤峰县。
原告张家界梅洛水晶酒店有限公司与被告周杏劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告张家界梅洛水晶酒店有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界梅洛水晶酒店有限公司自愿提出撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界梅洛水晶酒店有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张家界梅洛水晶酒店有限公司负担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一八年八月三十日
法官 助理 孟浩文
代理书记员 陈 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初2078号
原告中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行，营业场所益阳市赫山区桃花仑东路292号。
负责人聂炜，系该支行行长。
委托代理人何祎，系该分行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人陈清，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告瞿占，男，1985年12月17日出生，汉族，户籍所在地益阳市赫山区，现住益阳市赫山区。
被告卢珍妮，女，1986年5月2日出生，汉族，户籍所在地益阳市资阳区，现住益阳市赫山区。系被告瞿占之妻。
原告中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）诉被告瞿占、卢珍妮（以下简称两被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何祎到庭参加诉讼,被告瞿占、卢珍妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，原告与被告瞿占签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》和《牡丹信用卡领用合约》，在原告处申请了工商银行牡丹信用卡1张，卡号为62×××84，被告卢珍妮系被告瞿占的妻子，亦签订了《共同偿债人承诺书》，后被告瞿占透支消费699000元购车，未按约偿还透支款项。至2018年4月16日，共计欠款324210.93元。故诉至法院，请求判令1、两被告偿还信用卡透支本息324210.93元及支付至还清之日止的利息及违约金；2、原告对抵押财产有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，瞿占与卢珍妮系夫妻关系。2014年9月2日，瞿占与原告签订《牡丹信用卡领用合约》，在原告处申领了卡号为62×××84的牡丹信用卡1张，同时瞿占申请汽车消费贷款，与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，以湘Ｈ×××××玛莎拉蒂小型轿车作为抵押物提供担保，并于2014年9月23日办理了抵押登记（机动车登记证书编号为×××××），合同约定：瞿占用原告信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为19420元，以后每期偿还金额为19416元。被告卢珍妮亦签署《共同偿债人承诺书》，愿意作为共同债务人，为瞿占的债务承担共同偿还责任。之后被告瞿占从2016年9月开始未按约偿还，至2018年4月16日止共透支本金256435.45元，未及时归还，产生利息57775.48元，逾期还款违约金10000元，共计欠款324210.93元。
另查明，被告在申请办理牡丹信用卡时，在申请人栏签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合同规定：透支利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，每期违约金最高不超过人民币500元。
上述事实，有牡丹信用卡申请表、领用合同、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、结息余额表、结婚证等证据予以证明。
本院认为，原告与被告瞿占签订的信用卡领用合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依约向被告瞿占发放了信用卡，被告瞿占作为持卡人，应负有遵守发卡银行《领用合同》有关条款的义务。被告瞿占在透支款项后未能依据合同的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因两被告系夫妻关系，该笔借款亦已经两被告共同签名确认，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同予以偿还，因此，对原告提出要求两被告共同偿还因信用卡透支消费所欠本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。两被告以湘Ｈ×××××玛莎拉蒂小型轿车作为抵押物，为本案的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，且符合原告与两被告在合同中的约定及法律的有关规定，故原告要求对处置抵押物价款享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿占、卢珍妮于本判决生效后十日共同内偿还原告中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行信用卡透支本息共计324210.93元（利息已计算至2018年4月16日，之后产生的利息按领用合同规定的利率计算至实际清偿之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行对依法处置被告瞿占、卢珍妮所有的湘Ｈ×××××玛莎拉蒂小型轿车的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6160元，减半3080元，由被告瞿占、卢珍妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗 妮
二〇一八年七月十日
书记员 唐潮婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执332号之一
申请执行人：刘乐平，男，1953年12月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，淮南市房地产管理局退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：陈忠，男，1981年9月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体经营户，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行刘乐平与陈忠债权纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人陈忠纳入全国法院失信被执行人名单。3、本院冻结（划拨）了被执行人陈忠的银行存款。4、申请执行人提供不出被执行人陈忠其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。5、本案执行标的额860000元，执行费11000元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 红
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一六年九月一日
书记员 房秀荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执332号
陈忠：
你（单位）与刘乐平债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01158号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执332号陈忠：你（单位）与刘乐平债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01158号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月三日
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1165号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉。
委托诉讼代理人：陈选彪。
被告：陈方敏。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）与被告陈方敏银行卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托诉讼代理人陈选彪到庭参加诉讼，被告陈方敏经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷记卡透支额本金964.73元、利息38.26元，共计人民币1002.99元（自2017年6月7日起暂计至2018年3月30日止，后续利息按领用合约计）；2.判令被告支付原告贷记卡透支额本金18808.22元、利息1939.31元，共计人民币20747.53元（自2017年5月26日起暂计至2018年3月30日止，后续利息按领用合约计）；3.本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月、6月，被告分别在原告处申请办理了贷记卡两张，并签署领用合约规定，被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。此后，贷记卡自2017年5月26日开卡消费至2018年3月30日止，透支额本金18808.22元、利息1939.31元，共计人民币20747.53元。贷记卡自2017年6月7日开卡消费至2018年3月30日止，透支额本金964.73元、利息38.26元，共计人民币1002.99元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果，诉至法院。
陈方敏未答辩。
农行青山湖支行依法向本院提交中国农业银行信用卡业务申请书、被告机动车驾驶证复印件、机动车查询信息表、中国农业银行个人开卡申请书、信用卡开卡电子表、属地电催首页、账户详细信息、领用合约作为证据。
陈方敏未提交证据，也未提供质证意见。
本院经审核，对农行青山湖支行提交的证据全部予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月，陈方敏在农行青山湖支行处办理了贷记卡一张，并签署了领用合约。2017年6月，陈方敏在农行青山湖支行处办理了另一张贷记卡，并签署了领用合约。前述两张贷记卡领用合约均约定：1、陈方敏应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。陈方敏表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在两张贷记卡的申请表上签名确认。陈方敏名下贷记卡自2017年5月26日开卡消费至2018年3月30日止，透支额本金18808.22元、利息1939.31元，共计人民币20747.53元；贷记卡自2017年6月7日开卡消费至2018年3月30日止，透支额本金964.73元、利息38.26元，共计人民币1002.99元。但陈方敏对上述两张贷记卡的本息未予清偿。农行青山湖支行多次催收未果，于2018年5月8日向本院提起诉讼。
本院认为，农行青山湖支行与陈方敏签订的贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，均是双方真实意思表示，合法有效。农行青山湖支行向陈方敏发放了贷记卡并提供了约定的金融服务，但陈方敏透支消费后未按约定归还欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任。对农行青山湖支行的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、陈方敏于本判决生效之日起十日内一次性向中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还贷记卡欠款本金18808.22元及自2017年5月26日起至2018年3月30日止的利息1939.31元，共计20747.53元，2018年3月30日之后的后续利息按领用合约计算至付清之日止；
二、陈方敏于本判决生效之日起十日内一次性向中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还贷记卡欠款本金964.73元及自2017年6月7日起至2018年3月30日止的利息38.26元，共计1002.99元，2018年3月30日之后的后续利息按领用合约计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由陈方敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 胡丽云
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初757号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际F101房。
法定代表人:张必凡，系公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，男，1962年10月6日，土家族，系公司职员，代理权限为特别授权。
被告:陈双，男。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告陈双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以被告陈双已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费512元，撤诉结案减半收取256元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 李永红
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初2259号
原告：张家界农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘光杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴恩平。
被告：陈兴国。
原告张家界农村商业银行股份有限公司（以下简称张家界农村商业银行）与被告陈兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家界农村商业银行的委托诉讼代理人吴恩平到庭参加诉讼，被告陈兴国经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴国偿还借款本金17000元及至贷款全部清偿之日止所欠的利息（利息按合同约定的月利率15‰-15.075‰计算，采用固定利率的计算方式，截至2016年9月21日下欠利息共计18800元）；2.判令由被告陈兴国承担本案的诉讼费用。事实与理由：1995年6月23日被告陈兴国向原告张家界农村商业银行股份有限公司借款2000元，约定借款月利率为15‰，借款期限为一年；1996年3月31日被告陈兴国向原告张家界农村商业银行股份有限公司借款15000元，约定借款月利率为15.075‰，借款期限为一年。原告张家界农村商业银行股份有限公司向被告陈兴国发放贷款共计17000元，被告陈兴国出示有借款借据。合同到期后，被告陈兴国未按约还款，由此酿成纠纷。
被告陈兴国未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃该权利。
原告张家界农村商业银行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告陈兴国于1995年6月23日、1996年3月31日签订的个人贷款借款借据各一份，拟证明被告陈兴国向原张家界农村商业银行股份有限公司借款17000元的事实，期限为12个月，月利率分别是15‰、15.075‰。
2.张家界农村商业银行贷款本息催收通知书复印件一份，拟证明贷款到期后，原告张家界农村商业银行股份有限公司向被告陈兴国发放贷款催收通知的事实。
在庭审质证过程中，被告陈兴国未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
对于原告张家界农村商业银行提交的证据1、2的来源合法、真实有效，且与本案相关联，本院予以采信。
本院依据采信的证据及当事人的质证意见，可以确认如下事实：
1995年6月23日被告陈兴国向原告张家界农村商业银行股份有限公司借款2000元，约定借款月利率为15‰，借款期限为一年；1996年3月31日被告陈兴国向原告张家界农村商业银行股份有限公司借款15000元，约定借款月利率为15.075‰，借款期限为一年。原告张家界农村商业银行股份有限公司向被告陈兴国发放贷款共计17000元，被告陈兴国在原告出具的借款借据上签名盖章，双方约定的还款日期到期后被告未按期偿还借款及利息。原告张家界农村商业银行曾于2016年9月21日向被告陈兴国进行催收，但至今未偿还原告张家界农村商业银行借款本金和利息。原告张家界农村商业银行于2017年7月19日向本院起诉，要求被告陈兴国依法偿还借款本金及利息。
本院认为，原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告陈兴国于1995年6月23日、1996年3月31日分别签订的贷款借款借鉴，均系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，上述合同、承诺书及协议均合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务，原告张家界农村商业银行股份有限公司已依约履行发放贷款义务，被告陈兴国未按约定偿还借款已构成违约。原告张家界农村商业银行股份有限公司要求被告陈兴国偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴国偿还原告张家界农村商业银行股份有限公司借款本金共计17000元及给付利息（本金2000元，自1995年6月23日起按月利率15‰计算；本金15000元，自1996年3月31日起按月利率15.075‰计算。）至全部借款偿还之日止。
案件受理费348元，由被告陈兴国负担。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 胡志平
人民陪审员 陈红星
人民陪审员 田 野
二〇一八年一月十七日
代理书记员 符树辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0781民初228号
原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
主要负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，该支行工作人员。
被告：吕世忠，男，1967年9月25日出生，汉族，村民，住津市市。
被告：贺正勇，男，1971年11月18日出生，汉族，村民，住津市市。
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农业银行）与被告吕世忠、贺正勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津市农业银行委托诉讼代理人王东、被告吕世忠到庭参加诉讼，被告贺正勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
津市农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决吕世忠偿还贷款本金47974.2元、利息1879.19元以及2017年12月21日至本金清偿之日的利息；2、贺正勇承担连带偿还责任；3、诉讼费由吕世忠、贺正勇承担。事实和理由：吕世忠于2014年2月26日向津市农业银行申请农户小额可循环自助贷款50000元，期限3年，并由贺正勇提供担保。津市农业银行于2014年2月28日向吕世忠发放贷款50000元，于2017年2月27日到期。贷款到期后，吕世忠、贺正勇均没有履行还款义务，截止2017年12月20日尚欠本金47974.2元、利息1879.19元。
吕世忠辩称：自己签了字，但没有用钱，钱是贺正勇用了，由法院依法判决。
贺正勇未到庭答辩、举证及质证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，吕世忠向津市农业银行申请农户小额可循环自助贷款，贷款额度50000元，贷款期限3年，贷款用途为农副产品收购，担保方式为自然人保证。2014年2月28日，贷款人津市农业银行与借款人吕世忠签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为伍万元，用款方式为可循环方式，自2014年2月28日起至2017年2月27日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。双方约定按季结息，到期还本。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为55000元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人吕世忠、担保人贺正勇在合同上签字。
2017年2月27日贷款到期后，借款人吕世忠、担保人贺正勇均没有履行还款义务。截止2017年12月20日，尚欠本金47974.2元、利息1879.19元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案津市农业银行与吕世忠、贺正勇签订的合同系双方真实意思表示，约定内容合法有效，受到法律保护。津市农业银行依照约定向吕世忠发放贷款，履行了合同义务。吕世忠未按照约定偿还借款本息，应当承担违约责任，故对津市农业银行要求吕世忠偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。担保人贺正勇在合同中约定对吕世忠的贷款承担连带保证责任，故对津市农业银行要求贺正勇对本案债务承担连带责任的主张，本院依法予以支持。吕世忠抗辩称签了字但没有用钱，吕世忠系完全民事行为能力人，应对自己的法律行为承担相应的后果，本案借款以吕世忠的名义办理并由其签名确认，吕世忠系本案借款人，应当承担还款责任。本案双方约定的保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，津市农业银行向担保人之一贺正勇主张还款责任不违反法律规定，本院予以支持。贺正勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证质证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吕世忠于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司津市市支行借款本金47974.2元、利息1879.19元，本息共计49853.39元（利息计算至2017年12月20日，2017年12月21日之后的利息按约定的利率标准支付至本金清偿之日止）；
二、贺正勇在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取507元，由吕世忠与贺正勇共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 姜业涛
二〇一八年七月十六日
书记员 张雅倩
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初604号
原告：羿保德，男，1950年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告羿保德与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
羿保德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬320元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱320元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资320元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资320元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿羿保德劳务工资320元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0723民初604号原告：羿保德，男，1950年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为一般代理。被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告羿保德与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。羿保德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬320元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱320元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。叶小平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资320元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资320元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：姜红、叶小平、张长华连带清偿羿保德劳务工资320元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 罗 先 秒审 判 员 王  波审 判 员 李 继 红二〇一八年八月十五日代理书记员 任贻秋婵
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4376号
原告:李文，男，1982年6月5日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：谌文武，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄驰宇，男，1991年5月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告李文（以下简称原告）与被告黄驰宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谌文武到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（其中30000元的利息按照月利率2%从2017年9月17日起计算至付清之日止；20000元的利息按月利率2%从2017年9月10日起计算至付清之日止，计算至起诉之日的利息为2373元）。事实和理由：2016年6月16日，被告以工程需要资金周转为由向原告借款30000元，借款期限为一个月，被告向原告出具借条一张，口头约定月利率3%。2017年7月9日，被告又向原告借款20000元，约定于8月9日归还，被告向原告出具借条一张，口头约定月利率3%。被告仅支付了部分利息，后原告多次找被告催要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条两张，被告未发表质证意见，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月16日，被告向原告借款30000元，借款期限为一个月，即从2016年6月16日起至2016年7月16日止，被告向原告出具借条一张，借条未约定利息。2017年7月9日，被告又向原告借款20000元，约定于2017年8月9日归还，被告向原告出具借条一张，借条未约定利息。两笔借款到期后被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告逾期未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求,本院予以支持。《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案两张借条均未约定利息，原告诉称口头约定月利率3%但未提供证据证明，视为不支付利息，但借条约定了还款期限，被告未按约定期限返还借款，应当支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求按月利率2%支付逾期利息，超过年利率6%的部分，本院不予支持。原告主张两笔借款利息的起算日分别为2017年9月10日和2017年9月17日，该起算日迟于实际逾期日，本院予以支持。被告应当自2017年9月17日起，以30000为本金，自2017年9月10日起，以20000元为本金，按照年利率6%计算逾期利息至借款清偿之日止。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄驰宇于本判决生效之日起十日内向原告李文偿还借款本金50000元，并自2017年9月17日起，以30000为本金，自2017年9月10日起，以20000元为本金，按照年利率6%计算逾期利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告李文的其他诉讼请求。
本案案件受理费1110元，财产保全费520元，公告费560元，三项合计2190元，由被告黄驰宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邓芬艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初181号
原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部。营业场所为益阳市高新区康富南路227号。
负责人杨月英，系该分行营业部总经理。
委托代理人刘涛，系该营业部副经理，代理权限为一般代理。
被告李举鹏，男，1987年8月20日出生，土家族，住湖南省桃江县。
原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部（以下简称原告）诉被告李举鹏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年5月4日在原告处申请了个人信用卡1张，授信额度5000元。后被告透支本息5358.96元，原告催收未果，故原告请求判令被告偿还透支本息5358.96元及支付至还清之日止的利息。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告李举鹏于2017年4月11日在原告处申领了卡号为62×××35的金穗贷记卡1张，信用额度为5000元。之后，被告陆续消费透支，未及时归还，至2018年1月2日止共透支本金4956.87元，产生利息和逾期还款违约金402.09元，共计5358.96元。原告多次向被告催收，要求被告偿还透支本息，未果。
另查明，被告在申请办理金穗贷记卡时，其填写的申请表申领人签署栏载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约规定，透支利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。
上述事实，有金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的信用卡领用协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，并按约定支付利息。因此，对原告提出要求被告偿还因信用卡透支消费所欠本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李举鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部信用卡透支本息共计5358.96元（利息已计算至2018年1月2日止）及按上述领用合约规定的利率支付自2018年1月3日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李举鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 罗妮
二〇一八年二月九日
书记员 张幸
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1610号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟。
委托诉讼代理人：欧阳琴。
被告：代露沙，女。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告代露沙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以被告代露沙因无法送达为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月九日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初837号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人:方正，总经理。
委托诉讼代理人:谭攀秦，女，1993年3月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，该公司员工，住湖南省茶陵县。
被告：兰为，男，1986年7月2日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告兰为合同纠纷一案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月18日向本院起诉。本案在审理过程中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 朱君一
二〇一八年八月二十日
书记员 李 圭
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4230号
原告龚梦龙，男，1968年2月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人王雨霞，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄玉琻，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张勇，男，1979年11月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告郭中元，女，1980年8月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告龚梦龙（以下简称原告）与被告张勇、郭中元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王雨霞到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张勇因资金周转需要向原告多次借款，其中，2014年6月8日借款5万元，2014年6月27日借款5万元，2014年7月9日借款5万元，被告均向原告出具了借条且约定还款期限为一个月。借款到期后，原告多次催要，被告张勇一直未予归还，被告郭中元系被告张勇妻子，原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金15万元并从2014年8月9日起按照年利率6%支付资金占用利息至实际还清之日止，本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未予答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年5月5日，被告张勇向原告借款并出具借条，借条上载明借原告现金5万元，一个月内归还，未约定利率。借款到期后，因被告张勇未还款，将借条落款的“2014．5．5号”更改为“2014．6．8号”；2014年6月27日，被告张勇又向原告借款5万元并出具借条，约定一个月归还，未约定利率；2014年7月9日，被告张勇再次向原告借款5万元并出具借条，约定一个月归还，未约定利率。上述借条出具后，被告张勇未归还本金亦未支付利息。
上述事实有原、被告身份信息、借条、婚姻关系证明及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告张勇向原告借款并出具借条，原告与被告张勇之间的借贷关系成立，借条上约定的还款期限到期后，经原告催要，被告张勇应当还款，对原告要求被告张勇归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上未约定利率，经原告催要，被告应当支付逾期利息，原告要求被告张勇从2014年8月9日按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院亦予以支持。被告张勇在短期内向原告借款15万元，原告未提供证据证明该笔款项用于了两被告的夫妻共同生活，对原告要求被告郭中元承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇自本判决生效之日起七日内归还原告龚梦龙借款本金150000元及利息（利息以150000元本金为基数按照年利率6%从2014年8月9日计算至还清之日止）；
二、驳回原告龚梦龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3890元，公告费560元，合计4450元，由被告张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 罗 赛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3740号
申请人：黄高峰，男，1964年6月17日出生，汉族，住怀化市鹤城区东兴街132号，公民身份号码433001196406170031。
申请人：黄亚华，男，1952年1月20日出生，汉族，住怀化市鹤城区东兴街18栋201号，公民身份号码431202195201200015。
两申请人共同委托诉讼代理人：胡益安，湖南世勤律师事务所律师，执业证号14312200310310207。
被申请人：彭明友，男，1963年4月27日出生，汉族，住怀化市鹤城区盈口乡团结村西兴街村民小组，公民身份号码433001196304273830。
被申请人：贺志云，男，1970年3月20日出生，汉族，住隆回县金石桥镇大田村6组7号，公民身份号码430524197003201175。
本院在审理申请人黄高峰、黄亚华与被申请人彭明友、贺志云及陈今良确认合同效力纠纷一案中，申请人黄高峰、黄亚华于2017年12月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人彭明友名下位于怀化市迎丰中路（石门街）的房屋（产权证号：000637**）、被申请人彭明友所有的小型汽车（车牌号为：湘ＮＯＭＹ**）、被申请人贺志云所有的小型汽车（车牌号为：湘ＮＡＡ0**）采取查封措施，中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司向本院出具诉讼保全责任保险担保书一份，为申请人黄高峰、黄亚华的上述诉讼财产保全申请作担保。
本院认为，申请人黄高峰、黄亚华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭明友名下位于怀化市鹤城区迎丰中路（石门街）的房屋一套（产权证号为：000637**）；
二、查封被申请人彭明友所有的湘NOMY**奥迪小型汽车；
三、查封被申请人贺志云所有的湘NＡＡ0**大切诺基2985cc越野车。
上述保全财产查封期限为二年，查封期间由财产所有权人负责保管，财产所有权人可以使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 向好英
审 判 员 李军康
人民陪审员 黄巧云
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 陶丽如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保144号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被申请人杨明，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被申请人于章纬，女，1982年11月15日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨明、于章纬金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨明、于章纬在金融机构的存款46380元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨明、于章纬在金融机构的存款46380元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昌文
二〇一八年八月二十八日
书记员 易 思
内蒙古克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第00985号
申请执行人陈某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人侯某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。
陈某某申请执行侯某某民间借贷纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的2015年克民初字第1000号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人侯某某未依法履行义务，申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人侯某某的房产所有权登记、车辆登记、银行存款、工商注册登记，查明被执行人侯某某无可供执行的财产。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定，应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持2015克执字第985号执行裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的2015年克民初字第1000号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘学刚
执行员 ：周显峰
执行员 ：赵连昌
二〇一五年十一月十四日
书记员 ： 塔 拉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第00985号
申请执行人陈冰，男，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人侯宪伟，男，1980年2月25日出生，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗。
陈冰申请执行侯宪伟民间借贷纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的2015年克民初字第1000号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人侯宪伟未依法履行义务，申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人侯宪伟的房产所有权登记、车辆登记、银行存款、工商注册登记，查明被执行人侯宪伟无可供执行的财产。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定，应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持2015克执字第985号执行裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的2015年克民初字第1000号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
二〇一五年十一月十四日
书记员 塔 拉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝一中法刑初字第00123号
公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
被告人邵某，农民。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人刘秀竹，重庆市法律援助中心律师。
重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院刑诉（2015）133号起诉书指控被告人邵某犯运输毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员关倚琴、刘晓晓出庭支持公诉。被告人邵某及其辩护人刘秀竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市人民检察院第一分院指控，2015年6月1日22时许，被告人邵某采取体内藏毒的方式，从云南省西双版纳傣族自治州乘坐CZ8174次航班运输毒品至重庆市。2015年6月2日凌晨1时许，公安机关在重庆市江北机场将邵某抓获，并查获其采用体内藏毒方式运输的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计净重381.5克。经检验鉴定：从送检的甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，含量从13.3%至14.5%。归案后邵某如实供述自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关举示了相关证据。并据此认为，被告人邵某运输毒品甲基苯丙胺和咖啡因共计381.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邵某对起诉指控的事实与罪名无异议。其辩护人提出邵某系受人雇佣运输毒品，在共同犯罪中处于从属地位，是从犯；邵某坦白认罪，请求对其从轻处罚等辩护意见。
经审理查明，2015年6月1日22时许，被告人邵某采取体内藏毒的方式，从云南省西双版纳傣族自治州景洪市乘坐CZ8174次航班运输毒品至重庆市。2015年6月2日凌晨1时许，公安机关在重庆市江北机场将邵某抓获，查获其运输的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）381.5克。邵某归案后如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过证实，2015年6月1日15时许，公安机关接群众举报称有一名叫邵某的男子将从云南景洪运输毒品到重庆贩卖。2015年6月2日1时许，公安人员在重庆市江北国际机场CZ8174次航班上将邵某抓获。经医院CT检查，邵某体内藏有大量毒品疑似物。公安机关依法对邵某涉嫌犯运输毒品罪立案侦查。
2、CT检查报告单、放射多媒体报告单、提取笔录及照片、收缴毒品凭证、扣押物品清单证实，经CT检查，发现邵某体内有异物。邵某交代异物为毒品麻古。在公安人员的监督及见证人的见证下，邵某先后从其肛门排出毒品疑似物4坨以及外观相同、大小相近、形似脆皮肠的毒品疑似物77颗和3颗。公安机关依法对前述毒品疑似物予以收缴和扣押。
3、毒品称重记录及照片证实，从邵某体内排出的毒品净重381.5克。
4、检材提取笔录、鉴定委托书、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告证实，从邵某体内排出的毒品中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
5、离港数据、登机牌、情况说明证实，2015年6月1日，邵某乘坐CZ8174次航班于23时05分从景洪飞往重庆，于次日零时40分抵达重庆。公安民警从邵某身上提取到登机牌1张（航班号CZ8174，姓名邵某，始发地西双版纳，目的地重庆，座位号47C）。
6、邵某的常住人口基本信息证实其身份情况。
7、被告人邵某供述，2015年5月23日，邵某离家坐火车来到云南省昆明市，再坐车到缅甸的小勐腊。因赌博输了5万元钱，邵某经一“云南男子”介绍认识“黑哥”，并答应“黑哥”采取人体藏毒的方式，将“小马”（指毒品）带到重庆。事成之后，可以获得2万元报酬。5月31日晚，“黑哥”将邵某安排在小勐腊的凯旋宾馆。次日凌晨1时许，“黑哥”携带毒品来到房间教邵某往肚子里吞。吞完后，又帮邵某将毒品塞进肛门。6月1日6时许，“黑哥”给邵某买了小勐腊至缅甸南板县的车票。邵某抵达南板县后，又坐车偷渡到中国云南省景洪市。当日19时，邵某坐车来到景洪机场，取了“黑哥”为他购买的机票。当晚23时许，邵某乘坐CZ8417次航班飞往重庆。6月2日凌晨1时许，飞机停靠重庆江北机场后，邵某未下飞机即被公关机关抓获。
上述证据，经当庭举示并质证，收集程序合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，予以采信。
本院认为，被告人邵某运输毒品甲基苯丙胺片剂381.5克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。邵某独立实施将毒品从云南省西双版纳运往重庆的犯罪行为，且无证据证明邵某与他人共同犯罪，邵某不是从犯。辩护人关于邵某是从犯的辩护意见不能成立。邵某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。辩护人关于邵某坦白认罪，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2030年6月1日止。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
代理审判员 孙红涛
人民陪审员 张 倩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杜 伟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第980号
申请执行人号百商旅电子商务有限公司。
法定代表人王玮，总经理。
被执行人海口德府酒店投资管理有限公司。
法定代表人杨国民，总经理。
申请执行人号百商旅电子商务有限公司与被执行人海口德府酒店投资管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第22号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海口德府酒店投资管理有限公司的银行存款人民币73979元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 黄健雄
审判员 张运坤
二〇一五年五月十八日
书记员 李宣逸
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第980号
申请执行人杜合法，男，汉族，1957年2月15日生。
被执行人赵俊勇，男，汉族，1981年8月29日生。
被执行人秦燕红，女，汉族，1982年10月3日生。
本院在执行杜合法申请执行赵俊勇、秦燕红借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人赵俊勇、秦燕红暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 毕文甫
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第980号
申请执行人杜合法，男，汉族。
被执行人赵俊勇，男，汉族。
被执行人秦燕红，女，汉族。
本院在执行杜合法申请执行赵俊勇、秦燕红借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人赵俊勇、秦燕红暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 毕文甫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1020号
原告：谢作敏。
委托代理人：夏加良。
被告：董文话。
原告谢作敏诉被告董文话民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理。依法由审判员林春晓适用简易程序于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告谢作敏及其委托代理人夏加良到庭参加诉讼，被告董文话经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢作敏起诉称：2012年7月1日，被告以开公司资金周转困难为由向原告借款15.8万元，同年9月28日，被告以同样理由再次向原告借款30万元。事后，原告多次向被告催讨，但被告却以种种理由推诿，故诉请法院判令被告偿还原告借款45.8万元；本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自认被告在借款之后共支付过4万元利息且在2013年6月17日还偿还本金5万元，并将诉讼请求变更为要求被告偿还借款40.8万元。
原告谢作敏在举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证复印件二份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条二份，用以证明被告向原告借款的事实。原告还当庭提交银行卡客户交易查询单及中国建设银行转账凭条各一份，用于补充证明被告向原告借款的事实。
被告董文话未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，来源及形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，且被告在收到本院发送的证据副本后未到庭进行质证，也未提出异议和提供反驳证据，视为其放弃质证权利，并应对此承担相应的不利后果，故对原告提供的证据的证明效力应予确认。
根据上述采信的证据及结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告董文话系原告弟弟同学，2012年5月份开始，被告以开办勘探公司需要资金为由陆续向原告借款。2012年7月1日双方经结算，被告共欠原告借款15.8万元，并向原告出具借条一份；此后，被告又向原告借款30万元，其中5万元及20万元原告系通过中国建设银行账户分别于2012年7月25日及同年8月3日向被告进行转账交付，其余5万元以现金方式进行交付，被告于2012年9月28日向原告出具借款金额为30万元的借条一份。双方对上述借款均未约定借款期限和借款利率。借款之后，被告曾偿还原告4万元，并于原告起诉之后，即于2013年6月17日又偿还5万元。因被告未清偿借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告谢作敏与被告董文话之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。由于被告董文话未履行返还全部借款的义务，原告因此要求其偿还借款的主张，于法有据。但由于双方对借款利率未作约定，故本案借款应视为不支付利息，被告已支付的4万元应在借款本金中予以扣减，加上被告在原告起诉之后偿还的5万元，被告尚欠原告借款为36.8万元，本院对原告该部分的主张予以支持。原告要求被告偿还40.8万元，缺乏事实依据，对原告超出部分的主张应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、董文话于本判决生效后十日内偿还谢作敏借款36.8万元；
二、驳回谢作敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7420元，减半收取3710元，由谢作敏负担300元，董文话负担3410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7420元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林春晓
二〇一三年七月十八日
代理书记员 廖宝章
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终615号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢庆元，男，1981年1月23日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，家住福建省龙央视新罗区。2016年10月17日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人谢瑞钦、谢健法，福建津都律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人谢庆元犯诈骗罪一案，于2017年5月23日作出（2017）浙0782刑初940号刑事判决。被告人谢庆元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，书面听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月以来，谢某望（另案处理）与被告人谢庆元预谋共同实施诈骗，被告人谢庆元使用谢某望提供的多张银行卡到ATM机内取款，谢某望允诺给被告人谢庆元千分之四的好处费作为报酬。
2016年5月14日下午，被害人樊某接到手机号为188××××3901的诈骗电话，对方谎称是支付宝客服，以被害人樊某与支付宝账号绑定的银行卡不能正常使用、让其进行激活处理为由，先后让被害人樊某通过支付宝账号支付了三次共计7348.96元，并让被害人樊某将支付宝蚂蚁借呗里的19.95万元贷款转到卡号为62×××82的工商银行账户内，后使用卡号62×××85、62×××31、62×××25、62×××70、62×××41、62×××54、62×××22等多张银行卡周转诈骗钱财。次日上午，被告人谢庆元按照谢某望的指示，持卡号为62×××70、62×××41、62×××25、62×××54、62×××22等五张银行卡，前往福建省龙岩市新罗区龙岩东城、龙门、梅林等地的银行ATM取款机将上述五张银行卡内共计94534元人民币取走交给谢某望，并收取千分之四的报酬。
2016年10月17日，被告人谢庆元主动到福建省龙岩市公安局适中派出所投案。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢庆元犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。二、追缴被告人谢庆元违法所得人民币206848.96元返还给被害人樊某。追缴不足部分，由被告人谢庆元予以退赔。
被告人谢庆元上诉及其辩护人辩护提出，被告人谢庆元事先没有与他人预谋共同实施诈骗，其行为不构成诈骗罪，原判定性有误，应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人谢庆元有投案自首情节，且追缴违法所得数额有误，应以实际取出的款项作为犯罪数额，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人谢庆元诈骗的事实有被害人樊某的陈述，接受证据清单，微信支付成功截图、支付宝转账成功截图，牡丹灵通卡账户历史明细清单，存款明细账，情况说明，临时寄押收押证明，违法犯罪前科，查证经过，辨认笔录及照片，监控视频，到案经过，身份证明等证据证实，被告人谢庆元亦有供述在卷，所供与前述证据能够相互印证。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢庆元明知他人实施诈骗而予以帮助，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉理由和辩护意见，经查，监控视频、牡丹灵通卡账户历史明细清单，存款明细账，辨认笔录及照片与被告人谢庆元的供述相印证，证实被告人谢庆元在事先明知谢某望准备实施诈骗行为的情况下，仍接受谢某望所给银行卡并去ATM机上取现、从中收取费用，其行为依法应以诈骗罪共犯论处。被告人谢庆元及其辩护人所提原判定性有误，追缴数额有误的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判根据被告人谢庆元的犯罪事实、性质、系从犯、自首等情节及社会危害程度等，所作量刑并无不当。被告人谢庆元及其辩护人所提原判量刑过重等上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 卢亮
审 判 员 李晔
二〇一七年七月二十一日
代书记员 徐照
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第479号
上诉人（原审原告）孙志强，男，1962年出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人王米娜，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市中环电子仪表经营销售公司，住所地天津市和平区。
法定代表人高华强，经理。
委托代理人赵翊名，天津泽惠律师事务所律师。
委托代理人荣辉，天津泽惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津中环电子信息集团有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人由华东，董事长。
委托代理人陈丽敏，该公司法律事务室副主任。
上诉人孙志强因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2012）和民一初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明，天津市中环电子信息集团有限公司（以下简称中环集团公司）与天津市中环电子仪表经营销售公司（以下简称中环销售公司）系上下级隶属关系，孙志强原系中环销售公司员工。1994年5月16日孙志强从中环销售公司调入中环集团公司下属的天津市中环人才开发交流服务中心（以下简称中环人才中心）。中环销售公司在孙志强调出时，于1994年5月16日给孙志强开具报到手续，内容为：“赵主任：今有我公司孙志强同志前去您处办理到人才中心的手续，望您给予接洽。关于人事档案、工资卡后转，其它手续由您办理。”孙志强于1994年5月到中环人才中心报到，并于1994年5月25日与中环人才中心签订委托保存档案合同。
一审庭审中孙志强陈述其在1996年到中环人才中心缴纳存档费时，被告知档案未转入该中心，从1996年未再缴纳存档费。孙志强提供证据证明，中环人才中心未收到孙志强档案。中环销售中心不能证明已将孙志强档案转移到中环人才中心。
孙志强因其女儿参军需要单位出具政审材料，在2007年11月16日找到中环销售公司，并给中环销售公司书写说明一份，内容为：“今有孙志强同志1980年在中环销售公司，我于1994年5月已调出本单位，后在电子仪表局局人才交流中心，由于我女儿孙菲今年参加新兵入伍，所以需要本单位盖章，希望本单位给解决为盼，今后不发生任何纠纷。”中环销售公司于当天为孙志强出具征兵政审材料。
孙志强曾于2010年12月申请劳动仲裁，仲裁委员会不予受理，后孙志强到一审法院以劳动争议纠纷起诉中环销售公司，一审法院依法裁定驳回孙志强的起诉。
孙志强现再次诉至一审法院，请求：1、判令二被告解决原告孙志强的人事档案；2、判令二被告赔偿因档案给原告孙志强造成的经济损失共计216000元。
一审法院认为，孙志强在1994年办理工作调动手续时应当知道是否办理个人档案转移手续，在1996年缴纳存档费时已知道个人档案没有转移到其调入单位，但孙志强没有向被告中环销售公司查询转移档案问题，亦未提出相应主张，在2007年到中环销售公司处开具其女儿参军政审材料后，也未向中环销售公司询问档案问题。现诉请已超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回孙志强的诉讼请求。诉讼受理费4540元，由孙志强全部负担。
上诉人孙志强不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判二被上诉人提供人事档案并将档案转到户籍所在地劳动保障服务部门；二被上诉人赔偿上诉人孙志强经济损失216000元。上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人孙志强自1994年办理完报到手续后没有去过中环人才中心，至2007年为其女儿参军开具政审材料时，才去中环人才中心询问档案情况；被上诉人中环销售公司未将档案转至中环人才中心是事实，侵犯了上诉人孙志强的档案权利，且侵权行为是在持续发生过程中，并不能因上诉人孙志强未主张或未询问就产生超过诉讼时效问题；因上诉人孙志强的人事档案无法查找到，造成上诉人孙志强无法办理养老保险和医疗保险手续，生活没有保障，二被上诉人理应对上诉人孙志强负责。
被上诉人中环销售公司答辩称，上诉人孙志强自1994年5月离职后，从未主张过档案权利，其诉讼请求已超过诉讼时效，故请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人中环集团公司答辩称，上诉人孙志强与被上诉人中环集团公司之间不存在劳动关系，其人事档案不在被上诉人中环集团公司处保存，上诉人孙志强的主张已超过诉讼时效，故请求驳回上诉人孙志强的上诉请求，维持一审判决。
双方当事人均未向本院提出新的证据。
经本院审理查明，上诉人孙志强原在被上诉人中环销售公司下级单位天津市家用电子产品维修服务中心工作。后上诉人孙志强的人事关系于1994年5月从被上诉人中环销售公司调入中环人才中心。一审判决认定的其他事实无误。
本院认为，人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。根据法律规定，单位和公民都有保护档案的义务。本案中，上诉人孙志强的人事关系自1994年5月调动后，人事档案没有及时转递，且无档案移交的手续，被上诉人中环销售公司作为人事管理单位，工作上存在疏漏，对人事档案下落不明的后果，应当承担相应的责任。对于上诉人孙志强个人来讲，在工作调动时明知人事档案未转至中环人才中心，本应及时关注、追查档案的移交情况，避免损失的发生，但上诉人孙志强却对档案的保管状况置之不理，以致后经单位撤并转制多年，其人事档案无从查找，故上诉人孙志强本人亦应承担一定的责任。关于上诉人孙志强要求二被上诉人提供人事档案并将档案转到户籍所在地劳动保障服务部门的上诉请求，因档案已经丢失，无法予以支持，但为解决上诉人孙志强的实际困难，避免今后发生损失，被上诉人中环销售公司可以根据孙志强在本单位的工作情况，按照档案管理部门的要求，帮助上诉人孙志强补办人事档案，上诉人孙志强应当予以配合。被上诉人中环集团公司不是上诉人孙志强的用人单位，对其人事档案也无保管义务，故对上诉人孙志强对被上诉人中环集团公司提出的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人孙志强要求赔偿失业保险、养老保险、医疗保险、交通费、经济补偿金等经济损失共计216000元的上诉主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，一审判决对上诉人孙志强要求为其解决人事档案的诉讼请求处理不当，应当予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2012）和民一初字第1100号民事判决；
二、本判决生效之日起三十日内，被上诉人天津市中环电子仪表经营销售公司为上诉人孙志强补办人事档案，上诉人孙志强予以配合；
三、驳回上诉人孙志强的其他诉讼请求。
一审案件受理费4540元、二审案件受理费4540元，由上诉人孙志强负担4540元，被上诉人天津市中环电子仪表经营销售公司负担4540元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
代理审判员 刘应红
代理审判员 姚 玉
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第1423号
申请执行人张云飞。
申请执行人陈岩虎。
被执行人陈小琴，女，1955年8月28日出生，汉族，住乐清市乐成街道清河北路***号。
被执行人季锡月。
被执行人金小丹。
被执行人季振雷。
本院根据已经生效的（2012）温乐商初字第1130号民事判决书立案执行的申请执行人张云飞、陈岩虎与被执行人陈小琴、季锡月、金小丹、季振雷民间借贷纠纷一案。经查被执行人陈小琴、季锡月在乐清市城南街道伯乐东路95号有一处房产，金小丹、季振雷在乐清范围内没有房产，四被执行人在银行没有发现存款。在执行过程中，本院依法由（2012）温乐执民字第2499号案件将被执行人的上述房产依法移送拍卖；另对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第1423号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 郑建财
二〇一三年七月十一日
书 记 员 阮晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11083号
原告陈宋臣，男，1948年5月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。被告上海绿亮电动车有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人方加亮，董事长。委托代理人冯解荣，男。委托代理人石爱丽，女。原告陈宋臣与被告上海绿亮电动车有限公司(以下简称绿亮公司)产品责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宋臣；被告绿亮公司的委托代理人冯解荣、石爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宋臣诉称，原告于2013年10月1日在被告绿亮公司欧阳路专卖店购买电动车一辆，购买后质量问题频出，撑脚架断裂，衣架托落。撑脚架在保修期内断裂。后撑脚架的问题解决了。衣架被告修过，因螺丝太细等原因，衣架焊不上去。原告去质量监督局反映问题，并提出了修理建议。经质量监督局调解后双方同意到虹梅南路维修店改装，但之后被告却态度恶劣，让原告到很远的松江区厂里解决。现原告起诉要求判令被告绿亮公司赔偿原告人民币(以下币种同)500元；赔偿原告精神损害抚慰金2,000元；案件受理费由被告承担。被告绿亮公司辩称，不同意原告诉请。其电动车是经过检测，也经过了抽查，质量没有问题；电动车整车和撑脚架都是保修期半年，撑脚架在去年春节已免费给原告调换了，衣架虽过保修期，但被告还是免费给原告更换了；后衣架装尾箱是装雨衣等小物件的，不能载重和其他用途；对原告提供的照片不认可；现被告已搬至上海市松江区泗泾镇，不存在玩弄原告，虹梅南路是维修的门市部，只修理简单的部件，电动车后面的箱子是放置轻的东西的，要载重的话有其他的产品，型号不同用途就不同。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月1日原告在被告绿亮公司欧阳路专卖店购买绿亮电动自行车一辆(型号规格为TDR178Z)，购买价为2,300元。原告购买电动车后因撑脚架及衣架问题，被告于2015年春节期间免费给原告更换了撑脚架和衣架。2015年4月2日原告通过投诉被告的电动车质量有问题，要求对电动车改装，双方至上海市工商行政管理局闵行分局梅陇工商所调解未成。原告以诉称理由来院。庭审中，被告向本院提供了上海市质量监督检验技术研究院的检验报告：绿亮公司型号规格为TDR178Z的电动自行车经市监督抽查，综合判定为合格。另，根据被告庭后提供的售后服务跟踪卡反映出后衣架保修期为3个月，单双支撑保修期间为6个月。以上事实，由发票、自行车销售(保修)登记单、检验报告、照片等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证据不能证明被告的电动车有质量问题。故原告要求被告赔偿500元及精神损害抚慰金2,000元的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈宋臣的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈宋臣负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一六年八月八日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终119号
上诉人（原审自诉人）马东申，男，1957年7月15日出生，汉族，住鄢陵县。
上诉人马东申不服鄢陵县人民法院（2016）鄢1024刑初97号不予受理崔工业侵占犯罪起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人已提交证据证明上诉人已付款，但崔工业伪造虚假欠款证明要求上诉人付款，一审法院应当依法受理上诉人的自诉或者移送公安、检察机关立案侦查。请求二审法院撤销原审裁定，指令鄢陵县人民法院对本案予以立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，自诉人向人民法院提起自诉，缺乏罪证的，人民法院应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案上诉人并无相关证据证明崔工业的行为构成犯罪，故原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 宏 伟
审 判 员 蔡 文 慧
代理审判员 武 志 强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 肖洁（兼）
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初73号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陆某，无业。2014年8月因诈骗被张家港市公安局行政拘留十日；2015年9月因诈骗被张家港市公安局行政拘留十日。2010年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民二千元，2010年12月13日释放。2015年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人陆某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年9月30日下午，被告人陆某到张家港市南丰镇永丰村汤某、韩某家，趁人不注意，窃得汤某家中的人民币1640元。
被告人陆某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某、韩某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、残疾人证、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人陆某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆某有前科劣迹且被害人汤某系残疾人，应当酌情从重处罚。被告人陆某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年2月19日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陆某退赔尚未追缴的赃款人民币1640元，予以发还被害人汤某、韩某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一六年一月二十六日
书记员 邵玮玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3811号
罪犯沙老二，男,1975年8月12日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年一月十八日作出(2011)临中刑初字第10号刑事判决，以被告人沙老二犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沙老二在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯沙老二在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯病情证明；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯沙老二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯沙老二减去有期徒刑一年(刑期自2010年9月15日起至2023年5月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊