北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15627号
上诉人（原审原告）王×，女，1968年11月16日出生。
委托代理人张杰，北京中勤（天津）律师事务所律师。
委托代理人揭亚杰，北京中勤（天津）律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）程×1，男，2005年9月2日出生。
法定代理人王×，女，1968年11月16日出生。
委托代理人张杰，北京中勤（天津）律师事务所律师。
委托代理人揭亚杰，北京中勤（天津）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）程×2，男，1995年7月26日出生。
委托代理人魏立，北京市法大律师事务所律师。
原审被告程×3，男，1925年5月15日出生。
上诉人王×、程×1因与被上诉人程×2、原审被告程×3法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第00661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王×、程×1之委托代理人张杰、揭亚杰，被上诉人程×2之委托代理人魏立均到庭参加了诉讼。原审被告程×3经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
王×、程×1于2012年10月诉至原审法院称：程×3与王×系夫妻关系，二人于2003年4月17日登记结婚，程×3系再婚、王×系初婚，婚后于2005年9月2日育有一子程×1。黄×1系程×3的前妻，二人育有一子程×2。程×3的父亲为程×3，程×3的母亲姜×1于1989年4月28日去世。程×3于2011年12月21日因交通事故去世，去世后未留有遗嘱，由此引发了关于程×3的遗产继承纠纷。程×3留有银行存款、基金及位于北京市朝阳区×1里1号8号楼2门9号房屋（以下简称9号房屋）和位于河北省三河市燕郊开发区兴达尼豪公寓东侧、泰合城南侧普纳公寓C4-2-×房屋（以下简称×号房屋）两套房产，因程×3的法定继承人就遗产继承一事未能达成一致意见，故请求法院依法裁决。程×3在世期间一直独立赡养老人尽到主要的赡养义务，程×1年龄尚小、抚养及教育费用较大，王×长期居家且要照顾孩子，很难找到合适的工作，请求法院对上述情况予以酌情考虑。为维护我们的合法权益，现诉请法院判决依法分割程×3的遗产。
程×3辩称：王×、程×1所述的家庭成员情况、程×3的去世时间及程×3法定继承人的情况均没有异议。关于遗产继承的问题，我和王×已达成了一致意见，王×就程×3的遗产部分共给付我26万元、交通事故案件赔偿款10万元，共计36万元，我所享有的程×3遗产应继承份额均归王×所有。王×已支付给我22万元，剩余14万元在案件判决和房产事项处理完毕后给付，关于程×3遗产的其他继承问题我同王×的意见一致，没有其他意见。
程×2辩称：王×、程×1所述的家庭成员情况、程×3的去世时间及程×3法定继承人的情况均没有异议。关于程×3的遗产问题，银行存款和基金部分以查询后确认数额为准。9号房屋要求归我所有，我给付王×、程×1相应的房屋折价款。×号房屋系程×3的个人财产，房屋所有权证上写明系程×3单独所有。对于购买墓地费用同意由王×、程×2和程×1负担，但应扣减单位支付的6000元和判决中确认的丧葬费。程×3的遗产范围中还包括交通事故的赔偿款项，因程×3在交通事故中去世，2012年4月19日山东省齐河县人民法院对交通事故纠纷进行判决，涉及遗产部分包括死亡赔偿金581460元、丧葬费19546.50元、精神抚慰金5万元，及涉及程×2被扶养人生活费29901元，现交通事故的赔偿款已实际执行，故要求依法予以分割。
原审法院经审理查明：程×3与王×系夫妻关系，二人于2003年4月17日登记结婚，程×3系再婚、王×系初婚，婚后于2005年9月2日育有一子程×1。黄×1系程×3的前妻，二人育有一子程×2。程×3的父亲为程×3，程×3的母亲姜×1于1989年4月28日去世。程×3于2011年12月21日因交通事故去世，去世时未留有遗嘱。
经各方当事人在庭审确认，程×3名下的中国工商银行×××账户内有银行存款544969.79元和基金账户余额228552.08元、中国工商银行×××账户内银行存款为35735.34元、中国建设银行×××账户内的住房公积金余额为29000元，上述账户余额中的一半款项系程×3的遗产，北京第二外国语学院于2012年6月18日出具《证明》中载明程×3的住房补贴金额为31427.52元，王×、程×1和程×3、程×2均同意针对程×3的上述遗产，王×给付程×2应得遗产部分为108710元，相应的银行存款、基金、住房公积金和住房补贴均由王×继承所有。
2000年11月30日，程×3与北京第二外国语学院签订《房屋买卖契约》，购买9号房屋。现9号房屋登记所有权人系程×3，登记房屋所有权证号为京房权证朝私字第×号（成本价出售住房），登记建筑面积为68.54平方米，登记时间为2002年1月23日。审理中，经王×申请并根据北京市高级人民法院摇号确定，法院依法委托北京中企华房地产估价有限公司对9号房屋的房地产市场价值进行评估，该公司出具中企华房评字2013011000110号《房地产估价报告》，对9号房屋估价结果为房地产总价为220.86万元。王×、程×1、程×3、程×2均同意按照评估价格确认9号房屋价值，并均认可各享有9号房屋四分之一的继承份额，但王×和程×2均要求继承所有9号房屋，并按照比例给付对方相应的房屋折价款。王×预交了评估费8500元，王×和程×2同意各承担一半的评估费。
×号房屋登记所有权人系程×3，登记所有权证号为三河市房权证燕字第×号，登记建筑面积为123.96平方米，登记时间为2012年2月7日。该房屋的购房款为483444元，其中银行贷款为23万元。借款合同签订时间为2009年7月15日，借款人和抵押人均为程×3和王×；售房款发票的开票日期为2010年12月15日。王×自2012年1月至2014年7月已累计还款为69383.64元，尚剩余127290.8元未偿还。庭审中，王×、程×1和程×3、程×2均认可×号房屋总价为892512元。王×、程×1称×号房屋系王×和程×3的夫妻共同财产，继承人各享有八分之一的房屋份额，同意该房屋由王×继承所有，给付程×2房屋折价款86979元；程×2则称×号房屋系程×3的个人财产，继承人各享有四分之一的房屋份额。
王×已支付购买墓地费用46478元和墓地20年管护费用2100元，扣除学校已支付的丧葬费6000元，各方当事人均同意剩余部分程×2同意扣除16192.18元。
王×、程×2、程×1、程×3因道路交通事故人身损害赔偿纠纷将赵×1、左×1、河北省河间市城苑汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司、段×1、安徽丰原物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司等诉至法院要求赔偿经济损失共计882385.8元。山东省齐河县人民法院于2012年4月19日作出（2012）齐民初字第189号民事判决书，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔付王×、程×1、程×2、程×3各项经济损失106178.9元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔付王×、程×1、程×2、程×3各项经济损失106178.9元；三、左×1赔付王×、程×1、程×2、程×3各项经济损失453802元，赵×1承担连带赔偿责任；四、安徽丰原物流有限公司赔付王×、程×1、程×2、程×3各项经济损失194487元；五、驳回王×、程×1、程×2、程×3对河北省河间市城苑汽车销售服务有限公司、段×1的诉讼请求。王×、程×1、程×3、程×2均认可上述民事判决书的实际已执行款项为751331.8元，该款项已实际给付王×，其中律师代理费57506.1元同意予以扣除，王×称在处理交通事故诉讼事宜另行花费51338元，并提交费用明细、火车票、餐费和出租车收据等以证明其主张，程×2对王×上述费用数额和证据提出异议。
王×已先行给付程×2205072.75元，程×2称其中含交通事故的赔偿款70507.3元，王×则主张上述款项系一并给付的，未单独包含交通事故赔偿款。程×3同意就程×3的遗产和（2012）齐民初字第189号民事判决书赔偿款由王×共给付36万元，程×3应享有的继承份额均由王×所有。其中，王×已给付程×322万元，尚剩余14万元未支付。
原审法院认为，根据我国继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人程×3去世时未留有遗嘱，王×、程×1、程×3、程×2作为程×3遗产的第一顺位法定继承人均享有继承权。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，遗产分割的时间、办法和份额可由继承人协商确定。本案中，王×、程×1、程×3、程×2就程×3的银行存款、基金、住房公积金、住房补贴的分割，墓地购买费用和维护费用的负担，评估费的分担，程×3享有遗产份额的处理等事宜达成一致意见，法院对此不持异议。
关于9号房屋的继承事宜，各方当事人均同意按照《房地产估价报告》确定房屋价值，法院对此不持异议，根据本案现有事实和当事人的居住生活情况，法院确定该房屋归王×所有，王×给付程×2相应的房屋折价款。关于×号房屋的继承分割事宜，根据该房屋的购买时间和合同签订情况，该房屋应属程×3与王×的夫妻共同财产，故王×、程×1、程×3、程×2各享有该房屋八分之一的继承份额，现王×同意按照86979元给付程×2房屋折价款，法院对此不持异议。双方当事人均认可（2012）齐民初字第189号民事判决书的实际执行款751331.8元及同意扣除律师代理费57506.1元，法院对此不持异议，王×称因处理交通事故诉讼事宜另行支出其他费用当属合理，因其提交证据不能有效证明实际支出情况，法院予以酌情确定扣减费用。双方当事人均认可王×已先行给付程×2205072.75元，法院对此予以确认，并在王×应给付程×2的款项中一并予以扣除。
据此，原审法院于2014年9月判决如下：一、被继承人程×3名下的中国工商银行×××账户内银行存款和基金余额、中国工商银行×××账户内银行存款、中国建设银行×××账户内住房公积金余额、住房补贴均由王×继承所有，王×于判决生效后七日内支付程×2应继承款项共十万零八千七百一十元；二、位于北京市朝阳区×1里1号院8号楼2单元9号房屋由王×继承所有，王×于判决生效后七日内给付程×2房屋折价款五十五万二千一百五十元；三、位于河北省三河市燕郊经济开发区兴达尼豪公寓东侧、泰合城南侧普纳公寓C4-2-×房屋由王×继承所有，剩余房屋贷款均由王×自行偿还，王×给付程×2房屋折价款八万六千九百七十九元（已给付四万零七十二元七角五分，余款四万六千九百零六元二角五分于判决生效后七日内给付程×2）；四、程×2于判决生效后七日内给付王×已支付的购买墓地费和管护费共一万六千一百九十二元一角八分；五、王×给付程×2（2012）齐民初字第189号民事判决书的执行款共十六万五千元（已履行）；六、王×给付程×3遗产的折价款共计三十六万元（已给付二十二万元，余款十四万元于判决生效后七日内给付程×3）；七、驳回王×、程×1（原审判决所写“王×”系笔误）的其他诉讼请求。
宣判后，王×、程×1不服原审判决，上诉至本院称：遗产是继承人死亡时遗留的合法财产，交通事故的赔偿款是基于死者死亡后对死者近亲属所支付的赔偿，获得赔偿的权利人是死者近亲属，因此，该笔交通事故赔偿款项不是遗产，不应予以分割，即使予以分割，原审判决也显失公平，没有区分被扶养人年龄不同所导致的抚养费的差异，简单把交通事故的执行款平分，且没有考虑案件并未执行终结的事实。对于原审判决第三项确定的数额没有异议，但不同意用交通事故执行款的钱抵扣。故请求撤销原审判决第三项、第五项，依法改判。程×2同意原审判决。程×3与王×的意见一致，但并未提起上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有房屋所有权证、银行查询明细、户口本、结婚证、证明信、票据、民事判决书、《房地产估价报告》、当事人陈述意见及庭审笔录等证据材料，在案佐证。
本院认为：综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审审理的争议焦点即交通事故中各项经济损失的实际执行款应否在本案中一并予以处理及原审判决认定的王×应给付程×2的上述款项数额是否适当。
在发生交通事故致受害人死亡的情况下，侵权人赔偿的经济损失是对死者近亲属遭受的各项损失在一定范围内的赔偿。本案中，双方当事人在原审庭审中均对该笔赔偿款中实际已执行款项及应扣除的律师代理费用不持异议，原审法院出于减少当事人讼累之目的，将此执行款在本案中与其他遗产一并进行分割，并在分割时对王×提出因处理交通事故诉讼事宜另行支付的费用酌情扣减，同时兼顾当事人与死者的亲密程度以及生活状况等因素综合予以考量，最终确定王×应当给付程×2的执行款数额，处理适当，本院予以维持。王×、程×1虽上诉称原审法院未区分被扶养人年龄不同所导致的抚养费差异显失公平，但并未提供有力证据予以证明，且综合全案案情及原审判决整体结果来看，原审法院在充分考虑程×1尚且年幼、需要抚养教育等因素的基础上，对程×3的遗产进行分割时已经给予程×1相应照顾，判决结果公平合理，并未损害程×1的相关利益。
综上，王×、程×1提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费39593元，由王×负担26503元（已交纳13000元，余款13503元于本判决生效后七日内交至原审法院），由程×2负担13090元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；评估费8500元，由王×负担4250元（已交纳），由程×2负担4250元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费4479元，由王×、程×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 王 黎
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王海宁