河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第189号
原告刘广合，男，住柘城县。
委托代理人王向东，河南李卿律师事务所律师。
被告刘纪保，男，住安徽省亳州市谯城区。
被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市谯城区魏武大道686号，机构代码证79814156-5。
负责人李井忠，职务总经理。
委托代理人阮东、罗记洋，安徽智立律师事务所律师。
原告刘广合与被告刘纪保、大众保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称大众财险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，3月10日公开开庭进行了审理，原告刘广合的委托代理人王向东、被告刘纪保、被告大众财险亳州支公司的委托代理人罗记洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广合诉称，2014年6月25日上午9时40分许，被告刘纪保驾驶皖SA73**号小型普通客车，沿S206线由北向南行驶至36KM＋500M处，与由南向北左转弯的刘广合驾驶的电动三轮车碰撞，造成刘广合受伤。刘广合当即被送往柘城县人民医院诊治，后又转入柘城县中医院治疗，住院41天，共花去医疗费13567.02元。经鉴定刘广合为九级伤残，柘城县公安交警大队认定刘纪保承担此次事故的主要责任。该肇事车辆在被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司处分别投保有交强险，保险单号为AFABAA00DZA2012B002399和不计免赔的商业第三者责任险，保险单号为AFABAA00DEA2013B001318。原告为维护合法权益起诉来院，要求判令被告赔偿原告医疗费13567.02元，住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）、必要的营养费410元（10元／天×41天）、残疾赔偿金53661元（24391.45元／年×11年×20%）、护理费1230元（30元／天×41天）、鉴定费700元，以上计费70798元的80%，即56638元，另外精神损害抚慰金10000元，共计66638元，被告承担本案的诉讼费。
被告刘纪保未做书面答辩，庭审中口头辩称，我买的有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。另外，我为原告刘广合垫付了15000元，原告刘广合应当在保险公司赔付后返还给我。
被告大众财险亳州支公司未做书面答辩，庭审中口头辩称，1.我公司对事故发生的真实性无异议，愿意在保险限额范围内按照保险合同约定承担赔偿责任。2.原告诉请数额过高，部分请求没有依据，应当依法予以扣减。3.按照合同约定，鉴定费、诉讼费等不属于保险赔偿范围。4.精神抚慰金应当考虑事故双方责任划分，原告要求的10000元过高。5.因原告驾驶的是电动三轮车且是次要责任，应当按照70%计算损失。6.原告的伤残鉴定结论系单方委托，且没有关于营养期的鉴定，营养费没有鉴定。7.被告刘纪保已经垫付15000元，应当予以扣除。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点是：二被告是否应赔偿原告各项损失66638元，如需赔偿，责任如何分担。
原告刘广合为支持其主张成立，向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故认定书一份，证明2014年6月25日原、被告之间发生交通事故，被告刘纪保承担主要责任；2.柘城县人民医院CT检查报告单、出院证，柘城县中医院入院记录、手术记录、DR检查报到单、彩超医学影像报告单、疾病诊断证明书、出院通知单、收费票据、费用明细清单，证明原告受伤后到柘城县人民医院、柘城县中医院检查诊断为左侧锁骨骨折、脑梗赛、头外伤，并进行了手术治疗41天，共花去医疗费13567.02元，还需要取出钢板后续治疗；3.司法鉴定意见书、收费专用票据，证明原告经司法鉴定为九级伤残，花去鉴定费700元；4、机动车驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业第三者责任险保险单，证明肇事车辆在被告保险公司分别投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内；5、身份证、户口本，证明原告刘广合是非农业家庭户口。
被告刘纪保未向本院提交书面证据材料。
被告大众财险亳州支公司向本院提供书面证据材料有：交强险和商业三者险条款各一份，证明鉴定费、诉讼费等间接损失不属于被告保险公司理赔范围。
经被告保险公司提出申请对原告刘广合伤情重新鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书一份。
被告刘纪保对原告刘广合提供的证据材料无异议。
被告大众财险亳州支公司对原告刘广合提供的证据材料质证意见如下：证据1、2真实性无异议，但证据2治疗中的非医保用药和其他不合理用药应当扣除。证据3有异议，该鉴定系单方委托，委托人与本案不具有关联性，鉴定程序不合法。鉴定内容及结论不真实，且原告的伤残程度应在治疗终结即取出钢板后进行鉴定，鉴定时机不成熟，不能作为本案证据使用，我司申请重新鉴定。鉴定费属于间接损失，不属于我公司理赔范围。第四组证据真实性均无异议，第五组真实性均无异议。
原告刘广合对被告大众财险亳州支公司提供的证据材料及丘商都法医临床司法鉴定意见书无异议。
被告刘纪保对被告大众财险亳州支公司提供的证据材料无异
议。
被告大众财险亳州支公司对商丘商都法医临床司法鉴定意见书有异议，认为1.该鉴定意见和实际伤情不符，没有鉴定依据；2.申请人大众财险亳州支公司明确要求选定河南省以外的鉴定机构鉴定，而法院指定的为商丘商都法医临床司法鉴定所，鉴定程序违法；3.鉴定结论不客观，不具有真实性。
经庭审质证，本院确认原告、被告均无异议的证据材料客观真实，形式合法，与本案案情具有关联性，可以作为本案定案的依据。对医疗费的异议，不予支持，医疗费收据真实地反映了原告治疗的花费情况；对重新鉴定意见书，该鉴定机构是双方共同协商的鉴定机构经法院委托的，程序合法、结论正确，应予采信；对被告大众财险亳州支公司的证据材料予以采信，间接损失不应由保险公司承担。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2014年6月25日上午9时40分许，被告刘纪保驾驶皖SA73**号小型普通客车沿S206线由北向南行驶至36KM＋500M处，与由南向北左转弯的刘广合驾驶的电动三轮车碰撞，造成刘广合受伤、两车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县交警大队认定，刘纪保承担事故的主要责任，刘广合承担次要责任。刘广合受伤后于2014年6月25日入柘城县人民医院治疗，花去医疗费1573元，当天转入柘城县中医院住院治疗，于2014年8月4日出院，花去医疗费11994.02元。原告刘广合的伤情经鉴定为九级伤残。肇事车辆皖SA73**号车的车主为刘纪保，该车在被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险和200000元不计免赔的商业第三者责任险。
另查明，原告刘广合为非农业家庭户口。
本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交通警察大队认定，被告刘纪保承担主要责任，原告刘广合负次要责任，本案中双方车辆均为机动车，应分别按70%、30%的责任承担。因皖SA73**号车在大众财险亳州支公司投保有交强险和不计免赔的商业第三者责任险，且该车的车主是刘纪保，故保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任，本案中原告刘广合起诉要求被告保险公司按相应责任（精神损害抚慰金除外）的80%承担应予支持，保险公司不能足额赔偿的部分由刘纪保按70%的份额承担。精神损害抚慰金酌定按10000元计算，在交强险内优先受偿，对被告保险公司提出的伤残鉴定结论中没有营养期的鉴定，营养费没有鉴定的异议不予支持，原告要求的营养费应予支持。故原告刘广合因涉案交通事故应得赔偿项目和数额为：1.医疗费13567.02元（11994.02元＋1573元）；2.营养费410元（41天×10元）；3.住院伙食补助费1230元（41天×30元），以上共计15207.02元，在交强险医疗保险范围内承担8000元（10000元×80%）；4.护理费1230元（30元／天×41天）；5.残疾赔偿金53661元（24391.45元×11年×20%）；第4至5项共计54891元，要求80%应为43912.8元（54891元×80%）；6.精神损害抚慰金10000元；7.鉴定费700元。在交强险伤残赔偿范围内赔偿53912.8元（43912.8元＋10000元）；医疗费剩余部分5207.02元（15207.02元-10000元）由被告刘纪保承担3644.91元（5207.02元×70%）。被告刘纪保为原告刘广合垫付了15000元，在原告刘广合得到赔偿款后返还被告刘纪保。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘广合各项损失共计61912.8元（53912.8元＋8000元）；
二、被告刘纪保于本判决生效后十日内赔偿原告刘广合3644.91元；
三、驳回原告刘广合的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，鉴定费700元，共计2166元由被告刘纪保承担1516.2元，由原告刘广合承担649.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李广华
审判员 刘美娟
审判员 杨 华
二〇一五年九月九日
书记员 邢倩倩