wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初847号
原告：赵桂平，女，1965年6月1日出生，汉族，退休职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：山东聊城华润纺织有限公司，住所地聊城经济技术开发区辽河路。
法定代表人：杨同恒，经理。
委托诉讼代理人：赵海江，男，该公司人事行政部经理。
委托诉讼代理人：白云明，该公司法律顾问。
被告：山东聊城棉纺织厂，住所地聊城市东昌府区兴华西路**号。
法定代表人：王新忠，厂长。
原告赵桂平与被告山东聊城华润纺织有限公司、山东聊城棉纺织厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂平及其委托诉讼代理人杨士虎，被告山东聊城华润纺织有限公司的委托诉讼代理人赵海江、白云明，被告山东聊城棉纺织厂的法定代表人王新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告因未足额缴纳社会保险费给原告造成的经济损失15900元（按每月50元标准计算至78岁）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：1991年4月，原告因山东聊城棉纺织厂占用原告所在村的土地而被该厂招收为工人。进入21世纪，因纺织行业不景气，山东聊城棉纺织厂进行了改制，从该厂剥离出资产划归到山东聊城华润纺织有限公司。2000年8月，山东聊城棉纺织厂与原告解除了劳动合同，山东聊城华润纺织有限公司又与原告签订了劳动合同。由于山东聊城棉纺织厂在与原告解除劳动合同前没有为原告缴纳养老保险费，2002年4月经过仲裁聊城棉纺织厂为原告补交了在此期间的养老保险费，但却少缴了半年的养老保险费，原告直到退休后才知道此事。2015年原告退休时，山东聊城华润纺织有限公司本应告知原告补交一事，但却未告知，致使为原告少计算半年工龄，每月少发50元退休金，按照山东省平均人口寿命78岁计算，共造成原告损失15900元（26年零6个月）。山东聊城华润纺织有限公司不负责任的态度是造成原告损失的主要原因，如及时告知原告，原告会想办法补缴，就不会造成损失。现原告已退休一年多，已不能再补缴，故二被告应赔偿原告损失15900元。
被告山东聊城华润纺织有限公司辩称，原告所诉山东聊城棉纺织厂为原告少缴了半年的养老保险费，我公司并不知情。我公司是按照原告工作档案中的记载的信息为原告办理退休手续的，并且进行了公示，原告参加工作时间为1991年11月，原告对此已签字认可，我公司并没有过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东聊城棉纺织厂辩称，我公司与原告于2000年8月解除了劳动合同，原告现已退休，未足额缴纳养老保险费与我公司无关，我公司不同意承担赔偿责任。
本院认为，双方争议的焦点问题是二被告应否向原告赔偿因未足额缴纳社会保险费而给原告造成的损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……;（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”以上两条规定适用的前提条件均是用人单位未为劳动者办理社会保险手续（未参加社会保险统筹），而本案中，被告已为原告办理了社会保险手续，双方的争议是未足额缴纳社会保险费纠纷，该纠纷依法应由社会保险经办机构予以处理，不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件的范围，原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》第一条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵桂平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周爱军
二〇一七年五月三日
书记员 田 振
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4541号
罪犯张某某，男，1982年8月23日出生于山东省德州市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年一月二十三日，山东省平原县人民法院作出（2013）平刑初字第4号刑事判决，以被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东�齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审�员吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第4541号罪犯辛惠先，现在山东省任城监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2011年9月21日作出了（2011）滨少刑初字第45号刑事判决，以被告人辛惠先犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯辛惠先在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯辛惠先在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯辛惠先在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯辛惠先予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01167号
原告：都春燕，女，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：程合明。
被告：张启权，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：中国太平财产保险有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市。
负责人：齐劲松，该公司经理。
委托代理人：鲍玲，该公司员工。
本院在审理原告都春燕诉被告张启权、中国太平财产保险有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因证据原因向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告都春燕撤诉。
案件受理费343元减半收取172元，由原告都春燕负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 张 诚
二〇一五年七月三十日
书记员 林长泓
附裁判文书法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗民初字第28号
原告方某甲。
委托代理人杨雪源。
委托代理人袁晨。
被告王某。
原告方某甲（以下称原告）为与被告王某（以下称被告）离婚纠纷一案，于2011年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，先由代理审判员陈甲骏独任审判，后依法组成合议庭，于2011年6月7日公开开庭进行了审理。原告方某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子方某乙。2000年开始，原、被告因性格不合，时常争吵。2007年起，被告时常居住在外，对家庭不闻不问，偶尔回家一次。2010年6月至今，被告长期在外居住，至今未回家，亦未与原告联系。原告认为，原、被告感情已破裂。诉请判令①原、被告离婚；②婚生子方某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；③对夫妻共同财产即随身衣物进行分割，夫妻共同债务90000元各半承担；④由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、结婚申请书，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、户口簿，证明家庭成员及儿子方某乙的身份情况。
3、三阳村村委会出具的证明，证明被告离家出走，现下落不明。
被告未作答辩，也未提交证据。
被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1－3，经本院核实认为均具有真实性、合法性和关联性，作为本案的有效证据。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院就本案事实确认如下：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子方某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后为家庭琐事发生矛盾。2011年1月11日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告婚后经过长期共同生活，具有一定的感情基础，并育有一子。现双方虽有矛盾，但原告现有证据不能证明原、被告间夫妻感情已彻底破裂。只要双方以家庭为重，珍惜彼此间的感情，在共同的生活中互相沟通、互谅互让，夫妻重归于好是有可能的。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回方某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费650元，由方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈甲骏
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一一年六月八日
书 记 员 刘 静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2375号
申请执行人施双玲，女，1965年3月25日出生，汉族，住石狮市。
被执行人谢增加，男，1973年7月20日出生，汉族，住石狮市。
被执行人蔡玲玲，曾用名施玲玲，女，1962年4月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人施双玲与被执行人谢增加、蔡玲玲民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第100号及泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第2995号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人谢增加应偿还申请执行人施双玲借款250000元及相应利息，被执行人蔡玲玲对此承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人蔡玲玲达成执行和解，被执行人蔡玲玲已偿还申请执行人案款250000元，申请执行人放弃对被执行人蔡玲玲的其他请求，并向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2375号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年一月十日
书 记 员 蔡海峰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第5792号
申请执行人寇晶晶，女，1986年8月9日出生。
被执行人星云山海（北京）摄影有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼6层7A08室。
法定代表人：史云。
申请人寇晶晶与被申请人北京星云山海（北京）摄影有限公司工资争议一案，京东劳人仲字（2015）第612号裁决书已发生法律效力，因被执行人北京星云山海（北京）摄影有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寇晶晶向本院申请执行，要求被执行人北京星云山海（北京）摄影有限公司支付工资、双倍工资差额以及经济补偿金等共计人民币16236.2元。
本案在执行过程中，我院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、被执行人报告财产令、廉政监督卡。经向金融机构、车辆登记机关、房管部门查询未能查到被执行人可供执行财产线索。申请执行人现不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2015）第612号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姜 淼
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第308-1号
原告�泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告郗彦，男，农民。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告郗彦金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费240元，保全费320元，由原告负担。
审判员 武宗仁
二〇一五年三月二日
书记员 赵 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25087号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告：季黄健，男，1983年12月29日出生，汉族，户籍地上海市天山五村XXX号XXX室。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告季黄健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王晓勤独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈哲育到庭参加诉讼。被告季黄健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告上海深和平物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2011年4月1日至2013年5月31日的物业服务费2,124.20元，并支付滞纳金191.18元。事实和理由：原告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区物业服务单位，期限自2010年5月1日至2013年5月31日。前期物业服务合同约定，物业服务费电梯住宅为1.50元/月/平方米，非电梯住宅0.95元/月/平方米(多层及电梯住宅底层)。被告是原告的服务对象，原告为其提供了服务，被告理应在物业服务期间按期交纳物业服务费。被告自2011年4月1日起至2013年5月31日拖欠原告物业服务费计2,124.20元。据前期物业服务合同第十条约定，业主逾期交纳物业服务费的，原告将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。以上物业费欠款，经原告通过发律师函等方式多次催讨无果。被告季黄健未作答辩。本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄105号102室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月0.95元的标准支付物业服务费。被告自2011年4月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，已为违约，现原告要求被告支付2011年4月至2013年5月的物业服务费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告季黄健于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司2011年4月至2013年5月期间的物业服务费总计2,124.20元；二、驳回原告上海深和平物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告季黄健负担。本判决为终审判决。
审判员 王晓勤
二〇一六年九月二十三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿少刑初字第69号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人郭金生，男，1965年3月28日出生，汉族，文盲，住河南省鹿邑县高集乡高集行政村姚庄，农民。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪、破坏集体生产罪，于1989年4月30日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年10月23日被鹿邑县公安局刑事拘留，于2013年11月4日经鹿邑县人民检察院批准，于2013年11月6日由鹿邑县公安局执行逮捕。现羁押于鹿邑县看守所。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人郭金生犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员李瑾瑜出庭支持公诉，被告人郭金生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2013年10月份期间，被告人郭金生在鹿邑县玄武镇街上多次盗窃他人电动车辆，价值9150元。
1、2013年10月16日16时许，被告人郭金生窜到鹿邑县玄武镇金港超市门口，用随身携带的工具将被害人朱刘春停放在该处的玲珑玛牌电动三轮车盗走，该车价值650元。
2、2013年10月19日17时许，被告人郭金生窜到鹿邑县玄武镇新华书店门口，用随身携带的工具将被害人刘素梅停放在该处的巧鸽牌电动三轮车盗走，该车价值3325元。
3、2013年10月22日7时许，被告人郭金生窜到鹿邑县玄武镇万家福超市门口，用随身携带的工具将被害人李丹停放在该处的御鸟牌电动三轮车盗走，该车价值2030元。
4、2013年10月22日13时许，被告人郭金生再次窜到鹿邑县玄武镇，在被害人王德印家大门口处将王德印的绿源牌电动三轮车盗走，在逃跑的过程中被被害人王德印及群众发现并抓获，被盗电动三轮车价值3145元。
公诉机关提供相关证据认为，被告人郭金生多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提起公诉，请依法判处。
被告人郭金生的供述及辩解，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪伏法，以后好好做人，不再违法犯罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年10月16日16时许，被告人郭金生窜到鹿邑县玄武镇金港超市门口，用随身携带的工具将被害人朱刘春停放在该处的玲珑玛牌电动三轮车盗走，该车价值650元。
认定上述事实的证据如下：
⑴被告人郭金生的供述及辩解，对该起盗窃事实供认不讳。
⑵被害人朱刘春陈述，证实其电动三轮车被盗的事实经过。
⑶价格鉴定结论书，经鹿邑县价格认证中心鉴定被盗车辆价值650元。
⑷视频资料。
2、2013年10月19日17时许，被告人郭金生窜到鹿邑县玄武镇新华书店门口，用随身携带的工具将被害人刘素梅停放在该处的巧鸽牌电动三轮车盗走，该车价值3325元。
认定上述事实的证据如下：
⑴被告人郭金生的供述及辩解，对该起盗窃事实供认不讳。
⑵被害人刘素梅陈述，证实其电动三轮车被盗的事实经过。
⑶价格鉴定结论书，经鹿邑县价格认证中心鉴定被盗车辆价值3325元。
⑷视频资料。
3、2013年10月22日7时许，被告人郭金生窜到鹿邑县玄武镇万家福超市门口，用随身携带的工具将被害人李丹停放在该处的御鸟牌电动三轮车盗走，该车价值2030元。
认定上述事实的证据如下：
⑴被告人郭金生的供述及辩解，对该起盗窃事实供认不讳。
⑵被害人李丹的陈述，证实其电动三轮车被盗的事实经过。
⑶价格鉴定结论书，经鹿邑县价格认证中心鉴定被盗车辆价值2030元。
⑷视频资料。
4、2013年10月22日13时许，被告人郭金生再次窜到鹿邑县玄武镇，在被害人王德印家大门口处将王德印的绿源牌电动三轮车盗走，在逃跑的过程中被被害人王德印及群众发现并抓获，被盗电动三轮车价值3145元。该电动三轮车已被公安机关追回，退还被害人王德印。
认定上述事实的证据如下：
⑴被告人郭金生的供述及辩解，对该起盗窃事实供认不讳。
⑵被害人王德印陈述，证实其电动三轮车被盗的事实经过。
⑶证人曹xx、杜xx的证言，证实当场抓获偷车人郭金生的经过。
⑷价格鉴定结论书，经鹿邑县价格认证中心鉴定被盗车辆价值3145元。
⑸现场勘查工作记录，证实现场的位置等情况。
⑹收条一份，证实被害人王德印收到被盗电动三轮车一辆。
另查明被告人郭金生系应负刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人，有犯罪前科。由被告人郭金生的户籍证明、鹿邑县人民法院的刑事判决书等证据在卷为证。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，与本案关联，
且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭金生多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，予以支持。被告人郭金生当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。结合被告人郭金生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现，依法予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭金生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2015年1月22日止，罚金于判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈德星
审判员 刘 锋
审判员 徐莹敏
二〇一四年六月十一日
书记员 陈 坤
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1122号
原告：陈志毅，男，1986年4月5日出生，汉族，现住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。
被告：李春龙，男，汉族，1990年4月1日出生，现住河北省沧州市盐山县。
被告：翟福超，男，汉族，1989年3月17日出生，现住河北省沧州市盐山县。
被告：张长德，男，汉族，1973年2月10日出生，现住河北省沧州市盐山县。
原告陈志毅与被告李春龙、翟福超、张长德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志毅的委托诉讼代理人侯菲、被告李春龙到庭参加诉讼，被告翟福超、张长德经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李春龙偿还原告借款本金3000元及利息（以3000元为基数，利率为每月2%，自2017年9月20日起计算至实际给付之日止）；2.被告李春龙支付原告律师费3000元；3.被告翟福超、张长德对上述给付承担连带保证责任；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告李春龙于2017年9月20日签订了一份《借款合同》，合同约定：被告李金龙向原告借款人民币3000元，借款利息为月利率3%，按日计息，利息应按月支付，如李春龙未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。原告为追索债权支出的费用，被告李春龙应予赔偿。律师费不应超过借款本金的50%，但债权总金额的50%低于3000元的，律师费应不少于3000元。被告翟福超、张长德作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告李春龙出借3000元借款，被告李春龙并未依约偿还原告借款本金及利息，担保人翟福超、张长德亦未履行保证义务代为还款。
被告李春龙辩称，我借了原告3000元，我同意给3000元，律师费拿不了那么多，利息我给。
被告翟福超、张长德未向本院递交答辩材料及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原、被告签订《借款合同》，合同约定被告李春龙向原告陈志毅借款3000元，借期为2017年9月20日至2017年10月19日，借款利率为月利率3%；借款人未在到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿；律师费不应超过债权总额的50%，但债权总金额的50%低于3000元的，律师费应不少于3000元，出借人在此限额内支出的律师费借款人应予认可并负责赔偿；被告翟福超、张长德为担保人，对合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为合同项下全部债务履行期届满之日起两年。合同约定了借款人、担保人的送达地址，适用于人民法院向借款人、担保人送达任何信息或文件，约定发生争议后由本院进行管辖。合同签订当日，原告依约借给被告李春龙3000元，被告至今未偿还原告借款本金及利息。原告要求被告支付律师费3000元，提交委托代理合同一份，其中包含本案在内的11个借款案件，借款本金总额合计44000元，律师代理费约定为23000元（本案为1500元）（以下简称律师费）；提交的发票显示原告实际支付律师费20000元。
本院认为，原告借给被告李春龙款，被告李春龙违约未按期偿还原告借款本金及利息，有原告与被告李春龙双方陈述、借款合同、收据、转账记录等证据在卷佐证，本院予以采信。关于原告主张律师费由被告全部承担的问题，因本案借款本金为3000元，《借款合同》约定律师费为3000元明显过高，原告提供的委托代理合同显示本案律师费为1500元，虽该费用低于《借款合同》的约定，但仍然偏高。考虑到本案事实清楚、证据充分，不属于疑难复杂案件，且被告借款3000元的目的是用于家庭生活周转，属生活困难，过高的律师费用明显加重借款人负担，应予调整，对原告主张的律师费以支持750元为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃自己质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
一、被告李春龙于本判决生效之日起十日内给付原告陈志毅借款本金3000元及利息（利息自2017年9月20日起至借款本金还清之日止，按拖欠借款本金额的年利率24%计算）；
二、被告李春龙于本判决生效之日起十日内给付原告陈志毅律师代理费750元；
三、被告翟福超、张长德对被告李春龙上述还本付息、给付律师代理费承担连带给付责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春龙、翟福超、张长德共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左书旺
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 然
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第53号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人许健优，男，1992年9月29日出生。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人许健优犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人许健优到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年10月29日18时许，被告人许健优去到台山市深井镇康华村90号之二被害人黄某某的住处，盗窃了被害人黄某某的现金74000元。
上述事实，被告人许健优在开庭审理过程中没有异议，且有证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、萧某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；有关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人许健优无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许健优曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。鉴于被告人许健优犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人许健优判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。被告人许健优对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人许健优无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许健优的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许健优曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人许健优犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人许健优的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人许健优犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2017年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方展校
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 陈观儿
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 谭丽雯
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执233号
申请执行人赵素敏，女，汉族，生于1978年4月5日。
被执行人程九连，男，汉族，生于1975年6月10日。
关于苗建敏申请执行杨站民民间借贷纠纷一案，陕县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）陕民初字第1678号民事调解书已发生法律效力，被执行人程九连未能履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人赵素敏向本院申请强制执行。执行中，本院已冻结被执行人程九连住房公积金，暂无其它财产可供执行，为保护申请人赵素敏合法权益，申请人赵素敏书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2015）陕民初字第1678号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 卫鸿儒
二〇一六年五月三十日
书记员 常晓明
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2810号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人居德鑫，男，1963年10月23日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人居德鑫信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6378号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求居德鑫支付本金39839.21元及息费、一审案件受理费397元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6378号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨羽纯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1701号
申请执行人陈佰名，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张利，住哈尔滨市道外区。
申请执行人陈佰名与被执行人张利买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）外民三初字第574号民事调解书已经发生法律效力，陈佰名于2015年11月20日向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈佰名未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1701号案件的本次执行程序（申请执行人陈佰名如发现被执行人张利有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 罗 燕
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终37号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市老柳江矿业有限公司。住所地：秦皇岛市海港区石门寨镇柳江村。组织机构代码证代码：76034286-3。
法定代表人：杨玲，该公司董事长。
委托代理人：侯敬敏，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：袁立广，工人。
委托代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。
原审第三人：中煤科工能源投资秦皇岛有限公司。住所地：秦皇岛市海港区红旗路***号。组织机构代码证代码：06703736-9。
法定代表人：范建，该公司董事。
上诉人秦皇岛市老柳江矿业有限公司与上诉人袁立广劳动争议纠纷一案，均不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民一初字第125号民事判决，分别向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秦皇岛市老柳江矿业有限公司与上诉人袁立广又以双方达成和解协议为由分别于2016年1月7日和2016年1月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，双方当事人达成和解协议，在开庭前上诉人撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦皇岛市老柳江矿业有限公司与上诉人袁立广撤回上诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人秦皇岛市老柳江矿业有限公司与上诉人袁立广各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 郭玉田
代审判员 桑华民
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 楠
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3494号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人王英华，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社依据我院（2011）松民初字第6205号民事调解书申请执行王英华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第6205号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年十一月十九日
书记员 李 阳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第581-8号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人淄博浩岳包装制品有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇小庄村村东。
法定代表人：谭启圣，经理。
被执行人淄博浩宇包装制品有限公司，住所地，淄博市张店区张田路以东裕民路以南。
法定代表人：谭峰，经理。
被执行人淄博晟坤煤炭销售有限公司，住所地，淄博市淄川区西河镇苗峪村。
法定代表人：贾久永，经理。
被执行人谭凤兰，女，1963年2月6日出生，住淄川区。
被执行人贾久永，男，1961年2月6日出生，住山东省邹平县。
被执行人宋玉美，女，1961年9月12日出生，住山东省邹平县。
被执行人谭峰，男，1982年7月10日出生，住淄川区。
被执行人马俊杰，女，1982年8月1日出生，住淄川区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与淄博浩岳包装制品有限公司、淄博浩宇包装制品有限公司、淄博晟坤煤炭销售有限公司、谭凤兰、贾久永、宋玉美、谭峰、马俊杰金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 纯 义
审判员 韩克波审判员孙启福
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1604号
本院于2015年6月18日对原告崔伟妍与被告赤峰市红山区西城街道小房村民委员会、赤峰市红山区西城街道小房村第一村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出的（2015）红民初字第1604号民事判决书中，内容有遗漏，应予补正，现裁定如下：
在该判决书中倒数第四段倒数第二行“依据上述法律之规定”后增加“及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”。
审判员 高丽平
二〇一五年八月十三日
书记员 王 蕊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3747号
罪犯王德华。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年11月11日作出（2011）奎刑初字第340号刑事判决，以被告人王德华犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2011年1月14日至2021年7月13日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王德华准予减刑一年，其刑期变更为自2011年1月14日至2020年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4007号
原告：灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会。
住所地：灵宝市黄河路。确认送达地址同住所地。
法定代表人：梁世朋，系该储金会负责人。
被告：张顺生，男，1964年4月10日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
被告：裴仲云，女，1965年5月17日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
案由：借款合同纠纷
原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会诉被告张顺生、裴仲云借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理。原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会撤诉。
案件受理费259元，减半收取129.5元，原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会承担。
审判员 进占魁
二〇一七年十二月六日
书记员 熊晓强
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初73号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人于某，男。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审的方式，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、董洪光出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日16时许，被告人于某在葫芦岛市连山区兴工街惠好医院后平房内，以人民币500.00元的价格卖给吸毒人员仲某某冰毒0.6克。
2017年11月23日9时许，被告人于某在葫芦岛市连山区兴工街福满楼贵宾楼饭店附近，以人民币500.00元的价格卖给吸毒人员李某某冰毒0.6克。
上述事实，被告人于某在庭审过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过，证人仲某某、刘某某证言，辨认笔录，微信支付、交易记录、聊天记录及个人信息手机截图，扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书，被告人于某户籍信息及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告人于某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。被告人于某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴付本院）
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 孟繁星
人民陪审员 李 帅
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张洪娟
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初132号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人刘某，男，1972年10月9日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2016年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局被取保候审。
辩护人候卫菊（系被告人刘某之妻），1971年2月17日出生，职业住址同上。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员郁树琴、刘柱出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年6月5日19时40分许，被告人刘某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号正三轮载货摩托车，在十字路街道官坊村路段由北向南过公路时，与沿省道342线由西向东行驶的李某驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车发生事故，致刘某受伤。经抽血检测，被告人刘某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为183.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，被告人刘某承担该事故的主要责任。
另查明，2016年6月6日，经莒南县人民医院诊断，被告人刘某被诊断为脑干损伤，中枢性呼吸衰竭、脑疝、颅骨骨折等。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某的证言，临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、道路交通事故认定书、诊断证明、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人刘某在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人刘某在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 玉
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初20号
原告唐某某，女，生于1976年8月7日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告马某某，男，生于1973年11月8日，汉族，四川省甘洛县人，村民。
本院在审理原告唐某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告唐某某负担。
审判员 吴 平
二〇一六年二月十七日
书记员 刘云蛟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3541号
上诉人（原审原告）初清贸易（深圳）有限公司。
法定代表人木下昭男，董事长。
委托代理人蔡伟，广东开野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李更生。
上诉人初清贸易（深圳）有限公司（以下简称初清公司）因与被上诉人李更生劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。
本案的争议焦点在于上诉人初清公司是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。上诉人初清公司主张其已将填写好内容的劳动合同文本交给了被上诉人李更生，是被上诉人李更生一直未将签名后的劳动合同文本交回单位。但上诉人初清公司对此仅提供了录音资料，而被上诉人李更生对该录音资料不予认可。上诉人初清公司并未对该录音资料申请鉴定或提供其他证据相佐证，故本院对该证据不予认可。因此，上诉人初清公司主张是被上诉人李更生拒绝签订书面劳动合同的主张证据不足，本院不予采信。且即使是被上诉人李更生拒绝签订书面劳动合同，上诉人初清公司也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，在法定期限内书面通知终止劳动关系。但本案中，上诉人初清公司在法定期间内并未书面终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被申请人李更生在仲裁申请书中已明确请求的是自2014年2月至2014年12月期间11个月的二倍工资差额，且在2014年12月12日被上诉人李更生申请劳动仲裁之后，双方仍未续签劳动合同，故原审判令上诉人初清公司支付被上诉人李更生2014年2月1日至2014年12月31日期间的未签书面劳动合同二倍工资差额并无不妥，数额亦计算无误，本院予以维持。
综上，上诉人初清公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人初清贸易（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年七月三十日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第228-1号
申请执行人：张同玉，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执�人：莱州市城港路街道大新庄村民委员会
申请执行人张同玉与被执行人莱州市城港路街道大新庄村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人张同玉以（2014）莱州平民初字第612号民事调解已经发生法律效力、被执行人莱州市城港路街道大新庄村民委员会拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人莱州市城港路街道大新庄村民委员会发出执行通知，责令被执行人莱州市城港路街道大新庄村民委员会履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莱州市城港路街道大新庄村民委员会至今未履行。现查明，被执行人莱州市城港路街道大新庄村民委员会有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市城港路街道大新庄村民委员会的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 唐广周
二〇一五年二月十日
书记员 邓 旭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初371号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人沈某某，男，1953年4月8日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，中共党员，安徽华晨投资有限公司公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日被合肥市公安局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)392号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月6日16时40分许，被告人沈某某酒后驾驶皖Ａ×××××号奔驰牌小型轿车，沿合肥市高新区望江西路由西向东行驶至皖通大厦附近倒车时，与后方同向行驶的张某驾驶的皖Ａ×××××号丰田牌小型轿车相碰撞，致两车损坏，造成交通事故。经合肥市交警支队高新大队认定，沈某某负事故全部责任。经鉴定，被告人沈某某案发时的血液乙醇含量为153.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实由以下证据证明：1.查询证明、交通事故认定书、户籍证明、归案经过等相关书证；2.被告人沈某某的供述；3.证人薛某的证言；4.被害人张某的陈述；5.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人沈某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处三个月以上拘役，并处罚金。
被告人沈某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人沈某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某危险驾驶造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人沈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 裴 然
代理审判员 赵 博
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1303号
原告曾宪红，女，1978年7月22日生，汉族，兴国县人，住兴国县，
被告谢小庚，男，1973年4月12日生，汉族，于都县人，住于都县，现住于都县，
委托代理人蔡小兵，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告刘青青，女，1983年4月8日生，汉族，宁都县人，住址同上，
原告曾宪红诉被告谢小庚、刘青青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪红和被告谢小庚的委托代理人蔡小兵到庭参加诉讼。被告刘青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾宪红诉称：2014年9月1日，被告谢小庚向原告借款计人民币13万元用于周转，并出具借条1张，借条约定月利率按2%计算。被告借款后向原告支付利息至2015年8月30日止，从2015年9月1日起便没有按约定支付利息，本金也拖欠未还。被告刘青青系被告谢小庚妻子，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，理应共同偿还。为此，特具状法院请求依法判令被告谢小庚偿还原告借款计人民币13万元；判令被告谢小庚向原告支付利息，从2015年9月1日起至还清款日止，月利率按2%计算；被告刘青青对上述借款本、息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢小庚代理辩称：向原告借款13万元属实，现被告正在转让新长征学院和新长征幼儿园，只能转让后才有能力还款；被告刘青青的身份不能确认，而且被告刘青青也不是本案的担保人。
被告刘青青未作答辩。
本院经审理查明原、被告之间借款事实与原告诉称一致。另查明，在2016年2月1日被告谢小庚向原告支付了1万元人民币。
为证实上述事实，原告当庭递交的证据有原告的身份证、借条1张，被告谢小庚代理人当庭递交的证据有被告谢小庚的身份证复印件以及原、被告的当庭陈述在卷，证据经庭审质证，可以认定本案事实，予以采信。
本院认为：原告曾宪红与被告谢小庚之间的民间借贷法律关系有借条为凭可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分，原告主张被告谢小庚还本付息的诉讼请求依法应予支持。原告主张被告刘青青应对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告谢小庚应于本判决生效后7日内向原告曾宪红清偿借款计人民币13万元，并按约定支付利息，计息时间从2015年9月1日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。（已付1万元可抵扣利息）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按上述指定期内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币3361元，减半收取1680.5元，由被告谢小庚承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 袁祖德
二〇一六年七月十二日
书记员 王仪炜
附1：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
附2：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1570号
被执行人姜永和，男，1983年10月14日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院在执行姜永和贩卖毒品一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）榆刑初字第703号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任大跃
二〇一六年十一月三十日
书记员 江海洋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00161号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某甲，女，1963年3月13日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人：司金虎，河南苍穹律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某乙，女，1988年10月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：刘某甲，系刘某乙之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：史某某，男，1983年1月6日出生，汉族，住焦作市。
再审申请人刘某甲、刘某乙因与被申请人史某某继承纠纷一案，不服本院（2015）焦民三终字第00090号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某甲、刘某乙申请再审称，1、本案应为财产分割和遗产继承纠纷，原审确定为继承纠纷错误。2、陶一解1号楼1单元501号房，是史某在其前妻去世两年后与刘某甲结婚前购买的，史某某当时没有劳动能力、没有投资，原审认定为史某某与史某共有，缺乏事实及法律依据。3、康馨小区4号楼二单元303房及车库是史某与刘某甲结婚后共同出资购买的，史某擅自把房产证办在史某某一人名下，侵害了刘某甲的权利，其行为应无效。该处房屋一半应归刘某甲，另一半属史某遗产，而原审认定系史某某所有错误。4、史某某代理人与二审法官曾系同事，未自行回避违法。依据民诉法第二百条第（二）、（五）、（六）、（七）项规定，要求再审。
史某某书面提出意见称，刘某甲、刘某乙申请再审无理无据，应驳回。
本院经审查认为，1、关于案件性质，本案主要是法定继承人之间因遗产范围及分割而产生的纠纷，原审确定案由为继承纠纷并无不妥。2、关于陶一解1号楼1单元501号房产，该房的产权证虽然是在史某某生母去世后，其父史某与刘某甲再婚前取得的，登记在史某名下，但该房非普通的商品房，是享受了史某某生母单位的优惠政策的房改房，史某某生母去世后，其父子共同居住共同生活，原审认定该房属史某某与其父共同共有，剥离出史某某享有的份额，将剩余部分作为遗产进行分割并无不妥。3、关于康馨小区4号楼二单元303房及车库，《房地产买卖契约》上的买受人是史某某，房产也登记在史某某名下，原审根据物权登记等认定该房产属于史某某所有，而非史某遗产，并无不当。4、关于回避，再审申请人主张的情形不属于法官必须自行回避的法定事由。经审查，刘某甲、刘某乙申请再审的理由均不能成立。
综上，刘某甲、刘某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某甲、刘某乙的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一五年十月十二日
书记员 李 森
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初132号
原告:蒋楷，男，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告：胡代平，女，1966年2月10日出生，汉族，住�庆市大足区。
被告：陈善泽，男，1964年4月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈茂，男，1999年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告蒋楷与被告胡代平、陈善泽、陈茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人梁丹到庭参加了诉讼。被告胡代平、陈善泽、陈茂经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋楷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元及利息，利息从2015年11月30日起还清之日止按月利率2%支付利息。2、本案受理费，公告费700元，由三被告负担。事实和理由：2015年9月1日，被告胡代平与原告签订《借款借据》，被告胡代平向原告借款70000元，被告陈善泽、陈茂对该笔借款承担同等债务责任，并约定于2015年11月30日偿还，未按时偿还每日支付原告借款本金2%的违约滞纳金。被告胡代平借款后未予偿还借款，被告陈善泽、陈茂亦未承担保证责任。
被告胡代平、陈善泽、陈茂未作答辩。
经审理查明，2015年9月1日，原告作为债权人，被告胡代平作为债务人，被告陈善泽、陈茂作为担保人签订《借款借据》，被告胡代平向原告借款70000元。借款借据载明：今借到蒋楷人民币现金￥70000.00元整（大写：柒万元整）用于购房。债务人声明：一、本人承诺全额还款期限为2015年11月30日，逾期按所借全额款项金额的2%（每日）向债权人支付违约滞纳金；二、本借款借据为本人在收到实际所借款项金额的前提下自愿签署，自�承担签署本借款借据后的一切相关法律责任。担保人声明：担保人自愿承担签署本借款借据后的同等债务责任。同日，原告通过银行转款的方式向被告胡代平支付借款70000元。被告胡代平借款后，三被告位于还款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款借据、银行转款回单等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告胡代平向原告借款70000元的事实成立，其不按约定还本付息，应当承担违约责任。原告要求被告从逾期之日按月利率2%计算�息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈善泽、陈茂声明“担保人自愿承担签署本借款借据后的同等债务责任。”应当视为连带保证人承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡代平于本判决书生效之日起五日内返还原告蒋楷借款70000元及利息，利息从2015年11月30日起至还清之日止以70000元为基数按年利率24%计算。
二、被告陈善泽、陈茂对上列债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费700元，共计2250元，由被告胡代平、陈善泽、陈茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张显霖
代理审判员 胡玉巧
人民陪审员 罗 渝
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐 倩
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执580号
申请执行人段毅，男，汉族，生于1968年11月23日，公民身份号码：5129281968********。
被执行人杨久群，女，汉族，生于1983年2月6日，公民身份号码：5116221983********。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1932号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人杨久群所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司弘武支行621033141000907XXXX账户上的银行存款肆万捌仟肆佰伍拾元正（￥48450.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一六年七月十五日
书记员 李 明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初字第6740号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号。
法定代表人：王健诚。
本院在审理原告况力彬与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告况力彬经本院传票传唤，在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 向芸瑶
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初86号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人熊铭兴，男，1993年12月31日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍地：青海省西宁市，现住西宁市。2017年6月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人熊铭兴犯信用卡诈骗罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人熊铭兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人熊铭兴于2013年5月27日在中国银行青海省分行办理了卡号为×××的信用卡。自2015年12月起，被告人熊铭兴透支消费后不履行正常还款，截止2017年5月26日，欠款逾期时间已达500天以上，欠款本金19985.75元、利息10092.53元。期间，中国银行青海省分行多次电话催收，2016年3月，被告人熊铭兴变更联系方式，银行与其失去联系，中国银行青海省分行于2016年7月6日、2016年12月7日两次在青海法制报刊登催收公告，被告人熊铭兴仍未还款。案发后，2017年6月10日，被告人熊铭兴将本息合计人民币30103.33元全部还清。
针对上述事实，公诉人当庭出示了相关的证据，并认为被告人熊铭兴的行为已构成信用卡诈骗罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人熊铭兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人熊铭兴于2013年5月27日向中国银行青海省分行提交办卡申请并成功申领卡号为×××的信用卡。自2015年12月起，被告人熊铭兴透支消费后不履行正常还款，截止2017年5月26日，欠款逾期时间已达500天以上，欠款本金19985.75元、利息10092.53元。期间，中国银行青海省分行工作人员多次向其进行电话催收，2016年3月，被告人熊铭兴变更联系方式后银行不能与其取得联系。中国银行青海省分行于2016年7月6日、2016年12月7日两次在青海法制报刊登催收公告，被告人熊铭兴仍未还款。2017年6月9日，被告人熊铭兴主动到公安机关投案，次日将所欠款息合计人民币30103.33元全部还清。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.报案材料证实，2017年6月8日，中国银行青海省分行银行卡部向公安机关提交报案材料称，该行持卡人熊铭兴于2013年5月27日向该行申领卡号为×××的信用卡。自2015年12月起，被告人熊铭兴透支消费后不履行正常还款，截止2017年5月26日，欠款逾期时间已达500天以上，欠款本金19985.75元、利息10092.53元。期间，中国银行青海省分行工作人员多次向其进行电话催收，2016年3月，被告人熊铭兴变更联系方式，银行不能与其取得联系。中国银行青海省分行于2016年7月6日、2016年12月7日两次在青海法制报刊登催收公告，被告人熊铭兴仍未还款，请求公安机关调查处理；
2.到案经过证实，2017年6月8日被告人熊铭兴从其女友处得知侦查人员正在找其调查案件，遂于2017年6月9日14时许，主动到公安机关了解案情，侦查人员对其确认身份后依法进行讯问；
3.信用卡申请表及信用卡一张证实，2013年5月27日，被告人熊铭兴向中国银行青海省分行提交办卡申请并成功办理卡号为×××的信用卡一张；
4.信用卡账户明细及对账单证实，被告人熊铭兴所持信用卡截止2017年5月26日，欠款逾期时间已达500天以上，欠款本金19985.75元、利息10092.53元；
5.催收记录证实，中国银行青海省分行催收人员自2014年11月至2017年5月间对被告人熊铭兴多次电话催收情况；
6.登报催收公告证实，中国银行青海省分行于2016年7月6日、2016年12月7日两次在青海法制报刊登催收公告，要求信用卡账户透支款项严重逾期的客户（包括被告人熊铭兴）于公告发布之日立即与中国银行股份有限公司青海省分行所属机构联系，履行信用卡还本付息义务，并告知逾期后果；
7.结清证明证实，被告人熊铭兴于2017年6月10日将所欠款息合计人民币30103.33元全部还清；
8.常住人口基本信息证实，案发时被告人的年龄及身份信息；
9.证人马某的证言证实，其系中国银行股份有限公司青海省分行员工，主要负责卡部材料整理工作，我行持卡人熊铭兴于2013年5月27日申领卡号为×××的信用卡。自2015年12月起，熊铭兴透支消费后不履行正常还款，截止2017年5月26日，欠款逾期时间已达500天以上，欠款本金19985.75元、利息10092.53元。期间，我行工作人员多次向其进行电话催收，对方置之不理。后我行于2016年7月6日、2016年12月7日两次在青海法制报刊登催收公告，熊铭兴仍未还清欠款；
10.电话催收录音光盘证实，银行工作人员多次对被告人熊铭兴电话催收并进行录音，由公安机关提取后随案移送；
11.讯问光盘证实，公安人员对被告人的讯问过程符合法律规定；
被告人熊铭兴的供述与上述证据所证事实相一致。
本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人熊铭兴以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。根据司法解释规定恶意透支的数额不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用，对被告人熊铭兴恶意透支的数额应认定为人民币19985.75元。被告人熊铭兴案发后能主动到公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可对其从处罚。被告人熊铭兴到案后已偿还了所欠全部款息，弥补了被害银行的经济损失，亦可对其从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊铭兴犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元，余款待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。
二、随案移送的中国银行信用卡一张，依法没收，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长于海洋
人民陪审员黄蓓莉
人民陪审员马芳
二〇一八年三月九日
书记员王雅娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初86号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人熊铭兴，男，1993年12月31日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍地：青海省西宁市，现住西宁市。2017年6月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人熊铭兴犯信用卡诈骗罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人熊铭兴到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人熊铭兴于2013年5月27日在中国银行青海省分行办理了卡号为×××的信用卡。自2015年12月起，被告人熊铭兴透支消费后不履行正常还款，截止2017年5月26日，欠款逾期时间已达500天以上，欠款本金19985.75元、利息10092.53元。期间，中国银行青海省分行多次电话催收，2016年3月，被告人熊铭兴变更联系方式，银行与其失去联系，中国银行青海省分行于2016年7月6日、2016年12月7日两次在青海法制报刊登催收公告，被告人熊铭兴仍未还款。案发后，2017年6月10日，被告人熊铭兴将本息合计人民币30103.33元全部还清。针对上述事实，公诉人当庭出示了相关的证据，并认为被告人熊铭兴的行为已构成信用卡诈骗罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，提请本院依法惩处。庭审中，被告人熊铭兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。经审理查明，被告人熊铭兴于2013年5月27日向中国银行青海省分行提交办卡申请并成功申领卡号为×××的信用卡。自2015年12月起，被告人熊铭兴透支消费后不履行正常还款，截止2017年5月26日，欠款逾期时间已达500天以上，欠款本金19985.75元、利息10092.53元。期间，中国银行青海省分行工作人员多次向其进行电话催收，2016年3月，被告人熊铭兴变更联系方式后银行不能与其取得联系。中国银行青海省分行于2016年7月6日、2016年12月7日两次在青海法制报刊登催收公告，被告人熊铭兴仍未还款。2017年6月9日，被告人熊铭兴主动到公安机关投案，次日将所欠款息合计人民币30103.33元全部还清。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.报案材料证实，2017年6月8日，中国银行青海省分行银行卡部向公安机关提交报案材料称，该行持卡人熊铭兴于2013年5月27日向该行申领卡号为×××的信用卡。自2015年12月起，被告人熊铭兴透支消费后不履行正常还款，截止2017年5月26日，欠款逾期时间已达500天以上，欠款本金19985.75元、利息10092.53元。期间，中国银行青海省分行工作人员多次向其进行电话催收，2016年3月，被告人熊铭兴变更联系方式，银行不能与其取得联系。中国银行青海省分行于2016年7月6日、2016年12月7日两次在青海法制报刊登催收公告，被告人熊铭兴仍未还款，请求公安机关调查处理；2.到案经过证实，2017年6月8日被告人熊铭兴从其女友处得知侦查人员正在找其调查案件，遂于2017年6月9日14时许，主动到公安机关了解案情，侦查人员对其确认身份后依法进行讯问；3.信用卡申请表及信用卡一张证实，2013年5月27日，被告人熊铭兴向中国银行青海省分行提交办卡申请并成功办理卡号为×××的信用卡一张；4.信用卡账户明细及对账单证实，被告人熊铭兴所持信用卡截止2017年5月26日，欠款逾期时间已达500天以上，欠款本金19985.75元、利息10092.53元；5.催收记录证实，中国银行青海省分行催收人员自2014年11月至2017年5月间对被告人熊铭兴多次电话催收情况；6.登报催收公告证实，中国银行青海省分行于2016年7月6日、2016年12月7日两次在青海法制报刊登催收公告，要求信用卡账户透支款项严重逾期的客户（包括被告人熊铭兴）于公告发布之日立即与中国银行股份有限公司青海省分行所属机构联系，履行信用卡还本付息义务，并告知逾期后果；7.结清证明证实，被告人熊铭兴于2017年6月10日将所欠款息合计人民币30103.33元全部还清；8.常住人口基本信息证实，案发时被告人的年龄及身份信息；9.证人马某的证言证实，其系中国银行股份有限公司青海省分行员工，主要负责卡部材料整理工作，我行持卡人熊铭兴于2013年5月27日申领卡号为×××的信用卡。自2015年12月起，熊铭兴透支消费后不履行正常还款，截止2017年5月26日，欠款逾期时间已达500天以上，欠款本金19985.75元、利息10092.53元。期间，我行工作人员多次向其进行电话催收，对方置之不理。后我行于2016年7月6日、2016年12月7日两次在青海法制报刊登催收公告，熊铭兴仍未还清欠款；10.电话催收录音光盘证实，银行工作人员多次对被告人熊铭兴电话催收并进行录音，由公安机关提取后随案移送；11.讯问光盘证实，公安人员对被告人的讯问过程符合法律规定；被告人熊铭兴的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。本院认为，被告人熊铭兴以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。根据司法解释规定恶意透支的数额不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用，对被告人熊铭兴恶意透支的数额应认定为人民币19985.75元。被告人熊铭兴案发后能主动到公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可对其从处罚。被告人熊铭兴到案后已偿还了所欠全部款息，弥补了被害银行的经济损失，亦可对其从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊铭兴犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元，余款待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。二、随案移送的中国银行信用卡一张，依法没收，留作证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长于海洋人民陪审员黄蓓莉人民陪审员马芳二〇一八年三月九日书记员王雅娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初9273号
原告西安翠华山旅游发展股份有限公司。住所地：西安市长安区太乙宫镇翠华山。统一社会信用代码91610116726270608A。
法定代表人王卫玲，董事长。
委托代理人王小龙，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人王佳力，陕西金镝律师事务所实习律师。
被告西安经济技术开发区和平家具经销部。经营场所：西安市经开区居然之家4-14。统一社会信用代码92610132MA6ULFN82X。
经营者张和平，男。
委托代理人陈智景，陕西国友律师事务所律师。
原告西安翠华山旅游发展股份有限公司与被告西安经济技术开发区和平家具经销部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2016年12月22日，其与被告签订《翠华山滑雪场家居购销合同》，约定被告向其提供家具并负责安装，合同总价230990元。合同签订后，其依约向被告预付92396元，本应在被告送货并安装完毕后，支付被告货款138584元，双方即履行完合同。但因其疏忽，在被告送货并安装完毕后，其分期支付了被告合同总货款合计230990元，多支付被告92396元。诉请：被告返还不当得利92396元及同期贷款利息7077.5元（从2017年1月20日暂计算至2018年5月1日，共466天，按年利率6%，实际应支付至付款之日止），两项共计99473.5元；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《翠华山滑雪场家居购销合同》第七条约定：“发生与本合同有关的一切争议，或对本合同的解释有疑义时，首先应友好协商解决。如协商不成，由甲方所在地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系原、被告双方因《翠华山滑雪场家居购销合同》的履行发生的纠纷，双方选择由甲方所在地人民法院管辖，原告系合同的甲方，选择管辖与争议有实际联系，符合法律规定，该管辖约定有效。原告住所地位于西安市长安区太乙宫镇翠华山，不属于本院辖区。本案应由西安市长安区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送至西安市长安区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 王中琴
二〇一八年七月五日
书 记 员 叶 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24252号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告焕群，女，1980年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焕群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告焕群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,927.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,927.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1841号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行根据（2013）台天商初字第00188号民事判决书申请执行被执行人陈桂娥为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人陈桂娥已向申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行支付执行款人民币2480元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月二十四日
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初530号
原告：崔大伟，男，1984年10月10日出生，汉族，个体，住勃利县（未出庭）。
委托诉讼代理人：王本林，七台河市新兴区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司，住所地七台河市桃山区山湖路106号。
法定代表人：孙森，职务，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人:闫立松，黑龙江齐开律师事务所律师。
原告崔大伟与被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司（以下简称人保财险七台河分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔大伟的委托诉讼代理人王本林，被告人保财险七台河分公司委托诉讼代理人闫立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失36700.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月2日17时许，崔大伟驾驶翼T37727号中重型半挂牵引车，在S012公路由北向南行驶至80KM处，由于操作不当驶入对向车道，撞上范文全驾驶的停放在道路左侧的黑Ｆ×××××号小型越野客车，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定崔大伟负此起事故全部责任，黑Ｆ×××××号小型越野客车维修费38200.00元，施救费500.00元，共计38700.00元。该费用已经在交强险项下获得赔偿2000.00元，崔大伟为翼T37727号中重型半挂牵引车在被告处投保第三者责任险500000.00元，不计免赔。双方对保险理赔事宜协商未果，故诉至法院。
人保财险七台河分公司辩称，原告在被告处投保第三者责任险，保险限额500000.00元，原告在发生交通事故时无上岗证，根据机动车第三者责任险第24条第（二）项第6种情形规定，驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书造成的财产损失和人身伤亡，保险公司均不负责赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，保险人对原告的诉请不予赔偿符合司法解释以及保险合同的规定。投保时已经对原告就免责事项及保险条款进行明确说明，所以被告不承担赔偿义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告证据1.原告身份证、行驶证复印件各一份；2.机动车商业保险单复印件一份（原件退回）；3.道路交通事故认定书复印件一份；4.黑Ｆ×××××号小型越野客车修车费票据四张、修车项目清单二张;5.施救费票据一张；6.被告拒赔通知书一份；7.陈海涛出具的修车费收条一张和陈海涛身份证复印件一张。被告证据1.原告投保的机动车综合商业保险条款正本、机动车综合商业保险免责事项说明书、原告投保单复印件一份，经原告质证对保险条款和免责事项说明书真实性无异议，但认为投保时并没有在保单后附保险条款，保险公司也未履行告知义务，投保时崔大伟本人并不在现场，该投保单免责条款处的签名并不是崔大伟本人签名。人保财险七台河分公司当庭提出异议，经法庭释明后在规定的期限内并未提交书面申请对崔大伟签名进行鉴定，故对原告的质证观点予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月5日，原告崔大伟为翼T37727号中重型半挂牵引车在被告人保财险七台河分公司处投保机动车商业保险，险种为第三者责任保险，责任限额500000.00元；不计免赔率。保险期间2017年11月5日17时起至2018年11月5日24时止。2018年3月2日17时许，原告驾驶翼T37727号中重型半挂牵引车，在S012公路由北向南行驶至80KM处，由于操作不当驶入对向车道，撞上范文全驾驶的停放在道路左侧的黑Ｆ×××××号小型越野客车，造成两车受损的交通事故。经勃利县公安局交警大队做出道路交通事故认定书认定，原告负该事故全部责任。核赔过程中，被告人保财险七台河分公司以机动车驾驶员崔大伟上岗证过期为由拒赔，双方经七台河市保险合同调解中心调解未果，原告提起诉讼。经本院查证，黑Ｆ×××××号小型越野客车因交通事故产生的拖车、维修费用为38700.00元。此款已经由原告支付完毕。修车款中的2000.00元已由承保交强险的保险公司在交强险项下赔付完毕，余款未赔付。
本院认为，原告崔大伟在被告人保财险七台河分公司处为号牌翼T37727号中重型半挂牵引车投保机动车综合商业保险，并交纳保险费用，被告承保且双方意思表示真实，保险合同成立有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出准确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不发生法律效力。被告人保财险七台河分公司提交的保单上崔大伟在免责声明处的签名崔大伟本人予以否认，被告亦未申请鉴定，亦无其他证据证明被告对该免责条款已经尽到提示和明确说明义务，故对其依据机动车商业保险免责条款的规定不予赔偿的抗辩理由不予支持。原告在保险期限内发生交通事故，被告应按合同约定进行赔偿。原告崔大伟支付的黑Ｆ×××××号小型越野客车拖车、维修费用为38700.00元扣除交强险理赔2000.00元，余款36700.00元没有超出保险限额，应由被告人保财险七台河分公司在承保的机动车商业保险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司在机动车综合商业保险范围内给付原告崔大伟保险费36700.00元，于判决生效后十日内给付。
案件受理费718.00元减半收取359.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审判员 刘晓艳
二〇一八年六月二十七日
书记员 白晓丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第436号
罪犯柯小惠。现在浙江省乐清市看守所服刑。
本院于2015年7月13日作出（2015）浙温刑终字第998号刑事裁定，以被告人柯小惠犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月。执行机关温州市公安局于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯柯小惠在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造，保质保量完成各项生产任务。
本院认为：罪犯柯小惠能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柯小惠减去有期徒刑十七日（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 李熙熙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4723号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：曹某某，女,汉族，住长沙市天心区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告曹某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.曹某某向某公司偿还截至2017年4月18日的信用卡欠款本金79998.98元、零售利息15901.98元、年费480元、违约金13926.16元、滞纳金8654.19元，共计118961.31元，2017年4月18日之后的利息以79998.98元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由曹某某承担。事实和理由：曹某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，曹某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月18日，已累计欠款本息共计118961.31元。该款应予偿还。
被告曹某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明曹某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明曹某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明曹某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告曹某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：曹某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。曹某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:曹某某每年应在约定的期限内向某公司支付当年的年费480元；对非现金交易，如曹某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如曹某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如曹某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向曹某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向曹某某发放信用卡后，曹某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月18日，曹某某累计拖欠某公司透支款本金79998.98元、利息15901.98元、年费480元、违约金13926.16元、滞纳金8654.19元（其中2016年6月的滞纳金为260.89元，2016年7月的滞纳金为546.38元，2016年8月的滞纳金为870.84元）。
本院认为：某公司根据曹某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。曹某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曹某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月18日，曹某某已拖欠某公司透支款本金79998.98元、利息15901.98元、年费480元，该款应予偿还。故某公司要求曹某某偿还欠款本金79998.98元、利息15901.98元、年费480元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求曹某某支付截至2017年4月18日的滞纳金8654.19元及违约金13926.16元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在曹某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向曹某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了曹某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就曹某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。曹某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月的260.89元，2016年7月的546.38元，2016年8月的870.84元，合计1678.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金79998.98元；
二、曹某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月18日为15901.98元，2017年4月18日之后的利息，以本金79998.98元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、曹某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1678.11元；
四、曹某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡年费480元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1494号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501.
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：被告银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：陶磊，董事长。
委托诉讼代理人：陈德志，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：冀永乐，女，该公司法务。
被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李羽飞，河南天新律师事务所律师。
原告未来电视有限公司诉被告银河互联网电视有限公司、被告河南大象融媒体集团有限公司、被告中国移动通信集团河南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李琳琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1855号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市天桥区高高俱乐部，经营场所山东省济南市天桥区东西丹凤街14号。
经营者：王晓艳。
原告福州大德文化传播有限公司与被告济南市天桥区高高俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李 玉
审 判 员 李现光
人民陪审员 王维顺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘玲玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7805号
原告：郑培耀，男，1927年3月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张秀美，女，1966年4月3日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告郑培耀与被告张秀美民间借贷纠纷一案中，原告郑培耀于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告郑培耀自愿撤回对被告张秀美的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑培耀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑培耀负担。
代理审判员 李荣震
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 骆未腾
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初699号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴朝昌，男，1970年3月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地台湾省宜兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年2月15日被东莞市公安局取保候审。2017年4月26日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]660号起诉书指控被告人吴朝昌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人吴朝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月7日21时许，被告人吴朝昌酒后驾驶汽车经过东莞市塘厦镇龙林高速公路迎宾收费站时被交警查获。经鉴定，吴朝昌血中的乙醇含量为162.59mg/100ml，已达醉酒状态。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，驾驶资格查询结果等书证，被告人吴朝昌的供述等证据。公诉机关据此认为被告人吴朝昌无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人吴朝昌判处一个月以上四个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人吴朝昌对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴朝昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴朝昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人吴朝昌定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴朝昌归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人吴朝昌的犯罪情节及悔罪表现，被告人吴朝昌符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴朝昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仕雯
二〇一七年五月五日
书记员 谢妙萍
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初383号
原告：迟某某，住长春市双阳区。
被告：王某，住长春市双阳区。
原告迟某某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本案于2017年3月6日立案。原告迟某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许迟某某撤诉。
案件受理费275元，由迟某某负担。
审判员 孙羽妹
二〇一七年三月十四日
书记员 张宇飞
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1214号
上诉人（原审原告）：王香莲，女，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：李发松，彭泽马当法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钱金海，男，住江西省九江市彭泽县。
原审原告：钱叶海，男，住江西省九江市彭泽县。
上诉人王香莲因与被上诉人钱金海及原审原告钱叶海排除妨害纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初637号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实错误，处理不当，依法应予发回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初637号民事判决；
二、发回江西省彭泽县人民法院重审。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一七年九月八日
书记员 陈沁榕
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第556号
原告：张万仁，男，汉族，住吉林省长春市。
被告：崔万民，男，汉族，住吉林省辉南县。
原告张万仁与被告崔万民金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张万仁撤回起诉。
案件受理费970.00元，减半，由原告负担485.00元。
审 判 长 ：武传有
代理审判员 ：赵庆博
人民陪审员 ：葛宝臣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 ： 张 斌