wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第126号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人刘春伶
被申请人李晓会
2013年6月8日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年12月16日所作（2012）4086号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）4086号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2012）4086号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年七月八日
书记员 鲍红霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第739号
申请执行人广西昌建房地产开发有限公司，住所地广西南宁市民族大道127号铂宫国际20层。
法定代表人贺成旺，董事长。
被执行人王桥树，男，1964年4月20日出生，汉族，住北海市海城区明珠花园5栋501号房。
本院在执行申请执行人广西昌建房地产开发有限公司与被执行人王桥树商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的调解书本院于2013年7月3日向南宁市住房保障和房产管理局发出协助执行通知书，已将讼争房屋过户至申请执行人广西昌建房地产开发有限公司的名下，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区法院（2012）海民初字第216号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年七月十一日
书记员 张文辉
本裁定书适用法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民简初字第1173-1号
原告刘文慧。
被告山东建锟建设集团有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑北路1号。
委托代理人曲学松、赵晓静，山东西政律师事务所律师。
被告鲁东大学，住所地烟台市芝罘区红旗中路***号。
法定代表人李清山，校长。
委托代理人于大水。
本院受理原告曹善朋与被告王杰、被告鲁东大学提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告王杰在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为原告与被告王杰均居住在烟台市福山区，根据法律规定，本案应当由烟台市福山区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原告主张其在被告鲁东大学所属南校区拆楼过程中受伤，本案的侵权行为地在烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一鲁东大学的住所地在烟台市芝罘区，据此，本院对本案也具有管辖权；故被告王杰对本案提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王杰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王杰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一三年七月十七日
书记员 袁 梦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民二初字第428号
原告：卢家仕，男，1965年7月2日出生，汉族，住贺州市平××管理区羊××镇洞心××号。
委托代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：杨和级，广西宏民律师事务所实习律师。
被告：谢明坦，男，1974年1月27日出生，住贺州市平××管理区公会镇公会街××号。
原告卢家仕与被告谢明坦买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白素明独任审判，于2013年6月28日公开开庭审理。书记员黎媛担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢明坦因经营砖厂需要，向原告购买煤渣。经结算，至2012年6月28日，被告共欠原告货款47650元。经原告多次催收，被告均以经济困难为由不予清偿。为此，请求法院判决被告归还原告货款47650元并支付利息（利息计算：按日息万分之四从起诉之日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
原告对其主张及陈述的事�向本院提供的证据有：
欠条2张，证明被告欠原告货款共47650元。
被告未进行书面答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提交的证据予以确认。
本院认为：原告卢家仕提供2份欠条，证明被告谢明坦欠原告货款47650元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系是合法的，应受法律保护。被告不履行给付货款义务，损害了原告合法的财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告偿还货款47650元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按日息万分之四从起诉之日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止的欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢明坦应给付原告卢家仕货款47650元及支付该款利息（利息计付；按日息万分之四从起诉之日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费1000元，减半收取500元（原告已预交500元），由被告谢明坦负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 白素明
二〇一三年七月二日
书记员 黎 媛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第100号
罪犯曾土记，男，1988年3月8日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2008年4月7日作出（2008）城刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人曾土记犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元，连带民事赔偿人民币8453.15元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾土记在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年6月11日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年1月12日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年3月7日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年8月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯曾土记在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾土记属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币八千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾土记悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾土记予以减去有期徒刑六个月二十五天（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2765号
原告：王爱辉，女，1966年8月22日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市伏口镇芭蕉塘村喻家组。
委托诉讼代理人：王心群，湖南省涟源市伏口法律服务所法律工作者。
被告：王宁，男，1982年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市伏口镇伏口社区居委会机关组。
被告：阳娟，女，1987年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市伏口镇峡口村*组。
原告王爱辉与被告王宁、阳娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告王爱辉于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱辉申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爱辉撤诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告王爱辉负担。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 陈柏梧
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 曹正坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第240号
原告赵某。
被告王某。
原告赵某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭审理了本案，原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2012年9月10日至2012年12月7日，被告王某先后三次向原告借款共计人民币56000元，被告借款后，未按双方约定还本付息，为此请求判决：1、被告归还原告借款56000元；2、被告支付原告借款利息；3、诉讼费由被告负担。
原告向本院提供如下证据：1、借款协议及收条各一份，证明被告与原告于2012年9月10日签订借款合同及被告收到借款的事实，同时还证明被告向原告借款本金为30000元，借款期限为叁个月，即从2012年9月10日至2012年12月10日止，利息按照法定最高利率计算；2、借款合同及收条各一份，证明被告与原告于2012年10月17日签订借款合同及被告收到原告借款的事实，同时证明被告向原告借款本金20000元，借款期限为一个月，即从2012年10月17日至2012年11月17日止，借款期限内利息按年利率8%计算，逾期加收利率2%；3、借款合同及收条各一份，证明被告与原告于2012年12月7日签订借款合同及被告收到原告借款的事实，同时证明被告向原告借款本金6000元，借款期限为一个月，即从2012年12月7日至2013年1月7日止，借款利息按年利率8%计付。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其已自行放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的上述证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，债务应当偿还，被告借款后理应按约定及时还款付息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，其主张本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某偿还原告赵某借款人民币56000元及利息（利息的计算为：以本金30000元为基数，从2012年9月17日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以本金20000元为基数，从2012年10月17日起至2012年11月17日止，按年利率8%计算，从2012年11月18日起至还清借款之日止，按年利率10%计算；以6000元为基数，从2012年12月7日起至还清借款之日止按年利率8%计算）。
本案案件受理费1450元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1450元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄启兴
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 谢菲菲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7652号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16330号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7652号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4751号
罪犯刘文良，男，1987年2月17日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）榕刑初字第73号刑事判决，以被告人刘文良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月23日以（2012）榕刑执字第3769号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2014年7月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘文良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘文良减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文良减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月12日起至2020年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 林 燕
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1028号
原告邵某甲，农民。
委托代理人刘德军，男。
被告丛某，农民。
原告邵某甲与被告丛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托代理人刘德军到庭参加诉讼，被告丛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，我与被告丛某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名邵某乙。由于我们都在外地工作，双方聚少离多，交流很少，婚后未建立起真正夫妻感情。现二人感情已完全破裂，没有和好可能，起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告丛某未答辩。
经审理查明，2002年1月份，原告邵某甲与被告丛某经人介绍相识，当月双方即订婚并同居生活。××××年××月××日二人自愿办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名邵某乙，现随原告母亲生活。婚后双方因琐事曾发生吵闹。原告称，在孩子10个月左右时，原、被告二人先后外出打工至今，期间双方联系较少。原告于2013年1月23日诉至本院。
本院认为，原告邵某甲与被告丛某订婚后即同居生活，又自愿登记结婚，双方婚姻基础较好。婚后生育一女，且婚姻关系存续时间已逾十年，双方应建立了一定的夫妻感情。原告应念及双方已有感情，为了孩子健康成长，为双方和好留有机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某甲与被告丛某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛光军
审 判 员 王天序
人民陪审员 颜世雷
二〇一三年七月十五日
书 记 员 石文耀
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初144号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郭起财，男，1988年11月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上犹县。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人郭起财犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，郭起财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月28日早上7时许，被告人郭起财在其务工的位于中山市坦洲镇火炬路倍速特厂宿舍208房内，将被害人解某的银行卡（原卡号：62×××95，新卡号：62×××35）及密码盗走并取现人民币6600元后将卡及密码丢弃。同年10月12日，公安人员在三角镇将郭起财抓获。归案后，郭起财如实供述了上述罪行。破案后，赃款未能缴回。
上述事实，被告人郭起财在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭起财无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物依法应当责令退赔。郭起财有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第三款、第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭起财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年6月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人郭起财退赔被害人解衍宏被盗窃的经济损失人民币6600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年一月十九日
书记员 翟燕云
杨智婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第486号
原告：叶丽君。
委托代理人：余燕红。
被告：俞水尧。
原告叶丽君与被告俞水尧民间借贷纠纷一案，于2013年2月28日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用普通程序，由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员郭栋佳、祝世强组成合议庭进行审理。因用其他方式无法送达，本院依法于2013年4月2日向被告俞水尧公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告叶丽君的委托代理人余燕红到庭参加诉讼。被告俞水尧经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张向原告借款，双方达成合意后，分别于2011年3月2日、3月14日签订借款协议两份，分别向原告借款人民币2万元（借款期限自2011年3月2日至2011年3月7日）和3万元（借款期限自2011年3月14日至2011年3月22日），协议中均约定如被告违约，被告自愿另行向原告支付本合同标的额的30%作为赔偿金。原告均于签约当日即将借款现金交付给被告，但之后，被告并未按期还款，故起诉要求：1、判令被告归还原告借款人民币5万元，并支付15，000元赔偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借款协议、收条各二份，以证明被告向原告借款共计5万元，以及被告已收到原告交付款项的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2011年3月2日，被告与原告签订借款协议一份，约定由原告出借给被告人民币2万元，借期自2011年3月2日起至2011年3月7日止。2011年3月14日，原、被告再次签订借款协议一份，约定由原告出借给被告人民币3万元，借期自2011年3月14日起至2011年3月22日止。两份借款协议同时约定，如被告违约，原告通过诉讼维护权益的，被告自愿另行向原告支付借款金额的30%作为赔偿金。被告分别于2011年3月2日、3月14日向原告出具收条二份，确认收到原告出借的款项2万元、3万元。然该款被告至今未归还给原告，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告向原告借取款项的事实，由原告提交的借款协议及收条证明，故原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，应予支持。关于原告要求被告支付赔偿金15，000元的诉讼请求，经本院核算，未高于银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告俞水尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞水尧应归还给原告叶丽君借款人民币50，000元，并赔偿原告违约金15，000元，合计65，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，425元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
代理审判员 祝世强
二〇一三年七月八日
书 记 员 傅加勋
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1280号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：付兴国。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与付兴国金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1280号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月二日
书记员 战德华
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第861号
原告肖霞，女，生于1971年10月29日，汉族。
委托代理人刘小华，男，生于1973年4月22日，汉族。
被告邓贤彬，男，生于1967年11月25日，汉族。
被告杨晓芳，女，生于1969年9月15日，汉族。
委托代理人符锡伦，男，生于1965年3月18日，汉族。被告李开齐，男，生于1969年7月29日，汉族。
第三人泸州市纳溪区绿源林业有限公司。住所地泸州市纳溪区丙灵路*栋*楼*号。
法定代表人邓贤彬，经理。
原告肖霞与被告邓贤彬、李开齐、杨晓芳、第三人泸州市纳溪区绿源林业有限公司（以下简称“绿源公司”）损害公司利益责任纠纷一案，本院依法受理后，由本院代理审判员林波担任审判长、与人民陪审员马德素、周仕才组成合�庭公开开庭进行了审理。原告肖霞的委托代理人刘小华、被告邓贤彬、李开齐、杨晓芳的委托代理人符锡伦、第三人绿源公司的法定代表人邓贤彬到庭参加了诉讼，本案并经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
原告肖霞诉称，被告邓贤彬、李开齐、杨晓芳违反公司管理的相关规定，虚构公司管理的相关文件，非法领取岗位工资和岗位津补贴，损害了公司利益。遂起诉要求判令被告邓贤彬将非法占有的岗位工资和津补贴29300元归还给公司，判令被告杨晓芳将非法占有的岗位工资和津补贴25900元归还给公司，判令被告李开齐将非法占有的岗位工资和津补贴25900元归还公司。
经本院审理认为，原告肖霞与被告邓贤彬、李开齐、杨晓芳均为第三人绿源公司工作人员，原告肖霞任公司出纳职务，被告邓贤彬任公司总经理职务，被告李开齐任公司�公室主任职务，被告杨晓芳任公司会计职务。第三人绿源公司在2009年以前每月对经理、办公室和财务等岗位工作人员发放津补贴，从100元逐步提高到300元不等。2009年4月10日以泸纳绿林司＜2009＞3号文通知从2009年1月起津补贴提高到500-700元不等，且原告肖霞每月领取津补贴500元；2009年8月5日公司以泸纳绿林司＜2009＞6号文通知，从2009年8月1日起设置总经理邓贤彬岗位工资标准700元／月，办公室岗位李开齐500元／月，会计岗位杨晓芳500元／月，出纳岗位杨祥丰500元／月，综合业务岗位李开齐、周义伦、阳国全、肖光均500元／月。因李开齐兼办公室岗位和综合业务岗位，其岗位工资合并按700元／月。2010年1月10日，公司以泸纳绿司＜2010＞1号文通知：从2010年1月起，以下人员按下述金额发放每月津贴及岗位工资，总经理岗位邓贤彬，津贴700元，岗位工资700，办公室岗位李开�津贴500元，岗位工资700元，会计岗位杨晓芳津贴500元，岗位工资700元，出纳岗位杨祥丰津贴500元，岗位工资700元。原告肖霞从2009年10月起，因病没有担任公司岗位职务，没有领取岗位工资和津补贴，遂以被告邓贤彬于2009年12月8日经股东大会决议暂停一切职务为由，认为被告邓贤彬等人伪造了公司＜2010＞1号文，非法占有岗位工资和津贴，起诉要求返还公司。
本院认为，第三人绿源公司从成立起即按公司工作设置岗位予以补贴，而且岗位津贴的金额根据公司管理规定而变化，第三人绿源公司系具有独立的法律人格的有限责任公司，公司根据其工作性质和工作岗位设置岗位工资和津补贴，属于公司内部管理的企业行为，即属于公司内部事务管理行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”属于平等主体之间的争议诉讼，本案第三人绿源公司在公司管理行为中，对其公司岗位设置岗位工资和津补贴，属于管理与被管理之间不平等主体的事务，不属于人民法院受理平等主体之间的民事诉讼，不符合民事诉讼受案范围的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告肖霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 周仕才
人民陪审员 马德素
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曹琳娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5628号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告贺晓杰，女，1976年2月16日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告贺晓杰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马海娟调解，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贺晓杰的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请�不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告贺晓杰的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 周 蕊
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）纳溪执字第136号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社上马信用社负责人罗音
被执行人石海
本院在执行申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社上马信用社与被执行人石海金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第927号民事判决书，确定申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社上马信用社的债权受偿额为20000元及利息，领取本裁定书时未实现的债权数额为20000元及利息。在执行过程中，因被执行人石海外出下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第927号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 黄 荣
代理审判员 易正平
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王国华
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初185号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，贵州省瓮安县人，小学文化，户籍所在地：瓮安县。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月15日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年2月22日以惠城检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，1、2015年7月14日10时许，被告人杨某走到陈江街道办何岗村一出租房门外，发现该出租房大门未锁，出租房楼道内有一辆黑色自行车未上锁，杨某随即进入该出租房楼道盗窃了该辆黑色自行车，并于2015年7月15日在何岗村路边骑着该辆黑色自行车在路边休息时，被被害人陈某认出该辆黑色自行车，杨某逃离后，陈某将被盗的自行车拿回。2、2015年9月14日，被告人杨某经过陈江街道办何岗村该出租房时，发现该出租房大门未上锁，再次在该出租房楼道内发现上次其盗窃的黑色自行车并将其盗走。3、2015年9月30日下午，被告人杨某再次经过陈江街道办何岗村该出租房，发现该出租房大门未上锁，杨某随即进入该出租房，并发现在出租房楼道内停放了被害人陈某一辆上锁的红色的自行车，随后杨某使用随身携带的一个自制扳手将自行车锁撬开盗走。2015年10月15日18时30分许，被告人杨某在仲恺高新区陈江街道办事处塘背村路口被抓获，现场缴获作案工具自制扳手套筒一个，破案后，未缴获被盗自行车。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，3次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，1、2015年7月14日10时许，被告人杨某走到陈江街道办何岗村一出租房门外，发现该出租房大门未锁，出租房楼道内有一辆黑色自行车未上锁，杨某随即进入该出租房楼道盗窃了该辆黑色自行车，并于2015年7月15日在何岗村路边骑着该辆黑色自行车在路边休息时，被被害人陈某认出该辆黑色自行车，杨某逃离后，陈某将被盗的自行车拿回。
2、2015年9月14日，被告人杨某经过陈江街道办何岗村该出租房时，发现该出租房大门未上锁，再次在该出租房楼道内发现上次其盗窃的黑色自行车并将其盗走。
3、2015年9月30日下午，被告人杨某再次经过陈江街道办何岗村该出租房，发现该出租房大门未上锁，杨某随即进入该出租房，并发现在出租房楼道内停放了被害人陈某一辆上锁的红色的自行车，随后杨某使用随身携带的一个自制扳手将自行车锁撬开盗走。
2015年10月15日18时30分许，被告人杨某在仲恺高新区陈江街道办事处塘背村路口被抓获，现场缴获作案工具自制扳手套筒一个，破案后，未缴获被盗自行车。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，扣押清单，情况说明，现场照片及签供，辨认笔录，被害人陈述，视频截图辨认，视频资料，被告人供述。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，3次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年5月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹海霞
二〇一六年三月十日
书 记 员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第102号
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社，住所栖霞市臧家庄镇驻地。组织机构代码：86526055-7。
法定代表人刘淑玉，该社主任。
委托代理人林晓，男，1987年3月4日出生，汉族。
被告李才真，农民。
被告张绍军，农民。
被告张杰利，农民。
被告李国平，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告李才真、张绍军、张杰利、李国平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林晓到庭参加了诉讼，被告李才真、张绍军、张杰利、李国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，吕敬先在原告处借款50000元，李才真、张绍军、张杰利、李国平为该笔借款承担连带保证责任。但借款到期后被告拒不偿还借款。请求依法判令保证人李才真、张绍军、张杰利、李国平偿还借款本金49639.47元、到期利息3967.52元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李才真、张绍军、张杰利、李国平未作答辩。
经审理查明，2010年6月30日，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与借款人吕敬先签订借款合同，约定吕敬先在原告处借款人民币50000元，借款期限自2010年6月30日起至2011年6月29日止，借款月利率为6.6375‰，逾期贷款按月利率6.6375‰再上浮50%计收逾期利息。2010年6月30日原告与被告李才真、张绍军、张杰利、李国平签订最高额保证合同，约定四保证人自愿为借款人吕敬先自2010年6月30日起至2012年6月30日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额50000元提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定向借款人吕敬先发放借款50000元，借款到期后，被告于2012年3月20日偿还188.1元的本金，2013年2月22日偿还了172.43元的本金，尚欠借款本金49639.47元、到期利息3967.52元及逾期利息11836.43元（计算至2013年6月14日），致原告起诉借款人和保证人。因借款人吕敬先已死亡，庭审中原告申请撤回了对吕敬先的起诉，本院予以准许。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与借款人吕敬先签订的借款合同及与被告李才真、张绍军、张杰利、李国平签订的最高额保证合同合法有效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。据此，原告要求保证人李才真、张绍军、张杰利、李国平承担还款责任符合法律规定，保证人李才真、张绍军、张杰利、李国平应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李才真、张绍军、张杰利、李国平于本判决生效后十日内偿还原告借款本金49639.47元、到期利息3967.52元及逾期利息11836.43元（计算至2013年6月14日），自2013年6月15日至本判决生效之日止对借款本金49639.47元按月利率9.95625‰计收逾期利息。
二、被告李才真、张绍军、张杰利、李国平对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由被告李才真、张绍军、张杰利、李国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一三年七月十一日
书 记 员 迟艳艳存在
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初280号
原告王青平。
被告许仲毅。
被告赵筱斐。
被告刘安贫。
本院于2016年3月2日立案受理原告王青平与被告许仲毅、赵筱斐、刘安贫民间借贷纠纷一案后，被告许仲毅、赵筱斐以衡东县人民法院于2016年4月14日立案受理了两被告诉原告王青平等商品房销售合同纠纷为由向本院申请中止审理本案。经审查，本案的审理须以本院受理的（2016）湘0424民初521号的审理结果，故本院裁定本案中止诉讼。现原告王青平于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，本院恢复审理。本院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王青平撤回对被告许仲毅、赵筱斐、刘安贫的诉讼请求。
本案受理费6412元，依法减半收取3206元，由原告王青平承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 何春霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 园
校对责任人：何春霞打印责任人：周园
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西知民初字第250号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐勇，被告委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经合法授权，原告依法对《丑女无敌》（完美季）电视剧享有独家的信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经公证证实，被告未经许可在其经营的皮皮网（www.pipi.cn）上提供涉案作品的在线播放服务，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告行为构成侵权。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止对《丑女无敌》（完美季）电视剧的在线播放服务；2、赔偿原告经济损失20000元。
庭审中，原告确认被告已删除涉案作品，自愿撤回第一项诉讼请求。
被告对于原告对涉案作品享有的权利及被告提供了涉案作品播放服务的事实并无异议，但认为原告主张的赔偿数额过高，请求法院酌情予以考量。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、DVD碟片。
2、（2010）长开证民字第457号公证书。
证据1、2，证明《丑女无敌》（完美季）电视剧系合法发行。
3、（2009）长开证民字第1855号公证书，证明北京响巢国际传媒有限责任公司将《丑女无敌》（完美季）的独家信息网络传播权授予了原告。
4、（2008）长芙证经字第106号公证书，证明湖南电视台将《丑女无敌》（完美季）的独家信息网络传播权授予了原告。
5、（2011）浙杭东证字第45511号侵权公证书，证明被告未经许可提供了涉案作品的在线播放服务。
经当庭质证，被告对原告提交的上述证据表示无异议。
被告未提交证据。
经审查，本院对证据作如下认定：被告对原告提供的证据表示无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
三十集电视剧《丑女无敌》（第4季，又称完美季）由湖南电视台与北京响巢国际传媒有限责任公司联合摄制。2010年3月2日，湖南省广播电影电视局为该剧核发了《国产电视剧发行许可证》。2006年6月15日，湖南电视台出具《授权书》，载明：其将所属卫星频道的自有版权及经合法授权的电视节目内容和品牌资源（包括但不限于电影、电视剧、音乐、大型活动、综艺节目等）的开发经营权，在与互联网有关的权利（包括视音频播放、下载等）等范围内，授权给原告独家经营，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。2007年9月28日，湖南电视台又出具《说明书》，表明原告对湖南电视台自有版权的电视节目和电视剧享有独家信息网络传播权，期限同上。2009年9月30日，北京响巢国际传媒有限责任公司出具了《授权书》，将其享有的《丑女无敌》系列剧的信息网络传播权独家授权给了原告。
原告委托代理人唐勇于2011年12月30日向浙江省杭州市东方公证处申请证据保全公证。同日，在浙江省杭州市东方公证处，在两名公证人员的监督下，原告委托代理人唐勇在该处的电脑上进行相关操作：打开IE浏览器，在IE地址栏中输入“www.pipi.cn”，点击进入页面；点击“皮皮播放器下载”，下载安装到本地计算机，运行该软件，在“搜索”栏内输入“丑女无敌”，可搜索到“丑女无敌完美季”（26集）并可在线播放。
另查明，域名“www.pipi.cn”为被告经营所有。
本院认为，原告经授权取得了涉案作品的独占性信息网络传播权，其享有的合法权益应当受到法律保护。被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的www.pipi.cn网站上向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵犯了原告享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权的民事责任。关于赔偿数额的确定，原告要求被告赔偿经济损失20000元，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的发行时间、集数、知名度；被告网站的影响力；现有证据证明被告侵权行为发生的时间；被告侵权行为的性质等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条之规定，判决如下：
一、浙江浩影网络有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担75元；由浙江浩影网络有限公司负担225元，该部分于本判决生效之日起十日内交付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 伟
二〇一三年七月十五日
书 记 员 郑福余
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行。
负责人：许生勇，该分行副行长。
特别授权委托代理人：郑广友，分行信贷部总经理助理
一般授权委托代理人：张继席，分行资产保全科科长
被告：黄武。
被告：吴君南。
被告：杨锋。
被告：刘文静。
被告：朱新裕。
被告：龙剑云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行诉被告黄武、吴君南、杨锋、刘文静、朱新裕、龙剑云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员唐国超适用简易程序，于2013年6月8日公开开庭进行了审理，书记员黄永欢担任法庭记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行的委托代理人郑广友、张继席，被告黄武、杨锋到庭参加诉讼，被告吴君南、刘文静、朱新裕、龙剑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行诉称：2012年1月20日，被告黄武与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：4506011120169004275），约定由原告借给被告黄武人民币5万元整，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月，由被告按阶段性等额本息还款法偿还贷款本息。同时，被告黄武、吴君南、杨锋、刘文静、朱新裕、龙剑云又分别与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：450601212011473760），约定黄武以外的五被告对黄武的上述借款负连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告黄武发放了5万元贷款，但从2012年10月份之后被告黄武就再没有履行正常还款义务，原告多次上门并发函催收均无果。到2013年3月10日止，被告黄武已欠原告本金19962.01元，利息（含罚息）2103.84元。为了维护原告的合法权益和国家贷款资金的顺利回收，原告具状法院，请求1、判令解除原告与被告黄武签订的《小额联保借款合同》；2、判令被告黄武偿还原告贷款本金19962.01元及利息（含罚息）2103.84元，合计22065.85元（2013年3月10日以后的利息和罚息另计）；3、判令被告刘文静、朱新裕、龙剑云、杨锋、吴君南对被告黄武的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：1、《商户／农户联保小额贷款申请表》，证明被告向原告申请发放商户联保小额贷款；2、《小额联保借款合同》，证明原被告签订了小额联保借款合同；3、《小额贷款联保协议书》，证明六被告签订了《小额联保借款合同》，六被告彼此之间承担连带保证责任；4、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明原告已依约向被告发放贷款；5、《小额贷款分期还款计划表》及还款明细表，证明被告未依约履行还款义务；6、身份证，证明被告的身份情况。
被告杨锋和被告黄武对原告诉称的事实理由及主张的诉讼请求均无异议，在举证期限内也没有提供有关证据。
被告刘文静、朱新裕、龙剑云、吴君南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘文静、朱新裕、龙剑云、吴君南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩和质证权利。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，每份证据都分别具备诉讼证据的客观性、合法性、关联性，证据整体之间能形成完整的证据链条，因此，本院对原告提供的全部证据予以采纳。
综合本案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年1月20日，被告黄武与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：450601112016904275），约定由原告借给被告黄武人民币5万元整，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月，由被告按阶段性等额本息还款法偿还贷款本息。同时，被告黄武、吴君南、杨锋、刘文静、朱新裕、龙剑云又分别与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：450601212011473760），约定黄武以外的五被告对黄武的上述借款负连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告杨锋发放了5万元贷款，但从2012年10月份之后被告黄武就再没有履行正常还款义务，原告多次上门并发函催收均无果。到2013年3月10日止，被告黄武已欠原告本金19962.01元，利息（含罚息）2103.84元。原告据此具状法院，请求判令：1、解除原告与被告黄武签订的《小额联保借款合同》；2、被告黄武偿还原告贷款本金19962.01元及利息（含罚息）2103.84元，合计22065.85元（2013年3月10日以后的利息和罚息另计）；3、判令被告刘文静、朱新裕、龙剑云、杨锋、吴君南对被告黄武的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告承担。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行与被告黄武签订的《小额联保借款合同》是依法成立的合同，合同约定的条款是双方当事人的真实意思表示，该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务。而被告黄武在2012年10月份开始不按约履行还款义务，经原告多次通过各种形式催收仍未偿还贷款本息，因此原告请求解除与被告黄武签订的借款合同并由被告黄武偿还贷款本息合法有据，应予支持；被告杨锋、刘文静、朱新裕、龙剑云、黄武、吴君南与原告签订了《小额贷款联保协议书》，黄武以外的五被告向黄武的借款提供连带责任保证，因此被告刘文静、朱新裕、龙剑云、杨峰、吴君南分别负有担保原告全部债权实现的义务，原告请求被告刘文静、朱新裕、龙剑云、杨峰、吴君南对被告黄武所欠的贷款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行与被告黄武签订的《小额联保借款合同》；
二、被告黄武偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行贷款本金19962.01元，利息（含罚息）2103.84元（利息暂计至2013年3月10日至，以后另计）；
三、被告刘文静、朱新裕、龙剑云、杨峰、吴君南对被告黄武的上述债务负连带清偿责任。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告黄武、吴君南、杨锋、刘文静、朱新裕、龙剑云负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费352元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司防城港分行营业室，账号20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐国超
二〇一三年七月八日
书记员 黄永欢
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第175号
申请执行人李XX。
被执行人北海XX物业发展公司。
本院在执行申请执行人李XX与被执行人北海XX物业发展公司土地使用权转让合同纠纷一案中，申请执行人李XX提出位于北海市四川南路以西、金海岸大道以北金海苑小区39号宅基地的土地使用权证目前尚未具备过户条件，向本院申请暂缓执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第175号执行案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2012）银民初字第126号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年七月十一日
书记员 苏忠华
本案适用的法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、第一百五十四条第一款第（十一）项【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终307号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫兴华，曾用名闫胜利，于安徽省亳州市，农民。2006年12月25日因犯寻衅滋事罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年1月21日因犯强奸罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
原审被告人杨某甲，于河南省商丘市，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
原审被告人杨某乙，曾用名杨世界，于安徽省亳州市，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人闫兴华、杨某甲、杨某乙犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月24日作出（2016）皖1623刑初297号刑事判决。宣判后，闫兴华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院认定：2015年11月4日13时许，在亳州市谯城区古井镇金喜源洗浴中心，被告人闫兴华与被害人王某乙、王某丙发生口角。后被告人杨某甲、杨某乙二人驾车赶到现场，伙同闫兴华将王某乙、王某丙殴打致伤。经鉴定，王某乙的伤情为轻伤二级，王某丙的伤情为轻微伤。案发后，闫兴华赔偿被害人王某乙、王某丙医疗费2000元；杨某甲、杨某乙赔偿被害人王某乙、王某丙经济损失45000元，并取得对方的谅解；2015年12月14日，杨某乙主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、现场勘查笔录、现场图及照片证明案发现场情况。
2、法医学人体损伤程度鉴定书载明：王某乙的损伤程度为轻伤二级，王某丙的损伤程度为轻微伤。
3、协议书、谅解书证明：杨某甲、杨某乙赔偿被害人王某乙、王某丙经济损失共计45000元，并取得对方谅解。
4、归案经过载明：2015年12月2日，杨某甲被公安机关抓获；同年12月14日，杨某乙到公安机关投案；同年12月29日，闫兴华被公安机关抓获。
5、亳州市谯城区人民法院(2007)谯刑初字第11号刑事判决书及（2013）谯刑初字第0683号刑事判决书载明：2006年12月25日，闫兴华因犯寻衅滋事罪被该院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2014年1月21日，闫兴华因犯强奸罪被该院判处有期徒刑六个月。
6、户籍信息证明闫兴华、杨某甲、杨某乙的身份情况。
7、证人朱某的证言：2015年11月4日下午2时许，一胖一瘦两个男子在张集金喜源浴池大厅洗浴，那个稍胖的男子与闫兴华很客气地说话。后来，其看到那两个男的躺着，嘴里淌血。
8、证人何某的证言：2015年11月4日14时许，其在古井镇张集金喜源浴池干活，王某丙、王某乙在浴池内休息，闫兴华过来后，王某丙与闫兴华相互要请对方吃饭。后来，其看到闫兴华与另外两人对王某丙、王某乙实施殴打，两人的嘴被打流血。其辨认出殴打王某丙、王某乙的是杨某乙、杨某甲。
9、证人沈某的证言：2015年11月4日下午3时左右，王某丙、王某乙在张集金喜源洗浴中心休息，闫兴华过来时，王某丙问闫兴华是否还认识，还提到去年发生交通事故的事，两人还说请对方吃饭。后杨某乙、杨某甲来到现场，对王某丙、王某乙实施殴打。其辨认出殴打王某丙、王某乙的是杨某乙、杨某甲。
10、证人潘某的证言：2015年11月4日下午2时许，王某丙、王某乙在金喜源浴池大厅内休息，闫胜利过来后，与王某丙、王某乙说相互请客吃饭。后得知双方打架的事。
11、证人田某的证言：2015年11月4日14时许，其在古井镇金喜源浴池休息，闫兴华与两人说话。后来，其中一个男的说：“谁敢动我，我毁谁全家。”闫兴华打过电话后，两个男的过来问是谁，闫兴华指着那两个人，后过来的两男子对该两人实施殴打，闫兴华也殴打了对方。
12、证人孙某的证言：2016年11月4日下午2时许，在古井镇金喜源浴池，闫兴华与人发生争执，其打电话让杨某甲过来把闫胜利劝走。后其离开现场。
13、证人王某甲的证言：2014年12月10日，王某乙夫妇因交通事故与闫兴华发生争执，后双方和解。
14、被害人王某乙、王某丙的陈述及辨认笔录证明：2015年11月4日下午2时许，王某乙与弟弟王某丙在张集金喜源浴池大厅休息，这时，闫兴华也来到浴池内。闫兴华曾与王某乙、王某丙的姐姐发生过交通事故，双方说了几句客套话。后王某乙、王某丙遭到闫兴华、杨某甲、杨某乙的殴打。王某丙辨认出殴打其的人是杨某乙、杨某甲，王某乙辨认出殴打其的人是杨某乙。
15、被告人杨某甲、杨某乙的供述：2015年11月4日14时许，孙某打电话告诉杨某甲，说闫兴华在古井镇金喜源浴池与人发生争吵。杨某甲和杨某乙来到现场，看到闫兴华正和王某乙、王某丙争吵，闫兴华说要打对方，后杨某甲、杨某乙、闫兴华对王某乙、王某丙实施殴打。
16、被告人闫兴华的供述：2015年11月4日14时许，其和孙某在古井镇金喜源浴室洗澡，有两个人问其可认识他们，其认出对方是王某丙、王某乙，后双方发生言语冲突。其与杨某甲、杨某乙对王某丙、王某乙实施殴打。
一审法院认为，被告人闫兴华、杨某甲、杨某乙结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。闫兴华系累犯，应从重处罚，鉴于其已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；杨某甲认罪态度较好，杨某乙系自首，且二人已赔偿被害人的经济损失，并取得对方谅解，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人闫兴华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人杨某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
闫兴华上诉提出：原判定性错误，其行为构成故意伤害罪；原判量刑过重。
本院审理期间，上诉人闫兴华及原审被告人杨某甲、杨某乙均未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人闫兴华伙同原审被告人杨某甲、杨某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。闫兴华系累犯，依法应从重处罚，鉴于其赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；杨某甲认罪态度较好，杨某乙系自首，杨某甲、杨某乙已赔偿被害人的经济损失，并取得对方谅解，依法可从轻处罚。对闫兴华所提其行为构成故意伤害罪的上诉理由，经查，闫兴华、杨某甲、杨某乙三人为满足逞强耍横的心理需要，在公共浴室随意殴打被害人，破坏社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征。原判定性准确，对闫兴华的该节上诉理由不予采纳。原判依据闫兴华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对其请求二审法院从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年八月八日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第01005号
原告杨赛梅。
委托代理人王春华，系湖北遇真律师事务所律师。
被告肖朝阳。
本院在审理原告杨赛梅与被告肖朝阳确认合同无效纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨赛梅撤诉。
案件受理费500元，撤诉减半收取250元，由原告负担。
审判员 刘丹
二〇一三年七月十五日
书记员 隋鹏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1194号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：三门大酒店有限公司。住所地：浙江省三门县。注册号：331022000003734。
法定代表人：付红玲。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 丁吉立
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第3098号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，驻山东省东阿县阿胶街128号。
负责人郑磊，行长。
委托代理人于召琦、刘镇，该单位职工。
被告张红军，东阿县青年街182号。
被告刘明晓，东阿县光明街95号，系张红军之妻。
被告王罗华。
被告冯伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告张红军、刘明晓、王罗华、冯伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于召琦、刘镇到庭参加诉讼，被告张红军、刘明晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王罗华、冯伟未经本院准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月19日，被告张红军向原告递交了贷款额度为8万元的《小额贷款贷款申请表》，原告受理后于2012年7月8日于被告张红军签订了贷款额为5万元的《小额借款及担保合同》，约定贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款、年利率为15.84%，被告王罗华、冯伟为该借款提供担保。同日向张红军发放贷款5万元。但截止至2012年12月22日，被告张红军未按合同约定时间偿还剩余贷款，刘明晓作为夫妻共同债务的一方拒不履行偿还义务，被告王罗华、冯伟也未履行连带保证义务。因张红军多次逾期，资信恶化，原告有权解除合同提前收回全部贷款。故请求判令解除与张红军签订的《小额借款及担保合同》，被告张红军、刘明晓偿还原告借款本金37682.95元及罚息，被告王罗华、冯伟对以上款项承担连带责任。
四被告未提供答辩。
原告为支持诉称，提供证据如下：
证据1，《小额贷款贷款申请表》；拟证明借款人张红军及配偶刘明晓共同申请贷款，冯伟、王罗华提供担保，以家庭全部财产对借款承担连带保证责任的事实。
证据2，《小额借款及担保合同》；拟证明借款人张红军向原告申请贷款，冯伟、王罗华提供担保，并自愿承担相应的违约责任。
证据3，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；拟证明借款人张红军于2012年7月8日收到原告贷款人民币5万元的事实。
证据4，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；拟证明原告已于2012年7月8日向借款人张红军存折放款5万元的事实。
证据5，中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表；拟证明借款人张红军每月应还的本金及支付的利某数额。
证据6，张红军、冯伟、王罗华身份证复印件；拟证明签订借款及担保合同时的身份证明。
证据7，借款人张红军还款流水明细；拟证明借款人马树志每月还款的金额。
原告以上证据拟证实被告张红军于2012年7月8日向原告借款5万元，到期日为2013年7月8日，刘明晓、王罗华、冯伟对该借款承担连带保证责任。
四被告未提供相应证据。
根据以上证据及陈述，本院认定事实如下：
2012年6月19日，被告张红军、刘明晓向原告邮政银行东阿支行递交《小额贷款贷款申请表》，以进饲料为名申请贷款8万元，二人并承诺为借款人提供连带责任保证，被告王罗华、冯伟并在该申请表中保证人处签名。2012年7月8日，被告张红军、王罗华、冯伟与原告签订《小额借款及担保合同》，约定张红军向原告贷款5万元，期限为12个月，年利率为15.84%，贷款用途为进饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前6个月按月偿还当月利某，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）；若乙方（张红军）违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损甲方（原告）债权的情况，甲方有权提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利某的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反合同任一条款的，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失；冯伟、王罗华作为保证人对（甲方债权本金、利某、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用和乙方所有其他应付费用）提供担保，承担连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后当日，原告向被告张红军账户打入5万元，到期日为2013年7月8日。但后被告张红军并未按约定时间偿还借款利某、本金。2013年4月27日后未再偿还，尚欠本金37682.95元及罚息。为此原告提起诉讼。
因四被告未到庭参加诉讼，至本案无法辩论及调解。
本院认为：原告邮政银行东阿支行与被告张红军、王罗华、冯伟签订的借款及担保合同，是双方真实意思表示，内容及内容不违反法律规定，本院予以采信。根据合同约定，被告王罗华、冯伟为张红军的贷款承担连带保证责任。且张红军如违反合同约定时，原告有权提前收回贷款。因被告张红军多次未按合同约定偿还借款利某、本金，已违反合同约定，故原告要求解除合同之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在解除合同后仍负有偿还本金37682.95元及罚息之义务。被告刘明晓作为张红军之妻，承诺对该款承担连带保证责任，且该借款应是夫妻共同债务，故其应对该款偿还负连带责任。在合同解除后并不影响保证合同的效力，被告王罗华、冯伟亦应对该款偿还负连带责任。四被告未到庭，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行与被告张红军、冯伟、王罗华于2012年7月8日签订的《小额借款及担保合同》。
二、被告张红军于判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行借款本金37682.95元及罚息（罚息按年利率23.76%计算，自2013年2月9日起至判决书确定还款之日止。）
三、被告刘明晓、王罗华、冯伟对以上第二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年七月二日
书 记 员 赵丙磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08133号
原告韩×，男，1987年7月19日出生。
被告赵×，女，1987年2月3日出生。
本院在审理原告韩×与被告赵×离婚纠纷一案中，原告韩×于2013年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告韩×向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩×撤回起诉。
审判员 赵 东
二〇一三年七月二十九日
书记员 蔡亮亮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4173号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社
法定代表人付志伟，职务：理事长。
委托代理人陈青松，男，1972年5月18日出生，蒙古族，系科尔沁左翼后旗农村信用合作联社风险管理部经理。
被告刘阿民布和，男，1965年12月18日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告刘阿民布和金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日，以被告已还清所欠贷款为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费645.24元，因本案适用简易程序审理减半收取322.62元，由原告负担。
审判员 慧 敏
二〇一五年十二月一日
书记员 伊和白乙拉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第546-1号
申请执行人武志功。
被执行人姜丽娥。
申请执行人武志功与被执行人姜丽娥民间借贷纠纷一案，执行标的总额为190000元，尚未执行标的额为190000元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年六月二十八日
执行员 高玉亭
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第229号
原告：吕少雷，男，汉族，生于1971年1月8日。
委托代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。
被告：杨国斌。
被告：淅川县宝鼎家俱有限公司。住所地：。
统一社会信用代码：914113266935127371。
法定代表人：杨国斌。
被告：张自朝，男，汉族，生于1964年2月16日。
三被告共同委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：陈红卫，男，汉族，生于1967年2月27日。
原告吕少雷诉被告杨国斌、淅川县宝鼎家俱有限公司、张自朝、陈红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕少雷及其委托代理人柴玉东，被告杨国斌及被告杨国斌、被告淅川县宝鼎家俱有限公司、被告张自朝的共同委托代理人魏铁华、被告陈红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告杨国斌向原告借款100万元，约定期限为4个月，月利息4分，由被告淅川县宝鼎家俱有限公司、陈红卫、张自朝提供连带保证。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告均借故不还。无奈诉至法院，请求判令：被告杨国斌从速偿还借款100万元及利息，利率自2015年4月15日起按年利率二分四厘计算至还清之日，被告淅川县宝鼎家俱有限公司、陈红卫、张自朝负连带还款责任，诉讼费、保全费由被告承担。
为支持其诉求，原告向法庭提交如下证据：（1）借据一份，100万元的银行汇款凭证一份。证实被告杨国斌借款事实及担保人的担保责任与担保期限。（2）证人温某和刘某出庭证言，证实在保证期间向担保人催要的事实。
被告杨国斌辩称：借款属实，但100万借款已经于2014年9月13日，通过工商银行转给原告，借款已还清，但是在该笔还清后，又向原告新借了一笔款。为支持其意见，被告杨国斌向法庭提交了如下证据：（1）2014年6月14日至2014年9月13日期间还息和偿还本金的银行转账证明。（2）2014年10月15日至2015年3月18日期间的还息银行转账证明。
被告淅川县宝鼎家俱有限公司、陈红卫、张自朝辩称：担保属实，但借款人杨国斌已经还清欠款，不再承担担保责任。被告淅川县宝鼎家俱有限公司、陈红卫、张自朝等均没有向法庭提交证据。
庭审中，对原告提交的证据进行了出示、质证，证人出庭接受了当庭问询，原被告对对方的证据发表了如下质证意见：
被告杨国斌、淅川县宝鼎家俱有限公司、张自朝对原告出示证据的质证意见为：（1）对借据、汇款凭证无异议，但担保人担保期限的约定系原告自己擅自添加，未告知担保人，对担保人无法律约束力。（2）原告未在举证期限届满十日前提出证人出庭作证的申请，今天的证人证言不能作为定案依据；即使证人作证属实，但保证期间为除斥期间，不发生变化，保证期间已过。
被告陈红卫对原告出示证据的质证意见为：（1）对借据、汇款凭证无异议，但担保人担保期限的约定系原告自己擅自添加，未告知担保人，对担保人无法律约束力。（2）证人说找我多次，我不承认，原告和证人没有找过我。
原告吕少雷对被告杨国斌出示的证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但认为其中2014年9月13日的网转偿还100万元的证明目的不能达到，因为被告杨国斌在我处借款不是一笔。
被告淅川县宝鼎家俱有限公司、被告陈红卫、被告张自朝对被告杨国斌出示的证据均表示无异议。
经合议庭评议，结合庭审查明情况，对原被告双方提交的证据作如下认定：（1）对原告提交的证据1：本院认为，原告所提交的借据系机打填空式，借款人、借款金额、借款期限、利息的约定均为填充内容，而关于担保人担保期限的约定为填空式外的手写内容，庭审中原告承认系其工作人员书写，且该内容未经担保人签字确认。据此，本院认定原告提交的借据，除保证期间的约定不作为定案依据外，其它内容均作为本案的定案依据。对银行汇款证明，所有被告均不持异议，本院予以认定。对证据2：本院认为，结合庭审中证人的陈述和庭审查明的情况，两位证人证明的事实与被告杨国斌2014年9月13日已经偿还借款的事实相矛盾，在借款已经偿还的情况下，再向借款人催要显然与理不符，故对证人证言本院不作为认定案件事实的依据。（2）对被告杨国斌提交的证据1：原告对其真实性予以认可，形式来源合法，且与本案具有的关联性，能够作为认定案件事实的依据。对证据2：本院认为，原告虽认可其真实性，但该2014年10月15日至2015年3月18日期间的还息银行转账证明与本案审理的民间借贷纠纷不具有关联性，不能作为认定案件事实的依据。
根据合议庭对证据的认定，结合庭审中各方当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
2014年5月15日，被告杨国斌与原告吕少雷签订借据一份，约定：“原告借给杨国斌100万元，借款期限4个月，若逾期归还需付利息为4分，并需支付违约金10万元。被告淅川县宝鼎家俱有限公司、陈红卫、张自朝等在担保人位置进行了签字。原告以银行转账的方式向被告杨国斌汇款100万元。被告杨国斌从2014年6月14日起，按约定向原告支付了利息，2014年9月13日，被告杨国斌通过银行转账向原告吕少雷偿还了100万元借款本金。
本院认为，（1）被告杨国斌已经履行了还款义务。本案中，被告提交的2014年9月13日的银行转账证明，原告认可其真实性，但原告否认偿还的是本案审理的100万元借款纠纷后，应向法庭提交证据证明其偿还的是其他笔借款，但原告无法提供。被告2014年5月15日借款，借款期限4个月，2014年9月13日偿还借款，从时间节点上看，本院认可被告杨国斌已经履行了本案审理的100万元民间借贷纠纷的还款义务。（2）保证人不再承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，在主合同中债务已经履行完毕的情况下，保证人自然不再承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕少雷诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李建伟
审 判 员 唐坤博
审 判 员 张少普
二〇一六年六月十二日
代书记员 吴笑珑
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濉民一初字第01212号
原告：周某甲，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被告：周某乙，女，1989年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：丁某，女，1966年3月4日出生，汉族，农民，住址。
被告：周某丙，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住址。
三被告委托代理人：王玉峰，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
原告周某甲与被告周某乙、丁某、周某丙婚约财产纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人马莉，被告丁某、周某丙及三被告委托代理人王玉峰到庭参加诉讼，被告周某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周某乙于2012年10月经人介绍相识。××××年××月××日举行结婚仪式后开始同居生活。从认识至同居，被告方向原告索取85900元的钱物。被告周某乙于2013年2月离开原告，至今未归。现被告方明确表示不再与原告共同生活。被告方借婚姻索取财物，给原告方造成较大的经济损失。为此，特向法院起诉，请求判决被告返还原告彩礼85900元。
三被告辩称：彩礼款85900元不属实而是57000元，是原告自愿给予的，57000元已全部购买家具等，现都在原告家。三金是被告自己买的都在原告家。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、韩村镇韩村村村委会证明一份，证明原告周某甲与被告周某乙举行结婚仪式时间，及周某乙离开原告时间；2行礼清单，证明原告方给予被告方的物品；3、证人张某出庭作证，证明收受彩礼款57600元及三金是原告方用57600元彩礼款之外的钱购买。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提供如下证据：1、被告周某乙的身份证复印件及自述材料一份，证明彩礼款57000元已全部购买家具及三金，现都在原告家；2、被告委托代理人对张某的调查笔录一份，证明三被告收受57000元彩礼；3、4被告委托代理人丁某、周某丙的调查笔录，证明彩礼款57000元已全部购买家具及三金，现都在原告家；4、家电收据一份，5、家具收据一张，7、三金首饰发票一张，证明女方陪嫁物品及价格；8、财产清单一份、9、光盘一个，证明女方陪嫁物品情况。
经庭审举证，原、被告双方对对方所举证据质证意见如下：
被告对原告所举证据1，认为不属实，形式不合法，周某乙并没有出走；证据2，只认可有16箱酒，16条烟；证据3、购买三金时证人不在场，并不知情。
原告对被告所举证据2，不发表意见；对证据1、3、4认为彩礼款是57600元，有给小孩的600元，三金购买不在57600元之内；对证据5、6、认为形式不合法，只是收据，不是发票；对证据7，三金发票，不能证明三金是被告购买，三金已被周某甲带走；对证据9陪嫁物品所摄的光盘，证据8陪嫁物品财产清单第16项四件套只认可有2套，对第19、20、21、22、23项都不认可，其它陪嫁物品都有，但对陪嫁物品的价格认为虚报的太多。
经庭审举证、质证，合议庭对原被告所举证据审核认定如下，原告所举1具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定；对证据2，被告不认可的部分，本院不予认定，对被告认可的部分，本院予以认定；对证据3，认可三金是原告用57600元彩礼款之外的钱款购买；对被告所举证据，原告予以认可的部分，本院均予以认定，对原告不予认可的部分，本院不予认定。
经审理查明：原告与被告周某乙于2012年10月经人介绍相识。××××年××月××日举行结婚仪式后开始同居生活，后因故周某乙于2013年2月底离开原告家。在相识至举行结婚仪式期间，三被告收取原告彩礼款共计57000元，原告为被告周某乙购买了三金，三金的价值为16970元（已去折扣）。原告方给予被告方的主要物品有16箱种子柔和酒，16条黄皖烟。被告周倩倩的陪嫁物品有：格力空调、冰箱、洗衣机、海尔热水器各1台；家具（电视柜）、沙发、餐桌各1套；电饭锅、豆浆机、电磁炉、饮水机、风扇各1个；棉被8床；羽绒被1床；毛毯2个；四件套2床；大小盆3个；瓶花2个；
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：我国婚姻法第三条明确规定：禁止借婚姻索取财物。原告周林与被告周倩倩虽然按照农村风俗举办了结婚仪式并同居生活，但双方并未办理结婚登记手续，故被告周倩倩与原告同居前，三被告收取的原告彩礼款57000元应酌情返还，返还比例以75%为宜，计人民币42750元。贵重物品三金应予返还或返还购买三金的16970元。原告主张被告收取的烟、酒、肉等物品若干，该物品属于民俗往来礼节，且已用于双方往来招待，被告可不予返还。鉴于原告周某甲与被告周某乙已同居生活一段时间，可酌情返还42750元及三金或购买三金的钱数16970元为宜，该款可用被告周某乙同居前陪嫁物品予以部分折抵，折抵额酌定为28000元，余款14750元及三金或返还购买三金的16970元，三被告应予返还。被告辩称三金是用57000元中的钱购买且留在原告家，因与证人出庭作证所述不符，且不符合常理，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周某乙、丁某、周某丙于本判决生效之日起十日内返还原告周某甲人民币14750元及三金，或返还购买三金的16970元，共计31720元。
案件受理费1948元，由原告方负担948元，三被告负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 民
代理审判员 高建华
代理审判员 王同威
二〇一三年七月十七日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01283号
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人李明科，该社理事长。
委托代理人陈亮，男，汉族，31岁，宝鸡市人，该联社某某信用社副主任，住宝鸡市渭滨区金陵新村。
委托代理人马卫军，男，汉族，32岁，，宝鸡市人，该社法律顾问，住宝鸡市金台区东风路。
被告吴天宝，男，汉族，64岁，河北省滦县人，退休职工，住宝鸡市渭滨区公园路。
委托代理人吴琳，陕西省金宝律师事务所律师。
被告庞智，男，汉族，40岁，宝鸡市人，宝鸡市德润消防工程有限公司经理，住宝鸡市新建路中段。
被告宝鸡市德润消防工程有限公司，住所地宝鸡市新建路。
法定代表人庞智，经理。
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社与被告吴天宝、庞智、宝鸡市德润消防工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人马卫军，被告吴天宝的委托代理人吴琳到庭参加了诉讼，被告庞智及被告宝鸡市德润消防工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，原告所属石坝河信用社分别与第一、二、三被告签订《借款合同》和《保证担保合同》约定：由其给吴天宝发放贷款6.3万元，期限一年，从2011年6月30日起到2012年6月30日止，月利率为9.83‰，若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收40%。该笔借款由第二、三被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款。被告取得上述贷款到期后，第一被告对借款本金及利息一直未还。截止2013年3月21日，共欠利息15185元。为维护原告的合法权益，请依法裁判：1、第一被告归还借款本金6.3万元及利息（从2011年6月30日起按月息9.83‰计算至2012年6月30日，从2012年7月1日起按月息13.762‰计算至款清之日）。2、第二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告吴天宝辩称，庞智用吴天宝名义贷的款，实际用款人是二、三被告，我只能督促二、三被告还款。
被告庞智未答辩。
被告宝鸡市德润消防工程有限公司未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原告分别与第一被告吴天宝、第二被告庞智、第三被告宝鸡市德润消防工程有限公司签订了《借款合同》和《保证担保合同》，约定：由原告向第一被告吴天宝发放贷款6.3万元，期限一年，从2011年6月30日起到2012年6月30日止，月利率为9.83‰，若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收40%。《保证担保合同》约定，第二被告庞智、第三被告宝鸡市德润消防工程有限公司对借款本金及其利息、违约金、债权人实现债权的费用和其他应付费用承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向第一被告吴天宝发放了贷款6.3万元。贷款到期后，第一被告对借款本金6.3万元及利息一直未还。
上述事实，有借款合同、保证担保合同、农村信用合作社借款借据、当事人陈述等材料在卷为凭，并经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，原告与三被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，均属有效合同，双方均应遵守。原告如约履行了合同约定的发放贷款义务，贷款到期后，被告吴天宝却未履行合同约定的还款义务，应承担相应责任，即对逾期贷款在原合同利率基础上加收40%，应为9.83‰×1.4=13.762‰。原告请求被告吴天宝清偿借款本金及逾期利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告庞智及被告宝鸡市德润消防工程有限公司系连带责任保证的保证人，应对被告吴天宝的债务承担连带清偿责任。故原告请求被告庞智及被告宝鸡市德润消防工程有限公司对借款本金6.3万元及逾期利息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴天宝于本判决生效后十日内清偿原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社借款本金6.3万元及利息（从2011年6月30日起按月息9.83‰计算至2012年6月30日，从2012年7月1日起按月息13.762‰计算至判决生效之日）
二、被告庞智及被告宝鸡市德润消防工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告庞智及被告宝鸡市德润消防工程有限公司承担上述保证责任后，有权向被告吴天宝追偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告吴天宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚娟萍
审 判 员 苏 容
人民陪审员 李生华
二〇一三年七月二日
书 记 员 张 明
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第44号
申请执行人潘某昌，男，1966年6月15日出生，瑶族，农民，现住本县柳家乡。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司富川支公司。地址：本县富阳镇凤凰路***号。
申请执行人潘某昌与被执行人中国人民财产保险股份有限公司富川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院于2012年12月28日作出的（2013）富民一初字第29号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人潘某昌于2013年2月26日向本院申请强制执行，经本院执行，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2012年12月28日作出的（2013�富民一初字第29号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳世新
代理审判员 林 青
代理审判员 杨家斌
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 董秋丽
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第20号
申请执行人董效进。
被执行人，王伟。
本院在执行董效进申请执行被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2011）成民初字第1号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周生勇
审判员 张 旭
审判员 袁玉军
二〇一三年六月二十八日
书记员 王灿东
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第158号
上诉人（原审被告）：台州联谊工艺品有限公司。
法定代表人：吴伟恒。
委托代理人：陈超琼。
委托代理人：陈新。
被上诉人（原审原告）：浙江省三门县华侨企业建筑有限公司。
法定代表人：章益。
委托代理人：柳方省。
委托代理人：赵国良。
原审第三人：叶未选。
委托代理人：陈正观。
上诉人台州联谊工艺品有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2012）台三民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，程序不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销三门县人民法院（2012）台三民初字第454号民事判决；
二、发回三门县人民法院重审。
二审案件受理费人民币78030元，退还给上诉人台州联谊工艺品有限公司。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 朱歆宇
审 判 员 徐慧华
二〇一三年七月二日
代书记员 赵灵仙
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第212号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人高某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月17日被陆川县公安局留置，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆�县人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2013年5月27日4时40分，被告人高某在陆川县温泉镇桦英网吧二楼看见趴在电脑桌前睡着的曾某某放一台联想牌平板电脑在桌面，趁四周无人注意，高某用手拔下数据线，将平板电脑偷走。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值1303元。
检察机关认为，被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的失主的陈述、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、被盗物品指认照片、扣押返还物品清单、户籍证明、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪罪名成立。被告人高某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2013年10月16日止。缴�罚金期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢祖宁
二〇一三年七月十五日
书记员 罗敏荣
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第423号
申请执行人谢建华，男，1966年4月3日出生，汉族，住简阳市。
被执行人付仕香，女，1973年11月13日出生，汉族，住简阳市。
被执行人：苏树平，男，1971年3月9日出生，汉族，住简阳市。
谢建华申请执行付仕香、苏树平其他合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2013）简阳民初字第2393号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月6日申请执行，本院于2015年3月6日立案执行，于当日向被执行人送达执行通知书及申报财产令，责令被执行人申报财产并给付申请执行人借款62525元、申请执行费838元。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第423号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 许 剑
人民陪审员 钟 永
二〇一五年六月四日
书 记 员 钟 东
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第214号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人代绍生，男，1950年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，户口所在地河南省太康县朱口镇，经常居住地鹿邑县西城一街。因涉嫌猥亵儿童犯罪，于2013年9月29日被鹿邑县公安局刑事拘留，因涉嫌猥亵儿童犯罪，于2013年10月11日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日由鹿邑县公安局执行逮捕。现羁押于鹿邑县看守所。
辩护人李正义，河南真源律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人代绍生犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员邓悦出庭支持公诉，被告人代绍生及其辩护人李正义到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2013年9月28日18日时许，被告人代绍生窜到其租房处对面即被害人张某（13岁）家，趁张某父母不在家，多次强行对张某搂抱亲吻，捏摸其胸部和大腿。
公诉机关认为，被告人代绍生猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪，提请依法判处。
被告人代绍生对起诉书指控基本犯罪事实无异议，认罪，请求从轻处罚。
辩护人李正义的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人代绍生犯猥亵儿童罪没有异议。2.被告人代绍生的犯罪情节相对较轻，没有造成严重后果。3.被告人代绍生归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好。请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2013年9月28日18日时许，被告人代绍生窜到其租房处对面即被害人张某（13岁，2000年7月28日出生）家，趁张某父母不在家，多次强行对张某搂抱亲吻，捏摸其胸部和大腿。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：
1.被告人代绍生供述，2013年9月28日下午6点左右，我从鹿邑县人民医院干活回到我租住的房子，我掂着水桶去张某租的房子去压水，我就推开她家的门，看见张某自己坐在床上玩手机，我问她咋不高兴呀，她没有搭理我，我的手就摸到她大腿上了，说你这小闺女脸恁瘦大腿怎么那么粗呀，她没有说话。我坐在床边，捧着她的脸说你的头上是不是有个癣？我看她没有说话，就朝她脸上亲了一下子，她嗯的一声把我的手推开了，我就用左手朝她右胸部按一下，她一推我，我就又用左手抓住她胸部捏了一下，张某就起来把我的手推开去门后面梳头了，我站在她后面量一下她个头，之后按了一下肩膀头我就掂着水桶回家了。
2.被害人张某的陈述，晚上8点多，俺家邻居老代到俺家门口压水井取水，取水后一直敲俺家的门。我开开门后，他进屋坐在板凳上给我说话，我没有搭理他，在床上玩我妈的手机，他凑过来说不会玩智能手机哩，我还是没有搭理他。他就说等我爸回来，给我爸说让我做他的干闺女，他就用手摸我的大腿根，我不让他摸，他就用手摸我的两个乳房部位，我就赶紧下床说取外套。他还是不走，并且说让她亲一下就走，我不让他亲，他就硬抱着我的脸亲我的脸，亲我嘴角三四下，我就到镜子前梳头，他从我身后抱着我开始摸我的胸，还说再亲一下就走，又亲了我的脸。我推开他并对他说我去我奶家，他就走了。我去房东家一直拍打房东的门，房东韩华清开开的门，我到他家后，房东奶奶见我光害怕，她就问我怎么了，我给她说老代摸我了。我把老代摸我的情况给她和韩爷爷说了一遍，他们俩不让我走，等我妈回来后再让我回家。大概是夜里9点多钟，我父母都回来了，我给我妈说了老代对我动手动脚了，我爸去找老代，老代不开门，我爸才给房东商量报的警。
3.证人张xx证言证实，晚上9点多钟，我从山东打工回来，我到家后，我次女张某从韩华清家回来了。我发现她有点不高兴，我出去买牙刷回来，就听见我妻子李xx正在代绍生家门口骂呢。我过去一问才知道，代绍生在俺家里欺负我次女张某了。我过去叫代绍生出来，代绍生就是不出来。我回家找房东韩华清商量怎么办，韩华清的妻子讲，对面姓代的这几天都是你们大人不在家时来你家里，她觉得不正常，最后我决定报警。
自从被老代猥亵后，我女儿张某这两天睡不好，夜里有时候惊叫，白天精神有点恍惚，看着没精神，有同学找她她也不愿意出门，白天不敢一个人在家，都是让她姐在家陪着她，我担心过两天开学了，上学受影响。
4.证人李xx证言证实，我把我丈夫张xx从车站接回来，他出去买东西，我见我女儿在床上躺着哭，我就问她怎么了，她先不说。我就一直问她，她哭着说，晚上自己在家，对面老代敲门进屋里，用手在她身上乱摸，她害怕就跑房东奶奶家去了。我一听就去找老代了，跺他家的门也不开。我丈夫回来了，我把这事给我丈夫说了。房东韩华清也出来了，之后我们就报案了。
5.证人韩xx证言证实，晚上8点30分左右，我和老伴在家，租我房子的张守华的女儿张某来我家。哭着给我说：“对门的老代欺负我了”。我叫她在我家看了一会电视，她说要走，我家叫我妻子去送她。大约10点左右，我听见李秀勤在门口和老代吵架，我家出去看，张xx说老代欺负他的女儿张某了，要报案，随即张xx就打了110报警了。
6.现场勘验检查笔录及照片证实案发现场的基本概况。
7.常驻人口基本信息证实被害人张某出生于2000年7月28日，住鹿邑县杨湖口镇干庄行政村河西张村。
8.户籍证明证实被告人代绍生的基本情况。
上述证据，由公诉机关提交，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人代绍生猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条的规定，判决如下：
被告人代绍生犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2014年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 波
审判员 薛 勇
审判员 闫滨海
二〇一四年一月十六日
书记员 程 实
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第214号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人蔡X安，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中，农民，户籍及住址：广西鹿寨县鹿寨镇X村X屯X号之X。因涉嫌犯盗窃罪，2011年3月14日被刑事拘留，同月16日由鹿寨县公安局决定取保候审，2013年6月19日由鹿寨县人民检察院予以取保候审。2013年7月5日由本院决定逮捕，同月11日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉字（2013）213号起诉书指控被告人蔡X安犯盗窃罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人蔡X安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年3月2日晚，李X荣（已判决）纠集被告人蔡X安、“小X”、“老X九”（在逃）等人窜到鹿寨县鹿寨镇X村X屯鹿来大岭盗窃李X雄砍放在此处的尾叶桉原木，并由李X荣雇请农用车将盗窃的木材拉到鹿寨县X木材加工厂出卖时，被鹿寨县林业局林业执法人员当场查获。经林业技术人员检量，其盗窃的尾叶桉原木材积为4.8023立方米，经物价部门鉴定：被盗尾叶桉价值人民币2274.89元。
另查明，被盗尾叶桉原木已于2010年3月11日由公安机关发还被害人李X雄。被告人蔡X安于2011年3月14日到公安机关投案自首，并对其参与盗窃尾叶桉原木的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人蔡X安在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押、发还物品清单、到案经过、情况说明、户籍证明，被害人李X雄的陈述，证人黄X、蔡X安、李X军的证言，被告人蔡X安及同伙李X荣的供述，鹿寨县价格认证中心估价结论，辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡X安以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控蔡X安犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人蔡X安起次要作用，系从犯，依法有从轻或减轻处罚情节。蔡X安主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人蔡X安犯罪的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡X安犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2013年9月7日止，先行被羁押3日已扣除；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 唐 皓
二〇一三年七月十一日
代理书记员 陈夏妮
签发：
拟稿：
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1477号
申请执行人张洁月，1980年2月20日。
被执行人ＸＸ，1971年3月1日。
被执行人叶英栋，1971年9月15日。
申请执行人张洁月与被执行人ＸＸ、叶英栋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）温龙商初字第1995号民事调解书，被执行人ＸＸ、叶英栋应向申请执行人张洁月偿还借款本金3000000元及利息（从2010年12月2日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止），因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年4月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人ＸＸ、叶英栋所有的坐落于温州市荷花路联合大厦2幢2805室房产经依法拍卖，申请人已按比例受偿330000元；其所有的坐落于温州市龙湾区永中街道永中东路的房产已抵押于上海浦发银行，目前不宜处置。除此外，本院未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年7月11日，被执行人ＸＸ、叶英栋尚欠申请执�人张洁月借款本金2670000元及利息。
本院认为，被执行人ＸＸ、叶英栋目前查无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1477号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一三年七月十一日
书记员 徐建光
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）召民初字第1401号
原告闫保群，男，汉族，1955年10月15日出生。
原告严冬燕，女，汉族，1979年10月11日生。
原告闫跃争，男，汉族，1982年4月3日生。
被告潘哨杰，男，汉族，1988年2月18日生。
被告周口市远大集团扶沟县富友运输有限公司。
本院审理原告闫保群、严冬燕、闫跃争诉被告潘哨杰、周口市远大集团扶沟县富友运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫保群、严冬燕、闫跃争于2014年6月3日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫保群、闫跃争、严冬燕撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三原告承担。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一四年六月三日
书 记 员 傅博文
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）莱州执字第1406-1410、1412-1415号
申请执行人戚洪华，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住苍山县。
申请执行人王风山，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住招远市。
申请执行人戚广超，男，1948年10月20日出生，汉族，农民，住苍山县。
申请执行人薛振建，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，住苍山县。
申请执行人戚廷明，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住苍山县。
申请执行人戚三孩，男，1978年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人戚安新，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人戚广林，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人于希金，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住苍山县。
被执行人赵同良，男，1956年3月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人戚洪华、王风山、戚广超、薛振建、戚廷明、戚三孩、戚安新、戚广林、于希金与被执行人赵同良雇佣合同纠纷一案，申请执行人戚洪华、王风山、戚广超、薛振建、戚廷明、戚三孩、戚安新、戚广林、于希金以本院（2002）莱州民初字第2837、2845、2836、2835、2840、2843、2842、2841、2839号民事判决已经发生法律效力、被执行人赵同良拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人赵同良有与其妻李国芹家庭共同的以其妻李国芹名义的银行存款可供执行，依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵同良与其妻李国芹家庭共有的以李国芹名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年七月十一日
书记员 蔡生龙