北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终1150号
上诉人（一审原告）谷新华，男，1977年8月5日出生，汉族，山东省莱芜市人，无业，住山东省莱芜市莱城区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局公共交通安全保卫分局，住所地北京市东城区炮局胡同21号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人刘涛，北京市公安局公共交通安全保卫分局干部。
委托代理人陈晨，北京市公安局公共交通安全保卫分局干部。
上诉人谷新华因诉北京市公安局公共交通安全保卫分局（以下简称市局公交分局）治安行政处罚一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初338号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2017年12月23日，市局公交分局对谷新华作出京公公交行罚决字[2017]001428号《行政处罚决定书》（以下简称1428号处罚决定），主要内容为：现查明，2017年12月22日12时20分左右，谷新华在本市地铁二号线北京站地铁站西南口贩卖地铁票，影响乘客的正常进站乘车，扰乱公共场所秩序，被民警当场抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，现决定给予谷新华行政拘留柒日的处罚
谷新华一审诉称，2017年12月22日，北京地铁2号线建国门站区北京站值班站长李生假以乘客的虚假身份向市局公交分局下属前门站派出所举报谷新华在北京站地铁站西南口贩卖地铁票，前门站派出所执法民警将谷新华控制并强制传唤至派出所，市局公交分局采用严重背离事实的虚假证据，恶意栽赃谷新华影响乘客正常进站乘车秩序，适用错误不当的法律，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，作出1428号处罚决定，给予谷新华柒日的行政拘留处罚。该处罚决定违法，现请求撤销市局公交分局作出的1428号处罚决定。
市局公交分局一审辩称，我分局根据谷新华的违法事实并依据《治安管理处罚法》的规定，于2017年12月23日作出的1428号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回谷新华的诉讼请求。
一审法院经审理认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。市局公交分局作为负责北京市公共交通系统（含地铁、轨道交通）安全保卫工作的公安机关，具有对公共交通工具及场区、站区实施治安管理的职责，对于上述区域内发生的违反治安管理的行为，有权实施行政处罚。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，根据上述有效证据及当事人的陈述，能够认定谷新华于2017年12月22日在北京市地铁二号线北京站地铁站西南口贩卖地铁票时，影响乘客的正常进站乘车，扰乱了公共场所秩序，上述行为具有违法性，应当受到治安管理处罚。市局公交分局在履行了调查、告知等法定程序的基础上，认定谷新华上述行为构成扰乱公共场所秩序，市局公交分局结合谷新华六个月内受过治安管理处罚的情形，依据《治安管理处罚法》的上述规定作出1428号处罚决定，给予其行政拘留柒日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法，并无不当。谷新华要求撤销1428号处罚决定的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谷新华的诉讼请求。
谷新华不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。
市局公交分局同意一审判决，请求予以维持。
一审中，谷新华于法定举证期限内未向一审法院提交证据。
一审中，市局公交分局在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1、受案登记表，证明案件来源；
2、受案回执，证明市局公交分局接受报案；
3、北京市拘留所执行回执，证明谷新华已被行政拘留并投送拘留所；
4、到案经过，证明市局公交分局对谷新华实施了口头传唤；
5、纪海星警官证复印件，证明执法民警的执法主体资格；
6、到案经过，证明市局公交分局对谷新华实施了口头传唤；
7、王泽华警官证复印件，证明执法民警的执法主体资格；
8、传唤告知家属工作说明，证明市局公交分局将传唤情况告知了谷新华户籍所在地派出所；
9、行政处罚告知笔录，市局公交分局履行了处罚前的告知程序；
10、拘留告知家属工作说明，市局公交分局将拘留的情况告知了谷新华户籍所在地派出所民警；
11、现场笔录，证明市局公交分局依法扣押涉案物品；
12、谷新华本人陈述，证明市局公交分局依法询问违法行为人；
13、报案人曹靖翊的证言及身份证明，证明谷新华以倒卖地铁车票的方式扰乱公共场所秩序以及报案人的身份；
14、证人王某的证言及身份证明；
15、证人吴某的证言及身份证明；
16、证人汪某的证言及身份证明；
证据14-16证明谷新华扰乱公共场所秩序的违法事实及证人身份情况；
17、证据保全决定书，证明市局公交分局依法扣押涉案物品；
18、证据保全清单，证明市局公交分局扣押涉案物品的名称、种类及数量；
19、涉案物品照片，证明市局公交分局扣押涉案物品的种类、特征；
20、收缴物品清单，证明市局公交分局依法收缴涉案物品；
21、京公公交行罚决字[2017]001101号《行政处罚决定书》，证明谷新华在六个月内有违法治安管理的处罚记录；
22、光盘视频资料，证明谷新华以倒卖地铁车票的方式扰乱公共场所秩序。
上述证据经过质证，一审法院认定如下：市局公交分局提交的全部证据，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，予以采纳。
一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
经审理查明，2017年12月22日12时20分左右，谷新华在本市地铁二号线北京站地铁站西南口贩卖地铁票，影响乘客的正常进站乘车秩序，民警将其当场抓获后将其传唤至市局公交分局前门站派出所。当日，市局公交分局前门站派出所予以受理并分别对谷新华本人、报案人及证人进行了询问。后市局公交分局依据谷新华本人陈述、证人证言、视听资料、涉案物品及民警到案经过等材料，认定谷新华的上述行为构成了扰乱公共场所秩序的违法行为。在依法履行了通知户籍地派出所、处罚前告知等程序后，市局公交分局于2017年12月23日作出1428号处罚决定，并向谷新华送达。2017年12月23日，市局公交分局将谷新华送至北京市拘留所执行拘留，该处罚决定现已执行完毕。
另查，市局公交分局于2017年9月6日对谷新华作出京公公交行罚决字[2017]001101号《行政处罚决定书》，以谷新华于2017年9月5日在北京市地铁二号线北京站地铁站西南口倒卖地铁票为由，对其处以行政拘留十四日的行政处罚。
本院认为，市局公交分局作为负责北京市公共交通系统（含地铁、轨道交通）安全保卫工作的公安机关，具有对公共交通工具及场区、站区实施治安管理的职责，对于上述区域内发生的违反治安管理的行为，有权实施行政处罚。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，根据上述有效证据及当事人的陈述，能够认定谷新华于2017年12月22日在北京市地铁二号线北京站地铁站西南口贩卖地铁票时，影响乘客的正常进站乘车，扰乱了公共场所秩序，上述行为具有违法性，应当受到治安管理处罚。市局公交分局在履行了调查、告知等法定程序的基础上，认定谷新华上述行为构成扰乱公共场所秩序，市局公交分局结合谷新华六个月内受过治安管理处罚的情形，依据《治安管理处罚法》的上述规定作出1428号处罚决定，给予其行政拘留柒日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法，并无不当。谷新华要求撤销1428号处罚决定的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谷新华的诉讼请求是正确的，本院应予维持。谷新华的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由谷新华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
审 判 员 杨 波
审 判 员 李智涛
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄井沛
书 记 员 高 欢