北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7046号
原告李×1，男，1972年11月17日出生。
委托代理人邵庆梅，北京守望律师事务所律师。
委托代理人赵晓汀，北京谦君律师事务所律师
被告李×2，女，1975年4月13日出生。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
原告李×1与被告李×2变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员李倩独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人邵庆梅、赵晓汀，被告李×2及其委托代理人李成鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原告与被告于2009年12月24日登记结婚，婚后于2011年7月28日生育一子李×3。2012年12月18日被告向法院起诉离婚，2014年12月18日，法院作出（2013）丰民初字第4521号民事判决，准予原告与被告离婚，李×3由被告抚养，原告每月给付抚养费600元至其18周岁止。2014年12月26日，原告短信通知被告转交抚养权，但被告未予理睬。其后，被告不服上述判决提起上诉后又申请撤回上诉，2015年3月31日，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出（2015）二中民终字第4195号民事裁定书，准予被告撤回上诉，双方均按原审判决执行。鉴于被告在起诉离婚之前即2012年10月起离家出走，把李×3扔给原告独自抚养，之后消失得无影无踪，对李×3的生活不闻不问、漠不关心至今，原告无奈于2015年5月起诉要求变更抚养权，被告辩称不同意放弃抚养权，法院以前次判决生效时间距离本次诉讼时间较短，期间三方客观情况尚未发生明显变化为由予以驳回。原告无奈另案起诉要求被告给付李×3抚养费，2015年9月30日，法院作出（2015）丰少民初字第14086号民事判决，判决被告给付李×3自2012年10月至2015年9月期间的抚养费共计12000元。宣判后，李×3与被告均提起上诉，二中院于2015年12月7日作出（2015）二中少民终字第12416号终审判决，驳回上诉，维持原判。但时至今日，被告也未主动交付上述抚养费。原告已经申请强制执行。2015年7月28日，被告带人到原告家对原告父母及李×3的正常生活进行围攻骚扰，让李×3受到了巨大的惊吓。110出警时询问李×3跟爸爸还是妈妈，李×3明确表示跟奶奶。2015年10月19日，原告在法院主持下进行抚养权移交，但在执行的一个小时中，李×3反应激烈，一直哭闹着拒绝跟被告回家，并强烈要求原告立刻带其回家，执行法官见此情况，便要求原告将李×3暂时带回家中。但此次执行行为已深深伤害李×3幼小的心灵，其多日留在家中不肯外出见人。2016年3月23日，被告到李×3的幼儿园请求与李×3相见，但在幼儿园老师的多次询问之下，李×3亦不肯与被告相见，更不用提与被告回家。原告认为，自2012年被告离家后，李×3一直与原告共同生活，生活起居都由原告及其父母照顾，生活、医疗、教育费用等一切开支均由原告承担，原告稳定的工作和收入为李×3提供了优渥稳定的生活，原告及其父母与孩子建立了深厚的感情。李×3即将年满5周岁，已经有了初步辨明是非的能力，上述几次与被告不愉快的接触以及抚养权转交失败的经历说明：李×3与被告毫无感情可言，短期内也不可能和被告建立和谐稳定的抚养关系。目前不是原告不愿将李×3抚养权转交给被告，而是李×3自己强烈抗拒与被告见面及共同生活，加之被告工作和住所都不稳定，也无法为李×3提供良好的生活和教育保障。现原告提起诉讼，要求判令原告与被告的婚生子李×3的抚养权由被告变更为原告；被告自抚养权变更之日起每月给付李×3抚养费600元至其年满18周岁止；本案诉讼费用由被告承担。
被告李×2辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，李×3从出生即由被告抚养照顾，被告在婚姻关系存续期间离开家是因为当时原告不管孩子，被告必须上班挣钱养孩子，之后被告给李×3买过物品，但是原告都不收，原告称被告不管孩子与事实不符，否则法院也不可能在离婚判决中将李×3判决由被告抚养；二、原告与被告的离婚判决中，确定李×3应由被告抚养，但原告拒不履行法院的生效判决，自行强行抚养孩子，此前，原告提出过变更抚养关系的诉讼，经过一审、二审均已被驳回，现原告再次提起本次诉讼，距上次生效判决期限较近，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；三、被告与李×3感情深厚，之前被告经常去幼儿园探望李×3，孩子与被告感情很好；四、原告之前结过婚，并另有一个子女，之前被告与原告离婚是因为原告不负责任，原告还称李×3不是他的亲生子女；五、2015年10月19日的强制执行过程中，因为当时环境特殊，李×3年龄较小，面对强制执行的法官、法警难免害怕，所以会哭闹，但这并不表示李×3不愿意与被告共同生活。
经审理查明：李×1与李×2于2009年12月24日登记结婚，2011年7月28日育有一子李×3。
2014年12月18日，对于李×2与李×1离婚一案，本院经审理后作出一审判决：一、准予李×2与李×1离婚；二、婚生子李×3由李×2抚育，李×1自2014年12月始每月自行给付李×3抚育费600元，至李×318周岁止；……该案宣判后，李×2因不服一审判决上诉至二中院。2015年3月31日，二中院作出裁定：准予李×2撤回上诉，双方均按原审判决执行。此后，李×3仍随李×1共同生活至今。
2015年5月，李×1起诉李×2要求变更抚养关系，本院经审理后于同年6月18日作出一审判决：驳回李×1的诉讼请求。该案宣判后，李×1因不服一审判决上诉至二中院，同年8月17日，二中院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
另查，李×2与李×1离婚后，李×2曾向本院申请强制执行，要求李×1将李×3交予李×2，2015年10月19日，李×1应本院要求将李×3带至执行庭并与李×2协商执行事宜。在执行过程中，李×3存在哭闹现象，故李×2最终未能将其接走。对此，李×1认为李×3已表示其不愿意跟随李×2，故应将其变更由李×1抚养，但李×2认为李×3的表现主要是因为其年龄较小，对强制执行的环境有所畏惧，所以才产生了哭闹现象，李×2当时也是因为担心孩子所以没有强行将其带走，但哭闹并不表示李×3不愿跟李×2走，且李×2并没有放弃抚养权。
在本案审理过程中，李×1称李×3曾在幼儿园表示不愿意见李×2，并提交了幼儿园老师与李×3的谈话录像及幼儿园安全隐患事件档案，李×2对于上述事实及证据均不予认可，其称此前其经常前往幼儿园探望李×3，孩子与李×2的关系很融洽，并提交了微信记录及视频予以佐证，对此，李×1亦不予认可。
上述事实，有原告李×1提交的（2013）丰民初字第4521号民事判决书、（2015）二中民终字第4195号民事裁定书、短信记录、答辩状、庭审笔录、（2015）丰少民初字第10138号民事判决书、（2015）二中少民终字第10138号民事判决书、（2015）丰少民初字第14086号民事判决书、（2015）二中少民终字第12416号民事判决书、强制执行申请书、收据、谈话录像（附文字整理）、安全隐患事件档案、（2015）丰执字第6214号执行通知、传票、收入证明，银行卡照片及交易记录查询明细，被告李×2提交的照片、幼儿园简介图片、微信记录及视频、强制执行申请书，本院工作说明以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：按照法律规定，离婚后，父母对子女均有抚养教育的权利和义务；离婚后，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。经庭审可查，2015年3月法院生效判决业已确定李×1与李×2离婚后李×3由李×2抚养，李×1与李×2均应该遵守该判决，虽然此后李×3一直由李×1抚养至今，李×1曾起诉要求变更抚养关系，但均被驳回，现李×1再次起诉要求变更抚养关系，但李×2仍坚持不同意放弃抚养权，李×1仍无证据证明李×2存在不利于抚养李×3的法定事由，故对于李×1的上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告李×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 田欣然