上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第398号
原告徐卫祥。
被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人倪阳，董事长。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
原告徐卫祥与被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司（以下简称极尚公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐卫祥、被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司的委托代理人王征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月23日进入深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司（以下简称极尚上海第一分公司），签订有劳务合同，担任施工员工作，日工资250元。2014年2月至2014年10月期间每月已经领取生活费1500元。沈建民于2015年1月26日死亡。现起诉要求被告支付2014年2月23日至2014年10月17日期间工资47540元。诉讼中，原告补充陈述，2013年春节后进入极尚上海第一分公司工作，2013年的工资已经结清，2014年2月23日春节假期结束后上班；极尚上海第一分公司于2015年6月4日经工商登记注销，因此要求被告承担支付义务。
被告辩称，极尚上海第一分公司是被告的分公司，因该公司负责人沈建民于2015年1月26日死亡，被告办理注销手续，该公司于2015年6月4日经工商登记注销。被告对极尚上海第一分公司实际经营状况不清楚，而该公司没有为原告缴纳过社会保险，被告不认可原告与该公司有劳动关系，且事实上沈建民在上海除了极尚上海第一分公司外，还设立有其他公司，原告并非为极尚上海第一分公司工作。
经审理查明：1、原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2000年1月6日；极尚上海第一分公司经工商登记注册成立于2013年4月27日，负责人沈建民，系被告的分公司，该公司于2015年6月4日经工商登记注销。
2、2013年2月23日，沈建民与原告签订劳务用工合同，约定日工资250元，合同期限是2013年2月23日至2014年1月30日，该合同抬头处甲方名称为被告，落款甲方处由沈建民签字。
3、2015年1月26日，极尚上海第一分公司负责人沈建民死亡。2015年2月4日，被告知晓沈建民意外去世的消息后，即发函给极尚上海第一分公司所在的物业管理处，内容：我公司上海第一分公司负责人意外去世，分公司目前暂时无法正常办公，为防止出现不良后果，我公司请求管理处对第一分公司办公场地进行加锁封门，所有要从办公场地带走任何物品均需与管理处联系并由我公司同意方可带离，联系人逄某某。2015年3月19日，逄某某代表极尚上海第一分公司与物业管理部门签订退租协议，确定极尚上海第一分公司从2015年3月31日退租隆昌路XXX号1幢B401—408办公用房，2014年5月1日签订的博海商务楼租赁合约解除。2015年3月19日，逄某某还代表被告向ＸＸ敏出具委托书1份，委托ＸＸ敏处理博海商务楼X楼B座内全部物品。
4、2015年2月11日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求极尚上海第一分公司支付工资。原告在仲裁时称，原告的日工资280元／天，平时发放生活费、年底结算工资，2014年10月17日离职。2015年4月14日，仲裁委作出对原告的请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。
5、原告等人申请证人戚某、纪某某出庭作证。证人戚某当庭陈述如下：其是极尚上海第一分公司的财务，原告等人都是极尚上海第一分公司的员工，工资单和考勤表都是其做的，后来被总公司姓逄的拿走了，还有公章和账册、劳动合同等材料，原告等人有的在经营地工作、有的在工地工作，外出工作的需要向其汇报出勤情况，拿月薪和日薪的原告的工资发放形式每月发放生活费、年底一次性结清，拿年薪的原告没有拿生活费，因为老板2014年比较困难；2013年期间，原告等人每月领取生活费3000元，2014年期间就不固定，有1500元、2000元、2500元不同的；原告等人提交的2014年工作日和已领生活费、2015年1月工资表是其在沈建民去世后做的，有些原告的2013年工资也有欠一点，表格上可能会有遗漏，总公司姓逄的人按照其做的表格打给其工资余款13000余元。证人纪某某当庭陈述如下：其是上海晶苑物业管理有限公司的经理助理，有名片及证明可以证实其身份，2014年3月起，ＸＸ敏来其处租借办公场所，租赁期限大概在两年，沈建民是极尚上海第一分公司的老总，经营场所就在其物业公司的地方，其经常可以看到ＸＸ敏、康子豪等人在经营场所出现。经质证，原告认可证人的陈述。被告则认为证人戚某的一些陈述不属实，发放生活费的标准有出入，戚某是为沈建民个人提供劳务，不是为极尚上海第一分公司提供劳务；证人纪某某是物业公司工作人员，无法证明劳动关系。
上述事实，有原告提交的裁决书、工资表、考勤表、证人证言、劳务用工合同，被告提交的营业执照、委托书、注册信息、租赁合同、同意书、居间协议、协议书、合作协议书、顾问合同、仲裁申请书、劳动合同及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可以认定双方间存在劳动关系。原告提交的劳务用工合同落款处由沈建民签字，而合同抬头甲方处写明的是被告的名称，该合同签订于2013年2月23日，当时极尚上海第一分公司尚未注册成立，但该合同的抬头甲方的名称是被告，可以证实沈建民招聘原告时是以即将成立的极尚上海第一分公司的名义。另案原告提交的工资表、考勤表，证人及原告关于出勤情况、工资支付情况的陈述与工资表、考勤表的记载并不一致，因此无法根据工资表和考勤表直接认定原告的出勤情况及工资情况，但上述表格中记载有除了原告以外其他劳动者的信息，而被告却在沈建民死亡后有代表极尚上海第一分公司向表格中部分劳动者支付劳动报酬，即认可了工资表、考勤表上部分劳动者与极尚上海第一分公司的劳动关系。2015年1月26日沈建民死亡后，被告与极尚上海第一分公司经营场所的物业部门联系，并派员处理相关事宜，再结合证人的当庭陈述，本院采信原告关于与极尚上海第一分公司存在劳动关系的陈述。根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因原告对于日工资250元的工资标准有劳务用工合同可以证实，本院据此确定原告的工资标准。而极尚上海第一分公司已经支付的工资情况，本院根据原告在仲裁时及诉讼时的陈述予以认定。鉴于极尚上海第一分公司的负责人沈建民死亡后，被告为极尚上海第一分公司办理注销手续，分公司于2015年6月4日经工商登记注销，因此原告要求被告支付2014年2月23日至2014年10月17日期间工资差额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐卫祥2014年2月23日至2014年10月17日期间工资差额29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……