wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终109号原公诉机关台州市路桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜勤斌，男，1993年2月28日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，农民，住台州市路桥区。2015年7月29日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被浙江省温岭市人民法院决定合并执行拘役八个月，并处罚金人民币一千元，同年12月20日刑满释放。2016年5月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人颜勤斌犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）浙1004刑初1168号刑事判决，以抢劫罪判处被告人颜勤斌有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；以盗窃罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人颜勤斌不服，提出上诉。在本院审理过程中,上诉人（原审被告人）颜勤斌申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）颜勤斌要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）颜勤斌撤回上诉。台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初1168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一七年一月十九日本件和原本核对无异代书记员  卢丽萍
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第204号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张超群，男，汉族，将乐县白莲镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人童玉华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人谢菊英，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年10月12日向本院申请执行被执行人童玉华、谢菊英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局以被执行人童玉华、谢菊英于2014年1月2日办理结婚登记，于1986年10月26日生育第一胎一女孩，1993年3月1日生育第二胎一女孩，又于2003年10月18日生育第三胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第103158号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是童玉华、谢菊英有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费61062元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103158号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人童玉华、谢菊英。被执行人童玉华、谢菊英在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103158号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人童玉华、谢菊英在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103158号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人童玉华、谢菊英应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币61062元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人童玉华、谢菊英逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一五年十月十六日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢310号
陈世杰与张亚云、徐光磊民间借贷纠纷一案，（2012）甬象西商初字第00055号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈世杰向本院申请强制执行，本院于2012年12月24日依法立案执行，本案在执行过程中，2017年3月16日被执行人张亚云、徐光磊履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢310号【原执行案号（2013）甬象执民第3号】案件执行完毕。
二〇一七年四月十七日
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第410号
上诉人（原审被告）郭赞德，男，1957年9月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。
委托代理人李卫兵，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解等。
被上诉人（原审原告）株洲市云腾房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路159号城市风景6栋1604号。
法定代表人阳开云，系该公司董事长。
委托代理人王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解等。
上诉人郭赞德与被上诉人株洲市云腾房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院2015年7月21日作出的（2015）株天法民一初字第853号民事判决，向本院提起上诉。2016年1月14日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭赞德及其委托代理人李卫兵与被上诉人株洲市云腾房地产开发有限公司的委托代理人王文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2001年，原告郭赞德购买了攸县城关镇大巷路安居1号楼8号车库。2011年12月9日，被告云腾房地产公司在攸县国土局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，依法竞得攸县住房和城乡建设局原办公用地的使用权。该地块与原告郭赞德的8号车库相邻。2012年6月13日，原告郭赞德与攸县住房和城乡建设局就原告购买的攸县城关镇大巷路安居1号楼8号车库土地及地上建筑物签订一份《土地及地上建筑物处理协议》，约定：1、攸县城关镇大巷路安居1号楼8号车库（含车库后方厕所），土地面积23.4平方米，地上为一层车库，签订协议后全部归云腾房地产公司所有；2、该宗土地及地上建筑物总作价58000元（其中住房和城乡建设局负责56000元，云腾房地产公司负责2000元），由攸县住房和城乡建设局一次性支付郭赞德；3、双方签订本协议后，郭赞德不得就该宗土地及地上建筑物再次要求其他任何补偿。2012年7月26日，攸县住房和城乡建设局支付郭赞德56000元，云腾房地产公司支付郭赞德2000元。原告认为，被告就该宗土地及地上建筑物还应支付5.8万元补偿款，双方酿成纠纷。原告诉至原审法院，请求判令被告支付原告5.8万元；本案诉讼费由被告承担。
原审认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为原告要求被告支付补偿款5.8万元是否有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。本案原告主张其与被告达成《土地及地上建筑物处理协议》，提供了该协议复印件。在庭审质证中，被告方对该协议的真实性不予认可，原告不能提供协议原件，且该协议与同日原告郭赞德与攸县住房和城乡建设局签订的一份《土地及地上建筑物处理协议》中“不得就该宗土地及地上建筑物再次要求其他任何补偿”相矛盾。被告根据上述协议已对原告补偿2000元。故对原告提供的该协议复印件不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告要求被告支付补偿款5.8万元的诉讼请求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告郭赞德的诉讼请求。本案的案件受理费1250元，减半收取625元，由原告郭赞德承担。
宣判后，郭赞德不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第852号民事判决，改判支持上诉人的诉请；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.上诉人的车库是卖给被上诉人的，双方签订了协议。被上诉人在答辩中明确承认双方签订了《协议》，只是说是无效合同。但在庭审中被上诉人看到上诉人没有原件才改口说不记得了，也没说没有签订《协议》；2.与攸县住建局的《协议》与本案无关，补偿款也与本案不矛盾，因为车库补偿是11.6万元，各5.8万元才是正确的，2000元是被上诉人自愿增补的。
被上诉人株洲市云腾房地产开发有限公司答辩称：1.被上诉人是依法通过国有土地公开挂牌出让程序取得土地使用权，没有侵犯上诉人的权益；2.对上诉人的车库等建筑物补偿了5.8万，其中攸县住建局负责5.6万元，我方负责0.2万元，已经补偿到位，不存在二次补偿。综上，一审判决正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。双方二审争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付补偿款5.8万元有无事实和法律依据。现分析如下：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，“无法与原件、原物核对的复印件、复制品”“不能单独作为认定案件事实的依据”。无法与原件、原物核对的复印件、复制品在证据的形式上存在着弱点，其真实性确定存在难处，但复印件书证仍是有效的证据形式，能够确定其真实性的复印件书证不影响其证据效力。本案中，被上诉人一审答辩《协议》签订的真实目的是作为攸县规划局审批方案备案之用，是无效合同。被上诉人对《协议》的真实性并未否认，对其抗辩意见亦未提交证据予以支持，故本院对其抗辩意见不予采信。原审法院仅以上诉人提交的《协议》系复印件为由不予采信，本院不予支持。另涉案车库位于攸县城区中心地段，上诉人主张涉案车库系由两份协议综合确定补偿金11.6万元的说法更加接近其市场价值。故本院对上诉人要求被上诉人支付补偿款5.8万元的诉请依法予以支持。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第852号民事判决；
二、由株洲市云腾房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向郭赞德支付补偿金58000元；
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1250元，减半收取625元，二审案件受理费1250元，由被上诉人株洲市云腾房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一六年一月十五日
书 记 员 汪 晶
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执162号
申请执行人王三民。
被执行人张晓辉。
运城市仲裁委员会（2015）运仲裁字第158号裁决书发生法律效力后，被执行人张晓辉在裁决书规定的期限内未自动履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人王三民申请我院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张晓辉银行存款453273元及迟延履行利息、执行费6699元若银行存款不足，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔天寿
审判员 郝锦渊
审判员 郭家并
二〇一七年六月二十一日
书记员 温梦丽
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第336号
申请执行人王玉君。
委托代理人余文中，特别授权。
被申请人余贤德。
被申请人金险峰。
申请执行人王玉君申请强制执行被申请人余贤德、金险峰劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2014年9月26日向被申请人余贤德、金险峰依法送达了相关法律文书。当事人未在规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年12月16日作出的资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行余贤德、金险峰支付拖欠的工资4667元。资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书决定承包人余贤德与杭州华楼建设工程有限公司（东江庭园二期工程项目负责人金险峰）对所拖欠农民工工资共计380918元负连带责任（其中王玉君4667元）。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2013）6号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书及其送达回证；
3、资人社催告字（2014）9号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
4、工资表；
5、企业法人营业执照；
6、身份证明。
被申请人余贤德、金险峰未提交证明材料。
经审查查明，2013年7月29日王玉君等30多名农民工向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映杭州华楼建设工程有限公司东江庭园二期工程项目负责人金险峰及承包人余贤德拖欠农民工工资49万余元，资兴市人社局受理该投诉于2013年8月6日立案，经查明对事实作出认定：1、在东江庭园二期工程中，被行政处理人在明知丙方余贤德不具备施工资质的条件下，仍将东江庭园二期共10栋楼房的装饰工程承包给丙方余贤德来做，但被行政处理人对工程项目没有参与管理，既不监督施工，也不监督财务，造成管理混乱，对支付农民工资负连带责任。2、被行政处理人因与余贤德在工程质量、未做工程项目、返工返修、附属工程等问题上存在争议和分歧，导致农民工工资380918元无法兑现，侵害了劳动者的合法权益。资兴市人社局认为，余贤德、金险峰的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三条的相关规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《劳动保障监察条例》（国务院令第432号）第十九条的有关规定，于2013年12月11日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）7号、资人社处告字（2013）8号），告知杭州华楼建设工程有限公司东江庭园二期工程项目负责人金险峰、承包人余贤德有权要求陈述和申辩，但金险峰、余贤德未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条、第三十五条的有关规定，于2013年12月16日作出了资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书，决定对金险峰、余贤德作出以下行政处理决定：杭州华楼建设工程有限公司（东江庭园二期工程项目负责人金险峰）与承包人余贤德共同支付所拖欠的农民工工资共计380918元（其中王玉君工资4667元）。该决定书于2013年12月25日送达金险峰、余贤德。之后，资兴市人社局于2014年4月21日作出资人社催告字（2014）9号行政强制执行事先催告书，并于2014年4月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人余贤德、金险峰理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3480号
原告：王光明。
原告：岳有青。
委托诉讼代理人：王光明，概况同上。
被告：常州市天宁恒阳置业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1号。
法定代表人：钱进，总经理。
委托诉讼代理人：杨奕文、邹成效，江苏乐天律师事务所律师。
原告王光明、岳有青诉被告常州市天宁恒阳置业有限公司（以下简称恒阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光明（暨原告岳有青的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告恒阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光明、岳有青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房产证、土地证书，并于2016年11月30日按合同提供办理产权的相应条件；2、被告向原告支付违约金6562.5元（超过2016年11月30日，则需支付房屋全款违约金千分之一/天，到具备办理条件为止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实理由为：原告于2013年4月2日购买了被告开发的润泽东方尚院3幢乙单元1601室房屋，支付了全部的房屋价款。合同签订后，原告按约定履行了相关义务，然而被告在交付房屋后仍因违规将土地抵押给银行，并未能还款，至今未能按合同约定为原告办理不动产权属证书，造成原告损失。根据双方签订的商品房买卖合同，被告应当对此承担违约责任。
被告恒阳公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提供了相应证据。结合上述证据，本院经审理认定事实如下：自2011年起，被告开发并销售了位于本市天宁区章家村09号地块（编号为20080802）的润泽东方尚院1幢、3幢、5幢房屋。2014年8月29日，被告将该地块抵押给中信银行常州分行，抵押金额4200万元，抵押期限2014年8月29日至2017年8月29日。2013年4月2日，本案原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定由原告购买润泽东方尚院3幢乙单元1601室房屋一套，合同第十七条亦约定：“该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、············；2、买受人不解除合同，出卖人按房屋价款总金额的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告向恒阳公司付清房款656250元。2014年11月，被告将上述房屋交付原告，但该房屋至今未能满足办理不动产权属证书的相关条件，原告至今未能办理不动产产权证，被告也未为此支付违约金。为此，原告于2016年7月8日诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效。合同约定该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，但涉诉房屋所属地块仍抵押给中信银行常州分行，导致原告不能办理相应房屋的不动产权属证书，已经构成违约，故原告要求被告按购房款1%的标准支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。因涉诉房屋所在地块尚存有案外人中信银行常州分行设立的抵押权，暂不具备办理不动产权属证书的相关条件，原告可待所购商品房具备办理不动产权属证书手续条件后，要求被告继续履行其义务。被告恒阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告常州市天宁恒阳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王光明、岳有青支付违约金6562.5元。
二、原告王光明、岳有青与常州市天宁恒阳置业有限公司签订的关于购买润泽东方尚院3幢乙单元1601室的商品房买卖合同继续履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常州市天宁恒阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 潘德进
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林甜甜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1034号
原告：潘光友。
被告：周宝惠，现下落不明。
原告潘光友与被告周宝惠民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告潘光友到庭参加诉讼，被告周宝惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘光友起诉称：被告周宝惠于2015年5月15日向原告潘光友借款162500元，并出具借据一张，后经原告多次催讨，被告拒不还款。原告无奈诉诸法律，请求判令：一、被告周宝惠立即偿还原告潘光友借款162500元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按国家银行标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告潘光友在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借据一份，用于证明被告周宝惠向原告潘光友借款162500元的事实。
被告周宝惠未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告潘光友与被告周宝惠之间形成的借贷关系合法有效，被告周宝惠向原告潘光友借款162500元未还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款162500元并赔偿自起诉之日起的利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周宝惠于本判决生效后十日内偿还潘光友借款162500元并赔偿利息损失（自2015年8月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由周宝惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林 杰
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 吕小仙
二〇一五年十二月三日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第646号
原告：李嘉杰，男，1984年4月10日出生，汉族，住广州市黄埔区大沙地***号***房。
委托代理人：毛志峰，广东捷成律师事务所律师。
被告：邹尚霖，住广州市越秀区。
委托代理人：张文中，广东公尚律师事务所律师。
原告李嘉杰诉被告邹尚霖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭公开开庭进行审理。原告李嘉杰的委托代理人毛志峰，被告邹尚霖及其委托代理人张文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月12日向原告借款人民币100000元，还款期限为2012年5月11日,于2012年6月12日向原告借款人民币50000元，还款期限为2012年6月30日。原告把上述款项支付给被告后，时至今日，被告一直没有向原告返还款项。请求法院判令：1、被告立即向原告返还借款150000元正，并支付相应利息（其中100000元，从2012年5月12日起计，50000元从2012年7月1日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，暂计至起诉之日为24061.22元，要求计至被告清偿全部欠款本金和利息之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款不属实，被告向原告出具《借款借据》，本意是联合原告一同诈骗被告父母，以祈求被告父母替被告还款，在被告父母还款后再返还部分款项给被告。原告起诉已经超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告因急需资金周转向原告借款，并于2012年3月12日、2012年6月12日分别向原告立下《借款收据》。两《借款借据》分别记载“今借到李嘉杰人民币10万元，借款期限自2012年3月12日至2012年5月11日止。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人。此据。借款人签名：邹尚霖，2012年3月12日”、“今借到李嘉杰人民币5万元，借款期限自2012年6月12日至2012年6月30日止。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人。此据。借款人签名：邹尚霖，2012年6月12日”。
原告为证明该借款没有超过诉讼时效，提供（2014）穗海法刑初字第1171号《刑事判决书》为证，该判决记载李嘉杰犯骗取贷款罪，于2014年12月15日被海珠法院判处有期徒刑1年6个月，缓刑1年6个月。对原告出示的证据，被告表示：证据真实性无异议。
被告为证明其抗辩主张，提供下列证据：1、中国农业银行金某借记卡明细对帐单、借记卡明细查询，证明被告在2012年5月11日向原告归还欠款4200元。2、录音资料、录音文字整理资料。对被告出示的证据，原告表示：证据1真实性无异议。证据2通话属实，该对话只是一个沟通还款的过程，不能作准。
另外，被告申请证人李某出庭作证，李某表示其代被告向原告还款1万元，该款以现金形式交付原告的员工陈某。原告表示不确认证人陈述，李某与陈某之间款项来往与本案无关。
庭审中，经本院悉明及调解，被告认可有向原告借款的事实，但只是承认收到借款21000元，并表示已经归还了14200元。原告只认可被告还款10000元。
本院认为：本案争议焦点是原被告借款金额及本案借款是否超过诉讼时效。根据原告提供的由被告签名立下的2份《借款收据》，证明原、被告借贷关系成立，以及被告方借款未还的事实，对此本院予以确认。被告辩称签订《借款借据》是为了向家人敲诈，并且实际借款金额只有21000元，但没有提供证据，对此本院不予接纳。被告辩称向原告还款14200元，虽有银行往来单据证据，但无法辨别付款人和收款人，对此本院不予采信。关于诉讼时效问题，按照《民法通则》第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。原告认为其因犯罪被公安机关拘留羁押，该期间属于诉讼时效中止。本院认为，原告因犯罪被告羁押，并非不可抗力或其他障碍不能行使请求权。原告在被公安机关刑事拘留后，其民事权利并没有受阻，原告仍可自行或委托他人主张权利。原告因犯罪行为被公安机关拘留及羁押，明显不属于法律规定的不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的情况。对被告辩称的本案借款超过2年诉讼时效，对此本院予以接纳。由于原告主张超过诉讼时效而且没有诉讼终端的事由，对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十九条、一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李嘉杰的诉讼请求。
本案诉讼费3781元由原告李嘉杰承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 廖凤若
二〇一五年五月二十日
书 记 员 严卓宾
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更493号
罪犯张攀，男，1983年05月24日出生，汉族，高中文化程度，河南省唐河县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于二〇一二年六月十一日作出（2012）南刑少初字第01号刑事判决，认定张攀犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯刑期自二〇一一年七月十六日起至二〇二四年七月十五日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇一二年九月十四日作出（2012）豫法刑三终字第00129号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张攀在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2003年3月6日晚，唐河县二职专学生常方印在街上玩耍时，被唐河县城关镇无业青年刘中奎无故殴打，心中恼怒，欲予报复。次日晚，常方印纠集被告人张攀、汪勇和同学秦魁、张琛、张楠预谋后，于当晚22时许分别手持菜刀、双节棍、钢管、木棍窜至唐河县城关镇舒心园“星星雨网吧”外守候，当刘中奎、王中旭与被害人王某三人从网吧出来后，被常方印、张攀、等人追打，后把王某打死。案件审理期间，该犯的家属和汪勇的家属分别赔偿附带民事诉讼原告人经济损失150000元、65000元，双方达成民事赔偿协议。该犯系主犯。
罪犯张攀在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬2次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张攀属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张攀减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇二三年八月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1421号
上诉人（原审被告）内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县城关镇振兴路东段路西。
被上诉人（原审原告）苏珍祥，女。
上诉人内黄县农村信用合作联社（以下简称内黄信用联社）因与被上诉人苏珍祥劳动争议纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内民一初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，1986年11月份，原告苏珍祥与被告内黄信用联社签订了信用社招聘合同制职工审批表，并被安排在石盘屯信用合作社，负责催收贷款；1992年3月15日，原告与被告签订了合同制职工招聘合同书一份，合同期限为1992年3月15日至1993年3月15日；1995年，因其子女生病，原告请假离开其工作地点，但仍从事被告安排的工作。对此，被告内黄信用联社不予认可，并提供了1994年8月1日石盘屯信用社职工苏珍祥情况报告及处理意见一份，证明原告合同到期后长期不回单位，经多次催促仍然不回来，且本人主张舍弃工作，自动辞职，石盘屯信用社班委研究，同意苏珍祥的个人意见；另提供1996年11月26日石盘屯信用合作社与内黄县农村信用联社共同作出的对苏珍祥同志处理意见一份，用于证明因苏珍祥有贷款要催，单位催促苏珍祥本人回单位上班，但其未到单位，同时提出舍弃工作，自动辞职，经研究同意其意见，与其解除劳动关系。对此，原告不予认可，同时主张，被告所提供证据反而证明了双方存在劳动关系且一直未解除的事实；2002年，因原告要办理外调，向被告主张权利时，被被告告知，因被告从原农行分立进行人员安置时将原告遗漏；2003年，原告向时任被告负责人的杨振生提交了书面材料一份，要求被告解决与其劳动关系问题，并主张该书面材料同时在被告保管的原告人事档案中也有留存，但杨振生并未予以答复，后原告多次与被告协商，至今未果；同时原告还主张，被告于1996年4月份为原告进行了调薪，并有信用社人员工资变动审批表证实，该审批表现在被告保存的原告的人事档案中。对是否向原告作出了解除劳动合同的通知、信用社何时从农行分立、其与职工合同的签订事宜、是否于1996年4月份为原告调整了薪酬，被告在限定时间内未提供书面的说明及核实情况。因与被告纠纷长期未解决，原告于2014年1月9日向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间的劳动关系，同日，该委员会作出不予受理通知书，以超过仲裁时效为由，不予受理。原告对该不予受理决定不服，诉至法院。
原审法院认为，劳动者的合法权利应予保护。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告苏珍祥对其主张的事实负有举证义务，但在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告内黄信用联社提供了两份处理意见，证明其单位对与原告纠纷作出处理的事实，但未举证证明其解除通知送达原告，且该处理意见均发生在其主张的劳动合同到期后，对于合同期满后其与原告是否又进行了续订及是否解除了劳动关系，被告有能力及义务提供证据，但其均未举证证明其主张；且庭审中，对原告主张的调整工资审批表、单位分立时间，其有义务提供而未提供。故应承担举证不能的不利后果。原告主张其于2002年知道权利受到侵害后，一直与被告协商解决，至今未果才进行仲裁及诉讼的主张应予采信，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”、第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”的规定，其仲裁不超法定的时效期间要求；原告于2014年1月9日申请仲裁，同日，收到不予受理通知，于2014年1月21日向法院提起诉讼，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，其起诉符合法定的时效期间要求。综上，故对原告苏珍祥要求确认与被告内黄信用联社之间存在劳动关系的诉请应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：原告苏珍祥与被告内黄县农村信用合作联社存在劳动关系。案件受理费10元，由被告内黄县农村信用合作联社负担。
内黄信用联社不服原审判决，上诉称：苏珍祥与内黄信用联社于1992年3月15日签订的一年期合同制职工招聘合同在1993年到期后，双方没有续签劳动合同。之后，苏珍祥未经单位的同意，长时间不到单位工作，自愿辞职，双方之间因此解除劳动关系。双方之间已不存在劳动关系。苏珍祥的诉讼请求早已超过法律规定的时效，原审查明的部分情况不是事实，二审应撤销原判，改判驳回苏珍祥的诉讼请求。
被上诉人苏珍祥以原审判决正确为由进行了答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，内黄信用联社上诉称其与苏珍祥在1993年3月15日双方合同制职工招聘合同到期后，双方没有续签劳动合同，但其提供的两份处理意见发生在上述招聘合同到期后的1994年和1996年。内黄信用联社上诉称在双方招聘合同到期后苏珍祥自愿辞职，双方已经解除劳动关系，苏珍祥予以否认，内黄信用联社未提供有效证据证明其该项上诉主张。对在1993年3月15日招聘合同期满后内黄信用联社与苏珍祥是否续签合同或解除劳动关系及解除通知是否送达苏珍祥，内黄信用联社作为用人单位应提供证据予以说明，但内黄信用联社均未举证证明其主张，且内黄信用联社对苏珍祥主张的1996年4月份内黄信用联社仍为苏珍祥调整工资一事不能做合理解释，故内黄信用联社应承担举证不能的不利后果。苏珍祥系于2002年知道其民事权利受到侵害后，一直找内黄信用联社协商解决，并在协商未果后提起仲裁及诉讼，其诉讼请求并不超法定的时效期间要求。原审法院据此认定双方存在劳动关系，依法有据，并无不当。综上，对内黄县农村信用合作联社的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内黄县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 张致孝
审判员 田 峥
审判员 闫 海
二〇一四年九月十五日
书记员 王改娇
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执537号
王东执行执行赵喜买卖合同纠纷一案，本院已经根据申请人王东的申请，依据（2016）内0625民初575号民事调解书的内容，于2017年9月4日执行完毕。
二〇一七年九月四日
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第3541号
原告李光京，男，生于1972年7月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告李晓燕，女，生于1977年6月17日，汉族，居民，住章丘市。
本院受理原告李光京与被告李晓燕追偿权纠纷一案，于2015年12月31日公开开庭审理。原告李光京经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李光京撤诉处理。
案件受理费601元，由原告李光京负担。
审判员 朱玉静
二〇一五年十二月三十一日
记录陈霞
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0124号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人丁勇。
委托代理人储佳承。
被告孙靖宇，居民。
被告赵希军，居民。
被告季栋良，居民。
原告灌南县农村信用合作联社诉被告孙靖宇、赵希军、季栋良借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社的委托代理人丁勇、储佳承到庭参加诉讼，被告孙靖宇、赵希军、季栋良虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告孙靖宇于2012年2月24日在原告下属的花园信用社借款20万元，约定月利率12.54‰，还款日期为2012年12月10日。被告赵希军、季栋良为该借款的连带保证人。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告偿还借款本金20万元及其利息（借款期限内利息按照月利率12.54‰计算；逾期利息按照月利率18.81‰计算，时间从2012年12月11日起至给付之日止）。
被告孙靖宇、赵希军、季栋良未作答辩。
经审理查明，2012年2月23日，原、被告双方签订《个人担保借款合同》，约定，被告孙靖宇因购铝合金需要，向原告借款20万元，借款期限自2012年2月23日起至2012年12月10日止，年利率为15.048%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赵希军、季栋良为连带责任保证人，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告按照合同约定向被告孙靖宇提供贷款20万元。借款期限届满后，被告未按约定时间偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告陈述、原、被告签订的《个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》符合有关法律规定，应受法律保护。原告按照合同的约定向被告孙靖宇提供贷款20万元，但三被告未按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告孙靖宇偿还借款20万元本金及其利息（借款期限内利息按照月利率12.54‰计算；逾期利息按照月利率18.81‰计算，时间从2012年12月11日起至本院确定给付之日止）的诉讼请求应予支持。被告赵希军、季栋良为该笔借款提供连带责任保证，其应按照合同约定承担连带偿还责任。故对原告要求被告赵希军、季栋良承担连带偿还责任的诉讼请求亦应予支持。据此，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国的担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙靖宇偿还原告灌南县农村信用合作联社借款20万元及利息（借款期限内利息按照月利率12.54‰计算；逾期利息按照月利率18.81‰计算，时间从2012年12月11日起至本院判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。被告赵希军、季栋良承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙靖宇负担。被告赵希军、季栋良承担连带给付责任（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费4300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一四年三月十九日
书记员 张树林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3772号
原告吴淑芳，女，1964年6月1日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人杨洁，天津津联律师事务所律师。
委托代理人梁雄愷，天津津联律师事务所实习律师。
被告南开大学，住所地天津市南开区卫津路94号。
法定代表人龚克，校长。
委托代理人王敏，天津建嘉律师事务所律师。
委托代理人陈哲，天津建嘉律师事务所律师。
本院在审理原告吴淑芳与被告南开大学劳动争议一案中，原告吴淑芳于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴淑芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年七月八日
书 记 员 梁嫣
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第259号
原告：刘某。
被告：王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告刘某负担（已交）。
审判员 李丽梅
二〇一五年四月三日
书记员 杨 英
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民保字第00011号
申请人谭全兴，居民。
被申请人恩施豪苑置业有限责任公司。住所地：恩施市怡江新城小区4单元702室。
法定代表人胡平生，该公司总经理。
申请人谭全兴为维护自己的合法权益，以防止被申请人恩施豪苑置业有限责任公司转移财产，情况紧急为由，于2014年5月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人恩施豪苑置业有限责任公司对郑天佐债权200万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人谭全兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人恩施豪苑置业有限责任公司对郑天佐债权200万元。
申请人谭全兴应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 妮
二〇一四年五月十九日
书记员 朱晖（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第232号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
委托代理人：钟仕敖，该公司员工。
被告：魏光艳。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告魏光艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年四月十五日
代书记员 陈奕瑾
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第607号
申请人包明山，男，43岁，蒙族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人李青钢，男，54岁，蒙族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包明山申请李青钢民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1707号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2014年7月21日移送至本院执行局。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，按照协议内容履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1707号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一五年一月十三日
书记员 彭 宏 岩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01551号
原告王某甲。
委托代理人文军义，西安市长安区148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，又名刘某某。
原告王某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅妮独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人文军义到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告王某甲诉称，自己与被告经人介绍于1991年相识，于1991年举办结婚仪式后同居生活，1992年办理了结婚登记手续，婚后生育一子一女，女儿现在已经长大成人，儿子现年十六周岁。婚后发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常吵架，且被告在外有第三者影响夫妻感情，原告还想挽回感情一直也没起诉。现在孩子长大了，自己也想过自己的生活，现难以与被告共同生活，请求判令自己与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，原告自行承担抚养费，由被告承担诉讼费。
被告刘某某未到庭参加庭审，但庭前谈话称，自己不同意与原告离婚，夫妻感情挺好，孩子也已经大了，因拆迁自己与原告于2013年9月分开生活，但夫妻感情没有影响，还常在一起发生夫妻关系，还一起出去游玩，原告也常会到自己居住的地方来住，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1991年相识，1991年正月初六举行结婚仪式后共同生活，1992年8月30日登记结婚，育有一子一女，女儿王某丙，199X年X月X日出生，儿子王某乙，199X年X月X日出生，现就读高中，婚后感情一般，因原来双方共同居住的房屋被拆迁，双方选择了不同的居住地址，原告与被告于2013年9月分开生活，致双方沟通较少，产生矛盾。后原告于2015年4月14日诉至本院，主张与被告离婚；判决婚生子王某乙由原告抚养，原告自行承担抚养费；诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持要求与被告离婚，因被告方未到庭，调解未能进行，但庭前谈话中，原告表明了自己对婚姻的态度。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，原被告结婚时间已有多年，且育有一子一女，后因原被告未能珍视双方间的婚姻关系，致使双方分开居住，后双方沟通交流较少，产生矛盾，但庭前谈话中，被告表示，夫妻感情还好，愿意与原告继续生活，故双方理应珍惜来之不易的婚姻关系，只要双方相互信任，加强沟通，其夫妻关系是可以和好的。原告在夫妻感情尚未彻底破裂的情况下坚持离婚，显属草率，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，为稳定婚姻家庭秩序，保障公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，原告王某甲已预交，减半收取，由原告王某甲承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 傅 妮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 罗贤琴
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1066号
原告葛洪庆，男，1940年7月15日出生，汉族，住上蔡县蔡都镇西大街******号。身份证号：4128251940********。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告时新泽，男，1963年7月12日出生，汉族，住上蔡县蔡沟乡供销社家属院**号。身份证号：4128251963********。
原告葛洪庆与被告时新泽土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛洪庆及其委托代理人关留念、被告时新泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛洪庆诉称，2009年9月15日，其与被告签订土地承包合同。该合同签订后，第一年承包费被告只支付31000元，剩余部分及第二年承包费至今未支付。经多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付土地承包费39200元及违约金20000元。
被告时新泽辩称，其承包原告土地种的小麦于2009年10份被张付轩损害，报警后，由上蔡县公安局治安大队负责处理，经上蔡县公安局委托上蔡县价格认证中心对损坏的麦子的价值进行价格鉴定，当时由上蔡县价格认证中心丈量后，被告承包原告土地的实际面积为102.8亩，2009年10月14日，其与原告签订情况说明一份，并约定以此说明为准，即每年每亩承包费为200元。另外，在承包土地期间，其为原告管理树苗花费57200元。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告葛洪庆原承包黄埠镇政府所属的林场土地200亩，原告将其中的一块地转包给被告时新泽，2009年9月15日原、被告双方签订一份土地承包协议，内容为“被承包方（甲方）：葛洪庆，承包方（乙方）时新泽。一、土地承包面积130亩；二、承包时间：2年（2009年10月至2011年10月）；三、承包地价：每亩每年270元，计35100元；四、付款办法：每年10月份一次性付清；五：违约罚款：以上条款如违约不付超过当月加罚10000元；六、承包时如有困难双方商量解决，甲方有责任配合乙方解决与周围发生的问题和矛盾。甲方：葛洪庆，乙方：时新泽。2009年9月15日”。2009年10月14日，原告向被告出具说明一份，内容为“说明：土地承包协议所有条款以此说明为准，地价按每年每亩200元，时间二年，付款按一次性付清，如有困难，按一次付80%全款，麦收前付清。付款暂按120亩，待丈量后按实际数字再予追加或减去。双方应遵照协议及说明兑现，否则违约给予损失赔款不少于所欠款数的加倍数。保证说明人甲方：葛洪庆。2009年10月14日”。承包协议签订后被告时新泽只支付原告葛洪庆土地承包费31000元，下余承包费经原告多次催要，一直推诿不给。
另查明：2009年11月1日原、被告双方签订了林木管理合作协议及树木买卖协议，双方认可上述两个协议是为了原告与黄埠镇政府能够续签土地承包合同而订立的假合同，上述两个协议并未实际履行，2011年10月黄埠镇政府终止与原告葛洪庆的土地承包合同，收回了原告转包给被告时新泽的土地。原告葛洪庆与被告时新泽一直未对该片土地进行实地丈量。。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的2009年9月15日签订的土地承包协议、原告证人孟百忍、刘文庆、葛新中当庭证言、被告提供的2009年10月14日签订的说明、2009年11月1日原、被告双方签订了林木管理合作协议及树木买卖协议等证据在卷予以证实。
本院认为，本案中，原告葛洪庆与被告时新泽自愿协商签订了土地承包协议，协议内容合法有效，对双方均具有法律约束力，2009年10月14日，原告向被告出具说明一份，被告对该说明内容予以认可，是双方土地承包协议的补充条款，该说明规定了双方签订的土地承包协议所有条款以此说明为准，该说明规定双方承包的土地亩数暂为120亩，承包费为每年每亩200元。承包期两年，截至双方土地承包协议终止时，原、被告仍未对该片土地进行实地丈量，承包土地的亩数仍应按120亩，经计算被告应给付原告承包款48000元，在原、被告约定支付承包费的期限内，被告仅向原告支付承包费31000元，还下欠承包费17000元至今未给，因被告未全部履行给付土地承包费的合同义务，被告应承担相应的违约责任。即向原告继续履行支付所欠17000元承包费及承担违约金的责任。根据原告给被告出具的说明约定违约给予损失赔款不少于所欠款数的加倍数，按该约定的计算方法被告应承担的违约金明显过分高于造成的损失，被告虽未请求本院予以适当减少，但该说明系原告单方向被告出具的，结合原告实际损失、协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，被告应支付原告违约金为所欠承包费17000元的30%即5400元为宜。被告关于其与原告签订了林木管理合作协议，安排专人为原告看管林木，因此不应再支付原告下欠承包费的抗辩，因双方均认可了该林木管理合同未实施，且原告否认了被告为其看管林木，为此对被告的该项辩驳理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告时新泽于本判决生效后十日给付原告下欠的土地承包款及支付违约金合计22400元。
如果被告时新泽未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告葛洪庆负担796元，被告时新泽负担484元（原告已交纳，由被告于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 杨五成
人民陪审员 常雪梅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李海涛
第4页
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0857号
原告王海凤，农民。
委托代理人项福生，天津环岛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住所地沧州市运河区解放中路。
负责人赵希江，经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
原告王海凤与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海凤的委托代理人项福生，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司的委托代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保的机动车发生了交通事故，要求被告赔偿保险金29740元（其中：车辆损失26740元＋鉴定费3000元）。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告出具的主、挂车保险单（正本）复印件各1份；2、津A×××××号、津B×××××挂号机动车行驶证复印件各1份；3、司机刘广旺驾驶证复印件、从业资格证复印件各1份；4、沧州骐进汽车运输服务有限公司出具的证明1份；5、2014年5月26日天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；6、配件及修理费发票1份；7、评估费发票1份；8、天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告1份。
被告辩称，原告投保车辆在保险期限内发生交通事故并造成损失属实。但保险单特别约定此车第一受益人为藁城市农村信用合作联社。此事故发生时驾驶人刘广旺不具备单独驾驶牵引挂车的资格，根据保险条款约定，车辆损失被告不应赔付。对原告单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告不予认可。车辆损失应扣除残值400元。评估费不属赔偿范围。
被告向本院提交以下证据予以证明：营业用汽车损失保险条款1份。
经审理查明，2013年10月9日，原告将其所有的挂靠于沧州骐进汽车运输服务有限公司津A×××××号、津B×××××挂号机动车向被告投保了商业险。津A×××××号机动车的机动车损失保险（A），保险金额为215000元；车上人员责任险（司机）（D11），保险金额为50000元／座×1座；盗抢险（G），保险金额215000元；车上人员责任险（乘客）（D12），保险金额50000元／座×2座；第三者责任保险（B），保险金额为500000元；火灾、爆炸自燃损失险条款（E），保险金额215000元；不计免赔率（M）覆盖A／D11／D12／B。津B×××××挂号机动车的机动车盗抢险（G），保险金额98000元；第三者责任险（B），保险金额50000元；火灾、爆炸自燃损失险条款（E），保险金额98000元；机动车损失保险（A），保险金额为98000元，不计免赔率（M）覆盖B／A。保险期间均自2013年10月10日零时起至2014年10月9日24时止。原告投保时，被告未给付原告保险条款。原告对保险合同中免除保险人责任的条款并不知情。
2014年5月26日4时30分，司机刘广旺持增驾A2、实习期至2015年2月19日的驾驶证驾驶投保车辆，沿津围公路由南向北行驶至事故地点处，躲闪情况时采取措施不当，致车辆驶入东侧沟内，造成车辆受损的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘广旺负事故全部责任。经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，津A×××××号机动车车辆损失为26740元，扣除残值400元，车辆损失实际为26340元，原告支付评估费3000元。合计原告损失29340元。原告要求被告赔付未果，遂诉至本院。
根据原告申请，本院调取了天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队事故档案材料，天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队事故档案材料记载，司机刘广旺驾驶投保车辆发生事故时，正式司机赵忠民在副驾驶座位。
上述事实，有原、被告提交的上述证据，本院调取的天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队事故档案材料及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故所造成的各项损失，被告理应按约予以赔偿。原告支付的评估费，系原告为确定保险事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由被告赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失26740元，但应当扣除残值400元。被告对天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告不认可，但未提交相关证据，亦未申请重新鉴定，本院对天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告予以确认。被告主张被保险车辆发生事故时司机的驾驶证在实习期内，保险事故造成的损失不属于保险理赔范围，但原告投保时，被告未给付原告保险条款，被告未能提交原告投保时已将免除保险人责任的条款向原告作出提示的其他有效证据，该免责条款不产生效力，且司机刘广旺驾驶投保车辆发生事故时，正式司机赵忠民在副驾驶座位，故被告主张理据不足，本院不予支持。被告称，保单上记载的第一受益人为藁城市农村信用合作联社，原告并无相应的诉权。本院认为，保单上将车辆按揭贷款银行设为第一受益人是为了保证抵押物的存在。在贷款人不能按合同约定归还贷款时，可优先享受抵押物价值。现原告将抵押物损坏部分进行了维修，恢复抵押物的完整性和使用性，在车辆并没有灭失或全损的情况下，车辆修理费用是原告支付的，现原告根据自己投保的车辆损失险要求被告支付车辆损坏的修复费用，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司赔偿原告王海凤保险金29340元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王海凤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一五年九月十六日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民管字第22号
原告夏成会，54岁。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市旌阳区庐山南路198号。
负责人谭榜华，该公司经理。
上列原被告人身保险合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，被告于同月22日对管辖权提出异议，认为因人身保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本院没有管辖权，应由成都市高新区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定，本案保险合同保险标的物，即保险对象，为原告的生命健康权，而原告住所地在绵竹市辖区内，因此本院受理此案符合案件管辖的法律规定，被告的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何 平
二〇一四年九月二十六日
书记员 江永强
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民二初字第81号
原告赣州市赣东建筑工程有限公司，地址章贡区水东沿坳上。
法定代表人黄达光。
委托代理人钟豪沧，江西赣县金龙法律服务所律师，一般代理。
被告赣县沙地镇人民政府，地址赣县沙地街。
法定代表人曾繁胜，镇长。
本院在审理原告赣州市赣东建筑工程有限公司诉被告赣县沙地镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，因原告赣州市赣东建筑工程有限公司双方自行和解，被告已全面地向原告履行了合同义务，无须进行诉讼，特向法院申请撤回对被告赣县沙地镇人民政府的起诉。
本院认为，原告赣州市赣东建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
准予原告赣州市赣东建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赣州市赣东建筑工程有限公司承担。
审 判 员 肖 娟
二〇一五年二月十一日
代理书记员 廖文颖
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00284号
原告：郑晓丰，女，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
被告：毕胜康，男，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告郑晓丰与被告毕胜康离婚纠纷一案中，原告郑晓丰2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告毕胜康名下皖HBK7**号小型客车、皖HB08**号大型货车各一辆，并已提供担保。
本院认为，原告郑晓丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告毕胜康名下皖HBK7**号小型客车、皖HB08**号大型货车各一辆。查封期限为二年；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宜俊
二〇一五年十月十五日
书记员 钱 伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第755号
上诉人（原审原告）潍坊翔凯置业有限公司。
法定代表人何祥开，总经理。
委托代理人庄东，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建东。
委托代理人陈宏杰。
上诉人潍坊翔凯置业有限公司（以下简称翔凯公司）因与被上诉人王建东劳动争议一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翔凯公司的委托代理人庄东、被上诉人王建东的委托代理人陈宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年3月21日，翔凯公司与王建东签订劳动合同，约定“一、合同期限为2011年3月21日至2012年3月20日。其中试用期为两个月，自2011年3月21日至2011年5月20日。二、乙方（王建东）从事甲方（翔凯公司）开发房地产工程项目部（电气工程师）工种。四、劳动报酬实行月薪制。试用期工资为2700元／月；试用期结束考核合格后转正工资为3000元／月，外加现场补贴300元／月和通讯费补贴100元／月。乙方在享受法定年休假、探亲假、婚假、丧假等休假和产假、哺乳假等假期期间及依法参加社会活动期间，其工资支付按照国家和省有关规定执行。五、依法参加社会保险和缴纳社会保险是甲乙双方的法定义务。甲方按照规定及时足额为乙方缴纳各种社会保险，乙方应承担的个人缴费部分由甲方从乙方工资中代为扣缴。乙方享受的各项社会保险待遇按现行有关规定执行”。2012年2月25日，王建东向翔凯公司提出辞职；2012年3月8日，翔凯公司填写《离职确认书》，内容为“兹确认，王建东自2011年3月21日到岗，最后工作日为2012年2月27日，离职交接手续已经过公司相关部门、相关人员的确认后全部办理完毕（离职员工本人及相关人员均已在离职交接表中签字确认）。因其主动提出辞职，建议根据《劳动合同法》第三十七条相关规定，解除劳动合同。经办人：邢志明”。翔凯公司、王建东均认可截止到2012年2月27日，工资已结清。另查明，王建东于2011年11月21日至2011年11月27日休婚假7天，翔凯公司认可王建东夫妻系晚婚，依法可享受24天婚假待遇。
王建东因向翔凯公司索要社会保险费、带薪婚假工资以及经济补偿金等，与翔凯公司发生纠纷，并申请劳动争议仲裁。2013年10月16日，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2013）第369号裁决书，裁决翔凯公司支付王建东经济补偿金3400元；17天婚假工资2652元。翔凯公司收到裁决书后不服，起诉至原审法院。
二审过程中，王建东提交潍坊市社保中心出具的书面证明，证实其在翔凯公司工作期间的社会养老保险费被中断缴纳；提交其《建筑工程预算员资质证》，证明该资质证书一直由其持有并未出借原工作单位。翔凯公司对此虽提出异议但未提供证据证实其异议成立。
以上事实，有劳动合同、离职确认书、仲裁裁决书、社保中心出具的书面证明、建筑工程预算员资质证以及双方当事人陈述记录等在案为凭。
原审法院认为，王建东到翔凯公司工作，并签订劳动合同，双方应依约履行义务，但翔凯公司自始至终未给王建东缴纳社会保险，该行为违背合同约定，亦违反法律规定。王建东因此解除劳动合同，诉请经济补偿金于法有据，应当予以支持。关于经济补偿金数额，因王建东在翔凯公司工作时间满六个月以上未满一年，按一年计算，翔凯公司应按照王建东一个月工资3400元支付经济补偿金。王建东夫妻系晚婚，依据相关规定，应享受婚假24日，被上诉人仅休7日，其主张未休17日的婚假工资，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、翔凯公司于判决生效之日起十日内支付王建东经济补偿金3400元；二、翔凯公司于判决生效起十日内支付王建东欠休17日婚假工资1927元（3400元÷30天×17天）。案件受理费10元，由翔凯公司负担。
宣判后，翔凯公司不服，上诉称：王建东自2011年3月份到其公司工作，双方随即签订了正规的劳动合同，并在2个月的试用期过后，其多次要求王建东将劳动关系从原工作单位转入其公司，以便缴纳社会保险金；但王建东的《建筑工程预算员资质证》一直租借给原工作单位，而该证书的使用要求须与用人单位社会保险缴纳情况挂钩，因此，原用工单位不同意将王建东的劳动关系转入其公司，实际上，原用人单位潍坊昌大建设集团有限公司安装工程分公司也一直在为王建东缴纳着社会保险。针对此情况，经双方多次协商，王建东同意主动辞职，并出具了“辞职报告”，其公司依法批准了王建东的辞职申请，双方解除了劳动合同关系。在本次劳动合同解除过程中，显然是王建东违反了劳动法的规定与劳动合同约定。据此，原审判决认定事实不清，故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人王建东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，王建东提交的社保中心出具的书面证明及《建筑工程预算员资质证》，证实其在翔凯公司工作期间的社会养老保险费中断缴纳，以及上述资质证书一直由其持有并未出借原工作单位。翔凯公司对此虽提出异议但未提供证据证实其异议成立。据此，对王建东在翔凯公司工作期间的社会养老保险费中断缴纳的事实应予确认。王建东主张，其未休婚假期间的工资，翔凯公司未及时发放；翔凯公司对此无异议。据此，对翔凯公司拖欠王建东未休婚假期间劳动报酬的事实亦应予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”根据上述规定，即使翔凯公司关于社会保险费方面的主张成立，在其拖欠王建东未休婚假劳动报酬的情况下，王建东解除劳动合同同样符合法律规定，且翔凯公司亦应依法向王建东支付经济补偿。综上，原审判决并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊翔凯置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂秀
审判员 贾元胜
审判员 杨景达
二〇一四年八月七日
书记员 王 新
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2183号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。
负责人：董怀瑞，该公司经理。
委托代理人：李海艳，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李霞。
原审被告：刘乃欣。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人李海艳，被上诉人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月21日21时许，被告刘乃欣驾驶冀B×××××轿车沿稻齐路由东向西行驶至井屯桥西侧超车时，与相对方向李东英驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：被告刘乃欣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”第四十二条二款“夜间行车或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气候条件时，应当降低行驶速度。”之规定，负此事故的全部责任。李东英无责任。冀B×××××轿车系原告李霞所有，事故造成原告车辆的损失，于2014年6月3日经河北千美保险公估有限公司公估车辆实际损失金额120700元，支付公估费3620元、拆解费9656元。另查明，被告刘乃欣驾驶的冀B×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任险50万元，保险期限均自2013年5月18日零时起至2014年5月17日二十四时止。
一审法院认为，本案属于机动车道路交通事故责任纠纷，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的冀公交认字（2014）第00230号道路交通事故认定书，于法无悖，且双方当事人均无异议，本院予以采信。被告刘乃欣驾驶机动车，在此次事故中承担全部责任，被告刘乃欣应承担100%的民事赔偿责任。故对事故导致原告所造成的实际损失数额，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀B×××××轿车的交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告对车损、公估费的请求，证据充分，本院予以支持。对拆解费的请求，因发票数额为9800元，请求的数额为9656元，故本院依据请求予以支持。拆解费、公估费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司抗辩的拆解费、公估费不属于保险公司赔偿范围，不予承担的理由违背法律规定，对其抗辩理由本院不予采信。对拖车施救费的诉请，因当庭撤回其请求，本院予以准许。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后五日内在冀B×××××号轿车的交强险财产损失赔偿限额赔偿原告2000元；在冀B×××××号轿车的商业第三者险保险金额内赔偿原告车辆损失118700元、公估费3620元、拆解费9656元；合计人民币133976元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3020元，由原告负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担3000元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.一审法院认定被上诉人车辆损失过高。依据《第三者责任保险条款》第25条的约定，被上诉人依据单方的鉴定结论向上诉人主张损失，明显不当，并且在其进行鉴定时，鉴定机构未按规定通知上诉人到场，一审法院据此鉴定结论确认车损明显不当。另外即便法庭按照鉴定结论确认车损时亦应扣除17%的增值税费用，价格鉴定报告书中的定损价格为含税价格，而被上诉人并未向法庭出示任何发票。2.拆解费不应再单独计算，上诉人不应赔偿。被上诉人提交的公估报告显示定损时间为2014年6月3日，也就是说，在该日已经对事故车辆定损完毕，自该日以后所发生的费用应当是维修费用，被上诉人提交的拆解费发票时间为2014年7月21日，车辆进行修理必然拆解，而车损鉴定已经确认修理项目的相关费用，拆解费不应在单独计算，上诉人不应赔偿。其次，公估报告的定损地点为东风标致4S店，此地点也不是出具拆解费发票必出具的地点。3.公估费依据合同约定，是本次事故造成的间接损失，不应当由上诉人赔偿。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张公估车损过高，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。拆解费和维修时的相关费用不是同一概念，一审法院判令上诉人承担拆解费并无不当。公估费是确定损失的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马 迪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7221号
罪犯韩振华，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2008年1月21日作出了（2007）莘刑初字第145号刑事判决，以被告人韩振华犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月10日，因发现漏罪，被河南省清丰县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，与原判并罚决定执行有期徒刑十七年，山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯韩振华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩振华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，�范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩振华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩振华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2021年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00164号
原告：王为民，男，汉族，1954年6月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被告：芜湖金鹰机械科技开发有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：邹霞，执行董事。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
原告王为民与被告芜湖金鹰机械科技开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人芮道进，被告委托代理人黄太卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年起即为被告股东。原告多次要求查看财务报表，但被告至今未提供。现诉请判令被告提供2010年至2014年期间经会计事务所审计的财务报表给原告，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告占被告33%股权，应当出资330万元，但原告到今仅出资40万元，未尽股东义务，无权查阅财务报表，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告系经工商登记的有限责任公司，原告系其股东。
上述事实，有原告提交的被告工商登记信息以及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：（一）《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告……”，第一百六十五条第一款规定：“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计”，第一百六十六条第一款规定：“有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东”。因此，原告作为被告股东，依法有权查阅、复制被告的财务会计报告；被告有义务向原告提交经会计师事务所审计的财务会计报告。（二）被告关于原告出资不足，无权行使股东权利之抗辩，本院认为，原告已经向被告出资，并因此而取得被告的股东地位。故被告关于原告无权行使股东权利的抗辩意见，依法不成立。综上，本院对原告诉讼请求，依法予以支持。（三）至于原告诉请被告提供自2010年起的财务会计报告，因原告未举证证明其自2010年即取得被告股东身份。故本院对原告诉讼请求依法予以调整。
依照《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款、第一百六十五条第一款、第一百六十六条第一款之规定，判决如下：
被告芜湖金鹰机械科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告提供自原告成为被告股东之日起至2014年的经会计师事务所审计的财务会计报告。
减半收取的案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一五年四月九日
书记员 胡 蕾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十四条第一款股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告……。
第一百六十五条第一款公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。
第一百六十六条第一款有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋磨民初字第0310号
原告左永芳。
委托代理人马俊华。
被告赵明泉。
本院审理原告左永芳与被告赵明泉人身损害赔偿纠纷一案中，因被告名字笔误，原告于2014年8月7日向本院申请撤回对被告赵明泉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告左永芳撤回对被告赵明泉的起诉。
案件受理费200元，由原告左永芳负担。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 汤美珠
人民陪审员 丁贾缘
二〇一四年八月七日
书 记 员 沈飞宇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02599号
罪犯杨占德，男，1970年11月19日出生于青海省乐都县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
原青海省乐都县人民法院于2010年7月28日作出（2010）乐刑初字第60号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
2014年4月经本院裁定减刑一年三个月。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯杨占德在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨占德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次，优秀学员奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨占德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨占德减去余刑（刑期至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十五日
书记员 韩 风
马莉娅
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开非执字第9号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地邢台市开发区。
被执行人樊丽巧，女，1981年5月29日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人史建峰，男，1981年9月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局与被执行人樊丽巧、史建峰征收社会抚养费纠纷一案中，当事人双方达成分期履行执行和解协议，申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2015年3月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邢台经济开发区计划生育卫生局（2014）3196号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一五年三月十七日
书记员 李西蝶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4905号
原告：杨某，女，汉族，无职业，户籍所在地为辽宁省丹东市振兴区振三街。
被告李某，男，汉族，无职业。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，共计150元（原告已预交300元），由原告杨某负担。
审判员 咸钟虎
二〇一四年十二月三日
书记员 郑 姬
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执838号
申请执行人汤观水，男，1948年10月22日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人刘文华，女，1959年12月6日出生，汉族，退休职工，住福建省将乐县。
申请执行人汤观水与被执行人刘文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第245号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息21200元，代垫诉讼费用930元，合计22130元。
执行过程中，本院另案依法拍卖被执行人坐落于将乐县民主街菜场巷5幢4层的房产，本案参与分配分得514.26元。另本院依法查询被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无其他可供执行的财产。
本案申请标的为22130元，已执行到位514.26元，未执行到位21615.74元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已分配的房产拍卖款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第245号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一七年二月十七日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执838号
申请执行人汤观水，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人刘文华，女，汉族，退休职工，住福建省将乐县。
申请执行人汤观水与被执行人刘文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第245号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息21200元，代垫诉讼费用930元，合计22130元。
执行过程中，本院另案依法拍卖被执行人坐落于将乐县民主街菜场巷5幢4层的房产，本案参与分配分得514.26元。另本院依法查询被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无其他可供执行的财产。
本案申请标的为22130元，已执行到位514.26元，未执行到位21615.74元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已分配的房产拍卖款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第245号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一七年二月十七日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执838号申请执行人汤观水，男，汉族，农民，住福建省将乐县。被执行人刘文华，女，汉族，退休职工，住福建省将乐县。申请执行人汤观水与被执行人刘文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第245号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息21200元，代垫诉讼费用930元，合计22130元。执行过程中，本院另案依法拍卖被执行人坐落于将乐县民主街菜场巷5幢4层的房产，本案参与分配分得514.26元。另本院依法查询被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无其他可供执行的财产。本案申请标的为22130元，已执行到位514.26元，未执行到位21615.74元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已分配的房产拍卖款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第245号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明远审判员  王进龙审判员  庄维哲二〇一七年二月十七日书记员  陈显跃附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执838号申请执行人汤观水，男，1948年10月22日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。被执行人刘文华，女，1959年12月6日出生，汉族，退休职工，住福建省将乐县。申请执行人汤观水与被执行人刘文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第245号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息21200元，代垫诉讼费用930元，合计22130元。执行过程中，本院另案依法拍卖被执行人坐落于将乐县民主街菜场巷5幢4层的房产，本案参与分配分得514.26元。另本院依法查询被执行人在各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无其他可供执行的财产。本案申请标的为22130元，已执行到位514.26元，未执行到位21615.74元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已分配的房产拍卖款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第245号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明远审判员  王进龙审判员  庄维哲二〇一七年二月十七日书记员  陈显跃附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02194号
原告：赵某甲，男，汉族，1970年4月2日出生。
被告：杜某甲，女，汉族，1983年5月16日出生。
原告赵某甲与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员唐文琳适用简易程序，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼。被告杜某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵某甲诉称：1999年原告与被告在昌吉打工时认识，认识4、5个月后双方回甘肃老家于2000年1月举行结婚仪式。当时由于被告没有到法定婚龄，就没有领结婚证。婚后双方在昌吉打工共同生活。双方于2000年6月13日生育一女取名赵某乙。2008年2月24日双方回甘肃老家办理结婚登记。婚初夫妻感情还可以，后来被告嫌原告年龄大，没有钱。2009年10月，被告的家人都在原告家里居住打工，被告就收拾衣物走了。后来她嫂子告诉我，她不想和原告过了，也不再回家。此后原告带着孩子两人一起生活。所以原告诉至法院，请求判令双方离婚，婚生女赵凤凤由原告抚养费，抚养费自理。
被告杜某甲未到庭，未提交答辩状。
原告举证，本院认证如下：
证据一、结婚证2份，证实原、被告于2008年2月24日登记结婚的事实。
证据二、户口本1份，证实赵某乙于2000年6月13日出生的事实。
以上证据均为证据原件，证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明，1999年原、被告在昌吉打工时认识，2000年1月双方回甘肃老家举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活。此后双方共同在昌吉打工。双方于2000年6月13日生育一女取名赵某乙。2008年2月24日原、被告办理结婚登记。婚初双方夫妻感情一般。2009年10月被告离开双方租住的房屋，此后未与原告共同生活。现原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活多年。双方自2008年2月登记结婚后，夫妻感情一般。被告于2009年10月离家外出且不与原告共同生活，现双方分居已达五年，夫妻感情已经破裂。本院对原告赵某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。被告离家后，双方婚生女赵某乙与原告共同生活，故婚生女由原告抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准许原告赵某甲与被告杜某甲离婚；
二、婚生女赵某乙（2000年6月13日出生）由原告赵某甲抚养，抚养费自理。
本案受理费150元，减半收取75元，其他诉讼80元，合计155元由原告赵某甲承担。
（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
审判员 唐文琳
二〇一四年十二月一日
书记员 徐 倩
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03136号
原告陈某某，女，1969年7月26日出生，汉族。
被告苟某某，男，1965年9月13日出生，汉族，现住址不详。
原告陈某某诉被告苟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告苟某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告自1990年起以夫妻名义同居生活，被告于1997年离家出走杳无音信，其在娘家人的帮扶下将两个孩子抚养成人，现请求法院依法判决原、被告离婚。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于1989年自行相识，1990年开始以夫妻名义同居生活，1991年7月28日生育长女陈某甲，1993年10月19日生育次女成某某，现均已自立。被告于1997年离家出走音讯全无。2015年10月23日原告向本院提起离婚诉讼，本院向被告公告送达相关诉讼材料，公告期限届满，被告未到庭应诉。
上述事实，有西安市灞桥区红旗街道办事处高桥村民委员会证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告自1990年起未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，双方同居时均符合结婚的法定条件，故原被告属事实婚姻关系，被告多年音讯全无，原告要求离婚，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许陈某某与苟某某离婚。
本案案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 李金莉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 千鹏举
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2869号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张京，男，1977年8月10日出生。
委托诉讼代理人：陈国助,北京智勇律师事务所律师�
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李振军，男，1977年8月6日出生。
委托诉讼代理人：陈国助,北京智勇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡友彬，男，1977年8月17日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范道红，男，1971年1月20日出生。
委托诉讼代理人：汪军智,北京市海维律师事务所律师。
再审申请人张京、李振军因与被申请人胡友彬、范道红房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第07480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张京、李振军申请再审称，（一）本案的争议实际为拆迁人发放的各类补偿款的归属，那么理应查明补偿款的真实来源。而二审判决对于拆迁方制定的停产停业�失补偿款、搬家补助费、工程配合奖等相关补偿款发放条件的补偿政策并未查明，属基本事实缺乏证据证明。（二）张京、李振军在二审审理期间，提交了《调查取证申请书》，要求调取北京市昌平区城南街道办事处及北京市昌平区轨道交通建设指挥部办公室于2014年2月24日联合下发的《通知》、《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》，但二审法院未予调取。（三）二审判决适用法律存在错误。故张京、李振军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求撤销二审判决。
胡友彬、范道红提交意见称，张京、李振军的再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人�事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张京、李振军在二审审理期间提交了《调查取证申请书》，虽然二审法院未予调取，但张京、李振军在二审审理过程中作为新的证据已向法院提交，同时二审法院组织了当事人进行质证，故不属于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形。故二审法院认定事实清楚、适用法律正确，张京、李振军的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张京、李振军的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 璇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2869号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张京，男，1977年8月10日出生。委托诉讼代理人：陈国助,北京智勇律师事务所律师�再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李振军，男，1977年8月6日出生。委托诉讼代理人：陈国助,北京智勇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡友彬，男，1977年8月17日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范道红，男，1971年1月20日出生。委托诉讼代理人：汪军智,北京市海维律师事务所律师。再审申请人张京、李振军因与被申请人胡友彬、范道红房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第07480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张京、李振军申请再审称，（一）本案的争议实际为拆迁人发放的各类补偿款的归属，那么理应查明补偿款的真实来源。而二审判决对于拆迁方制定的停产停业�失补偿款、搬家补助费、工程配合奖等相关补偿款发放条件的补偿政策并未查明，属基本事实缺乏证据证明。（二）张京、李振军在二审审理期间，提交了《调查取证申请书》，要求调取北京市昌平区城南街道办事处及北京市昌平区轨道交通建设指挥部办公室于2014年2月24日联合下发的《通知》、《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》，但二审法院未予调取。（三）二审判决适用法律存在错误。故张京、李振军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求撤销二审判决。胡友彬、范道红提交意见称，张京、李振军的再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人�事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张京、李振军在二审审理期间提交了《调查取证申请书》，虽然二审法院未予调取，但张京、李振军在二审审理过程中作为新的证据已向法院提交，同时二审法院组织了当事人进行质证，故不属于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形。故二审法院认定事实清楚、适用法律正确，张京、李振军的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张京、李振军的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一六年十月十二日书 记 员  张 璇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第08196号
原告木辉，男，1983年3月29日出生。
被告武爱华，女，1981年10月21日出生。
委托代理人李常记，北京薛鹏律师事务所律师。
本院在审理原告木辉与被告武爱华民间借贷纠纷一案中，原告木辉于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告木辉自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告木辉撤回起诉。
案件受理费八十八元，由原告木辉负担（已交纳）。
代理审判员 隋海鹏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王春艳