wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执476号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：广西柳州市。
代表人黄恒站，该支行行长。
委托代理人张军平，该××员工。
委托代理人吴逸麟，该××员工。
被执行人陈少云，女，汉族。
被执行人叶年录，男，汉族，柳州市××卫生监督所科员。
中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与陈少云、叶年录金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）鱼民二初字第570号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州东环支行于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被执行人陈少云、叶年录达成分期付款和解协议。因履行期限超过执行期限，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司柳州东环支行申请执行陈少云、叶年录关于民间借贷纠纷（2016）桂0203执476号执行案件，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年三月一日
书记员 邓珊珊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第01804号
原告：王严刚。
委托代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：刘勤生。
原告王严刚与被告刘勤生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王严刚的委托代理人顾蓉到庭参加诉讼，被告刘勤生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日、11月30日、2013年6月8日、7月12日，被告先后出具借条4份，向原告借款190000元，其中有2份借条约定了还款时间。后经原告多次催要，被告均未还款。请求判令被告立即偿还借款190000元，支付逾期还款的利息（自2013年6月24日起至被告还款之日止，以本金25000元，按银行同期贷款利率计算；自2013年7月28日起至被告还款之日，以本金25000元，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年11月13日至2013年7月12日，被告分四次共向原告借款190000元，其中2013年6月8日的借款25000元约定还款时间为2013年6月23日，2013年7月12日的借款25000元约定借期为半个月，其余两笔借款未约定还款时间。后经原告多次催要，被告一直未还款。
上述事实，有原告提交的借条、转账明细及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告出借款项后，被告未能按约还款，应当向原告承担返还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勤生于本判决生效之日起十日内偿还原告王严刚借款本金190000元及利息（自2013年6月24日起至被告实际给付之日止，以本金25000元，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算；自2013年7月28日起至被告实际给付之日止，以本金25000元，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元，由被告刘勤生负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付案件受理费、公告费合计4660元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4100元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 宋晓晖
代理审判员 钱忠兵
人民陪审员 许建国
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2023号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所：四川省简阳市。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
委托代理人：郭某某，中国农业银行股份有限公司简阳市支行客户经理。
被告：陈玉芳，女，1951年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：钟维田，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：张僚，男，1977年12月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告农业银行）诉被告陈玉芳、钟维田、张僚借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员胡丽群适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人付静、郭某某，被告陈玉芳、钟维田、张僚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2010年6月24日，原告与被告陈玉芳、钟维田、张僚签订了《最高额担保个人借款合同》。2010年6月24日，在该最高额担保的范围内，原告向被告陈玉芳发放贷款30000元，贷款利率6.903%，逾期利率9.6642%，双方约定贷款期限为一年，贷款到期日最迟不超过2012年6月23日。该贷款由被告钟维田、张僚承担连带保证责任。该贷款到期后，被告仅偿还利息441.33元，本金30000元及剩余利息经原告催收无果。诉请人民法院判令由被告陈玉芳立即偿还借款本金30000元及相应利息，并由被告钟维田、张僚承担连带保证担保责任，一切诉讼费用由被告负担。
被告陈玉芳辩称：向原告贷款30000元且未偿还属实，但该笔借款的实际用款人是刘朝金，且原告已与刘朝金达成调解协议，该笔债务已转移给了刘朝金，并由简阳永盛纸制品有限公司的设备提供了担保，因而被告不应再承担还款责任。
被告钟维田、张僚均辩称：被告陈玉芳向原告借款30000万并由被告钟维田、张僚提供担保属实，但该笔借款的实际用款人是刘朝金，且原告已与刘朝金达成调解协议，该笔债务已转移给了刘朝金，并由简阳市永盛纸制品有限公司的设备提供了担保，因而被告钟维田、张僚不应再承担保证责任。
经审理查明：2010年6月24日，原告农业银行与被告陈玉芳、钟维田、张僚签订《最高额担保个人借款合同》，约定由原告向被告陈玉芳发放贷款30000元，贷款最后到期日为2012年6月23日，贷款年利率为6.903%；如逾期，则逾期利率按照9.6642%计算；该贷款由被告钟维田、张僚承担偿还的连带保证责任。该合同签订后，2010年6月24日，原告向被告陈玉芳发放了30000元贷款。该贷款实际由刘朝金使用，贷款到期后仅偿还了441.33元利息，本金30000元及相应利息未偿还。
另查明，2011年8月5日，本院作出（2011）简阳民初字第02119号民事调解书，载明被告陈玉芳于2010年6月24日向原告借款30000元，其实际使用人为刘朝金，刘朝金出具书面承诺书，承诺该借款由其偿还，原告同意该债务转移给刘朝金，由刘朝金负责偿还，并申请简阳市永盛纸制品有限公司参加诉讼，对该借款提供担保。
2012年12月26日，原告在《四川法制报》刊登对三被告的债权催收公告。现原告诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
本案以上事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，三被告的身份证复印件，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证，债权催收公告，（2011）简阳民初字第02119号民事调解书等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认和采信。
本院认为：原、被告于2010年6月24日所订立的《最高额担保个人借款合同》为双方的真实意思表示，且其不违反国家强制性法律、法规和金融机构的禁止性规章制度，故该担保借款合同合法、有效。但2011年8月5日，原告已与案外人刘朝金达成了调解协议，已经将被告陈玉芳所欠原告的债务全部转移给了刘朝金，并经本院作出（2011）简阳民初字第02119号民事调解书予以确认，因而原告再行向被告陈玉芳及其担保人钟维田、张僚主张债权无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的全部诉讼请求。
本案案件受理费372元，由原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 胡丽群
二〇一四年七月二十日
书记员 袁昌友
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11108号
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室
法定代表人翟某。
委托代理人夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托代理人徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告肖强，男，1977年5月11日生，满族，住辽宁省。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人夏永恒到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年11月18日签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁长安福特蒙迪欧2013款1.5T-A/MT时尚型GTDi180京V白色轿车一辆(车架号LVSHFFAL5FF331XXX)，融资金额125,000元，租期36个月，每月租金4,374.91元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。
签约后，原告于2016年11月21日汇付了融资转让款。然，被告仅支付了第一期租金，虽经原告发函催告，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金153,121.85元及20%的违约金30,624.37元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同及抵押合同；
2、车辆交接单及车辆抵押登记信息；
3、划款授权与承诺书；
4、放款凭证；
5、欠款明细；
6、催款函及邮寄凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖强应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金153,121.85元；
二、被告肖强应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金30,624.37元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,987元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1559号
原告四川迈斯特工程矿山机械有限公司。
法定代表人：陈武，总经理。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。
被告周明勇。
被告万碧。
委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师，特别授权。
原告四川迈斯特工程矿山机械有限公司（以下简称：迈斯特公司）与被告周明勇、万碧修理合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告迈斯特公司特别授权的委托代理人邱文峰及被告周明勇、万碧特别授权的委托代理人徐芳秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迈斯特公司起诉称，二被告系夫妻关系，共同经营大型吊车业务。因其中一台徐工QY130K吊车发生事故、送至原告处维修，双方即于2010年4月27日签署“维修协议书”，初定维修费用（含零件）合计154万（不含税）。2010年7月16日，双方签署“补充协议”，被告认可车辆已修好验收合格，提车出厂，期间新增维修费7954元，被告应付维修费1547954元（不含税），已付30万元，尚欠余款1247954元（不含税），被告自愿承担月息1%的资金占用利息，并承诺在2011年3月31日前付清本息。此后，被告又通过原告融资租赁购买一台18**型号徐工起重机，应付首付款516000元，分文未付，反以资金困难，借原告10万元，合计债务616000元，后被告付款20万，品迭之后本项尚欠原告416000元。后经双方就上述往来项目对账，周明勇签字确认实际欠原告1663954元。此后，被告未偿还债务，原告不断催款，并分别从应退保证金、使用被告的吊车抢险费、被告的油缸处理款共冲抵87500元，尚欠原告1576454元，周明勇对此于2013年9月17日再度签字确认。后经原告再度催收，被告于2013年10月30日以承兑汇票方式还款10万元、2014年1月27日还款20万。原告认为被告至今尚欠原告1276454元，故诉至法院请求判令：被告支付原告维修欠款1276454元、资金占用利息562777.92元（分两部分组成：1、以860454元为本金，自2010年7月16日算至2014年7月16日，按月息1%计算；2、以416000为本金，自2011年4月1日起算至2014年4月1日，按月息1%计算）；并承担本案诉讼费。
被告周明勇、万碧认可原告所述中关于欠款本金部分的事实，但认为上述欠款系由三个不同法律关系组成，故利息的计算应当自双方最终结算之日（即2013年9月17日）起计算；被告所主张的月利率1%过高，请求法院比照银行同期贷款利率予以调整。
经审理查明：被告周明勇、万碧系夫妻关系。2010年4月27日，周明勇与原告迈斯特公司签订《关于川A事故车维修协议》（以下简称：《维修协议》）一份，原告为被告的徐工QY130K事故汽车起重机进行维修，双方对维修内容、项目等进行了约定，并明确确定项目金额为1540000元（不含税）、未明确的项目在维修过程中以双方签字认可的为准、实际结算费用为现已确定的项目及维修过程中产生费用的合计费用；付款方式为：周明勇先支付500000元、迈斯特公司修理完毕、交验周明勇后，周明勇再支付确定项目费用中500000元，双方认可的新增项目费用及确定项目费用余额由周明勇提车后至2011年3月31日前支付完毕，并对此按月计息1%。后双方于2010年7月16日又签订《关于川A事故车维修补充协议》（以下简称：《补充协议》），约定川A号事故车于2010年7月10日已由迈斯特公司修复完工、周明勇于2010年7月17日已验收车辆后提车出厂；维修费用为：确定项目1540000元、新增配件及费用7954元，两项合计1547954元，而周明勇只支付了300000元，尚余1247954元未付，周明勇对此自愿按月以1%计息、并保证于2011年3月31日前清偿本息。
2013年9月17日，迈斯特公司与周明勇于签订《周明勇欠款明细》（以下简称：《欠款明细》）一份，对双方债务往来进行汇总结算，明确含上述《维修协议》和《补充协议》在内，扣除周明勇已还部分，截止2013年9月17日周明勇尚欠迈斯特公司1663954元、冲抵其中87500元后，周明勇实际欠款金额为157645元。该《欠款明细》附件中还载明：“130K欠款利息（按月息1%计算）：从2010年7月16日至2011年12月16日共计17个月：1247954.00元×1%×17个月=212152.18元，减5个月利息；180K利息：从2011年4月1日至2012年11月1日共计8个月：416000.00元×1%×8个月=33280.00元合计利息：245432.18元”。后周明勇又分别于2013年10月30日、2014年1月27日向迈斯特公司还款共300000元，余款1276454元至原告起诉时尚未偿还，故酿成本案纠纷。
庭审过程中，周明勇自认该附件部分系双方分别对1247654元及416000元作出月息1%及该利息起算日期的约定。而原告则自认2013年9月17日、2013年10月30日及2014年1月27日所冲抵的款项共计387500元均系冲抵欠款1247654元部分的本金。
上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、《关于川A事故车维修协议》、《关于川A事故车维修补充协议》、《周明勇欠款明细》、当事人陈述等。
本院认为，原、被告所签的《欠款明细》对双方往来的债权债务进行汇总结算，明确了被告周明勇对原告的欠款数额，该《欠款明细》系双方真实的意思表示，被告周明勇应当按此向原告履行相应的还款义务，扣除周明勇事后已偿还部分，被告周明勇尚欠原告迈斯特公司1276454元，对此应按约履行还款义务；根据原告所举示的证据及被告自认的事实，原、被告双方就上述款项的利息进行了约定，原告所主张的利息计算方式符合双方约定内容、并未违反法律法规的相关规定，且按合同约定的利息计算方式已超过原告的起诉金额562777.92元，故对原告的该项利息主张予以支持；被告提出利息过高的抗辩意见缺乏事实和法律依据，不予支持。上述债务发生与被告周明勇、万碧的婚姻存续期间，二被告未提供证据证明此系被告周明勇的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告以二被告夫妻共同债务为由向被告万碧主张共同还款的请求亦应支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周明勇、万碧于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告四川迈斯特工程矿山机械有限公司借款本金1276454元及利息562777.92元。
本案受理费10711元，由被告周明勇、万碧承担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如被告周明勇、万碧未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年八月四日
书 记 员 龙道洋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初379号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告孙家铭。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告孙家铭物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年一月十四日
书记员 魏欣
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜友全，男，1957年7月2日出生，汉族，居民，住山东省日照经济技术开发区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘安连，女，1960年8月15日出生，汉族，居民，住山东省日照经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄福安，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市山海天度假区。
原审被告：濮文飞（又名卜文飞），男，1970年5月24日出生，汉族，居民，住陕西省西安市雁塔区。
再审申请人杜友全、刘安连与被申请人黄福安、原审被告濮文飞借用合同纠纷一案，不服、本院（2016）鲁11民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜友全、刘安连申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。申请人提供一份证明，证明经河南省中原起重机械总厂现场查看，在沂南县蒲王镇大王庄存放的起重机设备是其厂生产。沂南县公证处出具公证书一份，证明涉案设备存放于沂南县蒲王镇大王庄。以上两份证据足以证明，涉案原物仍然存在，应当判令返还，而不是以原物不存在判令赔偿损失。（二）原判决适用法律错误。原审认定濮文飞2014年出具价格表的行为系代表申请人的行为错误。原审认定交易主体为个人与个人错误，应为法人与法人的交易。原审认定涉案债务为夫妻共同债务错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院审查认为，本案中杜友全指派濮文飞到黄福安处运走案涉设备，濮文飞向黄福安出具了“借据”，后又就其拉走的案涉设备在设备物资价格单上签字确认价格。“借据”抬头载明的机械所有权人为黄福安，落款载明的主借人为杜友全，“借据”未涉及法人单位,故黄福安及杜友全系以个人身份签订、履行涉案合同。对黄福安而言，濮文飞的行为即代表杜友全，黄福安有理由相信濮文飞具有代理权，故濮文飞在设备物资价格单上签字确认价格的行为代表杜友全，对杜友全发生法律效力，该行为后果应由杜友全承担。
由于杜友全与黄福安因借用合同形成合同法上的债权债务关系，该债务发生于刘安连与杜友全婚姻关系存续期间，且刘安连与杜友全在原审中未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定中的“除外”情形，故原审法院判令刘安连与杜友全共同承担赔偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。
关于申请人申请称有新的证据足以推翻原判决的问题。经审查，申请人提供的河南省中原起重机械总厂的证明，仅能够证明存放在沂南县蒲王镇大王庄的起重机设备是其厂生产，不能证明就是申请人借用的黄福安的起重设备。申请人提供的沂南县公证处出具的公证书，亦仅能证明有一些机械设备存放于沂南县蒲王镇大王庄，没有证明该批设备就是申请人借用的黄福安的那些设备。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条关于新证据的规定，申请人提供的这两份证明，不属于新证据，并且也无法推翻原判决。申请人的该申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜友全、刘安连的再审申请。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年九月十五日
书记员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜友全，男，1957年7月2日出生，汉族，居民，住山东省日照经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘安连，女，1960年8月15日出生，汉族，居民，住山东省日照经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄福安，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市山海天度假区。原审被告：濮文飞（又名卜文飞），男，1970年5月24日出生，汉族，居民，住陕西省西安市雁塔区。再审申请人杜友全、刘安连与被申请人黄福安、原审被告濮文飞借用合同纠纷一案，不服、本院（2016）鲁11民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜友全、刘安连申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。申请人提供一份证明，证明经河南省中原起重机械总厂现场查看，在沂南县蒲王镇大王庄存放的起重机设备是其厂生产。沂南县公证处出具公证书一份，证明涉案设备存放于沂南县蒲王镇大王庄。以上两份证据足以证明，涉案原物仍然存在，应当判令返还，而不是以原物不存在判令赔偿损失。（二）原判决适用法律错误。原审认定濮文飞2014年出具价格表的行为系代表申请人的行为错误。原审认定交易主体为个人与个人错误，应为法人与法人的交易。原审认定涉案债务为夫妻共同债务错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院审查认为，本案中杜友全指派濮文飞到黄福安处运走案涉设备，濮文飞向黄福安出具了“借据”，后又就其拉走的案涉设备在设备物资价格单上签字确认价格。“借据”抬头载明的机械所有权人为黄福安，落款载明的主借人为杜友全，“借据”未涉及法人单位,故黄福安及杜友全系以个人身份签订、履行涉案合同。对黄福安而言，濮文飞的行为即代表杜友全，黄福安有理由相信濮文飞具有代理权，故濮文飞在设备物资价格单上签字确认价格的行为代表杜友全，对杜友全发生法律效力，该行为后果应由杜友全承担。由于杜友全与黄福安因借用合同形成合同法上的债权债务关系，该债务发生于刘安连与杜友全婚姻关系存续期间，且刘安连与杜友全在原审中未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定中的“除外”情形，故原审法院判令刘安连与杜友全共同承担赔偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。关于申请人申请称有新的证据足以推翻原判决的问题。经审查，申请人提供的河南省中原起重机械总厂的证明，仅能够证明存放在沂南县蒲王镇大王庄的起重机设备是其厂生产，不能证明就是申请人借用的黄福安的起重设备。申请人提供的沂南县公证处出具的公证书，亦仅能证明有一些机械设备存放于沂南县蒲王镇大王庄，没有证明该批设备就是申请人借用的黄福安的那些设备。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条关于新证据的规定，申请人提供的这两份证明，不属于新证据，并且也无法推翻原判决。申请人的该申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜友全、刘安连的再审申请。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  王东坤二〇一七年九月十五日书记员  惠 超
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00270号
罪犯乔申凤。现在湖北省恩施监狱服刑。
巴东县人民法院于2009年4月7日作出（2009）巴刑初字第40号刑事判决，认定被告人乔申凤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年6月7日起至2019年6月6日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年7月24日作出（2012）鄂恩施中刑执字第00290号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月。2014年10月24日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯乔申凤自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯乔申凤的刑罚减去有期徒刑一年三个月。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，罪犯乔申凤罚金尚未缴清，建议在其缴清罚金后，予以减刑。
经审理查明，罪犯乔申凤自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔二年四个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得1次季度表扬，5次季度记功。2014年8月8日，罪犯乔申凤缴纳罚金500元。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯乔申凤自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极�加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔二年四个月，减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）（以下简称实施办法）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬。”罪犯乔申凤在考核期内已获1次季度表扬，5次季度记功，相当于8.5个表扬。实施办法第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出，一次减刑不得超过两年有期徒刑。罪犯乔申凤在考核期内已获8.5个表扬，悔改表现突出，依规定可以减刑十至十五个月。执行机关建议减刑一年三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯乔申凤的刑罚减去有期徒刑一年三个月，刑期至2017年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 魏 君
审判员 冯卫东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 白源源
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳立保字第00141号
原告：武汉武建建筑混凝土有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：李洁明，公司董事长。
委托代理人：邱小毛。特别授权代理。
委托代理人：孙发银。一般授权代理。
被告：武汉吉祥房地产开发建筑有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道642号金龙花园。
法定代表人：刘开增。
本院在审理原告武汉武建建筑混凝土有限责任公司与被告武汉吉祥房地产开发建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉武建建筑混凝土有限责任公司于2014年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉吉祥房地产开发建筑有限公司的银行存款4，000，000元或查封、扣押相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告武汉武建建筑混凝土有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉吉祥房地产开发建筑有限公司的银行存款4，000，000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封原告武汉武建建筑混凝土有限责任公司提供的担保物：鄂AD16**号东风牌搅拌车、鄂AD13**号东风牌搅拌车、鄂AD16**号东风牌搅拌车、鄂AD18**号东风牌搅拌车、鄂AE17**号东风牌搅拌车、鄂AE17**号东风牌搅拌车、鄂AE17**号东风牌搅拌车、HZS180型三一牌搅拌站。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闻 娜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蔡珍珠
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1622号
原告王某。
被告刘某。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席公开开庭审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后生育一女一子。由于婚前接触少，了解不够，婚后原、被告双方经常因为家庭琐事发生矛盾，被告没有家庭责任感。为此，原告认为已与被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故诉来法院，要求与被告离婚，抚养婚生子女，令被告承担抚养费，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日进行结婚登记，婚后生育一女一子。女儿生于××××年××月××日，取名刘某甲；儿子生于××××年××月××日，取名刘某乙，现两子女均随原告生活。以上事实有原、被告结婚证、户口薄及原告陈述等证据予以证实。
诉讼过程中，原告对其所述与被告夫妻感情方面的事实，未提供相关证据予以证实。
本院认为，人民法院对于离婚诉讼是否准予离婚，应以原、被告双方夫妻感情是否确已破裂为准。本案中，被告未出庭，而原告对其所述与被告夫妻感情方面的事实未提供证据，故原告所主张的夫妻感情方面的事实，本院不能予以认定。原告诉求，本院亦不能予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李桂伟
二〇一四年十一月三日
书记员 卞志媛
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第419号
原告：闫俊金，男，汉族，寿阳县人。
被告：陈卫平，男，汉族，寿阳县人。
本院在审理原告闫俊金诉被告陈卫平买卖合同欠款纠纷一案中，原告闫俊金于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈卫平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫俊金撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 要志斌
二〇一四年十月八日
书记员 赵 洁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第440号
原告：胡海军。
被告：尹建军。
原告胡海军与被告尹建军追偿权纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。诉请：要求被告支付原告代为偿还的银行贷款本息共计173477.25元并赔偿利息损失（利息自2015年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至款项实际还清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡海军到庭参加诉讼，被告尹建军经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告于2014年6月3日向龙游县农村信用合作联社借款15万元，由原告为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未履行还款付息义务，导致原告代为清偿了该笔借款本息共计173477.25元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹建军偿还原告胡海军代偿款173477.25元并赔偿利息损失（利息自2015年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3770元，由被告尹建军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
助理审判员 叶肖翡
人民陪审员 余林平
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 璟
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00096号
原告：齐晓晨，男，1971年1月4日出生，汉族，辽宁省昌图县人，中国长城钻探工程集团压裂大队工人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：杨进，女，1970年9月6日出生，汉族，辽宁省台安县人，个人，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告齐晓晨诉被告杨进合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐晓晨撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
代理审判员 石光
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李游
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第644号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭某。曾因犯盗窃罪，于1994年2月23日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2004年7月7日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年，2006年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）474号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员张素蓉出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月26日23时许，被告人彭某窜至本市东山街道上埠村巾子山路28号阿红便利店，趁诸葛某不在之机，窃取柜台抽屉内的人民币6435元。被告人彭某在逃跑过程中被诸葛某抓获。现赃款已追回并发还给诸葛某。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人诸葛某的陈述，证人林某、陈某、吴某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2013年10月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 戈金华
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 戴 炜
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第00039号
上诉人（原审起诉人）尤建英，女，1963年7月15日生，汉族。
上诉人尤建英不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇行诉初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，尤建英以无锡市规划局（以下简称市规划局）为被告，向原审法院提起诉讼，请求依法确认市规划局XDG－2011－42赛福天地块商业、商业办公居住用房项目建设用地规划许可证批前公示的行政行为违法，依法予以撤销。
原审法院经审查认为：尤建英已于2009年代表其丈夫沈炳荣与无锡市弘顺拆迁有限公司就本案所涉房屋签订了拆迁安置协议书，并将涉案房屋交付无锡市弘顺拆迁有限公司拆除。故尤建英起诉时与所涉拆迁地块已无利害关系，不具有原告诉讼主体资格。据此，原审法院对尤建英的起诉裁定不予受理。
尤建英不服原审裁定，向本院提起上诉称：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可依法提起行政诉讼。故原审裁定不予受理理由不清楚、结论不成立，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为：行政机关作出不实际影响公民、法人或者其他组织权利义务的行政行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院不予受理。本案中，尤建英已于2009年代表其丈夫沈炳荣与无锡市弘顺拆迁有限公司就本案所涉房屋签订了拆迁安置协议书，市规划局所作的建设用地规划许可证批示前公示的行政行为，对尤建英的权利义务已不产生实际的影响，故尤建英的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一四年九月十八日
书记员耿植峰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二终字第115号
上诉人（一审被告）贵港市港南区中金胶合板厂，住所地贵港市××××山边村草坪屯。
法定代表人钟伟明。
委托代理人林家健。
被上诉人（一审原告）李志光，男，住贵港市××。
委托代理人李少坚，女，住贵港市××中××号。
上诉人贵港市港南区中金胶合板厂因与被上诉人李志光经济补偿金纠纷一案，不服港南区人民法院（2013）南民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月14日受理后，依法组成由审判员陈香妙担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈朵朵参加的合议庭，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。书记员陆海美担任法庭记录。上诉人的委托代理人林家健，被上诉人的委托代理人李少坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实，贵港市港南区中金胶合板厂（以下简称中金胶合板厂）是2009年12月7日依法登记取得营业执照的个体经营组织，李志光于2009年9月起至2012年7月12日受该厂聘用为厂长，负责生产、销售及管理工作，每月工资为5000元。双方未签订有劳动合同。2011年3月至2012年6月，中金胶合板厂的产品因出现质量问题多次被退货或降价处理，因发生两起工伤事故赔偿受伤员工77万元。2012年7月，中金胶合板厂以李志光生产管理不当，导致工厂遭受重大损失为由辞退李志光。为此，李志光向港南区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决中金胶合板厂支付李志光因解除劳动关系的经济补偿金17500元、因未签订书面劳动合同的双倍工资35000元并由中金胶合板厂补交李志光2009年7月至2012年7月的社会养老保险费及滞纳金。港南区劳动争议仲裁委员会于2012年9月27日作出港南劳仲案字（2012）32号裁决书，裁决：一、中金胶合板厂在裁决生效之日起十日内为李志光补办2009年9月至2012年7月的养老保险手续，其中个人部分由李志光承担，具体数额由社保经办机构核定。二、驳回李志光的其他诉讼请求。
李志光不服该裁决，于2012年11月21日诉至港南区人民法院，以中金胶合板厂无故辞退、未签订劳动合同为由请求该院判决中金胶合板厂支付李志光3个半月的经济补偿金17500元、3年零1个月期间的两倍工资35000元（5000元×3.5个月×2倍）。中金胶合板厂答辩称，李志光负责中金胶合板厂的生产、销售及安全管理工作，其严重失职导致中金胶合板厂的产品多次被退货或降价处理，还发生两起工伤事故，为此中金胶合板厂共损失90多万元，故中金胶合板厂解除与李志光的劳动关系是合法的，不应支付李志光经济补偿金。
一审法院认为，李志光于2009年9月受中金胶合板厂聘用为厂长，双方已确立劳动关系，中金胶合板厂应当自用工之日起同时与李志光订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立劳动合同。本案中金胶合板厂从2009年9至2012年7月一直未与李志光订立书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同，故李志光请求中金胶合板厂支付不签订书面劳动合同双倍工资35000元的主张无法律依据，依法不予支持。关于中金胶合板厂是否应支付李志光经济补偿金问题，中金胶合板厂提供的证据仅能证明中金胶合板厂产品因出现质量问题被退货或降价处理和发生两起工伤事故的事实，并不能证明李志光在履行厂长职责过程中严重失职以及其行为与中金胶合板厂损失的因果关系，应承担举证不利的后果。中金胶合板厂违反法律规定解除与李志光的劳动关系，李志光有权请求其支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据这一规定，中金胶合板厂应按李志光平均工资三倍的数额支付李志光经济补偿金共15000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决：中金胶合板厂支付李志光经济补偿金共15000元。案件受理费10元，由李志光负担7元，港南区中金胶合板厂负担3元。
上诉人贵港市港南区中金胶合板厂不服上述判决，上诉称，一审判决认定事实错误，判决错误。被上诉人李志光在中金胶合板厂担任厂长一职，负责全厂的安全生产管理和销售工作，在其任职期间，因产品质量问题致使上诉人产品多次被退货或降价处理、发生工伤事故赔偿问题造成被上诉人经济损失100多万元，被上诉人在履行职务过程中存在严重失职，才导致上诉人的上述经济损失。故上诉人有权依法解除与被上诉人的劳动关系，不应支付经济补偿金给被上诉人。请求二审法院查清事实，撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李志光辩称，被上诉人在履行厂长职务过程中不存在严重失职，没有因履行职务的问题受过任何处理，说明被上诉人并不存在失职行为。工伤事故虽然是在被上诉人任职期间发生的，但上诉人也未能证明是因被上诉人的失职所致。一审判决正确，请求维持原判。
本院审理查明的法律事实与一审法院认定的法律事实一致。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人未能提供充分证据证明被上诉人在履行厂长职务的过程中存在严重失职行为，其解除与被上诉人的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位单方解除劳动合同的情形，应依据《中华人民共和国劳动合同》第八十七条的规定，向被上诉人支付补偿金。至于计算数额，一审法院已经根据被上诉人的实际收入计算为15000元，本院予以确认。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵港市港南区中金胶合板厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈朵朵
二〇一三年九月十日
书 记 员 陆海美
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第474号
申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
被执行人唐键斐。
被执行人何靖怀。
被执行人何佐云。
被执行人何少桃。
被执行人李榕全。
中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与唐键斐、何靖怀、何佐云、何少桃、李榕全借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）清佛法汤民初字第264号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告唐键斐于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息给申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行；被执行人何靖怀、何佐云、何少桃、李榕全对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费1110元，由被告唐键斐、何靖怀、何佐云、何少桃、李榕全负担。期限过后，被执行人并未按时履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2014年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询金融、工商、车管、房管等部门没有发现被执行人有存款和他其财产。现查明被执行人长期外出打工，去向不明，家中无财产可供执行，经开庭听证，申请人也不能提供其它可供执行的财产。并同意终结本次执行。
本院认为：经穷尽所有执行措施，都未能实现申请人的所有债权，暂不能执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）清佛法执字474号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，申请人可向法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年九月五日
书记员 张邦超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00439号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某，学生。2013年2月27日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年3月29日经榆林市榆阳区人民检察院批准后依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：
2013年1月16日凌晨1时许，被告人李某翻窗户进入榆阳区常乐北路东4排8号被害人王某某租住房间内，盗走王占军现金1300元。
2013年1月20日凌晨1时许，被告人李某在榆阳区常乐北路东4排7号被害人苏某家中盗走“IPAD2”平板电脑一台，价值人民币2500元、“三星W899”黄金版手机一部，价值人民币3100元。
2013年2月27日凌晨2时许，被告人李某再次进入苏某家中准备实施盗窃时被当场抓获。
以上，被告人李某实施盗窃作案三次，盗窃财物共计人民币6900元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某在侦查阶段的供述、被害人王某某、苏某的陈述、榆林市公安局榆阳分局的现场指认笔录及照片、榆阳区价格认证中心作出的价格鉴定结论书、被告人李某的户籍信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李某判处拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实成立。被告人李某在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。同时，被告人李某系在校学生，本着对其教育与惩罚并重的原则，亦可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人李某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一三年六月二十四日
书记员 孙 楠
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第704号
申请执行人许光玉。
被执行人安树彦。
本院在执行申请执行人许光玉与被执行人安树彦健康权纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第586号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 陈文利
执行员 王建春
二〇一四年九月二十二日
书记员 谭清林
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1924号
原告马某，女，生于1985年11月22日，汉族，庆城县人，农民。
被告鲜某，男，生于1978年1月21日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告马某诉被告鲜某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马某负担。
代理审判员 汪国平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王亚斌
广州市海珠区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1470号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某甲，户籍地江西省赣州市信丰县。
被告人谢忠朝，户籍地贵州省普安县。因本案于2015年5月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1285号起诉书指控被告人谢忠朝犯抢劫罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某甲向本院对被告人谢忠朝提起附带民事诉讼。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某甲、被告人谢忠朝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢忠朝伙同同案人蒋某、桑某均另案处理）于2015年4月24日20时许，至本市海珠区鹭江南约新一巷13号门口通道，采取持刀威胁的方式，抢得被害人罗某丙的IPHONE5S手机1部、诺基亚6700手机1部（共价值人民币3246.57元），并划伤被害人罗某丙的手臂（经鉴定属轻微伤）。2015年5月7日，被告人谢忠朝被抓获。
公诉机关认为，被告人谢忠朝无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。惟被告人谢忠朝犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对被告人谢忠朝判处有期徒刑三年至四年，提请本院判处。
附带民事诉讼原告人罗某甲请求本院判令被告人谢忠朝赔偿医疗费1100元、护理费3000元、营养费2000元、误工费3000元、手机损失费3246元，共计人民币12346元。
被告人谢忠朝对指控的犯罪事实供认不讳，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意全额赔偿，但现没有能力赔偿。
经审理查明：被告人谢忠朝伙同同案人（另案处理）于2015年4月24日20时许，至本市海珠区鹭江南约新一巷13号门口通道，采取持刀威胁的方式，抢得被害人罗某甲的IPHONE5S手机1部、诺基亚6700手机1部（共价值人民币3246.57元），并划伤被害人罗某甲的手臂（经鉴定属轻微伤）。2015年5月7日，被告人谢忠朝被抓获。
案发后，被害人罗某甲分别于2015年4月24日、4月25日、4月28日、5月1日、5月4日至广州新海医院进行门诊，病历显示：被害人罗某甲为刀割伤致双臂疼痛出血。医嘱为：1、伤口清创缝合；2、每日搽药，2周拆线；3、不适随诊。
另查明，被抢的诺基亚6700手机已发还给被害人罗某甲。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、罗某甲被抢劫案的侦查报告、到案经过、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、关于对罗某甲被抢劫案的案发现场情况说明、情况说明、关于谢忠朝同案的情况说明，视频监控录像及截图、被抢物品照片，被抢物品发票，普安县公安局出具的被告人的户籍证明，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2015）918号关于1部苹果IPHONE5S16G手机等的价格鉴定结论书、广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2015）816号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人罗某甲的陈述及辨认笔录，被告人谢忠朝的供述以及附带民事诉讼原告人提供的门诊病历、医疗费收据等证据证实，被告人谢忠朝在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
对于被告人谢忠朝认为其有自首情节的辩解，经查，根据广州市公安局海珠区分局出具的情况说明，证实办案民警以协助调查毒品案为由通知被告人谢忠朝前往派出所，被告人谢忠朝前往派出所时并不知情其涉嫌罗某甲被抢劫案。被告人谢忠朝庭审时亦供述其不清楚民警以什么理由通知其前往派出所。上述证据能够相互印证，足以证实被告人谢忠朝不具备投案的主动性，其行为不符合自首的成立条件，故被告人谢忠朝的该项辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
对于被告人谢忠朝认为其没有持刀划伤被害人，属于从犯的辩解，经查，根据广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人罗某甲左前臂、右前臂疤痕边缘整齐，符合锐器作用所致。被害人罗某甲的陈述与法医学人体损伤程度鉴定书的检验能相互印证，被害人的陈述可信度更高，故本院采信被害人的陈述。被告人谢忠朝在本案中持刀抢劫并划伤被害人，其所处的地位和所起的作用并非次要和辅助的，不属于从犯，故被告人谢忠朝的该项辩解依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢忠朝无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人谢忠朝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人谢忠朝对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的直接经济损失，依法应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，鉴于被告人谢忠朝愿意全额赔偿，并无不妥，本院予以支持。故附带民事诉讼原告人罗某甲可获得的赔偿包括：1、医疗费1100元；2、护理费3000元；3、营养费2000元；4、误工费3000元；5、手机损失费3246元，以上共计人民币12346元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢忠朝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2018年11月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、被告人谢忠朝在本判决发生法律效力之次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人罗某甲人民币12346元（包括医疗费1100元、护理费3000元、营养费2000元、误工费3000元、手机损失费3246元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 林艳芬
人民陪审员 梁艳梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 许文楚
周颖君
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2723号
原告阿尤普阿依丁，男，维吾尔族，1954年2月1日出生，现住轮台县。
委托代理人吐逊哈斯木，新疆君和信律师事务所律师。
被告田振福，男，土家族，1981年7月2日出生，现住库车县裕兴豫鑫修理厂。
原告阿尤普阿依丁诉被告田振福承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿尤普阿依丁及其委托代理人吐逊哈斯木到庭参加了诉讼。被告田振福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿尤普阿依丁诉称，2014年4月16日，原告与被告签订《电力工程施工合同》后，被告未具体施工。之后，被告承诺在2015年1月29日完成线路及接火，如未完成，自动拆除线路，三个月内退还原告所付工程款，另加月息10%。但到了竣工日期被告仍未完成接线、接火工程。故请求判令1、解除原、被告之间的《电力工程施工合同》；2、由被告返还原告工程款210000元并支付利息30249.7元；3、请求判令诉讼费用由被告承担。
被告田振福未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告阿尤普阿依丁为自己承包养殖区接通电源于2014年4月16日与被告田振福签订了《电力工程施工合同》。合同工程名称为阿尤普阿依丁水井架线工程，工程地点在轮台县铁热克巴扎乡萨依买里村，工程造价是380000元，工程期限从合同签订之日起38天完工，工程项目内容是由被告田振福给原告阿尤普阿依丁安装2500米高压10KV架空线路、4台50K**变压器及4台50K**变压器用电户口。合同签订后第二日即2014年4月17日被告田振福出具收款凭条收到了原告阿尤普阿依丁支付210000元工程款。后被告田振福并未约定完成线路、安装变压器及接火项目。直到2015年1月10日前后，被告田振福再次向原告阿尤普阿依丁出具书面承诺，保证其在2015.年1月29日完成线路及接火工程，如完不成，自动拆除线路，三个月内退还阿尤普阿依丁所付工程款，另加月息10%违约金。事后，被告田振福即未兑现其承诺完成线路及接火工程又未退还210000元工程款。为此，原告阿尤普阿依丁诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、《电力工程施工合同》、收款凭条、田振福书面承诺等证据为证，应予认定。
本院认为，被告田振福在收到本院向其送达的原告阿尤普阿依丁的诉状、开庭传票等法律文书后，理应到庭作出自己辩解，说明2500米高压10KV架空线路、4台50K**变压器及4台50K**变压器用电户口工程完成及出具承诺兑现等情况。被告田振福未到庭放弃依法享有的诉讼权利，对产生的法律（不利）后果由其自行承担。按理《电力工程施工合同》签订后被告田振福必须38天内完成工程项目。但在270天后仍然出具书面承诺承认工程未完工，间接证明被告田振福缺乏诚信和守约意识。双方的《电力工程施工合同》被告田振福并未忠实全面履行，且在作出承诺后未兑现。在此，被告田振福依法应承担不守约、不兑现的民事责任。原告阿尤普阿依丁的各项诉讼请求及确定被告田振福承担责任的义务人，符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、解除原告阿尤普阿依丁与被告田振福2014年4月16日签订的《电力工程施工合同》；
二、由被告田振福向原告阿尤普阿依丁退还工程款210000元，并支付利息30249.70元，合计：240249.70元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费4904元，依法减半收取为2452元，由被告田振福负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马俊杰
二〇一六年二月一日
书记员 晏 筱
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2723号
原告阿尤普·阿依丁，男，维吾尔族，1954年2月1日出生，现住轮台县。
委托代理人吐逊·哈斯木，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。
被告田振福，男，土家族，1981年7月2日出生，现住库车县（其它情况不详）。
原告阿尤普·阿依丁诉被告田振福承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿尤普·阿依丁及其委托代理人吐逊·哈斯木到庭参加了诉讼。被告田振福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿尤普·阿依丁诉称，2014年4月16日，原告与被告签订《电力工程施工合同》后，被告未具体施工。之后，被告承诺在2015年1月29日完成线路及接火，如未完成，自动拆除线路，三个月内退还原告所付工程款，另加月息10%。但到了竣工日期被告仍未完成接线、接火工程。故请求判令1、解除原、被告之间的《电力工程施工合同》；2、由被告返还原告工程款210000元并支付利息30249.7元；3、请求判令诉讼费用由被告承担。
被告田振福未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告阿尤普·阿依丁为自己承包养殖区接通电源于2014年4月16日与被告田振福签订了《电力工程施工合同》。合同工程名称为阿尤普·阿依丁水井架线工程，工程地点在轮台县铁热克巴扎乡萨依买里村，工程造价是380000元，工程期限从合同签订之日起38天完工，工程项目内容是由被告田振福给原告阿尤普·阿依丁安装2500米高压10KV架空线路、4台50K**变压器及4台50K**变压器用电户口。合同签订后第二日即2014年4月17日被告田振福出具收款凭条收到了原告阿尤普·阿依丁支付210000元工程款。后被告田振福并未约定完成线路、安装变压器及接火项目。直到2015年1月10日前后，被告田振福再次向原告阿尤普·阿依丁出具书面承诺，保证其在2015.年1月29日完成线路及接火工程，如完不成，自动拆除线路，三个月内退还阿尤普·阿依丁所付工程款，另加月息10%违约金。事后，被告田振福即未兑现其承诺完成线路及接火工程又未退还210000元工程款。为此，原告阿尤普·阿依丁诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、《电力工程施工合同》、收款凭条、田振福书面承诺等证据为证，应予认定。
本院认为，被告田振福在收到本院向其送达的原告阿尤普·阿依丁的诉状、开庭传票等法律文书后，理应到庭作出自己辩解，说明2500米高压10KV架空线路、4台50K**变压器及4台50K**变压器用电户口工程完成及出具承诺兑现等情况。被告田振福未到庭放弃依法享有的诉讼权利，对产生的法律（不利）后果由其自行承担。按理《电力工程施工合同》签订后被告田振福必须38天内完成工程项目。但在270天后仍然出具书面承诺承认工程未完工，间接证明被告田振福缺乏诚信和守约意识。双方的《电力工程施工合同》被告田振福并未忠实全面履行，且在作出承诺后未兑现。在此，被告田振福依法应承担不守约、不兑现的民事责任。原告阿尤普·阿依丁的各项诉讼请求及确定被告田振福承担责任的义务人，符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告阿尤普·阿依丁与被告田振福2014年4月16日签订的《电力工程施工合同》；
二、由被告田振福向原告阿尤普·阿依丁退还工程款210000元，并支付利息30249.70元，合计：240249.70元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费4904元，依法减半收取为2452元，由被告田振福负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马俊杰
二〇一六年二月一日
书记员 晏 筱
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2723号
原告ＸＸ，男，汉族，1976年7月2日出生，住库尔勒市。
被告曹洪荣，男，汉族，1976年11月5日出生，住库尔勒市。
本院在审理原告ＸＸ与被告曹洪荣承揽合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费25元，退还原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈杰
二〇一五年七月十八日
书记员 张莉
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00520号
申请执行人郝婷，女，生于1998年8月28日。
法定代理人郝会军，男，生于1973年11月10日。
被执行人杨兴维，男，生于1963年12月20日。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司
负责人谭荣富，任该公司经理。
郝婷诉杨兴维、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已生效的（2014）宝民一终字第00775号民事判决书确定：由中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司赔偿郝婷420000元，由杨兴维赔偿郝婷289058.36元，扣除杨兴维已垫付款项103038.10元，杨兴维再赔偿郝婷186020.26元。于判决送达之日起三十日内履行完毕。一审案件受理费22137元，由郝婷的监护人郝会军负担13282元，经其申请免缴，本院已予以准许；由杨兴维负担8855元。二审案件受理费22137元，郝婷申请免缴，宝鸡市中级人民法院已予以准许。杨兴维、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在限定的期限内未履行义务，故申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司已履行了案件执行款420000元；被执行人杨兴维已履行了案件款186020.26元，申请执行人郝婷的法定代理人郝会军已全部领取。杨兴维应负担的一审案件受理费8855元已向本院缴纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2014）宝民一终字第00775号民事判决书第三、四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁小林
二〇一五年九月二十八日
书记员 张文玉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审4号
申请执行人秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局（原抚宁县人力资源和社会保障局），地址河北省秦皇岛市抚宁区金山大街2号。
。
法定代表人李晓民，局长。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司，地址秦皇岛市海港区河北大街402号。
注册号：1303001400867。
法定代表人宋继良。
申请执行人秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行抚人社劳监处字（2015）第02号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局以秦皇岛市第三建筑工程公司在秦皇岛市抚宁区南戴河承建盛华苑二期一标段工程施工期间拖欠工人工资人民币2072392元，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，做出抚人社劳监处字（2015）第02号劳动保障监察行政处理决定书，限秦皇岛市第三建筑工程公司支付拖欠工人工资人民币2072392元。秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局向本院提交了中共抚宁县委抚宁县人民政府关于抚宁区划调整公章更换有关问题的通知、立案审批表、劳动保障监察案件调查处理情况表、秦皇岛盛东华房地产开发有限公司与秦皇岛市第三建筑工程公司协议书、秦皇岛市第三建筑工程公司关于南戴河盛华苑二期一标段1#住宅楼农民工结算情况汇报、劳动保障监察调查报告、劳动保障监察有关情况事项审批表、询问笔录，劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处理决定书、催告书及相关送达回证。
本院认为，依据《劳动保障监察条例》的规定，秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局有权对本行政区域内用人单位的劳动保障监察行使管辖权。秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局履行了立案、调查、审批，制作了劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处理决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区人力资源和社会保障局做出的抚人社劳监处字（2015）第02号劳动保障监察行政处理决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 崔 征
审判员 方 国
审判员 池会斌
二0一六年二月二日代书记员王子杨
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2244号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人：苏原，总经理。
委托诉讼代理人：甄恩阳、刘兴，山东千舜律师事务所律师。
被告：仇德亮，男，1978年1月24日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：齐光建，男，1978年1月15日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告仇德亮、齐光建融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人甄恩阳到庭参加诉讼。被告仇德亮经本院公告送达传票传唤、被告齐光建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告偿还所欠租金181869.36元及其滞纳金41452.52元（截止至2016年4月24日），被告二承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月25日原告与被告一签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：鲁济宁L00**），合同约定：被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告二对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告一在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。被告一至今拖欠全部未还租金共计181869.36元及其滞纳金41452.52元（截止至2016年4月24日），经原告多次催告，被告一拒不偿还。有鉴于上，特诉至法院，望判如所请。
被告仇德亮、齐光建均未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原告港联公司与被告仇德亮签订编号为鲁济宁L00**的《车辆融资租赁合同》、《车辆确认合同》与《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定被告仇德亮从原告港联公司处以融资租赁方式租赁车辆一部，租金总额为345030元，于合同签订之日起3日内一次性向原告港联公司交纳首付租金95400元，剩余款项从2014年4月至2016年3月共24个月交纳，于首月还款日26日前交纳5300元，以后每月26日前交纳10500元，最后一个月还款日26日前交纳13330元。合同还约定，被告仇德亮须按截止当月还款日累计应交未交租金总额的1%向原告港联公司交纳当月违约金。
2014年3月25日，被告仇德亮、齐光建与原告港联公司签订编号为鲁济宁L00**的《担保协议》，约定齐光建自愿为承租人仇德亮在与原告港联公司签订的所有租赁合同项下的合同义务承担连带责任保证担保。上述合同签订后，原告港联公司已依约履行了己方义务，将车辆交付给被告仇德亮使用，被告仇德亮在提车单落款处签字确认。后被告仇德亮支付了首付款95400元和部分租金，原告港联公司自认从2016年3月起，被告仇德亮停止支付原告港联公司租金，尚欠车辆租金181869.36元。
本院认为：原告港联公司与被告仇德亮签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆确认合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，其内容不违反法律规定，应予认定。原告港联公司按照合同的约定向被告仇德亮提供了车辆，被告仇德亮在提车单落款处签字确认，该事实应予认定。被告仇德亮提车同时缴纳了租金首付，截止起诉日尚有181869.36元没有支付，对该数额被告仇德亮未到庭，视为对原告港联公司该项数额的认可，以此数额为准，被告仇德亮应当承担偿还责任。原告港联公司请求被告仇德亮支付违约金，未提交相应证据证实计算依据，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告齐光建签订的担保协议有效，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇德亮于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司租赁费181869.36元。
二、被告齐光建对上述款项承担连带偿还责任。被告齐光建履行担保义务后可以向被告仇德亮追偿。
三、驳回原告港联融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告仇德亮、齐光建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 崔德平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 松
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00282号
原告贺德奎，个体工商户。
被告魏世秀，农民。
原告贺德奎与被告魏世秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺德奎到庭参加诉讼，被告魏世秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月至2014年8月，被告因养猪在我处赊饲料共欠款28370元至今不还，请求法院依法判令被告偿还饲料款28370元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：2013年12月3日，被告出具的欠条1份。拟证明：被告魏世秀于2013年10月3日至2013年12月23日赊购饲料欠款12850元。
证据二：2014年1月至8月，销售单8份。拟证明：被告魏世秀于2014年1月18日至2014年8月18日赊购饲料欠款15520元。
被告魏世秀未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据一、二，经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。对证据二中的2014年8月18日饲料销售单的欠款，因被告未签名，本院不予采信。
经审理查明：原告在随县均川镇水晶街经营饲料销售，被告在家从事家庭养猪。2013年10月3日至2013年12月23日，被告在原告处赊购饲料欠款12850元，并出具“欠到贺徳奎现金12850元整，大写：壹万贰仠捌佰伍拾圆整。魏世秀，2013年12月23日”的欠条一份；2014年1月18日至8月9日，被告在原告处共七次赊购饲料欠款14960元；合计欠饲料款27810元。此后原告多次催款，被告一直拖延不还，遂诉至本院，要求被告偿还饲料款及利息。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方在自愿合法的基础上缔结的买卖关系，未违反法律及法规的强制性规定，依法有效。原告要求被告偿还饲料款27810元，于法有据，本院予以支持。对证据二中的2014年8月18日，这笔饲料款460元，因不能够认定被告所欠，不能证明与本案有关联性，对该证据本院不予认定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”由于原告没提供具体的催告时间证明，故其请求利息时间从诉讼之日起按其同期中国人民银行贷款利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏世秀于本判决生效之日起十日内偿还原告饲料款27810万元及利息（利息自2015年2月5日起按同期中国人民银行贷款利率计算至判决指定之日止）。
案件受理费500元，由被告魏世秀负担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 靖
二〇一五年五月二十一日
书记员 胡良刚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第240号
原告：左伯良，男，汉族，1975年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：汪登潮。
被告：中山迪欧家具实业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：黄寿金。
被告：黄贵金，男，汉族，1970年3月23日出生。系佛山市顺德区乐从镇某某家具销售店业主。
原告左伯良诉被告中山迪欧家具实业有限公司、黄贵金侵害外观设计专利权（专利号为ZL20133009××××.7）纠纷一案，左伯良于2014年9月22日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对中山迪欧家具实业有限公司、黄贵金的起诉。
本院认为，左伯良的撤诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告左伯良撤回对被告中山迪欧家具实业有限公司、黄贵金的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费820元，合计1970元，由原告左伯良负担。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 徐允贤
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 钟勉力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行初72号
原告：黄春芳，男，1966年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区矿山西路。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区友好中路**号。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路***号。
法定代表人：苗成德，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
�托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室干部，住乌鲁木齐市米东区古牧地西路八方四巷102号。
委托代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
原告黄春芳因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）土地及房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月14日受理后，于2016年1月18日向被告米东区政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告黄春芳委托代理人魏学浩、王燕军、被告米东区政府委托代理人吕英姿、胡亚洪到庭参加诉讼。在本院庭审过程中，原告黄春芳向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄春芳申请撤回起诉的意思表示�实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄春芳撤回起诉。
一审案件受理费50元（黄春芳已预交），减半收取25元，由原告黄春芳负担，余款25元，由本院退还黄春芳。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
人民陪审员 张建忠
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 茜
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第254号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人汪某某，男，1992年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王某某，女，1991年2月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年11月14日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第19055号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一�，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年5月13日以被执行人汪某某、王某某违反计划生育法律、法规，未婚生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出南计生征决字（2014）第19055号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人汪某某、王某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市丰州镇人民政府缴纳社会抚养费21846元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19055号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年5月14日依法送达被执行人汪某某、王某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19055�《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人汪某某、王某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19055号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年五月四日
书记员 黄建毅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第796号
原告：楼小东。
被告：朱婷婷。
原告楼小东诉被告朱婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告楼小东到庭参加诉讼。被告朱婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼小东诉称：一、依法判令被告朱婷婷归还借款人民币10万元及利息（从2013年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，暂算至起诉日利息为52500元）。二、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱婷婷未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年4月7日，被告朱婷婷因资金周转所需，向原告借款10万元，有被告亲笔出具的借条一份为凭，借条上载明：借款本金：人民币壹拾万元整，100000元；借款期限：自本合同签订之日起至2013年5月6日止；借款利息：自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告方提供的借款合同一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告楼小东与被告朱婷婷之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当按照合同的约定归还借款并支付利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告朱婷婷于本判决生效后十日内归还原告楼小东借款人民币10万元，并支付利息（自2013年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3350元，由被告朱婷婷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3350元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李亚联
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初214号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人尹某，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月15日被唐山市丰润区公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检未检公诉刑诉字（2016）41号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，由审判员梁宝宏独任审理，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日10时许，被告人尹某驾驶冀B×××××／鲁R×××××挂号重型半挂货车，沿102国道由东向西行驶至丰润区白官屯镇白沙路口时，与谢莲芝骑行自行车由北向南行驶相刮撞，致车辆受损，谢莲芝受伤。后经医院抢救无效死亡的交通事故，经道路交通事故认定，被告人尹某承担此事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人尹某主动向交警队报案，并与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失24万元，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，有现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，居民死亡医学证明，被害人亲属陈述，被告人供述，调解协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某忽视道路安全，违反交通运输法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。肇事后，被告人尹某主动打电话报警，在现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人尹某积极赔偿被害人亲属的损失，得到了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚，结合本案实际情况，可适用非监禁刑。为维护社会秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 梁宝宏
二〇一六年七月十二日
书记员 姚 翠
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0208刑初214号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人尹某，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月15日被唐山市丰润区公安局丰润区分局取保候审。唐山市丰润区人民检察院以唐丰检未检公诉刑诉字〔2016〕41号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，由审判员梁宝宏独任审理，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月14日10时许，被告人尹某驾驶冀B×××××/鲁R×××××挂号重型半挂货车，沿102国道由东向西行驶至丰润区白官屯镇白沙路口时，与谢莲芝骑行自行车由北向南行驶相刮撞，致车辆受损，谢莲芝受伤。后经医院抢救无效死亡的交通事故，经道路交通事故认定，被告人尹某承担此事故主要责任。另查明，事故发生后，被告人尹某主动向交警队报案，并与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失24万元，得到了被害人亲属的谅解。上述事实，有现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，居民死亡医学证明，被害人亲属陈述，被告人供述，调解协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某忽视道路安全，违反交通运输法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。肇事后，被告人尹某主动打电话报警，在现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人尹某积极赔偿被害人亲属的损失，得到了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚，结合本案实际情况，可适用非监禁刑。为维护社会秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  梁宝宏二〇一六年七月十二日书记员  姚 翠
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更619号
罪犯罗将华，男，1987年7月10日出生，汉族，初中文化，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年12月19日作出了(2011)普中刑初字第447号刑事判决书，以被告人罗将华犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年（刑期自2011年7月18日起至2018年7月17日止)被告人罗将华服判，判决发生法律效力。2012年2月15日，罪犯罗将华送云南省普洱监狱服刑。
罪犯罗将华在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年3月5日、2015年5月27日以（2014）普中刑执字第373号、（2015）普中刑执字第720号刑事裁定，对罪犯罗将华共减刑1年零7个月（刑期至2016年12月17日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第619号减刑建议书，提请本院对罪犯罗将华减去剩余刑期，予以释放。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗将华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗将华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗将华的表扬审批表、超分记录和罪犯罗将华个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯罗将华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗将华在考核周期，获记表扬2次，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗将华减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 许自平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初750号
原告：闫玉珍，又名高玉珍，女，1963年11月27日出生，汉族，高中文化，住乡宁县昌宁镇。
被告：冯立发，男，1966年7月26日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被告：王建新，女，1967年8月6日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
原告闫玉珍与被告冯立发、王建新保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉珍，被告冯立发到庭参加诉讼。被告王建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告闫玉珍向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告冯立发，王建新立即归还我为其垫付的借款本金35000元及2016年8月26日起至款清利息（利息按2分计算）。事实与理由：2013年1月5日，被告冯立发因向他人归还借款，急需资金周转，经我介绍担保向高玉芳借款借款20000元，月定息5分。并向我出具借条一张。款借走后被告冯立发分文未付。后因高玉芳急需资金，我作为担保人，于2016年3月8日归还借款本息35000元，高玉芳向我出具收条一份。被告王建新与被告冯立发系夫妻关系，该笔借款是夫妻关系存续期间所借，用于共同生活，应共同承担。现我愿利息按月息2分计算，为维护我的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所清。在庭审中原告变更自己的诉讼请求，要求二被告归还35000元，利息按照2%计算，自2016年10月18日起至款归清止。
被告冯立发辩称：我和王建新是夫妻关系，我们于1986年2月份结婚。我只借了高玉芳20000元，由原告担保，原告诉称的事实完全正确。虽然当初借款时约定利息5%，我也应该归还原告利息，但现在没有能力归还，也没有能力承担利息，希望原告让让步，我积极想法在一年内归还原告借款20000元。
被告王建新未到庭参加诉讼，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告闫玉珍向本院提出诉讼请求及其事实理由和相关证据，被告冯立发均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告冯立发由原告闫玉珍担保向债权人高玉芳借款20000元，约定月息5%，并出具借据。债权人高玉芳按约履行了出借义务，被告冯立发经原告闫玉珍及债权人高玉芳催要未按期履行还款义务，实属违约。原告闫玉珍作为担保人替被告冯立发归还高玉芳借款本息35000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原被告之间形成保证合同关系。且原告给债权人高玉芳支付本金20000元及其15000元利息。被告冯立发借款自2013年元月5日至原告闫玉珍还款2016年3月8日，期限为38个月，月息按照2%计算，20000元的月息为400元，400元x38个月=15200元。符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告冯立发与被告王建新系夫妻关系，且借款夫妻关系存续期间的所欠债务。原告闫玉珍主张由被告冯立发、王建新共同归还借款本息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告冯立发、王建新无证据证明曾约定该债务为夫妻一方个人债务，故该笔债务系被告冯立发、王建新夫妻关系存续期间的共同债务。应由二被告共同归还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告在借款时约定月息按5%计算，超过法律保护的范围，原告起诉时请求按照月息2%支付利息符合法律规定。在庭审中原告变更自己的诉讼请求，要求二被告归还35000元，利息按照2%计算，自2016年10月18日起至款归清止，符合法律规定，本院予以支持。被告王建新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告冯立发、王建新共同于本判决生效之日起十日内归还原告闫玉珍借款35000元及利息（利息按月息2%计算，自2015年10月18日起至款清之日止）。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告冯立发、王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吴玉平
二〇一六年十月十九日
书记员 李 倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01281号
原告张小清，女，1963年3月3日出生。
被告陈进，男，1987年5月3日出生。
原告张小清与被告陈进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小清，被告陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小清诉称：被告原系原告女婿，2013年11月15日，被告与原告之女通过北京市丰台区人民法院判决离婚，该判决已经生效。2013年7月29日，被告向原告借款5万元，谎称拿去做生意并承诺一个星期后向原告偿还。随后，原告通过中国工商银行向被告账户内转款5万元。经法院生效判决确认，上述借款5万元由被告负责偿还，故诉至法院要求被告偿还原告借款5万元，并承担本案诉讼费。
被告陈进辩称：我是收到原告5万元，但这钱是原告赠予给我和原告女儿的，不是借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月29日，原告汇给被告5万元。张璐瑶与被告原系夫妻关系，2013年11月15日，经北京市丰台区人民法院判决张璐瑶与被告离婚，债权人为张小清的债务五万元由被告负责偿还。现该判决已生效。
上述事实，有原被告陈述、（2013）丰民初字第16042号民事判决书、汇款明细、法律文书生效证明在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。经本院生效判决确认张小清享有的五万元债权由陈进负责偿还，故本院对张小清要求陈进偿还借款五万元的诉讼请求予以支持。陈进主张五万元系赠予未举证，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈进于本判决生效之日起七日内偿还原告张小清借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告陈进负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 媛
二〇一四年二月十九日
书 记 员 盛耀平
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第841号
原告：黄彤美。
被告：汪小勇。
原告黄彤美诉被告汪小勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年8月15日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告黄彤美出庭参加诉讼。被告汪小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年11月22日，被告以工程建设资金周转为由向原告借款43000元，并出具一份借条，约定借款于2014年5月30日一次还清。借款到期后，被告未还款。为此，原告诉请被告返还借款43000元。
原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借款43000元的事实。
被告未提交答辩状和证据材料。
本院审核认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2013年11月22日，被告汪小勇向原告黄彤美借款43000元，并出具一份借条，承诺该款于2014年5月30日前返还。借款到期后，被告未还款，尚欠原告借款43000元。
本院认为，原告黄彤美与被告汪小勇之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告未按约还款，已构成违约，应承担返还借款的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪小勇于本判决生效之日起十日内返还原告黄彤美借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告汪小勇负担。
原告黄彤美于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪小勇于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费876元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方敏俊
二〇一四年八月十五日
代书记员 邵教辉
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初513号
原告王某。
被告李某甲。
法定代理人李某乙。
委托代理人李书平。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高太亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某甲的法定代理人李某乙、委托代理人李书平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方2014年农历12月订婚，××××年××月××日登记结婚。婚前不甚了解，草率结婚。婚后发现被告患有严重的精神分裂症。原告起诉离婚，要求被告返还彩礼20000元及原告替被告偿还债务3000元。返还扣留的电动车一辆。
被告辩称：同意与原告离婚，原告婚前将李某甲扣在他家，我方找到人后，经原告之姨介绍登记结婚。原告给付的20000元钱是给李某甲看病的，不是彩礼。原告所诉替被告偿还债务3000元，我方不知道。婚后原告殴打被告，要求原告给付精神损害费50000元。另外，原告所说电动车让李某甲骑丢了。
经审理查明：原告王某与被告李某甲经原告之姨介绍，于××××年××月××日经政府登记结婚。被告李某甲婚前患有精神分裂症。原被告双方在一起共同生活近半年的时间，原告回到娘家，双方分居至今。订婚时，原告给付被告现金20000元。双方无共同财产。原告要求被告返还替被告偿还婚前债务3000元，被告方扣留了电动车，没有向本院提供证据。被告主张电动车是李某甲骑丢了。被告主张原告对其进行殴打，没有向本院提供证据加以证明。
以上由庭审笔录、当事人陈述、司法鉴定意见书予以证明。
本院认为：原告王某提出与被告李某甲离婚，被告同意离婚，依法应予准许。因被告患有精神分裂症，无劳动能力，生活困难，原告应当给予适当经济资助。原告要求被告偿还婚后替被告偿还3000元债务，返还被告扣留其电动车，没有向本院提供证据加以证明，本院不予支持。原告要求被告返还彩礼款20000元，不属于法律规定返还彩礼的情形，本院不予支持。被告主张原告对其进行殴打，要求精神损失赔偿50000元，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某甲离婚；
二、原告王某于判决生效后五日内给予原告李某甲经济资助3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高太亮
二〇一六年四月十三日
书记员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2326号
罪犯赵金平，又名赵秋礼，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○六年八月十五日作出（2006）廊刑初字第91号刑事判决，以被告人赵金平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一三年十一月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵金平在服刑期间，于2014年4月14日至2016年1月14日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵金平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2025年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1654号
申请执行人钟�玲。
被执行人季舜虎。
被执行人戴秀娟。
本院在执行钟玲玲与季舜虎、戴秀娟（2016）浙0726执1654号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1654号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 轩