湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初339号
原告：江建和，男，1984年2月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：宋群杰，湖北精图治律师事务所律师。
被告：汪国文，男，1967年9月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：范育林，男，1979年4月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：隗贝贝，男，1993年10月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告江建和与被告汪国文、范育林、隗贝贝健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江建和及其委托诉讼代理人宋群杰、被告汪国文、范育林、隗贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江建和向本院提出诉讼请求：1、要求汪国文、范育林、隗贝贝共同赔偿各项经济损失共计人民币28716.49元；2、本案诉讼费用由汪国文、范育林、隗贝贝共同承担。事实和理由：2017年11月6日21时许，本人与汪国文、范育林等因出租车的资费而发生口角，汪国文、范育林即用拳脚对本人进行殴打，隗贝贝赶来后与汪国文、范育林一起再次进行殴打并致本人头部及身体软组织受伤，为此住院治疗26天，用去治疗费11161.11元，后经鉴定机构鉴定不构成伤残，但建议给予后期治疗费2000.00元；自受伤之日起，误工休息时间45日，护理及营养时间15日。江建和以自身合法权益受到损害为由，向本院提起上述诉讼请求。
被告汪国文辩称：江建和所诉事实基本属实，但双方打架的起因是江建和首先叫人殴打我们而引起的，因此都有责任而非我方全责。
被告范育林辩称：双方发生打架之事属实，当时我们喝了酒，并非一上车就打架，出租车行驶了200米左右时发生口角，江建和即叫人来殴打我们而引起的。
被告隗贝贝辩称：我与汪国文系亲戚关系，接到汪国文之子的电话后来到双方打架的现场，我没有殴打江建和，只是推了他一下，为此受到公安机关行政拘留5日的处罚。
江建和围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、江建和、汪国文、范育林、隗贝贝的身份信息各一份。拟证明：当事人的诉讼主体资格；
证据二、（1）、武汉市公安局新洲区分局于2017年11月25日作出新公（邾）行罚决字（2017）12098、12110、12112号《行政处罚决定书》、行政案件结案综合报告各一份。
（2）、武汉市公安局新洲区分局的询问笔录，其中江建和二份、汪国文三份、范育林二份、隗贝贝二份、彭秋红一份、江银松一份。
上述证据拟证明：江建和受伤的事实及公安机关对当事人的处理；
证据三、江建和的住院、出院病历各一份、医疗费发票四张、伤后相片三份。拟证明：江建和伤后在武汉市新洲区人民医院住院、门诊治疗26天，用去治疗费11161.11元的事实；
证据四、江建和的从业资格证、客运服务公司发票各一份。拟证明：江建和系出租车客运驾驶员的事实；
证据五、交通费票据十五份。拟证明：江建和支付交通费1447.70元的事实；
证据六、武汉平安法医司法鉴定所于2017年12月5日、15日出具的《法医临床学鉴定意见书》及鉴定费发票各一份。拟证明：江建和受伤属实，主要损伤为“头皮血肿”、“面部挫伤”、“全身肢体皮肤软组织挫伤”，其损伤不构成伤残，建议给予后期治疗费2000.00元；自受伤之日起，休息时间45日，护理时间同住院天数，营养时间15日及支付鉴定费2840.00元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院组织当事人当庭对上述证据进行了质证，汪国文对江建和提交的证据一、二（表示不认识彭秋红、江银松二人，对其在公安机关的陈述不予认可）、四、六均无异议，认可该证据所要证明的事实。对证据五有异议，不予认可该证据所要证明的事实，对证据三表示看不懂，不发表质证意见，以法院认定为准。范育林对江建和提交的证据一、二、三、四、六均无异议，认可该证据所要证明的事实。对证据五有异议，不予认可该证据所要证明的事实。隗贝贝对江建和提交的证据一、二（表示不认识彭秋红、江银松二人，对其在公安机关的陈述不予认可）、四、六均无异议，认可该证据所要证明的事实。对证据五有异议，不予认可该证据所要证明的事实，对证据三表示看不懂，不发表质证意见，以法院认定为准。本院对经当事人质证无异议的证据一、二（彭秋红、江银松二人在公安机关的陈述除外）、三、四、六予以确认并在卷佐证，对本案有异议的证据及本案事实，本院根据对上述证据的审查及结合当事人的陈述，认定如下：
一、江建和提交的证据三、五及公安机关对彭秋红、江银松的询问笔录，本院审查该证据后认为，江建和提交的证据三，即住院病历、医疗费发票及伤后相片，该组证据能够反映江建和伤后门诊、住院治疗的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。证据五系交通费发票,主张的交通费用1447.70元，并陈述系2017年11月20日去华中科技大学同济医学院附属同济医院三次做磁共振检查的支出费用，每次租车费用270.00元，有该医院磁共振检查费用发票、项目清单予以佐证。本院审查后认为，江建和所治疗的医院与其居住地均在本城区范围内，理应没有交通费用支出，而江建和的陈述与其主张的交通费用1447.70元明显不符，故本院对该证据不予采信，结合本案当事人江建和伤后做磁共振检查的事实，本院认定其为该检查支出的交通费为360.00元。彭秋红、江银松的询问笔录系公安机关依职权进行的调查材料，该笔录载明的打斗事实与汪国文、范育林、隗贝贝的询问笔录载明的打斗事实相符，应当作为认定案件事实的根据。
二、江建和系武汉市新洲东方红小汽车客运服务有限责任公司鄂Ａ-×××××的出租车客运驾驶员，其从业资格证件号为4201980040013006420。2017年11月6日21时许，江建和驾驶出租车行驶至新洲区邾城街风情大道天蓝KTV歌厅时，遇汪国文、范育林、操志兵三人唱完歌乘坐其车回家，当时汪国文坐在副驾驶室，范育林、操志兵坐在后排，当车行驶（约200米距离）到景江假日酒店附近，因为江建和要求汪国文等三人支付出租车资费20.00元而发生口角，范育林即抓住江建和衣服领口，用手按住其头部，于是引发肢体冲突，江建和就打电话叫其他出租车司机过来，范育林、汪国文随即下车用拳脚对江建和进行殴打。隗贝贝接到汪国文之子汪勇的电话后来到双方打架的现场，与汪国文、范育林一起再次殴打江建和。公安机关出警现场后，带回双方当事人并进行了询问。2017年11月25日，武汉市公安局新洲区分局根据汪国文、范育林、隗贝贝将江建和打伤的违法行为和事实，分别对汪国文、范育林、隗贝贝作出行政拘留5日并处罚款200.00元的行政处罚。江建和伤后即前往武汉市新洲区人民医院门诊、住院治疗26天（2017年11月7日至12月3日），用去治疗费共计9991.11元（181.72﹢611.00﹢9198.39）。在住院期间，于11月20日前往华中科技大学同济医学院附属同济医院做磁共振检查，用去费用1170.00元（660.00﹢510.00）。同年12月5日、15日，江建和的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，其受伤属实，主要损伤为头皮血肿、面部挫伤、全身肢体皮肤软组织挫伤，属于轻微伤，建议给予后期治疗费2000.00元；自受伤之日起，休息45日，护理时间同住院天数，营养时间15日，江建和为此支付司法鉴定费2840.00元（840.00﹢2000.00）。2018年1月17日，江建和以自身合法权益受到损害为由，并拟定其经济损失为：医药费11161.11元，后期医疗费2000.00元，住院伙食补助费390.00元（15.00×26），营养费225.00元（15.00×15），误工费8325.00元，护理费2327.68元（32677.00／365×26），交通费1447.70元，司法鉴定费2840.00元，合计28716.49元，要求汪国文、范育林、隗贝贝共同予以赔偿。
本案经本院主持调解，当事人双方未能达成赔偿协议。
本案争议的焦点即江建和的经济损失如何确定，汪国文、范育林、隗贝贝如何承担侵权责任？本院认为，1、公民的身体权、健康权受法律保护。本案系当事人在有偿服务过程中，双方因协商价格未果产生矛盾，而引起的人身侵权损害赔偿纠纷。江建和在此次纠纷中，身体健康权受到侵害，其人身损害结果，系汪国文、范育林、隗贝贝的违法行为所造成，并与该违法行为有直接的因果关系。据此，汪国文、范育林、隗贝贝应当按过错责任的大小对江建和的经济损失予以赔偿。2、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。江建和具有出租车客运驾驶员的从业资格，故其误工损失应该以当地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资予以计算。3、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，本院依法确定江建和的经济损失为：医疗费11161.11元（181.72﹢611.00﹢9198.39+660.00﹢510.00），后期治疗费2000.00元，误工费7200.00元（58401.00/365×45），护理费2327.68元（32677.00／365×26），住院伙食补助费390.00元（15.00×26），营养费225.00元（15.00×15），交通费360.00元，法医鉴定费2840.00元，合计26503.79元。4、本案系因有偿服务而引起的人身损害纠纷，结合本案实际情况来看，在纠纷的发生过程中，汪国文、范育林、隗贝贝均不能用冷静的态度和理性的方式对待已产生的矛盾，特别是范育林首先动手、恃强凌弱，致使矛盾进一步恶化和升级，导致损害结果的发生，故范育林应当承担侵权责任的主要责任，汪国文、隗贝贝对于江建和损害结果的发生也存在一定的过错，应当承担此次侵权责任的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条对实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的规定，故确认汪国文、范育林、隗贝贝承担此次侵权责任的比例按3:4:3予以划分。5、江建和是具有从业资格的出租车客运驾驶员，其从事出租车运营服务收取资费，属于正常行为，但其未按行业标准打表计费或者协议收取资费，且双方为此发生口角，江建和的该行为是导致损害发生的诱因，存在一定过错，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条对被侵权人也有过错，可以依法减轻侵权人的民事责任之规定，故确认江建和与汪国文、范育林、隗贝贝承担本案中民事责任的比例按1:9予以划分。
综上所述，对江建和的上述诉讼请求，本院支持其26503.79元的经济损失，该损失由汪国文赔偿7156.03元，范育林赔偿9541.35元，隗贝贝赔偿7156.03元，其余损失2650.38元由江建和自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、汪国文、范育林、隗贝贝于本判决生效之日起十五日内共同赔偿江建和的经济损失人民币23853.41元，其中汪国文承担赔偿款7156.03元，范育林承担赔偿款9541.35元，隗贝贝承担赔偿款7156.03元，汪国文、范育林、隗贝贝对上述赔偿款承担连带责任；
二、驳回江建和的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的时间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100.00元，由江建和负担10.00元，汪国文负担27.00元，范育林负担36.00元、隗贝贝负担27.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 詹鑫钢
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 陈文娟
二〇一八年六月三十日
书 记 员 李厚鹏