安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02033号
原告：吴燕。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：合肥大唐置业有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告吴燕与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴燕到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕诉称：被告华府大唐公司自2015年第一季度的一半、第二季度、第三季度起拖欠原告商铺租金34325元，违约金494.28元，合计34819.28元，经过多次讨要，被告华府大唐公司拒不支付。被告大唐公司没有履行连带责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判令：1、被告华府大唐公司按照《委托经营管理合同》之规定，支付原告（信旺·华府骏苑广场负壹层××（-）号商铺）2015年第一季度的一半、第二季度、第三季度租金，合计人民币34325元，第一、二季度租金违约金共494.28元，合计34819.28元；2、被告大唐公司按照《委托经营管理合同》之规定承担连带责任。
被告华府大唐公司辩称：对尚欠原告经营收益的事实不持异议，但其要求支付违约金的起始时间与事实不符，且未提供该项诉讼请求的计算明细，该项诉请不应予以支持。
被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2010年3月25日，吴燕（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场2期委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺·华府骏苑骏苑广场第负壹层商××（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2010年7月1日起至2021年6月30日止，共十一年；经营收益及支付方式为：第一阶段从2010年7月1日至2012年6月30日，共计2年，共支付8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。第二阶段从2012年7月1日至2016年6月30日，合计4年共16期，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付13836元。第三阶段从2016年7月1日至2021年6月30日，合计5年共计20期，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付15373元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前五日内将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在《商品房买卖合同》约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2012年5月14日，吴燕（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物广场2／3期委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为29.71平米；从第3年第1季度起，每季度前5日支付经营收益，共支付16期，每期支付13730元；从第7年第1季度起，每季度前5日支付经营收益，共支付20期，每期支付15255元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于吴燕购买的信旺·华府骏苑骏苑广场第负壹层商××（-）号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付吴燕该商铺2015年第一季度的部分经营收益，尚欠2015年第一季度经营收益6865元及2015年第二、三季度经营收益共计34325元（6865元＋2×13730元／季）未付，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、承诺书，本院制作的谈话笔录等证据及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一、二、三季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益34325元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。被告华府大唐公司逾期支付原告经营收益，应依约支付原告自逾期之日起至2015年6月30日的逾期付款违约金295元；原告主张超出部分，计算有误，本院不予支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴燕2015年第一、二、三季度尚欠的经营收益34325元；
被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴燕逾期付款违约金295元；
三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告吴燕承担连带清偿责任。
四、驳回原告吴燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。