广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1485号
上诉人（原审原告）：黄建昇，男，1970年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区
委托代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱碧云，女，1983年3月8日出生，汉族，住清远市清新区
委托代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。
上诉人黄建昇因与上诉人朱碧云物权保护纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法太民初字第454号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄建昇、朱碧云系朋友关系，双方一起从事蔬菜批发。2011年，黄建昇出资购买涉案粤A4××号轻型厢式货车，黄建昇支付1万元购车定金给车辆销售方后，黄建昇于2011年2月22日将购车款10万元通过银行转账到朱碧云的银行账户，再由朱碧云将购车款支付给车辆销售方，并由朱碧云全程代办涉案粤A4××号轻型厢式货车的提车、登记�上牌等相关手续。该车于2011年2月24日完成上牌登记并办理了机动车行驶证，行驶证上登记的车辆所有人为黄建昇；于3月24日办理了《道路运输经营许可证》，该证上业户名称为黄建昇。提车后，该车存放在朱碧云处，由朱碧云驾驶。
2012年12月31日，朱碧云在向黄建昇出具一张条纸，载明“我黄建昇借给朱碧云拾壹万玖仟叁佰元正，一年/半年/一年/半/限期总利息壹万伍仟圆正。日期：2011年2月28日至2012年12月31日。粤A4××号轻型厢式货车车主黄建昇转给朱碧云使用，以后有违章事故、年审、季审、过户一切费用由朱碧云负责，负责人：朱碧云”，该条纸现由黄建昇收执。但双方并无约定关于涉案车辆有偿使用费问题。
2013年3月1日，朱碧云驾驶粤A4××号轻型厢式货车发生交通事故造成车辆受损。2014年4月，朱碧云驾驶粤A4××号轻型厢式货车不当造成该车受损，并将该车送到广州市高洁汽车美容维修厂维修。车辆维修完毕后，黄建昇到维修厂取车并支付了3800元车辆维修费。
另查明，朱碧云表示其持有黄建昇所有的粤A4××号轻型厢式货车的购车发票原件、购置税证原件、机动车登记证原件；但表示没有和黄建昇约定有偿使用黄建昇的车辆，亦通知过黄建昇来取回粤A4××号轻型厢式货车。
原审法院认为，本案系物权保护纠纷。从黄建昇提供的机动车行驶证、道路运输经营许可证以及朱碧云的陈述，原审法院依法确认黄建昇系粤A4××号轻型厢式货车的所有人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，朱碧云并非粤A4××号轻型厢式货车的所有人，其占有该车的购车发票原件、购置税证原件、机动车登记证原件没有合法依据，黄�昇主张收回上述证件时，朱碧云理应配合并将上述证件归还黄建昇。
关于黄建昇请求朱碧云赔偿粤A4××号轻型厢式货车维修费3800元一节，黄建昇将车辆交付朱碧云使用，同时约定违章、事故等费用由朱碧云承担，朱碧云于2014年4月驾驶粤A4××号轻型厢式货车不当造成该车受损后将车送到广州市高洁汽车美容维修厂维修。车辆维修完毕后，黄建昇到维修厂取回车辆并支付了3800元维修费，由于该车系朱碧云驾驶期间发生损坏而产生的维修费，该笔维修费应由朱碧云承担。因此，黄建昇主张朱碧云赔偿其支付的3800元车辆维修费的请求，合法合理，原审法院予以支持。至于黄建昇主张朱碧云赔偿的有偿使用费40800元及相应利息，因双方并无约定朱碧云须向黄建昇支付车辆使用费用，可见黄建昇系允许朱碧云无偿使用该车辆的，因此，黄建昇主张朱碧云赔偿有偿使用费40800元及相应利息，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年4月21日作出（2015）清新法太民初字第454号民事判决：一、朱碧云应于本判决生效之日起十日内返还粤A4××号轻型厢式货车的购车发票、购置税证、机动车登记证等原件给黄建昇。二、朱碧云应于本判决生效之日起十日内支付维修费3800元给黄建昇。三、驳回黄建昇的其他诉讼请求。本案受理费458元，由黄建昇负担410元，朱碧云负担48元。此款黄建昇已预交410元。
宣判后，上诉人黄建昇不服原审判决，向本院提起诉讼。请求：1、请求法院依法维持一审判决第一项、第二�。2、请求法院依法撤销一审判决第三项，并依法改判朱碧云立即向黄建昇支付粤A4××轻型货车2011年3月至2014年4月期间有偿使用费37000元，并以40800[37000元（有偿使用费）+3800元（原审判决第二项）]元为本金按金融机构同期贷款基准利率支付起诉之日起至实际清偿之日止利息给上诉人。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认为“双方无约定被上诉人须向上诉人支付车辆使用费用”及认为“上诉人系允许被上诉人无偿使用粤A4××轻型货车”，均于法无据、于理不合。本案，上诉人请求被上诉人支付车辆有偿使用费37000元，于法有据，合法、合理，应依法支持。理由是：1、当时是基于被上诉人主动承诺会给予相应利润或每月支付1000元有偿使用费给上诉人情况下，上诉人才同意被上诉人借用涉案粤A4××轻型货车，因此上诉人自始至终没有允�被上诉人无偿使用粤A4××轻型货车。2、虽然双方没有书面约定涉案粤A4××轻型货车有偿使用费，但不等于“上诉人系允许被上诉人无偿使用粤A4××轻型货车”。据此，结合被上诉人借用粤A4××轻型货车长达37个月且借用时是新车，无论依据公平原则，还是依据等价有偿原则，被上诉人都应当依法向上诉人支付相应的车辆有偿使用费。3、被上诉人借用粤A4××轻型货车期间，因被上诉人使用、驾驶严重不当造成涉案粤A4××轻型货车严重贬损，被上诉人应当依法向上诉人赔偿相应的贬损损失，上诉人在此保留另案向被上诉人追讨因其使用、驾驶不当造成粤A4××轻型货车贬损损失的权利。综上所述，上诉人请求被上诉人支付车辆有偿使用费37000元，于法有据，合法、合理，请求一审法院依法改判支持上诉人该请求。
上诉人朱碧云不服原审判决，向本院提起诉讼。请求：1、依法撤销（2015）清新法太民初字第454号民事判决第一、二项；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由:一、涉案粤A4××号轻型厢式货车的购车发票、购置税证、机动车登记证等原件一直存放在车内，已于2014年5月4日随车交付被上诉人，上述原件已不在上诉人处，无法再交付上述原件给被上诉人，即一审判决第一项属履行不能的判项，请予撤销。上诉人使用涉案车辆期间，上述证件一直存放在车内副驾驶位抽屉内，以备年审季审之用，后因涉案双方无法继续合作，上诉人曾多次通知被上诉人提车，一心想将车交还给被上诉人便将证件继续留在车内，直到被上诉人于20I4年5月4日将车取回，上述原件已随车一起给付了被上诉人。二、关于汽车维修费3800元与上诉人无关，不应由上诉人承担。2014年4月24日，涉案车辆的发动机出现问题，上诉人勉强�涉案车辆由清远开去广州修理行进行大修并告知被上诉人(当时油泵正常，车辆还可以启动运行)，期间被上诉人去修车行查看车辆，发现车辆油泵被修车厂老板偷偷调换，被上诉人与修车行老板理论并发生打斗事件，被上诉人报警，警察出警处理(见2014年4月29日报警回执);2014年5月4日，被上诉人通知上诉人说，他已与修车行老板达成和解(在派出所协调下)，只要上诉人支付修理车辆发动机的费用7500元，便不追究上诉人的一切责任，包括不起诉被上诉人、不再要求上诉人支付与车辆有关费用，上诉人想尽快解决与被上诉人纠纷离开广州回家乡谋生，不想再负担今后因保管涉案车辆发生的一切高额费用，才勉强同意支付7500元，哪知道在上诉人支付完修理发动机的费用7500元现金给修车行后，被上诉人马上翻脸不认人，硬说还要支付3800元的油泵修理费用才能离开了事，上�人当然不愿意，就在上诉人准备离开时，被上诉人强行抢上诉人身上的挂包及证件，并出手打上诉人、拦住上诉人去路，双方发生打斗撕扯，随后警察到场处理(见2014年5月4日报警回执)。上诉人认为，上诉人已支付完上诉人保管涉案车辆期间因发动机损坏的修理费用，至于被上诉人提供3800元修理票据，是其与修车行因车辆油泵问题而协商达成的修理费用，与上诉人无关，该费用不应由上诉人承担。综上所述，上诉人认为一审法院审理本案时，未查清以上事实，现上诉人向贵院提起上诉，请求贵院查明案件事实、判如所请，以维护申请人的合法权益。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，朱碧云于2014年4月27日与黄建昇对车辆发动机进行沟通，2014年4月30日以短信通知黄建昇带专业人员检查油泵是否被掉包。
本院认为，本案是物权保护纠纷。根据上诉人黄建昇、朱碧云的上诉请求，本案的争议焦点是：一、朱碧云是否应返还案涉车辆的购车发票、购置税证、机动车登记证等原件及支付车辆维修费3800元给黄建昇；二、朱碧云是否应支付车辆使用费及利息给黄建昇。
关于争议焦点一：经查，粤A4××号轻型厢式货车及该车辆的《道路运输经营许可证》均登记在黄建昇的名下，由朱碧云持有该车辆的购车发票、购置税证、机动车登记证原件并一直使用该车辆，后朱碧云驾驶该车辆期间致车辆受损维修，黄建昇在取车时支付了3800元维修费。虽然朱碧云提出案涉车辆的购车发票、购置税证、机动车登记证原件已随车交付给黄建昇，但黄建昇对此予以否认，鉴于朱碧云未能提供已将上述原件返还给黄建昇的证据，根据“谁主张、谁举证”的规定，朱碧云对此应承担�证不能的不利后果，据此，朱碧云应向黄建昇返还粤A4××号轻型厢式货车的购车发票、购置税证、机动车登记证原件。至于3800元维修费的问题。虽然朱碧云提出该3800元是维修案涉车辆油泵产生与其无关，但朱碧云提供的证据不能查明油泵损坏的具体原因。根据双方于2012年12月31日“由朱碧云负责该车辆违章事故……过户一切费用”的约定，鉴于是朱碧云在驾驶案涉车辆期间致车辆受损维修，依约应承担车辆的维修费，且该3800元维修费已由黄建昇支付，据此，朱碧云应向黄建昇支付该3800元维修费。故上诉人朱碧云的上述上诉理由缺乏证据及事实支持，本院不予采纳。
关于争议焦点二：对于黄建昇要求朱碧云赔偿车辆使用费的问题。鉴于朱碧云、黄建昇之间并没有对案涉车辆的使用费进行约定，且黄建昇将车辆交由朱碧云使用期间并未对此提出异议，视为黄建昇同意朱碧云无偿使用案涉车辆，故现黄建昇主张朱碧云支付粤A4××轻型厢式货车的使用费及支付使用费利息的上诉理由缺乏证据及事实支持，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。上诉人黄建昇、朱碧云的上诉理由缺乏证据及事实的支持，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人黄建昇负担820元；由上诉人朱碧云负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 巢忠文
审判员 何 燕
审判员 何昭敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张丽萍
书记员 黄文君
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。