河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行再96号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨秋岭，男，汉族，1958年9月22日出生，武陟县公路局退休工人，住河南省武陟县。委托�理人张克礼，武陟县法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)焦作市人力资源和社会保障局。住所地：河南省焦作市丰收路与政二街交叉口东南角。法定代表人韩明华，该局局长。委托代理人毋宁，该局工作人员。委托代理人郭淑霞，河南金研律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省人力资源和社会保障厅。住所地：河南省郑州市郑东新区正光路**号。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人曾昭霆，该厅法规处工作人员。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)武陟县交通运输局执法所。住所地：河南省武陟县黄河大道***号。法定代表人范祖温，该所所长。委托代理人李红亮，该所副所长。杨秋岭因诉焦作市人力资源和社会保障局（以下简称焦作市人社局）、河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）工伤认定一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08行终125号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年6月27日作出(2018)豫行申1322号行政裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨秋岭及其委托代理人张克礼，焦作市人社局的委托代理人毋宁、郭淑霞，河南省人社厅的委托代理人曾昭霆，武陟县交通运输局执法所的委托代理人李红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2016年1月28日早上8时30分，杨秋岭之子杨磊磊下夜班离开单位。当日中午，××，抢救无效，于当日21时30分死亡。杨磊磊之父杨秋岭向焦作市人社局提出工伤认定申请。2016年7月29日，焦作市人社局作出焦（武）工伤不认定﹝2016﹞1号《焦作市不予认定工伤决定书》，××死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。杨秋岭不服申请行政复议。河南省人社厅于2016年11月3日作出豫人社复议﹝2016﹞49号《行政复议决定书》，维持不予认定工伤决定。杨秋岭不服，起诉请求撤销该工伤认定。焦作市解放区人民法院一审认定，杨秋岭之子杨磊磊系武陟县交通运输局执法所职工，工作地点在S104武陟超限检查站。2016年1月27日，杨磊磊上夜班，夜班时间是2016年1月27日晚上至2016年1月28日早晨。杨磊磊于2016年1月28日早上8时30分下夜班后自驾车离开单位。2016年1月28日10时左右，杨磊磊受朋友电话邀约去饭店吃饭，2016年1月28日11时许，杨磊磊到达饭店后在朋友点菜期间因感觉难受××倒地，随即被同桌就餐的朋友开车送到医院就诊，后经抢救无效，于2016年1月28日21时30分死亡。杨磊磊父亲杨秋岭于2016年3月7日向被告焦作市人社局提出工伤认定申请，2016年6月2日焦作市人社局受理后，于2016年7月29日作出了焦（武）工伤不认定﹝2016﹞1号《焦作市不予认定工伤决定书》，认定杨磊磊死亡的具体情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。杨秋岭不服，向河南省人社厅申请行政复议。河南省人社厅于2016年11月3日作出豫人社复议﹝2016﹞49号《行政复议决定书》，维持焦作市人社局作出的焦（武）工伤不认定﹝2016﹞1号《焦作市不予认定工伤决定书》。焦作市解放区人民法院一审认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，视同工伤。杨秋岭之子杨磊磊于2016年1月28日早上8�30分下夜班后自驾车离开单位，2016年1月28日11时许与朋友在饭店准备吃饭时××倒地，被朋友送到医院经抢救无效死亡，焦作市人社局作出不予认定工伤决定认为其情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或者视同工伤的情形，认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规并无不当。河南省人社厅作出的行政复议决定维持焦作市人社局作出的不予认定工伤决定并无不当。杨秋岭的起诉理由不能成立，其要求撤销焦作市人社局作出的不予认定工伤决定和河南省人社厅作出的行政复议决定的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨秋岭的诉讼请求。杨秋岭不服一审判决，向焦作市中级人民法院提起上诉。焦作市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。焦作市中级人�法院二审认为，本案的争议焦点是焦作市人社局作出的焦（武）工伤不认定﹝2016﹞1号《焦作市不予认定工伤决定书》和河南省人社厅作出的豫人社复议﹝2016﹞49号《行政复议决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中，依据现有证据，可以认定杨磊磊系下班时间、离开工作单位后，××倒地，后被送到医院经抢救无效死亡的事实，该情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应予认定工伤或视同工伤的情形，焦作市人社局作出焦（武）工伤不认定﹝2016﹞1号《焦作市不予认定工伤决定书》，决定不�认定或者视同工伤符合法律规定，河南省人社厅作出的豫人社复议﹝2016﹞49号《行政复议决定书》，维持焦作市人社局焦（武）工伤不认定﹝2016﹞1号《焦作市不予认定工伤决定书》，适用法律正确，程序合法。另外，一审法院在说理部分引用《工伤保险条例》第十五条第一项表述不规范，应当表述为《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项，本院予以指出。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，杨秋岭的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。杨秋岭不服二审判决，申请再审称，杨磊磊在上班期间出现的头晕、恶心、腹部不适的症状与与杨磊磊的死亡有因果关系，焦作市解放区人民法院、焦作市中级人民法院作出的行政判决，以及焦作市人社局、�南省人社厅作出的不予认定工伤决定书、行政复议决定书都是错误的。杨磊磊在岗位上连续工作，高强度、高密度、超长工作，××，直至下班途中死亡，符合工伤认定条件。请求撤销一、二审判决和焦作市人社局《不予认定工伤决定书》和河南省人社厅《行政复议决定书》，判令焦作市人社局和河南省人社厅重新作出工伤认定。焦作市人社局辩称，杨磊磊下班后，××死亡，该情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的规定。焦作市人社局作出不予工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法规定正确，程序合法，请求维持一、二审判决。河南省人社厅、武陟县交通运输局执法所同意焦作市人社局答辩意见。本院再审查明的事实与原审�致。本院认为，（一）根据《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，视同工伤。本案中，杨磊磊于2016年1月28日早上8时30分下夜班后自驾车离开单位，11时许与朋友在饭店准备吃饭时××经抢救无效死亡，××的地点不是工作岗位，时点不是工作期间，故不符合视同工伤的情形。（二）关于杨秋岭诉称的杨磊上班期间出现“心慌”、“不得劲”等心肌梗死的前兆，其发病时点应当从工作期间起算的理由，经审查：第一，因原审中杨秋岭要求鉴定杨磊磊的死亡与上班期间出现的“心慌”等症状存在直接因果关系的申请不具备鉴定条件，无法进行鉴定。故根据现有证据，××因有直接的因果关系，××的地点和时点是在工作岗位和期间；第二，××发的一般情形，具有突然性、急促性，�秋岭的该项主张是××发的起算点，××”的时间和地点认定不具有确定性。根据工伤认定的条文理解，××的“突发”情形和严重程度的表述，××发的起算点，故杨秋岭的该项主张证据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，杨秋岭的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条的规定，判决如下：维持焦作市中级人民法院（2017）豫08行终125号行政判决。本判决为终审判决。审 判 长 秦德平审 判 员 杨 巍审 判 员 段励刚二〇一八年八月十日法官助理 范书伟书 记 员 关智辉