北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2962号
原告（反诉被告）王宝X，男，1942年3月31日出生，汉族，北京市家用电器研究院退休职工，住北京市西城区。
委托代理人任杨，北京市北方律师事务所律师。
被告（反诉原告）王XX，男，1938年4月10日出生，汉族，天津市河东区工业大学退休教师，住天津市河东区。
委托代理人王凯歌,王XX之子，1968年10月23日出生，汉族，自由职业者，住天津市河东区。
委托代理人王士其，天津津一律师事务所律师。
原告（反诉被告）王宝X诉被告（反诉原告）王XX赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判,公开开庭进行了审理。原告王宝X的委托代理人任杨、被告王XX的委托代理人王凯歌、王士其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下:1、请求法院确认1985年3月29日王XX与王宝X的赠与合同有效。2、请求法院判令北京市西城区东中胡同1号产权中王XX所有的六分之一份额归原告所有，被告协助原告办理过户手续。3、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告系兄弟关系。诉争房屋为北京市西城区东中胡同1号，共有平房9间。该房产于1984年确认由原告及其5个兄弟（王宝琮、王宝珪、王宝琰、王宝璋、王XX）共同所有，每人份额为六分之一。因六人的父母在北京和天津各留有一处房产，而六兄弟分别居住在北京、天津两地，因此六人对北京和天津的两处房产进行了分割。分割后达成协议，位于天津的两间房产由王宝琮和王宝琰各住一间并归其所有，北京的三兄弟不主张天津房屋的产权，而天津的王宝琮、王宝琰和王XX则放弃北京房屋的产权。当时所在院内还出售七间房产取得了3000多元现金，大家协商将现金及两处房产平均分配给了6人。其中王XX不要求房屋，因此多分了一些现金。被告将其持有的房屋产权证书及房屋均交由原告，王宝琮、王宝琰、王XX分别向北京市西城区房屋管理局书写证明，将其在诉争房屋内的六分之一份额赠与原告。原告居住使用房屋至今，根据民通意见128条的规定，应当认定该赠与关系成立并有效，被告应当补办过户手续。另外，这不是单纯的赠予，这是对父母留下的遗产的一种分配。另案中，王恒昌也承认了对父母遗产的分配。
被告辩称,被告不同意原告的诉讼请求，并反诉请求法院撤销1985年3月29日王XX与王宝X的赠与合同。原告诉状有三点与事实不符。一、1985年3月29日的所谓赠予，不是王XX放弃北京的产权，这个房屋从上个世纪60-70年代，因为王XX不在北京工作和居住，所以这个房屋一直由原告看管、出租、修缮。由于这个房屋是六个人的，在1985年的时候，原告找到天津的王宝琰，写了一份赠与合同，后来又找到被告，被告也未加考虑，就也写了一份赠与的说明。二、赠与后，原告称被告将其持有的房屋产权证书及房屋均交由原告所有，与事实不符。从1960年代开始，王XX就开始外地上学工作，这个房屋一直由在北京的原告看管，产权证书被告从来没见过，也没有持有过。这个产权证书，据我们了解，其他几个兄弟也都没见过。被告既没有领证，也没有持证。从领证、控证是一直都是由原告把握的。三、原告称其居住使用至今，与事实不符。实际上原告单位给原告分过房子，分过之后原告就没有在赠与的房屋居住。我们开庭之前也去赠与的房屋看过了，没有看到原告在该地居住。该赠予没有经过公证，也没有进行产权的转移。没有发生权利转移，根据合同法规定，在权利没有转移时，赠予人有权撤销赠予，现在被告行使赠与人的任意撤销权，申请撤销赠与。
对于被告的反诉，原告辩称，赠与声明是基于家庭财产分配作出的，以原告放弃天津祖产的继承权为代价，被告才向原告赠与的该房产。当时分配出卖给政府的几间房屋价款时，被告分得的款项最多。被告出具给北京市房地产管理局办理赠与的委托书，是被告的真实意思表示，且加盖了被告单位的公章，具有公证的效力。赠与已经过了30多年，超过了法律规定的20年最长保护期。30年间，被告从未提出过撤销赠与或其他异议，因此被告现在无权提出撤销赠与合同，原告不同意被告的反诉请求。
经审理查明：原、被告系兄弟。北京市西城区东中胡同1号的平房9间（房号为2、3、4）为原、被告及王宝琮、王宝珪、王宝琰、王宝璋六人共有的房屋，每人各占六分之一的产权份额。1985年3月29日，被告向北京市西城区房管局出具声明一份：“西城区东中胡同1号九间私房中，由我继承的六分之一私房，赠与我弟弟王宝X，特此声明。”现原告诉至本院，1、请求确认被告于1985年3月29日作出的赠与声明有效。2、请求判令北京市西城区东中胡同1号房产中王XX所有的六分之一份额归原告所有，被告协助原告办理过户手续。被告不同意原告的诉讼请求，并提出反诉要求行使任意撤销权，请求撤销1985年3月29日的赠与声明。被告提出反诉后，原告变更诉讼请求，仅要求确认原告于1985年3月29日的赠与声明有效。原告变更诉讼请求后，被告仍坚持反诉请求。
另查，被告作出赠与声明后，原、被告未实际到房管部门办理房屋产权的过户手续，目前赠与声明中所述的西城区东中胡同1号九间私房中六分之一的房产份额仍登记在被告名下。被告认可因为自己常年不在北京工作和居住，赠与的房屋一直由原告看管、出租、修缮。
原告对自己的陈述及对被告反诉的答辩提交了如下证据：
证据1、房产所有证及房产共有执照，显示目前被告仍占有六分之一的产权份额；被告无异议。2、关于房屋分割方案的说明及付款通知单；该说明没有当事人签字，被告否认真实性。3、王XX于1985年3月29日的声明；被告无异议，并反诉要求撤销该赠予声明（合同）。4、加盖有天津纺织工学院行政处印章的委托书，内容为王XX委托韩家麟办理东中胡同1号房产的赠与手续；被告否认自己所写，但因与本案无关，不申请字迹鉴定。5、原告交电费的票据四张。6、电表登记表。7、房屋租赁合同。8、房屋租赁合同。9、房屋一户一表的改造协议书。10、电暖气合同。对于原告提交的证据5～证据10，被告表示真实性无法核实。
被告对自己的抗辩及反诉提交了如下证据：证据1、证明信，证明被告不在天津纺织工学院行政处任职，而是在机械系工作；原告表示被告在哪里工作与委托书无关。2、照片四张，证明房屋没人住，原告没有居住使用至今；原告无异议，认可房屋之中的东房自1980年至今就是照片的样子。3、印章及被告自己的签名；原告表示这无法证明委托书和赠与声明不是原告的真实意思表示。4、录像光盘，王宝珪证明原告从没有在涉案房屋内居住，也没有看到过房产共有权证；原告不认可被告的该证明目的。
本院认为，被告于1985年3月29日向北京市西城区房管局出具的赠与声明（原、被告所述的赠与合同），不违反法律法规的强制性规定，被告认可为自己所写，原告表示接受该赠与，故该声明为有效声明。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赠与人在赠与财产的权利转移之前，可以撤销赠与，但具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用该款规定。本案原告提供的证据2关于房屋分割方案的说明，没有当事人签字，被告否认其真实性，故本院不能认定被告的赠与声明系附条件的赠与。原告亦未提供其他证据证明被告的该赠与属于具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与。虽然被告的赠与声明有效，但被告可以依据法律规定撤销该赠与。故对被告的反诉请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王XX于1985年3月29日向北京市西城区房管局出具的赠与声明（双方所述的赠与合同）有效。
二、撤销被告（反诉原告）王XX于1985年3月29日向北京市西城区房管局出具的赠与声明（双方所述的赠与合同）。
案件受理费二千一百五十元，由被告（反诉原告）王XX负担（自本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费二千一百五十元，原告（反诉被告）王宝X负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一六年十二月二十一日
书记员 方晓晨