上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7511号
原告：赵云红，女，1970年11月5日生，汉族，住所安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告：徐刘运，男，1985年11月8日生，汉族，住所山东省滕州市。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所本市。
法定代表人：韩洪涛，经理。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋。
委托诉讼代理人：周峰。
原告赵云红与被告徐刘运、上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称一嗨公司)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称信达上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云红的委托诉讼代理人王华男，被告信达上海分公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告徐刘运以及一嗨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵云红诉称，2016年5月2日20时40分，被告徐刘运驾驶一嗨公司所有的沪BZXX**小客车在虹梅南路、春中路东约10米处，与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告承担事故次要责任，徐刘运承担事故主要责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。因涉事机动车在信达上海分公司处投保了保险，徐刘运为侵权人，一嗨公司系涉事机动车的所有人。故诉来法院，要求被告赔偿医药费2,161.90元、营养费3,600元、残疾赔偿金115,384元、护理费3,600元、误工费12,500元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、修理费1,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，其中，由被告信达上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告徐刘运及一嗨公司赔偿。
被告徐刘运未作答辩，也未提供证据。
被告一嗨公司书面辩称，涉事沪BZXX**车辆由其租赁给上海蓝聚网络科技有限公司(以下简称蓝聚公司)，后蓝聚公司未经其同意，私自将该车借给徐刘运，造成交通事故。由于其是出租人，作为车辆所有人和出租人其没有过错，不应承担赔偿责任。同时，沪BZXX**车辆在信达上海分公司处投保了交强险和承租人责任险，事故发生于保险期间。由此，其也不应承担赔偿责任。即使赔偿，首先应由信达上海分公司在交强险和承租人责任险内先行赔付，若有不足，再由一嗨公司承诺的商业三者险50万元的限额内进行赔付，且应按事故责任比例承担。关于原告诉请的具体费用，医药费由法院核实；营养费认可30元/天；护理费过高；误工费由法院核实，以最低工资2,300元/月计算；交通费不予认可；残疾赔偿金应以农村标准确定；精神抚慰金认可3,000元；修理费不予认可；鉴定费、律师费及诉讼费应由侵权人承担。
被告信达上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。涉事机动车在其处内购买了交强险，未购买商业三者险。一嗨公司所称承租人责任险并非商业三者险，不应在本案中处理。对于原告的伤情，要求其提供摄片以供其审阅。关于原告诉请，医药费无异议，但应扣除非医保支出；营养费认可900元/月；护理费认可3,600元；误工费以最低工资标准确定；交通费认可100元；残疾赔偿金应按农村标准确定，且若原告不同意提供摄片，对伤残XXX不予认可；精神抚慰金依责任比例计算；修理费1,000元无异议；鉴定费及律师费不属于保险赔偿范围。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，支出医药费2,161.90元。2016年10月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人赵云红左胸部交通伤，致左侧共4根肋骨骨折，构成XXX伤残。伤后休息150日，营养90日，护理90日。原告为此支付鉴定费1,950元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费5,000元。
再查，牌号为沪BZXX**的小客车于事发期间在信达上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，未购买商业三者险；原告户籍在安徽省宿州市泗县丁湖镇大魏村小牛庄002号。2014年8月5日，原告与罗正贵签订“房屋租赁合同”1份，由原告租赁罗正贵所有的闵行区颛桥镇中心村石何13号，租赁期限为2014年8月5日至2016年8月4日；2014年10月8日，原告与上海花生餐饮管理有限公司签订了期限自2014年10月8日至2016年10月7日的劳动合同，在该公司任“勤杂工”，月工资为2,500元。本起事故发生后，该公司出具证明，证明原告“因交通事故受伤，于2016年5月2日至2016年10月10日未上班”，共被扣发工资12,500元。
审理中，信达上海分公司提出，经其了解，原告租住的地方已经动迁，但未实际拆除，所以外口办不作登记，原告是否实际居住该处无法确定。对原告的实际居住情况有异议。关于原告提供的劳动合同及相关误工证明，信达上海分公司也均不予认可。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、鉴定意见书、医疗费单据、有关的票据、劳动合同、相关证明、房屋租赁合同、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告徐刘运及一嗨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定原告负事故次要责任，徐刘运负事故主要责任，双方均应对各自的过错承担责任。一嗨公司虽为涉事机动车的所有人，但无证据证明其在本起事故中有过错，且在案证据也无法证实徐刘运与一嗨公司间存在雇用、租赁或有其它法律关系，故原告要求一嗨公司承担赔偿责任缺乏相应的事实和法律依据，本院难以采纳。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由信达上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车未购买商业三者险，故应由责任人按责任承担。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，鉴定部门在对原告进行鉴定时已审阅了原告的病历及相关摄片。其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。信达上海分公司于本案审理中再行要求阅片及对原告伤残等级提出异议，理由欠当，本院不予采纳。
关于原告诸项诉请，医药费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。因原告于事发前一年已在本市城镇居住，且其收入也源于本市城镇。故应按本市城镇居民标准、结合原告伤残等级来确定。需要说明的是，信达上海分公司虽对原告的居住及工作情况持有异议，但并未提供相反证据加以证明，故对其所持异议，本院难以采信；关于误工费，原告提供的相关证据证实了其因本起事故所致收入损失的事实，本院予以确认。对该项诉请，本院结合鉴定结论中的休息时限予以确定；原告因事故造成电动自行车损坏，被告理当承担修理费用。根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告赵云红因本起事故造成的损失残疾赔偿金115,384元、护理费3,600元、交通费200元、误工费12,500元、精神抚慰金4,000元、医药费2,161.90元、营养费2,700元、修理费1,000元，合计141,545.90元，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告4,861.90元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1,000元；
二、被告徐刘运应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项20,547.20元，并赔偿原告鉴定费1,560元、律师费3,000元，共计25,107.20元；
三、驳回原告要求被告上海一嗨汽车租赁有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,562.36元，由原告负担2.67元，被告徐刘运负担1,559.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年四月十一日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任;
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任；
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；