甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑终111号
原公诉机关天水市麦积区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某1，出生于天水市，个体工商户。2018年1月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审，同年5月16日被天水市麦积区人民检察院重新办理了取保候审。同年6月5日，天水市麦积区人民法院重新办理了取保候审。2018年7月12日，经天水市麦积区人民法院决定被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
原审被告人付某，出生于天水市。2007年3月21日因犯盗窃罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元，2009年9月17日刑满释放；2012年12月14日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2014年8月16日刑满释放。2018年2月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
原审被告人杨某，出生于天水市。2018年1月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审，同年5月16日被天水市麦积区人民检察院重新办理了取保候审。同年6月5日，天水市麦积区人民法院重新办理了取保候审。2018年7月12日，经天水市麦积区人民法院决定被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
原审被告人刘某，出生于天水市。2018年1月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审，同年5月16日被天水市麦积区人民检察院重新办理了取保候审。同年6月5日，天水市麦积区人民法院重新办理了取保候审。
天水市麦积区人民法院审理天水市麦积区人民检察院指控原审被告人付某、杨某、张某1、刘某犯非法拘禁罪一案，于2018年7月17日作出（2018）甘0503刑初115号刑事判决。原审被告人张某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。天水市人民检察院检察员王某出庭履行职务，上诉人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2018年1月18日17时30分许，被告人付某、杨某、张某1、刘某四人在××区一饭馆内饮酒时，刘某和杨某称张某2欠其钱几年了一直拖着不还，张某1便给被害人张某2打电话询问还款之事，并确知张某2在麦积区道南新叶快捷酒店209房间住宿，四人遂预谋到该酒店向张某2索要张某2欠杨某、刘某的债务。之后，被告人付某驾驶张某1的汽车独自先到麦积区道南新叶快捷酒店209房间查看，见张某2住在该房间，遂让张某2赶快把刘某和杨某的欠款还上，当张某2称其没有钱后，付某用自己的皮腰带对张某2进行抽打，并将张某2控制在床上坐着，又打电话叫来了杨某、张某1、刘某三人，随后杨某、张某1用拳脚对张某2进行了殴打，逼迫张某2还钱。付某为了防止张某2被打的严重后逃跑，强行让张某2脱掉外衣后，继续拿皮腰带和杨某用室内电视数据线对张某2进行抽打。期间，刘某被张某1推进房内卫生间。该酒店经理巡查经过209房间时听见房内有打斗和呵斥声，遂敲开门询问，被被告人掩饰。之后付某提出此处不安全，换地方继续向张某2要钱，刘某便下楼去开车，付某为防止张某2逃跑，便拿皮腰带栓住张某2脖子把张某2扯到楼下汽车跟前，让张某2躺在汽车的后备箱内，杨某一同跟随。张某2被拘押在汽车后备箱后，张某1出宾馆上车，由刘某驾车将张某2带至麦积区北山公园管理所蜡像馆房后侧，将张某2从汽车后备箱内拉出来，继续向张某2索要欠款，付某、杨某再次对张某2进行殴打。后张某2请求别打，其借钱归还，但其身上没钱需要到酒店取自己的手机向别人打电话借钱，四被告人便将张某2拉回至新叶快捷酒店，由杨某进酒店房间取张某2的手机。杨某进入酒店后发现有便衣警察，遂返回车上将此情形告诉其他三被告人，四被告人觉得此事败露，便驾车拉上张某2到银座附近的桥头商量解决的办法，此时张某1下车后离去，为逃避法律追究，付某给刘某、杨某和张某2安顿说有人问此事就说他们在拍快手视频，然后付某让张某2穿上其裤子和鞋，杨某让张某2穿上上衣，由刘某驾车将张某2送往新叶快捷酒店，中途杨某下车离去。当日19时许，付某和刘某将张某2送至新叶快捷酒店后，由付某驾车与刘某逃离。案发后，经麦积区公安司法鉴定中心鉴定：张某2体表软组织挫伤面积达体表面积8.81%属轻伤二级、头皮挫伤属轻微伤。
另查明，2018年1月18日，被告人杨某、张某1、刘某被抓获归案；2018年2月24日，被告人付某到天水市公安局麦积分局刑事侦查大队投案自首。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表，立案决定书，报案材料。证明本案的来源。
2.被害人张某2的陈述，证人祁某、肖某的证言，被告人付某、杨某、张某1、刘某的供述，现场勘验检查工作记录及照片，被告人付某、杨某、刘某对新叶快捷酒店209房间及麦积区北山公园管理所蜡像馆（道北后山上的弘法寺）进行辨认的笔录，被告人杨某、刘某对被告人付某的辨认笔录，视听资料调取、刻录说明及光盘五张。证明2018年1月18日17时30分许，被告人付某、杨某、张某1、刘某四人在麦积区道南新叶快捷酒店209房间向张某2索要债务时，对张某2进行殴打、限制人身自由及拘押至麦积区北山公园管理所蜡像馆房后侧，继续向张某2索要欠款、进行殴打后将张某2送回新叶快捷酒店的事实经过。
3.扣押物品清单，物证外衣、裤子、皮腰带、运动鞋及被告人付某对裤子、皮腰带、鞋子、衣服的辨认笔录。证明2018年1月19日，从张某2处扣押牛仔裤1件、夹克外套1件、运动鞋1双、皮腰带1条，系被告人将张某2放回麦积区道南新叶快捷酒店时付某、杨某给张某2穿的衣物及付某殴打张某2时使用的工具。
4.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字［2018］22号鉴定文书。证明被害人张某2体表软组织挫伤面积达体表面积8.81%属轻伤二级、头皮挫伤属轻微伤。
5.到案经过。证明2018年1月18日将被告人杨某、张某1、刘某抓获归案；2018年2月24日，被告人付某到天水市公安局麦积分局刑事侦查大队投案自首。
6.天水市麦积区人民法院（2012）麦刑初字第233号刑事判决书，释放证明书。证明被告人付某于2012年12月14日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2014年8月16日刑满释放，系累犯。
7.四被告人的户籍证明。证明四被告人的出生时间和其他基本情况的事实。
上述证据，来源合法、客观真实、能够相互印证，作为本案的定案根据予以确认。
原判认为，被告人付某、杨某、张某1、刘某为索取债务，非法拘禁被害人张某2且殴打其成轻伤，其行为确已构成非法拘禁罪，从重处罚。被告人付某、杨某、张某1在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人刘某起次要作用，是从犯。被告人付某曾因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重，鉴于其有自首情节，可以适当从轻。被告人杨某、张某1自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张某1的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人刘某是从犯，又自愿认罪，对其予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及社区矫正机构对被告人杨某、张某1的调查评估不适宜社区矫正的意见，和对被告人刘某调查评估适宜社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决：
被告人付某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
被告人张某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处管制八个月。
上诉人张某1上诉称：一、一审认定事实不准确：四名被告人商量要款但没有预谋关押、殴打被害人；付某驾驶上诉人的汽车独自去找被害人没有经过其他三人同意是私自行为；付某将被害人拘押在汽车后备箱的事实，上诉人不知情更没有同意。二、上诉人虽然参与了非法拘禁行为，但情节显著轻微，应当免予刑事处罚或适用缓刑。
天水市人民检察院的出庭意见是：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人及原审被告人的行为确已构成非法拘禁罪；其行为性质严重，情节恶劣，依法应当从重处罚，张某1的上诉理由不能成立；原判适用法律正确，量刑适当，应当维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人张某1及原审被告人付某、杨某、刘某犯非法拘禁罪的犯罪事实，有经原审法院庭审质证属实的各项证据证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人张某1及原审被告人付某、杨某、刘某为索取债务，非法拘禁他人，其行为确已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，致被害人轻伤，应从重处罚。关于上诉人张某1的上诉意见，经查，上诉人张某1及原审被告人付某、杨某、刘某共谋索要债务，原审被告人付某驾驶上诉人张某1的汽车独自前往被害人所住宾馆非法拘禁被害人后，打电话叫来其余三人，杨某、张某1即参与殴打被害人，逼迫其还钱，虽然付某将被害人拘押在汽车后备箱的事实上诉人不知情，但被害人被拉出后备箱后，张某1继续参与非法拘禁犯罪。上诉人张某1关于事实认定方面的三点意见虽然属实，但原判已经予以认定，并据此认定付某、杨某、张某1在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，且张某1的作用小于杨某，故其一审认定事实不准确的意见不能成立，不予采纳。上诉人张某1及原审被告人付某、杨某、刘某为索取债务，非法拘禁他人，并有殴打情节，且致人轻伤，依法应当从重处罚，原判根据上诉人张某1犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及社区矫正机构对张某1的调查评估不适宜社区矫正的意见，判处有期徒刑六个月，并无不当，故上诉人张某1关于其犯罪情节显著轻微，应当免予刑事处罚或适用缓刑的上诉意见不能成立，不予采纳。天水市人民检察院的出庭意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢自元
审 判 员 康宝祯
审 判 员 李重栋
二〇一八年九月三日
法官助理 田智淞
书 记 员 任雅洁