wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）独民一初字第291-1号
原告：独山子区湘聚园酒店，住所地克拉玛依市独山子区大庆路*****号。
经营者：孙殿钦，男，汉族，1965年12月出生，独山子区湘聚园酒店的经营者，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：许桂梅，女，汉族，1967年2月出生，无业，住克拉玛依市独山子区。
原告独山子区湘聚园酒店诉被告许桂梅房屋租租合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告独山子区湘聚园酒店诉称：2010年2月24日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同。双方在合同中约定由原告承租被告所有的位于克拉玛依市独山子区大庆路52-24号房屋。另外，双方对租赁期限、租金数额及支付方式还进行了约定。2015年4月，因被告单方要求解除合同，造成原告无法继续承租该房屋。被告的行为给原告造成包括装修房屋在内的巨大经济损失。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、被告向原告赔偿装修费等经济损失500000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，就本案诉争的房屋租赁合同，独山子区湘聚园酒店的经营者孙殿钦曾与许桂梅发生纠纷。为解决纠纷，许桂梅于2015年4月16日向本院对孙殿钦提起诉讼。本院受理许桂梅诉孙殿钦房屋租赁合同纠纷一案后，于2015年5月25日作出（2015）独民一初字第219号民事判决书。目前，该判决已生效。该判决确认如下事实：位于克拉玛依市独山子区大庆东路52-24号房屋系许桂梅所有。2010年2月24日，许桂梅与孙殿钦签订一份房屋租赁合同（即本案诉争的房屋租赁合同），双方在合同中约定，由许桂梅将其所有的上述房屋第二层出租给孙殿钦使用。孙殿钦承租上述房屋后，将房屋作为经营场所，先后开办了独山子易弘轩食坊和独山子区湘聚园酒店（个体工商户营业执照）。根据审理查明的上述事实，本院在该判决中认定上述房屋租赁合同的当事人系许桂梅和孙殿钦，而非独山子区湘聚园酒店。对孙殿钦提出的被告诉讼主体不适格的辩解意见不予采信。
本院认为，独山子区湘聚园酒店不是本案诉争房屋租赁合同的当事人，独山子区湘聚园酒店与许桂梅之间不存在合同权利义务关系。原告独山子区湘聚园酒店无权提出与被告许桂梅解除房屋租赁合同及要求被告赔偿因解除合同所造成的装修损失的诉讼请求。原告的起诉主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告独山子区湘聚园酒店的起诉。
案件受理费4400元（已交纳），退还原告独山子区湘聚园酒店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 刘利贤
二〇一五年十一月四日
书记员 李海亮
-3-
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3173号
申请执行人：黄忠德。
被执行人：黄岛区阳光海岸水疗公馆，住所地：青岛市黄岛区珠山路124号，注册号：370284600932551。
负责人：杜本秀。
本院在执行申请执行人黄忠德与被执行人黄岛区阳光海岸水疗公馆劳动报酬纠纷一案中，于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3173号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 张顺顺
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第696号
原告刘金朋，男，1971年5月21日出生，汉族，个体户。
被告喀喇沁旗乃林镇南七家村民委员会。
法定代表人谭树芳，主任。
原告刘金朋与被告喀喇沁旗乃林镇南七家村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员贾永志适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金朋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2010年，被告在原告的餐馆多次招待客人，欠原告饭费4743元。原告多次向被告催款，被告以种种借口推拖。为此起诉，要求被告偿还饭费款4743元。诉讼费由被告负担。
被告喀喇沁旗乃林镇南七家村民委员会未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了时任村主任及书记签字的用餐单据23枚，证明被告欠款4743元。经本院庭审核实，具有证明效力。
经审理查明，2009年至2010年，被告喀喇沁旗乃林镇南七家村民委员会在原告刘金朋的餐馆多次招待客人，欠原告饭费4743元。此款至今未付。
本院认为，被告欠原告饭费款，理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀喇沁旗乃林镇南七家村民委员会于本判决生效后30日内给付原告饭费款4743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一四年四月十六日
书记员 周 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2014）喀民初字第696号原告刘金朋，男，1971年5月21日出生，汉族，个体户。被告喀喇沁旗乃林镇南七家村民委员会。法定代表人谭树芳，主任。原告刘金朋与被告喀喇沁旗乃林镇南七家村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员贾永志适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金朋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年至2010年，被告在原告的饭馆多次招待客人，欠原告饭费4743元。原告多次向被告催款，被告以种种借口推拖。为此起诉，要求被告偿还饭费款4743元。诉讼费由被告负担。被告喀喇沁旗乃林镇南七家村民委员会未答辩，也未递交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了时任村主任及书记签字的用餐单据23枚，证明被告欠款4743元。经本院庭审核实，具有证明效力。经审理查明，2009年至2010年，被告喀喇沁旗乃林镇南七家村民委员会在原告刘金朋的饭馆多次招待客人，欠原告饭费4743元。此款至今未付。本院认为，被告欠原告饭费款，理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乃林镇南七家村民委员会于本判决生效后30日内给付原告饭费款4743元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  贾永志二〇一四年四月十六日书记员  周 磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3506号
原告：李秀贞，女，1956年2月28日出生，汉族。
被告：中国人民解放军95913部队，住所地：沈阳市大东区长安路93号。
委托代理人：高艳清，系辽宁六合律师事务所律师。
原告李秀贞与被告中国人民解放军95913部队（以下简称“95913部队”）人事争议纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀贞、被告95913部队委托代理人高艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1980年在工程兵部队参加工作，后转入81832部队，后又转入原65016部队。2001年1月至2008年12月在被告部队下属后勤部营房科工作，原告属于被告下属事业单位的事业编，2006年2月在被告处按照事业编制退休。2001年至2008年6月期间被告对退休的人员有四次增资，所以原告主张的是这期间退休金四次增资的部分，正常的退休金已经发放。原告主张的22642元是经被告核定的，原告对该金额予以认可。2001年1月至2006年2月属于在岗，2014年1月移交至沈阳市和平区民政局，2006年2月至2014年1月属退休待移交状态。2001年1月至2008年12月，部队相继出台了关于员工调档调资、发放地区性津贴补贴和增发退休补助等有关政策，但当时因服务社倒闭等原因，被告没有向原告发放有关调资调档金额。故特向法院提起诉讼，请求裁决被告给付原告补发原中国人民解放军65016部队（军改后该部队遗留工作移交至95913部队）拖欠2001年、2003年、2005年、2006年四次工资增资部分，以及2007年5月至2008年6月地区性津贴补贴，共计22642元。
被告95913部队辩称：原告自1980年在工程兵部队参加工作，后转入81832部队，后又转入原65016部队。2001年1月至2008年12月在被告部队下属后勤部营房科工作，原告属于被告下属事业单位的事业编，2006年2月在被告处按照事业编制退休。2001年1月至2006年2月属于在岗，65016部队后勤部营房科是下属事业单位。部队在2001年至2007年确实依据关于军队机关事业单位职工调整工资标准实施艰苦边远地区津贴和离退休人员离退休费有关问题的通知，和军队的事业单位职工调整工资标准速算表和档案增资表，存在四次增资的文件政策，对原告陈述的事实没有异议。被告同意对四次增资的情况进行增资的给付。计算的方式包括在岗待岗部分的以及退休之后的增资部分，对22642元没有异议，双方已经进行了确认。四次增资文件出具时在职的都发放了，四次增资的文件发到部分的时间延迟，具体的时间不清楚。由于没有收到增资的文件，所以增资的部分没有发放，所以现在同意按照文件对增资部分给予发放。
经审理查明：原告系被告军队无军籍职工，系被告95913部队下属事业单位的事业编人员，按照事业编制身份退休。被告庭审中自认，依据《关于军队机关事业单位职工调整工资标准实施艰苦边远地区津贴和离退休人员离退休费有关问题的通知》、《关于调整军队机关事业单位职工工资标准和增加离退休人员离退休费的通知》、《军队机关事业单位职工收入分配制度改革实施意见》、《关于理顺地区性津贴补贴、完善艰苦边远地区津贴的通知意见》等文件，2001年至2007年期间存在四次增资事实。
2018年4月3日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请：补发原中国人民解放军65016部队（军改后该部队遗留工作移交至95913部队）拖欠2001年、2003年、2005年、2006年四次工资增资部分，以及2007年5月至2008年6月地区性津贴补贴，共计22642元，该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、工人退休退职审批表、军队无军籍退休退职职工安置审定表，被告提供的2001年至2007年期间关于军队机关事业单位工资调整文件、原告档案材料、津贴补贴表等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：因原告原系被告下属事业单位的事业编人员，也是按照事业编制身份退休，而且《关于军队机关事业单位职工调整工资标准实施艰苦边远地区津贴和离退休人员离退休费有关问题的通知》、《关于调整军队机关事业单位职工工资标准和增加离退休人员离退休费的通知》、《军队机关事业单位职工收入分配制度改革实施意见》等文件，是针对事业单位职工及离退休人员工资的调整。因此原告要求被告给付增资、地区性津贴补贴，并不属于履行劳动关系或者人事关系过程中产生的争议，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故本院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李秀贞的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邓宏涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 付 赢
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1295号
罪犯周勇，男，1974年1月24日生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○四年六月十五日作出（2004）黔高刑一终字第214号刑事裁定，以被告人周勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。2004年7月1日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○六年十一月二十七日作出（2006）黔刑执字第1204号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○八年十二月二十六日作出（2008）兴刑执字第1457号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一○年十二月十五日作出（2010）兴刑执字第1562号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一三年七月三十日作出（2013）兴刑执字第781号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2006年11月27日起至2020年9月26日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月考核中获改造积极分子奖励；在2014年3月至2015年2月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑九个月。（刑期自2006年11月27日起至2019年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 涛
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第00106号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，出生于安徽省枞阳县，安徽铜都铜业股份有限公司冬瓜山铜矿工人，住安徽省铜陵市狮子山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月12日被铜陵市公安局狮子山区分局取保候审。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派代理检察员徐礼庆出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控：2015年10月10日21时54分，被告人吴某酒后驾驶皖G×××××号小型轿车，沿铜陵市翠湖一路由西向东行驶至原南方公司路段时，被执勤交警拦下例行检查。在现场询问调查中交警发现吴某有饮酒驾驶机动车嫌疑，经现场酒精呼气测试，吴某体内酒精含量为147mg／100ml。后经铜陵市疾病预防控制中心对吴某的静脉血样进行鉴定，吴某体内血液酒精含量为172.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交了书证、证人汪某的证言、静脉血酒精检测结果报告单以及被告人吴某的供述和辩解等证据，认为被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2015年10月10日21时54分，被告人吴某酒后驾驶皖G×××××号小型轿车，沿铜陵市翠湖一路由西向东行驶至原南方公司路段时，被执勤交警拦下例行检查。在现场询问调查中交警发现吴某有饮酒驾驶机�车嫌疑，经现场酒精呼气测试，吴某体内酒精含量为147mg／100ml。后经铜陵市疾病预防控制中心对吴某的静脉血样进行鉴定，吴某体内血液酒精含量为172.8mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人吴某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份信息、查获经过、抽血照片、呼气式酒精测试报告、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单等书证、证人汪某的证言、静脉血酒精检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 汪晴霞
二〇一五年十二月四日
书记员 王 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初768号
原告：肖某。
委托代理人：谷某某。
被告：程某某。
被告:高某。
被告：沈阳润亚建材有限公司。
法定代表人：张某某。
三被告委托代理人：孙某、马某。
原告肖某诉被告程某某、高某、沈阳润亚建材有限公司（以下简称润亚公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告肖某的委托代理人谷某，被告程某某、高某、沈阳润亚公司的委托代理人孙某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告承担连带责任，偿还原告欠款人民币2,000,000元及利息960,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告程某某系朋友关系。2014年10月15日，被告程某某向原告借款2,000,000元，约定2014年12月15日还款，月息2.5%。原告与当日向被告程某某个人账户转入2,000,000元，被告程某某和润亚公司向原告出具借条。被告程某某与高某系夫妻关系，该借款发生时为夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。但经原告多次催要未果，故诉至来院。
被告润亚公司辩称，该笔借款已超诉讼时效，原告诉请丧失胜诉权。根据该借条借款期限为2014年10月15日至2014年12月15日，该借条已明确约定还款期限和利息，原告主张按照该借条中的利息计算至起诉之日没有法律依据。根据法律规定双方没有约定逾期利息，且原告诉请中也没提到逾期利息，因此我方认为即便支付利息，也应当为2014年10月15日至2014年12月15日按法定支持的年息24%计算。支票为借款到期后我公司向原告的还款行为，不是原告所述的担保。请法院驳回原告诉请。
被告程某某辩称，从借条本身看借款人明确为润亚公司，该笔借款与我无关，我不应承担责任。原告所主张该笔借款打入我个人账户，我个人使用没有证据证明，该笔借款实际为公司使用，要求我个人承担公司的借款没有法律依据；从全国目前大量的案例总结出仅凭个人账户接收公司个人款项不能认定已构成人格混同，公司格混同包括财产混同、业务混同，才能构成人格混同，并且还应存在滥用法人独立地位对债权人造成损害的情况，对公司财产不足以清偿债务，同时符合上述条件才能构成人格混同；借条明确注明我仅为借款的经手人，借款主体明确为公司，与我个人无关，如单凭个人账户为公司，认定财产混同，明显加重了股东的民事责任，不符合法律规定，综上，请法院驳回原告诉请。
被告高某辩称，我不是本案适格被告，我并不知情，本案与我无关，要求我承担责任没有任何事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告与被告程海红系朋友关系。被告程某某与高某系夫妻关系。2014年期间，被告程某某系被告润亚公司的法定代表人及股东。
2014年10月15日，被告润亚公司向原告出具借条一张，内容为“沈阳润亚建材有限公司向肖某借款人民币2,000,000元（贰佰万元整）。借款日期：从2014年10月15日到2014年12月15日还。月利息为2.5%。中信银行卡号：6226982900189162。”被告润亚公司在该借条下方盖章，被告程某某在经手人处签名。当日，原告向被告润亚公司指定的被告程某某个人账户转入2,000,000元。借款期限届满后，原告未能收回借款，被告润亚公司向原告出具转账支票一张。但因该支票账户内没有资金，原告未能承兑。现被告仍未向原告还款，原告遂于2017年1月10日诉至来院。
本院认为，公民与非金融机构企业之间的借款行为属民间借贷。因民间借贷行为产生的纠纷属民间借贷纠纷。结合本案事实，本案案由为民间借贷纠纷。通过当事人陈述、举证、辩论应确定本案争议焦点如下：1、原告主张债权权利是否已过诉讼时效的问题；2、被告程海红是否为还款义务主体的问题；3、被告高雁是否为还款义务主体的问题；4、被告润亚公司是否为保证人的问题。
关于原告主张债权权利是否已过诉讼时效的问题，依据原告立案时填写相关材料的时间，能够认定其系于债权时效届满之日即2016年12月14日前提起诉讼，本院认定原告主张权利时间，未超出法律保护其债权权利的两年时效期间，其债权应受法律保护。
关于被告程某某是否为还款义务主体的问题，虽从借条内容分析，系被告润亚公司向原告借款，而并非被告程某某个人。但从借款合同的履行情况分析，系时任被告润亚公司的法定代表人及股东即被告程某某收取原告出借资金。而被告程某某未提供证据证明该资金已交给被告润亚公司使用，构成法人人格混同，被告程某某作为公司股东理应承担还款义务。对于原告主张涉诉金额系被告程某某个人借款、个人使用，但未提供相关证据证明，故本院对原告该意见不予采纳。
关于被告高雁是否为还款义务主体的问题，前文已述，系被告润亚公司向原告借款，并非被告程某某个人借款，即使被告程某某因法人人格混同承担还款义务，亦非属于个人债务，故原告主张被告高雁承担还款义务，于法无据，本院不予支持。
关于被告润亚公司是否为保证人的问题，虽原告提交了被告润亚公司的支票，但该证据不足以证明原告与被告润亚公司形成保证合意的意思表示，而依据借条内容记载，被告润亚公司亦非保证人，故本院对原告主张被告润亚公司为保证人的意见不予采纳。
关于原告主张被告润亚公司、程某某返还2,000,000元的问题，现原告提交了借条、转账凭证，且被告对借款金额予以确认，故本院对原告主张被告返还借款2,000,000元的请求予以确认。
关于原告主张被告润亚公司、程海红支付2,000,000元利息的问题，借款人应按照约定期限支付利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间的利息，但以不超过年利率24%为限。现原告要求被告支付利息960,000元（自2014年10月15日起至2016年11月29日止，按年24%计算），符合法律规定，且未超出法律保护范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润亚建材有限公司、程某某于判决生效后十日内一次性返还原告肖遥借款2,000,000元;
二、被告沈阳润亚建材有限公司、程某某于判决生效后十日内一次性支付原告肖某借款2,000,000元的利息960,000元（自2014年10月15日起至2016年11月29日止，按年24%计算）；
三、驳回原告肖某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30,480元（已由原告垫付），减半收取15,240元，由被告沈阳润亚建材有限公司、程某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张岩
二〇一七年五月四日
书记员 张泽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初768号原告：肖某。委托代理人：谷某某。被告：程某某。被告:高某。被告：沈阳润亚建材有限公司。法定代表人：张某某。三被告委托代理人：孙某、马某。原告肖某诉被告程某某、高某、沈阳润亚建材有限公司（以下简称润亚公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告肖某的委托代理人谷某，被告程某某、高某、沈阳润亚公司的委托代理人孙某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告承担连带责任，偿还原告欠款人民币2,000,000元及利息960,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告程某某系朋友关系。2014年10月15日，被告程某某向原告借款2,000,000元，约定2014年12月15日还款，月息2.5%。原告与当日向被告程某某个人账户转入2,000,000元，被告程某某和润亚公司向原告出具借条。被告程某某与高某系夫妻关系，该借款发生时为夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。但经原告多次催要未果，故诉至来院。被告润亚公司辩称，该笔借款已超诉讼时效，原告诉请丧失胜诉权。根据该借条借款期限为2014年10月15日至2014年12月15日，该借条已明确约定还款期限和利息，原告主张按照该借条中的利息计算至起诉之日没有法律依据。根据法律规定双方没有约定逾期利息，且原告诉请中也没提到逾期利息，因此我方认为即便支付利息，也应当为2014年10月15日至2014年12月15日按法定支持的年息24%计算。支票为借款到期后我公司向原告的还款行为，不是原告所述的担保。请法院驳回原告诉请。被告程某某辩称，从借条本身看借款人明确为润亚公司，该笔借款与我无关，我不应承担责任。原告所主张该笔借款打入我个人账户，我个人使用没有证据证明，该笔借款实际为公司使用，要求我个人承担公司的借款没有法律依据；从全国目前大量的案例总结出仅凭个人账户接收公司个人款项不能认定已构成人格混同，公司格混同包括财产混同、业务混同，才能构成人格混同，并且还应存在滥用法人独立地位对债权人造成损害的情况，对公司财产不足以清偿债务，同时符合上述条件才能构成人格混同；借条明确注明我仅为借款的经手人，借款主体明确为公司，与我个人无关，如单凭个人账户为公司，认定财产混同，明显加重了股东的民事责任，不符合法律规定，综上，请法院驳回原告诉请。被告高某辩称，我不是本案适格被告，我并不知情，本案与我无关，要求我承担责任没有任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告与被告程海红系朋友关系。被告程某某与高某系夫妻关系。2014年期间，被告程某某系被告润亚公司的法定代表人及股东。2014年10月15日，被告润亚公司向原告出具借条一张，内容为“沈阳润亚建材有限公司向肖某借款人民币2,000,000元（贰佰万元整）。借款日期：从2014年10月15日到2014年12月15日还。月利息为2.5%。中信银行卡号：6226982900189162。”被告润亚公司在该借条下方盖章，被告程某某在经手人处签名。当日，原告向被告润亚公司指定的被告程某某个人账户转入2,000,000元。借款期限届满后，原告未能收回借款，被告润亚公司向原告出具转账支票一张。但因该支票账户内没有资金，原告未能承兑。现被告仍未向原告还款，原告遂于2017年1月10日诉至来院。本院认为，公民与非金融机构企业之间的借款行为属民间借贷。因民间借贷行为产生的纠纷属民间借贷纠纷。结合本案事实，本案案由为民间借贷纠纷。通过当事人陈述、举证、辩论应确定本案争议焦点如下：1、原告主张债权权利是否已过诉讼时效的问题；2、被告程海红是否为还款义务主体的问题；3、被告高雁是否为还款义务主体的问题；4、被告润亚公司是否为保证人的问题。关于原告主张债权权利是否已过诉讼时效的问题，依据原告立案时填写相关材料的时间，能够认定其系于债权时效届满之日即2016年12月14日前提起诉讼，本院认定原告主张权利时间，未超出法律保护其债权权利的两年时效期间，其债权应受法律保护。关于被告程某某是否为还款义务主体的问题，虽从借条内容分析，系被告润亚公司向原告借款，而并非被告程某某个人。但从借款合同的履行情况分析，系时任被告润亚公司的法定代表人及股东即被告程某某收取原告出借资金。而被告程某某未提供证据证明该资金已交给被告润亚公司使用，构成法人人格混同，被告程某某作为公司股东理应承担还款义务。对于原告主张涉诉金额系被告程某某个人借款、个人使用，但未提供相关证据证明，故本院对原告该意见不予采纳。关于被告高雁是否为还款义务主体的问题，前文已述，系被告润亚公司向原告借款，并非被告程某某个人借款，即使被告程某某因法人人格混同承担还款义务，亦非属于个人债务，故原告主张被告高雁承担还款义务，于法无据，本院不予支持。关于被告润亚公司是否为保证人的问题，虽原告提交了被告润亚公司的支票，但该证据不足以证明原告与被告润亚公司形成保证合意的意思表示，而依据借条内容记载，被告润亚公司亦非保证人，故本院对原告主张被告润亚公司为保证人的意见不予采纳。关于原告主张被告润亚公司、程某某返还2,000,000元的问题，现原告提交了借条、转账凭证，且被告对借款金额予以确认，故本院对原告主张被告返还借款2,000,000元的请求予以确认。关于原告主张被告润亚公司、程海红支付2,000,000元利息的问题，借款人应按照约定期限支付利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间的利息，但以不超过年利率24%为限。现原告要求被告支付利息960,000元（自2014年10月15日起至2016年11月29日止，按年24%计算），符合法律规定，且未超出法律保护范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳润亚建材有限公司、程某某于判决生效后十日内一次性返还原告肖遥借款2,000,000元;二、被告沈阳润亚建材有限公司、程某某于判决生效后十日内一次性支付原告肖某借款2,000,000元的利息960,000元（自2014年10月15日起至2016年11月29日止，按年24%计算）；三、驳回原告肖某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30,480元（已由原告垫付），减半收取15,240元，由被告沈阳润亚建材有限公司、程某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  张岩二〇一七年五月四日书记员  张泽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第340号
申请执行人丁爱春。
被执行人文登市信迪石子厂。
法定代表人曲元华，该厂厂长。
申请执行人丁爱春与被执行人文登市信迪石子厂支付工资纠纷一案，威海市中级人民法院（2014）威民三终字第139号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2014）威民三终字第139号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 丛山滋
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执571号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人吴军民，女，1968年12月19日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人刘概芝（吴军民之夫），1969年1月9日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴军民、刘概芝金融借款、保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）涟民二初字第847号民事判决书确认：一、限被执行人吴军民、刘概芝在本判决生效后十日内清偿申请执行人涟源市农村信用合作联社借款本金30000元，利息5940元（利息算至2015年7月20日），本息合计35940元，其余利息按约定月利率11.4‰从2015年7月21日起计算至实际清偿时止。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费700元，减半收取350元，由被执行人吴军民、刘概芝负担。但被执行人吴军民、刘概芝至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴军民、刘概芝暂无可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴军民、刘概芝金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年九月十三日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐商初字第0095号
原告江苏龙诚玻璃钢有限公司，住所地宜兴市新街街道百合村，组织机构代码25031541-9。
法定代表人谈正南，该公司董事长。
被告张家港保税区国信通信有限公司，住所地张家港市保税区广东路9号。
被告靖江国信通信有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区山南路18号。
本院在审理原告江苏龙诚玻璃钢有限公司（以下简称龙诚公司）与被告张家港保税区国信通信有限公司、靖江国信通信有限公司定作合同纠纷一案中，原告龙诚公司无正当理由逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈思远
二〇一四年十月九日
书 记 员 邵 珏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢商初字第315号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢
州市柯城区新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人：罗渭泉，原告单位职员。
被告：徐国强，
衢州市衢江区大洲镇五石埂村45号。
被告：陈美芳，
省衢州市衢江区大洲镇五石埂村45号。
被告：陈小平，
省衢州市衢江区大洲镇郑家村西坞7号。
被告：徐水姣，
衢州市衢江区大洲镇郑家村西坞7号。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告徐国
强、陈美芳、陈小平、徐水姣借款合同纠纷一案中，原告以被
告已履行还款义务为由，于2009年3月31日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取926元，由原告负担（从预交诉讼费
中扣缴）。
审判员 王顺华
二〇一〇年三月三十一日
书记员 吴 远
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第218号
原告：赵＊＊，女，1971年2月10日出生，汉族，中专文化，个体户，住枣庄市中区。
被告：杨＊，男，1988年10月13日出生，汉族，大学文化，泉兴能源集团有限公司职工，住枣庄市市中区。
被告：杨＊＊，男，1964年10月23日出生，汉族，大学文化，市教育局教师，住枣庄市市中区，系杨＊之父。
被告：中国＊＊财产保险股份有限公司枣庄中心支公司
法定负责人：赵＊＊，总经理。
委托代理人：张＊，系该公司员工。
委托代理人：高＊，系该公司员工。
原告赵＊＊与被告杨＊、杨＊＊、中国＊＊财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“＊＊财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵＊＊，被告杨＊、杨＊＊及被告＊＊财保委托代理人张＊、高＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵＊＊诉称，2013年12月29日，原告赵＊＊骑电动自行车行驶至市中区文化路市中区地税局门口时，与被告杨＊驾驶的鲁D009**号轿车发生交通事故，致原告车辆受损，赵＊＊受伤，为维护原告的合法权益，特诉请法院：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费9458.7元，伙食补助费1000元（17天×58.8元／天）；误工费3000元［（17天＋21天）×78.9元／天］，护理费1700元（100元／天×17天），电动车维修费625元，停车费150元，交通费700元，营养费1000元（21天×47.6元／天），精神损失费1000元，共计18633.7元；二、诉讼费由被告承担。
被告杨＊辩称，事故发生属实无异议，我是车辆驾驶人，车辆是第二被告的，车一直是我开的，第二被告是我父亲。我给了原告1500元。
被告杨＊＊辩称，事故发生后，我以为不是很严重。我愿意在法律范围内承担责任。
被告＊＊财保辩称，事故发生属实，保险公司愿意在交强险限额内承担责任，诉讼费用我公司不予承担。
经审理查明，2013年12月29日，被告杨＊驾驶鲁D009**号小轿车沿市中区文化路由东向西行驶至地税服务大厅处右转弯时，与原告赵＊＊驾驶的沿文化路由东向西行驶的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，原告赵＊＊受伤。此次事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队出具的第00018702号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告杨＊承担事故的全部责任，原告赵＊＊无责任。事故车辆鲁D009**号小轿车实际车主为被告杨＊＊，投保交强险于被告＊＊财保处。
另查明，原告赵＊＊于2013年12月29日至2014年1月8日在枣庄市立医院急诊室接受治疗，并于2014年1月8日15时办理了住院手续，2014年1月14日出院，共住院6天，主张医疗费9458.7元。医院出具检查治疗证明建议休息一周。被告杨＊于2013年12月30日支付原告方1500元。原告赵＊＊主张625元的车损，并提供被告＊＊财保的车险小额案件快速处理单予以证明，被告＊＊财保对此亦认可。
以上事实有事故认定书、病历、票据、发票、定损单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受到法律的保护，原告赵＊＊在与被告杨＊发生的交通事故中受伤，且被告杨＊承担事故的全部责任，原告赵＊＊有权利依照法律的规定向被告杨＊要求损害赔偿。又因被告＊＊财保为事故车辆鲁D009**号轿车承保了交强险，其应按照法律规定在交强险的赔偿限额内先行承担损害赔偿责任，不足的部分再由被告杨＊承担。没有证据证明机动车所有人杨＊＊存在法定过错情形，依法不承担赔偿责任。
原告赵＊＊于事故发生后在枣庄市立医院急诊室接受观察治疗，后转入内四科住院，原告诉请按照17天计算住院时间，本院予以采信。对原告赵＊＊诉请625元车损，被告＊＊财保亦予认可，本院予以支持。原告赵＊＊主张150元施救费及停车费，证据充分，本院予以采信。原告赵＊＊主张误工费以78.9元／天的标准计算38天，未能提供证据予以证明，本院综合考量，认定以2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入一般标准70.56元／天计算24天（住院17天＋建议休息7天）。关于护理费原告赵＊＊主张按照100元／天的标准计算，未能提供证据予以证明，但考虑原告赵＊＊在医院治疗期间需要照顾，本院认定其住院期间一人护理，护理费按照2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入一般标准70.56元／天的标准计算17天。被告＊＊财保对原告赵＊＊的用药合理性、误工天数、病情与事故的关联度等皆存在异议，但在法院给定的时间内未提交书面司法鉴定申请，亦未补充证据予以证明，视为对诉讼权利的放弃。原告赵＊＊诉请1000元精神损失费和1000元营养费，未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告赵＊＊诉请交通费，本院酌情认定300元。原告赵＊＊主张伙食补助费按照58.8元／天计算，本院不予支持，应当按照2012年山东省住院伙食补助费一般标准计算。
综上，本院依法认定原告赵＊＊的以下费用：
医疗费：9458.7元；
伙食补助费：255元（15元／天×17天）；
误工费：1693.44元（70.56元／天×24天）；
护理费：1199.52元（70.56元／天×17天）；
交通费：300元；
财产损失：625元；
施救费：150元；
以上费用共计13681.66元，由被告＊＊财保在交强险限额内承担。其中被告杨＊垫付的1500元，原告赵＊＊应予返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告＊＊财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵＊＊人民币12181.66元。
二、被告＊＊财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告杨＊垫付款1500元。
三、驳回原告赵＊＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告中国＊＊财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璟
代理审判员 马菲菲
人民陪审员 褚宏民
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘丽莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00647号
原告：何萍，女，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：朱银旺，安徽文得律师事务所律师。
被告：安徽睿美电子科技有限责任公司。
法定代表人：任磊，董事长。
被告：杨莉，女，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：任磊。
本院在审理原告何萍诉被告安徽睿美电子科技有限责任公司、杨莉、任磊追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告何萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何萍承担。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 方文忠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 徽
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00465号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人朱某某，曾用名朱某甲，男，1963年3月6日出生。因犯危险驾驶罪于2014年12月16日被本院判处拘役一个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月23日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日13时10分，被告人朱某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶豫QER2**号轿车，沿确山县普会寺乡普会寺街迎宾路由北向南行驶至邮政银行门前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱某某血样中乙醇含量为121.56mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当从重处罚；被告人朱某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高辰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 林琳
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保154号
申请保全人：青岛至盛冠美家具有限公司。住所：青岛市市南区伏龙路*号***室。
法定代表人：郑君妮，执行董事。
被保全人：吉林省太阳鸟再生医学工程有限责任公司。住所：长春市高新区锦湖大路****号。
法定代表人：石晓川。
关于申请保全人青岛至盛冠美家具有限公司与被保全人吉林省太阳鸟再生医学工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，案号为（2017）吉0193民初1890号，办案人为唐虹梅。
保全案件于2017年9月8日立案移送后，2017年9月19冻结被保全人吉林省太阳鸟再生医学工程有限责任公司名下银行账户一处，冻结期限为一年，自2017年9月19日起至2018年9月18日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年九月十九日
书记员 贾凯宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初538号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人周武，男，1986年1月27日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，经营锡山区东港毅辰木门制造厂，户籍地德兴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日被无锡市公安局直属分局决定取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕547号起诉书指控被告人周武犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员余景军出庭支持公诉，被告人周武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月17日晚上，被告人周武与他人在本市锡山区厚桥街道谢埭荡一家具厂饮酒。当日22时50分许，被告人周武驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车行驶至锡山区东港镇东廊路毛家桥路段时，被交警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人周武的血液中乙醇含量为162mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人周武如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人周武在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、车辆信息、当事人血样提取登记表、血样提取录像、刑事摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人罗某的证言，被告人周武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人周武犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周武虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1231号
原告：孙方臻，男，住抚松县。
被告：抚松县兴参镇人民政府，住所地：抚松县兴参镇。
法定代表人�孙立新，系镇长。
委托代理人：袁春日，系吉林王利律师事务所律师。
原告孙方臻与被告兴参镇政府养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，于2016年3月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙方臻与被告抚松县兴参镇人民政府（以下简称兴参镇政府）的委托代理人袁春日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙方臻诉称：我自1975年开始，在兴参镇兴参村从事农村财务工作，先后担任小队、大队会计等职。1985年，我被选调到兴参镇农经站任会计。1996年，抚松县农业局以抚农字(1996)19号文件作出《关于长期从事农经、农科工作的同志实行合同制干部管理及理顺工资、福利、退休待遇的请示》，经县委、县政府研究同意，由抚松县人事劳动局和抚松县编委办公室联合下发抚人联字(1997)6号文件，对长期从事农经工作的同志定为不辞、不退人员，按合同制干部理顺工资。根据文件精神，我从1997年开始享受合同制干部待遇，并于1998年被抚松县农业局聘为兴参镇农经站副站长兼审计站站长，1999年9月调到兴参镇林场担任会计。2005年兴参镇和榆树镇合并，因年龄和身体原因被辞退回家。2002年6月24日，抚松县人民政府下发抚办发(2002)41号文件，主要精神就是对我这种性质的人员，根据在本单位的工作年限，满一年发给一个月的经济补偿金。并将欠缴的不辞不退人员养老失业保险费足额补齐后，把养老关系转给不辞不退人员本人；如本人愿意继续投保，可用一次性补偿金继续办理手续，达到法定退休年龄时，享受退休待遇。但我被辞退回家时，兴参镇政府没有给我任何补偿。也没有为我缴纳养老保险。导致我在达到退休年�时无法办理退休。由于兴参镇政府接到抚政办发(2002)41号文件时，没有向我传达，我一直不知情。2014年11月份，我向抚松县人民政府信访要求解决退休待遇，2015年6月份，才知道有抚政办发(2002)41号文件。2015年7月24日，兴参镇政府作出《关于兴参镇兴华村村民孙方臻上访事项的处理意见》，同意向我支付18个月的经济补偿金13,680.00元。对于我要求解决退休待遇并补发工资的要求，以属于历史遗留问题及超出兴参镇政府的范围为由，请县里统筹解决。我对该处理意见不服，向抚松县信访局提出复查申请。抚松县人民政府信访事项复查复核委员会办公室于2015年9月16日作出《信访事项复查申请不予受理告知书》，认为我的信访事项应当或已经通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径处理。我因此向抚松县劳动人事争议仲裁委员会提出请求。抚松县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月25日作出抚劳人仲字[2015]第49号不予受理通知书，认为我的仲裁请求不属于劳动人事争议处理的范围。我因此诉至法院，请求依法判决，兴参镇政府向我支付经济补偿金15,960.00元；赔偿因我不能享受退休待遇的损失216,000.00元。
兴参镇政府辩称：对孙方臻所述无异议，属于历史遗留问题，政府没有这项资金解决。我方同意按照2015年11月7日吉林省人力资源和社会保障厅吉人社办字[2015]93号“关于促进城乡居民参加城镇职工基本养老保险有关问题的通知”的规定，为孙方臻交纳养老保险。
经本院审理查明的基本事实与孙方臻诉称基本一致。
另，孙方臻的工龄自1985年起至2005年止，为21年。最后一年月平均工资为760.00元。孙方臻同意按照吉林省人力�源和社会保障厅吉人社办字[2015]93号文件中规定的缴费标准，一次性缴费16年。
本院认为，劳动者享有社会保险的权利。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。兴参镇政府未按照上述法律规定，为孙方臻缴纳社会保险费，致孙方臻在年满六十周岁后，不能享受养老待遇，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，故孙方臻因不能享受养老待遇而要求兴参镇政府赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因孙方臻与兴参镇�府均同意按照2015年11月7日吉林省人力资源和社会保障厅吉人社办字[2015]93号“关于促进城乡居民参加城镇职工基本养老保险有关问题的通知”所规定的一次性缴费的方式参加养老保险，孙方臻按照该文件规定的方式享受养老待遇。故对变更后的诉讼请求，本院亦予以支持。但是针对缴费基数，双方存在争议。根据孙方臻参加工作的实际情况及该文件规定，缴费基数应按参保缴费当年参保地使用的在岗职工平均工资的100%缴费为宜。一次性缴费年限为能够享受养老待遇的15年为准。但是孙方臻应当自2010年4月份开始享受养老待遇，自2010年4月份起至能够享受养老待遇之月止，不能享受养老待遇的损失，仍由兴参镇政府赔偿。其损失计算方式，可在兴参镇政府为孙方臻一次性缴费后，以缴费基数应按参保缴费当年参保地使用的在岗职工平均工�的80%缴费后所能享受的养老待遇为标准计算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，兴参镇政府应按照每个月760.00元的标准，向孙方臻支付21个月的经济补偿金15,960.00元。综上，本院判决如下：
一、被告抚松县兴参镇人民政府于判决生效之日，按照吉林省人力资源和社会保障厅吉人社办字[2015]93号“关于促进城乡居民参加城镇职工基本养老保险有关问题的通知”所规定的，按参保缴费当年参保地使用的在岗职工平均工资100%的缴费标准，为原告孙方臻一次性缴费15年；
二、原告孙方臻自2010年4月份开始，至能够享受养老待遇之月止，所不能享受的养老保险待遇的损失，由被告抚松县兴参镇人民政府按照以缴费基数应按参保缴费当年参保地使用的在岗职工平均工资的80%缴费后所能享受的养老待遇为标准计算赔偿；
三、被告抚松县兴参镇人民政府于判决生效之日向原告孙方臻支付经济补偿金15,960.00元；
四、驳回原告孙方臻的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告抚松县兴参镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一六年三月十四日
书记员 张金才
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第998号
原告李东兴。
委托代理人郭福祥，1957年4月8日。
被告新乡市北海建安有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道与新飞大道十字向东约400米路北南华二期小区最北楼东单元一楼东户。
法定代理人李明功，该公司总经理。
原告李东兴诉被告新乡市北海建安有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李东兴及其委托代理人郭福祥到庭参加诉讼。被告新乡市北海建安有限公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东兴诉称，被告约于2013年3月租用原告的建筑塔吊工具，工程结束后，于2013年11月2日结算尚欠原告租赁费20200元，之后被告付部分款后现下欠14500元，经多次催要下欠款至今分文未付，故诉被告于人民法院要求被告依法清偿所欠租金。诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告租金14500元及相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告新乡市北海建安有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：租赁塔吊证明一份，证明2013年3月25日到2013年10月27日被告租赁原告塔吊时间共计217天，扣除期间麦收等原因未使用的天数30天，实际使用时间是187天，每天租金100元，合计18700元，另外有运费1500元，两项共计20200元，被告于2013年11月15日付款5700元，尚欠14500元，至今未付。
依据上述有效证据及原、被告陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年11月2日被告新乡市北海建安有限公司租赁原告李东兴塔吊用于承建工程，并由李明功出具租赁龙泉二期塔吊租费共计27000元整的证明，2013年11月15日，经财务对账，被告新乡市北海建安有限公司已付现金7000元整，欠租赁费14500元整。至今仍未支付原告。
本院认为，原被告之间的租赁关系，是双方的真实意思表示且未违反法律、法规的规定，系有效合同，应当受法律的保护。被告新乡市北海建安有限公司因建筑工程租赁塔吊共欠原告龙泉二期塔吊租费14500元整，故原告要求被告清偿所欠原告租金14500元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告新乡市北海建安有限公司一次性偿还原告李东兴吊篮租金14500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果原、被告新乡市北海建安有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告新乡市北海建安有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 闫玉静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第998号
原告王光明，女，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人邓族刚，男，贵州山一律师事务所律师。
被告张运群，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告梁其念，女，汉族，贵州省遵义市人。
原告王光明与被告张运群、梁其念民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案。依法由审判员李国政独任审判，公开开庭进行了审理，原告王光明及其委托代理人邓族刚、被告张运群到庭参加诉讼，被告梁其念经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月2日，二被告向我出具借条借款40000元，并约定每月按2%的利率支付利息。二被告支付利息至2012年10月，称其资金周转困难就再没有支付过利息，本金至今分文未还。我多次向二被告催收，二被告均以无钱偿还为由拒不偿还，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告张运群辩称，借钱是事实，约定每月按2%的利率支付利息也是事实，只是现在没有能力还款。
被告梁其念未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张运群、梁其念向原告王光明出具借条借款40000元，并约定每月按2%的利率支付利息。该《借条》载明“今借到王光明人民币大写肆万元整（￥40000元）利息百分之二，利息按月付清。”，《借条》署名为张运群、梁其念。原告依约向二被告提供了借款，二被告按约逐月支付利息至2012年10月，后一直未支付利息，亦未偿还本金，经原告多次催要，二被告拒不履行，遂酿成讼争。
上述事实，有双方当事人的陈述、《借条》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条借款系其真实意思表示，被告依约提供了借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，对原、被告双方的借贷法律关系，本院予以确认。依据第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告诉请被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的承担，原、被告双方约定每月按2%的利率支付利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对原告诉请被告按每月2%的利率支付利息的诉讼请求，没有违反法律的规定，本院予以支持。被告梁其念经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张运群、梁其念于本判决生效后十日内支付原告王光明借款本金40000元及利息（利息计算：自2014年11月2日起按每月2%的利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费680元，由被告张运群、梁其念承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 李国政
二〇一五年六月二十六日
书记员 严亚雪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第998号原告李东兴，男，汉族，1968年12月15日生，住河南省。委托代理人郭福祥，男，汉族，1957年4月8日，住河南省新乡县。被告新乡市北海建安有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道与新飞大道十字向东约400米路北南华二期小区最北楼东单元一楼东户。法定代理人李明功，该公司总经理。原告李东兴诉被告新乡市北海建安有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李东兴及其委托代理人郭福祥到庭参加诉讼。被告新乡市北海建安有限公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东兴诉称，被告约于2013年3月租用原告的建筑塔吊工具，工程结束后，于2013年11月2日结算尚欠原告租赁费20200元，之后被告付部分款后现下欠14500元，经多次催要下欠款至今分文未付，故诉被告于人民法院要求被告依法清偿所欠租金。诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告租金14500元及相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告新乡市北海建安有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。原告向本院提交的证据材料有：租赁塔吊证明一份，证明2013年3月25日到2013年10月27日被告租赁原告塔吊时间共计217天，扣除期间麦收等原因未使用的天数30天，实际使用时间是187天，每天租金100元，合计18700元，另外有运费1500元，两项共计20200元，被告于2013年11月15日付款5700元，尚欠14500元，至今未付。依据上述有效证据及原、被告陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年11月2日被告新乡市北海建安有限公司租赁原告李东兴塔吊用于承建工程，并由李明功出具租赁龙泉二期塔吊租费共计27000元整的证明，2013年11月15日，经财务对账，被告新乡市北海建安有限公司已付现金7000元整，欠租赁费14500元整。至今仍未支付原告。本院认为，原被告之间的租赁关系，是双方的真实意思表示且未违反法律、法规的规定，系有效合同，应当受法律的保护。被告新乡市北海建安有限公司因建筑工程租赁塔吊共欠原告龙泉二期塔吊租费14500元整，故原告要求被告清偿所欠原告租金14500元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告新乡市北海建安有限公司一次性偿还原告李东兴吊篮租金14500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果原、被告新乡市北海建安有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告新乡市北海建安有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年八月二十五日书 记 员  闫玉静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初字6706号
原告胡展生胡某，男，1986年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
委托代理人董敏，广东坤益律师事务所律师。
被告梅县嘉发企业集团有限公司梅某企业集团有限公司，住所：广东省梅州市梅江区经济开发区（东升工业园区）。
法定代表人冯海帆冯某。
被告赵汝文赵某，男，1970年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告广梅汕铁路梅州集装箱运输有限公司广某集装箱运输有限公司，住所：广东省梅州市梅江区东升工业园。
法定代表人冯海帆冯某。
本院受理原告胡展生胡某诉被告梅县嘉发企业集团有限公司梅某企业集团有限公司、赵汝文赵某、广梅汕铁路梅州集装箱运输有限公司广某集装箱运输有限公司民间借贷纠纷一案，原告胡展生胡某向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封、冻结、扣押被告梅县嘉发企业集团有限公司梅某企业集团有限公司、赵汝文赵某、广梅汕铁路梅州集装箱运输有限公司广某集装箱运输有限公司价值20000000元的财产。东莞市华隆融资担保有限公司为此提供了相应价值的信用担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押被告梅县嘉发企业集团有限公司梅某企业集团有限公司、赵汝文赵某、广梅汕铁路梅州集装箱运输有限公司广某集装箱运输有限公司价值20000000元的财产或冻结其相应价值的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李少娟
代理审判员 钟柳云
人民陪审员 陈俊杰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共4页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭执字第2453-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。
负责人陈新宏,该行行长。
被执行人王兵。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人王兵信用卡纠纷一案，2015年04月13日，我院作出（2014）亭商初字第1066号民事判决书，载明：一、被告王兵应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城分行借款本金30213元及截止2014年5月27日的利息45115.22元、滞纳金4111.81元，并承担自2014年5月28日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的利息和相关费用。二、被告王兵应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城分行因本次诉讼支付的律师代理费3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王兵负担。
判决书生效后，被执行人王兵未能履行义务。申请执行人于2015年11月03日向本院申请执行，执行标的额为84740元及逾期利息。因被执行人王兵无财产可供执行,申请人又未能提供被执行人其他财产线索,本院认为应终结本次执行程序,待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第08条第2款解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2015)亭执字第2453号案件的执行程序。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年一月六日
书 记 员 孙诗洋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02003号
原告：杨高华。
被告：陈明君。
第三人：杨某某。
本院在审理原告杨高华与被告陈明君、杨某某债权人撤销权纠纷一案过程中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨高华以已于被告陈明君达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨高华撤回起诉。
本案受理费5350.00元，减半收取2675元，保全费1870元，合计4545元，由原告杨高华负担。
审判员 谢宗钧
二０一四年八月十二日
书记员 胡振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第403号
原告王某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某现申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告李强的起诉。
因原告王某某变更诉讼请求为10000元，案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 张小玉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曹俊英
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2389号
原告：罗莉，女，汉族，生于1987年12月6日。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A栋5楼。
法定代表人：李成旭，该公司董事长。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
原告罗莉与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员芮发勤适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告罗莉委托代理人白仕双、被告四川旭城房地产开发有限责任公司的委托代理人贺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油市李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告公司开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十九条约定2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，未能在约定期限内取得该楼栋的权属证明，买受人可以按日收取出卖人售房款万分之一的违约金；第十条约定2011年11月30日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反上述三条约定及未按时办理土地使用证规定，未按时办理该商品房的初始登记及权属登记，应依法向买受人支付记违约金共10000元。原告起诉来院，请求判令被告支付初始登记违约金和产权登违约金10000元；诉讼费被告承担。
被告辩称：原告诉称的时间没有问题，办的产权证是双方共同的义务，办产权证是签合同后给我们提供了全面的资料才应该计算时间的，2013年5月20日原告出具了授权委托书及婚姻状况说明，政府机关登记受理时间2014年1月17日。
案经审理查明，2011年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：28640号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1幢2单元3楼3号商品住房一套，面积90.14平方米，总房价317926元。交房时间为2011年11月30日，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际取得权属证明之日起六十日内支付。如因出卖人的责任未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内支付。2013年5月20日原告向被告出具了授权委托书及婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局于2014年1月17受理。2014年3月7日原告取得江油市城区兴隆路2号旭城阳光1幢2单元3楼3号，建筑面积为89.56平方米的商品住房一套的房屋所有权证书。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、江油市房屋登记申请书、委托书、婚姻状况说明、房屋所有权证书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告认为被告未按约定办理房屋的初始登记，没有证据予以证明，本院不予确认支持；其办理产权证登记手续，按照合同的约定由被告代办，被告代办仍需原告向被告提供办证所需的相关材料，按照约定双方在办理房屋交付手续的同时原告向被告提供书面委托手续，并缴齐办理产权证所需各项资料及费用，原告要求被告承担逾期办证违约责任，由于原告系2013年5月20日向被告出具委托书、婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局受理时间系2014年1月17日，双方合同约定买受人应在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书，依照《房屋登记办法》第二十三条第一款（一）项“自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：国有土地范围内房屋所有权登记，30个工作日，集体土地范围内房屋所有权登记，60个工作日”之规定，被告最迟应于2013年7月8日前向江油市城乡规划建设和住房保障局申请办理转移登记、但其逾期193天才予申办，故被告应当承担逾期办理房屋所有权证书违约责任。双方合同约定，“如因出卖人责任买受人未能按约取得房屋所有权证书且买受人不退房、出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一违约金”，据此被告应向原告支付违约金6135.97元（317926元×0.1‰×193天）。原告主张的超出部分，本院不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告罗莉违约金6135.97元；
二、驳回原告罗莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 芮发勤
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 蓉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3625号
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司睢宁支行。住所地睢宁县红叶北路***号。
负责人黄国庆，该支行行长。
被执行人胡居成，个体户。
被执行人孔艳，系被告胡居成之妻。
被执行人睢宁远东服饰有限公司。住所地睢宁县经济开发区宁江工业园红杉树大道南侧。
法定代表人袁邦东，该公司经理。
江苏江阴农村商业银行股份有限公司睢宁支行与胡居成、孔艳、睢宁远东服饰有限公司信用卡纠纷一案，本院（2013）睢商初字第237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡居成、孔艳、睢宁远东服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2013年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢商初字第237号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年三月十八日
书 记 员 夏惠春
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0326号
原告邰建华。
委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司句容市分公司，住所地句容市华阳镇人民路86号。
负责人狄开林，系该分公司经理。
委托代理人孙亮，江苏江成律师事务所律师。
原告邰建华与被告中国联合网络通信有限公司句容市分公司（以下简称联通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告邰建华及委托代理人郑玉平、被告联通公司委托代理人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月下旬，竖立在原告田里的属于被告的通讯水泥杆断裂倾倒，将原告种在田里的两棵石楠树砸毁，因被告拒绝赔偿，现起诉要求被告赔偿原告2万元。
被告辩称，1、涉案的线杆是属于被告所有，从现场痕迹来看，线杆的倾倒是有原因的，并不是被告方的过错造成的；2、根据镇江市价格认证中心的鉴定结论两棵树的价格为16500元，则两棵树受损之后的残值应属于赔付人所有，法庭应该给予考虑；4、涉案的诉讼费和鉴定费应按一定比例来承担。
经审理查明：被告公司的一根用于架设通信线缆的水泥杆竖立在原告种植的田里，2013年10月下旬，该电线杆根部折断倾倒，致原告种植的两棵石楠树受损。因双方对此协商无果，原告于2014年3月14日诉至本院，审理中，本院委托镇江市价格认证中心对两棵石楠树的价值和残值进行评估，2014年10月8日价格认证中心出具镇价证（2014）第10号价格鉴定结论书，认为其一棵本石楠（胸径13厘米，蓬径4.5米，独干）价格为6500元，残值为1700元；另一棵本石楠（胸径15厘米，蓬径5米，两分支）价格为10000元，残值为4000元。原告支付鉴定费500元。评估后，原告将胸径为13厘米的本石楠断损处全部剪掉，保留树干。
上述事实，有原告提交的现场照片、本院委托镇江市价格认证中心出具的鉴定结论书和鉴定费票据以及到庭当事人、委托代理人的相关陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成财产损失的应当依法予以赔偿。本案中被告所有的水泥杆倾倒致原告经济苗木受损，对此被告应予赔偿，被告赔偿原告后，两棵本石楠树残值应归被告所有。由于原告对其中一颗胸径为13厘米的本石楠残值部分进行过修剪，势必造成本石楠残值部分价值受损，故本院认为，该棵本石楠树价值6500元，扣除残值1700元后，被告赔偿原告4800元，该棵树残值归原告所有。胸径为15厘米的本石楠树价值10000元，由被告赔偿给原告，该棵树残值归被告所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司句容分公司于本判决生效后十日内赔偿原告财产损失14800元；
二、本石楠（胸径13厘米，蓬径4.5米，独干）残值部分归原告所有；本石楠（胸径15厘米，蓬径5米，两分支）残值部分归被告中国联合网络通信有限公司句容分公司所有，被告于本判决生效后十日内自行取回，原告应予协助。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，鉴定费500元，合计1125元，由原告承担210元，被告负担915元（此款原告已预交本院，被告在给付上述赔偿款项时应将负担的诉讼费用915元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 许柏林
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭春霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第142号
原告谭志啟。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告谭康明。
原告谭志啟与被告谭康明因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告谭志啟诉称，2012年7月1日，被告向原告借款20000元，定于2013年12月31日前归还，双方并约定按银行利息计付。但借款到期后，被告一直拒付本息，经多次追讨无果。特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款20000元以及逾期利息（暂计至起诉之日为2800元，以后从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谭康明辩称，1.借款属实，但是实际借款只有19000元，1000元属于提前扣除的利息；2.除上述提前扣除的利息外，被告有另外支付利息1000元；3.原告为追讨借款，曾找其他社会闲散人员去被告家淋红油，被告为此报警；4.案涉借据除了签名是被告所写之外，其他内容均由原告制作。
经审理查明，被告因向原告借款，于2012年7月1日向原告出具《借据》一份，该借据除“谭康明”系被告所写外，其他内容由原告制作。借据内容为：“今谭康明向谭志啟本人借人民币现金贰萬元整（￥20000.00），以银行利息一样。定于2013年12月31日前归还。”后有借款人“谭康明”、贷款人“谭志啟”、见证人“冲气洪”签名。
被告谭康明称实际借款金额为19000元，另外1000元作为利息提前扣除。另，除上述被告所称提前扣除的利息外，借款后，被告谭康明实际支付利息1000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于案涉借款的实际金额以及如何计付利息？
关于案涉借款的实际金额。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明自己的主张，向本院提供借据一份，该借据有被告本人签名，本院确认该借据的证明效力。但该借据虽然能证明借款的事实，但并不能证明原告实际交付借款20000元，是否在借款当时有预扣利息。结合被告确认除预扣利息1000元外，另外有支付利息1000元，合共支付利息2000元，以及原告亦确认被告支付利息2000元的事实，本院推定案涉实际借款金额为19000元。
关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。案涉借据虽然载明“以银行利息一样”，但银行利息有存款利息、贷款利息之分，存款利息计息因活期存款、定期存款不同，定期存款又因存款期限不同而适用不同利率，贷款利率也因贷款期限、贷款种类等不同而适用不同利率，因此上述原、被告“以银行利息一样”的约定应视为约定不明确，本案应视为在贷款期限内不支付利息。本案利息可从还款期限届满之日即2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，本案实际借款为19000元，被告谭康明向原告借款不还，应承担归还借款本息的违约责任。故对原告要求被告谭康明归还借款20000元及利息的请求，本案就借款本金19000元及利息（从2014年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）予以支持，超出部分，其理据不足，本院不予支持。被告已付利息1000元在还款时予以扣减。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告谭康明应于本判决发生法律效力后十日内向原告谭志啟归还借款19000元并支付利息（从2014年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，被告谭康明已付利息1000元，在计付利息时予以扣减）；
二、驳回原告谭志啟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为185元，由原告谭志啟负担10元，被告谭康明负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年四月二十日
书记员 黎晓彤
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终1501号
上诉人（原审被告）陕西劝业投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区桃园北路沣景新苑小区瑞华大厦19层。
法定代表人赵涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陕西美德利建材科技有限公司，住所地：陕西省岐山县雍川镇强青路北侧。
法定代表人杨亚锋，该公司执行董事。
上诉人陕西劝业投资有限公司因与被上诉人陕西美德利建材科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2016）陕0326民初741号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西劝业投资有限公司上诉称，原审认定本案为承揽合同且合同履行地在岐山县与事实不符；本案应以被告住所地确定管辖，其住所地在西安市莲湖区，请求将本案移送西安市莲湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人签订的合同对履行地点没有约定，被上诉人起诉请求上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人所在地即陕西省岐山县为合同履行地。因本案被告住所地或合同履行地均不在眉县辖区，因此，眉县人民法院将本案移送岐山县人民法院管辖符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 景 涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 纪宏兵
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初54号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人洪永泉，绰号：“和尚”，男，1993年2月9日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，家住江西省鄱阳县。曾因犯盗窃罪于2014年6月17日被麻城市人民法院判处拘役四个月，现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人洪永泉犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员赵芯弘出庭支持公诉，被告人洪永泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2013年11月17日，被告人洪永泉在本市浔阳区王子溜冰场与路某、吴某1等人发生纠纷，后被告人洪永泉纠集杨某2、吴某2、刘某（均另案处理）等人窜至王子溜冰场，与石某（另案护理）一起对被害人胡某、张某、杨某1进行殴打。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤甲级、被害人胡某的损伤程度为轻伤甲级、被害人杨某1的损伤程度为轻微伤乙级。
为证实其指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据证实。
公诉机关认为，被告人洪永泉的行为构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人洪永泉对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年11月17日，被告人洪永泉在本市浔阳区王子溜冰场与路某、吴某1等人产生纠纷，后洪永泉纠集被告人杨某2、吴某2、刘某（均另案处理）等人窜至王子溜冰场，与石某一起对被害人胡某、张某、杨某1进行殴打。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤甲级、被害人胡某的损伤程度为轻伤甲级、被害人杨某1的损伤程度为轻微伤乙级。
在本院审理过程中，被告人洪永泉家属代其赔偿了三被害人的部分损失。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表及归案经过证实案件的来源及被告人的归案情况。
2、被害人张某、胡某、杨某1的陈述均证实其三人在上述时间、地点被被告人一伙殴打的事实。
3、被告人洪永泉在公安机关的供述证实其在上述时间、地点实施上述犯罪的事实。
4、同案犯石某、刘某、杨某2、吴某2的供述证实其伙同被告人洪永泉在上述时间、地点殴打了被害人张某、胡某、杨某1的事实。
5、证人蔡某、吴某1、路某证实被告人洪永泉在王子溜冰场将被害人张某、胡某、杨某1打伤的的事实。
6、辨认笔录及照片证实同案犯石某辨认出洪永泉系与其一同在王子溜冰场打伤被害人的事实。
7、鉴定意见证实被害人张某的损伤程度为轻伤甲级、被害人胡某的损伤程度为轻伤甲级、被害人杨某1的损伤程度为轻微伤乙级。
8、前科材料证实被告人洪永泉于2014年6月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月。
9、人口信息表证实被告人洪永泉的身份信息。
以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人洪永泉无视国家法律，故意伤害他人身体，且致两人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人洪永泉犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪永泉归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人洪永泉有犯罪前科，经处罚不改，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪永泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋佳佳
人民陪审员 李炎志
人民陪审员 罗永仙
二〇一六年四月五日
书 记 员 章 拯
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初54号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人洪永泉，绰号：“和尚”，曾因犯盗窃罪于2014年6月17日被麻城市人民法院判处拘役四个月，现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人洪永泉犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员赵芯弘出庭支持公诉，被告人洪永泉到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2013年11月17日，被告人洪永泉在本市浔阳区王子溜冰场与路某某、吴某某等人发生纠纷，后被告人洪永泉纠集杨某、吴某、刘某（均另案处理）等人窜至王子溜冰场，与石某某（另案护理）一起对被害人胡某、张某某、杨某某进行殴打。经鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤甲级、被害人胡某的损伤程度为轻伤甲级、被害人杨某某的损伤程度为轻微伤乙级。为证实其指控,公诉机关当庭出示和宣读了相关证据证实。公诉机关认为，被告人洪永泉的行为构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。被告人洪永泉对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2013年11月17日，被告人洪永泉在本市浔阳区王子溜冰场与路某某、吴某某等人产生纠纷，后洪永泉纠集被告人杨某、吴某、刘某（均另案处理）等人窜至王子溜冰场，与石某某一起对被害人胡某、张某某、杨某某进行殴打。经鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤甲级、被害人胡某的损伤程度为轻伤甲级、被害人杨某某的损伤程度为轻微伤乙级。在本院审理过程中，被告人洪永泉家属代其赔偿了三被害人的部分损失。认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表及归案经过证实案件的来源及被告人的归案情况。2、被害人张某某、胡某、杨某某的陈述均证实其三人在上述时间、地点被被告人一伙殴打的事实。3、被告人洪永泉在公安机关的供述证实其在上述时间、地点实施上述犯罪的事实。4、同案犯石某某、刘某、杨某、吴某的供述证实其伙同被告人洪永泉在上述时间、地点殴打了被害人张某某、胡某、杨某某的事实。5、证人蔡紫帆、吴某某、路某某证实被告人洪永泉在王子溜冰场将被害人张某某、胡某、杨某某打伤的的事实。6、辨认笔录及照片证实同案犯石某某辨认出洪永泉系与其一同在王子溜冰场打伤被害人的事实。7、鉴定意见证实被害人张某某的损伤程度为轻伤甲级、被害人胡某的损伤程度为轻伤甲级、被害人杨某某的损伤程度为轻微伤乙级。8、前科材料证实被告人洪永泉于2014年6月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月。9、人口信息表证实被告人洪永泉的身份信息。以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人洪永泉无视国家法律，故意伤害他人身体，且致两人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人洪永泉犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪永泉归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人洪永泉有犯罪前科，经处罚不改，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人洪永泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2017年4月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋佳佳人民陪审员  李炎志人民陪审员  罗永仙二〇一六年四月五日书 记 员  章 拯
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第576号
原告曹某，居民。
被告庄某，居民。
原告曹某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，本案在审理过程中，原告曹某于2014年8月22日向本院提出撤回对被告庄某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告庄某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初176号
原告：江克超，男，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：王梅，女，1976年3月9日出生，汉族，住湖北省郧县。
被告：宋泽明，男，1971年5月8日出生，汉族，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。
被告：郭丽（被告宋泽明之妻），女，1976年2月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。
原告江克超、王梅与被告宋泽明、郭丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，因被告宋泽明、郭丽下落不明，向其公告送达了应诉材料及开庭传票。本院依法适用普通程序，对该案公开开庭进行了审理。原告江克超、王梅到庭参加诉讼，被告宋泽明、郭丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江克超、王梅向本院提出诉讼请求：判令被告宋泽明、郭丽归还借款130000元。
事实与理由：被告宋泽明、郭丽系夫妻关系。2014年4月8日，二被告因经营需周转资金向原告借款130000元，当场出具借条一份，承诺于2015年4月8日前偿清。到期后，经原告多次催收，二被告至今未归还借款。故具文起诉。
被告宋泽明、郭丽缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
原告江克超、王梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告陈述130000元的借款中含有利息30000元，对原告陈述认可的部分，本院依法予以确认。从微信记录来看，被告已偿还借款3000元，原告亦予以认可。故本院确认实欠借款本金为97000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，被告宋泽明、郭丽向原告江克超、王梅借款100000元，承诺于2015年4月8日一次性还清借款，约定借期内的利息为30000元，并连本带息向原告出具借条一份，金额为130000元。尔后，被告偿还借款本金3000元。逾期后，因被告未依约偿还尚欠部分借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原、被告之间借贷法律关系依法成立，被告宋泽明、郭丽应履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，关于借款的本金及利息数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原告实际出借给被告本金是100000元，扣除被告已偿还的本金3000元，被告尚欠借款本金为97000万元。欠条中30000元利息为借期一年的利息，其利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院依法支持按年利率24%计算的利息24000元，对超出部分的利息6000元本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋泽明、郭丽应向原告江克超、王梅偿还借款本金97000万元，利息24000元，计款121000元。限本判决生效后三十日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告宋泽明、郭丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 胡扬庆
人民陪审员 蔡成文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 丽
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00947-1号
申请执行人：刘玉年，男，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：太和县旺兴食品有限公司。
法定代表人：李秀妹，总经理。
本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02148号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人太和县旺兴食品有限公司在太和县城关镇工业园区太何路口北侧101房屋非住宅四处：＊＊＊＊＊＊（建筑面积13.81平方米）、＊＊＊＊＊＊（建筑面积28.69平方米）、＊＊＊＊＊＊（建筑面积13.81平方米）、＊＊＊＊＊＊（建筑面积6209.61平方米）、土地49034平方米（土地产权证号＊＊＊＊＊＊）及地上附属物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、对被执行人太和县旺兴食品有限公司所有的在太和县城关镇工业园区太何路口北侧101非住宅房屋四处：＊＊＊＊＊＊（建筑面积13.81平方米）、＊＊＊＊＊＊（建筑面积28.69平方米）、＊＊＊＊＊＊（建筑面积13.81平方米）、＊＊＊＊＊＊（建筑面积6209.61平方米）、土地49034平方米（土地产权证号＊＊＊＊＊＊）及地上附属物予以查封。
二、查封期限为二年。限从查封即日起十日内履行生效的法律文书确定的义务，逾期仍不履行的，本院将依法拍卖、变卖或折价抵付已查封的标的物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓林
审判员 王西峰
审判员 龚培民
二〇一四年十二月六日
书记员 孔祥亚
河南省沈邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1573号
原告张芬芳，女，生于1987年6月1日，汉族，住沈邱县。
委托代理人赵峰、李晨，沈丘县法律援助中心律师。
被告王振东，男，生于1987年7月12日，汉族，住沈邱县。
原告张芬芳诉被告王振东同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张芬芳的委托代理人赵峰、李晨到庭参加诉讼，被告王振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张芬芳诉称：原、被告系同学，2006年定亲，2008年7月21日举行了结婚仪式，一直未办理结婚登记手续。2008年11月5日生育女儿王某某，现一直随原告生活。原、被告在共同生活期间，经常因家庭琐事发生纠纷，被告动手殴打原告，现已无法继续共同生活。请求判令女儿王某某由原告抚养，被告支付抚养费28000元。
被告王振东未作答辩。
原告向本院提供的证据有：身份证一份、出生证明一份，证明目的：原、被告的非婚生女儿王某某是在2008年5月出生。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明：原告张芬芳与被告王振东系同学关系，2008年7月21日举行了结婚仪式开始共同生活，一直没有办理结婚登记手续。2008年11月5日，原、被告生育女儿王某某。2013年10月，原、被告因家庭琐事生气，原告带女儿与被告分居。
本院认为：原告张芬芳与被告王振东未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告同居期间生育的女儿王某某，年龄已满2周岁，一直在随原告生活，改变其生活环境不利于子女的身心健康，故以王某某随原告生活为宜，被告应承担的抚养费为24485.8元（7527.94元／年×13年×25%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间生育的女儿王某某随原告张芬芳生活，被告王振东在本判决生效之日起三十日内支付原告子女抚养费24485.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张芬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一四年一月二十日
书记员 于 杰
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初76号
原告张元，男，1965年6月生，汉族，农民。
委托代理人严作菊，湟中县法律援助中心法律工作者。
被告朱成全，男，1980年10月生，汉族，农民。
本院在审理原告张元与被告朱成全劳务合同纠纷一案中，原告张元以暂时放弃诉讼为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张元撤回起诉。
案件受理费应收50元，减半收取25元，由原告张元负担。
审判员 李瑞华
二〇一六年三月三日
书记员 李 华