wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第70-2号
申请人祖振明。
被申请人杜振宏。
本院于2015年6月15日作出（2015）寿民保字第70-1号财产保全的裁定，扣押了被申请人杜振宏驾驶的鲁V×××××号车一辆。因被申请人杜振宏已缴纳保证金20000元，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杜振宏驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
审判员 张景成
二〇一五年六月十六日
书记员 孙小军
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执2698号
申请执行人施兵与被执行人南通市海发水处理工程有限公司：
施兵申请执行南通市海发水处理工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计91813.24元。经本院立案受理，现已执行到位91813.24元。至此，施兵向本院申请执行的（2016）苏0684民初3216号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月十三日
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684执2698号
如东县环境保护局：
关于如东县环境保护局与南通达理电子有限公司环保行政处罚执行一案，本院于2017年6月29日将该案委托如东县人民法院执行，具体执行事项请与启东市人民法院联系，故本案本院作结案处理。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初147号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年3月30日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月23日被汝阳县公安局刑事拘留，同年3月26日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员侯朝辉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2016年3月19日凌晨1时20分许，被告人赵某某进入某某陶瓷厂员工刘某单独居住的房间，将刘某的一部的白色华为手机盗走。经汝阳县价格认证中心鉴定，被告人盗窃的手机价值950元。
另查明，案发后，被告人能够赔偿被害人经济损失，被盗手机已追退被害人，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人刘某的陈述；证人连某、高某、王某等人的证言；扣押决定书及照片；现场照片及监控截图；领条、谅解书；汝阳县价格认证中心价格鉴定结论书；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，价值达950元，数额较大，其行为已经触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够赔偿被害人经济损失，且被盗手机已追退，取得被害人谅解，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人赵某某所居住社区意见，考虑对被告人赵某某适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对被告人赵某某适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 解 晓 生
二〇一六年七月二十七日
书记员 王文杰（兼）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19605号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告周明达。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告周明达物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年10月至2015年3月的物业服务费人民币945元、违约金215元及信息查询费5元。本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告周明达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告周明达系上海市浦东新区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积105.13平方米，物业服务费实际按多层0.30元／月／平方米、高层0.72元／月／平方米标准收取，其余由政府补贴。被告自2012年10月至2015年3月止共欠费945元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金和信息查询费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周明达于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2012年10月至2015年3月的物业服务费945元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周明达负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1902号
上诉人（原审被告）漳州巨凯房地产开发有限公司，住所地龙海市浮宫镇港前村委会一楼。
法定代表人周云，董事长。
被上诉人（原审原告）徐朝军，男，1979年7月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
上诉人漳州巨凯房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服龙海市人民法院（2015）龙民初字第3623号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人漳州巨凯房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院提出申请，自愿撤回管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，上诉人漳州巨凯房地产开发有限公司撤回上诉的申请，系其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人漳州巨凯房地产开发有限公司撤回上诉。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由漳州巨凯房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00341号
原告周益波。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人许超，江苏义缘律师事务所实习律师。
被告泗阳玉源养殖有限公司，住所地泗阳县王集镇板桥村五组。
法定代表人唐玉霞，系该公司董事长。
被告席勤。
原告周益波诉被告泗阳玉源养殖有限公司、席勤买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周益波委托代理人王建国、被告泗阳玉源养殖有限公司法定代表人唐玉霞、被告席勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周益波诉称：被告泗阳玉源养殖有限公司在2013年以设立中公司名义与原告协商购买原告所有的生猪养殖场，被告席勤（现为公司股东）共同参与购买行为。2013年3月25日，原告将自己所有的生猪养殖场出售给两被告，并由被告席勤与原告签订合同。后两被告分几次将款项支付给原告，但期间有多次延迟支付的违约行为。至今尚欠原告100000元。请求判令：两被告支付欠款100000元及违约金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告泗阳玉源养殖有限公司、席勤辩称：1、尚欠100000元属实，同意支付；2、之前已经支付完400000，所以不存在50000元违约金；3、希望与原告进行协商调解。
本院经审理查明：
2013年3月25日，原告与被告席勤签订泗阳玉源养殖有限公司养殖场购买合同书1份。主要内容：购买方为被告泗阳玉源养殖有限公司（甲方），出售方为泗阳县杨树林生猪养殖场（乙方）；甲方购买乙方的养殖场所有权及土地流转使用权最终成交价格总金额为人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000），分三次付清，于2012年10月20日支付200000元（已支付）；于2013年3月31日前支付600000元；于2013年12月31日前支付500000元；甲方不按合同约定的时间支付款项构成甲方违约，甲方违约时应支付给乙方违约总金额的10%补偿给乙方。被告席勤在甲方代表人处签字，被告周益波在乙方法定代表人处签字。
后被告依约支付第一期、第二期款项共计800000元；2013年12月31日之后，被告陆续支付共计400000元，尚欠10万元款项未支付。
另查明，被告泗阳玉源养殖有限公司于2013年6月20日登记设立，登记住所地为泗阳县王集镇板桥村五组，公司股东为唐玉霞、被告席勤。
上述事实，由原告、被告泗阳玉源养殖有限公司、席勤到庭陈述、原告提供的泗阳玉源养殖有限公司养殖场购买合同书、泗阳玉源养殖有限公司工商登记信息等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为：
原告与被告席勤签订泗阳玉源养殖有限公司养殖场购买合同书，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告席勤以设立中的泗阳玉源养殖有限公司名义对外签订，现被告泗阳玉源养殖有限公司已经登记设立，原告亦要求其承担责任，故被告泗阳玉源养殖有限公司应当依法向原告承担民事责任。被告席勤在庭审中明确作出与被告泗阳玉源养殖有限公司共同承担责任的意思表示，原告对此亦予以接受，故被告席勤应当与被告泗阳玉源养殖有限公司共同向原告承担责任。
原告依约履行合同义务后，被告应当依约支付款项，逾期付款应当按照约定承担违约责任，本院对原告要求被告泗阳玉源养殖有限公司、席勤支付100000元款项的主张予以支持。2013年12月31日，被告未依约支付500000元，应当按照合同违约时按违约总金额10%标准支付违约金约定承担未约定。因被告泗阳玉源养殖有限公司、席勤不承担违约金的主张亦有请求违约金调整之意，本院综合考虑原告因违约导致损失、被告于2013年12月31日后陆续支付400000元、逾期期限等因素，将违约金调整为自2014年1月1日起至还清款之日以100000元为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并以50000元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳玉源养殖有限公司、席勤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告100000元及违约金（自2014年1月1日起至还清款之日以100000元为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并以50000元为限。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告泗阳玉源养殖有限公司、席勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 浩
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗商初字第00341号原告周益波。委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。委托代理人许超，江苏义缘律师事务所实习律师。被告泗阳玉源养殖有限公司，住所地泗阳县王集镇板桥村五组。法定代表人唐玉霞，系该公司董事长。被告席勤。原告周益波诉被告泗阳玉源养殖有限公司、席勤买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周益波委托代理人王建国、被告泗阳玉源养殖有限公司法定代表人唐玉霞、被告席勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周益波诉称：被告泗阳玉源养殖有限公司在2013年以设立中公司名义与原告协商购买原告所有的生猪养殖场，被告席勤（现为公司股东）共同参与购买行为。2013年3月25日，原告将自己所有的生猪养殖场出售给两被告，并由被告席勤与原告签订合同。后两被告分几次将款项支付给原告，但期间有多次延迟支付的违约行为。至今尚欠原告100000元。请求判令：两被告支付欠款100000元及违约金50000元，并承担本案诉讼费用。被告泗阳玉源养殖有限公司、席勤辩称：1、尚欠100000元属实，同意支付；2、之前已经支付完400000，所以不存在50000元违约金；3、希望与原告进行协商调解。本院经审理查明：2013年3月25日，原告与被告席勤签订泗阳玉源养殖有限公司养殖场购买合同书1份。主要内容：购买方为被告泗阳玉源养殖有限公司（甲方），出售方为泗阳县杨树林生猪养殖场（乙方）；甲方购买乙方的养殖场所有权及土地流转使用权最终成交价格总金额为人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000），分三次付清，于2012年10月20日支付200000元（已支付）；于2013年3月31日前支付600000元；于2013年12月31日前支付500000元；甲方不按合同约定的时间支付款项构成甲方违约，甲方违约时应支付给乙方违约总金额的10%补偿给乙方。被告席勤在甲方代表人处签字，被告周益波在乙方法定代表人处签字。后被告依约支付第一期、第二期款项共计800000元；2013年12月31日之后，被告陆续支付共计400000元，尚欠10万元款项未支付。另查明，被告泗阳玉源养殖有限公司于2013年6月20日登记设立，登记住所地为泗阳县王集镇板桥村五组，公司股东为唐玉霞、被告席勤。上述事实，由原告、被告泗阳玉源养殖有限公司、席勤到庭陈述、原告提供的泗阳玉源养殖有限公司养殖场购买合同书、泗阳玉源养殖有限公司工商登记信息等证据予以证明，本院予以采信。本院认为：原告与被告席勤签订泗阳玉源养殖有限公司养殖场购买合同书，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告席勤以设立中的泗阳玉源养殖有限公司名义对外签订，现被告泗阳玉源养殖有限公司已经登记设立，原告亦要求其承担责任，故被告泗阳玉源养殖有限公司应当依法向原告承担民事责任。被告席勤在庭审中明确作出与被告泗阳玉源养殖有限公司共同承担责任的意思表示，原告对此亦予以接受，故被告席勤应当与被告泗阳玉源养殖有限公司共同向原告承担责任。原告依约履行合同义务后，被告应当依约支付款项，逾期付款应当按照约定承担违约责任，本院对原告要求被告泗阳玉源养殖有限公司、席勤支付100000元款项的主张予以支持。2013年12月31日，被告未依约支付500000元，应当按照合同违约时按违约总金额10%标准支付违约金约定承担未约定。因被告泗阳玉源养殖有限公司、席勤不承担违约金的主张亦有请求违约金调整之意，本院综合考虑原告因违约导致损失、被告于2013年12月31日后陆续支付400000元、逾期期限等因素，将违约金调整为自2014年1月1日起至还清款之日以100000元为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并以50000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告泗阳玉源养殖有限公司、席勤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告100000元及违约金（自2014年1月1日起至还清款之日以100000元为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并以50000元为限。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告泗阳玉源养殖有限公司、席勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。代理审判员  何伟成二〇一五年七月三十一日书 记 员  王 浩
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第12662号
原告北京市北方森源电气有限责任公司，住所地北京市门头沟区兴民大街38号。
法定代表人娄琦，总经理。
被告北京日昌电气有限公司，住所地北京市大兴区青云店民营科技园8号。
法定代表人胡振柱，董事长。
本院受理原告北京市北方森源电气有限责任公司与被告北京日昌电气有限公司买卖合同纠纷，原告北京市北方森源电气有限责任公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告北京市北方森源电气有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市北方森源电气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市北方森源电气有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 卓
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澜民初字第1103号
原告李娜倮，女，1993年7月5日生，拉祜族，云南省澜沧县人。
被告张扎袜，男，1989年3月13日生，拉祜族，云南省澜沧县人。
原告李娜倮诉被告张扎袜离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员王永胜适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李娜倮、被告张扎袜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜倮诉称：原、被告于2012年10月14日自愿登记结婚，婚后因被告不顾家庭、孩子，经常不归家，不关心原告及孩子，且有暴力行为，导致夫妻感情已破裂。2015年1月原告曾起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。但半年多来，双方感情依旧不和，夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚；共同生育的孩子由原告自行抚养，抚养费自行负担。
被告张扎袜辩称：被告不同意离婚，如果要坚持离婚，孩子由其抚养，原告出抚养费。夫妻无共同财产及债权债务。
经审理查明，原告李娜倮与被告张扎袜于2007年自相认识后恋爱，2008年同居生活，2012年10月14日自愿登记结婚。婚后夫妻共同生育了一个女孩张小妹，2013年5月20日生，现随原告李娜倮共同生活。2013年8月始，原告李娜倮与被告张扎袜因家庭生活琐事产生矛盾后夫妻感情不和，致使分居生活至今，原告李娜倮于2015年1月起诉至本院，同年4月20日本院依法判决不准原、被告离婚。2015年11月3日，原告李娜倮再次已夫妻感情确已破裂为由起诉至本院，要求判令其与被告张扎袜离婚，本案经本院主持调解和好无效，原告李娜倮坚持其离婚主张。另查明，夫妻无共同财产及债权债务。
上诉事实有原、被告的当庭陈述及原告提交结婚证予以证实。
本院认为，原、被告经自相认识恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。但在原、被告婚姻关系存续期间，因被告张扎袜不能很好地照顾家庭生活、关心妻子及女儿，且被告张扎袜曾多次对原告李娜倮实施过家庭暴力，致使原告李娜倮不能原谅被告，原告李娜倮自行回娘家居住生活，夫妻分居至今，导致原告李娜倮与被告张扎袜之间的夫妻感情破裂，其过错责任在于被告张扎袜。现原告李娜倮在本院判决不准离婚后再次起诉离婚，于法有据，本院予以支持。原告李娜倮要求共同生育的孩子张小妹由其自行抚养，抚养费自行负担，因现孩子张小妹尚年幼（二周岁），原、被告分居后，随原告李娜倮生活时间较长，本院考虑孩子张小妹继续随原告李娜倮共同生活，有利于孩子健康成长，故本院支持原告李娜倮对其孩子的抚养主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）、（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李娜倮与被告张扎袜离婚；
二、共同生育的孩子张小妹随原告李娜倮共同生活，抚养费自行负担，待孩子长大后随父亲或者母亲生活由其自行选择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李娜倮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一五年十二月十日
书记员 黄海燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2630号
罪犯陈步华，男，1964年2月8日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，住福建省长汀县。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年5月12日作出（2013）同刑初字第630号刑事判决，以被告人陈步华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元，责令共同退赔被害单位人民币919246.7元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）厦刑终字第229号刑事判决，改判上诉人陈步华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元，责令共同退赔被害单位人民币281859.6元。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年12月23日以（2016）闽01刑更8733号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈步华在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获2个表扬。另查明,罪犯陈步华对生效裁判中财产性判项，已履行到位。福建省长汀县司法局出具的《调查评估意见书》证实，其居住地村委会及亲属愿意协助司法所对其实施教育和监管。评估意见该犯具备社区矫正条件。
上述事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、调查评估意见书、保证书、担保书、帮教协议书等证据证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯陈步华假释的异议。
本院认为，罪犯陈步华在服刑期间，确有悔改表现。罪犯陈步华已执行原判刑期二分之一以上，其居住地社区矫正组织落实了对其假释后的监管措施，故对其适用假释后基本上没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈步华予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年6月15日起至2020年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月十四日
书记员 柯舒妍
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第160号
原告：中国人民财产保险有限公司资溪支公司（以下简称财保资溪支公司），住所地江西省资溪县鹤城镇建设路64号。
企业非法人朱卫星，经理。
委托代理人吴志军，副经理。
被告吴宝春，农民。
被告吴宝夏，农民。
原告财保资溪支公司与被告吴宝春、吴宝夏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告财保资溪支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴宝春、吴宝夏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告财保资溪支公司诉称，2014年6月25日，被告未取得驾驶资格，驾驶赣F×××××普通二轮摩托车从江西省资溪县滨江新城小区驶往资溪县国税局方向，当行驶至事故地点处时，与同向行驶由章广智驾驶人力二轮自行车发生相挂，造成章广智受伤的交通事故。资溪县公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定被告吴宝春承担事故的全部责任。
事故发生后，章广智受伤住院治疗，治疗终结后向贵院起诉要求原告在交强险范围内赔偿其损失。贵院经审理并于2014年12月18日作出（2014）资民初字第326号民事判决书，判决要求原告在交强险范围内赔偿受害人章广智经济损失28488.5元。
本案中，原告依法承保被告吴宝春所驾驶的赣F×××××普通二轮摩托车，被保险人为被告吴宝夏。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围。当驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付赔偿款后，有权向侵权人追偿。现原告已履行判决支付相应款项给受害人章广智，依法有权就支付的款项向被告追偿。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告吴宝春对无证驾驶承担责任，原告在赔付保险金范围内行驶追偿权，要求：
1.被告吴宝春赔偿原告已垫付的保险赔偿款28801.48元；
2.被告吴宝夏承担连带责任；
3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴宝春、吴宝夏未提出辩称意见，亦未举示证据。
本案经资溪县人民法院审理查明，2014年6月25日10时37分许，章广智骑二轮自行车从江西省资溪县滨江新城小区骑往资溪县国税局方向，行至新农贸市场桥头南边路段时，被从后面跟上来的被告吴宝春驾驶赣F×××××红色钱江摩托车右后部位与自行车发生碰撞。经资溪县交警大队资公交认字（2014）第275号道路交通事故认定书认定：被告吴宝春承担事故全部责任。被告吴宝夏投交了交强险，事故发生在强制保险责任期限内。（2014）资民初字第326号民事判决，判决财保资溪县支公司在强制保险责任范围内承担章广智的经济损失28488.5元及诉讼费。被告吴宝春未取得摩托车驾驶证，肇事摩托车所有人为被告吴宝夏。现原告财保资溪支公司已赔偿了28488.5元，并支付诉讼费312.98元，共计28801.48元。
以上事实，有国内支付业务付款回单、道路交通事故认定书、（2014）资民初字第326号民事判决书、人口信息以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告吴宝春、吴宝夏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其承担对已不利的法律后果。
关于被告吴宝春责任如何承担的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中被告吴宝春无证驾驶机动车，现原告已赔偿了28801.48元，依据法院生效的判决书及履行凭证向被告吴宝春、吴宝夏行使追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
关于被告吴宝夏如何承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中被告吴宝夏出借车辆时，被告吴宝春无摩托车驾驶证存在过错，出借人承担相应的赔偿责任。为此，被告吴宝夏承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宝春于本判决生效后10日内，返还原告中国人民财产保险有限公司资溪支公司保险赔偿款28801.48元；
二、被告吴宝夏承担连带责任。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元、公告费600元，共计1120元，由被告吴宝春负担，被告吴宝夏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 曾国坚
审判员 游卫攀
审判员 陈 琳
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄 冉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第271号
原告：陈钢。
委托代理人：陈寿洪。
被告：王星强。
原告陈钢（以下简称原告）为与被告王星强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因做生意需要，于2013年3月27日向原告借款60000元，并出具借条一份。被告承诺借款于2013年4月26日前归还。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：一、被告归还借款60000元、支付利息3786元；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告返还借款60000元、支付利息3600元（按本金60000元，按年利率6%，自2013年4月27日计至2014年4月26日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明2013年3月27日被告向其借款60000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告提供了借款，被告未按约还款，构成违约，对此应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。被告未到庭抗辩，视为对原告起诉陈述的事实理由、诉讼请求及所提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王星强于本判决生效后十日内返还原告陈钢借款60000元；
二、被告王星强于本判决生效后十日内支付原告陈钢逾期利息3600元（按本金60000元，按年利率6%，自2013年4月27日计至2014年4月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1390元，由被告王星强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1390元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 吴国萍
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 钦
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）旬执字第00344号
申请执行人刘刚，男，1986年10月17日生，汉族。
被执行人柯明，男，已死亡。
本院在执行刘刚与柯明债务一案中，查明，被执行人于2012年9月2日（立案前一天）死亡，经查询银行、房产、车辆等，被执行人无遗产可供执行，亦无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00032号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 波
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第699号
原告：骆红平。
被告：洪龙龙。
本院在审理原告骆红平诉被告洪龙龙民间借贷纠纷一案中，原告骆红平于2015年9月21日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告骆红平向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆红平撤回起诉。
本案受理费1760元，减半收取880元，由原告骆红平负担。
代理审判员 李滨
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 杜敏
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第7号
申请执行人伍国坚。
申请执行人伍倩宜。
被执行人肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司。
关于申请执行人伍国坚、伍倩宜与被执行人肇庆市建兴彩色印刷包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的粤肇高劳人仲案字（2014）169-170号仲裁判决书，依上述判决，被执行人应清偿欠款26970元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，经采取“四查”措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第7号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年四月十四日
书记员 梁文胜（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第862号
原告李贵荣。
委托代理人韩琼，上海申律律师事务所律师。
被告唐蔚。
原告李贵荣诉被告唐蔚民间借贷纠纷一案，于2014年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告李贵荣的委托代理人韩琼到庭参加诉讼，被告唐蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李贵荣诉称，原、被告系朋友关系。2010年12月17日，被告以经营所需为由用其本市虹桥路XXX号XXX幢XXX室房屋作抵押向原告借款人民币（以下币种相同）240万元，约定借款期限一个月。至期，被告要求用其抵押的房屋向银行抵押贷款，用银行贷款归还原告借款，要求原告撤销抵押，原告信以为真，办理了撤销手续，然而被告并未归还上述借款。现要求被告归还借款240万元。
被告唐蔚未作答辩。
经审理查明，2010年12月17日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》，合同约定，被告用其本市虹桥路XXX号XXX幢XXX室房屋作抵押向原告借款240万元，借款期限一个月。合同签订后，原告通过中国民生银行汇入被告账户236.4万元，另给付被告现金3.6万元。被告收到借款后出具借条对借款数额予以确认。双方办理了房屋抵押登记手续。至期，被告表示其将用抵押的房屋再贷款，保证用再贷的钱款归还原告借款，并向原告出具字据言明：“本人唐蔚借李贵荣款，现大众小额公司帮本人贷款已贷出，因贷款发放前需要将本人的抵押部分撤除，抵押后大众小额贷款公司放款。实际本人并未归还借款，等大众小额贷款公司放贷后，归还借款部分”。原告听信被告，撤销了房屋抵押，但被告迟迟未兑现还款承诺。原告催讨借款不着，遂起诉来院。
原告对其主张提供了《房地产抵押借款合同》、借条、银行回单、被告要求撤销抵押的情况说明，经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款240万元的事实有《房地产抵押借款合同》、借条、银行回单、被告要求撤销抵押的情况说明为证，本院依法应予认定。现原告要求被告归还上述借款，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告李贵荣借款人民币2，400，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26，000元，由被告唐蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 田万明
人民陪审员 李静萍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第396号
申请人：潘培斌，。
被申请人：徐西杰。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月14日向本院申请查封保全被申请人徐西杰的鲁L×××××号牌汽车一辆（保全标的额5.1万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人徐西杰的鲁L×××××号牌汽车一辆。
本次查封期限一年；查封期间，不得转让、隐藏、变卖、过户、抵债，不得在查封财产上设定其它权利负担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。如向管辖权法院起诉或者申请仲裁的，应在三十日内将受理通知书副本送交本院立案庭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十一月十四日
书记员 李金玉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1521号
罪犯倪荣，男，1982年6月12日出生，汉族，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）昆刑三初字第742号刑事判决，以被告人倪荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2011年7月9日、2012年10月10日、2013年12月28日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑四年三个月；于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1290号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯倪荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯倪荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯倪荣予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2752号
申请执行人杨国平，男，汉族，1973年12月19日出生，现住青岛市黄岛区。
被执行人丁兆玉，男，汉族，1961年2月18日出生，现住青岛市黄岛区。
申请执行人杨国平与被执行人丁兆玉劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初2828号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币84950元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2752号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十日
书记员 王会欣
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0105执2407号
路某某：
你与中国银行股份有限公司石家庄市某某支行合同、无因管理、不当得利一案，本院（2017）冀0105民初4665号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市某某支行于2018年8月2日向本院申请强制执行，本院于2018年08月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，七日内偿还申请人借款本金及利息、罚息等共计318250.76元。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行
账户名称：石家庄市新华区人民法院
账号：572160100100002178
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年八月七日
联系人：郭健联系电话：6687****
本院地址：石家庄市新华区植物园街33号
邮编：050000
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2407号 被执行人：路会刚，男，1985年4月28日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省新乐市。 被执行人：路新柱，男，1962年7月24日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省新乐市。 被执行人：孙玉，女，1982年9月16日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省新乐市。 本院在执行中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称）与路会刚、路新柱、孙玉合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇一九年十月九日 书记员
榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00177号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人任某某，男
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2013）742号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、谢欣依法出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年12月5日晚20时30分许，被告人任某某醉酒后驾驶陕KH17**号小型普通客车由西向东行驶至榆阳区迎宾大道与长城路十字路口时被榆林市公安局交警二大队执勤民警查获。经榆林市公安局交通司法鉴定中心对任某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为95.37mg／100ml。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任某某在侦查阶段的的供述、被告人任某某血样（尿样）提取登记表、榆林市公安局交通司法鉴定中心的乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的犯罪事实成立。被告人任某某犯罪情节较轻，且在侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院依法可对其从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一四年一月九日
书记员 杨桂宁
榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）榆刑初字第00177号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人任某某，榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2013）742号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、谢欣依法出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年12月5日晚20时30分许，被告人任某某醉酒后驾驶陕KH17**号小型普通客车由西向东行驶至榆阳区迎宾大道与长城路十字路口时被榆林市公安局交警二大队执勤民警查获。经榆林市公安局交通司法鉴定中心对任某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为95.37mg／100ml。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任某某在侦查阶段的的供述、被告人任某某血样（尿样）提取登记表、榆林市公安局交通司法鉴定中心的乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人任某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的犯罪事实成立。被告人任某某犯罪情节较轻，且在侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院依法可对其从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王富强二〇一四年一月九日书记员  杨桂宁
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1177号
原告商河县农村信用合作联社常庄信用社，住所地商河县。
代表人张立江，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告薛大军，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告宋连锁，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告薛大庆，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社常庄信用社（以下简称常庄信用社）因与被告薛大军、宋连锁、薛大庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭。因被告薛大军、宋连锁、薛大庆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告常庄信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告薛大军、宋连锁、薛大庆经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常庄信用社诉称，2012年8月28日，被告薛大军向原告借款4万元，到期日为2015年6月25日，约定月利率为11.275‰。由被告宋连锁、薛大庆担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告薛大军偿还借款本金4万元及利息21000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止），律师代理费5060元，由被告宋连锁、薛大庆承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告薛大军、宋连锁、薛大庆在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年6月26日，原告常庄信用社与被告薛大军签订个人借款合同一份，约定：自2012年6月26日至2015年6月25日期间内，被告薛大军可向原告借款4万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告薛大军未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告薛大军违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告薛大军应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告常庄信用社又与被告宋连锁、薛大庆签订保证合同一份，约定：被告宋连锁、薛大庆对被告薛大军在原告处借款4万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年8月28日向被告薛大军发放了贷款4万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2015年6月25日。借款到期后，被告薛大军未向原告偿付借款本息，被告宋连锁、薛大庆也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费5060元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告常庄信用社与被告薛大军签订的个人借款合同以及与被告宋连锁、薛大庆签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告薛大军发放了贷款4万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告薛大军未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告宋连锁、薛大庆为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告薛大军逾期未偿付该笔借款时，被告宋连锁、薛大庆也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告薛大军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费5060元，按以上两份合同的约定，应由该三被告向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛大军于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社常庄信用社借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，自2012年8月28日始，至2015年6月25日止，按月利率11.275‰计算；自2015年6月26日始，至付清借款之日止，按月利率16.9125‰计算）。
二、被告薛大军于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社常庄信用社支付律师代理费5060元。
三、被告宋连锁、薛大庆对被告薛大军应付原告商河县农村信用合作联社常庄信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告宋连锁、薛大庆承担保证责任后，有权向被告薛大军追偿。
案件受理费1452元，公告费600元，由被告薛大军、宋连锁、薛大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 利
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第726号
原告牡丹江市房产管理局，住所地牡丹江市东安区东一条路39号星元大厦。
法定代表人孙书鹏，男，局长。
委托代理人郭冬梅，黑龙江国大律师事务所律师。
委托代理人赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。
被告于海波，男，汉族。
委托代理人李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。
原告牡丹江市房产局与被告于海波物权保护纠纷一案，本院于2015年7月10日立案后，先适用简易程序审理，后依法进行程序转换，组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告牡丹江市房产局委托代理人郭冬梅、赵珊，被告于海波及其委托代理人李洪起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹江市房产局诉称：牡丹江市房产经营公司于1982年成立，隶属于牡丹江市房产局。本案诉争房屋系位于牡丹江市XX街南、XX条路东的16XX-1号楼西门洞的北侧一单元南侧公建房屋（以下简称本案诉争房屋），该房屋始建于1988年，开发建设单位为牡丹江市房产经营公司下属单位昌德民用房产管理所。1994年牡丹江市房产经营公司由事业单位改建为牡丹江星元房产有限责任公司，昌德民用房产管理所一并参与改制，因此，昌德民用房产管理所承建的本案诉争房屋性质为国有资产。2004年6月，牡丹江星元房产有限责任公司整体改制为牡丹江星元房产有限公司，但根据昌德民用房产管理所明细账可知，本案诉争房屋没有被列入资产改制范畴，因此，该房屋性质仍为国有，原告依法享有管理权。被告长期占有、使用本案诉争房屋，但没有与房屋所有权人办理相关手续，并拒绝将房屋交付给原告，为此，要求依法确认本案诉争房屋产权性质为国有；被告停止侵占行为，将本案诉争房屋交付给原告，并承担本案诉讼费用。
本院认为：《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第二十四条规定：“国有资产产权界定工作，按照资产的现行分级分工管理关系，由各级国有资产管理部门会同有关部门进行。”本案诉争房屋的建设单位昌德物业管理公司历经数次改制，且该房屋无产权证照，也无相关部门授权原告代为管理的相关证明。如该房屋的性质确为原告所认为的为国有性质，需依法由相关国有资产管理部门予以界定，该行为属行政行为，界定权不应由人民法院行使。待相关部门对房屋产权性质界定后，如确为国有性质，且由原告管理，原告方可依法对本案诉争房屋行使权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告牡丹江市房产管理局的起诉。
案件受理费50元退还原告牡丹江市房产管理局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘亚慧
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第726号
原告朱某某，男，1975年12月10日出生，汉族，住西平县。
被告应某某，女，1974年2月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱某某诉被告应某某离婚纠纷一案中，原告以正与被告私下协商为由于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判长 刘光明
陪审员 司中原
陪审员 柴校文
二〇一五年十二月二十五日
书记员 魏 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22310号
解除保全申请人：镇江西门子母线有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园大全路11号，统一社会信用代码9132110070396034X8。
法定代表人：StephanMay，董事长。
委托诉讼代理人：董泽荣，镇江西门子母线有限公司职员。
被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码91120116103066028。
法定代表人：吴春军，董事长。
委托诉讼代理人：刘芳，中国建筑第六工程局有限公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人：刘升，中国建筑第六工程局有限公司数字大厦项目项目经理。
江苏省扬中市人民法院于2017年11月6日作出(2017)苏1182民初3600号民事裁定，对被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下的银行存款1360000元进行了冻结，此案件于2018年2月8日移送至本院，现案件已审理终结，申请人于2018年3月29日向本院提交了解除保全申请，请求解除对以上银行存款的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下在中国工商银行天津杭州道支行开立的0302090809107873588账户的存款1360000元的冻结。
审判员 张 健
二〇一八年三月二十九日
书记员 鲁振楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初22310号解除保全申请人：镇江西门子母线有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园大全路11号，统一社会信用代码9132110070396034X8。法定代表人：StephanMay，董事长。委托诉讼代理人：董泽荣，镇江西门子母线有限公司职员。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码91120116103066028。法定代表人：吴春军，董事长。委托诉讼代理人：刘芳，中国建筑第六工程局有限公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：刘升，中国建筑第六工程局有限公司数字大厦项目项目经理。江苏省扬中市人民法院于2017年11月6日作出(2017)苏1182民初3600号民事裁定，对被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下的银行存款1360000元进行了冻结，此案件于2018年2月8日移送至本院，现案件已审理终结，申请人于2018年3月29日向本院提交了解除保全申请，请求解除对以上银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下在中国工商银行天津杭州道支行开立的0302090809107873588账户的存款1360000元的冻结。审判员 张 健二〇一八年三月二十九日书记员 鲁振楠
安徽省怀宁县人民法院
民 事 决 定 书
（2017）皖0822民监1号
监督机关：安徽省怀宁县人民检察院。
申诉人(一审被告)：江军，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县，
申诉人（一审被告）：胡小林（系江军之妻），女，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县，
委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：汪玉满，女，1961年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被申诉人（一审被告）：曹承节，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省合肥市经济技术开发区，
被申诉人（一审被告）：洪敦榜，男，1983年12月5日出生，汉族，户籍地怀宁县，现住安徽省怀宁县，
第三人：谢洪球，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县，
申诉人江军、胡小林因与被申诉人汪玉满、曹承节、洪敦榜、第三人谢洪球债权转让合同纠纷一案，不服本院于2016年9月9日作出的（2016）皖0822民初1255号民事判决书，向怀宁县人民检察院申诉。怀宁县人民检察院以怀�民（行）监[2017]34082200003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，一审根据当事人举证，经庭审质证、认证的证据认定汪玉满与谢洪球债权转让合同合法有效，作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。江军、胡小林没有提供足以推翻一审判决的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对怀检民（行）监[2017]34082200003号民事再审检察建议，不予采纳。
怀宁县人民法院
二〇一八年一月十六日
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初501号
原告李广洲，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
被告李瑞芳，女，1980年8月出生，汉族，陕西省人。
原告李广洲与被告李瑞芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广洲到庭，被告李瑞芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日，被告李瑞芳向原告李广洲借款15万元，约定月利率1.5%，被告向原告出具借据一支。后经原告多次向被告催要，被告均未予偿还。故诉至本院要求判令被告偿还原告借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：借据一支，证明2013年9月20日被告李瑞芳向原告李广洲借款15万元，约定月利率为1.5%的事实。
被告李瑞芳未到庭亦未提供相关证据。
经本院审查认为：原告提供的证据，有被告的签字、捺印，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年9月20日，被告李瑞芳向原告李广洲借款15万元，约定月利率1.5%，被告向原告出具借据一支。后经原告多次向被告催要，被告均未予偿还。故诉至本院。
本院认为，原告李广洲与被告李瑞芳在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告李瑞芳偿还借款本金及利息之请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李瑞芳于本判决生效之日起五日内偿还原告李广洲借款本金15万元及利息（利息从2013年9月20日起按照月利率1.5%计算至本金给付完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一六年一月八日
书记员 武晓梅
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民特字第49号
申请人李勇，男，汉族，1969年6月10日出生，住成都市成华区。
被申请人王容根，女，汉族，1944年12月27日出生，住成都市金牛区。
代理人李艳，女，汉族，1970年10月8日出生，住成都市成华区。系王容根之女。
申请人李勇申请宣告王容根无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序，于2015年11月17日、2015年12月4日，由审判员张化全进行了独任审理，本案现已审理终结。
申请人李勇诉称，王容根因患阿尔茨海默症多年，不能辨认自己的行为，生活不能自理。请求认定王容根为无民事行为能力，指定申请人李勇为王容根的监护人。
经审理查明，被申请人王容根与李元德曾系夫妻，在两人婚姻关系存续期间共生育两个子女李勇及李艳，而王容根的父母也早已离世，后李元德亦于2009年5月21日去世。现王容根患阿尔茨海默症（老年性痴呆），目前处于重度痴呆状态，生活不能自理，认知功能严重受损，缺乏对外部世界的客观分析判断能力，对自己办理法院宣告监护人相关事宜的意义完全不能理解，无法参与处理相关事宜。2015年11月27日，经成都精卫司法鉴定书鉴定结论：一、王容根患阿尔茨海默症（老年性痴呆），目前处于患病期；二、王容根目前办理法院宣告监护人相关事宜无民事行为能力。
另查明，李勇、李艳均同意由李勇作为王容根的监护人。
本院认为，王容根因患阿尔茨海默症（老年性痴呆），目前处于重度痴呆状态，生活不能自理，认知功能严重受损，缺乏对外部世界的客观分析判断能力，属无民事行为能力人。李勇要求宣告王容根为无民事行为能力人并指定李勇作为王容根的监护人的申请，符合相关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告王容根为无民事行为能力人；
二、指定李勇为王容根的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张化全
二〇一五年十二月四日
书记员 任红梅
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1299号
申请执行人：孙建华。
被执行人：刘仁全。
被执行人：李俊美。
孙建华诉刘仁全、李俊美民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日审结。该案（2015）寿民初字第4581号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙建华于2016年3月25日向本院申请执行，并立案执行。在执行过程中，因案件实际情况，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783执1299号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 王武圣
二〇一六年十月十二日
书记员 张秀林
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第00782号
上诉人（一审原告）吕明，男，1960年6月14日出生。
委托代理人王玉涛，北京在明律师事务所律师。
委托代理人胡保娣，女，1963年5月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人张来福，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
上诉人吕明因房屋拆迁许可一案，不服北京市�阳区人民法院（2014）朝行初字第115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
2005年6月17日，北京市朝阳区建设委员会向北京×集团公司核发京朝拆许字（2005）第99号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉拆迁许可证）。吕明不服该许可证，诉至一审法院。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，虽然吕明称其在收到裁决申请书、答辩通知书前不知道北京市朝阳区房屋管理局于2005年6月17日核发被诉拆迁许可证的行为，但其于2014年1月就上述拆迁行政许可行为向法院提起诉讼，已超过了5年的法定起诉期限，故对吕明的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吕明的起诉。
吕明不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回继续审理。其理由为：一、上诉人起诉前不知道具体行政行为的内容。在本案起诉之前，上诉人一直不知道该具体行政行为，直到上诉人收到被上诉人发给上诉人的《北京市朝阳区房屋管理局城市房屋拆迁纠纷裁决申请书》、《答辩通知书》后才得知有“京建朝拆许字（2005）第99号《房屋拆迁许可证》”一事。在诉讼过程�，经过一审法院的调查，被上诉人提交的是“京朝拆许字（2005）第99号《房屋拆迁许可证》”，然而拆迁范围、拆迁人等都一致，所以上诉人才发现不存在“京建朝拆许字（2005）第99号《房屋拆迁许可证》”。因此，上诉人确实不知道具体行政行为内容。二、本案应该适用20年的起诉期限。本案的被诉行政行为是房屋拆迁许可证，从内容看，是要拆除上诉人的房屋，因此，该具体行政行为属于典型的涉及不动产的具体行政行为，对此，上诉人不知道该具体行政行为的内容，只有从该行为作出之日起超过20年的，人民法院才能不予受理。因此，本案应当适用20年的起诉期限。因此，一审法院适用法律错误。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当在法定起诉期限内提起。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉对象系房屋拆迁许可证，该证的核发行为应属行政许可行为，其最长起诉期限应适用5年的规定。被诉拆迁许可证的核发日期是2005年6月17日，吕明于2014年1月就上述拆迁行政许可行为向法院提起诉讼，显已超过5年的法定起诉期限，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。吕明的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 怡
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第614号
罪犯刘俊（曾用名刘义），现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市四方区人民法院于2004年7月9日作出了（2004）城刑初字第163号刑事判决，以被告人刘俊犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。2008年10月减刑一年六个月；2011年4月减刑二年，现已执行刑期十年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯刘俊减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘俊的悔改表现，有罪犯刘俊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第0958号
原告任春红。
委托代理人张青，江苏润扬律师事务所律师。
被告广陵区华瑞鞋厂，住所地在扬州市广陵区李典镇恩余村。
投资人夏兴华。
原告任春红与被告广陵区华瑞鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告任春红的委托代理人张青，被告广陵区华瑞鞋厂的投资人夏兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任春红诉称：原告系被告厂工人。被告因经营不善，拖欠工人2014年工资，工人们多次向被告追索，被告均以各种理由拖延搪塞。2015年3月11日，被告法定代表人向原告出具欠条，载明欠付原告工资25300元，并承诺每月陆续支付，在2015年底前付清，但被告未能按约向原告支付工资。故原告起诉要求被告支付拖欠工资25300元。
原告提供的证据有：欠条原件一张，证明被告拖欠原告工资25300元的事实。
被告辩称：对于夏兴华出具的欠条真实性无异议，但目前无力支付。其未提交证据。
经审理查明：原告系被告广陵区华瑞鞋厂工人。被告因经营不善拖欠原告2014年度工资25300元。2015年3月11日，被告广陵区华瑞鞋厂的投资人和实际经营人夏兴华向原告出具欠条，确认欠原告工资25300元，并承诺每月陆续支付，于2015年底前付清。2015年5月夏兴华因交通肇事罪被判处有期徒刑一年，现在江苏省高淳监狱服刑。因被告未能按约支付工资，故原告起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。被告的抗辩理由与本案无关，故本院不予采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告广陵区华瑞鞋厂应向原告支付拖欠的工资25300元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告广陵区华瑞鞋厂于本判决生效之日起十日内向原告任春红支付工资25300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取216元，由被告负担（被告应负担款项于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费432元。
审判员 张笑梅
二〇一五年十二月八日
书记员 张 敏
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初1175号
原告马力威，男，1991年10月12日出生，汉族，住望奎县。
被告望奎县信诚房地产开发有限公司。
法定代表人姜艳华，职务董事长。
原告马力威与被告望奎县信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告马力威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马力威撤回起诉处理。
审判员 张德明
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00275号
申请人刘广侠。
委托代理人李敏。
被申请人孙道刚。
被申请人巨野京华运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县文化街18号。
被申请人张荣海。
被申请人李东，年籍不详。
申请人刘广侠因与被申请人孙道刚、巨野京华运输有限公司、张荣海、李东交通事故纠纷，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年11月14日向本院提出申请，要求：1、查封（扣押）被申请人孙道刚驾驶的登记在被申请人巨野京华运输有限公司名下的鲁RC61**号重型半挂牵引车、鲁RY6**挂号重型自卸半挂车各一辆（申请保全价值5万元）；2、查封（扣押）被申请人张荣海驾驶的登记在被申请人李东名下的鲁HP15**号中型普通客车一辆（申请保全价值5万元），担保人黄平自愿以其所有的苏CF09**号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人孙道刚驾驶的登记在被申请人巨野京华运输有限公司名下的鲁RC61**号重型半挂牵引车、鲁RY6**挂号重型自卸半挂车各一辆（现停放于徐州允达停车场）；
二、查封（扣押）被申请人张荣海驾驶的登记在被申请人李东名下的鲁HP15**号中型普通客车一辆；
三、查封担保人黄平所有的苏CF09**号小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年十一月十五日
书记员 郭颖
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第494号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号，
法定代表人：郭磊，行长。
被执行人韩帮勤。
被执行人张玉常。
被执行人王加申。
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人韩帮勤、张玉常、王加申借款合同纠纷一案，于2012年12月27日审结。该案（2012）薛商初字第403号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王加申存款10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一五年六月十日
书记员 任 义
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1873号
申请执行人戴桂华，市民。
被执行人阜宁新区医院。
法定代表人路建成，该院院长。
申请执行人戴桂华与被执行人阜宁新区医院国内非涉外仲裁裁决一案，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的阜劳人仲案字（2014）第24号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人阜宁新区医院所有的阜宁新区医院全部资产（新濠大酒店）予以查封，并对其进行拍卖，但三次拍卖均流拍，现正在变卖过程中。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜劳人仲案字（2014）第24号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年一月十九日
书记员 王建恩
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3901号
原告：孟某。
委托代理人：赵洪银，迁安市迁安镇新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：程某乙。
被告：程某丙。
被告：程某甲。
法定代理人：程某乙（程某甲之父）。
三被告共同委托代理人：杨文，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告孟某与被告程某乙、程某丙、程某甲遗产继承纠纷一案。本院于2016年8月1日立案，依法由审判员张晓华适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人赵洪银，被告程某乙、程某丙、程某甲及其共同委托代理人杨文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称：被告程某乙是我四女魏凤华的丈夫。被告程某丙、程某甲是魏凤华与程某乙的亲生子女。因我和丈夫有女无子，招程某乙入赘与我们共同生活。2002年被告程某乙将我和丈夫坐落在本村的三间房宅院卖给本村魏礼（宅基证号：211**），并用该款购买了程东的宅院一座（宅基证号：212**）。被告与魏凤华在1998年又在本村新建宅院一座（宅基证号：213**）。2015年11月7日，魏凤华发生交通事故死亡，被告以无力照顾为由拒绝赡养我。我是魏凤华的第一顺序继承人，我起诉要求继承魏凤华的21383号宅院的八分之一产权，要求被告承担本案诉讼费用。
被告程某乙辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1，程某甲未满18周岁，不具备完全行为能力，应依法驳回对程某甲的起诉。2，我不是招赘到原告家中。宅基证号211**宅院不是我卖的，宅基证号212**号宅院系程东所有，与我们无关。魏凤华在去世后，没有留下任何遗产。宅基证号213**号宅院是我和魏凤华婚后共同建造。在2006年，程某甲在北京住院治病期间，魏凤华口头说明该套房产留给程某甲所有，用于程某甲长大成人后结婚时用作婚房。
被告程某丙辩称：同意被告程某乙的答辩意见。
被告程某甲辩称：同意被告程某乙的答辩意见。
经审理查明：原告孟某有四个女儿，其四女儿魏凤华与被告程某乙原系夫妻关系。魏凤华在2015年因车祸去世。1998年，被告程某乙与魏凤华在迁安市蔡园镇小蔡庄村新建宅院一套，宅基证号：213**号。该套房产系程某乙与魏凤华夫妻共同财产。被告程某乙与死者魏凤华共计生育两子女，长女程某丙、长子程某甲。魏凤华去世时，第一顺序继承人有原告孟某、被告程某乙、被告程某丙、被告程某甲四人。魏凤华生前未立书面遗嘱、遗赠抚养协议等。
以上事实，有原被告陈述、迁安市集体土地使用证登记表等证据证实。
本院认为：死者魏凤华系原告孟某之女，对于魏凤华的遗产，原告作为第一顺序继承人有权继承。死者魏凤华与被告程某乙于1998年新建的宅基证号213**号宅院系夫妻共同财产，魏凤华享有二分之一产权。魏凤华去世后，未留下遗嘱和遗赠扶养协议，其财产份额依法发生继承，原告及三被告作为第一顺序继承人有权均等继承魏凤华遗产。被告称魏凤华生前将21383号房产份额留给程某甲所有，但无充分证据证明其主张，对被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
原告孟某依法继承坐落在迁安市蔡园镇小蔡庄村宅基证号213**号宅院的八分之一产权份额。
案件受理费40元，由被告程某乙、程某丙、程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年九月五日
书记员 刘娇娇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第987号
申请执行人易宝峰，男，汉族，1984年1月9日出生，个体工商户，现住龙井市。
被执行人刘波，男，汉族，1970年4月29日生，无职业，现住延吉市建工街。
申请执行人易宝峰与被执行人刘波之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）延民初字第3010号民事调解书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金6.577万元、案件受理费802元。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人刘波送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行法律义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
二〇一五年十二月九日
书记员 韩曙擎
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6230号
申请执行人周建朝，1976年8月15日，河南省正阳县雷寨乡肖围孜村庄娃08号。
被执行人义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司，地址义乌市义亭镇相宜路82号，法人代表周惠玲。
本院在执行请执行人周建朝与被执行人义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司劳动报酬纠纷一案过程中，查明已执行到位执行款2900元。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6230号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
执 行 员 郑健敏
二〇一四年十二月十六日
代书记员 杨国巍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第73号
原告：李士祥。
被告：方炳国。
原告李士祥因与被告方炳国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员游治法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李士祥到庭参加诉讼，被告方炳国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李士祥诉称：被告以资金周转所需，于2014年10月11向原告借去人民币110000元，有被告所出具的借条一份，载明：今向李士祥借到人民币共计拾壹万元整（￥：110000），借款人：方炳国，2014�10月11日。尔后，经原告催讨，被告未予归还借款。现请求：依法判令被告归还借款110000元，并自起诉之日起至给付时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。
被告方炳国未作答辩。
被告方炳国经本院送达了起诉状副本和开庭传票，但被告既未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的原、被告身份证复印件各一份、被告所出具的借条一份与本案待证事实具有关联性，故此借条可以作为认定本案事实的根据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法，有效。被告方炳国向原告借去人民币110000元，有被告所出具的一份借条为凭，被告至今未予偿还的事实清楚。被告对此借款应负有清偿的责任。原告提出要求被告方炳国偿还借款，并自起诉之日起至给付时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失的主张，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告方炳国于判决生效后十日内偿还原告李士祥借款计人民币本金110000元，并自2015年1月19日起至判决确定履行时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告方炳国负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中�人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19－900001040000225089001）。
审 判 员 游治法
二〇一五年三月九日
代理书记员 陈丰平
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4131号
申请执行人成诚，男，1986年2月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人农广正，男，1982年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院作出（2017）桂0103民初1802号民事裁定书，裁定查封被执行人名下的房产。现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人农广正名下位于南宁市青秀区枫林路16号中铁*凤岭山语城11号楼A单元11-A-502号房的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐丽云
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执4131号申请执行人成诚，男，1986年2月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人农广正，男，1982年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。本院作出（2017）桂0103民初1802号民事裁定书，裁定查封被执行人名下的房产。现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人农广正名下位于南宁市青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城11号楼A单元11-A-502号房的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 刘 斌审判员 梁为锋二〇一七年十二月十一日书记员 唐丽云
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02547号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司经理。
被告：夏江南，男，1988年9月27日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告夏江南物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡嘉曦
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00348-1号
申请执行人：项城市农村信用合作联社
负责人刘现鑫，该社主任
被执行人：贾新朋，男，汉族，1964年生，住项城市。
被执行人：王桂真，女，汉族，1964年生，住址同上。
被执行人：贾电彬，男，汉族，1963年生，住址同上。
被执行人：顾美荣，女，汉族，1962年生，住址同上。
被执行人：陈平，女，汉族，1972年生，住址同上
本院依据已经发生法律效力的（2014）项民初字第00129号民事判决书，立案执行项城市农村信用合作联社与贾新朋、王桂真、贾电彬、顾美荣、陈平借款合同纠纷一案中，查明被执行人贾新朋、王桂真、贾电彬、顾美荣、陈平名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贾新朋、王桂真、贾电彬、顾美荣、陈平名下的银行存款55000元，本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋新华
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑其明
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初231号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人叶某，无业，家住江西省上饶县；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月14日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]212号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月30日6时许，被告人叶某窜至上饶市信州区赣东北大道“饶兴网吧”内，趁被害人孔某睡着后，盗走其放置在113号电脑桌上正在充电的金色苹果6PLUS手机一部。后被告人叶某于当天13时许，将盗窃所得手机以人民币1000元的价格卖至徐某所经营的“中国移动网店洪胜营业厅”内。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗手机价值人民币4,500元。
2016年5月13日，被告人叶某在信州区广场警务站附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶某常住人口信息、归案情况说明、购机凭证、证人徐某的证言、被害人孔某的陈述、被告人叶某的供述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4,500元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曾淑繁
二〇一六年八月八日
代书记员 徐 铃
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初287号
原告：路某，女，汉族，1989年4月17日出生，山西省襄垣县。
委托诉讼代理人：史成荣，男，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：丁某，男，汉族，1983年4月23日出生，山西省襄垣县。
原告路某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告路某及其委托诉讼代理人史成荣，被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告感情破裂，判决双方离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2012年1月6日举行结婚典礼仪式，后于2012年1月13日补办结婚登记。原告由于婚前对被告的性格脾气了解不够，婚姻基础差，属于草率结婚，导致婚后感情一般并常因家务琐事生气吵架。有时被告还对原告拳脚相加，使夫妻关系受到伤害，原告对被告的殴打行为也曾向公安机关报警求助要求处理，被告虽有悔改认错，但很短暂就又反复，致使原告非常苦恼。多次包容被告希望其能珍惜婚姻家庭改正自己的错误，但被告继续无端对原告进行打骂，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故提起诉讼请求法院支持诉讼请求。
被告丁某不同意离婚，称其并没有经常殴打原告，仅有一次因为原告未回家动过手。
原告在庭审中提供照片一张、检查报告单一份，证明被告曾对原告殴打至其受伤。被告对该次事实予以认可。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年1月6日举行结婚典礼仪式，后于2012年1月13日补办结婚登记。婚后未生育子女，婚后共同生活期间，双方因一些家庭琐事生气吵闹，原告于2017年腊月起回娘家居住至今，现原告以被告曾对其殴打，夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至本院。
本院认为，原、被告自愿结婚，共同生活五年多，应已建立了一定的夫妻感情。虽然婚后双方因家庭琐事争吵，但在夫妻生活中应属难免之事，相比于双方的感情基础，并不能因此断定夫妻感情破裂。原告称被告对其有家庭暴力，被告认可曾因日常生活对原告动过手，经查明双方之间的争吵不足以形成家庭暴力，应将本案中的一般夫妻纠纷与家庭暴力区分开来。被告表示愿意改正自己的毛病，积极努力挽回自己的婚姻。为给双方一个改善夫妻关系、化解矛盾的机会和时间，以暂不离婚，且观后效为宜。今后在家庭生活中，尤其是男方，应以严肃认真的态度来对待婚姻，而双方若多沟通和协商、多关心和谅解彼此，珍惜自己来之不易的夫妻感情，悉心维护业已建立的家庭，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告路某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员赵秀娟
二〇一八年三月九日
法官助理李晓静
书记员段亚军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0423民初287号原告：路某，女，汉族，1989年4月17日出生，山西省襄垣县。委托诉讼代理人：史成荣，男，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：丁某，男，汉族，1983年4月23日出生，山西省襄垣县。原告路某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告路某及其委托诉讼代理人史成荣，被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告感情破裂，判决双方离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2012年1月6日举行结婚典礼仪式，后于2012年1月13日补办结婚登记。原告由于婚前对被告的性格脾气了解不够，婚姻基础差，属于草率结婚，导致婚后感情一般并常因家务琐事生气吵架。有时被告还对原告拳脚相加，使夫妻关系受到伤害，原告对被告的殴打行为也曾向公安机关报警求助要求处理，被告虽有悔改认错，但很短暂就又反复，致使原告非常苦恼。多次包容被告希望其能珍惜婚姻家庭改正自己的错误，但被告继续无端对原告进行打骂，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故提起诉讼请求法院支持诉讼请求。被告丁某不同意离婚，称其并没有经常殴打原告，仅有一次因为原告未回家动过手。原告在庭审中提供照片一张、检查报告单一份，证明被告曾对原告殴打至其受伤。被告对该次事实予以认可。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年1月6日举行结婚典礼仪式，后于2012年1月13日补办结婚登记。婚后未生育子女，婚后共同生活期间，双方因一些家庭琐事生气吵闹，原告于2017年腊月起回娘家居住至今，现原告以被告曾对其殴打，夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至本院。本院认为，原、被告自愿结婚，共同生活五年多，应已建立了一定的夫妻感情。虽然婚后双方因家庭琐事争吵，但在夫妻生活中应属难免之事，相比于双方的感情基础，并不能因此断定夫妻感情破裂。原告称被告对其有家庭暴力，被告认可曾因日常生活对原告动过手，经查明双方之间的争吵不足以形成家庭暴力，应将本案中的一般夫妻纠纷与家庭暴力区分开来。被告表示愿意改正自己的毛病，积极努力挽回自己的婚姻。为给双方一个改善夫妻关系、化解矛盾的机会和时间，以暂不离婚，且观后效为宜。今后在家庭生活中，尤其是男方，应以严肃认真的态度来对待婚姻，而双方若多沟通和协商、多关心和谅解彼此，珍惜自己来之不易的夫妻感情，悉心维护业已建立的家庭，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告路某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员赵秀娟二〇一八年三月九日法官助理李晓静书记员段亚军
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2580号
上诉人（原审原告）：上海新联纺物业管理发展有限公司，住所地上海市长宁区愚园路1341号4号房。
法定代表人：罗乾平，董事长。
委托诉讼代理人：齐昌，上海大庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:上海市长宁区虹桥路1167弄（中华别墅）业主委员会，住所地上海市长宁区虹桥路1167弄小区门卫室。
负责人：倪华，主任。
委托诉讼代理人：石舫，上海岷颉律师事务所律师。
上诉人上海新联纺物业管理发展有限公司（以下简称新联纺公司）因与被上诉人上海市长宁区虹桥路1167弄（中华别墅）业主委员会（以下简称中华别墅业委会）物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初14703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人新联纺公司的委托诉讼代理人齐昌、被上诉人中华别墅业委会的委托诉讼代理人石舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新联纺公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清、适用法律不当。新联纺公司与中华别墅业委会之间的物业管理合同期满后，双方未签订新的合同，且新联纺公司明确表示不同意按照原合同条件履行，这意味着2006年8月1日起，双方之间没有合同关系。新联纺公司为中华别墅业委会所在小区提供的服务属于无因管理，依法有权向中华别墅业委会主张相应费用。
被上诉人中华别墅业委会辩称，不同意新联纺公司的上诉请求，要求维持原判。
新联纺公司向一审法院起诉请求：判令中华别墅业委会向其支付2006年8月至2015年3月物业管理费用，暂计人民币100,000元，具体以审计为准。
一审法院认定事实：2004年，新联纺公司（受委托方、乙方）与上海市长宁区中华别墅业主大会（以下简称中华别墅业主大会）（委托方、甲方）签订《物业管理服务合同》，约定由新联纺公司为上海市长宁区XX路XX弄（XX别墅）小区（以下简称涉诉小区）提供物业服务，物业类型多层住宅，座落上海市长宁区XX路XX弄，南至虹桥路，西至伊犁路，北至安顺路，建筑面积14,760平方米；物业管理费建筑面积每平方米0.50元每月；委托管理期限为贰年，自2004年8月1日起至2006年7月31日止；合同期满，本合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满30天前向对方提出书面意见。《物业管理服务合同》签订后，新联纺公司按约为涉诉小区提供物业服务。
合同到期后，新联纺公司未与中华别墅业主大会续签物业管理服务合同，但仍为涉诉小区提供物业服务。
2012年9月18日，新联纺公司出具《征询意见书》，向涉诉小区全体业主提出将物业管理费调整至每平方米1.296元每月的标准。嗣后，新联纺公司仍未能与中华别墅业主大会签订物业管理服务合同。
2015年3月31日，新联纺公司撤出涉诉小区。
新联纺公司分别于2008年、2009年、2010年、2012年、2013年、2014年就涉诉小区提出托底“无人管理”房屋资金使用申请。
一审法院认为，本案争议焦点在于新联纺公司与中华别墅业主大会于2004年签订的《物业管理服务合同》到期后，新联纺公司继续为涉诉小区提供物业服务应以何标准计算物业管理费用。新联纺公司认为《物业管理服务合同》到期后，涉诉小区系无人管理小区，其在政府的要求下为了小区与公共利益继续提供物业服务，故不应当延续原合同约定的物业费标准，应当按实进行结算。中华别墅业委会则认为原合同到期后，新联纺公司与中华别墅业主大会未续签新的合同，故应当沿用原合同，以包干制计算新联纺公司薪酬。法院认为，新联纺公司与中华别墅业主大会的《物业管理服务合同》到期后，新联纺公司在未与中华别墅业主大会签订新的物业管理服务合同的情况下，继续为涉诉小区提供物业服务。新联纺公司于2012年提出增加物业管理费用的《征询意见书》，但仍未能与中华别墅业主大会达成一致，签订新的物业管理服务合同。物业管理服务合同约定的服务期限届满后，业主委员会未与物业管理企业重新签订物业管理服务合同，但物业管理企业仍然对物业进行管理，对业主进行了服务的，业主也接受其管理和服务的，可认定原物业管理服务合同继续有效，但服务期限为不定期。因此，在原《物业管理服务合同》到期而又未能签订新合同的情况下，物业管理费计算标准仍应按照原合同约定进行计算。新联纺公司主张双方对调整物业费均明确了意见，并据此要求对物业管理费进行按实结算，但除征询意见书外，新联纺公司未能提供其他证据证明双方就提高物业费标准已达成合意，故其诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回上海新联纺物业管理发展有限公司的诉讼请求。案件受理费1,150元，由上海新联纺物业管理发展有限公司负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，物业管理服务合同约定的服务期限届满后，业主大会或业主委员会未与物业管理企业重新签订物业管理服务合同，但物业管理企业仍然对物业进行管理，对业主进行了服务的，业主也接受其管理和服务的，可认定原物业管理服务合同继续有效，但服务期限为不定期。本案中，新联纺公司与中华别墅业主大会于2004年签订的《物业管理服务合同》到期后，新联纺公司未与中华别墅业主大会续签物业管理服务合同，但仍为涉诉小区提供物业服务，该小区的业主也接受了新联纺公司的管理和服务，业主已按原合同载明的物业服务费标准向新联纺公司实际缴纳了物业费。故可认定原合同继续有效，但服务期限为不定期。虽然新联纺公司在合同到期后曾提出过提高物业管理费的意见，但最终并未与业主大会就提高费用达成一致，也未签署新的物业管理合同。因此，新联纺公司在按原合同约定的标准已收取了物业费的情况下，现主张按其单方计算的费用标准计取相应费用差额，缺乏充分的依据。其主张合同到期后，与中华别墅业主大会没有合同关系，缺乏事实根据；主张其此后对于中华别墅小区的物业服务与管理行为属于无因管理，亦无事实根据与法律依据。一审法院据此驳回其诉讼请求，当属无误。本院亦难以支持其上诉请求。原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,150元，由上诉人上海新联纺物业管理发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第875号
罪犯郭正鹏，男，1972年1月5日生，水族，高中文化，贵州省普定县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年1月28日作出（2010）南刑初字第79号刑事判决，认定被告人郭正鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年10月1日起至2023年9月30日止。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2021年12月31日止。于2010年2月22日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭正鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年12月、2015年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郭正鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭正鹏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00571号
原告杭宏斌。
被告榆林市银恒集团。
原告杭宏斌与被告榆林市银恒集团买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，在审理中，原告杭宏斌于2013年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭宏斌自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭宏斌撤回对被告榆林市银恒集团的起诉。
案件受理费300元，由原告杭宏斌负担。
审判员 杨耀飞
二〇一三年五月十一日
书记员 李 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初1975号
原告：新疆牛巴贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）北区工业园区二期银藤街100号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被告：黄立军，男，1972年10月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆牛巴贸易有限公司与被告黄立军劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨森
二〇一七年六月六日
书记员 李军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27677号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱全方，男，1966年8月21日出生，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱全方信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,379.36元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,379.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；