北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15147号
上诉人（原审原告）王×1，男，1963年12月30日出生。
委托代理人张×（王×1之妻），1969年12月20日出生。
委托代理人杨军，北京仁道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×2，男，1943年2月27日出生。
被上诉人（原审被告）肖×，女，1947年2月19日出生。
原审第三人王×3，男，1966年6月21日出生。
原审第三人王×4，男，1969年6月2日出生。
原审第三人王×5，男，1972年1月2日出生。
上诉人王×1因与被上诉人王×2、肖×及原审第三人王×3、王×4、王×5分家析产纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第5059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王×1在原审法院诉称：王×2与肖×是我的父母，王×3、王×4、王×5是我的兄弟。1994年3月9日，我与父母及兄弟共同签订《立分居字据》，将旧房六间的西侧两间分给我，并约定了赡养问题。分家后不久，我搬到村里加工厂租房居住，1997年在村内另行购房居住。现我父母要对六间房屋进行翻建，并否认分家行为，侵犯了我的权益。现起诉要求确认坐落于密云县东邵渠镇××村的六间房屋的西侧两间归我居住和使用，以及父母居住的两间房屋中有我半间份额。
王×2、肖×在原审法院辩称：王×1、王×3、王×4、王×5是我们的儿子，签订《立分居字据》时，没有将房子给王×1，只是让王×1临时住，这房子仍属于我们所有。同时，字据中约定，由王×1和王×5协商，谁留谁走，留下的给走的补钱。由于我们出钱给王×1娶了媳妇，所以约定王×1出的钱多。后王×1走了，王×5给王×12800元钱，这房子和王×1就没有关系了。现在我们委托王×5翻建房屋，与王×1无关，不同意王×1的诉讼请求。
第三人王×3、王×4在原审法院述称：涉案房屋与我们无关。分家的时候约定，每人两间房屋，谁从分得的房子搬走，留下的人给走的人补钱。据我们听说，王×5给王×1补了2800元。
第三人王×5在原审法院述称：字据上有补钱的事，我按字据补钱，但王×1多要了800元，多给的800元写在了王×1的字据上了，现在我父母要求翻建房屋，我认为王×1无权阻碍施工。
原审法院经审理查明：王×2、肖×是夫妻，共生育四子，即王×1、王×3、王×4、王×5。1989年，王×2、肖×与王×1、王×3、王×4、王×5移民搬迁至东邵渠镇××村。依据密云县人民政府于1989年12月21日作出的房契，“王××”从太保庄大队购买瓦房6间，价格为9000元。1994年3月9日，在王×2、肖×的主持下，王×1、王×3、王×4、王×5共同达成《立分居字据》，载明：“因全家人口众多，虽和睦相处，但终不能长久共居，经家长同当事人共同协商，同意分居，分居后各人自力更生，荣华富贵各自努力，互不相干，经大队、生产队领导与家长当事人当面分清，各无反悔。应分财产账目及每个人应负的责任和义务开列于后：一、共有房10间（新四旧六），哥四个每人两间，余两间房归父母居住，新房四间造价14000元，归×3、×4居住，旧房四间（每间造价1500元），归×1、×5居住，各两间。将来如×1居住，拿出4000元，如×5居住，拿出2000元，谁翻修与他人无关，但谁在此居住，谁给打东边的院墙，东头两间归父母，父母百年之后，谁要这两间房，谁拿出3000元，价格不得增减，院内杨、榆树25棵，归×1、×5共有，限二年办清，户主负责，谁走谁留，二人每人12棵半。二、每人每年给父母养老费300元，蜂窝煤500斤，由1995年开始。三、父母医药费在20元以内自负，20元以外兄弟四人均摊，由1995年开始。四、×1进电气焊学习班，开支500元自负。五、父母年老时，由兄弟四人轮流照顾，任何人不得推托不管。以上各款当面认可，各无反悔，空口无凭，立字为证，一式五份，每人各执一份，自大队生产队公认之日起生效。”王×1持有的《立分居字据》在“自大队生产队公认之日起生效”之后有“老四认可在加捌佰元”的表述。《立分居字据》签订当年，王×1从两间房屋搬出在外租房居住。诉讼中，王×1主张在搬出去时，王×5给了800元租房费，但未给付《立分居字据》约定的2000元。王×5主张在2000元的基础上，又多给了王×1800元。
上述事实，有当事人陈述、密云县人民政府房契、立分居字据、现场照片等相关证据在案佐证。
原审法院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。涉案房屋是王×2等移民至太保庄村后，购买自村集体的房屋，之后在王×2、肖×主持下，王×1、王×3、王×4、王×5签订《立分居字据》，对房屋进行了处分。双方对《立分居字据》是否处分了房屋的所有权存有分歧，若没有处分所有权，则房屋应归王×2所有，在王×1已搬离此处房屋的情况下，其不具有继续使用该处房屋的现实需求，故此对房屋不再享有权益。若《立分居字据》处分了房屋的所有权，即王×1取得了其中的两间房屋，则依据《立分居字据》，王×1与王×5在一方搬离房屋，另一方补钱后，搬离方即丧失了房屋的相关权利。王×1否认收到补偿款2000元，但同时表示收到800元，而依据王×1提供的《立分居字据》，“老四认可在加捌佰元”，即800元在是2000元的基础上添加的，未给付基础的2000元而给付添加的800元不符合交易习惯，故法院认定王×1搬离房屋时已收到2800元，此后王×1不享有房屋的相关权益。王×1要求分割王×2、肖×现居住房屋，没有事实、法律依据，法院不予支持。综上，涉案房屋与王×1无关，其诉讼请求法院予以驳回。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，原审法院于2014年10月判决：驳回王×1的诉讼请求。
判决后，王×1不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.原审认定事实不清，被上诉人夫妻与四名子女达成《分居协议》后，因家庭矛盾不断，经村委会调解，王×5给了我800元租房款，我才从老房内搬出，对已分得的房屋没有进行买卖。在分家协议上再加800元，与买卖房屋无关。上述分家协议已履行并生效，我对分得的房屋拥有使用权，被上诉人对已分给我的房屋没有处分权利。2.原审认定本案的证据不足，我收到王×5的800元与房屋买卖及从房屋内搬出没有任何关系，王×5及被上诉人称系在2000元基础上多给的，没有任何确切证据证明。3.本案认定的事实与我和被上诉人之间的家庭背景相违背。4.处分财产不能损害他人的权益，更不能强行处理。故请求撤销原判，确认坐落于北京市密云县东邵渠镇××村的六间房屋的西侧两间归我居住和使用。
王×2、肖×辩称：不同意王×1上诉请求，同意原审判决。
王×3、王×4、王×5述称：同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，涉案房屋是王×2等移民至太保庄村后，购买自村集体的房屋。1994年3月9日，在王×2、肖×主持下，王×1、王×3、王×4、王×5签订《立分居字据》，家庭成员经共同协商对房屋进行了处分。该《立分居字据》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效协议，协议各方应依约定全面履行各自义务。依据《立分居字据》，王×1与王×5在一方搬离房屋，另一方补钱后，搬离方即丧失了房屋的相关权利。《立分居字据》签订当年，王×1搬出涉案房屋。诉讼中，王×1认可收到800元，但主张该款系租房款，并否认收到补偿款2000元。王×1主张收到的800元系租房款，缺乏事实依据，本院不予采信。依据王×1提供的《立分居字据》，“老四认可在加捌佰元”，即800元在是2000元的基础上添加的，若未给付基础的2000元而给付添加的800元有悖于日常生活经验法则。故原审法院根据《立分居字据》约定、王×1搬离涉案房屋及收取款项等相关事实，认定王×1搬离房屋时已收到2800元，且此后王×1不享有房屋的相关权益，并无不当。综上，王×1的上诉理由及上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王×1负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 朱 伟
代理审判员 陈敏光
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑 芳