黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第67号
原告丛李松，男，1968年9月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人金玉莹，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告哈尔滨市南岗区市场监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区士课街35号。
法定代表人徐炳臣，职务局长。
委托代理人解宏，哈尔滨市南岗区市场监督管理局法制科科长。
委托代理人李耀光，哈尔滨市南岗区市场监督管理局法制科副科长。
原告丛李松不服被告哈尔滨市南岗区市场监督管理局行政答复一案，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告丛李松，被告哈尔滨市南岗区市场监督管理局委托代理人解宏、李耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原哈尔滨市工商行政管理局南岗分局（以下简称南岗工商分局）2013年6月6日作出《关于丛李松举报哈尔滨市家得乐超市学府店销售沧州市华海顺达粮油调料公司的四川花椒存在质量问题情况答复》，对原告的举报不予受理。
原告诉称：原告2013年1月21日、2月2日在哈尔滨市家得乐超市购买了由沧州海华顺达粮油有限公司生产的四川花椒，后发现产品执行标准SB／T10040已作废，便向被告进行投诉，被告2013年6月6日作出《关于丛李松举报哈尔滨市家得乐超市学府店销售沧州市华海顺达粮油调料公司的四川花椒存在质量问题情况答复》，结论为不予受理此案。原告向河北省质量技术监督局、沧州市质量技术监督局进行查询并得到答复，证明原告所购买的四川花椒生产许可证已经注销，属违法生产。原告为此提起诉讼，请求撤销被告作出的答复，判决被告对哈尔滨海泰家得乐商贸有限公司进行处罚。
被告辩称：被告接到原告举报后立即组织人员到哈尔滨家得乐超市核对相关情况，现场未发现四川花椒，原告随举报书提交的材料也不包括该证据，被告执法人员无法确认原告所购买的花椒使用的是否是SB／T10040标准，也无法确认产品的生产日期，对于该标准是否已经作废无法确认，即使认定标准已经作废，也无法确认作废的具体时间，在标准作废日期无法确认的情况下，难以确认原告购买的花椒是在标准作废之前还是之后生产的。因无法认定违法事实成立，被告依照法定程序予以销案，并且通过书面形式给原告进行了答复，不存在不履行法定职责的情形。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对其主张举出的证据有：1、举报记录。2、举报书。3、原告的身份证。4、授权委托书。5、购物小票。以上证据证明原告到被告哈西管理所进行了举报，但未提供购买产品原样的证据。6、现场笔录。证明被告执法人员到家得乐超市进行了现场核查，未发现原告举报的花椒。7、立案审批表。8、对家得乐超市经理的询问笔录。9、对华海顺达牌花椒经销商章礼平的询问笔录。10、章礼平身份证。证据6-10证明被告履行了法定职责。11、沧州市华海顺达粮油调料有限公司营业执照。12、检验报告。证据11、12证明华海顺达牌花椒质检合格。13、沧州市质量技术监督局运河东分局给沧州市华海顺达粮油调料有限公司出具的答复。证明沧州市华海顺达粮油调料有限公司生产的花椒不需要办理食品生产许可。14、《关于举报沧州市华海顺达粮油调料有限公司生产花椒使用作废标准的处理情况》。证明无法认定华海顺达牌花椒使用的执行标准已经作废。15、华海顺达牌花椒经销商章礼平向被告提交的情况说明。证明相关事实情况。16、协助调查函及邮寄票据。证明被告积极搜集相关证据，调查事实情况。17、行政处罚案件有关事项审批表。证明因违法事实不成立，被告依照法定程序予以销案。18、被告哈西管理所给原告出具的《关于丛李松举报哈尔滨市家得乐超市学府店销售沧州市华海顺达粮油调料公司的四川花椒存在质量问题情况答复》。19、2013年6月6日的送达回证。20、被告给原告出具的《关于丛李松举报哈尔滨市家得乐超市学府店销售沧州市华海顺达粮油调料公司的四川花椒存在质量问题情况答复》。21、2014年4月16日的送达回证。证据18-21证明被告根据相关事实作出了书面答复，并送达了原告。22、执法资格证。证明被告办案人员具备执法资格。23、南岗区市场监督管理局（南岗区政府食品安全委员会办公室）主要职责、内设机构和人员编制规定。证明被告的职责范围。
法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十条，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第三条、第四十五条等。
原告对被告提供的证据1-5真实性无异议，但认为原告只是一名普通消费者，原告把实物和购物票据都提供给被告了，原告完成了举报程序，被告应该告诉原告缺少什么材料。对证据6-10有异议，认为原告举报的时间是2013年2月1日，被告进行现场调查制作的笔录时间为2013年2月17日，相隔半个多月被告才到现场进行调查核实，销售商完全可以将产品下架。另外，从立案审批表看，被告的立案时间是2013年3月20日，已经超出了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第17条规定的时限。对证据11、18、20-23无异议。对证据12的真实性无异议，但认为检验报告不完整。对证据13的真实性无异议，但认为涉案产品属于食品，安全标准应依据食品安全法的规定。对证据14的真实性无异议，但认为被告把原告的材料转到当地行政部门是为了掩饰其行政不作为。对证据15的真实性无异议，但认为内容不真实。对证据16的真实性无异议，但认为被告有责任对辖区内的流通食品进行监管，协查函是一种推诿行为。对证据17的真实性无异议，但认为只能证明被告行政不作为，涉案产品上标注的生产许可证是被注销的。对证据19有异议。认为原告并没有收到该材料。
原告对被告适用的法律依据有异议，认为适用法律错误。
原告对自己的主张举出的证据有：1、产品实物照片。2、（2014）南西民初字第00090号民事判决书。证据1、2证明涉案产品属违法食品，被告没有对销售涉案产品的商家进行处罚。
被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为证明不了原告所说的事实，虽然判决书认定企业许可证2012年被注销了，但许可证被注销不是必然由工商部门对生产、销售企业进行处罚。
本院确认，原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
通过对以上有效证据分析后，本院认定事实如下：原告2013年1月、2月在哈尔滨海泰家得乐商贸有限公司购买了沧州市华海顺达粮油调料有限公司生产的华海顺达牌花椒，2013年2月，原告向南岗工商分局举报哈尔滨海泰家得乐商贸有限公司，指出上述花椒的执行标准已作废。2013年3月20日，南岗工商分局对原告的举报决定立案，同年6月6日，南岗工商分局作出《关于丛李松举报哈尔滨市家得乐超市学府店销售沧州市华海顺达粮油调料公司的四川花椒存在质量问题情况答复》，对原告的举报不予受理。经审批，南岗工商分局2013年9月27日对原告的举报予以销案。2014年4月16日，南岗工商分局将上述《关于丛李松举报哈尔滨市家得乐超市学府店销售沧州市华海顺达粮油调料公司的四川花椒存在质量问题情况答复》送达原告。另查明，哈尔滨市南岗区机构编制委员会2015年1月19日下发文件，设立南岗区市场监督管理局。南岗工商分局的职权现由被告行使。
本院认为，南岗工商分局2013年3月20日对原告的举报决定立案，同年9月27日销案。因此，南岗工商分局2014年4月16日将《关于丛李松举报哈尔滨市家得乐超市学府店销售沧州市华海顺达粮油调料公司的四川花椒存在质量问题情况答复》送达原告，对原告的举报不予受理，违反了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的规定，程序违法。是否处罚哈尔滨海泰家得乐商贸有限公司，应由被告调查后作出，原告要求判决被告对哈尔滨海泰家得乐商贸有限公司进行处罚，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区市场监督管理局2013年6月6日作出的《关于丛李松举报哈尔滨市家得乐超市学府店销售沧州市华海顺达粮油调料公司的四川花椒存在质量问题情况答复》；
二、哈尔滨市南岗区市场监督管理局于本判决生效后90日内，重新对丛李松的举报作出处理决定。
三、驳回丛李松的其他请求。
案件受理费50元，由哈尔滨市南岗区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 霍喜双