安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03423号
原告：安徽睿正律师事务所，住所地安徽省合肥市政务文化新区。
负责人：李勇，主任。
委托代理人：安超，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司（原名称：沃尔玛深国投百货有限公司），住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：SeanJohnClarke，该公司董事长。
委托代理人：周慧，该公司员工。
被告：合肥万好置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：李明，该公司执行董事。
原告安徽睿正律师事务所诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）、合肥万好置业有限公司（以下简称“万好公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽睿正律师事务所的委托代理人安超、杨阳、被告沃尔玛公司的委托代理人周慧到庭参加诉讼，被告万好公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽睿正律师事务所诉称：万好公司根据与沃尔玛公司在2007年3月28日《房屋租赁协议》，对沃尔玛公司享有租金债权。万好公司与安徽睿正律师事务所充分协商，于2015年1月30日签订《债权转让协议》，把对沃尔玛公司享有的租金64万元的债权转让给安徽睿正律师事务所。《债权转让通知书》已于2015年1月31日经合肥市徽元公证处公证通过EMS全球邮政特快专递的方式向沃尔玛公司邮寄送达，沃尔玛公司于2015年2月2日签收《债权转让通知书》。经安徽睿正律师事务所多次催要，沃尔玛公司以其他借口拖延不向原告支付所欠款项。万好公司在转让该债权同时，对该笔债务提供连带责任保证，至今未履行代偿义务。请求判令：1、被告沃尔玛深国投百货有限公司及时向原告安徽睿正律师事务所支付所欠债务640000元及延期支付的损失（自2015年2月5日起按商业银行同期贷款利率四倍计算至全部清偿时止）；2、被告合肥万好置业有限公司对前债务承担连带保证责任；3、被告沃尔玛深国投百货有限公司承担本案诉讼费用、财产保证费用、律师代理费用。
沃尔玛公司辩称：1、原告与沃尔玛公司之间不存在租赁关系，被告并没有拖欠原告任何费用；2、沃尔玛公司与万好公司交往中，从未听说万好公司与原告之间存在《债权转让协议》，万好公司也从来没有向我们下达过通知；3、我们也从未收到过《债权转让通知书》，原告所述的拖欠款项640000元没有事实依据和法律依据，更谈不上同期贷款利率四倍的利息计算；4、合肥市中级人民法院的案外人执行异议之诉一案中的原告就是本案原告，它的诉请第一项就是确认享有沃尔玛公司640000元的到期债权，可以看出，原告自己都不确认享有640000元的到期债权，涉嫌重复诉讼，因为原告主张的640000元，同样在中级人民法院的案件中也有主张。本案审理过程中，高永红起诉本案的原告，诉请是关于涉案债权转让协议书无效，该案正在贵院审理，债权转让协议是否有效，还需法院进一步查明。原告依据此债权转让协议，要求我方支付640000元没有依据。另外，原告所指拖欠债务640000元是基于万好公司与我公司之间签订的租赁合同以及债权转让协议而来的。首先，该协议判定无效，则根本不存在所谓的债权债务关系；其次，沃尔玛公司均每期按约支付相关的租金，并不存在任何拖欠。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
万好公司未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2015年1月30日，安徽睿正律师事务所与万好公司签订一份《债权转让协议书》，约定：一、万好公司等共同欠睿正所代理费用合计64万元人民币。二、万好公司每月对沃尔玛公司享有租赁费约61万元债权（以双方租赁合同约定为准）。三、万好公司把对沃尔玛公司享有已经到期或即将到期的租赁费中的64万元债权转让给睿正所享有，万好不再享有64万元的债权。四、万好公司对该笔债务承担保证责任，保证期限为2年等。2015年1月31日，原告向安徽省合肥市徽元公证处申请对其向沃尔玛深国投百货有限公司邮寄《债权转让通知书》的行为及内容进行证据保全公证，该公证处制作《工作记录》一份，邮寄地址为原沃尔玛深国投百货有限公司在工商部门备案信息中所载地址，邮件已于2015年2月2日签收。2015年2月16日，该公证处出具（2015）皖合元公证字第1750号《公证书》，对安徽睿正律师事务所向沃尔玛深国投百货有限公司邮寄《债权转让通知书》的行为及内容进行保全证据的公证。原告此后向沃尔玛公司催款未果，诉讼至本院，提出诉称之请求。审理中，被告沃尔玛公司辩称其未收到《债权转让通知书》。
审理中，被告沃尔玛深国投百货有限公司名称变更登记为深圳沃尔玛百货零售有限公司。
上述事实，有原、被告所举证据、当事人陈述佐证。
本院认为：原告安徽睿正律师事务所与被告万好公司签订的《债权转让协议书》，已经双方当事人签章确认。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。《债权转让协议书》应当视为当事人的真实意思表示，也未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告沃尔玛公司辩称未收到《债权转让通知书》，原告安徽睿正律师事务所举证证明，2015年1月31日，其通过EMS方式向沃尔玛公司送达《债权转让通知书》，沃尔玛公司于2015年2月2日签收EMS邮件，上述事实已由公证处出具《公证书》予以证实，应予以采信。原告安徽睿正律师事务所与被告万好公司的债权转让行为于2015年2月2日对沃尔玛公司发生法律效力。原告安徽睿正律师事务所提供被告万好公司与沃尔玛公司签订的《房屋租赁协议》，证明被告万好公司对沃尔玛公司享有租金债权，被告沃尔玛公司未能举证证明其已支付相应租金，根据《房屋租赁协议》计算的租金债权已达到640000元，该债权已转让给原告安徽睿正律师事务所。故原告安徽睿正律师事务所享有对沃尔玛公司的债权640000元。原告安徽睿正律师事务所主张按银行同期贷款利率的四倍计算损失，鉴于原、被告间并无给付期限的约定，该项诉讼请求无事实与法律依据，原告的利息损失应自起诉之日即2015年6月18日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
本案审理中，原沃尔玛深国投百货有限公司将名称变更为深圳沃尔玛百货零售有限公司，原沃尔玛深国投百货有限公司的权利和义务，依法由变更后的法人即深圳沃尔玛百货零售有限公司享有和承担。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司辩称原告在本案中第一项诉请在另案中已主张，涉嫌重复诉讼，并无充分的法律依据，此辩称意见，本院不予采信。
原告安徽睿正律师事务所与被告合肥万好置业有限公司签订的《债权转让协议书》中约定，被告合肥万好置业有限公司对该笔债务承担保证责任。双方对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告合肥万好置业有限公司对该笔债务承担连带保证责任的请求，予以支持，被告万好公司无故不到庭，视为诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告安徽睿正律师事务所债务640000元，并赔偿自2015年6月18日起至付清之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息损失；
二、被告合肥万好置业有限公司对上述一项判决确定的义务承担连带保证责任；
三、驳回原告安徽睿正律师事务所其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 王 惠
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 娜