江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第160号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人刘生华，男，1986年3月25日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，务工，住兴国县，2011年7月28日，因犯盗窃罪被江西省兴国县人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月11日刑满释放。2015年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于泰和县看守所。
被告人刘新明，男，1985年7月2日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，住兴国县，2015年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于泰和县看守所。
被告人蔡国平，男，1986年6月30日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，个体户，住宁都县，2015年5月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被泰和县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于泰和县看守所。
辩护人康裕达，江西西昌律师事务所律师。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2015]149号起诉书指控被告人刘生华、刘新明犯盗窃罪，被告人蔡国平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。2016年2月4日泰和县人民检察院建议本案补充侦查，本院于同日决定对本案延期审理。2016年3月4日泰和县人民检察院补充侦查完毕，本案恢复审理。泰和县人民检察院指派检察员肖媚媛出庭支持公诉，被告人刘生华、刘新明、被告人蔡国平及其辩护人康裕达到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2015年4、5月间，被告人刘生华单独或者伙同被告人刘新明窜至泰和县钓鱼台风力发电厂、泰和县天湖山花园风电安装项目部盗窃电缆线。其中，被告人刘生华盗窃作案4起，所盗电缆线价值人民币204230元，被告人刘新明盗窃作案2起，所盗电缆线价值人民币16380元。被告人刘生华、刘新明单独或者共同将所盗价值人民币204230元的电缆线销赃给被告人蔡国平，被告人蔡国平明知上述电缆线系盗窃所得而予以收购。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘生华、刘新明以非法占有为目的，单独或者共同秘密窃取他人财物，其中被告人刘生华盗窃数额巨大，被告人刘新明盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪；被告人蔡国平明知是犯罪所得而多次收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。同时，被告人刘生华系累犯，请求依法判处。
被告人刘生华对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
被告人刘新明对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
被告人蔡国平辩称，仅收购被告人刘生华、刘新明共同盗窃的电缆线二次，价值人民币16380元。辩护人康裕达的辩护意见是，公诉机关指控被告人蔡国平收购被告人刘生华单独盗窃价值人民币187850元的电缆线证据不足，不能认定，应认定蔡国平收购赃物二起，价值人民币16380元；且被告人蔡国平系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对被告人蔡国平判处拘役以下刑罚。
经审理查明，1、2015年4月7日晚，被告人刘生华驾驶赣Ｂ×××××号面包车，窜至泰和县钓鱼台风力发电厂9号风车建筑工地，盗得在工地上未安装的电缆线231米。经鉴定，被盗赃物价值人民币75075元。
2、2015年4月10日晚，被告人刘生华驾驶赣Ｂ×××××号面包车，窜至泰和县钓鱼台风力发电厂9号风车建筑工地，盗得在工地上未安装的电缆线347米，经鉴定，被盗赃物价值人民币112775元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘生华在公安机关的供述，证人廖某1的证言，泰和县公安局刑警大队公（泰）勘[2015]K3624261000002015040012号《现场勘验检查工作记录》、现场方位图及现场照片，新疆鑫风麒能源服务股份有限公司江西泰和钓鱼台48**风电场项目部出具的关于钓鱼台项目电缆线被盗说明，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2015]53号《涉案财物价格鉴定结论书》，被告人刘生华指认作案现场照片等证据证实，被告人刘生华亦予以供认，足以认定。
公诉机关指控被告人蔡国平收购了被告人刘生华上述二起盗窃的电缆线，公诉人向法庭所举证据有：1、被告人刘生华的供述，其在公安机关有多次供述，在2015年5月22日、5月29日供述，2015年4月份单独实施二起盗窃的电缆线均销售给被告人蔡国平，销赃款为8000元、12000元，被告人蔡国平均给其现金；2015年5月23日供述只提及此二次盗窃的电缆线销赃给蔡国平，销赃款为8000元、12000元；2015年6月3日供述称其单独的第二次盗窃作案的销赃款为12000元，蔡国平的老婆给了现金2600元，其余的是打账到其信用社的银行卡上（应该汇入其银行卡9400元）；6月8日供述称其第二次盗窃的销赃款为12000元，蔡国平给现金2000元，另外10000元通过信用社银行卡转账；在此后公安机关办案人员专为付款一事讯问被告人刘生华时，其称蔡国平第一次给了现金8000元，第二次给其汇款10000元，但不是记得很清楚；最后一次供述称蔡国平给其汇款8000余元。2、信用卡交易明细、短信信息，证明2015年4月11日被告人蔡国平向妻子廖某2发短信，将刘生华账号告诉廖某2，廖某2向被告人刘生华汇款8800元；信用卡交易明细同时还证明廖某2还于2014年10月30日向被告人刘生华汇款2000元。3、电话记录，证明2015年4月7日23时28分、2015年4月10日21时，被告人刘生华与被告人蔡国平进行电话联系，同时也证明在该时间段刘生华还与其他人也有电话联系。4、被告人蔡国平供述未提及收购了上述二起盗窃的电缆线。5、被告人蔡国平妻子廖某2的证言，证实2015年5月份见蔡国平收购了被告人刘生华的电缆线，未提及在4月份见蔡国平收购了电缆线，其向被告人刘生华汇款，是蔡国平要其汇款8800元给刘生华的，不知道8800元是什么款。6、扣押物品清单及照片，证明从被告人蔡国平店中扣押了被告人刘生华放在蔡国平店中的作案工具，以及被告人刘生华销赃时所剥的电缆线外皮。综合上述证据，被告人刘生华案发时与被告人蔡国平有电话联系，被告人蔡国平妻子廖某2向被告人刘生华银行卡上汇款8800元，廖某2在案发前2014年也曾向被告人刘生华银行卡上汇过款，说明被告人刘生华、蔡国平案发前有交往、有资金往来，不能因廖某2向刘生华汇款8800元而认定此款为销赃款；被告人刘生华关于如何支付销赃款前后供述不一致，被告人蔡国平对收购上述电缆线予以否认，证人廖某2的证言并未提及2015年4月份蔡国平收购了电缆线，办案人员从被告人蔡国平家中扣押了电缆线外皮，但扣押清单中未注明数量及规格，赃物照片无法从电缆线外皮上辨别该电缆线的规格，且现电缆线外皮已遗失，未能当庭质证，故认定被告人蔡国平收购了上述二起盗窃的赃物的证据不能形成证据链，公诉机关指控被告人蔡国平收购了上述二起被告人刘生华盗窃的电缆线证据不足。
3、2015年5月10日晚，被告人刘生华伙同被告人刘新明驾驶赣Ｂ×××××号面包车，窜至泰和县天湖山茶园风电安装项目部附近盗窃未投入使用的电缆线4米，后将电缆线以1800元的价格销赃给被告人蔡国平，被告人蔡国平明知是犯罪所得而予以收购。经鉴定，被盗赃物价值人民币1680元。
4、2015年5月15日晚，被告人刘生华伙同被告人刘新明驾驶赣Ｂ×××××号面包车，窜至泰和县钓鱼风力发电厂3、4号风机处盗窃未投入使用的电缆线35米，后将电缆线以4800元的价格销赃给被告人蔡国平，被告人蔡国平明知是犯罪所得而予以收购。经鉴定，被盗赃物价值人民币14700元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘生华、刘新明、蔡国平在公安机关的供述，证人温某、万某1、万某2、廖某3、涂某、傅某的证言，泰和县公安局刑警大队公（泰）勘[2015]K3624261000002015040015号《现场勘验检查工作记录》、现场方位图及现场照片，新疆鑫风麒能源服务股份有限公司江西泰和钓鱼台48**风电场项目部出具的关于钓鱼台项目电缆线被盗说明，泰和县价格认证中心泰价鉴字[2015]53号《涉案财物价格鉴定结论书》，被告人刘生华指认作案现场照片等证据证实，被告人刘生华、刘新明、蔡国平均予以供认，足以认定。
综上，被告人刘生华参与盗窃作案4起，赃物价值共计人民币204230元。被告人刘新明参与盗窃作案2起，赃物价值人民币16380元。被告人蔡国平收购被告人刘生华、刘新明所盗窃的电缆线2起，赃物价值人民币16380元。
此外，证明本案的证据还有，泰和县公安局刑事警察大队出具的关于被告人刘生华、刘新明、蔡国平归案情况的办案说明，三被告人之间的辨认笔录，扣押清单及扣押物品照片，江西省兴国县人民法院（2011）兴刑初字第63号《刑事判决书》，兴国县看守所刑满释放证明书，被告人刘生华、刘新明、蔡国平身份、年龄证明，上述证据经庭审举证、质证，被告人刘生华、刘新明、蔡国平亦无异议，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人刘生华、刘新明以非法占有为目的，单独或者共同秘密窃取他人财物，其中被告人刘生华参与盗窃作案4起，赃物价值人民币204230元，数额巨大，被告人刘新明参与盗窃作案2起，赃物价值人民币16380元，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘生华、刘新明所犯盗窃罪成立，对其均应予以惩处。被告人蔡国平明知电缆线系被告人刘生华、刘新明盗窃所得予以收购，收购赃物价值16380元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人蔡国平所犯罪名成立，对其应予以惩处。公诉机关指控被告人蔡国平收购赃物价值204230元因部分证据不足，予以核减，被告人蔡国平及其辩护人关于应当核减被告人蔡国平收购赃物价值的辩解、辩护意见予以采纳。被告人刘生华、刘新明在盗窃过程中，密切配合，共同销赃，销赃后平分赃款，均系主犯，应当按照二被告人参与的犯罪予以处罚。被告人刘生华系累犯，本院依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘生华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；所处罚金限判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22起至2022年5月21日止）。
二、被告人刘新明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万；所处罚金限判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22起至2016年6月21日止）。
三、被告人蔡国平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万(已交)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23起至2016年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 吴好武
人民陪审员 胡亦军
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘小斌
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚金额数。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。