上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7748号
原告卜庆华。
被告上海世江物业管理有限公司。
法定代表人方瑞康。
委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。
原告卜庆华诉被告上海世江物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告卜庆华、被告上海世江物业管理有限公司的委托代理人谢静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜庆华诉称：原告于2006年11月2日到被告处工作，双方签订书面劳动合同。2013年，被告违背劳动合同约定单方三次调动原告的岗位。2014年，被告再次调岗，要求原告至另一路途远的地方上班，原告不同意，被告就此变相解除了与原告的劳动合同。因此原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告解除劳动合同赔偿金25，920元；2、被告支付原告2011年至2013年高温费差额1，500元。审理中原告变更诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金17，167.33元；2、要求被告支付原告2011年至2013年高温费1，810元。
被告上海世江物业管理有限公司辩称：被告对员工的工作岗位调动符合劳动合同的约定，是合理调动，且被告未降低原告的各项待遇，原告不服从被告的安排，未到新岗位上班，属自�离职；原告主张高温费无事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2006年11月3日至被告处松江区嘉和广场从事保安工作，双方每年签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2013年11月3日至2014年11月2日。2014年5月5日，被告向原告发出通知，内容为“根据双方签订的《劳动合同》，公司聘用你在松江区嘉和休闲广场安保部任职安保员工作，现因公司业务调整及工作需要，公司决定调你去松江区辰花公路839弄莱顿小城小区工作，工作岗位、劳动报酬及福利待遇均不变，希望你配合并服从公司的调动安排，在收到本通知之日起七日内做好原工作的交接，并至新的工作地点报到，逾期不去视作旷工或违纪处理。”原告拒绝调岗。2014年5月14日，被告拒绝原告在原岗位上班。原告于2014年5月14日始未至被告处上班。原告在职期间工作时间为8：00至17�00。每周工作六天。2013年5月至2014年3月，原告每月固定工资为基本工资1，620元、补贴40元、浮动工资（周六固定加班工资）650元；2014年4月工资为基本工资1，820元、浮动工资（周六固定加班工资）730元。
2014年5月14日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金36，960元；2、被告支付原告自2010年11月3日起未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额72，000元；3、被告支付原告2014年清明节加班费266元；4、被告支付原告2011年至2013年期间高温费差额1，500元；5、被告支付原告2014年5月1日至5月14日工资1，100元；6、被告返还原告保安服装押金350元；7、被告支付原告2013年12月3日至2014年4月3日未签订劳动合同双倍工资差额9，240元；8、被告为原告办理退工手续。2014年6月20日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲（2014）办字第1694号裁决书：一、被告支付原告2014年清明节加班工资266元；二、被告支付原告2014年5月1日至2014年5月13日工资537.49元；三、被告返还原告保安服装押金350元；四、被告为原告办理退工手续。裁决后，原告不服诉至本院。
关于高温费，原告陈述其2011至2012年在嘉和广场南、西大门岗位，2013年1月调至大堂外工作，被告2011年支付了高温费90元、2012年支付了160元、2013年支付了340元。被告则辩称，原告2013年5月之前一直在大堂工作，大堂内设有空调，故不存在高温费，同时确认已支付原告2013年高温费340元。
庭审中原、被告均认可双方劳动关系已解除，原告认为系被告在2014年5月14日拒绝原告在老岗位上班，实际上变相解除了与原告的劳动关系，而被告则认为系原告不愿至新岗位上班，属自动离职，被告未主动解除与原告的劳动关系。
以上事实，有�动合同、调岗通知、工资明细、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位对劳动者具有管理的权利，劳动者应当接受用人单位作出的合理工作安排。本案被告在保持原告薪资待遇不变的情况下，将原告的工作地点由松江区嘉和广场调至松江区辰花公路839弄莱顿小城小区，被告所作出的调岗属合理，原告应服从被告的安排。原告在被告拒绝让其在原岗位继续工作的情况下，未至新岗位上班，直接申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金等，在向本院诉讼时要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，而根据法律规定，支付该两项的前提条件系双方已解除劳动关系，因此根据原告的实际行为可以看出，应当系原告主动解除了与被告的劳动关系，原告认为系被告解除了与原告的劳动关系依据不足，故原告要求被告支付解�劳动合同经济补偿金，不符合法律规定的情形，本院不予支持。
关于高温费，原告2011年至2013年在被告处从事保安工作，应当支付原告2011年至2013年期间的高温费，被告认为原告2013年5月之前在大堂工作，大堂内有防暑降温设施，无相关证据，本院不予采信，故扣除原告认可已支付的高温费用，原告主张差额1，810元，本院予以支持。
双方对劳动仲裁的第一至四项均未起诉，视为接受，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告上海世江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜庆华2011年至2013年期间的高温费差额1，810元；
二、被告上海世江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜庆华2014年清明节加班工资266元；
三、被告上海世江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜庆华2014年5月1日至2014年5月13日期间的工资537.49元；
四、被告上海世江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卜庆华保安服装押金350元；
五、被告上海世江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内为原告卜庆华办理退工手续；
六、驳回原告卜庆华的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卜庆华负担（已付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年十月三十日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人�共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。