河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民二初字第622号
原告刘明，男，1978年2月9日生，汉族。
被告郑州建投鑫苑置业有限公司。
法定代表人张勇，系该公司董事长。
委托代理人赵立中，系该公司员工。
原告刘明与被告郑州建投鑫苑置业有限公司（以下简称鑫苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明及被告鑫苑公司委托代理人赵立中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明诉称：原告于2011年1月4日购买商铺一套，合同约定2011年2月28日交付上述房产，但被告在2012年9月8日才交付上述房产。根据合同约定，被告应当按照日万分之二的利率支付违约金（每日106.6708元）。原告多次要求被告支付违约金，但被告至今不主动支付违约金。现原告起诉来院，请求依法判令被告支付原告违约金共计9813.7136元（2011年3月1日至2011年5月31日的违约金）。
为支持其主张，原告刘明提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明合同约定交房日期为2011年2月28日，并且约定该房屋经五大主体验收合格后进行交付，同时合同约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续。
2、业主入住清单（复印件）一份，证明被告向原告实际交房的时间为2012年9月8日。
3、关于2012年8月9日《律师函》的复函一份，证明被告截至2012年8月9日仍未向原告交付房屋。
被告鑫苑公司对原告提供的证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，被告认为该合同第11条的约定主要是针对预售房屋而不是现房；对证据2真实性不予认可，对其证明目的有异议，该证据仅是说明双方实际接收房屋的日期，并不能证明被告应承担逾期交房责任；对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该函证明原、被告双方确于2011年2月28日办理了房屋的交接手续，该房屋交付符合合同约定及法律规定，原告无权拒绝接房。
被告鑫苑公司辩称：1、被告交付的房屋符合合同约定和法律规定，原告无权拒绝接收房屋。原、被告之间于2011年1月4日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的现房商铺一套，合同约定被告于2011年2月28日交付房屋给原告。但原、被告于约定时间交房时，原告以房屋存在质量瑕疵为由拒绝接房，已经违反了合同补充协议四中关于房屋交付和验收“买房人对于竣工验收文件或者房屋质量有异议，应当将质量缺陷或者验收文件异议书面提交出卖人签收，但是应当首先办理房屋接受手续”及“如买受人购买的商品房为已经完成竣工验收后的现房，则买受人应自行在签订合同及本补充协议前对合同项下所购房屋的现状进行实地查看，双方签署本补充协议时均同意以房屋的现状进行交付，房屋交付时，买受人不得以房屋现状与合同及附件约定的交付标准不一致为由提出异议或者拒绝接房。”之约定，本案所涉房屋在交付前已通过五大责任主体验收及郑州市建委的备案，不存在主体结构质量问题或严重影响正常居住使用的质量问题，符合合同约定和法律规定的交付标准；另外，本案所涉房屋属于现房，双方均同意以房屋的现状进行交付，故原告拒绝接房不符合合同约定和相关法律的规定，要求被告承担责任无任何法律依据。2、原告故意不接收房屋，违反诚信原则，不应得到支持。经查，原告实际上主要出于接房后需要承担物业费及本案所涉商铺无法及时出租等原因始终不愿接房，已经违背诚信原则，故原告的诉请不应得到法律的支持。综上，原告的诉讼请求无合法依据，应当予以驳回。
为支持其主张，被告鑫苑公司提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及原、被告双方关于房屋交付时间、标准及违约责任的具体约定，被告交房符合合同约定，原告无权拒绝接房。
2、郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表一份，证明该房屋已通过五大责任主体验收，并取得郑州市建委的竣工备案，被告交付的房屋符合合同约定及国家法律规定，原告无权拒绝接房。
3、销售代理服务协议书一份，证明被告与销售代理公司存在委托代理关系，被告已将销售前台服务、销售后台事务管理服务（含协助客户收房入住）相关内容委托给郑州伟业房地产经纪有限公司。
4、关于一期部分商铺未及时办理交房手续的情况通知一份，证明被告违反诚信原则，无权拒绝接房。
原告刘明对被告鑫苑公司提供的证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，该合同签订时被告并未向原告说明是买卖房屋系现房，并且该合同中的补充协议的内容严重加重了原告的责任，根据合同法的规定应该属于无效条款；对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，在2011年2月28号原告到本案所涉房屋进行收房的时候，只有鑫苑物业管理公司的人员及北京伟业联合房地产顾问有限公司的销售人员到场，被告鑫苑公司没有人员到场，更没有向其出示五大主体验收表；对证据3真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该合同系二期房屋的代理服务合同，而本案所涉房屋系一期房屋，故该合同与本案无关；对证据4有异议，认为郑州伟业公司与本案无关，且该证据中并未指明原告未办理交房手续。
经审理查明：2011年1月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：“原告从被告处购买商铺一套，该商铺系现房，建筑面积为63.22平方米，总价款为533354元；原告于2011年1月4日以现金方式支付全额房款533354元；被告应当在2011年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格同意交付并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过60日的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。”合同签订当日，原告按照约定支付被告本案所涉房屋的全额房款533354元。2011年2月28日，原、被告均按合同约定至本案所涉房屋处进行该房屋的交接；因被告在本案所涉房屋内堆放了建筑杂物，被告未能将该房屋交付给原告。2012年9月8日，被告将本案所涉房屋交付原告使用。
以上事实有庭审笔录、商品房买卖合同等在案佐证。
本院认为，原、被告于2011年1月4日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，本院予以认可；原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。该合同签订后，原告按照约定交付了房款533354元，被告却因其在本案所涉房屋内堆放了建筑杂物而未能按约定时间将房屋交付原告，故被告应对逾期交房承担违约责任。因原、被告在合同中明确约定，被告如未按约定期限将该房交付原告使用，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，故原告要求被告每日支付违约金106.6708元（533354元×0.2‰）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；又因原告从被告处购买的本案所涉房屋系现房，原告应当在购买前了解该房屋的状况，且被告在原告拒绝接收房屋后，尽快组织人员对该房屋内堆放的杂物进行了清理，故本院酌定被告因逾期交房共应支付原告违约金9600.37元（106.6708元／日×90日）；原告过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告郑州建投鑫苑置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘明违约金9600.37元。
二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郑州建投鑫苑置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王彦斌
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 马 梅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘 超