wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4415号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：罗星，男，1986年6月13日出生，汉族，户籍地：浙江省桐庐县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告罗星信用卡纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币102659.55元（利息等费用暂计算至2017年1月13日，其中�纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月14日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月12日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××94）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月13日，被告积欠信用卡透支本息等共计102659.55元，其中本金12890.53元，利息22993.89元，滞纳金60634.07元，超限费6141.06元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收，不再收取超限费。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗星于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金12890.53元。
二、被告罗星于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息22993.89元（利息暂计算至2017年1月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）。
三、被告罗星于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金60634.07元，超限费6141.06元（滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）。
四、被告罗星于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元（原告已预缴），由被告罗星负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年十一月六日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4415号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。负责人：韩立光，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：罗星，男，1986年6月13日出生，汉族，户籍地：浙江省桐庐县。原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告罗星信用卡纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币102659.55元（利息等费用暂计算至2017年1月13日，其中�纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月14日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年10月12日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××94）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月13日，被告积欠信用卡透支本息等共计102659.55元，其中本金12890.53元，利息22993.89元，滞纳金60634.07元，超限费6141.06元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收，不再收取超限费。新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗星于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金12890.53元。二、被告罗星于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息22993.89元（利息暂计算至2017年1月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）。三、被告罗星于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金60634.07元，超限费6141.06元（滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）。四、被告罗星于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元（原告已预缴），由被告罗星负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  陈红英人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年十一月六日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初785号
原告：浙江酷吧金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路677号6幢5层508室，统一社会信用代码：91330106352429564J。
法定代表人：柯城灿，总经理。
委托诉讼代理人：周焕香、姚思静，系公司员工。
被告：高友永，男，1978年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江酷吧金融信息服务有限公司（以下简称酷吧公司）诉被告高友永民间借贷纠纷一案，酷吧公司于2018年2月7日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款本金80000元、利息（按照合同约定的利率上浮50%，计算至实际支付日止）；2、被告承担违约金16000元；3、原告有权就浙Ｃ×××××车辆享有抵押权，享有以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿前述债务的权利；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，于2018年3月30日依法转为普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。酷吧公司的委托诉讼代理人姚思静到庭参加诉讼。被告高友永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2017年7月5日，高友永与酷吧公司签订《抵押借款合同》，约定：高友永向酷吧公司借款80000元，借款期限3个月，自2017年7月5日至2017年10月5日止，借款利率为年利率14.4％，还款方式为本金到期一次性归还，利息逐月（自然月）预付，若逾期还款，逾期期间利率按本合同约定的利率标准上浮50%计算；本合同所担保债权之最高本金余额为80000元，高友永以其车牌号为浙Ｃ×××××的北京现代牌小型轿车作为抵押担保；担保范围包括本合同项下债权本金、利息、违约金、损害赔偿金及抵押权人为实现债权而支出的一切费用。同日，双方办理了车辆抵押登记。同日，酷吧公司委托温州小小贷互联网金融信息服务有限公司代为支付上述借款。借款期限内的利息高友永已付清，尚有借款本金80000元及相应的逾期利息未支付。
本院认为，债务应当及时履行。高友永未按《抵押借款合同》约定按时还款，已构成违约。酷吧公司要求高友永归还借款本金，并按合同约定的借款利率上浮50%（即21.6%）支付逾期利息的主张，本院予以支持。酷吧公司与高友永已就《抵押借款合同》约定的浙Ｃ×××××车辆的抵押事宜办理抵押登记，酷吧公司对该车辆享有抵押权，及以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息或者违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高友永于本判决生效之日起十日内归还原告浙江酷吧金融信息服务有限公司借款本金80000元，并支付违约金16000元，及利息损失（以未付款金额为基数，按年利率21.6%的标准自2017年10月6日起计算至实际履行之日止，但违约金和利息总计以不超过年利率24％为限）；
二、原告浙江酷吧金融信息服务有限公司有权对被告高友永所有的车牌号为浙Ｃ×××××的北京现代牌小型轿车以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿；
三、驳回原告浙江酷吧金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，财产保全申请费1025元，合计3343元，由被告高友永负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 卢 娅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1712号
原告：张泽锋，男，1990年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：彭旭东，男，1997年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋明锋，男，1995年6月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张泽锋与被告彭旭东、蒋明锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告张泽锋到庭参加诉讼，被告彭旭东、蒋明锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张泽锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭旭东归还借款20000元，并支付原告张泽锋本金为基数，月利率2%计算的自2018年3月5日起至款项付清之日止的利息；2.被告蒋明锋承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月19日，被告彭旭东、蒋明锋向原告张泽锋出具借条一份，确认被告彭旭东向原告张泽锋借款，并由被告蒋明锋提供担保的事实。借款期限届满后，原告张泽锋多次催讨未果，遂成讼。
被告彭旭东未答辩，也未向本院提交证据。
原告张泽锋围绕诉讼请求，提交借条一份，被告彭旭东、蒋明锋未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告张泽锋提交的借条虽未载明原告系债权人，但原告张泽锋系该份借条的持有人，可推定原告系债权人，且原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以确认并佐证在卷。
本院经审理查明事实如下：2017年11月19日，被告彭旭东向原告张泽锋借款20000元，约定利息按月息2分计算。被告彭旭东为此出具借条一份载明借款事实，并由被告蒋明锋作为担保人在借条上签字确认。该款经原告张泽锋催讨。被告彭旭东分文未付，被告蒋明锋亦未履行担保责任。
本院认为，原告张泽锋提交的借条虽未载明债权人姓名，但原告张泽锋作为借条持有人，应推定对该笔借款享有债权。原、被告双方未约定还款期限，原告张泽锋有权随时要求被告彭旭东还本付息，本案原告张泽锋主张的利息为月息2分，系借条上明确约定，并未超过法律法规规定标准，故对原告张泽锋要求被告彭旭东偿还本金并支付利息的主张，本院予以支持。被告蒋明锋作为担保人在借条上签字，双方对保证方式及保证范围未作约定，故被告蒋明锋应按照连带责任保证对本案主债权及利息承担保证责任。综上，原告张泽锋的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽锋借款本金20000元，并支付自2017年3月5日起以本金20000元为基数按月利率2%计算至款项付清之日止的利息；
二、被告蒋明锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告彭旭东、蒋明锋负担。
原告张泽锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭旭东、蒋明锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 辉
人民陪审员 陶火烈
人民陪审员 刘来生
二〇一八年六月十三日
代书 记员 朱 恺
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9607号
原告：陆建良，男，1979年12月16日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：张征宇、简艳芬，浙江圣文律师事务所律师。
被告：夏立云，女，1985年5月19日出生，汉族，住桐乡市。
被告：白雪春，男，1979年3月15日出生，汉族，住桐乡市。
原告陆建良诉被告夏立云、白雪春追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，因二被告下落不明，依法组成合议庭,于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告夏立云系朋友关系，被告夏立云、白雪春系夫妻关系。2014年6月6日，被告夏立云向浙商银行嘉兴桐乡支行借款100万元，借期2014年6月6日至2015年6月5日，利率为中国人民银行贷款利率，逾期按合同约定利率上浮30%计收罚息。陆建良、许建芬（系陆建良妻子）、白雪春共同提供连带担保责任。当日，浙商银行嘉兴桐乡支行支付夏立云1**万元。借款到期后，夏立云无力偿还，白雪春亦未履行还款义务，浙商银行嘉兴桐乡支行向原告催讨，原告代夏立云支付银行借款998699.80元及利息8682.43元。2015年7月5日，原告与白雪春订立还款协议，约定白雪春向银行贷款100万元，借款到期后白雪春无力偿还，陆建良作为担保人于2015年6月25日自行结清，白雪春须向陆建良支付100万元，于2015年8月30日还款25万元及利息5万元、2015年12月30日还款35万元、2016年12月30日还款40万元及利息75000元，如到期未还，白雪春承担诉讼费与律师费。白雪春支付利息125000元，本金未还。夏立云亦未还款。原告催讨不着，诉请法院。请求判令（变更后）：1、被告夏立云偿还欠款100万元；2、被告白雪春对夏立云欠款100万元中的998699.80元承担连带责任；3、被告白雪春支付原告实现债权费用5万元；4、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理查明：
原告与被告夏立云系朋友关系，被告夏立云、白雪春系夫妻关系。2014年6月6日，被告夏立云向浙商银行嘉兴桐乡支行借款100万元，借期2014年6月6日至2015年6月5日，利率为中国人民银行贷款利率，逾期按合同约定利率上浮30%计收罚息。陆建良、许建芬（系陆建良妻子）、白雪春为上述借款本金、利息、逾期罚息、律师费等提供连带担保责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，浙商银行嘉兴桐乡支行支付夏立云1**万元。借款到期后，夏立云无力偿还，白雪春亦未履行还款义务，浙商银行嘉兴桐乡支行向原告催讨，2015年6月9日原告代夏立云支付银行借款25万元，2015年6月25日支付银行借款748699.80元及利息8682.43元。2015年7月5日，原告与白雪春订立还款协议，约定白雪春向银行贷款100万元，借款到期后白雪春无力偿还，陆建良作为担保人于2015年6月25日自行结清，白雪春须向陆建良支付100万元，于2015年8月30日还款25万元及利息5万元、2015年12月30日还款35万元、2016年12月30日还款40万元及利息75000元，如到期未还，白雪春承担诉讼费与律师费。经原告催讨，白雪春支付利息125000元，本金未还。夏立云亦未还款。原告催讨不着，诉请法院。
以上事实有银行个人借款合同、结婚证复印件、借款凭证、保证合同、还款协议书、原告代付款凭证、委托代理协议及代理发票、原告庭审陈述予以证实。
本院认为，二被告夫妻关系存续期间，被告夏立云向银行借款100万元，被告白雪春、原告与许建芬共同提供连带担保，该债务应认定二被告夫妻共同债务。银行借款到期后，二被告未及时清偿，银行向原告催讨，原告代偿借款998699.80元及利息8682.43元，原告代偿后有权向债务人（本案二被告）追偿。白雪春承诺支付原告代偿款、利息及律师费，系其真实意思表示，合法有效。原告诉请符合当事人约定与法律规定，本院予以准许。二被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏立云于本判决生效之日起十日内偿还原告陆建良100万元；
二、被告白雪春对第一判项债务100万元其中998699.80元承担连带清偿责任；
三、被告白雪春于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元，由被告夏立云、白雪春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱伟忠
人民陪审员 胡晓红
人民陪审员 孙祖兴
二〇一八年四月十六日
书 记 员 金 悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初9607号原告：陆建良，男，1979年12月16日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：张征宇、简艳芬，浙江圣文律师事务所律师。被告：夏立云，女，1985年5月19日出生，汉族，住桐乡市。被告：白雪春，男，1979年3月15日出生，汉族，住桐乡市。原告陆建良诉被告夏立云、白雪春追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，因二被告下落不明，依法组成合议庭,于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告与被告夏立云系朋友关系，被告夏立云、白雪春系夫妻关系。2014年6月6日，被告夏立云向浙商银行嘉兴桐乡支行借款100万元，借期2014年6月6日至2015年6月5日，利率为中国人民银行贷款利率，逾期按合同约定利率上浮30%计收罚息。陆建良、许建芬（系陆建良妻子）、白雪春共同提供连带担保责任。当日，浙商银行嘉兴桐乡支行支付夏立云1**万元。借款到期后，夏立云无力偿还，白雪春亦未履行还款义务，浙商银行嘉兴桐乡支行向原告催讨，原告代夏立云支付银行借款998699.80元及利息8682.43元。2015年7月5日，原告与白雪春订立还款协议，约定白雪春向银行贷款100万元，借款到期后白雪春无力偿还，陆建良作为担保人于2015年6月25日自行结清，白雪春须向陆建良支付100万元，于2015年8月30日还款25万元及利息5万元、2015年12月30日还款35万元、2016年12月30日还款40万元及利息75000元，如到期未还，白雪春承担诉讼费与律师费。白雪春支付利息125000元，本金未还。夏立云亦未还款。原告催讨不着，诉请法院。请求判令（变更后）：1、被告夏立云偿还欠款100万元；2、被告白雪春对夏立云欠款100万元中的998699.80元承担连带责任；3、被告白雪春支付原告实现债权费用5万元；4、二被告承担本案诉讼费用。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明：原告与被告夏立云系朋友关系，被告夏立云、白雪春系夫妻关系。2014年6月6日，被告夏立云向浙商银行嘉兴桐乡支行借款100万元，借期2014年6月6日至2015年6月5日，利率为中国人民银行贷款利率，逾期按合同约定利率上浮30%计收罚息。陆建良、许建芬（系陆建良妻子）、白雪春为上述借款本金、利息、逾期罚息、律师费等提供连带担保责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，浙商银行嘉兴桐乡支行支付夏立云1**万元。借款到期后，夏立云无力偿还，白雪春亦未履行还款义务，浙商银行嘉兴桐乡支行向原告催讨，2015年6月9日原告代夏立云支付银行借款25万元，2015年6月25日支付银行借款748699.80元及利息8682.43元。2015年7月5日，原告与白雪春订立还款协议，约定白雪春向银行贷款100万元，借款到期后白雪春无力偿还，陆建良作为担保人于2015年6月25日自行结清，白雪春须向陆建良支付100万元，于2015年8月30日还款25万元及利息5万元、2015年12月30日还款35万元、2016年12月30日还款40万元及利息75000元，如到期未还，白雪春承担诉讼费与律师费。经原告催讨，白雪春支付利息125000元，本金未还。夏立云亦未还款。原告催讨不着，诉请法院。以上事实有银行个人借款合同、结婚证复印件、借款凭证、保证合同、还款协议书、原告代付款凭证、委托代理协议及代理发票、原告庭审陈述予以证实。本院认为，二被告夫妻关系存续期间，被告夏立云向银行借款100万元，被告白雪春、原告与许建芬共同提供连带担保，该债务应认定二被告夫妻共同债务。银行借款到期后，二被告未及时清偿，银行向原告催讨，原告代偿借款998699.80元及利息8682.43元，原告代偿后有权向债务人（本案二被告）追偿。白雪春承诺支付原告代偿款、利息及律师费，系其真实意思表示，合法有效。原告诉请符合当事人约定与法律规定，本院予以准许。二被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏立云于本判决生效之日起十日内偿还原告陆建良100万元；二、被告白雪春对第一判项债务100万元其中998699.80元承担连带清偿责任；三、被告白雪春于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14250元，由被告夏立云、白雪春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  朱伟忠人民陪审员  胡晓红人民陪审员  孙祖兴二〇一八年四月十六日书 记 员  金 悦
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1999号
原告：沈亚坤，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：朱天顺，男，1963年8月19日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林幼花，女，1976年10月30日出生，汉族，住福建省东山县。
原告沈亚坤与被告朱天顺、林幼花买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈亚坤、被告林幼花到庭参加诉讼，被告朱天顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈亚坤向本院提出诉讼请求：判令朱天顺、林幼花共同偿还生猪款29500元。事实和理由：2016年1月9日，朱天顺向其购买生猪结欠生猪款29500元。尔后，其多次向朱天顺、林幼花催讨均未果。因上述欠款发生于朱天顺与林幼花婚姻关系存续期间，应由朱天顺、林幼花共同清偿。故请求支持其诉讼请求。
朱天顺、林幼花未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月9日，沈亚坤与沈亚坤就购买生猪结欠货款进行结算，朱天顺以欠款人的身份向沈亚坤出具欠条。朱天顺出具欠条后，未支付货款。经催讨未果后，沈亚坤诉至本院请求支持诉讼请求。另查明，上述欠款发生于朱天顺、林幼花婚姻关系存续期间。
本院认为，朱天顺结欠沈亚坤生猪款的事实有买受人朱天顺出具的欠条为凭，双方的买卖合同成立，是真实、合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行中，沈亚坤已依约向朱天顺提供生猪，朱天顺则应依约向沈亚坤支付货款。出具欠条后，朱天顺经催讨未依约支付货款，已构成违约，应当承担支付货款的民事责任。案涉欠款发生于朱天顺与林幼花婚姻关系存续期间，且朱天顺、林幼花均未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故案涉债务依法应按夫妻共同债务处理，由朱天顺、林幼花共同偿还。现沈亚坤主张朱天顺、林幼花共同支付货款29500元，于法有据，予以支持。朱天顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱天顺、林幼花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈亚坤货款29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取计269元，由朱天顺、林幼花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 方永耀
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初1999号原告：沈亚坤，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：朱天顺，男，1963年8月19日出生，汉族，住福建省东山县。被告：林幼花，女，1976年10月30日出生，汉族，住福建省东山县。原告沈亚坤与被告朱天顺、林幼花买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈亚坤、被告林幼花到庭参加诉讼，被告朱天顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈亚坤向本院提出诉讼请求：判令朱天顺、林幼花共同偿还生猪款29500元。事实和理由：2016年1月9日，朱天顺向其购买生猪结欠生猪款29500元。尔后，其多次向朱天顺、林幼花催讨均未果。因上述欠款发生于朱天顺与林幼花婚姻关系存续期间，应由朱天顺、林幼花共同清偿。故请求支持其诉讼请求。朱天顺、林幼花未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，沈亚坤与沈亚坤就购买生猪结欠货款进行结算，朱天顺以欠款人的身份向沈亚坤出具欠条。朱天顺出具欠条后，未支付货款。经催讨未果后，沈亚坤诉至本院请求支持诉讼请求。另查明，上述欠款发生于朱天顺、林幼花婚姻关系存续期间。本院认为，朱天顺结欠沈亚坤生猪款的事实有买受人朱天顺出具的欠条为凭，双方的买卖合同成立，是真实、合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行中，沈亚坤已依约向朱天顺提供生猪，朱天顺则应依约向沈亚坤支付货款。出具欠条后，朱天顺经催讨未依约支付货款，已构成违约，应当承担支付货款的民事责任。案涉欠款发生于朱天顺与林幼花婚姻关系存续期间，且朱天顺、林幼花均未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故案涉债务依法应按夫妻共同债务处理，由朱天顺、林幼花共同偿还。现沈亚坤主张朱天顺、林幼花共同支付货款29500元，于法有据，予以支持。朱天顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱天顺、林幼花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈亚坤货款29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由朱天顺、林幼花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴玛莉二〇一七年十一月二十四日书记员  方永耀附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初2380号
原告：齐英丹，女，1981年7月10日出生，汉族，住云和县。
原告：齐英建，男，1979年3月2日出生，汉族，住云和县。
二原告的共同委托诉讼代理人；盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
被告：浙江欧图纺织有限公司。住所地：桐乡市濮院镇毛衫城工业园区内。统一社会信用代码91330483673882511N。
法定代表人：朱云斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屠骏蔚、许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。
原告齐英丹、齐英建诉被告浙江欧图纺织有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。二原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐英丹、齐英建撤诉。
本案受理费1525元，减半收取762.50元，由原告齐英丹、齐英建负担。
审判员 张亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 金悦
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初2939号
原告:金华市金东区澧浦镇郑店村第二村民小组,住所地金华市金东区澧浦镇郑店村。
负责人：郑卫兵。
委托诉讼代理人：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。
被告:郑卫军,男，1965年2月25日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：诸葛莹，浙江一剑律师事务所律师。
原告金华市金东区澧浦镇郑店村第二村民小组诉被告郑卫军土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市金东区澧浦镇郑店村第二村民小组撤回起诉。
案件受理费175元，已减半收取，由原告负担。
审判员 陆海碧
二〇一八年六月二十二日
书记员 裘 钰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2544号
原告：潘菊琴，女，1963年1月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：吴圆圆、陈洋，浙江纳森律师事务所律师。
被告：孙杏英，女，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告潘菊琴与被告孙杏英租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘菊琴的委托诉讼代理人吴圆圆，被告孙杏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘菊琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失22845.7元（23天营业房使用费19845.7元+装修损失3000元），并支付该款自2017年12月14日起至款清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年11月29日，被告与绍兴县中国轻纺城市场开发经营有限公司签订《绍兴县中国轻纺城（北联）窗帘布艺市场拍租营业房租赁协议书》，约定被告承租案涉营业房即中国轻纺城北联市场3395号营业房，租赁期限自2011年12月14日起至2017年12月13日。
2016年11月12日，原、被告签订一份《中国轻纺城市场营业房转让协议书》，约定被告自愿将其承租的案涉营业房转让给原告承租，房内全部装修包括在转让价款之内。2016年12月7日，原、被告完成案涉营业房更名手续。此后，被告擅自拆走里面的射灯、罗马管，同时使用该营业房至2018年1月5日。
原告认为，被告拆除射灯、罗马管，违反合同约定，应承担赔偿责任。同时，被告的租期截止日期为2017年12月13日，被告于2017年12月14日起至2018年1月5日期间占有案涉营业房，应赔偿23天的占有使用费。为维护自己权益，原告向法院呈讼。
被告孙杏英辩称，原、被告签订《中国轻纺城市场营业房转让协议书》属实，当时原告、被告及中介人均说好，被告可以使用案涉营业房至2017年农历十二月二十三日。被告取走射灯7盏及12根罗马管，该拆除部分不属于装修范围。综上，被告认为，原告的诉求缺乏事实依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉营业房为位于中国轻纺城北联市场3395号营业房。原由绍兴县中国轻纺城市场开发经营有限公司出租给被告，租赁期限自2011年12月14日至2017年12月13日。2016年11月12日，被告（合同甲方）、原告（合同乙方）经中介朱林根的介绍签订一份《中国轻纺城市场营业房转让协议》，约定：甲方自愿将案涉营业房转让给乙方承租，转让价格55万元；双方初定于2016年11月28日前办理过户手续，（注：工商、市场公司主办部门原因造成延迟，双方应谅解，择日现办）。过户之前该营业房的一切债权，债务均由甲方负责，与乙方无关；交房日期为按市场公司统一安排止交给乙方等。该合同的手写部分备注约定：市场公司里面的保证金、水电押金及所有缴费发票、房内外装修全部包括房价里面；该营业房是一个拍租房，2017年�租期仍然归甲方所用。
2016年12月7日，原告办妥案涉营业房的更名手续，剩余租赁期自2016年12月7日起至2017年12月13日止。此后，浙江中国轻纺城集团股份有限公司北联市场分公司同意原告的上述营业房租赁期延长至2018年6月13日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国轻纺城市场营业房转让协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定为有效。该合同应定性为租赁权的转让合同。结合当事人的争议点及原告的诉求，本院作以下评判分析。
针对原告要求赔偿2017年12月14日起至2018年1月5日期间案涉营业房占有使用费的诉求。原告主张被告的租赁期应于2017年12月13日届满，但被告直至2018年1月5日交付案涉营业房，�被告应赔偿23天的占有使用费。被告主张根据合同约定，其有权使用案涉营业房至2017年农历十二月二十三日，其于2017年12月30日腾空营业房，钥匙是交给中介人朱林根，交房未构成违约。本院认为，根据《中国轻纺城市场营业房转让协议》的约定，交房日期为按市场公司统一安排，并特别约定“2017年的租期仍然归甲方所用”，中介人朱林根在接受本院询问时证实2017年租期的届满日为市场统一规定的农历十二月二十三日。上述事实表明，即使按原告主张的交房时间，被告亦未构成交房违约。原告提出的该项诉求，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。
针对原告要求赔偿射灯、罗马管装修物损失的诉求。原告主张被告拆除案涉营业房内的射灯及罗马管，构成违约，应赔偿损失3000元。被告主张其所拆除的射灯及罗马管不属于装修范围。本院认为，根据《中国轻纺城市场营业房转让协议》的约定，案涉营业房内外装修全部包括房价里面，被告擅自拆除射灯、罗马管，显然构成违约，应承担民事责任。被告主张其拆除的射灯、罗马管不属装修范围，与事实不符，本院不予采信。关于具体赔偿金额，原、被告主张的射灯及罗马管数量有异，但双方对自己的事实主张均未提供有力证据加以证明。经本院告知，原告亦放弃司法鉴定，故本院结合双方陈述情况、原告的损失以及本案具体情况，酌情确定被告赔偿装修物损失2000元。原告另主张利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对于原告诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告孙杏英应赔偿原告潘菊琴射灯、罗马管损失2000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告潘菊琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取计189元，由原告潘菊琴负担164元，被告孙杏英负担25元，当事人负担的受理费均限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一八年四月二十三日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2544号原告：潘菊琴，女，1963年1月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：吴圆圆、陈洋，浙江纳森律师事务所律师。被告：孙杏英，女，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告潘菊琴与被告孙杏英租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘菊琴的委托诉讼代理人吴圆圆，被告孙杏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘菊琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失22845.7元（23天营业房使用费19845.7元+装修损失3000元），并支付该款自2017年12月14日起至款清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年11月29日，被告与绍兴县中国轻纺城市场开发经营有限公司签订《绍兴县中国轻纺城（北联）窗帘布艺市场拍租营业房租赁协议书》，约定被告承租案涉营业房即中国轻纺城北联市场3395号营业房，租赁期限自2011年12月14日起至2017年12月13日。2016年11月12日，原、被告签订一份《中国轻纺城市场营业房转让协议书》，约定被告自愿将其承租的案涉营业房转让给原告承租，房内全部装修包括在转让价款之内。2016年12月7日，原、被告完成案涉营业房更名手续。此后，被告擅自拆走里面的射灯、罗马管，同时使用该营业房至2018年1月5日。原告认为，被告拆除射灯、罗马管，违反合同约定，应承担赔偿责任。同时，被告的租期截止日期为2017年12月13日，被告于2017年12月14日起至2018年1月5日期间占有案涉营业房，应赔偿23天的占有使用费。为维护自己权益，原告向法院呈讼。被告孙杏英辩称，原、被告签订《中国轻纺城市场营业房转让协议书》属实，当时原告、被告及中介人均说好，被告可以使用案涉营业房至2017年农历十二月二十三日。被告取走射灯7盏及12根罗马管，该拆除部分不属于装修范围。综上，被告认为，原告的诉求缺乏事实依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉营业房为位于中国轻纺城北联市场3395号营业房。原由绍兴县中国轻纺城市场开发经营有限公司出租给被告，租赁期限自2011年12月14日至2017年12月13日。2016年11月12日，被告（合同甲方）、原告（合同乙方）经中介朱林根的介绍签订一份《中国轻纺城市场营业房转让协议》，约定：甲方自愿将案涉营业房转让给乙方承租，转让价格55万元；双方初定于2016年11月28日前办理过户手续，（注：工商、市场公司主办部门原因造成延迟，双方应谅解，择日现办）。过户之前该营业房的一切债权，债务均由甲方负责，与乙方无关；交房日期为按市场公司统一安排止交给乙方等。该合同的手写部分备注约定：市场公司里面的保证金、水电押金及所有缴费发票、房内外装修全部包括房价里面；该营业房是一个拍租房，2017年�租期仍然归甲方所用。2016年12月7日，原告办妥案涉营业房的更名手续，剩余租赁期自2016年12月7日起至2017年12月13日止。此后，浙江中国轻纺城集团股份有限公司北联市场分公司同意原告的上述营业房租赁期延长至2018年6月13日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国轻纺城市场营业房转让协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定为有效。该合同应定性为租赁权的转让合同。结合当事人的争议点及原告的诉求，本院作以下评判分析。针对原告要求赔偿2017年12月14日起至2018年1月5日期间案涉营业房占有使用费的诉求。原告主张被告的租赁期应于2017年12月13日届满，但被告直至2018年1月5日交付案涉营业房，�被告应赔偿23天的占有使用费。被告主张根据合同约定，其有权使用案涉营业房至2017年农历十二月二十三日，其于2017年12月30日腾空营业房，钥匙是交给中介人朱林根，交房未构成违约。本院认为，根据《中国轻纺城市场营业房转让协议》的约定，交房日期为按市场公司统一安排，并特别约定“2017年的租期仍然归甲方所用”，中介人朱林根在接受本院询问时证实2017年租期的届满日为市场统一规定的农历十二月二十三日。上述事实表明，即使按原告主张的交房时间，被告亦未构成交房违约。原告提出的该项诉求，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。针对原告要求赔偿射灯、罗马管装修物损失的诉求。原告主张被告拆除案涉营业房内的射灯及罗马管，构成违约，应赔偿损失3000元。被告主张其所拆除的射灯及罗马管不属于装修范围。本院认为，根据《中国轻纺城市场营业房转让协议》的约定，案涉营业房内外装修全部包括房价里面，被告擅自拆除射灯、罗马管，显然构成违约，应承担民事责任。被告主张其拆除的射灯、罗马管不属装修范围，与事实不符，本院不予采信。关于具体赔偿金额，原、被告主张的射灯及罗马管数量有异，但双方对自己的事实主张均未提供有力证据加以证明。经本院告知，原告亦放弃司法鉴定，故本院结合双方陈述情况、原告的损失以及本案具体情况，酌情确定被告赔偿装修物损失2000元。原告另主张利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告孙杏英应赔偿原告潘菊琴射灯、罗马管损失2000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告潘菊琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由原告潘菊琴负担164元，被告孙杏英负担25元，当事人负担的受理费均限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  冯春盛二〇一八年四月二十三日书记员  钱 芸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。????1?
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1919号
原告：黄金凤，女，1978年3月14日出生,汉族，住福建省长汀县。
被告：王保香，女，1976年8月14日出生,汉族，住福建省长汀县。
被告：邱子荣，男，1964年8月8日出生,汉族，住福建省长汀县。
原告黄金凤与被告王保香、邱子荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告黄金凤于2018年8月8日向本院提出撤回对邱子荣的起诉的申请。
本院认为，黄金凤的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄金凤撤回对邱子荣的起诉。
审 判 员 吴桃荣
二〇一八年八月八日
代理书记员 林 欢
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初568号
原告：屏南县农村信用合作联社代溪信用社，住屏南县代溪镇代溪村，统一社会信用代码913509236668974755。
负责人：蔡际巧，主任。
被告：郑秀琴，女，1968年3月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：郑常松，男，1962年10月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陈锡锦，女，1974年9月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：韦小金，女，1964年12月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：韦忠中，男，1966年11月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社与被告郑秀琴、郑常松、陈锡锦、韦小金、韦忠中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后。原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（也未申请减、缓、免而获批准）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社撤回起诉处理。
审判员 李巧玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 张雯琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初8215号
原告：范德霞，女，1976年4月21日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：丁恩建，男，1972年6月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告范德霞诉被告丁恩建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员王治军适用简易程序审理。本案于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告范德霞及其委托诉讼代理人岑娜君，被告丁恩建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范德霞以被告丁恩建未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款30000元，并赔偿自2016年1月1日起至实际清偿之日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告丁恩建未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：其和原告范德霞原系夫妻，诉争的40000元借款中有10000元系家庭生活中的支出，应予扣除，诉争的借款其已全部还清。
本院经审理认定以下事实：被告丁恩建因缺乏资金，向原告范德霞借款40000元，并于2015年7月4日向原告出具了借条一份，双方约定被告于2015年10月份归还10000元，余款到2015年12月30日前还清。被告取得上述借款后，至今仅归还了10000元。2017年9月5日，被告又向原告补写了一份借条，确认被告至今尚欠原告30000元未归还。
以上事实由原告范德霞提供的借条二份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。对原告提供的二份借条，被告均无异议。被告丁恩建认可借条上的借款数额、书写借条的时间等，承认借款人的签名为其所写；其辩称应扣除10000元，且借款已全部还清，但没有提供相应证据予以证实。本院认为，被告的辩称无充分证据予以证实，原告亦不认可被告的辩称，因此，对被告的辩称，本院不予采信。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告范德霞已提供借款给被告丁恩建，双方约定了借款期限，但借期届满后，被告丁恩建未按约归还全部借款，显属违约，故原告有权要求被告丁恩建归还借款，并赔偿自逾期之日起的利息损失，现原告要求被告赔偿自2016年1月1日起至实际清偿之日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院予以照准。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告丁恩建于本判决生效后七日内归还原告范德霞借款30000元，并赔偿自2016年1月1日起至实际履行日止、以30000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告丁恩建负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王治军
二〇一八年八月二十一日
代书记员 陈依羚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初358号
原告：陈西德，男，1965年3月31日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：魏晓阳、江小燕（实习），浙江泽春律师事务所律师。
被告：张国良，男，1972年1月20日出生，汉族，住桐乡市。
原告陈西德与被告张国良民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉，诉请判令：被告立即向原告偿还所欠借款2万元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年2月7日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2018年6月20日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人魏晓阳、江小燕到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月3日，被告向原告出具《借条》1份，确认向原告借现金2万元。因被告至今未归还该借款，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国良于本判决生效之日起3日内归还原告陈西德借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 胡晓红
人民陪审员 孙祖兴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 金 悦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初9502号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：付德才，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：陈章新，男，1973年9月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省磐安县，现住浙江省。
本院在审理原告邬成丰诉被告陈章新民间借贷纠纷一案中，于2017年11月10日向原告送达《预交案件受理费通知书》，要求于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费590.50元。原告未按期预交案件受理费，于同年11月24日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬成丰撤回对本案的起诉。
审判员 朱伟忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 悦
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执509号
申请执行人株洲丰叶担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路阳光水岸A组团湘银大厦901-915号。
法定代表人匡智勇，该公司董事长。
被执行人易迪军，男，汉族。
被执行人王静，女，汉族。
被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司。
法定代表人易迪军，该公司董事长。
被执行人醴陵市泓信大市场有限公司。
法定代表人易迪军，该公司董事长。
申请执行人株洲丰叶担保有限责任公司与被执行人易迪军、王静、醴陵泓嘉机械实业有限公司、醴陵市泓信大市场有限公司追偿权纠纷执行一案，本院于2017年4月26日作出（2017）湘0211民初1037号民事调解书，已经发出法律效力。申请执行人株洲丰叶担保有限责任公司于2017年5月9日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人易迪军、王静、醴陵泓嘉机械实业有限公司、醴陵市泓信大市场有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0211民初1037号民事调解书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 殷 剑
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘0321民初811号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路。
代表人：向小芳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。
被告：邱洪，男。
被告：杨长娇，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与被告邱洪、杨长娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，向法院提供被告准确的送达地址。原告在起诉时未提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍无法确定，故本案属于原告起诉没有明确的被告之情形，不符合起诉的条件，应依法驳回原告的起诉，原告可在获得被告准确的送达地址后再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行的起诉。
案件受理费6899元，财产保全费2386元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡 峰
代理审判员 刘 斌
人民陪审员 刘正华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 清
附本裁定中所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名
称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更311号
罪犯邱国平，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年1月23日作出（2013）昆刑初字第0049号刑事判决，以被告人邱国平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。该犯及同案犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。江苏省苏州市中级人民法院经审理，于2013年4月17日以（2013）苏中刑终字第0058号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。2013年5月22日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邱国平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯邱国平减刑的建议。
经审理查明，罪犯邱国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邱国平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邱国平减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第13号
申请执行人杨得青，男，汉族，初中文化，四川省青川县人，现住青川县竹园场镇。
被执行人青川县竹园镇东曹村村民委员会。
法定代表人杨文虎，该村村主任。
第三人青川县竹园镇清江村村民委员会。
法定代表人冯文德，该村村主任。
本院在执行申请执行人杨得青与被执行人青川县竹园镇东曹村村民委员会劳务报酬纠纷一案中，因2004年被执行人青川县竹园镇东曹村村民委员会被撤销，与原青川县竹园镇银沙村村民委员会合并，现改名为青川县竹园镇清江村村民委员会。本院认为，被执行人青川县竹园镇东曹村村民委员会合并至现在的第三人青川县竹园镇清江村村民委员会。根据我国民事诉讼法的规定，作为被执行人的法定代表人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。现青川县竹园镇清江村村民委员会系被执行人青川县竹园镇东曹村村民委员会被撤销后的义务承受人，故应由其承担履行义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第271条的规定，裁定如下：
变更第三人青川县竹园镇清江村村民委员会为本案的被执行人。青川县竹园镇清江村村民委员会应履行被执行人青川县竹园镇东曹村村民委员会在本院（2004）青川民初字第180号民事判决书中确定的给付金额。青川县竹园镇清江村村民委员会应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人杨得青清偿上述应给付资金。
被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年七月九日
书记员 姚小娟
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初179号
原告：孙拥军，男，1970年12月3日生，汉族,住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，安徽事顺律师事务所实习律师。
被告：卢宜声，男，1963年9月30日生，汉族,住安徽省金寨县。
原告孙拥军与被告卢宜声合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙拥军的委托诉讼代理人闵远刚到庭参加诉讼，被告卢宜声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙拥军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还保证金2万元及利息(利息自2017年5月20日起按月利率2%计算至还清之日止);2、律师费3000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告孙拥军经朋友介绍与被告卢宜声相识。被告卢宜声称将要承包山东省郯城县一社区综合楼的项目建设，并同意原告孙拥军承包该综合楼外架安装工程。2017年3月22日，原告孙拥军按被告卢宜声的要求向其缴纳了20000元保证金，但此后被告卢宜声并未通知原告孙拥军施工，也未退还保证金。为维护自身合法权益，孙拥军遂起诉来院。
卢宜声辩称，2016年3月22号收的保证金是属实的，我们的活是7月份动工开始，5月份孙拥军让我退还保证金，到8月份的时候我问孙拥军，他说在江苏徐州接的有活就没有来做，保证金也没有退；到2017年5月份的时候他发短信让我退钱，我们签合同的时候就约定好到工程封顶才退保证金，但是他没有干活；后来我收到法院传票的时候，就找到孙拥军想私下协商，但是他不同意。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，孙拥军与卢宜声口头达成一致，卢宜声将山东一工程中的外架工程承包给孙拥军，并收取了孙拥军保证金20000元。2016年3月22日，卢宜声向孙拥军出具收条一张，写明“今收到孙拥军外架工保值金贰万元整。（……主体封顶后归还退回。）”。此后孙拥军并未实际承包该工程，遂要求卢宜声退还保证金。因双方未能协商一致，孙拥军遂起诉来院。
本院认为，合法的债权受法律保护。孙拥军与卢宜声达成了口头协议，约定孙拥军承包卢宜声工程的外架工程部分，并预交了20000元保证金，工程竣工后退还。对于工程承包事项，双方虽未订立书面合同，但双方均无异议，并结合预交保证金的行为，可以认定双方已形成了合法的合同关系。因该合同并未实际履行，且现已无履行可能，故孙拥军要求退还先前预交的保证金有法可依，本院依法予以支持。孙拥军要求卢宜声支付利息，因双方未约定，本院依法支持自起诉之日起按照年利率6%支付至付清该款之间的资金占用利息。孙拥军要求卢宜声承担律师费用，因双方未在合同中约定该项费用的承担，故本院对该项请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告卢宜声于判决生效后10日内一次性偿还原告孙拥军保证金20000元及利息（利息自2018年1月12日起按照年利率6%支付至清偿之日止）；
二、驳回原告孙拥军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告卢宜声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 虎
二〇一八年三月二十二日
书记员 张书伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务相互抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归于一人;
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第780-1号
申请执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：广西柳州市东环大道93号。
代表人黄恒站，该支行行长。
被执行人黄峰新。
本院作出的（2014）鱼民初（二）字第189号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄峰新未按生效法律文书履行相关义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已向本院申请执行，本院已受理。
本案在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人黄峰新所有的座落于广西融安县长安镇X路X号地王X楼X层X号房屋各一套，及座落于广西融安县长安镇X路X号、广西融安县长安镇X路X号X栋X号、X号、广西融安县长安镇桔X路X号X栋X号房屋各一套。并已进入评估、拍卖程序，因评估、拍卖期限超过执行期限，拟终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司柳州东环支行申请执行黄峰新（2015）鱼执字第780号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯旭东
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04620号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王佳存，男，1988年07月19日。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王佳存信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05756号判决书已发生法律效力。王佳存在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王佳存无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05756号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 万学俭
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 申婧茹
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第300号
罪犯于世勇，男，1971年2月19日出生，汉族，籍贯辽宁，捕前住鞍山市岫岩县雅河乡花园村。现于营口监狱第八监区服刑。
2008年9月12日，盖州市人民法院作出（2008）盖刑初字第215号刑事判决，认定罪犯于世勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。曾于2012年5月被本院减刑一年七个月。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯于世勇在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，监狱改造积极分子1次，表扬3次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于世勇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 张秀芬
审判员 李国庆
二〇一四年一月三十一日
书记员 刘丛博
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执350号
申请执行人黄锁群，男，汉族，万荣县，居民。
被执行人薛耀林，男，60岁，汉族，万荣县，居民。
被执行人王秀兰，女，58岁，汉族，万荣县，居民。
本院在执行申请执行人黄锁群与被执行人薛耀林、王秀兰民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2015）万民初字第1404号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，经查，发现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董殿勇
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 强
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执607号
被执行人王思家，男，1997年2月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区水师镇崔门村*组**号，公民身份证号码2302051997********。
本院在执行王思家罚金一案，（2015）黑0202刑初390号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人王思家无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1121号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：周中容，身份证住址：四川省*****。
原告广发银行股份有限公司诉被告周中容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼，被告周中容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领了一张信用卡，卡号为：62×××01。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年1月11日，欠款金额已达12198.9元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告支付信用卡欠款本金7999.33元，利息3128.67元、滞纳金1070.9元，共计12198.9元（截至2014年1月11日），利息、滞纳金从2014年1月12日（利息按万分之五每日，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五每月）结算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年1月17日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××01。2011年10月26日，被告挂失原信用卡并申领新的信用卡，卡号为62×××82。2011年12月6日，被告挂失原信用卡并申领新的信用卡，卡号为62×××78。目前该卡授信额度12000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年1月11日，共发生透支12198.9元（其中本金7999.33元、利息3128.67元、滞纳金1070.9元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周中容在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金7999.33元及利息、滞纳金（暂计至2014年1月11日的利息为3128.67元，滞纳金为1070.9元，从2014年1月12日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，由被告周中容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 龙健美
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16751号
原告徐嘉伟，男，1992年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告戚刚，男，1981年6月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告骆青丽，女，1983年9月28日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告徐嘉伟诉被告戚刚、骆青丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐嘉伟在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐嘉伟撤回对戚刚、骆青丽的起诉。
案件受理费1382元，减半收取691元，由徐嘉伟负担。
审判员 俞 霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 顾佳斌
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第56-2号
申请执行人：杨万年，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区董志镇周岭村李堡组人。
被执行人：姚军，男，汉族，农民，甘肃省宁县和盛镇人。
本院依据已发生法律效力的（2013）宁民初字第567号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人未按通知履行其义。执行中申请人与被执行人自愿达成如下和解执行协议：一、姚军将其实际所有的货车做价66677元抵顶给杨万年所有，本案执行终结。二、本案执行申请费900.16元由杨万年负担。上述协议已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
宁县人民法院（2013）宁民初字第567号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘 康
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00382号
原告李聚，男,1972年10月27日生。
被告熊俊，男，1982年6月8日生。
被告赵言，男，1982年6月10日生。
原告李聚诉被告熊俊、赵言民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李聚到庭参加了诉讼。被告熊俊、赵言经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，被告熊俊在原告处借款10000元，借款期限为2014年7月11日至2014年10月10日，如超期不还，违约金每天100元。被告赵言自愿为被告熊俊的借款提供担保，如熊俊到期不还，赵言自愿为熊俊偿还本金及违约金。二被告分别向原告出具了借条和担保书。后经原告催要，二被告至今未偿还欠款。故诉至法院要求二被告偿还欠款10000元及利息，利息按月息4分计算。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证实原告的主体资格；2、借条一份，以证实被告熊俊向原告借款10000元及被告赵言为其担保的事实。
被告熊俊、赵言未到庭、未质证、未向法庭提交证据。
被告熊俊辩称，借款属实，借款时约定利息为4分。
被告赵言辩称，担保属实，担保时间为三个月，超期不承担担保义务。
经审理查明：2014年7月11日，被告熊俊向原告李聚借款10000元，被告赵言为其提供担保，并分别出具了借条和担保书，借条内容为：“借条，今借到李聚现金大写壹万元，￥10000元，借款日期：2014年7月11日至2014年10月10日。借款人：熊俊，身份证号411321198206080918。电话：1873668****。保证金2%合计：200元。如期归还者保证金退还。超期还款者保证金不予退还，如超期不还，违约金每天100元。2014年7月11日”。担保书内容为：“担保书，赵言自愿为熊俊借款10000元进行担保，如借款人到期不归还本金，担保人自愿为借款人还本金及违约金。担保人：赵言，有效证件411321198206100915。电话：1593882****。2014年7月11日。”二被告至今未向原告偿还该借款，原告诉请法院判令二被告偿还借款10000元及利息。
本院认为，被告熊俊向原告李聚借款，并向原告出具借条，原告如约向被告支付借款，原被告形成民间借贷关系。被告赵言自愿对被告熊俊该借款提供担保，并向原告出具担保书，应认定保证合同关系成立。现借条约定的借款期限已届满，被告熊俊未履行还款义务，应承担违约责任，即向原告支付利息。但原告请求的利息过高，违反法律规定，过高部分不予支持，应予调整，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。对于双方约定的200元保证金，系双方的自愿行为，本院予以确认。对于被告赵言的担保行为，因保证约定借款人到期不归还借款的，担保人自愿为借款人承担还款责任，所以双方的担保形式应属一般的保证。原告要求被告赵言对被告熊俊的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不与支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊俊自本判决生效之日起十日内向原告李聚偿还借款10000元及利息（自2014年7月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、被告赵言对本判决第一项内容承担一般保证责任。
被告熊俊如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告熊俊负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 左明朗
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵执字第19-1号
申请执行人绵阳市兴安融资担保有限公司。住所地：安县花荄镇银河大道。
法定代表人邓德元。
被执行人绵阳四海新能源科技有限公司。住所地：安县花荄镇工业园区13号路。
法定代表人魏杰。
本院依据已发生法律效力的（2013）绵执字第19号执行裁定书，依法委托绵阳阳光拍卖有限公司、四川盈信天地拍卖有限公司、四川绵阳合力拍卖有限公司拍卖被执行人绵阳四海新能源科技有限公司所有的，位于安县花荄镇工业园区13号路的土地及地上附着物进行公开拍卖，绵阳市游仙区开意模具厂以805万元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
位于安县花荄镇工业园区13号路的土地及地上附着物归绵阳市游仙区开意模具厂所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨 帆
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初245号
原告刘晓娟，女
委托代理人（特别授权代理）张红峰，湖北力效律师事务所律师。
被告郭全均，男
原告刘晓娟诉被告郭全均合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张冬云适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告刘晓娟及其代理人张红峰，被告郭全均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓娟诉称：2015年3月原、被告合伙经营位于远安县电影院旁的楚香苑餐馆，后原告就退伙与被告达成口头协议，被告支付原告退伙费33000元，原告退出餐馆经营。2015年6月19日被告支付原告10000元后，出具欠原告23000元欠条。后原告多次催要，被告未付，故原告诉至本院要求被告立即支付欠款23000元。诉讼中要求被告从2015年6月19日起按银行贷款利率四倍支付利息至清偿之日止。
被告郭全均辩称：2015年3月原、被告合伙经营位于远安县电影院旁的楚香苑餐馆，2015年4月正式营业，大概4月中旬原告要求退伙，原告在餐馆投有现金、煲仔饭机等，煲仔饭机等原告按购买的价格抵给被告，被告支付原告退伙费33000元，原告退出经营。2015年6月19日被告支付原告10000元后，出具欠原告23000元欠条，没有约定利息，什么时候餐馆盈利了，什么时候还钱给原告，目前餐馆未盈利，要5年后才能还钱。
经审理查明：2015年3月原、被告合伙经营位于远安县电影院旁的楚香苑餐馆，后原告就退伙与被告达成口头协议，被告支付原告退伙费33000元（含原告投资的现金、煲仔饭机等），原告退出餐馆经营。2015年6月19日被告支付原告10000元后，当天出具欠原告23000元现金的欠条。
本院认为，被告向原告出具的欠条，未约定付款时间及利息，原告可随时主张权利，被告也应立即支付。被告未支付，其应从主张权利次日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决所确定的履行期间内实际给付之日止。本案中原告无证据证明其在起诉前已向本案被告主张过权利，本院只能确认原告向本院起诉之日为主张权利之日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告郭全均于本判决生效之日起30日内支付原告刘晓娟23000元，并从2016年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决所确定的履行期间内实际给付之日止。
驳回原告刘晓娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告郭全均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张冬云
二〇一六年五月十八日
书记员 余家淇
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第138-2号
申请执行人：赵可。
被执行人：汪明坚。
申请执行人赵可与被执行人汪明坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2015）新石民初字第13号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵可向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人赵可与被执行人汪明坚于2015年12月1日自行达成执行和解协议，由被执行人汪明坚分期归还申请执行人赵可借款本息及缴纳案件执行费2075元。本院查明被执行人汪明坚无私人存款、无房产、车辆登记，仅有其名下个体养殖场工商登记。至此，被执行人汪明坚至今仍欠申请执行人赵可借款95000元及利息。
本院认为，上述执行和解协议系双方当事人自愿达成，本案已无强制执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第138号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月十一日
书记员 叶经刚
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第793-2号
申请执行人周福祥。
申请执行人蔺义鹏。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人大厂回族自治县金源伟业房产经纪有限公司。
法定代表人赵书侠，经理。
第三人陈秀丽。
本院在执行申请执行人周福祥、蔺义鹏与被执行人ＸＸＸ、大厂回族自治县金源伟业房产经纪有限公司股权转让纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸＸ与第三人陈秀丽于2002年11月28日结婚，本案中被执行人ＸＸＸ应返还申请执行人周福祥、蔺义鹏人民币612530.80元的事实发生于ＸＸＸ与陈秀丽婚姻关系存续期间，该笔债务属ＸＸＸ与陈秀丽共同债务，对外应由二人共同清偿。故陈秀丽应对本案ＸＸＸ的债务承担清偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
追加第三人陈秀丽为本案被执行人。陈秀丽应在本裁定生效之日向申请执行人周福祥、蔺义鹏返还人民币612530.80元及相应费用。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 周福宽
二〇一四年十一月三日
书记员 王秀娟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1002号
原告：邓春龙，男，1987年9月14日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告：郭娟，女，1988年8月20日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：吴庆顺（系二原告共同委托），四川兴岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢远强（系二原告共同委托），四川兴岳律师事务所律师。
被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码915103006207368609。
法定代表人：张森，董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，该公司工作人员。
原告邓春龙、郭娟与被告四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春龙、郭娟共同的委托诉讼代理人谢远强、被告四川荣新房地产开发有限公司法定代表人张森的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓春龙、郭娟向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即将符合约定标准的荣新柠都新城南山郡2栋1层7号商品房向原告交付；2.判令被告向原告支付从2016年7月1日起至2017年3月20日止的违约金29257.44元，并依约向原告支付2017年3月20日之后的违约金。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告立即对原告所购房屋进行施工建设；变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付自2016年7月1日起至交付之日止的违约金。事实和理由：原告邓春龙、郭娟于2015年8月11日向被告交购房定金169580元，双方于2015年9月29日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告建设的荣新柠都新城南山郡2栋1层7号房屋（商业服务），预测建筑面积58.55㎡，按建筑面积计价，单价19000元/㎡，总价款1112450元；原告在签订合同当日支付购房款的50%，即557020元，2015年10月30日前支付剩余购房款555430元；被告将已取得竣工验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书的商品房于2016年6月30日前向原告交付；逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款1‱／日的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付；商品房达到约定交付条件后，被告应当在交付日的7日前书面通知买受人，双方交接验收时，被告应当出示商品房符合约定交付条件的证明文件，否则原告有权拒收，被告按约定承担逾期交房责任；被告应当在2018年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付；被告在原告交清全部有效资料、税、费并办理完毕商品房面积补差手续、商品房验收交付手续后的2年内，为原告办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理完毕后4年内为原告提供应由被告提供的办理国有土地使用权证的资料；原告逾期未取得房屋所有权证的，自应当取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得房屋所有权证之日起30日内支付；被告延期交房的，办理商品房所在楼栋的权属证明及分户房屋所有权证时间相应顺延。2015年9月29日，原告向被告交购房款387440元，同年11月6日向被告交购房款555430元。原告已按约向被告交齐全部购房款，但被告至今仍未将原告所购商品房修建完毕，未能向原告交付房屋，其应承担相应违约责任。
四川荣新房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出被告未继续对原告所购房屋进行建设系政府原因导致，根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第二条免责条款第1款第（2）项“政府在开发期内出台新的与买卖合同及本补充协议签订当时的法律、法规、政策及强制命令相悖的法律、法规、政策、强制命令，及政府相关部门等非出卖人原因造成的工作停滞后”规定，被告未对房屋继续进行建设应免责，对原告的其它诉讼请求无异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未能完成该商品房建设并向原告交付，系违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，继续建设房屋并在达到交付条件情形下完成对原告的交付，并按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告称其无法继续建设原告所购房屋系政府原因所致，应免责，但并未出示相应证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，对被告的上述意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告继续建设房屋并进行交付以及支付逾期交房违约金的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效后立即对原告邓春龙、郭娟所购荣新柠都新城南山郡2栋1层7号房屋继续建设，并于2017年12月31日前建设完毕；
二、限被告四川荣新房地产开发有限公司在本判决第一项确定的房屋竣工验收合格后二十日内向原告邓春龙、郭娟交付；
三、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告邓春龙、郭娟逾期交付房屋违约金（违约金以1112450元为基数，自2016年7月1日起计至房屋交付之日止，标准按1‱／日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15076元，减半收取计7538元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一七年四月二十七日
书记员 龚 军
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初15号
原告万某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告孙某甲，男，汉族，户籍所在地重庆市合川区，经常居住地浙江省。
原告万某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法由审判员张安国独任审判，适用简易程序并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原告与被告于2002年11月相识自由恋爱，2004年登记结婚。婚前双方于2003年非婚生育一子孙某乙，现年12岁。婚姻存续期间，常因家庭琐事吵闹，被告性格暴躁动辄砸摔东西，从不关心妻儿，在外对朋友花钱大方，却不顾妻儿的生活，不但不挣钱养家，反而向原告要钱。从2013年12月10日双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。因此请求法院判决：1.原告与被告离婚；2.婚生子孙某乙由原告抚养，被告月付抚养费500元；3.诉讼费由被告承担。
被告孙某甲辩称，原告与被告经过充分了解，慎重考虑，自愿登记结婚，婚后一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上互相鼓励，被告打工挣钱全交与原告掌管，夫妻感情一直很好。生活中，被告偶尔一两次摔坏东西属实。被告经营生意宴请合作伙伴属于正常应酬，开支可控。近两年被告独自创业艰难，无钱支持家庭，与妻儿团聚较少。但夫妻感情并未破裂。被告坚决不同意离婚。被告愿以最大努力挽救婚姻，希望法庭多做调解工作，使夫妻重归于好，如调解不成，也希望法庭能给双方重新和好的机会。
经审理查明，原、被告于2002年11月相识恋爱，于2003年非婚生育一子孙某乙，并于2004年7月在四川省登记结婚。婚后，双方一直在广东东莞务工，夫妻感情较好。2012年底原、被告一同回到被告原籍四川省平昌县经营厨卫生意，因经营不善严重亏损，家庭经济拮据，双方为经济问题发生一些争吵。2013年原告回到重庆市合川区原告娘家抚养小孩，被告则独自到浙江省从事直销生意，自此，双方开始分居生活，彼此联系、团聚很少，夫妻感情逐渐疏远。2015年12月30日原告向本院起诉离婚。审理中，被告表示愿意改掉脾气不好的坏习惯，多关心妻儿，也希望原告原谅其缺点、过错，给些时间让其在外努力将生意做成，挣钱养家，希望夫妻感情和好如初，坚决不同意离婚。案经本院调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院审理离婚案件，判决准予离婚的裁判标准。原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后夫妻感情一度较好。双方在共同生活期间，虽因生活琐事和家庭经济拮据发生纠纷，且因被告独自在外经营生意致夫妻分居生活，但夫妻感情尚未破裂。原告虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据证明其主张的事实。同时，被告表达了修复夫妻关系，和好夫妻感情的愿望，原告亦应给予机会，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告万某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取120元（原告已预交），由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张安国
二〇一六年二月十五日
书记员 叶东菁
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更165号
罪犯余长起，男，1981年10月15日出生，汉族，中专文化，河南省泌阳县人，原系泌阳县统战部干部，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二○一二年十一月二十日作出（2012）驻刑一初字第22号刑事判决，认定被告人余长起犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利3年，犯罪所得16万元予以追缴，上缴国库。同案犯平力等人不服提出上诉，河南省高级人民法院于二○一三年五月十六日作出（2013）豫法刑四终字第99号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一○年九月二十九日起至二○二三年九月二十八日止。该犯于2013年5月31日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余长起近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年3月29日夜，被告人余长起、王勋吉、平力、苗建国、崔战团等人经预谋，骗购浙江物产光华民爆器材有限公司纸壳火雷管20.04万枚，卖给曹力群，王勋吉与余长起获利十万余元。2009年4月23日与2009年8月的一天，被告人余长起、王勋吉骗购浙江物产光华民爆器材有限公司非电雷管10万枚与5万枚，卖给曹力群，共获利18万元。在共同犯罪中，余长起系主犯。
罪犯余长起在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑起始期内，共受表扬4次，记功1次，于2016年1月26日缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余长起入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯余长起减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇二二年十月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2896号
原告王某。
被告周某某。
本院在审理原告王某诉被告周某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告王某承担。
审判员 程本超
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3020号
被执行人：罗明红，男，1985年10月17日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人罗明红犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年3月26日作出（2014）翠屏刑初字第242号刑事判决判处被告罗明红有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人罗明红未能自动履行义务，本院依法对罗明红并处罚金人民币3000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人罗明红可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第242号刑事判决中对罗明红“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3020号被执行人：罗明红，男，1985年10月17日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人罗明红犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年3月26日作出（2014）翠屏刑初字第242号刑事判决判处被告罗明红有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人罗明红未能自动履行义务，本院依法对罗明红并处罚金人民币3000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人罗明红可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第242号刑事判决中对罗明红“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十五日书记员  刘琪
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第333号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1974年8月28日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，小学文化，农民。2014年8月7日因涉嫌过失致人死亡罪被桂阳县公安局刑事拘留，2014年8月21日桂阳县公安局决定对其取保候审，2015年8月12日桂阳县人民检察院决定对其取保候审。2015年10月26日本院决定对其逮捕，同日由桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人肖某甲犯过失致人死亡罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于2015年10月26日立案，于2015年11月6日在桂阳县人民法院第一审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员黎石荣出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控：2014年8月6日16时许，被告人肖某甲驾驶牌照为湘LA23**的深蓝色农用货车在桂阳县荷叶镇高山村装运碎石。在过磅后未观察车辆周边情况便发动车辆向前行驶，将在农用货车前三米处玩耍的何某某（2岁）当场碾压致死。同在现场的胡某某（11岁）为施救何某某也被肖某甲驾驶的农用货车底盘挂伤。公诉机关认为应当以过失致人死亡罪追究被告人肖某甲的刑事责任。
被告人肖某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年8月6日17时许，在桂阳县荷叶镇高山村牛形岭采石场过磅处，被告人肖某甲支付完其所运输碎石的过磅费用后，在未观察车辆周边情况下，驾驶装有碎石的牌照为湘LA23**的深蓝色农用货车向前行驶，将位于磅秤西北下坡处1米左右玩耍的被害人何某甲（2岁）碾压致死，并将试图去救助被害人何某甲的被害人胡某甲（11岁）的右膝盖挂伤。事故发生后，被告人肖某甲仍未察觉继续驾驶车辆向前行驶，直致被采石场的工作人员追停。随后，被告人肖某甲主动向公安机关报警投案，如实供述了犯罪事实。2014年8月12日，被告人肖某甲与被害人何某甲的近亲属达成和解协议，赔偿了被害人何某甲家属21.7万元，并取得了谅解。2014年8月19日，被告人肖某甲为被害人胡某甲预支了医疗费3万元，取得了被害人胡某甲家属的谅解。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明，现场勘验笔录及照片，被告人户籍证明，证人袁某甲、胡某甲、谭某甲、陈某甲、徐某甲的证言，被害人胡某甲的陈述，被告人肖某甲的供述，和解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲疏忽大意，在碎石场过磅处驾驶车辆造成一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人肖某甲犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人肖某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。综上，根据被告人肖某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合郴州市北湖区司法局同意对其适用社区矫正的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓红亮
人民陪审员 李红玉
人民陪审员 卢志刚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邓雨舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1318号
申请执行人：吴妃淋，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0027。
被执行人：郑崇业，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××181X。
申请执行人吴妃淋与被执行人郑崇业民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）粤0607民初1419号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2016年5月4日立案执行。
在本案执行过程中，本院向工商部门、不动产登记部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，在本院辖区内并未发现有可供执行的财产。另外，本院已冻结被执行人的工资账号，将定期退付执行款给申请执行人。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果无异议，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1318号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年五月十日
书 记 员 何贵豪
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1576号
申请执行人钟莉莉，女，1954年10月23日出生，汉族，住上海市。被执行人朱仲华，男，1952年3月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告钟莉莉与被告朱仲华民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2013年9月25日作出的(2013)虹民一(民)初字第1548号民事判决，已经发生法律效力。权利人钟莉莉于2015年6月11日向本院申请，要求义务人朱仲华返还借款本金人民币44万元，案件受理费7,900元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱仲华发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人表示双方已达成分期履行和解协议，同意本案暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人表示双方已达成分期履行和解协议，同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民一(民)初字第1548号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。