安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第01052号
上诉人（原审被告）：蒙城县岳坊镇胡寨村村民委员会。
法定代表人：陆月玉，主任。
委托代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛俊，女，汉族，1962年1月6日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：李世全，系安徽贾建国律师事务所律师。
上诉人蒙城县岳坊镇胡寨村村民委员会因被上诉人葛俊合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院于2014年3月12日作出（2015）蒙民一重初字第01197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人蒙城县岳坊镇胡寨村村民委员会的法定代理陆月玉及其委托代理人张成群，被上诉人葛俊的委托代理人李世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告蒙城县岳坊镇胡寨村村民委员会系2007年村级机构改革中，由原陆楼村并入后形成。1994年原告与陆楼村签订协议，由原告承包该村名为老稻田的土地130亩，合同至2004年10月24日。并对双方的权利义务进行约定。2003年1月15日双方进行续签，合同期限从2004年10月24日至2024年10月24日。并约定原合同所有条款作废。合同期满后，所有的固定资产和生产用具归原告所有。延续合同同期后，原告把所有的固定资产和地面上的各种附属物清除。在签订两份合同期间内，原告建有砖木结构的房屋、院墙、门楼、砖铺地面、建有灶台并铺有瓷砖、打有小口井及压水井、平整土地、挖排水沟、桥面加宽。2011年，被告依续签合同未经村民小组三分之二以上村民同意为由，提起诉讼，要求确认原告与陆楼村签订的承包协议无效，该院支持本案被告的诉请。在上诉后亳州中院维持一审判决并就原告损失部分，提出让原告另行诉讼。2011年7月14日原告自行委托安徽金桥房地产估价有限公司对其前期投入的房屋、院墙、门楼、砖铺地面、灶台瓷砖、小口井及压水井、平整土地、挖排水沟、桥面加宽剩余价值进行评估，结论为房屋为27981.45元，围墙8812.3元，门垛864元，砖铺地面695.25元，灶台4**元，瓷砖236.4元，压水井200元，小口井3000元，平整土地5000元，桥面加宽1800元，挖排水沟13680元。合计为62699.4元。
原审法院认为：本案原告在与原陆楼村签订承包协议后，进行了投入，承包协议的无效，陆楼村作为发包方应明知未经三分之二村民同意，该发包行为无效，故被告应对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。原告在与陆楼村签订补充协议时亦明确，合同期满后，原陆楼村对其投入，不承担任何补偿责任，故原告因合同无效造成的损失，应由被告予以适当赔偿，以70%为宜。原告诉称被告应返还已支付的土地承包费用，因在该承包费支出后，原告亦耕种了被告的土地，故该诉请不予支持。原告诉称被告应赔偿其他损失6000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告蒙城县岳坊镇胡寨村村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告葛俊62699.4元的70%即43889.58元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告负担435元，由被告负担1015元。
蒙城县岳坊镇胡寨村村民委员会不服上述判决上诉称：双方签订两次承包合同及履行情况，1994年10月24日，上诉人与被上诉人签订《土地承包合同书》，承包上诉人的130亩稻田地，期限10即自1994年10月24日至2004年10月24日，该承包合同已实施履行。在第一次承包合同即将履行结束时，上诉人为要承包费被迫与被上诉人订立《土地承包合同书》（续）。第一轮承包合同已履行结束，以及承包合同书续是在被上诉人家被迫订立的情况，一审法院没有查明。同时一审法院没有查明被上诉人的违法建筑及建设时间，对严重违法的违建，人民法院竟判决赔偿，现存的违法建筑产权归属未认定，故一审判决认定事实不清。《土地承包合同书》没有规定被上诉人可以建房、拉院墙、打井，也没有规定所拉院墙合同结束后怎么处理。《土地承包合同书》（续）被判无效，与第一轮承包期内所建房屋、院墙、井没有关系，不应承担该部分损失的70%。平整土地、挖排水沟、桥面加宽，合同没有约定，也没有征求上诉人的意见，且被上诉人已收益7年。原审判决上诉人按70%赔偿损失，不公正且违法。安徽金桥房地产评估有限公司（2011）0850号作价报告，是被上诉人单方委托，估价对象为违章建筑，且已超有效期限，为无效证据。原审法院依据的是毫无效力的证据作出判决。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的无理要求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
葛俊辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚。合同无效已经认定，因合同所获财产应返还。地上附属物未改变土地用途，不需相关批准。鉴定评估价格有失效期，不代表当时评估时无效。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，对原审判决采信的证据及认定的事实，本院予以确认。另查明，原蒙城县岳坊镇陆楼村村民委员会与葛俊于1994年9月26日签订土地承包合同书后，又签订补充条款，约定合同期满后场内一切固定设施由甲方（蒙城县岳坊镇胡寨村村民委员会）按市价收回。
本院认为：经举证、质证，综合各方当事人的意见，本案争议焦点为，1、双方签订《承包土地协议书（续）》是否存在胁迫情况；2、被上诉人的房屋、院墙、井等是否应当赔偿；3、原审判决上诉人承担被上诉人各项损失的70%是否正确；4、原审法院采信安徽金桥房地产评估有限公司估价报告是否正确。
蒙城县岳坊镇胡寨村村民委员会于2011年1月11日，向法院提起诉讼，要求确认延续合同无效，本院于2011年9月2日作出（2011）亳民一终字第00452号终审判决，原陆楼村委会与葛俊2003年1月15日签订的《承包土地协议书（续）》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被上诉人葛俊在两次承包期内修建了房屋、围墙、门跺、砖铺地面、压水井、小口井2眼，平整屋东塘领子、重建围墙，添置了灶台、瓷砖，挖排水沟时又平整了土地，加宽了进入承包地的小桥。按照原蒙城县岳坊镇陆楼村村民委员会与葛俊签订的补充协议及土地承包土地协议书（续）约定，承包期满后，所有固定资产和生产用具归承包方所有。合同无效后，葛俊投入的固定资产，无法返还，胡寨村村民委员会应当赔偿。上诉人没有证据证明，被上诉人胁迫上诉人签订土地承包协议，上诉人认为受胁迫签订《承包土地协议书（续）》的理由不能成立，本院不予采信。原蒙城县岳坊镇陆楼村村民委员会与葛俊签订的补充协议及土地承包土地协议书（续）关于合同到期后承包土地附属物归属约定，承包土地区域内固定设施财产权属于被上诉人，上述财物均属于被上诉人投入成本，故无需区分固定设施哪部分建设在第一次承包期内，哪部分建设在第二次承包期内。被上诉人所建固定设施，属于承包土地的农业设施，没有改变土地用途，且提供耕地利用效益，该部分农业设施建设不属于违法建筑，具有财产价值。上诉人认为原审判决认定事实不清的理由均不能成立，不予支持。
原告为承包土地投入人力、物力、财力，原陆楼村作为发包方应明知未经三分之二村民同意，该发包行为无效而发包，应承担因无效解除土地承包合同的主要责任。被上诉人与陆楼村约定，延续合同到期，被上诉人把所有固定资产和地面上的各种附属物清除。原审判决被上诉人承担70%的赔偿责任并无不妥，上诉人认为原审判决责任划分不当的理由不能成立。
经安徽金桥房地产估价有限公司实地勘查，于2011年7月26日作出皖金桥房估（2011）850号房地产估价结果报告，房屋及附属物评估价值为62699.4元。虽该估价报告已过一年有效期间，但对当时房屋及附属物的估价真实、合法、有效，可参照该估价报告，确定胡寨村村民委员会应当赔偿房屋及附属物价值。上诉人履行赔偿后，上述农业设施的所有权归上诉人所有。上诉人认为原审法院采信无效证据认定案件事实错误的理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费897元，由蒙城县岳坊镇胡寨村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万学林
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 潇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。