广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第246号
原告柳州市工业控股有限公司，地址：柳州市滨江东路1号。
法定代表人覃仁智，该公司董事长。
委托代理人唐劲松，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人胡涛，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告柳州东风化工有限责任公司，地址：柳州市箭盘路36号。
法定代表人宋泰志，该公司董事长。
委托代理人苏成，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人何舟。
被告李妮，个体户。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘莉。
被告方建洪，个体户。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人蔡小强。
被告余萍，个体户。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人蔡小强。
原告柳州市工业控股有限公司与被告柳州东风化工有限责任公司、李妮、方建洪、余萍返还原物纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成由审判员韦厚望担任审判长，人民陪审员朱渺和人民陪审员银燕参加的合议庭，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。书记员全晓岚担任记录。原告柳州市工业控股有限公司的委托代理人胡涛，被告柳州东风化工有限责任公司的委托代理人苏成、何舟，被告李妮的委托代理人黄学斌、刘莉，被告方建洪、余萍的委托代理人黄学斌、蔡小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市工业控股有限公司诉称，2008年7月19日，原告与被告柳州东风化工有限责任公司签订《委托代管非生产经营性国有资产协议书》，约定原告委托东化公司代为管理原东风化工厂有限责任公司生活区非生产经营性资产，其中包括位于柳州市屏山大道北五巷的老年活动中心（二层楼房），代管期限为一年，从2008年7月19日至2009年7月18日。2009年12月31日，双方续订合同，将代管期限延长至2010年12月31日止。合同签订后，被告东化公司开始履行代管义务，至代管期限届满后，原告不再委托东化公司代管上述资产，并要求东化公司移交回代管的资产。后双方于2011年11月24日签署了《非生产经营性资产移交清单》，确认东化公司已将包括老年活动中心在内的13项资产移交给了原告。但移交后，原告却发现该老年活动中心的第一层门面被本案被告李妮、方建洪、余萍三人所实际占用。原告多次要求三人搬离，但三人却借口该门面系从被告东化公司所承租，遂拒绝予以搬离。原告认为，被告所占用的门面属于国有资产，由原告依法代表国家对其进行管理和使用。原告在经营管理期间或委托东化公司代管期间，并没有自行出租或同意东化公司对外出租，现被告未经原告同意就占用该门面的行为，已涉嫌侵占国有资产以及侵犯了原告的经营管理权，属于侵权行为。根据相关法律规定，被告应停止侵权，并且支付侵占期间的占用费，以赔偿原告的经济损失。现鉴于被告拒不停止侵权行为，故诉至法院，请求判令：1、请求判令四被告停止对位于柳州市屏山大道北五巷老年活动中心一楼门面的侵占，并腾空搬离出该门面。2、判令四被告赔偿原告侵占该门面期间的房屋占用费（按每月8000元计算，从2011年11月25日计至被告实际搬离时为止，暂计至2012年11月25日为96000元）。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告柳州市工业控股有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、柳国资委字（2001）2号柳州市国有资产管理委员会关于授权柳州市工业控股有限公司经营国有资产的通知一份，证明政府将包括争议门面等国有资产授权原告经营，故原告具有起诉的主体资格。
2、2008年7月19日《委托代管非生产经营性国有资产协议书》一份，证明原告委托被告东化公司代管争议门面，并约定未经原告同意不得租赁。
3、2009年12月31日《委托代管非生产经营性国有资产协议书》一份，证明原告委托被告东化公司代管争议门面，并约定未经原告同意不得租赁，代管期限至2010年12月31日届满。
4、非生产经营性资产移交清单一份，证明代管期限已届满，被告东化公司将争议门面移交给原告，移交清单上的老年活动中心二层备注一栏中并没有租赁情况的备注。
5、照片5张，证明争议门面被被告占用的事实。
6、租赁合同二份，证明被告方建洪及被告余萍承租门面的每月租金是1600元。
被告柳州东风化工有限责任公司辩称，不同意原告的诉请，东化公司没有侵占原告门面。2、原告诉请的房屋占用费没有事实及法律依据。3、原告主张被告停止侵权无事实依据。
被告柳州东风化工有限责任公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
《关于解决东化幼儿园租户水、电问题的复函》一份，证明原、被告就代管产生了许多纠纷，本案只是其中之一。
被告李妮辩称，不同意原告的诉请，涉案的5间门面，被告李妮已经与被告东化公司签订协议，被告李妮按照合同约定履行义务。原告称被告侵权无事实依据。即使门面所有权人发生变更，协议对变更后的所有权人有约束力。
被告李妮为其辩解在举证期限内提供的证据有：
2008年12月31日《服务协议》一份，证明被告李妮与被告东化公司签订协议，约定被告李妮承租被告东化公司5间门面，租金每月4000元。
被告方建洪辩称，同意被告李妮的答辩意见。
被告方建洪为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
被告余萍辩称，同意被告李妮的答辩意见。
被告余萍为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
经过（庭前交换证据）开庭质证，被告东化公司对原告提供的证据1、2、4、5的真实性无异议，但不同意证据1的证明目的；认为证据2为无效协议；证据4应为无效；证据5与本案无关。被告李妮、方建洪、余萍对原告提供的证据1、2、4、5的真实性无异议，对证据1、2、4的质证意见与被告东化公司一致，对证据5认为三被告并非非法侵占门面。被告李妮、方建洪、余萍对被告东化公司提供的证据的真实性无异议。被告东化公司、方建洪、余萍对被告李妮提供的证据的真实性无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告东化公司对原告提供的证据3、6的真实性不予认可，认为证据3无原件予以核对，证据6超过举证期限，且与本案无关。被告李妮、方建洪、余萍对原告提供的证据3的质证意见与被告东化公司一致，对原告提供的证据6认为系复印件，无原件核对，且超过举证期限提供，不同意质证。
原告对被告东化公司提供的证据的真实性不予认可，认为该证据系复印件，无原件予以核对，且该证据与本案无关。
原告对被告李妮提供的证据认为真实性无法确认，因原告并非协议一方当事人。
本院认为，对原告提供的证据3，该证据系复印件，未能提供原件予以核对，且该证据未加盖被告东化公司公章，被告东化公司亦予以否认，故本院对此份证据的真实性不予采信。
对原告提供的证据6，因该证据系复印件，原告无法提供原件予以核对，且被告李妮、方建洪、余萍均予以否认，故本院对其真实性不予采信；
对被告东化公司提供的证据，因该证据系复印件，原告无法提供原件予以核对，且原告予以否认，故本院对其真实性不予采信；
对被告李妮提供的证据，被告东化公司作为协议一方当事人予以认可，故本院对其真实性予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告为国有独资公司，经柳州市人民政府下发《关于成立柳州市工业控股有限公司的通知》（柳政发（2000）120号）文件，于2001年7月25日成立，出资方为柳州市国有资产管理委员会。2001年7月5日，柳州市国有资产管理委员会下发《柳州市国有资产管理委员会关于授权柳州市工业控股有限公司经营国有资产的通知》（柳国资委字（2001）2号）文件，将包括被告东化公司在内的35家企业的国有资产（国家资本）授权原告经营；原告对授权范围内的国有资产全面或参与行使资产收益、重大决策、选择经营等出资者权利。
2008年7月29日，原告与被告东化公司签订《委托代管非生产经营性国有资产协议书》，约定：原告委托被告东化公司代管包括国有非生产经营性资产，被告东化公司对代管国有非生产经营性资产的报损、报废、调拨、变卖、抵押、租赁须报原告审查同意并备案；被告东化公司经原告同意将国有资产对外租赁的期限不能超出被告东化公司的代管期限；代管期限为一年，从2008年7月19日至2009年7月18日；代管资产共计22项（详见附表），其中包括本案争议的房屋（即附表第11项：老年活动中心（二层））。协议到期后，双方未再续签协议，但均认可存在事实上的代管关系。2011年11月24日，原告与被告东化公司签署《非生产经营性资产移交清单日（据工控表）》，被告东化公司将代管的包括本案争议房屋在内的13项非生产经营性资产移交给原告。被告东化公司于2008年12月31日将位于屏山大道北五巷老年活动中心第1、2、3、4、5号门面（即老年活动中心（二层））出租给被告李妮，双方签订了《服务协议》，约定租赁期限为2009年1月1日至2019年12月31日，每月租金4000元。被告李妮将承租的上述第4、5号门面分别转租给被告余萍、方建洪，每月租金分别为1600元。原告认为，被告东化公司在代管期间，未经原告同意私自将门面出租给被告李妮，收取的租金也未交给原告，严重违反了协议约定，故起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告东化公司前身为柳州市东风化工厂，为国有企业，2003年改制为民营企业（即本案被告东化公司），并将部分非生产经营性资产剥离，仍为国有资产。位于柳州市屏山大道北五巷老年活动中心（二层）为被告东化公司改制前的国有资产，该房屋未取得房屋所有权证。
综合原、被告庭审陈述及各自提交的证据，本院确认本案的争议焦点为：1、原告是否为本案适格主体？2、被告东化公司与被告李妮签订的《服务协议》是否合法有效？3、原告要求四被告搬离诉争门面并支付房屋使用费是否合理？
对争议焦点1，本院认为，原告系柳州市国资委投资成立的国有独资公司，经柳州市国资委授权对包括被告东化公司在内的35家企业改制后剥离的国有资产进行管理。被告东化公司认为国资委发文的时间为2001年，而东化公司于2003年才进行改制，原告不能提供国资委追认原告管理东化公司的非经营性资产的资格，故原告主体不适格。对此，本院认为，本案诉争的五间门面系被告东化公司改制前企业（即柳州市东风化工厂）的资产，属于国有资产。被告东化公司前身系国有企业，改制后为民营企业，其改制后剥离的国有资产根据《柳州市国有资产管理委员会关于授权柳州市工业控股有限公司经营国有资产的通知》的内容，原告有权对被告东化公司改制后剥离的非生产经营性资产进行管理，故原告为本案适格主体。对被告的辩解意见，本院不予采信。
对争议焦点2，本院认为，原告与被告东化公司签订的《委托代管非生产经营性国有资产协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，属有效协议。协议到期后，虽未续签，但在庭审中双方均认可在签署《移交清单》前存在代管关系，本院对此予以认定。根据代管协议约定，被告东化公司对代管的非生产经营性资产享有管理权，但对资产的报损、报废、调拨、变卖、抵押、租赁必须报经原告审查同意并备案。本案中，虽然被告东化公司与被告李妮之间签订的协议为《服务协议》，但该协议内容为租赁门面相关内容，故本院认为被告东化公司与被告李妮之间存在租赁关系。被告东化公司未经原告同意将本案诉争的五间门面租赁给被告李妮并收取租金，已违反了协议约定，且被告东化公司与被告李妮就租赁期限的约定也已超出代管期限，事后也未得到原告的追认，故被告东化公司将诉争的五间门面出租给被告李妮的行为，应为无效。被告东化公司辩称原告已知晓东化公司将门面出租给他人的行为并予以默认，无相应证据证实，本院不予采信。被告李妮认为其与被告东化公司签订的《服务协议》有效，其理由为《服务协议》是在被告东化公司代管期间签订，被告李妮并不知晓原告与被告东化公司之间的关系，即使在协议期间诉争门面的所有权发生变更，《服务协议》的效力应及于原告。对此，本院认为，本案中并不存在诉争门面所有权转移的情形，被告东化公司仅行使代管权利，在未取得原告同意的情况下，被告东化公司无权将诉争门面出租给他人，故对被告李妮的辩解意见，本院不予采信。
对争议焦点3，本院认为，原告取得柳州市国资委授权管理包括本案诉争门面在内的国有资产，在原告与被告东化公司签订《非生产经营性资产移交清单日》之后，被告东化公司即应将代管的非生产经营性资产移交给原告，现因被告东化公司未向原告移交本案诉争门面，且将门面出租给被告李妮，及被告李妮将部分门面转租给被告余萍、方建洪，故原告诉请要求四被告返还诉争门面，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于原告诉请要求四被告赔偿门面占用费的问题。本院认为，被告东化公司与原告签订《移交清单》后，未能按照约定向原告移交代管的资产，继续管理使用诉争的五间门面，原告请求被告东化公司支付门面占有使用费，符合法律规定；关于占有使用费的标准，被告东化公司每月因使用诉争的五间门面所取得收益为被告李妮支付的租金4000元，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”故被告东化公司向原告支付的门面占有使用费按每月4000元计算较为合理；至于被告李妮将门面转租给被告余萍、方建洪所收取的租金标准（即每月每间门面1600元），系被告李妮、余萍、方建洪之间的内部协议，与原告并无直接关系，原告诉请要求按照每间门面1600元／月计算房屋占用费，无合理依据，本院不予支持。综上，被告东化公司应支付原告2011年11月25日至2012年11月25日的房屋占用费人民币48000元（4000元／月×12个月），原告诉请超过部分，本院不予支持。因被告李妮、余萍、方建洪与原告之间无直接关系，也无任何合同约束，原告要求被告李妮、余萍、方建洪与被告东化公司共同承担支付房屋占用费的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告柳州东风化工有限责任公司、李妮、余萍、方建洪应于本判决生效之日起二十日内腾空、搬离位于柳州市屏山大道北五巷老年活动中心一楼门面，并将该门面交还给原告柳州市工业控股有限公司；
二、被告柳州东风化工有限责任公司应支付原告柳州市工业控股有限公司房屋占用费人民币48000元；
三、驳回原告柳州市工业控股有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2200元（原告已预交），由被告柳州东风化工有限责任公司负担1200元，原告柳州市工业控股有限公司负担1000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦厚望
人民陪审员 朱 渺
人民陪审员 银 燕
二〇一三年七月二日
书 记 员 全晓岚
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。