浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3348号
上诉人（原审原告）：杭州祥龙汽车配件有限公司。
法定代表人：蒋鹤祥。
委托代理人：金力鸣。
被上诉人（原审被告）：舒义文。
委托代理人：何辉。
上诉人杭州祥龙汽车配件有限公司（以下简称祥龙公司）因与被上诉人舒义文劳动争议纠纷一案，不服富阳市人民法院（2014）杭富民初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，1、舒义文系祥龙公司单位职工，工种为操作工，双方签有劳动合同，并参加社会保险。2014年2月17日，舒义文工作时受伤，后经相关部门认定为工伤，并于2014年6月10日鉴定为10级伤残。受伤后，舒义文最后一次于2014年5月20日到医院复诊，医生出具诊疗证明书，建议休息半个月。2、祥龙公司提供的工资单显示，舒义文工资由两份工资单组成，其2013年12月舒义文工资为核发工资2820元（1410元＋1410元），计件加班工资为1762.03元（390.03元＋1372元），通讯费为300元。2014年1月工资为核发工资1410元，计件加班工资623.76元（320元＋303.76元），通讯费300元。2014年2月舒义文上班5天，工资为核发工资1100元，计件加班工资78.80元，通讯费300元。3、2014年8月4日，舒义文向富阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求祥龙公司支付伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、房屋补贴费，并要求舒义文支付未签订劳动合同双倍工资。2014年8月29日，仲裁委作出如下裁决：1、由祥龙公司支付舒义文一次性就业补助金7418元（2个月×3709元／月）、停工留薪期工资11127元（3个月×3709元／月），合计18545元。2、祥龙公司、舒义文自2014年8月起终止劳动关系和医疗保险待遇。3、驳回舒义文的其它申请请求。祥龙公司对此不服，向原审法院起诉，要求判令祥龙公司支付舒义文停工留薪期工资2940元（2个月×1470元／月），并由舒义文承担本案诉讼费。
原审法院认为，舒义文因工受伤，应当享受工伤保险待遇双方均无异议。本案主要争议焦点为舒义文停工留薪期时间及工资计算标准。关于停工留薪期工资标准。祥龙公司所述，舒义文基本工资为1410元，其他的为加班工资。然根据祥龙公司提交的2013年12月两份工资清单显示，舒义文工资为4882.03元，包括核发工资2820元（1410元＋1410元），计件加班工资1762.03元（390.03元＋1372元），通讯费300元。在2013年12月份工资中存在两个1410元，显然祥龙公司所述的基本工资为1410元与工资清单显示信息存在矛盾。同时，该工资清单中存在通讯费300元，但双方合同中并未约定通讯费，舒义文为操作工，祥龙公司每月补贴其300元通讯费亦不合常理。故对于祥龙公司认为舒义文工资组成为基本工资1410元＋加班工资的主张，原审法院不予采信。祥龙公司作为用人单位，其对职工工资的组成及发放负有管理责任，现祥龙公司提供的工资清单显然与事实存在矛盾之处，应承担举证不能的责任。结合舒义文2013年12月工资及双方确认的2014年2月份工作5天工资为1478.80元的事实，舒义文的停工留薪期工资按照3709元每月计算，并未损害祥龙公司的利益，故原审法院予以采纳。关于停工留薪期时间。舒义文于2014年2月17日受伤，2014年6月10日鉴定为10级伤残，结合舒义文就诊的病历资料及诊断证明书，其受伤至最后就诊时间均超过3个月，故仲裁确定舒义文停工留薪期时间为3个月，与事实相符，原审法院予以确认。双方对仲裁裁决的其他内容无异议，原审法院确定祥龙公司应当支付舒义文的工伤保险待遇为：一次性就业补助金7418元、停工留薪期工资11127元（3个月×3709元／月），合计18545元。依照中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）第五条之规定，判决：一、自2014年8月起，杭州祥龙汽车配件有限公司与舒义文之间终止劳动关系和医疗保险待遇。二、杭州祥龙汽车配件有限公司支付舒义文一次性就业补助金7418元、停工留薪期工资11127元，合计18545元，并于判决生效之日起10日内付清。三、驳回杭州祥龙汽车配件有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州祥龙汽车配件有限公司负担。
宣判后，祥龙公司不服，向本院提起上诉称：一、关于舒义文停工留薪期的时间，根据舒义文的病情和医疗诊断证明，祥龙公司认为60天较为合理。二、关于停工留薪期内的原工资福利待遇问题，根据相关规定，该原工资福利待遇中并不包括加班工资，原审法院错误采信舒义文的证据材料，未按照该相关规定计算停工留薪期内的待遇是错误的。三、原审法院认为祥龙公司每月补贴舒义文通讯费300元与舒义文的操作工工种不符，认为该补贴不符合常理，显然是错误的。四、2014年2月舒义文上班天数与核发工资无法律上的因果关系，即使祥龙公司未安排舒义文上班，祥龙公司仍需支付基本工资，故原审法院认定事实不清。综上，请求二审查明事实，依法改判祥龙公司支付舒义文停工留薪期工资2940元（2个月×1470／月）。
被上诉人舒义文在二审期间未提交书面答辩状，其口头辩称：一、舒义文因工受伤后无法工作的期限远远超过原审法院认定的3个月停工期限，原审法院认定从受伤之日至评残之日止为停工留薪期，应该是合理的。二、关于舒义文停工留薪期工资标准问题，若舒义文的基本工资为1470元，祥龙公司作为工资管理单位，完全可以拿出相应的依据来证明，但祥龙公司并未提供充分证据证明。而且从2014年2月份舒义文的工作时间及祥龙公司核发的工资数额来看，舒义文的日平均工资也在147.8元／天，按此折算，舒义文的月工资也在4000元以上，该收入才能基本满足浙江省的生活水平。祥龙公司的诉讼行为不尊重事实，浪费司法资源。故原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，请求依法驳回祥龙公司的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，关于双方争议的舒义文停工留薪期时间问题，根据审理查明，舒义文于2014年2月17日受伤，2014年6月10日经鉴定为十级伤残，而祥龙公司在诉讼过程中提交的舒义文的门诊病历及医疗证明书亦载明2014年5月20日舒义文仍在就诊治疗，医院建议休息半个月，故舒义文因工受伤治疗及至伤残等级评定的时间均超过3个月，仲裁及原审法院认定停工留薪期为3个月，符合事实及法律规定。祥龙公司认为舒义文停工留薪期时间应为60天的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。关于双方争议的舒义文停工留薪期工资待遇计算标准问题，根据双方签订的劳动合同，双方约定采用计件工资方式计算舒义文的月工资收入，同时根据审理查明，2014年2月份祥龙公司核发舒义文工作5天的工资为1478.80元，按此折算，舒义文的月工资收入亦远超过祥龙公司主张的1470元／月的标准。故在祥龙公司未提供充分有效的证据证明舒义文月工资收入应为1470元的情况下，仲裁及原审法院认为舒义文停工留薪期工资待遇标准为3709元／月并未实际损害祥龙公司利益的观点，并无不当。祥龙公司认为舒义文停工留薪期工资待遇标准应为1470元／月的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州祥龙汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴梦姣