重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03126号
原告舒颖喆，男，1983年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人黄伟华，重庆兼善律师事务所律师。
被告胡朝红，男，1977年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告蓝安顺，男，1957年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆利生运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区松林路38号1-1号，组织机构代码74531545-3。
负责人郑洪东，该公司总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号，组织机构代码76594422-2。
负责人熊军，该公司副总经理。
委托代理人任雨，男，1982年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告舒颖喆诉被告胡朝红、被告蓝安顺、被告重庆利生运输有限公司万盛分公司（以下简称利生运输万盛分公司）、被告太平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒颖喆及其委托代理人黄伟华、被告胡朝红及其委托代理人吴曦、被告蓝安顺、被告利生运输万盛分公司的委托代理人郭艺菲、被告太平财保重庆分公司的委托代理人任雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒颖喆诉称：2013年10月22日，胡朝红驾驶利生运输万盛分公司所有的超过核定载重量的渝BQ35**号中型自卸货车从北碚区金刀峡上口方向往北碚区柳荫镇方向行驶，至北碚区金刀峡马槽屋基施工路段，从施工路段驶出后，驶回道路右侧时，遇相对方向舒颖喆驾驶渝BMH2**号摩托车从北碚区柳荫镇往金刀峡上口方向行驶，渝BQ35**号中型自卸货车左后轮与渝BMH27**二轮摩托车左侧相撞，造成舒颖喆受伤，二轮摩托车受损的道路交通事故。渝BQ35**号中型自卸货车由蓝安顺挂靠在利生运输万盛分公司。重庆市公安局北碚区分局交巡警支队渝公交认字[2013]第00407号《道路交通事故认定书》认定：胡朝红、舒颖喆承担同等责任。渝BQ35**号中型自卸货车系蓝安顺所有，事故车辆交强险和商业险投保单位为太平财保重庆分公司。现原告因本次交通事故的损失有医疗费152227元，误工费70800元（12个月×5900元），住院伙食补助费6496元（32元/天×203天），营养费5000元，护理费20300元（203天×100元/天），交通费500元，精神抚慰金5000元，上述费用共计260323元。要求被告依法承担赔偿责任。
被告胡朝红辩称：对事故的发生经过和责任的认定无异议，胡朝红是蓝安顺聘请的驾驶员，事故发生时，其是在履行职务行为，故不应承担赔偿责任。
被告蓝安顺辩称：对事故的发生经过无异议，但对责任的认定有异议，认为本次事故发生渝BQ35**号中型自卸货车没有任何责任，故不应承担相应的赔偿责任。但如果法院认定其要承担赔偿责任，就相应费用有如下意见：1、认可舒颖喆住院共计花费医疗费共计152227元，但该152227元包含其为舒颖喆垫付的10000元。2、误工费过高，应按3000元每月计算。3、护理费过高，应按80元每天计算。4、对住院伙食补助费无异议。5、对交通费无异议。6、营养费过高，同意支付3000元。7、精神抚慰金过高，同意支付3000元。且胡朝红是蓝安顺聘请的驾驶员，事故发生时，胡朝红是在履行职务行为。
被告利生运输万盛分公司辩称：1、该公司对本次交通事故的基本事实无异议，但对交通事故认定书认定的责任划分有异议，被告利生运输万盛分公司认为其公司的车辆在本次事故中不应当承担责任，即使按照事故认定书认定的责任，其公司车辆致使本次事故发生的原因力较弱，也应承担较轻的责任。2、蓝安顺与利生运输万盛分公司系挂靠关系，根据双方挂靠合同，发生交通事故造成的一切损失，除保险公司赔偿外，均由蓝安顺自行承担。且事故发生时，驾驶员胡朝红与利生运输万盛分公司并无任何劳动合同或者劳务关系，故利生运输万盛分公司不应承担本案的赔偿责任。3、本次事故车辆在太平财保重庆分公司投保了交强险、商业第三者责任险，应先由保险公司在交强险和商业险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，不足部分才由车方自行承担。4、车方在事故发生后所垫付的费用，应当依法进行品迭。利生运输万盛分公司就相应费用有如下意见：1、认可医疗费共计152227元，但该费用包含道路基金垫付的92900元、蓝安顺垫付的10000元、保险公司在交强险范围内支付的10000元。2、误工费因原告未举示劳动合同、工资单、完税证明等，不能证明其存在误工损失，故对误工费不予认可。3、护理费应按80元每天计算，且天数应扣除在ICU里面的20天，故计183天。4、对住院伙食补助费无异议。5、因交通费无票据，不予认可。6、营养费无医嘱，不予认可。7、精神抚慰金因原、被告负同等责任，且未造成残疾，故不予认可。
被告太平财保重庆分公司辩称：对《交通事故责任认定书》的真实性无异议，但是对责任划分有异议，事故车辆在本次事故中不应当承担责任。事故车辆在被告处购买了交强险和商业险，商业险保额为1000000元（未购买不计免赔），即使认定同等责任，太平财保重庆分公司应按合同约定免赔10%；事故车辆在事故发生时，有超载的行为，太平财保重庆分公司按合同约定应免赔10%；对于原告产生的医药费应扣除15%的自费用药。事故发生后，被告太平财保重庆分公司已经为原告在交强险范围内垫付了10000元的医疗费。对原告主张的相关费用的意见与被告利生运输万盛分公司一致。
经审理查明：2013年10月22日，胡朝红驾驶利生运输万盛分公司所有的超过核定载重量的渝BQ35**号中型自卸货车从北碚区金刀峡上口方向往北碚区柳荫镇方向行驶，至北碚区金刀峡马槽屋基施工路段，从施工路段驶出后，驶回道路右侧时，遇相对方向舒颖喆驾驶渝BMH2**号摩托车从北碚区柳荫镇往金刀峡上口方向行驶，渝BQ35**号中型自卸货车左后轮与渝BMH27**二轮摩托车左侧相撞，造成舒颖喆受伤，二轮摩托车受损的道路交通事故。重庆市公安局北碚区分局交巡警支队渝公交认字[2013]第00407号《道路交通事故认定书》认定：胡朝红、舒颖喆承担同等责任。事故发生后，舒颖喆被送往重庆市第九人民医院救治，诊断为：右侧顶枕部颅内脑外薄层血肿可能，双侧额叶挫伤，蛛网膜下腔出血。左侧额骨、眼眶上壁及外侧壁、上颌窦内外前壁，蝶窦不除外。副鼻窦积液。左侧颌面部软肿胀。2014年5月13日出院，共入院治疗203天，其中在重症医学科住院20天，在神经外科住院183天，用去医疗费152227.07元。
另查明，渝BQ35**号中型自卸货车系蓝安顺所有，该车辆由蓝安顺挂靠在利生运输万盛分公司。事故车辆的交强险和商业险投保单位为太平财保重庆分公司，保险期间均为从2013年9月23日起至2014年9月22日止。商业第三者责任险的责任限额为100万元，未购买不计免赔险。第三者责任保险条款第十三条约定，根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的……，……负同等责任的，事故责任免赔率10%；……。第十四条约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述条款太平财保重庆分公司均做了涂蓝强调提示。第二十条约定，本保险按以下方法计算赔偿金额：……（二）当被保险人应负赔偿金额等于或者低于赔偿限额时：赔款＝应负赔偿金额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）……。
还查明，事故发生前，舒颖喆在重庆和畅农业发展有限公司工作。事故发生后，蓝安顺为舒颖喆垫付10000元医药费，太平财保重庆分公司在交强险医疗项下为舒颖喆垫付了10000元医药费，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为舒颖喆垫付92900元。
上述事实，有道路交通事故认定书、银行指令查询详单、收条、重庆市第九人民医院住院病人账页、重庆市第九人民医院住院医药费专用收据、检验报告单等及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。道路交通事故认定书认定舒颖喆和胡朝红承担事故的同等责任，本院酌情认定双方各承担50%的赔偿责任，被告蓝安顺、被告利生运输万盛分公司、被告太平财保重庆分公司均对《道路交通事故认定书》的责任划分有异议，但是三被告均未举示相应的证据，故对其不承担相应赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。由于胡朝红系蓝安顺聘请的司机，事故发生时，其属于从事雇佣活动，除故意或者重大过失外，其对第三人造成的损失应由其雇主承担。胡朝红与舒颖喆承担同等责任，故胡朝红对本次交通事故并非故意或者重大过失，该损失应由其雇主蓝安顺承担。对舒颖喆的诉讼请求本院作如下认定：1、原告因住院花去医疗费152227.07元，被告当庭表示无异议，本院予以确认，但其中有92900元为重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为舒颖喆垫付，该笔费用本院已另案处理而予以扣除，在本案中本院认定舒颖喆的医疗费为59327.07元；2、住院伙食补助费6496元（32元/天×203天），被告当庭表示无异议，本院予以确认；3、护理费，因舒颖喆在重症医学科住院20天，由于在重症医学科住院的特殊性，在该科室住院无需另外专人护理，故护理费的计算时间应将该时段予以扣除，即为183天。故其护理费为14640元（80元/天×183天）；4、误工费，因舒颖喆举示了重庆和畅农业发展有限公司管理人员工资表，该工资表显示舒颖喆2013年10月的工资为5900元，该工资水平明显高于同行业标准，但是舒颖喆并未进一步举示完税证明等证据证明其工资的真实性，故应按上一年度同行业平均工资确定，即29643元/年，则舒颖喆的误工费为16486元（29643元/365天×203天）；5、交通费，本院酌情认定为500元；6、营养费，因无医嘱，本院不予支持；7、精神抚慰金，因舒颖喆负事故的同等责任且未构成残疾，本院不予支持。在庭审过程中，蓝安顺表示，若法院认定其有责任，同意支付3000元营养费和3000元精神抚慰金，其意思表示真实，本院予以准许。上述费用共103449.07元。其中，医疗费59327.07元，住院伙食补助费6496元，共计65823.07元，属于交强险医疗项下，被告太平财保重庆分公司在交强险范围内已经支付了10000元，交强险医疗项下的义务已经履行完毕，那么该项损失由舒颖喆本人承担50%，即27911.54元；医疗费、住院伙食补助费的另外50%，即27911.54元应由车方承担，关于太平财保重庆分公司事故车辆未购买不计免赔险应免赔10%和事故车辆超载应免赔10%的意见，本院予以采纳。关于太平财保重庆分公司要求车主蓝安顺承担15%非医保用药的辩解意见，本院认为，虽然在第三者责任险合同中约定按照医保用药审核赔偿金额，但并不表示超过非医保用药部分不予赔偿。所以就27911.54元，按商业保险条款约定的赔偿金额计算方式，被告太平财保重庆分公司应赔偿
22608.35元[27911.54元×（1-10%）×（1-10%）]。免赔的19%即5303.19元由车主承担，因事故车辆由蓝安顺挂靠在利生运输万盛分公司，故蓝安顺与利生运输万盛分公司就该部分损失承担连带责任。蓝安顺为舒颖喆垫付了10000元，故被告太平财保重庆分公司应将22608.35元中10000元支付给蓝安顺，余下的12608.35元支付给舒颖喆。护理费14640元，误工费16486元，交通费500元，共计31626元，属于交强险伤残项下，由被告太平财保重庆分公司赔偿给舒颖喆31626元。营养费和精神抚慰金共计6000元，系蓝安顺自愿支付，太平财保重庆分公司和利生运输万盛分公司均不予认可，故该两项费用由蓝安顺承担。综上，被告太平财保重庆分公司应当赔偿给舒颖喆各项损失共计44234.35元，被告太平财保重庆分公司应支付给蓝安顺10000元。蓝安顺应支付舒颖喆11303.19元(3000元+3000元+5303.19元)，利生运输万盛分公司对其中5303.19元承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告舒颖喆医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计44234.35元。
二、由被告太平财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起三十日内赔偿被告蓝安顺为舒颖喆垫付的医院费10000元。
三、被告蓝安顺在本判决生效之日起三十日内赔偿原告舒颖喆营养费、精神抚慰金及其承担保险公司免赔部分的费用共计11303.19元。
四、被告重庆利生运输有限公司万盛分公司对本判决第三项中的5303.19元承担连带赔偿责任。
五、驳回原告舒颖喆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5204元，减半收取2602，由被告蓝安顺负担594元，由原告舒颖喆负担2008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周璐