wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0211行初257号
原告朱惠娥,女,1941年5月5日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人顾艳，江苏宸扬律师事务所律师。
被告无锡市惠山区长安街道办事处,住无锡市惠山区堰新路***号。
法定代表人冯易雷，该办事处主任。
委托代理人陆夏忠，无锡市惠山区。
委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告朱惠娥与被告无锡市惠山区长安街道办事处（以下简称长安街道）政府信息公开案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱惠娥的委托代理人顾艳，被告长安街道的委托代理人陆夏忠、孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱惠娥诉称，无锡市惠山区堰桥镇麻岐濮庄里74号（以下简称濮庄里74号）房产是原告朱惠娥与丈夫许柏清共同共有，二人育有三个女儿许玲芳、许雪芳、许小芳，许柏清于2009年因病去世。濮庄里74号房产于2016年涉及拆迁，其在未签署拆迁协议的情况下，房产被拆除。2017年6月19日，在政府网站向被告申请公开濮庄里74号房产的评估报告、房屋拆迁补偿总额表及拆迁补偿安置协议书等所有与该房产拆迁有关的材料，并于6月21日邮寄信息公开的书面申请，但一直未有任何回复。请求确认被告未在法定期限内答复信息公开申请的行为违法；判令被告依法对原告的信息公开申请作出答复；被告承担诉讼费用。
原告朱惠娥提交了下列证据：
1、拆迁宣传资料；
2、拆迁公告；
3、房屋产权证及土地使用权证，证明濮庄里74号房产权归属许柏清和朱惠娥所有；
4、许柏清户籍信息证明；
5、许和泉、胡梅珠户籍信息证明；
6、长安街道堰新社区的证明；
7、网上信息公开申请及查询材料；
8、《信息公开申请表》及快递单；
9、网上举报及回复。
被告长安街道辩称，一、收到原告朱惠娥的政府信息公开申请后，由下属职能部门长安街道拆迁管理办公室于2017年7月17日进行了“查无此信息”的答复，并将答复意见委托顺丰速递邮寄给原告朱惠娥。请求驳回原告的诉讼请求。
被告长安街道提交下列证据：
1、原告朱惠娥于2017年6月21日提交的《信息公开申请表》，在该申请表上载明“查无此信息”的内容，时间为2017年7月17日，并加盖有“长安街道拆迁管理办公室”印章；
2、送达单据及送达信息查询，证明将有“查无此信息”内容的申请表作为信息公开的答复送达给朱惠娥。
3、《无锡市惠山区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》、《无锡市惠山区集体土地拆迁房屋补偿安置房价结算明细表》。
经庭审质证，原告朱惠娥对被告长安街道提交的证据1真实性无异议，但认为《信息公开申请表》上的答复内容并非被告长安街道所作，且与被告提交的证据3有矛盾。对证据2无异议。对证据3无法确认其真实性，信息公开的内容不仅仅是被告在诉讼中提交的证据，希望被告另行提交关于该拆迁地块的征地告知书以及送达证明、征地调查结果确认表、土地征收的补偿安置方案、涉案房屋的评估报告等与拆迁相关的所有材料。
被告长安街道对原告朱惠娥提交的证据1-6的关联性有异议，不予质证。对证据7、9的证据形式认为不符合规定，不予质证。对证据8无异议。
本院对上述证据认证如下：原告朱惠娥提交的证据1、7、9，与本案不具有关联性，不予采信。原告朱惠娥提交的其余证据、被告长安街道提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对证明效力予以确认。
经审理查明，2017年6月21日，原告朱惠娥向被告长安街道邮寄《信息公开申请表》，申请公开濮庄里74号房产的评估报告、房屋拆迁补偿总额表及拆迁补偿安置协议书等所有与该房产拆迁有关的材料，所需信息用途为：房产涉及拆迁，本人未与拆迁办签订任何拆迁协议，但房产已被拆迁。被告长安街道6月23日收到申请后于7月17日在《信息公开申请表》上注明“查无此信息”，并加盖长安街道拆迁管理办公室印章，之后将该《信息公开申请表》寄回给原告朱惠娥。
庭审中，被告长安街道陈述因工作人员搜索方式的原因未检索到原告朱惠娥要求公开的信息，故诉讼中将《无锡市惠山区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》和《无锡市惠山区集体土地拆迁房屋补偿安置房价结算明细表》、评估报告提交原告，并说明评估报告只是拆迁安置过程性信息，评估结果和补偿数额均体现在《无锡市惠山区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》和《无锡市惠山区集体土地拆迁房屋补偿安置房价结算明细表》中。关于原告朱惠娥庭审中提出的要求提供拆迁地块的征地告知书以及送达证明、征地调查结果确认表、土地征收的补偿安置方案等与拆迁相关的所有材料，被告长安街道认为已经超出朱惠娥原有信息公开范围，且并非长安街道履职过程中制作、保存的信息。
本院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告朱惠娥通过邮寄方式向被告长安街道提交政府信息公开申请，被告长安街道于2017年6月23日收到该信件后并无延长答复期限，后于7月17日作出回复，答复期限超过15个工作日，属程序违法。被告长安街道在诉讼中向原告朱惠娥提供了相关信息，故其作出的“查无此信息”的回复内容亦属不当。鉴于被告长安街道在诉讼过程中已经向原告提供了涉案房产的《无锡市惠山区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》、《无锡市惠山区集体土地拆迁房屋补偿安置房价结算明细表》以及评估报告等材料，故判决其对原告朱惠娥提出的信息公开申请作出答复已无必要。关于原告朱惠娥提出的要求被告长安街道公开拆迁地块的征地告知书以及送达证明、征地调查结果确认表、土地征收的补偿安置方案等与拆迁相关的所有材料的请求，经查，上述申请已经超出原告朱惠娥原有信息公开申请的范围，在本案中原告朱惠娥的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第六十九条之规定，判决如下：
一、确认被告无锡市惠山区长安街道办事处未在法定期限内对原告朱惠娥的信息公开申请作出答复的行为违法；
二、驳回原告朱惠娥的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告无锡市惠山区长安街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 金小媚
人民陪审员 张建英
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执4273号
申请执行人：张学坤，男，汉族，1951年12月19日生，住江苏省昆山市。
被执行人：陈阿金，男，汉族，1965年6月12日生，住江苏省昆山市。
申请执行人依据本院作出的（2016）苏0583民初10009号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2018年7月19日向本院申请撤销执行。
本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张学坤撤销强制执行申请,终结本院（2016）苏0583民初10009号民事调解书的执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 员 洪文林
二〇一八年七月二十三日
法官助理 钟 君
书 记 员 蒋淳纯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4273号申请执行人：张学坤，男，汉族，1951年12月19日生，住江苏省昆山市。被执行人：陈阿金，男，汉族，1965年6月12日生，住江苏省昆山市。申请执行人依据本院作出的（2016）苏0583民初10009号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日立案受理。执行过程中，申请执行人于2018年7月19日向本院申请撤销执行。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人张学坤撤销强制执行申请,终结本院（2016）苏0583民初10009号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 员 洪文林二〇一八年七月二十三日法官助理 钟 君书 记 员 蒋淳纯
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审88号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号，统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人钟新生，男，1988年3月13日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人谢玉春，女，1989年5月28日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年6月29日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第11031号征收社会抚养费决定。本院于2018年7月2日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年10月17日以被执行人钟新生、谢玉春违反计划生育法律、法规、政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第11031号征收社会抚养费决定，决定对被执行人钟新生、谢玉春征收社会抚养费79320元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第11031号征收社会抚养费决定书，于2017年10月17日依法送达给被执行人。2018年5月15日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人钟新生、谢玉春在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第11031号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟新生、谢玉春在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年6月29日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第11031号征收社会抚养费决定，被执行人钟新生、谢玉春应缴纳社会抚养费79320元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年七月三日
法官 助理 蔡 玲
代理书记员 陈燕青
-2-
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第312号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年10月12日出生，汉族，初中文化程度，农民。因犯盗窃罪，于2008年6月30日被海南省东方市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年9月8日刑满释放。因本案于2013年8月27日被澄迈县公安局执行刑事拘留，同年8月29日被澄迈县公安局执行保证金取保候审。本院于2014年8月29日决定对其取保候审。
澄迈县人民检察院以澄检公刑诉（2014）281号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案，澄迈县人民检察院指派检察员潘丽珠出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月1日晚，被告人吴某某与朋友在澄迈县大丰镇欧洲风情小镇内的烧烤园喝酒。次日凌晨1时许，被告人吴某某驾驶琼xx小轿车行驶至澄迈县大丰镇欧洲风情小镇往金马大道与大丰镇往白莲路交叉路口时，与吴某二驾驶并搭载吴某一的琼xx二轮摩托车及林某某驾驶的一辆绿源牌无号牌二轮电动车相撞，造成林某某、吴某二、吴某一三人受伤、三车受损。经抽取吴某某、林某某、吴某二三人的血样送海南医学院法医鉴定中心检验，吴某某的血样中含有乙醇，浓度为116mg／ml，林某某、吴某二血样中未含有乙醇。经对三轮车辆进行检验，琼xx小轿车前左侧与琼xx摩托车的左侧发生撞察，琼xx小轿车前右侧与绿源电动车前左侧发生撞擦。经澄迈县公安局交通管理大队调查，无法查证各方当事人的行为主观上存在故意还是过失，现有证据无法证明事故发生的具体经过和存在的因果关系，无法证明事故发生的原因，无法认定事故责任。事故发生后，吴某某与吴某二、吴某一、林某某达成和解，并赔偿人民币27000元给吴某一。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人吴某一、吴某二、林某某的陈述；证人陈某某、蔡某某、劳某某、何某某、何某一、吴某三、吴某四、王某一、吴某五、吴某六、张某某、李某某、黄谋某、吴某七的证言；机动车信息查询结果单；疾病证明书和病理记录；道路交通事故证明书；刑事判决书及刑满释放证明书；申请书、协议书、和解书；勘验、检查、辨认笔录；血液乙醇检验报告书三份；道路交通事故车辆碰撞痕迹检验报告书；道路交通事故车辆技术检验分析报告；常住人口信息、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。事故发生后，被告人吴某某与被害人吴某二、吴某一、林某某达成和解协议，并赔偿人民币27000元给吴某一，且被告人吴某某当庭认罪，有悔罪表现，具备适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。罚金已交纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 宇
二〇一四年九月二十八日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审核：邢坚平撰稿：周宇校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年9月28日印制（共印16份）
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第517号
上诉人（原审原告）宋香梅，女，1980年1月5日出生，藏族，小学文化，农民。
委托代理人罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村四组（下寺滩组）。
负责人陈文举，该组组长。
委托代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村村民委员会。
法定代表人赵延堂，该村民委员会主任。
委托代理人陈文举，男，藏族，1967年2月20日出生，农民。
原审原告徐娜，女，2001年8月10日出生，藏族，户籍所在地及住址同上。
法定代理人宋香梅，系徐娜母亲。
委托代理人罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
上诉人宋香梅因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2014）天法民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋香梅及其与原审原告徐娜的委托代理人罗文喜，被上诉人天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村四组（以下简称华藏寺村四组）负责人陈文举及委托代理人康逢燕，被上诉人天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村村民委员会委托代理人陈文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告宋香梅于1980年1月5日出生后即以被告华藏寺村四组宋文珍三女的身份登记为被告华藏寺村四组农民，原告徐娜于2001年8月10日出生后以被告华藏寺村四组宋文珍外孙女的身份登记在被告华藏寺村四组。2012年6月29日原告宋香梅、徐娜在被告华藏寺村四组处分配征地补偿款及商铺。2013年1月24日原告宋香梅及其父宋文珍向被告华藏寺村四组书面申请并保证原告宋香梅、徐娜放弃被告华藏寺村四组的所有待遇，由原告妹夫郎世祥享有。2014年6月27日被告华藏寺村四组的土地再次被政府征用补偿285700元，按139户477人分配每人分得598.9元。未向原告宋香梅、徐娜分配，引起诉讼。
原审法院认为，原告宋香梅、徐娜系被告华藏寺村四组的集体经济组织成员，并于2012年6月29日分得土地补偿款等收益。2013年1月24日原告宋香梅及其父宋文珍向被告华藏寺村四组书面申请并保证原告宋香梅在被告华藏寺村四组的收益权由其妹夫郎世祥享有，该收益权的约定不违反法律规定，且被告华藏寺村四组已履行，该约定属有效约定，予以确认。原告宋香梅关于放弃原告徐娜在被告华藏寺村四组收益权的约定与《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”之规定相悖，属无效约定，原告徐娜仍享有在被告华藏寺村四组集体经济组织成员的收益权等权利。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告基于其华藏寺村四组村民资格，享有与该组其他集体经济组织成员同等的权利。而被告天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村四组，在2014年6月27日分配土地补偿款人均598.9元时，未向原告徐娜分配，侵犯了原告徐娜的合法权益。原告徐娜要求被告分配土地补偿款500元的诉讼请求，证据确实充分，予以支持。原告宋香梅要求被告分配土地补偿款500元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。被告天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村民委员会虽参与签订了征收土地协议书，但所征收的土地系华藏寺村四组集体所有，该组土地征收补偿款如何分配由该组村民代表大会决定，被告天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村村民委员会对该组征收土地补偿款的分配没有决定权，故被告天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村村民委员会在本案中不应承担民事责任。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：一、被告天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村四组于本判决生效后十日内向原告徐娜分配土地征收补偿款500元；二、驳回原告宋香梅要求被告天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村四组按同村村民的标准给原告分配征地补偿款500元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋香梅负担12元，被告天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村四组负担13元。
宣判后，原审原告宋香梅不服，以“宋香梅因出生取得华藏寺村四组集体成员资格，享有与本村村民同等的经济权益，应享有分配土地款的权利；其向被上诉人出具的保证书是为了妹夫郎世祥入户，不是放弃自己的权利”为由，提起上诉，要求依法改判。
被上诉人天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村及华藏寺村四组共同辩称，上诉人已经向被上诉人提出申请和保证，对其在被上诉人处的集体经济组织成员资格予以放弃，已经自行脱离了集体经济组织，不再享有相应的权利。且土地补偿方案确定时，其已经不具有集体经济组织成员资格。综上，请求维持原判。
原审原告徐娜的代理人同意上诉人宋香梅的上诉意见。
二审中，上诉人提交了2014年11月4日甘肃省新型农村合作医疗交费凭证一份，证明上诉人宋香梅和原审原告徐娜具有华藏寺村四组的集体经济组织成员资格。被上诉人对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，双方当事人对该证据的真实性无异议，予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋香梅因出生落户于被上诉人华藏寺村四组处，取得被上诉人的集体经济组织成员资格，并于2012年6月29日分得土地补偿款等收益，但2013年1月24日上诉人向被上诉人书面保证其与女儿徐娜不再享受村组任何待遇，应视为是其对有关收益权利的放弃，且该放弃权益的意思表示不存在胁迫等可撤销情形，亦不违反法律的规定。被上诉人依照上诉人出具的书面保证，不给上诉人分配征地补偿款并不违反法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋香梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 薛 锋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第641号
上诉人（原审原告）长春市创典物业服务有限公司，住所地长春市南关区生态大街伟峰东樾写字楼11栋1606室。
法定代表人于丽杰，该公司经理。
委托代理人姜瑶，该公司职员。
被上诉人（原审被告）张新友，男，汉族，1958年1月6日出生，住长春市南关区。
上诉人长春市创典物业服务有限公司因与被上诉人张新友劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长春市创典物业服务有限公司的委托代理人姜瑶、被上诉人张新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市创典物业服务有限公司（以下简称创典公司）原审时诉称，张新友于2012年5月应聘到创典公司工作。2015年，张新友违反了公司规章制度，未按照规定时间上交无前科劣迹证明，故公司按规定给其调岗，调至总公司工作，电话通知其于2015年5月29日到总公司报道，但张新友无任何说明未到总公司上班。2015年6月3日，公司再次电话向张新友说明其行为违反了公司的规定，无故旷工按自动离职处理。张新友一直未到公司上班，亦未办理离职手续。创典公司认为张新友严重违反了公司的规章制度，属于无故旷工，自动离职，不符合支付经济补偿金的情形，故请求法院判令创典公司不支付张新友解除劳动合同经济补偿金5970.48元。诉讼费由张新友负担。
张新友原审时辩称，创典公司所述不属实，公司无故不让张新友上班，让到总公司报到，总公司副经理让回分公司上班。公司让张新友到派出所开具无前科劣迹证明，张新友拿到了证明给公司经理，经理让回去等。2015年5月29日张新友上班，不让工作。6月1日公司的宋经理给张新友找其他单位工作，找了两个单位均未成功，公司以张新友无故旷工为由强迫其离职。
原审法院经审理查明，张新友于2012年5月应聘到创典公司工作，系电工。每月实发工资1990.16元。2015年5月27日，创典公司以张新友未按时开具无前科劣迹证明，不适合原岗位工作为由，给张新友调换岗位，后以张新友未按时到新岗位报到，属自动离职为由不让其工作。2015年6月10日，张新友到长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，请求：一、创典公司支付代通知金2350元；二、创典公司支付经济补偿金9400元；三、创典公司支付加班费14586.75元、延长工作时间加班费77760元。2015年7月21日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲裁字（2015）第11号仲裁裁决书，裁决如下：“创典公司自裁决书生效之日起十五日内向张新友支付经济补偿金5970.48元（1990.16元／月×3个月）；二、驳回张新友其他仲裁请求”。
原审法院认为，创典公司以张新友未按时开具无前科劣迹证明为由给张新友调岗，又以其工作人员已通知张新友上班，张新友未按时报到，违反了公司的规章制度，属无故旷工为由，主张其系自动离职。但因创典公司无证据证明上述主张，且张新友抗辩其已按时报到，是公司不让其工作，故双方对解除劳动关系未协商一致，鉴于双方均同意解除劳动关系，创典公司应向张新友支付解除劳动关系3个月经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原审判决：创典公司于判决生效后立即向张新友支付解除劳动关系经济补偿金5970.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由创典公司负担。
宣判后，创典公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令上诉人创典公司不支付被上诉人张新友经济补偿金5970.48元，上诉费用由被上诉人承担。其理由为：原审法院以上诉人与被上诉人对解除劳动合同关系未协商一致为由，判决上诉人支付被上诉人3个月经济补偿金属于事实不清、适用法律错误。2015年被上诉人违反了上诉人的规章制度未按照规定上报无前科劣迹证明，故上诉人按照公司规定将被上诉人由北站项目调至总公司工作，并于2015年5月27日电话通知被上诉人于2015年5月29日到总公司报到，但2015年5月29日上诉人无任何说明未到总公司上班。2015年6月3日上诉人又一次电话通知被上诉人向其说明其行为已严重违反了上诉人的规章制度，无故旷工按自动离职处理。随后，被上诉人一直未来上诉人处上班，也未办理离职事宜。故被上诉人严重违反了上诉人的规章制度，并且属于无故旷工、自动离职，不符合法律规定的必须支付经济补偿金的情形。
被上诉人张新友辩称，劳动仲裁和原审判决正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，一审时上诉人创典公司提交的2015年5月27日调岗通知书载明：“……现通知员工张新友于2015年6月27日13点前至创典物业总公司人事部报道（到）……”创典公司未提交与张新友协商一致变更工作地点的证据，但主张口头告知了调岗情况，口头通知的内容与调岗通知书内容一致。创典公司与张新友签订的劳动合同中张新友的工作地点在北站。二审时创典公司自认其与张新友解除劳动合同未履行法定程序。
本院认为，创典公司主张因公司决定为张新友调岗后张新友未按公司规定到总公司上班，故于2015年6月3日以无故旷工为由对张新友按自动离职处理。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”创典公司将张新友的工作地点由劳动合同中约定的北站变更至总公司，但创典公司未提供证据证明其变更与张新友劳动合同的内容采用了书面形式且与张新友协商一致，故该调岗行为违反了法律强制性规定。创典公司提交的2015年5月27日调岗通知书中要求张新友于2015年6月27日13点前到总公司报到，而在2015年6月3日创典公司即通知张新友因其未到总公司报到属于自动旷工，将其按自动离职处理，此时调岗通知书中要求张新友报到的期限尚未届满，故创典公司主张张新友自动离职缺乏事实依据。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”创典公司以旷工按自动离职处理为由主张与张新友的劳动合同关系已解除，又不能提供张新友自动离职的相关证据，该解除行为缺乏事实及法律依据，且未依法履行解除劳动合同的法定程序，原审认定双方对解除劳动关系未协商一致，并根据张新友的主张判决创典公司向张新友支付经济补偿金并无不当。综上，上诉人创典公司的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人长春市创典物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱雨虹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第03518号
原告：宋士燕，男，1962年4月14日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：张厚勤，男，1972年8月3日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
原告宋士燕诉被告张厚勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月4日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋士燕、被告张厚勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋士燕诉称：2008年7月17日，张厚勤向宋士燕借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月息一分。借款到期后，张厚勤未能归还本金及利息。现依法诉讼，请求判令：一、被告偿还借款本金100000元、利息75000元（自2008年7月18日起暂计算至2014年10月17日，款清息止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张厚勤辩称：一、原、被告双方根本不认识，也没有发生过借款。涉案借条是向案外人借款时出具的，且借款已于2009年7月15日还清，因委托他人办理还款事宜，所以借条原件不在被告手中；二、宋士燕的起诉已过诉讼时效。
经审理查明：2008年7月17日，张厚勤出具借条一份，载明：今借到人民币壹拾万元整，计100000.00，月利壹分，借款期壹年，到期本息一次还清。2014年10月4日，宋士燕持该借条将张厚勤诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告宋士燕作为该借条的持有人，在被告张厚勤无相反证据证明持有人为非债权人时，应推定借条持有人即为债权人。但向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害时起算。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。本案中被告于2008年7月17日出具借条，约定还款期限为一年，原告应按法律规定在被告未按约定期限还款后的两年内向法院起诉，现原告的起诉已超过了诉讼时效，且原告也承认借款后从未向被告催要过，被告张厚勤关于原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩成立，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第153条的规定，判决如下：
驳回原告宋士燕的诉讼请求。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告宋士燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何菊花
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
153、当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第422号
申请执行人：王吉光，男，汉族，1966年1月1日出生。
被执行人：阿不都许库尔*依满尔，男，维吾尔族，1976年6月30日出生。
被执行人：帕它尔*米力克，男，维吾尔族，1975年2月5日出生。
申请执行人王吉光与被执行人阿不都许库尔*依满尔、帕它尔*米力克民间借贷纠纷一案，木垒县人民法院于2014年3月6日作出的（2014）木民初字第222号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年6月22日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查明被执行人阿不都许库尔*依满尔、帕它尔*米力克暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，经双方自行协商自愿达成执行和解协议，申请人同意延期执行。本案申请执行标的79373元，未履行79373元，并约定剩余全部案款被执行人于2016年5月全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）木民初字第222号民事调解书的本次执行程序终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依尔江
审判员 谢 里 甫
二〇一五年十二月四日
书记员 王 伟
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第422号
申请执行人华玉生，住木兰县。
被执行人柳彦波，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第862号民事判决书已发生法律效力，申请执行人华玉生于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人柳彦波给付土地转让费人民币7304元，本案在执行过程中，被执行人柳彦波于2015年11月23日自动履行欠款7304元。该案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2013）木民初字第862号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鄢凤慧
新疆木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）木执字第422号申请执行人：王吉光，男，汉族，1966年1月1日出生。被执行人：阿不都许库尔·依满尔，男，维吾尔族，1976年6月30日出生。被执行人：帕它尔·米力克，男，维吾尔族，1975年2月5日出生。申请执行人王吉光与被执行人阿不都许库尔·依满尔、帕它尔·米力克民间借贷纠纷一案，木垒县人民法院于2014年3月6日作出的（2014）木民初字第222号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年6月22日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查明被执行人阿不都许库尔·依满尔、帕它尔·米力克暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，经双方自行协商自愿达成执行和解协议，申请人同意延期执行。本案申请执行标的79373元，未履行79373元，并约定剩余全部案款被执行人于2016年5月全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2014）木民初字第222号民事调解书的本次执行程序终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 长 庚审判员 塔依尔江审判员 谢 里 甫二〇一五年十二月四日书记员 王  伟
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0222民初361号
原告：周运才，男，1953年11月22日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。
被告：黄龙生，男，1968年3月18日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。住所地：景德镇市昌江区沿江西路景ＸＸ庭6号楼。统一社会信用代码：74609817-1。
负责人杨琍，该公司经理。
原告周运才与被告黄龙生、中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告周运才于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周运才以“已和二被告达成协议，并已收到赔偿款”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周运才撤诉。
案件受理费人民币2310元，减半收取计1655元，由原告周运才负担。
审 判 长 李跃光
审 判 员 刘 庆
代理审判员 江兴林
二〇一六年十二月八日
代书 记员 蒋思媛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更397号
罪犯刘波，男，1977年12月6日生，满族，吉林省东辽县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月19日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第641号刑事判决，认定刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘波在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分236.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘波确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘波的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民监字第00099号
再审申请人（一审被告）：铁岭春天建设有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：周立春，系该公司总经理。
被申请人（一审原告）：陈德彬，男，1987年2月10日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区。
原审被告：周建君，男，1981年11月3日出生，满族，现住辽宁省开原市。
原审被告：郑庆丰，男，1949年3月26日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区。
原审被告：赵燃，男，1953年5月3日出生，满族，现住辽宁省铁岭市银州区。
再审申请人铁岭春天建设有限公司与被申请人陈德彬、原审被告周建君、郑庆丰、赵燃、买卖合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2014年5月28日作出（2014）铁银民二初字第00053号民事判决，该判决已发生法律效力。铁岭春天建设有限公司不服该判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭，并复查了本案。本案现已复查终结。
再审申请人称，原判错误，应改判。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。对于其再审申请的理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人铁岭春天建设有限公司的再审请求。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宁 刚
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6520号
原告梁瑞云。
委托代理人郭一杰，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人党鹏，陕西方强律师事务所律师。
被告李娜。
被告ＸＸ川。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
法定代表人杨世东。
委托代理人赵娜，陕西仁达律师事务所律师。
原告梁瑞云诉被告李娜、ＸＸ川、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁瑞云的委托代理人党鹏，被告李娜，被告ＸＸ川，被告人保财险西安分公司的委托代理人赵娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁瑞云诉称，2016年4月24日，被告李娜驾驶陕A032**号车辆与赵战强驾驶的电动车相撞，造成交通事故，致其受伤，产生相关费用，故诉至法院请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费23895.46元、住院伙食补助费2080元、营养费520元、二次手术费10000元、护理费7500元、交通费500元、误工费17500元、鉴定费2400元，共计60745.914元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李娜辩称，其给原告垫付医疗费7000元，不同意赔偿，保险赔偿多少是多少。
被告ＸＸ川答辩意见同李娜。
被告人保财险西安分公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险和商业险，商业第三者责任险保额30万元，投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。其公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。其公司已在交强险医疗费限额内支付原告1万元。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年4月24日14时许，李娜驾驶陕A032**号车辆由西向东出瑞景华庭小区大门准备向南右转弯进入明光路时，车辆左前侧与由南向北逆向行驶赵战强驾驶的电动车（车上载梁瑞云）左侧发生碰撞，致梁瑞云受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告立即被送至凤城医院住院治疗，住院26天，被诊断为左胫腓骨骨折，左小腿、踝部皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：继续卧床休息3月，避免负重行走，口服促进骨折愈合药物，术后1月、2月、3月及半年来院复查，一年后根据骨折愈合情况取出内固定物，门诊随诊。原告住院产生医疗费31639.06元，门诊治疗产生医疗费2256.4元，共计33895.46元，其中被告人保财险西安分公司垫付原告1万元，被告李娜垫付7000元。另外，被告李娜还垫付原告担架费、急救费230元。西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通事故认定书认定，李娜负事故主要责任，赵战强负事故次要责任，原告无责任。经查，事故车辆陕A032**号车主为被告ＸＸ川，驾驶司机为被告李娜，该车在被告人保财险西安分公司投保有交强险和商业险，商业第三者责任险保额30万元，投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。经原告申请，西安市中级人民法院委托，陕西佰美法医司法鉴定所对原告的误工期评定为150日左右，护理期评定为75日左右，后续治疗费评定为1万元左右，产生鉴定费2400元。庭审中，原告提交医疗费票据，证明其因治疗产生的费用；提交护理人员身份证复印件，证明其因治疗产生的护理费；提交误工证明、营业执照、工资表，证明其误工费17500元。被告人保财险西安分公司质证称，对凤城医院的医疗费票据予以认可，对其余医疗费票据不予认可，称没有医嘱、处方、病历佐证；对护理人员身份证复印件真实性认可，证明目的不认可，称未提供收入受损的证明；对误工证明的真实性不认可，称无单位负责人签字，工资表不认可，称无劳动合同等佐证。另，原告不追加赵战强为本案被告。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、误工证明、工资表、鉴定报告等以及当事人陈述附卷作证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照双方的过错承担赔偿责任。本案中，被告李娜具有主要过错，负事故主要责任，赵战强具有与事故次要过错，负事故次要责任，原告无过错，无责任。原告不追加赵战强为本案被告，由赵战强承担的部分本案不予处理。原告的损失有：医疗费经核算共计34125.46元，属于实际花费，予以确认；二次手术费，参照鉴定意见认定为1万元；住院伙食补助费，按照每天30元，计算26天，计780元；营养费，原告主张每天20元，计算26天，计520元，符合法律规定，予以确认；护理费，按照每天100元，计算75天，计7500元；交通费酌定为300元；误工费，参照原告提交的误工证明、工资表酌情认定月工资3000元，计算150天，误工费计为1.5万元。以上交强险医疗费限额项下包括医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计45425.46元，减去被告人保财险西安分公司支付原告的1万元医疗费，交强险超出部分35425.46元，按照一比九的责任比例，由被告李娜负担31882.91元，由赵战强负担3542.55元，因被告李娜已经垫付原告7230元，故由被告人保财险西安分公司在商业第三者责任限额内支付原告24952.91元，支付被告李娜垫付的7230元。以上交强险伤残限额项下包括护理费、交通费、误工费共计22800元，由被告人保财险西安分公司在交强险伤残限额项下支付原告。鉴定费2400元，按照一比九的责任比例，由被告李娜负担2160元，赵战强负担240元，被告李娜承担部分由车主ＸＸ川支付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在陕A032**号车辆的交强险伤残限额项下支付原告梁瑞云护理费、交通费、误工费共计22800元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在陕A032**号车辆的商业第三者责任险限额项下支付原告梁瑞云医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费24952.91元，支付被告李娜垫付的7230元。
三、被告ＸＸ川于本判决生效之日起十日内支付原告梁瑞云鉴定费2160元。
四、驳回原告梁瑞云其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元（原告已预交），由被告ＸＸ川负担1093元，原告负担225元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 益
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第96号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人罗某，出生地湖南省邵东县，户籍地为湖南省衡南县。因本罪于2014年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人夏祖珠，广东威戈律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1915号起诉书指控被告人罗某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉，罗某及其辩护人夏祖珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2014年5月至9月，被告人罗某在广州市越秀区向阳西街95号一楼经营“广州好迪泰百货直销行”期间，销售假冒“夏新”品牌的充电宝。
2014年9月16日，公安人员在上述地点将被告人罗某抓获归案，当场缴获假冒“夏新”品牌的充电宝1，050台（经鉴定，价值人民币28，335元）、销售单据一批（经鉴定，已销售金额为人民币53，995元）。
广东省广州市越秀区人民检察院随案移交商标注册证明等书证物证、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据，并认为被告人罗某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。罗某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：罗某为初犯、偶犯，犯罪情节较轻，销售金额刚达追诉标准；罗某归案后能认罪、悔罪。建议法庭对罗某从轻处罚判处拘役刑或适用缓刑。
经审理查明：2014年5月至9月，被告人罗某在广州市越秀区向阳西街95号一楼经营“广州好迪泰百货直销行”期间，销售假冒“夏新”注册商标的充电宝（电池）。
2014年9月16日，公安人员在上述地点将被告人罗某抓获归案，当场缴获假冒“夏新”注册商标的充电宝1，050台（经鉴定，价值人民币28，335元）、销售单据一批（经鉴定，已销售金额为人民币53，995元）。
另查明，上述涉案商标已在我国国家商标局注册，并在注册有效期内，核定使用商品包含：电池。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某的证言，涉案销售地点照片，财物照片，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押清单，房屋租赁合同，夏新商标注册证等权利书证及鉴定证明、价格证明，检验报告书，价格鉴定结论书，罗某的供述，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罗某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。罗某归案后能如实交代自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。辩护人建议对罗某从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。本院综合考虑罗某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月零十一天，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年2月26日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、扣押在案的假冒注册商标的充电宝（详见扣押清单），予以没收（本判项由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一五年二月十五日
书 记 员 潘文杰
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执238号之一
申请执行人：汪宜青，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：范治满，男，1965年5月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行汪宜青与范治满买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人范治满银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 李万林
二〇一八年二月二日
书 记 员 金若梅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执238号
申请执行人：汪宜青，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：范治满，男，1965年5月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行汪宜青与范治满买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范治满银行存款70000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。
本裁定立即执行。
代理审判员 李万林
二〇一八年一月十七日
书 记 员 金若梅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执238号申请执行人：汪宜青，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：范治满，男，1965年5月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行汪宜青与范治满买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范治满银行存款70000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。代理审判员  李万林二〇一八年一月十七日书 记 员  金若梅
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第163号
原告：卫长明，男，25岁。
委托代理人：符国强，河南问鼎（西峡）律师事务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：邹玲，河南问鼎（西峡）律师事务所法律工作者，特别授权。
被告：周波，男，46岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。组织结构代码：X1464531-X。住所地：南阳市工业路**号。
负责人：吴文光，经理。
委托代理人：张振勇，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。
原告卫长明与被告周波、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（人保财险南阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告卫长明及其委托代理人邹玲、被告人保财险南阳市分公司委托代理人张振勇到庭参加诉讼。被告周波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的。本案现已审理终结。
原告卫长明诉称：2014年10月14日22时30分许，原告卫长明驾驶两轮摩托车沿312国道自西向东行驶至西峡县碧水云天宾馆门口路段，与临时突然停放在路上的被告周波的豫R400**重型半挂牵引车相撞，造成原告卫长明受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。西峡县交警队认定原告卫长明负事故主要责任，周波负事故次要责任。原告伤后遗留残疾。因豫R400**重型半挂牵引车在被告人保财险南阳市分公司投保有机动车第三者责任强制责任保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险。要求被告人保财险南阳市分公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分按40%赔偿原告损失109115.20元。
被告周波未到庭，亦未递交书面答辩意见。
被告人保财险南阳市分公司辩称：事故属实，保险公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿；根据双方签订的商业三者险条款合同第6条第11款规定，保险公司不应赔偿承保车辆商业第三者险；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年10月14日22时30分许，原告卫长明驾驶无牌照两轮摩托车沿312国道自西向东行驶至西峡县碧水云天宾馆门口路段，与临时停放在道路上被告周波所驾驶的豫R400**重型半挂牵引车相撞，造成原告卫长明受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。西峡县交警队认定原告卫长明负事故主要责任，被告周波负事故次要责任。豫R400**重型半挂牵引车在被告人保财险南阳市分公司投保有保险金额为122000元的交强险和保险金额为500000元第三者商业责任保险（约定有不计免赔），交强险各分项限额为：医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期内。
原告卫长明伤后住院治疗50天，支出医疗费11423元（11303元＋120元），其中被告周波垫支给原告卫长明11000元。2015年1月15日南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告卫长明身体伤残程度、后期解除内固定所需医疗费用分别做出法医临床鉴定意见书、法医临床咨询意见书，其中鉴定意见是：卫长明左胫腓骨远端粉碎性骨折遗留左踝关节活动障碍属十级残；咨询意见是：卫长明后期解除左胫骨骨折内固定器医疗费约10000元。原告卫长明支鉴定费1400元。
另查：1.原告卫长明原系南阳汉冶特钢有限责任公司职工，其养老保险缴纳至2014年6月，离职后从事自由职业。卫长明居住在西峡县城。其子卫某某生于2012年。2.河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，2013年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资38301元／年，2013年度居民服务业和其他服务业平均工资27878元／年。
上述事实由当事人陈述、交通事故认定书、原告身份证、户口本、其子的出生医学证明、其房屋所有权证、社保部门关于其缴纳养老保险的证明、住院病历、医疗费收据、法医临床鉴定意见书、法医临床咨询意见书、鉴定费收据、周波驾驶证、豫R40**重型半挂行车证、保险单，经庭审质证认证，为本案定案依据。
本院认为：本次事故是由原告卫长明、被告周波的共同违章行为所致，交警部门认定卫长明负事故主要责任、周波负次要责任。根据双方的违章情节，本院酌定主次责任的比例为7：3。原告卫长明要求承保被告周波豫R40**重型半挂交强险和第三者商业责任保险的被告人保财险南阳市分公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分按次要责任在商业三者险范围内赔偿损失，符合法律规定。关于原告的各项损失，原告医疗费、鉴定费有收据为证，本院予以支持。原告未提供车损证据，对该请求本院不予采信。根据原告治疗、残疾、从业及家庭情况，结合河南省2014年人身损害及道路交通事故损害赔偿的各项标准，本院确定原告的合理损失是：1.医疗费21423元（含继续治疗费10000元）；2.住院伙食及营养费2000元（40元／天×50天）；3.误工费9759元（38301元／365天×93天）；4.护理费3819元（27878元／365天×50天）；5.残疾赔偿金60577.49元（48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）＋11794.59元（15726.12元／年×15年／2×10%）】；6.精神抚慰金3000元，其中1-2项小计23423元中的10000元和3-6项小计77155.49元应由被告人保财险南阳市分公司在交强险保险金分项限额内予以赔偿，1-2项所剩余的13423元按30%计4026.9元应在第三者商业责任保险金内赔偿。故被告人保财险南阳市分公司应当赔偿原告损失91182.39元（10000元＋77155.49元＋4026.9元）。原告卫长明在获得保险款的同时应当退给被告周波所垫支的11000元。原告卫长明过高及无证据损失，本院不予支持。被告人保财险南阳市分公司辩解的“根据双方签订的商业三者险条款合同第6条第11款规定，保险公司不应赔偿”的理由，未提供相关证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、十五条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫长明损失91182.39元。
二、原告卫长明在获得保险款的同时退给被告周波垫支款11000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告卫长明的其他诉讼请求。
案件受理费2482元减半收取1241元，鉴定费1400元，合计2641元，由被告周波承担2400元，原告卫长明承担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐丹
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1418号
原告杨德秀，女，1965年2月7日生，汉族。
被告陈金荣，男，1980年5月28日生，汉族。
原告杨德秀诉被告陈金荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨德秀到庭参加诉讼。被告陈金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨德秀诉称，被告向原告借款12000元，现要求归还。
被告陈金荣未答辩。
经审理查明，2009年2月份，被告陈金荣向原告杨德秀借款人民币12000元，并出具借条一份，载明：今本人陈金荣借到杨德秀人民币12000元。嗣后，被告陈金荣未能归还上述借款。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金荣向原告杨德秀借款人民币12000元，有借条为证，本院予以确认。被告陈金荣应及时归还所借款项，其久拖不付，引发诉讼，应承担归还借款的民事责任。被告陈金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈金荣于本判决生效之日起十日内归还原告杨德秀借款人民币12000元。
本案受理费100元减半收取50元，由被告陈金荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 滕清
二〇一四年十二月二十日
书记员 傅玲
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初34号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人李某，邢台市汽车综合性能监测站员工。2015年3月26日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
辩护人罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉〔2015〕225号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2015年2月11日20时许，被告人李某在邢台市桥西区阳光国际小区南门，见路边停放的白色途观车后车窗玻璃未关，遂将杨某放在该车后排座上的蓝色公文包盗走，后李某到邢台市医专家属院西侧小树林内，翻查包内物品，将包内的苹果牌平板电脑拿走，其余包内的现金3600元及身份证、银行卡、家乐园购物卡等物品被其扔弃在树林内。经鉴定，被盗平板电脑价值2999元。被告人李某于2015年3月26日被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述、提某、指认现场及赃物照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、户籍证明信、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有�目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李某到案后能如实供述并当庭认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人积极配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，且取得了对方的谅解，酌定从轻处罚。对辩护人此方面的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓延敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 王灿钊
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初34号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人李某，邢台市汽车综合性能监测站员工。2015年3月26日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
辩护人罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2015年2月11日20时许，被告人李某在邢台市桥西区阳光国际小区南门，见路边停放的白色途观车后车窗玻璃未关，遂将杨某放在该车后排座上的蓝色公文包盗走，后李某到邢台市医专家属院西侧小树林内，翻查包内物品，将包内的苹果牌平板电脑拿走，其余包内的现金3600元及身份证、银行卡、家乐园购物卡等物品被其扔弃在树林内。经鉴定，被盗平板电脑价值2999元。被告人李某于2015年3月26日被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述、提某、指认现场及赃物照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、户籍证明信、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李某到案后能如实供述并当庭认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人积极配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，且取得了对方的谅解，酌定从轻处罚。对辩护人此方面的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓延敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 王灿钊
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初110号
原告：梁某，女，1991年4月7日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王伟，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
被告:徐某，男，1988年10月20日生，汉族，农民，原籍：江苏省沭阳县。住安徽省灵璧县。
原告梁某因与被告徐某离婚纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张彦适用简易程序于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告梁某及其委托代理人王伟和被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某诉称：梁某和徐某于2009年在外打工相识，2012年3月按农村习俗举行婚礼并共同生活，2011年9月11日生儿子梁某甲，2013年4月9日补办结婚证。因生活琐事徐某经常殴打梁某，造成夫妻感情破裂。故起诉要求:1、与徐某离婚;2、儿子梁某甲随梁某生活，徐某支付抚养费。
徐某辩称：梁某诉称部分不是事实。和梁某偶尔吵架是事实，但没有殴打梁某，故不同意离婚，如判决离婚，要求儿子随徐某生活，儿子如果随梁某生活，徐某不承担子女抚养费。
梁某向本院提交了以下证据：
居民身份证、双方婚姻登记证明，证明梁某的身份、及诉讼主体资格和合法婚姻。
徐某发表质证意见为：无异议。
徐某向本院未提交任何证据
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：对梁某提供的证据，徐某无争议，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：梁某和徐某于2009年在外打工相识，2012年3月按农村习俗举行婚礼并共同生活，系男到女家生活。2011年9月11日生儿子梁某甲，2013年4月9日补办结婚证。2013年5月24日，徐某将户口从江苏省沭阳县潼阳镇迁来安徽省灵璧县渔沟镇。之后，双方因生活琐事经常吵闹造成分居生活。双方外出打工期间，儿子梁某甲一直随梁某父母一起生活。双方无共同财产和债权、债务。
庭审中，经本庭调解，梁某离婚态度坚决，不愿和好。梁某表明自己完全有能力抚养儿子梁某甲，自愿自己承担子女抚养费。
本院认为：综合当事人举证、质证及本院认证意见，本案争议的焦点是，梁某和徐某夫妻感情是否确已破裂。
梁某和徐某婚前一起打工相识、建立恋爱关系，有一定感情基础。婚后，双方本应珍惜夫妻感情，但因生活琐事双方经常吵闹造成分居。庭审中，梁某要求离婚态度坚决，经调解不能和好，应视为夫妻感情确已破裂。故梁某要求离婚的理由成立，本院予以支持。婚生儿子梁某甲一直随梁某父母亲生活，改变生活环境，对小孩成长有不利影响，且徐某当庭表明如判决离婚，儿子如果随梁某生活，徐某不承担子女抚养费。本院从有利于子女健康成长考虑，梁某甲随梁某生活为宜。梁某自愿承担子女抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，三十六条，三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某和被告徐某离婚。
二、婚生儿子梁某甲（2011年9月11日生）随原告梁某生活，梁某自行负担抚养费。。
案件受理费100元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费200元，上诉账号12120001040000575，开户行农行城中支行，收款人宿州市财政局），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张彦
二〇一六年三月十六日
书记员 金敏
附：本案适用法律条文（另一页）
本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6943号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告ＸＸＸ。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告至2013年7月18日止的透支款人民币4，677.43元及自2013年7月19日至判决生效日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
又原告以原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年7月18日止的透支消费人民币4，263.58元（其中本金、利息共计人民币4，134.92元、滞纳金人民币128.66元）。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币4，263.58元；
二、被告ＸＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年7月19日起至本判决生效日止（计算公式：人民币4，134.92元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱云华
二〇一四年八月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1612号
原告钟有国。
被告韦瑞祥。
被告韦一翔。
原告钟有国诉被告韦瑞祥、韦一翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员廖国伟适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。书记员谢秋霞担任记录。原告钟有国到庭参加诉讼，被告韦瑞祥、韦一翔经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟有国诉称，2013年8月24日，被告韦瑞祥以做生意急需资金为由向原告钟有国借款50000元，借期2个月，被告韦一翔为借款作担保。借款期限届满，经原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告韦瑞祥原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计付），被告韦一翔负连带责任；本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供有：《借条》1张，用以证明被告韦瑞祥向原告借款50000元，并由被告韦一翔作借款担保，借款至今分文未还。
被告韦瑞祥、韦一翔没有书面答辩，也未向法庭提供证据。
法律规定，当事人对自己的主张有陈述、举证的义务，同时对对方的主张和证据有答辩和质证的权利，现被告韦瑞祥、韦一翔经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦瑞祥因经营所需，于2013年8月24日向原告钟有国借款50000元，并由被告韦一翔作借款担保，借期2个月，即至2013年10月24日止。借到款后被告韦瑞祥、韦一翔分别在借条上签字确认，借条同时载明：借款人如不按期还款，担保人有责任还清本金和约定的利息，担保人期限至还清欠款日止，但对于借款利息没有具体约定。期满被告仅归还2000元，剩余部分至今未还。为维护合法权益，原告于2015年7月15日诉至本院，判如所请。
本院认为，被告韦瑞祥向原告钟有国借款50000元，并由被告韦一翔作担保，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期满，被告没有按约还款，原告诉请还款于法有据，但被告之前已归还的2000元，应予以扣减，原告请求被告韦瑞祥归还50000元本金，本院予以支持48000元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；同时《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案各方对于韦一翔的保证方式没有约定，且《借条》中载明：借款人如不按期还款，担保人有责任还清本金和约定的利息，担保人期限至还清欠款日止。根据上述规定，本案为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年即2015年10月24日。原告请求保证人韦一翔承担保证责任即连带偿还借款于法有据，本院予以支持，韦一翔承担保证责任后，有权向韦瑞祥追偿。《借条》中对于借款的利息没有具体约定，原告也未能提供其他证据证明双方对利息有明确的约定，本案视为定期无息借贷，原告请求按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息无法律依据，本院不予支持，其主张的利息应自借款逾期之日起至本案生效判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一、第二款、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦瑞祥归还原告钟有国借款48000元及利息（利息计算：以48000元为基数，从2013年10月25起按中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限之日止）；
二、被告韦一翔负本判决第一项的连带责任，被告韦一翔承担连带责任后有权向被告韦瑞祥追偿。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韦瑞祥、韦一翔负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖国伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 谢秋霞
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3820号
上诉人（原审被告）白某，农民。
被上诉人（原审原告）李某，农民。
上诉人白某因离婚纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李某、白某经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记。婚后夫妻双方因家庭琐事发生矛盾，李某曾于2015年起诉灵寿县人民法院要求离婚，灵寿县人民法院于2015年7月16日判决不准李某、白某离婚，判后，李某、白某仍不能共同生活，现李某再次起诉到灵寿县人民法院要求离婚。无夫妻共同财产及债权、债务。调解时李某已放弃要求白某退还彩礼的主张。
原审法院认为，因李某、白某脾气性格不和，双方产生矛盾，不能共同生活，李某于2015年起诉，法院判决不准李某、白某离婚，判后李某、白某仍不能共同生活，说明夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。白某要求李某赔偿损失，但未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决为：准予李某与白某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
判后，白某不服，上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人不同意离婚，被上诉人有第三者，存在过错，上诉人能原谅被上诉人，不应判决离婚。二、被上诉人执意离婚。要明确共同财产和债务。上诉人和被上诉人有债权5000元，应予平分。上诉人与被上诉人开办服装店期间拖欠债务3.6万元。因被上诉人母亲与上诉人闹事，上诉人服毒自杀，借钱散心费用3.8万元。被上诉人应承担共同债务。上诉人与被上诉人夫妻有住房一套在灵寿县内村，共交28.56万元，后上诉人把房子退掉，退房款28.56万元，还上诉人父亲8.56万元，还上诉人父亲的车钱加上医疗费8000元，剩余退房款上诉人近二年一直花着，还余12万元多，一审法院没有提及婚房不当。三、上诉人现无生活来源，劳动能力下降，被上诉人应支付上诉人困难补助15万元。请求依法改判或发回重审。
经审理查明，上诉人主张被上诉人有过错及债权债务情况，均未提供证据予以证明，被上诉人不予认可。本案其他事实与一审法院查明事实一致。本案经调解双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人、被上诉人因性格不和产生矛盾，不能共同生活，在法院判决双方不准离婚后，仍不能和好，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。上诉人称，被上诉人有过错，有第三者，未提交证据予以证实，被上诉人不予认可，对此不予采信。上诉人主张共同债务和债权及房屋情况，被上诉人不予认可，上诉人也未能提供证据予以证实，对此不予支持。上诉人要求给付困难补助15万元，没有事实和法律依据，对此不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人白某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 张世雄
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初131号之二
解除保全申请人：王少礼，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区蒙城北路。
委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐应武，安徽金的律师事务所律师。
被申请人：张路，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽平安行物流股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：张路。
解除保全申请人王少礼与被申请人张路、安徽平安行物流股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年1月19日作出（2016）皖0103民初131号财产保全的裁定，王少礼于2016年9月13日向本院申请解除对张路、安徽平安行物流股份有限公司的财产保全措施，并申请解除对担保人汪建名下的位于安徽省合肥市荣事达大道631号（产权证号：房地权庐字第＊＊＊号）房产的查封措施。
本院经审查认为，王少礼的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项规定的规定，裁定如下：
一、解除对张路、安徽平安行物流股份有限公司的财产保全措施；
二、解除对担保人汪建名下的位于安徽省合肥市荣事达大道631号（产权证号：房地权庐字第＊＊＊号）房产的查封措施。
案件申请费5000元，由王少礼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一六年九月十四日
书记员 郑丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初131号
原告：王少礼。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：徐应武，安徽金的律师事务所律师。
被告：张路。
被告：安徽平安行物流股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人：张路。
本院在审理原告王少礼诉被告张路、安徽平安行物流股份有限公司民间借贷纠纷一案中，王少礼于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结张路、安徽平安行物流股份有限公司银行存款1370876.7元或查封、扣押其等值财产，并以汪建名下的位于安徽省合肥市阜阳北路杏林南苑（产权证号：房地权庐字第＊＊＊号）和安徽省合肥市荣事达大道631号北都花园（产权证号：房地权庐字第＊＊＊＊号）房屋提供担保。
经审查，本院认为，王少礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结张路、安徽平安行物流股份有限公司银行存款1370876.7元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人汪建名下的位于安徽省合肥市阜阳北路杏林南苑（产权证号：房地权庐字第＊＊＊号）和安徽省合肥市荣事达大道631号北都花园（产权证号：房地权庐字第＊＊＊号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一六年一月十九日
书记员 吴芳芳
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执780号
申请执行人：王树山，男，1959年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省孟村回族自治县。
被执行人：高绍雄，男，1961年1月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：徐木奎，男，1971年5月出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人王树山与被执行人高绍雄、徐木奎民间借贷纠纷一案中，因被执行人高绍雄、徐木奎查无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第（2）项规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第4835号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 田金升
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 慧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5015号
罪犯刀军，男，汉族，1977年3月10日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年五月二十日作出（2003）保中刑初字第175号刑事判决，以被告人刀军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月二十三日作出（2003）云高刑复字第597号刑事裁定，依法核准原判。裁定生效后，2003年8月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刀军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刀军现刑罚执行已达11年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年7月14日止。罪犯刀军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀军在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刀军减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2021年8月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第189号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，汉族，职员，现住通榆县。
被告陈海光，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告陈海光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告陈海光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告陈海光在我单位贷款30000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告陈海光给付贷款本金30000.00元、利息及罚息。
被告陈海光未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告陈海光应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金30000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告陈海光下落不明，具体地址不详。
因被告陈海光未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告陈海光未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告陈海光在我单位贷款30000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告陈海光尚欠贷款30000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告陈海光理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告陈海光给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈海光给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金30000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费550.00元由被告陈海光承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二0一四年八月十五
书 记 员 宫亦铭
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03574号
原告袁某甲，女，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告袁某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员王啟芳独任审判，适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人刘花到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1989年8月5日登记结婚，婚后生育一女陈某乙（已经成年）。由于原、被告性格不合，被告又不顾家庭和孩子，夫妻经常发生争吵。原告于2013年3月向法院起诉要求离婚，法院于同年7月24日判决不准离婚，判决至今，被告仍不与原告联系，双方没有和好的可能，现夫妻感情确已破裂。现再次起诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈某甲未到庭答辩，但向本院提交了一份意见，写明同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年8月5日在忠县某某乡人民政府办理了结婚登记，结婚登记申请书上袁某甲写为“袁某乙”。婚后女到男方居住，婚后于1992年2月14日生育女儿陈某乙。原告曾于2013年3月25日向本院提起离婚诉讼，后本院于2013年7月24日判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉来院，请求判令原、被告离婚。
庭审中，原告陈述原、被告无婚前财产，婚后无夫妻共同财产及共同债权债务。
以上事实，有原告及其代理人的庭审陈述及原告提交的身份证、结婚登记申请书、户口页、忠县某某乡人民政府出具的证明、（2013）忠法民初字第01266号民事判决书、民事裁定书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条“…有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。…”之规定，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，从原告曾于2013年3月25日起诉至本院要求与被告离婚被本院判决驳回后，现原告再次起诉要求离婚来看，原告对原、被告之婚姻已完全失望，且被告向本院邮寄了一份同意离婚的意见。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某甲经本院传票传唤，逾期无正当理由不当庭应诉，应当承担不当庭举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
代理审判员 王啟芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李娇娇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初262号
原告高某。
被告黄某。
本院在审理高某与黄某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
诉讼费200元，由原告高某负担。
审判员 万锐锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 付帮武
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0510号
罪犯初长龙，黑龙江省拜泉县人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2010年10月8日作出（2010）泰靖刑初字第231号刑事判决，以被告人初长龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元。2010年11月10日交付执行。2013年4月24日，本院以（2013）通中刑执字第1250号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯初长龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯初长龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯初长龙在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯初长龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯初长龙减去有期徒刑十个月（刑期至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马亦乐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第931号
申请执行人范存伟。
被执行人徐孟刚。
被执行人青岛世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路139号。组织机构代码证：69031627-1。
本院在执行申请执行人范存伟与被执行人徐孟刚、青岛世捷开元汽车运输服务有限公司交通事故纠纷一案中，因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2011）即民初字第489号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年一月四日
书记员 李正强
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第40-1号
本院在执行张永清与孙传伟孙传霞债权纠纷一案中查明，被执行人孙传伟拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孙传伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行执字第62号
申请执行人沅江市人口和计划生育局。
法定代表人郭云，局长。
被执行人刘志辉，男，1986年8月12日出生，汉族，住沅江市南大膳镇互英村四村民组。
被执行人邱顺英，女，1989年8月19日出生，汉族，住沅江市南大膳镇互英村四村民组。
本院依据己经发生法律效力的沅江市人口和计划生育局作出了沅计生征决（2014）X195号征收社会抚养费决定书一案中，权利人应受偿154624元，未受偿154624元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅行执字第62号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶 焱 焱
执行员 王 政 军
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 伍昌（代）
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第621号
罪犯杨庆林，男，1971年6月13日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省讷河市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院2001年5月11日作出（2001）通刑初字第32号刑事判决，认定罪犯杨庆林犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2001年6月12日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院与于2003年9月29日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2005年8月5日、2007年5月18日、2009年3月24日、2011年3月24日、2013年5月28日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑四年零七个月，剥夺政治权利改为八年。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2015年6月5日提出减刑一年建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年9月8日立案，9月9日至13日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯杨庆林在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功四次，被评为2014年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯杨庆林在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨庆林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。
（刑期自2003年9月29日起至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 越
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8343号
原告西安泳吧运动健身有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城六路紫薇风尚三期1幢1单元31层13102室。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
委托代理人：刘震，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人：杨辉，陕西圣拓律师事务所实习律师
被告栾某，男，汉族。
本院在审理原告西安泳吧运动健身有限公司与被告栾某合同纠纷一案中，现原告西安泳吧运动健身有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安泳吧运动健身有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安泳吧运动健身有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3108元，减半后由原告承担。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 梁 钢
人民陪审员 许小玺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 乐
打印：扈艳红校对：王欢2016年月日送达
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00506号
上诉人（原审原告）：郭芝兰，女，1947年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审被告）：沈志祥，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：朱明，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
上诉人郭芝兰因与被上诉人沈志祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2014年4月15日作出的（2014）龙民一初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人郭芝兰、被上诉人沈志祥的委托代理人朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年5月10日，沈志祥与郭芝兰达成合伙协议，约定双方先期各投资2万元，共同经营奥好洗涤系列生产及销售公司。同日，郭芝兰投资2万元，并由沈志祥签收。2012年8月19日，郭芝兰出具收条一份，收条上载明：“今收到沈志祥玖千元正，自从与沈志祥的一切经济往来所产生的债权债务关系两清，永不反悔”。
原审法院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事法律行为无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。郭芝兰于2012年8月19日出具的收条已经明确其与沈志祥的一切经济往来所产生的债权债务关系两清。本案中，郭芝兰认为2012年8月19日收条系在沈志祥胁迫下出具，属于无效的民事法律行为，但其并未提供相关证据证明，其应承担举证不能而产生的不利后果。对于郭芝兰要求沈志祥支付11000元投资款的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，原审法院判决：驳回郭芝兰的诉讼请求。
一审判决宣判后，郭芝兰不服，向本院提起上诉称：1、郭芝兰虽与沈志祥签订了合伙协议，但该协议并未履行；2、郭芝兰收取沈志祥9000元后出具的收条是在胁迫下出具的。因此，请求撤销原判，依法改判支持郭芝兰的上诉请求。
沈志祥辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：郭芝兰对原审法院查明的“自从与沈志祥的一切经济往来所产生的债权债务关系两清”有异议，对原审法院查明的其他事实无异议；沈志祥对原审法院查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
另查明：2010年5月10日合伙协议签订后，沈志祥先在蚌埠市久久华庭花园租了房子，房租每月500元，后郭芝兰认为房租太贵，又去本市王台租了两间房，房租每月180元，支付了一年多房租。沈志祥为生产洗衣粉购买了一台旧的机器设备。
本院认为：沈志祥与郭芝兰在合伙协议签订后，当事人双方为履行合伙协议，租了房子，购买了机器设备，故郭芝兰认为上述协议未实际履行的上诉理由不能成立。郭芝兰上诉还认为其于2012年8月19日向沈志祥出具的收条是在沈志祥胁迫之下出具的，但其并未提供相关证据予以证明，故一审法院不支持郭芝兰要求沈志祥偿还11000元投资款的诉请并无不当。因此，郭芝兰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由郭芝兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一四年八月一日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第7号
申请人山东明磊幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人王辉明，该公司总经理。
申请人山东明磊幕墙装饰工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月22日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告工商银行常州武进支行营业室的银行承兑汇票（号码为1020005221932438，票面金额为200000元，出票人为常州市巨丰木业有限公司，收款人为常州市巨佳装饰材料有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东明磊幕墙装饰工程有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王 新
审判员 陈建平
审判员 卜 昕
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1452号
申请执行人：林玉斌，男，1967年6月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司,组织机构代码：198614605，住所地广西省柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
本院在执行林玉斌与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因广西建工集团第五建筑工程有限责任公司已就该案提起民事诉讼，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2017）第285号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海忠
审 判 员 周 丰
代理审判员 伏 建
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐科洋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2130号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：郑应裕
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郑应裕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,965.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,273.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郑应裕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,238.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2130号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：郑应裕原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郑应裕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,965.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,273.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郑应裕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,238.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0407执116、117、118、119、120、121、122号
申请执行人王妤杰，女，2012年11月4日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
法定代理人周莉（系王妤杰之母），女，1986年9月20日出生，汉族，住衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处星子岭小组15号。
申请执行人谭卫，男，1982年10月12日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
申请执行人谭毅，男，1980年12月24日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
申请执行人谭梦琪，女，2011年1月17日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
法定代理人谭毅（系谭梦琪之父），男，1980年12月24日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
申请执行人周衡陵，女，1984年11月14日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
申请执行人凌芳，女，1987年2月16日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
申请执行人周莉，女，1986年9月20日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处星子岭小组，住所地衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处星子岭小组。
负责人：罗良军，该组组长。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0407民初854号、（2016）湘0407民初858号、（2016）湘0407民初860号、（2016）湘0407民初859号、（2016）湘0407民初857号、（2016）湘0407民初856号、（2016）湘0407民初855号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人应支付申请人x元，诉讼费7076元，执行费798元，共计x元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处星子岭小组的银行存款x元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 蒋志成
二〇一七年四月二十一日
书记员 何小彦
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第413号
申请执行人：何庆飞。
被执行人：华杰俊。
本院在执行（2014）丽龙商初字第263号何庆飞与华杰俊民间借贷纠纷一案中，执行标的为30000元，查明被执行人华杰俊外出去向不明且暂无其他可供执行财产，故申请执行人何庆飞尚有债权人民币30000元及利息仍未受偿，本案现予以程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第413号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈国树
审判员 韩勇建
审判员 李松根
二〇一五年六月十七日
书记员 祁崇捷
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行初字第126号
原告朱伯林。
杭州市萧山钱江世纪城管理委员会，住所地杭州市萧山区市心北路853号。
法定代表人施天贵。
委托代理人谭碧君。
委托代理人王蓥。
原告朱伯林诉被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会不履行土地政府信息公开法定职责，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月17日立案受理后，于2015年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告朱伯林向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱伯林申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许朱伯林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱伯林负担。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 周桂珍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙珊珊