广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0606行初2号
原告霍桂开，男，1948年4月7日出生，汉族，住佛山市禅城区。
委托代理人尹庆球，广东卓领律师事务所律师。
委托代理人廖健琪，广东卓领律师事务所律师。
被告佛山市禅城区食品药品监督管理局，住所地佛山市禅城区通济大院。
法定代表人江汉基，局长。
行政负责人李文，分管行政处罚业务的负责人。
委托代理人蒋启滨，该局工作人员。
委托代理人程宽，广东通法正承律师事务所律师。
原告霍桂开不服被告佛山市禅城区食品药品监督管理局作出的（佛禅祖）食药监食罚〔2017〕17号《行政处罚决定书》，于2017年12月29日向本院提起诉讼。本院于2018年1月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人尹庆球、廖健琪，被告的行政负责人李文及委托代理人蒋启滨、程宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年11月1日作出（佛禅祖）食药监食罚〔2017〕17号《行政处罚决定书》，查明原告于2017年3月收到北京金创康科技有限责任公司的《授权证书》，受委托销售金健康营养自助工程系列产品。2017年4月22日，原告向罗素媚租下佛山市禅城区金鱼街85号103A，并于2017年4月26日签订《协议书》用作开设“金健康营养自助推广办公室”，《协议书》载明租赁用途为经营商贸。同年4月3日，原告向林志伟推荐使用金健康营养自助工程系列产品，并预收货款8300元，当天未交付产品。同年4月8日，原告向梁某成（广宁县南街镇伍福保健食品店）借用金健康营养自助工程系列产品一批（货值11800元），并立下借条和货物清单，该批产品于同年4月22日下午送至原告开于佛山市禅城区金鱼街85号103A开设的“金健康营养自助推广办公室”。同年5月1日，魏伟新前去该办公室进行了血液检测，该单位员工朱某平根据血液检测结果给魏伟新推荐使用产品一批（货值3346元），并收取1000元，开具收据一张（魏伟新所购具体产品不详）。同年5月2日，彭丕元前往该单位，该单位员工朱某平替她儿子推荐使用产品一批（货值1460元），并开具收据一张，彭丕元实际支付了660元，当天未提货。原告店内货架上摆放的被扣押物品货值为10390元，店内员工朱某平收取魏伟新10**元，并给了相应的产品，核定原告违法经营的货值金额为11390元。被告根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，给予原告以下行政处罚：1.没收该店货架上摆放的5桶“钙铁山药粉”（规格200g/桶）、6桶“钙强化”（规格200g/桶）、6桶“锌钙山药粉”（规格200g/桶）、5桶“钙镁强化”（规格200g/桶）、5桶“钙牛磺酸强化”（规格200g/桶）、6桶“钙VB强化”（规格200g/桶）、6桶“钙VC强化”（规格200g/桶）、3桶“钙VE强化”（规格200g/桶）、5桶“山药双岐因子粉”（规格200g/桶）、5桶“唐旨康山药多维粉”（规格200g/桶）、5瓶“多元和谐”（规格200g/桶）、2盒“多元肽粉”（规格90g/盒）、3盒“清虫凉茶”（规格：3g/袋×20袋/盒）、5袋“铁棍山药”（20g×28包/袋）、3袋“钙VA强化山药复合粉”（规格：240g/袋）、1盒“伍福玛咖片”（规格：50g/盒）、2盒“磨椹片”（规格：60g/盒）和1盒“蓝莓叶黄素酯压片糖果”（规格：42g/盒）；2.罚款113900元。
原告诉称，被告认定原告在未取得食品经营许可从事食品经营活动没有事实依据。一、原告并未开展经营销售行为。广宁县南街镇伍福保健食品店经营者梁某成已向被告亲自说明情况，原告是帮林志伟购买该食品，并将事情的前因后果说清楚，已充分证明该产品并不是原告对外销售。原告与林志伟作为朋友，原告因吃了金健康的产品觉得对身体好，便介绍林志伟食用，帮林志伟购买。这是人与人之间社会人际交往的正常现象，但被告功利性地认为原告推荐林志伟服用该食品便是原告销售谋利，只是被告单方面的推测，没有实际依据。因为林志伟买的产品比较多，需要先交部分费用给广宁县南街镇伍福保健食品店，所以林志伟将8300元现金交给原告代交广宁县南街镇伍福保健食品店，原告用白纸写收条作为收了现金的证明。这种做法也是人与人之间交往的现象，与所谓的销售单据完全不一样。在有证据证明该产品不是由原告销售的情况下，被告选择视而不见。二、他人的行为与原告无关。被告认为朱某平是原告的员工，但并没有证据证明朱某平是原告的员工。朱某平单方面收取他人的款项应由朱某平承担责任，与原告无关。为此，原告请求法院判决：1.撤销被告作出的（佛禅祖）食药监食罚〔2017〕17号《行政处罚决定书》，判决被告重新作出行政处理决定。2.诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.原告的居民身份证复印件、被告的全国统一社会信用代码信息核查信息，证明原告、被告的诉讼主体资格。
2.（佛禅祖）食药监食罚〔2017〕17号《行政处罚决定书》，证明原告不服被诉行政行为向法院提起行政诉讼。
3.林志伟、彭丕元、朱某平、金某、梁某成、罗素媚出具的证明及朱某平、金某、梁某成的证人证言、梁某成出具的收据、证明两份、朱某平的职业技能证书、何卫锋的房屋所有权证复印件，证明案涉产品不是原告销售，原告是受林志伟委托向梁某成购买。朱某平实际是梁某成的业务员，案涉产品均是梁某成对外销售。原告是通过罗素媚临时使用商铺，因没有与业主联系好，因此没有办理营业执照，当时还没有开业，原告仅是打算由朱某平先做推广。
4.转业军人证明书、佛山市第一人民医院门诊病历、佛山市第一人民医院同济康复医院、CT检查报告单、出院记录、MRT检查报告单、照片，证明原告本身是转业军人，原告退休且身体患有疾病，即使原告拿到案涉代理，也没有精力从事相关经营行为。
被告辩称，一、被告作出（佛禅祖）食药监食罚〔2017〕17号《行政处罚决定书》有法定职权依据。《中华人民共和国食品安全法》第六条规定：“县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责，统一领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作以及食品安全突发事件应对工作，建立健全食品安全全程监督管理工作机制和信息共享机制。县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。县级人民政府食品药品监督管理部门可以在乡镇或者特定区域设立派出机构。”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条规定：“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。明知从事前款规定的违法行为，仍为其提供生产经营场所或者其他条件的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处五万元以上十万元以下罚款；使消费者的合法权益受到损害的，应当与食品、食品添加剂生产经营者承担连带责任。”《佛山市禅城区人民政府办公室关于印发佛山市禅城区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条第（十）款规定：“负责消费维权及社会监督体系建设工作。负责流通领域商品质量及有关服务监督管理，组织开展全区流通领域商品及有关服务抽查检验工作；指导消费者咨询、投诉、举报受理与处理工作，指导消费者权益保护社会网络体系建设，查处违反商品质量法规及商品消费和服务领域中侵害消费者合法权益的行为，依法保护消费者合法权益，促进市场交易环境和消费维权政社共治。”本案原告未取得食品经营许可从事食品经营活动的行为。被告作为禅城区食品药品监督管理部门，具有作出（佛禅祖）食药监食罚〔2017〕17号《行政处罚决定书》的法定职权。二、被告依法作出（佛禅祖）食药监食罚〔2017〕17号《行政处罚决定书》事实清楚。被告执法人员根据举报线索于2017年5月3日前往原告位于佛山市禅城区金鱼街85号103A的“金健康营养自助推广办公室”进行检查，原告现场未能出示《食品经营许可证》，并在原告店内发行相关销售单据。原告货架上摆放有5桶“钙铁山药粉”等产品，上述产品均有标明销售价格，店内摆放有“金健康营养自助工程主要产品介绍”的宣传单张。原告未取得食品经营许可从事食品经营活动，被告执法人员现场依法扣押了上述违法经营的食品，并拍照取证。经查明，原告于2017年3月收到北京金创康科技有限公司的《授权委托书》，受委托销售金健康营养自助工程系列产品。2017年4月22日，原告向罗素媚租下佛山市禅城区金鱼街85号103A，并于2017年4月26日签订《协议书》用作开设“金健康营养自助推广办公室”，《协议书》载明用途为经营商贸。2017年4月3日，原告向林志伟先生推荐使用金健康营养自助工程系列产品，并预收货款8300元，当天未交付产品。2017年4月8日，原告向梁某成（广宁县南街镇伍福保健食品店）借用金健康营养自助工程系列产品一批（货值11800元），并立下借条和货物清单，该批产品于2017年4月22日下午送至原告位于佛山市禅城区金鱼街85号103A开设的“金健康营养自助推广办公室”。2017年5月1日，魏伟新前去原告处进行了血液检测，原告员工朱某平根据血液检测结果给魏伟新推荐使用产品一批，货值3346元，并收取1000元，开具收据一张。2017年5月2日，彭丕元前往原告处，其员工朱某平替彭丕元儿子（周珊）推荐使用产品一批，货值1460元，并开具收据一张，彭丕元实际支付了660元，当天未提货。据上可知，原告未取得食品经营许可从事食品经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”的规定，事实清楚。三、被告作出（佛禅祖）食药监食罚〔2017〕17号《行政处罚决定书》适用法律正确。原告店内货架上摆放的被扣押物品货值为10390元，原告员工朱某平收取魏伟新10**元，并给了相应的产品，因此核定原告违法经营的货值金额为11390元。2017年6月1日，原告向被告提交了2份退款证明，已将林志伟和彭丕元的预付款退还。2017年9月7日，被告向原告代理人送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，原告代理人签收并提出听证申请。2017年9月20日，被告针对该案举行了听证会，并出具《听证意见书》，对原告代理人提出了理由不予采信，维持办案人员的意见。根据以上事实，被告依法根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”之规定，及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；……”之规定，向原告作出（佛禅祖）食药监食罚〔2017〕17号《行政处罚决定书》，进行处罚。可见，被告作出（佛禅祖）食药监食罚〔2017〕17号《行政处罚决定书》，适用法律正确。四、被告作出（佛禅祖）食药监食罚〔2017〕17号《行政处罚决定书》程序合法。被告作出（佛禅祖）食药监食罚〔2017〕17号《行政处罚决定书》严格依照《中华人民共和国行政处罚法》规定，经过了立案、调查取证、作出处理决定、告知权利义务、听证、送达文书等程序，符合法律法规关于程序的规定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院查明事实，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1.被告的统一社会信用代码证，证明被告的诉讼主体资格。
2.案件来源登记表、现场检查笔录、原告、林志伟2017年5月4日的《询问调查笔录》及两人的居民身份证复印件、彭丕元2017年5月8日的《询问调查笔录》、微信支付记录、收据2份、原告2017年5月19日、5月22日、6月1日、6月5日的《询问调查笔录》、“金健康营养自助工程主要产品介绍”宣传单、证明、金健康营养自助工程推广站代理业务、协议书、授权证书、借条、照片提取单34份、证据提取单6份、焦作市绿洲怀药生物科技有限公司的《营业执照》及《食品生产许可证》复印件、食品生产许可品种明细表、检验报告12份、关于金健康在保安小区内设立办公站点的有关说明、退回预订款的收据、收据、授权委托书、广东卓领律师事务所所函、廖健琪的《律师证》复印件、关于霍桂开涉嫌行政处罚的意见、朱某平、梁某成出具的《说明》及两人居民身份证复印件、广宁县南街镇伍福保健食品店的《食品经营许可证（副本）》及《营业执照（副本）》、廖健琪2017年7月27日的《询问调查笔录》、梁某成2017年7月28日的《询问调查笔录》，证明被告作出（佛禅祖）食药罚〔2017〕17号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。
3.扣押决定书、扣押物品清单、查封（扣押）物品审批表、调查询问通知书、扣押延期通知书审批表、扣押延期通知书及送达回执、（解除扣押）审批表、解除查封（扣押）决定书、（解除扣押）物品清单及送达回执、委托书、立案审批表、案件调查终结报告、案件合议记录、行政处罚事先告知审批表、行政处罚事先告知书、听证告知书及送达回执、申请、听证通知书、送达回执、陈述申辩复核意见书、授权委托书、尹庆球的《律师证》复印件及居民身份证复印件、听证笔录、听证意见书、行政处罚决定审批表、（佛禅祖）食药监食罚〔2017〕17号《行政处罚决定书》、没收物品凭证、（没收）物品清单、佛山市禅城区行政处罚罚款通知书及送达回执、延期（分期）缴纳罚款申请书、案件合议记录及延期（分期）缴纳罚款审批表、分期缴纳罚款通知书及送达回执、佛山市禅城区行政处罚罚款通知书及广东省非税收入（电子）票据，证明被告作出（佛禅祖）食药监食罚〔2017〕17号《行政处罚决定书》程序合法。
被告提交了下列法律、法规依据：《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国行政处罚法》《食品药品行政处罚程序规定》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告提交的证据1-2，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳。原告提交的证据3，因其中林志伟、彭丕元、罗素媚出具的证明不具备证人证言的形式要素，且该三人并未出庭接受询问质证，对该三份证明本院不予采纳。对证据3中的朱某平、梁某成、金某出具的证明，因其作为证人出庭接受了各方的询问及质证，符合证人证言的形式要件，本院确认其形式上的真实性，对其证明内容，结合其他证据综合认证。原告提供的证据3中的其他证据，形式真实、来源合法，本院予以确认。对原告提供的证据4，属原告本人身体、职业情况，与本案被诉行政行为没有关联性，本院不予采纳。
对被告提供的证据1、3，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳。对被告提交的证据2，原告对照片提取单中2017年5月3日10时12分拍摄的照片有异议，原告认为货架当时没有货物，与照片显示不一致，经审查，该照片提取单中，有被告执法人员的签名，并有原告的亲笔签名确认，对该证据本院予以采纳。被告提交的证据2中的借条、焦作市绿洲怀药生物科技有限公司的《营业执照》及《食品生产许可证》、食品生产许可品种明细表、检验报告12份关于金健康在保安小区内设立办公站点的有关说明、退回预订款的收据、收据、授权委托书、广东卓领律师事务所所函、廖健琪的《律师证》、廖健琪2017年7月27日《询问调查笔录》、梁某成2017年7月28日《询问调查笔录》、关于霍桂开涉嫌行政处罚的意见、朱某平、梁某成出具的《说明》及两人居民身份证、广宁县南街镇伍福保健食品店的《食品经营许可证（副本）》及《营业执照（副本）》无异议，本院对上述证据予以确认。对被告提交的证据2中的其他证据，原告对真实性无异议，对证明内容有异议。本院确认上述证据的真实性，其证明内容亦是本案审理的焦点，将结合其他证据在后文阐述。
经审理查明，2017年3月，原告经北京金创康科技有限责任公司授权为金健康营养自助工程推广站主任，委托销售金健康营养自助工程系列产品。同年4月3日，林志伟向原告预定金健康产品，原告收取林志伟8300元，原告当天向林志伟出具收据一张。2017年4月8日，原告向广宁县南街镇伍福保健食品店经营者梁某成借用金健康产品，价值11800元，并出具了借条和货物清单。2017年4月22日，原告向罗素媚租下佛山市禅城区金鱼街85号103A，并于2017年4月26日签订《协议书》用作开设“金健康营养自助推广办公室”，《协议书》载明租赁用途为经营商贸。同年5月1日，魏伟新去到原告店内，原告店内朱某平向魏伟新推荐了新产品后，收取魏伟新10**元，并出具了收据。同年5月2日，彭丕元去到原告店内，朱某平推荐其产品后，彭丕元预定价值1460元的产品。同年5月3日，被告前往原告位于佛山市禅城区金鱼街85号103A的“金健康营养自助推广办公室”进行检查，发现原告店内有产品及相关销售单据，店内摆放有“金健康营养自助工程主要产品介绍”等宣传单。被告经查询，没有店名为金健康自助营养办公室，经营者为原告的查询结果。被告在当日执法现场扣押了店内产品，并拍照取证。被告经调查核实，于2017年9月7日作出（佛禅祖）食药监食罚告〔2017〕17号《行政处罚事先告知书》，告知原告因其未取得食品经营许可从事食品经营活动的行为，拟对其作出行政处罚，并告知了原告依法享有陈述、申辩的权利。并于同日作出（佛禅祖）食药监食听告〔2017〕17号《听证告知书》，告知了原告有权要求听证的权利。应原告的申请，同年9月20日，被告举行了听证，听取了原告的意见后，依法作出了《听证意见书》，经调查讨论后，被告于2017年11月1日作出（佛禅祖）食药监食物凭〔2017〕17号《没收物品凭证》以及（佛禅祖）食药监食罚〔2017〕17号《行政处罚决定书》，并于同年11月3日送达原告。
另查，原告店内发现的物品有5桶“钙铁山药粉”（规格200g/桶）、统一零售价为每桶100元；6桶“钙强化”（规格200g/桶）、统一零售价为每桶100元；6桶“钙锌山药粉”（规格200g/桶），统一零售价为每桶100元；5桶“钙镁强化”（规格200g/桶），统一零售价为每桶150元；5桶“钙牛磺酸强化”（规格200g/桶），统一零售价为每桶150元；6桶“钙VB强化”（规格200g/桶），统一零售价为每桶100元；6桶“钙VC强化”（规格200g/桶），统一零售价为每桶100元；3桶“钙VE强化”（规格200g/桶），统一零售价为每桶100元；5桶“山药双岐因子粉”（规格200g/桶），统一零售价为每桶180元；5桶“唐旨康山药多维粉”（规格200g/桶），统一零售价为每桶150元；5瓶“多元和谐”（规格200g/桶）统一零售价为每瓶200元；2盒“多元肽粉”（规格90g/盒），统一零售价为每盒360元、3盒“清虫凉茶”（规格：3g/袋×20袋/盒），统一零售价为每袋150元；5袋“铁棍山药”（20g×560g/袋）统一零售价为每袋100元；统一零售价为每袋150元；3袋“钙VA强化山药复合粉”（规格：240g/袋），统一零售价为每袋150元；1盒“伍福玛咖片”（规格：50g/盒），统一零售价为每盒390元；2盒“磨椹片”（规格：60g/盒），统一零售价为每盒190元；1盒“蓝莓叶黄素酯压片糖果”（规格：42g/盒），统一零售价为每盒150元，上述产品价格合计10390元。
再查，2017年5月23日，原告将林志伟支付的产品总金额8300元退回林志伟。同年5月5日，原告将彭丕元支付的产品金额1460元退回彭丕元。
又查，原告至今未取得《食品经营许可证》。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”第一百二十二条第一款规定：“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”根据上述规定，被告具有对本辖区内食品安全监督管理职责，依法具备对食品安全违法行为进行处罚的职权。被告发现原告有违法经营行为后，向原告发出《行政处罚事先告知书》及《听证告知书》，告知被告拟对原告作出行政处罚，并告知原告享有陈述、申辩以及听证的权利，原告在期限内提出《行政处罚申辩书》以及要求听证，被告依法举行了听证，并作出《听证意见书》，针对原告的申辩，被告作出《陈述申辩复核意见书》，后被告依法作出（佛禅祖）食药监食罚〔2017〕17号《行政处罚决定书》并送达原告，程序合法。
本案的争议焦点在于原告是否存在未经许可从事食品经营活动的行为，被告作出的（佛禅祖）食药监食罚〔2017〕17号《行政处罚决定书》是否合法。本院认为，根据被告先后分别于2017年5月4日、19日、5月22日、6月1日、6月5日作出的《询问调查笔录》以及对林志伟、彭丕元做的笔录以及微信支付记录、收据、“金健康营养自助工程主要产品介绍”宣传单、证明、金健康营养自助工程推广站代理业务、协议书、授权证书、借条、照片提取单、证据提取单、焦作市绿洲怀药生物科技有限公司的《营业执照》及《食品生产许可证》、食品生产许可品种明细表、检验报告以及关于金健康在保安小区内设立办公站点的有关说明、退回预订款的收据等证据，相互印证，能形成证据链，证明原告有获得北京金创康科技有限责任公司的《授权证书》，受委托销售金建康营养自助工程系列产品，在未取得食品经营许可证期间，向林志伟、彭丕元、魏伟新推销并销售金健康产品的事实。原告认为本案中其是向广宁县南街镇伍福保健食品店经营者梁某成借用产品进行销售，自己不存在销售案涉产品的主张。本院认为，即使原告的产品是其向广宁县南街镇伍福保健食品店借来销售的，但原告租用佛山市禅城区金鱼街85号103A的房产，并开设“金健康营养自助推广办公室”，设置产品宣传单，并且将产品摆放在店内，产品包装上有明确的零售价标志，且收取了林志伟、魏伟新的产品预定金额，并出具收据的行为，实际就是一种销售经营行为，其经营行为与产品来源无关联性。原告又认为被告在执法过程中是被告执法人员撬开原告的柜子，将产品放到货架拍照的陈述，本院认为，本案证人金某在书面陈述中反映：“被告工作人员强行拆开货柜把寄存在里面的金健康产品自行摆上货柜上面拍摄”，而金某作为证人出庭作证时又明确自己到现场时，没有看到被告完整的执法过程，也没有看到谁破坏了货柜上的陈述，只是看到拍照行为，因此金某前后两次陈述明显矛盾时，属于原告举证不能，本院不采纳其上述主张。
原告又认为朱某平出售出去的部分货物与原告无关，虽然庭审中梁某成出庭接受了法庭的询问，其承认朱某平是梁某成经营的广宁县南街镇伍福保健食品店兼职的员工的说法。对此，本院认为，结合被告于2017年7月28日对梁某成的调查笔录，梁某成“认识朱某平，属于朋友关系，不知道其职业，朱某平是我的客户，与霍桂开一样，经常找我拿货”的陈述互相矛盾，而且2017年7月28日被告向梁某成所作笔录的时间早于本案庭审诉讼时段，梁某成在被告初次对其作笔录时的陈述较具证明效力。而且，结合彭丕元在被告对其所作的调查笔录中的陈述，其每次去原告所在的店时，朱某平都在。且朱某平在原告店内对林志伟进行血液检测，继而推广产品等陈述及事实，朱某平称在原告店里推广出售的产品与原告无关的陈述不符合常理，本院不予支持。因此，被告作出处罚决定时将朱某平收取魏伟新10**元算入原告违法经营的货值金额并无不当。被告根据在原告店内查封扣押的产品零售价格，结合原告在被告对其所作的调查笔录中自认的货值金额，进而认定原告店内产品货值金额为11390元，且根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，在被告自由裁量的范围内对原告处以货值金额十倍的罚款，事实清楚，证据充分，符合法律的规定。
综上，被告所作的（佛禅祖）食药监食罚〔2017〕17号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。对于原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告霍桂开的诉讼请求。
本案受理费50元由原告霍桂开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许海霞
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 李海霞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 黎凯瑶