wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4382号
原告：郭明，男，1974年8月16日出生，汉族，居民。
被告：张玉荣，女，1970年4月20日出生，汉族，居民。
被告：陈军，男，1969年4月6日出生，汉族，居民。
原告郭明诉被告张玉荣、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明到庭参加诉讼，被告张玉荣、陈军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金120万元及利息48万元，以后利息另计；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告因经营需要向我借款120万元，并由二被告于借款当日打下借条一份，约定借期三个月，月利率为2%。借款到期后，我多次催要借款，但二被告迟迟不予归还，为维护我的合法权益，请求判如所请。
被告张玉荣、陈军未答辩。
经审理查明，被告张玉荣、陈军于2014年11月18日向原告借款120万元，二被告为原告书写借条一份，约定借款金额120万元，月利率为2%，期限自2014年11月18日至2015年2月18日，并约定了解决纠纷的方式为起诉至青州市人民法院解决。当日，原告通过其银行账户向被告陈军账户汇款116.3万元，其余用现金支付。借款经原告追要，被告未付，产生纠纷，形成诉讼。
同时查明，被告张玉荣与被告陈军系夫妻关系。借款120万元，自2014年11月18日至2016年7月18日，按月息2%计算，产生的利息为48万元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告张玉荣、陈军向原告借款，并为原告出具借条、银行交易明细，双方之间的民间借贷关系依法成立。对原告主张被告张玉荣、陈军借其现金120万元的事实，本院予以认定。原告要求被告张玉荣、陈军支付借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。产生的利息48万元，亦由被告承担。原告主张自2016年7月19日开始，以借款本金120万元为基数，按月息2%，计算利息损失至实际给付之日的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，应予支持。被告张玉荣、陈军经本院公告送达传票传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉荣、陈军于本判决生效后十日内偿付原告借款本金120万元、利息48万元及逾期利息（以借款本金120万元为基数，按月息2%，自2016年7月19日开始计算至实际还款之日止）。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19704元，由被告张玉荣、陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费19704元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 牛英春
人民陪审员 周顺民
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 秦 洋
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1912号
原告田某，男，1967年7月10日出生，汉族，住凯里市。
委托代理人（特别授权）陶玲，兴黔律师事务所律师。
被告沈某，男，1969年8月14日出生，苗族，住凯里市。
委托代理人（特别授权）任明胜、杨成铭，贵州贵信律师事务所律师。
原告田某诉被告沈某民间借贷纠纷一案，本院2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月16日公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人陶玲、被告沈某的委托代理人杨成铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：2014年4月15日，被告沈某因经营需要向我借款170万元。同日，我通过银行转帐方式将借款161.5万元汇入被告指定的陈桂红的银行账户后，被告也按照约定支付利息，但从2015年3月至今，被告既没有支付利息，也未偿还本金。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、偿还借款本金161.5万元及利息51.68万元（利息按月息2%从2015年3月计算至2016年6月）；2、承担本案诉讼费。
原告田某为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2、2014年4月15日的《借条》及《中国工商银行转款凭证单》原件各一份1页，拟证明被告向原告借款170万元，利息按照5%计付，实际交付借款为161.5万的事实。庭审结束后，提供的证据有：中国信合、中国建设银行、贵州农信出具的《转款凭证》复印件各一份共2页，拟证明原告与陈桂红之间相互认识，并存在借贷关系的事实。
被告沈某未递交书面答辩意见。庭审中，被告沈某的委托代理人口头辩称：一、本金应当扣除被告多支付的部分。2014年6月至2016年2月期间，被告按月息5%共计支付原告利息70万元，根据我国相关法律的规定，请求将超出法律保护的部分折抵本金。二、被告不仅已支付利息到2015年4月，而且2016年2月6日又支付了2万元，故利息应当按照年利率24%从2015年5月开始计算，并扣除2016年2月6日支付的2万元。
被告沈某未在举证期限内提供证据。为证明委托代理人的辩解理由成立，当庭提供的证据有：《银行转账支付凭证》原件四份各1页，拟证明（1）被告借款后均按照月息5%向原告支付利息：（2）2014年6月至2016年2月期间，被告曾指示文国珍、陈桂红通过自己的银行账户向原告支付利息70万元的事实。
为查明案件事实，本院依职权对案外人陈桂红、文国珍分别进行调查，并制作了《调查笔录》，证明通过从陈桂红、文国珍二人银行账户汇入原告田某银行账户的款项均系被告沈某支付的事实。
经审理查明：2014年4月15日，被告沈某因经营需要向原告田某借款170万元，并出具一份《借据》，内容为：“今借到人民币（大写）壹佰柒拾万元正此据￥1700000元。借款用途说明：借田某壹佰柒拾万元正，月息5分，请打陈桂红工行卡上。”同日，原告通过银行转账方式将借款161.5万元汇入陈桂红的银行账户后，被告支付利息至2015年3月13日，共计51万元。事后，因被告未能按时还本付息，原告在多次催收未果的情况下于2016年6月8日向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告均不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：2016年7月3日，被告又向原告支付利息20000元。
同时查明：通过陈桂红、文国珍二人银行账户汇入原告银行账户的款项均系陈、文代被告沈某支付原告的款项，实际付款人系被告沈某。
上述事实，有原告的起诉状、被告委托代理人的口头答辩意见以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告实际交付给被告的金额为161.5万元，故借款本金及利息均应当按照161.5万元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告辩称其支付的利息超过法律规定，超过部分应当折抵本金。通过庭审查明，被告于2014年4月16日至2015年3月15日期间共计向原告支付了51万元的利息，而在此期间法律保护的利息为532950元（1615000×3%×11个月），故被告要求折抵本金于法无据本院不予支持。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金161.5万元事实清楚，证据充分、于法有据本院予以支持，但是利息金额计算有误本院予以纠正，纠正后的利息为484500元（1615000×2%×15个月）。原告称案外人陈桂红个人与原告之间还存在另外的债权债务关系，其归还的款项不能视为被告的还款，因陈桂红本人认可其汇入原告田某账户的款项均系代沈某支付，故本院对陈桂红支付的款项视为被告的还款。关于陈桂红与原告之间是否存在其他借贷纠纷，不在本案的审理范围，本院不予处理。被告通过自己与文国珍的银行帐户落入案外人田勇帐户上的95000元，因被告没有证据证明是受原告指示汇入，且原告在庭审中不予认可，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈某在本判决生效之日起十日内偿还原告田某借款本金161.5万元以及2015年3月15日至2016年6月15日期间的利息484500元。
二、驳回原告田健的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23850元，减半收取11925元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 朱 艳
二〇一六年九月五日
书记员 姚彩霞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初943号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：苏桂花，女，1974年7月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：高洪星，男，1974年1月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告苏桂花、高洪星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告苏桂花、高洪星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏桂花、高洪星共同返还借款本金49,999.98元，利息26,959.66元（利息计算至2016年12月8日，其他利息以49,999.98元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月15日，原告与被告苏桂花签订小额贷款借款合同，被告苏桂花在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告苏桂花于2013年5月15日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额贷款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告苏桂花未按合同约定履行还款义务。
被告苏桂花、高洪星未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年5月15日，原告与被告苏桂花签订小额贷款借款合同，被告苏桂花在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告苏桂花于2013年5月15日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额贷款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告苏桂花未按合同约定履行还款义务。被告苏桂花尚欠本金49,999.98元，至2016年12月8日应支付利息26,959.66元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，苏桂花应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。高洪星作为苏桂花配偶，应承担共同还款义务。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏桂花、高洪星共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金49,999.98元，支付利息26,959.66元（至2016年12月8日），本息合计76,959.64元于本判决生效后十日内付清；
二、被告苏桂花、高洪星共同以本金49,999.98元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724.00元由被告苏桂花、高洪星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初943号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：苏桂花，女，1974年7月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：高洪星，男，1974年1月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告苏桂花、高洪星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告苏桂花、高洪星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏桂花、高洪星共同返还借款本金49,999.98元，利息26,959.66元（利息计算至2016年12月8日，其他利息以49,999.98元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月15日，原告与被告苏桂花签订小额贷款借款合同，被告苏桂花在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告苏桂花于2013年5月15日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额贷款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告苏桂花未按合同约定履行还款义务。被告苏桂花、高洪星未出庭应诉，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年5月15日，原告与被告苏桂花签订小额贷款借款合同，被告苏桂花在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告苏桂花于2013年5月15日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额贷款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告苏桂花未按合同约定履行还款义务。被告苏桂花尚欠本金49,999.98元，至2016年12月8日应支付利息26,959.66元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，苏桂花应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。高洪星作为苏桂花配偶，应承担共同还款义务。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏桂花、高洪星共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金49,999.98元，支付利息26,959.66元（至2016年12月8日），本息合计76,959.64元于本判决生效后十日内付清；二、被告苏桂花、高洪星共同以本金49,999.98元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724.00元由被告苏桂花、高洪星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  何胜杰审 判 员  胡永利人民陪审员  苏凤明二〇一七年七月十八日书 记 员  郑琳琳
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第934号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地，天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：刘晶，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人：刘睿，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：天津安益达国际船舶代理有限公司。住所地，天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6-2-2702。
被告：志富船务有限公司（RICHWILLSHIPPINGLIMITED）。住所地，香港特别行政区香港岛海怡半岛***座**号（30ATOWER10SOUTHHORIZONS，HONGKONG）。
被告：怡运海运控股有限公司（RICHWILLSHIPPINGHOLDINGSLIMITED）。住所地，香港特别行政区九龙尖沙咀广东道*****号海港城环球金融中心*座***室（SUITE504SOUTHTOWERWORLDFINANCECTRHARBOURCITY17-19CANTONRDTSTKLN，HONGKONG）。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告天津安益达国际船舶代理有限公司、被告志富船务有限公司、被告怡运海运控股有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2124元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
审 判 长 李 颖
代理审判员 胡英杰
人民陪审员 黄 波
二〇一五年二�二十六日
书 记 员 曹晓辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第31284号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京华奥汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼2层201C号。
法定代表人张晓龙。
本院在审理原告周丕海与被告北京华奥汽车服务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告周丕海于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海以双方纠纷已自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费72元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一四年九月十五日
书记员 沈 飞
于 敬 海 与 姜 晶 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民事判决书
（2013）威高民初字第479号
原告：于敬海，男，1958年12月7日出生，汉族。
委托代理人：张鹏，威海高新田村法律服务所法律工作者。
委托代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
被告：姜晶，女，1970年2月14日出生，汉族。
委托代理人：王家平，山东九州火炬律师事务所律师。
原告于敬海与被告姜晶借款合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理。依法由审判员张红雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于敬海及其委托代理人张鹏、马晓君，被告姜晶之委托代理人王家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于敬海诉称，因被告之夫李新闻欠付原告借款本息，原告于2008年10月24日将李新闻诉至威海市环翠区人民法院，经该院调解达成协议，李新闻应于2009年2月10日前偿还原告借款40万元及利息67000元。但李新闻至今未按调解书约定履行还款义务。原告认为，被告与李新闻系夫妻关系，对李新闻对外所负债务应承担共同偿还的责任，故诉至法院，要求被告对（2008）威环商初字第1821号民事调解书确定的李新闻的还款义务承担共同偿还责任。
被告姜晶辩称，（2008）威环商初字第1821号案件涉及的三张借据中，在前两张各10万元的借据中，借款人处加盖了威海六合门业有限公司的公章并有李新闻的签名，后一张20万元的借据虽未加盖威海六合门业有限公司公章，但李新闻系威海六合门业有限公司法定代表人，其个人签名系代表公司的法人行为，故上述40万元借款系威海六合门业有限公司的借款而非李新闻个人借款，亦非李新闻与被告的夫妻共同债务。另外，被告对该笔借款不知情，上述借款并未用于被告与李新闻夫妻共同生活，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明，李新闻系被告之夫，又系威海六合门业有限公司之法定代表人。2007年12月20日、21日，李新闻为原告出具借据二张，分别向原告借款人民币各10万元，借据约定了借款期限及违约金、利息计算方式，李新闻在借款人处签字确认，威海六合�业有限公司亦盖章确认，李新闻另在保证人处签字确认。2008年3月20日，李新闻又为原告出具借据一张，向原告借款人民币20万元，借据约定了借款期限及违约金、利息计算方式，李新闻在借款人处签字确认。同日，李新闻作为债务人，李新闻及威海六合门业有限公司作为保证人，为原告出具了一份书面“保证担保”，内容为：根据李新闻与原告签订的借款借据，借款金额人民币40万元，为保障权利人的追偿权得以实现，保证人自愿为债务人向权利人提供保证担保，直至债务人本息还清为止；如债务人不履行债务，保证人同意以其与哈尔滨工业大学（威海）2007年4月11日签订的加工合同中未付清的工程款代其全额偿还。
2008年10月24日，原告将李新闻及威海六合门业有限公司作为被告诉至威海市环翠区人民法院，要求二被告偿还借款40万元及利息67000元。该院主持调解，�方达成协议，该院于2008年11月10日以（2008）威环商初字第1821号民事调解书确认了双方的协议：1、被告李新闻偿还原告于敬海借款本金40万元及利息67000元，于2009年2月10日付清；2、案件受理费4153元，财产保全费3020元，共计7173元，被告李新闻自愿负担；被告威海六合门业有限公司对被告李新闻的上述付款义务承担连带清偿责任。因李新闻及威海六合门业有限公司未按调解协议约定履行偿还借款本息的义务，2013年5月10日，原告诉至本院，要求被告对李新闻的上述还款义务承担共同偿还责任。
庭审中，原告主张被告对李新闻向原告借款一事系知情的，称被告曾为证明威海六合门业有限公司有能力对李新闻的借款履行保证义务，于2008年3月21日将威海六合门业有限公司与哈尔滨工业大学（威海）于2007年4月11日签订的加工合同、2008年3月21日双方签字盖章的对账单等交给原告，被告在对账单债权单位经办人后签字确认。被告对原告提供的上述证据的真实性予以认可，但称上述证据并非被告交给原告的。另，被告代理人王家平称，被告之夫李新闻在2008年10月20日离开威海至今未归，该代理人同时代理（2008）威环商初字第1821号案件的两个被告参加诉讼，提交给威海市环翠区人民法院的法人身份证明及授权委托书中“威海六合门业有限公司”公章系本案被告姜晶加盖，“李新闻”的名字亦系本案被告姜晶所签。
上述事实，有双方当事人的陈述及借据三张、保证担保一份、（2008）威环商初字第1821号民事调解书、加工合同、对账单等证据在案佐证。
本院认为，在原告向李新闻两次分别出借10万元的两张借据中，虽然借款人处加盖了威海六合门业有限公司公章，但李新闻于其后借款20万元之日出具的书面保证担保载明，40万元借款的借款人为李新闻，保证人为威海六合门业有限公司，且威海市环翠区人民法院已生效的（2008）威环商初字第1821号民事调解书所确定的债务人亦是李新闻，威海六合门业有限公司作为保证人对李新闻的付款义务承担连带清偿责任。故该40万元的借款人应为被告之夫李新闻。根据原告持有并提交的威海六合门业有限公司与哈尔滨工业大学（威海）的加工合同以及被告签字的双方的对账单、被告代理人王家平所述其提交给威海市环翠区人民法院代理材料的由来等证据，可认定，被告对其丈夫李新闻向原告借款一事是知情的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。可见，债务人对其夫妻关系存续期间的个人债务负有举证责任。本案原告作为债权人未与债务人李新闻明确约定诉争借款为李新闻个人债务，被告亦未提供证据证明其夫妇约定以夫或妻一方财产清偿夫或妻一方对外所负债务，更未提供证据证明原告对该约定知悉，故被告之夫李新闻在婚姻关系存续期间对外所负债务应为夫妻共同债务，被告对李新闻在（2008）威环商初字第1821号民事调解书中所负偿还原告借款40万元、利息67000元等义务承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华�民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告对威海市环翠区人民法院（2008）威环商初字第1821号民事调解书中确定的李新闻的还款义务承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一三年七月二十三日
书记员 曲玉涵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初24号
原告：黄修义，男，1966年8月10日出生，汉族，建筑工人，住河南省宁陵县。
委托代理人：杨斌，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：田天国，男，1981年4月4日出生，汉族，职业不详，住湖北省恩施市。
被告：张其儿，男，成年，汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：宁波市鄞州区诚信路967号。
代表人：邱禾萍，该公司总经理。
本院在审理原告黄修义诉被告田天国、张其儿、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄修义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄修义负担。
审 判 员 戎绒
二〇一七年一月五日
代书记员 赖娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第823号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，农民。1989年2月因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑四年；1993年4月16日因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处有期徒刑三年；1996年7月24日因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2006年8月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被青岛市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年11月15日减刑释放。2013年4月30日因涉嫌盗窃犯罪被胶南市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）750号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人王某某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人王某某同意，本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张晓林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年4月19日9时许，被告人王某某驾驶二轮摩托车窜至青岛市黄岛区宝山镇王家小庄村，采用撬锁入院、撬窗入室等手段，盗窃该村王某家人民币200元；后又采取同样手段，进入该村刘某某家盗窃，但未窃得财物。
2013年4月24日9时许，被告人王某某驾驶二轮摩托车窜至青岛市黄岛区宝山镇瓦屋大庄村，采用撬锁入院、撬窗入室等手段，盗窃该村孙某某家人民币200元，盗窃崔某某家人民币40元。
2013年4月24日上午，被告人王某某驾驶二轮摩托车窜至青岛市黄岛区宝山镇向阳村，采用撬锁入院、撬窗入室等手段，盗窃该村闫某某家人民币40元、黄山牌香烟1条（经鉴定价值人民币45元），盗窃该村韩某某家人民币150元。
综上，被告人王某某共盗窃作案6起，所窃取物品和现金价值共计人民币675元。
对以上事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、被害人陈述和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。其中一起盗窃作案系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。被告人王某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人王某某因形迹可疑被公安机关盘问时，主动供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，当场盘问、检查笔录，被害人崔学善、孙某某、闫某某、韩某某、王某、刘某某的陈述，辨认笔录及照片、扣押清单、现场勘验检查工作记录及照片、价格鉴定书、刑事判决书、释放证明书，户籍证明，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，扰乱了社会秩序，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人王某某因形迹可疑被公安机关盘问时，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃事实，系自首，可对其予以从轻处罚。被告人王某某进入刘玉红家中盗窃时未窃得财物，系盗窃未遂，可以比照既遂犯对其予以从轻处罚。被告人王某某曾因犯盗窃罪被多次判处过刑罚，但其仍不思悔改而继续故意犯罪，本院在量刑时作为酌定情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条，最高人民法院《关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月30日起至2013年9月29日止）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移交的红色二轮建设牌125型摩托车1辆（无牌照）、银白色摩托车头盔1个、棕黑色皮手套1付、撬棍1根、口罩1个、黄山牌香烟1盒，系作案工具或赃物，分别予以没收存档或发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年七月三十日
书记员 杨 鸣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4293号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：胡德，总经理。
委托代理人：陈鹏、林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
被告：乐清市宏达工艺烛业有限公司。
法定代表人：郑乐斌。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告乐清市宏达工艺烛业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告乐清市宏达工艺烛业有限公司立即偿付原告借款本金795万元及利息、罚息、复利（截止2013年12月31日，利息、罚息及复利合计为127276.96元，自2014年1月1日起以8077276.92元为基数，按年利率9.45%计算至判决确定履行之日止）；2、判令依法拍卖或变卖被告乐清市宏达工艺烛业有限公司提供抵押的坐落在乐清市天成街道巉头村的房产及土地[所有权证号：乐房权证天成乡字第02××6号，土地证号：乐政国用（2008）第38-2××7号]所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月24日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称“农行乐清支行”）与被告乐清市宏达工艺烛业有限公司（以下简称“宏达烛业公司”）签订了编号为33100620120050512号的《最高额抵押合同》，合同约定：被告宏达烛业公司自愿以位于乐清市天成街道巉头村的房产及土地为农行乐清支行按本合同约定签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额抵押担保。抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5387万元：抵押权人自2012年12月24日起至2015年12月23日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。上述业务具体包括人民币/外币贷款、商业汇票贴现、商业汇票承兑等。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。农行乐清支行与被告办理了上述房地产抵押登记。
2013年5月8日，农行乐清支行与被告签订了一份编号为33010120130015024号的《流动资金借款合同》，合同约定：宏达烛业公司向农行乐清支行借款795万元，借款期限为1年；借款利率为固定利率，均为基准利率上浮5%（执行利率6.3%）；按月结息，结息日为每月20日；未按合同约定的还款期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%（即为9.45%）计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。合同签订后，农行乐清支行依约向宏达烛业公司发放了贷款本金。但被告宏达烛业公司并未依约支付借款本息。
2014年4月21日，原告与农行乐清支行签订了编号为（2014）浙农温州批量01单029号《分户债权转让协议》，约定农行乐清支行将本案债权转让给原告，原告取代农行乐清支行债权人地位。经结算，截止2013年12月31日，被告宏达烛业公司尚欠借款本金795万元，利息127276.92元。2014年5月30日，原告与农行乐清支行在浙江法制报刊登了《中国农业银行股份有限公司温州分行资产转让通知暨与受让方中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权催收联合公告》。涉案债权转让后，被告未向原告履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市宏达工艺烛业有限公司偿付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金795万元及利息（其中截止2013年12月31日的利息127276.92元，此后利息自2014年1月1日开始以本金795万元为基数按年利率6.3%计算至2014年5月7日止，逾期罚息自2014年5月8日开始以本金795万为基数按年利率9.45%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告乐清市宏达工艺烛业有限公司未按期偿还第一项债务，则原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司有权以拍卖或变卖被告乐清市宏达工艺烛业有限公司提供抵押的坐落在乐清市天成街道巉头村的房地产[所有权证号：乐房权证天成乡字第02××6号，土地证号：乐政国用（2008）第38-2××7号]所得价款对上述债务优先受偿，但原告对包括上述债务在内的合同编号为33100620120050512的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额5387万元为限。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81815元，减半收取40907.5元，由被告乐清市宏达工艺烛业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年六月十四日
代书记员 吴怡憧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第610号
罪犯杨万贵，男，1965年2月3日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年5月12日作出（2008）吉中刑初字第38号刑事判决，认定被告人杨万贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯杨万贵端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨万贵劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨万贵在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨万贵减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第610号
罪犯吴金刚，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯吴金刚因犯抢夺罪被山西省长治市城区人民法院于2009年12月29日以（2009）城刑初字第241号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2009年7月9日起至2022年7月8日止），并处罚金50000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯吴金刚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬8次，余0.3分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金刚减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2009年07月09日起至2020年09月08日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2808号
原告：马瑞房，又名马三，男，汉族，1972年12月21日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：贾孝英，女，汉族，1971年2月25日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告马瑞房与被告贾孝英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞房及其委托代理人周正，被告贾孝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告从事唢呐演出。2016年6月19日，被告通知原告到人和××镇前瓦冢村吹响器，报酬为220元。当天晚上，被告安排原告配合新乡女演员表演，原告仰卧舞台，被告的儿子按住原告的双腿，新乡的一个演员按住原告的双手，另一个女演员坐在原告的腹部上下来回蹲，蹲有不到5分钟，原告便喊肚子疼。当夜原告被送至兰考县人民医院治疗，原告住院25天，花去医疗费20000余元，经鉴定构成9级伤残。现因赔偿事宜协商不成，遂引起该纠纷。
被告辩称，1.原告的人身损害与被告没有关联；2.原告一开始就知道事情应由新乡的那位演员负责，所以直接向新乡的演员索要5000元，该演员也如数付了钱。因原告住院钱不够，被告碍于亲戚情面借给其5000元。综上，请法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的证据2、3、4，即兰考县人民医院的诊断证明、出院证、住院病历，医疗票据，伤情鉴定书及鉴定费票据各一份，被告提出异议认为，伤情不是在舞台上得的，是在表演结束后得的，与原告无关；2.对于原告提交的证据5，即被告、侯学文、王新苗、徐留英的证言及身份证复印件各一份，被告提出异议认为，证人证言不属实，是原告自己上舞台的，没有人让原告去表演；3.对于被告提交的证据，即侯俊民、侯俊周、侯光明证言各一份，原告提出异议认为，该证明内容不属实，且证据形式不合法，不符合证据的形式要件，证人仅证明原告是吃过饭走的，证人均系听他人说，不是证人亲身感受的事实，当天晚上被告去了兰考医院治病，根据法律规定，三位证人应当出庭作证，故被告提交的证人证言均不能成立。
本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，能够相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。被告辩称原告与其之间不存在劳务关系，原告所受伤害与其没有关联，提交的证据仅证明原告是吃过饭走的，不足以证明其主张的事实，故对其证据效力本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，被告通知原告到民权××人和镇前瓦冢村进行唢呐演出，报酬为220元。其间，被告安排原告配合另一名演员表演节目，原告仰卧舞台，该演员坐在原告的腹部上下来回蹲，几分钟后，原告便喊肚子疼，当晚被送至兰考县人民医院治疗，经诊断为：1、回肠破裂；2、肠粘连；3、急性尿储留；4.胃修补术后原告。住院25天，花去医疗费20898.49元。原告住院期间，新乡的演员支付给原告5000元，被告借给原告现金5000元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告之伤已经构成九级伤残，鉴定费700元。
另查明：2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元，省内出差人员的伙食补助费为每人每天80元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”劳务关系的建立可以为书面形式，也可以为口头或其他形式。被告通知原告进行唢呐演出，并支付报酬220元，双方已经形成了劳务关系，故原告在从事劳务活动中受伤，接受劳务一方应当承担赔偿责任。本案中，被告作为接受劳务者，对提供劳务者的活动没有完全尽到安全注意和劳动保护的义务，对原告受到损害具有重大过错，应对本次事故的发生负主要责任。原告在表演过程中其自身未尽到必要的安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻被告的民事赔偿责任。结合本案案情，本院酌定被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的损失。故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计70000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于赔偿数额：原告受伤住院治疗25天，医疗费，以原告提交的票据为准，共计20898.49；因原告为农村居民，无固定收入，其误工费可按照2015年河南省农村居民人均纯收入标准并按照其住院治疗的天数计算，原告每天的误工费应为10853元÷365天=29.73元，因此原告的误工费应为29.73元×25天=743.25元；护理费可按照护理人员1人计算，护理期限按照其住院治疗的天数计算，每天护理费的数额可参照误工费的数额，因此原告马瑞房的护理费应为29.73元×25天=743.25元；住院伙食补助费参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即每天80元予以确定，其数额应为80元×25天=2000元；营养费为15元×25天=375元；鉴定费，以原告提交的票据为准，为700元；伤残赔偿金，原告系九级伤残，参照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年计算，应为10853元／年×4年=43412元；精神抚慰金，结合原告伤情酌定为6000元。原告住院期间，被告借给其现金5000元，应予以扣除。故被告应赔偿原告上述款项数额共计为（20898.49元＋743.25元＋743.25元＋2000元＋375元＋700元＋43412元）×70%＋6000元-5000元=49210.4元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾孝英于本判决生效后十日内赔偿原告马瑞房医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计49210.4元；
二、驳回原告马瑞房的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告承担465元，被告承担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邓文君
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异87号
案外人：王彦达，男，1965年11月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
申请执行人：纪国宏，男，1974年6月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
被执行人：黑龙江双合房地产开发有限公司。
法定代表人何有，职务总经理。
被执行人柳洪伟，男，1971年8月29日出生，汉族，住安达市。
本院在执行纪国宏与黑龙江双合房地产开发有限公司、柳洪伟民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日作出（2017）黑1281执494号执行裁定书，查封了被执行人黑龙江双合房地产开发有限公司所有的位于安达市十一道街天佑二期12号楼2单元902室等多套楼房。案外人王彦达因此于2017年6月28日向本院提出书面异议，称查封的天佑二期12号楼2单元902室楼房产权归其所有，要求解除对该楼房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王彦达称，2016年2月9日，我妻子以我的名义与黑龙江双合房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了安达市十一道街天佑二期12号楼2单元902室楼房一处，并于当日全额交付房款，黑龙江双合房地产开发有限公司给我妻子出具了购房款收据。因该楼盘现在还没有交工，没有办理预告登记和入户手续。案外人为证实其主张向本院提交了商品房买卖合同、购房款收据及房屋证明、照片等。
申请执行人纪国宏称，对案外人提交的上述证据的真实性无异议。黑龙江双合房地产开发有限公司因资金周转困难在我处借款2000000.00元，因无钱偿还借款，黑龙江双合房地产开发有限公司承诺以包括该楼房在内的五套建楼房顶抵我的借款，承诺我可以将这五套楼房以贷款的方式对外出售，变卖后以实际价款冲抵我的借款。现我已将五套楼房以贷款的方式卖于他人，并均接收了40%的楼房首付款，正在办理贷款中。该套贷款楼房的实际购买人是魏艳阳，2015年11月11日魏艳阳与黑龙江双合房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，黑龙江双合房地产开发有限公司给魏艳阳出具了楼房首付款的购房收据。为了保障我的合法权益，我已申请法院将该五套楼房进行了查封保全。因魏艳阳与黑龙江双合房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同早于案外人王彦达与黑龙江双合房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，故案外人的异议理由不成立，请求依法驳回。纪国宏为证实其主张，向本院提交了商品房买卖合同、楼房首付款收据、办理贷款的相关手续。
被执行人黑龙江双合房地产开发有限公司称，案外人王彦达是在我公司售楼处全额付款购买的楼房，案外人提交的证据是真实的，予以认可。双合房地产公司因资金紧张向纪国宏借款，并承诺以包括该楼房在内的五套楼房贷款的价格抵顶纪国宏的借款，故与纪国宏签订了五套楼房的商品房买卖合同，同时给纪国宏出具了首付款收据，但首付款并未交给公司，所以该首付款收据不是真实的，龙江银行的首付款现金存单也是虚假的，只是为了办理该楼房贷款才出具的。因这五套楼房并没有实际办理贷款，所以也未形成真正的买卖关系，故对纪国宏提交的证据不予认可。该楼房的所有权应归案外人王彦达所有。为了保护案外人的合法权益，请求法院解除对该楼房的查封。
被执行人柳洪伟未出庭，未答辩。
经本院查明，2016年2月9日，王彦达的妻子在黑龙江双合房地产开发有限公司的售楼处花361000.00元购买了位于安达市十一道街天佑二期12号楼2单元902室楼房，并以王彦达的名义与黑龙江双合房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，黑龙江双合房地产开发有限公司给王彦达的妻子出具了全额购房收据。
另查明，2014年7月28日，黑龙江双合房地产开发有限公司在孙长盛处借款1000000.00元，2015年4月15日，黑龙江双合房地产开发有限公司又在纪国宏处借款1000000.00元，后孙长盛将借款转让给纪国宏。2015年9月份，黑龙江双合房地产开发有限公司承诺允许纪国宏以在建的五套楼房进行贷款，用所得的贷款抵顶纪国宏的借款，并给纪国宏开具了包括安达市十一道街天佑二期12号楼2单元1702室在内的五套楼房的商品房买卖合同，出具了40%上午首付款收据，但因种种原因楼房贷款一直未办下来。2016年11月17日，纪国宏因黑龙江双合房地产开发有限公司未履行还款义务将其诉至本院，经本院调解黑龙江双合房地产开发有限公司给付纪国宏借款本金2000000.00元及利息，并下发了（2016）黑1281民初2521号民事调解书。2017年5月份纪国宏申请本院强制执行，本院于2017年5月15日下发（2017）黑1281执494号执行裁定书，将包括安达市十一道街天佑二期12号楼2单元902室等五套楼房予以查封。
本院认为，案外人王彦达和魏艳阳分别与被执行人黑龙江双合房地产开发有限公司在本院查封位于安达市十一道街天佑二期12号楼2单元902室楼房前双方均签订了该楼房的商品房买卖合同，魏艳阳交付了40%的楼房首付款，王彦达全额交付房款。案外人王彦达名下虽有一套住房，但系商服楼房，现已出租他人开办商店，除此外王彦达名下无其他用于居住的住房。被执行人黑龙江双合房地产开发有限公司对案外人王彦达提供的买卖合同及房款收据认可。魏艳阳与黑龙江双合房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同虽然在案外人之前，但其交付的楼房首付款金额不足约定楼房总价款的50%，且没有实际履行贷款手续，应视为效力待定的房屋买卖合同。故案外人王彦达主张该楼房归其所有，请求对该楼房解除查封的证据充分，其异议理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对安达市天佑二期12栋2单元902室楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐春一
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 欣
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执异87号案外人：王彦达，男，1965年11月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。申请执行人：纪国宏，男，1974年6月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。被执行人：黑龙江双合房地产开发有限公司。法定代表人何有，职务总经理。被执行人柳洪伟，男，1971年8月29日出生，汉族，住安达市。本院在执行纪国宏与黑龙江双合房地产开发有限公司、柳洪伟民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日作出（2017）黑1281执494号执行裁定书，查封了被执行人黑龙江双合房地产开发有限公司所有的位于安达市十一道街天佑二期12号楼2单元902室等多套楼房。案外人王彦达因此于2017年6月28日向本院提出书面异议，称查封的天佑二期12号楼2单元902室楼房产权归其所有，要求解除对该楼房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王彦达称，2016年2月9日，我妻子以我的名义与黑龙江双合房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了安达市十一道街天佑二期12号楼2单元902室楼房一处，并于当日全额交付房款，黑龙江双合房地产开发有限公司给我妻子出具了购房款收据。因该楼盘现在还没有交工，没有办理预告登记和入户手续。案外人为证实其主张向本院提交了商品房买卖合同、购房款收据及房屋证明、照片等。申请执行人纪国宏称，对案外人提交的上述证据的真实性无异议。黑龙江双合房地产开发有限公司因资金周转困难在我处借款2000000.00元，因无钱偿还借款，黑龙江双合房地产开发有限公司承诺以包括该楼房在内的五套建楼房顶抵我的借款，承诺我可以将这五套楼房以贷款的方式对外出售，变卖后以实际价款冲抵我的借款。现我已将五套楼房以贷款的方式卖于他人，并均接收了40%的楼房首付款，正在办理贷款中。该套贷款楼房的实际购买人是魏艳阳，2015年11月11日魏艳阳与黑龙江双合房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，黑龙江双合房地产开发有限公司给魏艳阳出具了楼房首付款的购房收据。为了保障我的合法权益，我已申请法院将该五套楼房进行了查封保全。因魏艳阳与黑龙江双合房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同早于案外人王彦达与黑龙江双合房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，故案外人的异议理由不成立，请求依法驳回。纪国宏为证实其主张，向本院提交了商品房买卖合同、楼房首付款收据、办理贷款的相关手续。被执行人黑龙江双合房地产开发有限公司称，案外人王彦达是在我公司售楼处全额付款购买的楼房，案外人提交的证据是真实的，予以认可。双合房地产公司因资金紧张向纪国宏借款，并承诺以包括该楼房在内的五套楼房贷款的价格抵顶纪国宏的借款，故与纪国宏签订了五套楼房的商品房买卖合同，同时给纪国宏出具了首付款收据，但首付款并未交给公司，所以该首付款收据不是真实的，龙江银行的首付款现金存单也是虚假的，只是为了办理该楼房贷款才出具的。因这五套楼房并没有实际办理贷款，所以也未形成真正的买卖关系，故对纪国宏提交的证据不予认可。该楼房的所有权应归案外人王彦达所有。为了保护案外人的合法权益，请求法院解除对该楼房的查封。被执行人柳洪伟未出庭，未答辩。经本院查明，2016年2月9日，王彦达的妻子在黑龙江双合房地产开发有限公司的售楼处花361000.00元购买了位于安达市十一道街天佑二期12号楼2单元902室楼房，并以王彦达的名义与黑龙江双合房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，黑龙江双合房地产开发有限公司给王彦达的妻子出具了全额购房收据。另查明，2014年7月28日，黑龙江双合房地产开发有限公司在孙长盛处借款1000000.00元，2015年4月15日，黑龙江双合房地产开发有限公司又在纪国宏处借款1000000.00元，后孙长盛将借款转让给纪国宏。2015年9月份，黑龙江双合房地产开发有限公司承诺允许纪国宏以在建的五套楼房进行贷款，用所得的贷款抵顶纪国宏的借款，并给纪国宏开具了包括安达市十一道街天佑二期12号楼2单元1702室在内的五套楼房的商品房买卖合同，出具了40%上午首付款收据，但因种种原因楼房贷款一直未办下来。2016年11月17日，纪国宏因黑龙江双合房地产开发有限公司未履行还款义务将其诉至本院，经本院调解黑龙江双合房地产开发有限公司给付纪国宏借款本金2000000.00元及利息，并下发了（2016）黑1281民初2521号民事调解书。2017年5月份纪国宏申请本院强制执行，本院于2017年5月15日下发（2017）黑1281执494号执行裁定书，将包括安达市十一道街天佑二期12号楼2单元902室等五套楼房予以查封。本院认为，案外人王彦达和魏艳阳分别与被执行人黑龙江双合房地产开发有限公司在本院查封位于安达市十一道街天佑二期12号楼2单元902室楼房前双方均签订了该楼房的商品房买卖合同，魏艳阳交付了40%的楼房首付款，王彦达全额交付房款。案外人王彦达名下虽有一套住房，但系商服楼房，现已出租他人开办商店，除此外王彦达名下无其他用于居住的住房。被执行人黑龙江双合房地产开发有限公司对案外人王彦达提供的买卖合同及房款收据认可。魏艳阳与黑龙江双合房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同虽然在案外人之前，但其交付的楼房首付款金额不足约定楼房总价款的50%，且没有实际履行贷款手续，应视为效力待定的房屋买卖合同。故案外人王彦达主张该楼房归其所有，请求对该楼房解除查封的证据充分，其异议理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对安达市天佑二期12栋2单元902室楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  唐春一人民陪审员  武婷婷人民陪审员  任 艳二〇一七年七月五日书 记 员  张 欣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民初字第11687号
原告于x1，男，1953年12月5日出生。
委托代理人孙博，北京市仁杰律师事务所律师。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告于x2，男，1929年8月26日出生。
被告Mx（中文名于x3），女，1952年10月24日出生。
被告于某丙，男，1956年5月13日出生。
本院受理原告于x1与被告于x12、于x1、于x4法定继承纠纷一案，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告于x1称，被告于x2与马xx于1948年结婚，婚后共育有三个子女，分别为于x11、于x1、于x4。2002年3月18日，马xx去世。1998年11月17日，被告于x2与其工作单位中国建设银行签订《住房购销合同》，购买了西城区xxx大街北里xx号楼x号、xx号两套房屋，并于2004年4月26日领取了房屋产权证，该房均登记在被告于x2名下。原告认为，这两套房屋系被告于x2与马xx的夫妻共同财产，在马xx去世后，原告应享有该房屋的部分产权利益。现原告向法院提起诉讼，请求依法确认北京市西城区××号两套房屋各百分之五十产权利益系被继承人马秀贞的遗产；请求法院依法确认原告享有北京市西城区××号、x号两套房屋各百分之五十产权利益中四分之一份额的继承权；诉讼费用由三被告共同承担。
经审查，本院认为，坐落于北京市西城区××号两套房屋，原登记在被告于x2名下。于x2之妻马xx死亡后，于x2将上述房屋出售给案外人于x5。现北京市西城区××号两套房屋均登记在案外于x5名下，原告直接起诉要求继承案外人名下财产，显属不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于x1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏新颜
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 武丕显
二〇一三年八月××日
书 记 员 张必义
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第454号
原告：赵某甲，山东泰山钢铁公司职工。
被告：孟某，山东泰山钢铁公司职工。
原告赵某甲与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲与被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩赵某乙，由于双方婚前缺乏了解，现双方天天吵架，对老人不孝顺，导致夫妻感情破裂，特诉至法院，请求：依法判决原被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告孟某辩称，一、答辩人与原告感情并未破裂，我坚决不同意离婚。二、原被告婚前、婚后感情都非常好，并且婚后育有一子，家庭幸福，被告对公婆也非常孝敬。原告提离婚主要原因是我发现原告一直与其他女性关系暧昧，频繁通话。为了给孩子一个完整的家，希望法庭做和好工作。
经审理查明：原被告于2009年通过网络认识，双方系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名赵某乙。婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告于2015年2月13日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、结婚证以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原被告虽然通过网络认识，但亦系自由恋爱，婚前双方彼此了解，感情较好，婚姻基础牢固。婚后生一儿子，建立了较深的夫妻感情。婚后共同生活中因家庭琐事发生争吵是在所难免的，只要双方在今后共同生活中多为家庭和孩子考虑，互谅互让，夫妻关系是能够改善的。故原告赵某甲要求与被告孟某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告孟某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 石 倩
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王珍玉
相关法律条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1174号
原告庆阳市国有资产经营有限公司（以下简称国有资产营公司）
法定代表人金振国，该公司经理。
委托代理人田维华，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告姚子俊
第三人刘超
原告国有资产经营公司与被告姚子俊、第三人刘超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人金振国的委托代理人田维华、第三人刘超到庭参加了诉讼，被告姚子俊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国有资产经营公司诉称：2011年原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于庆阳市水务局的临街门面房用于经营发无界理发店，面积204m2，租期一年即2011年6月1日至2012年5月31日，年租金50440元。合同届满后被告既不续签合同又不缴纳租金更不腾退房屋，原告与被告多次协商均无果，2013年再次协商时第三人出面，声称其与被告系合伙经营，被告已逃匿，自己向被告支付了租金且损失过大。原告要求第三人腾退房屋，但其拒不腾房也不交租金，房屋至今仍由第三人占有。现该房经市政府会议决定退还水务局用于办公，但第三人仍拒绝腾退房屋，遂诉至法院，请求：1、判决被告与第三人立即腾退承租的庆阳市水务局临街门面房；2、判决被告和第三人支付自2012年6月1日至交房之日的房租费每年50440元。
被告姚子俊辩称：承租原告房屋属实，但2011年承租期间房屋发生暖气管爆裂，原告与我达成协议由我组织维修暖气管并垫付维修费，由此造成的经济损失给我赔付。合同届满后，2012年5月接到原告不再续租通知时我多次找原告协商续租，同时并要求原告兑现暖气管爆裂造成的经济损失赔偿，但续租与赔偿均未达成协议。所以2012年8月前未能签订2012至2013年租赁合同，并非我主观不续签合同不缴纳租金。2012年8月我不得已离开庆阳时，原告承诺赔偿我及与其续签合同意愿均未履行，致使我当时未能交回房屋。我离开时房屋内物品、设施设备没有搬出来，也没有委托任何人经营“发无界”，且“发无界”处于无人经营管理状态。第三人刘超与我不是合伙人，发无界系我离开后其私自占有经营，我并不知情。原告的起诉缺乏事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，并向原告及第三人提起反诉：1、要求原告按所租房屋暖气管爆裂造成的损失赔偿我经济损失，另外赔偿我因未及时收到赔偿所导致我现有债务纠纷的附加费用及精神损失费、误工费、经济损失费等；2、诉刘超侵占我个人财产，要求刘超对我发无界房屋设施设备的侵占行为即日停止，并对我给予经济及精神损失补偿；3、要求第三人刘超对我名誉造成的损害进行正式道歉。
第三人刘超辩称：我与姚子俊系合伙入股关系。2011年合同期限内房屋装潢时暖气管爆了，我们找原告协商，原告让我们先垫付修理费用，当时姚子俊没有钱，我就垫付了费用大概40多万。装潢时原告没有说不给我们续租房屋的话，原告现在要求我腾退房屋应补偿我的房屋装修费。姚子俊因欠别人很多钱没还上，我们报案后现在逃。
审理查明：2011年6月10日国有资产经营公司（甲方）与姚子俊（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：姚子俊承租国有资产经营公司位于庆阳市水务局的临街门面房用于经营发无界理发店，面积204m2，租期一年即2011年6月1日至2012年5月31日，年租金50440元；房租费每年交纳一次，乙方在签订合同当日一次性交纳当年租费，租期超过一年的乙方应于下年度到期30日前交清下年房租；房屋修缮与使用：在租赁期内，甲方保证出租房屋的使用安全。甲方提出进行维修须在前二十日书面通知乙方，乙方应积极协助配合。乙方向甲方提出修缮请求后，甲方应及时提供维修服务，对乙方的装修装饰部分甲方不负有修缮义务。合同的变更、解除与终止：甲方有下列行为之一的，乙方有权解除合同。（1）不能提供房屋或提供房屋不符合约定条件，严重影响使用的。（2）甲方未尽房屋修缮义务，严重影响使用的。租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋。拖欠房租及其它费用累计一个月的；违约责任：甲方如不能按期交付出租房，甲方每逾期交房一日，则每次日应向乙方支付日租金两倍的滞纳金。甲方还应承担逾期交付给乙方造成的损失；由于甲方怠于履行维修义务，乙方组织维修的，甲方应支付乙方费用或折抵租金，但乙方应提供有效凭证。合同签订后，双方按合同履行了各自的义务。2012年5月10日国有资产经营公司向姚子俊下发通知，不再续租房屋。双方此后未续签房屋租赁合同。2013年度姚子俊既不缴纳租金也不腾退房屋，双方多次协商均无果，其后，再次协商时刘超声称其与姚子俊系合伙经营，姚子俊因债务已回辽宁老家，自己已向姚子俊支付了2013年度的租金，且发廊现由其实际经营。国有资产经营公司要求刘超腾退房屋，但刘超拒不腾房也不交租金，房屋至今仍由刘超占用。2012年市政府会议决定，该房经退还水务局用于办公，但刘超仍拒绝腾退房屋，故原告向本院起诉。
上述事实，有原告、第三人刘超的陈诉及向法庭提交的《房屋租赁合同》、《通知》等证据在卷证实，予以认定。
本院认为：国有资产经营公司与姚子俊签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现该合同期限已经届满已履行完毕。故被告姚子俊应依法返还租赁物，因此原告国有资产经营公司请求被告姚子俊及第三人刘超腾退承租门面房之请求，应予支持。2012年5月31日合同期限届满至今房屋实际由刘超占有、使用，刘超作为房屋实际占用人，被告姚子俊作为合同签订人，应向原告支付占用费。故原告请求支付占用期间的租金，即占用费的请求，应予支持。占用费的标准按原合同约定期间的租金标准支付。姚子俊反诉请求国有资产经营公司赔偿因承租房屋暖气爆裂造成其设施、设备、物品及营业损失，一方面因其所提交的证据均为复印件，无法与原件核对；另一方面未按照法律规定办理反诉手续，故姚子俊上述反诉请求，本案不做处理；姚子俊要求刘超立即停止对发无界房屋设施设备的侵害、给予经济及精神损失补偿、对其名誉造成的损害进行正式道歉的请求，属于另一法律关系，本案亦不做处理。第三人刘超辩解其为姚子俊的合伙人，其已向姚子俊交纳房屋租赁费，是姚子俊未向国有资产经营公司交纳，不是其的责任；且姚子俊尚有其欠款未还，要求继续租赁房屋请求，刘超的上述辩解陈述没有事实和法律依据，加之即使合伙关系成立，亦应属其与被告姚子俊之间的纠纷，因此刘超之辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告姚子俊、第三人刘超在判决生效后15日内腾退承租的庆阳市水务局临街门面房；
二、被告姚子俊、第三人刘超按每年50440元的标准共同向原告庆阳市国有资产经营有限公司支付自2012年6月1日至交回房屋之日的占用费。
案件受理费1061元，由被告姚子俊、第三人刘超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
代理审判员 孙 潇
人民陪审员 段宝生
二〇一三年八月五日
书 记 员 李小伟
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1193号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行，住所地：吉水县盘谷镇圩镇。
负责人罗卿，任行长。
被告周小云，男，汉族，1968年9月5日出生，吉水县人，住吉水县，
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行与被告周小云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行以与被告周小云达成还款协议为由于2018年6月25日向本院申请撤回对被告周小云的起诉。
本院认为，原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行向本院申请撤回对被告周小云的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行负担。
审判员 胡宗仁
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘梦婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初524号
原告李道林。
被告唐寿祥。
本院在审理原告李道林与被告唐寿祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告李道林于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李道林撤回起诉。
案件受理费88元，依法减半收取44元，由原告李道林负担。
审判员 王 奇
二〇一六年二月六日
书记员 吴正东
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第389号
上诉人（原审被告）：张自成。
被上诉人（原审原告）：郑万华。
委托代理人：张玲玲，浙江人民联合律师事务所律师。
上诉人张自成因与被上诉人郑万华租赁合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员陈久松、代理审判员王怡然参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张自成因工程施工需要，于2011年4月至12月期间向郑万华租赁工程挖机使用。2014年1月18日，经双方结算，张自成尚欠郑万华租金134000元，并出具欠条。
郑万华以张自成尚欠其挖机租金134000元为由，于2014年7月30日向原审法院提起诉讼，要求判令：张自成支付郑万华租赁款134000元及利息（自法院受理之日起至至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
张自成一审期间辩称：欠条上欠款的主体是三甲河公园（金海湖）工程项目部，挂靠在福建省榕圣市政工程有限公司名下。张自成在工程中只是一个工人，签欠条的时候项目的承包人是刘随合，张自成只是经手人，2014年郑万华过来说让我把工程统计一下，刘随合也让我统计一下这个工程，我就帮忙统计并且签下了本案的欠条，只是为了维护工地生产秩序，以及受刘随合和张云林的指示，对挖掘机的使用费用予以确认，之前已经支付了至少6万元的租金。
原审法院审理认为：双方间的租赁关系依法成立，合法有效，受法律保护。张自成尚欠郑万华挖机租金134000元，事实清楚，证据充分，现挖机所用于的工程据张自成承认已完工，挖机租期即已届满，张自成至今未付清租金，已构成违约，郑万华有权要求张自成付清租金并自起诉之日（2014年7月30日）起支付逾期付款利息，郑万华相应的诉讼请求应予支持。张自成辩称自己是代项目部或项目部负责人出具欠条、刘随合和张云林已经支付部分租金，但提供的证据均不足以证明以上事实，不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张自成于本判决生效之日起十日内支付郑万华租金134000元及逾期付款利息损失（自2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2980元，由张自成负担。
上诉人张自成不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人只是三甲河公园和东门工地工程承包商张云林和刘随合等人聘请的工程资料管理人员，上诉人与被上诉人间不存在挖掘机租赁合同关系。工程结算时该二人不在，上诉人受张云林、刘随合委托代为结算被上诉人在三甲河公园和东门工地工程挖掘机的租赁费用。根据被上诉人提供的凭据，统计三甲河公园工程租赁费平局费用有52600元，东门工地工程租赁费凭据费用有81400元。上诉人给被上诉人书写了一份欠条。上诉人与被上诉人间不存在租赁挖掘机合同关系，也不存在租赁使用管理的任何事实。被上诉人的挖掘机在两个工地租赁使用期间，双方没有任何业务和经济往来，双方根本不认识。书写欠条其实是用词错误，属于笔误。以上事实有（2014）温龙商初字第33号、（2014）温龙商初字第34号案卷材料、张云林、张某的证言、被上诉人提供的挖掘机租赁使用平局、上诉人的通话记录等证据予以证实。二、原审法院采信欠条是错误的。1、从形式和内容看，欠条一词属于用词错误。2、上诉人的落款没有注明是经手人还是欠款人身份。综上，请求二审法院撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人郑万华辩称：上诉人张自成提出的上诉理由及主张与事实不符，上诉人张自成提供的证据不足以证明其是受刘随合委托代为出具欠条的事实。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院予以维持。
上诉人张自成二审期间提供了证人张某的证言，用以证明三甲河公园和东门工地系张云林与刘随合承包以及张自成是他们聘请的工作资源管理人员，张自成是受刘随合的委托代为向张万华出具挖机租金欠条等事实。
被上诉人郑万华二审期间没有提供新的证据材料。
对上诉人张自成二审提供的证人张某的证言，被上诉人郑万华质证认为，证人张某就三甲河公园及东门工地承包事宜的陈述前后矛盾，有关挖机租赁的事实其并不知情，不能证明上诉人张自成主张的待证事实。本院认为，证人张某陈述三甲河公园及东门工地最早是他承包过来，之后转给张云林和一个叫小刘的人合伙承包，但其对小刘具体的名字表示并不知道，同时其表示对上述工地挖机租赁的具体事实和情节并不知情，仅是听张云林讲过工地的挖机是租过来的等，因此证人张某对涉案工地挖机租赁的具体事实实际并不知情，其证言不足以证明上诉人张自成主张的待证事实，本院不予采信。
本院认为：被上诉人郑万华主张上诉人张自成因三甲河公园及东门工地工程施工所需向其租赁挖机至今尚欠租金134000元并提供了由张自成亲笔书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定并无不当。上诉人张自成上诉称自己仅是三甲河公园及东门工地工程实际承包人张云林、刘随合聘用的工作人员，其出具挖机租金欠条的行为仅受刘随合委托的代理行为等，但其一、二审期间提供的相关证据材料并不足以证明其所主张的待证事实，本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人张自成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈久松
代理审判员 王怡然
二〇一五年三月十六日
书 记 员 董孙镇
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初4270号
原告:朱贵洲。
委托诉讼代理人：张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。
被告:张桂花。
被告:朱海波。
原告朱贵洲与被告张桂花、朱海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告朱贵洲于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱贵洲自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱贵洲撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告朱贵洲负担。
审判员 王东
二〇一六年十月十八日
书记员 朱琳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终31号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王强，男，汉族，1971年10月26日出生于安徽省和县，大专文化程度，中共党员，案发前系马鞍山�公路管理局G205马鞍山段（慈湖至采石段）改建工程项目办公室支部书记、协调员，居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯滥用职权、受贿罪，于2016年3月18日经马鞍山市花山区人民检察院决定刑事拘留，次日由马鞍山市公安局花山分局执行刑事拘留，于2016年4月1日经马鞍山市人民检察院批准逮捕，次日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山花山区人民检察院指控原审被告人王强犯受贿罪一案，于2016年12月26日作出（2016）皖0503刑初334号刑事判决。一审宣判后，原审被告人王强不服判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决依据被告人王强的供述、证人汤某某、项某某、朱某某、徐某某、吴某某、姜某某、吴某某2、吴某某3、边某某、陈某某等人的证言以及职工档案目录、事业单位人员考核登记表、工资变动登记表、2015年事业单位在职人员调整工资标准个人审批表、马鞍山市公路管理局关于成立205国道慈采段、濮马路项目办、东环路改建办通知的文件、市公路管理局的说明、协调员职责、安全员职责、花山区征迁拆迁拆违工作推进指挥部关于成立205国道塘西段、沙塘段项目征迁工作指挥部通知的文件、房屋征收补偿协议、有关公司的营业执照、被征迁文件、待征企业设备设施调查登记表、记账凭证、侦查试验、华欣公司部分办公楼维护加固费包干协议及工程竣工验收报告、安徽交建的碎石采购合同、交办通知书、立案决定书、户籍信息、到案经过等证据认定：被告人王强2009年至2015年在担任濮马路�目办协调员、东环路改建办协调员、205国道慈采段改建办支部书记、协调员兼任205国道塘西及沙塘段项目征迁工作指挥部成员期间，利用征迁调查、矛盾协调、鉴证施工等职务便利，非法收受有关单位人员贿赂款物共计127000元，并为其谋取利益。具体事实为：1、2013年至2014年期间，王强在担任205国道慈采段改建办支部书记、协调员兼205国道塘西段项目征迁工作指挥部成员期间，利用征迁调查、征迁审核、征迁协调等职务便利，先后2次在马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司负责人汤某某办公室中，收受汤所送贿赂款共计人民币50000元。2、2013年至2014年期间，王强在担任205国道慈采段改建办支部书记、协调员兼任205国道沙塘段项目征迁工作指挥部成员期间，利用扩征调查、模拟试验、鉴证工程施工、征迁协调等职务便利，先后2次在马鞍山市华欣金属制品有限公司负责�徐某某汽车、办公室等地，收受徐所送贿赂款共计人民币40000元。3、2014年至2015年期间，王强在担任205国道慈采段改建办支部书记、协调员期间，利用工程协调等职务便利，先后2次在改建办附近，收受个体供应商吴某某2所送贿赂款共计人民币20000元。4、2010年期间，王强在担任濮马路项目办协调员期间，利用工程矛盾协调等职务便利，先后2次在其办公室，收受个体工程承包人吴某某3所送贿赂款共计人民币5000元。5、2011年期间，王强在担任东环路改建办协调员期间，利用工程矛盾协调等职务便利，先后3次在项目部附近，收受施工单位中煤三建开源路桥公司项目负责人边某某所送贿赂款共计人民币7000元。6、2009年至2010年期间，王强在担任濮马路项目办协调员期间，利用工程矛盾协调等职务便利，先后2次在项目部附近，收受现场施工负责人陈某某所送购物卡共计人民�5000元。被告人王强到案后如实供述了犯罪事实。
原审判决认为：被告人王强身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，共计价值人民币127000元，数额较大，并为他人谋取利益，其行为已触犯刑律,构成受贿罪。被告人王强到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王强犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币140000元；二、对被告人王强的违法所得人民币127000元，予以追缴，上缴国库。
上诉人王强上诉提出：原审判决对其量刑过重，请求减轻判罚。
经审理查明：原审判决认定被告人王强于2009年至2015年在担任濮马路项目办协调员、东环路改建办协调员、205国道慈采段改建办支部书记、协调员兼任205国道塘西及沙塘段项目征迁工作指挥部成员期间，利用征迁调查、矛盾协调、鉴证施工等职务便利，非法收受汤某某、徐某某、吴某某2、吴某某3、边某某、陈某某等人贿赂款物共计127000元并为行贿人谋取利益等事实，有原审判决所列证据在卷予以证实，证据确实充分，二审期间，上诉人没有提供新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人王强利用其国家工作人员职务之便，非法收受他人财物共计价值人民币127000元，数额较大，并为他人谋取利益，其行为已触犯刑律,构成受贿罪。原审判决认定王强具有坦白情节正确。根据上诉人王强的犯罪情节、犯罪后果以及所具有的量刑情节，原审判决对其所确定的刑罚是恰当的，故上诉人王强提出的原审判决对其量刑过重、请求减轻判罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 明
审判员 谢 彪
审判员 赵丽萍
二〇一七年二月二十日
书记员 庾梦婷
�：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第98号
原告某某侗族自治县国土资源局，住所地某某侗族自治县。
法定代表人何某某，该局局长。
委托代理人钟某某，该局公务员。
被告某某侗族自治县欧宝锰业有限公司。法定代表人陈某某，该公司经理。
原告某某侗族自治县国土资源局与被告某某侗族自治县欧宝锰业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成由审判员石生学担任审判长，与审判员苏进军和人民陪审员覃立忠参加的合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。书记员傅万�担任庭审记录。原告委托代理人钟某某到庭参加诉讼。被告经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，期限届满后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某侗族自治县国土资源局诉称，2010年6月17日，被告在原告土地储备交易中心举办的国有建设用地使用权出让活动中，竞得编号2010-06-08屯地块，同日原告与被告签订一份《成交确认书》。2010年7月17日，原告与被告在被告处签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条约定：本合同项下出让宗地编号2010-06-08，宗地总面积41316平方米；该宗地位于某某县程村乡草头坪村河西岸；该宗地用途为工业用地；出让人同意在2010年9月16日前将出让宗地交付被告；该宗地使用权出让金每平方米139.42元，总出让金5760000元；第十条约定被告分两期向原告支付出让金即第一期于2010年6月25日前支付3250000元，第二期于2010年9月17日前支付2510000元；被告分期支付出让金的，支付第二期出让金时，按照支付第一期出让金之日起按中国人民银行公布的贷款利率向出让人支付利息。合同签订后，被告于2010年5月27日前分六次共支付第一期土地出让金3260000元。被告没有按照约定支付尚欠第二期土地出让金2500000元。因此，请求法院判决被告支付尚欠原告土地出让金2500000元及其利息432000元（自2010年6月25日起至2013年6月25日止，按约定年利率5.67%计算）。
原告某某侗族自治县国土资源局对其陈述的事实、理由和主张，在举证期限内提供的证据有：
1、《成交确认书》复印件1份，证实原告与被告建设用地使用权出让合同成交事实；
2、《国有建设用地使用权出让合同》复印件1份，证实原告与被告建设用地使用权出让成交依据；
3、《收款收据》复印件1份，证实被告已交部分土地出让金；
4、《限期缴纳土地出让价款通知书》复印件1份，证实原告已履行追缴土地出让金义务。
被告某某侗族自治县欧宝锰业有限公司，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，期限届满后，没有到庭应诉，也没有提出书面答辩。
鉴于原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，符合我国《民事诉讼法》的有关规定，本院认定这些证据具有证据效力。被告没有到庭质证，视为放弃这些权利。
经开庭审理，本案的法律事实如下：2010年6月17日被告在原告土地储备交易中心举办的国有建设用地使用权出让活动中，竞得编号2010-06-08屯地块，同日原告与被告签订一份《成交确认书》。2010年7月17日，原告与被告在被告处签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条约定：本合同项下出让宗地编号2010-06-08，宗地总面积41316平方米；该宗地位于某某县；该宗地用途为工业用地；出让人即原告同意在2010年9月16日前将出让宗地交付被告；该宗地使用权出让金每平方米139.42元，总出让金为5760000元；被告分两期向原告支付土地出让金即第一期于2010年6月25日前支付3250000元，第二期于2010年9月17日前支付2510000元；被告分期支付土地出让金的，支付第二期土地出让金时，按照支付第一期土地出让金之日起按年利率5.76%计付利息向出让人即原告支付。合同签订后，被告于2010年5月27日之前六次向原告支付第一期土地出让金3260000元，至今被告没有按照约定支付第二期土地出让金2500000元。因此，原告向法院起诉，请求判决被告支付尚欠土地出让金2500000元及其利息432000元。
本院认为，原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，是双方当事人真实意思的表示，是依法成立的合同，对当事人具有法�约束力，受法律保护。但被告没有按照约定全面履行自己的付款义务，构成违约，依法除承担付清建设用地使用权出让金外还应当按照合同约定支付逾期付款利息。因此，原告主张要求被告付清尚欠建设用地使用权出让金及其约定逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告某某侗族自治县欧宝锰业有限公司应支付原告某某侗族自治县国土资源局建设用地使用权出让金2500000元及其利息432000元（利息计算自2010年6月25日起至2013年6月25日止，按年利率5.76%计算）。
案件受理费26880元，由被告某某侗族自治县欧宝锰业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付�延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 石生学
审 判 员 苏进军
人民陪审员 覃立忠
二〇一三年八月五日
书 记 员 傅万成
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执418号
申请执行人钟霞，女，1973年5月12日出生，42�，汉族。
被执行人陈光华，男，1968年9月28日出生，47岁，汉族。
钟霞与陈光华民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年9月25日作出（2015）雨板民初字第476号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈光华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟霞支付借款本金4万元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈光华进行查控，经查，被执行人陈光华暂无可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨板民初字第476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一六年八月十七日
见习书记员 许佳琦
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00873号
申请执行人：无锡亚伦科技有限公司。
法定代表人：习建平，该公司董事长。
被执行人：周兆胜，男，1969年8月14日生，汉族，万胜电子厂业主，住安徽省天长市××社区××队××号。
被执行人：潘生昌（曾用名潘书生、潘少男），男，1972年3月7日生，汉族，万胜电子厂实际经营者，住安徽省天长市××村殷桥队××号。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2014年6月19日作出的（2014）天民二初字第00214号民事判决书，于2014年10月17日向两被执行人周兆胜、潘生昌发出执行通知书，责令两被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院查明，被执行人周兆胜、潘生昌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周兆胜、潘生昌在银行名下的存款人民币82965元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭志伟
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第27号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人曹某。因本案于2013年10月18日被富阳市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
被告人郑某。因本案于2013年10月18日被富阳市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
被告人赵某。因本案于2013年10月18日被富阳市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1228-2号起诉书指控被告人曹某、郑某、赵某犯非法拘禁罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派检察员童冬凤、代理检察员俞敏出庭支持公诉，被告人曹某、郑某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月8日下午，被告人赵某以介绍工作为由，将被害人伍某从浙江绍兴齐贤镇诱骗至本市富春街道西堤南路372号5楼右边租房内“天津天狮”传销窝点。后段传亮（系该传销窝点“管家”，另案处理）伙同被告人曹某、郑某以及“杨刚”、“刘玲玲”（均另案处理）等人采用没收手机、锁住门窗、贴身看管等方式非法限制被害人伍某的人身自由，意图迫使被害人伍某加入“天津天狮”传销组织。2013年10月12日下午，因被害人伍某至窗边求救，被告人段传亮、曹某、郑某等人采用将被害人按倒在地，用毛巾捂被害人嘴巴等方式迫使被害人不再反抗后继续限制被害人人身自由，直至2013年10月18日傍晚被公安机关查获。
上述事实，被告人曹某、郑某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某的陈述，证人杨某、方某、陈某、郭某、夏某的证言，被告人曹某、郑某、赵某及同案犯段传亮的供述和辩解，现场勘查笔录、平面草图及照片，情况说明，证明，抓获经过，被告人曹某、郑某、赵某的人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、郑某、赵某为迫使他人加入传销组织，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人曹某、郑某、赵某归案后供述非法拘禁事实，当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人曹某、郑某、赵某的犯罪事实、性质、社会危害程度、作用及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月18日起至2014年10月17日止）。
二、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月18日起至2014年8月17日止）。
三、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月18日起至2014年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 陆全林
人民陪审员 徐贤俊
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王雨君
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第145号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人金某某，男，现住吉林省长春市朝阳区。曾因吸毒，于2014年10月9日被南湖大路派出所行政拘留15日。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，同年12月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人陈敏，系吉林同信法大律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人金某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李一博出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人陈敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人金某某于2012年4月17日在中国建设银行吉林省分行办理的信用卡，截至2013年11月15日该卡透支本金为人民币55，486.48元。中国建设银行吉林省分行多次向金某某催讨透支款，金某某拒不支付透支款。2014年1月9日我局立案侦查。我局于2014年10月20日提请批准逮捕后，金某某才还清全部欠款77，500.00元。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
辩护人认为：被告人金某某无前科，认罪态度好，且全部偿还了透支本息，并得到银行的谅解。其家庭困难，父母身体不好，还有正在上学的孩子，请求对被告人金某某免于刑事处罚。
经审理查明：被告人金某某于2012年4月17日在中国建设银行吉林省分行办理的信用卡，截至2013年11月15日该卡透支本金为人民币55，486.48元。中国建设银行吉林省分行多次向金某某催讨透支款，金某某拒不支付透支款。2014年1月9日我局立案侦查。我局于2014年10月20日提请批准逮捕后，金某某才还清全部欠款77，500.00元。
上述事实，有庭审中举证、质证的抓捕经过、报案材料、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行催收记录、信用卡消费记录明细、情况说明、行政处罚决定书、常住人口基本信息、被告人金某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，恶意透支超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行多次有效催收后仍拒不还款，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。鉴于被告人金某某具有坦白情节，且全部返还透支本息，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人金某某具有坦白情节，且全部返还透支本息，并取得银行谅解，家庭困难的观点符合客观事实，本合议庭予以采信；关于请求对被告人金某某免予刑事处罚的观点没有法律依据，本合议庭不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人金某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2016年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 包 曼
二〇一五年五月五日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第145号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1989年1月24日出生。曾因盗窃于2014年3月28日被北京市公安局海淀分局处行政拘留十四日；现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3501号起诉书指控被告人杨×犯信用卡诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员燕帅出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人杨×于2008年10月10日，在广发银行申领卡号为×××的信用卡，后持卡在北京市朝阳区等地透支消费、取现，透支本金共计人民币26403.54元。经银行多次催收，逾期三个月仍未还款，后被告人杨×被抓获归案。所欠款息现已还清。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人王×的证言，广发银行报案申请、信用卡申领表、信用卡历史对账交易记录、信用卡迟缴催收记录、广发银行情况说明及谅解书，劣迹材料，公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人杨×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨×归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已还清全部欠款，故本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨×犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1314号
罪犯陶惠锋，男，1961年4月8日出生于上海市，汉族，大学文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
长沙铁路运输法院于213年5月22日作出（2013）长铁刑初字第8号刑事判决，以被告人陶惠锋犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处没收财产人民币一万元。决定执行有期徒刑四年，并处没收财产人民币一万元。刑期自2012年9月20日起至2016年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的减刑意见。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶惠锋自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。该犯于2015年6月鉴定为病犯，现累计考核分84分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。另查明，该犯原判处没收财产1万元已经全部缴纳。
本院认为，罪犯陶惠锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶惠锋减去有期徒刑七个月零十四天（刑期至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月三日
书记员 汤 靓
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第389号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人黄某，箱包加工。2012年12月，因犯虚开增值税专用发票罪被本院判处拘役六个月、缓刑十个月，并处罚金20000元。因本案，于2013年3月11日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人黄某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月，被告人黄某在经营活动中，在未取得一般纳税人资格的情况下，为结算加工费，让他人为其虚开出票单位为上海隽其有限公司，受票单位为平湖市德生箱包有限公司的上海增值税专用发票一份，价税合计28263.20元，税款为4106.62元。上述税款已由平湖市德生箱包有限公司在税务申报时向平湖市国税局抵扣。
同年12月，被告人黄某在经营活动中，在未取得一般纳税人资格的情况下，为结算加工费，让他人为其虚开出票单位为上海贤翎有限公司，受票单位为浙江爱美德旅游用品有限公司的上海增值税专用发票一份，价税合计63356元，税款为9205.57元。上述税款已由浙江爱美德旅游用品有限公司在税务申报时向平湖市国税局抵扣。
上述犯罪事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、上海增值税专用发票复印件、加工协议、收条、转账凭证、纳税申报表、损益表、案发经过、刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家增值税发票管理法律法规，让他人为自己虚开增值税专用发票二份，抵扣税额为13312.19元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人黄某在缓刑考验期限内，发现判决宣告以后还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，并处罚金20000元；撤销前罪缓刑部分，与前罪判处的拘役六个月，并处罚金20000元并罚，决定执行拘役十个月，缓刑一年，并处罚金40000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人黄某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 林媛媛
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初322号
原告潘国恩，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告潘国恩诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘国恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告潘国恩撤回起诉。
审判员 王 静
二〇一六年二月六日
书记员 段金雨
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执标异字第2号
案外人白明武，男，1969年生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山分行。
法定代表人周学成，该分行行长。
委托代理人单丰收，该分行职员。
委托代理人马涛，该分行职员。
被执行人江源县水力工程管理处。
法定代表人赵雪岚，该公司经理。
委托代理人金明珠，系白山市顺翔房地产开发有限公司开发办主任。
担保人白山市顺翔房地产开发有限公司。
法定代表人赵雪岚，该公司经理。
委托代理人金明珠，该公司开发办主任。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山分行（以下简称农行白山分行）与被执行人江源县水力工程管理处（以下简称水力工程处）、担保人白山市顺翔房地产开发有限公司（以下简称顺翔公司）贷款纠纷一案中，案外人白明武对本院2013年7月3日作出的（2013）白山执恢字第37号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人白明武称，案外人白明武与白山市诚达电力承装有限公司（以下简称诚达公司）有工程款往来，2011年9月26日经双方协商，诚达公司将顺翔小区综合楼B区8号楼3单元202号正负三层房屋，以总房款1，016，505.00元抵顶了案外人白明武的工程款。2011年9月27日顺翔公司给案外人白明武出具了交纳房款的收据，双方签订《商品房买卖合同》。因此，请求本院停止执行，解除对其房屋的查封。
本院查明，2000年12月26日水力工程处向申请执行人农行白山分行贷款980，000.00元，同时用工程处位于八道江区烟草公司南侧的3，334.00平方米在建工程作为抵押，房他证号为白BQ字第0656**、065654号。2009年5月27日担保人顺翔公司同意用其开发的顺翔小区综合楼房他证号为白BQ字第0280**号面积603.15平方米的在建工程，置换原贷款抵押物白BQ字第065653、065654号房屋包括的全部在建工程。2009年6月2日本院作出（2005）白山执恢字第27-1号执行裁定书，裁定查封顺翔公司开发的顺翔小区综合楼B区8号楼2单元101、201号、3单元201号正负三层、3单元202号正负三层三户房屋，期限两年，并在长白山日报进行了公告；2011年5月31日查封的房屋到期后，经申请执行人农行白山分行申请，本院作出（2011）白山执备字第34号执行裁定书，裁定续查封了该三户房屋，期限壹年，并进行了公告；2011年6月28日本院对三户房屋进行了委托评估，作价为2，272，074.00元。2011年12月15日因顺翔公司承诺以现金偿还欠款，双方当事人达成和解执行协议，未执行该三户抵押房屋；2012年2月27日被执行人水力工程处偿还全部贷款本金，因尚欠贷款利息85万元，2013年6月3日农行白山分行再次申请执行。2013年7月3日本院作出（2013）白山执恢字第37号执行裁定书，裁定查封顺翔小区综合楼B区8号楼2单元101、201号、3单元201号正负三层、3单元202号正负三层三户房屋，期限两年并公告。
因顺翔公司开发顺翔小区综合楼的手续不完备，该小区所有房屋至今无法办理房屋所有权证。
2010年12月27日顺翔公司将“顺翔家园”小区的供电配套外网工程承包给诚达公司，双方签订《工程合同书》及《顶房详单》，合同价款2，638，944.00元，顺翔公司以五户现房抵顶，其中包含案外人白明武提出异议的3单元202号正负三层房屋。2011年9月26日诚达公司又与白山市昌明劳务服务有限公司（系白明武自己开办的公司）签订《顶账协议书》，将顺翔小区综合楼B区8号楼3单元202号正负三层房屋，以1，016，505.00元抵顶欠案外人白明武的工程款。2011年9月27日顺翔公司给案外人白明武出具了交纳房款的收据，双方签订《商品房买卖合同》，交付房屋，该房屋案外人白明武实际占有、使用至今。
2013年7月3日本院在顺翔小区公告对顺翔小区综合楼B区8号楼2单元101、201号、3单元201号正负三层、3单元202号正负三层三户房屋的查封公告后，案外人白明武以其获取顺翔小区综合楼B区8号楼3单元202号正负三层三户房屋的产权来源明确，应属案外人白明武所有为由，向本院提出执行异议，请求撤销本院（2013）白山执恢字第37号执行裁定书，解除对其房屋的查封。
另，本院2011年5月31日作出的（2011）白山执备字第34号执行裁定书，裁定查封房屋的期限一年，因申请执行人农行白山分行没有再申请对顺翔小区综合楼B区8号楼2单元101、201号、3单元201号正负三层、3单元202号正负三层三户房屋进行续查封，导致该三户房屋，从2012年6月1日至2013年7月3日期间，处于无查封状态。
本院认为，虽然顺翔公司通过诚达公司抵顶、交付给案外人白明武异议房屋的时间在本院查封期间，不能发生法律效力。但在2012年6月1日后，该房屋处于无查封状态，顺翔公司与诚达公司、案外人白明武之间以房抵工程款的行为，已无任何法律障碍，依法可发生法律效力，且争议房屋已被案外人白明武实际占有和使用。因此，2013年7月3日本院对该异议房屋再采取查封措施不当。综上，案外人白明武的异议，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第
十五条的规定，裁定如下：
中止对顺翔小区综合楼B区8号楼3单元202号正负三层三户房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向白山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 李国强
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一四年一月十五日
书记员 范凌峰