江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00257号
原告（反诉被告）江显裕。
委托代理人朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
被告（反诉原告）张增进。
原告（反诉被告）江显裕与被告（反诉原告）张增进买卖合同纠纷一案，本院2015年2月27日立案受理后，依法由审判员刘春华独任审判，分别于2015年3月26日、同年4月3日两次公开开庭进行了审理。后因简易程序审理期限内未能审结，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月18日再次公开开庭进行了审理。原告江显裕及其委托代理人朱国辉，被告张增进三次均到庭参加诉讼。被告张增进在本案审理过程中对原告江显裕提起反诉，本院合并进行了审理。本案现已审理终结。
原告江显裕诉称：原告江显裕从事饲料销售，被告张增进为生猪养殖户。自2014年7月19日起，双方建立饲料买卖业务。至2015年1月19日止，原告江显裕共向被告张增进销售货值262615元的饲料，在此期间被告张增进共给付货款127000元，尚欠原告江显裕饲料款135615元。被告张增进将生猪出售后，原告江显裕向被告张增进追要饲料款，被告以各种借口拒绝给付。现请求判令被告张增进给付尚欠饲料款135615元。
被告张增进答辩并反诉称：原、被告于2014年7月建立饲料买卖业务关系，至2015年1月19日止，这是事实。在此期间，张增进共给付江显裕127000元，也是事实。被告张增进当期共饲养生猪246头，除前期使用他人饲料约50000元外，其余饲料均由江显裕送货上门。由于本案的直接证据，即双方认可的记账本，一直没有找到，故至今总价款不明。另外，在张增进出售生猪后，江显裕登门追要其余饲料款时，张增进曾向江显裕讲明，生猪售出后得知，部分生猪死亡的原因是因为江显裕提供的饲料中含有70斤以上生猪禁用的喹乙醇，而江显裕向张增进供货时未言明此注意事项，故要求江显裕放弃余款，但江显裕不同意。被告张增进认为，1.原、被告共同认可的记账本由江显裕提供，在张增进认可后由江显裕记账，双方并未约定由谁保管，现该记账本下落不明，江显裕应当预见到此后果。2.江显裕称货款总额为262615元，显然不合常理，根据张增进所饲养生猪数量，即使饲养过程中没有一头猪死亡，也不可能需要耗用如此数量众多的饲料。3.农业部规定70斤以上生猪禁用喹乙醇，江显裕作为饲料经营者，在没有向我明示其后果的情况下，违反该强制性规定，向我长期提供含有该药的饲料，使得被告所饲养的生猪慢性中毒而死亡，损失惨重，理应赔偿。综上，被告（反诉原告）张增进认为，尚欠饲料款的确定已无必要，并要求原告（反诉被告）江显裕赔偿被告（反诉原告）张增进实际损失128267元（以总投资355522元，减去生猪销售得款217255元，差额作为损失），并根据消费者权益保护法的相关规定，要求按江显裕主张的饲料销售总价款（262615元）的3倍赔偿张增进损失，合计916112元。
针对被告（反诉原告）张增进的反诉，原告（反诉被告）江显裕答辩称：反诉原告张增进没有证据证明生猪死亡的原因是与江显裕所供饲料的质量有关，直到江显裕向张增进追要饲料款时张增进才以此为借口。对于损失，张增进没有提供证据加以证明，即使张增进饲养的生猪有死亡现象，其总共饲养了多少，其中死亡了多少，均未举证证明，故张增进要求江显裕赔偿损失缺乏事实及法律依据。至于张增进主张根据消费者权益保护法要求江显裕按所售饲料总价的3倍予以赔偿，更是缺乏依据。请求驳回反诉原告张增进的诉讼请求。
经审理查明：原告江显裕与被告张增进为同村村民。1999年5月，江显裕以自己家庭部分房屋作为经营用房，设立个体工商户（未取字号），从事玉米、饲料销售。江显裕向当地养殖户销售饲料，除钱货两清者外，形成以下销售惯例：江显裕在养殖户家中设立账册（为表述方便起见，以下简称养殖户账），每次送货时记明送货时间、所送货品名称、数量，养殖户会当场核实记载内容与送货内容是否一致，养殖户账一直由养殖户自己保存；在江显裕家中设立流水账和分户账各一本，流水账逐日记载当日销售详情，包括购货人姓名（时常简记）、所购货品名称（常以型号简记）、数量，分户账是将所有欠购户按户别逐户列明，根据流水账上所记销售情况按户别分别记入各分户账；所有货品价格均随行就市，并记入流水账、分户账。货款的给付双方并无具体明确的约定，一般情况下，各养殖户在养殖一批家畜过程中，根据自有资金情况酌情给付，待该批家畜出售后再与江显裕结清账目。双方结账时如有误差，则由江显裕出示分户账、流水账，养殖户出示养殖户账，两相比较。
2014年之前，张增进曾试养一批生猪，数量不足百头。2014年6、7月份，张增进扩大规模进行生猪养殖，根据张增进当庭陈述最大存栏数为246头。
2014年7月8日起，张增进开始向江显裕购买玉米、饲料、米皮等。张增进的销售记录在江显裕流水账中记为“张增进”或“增进”，分户账体现在序号第76、张增进。双方买卖业务截止于2015年1月19日，此后因张增进所有生猪均无存栏而无需购买饲料。
在上述6个多月中，张增进共向江显裕购买各类生猪饲料价值262615元。张增进5次共给付江显裕127000元，付款时间及金额分别为2014年9月14日15000元、2014年10月28日35000元、2014年12月28日7000元、2015年1月8日12000元、2015年1月12日50000元。此后，张增进未再付款，江显裕向张增进追要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告江显裕提供的流水账、分户账、3名向江显裕购饲料的养殖户当庭所作证言、诉讼前当地基层组织相关工作人员组织双方当事人协调的录音资料，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
关于原、被告之间的养殖户账，在诉讼前，原告江显裕请当地基层组织协调时，张增进称找不到了，诉讼过程中，张增进当庭提供了1本64开工作手册，封面有供方江显裕，并留有联系电话，户名为张增进、饲料账，但内页只有第一页（2014年）7月8日至7月18日的销售记录，此后有较多掉页，再无记载内容。原告江显裕质证称，这个工作手册是由江显裕提供，存放在张增进家中，用以记载每次饲料销售情况的，这就是张增进的养殖户账，其中所记载的内容在张增进生猪出售后还曾与江显裕的账核对过，现在缺失系张增进故意所为。
庭审过程中，张增进对江显裕提供的录音整理资料质证称，（收到江显裕提供的录音资料）我看了的，整理的文字材料与录音内容应该是一致的，不需要当庭播放了。张增进在当地基层组织召集双方协调及江显裕向其追款时称，“（江显裕）他一直送，没有了我就叫他送”，“你凭你的本事要，我凭我的本事赖”，“你只要被我沾到边，碰得上，就像萎萎藤一样萎上去”，“我这会儿就说本子没了，他法院都没有办法我，哈哈哈！”，“这个本我可以说没有，也可以说有，反正对我无害”。
被告（反诉原告）张增进主张原告（反诉被告）江显裕提供的九鼎公司生产的952饲料因含有喹乙醇致其生猪死亡，为此，张增进提供了该饲料的标签、江苏省动物免疫记录、相关网站关于畜禽养殖怎样正确使用喹乙醇的资料、填埋死猪的现场照片，并解释称：1.952预混料中明确标明含有喹乙醇，在注意事项中标明体重超过35公斤的猪禁用，休药期为35天，而江显裕只顾追求销售利益，在明知张增进所饲养的猪明显超过40公斤的情况下，一直向张增进提供该饲料，且不顾休药期规定，直到生猪出售都一直向张增进销售该饲料，江显裕主观存在恶意，是对消费者的欺诈；2.免疫记录中兽医注明了生猪死亡的时间、数量，可见因江显裕的行为造成了张增进所饲养的生猪喹乙醇慢性中毒，且即使未死亡的生猪客观上也残留有大量的喹乙醇（出售前未按规定休药），给广大猪肉消费者造成了难以估量的隐患，进而主张损害赔偿。对此，原告（反诉被告）江显裕质证称，对该组证据的真实性无异议，但江显裕只是饲料销售个体户，至于某养殖户何时需购何种饲料，决定权完全在养殖户而不在销售者，饲料如何使用、生猪何时出售也都取决于养殖户，张增进饲养的生猪是否死亡、死亡多少、因何原因死亡均无证据证明，甚至连张增进在庭审中也陈述连兽医也未能确定死亡原因，故张增进主张生猪死亡是因喹乙醇中毒导致缺乏依据，而且即使如此责任也绝非在于江显裕，而应归属于张增进用料不当。原告（反诉被告）江显裕认为，基于上述理由，张增进所有的反诉请求均不应当得到支持。
本院认为：江显裕与张增进虽未订立书面买卖合同，但在案涉期限内张增进向江显裕购买饲养生猪所需的饲料，买卖合同内容明确，双方的买卖合同关系成立且合法有效。
关于张增进所购饲料的总价，原告江显裕提供了案涉期限内的流水账、分户账，被告张增进虽然以流水账、分户账未经其签名确认而拒绝认可，但即使是被告张增进所提供的养殖户账上仅有的一页纸上所记载的内容也与江显裕自记的流水账、分户账相关内容完全吻合，结合江显裕申请的3位养殖户当庭所作证言、双方当事人共同认可的张增进已付款记录，本院对原告江显裕以流水账、分户账确定被告张增进所购饲料款数额为262615元予以采信。被告张增进一方面不认可原告江显裕主张的数额，另一方面又以双方共同认可养殖户账但养殖户账丢失、后又改口称养殖户账本虽找到但缺页为由抗辩无法提供证据，且认为该责任应由原告江显裕负担，对此本院认为，运用逻辑推理及日常生活经验法则，原告江显裕提供的流水账、分户账，与3位养殖户当庭所作证言，及被告张增进提供的内容不全的养殖户账本，已经形成证据链，能够证明江显裕关于饲料款总额的主张是可采信的，因而张增进所辩本院不予采信。
根据以上确定的张增进与江显裕饲料款购买总额的认定，结合原、被告共同认可的张增进已付款数额为127000元，原告江显裕主张被告张增进尚欠饲料款135615元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。双方虽未具体约定付款时间，但参照其他养殖户的惯例，依照现行合同法的规定，原告江显裕在被告张增进生猪出售后、双方当期再无业务往来时要求被告张增进付款，符合法律规定，现原告江显裕要求被告张增进给付尚欠饲料款135615元，本院依法予以支持。
关于反诉。被告（反诉原告）张增进主张抛开向原告（反诉被告）江显裕所购饲料款的具体数额不谈，张增进并不否认向江显裕购买生猪饲料，并称所购饲料以952预混料为主，且该饲料一直喂养生猪至出栏，但所有生猪出售后，经他人介绍及上网查询才得知，生猪饲养过程中部分生猪死亡的原因是952预混料中所含喹乙醇慢性中毒，而且952预混料的标签说明中已明确标明该饲料禁止35公斤以上生猪使用、休药期为35天，而原告（反诉被告）江显裕只是为了追求销售额，故意隐瞒事实，不告知、不提醒更不阻止张增进购买该饲料，进而要求原告（反诉被告）江显裕赔偿损失，并要求按消费者权益保护法的相关规定进行惩罚性赔偿。对此，本院认为，被告（反诉原告）张增进以饲养生猪为目的，向原告（反诉被告）江显裕购买定型产品的猪饲料，缔结交易的主动权完全在被告（反诉原告）张增进手中，用其他养殖户的话说，需要什么饲料、何时需要、需要多少都取决于养殖户，只是有时是江显裕送而有时是养殖户自己到江显裕处取，而且特别重要的是，952预混料归根结蒂是饲料而不是兽药，江显裕是饲料销售商而非兽医，虽然其如果发现养殖户用料不当时可以提示、劝说，但这绝非其义务，被告（反诉原告）张增进相关主张缺乏事实及法律依据，故其要求原告（反诉被告）江显裕赔偿损失的反诉请求本院不予支持。
原、被告为同村村民，双方相距甚近，在日常经济生活中应当诚实守信。原告江显裕在饲料销售的业务缔结、价格确定、账目管理上应进一步完善。被告张增进应在诚信基础上，加强证据意识、依法维权意识。希望双方通过案涉纠纷的处理在今后待人处事方面有所裨益。
参审人民陪审员意见与本院意见相同。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一、二项、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张增进给付原告（反诉被告）江显裕货款136515元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告（反诉原告）张增进未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告（反诉原告）张增进的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费3012元，反诉案件受理费减半收取6481元，合计9493元，由被告（反诉原告）张增进负担（其中3012元已由江显裕代垫，张增进在履行上述判决义务时一并给付江显裕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9493元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一五年十二月三十一日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。