天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0245号
上诉人（原审被告）张璐。
被上诉人（原审原告）天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301。
法定代表人崔力，董事长。
委托代理人王立起，该公司法务经理。
委托代理人耿金霞，该公司办公室主任。
上诉人张璐因与被上诉人天津市盛星物业管理有限公司（以下简称盛星物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张璐及被上诉人盛星物业公司的委托代理人王立起、耿金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，盛星物业公司系具有物业管理企业资质的单位。2007年8月26日，盛星物业公司与天津市南开区盛达园业主会签订《天津市物业管理服务合同》，该合同明确了双方在物业管理中的权利、义务及小区物业管理服务标准、事项、小区物业管理服务费用的交纳等。其中该合同第三条约定，物业管理服务期限为三年，自2007年9月1日至2010年8月31日终止。第六条约定了物业管理服务标准。第七条约定物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳。业主每月5日前交纳，逾期交纳从逾期之日起按每天应交物业服务费的万分之一交纳滞纳金。2010年11月30日，盛星物业公司与天津市南开区盛达园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》。该合同第二条约定了物业服务的内容及标准。第三条约定，物业管理服务期限为五年，自2010年9月1日至2015年8月31日。第六条约定，物业管理服务费高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。业主每月5日前交纳，逾期交纳从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之一交纳违约金。第二十条约定，物业综合服务费2010年至2011年度暂不调整，2012年1月1日起执行新收费标准至合同终止日。张璐系该小区3-1-1201号房屋业主，其房屋建筑面积为124.86平方米。2007年9月1日至2011年12月31日期间，张璐每月应交纳物业服务费149.8元；2012年1月1日至2014年12月31日期间，张璐每月应交纳物业服务费187.3元，张璐尚欠盛星物业公司2007年9月1日至2014年12月31日期间物业服务费14532.4元。庭审中，盛星物业公司除要求张璐给付2007年9月1日至2014年12月31日期间的物业服务费外，还要求张璐给付2006年1月1日至2007年8月31日的物业服务费2996元，主张案外人天津市东旭物业管理有限公司将该期间的债权转让给了盛星物业公司。
本案在审理过程中，盛星物业公司自愿撤回要求张璐给付2006年1月1日至2007年8月31日物业服务费2996元，并自愿撤回要求张璐给付滞纳金的诉讼请求。
另查，该小区曾多次被评为市、区级物业管理优秀、达标住宅小区，文明示范小区等。
盛星物业公司一审诉讼请求为：张璐给付盛星物业公司拖欠的物业服务费17528.4元，并自逾期之日起至实际给付之日止按所欠金额的日万分之一支付滞纳金。
一审法院认为，盛星物业公司与天津市南开区盛达园业主会签订的《天津市物业管理服务合同》及《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。上述合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对盛星物业公司和包括张璐在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。盛星物业公司依约对小区实施物业管理服务，该小区多次被评为市、区级物业管理优秀、达标住宅小区，文明示范小区，业主接受服务满意率达95%以上，应认定盛星物业公司已履行了合同约定的服务义务。张璐享受了盛星物业公司提供的服务，理应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。综上，张璐应给付盛星物业公司自2007年9月1日至2014年12月31日的物业服务费14532.4元。盛星物业公司自愿撤回要求张璐给付滞纳金的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，并无不妥，一审法院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：“本判决书生效后十五日内，被告张璐给付原告天津市盛星物业管理有限公司2007年9月1日至2014年12月31日期间的物业服务费14532.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告张璐承担”。
上诉人张璐不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院程序违法，一审法院向上诉人两次送达传票，所注开庭时间不同，造成上诉人不知道实际开庭时间而没有出庭，后上诉人联系承办人要求再次开庭被拒绝，并在上诉人未出庭、未提供证据的情况下缺席判决，属程序违法。二、被上诉人盛星物业公司未全面履行合同义务。1、被上诉人未尽到房屋维修义务。上诉人购买的房屋在交房当年就出现严重的漏雨和暖气跑冒，造成油漆脱落，地板、木门、门窗浸泡变形等严重后果，2009年上诉人房屋又出现墙体开裂，至今房屋漏雨及墙体开裂情况均未修好，对上诉人造成巨大的财产损失和精神损失。2、被上诉人未尽到车位管理义务。上诉人的车位经常被人占用，小区机动车入口门禁卡设施未启动，车辆自由出入，私增车位占用消防通道，导致小区内车辆随意停放，多次出现车辆堵住大门情况，给业主造成不便并存在较大的安全隐患。3、被上诉人未尽到电梯维护义务，存在使用年检未通过的电梯情况，对业主存在严重的安全隐患。三、一审法院适用法律错误。法院支持物业公司请求业主支付物业费应存在两个前提，即“经书面催交”、“业主无正当理由拒绝交纳”，而被上诉人从未对上诉人进行过书面催交，也未全面履行物业服务合同所约定的服务义务，一审判决支持被上诉人的诉讼请求，违背法理。被上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效，且没有诉讼时效中止、中断及延长的事由，应当驳回被上诉人的诉讼请求。请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人房屋装修损失14500元。
被上诉人盛星物业公司答辩称：被上诉人已经全面履行了物业服务合同所约定的义务。上诉人主张被上诉人履行房屋维修义务并要求被上诉人赔偿相应损失，但房屋维修系开发商义务，与本案系两个法律关系，应当另行主张。关于车位管理，被上诉人在两个主出入口设立了门禁卡设施，但是业主大会没有授权使用。被上诉人作为小区电梯的管理责任人，从未有过电梯检验不合格的情况。上诉人拖欠九年物业费，被上诉人的管理人员年年都催缴。关于诉讼时效问题，上诉人一审没有提出诉讼时效抗辩，二审不应审理。且每年的催缴告知已经通知上诉人交费，本案在审理前两年进行过诉讼调解，但上诉人未参加。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致。二审审理过程中，上诉人张璐提交了物业服务存在瑕疵的照片，2012年《诉讼调解通知书》及《公示》，证明被上诉人的物业服务存在瑕疵。被上诉人盛星物业公司提交《催缴公告》，证明业委会每年对欠费业主进行催缴。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。上诉人主张被上诉人未尽到房屋维修义务，应当承担相应的赔偿责任。因其在一审中并未提起反诉，应另行起诉。上诉人主张被上诉人未尽到车位管理义务及电梯维护义务，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审审理期间提出的，人民法院不予支持。上诉人张璐在一审期间经法院传票传唤无正当理由未参加诉讼，在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，缺少事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人张璐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……