wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dbce4e34-d747-4366-81ef-a97c010fe254&imgId=ZGJjZTRlMzQtZDc0Ny00MzY2LTgxZWYtYTk3YzAxMGZlMjU0MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异28号
案外人：闫辉，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。
原告:二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山巿。
法定代表人：慈国强，该公司经理。
被告：内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿新城区。
法定代表人：张玲杰，该公司总经理。
本院于2016年4月12日作出（2015）呼民一初字第00022号民事裁定书和（2015）呼民一初字第00024号民事裁定书,分别裁定冻结被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司银行存款人民币36901208元和26392808元或查封等值的其他财产。2016年4月19日，本院向呼和浩特市房屋产权产籍档案馆发出（2016）内01执保24、25号协助执行通知书，其内容为：1、查封内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司所有位于呼和浩特市回民区海拉尔西路滨海阳光一期“海西名筑”4号楼（1-18层）共计96套及负一层554.62平方米的房产，查封价值以6329万元为限。2、查封期限为三年（从2016年4月19日至2019年4月18日止）。3、查封期间不得办理出售、抵押、转让等相关手续。案外人闫辉对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人闫辉称，闫辉与被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限公司双方于2015年11月5日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于海西路北海西名筑（暂定名）4号楼2单元1002房屋出售给其，总价人民币431338元，并将该套房屋正式交付其。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。其是善意取得第三人，不存在任何过错。异议人是案外人，法院将其的财产予以执行，明显错误。异议人依据《民事诉讼法》第227条规定，提出异议，请求立即解除对回民区海西名筑4号楼2单元1002房屋的査封、冻结。
本院查明，案外人闫辉于2015年11月5日与内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了滨海阳光（一期）4号楼2单元1002房屋，向内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司支付了该房产的全部房款，闫辉所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。案外人闫辉向本院提交了呼和浩特市不动产登记中心为其出具的无房证明。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人闫辉提出的异议理由符合上述法律规定，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特市回民区海拉尔西路滨海阳光（一期）4号楼2单元1002号房屋保全查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 贺海涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异28号案外人：闫辉，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。原告:二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山巿。法定代表人：慈国强，该公司经理。被告：内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿新城区。法定代表人：张玲杰，该公司总经理。本院于2016年4月12日作出（2015）呼民一初字第00022号民事裁定书和（2015）呼民一初字第00024号民事裁定书,分别裁定冻结被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司银行存款人民币36901208元和26392808元或查封等值的其他财产。2016年4月19日，本院向呼和浩特市房屋产权产籍档案馆发出（2016）内01执保24、25号协助执行通知书，其内容为：1、查封内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司所有位于呼和浩特市回民区海拉尔西路滨海阳光一期“海西名筑”4号楼（1-18层）共计96套及负一层554.62平方米的房产，查封价值以6329万元为限。2、查封期限为三年（从2016年4月19日至2019年4月18日止）。3、查封期间不得办理出售、抵押、转让等相关手续。案外人闫辉对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人闫辉称，闫辉与被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限公司双方于2015年11月5日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于海西路北海西名筑（暂定名）4号楼2单元1002房屋出售给其，总价人民币431338元，并将该套房屋正式交付其。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。其是善意取得第三人，不存在任何过错。异议人是案外人，法院将其的财产予以执行，明显错误。异议人依据《民事诉讼法》第227条规定，提出异议，请求立即解除对回民区海西名筑4号楼2单元1002房屋的査封、冻结。本院查明，案外人闫辉于2015年11月5日与内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了滨海阳光（一期）4号楼2单元1002房屋，向内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司支付了该房产的全部房款，闫辉所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。案外人闫辉向本院提交了呼和浩特市不动产登记中心为其出具的无房证明。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人闫辉提出的异议理由符合上述法律规定，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市回民区海拉尔西路滨海阳光（一期）4号楼2单元1002号房屋保全查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  贺海涛二〇一八年三月二十一日书记员  付鑫磊
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7395号
原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院6号楼203室。
法定代表人：屈靖，董事长。
委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，该公司职员。
被告：李伟伟，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告李伟伟供用热力合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京京燃北变能源科技有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告已全部履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年七月十一日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c2171f58-8907-4703-b912-a97c0109a1a8&imgId=YzIxNzFmNTgtODkwNy00NzAzLWI5MTItYTk3YzAxMDlhMWE4MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异277号
案外人:刘少杰，住内蒙古自治区呼和浩特市。
申请人:内蒙古建发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：齐鑫，该公司董事长。
被申请人：内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：王万富，该公司经理。
本院在执行内蒙古建发房地产开发有限责任公司与内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）合作协议纠纷诉前财产保全一案中，案外人刘少杰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘少杰称，案外人于2002年4月10日，向大和公司购买聚和广场二层35号摊位，面积4.1875平米，价款44000元。案外人已于2002年4月10日一次性付清购买款，大和公司只开据了收据，至今12年之久未办理房产证。刘少杰与大和公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院作出（2015）新民一初字第00575号民事判决书，该判决书确认刘少杰与大和公司房屋买卖合同有效，受法律保护，并判决大和公司为刘少杰办理所购摊位房屋的所有权证。该判决生效后，新城区人民法院已进入执行。案外人对呼和浩特市中级人民法院（2018）内01财保3号民事裁定和（2018）内01执保10号协助整体查封聚和广场二层不服，请求撤销（2018）内01执保10号协助查封通知书，解除对聚和广场二层的查封。
本院查明，2002年4月10日，刘少杰与大和公司签订了聚和广场摊位销售合同，双方约定大和公司将聚和广场二层35号摊位以44000元价格出售给案外人，刘少杰已交付购房款。刘少杰与大和公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院分别作出（2015）新民一初字第00575号民事判决书，判决大和公司为刘少杰办理所购摊位房屋的所有权证。上述判决生效后，新城区人民法院已进入执行。
另查明，申请人内蒙古建发房地产开发有限责任公司与被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司因合作协议纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）内01财保3号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人人民币9996.2357万元或查封等值财产；四、查封被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市新城区东风路聚和广场，产权证号：呼房权证新城区字第G00xxxx号，一层中厅1135.84平方米、二层中厅1777.38平方米、二层北4号、5号、6号7号（每套27平方米）面积108平方米。本院于2018年4月27日依法查封了上述房屋。刘少杰因不服该裁定，向本院提出执行异议申请，并提供了销售合同、收据、民事判决书等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与大和公司签订的《聚和广场摊位销售合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前已经全额出资购买涉案房屋摊位，并合法占有所购摊位。根据呼和浩特市新城区人民法院出具的已生效判决书及执行裁定书已确认涉案房屋摊位属于案外人所有，同时亦证实未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人刘少杰提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市新城区东风路聚和广场二层35号摊位查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年九月二十一日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异277号案外人:刘少杰，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人:内蒙古建发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：齐鑫，该公司董事长。被申请人：内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：王万富，该公司经理。本院在执行内蒙古建发房地产开发有限责任公司与内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）合作协议纠纷诉前财产保全一案中，案外人刘少杰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘少杰称，案外人于2002年4月10日，向大和公司购买聚和广场二层35号摊位，面积4.1875平米，价款44000元。案外人已于2002年4月10日一次性付清购买款，大和公司只开据了收据，至今12年之久未办理房产证。刘少杰与大和公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院作出（2015）新民一初字第00575号民事判决书，该判决书确认刘少杰与大和公司房屋买卖合同有效，受法律保护，并判决大和公司为刘少杰办理所购摊位房屋的所有权证。该判决生效后，新城区人民法院已进入执行。案外人对呼和浩特市中级人民法院（2018）内01财保3号民事裁定和（2018）内01执保10号协助整体查封聚和广场二层不服，请求撤销（2018）内01执保10号协助查封通知书，解除对聚和广场二层的查封。本院查明，2002年4月10日，刘少杰与大和公司签订了聚和广场摊位销售合同，双方约定大和公司将聚和广场二层35号摊位以44000元价格出售给案外人，刘少杰已交付购房款。刘少杰与大和公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院分别作出（2015）新民一初字第00575号民事判决书，判决大和公司为刘少杰办理所购摊位房屋的所有权证。上述判决生效后，新城区人民法院已进入执行。另查明，申请人内蒙古建发房地产开发有限责任公司与被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司因合作协议纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）内01财保3号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人人民币9996.2357万元或查封等值财产；四、查封被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市新城区东风路聚和广场，产权证号：呼房权证新城区字第G00xxxx号，一层中厅1135.84平方米、二层中厅1777.38平方米、二层北4号、5号、6号7号（每套27平方米）面积108平方米。本院于2018年4月27日依法查封了上述房屋。刘少杰因不服该裁定，向本院提出执行异议申请，并提供了销售合同、收据、民事判决书等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与大和公司签订的《聚和广场摊位销售合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前已经全额出资购买涉案房屋摊位，并合法占有所购摊位。根据呼和浩特市新城区人民法院出具的已生效判决书及执行裁定书已确认涉案房屋摊位属于案外人所有，同时亦证实未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人刘少杰提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市新城区东风路聚和广场二层35号摊位查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年九月二十一日书记员  付鑫磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ae798e1-12b1-43be-9ac0-a97c010995af&imgId=MWFlNzk4ZTEtMTJiMS00M2JlLTlhYzAtYTk3YzAxMDk5NWFmMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异334、335、336、337、338号
案外人:方明霞，住内蒙古呼和浩特市新城区。
案外人:靳志平，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
案外人:王肖云，住内蒙古呼和浩特市新城区。
案外人:纪竹珊，住内蒙古呼和浩特市。
案外人:纪竹林，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
申请人:内蒙古建发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区.
法定代表人：齐鑫,公司董事长
被申请人：内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：王万富公司经理
本院在执行内蒙古建发房地产开发有限责任公司与内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）合作协议纠纷诉前财产保全一案中，案外人方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林称，方明霞于2001年10月14日，向大和公司购买聚和广场二层003号摊位（面积4.375平米，价款30000元）。靳志平于2002年4月19日，向大和公司购买聚和广场二层43号摊位（面积4.5平米，价款42300元）。王肖云于2002年10月3日，向大和公司购买聚和广场二层51号摊位（面积4.75平米，价款40000元）。纪竹珊于2002年1月26日，向大和公司购买聚和广场二层7号摊位（面积4.375平米，价款39000元）。纪竹林于2002年1月26日，向大和公司购买聚和广场二层8号摊位（面积4.375平米，价款39000元）。大和公司开取了收据，至今12年之久未办理房产证。
原告方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林与大和公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院分别作出（2015）新民一初字第00551号、（2018）内0102民初268号、2015）新民一初字第00566号、00470号、00571号民事判决书，该判决书确认方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林与大和公司房屋买卖合同有效，受法律保护，并判决大和公司为方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林办理所购摊位房屋的所有权证。该判决生效后，新城区人民法院已进入执行。请求撤销（2018）内01财保3号民事裁定，解除对聚和广场二层的查封。
本院查明，方明霞于2001年10月14日，向大和公司购买聚和广场二层003号摊位（面积4.375平米，价款30000元）。靳志平于2002年4月19日，向大和公司购买聚和广场二层43号摊位（面积4.5平米，价款42300元）。王肖云于2002年10月3日，向大和公司购买聚和广场二层51号摊位（面积4.75平米，价款40000元）。纪竹珊于2002年1月26日，向大和公司购买聚和广场二层7号摊位（面积4.375平米，价款39000元）。纪竹林于2002年1月26日，向大和公司购买聚和广场二层8号摊位（面积4.375平米，价款39000元）。原告方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林与大和公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院分别作出（2015）新民一初字第00551号、（2018）内0102民初268号、2015）新民一初字第00566号、00470号、00571号民事判决书，该判决书确认方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林与大和公司房屋买卖合同有效，受法律保护，并判决大和公司为方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林办理所购摊位房屋的所有权证。该判决生效后，新城区人民法院已进入执行。
另查明，申请人内蒙古建发房地产开发有限责任公司与被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司因合作协议发生纠纷，申请人为防止被申请人转移财产，造成9996.2357万元债权无法实现，向本院申请诉前保全，请求法院冻结被申请人人民币9996.2357万元或查封等值财产。本院于2018年3月30日作出（2018）内01财保3号民事裁定，其中查封被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市新城区东风路聚和广场，产权证号：呼房权证新城区字第G00xxxx号，一层中厅1135.84平方米、二层中厅1777.38平方米、二层北4号、5号、6号7号（每套27平方米）面积108平方米。因不服该裁定，方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林向本院申请执行异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林与蒙苑公司签订的《聚和广场摊位销售合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前已经全额出资购买涉案房屋摊位，并合法占有所购摊位。根据呼和浩特市新城区人民法院出具的已生效判决书及执行裁定书已确认涉案房屋摊位属于案外人所有，同时亦证实未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市新城区东风路聚和广场二层中厅3号、43号、51号、7号、8号摊位查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
(此页无正文)
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年九月十八日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异334、335、336、337、338号案外人:方明霞，住内蒙古呼和浩特市新城区。案外人:靳志平，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。案外人:王肖云，住内蒙古呼和浩特市新城区。案外人:纪竹珊，住内蒙古呼和浩特市。案外人:纪竹林，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。申请人:内蒙古建发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区.法定代表人：齐鑫,公司董事长被申请人：内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：王万富公司经理本院在执行内蒙古建发房地产开发有限责任公司与内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）合作协议纠纷诉前财产保全一案中，案外人方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林称，方明霞于2001年10月14日，向大和公司购买聚和广场二层003号摊位（面积4.375平米，价款30000元）。靳志平于2002年4月19日，向大和公司购买聚和广场二层43号摊位（面积4.5平米，价款42300元）。王肖云于2002年10月3日，向大和公司购买聚和广场二层51号摊位（面积4.75平米，价款40000元）。纪竹珊于2002年1月26日，向大和公司购买聚和广场二层7号摊位（面积4.375平米，价款39000元）。纪竹林于2002年1月26日，向大和公司购买聚和广场二层8号摊位（面积4.375平米，价款39000元）。大和公司开取了收据，至今12年之久未办理房产证。原告方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林与大和公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院分别作出（2015）新民一初字第00551号、（2018）内0102民初268号、2015）新民一初字第00566号、00470号、00571号民事判决书，该判决书确认方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林与大和公司房屋买卖合同有效，受法律保护，并判决大和公司为方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林办理所购摊位房屋的所有权证。该判决生效后，新城区人民法院已进入执行。请求撤销（2018）内01财保3号民事裁定，解除对聚和广场二层的查封。本院查明，方明霞于2001年10月14日，向大和公司购买聚和广场二层003号摊位（面积4.375平米，价款30000元）。靳志平于2002年4月19日，向大和公司购买聚和广场二层43号摊位（面积4.5平米，价款42300元）。王肖云于2002年10月3日，向大和公司购买聚和广场二层51号摊位（面积4.75平米，价款40000元）。纪竹珊于2002年1月26日，向大和公司购买聚和广场二层7号摊位（面积4.375平米，价款39000元）。纪竹林于2002年1月26日，向大和公司购买聚和广场二层8号摊位（面积4.375平米，价款39000元）。原告方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林与大和公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院分别作出（2015）新民一初字第00551号、（2018）内0102民初268号、2015）新民一初字第00566号、00470号、00571号民事判决书，该判决书确认方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林与大和公司房屋买卖合同有效，受法律保护，并判决大和公司为方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林办理所购摊位房屋的所有权证。该判决生效后，新城区人民法院已进入执行。另查明，申请人内蒙古建发房地产开发有限责任公司与被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司因合作协议发生纠纷，申请人为防止被申请人转移财产，造成9996.2357万元债权无法实现，向本院申请诉前保全，请求法院冻结被申请人人民币9996.2357万元或查封等值财产。本院于2018年3月30日作出（2018）内01财保3号民事裁定，其中查封被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市新城区东风路聚和广场，产权证号：呼房权证新城区字第G00xxxx号，一层中厅1135.84平方米、二层中厅1777.38平方米、二层北4号、5号、6号7号（每套27平方米）面积108平方米。因不服该裁定，方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林与蒙苑公司签订的《聚和广场摊位销售合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前已经全额出资购买涉案房屋摊位，并合法占有所购摊位。根据呼和浩特市新城区人民法院出具的已生效判决书及执行裁定书已确认涉案房屋摊位属于案外人所有，同时亦证实未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人方明霞、靳志平、王肖云、纪竹珊、纪竹林提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市新城区东风路聚和广场二层中厅3号、43号、51号、7号、8号摊位查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年九月十八日书记员  韩鑫超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd8312e1-3d67-4eb7-959e-a97c010822f0&imgId=Y2Q4MzEyZTEtM2Q2Ny00ZWI3LTk1OWUtYTk3YzAxMDgyMmYwMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异376号
申请人：雍汇（天津）有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人：王晓鸣，执行董事。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地呼和浩特市新华大街。
法定代表人：高翱，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被执行人内蒙古西蒙奈伦置业有限公司、内蒙古西蒙集团有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、连广明、贾峰、郭占春、郭秀英金融借款合同执行纠纷一案中，雍汇（天津）有限公司向本院申请变更其为（2016）内01执142号执行案件中的申请执行人。
申请人雍汇（天津）有限公司称，2016年4月18日，呼和浩特市中级人民法院受理了中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（下称“华融内蒙公司”）申请强制执行被执行人内蒙古西蒙奈伦置业有限公司、内蒙古西蒙集团有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、连广明、贾峰、郭占春、郭秀英所欠债务一案，并作出（2016）内01执142号执行裁定书。2018年6月28日，申请人雍汇（天津）有限公司以17000万元的价格竞得申请人执行人华融内蒙公司委托内蒙古中宣拍卖有限责任公司拍卖的被执行人所欠公司上述债务。目前申请人雍汇（天津）有限公司已足额支付全部拍卖价款。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”之规定，申请人雍汇（天津）有限公司经合法拍卖程序，作为申请人执行人华融内蒙公司对被执行人债权的权利承受人，现请求贵院将呼和浩特市中级人民法院（2016）内01执142号案件的申请人执行人变更为雍汇（天津）有限公司。
本院查明，中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被执行人内蒙古西蒙奈伦置业有限公司、内蒙古西蒙集团有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、连广明、贾峰、郭占春、郭秀英金融借款合同执行纠纷一案，呼和浩特市蒙正公证处作出的（2013）呼蒙证证内字第13039号、13041号、13043号、13045号、13058号公证及（2016）呼蒙正证内字第1918号、1920号、1921号、1923号、1925号公证书均已发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司于2016年4月14日向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日依法立案执行。在执行过程中，中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司委托内蒙古中宣拍卖有限责任公司对“内蒙古西蒙奈伦有限责任公司不良债权并实施债务重组项目债权资产”进行了公开拍卖，雍汇（天津）有限公司以170000000元竞得了该拍卖标的物。目前该债权被执行人尚未履行完毕，仍需人民法院继续执行，故雍汇（天津）有限公司向本院申请变更其为（2016）内01执142号执行案件中的申请执行人。
本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其权利承受人。本案中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司系（2013）呼蒙证证内字第13039号、13041号、13043号、13045号、13058号公证，（2016）呼蒙正证内字第1918号、1920号、1921号、1923号、1925号公证书的权利人，按照成交确认书，该债权已由雍汇（天津）有限公司有偿竞拍取得，需人民法院继续执行。现申请人雍汇（天津）有限公司申请变更其为本院执行案件的申请执行人，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更申请人雍汇（天津）有限公司为（2016）内01执142号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年九月二十八日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异376号申请人：雍汇（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：王晓鸣，执行董事。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地呼和浩特市新华大街。法定代表人：高翱，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被执行人内蒙古西蒙奈伦置业有限公司、内蒙古西蒙集团有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、连广明、贾峰、郭占春、郭秀英金融借款合同执行纠纷一案中，雍汇（天津）有限公司向本院申请变更其为（2016）内01执142号执行案件中的申请执行人。申请人雍汇（天津）有限公司称，2016年4月18日，呼和浩特市中级人民法院受理了中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（下称“华融内蒙公司”）申请强制执行被执行人内蒙古西蒙奈伦置业有限公司、内蒙古西蒙集团有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、连广明、贾峰、郭占春、郭秀英所欠债务一案，并作出（2016）内01执142号执行裁定书。2018年6月28日，申请人雍汇（天津）有限公司以17000万元的价格竞得申请人执行人华融内蒙公司委托内蒙古中宣拍卖有限责任公司拍卖的被执行人所欠公司上述债务。目前申请人雍汇（天津）有限公司已足额支付全部拍卖价款。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”之规定，申请人雍汇（天津）有限公司经合法拍卖程序，作为申请人执行人华融内蒙公司对被执行人债权的权利承受人，现请求贵院将呼和浩特市中级人民法院（2016）内01执142号案件的申请人执行人变更为雍汇（天津）有限公司。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被执行人内蒙古西蒙奈伦置业有限公司、内蒙古西蒙集团有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、连广明、贾峰、郭占春、郭秀英金融借款合同执行纠纷一案，呼和浩特市蒙正公证处作出的（2013）呼蒙证证内字第13039号、13041号、13043号、13045号、13058号公证及（2016）呼蒙正证内字第1918号、1920号、1921号、1923号、1925号公证书均已发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司于2016年4月14日向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日依法立案执行。在执行过程中，中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司委托内蒙古中宣拍卖有限责任公司对“内蒙古西蒙奈伦有限责任公司不良债权并实施债务重组项目债权资产”进行了公开拍卖，雍汇（天津）有限公司以170000000元竞得了该拍卖标的物。目前该债权被执行人尚未履行完毕，仍需人民法院继续执行，故雍汇（天津）有限公司向本院申请变更其为（2016）内01执142号执行案件中的申请执行人。本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其权利承受人。本案中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司系（2013）呼蒙证证内字第13039号、13041号、13043号、13045号、13058号公证，（2016）呼蒙正证内字第1918号、1920号、1921号、1923号、1925号公证书的权利人，按照成交确认书，该债权已由雍汇（天津）有限公司有偿竞拍取得，需人民法院继续执行。现申请人雍汇（天津）有限公司申请变更其为本院执行案件的申请执行人，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人雍汇（天津）有限公司为（2016）内01执142号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年九月二十八日书记员  韩鑫超
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执1292号
申请执行人程林，男，汉族，1968年7月22日出生，住重庆市江津区。
被执行人李存荣，男，汉族，1957年2月15日出生，住重庆市巴南区。
程林申请执行李存荣民间借贷纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民终字07207号民事调解书已发生法律效力。但被执行人李存荣未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。
在执行过程中，经对被执行人李存荣财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执1292号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执1292号申请执行人程林，男，汉族，1968年7月22日出生，住重庆市江津区。被执行人李存荣，男，汉族，1957年2月15日出生，住重庆市巴南区。程林申请执行李存荣民间借贷纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民终字07207号民事调解书已发生法律效力。但被执行人李存荣未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。在执行过程中，经对被执行人李存荣财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0113执1292号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年九月二十三日书 记 员  罗恩荣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1499号
申请执行人毕庆业。
被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司。
本院在执行毕庆业诉山东淄博恒顺钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，尚有10319元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初46980号
原告：李颜芳，女，1970年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：高雅晴（原告之女），女，1996年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：高惠春，女，1969年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。
负责人：郝艳为，经理。
委托代理人：张春华，男，1966年9月9日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司员工，住北京市朝阳区。
原告李颜芳（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高雅晴、高惠春，被告委托代理人张春华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费16240.83元、交通费1899元。事实与理由：2015年8月2日，被告员工李振海驾驶公交车和原告发生交通事故，原告受伤。
被告辩称，我单位司机是和原告发生过交通事故，我单位司机负事故的全部责任，对于职务行为没有异议。原告之前起诉过，我方保险公司交强险和三者险都已经赔满。我方认为，上次判决对原告的损失已进行处理，原告再次发生的费用，与交通事故无关。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，在北京市朝阳区双会桥南690小寺站，被告员工李振海驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，交通队认定李振海负事故的全部责任。原告的伤情为右足毁损伤，右踝关节开放性骨折，有足舟骨开放性骨折，右足骰骨开放性�折，右足第5跖骨基底开放性骨折，右足跗跖关节脱位，骨盆骨折，多发软组织损伤等。2016年原告曾诉至我院要求赔偿，我院于2017年5月作出（2016）京0105民初46816号民事判决书，查明肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）投保了交强险，5万元三者险、不计免赔。被告认可平保北分的保险限额已赔满。2017年8月16日原告到博爱医院就诊，经诊断为右足毁损伤，右膝关节损伤，右膝创伤性关节炎，医生建议制作矫形鞋。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计4050.83元，提交3590元矫形鞋发票，8600元足跟保护套发票，据此主张医疗费。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。
本院认为，被告作为交通事故全责方的雇主，应对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，根据原告提交的票据本院支持4050.83元，原告购买矫形鞋、�护套的费用属于残疾辅助器具费。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内给付原告李颜芳医疗费4050.83元、残疾辅助器具费12190元、交通费1800元，以上共计18040.83元；
二、驳回原告李颜芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由原告李颜芳负担2元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担125元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年七月六日
书记员 杨洁
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0726民初996号
原告：周赫，男，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。
被告：陈文发，男，汉族，住北川羌族自治县。
被告：雷正斌，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告周赫诉被告陈文发、雷正斌民间借贷纠纷一案，本案于2017年07月12日受理后，原告周赫于2017年12月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：周赫申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周赫撤诉。
案件受理费1150元，由原告周赫负担。
（此页无正文）
审判员 刘晓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴霜
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第527号
申请执行人陶子林，男，汉族，1964年11月生，河北省新乐市人。
被执行人蒋君华，男，汉族，1974年3月生，河北省新乐市人。
被执行人陈帮林，男，汉族，1970年2月生，河北省新乐市人。
本院依据河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1608号民事判决书，于2015年10月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人蒋君华（332603197403146074）坐落于新华区北城路35号万信花园房屋一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一五年十一月二十二日
书记员 赵建军
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第527号
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社营业部与被执行人王某某为借贷合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一六年二月二十日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第527号
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社营业部与被执行人王某某为借贷合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年二月二十日
书记员 杜 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第527号申请执行人：刘鹏举，被执行人：新疆天宇凝聚混凝土有限本院依据已经发生的法律效力的(2013)新民一初字第3126号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入41455.83元、执行费771.84元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 孙 平二〇一五年十一月六日书记员 王锡海
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初21887号
原告：刘嘉川，男，1965年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京龙鑫泰合苗木中心，经营场所北京市通州区张家湾镇陆辛庄村北京华源发苗木花卉市场4号，统一社会信用代码92110112MA00BG895Y。
经营者：杜守利。
本院受理原告刘嘉川诉被告北京龙鑫泰合苗木中心租赁合同纠纷一案，本案于2018年6月19日立案。原告刘嘉川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告刘嘉川撤回起诉处理。
。
审判员 刘秉浩
二〇一八年七月十一日
书记员 张世伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88bbd601-0c1c-4c42-a104-a97c010f3d9d&imgId=ODhiYmQ2MDEtMGMxYy00YzQyLWExMDQtYTk3YzAxMGYzZDlkMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执异113号
案外人：贾志强，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：何向全，该公司董事长。
被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：杨学平，该公司总经理。
本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-
龙城一期10号楼1单元19层03号房屋。案外人贾志强对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人贾志强称，案外人贾志强于2014年1月11日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期9号楼A单元19层03号（现更改为10号楼A单元19层03号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币103040元，则该房产产权归贾志强所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。
本院查明，案外人贾志强于2014年1月11日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期9号楼A单元19层03号（现更改为10号楼A单元19层03号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币103040元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期10号楼1单元19层03号房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人贾志强虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款103040元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额323040元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人贾志强提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回贾志强的异议请求。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 乌 兰
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执异113号案外人：贾志强，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：杨学平，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期10号楼1单元19层03号房屋。案外人贾志强对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贾志强称，案外人贾志强于2014年1月11日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期9号楼A单元19层03号（现更改为10号楼A单元19层03号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币103040元，则该房产产权归贾志强所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。本院查明，案外人贾志强于2014年1月11日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期9号楼A单元19层03号（现更改为10号楼A单元19层03号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币103040元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期10号楼1单元19层03号房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人贾志强虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款103040元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额323040元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人贾志强提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回贾志强的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一七年十一月二十三日书记员  乌 兰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保785号
申请人彭江国，男，1969年5月18日出生，汉族。
被申请人湖南省怀化公路桥梁建设总公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路386号。
法定代表人梁元松。
被申请人湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人陈松。
本院在审理申请人彭江国诉被申请人湖南省怀化公路桥梁建设总公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人彭江国于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南省怀化公路桥梁建设总公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司的银行存款95万元或者查封其同等价值的其他财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司提供保函担保。
本院认为，原告彭江国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结湖南省怀化公路桥梁建设总公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司的银行存款95万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年九月五日
书记员 陈航
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执8号
申请执行人：宋永太，男，1950年8月1日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：肖建安，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省仁寿县，。
关于申请执行人宋永太申请执行被执行人肖建安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初5864号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人肖建安的执行款被本院以诉财产保全方式作出的（2016）粤0183民初4598号民事裁定书依法冻结，因此暂不能分配及发放。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2018）粤0118执8号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年八月二十日
书 记 员 徐嘉莉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执8号申请执行人：宋永太，男，1950年8月1日出生，汉族，住广州市增城区，。被执行人：肖建安，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省仁寿县，。关于申请执行人宋永太申请执行被执行人肖建安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初5864号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人肖建安的执行款被本院以诉财产保全方式作出的（2016）粤0183民初4598号民事裁定书依法冻结，因此暂不能分配及发放。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的（2018）粤0118执8号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘伟宗人民陪审员  李彩珠人民陪审员  王桃金二〇一八年八月二十日书 记 员  徐嘉莉
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00096号
申请执行人熊汉兰，女，1957年10月25日出生，汉族。
被执行人杨俊，男，1988年5月2日出生，汉族。
被执行人宜昌交运集团出租汽车客运有限公司。
申请执行人熊汉兰与被执行人杨俊、宜昌交运集团出租汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年5月6日依据已发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2014）鄂三峡民初字第00073号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨俊、宜昌交运集团出租汽车客运有限公司银行存款64000元，或者扣留、提取其64000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王旻星
二〇一四年五月十二日
书记员 蔡慧丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初52481号
原告：北京恒嘉百利商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场调料厅20号。
法定代表人：王伟，经理。
委托诉讼代理人：刘虎明，男，1950年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：北京万吉大丰和餐饮有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡远大路世纪城二期B组团1号商业用房1单元1号。
法定代表人：万绍英。
原告北京恒嘉百利商贸有限公司（以下简称恒嘉百利公司）与被告北京万吉大丰和餐饮有限公司（以下简称万吉大丰和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告恒嘉百利公司的委托诉讼代理人刘虎明到庭参加了该次庭审。因案情复杂，在简易程序内无法审结，本案变更为普通程序，并于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告恒嘉百利公司的委托诉讼代理人刘虎明到庭参加了该次庭审。上述二次庭审，被告万吉大丰和公司经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告恒嘉百利公司向本院提出诉讼请求：1、万吉大丰和公司支付货款27533.39元；2、本案诉讼费由万吉大丰和公司负担。事实和理由：2017年3月份开始，恒嘉百利公司向万吉大丰和公司提供调料等货物，送货至4月份。现尚欠货款27533.39元未付，故恒嘉百利公司诉至法院。
被告万吉大丰和公司未作答辩，亦未提交证据材料。
恒嘉百利公司依法提交了2张增值税专用发票作为其证据。
本院经审查对恒嘉百利公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
另，本院还向北京市海淀区国家税务局（以下简称海淀税务局）调取了该二张发票的认证情况，海淀税务局向本院出具了增值税专用发票认证发票查询单，恒嘉百利公司对该证据无异议，故本院对该证据亦予以确认。
经审理查明：自2017年3、4月份，万吉大丰和公司陆续向恒嘉百利公司购买香醋、生粉、耗油等货物，双方没有签订过书面合同。恒嘉百利公司履行了供货义务并分别于2017年5月9日、5月21日开具了金额分别为14170元、13363.39元的增值税专用发票。2017年5月26日，万吉大丰和公司对上述两张增值税专用发票予以认证。万吉大丰和公司至今未支付货款。
庭审中经询，恒嘉百利公司称其公司按照万吉大丰和公司的电话订货进行送货，并会制作客户往来程序表即送货单来进行对账，若经过对账，则万吉大丰和公司会将所有的程序表予以收回，并要求恒嘉百利公司出具增值税发票，恒嘉百利公司收到增值税发票后支付货款。
本院认为：通过恒嘉百利公司开具的增值税发票的内容及万吉大丰和公司的认证事实可以证明二者之间具有事实上的买卖合同关系，该买卖关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护。恒嘉百利公司履行了供货义务，有权要求万吉大丰和公司支付货款。故恒嘉百利公司要求万吉�丰和公司给付货款27533.39元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
万吉大丰和公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京万吉大丰和餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京恒嘉百利商贸有限公司货款27533.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元（北京恒嘉百利商贸有限公司已预交），由北京万吉大丰和餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 闫 静
人民陪审员 任军鹰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 蔡 蕊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84d7820f-6b07-4138-a544-a97c010abf07&imgId=ODRkNzgyMGYtNmIwNy00MTM4LWE1NDQtYTk3YzAxMGFiZjA3MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复28号
复议申请人（申请执行人）：包头市华锦国际贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：李瑞，该公司总经理。
被执行人:锦州八龙电力建筑工程有限公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人：黄洪忠，该公司董事长。
第三人：东北电力烟塔工程有限公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人：张子龙，该公司董事长。
复议申请人包头巿华锦国际贸易有限公司不服呼和浩特市和林格尔县人民法院（2017）内0123执异14号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
和林格尔县人民法院查明，申请执行人包头巿华锦国际贸易有限公司与被执行人锦州八龙电力建筑工程有限公司、东北电力烟塔工程有限公司买卖合同纠纷一案，和林格尔县人民法院于2016年6月30日作出（2016)内0123民初245号民事判决，判决被执行人锦州八龙电力建筑公司支付申请执行人包头巿华锦国际贸易有限公司钢材款3387874.23元；支付两个月加价款240000元；支付逾期利息；驳回包头巿华锦国际贸易有限公司的其它诉讼请求。锦州八龙电力建筑工程有限公司不服判决上述至呼和浩特巿中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院作出（2016)内01民终2927号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人包头巿华锦国际贸易有限公司向和林格尔县人民法院申请强制执行。
和林格尔县人民法院认为，本案争议焦点为申请执行人包头巿华锦国际贸易有限公司提出的追加被执行人的请求是否符合法律规定，本院（2016）内0123民初245号民事判决，认定01lydyh01锦州八龙电力建筑公司未在约定期限内付款是违约行为，案涉合同相对方为八龙公司，华锦公司要求被告黄洪军、被告东北烟塔公司负连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持01lydyh01。因此，该判决未将被申请人作为赔偿义务人是判决认定的事实，并非申请执行人所诉遗漏或排除，故申请执行人包头巿华锦国际贸易有限公司提出追加被申请人东北电力烟塔工程有限公司为被执行人的请求不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定驳回包头市华锦国际贸易有限公司追加被执行人的申请。
复议申请人包头巿华锦国际贸易有限公司向本院申请复议称,该执行案的被执行人八龙公司与被申请人存在确定的到期债权债务，依据民诉法适用意见300条的规定，在被执行人八龙公司不履行判决义务的情况下，是可以追加对八龙公司负有支付到期工程款义务的被申请人为该执行案的被执行人的。申请人在01lydyh01追加被执行人申请书01lydyh01中陈述的原一审判决将被申请人从买卖合同付款义务人中遗漏，仅是向审理追加被执行人申请一案的审判人员具体详细交代案件背景事实，并不是以此作为要求追加被申请人为被执行人的理由，因为申请人无意、且不能要求法院通过执行程序改变生效判决的内容。而主审本案的审判人员并没有认真通盘阅读申请人的申请书，更没有理解申请人全面交代案情的良苦用心，完全忽略了申请书最后的01lydyh01鉴于01lydyh01部分陈述的追加理由，而且也没有通知申请人和被申请人到庭听证陈述和抗辩就作出了驳回申请的裁定，这种结果是错误的，作法是不负责任的。申请人请求主持复议的人民法院依法尽职审查申请人据以提起追加被执行人申请的证据和理由。
本院查明的事实与呼和浩特市和林格尔县人民法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，复议申请人包头巿华锦国际贸易有限公司申请追加第三人东北电力烟塔工程有限公司为被执行人的理由是，被执行人与第三人之间存在着到期和未到期的债权债务，因其不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的追加被执行人的条件，而又未能提供符合追加被执行人条件的其他证据，故其提出的复议理由不能成立。呼和浩特市和林格尔县人民法院作出的（2017）内0123执异14号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《最高人民法院关于办理执行异议案件和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回包头巿华锦国际贸易有限公司的复议申请，维持呼和浩特市和林格尔县人民法院（2017）内0123执异14号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年四月十二日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复28号复议申请人（申请执行人）：包头市华锦国际贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：李瑞，该公司总经理。被执行人:锦州八龙电力建筑工程有限公司，住所地辽宁省锦州市。法定代表人：黄洪忠，该公司董事长。第三人：东北电力烟塔工程有限公司，住所地辽宁省锦州市。法定代表人：张子龙，该公司董事长。复议申请人包头巿华锦国际贸易有限公司不服呼和浩特市和林格尔县人民法院（2017）内0123执异14号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。和林格尔县人民法院查明，申请执行人包头巿华锦国际贸易有限公司与被执行人锦州八龙电力建筑工程有限公司、东北电力烟塔工程有限公司买卖合同纠纷一案，和林格尔县人民法院于2016年6月30日作出（2016)内0123民初245号民事判决，判决被执行人锦州八龙电力建筑公司支付申请执行人包头巿华锦国际贸易有限公司钢材款3387874.23元；支付两个月加价款240000元；支付逾期利息；驳回包头巿华锦国际贸易有限公司的其它诉讼请求。锦州八龙电力建筑工程有限公司不服判决上述至呼和浩特巿中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院作出（2016)内01民终2927号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人包头巿华锦国际贸易有限公司向和林格尔县人民法院申请强制执行。和林格尔县人民法院认为，本案争议焦点为申请执行人包头巿华锦国际贸易有限公司提出的追加被执行人的请求是否符合法律规定，本院（2016）内0123民初245号民事判决，认定01lydyh01锦州八龙电力建筑公司未在约定期限内付款是违约行为，案涉合同相对方为八龙公司，华锦公司要求被告黄洪军、被告东北烟塔公司负连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持01lydyh01。因此，该判决未将被申请人作为赔偿义务人是判决认定的事实，并非申请执行人所诉遗漏或排除，故申请执行人包头巿华锦国际贸易有限公司提出追加被申请人东北电力烟塔工程有限公司为被执行人的请求不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定驳回包头市华锦国际贸易有限公司追加被执行人的申请。复议申请人包头巿华锦国际贸易有限公司向本院申请复议称,该执行案的被执行人八龙公司与被申请人存在确定的到期债权债务，依据民诉法适用意见300条的规定，在被执行人八龙公司不履行判决义务的情况下，是可以追加对八龙公司负有支付到期工程款义务的被申请人为该执行案的被执行人的。申请人在01lydyh01追加被执行人申请书01lydyh01中陈述的原一审判决将被申请人从买卖合同付款义务人中遗漏，仅是向审理追加被执行人申请一案的审判人员具体详细交代案件背景事实，并不是以此作为要求追加被申请人为被执行人的理由，因为申请人无意、且不能要求法院通过执行程序改变生效判决的内容。而主审本案的审判人员并没有认真通盘阅读申请人的申请书，更没有理解申请人全面交代案情的良苦用心，完全忽略了申请书最后的01lydyh01鉴于01lydyh01部分陈述的追加理由，而且也没有通知申请人和被申请人到庭听证陈述和抗辩就作出了驳回申请的裁定，这种结果是错误的，作法是不负责任的。申请人请求主持复议的人民法院依法尽职审查申请人据以提起追加被执行人申请的证据和理由。本院查明的事实与呼和浩特市和林格尔县人民法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，复议申请人包头巿华锦国际贸易有限公司申请追加第三人东北电力烟塔工程有限公司为被执行人的理由是，被执行人与第三人之间存在着到期和未到期的债权债务，因其不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的追加被执行人的条件，而又未能提供符合追加被执行人条件的其他证据，故其提出的复议理由不能成立。呼和浩特市和林格尔县人民法院作出的（2017）内0123执异14号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《最高人民法院关于办理执行异议案件和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回包头巿华锦国际贸易有限公司的复议申请，维持呼和浩特市和林格尔县人民法院（2017）内0123执异14号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年四月十二日书记员  付鑫磊
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执127号
申请执行人：广州市洪泰服装有限公司，住广东省广州市增城区。
法定代表人：罗开礼。
被执行人：秦佳，男，1991年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县。
本院在执行广州市洪泰服装有限公司与秦佳加工合同纠纷一案中，秦佳至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初6192号确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询秦佳名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。广州市洪泰服装有限公司亦没有提供秦佳其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金小琴
人民陪审员 王桃金
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年五月七日
书 记 员 石子华
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第30号
原告欧细月，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告詹爱珍，女，1963年8月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告林正河，男，1984年7月1日出生，汉族，公务员，住福州市鼓楼区。
被告林燕，女，1986年6月1日出生，汉族，农民，住厦门市思明区。
被告林娟，女，1988年4月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告林文，女，1990年6月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告林正榕，男，1991年6月6日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告欧细月与被告詹爱珍、林正河、林燕、林娟、林文、林正榕民间借贷纠纷一案中，因原告欧细月在接到本院预交诉讼费用通知后，在规定的预交期限内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蔡国胜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周世明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3961号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区。
被执行人：高治富，男，1979年8月15日出生，汉族，住址江西省赣州市宗义县。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人高治富金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第1635号裁决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人高治富名下粤Ｂ×××××机动车的车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执3961号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 王桃金
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈洁锋
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初29号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人余某某，男，1988年1月10日出生于福建省永安市，汉族，，户籍所在地厦门市。因涉嫌盗窃于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。
辩护人吴大亮，福建众强律师事务所律师。
被告人余某某被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2016年1月16日以梅检公诉刑诉（2016）28号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年1月29日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员吴佳敏出庭支持公诉。被告人余某某及其辩护人吴大亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年10月的一天，被告人余某某在三明市梅列区徐碧一村XX幢XXX室，盗窃被害人江某某置于梳妆台内的黄金手镯1个（价值5890元）、白金钻戒1枚。
2.2015年11月11日21时许，被告人余某某在三明市梅列区徐碧一村XX幢XXX室，盗窃被害人兰某某置于衣柜内的黄金项链2条（价值4136元）、黄金戒指1枚。
另查明，2015年11月18日，被告人余某某在永安市含笑大道1768号被民警抓获归案。归案后，被告人余某某对实施上述盗窃行为供认不讳，并据其供述藏匿的赃物地点追回黄金手镯1个、白金钻戒1枚、黄金项链2条发还了被害人。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述，证人何某某的证言，现场监控视频，搜查笔录，扣押物品清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，价格鉴定书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值10026元及白金钻戒1枚、黄金戒指1枚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某归案后如实供述，并提供线索追回大部分赃物，依法从轻处罚。尚未归还的赃物应退赔。辩护人关于被告人认罪态度较好建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第十四条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年8月17日止）。
二、责令被告人余某某退赔尚未归还的违法所得黄金戒指1枚，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑淑玲
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执98号
申请执行人：何运东，男，汉族，1979年7月20日出生,住广州市增城区。
被执行人：黄伯粦，男，汉族，1984年6月4日出生,住广州市增城区。
本院在执行何运东与黄伯粦民间借贷纠纷一案中，广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初2046号民事判决书已发生法律效力，黄伯粦未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，经查，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红英
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 黎晓燕
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执48号
申请执行人湖北五峰农村合作银行。住所地五峰土家族自治县渔洋关镇东西路*号。
法定代表人王保国，系该行董事长。
被执行人龚某某，女。
被执行人刘某某，男。
被执行人李某某，女。
被执行人向某某，男。
申请执行人湖北五峰农村合作银行与被执行人龚某某、刘某某、李某某、向某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）鄂五峰民初字第00607号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即偿还借款本金50000元及利息21141.20元，并承担诉讼费525.00元，经本院执行，被执行人已自动偿还了本金部分，鉴于被执行人确实家庭条件困难，双方达成和解协议，申请人放弃部分利息，被执行人一次性偿还利息5000元及本案诉讼费525元，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00607号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 蔡阳辉
二〇一六年六月一日
书记员 尚义亮
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2157号
申请执行人上海怡赟国际货物运输代理有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇庄邬公路16号C座455号。
法定代表人王旭，董事长。
委托代理人龚学文，湖南秉言律师事务所律师。
被执行人湖南三一物流有限责任公司，住所地：长沙县星沙街道三一工业城1101010号楼101-104号。
法定代表人匡苍豪，董事长。
委托代理人张维邦、周亚冰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初780号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人湖南三一物流有限责任公司发出执行通知书，责令其支付运输费本金1851467.91元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息。缴纳案件受理费15092元，申请执行费21065元。但被执行人至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南三一物流有限责任公司的银行存款2600000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李浩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许珍
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2157号之一
申请执行人上海怡赟国际货物运输代理有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇庄邬公路16号C座455号。
法定代表人王旭，董事长。
委托代理人龚学文，湖南秉言律师事务所律师。
被执行人湖南三一物流有限责任公司，住所地：长沙县星沙街道三一工业城1101010号楼101-104号。
法定代表人匡苍豪，董事长。
委托代理人张维邦、周亚冰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121�初780号民事判决书，执行中，本院2017年11月29日作出（2017）湘0121执2157号执行裁定书，于同年12月8日冻结了被执行人湖南三一物流有限责任公司的相关银行账户，同年12月11日，三一集团有限公司为被执行人湖南三一物流有限责任公司提供执行担保，要求解除被执行人湖南三一物流有限责任公司的相关银行账户的冻结。本院审查认为，该申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人湖南三一物流有限责任公司的银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李浩
二〇一七年十二月十一日
书记员 许珍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3d89d55-f1c8-4319-a79c-a97c010ab102&imgId=YTNkODlkNTUtZjFjOC00MzE5LWE3OWMtYTk3YzAxMGFiMTAyMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异173号
案外人：刘青山，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
申请执行人:滕琪翔，住呼和浩特市新城区。
被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。
法定代表人王利明，该公司董事长。
本院在执行滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称明泽集团公司）借款合同仲裁调解一案中，案外人刘青山对拍卖行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘青山称，1、异议人与内蒙古丰隆房地产开发有限公司（以下简称丰隆公司）、明泽集团公司房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理，于2016年11月21日作出（2016）内0103民初2545号民事判决书。现该判决已经生效并且进入执行阶段，申请人已经申请执行明泽集团公司名下所有的位于呼和浩特市回民区光明大街北侧土地279597.83平方米的国有土地使用权。但该宗土地在申请人申请执行之前，因明泽集团公司与滕琪翔民间借贷纠纷一案，已由呼和浩特市中级人民法院裁定查封，现已进入拍卖程序，异议人为案外利益关系人。2、申请人与被申请人之间借贷关系是否属实证据不足，是借款？还是高利贷利息？法院查封本宗土地使用权是违背国家相关法律规定的。3、仓促拍卖，自相矛盾。查封裁定明确写着查封期为三年，即2015年9月6日现并到三年期，匆匆拍卖，出尔反尔，没有法律依据。请求中止拍卖。
本院查明，内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会于2015年6月30日作出的（2015）呼仲调字第38号裁决书，已发生法律效力。申请执行人滕琪翔于2015年8月31向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日依法立案执行，并于2015年9月7日下达（2015）呼执字第00167号执行通知书。本院于2015年9月6、7日作出（2015）呼执字第00166号、第00167号、第00168号执行裁定书，查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市回民区光明路以北，成交宗地编号：呼工收储挂（xxxx）010号，出让面积341143.795平方米的国有土地使用权。本院于2017年9月13日作出（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定，拍卖被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市回民区光明路以北，成交字第编号：呼土收储挂（xxxx）010号，出让面积341143.795平方米中的120000平方米[以内科瑞（2017）（技）字第0823-016-056号估价报告确定的面积和界址点坐标为准]的国有土地使用权。该案正在拍卖中，刘青山向本院提出异议，请求中止拍卖。
另查明，刘青山与内蒙古丰隆房地产开发有限公司（以下简称丰隆公司）、明泽集团公司房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理，该院于2016年11月21日作出（2016）内0103民初2545号民事判决书。现该判决已经生效，并且进入执行阶段。刘青山主张其已经申请执行明泽集团公司名下所有的位于呼和浩特市回民区光明大街北侧土地279597.83平方米的国有土地使用权。
本院认为，原告刘青山与被告丰隆公司、明泽集团公司房屋买卖合同纠纷一案，经回民区人民法院审理，该院于2016年11月21日作出（2016）内0103民初2545号民事判决书。现该判决已经生效，并且回民区人民法院已进入执行阶段。明泽集团公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会于2015年6月30日作出的（2015）呼仲调字第38号裁决书，已发生法律效力。滕琪翔于2015年8月31向本院申请强制执行。上述两个不同法院，不同的执行案件之间对执行标的产生争议，经自行协调无法达成一致意见，向共同上级法院报请协调处理，人民法院应当按照执行协调案件予以立案处理。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故案外人刘青山的异议请求均不属于本案的审查范围，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）的规定，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回刘青山的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年八月二十日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异173号案外人：刘青山，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。申请执行人:滕琪翔，住呼和浩特市新城区。被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称明泽集团公司）借款合同仲裁调解一案中，案外人刘青山对拍卖行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘青山称，1、异议人与内蒙古丰隆房地产开发有限公司（以下简称丰隆公司）、明泽集团公司房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理，于2016年11月21日作出（2016）内0103民初2545号民事判决书。现该判决已经生效并且进入执行阶段，申请人已经申请执行明泽集团公司名下所有的位于呼和浩特市回民区光明大街北侧土地279597.83平方米的国有土地使用权。但该宗土地在申请人申请执行之前，因明泽集团公司与滕琪翔民间借贷纠纷一案，已由呼和浩特市中级人民法院裁定查封，现已进入拍卖程序，异议人为案外利益关系人。2、申请人与被申请人之间借贷关系是否属实证据不足，是借款？还是高利贷利息？法院查封本宗土地使用权是违背国家相关法律规定的。3、仓促拍卖，自相矛盾。查封裁定明确写着查封期为三年，即2015年9月6日现并到三年期，匆匆拍卖，出尔反尔，没有法律依据。请求中止拍卖。本院查明，内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会于2015年6月30日作出的（2015）呼仲调字第38号裁决书，已发生法律效力。申请执行人滕琪翔于2015年8月31向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日依法立案执行，并于2015年9月7日下达（2015）呼执字第00167号执行通知书。本院于2015年9月6、7日作出（2015）呼执字第00166号、第00167号、第00168号执行裁定书，查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市回民区光明路以北，成交宗地编号：呼工收储挂（xxxx）010号，出让面积341143.795平方米的国有土地使用权。本院于2017年9月13日作出（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定，拍卖被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市回民区光明路以北，成交字第编号：呼土收储挂（xxxx）010号，出让面积341143.795平方米中的120000平方米[以内科瑞（2017）（技）字第0823-016-056号估价报告确定的面积和界址点坐标为准]的国有土地使用权。该案正在拍卖中，刘青山向本院提出异议，请求中止拍卖。另查明，刘青山与内蒙古丰隆房地产开发有限公司（以下简称丰隆公司）、明泽集团公司房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理，该院于2016年11月21日作出（2016）内0103民初2545号民事判决书。现该判决已经生效，并且进入执行阶段。刘青山主张其已经申请执行明泽集团公司名下所有的位于呼和浩特市回民区光明大街北侧土地279597.83平方米的国有土地使用权。本院认为，原告刘青山与被告丰隆公司、明泽集团公司房屋买卖合同纠纷一案，经回民区人民法院审理，该院于2016年11月21日作出（2016）内0103民初2545号民事判决书。现该判决已经生效，并且回民区人民法院已进入执行阶段。明泽集团公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会于2015年6月30日作出的（2015）呼仲调字第38号裁决书，已发生法律效力。滕琪翔于2015年8月31向本院申请强制执行。上述两个不同法院，不同的执行案件之间对执行标的产生争议，经自行协调无法达成一致意见，向共同上级法院报请协调处理，人民法院应当按照执行协调案件予以立案处理。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故案外人刘青山的异议请求均不属于本案的审查范围，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）的规定，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回刘青山的异议申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年八月二十日书记员  韩鑫超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2299号
原告：马从令，男，汉族，1993年10月20日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
被告：刘威杉，男，汉族，1989年12月18日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆仁和麦克新迪药业有限公司。住所地：重庆市渝北区空港东路23号2号楼5楼A区。
法定代表人：潘仲术。
委托代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B
负责人：龙保勇，职务经理。
委托代理人：郑懿，重庆维祯律师事务所律师。
本院受理原告马从令诉被告刘威杉、重庆仁和麦克新迪药业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告重庆仁和麦克新迪药业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，依据相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地不在九龙坡区，且被告住所地在重庆市渝北区，故认为本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，交通事故发生在G93成渝环线高速公路绵遂段164KM+800M，侵权行为地并非重庆市九龙坡区，且三被告的住所地也均不在重庆市××区，故本院对该案没有管辖权。被告重庆仁和麦克新迪药业有限公司的住所地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，被告重庆仁和麦克新迪药业有限公司提出的管辖权异议理由成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告重庆仁和麦克新迪药业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 熊帆
二〇一七年三月六日
书 记 员 汪晶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00454号
原告王爱民，男，汉族，四川省南部县人，住宝鸡市金台区中山西路。
委托代理人余红斌，陕西炎城律师事务所律师。
被告王晓东，男，汉族，住宝鸡市渭滨区峪泉路，现下落不明。
原告王爱民诉被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱民及其委托代理人余红斌到庭参加诉讼，被告王晓东经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱民诉称，2010年12月24日，其给被告王晓东出借7.5万元，约定2012年7月30日前归还2.5万元，余款在2012年底还清。借款到期后，其多次要求被告归还借款，但被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权利，遂诉至法院请求判令被告清偿借款7.5万元，并支付借款之日至款清之日止的利息。
被告王晓东未答辩。
经审理查明，2010年12月24日，被告王晓东从原告王爱民处借得人民币7.5万元，双方约定2012年7月30日前归还2.5万元，余款在2012年底前还清。借款到期后，被告于2013年初归还了3000元，余款72000元至今未能清偿。
本院所确认的上述事实，有借条、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证和本院审查，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。在本案中被告王晓东向原告王爱民出具的借条证实了其从原告处借款75000元的事实，由于借款已归还了3000元，现原告持此凭据主张由被告王晓东偿还借款，而被告未提供反驳原告主张的证据，因此被告王晓东应当承担该债务的清偿责任。故被告王晓东应承担剩余借款72000元的还款责任。由于原告王爱民无证据证明在借款期限内其与被告王晓东之间就借款利息存在约定，因此应视为不支付利息，故原告主张由被告支付自借款之日起的利息的请求于法无据，本院不予支持。由于借款期限届满后，被告王晓东未能按期还款，因此原告按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王晓东于本判决生效后十五日内向原告王爱民偿还借款72000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2012年7月30日至判决生效之日止的利息。
二、驳回原告王爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，公告费600元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1680元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨建文
人民陪审员 李生华
人民陪审员 何 强
二〇一三年七月十二日
书 记 员 王 巍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27493号
原告：梁彩云，女，1975年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马虹，北京达略律师事务所律师。
被告：古文华，男，1968年10月13日出生，汉族，住北京市延庆县。
原告梁彩云与被告古文华（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。古文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金36360元；2．要求被告支付利息（以36360元为基数，自2016年5月13日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，原告与被告相识。自2015年3月起，被告多次以急需用钱为由向原告借款共计36360元。后多次催要无果，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日原告向被告转账3万元；2015年3月27日，原告向被告转账1000元；2015年6月3日，原告向被告转账3000元；2015年7月15日，原告向被告转账1000元；2015年9月28日，原告向被告转账300元；2015年10月13日，原告向被告转账260元；2016年5月12日，原告通过微信向被告转账800元。
庭审中，原告还提交了微信记录、QQ记录及其与被告于2016年12月8日的通话录音，证明被告向原告借款的事实，且原告向被告催要过款项。
庭审中，原告称:“双方系朋友关系，被告自称借款用于为其父亲看病、工人开支及车辆加油。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金36360元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定还款时间及利息标准，但根据双方通话录音可知，原告于2016年12月8日向被告催要过款项，本院在考虑合理期限的基础上认定被告最迟应于2016年12月15日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，被告应向原告支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的起算时间不予支持，同时认定以2016年12月16日作为利息起算时间。另，原告主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古文华于本判决生效之日起七日内偿还原告梁彩云借款本金36360元；
二、被告古文华于本判决生效之日起七日内向原告梁彩云支付利息（以36360元为基数，自2016年12月16日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告梁彩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费710元、公告费260元，由被告古文华负担（原告梁彩云已交纳，被告古文华于本判决生效后七日内给付原告梁彩云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 赵 娜
审判员 曹海秀
审判员 任征远
二〇一八年六月十七日
书记员 张小鸥
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第51号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
委托代理人：张伟，乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司法规处职员。
被告：王桂英。
被告：贺延帅。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告王桂英、贺延帅物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 夏依旦木
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执823号
申请执行人胡良保，女，1952年8月11日出生，汉族，住宜都市，
被执行人陈珞生，男，1950年11月11日出生，汉族，住枝江市，
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581民初302号民事判决书，责令被执行人陈珞生协助其将位于宜都市枝城镇城坡垴房屋【土地证号：都市国用（2002）第1233041**号、房产证号：宜都房权证字第××号】的产权登记过户至申请执行人胡良保名下，但被执行人陈珞生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将现登记在被执行人陈珞生名下位于宜都市枝城镇城坡垴房屋【土地证号：都市国用（2002）第1233041**号、房产证号：宜都房权证字第××号】的产权登记过户至申请执行人胡良保名下。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一八年九月六日
书记员 王 珏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4d828cf-51cb-414a-b837-a97c010d4772&imgId=ZjRkODI4Y2YtNTFjYi00MTRhLWI4MzctYTk3YzAxMGQ0NzcyMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执异108号
案外人：李浩坤，男，汉族，1980年8月1日出生，身份证号码13052819800801XXXX，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：何向全，该公司董事长。
被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：杨学平，该公司总经理。
本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-
龙城一期1号楼B单元10层03号（现更改为2号楼B单元10层03号）房屋。案外人李浩坤对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李浩坤称，案外人李浩坤于2013年5月3日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼B单元10层03号（现更改为2号楼B单元10层03号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币91811元，则该房产产权归李浩坤所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。
本院查明，案外人李浩坤于2013年5月3日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼B单元10层03号（现更改为2号楼B单元10层03号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币91811元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼B单元10层03号（现更改为2号楼B单元10层03号）房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李浩坤虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款91811元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额301812元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人李浩坤提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回李浩坤的异议请求。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 乌 兰
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执异108号案外人：李浩坤，男，汉族，1980年8月1日出生，身份证号码13052819800801XXXX，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：杨学平，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期1号楼B单元10层03号（现更改为2号楼B单元10层03号）房屋。案外人李浩坤对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李浩坤称，案外人李浩坤于2013年5月3日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼B单元10层03号（现更改为2号楼B单元10层03号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币91811元，则该房产产权归李浩坤所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。本院查明，案外人李浩坤于2013年5月3日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼B单元10层03号（现更改为2号楼B单元10层03号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币91811元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼B单元10层03号（现更改为2号楼B单元10层03号）房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李浩坤虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款91811元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额301812元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人李浩坤提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回李浩坤的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一七年十一月二十三日书记员  乌 兰