北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11856号
上诉人（原�被告）：刘进成，男，1986年10月2日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：张青焱，男，1986年1月20日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘欣慰，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓峰，北京市东友律师事务所律师。
原审第三人：王琤卿，男，1984年12月4日出生，住上海市普陀区。
上诉人刘进成因与被上诉人张青焱不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初58099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘进成上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张青焱的所有诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由张青焱承担。事实和理由：张青焱主张刘进成作为中间人收款，刘进成否认存在中间人转账�刘进成认为这些钱款是原先借款的返还，但因为转账时间已经过去十年，借条收条已经归还张青焱。在现有证据已经否认存在刘进成作为中间人的情况下，一审法院仅凭十年前的转账记录就认定刘进成需要返还十年前的钱款，没有依据。关于举证责任的分配，本案应由张青焱承担举证不能的法律后果。一审中，张青焱仅向法庭出具了其向刘进成转账的相关记录，而就其存在委托中间人转账的事实无充分证据佐证。本案一审中，刘进成提供了王琤卿的证明材料、张青焱与刘进成的聊天记录、刘进成自己的银行流水证明能够证明王琤卿与张青焱的理财关系中不存在中间人，足以形成对于张青焱关于不当得利请求的反驳。
张青焱辩称，不同意刘进成的上诉意见，请求维持一审判决。
王琤卿述称，同意刘进成的上诉意见。
张青焱向一审法院起诉请求：请求刘进成返还张青焱529519.28元，并以中国人民银行同期贷款利率标准支付自汇款之日至实际返还之日期间的利息。
一审法院认定事实：张青焱、刘进成及王琤卿原为朋友关系。2008年9月10日、2009年11月18日、2011年9月7日，张青焱分三笔分别向刘进成转款100000元、50000元、379519.28元。
2017年，张青焱以民间借贷纠纷将王琤卿诉至北京市海淀区人民法院，要求王琤卿偿还本金100万元、利息105000元，并按日万分之五的标准支付违约金。在该案中，张青焱提交了其与王琤卿之间借款期间为2014年12月1日至2016年12月1日的借款协议书两份。两份协议分别确认张青焱分两笔各50万元借款给王琤卿，其中50万元无利息，其余50万元年息10%，到期还款额为60.5万元。同日，王琤卿书写了收到100万元的收据。该案中，王琤卿否认张青焱的100万元，称双方并未发�借款事实。为证明其主张，张青焱提交了其银行流水，指认其与王琤卿之间为委托理财合同关系，上述于2008年、2009年、2011年分三次向刘进成所转的529519.28元为其通过刘进成向王琤卿的转款，上述款项与张青焱先后分四次另转给王琤卿的302500元、美金5万元（折合人民币320025元）、10.5万元、71250元均为张青焱的理财投资；后其欲退出理财，遂于2014年12月1日与王琤卿进行了结算，形成两份借款协议书。王琤卿在该案中提交了其银行流水。王琤卿的流水显示，在2013年至2016年期间，王琤卿先后向张青焱转款80.7万元。据此，王琤卿称上述80.7万元即为张青焱理财投资的本金及收益。北京市海淀区人民法院经审理认为：张青焱提交的证据能够证明其与王琤卿之间存在资金往来，双方均认可双方之间的资金往来是委托投资理财。张青焱提交的两份借款协议书，但未能证明于书�借款协议书当日向王琤卿出借了资金100万元，未能证明在起诉前双方存在借款100万元的事实。张青焱提交的证据仅能证明其向王琤卿交付798775元，但王琤卿提交的证据亦可以证明王琤卿已向张青焱返还资金807000元。故对张青焱主张的借贷主张不予支持。以（2017）京0108民初19971号民事判决书判决驳回了张青焱的诉讼请求。张青焱不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院经审理认为：张青焱应当对其通过刘进成向王琤卿转账的事实承担举证证明责任，现其未能提交有效证据证明其上述主张成立，故一审法院仅认定张青焱通过自己账户向王琤卿主张798775元并无不当，张青焱主张将向刘进成主张的529519.28元作为其投资金额共同与王琤卿结算依据不足。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。以（2018）京01民终716号民事判�书驳回了上诉，维持了原判。
本案一审审理中，刘进成否认将529519.28元转给了王琤卿，坚称该笔款项为张青焱所归还的此前2008年张青焱向刘进成的借款，同时称借款为现金给付，在张青焱归还借款后将借据归还给了张青焱。张青焱否认此前曾向刘进成借款，刘进成就其主张亦未能举证。
以上事实有银行流水、（2017）京0108民初19971号民事判决书、（2018）京01民终716号民事判决书等证据及当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。张青焱将款项转给刘进成，张青焱自述该笔款项为通过刘进成转给王琤卿的款项，王琤卿否认收到张青焱的该笔款项，生效判决亦明确“张青焱主张将向刘进成主张的529519.28元作为其投资金额共同与王琤卿结算依据不足”，故该笔款项的�款人应为刘进成。当事人对于自己的主张，负有举证的责任与义务。张青焱已证明转款给刘进成，刘进成自述该笔款项为张青焱归还其在2008年的借款，张青焱予以否认，刘进成应其占有该笔款项有合法依据进一步举证。刘进成就其主张未能举证，故法院对刘进成的该项主张不予采信。刘进成占有张青焱的款项没有法律依据，其应当返还，并给付占用资金期间的利息。刘进成在法院最后一次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进一步举证及答辩的权利，法院依法缺席审判。一审判决如下：一、刘进成于判决生效之日起七日内返还张青焱五十二万九千五百一十九元二角八分。二、刘进成于判决生效之日起七日内以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准给付自二〇〇八年九月十日至实际返还之日止的利息。三、刘进成于判决生效之日起七日内以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准给付自二〇〇九年十一月十八日至实际返还之日止的利息。四、刘进成于判决生效之日起七日内以三十七万九千五百一十九元二角八分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准给付自二〇一一年九月七日至实际返还之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张青焱在（2017）京0108民初19971号以及（2018）京01民终716号案件中，主张本案争议的529519.28元系其通过刘进成向�琤卿交付的委托理财款，但生效判决已经认定“张青焱主张将向刘进成主张的529519.28元作为其投资金额共同与王琤卿结算依据不足”；同时，根据已经查明的事实，刘进成收到了张青焱支付的上述款项且未转给王琤卿，故客观上刘进成取了该项利益。对于刘进成合法获取该款项的依据，刘进成主张系针对之前借款行为的还款，但是其并未提供充分证据予以佐证，故根据法律规定，刘进成对此款项应当依法予以返还，并支付其占用期间的利息。
综上所述，刘进成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9095元，由刘进成负担（刘进成已交纳4548元，剩余4547元于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年十月九日
法官助理 田 晔
法官助理 肖 笛
书 记 员 刘怡然