江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终129号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市。
负责人：朱程，经理。
委托诉讼代理人：张燕，天安财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：于志建，男，1971年6月11日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏吴伯坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：如皋市如城镇苏杭装饰装潢材料经营部，住所地江苏省如皋市。
经营者：苏杭。
原审被告：秦小祥，男，1985年9月13日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人天安财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称天安财保如皋公司）因与被上诉人于志建、如皋市如城镇苏杭装饰装潢材料经营部（以下简称苏杭经营部）、原审被告秦小祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初8588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财保如皋公司上诉请求：依法改判或者发回重审，被上诉人于志建和苏杭经营部承担相应诉讼费用。事实与理由：一、于志建以颅脑损伤评定为十级伤残依据不足，其IQ值为76，属正常人的智能水平，评价为“钝智”范畴无依据；于志建临床表现轻，入院时神志清晰，GCS15分为满分，病程平稳，无手术治疗指征，出院时无特别不适。因此保险公司仍坚持申请对于志建的伤残等级进行重新鉴定。二、误工费认定有误。于志建虽申请两证人出庭作证，但均是口头陈述，未有相关书证佐证其在事故前工作及收入情况，一审径行判定于志建的误工费按建筑业标准计算明显不当。
被上诉人苏杭经营部和原审被告秦小祥均未到庭应诉，也未提供书面答辩。
于志建向一审法院起诉请求判令：一、秦小祥赔偿其各项损失132488.72元；二、苏杭经营部对以上款项承担连带责任；三、天安财保如皋公司在承保范围内承担赔偿责任；四、诉讼费用由上述当事人承担。
一审法院认定事实：2015年11月10日13时25分左右，秦小祥驾驶苏Ｆ×××××号轻型厢式货车沿如皋市下原镇惠园路由东向西行驶至下原镇康园路交叉路口时，与沿下原镇康园路由北向南行驶由于志建驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致于志建受伤，两车损坏。事故发生后，于志建先被送至如皋下原医院及如皋市第四人民医院治疗，后转至如皋市人民医院住院治疗，共住院15天，花费医药费16094.7元，后于志建又多次前往如皋市人民医院检查，花费医药费1012.9元。事故发生后，天安财保如皋公司已垫付医药费10000元。
2016年5月27日，经南通知法互联网科技有限公司委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2016]临鉴字第1441号关于于志建伤残等鉴定意见书，鉴定意见为：“1、于志建交通事故致蛛网膜下腔出血，右额叶脑挫伤，右食指末节毁损，右侧面颊部皮肤裂伤，其脑外伤后钝智，脑外伤后综合征评定为交通事故十级伤残。2、于志建误工期限为180日；护理期限为60日，其中2人护理15日，1人护理45日；营养期限为60日”，为此于志建花费鉴定费2860元（其中南通三院司法鉴定所鉴定费1560元，南通市第四人民医院鉴定费1300元）。审理中，天安财保如皋公司在举证期限内提交重新鉴定申请书，要求对伤残等级进行重新鉴定，理由为：入院时神志清晰，GCS15分为满分，病程平稳，无手术治疗指征，出院时无特别不适，仅住院15天。
秦小祥驾驶的苏Ｆ×××××号轻型厢式货车所有人为苏杭经营部，发生事故时，秦小祥系履行职务行为，苏Ｆ×××××号轻型厢式货车在天安财保如皋公司投保了交强险和商业三者险（1000000元不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查明，于志建父亲于竹水（1939年11月2日生，至于志建定残之日已年满76周岁）与母亲曹玉芬（1943年3月13日生，至于志建定残之日已年满73周岁）共生育二子一女，长子于志祥，次子于志建，女儿于志云。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，于志建因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，秦小祥驾驶苏Ｆ×××××号轻型厢式货车与于志建驾驶的二轮摩托车发生交通事故，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定程序合法、事实清楚、定性准确，依法予以认定。因秦小祥发生事故时系履行职务行为，其侵权责任应由苏杭经营部承担，因秦小祥负事故同等责任，又因秦小祥所驾车辆在天安财保如皋公司投保了交强险和商业三者险，故对于志建的各项损失，应首先由天安财保如皋公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失由天安财保如皋公司在商业三者险范围根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由苏杭经营部承担50%的赔偿责任。
对于天安财保如皋公司提出的对于于志建伤残等级重新鉴定的申请，一审认为，于志建的司法鉴定意见虽然系单方委托鉴定，但其伤情明确，南通三院司法鉴定所具备相应的鉴定资质，天安财保如皋公司未能提供足以推翻该鉴定意见的证据，鉴定意见中亦不存在明显偏颇之处，故该鉴定意见一审予以采纳。
对于志建因事故已造成的各项损失，结合当事人质证意见和本案现有证据，一审认定如下：一、医疗费为16900.6元。二、住院伙食补助费为15天×18元/天=270元。三、营养费为60天×10元/天=600元。四、护理费为2人×15天×85.19元/天+45天×85.19元/天=6389.25元。五、误工费，于志建经司法鉴定，误工期限为180天，其主张按照建筑业平均工资53252元的标准计算，一审认为，于志建虽未能提供充分证据证明其误工收入减少的具体金额以及近三年的收入标准，但是于志建提供证人证明其长期从事木工工作，工资标准每工日两百多元至四百多元不等，每年做270-280个工，且因本起交通事故受伤，确实无法从事具体工作，故一审参照2014年度江苏省建筑业从业人员平均工资标准52823元/天计算为180天×52823元/365=26049.7元。六、残疾赔偿金，于志建经司法鉴定为十级伤残，残疾赔偿金应计算为37173元/年×20年×10%=74346元。七、精神抚慰金酌情认定2500元。八、被扶养人生活费为24966元×5年×10%/3人+24966元×7年×10%/3人=9986.4元。九、交通费酌情认定200元。十、财物损失，于志建主张1500元，但未能提供任何证据予以佐证，一审不予支持。
综上，于志建的总损失为137241.95元，应首先由天安财保如皋公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神抚慰金25000元），因其已给付10000元，尚需赔偿110000元，超出交强险部分的损失17241.95元，应由天安财保如皋公司在商业三者险范围内赔偿8620.98元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审法院判决：一、天安财产保险股份有限公司如皋支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿于志建120000元，扣除已给付的10000元，尚需赔偿110000元。二、天安财产保险股份有限公司如皋支公司在商业第三者责任险范围内赔偿于志建8620.98元。上述款项均于判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户[开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：70×××34]。三、驳回于志建的其他诉讼请求。案件受理费530元，鉴定费2860元，合计3390元，由于志建负担1695元，天安财产保险股份有限公司如皋支公司负担1695元。
二审中，当事人均未提供新证据。经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明，根据2002年12月1日实施的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准(GB18667－2002)第4.9.1.a条规定，颅脑、脊髓及周围神经损伤致：轻度智力缺损或精神障碍，日常活动能力部分受限的，构成九级伤残。该标准第4.10.1.a条规定，颅脑、脊髓及周围神经损伤致：神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的，构成十级伤残。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定的《人体损伤程度鉴定标准》附录B功能损害判定基准和使用说明部分第B.1.1条规定，颅脑损伤中智能(IQ)减退包括轻度智能减退情形：IQ55～69之间；无明显语言障碍，对周围环境有较好的辨别能力，能比较恰当的与人交往；生活能自理，能做一般非技术性工作。还包括边缘智能状态：IQ70～84之间；抽象思维能力或者思维广度、深度机敏性显示不良；不能完成高级复杂的脑力劳动。
本案中，于志建因交通事故致脑外伤，经南通市精神卫生中心司法鉴定所精神疾病鉴定，其分析说明为：被鉴定者于志建有明确的头颅外伤史，伤后有昏迷史并有颅脑损害的影像学征象，目前有智能及精神损害的症状，结合检查所见，综合评定被鉴定者于志建罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）、脑外伤后综合征。于志建在该鉴定前的实验室检查中测得其IQ值为76。
本院认为，本案争议焦点是：一、对于志建的伤情是否须重新鉴定？二、一审对于志建的误工费损失认定是否合理？
关于争议焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第（七）项将“鉴定结论”修改为“鉴定意见”。本案中，天安财保如皋公司对鉴定意见虽提出异议，但并无充分证据予以反驳。而根据《人体损伤程度鉴定标准》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中的相关规定，××司法鉴定机构对于志建脑外伤后智能及精神损害的症状分析，南通三院司法鉴定所因于志建系脑外伤后钝智、脑外伤后综合征，评定其为交通事故十级伤残，该鉴定意见依据充分，其证明力应予认定。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。该司法解释确定，误工费是受害人实际发生的损失，如受害人无固定收入，则无法确切计算其误工损失的算术差额，只能从损害赔偿的社会妥当性和社会公正性出发，为受害人的损害确定一个相对固定的标准。本案中，于志建虽不能举证证明最近三年的平均收入状况，但其提供的证人证言可以证实其在南通周边地区长期从事木工工作，工资标准相对固定，工作时间也相对稳定，一审法院鉴此根据上述司法解释规定，参照2014年度江苏省建筑业从业人员年平均工资标准计算其误工费并无不当。
综上，天安财保如皋公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人天安财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐颖琦