陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三初字第00008号
原告田某。
委托代理人张某。
被告杭某。
委托代理人徐某。
委托代理人杨某。
被告李某。
被告白某。
原告田某与被告杭某、李某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理后，依法组成合议庭于2013年1月4日公开开庭审理了本案。原告田某的委托代理人张某、被告杭某的委托代理人徐某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某起诉称：2010年11月13日，杭某以购买家庭房产为由向田某借款500万元，双方约定借款月利率为3%，期限为一个月。同时李某和白某承诺为杭某提供连带责任保证。借款到期后，杭某未按约定还款，在原告催促下，仅向原告支付了2011年11月13日之前产生的借款利息。故原告提起诉讼，请求依法判令被告杭某向原告清偿借款本金500万元并支付自2011年12月10日起按照2.5%的月利率向原告支付借款利息至借款清偿之日止，由被告李某、白某承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杭某答辩称：2010年11月13日，答辩人因资金周转困难，与原告达成借款人民币500万元的协议并出具了借据，但原告在实际交付借款时按3%的月利率预先扣除了一个月的利息15万元，实际只给答辩人交付了485万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款利率不得违反国家有关规定。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件的若干意见〉》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。答辩人与原告约定的借款利率超出此限度，答辩人不应承担超出部分的利息。答辩人已分十一次给原告偿还了借款本息共计175.1万元，应当在原借款本息中予以扣除。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借条一支，证明被告杭某向原告借款500万元，借款时间为2010年11月13日，担保人为李某、白某；
2、借款责任书一份，证明被告杭某向原告借款的期限为2010年11月13日至12月12日，月利率3%；
3、担保人责任书一份，证明李某、白某承诺对杭某向原告借款500万元提供担保，并在担保责任书中签字按印，约定担保责任为连带责任保证。
被告杭某质证认为，对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但原告实际出借金额为485万元。
被告杭某向法庭提交陕西信合转账汇款回单、存款凭证9支，证明杭某给原告共偿还了11个月利息共计175.1万元。
原告对被告杭某已支付了11次利息共计175.1万元和借款时扣除了一个月利息15万元的事实无异议。
被告李某、白某未出庭应诉，亦未向法庭提交相关证据。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：
原告提交的借条、借款责任书、担保人责任书上均有被告杭某、李某、白某的签字按印，能够证明杭某向原告借款及李某、白某提供连带责任保证的事实，且被告杭某对该三份证据的真实性无异议，本院依法予以确认。被告杭某提交的证据可以证明其已向原告支付了11个月利息共计175.1万元的事实，且原告无异议，本院依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述，庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2010年11月13日，被告杭某因资金周转困难，与原告田某达成借款协议，并向原告出具借据一支，载明：“今借到田某人民币伍佰万元整，借款人杭某，担保人白某、李某。”同日，被告杭某、李某、白某向原告田某出具《借款责任书》一份，约定杭某向原告借款500万元，期限为2010年11月13日至2010年12月12日，月利率为3%。该借款责任书还约定了其它事项。同日，被告白某、李某向原告出具《担保人责任书》一份，约定白某、李某自愿对2010年11月13日杭某向原告借款500万元作担保。如借款人不按期还款，自愿承担连带责任，偿还借款本息及相关费用。担保期限从2010年11月13日起至借款还清为止。被告杭某、李某、白某均在上述借据和借款责任书、担保人责任书中签字按印。原告在给被告杭某提供借款时，预扣了一个月利息15万元，实际向被告杭某提供的借款本金为485万元。借款到期后，被告杭某未按约定偿还借款本金，只是按约定利率向原告支付了2011年11月13日之前的借款利息共计175.1万元。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告杭某向原告清偿借款本金500万元，并按2.5%的月利率支付自2011年12月10日起至借款清偿之日止的利息，被告李某、白某承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案的争议焦点是借款人杭某和担保人李某、白某是否应当承担继续偿还原告借款本息的责任问题。关于借款合同、保证合同的效力及履行问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”担保法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告杭某对其于2010年11月13日与原告签订借款合同后原告即给其转账485万元的事实无异议，被告李某和白某于当天又另行给原告出具了担保人责任书，故本案涉诉借款合同、保证合同于2010年11月13日已成立并生效。该借款合同和保证合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，合同的各方当事人均应按照诚实信用原则自觉履行，否则即构成违约，应当承担相应的违约责任。现被告杭某只支付了部分借款利息，未按借款合同约定履行还款义务，被告李某、白某亦未按约承担担保责任，均构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告请求三被告承担偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。关于借款本金数额及利率问题。合同法第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，虽然原告提供的借据、借款责任书、担保人责任书均载明借款数额为500万元，但因原告实际提供借款的数额为485万元，故被告应承担向原告偿还借款本金485万元及其利息的责任。因双方借款合同约定的月利率3%及原告起诉请求的月利率2.5%超过法律保护范围，故应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，超出部分不予支持。利息双方均认可结算至2011年11月13日，因原告起诉请求自2011年12月10日起计算利息，应予支持。关于已付利息超出法律保护范围问题。被告杭某辩称应将其已付175.1万元款项在原借款本息中予以扣除，因被告杭某支付该部分款项时双方明确系支付利息，该部分利息系当事人之间自愿履行，本院仅对双方诉争的未支付部分的合法性予以审查，对已支付的部分不予审查。故被告杭某的该项抗辩理由于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告杭某于本判决生效后十日内一次性向原告田某偿还借款人民币485万元及从2011年12月10日起至借款付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告李某、白某承担连带清偿责任。
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告杭某、李某、白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 徐晓炯
审判员 惠东东
审判员 王 燕
二〇一三年四月十七日
书记员 张彩莲