wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书（2015）建刑初字第52号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人张某。曾因吸毒于2014年8月6日被罚款人民币五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月20日被取保候审。南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月至2014年11月期间，被告人张某在其位于本市鼓楼区五佰村X幢205室的家中多次容留陈某、彭某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1.2013年6月的一天下午，被告人张某在上述地点容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。2.2014年8月10日晚，被告人张某在上述地点容留陈某、彭某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2014年11月17日晚，被告人张某在上述地点容留彭某吸食毒品甲基苯丙胺。2014年11月18日，被告人张某被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人张某与郭某甲于2009年8月生育一子郭某乙，2013年3月31日郭某甲因病去世，目前被告人张某独自抚养小孩。上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发及抓获经过，电话查询记录、行政处罚决定书、出生医学证明、郭某甲户籍信息证明、死亡证明等书证，证人陈某、彭某、郭某的证言，物证检验报告书，辨认笔录等证据证实足以认定。本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 浩人民陪审员  王顺丽人民陪审员  徐 堃二〇一五年五月十四日书 记 员  徐小燕
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第223号
申请人王老欣，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住高阳县。
被执行人王青，男，1971年1月3日出生，汉族，住高阳县。
本院于2015年12月2日作出（2015）高执字第223号执行裁定书，冻结了被执行人王青。现因被执行人已主动履行法定义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王青银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年一月十八日
书 记 员 魏家旺
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威商终字第425号
上诉人（原审被告）：浙江钱江建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路118号16楼A座、B座。
法定代表人：卢国深，总经理。
上诉人（原审被告）：浙江钱江建设集团有限公司文登分公司。住所地：山东省威海市文登区抱龙桥西街11巷17号。
负责人：顾长程，经理。
被上诉人（原审原告）：贾小亮。
委托代理人：吴迪龙，江苏冠华律师事务所律师。
原审第三人：盛文忠。
本院在审理上诉人浙江钱江建设集团有限公司、浙江钱江建设集团有限公司文登分公司与被上诉人贾小亮租赁合同纠纷一案中，上诉人浙江钱江建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据上诉人浙江钱江建设集团有限公司文登分公司提供的地址，本院以法院专递方式向其邮寄送达开庭传票等诉讼文书，但邮件被退回，退回原因为“单位无人”。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，传票退回之日应视为送达之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费9124元，减半收取4562元，由上诉人浙江钱江建设集团有限公司、浙江钱江建设集团有限公司文登分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 丛丽红
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第0436号
原告：范某某，女。
委托代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。
被告：雷某某，男。
委托代理人：雷喜才，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者。
原告范某某与被告雷某某为离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，由审判员张都独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告范某某及委托代理人肖军、被告雷某某及委托代理人雷喜才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于2009年农历5月举行婚礼，2011年4月6日办理结婚登记，2011年1月6日生育儿子雷某甲，2012年2月16日生育女儿雷某乙。双方婚后因琐事矛盾不断，2013年5月，原被告生气后，被告对原告进行诬蔑，并殴打原告，据此双方分居至今。现原告要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子女随原告生活，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费被告负担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交的以下证据：1、结婚证，用于证实原、被告于2011年4月6日登记结婚。2、身份证、户籍证明，用于证实原、被告及子女的基本情况。
被告雷某某辩称，原、被告感情很好，不同意离婚。去年5月因琐事生气后原告外出至今，我多次喊原告回家未果。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的第1、2份证据系政府相关部门出具的有效证件，本院予以采信。
经庭审调查，依据本院采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年农历5月举行婚礼，2011年4月6日办理结婚登记，2011年1月6日生育儿子雷某甲，2012年2月16日生育女儿雷某乙。2013年5月原、被告生气后，分居至今。原告婚前个人财产有：被子12条、29寸海尔彩电一台、海尔冰箱一台、沙发（一、一、三）组合一套、格兰仕空调一台、海尔电热水器一台、落地电风扇、电热扇各一台。双方无共同财产及债权、债务。
本院认为，婚姻关系的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告未能提供有效证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因原告诉讼请求未得到支持，故案件受理费由原告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告雷某某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张都
二〇一四年三月十七日
书记员 李教
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第437号
原告辛羽。
被告王亮。
原告辛羽与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛羽到庭参加了诉讼，被告王亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛羽诉称，2014年3月10日，被告王亮从原告处借款人民币5万元，双方约定被告于2014年9月10日前还清借款。原告依约向被告支付相关款项，被告为原告出具借条一份。但是在借款期限届满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款5万元，并承担自2015年8月2日起按同期贷款利率支付利息至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王亮未答辩。
经审理查明，原告辛羽与被告王亮系朋友关系。被告王亮于2014年3月10日向原告辛羽借款人民币5万元，并给原告辛羽出具借条一张，载明“王亮今借辛羽人民币5万元整，用于购买东风牌救援车（拖车）一辆，保证半年还清辛羽人民币5万元整，特此借条”。
以上事实，有原告辛羽提交的一份借条在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为，被告王亮经合法传唤均未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，被告王亮向原告辛羽借款并出具了借据，双方借款明确，事实清楚，意思表示真实，故原告辛羽诉请于法有据，应予以支持。原告辛羽要求被告承担逾期付款利息，因双方约定了还款日期即2014年9月10日还清借款，但原告辛羽只主张从2015年8月2日开始计算，符合法律规定，故利息自2015年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效之日起10日内偿还原告辛羽借款5万元及利息（利息以5万元为基数，按照同期银行贷款利率标准，自2015年8月2日起计算至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
二〇一五年十月二十日
书记员 佟 博
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第766号
原告赵某，男，1987年10月出生，汉族。
委托代理人崔瑞华，女，1981年出生，汉族，农民。
被告李某，女，1988年2月出生，汉族。
委托代理人刘俊帽，男，1967年11月出生，汉族。
赵某与李某离婚纠纷一案，本院于二0一四年五月十四日受理后，依法由审判员王景明独任审判，于二0一四年六月二十日公开开庭进�了审理，原告赵某和委托代理人崔瑞华，被告李某及委托代理人刘俊帽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年5月25日登记结婚，婚后于2013年5月13日生育女儿赵晓涵。原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后也未建立真正的夫妻感情。婚后经常发生争执，分居已达一年之久，夫妻感情早已完全破裂，只因孩子未满周岁无法起诉。现原告诉至法院，要求依法准予原、被告离婚；婚生女赵晓涵随原告生活，被告每月承担抚育费300元。
被告李某辩称，被告与原告经人介绍相识三年自由恋爱，共同生活半年互相了解，建立感情后，原告多次提亲，于2012年5月25日登记结婚，2013年5月13日生育女儿赵晓涵。孩子出生第14天，原告父母重男轻女的陈旧思想，对被告冷眼看待，漠不关心，和婚前的看待别出一格。原告不让女儿的户�上在他们家，只好上在被告的户口上。由于原告全家及被告在北京做买卖，租房居住条件有限又正逢夏季，孩子又小，被告和原告及父母商量一致后，决定被告回娘家住一段时间，2013年7月13日，被告由母亲从北京打出租车接回泊头生活，7月15日女儿生病，被告打电话告诉原告孩子生病，在过后的几天内，原告手机一直关机无法接通，被告及母亲带着孩子租车回到北京租住处，发现屋内所有东西都已搬走，其父母也搬了家，工作也变更了，当时被告就崩溃了，无奈只好带着生病的女儿返回娘家。在此期间一直联系不上原告，2013年7月15日原告把仅有的1万余元工资卡挂失，所有费用都有被告母亲支付。在孩子刚满一周2014年5月14日就迫不及待的起诉离婚，原告这种极端不负责任，没有道德品质的行为，使被告没有安全感。故同意与原告离婚。婚生女随被告生活，原告一�承担抚育费7万元；女儿自两个月原告没有尽过任何义务，要求原告给付孩子在此期间的看病、奶粉等费用3万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年5月25日登记结婚。2013年5月13日被告生育女儿赵晓涵，现随被告生活。原告以，因与被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后也未建立真正的夫妻感情。婚后经常发生争执，分居已达一年之久，夫妻感情早已完全破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，被告同意离婚。原告要求婚生女随其生活，被告每月承担抚育费300元。被告称，自孩子出生两个月就随被告生活，原告从未尽过抚养义务。因此，孩子应随其生活。并要求原告一次性给付孩子抚养费和教育费7万元，并给付被告和孩子在其娘家居住生活期间孩子看病和吃奶粉费用3万元。
本院认为，原、被告于2012年5月25日登记结婚。原告以婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常发生争执，分居已达一年之久，未建立起夫妻感情为由提出与被告离婚。被告同意离婚。本院予以准许。原告要求婚生女赵晓涵随其生活，但该婚生女现在被告处，且始终随被告生活，被告也要求该子女随其生活。为不改变孩子的生活环境，有利于孩子的身心健康，婚生女随被告生活为宜。被告要求原告一次性给付孩子抚育费7万元，原告不同意。因此，应分段给付。原告每月给付孩子抚育费350元。被告要求原告支付和孩子在其娘家居住生活期间孩子看病和吃奶粉费用3万元虽没有提供相关证据予以证明，但在双方分居期间孩子的生活必须用品和生活费用也确实发生，故酌情支持4200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生女赵晓涵随被告生活，原告每月给付抚育费350元（2014年8月至12月的抚育费原告于判决生效十内一次性给付被告。以后的抚育费每半年给付一次，每年的1月1日、7月1日给付至孩子满十八周岁止）。
三、原告于判决生效十日内给付被告2014年8月前孩子生活费4200元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王景明
二〇一四年八月五日
书记员 郭娜娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01075号
上诉人（原审原告）：董微，女。
委托代理人：曹同燕，辽宁宏展律师事务所律师。
委托代理人：苗蓬越，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连易和房地产集团有限公司，住所地大连市中山区上海路42号。
法定代表人：马玉兴，该公司董事长。
委托代理人：陶玉松，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
委托代理人：韩晶，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
原审原告董微与原审被告大连易和房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年6月3日作出（2014）甘民初字第2039号民事判决，董微不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持原审诉讼请求。本院在审理过程中，上诉人董微向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人董微撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许董微撤回上诉。
二审案件受理费380元（董微已预交），减半收取190元，由董微负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫黎明
审判员 丁大勇
审判员 王 鹏
二〇一四年九月二十六日
书记员 耿 艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01362号
原告：郭利平，女，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：王奇峰，男，1958年11月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：王淮，颍东区插花法律服务所法律工作者。
原告郭利平诉被告王奇峰、王明民间借贷纠纷一案，本院2014年11月10日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序独任审判。在诉讼过程中原告申请撤回对王明的起诉，本院已另行裁定准许撤诉。本院于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告郭利平及其委托代理人吴咸亮，被告王奇峰及其委托代理人王淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭利平诉称：2012年9月13日，被告王奇峰及王明因为资金周转向原告借款人民币20万元，约定还款期限为2012年11月12日，利息2分，如到期不还，每天支付借款总额的10%作为违约金。借款到期后，经原告催要被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款人民币本金20万元及利息5万元（利息计算至借款偿还之日止，暂计算到2014年10月31日利息为5万元），诉讼费由被告承担。
被告王奇峰辩称：被告不是适格的主体，借款合同没有被告的签名，借款人是王明，且只收到借款19万元；借条上的房屋抵押是无效的，被告只是证明人；本案漏列担保人许某某；被告已经代王明偿还10万元；利息计算过高，且应分段计算。
经审理查明：2012年9月13日，原告郭利平（甲方）与被告王奇峰及王明（乙方）签订一份借款合同，约定甲方借给乙方人民币200000元，期限自2012年9月13日至2012年11月12日，借款利率2分／月，利息采取预付制，即签订合同同时预付当月利息，乙方如有违约，每天支付合同标的额10%的违约金等。该借款合同有郭利平、王明及担保人许某签名。当天王明又给原告出具一份借条，写明：今借郭利平人民币贰拾万元整，本人愿意以父母王奇峰、周素云位于颍东区阜涡路訾营行政村（城郊中学）505室作为抵押。借款人：王明。被告王奇峰在该借条借款人下签名，许某在担保人栏签名。该房屋并没有办理抵押登记。当日原告郭利平通过其子汝斌的账户向王明的账户转款190000元。后经催要，王奇峰于2013年5月31日给付原告10000元，于2013年11月11日给付原告20000元，于2014年1月28日给付原告12000元，原告郭利平给被告王奇峰出具了收条。
另查明，王奇峰与王明系父子关系。王明于2012年8月27日向原告郭利平另借款70000元，并用车架号为“×××××”（后五位尾号）的汽车抵押给郭利平，后因王明下落不明，郭利平以38000元处理了该车，并于2014年1月28日给王奇峰出具条据，写明“收到卖车款叁万捌仟元正（补条）”。在庭审中郭利平明确表示该38000元系用王明抵押的车辆偿还王明2012年8月27日的借款。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，原告的身份证，王明的身份证复印件，2012年9月13日及2012年8月27日的借款合同、借条各一份，邮政储蓄银行汇款申请书，电话录音，被告身份证，郭利平出具的收条等。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王奇峰及王明因资金周转需要向原告借款，原告向被告王奇峰主张偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。被告王奇峰辩称自己不是借款人只是证明人，不是适格主体的意见，因王奇峰在借条中“借款人”下签名，没有注明系证明人，且在借款合同中借款方亦写有王奇峰的名字，原告向其催要借款时其并没有否认借款并多次偿还，借款虽然转入王明的账户，但其与王明系父子关系，故对其辩解意见本院不予采信。对于出借本金的数额，虽然在借款合同及借条上均写明系20万元，但原告通过其子汝某的账户实际转款19万元，原告先行扣除的利息及手续费10000元，不应计算为借款本金，故借款数额应认定为19万元。对于担保人许某，因原告没有起诉担保人，视为其放弃相关权利，并不违反法律规定，本院予以准许。对于借款利息，双方约定为月息2%，未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，对于每天支付合同标的额10%作为违约金的约定，因原告不能证明因被告违约给其造成的损失，故对违约金的约定，本院不予支持。对于2014年1月28日原告出具的38000元的收条，因该款系原告处置王明2012年8月27日的借款中所抵押的车辆所得，原告亦明确表示该38000元系王明偿还2012年8月27日的借款，故本院不认定该38000元系偿还本案所借款项。被告辩称其已经偿还原告10万元，根据相关证据只能认定偿还42000元；对被告已经支付的款项，因双方没有约定本金及利息的偿还顺序，应按照先息后本的顺序认定，因被告王奇峰所支付的42000元均没有超过其还款时应支付的利息数额，故该42000元应认定系偿还原告的利息。至本判决确定之日即2014年12月10日，被告应支付的利息为190000元×（26月×2%＋2%×28天÷30）=102347元，扣除其已经支付的42000元，还应支付60347元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王奇峰于本判决生效之日起十日内偿付原告郭利平借款本金190000元及利息60347元（利息计算至2014年12月10日），并按月利率2%计算支付该款从2014年12月10日起至本判决确定履行义务之日止的利息；
二、驳回原告郭利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1770元，合计4295元，由被告王奇峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一四年十二月十日
书记员 严婧
附一：相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12017201040002888
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01362号
原告：郭利平，女，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：王明，男，1983年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王奇峰，男，1958年11月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告郭利平诉被告王明、王奇峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月5日以被告王明下落不明、王奇峰为共同借款人为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭利平撤回对被告王明的起诉。
审判员 陈波
二〇一四年十二月五日
书记员 严婧
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初330号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人赵玉珠，男，1991年9月13日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区。2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现居住在。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人赵玉珠犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人赵玉珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年2月，被告人赵玉珠先后两次利用在被害人张某家帮工之机，窃得金镶玉挂坠2件、黄金项链、彩金项链各1根。经评估，上述被盗物品计价值人民币2880元。
同年3月17日，被告人赵玉珠主动到公安机关投案，并将上述被盗物品全部退缴。
上述事实，被告人赵玉珠在开庭审理过程中亦无异议，且有其归案后的供述，被害人张某陈述，证人赵某证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，公安机关出具的发破案经过、情况说明和江苏省黄金珠宝检测中心出具的检测报告等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以盗窃罪，对被告人赵玉珠单处罚金，
本院认为，被告人赵玉珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人赵玉珠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后主动退清所盗赃物，可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵玉珠具有上述法定、酌定情节，综合本案的事实、性质、情节及其对于社会的危害程度，本院决定对其判处罚金。
综上，公诉机关指控被告人赵玉珠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵玉珠犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一七年七月四日
书记员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00657号
原告张红景，男，汉族，农民。
被告刘涛，男，汉族，农民。
原告张红景与被告刘涛车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红景到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张红景诉称，2011年12月1日，原告与被告刘涛签订《出租车经营协议》，约定原告将挂靠在蓝田县兴华出租客运有限公司的陕A6T1**号出租车承包给被告，承包期限自2011年12月1日至2013年11月30日，若发生交通事故，原告提供理赔手续，其余一切责任由被告承担。2012年7月25日，被告驾驶陕A6T1**号出租车与ＸＸ肖发生交通事故。经蓝田县人民法院审理，判令中华联合保险股份有限公司西安支公司赔偿ＸＸ肖各项损失49286元，安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿ＸＸ肖各项损失29240.61元；被告刘涛赔偿ＸＸ肖各项损失共计21503.27元，张红景、蓝田县兴华出租客运有限公司承担连带赔偿责任。判决生效后，被告刘涛未给付ＸＸ肖任何费用。2013年12月9日，蓝田县人民法院向原告发出强制执行通知书，要求原告承担连带赔偿责任。2013年12月18日，原告将赔偿款16003元缴纳至法院。后被告一直未向原告支付赔偿款。故起诉要求被告赔偿原告16003元。
被告刘涛未答辩。
经审理查明，2011年12月1日，原告张红景与被告刘涛签订《出租车承包经营协议》，约定：原告将自己挂靠在蓝田县兴华出租客运有限公司的陕A6T1**号出租车承包给被告，被告每月向原告交纳承包费3500元，并在合同生效时交纳风险金3000元；原告承担车辆保险、审验、发动机大修；被告承担承包期间车辆的维修费、违章及由自身原因所产生的债权债务；若发生交通事故，原告提供相应赔付手续，其余一切均由被告自行负责，因交通事故造成的停运损失，由被告承担等。2012年7月25日，被告驾驶陕A6T1**号出租车行驶至蓝田县自来水公司门口处，与ＸＸ肖驾驶的两轮摩托车相撞，造成双方车辆损伤，ＸＸ肖受伤的交通事故。
2012年12月6日，ＸＸ肖将刘涛、蓝田县兴华出租客运有限公司、张红景及陕A6T1**号出租车投保的中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司诉至法院，要求赔偿其各项损失共77502.69元。2013年9月29日，本院以（2013）蓝民初字第00155号民事判决判令刘涛赔偿ＸＸ肖各项费用共计21503.27元（含垫付的5500元），张红景与蓝田县兴华出租客运有限公司承担连带赔偿责任。判决生效后，刘涛未履行判决确定的赔偿义务。2013年12月18日，张红景向法院缴纳了16003元。后刘涛一直未向张红景支付16003元。
另查，2013年4月1日，原告张红景与被告刘涛协商解除了《出租汽车承包协议》。
上述事实，有张红景与刘涛签订的《出租汽车承包协议》、本院（2013）蓝民初字第00155号民事判决书、本院（2013）蓝法执字第00448-3号执行通知书、西安市政府非税收入一般缴款书等在卷佐证。
本院认为，原告张红景与被告刘涛签订的《出租汽车承包协议》出于双方自愿，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，双方之间为车辆租赁法律关系。因双方约定“若发生交通事故，原告提供相应赔付手续，其余一切均由被告自行负责，因交通事故造成的停运损失，由被告承担”，原告张红景在履行法院判决向ＸＸ肖赔偿16003元后，有权依照合同约定向被告刘涛追偿。原告张红景要求被告刘涛支付16003元赔偿款符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘涛在本判决生效后十日内支付原告张红景赔偿款16003元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费560元，共计760元（原告已预交），由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨竹超
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 刘定安
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙文蔚
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00657号
原告张红景，男，汉族，农民。
被告刘涛，男，汉族，农民。
原告张红景与被告刘涛车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红景到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张红景诉称，2011年12月1日，原告与被告刘涛签订《出租车经营协议》，约定原告将挂靠在蓝田县兴华出租客运有限公司的陕A6T1**号出租车承包给被告，承包期限自2011年12月1日至2013年11月30日，若发生交通事故，原告提供理赔手续，其余一切责任由被告承担。2012年7月25日，被告驾驶陕A6T1**号出租车与ＸＸ肖发生交通事故。经蓝田县人民法院审理，判令中华联合保险股份有限公司西安支公司赔偿ＸＸ肖各项损失49286元，安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿ＸＸ肖各项损失29240.61元；被告刘涛赔偿ＸＸ肖各项损失共计21503.27元，张红景、蓝田县兴华出租客运有限公司承担连带赔偿责任。判决生效后，被告刘涛未给付ＸＸ肖任何费用。2013年12月9日，蓝田县人民法院向原告发出强制执行通知书，要求原告承担连带赔偿责任。2013年12月18日，原告将赔偿款16003元缴纳至法院。后被告一直未向原告支付赔偿款。故起诉要求被告赔偿原告16003元。
被告刘涛未答辩。
经审理查明，2011年12月1日，原告张红景与被告刘涛签订《出租车承包经营协议》，约定：原告将自己挂靠在蓝田县兴华出租客运有限公司的陕A6T1**号出租车承包给被告，被告每月向原告交纳承包费3500元，并在合同生效时交纳风险金3000元；原告承担车辆保险、审验、发动机大修；被告承担承包期间车辆的维修费、违章及由自身原因所产生的债权债务；若发生交通事故，原告提供相应赔付手续，其余一切均由被告自行负责，因交通事故造成的停运损失，由被告承担等。2012年7月25日，被告驾驶陕A6T1**号出租车行驶至蓝田县自来水公司门口处，与ＸＸ肖驾驶的两轮摩托车相撞，造成双方车辆损伤，ＸＸ肖受伤的交通事故。
2012年12月6日，ＸＸ肖将刘涛、蓝田县兴华出租客运有限公司、张红景及陕A6T1**号出租车投保的中华联合财产保险股份有限公司西安中�支公司、安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司诉至法院，要求赔偿其各项损失共77502.69元。2013年9月29日，本院以（2013）蓝民初字第00155号民事判决判令刘涛赔偿ＸＸ肖各项费用共计21503.27元（含垫付的5500元），张红景与蓝田县兴华出租客运有限公司承担连带赔偿责任。判决生效后，刘涛未履行判决确定的赔偿义务。2013年12月18日，张红景向法院缴纳了16003元。后刘涛一直未向张红景支付16003元。
另查，2013年4月1日，原告张红景与被告刘涛协商解除了《出租汽车承包协议》。
上述事实，有张红景与刘涛签订的《出租汽车承包协议》、本院（2013）蓝民初字第00155号民事判决书、本院（2013）蓝法执字第00448-3号执行通知书、西安市政府非税收入一般缴款书等在卷佐证。
本院认为，原告张红景与被告刘涛签订的《出租汽车承包协议》出于双方自愿，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，双方之间为车辆租赁法律关系。因双方约定“若发生交通事故，原告提供相应赔付手续，其余一切均由被告自行负责，因交通事故造成的停运损失，由被告承担”，原告张红景在履行法院判决向ＸＸ肖赔偿16003元后，有权依照合同约定向被告刘涛追偿。原告张红景要求被告刘涛支付16003元赔偿款符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘涛在本判决生效后十日内支付原告张红景赔偿款16003元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费560元，共计760元（原告已预交），由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 杨竹超
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 刘定安
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙文蔚
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第406号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人李运东，男，1976年2月6日生，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司职工，济阳县。
被告李贵熙，男，1953年1月26日生，汉族，农民，住济阳县。
被告李兴义，男，1951年6月10日生，汉族，农民，住济阳�。
被告李友西，男，1968年2月26日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告李贵熙、李兴义、李友西金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李运东到庭参加了诉讼，被告李贵熙、李兴义、李友西经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告李贵熙于2012年1月11日在山东济阳农村商业银行股份有限公司曲堤支行借款50000元，由被告李兴义、李友西为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证。约定还款日期为2013年1月9日。但借款到期后，经我单位多次催要，各被告至今未还。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起�讼，请求法院判令被告李贵熙、李兴义、李友西偿还借款本金50000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告李贵熙、李兴义、李友西未答辩。
经审理查明：2011年1月18日，原济阳县农村信用合作联社与被告李贵熙签订个人借款合同，约定借款人李贵熙可自2011年1月18日起至2013年1月17日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社做为债权人与被告保证人李兴义、李友西，保证人李百泉签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人李贵熙自2011年1�18日起至2013年1月17日止，在债权人处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2012年1月11日，山东济阳农村商业银行股份有限公司依约提供给被告李贵熙贷款50000元，约定到期日为2013年1月9日，利率为10.38667‰。贷款发放后，原告于2013年1月9日扣划被告李贵熙本金838.77元。截止到2014年9月9日，被告尚欠借款本金49161.23元，借款利息17609.08元以及2014年9月9日以后的借款利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告李贵熙、李兴义、李友西签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向借款人李贵熙发放贷款后，被告李贵熙、李兴义、李友西作为借款人和连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现三被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向三被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵熙于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金49161.23元；
二、被告李贵熙于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年9月9日的借款利息17609.08元；
三、被告李贵熙于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自2014年9月10日起至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金49161.23元为基数，按月利率10.38667‰的1.5倍计算）；
四、被告李兴义、李友西对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告李贵熙、李兴义、李友西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一四年九月十二日
书记员 张玲
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执688号
申请执行人：梁秀格，女，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
梁秀格申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第50号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人梁秀格与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）隆民督字第50号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 畅庆坤
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更161号
罪犯万某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年1月14日，江苏省滨海县人民法院作出（2015）滨刑初字第0005号刑事判决，以被告人万某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自判决执行之日起至2016年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯万某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖1次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯万某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万某某准予减刑一个月二十日，刑期至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年一月二十九日
书记员 卜云飞
第2页／共2页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初202号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，董事长。
被告崔伟波，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年三月十六日
书记员 赵俊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5103号
原告唐宝胜。
被告化世仲。
原告唐宝胜诉被告化世仲民间借贷纠纷一案，因原、被告已自行和解，原告唐宝胜于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐宝胜撤回起诉。
案件受理费4355元，由原告承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孔玲玲
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第366-1号
申请执行人孟宪玲，女，1958年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路。
法定代表人路会军，该公司董事长。
被执行人洛阳市宏达建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路。
法定代表人路会军，该公司董事长。
被执行人路会军，男，1975年8月25日出生，汉族，住洛阳市西工区中州西路。
被执行人茹青臣，男，1959年10月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇茹凹村。
被执行人张幸光，男，1987年7月26日出生，汉族，住河南省宜阳县城关镇水磨头村。
申请执行人孟宪玲依据本院（2015）老民初字第301号民事调解书，于2015年8月11日向本院申请执行洛阳市恒星房地产开发有限公司、洛阳市宏达建筑安装工程有限公司、路会军、茹青臣、张幸光民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月11日立案执行。因被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司、洛阳市宏达建筑安装工程有限公司、路会军、茹青臣、张幸光暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第366号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人孟宪玲能够提供被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司、洛阳市宏达建筑安装工程有限公司、路会军、茹青臣、张幸光财产时随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯倩倩
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第60号
案外人刘祥久。
委托代理人ＸＸ宇，系辽宁德中律师事务所律师。
申请执行人大连泽华房地产开发有限公司。
法定代表人夏修英，系该公司执行董事。
委托代理人刘刚，系辽宁一品律师事务所律师。
被执行人大连天有地产开发有限公司。
法定代表人刘天有，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连泽华房地产开发有限公司与被执行人大连天有地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘祥久对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘祥久称，被执行人大连天有地产开发有限公司于2012年1月前后多次从案外人处借钱，由于迟迟不能还本付息，2012年2月28日，案外人与被执行人签订《抵偿房屋出售协议书》，约定以位于旅顺开发区的万禹豪广场（销售名称为左岸尊邸）项目的部分房屋抵偿债务。现上述房屋已经归案外人所有，要求本院中止（2014）大执二字第39号案件的执行，解除对上述房产的查封。并向本院提供了刘祥久与大连天有地产开发有限公司签订的《抵偿房屋出售协议书》。
本院查明，大连泽华房地产开发有限公司与大连天有地产开发有限公司借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽民一终字第28号民事判决书。该判决书发生法律效力后，大连泽华房地产开发有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2013年8月26日作出（2013）大执一字第212号执行裁，继续查封大连天有地产开发有限公司所有的开发建设的房产。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。不动产以登记确定所有权，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产和其他财产权。因本案执行标的物登记在被执行人大连天有地产开发有限公司名下，因此本院查封该执行标的物的执行行为并无不当。现案外人刘祥久以与他人签订《抵偿房屋出售协议书》为由，认为已经取得案涉标的物的所有权，因案涉标的物并不是案外人刘祥久直接从被执行人大连天有地产开发有限公司购买，且案外人刘祥久与他人签订的《抵偿房屋出售协议书》的真实性、合法性不属执行程序审查范围。故案外人刘祥久对案涉标的物主张所有权证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘祥久的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内向大连市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 周 波
审 判 员 张宏志
代理审判员 刘永彬
二〇一四年七月十一日
书 记 员 隋彦妍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁建，男，汉族，1970年8月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都银利实业贸易股份有限公司。住所地：四川省成都市二环路北三段***号。
法定代表人：陈玉全，该公司总经理。
再审申请人丁建因与被申请人成都银利实业贸易股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：丁建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 叶昌会
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第510号
申请人张福俊，男，1961年12月24日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被申请人高燕东，男，1983年3月17日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请人张福俊申请执行被执行人高燕东民间借贷一案中，被执行人高燕东主动履行（2015）集民初字第1101号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第1101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 王峰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第79号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘柏臣，职务：董事长。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：王艳慧。
本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王艳慧借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 赵 萱
人民陪审员 刘云志
二〇一五年八月五日
书 记 员 程月妍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00357号
申请执行人朱家国。
被执行人丁宴德。
申请执行人朱家国与被执行人丁宴德民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）启开民初字第01162号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人归还申请执行人借款20000元，并支付该款自2014年5月15日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案受理费300元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无存款，亦无房产及车辆登记信息，目前被执行人长期在外，去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第01162号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 兵
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年六月三十日
书记员 黄永平
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初779号
原告：于钢瑞，男，1970年9月29日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：长春市腾博经贸有限公司，住所地长春市绿园区合心镇三间村伊通河屯。
法定代表人：王波，经理。
原告于钢瑞与被告长春市腾博经贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张季适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于钢瑞到庭参加诉讼。被告长春市腾博经贸有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于钢瑞向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资6204元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告到被告长春市腾博经贸有限公司打工，工资以计件计算。到2016年2月，被告给原告出具欠条，共欠原告工资款为6204元。此款经原告多次催要，被告未能给付，故原告诉至法院。
被告长春市腾博经贸有限公司未出庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：原告于钢瑞于2015年5月到被告长春市腾博经贸有限公司处从事力工工作。2016年7月21日，被告长春市腾博经贸有限公司法定代表人王波的父亲王传坤给原告出具欠条一份，载明欠于钢瑞工资6204元，并标明方砖厂王传坤字样。
本院认为：根据原告的陈述及提供的证据，能够确认被告长春市腾博经贸有限公司欠原告于钢瑞工资款6204元，根据《劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无辜拖欠劳动者的工资。”的规定，被告长春市腾博经贸有限公司依法应当支付原告于钢瑞工资款6204元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市腾博经贸有限公司于本判决生效后立即向原告于钢瑞支付工资款6204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春市腾博经贸有限公司负担（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 季
二〇一七年四月十九日
书记员 王乃毅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00748号
申请执行人龚飞，男，1989年10月15日出生，汉族。
被执行人贺西龙，男，1990年4月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人龚飞与被执行人贺西龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年11月26日作出的（2012）未民一初字第00190号民事判决已发生法律效力，权利人龚飞于2014年3月5日向本院申请执行，执行标的35438.60元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定于2014年12月30日付清案件款。本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00748号案件本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一四年八月十五日
书记员 张俊峰
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2397号
本院于2016年12月26日对原告贾术森与盐亭县风雅商务有限责任公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案作出的（2016）川0723民初2397号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）川0723民初2397号民事判决书第六页中“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议》及其附件《备忘录》、《关于同意自愿放弃原林业局资产共有人的函》无效”补正为“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议书》及其附件《备忘录》、《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》无效”。
审 判 长 刘仁辉
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 何利生
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 艳
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0723民初2397号本院于2016年12月26日对原告贾术森与盐亭县风雅商务有限责任公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案作出的（2016）川0723民初2397号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）川0723民初2397号民事判决书第六页中“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议》及其附件《备忘录》、《关于同意自愿放弃原林业局资产共有人的函》无效”补正为“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议书》及其附件《备忘录》、《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》无效”。审 判 长  刘仁辉人民陪审员  杨 文人民陪审员  何利生二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘 艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01479号
原告霍蓉洁，女，1987年3月19日生，汉族，住西安市新城区金花南路5号，公民身份号码610111198703190061。
委托代理人张岩，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人李媛，陕西金镝律师事务所实习律师。
被告唐生红，男，1972年1月12日生，汉族，住西安市未央区元乐村155号付1号，公民身份号码610112197201122036。
被告梁峰瑞，女，1972年12月6日生，汉族，住西安市未央区元乐村155号付1号，公民身份号码610112197212062024。
本院在审理原告霍蓉洁诉被告唐生红、梁峰瑞民间借贷纠纷一案中，原告霍蓉洁于2015年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告霍蓉洁申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霍蓉洁撤回起诉。
本案受理费2350元，原告已交，由原告承担1175元，退还原告1175元。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一五年六月八日
书 记 员 柯钦芬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9121号
原告：张慧，女，1973年4月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。
被告:袁顺叶，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州杭涛投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：袁顺叶，执行董事。
原告张慧与被告袁顺叶、杭州杭涛投资有限公司（以下简称杭涛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧的委托诉讼代理人丁伟平，被告袁顺叶及被告杭涛公司的法定代表人袁顺叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金10万元，并支付自2014年10月18日起至借款偿还日止按照中国人民银行规定的贷款利率计算的逾期利息，截止起诉日止共计逾期利息10200元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2014年9月18日，两被告向原告借款10万元，原告通过中国农业银行打款给被告袁顺叶89000元，支付现金11000元，并在《借款合同》中约定借款期限为2014年9月18日至2014年10月17日止。借款到期后，两被告未归还借款，原告经催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
两被告共同答辩称：被告袁顺叶共收到原告款项89000元，《借款合同》约定借款金额10万元，预先扣除了利息11000元，实际借款89000元，该款项由被告杭涛公司使用。之后，被告袁顺叶已经陆续归还了原告108915元。当初与原告约定该款项用于合伙做生意，现在生意亏损，原告应承担一半的损失。
原告提交了以下证据：
1、《借款合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份。用以证明本案借款的事实。
2、中国农业银行转账凭证四份。用以证明除本案借款外，原告还分四次向被告袁顺叶转账216148元。
两被告向本院提交了以下证据：
1、杭州风顺汽车配件有限公司销售清单、收款收据各一份。
2、中国工商银行POS机消费小票三份。
3、中国农业银行自助设备客户通知单六份。
以上证据共同证明被告袁顺叶已经归还原告款项108915元。
上述证据经庭审质证。两被告对原告提交的证据1无异议。证据2有异议，认为被告袁顺叶名下中国农业银行尾号为4370的银行卡实际由原告使用，被告袁顺叶并未收到过上述款项。原告对两被告提交的证据1有异议，认为不能证明被告袁顺叶向原告还款。证据2，POS机小票其中两份内容一样，实际为同一份。
本院对双方提交的证据认证如下：原告提交的证据1，两被告无异议，予以确认。证据2与本案无关，但可以证明原告与被告袁顺叶之间存在其他款项往来。两被告提交的证据1系汽车修理费支出，不能证明本案事实，不予确认。证据2有两份内容一样，系同一份证据，且消费小票一般用于消费，不能证明两被告还款的事实，不予确认。证据3内容模糊，不能确认证据记载的内容，不予确认。
根据上述本院确认的证据及双方当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2014年9月18日，原告为出借方（甲方）与被告袁顺叶为借款方（乙方）签订《借款合同》一份。约定：借款金额为10万元。借款期限为2014年9月18日至2014年10月17日。本合同项下甲方将放款本金汇至乙方指定账户，届时本合同生效。借款逾期的，乙方需向甲方支付违约金，违约金按银行同期贷款利率四倍计算。被告袁顺叶在合同落款处乙方栏签名，被告杭涛公司在合同落款处乙方栏盖章。合同签订当天，原告通过中国农业银行向被告袁顺叶尾号为6474的银行卡转账89000元。借款到期后，两被告未归还借款。2016年10月13日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：原告与两被告签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。根据合同约定，原告将借款本金汇入被告袁顺叶指定账户，合同生效。现原告实际汇款89000元，余款11000元原告称其中6000元现金交付，5000元系委托被告袁顺叶收回的货款，无相应证据证实，且与合同约定的交付方式不符，本院不予采信，本院认定本案借款本金为89000元。被告杭涛公司在《借款合同》中作为借款人盖章，应与被告袁顺叶承担共同还款责任。现两被告未按合同约定归还借款，已构成违约，故原告起诉要求两被告共同归还借款本金并按银行同期贷款利息支付逾期还款利息的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。两被告辩称借款已经归还的意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、袁顺叶、杭州杭涛投资有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还张慧借款本金89000元，支付逾期还款利息10200元（按年利率6%自2014年10月18日计算至2016年9月13日），合计99200元，此后至款项付清之日止的逾期付款利息按同样标准另行计付。
二、驳回张慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由张慧负担125元，袁顺叶、杭州杭涛投资有限公司负担1127元。
张慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，袁顺叶、杭州杭涛投资有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一七年一月十七日
书记员 胡荧娜
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习法执字第98号
申请执行人陕西金土地矿业有限公司，住所地陕西省西安市北二环文景路立交西南角金桥太阳岛小区4栋。
法定代表人柯尚利，该公司董事长。
委托代理人蒲小平，贵州黔北律师事务所。
被申请执行人贵州新兴宏能矿业有限公司，住所地贵州省习水县回龙镇安龙村。
法定代表人王怀杰，该公司经理。
本院执行的陕西金土地矿业有限公司申请执行贵州新兴宏能矿业有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司正处于停产整顿阶段，无财产可供执行。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如�：
（2015）习法执字第98号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪卫中
审判员 袁小峰
审判员 黄麒菱
二〇一五年六月二十二日
书记员 郭 进
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执异字第100号
申请执行人郑开强，男，汉族，1972年11月2日出生，住厦门市湖里区。
被执行人郑忠祖，男，汉族，1975年1月31日出生，住福建省泉州市泉港区。
第三人郑玉英，女，汉族，1977年2月11日出生，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人郑开强与被执行人郑忠祖民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）湖民初字第2519号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人2015年6月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，申请执行人以本案债务系郑玉英与被执行人郑忠祖夫妻共同债务为由，向本院申请追加郑玉英为本案被执行人。
本院查明，被执行人郑忠祖与第三人郑玉英于1998年8月24日登记结婚。本案债务产生于2014年，系在被执行人郑忠祖与第三人郑玉英夫妻婚姻关系存续期间。本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。故申请执行人郑开强向法院申请追加郑玉英为被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加郑玉英为本案被执行人。郑玉英应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人郑开强清偿债务92210元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张艺杰
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 洪福裕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06738号
上诉人（原审被告）陈祖荫，男，1958年1月24日出生。
上诉人（原审被告）兼陈祖荫的委托代理人陈婉，女，1983年10月8日出生。
上诉人（原审被告）牛晓立，男，1975年8月5日出生。
被上诉人（原审原告）刁景红，女，1973年4月18日出生。
上诉人陈祖萌、陈婉、牛晓立因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第02661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，刁景红诉至原审法院称：我系北京市丰台区×××1505号业主，我全家在此居住。陈祖萌、陈婉、牛晓立系北京市丰台区×××1601号业主。2010年，陈祖萌、陈婉、牛晓立在位于我房屋上方的楼顶位置搭建违章建筑，面积约为100平方米。该违章建筑破坏了原楼顶的防水层，造成我房屋经常漏水，同时存在重大安全隐患，给我生活造成极大困扰。为此，我及小区物业公司（豪景物业管理有限公司三分公司）多次与陈祖萌、陈婉、牛晓立协商未果。为保护当事人合法权益，故诉请判令陈祖萌、陈婉、牛晓立立即拆除搭建于我屋顶的违章建筑，恢复原状。
陈祖荫、陈婉、牛晓立辩称：一、刁景红称我方在其位于丰台区×××1505号房屋上方楼顶搭建的建筑破坏了原楼顶的防水层，造成其房屋经常漏水，与事实不符。首先，我方搭建的建筑并未破坏楼顶原防水层，且在原防水层的基础上重新铺设了专业的防水层，做到了对楼面的防水保护。自2010年以来，北京城先后经历多场大雨，2010年9月17日北京城普降中雨，2011年6月23日北京遭受强降雨侵袭，2012年“7.21大水”记忆犹新，2013年6月8日北京暴雨黄色预警，8月11日大雨再次袭京，2014年9月1日北京遭遇暴雨级强降雨。在这期间，我方仅在2012年8月前后接过一次物业公司电话了解情况，且物业公司在现场查验了我方对楼顶做的防水措施后，便未再主动联系过我方。其次，刁景红提交的照片仅能证明其房屋曾因漏水导致墙面起皮，无法证明是我方搭建建筑后发生的渗水，也没有直接证据指向是因我方搭建的建筑造成的，因此提请法院不予采信。二、刁景红提到的重大安全隐患问题，按照谁主张谁举证的规定，应由刁景红提供直接证据证明我方搭建的建筑确实存在重大安全隐患。反之，我方在照片证据中所提供的设计图，系专业机构出具并建设，可证明我方所搭建的建筑不存在安全隐患。三、我方不认可刁景红所称搭建的建筑属于违章建筑。我方在购买房产时，开发商明确表示购买该户型后，业主可使用私享平台搭建建筑，并向我方列举了其他业主已搭建的屋顶建筑作为佐证，致使我方以超过市场合理价格的高房价购买了现住房。且在我方购房后的四年间，小区先后至少有四五户业主在屋顶建起了同样的建筑，即表示建房行为是经开发商和物业公司认可并同意的，因此不能认定为违章建筑。综上，�景红的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原审法院经审理认为：业主对于建筑物专有部分以外的共有部分享有共有及共同管理的权利，对于违章搭建等侵害到自己合法权益的行为，有权向人民法院提起诉讼。本案陈祖荫、陈婉、牛晓立未经相关部门的行政审批及其他业主的同意，擅自在其房屋北侧露台自建房屋，占用了楼顶的共有部分，侵害到其他业主的权利，并可能对楼顶防水、防雷及承重构成危害。刁景红在陈祖荫、陈婉、牛晓立自建房的下方，系与陈祖荫、陈婉、牛晓立行为联系最为紧密的利害关系人，因此，陈祖荫、陈婉、牛晓立的行为已经侵害到刁景红的合法权益，刁景红据此有权向人民法院提起诉讼以维护自身权利。刁景红要求陈祖荫、陈婉、牛晓立拆除自建房将露台恢复原状，于法有据，法院应予支持。据此，原审法院于2015年5月判决：陈祖荫、陈婉、牛晓立于判决生效后三十日内将其在北京市丰台区×××1601号房屋北侧所建的自建房予以拆除，恢复露台原状。
判决后，陈祖荫、陈婉、牛晓立不服，上诉至本院，主张：本案所涉及区域属于我方专有部分，而非共有部分；我方提交的证据可以证明自建房并未破坏楼顶原防水层，不存在安全隐患，故要求撤销原判，驳回刁景红的诉讼请求或者将本案发回重审。刁景红同意原判。
经审理查明：刁景红系北京市丰台区×××1505号房屋所有权人。陈祖荫、陈婉、牛晓立系北京市丰台区×××1601号房屋所有权人。陈祖荫、陈婉、牛晓立未经相关部门的审批，在其北京市丰台区×××1601号房屋北侧的露台，自建了长约12.56米、宽约4.55米的房屋，分为大客厅一间、卧室一间。该自建房下系刁景红的北京市丰台区×××1505号房屋。
原审庭审中，刁景红称陈祖荫、陈婉、牛晓立的自建房破坏了防水层，造成其房屋漏水，且该自建房存在重大安全隐患。陈祖荫、陈婉、牛晓立对此不予认可，称刁景红未提供充分翔实的证据佐证，并提交了现场照片、自建房设计图照片，以证明自建房未破坏原有防水层，房屋设计及建筑均由专业机构完成，可以保证房屋的结构安全，小区内还有其他类似建筑。刁景红对陈祖荫、陈婉、牛晓立所述不予认可，称当初购房时选择顶层就是为了安静，陈祖荫、陈婉、牛晓立没有楼顶的使用权，其房屋漏水，物业因为楼顶加盖了涉诉自建房不予维修。原审法院到诉争房屋现场进行了勘验，双方对勘验照片及笔录均予以认可。
上述事实，有房屋所有权证、商品房现房买卖合同、产权共有协议、查档证明、房地平面图、房屋登记表、勘验笔录、勘验照片、双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，陈祖荫、陈婉、牛晓立未经相关行政部门的审批，在其房屋北侧露台修建了涉诉自建房，对位于该自建房下方刁景红之房屋的屋顶维修造成了妨害，且该自建房破坏了其所在大楼的整体设计，对楼顶防水、防雷及承重等构成了潜在危害。刁景红作为相邻权利人，要求陈祖荫、陈婉、牛晓立拆除自建房将露台恢复原状，于法有据，应予支持。陈祖荫、陈婉、牛晓立主张其房屋北侧露台属于其专有部分，而非全体业主共有，但从房地平面图可以明显看出北侧露台并不在陈祖荫、陈婉、牛晓立所有的房屋范围之内，故本院对陈祖荫、陈婉、牛晓立的该项主张不予采信。根据陈祖荫、陈婉、牛晓立提交的现场照片、自建房设计图照片，亦不能排除涉诉自建房的危害性，故本院对陈祖�、陈婉、牛晓立的上诉请求不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由陈祖荫、陈婉、牛晓立负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由陈祖荫、陈婉、牛晓立负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一五年七月十六日
书 记 员 董 红
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2548号
原告于平，男，1971年11月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告于平与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告于平负担。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年六月五日
书记员 王 星
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第692号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁某，曾因犯贩卖毒品罪于2008年9月12日被本院判处有期徒刑一年，2009年6月17日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人谭某，曾因犯盗窃罪于2011年3月24日被本院判处有期徒刑十个月，2011年10月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月26日被本院判处有期徒刑十个月，2015年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）617号起诉书指控被告人梁某、谭某犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院于12月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人梁某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日13时许，被告人梁某、谭某在玉林市玉州区东明社区梁某的家中，以50元人民币的价格，将一小包用纸封袋包装的海洛因贩卖给邹某。双方刚交易完毕，即被民警当场抓获。民警当场从邹某身上缴获刚从梁某、谭某处购得的一包海洛因可疑物（经称量净重0.07克），编号为1；从梁某床上缴获毒资人民币50元及三粒海洛因可疑物（经称量净重2.3克），编号为2；从梁某床上缴获一包用塑料封口袋包装的冰毒可疑物（经称量净重0.45克），编号为3。经鉴定，从编号为1和2的毒品可疑物中均检出海洛因；从编号为3的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人梁某曾因犯贩卖毒品罪于2008年9月12日被本院判处有期徒刑一年，2009年6月17日刑满释放。被告人谭某曾因犯盗窃罪于2011年3月24日被本院判处有期徒刑十个月，2011年10月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月26日被本院判处有期徒刑十个月，2015年7月16日刑满释放。
上述事实，被告人梁某、谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场辨认笔录及照片，现场方位图，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，毒品称量笔录及其照片，指认毒资照片，扣押清单，证人邹某证言，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2008）玉区法刑初字第412号、（2011）玉区法刑初字第142号、（2014）玉区法刑初字第707号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、谭某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某、谭某犯贩卖毒品罪成立。被告人梁某、谭某共同贩卖毒品，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人梁某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谭某起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人谭某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某、谭某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人梁某、谭某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条，第二十五条第一款、第二十六第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2017年1月5日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2016年11月5日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年一月十五日
书记员 梁 维
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00035号
罪犯雷东林，无业。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯雷东林因犯抢劫罪、盗窃罪，且系累犯，被判处有期徒刑十年，并处罚金一万三千元（刑期自2009年12月26日起至2019年12月25日止）。判决发生法律效力后，于2011年4月12日交付执行。服刑期间，本院于2013年8月6日裁定对其减去有期徒刑十个月，刑期至2019年2月25日止。2015年1月5日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯雷东林在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯雷东林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关1个表扬、三次记功的奖励，并被评为省监狱管理局改造积极分子一次。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯雷东林个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯雷东林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但雷东林犯抢劫罪及数罪，且系累犯、未执行财产刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，裁定如下：
对罪犯雷东林减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 陈国梁
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡 婷
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第2574号
原告上海大康物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人魏明福，职务总经理。
委托代理人周宣律。
委托代理人唐建忠。
被告张琦，女，1963年3月9日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告上海大康物业管理有限公司与被告张琦房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严毅超独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海大康物业管理有限公司的委托代理人周宣律到庭参加诉讼。被告张琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海大康物业管理有限公司诉称，上海市闸北区共康三村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系公房，原告为产权人，被告为承租人；被告2004年7月起一直未支付租金，原告多次催缴，但被告仍未支付；故起诉请求判令：1、被告支付原告2004年7月至2015年4月的租金人民币8，671元（以下币种均为人民币）；2、被告支付原告滞纳金750元。
被告张琦未应诉答辩。
经审理查明，系争房屋（即上海市闸北区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋）系公房，权利人为原告。2004年1月，系争房屋的租赁户名变更为被告，每月租金为66.70元。被告未支付2004年7月起的租金。
审理中，原告表示按照法规规定，滞纳金的标准是日万分之四，原告现在酌情主张750元。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、情况说明、租用公房凭证、催缴租金通知、住户分户帐、通知、公告、户籍资料摘抄以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告作为系争房屋的承租人，负有向原告支付租金的义务。被告长期拖欠租金，应承担相应的违约金。依照《上海市房屋租赁条例》的规定，租赁合同未约定违约金数额的，按照拖欠租金额的日万分之四的标准计算。现原告主张的滞纳金金额尚属合理，可予支持。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琦应于本判决生效之日起三日内支付原告上海大康物业管理有限公司2004年7月至2015年4月的租金8，671元；
二、被告张琦应于本判决生效之日起三日内支付原告上海大康物业管理有限公司滞纳金750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告上海大康物业管理有限公司已预缴），由被告张琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一五年十二月十六日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条
承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米民初字第00160号
原告蒋X。
被告李XX。
本院在审理原告蒋X与被告李XX保证合同纠纷一案中，原告蒋X于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋X申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋X撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 申世芬
二〇一四年四月十日
书记员 马 胜
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00139号
原告宋三胜。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲，支队长。
委托代理人王福庆。
委托代理人魏华斌。
原告宋三胜不服西安市公安局交通警察支队2014年6月18日作出的编号为6101001804887960《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，问题已得到解决为由，于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告宋三胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 郭 瑶
代理审判员 穆 瑾
人民陪审员 侯斌杰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐 立
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01983号
原告：秦绍建，男，1985年3月15日生，汉族，住址：山东省单县张集镇。
委托代理人：张立宇，系辽宁敬恒律师事务所律师。
被告：张文财，男，1953年6月30日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：林淑艳（系被告张文财妻子），女，1955年1月2日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告秦绍建诉被告张文财、林淑艳土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦绍建及其委托代理人张立宇，被告张文财、林淑艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承租被告张文财位于于洪区造化乡后丁香村的6-180号大棚，因为国家修建京沈客专线，该大棚被征用。原告在大棚内种植了蘑菇，动迁办下拨的大棚内蘑菇补偿款给付了该大棚棚主，即本案被告。原告与被告多次协商无果，故起诉至法院，请求法院1、判令二被告给付原告大棚内种植蘑菇补偿款42，900元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：1、被告与原告有大棚租赁合同，每人一份，合同由原告亲自起草书写，真实有效，应受法律保护；2、合同中明确表示动迁款甲、乙双方各一半，且原告并未与我协商，只给我打过一次电话，我也同意给原告一半动迁款；3、被告没有过错，诉讼费用应由原告自行承担。
经审理查明：二被告为夫妻关系。2012年4月15日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《大棚租赁合同》一份，内容为：有大棚一个，租给秦绍建，从2012年到2013年4月15日。押金贰仟元，租金叁仟元，合同到期后大棚保持完好（大棚里外干净）。押金无条件退还。动迁时大棚内附属物归乙方。
合同签订后，原告交付了租金3000元及押金2000元，并开始实际使用大棚，在大棚内种植了平菇。
上述合同到期后，2013年4月15日，原告委托其舅舅董建胜与被告张文财续签《大棚租赁合同》一份，该租赁合同采用一式两份的形式，双方各执一份。该两份合同内容一致，均为：“后丁香180号大棚续租壹年，有关事项按2012年执行。日期2013年4月15号至2014年4月15号。租金3000元（叁仟元整）、押金（贰仟元）。”但合同中只有一方签字，原告持有被告张文财签字的合同，被告持有原告舅舅董建胜签字的合同。该份租赁合同双方已实际履行。
被告张文财又提供一份落款日期为2013年4月15日的合同，庭审中，双方对该份合同的实际签订日期有异议，被告主张该合同实为2014年4月15日签订，原告主张该合同为2014年4月17日签订。双方对合同签订日期的差异仅为两天，故本院确认该合同是2013年合同到期后双方又续签的合同。合同第四条约定：如因国家建设需要拆迁等，种植物补偿款甲、乙两方各50%（各一半）。
2014年，涉案大棚被政府依法征收。2014年5月5日，二被告及其他涉及动迁的大棚户到动迁办询问补偿款的事情，经动迁办初步估算，被告林淑艳将预计可能给付原告的动迁补偿款以为原告出具“欠条”的形式予以认定，该欠条系被告林淑艳以被告张文财的名义出具的，内容为：“22725，贰万贰仟柒佰贰拾伍元整。张文财，2014年5月5日。”因原告当时不在场，被告委托案外人李庆斌将欠条送至原告家中。原告庭审时表示，对该欠条不予认可。
2014年8月6日，被告获得了地上物（平菇）补偿款42，900元。现原告要求被告给付上述补偿款来院诉讼。
以上事实有双方当事人陈述，原告提供的《大棚租赁合同》、《证明》、《于洪区集体土地（农用地）地上附属物征收补偿协议》，被告提供的《大棚租赁合同》、《温室大棚租赁合同》等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告于2012年4月15日签订的《大棚租赁合同，为合法有效的合同。2013年4月15日，原告委托其舅舅与被告续签的合同，双方对合同内容无异议，且已履行完毕，该合同仍为合法有效的合同。2014年4月，原、被告再次续签的《温室大棚租赁合同》，采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，仍为合法有效的合同，双方均应遵照执行。《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件﹥适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：“承包方将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定的，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，原、被告双方在《温室大棚租赁合同》中明确约定如因国家建设需要拆迁等，种植物补偿款甲、乙两方各50%。故原告主张补偿款的50%即21，450元，于法有据，本院予以支持。
关于原告提出的《温室大棚租赁合同》并非其真实意思表示，系被告胁迫其签订的，因原告未提供相应证据证明其主张，故对其上述意见，本院不予采信。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件﹥适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张文财、林淑艳于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告秦绍建补偿款人民币21，450元；
二、驳回原告秦绍建的其他诉讼请求。
如果被告张文财、林淑艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取436.25元，由原告承担218.1元，被告张文财、林淑艳承担218.1元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一五年六月二日
书记员 张明明
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1614号
原告李益华，男，住福建省将乐县。
被告张炜煜，男，住福建省尤溪县。
原告李益华诉被告张炜煜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员何磊适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告李益华到庭参加诉讼，被告张炜煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李益华诉称：2012年8月22日，被告与原告签订了《借款合同》，借款金额为20万元，借款期限一年。借款合同签订后，原告依约将借款转入被告指定账户。2013年8月22日又续签了一份《借款合同》，借期仍为一年。现借款期限已到，被告未还款已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息1.32万元（自2014年8月22日起至2014年11月22日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告张炜煜未提供答辩意见。
经审理查明：2012年8月22日，被告向原告借款，原告通过中国邮政储蓄银行向被告账户转款20万元，双方签订一份借款协议书。2013年8月22日，原告和被告重新签订了一份借款协议书，约定借款20万元，期限一年，利息按月利率2.2%计算。被告分文未还。以上事实有原告提供的借款协议书、转款凭证及庭审中的陈述为据。
本院认为：公民间的合法借贷受法律保护。2013年8月22日的借条是2012年8月22日借款的延续，该借条是被告真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。双方约定的利息高于法律规定的范畴，本院对超出部分不予确认，被告应按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息。综上，意见《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炜煜应于本判决生效之日起十日内返还原告李益华借款20万元及利息（自2014年8月22日起至2014年11月22日止，月利率按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告张炜煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，减半收取2249元，由被告张炜煜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 何 磊
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赖世伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3036号
原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司
委托代理人霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
被告杨先滨
被告董洪娜
本院原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司诉被告杨先滨、董洪娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十一月二�日
书 记 员 杨卫卫
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江邵民初字第0491号
原告陈林广。
原告郭金华。
共同委托代理人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。
被告丁志峰。
委托代理人丁永明。
本院受理原告陈林广、郭金华诉被告丁志峰追偿权纠纷一案后，被告丁志峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系追偿权纠纷，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，由于本案被告住所地在兴化市，故本案应移送至江苏省兴化市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告陈林广与被告丁志峰于2007年9月3日签订的《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》第十二条虽约定：“在履行本合同过程中发生纠纷的，应由双方协商解决，协商不成的，双方均可在各自所在地法院诉讼解决。”而本案中，原告依据双方所签订的租赁合同及补充协议约定以及江苏省仪征市人民法院生效法律文书所确定的义务，为被告垫付在租赁期间以仪征市金龙造船厂名义所欠韩光成债务，并向被告进行追偿，双方已形成了新的独立的债权债务关系，不应适用租赁合同中协议管辖条款。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。由于本案被告住所地在江苏省兴化市，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告丁志峰对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省兴化市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 周红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 任静
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2163号
申请执行人：赵学林，男。
被执行人：张吉兴，男。
申请执行人赵学林与被执行人张吉兴健康权纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）庄民小字第937号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年5月14日向本院申请执行，执行标的额：赔偿款6094.93元，诉讼费175元，执行费50元（已交）。
本院在执行过程中，经工作双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2014年10月13日给付申请执行人1000元，余款于2014年年末付清，现申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 贾玉林
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 洋
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02873号
申请执行人唐圣高。
被执行人陆春荣。
申请人唐圣高与被执行人陆春荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）启民初字第2297号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陆圣荣应履行74600元、诉讼费1666元及迟延履行金。因被执行人未能自觉履行义务，权利人向本院申请执行。本院于2014年8月19日立案执行。
执行过程中，被执行人去向不明，申请人同意暂缓执行。现尚未执行到位本金74600元、诉讼费1666元及迟延履行金。
本院认为，本次执行程序中，被执行人去向不明，申请人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启开民初字第2297号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 李兴冲
执行员 史 峥
二〇一四年十一月十日
书记员 胡建娥
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梧立行终字第19号
上诉人董燕，居民。
委托代理人陈大谋，广西荣御律师事务所律师。
上诉人董燕不服广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤立行初字第6号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，藤县中升实业有限公司与起诉人签订的农机一厂小区84#地的《土地出让协议书》和独山小区20#地的《独山小区宅居地出让协议书》，已经广西壮族自治区高级人民法院作出的（2006）桂刑经终字第13号刑事判决书确认为合同诈骗，因此起诉人与藤县中升实业有限公司签订的合同无效，起诉人不是藤国用（2012）第120510号《国有土地使用证》（土地号：农机一厂小区84#）和藤国用（2012）第120554号《国有土地使用证》（土地号：独山小区20#）土地使用权的利害关系人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定：对起诉人董燕的起诉不予立案。
上诉人董燕上诉称，上诉人与黄银玲、卢平购藤县中升实业有限公司的农机一厂小区84#地和独山小区20#地，均未办理土地使用权变更登记手续，又未合法占有投资开发土地，但上诉人比黄银玲、卢平先行支付土地转让款，所以，上诉人请求藤县中升实业有限公司履行交付土地和办理土地使用权变更登记等合同义务，人民法院应予支持。上诉人已经依法取得农机一厂小区84#地和独山小区20#地的使用权。上诉人是藤国用（2012）第120510号《国有土地使用证》（土地号：农机一厂小区84#）和藤国用（2012）第120554号《国有土地使用证》（土地号：独山小区20#）土地使用权的利害关系人。且广西壮族自治区高级人民法院作出的（2006）桂刑经终字第13号刑事判决书查明事实与认定的事实矛盾，该判决亦没有认定上诉人与藤县中升实业有限公司签订的合同无效，本案应按照《最高人民法院＜关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》的规定执行，农机一厂小区84#地和独山小区20#地的使用权依法归上诉人，上诉人是本案具体行政行为的利害关系人。一审裁定错误，请求撤销一审裁定，依法裁定由广西壮族自治区藤县人民法院受理本案。
本案经本院审理认为，本案涉及到温秋升合同诈骗案的处理问题，根据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2006）桂刑经终字第13号刑事判决认定，温秋升将农机一厂小区84#地和独山小区20#地的使用权分别出售给上诉人和黄银玲、卢平的行为构成合同诈骗罪，并认定上诉人是被诈骗的受害人，而没有认定黄银玲、卢平是被诈骗的受害人。依据上述生效的判决，上诉人领回了购地款，藤县人民政府向黄银玲和卢平分别核发了藤国用（2012）第120510号《国有土地使用证》（土地号：农机一厂小区84#）和藤国用（2012）第120554号《国有土地使用证》（土地号：独山小区20#），根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（九）项的规定，本案上诉人起诉的诉讼标的已经为生效判决的效力所羁束，现上诉人就藤县人民政府向黄银玲和卢平核发《国有土地使用权证》的行为提起行政诉讼不符合法律规定的条件。并且，由于广西壮族自治区高级人民法院（2006）桂刑经终字第13号刑事判决已经分别认定上诉人为被诈骗的受害人，黄银玲和卢平不是被诈骗的受害人。因此，上诉人作为被诈骗的受害人与藤县人民政府向黄银玲和卢平核发《国有土地使用权证》的行为没有直接利害关系，上诉人不具备提起诉讼的主体资格。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 潘志安
审判员 黄 俊
二〇一五年七月三十日
书记员 叶春玲
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢字第102-1号
申请执行人林桂团，男，1952年1月8日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林国容，男，1955年10月8日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林桂团与被执行人林国容民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2006年8月11日作出的（2006）长民初字第672号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林国容应偿还申请执行人借款200000元，并支付相关费用；申请人于2006年11月16日向本院申请强制执行，后因被执行人无财产且去向不明终止本次执行程序。申请执行人于2014年7月10日向本院申请恢复执行，本院立案后，决定由执行员林臣执行，后于2014年11月30日轮换执行员林磊执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月13日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：经向长乐市国土资源局查询，被执行人林国容有位于长乐市感恩村的房屋一处；经向长乐市建设局查询，无被执行人房产登记记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人车辆登记记录；经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行等相关金融机构查询，均未发现被执行人的存款。本院于2014年11月10日作出裁定，依法查封了被执行人林国容位于长乐市感恩村的房屋。但该房屋系被执行人的生活所必须的住房，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对该房屋可以查封、但不宜拍卖、变卖或抵债。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行表示本案可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，土地局地籍调查表，申请执行人的调查笔录，上述金融机构查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人除被查封的房屋外暂无其他财产可供可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2006）长民初字第672号民事判决书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 磊
二〇一四年十二月十一日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1007号
申请执行人史振强，男，1964年2月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人展涛，男，1986年2月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人李吉双，男，1980年6月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请人史振强与被执行人展涛、李吉双机动车交通事故责任纠纷一案，申请人史振强于2015年08月03日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1007号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月十七日
书记员 于海波
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第240号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人唐爱民，四川省绵阳市人。曾因抢劫罪，2001年9月7日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑7年，2007年7月18日刑满释放。2011年9月7日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑9个月，罚金2000元，2012年3月11日刑满释放。2015年1月20日因吸食海洛因，被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留10日。因本案于2015年1月30日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年2月12日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）172号起诉书指控被告人唐爱民犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人唐爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月6日，被告人唐爱民窜至绵阳市涪城区青叉镇蓝波湾小区外停车场，采取用石头砸锁的方式，将康某某（男，65岁，本案被害人）停放于此的价值人民币2023元的红色五羊牌电动三轮车盗走，销赃获款260元予以耗用。
上述事实，被告人唐爱民在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、拘留证、逮捕证、人口信息表、到案经过、前科材料、证人卓某某的证言、被害人康某某的陈述、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、视听资料、被告人唐爱民的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐爱民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人唐爱民刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐爱民当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人唐爱民犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�从2015年1月30日起至2015年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 肖贤庭
人民陪审员 潘 红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈思佳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳�，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。