河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行重字第10号
原告艾国生，农民。
委托代理人赵树祥，唐山市丰润区明达法律服务所法律工作者。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，职务：局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
委托代理人杨小乐，该局法律顾问。
第三人唐山市合隆混凝土有限公司，住所地：唐山市路北区果园乡马驹桥村北。
法定代表人秦伟，职务：董事长。
委托代理人张宇，河北江岳律师事务所律师。
原告艾国生不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2014年4月1日向本院提起行政诉讼，同日受理后，于2014年5月28日作出（2014）北行初字第66号行政判决书，第三人不服提起上诉，2014年11月7日唐山市中级人民法院作出（2014）唐行终字第206号行政裁定书，裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告艾国生及委托代理人赵树祥，被告委托代理人公惟波及委托代理人杨小乐，第三人委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2014年3月24日根据艾国生的申请，作出唐人社伤险受字（2014）130200-281号工伤认定申请不予受理决定书，该决定称：2011年11月28日，艾国生不慎坠落摔伤。2013年8月8日，艾国生向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会以“申请人艾国生提出的诉请超出本委受案范围”为由，未予受理。艾国生不服，诉至河北省唐山市路北区人民法院。2013年10月11日，唐山市路北区人民法院作出《民事判决书》［（2013）北民初字第2708号］，判决艾国生与唐山市合隆混凝土有限公司存在事实劳动关系。2014年3月19日，艾国生向被告提出工伤认定申请。因艾国生于2011年11月28日受伤，距今已超过1年，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，决定不予受理。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、申请人的身份证复印件，证明受伤职工的身份情况；2、企业开业信息查询单，证明用人单位工商登记情况；3、唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书、（2013）北民初字第2708号唐山市路北区人民法院民事判决书及送达回证，证明艾国生与用人单位存在事实劳动关系；4、诊断证明及病历，证明原告的人身损害后果；5、证人证言（张某、吴某甲），证明原告受到事故伤害。认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请不予受理决定书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十七条，证明适用法律准确。
原告艾国生诉称：原告于2011年3月被第三人招为罐车司机。双方没有签订书面劳动合同。2011年11月28日下午，第三人安排原告驾驶冀B×××××号罐车去二十二冶“丰润浭阳新城”工地运送混凝土时，不慎坠落于10米深电梯井中，摔伤昏迷，后被工友等送往医院。第三人派人为原告办理了住院手续，并支付了全部医疗费用。到2013年6月24日治疗终结。治在疗期间，原告要求第三人为其办理工伤认定手续，第三人表示正在办理之中。此后，原告向第三人询问办理结果时，才被告知并未申请工伤认定。第三人表示可以通过双方协商解决，但一直未果。后来，原告到被告处申请工伤认定，被告知应当提供劳动关系证明。2013年8月8日，原告向唐山市劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与第三人存在劳动关系。仲裁委以“申请人艾国生提出的诉请超出本委受案范围”为由，未予受理。原告不服，诉至唐山市路北区人民法院。2013年10月11日，唐山市路北区人民法院作出（2013）北民初字第2708号民事判决书，判决原告与第三人存在劳动关系。2014年3月19日，原告向被告提出工伤认定申请，被告以“因艾国生于2011年11月28日受伤，距今已超过1年，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件”，决定不予受理。原告认为被告所作决定依据事实不清，适用法律错误。依据《工伤保险条例》第十七条第二款、《河北省工伤保险实施办法》第十三条、《唐山市工伤保险条例规定》第十四条规定，原告虽然于2014年3月19日向被告提出工伤认定申请，但在此之前一直在处理劳动争议，原告提出工伤认定申请，并没有超出时限。为维护合法权益，请求撤销被告作出的工伤认定不予受理决定书。本案在重审过程中，原告申请证人张某、吴某乙、刘某出庭作证，证明原告艾国生受伤后第三人承诺为原告申请工伤.
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：艾国生受伤时间是2011年11月8日，2014年3月19日提出工伤认定申请，已经超过工伤认定受理时限。根据《工伤保险条例》第十七条之规定，决定不予受理。被告作出的工伤认定不予受理决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人唐山市合隆混凝土有限公司述称：原告所述与事实不符，依法驳回原告诉请。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提交的事实类证据1、2、3及程序类证据无异议，本院对其证明效力予以确认。第三人对被告提交的事实类证据4、5的真实性、关联性提出异议，但未提交任何证据，本院对证据4的证明效力予以确认，对证据5，本院认为其与本案缺少关联性，对其证明效力不予确认。证人出庭能证实原告受伤后第三人承诺为原告申请工伤。
经审理查明，2011年11月28日21时左右，原告艾国生不慎坠落受伤。原告艾国生分别于2011年11月28日至2012年1月26日、2012年6月7日至2012年6月18日、2013年6月17日至2013年6月24日在唐山市第二医院住院治疗，唐山市第二医院出具出院证及病历证明。2013年8月1日，唐山市第二医院为艾国生开具诊断证明书。原告于2013年8月8日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁与第三人存在劳动关系，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书，对原告申请不予受理。原告不服向唐山市路北区人民法院起诉，唐山市路北区人民法院于2013年10月11日作出（2013）北民初字第2708号民事判决书，判决原告与第三人存在劳动关系。原告于2014年3月19日向被告提出工伤认定申请，被告于2014年3月24日作出唐人社伤险受字（2014）130200－281号工伤认定申请不予受理决定书，决定对原告工伤认定申请不予受理。原告不服被告作出的决定，向本院提起诉讼，本院于2014年5月28日作出（2014）北行初字第66号行政判决书，撤销了被告作出的工伤认定申请不予受理决定书。第三人不服提起上诉，2014年11月7日唐山市中级人民法院作出（2014）唐行终字第206号行政裁定书，裁定发回本院重新审理。
本院认为，2011年11月28日21时左右，原告艾国生不慎坠落受伤。第三人向原告承诺给其办理工伤待遇手续，但第三人并未履行承诺。后原告按程序确认了劳动关系。原告于2014年3月19日向被告提出工伤认定申请，被告以超过1年受理时限为由，作出了工伤认定不予受理决定书。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第三项规定，原告是因存在不能归责于其本人的原因超过工伤认定申请期限，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决如下：
撤销被告唐山市人力资源和社会保障局2014年3月24日作出的唐人社伤险受字（2014）130200－281号工伤认定申请不予受理决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽芝
代理审判员 张永柱
代理审判员 李 宁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 洁