浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第818号
上诉人（原审被告）：周某。
委托代理人：沈佩珏，浙江同正律师事务所律师。
委托代理人：程垠，浙江同正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤某甲。
上诉人周某与被上诉人汤某甲离婚纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2015年10月12日作出（2015）湖吴环民初字第140号民事判决，周某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月31日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院查明，周某与汤某甲于2009年经人介绍相识并相恋。2010年4月8日，汤某甲以其个人名义购买了位于湖州市红丰新村159幢404室的房屋一套，房屋总价款为302316元，其中首付款为152316元，余款15万元由汤某甲向湖州市建设银行湖州分行申请贷款，借款期限自2010年5月14日起至2015年5月14日止，现贷款本息已全部结清。上述房产及室内装修经杭州中艺房地产评估咨询有限公司评估估价为38.9683万元，汤某甲支付了评估服务费1364元。××××年××月××日，双方在湖州市吴兴区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育婚生子汤周齐，自2013年12月16日起至今婚生儿子汤某乙及医某。2011年8月20日，双方共同购置了北京现代汽车一辆，购车价为106800元，2014年7月28日，汤某甲将该车辆以53800元价格转让他人。婚后，双方共同购置了空调两台，TCL电视机两台，TCL冰箱一台，太阳能热水器，洗衣机一台，餐桌椅一套，床两张等财产。2014年5月13日，汤某甲以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，2014年6月18日原审法院判决离婚诉请不予准许。现汤某甲以夫妻感情破裂为由，再次提起离婚诉讼。
原审法院认为，婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、及家庭责任等方面。本案中夫妻双方婚前感情基础尚可，婚后未能建立起真正的夫妻感情，同时双方未能正确对待夫妻生活中出现的问题，也未能以合理、文明的方式加以解决，夫妻感情确已破裂，已无再行和好的可能。现汤某甲请求与周某离婚于法有据，予以准许。为了双方婚生子女的健康成长，结合婚生子汤周齐的成长环境，婚生子汤周齐随汤某甲共同生活有利于其健康成长。对于双方夫妻共同财产，将依据夫妻双方平等原则，根据本案的实际情况和财产现状等，酌情予以分割处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）﹥第十条之规定，判决：一、准予汤某甲与周某离婚；二、婚生子汤周齐随汤某甲共同生活，周某自该判决生效之日的当月起，每月支付抚养费600元至其独立生活时止，抚养费每年分两次支付，定于每年的6月30日、12月30日前支付；周某对婚生子汤周齐享有探望权利，定于每月第一、三个星期天探望，汤某甲应予以协助；三、双方的夫妻共同财产：位于湖州市红丰新村159幢404室归汤某甲所有；其中空调两台，太阳能热水器，餐桌椅一套，床两张归汤某甲所有；TCL电视机两台，TCL冰箱一台，洗衣机一台归周某所有；四、汤某甲一次性支付周某房屋、汽车折价款合计125000元，限于该判决生效之日起七日内清偿；五、驳回汤某甲的其他诉讼请求。本案诉讼费400元，减半收取200元，由汤某甲负担。
宣判后，周某不服，向本院提起上诉称：一、原审判决对子女抚养权归属问题的事实认定不清，未明确阐述理由。汤某甲在原审时已认可双方对于子女姓氏问题经常发生争吵，虽然随汤某甲的姓，但其姓名中包括了父母双方的姓氏，不能仅依据子女姓氏判决抚养权的归属，更应当考虑跟谁一起生活更有利于子女的成长。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。周某拥有稳定工作和收入来源，工作地点在湖州，能够为子女提供良好的生活条件，而汤某甲在湖南从事传销违法行为。婚生子汤周齐为男孩，随着年龄的增长，其生理和心理问题会越来越多，更需要父亲的指导和帮助。周某比汤某甲大八岁，已经44岁，今后再生育子女的可能性较小，抚养子女的生活环境更加稳定。二、原审判决对湖州市红丰新村159幢404室房屋的首付款认定与事实不符。早在登记结婚前，双方已经以夫妻名义同居，该房产在双方登记前一个月购买，虽然仅登记在汤某甲一个人名下，但当时首付的购房款、房屋中介费、税费等共计12万元均由周某支付，因此该部分款项应当返还。三、如婚生子归周某抚养，因周某在湖州市区没有其他房产，考虑到子女上学、居住原因，应判令周某及婚生子汤周齐对该房屋享有居住权。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决第二项，改判婚生子汤周齐随周某共同生活，汤某甲每月支付600元抚养费至其独立生活时止；2、撤销原审判决第三项，改判位于湖州市红丰新村159幢404室房屋归汤某甲所有，周某和婚生子汤周齐享有居住权；3、撤销原审判决第四项，改判汤某甲补偿周某房屋补偿款、汽车价款合计245000元；4、本案上诉费由汤某甲承担。
汤某甲二审答辩称：周某陈述购房首付款是由其支付不是事实，涉案房屋是汤某甲一人购买。2012年的时候，汤某甲到湖南打工，婚生子汤周齐跟随到湖南上学，学费都是汤某甲一人负担，之后汤周齐生病住院，汤某甲经济负担加重，打电话给周某，周某不予理会。现在汤周齐已在湖州读幼儿园，汤某甲也在乡下租房居住。汤某甲还为婚生子购买了4年每年1万元的保险。
二审期间，周某向本院提交了证据中国建设银行明细一份，证明2010年4月8日也即周某与汤某甲购买涉案房屋时，周某取了现金5万元交购房首付款，该笔款项应当是周某的婚前财产。经质证，汤某甲认为该5万元不是购房款，是周某支付其他事项的款项。经审查，本院认为周某提交的证据仅能证明当日取款的事实，不能证明其主张的证明对象，故不予采信。
二审期间，汤某甲向本院提交了证据：1、证明一份，证明婚生子汤周齐的读书情况；2、证明一份，证明汤某甲的工作情况；3、保险材料一份，证明汤某甲尽力给婚生子汤周齐最好的抚养，给汤周齐购买了保险。经质证，周某对汤某甲提交的证据1载明的情况不清楚，汤某甲并未告知周某；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明汤某甲目前有固定和稳定的收入来源，且该汽配厂是汤某甲的舅舅开办，有可能出具虚假证明；对证据3的真实性无异议，认为该4万元在夫妻存续期间支付，属于夫妻共同财产，应当依法分割。经审查，本院认为汤某甲提交的证据1能够证明其主张的证明对象，予以采信；证据2难以证明其主张的证明对象，不予采信；证据3能够证明汤某甲为婚生子汤周齐购买保险的事实，予以采信。
本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是婚生子汤周齐的抚养权问题，汤周齐长期随汤某甲一起生活，周某提出汤某甲从事传销违法行为，且人在外地，不利于子女成长的意见，但未能举证予以证明，故改变目前的生活环境对汤周齐健康成长不利，原审判决考虑到汤周齐的成长环境，判决汤周齐随汤某甲共同生活并无不当，周某要求汤周齐随其共同生活的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点之二是湖州市红丰新村159幢404室房屋的购房款认定问题，该房屋系汤某甲以个人名义在双方婚前购买，周某虽提出购房首付款、房屋中介费、过户税费等共计12万元系由其支付的意见，但未能举证予以证明，故周某要求返还其诉称的12万元的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年三月十一日
书 记 员 谢敏飞