新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乌中行终字第82号
上诉人（原审原告）∶新疆顺通汽车服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王陵江，新疆顺通汽车服务有限公司总经理。
委托代理人：阿合买提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人：买买提·尔西丁，新疆双语律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市城市管理委员会（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王晓鹏，乌鲁木齐市城市管理委员会（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）主任、局长。
委托代理人：李彦兵，男，1974年5月13日出生，汉族，乌鲁木齐市城市管理委员会（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）快速路管理中心路政稽查大队河滩中队中队长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：姜海宁，男，1962年5月12日出生，汉族，乌鲁木齐市城市管理委员会（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人新疆顺通汽车服务有限公司（下称顺通公司）因与被上诉人乌鲁木齐市城市管理委员会（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）（下称乌市执法局）城市管理行政赔偿一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人顺通公司委托代理人阿合买提、买买提·尔西丁、被上诉人乌市执法局委托代理人李彦兵、姜海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月21日01时，阿某驾驶顺通公司所有的新A***92号重型半挂牵引车行驶至乌鲁木齐市河滩路由北向南主道离河南路桥500米处碰撞道路设施发生交通事故，乌鲁木齐市公安局交通警察支队快速路大队认定新A***92号车辆驾驶员阿某负全责。经乌市执法局现场勘验，此次交通事故造成限高架1组（15米×4.5米高）、导向牌1块、路沿石5块、花砖5平方、路面1平方损坏、杂物路面污染（8米宽×10米长）。2013年8月21日，乌市执法局向顺通公司出具乌城执改通[2013]第00022号《责令改正通知书》，认为顺通公司所有的车号为新A***92号车辆于2013年8月21日在河滩路由北向南主道离河南路桥500米处时，因车辆超高发生交通事故，造成限高架1组（15米×4.5米高）、导向牌1块、路沿石5块、花砖5平方、路面1平方损坏、杂物路面污染（8米宽×10米长）。违反了《乌鲁木齐市道路管理条例》第九条第（六）项的规定，依据《乌鲁木齐市道路管理条例》第十九条第（五）项的规定，责令顺通公司于2013年8月24日前以缴纳道路设施赔偿费的方式改正上述违法行为。同时扣押新A***92号车辆、新A***92车辆的行驶证及车辆驾驶员阿某的驾驶证。后顺通公司对乌市执法局作出的乌城执改通[2013]第00022号《责令改正通知书》提出异议，于2014年2月20日向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起行政诉讼，要求：撤销乌城执改通[2013]第00022号《责令改正通知书》；返还新A***92车辆及车辆的行驶证、车辆驾驶员阿某的驾驶证。2014年5月20日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2014）水行初字第26号行政判决书，判决：一、撤销乌鲁木齐市城市管理委员会（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）2013年8月21日对新疆顺通汽车服务有限公司作出的乌城执改通[2013]第00022号《责令改正通知书》；二、乌鲁木齐市城市管理委员会（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）在本判决生效之日起五日内返还新疆顺通汽车服务有限公司新A***92号车辆、新A***92车辆的行驶证及车辆驾驶员阿某的驾驶证。乌市执法局对该判决不服，提出上诉，2014年8月18日，乌市执法局申请撤回上诉。2014年8月19日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中行终字第58号行政裁定书，裁定：准予上诉人乌鲁木齐市城市管理委员会（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
另查明，2014年9月30日，顺通公司向乌市执法局递交了行政赔偿申请书，乌市执法局在规定期限内未作出是否赔偿的决定。
另查明，新A***92号车辆所属公司为顺通公司，该车载重能力为31.5T。
另查明，乌市执法局于2014年6月12日向顺通公司发出取车通知单，顺通公司于2014年8月中旬才将新A***92号车辆取回。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，乌市执法局于2013年8月21日对顺通公司作出的乌城执改通[2013]第00022号《责令改正通知书》已被撤销，且乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判决乌市执法局返还顺通公司新A***92号车辆，该判决现已生效。乌市执法局对于其在扣押顺通公司车辆期间产生的合理损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。庭审中，顺通公司提供了乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司价格评估结论书，用以证明其车辆在扣押期间的停运损失。由于该价格评估结论书系顺通公司单方委托评估，乌市执法局对此提出异议，故对该价格评估结论书不予采信。但顺通公司车辆在乌市执法局扣押期间，实际产生了停运费用，因此，根据《自治区地方税务局道路货物运输业核定营业额征税管理办法》的相关规定核定顺通公司新A***92号车辆的营业额为250元/月、吨，另，乌市执法局于2014年6月12日向顺通公司发出取车通知单，顺通公司于2014年8月中旬才将新A***92号车辆取回，对顺通公司自行扩大的损失，由顺通公司自行承担。鉴于新A***92号车辆的载重能力为31.5T，故此，乌市执法局应支付顺通公司停运损失78750元（31.5吨×250元/月、吨×10个月）。顺通公司主张拖车费4000元，但顺通公司提供的票据显示为2200元，因此，按照顺通公司提供的拖车费票据支持其拖车费2200元。对于顺通公司主张的评估费18000元，由于此次顺通公司委托评估时未告知乌市执法局，对于评估结论乌市执法局提出异议，对评估结论亦未采信，由此产生的费用应由顺通公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条之规定，判决：一、乌鲁木齐市城市管理委员会（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）赔偿新疆顺通汽车服务有限公司停运损失78750元；二、乌鲁木齐市城市管理委员会（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）赔偿新疆顺通汽车服务有限公司拖车费2200元；三、驳回新疆顺通汽车服务有限公司其他诉讼请求。
上诉人顺通公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、我公司提供的价格评估结论书是依据《中华人民共和国价格法》、《价格评估管理办法》以及国家颁布的其他相关法律、法规作出的合法有效的评估结论书，应作为认定停运损失的依据，而原审法院却根据《自治区地方税务局道路货物运输业核定营业额征税管理办法》认定停运损失，适用法律不当；2、即使根据《自治区地方税务局道路货物运输业核定营业额征税管理办法》认定停运损失，亦应按照1250元/月、吨核定，而不应为250元/月、吨；3、乌市执法局扣押了车辆相关手续，且因车辆被扣导致没有及时审验而无法正常上路。在乌市执法局的行政行为被确认违法前，我公司不能对涉案车辆擅自挪用，故我公司不存在自行扩大损失的问题。综上，原审判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人乌市执法局答辩称，顺通公司在原审中提供的价格评估结论书，是其自行委托评估公司评估的，是无效的，不能作为核定营业额和营业收入的依据。我局向顺通公司发出取车通知单，但其并未将车辆取回，对于自行扩大的损失，应由顺通公司自行承担。综上，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
另查明，二审中，顺通公司提交了托克逊县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）托民（1）初296号民事判决书（维吾尔语）原件，证明其原审中提交的价格评估结论书合法有效。该案系原告新疆某进出口商贸有限公司诉被告阿某某·尼亚孜、第三人新疆顺通汽车服务有限公司货运合同纠纷一案。该判决查明：原告于2013年8月15日与被告持有的、第三人旗下的新A***92车牌号的货运车签订了往中亚各国运货的合同。合同中双方约定把其他方委托原告的货物，由被告每月两次，一年共计24次运往中亚五国。每一次的运费为65000元。并约定任何一方违约要按合同总金额的25%给对方赔付违约金。被告的货车由于一些原因被另一个机构扣押，所以原告未能履行合同。原告因此损失了39万元。双方互相协商约定，被告要给原告赔付15万元，被告赔付5万元之后，未能给出其余的10万元。也查明了被告与第三人要求解除第三人责任的事实。该案判决：1、阿某某·尼亚孜在判决生效后，应立即偿还新疆某进出口商贸有限公司10万元；2、新疆顺通汽车服务有限公司对于本案没有责任和义务，应免除其被告责任。顺通公司称该判决已发生法律效力。
以上事实有行政赔偿申请书、邮寄回执单、价格评估结论书及发票、拖运费发票、（2014）水行初字第26号行政判决书、（2014）乌中行终字第58号行政裁定书、新A***92号车辆信息、EMS特快专递回执单、《自治区地方税务局道路货物运输业核定营业额征税管理办法》及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，已发生法律效力的（2014）水行初字第26号行政判决撤销了乌市执法局于2013年8月21日对顺通公司作出的乌城执改通[2013]第00022号《责令改正通知书》，责令乌市执法局返还顺通公司新A***92号车辆。据此，乌市执法局应予赔偿顺通公司因车辆被扣押期间产生的合理损失。2、顺通公司新A***92号车辆在乌市执法局扣押期间，实际产生了停运费用，对此，乌市执法局应赔偿顺通公司合理停运损失。顺通公司在原审提供了乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司价格评估结论书，用以证明其车辆在被扣押期间的停运损失。但该价格评估结论书系顺通公司单方委托评估，乌市执法局对此提出异议，且（2015）托民（1）初296号民事判决书查明事实表明，顺通公司提供评估主要依据的汽车运输合同并非新疆某进出口商贸有限公司与顺通公司所签，而系与阿某某·尼亚孜所签，该判决免除了顺通公司作为被告的责任，因此，前述价格评估结论书不能作为计算新A***92号车辆被扣押期间停运损失的依据。原审法院依据《自治区地方税务局道路货物运输业核定营业额征税管理办法》核定顺通公司新A***92号车辆的营业额符合本案实际。但为避免重复征税，方便税收征管，根据不同吨位货运车辆代开发票量的不同，征税部门调整核减营业额，原审法院依据调整核减营业额即250元/月、吨核定顺通公司新A***92号车辆的营业额不当，而应按照4吨（含4吨）以上货运车辆核定营业额的统一标准即1250元/月、吨核定顺通公司新A***92号车辆的营业额。乌市执法局于2013年8月21日扣押新A***92号车辆，于2014年6月12日向顺通公司发出取车通知单，顺通公司于2014年8月中旬才将新A***92号车辆取回，对顺通公司自行扩大的损失，应由顺通公司自行承担。鉴于新A***92号车辆的载重能力为31.5T，故此，核算顺通公司新A***92号车辆2013年8月21日至2014年6月12日共计9个月23天的营业额为384562.5元（31.5吨×1250元/月、吨×9个月+31.5吨×1250元/月、吨÷30天×23天）。3、乌市执法局扣车行为系因顺通公司车辆超高发生交通事故导致道路设施损坏引起，乌鲁木齐市公安局交通警察支队快速路大队已认定新A***92号车辆对该起事故负全责，且新A***92号车辆在实际运营过程中存在经营成本，不应算作营运损失，因此，本院酌情按照新A***92号车辆营业额的75%确认乌市执法局应承担的赔偿责任，即288421.87元（384562.5元×75%）。4、顺通公司诉讼请求主张拖车费4000元，但顺通公司提供的票据显示为2200元，对此，原审判决按照顺通公司提供的拖车费票据支持其拖车费2200元并无不当。5、顺通公司诉讼请求主张评估费18000元，由于此次顺通公司委托评估系单方委托，对于评估结论乌市执法局提出异议，本院对评估结论亦未采信，由此产生的费用应由顺通公司自行承担，原审判决对此处理亦无不当。
综上，顺通公司的部分上诉理由成立，对其上诉请求本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，但对顺通公司车辆营运损失的核定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第2号行政判决第二项、第三项，即：乌鲁木齐市城市管理委员会（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）赔偿新疆顺通汽车服务有限公司拖车费2200元；驳回新疆顺通汽车服务有限公司其他诉讼请求；
二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第2号行政判决第一项即：乌鲁木齐市城市管理委员会（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）赔偿新疆顺通汽车服务有限公司停运损失78750元为：乌鲁木齐市城市管理委员会（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）赔偿新疆顺通汽车服务有限公司停运损失288421.87元。
已收取一审案件受理费50元，由原审法院退还新疆顺通汽车服务有限公司。
以上给付款项，乌鲁木齐市城市管理委员会（乌鲁木齐市城市管理行政执法局）应予本判决生效后十日内履行完毕。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞 东
审 判 员 沙塔尔·尼亚孜
代理审判员 王 海 亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高 靖 琳