wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第295号
原告金文龙。
委托代理人唐琦，北京圣运律师事务所律师。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人蔡炜，男。
委托代理人俞立斌，男。
原告金文龙诉被告上海市公安局浦东分局（以下简称浦东公安分局）不履行法定职责一案，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月2日受理后向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告金文龙及其委托代理人唐琦，被告浦东公安分局的委托代理人蔡炜、俞立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文龙诉称，2014年12月3日，数百名不明身份的人员开着铲车、挖掘机并携带拆迁工具，突至原告位于本市浦东新区祝桥镇薛洪村9组、10组的林地，闯进原告看守林地的房屋，未说明缘由，便将原告强行拖出房屋，发动铲车、挖掘机等设施开始砍伐原告的林木，原告的合法财产面临损坏的危险，为了保护自己的财产安全，便拨打了110报警电话，被告110报警服务台在接到报警电话后，未履行出警义务，导致原告14亩林木被强制砍伐。被告的行为已经严重违反《110接处警工作规则》，原告要求法院判令确认被告未依法履行保护公民财产安全的不作为行为违法。
被告浦东公安分局辩称，原告报案称其树木被盗，经被告了解，实情是搬迁行为。被告的职权是预防违法犯罪，维护社会治安，对利益冲突不行使裁决权，故原告的报警内容不属于被告管辖，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月3日上午8时49分许，原告拨打110报警称位于其本市浦东新区祝桥镇薛洪村的树木被盗，要求民警到场处理。110指挥中心接警后将案件转至被告处。被告所属东海派出所接报后经了解，获知事发现场系原告金文龙与拆迁方发生的利益冲突，东海派出所亦有民警在现场维持秩序，并不存在原告报警所称偷盗事件的事实，故于同日致电原告，答复其所控告的违法事实不存在，所涉及的事件不属于公安机关管辖。
以上事实由110接警登记表、录音资料及制作说明和庭审笔录等为证，经庭审质证属实。
本院认为，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。本案原告于2014年12月3日通过拨打110报警，称其所承租的土地上种植的林木被偷盗，经被告所辖东海派出所了解该纠纷系因拆迁利益引起，并非报案所称偷盗事件，因原告报案内容不属于被告的法定职责，故被告电话答复原告其所控告的违法事实不存在及控告涉及的事件不属于公安机关管辖范围，并无不当。原告要求确认被告未依法履行保护公民财产安全的不作为行为违法的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告金文龙的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告金文龙负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 沈慧芸
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终12318号
上诉人（原审原告）：广州市信和电信发展有限公司，住所地广州市。
法定代表人：梁钰霞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李锐东。
上诉人广州市信和电信发展有限公司因与被上诉人李锐东劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初539号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人广州市信和电信发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广州市信和电信发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十一月九日
书记员 刘莹莹
李燕银
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第2686号
上诉人（原审原告）蒋小迎。
上诉人（原审原告）蒋小平。
上诉人（原审原告）蒋盛华。
法定代理人，蒋小平，身份信息同上，系蒋盛华姐姐。
被上诉人（原审被告）杭州商宇房地产开发有限公司。
法定代表人詹家瑞。
上诉人蒋小迎、蒋小平、蒋盛华因与被上诉人杭州商宇房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1017号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋小迎、蒋小平、蒋盛华一审起诉称：三人的外祖母蒋王佩卿名下的原红门局47号（后称库弄27号）私房，于1994年因杭州市延安路南端建设工程需要被杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部拆除。后经安置，蒋王佩卿名下有大关小区西七苑16幢4单元204室、西七苑16幢4单元404室及东五苑7幢2单元301室三处房产，建筑面积共123.28平方米，蒋小迎、蒋小平、蒋盛华已将三套房屋的购买款全额付给杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部，但杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部拒不履行交房的义务，几经交涉未果。后经杭州市房产档案馆查询，前述三套房屋已登记在他人名下。2015年通过信访得知杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部已经变更为杭州商宇房地产开发有限公司。杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部的侵权行为造成蒋小迎、蒋小平、蒋盛华严重财产损失，依法应当承担相应的法律责任，相应的法律后果应由杭州商宇房地产开发有限公司承担。故请求：1、判令杭州商宇房地产开发有限公司赔偿2340000元（按该三套房的目前市场价格计算）；2、本案全部诉讼费用和赴杭诉讼的车宿费由杭州商宇房地产开发有限公司承担。
原审法院经审查认为：经查，蒋王佩卿系与杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部就库弄27号签订拆迁安置协议，杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部与杭州商宇房地产开发有限公司并非同一单位，杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部目前尚在。蒋王佩卿与杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部形成拆迁关系，蒋小迎、蒋小平、蒋盛华作为蒋王佩卿的继承人及案涉房屋的管理人对拆迁协议有异议的，应对杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部提起诉讼。杭州商宇房地产开发有限公司与杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部系不同的法人，且杭州商宇房地产开发有限公司与蒋小迎、蒋小平、蒋盛华也无实体法律关系，杭州商宇房地产开发有限公司非本案适格被告，故该院依法驳回蒋小迎、蒋小平、蒋盛华对被告杭州商宇房地产开发有限公司的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回蒋小迎、蒋小平、蒋盛华的起诉。一审预收案件受理费25520元，全额退还蒋小迎、蒋小平、蒋盛华。
蒋小迎、蒋小平、蒋盛华不服一审裁定，共同向本院提起上诉称：根据杭州市城市房屋征收管理办公室在《信访事项答复意见书》中告知的内容，杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部已变更为杭州商宇房地产开发有限公司，上诉人据此提起了本案诉讼。一审法院根据杭州市上城区事业单位登记管理局出具的《政府信息公开告知书》和杭州市城市房屋征收管理办公室出具的情况说明两份材料认定杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部目前尚在，未发生变更的事实，并据此驳回上诉人的一审起诉，但一审法院并未将该两份材料向上诉人出示并组织质证，程序上明显失当，该两份材料不能作为认定案件事实的依据。故请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，并支持上诉人的一审全部诉讼请求。
本院经审查认为，二审中，本院将在案的杭州市上城区事业单位登记管理局出具的《政府信息公开告知书》和杭州市城市房屋征收管理办公室出具的《情况说明》两份证据材料向三上诉人出示并组织质证。杭州市上城区事业单位登记管理局作为辖区事业单位登记管理机关，其出具的《政府信息公开告知书》具有法定的证明效力，根据该证据材料可以认定杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部目前尚在，未发生变更的事实。杭州商宇房地产开发有限公司不是本案的适格被告。原审法院驳回三上诉人的一审起诉，符合法律的规定，本院予以确认。三上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱 江
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行终字第63号
上诉人（原审第三人）：王建华，女，汉族。
委托代理人：袁义香，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聊城东昌府区众诚石化有限公司，住所地聊城市卫育路北首。
法定代表人：张小萌，总经理。
委托代理人：张蕾，山东德衡（济南）律师事务所律师。
原审被告：聊城市人民政府。住所地：聊城市东昌西路**号。
法定代表人：宋军继，代市长。
委托代理人：耿保民，聊城市国土资源局地籍科科长。
委托代理人：相玉锦，山东万航律师事务所律师。
上诉人王建华因土地行政登记一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人王建华委托代理人袁义香，被上诉人聊城东昌府区众诚石化有限公司（以下简称众诚石化公司）委托代理人张蕾，原审被告聊城市人民政府委托代理人耿保民、相玉锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东行初字第22号行政判决；
二、本案发回聊城市东昌府区人民法院重审。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李 扬
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 路普光
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第221号
申请执行人：任铭鑫。
被执行人：大连开建房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，该公司总经理。
本院作出的（2014）开民初字第3338号民事判决书，已经发生律效力。权利人于2015年1月14日申请执行，本院于2015年1月16日立案执行。
执行标的为50724元及利息，诉讼费724元，执行费另计。
在执行过程中，依当事人申请本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且查封被执行人名下房产六套，但该房产暂时无法处理。现申请人同意终结本次执行程序，经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第221号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 乃 明
执行员 张 长 斌
执行员 王 勇
二〇一五年六月一日
书记员 梅新旭（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6644号
罪犯邵金周，男，汉族，1981年12月4日出生于云南省潞西市，初�文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00四年六月十四日作出（2004）德刑一初字第495号刑事判决，以被告人邵金周犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00四年八月三日作出（2004）云高刑复字第650号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2004年9月13日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邵金周在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
�审理查明，罪犯邵金周，现刑罚执行已达十年一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2023年12月5日止。罪犯邵金周在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵金周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵金周减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月6日起至2022年12月5日止），剥夺�治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00282号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该单位工作人员。
委托代理人罗健，该单位工作人员。
被执行人王静，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2014年2月28日向本院申请强制执行NO.1514269号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2014年9月6日实施了违法驾驶的行为。申请执行人当场对被执行人作出并送达了NO.1514269号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2015年1月24日，申请执行人向被执行人送达了渝交（2014）201410130473号《催告通知书》，告知被执行人十日内履行该处罚决定确定的义务。被执行人至今仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对NO.1514269号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年三月四日
书 记 员 罗春兰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第251号
申请人：张兴峰。
被执行人：李宝海。
申请执行人张兴峰申请执行被执行人李宝海债权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏民初字第7221号民事判决书，被执行人李宝海应给付申请执行人张兴峰借款本金4000元及利息，因被执行人李宝海无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第7221号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月二日
书记员 王希乐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3440号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈吕，男，1988年8月11日生，彝族，小学文化，农民，住贵州省织金县。
被告人陈吕贩卖毒品罪一案，本院(2013)吴江刑初字第0258号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告人陈吕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2012年11月27日起至2014年1月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、非法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。至期，因被告人陈吕未履行生效法律文书确定的财产刑义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2017年3月29日移送本局强制执行，执行标的为1200元，本案执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑初字第0258号刑事判决书主文财产刑部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年九月十九日
书记员 张 源
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7819号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：沈相锋，男，1983年5月11日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告沈相锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年九月十九日
书记员 单依炜
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1461号
原告范景松，男，1956年1月10日生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁富沙山庄B幢1号，身份证号码352123195601100053。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告游旭文，男，1969年5月10日生，汉族，居民，住建瓯市阳光丽景18C2幢4楼，身份证号码352123196905100516。
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松诉被告游旭文民间借贷纠纷一案中，原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松以需补充证据为由，于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松撤回起诉。
案件受理费24240元，减半收取12120元，由原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松负担。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 徐明秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙 娟
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1461号
原告范景松，男，1956年1月10日生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁富沙山庄。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告游旭文，男，1969年5月10日生，汉族，居民，住建瓯市阳光丽景。
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松诉被告游旭文民间借贷纠纷一案中，原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松以需补充证据为由，于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松撤回起诉。
案件受理费24240元，减半收取12120元，由原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松负担。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 徐明秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙 娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2488号
罪犯李志宏，男，1974年7月20日出生，汉族，出生地广东省龙门县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2007年6月5日作出（2007）龙法刑二初字第10号刑事判决，以被告人李志宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李志宏在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2009年11月25日对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑十个月；2013年8月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2018年7月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李志宏在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；有其户籍所在地县民政局出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有证据证实其暂无能力履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志宏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非执第00061号
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人邓佳，男，1985年10月11日出生，汉族，系长沙市望城区月亮岛街道办事处计划生育办公室工作人员。
被执行人ＸＸ明，男，1973年4月13日出生，汉族，农村居民。
被执行人肖敏，女，1990年3月23日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年6月23日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局对被执行人ＸＸ明、肖敏征收社会抚养费一案于2013年8月12日作出的望月人口征字（2013）21号行政决定。
本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局作出的望月人口征字（2013）21号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人ＸＸ明、肖敏于2010年5月登记结婚，双方于2010年7月9日合法生育一个子女，系男孩。双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2012年2月5日生育一女孩，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区月亮岛街道2011年度农村居民人均纯收入15502元的2倍分别对ＸＸ明、肖敏征收社会抚养费31004元，合计征收社会抚养费62008元。该决定于2013年8月12日作出并于2014年2月19日送达。被执行人ＸＸ明、肖敏收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2014年6月4日，经申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人ＸＸ明、肖敏仍拒不缴纳。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的望月人口征字（2013）21号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2013年8月12日作出的望月人口征字（2013）21号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被执行人ＸＸ明、肖敏收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费62008元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红宇
审判员 胡 慧
审判员 杨术检
二〇一四年六月二十七日
书记员 童龙勇
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》
第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第554号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人申某某，男，1974年12月17日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月8日被滑县公安局刑事拘留；同年10月15日经滑县人民检察院决定被滑县公安局执行逮捕；同年11月3日经本院决定被滑县公安局执行取保候审。
被告人李某某，女，1976年1月9日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月8日被滑县公安局刑事拘留；同年10月15日经滑县人民检察院决定被滑县公安局执行逮捕；同年11月3日经本院决定被滑县公安局执行取保候审。
被告人李某甲，女，1966年2月16日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月8日被滑县公安局刑事拘留；同年10月15日经滑县人民检察院决定被滑县公安局执行逮捕；同年11月3日经本院决定被滑县公安局执行取保候审。
被告人刘某某，男，1981年3月10日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月8日被滑县公安局刑事拘留；同年10月15日经滑县人民检察院决定被滑县公安局执行逮捕；同年11月3日经本院决定被滑县公安局执行取保候审。
被告人申某甲，男，1979年3月25日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月8日被滑县公安局刑事拘留；同年10月15日经滑县人民检察院决定被滑县公安局执行逮捕；同年11月3日经本院决定被滑县公安局执行取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）481号起诉书指控被告人申某某、李某某、李某甲、刘某某、申某甲犯寻衅滋事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员张玲、邢向科出庭支持公诉，被告人申某某、李某某、李某甲、刘某某、申某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：安阳市大河建筑公司在滑县纱厂路段施工，开挖形成沟坑，2014年9月中旬天连降大雨，沟坑中积水。2014年9月16日被告人申某某、李某某的两个儿子申某乙（七岁）、申某丙（四岁）在滑县城关镇纱厂路沟坑中不幸溺亡。被告人申某某、李某某要求大河建筑公司赔偿其各项经济损失人民币160万元，并到滑县信访局上访要求政府出面协调。在相关领导和部门积极筹措协调期间，被告人申某某、李某某、李某甲、刘某某、申某甲为向政府施压，纠集人员于2014年9月22日上午7时，在县政府门口身着白色孝衣，用白色横幅围堵县政府大门口，行为持续达一个多小时，造成政府门口无法正常通行并造成解放路交通堵塞。2014年10月8日凌晨4时左右，被告人申某某、李某某、李某甲、刘某某等人再次纠集人员将两口棺材抬至县政府大门口，并在县政府门口拉扯白色横幅，被告人申某甲受申某某安排从其老家万古镇西双庄村纠集人员来到县政府门口围观声援。经民警喊话、劝说，上述人员拒不离开现场，造成县政府大门口秩序严重混乱。
另查明：2014年9月19日至25日，被告人申某某、李某某、李某甲、刘某某等人多次先后到县委、县政府大门口非正常上访，并滞留群众信访工作服务中心，但未造成严重后果。
上述事实，被告人申某某、李某某、李某甲、刘某某、申某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某丁、申某戊、申某壬、申某癸、申某辛、李某乙、邢某某、胡某某等人证言、现场情况录像及五被告人户籍信息等证据在案证实，以上已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人申某某、李某某、李某甲、刘某某、申某甲为向政府施压，纠集人员在公共场所闹事，造成公共秩序严重
混乱，核其行为已构成寻衅滋事罪；滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。爱子溺亡，让人同情，悲痛之情，令人心生怜悯，其可以通过诉讼等合法途径向政府机关反映情况并向相关责任单位索赔，但是法律不允许侵犯他人、社会利益以达到个人目的，任何人违反法律，都要受到法律的惩罚、受到刑事追究。被告人申某某、李某某、李某甲、刘某某、申某甲当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人申某某、李某某、李某甲、刘某某、申某甲犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对五被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
五、被告人申某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常永前
审 判 员 王士玲
助理审判员 徐振坤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 帆
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第487号
罪犯赖向荣，男，1967年2月17日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年2月28日作出（2008）茂中法刑初字第21号刑事判决，以被告人赖向荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖向荣在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年4月16日对其减去有期徒刑一年；2012年6月7日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年10月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赖向荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖向荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年1月、7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。已缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖向荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖向荣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初648号
原告岳彩高。
被告王冲冲。
被告曹钰闯。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告岳彩高诉被告王冲冲、曹钰闯、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳彩高撤回起诉。
案件受理费65元，由原告岳彩高负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年三月十日
书记员 宗晓晓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3225号
原告：张某，男。
被告：杨某某，女。
原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告张某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 肖公望
二〇一六年九月二十一日
书记员 李明明
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3629号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道***号。
负责人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：翟洁，该单位员工。
被告：唐山市丰润区福泰商贸有限公司。住所地：唐山市丰润区西黄各庄村南。
法定代表人：何印福，董事长。
被告：唐山市丰润区宏昱塑胶有限公司。住所地：唐山市丰润区高丽铺村北。
法定代表人：孙洪文，董事长。
被告：唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司。住所地：唐山市丰润区石各庄镇*户村东。
法定代表人：李文杰，董事长。
被告：何印福，男，1961年4月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：何建锁，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山市丰润区福泰商贸有限公司、唐山市丰润区宏昱塑胶有限公司、唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司、何印福、何建锁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟洁，被告唐山市丰润区宏昱塑胶有限公司的法定代表人孙洪文到庭参加诉讼。被告唐山市丰润区福泰商贸有限公司、被告唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司、何印福、何建锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告唐山市丰润区福泰商贸有限公司于2013年7月30日在河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款3000000元，由唐山市丰润区宏昱塑胶有限公司、唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司、何印福、何建锁作为其借款的保证人，于2014年7月8日到期。贷款到期后，经我行人员多次催收仍未归还贷款本金及利息，为维护我行合法权益，要求被告归还我单位贷款本金3000000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告唐山市丰润区福泰商贸有限公司未提交答辩及证据。
被告唐山市丰润区宏昱塑胶有限公司辩称，对原告起诉没有异议，但是认为谁贷的款应该由谁还，自己没有能力偿还。
唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司未提交答辩及证据。
被告何印福未提交答辩及证据。
被告何建锁未提交答辩及证据。
经审理查明，2013年7月30日，被告唐山市丰润区福泰商贸有限公司向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（原为唐山市丰润区农村信用合作联社）借款3000000元，借款期限自2013年7月30日至2014年7月8日，借款利率月息10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款用途为购煤炭，结息方式为利随本清，并由被告唐山市丰润区宏昱塑胶有限公司、唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司、何印福、何建锁担保，签订了企业保证合同。合同约定：“保证范围为主合同项下本金人民币叁佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。”合同签订后，原告如期向被告唐山市丰润区福泰商贸有限公司发放了贷款。借款到期后，被告未归还本金及利息，现原告起诉要求被告归还借款本金3000000万元及相应利息。
以上事实，有原被告陈述、企业借款合同、企业保证合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的企业借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依合同为被告唐山市丰润区福泰商贸有限公司提供借款，有借款借据为证。被告唐山市丰润区福泰商贸有限公司应按合同约定支付利息，归还借款本金，但被告唐山市丰润区福泰商贸有限公司对借款本金及利息至今未付，故原告要求被告唐山市丰润区福泰商贸有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告唐山市丰润区宏昱塑胶有限公司、唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司、何印福、何建锁作为连带责任保证人，对唐山市丰润区福泰商贸有限公司借款的本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区福泰商贸有限公司偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金3000000元及利息（2013年7月30日至2014年7月8日期间的利息按月息10‰计算；2014年7月9日至给付之日止的利息为贷款利率上浮50%）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告唐山市丰润区宏昱塑胶有限公司、唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司、何印福、何建锁承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告唐山市丰润区福泰商贸有限公司负担，被告唐山市丰润区宏昱塑胶有限公司、唐山市丰润区汇丰源钢铁有限公司、何印福、何建锁承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 宋昭辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵海涛
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初16号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人李某，户籍所在地：河南省开封市，捕前暂住深圳市福田区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
深圳市盐田区人民检察院以深盐检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张泉泉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年9月6日晚，深圳市某传播有限公司临时招聘被告人李某在深圳东部华侨城某酒店宴会厅的宴会上帮忙布置舞台灯光。宴会结束后，被告人李某在等待拆舞台时发现一部苹果6Plus移动电话正被放在一张桌子上充电，李某趁没人注意，将该移动电话和充电器一起从插座上取下放入自己的裤袋，并从宴会厅后门迅速离开。离开现场后，被告人李某将该移动电话关机，用两个塑料袋将该移动电话和充电器装好，藏匿在茶溪谷饭堂前面下坡处对面一路灯的草丛中。2015年9月7日，民警在深圳市福田区梅林梅青路附近将被告人李某抓获，并根据李某的交代将涉案移动电话及充电器找回发还给被害人郑某。
经深圳市价格认证中心鉴定，涉案苹果iphone6plus128G移动电话一部价值人民币6036.06元；涉案苹果iphone6plus充电器一个价值人民币107.52元，合计人民币6144元。
为证实上述指控，公诉机关在法庭上宣读并出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人李某不认罪，辩称其在案发当日捡到手机后因找不到失主而暂时保管手机，没有非法占有手机的目的，其行为不构成盗窃罪。
经审理查明，2015年9月6日晚，深圳市某传播有限公司临时招聘被告人李某在深圳东部华侨城某酒店宴会厅的宴会上帮忙布置舞台灯光。宴会结束后，被告人李某在等待拆舞台灯时发现一部苹果6Plus移动电话正在墙边充电，李某趁没人注意，快速拿起移动电话和充电器后放入自己的裤袋，从宴会厅后门迅速离开。案发后，被告人李某将该移动电话关机，用两个塑料袋将涉案移动电话和充电器装好，藏匿在某饭堂前面下坡处对面一路灯下的草丛中。2015年9月7日，民警在深圳市福田区梅林梅青路附近将被告人李某抓获，并根据李某的交代将涉案移动电话及充电器找回发还给被害人郑某。
经深圳市价格认证中心鉴定，涉案苹果iphone6plus128G移动电话一部价值人民币6036.06元；涉案苹果iphone6plus充电器一个价值人民币107.52元，合计人民币6144元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：
一、书证
1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证明本案的受案及立案经过。
2、常住人口基本信息、违法犯罪人员信息表，证明被告人李某的身份情况。
3、抓获经过，证明2015年9月6日，深圳市公安局三洲田派出所民警接事主郑某报案后，于次日在深圳市福田区梅林梅青路附近将被告人李某抓获。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明从被告人李某处扣押苹果6PLUS移动电话一部、苹果6PLUS充电器一个，扣押物品已发还被害人郑某。
二、被害人陈述
被害人郑某陈述称：2015年9月6日晚上，我在深圳东部华侨城某酒店对面的宴会厅参加宴会。21点多，因为我的手机电量不多，我就把我的苹果6手机放在宴会厅的墙边充电，然后我就走到宴会厅西门和我的同学道别。过了10分钟，我回去拿手机时发现我的手机不见了，于是我就询问酒店的工作人员。通过看酒店的监控录像，发现我的手机在21时37分被一名身穿深色上衣、浅色七分裤的年轻男子偷走了。
三、证人证言
1、证人于某某作证称：2015年9月6日晚上20时，我公司负责布置国际宴会厅的舞台、灯光、音响，有人拿走了宴会厅里的一部手机。2015年9月7日16时许民警带我到派出所看监控录像，我发现偷手机的是我公司一名姓李的临聘人员。
2、证人罗某某作证称：李某没有跟我说他“捡”了手机之后把手机藏起来。2015年9月7日我有送李某到东部华侨城某酒店，但没看到李某用垃圾袋把手机包起来放在路灯下。
四、被告人的供述和辩解
被告人李某的供述称：2015年9月6日晚上，有一个公司在深圳东部华侨城某酒店的宴会厅举办活动，该活动舞台灯光是由深圳市某传播有限公司负责，我是该公司叫过来负责挂灯的。晚上21点多，宴会结束了。我发现有一部手机在墙边充电，我就走过去，趁没有人注意，将那部手机和充电器一起拿起来放在我的裤袋里，然后我就从后门出去，把手机关机了。后来我找了两个垃圾袋，把手机和充电器放入垃圾袋，将用垃圾袋包好的手机及充电器藏进花丛里。案发当天我穿一件军绿色的短袖T恤，浅黄色七分裤，平底休闲鞋。
五、勘验、检查等笔录及现场照片，证明案发现场的有关情况。
六、视听资料
监控视频，证明2015年9月6日21时17分，在深圳东部华侨城某酒店的宴会厅内，被告人李某缓步走到墙边，趁没有人注意，快速地将手机和充电器一起拿起来放在裤袋里，当即从后门离开。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人李某辩称其“捡到手机后因找不到失主而暂时保管手机”的无罪辩解，经查，虽然被告人李某辩称案发当晚捡到手机后就一直在现场拆设备等待失主过来，后因找不到失主而暂时保管手机。但根据视频监控录像等在案证据，案发当时活动刚刚结束，被告人李某缓步走到墙边，趁没有人注意，快速拿起手机与充电器放进裤袋，当即离开现场，并无寻找或者等待失主的举动。另外，被告人李某案发后将涉案手机关机，用塑料袋将涉案手机和充电器予以藏匿，该行为反映被告人不具有拾得遗失物后积极归还失主的主观意愿。被告人李某的无罪辩解，既与事实不符，也不符合情理，本院不予采纳。本院综合考量被告人李某的犯罪事实、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年3月6日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 段 晖
人民陪审员 倪 天 富
人民陪审员 刘 继 红
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈凯杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更593号
罪犯李克生，男，1971年9月17日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人，曾因犯盗窃罪，于1990年9月17日被判处有期徒刑七年，1993年8月28日被批准假释，因犯盗窃罪于1996年4月20日被判处有期徒刑七年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2013年2月5日以（2012）南宛刑初字第627号刑事判决书，认定被告人李克生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；责令退赔中国建设银行股份有限公司南阳分行人民币70000元。刑期自二〇一三年四月三日至二〇一六年六月二十六日止。宣判后，2013年5月8日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李克生自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人李克生于2010年9月至11月间，以非法占有为目的，伙同他人违反信用卡管理规定，用假房产证办理了信用卡，后用该信用卡恶意透支7万元购买本田轿车一辆。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李克生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件�可予减刑，但其有前科，罚金2万元未全部交纳，责令其退赔给被害公司的70000元也未履行，故在减刑的幅度上应予以适当限制。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李克生减去有期徒刑三个月。
刑期自二〇一三年四月三日至二〇一六年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 周梦雅
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执161号
移送机关洪雅县人民法院。
被执行人杜科铭，男，住峨眉山市九里镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第139号刑事判决书，受理执行杜科铭罚金一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。被执行人有可供执行财产，本案依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执161号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨 帆
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执941-1号
申请执行人咸宁市环境卫生管理局。
被执行人湖北金桂商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202行审25号行政裁定书，于2016年08月07日向被执行人湖北金桂商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖北金桂商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北金桂商贸有限公司的银行账户内存款人民币1040元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年八月二十九日
书记员 顾 斌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2562号
原告：郭艳海,男，1966年9月18日生，汉族，住吉林省蛟河市白石山镇平岗村下和屯。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：吉林市人民医院，住所地：吉林市昌邑区中兴街**号。
法定代表人：白英辉，该医院院长。
委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
本院在审理原告郭艳海诉被告吉林市人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中。原告郭艳海以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭艳海申请撤诉意思表示真实，内容符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭艳海撤回起诉。
案件受理费1242元，减半收取621元，由原告郭艳海负担。
审 判 长 许嘉胜
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 袁玲玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6397号
原告许发，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告许艳青，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告许彬，男，1956年2月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人许艳青，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告许珍，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告萨仁格日乐（许珍妻子），女，1971年4月9日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告许发、许艳青、许彬与被告许珍、萨仁格日乐追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告许珍、萨仁格日乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，被告许珍在花加拉嘎乡信用社贷款本金3万元，并约定利率为11.6916%，还款日期为2012年12月30日，此借款由本案原告许艳青、许发、许彬提供担保。借款到期后被告许珍未偿还借款本金及利息，三位原告作为担保人偿还了借款本金及利息。现在为了实现三位原告的合法债权，起诉二被告，二被告是夫妻关系，要求二被告给付原告代为垫付的信用社借款本息37523.07元，诉讼费758元，合计38281元。同时要求二被告承担连带偿还责任。并承担本案诉讼费。
被告许珍、萨仁格日乐在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、起诉状一份，证明三原告已被巴林左旗农村信用合作联社起诉，承担连带偿还责任，偿还由许珍所贷的借款38335.07元。
2、巴林左旗花加拉嘎信用社出具证明一份，证明三原告已经代为偿还许珍在花加拉嘎乡信用社借款本息合计37523.07元。
3、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票2枚，发票号码06220773、06110774，证明三原告已偿还被告许珍欠信用社贷款。
上述证据被告许珍、萨仁格日乐未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，该证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
二被告未提交证据。
经审理查明，2011年3月25日，被告许珍在巴林左旗农村信用合作联社花加拉嘎信用社贷款30000元，到期日为2012年12月20日，由原告许发、许艳青、许彬对上述借款提供保证担保。后此款经债权人巴林左旗农村信用合作联社花加拉嘎信用社催要，被告许珍未能偿还借款。债权人将本案三原告及被告许珍诉至法院要求保护其合法权益。之后三原告主动于2013年12月9日代为偿还欠款本息合计人民币37523.07元。此款经三原告多次向被告许珍索要，被告未能及时给付。现三原告诉至本院要求被告给付代为偿还的信用社借款本息37523.07元、诉讼费758.00元。同时因二被告系夫妻关系要求二被告承担连带偿还责任。本案诉讼费由二被告承担。
另经审理查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，三原告为被告许珍向巴林左旗农村信用合作联社代偿借款本息37523.07元的事实有信用社出具的证明及贷款本息收回发票为凭，事实清楚、证据确实充分，故原告要求被告许珍偿还代偿款37523.07元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中二被告为夫妻关系，无证据证明该笔债务为被告许珍个人债务，应为夫妻共同债务，应共同偿还。原告所称诉讼费因其未提交充分证据予以证明，因此本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许珍、萨仁格日乐在本判决生效之日起三日内向原告许发、许艳青、许彬返还代偿款37523.07元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757.03元，由原告负担18.96元，被告承担738.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 石志勇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执677号
申请执行人袁长青，男，1971年11月20日生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人郭勇，男，1987年1月5日生，汉族，住郴州市永兴县。
被执行人代勇先，男，1981年10月21日生，汉族，住郴州市永兴县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地郴州市北湖区。
负责人黄茂楠，该公司总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地郴州市苏仙区。
负责人陈小周，该公司总经理。
本院在执行袁长青与郭勇、代勇先、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初257号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一七年二月八日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执677号申请执行人袁长青，男，1971年11月20日生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人郭勇，男，1987年1月5日生，汉族，住郴州市永兴县。被执行人代勇先，男，1981年10月21日生，汉族，住郴州市永兴县。被执行人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地郴州市北湖区。负责人黄茂楠，该公司总经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地郴州市苏仙区。负责人陈小周，该公司总经理。本院在执行袁长青与郭勇、代勇先、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初257号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一七年二月八日书记员  张小美
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初44号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人周某仓，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省安仁县。曾因犯盗窃罪于2013年9月11日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被羁押并被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3483号起诉书指控被告人周某仓犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人周某仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2009年10月，被告人周某仓伙同他人来到东莞市石龙镇镇兴龙东路一巷64号房屋三楼，周某仓等人撬门进入房屋，盗走被害人王某甲空调四台（共约价值4000元）、热水器一台（约价值1300元）、音响一台（约价值2000元）。破案后，未缴获上述财物。
上述事实，被告人周某仓在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医物证检验鉴定书，受案登记表，被害人王某甲的陈述，被告人周某仓的供述等证据证实。
（二）2010年4月10日，被告人周某仓伙同邓里华（已判刑）来到东莞市石龙镇天宝楼天宝街5号房屋，周某仓等人撬门入内，盗走被害人邓某乙现金700元和不锈钢门一扇（约价值1000元）、洗衣机一台（约价值400元）、煤气瓶两个（约价值200元）、空某（共约价值1500元）。破案后，未缴获上述财物。
上述事实，被告人周某仓在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，痕迹检验报告书，受案登记表，刑事判决书，被害人邓某乙的陈述，同案人邓某甲的供述及辨认笔录，被告人周某仓的供述等证据证实。
（三）2010年4月左右，被告人周某仓伙同他人来到东莞市莞城区新苑横二街8号1座2号4楼房屋，周某仓等人撬锁进入房屋，盗走被害人王某丙冰箱一台（约价值2700元）、微波炉一台（约价值500元）、空某（共约价值3000元）、热水器一台（约价值500元）、电视机一台（约价值1000元）、玉镯一个（约价值1000元）。破案后，未缴获上述财物。
上述事实，被告人周某仓在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，痕迹检验报告书，受案登记表，被害人王某丙的陈述，被告人周某仓的供述等证据证实。
（四）2010年5月，被告人周某仓伙同他人来到东莞市莞城区八达路11座804号房，盗走被害人严某电视机一台（约价值3000元）、洗衣机一台（约价值1500元）、电冰箱一台（约价值1500元）、电脑一台（约价值2500元）、黄金项链一条（约价值1000元）、黄金戒指一枚（约价值800元）。破案后，未缴获上述财物。
上述事实，被告人周某仓在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，痕迹检验报告书，受案登记表，证人黄某乙、邓某丙的证言，被害人严某的陈述，被告人周某仓的供述等证据证实。
（五）2015年3月9日19时许，被告人周某仓来到东莞市石龙镇中山西路249号，在该房屋盗走被害人周某乙港币230元、玉佩一块（约价值2000元）、手机一部（约价值2500元）。破案后，未缴获上述财物。
上述事实，被告人周某仓在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，痕迹检验报告书，受案登记表，被害人周某乙的陈述及辨认笔录等证据证实。
（六）2015年7月29日，被告人周某仓等人来到广东省广州市增城区石滩镇沙庄街龙地村村前路15号出租屋，在该出租屋506房盗走被害人腾某所现金1300元和笔记本电脑一台（约价值2880元）。接着，周某仓在该出租屋510房盗走被害人杨某乙联想牌笔记本电脑一台（价值为1300元）。破案后，未缴获上述财物。
上述事实，被告人周某仓在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，手印鉴定书，涉案财物价格鉴定明细表，发票单据，受案登记表，被害人腾某所、杨某乙的陈述，被告人周某仓的供述等证据证实。
经侦查，公安机关于2015年9月1日13时许在惠州市博罗县石湾镇湖山市场附近一出租屋内将被告人周某仓抓获归案。
本案事实，还有公诉机关提交并经法庭质证、认证的到案经过，户籍材料，刑事判决书及释放证明，搜查笔录，被告人周某仓的供述及辩解等证据证实，足以认定。
综上，被告人周某仓参与盗窃作案6宗，涉案数额合共人民币40080元、港币230元。
本院认为，被告人周某仓无视国法，以非法占有为目的，多次伙同他人入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某仓犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某仓是累犯，依法应当从重处罚。被告人周某仓当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人周某仓判处一个三个月至二年三个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人周某仓的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某仓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2017年5月31日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人周某仓于判决生效之日起十五日内退赔本案各被害人的损失（以本案认定的数额为限）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 罗治漳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨破清预字第5号
申请人南京太西信息技术有限公司，住所地在南京市雨花台区宁双路18号C幢4层。
法定代表人孙洁，该公司董事长。
申请人南京太西信息技术有限公司（以下简称太西公司）申请破产一案，本院已于2015年12月22日收到破产申请书。申请人太西公司于2016年3月3日向本院提出撤回破产申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。申请人太西公司撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人南京太西信息技术有限公司撤回破产申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛娟娟
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 汤学军
二〇一六年三月三日
见习书记员 赖江蕾
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初784号
原告:路耀升，山西省汾阳市杨家庄镇南垣活村朝阳街**号居民。
被告:李海军。
原告路耀升与被告李海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路耀升到庭参加诉讼，被告李海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日20时30分许，被告李海军无证无牌驾驶时风农用三轮车沿汾阳市307国道线由西向东逆向行驶至689KM+950M处，将停在路上执勤的晋J×××××警、晋J×××××警车碰撞，后时风三轮车又驶下公路侧翻到沟里，造成乘坐晋J×××××警车的原告路耀升以及袁文斌、刘晓强受伤，三车损坏的交通事故。事发后，原告先后在山西医科大学第一医院、北京大学第三医院住院治疗57天，诊断为颌面额突骨折，鼻中隔骨折脱位，硬膜外血肿，颅底骨折等。后经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，李海军负全部责任，路耀升、袁文斌、刘晓强无责任。现请求由被告赔偿原告路耀升因该事故造成的损失119834.71元。
被告李海军缺席，未提交答辩状。
经审理查明，2014年10月24日20时30分许，被告李海军无证驾驶自已所有的时风农用三轮车沿汾阳市307国道线由西向东逆向行驶至689KM+950M处时，将停在路上执勤的晋J×××××警、晋J×××××警车碰撞后，又驶下公路侧翻到沟里。造成乘坐晋J×××××警车的原告路耀升以及袁文斌、刘晓强受伤，三车损坏的交通事故。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定李海军负全部责任，路耀升、袁文斌、刘晓强无责任。事发后，原告于2014年10月25日至2014年12月1日在山西医科大学第一医院住院治疗37天，后转至北京大学第三医院，于2014年12月9日至2014年12月29日在该院住院治疗20天。2016年5月16日，原告伤残经山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定，被鉴定人路耀升车祸致脑挫裂伤、右侧颌面部损伤，右耳听力损失71dB,左耳听力损失40dB应评定为九级伤残；被鉴定人路耀升车祸致颅底骨折伴右耳漏应评定为十级伤残，原告为此开支鉴定费1500元。
原告系农业户口，原告之女路悦琪，2015年6月23日出生，其户口随其母亲王倩男，系非农业户口，原告请求被扶养人生活费计算为18年。庭审中，原告主动放弃向被告主张医疗费及误工费。
被告李海军驾驶的时风家用三轮车系李海军自己所有，无证无牌，也未投任何保险。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本、身份证，事故认定书，路悦琪出生医学证明，山西医科大学第一医院、北京大学第三医院住院病历复印件，和伤残司法鉴定意见书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系机动车之间发生交通事故形成的侵权之诉，原告提供的证据可以证明该事故的发生、责任认定以及原告的损失等。被告李海军缺席，视为其放弃质证与答辩的权力。被告李海军在该起事故中负全部责任，其未对自己所有的时风农用三轮车投保任何保险，原告及其它伤者的合理损失均应由被告李海军赔偿。原告的合理损失本院确认如下：1.营养费855元、住院伙食补助费855元，原告实际住院57天，每天按15元计算；2.护理费6500元，原告实际住院时间为57天，但在两次住院期间间隔有8天，因原告伤势较重，一直处于治疗当中，仍需要护理，故本院支持护理费按65天计算；原告请求护理费按每天100元计算，该请求低于2015年居民服务业标准，对原告的请求本院予以支持；3.残疾赔偿金74986.8元，原告提供户口本及伤残鉴定意见书，本院支持原告请求按照2015年居民人均可支配收入17854元，乘以其伤残系数21%计算残疾赔偿金；4.被扶养人生活费29897.9元，原告女儿路悦琪出生于2015年6月23日，系非农业户口，其扶养费应按2015年城镇居民人均消费性支出15819元计算18年，对于原告请求本院予以支持；5.精神抚慰金4000元，根据当地审判实践及伤残等级确定；6.鉴定费1500元，该费用属于为查明原告损失而支出的必要开支，本院予以支持。以上损失共计118594.7元，该损失应由被告李海军赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海军于本判决生效后十五日内赔偿原告路耀升经济损失118594.7元；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费2696元，由原告路耀升承担50元，被告李海军承担2646元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 贾清华
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 韩锁红
二〇一六年十月十日
书 记 员 任 杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1354号
原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号。
负责人刘雪峰，该行行长。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被告王建坤。
被告周雪峰。
被告陈光平，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇黄家溪村（）南坝100号
被告吴江市盛泽荣锋喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇黄家溪村。
投资人张福娜，该厂厂长。
被告张福娜，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇黄家溪村（）南坝100号。
被告吴江市泽众纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场1号公寓533室。
法定代表人王建坤，该公司执行董事。
本院在审理原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告王建坤、周雪峰、陈光平、吴江市盛泽荣锋喷织厂、张福娜、吴江市泽众纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行于2016年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2382元，诉讼保全费1820元，合计4202元，由原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行负担。
审判员 戴顺娟
二〇一六年二月二十八日
书记员 沈 芳
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终172号
上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人李珂，该局工作人员。
委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭栋。
委托代理人宋艳娟，河南路德律师事务所律师。
原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1210号亚太时代广场A座2503号。
法定代表人陈国义，总经理。
委托代理人陈建如，该公司员工。
委托代理人张子辰，该公司员工。
上诉人郑州市住房保障和房地产管理局因与被上诉人郭栋、原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司不履行法定职责一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第168号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2008年7月28日，被告向郑州经济技术开发区房地产管理局作出《关于对﹤郑州市经济技术开发区房地产管理局关于申请委托办理房产登记审核业务的请示﹥的批复》【郑房地（2008）84号】，该批复载明：郑州经济技术开发区房地产管理局应主动接受市房地产管理局的行业管理和业务指导。其下设的房屋交易、房屋登记机构属郑州市房产管理局房屋交易房屋登记机构的分支机构，受郑州市房产管理局的授权委托，办理辖区内各类房屋的交易、登记业务和司法查解封工作，并独立承担其行政法律责任。2011年5月31日，郑州经济技术开发区房地产管理局为第三人河南省亚太新宇置业有限公司颁发（2011）郑经房管预字第J11011号《商品房预售许可证》，批准郑州经济技术开发区朝凤路1号亚太新宇小区14、15、16号楼成套住宅及商业服务楼公开预售。2011年8月2日原告与第三人签订《商品房买卖合同》，购买了第三人位于郑州经济技术开发区朝凤路1号15幢10层1004号房屋。该商品房买卖合同信息已于2011年8月5日在郑州经济技术开发区房地产管理局进行了备案。2015年5月18日前原告向郑州经济技术开发区房地产管理局提出为其办理该房屋所有权登记申请，郑州经济技术开发区房地产管理局未予处理，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求：1、责令被告为原告办理房屋所有权登记；2、由被告承担诉讼费用。
原判认为，《郑州市房屋登记条例》第四条规定，市房地产管理部门是本市的房屋登记机构，负责本市市区内房屋登记工作。根据上述规定，被告具有对原告的申请依法进行处理的相应职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告于2015年5月18日前已向被告提出过办理涉案房屋所有权登记申请，被告未予处理，属不履行法定职责的情形，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告郑州市住房保障和房地产管理局于判决生效之日起三十个工作日内对原告要求为其办理郑州经济技术开发区朝凤路1号15幢10层1004号房屋所有权登记的申请依法作出处理。案件受理费50元，由被告郑州市住房保障和房地产管理局负担。
郑州市住房保障和房地产管理局上诉称，原审第三人未办理案涉房屋初始登记，被上诉人并未正式提出房屋登记的书面申请，缺乏初始登记材料也无法办理登记；一审判令上诉人限期内对被上诉人的房屋所有权登记申请依法作出处理，与被上诉人要求办理房屋所有权登记的诉求不符。一审认定事实错误，程序错误，请求二审法院依法纠正。
被上诉人郭栋答辩称，一审认定事实清楚，被上诉人与原审第三人依法向郑州经济技术开发区房地产管理局提出了房屋所有权登记申请，信访录音是催办的证明。一审判令上诉人依法作出处理是避免司法权代替行政权，不属于程序错误。应依法驳回上诉。
原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司述称，案涉房屋不存在办证障碍，其一直协助被上诉人办理登记手续，但上诉人未予受理。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人作为郑州市的房屋登记机构，负责郑州市市区内房屋登记工作，具有对被上诉人的房屋登记申请依法进行处理的相应职责。被上诉人一审中提交的录音证据及证人证言证明其于2015年5月18日前已提出过办理案涉房屋所有权登记的申请，上诉人未予处理，属不履行法定职责的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市住房保障和房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志军
审 判 员 王东黎
代理审判员 朱长勇
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐成龙
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初字第8号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人王某甲，群众，农业生产人员。2015年10月29日因涉嫌故意伤害罪被赞皇县公安局取保候审，2016年1月6日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2016）第3号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日23时许，被告人王某甲在黄沙岭因堵车与被害人刘某发生争执，导致厮打，厮打过程中被告人王某甲持撬棍将被害人刘某打伤。经法医鉴定，被害人刘某之损伤属轻伤二级。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
赞皇县公安局物证鉴定室鉴定文书；赞皇县公安局许亭派出所情况说明、到案证明；山西省昔阳县公安局孔氏派出所情况说明；赞皇县公安局龙门派出所前科证明；协议书、谅解书、收到条；被告人王某甲户籍证明；被害人刘某陈述；证人王某乙证言；被告人王某甲的供述。
上列证据，足以证实公诉机关指控被告人王某甲已构成故意伤害罪的事实属实。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，
其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某甲在案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
代理审判员 常 娟
人民陪审员 王磊杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 魏 昭
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第332号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人何加良，男，1968年11月12日出生，公民身份号码：4305221968********，汉族，初中文化，无业，湖南省新邵县人，现住吉首市光明东路**号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年11月11日被吉首市公安局刑事拘留，同年12月25日被吉首市公安局取保候审，11月30日经吉首市人民检察院决定被取保候审，12月21日经吉首市人民法院决定被继续取保候审。现在家候审。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人何加良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员刘成澡出庭支持公诉，被告人何加良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何加良明知他人犯罪所得财物而予以收购，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求本院判处其有期徒刑六个月，并且提交了相关证据。
被告人何加良对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年底至2015年初期间，被告人何加良先后9次收购石光献（另案处理）从吉首市八大仓库、光明新村、货场三岔路口等地盗窃所得的光缆线内的铜线，共计付给石光献数百元。
二、2015年10月期间，被告人何加良先后3次将石光献从吉首市吉永高速公路己略一桥、己略二桥建筑工地所盗窃的钢筋予以收购，共计付给石光献100余元。
另查明，被告人何加良因石光献涉嫌盗窃犯罪被抓获后交代了收购赃物的店主而被抓获。
上述事实有下列证据证实：
1、抓获经过、立案登记表等书证证实了本案的来源及被告人的到案经过；
2、被告人何加良的供述，证实了其先后12次收购石光献盗窃物品的事实；
3、另案处理的石光献的供述证实了其向何加良12次销售盗窃所得财物的事实；
4、被害人刘东鹏等人的陈诉证实了其被盗窃的财物的时间及地点等事实，与石光献、何加良的供述能够印证；
4、辨认笔录、户籍资料等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
以上证据经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人何加良明知是犯罪所得，先后12次予以收购，其行为已经触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。被告人掩饰、隐瞒犯罪所得达12次，应属情节严重，应当在三年以上量刑，故公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月属适用法律错误，应予纠正。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并且对其所居住的社区亦无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，最高人民法院最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人何加良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 张清国
人民陪审员 杨国平
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨 娟
附判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》
二、对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。
司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第332号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人何某某，男，湖南省新邵县人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年11月11日被吉首市公安局刑事拘留，同年12月25日被吉首市公安局取保候审，11月30日经吉首市人民检察院决定被取保候审，12月21日经吉首市人民法院决定被继续取保候审。现在家候审。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员刘成澡出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某某明知他人犯罪所得财物而予以收购，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求本院判处其有期徒刑六个月，并且提交了相关证据。
被告人何某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年底至2015年初期间，被告人何某某先后9次收购石某某（另案处理）从吉首市八大仓库、光明新村、货场三岔路口等地盗窃所得的光缆线内的铜线，共计付给石某某数百元。
二、2015年10月期间，被告人何某某先后3次将石某某从吉首市吉永高速公路己略一桥、己略二桥建筑工地所盗窃的钢筋予以收购，共计付给石某某100余元。
另查明，被告人何某某因石某某涉嫌盗窃犯罪被抓获后交代了收购赃物的店主而被抓获。
上述事实有下列证据证实：
1、抓获经过、立案登记表等书证证实了本案的来源及被告人的到案经过；
2、被告人何某某的供述，证实了其先后12次收购石某某盗窃物品的事实；
3、另案处理的石某某的供述证实了其向何某某12次销售盗窃所得财物的事实；
4、被害人刘某某等人的陈诉证实了其被盗窃的财物的时间及地点等事实，与石某某、何某某的供述能够印证；
4、辨认笔录、户籍资料等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
以上证据经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人何某某明知是犯罪所得，先后12次予以收购，其行为已经触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。被告人掩饰、隐瞒犯罪所得达12次，应属情节严重，应当在三年以上量刑，故公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月属适用法律错误，应予纠正。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并且对其所居住的社区亦无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，最高人民法院最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 张清国
人民陪审员 杨国平
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨 娟
附判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》
二、对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。
司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0229号
原告泗洪县新虹印务有限公司，住所地江苏省泗洪县瑶沟工业园区徐宁路西侧。
法定代表人王建，该公司总经理。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
委托代理人朱金胜，该公司厂长。
被告泗洪县双沟功元纸品厂，住所地江苏省泗洪县双沟镇工业园区韦一路。
投资人王竣元，该厂厂长。
被告玫龙纸业（太仓）有限公司。住所地江苏省太仓市港口开发区玫龙路。
法定代表人张茵，该公司董事长。
委托代理人李永辉，该公司职工。
原告泗洪县新虹印务有限公司（以下简称新虹公司）诉被告泗洪县双沟功元纸品厂（以下简称功元纸品厂）、玖龙纸业（太仓）有限公司（以下简称玖龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告新虹公司委托代理人王乐、朱金胜，被告功元纸品厂投资人王俊元，玖龙公司委托代理人李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新虹公司诉称:2012年3月，原告中标江苏双沟酒业股份有限公司（以下简称双沟酒业公司）纸箱、纸盒印制业务，并于2012年5月8日签订合同。原告承担了此业务后，即向功元纸品厂订购了纸张，并递送样品，同时明确要求纸张应使用水性覆膜胶覆膜。功元纸品厂将原告所需产品向玖龙公司订购后，即由玖龙公司将原告所需产品经功元纸品厂发送原告，原告将使用功元纸品厂的纸张印制完成的产品送到双沟酒业公司，经该公司质量检验部检验，结果为纸面涂布存在问题，导致纸箱、纸盒表面覆膜起雪花，比例为70%，确定为不合格产品，原告将此情况和功元纸品厂说明后，玖龙公司即派人来处理，经过多次实际操作，还是不合格。由于玖龙公司提供的产品问题导致的表面覆膜起雪花，使得产品无法使用，给原告带来较大经济损失，为此双方进行协商赔偿，终因玖龙公司的原因未能达成一致。现原告要求两被告赔偿因纸张不合格给原告造成的损失247641元。
被告功元纸品厂辩称：该产品不是功元纸品厂生产的，功元纸品厂只是经营者，不应当承担纸张的缺陷问题，故不同意承担赔偿责任。
被告玖龙公司辩称：1、关于本案主体问题，因本案系买卖合同纠纷，玖龙公司与原告并无买卖合同关系，玖龙公司并非本案适格主体；2、原告未举证证明其认为所谓的有质量问题纸张系玖龙公司生产；3、关于是否存在质量问题，不能仅凭主观推断就认为存在质量问题，如果原告认为存在质量问题，为什么还要继续卖给客户，所以可以证明原告产品是合格的；4、即使原告产品存在质量问题，也不能证明是纸张出现问题。原告产品的最终成型首先要在上印刷油墨，然后在油墨上涂胶水，最后在胶水上涂膜，原告并没有找出问题的所在。根据中华人民共和国国家标准GB27934.1-2011《纸质印刷品覆膜过程控制及检测方法》第5.1条的规定结合原告提供的产品，可证明覆膜粘结强度不合格，而非纸张问题；5、玖龙公司与功元公司签订买卖合同约定产品质量要求需符合Q/320585JL06-2013标准，该标准玖龙公司按照规定在太仓市质监局有备案，玖龙公司交付功元公司的产品符合约定要求；6、原告计算损失是单方主观计算，并无任何客观依据。即使有依据也应受合同法113条可预见性规定的约束。
经审理查明：2013年11月，新虹公司因承揽双沟酒业公司酒箱、酒盒向被告功元纸品厂订购涂布白板纸。为此，功元纸品厂与玖龙公司于2013年12月3日签订买卖合同，由功元纸品厂向玖龙公司购买纸张供应给原告。原告在使用上述纸张生产产品向双沟酒业公司交付后，经双沟酒业公司检验认为，42度一星淮安供02盒表面覆膜起雪花，不合格。此后原告即就质量问题与两被告交涉。被告功元纸品厂于2014年3月20日向原告出具《证明》一份及《关于新虹印务用九龙纸业产品出现质量问题的情况说明》（以下简称《情况说明》）一份。其中《证明》主要内容为：2013年12月上旬功元纸品厂投资人王竣元接到新虹印务通知，称产品因纸面出现问题，在酒厂定为不合格产品，给予作废品处理了，让其立即去处理；2、王竣元到场后看到的确覆膜起雪花，王俊元与新虹公司几位厂长及技术人员现场反复试验，也没效果。后拿到其他厂用同样纸生产，结果也有雪花，但其他厂家视为合格产品，没有问题；3、2014年春节前，玖龙公司派人来处理反复试覆几小时，当时用了该批产品、其他产品和其他厂家产品，其结果为玖龙纸业的纸覆水性胶起雪花，而其他厂家纸未出现雪花；4、2014年2月25日玖龙纸业又来人试覆多次试验结果一样。但玖龙公司仍不同意赔偿。其《情况说明》的内容与上述《证明》内容基本一致，另该《情况说明》还载明“玖龙纸业涂布白板纸本身确实存在表面涂布质量问题直观不太明显，用放大镜看，表面密密麻麻全是小坑，特别是新虹这批产品。”后因各方就赔偿问题协商未果，因而成讼。
另查明：原告为双沟酒业公司加工产品约定采用水性覆膜工艺，被告功元纸品厂对此认可。原告所诉损失为盒子损失159330.2元、箱子损失66500.8元、运费1600元、加班费20210元。案件审理过程中，经与被告功元纸品厂负责人王俊元核对，王俊元对盒子损失无异议，对箱子损失中膜和胶水认可按6360元计算（原告主张8500元）、瓦楞纸板单价按1.36元计算（原告主张1.66元）计21624元（以此计算箱子损失为55136元），但对原告主张的加班费20210元不同意承担。原告对被告功元纸品厂认可数额予以确认，对加班费主张由被告承担一半。
本院认为：原告新虹公司与被告功元纸品厂之间的买卖合同合法有效，被告功元纸品厂应按照合同约定提供合格产品，原告在使用被告提供的产品进行生产时出现质量问题，而被告功元纸品厂认可涂布白板纸本身确实存在表面涂布质量问题，并采用约定的工艺进行测试后确认系由该质量问题导致原告产品不合格，故对因此产生的损失，功元纸品厂作为买卖合同相对方应当承担赔偿责任。被告玖龙公司并非合同相对人，其不应直接向原告承担赔偿责任。关于损失数额，原告新虹公司与功元纸品厂就部分损失达成一致意见，本院予以确认。关于原告主张的加班费，被告功元公司不同意承担，而原告所提供证据不能证明该加班费用系因产品出现问题而必须支出的费用，故对该部分费用，本院不予支持。综上，被告功元纸品厂应赔偿原告新虹公司损失为216066.2元（盒子损失159330.2、箱子损失55136、运费1600元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告泗洪县双沟功元纸品厂赔偿原告泗洪县新虹印务公司损失216066.2元。
二、驳回原告对被告玫龙纸业（太仓）有限公司的请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5015元，由被告泗洪县双沟功元纸品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市人民法院预交上诉案件受理费5015元。宿迁市中级人民法院户名为：宿迁市财政局国库处；开户行:中国农业银行宿城支行；账户为：46×××80。
审 判 长 汤卫兵
审 判 员 陈明贤
人民陪审员 马学好
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张振业
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第760号
罪犯戴福宁，男，1992年5月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年8月9日作出（2011）茂南法少刑初字第35号刑事判决，以被告人戴福宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯戴福宁在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2019年2月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯戴福宁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴福宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；2014年3月获得记功；2015年3月获得记功；服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴福宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴福宁予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4609号
原告：宋民亚，女，1983年7月16日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司，住所地北辰区天穆镇王庄村西。
负责人：黄欣，经理。
原告宋民亚与被告天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告宋民亚于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋民亚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋民亚负担。
审判员 黄福海
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第838号
原告邓秀凤
委托代理人施启才
被告杨裕华
原告邓秀凤与被告杨裕华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员邓东庆适用简易程序，于2013年6月21日公开开庭进行了审理审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经商急需资金周转为由，于2012年8月16日向原告借款50000元，并于当日立下借条一份交原告收执。原告多次追讨未果，请求法院判令被告偿还借款50000元，并从借款到期之日第二天起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告杨裕华未作答辩。
经审理查明，被告以经商急需资金周转为由，于2012年8月16日向原告借款50000元，被告为此书写借条交由原告收执。借条载明：今借到邓秀凤人民币伍万元正。借期6个月，从2012年8月16日至2013年2月16日，共6个月。到期如数还清。借期届满后，原告多次向被告追偿未果，原告遂诉至本院，请求依法判决。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间所订立的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，协议成立且有效。借款届满后，被告应及时归还，其拖延不还的行为，已经构成违约，应承当相应的违约责任，即被告应当归还借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨裕华归还原告邓秀凤借款本金50000元并从2013年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至本院确定的履行期限最后一日止。
本案受理费1050元，适用简易程序减半收取为525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告杨裕华负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一三年七月二十三日
书记员 王倾心
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉丰民一初字第26号
原告：白山发电厂。
法定代表人：宋树川，该厂厂长。
委托代理人：徐哲，该厂职工。
委托代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：常玉昆，男。
原告白山发电厂与被告常�昆返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白山发电厂的委托代理人徐哲、陈思到庭参加了诉讼，被告常玉昆经本院依法送达开庭传票，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于1999年租住白山发电厂位于丰满街21号3单元5楼1号房屋，现合同租期已过。原告曾多次要求被告退还房屋，被告至今未还。原告为切实维护企业合法权益，确保国有资产不流失，原告向被告发出迁出通知，要求被告于2011年10月20日之前迁出，但被告仍然非法占用该住房。现原告起诉来院，要求被告立即从丰满区丰满街21号楼3单元5楼1号房屋中迁出，返还房屋，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未予答辩。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、吉林市房产档案馆业务登记表�证明该房屋所有权人为白山发电厂；
2、通知单（2011年10月11日），签收人为被告，证明原告已事先向被告发出了通知，要求被告从房屋中迁出。
被告未出庭，未进行质证，应视为放弃质证权利。原告提供的上述证据真实客观，且能够形成证据链，故本院对上述证据予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明：1999年，被告通过白山发电厂行政事务部，租住原告所有的位于丰满街21号楼3单元5楼1号房屋，租期一年。2000年租期届满后，原告未再与被告签订租赁协议，居住该房屋至今。2011年10月11日，原告白山发电厂行政事务部向被告送达通知一份，被告签收了该通知。通知表示白山发电厂将收回出租房屋，要求被告在2011年10月20日前将房屋腾出。因被告未在限期内腾出房屋，原告起诉来院，要求被告立即从该房屋中迁出即返还房屋�
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告租住原告位于吉林市丰满区丰满街21号3单元5楼1号房屋，在租期届满后，双方没有继续签订租赁协议的情形下，原、被告之间形成不定期租赁关系。现原告要求被告在合理期限内从租住房屋内迁出，被告拒不迁出属无权占有。综上，原告作为房屋所有权人要求被告从租住房屋中迁出，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告常玉昆于本判决生效后10日内从丰满街21号楼3单元5楼1号迁出。
案件受理费3330元，由被告常玉昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
代理审判员 吕瑛伟
代理审判员 高 源
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 兴晓雷