wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60084号
原告：天津市天联石化有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街121号，组织机构代码23925061-8。
法定代表人：魏盈革，总经理。
委托诉讼代理人：王雪兰，天津浩权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳晋，天津浩权律师事务所律师。
被告：天津市金冠杰商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道86号，组织机构代码77362774-5。
法定代表人：李万泽，总经理。
原告天津市天联石化有限责任公司与被告天津市金冠杰商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雪兰到庭参加了诉讼，被告天津市金冠杰商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租金80000元，并支付自2016年10月21日至判决确定给付之日止的利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月原、被告签订别墅租赁协议，被告租赁原告所有的坐落于天津市滨海新区大港迎宾街121号天联宾馆B1号别墅，租期为两年（2014年8月1日至2016年8月1日），协议约定被告应于入住前3日给付原告两年的全部租金100000元，但被告始终以没有足够资金为由拖延给付租金。被告于租赁期满后搬出，原告一直积极向其主张租金未果。
被告天津市金冠杰商贸有限公司未出庭、未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年8月原、被告签订别墅租赁协议，原告将大港迎宾街121号天联宾馆B1号别墅出租给被告作为住宿及办公使用，租赁期间自2014年8月1日至2016年8月1日，租金总额为100000元。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告使用。租赁到期后，原告向被告发出的询证函，经双方对账确定租金为80000元，注明以上账款为2014年、2015年两年的房租，在2016年10月20日之前付清，被告在该询证函上盖章确认。但被告始终未能给付原告租金。
以上事实有原告陈述及原告提供的别墅租赁协议、询证函等证据证实。
本院认为，原、被告之间房屋租赁合同关系明确，被告向原告租赁房屋使用，租赁到期后应按约定及时履行给付原告租金的义务。原告提供的询证函能够证明被告欠款事实，原告要求被告给付租金80000元，本院予以支持。关于原告主张自2016年10月21日至判决确定的给付之日止，以80000元为基数，按中国人民银行银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市金冠杰商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市天联石化有限责任公司租金80000元及自2016年10月21日至判决确定的给付之日止的利息（以80000元为基数按中国人民银行银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元和公告费560元，由被告天津市金冠杰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 窦洪武
人民陪审员 王 羽
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年六月八日
书 记 员 王欣萍
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初字第111号
原告：何惠娟。
委托代理人：陈雪锋。
被告：徐金贵。
原告何惠娟与被告徐金贵民间借贷纠纷一案，原告何惠娟于2013年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告何惠娟的委托代理人陈雪锋到庭参加诉讼，被告徐金贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何惠娟起诉称：2011年2月12日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。该借款至今未还。为此诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币100000元整，并承担自起诉之日起至还款日按中国人民银行同类贷款利率计付的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告何惠娟为证明其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了借款凭据一份，证明被告曾在2011年2月12日向原告借款人民币100000元的事实。
被告徐金贵未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据，来源形式合法，内容客观真实，可以证明原告所主张的事实。被告徐金贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视其为放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院对原告提供的借条的证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行借款义务后，被告作为借款人负有按照约定的数额及时向原告返还借款的义务。在本案中，原、被告双方对借款期限未作约定，故原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告归还借款本金，符合法律相关规定，本院予以支持。原、被告借款时未约定借款利息，依法视为不支付利息。原告的起诉可视为对被告提出了催告，但被告仍不履行还款义务，原告要求被告自起诉之日起赔偿相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告徐金贵返还原告何惠娟借款本金人民币100000元，并自起诉之日（2013年2月6日）起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿相应的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告徐金贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取计1150元，由被告徐金贵负担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 章 吉
二〇一三年三月五日
书 记 员 丁蓓蓓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第772号
上诉人（原审被告）：高大海，农民。
委托代理人：李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权
被上诉人（原审原告）：刘庆明，男，1981年10月27日生，汉族，农民，现住迁安市杨店子镇车辕寨村***号丙，身份证号：1302261981********。
被上诉人（原审被告）：刘秀芹，首钢集团退休职工。
被上诉人（原审被告）：杨小军，农民。
被上诉人（原审被告）：杨桂彬，农民。
被上诉人（原审被告）：彭胜利，农民。
上诉人高大海因运输合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年，被告杨小军找到原告刘国兴为高大海从首钢二马拉废料至蔡园镇小蔡庄村西选厂，被告彭胜利为原告刘庆明出具了日期为2011年12月12日的完工证一份，记载合计车数为318车，金额为87330元。后原告收到运费20000元，至今仍有67330元未给付。庭审中，被告杨小军、杨桂彬承认与被告高大海、刘秀芹及韩乐原系合伙关系，并提交了一份由高大海、韩乐签字的合伙协议复印件，该复印件中记载由高大海占股份的50%（其中刘秀芹占30%），韩乐占50%的股份（有高大海和韩乐签字，无刘秀芹签字），用以证明其与高大海、韩乐、刘秀芹原系合伙关系，后又退出合伙的事实，但被告高大海、刘秀芹予以否认。另查，被告彭胜利系经被告刘秀芹介绍到给被告高大海担任会计。
一审法院认为：被告高大海与原告刘庆明之间形成的口头运输协议合法有效，双方均应履行。原告刘庆明依约将废料运送到约定地点后，被告高大海理应支付相应的运费。对于被告高大海提出的该项业务系其作为深圳市金海华电子有限公司的代理人，代表深圳市金海华电子有限公司与首钢大石河铁矿签订的，其中的运输业务主体应为深圳金海华电子有限公司，故应由深圳市金海华电子有限公司承担清偿责任的主张，因被告高大海雇佣的会计彭胜利给原告刘庆明开具的完工证上并未加盖深圳市金海华电子有限公司的公章，同时被告高大海亦未提供证据证实其与原告形成口头协议时，已向原告刘庆明说明该运输业务其实是代表深圳市金海华电子有限公司，加之高大海作为代理人不能提供委托人深圳市金海华电子有限公司的详细地址，造成本院无法和其委托人深圳市金海华电子有限公司取得联系，无法核实相关情况，并且作为代理人将货物出卖后并未将货款打入委托人的账户，故其主张，本院不予支持。对于原告刘庆明主张的被告杨小军、杨桂彬、刘秀芹与高大海系合伙关系的问题，因合伙关系成立在本案中对高大海有利，其否认，本院视为其在本案中对权利的放弃，加之原告及被告杨小军、杨桂彬未向本院提交证据证明合伙关系存在的证据，故对原告刘国兴主张及被告杨小军、杨桂彬辩称，高大海、刘秀芹、杨小军、杨桂彬系合伙关系的事实，证据不足，本院不予认定。该案中，虽然没有书面证据证实原告与被告高大海形成运输关系，但其他证据均指向高大海系该项目的实际经营者，且收益亦为高大海所拥有，故高大海应承担给付原告运费的清偿责任。原告已收到的运费20000元应予扣除。被告彭胜利系被告高大海雇佣的会计，故亦应不承担运费的清偿责任。对于原告主张的交通费300元，因原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张的日期为2011年12月24日运费270元，因原告提交的证据不符合法律规定，本院亦不予支持。遂判决：一、被告高大海给付原告刘庆明运费款67330元。（判决生效后十日内履行）二、其他之诉不予支持。案件受理费1497元，由被告高大海负担。
判后，高大海不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：被上诉人刘庆明主张杨小军出面找到刘庆明到二马拉废矿石，并由彭胜利签字确认，且高大海、刘秀芹、杨桂彬、杨小军为合伙关系，应共同承担给付义务。在庭审中，刘秀芹除本案外一直未参加诉讼活动。彭胜利被追加为原审被告后，并未到庭参加诉讼对事实进行陈述，已出庭的杨小军、杨桂彬认可曾与高大海、刘秀芹合伙，但使用了深圳金海华电子有限公司资质与首钢二马铁矿签了废矿石运输协议，其合同相对人应为金海华公司；原审法院在未联系到金海华公司的情况下贸然判决高大海个人与刘庆明存在运输关系，且由高大海承担给付义务违背常理。在本案中，金海华公司未出庭陈述意见，刘秀芹、彭胜利均未出庭，杨桂彬、杨小军认可合伙关系存在，上诉人认为，既然金海华公司与首钢二马签订废铁矿石合同就应为合同相对人，金海华公司未出庭，致使本案事实无法查清，且各原审被告中除高大海委托代理人外，刘秀芹曾在刘庆明案中委托代理人到庭，只有杨小军、杨桂彬二人出庭且与主张高大海、刘秀芹之间存在合伙关系。因此，在当事人未全部到庭陈述观点的情况下，本案事实未查清，且没有证据证明实际经营人为高大海，故一审法院判决错误。请二审法院撤销一审判决，改判上诉人高大海不承担给付义务。
被上诉人刘庆明答辩称：同意一审判决。
被上诉人杨小军、杨桂彬、彭胜利未到庭亦未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人高大海的会计彭胜利为被上诉人刘国兴出具完工证的行为属于职务行为，故彭胜利不应承担给付刘国兴运费的义务。虽然高大海在一审及二审诉讼中主张本案的该笔业务是其作为深圳市金海华电子有限公司的代理人，代表深圳市金海华电子有限公司与首钢大石河铁矿签订的，但其并未提供充足证据予以证实，故一审法院判决高大海就本案承担责任并无不妥。综上，上诉人高大海的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1497元，由上诉人高大海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 苗会新
代理审判员 董媛媛
二〇一五年九月四日
书 记 员 董 双
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1332号
原告董德全，男，44岁，蒙古族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
被告李岩峰，男，39岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告董德全诉被告李岩峰分期付款买卖合同纠纷一案，原告董德全诉请：要求被告李岩峰给付欠款4000元。本院于2016年4月11日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员苗布和独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了缺席审理。原告董德全到庭参加诉讼，被告李岩峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2015年10月1日，被告李岩峰从原告董德全处赊购彩钢瓦，价款为4000元，约定月利率为20‰，当时被告李岩峰为原告董德全出具欠据一枚，并约定于2016年3月1日给付。综上，原告董德全与被告李岩峰之间的买卖合同关系成立，被告李岩峰应按照约定给付欠款，故本院对原告董德全的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李岩峰在本判决生效后十日内一次性给付原告董德全欠款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李岩峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗布和
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 哲
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2100号
申请执行人义乌市八菱汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道城中北路129号。
法定代表人王建平，总经理。
被执行人王婧。
本院在执行申请执行人义乌市八菱汽车租赁有限公司与被执行人王婧车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第2100号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年四月十三日
代书记员 朱国君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2968号
原告张旭东，男，1978年10月19日出生，满族，国网内蒙古东部平庄供电公司职工，住赤峰市红山区。
被告李建良，男，1962年1月9日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告李桂芳，女，1963年7月1日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告张旭东与被告李建良、李桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭东到庭参加诉讼。被告李建良、李桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张旭东诉称，2014年2月10日，原告与被告李建良、李桂芳签订抵押借款合同，并办理了公证，抵押借款合同约定：二被告向原告借款170000元，借款期限为六个月，即自2014年2月10日至2014年8月9日，月利率为15‰；如借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；借款人用坐落于赤峰市红山区南新街办事处清河小区火花组团＊号楼＊＊＊室楼房一处提供抵押。合同签订后，原告借给二被告170000元，二被告为原告出具借款借据一枚。借款到期后，原告向二被告催要欠款，原告在二被告的要求下展期五个月，展期届满后，二被告仅给付原告2015年1月9日之前的利息，余款本息未给付。现起诉请求法院判令二被告偿还原告借款本金170000元及利息，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告李建良、李桂芳未作答辩。
原告张旭东为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、公证书1份，证明二被告向原告借款170000元，以房屋作为抵押的事实。2、借据1枚，证明借款的事实。3、银行转账凭证1枚，证明原告已经将款转给借款人李桂芳。
被告李建良、李桂芳未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告李建良、李桂芳向原告张旭东借款事实清楚，有双方签订的抵押借款合同及二被告为原告出具的借款借据在卷佐证，双方权利义务关系明确，二被告理应偿还借款。二被告未按期偿还借款，经展期后仍未偿还借款，被告应自2015年1月9日起按照双方约定的利率即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至欠款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建良、李桂芳于本判决生效后立即偿还原告张旭东借款170000元；并自2015年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，邮寄送达费60元，合计1910元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年九月八日
书记员 冯 健
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3187号
原告韩志雄，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人蔡碧霞、游玲玲，福建众益律师事务所律师。
被告郑立红，男，1973年5月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告韩志雄与被告郑立红因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告韩志雄的委托代理人蔡碧霞到庭参加诉讼，被告郑立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志雄诉称：2014年1月28日，被告郑立红因资金周转需要，向原告借款人民币14万元（以下币种皆为人民币），并约定月息按25‰计算。为保证被告能按期还款，原、被告还签订了一份《质押借款协议书》，约定：被告将闽号小轿车质押给原告，被告未按期还款，原告有权将车辆变卖，用来偿还上述债权。该事实有被告签字确认的《借条》及《质押借款协议书》为据。时至今日，虽经原告多次催讨，但被告至今未偿还分文给原告。现原告请求：1.判令被告郑立红偿还给原告借款14万元及自2014年1月28日起至欠款还清之日止按月利率25%计算的利息；2.判决原、被告间签订的《质押借款协议书》具有法律效力，上述债权原告有权优先受偿闽号小轿车；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑立红无作答辩。
经审理查明：2014年1月28日，被告郑立红因资金周转需要向原告韩志雄借款14万元，并由被告郑立红出具借条一份交由原告收执，双方书面约定借款月利率为25‰，若发生纠纷由债权人住所地法院管辖，未约定借款期限。其后，经原告催讨，被告郑立红分文未还，致讼。案经调解，因被告郑立红未到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原、被告身份证复印件、借条原件各一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑立红向原告韩志雄借款14万元，并约定借款月利率为25‰，有被告郑立红出具的借条一份为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。原告请求被告郑立红返还借款14万元是合理合法的，本院予以支持。现原告请求被告郑立红支付自2014年1月28日起至还清之日止按月利率25‰计算的利息，超过法律保护的最高限度，应予以调整，利息应自2014年1月28日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。原告诉求本院判决原、被告间签订的《质押借款协议书》具有法律效力，上述债权原告有权优先受偿闽号小轿车，因本案是民间借贷关系，被告的诉求与本案不同属一个民事法律关系，不属于本案的审查范围，本院不予审查，原告应在其它民事程序中另行请求处理。被告郑立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑立红应在本判决生效之日起10日内返还原告韩志雄借款本金人民币14万元及该款自2014年1月28日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的利息，利随本清。
二、驳回原告韩志雄的其他诉讼请求。
如果被告郑立红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5950元，由原告负担人民币2687元，被告郑立红负担人民币3263元，公告费人民币620元，由被告郑立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈雨坤
代理审判员 陈 力
人民陪审员 杨靖靖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈赛芬
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00318号
上诉人（原审被告）：刘军旗，男，1972年1月出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：唐曙，安徽凯安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳（张燕），女，1968年出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：马涛，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人刘军旗因与被上诉人张艳民间借贷纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘军旗及委托代理人唐曙，被上诉人张艳及委托代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定:2008年3月4日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明:”今欠张艳现金陆万元正”，后原告催要无果发生诉讼。原审法院审理认为，原告所持被告以欠条形式出具“今欠张艳现金陆万元正”的债权凭证，符合民间借贷的基本法律特征，应当认定原、被告之间存在合法借贷关系此一法律事实。原告要求被告还本付息，合理合法，应予支持。鉴于欠条上未书面约定借款利率，应以国家银行同期借款利率计算为宜。被告关于该60000元现金欠条是包括在己运输完毕的100000元水泥票中的辨称缺乏合法真实关联的证据支持，且违反一般常理，不予采信。判决:被告给付原告借款60000元及利息(利息按国家银行同期借款月利率自立据之日起计算)，应于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1525元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，刘军旗不服，以原审认定事实错误，原告提交的证据是欠条，不是无因债务借条凭证。原审判决被告给付原告借款60000元及利息(利息按国家银行同期借款月利率自立据之日起计算)没有事实和法律依据。其次上诉人和被上诉人于2008年10月20日对其之间的代购水泥发生的经济往来进行了结算，“货款两清”。更没有利息之说。请求二审法院依法改判。
二审查明的事实除同一审外，刘军旗当庭陈述：6万元给张艳清了，张艳说6万元的条子丢了，没有了，还说不让她家属知道，以后找到条子给我。打条二个月后把钱给的张艳，只给张艳6万元。因为佘本没钱赚。
本院认为，刘军旗欠张艳60000元，并给张艳出具的有欠款款条据，事实清楚。刘军旗称该60000元款是张艳让其代购水泥款，2008年10月20日双方对其经济往来已进行了结算，货款两清，张艳对刘军旗的此主张不予认可，刘军旗又无其它相关证据予以证明，且2008年10月20日张艳给刘军旗出具的证明是：拾万元水泥票已拉完，货款两清。此证明只说明水泥票拉完，对刘军旗欠张艳现金60000元未涉及，根据刘军旗的陈述，张艳说6万元的条子丢了，没有了。既然刘军旗给张艳出具有欠条，在给张艳6万元钱的时候，就应当要求张艳出具收条，其未要求张艳出具收条，是刘军旗的失误。刘军旗又陈述打条二个月后把钱给的张艳，只给张艳6万元，根据出具欠条的时间2008年3月4日，刘军旗二个月后给6万元的时间应当在2008年6月底之前，张艳出具证明的时间是2008年10月20日，由此可以推断出张艳出具证明中的“拾万元水泥票已拉完”这个拾万元与欠条中的“现金6万元正”并无关联，且“拾万元水泥票已拉完”亦不能证明刘军旗给付过张艳现金6万元，故刘军旗持张艳出具的证明抗辩欠张艳6万元现金已付清的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。刘军旗给张艳出具的欠款条据上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，一审判决刘军旗按国家银行同期借款月利率支付利息不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，案经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第1207号民事判决。
二、刘军旗于本判决生效之日起十日内偿还张艳借款人民币60000元。
一审案件受理费1525元，由刘军旗负担；二审案件受理费1525元，由刘军旗负担1075元，张艳负担450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 苏维丽
审判员 马 燕
二〇一〇年八月十七日
书记员 梁建红
?
?
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1131号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院
被告人杨兴，男，侗族，文化程度初中，户籍所在地为湖南省会同县，身份证号码：×××2250（上述身份情况均属被告人自报）。因涉嫌抢劫罪于2016年2月10日被羁押并刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1062号起诉书指控被告人杨兴犯抢劫罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人杨兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年2月10日13时许，被告人杨兴在东莞市黄江镇龙见田村大屏障森林公园看到被害人张某在雨亭凉亭玩手机，杨兴上前要求给点钱，张某表示没钱，杨兴从身上掏出一把界刀对着张某的腹部威胁。此时，张某的家属赶到凉亭，合力夺走杨兴的刀，在抢夺刀具的过程中造成张某的左手中指被刀划伤。张某等人离开现场后即报警，杨兴在森林公园被抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人张某的陈述，张某卫等证人的证言，界刀等物证，扣押物品清单等书证，视听资料审讯录像，被告人杨兴的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨兴无视国法，使用暴力手段劫取他人财物，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对杨兴判处二年至四年有期徒刑，并处罚金。
法庭上，被告人杨兴对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨兴犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨兴使用暴力手段劫取他人财物，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成抢劫罪（未遂），公诉机关指控被告人杨兴犯抢劫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨兴因意志以外的原因而未能得逞，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人杨兴归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨兴的身份问题。根据被告人杨兴归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨兴以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2019年4月9日止；罚金在本判决生效后三十日内向交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曾子凤
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00835号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人姚林云，农民，（均系自报）。因扒窃于2001年6月被劳动教养二年；因扒窃于2002年9月被劳动教养一年；因盗窃于2011年4月被劳动教养一年；因盗窃于2012年8月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2015年1月5日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2015年3月9日刑满释放。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）836号起诉书指控被告人姚林云犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人姚林云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日13时许，被告人姚林云途经长沙市雨花区砂子塘街道天洋大酒店1楼雅丽食府，趁被害人袁某不备，将其放在座椅后背的黑色手提包盗走。包内有现金人民币4700元、银行卡、存折等物品。案发后，被告人姚林云将所盗现金挥霍，并将其他物品丢弃。
2015年8月12日11时30分许，长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所民警将被告人姚林云抓获。
上述事实，被告人姚林云在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的抓获经过、情况说明，光盘制作说明，视听资料，被告人姚林云辨认作案现场的笔录及照片，长沙市岳麓区人民法院（2015）岳刑初字第29号《刑事判决书》，被害人袁某的陈述，被告人姚林云的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姚林云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姚林云在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚林云能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚林云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年6月11日止）。
二、责令被告人姚林云退赔被害人袁兰梅的经济损失人民币4700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1090号
原告张冠峰，居民。
被告张文海，居民。
原告张冠峰诉被告张文海追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，被告向江苏沭阳农村商业银行贤官支行借款300000元，由原告及其他人提供担保。后被告未履行还款义务，原告无奈为其代为偿还借款本息计111616.52元。原告多次向被告索款未果，请求判令被告归还原告代为偿还本息111616.52元及利息（自2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
被告张文海未作答辩。
经审理查明：2014年1月25日，被告张文海与江苏沭阳农村商业银行贤官支行签订《最高额个人保证担保借款合同》，原告及案外人葛志生、张文洋为保证人。双方约定原告、葛志生、张文洋为被告张文海在2016年1月25日前，限额为300000元借款提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务。2016年1月25日，原告为被告代为偿还借款本金99920.16元、利息11696.36元，合计111616.52元。后原告向被告追偿未果，引起诉讼。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张文海未按约定时间还款，原告作为担保人为其偿还了借款本息111616.52元，被告张文海应归还原告代为偿还的款项。原告主张被告张文海以111616.52元为基数计算支付逾期利息，但其中有11696.36元系利息款，不得重复计算利息，故利息计算基数应为99920.16元。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文海于本判决生效后三日内归还原告张冠峰款111616.52及利息（以99920.16元为基数，自2016年1月25日起按年利率6％计算至实际给付之日止，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告张文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2532元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 钟 源
二〇一六年三月九日
书记员 宋飞艳
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初301号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人庞天鹏，男，1987年7月28日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市北辰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月24日被天津市公安局北辰分局取保候审。
辩护人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人庞天鹏犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员王文萍出庭支持公诉，被告人庞天鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年12月9日，被告人庞天鹏与被害人王某在北辰区普东街均胜路某家地产门口因行车问题发生争执，后庞天鹏用拳脚殴打王某面部，造成王某眼眶骨折。经鉴定，王某眼眶骨折的损伤程度为轻伤一级。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人庞天鹏的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人庞天鹏判处有期徒刑九个月至一年九个月的刑罚，并可以适用缓刑。
被告人庞天鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
被告人庞天鹏的辩护人提出以下辩护意见：1、被害人王某存在一定过错，被告人犯罪主观恶性和社会危害性较小；2、庞天鹏系初犯、偶犯；3、被告人庞天鹏到案后如实供述犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解。综上，辩护人请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月9日，被告人庞天鹏与被害人王某在天津市北辰区普东街均胜路某家地产门口因琐事发生争执，庞天鹏用拳脚殴打王某面部，造成王某眼眶骨折。经鉴定，王某眼眶骨折的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人庞天鹏被公安机关抓获归案。
在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人庞天鹏已赔偿王某损失并取得谅解。
上述事实，被告人庞天鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、民事赔偿材料、谅解书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞天鹏故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。天津市北辰区人民检察院指控被告人庞天鹏犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人庞天鹏到案后如实供述犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，故依法对被告人庞天鹏从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庞天鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 季景琪
人民陪审员 韩 超
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
杭西商初字第2505号
原告：董毅。
委托代理人：董勍、徐佳侃。
被告：钱迪利。
原告董毅（以下简称原告）诉被告钱迪利（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法由审判员张凌安独任审判。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董勍、徐佳侃到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月20日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为2010年9月20日至9月30日，并由被告出具收条。借款期满后经原告多次催讨至今未归还本息。故起诉要求判令：1、被告归还借款本金50000元，支付利息23671元（按银行同期贷款利率四倍计算自2010年10月1日暂计算至2012年9月25日，此后至还清本息之日止的利息损失按上述标准另计）；2、被告承担原告的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据材料：
借款协议1份，证明被告向原告借款的事实。
2、收条1份，证明原告依约履行出借义务，被告确认收到款项的事实。
3、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付了律师代理费3000元的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据与本案具有合法性、真实性、关联性，本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述确认的证据以及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年9月20日，原、被告签订借款协议一份，协议载明：甲方（指原告）借给乙方（指被告）人民币50000元，借款期限10天，即自2010年9月20日起至2010年9月30日止，月利率3%。乙方如未能在2010年9月30日前还款，从该日起按实际预期天数以每日千分之五计算违约金。协议还载明：如乙方到期不能偿还借款，愿接受甲方协议签订地的杭州市西湖区人民法院强制执行；如有诉讼，律师费、诉讼费由乙方承担，管辖地为杭州市西湖区人民法院。协议签订当日，被告收到原告借款50000元的同时还向原告出具收条一份。收条载明：今收到董毅人民币50000元整。借款期满后虽经原告多次催讨但被告未能归还本息。故原告诉来本院。
本院认为：原告董毅与被告钱迪利之间的债权债务关系明确，现有证据表明，原告已依约向被告支付了50000元借款，且已到期。故原告要求被告偿还50000元，合法有据，本院予以支持。因被告逾期未归还借款，故从逾期之日起，应支付逾期利息。虽然原、被告在借款协议中约定月利率为3%，庭审中，原告主动将月利率调整为按银行同期贷款利率四倍计算，即23332元，不违反法律规定，本院予以认可。原告主张的律师费用，因双方在借款协议中已有约定，故本院对此项诉讼请求亦予以支持。被告钱迪利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱迪利于本判决生效之日起十日内偿还董毅借款本金50000元；
二、钱迪利于本判决生效之日起十日内支付董毅利息23332元（截至2012年9月25日，自2012年9月26日至判决确定的履行日止的利息，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计息支付）；
三、钱迪利于本判决生效之日起十日内支付董毅律师代理费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由钱迪利负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
公告费600元由钱迪利负担，于本判决生效之日起十日内径直支付董毅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张凌安
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王文仙
二〇一三年三月五日
书 记 员 王慧珠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第232号
原告杭州永宏有色金属材料有限公司。
法定代表人赵永刚。
委托代理人周燕。
被告杭州炬日电器有限公司。
法定代表人周关松。
本院在审理原告杭州永宏有色金属材料有限公司诉被告杭州炬日电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州永宏有色金属材料有限公司自愿申请撤回对被告杭州炬日电器有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州永宏有色金属材料有限公司撤回对杭州炬日电器有限公司的起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由杭州永宏有色金属材料有限公司负担。
审判员 陈利红
二〇一三年三月五日
书记员 陈小红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9073号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人张磊，男，1984年8月6日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部与被告张磊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年5月6日作出的（2013）西民初字第3822号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人张磊去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第3822号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人张磊具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贾志涛
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2202号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行。
法定代表人谭小兵，系该行行长。
委托代理人高拾林，男，1967年5月27日出生，系该行职工。
被告宁志兵，男，1971年7月4日出生，汉族，住邵东县野鸡坪镇文华村庆余组*号。
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被告宁志兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行的特别授权委托代理人高拾林到庭参加诉讼，被告宁志兵经传票传唤为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宁志兵于2011年9月30日在我行借款5万元，年利率9.84%、借款期限为一年，借款到期后被告宁志兵归还贷款22195.5元，利息5167元。请求人民法院判决被告归还欠款本金27804.5及利息6180.76元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告的法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、小额贷款业务申请表，拟证明被告向原告申请贷款5万元；
3、被告身份证复印件，拟证明被告身份；
4、贷款申请表，拟证明在借款期限内的贷款年利率为9.84%；
5、贷款合同，拟证明原被告之间的权利义务；
6、贷款额度签约，证明原告实际已经贷款5万元给被告；
7、催收通知书、证明原告向被告催收贷款，截止2012年9月29日被告尚欠原告贷款本金27804.5元、利息5923.26元。
被告宁志兵未到庭，本院视为其放弃举证和质证、答辩的权利，对原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性，合法性，关联性本院予以认定。
经审理查明，被告宁志兵于2011年9月日以农业种植为向原告借款5万元，年利率为9.84%。约定借款期限为2011年9月30日至2012年9月29日，借款到期后，被告于2012年10月11日还款22195.5元、利息5167元，尚欠本金27804.50元。此后，经原告多次催收，被告尚欠原告本金27804.5元及到2014年10月20日的利息6180.76元。原告遂向本院起诉要求偿还本息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方签定了借款合同，原告按照合同约定履行了借款义务，被告在借款到期后，应该按照借款合同的约定全面履行还款义务，被告仅偿还部分借款，违背合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息的要求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宁志兵于本判决生效后10内偿还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行借款本金27804.5元及利息6180.76元（利息已计算至2014年10月20日）。
如被告宁志兵未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告宁志兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉石
审 判 员 宁顺桂
人民陪审员 石 崇
二〇一五年二月五日
代理书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民辖终33号
上诉人（原审被告）:海泉，42岁，1975年11月15日，地址：呼和浩特市。
上诉人（原审被告）:呼和浩特市黄牛食品有限责任公司。
法定代表人:海泉，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐勇利，44岁，1974年1月12日，地址：呼和浩特市。
上诉人海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初3694号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初3694号民事裁定书，将本案移送有管辖权的通辽市科尔沁左翼中旗人民法院。理由是双方签订的借款协议未约定管辖，而上诉人住所地在通辽市科尔沁左翼中旗，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”本案的管辖权应该是通辽市科尔沁左翼中旗人民法院。
本院经审查认为，该案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案的上诉人呼和浩特市黄牛食品有限责任公司，住所地在呼和浩特市××区，属于呼和浩特市赛罕区。上诉人认为海泉的住所地在通辽市科尔沁左翼中旗，本案应该由通辽市科尔沁左翼中旗人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉”。故上诉人的管辖异议理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年三月二十一日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民辖终33号上诉人（原审被告）:海泉，42岁，1975年11月15日，地址：呼和浩特市。上诉人（原审被告）:呼和浩特市黄牛食品有限责任公司。法定代表人:海泉，总经理。被上诉人（原审原告）：唐勇利，44岁，1974年1月12日，地址：呼和浩特市。上诉人海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初3694号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初3694号民事裁定书，将本案移送有管辖权的通辽市科尔沁左翼中旗人民法院。理由是双方签订的借款协议未约定管辖，而上诉人住所地在通辽市科尔沁左翼中旗，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”本案的管辖权应该是通辽市科尔沁左翼中旗人民法院。本院经审查认为，该案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案的上诉人呼和浩特市黄牛食品有限责任公司，住所地在呼和浩特市××区，属于呼和浩特市赛罕区。上诉人认为海泉的住所地在通辽市科尔沁左翼中旗，本案应该由通辽市科尔沁左翼中旗人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉”。故上诉人的管辖异议理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一八年三月二十一日书记员王宇鹏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1520号
上诉人（原审被告）：刘祥群（又名邱明俊），男，1962年8月8日出生汉族，户籍地湖北省广水市，住宜昌市夷陵区，现在湖北省琴断口监狱10监区服刑。
被上诉人（原审原告）：陈跃华，女，1958年9月17日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：赵文强，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
上诉人刘祥群因与被上诉人陈跃华民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初2232号民事判决，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刘祥群上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈跃华的诉讼请求。其事实与理由：本案89000元借款实为陈跃华与刘祥群合办家庭农场的投入股金，借条是应陈跃华要求出具的，不是借款。
陈跃华服从一审判决。
陈跃华向向一审法院起诉请求：1、刘祥群偿还借款本金89000元；2、刘祥群从2016年1月起至借款清偿之日止按银行贷款年利率6%支付利息；3、由刘祥群承担本案的诉讼费用。
一审判决认定事实：2014年10月至2015年2月间，刘祥群因开办宜昌天香谷家庭农场，分别向陈跃华借现金50000元、10000元、25000元、4000元，共计89000元，并于2014年10月11日、2015年1月3日、2015年1月13日、2015年2月13日出具50000元、10000元、25000元、4000元借条各一份。2016年1月26日，刘祥群向陈跃华出具“还款计划”一份，载明“借陈跃华的人民币，原计划2015年还清，因投入农场，目前有困难，计划于2016年底前还清”。逾期，刘祥群未偿还。2017年8月25日，陈跃华向一审法院提起前述诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈跃华向刘祥群提供借款本金89000元，有刘祥群出具的借条为证，且其当庭认可，予以认定。2016年1月26日，刘祥群向陈跃华出具“还款计划”，定于2016年底还清，逾期刘祥群未偿还，故陈跃华要求刘祥群偿还借款本金89000元的诉讼请求，予以支持。刘祥群未按照约定的期限偿还借款，双方告虽未约定借款期内利息，亦未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，陈跃华要求刘祥群支付逾期利息的诉讼请求，亦予以支持，但因双方约定借款于2016年底还清，故逾期利息的计算起始时间应为2017年1月1日。刘祥群辩称双方未约定利息，不应支付逾期利息的理由不成立，不予采信。故一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘祥群在本判决发生法律效力后30日内偿还陈跃华借款本金89000元，并以所欠本金89000元为基数自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息。二、驳回陈跃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1013元（已减半），由刘祥群负担（陈跃华已预交，由刘祥群在给付上述第一项借款时一并给付）。
二审诉讼中，当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，就借款本金89000元，刘祥群出具有借据，在一审中其本人也认可。现二审中刘祥群辩称该款是其与陈跃华合伙经营农场中陈跃华的投资，但其向陈跃华出具的是借据，也拟定有还款计划，说明不论双方初始是如何打算，但最终刘祥群对陈跃华的上述资金承认是借款。因此刘祥群主张双方之间为合伙投资关系的主张与其出具的借据以及还款计划相悖，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元（刘祥群已预交），由刘祥群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高见成
代理审判员 胡晓静
审 判 员 胡建华
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张鹏炜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终2265号
上诉人（原审被告）：张芝凤，女，汉族，1959年7月15日出生，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：洪珍，女，汉族，1959年12月22日出生，住宜昌市夷陵区。
上诉人张芝凤因与被上诉人洪珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院(2018)鄂0506民初879号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张芝凤收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张芝凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高见成
审判员 胡建华
审判长 闫玲玲
二〇一八年八月二十七日
书记员 张鹏炜
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终2265号上诉人（原审被告）：张芝凤，女，汉族，1959年7月15日出生，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审原告）：洪珍，女，汉族，1959年12月22日出生，住宜昌市夷陵区。上诉人张芝凤因与被上诉人洪珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院(2018)鄂0506民初879号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张芝凤收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张芝凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高见成审判员  胡建华审判长  闫玲玲二〇一八年八月二十七日书记员  张鹏炜
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初918号
原告：安徽省怀远县远洋航运有限公司，住所地：安徽省怀远县荆山镇堤南路28号。
法定代表人：邵志林，执行董事兼总经理。
原告：何恒波，男，1986年8月18日出生，汉族，住所地：安徽省怀远县，
以上两原告共同委托诉讼代理人：杨阳，安徽润天律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张军战，安徽润天律师事务所（实习）律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼6-7楼。
代表人：钱振波，经理。
委托诉讼代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省怀远县远洋航运有限公司、原告何恒波诉被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司通海水域保险合同纠纷一案过程中，原告安徽省怀远县远洋航运有限公司、原告何恒波向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽省怀远县远洋航运有限公司、原告何恒波撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省怀远县远洋航运有限公司、原告何恒波撤回起诉。
案件受理50元，因撤诉减半收取25元，由原告安徽省怀远县远洋航运有限公司、原告何恒波负担。
审判员 李 岩
二Ο二Ο一八年七月二十四日
书记员 汪香玲
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1959号
申请执行人河北昱通车业有限公司。
被执行人陈伟，男，汉族，1987年2月27日出生，现住沧州市献县。
被执行人郭芳，女，汉族，1986年3月30日出生，现住沧州市献县。
被执行人郭洪兵，男，汉族，1987年3月28日出生，现住沧州市献县。
河北昱通车业有限公司与陈伟、郭芳、郭洪兵分期付款买卖合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初2011号民事判决书已经发生法律效力。河北昱通车业有限公司于2017年8月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人陈伟、郭芳、郭洪兵的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘新水
二〇一八年五月五日
书记员 ：刘增祥
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执1959号申请执行人河北昱通车业有限公司。被执行人陈伟，男，汉族，1987年2月27日出生，现住沧州市献县。被执行人郭芳，女，汉族，1986年3月30日出生，现住沧州市献县。被执行人郭洪兵，男，汉族，1987年3月28日出生，现住沧州市献县。河北昱通车业有限公司与陈伟、郭芳、郭洪兵分期付款买卖合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初2011号民事判决书已经发生法律效力。河北昱通车业有限公司于2017年8月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人陈伟、郭芳、郭洪兵的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘新水二〇一八年五月五日书记员 ：刘增祥
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初179号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：常山县新起点娱乐会所。住所地：浙江省常山县天马街道东河北街****号。
经营者：朱建华，男，1990年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告常山县新起点娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一八年七月三十日
书 记 员 毛慧超
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民终724号
上诉人（原审原告）：青海陇商投资发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城东区建国路2号。
法定代表人：云存义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马珠玛，公民身份号码×××，男，藏族，1966年12月23日出生，中国石油青海果洛销售分公司退休职工，现住西宁市。
委托诉讼代理人：马生海、安学成，青海松海律师事务所律师。
原审被告：云存义，公民身份号码×××，男，回族，1963年4月22日出生，青海陇商投资发展有限公司董事长，现住西宁市。
委托诉讼代理人：马玉清，公民身份号×××，男，撒拉族，1984年11月29日出生，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
上诉人青海陇商投资发展有限公司（以下简称陇商公司）因与被上诉人马珠玛、原审被告云存义合伙协议纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3246号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
陇商公司上诉请求：请求二审法院依法撤销该判决，支持上诉人的一审诉求，判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定部分事实有误，一审判决认定”马珠玛协调办理沙场事宜”具体协调办理何事宜，事实不清。认定”马珠玛于2014年4月一5月在果洛州玛沁县大武乡三家牧民的沙子沟挖沙约50天”系认定事实错误，马珠玛并未办理采砂手续等相关证照，并未采砂，也未设立公司，未实际履行《沙场（公司）股东出资协议书》而占用上诉人资金，陇商公司出资的合同目的无法实现。由于合伙人未设立公司，亦未生产经营，因此没有必要清算。案外人马奴海转让股权已通知了被上诉人应属有效。反之，一审法院应依职权追加其参加诉讼，对是否应结算亦应释明陇商公司。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
马珠玛答辩称,一审中合伙体已经成立且实际进行了经营活动,马珠玛向法庭提交证据证明其承包牧民的草山并在草山上进行了大量开挖，陇商公司以未办理证照要求返还投资款不合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告云存义同意上诉人的上诉请求，请法庭予以支持。
陇商公司向一审法院起诉请求：1、判令解除陇商公司与马珠玛签订的《沙场（公司）股东出资协议书》。2、判令马珠玛退还陇商公司投资款255万元。3、判令马珠玛赔偿陇商公司投资损失及支付违约金共计120万元。4、本案的诉讼费由马珠玛承担。当庭增加退还投资款355万元，庭审调查时又变更退还投资款为205万元。
一审法院认定事实：陇商公司与马珠玛及案外人马奴海于2014年1月20日签订《沙场（公司）股东出资协议书》约定：由陇商公司及马奴海各出资100万元，马珠玛出资50万元，上述三人各持股份33.3%在果洛州果洛州玛沁县下大武乡开办沙场，公司股东共三个，青海陇商投资发展有限公司、马珠玛及马奴海，马珠玛负责办理沙场有关手续和协调牧民关系。协议签订后，陇商公司于2014年1月21日向马珠玛转账100万元，2014年1月27日向马珠玛转账105万元。后马珠玛协调办理沙场事宜，于2014年4月-5月在果洛州玛沁县下大武乡三家牧民的沙子沟挖沙约50天。
另查明，2014年1月20日陇商公司与马珠玛及案外人马奴海签订《沙场（公司）股东出资协议书》拟成立”青海果洛州沙场有限责任公司，”后该公司未在有关部门核准登记。庭审中陇商公司、马珠玛一致认为双方系合伙企业关系，但未领取营业执照。
一审法院认为，陇商公司、马珠玛及案外人马奴海签订《沙场（公司）股东出资协议书》后，未按协议约定办理设立公司核准登记及领取营业执照的情况下即在果洛州玛沁县下大武乡进行采沙的事实已然存在，陇商公司、马珠玛及案外人马奴海构成事实上的合伙企业关系。案外人马奴海在2014年3月2日与陇商公司达成的股权转让协议因未通知其他合伙人（马珠玛）当属无效，马珠玛与云存义于2014年1月20日达成的股权转让协议属合伙人向合伙人以外的人转让，马珠玛未向本院提供其他合伙人一致同意的证据，亦属无效。现三方合伙人未进行结算，陇商公司以马珠玛未进行经营为由要求解除《沙场（公司）股东出资协议书》并退还全部投资款与事实不符，与法相悖,不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回陇商公司的全部诉讼请求。案件受理费23200元，保全费5000元由陇商公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，依法予以确认。
本院认为,当事人签订《沙场（公司）股东出资协议书》的目的是设立公司,公司未实际设立,因此《沙场（公司）股东出资协议书》的性质为合伙协议,但该协议对散伙、退伙等事宜没有约定，就合伙人的出资在一审中马珠玛举证证明已在采沙过程中使用，而陇商公司不能提供反驳证据对此予以否定，在合伙人没有清算的情况下，陇商公司主张解除协议并返还投资款，无事实依据，其上诉理由不能成立。故一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23200元，由青海陇商投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 鑫
审判员 赵 亮
审判员 山有梅
二〇一八年六月六日
书记员 王文茜
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申109号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩晓睿，女，1987年5月29日出生，汉族，住闻喜县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：穆王俊，男，1983年1月6日出生，汉族，住闻喜县。
原审被告:张弛，男，1985年1月17日出生，汉族，住闻喜县。
原审第三人：刘套，男，1987年4月15日出生，汉族，住闻喜县。
再审申请人韩晓睿因与被申请人穆王俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）晋08民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩晓睿申请再审称：1.原判认定事实缺乏证据证明。第三人刘套出具的借款借据，先有穆王俊持有，后穆王俊给了张弛；215000元由穆王俊和张弛协商后已发生债务转移。二审对以上事实认定错误。2.本案是民间借贷纠纷，《合同法》第二百二十一条是关于出租人维修义务的规定，适用法律明显错误。
本院经审查认为，1.本案争议的焦点是张弛向穆王俊的300000万借款中的215000元是否发生债务转移的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定:债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，穆王俊持有张弛向其出具的300000借据，张弛手中持有刘套出具的借款215000元的借据和收款收据，现债权人穆王俊否认债务转移的事实，韩晓睿主张债务发生转移明显理据不足。2.关于本案法律适用的问题。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百二十一条属于笔误，已经本院裁定予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩晓睿的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年九月十一日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申109号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩晓睿，女，1987年5月29日出生，汉族，住闻喜县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：穆王俊，男，1983年1月6日出生，汉族，住闻喜县。原审被告:张弛，男，1985年1月17日出生，汉族，住闻喜县。原审第三人：刘套，男，1987年4月15日出生，汉族，住闻喜县。再审申请人韩晓睿因与被申请人穆王俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）晋08民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩晓睿申请再审称：1.原判认定事实缺乏证据证明。第三人刘套出具的借款借据，先有穆王俊持有，后穆王俊给了张弛；215000元由穆王俊和张弛协商后已发生债务转移。二审对以上事实认定错误。2.本案是民间借贷纠纷，《合同法》第二百二十一条是关于出租人维修义务的规定，适用法律明显错误。本院经审查认为，1.本案争议的焦点是张弛向穆王俊的300000万借款中的215000元是否发生债务转移的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定:债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，穆王俊持有张弛向其出具的300000借据，张弛手中持有刘套出具的借款215000元的借据和收款收据，现债权人穆王俊否认债务转移的事实，韩晓睿主张债务发生转移明显理据不足。2.关于本案法律适用的问题。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百二十一条属于笔误，已经本院裁定予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩晓睿的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年九月十一日书记员 徐 洋
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云09民终218号
上诉人（原审被告）江晏昌，男。
被上诉人（原审原告）四川省秭源建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人罗安涪，该公司总经理。
原审被告陈显华，男。
原审被告徐朝家，男。
原审被告赵学军，男。
原审被告孙友贵，男。
原审被告刘少金，男。
上诉人江晏昌因与被上诉人四川省姊源建设工程有限公司，原审被告陈显华、徐朝家、赵学军、孙友贵、刘少金建设工程施工合同纠纷案，不服凤庆县人民法院（2014）凤民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江晏昌没有在法定期限内预交二审案件�理费，也没有向本院提交缓、减、免二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人江晏昌自动撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿武
审判员 张 丽
审判员 李 佳
二〇一六年七月七日
书记员 许子文
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云09民终218号上诉人（原审被告）江晏昌，男。被上诉人（原审原告）四川省秭源建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人罗安涪，该公司总经理。原审被告陈显华，男。原审被告徐朝家，男。原审被告赵学军，男。原审被告孙友贵，男。原审被告刘少金，男。上诉人江晏昌因与被上诉人四川省姊源建设工程有限公司，原审被告陈显华、徐朝家、赵学军、孙友贵、刘少金建设工程施工合同纠纷案，不服凤庆县人民法院（2014）凤民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江晏昌没有在法定期限内预交二审案件�理费，也没有向本院提交缓、减、免二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人江晏昌自动撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿武审判员  张 丽审判员  李 佳二〇一六年七月七日书记员  许子文
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终2225号
上诉人（原审原告）:柳安全，男，汉族，生于1963年6月18日，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。
委托代理人：苟占东，云南尚同律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）:郑忠惠，女，汉族，生于1959年8月16日，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。
原审第三人：柳安芬，女，汉族，生于1969年9月12日，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。
上诉人柳安全因与被上诉人郑忠惠、原审第三人柳安芬案外人执行异议之诉一案,不服彝良县人民法院（2017）云0628民初933号的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
一审认为，一审法院的（2016）云0628执575号之一裁定书于2017年4月14日送达原告柳安全，柳安全于5月9日向一审法院提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第(三)项“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条之规定外，还应具备下列条件：（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，原告起诉时间已超过法律规定的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告柳安全的起诉。
柳安全上诉请求：撤销原裁定，责令彝良县人民法院审理此案。事实和理由：一审法院驳回其执行异议申请的裁定是2017年4月14日送达，其于4月24日向一审法院执行局提出复议申请。经一审法院执行局法官释明，其找了一审法院有关领导，于5月8日按照执行局法官及领导的释明，向一审法院提交了执行异议之起诉状，是对4月24日主张权利的继续和补证，其实质与复议申请一致，应该在上诉期内等；一审认为其起诉已经超过了时效，驳回起诉错误。其委托代理人在程序方面提出相同的代理意见，对实体方面提出具体的代理意见。
郑忠惠、柳安芬未做答辩。
本院经审查查明，一审法院作出的（2016）云0628执575号之一驳回案外人柳安全的执行异议执行裁定书明确告知当事人“如不服本裁定，认为原来、判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的诉讼权利。该裁定书2017年4月14日送达柳安全，柳安全于24日向一审法院执行局递交《不服执行裁定复议申请书》，向本院申请复议，一审法院向其作了释明工作其于5月9日向一审法院递交《执行异议之诉起诉状》。
本院认为，上诉人柳安全向一审法院递交起诉状的时间已经超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（三）项“自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人柳安全称其“于2017年4月24日已经提交了复议申请，主张了权利，因格式不和，经释明后重新写出了起诉状，这是对4月24日主张权利的继续和补证，其实质与复议申请一致，应该在上诉期内……”的理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 周 裕
审判员 刘易青
二〇一七年十月十八日
书记员 张雪娇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申62号
再审申请人（原审被告）：周惠群，男，汉族，1968年10月29日出生，户籍地湖北省浠水县，现住宜昌市西陵区。
被申请人（原审原告）：秭归县人民医院，住所地秭归县茅坪镇长宁大道10号，统一社会信用代码124205274203000508。
法定代表人：王亦农，该医院院长。
再审申请人周惠群因与被申请人秭归县人民医院、原审被告周光宗（现已死亡）医疗服务合同纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院作出的(2017)鄂0527民初555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周惠群申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，适用法律错误。（二）关于涉及本案医疗费的支付义务已经有明确的生效判决认定，申请人不再负支付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人周慧群之父周光宗因向磊驾驶机动车发生交通事故而受伤，被送往被申请人秭归县人民医院进行救治，即与医院形成了医疗服务合同关系。合同成立并生效后，合同当事人应按照合同的约定履行相应的合同义务。被申请人秭归县人民医院根据医疗服务合同对周光宗进行了治疗，截止2017年5月3日，周光宗共欠医疗费568332.16元。根据已发生法律效力的（2017）鄂05民终1760号民事判决认定的事实，向磊因此次交通事故已经赔付30万元，其中5万元支付给了被申请人秭归县人民医院，25万元做为周光宗医疗费、护理费、残疾赔偿金等赔偿款的一部分支付给了再审申请人周慧群，因此原审判决周光宗、再审申请人周慧群向被申请人秭归县人民医院支付周光宗医疗费用并无不当。综上，再审申请人周慧群再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周慧群的再审申请。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 邓丽华
审 判 员 王四昌
二〇一八年九月十八日
法官助理 陈媛媛
书 记 员 杨德蓉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终139号
上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路育林巷建工大厦15楼。
法定代表人：徐波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁夏新薇装饰材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街277号建发家世界3号楼12、13号。
法定代表人：王秀珍，该公司首席代表。
上诉人宁夏第五建筑有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2730号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宁夏第五建筑有限公司上诉称，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，我方第五建筑有限公司的住所地在银川市西夏区，因此，裁定书认定事实错误，应予�销。请求：依法撤销银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2730号之一民事裁定；将本案移送至被告所在地银川市西夏区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程即不动产所在地在银川市××区，故银川市金凤区人民法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁�。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年九月七日
书记员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一�第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民辖终139号上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路育林巷建工大厦15楼。法定代表人：徐波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宁夏新薇装饰材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街277号建发家世界3号楼12、13号。法定代表人：王秀珍，该公司首席代表。上诉人宁夏第五建筑有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2730号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人宁夏第五建筑有限公司上诉称，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，我方第五建筑有限公司的住所地在银川市西夏区，因此，裁定书认定事实错误，应予�销。请求：依法撤销银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2730号之一民事裁定；将本案移送至被告所在地银川市西夏区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程即不动产所在地在银川市××区，故银川市金凤区人民法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁�。本裁定为终审裁定。审判长  刘永杰审判员  邵 敏审判员  刘泽民二〇一八年九月七日书记员  刘 璐附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一�第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初970号
原告：王志，男，汉族，1984年2月11日出生。住所地：山东省邹城市。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京兴安航运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街**号*****室。统一社会信用代码：91320106250017446L。
法定代表人：王财荣，总经理。
原告王志与被告南京兴安航运有限公司（以下简称“兴安公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告王志于2018年6月13日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告兴安公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告王志的委托代理人张璐到庭参加诉讼，被告兴安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结。
原告王志诉称，2017年10月14日至2018年1月19日，原告王志在被告兴安公司所属“菊荣1”轮任船长，月工资为人民币（以下均为人民币）13800元。截至原告王志离船之日即2018年1月19日，被告兴安公司已累计拖欠其工资款22540元。其后，虽经原告王志多次催要，但被告兴安公司至今未支付上述费用。为此，原告王志诉请本院判令：1、被告兴安公司支付原告王志工资22540元及遣返费1000元；2、确认原告王志就上述债权对“菊荣1”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告兴安公司承担。
被告兴安公司未答辩。
原告王志为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、船员适任证书、船员服务簿。证明原告资质及在“菊荣1”轮工作情况。
2、被告兴安公司出具的关于拖欠“菊荣1”轮船员工资的明细表。证明被告兴安公司已确认，原告王志在其所属“菊荣1”轮担任船长，被告兴安公司共拖欠原告王志工资22540元。
3、“菊荣1”轮船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书。证明“菊荣1”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告兴安公司。
4、船舶扣押命令、执行裁定书。证明船舶扣押事实。
被告兴安公司未向本院提交证据。
本院认证意见：原告王志提交的上述证据均为原件或虽为复印件但能相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告王志举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2017年10月14日起，被告兴安公司聘请原告王志在其所属“菊荣1”轮担任船长，月工资标准为13800元。截至2018年1月19日，被告兴安公司共拖欠原告王志工资22540元。
另查明：“菊荣1”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告兴安公司。2018年1月14日，本院依法扣押“菊荣1”轮。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告兴安公司聘请原告王志在其所属“菊荣1”轮担任船长职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告王志依约为被告兴安公司提供了劳务，被告兴安公司欠付原告王志工资22540元，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告兴安公司应向原告王志支付所欠工资22540元。依照《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条的规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付。原告王志离船之后，被告兴安公司并未向其支付遣返费用，且原告王志主张的遣返费用1000元未超出合理范围，本院予以支持。
根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。本案所涉“菊荣1”轮系海船，原告王志关于船员工资、遣返费用的给付请求，属于船舶优先权范围，其要求确认对“菊荣1”轮具有船舶优先权的请求符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京兴安航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王志船员工资22540元及遣返费1000元；
二、原告王志就前项判决确定的债权对“菊荣1”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京兴安航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 任妮娜
二〇一八年六月二十七日
书记员 汪香玲
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民辖终47号
上诉人（原审被告）：江南水利水电工程公司。
住所地：广西省南宁市青秀区金洲路**号。
法定代表人：范天印，总经理。
被上诉人（原审原告）：南宁地矿地质工程勘察院。
住所地：广西省南宁市西乡塘区新村路**号。
法定代表人：陆锡信，院长。
原审被告：云南能投威信能源有限公司。
住所地：云南省昭通市威信县林凤镇金竹村。
法定代表人：苏劲松，董事长。
上诉人江南水利水电工程公司（以下简称水利水电公司）因与被上诉人南宁地矿地质勘察院（以下简称勘察院）、原审被告云南能投威信能源有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服威信县人民法院（2017）云0629民初1047号之二民事裁定，向本院提起上诉。
水利水电公司上诉请求撤销威信县人民法院（2017）云0629民初1047号之二民事裁定，驳回勘察院的起诉。理由：勘察院与水利水电公司签订的《大坝基础处理工程分包合同协议书》第十九条第19.1款明确约定：“本合同履行过程中发生的争议，……任何一方不愿意或者和解不成的，双方同意请南宁市仲裁委员会仲裁”。南宁市仅有南宁仲裁委一会一个仲裁机构，因此双方对仲裁机构的约定是明确的，故本案应当提交南宁仲裁委员会仲裁，不应当向法院起诉。根据《仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未申明由仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”综上，原裁定回避该仲裁条款，仅以本案系专属管辖为由驳回水利水电公司的管辖异议错误。
勘察院答辩请求驳回水利水电公司的上诉请求。理由：1.本案系建设工程施工合同纠纷，依照民事诉讼法及相关解释的规定，建设施工合同纠纷以施工行为地未合同履行地，本案的施工行为地和合同履行地均为威信县，故威信县法院受理并审理本案符合法律规定；2.双方签订的《大坝基础处理工程分包合同协议书》既约定了仲裁，又约定了诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故双方在协议中约定的仲裁条款无效，威信法院对本案有管辖权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案双方当事人签订的合同协议书中，对解决纠纷争议的约定违反了专属管辖的规定。本案属于建设工程施工合同，应按不动产纠纷确定管辖。本案合同协议书承包项目是威信煤电一体化项目黄水河水库大坝及附属工程，该工程的所在地和合同履行地均在威信县，故一审法院对本案有管辖权。原裁定适用法律及裁定驳回被告提出的管辖异议是正确的。水利水电公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 李寿斌
审判员 颜九华
二〇一七年十二月四日
书记员 张雪娇
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终601号
上诉人（原审原告）：张晓军，男，1970年2月15日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：胡国民，随县唐县法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：浏阳市红豆出口烟花贸易有限公司。住所地：湖南省浏阳市荷花办事处予倩路*号。
法定代表人：徐越，总经理。
委托诉讼代理人：高娟，湖南纬地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浏阳市亚太出口烟花贸易有限公司。住所地：湖南省浏阳市集里街道太平桥社区。
法定代表人：陈俊，总经理。
被上诉人（原审追加被告）：随县盛和烟花爆竹经营有限责任公司。住所地：湖北省随县新街镇苏湾村委会。
法定代表人：吴良军，总经理。
上诉人张晓军、上诉人浏阳市红豆出口烟花贸易有限公司因与被上诉人浏阳市亚太出口烟花贸易有限公司、被上诉人随县盛和烟花爆竹经营有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，均不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初2210号民事判决；
二、本案发回湖北省随县人民法院重审。
上诉人张晓军预交二审案件受理费318元、上诉人浏阳市红豆出口烟花贸易有限公司预交二审案件受理费979元分别予以退回。
审判长 邓 明
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一八年九月六日
书记员 石雪娟
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行初194号
原告沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙），住所地沈阳市浑南区上深沟村******号。
法定代表人段刚，职务总经理。
委托代理人石德斌，男，汉族，1983年9月8日出生，住址沈阳市沈北新区道义镇郭七村2-43，系原告单位职工。
被告沈阳浑南新城征收管理办公室，住所地沈阳市浑南区银卡东路*号。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区塔南街道。
原告沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）要求确认被告沈阳浑南新城征收管理办公室、沈阳市浑南区白塔街道办事处将法院冻结的动迁补偿款发放给沈阳市华新燃料有限公司的行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判长 张笑晨
审判员 郭 郁
审判员 王智宇
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 薇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5083号
上诉人（原审原告、申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地唐山市路北区华岩路30号。
法定代表人：任林，该行行长。
委托诉讼代理人：焦佳杰，该行员工。
被上诉人（原审原告、案外人）：陈利云，女，1977年12月12日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：刘品存，男，1969年5月28日出生，汉族，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告、被执行人）：唐山天晟医药商场连锁有限公司，住所地遵化市小厂乡小厂村。
法定代表人：刘品存，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、被执行人）：刘品娥，女，1973年5月14日出生，汉族，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：刘品存，男，1969年5月28日出生，汉族，现住河北省遵化市。系刘品娥之兄。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行因与被上诉人陈利云、刘品存、唐山天晟医药商场连锁有限公司（以下简称天晟医药公司）、刘品娥案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案系案外人异议之诉，旨在审理案外人对执行标的是否享有足以排除执行的权益。原审法院对涉案医保账户内的款项来源、具体数额、被上诉人使用涉案医保账户的原因均未查清，认定原告”独立承担经济、法律责任”的事实不清。原审法院应在查明上述事实的基础上，结合涉案药店的企业性质及变更登记情况、经营模式，准确认定涉案医保账户内款项归属，并考虑涉案药店与被执行人天晟医药公司之间的关系，进而确定案外人是否享有足以排除执行的权益。另外，原审法院亦应查明被执行人天晟医药公司直接管理的责任财产能否清偿生效法律文书确定的债务。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2680号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 蒋志勇
审判员 樊玲玲
审判员 周 欣
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终332号
上诉人（原审被告）：泰州市康红建设工程劳务有限公司
被上诉人（原审原告）：李秀田
原审被告：周仲胡
上诉人泰州市康红建设工程劳务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。
泰州市康红建设工程劳务有限公司上诉称，上诉人没有与被上诉人发生过业务往来，对其诉状中主张的事实一概不知，事后也未追认，也没有与其签订过合同，更没有约定管辖问题，因此本案应由上诉人注册地江苏省泰兴市人民法院管辖。被上诉人签订合同中关于协议选择管辖，应当是确定的单一的选择，而不是由乙方所在地仲裁或法院裁决这种选择性的管辖协议。请求撤销原审裁定，将该案移送江苏省泰兴市人民法院管辖。
李秀田未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人及原审被告签订的《供销建筑模板合同书》中约定：如甲乙双方出现货款纠纷，由乙方所在地仲裁委员会或法院裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖。本案约定管辖不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效，故原告住所地的河北省唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小芬
审判员 沈荣进
审判员 于 芳
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 璐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终6488号
上诉人（原审被告）：凌海硕，男，1988年10月4日生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：王友，男，1958年1月12日生，汉族，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：石运华，女，1958年12月8日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：赵文珍，女，1952年2月18日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：杨月梅（系赵文珍儿媳），女，1975年9月1日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。
上诉人凌海硕、王友、石运华与被上诉人赵文珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审查认为，本院按上诉人凌海硕、王友、石运华提供的地址向上诉人送达了缴费通知书及开庭传票，王友、石运华已签收，凌海硕拒收被退回。上诉人王友、石运华、凌海硕未在本院规定的时间内交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人凌海硕、王友、石运华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高贺莉
审判员 沈 军
审判员 姚春涛
二〇一八年八月三十日
书记员 王 玫
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀02民终6488号上诉人（原审被告）：凌海硕，男，1988年10月4日生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人（原审被告）：王友，男，1958年1月12日生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：石运华，女，1958年12月8日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：赵文珍，女，1952年2月18日生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：杨月梅（系赵文珍儿媳），女，1975年9月1日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。上诉人凌海硕、王友、石运华与被上诉人赵文珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院经审查认为，本院按上诉人凌海硕、王友、石运华提供的地址向上诉人送达了缴费通知书及开庭传票，王友、石运华已签收，凌海硕拒收被退回。上诉人王友、石运华、凌海硕未在本院规定的时间内交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人凌海硕、王友、石运华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高贺莉审判员  沈 军审判员  姚春涛二〇一八年八月三十日书记员  王 玫