四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1613号
上诉人（原审原告）：陈中芬，女，出生于1976年1月，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：高源，四川戎星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴文县石海供水总站。住所：兴文县古宋镇盐井街**号。
法定代表人：胡昌鸿，站长。
委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
上诉人陈中芬因与被上诉人兴文县石海供水总站（以下简称石海水站）劳动争议纠纷一案，不服兴文县人民法院（2016）川1528民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈中芬及其诉讼代理人高源、被上诉人石海水站诉讼代理人刘玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈中芬上诉请求：撤销原判第二项，并判决石海水站支付经济赔偿金37500元，未签订书面劳动合同的另一倍工资30000元。其主要理由是：《劳动合同法》规定未签订劳动合同应该支付双倍工资，既然法律明确规定的是“工资”而不是赔偿，双倍工资就属于劳动报酬。因此，劳动争议仲裁时效应该从双方劳动关系终止时起算。石海水站发出的《解除劳动关系通知书》载明：陈中芬在单位工作的起止时间为2001年1月至2014年12月26日，由此可以看出，双方解除劳动关系的时间点为2014年12月26日，而非原判认定的2014年11月26日。上诉人申请仲裁在仲裁时效范围内。
石海水站答辩称，劳动报酬是劳动者向用人单位提供劳动所应得的对价。二倍工资中超出一倍的部分虽然也称“工资”但实质是《劳动合同法》针对用人单位未与劳动者签订劳动合同的违法而设定的惩罚性赔偿，并非是劳动者提供劳动的对价，所以二倍工资中超出一倍的部分不属于劳动报酬，只能适用劳动争议的一般仲裁时效期间为一年。另外，四川省高级人民法院民一庭关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知{川高法民一（2016）1号第31条“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的，仲裁时效期间应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款的规定确定，从未订立书面劳动合同满一月的次日计算一年。上述仲裁时效期间应按月计算，从劳动者主张权利之日起向前倒推一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持。”陈中芬在仲裁庭审中当庭陈述其在2014年11月26日收到《解除劳动关系通知书》却于2015年12月10日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期限。
陈中芬向一审法院起诉请求：1、判决石海水站支付经济赔偿金37500元；2、判决石海水站支付2012年12月至2014年3月不足最低工资部分的工资14752元；3、判决石海水站支付2014年4月至2014年12月未发工资；4、判决石海水站支付2012年12月至2014年11月未签订书面劳动合同的另一倍工资30000元；5、判决石海水站补缴2001年至2014年12月医疗保险、生育险、工伤险及失业保险四项社会保险；6、本案诉讼费用由石海水站负担。
一审法院认定事实，陈中芬自2001年1月份起到石海水站工作，从事抽水、打扫卫生、检查主管道等工作，双方未签订劳动合同。陈中芬入职时每月工资200元，后逐年增加。2002年至2013年，石海水站为陈中芬缴纳了社会养老保险费。2014年11月26日，石海水站向陈中芬出具了《解除劳动关系通知书》，通知书载明：陈中芬在单位工作的起止时间为2001年1月至2014年12月，单位决定于2014年12月26日与陈中芬解除劳动关系，经济补偿费发放14个月计17500元；如有争议，可在法定仲裁时效内依法向兴文县劳动争议仲裁委员会申请仲裁；如无争议，用人单位在三十日内为劳动者办理社会保险关系转移手续；核发14个月经济补偿费17500元。陈中芬收到该通知书后，没有到石海水站处办理离职手续。2015年12月10日，陈中芬向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年4月12日，兴文县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案【2016】6号仲裁裁决书，裁决书审理查明：2014年11月26日，石海水站向陈中芬出具了《解除劳动关系通知书》，陈中芬于当日签收了《解除劳动关系通知书》。仲裁委认为，陈中芬在收到《解除劳动关系通知书》后既未到用人单位办理离职手续，也未在法定仲裁时效内申请仲裁，故裁决驳回陈中芬的仲裁请求。该仲裁裁决书于2016年4月18日送达陈仲芬。一审庭审中，陈中芬明确表示对兴劳人仲案【2016】6号仲裁裁决书审理查明的事实无异议。
另查明，2012年12月至2014年3月，石海水站向陈中芬发放的月工资为328元；2014年4月至2014年12月，石海水站未向陈中芬发放工资。陈中芬于2014年11月26日签收《解除劳动关系通知书》后，至今未领取经济补偿金17500元，也未到石海水站单位办理离职手续。宜宾市2015年全市最低月工资标准为1250元。
再查明，2012年1月-2013年6月30日，四川省宜宾市的最低月工资标准为960元／月，2013年7月1日-2014年6月30日，四川省宜宾市的最低月工资标准为1140元／月，2014年7月1日-2015年6月30日，四川省宜宾市的最低月工资标准为1250元／月。
上述事实，有陈中芬身份证、石海水站营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《解除劳动关系通知书》、兴劳人仲案【2016】6号仲裁裁决书及其送达回证等证据及双方当事人当庭陈述予以佐证。
一审法院认为，石海水站与陈中芬之间自2001年1月份建立劳动用工关系。石海水站于2014年11月26日向陈中芬出具《解除劳动关系通知书》，仲裁裁决审理查明，陈中芬于当日签收了《解除劳动关系通知书》。庭审中，陈中芬表示对仲裁裁决审理查明的事实无异议。该《解除劳动关系通知书》明确载明了解除劳动关系、核发经济补偿费、异议申请仲裁等相关事宜，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，陈中芬认为石海水站解除劳动关系侵害其权利应当在2015年11月25日前申请仲裁。陈中芬于2015年12月10日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，陈中芬未能提供证据证明超过仲裁申请期限是因不可抗力或者其他正当理由，故对陈中芬诉讼请求经济赔偿金35000元、2012年12月至2014年11月未签订书面劳动合同的另一倍工资30000元，不予支持。陈中芬辩护人提出劳动仲裁时效已过，但诉讼时效未过，陈中芬诉请应受法律保护的辩护意见。法院认为，诉讼时效是民事法律关系当事人主张依法保护其民事权利的请求期间，来自民法的基本法。而申请劳动仲裁的时效来自于劳动法律关系方面的法律、法规。在劳动法律关系方面的纠纷，应首先适用劳动法律关系方面的法律、法规。对申请劳动仲裁时效的法律适用，应以劳动法的相关规定为准，故对该辩护意见不予采信。
陈中芬诉请2012年12月至2014年3月不足最低工资部分的工资14752元、2014年4月至2014年12月未发工资11250元。经审理查明，2012年12月至2014年3月，石海水站向陈中芬发放的月工资为328元、2014年4月至2014年12月，石海水站未向陈中芬发放工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”、第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，陈中芬该项诉讼请求符合法律规定，根据2012年至2015年期间，宜宾市的最低月工资标准，依法确定陈中芬2012年12月至2014年3月不足最低工资部分的工资为11732元，2014年4月至2014年12月的未发工资为11250元。石海水站诉讼代理人提出陈中芬2014年4月至2014年12月，因未到岗，故未支付工资的理由不符合客观实际和法律规定，不予采信。
陈中芬诉请石海水站补缴2001年1月至2014年12月的医疗保险、生育险、工伤险及失业保险四项社会保险，不属于劳动争议范畴，对该诉讼请求不予支持，陈中芬可另行向社会保险行政部门寻求解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、兴文县石海供水总站限于本判决生效后三日内支付陈中芬2012年12月至2014年3月不足最低工资部分的工资11732元、2014年4月至2014年12月未发工资11250元，合计22982元；二、驳回陈中芬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由兴文县石海供水总站承担。
在二审期间，双方当事人均未提供有新的证据材料，本院对一审查明认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点在于陈中芬申请仲裁的时间是否超过一年的仲裁时效期限。本案已查明认定的事实：2014年11月26日，石海水站向陈中芬出具了《解除劳动关系通知书》，此时，陈中芬即知道或者应当知道其权利是否被侵害，仲裁时效应该从此时起算，一审法院认定陈中芬超过一年的仲裁时效期限符合本案客观实际和法律规定。陈中芬上诉认为，未签订书面劳动合同的另一倍工资属于劳动报酬的上诉理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，其仲裁时效期限也只能适用劳动争议的一般仲裁时效期间为一年。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元均由兴文县石海供水总站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 曦