云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初225号
原告张某某，男，汉族，云南省腾冲市人。
原告董某甲，女，汉族，云南省腾冲市人，系原告张某某之妻。
二原告委托代理人孟兰芝，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
原告董某乙，女，汉族，云南省腾冲市人，原告董某甲之二妹。
原告董某丙，女，汉族，云南省腾冲市人，系原告董某甲之三妹。
原告董某丁，女，汉族，云南省腾冲市人。
原告董某戊，女，汉族，云南省腾冲市人，系原告董某甲之五妹。（未到庭）
委托代理人董某丙，系本案原告，与董某戊系姐妹关系，特别授权代理。
原告董某己，女，汉族，云南省腾冲市人，系原告董某甲之六妹。
被告董某庚，男，汉族，云南省腾冲市人，系原告董某甲之兄弟。
委托代理人番景泉，腾冲市司法局法律援助中心律师。
原告张某某、董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己诉被告董某庚分家析产纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己申请参加本案的诉讼，本案追加董某丙、董某丁、董某戊、董某乙、董某己为共同原告。原告张某某、董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某己以及原告张某某、董某甲、董某戊的委代理人孟兰芝、董某丙，被告董某庚及其委代理人番景泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张某某与董某甲系夫妻关系，原告董某甲与被告董某庚系亲姐弟关系，其父亲董某辛（于2015年11月去世）与母亲（于1990年11月去世）共生育子女7人，长女董某甲（即原告，招赘在家），次女董某乙，三女董某丙，四女董某丁，五女董某戊，六女董某己；长子董某庚。原告张某某与董某甲结婚时（1970年10月31日登记结婚），由于原告董某甲弟妹年龄较小，全家生活比较困难，原告父母决定将原告董某甲招赘在家，招原告张某某入赘，让原告董某甲、张某某夫妇协助父母抚养照顾弟妹维持家庭生活。原、被告的母亲李某某的生养死葬的棺木都是原告张某某一人购买的，母亲李某某生前患病直至去世被告都不在家，被告对母亲李某某未尽过生养死葬的义务。原、被告的老家住宅（腾越镇观音塘社区玉泉小区***号）的房屋是原、被告的父母和二原告董某甲、张某某夫妇共同建盖的，该正房的两边山墙的土箕也是原告张某某带领妹妹董某乙，董某丙共同的坨的，此幢老家住宅的房地产从未进行过分割。2013年被告未经原告的同意，擅自在该老家住宅北边建盖“**宾馆”一幢；2015年12月底，被告未与原告协商，又擅自将父母及原告共同建盖的老家住宅的一所木结构正房出卖给他人，得款人民币8800元，此款至今被被告独自占有。2016年1月初，被告拆除该老家住宅的正房山墙时，原告出面阻止，被告却置之不理。原、被告的老家住宅的房地产是二原告董某甲、张某某参与父母共同建盖设置的，具有二原告的份额，被告无权独自侵占。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特请求法院依法分割腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区***号的房地产和分割被被告拆除出卖的老家正房房屋价款8800元以及承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、原告诉称与事实不相符，原告张某某称入赘董家纯属欺骗手段，其原籍为腾冲明光乡人，早年入伍当兵时认识其姐董某甲，二结婚时，董家并未举行过招赘的风俗聘礼。1977年二原告就搬离自立门户了，且二人所生子女均未姓董，原、被告父母已生养六女一男，何须招赘顶枝。而且原、被告父母生前都有工资和退休金，具有稳定可靠的经济收入，生养子女完全不成问题，并非原告所说的全家生活困难。老家住宅房屋是父亲董某辛全部出资建盖，张某某夫妇只是建房办事时招呼一下，根本不存在是父母及二原告共同建盖的。1970年父亲曾向生产队购买一块宅基地，后分给了张某某夫妇，他们现在居住的房子木料是被告在滇滩下乡当知青时帮买的，建盖也是被告一手主持操办的，房屋盖好后，张某某才从部队转业回腾冲工作。二原告从70年代就分户独自居住，至今已有40多年。二、根据继承法的相关规定，原、被告父母跟被告一家共同生活在一起，日常生活起居、清洁卫生、住院医疗等劳务都是由被告夫妇照顾。张某某夫妇对岳父母平时只是偶尔的探望。且无证据证明原告张某某对岳父母付出过主要赡养义务，故张某某不具有第一顺序继承人的资格。三、原、被告父亲生前曾将坡上园自留地分给了五女董某戊（面积约230平方米），另一块自留地分给了女四女董某丁（面积约100平方米），向生产队购买得的一块地也分给了长女董某甲、张某某夫妇（面积约230平方米）。现在没有分得土地的只有董某乙（二女）、董某丙（三女）、董某己（六女）。为避免身后产生不必要的产权纠纷和照顾儿子董某庚一家的生存，2014年11月7日，父亲董某辛亲自书写了一份遗嘱，遗嘱明确指定其相关房地产由董某庚、尹某某、董某壬继承。被告及家人作为父亲遗嘱中明确指定的继承人，涉及到的相关房地产依法受法律保护，他人无权主张进行分割。四、原、被告母亲李某某1990年11月去世，至今已有26年之久，现原告提出分家析产和继承权的主张已超过诉讼时效。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原告的诉讼主张，本案争议的问题是：原告的诉讼请求是否应予支持？
针对以上争议，原告向本院提交如下证据：
1、《云南省城市（镇）土地使用证》一份，欲证明本案分割的房地产情况，该住宅土地为国有土地，产权登记为原、被告的父亲董某辛的姓名，用地面积为472.28平方米，建筑占地156平方米；该住宅的用地面积从660.58平方米，变更登记为472.28平方米，减少部分188.3平方米是原被告父亲董某辛分给被告及三妹董某丁；本案应分割的用地面积为472.28平方米。
2、协议书一份，欲证明原告住宅处的地基是观音塘生产队划给原告的，本案分割的地产与原告的住宅地无关。
3、相片两张、证实材料一份、证明一份、情况证实一份、董某丙陈述一份，欲证明原告张某某、董某甲结婚就是就亲办事，父亲董某辛与母亲李某某将原告张某某视为亲生儿子，此有碑文为证；原告张某某、董某甲对父母尽了主要赡养义务，对弟妹（包括被告）都尽了抚养照顾义务，原告张某某、董某甲都应参与分割本案的房地产，并且应当多分；被告未对母亲尽过赡养送终义务，分割母亲的遗产时，被告应少分或不分。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实、合法性认可，不认可其有效性，认为证据材料与现有土地面积不相符。因原告董某丁建盖宾馆时用去了一部分；对证据2对其真实性、合法性，有效性不认可，因其时间是1979年7月1日，违背了当时的法律，且张某某不是本集体村民，违背了其岳父之前的努力；对证据3的真实、合法、有效性不予认可，证人之言带有主观性，当风俗和法律相违背时，应以法律为准，张某某是女婿，不能因为张某某买了棺木，认为其是第一顺序的继承人。
被告针对其答辩请求，向本院提交以下证据:
1、原、被告父亲董某辛生前立遗嘱一份、朱某某证人证言一份、董某辛生前电话薄记录一本，欲证明立遗嘱人生前对涉案房地产处分的真实情况，被告拥有继承房地产的优先权和份额。朱某某证人证言证明朱某某与董某辛共同生活期间，其亲眼见证董某辛立遗嘱的情况，进而证明证据1的真实性。董某辛电话薄欲证明遗嘱系董某辛生前亲自书写。
2、土地使用权证一份及，欲证明原来土地面积为472.28平方米，非原告提交的证据所写的面积。
3、腾冲县建筑设计室作出老宅基地地形图两份，欲证明现存宅基地284.93平方米，313.01平方米减去宾馆占有面积28.08平方米再减去滴水位面积所得出。
经质证，原告对被告提交的证据1不认可，因立遗嘱时间2014年11月7日，原、被告父亲去世时2015年11月份，遗嘱虽是原件，但好多地方看不清楚。董某辛当时已经80岁，是否具有完全行为能力人，无法证明。遗嘱不是用证人证言来证明的，如果证人看到董某辛在立遗嘱，应当在遗嘱上表明自己在场。电话薄是否系董某辛生前所持有，无法核实；对证据2的三性认可，不认可其证明观点；对证据3的三性和证明观点不予认可，因没有单位、个人的盖章和签名，真实性无法核实，不具有客观性。
在诉讼过程中，本院依法对董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己等五人制作的询问笔以及对争议现场拍摄现场照片七张，经当庭出示，原、被告双方均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告对原告提交证据1的真实性认可，本院采信其真实性；对原告提交证据2、3，与本案具有客观性，本院予以采信。对被告提交的证据1，原告不能提交相关证据证明该遗嘱是否系立遗嘱人董某辛生前在立遗嘱时无行为能力或者限制行为能力和意识不清楚以及受到胁迫、欺骗的情况下所立的遗嘱，该遗嘱系立遗嘱人董某辛的真实意思表示，本院予以采信；对证据2，原告认可，本院予以采信；对证据3，系复印件，未加盖相关职能部门签章，无法核实其真实性，本院不以采信。对本院依法制作的五份询问笔以及对争议现场拍摄的现场照片七张，经当庭出示，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告张某某、董某甲系夫妻关系；董某甲与五原告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己及被告董某庚系兄弟姐妹关系。原、被告父母董某辛、李某某于1982年建盖位于腾越镇观音塘社区玉泉小区***号(原城关观音塘村*号)木结构房屋一栋。1990年11月，原、被告母亲李某某去世。1997年1月6日，腾冲县人民政府对双方争议地颁发腾土建（96）字第******号国有土地使用证（土地使用者董某辛，用地面积472.28㎡，建筑占地156㎡）。2012年12月被告在争议地的北边建盖钢混水泥房一幢(四层，现“**”宾馆)。2014年11月7日，原、被告父亲董某辛立有遗嘱：“立遗嘱人董某辛，现年86岁，家住腾冲县腾越镇观音塘社区玉泉小区***号。我育有一男六女，女儿都嫁人成家立业，家风和谐，现身边唯一儿子尽孝，为了今后避免子女产生不必要的矛盾，团结有善，将其名下所有地产551平方米一幢，木结构二层房，一幢钢混结构四层，全部遗赠给儿子董某庚、儿媳尹某某、孙子董某壬继承，其他任何人无权争议（因他们三人没有工作，历年来我的生活都是他们负责”。2015年11月，原、被告父亲董某辛去世。2015年12月底，被告拆除争议地建盖的木结构正房卖给他人，房屋价款为8800元。2016年1月，被告拆除争议地正房山墙时，原告张某某、董某甲认为老家住宅的房地产是二原告参与父母共同建盖设置的，具有二原告的继承份额，与被告协商分割老家住宅的房地产及被被告拆除出卖的房屋价款8800元未果。原告于2016年1月19日，诉讼本院要求支持其诉讼请求。
另查明，原、被告父母生前生育六女一子：长女董某甲，次女董某乙，三女董某丙，四女董某丁，五女董某戊，六女董某己；长子董某庚。
在诉讼过程中，本院依法对董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己等五人进行了询问。董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己均表示主张其继承权，并向本院申请参加本案的诉讼。
本院认为，继承从被继承人死亡开始。《中华人民共和国继承法》第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”。本案中，虽然原告张某某参与岳父母照顾弟妹维持家庭生活以及对岳父母生前的赡养尽了一定的义务，并不能证明对岳父母生前尽了主要的赡养义务，原告张某某不能作为第一顺序继承人。原告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己与被告董某庚均系被继承人董某辛与李某某的亲生子女，均享有继承遗产的权利。1990年11月，母亲李某某死亡时并未对其遗产进行析产及继承，已超过诉讼时效，李某某的遗产已经成为董某辛生前的财产。董某辛于2015年11月去世后，位于腾越镇观音塘社区玉泉小区***号房地产权属及被告出售的木结构正房房屋价款8800元已属于董某辛的遗产。2014年11月7日，被继承人董某辛生前自书所留的“遗嘱”符合《中华人民共和国继承法》第十七条第一款关于自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日的规定，虽原告对该“遗嘱”的真实性提出异议，但其并未能提交确实有效的证据对此加以证实，且本院在庭审中已告知原告可对该“遗嘱”的签章进行司法鉴定，但原告明确表示不愿对该“遗嘱”的签章进行司法鉴定，因此，原告应承担举证不力的不利后果。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人董某辛生前立有合法有效的遗嘱，应按照遗嘱继承办理的规定。被继承人董某辛生前留有遗产坐落于腾越镇观音塘社区玉泉小区***号房地产权属及被告出售的木结构正房房屋价款8800元应归被告及案外人被告妻子尹某某、儿子董某壬继承所有，原告要求对该遗产按照法定继承方式进行继承析产的请求，无法律依据，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十二条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某、董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己的诉讼请求。
案件受理费人民币7300元，由原告张某某、董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己共同交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 陈映景
审 判 员 李红玲
人民陪审员 胡家和
二〇一六年六月二日
书 记 员 牛玉蕾