浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第20号
上诉人（原审原告）：毛文艳。
被上诉人（原审被告）：宁波江东雄驰经贸有限公司。
法定代表人：沈锦琦。
委托代理人：刘佳跃。
委托代理人：黄卫红。
上诉人毛文艳因劳动合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2012年10月30日作出的（2012）甬东民初字第1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：毛文艳于2011年3月7日进入宁波江东雄驰经贸有限公司工作，岗位为商品会计，双方未签订过劳动合同。工作期间，宁波江东雄驰经贸有限公司于每月15日发放毛文艳上月工资，毛文艳每周工作六天。宁波江东雄驰经贸有限公司曾收到过毛文艳邮寄的离职通知一份，内容包括由于公司未与毛文艳签订劳动合同、未按口头约定的薪酬标准发放月工资、计算加班工资不合法、未按毛文艳实际工资缴纳社会保险、未补缴3月份的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等原因，毛文艳要求宁波江东雄驰经贸有限公司改正，否则其欲离职等。毛文艳在宁波江东雄驰经贸有限公司实际工作至2011年7月28日。宁波江东雄驰经贸有限公司曾出具离职证明，内容为毛文艳于2011年7月28日与本单位终止劳动合同关系，并已离职等。毛文艳自认2011年7月28日双方的劳动关系终止，其于2012年7月30日向宁波市江东区劳动争议仲裁委员会寄送申请书申请仲裁。毛文艳在仲裁委员会申请仲裁时的仲裁请求为：要求宁波江东雄驰经贸有限公司支付2011年3月份的工资341.02元、2011年7月份的工资168.88元、2011年4月至2011年6月的延长工作时间加班工资和法定休假日加班工资1944.31元、2011年4月7日至2011年7月28日未签订劳动合同的双倍工资12330元、宁波江东雄驰经贸有限公司克扣工资及加班工资的25%的经济补偿金1358.73元、以及宁波江东雄驰经贸有限公司违反劳动法律法规，毛文艳提出解除劳动合同的经济补偿金1594.07元。该委员会于2012年9月10日作出甬东劳仲案字（2012）第189号仲裁裁决书，裁决驳回毛文艳的仲裁申请。
毛文艳向原审法院起诉称：宁波市江东区劳动争议仲裁委员会作出的裁决缺乏法律依据，毛文艳的仲裁请求并未超过仲裁时效，理由是：2011年7月28日毛文艳仍在宁波江东雄驰经贸有限公司上班，2011年7月29日离职，2011年8月3日，宁波江东雄驰经贸有限公司终止为毛文艳缴纳社会保险，2011年8月15日，宁波江东雄驰经贸有限公司支付毛文艳2011年7月份工资2980.72元（该款包括2011年5月、6月宁波江东雄驰经贸有限公司每月克扣毛文艳的200元），因此根据相关法律法规，毛文艳的请求并未超过时效。同时，毛文艳在宁波江东雄驰经贸有限公司工作期间，每周工作六天，每天8小时，因此毛文艳存在加班事实，宁波江东雄驰经贸有限公司应支付毛文艳加班工资，但宁波江东雄驰经贸有限公司仅按每月1310元的标准支付毛文艳法定节假日加班工资，双休日加班工资并未发放。此外，宁波江东雄驰经贸有限公司亦未及时为毛文艳缴纳2011年3月的社会保险。综合上述原因，毛文艳提出解除劳动合同，故宁波江东雄驰经贸有限公司应支付毛文艳解除劳动合同经济补偿金。要求宁波江东雄驰经贸有限公司支付2011年3月克扣的工资341.02元、2011年7月克扣的工资168.88元、2011年4月的双休日加班工资及法定节假日（清明节半天）加班工资1467.13元、2011年5月的双休日加班工资及法定节假日（劳动节一天）加班工资1158.75元、2011年6月的双休日加班工资及法定节假日（端午节一天）加班工资1221.93元以及上述工资的25%的经济补偿金1834.61元、支付2011年4月未签订劳动合同的双倍工资2432.25元、2011年5月未签订劳动合同的双倍工资3874.75元、2011年6月未签订劳动合同的双倍工资4086.25元、2011年7月未签订劳动合同的双倍工资3100元、以及解除劳动合同经济补偿金1784.42元。
宁波江东雄驰经贸有限公司在原审中答辩称：毛文艳的请求已经超过仲裁时效。理由是：仲裁时效应自毛文艳知道或应当知道权利受到侵害时起算，由于毛文艳在2011年7月22日向宁波江东雄驰经贸有限公司邮寄离职通知，该通知书中列明了辞职理由，由此看出其在2011年7月22日甚至更早就已知道其权利受到侵害，因此毛文艳在2012年8月6日申请仲裁已超过仲裁时效。毛文艳主张的克扣工资以及延时加班工资均缺乏依据，且其主张的请求与仲裁请求不一致。而双方未签订劳动合同的责任亦在毛文艳，当初宁波江东雄驰经贸有限公司多次催促毛文艳签订劳动合同，但毛文艳均以工资未达到其要求为由拒签劳动合同，因此宁波江东雄驰经贸有限公司无需支付毛文艳未签订劳动合同的双倍工资。又因毛文艳系自动离职，因此宁波江东雄驰经贸有限公司无需支付毛文艳解除劳动关系经济补偿金。要求驳回毛文艳的诉讼请求。
原审法院审理认为：双方应遵守劳动法律法规的规定。由于毛文艳自认2011年7月28日双方的劳动关系终止，且宁波江东雄驰经贸有限公司出具的离职证明中亦陈述双方间的劳动关系于2011年7月28日终止，因此毛文艳应当自2011年7月28日起一年内提起仲裁，现因毛文艳自认其于2012年7月30日向宁波市江东区劳动争议仲裁委员会寄送申请书申请仲裁，因此毛文艳的诉讼请求已超过仲裁时效，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回毛文艳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由毛文艳负担。
宣判后，毛文艳对原审法院判决不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误，上诉人2011年7月28日与被上诉人终止劳动关系，于2012年7月30日向宁波市江东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，按劳动争议调解仲裁法第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条的规定，仲裁请求不能算过期，况且，上诉人也给仲裁委员会打过电话，应属仲裁期间重新计算。二、原审法院认定事实不清，有失公正，上诉人提交被上诉人2010年5月17日《用人单位无欠薪承诺书》，被上诉人向社会公开承诺对离职人员在终止劳动关系5日内结清工资，被上诉人承诺2011年8月2日结清上诉人工资，而被上诉人在2011年8月15日才一次性结清上诉人的工资，仲裁时效应从2011年8月16日起算。在证据举证责任的分担上，上诉人已经举证证明，原审法院不能采用一刀切的做法，把举证责任完全归于上诉人。请求二审法院依法撤销原判，改判为：1.被上诉人支付2011年3月克扣工资295.05元和7月克扣工资63.13元；2.被上诉人补付2011年4月延长工作时间工资1090.40元、5月延长工作时间工资676.28元和6月延长工作时间工资686.58元；3.被上诉人补付2011年4月其他双倍工资2432.25元、5月其他双倍工资3392.28元、6月其他双倍工资3550.90元和7月其他双倍工资3100元；4.因被上诉人克扣工资及欠付延时工资，被上诉人应支付25%经济补偿金1448.04元，以上合计16734.91元；5.被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人毛文艳向本院提供中国农业银行金穗借记卡对账单一份，拟证明被上诉人于2011年8月15日一次性支付工资的事实，所以仲裁时效应从2011年8月16日计算，被上诉人认为，上诉人提供的该份证据，不属于新的证据，况且双方在2011年7月28日终止劳动关系，不存在工资争议的问题。本院认为，上诉人提交的证据在一审时已形成，且被上诉人不同意质证，不属二审新证据。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，故本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止后，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案上诉人与被上诉人是在2011年7月28日解除劳动关系，上诉人应在2012年7月28日前向仲裁机构申请仲裁，而上诉人在2012年7月30日提起仲裁申请，已超过法律规定的一年仲裁时效，故上诉人要求被上诉人支付克扣工资及经济补偿金的诉请，本院不予支持。上诉人认为应以2011年8月15日结清工资日的次日作为仲裁时效的起算日的上诉理由，缺乏依据，故其请求改判的诉请，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人毛文艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 周 娜
二〇一三年三月六日
代书记员 许玲儿