wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第01520号
原告赵某甲。
委托代理人陈健，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。
原告牛某。
委托代理人陈健，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。
被告赵某乙。
委托代理人汪珉。
被告赵某丙。
委托代理人汪珉。
被告赵某丁。
委托代理人汪珉。
被告赵某戊。
委托代理人汪珉。
被告赵某己。
委托代理人汪珉。
被告赵某。
法定代理人俞某。
委托代理人汪珉。
被告俞某。
委托代理人汪珉。
原告赵某甲、牛某诉被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某、俞某所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法县先由审判员朱剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲、牛某诉称：本案中的常熟市虞山镇塔湾××系赵某庚与赵某辛共同共有的房产，赵某庚生育子女二人分别是二原告。赵某辛生育子女六人。1993年赵某庚死亡，遗产未分割。1994年9月30日，赵某辛在常熟市公证处办理了继承公证，赵某庚所遗产由赵某辛一人继承。2011年赵某辛去世。2013年常熟市虞山镇塔湾90、91号的房产产生了动迁问题，动迁协议已经签订。2014年原告得知赵某庚的房屋被拆除。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉讼至法院，要求对动迁后分得的房屋二套和动迁款1616797.83元确认权利并依法分割。
被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某、俞某辩称：1、动迁安置房屋正在建造中，目前权属不明。2、原告诉请中涉及到琴湖家园的房屋为被告赵某己合法所有，与原告无关。3、原告诉请中的动迁补偿款中有部分为被告赵某己的动迁补偿款。4、原告的诉讼已经超过诉讼时效。被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案中涉及到动迁协议所约定的交付给动迁户的常熟市坛南小区、花园浜小区140平方米左右的公寓房尚未正式确定，房屋的地点、面积、价格、权属目前均无法确定。同时，在动迁款的发放中，也涉及到公寓房的费用计算支付问题，最终形成的权利近期无法明确，不便于法院审理。
本院认为，本案的争议财产尚由相关部门分配处理过程中，具体争议财产标的额尚未确定，本院无法进行处理。二原告可以在相关的争议财产标的额全部确定后再提出具体的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵某甲、牛某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曹煜旻
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第406号
上诉人（原审被告）王国强，男，1969年7月23日出生，蒙古族，农民，现住镇赉县。
委托代理人肖英奎，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙华，男，1947年2月8日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
原审被告于国军，男，1973年4月2日出生，汉族，蒙古族，现住镇赉县。
上诉人王国强因与被上诉人孙华，原审被告于国军农村土地承包合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2014）莫民初字第144号民事判决，向本院提起上诉，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2014年3月12日，二被告承包原告9公顷水田地，价款20，000.00元，约定同年4月10日付款，二被告出具欠据一份。后二被告反悔，双方未达成协议，因二被告违约，原告要求二被告给付土地承包费20，000.00元。
原审认为，二被告于2014年3月12日约定承包原告的土地，承包费20，000.00元，并实地查看、为原告出具欠据，约定当年4月10日给付，系其双方真实意思表示，承包后，二被告又将所承包的土地放火烧荒，认为此土地不宜耕种后，与原告协商未果。2014年4月12日二被告又到镇赉县城测量承包土地内土壤的成分，之后又与原告协商退还耕地事宜，原告未同意。二被告遂以此土地不能耕种为由，拒绝给付原告承包费。二被告作为地地道道的农民，已在农村生活了四十多年，主要以耕种土地为生，对土地应有一定的阅历及经验。在签订合同前，就应有承担风险的心理准备。二被告此时反悔，对原告来说是措手不及，因土地耕种季节性要求严格，农作物的生长期是有限的，二被告的违约行为导致原告无法另行发包土地，并且原告始终未同意二被告解除承包关系，致使原告的土地撂荒，二被告应承担不可推卸的责任。原告依法有权要求二被告给付土地承包费，故对原告的主张予以支持。二被告系完全民事行为能力人，为原告出具承包费欠据系其真实意思表示，双方的债权债务关系明确，二被告抗辩的理由无证据相辅证，故不予采信。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王国强、于国军于本判决生效后立即给付原告孙华土地承包费20，000.00元，二被告互负连带给付责任。案件受理费150.00元，由二被告负担。
宣判后，王国强不服，向本院提起上诉称，1、原审认定事实错误。是被上诉人主动与上诉人联系称其有9公顷水田可以改为旱田，实际是8.2公顷，于是，上诉人与原审被告于国军到地查看，由于土地尚在结冻、地表枯草覆盖，没有查看清楚，上诉人欲种玉米，被上诉人称适宜种植黄豆，遂由证人鞠志勇代笔，上诉人与于国军给被上诉人出具了20,000.00元欠据。但在春耕时，由于土地水分大、无法进行土地整理，上诉人与原审被告便与被上诉人协商由其自行处理，但被上诉人没有同意。在没有影响水田种植期限内，被上诉人又将该地转包给了他人。2、我们双方签订的是附条件的水田改为旱田的合同，只有具备改造条件，合同才生效，由于该承包地不具备水改旱条件，所以合同无效，并且双方均未履行，故导致适用法律错误。
被上诉人孙华答辩称，我包给上诉人的是9公顷，由于上诉人没有耕种，其中0.8公顷土地我让他人白种了。原审判决正确，应予维持。
原审被告于国军答辩称，与上诉人意见一致。
根据上诉人的上诉请求、理由和被上诉人、原审被告的答辩，归纳本案争议焦点是：上诉人与原审被告是否及如何给付被上诉人承包费。
上诉人与原审被告在二审未向法庭提供新的证据。
被上诉人二审向法庭提供新的证据如下：
证人孙敬春出庭作证称，被上诉人说上诉人不种了，就让我们捡着种。为了不让地荒了，我是2014年5月份插的秧，当时地里没有水，是我用泵抽水种的，我就把我剩下的苗插上了。我种的7亩多地正常收成了。
被上诉人质证无异议。
上诉人与原审被告质证异议称，不真实，不符合客观情况。
评判认为，该证人亲历亲为，所述经过与被上诉人陈述相吻合，上诉人与原审被告质证虽有异议，但没有反证予以抗辩。综合本案全部案情，确认证人证言具有一定真实性，故予以采信。
为查明事实真相，法庭还听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。
本院经二审审理查明，2014年3月12日，经协商，王国强、于国军与孙华就其从张家园子乡张家园子村承包来的8.2公顷水田地达成了转包协议，价款20，000.00元，约定同年4月10日付款，并出具欠据一份。春耕开始后，王国强、于国军发现转包的耕地不适宜种植玉米后便找到孙华，协商解除双方的约定事宜，但孙华未应允。王国强、于国军未耕种，孙华便将上述耕地的一部让与他人耕种并有所收获。上述事实有王国强、于国军给孙华出具的《欠据》；王国强、于国军、孙华的陈述及证人孙敬春出庭证言为证。
根据查明的事实，本院认为，王国强、于国军与孙华协商一致达成土地转包协议，系双方当事人真实意思表示，符合有效合同的所有要件，应认定为有效合同，双方当事人应依照约定全面履行各自的义务。王国强、于国军接收土地后未按照约定履行给付承包费义务，依法应当承担相应的民事责任。孙华在王国强、于国军找其协商退耕事宜后，其应与王国强、于国军积极协商解决纠纷，避免或减少损失，但其采取了放任态度，扩大了损失范围，亦应依法承担相应的民事责任。证人孙敬春在双方协商未果、王国强和于国军弃耕、孙华应允情况下耕种水田7亩取得正常收获即可以证明，孙华完全有条件采取适当措施防止损失的扩大。综上，根据本案实际情况，王国强、于国军与孙华应各承担一半责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、撤销镇赉县人民法院（2014）莫民初字第144号民事判决。
二、本判决送达后王国强、于国军立即给付孙华10,000.00元。
三、驳回孙华的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计600.00元由王国强、于国军负担300.00元，孙华负担300.00元。
上述款项如不能如期如数给付，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 暴 刚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4843号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告李静，女，1970年8月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门世家物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十月十八日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终556号
上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路308号国脉大楼三楼。
负责人程卫力，总经理。
委托代理人（特别授权）周晓兵，公司员工。
被上诉人（原审原告）宣秋兰。
法定代理人毛仁法。
委托代理人（特别授权）周潮荣，浙江越晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周南翔。
上诉人安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称安信保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、事故发生概况：2014年12月10日，被告周南翔驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市店口镇驶往枫桥镇大溪村方向，途经绍大××××诸暨市枫桥镇泥桥头地方，与行人宣秋兰相撞，造成宣秋兰受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，原告宣秋兰负事故次要责任，被告周南翔负事故主要责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：周南翔驾驶的浙D×××××号小型轿车在安信保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（包括不计免赔险），事故发生在保险期内。四、司法鉴定结论：原告受伤后，自行委托了绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行了鉴定，评定：原告因交通事故所造成的损伤，经手术治疗，目前遗留（精神方面除外）的后遗症已构成道路交通事故十级伤残，建议给予误工时限为180天左右，护理时限为60天左右，营养时限为90天，原告为此支付鉴定费2560元。五、原告各项损失：1、医疗费：33886.29元。2、住院伙食补助费：630元，21元／天×30天=630元。3、营养费：2700元，30元／天×90天=2700元。4、护理费：7951.2元，132.52元／天×60天=7951.2元。5、残疾赔偿金：80786元，40393元／年×20年×10%。6、精神损害抚慰金：3500元。7、鉴定费2560元。8、交通费400元（根据原告的伤势及治疗情况，该院酌情确定）。合计132413.49元。
原审法院认为：原告宣秋兰因道路交通事故造成的损失为132413.49元，由被告安信保险公司在交强险内承担102637.2元（非医保费用5334.83元先行赔付），在商业第三者责任险范围内根据责任比例承担80%即21773.03元，不在保险范围内的鉴定费2560元由被告周南翔根据责任比例承担80%，即2048元，因其已预付赔偿款32108.48元，超额赔偿30060.48元，可视为代被告安信保险公司垫付，故被告安信保险公司尚应支付原告赔偿款94349.75元，并应返还被告周南翔垫付款30060.48元。被告安信保险公司关于非医保费用的抗辩，因与交强险的设立精神相悖，故不予采信，该费用在交强险内先予赔付；关于残疾赔偿金的抗辩，于法无据，该院不予采信；关于误工费的抗辩，于法有据，该院予以采信；关于预付的10000元，原告不予认可，且经该院庭后核实，该款项并未支付给原告，故该院对该款项不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告宣秋兰损失124410.23元，被告周南翔为其垫付30060.48元，尚应支付94349.75元，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司返还被告周南翔垫付款30060.48元，款限判决生效之日起十日内付清；三、被告周南翔赔偿原告宣秋兰损失2048元，款已付清；四、驳回原告宣秋兰的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取965元，由被告周南翔负担。
上诉人安信保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院计算的被上诉人宣秋兰的残疾赔偿金错误，应按照农村居民标准计算。被上诉人宣秋兰为农村户籍，未举证证明其在城镇工作、生活的事实，而原审法院在无任何证据的情况下判决被上诉人宣秋兰的残疾赔偿金按照城镇居民标准赔偿，于法无据。二、原审法院判决上诉人承担非医保费用5334.83元错误，被上诉人周南翔在上诉人处购买车辆保险时，上诉人已明确告知非医保费用等不合理部分保险公司不予承担，非医保费用应由被上诉人周南翔承担。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人宣秋兰的不合理诉讼请求，依法对残疾赔偿金、医疗费作出合理判决；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宣秋兰答辩称：原审判决符合法律规定，事实清楚，请求法院依法判决。
被上诉人周南翔答辩称：其不承担鉴定费。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于被上诉人宣秋兰的残疾赔偿金是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题，残疾赔偿金系对受害人因劳动能力受损而致未来收入减少的赔偿，被上诉人宣秋兰系诸暨市人，现诸暨市已进行户籍改革，不再区分农业户口和非农业户口，故原审法院按照城镇居民标准计算被上诉人宣秋兰的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于非医保费用的问题，上诉人安信保险公司主张其不承担非医保费用5334.83元，但未能提供充分有效的证据证明其已就非医保费用免赔之约定向投保人周南翔履行了明确说明义务，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。综上，上诉人安信保险公司提出的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由上诉人安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陆琪瑜
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第1298号
原告卢学友，男，汉族，住淮安市淮阴区新渡乡。
被告呼正华，男，汉族，住淮安市淮安区上河镇。
本院在审理原告卢学友与被告呼正华买卖合同纠纷一案中，原告卢学友向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢学友提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢学友撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告卢学友负担。
代理审判员 江 超
二〇一四年十二月二日
书 记 员 衡永金
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00283号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人宋威，男，1990年1月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人。2008年6月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。2013年7月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2013年9月26日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年5月12日被仙桃市公安局羁押，2014年5月13日被刑事拘留，2014年5月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人宋威犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人宋威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月12日晚上9时许，公安民警在仙桃市龙华山办事处解放大道259号油榨湾社区301室从被告人宋威的裤子口袋内查获其用于贩卖的麻果173颗。经鉴定，上述麻果净重16.172克，均检出了甲基苯丙胺毒品成分。
公诉机关向本院移送了指控被告人宋威犯贩卖毒品罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人宋威的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人宋威明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款，应当以贩卖毒品罪追究被告人宋威刑事责任。
被告人宋威辩称：仙桃市公安局郑场派出所民警在宋威的裤子口袋内查获毒品麻果173颗是事实。宋威不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪。
经审理查明：2014年5月12日晚上8时许，仙桃市公安局郑场派出所民警在仙桃市解放大道油榨湾社区301室查处一起贩卖毒品案件后，宋威敲门进屋，民警从宋威身上搜出1个王老吉润喉糖铁盒，铁盒内有无色透明塑料吸管封装20管药片173片（红色172片，绿色1片）。2014年5月20日，经湖北省公安司法鉴定中心检验，仙桃市公安局郑场派出所民警在宋威身上查获的无色透明塑料吸管封装20管药片173片（红色172片，绿色1片）净重16.172克，检出了甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
1、证人鲁某的证言证明：2014年5月12日晚上8时许，鲁某配合仙桃市公安局郑场派出所民警在仙桃市解放大道一商品房三楼右边的房间内抓获了一名男青年，该男青年卖了20颗毒品麻果给鲁某。民警正准备将该男青年带走时，又有两名男青年进入该房间，民警将二人控制。过了一会，又有一名男青年敲门，民警开门将该男青年控制，并在该男青年的裤子口袋内查获了1个王老吉润喉糖铁盒，铁盒内有无色透明塑料吸管封装20管药片173片。鲁某不认识最后进房间的男青年。
2、宁某某的供述证明：2014年5月12日下午，宁某某到宋威住的房子里玩，宋威先离开。到了晚上8点钟左右，一名男青年敲门进来，要购买毒品麻果，宁某某从裤子口袋内拿出20颗毒品麻果卖给该男青年，该男青年给了现金1000元。宁某某刚把钱拿到手里，警察就冲了进来，当场把现金1000元和宁某某裤子口袋内剩余的7颗毒品麻果扣押。宁某某没有向宋威买过毒品麻果。宋威有时请宁某某吸食毒品麻果，不要宁某某的钱。
3、宋威的供述证明：仙桃市公安局郑场派出所民警于2014年5月12日晚上在宋威身上查获的173颗毒品麻果是宋威用于自己吸食的。
4、仙桃市公安局郑场派出所出具的抓获经过证明：仙桃市公安局郑场派出所民警于2014年5月12日晚上抓获宋威。
5、仙桃市公安局郑场派出所扣押清单、照片证明：2014年5月12日晚上，仙桃市公安局郑场派出所民警扣押宋威持有的无色透明塑料吸管封装20管药片173片。
6、仙桃市公安局仙公保决字（2014）647号证据保全决定书及证据保全清单、仙桃市公安局禁毒支队编号：仙公禁检字（2014）第0000476号现场检测报告书证明：宋威吸毒。
7、湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2014）161号鉴定意见书证明：2014年5月20日，经湖北省公安司法鉴定中心检验，仙桃市公安局郑场派出所民警在宋威身上查获的无色透明塑料吸管封装20管药片（红色172片，绿色1片）净重16.172克，检出了甲基苯丙胺毒品成分。
8、本院（2008）仙刑初字第158号刑事判决书复印件、本院（2013）鄂仙桃刑初字第00351号刑事判决书复印件、仙桃市看守所市一看释字（2013）第00194号刑满释放证明书（副本）复印件证明：宋威于2008年6月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。宋威于2013年7月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2013年9月26日刑满释放。
9、宋威的户籍信息证明：宋威的基本情况。
本院认为：本案中，鲁某系向宁某某购买毒品，宁某某亦否认自己向被告人宋威购买毒品，被告人宋威无贩卖毒品的行为，且被告人宋威吸毒，故公诉机关指控被告人宋威犯贩卖毒品罪的证据不足，本院不予支持。被告人宋威明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应当负刑事责任。被告人宋威于2013年7月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2013年9月26日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的非法持有毒品罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人宋威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2016年1月11日止）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国荣
人民陪审员 阳新章
人民陪审员 周开新
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 昌 龙
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1387号
上诉人（原审原告）李占胜。
委托代理人张连山，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北隆泰物业服务有限责任公司。
法定代表人刘颖。
委托代理人王小鹏。
上诉人李占胜因与被上诉人河北隆泰物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人李占胜委托代理人张连山，被上诉人河北隆泰物业服务有限责任公司委托代理人王小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明认定的事实，原告李占胜于2013年7月24日到原告处工作，双方签订书面劳动合同，约定工作期限为2013年7月24日至2016年7月23日，工作时间为每日不超过8小时，每周至少休息一日。原告上班后，工作岗位为秩序维护员，实际平均工作时间为每日12小时，每月休息两天。2013年度至2014年度，原告月基本工资为1260.00元；2015年度月基本工资为1420.00元。原告李占胜自2015年4月1日起未到被告处工作。2015年5月11日，原告向承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出承市高区劳仲案字[2015]第25号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人（被告）为申请人（原告）补缴2013年7月24日至2015年4月29日在职期间的社会保险，具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由申请人自行承担；二、被申请人（被告）支付申请人（原告）2014年5月12日至2015年3月31日期间的加班工资8502.82元，三、驳回申请人其他仲裁请求。裁决书送达后，原告不服，提起诉讼。
原审法院判决理由及判决结果，原告在被告处工作期间，被告未为其缴纳社会保险，违反法律规定，应予补缴，本院确认被告为原告补缴2014年5月12日至2015年3月31日的养老保险、医疗保险、失业保险及工伤保险。原告在被告处工作期间为2013年7月24日至2015年3月31日，其中2013年7月24日至2014年12月31日应享有休息日149天，而原告实际休息34.5天，加班114.5天，原告日工资为57.93元（1260.00元÷21.75天），故2013年7月24日至2014年12月31日原告休息日加班工资为19898.95元（57.93元÷8小时×12小时×114.5天×200%）；2015年1月1日至2015年3月31日，原告应享有休息日26天，而原告实际休息6天，休息日加班20天，2015年原告日工资为65.28元（1420.00元÷21.75天），故2015年1月1日至2015年3月31日，原告休息日加班工资为3916.80元（65.28元÷8小时×12小时×20天×200%）；2013年7月24日至2014年12月31日，原告工作日应为360天，其每天加班4小时，故工作日超时加班工资为15641.10元（57.93元÷8小时×4小时×360天×150%）；2015年1月1日至2015年3月31日，原告工作日应为64天，其每天加班4小时，故工作日超时加班工资为3133.44元（65.28元÷8小时×4小时×64天×150%）；上述各项加班工资合计为42590.29元。原告在被告处工作期间，被告为其实发工资57807.00元，按原告工资标准，被告为其超额发放工资31663.56元[57807.00元-（1260.00元/月×17个月+8天×57.93元/天+1420.00元/月×3个月）]，应视为被告向原告支付的加班工资，故被告还需另行给付原告加班工资10926.73元。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告河北隆泰物业服务有限责任公司于本判决生效后二十日内给付原告李占胜加班工资10926.73元；二、被告河北隆泰物业服务有限责任公司于本判决生效后六十日内为原告李占胜补缴2014年5月12日至2015年3月31日的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险，具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由原告李占胜承担；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告河北隆泰物业服务有限责任公司承担。
宣判后，上诉人李占胜不服一审判决，主要上诉理由为，被上诉人发给上诉人的工资条证明上诉人的月工资构成为:基本工资2460.00元+绩效工资200.00元+每月数额不等的工龄工资及节日补贴；一审法院未予以采纳，也未依法确定被上诉人承担不利后果，枉法裁判，请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人支付上诉人加班费88441.25元。
被上诉人河北隆泰物业服务有限责任公司答辩认为，答辩人作为正规的公司，不存在未明确工资标准的情况；被答辩人每月实发工资总额大多超过2660.00元，已经包含基本工资、加班费、各类补贴，被答辩人出示的所谓的工资条既无加盖公司印章，也无公司相关人事部门负责人签字，不能够证明该工资条的真实性；被答辩人与杨逢春、张玉春并不是同一案件当事人，与本案审理无必然联系；被答辩人仅依据2015年2月份的排班表，推断整个工作期间存在加班的事实，有悖于法理；答辩人的上诉请求均与事实不符，请求贵院依法审判。
二审审理中，上诉人向本院提交了杨逢春、张玉春诉本案被上诉人劳动争议纠纷案的开庭笔录，证明本案被上诉人在庭审中认可李占胜与杨逢春、张玉春是同时期、同岗位工作，杨逢春、张玉春每月工资2160.00元；承德市中级人民法院生效的民事判决书两份，证明杨逢春、张玉春的月工资为2160.00元，不包含加班工资，上诉人的月工资收入为2660.00元，此工资中不包含加班费；河北省高级人民法院民事裁定书，证明被上诉人对杨逢春、张玉春两案判决不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院驳回了被上诉人的再审申请。被上诉人质证认为，被上诉人给上诉人发放的工资中包含加班费。上诉人所提供的上述证据，不能够证明上诉人所主张的事实，本院不予采信。
上诉人向本院提交了调取证据申请，要求调取其在承德高新技术开发区劳动人事仲裁委员会的仲裁时提交的工资条原件，经本院审查不符合人民法院依职权调取证据的范围。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人对其在被上诉人处工作期间的月基本工资的数额及被上诉人是否已经向其支付了部分加班工资有异议。根据被上诉人在原审诉讼中提交的证据能够认定上诉人在被上诉人处工作期间2013年度至2014年度月基本工资为人民币1260.00元，2015年度基本工资为人民币1420.00元，且存在支付加班工资的事实。上诉人主张其月工资构成为:基本工资2460.00元+绩效工资200.00元+每月数额不等的工龄工资及节日补贴，被上诉人应该支付上诉人加班费88441.25元的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人李占胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 段映雪
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响尖民初字第0094号
原告殷某某。
委托代理人孙学荣、邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人顾培宏，响水县运河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告殷某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告殷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告殷某某负担。
审判员 王浩
二〇一三年八月二十六日
书记员 李艺
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0211行审52号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局，组织机构代码00165382-0，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，系局长。
委托代理人陈郁，男，系大连市国土资源监察支队调研员，住址大连市沙河口区。
委托代理人王永峻，男，系大连市国土资源监察支队一大队大队长，住址大连市甘井子区。
被执行人钱学华，男，1954年12月26日生，住址山东省。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2014年6月30日针对被执行人钱学华作出了大国土资监罚字[2014]第101号国土资源行政处罚决定，给予被执行人限15日内拆除在非法占用的1,371平方米土地上新建的967.46平方米建筑物和其他设施、恢复土地原状、罚款13,710元的行政处罚。决定书于同年7月9日送达被执行人。同年9月2日，被执行人如数缴清了罚款13,710元。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行拆除义务。经催告无果后，申请执行机关向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的967.46平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2014]第101号国土资源行政处罚决定中的拆除项，由大连市甘井子区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张文郁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1167号
原告：张庆周，农村居民。
被告：米传茂，农村居民。
被告：米加超，农村居民。
本院在审理原告张庆周与被告米传茂、米加超合同纠纷一案中，原告张庆周于2015年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张庆周的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆周撤回起诉
案件受理费2600元减半收取，由原告承担。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨 昭
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长净开执字第19-1号
申请执行人翟秀波，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人刘波，住长春市二道区长春采油厂。
被执行人李付荣，住长春市双阳区。
本院执行的申请执行人翟秀波与被执行人刘波、李付荣机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第91号民事判决书确认：“被告刘波赔偿原告翟秀波医疗费4180.07元，救护车费289元，合计4469.07元，被告李付荣对上述款项负连带责任；二、驳回原告翟秀波的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由被告刘波、李付荣共同承担”。判决生效后，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2014年12月26日立案执行。
执行过程中，本院通过银行扣划方式将被执行人刘波赔偿款4544元扣划至法院账户，并拔付给申请执行人，现申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第91号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 强
二〇一五年三月一十二日
书记员 桂广福
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行终34号
上诉人（原审原告）宋德云，女，1952年7月25日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人陈继玲，男，1952年2月20日出生，身份证号4123281952********，汉族，住址同上，系上诉人宋德云之夫。
上诉人（原审原告）陈继玲，男，1952年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）永城市芒山镇人民政府，住所地住所地永城市芒山镇。
法定代表人谢亚，该镇镇长。
行政负责人聂德强，该镇副镇长。
委托代理人吴义伦，该镇政府法律顾问。
上诉人陈继玲、宋德云因其诉被上诉人永城市芒山镇人民政府（以下简称芒山镇政府）行政赔偿一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人及上诉人宋德云之委托代理人陈继玲，被上诉人芒山镇政府负责人聂德强及委托代理人吴义伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，关于陈继玲、宋德云要求芒山镇政府行政赔偿的诉讼请求，原审法院已就二原告的赔偿请求分别于2016年3月22日和2016年6月27日作出（2015）虞行初字第19号行政赔偿判决、（2016）豫1425行初30号行政赔偿判决，该两份判决已发生法律效力。陈继玲、宋德云以同一请求事项再次向原审法院提起本案行政赔偿诉讼，属重复起诉，依法应予驳回。原审法院遂裁定驳回了上诉人陈继玲和宋德云的起诉。
上诉人陈继玲、宋德云提起上诉称，其土地被芒山镇政府征收，房屋被芒山镇政府强制非法拆除，给上诉人造成了财产损失，故被上诉人芒山镇政府依法应当承担给上诉人“弥补”、“重建”责任，至于被上诉人芒山镇政府承担的是赔偿责任还是补偿责任，原审法院应当向上诉人进行释明。原审法院没有对上诉人进行释明，而直接以上诉人重复起诉为由裁定驳回上诉人的起诉错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人芒山镇政府答辩称，上诉人于2016年已经就本案提起过行政赔偿诉讼，该行政赔偿诉讼案件已经过一审、二审程序，诉讼程序已经终结。现上诉人陈继玲、宋德云又提起本案行政赔偿诉讼，属于重复起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。原审法院在作出原审裁定书的同时，还向芒山镇政府发送了司法建议书，建议芒山镇政府对上诉人作出补偿决定，现被上诉人准备依照原审法院的司法建议向上诉人作出补偿决定。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，就被上诉人芒山镇政府拆除上诉人陈继玲、宋德云房屋行为引发的行政争议，上诉人陈继玲、宋德云于2016年已经提起行政赔偿诉讼，本院作出（2016）豫14行终110号行政判决，驳回了上诉人陈继玲、宋德云的诉讼请求。现上诉人陈继玲、宋德云就被上诉人芒山镇政府拆除其房屋行为又提起本案行政赔偿诉讼，属于重复起诉。原审法院以重复起诉为由，裁定驳回上诉人陈继玲、宋德云的起诉正确，依法应予维持。上诉人陈继玲、宋德云所提上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 彬
审判员 苏刚强
审判员 宋 冲
二〇一七年六月八日
书记员 张妍妍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16353号
申请执行人：北京海创天际科技有限公司，住所地北京市西城区前半壁店街66号4号楼祺祥招待所2208室。
法定代表人：张涛，总经理。
被执行人：北京乾坤建业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号4层510室。
法定代表人乔海华，总经理。
被执行人：闫凤如，男，1969年11月24日出生。
本院执行北京海创天际科技有限公司与天北京乾坤建业科技发展有限公司、闫凤如买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，冻结了闫凤如名下房屋（暂不具备执行条件），未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 钟 晓
二〇一六年十二月二十日
书记员 毕 海
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01763号
原告内蒙古北方扬子安防科技有限公司，地址内蒙古包头市青山区。
组织机构代码69949042-8
法定代表人郭忠，总经理。
委托代理人陈美丽，女，1990年7月12日出生，汉族，该公司职员，现住内蒙古包头市九原区。
委托代理人武渊平，男，1972年12月10日出生，汉族，该公司职员，现住内蒙古包头市青山区。
被告绿地集团呼和浩特置业有限公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
组织机构代码67067235-9。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人李永强、赵莹，爱德律师事务所律师。
第三人孙伟，男，1973年12月13日出生，汉族，现住北京市通州区。
委托代理人张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
第三人候彩虹，女，1975年7月17日出生，汉族，现住北�市通州区。
本院于2015年5月14日立案受理了原告内蒙古北方扬子安防科技有限公司诉被告绿地集团呼和浩特置业有限公司不当得利纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈美丽，被告委托代理人李永强、赵莹，第三人孙伟委托代理人张雪梅到庭参加诉讼。第三人候彩虹，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古北方扬子安防科技有限公司诉称：原告与被告系商业合作关系，存在长期经济往来。2014年9月5日，原告通过中国工商银行呼和浩特市新城支行向被告支付180000元。被告在未经原告许可的情况下，擅自将该笔款项作为孙伟欠被告的房款予以扣留，原告知情后多次向被告索要该笔款，被告拒不归还。被告的行为已构成《民法通则》第92条规定的不当得利，应�返还。现请求1、被告返还不当得利款180000元及利息；2、被告承担诉讼费。
被告绿地集团呼和浩特置业有限公司辩称：原告诉称2014年9月5日向答辩人支付18万元，系其代第三人孙伟、候彩虹支付的二人所购房屋。所谓不当得利，是原告与第三人代付房款产生的纠纷，与答辩人无关。
第三人孙伟称：2014年8月，原告项目负责人李贵与其同学孙伟即第三人闲谈时，提起在自己负责的绿地施工项目中有一套原告公司的顶账房，约110平米，第三人听后对这套顶账房感兴趣，让李贵详细问问原告公司顶账房如何出售，后李贵又打电话给第三人，说原告公司出售这套顶账房的最低价格是61万元，绿地集团即被告是以73万元的价格抵债给原告的，第三人考虑后对李贵说愿意购买此顶账房，具体先由李贵办理。9月份，李贵通知第三人说已跟原告扬子公司和被告绿地公司协谈好出售顶账房之事，而且原告已将被告工程部汇款给原告的18万元工程款又转汇给被告的售楼部，需要孙伟先支付房款55万元给被告售楼部，剩余6万元直接给付原告即可。9月13日孙伟专程从北京赶回呼市，去被告售楼部核实了顶账房出售事实，9月25日又从北京赶回呼市，与绿地公司签订了《商品房买卖合同》，并给绿地公司汇转房款55.5118万元，随后，第三人又按当初的约定给付了原告项目部经理李贵剩余的6万元房款，李贵将6万元当场发放给原告的施工人。至此，第三人购买了原告的顶账房，按与原告的约定支付了61.5118万元价款，已经完全履行了买卖合同中买方的义务。
第三人候彩虹未到庭未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月，原告项目负责人李贵与孙伟闲谈时，提起在自己负责的绿地施工项目中有一套原告公司的顶账房，约110平米，说原告公司出售这套顶账房的最低价格是61万元，绿地集团即被告是以73万元的价格抵债给原告的。孙伟对李贵说愿意购买此顶账房，具体先由李贵办理。9月份，李贵通知孙伟说已跟原告扬子公司和被告绿地公司协谈好出售顶账房之事，而且原告已将被告工程部汇款给原告的18万元工程款又转汇给被告的售楼部（于2014年9月5日转给绿地集团呼和浩特置业有限公司18万元），需要孙伟先支付房款55万元给被告售楼部，剩余6万元直接给付原告即可。2014年9月25日，孙伟与绿地公司签订了《商品房买卖合同》，并给绿地公司汇转房款55.5118万元，随后，孙伟又按当初的约定给付了原告项目部经理李贵剩余的6万元房款。2015年5月14日，内蒙古北方扬子安防科技有限公司向本院起诉，要求绿地集团呼和浩特置业有限公司返还18万元及利息。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：银行转账凭证一张。被告向法庭提交如下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、中国工商银行业务回单一份；3、绿地公司收据。第三人向法庭提交如下证据：1、两张收据；2、收条一张；3、证人李贵、王吉、陈小平证言。
本院认为，原告以被告不当得利为由，要求被告返还18万元汇款，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古北方扬子安防科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1950元（原告已预交），由原告内蒙古北方扬子安防科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王 敏 龙
二〇一五年八月十九日
书记员 �李树芳
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3127执保25号
关于申请执行人田青艳与被执行人李之达民间借贷纠纷一案，田青艳于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人李之达在**县**银行**支行的工资存款200000元，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人李之达在**县**银行**支行中有开户，工资账户余额为235.59元，无申请执行人保全的200000元，本院依法将被执行人李之达在**县**银行**支行的工资账户予以冻结。
本院认为，申请执行人田青艳基于执行依据的权利已执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2016）湘3127民初471-1号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月二十三日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第01087号
原告万某。
被告魏某。
本院在审理原告万某诉被告魏某离婚纠纷一案中，因原告万某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告万某负担。
审判员 肖红波
二〇一六年一月二十一日
书记员 顾 华
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）章行执字第38号
申请执行人章丘市人口和计划生育委员会，住所地章丘市。
法定代表人陈祥运，主任。
委托代理人董峰，该单位工作人员。
委托代理人蔡传栋，该单位工作人员。
被执行人苑春晓，女，1987年5月14日出生，汉族，农民，住章丘市。
申请执行人章丘市人口和计划生育委员会于2014年9月10日向我院申请执行苑春晓社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
申请执行人章丘市人口和计划生育委员会于2014年4月10日以被执行人苑春晓与李庆林于2011年3月23日在章丘市妇幼保健院生育第二个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，作出了征决字（2014）447号《社会抚养费征收决定书》。处罚内容是：征收社会抚养费40552元。
本院经审查认定，申请执行人章丘市人口和计划生育委员会作出征决字（2014）447号《社会抚养费征收决定书》，于2014年4月10日依法送达给被执行人苑春晓，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人章丘市人口和计划生育委员会于2014年8月5日依法向被执行人送达了催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人章丘市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）447号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人章丘市人口和计划生育委员会向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对征决字（2014）447号社会抚养费征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史金花
审判员 巩传江
审判员 张 莲
二〇一四年九月十二日
书记员 张 静
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审18号
申请执行人新邵县住房和城乡建设局，地址新邵县酿溪镇临江路8号。
法定代表人张春辉，该局局长。
被执行人彭海波。
申请人新邵县住房和城乡建设局对被执行人彭海波申请强制执行城建行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的决定书的合法性进行了审查。本院认为，新邵县住房和城乡建设局新建处字（2015）9号城建行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县住房和城乡建设局新建处字（2015）9号城建行政处理决定书。
二、限被执行人彭海波在收到本裁定书之日起三日内自动履行新邵县住房和城乡建设局新建处字（2015）9号城建行政处理决定书所确定的义务：即彭海波缴纳环卫有偿服务费960元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙支毛
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一六年一月十四日
书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第863号
罪犯彭正卿，男，1994年4月29日出生，汉族，甘肃省景泰县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市中级人民法院于2011年12月27日作出（2011）白中刑一初字第000036号刑事判决，对被告人彭正卿犯抢劫罪、盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2012年3月2日起至2018年3月1日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯彭正卿确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯彭正卿在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭正卿减刑一年一个月（刑期自2012年3月2日起至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一四年六月二十四日
书 记 员 雷红荣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执996-1号
申请执行人安子文。
被申请执行人李振东。
安子文申请执行李振东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第3135号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将李振东在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭永新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执996-1号
申请执行人安子文。
被申请执行人徐瑞栋。
安子文申请执行徐瑞栋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第3135号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将徐瑞栋在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭永新
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第975号
原告吴书勇，居民。
委托代理人张兰，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。
被告仇金富，居民。
被告倪启祥，居民。
原告吴书勇与被告仇金富、倪启祥提供劳务者受害责任纠纷一案，原告吴书勇于2016年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴书勇撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告吴书勇负担。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 丁�
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民二初字第372号
原告银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。
法定代表人陈镇文，系董事长。
委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。
被告张家界慈利宾馆有限公司，住所地慈利县零阳镇东街。
法定代表人陈海兵，系董事长。
委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。
本院在审理原告银广厦集团有限公司与被告张家界慈利宾馆有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告银广厦集团有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银广厦集团有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银广厦集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9368元，依法减半收取4684元，由原告银广厦集团有限公司负担。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 赵治绒
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2703号
上诉人（原审原告）赵宝琴，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审原告）赵玉玺，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人赵宝琴，年籍情况见上。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人赵宝琴、赵玉玺因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，1996年8月28日，上海金桥（集团）有限公司（以下简称：金桥公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，赵宝琴、赵玉玺房屋所属地块在拆迁范围内。1997年1月7日，赵宝琴之夫马某某与金桥公司签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《安置协议》），约定由金桥公司拆除赵宝琴、赵玉玺在本市浦东新区XX队的房屋，《安置协议》约定双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，安置房屋二套，现地址位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX室，全部建筑面积按三分之一成本价计算。《安置协议》还约定了被拆迁房屋的补偿价款、安置房屋价款等。《安置协议》已履行完毕。2015年10月，赵宝琴、赵玉玺诉至原审法院，请求确认《安置协议》无效，并要求金桥公司重新安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。赵宝琴、赵玉玺与金桥公司签订《安置协议》时，金桥公司已取得房屋拆迁许可证，赵宝琴、赵玉玺的房屋在拆迁范围内。双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订《安置协议》，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。《安置协议》签订后，签约双方均已实际履行了约定的内容。现赵宝琴、赵玉玺因拆迁政策的变化，而要求确认《安置协议》无效，背离了“诚实信用”原则。赵宝琴、赵玉玺认为金桥公司采用胁迫、欺骗方式与其签订《安置协议》，金桥公司应按照“拆一还一”标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回赵宝琴、赵玉玺的诉讼请求，案件受理费人民币80元，减半收取40元，由赵宝琴、赵玉玺负担。判决后，赵宝琴、赵玉玺不服，上诉于本院。上诉人赵宝琴、赵玉玺诉称，上诉人与被上诉人金桥公司签订的《安置协议》违背自愿、公平、公正的基本原则，且内容违反《城市房屋拆迁管理条例》第二十条及宪法、民法通则的规定，应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人金桥公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人。上诉人赵宝琴、赵玉玺与被上诉人协商签订《安置协议》，系拆迁双方真实意思表示。《安置协议》不存在法律规定的无效情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人金桥公司于1997年1月就上诉人赵宝琴、赵玉玺涉案被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《安置协议》。《安置协议》系双方当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《安置协议》早已履行完毕，上诉人又以《安置协议》违背自愿、公平、公正原则等为由，主张《安置协议》无效，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人赵宝琴、赵玉玺负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1321号
原告赤水市新瑞旅游服务有限责任公司，住所地赤水市市中康佳计委宿舍二楼门市。
法定代表人万兴运，经理。
被告刘小林，男，1993年5月29日出生，汉族，住赤水市。
原告赤水市新瑞旅游服务有限责任公司（以下简称新瑞旅游服务公司）与被告刘小林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员游红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新瑞旅游服务公司的法定代表人万兴运，到庭参加了诉讼，被告刘小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新瑞旅游服务公司诉称：被告因临时需要车辆，于2016年2月25日到原告公司，承租牌号�×××的现代轿车。当时双方约定车辆租金为每日350元，租赁时间从2016年2月25日起到2016年3月20日。合同签订当日被告支付了1，900.00元押金后将车辆开走，此后被告刘小林一直未按约定支付车辆租金，到租期届满后原告收回被租车辆，被告共计应付原告8，400.00元，扣除被告已付押金，被告还欠原告租金6，500.00元。现要求被告支付原告租金6，500.00元。
被告刘小林未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，2016年2月25日，原、被告签订《新瑞汽车租赁合同》。双方约定，原告将车牌号为×××的现代牌车辆出租给被告使用，双方约定租赁期从2016年2月25日16时51分起至2016年3月20日16时止，日租金为350.00元。合同签订当日，原告将租赁车辆交付被告，被告向原告支付1，900.00元押金。2016年3月20日，原告从合江县九支镇派出所将租赁车辆收回。截止2016年3月20日原告收回租赁车辆之日，被告共计应向原告支付租金8，400.00元，被告已向原告支付1，900.00元，尚欠付原告6，500.00元。现原告以诉称理由将被告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，营业执照、组织机构代码证，《新瑞汽车租赁合同》、行驶证等证据为证，并经当庭核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃诉讼权利。
本院认为：原、被告双方之间签订的《新瑞汽车租赁合同》，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。原告将租赁车辆交付给被告使用，被告应按约向原告支付租金。故原告主张被告支付所欠租车费6，500.00元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。为此，依照�中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小林于本判决之日起十日内向原告赤水市新瑞旅游服务有限责任公司支付租车费6，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告刘小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 游红
二〇一六年五月三日
书记员 官静
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第539号
申请执行人黄姗，女，1980年9月19日出生，汉族。
被执行人刘宗扬，女，1960年7月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2014）第239号裁决书，责令被执行人刘宗扬限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘宗扬所有的款项人民币11500元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一四年八月十四日
书记员 杜旭嵩
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第48号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人周磊，该人防办工作人员。
被执行人孙国胜，男，汉族，生于1962年2月17日，住河南省鹿邑县城关镇徐园路。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年3月12日作出的鹿人防征决字（2013）D005号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）D005号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左商初字第196号
原告赵爱枝（又名赵伴伴），女，汉族，生于1960年5月19日，无业，住土左旗察素齐镇。
委托代理人李俊平，土左旗白庙子镇法律服务所法律工作者。
原告胡巧玉，男，汉族，生于1956年8月1日，干部，住土左旗察素齐镇。
委托代理人李俊平，土左旗白庙子镇法律服务所法律工作者。
被告陈忠义（又名陈凯），男，汉族生于1979年1月28日，个体，住土左旗台阁牧镇阳高村酸菜加工厂。
被告张二云，女，汉族，生于1979年8月25日，个体，住土左旗台阁牧镇阳高村酸菜加工厂。
原告赵爱枝、胡巧玉诉被告陈忠义、张二云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员周淑琴适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵爱枝、胡巧玉及其委托代理人李俊平到庭参加了诉讼，被告陈忠义、张二云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月10日二被告向原告借款200000元，约定利率为2%，每月结算一次利息，被告未能如约履行借条的约定，原告请求法院依法判令被告偿还借款本金200000元，并承担约定利息144000元。
原告为证明其主张向本院递交了以下证据《借条》《结婚证》用以证明二被告共同向原告借款200000元，约定利率为2%。
被告陈忠义未进行质证。
被告张二云未进行质证。
经审查，本院认为，原告所举证据真实、合法、有效，本院予以采信。
被告陈忠义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张二云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审查明，被告陈忠义、张二云于2011年4月10日向原告赵爱枝、胡巧玉借款200000元，约定利率按2%计算，每月结算一次利息，如果胡巧玉、赵伴伴有特殊情况可提前半个月向陈忠义、张二云夫妻二人说明情况，可以提前支取利息款和本金。陈忠义。张二云必须无条件答应付款，大约用于1年，以结婚证为抵押，但借款到期后，二被告迟迟未还。
另查明，陈忠义与张二云系夫妻。
本院认为，被告陈忠义、张二云向原告赵爱枝、胡巧玉借款200000元的事实存在。合法的债权应予保护，债务人应积极偿还债权人借款。原告要求被告偿还借款200000元及支付相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于〈审理借贷案件〉的若干意见》的第六条，判决如下：
被告陈忠义、张二云于本判决生效后立即连带偿还原告赵爱枝、胡巧玉借款200000元，利息144000元。共计344000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元减半收取3230元，由被告陈忠义、张二云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后两年内，持本判决向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 周淑琴
二〇一四年六月十九日
书记员 胡冬冬
附相关法条：
附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于〈审理借贷案件〉的若干意见》的第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4796号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托代理人：黄声涛，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：李云圭，湖北维思德律师事务所律师。
被告：彭菁芳，女，1968年8月27日出生，汉族，住所地：武汉市洪山区鲁磨路*******号*号，公民身份号码：4201061968********。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告彭菁芳借款合同纠纷一案，本院受理后，原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款40万元或者查封、冻结、扣押等值其他财产或者财产权益。
经本院审查认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭菁芳银行存款40万元或者查封、冻结、扣押等值其他财产或者财产权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐桂萍
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 璟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2755号
申请人：白某某，女，1965年4月28日出生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
白某某诉安徽海沃投资置业有限公司、淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案，申请人白某某于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产（保全金额15552元）进行查封。担保人谢程子、谢文全以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：15024290）提供担保。
本院经审查认为，白某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产�不动产权证号：14039384-54），期限为三年；
二、查封担保人谢程子、谢文全位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：15024290），期限为三年。
案件申请费176元，由申请人白某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 张 娟 娟
人民陪审员 汪 正 瑶
二〇一七年十月十二日
书 记 员 �杨晓倩
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初509号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行。住所地：奉化市溪口镇畸山夏宇路38号。
负责人：范荣杰，该支行行长。
委托代理人：王凯，该支行员工。
被告：奉化市鑫宙气动有限公司，住所地：奉化市。
法定代表人：王磊，该公司执行董事。
被告：宁波康得照明电器有限公司，住所地：奉化市。
法定代表人：杨世海。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行（以下简称农商银行畸山支行）为与被告奉化市鑫宙气动有限公司、宁波康得照明电器有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年2月3日向本院起诉，请求判令：1.被告宁波康得照明电器有限公司立即归还借款本金100万元并按合同约定支付相应利息直至款清日止（截止2017年1月21日应付利息为221551.47元）；2.被告宁波康得照明电器有限公司对上述借款承担连带保证责任。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月30日，原告农商银行畸山支行与被告奉化市鑫宙气动有限公司、宁波康得照明电器有限公司签订了一份《流动资金保证借款合同》（合同号：8261120150001348）。该合同约定，原告同意向被告奉化市鑫宙气动有限公司发放贷款100万元，借款期限自2015年1月30日至2016年1月24日止，借款利率为月利率10.46‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款超过一年的，则按年根据中国人民银行利率政策作相应调整，不再另行通知借款人。合同约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告宁波康得照明电器有限公司作为保证人在合同上盖章，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。
同日，被告宁波康得照明电器有限公司又向原告农商银行畸山支行出具一份承诺书，承诺对被告奉化市鑫宙气动有限公司在2015年1月30日至2016年1月24日期间内最高融资限额100万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任。
2015年1月30日，原告向被告奉化市鑫宙气动有限公司发放贷款100万元，约定借款到期日为2016年1月24日，借款月利率为10.46‰。借款到期后，被告奉化市鑫宙气动有限公司未履行还本付息的义务，被告宁波康得照明电器有限公司亦未承担保证责任，截至2017年1月21日尚欠借款本金100万元，尚欠相应利息221551.47元，原告农商银行畸山支行为实现债权，现诉至本院。
以上事实由原告提供的借款借据、保证函、借款申请书、借款审批书、流动资金保证借款合同、借款补充合同予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的流动资金保证借款合同系各方当事人真实的意思表示，合法有效。被告奉化市鑫宙气动有限公司向原告借款，理应根据合同的约定按时还本付息，被告宁波康得照明电器有限公司作为连带保证责任人，理应在被告奉化市鑫宙气动有限公司未履行还本付息义务时承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告奉化市鑫宙气动有限公司、宁波康得照明电器有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市鑫宙气动有限公司于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行借款本金100万元，支付截至2017年1月21日的相应利息221551.47元，并按照合同约定的利率按本金100万元计付自2017年1月22日起至款清日止的相应利息；
二、被告宁波康得照明电器有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15794元，减半收取7897元，由被告奉化市鑫宙气动有限公司、宁波康得照明电器有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王超文
二〇一七年三月十日
书记员 俞百盈
附：
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2412号
原告：兰州旭诚商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路514号。
法定代表人：薛许，该公司总经理。
委托代理人：潘雪峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：郁建辉，男，1970年5月3日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：高适，江苏东晋律师事务所律师。
原告兰州旭诚商贸有限公司（以下简称兰州旭诚公司）与被告郁建辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州旭诚公司委托代理人潘雪峰、被告郁建辉委托代理人高适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州旭诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款54504元（本金52504元、利息2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2012年12月5日开始至2013年8月21日，分6次给被告承包的工地兰州雄塑管业经济适用房2号、3号楼项目供应直螺纹套筒材料10880个，总价52504元。2013年12月14日，被告承包的工程竣工结算，原告要求被告支付，被告以资金紧张为由未予支付。
郁建辉辩称，被告与甘肃省第二建设集团有限公司签订的是建筑劳务分包合同，被告所承包的仅是劳务，合同约定辅助材料由被告采购，实际是被告受甘肃省第二建设集团有限公司的委托购买材料，所有购买的材料均需甘肃省第二建设集团有限公司项目部验收方可使用。所以该材料款应由甘肃省第二建设集团有限公司项目部支付。
本院经审理认定事实如下：甘肃省第二建筑工程公司兰州雄塑管业经济适用房2﹟、3﹟工程项目部系甘肃第二建设集团有限责任公司下设的工程项目部。该项目部与郁建辉签订了《建筑劳务分包合同》，约定将兰州雄塑管业经济适用房3﹟楼工程分包给郁建辉，分包工程范围为“全部钢筋制作、安装、水平构件焊接、保护层垫块安装、卸车、二次转运及试件的留置等”。该合同还约定除钢材由项目部供应外，所有辅助材料由郁建辉购买并标明直螺纹接头5.5元/个。2012年12月至2013年8月期间，兰州旭诚公司向郁建辉供应直螺纹套筒，郁建辉在出库单中签字确认。此后，郁建辉未支付相应的货款，故兰州旭诚公司诉至本院并提出上述请求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。兰州旭诚公司作为出卖人按约交付了货物，买受人应按约支付相应的货款。本案中，案涉的买卖并未签订书面合同。从送货单（出库单）显示，收货人为郁建辉，且送货单据中均由郁建辉签字确认，故案涉的买受人应为郁建辉。虽郁建辉与甘肃第二建设集团有限责任公司工程项目部签订的分包合同名为劳务分包合同，但合同约定的权利义务关系应根据合同内容确定，双方在合同中约定了除钢材外的辅助材料由郁建辉购买，故对于被告的抗辩意见，不予采纳。对于尚欠货款的金额，由兰州旭诚公司提供的出库单为据，且双方均无异议，本院予以确认。对于兰州旭诚公司主张的逾期利息损失，符合相应的规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郁建辉于本判决生效之日起十日内支付原告兰州旭诚商贸有限公司货款52504元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1162元，减半收取581元（原告已预交），由被告郁建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1162元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 龚建涛
二〇一七年五月三日
书记员 陆春燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执391号
申请执行人：薛松，男，1977年9月16日出生，汉族。
被执行人：罗德刚，男1979年10月19日出生，汉族。
本院在执行薛松与罗德刚民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）皖0191民初4170号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗德刚名下的银行存款人民币1093200元【其中借款本金1000000元、利息80000元（顺延至款清）、案件执行费13200元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年三月十六日
书记员 曹野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执391号申请执行人：薛松，男，1977年9月16日出生，汉族。被执行人：罗德刚，男1979年10月19日出生，汉族。本院在执行薛松与罗德刚民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）皖0191民初4170号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用冻结、划拨被执行人罗德刚名下的银行存款人民币1093200元【其中借款本金1000000元、利息80000元（顺延至款清）、案件执行费13200元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年三月十六日书记员  曹野
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第369号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人赵某，男，1989年1月4日出生，汉族，初中肄业，无业。2010年4月曾因盗窃被劳动教养一年；2013年1月曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员徐佳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年9月至2015年5月期间，被告人赵某在本市栖霞区、玄武区采用破坏门锁、翻窗等方式进入重庆鱼火锅店等店内，共计窃得华为牌C8816型手机一部（价值人民币728元）、现金人民币1600余元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年9月24日3时许，被告人赵某以破坏门锁的方式，进入本市栖霞区马群街35-10号一楼重庆鱼火锅店内，从吧台窃得被害人夏某的白色华为牌C8816型手机一部（价值人民币728元）。后赵某登上同一栋楼的三楼以撬锁的方式进入久思台球室行窃。
2014年11月29日6时许，被告人赵某爬窗进入本市玄武区中山门大街99号3幢122号厚微咖啡馆内，使用店内菜刀撬开收银台抽屉，窃得现金人民币1100余元。
2015年5月21日4时许，被告人赵某以撬防护栏、爬窗户方式，进入本市玄武区柳营村99号民国风情街羔羔羊火锅店，用菜刀撬开吧台抽屉，窃得现金人民币500余元。
2015年6月9日，赵某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵某均供认不讳。本案另有归案情况说明、辨认笔录、情况说明、中国电信业务登记单、账目登记册、营业开单统计表、结账单、刑事判决书、现场勘查笔录、提取痕迹登记表、物证鉴定意见、刑事摄影照片、监控录像光盘、南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，
被害人夏某的陈述，证人张某甲、张某乙、刘某、张某丙的证言，被告人赵某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。赵某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年1月9日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人赵某分别向被害人夏红林及被害单位厚微咖啡馆、羔羔羊火锅店退赔经济损失人民币728元、1100元、500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一五年十月九日
见习书记员 张 霞
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1372号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人毛郁明，男，1972年5月5日出生，汉族，该联社大甸信用分社主任。
被告廖继辉，男，1954年3月21日出生，汉族，。
被告罗忠玉，女，1955年6月24日出生，汉族，系被告廖继辉之妻。
原告武冈市农村信用合作联社（以下简称武冈市信用社）与被告廖继辉、罗忠玉借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪森独任审理，代理书记员杨桂花担任记录，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人毛郁明与被告廖继辉到庭参加诉讼，被告罗忠玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市信用社诉称：被告廖继辉于2007年7月22日在原告下属分社大甸信用社立据借款5000元，约定于2008年1月22日偿还，月利率为9.9‰。借款到期后，经原告多次催收未果，至2015年6月30日止，被告欠利息6097.35元。该笔借款属被告廖继辉、罗忠玉婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告起诉请求法院判决被告立即偿还原告贷款本息11097.35元及后续利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告张元成辩称：被告在武冈信用社为亲属借款5000元是事实，借款应由借款实际使用人来偿还，被告暂时无偿还能力。
被告罗忠玉未向本院提出书面答辩意见。
原告武冈信用社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据复印件及利息计算清单各一份，证明被告廖继辉在原告处借款的事实及所欠的本息金额；
2、户籍证明资料，证明被告廖继辉、罗忠玉的基本身份情况。
被告廖继辉对原告武冈信用社提交的证据质证无异议，认为应由借款实际使用人偿还。
被告罗忠玉未到庭参加诉讼，故未对原告武冈信用社提交的证据发表质证意见。
被告廖继辉、罗忠玉未向本院提交证据。
本院对证据认证如下：原告武冈信用社提交的借款借据有借款人廖继辉的签字与盖章，户籍证明资料盖有武冈市公安局户口专用章，形式及来源合法，与本案的审理有关联，且被告廖继辉对证据的�实性质证未提出异议，故本院对该借款借据、利息计算清单以及户籍证明资料的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据认定的合法有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
被告廖继辉于2007年7月22日在原告武冈市农村信用合作联社下属分社大甸信用社立据借款5000元，约定借款期限至2008年1月22日，月利率为9.9‰。借款后，被告廖继辉没有按约定支付借款利息。借款到期后，经原告多次催收，被告均以自己是为他人借款不是借款实际使用人为由不愿还款，故原告催收未果，至2015年6月30日止，被告廖继辉欠借款利息6097.35元。被告罗忠玉系被告廖继辉的妻子，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间内。
本院认为，被告廖继辉于2007年7月22日在原告武冈市农村信用合作联社下属分社大甸信用社立据借款5000元的事实清楚，双方因�形成的债权债务关系明确、合法。合法的借贷关系受法律保护，被告借款后应依约履行还款义务。因被告廖继辉、罗忠玉系夫妻，在婚姻关系存续期间，两被告虽然以个人名义向原告借款，但其夫妻一方均不能证明该借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，且被告夫妻亦未约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故原告要求判令两被告立即偿还借款本息11097.35的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；后续利息由被告按照双方约定的借款利率向原告武冈市农村信用合作联社支付至借款实际还清之日止。被告廖继辉提出应由借款实际使用人承担还款义务的答辩意见，不能抗辩原告的主张，本院不予采纳。被告如确实将该笔借款提供给了他人使用，在向原告履行还款义务后可另行向借款实际使用人主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告廖继辉、罗忠玉在本判决生效后5日内返还原告武冈市农村信用合作联社借款本金人民币5000元并支付利息人民币6097.35元，本息共计人民币11097.35元（利息计算至2015年6月30日止）；
二、被告廖继辉、罗忠玉应依照约定的借款利率向原告武冈市农村信用合作联社支付从2015年6月30日起至借款实际还清之日止的后续利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费75元，由被告廖继辉、罗忠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘洪森
二〇一五年十月十五日
代理书记员 杨桂花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除�。
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌执字第76号<\\\/div>
申请执行人：王运华。<\\\/div>
被执行人：杜骏宏。<\\\/div>
申请执行人王运华与被执行人杜骏宏故意伤害人身损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人王运华依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌刑初字第00830号刑事附带民事判决书，于2015年1月7日向本院申请执行。本院于2015年1月22日向被执行人杜骏宏送达执行通知书，责令被执行人杜骏宏向申请执行人王运华支付赔偿款共计人民币28299.79元，支付迟延履行期间的债务利息248元（从2014年12月19日始算至2015年2月9日止，以28299.79元为基数，按日万分之一点七五的利率计算）承担执行费326元，以上款项共计28873.79元。但被执行人杜骏宏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：<\\\/div>
冻结、划拨被执行人杜骏宏的银行存款28873.79元或查封、扣押其同等价值的财产。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年二月九日
书记员 毕虹”
”湖北省武汉市武昌区人民法院执行裁定书（2015）鄂武昌执字第76号申请执行人：王运华。被执行人：杜骏宏。申请执行人王运华与被执行人杜骏宏故意伤害人身损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人王运华依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌刑初字第00830号刑事附带民事判决书，于2015年1月7日向本院申请执行。本院于2015年1月22日向被执行人杜骏宏送达执行通知书，责令被执行人杜骏宏向申请执行人王运华支付赔偿款共计人民币28299.79元，支付迟延履行期间的债务利息248元（从2014年12月19日始算至2015年2月9日止，以28299.79元为基数，按日万分之一点七五的利率计算）承担执行费326元，以上款项共计28873.79元。但被执行人杜骏宏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜骏宏的银行存款28873.79元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  赵郭文审判员  彭 夙二〇一五年二月九日书记员  毕虹”
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民申字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）山西省阳城县飞龙电气工程有限公司。
法定代表人吴军怀，该公司经理。
委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈国强，男，1957年5月13日生，汉族，阳城县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳城县町店镇桃坪村民委员会。
法定代表人刘晋军，该村委主任。
委托代理人刘志亮，男，1968年7月26日生，汉族，该村委委员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何留锁，男，1946年9月7日生，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人何晋阳，女，1975年1月14日生，汉族，系何留锁之女。
原审被告晋城市巨能电网工程有限公司
法定代表人尚志冬，该公司总经理。
再审申请人山西省阳城县飞龙电气工程有限公司（以下简称飞龙电气）、陈国强因与被申请人阳城县町店镇桃坪村民委员会（以下简称桃坪村委）、何留锁及原审被告晋城市巨能电网工程有限公司（以下简称巨能电网）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2013）晋市法民终字第716号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
飞龙电气与陈国强以同样的理由提出再审申请，均称：1.二审认为飞龙电气将接受分包的工程又转包给无资质的陈国强，缺乏证据证明。飞龙电气公司具有相应资质，陈国强系飞龙电气公司委派的负责人，陈国强在本案中是职务行为，并非个人行为。何留锁受伤是在桃坪村委增加的工程范围内，该遭受的损失应由桃坪村委承担。2.一、二审法院适用法律错误。判决适用了《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的过错责任原则，同时又适用了第七条规定的无过错责任原则。申请人在上诉中提出，二审未予更正，显然存在适用法律错误。3.原审赔偿数额过高。何留锁已经超过60周岁，属于丧失劳动能力者，其误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神抚慰金计算不当。4.何留锁在干活时未尽到足够的安全注意义务，自身应承担一定的责任。
何留锁口头辩称：何留锁受伤已有四年时间，至今没有得到相应的赔偿，我在本案中无过错，不应承担责任。我遭受的损失应由飞龙电气、陈国强及桃坪村委承担。
桃坪村委口头辩称：陈国强与桃坪村委协商，由村委找人干活，陈国强支付工资。何留锁的损失不应由村委承担。何留锁的损失应由飞龙电气及陈国强承担。
经审查查明的事实与一审认定的一致。
经审查认为：1.关于陈国强在本案中是否系职务行为。经审查，飞龙电气与陈国强所提该项主张，与其在一、二审程序中陈述事实相互矛盾，在审查时也未向法庭提供证据予以证明，本院不予认定。飞龙电气、陈国强还认为，何留锁受伤时是在桃坪村委增加的工程范围内，桃坪村委不予认可，且二申请人所提证据亦不能证明该主张，本院不予采信。2.关于一、二审法律适用方面是否正确。根据本案所查明的事实，确认巨能电网在本案中无过错，但飞龙电气将该改造工程转包给无资质的陈国强，违反法律规定，过错明显。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条所作的判决是正确的，本院予以确认。3.关于赔偿数额问题。何留锁年龄虽超过60周岁，但其并未丧失劳动能力，原审法院确认的赔偿标准及数额符合法律规定，应予确认。4.飞龙电气、陈国强主张何留锁在干活时未尽到足够的安全注意义务，何留锁应承担相应责任的理由无法律依据，本院不予支持。
综上，飞龙电气、陈国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西省阳城县飞龙电气工程有限公司、陈国强的再审申请。
审判长 靳福具
审判员 康晓宁
审判员 王恩锁
二〇一五年三月十六日
书记员 郭 美
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第80号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫，局长。
委托代理人位辉，密山市知一灌区水利水保站站长。
被执行人陈喜龙，男。
申请执行人向本院申请强制执行被执行人陈喜龙水费行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
代理审判员 庄玉彬
代理审判员 吕建伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 实
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第80号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫，局长。
委托代理人位辉，密山市知一灌区水利水保站站长。
被执行人南玉财，男，。
申请执行人向本院申请强制执行被执行人南玉财水费行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
代理审判员 庄玉彬
代理审判员 吕建伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 实
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平龙执字第65-1号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地石龙区人民路西段。
法定代表人钱秀霞，任该社理事长。
被执行人高运胜，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平龙金初字第18号民事调解书，于2014年7月16日向被执行人高运胜发出执行通知书，责令被执行人高运胜按照已生效的法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
提前解除冻结被执行人高运胜在平顶山市的工资账户。
依法将被执行人高运胜在平顶山市的存款3.1万元扣划至平顶山市石龙区农村信用合作联社提供的预收代扣执行款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 通
二〇一五年一月四日
书 记 员 何文强
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第00650号
原告王敬蕊。
委托代理人齐丽娟，晋州市国泰法律事务所法律工作者。特别授权。
被告孙丰胜。
原告王敬蕊诉被告孙丰胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月22日受理后，依法由审判员赵韶臣独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告王敬蕊及委托代理人齐丽娟到庭参加了诉讼。被告孙丰胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王敬蕊诉称，2006年11月2日被告在晋州市城内找到我提出向我借现金24000元，用于其在山西做生意投资，被告当时承诺当年年底还清。而后至今未还（以欠条为证），经多次催要，被告以种种理由故意推拖。为早日追回借款，请求法院依法判令被告偿还借款24000元，诉讼费由被告负担。
被告孙丰胜收到诉状、应诉通知书及举证通知书后未作答辩。
经审理查明，2012年8月28日，被告孙丰胜向原告王敬蕊出具欠条，载明“2006年10月孙丰胜欠王敬蕊2.4万元贰万肆正，到2012十月1日还清，欠款人孙丰胜”。到期后未能归还。原告王敬蕊称该欠款系借款未还而形成。被告孙丰胜未作答辩，亦未到庭参加诉讼。以上情况有证据材料和庭审笔录证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孙丰胜向原告借款，出具欠条并约定还款时间，原被告之间形成民间借贷关系。被告孙丰胜应当按照约定归还欠款。现已逾期，被告孙丰胜应归还原告王敬蕊24000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭，本院可依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙丰胜返还原告王敬蕊借款24000元。于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半交纳为200元，由被告孙丰胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵韶臣
二〇一四年一月十六日
书记员 张晓旭
第1页共3页
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执二指字第4号
申请执行人徐萌。
被执行人绥芬河市隆阜木业有限公司。
被执行人冯海涛。
申请执行人徐萌申请执行绥芬河市隆阜木业有限公司、冯海涛民间借贷纠纷一案，申请执行人徐萌依据爱民区人民法院作出的（2011）爱商初字第96号民事调解书于2011年11月24日向爱民区人民法院申请执行，爱民区人民法院于2011年9月5日立案。现申请执行人徐萌向本院申请，请求将案件交叉其他法院执行，该案件申请执行已超过六个月未执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：
爱民区人民法院受理的（2011）爱执字第156号案件即徐萌申请执行绥芬河市隆阜木业有限公司、冯海涛民间借贷纠纷一案由牡丹江市东安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 微
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一五年二月五日
书记员 鲍起佳
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审451号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人陈华，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月12日依据已经发生法律效力的天土资监[2016]28号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令陈华退还非法占用的339平方米土地（四至：东邻路，南邻沟，西邻溪滩，北邻地）；自行拆除由其非法占用的339平方米土地上建造的一层贮藏室和地下室（建筑面积339平方米）予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2016年5月25日作出的天土资监[2016]28号土地行政处罚决定；
二、由天台县白鹤镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张娇霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4150-1号
原告郑衍衍，居民。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被告龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东城军民路17号。
法定代表人邱东良，董事长。
本院在审理原告郑衍衍与被告龙岩市金宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告郑衍衍于2014年7月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告龙岩市金宏房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区东城松涛花园二期1号楼704室房屋及K418号车位，并已向本院提供担保。
本院认为，原告郑衍衍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告龙岩市金宏房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区东城松涛花园二期1号楼704室房屋及K418号车位。
二、查封期限为二年。
需续行查封的，原告郑衍衍应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告被告龙岩市金宏房地产开发有限公司履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 熠 枫
二〇一四年七月十日
书记员 杨重苑（代）
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更921号
罪犯谢彪，男，1971年3月21日出生，福建省福州市人，汉族，大专文化。现在福建省莆田监狱九监区二十五分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2010年12月17日作出（2010）台刑初字第182号刑事判决，以该犯犯受贿罪判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产3.55万元。其刑期自2009年12月4日起至2020年6月3日止。该判决发生法律效力后，罪犯谢彪于2011年2月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第1137号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，现刑期自2009年12月4日起至2019年6月3日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯谢彪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年6月至2016年3月累计获得达标分16.6分，其中2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯谢彪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢彪减去有期徒刑一年，其刑期自2009年12月4日起至2018年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程 金
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1458号
罪犯禤仕源，男，1977年9月21日出生于广西省钦州市，壮族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二OO九年六月二十一日作出（2009）郴中刑二初字第7号刑事判决，认定罪犯禤仕源犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年十一月、二0一五年一月分别经本院裁定减去有期徒刑一年七个月和一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯禤仕源在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次，累计121.1分。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯禤仕源在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯禤仕源减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 长 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第71号
申请执行人：薛国强，男，汉族。
被执行人：李金国，男，汉族。
申请执行人薛国强与被执行人李金国机动车交通事故责任纠纷一案，利津县人民法院作出的（2012）利民初字第64号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一三年三月十三日
书记员 乔 聪
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第71号
申请执行人：薛建峰，男，汉族。
被执行人：李金国，男，汉族。
申请执行人薛建峰与被执行人李金国机动车交通事故责任纠纷一案，利津县人民法院作出的（2012）利民初字第63号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一三年三月十一日
书记员 乔 聪