江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终1413号
上诉人（原审被告）：徐羊凤,女,1967年2月14日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：吴巧萍，江苏道和道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮德林,男,1963年1月12日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈海伦，江苏天炜律师事务所实习律师。
原审被告：王存明,男,1966年2月15日生,汉族,住兴化市。
上诉人徐羊凤因与被上诉人阮德林、原审被告王存明民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初7592号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐羊凤上诉请求：改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审程序违法。上诉人在一审时没有收到任何法院的材料，也不知道被上诉人将上诉人诉至法院，未能出庭参加诉讼，但上诉人却收到一审判决书。上诉人从未离开一审判决书中所列地址。二、从被上诉人出示的证据看，王存明在2016年9月18日至2017年1月16日短短几个月时间共计向被上诉人借款46.7万元，借款数额巨大，上诉人对此并不知情，王存明也没有告知上诉人，故上诉人既没有参与借款，也没有实际得到款项，该款项不应由上诉人共同偿还，应由王存明一人承担。
被上诉人阮德林答辩称：1.一审法院按照上诉人的地址邮寄传票，两次均被退回，在无法送达的情况下进行了公告，原审程序合法。2.本案债务为夫妻共同债务，主要体现在：（1）涉案债务发生在王存明与徐羊凤夫妻关系存续期间，二人在戴南开了夫妻店，共同经营，王存明在外购货，上诉人在市场内销货；（2）上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录足以证明双方很熟悉，且被上诉人多次向上诉人要钱，足以证明上诉人不但知道该借款存在且是处理本案债务的人，由于王存明长期在外，家里的经营由上诉人主持，上诉人知道借款用于经营，否则其不可能与被上诉人商谈还款事宜；（3）上诉人与被上诉人女婿的录音是在上诉人与被上诉人关于还款方案谈判破裂后的电话，上诉人的还款方案是将46.7万元打折成20万元，且分三年还清，被上诉人不同意此方案，故在通话录音中上诉人称“他不这样弄我也弄不起来”。王存明不出庭故意规避法庭调查，如不是夫妻共同债务其应到庭陈述借款事实。
原审被告王存明未到庭答辩。
阮德林向一审法院提出诉讼请求：判令王存明、徐羊凤立即偿还借款46.7万元及逾期利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），本案的诉讼费用由王存明、徐羊凤承担。
一审认定事实如下：王存明多次向阮德林借款，并出具借条，2017年1月16日，双方经过结算对原借条进行了转据形成了新借条，载明：“今借到得林贰拾万元整，2016.12.15，王存明；今借到得林壹拾壹万元整，2017.1.13，王存明；今借到得林叁万柒仟元整，2017.3.5，王存明；今借到得林柒万元整，2016.9.18，王存明；今借到得林伍万元整，2017.1.16，王存明”。
庭审中，阮德林称：其是收废品的，王存明、徐羊凤在戴南董北不锈钢交易市场经营不锈钢废品收购，王存明负责收货，徐羊凤负责在门市上销货；借条中的一笔3.7万，一笔5万元是结算后的利息，其余是本金，阮德林通过现金的方式进行了款项交付；借条中的一笔7万，一笔20万，一笔11万元，均是在2012年之前出借给王存明的。
另查明，王存明、徐羊凤曾于2012年7月20日登记离婚，后于2014年6月27日登记结婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王存明向阮德林借款38万元，有阮德林提供的借条为凭，予以认定；王存明另向阮德林出具的两张借条（一笔3.7万元、一笔5万元）系上述借款经双方结算后的利息，亦予以认可。借款未约定借期，阮德林可随时主张，现阮德林主张从诉讼之日起按年利率6%计息的诉请，有事实和法律依据，予以支持。本案借款发生在王存明、徐羊凤夫妻关系存续期间，结合王存明、徐羊凤的生产经营情况，依法可认定为夫妻共同债务，故对阮德林要求徐羊凤承担共同偿还责任的诉请，予以支持。王存明、徐羊凤经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王存明、徐羊凤于判决生效后七日内偿还阮德林借款46.7万元及利息（以38万元为本金，按年利率6%，自2017年9月25日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回阮德林的其余诉讼请求。案件受理费8306元、公告费560元，合计8866元，由王存明、徐羊凤负担。因此款阮德林已预交，故由王存明、徐羊凤在履行上述给付义务时一并给付阮德林。
二审中，被上诉人阮德林申请证人马某到庭作证，证人马某陈述被上诉人阮德林是其丈人，阮德林两次与上诉人协商还款，上诉人要求将借款降低为20万元，当时阮德林觉得太少了没有同意，上诉人是知道该笔借款的，不然上诉人不会与阮德林协商还款事宜。其本人与王存明也有20万借贷往来，目前账目没有结清，也是由徐羊凤处理。上诉人认为证人系被上诉人的女婿，且证人与王存明也有债权债务没有结清，故其陈述上诉人是共同借款人的观点不能成立。被上诉人阮德林认为证人虽与被上诉人存在身份关系，但证言与一审中被上诉人提供的证据相互印证，可以证明上诉人不但知晓本案债务且参与协商还款。如上诉人不知本案债务且没有用于家庭经营，上诉人是不可能参与协商还款事宜。王存明在外所借债务均是由上诉人处理。
二审审理查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议在于：1、涉案债务是否属于夫妻共同债务；2、原审程序是否违法？
关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被上诉人阮德林主张王存明向其借款的目的是用于不锈钢经营，不锈钢门市部由王存明负责购货，徐羊凤负责销货，夫妻共同经营。对其上述主张，原审中被上诉人阮德林提供了兴化市市场监督管理局企业登记档案查询表予以证明，该工商登记档案显示个体工商户的经营者为徐羊凤，从事不锈钢材料销售，与被上诉人阮德林主张的事实基本吻合，且原审中被上诉人进一步提供了其与徐羊凤的聊天记录佐证徐羊凤对借款知情，且就借款事宜与被上诉人进行多次协商处理。上诉人徐羊凤辩称其是家庭妇女，不参与经营明显与工商登记资料不符。上诉人徐羊凤另上诉称王存明讲借款未用于不锈钢经营，但王存明对涉案借款不能说明去向。王存明作为完全民事行为能力人，如此大额款项不能说明任何去向，明显不符常理。原审综合双方所举证据，认为涉案借款虽由王存明在其与徐羊凤夫妻关系存续期间以其个人名义所借，但涉案借款用于夫妻共同生产经营具有高度可能性，依法认定涉案债务为夫妻共同债务，并无不当。
关于争议焦点二，经查，原审法院向徐羊凤作为经营者的个体户经营地址及其户籍地址邮寄送达起诉状及证据副本，均无法送达，其中向其住址送达的回单显示“电联收件人，拒收”，而上诉人徐羊凤在上诉状中亦明确其从未离开过一审判决书中所列地址，后一审法院向徐羊凤公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，送达程序并无违法之处。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8306元，由上诉人徐羊凤负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 非