吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终1244号上诉人（原审被告）：姜某1，男，1965年12月12日生，汉族，农民现住扶余市。委托代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜某2，女，1980年10月21日生，汉族，农民现住扶余市。委托代理人：杜柏利，扶余市鼎力法律服务所法律工作者。上诉人姜某1与被上诉人姜某2遗嘱继承纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜某1及其委托诉讼代理人韩俊峰，被上诉人姜某2及其委托诉讼代理人杜柏利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜某1上诉请求：请求撤销扶余市人民法院（2017）吉0781民初3834号民事判决，改判驳回姜某2的诉讼请求。事实及理由：1、姜某2自愿放弃继承权的事实应当给予确认。庭审中证人史某、沈某、姜某3出庭证实，姜某1与姜某2在母亲沈淑文去世后三天圆坟时对于老人赡养及财产分割做出协议，父亲姜义由姜某1赡养，生养死葬一切事宜由姜某1承担。姜某2自愿放弃对于父母财产的继承权，并回家取回遗嘱交给在场亲属撕掉。结合证人李某证实两位老人丧葬费用都是姜某1支付，证人刘某证实两位老人去世姜某1在其经营的商店购买了丧葬用品，父亲姜义一直在姜某1处由其赡养，房屋产权证书和房屋一直由姜某1占有的事实，可以确定姜某2自愿放弃对于父母财产的继承权的事实成立。继承人口头放弃继承权，有其他证据可以证明的，应当认定有效。2、姜某2自愿放弃继承权的行为应当确认有效。虽然司法解释规定，放弃继承权应当在被继承人死亡继承开始之后，但没有规定在继承开始前放弃继承权的行为无效。本案中，父亲姜义一直由姜某1赡养，遗产没有发生任何变化，姜某2放弃继承权不损害任何人的利益，应当认定为有效。3、根据《继承法》第二十一条之规定，遗嘱附义务，继承人应当履行义务。无正当理由不履行义务，人民法院经个人请求，可以取消继承人接受遗产的权利。具体到本案涉及的遗嘱，其第四条为“姜义过世之后丧葬费用由姜某1承担；沈淑文过世之后，其丧葬费用由姜学娟承担。”据此，沈淑文的丧葬费用应由姜某2承担。但是通过一审庭审可以确认，姜某2没有承担两位老人任何的丧葬费用。因此，姜某2没有履行遗嘱所附的义务，姜某1请求法院取消姜某2的继承权。姜某2辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。请求上级法院依法驳回姜某1上诉请求，维持一审判决。具体理由如下：1、姜某1对姜某2原审提供的被继承人姜义、沈淑文于2012年10月29日订立的遗嘱的真实性、关联性、合法性均无异议。诉争的房屋系二被继承人生前的夫妻共同财产。被继承人在遗嘱中明确表示要在二立遗嘱人全部过世后才能继承。因此，姜某1以诉争房屋的产权证书在他处就独自继承诉争房屋没有法律依据，同时也违背了被继承人生前的良好愿望。2、姜某1在上诉状中称被继承人姜义一直由姜某1赡养不是事实。事实是被继承人姜义、沈淑文生前一直单独生活，只是在沈淑文过世后，姜义才和姜某1一起生活了短短的5个月13天就过世了。3、姜某1自结婚后20多年从没有和父母过一个团圆年，平时也很少关心父母生活所需。而姜某2结婚后不但将自己分的土地给父母免费耕种，还经常给父母购买生活用品，包括住院期间的护理等。因此姜某2完全尽到了赡养义务。4、诉争房屋姜某1未占有使用，而是在姜义、沈树文过世后出租他人。5、姜某2自始至终没有表示过放弃继承，也没有以书面形式向姜某1表示过放弃继承。一审中姜某1提供的证人史某、沈某、姜某3的证言均证实姜某2没有书面表示过放弃继承。姜某2向原审法院起诉请求：请求法院判令姜某2、姜某1共同平均继承父母生前所有的、座落在三岔河镇李家店村的房屋、东侧仓房共计建筑面积95.30平方米的所有权。事实与理由：姜某2、姜某1系兄妹关系，姜某2结婚后居住在新城局山泉卜村。姜某2、姜某1的母亲沈淑文于2016年农历6月21日因病过世，父亲姜义于2016年农历腊月11日因病过世，父母生前居住的座落在三岔河镇郊李家店村的房屋（两间一廊）、东侧仓房共计建筑面积95.30平方米被姜某1独自出租他人使用，目前李家店村按照市政府的规划，正在进行棚户区改造拆迁，姜某2多次和姜某1商议父母遗产的分配，要求姜某1按照父母生前遗嘱执行，将父母生前居住的房屋、仓房的一半所有权给姜某2，而姜某1拒绝，姜某2无奈，诉至法院，请求人民法院依法判决。原审法院认定事实：姜某2、姜某1系兄妹关系。姜某2、姜某1的父亲姜义、母亲沈淑文于2012年10月29日订立了一份遗嘱，内容为：一、二立遗嘱人共有固定资产砖瓦结构两间一廊，东侧一仓房，两房合计建筑面积95.30米，间数为3.25，两间一廊和东侧仓房共有一个房屋产权证，产权证号为吉房权扶农字第9701655号，此房座落于三岔河镇李家店村，待二立遗嘱人均故去后，该两间一廊和东侧仓房由姜某1、姜某2二人继承，两人分别继承上述所立遗嘱房屋的百分之五十；二、继承人姜某1、姜某2所继承的遗产，要在二立遗嘱人全部过世后，才能继承，二立遗嘱人单方过世，二继承人不能继承过世方所留下的财产；三、继承人姜某1系姜义的亲生子，继承人姜某2系二立遗嘱人的养女；四、姜义过世后，其丧葬费用由姜某1承担，沈淑文过世后，其丧葬费由姜某2承担。立遗嘱人姜义、沈淑文分别签字、捺印。杜柏利代书，见证人刘冬奇、李勇签字、捺印。原审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。姜某2、姜某1的父母生前立有遗嘱，遗嘱的方式为代书遗嘱，有见证人刘冬奇、李勇当场见证，代书人杜柏利代书，见证人、代书人和立遗嘱人都签名、捺印，该份遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，且遗嘱内容合法，被告对遗嘱的效力不存异议，故继承开始后，按照遗嘱继承办理。关于原告是否放弃了继承权，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第47条：“放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，用口头方式表示放弃继承，本人承认，或者有其他充分证据证明的，也应当认定有效。”具体到本案中，姜某1没有提供姜某2向其表示放弃继承的书面形式，姜某1抗辩姜某2曾口头表示放弃继承，但姜某2不承认，姜某1提供的证人出庭证言不能充分证明姜某2口头表示过放弃，对姜某1的抗辩，不予采信。且被继承人在遗嘱中明确表示，要在二立遗嘱人全部过世后，才能继承，二立遗嘱人单方过世，二继承人不能继承过世方所留下的财产。由此可以看出，被继承人沈淑文、姜义立遗嘱的真实意思是在被继承人都去世后，继承人方能继承遗产。其目的是为了防止继承人在被继承人一人死亡后，继承人继承遗产后不赡养生存的被继承人。且诉争的遗产系被继承人夫妻共同财产，是一个整体的财产，不可分割，被继承人有共同的处分权利，只有在被继承人全部死亡后，才能发生继承。如果姜某2在被继承人全部死亡后，作出口头放弃的意思表示，且姜某1有充分证据予以证明，是可以发生放弃继承的效力的。所以在被继承人为两人，且处分的财产是两人共同财产，被继承人又明确表示必须在两人都死亡后，才能发生继承的效力的情况下，才发生放弃继承的情况。姜某1关于赡养姜义，以及丧葬费的支出的抗辩，是法定继承中是否多分配遗产考虑的因素，因本案系遗嘱继承，与本案没有关联性，对姜某1的抗辩，不予采信。综上，依照《中国人民共和国继承法》第十七条,《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第47条的规定，判决：被继承人姜义、沈淑文死亡后遗产位于扶余市三岔河镇郊李家店村的房屋（两间一廊）、东侧仓房（产权证号为吉房权扶农字第97016**号）由原告继承1/2产权份额，被告姜某1继承1/2产权份额。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经本院审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为，被继承人姜义、沈淑文所立的遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，且该遗嘱内容合法，双方对其真实性不存异议，故继承开始后，应按照遗嘱继承办理。关于姜某1主张姜某2放弃继承权，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。”本案中，上诉人姜某1未向法庭提供被上诉人姜某2放弃继承的书面证据，姜某2本人不承认放弃继承，仅凭证人证言不足以认定姜某2放弃继承，故对姜某1此点上诉请求本院不予支持。关于姜某1主张姜某2没有履行遗嘱约定义务请求取消姜某2继承权，因《继承法》第二十一条规定的义务是指与继承遗产相联系的特定义务，支付丧葬费不属于此义务范畴，且遗嘱亦没有将支付丧葬费作为继承遗产的前提条件，故对姜某1此点上诉请求本院不予支持。但遗嘱第四条约定“姜义过世后，其丧葬费用由姜某1承担，沈淑文过世后，其丧葬费由姜某2承担。”姜某1、姜某2作为遗嘱继承人应尊重父母之愿望，全面履行遗嘱内容，故关于沈淑文的丧葬费，姜某1认为是自己支付，可以向姜某2另案主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由姜某1负担。本判决为终审判决。审判长 庞丽审判员 于涛审判员 杨  小  玉二〇一八年八月二十七日书记员 张     蕊