天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第234号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人孙××，因本案于2014年2月28日被刑事拘留，2014年5月26日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人蔡翠，木本事务所律师（本院指定）。
天津市和平区人民检察院以（2014）津和检刑诉字第341号起诉书指控被告人孙××犯故意毁坏财物罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李燕凌出庭支持公诉。被告人孙××、辩护人蔡翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年2月7日8时许，被告人孙××在本市和平区宜昌道路边停车场，用砖头先后将被害人田××停放于该处的牌照号为津G·923**的黑色丰田牌汽车左侧后视镜及后挡风玻璃、被害人董××停放于该处的牌照号为津D·SD5**的深金色奥迪牌汽车左侧后视镜及前挡风玻璃砸坏，后逃离现场。同日9时许，被告人孙××在本市和平区汉阳道与西康路交口的路边停车场，用砖头先后将被害人侯××停放于该处的牌照号为津H·790**的蓝色别克汽车右侧后视镜及前机盖、被害人于××停放在该处的牌照号为津B·H75**的金色夏利牌汽车右侧后视镜砸坏，后逃离现场。
2014年2月27日14时许被告人孙××使用上述同样手段，在本市和平区宜昌道路边停车场，将被害人关××停放于该处的牌照号为津H·D13**的灰色奇瑞牌汽车左侧反光镜砸坏。经现场群众报警，民警赶至现场将被告人孙××抓获。到案后，被告人孙××主动交代了其于2014年2月7日的上述犯罪事实。
经估价，被告人孙××造成上述五辆汽车的财产损失共计8321元。经司法精神病鉴定，2014年2月7日以来被告人孙××的精神状态为精神分裂症残留期；2014年2月7日、2月27日作案时，被告人孙××受精神疾病影响，辨认能力削弱，应评定为限定责任能力。
公诉机关认为，被告人孙××的行为已构成故意毁坏财物罪，其犯罪时为限制责任能力，且具有自首情节，提请法院依法判处。为支持指控，当庭宣读、出示了相关证据。
被告人孙××对被指控的事实予以供认，表示认罪，并请求法院从轻处罚，对其适用缓刑。
辩护人同意公诉人认定的被告人犯罪时为限制责任能力以及具有自首情节的意见，而且被告人孙××赔偿了被害人的经济损失，请求法院对被告人孙××从轻处罚。
经审理查明，2014年2月7日8时许，被告人孙××在本市和平区宜昌道路边停车场，用砖头先后将停放在该处的被害人田××的牌照号为津G·923**的黑色丰田牌汽车左侧后视镜及后挡风玻璃、被害人董××的牌照号为津D·SD5**的深金色奥迪牌汽车左侧后视镜及前挡风玻璃砸坏，后逃离现场。同日9时许，被告人孙××在本市和平区汉阳道与西康路交口的路边停车场，用砖头先后将停放于该处的被害人侯××牌照号为津H·790**的蓝色别克牌汽车右侧后视镜及前机盖、被害人于××的牌照号为津B·H75**的金色夏利牌汽车右侧后视镜砸坏，后逃离现场。
2014年2月27日14时许被告人孙××使用上述同样手段，在本市和平区宜昌道路边停车场，将被害人关××停放于该处的牌照号为津H·D13**的灰色奇瑞牌汽车左侧反光镜砸坏。经现场群众报警，民警赶至现场将被告人孙××抓获。到案后，被告人孙××主动交代了其于2014年2月7日的上述犯罪事实。
经估价，被告人孙××造成上述五辆汽车的财产损失共计8321元。经司法精神病鉴定，2014年2月7日以来被告人孙××的精神状态为精神分裂症残留期；2014年2月7日、2月27日作案时，被告人孙××受精神疾病影响，辨认能力削弱，应评定为限定责任能力。在本院审理过程中，被告人孙××赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，由下列证据予以证实：
1、被害人田××的陈述、辨认笔录，证实2014年2月6日晚18时许他将自己的黑色凯美瑞轿车停在宜昌道联华停车场，转天8时许发现车的后挡风玻璃被砸了一个洞，左侧后视镜损坏，之后报警。
2、被害人董××的证言，证实2014年2月6日她将奥迪牌汽车停放在宜昌道三友里小区门口对过的马路边停车位上，2014年2月7日晚上停车场的管理员打电话告诉她汽车前挡风玻璃被人砸了，她到现场，管理员已经报案。
3、被害人侯××的陈述，证实2014年2月7日9点多她发现停在西康路与汉阳道交口星美御小区划分的停车位的蓝色别克轿车被砸了，车的右侧后视镜被砸掉在地上，引擎盖被砸了凹陷，右侧前车门被砸了凹痕，车窗玻璃被砸出裂纹，她到物业查看监控录像，发现有人从她车旁经过，砸了她的车，之后她报警。
4、被害人于××的陈述，证实2014年2月27日他发现停放在汉阳道星美御小区对过马路上的夏利牌汽车的右侧后视镜被砸碎了，这时他接到民警的电话，就到派出所说明情况。
5、被害人关××的陈述，证实2014年2月27日14点左右他将车停在宜昌道靠近万荣公寓小区门口，17点返回来时发现车的左侧后视镜被砸了，存车场的人告诉他砸车的人已经被民警带走。
6、证人阎××的证言，证实2014年2月27日15点左右他在宜昌道两侧看车时，看到一个男子砸了一辆奇瑞汽车的左侧后视镜，之后快步沿宜昌道向昆明路方向走，他拉住这个男子，他注意到这个人手里拿着一个砖头，他把手机递给一个大姐让她帮忙报警。之后民警赶来把他们带到派出所。之前2014年2月7日停车场有辆黑色丰田凯美瑞被砸，那天早上半天刚下过雪，凯美瑞轿车靠近清华园出入口附近，后车窗被砸了一个大窟窿，左侧后视镜被砸坏。他报警了，后来得知附近的修车行的监控录像正好拍下了凯美瑞被砸的经过，他看了录像，不能确定是2月27日砸车的人，但从外貌体态上看很像。
7、证人孙一×的证言，证实孙××2001年7月因病提前退休，孙××有精神分裂症，没有父母和妻儿，在安定医院和安康医院接受过治疗。孙××主要来源是单位发放的退休金和困难补助金，每月的工资都是孙××自己到单位领取。
8、证人孙二×的证言，证实他是孙××的弟弟，孙××有精神疾病史，2012年4月在安定医院住过院，之前也在安康医院治疗过。
9、价格鉴定结论书、机动车信息查询表，证实丰田凯美瑞轿车损失为1250元，奇瑞轿车损失为520元，夏利牌轿车的损失为50元，别克轿车的损失为4193元，奥迪轿车的损失为2308元。
10、现场示意图、照片、辨认笔录，证实案发现场位置以及部分被砸车辆的情况。
11、调取证据清单、录像及观看记录，证实民警调取2014年2月7日西康路星美御小区停车空地处监控录像，录像显示2014年2月7日9时8分被告人向被害车辆走去，9时9分被告人将车辆右侧反光镜砸坏，并将手中物体扔向车辆发动机盖，9时9分12秒离开。民警还调取了2014年2月7日7时30分至8时尚佰时代汽车美容门口处录像，录像显示2014年2月7日7时55分孙××经过被害人车辆，挥手砸车。
12、案件来源、抓获经过、接警单，证实2014年2月27日民警接报警将被告人孙××带回派出所审查。
13、接受证据材料清单，证实2014年2月27日阎××向民警提交了孙××砸车使用的砖头一块。
14、天津市司法精神病鉴定委员会司法鉴定意见书，证实2014年2月7日以来孙××的精神状态为精神分裂症残留期，2014年2月7日和2014年2月27日作案时，被告人孙××受精神疾病影响，辨认能力削弱，应评定为限定责任能力。
15、缴款凭证，证实被告人孙××赔偿被害人经济损失8321元。
16、被告人孙××的供述，证实其2014年2月7日在宜昌道上用砖头砸了三辆车，在西康路与汉阳道交口砸了一辆车，分别是一辆黑色丰田、一辆奥迪车、一辆夏利和一辆蓝色别克车。2014年2月27日在宜昌道用砖头砸了一辆深金色的奇瑞车。
以上证据经当庭举证、质证，确实充分，被告人孙××不表异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙××故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉人及辩护人均提出被告人孙××在犯罪时系限定责任能力、具有自首情节的意见，以及辩护人提出的被告人赔偿了被害人的经济损失的辩护意见，本院予以采纳，依法对被告人孙××从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙××犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年8月26日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高秀君
代理审判员 刘 蕊
人民陪审员 姚振远
二〇一四年八月十三日
书 记 员 崔明程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。