河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1883号
原告牛石果，男，1963年10月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告陈红霞，女，1974年8月25日出生，女，汉族，住河南省虞城县。
原告王存义，女，1974年9月29日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告张文展，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告李忠金，男，1965年9月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
上述五原告委托代理人康联生，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告丁爱莲，女，1964年8月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告金新英，女，1953年10月18日出生，汉族，住址同上。
被告谢凤娥，女，1967年4月30日出生，汉族，住址同上。
被告智巧莲，女，1963年7月15日出生，汉族，住址同上。
被告马美丽，女，1977年7月15日出生，汉族，住址同上。
被告赵月梅，女，1981年10月16日出生，汉族，住址同上。
被告金秀荣，女，1952年12月11日出生，汉族，住址同上。
上述七被告委托代理人祝磊、王波，河南福聚律师事务所律师。
原告牛石果等五人诉被告丁爱连等七人排除妨害纠纷一案，本院受理后，向原、被告分别送达了相关法律文书，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告牛石果等人及其委托代理人康联生、被告丁爱连等人及其委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与虞城县城郊乡郑庄村杨前村民组于2015年4月7日签订土地租赁协议一份，约定原告租赁该村民组位于虞城县新建路北段路西（粮食转运站对面）的土地作为原告等人出行的道路及绿化使用。该协议经该村民组群众代表通过一事一议的方式讨论通过并经城郊乡郑庄村委会批准。原告签订协议并支付了租金以后开始使用本案涉案土地。被告以没有得到好处为由在原告租赁的作为道路的土地上挖沟，导致原告无法正常使用该土地，无法正常通行。原告多次找村民组、村委会要求解决，村民组、村委会也多次对被告予以批评、教育，但被告不予理睬，继续对原告租赁的道路采取侵权行为。现原告请求判令被告对原告使用的道路停止侵害、排除妨害、恢复原状。
被告辩称，原告牛石果、陈红霞、王存义、张文展、李忠金与王成艳、王清瑞、杨秀莲、杨永良于2015年4月17日签订的土地租赁协议书，杨前村民组的村民都不知情，不知道租金多少，也不知道租金去向，损害了集体利益，同时该协议名为租赁协议，但并没有书写租赁期限和租金数额，其实质为了规避法律的强制性规定的转让土地的行为，该协议违反了《合同法》第五十二条第（二）项恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。依据河南省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第五十三条第二款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”本案涉及的是村民小组的集体所有土地，村民小组会议应依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向村民小组的村民公布。原告诉称“该协议经该村民组群众代表通过一事一议的方式讨论通过并经城郊乡郑庄村委会批准。”明显违反法律规定。同时上述办法第五十三条第一款规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”可以看出，村民小组会议召开，也应按照法律规定召开，不是由群众代表解决。所以，原告持有无效的协议主张权利，明显与法律相悖，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：第一组五原告的身份证复印件各一份，证明原告的基本情况。第二组土地租赁协议一份、一事一议纪要一份、证明一份、现草场图一份。证明本案原告租赁虞城县城郊乡郑庄村杨前村民组的土地用于道路及绿化使用，取得了本案涉案土地的使用权。本案涉案土地经虞城县城郊乡郑庄村杨前村民组村民代表集体讨论通过并报村委会批准。第三组现场照片三份、郑庄村证明一份、四份土地租金收据。证明本案被告将原告作为道路使用的土地擅自挖沟，导致原告无法使用、无法通行，已经构成侵权。第四组土地证两份、证明一份，证明原告土地证显示原告土地东边是通行的道路。
被告对原告的证据质证如下：对第一组证据无异议，但王存义、牛石果、陈红霞他们三人没有在争议的土地上居住，没有影响他们的通行权。对第二组中的土地租赁协议有异议，1、该土地租赁书是原告与杨前村民组恶意串通损害了杨前村民组的集体利益，依照合同法52条规定无效。2、该协议书涉及杨前村民组集体所有的土地依据《河南省村民委员会组织法》，应该召开村民小组的村民会议，没有召开会议也没有将实施情况向村民小组公布。3、租赁协议没有约定租金数额，也没有约定租赁期限，实质上非法转让土地。郑庄村民委员会在上面盖章，违反法律规定。对第二组的第二份证据一事一议纪要有异议，理由同证据一，村民委员会无权决定村民小组集体土地的租赁。对证明无异议。对草图有异议草图里在名的王存义、陈红霞、牛石果不在那里住，也没有影响他三家通行。对第三组中的照片无异议。对郑庄村的村委会证明有异议，理由同一事一议纪要。对四份土地租金收据复印件有异议，首先这是一份复印件，第二该收据应由原告保管，不应由郑庄常委会加盖公章，更能证明村委会与原告恶意串通。对牛石果提供的原件证据有异议，他没有在那居住也没影响通行权，村民小组收他多少钱被告不知道。对原告张文展土地证无异议。
被告为证明自己的主张向本院提交了以下证据材料：1、杨前村村民证明材料和申诉材料各一份，证明目的是，原告与村民小组签订的土地租赁协议没有按照法律规定召开村民小组会议并向村民公布。2、证人李爱菊、宋成刚出庭作证，证明杨前村民小组将涉案土地租赁给原告，村民组成员均不知道，更没有依照法律规定讨论土地是否租赁和租赁给何人，也没公布租金的数额和租赁期限。
原告对被告提供的证据质证如下：两证人证言之间相互矛盾，且均不属实。2、村民组内部议定程序是否完备，并不影响其对外签订合同效力，如果村民组长的职务行为侵害了村民的合法权益，村民可以通过罢免、追偿等程序来维护其合法权益。
本院对原告提供的证据分析认证如下：对第一组证据原告等人的身份证，被告对其真实性无异议，对该证据本院予以采信。被告对第二组证据中的土地租赁协议、一事一议纪要、现场草图有异议，该组证据中的土地租赁协议盖有郑庄村民委员会的印章及其负责人的签字；一事一议纪要盖有郑庄村民委员会的印章，本院予以采信。被告对现场草图有异议，认为原告王存义、牛石果、陈红霞三人没有在争议的土地上居住，没有影响他们的通行权。本院经现场考察，原告陈红霞的建筑物及原告王存义、牛石果的土地均在本案涉案土地的西边，对该证据本院予以采信。被告对该组证据中的证明无异议，该证据证明涉案土地归杨前村所有，本院予以采信。被告对第三组证据中的照片无异议，对该证据本院予以采信，对郑庄村委会证明有异议，该证据盖有郑庄村委会印章及其负责人的签字，对该证据本院予以采信。对四份原告李中金、牛石果、张文展、陈红霞土地租金收据复印件有异议，对牛石果土地租金原件有异议，该证据盖有郑庄村民委员会印章庭后原告又提交了李中金、张文展、王存义、陈红霞四人的租金收据原件，本院对其真实性予以采信。被告对第四组证据中的原告张文展的土地证无异议，经审查该证据形式合法、内容客观真实，本院予以采信；对该组证据中的原告李中金提供的案外人李常杰的土地证及案外人李常杰出具房屋卖给原告李中金的证明没有质证，视为放弃质证的权利。原告李中金提供的该证据不能证明其对涉案土地拥有使用权，对该证据本院不予采信。
本院对被告提供的证据分析认证如下：对证据1即杨前村村民证明材料和申诉材料原告有异议，该证明材料和申诉材料上的证人证言，不出庭无法核对其真实性，对该证据本院不予采信。对证据2即证人李爱菊、宋成刚出庭作证的证言被告有异议，证人李爱菊说“其在证明材料和申诉材料上签字按指印时就她自己，别人签名的时候有的在场有的不在场，有知道的有不知道的”；与她说“都是村民本人签字按指印”的证言相矛盾，证人宋成刚称其在签名按指印的时候他都跟着，都是村民本人签字按指印的证言与证人李爱菊的证言又相矛盾，对证人李爱菊、宋成刚的证言本院不予采信。
依据当事人诉辩意见，结合现有证据，本院确认以下案件事实：2015年4月7日原告牛石果等5人（乙方）与虞城县城郊乡郑庄村杨前村民组（甲方）“……甲方有集体空闲地一块，位于新建路北段粮食转运站对面，南北全长96米，东西宽15，米，经村委会与群众代表研究决定长期租赁给乙方，但只能作为路面行走及绿化带使用，不能搭盖任何建筑物，租金一次性付清，自协议签订之日起，此地皮由乙方使用，任何人不得干涉。……”虞城县城郊乡郑庄村民委员会以证明人的身份加盖了印章。原告陈红霞、牛石果、李中金、王存义、张文展每人支付土地出租款66000元。
另查明，原告张文展对其居住的土地持有虞（1997）国用（籍）字第01430号土地使用证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。《中华人民共和国物权法》第一百五十六条规定，地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。本案原告张文展向本院提供了虞（1997）国用（籍）字第01430号中华人民共和国国有土地使用证，证明其对居住地拥有合法的使用权。本案原告提供的其与虞城县城郊乡郑庄村杨前村民组签订土地租赁协议显示原告向村里交付租金，说明原告张文展为行使通行权，向有关组织支付了相应的对价，原告张文展要求被告丁爱连等7人对其使用的道路排除妨碍，停止侵害、恢复原状的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案中其余原告牛石果、陈红霞、王存义、李忠金四人未提供有效证据证明对其使用的土地拥有合法使用权，其要求被告对涉案道路排除妨碍，停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百五十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁爱莲、金新英、谢凤娥、智巧莲、马美丽、赵月梅、金秀荣七人于本判决生效之日起十日内对原告张文展位于虞城县城郊乡郑庄村杨前村民组即虞城县新建路北段路西（粮食转运站对面）通行的道路停止侵害、排除妨害、恢复原状。
二、驳回原告牛石果、陈红霞、王存义、李忠金四人的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告丁爱莲、金新英、谢凤娥、智巧莲、马美丽、赵月梅、金秀荣七人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨新建
审判员 母红梅
审判员 张清泉
二〇一五年十二月二十六日
书记员 赵弋媛