吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初27号
原告（反诉被告）：吉林建工集团有限公司恒源工程分公司，住所地：白山市抚松县。
负责人：许继光，系经理。
委托代理人：王鹏，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：靖宇县城市供水服务中心，住所地：靖宇县。
法定代表人：杨巨成，系经理
委托代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
原告（反诉被告）吉林建工集团有限公司恒源工程分公司与被告（反诉原告）靖宇县城市供水服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，靖宇县城市供水服务中心于2018年1月31日提出反诉，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吉林建工集团有限公司恒源工程分公司（以下简称恒源公司）的委托代理人王鹏、被告（反诉原告）靖宇县城市供水服务中心（以下简称靖宇县供水中心）的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒源公司向本院提出诉讼请求：1.判令靖宇县供水中心给付工程款4839087元及逾期付款利息（自2014年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清时止）；2.诉讼费由靖宇县供水中心承担。事实与理由：2010年12月11日，吉林省恒源路桥工程有限公司与靖宇县供水中心分别就靖宇县靖宇镇供水管网改扩建工程第一标段、靖宇县靖宇镇供水管网改扩建工程第二标段施工工程签订了建设工程施工合同，合同约定第一标段的合同价款为7841807元，第二标段的合同价款为8378888元，开工日期为2010年12月11日，竣工日期为2011年6月10日。在开工7日内，发包人向承包人支付工程总价款10%作为预付款，工程款按照工程进度90%付款，在工程验收合格后一次性支付95%，留保修金5%。合同签订后，吉林省恒源路桥工程有限公司在2011年5月初组织人员进场施工，但由于拆迁不到位，在完成一条巷道约40万元工程项目后，于2011年5月20日被迫撤点。此后经数次进场、撤场，于2012年7月初再次进场施工至2014年11月13日完工，并于2014年12月13日通过验收。工程竣工后，靖宇县供水中心以工程需要经财政评审，2016年12月20日，靖宇县财政局下发靖财评字【2016】1573号和【2016】1574号文件，确认靖宇县靖宇镇供水管网改扩建工程（一标）工程费用审定值为4822036.44元，靖宇县靖宇镇供水管网改扩建工程（二标）工程费用审定值为7387051元，合计审定值为12209087.44元。在一二标段工程施工期间及竣工后，靖宇县供水中心分批次支付工程款7370000元，尚欠4839087.08元至今未付。2016年7月6日，吉林省恒源路桥工程有限公司召开股东会，决定由吉林建工集团有限公司以吸收合并方式将吉林省恒源路桥工程有限公司整体并入，并注册成立吉林建工集团有限公司恒源工程分公司，承继吉林省恒源路桥工程有限公司注销前企业法人实体所涉及的各项事宜，原吉林省恒源路桥工程有限公司注销。2016年10月10日，恒源公司注册成立。2017年9月15日，吉林省恒源路桥工程有限公司注销。由于靖宇县供水中心现仍未支付剩余工程款，故诉至法院。
靖宇县供水中心辩称，1、其对建设工程施工合同签订等事项无异议，一、二标段的总工程款为12209087.44元亦无异议，但其已支付完毕该工程款，且超额支付，现要求恒源公司返还。2、恒源公司主体不适格，根据恒源公司提供的营业执照可看出其为非法人单位，不具有诉讼主体资格，且没有证据证明本案恒源公司就是吉林省恒源路桥工程有限公司。3、如恒源公司自述属实，其受吉林省建工集团的授权委托向靖宇县供水中心主张权利，那么权利人就非恒源公司，因债权债务关系转移未通知靖宇县供水中心，不对靖宇县供水中心产生法律效力。
靖宇县供水中心向本院提出反诉请求，1.判令恒源公司返还超额支付的工程款469526.56元；2.反诉费由恒源公司承担。事实与理由：2010年，因靖宇镇供水管网改扩建需要，靖宇县供水中心与白山市恒源路桥工程有限公司签订了两份施工合同，合同约定由白山市恒源路桥工程有限公司对靖宇镇供水管网一标段及二标段改扩建工程进行施工，工程施工完毕后，经结算，一标段工程造价为4822036.44元，二标段的工程造价为7387051元。经靖宇县供水中心核算，已经实际支付给恒源公司工程款12678614元，超额支付469526.56元。因白山市恒源路桥工程有限公司已经于2016年变更为恒源公司，故恒源公司应承担返还超额支付工程款的责任，故依法提起反诉。
恒源公司针对反诉辩称，恒源公司除涉及的一、二标段的工程外，还与靖宇县供水中心存在其他的建设工程施工合同关系，即2009年11月20日签订的《靖宇县化工路、新兴北路给水管网改造工程施工合同》，就该工程靖宇县供水中心除一、二标段工程款737万元之外，还向恒源公司支付470万元工程款并缴纳税金。因此靖宇县供水中心的反诉请求不能成立，应予驳回。
本院经审理查明，2012年3月7日，白山市恒源路桥工程有限公司经抚松县工商行政管理局核准，名称变更为吉林省恒源路桥工程有限公司。
2016年7月20日，吉林建工集团有限公司与吉林省恒源路桥工程有限公司签订吸收合并协议，吉林建工集团有限公司吸收合并吉林省恒源路桥工程有限公司，合并后吉林建工集团有限公司继续存续，吉林省恒源路桥工程有限公司营业手续注销。2017年9月15日，吉林建工集团有限公司授权恒源公司承继吉林省恒源路桥工程有限公司的所有资产及负债。同日，吉林省恒源路桥工程有限公司被抚松县工商行政管理局核准注销。
2010年12月11日，白山市恒源路桥工程有限公司与靖宇县供水中心分别就靖宇县靖宇镇供水管网改扩建工程第一标段、第二标段施工工程签订了两份建设工程施工合同。合同约定第一标段的合同价款为7841807元，第二标段的合同价款为8378888元，开工日期为2010年12月11日，竣工日期为2011年6月10日。在开工7日内，发包人向承包人支付工程总价款10%作为预付款，工程款按照工程进度90%付款，在工程验收合格后一次性支付95%，留保修金5%。质保期为2年。
2016年12月20日，靖宇县财政局下发：靖财评字【2016】1573号、【2016】1574号文件，分别对靖宇县靖宇镇供水管网改扩建工程一标、二标结算批复：靖宇县靖宇镇供水管网改扩建工程一标、二标施工时间为2011年7月4日至2014年11月13日，竣工验收时间为2014年12月13日，工程由吉林省恒源路桥工程有限公司承建，一标工程审定值为4822036.44元，二标工程审定值为7387051元。合计审定值为12209087.44元。2012年9月10日至2015年2月15日，靖宇县供水中心针对一二标段工程给付工程款7370000元。
另查明，2009年11月20日，靖宇县供水中心与白山市恒源路桥工程有限公司签订建设工程施工合同，约定白山市恒源路桥工程有限公司承建靖宇县化工路、新兴北路给水管网改造工程，工程款为1837074元，开工日期为2009年11月25日，竣工日期为2010年6月30日。该工程系靖宇县供水中心原经理王延曾组织他人实际施工，挂靠恒源公司，恒源公司并未实际施工该工程。2012年12月19日，靖宇县供水中心原经理王延曾因犯贪污罪、挪用公款罪被判处刑罚。靖宇县供水中心给付恒源公司工程款470万元，恒源公司扣除挂靠费用341998.36元及70000元车款、代扣代缴税款254414元后，余款4033587.64元已经按约定给付实际施工人。
靖宇县供水中心分别于2009年12月7日支付恒源公司50万元、2010年1月11日支付恒源公司40万元；2010年2月5日，支付50万元；2011年1月21日、27日支付210万元；2011年8月9日支付70万元；2011年11月4日支付50万元（以上共计470万元）。2011年8月18日代扣税款254414元。
2012年9月7日支付100万元；2013年1月30日向支付100万元；2014年1月28日支付200万元；2014年9月3日支付53万元；2014年10月17日支付54万元；2014年11月18日支付100万元；2014年12月31日支付70万元；2015年2月15日支付60万元（以上共计737万元）。2015年1月30日代扣税款354200元。
上述款项共计为12678614元（其中工程款12070000元，代扣税款608614元）。
以上事实由恒源公司提供的核准变更登记通知书、授权书、股东会决议、吸收合并协议、核准注销通知书、两份建设工程施工合同、靖宇县财政局文件、工程款明细、刑事判决书、询问笔录、财务账目、靖宇县供水中心出具的拨款凭证等财务账目及当事人陈述予以佐证。
本院认为，一、关于主体，白山市恒源路桥工程有限公司名称变更为吉林省恒源路桥工程有限公司，后吉林省恒源路桥工程有限公司被吉林建工集团有限公司吸收合并，该公司注销。吉林建工集团有限公司授权恒源公司作为吉林省恒源路桥工程有限公司债权债务的承继者，恒源公司有权作为原告向靖宇县供水中心主张权利。故本案恒源公司为适格诉讼主体。靖宇县供水中心的抗辩理由无事实与法律依据，不成立。
二、关于本诉，恒源公司与靖宇县供水中心就靖宇县靖宇镇供水管网改扩建工程一、二标段签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容真实合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。一、二标段评审后的工程款为12209087元（以下数据，经四舍五入均省去小数点后两位），双方无争议的给付工程款数额为7370000元，剩余4839087元。恒源公司与靖宇县供水中心于2009年签订了靖宇县化工路、新兴北路给水管网改造工程建设工程施工合同，该工程为挂靠靖宇县供水中心公司施工的工程，工程款经由恒源公司给付实际施工人，且靖宇县供水中心出示的证据自2009年起开始为恒源公司拨付工程款，与恒源公司诉称事实相符，可见，靖宇县供水中心拨付的工程款中4700000元为靖宇县化工路、新兴北路给水管网改造工程工程款，与本案诉争的靖宇县靖宇镇供水管网改扩建工程一、二标段工程无关，故靖宇县供水中心抗辩其已经给付完毕工程的主张不成立，恒源公司要求靖宇县供水中心给付4839087元工程款（包括税款）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于代扣代缴税款354200元，按照交易习惯，靖宇县供水中心代扣代缴税款后应向恒源公司出示交税凭证，但靖宇县供水中心未能提供交税凭证，故该笔税款靖宇县供水中心不应扣除，应给付恒源公司，由恒源公司自行交纳该笔税款。如靖宇县供水中心代恒源公司缴纳税款，可向恒源公司追偿。故靖宇县供水中心抗辩应扣除该笔税款无事实依据，本院不予支持。关于质保金，涉案工程已经超过质保期，故质保金应作为工程款一并返还。因本案诉争工程为靖宇县靖宇镇供水管网改扩建工程一、二标段工程，关于化工路、新兴北路给水管网改造工程的工程款结算本案不予评判，双方如有争议，可另案诉讼。
关于逾期付款利息，因靖宇县供水中心违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，恒源公司要求靖宇县供水中心给付其利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的起算时间，双方合同约定，工程款应在工程验收合格后一次性支付95%，留保修金5%。质保期为2年，因工程竣工验收时间为2014年12月14日，此时靖宇县供水中心应给付恒源公司工程款11598633元，但至今只给付7370000元，剩余4228633元未付，故应自2014年12月14日起至还款之日止以4228633元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。质保金610454元，应自质保期满即2016年12月14日给付，未付则应自2016年12月14日起至还款之日止以610454元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，超过部分无事实及法律依据，本院不予支持。
三、关于反诉，因双方之间除靖宇县靖宇镇供水管网改扩建工程一、二标段工程还有化工路、新兴北路给水管网改造工程，双方存在资金流动，靖宇县供水中心出示的证据所证明的拨付工程款的时间、数额、税款数额均与恒源公司抗辩的数额一致，可见恒源公司抗辩事实属实，其抗辩主张成立。且靖宇县供水中心无证据佐证其就一二标段多拨付了工程款，故其反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、靖宇县城市供水服务中心于本判决书生效后三日内给付吉林建工集团有限公司恒源工程分公司工程款4839087元工程款，并自2014年12月14日起至还款之日止以4228633元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息；自2016年12月14日起至还款之日止以610454元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付吉林建工集团有限公司恒源工程分公司利息。
2、驳回吉林建工集团有限公司恒源工程分公司其他诉讼请求。
3、驳回靖宇县城市供水服务中心的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费45512元，减半收取22756元，由靖宇县城市供水服务中心负担，反诉案件受理费8342元，减半收取4171元，由靖宇县城市供水服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张诗涵
人民陪审员 高志玲
人民陪审员 薛翠波
二〇一八年四月十一日
书 记 员 施 文