河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2020号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路260号。
负责人：杨冀，总经理。
委托代理人：周平，闫冰，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王正达，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人：苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
原审被告：田洪肖，男，1986年10月5日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人：田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
原审被告：新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司，住所地：河南省获嘉县凯旋路北段。
负责人：黄智声，总经理。
委托代理人：田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险服务有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人王正达、原审被告田洪肖、新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司（宏彬汽车服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初153号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王正达及其委托代理人苏化龙，田洪肖及其委托代理人田佳佳，宏彬汽车服务公司的委托代理人田佳佳，太平洋保险公司的委托代理周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：二审法院依法改判，不服金额为60000元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：按照商业保险合同的约定，停运损失不属于上诉人赔偿范围。车损、施救费、交通费判决数额过高。
王正达答辩称：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予以赔偿。上诉人主张的免责条款没有进行明确说明，该条款不产生法律效力。施救费、车损、交通费数额有证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
田洪肖、宏彬汽车服务公司答辩称：关于停运损失同意王正达的意见，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
王正达一审的诉讼请求：1、请求判决一审被告赔偿施救费9150元，车辆损失费22520元，停运损失54292元，车损、技术鉴定、停运损失鉴定费7500元，事故处理费16697元，交通费3505.57元，财产保全费1020元，共计114684.57元；2、本案诉讼费用由一审被告承担。开庭审理时，王正达提出财产保全费1020元不作为起诉标的直接由法院裁决由一审被告负担。
一审法院认定事实：2017年1月15日8时35分许，田洪肖驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫GB9**挂重型仓栏式半挂车沿新乡市新中大道由北向南行驶至新乡市新中大道地下道时，由于路面结冰，刹车后导致挂车车尾向东侧滑与王正达驾驶的豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿新乡市新中大道由南向北行驶相碰撞，造成两车受损的道路交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2017年1月19日作出道路交通事故认定书，认定田洪肖承担事故的全部责任，王正达无责任，产生技术鉴定费500元，系王正达支付。事故发生后，豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车被拖运至新乡市凤泉区玉兴停车场，产生施救费4150元，后又被拖运至汤阴县白营乡文慧高速汽修部，产生施救费5000元，2017年2月28日至3月15日，豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车在内黄县捷达运输责任有限公司进行了修理。经鉴定，豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车的损失价值约为22520元，日停运损失为1108元，产生鉴定费7000元，系王正达支付。另查明，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫GB9**挂重型仓栏式半挂车登记车主为宏彬汽车服务公司，实际车主为田洪肖，二者系挂靠关系。事故发生时该车在太平洋保险公司投保有交强险和第三者责任险，其中，主车的第三者责任险的赔偿限额为1000000元，挂车的第三者责任险的赔偿限额为50000元。豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记车主为鹤壁恒源运输有限公司，实际车主为王正达，二者系挂靠关系。根据王正达的申请，一审法院于2017年1月24日作出（2017）豫0704民字153号民事裁定书，裁定：“查封豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫GB9**挂重型仓栏式半挂车。查封、冻结期限为两年”。根据田洪肖、宏彬汽车服务公司的申请，一审院于2017年2月13日作出（2017）豫0704民字153号之一民事裁定书，裁定：“一、冻结被保全人田洪肖交到本院的保证金20000元，冻结期限为一年，自2017年2月13日起至2018年2月12日止；二、查封担保人张海洋所有的豫Ｇ×××××号哈佛牌小型汽车，查封、冻结期限为两年，该车在查封期间允许担保人张海洋正常使用，但不得变卖、抵押、故意损毁、隐藏等。三、变更豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫GB9**挂重型仓栏式半挂车的查封措施，该车查封、冻结期限为两年，该车在查封期间允许被保全人田洪肖、被保全人新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司正常使用，但不得变卖、抵押、故意损毁、隐藏等。”。
一审法院认为，田洪肖驾驶机动车与王正达驾驶机动车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定田洪肖承担事故的全部责任，王正达无责任，对王正达因此造成的损失应当进行赔偿。王正达的损失为：1、施救费9150元，2、车辆损失费22520元，系合理费用，予以支持；3、要求停运损失54292元，自事故发生时至2017年3月15日修好车共计59天为停运期间，其中春节7天和王正达自认的每月5天休息期间共计12天为休息时间，共计47天计算停运损失，经过鉴定，豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车的日停运损失为1108元，停运损失计算为1108元×47天＝52076元，予以支持；4、车损、技术鉴定、停运损失鉴定费共计7500元系合理费用，予以支持；5、要求事故处理费16697元，证据不足，不予支持；6、要求交通费3505.57元，酌情认定为合理费用予以支持。上述损失共计94751.57元，一审被告应当赔偿。事故发生的时候，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫GB9**挂重型仓栏式半挂车在太平洋保险公司投保有交强险和第三者责任险，应首先在交强险限额范围内赔偿，超出部分在第三者责任险限额范围内赔偿，再超出部分由田洪肖进行赔偿，由宏彬汽车服务公司承担连带赔偿责任。关于停运损失的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”太平洋保险辩称其与豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫GB9**挂重型仓栏式半挂车投保的机动车商业第三者责任险所适用的保险条款中关于责任免除的情形中有关于停运损失应当免除保险人赔偿责任的约定，因此保险公司对王正达请求的停运损失不应予以赔偿。因宏彬汽车服务公司在庭审中辩称未对该条款进行明确说明，太平洋保险公司也未举示证据证明其对该条款向宏彬汽车服务公司进行了明确说明，根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，对太平洋保险公司的该辩解意见不予采纳。停运损失应由太平洋保险进行赔偿。首先在交强险限额范围内赔偿：交通费3505.57元，车辆损失费2000元，合计5505.57元，其次，在第三者责任险限额范围内赔偿：施救费9150元，车辆损失费20520元，停运损失52076元，合计81746元。鉴定费7500元，由田洪肖赔偿，由宏彬汽车服务公司承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，一审判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿王正达损失5505.57元；在商业保险第三者责任险赔偿限额范围内赔偿王正达损失81746元；二、限田洪肖于判决生效后十日内赔偿王正达7500元，新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司承担连带赔偿责任；三、驳回王正达其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，财产保全费1020元，合计3594元，由王正达负担625元，田洪肖与新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司共同承担2969元。
本院经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。根据以上规定，停运损失属于合法赔偿项目。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。但上诉人没有提供充分的证据证明其尽到说明提示义务。故上诉人不予赔偿停运损失的上诉理由不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人上诉主张车损、施救费、交通费过高，没有提供充分的证据证明其主张，一审认定并无不当。上诉人上诉理由不足，本院无法支持。一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 田泽华
审判员 刘 辉
二〇一八年五月十六日
书记员 贺 冰