江西省安义县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0123行初第5号
原告周英萍，女，汉族，1971年11月10日出生，住江西省南昌市安义县。
委托代理人涂亮，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人周文强，江西红阳光律师事务所律师。
被告安义县房地产管理局，地址：安义县龙津镇人民路。
组织机构代码：49122096-3。
法定代表人廖延军，男，系该局局长。
委托代理人付海平，男，江西魁星律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，男，该局工作人员。
第三人涂赞林，男，汉族，1973年3月1日出生，住江西省南昌市安义县。
第三人章莉，女，汉族，1978年6月1日出生，住南昌市安义县（系涂赞林之妻）。
第三人涂晓珍，女，汉族，1975年11月30日出生，住安义县（系涂赞林妹妹）。
第三人高建农，男，汉族，1972年12月16日出生，住安义县（系涂晓珍丈夫）。
原告周英萍诉被告安义县房地产管理局（以下简称县房管局）及第三人涂赞林、章莉、涂晓珍、高建农确认房产登记违法一案，原告周英萍于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年4月12日向被告县房管局及第三人涂赞林等送达起诉状副本及应诉通知书等，被告县房管局在举证期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料，本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人涂亮、周文强，被告县房管局分管副局长邓春平及委托代理人付海平、ＸＸ，第三人涂赞林到庭参加诉讼，第三人章莉、涂晓珍、高建农经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
被告县房管局于2015年10月19日依据当事人的申请，注销了第三人涂晓珍、高建农座落在安义县迎宾大道水岸花都东区31幢101铺面的抵押登记。
原告诉称：2014年12月15日，第三人涂赞林、章莉因生意周转向原告借款，并于当日原告与第三人涂赞林、章莉签订借款合同（四）双方约定：借款金额为人民币160万元（具体金额以收条为准），年利率为15%，借款期限10年。同日，原告与第三人涂晓珍、高建农签订铺面抵押担保合同（四），以座落于安义县迎宾大道水岸花都东区31幢101铺面为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记后，原告向第三人涂赞林、章莉支付了人民币120万元。2015年10月19日，被告未依法履行审查职责，在原告未在场无任何授权手续，无债务清偿凭证，明知周奕辉冒充原告签字的情形下，为上述房产办理抵押权注销登记，并收回了原告寄存在周奕辉处的《他项权登记证书》，为此，原告要求确认被告就安义县迎宾大道水岸花都东区31幢101铺面注销抵押的行政行为违法或无效，并判令立即恢复原告该铺面抵押权登记，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：1.原告的身份信息及第三人涂赞林、章莉、涂晓珍、高建农的身份信息；2.第三人涂晓珍房产登记信息；3.房产他项权证（复印件）；4.房屋抵押注销登记表（复印件）。
被告县房管局辩称：2015年10月19日注销安义县迎宾大道水岸花都东区31栋101铺面抵押登记行为合法有效。其理由为原告周英萍办理的抵押登记也是原告周英萍的弟弟周奕辉与第三人在我局办理抵押的登记，并将他项权证书交给周奕辉。后因周奕辉手持他项权证书与第三人到本局申请办理注销抵押登记，虽然原告未到场，且无任何授权手续下办理注销抵押登记，但本局在客观上有充分的理由相信周奕辉具有代理权，属表见代理，故注销抵押行为合法有效。原告要求判令立即恢复原告就安义县迎宾大道水岸花都东区31栋101铺面的抵押登记无事实和法律依据，首先注销行为合法有效，不存在恢复登记的法律情形。其次，退一步讲，即使原告本人未到场，认定注销登记无效，那么原办理登记抵押行为时原告本人的也未到场，也未提供任何授权委托手续，同样抵押登记无效，答辩人恢复对该铺面的抵押登记诉讼请求不可能成立。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告县房管局在法定期间内依法提交了如下证据，证明其行政行为的合法：1.被告事业单位法人证书、机构代码、法人代表证明；2.抵押登记申请表、协查函、借款合同、铺面抵押担保合同、涂晓珍、高建农房产权证及第三人的身份证及结婚证；3.房屋抵押登记注销申请表和已注销抵押他项权利证书；后当庭提供证据4抵押登记申请表。说明注销铺面已重新作了抵押。
第三人涂赞林述称，本人同意县房管局的答辩意见。
第三人章莉、涂晓珍、高建农均未向本院答辩和提供证据。
庭审中，本院对双方提供的证据当庭进行了举证和质证：原告对被告提供的证据1、2无异议，对证据3认为周英萍在注销登记表并非周英萍本人所签，也没有出具相关授权手续，事后，对该行为也没有进行确认，证据4与本案缺乏关联性，超过举证时间。
第三人涂赞林对被告举证无异议，被告县房管局、第三人涂赞林对原告提供证据亦无异议。
本院根据双方举证、质证，以及原告、被告和第三人的陈述，可以认定以下法律事实。
2014年12月15日，第三人涂赞林、章莉因资金需要向原告周英萍借款，双方签订了借款合同（四）及铺面抵押担保合同（四），双方约定借款160万元（具体金额以收条为准），利息按年利率15%计算，由第三人涂晓珍、高建农提供安义县迎宾大道水岸花都31幢101铺面抵押担保。2014年12月16日,原告周英萍的弟弟周奕辉提供申请抵押登记和借款、抵押合同等材料与第三人涂赞林、章莉、涂晓珍、高建农在被告安义县房管局办理了抵押登记，被告县房管局颁发了《他项权利证书》。2015年10月19日，原告周英萍弟弟周奕辉持《他项权利证书》及代原告签名注销登记申请与第三人涂赞林、章莉、涂晓珍、高建农向被告安义县房管局申请注销抵押登记，因其办理抵押登记和注销抵押登记均系原告周英萍的弟弟周奕辉代办，在向被告安义县房管局提供申请表中均由其弟弟周奕辉代签原告周英萍的名字，原告周英萍在办理抵押及注销抵押登记均未到场。被告县房管局对注销登记申请经过审核，注销了其抵押登记，收回了原抵押登记时颁发的《他项权利证书》。后原告周英萍起诉来院，认为其弟弟办理注销登记自己不知情，被告未依法履行审查职责，无任何授权手续及债务清偿凭证的情况下，办理了抵押注销登记，行为属于违法行政，要求法院确认其注销抵押的行政行为违法或无效，并恢复其原来安义县迎宾大道水岸花都31幢101铺面的抵押权登记。
另查，第三人涂晓珍、高建农安义县迎宾大道水岸花都31幢101铺面于2015年11月11日已向中国农业银行股份有限公司安义县支行办理了抵押权登记。
本院认为，被告安义县房地产管理局作为安义县房地产登记行政主管部门，具有依据当事人申请对本县房地产抵押、注销进行登记的行政职权。被告在办理原告周英萍与第三人涂赞林、涂晓珍、高建农注销抵押登记过程中，在原告周英萍未在场，且没有书面委托的情况下，依据原告周英萍的弟弟代签名的申请，注销了该铺面的抵押登记。其代理行为事后原告亦未认可，属于无权代理行为，其代理行为不能认定是有法律效力。为此，被告依据无权的代理行为申请办理的注销抵押登记应属无效行政行为。被告在办理申请注销登记抵押过程中，未认真审查其代理行为人的有效性，审查程序存在过错。因此原告要求确认被告注销抵押登记无效，本院予以支持。原告并且要求被告恢复原来抵押权登记无法律依据，该抵押物已作其它抵押权登记，客观上已不能自行恢复。为此，原告要求恢复原抵押权登记的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
被告安义县房地产管理局注销原告周英萍与第三人涂赞林、章莉、涂晓珍、高建农座落在安义县迎宾大道水岸花都东区31栋101铺面抵押登记行为无效。
二、驳回原告周英萍要求被告安义县房地产管理局恢复座落在安义县迎宾大道水岸花都东区31栋101铺面的抵押权登记的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告安义县房地产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 松
审 判 员 熊林冲
人民陪审员 喻前进
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 玉