江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终506号
上诉人（原审被告）：邹艳，女，1965年9月13日出生，汉族，住萍乡市安源区东大街萍水南路。
上诉人（原审被告）：林奇峰，男，1965年6月24日出生，汉族，住萍乡市安源区东大街萍水南路。
上诉人（原审被告）：王思伊，女，1987年10月27日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：林均强，男，1984年9月24日出生，汉族，住萍乡市安源区东大街南环路。
上诉人（原审被告）：肖彩虹，女，1968年9月11日出生，汉族，住萍乡市开发区苏州东街。
上诉人（原审被告）：江西省萍乡市明艳生态农业发展有限公司，住所地江西省萍乡市安源新区萍安大道牛角坪。
法定代表人邹艳，董事长。
上述六上诉人委托诉讼代理人万璇，萍乡市安源区法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇。
委托诉讼代理人刘波，江西博韬律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人邹艳、林奇峰、王思伊、林均强、肖彩虹、江西省萍乡市明艳生态农业发展有限公司因民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六上诉人的委托诉讼代理人万璇、被上诉人刘广东的委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六上诉人上诉请求：一、请求撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2181号民事判决，改判上诉人少返还借款本金24200元、不支付利息47000元、少返还罚息3388元、少支付违约金1068元，四项合计75656元。二、改判上诉人不需要承担自2016年10月21日起至清偿完毕止本金的后期利息。三、本案上诉费用由被上诉人承担。具体事实和理由为：一、一审判决认定本案借款月利率为1%属主观臆断。双方签订的借款合同并无关于借款本金月利率的明确约定，共约定了分八期还款，前七期每月还款数相同，第八期还款数不同。本案已查清的事实是89万元本金，上诉人认为合同约定的还款方式并非固定相同的月利息的情况下，认定月利率1%属主观臆断。二、在不计息的情况下，本案上诉人已还本金44万元，未还本金数应为45万元。三、在不计息情况下，根据合同约定，本案上诉人应支付的罚息应为450000元×0.05%×280天=63000元，违约金应为450000元×24%÷365天×280天-63000=19849元。上诉人认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，一审判决认定按月利率1%利息的证据不足，适用法律错误，导致判决时认定已偿还本金错误，在此基础上计算罚息、违约金也均错误。
被上诉人刘广东未提供书面答辩意见，在庭审中其委托诉讼代理人答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘广东向一审法院起诉请求：一、判令六上诉人共同归还借款本金640000元并承担2016年10月20日的违约金33000元及罚息92400元。二、六上诉人承担自2016年10月21日起至还清之日止的利息、违约金及罚息。三、判令六上诉人承担被上诉人支出的律师费、诉讼费及保全费。
一审法院查明：2015年5月15日，被上诉人刘广东与上诉人邹艳、林奇峰签订借款合同，约定1、两上诉人向被上诉人刘广东借款1000000元，该款由被上诉人刘广东通过银行转账和现金方式交付，借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的收款确认书，作为本合同的附件。借款用途为开拓市场，借款期限自2015年5月15日至2016年1月14日。2、本息还款方式为8期，分别自2015年6月14至2015年12月14日按月还款60000元，共7期，2016年1月14日还款660000元，以上数额均含本息在内，累计1080000元。3、任一借款人均对合同项下的全部借款负连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用，因履行合同而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担。4、罚息和违约金：借款人晚于合同约定的还款日期还款的，应当向出借人支付罚息和违约金，罚息计算方式为每日按当期应还未还款金额的0.05％计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金计算方式为当期应还未还款金额的10％，每期单独计算。2015年5月15日被上诉人刘广东与上诉人王思伊、林均强、肖彩虹、江西省萍乡市明艳生态农业发展有限公司签订保证合同，约定以上上诉人为本案借款向被上诉人刘广东提供不可撤销连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止，保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费和其他费用。以上合同签订后，被上诉人刘广东在2015年5月16日转款890000元至上诉人邹艳账户，同时由两借款人出具收到被上诉人刘广东1000000元借款本金的收款确认书，该确认书未注明签字日期，形式上属于填充式格式化文件，内容上表示收到原告转账890000元和现金110000元，共计1000000元。上诉人邹艳、林奇峰在收到借款后，在2015年6月15日、7月14日、8月14日、9月14日、10月14日、11月14日、12月14日分别还款60000元，2016年1月22日还款10000元，8月16日还款10000元，合计440000元，以后一直未还款。被上诉人刘广东遂诉至本院。
一审法院认为，被上诉人刘广东与上诉人邹艳、林奇峰签订的借款合同和被上诉人刘广东与上诉人王思伊、林均强、肖彩虹、江西省萍乡市明艳生态农业发展有限公司签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，且其内容并不违反法律规定，应对其法律效力予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。故被上诉人刘广东需提供证据证明借款合同约定的1000000元的交付事实，庭审中，被上诉人刘广东提供了其中890000元的转款银行凭证，本院对此予以认定，剩余110000元，被上诉人刘广东仅提交由上诉人邹艳、林奇峰署名的格式化的收款确认书证明，在上诉人否认收到的情况下，本院认为该项证据证明已交付110000元现金的事实的证明效力不足，被上诉人刘广东提交冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司收取上诉人邹艳服务费80000元，与本案没有关联，不能证明该80000元属于被上诉人刘广东交付的借款本金之内，同时被上诉人刘广东在借款本金中扣取上诉人邹艳、林奇峰借款保证金30000元，应视为未交付部分的借款，故本院认定被上诉人刘广东实际交付的借款金额应认定为890000元。上诉人邹艳、林奇峰在合同约定的分期还款期限届满后，未按期足额偿还应还借款，应按照合同约定承担违约责任，向被上诉人刘广东返还剩余本金、利息，承担违约金和罚息，但罚息、违约金的计算不能违反相关法律规定。上诉人王思伊、林均强、肖彩虹、江西省萍乡市明艳生态农业发展有限公司作为保证人，在借款人违约后，应当按照保证合同的约定，在保证期限内对以上款项承担连带保证责任。
关于借款本金依法核减后导致的分期还款的认定问题。被上诉人刘广东与上诉人邹艳、林奇峰约定借款1000000元，按期分8个月还清本息，共计1080000元，故月利率为（1080000元－1000000元）÷8个月÷1000000元＝0.01，为1％。本院认定借款数额实际为890000元，则双方约定期满后应支付利息为890000元×1％×8个月＝71200元。借款合同约定自2015年6月14至2015年12月14日分7期按月还款60000元（折合其中利息为60000元×1％＝600元），则最后一期即第8期还款金额为890000元＋71200元－60000元×7期＝541200元，其中利息为71200元－600元×7期＝67000元，本金为474200元。
关于本案剩余未还本金及利息数额问题。上诉人邹艳、林奇峰在2015年12月14日之前7期分别还款60000元，已按合同约定全部履行还款义务，尚欠最后一期2016年1月14日应还本金474200元、利息67000元，上诉人邹艳、林奇峰在2016年1月22日还款10000元、2016年8月16日还款10000元，根据先还利息后扣本金原则，应在所欠67000元利息中扣除，不影响2016年1月14日之后罚息的计算，故上诉人邹艳、林奇峰在借款期满之日尚余借款本金474200元和利息47000元未还。
罚息和违约金的计算。双方约定，借款人晚于合同约定的还款日期还款的，应当向出借人支付罚息和违约金，罚息计算方式为每日按当期应还未还款金额的0.05％计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金计算方式为当期应还未还款金额的10％，每期单独计算。1、罚息：从2016年1月14日期满所欠本金474200元计算至被上诉人刘广东起诉之日即2016年10月20日，共计280天，为474200元×0.05％×280天＝66388元。2、违约金：被上诉人刘广东在诉讼请求中要求违约金按5％计算支付，系对自身享有权利的处分，本院予以准许，上诉人邹艳、林奇峰最后一期违约，应支付违约金为541200元×5％＝27060元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。上诉人邹艳、林奇峰在借款期满之日即2016年1月14日至起诉之日2016年10月20日期间以本金474200元按年利率24%计算，数额为474200元×24％÷365天×280天＝87305元，则本院依法支持违约金为87305元－66388元＝20917元。
律师代理费的问题。被上诉人刘广东为本案支付代理费10000元，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的的其他费用，因罚息和违约金累计已超出24％上限，故本院不予支持。
综述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：
上诉人邹艳、林奇峰返还被上诉人刘广东借款本金474200元、利息47000元、罚息66388元，并自2016年10月21日起按日万分之五计算上述本金的后期利息至清偿完毕日止。
上诉人邹艳、林奇峰支付被上诉人刘广东违约金20917元。
上诉人王思伊、林均强、肖彩虹、江西省萍乡市明艳生态农业发展有限公司对以上一、二项应支付款承担连带清偿责任。
四、驳回被上诉人刘广东其他诉讼请求。
以上款项限上诉人在本判决书生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11454元及诉讼保全费4346元，由被上诉人刘广东承担4000元，六上诉人承担11800元。
二审审理中，六上诉人、被上诉人均未向法庭提供新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：双方借款期限内是否有利息约定，如果有利息约定是多少。
关于双方借款期限内是否有利息约定的问题。上诉人邹艳、林奇峰在借款合同第二条关于本息偿还方式中约定，还款分八期，也即从2015年6月14日起至2016年1月14日止，一共应偿还本息1080000元。该条款项下，虽然双方没有明确约定借款的利息是多少，但双方约定借款本金是1000000元，偿还的本息金额是1080000元，在上诉人不能举证证明多出借款本金应偿还80000元属于其他应付款的情况下，应认定借款期内有80000元的利息约定。
关于利息约定是多少的问题。上诉人邹艳、林奇峰约定向被上诉人刘广东借款1000000元，按期分8个月应偿还本息1080000元，故上诉人邹艳、林奇峰与被上诉人刘广东依据双方订立的借款合同约定应偿还利息80000元。据此，一审法院认为月利息为[（1080000-1000000）÷8个月÷1000000元]=0.01（即为1%），其计算方式并无不当。
综上，六上诉人关于“一审判决认定借款月利率为1%属主观臆断”的上诉理由，与本案的事实不符，借款合同归还“本息偿还方式”项下，偿还金额多出本金部分的应视为借款利息的约定，一审法院据此计算的月利率依法应予采信。一审判决关于本案的借款本金、分期还款本金及利息、罚息及违约金的计算均已作详细阐述，处理恰当，二审判决不再重复。六上诉人认为本案借款合同利息约定不明确应不予支付利息的上诉理由及请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1690元，由六上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 余向阳
审判员 阳 涛
审判员 黄红建
二〇一七年九月十四日
书记员 李颖倩