浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第94号
上诉人（原审被告）：宁波联胜物流有限公司。
法定代表人：杜素娥，该公司总经理。
委托代理人：延建龙，浙江维知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江乐蕴国际货运代理有限公司。
法定代表人：潘荷英，该公司总经理。
委托代理人：穆云清。
上诉人宁波联胜物流有限公司（以下简称联胜公司）为与被上诉人浙江乐蕴国际货运代理有限公司（以下简称乐蕴公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑商初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年，乐蕴公司与联胜公司签订集装箱拖卡协议一份，协议约定：联胜公司为乐蕴公司提供集装箱拖卡服务，乐蕴公司在拖卡业务完成后第三个月底将运费全额付给联胜公司。联胜公司在装箱后必须及时进港。对于船箱期，因联胜公司原因未及时进港导致报关报不出的，扣除当趟运费，并由联胜公司承担客户所有经济损失。乐蕴公司于2013年1月9日通过网上银行转账向联胜公司支付了运费共计149923.96元。联胜公司分别于2012年11月16日、2013年1月11日向乐蕴公司开具公路、内河货物运输业统一发票一份及增值税专用发票三份，金额分别为42945元、59925.96元、38193元、8860元，以上四份发票金额共计149923.96元。2013年1月，联胜公司承运了乐蕴公司的四个箱号为TCKU9264216、FCIU9499462、OOLU8815060、OOLU8203362的集装箱。其中，箱号为TCKU9264216、OOLU8815060、OOLU8203362的三个集装箱被联胜公司车队司机分别扣留在北仑常丰、北仑安洪两个堆场。因在案外人宁波市北仑安洪物流有限公司存放箱号为TCKU9264216的集装箱，乐蕴公司向该公司支付了吊机费、堆存费920元；因在常丰堆场存放箱号为OOLU8815060、OOLU8203362的集装箱，由案外人宁波天翔货柜有限公司垫付了吊机费、短驳费2440元，后乐蕴公司向该公司支付了该笔费用2440元；因延误原订航次，乐蕴公司向案外人宁波仟帆国际货运代理有限公司支付了滞箱费、堆存费1056元，以上费用共计4416元。因延误原订航次导致运费上涨，乐蕴公司向案外人宁波中远国际货运有限公司多支付了海运费1200美元。
乐蕴公司于2013年8月13日向原审法院提起诉讼称：乐蕴公司与联胜公司签订有集装箱拖卡协议，联胜公司为乐蕴公司承运集装箱。2012年10月至2013年1月，双方确认每月运费为42945元、55487元、38193元、8860元。按照约定，乐蕴公司本应在2013年1月、2月、3月、4月月底支付上述运费，但联胜公司却无理要求乐蕴公司于2013年1月付清全部运费。为此，联胜公司于2013年1月6日将其承运的乐蕴公司的四个集装箱（箱号TCKU9264216、FCIU9499462、OOLU8815060、OOLU8203362）非法藏匿并扣留（后乐蕴公司陈述联胜公司扣留的是箱号为TCKU9264216、OOLU8815060、OOLU8203362的三个集装箱），以此胁迫乐蕴公司支付上述运费，乐蕴公司为减少损失，不得已向联胜公司支付运费149923.96元（双方对账2012年11月运费为55487元，但联胜公司向乐蕴公司开具的增值税专用发票金额为59925.96元）。联胜公司藏匿乐蕴公司集装箱货物的行为导致乐蕴公司延误原订船期，为此产生额外吊机费、短驳费、堆存费、滞箱费共计4416元以及海运费1200美元（折合人民币7541.04元）。另联胜公司以开增值税专用发票增加税务负担为由将2012年11月运费金额开为59925.96元，多开了4438.96元。为此请求判令：1.联胜公司返还转嫁税金4438.96元；2.返还乐蕴公司2013年1月集装箱当趟运费7800元；3.赔偿乐蕴公司因联胜公司原因造成延误船期而产生的额外吊机费、短驳费、堆存费、滞箱费4416元及海运费1200美元（折合人民币7541.04元）；4.支付上述费用的相应利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；5.联胜公司承担公证费1000元。
联胜公司在原审中答辩称：1.双方确实存在公路货物运输合同关系，但从2012年12月底开始双方就未再发生过货物运输关系，在2013年1月乐蕴公司付清所欠全部运费、联胜公司开具所有发票后，双方再无任何关系，涉案四个集装箱并非联胜公司承运；2.乐蕴公司诉请联胜公司存在多收取运费不是事实，联胜公司认为双方之间账目清楚，乐蕴公司支付了运费，联胜公司开具了发票，两者金额一致，乐蕴公司又将相关增值税专用发票予以抵扣，说明双方对运费金额没有异议；3.臧宗艳与联胜公司是挂靠关系，不是劳动合同关系。所以乐蕴公司诉请没有事实依据，请求驳回乐蕴公司的诉请。
原审法院审理认为：乐蕴公司与联胜公司之间签订的集装箱拖卡协议系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约全面履行。从查明的事实来看，联胜公司存在扣箱行为，其将乐蕴公司的箱号为TCKU9264216、OOLU8815060、OOLU8203362的三个集装箱藏匿在堆场致使乐蕴公司的四个集装箱（包括与箱号为TCKU9264216的集装箱同一提单号下的箱号为FCIU9499462的集装箱）不能及时进港，显属违约，应按照约定向乐蕴公司返还当趟运费7800元（2050元×2＋1850元×2）并赔偿给乐蕴公司造成的损失。因联胜公司将乐蕴公司的三个集装箱扣留在北仑安洪、常丰两个堆场，导致乐蕴公司支付了额外吊机费、短驳费、堆存费、滞箱费共计4416元以及因延误原订船期导致海运费上涨1200美元。以上费用均系联胜公司的违约行为给乐蕴公司造成的损失，应予以赔偿。乐蕴公司要求联胜公司返还当趟运费及赔偿损失的诉请，合理合法，予以支持。乐蕴公司要求联胜公司退还多收取的转嫁税金，无事实和法律依据，不予支持。乐蕴公司要求联胜公司支付上述款项自起诉之日起的相应利息以及由联胜公司承担公证费的诉请，没有法律依据，不予支持。联胜公司辩称其没有承运乐蕴公司诉称的集装箱，与事实不符，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十条的规定，于2013年11月18日作出如下判决：一、联胜公司于判决发生法律效力之日起七日内向乐蕴公司返还运费7800元；二、联胜公司于判决发生法律效力之日起七日内向乐蕴公司赔偿损失11957.04元；三、驳回乐蕴公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取202.50元，由乐蕴公司负担50元，联胜公司负担152.50元。
联胜公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：乐蕴公司提供的公证书中的QQ聊天记录仅仅是公证人员对整个提取复制文件过程的见证，不是对相关聊天内容真实性、相关人员身份真实性的确认，不能证明联胜公司承运了乐蕴公司涉案四个集装箱并扣留三个集装箱的事实。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，驳回乐蕴公司的诉讼请求。
乐蕴公司答辩称：乐蕴公司提供的QQ聊天记录真实合法，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，乐蕴公司未提供新的证据。联胜公司向本院提交其所使用的公章印鉴一份，拟证明乐蕴公司提供的涉案集装箱拖卡协议上所盖公章并非联胜公司印章。乐蕴公司经质证认为，涉案集装箱拖卡协议上所盖公章是联胜公司印章，联胜公司一直未提出异议，对此证据不予认可。本院经审查认为，一审庭审时，联胜公司对涉案集装箱拖卡协议的真实性并未提出异议，并认可该协议系乐蕴公司起草，在其所递交的上诉状中也未提及该协议的真实性问题。现联胜公司称其与乐蕴公司未签订过相关协议，本院不予采信，其提供的上述证据本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案乐蕴公司与联胜公司之间签订的集装箱拖卡协议依法成立，双方应当按照协议约定履行自己的义务。乐蕴公司主张联胜公司承运了乐蕴公司的涉案四个集装箱，并为此提供了联胜公司于2013年1月11日开具的金额为8860元的增值税专用发票，以及经公证的聊天记录，上述增值税专用发票金额与聊天记录所涉的2013年1月涉案四个集装箱运费总金额一致，联胜公司主张上述增值税专用发票对应的是2012年12月的运费，但其未能提供相应证据证明在2012年12月与乐蕴公司发生过运费金额为8860元的对应运输业务。故本院对原审法院认定的联胜公司承运乐蕴公司所主张的四个集装箱的事实予以确认。乐蕴公司诉称联胜公司将上述其中三个集装箱藏匿在堆场导致涉案集装箱不能及时进港、延误原订船期并造成损失，为此提供了经公证的聊天记录及相关损失依据。对此，联胜公司作为承运方依约负有将乐蕴公司的集装箱及时运输进港的义务，其对是否按约履行上述义务应承担举证责任。但联胜公司未提供任何证据证明其已将涉案集装箱按约运输进港，故依法应承担举证不能的法律后果，原审法院认定联胜公司构成违约并无不当。联胜公司按约应对其违约造成的乐蕴公司的相关损失进行赔偿。综上，联胜公司的上诉理由，证据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人宁波联胜物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年四月二十四日
代书记员 夏晶晶