宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1900号
上诉人（原审被告）：杨明贵，男，1979年5月4日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马鹏波，宁夏丰安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康福贤，男，1965年2月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：马长林，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人杨明贵因与被上诉人康福贤居间合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查和询问双方当事人及诉讼代理人，对案件事实和证据予以核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨明贵上诉请求：1、依法撤销（2018）宁0104民初2164号民事判决，改判上诉人不承担责任；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定居间合同无效错误。本案中，上诉人作为居间人在合同关系中处于介绍人的地位，上诉人只是按照被上诉人的指示，在被上诉人与第三人宁夏润海建设工�发展有限公司之间充当”牵线搭桥”的媒介作用，并不参加康福贤与宁夏润海建设工程发展有限公司之间具体订立合同的过程，上诉人向被上诉人介绍工程本身并不违反法律强制性规定，因此，上诉人与被上诉人之间的居间合同合法有效。二、一审法院以《建筑法》第二十六条规定认定居间合同无效，系适用法律错误。被上诉人并未以宁夏润海建设工程发展有限公司的名义承揽工程，一审法院认定被上诉人挂靠宁夏润海建设工程发展有限公司施工错误。宁夏润海建设工程发展有限公司与康福贤之间的施工合同无效，并不能当然的推定上诉人与被上诉人的居间协议无效，宁夏润海建设工程发展有限公司与康福贤均明知康福贤系自然人，无施工资质，双方仍形成事实上的工程施工合同关系，对于施工合同无效的法律后果，应由被上诉人与宁夏润�建设工程发展有限公司承担，而不应突破合同的相对性。三、被上诉人康福贤系有过错一方，应当承担相应的法律后果。即便按一审法院认定居间合同无效，根据《合同法》第五十八条规定，对于合同的无效，有过错一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被上诉人康福贤明知自己没有施工资质，仍委托上诉人为其介绍工程，因此，被上诉人康福贤有过错，上诉人不应承担责任。
康福贤答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
康福贤向一审法院起诉请求：1.被告杨明贵返还工程介绍费35万元；2.本案诉讼费用由被告杨明贵承担。
一审法院认定事实如下：2016年，康福贤与�明贵达成口头居间协议，约定由杨明贵为康福贤居间介绍宁夏润海建设工程发展有限公司承建的宁夏××园、4号楼、2-1号、4-1号楼工程，并促成该工程合同的签订。2016年11月9日，康福贤通过银行转账给付杨明贵居间费35万元。康福贤称杨明贵虽协调康福贤进驻了项目工地，但建设单位迟迟不与康福贤签订施工合同，迫使康福贤撤场。杨明贵称其已完成了居间义务，因康福贤与宁夏润海建设工程发展有限公司的原因，双方协商解除了合同，并提交了康福贤与宁夏润海建设工程发展有限公司签订的协议书、康福贤收取工程款的收据，该协议书载明：”甲方：宁夏润海建设工程发展有限公司、乙方：康福贤，因乙方原承建宁夏润海建设工程发展有限公司宁东天悦花园住宅项目一标段2#、4#、2-1#、4-1#楼工程，现双方协商同意，该项目乙方于2017年7月10日予以解除�同，撤出施工现场。经双方核实，截止目前乙方工程共完成投资483324元......”、收据载明：”今收到宁东XX园2#、4#楼工程款483320元收款人：康福贤”。康福贤对杨明贵提交的证据真实性认可，称经康福贤居间进驻工地后，宁夏润海建设工程发展有限公司恶意压价致使康福贤无法施工，故就已经施工的零星工程进行了结算，但杨明贵一直未促成康福贤与宁夏润海建设工程发展有限公司签订有效合同。
一审法院认为，康福贤与杨明贵口头约定杨明贵为康福贤居间介绍宁夏××园、4号楼、2-1号、4-1号楼工程，双方存在居间合同关系。本案系居间合同履行过程中产生的纠纷。居间人为委托人提供居间服务的，居间事项必须合法。本案杨明贵提供居间服务的目的是促成康福贤从宁夏润海建设工程发展有限公司处承揽宁夏××园、4号楼、2-1号、4-1号楼工程。因康福贤系自然人，并无建设工程施工资质，故其个人不能承揽建设工程。杨明贵辩称，通过杨明贵的居间介绍，康福贤挂靠宁夏润海建设工程发展有限公司施工，但根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：”承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，康福贤即便是挂靠宁夏润海建设工程发展有限公司进行施工也为法律明文禁止。故原、杨明贵的居间合同因违反了法律的强制性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，杨明贵应退还收取康福贤的居间费35万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：被告杨明贵于本判决生效之日起十日内退还原告康福贤居间费35万元。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告杨明贵负担。
二审中，上诉人杨明贵提供企业信用信息公示报告一份，证明康福贤是宁夏顺城建设有限公�法定代表人，上诉人有理由相信康福贤即代表宁夏顺城建设有限公司与上诉人达成居间口头协议。本院依法组织双方当事人质证，被上诉人认为，该份证据与本案没有关联。经审核，上诉人提供的上述书证系国家企业信用信息公示系统网络打印件，报告生成的时间为2018年7月18日，报告注明宁夏顺城建设有限公司于2016年7月15日被列入经营异常名录，上诉人一审陈述为康福贤介绍工程，并未陈述为宁夏顺城建设有限公司介绍工程，宁夏润海建设工程发展有限公司与康福贤签订的退场协议也是针对康福贤个人，而不是宁夏顺城建设有限公司，因此，上诉人向二审提供的书证与本案不具有关联性。
二审查明的事实与原审查明的一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事�讼法》第六条规定：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的应当遵守国家政策。被上诉人康福贤系自然人，没有建筑施工资质，上诉人为自然人介绍承揽建设工程的行为，违反《中华人民共和国建筑法》的规定，原审认定该居间行为无效并无不当，上诉人杨明贵应依法向康福贤返还因无效民事行为取得的财产。本案居间行为中，被上诉人康福贤虽存在相应过错，但本案居间活动是否给上诉人造成相应损失，上诉人杨明贵并未提供证据证明。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费6550元，由上诉人杨明贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 王文花
审判员 解 杰
二〇一八年八月十九日
书记员 马丽媛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不�庭审理。
第二审人法院完审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销�判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督