淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮法车民初字第0247号
原告淮安市淮安区流均镇沿荡村村民委员会。
法定代表人赵炳文，该村支部书记。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被告赵伟军，男，汉族，1954年3月13日生，农民。
第三人肖公祥，男，汉族，1967年2月6日生，农民。
原告淮安市淮安区流均镇沿荡村村民委员会（以下简称沿荡村委会）与被告赵伟军、第三人肖公祥农业承包合同、返还原物纠纷一案，本院于2012年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沿荡村委会的法定代表人赵炳文及其委托代理人陈学文到庭参加诉讼。被告赵伟军、第三人肖公祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沿荡村委会诉称：1、2002年1月20日，原告与案外人何国庆签订的东五顷140亩荡田承包合同，原告将该范围内荡田承包给何国庆，每亩承包金100元，每年1月5日前给付当年承包费，如超过时间缴纳承包费的则按2%承担滞纳金，承包期限为2002年1月至2006年农历12月底。2004年1月10日，原告又与其签订补充协议一份，将承包期限变更为2004年1月1日起至2013年12月底。2007年2月以后，何国庆退出承包，该塘口由被告赵伟军支付何国庆部分费用后由其实际承包，双方没有签订转包协议，原告也一直认可被告赵伟军向其缴纳承包金。
2、2004年2月6日，原告与案外人王加高签订的六号、八号塘口计325亩的承包合同，承包给王加高，前五年按80元／亩，后五年按90元／亩缴纳承包费，承包期限为2004年1月至2013年12月底，每年1月10日前给付当年度的承包费，如逾期给付的则合同自行终止。合同签订后，王加高并未实际承包，而是由赵伟军进行承包经营，赵伟军是按原合同向原告履行缴纳承包费义务的，没有重新签订承包合同。现该土地及塘口由第三人肖公祥种植、养殖。
3、2003年12月10日，原告与被告赵伟军签订了沿荡村副业承包合同书一份，合同主要内容为：1、承包范围，西五顷圩（东至原胡正才塘口南）；2、承包期限为5年，自2004年1月1日起至2008年12月30日止；3、承包价格，面积为100亩，每亩承包金价格为80元；在合同期满后的20天内清除一切遗留物，否则后果自负。但是，无特殊情况，在同等条件下，乙方可优先续订新的承包合同。合同期满后，双方未订立书面合同，被告仍然继续承包经营，并按原合同约定将承包费交至2010年12月。后双方为合同履行原告曾于2011年4月19日向法院提起诉讼，要求解除与被告之间的承包合同，交还150亩滩涂水面。法院于同年8月2日作出（2011）楚商初字第0152号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，原告向淮安市中级人民法院上诉，该院于2011年9月17日作出（2011）淮中商终字第0193号民事判决书，驳回上诉，维持原判，确认双方对100亩水面不再有承包合同关系，故被告赵伟军理应于2011年年底前返还该塘口。
4、2009年12月30日，原告与被告赵伟军达成结账协议，对2009年度以前的承包费等进行了结算。2010年度及之前的所有承包费用均由被告赵伟军向原告沿荡村委会缴纳，但2011年度的承包费用被告赵伟军并没有及时向原告缴纳。
现要求被告：1、立即交回渔业村村部河东的100亩滩涂水面及2011年度的承包金20000元；2、解除6、8号塘口325亩、140亩承包合同及2011年度的承包金29250元（按90元／亩计算）、14000元（按100元／亩计算），合计43250元；3、清除所有滩涂水面的围堤上的所有树木和设施，返还465亩粮田；4、要求被告赵伟军承担本案的全部诉讼费。
被告赵伟军辩称：1、被告现在承包种植、养殖的是六号、八号塘口325亩、西五顷140亩、及西五顷150亩（其中50亩已经过诉讼程序判决），后两块地只间隔一条堆堤，不存在东五顷塘口。2、该承包面积内的塘口及土地所有权非原告沿荡村委会所有，应该是各组所有。原告沿荡村委会统一管理后就没有将有关权利返还各组。3、原告沿荡村委会发的通知书被告是收到的，但该通知书被被告撕了，不知道通知书具体内容。4、被告也曾通知过原告沿荡村委会要求与原告沿荡村委会结账，但原告沿荡村委会至今未与被告结清相关账目。被告在原告沿荡村委会送达通知书后曾要求向原告沿荡村委会缴纳所承包的全部土地的承包金，但原告沿荡村委会不肯收被告的全部承包金。且原告沿荡村委会在2009年底与被告结账时称还应欠被告17万余元。而原告沿荡村委会应提供结账协议原件，被告没有在该协议上签名确认。故被告不欠原告沿荡村委会承包金，原告沿荡村委会没有理由与被告解除合同。5、325亩的塘口及土地是被告2010年下半年身体不好后交付肖公祥种植。原告沿荡村委会并没有给被告承包的面积发放国家相关农业直补，而第三人肖公祥种植时却领到相关补贴。6、在被告近两年种植、养殖期间，因原告沿荡村委会提供的塘口出现质量问题及原告沿荡村委会阻挠作业等致被告种植、养殖出现亏损近二百万元。故原告沿荡村委会如要解除与被告之间的承包合同，原告沿荡村委会应先赔偿被告相关损失。
第三人肖公祥未作述称。
经审理查明：2002年1月20日，原告沿荡村委会与何国庆签订东五顷140亩荡田承包合同，约定原告沿荡村委会将该范围内荡田承包给何国庆，承包金为100元／亩，每年1月5日前给付当年承包费，如超过时间缴纳承包费的则按2%承担滞纳金，承包期限为2002年元月至2006年农历12月底。2004年元月10日，原告沿荡村委会又与何国庆签订补充协议一份，将承包期限变更为2004年元月1日起至2013年12月底。2007年2月，何国庆不再继续承包该塘口，被告赵伟军在支付何国庆部分转让费用后承包经营该塘口。被告赵伟军没有与何国庆签订转包协议，也没有与原告沿荡村委会签订新的承包合同。但东五顷由被告赵伟军一直按原合同向原告沿荡村委会缴纳承包金。塘口位于王加国塘口南侧及100亩塘口东南方。被告赵伟军承包经营后在该塘口内种植藕，并在该塘口四周堆堤种植约470棵树木。
2004年2月6日，原告沿荡村委会与王加高等签订六号、八号塘口计325亩承包合同，约定原告沿荡村委会将325亩塘口承包给王加高、赵伟军、顾清江，前五年按80元／亩、后五年按90元／亩缴纳承包费，承包期限为2004年1月至2013年12月底，每年1月10日前给付当年度的承包费，如逾期给付的则合同自行终止。合同签订后，王加高、顾清江并未参与承包经营，赵伟军实际承包，赵伟军按原合同向原告沿荡村委会履行缴纳承包费义务。被告赵伟军对该塘口进行改造，并从2007年开始在三面环水的约240亩左右的土地上种植小麦，现325亩塘口四周种植约2130棵树木。2010年6月12日，被告赵伟军将该面积的土地、塘口转包给第三人肖公祥及倪瑞正、肖兆红三人，每年承包费为130000元，承包期限至2013年10月20日；且约定政府对该塘口、土地的一切补贴、赔偿款及四周种植的收益等均由赵伟军享有。被告赵伟军在合同签订前，于2010年4月即将该土地交付第三人肖公祥等种植至今，政府给付的农业补贴也由第三人肖公祥领取。
原告沿荡村委会曾于2010年3月向本院起诉要求被告赵伟军交还所承包的塘口150亩，后因双方和解于2013年3月31日撤回起诉。2011年4月29日，原告沿荡村委会向本院起诉要求被告赵伟军交还150亩滩涂水面，本院于同年8月2日以原告沿荡村委会重新招标发包的塘口其中100亩（原发包给胡增才的塘口）侵犯被告赵伟军优先承包权及其他50亩未与被告赵伟军签订承包合同为由判决驳回原告沿荡村委会的诉讼请求。原告沿荡村委会向淮安市中级人民法院提起上诉。2011年9月17日，淮安市中级人民法院作出（2011）淮中商终字第0193号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决确认2010年续包到期后，原告沿荡村委会不再同意把100亩滩涂水面继续包给赵伟军，双方并未就100亩滩涂水面的承包事宜形成一致意见，双方之间未继续形成承包关系，原告沿荡村委会要求解除已经到期而未形成新承包关系的承包合同无法律依据；鉴于争议的100亩滩涂水面内被告赵伟军已投放鱼苗，并实施了喂养和管理，如现在返还滩涂水面势必会造成重大损失。原告沿荡村委会可在本年度内让被告赵伟军起鱼后，及时向被告赵伟军主张交还100亩滩涂水面及当年承包金；对于另外50亩滩涂水面，原告沿荡村委会可另行主张。原告沿荡村委会于2011年10月向本院起诉要求被告赵伟军及周宝庆返还承包的50亩滩涂水面。2011年12月1日，本院判决被告赵伟军返还原告沿荡村委会50亩滩涂水面。被告赵伟军上诉后，淮安市中级人民法院作出（2012）淮中民终字第0149号民事裁定书将该案发回重审。2012年10月26日，本院判决被告赵伟军返还该50亩水面。被告赵伟军已缴纳100亩滩涂水面至2010年12月份的承包费用，此后再未能缴纳相关承包费也未返还原告沿荡村委会该100亩的滩涂水面。被告赵伟军承包经营的该塘口在案外人王加国塘口西侧、渔业村村村部河流东侧，在50亩塘口南侧。被告赵伟军在该塘口四周围的堆堤上种植树木共约780棵，且分别放养了小龙虾、种植了芡实。
2011年9月26日、2011年10月28日，原告沿荡村委会分别向被告赵伟军送达两份通知书，要求被告赵伟军在2011年12月30日前交出100亩滩涂水面并缴清当年承包金、解除6、8号塘口325亩、西五顷120亩（应为140亩）的合同并清除塘内一切遗留物。被告赵伟军在收到原告沿荡村委会两份通知书后，未在该通知书上签名确认通知书的具体内容即予以当场撕毁。
此后，被告赵伟军曾要求向原告沿荡村委会缴纳全部承包金，但原、被告双方对缴纳承包金数额等未达成一致意见。故被告赵伟军从2011年度开始即未向原告沿荡村委会缴纳其承包经营的所有塘口或土地的相关承包金。
上述事实，有开庭笔录、原告沿荡村委会提供的与何国庆签订的承包合同书、补充协议、与王加高、顾清江、赵伟军签订的合同书、（2012）淮法民初字第0521号民事判决书各一份、通知书二份及本院调取的（2010）楚民初字第0130号民事裁定书、（2011）楚商初字第0152号民事判决书、（2011）楚车民初字第0473号民事判决书、（2011）淮中商终字第0193号民事判决书、淮安市淮安区流均镇政府证明各一份、本院与经管站张如祥谈话笔录、与法律服务所宋学海等谈话笔录，与原告沿荡村委会的法定代表人赵炳文、被告赵伟军质证笔录、谈话笔录、勘验笔录等予以证实。
本院认为，签订合同的双方当事人应按合同法的规定按照合同约定全面履行自己的义务。原告沿荡村委会所提供的承包合同虽系复印件，但被告赵伟军对承包合同所确定的土地或塘口合同履行等事实无异议，故本院对合同复印件的真实性予以认定。
被告赵伟军辩称其所承包塘口、土地的权属应系沿荡村各组所有。经核实，淮安区车桥镇国土资源管理所一直未对所辖境内的土地系村或组所有进行确认或登记，淮安区车桥镇国土资源管理所仅有各村界址、与其他乡镇界址、与其他县区界址的相关登记。本院、淮安市中级人民法院涉及被告赵伟军承包的其他塘口的多份判决书中也确认了原告沿荡村委会有权向被告赵伟军主张合同权利。本案被告赵伟军承包原告沿荡村委会土地或塘口，应向原告沿荡村委会履行给付承包金的义务，并在承包期限届满后向原告沿荡村委会返还承答土地或塘口。被告赵伟军未提供证据证明本案争议的塘口及土地权属归原告沿荡村委会各村民小组所有，故本院对被告赵伟军该抗辩理由不予采信。
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2011年9月17日，淮安市中级人民法院作出（2011）淮中商终字第0193号民事判决书中确认2010年续包到期后，原告沿荡村委会不再同意把100亩滩涂水面继续包给赵伟军，双方并未就100亩滩涂水面的承包事宜形成一致意见，双方之间未继续形成承包关系。现在被告赵伟军继续占有、使用该100亩塘口并进行收益，属无权占有行为。故原告沿荡村委会基于物上请求权要求被告赵伟军返还该100亩塘口符合法律规定。因考虑被告赵伟军现正在该塘口种植、养殖，为减少被告赵伟军的损失，被告赵伟军可于今年年底前将该塘口返还原告沿荡村委会较为适宜。同时因被告赵伟军的无权占有行为致原告沿荡村委会在利益上受损，故应由被告赵伟军承担相应的赔偿责任，即被告赵伟军应当给付该塘口的使用费用。原告沿荡村委会主张2011年度的承包金应按提高或重新发包后的标准即200元／亩计算承包金为20000元。因该塘口在2011年即被淮安市中级法院确认，应由被告赵伟军在当年年底前返还。故使用费用应参照原合同约定的承包金进行计算，应为8000元。本院对原告沿荡村委会该项诉讼请求中超过8000元的部分不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原、被告之间关于325亩、140亩的两份承包合同，因合同约定的承包期限至2013年年底，现该两份合同约定的承包期限未到期，而原告沿荡村委会未提供充分证据证明被告赵伟军构成合同的根本违约，致解除合同的条件不能成就，故原告沿荡村委会要求解除该两份承包合同不符合法律规定，对原告沿荡村委会该两项诉讼请求本院不予支持。但被告赵伟军对欠原告沿荡村委会承包金未缴纳无异议，故被告赵伟军应支付相应的承包费用。原告沿荡村委会主张2011年度的承包费用43250元（分别为325亩的29250元、100亩的14000元）符合法律规定，本院应予支持。被告赵伟军如认为原、被告之间有其他账务未结清，双方可在结算后另行处理。
被告赵伟军抗辩要求原告沿荡村委会承担因沿荡村委会阻止其在承包期内种植养殖所导致的损失赔偿的请求，与本案非同一法律关系，也未向本院提出反诉。故本院对被告赵伟军该抗辩理由不予采信。被告赵伟军如有证据证明其损失可另行对原告沿荡村委会主张该权利。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告赵伟军于2013年度种植、养殖季结束后立即返还原告淮安市淮安区流均镇沿荡村村民委员会渔业村东部的100亩塘口，并自行清除周围树木及围网等设施，并于本判决生效后三十日内给付原告沿荡村委会该100亩塘口2011年度的使用费用8000元；
二、被告赵伟军于本判决生效后三十日内给付原告淮安市淮安区流均镇沿荡村村民委员会6、8号塘口325亩土地及塘口的2011年度的承包金29250元；
三、被告赵伟军于本判决生效后三十日内给付原告淮安市淮安区流均镇沿荡村村民委员会140亩塘口2011年度的承包金14000元；
四、驳回原告淮安市淮安区流均镇沿荡村村民委员会其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6000元，由淮安市淮安区流均镇沿荡村村民委员会负担1800元，被告赵伟军负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 侯中淮
审 判 员 管爱军
人民陪审员 贺永安
二〇一三年七月五日
书 记 员 戴 翔