安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00996号
原告：潘林生，男，汉族。
委托代理人：赵家松，男，汉族。
被告：孙佑利，男，汉族，巢湖市人。
被告：巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司半汤分公司。
负责人：孙佑利，该公司经理。
被告：巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司。
法定代表人：何先余，该公司董事长。
原告潘林生诉被告孙佑利、巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司半汤分公司（下简称：恒兴公司半汤分公司）、巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司（下简称：恒兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖金菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘林生及其委托代理人赵家松到庭参加诉讼，被告孙佑利、恒兴公司半汤分公司、恒兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘林生诉称：2013年2月5日、8月13日，孙佑利从潘林生处分别借款250000元、150000元，双方签订了借款合同，孙佑利出具了欠条，恒兴公司半汤分公司予以连带担保。经潘林生多次催要，孙佑利拖延还款。现潘林生诉请：1、孙佑利立即归还借款400000元，并支付按月利率2分自借款之日计算至借款付清之日的利息；2、恒兴公司半汤分公司、恒兴公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告孙佑利、恒兴公司半汤分公司、恒兴公司均未作答辩。
经审理查明：孙佑利系恒兴公司半汤分公司的负责人。孙佑利于2013年2月5日向潘林生借款250000元并出具欠条一份，约定：孙佑利向潘林生借款250000元；借款期限自2013年2月5日起至2014年4月4日止；利率为月息三分，逾期还款第一个月利率加20%，第二个月内增加40%，另承担违约金按日千分之三计算；恒兴公司半汤分公司承担连带保证责任，潘林生于2013年2月7日通过银行转账225000元给孙佑利。2013年8月13日，孙佑利再次向潘林生借款并出具借条一份，约定：孙佑利向潘林生借款150000元；借款期限自2013年8月13日起至2014年9月12日止；现金7500元，余款142500元汇入恒兴公司半汤分公司账户；利率为月利率五分，逾期还款另加日千分之二违约金；恒兴公司半汤分公司承担连带保证责任，潘林生于2013年8月13日通过银行转账142500元至恒兴公司半汤分公司。
上述事实，有双方当事人陈述及书证载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘林生与孙佑利之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，潘林生已履行了给付借款的义务，借贷关系依法成立并受法律保护，双方均应严格依约遵守。恒兴公司半汤分公司虽为孙佑利借款提供连带责任保证，但无证据证明其提供担保取得了恒兴公司的授权，故该保证合同无效，究其原因恒兴公司对恒兴公司半汤分公司负有管理责任，此外潘林生明知恒兴公司半汤分公司无法人资格，对其保证行为是否得到法人的书面授权亦未进行审查即订立保证合同，现导致合同无效，潘林生和恒兴公司均有过错，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条的规定，恒兴公司应当承担孙佑利不能清偿债务部分的二分之一赔偿责任。另纵观本案借款事实，潘林生于2013年2月7日转账225000元给孙佑利，潘林生主张在借款时扣除了25000元作为利息，因此潘林生2013年2月5日借款给孙佑利的实际借款数额为225000元，应根据《最高人民法院依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条予以处理。潘林生与孙佑利约定的利率偏高，现潘林生主张按照月息二分计算利息，不违背法律的相关规定，本院依法予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条、《最高人民法院依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙佑利于本判决生效后五日内给付原告潘林生借款本金375000元及利息（225000元借款利息自2013年2月5日按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，其中扣除已付利息25000元；150000元借款利息自2013年8月13日按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司对本判决第一项款项不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任；
三、驳回原告潘林生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，减半收取5225元，由由原告孙佑利承担200元，由被告孙佑利、巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司承担5025元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 左小娟
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／2。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。
企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。
企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。
《最高人民法院依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。