湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3610号
原告：周洪武，男，1981年9月14日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：黄海，男，1988年10月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：郭莹莹，女，1989年6月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告周洪武诉被告黄海、郭莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告周洪武到庭参加了诉讼，被告黄海、郭莹莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法宣布对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洪武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金16.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黄海、郭莹莹经他人介绍相识。2016年，被告黄海、郭莹莹以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告分别于2016年7月13日、7月30日、12月21日、2017年1月23日、3月28日、6月22日、7月21日、8月12日、9月3日、9月28日共计借款16.6万元给被告黄海、郭莹莹用于做生意资金周转。上述借款到期后，原告经多次催要，被告一直未能归还。原告认为，双方之间的合法借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告黄海未予答辩。
被告郭莹莹未到庭参加诉讼，向本院提交一份书面答辩状称，1、被告郭莹莹与原告周洪武在2017年9月28日前根本不认识，所以不可能在此之前向其借款，原告列出的被告郭莹莹多次参与的借款情况不属实。原告呈给法院的借据存在弄虚作假的现象，借据上被告郭莹莹的签名并非被告所为，原告明知事实真相却欺瞒，伪造了证据。2、原告要求归还欠款16.6万元太不合理，原告之所以要出这么多钱的原因是，在前夫黄海向原告借款的过程中，前夫每次借款都出具了借条，但是还钱的时候由于太过相信原告的口头之词，疏忽大意，没有当面看原告撕毁已归还的欠条。可如今，原告刻意保留了所有的借据，并把所有的借据加在一起起诉要求归还16.6万元，企图反复收取前夫已归还的借款。事实上，从前夫黄海还钱给原告的转账记录来看，所还的钱至少已经达到127700元。综上所述，被告郭莹莹认为原告起诉要求郭莹莹与黄海偿还16.6万元的欠款请求无法可依，毫无道理，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。
原告周洪武为了支持其诉讼请求，向本院提交了离婚证、离婚协议书各一份、借款合同、借据、汽车质押借款合同共计十二份、中国建设银行个人活期交易明细、银行转账信息及短信记录各一组、车辆信息一份作为证据；被告黄海未提交任何证据；被告郭莹莹提交了微信转账记录、支付宝转账记录各一组作为证据。经审查，本院认为，原告提交的证据资料能够反映双方之间发生借贷往来的基本事实，予以采信；至于具体借款数额及详情，仍应当结合每一笔借款的具体情况进行判断。被告郭莹莹提交的证据能够反映还款的基本情况，且原告予以认可，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合原告的当庭陈述、被告郭莹莹的书面陈述，本院查明的事实如下：
2016年7月至2017年9月间，被告黄海、郭莹莹以资金周转、工程周转、拿车资金等事由向原告周洪武借款共计十一笔，合计14.67万元。具体明细如下：2016年7月30日，以资金周转名义借款2万元，约定在2016年8月14日前偿还，未约定借款利息，周洪武于7月31日向黄海的个人账户转账支付，由黄海签订借款合同。2016年12月21日，以资金周转名义借款5000元，约定在2016年12月31日前偿还，未约定借款利息，周洪武于12月21日向黄海的个人账户转账支付，由黄海签订借款合同及借据。2017年1月23日，以资金周转名义借款2万元，约定在2017年2月22日前偿还，月利率3%，周洪武于1月23日向黄海的个人账户转账支付，由黄海出具借据。2017年3月28日，以资金周转名义分两笔借款2万元、6500元，约定在2017年4月28日前偿还。其中，2万元以现金方式支付，由黄海出具借据、收据并确定月利率3%；6500元由周洪武于3月28日向黄海的个人账户转账支付，由黄海出具借据并确定月利率3%。2017年3月31日，以工程周转名义借款9200元，约定在2017年4月30日前偿还，月利率3%，周洪武于3月31日向黄海个人账户转账支付，由黄海出具借据。2017年6月22日，以资金周转名义借款1万元，约定在2017年6月26日前偿还，未约定借款利息，周洪武于6月22日向黄海个人账户转账支付，由黄海出具借款合同、借据。2017年7月21日，以资金周转名义借款1万元，约定在2017年7月30日前偿还，月利率3%，周洪武于7月21日向黄海个人账户转账支付，由黄海出具借款合同、借据。2017年8月12日，以临时资金周转名义借款6000元，约定在2017年8月16日前偿还，月利率3%，周洪武于8月12日向黄海个人账户转账支付，由黄海出具借据、收据。2017年9月3日，以工程资金周转名义借款2万元，约定在2017年9月10日前偿还，月利率3%，周洪武于9月3日向黄海个人转账支付，由黄海出具借款合同、借据。2017年9月28日，以拿车资金名义借款2万元，约定在2017年9月30日前偿还，未约定借款利息，周洪武于9月28日向郭莹莹个人账户转账支付，由黄海、郭莹莹共同出具借款合同、借据。另外，周洪武主张在2016年7月13日借给黄海现金2万元，并由黄海出具借据。经审查，上述十一笔借款往来中，有十笔都是在借款发生当日或是次日通过银行转账方式支付，有一笔是在借款发生当日现金支付，由黄海出具借据、收据，并在收据上明确载明所收款项为现金支付。周洪武主张2016年7月13日发生的该笔2万元现金借款，是因为当时账户资金不足，才采取现金支付，周洪武陈述的现金借款与实际发生的一笔现金借款交易方式不符（并无相应收据予以确定收款情况），也不符合双方的交易习惯，本院不予认定。
根据郭莹莹提交的微信转账记录及支付宝转账记录来看，自2016年2月至2017年10月间，黄海通过微信、支付宝等方式向周洪武分多次转账支付十余万元。其中，自第一笔借款发生之日（2016年7月31日实际支付第一笔借款2万元），黄海通过微信转账方式向周洪武支付款项共计50笔，合计53250元。具体明细为：2016年8月10日、13日、14日、24日、28日、29日分别支付500元、2000元、500元、500元、3000元、500元，合计7000元；2016年9月3日、10日、12日、13日、23日分别支付500元、500元、2000元、500元、500元，合计4000元；2016年10月4日、9日、18日、23日、29日、30日分别支付500元、500元、500元、500元、3000元、500元，合计5500元；2016年11月3日、7日、13日、14日、22日分别支付500元、500元、700元、1800元、500元，合计4000元；2016年12月2日、12日、18日、28日分别支付500元、2500元（500元＋1500元＋500元）、500元、500元，合计4000元；2017年1月2日、7日、11日、13日、17日分别支付500元、500元、500元、2000元、500元，合计4000元；2017年2月6日、20日、22日、26日分别支付1500元、500元、500元、500元，合计3000元；2017年3月7日、13日、18日、23日、27日分别支付500元、2500元、500元、500元、500元，合计4500元；2017年4月7日、27日分别支付1000元、1000元，合计2000元；2017年6月10日支付750元；2017年10月13日、17日、18日、19日、28日分别支付2000元、6750元、600元、4400元、750元，合计14500元。通过支付宝转账方式向周洪武支付共计22笔，合计60200元。具体明细为：2017年5月17日、22日、27日、30日分别支付750元、750元、750元、3750元，合计6000元；2017年6月13日、17日、28日分别支付2000元、750元、4000元，合计6750元；2017年7月4日、16日分别支付1000元、1000元，合计2000元；2017年8月7日、26日、28日、29日分别支付2万元（9990元＋9990元＋20元）、500元、2000元、1750元，合计24250元；2017年9月15日、17日、20日、21日、25日、30日分别支付1000元（250元＋750元）、750元、500元、1250元、1000元、16700元（9990元＋6710元），合计21200元。上述通过微信及支付宝方式转账支付共计113450元（53250元＋60200元）。自2016年2月至2016年7月第一笔借款发生之前，黄海通过微信向周洪武转账支付了部分款项，但本案中存在的借贷关系尚未发生，综合考虑双方之间连续性的借贷往来，不排除在2016年7月第一笔借款发生之前双方仍有款项往来，故这一部分的转账支付情况，本院在本案中不予处理。双方另有债权债务关系的，可另行主张。
根据上述已查明的基本事实，自2016年7月至2017年9月间，周洪武、黄海、郭莹莹三者之间发生多笔借贷往来，借款数额、借款期限、借款利率等约定内容各有不同，还款数额、还款时间以及具体偿还款项的性质也没有明确约定。从双方的交易习惯探究借贷双方的真实意思表示，本院确定如下基本事实：1、借款本金绝大多数为转账支付，只有一笔为现金支付且有黄海的书面陈述（收据）加以佐证；因此，确定借款本金为14.67万元；2、绝大多数借款合同或是借款借据均明确约定了借款期限及借款月利率为3%，只有极少部分没有约定，结合郭莹莹提交的还款记录来看，可以推定双方之间的借款为有息借款。但是，双方是否完全按照月利率3%支付了借款利息无法查清，则从平衡双方权利义务关系的角度出发，结合相关法律及司法解释之规定，本院确定双方发生的借贷往来均按照年利率24%计付利息；已支付的款项，先行抵扣借款利息，仍有剩余的，抵扣借款本金。3、最后一笔还款发生于2017年9月30日，则每一笔借款产生的利息，自借款实际发生之日计算至2017年9月30日止，以此确定这十一笔借款应付利息数额，再进行综合判断。
具体计算为：第一笔借款2万元于2016年7月31日支付，产生利息为5615.34元（2万元×24%/年÷365×427天）；第二笔借款5000元于2016年12月21日支付，产生利息为933.70元（5000元×24%/年÷365×284天）；第三笔借款2万元于2017年1月23日支付，产生利息为3300.82元（2万元×24%/年÷365×251天）；第四笔、第五笔借款2万元、6500元于2017年3月28日支付，产生利息3258.41元（2.65万元×24%/年÷365×187天）；第六笔借款9200元于2017年3月31日支付，产生利息1113.07元（9200元×24%/年÷365×184天）；第七笔借款1万元于2017年6月22日支付，产生利息664.11元（1万元×24%/年÷365×101天）；第八笔借款1万元于2017年7月21日支付，产生利息473.42元（1万元×24%/年÷365×72天）；第九笔借款6000元于2017年8月12日支付，产生利息197.26元（6000元×24%/年÷365×50天）；第十笔借款2万元于2017年9月3日支付，产生利息368.22元（2万元×24%/年÷365×28天）；第十一笔借款2万元于2017年9月28日支付，产生利息39.45元（2万元×24%/年÷365×3天）；上述十一笔借款截止2017年9月30日共计产生利息15963.80元（5615.34元＋933.70元＋3300.82元＋3258.41元＋1113.07元＋664.11元＋473.42元＋197.26元＋368.22元＋39.45元）。
另查明，被告黄海、郭莹莹于2013年11月11日登记结婚，于2017年11月9日登记离婚，上述债务均发生于二者夫妻关系存续期间。
本院认为，被告黄海向原告周洪武借款并签订借款合同、借款借据、收据等债权凭证，周洪武通过转账支付以及现金交付等方式支付了借款，则黄海有义务在合同约定的期限届满后偿还借款本金并支付借款利息；逾期未付的，还应当承担周洪武的利息损失。被告郭莹莹虽然与黄海已经登记离婚，但上述借款债务均发生于二者夫妻关系存续期间，部分借款债务更是有其直接参与其中；而且，从借款用途来看，多用于家庭共同生产或生活，应当由二者承担共同偿还责任。本案中，截止2017年9月30日，周洪武共计出借款项14.67万元，产生借款利息15963.80元，黄海、郭莹莹共计偿还款项113450元；已偿还款项扣除应付借款利息后，仍有97486.20元（113450元-15963.80元），应当用以抵扣借款本金，则仍剩借款本金49213.80元（14.67万元-97486.20元）未还。因此，周洪武主张由黄海、郭莹莹偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以部分支持；超过部分，因与本案已查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海、郭莹莹于本判决生效后十日内共同偿还原告周洪武借款本金49213.80元；
二、驳回原告周洪武的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，因适用简易程序审理减半收取计1810元，财产保全费1370元，两项合计3180元，由原告周洪武负担2237元，被告黄海、郭莹莹共同负担943元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 殷兵兵
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 袁子怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。