浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第938号
原告：沈某甲。
委托代理人：卜炳忠。
被告：沈某乙。
被告：王某。
委托代理人：石勇良。（法律援助）
原告沈某甲与被告沈某乙、王某婚姻家庭、继承纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮独任审理。因用其他方式无法向被告沈某乙送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本案于同年4月15日转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告沈某乙公告送达相关诉讼文书。后本院分别于2014年8月4日、2014年10月17日、2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜炳忠，被告王某及其委托代理人石勇良到庭参加诉讼，被告王某申请的证人钟某、金某出庭陈述。被告沈某乙在本院公告规定的开庭日期无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，2009年11月10日，原告与被告沈某乙的父亲沈某丙因道路交通事故死亡。该事故发生后，原告与被告沈某乙及其母亲沈某丁取得赔偿款共计321115.63元。所有款项却均被被告沈某乙的配偶即被告王某领取。原告向被告王某索取其应得部分的款项时，被告王某却拒绝将原告应得部分交付给原告。原告的母亲沈某丁于2013年2月14日因病死亡。原告认为：父亲因道路交通事故死亡的赔偿金应属原告与被告沈某乙及沈某丁所有，现沈某丁在分割财产前死亡，沈某丁应得部分应一并列入进行分割。沈某丙、沈某丁除原告与被告沈某乙外无其他属于第一顺序继承人的继承人。因此，所有遗产应由原告与被告沈某乙保管并分割。现被告王某保管并控制原告应得的遗产，分割了原告的合法权益。现请求判令：分割财产321115.63元中的50%，计160557.80元。
被告王某答辩称，一、沈某丙的死亡赔偿金298142.13元中，肇事方额外补助98000元，法院判决之前预付47700元，判决后，从法院实际收到155442.13元，支付交通事故律师代理费3000元；二、沈某丙死亡后，被告王某将其收到的死亡赔偿金全部交给沈某丁，由其保管，沈某丁去世时剩余100000元，该100000元用于办理沈某丁的丧事，故赔偿款已全部用尽，并无余款；三、原告自从16岁离家出走后，至其父母死亡时，从未尽过作为女儿的赡养责任，原告对其父母去世后的丧葬事宜也不闻不顾，都是女婿即被告王某尽生养死葬的义务。综上，请求驳回原告的诉请。
被告沈某乙未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书复印件1份，证明沈某丙在2009年11月10日因道路交通事故死亡。
二、死亡证明传真件1份，证明沈某丁于2013年2月14日因疾病死亡。
三、人民调解协议书1份，证明原告的父亲因道路交通事故死亡后，两被告与肇事方达成协议，两被告取得原告父亲因交通事故死亡的额外补助98000元，精神抚慰金不足50000元的补足50000元。
四、民事调解书1份，证明原告父亲因交通事故死亡后，原告及被告沈某乙、沈某丁应得交通事故赔偿款为保险公司在交强险范围内赔偿111892.61元，肇事方赔偿61623.02元及精神损害抚慰金31600元，在该案件中，肇事方的损失中应由原告及被告沈某乙、沈某丁赔偿400元，且在该交通事故诉讼过程中，原告及被告沈某乙、沈某丁未支付律师代理费，因当时委托代理人为法律援助。
五、收条1份，证明被告王某收到肇事方的额外补偿款98000元。
六、领单1份，证明交通事故代理人赵叙龙从法院领取赔偿款155442.13元。
七、证明1份，证明赵叙龙领取的150000余元的赔偿款已交付给被告王某。
被告王某质证意见：证据一、二、五、六、七，没有异议。证据三，真实性没有异议，但对原告的证明内容有异议，协议书中虽约定精神抚慰金如不足50000元则补足50000元，但法院调解时双方协商确认精神抚慰金即为31600元，二被告并未收到余款18400元。证据四，真实性没有异议，且原告提交的证据与被告王某答辩意见中所述数额一致，被告王某另支付赵叙龙代理费3000元。
针对自己的答辩理由，被告王某提供了下列证据：
一、费用清单1份，证明沈某丙死亡时，被告方为与肇事方协商而请人的费用为15000元，沈某丙的丧葬费用为96800元，沈某丁的丧葬费用为106500元，住院医疗费用为40700元，日常生活费用为16250元，被告沈某乙在2010年11月离家出走，沈某丁请人寻找支出6000元，被告沈某乙出走时拿走10000元，以上共计291250元。
二、桐乡市梧桐街道城东村村民委员会出具的证明1份、残疾人证2份、救助证2份，证明被告王某是低保户，其子女都有智力残疾。
本院依据被告王某的申请，准许证人钟某、金某出庭作证。证人钟某在庭审中陈述，其系被告沈某乙的姨父、沈某丙的连襟，双方平时有些往来；原告在16岁时就已离家，沈某丙在世时曾与原告有点联系；沈某丁的智力有点问题，平常不工作，靠着沈某丙在砖瓦厂打零工生活；被告沈某乙平常在建筑工地上做零工，并与沈某丙、沈某丁共同生活，被告沈某乙的智力也有些问题，后于2010年左右离家；其参加了沈某丙、沈某丁的丧事，二人的丧事均支出了餐饮费、交通费、请厨师及乐队的费用等；沈某丙死亡后，沈某丁为与肇事方协商而请人的费用为15000元；沈某丁死前曾患有严重的糖尿病，需要经常打针，并曾两次住院治疗；原告在沈某丙去世时没有过来，在沈某丁住院时仅来过一次，之后原告在沈某丁出殡前一天才由亲戚从江苏接过来。
证人金某在庭审中陈述，原告系其表妹，被告王某系其表姐夫，沈某丙系其姑父；沈某丙、沈某丁的丧事均办了二十几桌酒席，但其不清楚具体多少费用；沈某丁没有工作，因患糖尿病而住院好几次；原告大概在十六、七岁时就跟他人走了，但在沈某丙、沈某丁死后来过；其与二被告平常联系不多，其曾听其他亲戚说，原告平时基本不回来；沈某丙死后，沈某丁由被告王某照顾，被告沈某乙在家时也有照顾；其参加了沈某丙的丧事，在沈某丁住院时其也去看望过，当时看到被告王某在照顾沈某丁，但未看见原告来照顾过；其与原告没有联系，也不知道原告现在何处，原告没有过来参加沈某丁的丧事。
原告质证意见：证据一，不属于证据的范畴，原告不予质证。证据二，与本案没有关联性。证人钟某的陈述并非客观事实，丧事并非其亲手经过，均系其估计的数额；被告王某对证人均是使用引导性询问，并未让证人亲自作出陈述，故对被告王某要求证明的办理丧事及住院的费用开支均无法从证人钟某的证言处得到证实，但对原告照顾过其母亲，原告与其父亲关系较好的情况能从证人钟某处得到证实。证人金某的证言，真实性有异议，证人钟某的证言证实原告曾在办理沈某丁的丧事时到场，但证人金某说没有看到过原告，并且证人金某也不知道原告对沈某丁的扶养或者回家的情况，其陈述基本上未见到原告仅仅是他自己的猜测，证人金某很少去被告沈某乙的家里，因此，证人金某的所有证词都不能采信。
被告王某对证人钟某、金某的证言均无异议。
被告沈某乙未向本院提供证据。
被告沈某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据一至七，符合证据的真实性、合法性、关联性，亦能相互印证，形成证据链，且被告王某均无异议，故本院均予确认。
被告王某提供的证据一，系其自行制作，且其未能进一步提供其他相关证据予以佐证，故本院不予确认。证据二，原告异议成立，本院亦不予确认。证人钟某的证言中，关于沈某丁及被告沈某乙的智力问题、沈某丙及沈某丁的丧事花费金额情况的陈述，无其他证据予以佐证，本院不予确认；证人金某的证言中，关于原告未回来参加沈某丁的丧事的陈述，因无其他证据予以佐证，本院亦不予确认；证人钟某、金某的其他证言，基本能与原告及被告王某的庭审陈述相印证，故本院均予确认。
本院经审理认定，原告与被告沈某乙均系案外人沈某丙、沈某丁之女，二被告系夫妻关系。2009年11月10日，沈某丙因道路交通事故死亡。2010年5月28日，沈某丁、原告及被告沈某乙向本院起诉肇事方及相应的保险公司，该案后经本院调解并确认，沈某丁、原告及被告沈某乙因本起交通事故致其近亲属沈某丙死亡而损失的医疗费1924.38元、丧葬费15500元、家属误工费2000元、交通费1000元、死亡赔偿金150105元、被扶养人生活费18392元，合计188921.38元，由保险公司在机动车交强险范围内赔偿111892.61元；余款77028.77元由肇事方赔偿80%计61623.02元，肇事方还应赔偿精神损害抚慰金31600元；肇事方因本起交通事故而损失的各项费用由沈某丁、原告及被告沈某乙赔偿400元；由于肇事方已预付47700元，故其尚应支付沈某丁、原告及被告沈某乙45123.02元。另查明，被告王某先后代为领取了肇事方支付的补偿款98000元及预付的赔偿款47700元、肇事方及相应保险公司支付的赔偿款155442.13元，合计301142.13元。沈某丙生前一直与沈某丁、二被告共同生活。2010年，被告沈某乙离家出走；其后，沈某丁由被告王某扶养。2013年2月14日，沈某丁因病死亡。又查，原告已在外地生活十余年，且未参与沈某丙的丧葬事宜。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：沈某丁、原告及被告沈某乙因其近亲属沈某丙死亡而取得的相应款项应如何分割。
对该问题，本院认为，其一，根据沈某丁、原告及被告沈某乙与肇事方及相应保险公司所达成的调解协议，沈某丁、原告及被告沈某乙因其近亲属沈某丙死亡而造成的物质损害费用共计188921.38元，精神损害金额为31600元，二项合计220521.38元；同时，因沈某丙在本起交通事故中承担次要责任，故沈某丁、原告及被告沈某乙应赔偿肇事方因本起交通事故所损失的费用中的400元。其二，根据本院已认定的证据和事实，被告王某前后实际领取了肇事方支付的补偿款98000元及预付的赔偿款47700元、肇事方及相应保险公司支付的赔偿款155442.13元，三项合计301142.13元。其三，因肇事方及相应保险公司所支付的各项赔偿款仅为203142.13元（47700元＋155442.13元），尚不足以填补沈某丁、原告及被告沈某乙因其近亲属沈某丙死亡所致各项实际损失，二者之差额以及肇事方因本起交通事故而损失的费用中应由沈某丁、原告及被告沈某乙赔偿的费用，均应从肇事方自愿支付的补偿款98000元中优先得到弥补，因此，肇事方所支付的补偿款应确定为80220.75元。其四，根据我国《继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而在本案中，虽然沈某丁、原告及被告沈某乙同为第一顺位的法定继承人，但原告所主张分割的上述各项赔偿款及补偿款，均非沈某丙死亡时所遗留的个人财产，所以对其分割亦不应以均分为基本原则。具体而言：1、医疗费1924.38元、丧葬费15500元、家属误工费2000元、交通费1000元，应当根据民事损害赔偿中的填平原则，结合实际支出人所受损失的多少进行分配，鉴于原告在庭审中已自认其既未支付过沈某丙的医疗费、丧葬费，亦未参与过沈某丙的丧葬事宜，故其无权主张分割前述四项费用；2、被扶养人生活费18392元，显然专属于沈某丁，且沈某丁虽已去世，但原告并无证据证明该项费用尚有剩余，故原告亦无法主张分割该项费用；3、原告作为沈某丙之女，因肇事方的侵权行为导致沈某丙死亡后而遭受精神痛苦与沈某丁及被告沈某乙所受精神损害在通常情况下应无差异，因此，原告可分得精神损害抚慰金31600元的三分之一计10533.33元；4、依据最高人民法院《关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》（（2004）民一他字第26号）之规定，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，属于家庭财产性收入的损害赔偿，其性质与遗产不同，所以也不能按照遗产的分割方法，而应根据死者近亲属的范围及其与死者关系的远近、共同生活的紧密程度、经济依赖程度、生活来源等因素，予以适当平衡。本案中，虽然沈某丁、原告及被告沈某乙三人均是获得沈某丙死亡赔偿金的权利人，但原告已在外地生活十余年，且其在经济上并未依赖沈某丙，相反，沈某丁及被告沈某乙一直与沈某丙共同生活，并且沈某丁生前不仅在经济收入方面依赖于沈某丙，还患有重病，而原告既无证据证实其曾对沈某丙、沈某丁尽到赡养义务，亦未提供证据证明沈某丁存在其他生活来源，基于此，本院酌定原告可得死亡赔偿金150105元的十分之一计15010.50元；5、本案交通事故肇事方自愿支付的补偿款的性质与死亡赔偿金的性质相似，也应参照后者的分割原则进行分配，故原告可酌情分得补偿款80220.75元的十分之一计8022.075元。综上，本院确定原告可从肇事方及相应保险公司支付的各项赔偿款及补偿款中分得33565.91元；虽然原告主张其应取得160557.80元，但无事实与法律依据，故对原告主张的其余款项，本院不予支持。另外，因二被告系夫妻关系，且肇事方及相应保险公司所付各项赔偿款及补偿款均由被告王某代为领取，至今未作分割，故本院确定被告沈某乙、王某应从其实际领取的赔偿款及补偿款中支付原告33565.91元；被告王某虽以其曾支付交通事故律师代理费3000元，且所有赔偿款及补偿款均已用完等为由主张驳回原告的诉请，但未提供相关证据足以证实，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某乙、王某于本判决生效之日起10日内支付原告沈某甲33565.91元；
二、驳回原告沈某甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3511元，由原告沈某甲负担2777元，由被告沈某乙、王某负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 亮
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 谢晓音
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄晓燕