wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2477号
上诉人（原审被告）：赵团员，男，1967年1月22日出生，汉族，内蒙古圆晔华能科技有限公司法人，现住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审原告）：郑全录，男，1959年11月4日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市新城区。上诉人赵团员因与被上诉人郑全录民间借贷纠纷一案，不服新城区人民法院（2016）内0102民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵团员、被上诉人郑全录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵团员上诉请求：撤销原判决，改判驳回郑全录的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实及案件定性错误。郑全录与赵团员之间并非民间借贷关系。双方借条注明“用于完善供暖产品”，即指明了款项性质。郑全录与其合伙人正在筹建“蒙歌来公司”，该公司尚未领取营业执照，无法以公司名义支付定金，但急需定做赵团员公司的设备，只能以“借款”形式给付定金。郑全录与赵团员之间没有其他经济往来且双方没有约定利息，故不属于民间借贷。此外，借条上已注明借款用途，郑全录在其诉状中也有描述，并强调赵团员公司将此款挪作他用，而且生产设备存在质量问题。故该笔款项属于定做设备的款项。本案应属于加工定做合同纠纷。二、郑全录的部分诉讼请求没有被支持，依法应承担相应的诉讼费，但原审判决由赵团员承担全部的案件受理费是违法的。
赵宏文辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律正确。第一，赵团员的上诉理由均不能成立，蒙歌来公司在工商局登记的时间是先于民间借贷发生。蒙歌来公司与赵团员的公司是在2014年11月签订的相关合同，晚于民间借贷发生。第二，本案郑全录与赵团员早在2007年就认识，赵团员与妻子来郑全录家中借款，二人均在借条上签署名字，根据相关规定，双方没有约定利息不代表民间借贷没有形成。第三，一审法院是按照5万元收取的案件受理费，判处赵团员返还借款并承担受理费，是没有任何问题的。请求二审法院依法驳回。郑全录向一审法院起诉请求：判令赵团员偿还郑全录借款5万元并向原告支付从2014年11月起至今的利息。
一审法院认定事实：2014年8月13日赵团员与其妻乔月香为郑全录出具一张借条，借条中载明“今借到郑全录现款人民币大写伍万元整（5万元），用于完善供暖产品。”另查明，郑全录是武川县蒙歌来食品有限责任公司的股东，赵团员是内蒙古圆晔环能科技有限公司的法定代表人。2014年11月11日武川县蒙歌来食品有限责任公司与内蒙古圆晔环能科技有限公司签订了两份《圆晔科技产品销售协议》，协议约定内蒙古圆晔环能科技有限公司为武川县蒙歌来食品有限责任公司安装两台常规烘干设备。
一审法院认为：庭审中赵团员辩称郑全录给付的5万元并非是与郑全录个人之间的借款，而是因郑全录与其它合伙人开设的武川县蒙歌来食品有限责任公司在未成立之前以个人名义向赵团员支付的设备预定金，后双方以公司的名义签订了《销售合同》。一方面从赵团员为原告所出具的借条内容上看，赵团员明确写明是借到郑全录现款，而并未提到有关设备定金的内容，借条中一句“用于完善供暖产品”并不足以证明原告给付的5万元是预付的定金。另一方面，郑全录是武川县蒙歌来食品有限责任公司的股东而并非法定代表人，那么郑全录个人无权代表公司与赵团员之间进行直接交易，赵团员也无证据证明郑全录受公司委托与被告之间签订合同，因此郑全录与赵团员之间形成的应当是个人之间的民间借贷关系，而并非公司与公司之间的合同关系。庭审中赵团员认可确实收到过郑全录给付的5万元现金，现郑全录要求赵团员偿还借款，赵团员有义务及时偿还。另外，郑全录主张的借款利息因双方在借条中并未明确约定，且赵团员在庭审中对于借款的利息不予认可，对此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决:一、被告赵团员向原告郑全录偿还借款50，000元，于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告郑全录的其它诉讼请求。如被告未按照本判决指定的履行期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告赵团员全部承担。
本院二审期间，郑全录为证明其答辩理由，向本院提交如下新证据：
蒙歌来公司工商登记信息、营业执照副本，证明上诉人上诉状中称“被上诉人与其合伙人自2014年8月正在筹建蒙歌来公司，尚未领取营业执照，故只能以个人名义以借款形式给付定金”这一陈述是不真实的，蒙歌来公司在2013年9月17日就已经成立并领取了营业执照。本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵团员认为蒙歌来公司以前是独资的，后来是合资的，与其签合同的公司和证据中记载的公司是同一家公司。本院对该证据，予以采信。
经庭审查明，武川县蒙歌来食品有限责任公司成立于2013年9月17日。
二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据赵团员所出具的借条，双方关于借款的意思表示真实，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效应予保护。赵团员已经收到5万元借款，故应当履行还款义务。关于赵团员认为郑全录给付的5万元为武川县蒙歌来食品有限责任公司在未成立之前郑全录以个人名义向赵团员支付的设备预定金的主张。借条内容载明是借到现款，而并未提到有关设备定金的内容，借条中一句“用于完善供暖产品”并不足以证明郑全录给付的5万元是预付的定金。武川县蒙歌来食品有限责任公司的成立时间早于涉案借款关系的形成时间，且郑全录是武川县蒙歌来食品有限责任公司的股东而并非法定代表人，郑全录个人无权代表公司直接与赵团员进行交易。故赵团员主张的加工定做合同，与本案的民间借贷为两个不同的法律关系，如有纠纷可另行起诉。关于诉讼费用承担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费的负担由法院根据案件的具体情况决定，故一审判决关于诉讼费用的分担并未违反法律规定。
综上所述，赵团员的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由赵团员负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年九月十四日
书记员 刘子贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内01民终2477号上诉人（原审被告）：赵团员，男，1967年1月22日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。被上诉人（原审原告）：郑全录，男，1959年11月4日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市新城区。上诉人赵团员因与被上诉人郑全录民间借贷纠纷一案，不服新城区人民法院（2016）内0102民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵团员、被上诉人郑全录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵团员上诉请求：撤销原判决，改判驳回郑全录的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实及案件定性错误。郑全录与赵团员之间并非民间借贷关系。双方借条注明”用于完善供暖产品”，即指明了款项性质。郑全录与其合伙人正在筹建”蒙歌来公司”，该公司尚未领取营业执照，无法以公司名义支付定金，但急需定做赵团员公司的设备，只能以”借款”形式给付定金。郑全录与赵团员之间没有其他经济往来且双方没有约定利息，故不属于民间借贷。此外，借条上已注明借款用途，郑全录在其诉状中也有描述，并强调赵团员公司将此款挪作他用，而且生产设备存在质量问题。故该笔款项属于定做设备的款项。本案应属于加工定做合同纠纷。二、郑全录的部分诉讼请求没有被支持，依法应承担相应的诉讼费，但原审判决由赵团员承担全部的案件受理费是违法的。赵宏文辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律正确。第一，赵团员的上诉理由均不能成立，蒙歌来公司在工商局登记的时间是先于民间借贷发生。蒙歌来公司与赵团员的公司是在2014年11月签订的相关合同，晚于民间借贷发生。第二，本案郑全录与赵团员早在2007年就认识，赵团员与妻子来郑全录家中借款，二人均在借条上签署名字，根据相关规定，双方没有约定利息不代表民间借贷没有形成。第三，一审法院是按照5万元收取的案件受理费，判处赵团员返还借款并承担受理费，是没有任何问题的。请求二审法院依法驳回。郑全录向一审法院起诉请求：判令赵团员偿还郑全录借款5万元并向原告支付从2014年11月起至今的利息。一审法院认定事实：2014年8月13日赵团员与其妻乔月香为郑全录出具一张借条，借条中载明”今借到郑全录现款人民币大写伍万元整（5万元），用于完善供暖产品。”另查明，郑全录是武川县蒙歌来食品有限责任公司的股东，赵团员是内蒙古圆晔环能科技有限公司的法定代表人。2014年11月11日武川县蒙歌来食品有限责任公司与内蒙古圆晔环能科技有限公司签订了两份《圆晔科技产品销售协议》，协议约定内蒙古圆晔环能科技有限公司为武川县蒙歌来食品有限责任公司安装两台常规烘干设备。一审法院认为：庭审中赵团员辩称郑全录给付的5万元并非是与郑全录个人之间的借款，而是因郑全录与其它合伙人开设的武川县蒙歌来食品有限责任公司在未成立之前以个人名义向赵团员支付的设备预定金，后双方以公司的名义签订了《销售合同》。一方面从赵团员为原告所出具的借条内容上看，赵团员明确写明是借到郑全录现款，而并未提到有关设备定金的内容，借条中一句”用于完善供暖产品”并不足以证明原告给付的5万元是预付的定金。另一方面，郑全录是武川县蒙歌来食品有限责任公司的股东而并非法定代表人，那么郑全录个人无权代表公司与赵团员之间进行直接交易，赵团员也无证据证明郑全录受公司委托与被告之间签订合同，因此郑全录与赵团员之间形成的应当是个人之间的民间借贷关系，而并非公司与公司之间的合同关系。庭审中赵团员认可确实收到过郑全录给付的5万元现金，现郑全录要求赵团员偿还借款，赵团员有义务及时偿还。另外，郑全录主张的借款利息因双方在借条中并未明确约定，且赵团员在庭审中对于借款的利息不予认可，对此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决:一、被告赵团员向原告郑全录偿还借款50，000元，于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告郑全录的其它诉讼请求。如被告未按照本判决指定的履行期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告赵团员全部承担。本院二审期间，郑全录为证明其答辩理由，向本院提交如下新证据：蒙歌来公司工商登记信息、营业执照副本，证明上诉人上诉状中称”被上诉人与其合伙人自2014年8月正在筹建蒙歌来公司，尚未领取营业执照，故只能以个人名义以借款形式给付定金”这一陈述是不真实的，蒙歌来公司在2013年9月17日就已经成立并领取了营业执照。本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵团员认为蒙歌来公司以前是独资的，后来是合资的，与其签合同的公司和证据中记载的公司是同一家公司。本院对该证据，予以采信。经庭审查明，武川县蒙歌来食品有限责任公司成立于2013年9月17日。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据赵团员所出具的借条，双方关于借款的意思表示真实，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效应予保护。赵团员已经收到5万元借款，故应当履行还款义务。关于赵团员认为郑全录给付的5万元为武川县蒙歌来食品有限责任公司在未成立之前郑全录以个人名义向赵团员支付的设备预定金的主张。借条内容载明是借到现款，而并未提到有关设备定金的内容，借条中一句”用于完善供暖产品”并不足以证明郑全录给付的5万元是预付的定金。武川县蒙歌来食品有限责任公司的成立时间早于涉案借款关系的形成时间，且郑全录是武川县蒙歌来食品有限责任公司的股东而并非法定代表人，郑全录个人无权代表公司直接与赵团员进行交易。故赵团员主张的加工定做合同，与本案的民间借贷为两个不同的法律关系，如有纠纷可另行起诉。关于诉讼费用承担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费的负担由法院根据案件的具体情况决定，故一审判决关于诉讼费用的分担并未违反法律规定。综上所述，赵团员的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由赵团员负担。本判决为终审判决。审判长徐金平审判员李娜审判员周纬二〇一六年九月十四日书记员刘子贺
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终476号
上诉人（原审被告）：重庆嘉川三捷运输有限公司，住所地重庆市江津区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：尹诗品，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪鑫，男，汉族，1976年11月14日出生，经商，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所律师西藏分所律师。
委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师西藏分所律师。
原审被告：西藏途马物流有限公司，住所地拉萨市金珠西路106号货运总站院内B型楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：秦伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄家才，西藏方诺律师事务所实习律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区，统一社会信用代码×××。
负责人：田维智，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李珂，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏学刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆嘉川三捷运输有限公司因与被上诉人刘洪鑫、原审被告西藏途马物流有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司公路货物运输合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年8月3日上诉人领取了预交诉讼费通知单，上诉人在法定期限内未预交，且未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆嘉川三捷运输有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
审判员 央 珍
二〇一八年八月三十日
书记员 德庆玉珍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第277号
申请执行人：惠州市惠阳区生利典当有限责任公司，住所地惠阳区淡水镇中山二路30号。
法定代表人：严荣坚。
被执行人：胡燕庭，男，汉族，1955年11月22日出生，住址：广东省惠州市大亚湾西区。
本院在执行惠州市惠阳区生利典当有限责任公司与胡燕庭典当纠纷一案中，依法查封了被执行人胡燕庭名下的位于惠州市大亚湾西区上杨移民村安置区(K区)的一栋房产（证号为粤房地证字第××号），但因该房产为家庭安置房，暂时无法处置。另，通过最高院“总对总”查控系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制消费措施。
本院认为，鉴于被执行人胡燕庭的财产暂时无法处置，也未发现其他可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴湘元
审判员 吴铁辉
审判员 徐少雄
二〇一八年七月二十一日
书记员 黄凯周
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠湾法执字第277号申请执行人：惠州市惠阳区生利典当有限责任公司，住所地惠阳区淡水镇中山二路30号。法定代表人：严荣坚。被执行人：胡燕庭，男，汉族，1955年11月22日出生，住址：广东省惠州市大亚湾西区。本院在执行惠州市惠阳区生利典当有限责任公司与胡燕庭典当纠纷一案中，依法查封了被执行人胡燕庭名下的位于惠州市大亚湾西区上杨移民村安置区(K区)的一栋房产（证号为粤房地证字第××号），但因该房产为家庭安置房，暂时无法处置。另，通过最高院“总对总”查控系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制消费措施。本院认为，鉴于被执行人胡燕庭的财产暂时无法处置，也未发现其他可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序；具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴湘元审判员  吴铁辉审判员  徐少雄二〇一八年七月二十一日书记员  黄凯周
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执247号
申请执行人：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。
住所地：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区16号。
统一社会信用代码：91530522686155014U。
负责人：杨俐，任该支行行长。
被执行人:夏世友，男，1978年10月生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。
住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。
统一社会信用代码：91530522557750351P。
法定代表人：刘万平，任该公司董事长。
本院在执行富滇银行股份有限公司保山腾冲支行与夏世友、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为313139.11元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人夏世友抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元501号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐恩修
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执247号申请执行人：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。住所地：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区16号。统一社会信用代码：91530522686155014U。负责人：杨俐，任该支行行长。被执行人:夏世友，男，1978年10月生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，任该公司董事长。本院在执行富滇银行股份有限公司保山腾冲支行与夏世友、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为313139.11元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人夏世友抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元501号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢大恒审判员  董新书审判员  濮进华二〇一八年六月二十五日书记员  唐恩修
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终5080号
上诉人（原审被告）：杭州萧山欧本皮草有限公司住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村，统一社会信用代码:913301093418030988。
法定代表人：谢东民，执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)：方林辉，男，1987年2月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：郑雅琴，女，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司因与被上诉人方林辉、原审被告郑雅琴房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初3628号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2018年6月20日向上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司送达交纳上诉费用通知书，告知其在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费1060元，但上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州萧山欧本皮草有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 毕克来
审判员 张一文
审判员 徐 丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 姚丽萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终416号
上诉人（原审被告）：徐雨航，男，1985年4月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）：李晓玲，女，1989年11月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人徐雨航因与被上诉人李晓玲民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初1267号民事裁定，向本院提起上诉。
徐雨航上诉称：本案并非民间借贷纠纷，而是因同居关系而产生财产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由上诉人住报地所在的福建省福鼎市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福鼎市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权异议。本案争议标的给付货币，现有证据表明各方并未约定履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案以接收货币一方所在地为合同履行地。李晓玲作为接收货币一方，其户籍地位于福建省长乐市，因此本案合同履行地在福建省长乐市，故福建省长乐市人民法院对本案依法具有管辖权。徐雨航关于本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 邹唐敏
二〇一八年八月二十八日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终416号上诉人（原审被告）：徐雨航，男，1985年4月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。被上诉人（原审原告）：李晓玲，女，1989年11月12日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人徐雨航因与被上诉人李晓玲民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初1267号民事裁定，向本院提起上诉。徐雨航上诉称：本案并非民间借贷纠纷，而是因同居关系而产生财产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由上诉人住报地所在的福建省福鼎市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福鼎市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权异议。本案争议标的给付货币，现有证据表明各方并未约定履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案以接收货币一方所在地为合同履行地。李晓玲作为接收货币一方，其户籍地位于福建省长乐市，因此本案合同履行地在福建省长乐市，故福建省长乐市人民法院对本案依法具有管辖权。徐雨航关于本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘晓慧审判员  林 文审判员  邹唐敏二〇一八年八月二十八日书记员  董颖倩附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖23号
原告：杨振兴，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林光洋，男，1990年8月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林丽娜，女，1995年2月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：叶开磊，男，1985年6月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：詹明聪，男，1965年4月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：朱有炫，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：孙荣现，男，1960年5月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林日宇，男，1980年12月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈德坚，男，1981年8月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：卓仁财，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告杨振兴与被告林光洋、林丽娜、叶开磊、詹明聪、朱有炫、孙荣现、林日宇、陈德坚、卓仁财追偿权纠纷一案，福建省尤溪县人民法院于2018年7月3日立案。
杨振兴诉称，2015年2月12日，林光洋、叶开磊、詹明聪、朱有炫、孙荣现与尤溪县农村信用合作联社坂面信用社签订五联保贷款，林日宇、陈德坚、卓仁财、杨振兴对该贷款提供连带担保责任。2017年2月8日，林光洋、叶开磊、詹明聪、朱有炫、孙荣现在贷款期限届满时未能及时还款，在杨振兴催促下，朱有炫、孙荣现各偿还10万元，林光洋偿还3万余元，詹明聪偿还4万元，其余贷款本息均未偿还。因不能及时偿还借款本息，信用社通知杨振兴履行担保责任。2017年4月14日，杨振兴通过转账方式分别转款至詹明聪、林光洋、叶开磊账户9986.01元、68977.93元、115856.99元代偿其所欠本息,结清了联保贷款户的所有贷款。现双方无法就代垫款项及费用达成一致意见，因林光洋与林丽娜系夫妻关系，林丽娜应共同偿还借款68977.93元及利息，叶开磊、詹明聪、朱有炫、孙荣现、林日宇、陈德坚、卓仁财作为贷款连带保证人，应承担相应责任，故诉请判令：1.林光洋、林丽娜偿还杨振兴代垫的本息合计68977.93元及自代垫之日起至还清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.叶开磊、詹明聪、朱有炫、孙荣现、林日宇、陈德坚、卓仁财对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由林光洋、林丽娜、叶开磊、詹明聪、朱有炫、孙荣现、林日宇、陈德坚、卓仁财负担。
福建省尤溪县人民法院经审查认为，因被告詹明聪系尤溪县人民法院干警詹学积父亲，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第三项关于“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的”规定，本案由尤溪县人民法院审理存在回避情形，因此，报请三明市中级人民法院对该案指定其他法院审理。
本院认为，尤溪县人民法院以本案被告詹明聪系该院干警詹学积父亲，报请我院将本案指定管辖。且原告杨振兴对此也书面提出回避申请。为排除当事人的合理怀疑，切实保护当事人权利，确保本案得到依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由福建省将乐县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 志 强
审判员 张 志 历
审判员 林 玮 玮
二〇一八年九月十一日
书记员 袁婷婷（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
-4-
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执恢95号
申请执行人：鲍军，男，1970年10月10日出生，汉族，个体，住承德市承德县。
被执行人：李翠红，女，1960年9月2日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院在执行申请执行人鲍军与被执行人李翠红借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2016年5月19日作出的（2015）双桥民初字第3523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲍军于2017年4月4日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年2月27日依法立案执行。案件在执行过程中查明,本院已依法查封被执行人李翠红名下所有的房产，但由于上述被查封财产或不宜变现或存有其他争议，因此一直无法拍卖变现，申请执行人对此均无异议。本院经多次执行网络查控系统查询亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院又经传统查控查询，亦始终未能发现被执行人李翠红名下有其他可供执行的财产。现执行人员已经穷尽了财产调查措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，并且本案的被执行人李翠红已经依法限制高消费。经本院询问，申请执行人鲍军对上述本案执行不能的事实均予以认可。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王恩伟
审 判 员 范海泉
人民陪审员 马彦红
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 韩红阳
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执恢95号申请执行人：鲍军，男，1970年10月10日出生，汉族，个体，住承德市承德县。被执行人：李翠红，女，1960年9月2日出生，汉族，住承德市双桥区。本院在执行申请执行人鲍军与被执行人李翠红借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2016年5月19日作出的（2015）双桥民初字第3523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲍军于2017年4月4日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年2月27日依法立案执行。案件在执行过程中查明,本院已依法查封被执行人李翠红名下所有的房产，但由于上述被查封财产或不宜变现或存有其他争议，因此一直无法拍卖变现，申请执行人对此均无异议。本院经多次执行网络查控系统查询亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院又经传统查控查询，亦始终未能发现被执行人李翠红名下有其他可供执行的财产。现执行人员已经穷尽了财产调查措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，并且本案的被执行人李翠红已经依法限制高消费。经本院询问，申请执行人鲍军对上述本案执行不能的事实均予以认可。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王恩伟审 判 员  范海泉人民陪审员  马彦红二〇一八年八月二十四日书 记 员  韩红阳
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执263号
申请执行人：黄章学，男，1971年4月6日生，汉族，住湖南省蓝山县。
被执行人：陈玉平，男，1970年9月5日生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人黄章学与被执行人陈玉平买卖合同纠纷一案中，执行标的13800元，申请执行人未受偿。在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，经查，被执行人在云南省腾冲市腾越镇腾冲世纪城腾盛苑51-1-1602号房地产中有百分之五十的份额，同时该房地产在中国建设银行股份有限公司腾冲支行办理了抵押登记，本院已对该房地产进行查封，此外并未调查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行财产的线索，并以本案标的较小，不愿承担评估、拍卖风险为由向本院申请对该房地产暂缓评估、拍卖，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵琼行
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1997号
上诉人（原审被告）：苗光娣，女，1968年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭淑芹，女，1967年2月20日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原审被告：康凤东，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
上诉人苗光娣因与被上诉人郭淑芹、原审被告康凤东民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苗光娣上诉请求：1.请求二审法院撤销黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民初1490号民事判决，支持苗光娣的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由郭淑芹承担。事实和理由：法院认定苗光娣没有偿还50,000.00元是错误的，2017年3月14日，苗光娣和儿子康思健、李长河、王艳辉一起到郭淑芹家还的钱。本案中有二个证人并且还有当时证人的录像，完全能证明还款的事实。郭淑芹谎称是偿还以前的15,000.00元的欠款，与事实不符。
郭淑芹辩称，对方来我家里还款，录制了视频，但录像中只体现还10,000.00元。另外，我对一审出庭证人身份有异议，既然还款就该收回欠条或者写收条，郭淑芹说还款不符合常理。
郭淑芹向一审法院起诉请求：一、判决苗光娣、康凤东给付郭淑芹欠款本金50,000.00元；二、判决苗光娣、康凤东给付郭淑芹欠款利息3,000.00元；三、诉讼费用由苗光娣、康凤东承担。
一审法院认定事实：2016年10月12日苗光娣在郭淑芹处借款50,000.00元，约定使用两个月，未约定利息。上款至今未给付。另查明，康凤东与苗光娣于2000年6月26日经一审法院调解离婚。
一审法院认为，郭淑芹提供的证据证明其与苗光娣之间的民间借贷关系成立，苗光娣应当偿还欠款本金及资金占用期间利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故一审法院对郭淑芹请求苗光娣支付资金占用期间利息3,000.00元（50,000.00元×6%＝3,000.00元）的诉讼请求一审法院予以支持。康凤东与苗光娣已于该笔借款发生之前离婚，且郭淑芹提供的借据上无康凤东签字，故康凤东与郭淑芹之间不存在民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，判决：一、苗光娣于一审判决生效之日起立即给付郭淑芹欠款本金50,000.00元，利息3,000.00元（利息计算至2017年12月12日），并以借款本金50,000.00元为基数，自2017年12月13日至借款本息还清之日止，按年利率6%向郭淑芹支付利息；二、康凤东不承担责任；三、驳回郭淑芹其他诉讼请求。一审案件受理费1,125.00元，减半收取计562.50元，由苗光娣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中郭淑芹提供了苗光娣为其出具的借据，且各方当事人对借据的真实性予以认可，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，因此，原审法院认定苗光娣对本案所涉借款承担还款责任并无不当。苗光娣虽上诉主张本案借款50,000.00元已经偿还，但其提供的证据不足以对抗郭淑芹持有的借据的证明效力，故苗光娣的上诉理由本院不予支持。
综上所述，苗光娣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,125.00元，由苗光娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪军
审 判 员 张国栋
审 判 员 董 铭
二〇一八年九月十九日
法官助理 于 剑
书 记 员 阮少莹
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终1443号
上诉人（原审被告）：刘权利，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。
上诉人（原审被告）:郭勇，住所地呼和浩特市，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:冯林桃，现住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）:曾福松，个体工商户，住所地福建省莆田市，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郝飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏换生，住所地呼和浩特市，现住呼和浩特市。
上诉人刘权利、郭勇、冯林桃因与被上诉人曾福松、苏焕生债务纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭勇及其委托诉讼代理人汪虎、张林、上诉人冯林桃、被上诉人曾福松委托诉讼代理人郝飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘权利、郭勇、冯林桃上诉请求：依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2426号民事判决，依法改判由苏换生承担责任。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应撤销原判，依法改判。上诉人与苏换生、原审被告刘权利、冯林桃成立东方国际城第六项目部，苏换生作为股东认可股东以出资和出物两种方式进行投资、本案中涉案的钢材是被苏换生作为股东的投资，不是东方国际城第六项目部的名义购买的，有会计给被上诉人出具的收据进行作证。上诉人与其他股东冯林桃、刘权利不是受益人。从一审庭审中，曾福松的陈述也能得知其只与苏换生之间存在买卖合同关系，对于其他的三位股东均不认识。二、一审法院程序违法。在一审庭审过程中，苏换生未到庭，本案争议较大，上诉人向法院申请延期审理应让被苏换生当庭对质，该笔欠款是项目部的欠款还是其个人欠款，被承办法官拒绝，但庭后却通知苏换生去作口头答辩，未通知上诉人，一审法院按照苏换生的答辩来认定是东方国际城第六项目部的共同债务。而判决书第六页第14至15行：”被告苏换生经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理”。在苏换生缺庭的情况下却又采纳了其庭后的答辩意见。三、被上诉人在本案中不是适格主体。被上诉人曾福松向玉泉区人民法院只起诉了被上诉人苏换生，上诉人是苏换生追加的被告，民事诉讼应遵循”不告不理”的原则，被告无权追加当事人，在苏换生追加当事人后其本人却拒不到庭。
曾福松辩称，本案债务不属苏换生个人债务，属于合伙期间的共同债务，应当由四位合伙人共同承担。一审判决正确，应予维持。
曾福松向一审法院起诉请求：判令苏换生、刘权利、郭勇、冯林桃连带支付曾福松钢材款10万元。
一审法院认定事实：曾福松于2014年7月给四被告合伙承建的东方国际城工地供应钢材400700元，已付货款300700元，尚欠10万元货款苏换生于2014年9月1日出具欠条一张，并收回原始供货单据。应曾福松要求，2016年9月1日被告苏换生重新给曾福松出具欠条一张，载明欠付曾福松用于金川东方国际城工地钢材款10万元，该笔货款至今未付。
另查明，被告苏换生、刘权利、郭勇、冯林桃于2014年4月25日签订《东方国际城建筑工程项目合作协议书》合伙承建东方国际城工程项目。2015年3月27日四被告签订《退股协议书》，约定刘权利退伙后一切债权债务与刘权利无关。2015年5月14日苏换生、郭勇、冯林桃签订《退股协议书》，约定苏换生退伙后与工地产生的债权债务由苏换生承担，与项目部无关。
原审法院认为，经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为欠付货款是否属于四被告共同欠款。对此，原审法院分析如下：
四被告于2014年4月25日起合伙经营，曾福松供应钢材时间为2014年7月，且供应钢材均用于四被告合伙承建的东方国际城工程项目，处于被告苏换生、刘权利、郭勇、冯林桃合伙承建东方国际城工程项目期间，属于合伙债务。合伙人对合伙债务对外以个人财产承担无限连带责任，故曾福松要求四被告连带支付货款10万元的诉讼请求，原审法院予以支持。被告刘权利辩称于2015年3月27日签订《退股协议书》约定”退股后一切债权债务与刘权利无关，不予承担”、被告郭勇辩称苏换生于2015年5月14日签订《退股协议书》约定”退股后与工地产生的债权债务由苏换生承担，与项目部无关”，上述《退股协议书》约定的责任分担方式均为合伙人内部约定，不能对抗合伙人对外承担连带责任。
综上，原被告之间债权债务关系明确，曾福松已经履行供货义务，被告应依约支付货款。被告苏换生经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告苏换生、刘权利、郭勇、冯林桃于本判决生效之日起十日内连带支付曾福松曾福松货款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告苏换生、刘权利、郭勇、冯林桃承担。
经审理查明，2016年9月１日，苏换生给曾福松打欠条一张，内容：今欠曾福松钢材款壹拾万元整（100000），2014年7月份欠钢材，用于金川东方国际城工地，此条更换2014年9月1日欠款条。2015年5月14日，苏换生在退股协议书上签字。内容：本人苏换生前期合伙承揽东方国际城A16＃、A18＃、A22＃、A25＃楼已主体封顶，因后期个人资金短缺，无法再继续合作，本人自愿退股退出东方国际城第六项目部，退出后的一切与工地产生的债务、债权，由本人全部承担与项目部无任何关系，后期工程由冯林桃、郭勇承担。
本院认为，苏换生于2016年9月1日给曾福松所打欠条是更换2014年9月1日欠条，苏换生所欠债务性质、内容均未改变。由此欠条可认定，苏换生所欠用于金川东方国际城工地的10万元钢材款之债务截止于2014年9月1日。苏换生于2015年5月14日签署的”退股协议书”写明其退股后的一切与工地产生的债权债务与项目部无任何关系（项目部是合伙组织的存在形式），均由其本人承担。据此可认定该”协议”前2014年9月1日所欠曾福松这笔债务由苏换生个人承担，其他合伙人刘权利、郭勇、冯林桃不应与其共同承担。一审判决认定该笔债务为以上四人合伙的共同债务不正确。刘权利、郭勇、冯林桃的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2426号民事判决；
二、被上诉人苏换生于本判决生效后立即向被上诉人曾福松支付欠款10万元；
三、驳回被上诉人曾福松的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费8050元，由被上诉人苏换生负担。
本判决为终审判决。
审判长杨海鹰
审判员于晓华
审判员辛宗寿
二〇一八年八月三日
书记员王嘉兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内01民终1443号上诉人（原审被告）：刘权利，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。上诉人（原审被告）:郭勇，住所地呼和浩特市，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）:冯林桃，现住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）:曾福松，个体工商户，住所地福建省莆田市，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏换生，住所地呼和浩特市，现住呼和浩特市。上诉人刘权利、郭勇、冯林桃因与被上诉人曾福松、苏焕生债务纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭勇及其委托诉讼代理人汪虎、张林、上诉人冯林桃、被上诉人曾福松委托诉讼代理人郝飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘权利、郭勇、冯林桃上诉请求：依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2426号民事判决，依法改判由苏换生承担责任。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应撤销原判，依法改判。上诉人与苏换生、原审被告刘权利、冯林桃成立东方国际城第六项目部，苏换生作为股东认可股东以出资和出物两种方式进行投资、本案中涉案的钢材是被苏换生作为股东的投资，不是东方国际城第六项目部的名义购买的，有会计给被上诉人出具的收据进行作证。上诉人与其他股东冯林桃、刘权利不是受益人。从一审庭审中，曾福松的陈述也能得知其只与苏换生之间存在买卖合同关系，对于其他的三位股东均不认识。二、一审法院程序违法。在一审庭审过程中，苏换生未到庭，本案争议较大，上诉人向法院申请延期审理应让被苏换生当庭对质，该笔欠款是项目部的欠款还是其个人欠款，被承办法官拒绝，但庭后却通知苏换生去作口头答辩，未通知上诉人，一审法院按照苏换生的答辩来认定是东方国际城第六项目部的共同债务。而判决书第六页第14至15行：”被告苏换生经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理”。在苏换生缺庭的情况下却又采纳了其庭后的答辩意见。三、被上诉人在本案中不是适格主体。被上诉人曾福松向玉泉区人民法院只起诉了被上诉人苏换生，上诉人是苏换生追加的被告，民事诉讼应遵循”不告不理”的原则，被告无权追加当事人，在苏换生追加当事人后其本人却拒不到庭。曾福松辩称，本案债务不属苏换生个人债务，属于合伙期间的共同债务，应当由四位合伙人共同承担。一审判决正确，应予维持。曾福松向一审法院起诉请求：判令苏换生、刘权利、郭勇、冯林桃连带支付曾福松钢材款10万元。一审法院认定事实：曾福松于2014年7月给四被告合伙承建的东方国际城工地供应钢材400700元，已付货款300700元，尚欠10万元货款苏换生于2014年9月1日出具欠条一张，并收回原始供货单据。应曾福松要求，2016年9月1日被告苏换生重新给曾福松出具欠条一张，载明欠付曾福松用于金川东方国际城工地钢材款10万元，该笔货款至今未付。另查明，被告苏换生、刘权利、郭勇、冯林桃于2014年4月25日签订《东方国际城建筑工程项目合作协议书》合伙承建东方国际城工程项目。2015年3月27日四被告签订《退股协议书》，约定刘权利退伙后一切债权债务与刘权利无关。2015年5月14日苏换生、郭勇、冯林桃签订《退股协议书》，约定苏换生退伙后与工地产生的债权债务由苏换生承担，与项目部无关。原审法院认为，经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为欠付货款是否属于四被告共同欠款。对此，原审法院分析如下：四被告于2014年4月25日起合伙经营，曾福松供应钢材时间为2014年7月，且供应钢材均用于四被告合伙承建的东方国际城工程项目，处于被告苏换生、刘权利、郭勇、冯林桃合伙承建东方国际城工程项目期间，属于合伙债务。合伙人对合伙债务对外以个人财产承担无限连带责任，故曾福松要求四被告连带支付货款10万元的诉讼请求，原审法院予以支持。被告刘权利辩称于2015年3月27日签订《退股协议书》约定”退股后一切债权债务与刘权利无关，不予承担”、被告郭勇辩称苏换生于2015年5月14日签订《退股协议书》约定”退股后与工地产生的债权债务由苏换生承担，与项目部无关”，上述《退股协议书》约定的责任分担方式均为合伙人内部约定，不能对抗合伙人对外承担连带责任。综上，原被告之间债权债务关系明确，曾福松已经履行供货义务，被告应依约支付货款。被告苏换生经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告苏换生、刘权利、郭勇、冯林桃于本判决生效之日起十日内连带支付曾福松曾福松货款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告苏换生、刘权利、郭勇、冯林桃承担。经审理查明，2016年9月１日，苏换生给曾福松打欠条一张，内容：今欠曾福松钢材款壹拾万元整（100000），2014年7月份欠钢材，用于金川东方国际城工地，此条更换2014年9月1日欠款条。2015年5月14日，苏换生在退股协议书上签字。内容：本人苏换生前期合伙承揽东方国际城A16＃、A18＃、A22＃、A25＃楼已主体封顶，因后期个人资金短缺，无法再继续合作，本人自愿退股退出东方国际城第六项目部，退出后的一切与工地产生的债务、债权，由本人全部承担与项目部无任何关系，后期工程由冯林桃、郭勇承担。本院认为，苏换生于2016年9月1日给曾福松所打欠条是更换2014年9月1日欠条，苏换生所欠债务性质、内容均未改变。由此欠条可认定，苏换生所欠用于金川东方国际城工地的10万元钢材款之债务截止于2014年9月1日。苏换生于2015年5月14日签署的”退股协议书”写明其退股后的一切与工地产生的债权债务与项目部无任何关系（项目部是合伙组织的存在形式），均由其本人承担。据此可认定该”协议”前2014年9月1日所欠曾福松这笔债务由苏换生个人承担，其他合伙人刘权利、郭勇、冯林桃不应与其共同承担。一审判决认定该笔债务为以上四人合伙的共同债务不正确。刘权利、郭勇、冯林桃的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2426号民事判决；二、被上诉人苏换生于本判决生效后立即向被上诉人曾福松支付欠款10万元；三、驳回被上诉人曾福松的其他诉讼请求。一、二审案件受理费8050元，由被上诉人苏换生负担。本判决为终审判决。审判长杨海鹰审判员于晓华审判员辛宗寿二〇一八年八月三日书记员王嘉兴
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1443号上诉人（原审被告）：刘权利，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。上诉人（原审被告）:郭勇，住所地呼和浩特市，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）:冯林桃，现住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）:曾福松，个体工商户，住所地福建省莆田市，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏换生，住所地呼和浩特市，现住呼和浩特市。上诉人刘权利、郭勇、冯林桃因与被上诉人曾福松、苏焕生债务纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭勇及其委托诉讼代理人汪虎、张林、上诉人冯林桃、被上诉人曾福松委托诉讼代理人郝飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘权利、郭勇、冯林桃上诉请求：依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2426号民事判决，依法改判由苏换生承担责任。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应撤销原判，依法改判。上诉人与苏换生、原审被告刘权利、冯林桃成立东方国际城第六项目部，苏换生作为股东认可股东以出资和出物两种方式进行投资、本案中涉案的钢材是被苏换生作为股东的投资，不是东方国际城第六项目部的名义购买的，有会计给被上诉人出具的收据进行作证。上诉人与其他股东冯林桃、刘权利不是受益人。从一审庭审中，曾福松的陈述也能得知其只与苏换生之间存在买卖合同关系，对于其他的三位股东均不认识。二、一审法院程序违法。在一审庭审过程中，苏换生未到庭，本案争议较大，上诉人向法院申请延期审理应让被苏换生当庭对质，该笔欠款是项目部的欠款还是其个人欠款，被承办法官拒绝，但庭后却通知苏换生去作口头答辩，未通知上诉人，一审法院按照苏换生的答辩来认定是东方国际城第六项目部的共同债务。而判决书第六页第14至15行："被告苏换生经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理"。在苏换生缺庭的情况下却又采纳了其庭后的答辩意见。三、被上诉人在本案中不是适格主体。被上诉人曾福松向玉泉区人民法院只起诉了被上诉人苏换生，上诉人是苏换生追加的被告，民事诉讼应遵循"不告不理"的原则，被告无权追加当事人，在苏换生追加当事人后其本人却拒不到庭。曾福松辩称，本案债务不属苏换生个人债务，属于合伙期间的共同债务，应当由四位合伙人共同承担。一审判决正确，应予维持。曾福松向一审法院起诉请求：判令苏换生、刘权利、郭勇、冯林桃连带支付曾福松钢材款10万元。一审法院认定事实：曾福松于2014年7月给四被告合伙承建的东方国际城工地供应钢材400700元，已付货款300700元，尚欠10万元货款苏换生于2014年9月1日出具欠条一张，并收回原始供货单据。应曾福松要求，2016年9月1日被告苏换生重新给曾福松出具欠条一张，载明欠付曾福松用于金川东方国际城工地钢材款10万元，该笔货款至今未付。另查明，被告苏换生、刘权利、郭勇、冯林桃于2014年4月25日签订《东方国际城建筑工程项目合作协议书》合伙承建东方国际城工程项目。2015年3月27日四被告签订《退股协议书》，约定刘权利退伙后一切债权债务与刘权利无关。2015年5月14日苏换生、郭勇、冯林桃签订《退股协议书》，约定苏换生退伙后与工地产生的债权债务由苏换生承担，与项目部无关。原审法院认为，经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为欠付货款是否属于四被告共同欠款。对此，原审法院分析如下：四被告于2014年4月25日起合伙经营，曾福松供应钢材时间为2014年7月，且供应钢材均用于四被告合伙承建的东方国际城工程项目，处于被告苏换生、刘权利、郭勇、冯林桃合伙承建东方国际城工程项目期间，属于合伙债务。合伙人对合伙债务对外以个人财产承担无限连带责任，故曾福松要求四被告连带支付货款10万元的诉讼请求，原审法院予以支持。被告刘权利辩称于2015年3月27日签订《退股协议书》约定"退股后一切债权债务与刘权利无关，不予承担"、被告郭勇辩称苏换生于2015年5月14日签订《退股协议书》约定"退股后与工地产生的债权债务由苏换生承担，与项目部无关"，上述《退股协议书》约定的责任分担方式均为合伙人内部约定，不能对抗合伙人对外承担连带责任。综上，原被告之间债权债务关系明确，曾福松已经履行供货义务，被告应依约支付货款。被告苏换生经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告苏换生、刘权利、郭勇、冯林桃于本判决生效之日起十日内连带支付曾福松曾福松货款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告苏换生、刘权利、郭勇、冯林桃承担。经审理查明，2016年9月１日，苏换生给曾福松打欠条一张，内容：今欠曾福松钢材款壹拾万元整（100000），2014年7月份欠钢材，用于金川东方国际城工地，此条更换2014年9月1日欠款条。2015年5月14日，苏换生在退股协议书上签字。内容：本人苏换生前期合伙承揽东方国际城A16＃、A18＃、A22＃、A25＃楼已主体封顶，因后期个人资金短缺，无法再继续合作，本人自愿退股退出东方国际城第六项目部，退出后的一切与工地产生的债务、债权，由本人全部承担与项目部无任何关系，后期工程由冯林桃、郭勇承担。本院认为，苏换生于2016年9月1日给曾福松所打欠条是更换2014年9月1日欠条，苏换生所欠债务性质、内容均未改变。由此欠条可认定，苏换生所欠用于金川东方国际城工地的10万元钢材款之债务截止于2014年9月1日。苏换生于2015年5月14日签署的"退股协议书"写明其退股后的一切与工地产生的债权债务与项目部无任何关系（项目部是合伙组织的存在形式），均由其本人承担。据此可认定该"协议"前2014年9月1日所欠曾福松这笔债务由苏换生个人承担，其他合伙人刘权利、郭勇、冯林桃不应与其共同承担。一审判决认定该笔债务为以上四人合伙的共同债务不正确。刘权利、郭勇、冯林桃的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2426号民事判决；二、被上诉人苏换生于本判决生效后立即向被上诉人曾福松支付欠款10万元；三、驳回被上诉人曾福松的其他诉讼请求。一、二审案件受理费8050元，由被上诉人苏换生负担。本判决为终审判决。审判长 杨海鹰审判员 于晓华审判员 辛宗寿二〇一八年八月三日书记员 王嘉兴
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执262号
申请执行人：雷纯文，男，1972年10月12日生，汉族，住湖南省蓝山县。
被执行人：陈玉平，男，1970年9月5日生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人雷纯文与被执行人陈玉平买卖合同纠纷一案中，执行标的12274元，申请执行人未受偿。在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，经查，被执行人在云南省腾冲市腾越镇腾冲世纪城腾盛苑51-1-1602号房地产中有百分之五十的份额，同时该房地产在中国建设银行股份有限公司腾冲支行办理了抵押登记，本院已对该房地产进行查封，此外并未调查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行财产的线索，并以本案标的较小，不愿承担评估、拍卖风险为由向本院申请对该房地产暂缓评估、拍卖，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵琼行
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1740号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人:李志勇,该公司总经理。
委托诉讼代理人:万立新,黑龙江宏任律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵波，男，1974年1月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人:曹满,齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称财产保险齐分公司）因与被上诉人赵波人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
财产保险齐分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初943号民事判决，并依法改判；2.一、二审案件受理费由赵波承担。事实和理由：1.应当按照投保人与财产保险齐分公司之间的保险合同伤残评定标准来确定伤残等级以及给付比例，财产保险齐分公司已向投保人进行了提示和明确说明；2.如果认定为十级伤残，应当按照10%计算保险金，并非一审法院计算的10%的伤残系数。
赵波辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
赵波向一审法院起诉请求：1.请求判令财产保险齐分公司给付赵波保险理赔金88,000.00元；2.本案诉讼费用由财产保险齐分公司负担。
一审法院认定事实：赵波系齐齐哈尔市建北市场佳和装饰材料商店木制家具装造修理工人。2017年3月27日，该商店为其员工购买团体意外伤害保险产品，该产品约定意外残疾保险金为80,000.00元,意外伤害医疗保险金为8,000.00元，保险人已按期全额缴纳保险费，保险期间自2017年3月27日起至2018年3月26日止。2017年5月6日，赵波在工厂内不慎意外受伤被送往齐齐哈尔医学院附属第三医院进行治疗，住院12天,花费医疗费18,580.58元。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，赵波所受损伤为左锁骨粉碎性骨折，评定为伤残十级。事故发生后，赵波向财产保险齐分公司申请理赔无果，故诉至法院。
一审法院认为，赵波在财产保险齐分公司投保了人身意外伤害保险，财产保险齐分公司交付了保险凭证，双方之间的保险合同成立。双方均应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。保险事故发生后，财产保险齐分公司应当履行给付相应保险赔偿金的义务。财产保险齐分公司提出赵波的伤残鉴定系单方面委托做出的，鉴定部门和赵波有利害关系，鉴定意见不予认可的意见，因其未向法庭申请重新鉴定且未提出反驳证据，故对其抗辩意见不予采纳。财产保险齐分公司提供的保险条款中关于伤残程度给付比例表的约定，采用的是财产保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任的约定对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除、减轻保险人责任的条款。按照法律规定，该条款不产生效力。依据公平原则，赵波所受损伤经鉴定为十级伤残，应当按照其所受伤残等级参照2017年度城镇居民人均可支配收入27,446.00元计算20年即(27,446.00元×20年×10%)予以赔付。对财产保险齐分公司关于依据伤残比例10%标准赔付的辩解予以支持。另外，意外伤害医疗保险金按合同约定赔付比例为80%，赵波支出医疗费18,580.58元，按比例折算后为14,864.46元，已超出8,000.00元保险限额，故应按8,000.00元赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于一审判决发生法律效力起十日内给付赵波意外伤残保险金54,892.00元、意外伤害医疗保险金8,000.00元，总计62,892.00元。一审案件受理费2,000.00元，减半收取1,000.00元，由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担572.30元，由赵波负担427.70元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中赵波在财产保险齐分公司投保了人身意外伤害保险，其中意外残疾保险金为80,000.00元,意外伤害医疗保险金为8,000.00元，并已足额缴纳保费，保险合同合法有效。在保险期间内，赵波发生保险事故，因此，财产保险齐分公司应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。财产保险齐分公司虽上诉主张应当按照投保人与财产保险齐分公司之间的保险合同伤残评定标准来确定伤残等级以及给付比例，及原审法院计算的10%的伤残系数错误，但财产保险齐分公司主张所依据的相关保险条款系格式条款，其中保险责任对被保险人获得保险赔偿金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得保险赔偿金的权利,因此，上述保险条款对赵波不产生效力，故财产保险齐分公司的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，财产保险齐分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,000.00元，由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪军
审 判 员 刘玉林
审 判 员 董 铭
二〇一八年九月四日
法官助理 于 剑
书 记 员 阮少莹
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终474号
上诉人（原审被告）：重庆嘉川三捷运输有限公司，住所地重庆市江津区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：尹诗品，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒲娜，女，1993年3月12日出生，汉族，务工，住西藏拉萨市。
委托诉讼代理人：雷勇，西藏顺源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王彬，男，1978年5月10日出生，汉族，务工，住西藏拉萨市。
委托诉讼代理人：雷勇，西藏顺源律师事务所律师。
原审被告：西藏途马物流有限公司，住所地拉萨市金珠西路106号货运总站院内B型楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：秦伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄家才，西藏方诺律师事务所实习律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区，统一社会信用代码×××。
负责人：田维智，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李珂，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏学刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆嘉川三捷运输有限公司因与被上诉人�娜、王彬、原审被告西藏途马物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司公路货物运输合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆嘉川三捷运输有限公司于2018年8月3日领取了预交诉讼费通知单，上诉人在法定期限内未预交，且未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆嘉川三捷运输有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 �灵娟
审判员 尼玛卓嘎
审判员 央 珍
二〇一八年八月三十日
书记员 德庆玉珍
云南省腾冲市人民法院
执行�定书
（2018）云0581执49号
申请执行人：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。
住所地：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区16号。
统一社会信用代码：91530522686155014U。
负责人：杨俐，任该支行行长。
被执行人：郑文元，男，1976年6月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。
住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。
统一社会信用代码：91530522557750351P。
法定代表人：刘万平，任该公司董事长。
本院在执行富滇银行股份有限公司保山腾冲支行与郑文元、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为350030.76元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人郑文元抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元1104号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 大 恒
审判员 董 新 书
审判员 濮 进 华
二〇一八年六月二十五日
书记员 �唐恩修
云南省腾冲市人民法院执行�定书（2018）云0581执49号申请执行人：富滇银行股份有限公司保山腾冲支行。住所地：云南省腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区16号。统一社会信用代码：91530522686155014U。负责人：杨俐，任该支行行长。被执行人：郑文元，男，1976年6月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市满邑社区华园一小区1号（翡翠路18号）。统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，任该公司董事长。本院在执行富滇银行股份有限公司保山腾冲支行与郑文元、腾冲万龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为350030.76元及相应利息，经执行，未受偿。在执行过程中，本院依法查封了被执行人郑文元抵押给申请执行人的位于腾冲市万龙龙腾国际1幢4单元1104号的商品房。因该房地产未竣工验收，尚未建成交房，无产权证书，本院无法对该房地产进行处置，亦没有查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢  大  恒审判员 董  新  书审判员 濮  进  华二〇一八年六月二十五日书记员 �唐恩修
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4254号
上诉人（原审原告）：范波文，男，1928年7月15日出生，汉族，哈尔滨市第六建筑工程公司退休职工，住所地哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：陈玉凤，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范淑军，男，1971年9月4日出生，汉族，中国人民银行职员，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王小妃（系范淑军妻子），女，1975年9月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张绍全，黑龙江大地律师事务所律师。
上诉人范波文因与被上诉人范淑军物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范波文及委托诉讼代理人陈玉凤、被上诉人范淑军的委托诉讼代理人王小妃、张绍全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范波文上诉请求：一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院发回重审。
范淑军辩称，范波文与范淑军之间房屋买卖行为真实有效，且双方在签订合同及办理相关手续时均是依法进行，不存在弄虚作假、欺诈骗取的情形。自双方签订房屋买卖合同之日至今已有13年之久，已经超过法定撤销的时效期限。本案中，一审法院将基本事实已经查清，且不存在违反法定程序的情形，不具备发回重审的条件，范波文的上诉请求没有事实依据，不应予以支持，请求二审法院依法驳回范波文的诉讼请求。
范波文向一审法院提出诉请求：1.撤销坐落于哈尔滨市××公益街××（××）号房屋买卖合同；2.判令坐落于哈尔滨市××公益街××（××）号房屋，由范波文所有。
一审法院认定事实：范波文与范淑军为父子关系。位于哈尔滨市××公益街××（××）号房屋原登记在范波文名下。2004年6月份，该房产转移登记至范淑军名下。关于转移登记的过程，范淑军主张，2004年5月17日，范波文与范淑军签订了《房地产买卖合同》，约定范淑军将涉案房产以2万元的价格卖给范淑军，范波文出具收条，故涉案房产转移登记。但范波文主张，2004年5月17日双方签订的《房地产买卖合同》不是范波文本人签字，故范波文诉至本院，要求撤销该房地产买卖合同。另查明，2012年范树清将范波文与范淑军诉至本院，要求确认涉案房产为其所有，道外区人民法院于2012年12月26日作出（2012）外民一初字第755号民事判决书，该判决认定的事实为：范树清于1989年取得位于哈尔滨市××公益街××（××）××（原××区公益街××）房屋所有权。1991年4月23日，哈尔滨市太平区公证处出具（91）太公内字第187号《产权名义变更公证书》。公证书内容为申请人范波文是产权人范树清的父亲，申请人于1981年在太平区公益街43号以产权人的名义建筑砖结构平房一处，建筑面积49.73平方米，申请人经征得产权人的同意，将上述房产产权变为申请人范波文名下。2004年5月17日，范波文与范淑军签订《房地产买卖合同》，范波文将该房卖给范淑军。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”范波文与范淑军的《房地产买卖合同》签订时间为2004年5月17日，即双方签订合同的民事法律行为发生之日为2004年5月17日，范波文于2017年10月23日诉至本院要求撤销该房地产买卖合同，早已超过自民事法律行为发生之日起五年内行使撤销权的法定期间，故对范波文的要求撤销该合同的诉请，不予支持。关于范波文提出的判令位于哈尔滨市××公益街××号（××）号房屋由范波文所有的诉请，因涉案房产现已经动迁完毕，该房产已经灭失，故范波文要求确认该房产由其所有的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回范波文的诉讼请求。案件受理费50元（范波文预交100元，减半收取），由范波文自行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，范波文与范淑军的《房地产买卖合同》签订时间为2004年5月17日，范波文于2017年10月23日提起诉讼，超过行使撤销权的法定期间，一审法院对其该项诉讼请求不予支持正确。因涉案房产因动迁而灭失，一审法院驳回范波文要求确认该房产由其所有的诉讼请求并无不当。范波文上诉请求将本案发回重审，但该案并不符合民事诉讼法关于发回重审的法定情形。
综上所述，范波文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50，由范波文负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋彦辉
审判员 梁红玉
审判员 王晓东
二〇一八年六月二十五日
书记员 周小倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终4254号上诉人（原审原告）：范波文，男，1928年7月15日出生，汉族，哈尔滨市第六建筑工程公司退休职工，住所地哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：陈玉凤，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范淑军，男，1971年9月4日出生，汉族，中国人民银行职员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王小妃（系范淑军妻子），女，1975年9月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张绍全，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人范波文因与被上诉人范淑军物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范波文及委托诉讼代理人陈玉凤、被上诉人范淑军的委托诉讼代理人王小妃、张绍全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范波文上诉请求：一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院发回重审。范淑军辩称，范波文与范淑军之间房屋买卖行为真实有效，且双方在签订合同及办理相关手续时均是依法进行，不存在弄虚作假、欺诈骗取的情形。自双方签订房屋买卖合同之日至今已有13年之久，已经超过法定撤销的时效期限。本案中，一审法院将基本事实已经查清，且不存在违反法定程序的情形，不具备发回重审的条件，范波文的上诉请求没有事实依据，不应予以支持，请求二审法院依法驳回范波文的诉讼请求。范波文向一审法院提出诉请求：1.撤销坐落于哈尔滨市××公益街××（××）号房屋买卖合同；2.判令坐落于哈尔滨市××公益街××（××）号房屋，由范波文所有。一审法院认定事实：范波文与范淑军为父子关系。位于哈尔滨市××公益街××（××）号房屋原登记在范波文名下。2004年6月份，该房产转移登记至范淑军名下。关于转移登记的过程，范淑军主张，2004年5月17日，范波文与范淑军签订了《房地产买卖合同》，约定范淑军将涉案房产以2万元的价格卖给范淑军，范波文出具收条，故涉案房产转移登记。但范波文主张，2004年5月17日双方签订的《房地产买卖合同》不是范波文本人签字，故范波文诉至本院，要求撤销该房地产买卖合同。另查明，2012年范树清将范波文与范淑军诉至本院，要求确认涉案房产为其所有，道外区人民法院于2012年12月26日作出（2012）外民一初字第755号民事判决书，该判决认定的事实为：范树清于1989年取得位于哈尔滨市××公益街××（××）××（原××区公益街××）房屋所有权。1991年4月23日，哈尔滨市太平区公证处出具（91）太公内字第187号《产权名义变更公证书》。公证书内容为申请人范波文是产权人范树清的父亲，申请人于1981年在太平区公益街43号以产权人的名义建筑砖结构平房一处，建筑面积49.73平方米，申请人经征得产权人的同意，将上述房产产权变为申请人范波文名下。2004年5月17日，范波文与范淑军签订《房地产买卖合同》，范波文将该房卖给范淑军。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”范波文与范淑军的《房地产买卖合同》签订时间为2004年5月17日，即双方签订合同的民事法律行为发生之日为2004年5月17日，范波文于2017年10月23日诉至本院要求撤销该房地产买卖合同，早已超过自民事法律行为发生之日起五年内行使撤销权的法定期间，故对范波文的要求撤销该合同的诉请，不予支持。关于范波文提出的判令位于哈尔滨市××公益街××号（××）号房屋由范波文所有的诉请，因涉案房产现已经动迁完毕，该房产已经灭失，故范波文要求确认该房产由其所有的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回范波文的诉讼请求。案件受理费50元（范波文预交100元，减半收取），由范波文自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，范波文与范淑军的《房地产买卖合同》签订时间为2004年5月17日，范波文于2017年10月23日提起诉讼，超过行使撤销权的法定期间，一审法院对其该项诉讼请求不予支持正确。因涉案房产因动迁而灭失，一审法院驳回范波文要求确认该房产由其所有的诉讼请求并无不当。范波文上诉请求将本案发回重审，但该案并不符合民事诉讼法关于发回重审的法定情形。综上所述，范波文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50，由范波文负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  梁红玉审判员  王晓东二〇一八年六月二十五日书记员  周小倩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特182号
申请人：厦门瑞吉欧教育科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里50号二楼A区。
法定代表人：陈景亮，董事长。
委托诉讼代理人：姜小英，员工。
被申请人：王桂云，女，汉族，1969年8月30日出生，住福建省厦门市思明区。
申请人厦门瑞吉欧教育科技有限公司（以下简称瑞吉欧公司）与被申请人王桂云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
瑞吉欧公司称，王桂云隐瞒了足以影响公正裁决的证据。瑞吉欧公司与王桂云签订了书面劳动合同，王桂云要求支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，没有事实和法律依据。王桂云因不服从公司调整其工作地点，故意从店长抽屉拿出已签订的劳动合同并当众撕毁丢弃，王桂云手上仍保留有一份已签订的劳动合同。劳动仲裁时，瑞吉欧公司因未注意开庭时间，无法及时出庭，王桂云却故意隐瞒双方已签订劳动合同的事实，编造未签订劳动合同的谎言，致使仲裁机构作出对瑞吉欧公司不利的裁决。王桂云在职期间严重失职，丢失大量物品，价值22253.9元，给瑞吉欧公司造成重大经济损失，瑞吉欧公司依法解除与王桂云的劳动关系，不应支付赔偿金。
经审查查明：2018年8月11日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案【2018】0833号裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，瑞吉欧公司一次性支付王桂云20**年11月1日至2017年11月30日期间的工资差额9元；二、自裁决书生效之日起七日内，瑞吉欧公司一次性支付王桂云违法解除劳动关系的赔偿金3266.90元；三、自裁决书生效之日起七日内，瑞吉欧公司一次性支付王桂云20**年9月14日至2018年1月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额14660元；四、驳回王桂云的其他仲裁请求。
审理中，瑞吉欧公司申请证人王某、于某、张某出庭作证，证人王某陈述“我就看到王桂云去打开店长的抽屉，王桂云把我的合同跟她自己的劳动合同全部揉成一团丢到垃圾桶。后面我就把王桂云的合同拿起来拍照，就是申请人提供的劳动合同影印件。后面就把王桂云的合同又扔回垃圾桶。”证人于某陈述“我只是在旁边看到王桂云和王某争吵，没有参与进去。我看到王桂云去抽屉拿了两份合同，揉进垃圾桶。这个抽屉是店长的抽屉，当天店长不在。后面我就不知道两份合同的去向。”证人张某陈述“2017年8月22日把双方签的劳动合同，两份给了王桂云。我有留一份放我抽屉里，我抽屉都没有锁过，休假回来就找不到王桂云的合同。”瑞吉欧公司质证认为以上证人陈述属实，王桂云对以上证人陈述均不认可。
本院认为，瑞吉欧公司在申请书中主张王桂云故意隐瞒双方已签订劳动合同的事实，但根据证人的陈述，王桂云只是把劳动合同“全部揉成一团丢到垃圾桶”、“揉进垃圾桶”，王某还把王桂云揉进垃圾桶的合同拿起来拍照。故即便以上证人陈述属实，瑞吉欧公司持有的劳动合同并未被王桂云拿走或销毁，瑞吉欧公司仍可举证。瑞吉欧公司在举证不足的情况下主张王桂云隐瞒证据，本院不予采信。
此外，瑞吉欧公司主张王桂云在职期间严重失职，丢失大量物品，给瑞吉欧公司造成重大经济损失，该事实主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销裁决的情形，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回厦门瑞吉欧教育科技有限公司的申请。
申请费10元，由申请人厦门瑞吉欧教育科技有限公司负担。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年七月十日
法官助理 陈文琳
代书记员 刘佳颖
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2061号
申请执行人吴合华，男，1971年9月24日出生，汉族。
被执行人李红彬，男，1977年7月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初4095号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人李红彬在陕西国隆电力设备有限公司享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结被执行人李红彬在陕西国隆电力设备有限公司享有的全部股权，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年九月四日
书记员 杜磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2061号申请执行人吴合华，男，1971年9月24日出生，汉族。被执行人李红彬，男，1977年7月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初4095号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人李红彬在陕西国隆电力设备有限公司享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人李红彬在陕西国隆电力设备有限公司享有的全部股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年九月四日书记员  杜磊
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终648号
上诉人（原审被告）：西藏森泰生物科技有限公司，住所地拉萨经济技术开发区。、
法定代表人：唐朝虎，无其他职务。
被上诉人（原审原告）：陈攀，女，汉族，经商，住址四川省阆中市。
委托诉讼代理人：何志昌，西藏明程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐力强，西藏明程律师事务所律师。
上诉人西藏森泰生物科技有限公司（以下简称森泰公司）因与被上诉人陈攀承揽合同纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法向双方当事人送达开庭传票，并安排于2018年1月16日上午10时公开开庭，审理本案。上诉人森泰公司于庭审当日，委托自然人赵宗祥为诉讼代理人参加庭审。但本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款的规定，上诉人森泰公司所委托的自然人赵宗祥，不属于可以被委托为诉讼代理人的范围，故本院未准许其参加庭审。现因上诉人森泰公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条及第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2900元（上诉人西藏森泰生物科技有限公司已预交），减半收取1450元，由上诉人西藏森泰生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 杰
审判员 索朗卓嘎
审判员 根堆然吉
二〇一八年一月十六日
书记员 史 新 辰
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初308号
原告:平潭综合实验区联顺船务有限公司。住所地：福建省平潭县苏澳镇人民政府机关大院内政府办公大楼*楼。
法定代表人：郑成兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：董志伟，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。
被告：烟台鑫凯船务有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街新天地都市广场*号楼**层****室。
法定代表人：吴前平。
原告平潭综合实验区联顺船务有限公司与被告烟台鑫凯船务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告烟台鑫凯船务有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 曹 克
人民陪审员 边 红
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王佳莉
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0324执364号
申请执行人：孙维海，男，汉族，1973年12月30日生，罗平县人，住罗平县。
被执行人：王军龙，男，汉族，1989年2月28日生，罗平县人，住罗平县。
被执行人：刘燕丽，女，汉族，1987年7月10日生，罗平县人，住罗平县。
本院于2017年11月17日作出的（2017）云0324民初1013号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2018年3月27日申请执行，其申请执行的债权金额为借款本金30000元，以及受理费380元、公告费560元。
在执行过程中，本院依法于2018年4月4日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将王军龙、刘燕丽纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；后经网络执行查控系统及传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人在本案中的债权未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈永福
二〇一八年八月三十日
书记员 方保庚
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0324执364号申请执行人：孙维海，男，汉族，1973年12月30日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：王军龙，男，汉族，1989年2月28日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：刘燕丽，女，汉族，1987年7月10日生，罗平县人，住罗平县。本院于2017年11月17日作出的（2017）云0324民初1013号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2018年3月27日申请执行，其申请执行的债权金额为借款本金30000元，以及受理费380元、公告费560元。在执行过程中，本院依法于2018年4月4日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将王军龙、刘燕丽纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；后经网络执行查控系统及传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人在本案中的债权未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈永福二〇一八年八月三十日书记员  方保庚
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1091号
上诉人（原审原告）：熊德雄，曾用名熊德容。
委托诉讼代理人：杨菊明，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：熊光球。
被上诉人（原审被告）：熊菲。
被上诉人（原审被告）：熊艾。
被上诉人（原审被告）：熊光鹏。
被上诉人（原审被告）：张晚奇。
委托诉讼代理人：蔡松柏，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
上诉人熊德雄因与被上诉人熊光球、熊菲、熊艾、熊光鹏、张晚奇确认合同无效纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案房产熊家老屋是熊德雄、熊光球、熊菲、熊艾、熊光鹏父母死亡时遗留的个人财产，原判决对于该遗产在继承开始后实际分割前属于各继承人共同共有还是按份共有等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511民初471号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市北塔区人民法院重审。
上诉人熊德雄预交的二审案件受理费300元予以退回。
（本页无正文）
审 判 长 颜锦霞
审 判 员 李文明
审 判 员 彭国强
二〇一八年八月一日
法官 助理 曾海洋
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终859号
上诉人（原审被告）：阳泉市惠丰房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市城区南山南路5号5-3。
法定代表人：陈军朝，总经理。
委托诉讼代理人：张义龙，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛剑勇，男，1971年4月13日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：韩丽强，山西博乾律师事务所律师。
原审被告：陈军朝，男，汉族，1959年10月5日出生，河北省保定市曲阳县人，住阳泉市。
委托诉讼代理人：张义龙，山西众晨律师事务所律师。
上诉人阳泉市惠丰房地产开发有限公司因与被上诉人牛剑勇、原审被告陈军朝借款合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳泉市惠丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张义龙、被上诉人牛剑勇的委托诉讼代理人韩丽强、原审被告陈军朝的委托诉讼代理人张义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市惠丰房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人法定代表人陈军朝与被上诉人原系朋友关系，上诉人与被上诉人间互有业务关系。2014年6月2日，被上诉人向上诉人法定代表人陈军朝借款195万元，同年8月12日，上诉人向被上诉人借款60万元，后三方同意用被上诉人欠陈军朝195万元中的60万元抵顶上诉人欠被上诉人的60万元，故上诉人与被上诉人间的债权债务关系消灭，一审判决重新归还，属于重复计算；2、被上诉人起诉已过诉讼时效；3、一审送达程序不合法，剥夺了上诉人参加庭审的权利，上诉人并未收到开庭传票。
牛剑勇辩称：上诉人欠答辩人60万元有欠条为据，上诉人亦认可该事实，一审认定事实正确。答辩人欠陈军朝的钱与本案非同一法律关系，且上诉人在一审中也未提起反诉。关于诉讼时效问题，上诉人在一审时未提出相关抗辩，而且欠条也没有明确还款期限，已存在诉讼时效超期。
陈军朝辩称：同意上诉人的上诉理由。
牛剑勇向一审法院起诉请求：请求判令被告阳泉市惠丰房地产开发有限公司偿还其借款本金600000元及利息246000元（从2014年9月13日至2018年1月12日，2018年1月13日之后的利息按月利率1%计算至还清之日止；被告陈军朝对上述债务承担连带责任。
一审法院审理查明：被告阳泉市惠丰房地产开发有限公司因资金短缺，于2014年8月12日向原告牛剑勇借款600000元。牛剑勇当日按双方约定向阳泉市惠丰房地产开发有限公司法定代表人陈军朝的账户转账1000000元，其中600000元为借款本金。同时，借款人阳泉市惠丰房地产开发有限公司向牛剑勇出具借条一张，内容为：“今借牛剑勇现金600000元整（大写：陆拾万元整）。借款人王慧平，阳泉市惠丰房地产开发有限公司，2014.8.12日。”被告阳泉市惠丰房地产开发有限公司作为借款人在借条上盖章确认，王慧平系该公司会计。2014年9月11日，王慧平代阳泉市惠丰房地产开发有限公司向原告偿还利息6000元，未归还借款本金。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告阳泉市惠丰房地产开发有限公司作为借款人向原告牛剑勇借款600000元，并出具借条，现牛剑勇要求阳泉市惠丰房地产开发有限公司归还借款本金的诉请于法有据，应予支持。因双方未明确约定借款利息，故牛剑勇主张借期内利息的诉讼请求法院不予支持。阳泉市惠丰房地产开发有限公司应按年利率6%支付自牛剑勇起诉之日至实际付清之日止的逾期利息。因牛剑勇未能提供证据证明该借款系陈军朝个人使用，故要求陈军朝承担还款责任证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告阳泉市惠丰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内归还牛剑勇借款本金600000元及利息（利息自2018年3月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费9800元，由被告阳泉市惠丰房地产开发有限公司负担，于判决生效后七日内向法院交纳。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人阳泉市惠丰房地产开发有限公司与被上诉人牛剑勇之间存在合法的债权债务关系，一审法院依据在案证据认定上诉人应偿还借款并从立案之日起按年利率6%支付利息正确，本院予以确认。上诉人主张案涉借款已抵顶但未提供相应证据予以证实，被上诉人亦不予认可，故本院对该上诉理由不予采信。双方当事人未约定还款期限，依法被上诉人可随时主张债权，上诉人关于案涉借款已超诉讼时效的上诉理由于法无据，本院不予支持。经本院审查，一审开庭传票经邮寄送达由上诉人财务人员签收，依法可视为送达上诉人，上诉人主张未收到开庭传票的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上，上诉人阳泉市惠丰房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由阳泉市惠丰房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李继成
审判员 孙丽青
审判员 谭建波
二〇一八年九月七日
书记员 祁文雅
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执1061号
申请执行人：何元高，男，1964年10月4日生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：陈红勇，男，1976年11月11日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
本院在执行何元高与陈红勇劳务合同纠纷一案中，执行标的91500元，申请执行人已受偿20000元。在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。已向被执行人发出限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年五月三十日
书记员 赵琼行
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执258号
申请执行人王培文。
被执行人王占坡。
申请执行人王培文与王占坡买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初2589号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月09日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按法律文书内容履行完毕，本案应终结执行。依照最高人民法院关于�用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初2589号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂文刊
审判员 尹双凯
审判员 赵永定
二〇一八年二月一日
书记员 崔亚华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执118号
申请执行人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
被执行人：宝鸡宝恒峰工贸有限公司。
被执行人：宝鸡灵峰工程机械有限公司。
被执行人：王宏鹏，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：王向峰，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
依据本院发生法律效力的(2017)陕0302民初1215号民事判决书受理执行的申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与被执行人宝鸡宝恒峰工贸有限公司、宝鸡灵峰工程机械有限公司、王宏鹏、王向峰金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人案款400000元及利息,并承担案件受理费7300元、公告费600元、执行费6020元。执行中，本院对被执行人银行、工商、车辆、房产等进行了查询，对查询到的银行账户采取了冻结措施，到被执行人住址进行了传统查控，均未查找到被执行人可供执行的财产，并对被执行人采取了限制高消费措施，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。将本案执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 高建军
代执行员 袁晓文
代执行员 王 巍
二〇一八年八月三十日
书 记 员 侯泽岐
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终177号
上诉人（原审原告）：康虎威，男，1963年4月28日出生，汉族，个体，现住乌海市。
上诉人（原审原告）：白永林，男，1973年9月22日出生，汉族，个体，现住乌海市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王怀利，乌海市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘春富，男，1949年7月28日出生，汉族，东风农场退休职工，现住乌海市。
上诉人康虎威、白永林因与被上诉人刘春富建设工程合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康虎威、白永林及其委托诉讼代理人王怀利，被上诉人刘春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康虎威、白永林上诉请求：撤销乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初496号民事判决，根据白灰窑工程质量问题简单意见依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当。刘春富承包的六座白灰窑在点火试窑后不久就出现爆裂缝，窑内鼓胀等质量问题，上诉人向其支付了加固维修费后，被上诉人将其挪作他用，在白灰窑工程质保期内未履行返修义务，但因当时上诉人无法找到刘春富，只能将对其已提起的起诉予以撤回。原审未允许上诉人对诉争白灰窑进行地基基础工程和主体结构质量问题进行质量评估鉴定，判决错误。现上诉人经律师委托，对诉争白灰窑窑体下沉及窑内裂缝原因进行的鉴定的结果显示，刘春富承建的白灰窑系其施工所致，故刘春富应当在白灰窑保修期外还须继续承担民事责任。
刘春富辩称，诉争白灰窑业经法院多次审理，且经检察院监督审查，上诉人也提起过反诉，但均未获得支持，现其又提起诉讼属于一事不再理；刘春富承建的六座白灰窑已经由上诉人于2008年11月15日验收，双方又于2009年4月8日补充签订了《竣工报告及验收交接》确认书，且该工程直至辖区环保部门统一关停全部白灰窑之前一直在投入使用，质保期及之后上诉人从未提出过质量问题，而是在刘春富索要下欠工程款时，上诉人才提出质量问题等。
康虎威、白永林向一审法院起诉请求：1、判令被告就其承建的6座砖结构立式环保白灰窑出现的质量问题进行加固修复或重建并承担所产生的相关费用；2、被告承担因诉讼引起的一切费用。
一审法院认为，原、被告双方已于2009年4月8日签订《竣工报告及验收交接》，已对涉案工程验收质量合格无瑕疵进行了书面确认。涉案白灰窑工程保修期已于2009年11月30日届至，现质保期已经过。原告所举证据不能证明白灰窑裂缝系地基基础工程或主体结构的质量问题，故涉案工程承包人即本案被告不在保修期外承担民事责任。综上，二原告请求判令被告就其承建的6座砖结构立式环保白灰窑出现的质量问题进行加固修复或重建并承担所产生的相关费用的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：驳回原告康虎威、白永林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告康虎威、白永林负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了如下证据：乌海市保全技术司法鉴定中心接受乌海市海勃湾区新华法律服务所的委托，于2018年1月22日出具的内容为”...工程不合格。成因为未按施工规范施工造成”的乌保司法鉴定中心【2018】工程质量第30号鉴定意见书一份及鉴定支出29000元费用的发票三张，证实诉争白灰窑存在严重质量问题，系刘春富偷工减料所致。刘春富质证后不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鉴定意见作为证据采信，前提是其必须具备价值中立性。上诉人所提供的涉案鉴定意见虽然名为乌海市海勃湾区新华法律服务所委托，但实质系康虎威、白永林二人作为本案当事人一方的单方委托，不具有中立性，该证据不能作为诉争白灰窑质量问题的直接定案依据，故本院不予采信，进而上诉人所支出的鉴定费用，亦不能作为由被上诉人负担费用的证据采信。
二审经审理查明，上诉人于2008年11月15日对诉争白灰窑验收；2009年4月8日，双方当事人又经过签订《竣工报告及验收交接》表，对涉案工程验收质量合格无瑕疵进行了书面的确认；针对诉争白灰窑的生产经营现状，2011年5月-12月期间，乌海市海南区安监局下发了三次责令限期整改指令书。
本院认为，依据双方当事人于2009年4月8日签订的《竣工报告及验收交接》表及上诉人提供的乌海市海南区安监局于2011年5月-12月期间下发的责令限期整改指令书，结合双方关于诉争白灰窑生产使用一年的质保期约定，可以分析得出，诉争白灰窑不仅通过了上诉人的合格验收，而且至少使用至2011年年底，上诉人于2016年才提起施工质量不合格、成因为未按施工规范施工造成应承担修复责任的诉讼显然不符合约定及法律的规定。一审以上诉人无证据证明白灰窑裂缝系地基基础工程或主体结构的质量问题为由驳回其诉请，并无不妥。
综上所述，康虎威、白永林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由康虎威、白永林负担
本判决为终审判决。
审判长张谷丰
审判员高美兰
审判员郭新
{文书日期}
书记员林梦婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终177号上诉人（原审原告）：康虎威，男，1963年4月28日出生，汉族，个体，现住乌海市。上诉人（原审原告）：白永林，男，1973年9月22日出生，汉族，个体，现住乌海市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王怀利，乌海市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘春富，男，1949年7月28日出生，汉族，东风农场退休职工，现住乌海市。上诉人康虎威、白永林因与被上诉人刘春富建设工程合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康虎威、白永林及其委托诉讼代理人王怀利，被上诉人刘春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康虎威、白永林上诉请求：撤销乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初496号民事判决，根据白灰窑工程质量问题简单意见依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当。刘春富承包的六座白灰窑在点火试窑后不久就出现爆裂缝，窑内鼓胀等质量问题，上诉人向其支付了加固维修费后，被上诉人将其挪作他用，在白灰窑工程质保期内未履行返修义务，但因当时上诉人无法找到刘春富，只能将对其已提起的起诉予以撤回。原审未允许上诉人对诉争白灰窑进行地基基础工程和主体结构质量问题进行质量评估鉴定，判决错误。现上诉人经律师委托，对诉争白灰窑窑体下沉及窑内裂缝原因进行的鉴定的结果显示，刘春富承建的白灰窑系其施工所致，故刘春富应当在白灰窑保修期外还须继续承担民事责任。刘春富辩称，诉争白灰窑业经法院多次审理，且经检察院监督审查，上诉人也提起过反诉，但均未获得支持，现其又提起诉讼属于一事不再理；刘春富承建的六座白灰窑已经由上诉人于2008年11月15日验收，双方又于2009年4月8日补充签订了《竣工报告及验收交接》确认书，且该工程直至辖区环保部门统一关停全部白灰窑之前一直在投入使用，质保期及之后上诉人从未提出过质量问题，而是在刘春富索要下欠工程款时，上诉人才提出质量问题等。康虎威、白永林向一审法院起诉请求：1、判令被告就其承建的6座砖结构立式环保白灰窑出现的质量问题进行加固修复或重建并承担所产生的相关费用；2、被告承担因诉讼引起的一切费用。一审法院认为，原、被告双方已于2009年4月8日签订《竣工报告及验收交接》，已对涉案工程验收质量合格无瑕疵进行了书面确认。涉案白灰窑工程保修期已于2009年11月30日届至，现质保期已经过。原告所举证据不能证明白灰窑裂缝系地基基础工程或主体结构的质量问题，故涉案工程承包人即本案被告不在保修期外承担民事责任。综上，二原告请求判令被告就其承建的6座砖结构立式环保白灰窑出现的质量问题进行加固修复或重建并承担所产生的相关费用的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：驳回原告康虎威、白永林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告康虎威、白永林负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了如下证据：乌海市保全技术司法鉴定中心接受乌海市海勃湾区新华法律服务所的委托，于2018年1月22日出具的内容为”...工程不合格。成因为未按施工规范施工造成”的乌保司法鉴定中心【2018】工程质量第30号鉴定意见书一份及鉴定支出29000元费用的发票三张，证实诉争白灰窑存在严重质量问题，系刘春富偷工减料所致。刘春富质证后不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鉴定意见作为证据采信，前提是其必须具备价值中立性。上诉人所提供的涉案鉴定意见虽然名为乌海市海勃湾区新华法律服务所委托，但实质系康虎威、白永林二人作为本案当事人一方的单方委托，不具有中立性，该证据不能作为诉争白灰窑质量问题的直接定案依据，故本院不予采信，进而上诉人所支出的鉴定费用，亦不能作为由被上诉人负担费用的证据采信。二审经审理查明，上诉人于2008年11月15日对诉争白灰窑验收；2009年4月8日，双方当事人又经过签订《竣工报告及验收交接》表，对涉案工程验收质量合格无瑕疵进行了书面的确认；针对诉争白灰窑的生产经营现状，2011年5月-12月期间，乌海市海南区安监局下发了三次责令限期整改指令书。本院认为，依据双方当事人于2009年4月8日签订的《竣工报告及验收交接》表及上诉人提供的乌海市海南区安监局于2011年5月-12月期间下发的责令限期整改指令书，结合双方关于诉争白灰窑生产使用一年的质保期约定，可以分析得出，诉争白灰窑不仅通过了上诉人的合格验收，而且至少使用至2011年年底，上诉人于2016年才提起施工质量不合格、成因为未按施工规范施工造成应承担修复责任的诉讼显然不符合约定及法律的规定。一审以上诉人无证据证明白灰窑裂缝系地基基础工程或主体结构的质量问题为由驳回其诉请，并无不妥。综上所述，康虎威、白永林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由康虎威、白永林负担本判决为终审判决。审判长张谷丰审判员高美兰审判员郭新{文书日期}书记员林梦婕