wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2469号
上诉人（原审被告）：范富周，男，汉族，1963年8月13日出生，现住清丰县。
上诉人（原审被告）：王玉阁，女，汉族，1963年6月10日出生，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭永浩，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：清丰县农村信用合作联社，住所地清丰县政通大道080号，统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：仝玉民，该联社理事长。
委托诉讼代理人：高保全，该信用社法律顾问。
原审被告：张青华，女，汉族，1972年2月1日出生，现住清丰县。
上诉人范富周、王玉阁因与被上诉人清丰县农村信用合作联社（以下简称清丰县信用社）、原审被告张青华金融借款合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月9日范富周、王玉阁、张青华与清丰县信用社签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，范富周为借款人，张青华为连带责任保证人，王玉阁系范富周的妻子，其承诺与范富周共同承担借款的偿还义务。借款金额98000元，合同约定借款期限从2013年11月9日至2014年11月9日，约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，清丰县信用社将98000元支付给了范富周，履行了义务。在履行合同过程中，范富周付息至2014年10月31日。借款期限届满后，范富周至此仍欠本金98000元及利息未付。张青华亦未承担连带担保责任。2017年4月15日清丰县信用社向范富周、王玉阁发放贷款逾期催收通知书，经清丰县信用社多次催要，范富周没有履行还款付息义务。张青华亦未承担担保责任。
原审认为，清丰县信用社与范富周、王玉阁、张青华签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同约定的到期日是2014年11月9日，清丰县信用社按合同约定履行了发放贷款义务，范富周、王玉阁应当按照约定履行还款义务，王玉阁系范富周的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与范富周共同承担还款义务。2017年4月15日清丰县信用社向范富周、王玉阁催收贷款，范富周、王玉阁在催收通知书上签字。清丰县信用社请求范富周、王玉阁偿还借款本息，符合法律规定，原审依法予以支持。范富周、王玉阁辩解称让李进玉还款，未提交相关证据，原审不予采纳。《保证合同》约定借款期限从2013年11月9日至2014年11月9日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。清丰县信用社未在保证期间届满之前向担保人主张权利，清丰县信用社于2017年7月7日起诉至法院，已超过合同约定的担保期间。张青华不同意承担连带保证责任的辩解意见，原审予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，原审判决：“一、被告范富周、王玉阁于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金98000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年11月1日起计算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费3237元，减半收取1618.5元，由被告范富周、王玉阁承担。”
范富周、王玉阁上诉称，1、原审认定事实不清。双方签订的借款合同，是实践性合同，清丰县信用社没有提供范富周、王玉阁的收款收据，无法证实借款是否真正履行。清丰县信用社始终没有向范富周、王玉阁主张过任何权利，印证该合同没有真正履行。2、范富周、王玉阁只是在2013年11月份，应清丰县信用社原副主任刘建甫的安排，签订过一份协议，其他均不知情。该案涉嫌诈骗，法院可将本案移送至公安机关侦查。3、清丰县信用社提供的存款凭证是2013年11月9日，签订借款合同当天即放款，不符合现实情况。4、清丰县信用社在过了诉讼时效后，利用范富周、王玉阁法律知识欠缺，骗取范富周、王玉阁的签字，签字不是范富周、王玉阁的真实意思表示。清丰县信用社的起诉已超过两年的诉讼时效。5、本案属于以贷还贷，根据相关规定不应该受到法律保护。请求依法撤销原审判决，并发回重审，本案诉讼费由清丰县信用社承担。
清丰县信用社答辩称，1、贷款时签订的个人借款合同、借款人配偶承诺书、客户提款申请书、借款借据、存款凭条均是范富周、王玉阁亲自书写，是其真实意思的客观表示，清丰县信用社按照范富周的申请将该笔款项支付至其申请的账号内，完成了合同约定义务，合同到期后范富周、王玉阁没有按照合同约定偿还借款本息。2、该笔借款是清丰县信用社与范富周、王玉阁之间签订的新的借款合同，并非以贷还贷。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回范富周、王玉阁的上诉请求。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，清丰县信用社与范富周、王玉阁之前签订有借款合同，清丰县信用社按照合同约定履行出借义务后，范富周、王玉阁应按照合同约定按时履行还款义务。关于范富周、王玉阁上诉称与清丰县信用社签订的借款合同并未真正履行的理由，本院认为，清丰县信用社已按照范富周的申请将该笔借款支付至其指定的账号内，完成了合同约定的出借义务，范富周主张借款合同并未真正履行，未提供证据予以证实，对于范富周、王玉阁的该项上诉理由本院不予支持。关于范富周、王玉阁上诉称清丰县信用社的起诉已超过两年的诉讼时效的理由，本院认为，范富周、王玉阁于2017年4月15日在清丰县信用社发放的贷款逾期催收通知书上签字，清丰县信用社于2017年7月7日向原审法院起诉并未超出诉讼时效，对于范富周、王玉阁的该项上诉理由本院不予支持。关于范富周、王玉阁上诉称本案属于以贷还贷，根据相关规定不应该受到法律保护的理由，没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2962元，由范富周、王玉阁负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 张兆森
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1272号
罪犯卢有，男，1950年6月17日生于东丰县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年8月11日作出（2005）长刑初字第230号刑事判决,认定卢有犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人卢有不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2005年9月26日作出（2005）吉刑终字第337号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院分别于2007年9月19日、2009年12月15日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。刑期自2009年12月15日起至2029年12月14日止。本院分别于2013年9月27日、2016年3月3日，为该犯减去有期徒刑1年5个月、1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢有能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯卢有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢有减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十八日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1272号罪犯卢有，男，1950年6月17日生于东丰县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2005年8月11日作出（2005）长刑初字第230号刑事判决,认定卢有犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人卢有不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2005年9月26日作出（2005）吉刑终字第337号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院分别于2007年9月19日、2009年12月15日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。刑期自2009年12月15日起至2029年12月14日止。本院分别于2013年9月27日、2016年3月3日，为该犯减去有期徒刑1年5个月、1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢有能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯卢有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢有减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十八日书记员刘丽
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2320号之一
原告：常熟市开凌针纺织有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常熟东南经济开发区澎湖路。
法定代表人：王焰，该公司总经理。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市13002邮区阿伦克码头4号（4，Quaid’Arenc,13002Marseilles，France）。
代表人：菲利普·布朗歇（PHILIPPEBLANCHET），该公司董事。
委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：达飞轮船（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市延安东路222号金光外滩金融中心39层。
法定代表人�法林德·塞伦（FARIDT.SALEM），该公司董事长。
委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
在本院审理原告常熟市开凌针纺织有限公司与被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷十八案中，原告于2016年12月6日以涉案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告因涉案纠纷可在另案一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常熟市开凌针纺织有限公司撤回对被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李家春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2320号原告：常熟市开凌针纺织有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常熟东南经济开发区澎湖路。法定代表人：王焰，该公司总经理。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市13002邮区阿伦克码头4号（4，Quaid’Arenc,13002Marseilles，France）。代表人：菲利普·布朗歇（PHILIPPEBLANCHET），该公司董事。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。被告：达飞轮船（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市延安东路222号金光外滩金融中心39层。法定代表人：法林德·塞伦（FARIDT.SALEM），该公司董事长。委托代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告常熟市开凌针纺织有限公司与被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）、被告达飞轮船（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷十九案后，被告法国达飞轮船有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提出的据以证明原、被告间海上货物运输合同关系成立的提单正面以醒目加粗字体显示“任何在承运人和货方之间发生的，与提单证明的运输合同有关的索赔或诉讼应由马赛商事法院专属管辖，除此之外的法院对此索赔或诉讼均无管辖权。”（AllclaimsandactionsarisingbetweentheCarrierandtheMerchantinrelationwiththecontractofCarriageevidencedbythisBillofLadingshallexclusivelybebroughtbeforetheTribunaldeCommercedeMarseilleandnootherCourtshallhavejurisdictionwithregardstoanysuchclaimoraction.）在原告收到提单后对该管辖权条款未提异议的情况下应视为双方对管辖权达成合意。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案中双方所约定的管辖法院法国马赛商事法院系被告住所地的法院，系与本案争议有实际联系地点的法院。因此上述十九案均应由法国马赛商事法院管辖。本院经审查认为，首先，上述案件所涉提单正面条款系承运人事先单方印制的格式条款，其虽有加粗字体予以标示，但托运人收到提单时货物已经装船出运，被告未提供任何证据证明其在交付提单前的任一业务环节同托运人协商过管辖权事宜。其次，被告抗辩称货物运输均为班轮运输，其提单格式样本在被告网站上皆可查询，若货方不接受提单条款，完全可以不委托被告进行货物运输，但经庭审查明在被告法国达飞轮船有限公司的官网上无格式提单的样本可供查询，在显示为“达飞轮船（中国）船务有限公司”的网站“业务查询”的“提单”一栏也显示“建设中……”，仅在该网站“公司服务”栏目下的“单证说明”处有管辖权条款的记载且需手动拉至页面最底端方可显现，另该页面虽标示为中文版本，但该说明为英文书写未予翻译，其文字表述与提单正面条款也有所出入，因此本院认为被告未在自身的公开外网显著位置提供清晰的提单格式样本并配有使托运人可以充分理解的有关提单记载管辖权条款的说明，该项抗辩理由因无相应的事实依据而不予采纳。综上，被告未提供任何证据证明提单正面记载的管辖权条款系托运人、收货人或提单持有人与承运人之间经协商一致的真实意思表示，故该管辖权条款不能约束合同当事人。根据原告提交的起诉状及相关证据，上述十九案系海上货物运输合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，应由海事法院专门管辖。且，案件所涉海上货物运输的始发地均为上海，上海系涉案运输合同履行地，本院对上述十九案依法具有管辖权，被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）的管辖权异议缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条和第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）对十九案管辖权提出的异议。案件管辖权异议申请费人民币1900元（十九案每件人民币100元），由被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）负担。如不服本裁定，原告常熟市开凌针纺织有限公司、被告达飞轮船（中国）有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，被告法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）可在本裁定送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  钱 旭代理审判员  王寰瑾人民陪审员  张 毅二〇一六年九月五日书 记 员  费晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10383号
上诉人(原审被告，男，1983年3月28日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
委托代理人江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人(原审原告，住所地上海市。
法定代表人金炜。
上诉人金世琰因与被上诉人上海华环货物运输市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金世琰未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金世琰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 黄文蔚
审判员 邬 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1255号
罪犯李林，男，1990年5月1日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2011年12月20日作出（2011）九刑初字第289号刑事判决,认定李林犯强奸、抢劫、危险驾驶罪，数罪并罚决定执行有期徒刑14年6个月，并处罚金4800元，违法所得1460元予以没收。刑期自2011年6月28日起至2025年12月27日止。本院分别于2015年6月12日、2016年9月14日，为该犯减去有期徒刑1年、7个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李林能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项6260元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十八日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1255号罪犯李林，男，1990年5月1日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省九台市人民法院于2011年12月20日作出（2011）九刑初字第289号刑事判决,认定李林犯强奸、抢劫、危险驾驶罪，数罪并罚决定执行有期徒刑14年6个月，并处罚金4800元，违法所得1460元予以没收。刑期自2011年6月28日起至2025年12月27日止。本院分别于2015年6月12日、2016年9月14日，为该犯减去有期徒刑1年、7个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李林能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯李林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项6260元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李林减去有期徒刑9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十八日书记员刘丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11797号
上诉人(原审原告)：严岗，男，1971年3月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：辛团伟，男，1969年9月13日出生，汉族。
上诉人严岗因与被上诉人辛团伟服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人严岗、被上诉人辛团伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严岗上诉请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定部分事实不清，上诉人和被上诉人用饲料抵消的欠款系两笔欠款中的一笔，上诉人所诉债权并未抵消。第一笔欠款项是上诉人给“天天渔港”饭店老板李文栋供货，欠货款为5.7万元，被上诉人在2016年7-8月份期间接手该饭店，并以“天天渔港”名义继续经营。2016年11月15日，被上诉人将饭店名称登记为“安鑫农庄”。之后，“天天渔港”老板李文栋和被上诉人协商将欠上诉人的债务由被上诉人承担。被上诉人同意并安排工作人员用酒水抵消2万元货款，余款3.7万元在2017年1月18日办理了1万元充值卡。上诉人消费748元，余9252万元即为本案诉讼金额。第二笔款项，被上诉人在接手饭店后，上诉人继续为被上诉人供货，累计货款1.1万元，后用上诉人的饲料抵消了。上诉人在一审中已经提交证据均可以证明被上诉人欠上诉人的是两笔货款。综上，一审法院所查部分事实不清，上诉人请求二审法院查明事实，依法撤销原判并改判，维护上诉人的合法权益。
辛团伟辩称，他们是我的供货商，在我经营期间给我也供有货，后来我的饭店停止营业了，但是我留有电话，他们给我送货，我给他们办有消费卡，我的态度就是欠钱就还，马兵洁当时找到我，我有饲料厂，马兵洁说愿意让我用饲料抵货款。后来严岗找到我说也愿意用饲料抵货款，我们之间的货款已经抵消完毕，这是在我经营期间的债务均已经抵消完毕。请求维持原判。
严岗向一审法院起诉请求：辛团伟向严岗返还欠款9252元。
一审法院认定事实：郑州市金水区安鑫农庄于2016年11月15日成立，企业类型为个体工商户，2017年6月2日注销，经营者为辛团伟。
严岗于2017年1月在安鑫农庄充值后消费2次，其提交的消费票据显示截至2017年1月22日卡内余额为9252元。
辛团伟所提供的河南德佳饲料有限公司出库单显示；马兵洁（严岗），2017年8月23日，物品名称为胖哥王，规格40kg，数量60，单价230，金额138000，在庭审中，辛团伟称德佳饲料有限公司是辛团伟所经营平台下的一个公司，其出库单显示马兵洁（严岗）是由马兵洁、严岗一起去办的抵账，其中9000多是严岗的，严岗对该出库单真实性无异议。
一审法院认为，严岗诉请中的本案债权，辛团伟已通过上述出库单所载物品抵消该债权，对于严岗反驳称辛团伟以物抵债抵消的非本案起诉的债权，而是在2017年1月18日严岗在辛团伟处充卡之前，辛团伟早已欠下严岗的债务，但严岗未提交其相关证据证明严岗、辛团伟之间曾存在其他债权债务关系，对于严岗该反驳意见本院不予支持，故对严岗要求辛团伟返还欠款9252元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回严岗的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由严岗负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，严岗所举证据不足以证明辛团伟仍欠严岗款项。根据本案相关证据，一审法院驳回严岗诉讼请求并无不当。综上所述，严岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由严岗负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵培伟
审判员 赵玉章
审判员 苟 珊
二〇一八年九月十日
书记员 温改婷
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1256号
罪犯谷超，男，1985年7月10日生于吉林省四平市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2015年3月20日作出（2015）东刑初字第4号刑事判决，认定谷超犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5千元，刑期自2014年8月13日至2024年8月12日止。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谷超能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯谷超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷超减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十八日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1256号罪犯谷超，男，1985年7月10日生于吉林省四平市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2015年3月20日作出（2015）东刑初字第4号刑事判决，认定谷超犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5千元，刑期自2014年8月13日至2024年8月12日止。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谷超能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯谷超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项5千元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谷超减去有期徒刑9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十八日书记员刘丽
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第830号
原告A.P.穆勒-马士基有限公司(A.P.MOLLER-
MAERSKA/S)，住所地丹麦王国哥本哈根市1098埃斯普兰那登大街XXX号(xxxEsplanaden,DK-1098CopenhagenK,Denmark)。
法定代表人施索仁(SorenSkou)，该集团执行董事会成员。
委托代理人曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人马一星，上海市锦天城律师事务所律师。
被告宜昌江峡船用机械有限责任公司，住所地中华人民共和国湖北省枝江市。
被告长江国际货物运输代理公司武汉分公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市。
被告长江国际货物运输代理公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区。
被告上港集团长江物流湖北有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市。
在本院审理原告A.P.穆勒-
马士基有限公司与被告宜昌江峡船用机械有限责任公司、被告长江国际货物运输代理公司武汉分公司、被告长江国际货物运输代理公司、被告上港集团长江物流湖北有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日以该案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，原告因该案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对四被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告A.P.穆勒-马士基有限公司(A.P.MOLLER-
MAERSKA/S)撤回对被告宜昌江峡船用机械有限责任公司、被告长江国际货物运输代理公司武汉分公司、被告长江国际货物运输代理公司、被告上港集团长江物流湖北有限公司的起诉。
审 判 长 张 亮
代理审判员 方 懿
代理审判员 陈 磊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申810号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学明，男，汉族，住郑州市。
再审申请人（一审被告）：李二军，男，汉族，住郑州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨彦，女，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙玉娜，河南北法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡博文，河南北法律师事务所（实习）律师。
再审申请人李学明、李二军因与被申请人杨彦物权保护纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李学明、李二军申请再审称，有宅基地使用证、建筑许可证、赠与协议、拆迁改造方案、拆迁补偿安置协议、入院记录、结婚证等作为新证据，足以推翻原判决，要求依法再审改判。
杨彦提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回申请人李学明、李二军的再审申请。
本院经审查认为，（2017）豫01民终9311号民事判决于2017年9月3日发生法律效力，李学明、李二军于2018年6月22日向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所规定的6个月的申请再审期限。另李学明、李二军作为新证据所提交的宅基地使用证、建筑许可证、赠与协议、拆迁改造方案、拆迁补偿安置协议、入院记录、结婚证等，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的足以推翻原审判决的新证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李学明、李二军的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月十八日
书记员 张运云
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2521号之一
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地：上海市吴淞路400号11-12楼。
代表人：唐瑞平，该营运中心总经理。
委托代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。
委托代理人：毛慧，上海司盟律师事务所律师。
被告：中远海运发展股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区国贸大厦A-538室。
法定代表人：孙月英，该公司董事长。
委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：深圳市辉泓航运有限公司。住所地：广东省深圳市南山区太子路1号新时代广场23IJ。
法定代表人：李官富，该公司执行董事。
委托代理人：陈建明，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人：刘志文，广东扬权律师事务所律师。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称“太保营运中心”）与被告中远海运发展股份有限公司（以下简称“中远海运”）、被告深圳市辉泓航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，被告中远海运在首次开庭前提出管辖权异议（实为主管异议），认为其与上海海通国际汽车物流有限公司（以下简称“海通物流”）签订的《货物运输合同》载有仲裁条款，约定凡与货物运输合同有关或执行该份合同而发生的一切纠纷、争执或索赔应提交中国海事仲裁委员会上海分会仲裁解决。为此，被告中远海运请求法院裁定驳回原告对其的起诉。
本院经审查认为，由于作为保险人的太保营运中心并非协商订立货物运输合同仲裁条款的当事人，仲裁条款并非太保营运中心的意思表示，且无在案证据表明太保营运中心明确表示接受，故仲裁条款对太保营运中心不具有约束力。本院作为涉案货物装货港所在地、被告中远海运住所地法院，对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中远海运发展股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费人民币100元，因异议不成立，由被告中远海运发展股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 徐 玮
人民陪审员 高新华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2521号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地：上海市吴淞路400号11-12楼。
代表人：唐瑞平，该营运中心总经理。
委托代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。
委托代理人：毛慧，上海司盟律�事务所律师。
被告：中远海运发展股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区国贸大厦A-538室。
法定代表人：孙月英，该公司董事长。
委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：深圳市辉泓航运有限公司。住所地：广东省深圳市南山区太子路1号新时代广场23IJ。
法定代表人：李官富，该公司执行董事。
委托代理人：陈建明，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人：刘志文，广东扬权律师事务所律师。
被告：厦门鸿祥轮船有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区新店镇莲河村81-83号。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被告中远海运发展股份有限公司、被告深圳市辉泓航运有限公司、被告厦门鸿祥轮船有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告以推进案件诉讼进程为由，于2017年10月12日申请撤回对被告厦门鸿祥轮船有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告厦门鸿祥轮船有限公司起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内，其申请撤回对被告厦门鸿祥轮船有限公司起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤回对被告厦门鸿祥轮船有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 徐 玮
人民陪审员 高新华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民再10号
抗诉机关：上海市人民检察院第二分院。
申诉人(一审被告)：周培华，男，1985年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申诉人(一审原告)：胡诗苓，女，1986年6月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：叶立明，北京市中银(上海)律师事务所律师。
申诉人周培华因与被申诉人胡诗苓保证合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(下称杨浦法院)(2015)杨民一(民)初字第7991号民事判决，向上海市人民检察院第二分院申诉。上海市人民检察院第二分院以沪检二分民(行)监[2017]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年12月27日作出(2017)沪02民抗8号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人周培华，被申诉人胡诗苓及其委托诉讼代理人叶立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院抗诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”胡诗苓在起诉状中载明周培华地址为上海市杨浦区定海港路XXX号和上海市虹口区四平路幸福村XXX号XXX室。之后其又向法院提供了周培华的《常住人口信息库信息资料》，明确周培华的户籍地址为上海市杨浦区定海港路XXX号。杨浦法院向周培华上海市虹口区四平路幸福村XXX号XXX室地址未能送达后，在胡诗苓提供明确户籍地址情形下，未向周培华户籍地址送达诉讼文书，而径行适用公告送达并缺席判决，未穷尽送达方式，违反了上述民诉法关于公告送达的有关规定，导致周培华丧失相应辩论权等权利，影响其实体权益的主张，导致判决有误，请依法再审。
申诉人周培华称：上海市虹口区四平路幸福村XXX号XXX室系父亲的房屋，因父母离婚，将户籍迁入上海市杨浦区定海港路XXX号外祖母房屋内。杨浦法院审理期间，未收到法院寄送的相关诉讼材料和传票。直至执行阶段，才在上海市杨浦区定海港路XXX号收到杨浦法院执行局送达的谈话通知。在杨浦法院执行局谈话后方知晓本案判决。周培华确实作为债务保证人在涉案《定金退款承诺书》上签字，但是其是在被胁迫的情形下签字。并且，至胡诗苓起诉时，保证期间早已届满。请求再审撤销原审判决，改判周培华不承担民事责任。
被申诉人胡诗苓辩称：关于抗诉机关表述的程序问题，胡诗苓并不清楚杨浦法院具体的送达情况。关于周培华所称受胁迫的情况是不存在的，是周培华基于其与案外人李某某的特殊关系，主动签字的。关于保证期间，胡诗苓在保证期间内通过短信和微信方式三次主张还款，并在诉讼时效期间内提起诉讼，案件实体没有争议，请求予以维持。
本院再审认为：胡诗苓向杨浦法院所提供的周培华住所为上海市杨浦区定海港路XXX号，联系地址为上海市虹口区四平路幸福村XXX号XXX室。在向上海市虹口区四平路幸福村XXX号XXX室送达未果的情况下，杨浦法院公告送达了相应诉讼材料，未再尝试向周培华的户籍地址上海市杨浦区定海港路XXX号送达相关诉讼材料。而根据杨浦法院执行阶段的相关送达情况分析，向周培华户籍地寄送诉讼材料能够直接送达。杨浦法院在审理过程中，未能穷尽送达方式，导致周培华未能到庭应诉，程序上存在瑕疵，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第7991号民事判决；
二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。
法官助理贾妍彦
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一八年四月二日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民抗5号
抗诉机关：上海市人民检察院第二分院
一审原告：沈正楼，男，1983年10月11日生，汉族，户籍地江苏省。
一审被告：曹佳，男，1985年11月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
沈正楼与曹佳民间借贷纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2016年5月19日作出(2016)沪0113民初9814号民事调解书，该调解书已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民(行)监[2017]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
法官助理贾妍彦
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一八年六月二十二日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13837号
上诉人（原审被告）霍莉莉，女，1987年12月22日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人邵士磊，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兰，女，1968年2月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘玲，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人谢歌，河南文丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）康雷锋，男，1985年2月10日出生，汉族，住河南省商水县。
上诉人霍莉莉因与被上诉人张兰、被上诉人康雷锋民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初17084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。
张兰向一审法院提出诉讼请求：一、判令康雷锋、霍莉莉偿还2014年4月25日借款本金130000元及利息116653元（按照月息2分，暂计算至2017年12月31日）；二、本案的诉讼费用由康雷锋、霍莉莉承担。事实与理由：2014年4月25日，康雷锋向张兰借款人民币130000元，约定月息2分，张兰当天通过工商银行向康雷锋转账130000元。康雷锋于2017年11月3日通过换条向张兰重新出具借条一份载明以上借款事实。张兰多次催讨，康雷锋均以种种理由推脱不还，康雷锋、霍莉莉系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
康雷锋辩称无意见，确实欠张兰的钱。
一审法院经审理查明：2014年4月25日，张兰通过其个人银行账户向康雷锋转款130000元。
康雷锋于2017年11月3日向张兰出具《借条》一份，载明：“今借张兰人民币壹拾叁万元整（￥130000），月息2分（2%），（借款时间2014年4月25日）（换条）。”
康雷锋、霍莉莉于2009年2月6日在周口市川汇区民政局登记结婚。
郑州纳味食品有限公司于2009年7月28日成立，公司类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：康雷锋。
康雷锋当庭陈述霍莉莉对借钱知情，借钱是用于郑州纳味食品有限公司的经营，后来公司拆迁了，没有能力偿还借款，公司后来也没有经营了。
康雷锋、霍莉莉没有偿还过借款本金、也未支付过利息。张兰要求康雷锋、霍莉莉自借款之日起按照月息2分支付利息至本息偿还之日止。
一审法院认为：合法的债务应当清偿。张兰向康雷锋交付了借款，康雷锋向张兰出具《借条》系真实意思表示，康雷锋应当按照约定承担还款责任。因该笔借款发生于康雷锋、霍莉莉婚姻关系存续期间，康雷锋当庭陈述霍莉莉对上述借款知情，且借款用于康雷锋名下公司的生产经营，故本案13万元借款应认定为康雷锋、霍莉莉夫妻共同债务，霍莉莉应当承担共同还款责任。康雷锋、霍莉莉未如约还款，对于张兰要求康雷锋、霍莉莉偿还借款本金13万元的诉请，予以支持。张兰要求康雷锋、霍莉莉自借款之日起按照月息2分支付利息至本息偿还之日止，对于借款期限内的利息，双方有约定，利率标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，予以支持。对于逾期利息，张兰仍要求按照借期内利率标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，亦予以支持。霍莉莉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：康雷锋、霍莉莉于本判决生效之日起十日内偿还张兰借款本金130000元并支付利息（以130000元为基数，按照月息2分从2014年4月25日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取2500元，保全费1753元，由康雷锋、霍莉莉负担。
霍莉不服一审法院判决向本院上诉称：1、霍莉莉没有收到一审法院的开庭传票等法律文书，程序违法，本案应当发回重审。2、一审法院仅凭转款凭证和借条，不能认定借款的真实性。本案涉及到夫妻关系共同债务的认定，在夫妻双方分居或感情不和的情况下，仅凭转款和事后的补条，不能认定借款关系真实存在，严重侵犯了夫妻关系另一方的权益。3、即使借款真实存在，根据康雷锋的当庭陈述，也应当认定为郑州纳味食品有限公司的债务。康雷锋是该公司的法定代表人，属于公司以个人名义对外举债。4、该债务未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。在康雷锋之前所借款项未偿还的情况下，张兰又借给康雷锋款项，不符合常理。两笔借款霍莉莉均不知情，借款数额较大，超出了家庭日常生活的正常开支范围。霍莉莉未参与郑州纳味食品有限公司的经营。张兰与康雷锋之间存在业务交集的情况，转款属于正常业务往来，事后补条有串通恶意诉讼之嫌等。请求撤销一审判决，改判霍莉莉不承担任何责任。
张兰答辩称：因为当时法律规定借款用于夫妻共同生活或共同经营即认定为夫妻共同债务，所以只要求康雷锋一个人签字。郑州纳味食品有限公司是一人公司且康雷锋是法定代表人。请求维持原判。
康雷锋答辩称：对一审判决没有意见，请求依法判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：经查阅一审卷宗，得知一审法院于2018年5月22日通过EMS方式向霍莉莉邮寄了起诉状、开庭传票等法律文书，邮寄的地址与霍莉莉在上诉状中写明的地址一致，该邮件显示被退回。因此，一审法院在送达程序上并无不当。张兰提供的转款凭证、借条，能够充分证明借款事实的发生。霍莉莉上诉称，张兰与康雷锋之间存在恶意串通，损害霍莉莉权益的情形，但未能提供证据予以证明。即使所借款项用于郑州纳味食品有限公司的经营，根据张兰提交的该公司工商登记信息显示霍莉莉为该公司的监事可知霍莉莉不仅参与了该公司的经营，对于借款也应当是知情的。因此，霍莉莉的上诉请求和理由，与借款反映的事实、康雷锋的当庭陈述、郑州纳味食品有限公司的工商登记信息不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由霍莉莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年九月十八日
书记员 高慧丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2716号
上诉人（原审原告、执行案外人）：上海添畅实业有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路763号801室。
法定代表人：朱立岷，总经理。
委托诉讼代理人：向德喜、吴浩，上海才富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：上海枭达实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉贤工业区奉浦大道518号5幢202室。
法定代表人：陈爱锋，董事长。
委托诉讼代理人：刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：晏奇实业（上海）有限公司，住所地上海市长宁区新华路728号1220室。
法定代表人沈杰，公司股东。
上海添畅实业有限公司（以下称添畅公司）因与上海枭达实业有限公司（以下称枭达公司）、晏奇实业（上海）有限公司（以下称晏奇公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市长宁区人民法院（以下称长宁法院）（2017）沪0105民初20148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
添畅公司上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。主要事实和理由是：一审判决认定事实有误，本应付给XX公司（以下称XX公司）的系争款项，因上诉人员工误操作，而汇入晏奇公司账户中，故系争款项不属于晏奇公司财产，请求中止对该款项的执行。
枭达公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要事实和理由是：添畅公司所称误转账依据理由不足，无证据证明添畅公司对本案系争款项具有足以排除执行的实体权利。
晏奇公司未到庭发表意见。
添畅公司向长宁法院起诉请求：1、撤销长宁法院于2017年8月21日作出的（2017）沪0105执异67号执行裁定；2、中止对晏奇公司银行账号XXXXXXXXXXXX0111中的人民币5,172,000（以下币种相同）元的执行，并将其划拨给添畅公司。
一审判决经审理查明：长宁法院于2016年10月8日立案受理枭达公司诉晏奇公司定作合同纠纷一案，该案审理过程中枭达公司于2016年10月19日提出财产保全申请，该院于2016年11月28日冻结晏奇公司在中国民生银行上海同福支行XXXXXXXXXXXX0111帐号内存款5,292,861元，保全到金额为124,340.55元。后该院于2017年1月25日作出（2016）沪0105民初20320号民事判决：晏奇公司应返还枭达公司货款5,000,341元及违约金等。晏奇公司不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）沪01民终4485号民事判决：撤销上述民事判决；晏奇公司返还枭达公司货款4,265,883.07元及逾期还款利息等。枭达公司于2017年7月6日申请执行该生效民事判决。
一审判决另查明，添畅公司于2016年12月30日13时35分56秒通过其开设于招商银行股份有限公司上海分行的XXXXXXXXXXX0301银行帐户向晏奇公司开设于中国民生银行上海同福支行的XXXXXXXXXXXX0111银行帐户付款29,287,000元。晏奇公司分四次于2016年12月30日14时26分、14时29分53秒、14时33分36秒、14时48分07秒通过其开设于中国民生银行上海同福支行的XXXXXXXXXXXX0111银行帐户向江阴市XX有限公司开设于招商银行股份有限公司上海金陵支行的XXXXXXXXXXX0301银行帐户付款10,000,000元、13,500,000元、550,000元、65,000元，共计24,115,000元。
2017年1月19日，长宁法院对添畅公司以上述汇款错误为由诉晏奇公司其他所有权纠纷作出（2017）沪0105民初683号民事调解书：晏奇公司归还添畅公司款项5,172,000元；晏奇公司赔偿添畅公司经济损失5,000元及支付逾期利息等。添畅公司于2017年7月11日申请执行该生效民事调解书。
据此，添畅公司于2017年7月10日提出执行异议，长宁法院于2017年8月21日作出（2017）沪0105执异67号执行裁定书，驳回异议请求。
一审判决认为，本案系争款项登记在晏奇公司名下，添畅公司以误转账为由主张实体权利，但未能提供证据证明误转账的事实，故添畅公司对该系争款项不享有足以排除执行的实体权利。在执行过程中，执行法院依法冻结被执行人晏奇公司名下的银行存款，并无不当。一审法院于2017年12月28日作出（2017）沪0105民初20148号民事判决，驳回添畅公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1.XX公司的情况说明及货权转移入库凭证；2.添畅公司的转账记录。以上两份证据证明其与XX公司的货物买卖及货款支付是真实的。3.网银汇款页面截图；4.添畅公司员工情况说明；5.添畅公司与晏奇公司的短信记录。以上三证据证明其将款项误转账给晏奇公司。
被上诉人提交了以下证据：1.枭达公司与添畅公司、晏奇公司与枭达公司购销合同各一份，上海增值税专用发票三份，记载添畅公司、晏奇公司以及XX公司在同一办公地址；2.关于乙二醇报价的网页截图，证明添畅公司与XX公司的购销合同并非事实。
本院认为，执行法院对登记在晏奇公司名下的银行账户，采取的冻结查封措施，并无不当。添畅公司以误转账，且在冻结查封之后，通过另诉确权对系争款项主张实体权益，缺乏事实和法律依据。故添畅公司对系争款项不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉请求，本院不予支持。枭达公司的答辩意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币48,004元，由上海添畅实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周林安
审判员 宋 贇
审判员 吉顺祥
二〇一八年五月三十日
书记员 董 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民初154号
原告：福建鑫丰船业有限公司。住所地：福建省福州市连江县黄岐青湾仔。
法定代表人：卢统锋，该公司总经理。
被告：福州明发船务有限公司。住所地：福建省福州市台江区台江路安南路***号菁菁园景**层。
原告福建鑫丰船业有限公司在向本院办理债权登记后，就其与被告福州明发船务有限公司船舶修理合同纠纷一案于2017年1月18日提起确权诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢统锋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月13日签订修船合同，被告将其所属的“新明发127”轮交由原告修理。2014年1月17日至2014年2月17日，“新明发127”轮在原告船坞修理，共产生船舶修理费用人民币455000元(以下币种均为人民币)，被告在船舶修理结算单上签字确认。被告仅向原告支付了部分修理费，尚欠付原告船舶修理费68000元。原告于2016年12月15日就上述与“新明发127”轮有关的债权申请登记，要求在“新明发127”轮的拍卖款中受偿上述债权。因此，请求法院判决：一、被告向原告支付船舶修理费68000元；二、确认原告的上述第一项债权可在“新明发127”轮�船舶拍卖款中受偿。
被告未应诉答辩。
本院查明：
2014年1月13日，原、被告签订修船合同，合同约定，被告将其所属的“新明发127”轮交由原告修理，被告应在船舶出厂前一次性付清船舶修理费。2014年1月17日至2014年2月17日，“新明发127”轮在原告船坞修理，共产生船舶修理费用人民币455000元，被告在船舶修理结算单上签字确认。原告确认被告已支付了部分船舶修理费，目前尚欠付原告船舶修理费68000元。
在另案(2016)沪72执417号案件执行过程中，我院决定强制拍卖“新明发127”轮，原告于2016年12月15日就与“新明发127”轮有关的上述债权68000元申请登记，要求在“新明发127”轮的船舶拍卖款中受偿上述债权。本院于2017年1月3日裁定予以准许。
上述事实有原告提供的修船合同、“新明发127”轮船体工程完工单、船舶修理费用确认单等为证。
本院认为：
本案系船舶修理合同纠纷。原告与被告之间的船舶修理合同依法成立并生效。原告已按约对被告所属的“新明发127”轮进行了修理，被告应当按照合同约定支付船舶修理费。被告确认了船舶修理费用，但未按期足额付款，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告继续履行付款义务。
原告对被告的上述债权属于与“新明发127”轮有关的债权，依法办理了债权登记，原告有权要求在“新明发127”轮的船舶拍卖款中受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告福州明发船务有限公司应向原告福建鑫丰船业有限公司支付船舶修理费人民币68000元；
二、确认原告福建鑫丰船业有限公司的上述第一项债权可在“新明发127”轮的船舶拍卖款中受偿。
本案案件受理费人民币1500元，由被告福州明发船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 亮
代理审判员 李 剑
人民陪审员 李慧娜
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第19号
申请人李军杰，男，汉族，1991年11月20日出生，住河南省项城市。
被申请人南通康海船务有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人黄林根，该公司总经理。
申请人李军杰因与被申请人南通康海船务有限公司申请扣押船舶一案，于2015年1月15日向本院提出请求扣押被申请人所属的，停靠在连云港的“文峰6”轮，以责令其提交人民币23,744元的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款，第二十一条第(十五)项之规定，裁定如下：
一、准许申请人李军杰的财产保全申请；
二、扣押被申请人南通康海船务有限公司所属的，停靠在连云港的“文峰6”轮；
三、申请人李军杰应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全；
四、被申请人南通康海船务有限公司欲使“文峰6”轮获释，需提交人民币23,744元的担保。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 单 丹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初199号
原告：上海金鹏国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路1088号401室。
法定代表人：经琪，该公司总经理。
委托代理人：顾伟英，该公司工作人员。
委托代理人：封美琴，该公司工作人员。
被告：江苏中禾供应链管理有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区建军东路68号鸿宇大厦酒店式公寓幢801室。
法定代表人：蔡军。
在本院审理原告上海金鹏国际货运有限公司与被告江苏中禾供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金鹏国际货运有限公司撤回对被告江苏中禾供应链管理有限公司的起诉。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3125号
上诉人(原审原告)：上海晨兴希姆通电子科技有限公司，住所地上海青浦工业园区。
法定代表人：唐融融，董事长。
委托诉讼代理人：张兴德，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：朱姜蕾，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审被告)：李竞飞，男，1967年8月13日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：朱建功，重庆远博律师事务所律师。
上诉人上海晨兴希姆通电子科技有限公司因与被上诉人李竞飞民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初17672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上海晨兴希姆通电子科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉请。事实与理由：一审法院认定事实有误。2016年5月底，案外人沈阳精信诚自动化技术有限公司(以下简称精信诚公司)因资金困难，以被上诉人名义向上诉人借款人民币300万元(以下币种均同)，上诉人已直接向精信诚公司汇入全部款项。结合借条与双方电子邮件往来均可证明借款关系已成立，故上诉人请求二审法院对上述事实予以查明，依法改判。
被上诉人李竞飞辩称，一审法院查明的事实正确，不同意上诉人上诉请求。虽然借条为被上诉人本人签字确认，但被上诉人从未收到相应款项，故上诉人与被上诉人之间的借贷关系并未成立，一审法院认定的事实清楚,适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人上海晨兴希姆通电子科技有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被上诉人归还借款本金人民币300万元(以下币种均同)；二、判令被上诉人偿付逾期付款利息(以200万元为本金，按年利率10%计算，自2016年6月1日起至实际清偿之日止；以100万元为本金，按年利率10%计算，自2016年8月11日起至实际清偿之日止)。
一审法院认定事实：2016年6月2日，被上诉人向上诉人出具借条一份，载明：为使沈阳精信诚自动化技术有限公司获得发展资金，本人特向上海晨兴希姆通电子科技有限公司借人民币叁佰万元整(以实际到账为准)，为沈阳精信诚自动化技术有限公司经营所用，时间从2016年6月1日开始，借期为一年，年化利息10%。特此证明为据。借条由被上诉人签字。
2016年5月31日，上诉人向精信诚公司转账200万元，用途一栏写明“借款”。2016年8月10日，上诉人向精信诚公司转账100万元，用途一栏写明“划款”。
一审法院认为，借款合同为实践合同，应自借款人交付借款时生效。现被上诉人抗辩其未收到上诉人交付的借款，转入精信诚公司账户的借款与本案无关，结合本案现有证据来看，一审法院认为，系争借条上的签字虽为被上诉人，但转账凭证收款人却并非被上诉人，上诉人既无相关证据证明被上诉人曾指令其将借款汇入精信诚公司账户，亦无法证明转账凭证与借条的关联性。上诉人未能提供足够证据证明上诉人、被上诉人之间的借款关系成立并生效，依据相关法律规定，应承担不利的后果，故一审法院对被上诉人的抗辩意见予以采纳。
一审法院据此作出判决：驳回上海晨兴希姆通电子科技有限公司全部诉讼请求。一审案件受理费33,715元，减半收取，计16,857.50元，由上海晨兴希姆通电子科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其主张，向本院提交了精信诚公司企业信用信息公示报告一份，证明被上诉人为精信诚公司董事兼经理。被上诉人发表质证意见如下：认可该证据的真实性，但认为其并非精信诚公司的负责人。根据上述举证、质证情况，本院对上诉人提供的证据认证如下：对该证据真实性予以认可。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人方员工陈勇根于2016年6月1日以电子邮件的方式向精信诚方员工何宏涛发送关于借条事宜的邮件，并抄送被上诉人，载明：“昨天我和李总以电话达成协议，本次借款是以私人名义借；烦请你让李总写一份私人借款单，是李总本人向晨讯集团借，…”，同日，何宏涛回复下午即办理。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的借款关系是否成立，以及被上诉人是否应当承担还款责任。本院认为，涉案借条经被上诉人本人签字确认，系被上诉人以个人名义向上诉人借款300万元，并明确该款项为精信诚公司经营所用，再结合上诉人提交的与精信诚公司、被上诉人之间关于协商借条具体内容的电子邮件往来，亦可印证本次借款是以被上诉人的个人名义进行，被上诉人对此并未表示异议，故上诉人与被上诉人之间存在借款法律关系。系争款项由上诉人分两笔直接汇入精信诚公司账户，被上诉人称从未实际收到借条所约定的款项，本院认为，被上诉人作为精信诚公司的董事兼经理，基于为精信诚公司获得发展资金的需要，以个人名义向上诉人借款300万元，且上诉人该款项实际交付于精信诚公司，故上诉人有权请求被上诉人归还300万元本金及相应利息。一审法院认定借款关系未成立，被上诉人无须承担还款责任，有所不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人上海晨兴希姆通电子科技有限公司的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初17672号民事判决；
二、被上诉人李竞飞应于本判决生效之日起十日内归还上诉人上海晨兴希姆通电子科技有限公司借款本金300万元；
三、被上诉人李竞飞应于本判决生效之日起十日内偿付上诉人上海晨兴希姆通电子科技有限公司逾期付款利息(以200万元为本金，按年利率10%计算，自2016年6月1日起至实际清偿之日止；以100万元为本金，按年利率10%计算，自2016年8月11日起至实际清偿之日止)。
一审案件受理费人民币33,715.00元，减半收取，计16,857.50元，由被上诉人李竞飞负担；二审案件受理费人民币33,715.00元，由被上诉人李竞飞负担。
本判决为终审判决。
法官助理柳洋
审判长 张晓菁
审判员 李非易
审判员 王 曦
二〇一八年五月十日
书记员 柳 洋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1861号
上诉人(原审被告)：上海齐物粮油商贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张华。
委托诉讼代理人：高学明，上海鼎善律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：南通市通州区如玉面粉有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：陈学田，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓田，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋建标，南通市通州区二甲法律服务所法律服务工作者。
上诉人上海齐物粮油商贸发展有限公司(以下简称齐物公司)因与被上诉人南通市通州区如玉面粉有限公司(以下简称如玉公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初10432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人齐物公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回如玉公司的一审诉请。事实和理由：1、一审法院认定齐物公司应支付如玉公司93,200元(本文所涉币种均为人民币)无事实依据，齐物公司不欠如玉公司货款。2、齐物公司一审虽未到庭，但一审法院仍应对证据进行严格的审查和质证，而不是简单的认为齐物公司放弃了质证和抗辩的权利。事实上，如玉公司并没有完成举证的义务，其提供的证据不能证明齐物公司欠如玉公司货款。
被上诉人如玉公司辩称，如玉公司按约向齐物公司供货，齐物公司未支付全部货款，如玉公司在一审中提供证据已形成证据链，证明齐物公司的欠款事实，故请求驳回上诉，维持原判。
如玉公司向一审法院起诉请求：1、判令齐物公司支付如玉公司货款93,200元；2、判令齐物公司支付逾期付款的银行同期贷款利息(从2016年2月9日起计算至齐物公司实际清偿之日止)。
一审法院认定事实：如玉公司、齐物公司之间系买卖关系。2014年10月24日至2016年1月10日期间，如玉公司向齐物公司提供面粉。2015年4月6日，如玉公司、齐物公司双方签订了销售合同约定，就月销售量、货款结算方式做出了约定，另约定违约金按照日3%计算。截止2016年9月12日，齐物公司尚结欠103,200元未付，如玉公司于2016年9月起诉来院。诉讼期间，齐物公司又支付如玉公司货款10,000元。
一审中，如玉公司提供了2016年10月18日，如玉公司委托诉讼代理人陈晓田与齐物公司法定代表人张华的通话录音，如玉公司在电话中多次讲到齐物公司所欠货款之金额，齐物公司从未予否认。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。合法的买卖关系受法律保护。如玉公司、齐物公司签订的销售协议合法有效，一审法院予以确认。本案中，如玉公司已按照齐物公司要求提供面粉，齐物公司理应支付相应货款。如玉公司提供的电告录音与其他证据形成了相对完整的证据链，故如玉公司诉请合法有据，一审法院予以支持。如玉公司要求齐物公司偿付逾期付款利息的请求，于法无悖，一审法院予以支持。齐物公司经一审法院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。一审法院据此判决：一、齐物公司应于判决生效之日起十日内支付如玉公司货款93,200元；二、齐物公司应于判决生效之日起十日内偿付如玉公司利息损失(以93,200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月9日起计算至实际付清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,130元，减半收取1,065元，由齐物公司负担。
本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是齐物公司是否应承担付款责任。齐物公司上诉认为其不欠系争货款，但未提供证据证明其履行了付款义务。一审法院根据本案双方当事人所签订的销售协议、如玉公司提供的供货结算单以及齐物公司法定代表人张华在被追讨系争款项时未曾对欠付金额表示异议的录音等相关证据，确认齐物公司应承担付款责任并无不当。齐物公司虽对上述录音内容表示异议，但明确表示不对其真实性申请鉴定。综上，齐物公司的上诉意见并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,130元，由上诉人上海齐物粮油商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 肖光亮
二〇一七年三月九日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初447号
原告：定安县龙湖镇陈村委会南福岭村第三村民小组，住所地定安县龙湖镇南福岭村。
法定代表人：吴子腾，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：王康中，海南海地律师事务所律师。
被告：吴乾雄，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，住定安县，公民身份号码为×××。
原告定安县龙湖镇陈村委会南福岭村第三村民小组与被告吴乾雄承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2017）琼9021民初446号案均基于同一事实发生的纠纷，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）琼9021民初446号案件审理。
审判员 王德飞
二〇一七年六月十三日
书记员 伍晓威
海海南省定安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9021民初447号原告：定安县龙湖镇陈村委会南福岭村第三村民小组，住所地定安县龙湖镇南福岭村。法定代表人：吴子腾，该村民小组组长。委托诉讼代理人：王康中，海南海地律师事务所律师。被告：吴乾雄，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，住定安县，公民身份号码为×××。原告定安县龙湖镇陈村委会南福岭村第三村民小组与被告吴乾雄承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2017）琼9021民初446号案均基于同一事实发生的纠纷，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）琼9021民初446号案件审理。审判员  王德飞二〇一七年六月十三日书记员  伍晓威
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3394号
上诉人(原审被告)：昆山春秋国际旅行社有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：徐振龙，执行董事。
委托诉讼代理人：陶冶。
被上诉人(原审原告)：舒来娣，女，1955年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：傅追娣，女，1935年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ，男，1936年7月18日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：陆金娣，女，1943年5月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
原审被告：昆山春秋国际旅行社有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：丁伟东，总经理。
上诉人昆山春秋国际旅行社有限公司因与被上诉人舒来娣、傅追娣、ＸＸ、陆金娣、原审被告昆山春秋国际旅行社有限公司上海分公司旅游合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山春秋国际旅行社有限公司于2018年6月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，昆山春秋国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许昆山春秋国际旅行社有限公司撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人昆山春秋国际旅行社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理董娟子
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3592号
上诉人（原审原告）：张洪峰，男，1964年9月23日出生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部。住所：农安县宝安路***号。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：潘琳，该公司员工。
上诉人张洪峰因与被上诉人中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部（以下简称中航安盟保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初821号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张洪峰在原审起诉请求：要求中航安盟保险公司给付张洪峰人民币2814元。事实和理由：张洪峰与中航安盟保险公司在2015年5月20日签订了3公顷的农作物保险合同，并缴纳了相应的保险费。在合同生效期间，遭受了极强的厄尔尼诺事件影响，损失惨重，几乎绝收。中航安盟保险公司得知后，进行现场勘查。直到2015年年末2016年年初，张洪峰才知道中航安盟保险公司按照每公顷1950元的赔偿标准进行理赔。中航安盟保险公司应按照每公顷3000元的赔偿标准进行理赔。中航安盟保险公司还应该继续给付张洪峰2814元。根据《农业保险条例》第十二条、第十五条第三款，中国保监会关于印发《农业保险承保理赔管理暂行办法》的通知第十六条、第十七条、第二十二条的规定，根据吉林省颁发的相关《定损规程》的相关规定，当损失程度超过70%的时候，中航安盟保险公司应按照各生长期金额全额赔付，也就是按照每公顷3000元的赔偿标准进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干规定》第五条第二款，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。中航安盟保险公司应对其定损标准、每公顷赔偿1950元的事实，提供证据。张洪峰对中航安盟保险公司按照一公顷赔付1950元的赔偿标准不认可。
原审法院认为：张洪峰于2016年2月25日提起民事诉讼起诉本案中航安盟保险公司，诉讼请求为要求中航安盟保险公司赔偿其经济损失1950元。理由为张洪峰保险面积3垧地，共少领了1950元赔偿款。该院经审查后作出（2016）吉0122民初777号民事判决，判令：中航安盟保险公司农安营销服务部于判决生效后十日内赔偿张洪峰理赔款1950元。中航安盟保险公司对该判决不服，上诉至本院,本院已于2017年5月17日作出（2016）吉01民终469号民事判决，判令：变更吉林省农安县人民法院（2016）吉0122初字777号民事判决“被告中航安盟保险公司农安营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告张洪峰理赔款1950元”为“上诉人中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部于本判决生效后十日内赔偿被上诉人张洪峰理赔款1326元”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。当事人重复起诉的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。”现张洪峰再次起诉中航安盟保险公司要求支付赔偿款，即后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，违反“一事不再理“原则，构成重复起诉，依法应当驳回。原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回张洪峰的起诉。案件受理费50元，由张洪峰承担。
原审法院宣判后，张洪峰不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，发回重审。其主要上诉理由：张洪峰的上诉不构成重复起诉，按照规定损失程度超过70%时应该予以全额赔偿，即每公顷3000元，而中航安盟保险公司在没有按照勘察侧算规程操作的情况下，以占有为目的，利用在保险市场上优势的地位，主观定损为65%，克扣截留财政机关的保险补贴金。张洪峰要求中航安盟保险公司全额赔偿的起诉事项不在前次诉讼的审理范围内，诉讼标的不同，诉讼请求不同，前次诉讼是要求中航安盟保险公司按照每公顷10亩计算保险理赔款，本案要求中航安盟保险公司按照法律规定全额赔偿，在扣除已经赔付的理赔款后所应当给付的理赔款，明显后诉与前诉的诉讼请求不同，后诉的诉讼请求根本上没有否定前诉的判决结果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条的规定，本案符合起诉的构成要件，原审适用法律不当。
本院经审理查明：已生效的（2016）吉01民终469号民事判决及（2017）吉01民终469号民事判决均已认定：“由于厄尔尼诺现象的影响，造成玉米减产，经保险人考察后作出玉米旱灾损失65%，对应理赔标准每公顷（一晌）地赔偿1950元”。
本院认为：张洪峰主张案涉保险事故造成的玉米旱灾损失程度应为70%，而非前次诉讼中认定的65%，故依照70%的损失程度再行计算损失数额提起本案诉讼。因前次诉讼与本次诉讼均系基于同一份保险合同、同一保险事故所发生的法律关系，故两次诉讼的诉讼标的相同，当事人亦相同，由此，原审认定张洪峰提起本案诉讼属于重复起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定。张洪峰关于出现了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条所规定的“新的事实”，故不属于重复诉讼的主张依据不足，原审驳回张洪峰起诉并无不当。
综上，张洪峰的上诉理由不能成立。一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年九月十一日
书 记 员 王 杨
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终3592号上诉人（原审原告）：张洪峰，男，1964年9月23日出生，汉族，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部。住所：农安县宝安路***号。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：潘琳，该公司员工。上诉人张洪峰因与被上诉人中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部（以下简称中航安盟保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初821号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张洪峰在原审起诉请求：要求中航安盟保险公司给付张洪峰人民币2814元。事实和理由：张洪峰与中航安盟保险公司在2015年5月20日签订了3公顷的农作物保险合同，并缴纳了相应的保险费。在合同生效期间，遭受了极强的厄尔尼诺事件影响，损失惨重，几乎绝收。中航安盟保险公司得知后，进行现场勘查。直到2015年年末2016年年初，张洪峰才知道中航安盟保险公司按照每公顷1950元的赔偿标准进行理赔。中航安盟保险公司应按照每公顷3000元的赔偿标准进行理赔。中航安盟保险公司还应该继续给付张洪峰2814元。根据《农业保险条例》第十二条、第十五条第三款，中国保监会关于印发《农业保险承保理赔管理暂行办法》的通知第十六条、第十七条、第二十二条的规定，根据吉林省颁发的相关《定损规程》的相关规定，当损失程度超过70%的时候，中航安盟保险公司应按照各生长期金额全额赔付，也就是按照每公顷3000元的赔偿标准进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干规定》第五条第二款，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。中航安盟保险公司应对其定损标准、每公顷赔偿1950元的事实，提供证据。张洪峰对中航安盟保险公司按照一公顷赔付1950元的赔偿标准不认可。原审法院认为：张洪峰于2016年2月25日提起民事诉讼起诉本案中航安盟保险公司，诉讼请求为要求中航安盟保险公司赔偿其经济损失1950元。理由为张洪峰保险面积3垧地，共少领了1950元赔偿款。该院经审查后作出（2016）吉0122民初777号民事判决，判令：中航安盟保险公司农安营销服务部于判决生效后十日内赔偿张洪峰理赔款1950元。中航安盟保险公司对该判决不服，上诉至本院,本院已于2017年5月17日作出（2016）吉01民终469号民事判决，判令：变更吉林省农安县人民法院（2016）吉0122初字777号民事判决“被告中航安盟保险公司农安营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告张洪峰理赔款1950元”为“上诉人中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部于本判决生效后十日内赔偿被上诉人张洪峰理赔款1326元”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。当事人重复起诉的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。”现张洪峰再次起诉中航安盟保险公司要求支付赔偿款，即后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，违反“一事不再理“原则，构成重复起诉，依法应当驳回。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回张洪峰的起诉。案件受理费50元，由张洪峰承担。原审法院宣判后，张洪峰不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，发回重审。其主要上诉理由：张洪峰的上诉不构成重复起诉，按照规定损失程度超过70%时应该予以全额赔偿，即每公顷3000元，而中航安盟保险公司在没有按照勘察侧算规程操作的情况下，以占有为目的，利用在保险市场上优势的地位，主观定损为65%，克扣截留财政机关的保险补贴金。张洪峰要求中航安盟保险公司全额赔偿的起诉事项不在前次诉讼的审理范围内，诉讼标的不同，诉讼请求不同，前次诉讼是要求中航安盟保险公司按照每公顷10亩计算保险理赔款，本案要求中航安盟保险公司按照法律规定全额赔偿，在扣除已经赔付的理赔款后所应当给付的理赔款，明显后诉与前诉的诉讼请求不同，后诉的诉讼请求根本上没有否定前诉的判决结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，本案符合起诉的构成要件，原审适用法律不当。本院经审理查明：已生效的（2016）吉01民终469号民事判决及（2017）吉01民终469号民事判决均已认定：“由于厄尔尼诺现象的影响，造成玉米减产，经保险人考察后作出玉米旱灾损失65%，对应理赔标准每公顷（一晌）地赔偿1950元”。本院认为：张洪峰主张案涉保险事故造成的玉米旱灾损失程度应为70%，而非前次诉讼中认定的65%，故依照70%的损失程度再行计算损失数额提起本案诉讼。因前次诉讼与本次诉讼均系基于同一份保险合同、同一保险事故所发生的法律关系，故两次诉讼的诉讼标的相同，当事人亦相同，由此，原审认定张洪峰提起本案诉讼属于重复起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定。张洪峰关于出现了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条所规定的“新的事实”，故不属于重复诉讼的主张依据不足，原审驳回张洪峰起诉并无不当。综上，张洪峰的上诉理由不能成立。一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一八年九月十一日书 记 员  王 杨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第159号
申请人：上海中谷新良实业有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。
法定代表人：卢宗俊，该公司总经理。
委托代理人：龚亮，该公司法务经理。
被申请人：浙江省海运集团舟山五洲船舶修造有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区五奎山。
申请人上海中谷新良实业有限公司以与被申请人浙江省海运集团舟山五洲船舶修造有限公司存在船舶建造合同关系，被申请人未依约履行合同义务为由，于2015年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，申请扣押由被申请人建造的、工程编号为WZ1305、中国船级社检验编号为2013ZS4510的在建船舶。申请人为此向本院提供了人民币1300万元的现金担保，保证承担因申请保全错误而给被申请人或其他利害关系人造成损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二十一条第（十三）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人上海中谷新良实业有限公司的诉前财产保全申请；
二、扣押被申请人浙江省海运集团舟山五洲船舶修造有限公司建造的、工程编号为WZ1305、中国船级社检验编号为2013ZS4510的在建船舶；
三、对被申请人浙江省海运集团舟山五洲船舶修造有限公司建造的、工程编号为WZ1305、中国船级社检验编号为2013ZS4510的在建船舶限制进行转让、抵押、租赁等权利变动或设定行为；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
（十三）船舶的建造、改建、修理、改装或者装备；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第159号之一
申请人：上海中谷新良实业有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号综合楼106室。
法定代表人：卢宗俊，该公司总经理。
委托代理人：龚亮，该公司法务经理。
被申请人：浙江省海运集团舟山五洲船舶修造有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区五奎山。
在本院审理申请人上海中谷新良实业有限公司与被申请人浙江省海运集团舟山五洲船舶修造有限公司申请扣押船舶一案中，因舟山海事局无法保全涉案在建船舶，申请人于2015年8月26日向本院撤回扣押船舶申请。
本院认为：
申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人上海中谷新良实业有限公司撤回对被申请人浙江省海运集团舟山五洲船舶修造有限公司的扣押船舶申请。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年九月一日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第九条扣押船舶裁定执行前，海事请求人撤回扣押船舶申请的，海事法院应当裁定予以准许，并终结扣押船舶裁定的执行。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初200号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定。
委托代理人：要永辉、吴言彦，河南春屹律师事务所律师。
被告：高进海，男，汉族，1970年4月18日出生，住商丘市睢阳区。
原告宁波市福达刀片有限公司诉被告高进海侵犯注册商标专用权纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判长 代恭伟
审判员 闫文超
审判员 曹燚森
二〇一八年七月九日
书记员 李登攀
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初305号
原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。
法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李仲国，该厂员工。
被告：上海因几米科贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李圆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘克峰，上海市协力律师事务所律师。
原告杭州耐德制冷电器厂诉被告上海因几米科贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法进行审理。
杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止“前置过滤器”的制造、销售；2.判令被告赔偿原告经济损失1元；3.判令被告销毁实施专利方法的专用设备、模具、产品；4.判令被告另行赔偿原告因调查、制止侵权行为所支付的合理费用(物证费)1,380元。事实和理由为：原告系专业生产饮水机系列的企业，拥有“前置过滤器(DJS-1-3T)”外观设计专利权，专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.4，该专利使用于自来水管道入户前的水质清洁过滤，具有良好的经济效益和市场前景。后原告发现，被告生产、销售并许诺销售的产品“前置过滤器”侵害了原告享有的涉案专利权，给原告造成严重的经济损失，故向法院起诉，请求保护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。2016年9月26日，国家知识产权局专利复审委员会作出第30129号无效宣告请求审查决定，宣告涉案“前置过滤器(DJS-1-3T)”外观设计专利权(ZLXXXXXXXXXXXX.4)全部无效。鉴于原告杭州耐德制冷电器厂在本案中要求保护的上述外观设计专利权被国家知识产权局专利复审委员会审查宣告全部无效，本院可依法驳回原告基于本外观设计专利的起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。
如不服本裁定，原告杭州耐德制冷电器厂、被告上海因几米科贸有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
……
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终3025号
上诉人（原审原告）：蔡世龙，男，1983年4月10日生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审被告）：禹州市安发汽车运输有限公司，住所地禹州市磨街乡刘门村。
法定代表人：韩占峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。
上诉人蔡世龙因与被上诉人禹州市安发汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初1267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人蔡世龙于2018年8月24日提出撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，蔡世龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡世龙撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4098元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一八年八月二十九日
书记员 李向阳
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1254号
罪犯李日红，男，1976年6月6日生于湖南省郴州市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）深中法刑一初字第223号刑事判决,认定李日红犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5万元，扣押在案毒品及制毒工具予以没收。刑期自2014年2月26日起至2021年2月25日止。本院于2016年12月23日为该犯减去有期徒刑9个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李日红能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李日红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李日红减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十八日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1254号罪犯李日红，男，1976年6月6日生于湖南省郴州市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）深中法刑一初字第223号刑事判决,认定李日红犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5万元，扣押在案毒品及制毒工具予以没收。刑期自2014年2月26日起至2021年2月25日止。本院于2016年12月23日为该犯减去有期徒刑9个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李日红能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯李日红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项5千元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李日红减去有期徒刑9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十八日书记员刘丽
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终851号
上诉人（原审原告）：杜景增，男，1952年10月11日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：孙凯，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹月彬，女，1978年10月4日出生，汉族，住长春市二道河区。
上诉人杜景增因与被上诉人尹月彬民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人杜景增及其委托诉讼代理人孙凯、被上诉人尹月彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜景增上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销洮北区人民法院1676号判决；二、改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与邹友伦系多年朋友关系，并通过邹友伦认识了被上诉人尹月彬（邹友伦自称被上诉人尹月彬亲属），后2005年11月1日邹友伦称被上诉人急用7万元钱，上诉人基于对邹友伦的信任，加上邹友伦电话人格担保，上诉人同意借款，因上诉人当时出门手里的现金和卡中没有那么多，遂让朋友李东升向被上诉人银行卡汇款。上诉人向被上诉人多次催要借款，但邹友伦和被上诉人均说过一阵还，后上诉人再找邹友伦和被上诉人，二人住址和电话均已变更，上诉人寻找多年未果，现因律师依照规定可以查询户籍，为此上诉人通过律师查询户籍方式得到被上诉人的准确地址和联系方式，才起诉被上诉人。洮北区人民法院审理并认为：上诉人不能举证，应承担举证不能的法律后果，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为1676号判决证据采信错误，法律适用错误，导致判决结果错误，理由如下：一、上诉人与被上诉人之间借贷关系成立并有效。最高人民法院《民间借贷司法解释》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……本案上诉人指示朋友李东升于2005年11月1日向被上诉人银行汇款70000元，依据上述法律规定双方之间存在借贷关系。二、被上诉人辩称职务行为和相关举证，人民法院不应采信。《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第六十五条，借用介绍信、合同专用章、盖章空白合同或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。退一万步讲，假设被上诉人是所谓可利普风电公司的受托人，系职务行为，那么上诉人也有权选择被上诉人作为借款合同相对人进行诉讼。另，最为主要的是上诉人与被上诉人及所谓的可利普风电公司无任何经济往来，被上诉人辩称系铁岭市电缆厂保证金无证据支持。首先，从生活规律和常理讲，如果双方是单位之间业务往来应通过单位银行账户，而不是个人账户；其次，从证据讲被上诉人应举证铁岭市电缆厂与可利普风电公司的产品供销合同，而不是仅举证所谓的证人证言；再次，上诉人受聘的铁岭电缆厂与可利普风电公司无任何经济往来。被上诉人举证的所谓日记账也充满矛盾，上诉人给被上诉人汇款时间为2005年11月1日，而被上诉人记载的所谓供销合同为2006年6月31日，从常理说哪里有供货方交保证金的，还在合同未签订前数个月先交保证金。
尹月彬答辩称，我在可利普公司上班，之前不认识杜景增也不认识邹友伦，我的记录上看是2005年10月份认识的杜景增，所以不存在个人借款，如果是借款肯定要有借条，而且杜景增说2006年曾见到过我，也没让我打过借条，请求驳回上诉、维持原判。
杜景增向一审法院起诉请求：判令尹月彬偿还借款本金人民币7万元及利息，利息按银行贷款利息从2005年11月1日起计算至判决生效止。
一审法院认定事实：尹月彬于2004年至2007年11月22日期间，在突泉县可利普发电有限公司、双辽可利普风力发电有限公司、吉林可利普风力发电有限公司任出纳员工作，办公地点在长春市研究设计院二楼。2005年11月1日尹月彬收到李东升通过中国建设银行铁岭市城区支行汇款7万元。一审法院认为，杜景增以2005年11月1日尹月彬向其借款，其通过朋友李东升向尹月彬汇款为由，主张尹月彬偿还该笔借款。尹月彬对收到该笔汇款无异议，但以收到该笔汇款系杜景增与可利普风力发电有限公司业务往来汇款，当时自己任公司出纳员工作，收到该笔款项是职务行为，而且在辞职时已将全部账目、凭证交接给他人为由抗辩，并向法庭提交了自己的抗辩证据。首先，杜景增庭审自认，当时是辽宁铁力电缆制造有限公司副总经理，通过尹月彬的二姨夫邹友伦认识的尹月彬，感觉尚好。庭审查明，邹友伦与尹月彬无亲属关系，邹友伦系康丰姐夫，均称其是姐夫。杜景增只知尹月彬在长春林业招待所二楼的一个房间工作，干一些复印、打字活，具体什么职业都不清楚，与尹月彬接触也就几次。其次，杜景增与尹月彬没有过其他经济往来，对尹月彬经济情况和借款用途不清楚，基于利益效果、交易习惯，凭感觉尚好出借大量资金，明显不符合常理。基于以上原因，杜景增仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。现杜景增不能进一步举证证明其事实主张，依法应当承担举证不能的不利后果。判决：驳回原告杜景增的诉讼请求，案件受理费775.00元由原告杜景增负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.证人关某某的视频证言，证实其与邹友伦是一个单位同事，通过业务关系认识的杜景增，2010年其将邹友伦在吉林江城剧场一个住址提供给杜景增，后杜景增与白城的一个朋友去吉林找了几天没找到。2.证人蔡某当庭证实，其陪杜景增去吉林找过两次邹友伦，第一次是2010年去吉林桃园路，第二次是2011年去吉林江城剧场，并证实是2011年这次委托关佐民带他们去找的。3.辽宁铁利电缆制造有限公司出具的证明，证实该公司与双辽可利普风电有限公司、突泉可利普风电有限公司、吉林可利普风电有限公司没有发生过任何业务和经济往来关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证，认为证人关某某证实2010年帮助杜景增与一个白城同事去找过邹友伦，但证人蔡某却证实2011年与杜景增通过关某某找过邹友伦，证实时间不符存在矛盾。二证人证言与辽宁铁利电缆制造有限公司出具的证明均无法充分证明杜景增与尹月彬存在个人借贷关系。
本院经审理查明的基本事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审杜景增提供电子汇款单与李东升证明材料，证实其于2005年11月1日通过李东升转账给尹月彬人民币7万元。尹月彬提供康丰、康坚的证明以及交接单、工作日记证实该笔钱系杜景增与可利普风电有限公司之间往来，且辩称如果系个人借款应该有欠条。杜景增当庭自认与尹月彬不熟悉，在对尹月彬的家庭住址、工作情况、经济状况、借款用途等均不清楚的情况下，于13年前出借7万元大额借款且始终未打欠条有悖常理，虽然杜景增称系通过好友邹友伦作保才借款给尹月彬，但未提供证据予以证实，其二审提供的证据亦不足以证实其所诉事实。综上所述，杜景增的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550.0元，由杜景增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 王 倩
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李佳锐
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初663号
原告：闫玉军，女，1964年9月8日出生，汉族，住奎屯市.
被告：克拉玛依区同德美容养生堂二店，经营场所克拉玛依市克拉玛依区幸福路**号B3-1-06.07.08.09，注册号650203600106618。
经营者：乔宇。
原告闫玉军与被告克拉玛依区同德美容养生堂二店服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告闫玉军于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫玉军以被告主体不适格为由申请撤回起诉，理由正当、合法，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫玉军撤回起诉。
案件受理费1958元，减半收取979元（原告已预付），由原告闫玉军负担。
审 判 员 王春雷
二〇一八年五月二日
见习书记员 邢小丽
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民抗12号
抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院
申诉人（一审被告）:白家辉，男，1968年5月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。。
被申诉人（一审原告）:陆明才，男，1930年10月18日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。
被申诉人（一审被告）：珲春市英安镇关门村村民委员会。住所：珲春市英安镇关门村。
法定代表人：法定代表人：马怀臣，村委会主任。
申诉人白家辉因与被申诉人陆明才、珲春市英安镇关门村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404民初1147号民事判决，向珲春市人民检察院申请监督。珲春市人民检察院提请延边朝鲜族自治州人民检察院抗诉。延边朝鲜族自治州人民检察院于2018年7月18日作出延州检民（行）监[2018]22240000109号民事抗诉书，以本案认定事实错误，导致适用法律错误为由向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令珲春市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 金正龙
审判员 曹立红
审判员 金亨今
二〇一八年九月五日
书记员 吴 昊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1680号
本院在执行申请人李在云与被执行人李小燕、咸林林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人咸林林不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将咸林林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月八日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第889号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区大湖路（农行大楼）。
负责人袁曙文，该行行长。
被执行人湖南申旺钢铁贸易有限公司，住所地湘潭市九华示范区桃李路钢材物流园22栋13号。
法定代表人刘晓军，该公司董事长。
被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区桃李路以东。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
委托代理人戴翔，湖南公畅律师事务所律师。
被执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区响水乡乐塘村胡家组（和平加油站旁）。
法定代表人刘仙富，该公司董事长。
被执行人湖南华君置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区桃李路钢材物流园外3栋6、7、8号。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
被执行人刘仙富，男，汉族，1967年6月6日出生，住福建省周宁县。
被执行人刘志成，男，汉族，1970年11月6日出生，住福建省周宁县。
被执行人刘许锋，男，汉族，1965年2月28日出生，住福建省周宁县。
被执行人刘晓军，男，汉族，1981年1月26日出生，住福建省周宁县。
被执行人李强，男，汉族，1983年2月8日出生，住福建省周宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行与被执行人湖南申旺钢铁贸易有限公司、湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华诚担保租赁股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司、刘仙富、刘志成、刘许锋、刘晓军、李强金融借款担保合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，除被执行人湖南华君置业有限责任公司有土地、房产可供执行，其他被执行人均无财产可供执行。而被执行人湖南华君置业有限责任公司的土地、房产在本院另案进行处置。申请执行人可待该财产处置后参与分配，本案先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭仲裁委员会作出的（2013）潭仲裁字第151号裁决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 曾海龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。