江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第00594号
原告邹计划。
委托代理人周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告蔡仁圣。
委托代理人刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告王娜。
委托代理人刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告邹计划诉被告蔡仁圣、王娜、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序审理于2014年12月25日公开开庭进行了审理。审理中根据被告保险公司的申请，本院依法委托苏州大学司法鉴定中心对原告邹计划的伤残等级及三期进行了鉴定。后依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告邹计划及其委托代理人周红芳、被告蔡仁圣、王娜的共同委托代理人刘余、被告保险公司的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹计划诉称：2013年9月18日18时40分许，蔡仁圣驾驶粤S×××××小型轿车沿青墩塘路由东向西行驶至事故地，在右转弯时与原告驾驶的0220940电动自行车发生相撞，导致两车不同程度损坏，原告受伤，原告被送往常熟市第二人民医院治疗。事故经调查后，常熟市公安局交通巡逻警察大队认定蔡仁圣负事故的全部责任。现诉至法院，要求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失132894.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡仁圣、王娜辩称：对事故发生和责任认定没有异议，被告在保险公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。两被告系夫妻关系，已经共同为原告垫付了25545.57元，另在交警队缴纳押金7000元，如果有多余的部分要求返还被告蔡仁圣。
被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，愿意在交强险范围承担责任，超出部分由被告一、二赔偿，不宜在本案中一并处理。对原告的伤残有异议，申请重新鉴定，具体由法院依法判决
经审理查明：2013年9月18日18时40分许，蔡仁圣驾驶粤S×××××小型轿车沿青墩塘路由东向西行驶至事故地，在右转弯时与邹计划驾驶的0220940电动自行车相撞，导致两车不同程度损坏，邹计划受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后出具第3205812005849090号道路交通事故认定书，认定蔡仁圣负事故的全部责任。事故发生后，邹计划被送往常熟市第二人民医院急诊治疗并于当日住院，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，于9月20日行左桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，至2013年9月27日出院。后于2014年9月16日第二次住院，经诊断为左桡骨远端骨折术后，于2014年9月18日行左桡骨远端骨折术后内固定取出术，至2014年9月21日出院。前后共花去医疗费24837.59元。2014年10月31日，经江苏华元民信律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2014）临鉴字第3820号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人邹计划因车祸致左桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍构成X（十）级伤残；2、被鉴定人邹计划的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。为此，原告花去鉴定费2520元。事故后，被告蔡仁圣、王娜共同为原告垫付25545.57元。此后，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为此诉讼来院。
另查明：粤S×××××的登记车主为被告王娜，事发时驾驶员系被告蔡仁圣，蔡仁圣与王娜系夫妻关系。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险50万元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。
又查明：邹庭棍（已于1999年死亡）与邹田氏共生育邹计划、邹梦财、邹梦发、邹小花、邹妹等五个子女。邹计划与妻子姜亚丽生育邹咪咪、邹楠楠二个子女。邹计划于2011年来常熟工作生活，2011年7月18日办理暂住证，其中注明服务处所为古里东方染整厂，就业日期为2012年2月5日。2013年6月至2013年11月，邹计划在常熟市东方染整有限公司工作的月平均工资为2916.38元。
审理中，本院根据被告保险公司的申请，依法委托苏州大学司法鉴定中心对原告邹计划的1、伤残等级、2、误工时限、护理时限及人数、补充营养期限进行了鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2015年3月6日出具了苏大司鉴中心（2015）临鉴字第395号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邹计划此次交通事故致左上肢功能障碍评为十级伤残；2、本次鉴定建议被鉴定人伤后90日应给予营养支持及一人护理；其伤后180日的误工时限应视为合理。为此，被告保险公司花费鉴定费2520元。
庭审中，原告将损失确定为医疗费24837.59元、住院伙食补助费252元、营养费1800元、护理费4500元、误工费21000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费11033.72元、交通费1600元、车损500元、鉴定费2520元、停车费220元，并明确要求被告保险公司在交强险和商业险范围内一起处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业险范围内承担，再超出部分由被告一、二按照事故责任承担连带责任。因双方在误工费标准、被扶养人生活费等方面差距较大，致调解未成。
以上事实，由身份证、新苏州人信息登记表、台胞证、工商登记资料、营业执照、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、病人费用汇总清单、出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票、证明、个人所得税完税证明、交通费发票、病员伙食费专用收据、定损单、修理费发票、停车费发票、江苏省行政事业单位资金往来结算单据及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后出具的道路交通事故认定书认定蔡仁圣负事故的全部责任，并无不当，本院予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率，故被告保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿，再超出部分由被告蔡仁圣赔偿。
至于原告邹计划在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原被告的意见进行认定。双方一致确认对残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元没有异议，且符合法律规定，本院予以确认。
1、关于医疗费。原告主张24837.59元，被告保险公司对数额没有异议，但是认为应扣除非医保用药20%的比例，该意见无事实和法律依据，本院不予采纳，故本院认定医疗费24837.59元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张252元，结合原告住院天数14天，本院认定住院伙食补助费为252元。
3、关于营养费。原告主张1800元，结合鉴定报告，本院认定营养费为900元。
4、关于护理费。原告主张4500元，结合鉴定报告，本院认定护理费为4500元。
5、关于误工费。原告主张21000元（3500元／月＊6个月），根据原告提供的新苏州人信息登记表中载明的服务处所、服务时间、工种、单位证明、个人所得税完税凭证并结合原告陈述的工资押后两个月发放的情况等，本院认定原告月平均工资为2916.38元，结合误工时间6个月，本院认定误工费为17498.28元。
6、关于被扶养人生活费。原告主张其母邹田氏7512.32元（23476元／年＊16年＊0.1／5）、主张其子邹楠楠3521.4元（23476元／年＊3＊0.1／2）。至于计算的年限，原告定残日，其母64周岁，应计算16年，其子15周岁，应计算3年；至于计算的标准，应按照江苏省城镇居民人均消费性支出23476元／年计算其被扶养人生活费。故被扶养人生活费应计算为11033.72元{（23476元／年＊16年＊0.1／5）＋（23476元／年＊3＊0.1／2）}。
因该事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行后，除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。故残疾赔偿金共计为79725.72元。
7、关于交通费。原告主张1600元，交通费应以正规发票为凭，结合原告伤情及就医等情况，本院酌定为500元。
8、关于车损。原告主张500元，根据原告提供的修理费及定损单，本院认定车损为500元。
9、关于鉴定费。原告主张2520元，为此提供了相应的票据，对此本院予以认定。
10、关于停车费。原告主张220元，为此提供了相应的发票，对此本院予以认定。
综上，本院认定原告邹计划在本起事故中的损失为医疗费24837.59元、住院伙食补助费252元、营养费900元、护理费4500元、误工费17498.28元、残疾赔偿金79725.72元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损500元、鉴定费2520元、停车费220元，合计136453.59元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在财产损失限额项下有车损500元，未超出交强险责任限额；在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费24837.59元、住院伙食补助费252元、营养费900元，合计25989.59元，其中1万元在交强险责任限额内，超出交强险责任限额15989.59元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费4500元、误工费17498.28元、残疾赔偿金79725.72元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计107224元，未超出交强险责任限额。故被告保险公司应在交强险范围内分项赔偿原告500元、10000元、107224元，合计117724元。超出交强险责任限额分别为15989.59元、鉴定费2520元、停车费220元，合计18729.59元，由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿，故被告保险公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告136453.59元。被告蔡仁圣、王娜在诉前垫付了25545.57元，且两被告表示有多余的款项返还给被告蔡仁圣，故该款项应在被告保险公司赔偿原告邹计划的款项中予以扣除，再由被告保险公司返还给被告蔡仁圣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告邹计划医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、车损、鉴定费、停车费等合计136453.59元，扣除被告蔡仁圣、王娜垫付的25545.57元，余款110908.02元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，开户行帐号：10×××79，并注明案号）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司返还被告蔡仁圣垫付款25545.57元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，开户行帐号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告蔡仁圣负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。鉴定费2520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 王鸣燕
代理审判员 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年五月八日
书 记 员 高敏贤