山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第106号
原告：李秀珍，女，生于1950年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
被告：蔡传新，男，生于1975年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：谢恩波，山东法杰律师事务所律师。
被告：济南高新开发区鸿腾三馆商务酒店，住所地：济南市。
代表人：程克红，总经理。
委托代理人：李恩春，男，生于1962年3月18日，汉族，系济南高新区鸿腾三馆商务酒店办公室副主任。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市。
代表人：胡伟，总经理。
委托代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告李秀珍与被告蔡传新、济南高新区鸿腾三馆商务酒店（以下简称鸿腾三馆）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾蔼婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀珍委托代理人刘庆涛、被告蔡传新及委托代理人谢恩波、被告鸿腾三馆委托代理人李恩春、被告人保济南分公司委托代理人刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀珍诉称：2013年11月11日17时25分许，被告蔡传新驾驶鲁A760**号货车沿世纪大道行驶至香草园路口处与原告驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成原告受伤，三轮车受损。因涉案车辆在被告保险公司处投保交强险。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计17965.9元，庭审中变更诉讼请求为18465.9元，本案涉诉费用由被告承担。
被告蔡传新辩称：发生交通事故属实，同意依法赔偿。
被告鸿腾三馆辩称：发生交通事故属实，同意依法赔偿。
被告人保济南分公司辩称：事故发生属实，涉案鲁鲁A760**号车在我公司投保交强险尚在保险期间。因事故发生后已经向我司报案，报案反馈信息为投保车辆在本次事故中无责任，不再向我司主张赔偿，因此我司仅在无责限额内对原告进行赔付。本案涉诉费用不予承担。
经审理查明：
一、2013年11月11日17时25分许，蔡传新驾驶鲁A760**号轻型普通货车与李秀珍驾驶的人力三轮车在山东省章丘市世纪大道香草园路口处发生交通事故，造成李秀珍受伤，人力三轮车、鲁A760**号轻型普通货车损坏。因原事故现场已经变动，章丘市公安局交警大队无法对事故双方责任进行认定，依法出具道路交通事故证明书1份，证实双方发生交通事故。经审查，涉案鲁A760**号轻型普通货车登记车主为鸿腾三馆，被告蔡传新为鸿腾三馆工作人员，事发于被告蔡传新回单位处理公事途中；该涉案车辆在人保济南分公司投保交强险1份，尚在保险期间范围内。上述事实，有双方当事人的庭审陈述、当事人提交的章丘市公安局交警大队出具的章公交认字（2013）第70353号道路交通事故证明、保单复印件、车辆信息单、驾驶证、行驶证复印件各1份予以证实。事实清楚，证据确凿，本院依法予以采信。
二、2013年12月23日，经原告自行委托，济南章丘司法鉴定所鉴定：李秀珍因交通事故致伤，该伤误工时间为伤后4个月，护理期间为伤后2个月，需1人护理。上述事实，有李秀珍提供鉴定报告1份为证，三被告对此有异议，但三被告均未申请重新鉴定也无相反的证据足以推翻。经审查，李秀珍所提供证据，合法有效，本院予以采信。
三、原告主张医疗费5771.9元。提交急诊病历2份、检查证明2份、医疗费单据5份予以证实。三被告对上述证据真实性均无异议；被告人保济南分公司认为两次病历相隔时间较长，第二次花费必要性待庭后核实。经审查，原告提交的证据真实有效，其主张于法有据，被告人保济南分公司无相反的证据足以推翻，因此本院依法采信原告证据并支持原告主张。
四、原告主张误工费6400元（1600元×4个月）。提交山东志成橡塑有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工资扣发证明各1份、工资发放明细4份证实原告伤前在山东志成橡塑有限公司从事车间清洁工作，月均收入为1600元。三被告对上述证据真实性无异议，但均认为原告已经年满60周岁，不应再行主张误工费，且误工时间过长，因此对原告该主张有异议。本院认为，原告虽年满60周岁，但截至事故发生前尚具备一定的劳动能力，仍参加劳动有固定收入，且提交的证据合法有效，故本院依法采信；又因三被告未在法定期间内对其误工时间申请重新鉴定也无相反的证据足以推翻该主张，因此本院依法支持原告该项主张。
五、原告主张护理费4694元（2347元×2个月）。提交护理人员李巧玲身份证复印件、山东志成橡塑有限公司营业执照复印件、户籍索引卡复印件、组织机构代码证复印件、工资扣发证明各1份、工资发放明细4份证实护理人员系原告儿媳，系山东志成橡塑有限公司职工，月均收入2347元，因原告发生交通事故需人护理请假两月期间工资全部扣发。三被告对上述证据真实性均无异议。经审查，该组证据合法有效，本院依法采信。
六、原告主张鉴定费600元。提交鉴定费发票一张予以证实。三被告对上述证据真实性无异议，被告鸿腾三馆同意依法承担。经审查，被告证据合法有效，本院依法采信。
七、原告主张车辆损失费500元。提交照片一组予以证实。三被告对此不予认可。经审查，该照片无法证实该车是事故车辆及其实际损失，本院不予采。但结合案件的实际情况，确有人力三轮车受损的情形，故本院依法酌定100元。
八、原告主张交通费500元。三被告均认为该费用过高，人保济南公司对此认可100元。依据法律规定，交通费为原告极其必要陪护人员因就医及转院等确实发生相应的实际费用，结合就医时间、地点、人数、次数等确定。本院认为该项以300元为宜。
九、庭审中，原告李秀珍与被告蔡传新、鸿腾三馆达成调解协议，约定：被告蔡传新、济南高新开发区鸿腾三馆商务酒店赔偿原告李秀珍鉴定费600元，当庭过付；案件受理费125元由原告李秀珍负担。经审查，原被告双方系真实意思表示，协议内容合法，本院依法确认。
十、被告人保济南分公司主张仅在无责限额内对原告进行赔付。称事故发生后有人曾用1586679****的手机号自称被告蔡传新用报案并在信息反馈中称投保车辆在本次事故中无责任，不再向我司主张赔偿。被告蔡传新和鸿腾三馆辩称未曾使用过该号码，未报案，也未接到过被告人保济南分公司的电话回访，故不予认可。经审查，被告人保济南分公司无证据证实其主张，本院对其答辩意见依法不予采信。
本院认为，原告李秀珍与被告蔡传新发生交通事故，造成原告受伤，事实清楚。章丘市公安局交警大队依法出具章公交认字（2013）第70353号道路交通事故证明并无不当，本院予以采信。原告李秀珍与被告蔡传新、鸿腾三馆在庭审中对交强险限额外部分达成调解协议并当庭过付，本院依法确认。因被告涉案车辆在被告平安保险山东分公司处投保交强险1份，事故发生在保险期间内，原告要求被告人保济南公司首先在交强险责任限额内赔偿损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按照本院确定的项目和数额赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险分项限额内赔偿原告李秀珍医疗费5771.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险分项限额内赔偿原告李秀珍误工费6400元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险分项限额内赔偿原告李秀珍护理费4694元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险分项限额内赔偿原告李秀珍车辆损失费100元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险分项限额内赔偿原告李秀珍交通费300元。
六、被告蔡传新、济南高新开发区鸿腾三馆商务酒店赔偿原告李秀珍鉴定费600元（已过付）。
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由原告李秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾蔼婧
二〇一四年三月二十七日
书记员 吉璐璐