浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第255号
上诉人（原审原告）：杨光兰。
委托代理人：司建军。
被上诉人（原审被告）：杭州鑫煌物业管理有限公司。
法定代表人：汪民杰。
委托代理人：周劲矛。
被上诉人（原审被告）：杭州佳才劳务服务有限公司。
法定代表：王浩。
委托代理人：范霞慧。
上诉人杨光兰因与被上诉人杭州鑫煌物业管理有限公司（简称鑫煌物业）、杭州佳才劳务服务有限公司（简称佳才劳务）劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1345号民事判决向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年8月1日，杨光兰与宁波高新区仁本人力资源服务有限公司签订《派遣员工劳动合同》1份，约定合同期限为2009年8月1日起至2011年7月31日止，杨光兰同意被派遣至鑫煌物业工作，工作岗位为保洁员，月工资为960元。上述合同期满后，杨光兰仍在鑫煌物业工作。2012年1月1日，杨光兰与佳才劳务签订《劳动合同》1份，约定杨光兰同意由佳才劳务派遣至鑫煌物业工作，工作岗位仍是保洁员，合同期限为2012年1月1日起至2013年12月31日止，月工资为1310元。杨光兰实际工作至2013年2月8日，之后杨光兰向鑫煌物业请假，鑫煌物业准假10天，并另行安排杨光兰享受年休假5天。2013年3月6日，杨光兰才回到单位，并向鑫煌物业提交《辞职书》，并在《离职证明》上签字，以个人原因提出辞职。同时，又在1份《领款证明》上签字，领取了工资2867元，并确认与鑫煌物业的劳动关系终止，无任何争议。2013年4月8日，杨光兰向西湖区劳动争议仲裁委员会提请仲裁。仲裁委于2013年5月29日作出西劳仲案字（2013）第187号仲裁裁决书，裁决驳回杨光兰所有申诉请求。杨光兰不服诉至原审法院，请求判令：1、鑫煌物业、佳才劳务支付杨光兰2008年1月至2013年1月期间休息日、法定节假日加班费及未休年休假20天工资、工作日延时加班工资共计170991元；2、鑫煌物业、佳才劳务支付杨光兰2008年1月1日至2008年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资不足部分13200元；3、鑫煌物业、佳才劳务支付杨光兰经济补偿金10000元。
另查明：杨光兰在鑫煌物业工作期间，每天工作时间为8.5小时，每周以做六休一为基础，每月出具考勤表，由包括杨光兰在内的各员工签字确认。2011年4月至2012年12月，鑫煌物业以“加班费”名义发放给杨光兰的款项共计20441元，除此之外还以“固定节日加班、补贴”、“节日加班费”名义另行发放款项。杨光兰的加班费自2012年5月之后每月均在900元以上。
原审法院认为，根据杨光兰的自认，其与另一员工杨昌武系夫妻关系，2013年2月同时回老家，之后又同时回到单位，杨光兰出具给鑫煌物业的《离职证明》及由杨昌武代替其提交的《辞职书》，出具时间均是2013年3月6日，故杨光兰与佳才劳务的劳动关系于2013年3月6日解除。杨光兰在劳动关系解除之日起一年内提起了仲裁，则从提起仲裁之日起往前倒推，原审法院支持二年内的加班工资诉请，超过部分已经超过时效，原审法院不予支持。因杨光兰实际工作至2013年2月8日，故未超过时效的加班费期间应为2011年4月9日至2013年2月8日。杨光兰对于鑫煌物业的考勤表提出异议，认为是虚构的，其签名是被迫的，并叙述其上下班要打卡考勤，考勤地点在鑫煌物业的富丽苑办公室内。杨光兰对其上述主张未能提供任何证据予以证明，而且经原审法院突击核查，鑫煌物业的富丽苑办公室内并无考勤机，且按照杨光兰自述凌晨4点半就要到岗清扫马路，则其如要到富丽苑进行考勤，则时间会更早，而富丽苑是一居民小区，如此时间点如此多人进出小区进行所谓考勤，明显有违常情，据此，杨光兰的主张原审法院不予采信，应以鑫煌物业的考勤表计算杨光兰的工作时间。根据考勤表记载，杨光兰工作时间基本是做六休一，即每周工作日固定加班2.5小时，休息日固定加班8.5小时，则2011年4月9日至2013年2月8日共671天，折算后工作日延时加班240小时（96周），休息日加班816小时（96周），法定节假日加班131.75小时（15.5天），据测算鑫煌物业已经支付的加班费标准已经远远超过杨光兰按照法律规定可以取得的加班费，故杨光兰要求支付工作日延时加班工资、休息日、法定节假日加班费的请求，于法无据，原审法院不予支持。
关于未休年休假工资的问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工新进用人单位且符合连续工作满12个月以上的，当年度年休假天数按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。据此，杨光兰2009年、2013年不享有年休假，2010年享有2天年休假、2011年、2012年度各享有年休假5天。同时根据《职工带薪年休假条例》规定，年休假一般在1个年度内安排年休，因工作需要，单位也可以跨1个年度安排。故用人单位如未安排年休，劳动者自第3年起应知道其权利被侵害。杨光兰于2013年4月8日申请仲裁主张未休年休假工资，故其主张2010年、2011年、2012年度的未休年休假工资，未超过法定申请仲裁时效。因杨光兰已经享受了2012年的年休假5天，故鑫煌物业还应当支付2010年和2011年的未休年休假工资804元（1100÷21.75天×200%×2天＋1310元／月÷21.75天×200%×5天）。虽然杨光兰系劳务派遣员工，用人单位和用工单位都有义务支付杨光兰的劳动报酬，但佳才劳务与杨光兰是于2012年1月1日建立劳动关系的，故其对之前杨光兰未休年休假不负有责任，故杨光兰无权要求佳才劳务承担该部分的支付责任。
杨光兰于2009年8月1日进入被告鑫煌物业工作，故并不存在之前在该单位工作的事实，因此，其主张2008年1月1日至2008年12月31日未签劳动合同双倍工资不足部分，并无事实和法律依据，故原审法院不予支持。关于杨光兰主张解除劳动合同经济补偿金的请求，杨光兰虽在仲裁中自述系因鑫煌物业、佳才劳务未依法为其参加社会保险提出辞职，但该理由并未在其提出辞职时提出，而且佳才劳务也为其缴纳了各项社会保险，故杨光兰的主张不能成立，其要求支付经济补偿金的请求，依据不足，原审法院亦不予支持。综上，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、鑫煌物业于判决生效之日起十日内支付杨光兰2010年、2011年度未休年休假工资804元；二、驳回杨光兰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件免收案件受理费。
宣判后，杨光兰不服原审判决，向本院提起上诉称：杨光兰从2008年就在鑫煌物业从事清洁工作，每天工作11小时以上，天天上班，无任何休息休假。鑫煌物业采取欺骗、胁迫、乘人之危等手段让杨光兰签了一份与事实不符的假考勤记录，作为假证据来对付劳动者。用人单位严重侵犯了杨光兰的休息休假权利，故提起劳动仲裁被驳回，又提起诉讼，但原审法院没有查清事实，存在不公正之处，偏向了用人单位，没有体现出公平正义，特提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持杨光兰的诉讼请求。
鑫煌物业辩称：杨光兰系2009年9月至2011年8月31日由宁波高新区仁本人力资源服务有限公司派遣至鑫煌物业工作，2012年1月1日起由佳才劳务派遣至鑫煌公司工作，故杨光兰的加班费应从2012年1月1日起开始计算。杨光兰的工作时间是每天8.5小时，鑫煌物业已经支付了加班费用。如果杨光兰对加班费及其他事项有异议的应当早向鑫煌物业提出，但从2009年开始至劳动仲裁阶段，杨光兰从未就工资和加班费向公司提出任何异议。杨光兰系主动提出辞职，鑫煌物业没有违法解除劳动合同的情况。杨光兰的社会保险已由派遣公司缴纳。综上，请求二审法院驳回杨光兰的上诉请求。
佳才劳务的答辩意见与鑫煌物业的意见一致。
各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审法院查明的事实相符。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨光兰主张从2008年就进入鑫煌物业工作，且每天工作11小时以上，全年没有休假，但杨光兰提供的证据不足以证明该主张，应承担不利后果，故原审法院以鑫煌物业提供的劳务派遣合同及经杨光兰签名的考勤表计算杨光兰的工作时间，并无不当，本院予以确认。关于经济补偿金，因杨光兰系自行辞职，且本案证据显示佳才劳务已为杨光兰缴纳了从2012年1月至2013年2月的社会保险，杨光兰也未举证证明本案存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故对杨光兰主张经济补偿金的诉请，本院不予支持。综上，杨光兰的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨光兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 石 磊
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 斌