wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第205号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年10月12日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年4月10日被六枝特区公安局刑事拘留，2014年4月18日被六枝特区公安局依法执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员朱仲胜、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日12时许，被告人李某某在六枝特区平寨镇“连城国际”门口贩卖毒品海洛因给他人时，被六枝特区公安局民警抓获，当场缴获被告人李某某贩卖给他人的毒品海洛因零包1包。经称量，重0.08克。
另查明，被告人李某某于2014年3月18日至2014年4月10在六枝特区公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证newish粉红色直板手机一部，书证常住人口基本信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、扣押物品清单、毒品收据、六枝特区强制隔离戒毒所关于李某某强制隔离戒毒的情况说明，证人张某的证言，辨认笔录、称量笔录、扣押物品清单，被告人李某某的供述，现场平面图及照片，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年11月9日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.08克及作案通讯工具newish粉红色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈安莉
二〇一四年六月四日
书记员 李 婷
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00028号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局
被执行人蔡蓉、王波。
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局于2014年10月20日以被执行人政策外生育二孩为由对其作出了洪卫计征字（2014）第772号征收社会抚养费决定，要求被执行人缴纳社会抚养费57750元，并于2015年3月17日向本院依法申请执行该征收社会抚养决定书。
经审查，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市卫生和计划生育局的洪卫计征字（2014）第772号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李庆华
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 李明元
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曾艳丽
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第437号
申请执行人谭华军，男。
被执行人谭献章，男。
被执行人李玉仙，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第250号民事判决书，于2015年7月9日向被执行人谭献章、李玉仙发出执行通知书，责令两被执行人自收到执行通知书之日起3日内履行。但被执行人谭献章、李玉仙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭献章、李玉仙银行存款48300元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人谭献章、李玉仙相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一五年七月十六日
书记员 李 雪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3148号
罪犯何广宁，现在天津市河西监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2007年7月27日作出（2007）港刑初字第239号判决，以被告人何广宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不�等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何广宁减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利三年，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2006年11月4日起至2018年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 郭 婧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1067号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行。
负责人：蒋丽英。
委托代理人：王卫兴。
委托代理人：孙威。
被告：林利君。
被告：丁勇辉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为与被告林利君、丁勇辉民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的特别授权委托代理人孙威到庭参加诉讼，被告林利君、丁勇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行起诉称：2013年4月28日，被告丁勇辉与原告签订（330115130428）浙泰商银高保字第（0013080780号）最高额保证合同一份，约定：被告丁勇辉对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告林利君在自2013年4月28日至2014年4月28日期间内发生的人民币贷款所形成的主债权余额不超过人民币200000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的一切费用等。同日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行依据上述保证合同与被告林利君签订了（330115130428）浙泰商银（个借）字第（0013080780）号个人借款合同。依据该借款合同，被告林利君向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款人民币150000元，约定月利率12.6‰，合同借款起止期限为自2013年4月28日至2013年10月1日止。借款后，被告林利君于2013年6月21日支付利息2.5元，于2013年6月26日支付利息3399.5元，于2013年9月21日支付利息50.55元。2013年10月1日，该笔借款已到期，经原告催讨，被告林利君于2013年10月11日支付利息5000元，于2013年11月15日，被告林利君偿还本息20000元（其中利息为1375.45元，已还清截止2013年10月1日止的利息；另18624.55元为归还本金），尚欠借款本金131375.45元及自2013年10月2日起的逾期利息。现原告起诉要求：一、判令被告林利君偿还贷款本金131375.45元及自2013年10月1日起至实际还款日止的利息、罚息；二、判令被告林利君承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告丁勇辉对上述款项承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告林利君偿还借款本金131375.45元及自2013年10月2日起按月利率18.6‰的标准计算至实际还款日止的罚息；二、判令被告林利君承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告丁勇辉在最高主债权限额200000元内对上述款项承担连带清偿责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、浙江民泰商业银行个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证各一份，用以证明：一、被告林利君向原告借款150000元，约定月利率12.6‰，借款期限自2013年4月28日至2013年10月1日止，逾期还款则在原利率基础上加收50%的逾期利息；二、被告丁勇辉在最高主债权限额200000元内对上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等；三、原告已按合同约定向被告林利君发放贷款150000元的事实。
3，特种转账借方传票六份，用以证明被告林利君归还借款本金及利息的情况。
被告林利君、丁勇辉未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告林利君、丁勇辉既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告林利君、丁勇辉之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告金林利君向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还应按约承担违约责任。现原告自愿将逾期利息的标准降低至按月利率18.6‰的标准计算，没有违反法律规定，本院予以准许。被告丁勇辉自愿为被告林利君向原告借款在最高主债权限额200000元的范围内提供连带责任保证，应在约定上述限额内承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林利君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金131375.45元及自2013年10月2日起按月利率18.6‰的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息。
二、被告丁勇辉在最高主债权限额200000元范围内对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3365元，由被告林利君负担，被告丁勇辉承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3365元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 林大雄
二〇一四年八月四日
代书 记员 郑 霞
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执447号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司。
被执行人：田某某，男，汉族。
被执行人：索某某，女，汉族。
被执行人：夏某某，女，汉族。
上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行田某某、索某某、夏某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字第6950号民事判决书，被执行人田某某、索某某、夏某某应支付上汽通用汽车金融有限责任公司借款本金62422.15元，借款利息9663.47元，2013年3月21日前的逾期利息3220.06元以及2013年3月22日至实际清偿之日的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致和解协议，且已按照协议履行完毕。该案执行和解结案。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0423执447号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 晓 强
审判员 陈粮审判员许永涛
二〇一七年八月十四日
书记员 许 杨
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息少民初字第40号
原告朱某某。
委托代理人袁军。
被告梅某。
原告朱某某诉被告梅某变更抚养关系纠纷一案，本院2014年11月5日立案受理后，依法由审判员穆晗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某某与被告梅某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告与被告经人介绍认识谈婚，于2006年12月6日在仁寿县涂家乡人民政府登记结婚，2007年9月16日生育一子朱小某，因感情不和，2013年4月23日经仁寿县人民法院调解离婚，婚生子由被告抚养。现被告是租房居住，居住环境差，且没有稳定的收入，对孩子的生活和学习不管不问，因此非常不利于孩子的健康成长，而原告现在有固定的居所，稳定的收入，能够给孩子提供一个良好的学习和生活环境，故起诉到法院请求判决变更原、被告婚生子朱小某由原告抚养。
被告梅某辩称：被告现在在息烽县流长乡流长街上有一个专卖蔬菜的门市，除了供应流长乡的老百姓日常生活所需，还专供流长中、小学食堂，收入稳定，被告和孩子的日子过得很好，很安稳，孩子现在的学习也很好，平常也很听家长、老师的话，被告有固定的住所，被告是有能力抚养孩子的，离婚时是被告要求抚养孩子，不要原告支付抚养费，现在也一样，故不同意变更孩子由原告抚养。
经审理查明：2013年4月23日，四川省仁寿县人民法院作出的（2013）仁寿民初字第1332号民事调解书明确：婚生子朱小某随被告梅某生活，抚养费由被告自行负担。原告从2008年9月20日至今在江苏省江阴市公安局滨江派出所保安巡防大队工作，住所为租用房屋，在仁寿县涂家乡红日村有固定的住所。被告从2013年4月23日与原告离婚后便带着孩子回到贵州省息烽县流长乡茶园村生活。现被告在息烽县流长乡街上有固定的场所经营蔬菜等生活用品的生意。双方婚生子朱小某现就读于息烽县流长小学，学习成绩优良。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证，户籍登记证明，原告提供的仁寿县涂家乡田中村村委会证明，住所照片，滨江派出所证明，劳动合同书，银行账号流水记录，暂住证，户口本，上岗证，仁寿县法院民事调解书，被告提供的流长乡大兴村村委会证明，本院依法对朱小某所作的调查笔录等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：虽然原告从2008年9月起在江阴市公安局滨江派出所保安巡防大队工作，有一定的经济能力，在四川省仁寿县也有固定的住所，但是原、被告离婚前，双方婚生子朱小某就有很长一段时间随被告一起在息烽县流长乡茶园村生活，期间原告也能给付一定的生活费给被告和孩子朱小某，随后因生活中的一些原因原告未能坚持给付，可是被告仍然在原告未给付生活费的情况下坚持抚养孩子，2013年4月原告在四川省仁寿县人民法院起诉离婚，从仁寿县人民法院的民事调解书中体现原告是自愿放弃对孩子的抚养权，同意由被告抚养的，并且抚养费由被告自行负担，离婚后被告仍然坚持带着孩子朱小某在息烽县流长乡茶园村生活，孩子的户籍也随之迁至息烽县流长乡，现在被告在流长乡流长街上所做生意也较为稳定，有一定的经济能力，并且也有固定的住所，朱小某也在息烽县流长乡小学上学，学习成绩也较为优良，被告与朱小某生活也较为稳定。综上，结合从保护未成年人的合法权益考虑，朱小某仍然由被告抚养较为适宜；庭审中原告也未向法庭提供的相关证据证明被告对孩子不尽抚养义务或由被告抚养孩子对孩子朱小某的健康成长有不利影响，故对原告朱某某要求变更双方婚生子朱小某由其抚养的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三十六条第一款、第二款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 穆 晗
二〇一四年十二月八日
书记员 马祥炜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初4162号
原告绍兴北辰置业有限公司，住所地绍兴市解放大道649号北辰商务大厦1003室。
法定代表人马仕秀，董事长。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏，浙江越光律师事务所。
被告邵银莹。
本院在审理原告绍兴北辰置业有限公司与被告邵银莹劳动争议一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴北辰置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告绍兴北辰置业有限公司。
代理审判员 俞颖尔
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陆迎龙
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字101-2号
申请执行人程国春，男，生于1993年1月13日，汉族，农民，甘肃省庆城县人.
被执行人别义平，男，生于1966年10月28日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
本院在执行（2011）合民再字第1号程国春与别义平机动车交通事故责任纠纷一案中，经多次执行，被执行人别义平拒不履行人民法院判决。本院于2013年7月30日依法对别义平在何家畔农村信用社存款予以划拨。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结合水县人民法院（2011）合民再字第1号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗耀军
二〇一三年八月一日
书记员 段建华
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第675号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人何某，男，1987年7月3日出生。
被告人王世军，男，1989年12月24日出生。
被告人周某，男，1988年11月14日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人何某、王世军、周某犯抢夺罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人何某、王世军、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月间，被告人何某、王世军、周某，采用时分时合的方式，先后到厦门市同安区新民镇辖区实施抢夺。其中，被告人何某参与抢夺5起，抢得财物价值共计人民币（下同）19249元；被告人王世军参与抢夺3起，抢得财物价值共计10907元；被告人周某参与抢夺2起，抢得财物价值共计8342元。具体事实分述如下：
一、2005年4月3日16时许，被告人何某、王世军合乘摩托车到同安区新民镇后宅村前埔里41号门口路段。被告人王世军下车，趁被害人林某甲不备，将其戴在脖子上的黄金项链（价值3756元）扯断夺走，后二人驾车逃离现场。
二、2015年4月6日12时许，被告人何某、王世军合骑摩托车到厦门市同安区新民镇西塘村大厝里菜市场。被告人王世军下车，趁被害人吴某甲不备，将其戴在脖子上的黄金项链（价值3367元）扯断夺走，后二人驾车逃离现场。
三、2015年4月8日20时许，被告人何某、周某合乘摩托车到同安区新民镇四口圳BRT站。被告人何某下车，趁被害人杨某甲不备，将其手上的一部苹果牌5S手机（价值3130元）抢走，后二人驾车逃离现场。
四、2015年4月8日21时许，被告人何某、周某合乘摩托车到祥平街道祥家建材门口辅路路段。被告人周某下车，趁被害人林某乙不备，将其手上的钱包（内有现金16元、一部苹果牌6PLUS型手机，价值5196元）抢走，后二人驾车逃离现场。
五、2015年4月20日7时许，被告人何某、王世军合乘摩托车到厦门市同安区新民镇乌涂村同宏路与集银路交叉口。被告人王世军下车，趁被害人杨某乙不备，将其戴在脖子上的黄金项链（价值3784元）扯断抢走，后二人驾车逃离现场。
2015年4月23日，被告人周某在同安区新民镇乌涂村、被告人何某在集美区灌口镇中伦村、被告人王世军在翔安区天马微公司分别被民警抓获归案，后对其犯罪事实均供认不讳。
上述事实，被告人何某、王世军、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人林某甲、吴某甲、杨某甲、杨某丙、杨某乙的陈述；证人黄某、孙某、王某的证言；摩托车一部；户籍证明、刑事判决书、到案经过、扣押物品笔录、情况说明、销售单、诉讼文书；价格鉴定结论书；辨认笔录、现场照片、提取笔录、监控光盘以及被告人何某、王世军、周某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
起诉认为，被告人何某、王世军、周某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均应以抢夺罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人王世军系累犯；三被告人均如实供述自己的罪行。提请本院依法判处。
本院认为，被告人何某、王世军、周某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王世军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人何某、周某有抢夺犯罪前科，可酌情从重处罚；三被告人驾驶机动车实施抢夺，可酌情从重处罚；被告人何某、王世军一年内多次抢夺，可酌情从重处罚；被告人何某、王世军、周某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2017年2月22日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人王世军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年8月22日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年3月22日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
四、责令被告人向被害人退赔抢得的财物折价款。即由被告人何某、王世军共同退赔被害人林某甲人民币3756元、退赔被害人吴某甲人民币3367元、退赔被害人杨某甲人民币3784元；由被告人何某、周某共同退赔被害人杨某乙人民币3130元、退赔被害人林某乙人民币5212元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一五年十一月十一日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1088号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：明德舟（曾用名明德洲），男，汉族，1948年11月12日出生，住眉山市。
委托代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：周怡，四川达宽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨绍斌，男，汉族，1971年12月16日出生，住眉山市。
再审申请人明德舟因与被申请人杨绍斌财劳务分包合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明德舟申请再审称：（一）二审判决忽略明德舟提交的书面证据，径直以杨绍斌的口头否认作为认定事实的依据，不符合证据规则，属于认定事实错误、适用法律错误。（二）二审判决认定的基本事实没有证据证明，工程返工结算是完全有据可依，是按照杨绍斌承包的价格进行结算的，即使按照不当得利的理论，此费用也应由杨绍斌承担，从其总工程款中扣除。（三）明德舟被迫退还杨绍斌信誉保证金，并不表示认可其施工质量。（四）租赁泵车费与工程劳务费紧密相联，应一并审理一并结算，二审判决另行主张错误。（五）杨绍斌有义务按照图纸施工，仿瓷应由其完成，没完成，应扣除相应的工程款。（六）二审判决否定《补充协议》第四条是整个协议的附条件，认定为违约责任无任何事实和法律理由。（七）二审判决对明德舟提交的新证据既不认定，也不否定，侵犯了明德舟的合法权利。明德舟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）对于主张747.06平方米的墙地砖工程和室内墙仿瓷工程属于杨绍斌的承包范围，明德舟应对此承担举证责任，提供充分的证据予以证明。（二）明德舟不能证明退还杨绍斌信誉保证金是受到了胁迫，因此，明德舟退还杨绍斌信誉保证金的行为，表示其认可施工质量。同时，明德舟也无证据证明其曾要求杨绍斌进行返工遭到拒绝，该维修返工是由明德舟委托第三方完成，对明德舟提出要求杨绍斌支付其返工维修费的请求，不予支持。（三）租赁汞车费与本案工程劳务费结算无关，明德舟可另行主张。（四）《补充协议》第四条约定“剩余工程必须在2013年1月20日前全部完成，如不按时完工，此补充协议作废，按原协议结算。”该条应视为工期的违约责任条款，不能视为对整个协议的附条件。本案中，杨绍斌在2013年1月20日未完工的工程是受限于明德舟的附属工程未完成，故杨绍斌的同时履行抗辩成立，不应适用《补充协议》第四条的违约责任条款，明德舟对此有异议，应提供相应的证据予以证明。（五）明德舟在二审中提供的关于返工维修费的证据，并不能证明曾要求杨绍斌进行返工遭到拒绝。
综上，明德舟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回明德舟的再审申请。
审 判 长 张 巍
代理审判员 周成军
代理审判员 王 健
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 渝
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第340号
申请执行人刘根保。
委托代理人姜国华。
被执行人孙一平。
被执行人任玲娟。
两被执行人委托代理人管光绪。
刘根保与孙一平、任玲娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第0311号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、被执行人孙一平、任玲娟应归还申请执行人刘根保借款300000元，于2013年12月30日前支付150000元，于2014年2月28日前支付150000元。二、如被执行人孙一平、任玲娟未按约履行，申请执行人刘根保有权就全部借款300000元扣除被执行人孙一平、任玲娟已履行部分一并申请执行。三、案件受理费2900元（已减半收取），由被执行人孙一平、任玲娟负担。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，俩被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，俩被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧天民初字第0311号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年四月二日
书记员 潘苏华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04300号
申请执行人北京市金寿典当有限责任公司，住北京市石景山区杨庄北区52-7底商。
法定代表人刘春霞。
被执行人石翠英，女，1967年11月18日出生。
北京市金寿典当有限责任公司与石翠英公正债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市燕京公证处于2015年4月14日作出的（2015）京燕京内经证字第107号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：一、本金人民币壹佰壹拾万元整和利息、综合服务费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权所支付的相关费用以及所有其他应付款项（截至二〇一五年四月十日为止）。权利人北京市金寿典当有限责任公司于2015年5月29日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院于2015年6月11日向被执行人石翠英送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人石翠英有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统未发现被执行人名下有车辆档案。我院于2015年6月11日查封被执行人石翠英名下位于×××房屋，查封期限三年。另我院于2015年8月19日对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04300号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐斯博
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈维克
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第654号
原告左某甲。
法定代理人。
委托代理人郑小松，山东天颐临律师事务所律师。
被告左某乙×。
原告左某甲与被告左某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告左某甲的法定代理人董某及委托代理人郑小松到庭参加诉讼，被告左某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告左某甲诉称，原告的母亲与被告于2013年协议离婚，原告由母亲抚养，约定每月支付抚养费600元，被告从未支付。原告为维护其合法权益，请求法院判令被告支付自2013年7月至2015年6月的抚养费14400元。本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明,原告的母亲董某及被告左某乙于2013年7月9日在民政部门协议离婚，约定婚生女左某甲（2012年12月21日出生）由董某抚养，被告左某乙每月10日前支付抚养费600元，至其十八周岁止。但被告自2013年7月至2015年6月未支付抚养费，共欠抚养费14400元。
以上事实有原告提交的离婚协议、出生证明及当事人陈述等在案为凭，经本院审查足以认定。
本院认为，父母离婚后，不直接抚养子女的一方应当负担必要的抚养费。本案中，原告的母亲董某与被告协议离婚时，明确约定被告每月支付抚养费600元，该离婚协议系双方真实意思表示，被告应当履行。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告左某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告左某乙自本判决生效之日起十日内给付原告左某甲抚养费人民币14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告左某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 张艳妮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一执加字第2号
申请人曾沛珊，女，汉族，1984年9月15日出生。
被执行人段景怡，女，汉族，1980年10月24日出生。
被申请人周敬生，男，汉族，1970年7月8日出生。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）佛城法民三初字第1387号民事判决书的过程中，申请人曾沛珊以被执行人段景怡与被申请人周敬生是夫妻关系，上述债务发生在被执行人段景怡和被申请人周敬生夫妻关系存续期间，应被认定为夫妻共同债务为由，申请追加被申请人为（2013）佛城法执字第1387号案的被执行人。本案由审判员谢燕贞与人民陪审员李玉珠、潘萧萧组成合议庭进行了审查，并于2014年1月21日公开进行了听证。申请人到庭参加听证，被执行人、被申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人称：执行庭反映被执行人段景怡无财产可执行，据《婚姻法》规定，婚姻存续期间夫妻应共同承担债务，所以其丈夫周敬生理应共同承担。请求法院裁定：追加被申请人周敬生为（2014）佛城法民三初字第1387案的被执行人，对被执行人的债务承担共同清偿的责任。
被执行人、被申请人未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。
申请人向本院提交如下证据：
1、申请人的身份证。证明申请人的诉讼主体资格。
2、（2013）佛城法民三初字第1387号民事判决书、（2013）佛城法执字第3639号执行案件受理通知书，证明段景怡欠申请人曾沛珊借款的事实，申请人已对（2013）佛城法民三初字第1387号民事判决书的判决内容向法院申请执行。
3、结婚登记审查处理表，证明周敬生与段景怡登记结婚，二人是夫妻关系。
本院依职权调取了以下证据：
被执行人段景怡的人口信息查询表、常住人口登记卡各1份。
被申请人周敬生的常住人口登记卡1份。
申请人对本院调取的上述证据均无异议。
被执行人、被申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，视为其放弃举证、质证权利。
本院认证：对申请人提交的证据1、2、3，有原件核对，且来源合法，内容真实，本院予以采信。本院依职权调取的证据1、2，申请人均无异议，本院予以采信。
根据申请人的陈述以及本院采信的证据，本院确认以下案件事实：
申请人曾沛珊诉被执行人段景怡民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2013）佛城法民三初字第1387号民事判决。该判决查明：2013年8月23日，申请人与被执行人签订《借据》一份，约定：段景怡向曾沛珊借款17000元作为生意周转之用，借款期限为10日，如段景怡逾期不清还全部借款或未经曾沛珊同意延期还款，须向曾沛珊按日计付借款总额3%滞纳金，直至清还全部借款给曾沛珊为止。如不按时归还借款，曾沛珊为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）均由段景怡承担。庭审中，段景怡确认《借据》的真实性，亦确认借款17000元的事实。该判决判令：一、段景怡在该判决发生法律效力之日起十日内向曾沛珊清偿借款17000元及利息105.78元；二、段景怡在该判决发生法律效力之日起十日内向曾沛珊支付交通费50元；三、驳回段景怡的其他诉讼请求。案件受理费163元，由曾沛珊负担150元，段景怡负担13元。
上述判决于2013年11月4日发生法律效力，因被执行人段景怡未能履行付款义务，申请人遂向本院申请强制执行，执行立案为（2013）佛城法执字第3639号。因被执行人段景怡无财产可供执行，申请人遂以被执行人段景怡与被申请人周敬生是夫妻关系，上述债务发生在被执行人段景怡和被申请人周敬生夫妻关系存续期间由，申请追加被申请人为（2013）佛城法执字第3639号案的被执行人。
另查明，据2014年1月8日佛山市公安局禅城分局出具的结婚登记审查处理表显示，被执行人段景怡与被申请人周敬生于2011年12月9日登记结婚。
本院认为，（2013）佛城法民三初字第1387号民事判决已经生效，确认申请人曾沛珊与被执行人段景怡之间的借款发生在2013年8月23日，而据本院采信的证据证实被执行人段景怡与被申请人周敬生于2011年12月9日登记结婚，且被执行人及被申请人经本院合法传唤未到庭参加听证，视为其放弃抗辩的权利，故本院确认申请人主张被执行人的涉案债务为被执行人与被申请人婚姻关系存续期间所发生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于夫妻关系的人身依附和紧密联系性，主张属于个人债务的举证责任在于债务人夫妻的另一方。本案中，被申请人经本院合法传唤未到庭参加听证，视为其放弃抗辩及举证质证的权利。涉案债务发生在被申请人与被执行人婚姻关系存续期间，被申请人又未能举证证明属于被执行人的个人债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，申请人申请追加被申请人周敬生为（2013）佛城法执字第3639号的被执行人，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席裁定如下：
一、追加被申请人周敬生为（2013）佛城法执字第3639号案的被执行人；
二、被申请人周敬生对被执行人段景怡在（2013）佛城法民三初字第1387号案件中的债务承担共同清偿责任。
本案受理费100元，由被申请人周敬生承担。该款申请人立案时已向本院预交，被申请人周敬生于本裁定生效之日起三日内迳付给申请人，本院不另收退。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院书面提出异议，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 谢燕贞
人民陪审员 李玉珠
人民陪审员 潘萧萧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴晓蓝
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初字第336号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行，住所地：潍坊市寒亭区朱里镇政府西邻。
法定代表人：王光春，行长。
被告：陈国涛。
被告：王志杰。
被告：王廷华。
被告：陈江波。
被告：孙宝霞。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行与被告陈国涛、王志杰、王廷华、陈江波、孙宝霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈国涛、王志杰、王廷华、陈江波、孙宝霞的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告陈国涛、王志杰、王廷华、陈江波、孙宝霞名下的银行存款350000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 宫玉峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10995号
原告：陈燕,女,1976年7月11日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市。
被告：蔡择峰,男,1986年11月17日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市。
被告：傅鲁平,男,1982年12月11日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市。
原告陈燕为与被告蔡择峰、傅鲁平民间借贷纠纷一案，原告陈燕未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初10995号原告：陈燕,女,1976年7月11日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市。被告：蔡择峰,男,1986年11月17日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市。被告：傅鲁平,男,1982年12月11日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市。原告陈燕为与被告蔡择峰、傅鲁平民间借贷纠纷一案，原告陈燕未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蒋仙斐二〇一六年九月二十六日书 记 员  骆未腾
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张现平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汲建修。
再审申请人张现平因与被申请人汲建修合伙纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2012）邯市民四终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张现平申请再审主要称：原审法院违反法律规定，判决书遗漏申请人提交的证据。申请人向法院提交出资和被申请人欠款等证据，但原审法院既不采纳也未对是否采纳予以说明。申请人提供的2010年11月20日被申请人签字的证明是双方的合伙、清算协议，也是双方最后的结算证明。原审法院只认定2010年11月12日的证明，却不认定2010年11月20日的证明，认定事实错误。原审法院违背公平原则，对证据以偏概全，视2010年11月20日形成的合伙协议于不顾，侵害申请人的合法权益。请求再审本案，撤销原审判决，判令被申请人向申请人分割合伙财产，给付卖车款50500元。
本院认为：2010年11月12日申请人与被申请人共同签字并出具“以前帐全部结清”的证明，双方按其约定已履行完毕，原审法院认定该证明是双方真实意思表示并将其作为定案依据予以采信，符合法律规定。申请人称2010年11月20日被申请人签字的两份证明才是双方清算、结算的协议，但事实依据不足，原审法院未予采信并无不当。申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。
综上，张现平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张现平的再审申请。
审 判 长 郭雪华
审 判 员 米世栋
代理审判员 梁 然
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孟 慧
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1098号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。因非法携带管制刀具分别于2009年3月11日、11月28日各被行政拘留八日、五日。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人李某甲。因赌博于2013年1月3日被罚款五百元。因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人赵某、李某甲犯诈骗罪一案，于二○一六年六月二十八日作出（2016）浙0327刑初487号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年7月份，被告人李某甲、赵某共同从被害人谢某位于苍南县钱库镇龙亭西路与站前路的店内租了一辆丰田凯美瑞轿车，后伪造行驶证将该车在泰顺县抵押套现3万元。半个月后，被告人李某甲将该车赎回后还给被害人谢某。
2014年11月30日，被告人李某甲再次到被害人谢某店内以赵某的名义骗租了该辆丰田凯美瑞轿车（经鉴定，价值人民币147973元），后通过庄友谊（另案处理）将该车在泰顺县抵押套现3万元。被告人李某甲将取得钱款用于还债。案发后，涉案车辆已经追回发还给被害人。
2.2014年9月底左右，被告人李某甲到苍南县龙港镇人民路1485号，冒名李甫将的身份向被害人李某乙骗租了一辆本田雅阁轿车（经鉴定，价值人民币125093元），而后伪造了行驶证，伙同被告人赵某共同将该车以4万元抵押给泰顺县的“吴万宝”。被告人李某甲将取得的钱款用于还债，其中还给被告人赵某1万元。案发后，涉案车辆已经追回并发还被害人。
原判以诈骗罪分别判处被告人李某甲有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；被告人赵某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人赵某上诉称：（1）原判认定的第一节诈骗中，其出于朋友帮忙的目的提议李某甲租车质押借款，至于李某甲于2014年11月30日再次向被害人谢某租车，其并不知情，不存在李某甲以其名义实施诈骗；（2）原判认定的第二节诈骗中，李某甲在骗租被害人车辆后，才找到其帮忙联系抵押，目的是为了归还包括李某甲欠其本人的债务在内的款项，事后其联系追回涉案车辆并退还给被害人。综上，其在本案中仅起次要、辅助作用，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，原判量刑过重，要求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人李某甲、赵某的供述，同案人员庄友谊的供述，被害人谢某、陈某将、李某乙的陈述，证人王某的证言，价格鉴定意见、辨认笔录、扣押及发还清单、车辆档案资料、归案经过、情况说明、行政处罚决定书、人口信息等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某、原审被告人李某甲以非法占有为目的，结伙虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。二被告人均有违法劣迹，可酌情从重处罚。原判鉴于二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，赵某仅帮助李某甲联系抵押套现，起次要、辅助作用，系从犯，且涉案车辆已追回，抵押套现的款项也已还清，已对李某甲从轻处罚、对赵某减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。赵某上诉提出的意见，原判均已考虑并在量刑时予以体现，现其二审诉求再从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蒋 罕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2866号
原告聂恒祥。
被告花锦。
被告王浩亮。
被告花磊。
原告聂恒祥诉被告花锦、王浩亮、花磊、娄慧、陈全成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告娄慧、陈全成的起诉。原告聂恒祥到庭参加诉讼，被告花锦、王浩亮、花磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂恒祥诉称，娄慧及被告花锦于2012年8月9日向原告借款10万元，并由王浩亮、花磊、陈全成提供连带责任担保。该笔借款到期后，娄慧、陈全成及被告花锦、王浩亮、花磊一直拖欠不还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2013年11月10日起计算至实际还款之日止，并承担本案的诉讼费。
被告花锦、王浩亮、花磊未答辩。
经审理查明，娄慧及被告花锦于2012年8月9日向原告借款10万元，约定于2012年11月9日归还，借款期限内未约定利息，如逾期不还，借款人应当按照每逾期一天向出借人支付违约金为500元。被告花磊、王浩亮承担连带担保责任，保证期限为借款到期后二年内有效。借款之后，被告花锦按照月息2分从借款之日起支付利息至2013年11月10日。后娄慧、陈全成、被告花锦、花磊、王浩亮未偿还本金及利息，因而引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据一份、及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告聂恒祥借款给被告花锦使用，双方形成民间借贷法律关系，除违约金过高外其余部分不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。原告主张违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。因该笔借款借款期限内未约定利息，被告花锦按照月息2分支付原告3个月利息6000元，该款应该折抵本金，本金剩余94000元。被告花锦按照月息2分每三个月支付利息6000元至2013年11月10日，超过法律规定，超出部分应该抵扣本金。经计算，至2013年11月10日，被告共计多支付原告利息3160.3元，故本案所涉借款本金应为90839.7元，被告应以90839.7元为本金基数支付剩余逾期利息。担保人的担保期限为借款到期后两年，原告于2014年5月8日向法院起诉，在担保期限内，担保人王浩亮、花磊应承担担保责任。被告花锦、王浩亮、花磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花锦于本判决生效之日起十日内偿还原告聂恒祥借款本金90839.7元及违约金（违约金以90839.7元为本金，自2013年11月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告王浩亮、花磊对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告花锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 魏琳娜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第343号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托代理人：魏海平、陈伟文，系公司职员。
被告：徐绍平，经商。
被告：李巧勇，经商。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司诉被告徐绍平、李巧勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日适用简易程序立案受理，同年8月27日，因被告去向不详，本案转为普通程序进行审理，本案本院依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏海平、陈伟文到庭参加诉讼，被告徐绍平、李巧勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司起诉称：被告徐绍平于2013年7月4日以采购布料为由，由被告李巧勇作为保证人，向原告下辖的海口支行贷款150000元，并签订了一份《个人循环保证借款合同》，双方合同约定：1、借款额度为150000元，借款期限自2013年7月4日至2015年7月3日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；2、利率按本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款利率不变；3、还款方式为本金按期归还，利息按季结清；4、保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款实现债权的费用。原告于2014年7月3日向徐绍平发放了150000元贷款，约定月利率为8.5‰。现因该笔贷款实际借款期限已到期，经原告多次催收，两被告未归还。据此，原告诉请：一、判令被告徐绍平立即偿还贷款本金150000元及利息（利息暂算至2015年7月2日共欠息8186.4元及自2015年7月3日起至实际还清本金之日止利息按合同约定的罚息利率12.75‰计算）；二、判令被告李巧勇对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐绍平、李巧勇未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月4日，被告徐绍平向原告借款150000元，并由被告李巧勇提供担保。同日，原告与被告徐绍平、李巧勇签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额为150000元；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，未按期归还借款本金的，加收50%的罚息利率；借款期限为2013年7月4日至2015年7月3日；保证人对借款人的债务提供连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年；保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。2014年7月3日，原告支付给被告徐绍平借款本金150000元，借款借据约定借款月利率为8.5‰，借款到期日为2015年7月2日。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告至今尚有借款本金150000元及部分借款利息未偿还。
另查明，原告的名称于2014年12月26日由青田县农村信用合作联社变更为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告提交的原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及变更登记情况复印件，三被告的身份证复印件，借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、贷款利息查询单及原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人循环保证借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告徐绍平发放了借款，被告也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告徐绍平在借款到期后经原告多次催讨拒不偿还借款本金及逾期利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还尚未偿还的借款本金并支付利息至还款之日止的民事责任。被告李巧勇未按合同约定承担连带保证责任，应当连带承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。被告徐绍平、李巧勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐绍平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（截至2015年7月2日止的利息为8186.4元，自2015年7月3日起至款项还清之日止的利息按月利率12.75‰计算）；
二、被告李巧勇对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告徐绍平、李巧勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 詹伟燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第991号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告吴政领，男，汉族，1979年8月30日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告吴政领信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告吴政领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，吴政领向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，并于2011年12月19日获得批准，卡号为51×××90。吴政领在使用上述信用卡透支消费后逾期未还。浦发银行信用卡中心多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、吴政领偿还浦发银行信用卡中心透支本金59883.81元及利息、滞纳金、超限费、取现手续费、分期付款手续费（截至2015年1月31日利息18956.52元、滞纳金8015.58元、超限费1189.57元、取现手续费30元、分期付款手续费797.09元），自2015年2月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、吴政领承担本案诉讼费用。
被告吴政领未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，吴政领向浦发银行信用卡中心申请办理“东航白金”信用卡一张。在申请表中，吴政领承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》附件2费用表中规定该类型卡滞纳金按逾期还款额的5%计收；超限费按超限额的5%计收；取现手续费按取现金额的3%，不低于人民币30或美金3元计收；分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期及分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，浦发银行信用卡中心向吴政领发放了卡号为51×××90的信用卡。吴政领在使用上述信用卡过程中未按期足额归还透支款。截至2015年1月31日，吴政领未偿还的透支款本金59883.81元、利息18956.52元、滞纳金8015.58元、超限费1189.57元、取现手续费30元、分期付款手续费797.09元。利息、滞纳金、超限费、取现手续费、分期付款手续费合计28988.76元。
以上事实，有吴政领身份证资料、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。吴政领在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。吴政领使用信用卡时透支消费，未按约定及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴政领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴政领于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金59883.81元及利息、滞纳金、超限费、取现手续费、分期付款手续费（截至2015年1月31日，利息、滞纳金、超限费、取现手续费、分期付款手续费合计28988.76元，自2015年2月1日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，公告费600元，合计2622元，由被告吴政领负担（被告吴政领应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告吴政领于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 王 海
人民陪审员 张春华
二〇一五年九月一日
见习书记员 桑 颖
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02461号
原告：朱红纯。
被告：袁志华。
原告朱红纯诉被告袁志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告朱红纯到庭参加诉讼，被告袁志华经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红纯诉称：2014年11月23日，袁志华因做生意需要资金周转，在朱红纯处借款60000元，双方约定月利率25‰、借款期限一年，袁志华向朱红纯出具一张借条。后袁志华将借款利息结至2015年8月31日，之后的利息未付，借款60000元未返还，朱红纯多次催讨未果。现朱红纯具状起诉，要求袁志华返还借款60000元并支付利息（自2015年9月1日起按约定月利率25‰计算至付清之日止）。
原告朱红纯为支持其诉讼主张，向本院提交了袁志华于2014年11月23日出具的60000元借条复印件一份，拟证明袁志华在朱红纯处借款60000元，双方约定月利率25‰、借款期限一年。
被告袁志华未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，被告袁志华虽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，但原告朱红纯提交的证据（与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故本院予以采信。
经审理查明：2014年11月23日，袁志华因做生意需要资金周转，在朱红纯处借款60000元，袁志华出具一张借条，注明“今借到朱红纯人民币陆万元整（60000.00元）／利息月息2.5%，借期壹年／借款人：袁志华／2014.11.23”。后袁志华将借款利息结至2015年8月31日，之后的利息未付，借款60000元未返还，朱红纯催讨未果，诉至本院。
本院认为：一、被告袁志华在原告朱红纯处借款60000元未还，有被告袁志华出具的借条及原告朱红纯的当庭陈述为证，应予认定；原告朱红纯要求被告袁志华返还该60000元借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、因双方当事人约定的月利率25‰（即年利率30%）超出了国家有关限制借款利率的上限规定（年利率24%），故对原告朱红纯要求被告袁志华支付按约定月利率25‰计算的利息的诉讼请求中超出年利率24%（即月利率20‰）的部分，不予支持；但被告袁志华应自2015年9月1日起承担按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告袁志华于本判决生效之日起五日内返还原告朱红纯借款60000元，并支付利息（自2015年9月1日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告朱红纯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告袁志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨干文
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02461号
原告：朱红纯。
被告：袁志华。
原告朱红纯诉被告袁志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告朱红纯到庭参加诉讼，被告袁志华经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红纯诉称：2014年11月23日，袁志华因做生意需要资金周转，在朱红纯处借款60000元，双方约定月利率25‰、借款期限一年，袁志华向朱红纯出具一张借条。后袁志华将借款利息结至2015年8月31日，之后的利息未付，借款60000元未返还，朱红纯多次催讨未果。现朱红纯具状起诉，要求袁志华返还借款60000元并支付利息（自2015年9月1日起按约定月利率25‰计算至付清之日止）。
原告朱红纯为支持其诉讼主张，向本院提交了袁志华于2014年11月23日出具的60000元借条复印件一份，拟证明袁志华在朱红纯处借款60000元，双方约定月利率25‰、借款期限一年。
被告袁志华未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，被告袁志华虽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，但原告朱红纯提交的证据（与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故本院予以采信。
经审理查明：2014年11月23日，袁志华因做生意需要资金周转，在朱红纯处借款60000元，袁志华出具一张借条，注明“今借到朱红纯人民币陆万元整（60000.00元）/利息月息2.5%，借期壹年/借款人：袁志华/2014.11.23”。后袁志华将借款利息结至2015年8月31日，之后的利息未付，借款60000元未返还，朱红纯催讨未果，诉至本院。
本院认为：一、被告袁志华在原告朱红纯处借款60000元未还，有被告袁志华出具的借条及原告朱红纯的当庭陈述为证，应予认定；原告朱红纯要求被告袁志华返还该60000元借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、因双方当事人约定的月利率25‰（即年利率30%）超出了国家有关限制借款利率的上限规定（年利率24%），故对原告朱红纯要求被告袁志华支付按约定月利率25‰计算的利息的诉讼请求中超出年利率24%（即月利率20‰）的部分，不予支持；但被告袁志华应自2015年9月1日起承担按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告袁志华于本判决生效之日起五日内返还原告朱红纯借款60000元，并支付利息（自2015年9月1日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告朱红纯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告袁志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨干文
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第1670号
原告：胡高筠，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：朱小斌。
被告：熊勇，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：刘爱珍，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告：聂思飞，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告胡高筠为与被告熊勇、刘爱珍、聂思飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员何建新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡高筠到庭参加了诉讼，被告熊勇、刘爱珍、聂思飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告（下称原告）诉称，2014年6月3日，被告熊勇以资金周转为由向原告胡高筠借款人民币100万元，聂思飞为担保人，期限为2014年6月3日至2014年8月2日。借款到期后被告于2015年5月份还过10万元利息，之后再也没有还过本金及利息。原告多次催被告归还，被告一直拖延至今未还。为此，特诉至法院，请依法判决。
被告熊勇、刘爱珍、聂思飞未到庭提供答辩。
原告为证明其诉称的事实，提供证据：借款合同、银行转账凭证、催收函各一份，证明被告向原告借款100万元的事实，且由被告聂思飞提供了连带责任担保。
被告熊勇、刘爱珍、聂思飞既未到庭质证亦未提供证据。
对原告提供的证据，系由被告方出具，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实认定如下：
2014年6月3日，被告熊勇以资金周转为由向原告胡高筠借款人民币100万元，聂思飞为担保人，期限为2014年6月3日至2014年8月2日。借款到期后被告于2015年5月份还过10万元利息，之后再也没有还过本金及利息。2015年7月24日，原告委托江西省正浩资产管理有限公司向担保人聂思飞发出催收函，要求被告还款，被告聂思飞作为担保人在催收函上签字确认。原告之后多次催被告归还，被告一直拖延至今未还。2015年8月12日，原告诉至本院，要求被告归还借款100万元及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告为证明其诉称的事实，提供证据：借款合同、银行转账凭证、催收函各一份，证明被告向原告借款100万元的事实，且由被告聂思飞提供了连带责任担保。
被告熊勇、刘爱珍、聂思飞既未到庭质证亦未提供证据。
对原告提供的证据，系由被告方出具，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实认定如下：
2014年6月3日，被告熊勇以资金周转为由向原告胡高筠借款人民币100万元，聂思飞为担保人，期限为2014年6月3日至2014年8月2日。借款到期后被告于2015年5月份还过10万元利息，之后再也没有还过本金及利息。2015年7月24日，原告委托江西省正浩资产管理有限公司向担保人聂思飞发出催收函，要求被告还款，被告聂思飞作为担保人在催收函上签字确认。原告之后多次催被告归还，被告一直拖延至今未还。2015年8月12日，原告诉至本院，要求被告归还借款100万元及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何建新
二〇一五年十月二十日
书记员 刘娟娟
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第815-1号
原告：段元奇（又名段元启），农民。
委托代理人（特别授权）：张妍，山东亚联律师事务所律师。
被告：泗水县泉林镇北石匣村民委员会。
法定代表人：赵治明，村主任。
原告段元奇诉被告泗水县泉林镇北石匣村民委员会（以下简称北石匣村委）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员徐庆慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段元奇及其委托代理人张妍到庭参加诉讼，被告北石匣村委经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段元奇诉称，1999年8月5日，被告向我借款12312元，双方书面约定月息1分，未约定还款期限，我交付借款后，被告向我出具借条证明一份。2000年4月24日，被告偿还我借款本金7000元及利息1045元。剩余借款本金5312元及利息被告以种种借口拒不偿还，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金5312元及利息9865.48元（从2000年4月25日计算至2015年10月19日）；诉讼费由被告承担。
被告北石匣村委未作答辩。
经审理本院认定，1999年8月5日，被告北石匣村委因偿还原马家庄乡基金会贷款，由时任村文书（现任村主任）赵治明、时任村支书赵治成、时任村主任赵吉本出面借原告现金12312元，双方约定月利率为1%，未约定还款期限。同日，原告将涉案借款12312元交付被告后，被告向原告出具《借款证明》一份，内容为“今借到段元启现金12312元，壹万贰仟叁佰壹拾贰元，月息按1%计，自99年8月5日起本借条一式贰份。北石匣村委（泗水县马家庄乡北石匣村民委员会印章）1999年8月5日经办人：赵治成赵吉本赵治明”。2000年4月24日，被告偿还原告借款本金7000元及2000年4月24日前的利息1045元（已在《借款证明》上注明）。另原告申请证人张某、李某出庭证实，原告曾多次向被告催要借款未果。
另查明，原泗水县马庄乡于2000年12月在撤乡并镇时并入泉林镇，原泗水县马庄乡北石匣村民委员会也更改为泗水县泉林镇北石匣村民委员会。
上述事实，主要依据庭审调查、原告陈述及其提供的《借款证明》和证人证言，予以认定。且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告北石匣村委于1999年8月5日借原告段元奇现金12312元，于2000年4月24日偿还原告段元奇借款本金7000元及利息1045元（2000年4月24日之前的利息），剩余借款本金5312元及利息至今未予偿还，事实清楚，有原告提供的加盖被告北石匣村委印章的《借款证明》予以证实。被告北石匣村委向原告段元奇借款，原告段元奇同意出借，双方达成借款合意，形成借款合同；所借款项已经实际交付，双方之间的借款合同生效。
关于利息的计算问题，本院认为，涉案借款利息应根据原、被告双方的约定，结合被告实际拖欠的利息的时间，按月利率1%计算，从2000年4月25日计算至辩论终结之日（即2015年10月19日），涉案借款利息为10009.58元（5312元×1%÷30×5653天=10009.58元）。原告段元奇主张被告应偿还其涉案借款利息9865.48元，该主张并未加重被告方的负担，系原告对其权利的处分，本院对原告的该项主张依法予以支持。
综上，原、被告之间形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法也应履行偿还剩余借款本金5312元及利息的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北石匣村委偿还原告段元奇借款本金5312元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、被告北石匣村委偿还原告段元奇借款利息9865.48元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐庆慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 席福丽
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1082号
原告周某某，男，1983年11月出生。
委托代理人朱永闽，福建金方正律师事务所律师。
被告叶某某，女，1984年12月出生。
委托代理人董志武，福建银江律师事务所律师。
委托代理人林义展，福建银江律师事务所实习律师。
本院在审理原告周某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年4月9日以给双方半年缓冲期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告周某某负担。
审判员 陈玮斌
二〇一四年四月九日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3393号
原告：郑乐。
委托代理人：朱林郭，浙江健泽律师事务所。
被告：汤敏灿，；
被告：郑建芬。
原告郑乐诉被告汤敏灿、郑建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人朱林郭到庭参加诉讼，被告汤敏灿、郑建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑乐起诉称：原、被告系朋友关系，2005年9月4日，被告汤敏灿因资金周转需要向原告借款40万元，被告收到款项后向原告出具了一份《借款收据》。债权债务关系确立后，原告曾向被告催讨借款，但被告以种种理由拖延拒不支付，至今尚欠原告上述款项。原告故此提起诉讼，要求法院判令：1、俩被告共同偿还原告借款本金人民币40万元及利息损失（自起诉之日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际�偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤敏灿、郑建芬未作答辩。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。2005年9月4日，被告汤敏灿亲笔出具借款收据一份，确认向原告郑乐借款40万元。后经原告催讨，俩被告分文未付，遂成诉讼。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、结婚登记情况表、离婚情况表、借款收据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告汤敏灿向原告借款40万元的事实，有被告亲笔出具的借款收据为凭，本院予以认定。本案借款发生于被告汤敏灿、郑建芬婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告郑建芬应当承担共同还款的责任。借款应当偿还，故原告要求俩被告归还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款未约定利息，现原告要求自起诉之日起计算利息损失本院予以支持。被告汤敏�、郑建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤敏灿、郑建芬应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑乐借款本金40万元及利息损失（以40万元为基数，自2016年2月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7413元，由被告汤敏灿、郑建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7413元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 吴力凯
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 金瑶瑶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第227号
上诉人（一审被告）广西帛利房地产开发有限责任公司。
被上诉人（一审原告）覃发寿。
一审被告闭杨杨。
上诉人广西帛利房地产开发有限责任公司因与被上诉人覃发寿、一审被告闭杨杨民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第195-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，原、被告签订的《房地产项目投资合作协议》第八条约定“双方如有异议，经协商解决未果，由当地仲裁机构仲裁解决。”“当地的仲裁机构”是合同签订地，还是合同履行地、原告、被告住所地的仲裁机构未明确约定，而原告与被告广西帛利房地产开发有限责任公司的住所地在不同地区，双方在协议中也未明确约定仲裁事项。之后双方对选择何地的仲裁委员会及仲裁事项也未达成补充协议，因此仲裁委员会、仲裁事项的约定不明确，仲裁协议无效。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告广西帛利房地产开发有限责任公司的住所地在南宁市西乡塘区科园大道27号湖南大厦五楼528号房，在本院辖区内，原告向本院起诉，因此，本院对本案有管辖权。裁定驳回被告广西帛利房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西帛利房地产开发有限责任公司上诉认为，本案应由南宁市仲裁委员会管辖。西乡塘区人民法院作出的第195-1号《民事裁定书》裁定驳回上诉人提出的管辖异议没有法律依据，是错误的裁定。理由是：1、裁定书认为仲裁协议无效的理由仅仅是原告和被告帛利公司的住所地在不同地区，由此确定仲裁机构未明确约定而无效，这是对事实和法律的歪曲。《房地产项目投资合作协议》约定，合同履行地位于南宁市友爱路，开发的房地产项目暂定名为帛利.艺苑阁，合同签约地为南宁市青秀区，从签约到履行均在南宁市内。该协议第八条约定“双方如有异议，经协商解决未果，由当地仲裁机构仲裁解决”，这个“当地”就是南宁市。依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国仲裁法>；若干问题的解释第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”原告作为一名陆川县自然人，没有理由与南宁市的房地产公司搞合作开发南宁市的项目发生纠纷跑回陆川县去仲裁的道理。2、关于“仲裁事项的约定不明确”。裁定书引用了《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《仲裁法》第十八条是专门针对《仲裁协议》而言，在社会活动实践中已鲜有专门的《仲裁协议》，本合作协议也只是在第八条约定仲裁，该条款与其他条款是一个整体所有可能发生的仲裁事项在其他条款中已全部明确。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国仲裁法>；若干问题的解释第二条明确规定“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”一审裁定书显然适用法律错误。请求二审法院依法裁定撤销南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第195-1号民事裁定书，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系因房地产项目投资合作而引发的争议，属于合同纠纷。关于本案的管辖权问题，虽然上诉人与被上诉人在签订《房地产项目投资合作协议》第八条约定了“双方如有异议，经协商解决未果，由当地仲裁机构仲裁解决”的条款，本院认为，该条款约定的“当地的仲裁机构”不明确，故该仲裁协议条款应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地的人民法院对本案均具有管辖权。因上诉人广西帛利房地产开发有限责任公司的住所地在南宁市西乡塘区科园大道27号湖南大厦五楼528号房，该地段属于一审法院的管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回广西帛利房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一三年九月二十五日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第552号
申请执行人李建社，男，1975年9月26日出生，汉族，河北省邯郸市魏县双庙乡。
被执行人高涛，男，1970年11月5日出生，汉族，万荣县高村乡。
本院依据已经发生法律效力的万荣县人民法院（2015）万贾民初字第851号民事调解书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高涛在万荣县农村信用合作联社高村信用社的存款账户。
二、冻结被执行人高涛妻子杨秀娟在万荣县农村信用合作联社高村信用社的存款账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一五年十月二十七日
书记员 薛明智
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01087号
原告郭平娃，男，汉族。
被告陕西环宇混凝土有限责任公司。住所地西安市沣渭新区三桥镇西宝疏导线**号。
法定代表人毕保定，公司经理。
委托代理人高奎博，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司。住所地西安市碑林区长安北路**号。
法定代表人刘玉河，公司经理。
委托代理人曹建强，男。
原告郭平娃诉被告陕西环宇混凝土有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理中，原告郭平娃于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭平娃撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告郭平娃承担。
审 判 长 ＸＸ会
审 判 员 程保理
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 田 震
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第177号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人付某，潍坊某汽车装饰有限公司职工。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月10日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员曾丹、王立娟出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月22日14时许，在坊子区某汽车装饰有限公司的车间内，因琐事，被告人付某与被害人郑某发生争吵，后厮打在一起，致使郑某肋骨骨折。2013年9月4日经潍坊市公安局坊子分局法医鉴定，被害人郑某的伤情构成轻伤。
另查明，被告人付某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。被告人付某已赔偿被害人郑某损失共计人民币25200元，被害人郑某书面表示对付某给予谅解，希望法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人付某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证抓获经过、办案说明、户籍信息、前科查询、谅解书、收到条；证人刘某的证言；被害人郑某的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人付某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。纠纷发生后被告人付某积极赔偿被害人郑某的损失，取得了被害人郑某的谅解，且庭审中自愿认罪，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人付某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 都正伟
人民陪审员 步立庆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 滕 臻
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1439-1号
申请执行人陈恩虹。
被执行人朱汉国。
被执行人王锐。
申请执行人陈恩虹与被执行人朱汉国、王锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙民一初字第2032号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院于2015年11月19日依法扣划被执行人朱汉国银行账户内存款26500元，后经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民一初字第2032号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 晓
审判员 林梅意
审判员 蔡燕飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 邝道黎
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07713号
原告史某某，女，1982年11月9日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告周某某，男，1965年12月3日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市九龙坡区，现羁押于重庆市XX强制隔离戒毒所。
原告史某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼。被告周某某未到庭。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：原、被告2011年7月相识恋爱，2013年1月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后才了解到被告已于2012年9月染上毒品。2014年1月被告因吸毒被送至重庆市XX强制隔离戒毒所至今。被告的行为导致夫妻感情已完全破裂，故请求依法判决双方离婚。
被告周某某书面答辩：夫妻感情破裂，同意离婚。
经审理查明：原告史某某与被告周某某2011年7月因工作原因相识恋爱，2013年1月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年1月被告周某某因吸毒被重庆市九龙坡公安分局送至重庆市XX强制隔离戒毒所至今。同年11月原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚起诉来院。
上述事实，有结婚证以及原告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：原告史某某与被告周某某虽系自愿登记结婚，但在婚姻关系存续过程中缺乏沟通与交流，被告周某某长期吸食毒品，给家庭造成严重伤害，同时严重影响了夫妻间的正常生活并导致夫妻感情破裂，故对原告史某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
准许原告史某某与被告周某某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 邹 焱
二〇一四年十二月八日
书记员 段伶佳
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第1004号
罪犯曾成岗，男，1994年2月28日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。
2013年2月19日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2013）黔六中刑一初字第00004号刑事附带民事判决，认定被告人曾成岗犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾成岗能认罪服法，服从管教，在2013年8月至2015年3月被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯曾成岗在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯曾成岗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曾成岗的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月10日起至2037年7月9日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李秋秋
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民一初字第4号
原告：张某某，男，汉族，28岁，住河南省新密市。
委托代理人：张兴杰，嵩县纸房法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王某某，女，汉族，24岁，住河南省嵩县。
原告张某某因与被告王某某离婚纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于2013年12月27日受理本案。因被告王某某下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人张兴杰到庭参加了诉讼，被告王某某公告期满后未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年原、被告在新密市打工时认识并在一起生活。2010年2月12日生育一男孩。2010年2月20日到新密市民政局办理了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后未建立起夫妻感情。2011年2月5日被告以看望弟弟为由一去不回，双方已经分居三年。期间，原告及家属多次到被告家探望无果，现在原告已经彻底灰心。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子张某甲由原告抚养，被告承担抚养费；并由被告承担本案诉讼费。
被告王某某逾期未提供书面答辩。
经审理查明：2009年原、被告在新密市打工认识后开始同居生活，2010年2月12日生育一男孩张某甲。2010年2月20日到新密市民政局补办结婚登记手续。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告于2011年1月5日带着儿子张某甲离家，双方开始分居生活。
以上事实有原、被告婚姻登记记录证明、嵩县城关镇青山屯村民委员会证明、张新江、杨法聚、张金荣三位出庭证人证言、本院调查询问被告父亲王水平笔录、庭审笔录等相互印证，能予认定。
本院认为：原、被告认识时间短，草率结婚，婚后仍未建立起稳固的夫妻感情，被告离家出走，与原告已分居生活三年余，据此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件，原告诉请离婚应予以支持。因被告及孩子张某甲现下落不明，若孩子由原告抚养将导致无法实际履行，故孩子仍随被告生活为宜，孩子成年后随父随母自择。因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清原、被告的共同财产及债权、债务，双方日后若有争议，可另行解决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告王某某离婚；
二、孩子张某甲由被告王某某直接抚养，原告张某某有探望的权利，孩子张某甲成年后随父随母自择；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
审 判 员 王海拴
人民陪审员 张笑飞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曹金晶
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1082号
原告代夫敬，男，汉族，居民。
被告盛伟，男，汉族，居民。
被告杨德友，男，汉族，居民。
原告代夫敬与被告盛伟、杨德友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代夫敬、被告杨德友到庭参加诉讼，被告盛伟经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代夫敬诉称，2013年6月21日被告盛伟向原告借款20000元，借款期限为30天，由被告杨德友作为担保人，并约定担保期限为两年，借款到期后经原告多次催要被告均未归还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告盛伟未答辩。
被告杨德友辩称借款属实，应由被告盛伟偿还。
经审理查明，2013年6月21日被告盛伟向原告借款20000元，借款期限为30天，2013年7月21日到期，利息为0.2%，并约定如逾期不归还每日加收千分之二的违约金，由被告杨德友提供担保，担保期限为两年，并约定如发生纠纷由费县人民法院管辖。借款到期后经原告多次催要被告均未归还，为此，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述，原告提交的借据等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告盛伟由被告杨德友担保向原告代夫敬借款20000元，事实清楚，证据充分，双方对借款期限及利息的约定，不违背法律的规定，本院予以确认。借款到期后，被告盛伟未按约定偿付借款，被告杨德友亦未履行担保责任，构成违约。被告盛伟作为借款人，对借款负有偿付责任，被告杨德友作为保证人，应对借款承担连带清偿责任。原告所诉，本院应予支持。借据中关于违约金的约定数额过高，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告盛伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛伟于本判决生效后三日内清偿原告代夫敬借款20000元及利息（按借据约定利息0.2%计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告杨德友对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告盛伟、杨德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年四月十五日
书 记 员 韩苗苗
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1240号
原告：锦州某某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人孙少卓，该公司法律顾问。
被告：刘某某，男，1946年9月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州某某物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案。原告锦州某某物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告锦州某某物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王欣宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30615号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被告：上海金互行金融信息服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张玉，总经理。
委托诉讼代理人：朱道顺，公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海金互行金融信息服务有限公司侵害著作权纠纷一案。本院立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年12月18日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京美好景图片有限公司负担。
审判员 沈晓峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院文件稿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙恢执字第12号
申请执行人黄勇军，汉族，男，1973年8月13日出生，住湖南省望城区雨敞坪镇西湖村长祝湾组386号。
被执行人经阁铝业科技股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第2215号民事判决书，于2013年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取经阁铝业科技股份有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入16072.83元（迟延履行期间加倍债务利息暂未计算）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一三年七月十七日
书记员 蒋 利
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执恢189-1号
申请执行人吴仕中，男，汉族，1950年7月26日出生，住广东省江门市新会区，。
委托代理人林根、赵琳，是江门市新会区古井镇法律服务所法律工作者。
被执行人李富强，男，汉族，1962年4月28日出生，住江门市新会区，。
被执行人吴长顺，女，汉族，1965年8月6日出生，住址同上，。
本院在执行申请执行人吴仕中与被执行人李富强、吴长顺买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)江新法古民初字第48号民事判决书，被执行人李富强、吴长顺尚欠申请执行人吴仕中货款183693.19元，受理费4453元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
在执行过程中，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执恢189号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年七月十三日
书记员 刘兆东
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第636号
罪犯邱文雄，男，1985年2月17日出生，汉族，初中文化，广东省乐昌市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）郴刑二初字第4号刑事附带民事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯邱文雄有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已缴纳14000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯邱文雄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱文雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，现考核得分120分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯邱文雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱文雄减刑一年二个月（刑期自2008年6月24日至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2846号
罪犯王利国。
天津市铁路运输法院于2011年10月10日作出（2011）铁刑初字第76号刑事判决，以被告人王利国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，刑期自2011年7月22日起至2014年1月21日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王利国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王利国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，表扬奖励一次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯王利国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王利国减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月22日起至2013年8月21日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 史军锋