温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民申1号
再审申请人（原审被告）：杨雪君。
委托代理人：周义军，浙江中坚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）徐秀林。
委托代理人：李益鹏，浙江蓝汇律师事务所律师。
原审被告：黄志敏。
再审申请人杨雪君因与被申请人徐秀林及原审被告黄志敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）温鹿商初字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨雪君申请再审称：一、原审系虚假诉讼，原审判决认定的事实虚假，缺乏证据证明。徐秀林系黄志敏的姐夫，黄志敏从未向徐秀林借款。相反，黄志敏自2010年3月起将其拥有的坐落于温州市鹿城区人民东路江南大厦××幢××室房屋用于银行抵押贷款，贷款金额为140万元；并将该笔贷款借给徐秀林，定期收取利息。2013年初，银行要求杨雪君、黄志敏夫妻签字，杨雪君拒绝将房�用于抵押。因此，徐秀林不得已将借款通过银行本票的方式偿还给黄志敏，让黄志敏偿还给银行。因此，涉案140万元本票的性质为徐秀林偿还给黄志敏。二、原审被告黄志敏于原审期间提供的主要证据借条系伪造产生，系为原审诉讼故意出具的，并非真实意思表示，目的是与140万元本票从时间和金额上特意对应。三、原审中，法院未合法传唤杨雪君，缺席开庭和判决，导致杨雪君的诉讼权利被剥夺，属于严重违反程序。原审受理案件的时间为2014年12月29日，但杨雪君已于2014年9月25日起诉与黄志敏离婚，同年12月11日，鹿城区人民法院驳回杨雪君的诉讼请求。杨雪君再次起诉后，该院作出的（2015）温鹿东民初字第399号民事判决书认定杨雪君与黄志敏于2013年2月开始感情不和而分居。原审将本应由杨雪君签收的法律文书一并邮寄给原审被告黄志敏，送达程序明显违法。�、徐秀林和黄志敏已涉嫌刑事犯罪。黄志敏为离婚诉讼中多分财产，与徐秀林合谋制造了这起虚假的民事诉讼。伪造借条，隐瞒与杨雪君分居并在进行离婚诉讼一事。后又在法院审理（2015）温鹿东民初字第399号案件的过程中提交了判决书和生效证明书，要求杨雪君承担该笔债务。现请求：一、依法撤销鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿商初字第84号民事判决书。二、依法驳回被申请人徐秀林的原诉讼请求。三、一审和再审的诉讼费用由被申请人徐秀林承担。
为此，再审申请人杨雪君提供了原审证据、判决书、送达情况和庭审笔录，本院（2015）温鹿东民初字第399号民事判决书等证据，并申请本院调取了黄志敏与徐秀林之间的银行款项往来明细单。
被申请人徐秀林称：原审被告黄志敏将贷款所得140万元出借给了案外人吴某并非徐秀林。徐秀林出�给原审被告黄志敏用于归还银行到期贷款的140万元真实存在。一、黄志敏将抵押贷款所得140万元，连同徐秀林转给黄志敏的10万元，凑成150万元，出借给案外人吴某，并约定月利率1.5%，由吴某出具借条。款项支付至吴某公司财务董峰的账户内。二、从2010年3月2日起至2011年1月4日，吴某每月准时支付利息给黄志敏（150万元×1.5%=22500元）共计11笔。三、2011年1月14日，黄志敏提前归还银行贷款140万元，系徐秀林从自己卡上及公司账户上凑成140万元替其归还，至2011年2月10日再贷出后归还给徐秀林。四、因徐秀林也有款项出借给吴某，月利率为1.5%。吴某提出因黄志敏系徐秀林的妻弟；为方便，利息一并支付给徐秀林，再由徐秀林转付给黄志敏，并将月利率提高至1.8%。因此，才有了从2011年2月份以后，徐秀林每月将25200元支付给黄志敏的银行记录（140万元×1.8%=25200元；扣除了徐秀林原先转给黄志敏的10万元）。五、2011年10月份，吴某陷入危机，至今未付利息。吴某称困难时暂时的，并要求徐秀林代为支付利息给黄志敏；同时，徐秀林及妻子不想看到黄志敏唯一的房产因还不了贷款被拍卖，所以还是按照原来的25200元支付利息。六、2012年2月黄志敏再次转贷后，每月银行利息为11700多元，徐秀林妻子要求在此基础上再加1万元合计21750元给黄志敏。因此，出现徐秀林每月付21750元黄志敏的银行记录。七、徐秀林于2013年2月6日将140万元借给黄志敏用于归还银行贷款。后因杨雪君不再签字，导致未能续贷，最终导致黄志敏未能归还徐秀林140万元借款。另外，徐秀林在原审诉讼时，已经告知原审法官和书记员杨雪君和黄志敏正在进行离婚诉讼，并提供了杨雪君的电话号码。因此，不存在杨雪君所称的故意隐瞒离婚诉讼一事。综上，�秀林认为原审不存在虚假诉讼，原审事实清楚、证据充分，请求法院驳回杨雪君的再审申请。
被申请人徐秀林向本院提交了中国农业银行交易明细单、中国工商银行交易明细单等证据；并申请吴某作证。吴某作证称其向黄志敏借款150万元，并出具过借条，约定月利率1.5%。徐秀林也有款项放在吴某处，吴某就把他们的利息一并汇给徐秀林。
原审被告黄志敏称：一、黄志敏于2010年2月2日以房屋抵押向银行贷款140万；加上徐秀林汇来的10万元凑成150万元，于2010年2月3日汇给董峰，实际借款人吴某于当日出具了借条。每月利息22500元。二、2011年1月14日，徐秀林出钱给黄志敏还贷，2月10日黄志敏重新贷出还款给徐秀林。这20多天的利息应归徐秀林所有。借款人吴某为图方便要求将黄志敏的利息和徐秀林的利息合在一起汇给徐秀林，由徐秀林再如数付给黄志敏。三、2011年11月后，在吴某停止支付利息的情况下，黄志敏与徐秀林多次找吴某要账。四、根据工商银行当时的规定，房产抵押贷款首次须夫妻双方签字，三年有效。第一、第二年到期转贷不需要配偶签字，所以杨雪君对这两年转贷一事不知情。2013年初，三年到期，正是因为杨雪君拒绝签字，致使还贷后不能再度贷款。因此，向徐秀林所借的140万的暂借款一直未还。
原审被告黄志敏向本院提交了离婚案件的起诉状、吴某出具的借条等证据。
本院审查查明：黄志敏因向中国工商银行贷款，提供坐落于温州市鹿城区人民东路江南大厦××幢××室房屋作为抵押物。2010年2月2日，中国工商银行向黄志敏发放贷款140万元。2月3日，徐秀林向黄志敏支付了10万元。同日，黄志敏将150万元支付给案外人董峰。案外人吴某向黄志敏出具借条一份。借条载明�吴某因投资需要向黄志敏借款150万元，月息1.5%。2010年11月3日、12月3日，2011年1月4日，案外人吴某均向黄志敏账户汇付了22500元。2013年2月6日，徐秀林向黄志敏支付了140万元，黄志敏将该140万元用于偿还银行贷款。
另查明：本院（2015）温鹿商初字第84号民事判决书于2015年4月2日生效。杨雪君向本院递交的再审申请书载明的落款时间为2015年12月16日。本院关于杨雪君与黄志敏离婚诉讼的（2015）温鹿东民初字第399号民事判决书，因当事人不服已上诉至温州市中级人民法院，判决书尚未发生法律效力。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。�法第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案原审判决的生效时间为2015年4月2日，杨雪君应当在原审判决生效后六个月内申请再审，但其申请再审的时间已超过法定期限。虽然，杨雪君提交了证据及申请本院调取了黄志敏与徐秀林之间的银行交易明细；并主张黄志敏于2010年将银行贷款出借给徐秀林，徐秀林于2013年支付给黄志敏的140万元系还款而不是借款。但上述证据只能证明黄志敏从银行贷款140万元，以及将150万元支付给董峰的事实，且该150万元中的10万元系由徐秀林支付给黄志敏�因此，现有证据不能证明黄志敏从银行贷款后将款项借给徐秀林。另外，杨雪君主张原审主要证据借条系伪造而来，且原审涉嫌虚假诉讼，现有证据不足以证明上述事实，本院亦不予采纳。综上，杨雪君申请再审的理由不足，本院不予支持。本案原审根据借条、银行本票等证据认定事实，并依法作出判决，适用法律正确，处理结果并无不当。综上，依照《》第二百条、第第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回杨雪君的再审申请。
审判长 叶 珺
审判员 杜玉明
审判员 李 苾
二〇一六年三月八日
书记员 李 力