广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法知民终字第782号
上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州瑞德国际货运代理有限公司（原名：广州瑞德货运代理有限公司），住所地。
法定代表人：曾苹，总经理。
上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（下称华盖公司）与上诉人广州瑞德国际货运代理有限公司（下称瑞德公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月20日，美国公司GettyImages，Inc.高级副总裁和总顾问JohnJ.LaphamⅢ出具《版权确认及授权书》，确认GettyImages，Inc.有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，图像展示在该司的互联网站www.gettyimages.com上；确认GettyImagesChina（即华盖公司）为GettyImages，Inc.在中华人民共和国的授权代表，GettyImages，Inc.授权华盖公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列品牌相关图像，确认华盖公司有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方侵犯其知识产权或未经授权使用附件A中所列品牌相关图像的行为采取任何形式的法律行为（涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的侵权行为）。该确认授权书附件A中列有Stone等品牌。上述《版权确认及授权书》经美国华盛顿州公证人公证和我国驻美国大使馆领事部领事认证。
华盖公司提交的辽宁省大连市中山区公证处（2011）大中证经字第1728号公证书证明，2011年12月21日，华盖公司的代理人在该公证处使用该公证处的计算机分别访问了http：／／www.merit-
logistics.com／index1.asp的网页和GettyImages，Inc.的公司网站http：／／www.gettyimages.com；在www.gettyimages.com网站首页，点击“international”项下跳转至新页面，网页登载有华盖公司主张权利的Stone品牌、编号为200020443-001，标题为“Threebusinesspeoplelookingatlaptop（focusonwoman）”的特定使用范围版权图片RM，上述图片左上角标注有“gettyimages®”，网页“版权申明”的内容有“GettyImages公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利”、“在中华人民共和国境内，华盖创意（北京）图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可”等内容。在http：／／www.merit-
logistics.com／index1.asp页面的上方显示“瑞德国际物流有限公司”，下方显示“地址：广州市天河区龙口东路34号广州龙口科技大厦8楼811室”、“Copyright©2009-2010瑞德国际物流有限公司（广州瑞德国际货运代理有限公司）版权所有”，在页面中部“公司简介”栏目中有一配图，该配图与上述品牌为Stone、编号为200020443-001的图片主体上构成相似，并存在相应的裁剪改动。原审法院另查明，域名merit-
logistics.com网站、首页为http：／／www.merit-logistics.com的网站为瑞德公司所有。
原审法院再查明，在2007年期间，华盖公司曾与案外数家公司签订《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》，约定许可相关公司使用华盖公司享有著作权的Photodisc等品牌图片，单价每幅在1万元以上。为进行与本案性质相同的系列诉讼，华盖公司与广东科德律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所律师代理诉讼，每件诉讼案件律师费5000元。华盖公司在本案中主张的合理费用包括律师费5000元，公证费500元，但未能提供相关票据。
原审法院认为：涉案图片属于我国著作权法保护的作品，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。华盖公司提交的公证书显示，GettyImages，Inc.的公司网站上登载的“Stone”品牌图片包括了涉案图片，该图片左上角标注有“gettyimages®”字样，网页下方标注了相应的版权声明内容，在没有相反证据的情况下，应认定GettyImages，Inc.是涉案图片的著作权人。GettyImages，Inc.出具的《版权确认及授权书》，履行了相关公证认证手续，对此证据应予采信。依据该授权文件，华盖公司（GettyImagesChina）作为GettyImages，Inc.在中国的授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用GettyImages，Inc.拥有著作权的图片，并有权以自己名义就相关侵权行为提起诉讼。
根据（2011）大中证经字第1728号公证书显示，瑞德公司在其网站上使用了与华盖公司享有权利的品牌为Stone、编号为200020443-001内容主体相似的图片，其未能提交证据证明涉案图片的使用已得到华盖公司合法授权，其行为已构成对华盖公司著作权的侵犯，依法应承担赔偿损失的民事责任。
关于赔偿经济损失数额，鉴于华盖公司与案外人签订的图片许可使用合同所显示的图片品牌、用途与瑞德公司的使用性质并不具有可比性，华盖公司没有充分证据证明华盖公司因瑞德公司的侵权行为受到的实际损失，而瑞德公司的违法所得亦难以确定，华盖公司提出的赔偿数额明显过高，故原审法院不予全额支持。原审法院综合考虑瑞德公司侵权行为的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式等因素，酌情确定瑞德公司赔偿的数额。华盖公司就本案主张的律师费、公证费确系必要，原审法院视其合理性程度酌情予以支持，由瑞德公司一并赔偿。瑞德公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，原审法院依法对本案作缺席判决。
综上，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款及第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、瑞德公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿华盖公司经济损失及维权合理开支合计人民币1800元；二、驳回华盖公司其他诉讼请求。受理费50元，由瑞德公司负担。
判后华盖公司不服，提起上诉称：一审法院判决赔偿数额过低，没有支持华盖公司支出的维权费用，无法弥补其损失，罔顾华盖公司为制止侵权而产生的巨大付出，违背了《著作权法》的价值取向，更不符民事侵权赔偿中弥补受害人损失，赔偿“衡平”的原则，使著作权人的权益无法得到实质保护。综上，请求二审法院依法判令瑞德公司支付图片赔偿金及维权费用10000元，并承担本案诉讼费用。
瑞德公司辩称：瑞德公司确实使用了涉案图片，存在侵权行为，但华盖公司并非合法的权利人，且原审判赔金额过高。
经审理查明：双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明：一审中，华盖公司提交的图片许可使用合同与本案所涉图片无关，且华盖公司也未能提交能够证实涉案图片的商务运用、拍摄成本及与本案维权费用的证据。
另：瑞德公司由广州瑞德货运代理有限公司更名为广州瑞德国际货运代理有限公司。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩，双方二审争议的焦点是：原审法院酌定的赔偿数额是否适当。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果、以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，因双方均无法证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，且华盖公司确实存在聘请律师出庭等合理开支，但又无确实证据证明其为维权支出了大量费用，因此，原审法院综合考虑各种情节酌定1800元赔偿数额，并不畸低，华盖公司关于赔偿数额的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，华盖公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王维
代理审判员 石佳
代理审判员 夏强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 沈颋