天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6921号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付国升，男，1973年10月30日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人付国升保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险沧州分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判（异议金额30000元）；诉讼费由付国升负担。事实和理由：一审法院在未有车辆维修费发票的情况下，仅依据车辆评估报告认定车辆损失缺乏依据；评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，保险合同中对此有明确记载并予以提示说明；对于第三者的损失，系付国升与案外第三人达成的协议所确定，上诉人并未参与，一审法院仅以付国升提供的给付凭证认定该损失应由人保财险沧州分公司承担，侵犯了人保财险沧州分公司的合法权益。
付国升辩称，涉案车辆损失系一审法院委托鉴定机构评估得出，且车辆已推定全损，不存在维修问题；评估费为直接损失，应由人保财险沧州分公司予以赔偿；第三者损失系在交管部门主持下由付国升予以赔付，且已提供相应凭证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
付国升向一审法院起诉请求：1．请求判令人保财险沧州分公司赔偿付国升损失共计217156.6元（包括车辆损失152330元、鉴定评估费7617元、施救费10000元、吊车费20000元、赔偿第三方损失21700元、车上货物损失2760元、医疗费2749.6元）；2．案件受理费由人保财险沧州分公司担负。
一审法院认定事实：2017年11月20日03时，付国升驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号东风牌重型半挂牵引车沿高王路由南向北行驶至高王路里老南口向西左转时，单方侧翻，造成付国升车辆损坏，付国升及其车上人员张月阁二人受伤，事故地点绿化设施、路灯杆损坏的单方交通事故。该事故经天津市公安局武清分局交警支队认定，付国升承担事故全部责任，事故发生后，付国升被送往武清区中医医院治疗，经诊断为，头部外伤，支付医疗费779.30元，经交通队调解，付国升赔偿第三方路灯杆损失13000元，赔偿交通引导牌、棉被及吊车费损失8000元。同时，该事故造成付国升运输的柴油损失460公斤，折款2760元。另付国升为此次事故支付施救费20000元，拖车费10000元，付国升的车损经中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司鉴定，冀Ｊ×××××号车扣除残值后的维修费为83630元、冀Ｊ×××××车扣除残值后的维修费为68700元，付国升为此支付评估费7617元。一审庭审中，人保财险沧州分公司对付国升提交天津市公安局武清分局交通警察支队出具的8000元的赔偿凭证（交通31号牌、棉被、吊车费）不认可，理由为事故认定书未记载这项损失，另施救费数额过高，且施救费与车损已经超过保险责任限额，不能证明与本案有关联性，而且在货损保单中已经载明，每次事故免赔1000元。人保财险沧州分公司对8000元的赔偿凭证不予认可，但未提交相关证据。另付国升对人保财险沧州分公司提交的车辆定损金额不予认可，并申请重新鉴定，经天津市安通机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｊ×××××号车损为76500元、冀Ｊ×××××车损为41180元，人保财险沧州分公司为此支付评估费6800元。经庭审质证，付国升对二次鉴定结果无异议，人保财险沧州分公司认为二次鉴定的车损过高，但未提供相关证据。
另查明，付国升为冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｊ×××××车的实际所有人。2015年7月24日，付国升与案外人东光县启通运输有限公司签订挂靠协议，将冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｊ×××××车登记在光县启通运输有限公司名下，并以东光县启通运输有限公司为被保险人在人保财险沧州分公司处投保了机动车商业保险，机动车商业保险承保期限为2017年4月26日0时起至2018年4月25日24时止。承保冀Ｊ×××××号车的险种为：机动车损失险、保险金额为81600元，第三者责任保险，保险金额1000000元，车上人员责任险（司机），保险金额50000元，并投保了不计免赔险。承保冀Ｊ×××××车的险种为：机动车损失险、保险金额为45080元，第三者责任保险，保险金额50000元，并投保了不计免赔险。同时，付国升于2017年4月4日以东光县启通运输有限公司为被保险人在人保财险沧州分公司处投保了道路危险品承运人责任保险，承保期限为2017年4月23日0时起至2018年4月22日24时止。承保险种为：货物责任保险，每次事故责任限额300000元，累计责任限额1500000元，每次事故免赔额1000元，第三者责任保险中的人身伤亡与财产损失责任保险，每次事故责任限额100000元，其中每人人身伤亡责任限额50000元，累计责任限额500000元，每次事故免赔1000元，本次交通事故发生在上述保险期间内。
一审法院认为，财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为保险标的并约定保险权利义务的合同。本案中，付国升实际所有的车辆在人保财险沧州分公司处投保了机动车损失险，并附加不计免赔保险，保险合同合法有效，付国升依照合同约定履行了缴纳保费的义务，且事故发生在保险期间内，故在保险事故发生后，人保财险沧州分公司依照合同约定负有向付国升支付保险金的义务，承担保险责任。付国升支出的鉴定评估费、施救费、拖车费等均是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，且有专用收据为证，一审法院予以认定。此次事故造成付国升受伤，并支付医疗费779.30元，有医疗费单据为证，一审法院予以认定。付国升运输的货物损失，也系本次事故造成，且有相关证据证明，一审法院予以确认，但按货物保险合同免赔的约定，在运输的货物损失的数额内免赔1000元。人保财险沧州分公司虽对其申请重新鉴定的鉴定结论真实性无异议，但认为评估的车损数额过高，但未能提供相反证据证明其主张，一审法院对人保财险沧州分公司的主张不予采信，一审法院对天津市安通机动车鉴定评估有限公司对该事故车辆的车损鉴定报告予以确认。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车辆损失保险范围内向付国升支付保险理赔款168680元（包括车辆损失费117680元、施救费20000元、拖车费10000元、路灯杆损失13000元、交通31号牌等损失8000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车上人员责任险（司机）范围内向付国升支付医疗费损失779.30元；三、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在道路危险品承运人责任保险承保的货物责任保险范围内向付国升支付货物损失理赔款1760元（460斤×6元/斤－1000元）；四、付国升支付的鉴定费7617元由付国升承担，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支付的鉴定费6800元由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担；五、驳回付国升的其他诉讼请求。上述款项合计171219.30元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起10日内交付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司担负，于判决生效之日起10日内缴纳。
二审中，当事人均未提交新证据。双方对一审查明事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｊ×××××车在人保财险沧州分公司投保机动车商业保险，现上述车辆发生保险事故，付国升作为车辆所有人，要求人保财险沧州分公司按照合同约定支付保险金符合法律规定。对于冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｊ×××××车的车辆损失，系一审法院依法委托鉴定机构评估作出，人保财险沧州分公司虽对评估报告认定的车损数额不予认可，但不能提供相应证据反驳该评估报告，且上述车辆已被评估机构认定无修复价值，建议推定全损，因此，人保财险沧州分公司以付国升未提供维修发票而不认可车辆损失的主张本院不予支持。评估费系确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险沧州分公司承担。人保财险沧州分公司虽主张该费用系间接损失，按照保险合同约定其不负赔偿责任，但其不能提供证据予以证实，其主张本院不予支持。付国升驾驶涉案车辆造成他人路灯杆、交通号牌等财产损失，且付国升已实际履行赔付义务，该损失应由人保财险沧州分公司在保险限额内予以赔偿。
综上所述，人保财险沧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年九月十三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……