承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第20号
原告（被告）卢海恩。
委托代理人苗玉华，系卢海恩妻子。
委托代理人刘景瑞，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
被告（原告）承德市鹰手营子矿区光明煤矿。
法定代表人李怀超，职务：矿长。
委托代理人李怀超。
被告承德市鹰手营子矿区互仁劳务服务有限公司，住所地承德市。
法定代表人孟庆冬，职务：经理。
被告承德市人力资源和社会保障局。
法定代表人周济民，职务：局长。
委托代理人韩秀静，承德市人力资源和社会保障局工伤保险中心主任。
原告（被告）卢海恩与被告（原告）承德市鹰手营子矿区光明煤矿、被告承德市鹰手营子矿区互仁劳务服务有限公司、被告承德市人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（被告）卢海恩的委托代理人苗玉华、刘景瑞、被告（原告）承德市鹰手营子矿区光明煤矿法定代表人李怀超、被告承德市鹰手营子矿区互仁劳务服务有限公司法定代表人孟庆东、被告承德市人力资源和社会保障局委托代理人韩秀静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案卢海恩和承德市鹰手营子矿区光明煤矿均对承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的营劳仲案字（2012）第78号仲裁裁决书不服向本院起诉，依照起诉先后顺序，以下称卢海恩为“原告”，称承德市鹰手营子矿区光明煤矿为“被告”。
原告卢海恩诉称，我自2009年2月至2010年5月在被告承德市鹰手营子矿区光明煤矿从事井下采掘工作，2010年5月31日发现身体不适，随后于2010年6月申请职业病鉴定，2011年3月11日我被承德市疾病预防控制中心鉴定为矽肺壹期。2011年5月6日承德市人力资源和社会保障局认定我的矽肺为工伤。2011年12月2日承德市劳动能力鉴定委员会鉴定我的病情为职业病六级伤残。被告承德市鹰手营子矿区光明煤矿申请重新鉴定，2012年5月16日河北省劳动能力鉴定委员会重新鉴定为六级伤残。现要求被告承德市鹰手营子矿区光明煤矿给付原告医疗费2072.90元、交通费4000.00元、误工费42000.00元、营养费5000.00元、陪护费21600.00元，一次性伤残补助金49000.00元、一次性工伤医疗补助金114532.00元、一次性伤残就业补助金48224.00元。被告承德市鹰手营子矿区互仁劳务服务有限公司、被告承德市人力资源和社会保障局未将工伤保险金直接给付给我，致使我现在仍不能拿到工伤保险金，因此上述二被告应当承担上述赔偿金的连带给付责任；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一，鹰手营子矿区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，旨在证实原告卢海恩与被告承德市鹰手营子矿区光明煤矿形成事实劳动关系。
证据二，承德附属医院医疗费单据三张、兴隆县人民医院医疗费单据两张、承德第五医院医疗费单据两张、承德市疾病预防控制中心职业病诊断费单据两张，旨在证实卢海恩治疗矽肺所花费的医疗费。
证据三，交通费明细一份，旨在证实卢海恩为治疗而花费的交通费共计9500.00元。
证据四，承德市疾病预防控制中心于2011年3月12日作出的职业病诊断证明书一份，旨在证实卢海恩患矽肺壹期。
证据五，承德市人力资源和社会保障局于2011年5月6日作出的职工工伤认定决定书一份，旨在证实承德市人力资源和社会保障局确认卢海恩为工伤。
证据六，河北省卫生厅职业病诊断鉴定委员会于2011年7月3日作出的职业病诊断书一份，旨在证实该委员会确认卢海恩患矽肺壹期。
证据七，工伤职工鉴定确认事项申请表一份，旨在证实卢海恩在光明煤矿工作期间受工伤。
证据八，河北省劳动能力鉴定委员会于2012年5月16日作出的工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书一份，旨在证实该委员会依据卢海恩矽肺壹期的病情确认其为六级伤残。
被告承德市鹰手营子矿区光明煤矿辩称，我方已向营子法院提起诉讼，请求法院驳回原告卢海恩要求我方赔偿其各项经济损失的诉讼请求。卢海恩在我煤矿工作是2009年6月份至2010年5月份，中间停停歇歇的一共干了大概5、6个月时间，离开我煤矿之后一直在别处工作，2010年原告发现身体不适，我煤矿不是原告卢海恩最后一家单位。而且我对河北省卫生厅职业病诊断鉴定委员会作出矽肺鉴定结果以及鉴定职业病的程序有异议，因此原告的诉讼请求不应由我承担。
被告承德市鹰手营子矿区光明煤矿为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一，照片十张，旨在证实卢海恩在被认定为工伤后，仍继续工作，身体并无不适，其受工伤的情况不真实。
证据二，承德市人力资源和社会保障局于2011年5月6日作出的职工工伤认定决定书一份。
证据三，工伤职工鉴定确认事项申请表一份，旨在证实卢海恩主张的误工费没有依据。
证据四，承德市职业病诊断鉴定委员会于2011年5月14日作出的职业病诊断鉴定书一份，旨在证实卢海恩没有矽肺，认定工伤的整个过程存在瑕疵。
被告承德市鹰手营子矿区互仁劳务服务有限公司辩称，我方是保险代办机构，受光明煤矿的委托代办该单位员工的工伤保险，并不是用人单位，而且我把一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金已经给付给光明煤矿。用人单位跟我方签订的《工伤代办协议》，我把报回的工伤保险金给用人单位没有问题，我对卢海恩没有任何义务，因此我方不应承担责任。
被告承德市鹰手营子矿区互仁劳务服务有限公司提交以下证据：
证据一，《工伤保险代办协议》一份，旨在证实互仁公司与光明煤矿之间系工伤保险代办关系。
证据二，《托管协议》一份，旨在证实互仁公司与卢海恩没有劳动关系，亦对其没有任何义务。
证据三，光明煤矿法定代表人李怀超出具的收据一张，旨在证实光明煤款已经将卢海恩的工伤保险金156125.67元从互仁公司领走。
被告承德市人力资源和社会保障局辩称，核报工伤保险是行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼审理范围。我们有严格制度，通过银行转账到参保单位，由单位发放到工伤职工。因此我方没有过错，也不应当承担民事责任。
被告承德市人力资源和社会保障局提交一份证据：
承德市人力资源和社会保障局，承人社（2010）294号文件，旨在证实工伤保险金一律通过银行转账到用人单位。
经原、被告庭审质证，本院对以上证据做如下认定：
原告提交的证据一，真实有效，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据二，均具备真实性，故本院予以采信；原告提交的证据三只是费用清单，并没有提供相关票据证明明细中交通费真实发生以及费用是否发生在原告治病期间，缺乏真实性和关联性，故本院不予采信；原告提供的证据四，系正规医疗卫生部门做出的诊断证明书，内容真实有效，故本院予以采信；原告提交的证据五，系承德市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书，本院予以采信；原告提交的证据六，系河北省卫生厅职业病诊断鉴定委员会作出的职业病诊断鉴定书，故本院予以采信；原告提交的证据七，系互仁劳务服务公司向承德市劳动能力鉴定委员会提交的，内容真实有效，故本院予以采信；原告提交的证据八，系河北省劳动能力鉴定委员会作出的伤残等级鉴定结论，真实有效，故本院予以采信。被告光明煤矿提交的证据一，与本案缺乏关联性，真实性无相应人证予以印证，故本院不予采信；被告提交的证据二，系承德市人力资源和社会保障局做出的工伤认定书，故本院予以采信；被告提交的证据三，系互仁劳务服务公司向承德市劳动能力鉴定委员会提交的，内容真实有效，故本院予以采信；被告提交的证据四，系正规医疗卫生部门做出的诊断证明书，故本院对该份证据的真实性予以认可。被告承德市鹰手营子矿区互仁劳务服务有限公司提交的证据一、证据二，此两份协议均系被告光明煤矿和被告互仁劳务公司之间的内部协议，真实性本院予以认可；被告提交的证据三，被告光明煤矿的法定代表人在庭审中认可领取工伤保险金的事实，真实性本院予以认可。被告承德市人力资源和社会保障局提交的证据一，系人力资源和社会保障局内部申领工伤保险的操作流程，真实有效，能够反映客观事实，故本院予以采信。
经审理查明，原告卢海恩于2009年2月到被告光明煤矿处从事井下采掘工作，至2010年5月离开。2010年5月原告感觉身体不适，遂到承德市附属医院进行检查，并向承德市疾病预防控制中心提出职业病诊断申请，该中心于2011年3月12日作出鉴定结论，确认原告卢海恩矽肺壹期。承德市人力资源和社会保障局依据上述鉴定结论，于2011年5月6日作出职工工伤认定决定书，认定原告为工伤。被告光明煤矿作为用工单位不服该鉴定结论和工伤认定决定书，向承德市职业病诊断鉴定委员会提出重新鉴定，该鉴定委员会于2011年5月14日作出原告无尘肺的鉴定结论，原告不服又向河北省卫生厅职业病诊断鉴定委员会提出鉴定申请，最终确认原告为矽肺壹期。河北省劳动能力鉴定委员会依据最后一次鉴定结论，于2012年5月16日确认原告病情为陆级伤残。随后，承德市人力资源和社会保障局将原告卢海恩的工伤保险金支付给了被告互仁劳务公司。原告卢海恩于2012年7月向承德市鹰手营子矿区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2012年11月27日作出营劳仲案字（2012）第78号仲裁裁决书，原告卢海恩、被告光明煤矿均对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。另查明，本院于2013年7月1日向承德市人力资源和社会保障局发出了（2013）鹰民建字第1号司法建议书，要求对本案原告卢海恩的病情及是否构成工伤进行复核，承德市人力资源和社会保障局作出承人社函（2013）2号复函回复本院。本院组织双方当事人对本复函进行质证，原、被告对复函的真实性予以认可，本院对该复函内容予以采信。
本院认为，原告在被告光明煤矿工作期间，被告光明煤矿与被告互仁劳务公司签订《工伤保险代办协议》和《托管协议》，但承德市人力资源和社会保障局作出的承人社函（2013）2号复函能够证实承德市人力资源和社会保障局于2011年5月6日作出的《职工工伤认定决定书》确认原告卢海恩和被告互仁劳务公司系劳务派遣关系。承德市人力资源和社会保障局作出的《职工工伤认定决定书》中、向承德市劳动能力鉴定委员会提交的《工伤职工鉴定确认事项申请表》中所体现的用人单位和申请人都是被告互仁劳务公司，并且被告互仁劳务公司向本院提交的《企业法人营业执照》中体现其经营范围包含“劳务派遣”。以上证据相互印证，又依据《中华人民共和国劳动合同法》第58、59条的规定，由此本案被告互仁劳务公司是作为劳务派遣单位（也是用人单位）将原告卢海恩派遣到被告光明煤矿处工作，被告光明煤矿系用工单位。原告主张一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金共计163532.00元，经查被告互仁劳务公司作为原告卢海恩的用人单位已经将此两项费用在承德市人力资源和社会保障局申领，具体数额以实领工伤保险金为准；原告主张的一次性伤残就业补助金，其被认定为伤残六级，能够享受16个月的工资补助，其工资数额参照承德市人力资源和社会保障局在一次性工伤医疗补助金中依据的标准，确定为3014.00元／月，故原告的一次性伤残就业补助金为48224.00元（16×3014元／月）；原告主张医疗费2072.90元，经本院核对，原告提供有效票据1142.10元，故本院支持原告医疗费1142.10元；原告主张交通费4000.00元，未提供相应票据，故本院不予支持；原告主张误工费42000.00元，根据《工伤保险条例》的相关规定，工伤职工在停工留薪期内原工资待遇不变。原告在劳动部门作出工伤认定之前，未按照本《条例》的规定到劳动部门确定工伤职工停工留薪期的时间，导致原告停工留薪期的补助数额无法计算；劳动部门作出工伤认定后，工伤职工应当享受工伤保险待遇，用人单位不再承担误工费，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持；原告主张营养费5000.00元，其未提交相关医嘱，亦没有入院治疗，故本院不予支持；原告主张护理费21600.00元，依据《工伤保险条例》的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由用人单位负责。原告在庭审中并未提交发生护理费的相应证据，并且原告表示其并没有入院治疗，而且日常生活能够自理，由此原告的情况未达到生活不能自理的程度，故本院不予支持；核报工伤保险是行政机关的具体行政行为，原告可以通过行政复议或者行政诉讼维护自身合法权益，而不应提起民事诉讼。被告承德市人力资源和社会保障局提交的关于工伤保险配套文件中，明确写明申报、领取工伤保险金的流程，原告并未提出相关证据证明被告承德市人力资源和社会保障局在此过程中存在过错，故原告主张被告承德市人力资源和社会保障局承担民事责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、第五十九条第一款，《工伤保险条例》第二十六条、第三十三条第三款、第三十六条、第六十四条第二款，《河北省工伤保险实施办法》第二十条第一款第三项、第二十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告承德市鹰手营子矿区互仁劳务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内到工伤保险经办机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金结算手续并支付给原告卢海恩，具体数额以工伤保险基金管理部门数据为准。
二、被告承德市鹰手营子矿区互仁劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢海恩一次性伤残就业补助金48224.00元，医疗费1142.10元，共计49366.10元。
三、原告（被告）承德市鹰手营子矿区光明煤矿不承担卢海恩的工伤待遇。
四、驳回原告（被告）卢海恩的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告承德市鹰手营子矿区互仁劳务服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 ：白明玉
代理审判员 ：刘海涵
人民陪审员 ： 董 欢
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 秦 建 北