wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初688号
原告李小兵，无固定职业。
委托代理人王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告王锋，务工。
被告陈嫦平，系王锋之妻。
被告王丽。
被告陆卫兵。
本院在审理原告李小兵诉被告王锋、陈嫦平、王丽、陆卫兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告李小兵于2016年8月9日以双方协商解决了有关纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小兵的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小兵撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李小兵负担。
审 判 长 戴建国
审 判 员 樊柏芳
人民陪审员 甘贤操
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申199号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：洪宗本，男，1964年8月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：万朝阳，湖北獬志律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海元祖梦果子股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张秀琬，董事长。
委托诉讼代理人：王晶晶。
洪宗本与上海元祖梦果子股份有限公司劳动合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2016年7月28日作出(2016)沪0118民初1092号民事判决，洪宗本、上海元祖梦果子股份有限公司提出上诉，本院于2016年11月29日作出(2016)沪02民终9132号民事裁定：本案按洪宗本、上海元祖梦果子股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。原裁判已经发生法律效力。洪宗本向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，洪宗本向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，洪宗本在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许洪宗本撤回再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一七年四月十八日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
(2012年8月31日第二次修正)
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02608号
上诉人（原审被告）叶冬卫。
委托代理人罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶春艳。
上诉人叶冬卫因与被上诉人叶春艳所有权确认纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2015）沭开民初字第00668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院作出的（2015）沭开民初字第00668号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还上诉人叶冬卫。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年四月六日
法官 助理 陈 博
书 记 员 高 茹
第1页/共2页
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第461号
原告筠连县冶金有限责任公司，住所地：筠连县巡司镇黄荆村。
法定代表人杨均，董事长。
委托代理人刘平，该公司办公室主任。
委托代理人姜玉林，筠连景阳法律服务所法律工作者。
被告刘守琴，女，汉族。
委托代理人白友彬，筠连景阳法律服务所法律工作者。
被告凌旭，女，汉族。
委托代理人刘守琴（系被告凌旭母亲），基本情况同上。
被告凌勇，男，汉族。
原告筠连县冶金有限责任公司（以下简称筠连冶金公司）与被告刘守琴、凌旭、凌勇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理。审理中，本院审查原仲裁裁决遗漏了必须共同参加诉讼的当事人，故依职权通知了凌旭、凌勇为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员曾本胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告筠连冶金公司的委托代理人刘平，被告刘守琴，被告凌旭的委托代理人刘守琴，被告凌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筠连冶金公司诉称，凌绍初系原告公司职工，在公司因工受伤属实。原告向筠连县劳动人事争议仲裁委员会提交了凌绍初的社保、医保证明，原告已按规定为凌绍初办理了相关保险，被告对凌绍初死亡待遇应向有关部门申请社保支付，被告以原告为被申请人向仲裁委申请仲裁属主体错误，仲裁部门不应受理并支持其申请。故原告对筠劳人仲裁字（2012）第58号仲裁裁决书不服，向人民法院提起诉讼。请求判令原告不承担凌绍初死亡的工伤赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘守琴、凌旭共同辩称，对筠连县劳动人事争议仲裁委员会筠劳人仲裁字（2012）第58号裁决书没有异议，请求按该裁决书裁决内容执行。被告凌旭、凌勇确系被告刘守琴与凌绍初子女，应一并享受权利。
被告凌勇辩称，与母亲刘守琴答辩意见一致。
经审理查明，被告刘守琴系凌绍初妻子，被告凌旭、凌勇系凌绍初子女。凌绍初系原告筠连冶金公司职工。2005年8月29日，凌绍初在原告公司工作时受伤，经宜宾市劳动和社会保障局认定为工伤。并评定为四级伤残、部分护理依赖。2007年9月3日，筠连县劳动争议仲裁委员会作出筠劳仲裁字（2006）85号仲裁裁决书，裁决凌绍初与原告保留劳动关系，按月享受伤残津贴和生活护理费。2011年2月23日，凌绍初死亡。因凌绍初死亡补助处理未果，被告刘守琴向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2012年6月28日作出筠劳人仲裁字（2012）第58号仲裁裁决书，裁决原告支付被告刘守琴丧葬费14772元、一次性工亡补助金137950元，合计152722元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，1、原告向本院提交了2007年向筠连县社会保险事业管理局缴纳包括凌绍初在内的职工养老、医疗保险费票据，但未在本院确定的期限内提交为凌绍初缴纳工伤保险的材料及办理退休手续的相关材料；2、四川省2010年度职工月平均工资为2246元，宜宾市2010年职工月平均工资为2462元。
上述事实，有结婚申请表、社区证明、常住人口登记卡、工伤认定决定书、工伤伤残程度鉴定表、仲裁裁决书、保险费票据、缴费花名册及庭审中双方的陈述等予以证实。
本院认为，凌绍初系原告公司按月享受伤残津贴的四级工伤人员，在2011年2月23日死亡。其近亲属应按《工伤保险条例》规定享受丧葬补助金，标准为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即2462元／月×6个月=14772元。并按四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发（2011）28号）：“……停工留薪期满按月享受伤残津贴（或伤残抚恤金、基本养老金）的一级至四级（或完全丧失劳动能力，下同）工伤人员，2011年1月1日以后死亡的，享受一次性工亡补助金，标准为50个月全省上年度职工月平均工资”的规定享受一次性工亡补助金，即2246元／月×50个月=112300元，两项合计127072元。原告诉称已为凌绍初办理相关社会保险手续，凌绍初死亡的赔偿应由社会保险部门支付的主张，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知之规定，判决如下：
原告筠连县冶金有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘守琴、凌旭、凌勇因凌绍初死亡的丧葬费、一次性工亡补助金共计127072元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由原告筠连县冶金有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 曾本胜
二〇一三年六月二十八日
书记员 罗 毅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保91号
申请人：未发明，男，1946年12月21日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被申请人：张学敏，女，1983年11月11日生，汉族，住邯郸市邯山区。
申请人未发明，于2017年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张学敏名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金10,000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查冀Ｄ×××××V号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年七月五日
书记员 李 勇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更486号
罪犯钟朝治，男，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）东中法刑一初字第203号刑事附带民事判决，以被告人钟朝治犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处被告人钟朝治赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币157081.82元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月15日作出（2007）粤高法刑四终字第293号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟朝治死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月7日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟朝治在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟朝治系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月1日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次；2014年4月被评为改造积极分子（2012年3月获得嘉奖、2013年1月获得表扬、2013年9月获得表扬�2014年3月获得表扬），2014年9月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分，其中2012年5月6日因违反监管规定被扣1分，2012年7月18日因与他犯争执推拉被扣2分。民事赔偿款人民币157081.82元已履行人民币200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟朝治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟朝治予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2032年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1195号
申请执行人李小红。
被执行人四川泰鼎康达光电有限公司，住所地资阳市浙粤节能产业园浙粤东路3号。
法定代表人吴应贵。
依据资阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案（2015）83号仲裁裁决书，权利人李小红于2015年11月3日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案（2015）83号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张莹莹
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第174号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，大专文化，无固定职业。因本案于2013年10月21日被抓获羁押，10月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）421号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某之前在深圳迅达通科技有限公司工作过，配有该公司位于本市福田景田擎天华庭擎天阁36F房的集体宿舍的钥匙。
2013年10月21日12时，被告人张某来到本市福田景田擎天华庭擎天阁36F房，用钥匙打开房门，盗走被害人陈某放在房间内的宏基牌4738GZQ8B型号的笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1780元）、被害人韩某的联想牌G450型号的笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1300元）和希捷牌500G容量的硬盘一个（经鉴定，价值人民币251元）、被害人李某甲的联想Thinkpad牌T400型号的笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1249元）。被告人张某盗得以上物品后，于当日将该些物品以人民币2300元的价格卖给本市福田区华强电子世界三楼22B116号的骆某。同日下午，深圳市公安局景田派出所民警黄某、李某甲拨打被告人张某的电话要求其到派出所接受问话，张某于当日到派出所投案，并协助公安机关缴获涉案赃物。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某的身份材料，扣押决定书，扣押及发还清单，抓获经过，涉案笔记本电脑三台，硬盘一个等书证、物证；证人骆某、黄某、李某甲的证言及辨认笔录；被害人陈某、韩某、李某甲的陈述；被告人张某的供述和辩解；涉案财产价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其协助公安机关缴获涉案赃物，亦可酌情考虑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年4月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年二月八日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执499号
申请执行人邓栋良，男，汉族，住湘潭市。
被执行人邓娟，女，汉族，住湖南省湘潭市。
申请执行人邓栋良与被执行人邓娟民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的100600元。在执行过程中，本院收到申请执行人邓栋良提出的关于本案财产处置的执行异议，现该异议处于审查阶段。经本院进行财产查找，发现被执行人有可供执行的财产但暂不宜处置，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2655号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
(本页无正文)
二〇一七年七月十二日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2441号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区闽东东路10号东海商务广场2幢1-2层。
主要负责人：林峰，行长。
委托诉讼代理人：王子瑜，男，系该银行工作人员。
被告：李伟，男，1975年11月27日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称工行东侨支行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行东侨支行的委托诉讼代理人王子瑜到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行东侨支行向本院提出诉讼请求：李伟偿还工行东侨支行贷记卡本息及相关费用合计930940.54元（截至2015年9月6日，其中本金799973.16元、利息126409.71元、滞纳金4557.66元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：李伟于2008年12月30日向工行东侨支行申请办理工商银行信用卡，表示已阅读和了解《领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超额当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。工行东侨支行依约向李伟发放信用卡，卡号为52×××98。李伟开卡消费后，截至2015年9月6日，共欠本息及相关费用930940.54元，其中本金799973.16元、利息126409.71元、滞纳金4557.66元。
李伟未作答辩。
经审理查明：工行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1、申请书及相关证明文件，证明工行东侨支行、李伟双方建立信用卡领用合同法律关系。2、《领用合约》，证明工行东侨支行、李伟双方权利、义务关系明确；李伟应对其逾期还款行为承担违约责任。3、历史账单，证明李伟所持信用卡欠款情况。
本院经审查认为，李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。工行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据工行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
李伟于2008年12月30日向工行东侨支行申请办理贷记卡，并在申请书中声明：已阅读和了解《领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。工行东侨支行依约向李伟发放信用卡，卡号为52×××98。李伟开�消费后，截至2015年9月6日，共欠本息及相关费用930940.53元（其中，本金799973.16元、利息126409.71元、滞纳金4557.66元）。
综上所述，本院认为，工行东侨支行与李伟之间签订的《领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。工行东侨支行依约向李伟发放贷记卡后，李伟未依约还款，其行为已构成违约，故工行东侨支行诉请李伟偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李伟应于本判决生�之日偿还中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金799973.16元及利息、滞纳金（截至2015年9月6日,利息为126409.71元，滞纳金为4557.66元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13110元，由李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自�撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 刘利华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2617号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人贾长方，该行不良资产管理中心职员。
被告姚化全，男，1964年11月5日出生，汉族，住冠县。
被告冯敏，女，1990年10月21日出生，汉族，住冠县。
被告刘延存，女，1964年7月20日出生，汉族，住冠县。
被告冯某，已去世。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告姚化全、冯敏、刘延存、冯某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加诉讼，被告姚化全、冯敏、刘延存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年8月30日被告姚化全与原告签订聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）年第120210号个人借款合同，从原告处借款100,000元，借款期限至2014年8月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年8月30日被告冯敏、刘延存、冯某作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金100,000元及利息，并按照借款合同约定承担违约责任，诉讼费由被告承担。庭审中原告主张被告冯某现已去世，自愿撤回对其的起诉，并明确诉讼请求：依法判令被告姚化全、冯敏、刘延存连带偿还原告借款本金100,000元及利息（自2013年8月30日至2014年8月10日以借款本金100,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年8月11日至本息清偿之日止以本金100,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利，诉讼费用由被告承担。
被告姚化全、冯敏、刘延存未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年8月30日被告姚化全作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年8月30日被告冯敏、刘延存、冯某作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2013年8月30日原告与被告姚化全办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告姚化全的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年8月30日被告姚化全与原告签订借款合同，借款本金为100,000元，约定借款期间自2013年8月30日至2014年8月10日，借款期间月利率为10.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年8月30日按照被告姚化全的委托，将100,000元支付至其收款账户内。2013年8月30日被告冯敏、刘延存、冯某与原告签订保证合同，自愿为姚化全与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告姚化全未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告冯敏、刘延存、冯某亦未履行保证责任。
本院认为：被告姚化全向原告借款并签订借款合同，被告冯敏、刘延存、冯某对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告姚化全作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告冯敏、刘延存、冯某作为保证合同的相对人，应当就被告姚化全的还款义务向原告承担连带保证责任。原告自愿撤回对被告冯某的诉求，属于对自己权利的合法处分，本院予以支持。借款后被告姚化全未偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告冯敏、刘延存应就被告姚化全的上述付款义务承担连带清偿责任。被告冯敏、刘延存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚化全于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100,000元及利息（2013年8月30日至2014年8月10日以100,000元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2014年8月11日起至本判决书确定的付款之日止，以100,000元为基数，按照月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告冯敏、刘延存对被告姚化全的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告姚化全追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告姚化全、冯敏、刘延存承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢 涛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2336号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
组织机构代码：80660314-2。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托代理人：王天军、孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭润军，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住河北省怀安县。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人：黄骅市天纬汽车运输有限公司。住所地：河北省沧州市黄骅市羊三木乡刘皮庄。
组织机构代码：79657028-6。
法定代表人：王军，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（原审简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人郭润军、黄骅市天纬汽车运输有限公司（原审简称天纬运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人孙逊、被上诉人郭润军的委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被上诉人天纬运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月30日7时30分，庞树河驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂车沿207国道由南向北行驶至水关路段超越前方顺行车辆时驶入逆行，与由北向南行驶的，由郭润军驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂车相撞，造成双方车辆受损、郭润军受伤的交通事故。该事故经万全县公安交通警察大队处理并出具万公交认字（2015）第084号事故认定书，认定庞树河负此次事故的全部责任，郭润军无责任。
另查，被告天纬运输公司系冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂号车车主，驾驶人庞树河系天纬运输公司的雇佣司机，由该车行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证在案佐证。该车在被告人保财险沧州分公司投保交强险、商业三者险，主车保险限额1000000元，挂车保险限额为50000元，均投有不计免赔。交强险保险期间为2014年6月25日0时至2015年6月24日24时，三者险保险期间为2014年6月26日0时至2015年6月25日24时，以上事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，原审法院予以确认的原告损失有：
1、停运损失17600元，依据鉴定报告确认冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××在停运期间每日的停运损失为800元，该鉴定结论由法院委托的有资质的鉴定机构出具，程序合法，合理有据，应予认定。结合事故发生时间及车辆修复实际情况，本院酌情支持原告停运期间为22天，计算为800元／天×22天。2、鉴定费3000元，依据票据确认。以上损失合计确认20600元。
原审法院认为，该事故经万全县公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，庞树河承担事故的全部责任，原告郭润军无责任。被告天纬运输公司作为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂号车车主，对原告的损失承担全部责任。该车在被告人保财险沧州分公司投保交强险、商业三者险，均投有不计免赔，且事故发生在保险期间，被告人保财险沧州分公司提交的投保单复印件虽有投保人的签字，但该投保单的免责事项中?没有明确载明投保人营运损失属免责事项，故被告人保财险沧州分公司没有证据证明已向投保人尽到免责事项告知说明义务，因此对于人保财险沧州分公司的抗辩意见不予采信。原告郭润军的损失依法应由被告人保财险沧州分公司承担。由于在（2015）黄民初字第3074号案件中冀Ｊ×××××1冀Ｊ×××××0挂号车交强险财产理赔限额已全部赔付，故被告人保财险沧州分公司应冀Ｊ×××××1冀Ｊ×××××0挂号车所投商业第三者责任险理赔限额内按100%比例赔付原告20600元。在被告人保财险沧州分公司履行赔付义务后，被告天纬运输公司不再承担赔付义务。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险有限公司沧州市分公司冀Ｊ×××××1冀Ｊ×××××0挂号车所投商业第三者责任险理赔限额内依责赔付原告郭润军各项损失20600元；二、被告中国人民财产保险有限公司沧州市分公司履行赔付义务后，被告黄骅市天纬汽车运输有限公司不再承担?赔付义务；三、驳回原告郭润军的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账04×××4343。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告郭润军承担113元，被告中国人民财产保险有限公司沧州市分公司承担362元（限判决生效之日交纳）。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，上诉人不应当赔偿被上诉人郭润军停运损失及鉴定费用，以上两项费用并非因此次交通事故直接造成的直接损失，而是属于机动车第三者责任保险第七条第一款规定的情形，对此应适用该条款，上诉人不承担赔偿责任，上诉人已经用黑体字加粗，已经尽到提示义务，且提交了投保提示，证实上诉人已经对该免赔事项做到了说明义务，因此被上诉人郭润军在此次纠纷中主张的任何损失应由实际侵权人承担。
被上诉人郭润军辩称，根据法律规定，上诉人应当赔偿停运损失，不赔偿停运损失属于免责条款，上诉人未尽到提示告知义务，对被上诉人不发生法律效力。
被上诉人黄骅市天纬汽车运输有限公司未答辩。
本院经审理查明的事实，与原审判决认定事实一致。本院审理期间，双方均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人主张其在第三者责任保险条款中已经约定对于停运损失和鉴定费用不负赔偿责任，但上诉人不能提供证据证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故不能认定上诉人对免责条款已经尽到了告知义务，即该条款不产生效力，上诉人主张的免赔理由不成立，原审法院判决上诉人承担赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 程晓明
二〇一六年五月三十日
书记员 李志敏
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初1259号
原告：徐某某，男，汉族，1963年5月6日出生，住仪陇县。
被告：周某某，男，汉族，1972年2月16日出生，住仪陇县。
本院在审理原告徐某某诉被告周某某追偿权纠纷一案中，原告徐某某于2015年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费355元，由原告徐某某承担。
代理审判员 魏 丽
二〇一六年二月十日
书 记 员 康蕊川
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第351号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人王彬。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人王彬犯故意伤害罪，于2013年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年2月25日晚，被告人王彬等人在郫县三道路堰镇郫彭路秦家庙路段，因琐事与杨某某发生纠纷，期间，持木棒将杨某某打伤，致杨某某肋骨骨折。经鉴定，杨某某所受损伤为轻伤。
2012年12月31日，被告人王彬主动到郫县公安局三道堰派出所投案。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人王彬故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王彬在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯故意伤害罪的基本事实和指控罪名无异议，并当庭认罪。最后陈述时请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，2012年7月23日，被告人王彬在其亲属的帮助下，赔偿被害人杨某某各项损失费用共计人民币15000元，取得了被害人杨某某的书面谅解。
上述事实，公诉机关提供有被害人杨某某的陈述，被告人王彬的供述；证人岳某、杨某、胥某某、袁某某、黄某某的证言；现场图，被告人王彬辨认作案地点的笔录及照片；接受刑事案件登记表、立案决定书；伤情证明、鉴定意见；情况说明、收条、谅解书、被告人王彬的到案经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人王彬均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王彬故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人王彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王彬犯罪后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王彬无前科，对被害人已进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人王彬从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第490号
上诉人（原审被告）魏光忠。
被上诉人（原审原告）南充洪新砂石建材有限公司。
上诉人魏忠光不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民管字第1号民事裁定，向本院提出上诉。魏忠光称，与被上诉人南充洪新砂石建材有限公司（以下简称洪新公司）的合作项目是采矿权合作，属于港口作业，作业中发生的纠纷属于不动产纠纷。根据我国民事诉讼法相关规定，港口作业纠纷和不动产纠纷为专属管辖，不能约定管辖。原审法院以魏忠光与洪新公司对纠纷管辖有约定为由，驳回魏忠光的管辖权异议申请不当。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
本院审查认为，洪新公司起诉魏忠光的事由，是魏忠光未按照协议足额支付合作金，因此本案为合同纠纷，不是不动产纠纷。我国港口法第三条规定，港口是指具有船舶进出、停泊、靠泊、旅客上下、货物装卸、驳运、储存等功能，具有相应的码头设施，由一定范围的水域和陆域组成的区域。砂石采矿区域不符合此规定要求，不是港口，采挖砂石自然不是港口作业。原审法院认定魏忠光与洪新公司对纠纷管辖的约定有效，裁定驳回魏忠光的管辖权异议申请正确，魏忠光的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 何华轩
审判员 秦学义
二〇一五年五月十四日
书记员 黄 婕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第71号
原告凌志正。
委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告杨莉。
被告杭州易构酒店管理有限公司，住浙江省杭州市拱墅区花园岗街168号易构大厦1-7层。
法定代表人：王菊友
本院于2014年12月29日立案受理原告凌志正诉被告杨莉、杭州易构酒店管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告凌志正于2015年2月5日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告凌志正的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌志正撤回对本案的起诉。
本案案件受理费3106元，减半收取1553元；由原告凌志正负担。
审判员 陈 广
二〇一五年二月五日
书记员 姚玉敏
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第539号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人曲某甲，男。因涉嫌故意伤害罪于2015年2月10日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人曲某甲犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人曲某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年11月11日下午14时20分，在大连华锐重工集团铸业有限公司车间，被告人曲某甲因琐事与被害人曲某乙发生口角，曲某甲使用铁棍将曲某乙打伤。经鉴定，曲某乙左尺骨完全性骨折构成轻伤二级，左股后肌组织出血及血肿，构成轻微伤。公诉机关认为，被告人曲某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人曲某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人曲某甲对公诉机关指控的故意伤害事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年11月11日下午14时20分，在大连华锐重工集团铸业有限公司车间，被告人曲某甲因琐事与被害人曲某乙发生口角，曲某甲使用铁棍将曲某乙打伤。经鉴定，曲某乙左尺骨完全性骨折构成轻伤二级，左股后肌组织出血及血肿，构成轻微伤。
另查，被告人曲某甲自愿赔偿被害人曲某乙亲属经济损失人民币3万元，曲某乙亲属对曲某甲的行为予以谅解。
上述事实，有以下证据予以证明：受案登记表、案件来源、到案经过，人口基本信息，证人王某某、李某某、曲某丙、曲某丁、曲某戊、肖某某、盖某某、于某甲、于某乙证言笔录，被告人曲某甲供述笔录，现场监控录像，现场勘查笔录、现场照片，指认照片，司法鉴定意见书，扣押清单、物证铁棍及本院调查笔录等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人曲某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人人身权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曲某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲某甲如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人曲某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人曲某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曲某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 韩懿卓
人民陪审员 石 莹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宋 琳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第164号
原告安阳市保忠造田造地有限责任公司，住所地：滑县上官镇。
法定代表人张保忠，经理。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
委托代理人郭银章，男，1949年10月11日生。
被告高清贺，男，1973年5月1日生。
第三人王自攀，男，汉族，1973年11月16日生。
原告安阳市保忠造田造地有限责任公司（以下简称保忠公司）与被告高清贺、第三人王自攀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告保忠公司的委托代理人郭红伟、郭银章、被告高清贺到庭参加了诉讼，第三人王自攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保忠公司诉称：2010年被告高清贺租赁原告保忠公司位于滑县道口镇人民路的房屋经营宾馆，双方约定：房屋租赁费一年14.5万元，于每年11月缴纳下一年的房租，原告有权随时提出解除合同，收回被告所租房屋。2012年11月被告未按时交纳2013年的房租，2013年2月15日原告急需使用被告所租房屋，通知被告解除合同及时结清房租返还所租房屋，被告未经原告同意将其所租房屋转租于第三人王自攀，请求判令1、解除原、被告双方的租赁合同；2、要求被告向原告支付房租费60416元（即2013年元月1日至2013年5月31日的房租费）；3、要求被告返还原告的房产63间（折合面积2255㎡）并承担本案的诉讼费用。
被告高清贺辩称：被告高清贺将所租房屋转租给第三人王自攀是经原告保忠公司同意的，原告与第三人协商涉案房屋自2011年3月8日交由第三人租赁，房屋租赁费14.5万元自2011年3月至今均是由第三人交原告的法人张保忠，原告与第三人已成立新的租赁关系，与被告无关。
第三人王自攀缺席未答辩。
经审理查明：被告高清贺租赁原告保忠公司位于滑县道口镇人民路的房屋63间（折合面积2255㎡）经营宾馆，双方口头约定：房屋租赁费是一年14.5万元，2011年3月8日被告未经原告同意将其所租房屋转租给第三人王自攀，第三人至今仍租用该房屋。后经原告催要，被告至今尚欠原告房租费60416元（即2013年元月1日至2013年5月31日的房租费）。被告辩称其将涉案房屋转租给第三人是经原告同意及原告与第三人已成立新的租赁关系，但其均未能提供相关证据。
上述事实有原告提供的被告与第三人签订的租赁合同一份、及原、被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告高清贺租赁原告保忠公司的房屋后未经其同意将该房屋转租给第三人王自攀，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，原告有权解除其与被告的租赁关系，故原告要求解除原、被告双方的租赁关系，于法有据，本院予以支持。被告辩称其将涉案房屋转租给第三人是经原告同意的及原告与第三人已成立新的租赁关系，但因其均未能提供相关证据，其该主张无事实和法律依据，故其该抗辩理由不能成立。被告至今尚欠原告房租费60416元（即2013年元月1日至2013年5月31日的房租费，事实清楚，故原告要求被告支付房租费60416元，于法有据，本院予以支持。基于原、被告双方租赁关系解除，被告应向原告返还其所租赁的房屋，故原告要求被告返还其所租房屋63间（折合面积2255㎡），于法有据，本院亦予以支持。第三人王自攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方的房屋租赁合同；
二、被告高清贺于本判决生效后十日内向原告安阳市保忠造田造地有限责任公司支付房租费60416元；
三、被告高清贺于本判决生效后十日内返还原告安阳市保忠造田造地有限责任公司的房屋63间（折合面积2255㎡）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告高清贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年七月八日
书 记 员 张金玉
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1622行初14号
原告张伟超。
委托代理人张洁。
被告扶沟县公安局。
法定代表人田豪杰，该局局长。
本院在审理原告张伟超诉被告扶沟县公安局强制戒毒决定一案中，原告张伟超自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张伟超有权处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张伟超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张伟超负担。
审 判 长 祁 伟
审 判 员 褚雨佳
人民陪审员 白富囤
二〇一六年二月一日
书 记 员 董广生
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑上民初字第167号
原告殷少壮（又名殷卫壮），男，1981年5月24日生，汉族。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告殷兰丁，男，汉族。
第三人殷百赏，男，汉族。
第三人殷帅伟，男，1978年6月4日生，汉族。
原告殷少壮诉被告殷兰丁追偿权纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告殷少壮及其委托代理人李宏法，第三人殷百赏、殷帅伟到庭参加了诉讼，被告殷兰丁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷少壮诉称，2012年3月18日，原告、被告及第三人所在厂向滑县农村信用合作联社上官信用社贷款20万元，2012年7月28日，经四人研究一致同意，由原告偿还162500元贷款及利息，被告及第三人各还12500元及利息，并签有书面协议。2013年3月17日，银行贷款到期，原告偿还了全部20万元贷款及利息，而被告殷兰丁所欠12500元及利息至今未支付给原告。请求依法判令被告殷兰丁支付原告殷少壮欠款12500元及利息，利息从2012年7月28日起，按月息1分1.76厘，计算至还清为止，涉诉费用由被告承担。
被告殷兰丁缺席未答辩。
第三人殷百赏、殷帅伟称，原告所述属实。
经审理查明，2011年秋，原告殷少壮与被告殷兰丁及第三人殷百赏、殷帅伟合伙经营生铁铸造生意，2012年3月18日，原告向滑县上官信用社贷款20万元用于合伙经营，借款到期日为2013年3月17日，被告殷兰丁及第三人殷百赏、殷帅伟为该笔借款的担保人。2012年7月18日原告、被告及两个第三人达成散伙协议，散伙协议约定20万元贷款中由原告殷卫壮偿还162500元及利息，被告殷兰丁、第三人殷百赏、殷帅伟各偿还12500元及利息。贷款合同到期后，因贷款人为原告，原告将20万元贷款本息还清。第三人殷百赏已按散伙协议约定向原告支付利息，尚欠本金，但原告和第三人殷百赏已达成协议，第三人殷帅伟已履行自己应承担部分的还款责任，被告殷兰丁至今未向原告偿还其本应承担的本金及利息。
上述事实有原告提供的散伙协议一份、滑县上官信用社贷款本金利息收回凭证两份、上官镇殷柳里村村委会证明一份及原告、第三人的部分当庭陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第35条第2款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告向上官信用社贷款20万元用于合伙经营，该贷款属于原、被告及第三人合伙的债务。2012年7月18日，当事人约定由原告偿还162500元及利息，由被告及第三人各偿还12500元及利息。贷款到期后，原告偿还了全部贷款本息，原告按照当事人散伙协议的约定，有权向被告追偿其应承担的部分，对原告要求被告支付12500元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第35条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷兰丁应于本判决生效后十日内给付原告殷少壮人民币12500元及利息（利息从2012年7月28日起至2013年3月17日按约定的银行贷款利率1分1.76厘计算；从2013年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告殷兰丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一三年七月二十四日
书记员 王金波
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑上民初字第167号
原告殷少壮（又名殷卫壮），男，1981年5月24日生，汉族。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告殷兰丁，男，汉族。
第三人殷百赏，男，汉族。
第三人殷帅伟，男，汉族，1978年6月4日生，。
原告殷少壮诉被告殷兰丁追偿权纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告殷少壮及其委托代理人李宏法，第三人殷百赏、殷帅伟到庭参加了诉讼，被告殷兰丁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷少壮诉称，2012年3月18日，原告、被告及第三人所在厂向滑县农村信用合作联社上官信用社贷款20万元，2012年7月28日，经四人研究一致同意，由原告偿还162500元贷款及利息，被告及第三人各还12500元及利息，并签有书面协议。2013年3月17日，银行贷款到期，原告偿还了全部20万元贷款及利息，而被告殷兰丁所欠12500元及利息至今未支付给原告。请求依法判令被告殷兰丁支付原告殷少壮欠款12500元及利息，利息从2012年7月28日起，按月息1分1.76厘，计算至还清为止，涉诉费用由被告承担。
被告殷兰丁缺席未答辩。
第三人殷百赏、殷帅伟称，原告所述属实。
经审理查明，2011年秋，原告殷少壮与被告殷兰丁及第三人殷百赏、殷帅伟合伙经营生铁铸造生意，2012年3月18日，原告向滑县上官信用社贷款20万元用于合伙经营，借款到期日为2013年3月17日，被告殷兰丁及第三人殷百赏、殷帅伟为该笔借款的担保人。2012年7月18日原告、被告及两个第三人达成散伙协议，散伙协议约定20万元贷款中由原告殷卫壮偿还162500元及利息，被告殷兰丁、第三人殷百赏、殷帅伟各偿还12500元及利息。贷款合同到期后，因贷款人为原告，原告将20万元贷款本息还清。第三人殷百赏已按散伙协议约定向原告支付利息，尚欠本金，但原告和第三人殷百赏已达成协议，第三人殷帅伟已履行自己应承担部分的还款责任，被告殷兰丁至今未向原告偿还其本应承担的本金及利息。
上述事实有原告提供的散伙协议一份、滑县上官信用社贷款本金利息收回凭证两份、上官镇殷柳里村村委会证明一份及原告、第三人的部分当庭陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第35条第2款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告向上官信用社贷款20万元用于合伙经营，该贷款属于原、被告及第三人合伙的债务。2012年7月18日，当事人约定由原告偿还162500元及利息，由被告及第三人各偿还12500元及利息。贷款到期后，原告偿还了全部贷款本息，原告按照当事人散伙协议的约定，有权向被告追偿其应承担的部分，对原告要求被告支付12500元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第35条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷兰丁应于本判决生效后十日内给付原告殷少壮人民币12500元及利息（利息从2012年7月28日起至2013年3月17日按约定的银行贷款利率1分1.76厘计算；从2013年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告殷兰丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一三年七月二十四日
书记员 王金波
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第615号
原告：王甲。
委托代理人：丁××。
被告：王乙。
被告：邓××。
原告王甲与被告王乙、邓××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年3月13日立案受理，依法由审判员朱干平独任审判，
于2009年4月15日公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理
人丁××到庭参加诉讼，被告王乙、邓××经本院合法传唤未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，2007年5月1日，被告王乙以资金紧张为
由向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2007年5月1
0日归还，但二被告借款后并未按照约定归还借款，经原告多
次催讨均未果。现诉请依法判令两被告立即归还原告借款本金
100000元并自2007年5月10日起按银行同期贷款利率支某某告
利息损失。
被告王乙、邓××未应诉答辩。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院
提供了以下证据：证据1、嵊州市假日大酒店有限公司的证明
一份，证明原告的主体资格；证据2、借条一份，证明被告王
乙于2007年5月1日向原告借款100000元并约定于2007年5月10日归还的事实；证据3、绍兴市人口信息管理系统人口信息表
一份，证明两被告系夫妻的事实。被告王乙、邓××经本院合
法传唤未到庭参加诉讼，本院经审核认为，上述证据具有真实
性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定，2007年5月1日，被告王乙以资金紧张
为由向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2007年5月1
0日归还，但未约定借款期间利息的计算方式。被告王乙在借
款后至今没有还借款本金。
另认定，被告王乙与被告邓××系夫妻关系，该借款发
生在被告王乙、邓××夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告王乙的借款符合法律的规定，被
告王乙理应按约及时归还原告借款，但被告王乙未及时履行还
款义务，属违约。因双方对借款期间的利息支付没有约定，视
为借款期间内不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借
款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王
乙与被告邓××系夫妻关系，依照法律规定，夫妻双方应对共
同生活期间所负的债务共同承担清偿责任。故原告要求两被告
归还原告借款100000元，并承担该借款从2007年5月10日起按
银行同期贷款利率计算利息的请求，理由正当，应予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十一条的规定，判决如下：
王乙、邓××归还王甲借款100000元，并承担该款从200
7年5月10日起按银行同期贷款利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告负担
（款由原告先行垫付，限被告于判决生效后十日内归还给原告
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱干平
二〇〇九年四月十五日
书记员 翁芳芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1401号
原告穆志敏，男，汉族，1982年1月6日出生。
委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人赵盼盼，河南舒展律师事务所实习律师。
被告邢中华，男，汉族，成年。
被告欧克（河南）装饰工程有限公司。
法定代表人，刘金德。
本院在审理原告穆志敏诉被告邢中华、欧克（河南）装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告穆志敏于2015年5月15日向本院书面申请撤回对被告邢中华、欧克（河南）装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告穆志敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告穆志敏撤回对被告邢中华、欧克（河南）装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆志敏负担25元，剩余25元退还原告穆志敏。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐 娜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南商初字第273号
原告：沂南县农村信用合作联社杨坡信用社
负责人：仲伟梅，该社主任。
被告：杨世维，男，1952年，汉族，居民，住沂南县。被告：李守洪，男，1967年，汉族，居民，住沂南县。
被告：李永东，男，1959年，汉族，居民，住沂南县。被告：纪长云，男，1970年，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社诉被告杨世雄、李守洪、李永东、纪长云金融借款合同纠纷一案。本院于2014年1月10日立案受理。因原告提供的被告的地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社对被告杨世雄、李守洪、李永东、纪长云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆君
审 判 员 王洪成
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 皮忠辉
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第1299号
申请执行人成都xx物业管理有限责任公司
被执行人冯xx。
申请执行人成都xx物业管理有限责任公司与被执行人冯xx物业管理合同纠纷一案，本院于2011年6月24日作出（2011）成华民初字第1473号民事判决书已经发生法律效力。被执行人冯xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成都xx物业管理有限责任公司于2013年8月1日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2011）成华民初字第1473号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年八月二日
书记员 倪海娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第3422号
原告陈伟，农民。
被告杨连刚。
原告陈伟诉被告杨连刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员刘莉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告杨连刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈伟诉称，袁刚于2012年8月7日、2012年8月20日向原告借款人民币15万元，并写下借条，承诺2013年8月20日还清，担保人杨连刚自愿为借款人的借款担保。借款到期后，袁刚与被告杨连刚仍不归还，因被告杨连刚是担保人，袁刚现在找不到人，原告只能找担保人，故诉至法院，要求法院判令被告杨连刚返还借款本金15万元并承担诉讼费用。
被告杨连刚未到庭，亦未提供书面答辩状。
庭审后，被告杨连刚到庭作如下陈述：借款期满后，有的时候是原告来找被告一起去袁刚家要钱，被告自己也去找袁刚要过多次。
经审理查明，2012年8月7日、2012年8月20日，袁刚向原告陈伟分别借款10万元、5万元，并于2012年8月20日出具借条一张，借条载明：“今借陈伟现金壹拾伍万元整（借款日期2012年8月7日转卡拾万元，2012年8月20日转卡伍万元），还款日期2013年8月20日，到期付息叁万伍仟元，担保人自愿为借款人的借款债务负连带担保，借款人袁刚，常驻地址：西苑人家9#2单元201室，担保人杨连刚，2012年8月20日。”借款后，袁刚按照约定支付了借款内的利息，但未归还本金。
2013年年底，原告陈伟到被告杨连刚家中，要求被告杨连刚还钱。2014年中秋节，原告陈伟到杨连刚家中索要借款，被告杨连刚带着陈伟一起去开元宾馆找到袁刚，袁刚承诺当年春节还款。2015年11月11日，因袁刚及被告未履行还款义务，原告以袁刚以及本案被告起诉，后撤回了对袁刚的起诉。
以上事实有原告与袁刚及被告签订的借条、银行转款凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人袁刚向原告陈伟借款15万元，有原告当庭陈述、2012年8月20日借款人袁刚及被告杨连刚出具的借条一份、打款凭证予以证实，本院予以认定。被告杨连刚作为担保人在借条上签字担保，与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证，连带责任的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告陈伟庭审中陈述借款到期后一直在向被告杨连刚及借款人袁刚主张权利，于2013年年底去被告杨连刚家中要过钱，又于2014年中秋节去被告家中要钱，并和被告一起去找袁刚索要借款。庭审后，被告杨连刚对于原告陈伟以上陈述予以认可，本院予以确认。原被告及袁刚约定借款截止期限为2013年8月20日，原告陈伟在保证期间内向保证人主张权利，借款人袁刚未履行还款义务，被告作为保证人应依照约定承担连带保证责任。故原告要求保证人杨连刚偿还借款15万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第一款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨连刚于本判决生效后十日内偿还原告陈伟借款本金15万元。杨连刚承担还款责任后，有权利向借款人袁刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨连刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 莉 平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘莉平宋琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第798号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2013年4月22日被羁押并被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1804号起诉书指控被告人唐某犯介绍卖淫罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月16日，犯罪嫌疑人“阿某”（具体名址不详，在逃）借用被告人唐某的身份证在深圳市龙华新区龙华街道墩背新村二区8巷7栋一楼租用了一间出租屋，并用于容留妇女进行卖淫嫖娼活动。被告人唐某利用自己从事个体摩托车营运的便利，负责散发印有卖淫信息的卡片招揽嫖客，并运送嫖客和卖淫女前往出租屋附近的宾馆从事卖淫嫖娼活动。2013年4月22日凌晨，民警接到举报后在该出租屋将刚介绍完卖淫活动的被告人唐某抓获，并在其带领下来到出租屋附近的增茂宾馆，当场抓获两对由其介绍的卖淫嫖娼违法人员。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，其参与犯罪时间短，获利少，且归案后有积极协助公安机关抓获卖淫嫖娼违法人员的行为，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2013年8月21日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一三年七月二十九日
书记员 詹 舒
书记员 颜伦灿（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1312号
原告杭州常林工程机械有限公司。
法定代表人曹卫国。
委托代理人刘炳旭。
被告金建祥。
本院在审理原告杭州常林工程机械有限公司诉被告金建祥追偿权纠纷一案中，因原告杭州常林工程机械有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一三年七月十九日
代书记员 杨 蕊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1746号
原告：吴娟，女，汉族，1984年1月4日出生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
被告：尤文兵，男，汉族，1969年8月25日出生，住江苏省高邮市。
原告吴娟诉被告尤文兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟及其委托诉讼代理人赵俊到庭参加诉讼，被告尤文兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（从保全之日按银行贷款利率的2倍计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为要求被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（按6%的年利率从保全之日起算）。事实和理由：原告及其丈夫与被告系朋友关系，经双方共同朋友介绍，被告以做生意需要资金周转为由，向原告夫妇提出借款。原告于2014年9月19日从银行取现3万元交付给被告，又于2014年9月21向被告的账户汇款18万元；2014年11月份，原告与本案证人共同将15万元的现金在被告处交付给被告；2014年年底，原告在其家中将4万元现金交付给被告。借款后，被告一直未还款，只于2016年2月22日，重新出具了40万元借据。原告遂提起诉讼，提出以上诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、高邮市高邮镇黄渡村村民委员会出具的证明、中国农业银行及中国建设银行凭条、证人赵某的到庭证言等证据，被告尤文兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院依法对原告提供的证据进行了审查。因原告提供的证据均系原始书面证据及到庭证人证言，故本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：1.2016年2月22日，被告尤文兵出具借据1份，注明“今借到吴娟人民币肆拾万元整，说明现金借用”，在该借据的背面注明“此日期之前所有借条无效，以此借条为准，之前借条2015.4月至今双方一致认定”；该备注内容的后面有胡炳炳、尤文兵的签名、捺印。2.原告于2014年9月19日从银行取现3万元，于2014年9月21向被告的账户汇款18万元。
本院认为，被告向原告出具借据，系其真实意思表示，未发现有违背法律规定的情形，双方当事人之间因此形成的民间借贷关系合法有效。因原告提供的均系原始书面证据及到庭证人证言，根据其举证，结合其陈述，本院依法认定，原告在本案中向被告交付的本金为40万元。被告尤文兵在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。原告要求被告按6%的年利率从保全之日起承担利息的主张，符合相关法律规定。
综上所述，本院对原告提出的要求被告立即偿还原告借款本金40万元及利息的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤文兵于本判决生效后十日内一次性归还原告吴娟借款本金400000元及相应利息（按6%年利率从2017年2月14日计算至实际履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、诉前保全费2570元，合计9870元，由被告尤文兵承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币7300元。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陶香静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初57号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人贾某某，出生于哈尔滨市，户籍地哈尔滨市阿城区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2017）55号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年2月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2017年1月10日17时20分许，被告人贾某某醉酒后驾驶黑XXXX**号捷达牌小型轿车，在哈尔滨市香坊区哈成路由东向西行驶至123号门前时，没有安全驾驶，将同方向在道路北侧路边推手推车的被害人韩某某（男，67岁）及同行的被害人徐某某（女，62岁）撞倒，造成韩某某头面部、四肢软组织挫伤；徐某某头部、双膝软组织挫伤。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法医学书证审查鉴定：被害人韩某某损伤程度轻微伤；被害人徐某某损伤程度轻微伤。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：送检的被告人贾某某静脉血检测乙醇含量为190.68mg/100ml。且被告人贾某某负事故全部责任，被害人韩某某、徐某某不负事故责任。现双方已达成民事赔偿和解。被告人贾某某当日于案发现场向公安人员投案自首。
公诉机关认为，被告人贾某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人贾某某对公诉机关指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年1月10日17时20分许，被告人贾某某酒后驾驶黑XXXX**号捷达牌小型轿车，自哈尔滨市香坊区哈成路由东向西行驶至123号附近时，将推手推车正常行走的被害人韩某某、徐某某撞倒,造成韩某某头面部、四肢软组织挫伤；徐某某头部、双膝软组织挫伤。经鉴定,韩某某、徐某某损伤程度均构成轻微伤。案发后，贾某某让他人报警，其在现场等候公安机关处理。经鉴定，贾某某血检乙醇含量为190.68mg/100ml。经交警部门认定，贾某某负事故全部责任。
2017年1月13日，被告人家属与二被害人达成民事和解，其家属代其一次性赔偿了二被害人经济损失5.5万元，二被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过证实案发及侦破情况。
2、被害人韩某某、徐某某的陈述证实二人被贾某某驾驶机动车撞伤的经过。
3、哈尔滨市公安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实贾某某血液酒精含量为190.68ｍｇ／100ｍl。
4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心出具的鉴定意见书证实被害人韩某某、徐某某损伤程度均为轻微伤。
5、哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队出具的道路交通事故认定书证实贾某某负事故的全部责任。
6、交通事故和解协议书及谅解书证明被告人家属已与二被害人达成和解协议，二被害人对被告人的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
7、被告人贾某某的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人贾某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成二人轻微伤的后果，且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。其犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。贾某某系自首，可对其从轻处罚；积极赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚；其醉酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭象喜
人民陪审员 王井红
人民陪审员 詹珊珊
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 逯 阳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初97号
原告甘某某，女，汉族，生于1991年7月27日，住四川省邻水县。
被告周某，男，汉族，生于1990年3月15日，住四川省邻水县。
原告甘某某与被告周某离婚纠纷一案，原告甘某某于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员甘冬独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告甘某某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，原、被告于2009年自由恋爱相识，2011年3月2日按农村风俗习惯举行了婚礼，2011年8月25日生育一女周梦琪。2013年1月29日在邻水县民政局补办了结婚证。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，被告在婚生女周梦琪满月后就外出务工，缺乏对妻子和孩子的爱护，常年在外，没有尽到一位当丈夫和父亲的责任。每年难得回家，常在外与其他女人鬼混，为此，夫妻经常吵架，亲戚朋友也经常出面劝说，调解无果。特别是近几年来，被告变本加厉、恶习难改与他曾经在外的女同事保持联系、关系暧昧，致使该女在微信上质问我们是否离婚（被告对其说我们已离婚）。导致了我们夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。特诉至贵院：请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女周梦琪随原告生活，被告每月支付该女生活费，教育费、医疗住院费被告承担一半。
被告周某答辩，原告诉称理由不符合事实。婚姻法规定对夫妻关系的处理原则是劝和不劝分。原、被告自由恋爱相识，夫妻感情基础好，婚后生活协调，关系非常好。被告也没有在外与其他女人鬼混，只是一般的正常人际交往，容易让人误会罢了。被告因父亲生病，急要用钱，在外面借了十几万，所以必须外出打工偿还，所以对原告和孩子照顾不够，但我每年都会回家。
经审理查明，原、被告于2009年自由恋爱相识，2011年3月2日按农村风俗举行了婚礼，2011年8月25日生育一女，名周梦琪，一直跟随被告父母生活。2013年1月29日原、被告在邻水县民政局补办了结婚证。原、被告无共同财产，无共同的债权、债务。在婚姻关系存续期间，被告因外出打工长年未在家，在外务工期间其与女同事的关系致使原告猜忌，夫妻经常吵架。2015年上半年，原告甘某某以夫妻感情完全破裂为由向邻水县人民法院起诉，后因家人劝说于2015年6月15日撤回诉讼，邻水县人民法院于当日作出了（2015）邻水民初字第1462号民事裁定书，裁定准予其撤回起诉。又因“微信事件”，原、被告双方矛盾升级，难以共同生活。为此，原告甘某某以夫妻感情确已完全破裂为由再次向本院提出诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生女周梦琪随原告生活，被告每月支付该女生活费、教育费、医疗住院费被告承担一半。
上述事实，有原告甘某某提交的身份证复印件、常住人口登记薄、结婚证复印件、邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1462号民事裁定书、原告的微信记录及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当相互尊重，互谅互让，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经自由恋爱相识，因年纪尚轻，彼此缺乏了解，草率结婚，婚后被告常年在外务工，未能建立起和睦的夫妻感情，被告与女性朋友的关系暧昧，致使原告对被告已无基本的信任。特别原告第一次提出离婚诉求，虽经家人劝说撤回诉讼，但双方仍没能多加沟通，互谅互让，被告与女性朋友的“微信事件”再次导致原告坚决要求离婚，难以共同生活。虽经本院调解，原、被告不能和好，其夫妻感情确已完全破裂。现原告再次起诉离婚，本院认为理由成立，应予准许。鉴于婚生女周梦琪一直跟随被告父母生活的实际，该女以随被告周某共同生活为妥，由原告甘某某按月支付该女抚养费至其年满十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第14条的规定，判决如下：
一、准予原告甘某某与被告周某离婚；
二、婚生女周梦琪随被告周某生活，由其抚养该女至其年满十八周岁止，由原告甘某某每月支付该女生活费500元至该女年满十八周岁止。（该女教育费、医疗费凭票原、被告各承担一半）
案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘某某负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 甘 冬
二〇一六年二月一日
书 记 员 甘文玉
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初11号
原告山东派森科技有限公司。住所地山东省武城县经济开发区。
被告山东帅克机械制造股份有限公司。住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街东首路北。
本院在审理原告山东派森科技有限公司与被告山东帅克机械制造股份有限公司承揽合同纠纷一案中，被告山东帅克机械制造股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告住所地为潍坊市坊子区，且本案合同履行地在潍坊市坊子区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应移交潍坊市坊子区人民法院审理。
经审查本院认为，被告山东帅克机械制造股份有限公司住所地在山东省潍坊市，且原、被告合同约定产生纠纷，协商不成由被告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案由被告经常居住地人民法院管辖，被告所提异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送潍坊市坊子区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 晓
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第558-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住山东省青州市海岱中路2428号。
被告史春明。
被告谢晓苓。
被告史春祥。
被告吕志霞。
被告宋国强。
被告王广芹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告史春明、谢晓苓、史春祥、吕志霞、宋国强、王广芹金融借款合同纠纷一案中，本院依照（2015）青商初字第558号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结。现原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告的银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 彬
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 温宝俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1006号
上诉人（原审被告）：安伦，男，1974年4月3日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田广丽，女，1988年7月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌苏市。
上诉人安伦与被上诉人田广丽因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第3026号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人安伦及其委托代理人程万国，被上诉人田广丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，田广丽、安伦经人介绍相识，2014年8月10日、8月11日两天，田广丽以汇款、现金的方式给安伦借款共计200000元。2014年8月11日安伦给田广丽书写借条一份，内容：今借田广丽人民币贰拾万元整（200000）。庭审时，田广丽明确表示放弃主张利息44000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。安伦向田广丽借款200000元的事实存在，且有安伦出具的借条为证，田广丽要求安伦支付借款200000的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。由于田广丽在庭审时明确表示放弃主张利息44000元，故对此法院不予处理。安伦经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。遂判决：安伦支付田广丽的借款200000元。
一审宣判后，上诉人安伦不服上诉称，原审法院认定事实错误，我已经陆续向被上诉人田广丽归还了50000元本金，双方当事人之间的借款并未约定利息，因此被上诉人田广丽所说的每月归还10000元利息与事实不符。即使双方当事人之间约定了利息，那么被上诉人按照月息5%计算，也超过了法定年息的上限。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人田广丽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人曾口头约定过利息，有通话录音为证，上诉人安伦向我支付的50000元为利息，还应当归还我本金200000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
另查明，经二审庭审质证，上诉人安伦对被上诉人田广丽向法庭出示的通话录音的真实性予以认可，但认为在该录音中其并未认可与被上诉人田广丽约定过利息，且双方之间的200000元借款实际是被上诉人田广丽为他人作担保之用，而非借款。被上诉人田广丽对该意见不认可。上诉人安伦对其上诉及反驳意见未向法庭提交证据予以证实。
以上查明的事实有借条、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国工商银行汇款凭证、录音光盘、一、二审庭审笔录及庭审录像在卷为证。
本院认为，双方当事人对被上诉人田广丽向上诉人安伦出借款项200000元以及借款后被上诉人田广丽收到上诉人安伦50000元的事实均无异议，主要争议为被上诉人田广丽收到的50000元到底是借款本金还是利息。被上诉人田广丽向法庭出示其与上诉人安伦的通话录音一份，对该份录音的真实性上诉人安伦认可。该份录音中，被上诉人田广丽向上诉人安伦明确说明收到上诉人支付的利息，并且详细说明利息的期数、利率等信息，上诉人安伦在录音中对被上诉人田广丽说的话并未提出异议。若双方当事人未约定利息，则上诉人安伦在通话录音中的行为表现明显与常理不符。另，针对上诉人安伦认为该笔借款实际是被上诉人田广丽为他人作担保之用的意见，上诉人安伦并未提供相应的证据予以证明，通话录音中也没有明确的相关表述。故，对上诉人安伦认为其在通话录音中并未认可约定过利息，已支付的50000元为借款本金的上诉主张，本院不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人约定的借款利率为月息5%，明显高于法定利率，但借款行为发生在2014年8月11日，按照法定利率即使计算至一审起诉之日止，该笔借款产生的利息也已经超过50000元，因此，该50000元应全部视为借款利息。鉴于被上诉人田广丽自行放弃主张其他借款利息，因此，上诉人安伦还应向其偿还借款本金200000元。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元（上诉人安伦已交），由上诉人安伦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年五月九日
书 记 员 彭德翔
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00346号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初320号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年三月二日
书 记 员 寿 赟
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0122刑初5号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人李某，男，云南省晋宁县人。2015年5月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被晋宁县公安局刑事拘留，经晋宁县人民检察院批准，同年6月3日被晋宁县公安局执行逮捕；2015年7月13日由晋宁县公安局变更强制措施为取保候审；2016年2月15日经本院决定，同年2月19日被晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员谭玉梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2015年5月3日21时许，被告人李某在自己居住位于昆阳街道办事处昆阳磷肥厂的“又一居”客栈201房间内，容留林某、张某某、王某某吸食毒品。经检测，在此吸毒的被告人李某、林某、张某某、王某某四人尿液中均检出甲基安非他明阳性。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成容留他人吸食毒品罪，其容留三人吸食毒品一次、系自首，提请本院对其依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
公诉机关就指控被告人李某犯容留他人吸食毒品罪的事实在庭审中出示了被告人的供述，证人林某、王某某、张某某、李某某的陈述，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被告人户籍证明，查获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。
经质证，被告人李某对上述证据及证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人李某犯容留他人吸毒罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，且经质证被告人李某无异议，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。
经审理查明：2015年5月3日21时许，被告人李某在自己居住的位于昆阳街道办事处昆阳磷肥厂的“又一居”客栈201房间内，容留林某、张某某、王某某吸食毒品。经检测，在此吸毒的被告人李某、林某、张某某、王某某四人尿液中均检出甲基安非他明阳性。
2015年5月7日，民警对被告人李某进行一般性询问时，其如实供述了容留他人吸食毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人李某明知他人吸毒，且为其提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某在公安机关一般性询问时如实供述其犯罪事实，其行为可认定为自首，并可从轻或减轻处罚。综上所述，根据被告人李某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（先行羁押的二个月零七天予以折抵），即自二0一六年二月十九日起至二0一六年六月十二日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
审 判 员 普永梅
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱 艳
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初字第947号
原告呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司。
法定代表人马亮亮，总经理。
委托代理人刘玉芳。
委托代理人李建民。
被告张瑞珍。
原告呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司（以下简称呼市欣民物业公司）与被告张瑞珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。呼市欣民物业公司委托代理人刘玉芳、李建民到庭参加诉讼，被告张瑞珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市欣民物业公司诉称，2013年8月24日，原、被告双方签订《物业管理部委托合同》，合同签订后，原告依约为位于呼和浩特市赛罕区丰州路丁香�小区提供物业管理服务，被告作为小区的业主，尚拖欠原告2013年10月1日至2015年12月31日的物业管理费610元，原告多次催费均无果。现诉至法院请求依法判令一、被告向原告支付所欠物业管理610元。二、被告承担本案的案件受理费。
被告张瑞珍未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原告是受呼和浩特市赛罕区丁香苑业主委员会的委托向呼和浩特市赛罕区丁香苑小区提供物业服务的企业，被告是丁香苑小区的业主，根据物业委托合同的约定，物业服务费收费标准为高层每月0.4元／平方米；合同签订后，原告对赛罕区丁香苑小区全体住户提供了物业服务。被告购买了赛罕区丰州路丁香苑小区住房一套，面积为56.57平方米，尚欠2013年10月1日至2015年12月31日的物业服务费610元（56.57平方米0.4元27个月）。
本院认为，根据法律规定，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务委托合同，对业主具有约束力。本案被告是呼和浩特市赛罕区丰州路丁香苑小区的业主，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，而被告未能依约履行交纳物业费的义务，存在违约行为，故原告诉请的物业费610元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张瑞珍于本判决生效之日起七日内支付原告欣民物业服务有限公司物业服务费610元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告张瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年三月十日
书 记 员 乌日娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3600号
上诉人(原审原告)：广州渠成服饰有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李论生。
委托代理人：李泽清，广东正善律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈山，身份证住址广州市越秀区。
上诉人广州渠成服饰有限公司（以下简称“渠成公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初10055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、渠成公司与陈山2013年10月17日至2016年1月14日存在劳动关系。二、渠成公司于判决发生法律效力之日起三天内支付陈山提成10000元。三、驳回渠成公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由渠成公司负担。
判后，上诉人渠成公司不服，上诉请求：1、撤销原判第二项，改判上诉人无须支付被上诉人提成10000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、《通告》与《离职交接清单》并不互相矛盾，相反，《通告》反证了《离职交接清单》里“不存在劳动纠纷”的真实性，原审判决认定事实不清。2、“季度奖金提成”不属于工资范畴，它只是上诉人在员工劳动报酬之外给予的物质激励，这是企业对员工的赠与，不能认定为单位的支付义务，原审判决适用法律不当。
被上诉人陈山答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人是否应支付被上诉人提成款10000元的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州渠成服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年四月六日
书记员 曾凡峰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1063号
罪犯张付琴。现在河南省女子监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2003年2月24日作出（2003）驻刑少初字第09号刑事附带民事判决，认定被告人张付琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张付琴赔偿附带民事诉讼原告人谢某甲经济损失3000元。河南省高级人民法院于2003年9月25日作出（2003）豫法刑一复字第045号刑事裁定，核准驻马店市中级人民法院（2003）驻刑少初字第09号以故意杀人罪判处被告人张付琴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2003年12月10日送入河南省女子监狱服刑改造。张付琴在执行期间，2006年1月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年8月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年1月20日减刑一年八个月；2013年9月11日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张付琴减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年2月18日送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张付琴自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张付琴因生活琐事对谢某甲家产生不满。2002年4月2日下午2时许，谢某甲的儿子谢某乙外甥潘某某和张付琴的女儿谢某丙一起在张付琴家玩耍时，张付琴到本村张铁头的小卖部给三个孩子买雪糕吃，回来后，张付琴将其中一支雪糕在其家西间下有鼠药的鸭蛋（炒碎后伴有鼠药的诱饵）上沾了沾，随后给了谢某乙，谢某乙在张付琴家的院子里吃后说头晕，张付琴即将谢某乙抱给谢某甲，但其对谢某甲隐瞒了谢某乙系鼠药中毒的真相。后谢某甲和其家人先后将谢某乙送本村个体诊所、东洪乡卫生院治疗、抢救。最后经送上蔡县人民医院抢救无效，于当日晚8时许死亡。
经审理查明，罪犯张付琴自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年8月、2015年1月、2015年8月、2015年12月表扬4次，2014年3月记功1次，2014年12月、2015年12月被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人邬某、陈某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张付琴在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张付琴准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年8月13日起至2022年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第9482号
原告陈月芳，女，1958年12月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告黄建平，男，1956年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告陈月芳诉被告黄建平所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈月芳、被告黄建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月芳诉称：原、被告系亲家关系，2012年6月20日由其出资，购买了一辆丰田牌小型轿车，因被告的二轮摩托车报废年限到期，于同年7月3日通过注销其名下二轮摩托车牌照AK1207同时注册等级系争车辆的方式进行了注册等级，牌照号为沪M7XX**，因政策限定，该车车辆登记所有人为被告，双方子女于2012年7月23日登记结婚至今，车辆一直由原告使用，并缴付相关费用。2014年12月，因子女感情不合分居，双方经协商无法解决车辆和牌照问题，被告私自将车辆牌照撬走，致使车辆无法正常行驶，原告认为车辆虽登记在被告名下，但应为原告所有，现要求确认该丰田牌TV7252V5型小轿车归原告所有，相应手续费用由原、被告共同分担。
被告黄建平辩称：系争车辆确是原告出资购买，但双方在子女婚前有过约定，应当共同承担婚宴费用，但其后原告家未支付任何费用，系争车辆其实也是买给被告的儿子使用的，但双方不合后，被告之子送原告女儿回家后，车辆即被扣下，故不同意诉讼请求。
经审理查明：原、被告系儿女亲家关系，双方的子女于2012年7月登记结婚，之前被告于2012年6月18日办理了自己牌号为沪AKXX**的普通二轮摩托车的上海市机动车注销更新手续，原告于2012年6月20日出资人民币二十余万（含税）购买了一辆丰田牌TV7252V5型小轿车（发动机号为C636098，车架号为LFMBEC4DXCXXXXXXX），因将使用被告原二轮摩托车的更新牌照，故车辆的发票、保险单据均使用了被告的名字。同年7月3日，系争车辆登记于被告名下，牌照号为沪M7XX**，该车购买至今，双方家庭均有使用。2014年12月，因双方子女感情不合，双方对系争车辆所有权和牌照发生争执，现车辆停放在原告处，但牌照被被告取走。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案系争车辆系由原告出资购买，这点双方当事人并无争议，原、被告之间亦无赠与的意思表示，而机动车虽然登记在被告名下，但这种登记主要是用于机动车的管理而非物权设立变动生效，故本案中原告应是系争车辆的合法权利人。故原告要求系争车辆归原告所有，本院应予支持，至于相应手续费用一节，因现无法了解本案系争车辆有何种手续费用，故暂无法判断手续费用应如何承担，故本案中暂不做处理。至于双方之间的其它纠纷不属于本案处理范围，双方可另行主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、丰田牌TV7252V5型小轿车（发动机号为C636098，车架号为LFMBEC4DXCXXXXXXX）一辆归原告陈月芳所有；
二、被告黄建平应于本判决生效之日起三十日内之前协助原告陈月芳办理上述车辆过户登记手续；
三、原告陈月芳的其它诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元（原告已预交），因适用简易程序减半收取人民币2，150元，由原告陈月芳、被告黄建平各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一六年二月二十八日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。。