wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中行申字第48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李发芝，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神农架林区红坪镇人民政府，住所地神农架林区红坪镇。
法定代表人：胡紧跟，镇长。
再审申请人李发芝因诉被申请人神农架林区红坪镇人民政府（以下简称红坪镇人民政府）不履行法定职责一案，不服本院（2013）鄂宜昌中行终字第79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李发芝申请再审称：1、二审裁定适用法律、法规错误。李发芝在2010年12月28日向红坪镇人民政府提出申请扩建房屋的申请，二审裁定依据的《神农架林区城乡个人建房管理暂行办法》（神政办（2011）121号文件）是在2011年9月30日才颁布施行。根据法不溯及既往原则，二审不能以后颁布的法律法规来衡量李发芝以前的申请建房行为是否合法有效。2、红坪镇人民政府对李发芝的答复明显属于行政不作为，其不作为已经对李发芝的财产权利产生重大的实质影响，直接导致李发芝的扩建房屋被违法拆除。3、二审裁定红坪镇人民政府2010年12月及2012年12月对李发芝提出的建房申请未予审批是否违法的认定也存在错误。结合本案的事实，在红坪镇人民政府拆去李发芝第二次扩建房屋过程中，红坪镇人民政府和城乡规划主管部门至始至终都未向李发芝发出任何停止建设、限期改正的决定书，有关机关拆除李发芝第二次扩建的房屋明显程序违法，此种情况下二审却还认定李发芝扩建房屋被违法拆除后合理合法提出审批申请不符合法律规定。请求撤销一、二审裁定，判令红坪镇人民政府履行审批李发芝申请建房的行政行为，确认红坪镇人民政府2010年12月及2011年12月对李发芝提出的建房申请未予审批违法，判决红坪镇人民政府承担本案全部诉讼费用。
被申请人红坪镇人民政府答辩称，红坪镇人民政府的二次答复符合相关法律规定。红坪镇人民政府无权对农村建房进行审批。红坪镇人民政府二次答复要求李发芝到国土、城建部门办理相关审批手续符合法律规定，答复本身并不影响李发芝的实质权利。红坪镇人民政府对李发芝扩建房屋申请本身就没有行政审批权，红坪镇人民政府的答复不存在行政不作为问题。请求依法裁定驳回李发芝的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门是负责本行政区域内的城乡规划管理工作的职能部门。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门是负责本行政区域内土地资源、资产监督、管理工作的职能部门。再审申请人李发芝申请建房，应向法律规定的审批主体提出，红坪镇人民政府不是负责核发建房规划许可证的城乡规划主管部门或者被湖北省人民政府依法确定的核发建设工程规划许可证的镇人民政府，也不是建设项目用地的审批部门。红坪镇人民政府对李发芝提交的建房申请，答复要求其到国土、城建等职能部门严格按程序办理，该意见合法有据。二审裁定并未适用《神农架林区城乡个人建房管理暂行办法》，该文件属地方政府的规范性文件，不属人民法院裁判的依据，该文件第五条关于地方政府职能部门的分工规定与《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》并不矛盾。李发芝关于二审适用法律、法规错误的再审理由不能成立。李发芝申请扩建房屋应依法向当地国土、城建等主管部门提出，由当地国土、城建等主管部门依法审批。红坪镇人民政府没有相应审批权限，依法不能对李发芝的扩建房屋申请进行审批。李发芝关于红坪镇人民政府行政不作为的再审理由亦不能成立。经审查，本院（2013）鄂宜昌中行终字第79号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确，李发芝的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李发芝的再审申请。
审 判 长 吴汉强
代理审判员 郑桂华
代理审判员 陈 震
二〇一四年九月二日
书 记 员 胡 雁
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第705号
申请执行人吴从桥，农民。
被执行人黎贤坤。
被执行人浙江省台州长迪橡塑有限公司。
法定代表人：周振芬。
申请执行人吴从桥与被执行人黎贤坤、浙江省台州长迪橡塑有限公司追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第00979号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年04月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人黎贤坤不知去向，被执行人浙江省台州长迪橡塑有限公司目前亦无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第705号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年六月一日
代书记员 朱家骏
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第28-1号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：马飞。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人马飞环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2014年6月16日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人马飞作出的（2013）第039号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年六月十六日
书记员 王 娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈民初字第131号
原告：李纪丰。
被告：叶钟。
本院在审理原告李纪丰与被告叶钟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李纪丰未在规定时间内交纳诉讼费用，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一三年七月十四日
代书记员 尚洁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石商初字第0252号
原告杨建成，居民。
被告张守涛，居民。
被告杨厥芳，居民。
被告杨磊，居民。
原告杨建成与被告张守涛、杨厥芳、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2012年7月10日公开开庭进行了审理。杨建成到庭参加了诉讼，张守涛、杨厥芳、杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建成诉称，2011年6月6日，被告张守涛因需向原告借款45000元，并约定了还款时间及利息，被告杨厥芳、杨磊为担保人。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未还款。现诉至法院，请求判令张守涛向原告偿还借款45000元及利息，杨厥芳、杨磊履行担保还款义务，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告张守涛、杨厥芳、杨磊均未作答辩。
经审理查明，2011年6月6日，被告张守涛向原告杨建成借款45000元，并立借据一张，约定于2011年6月25日前还款；同日，被告杨厥芳、杨磊与杨建成签订担保协议，协议约定杨厥芳、杨磊为张守涛向杨建成借款45000元作担保，保证期限为借款到期之日起两年，月利率为2%，双方未约定担保方式。张守涛于书写借据当日从杨建成处领走现金45000元。借款到期后，经杨建成多次催要，三被告至今未还。
上述事实，有原告杨建成提供的借据及担保协议各一份，杨建成的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告张守涛经被告杨厥芳、杨磊担保向原告杨建成借款45000元，三被告在约定的期限内均未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。杨建成与杨厥芳、杨磊未约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任。故对杨建成要求张守涛还款45000元及利息，杨厥芳、杨磊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守涛于本判决生效之日起十日内向原告杨建成偿还借款45000元及利息（利息自2011年6月6日起至本院确定的还款之日止，按月利率2%计算）；被告杨厥芳、杨磊对上述款项承担连带清偿责任。
如被告张守涛、杨厥芳、杨磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张守涛、杨厥芳、杨磊承担。该费用原告杨建成已预交，由被告张守涛、杨厥芳、杨磊于本判决生效之日起十日内直接向原告杨建成给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费925元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年七月十日
申请执行期限为履行期届满二年内
书 记 员 李立珉
附：相关法条
中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印12份
主送
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第306号
原告：吴汉超。
委托代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：汪小华。
被告：汪志申。
本院在审理原告吴汉超诉被告汪小华、汪志申买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴汉超申请撤回对被告的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴汉超撤回对被告汪小华、汪志申的起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告吴汉超负担。
审 判 员 金增儿
二〇一五年六月五日
代书记员 卢震旦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初177号
原告湘潭市中心医院，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人曾建平，该院院长。
委托代理人田聪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告陈杏元。
本院在审理原告湘潭市中心医院与被告陈杏元医疗服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市中心医院撤回起诉。
本案受理费3275元，减半收取1637.5元，由原告湘潭市中心医院负担。
审 判 员 吴金平
二〇一六年三月四日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初876号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行。
代表人覃线香，该支行副行长。
委托代理人梁佳佳，该支行员工。
委托代理人李文敬，广西文敬律师事务所律师。
被告林荣诚。
被告黄倩。（系被告林荣诚之妻）
被告李海平。
被告黄美仙。（系被告李海平之妻）
被告蓝绍彬。
被告高娜珍，居民身份证登记地为湖南省蓝山县洪观乡高家村5组。（系被告蓝绍彬之妻）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被告林荣诚、黄倩、李海平、黄美仙、蓝绍彬、高娜珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行负担。
审判员 曾海丹
二〇一六年十月九日
书记员 林志焕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1559号
罪犯李宁，男，1985年7月20日出生于广西平乐县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区蒙山县人民法院于2013年11月12日作出了（2014）蒙刑初字第66号刑事判决，以被告人李宁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期自2014年3月25日起至2019年8月24日止），并处罚金人民币5万元；责令共同退赔被害人经济损失共计人民币53001元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李宁在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李宁在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯李宁没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯李宁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯李宁未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李宁减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年3月25日起至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执877号
申请执行人泮栋栋
被执行人丽水市德众汽车销售服务有限公司，组织机构代码73383717-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03670号，依法向被执行人丽水市德众汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人丽水市德众汽车销售服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水市德众汽车销售服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水市德众汽车销售服务有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的71×××20的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十五日
书记员 蓝天辰
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执184号
申请执行人周某某，男，1981年1月26日出生。
被执行人卢某某，女，1987年1月2日出生。
申请执行人周某某与被执行人卢某某离婚纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2014年3月4日作出（2014）奉法民初字第00746号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周某某于2016年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案申请执行标的为抚养费7200元。经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人卢某某有可供执行财产和财产线索，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结奉节县人民法院（2016）渝0236执184号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚玉林
代理审判员 何朝波
代理审判员 邱安平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吕玲玲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3667号
申请执行人张铮，女，1985年6月20日生,汉族。
被执行人陕西呈瑞商业运营管理有限公司。
本院在执行张铮与陕西呈瑞商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2018）251号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西呈瑞商业运营管理有限公司银行存款6910元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年五月十五日
书记员 郑 萍
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初字第107号
原告巩青芬，女，1976年2月4日生，汉族。
被告岳俊波，男，成年，汉族。
本院在审理原告巩青芬与被告岳俊波买卖合同纠纷一案中，原告巩青芬于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩青芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭卫锋
二〇一三年七月二日
书记员 裴惠涓
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳池执字第447号
申请执行人蒋中海，男，汉族，生于1928年3月28日。
申请执行人蒋秀成，男，汉族，生于1952年7月10日。
申请执行人蒋秀林，男，汉族，生于1957年11月2日。
申请执行人蒋素红，女，汉族，生于1960年11月08日。
申请执行人蒋丽均，女，汉族，生于1963年11月09日。
申请执行人蒋秀胜，男，汉族，生于1966年5月07日。
申请执行人蒋志，男，汉族，生于1971年5月14日。
被执行人李兵，男，汉族，生于1977年1月3日。
岳池县人民法院作出的（2012）岳池民初字第1736号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋中海、蒋秀成、蒋秀林、蒋素红、蒋丽均、蒋秀胜、蒋志于2013年5月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，现查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人申请延期执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人蒋中海、蒋秀成、蒋秀林、蒋素红、蒋丽均、蒋秀胜、蒋志变更履行期限。
二、被执行人李兵有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人蒋中海、蒋秀成、蒋秀林、蒋素红、蒋丽均、蒋秀胜、蒋志可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张仕银
二〇一三年六月二十七日
书记员 郑 棹
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第770号
原告：吴某某，女，1985年4月12日出生，汉族。
委托代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
被告：常某某，男，1983年10月9日出生，汉族。
委托代理人：李凤川，河北扬清律师事务所律师。
原告吴某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人贾小建、被告常某某及其委托代理人李凤川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年春天，经人介绍原、被告相识，2005年11月份登记结婚，婚后生一女儿，名叫常某某某，现年6周岁。原告与被告由于婚前相处时间较短，缺乏了解，草率结婚，导致婚后二人因性格不合经常生气吵架。被告脾气暴躁，经常喝酒，稍有不顺对原告非打即骂。原告于2012年9月份回娘家居住至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，孩子归原告抚养，被告出具抚养费，财产依法分割。
被告辩称：我与原告之间的夫妻感情并未破裂，婚前我们相处近一年，建立了一定的感情基础，婚后虽发生过一些小矛盾，但夫妻感情一直很好，原告回娘家居住，我和我的亲属也几次去叫，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2004年经人介绍相识，2005年11月8日依法登记结婚。婚后于2006年11月1日生育一女常某某某。2012年9月原告回娘家居住至今。庭审中被告表示原、被告双方感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实有当事人的陈述、结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告已结婚多年，并育有一女，有一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事吵架生气，但不符合认定夫妻感情已经破裂的情形。在今后的生活中，只要原、被告能够互谅互让，互相尊重，加强沟通，尚有和好可能。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告常某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一三年七月十七日
书记员 张晓君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1173号
原告：柏建强。
被告：沈华观。
被告：浙江南湖建设有限公司。
法定代表人：张文芳。
原告柏建强与被告沈华观、浙江南湖建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月18日，被告沈华观向原告借款130000元，借期一个月。沈华观收到现金后，当场出具《借款收据》一份，并由被告所属的浙江南湖建设有限公司嘉善分公司进行担保。但借款期限届满后，被告仅在今年1月底归还80000元，4月份归还30000元，尚欠借款20000元。今年7月，双方确定利息为16500元，本息合计36500元，在今年8月底付清。但到期后被告仍未支付。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告沈华观立即归还借款本金20000元并支付利息16500元；2、本案诉讼费用由被告沈华观承担；3、被告浙江南湖建设有限公司对被告沈华观的上述借款承担连带还款责任。
本院认为，因本案实际借款人沈华观涉嫌伪造字样“浙江南湖建设有限公司嘉善分公司”、“浙江南湖建设有限公司嘉善分公司财务专用章”等印章，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局于2015年9月29日针对上述事件决定立案侦查。因该案的处理将直接影响本案的处理结果。据此，本案应移送公安机关查处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告柏建强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一五年十一月三日
书记员 徐春燕
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4367号
被执行人王成。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2005）龙刑初字笫162号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2013年3月14日立案执行王成罚金刑一案。本院于2013年7月4日向被执行人王成发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期末自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人王成无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2005）龙刑初字第162号刑事判决书第一项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张运坤
审 判 员 邢益伟
代理审判员 林志飞
二〇一三年七月十四日
书 记 员 陈诚东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5223号
上诉人（原审被告）：刘锦标，男，1978年12月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：李红军，湖北高照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段曼，女，1982年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：黄玮，湖北晨丰律师事务所律师。
原审被告：朱瑜，女，1983年10月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：李红军，湖北高照律师事务所律师。
上诉人刘锦标因与被上诉人段曼，原审被告朱瑜民间借贷纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘锦标于2017年9月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘锦标在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘锦标撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8691元，减半收取4345.5元，由刘锦标负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一七年九月二十八日
书记员 付纯
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1295号
原告：晋民保，男，汉族，住鄢陵县。
被告：张洪民，男，汉族，住鄢陵县。
被告：赵俊平，女，汉族。住鄢陵县。
被告：张留根，男，汉族。住长葛市。
原告晋民保与被告张洪民、赵俊平、张留根民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法使用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告晋民保及被告赵俊平到庭参加诉讼，被告张洪民、张留根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告晋民保诉称：2014年10月21日，三被告因做生意资金周转困难向原告借款50万元，双方约定借期为1个月，月息按3分6厘计算，原告将上述款项汇入被告指定的账户后，三被告为原告出具借条一份。借款逾期后，原告多次向被告催要上述借款本金及利息，被告支付部分利息后，以没钱为由推脱不还。请求依法判决三被告立即偿还原告借款本金50万元及相应利息（利息自2014年12月22日起按月息2分计算，直至本息还清之日止），并互负连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求按照月息2分计算利息，从2015年2月21号开始计算至借款还清之日止。
被告赵俊平答辩称：借款及支付利息属实，无异议。但款实际是张留根使用，我没有使用这笔钱，不同意还款。
被告张洪民、张留根未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、2014年10月21日被告张洪民、赵俊平、张留根为原告晋民保出具的50万元的借条一份；2、转账凭条一份；3、中国农业银行网上银行电子转账回单3份。原告以上述证据材料证明其诉讼请求成立的事实。
被告张洪民、赵俊平、张留根未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2014年10月21日，被告张洪民、赵俊平、张留根向原告晋民保借款50万元，原告将50万元汇入三被告指定的张留根的银行账户，上述三被告共同为原告出具50万元的借条一份。双方约定借期为1个月，口头约定月息3分6厘。借款逾期后，经原告向被告催要，被告支付利息至2015年2月21日。庭审中，原告要求被告从2015年2月21日以后按照月息2分计算利息，直至借款还清之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张洪民、赵俊平、张留根向原告晋民保借款50万元，有其出具的借条为证，原告按约定将借款50万元汇入被告指定的账户，双方之间已形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原告晋民保要求被告张洪民、赵俊平、张留根偿还借款50万元的请求，本院予以支持。庭审中原告要求被告按月息2分支付利息，自2015年2月21日至借款还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张洪民、赵俊平、张留根于本判决生效之日起十日内偿还原告晋民保借款本金50万元及相应利息（利息按照月息2分计算，自2015年2月22日起计算至借款还清之日止）。
二、被告张洪民、赵俊平、张留根相互负连带清偿责任。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告张洪民、赵俊平、张留根负担（由原告垫付，待判决生效后，由原告一并申请执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 朱玉周
二〇一六年九月二日
书记员 周春峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02139号
上诉人（原审被告）孔令平，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松桥路100号。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区咯碛法律服务所法律工作者。
上诉人孔令平与被上诉人重庆市渝北区冠居物业管理有限公司物业服务纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝北法民初字第02431号民事判决。上诉人孔令平对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人孔令平、被上诉人重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的委托代理人刘坤勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告孔令平系重庆市渝北区回兴街道宝圣大道902号巴山夜雨8幢1-7号房屋业主，该房屋建筑面积为116.21平方米，系住宅，电梯房。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司原名重庆金楼物业管理有限公司，后名称变更为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。2005年1月30日，重庆金楼物业发展有限公司与重庆金楼物业管理有限公司签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议主要约定重庆金楼物业管理有限公司为被告房屋所属的巴山夜雨小区提供物业管理服务。合同规定，委托服务期限为3年，合同期满本合同自动终止；对业主欠交各种费用，有权要求业主限期缴纳，逾期不交，按日加收应交金额千分之三的滞纳金，并可向人民法院提起诉讼。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的巴山夜雨物业小区提供了物业管理服务至今，被告在2010年3月至2012年12月期间未缴纳物业管理费。经原告催收后仍未缴纳。现原告向本院起诉要求被告支付拖欠原告2010年3月至2012年12月的物业管理费2380元，并从欠费次日起以欠款金额为基数、按日加收应交金额千分之三的滞纳金。另查明，原告提供物业服务的巴山夜雨小区物业服务费收费标准为多层住宅每平方米0.5元，高层住宅每平方米0.8元（含电梯使用费）。现原、被告之间尚未签订新的物业服务合同。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，重庆金楼物业发展有限公司作为巴山夜雨小区建设单位与重庆金楼物业管理有限公司签订了的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效。重庆金楼物业管理有限公司后依法变更为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，故原告属于合法的物业合同主体。原告为被告进行了物业管理服务，被告应当按与原告签订的《前期物业管理服务协议》的约定向原告支付2010年3月至2012年12月为止共计34个月的物业管理费。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司物业管理费收费标准为0.8元／月／平方米，故被告每月应交纳的物业服务费为0.8元／月／平方米×116.21平方米=”92.97元。被告孔令平拖欠的物业费34个月，总共拖欠的物业服务费为92.97元／月×34月=3”160.98元。原告起诉要求被告支付物业管理费2380元，是原告对于自身权利的处分，本院予以确认，被告所欠物业管理费为2380元。重庆金楼物业发展有限公司与重庆金楼物业管理有限公司签订了的《前期物业管理服务协议》期限为三年，已于2008年1月30日到期。且原、被告未签订新的书面合同，仅存在事实上的合同关系。故原告无权要求被告支付合同到期后产生的滞纳金，因此，本院对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。对于被告在庭审中辩称原告物业服务质量存在的问题，本院认为，被告如果认为原告未履行或者不完全履行《前期物业管理服务协议》约定的义务，导致被告受到实际损失，被告可以根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告孔令平在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2010年3月至2012年12月期间的物业服务费2380元；二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孔令平负担。
孔令平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，在查清事实的基础上依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：一审程序违法，开庭不正规。一审法院在未查清案件事实的基础上，错误判决显失公平、公正，我未与任何物业公司签订过物业管理合同，也没有物业管理公司对小区进行物业管理服务。冠居物业公司物管做得不到位，有的门坏了几年未维修，安全监控没有启用，消防设施没有维修，水管未搞防腐措施，地板坏了未维修，公共收益未公布帐目，排水没有规划，外墙脱落没有维修，路灯电线裸露存在安全隐患等。
被上诉人重庆市渝北区冠居物业管理有限公司答辩称：上诉人提出的管理服务问题，可以另行起诉。但针对本案请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人孔令平是否应当向被上诉人重庆市渝北区冠居物业管理有限公司支付其所欠的物业管理费的问题，一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信。至于孔令平提出的重庆市渝北区冠居物业管理有限公司物业服务质量存在的问题，其可与该司自行协商或另行诉讼解决，本案不作处理。综上，上诉人孔令平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人孔令平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年七月十日
书记员 梁多华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第659号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明。
委托代理人公维顺。
被告公维亮，居民。
被告公方辉，居民。
被告公茂坤，居民。
被告安连奎，居民。
被告公丕梓，居民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告公维亮、公方辉、公茂坤、安连奎、公丕梓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公维顺到庭参加诉讼，被告公维亮、公方辉、公茂坤、安连奎、公丕梓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告公维亮于2006年12月22日向原告借款300000元，2007年10月21日到期，由被告公方辉、公茂坤、安连奎、公丕梓提供连带责任保证担保。现被告尚欠本金299566.17元及相应利息未偿付，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告公维亮偿还借款本金人民币299566.17元及利息，被告公方辉、公茂坤、安连奎、公丕梓承担连带清偿责任。
被告公维亮、公方辉、公茂坤、安连奎、公丕梓未作答辩。
经审理查明，被告公维亮于2006年12月22日与原告签订借款合同一份，约定借款金额为300000元，借款用途购钢材，按月结息，于每月的20日结息，期限自2006年12月22日至2007年10月21日。合同签订后原告于同日向被告公维亮发放借款300000元，月利率为10.7333‰。被告公方辉、公茂坤、安连奎、公丕梓于2006年10月15日分别与原告签订保证合同一份，合同约定公方辉、公茂坤、安连奎、公丕梓自愿为公维亮的借款300000元提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期限为借款到期日起两年。借款到期后，原告多次向五被告催收，被告至今尚欠借款本金299566.17元及相应利息未偿付，原告遂诉至本院，要求被告公维亮偿还借款本金人民币299566.17元及利息，被告公方辉、公茂坤、安连奎、公丕梓承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告公维亮签订的借款合同，与被告公方辉、公茂坤、安连奎、公丕梓签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告公维亮欠原告现金人民币299566.17元未按约定的期限归还已构成违约，原告要求被告公维亮偿还借款并支付利息的诉讼请求，应予支持。被告公方辉、公茂坤、安连奎、公丕梓应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告公方辉、公茂坤、安连奎、公丕梓对被告公维亮的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公维亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币299566.17元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2007年10月21日起，至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告公方辉、公茂坤、安连奎、公丕梓对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5794元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 吕胜锦
二〇一三年七月五日
书记员 吕义成
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第145号
申请执行人：中国保险监督管理委员会广东监管局，地址：。
法定代表人：房永斌，职务：局长。
委托代理人：何博。
被执行人：肇庆市祖辉财务担保有限公司珠海分公司。
申请执行人中国保险监督管理委员会广东监管局向本院申请强制执行其作出的粤保监罚（2013）19号《中国保监会广东监管局行政处罚决定书》中“罚款10万元等项目”。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人中国保险监督管理委员会广东监管局作出的粤保监罚（2013）19号《中国保监会广东监管局行政处罚决定书》中罚款10万元，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人中国保险监督管理委员会广东监管局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 涛
审判员 周健彬
审判员 杜剑青
二〇一三年七月二日
书记员 熊小月
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4395号
原告陈凯琳。
委托代理人陈幸。
被告钱兆霞。
被告苏州玖夯投资管理有限公司，住所地苏州市东吴北路299号2301室。
法定代表人钱兆霞。
被告杨林。
本院于2016年6月28日受理原告陈凯琳诉被告钱兆霞、苏州玖夯投资管理有限公司（以下简称玖夯公司）、杨林民间借贷纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈凯琳的委托代理人陈幸到庭参加诉讼，被告钱兆霞、玖夯公司、杨林经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凯琳诉称，被告钱兆霞、玖夯公司共同于2014年7月16日向其借款100000元、2015年1月8日向其借款60000元、同年2月14日向其借款20000元、同年4月11日向其借款20000元，以上合计借款200000元。后被告钱兆霞、玖夯公司共同向其出具借据一份确认上述借款200000元，被告杨林在借据上以担保人身份签名。因被告钱兆霞、玖夯公司、杨林未按约归还借款，故请求判令被告钱兆霞、玖夯公司共同归还其借款本金200000元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；被告杨林对上述债务承担连带清偿责任。
被告钱兆霞、玖夯公司、杨林均未作答辩。
经审理查明，被告钱兆霞、玖夯公司共同于2014年7月16日向原告借款100000元、2015年1月8日向原告借款60000元、同年2月14日向原告借款20000元、同年4月11日向原告借款20000元，以上合计借款200000元。后被告钱兆霞、玖夯公司共同向原告出具借据一份确认上述借款200000元。被告钱兆霞、玖夯公司分别在该借据上签名和盖章，被告杨林则在借据上以担保人身份签名。借据未明确约定借款期限。被告钱兆霞、玖夯公司、杨林均未向原告归还过借款本金。
审理中，原告表示，其仅受偿了截至2016年5月的借款利息，利息是按照月利率约1.2%给付的。
以上事实，由原告提供的借据、银行客户明细对账单及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据和原告当庭的陈述等，能够证实原告与被告钱兆霞、玖夯公司之间的借贷合意及原告交付借款200000元的事实，借贷关系成立。现原告要求借款人钱兆霞、玖夯公司共同归还其借款本金200000元及该款自起诉之日（2016年6月28日）起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨林在借据上以担保人身份签名，但未明确保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告杨林对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钱兆霞、玖夯公司、杨林放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱兆霞、苏州玖夯投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈凯琳借款人民币200000元及该款自2016年6月28日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、被告杨林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元、公告费600元，合计人民币4930元，由被告钱兆霞、苏州玖夯投资管理有限公司、杨林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 徐 霞
人民陪审员 於学林
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 赵静河
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37794号
原告杨振，男，1981年8月31日生，汉族，住河南省。
委托代理人杨银波（原告杨振的弟弟），住河南省。
被告庄胜琦，男，1975年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨振诉被告庄胜琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨银波到庭参加诉讼，被告庄胜琦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨振诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月21日被告庄胜琦因做生意需资金周转为由向原告借款人民币（下同）100，000元。同年10月20号，被告再次向原告借款80，000元，被告承诺2个月内归还，但至今未还。故原告起诉，要求被告归还借款180，000元。
被告庄胜琦未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月21日被告庄胜琦以做生意需资金周转为由向原告借100，000元，被告庄胜琦向原告出具借条一份，明确：今向杨振借100，000元。原告即通过银行汇款76，500元，现金方式借给被告23，500元。2014年10月20号，被告又向原告借款80，000元，并出具借条一份，明确：今庄胜琦向杨振借80，000元，到2014年11月5日前归还。因被告未能按约还款，致讼。
上述事实，有借条、存款业务回单、证人证言及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、银行转账凭证等为证，本院予以确认。被告拖延不还，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄胜琦于本判决生效之日起十日内归还原告杨振借款180，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元，保全费1，420元，合计5，320元，由被告庄胜琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 唐凤娟
二〇一六年一月三十日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行审字第25号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人张南芬，局长。
被执行人曹金祥。
申请执行人宁波市国土资源局于2013年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月6日作出的甬东土资裁（2012）01号房屋拆迁争议裁决。本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年9月6日，申请执行人宁波市国土资源局根据第三人宁波市城市土地储备中心（宁波市土地开发前期办公室）申请作出甬东土资裁（2012）01号房屋拆迁争议裁决。该裁决认为：一、阁楼不属于合法建筑面积，1992年10月7日江东区城建局作出批文，允许被执行人新建二层住宅用房，因此被执行人的合法建筑面积仅限在二层住宅范围之内不包括阁楼；二、被执行人提到的阳台面积在宁波市江东纵横房地产测绘有限公司测绘图中无测绘标识，因此要求补偿该处面积于法无据，不予支持；三、要求扩8个户和补偿提前签约奖励费每平方米200元及三年六个月房租费无法律依据，不予支持；四、被执行人房屋占用的土地征收前为集体所有用地，根据《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第二条的规定，不适用国有土地房屋拆迁补偿相关政策；五、宁波市建设委员会市建房交（2002）376号文件适用于国有土地上房屋拆迁安置，对集体土地上房屋拆迁安置不适用；六、被执行人建房申请宅基地时在册同户人口中包括其父母曹友根和闻玉花，因此被执行人提出对其父母按无房户安置于法不符，不予以支持。综上，申请执行人根据《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第十九条第二款、第二十二条、第二十三条，《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理实施细则》第八条和《关于调整城市建设征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置有关价格和费用的通知》（甬价管（2003）23号）文件的规定，裁决：一、第三人应当在宁东家园为被执行人提供建筑面积为189.92平方米的安置用房，安置用房与被执行人原合法住房按规定结算差价。不直接提供安置房的，第三人应按规定提供相应的购房资金，由被执行人自行选购安置房，并且第三人应按重置价格结合成新对被执行人原合法住房予以作价补偿；二、第三人应按规定给予被执行人住宅装饰补偿费、搬家补贴费、有线电视移机费和电话移机补偿费；三、被执行人须在接到裁决书之日起七日内搬迁并腾空位于江东区宁东村洞桥头150号的房屋，并将房屋交给第三人。
该裁决送达被执行人曹金祥后，被执行人曹金祥于2012年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年1月26日作出（2012）甬东行初字第49号行政判决，判决驳回被执行人要求撤销甬东土资裁（2012）01号房屋拆迁争议裁决的诉讼请求。后被执行人又于2013年2月16日向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）浙甬行终字第29号终审判决，驳回上诉，维持原判。故申请执行人于2013年6月9日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬东土资裁（2012）01号房屋拆迁争议裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬东土资裁（2012）01号房屋拆迁争议裁决准予强制执行，由宁波市江东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 钱卫东
代理审判员 翟建超
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 方 振
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3374号
原告：邓某，女，1943年1月13日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，女，1966年3月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：陈某2，女，1969年7月17日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：陈某3，男，1963年2月28日生，汉族，住郑州市金水区。
原告邓某诉被告陈某1、陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告邓某负担。
审判员 徐彦召
二〇一七年十一月七日
书记员 刘彦辛
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第772号
原告南宁市某文化传播有限公司。
委托代理人王某。
被告南宁市某生态园林投资有限公司。
原告南宁市某文化传播有限公司（以下简称“某公司”）与被告南宁市某生态园林投资有限公司（以下简称“某公司”）庆典服务合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人杜彬及委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告某公司诉称：被告某公司于2013年1月22日以其股东陀某为签约代表与原告某公司签订了一份协议书，约定由被告某公司将其开发的“南宁市某生态园星级乡村旅游区”的揭牌仪式暨乡村迎新游园会的庆典礼仪活动的策划和执行工作交由原告组织承办，双方已在签约前经协商被告已同意原告在2013年1月21日就该活动作出的《南宁市某生态园星级乡村旅游区揭牌仪式暨乡村迎新游园会活动筹备执行方案预算》，即该活动的合同金额为28840元（如需制作指示牌、导示牌、现场环境布置以实际制作量计）。
协议书签订后，原告已按约定按时在2013年1月26日完成了该活动的策划和执行工作，而且还在活动期间按被告方的要求，增加了摄影摄像服务和增设花篮10个，共增加开支2000元。而被告方却根本没有按协议书第四条规定履行付款义务，除尽在签约当天向原告方支付了10000元外，余款20840元并未按约定在活动第二天支付给原告。
原告认为，原、被告所签的协议书合法有效，且原告已按约定及被告的要求履行完了约定义务和增设的服务项目，则被告亦应按约定履行向原告及时付清应付款余款20840元的义务，然而被告却至今以种种理由拒付该款，其行为已构成严重违约，并损害了原告的合法权益，故为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即付清尚欠的应付款20840元给原告；2、诉讼费用由被告承担。
被告某公司未作答辩。
经审理查明：陀某为被告某公司的股东。2013年1月22日陀某作为甲方与原告签订协议书，由原告承接2013年1月26日南宁市某生态园星级乡村旅游区揭牌仪式暨某生态乡村迎新游园会的策划和执行工作，甲方向原告支付项目资金28840元，合同签订次日即支付项目资金的50%给原告，余款活动第二天�清，并约定，在合同履行期间，应甲方要求增加其他项目所发生的费用由甲方负责。被告某公司在签订合同后向原告支付了10000元。2013年1月26日，原告如约履行了上述策划和执行工作，并在原约定的项目及金额外，增加了摄影、摄像、花篮等项目，花费2000元。2013年3月6日，原告向被告发出催告函，要求被告支付余款18840元及增加的费用2000元共计20840元。被告2013年3月19日回函，称因原告不按合同执行完成好所有工作，并且额外增加的2000元摄影、摄像、花篮非经被告同意，被告方拒绝再向原告付款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
陀某作为被告某公司的股东之一，与原告签订协议书承接某生态园揭牌仪式及游园会的策划和执行工作，在完成工作原告发出催告函后，被告某公司回函称因原告未完成好工作并额外增加费用而拒付款，此为对陀某代表某公司与原告签订协议书的认可，故本院确认2013年1月22日陀某与原告某公司签订的协议书合同双方当事人为原告某公司与被告某公司。
原、被告签订的协议书系原告根据被告的要求完成约定的工作并交付工作成果，该协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力。
原告承接工作后已按约定时间完成，被告复函称原告未按合同执行好所有工作因而拒付款，但在本案诉讼中其并未向法庭提交相关证据予以证实，故原告要求被告支付合同款项合法有据，本院予以支持。至于应付款的数额，根据双方签订的协议，项目资金共为28840元，扣除被告签订合同时支付的10000元，其尚需向原告付款18840元。而根据双方签订的协议书约定，应甲方（即被告）要求增加其他项目发生的费用由甲方负责，原告称根据被告的要求增加了摄影、摄像及花篮项目，额外产生2000元开支，应由被告支付该款，但未有证据证实上述项目的增加经过被告同意或要求，其提交的执行方案预算虽注明“以上报价未含税金，如需制作指示牌、导示牌、现场环境布置以实际制作量计”，但该预算也仅是原告自行制作，未有被告方的确认，而被告在收到原告催告函后发出的回复函也明确这些项目非经被告同意增加，因此原告要求该2000元由被告承担缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市某生态园林投资有限公司向原告南宁市某文化传播有限公司支付报酬18840元；
二、驳回原告南宁市某文化传播有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费321元（原告已预交），由原告南宁市某文化传播有限公司负担31元，被告南宁市某生态园林投资有限公司负担290元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓�申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 王昆瑞
二〇一三年七月五日
书 记 员 蒙恺薇
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第89号
原告王杨，男，1988年9月18日生，汉族，公司员工。
委托代理人：沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。
被告：南京易智绘景观设计有限公司（以下简称易智绘公司），组织机构代码69464920-9，住所地本市鼓楼区定淮门大街11号商会大厦黄金楼A幢1401室。
法定代表人：李叶柏，该公司总经理。
被告：南京原朴图文设计有限公司（以下简称原朴公司），组织机构代码59802041-9，住所地本市鼓楼区定淮门大街11号商会大厦黄金楼A幢1401室。
法定代表人：张明明，该公司总经理。
原告王杨与被告易智绘公司、原朴公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杨及其委托代理人沈宇偲到庭参加了诉讼。被告易智绘公司、原朴公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王杨诉称：原告于2010年5月开始一直在被告易智绘公司工作，担任后期制作工作，期间月平均工资6000元左右。自2011年5月份开始，被告原朴公司进入筹备注册阶段，和易智绘公司在同一地址办公经营，原告实际也是在为被告原朴公司工作，从点数表及工资表抬头名称均能看出。在此期间，两被告从未与原告签订书面劳动合同，也未交纳社会保险。原告的工资构成是基本工资1200元加点数提成，点数提成按每个月个人完成点数乘以10元折算成人民币发放。因被告欠付原告2012年3、5、7、8月的工资，原告多次交涉未果，遂于2012年9月1日离开被告处。现原告诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告2012年3月、5月、7月、8月所欠工资共计14719元；2.两被告为原告补缴2010年5月至2012年8月的社会保险；3.两被告向原告支付经济补偿金12000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告易智绘公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告原朴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告原朴公司在庭前向本院寄来答辩状，辩称原告系与被告易智绘公司建立劳动关系，被告于2012年7月10日刚注册成立，尚未开始经营，人员也未招募，与原告之间不存在劳动关系，不应成为本案被告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月15日，原告与被告易智绘公司签订劳动合同书，约定合同期从2010年9月15日至2012年9月14日。但原告主张自2010年5月起即到被告易智绘公司处工作，担任后期制作工作。原告称从2011年年中开始，被告原朴公司进入筹备注册阶段，并与被告易智绘公司在同一地址办公，原告实际也为被告原朴公司工作。原告在职期间被告未为原告缴纳社会保险。被告未向原告足额发放2012年3月、5月、7月、8月的工资，原告向被告索要工资未果，遂于2012年9月1日离开被告公司。原告认为被告公司拖欠工资且未缴纳社会保险，向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委未予立案，并于2012年11月6日向原告出具仲裁申请时间确认书。原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告主张2012年3月被告少发工资2000元，5月份少发工资2539元，2012年7月份的工资为6750元（基本工资1200元＋点数提成5550元），8月份工资3520元（基本工资1200元＋点数提成2320元），合计为14809元。原告庭审陈述其2011年9月份工资为4630元，10月份工资为4290元，11月份工资为2550元，12月份工资6900元，2012年1月份工资4400元，2月份工资为7830元，3月份工资为6600元，4月份工资为6584元，5月份工资为6539元，6月份工资为3000元。
另查明，案外人王吉诉被告易智绘公司、被告原朴公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2012）鼓民初字第3407号民事判决书已发生法律效力，在该案的审理过程中，被告易智绘公司自认其对公司其他员工按底薪加点数提成方式计发工资。
因本案两被告均未到庭参加诉讼，故无法组织双方进行调解。
以上事实，有当事人陈述、工资明细表、点数表、仲裁申请时间确认书、本院（2012）鼓民初字第3407号民事判决书及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告虽主张自2010年5月起至被告易智绘公司处工作，但后来双方签订了书面劳动合同，则原告与被告易智绘公司之间的劳动关系成立，合同期限应认定从劳动合同签订之日即2010年9月15日开始。原告主张其工资组成为基本工资加提成工资，被告易智绘公司在另一案件中已认可原告所述的工资发放方式，本院予以确认。被告易智绘公司作为用人单位应当就劳动者工资支付标准、项目、形式承担举证责任，但被告易智绘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未举证证明原告的工资发放状况，对原告所述的工资情况，本院依法予以确认。被告应依法给付原告欠付的工资14809元，原告主张被告给付14719元，本院依法予以支持。因被告拖欠劳动者工资，且未缴纳社会保险已构成违法。原告已实际离开公司解除与被告易智绘公司的劳动关系，原告现主张经济补偿金符合法律规定，原告月平均工资为5299元，结合原告的劳动时间，被告应给付原告经济补偿金10598元。
原告称自2011年中开始，被告原朴公司进入筹备阶段，并以公司负责人身份与被告易智绘公司在同一地址办公，原告实际也为被告原朴公司工作。因原告无充分证据证明另与被告原朴公司建立了劳动关系。故对原告主张被告原朴公司共同支付拖欠的工资及经济补偿金的请求，本院不予支持。
关于原告主张的被告易智绘公司为其补缴2010年5月至2012年8月的社保，因该请求不属于本院处理范围，故对原告该诉讼请求，本院不予处理。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京易智绘景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王杨工资14719元。
二、被告南京易智绘景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王杨经济补偿金10598元。
三、驳回原告王杨的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鲍蓉蓉
人民陪审员 郭贤东
人民陪审员 王金生
二〇一三年六月二十七日
见习书记员 刘其松
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执字第134-2号
申请执行人衡水市桃城区农村信用合作联社营业部。
负责人陈世军，主任。
被执行人衡水金庆商贸有限公司。
法定代表人佟建安，该公司经理。
被执行人佟庆安。
被执行人邢建平。
本院受理的申请执行人衡水市桃城区农村信用合作联社营业部与被执行人衡水金庆商贸有限公司、佟庆安、邢建平借款纠纷一案，因三被执行人不能清偿债务，根据申请执行人的申请，依法对本院查封的被执行人衡水金庆商贸有限公司名下位于衡水市桃城区人民路33号1幢自北3号1层（房产证号：衡房权证河西区字第××号）、1幢1-5层（房产证号：衡房权证河西区字第××号），被执行人佟庆安名下位于人民路33号1幢自北第1号1-2层门店（房产证号：衡房权证河西区字第××号），被执行人邢建平名下位于人民路33号1幢1层自北4号（房产证号：衡房权证河西区字第××号），共计四处房产进行了评估，评估报告三被执行人已收到对评估结果未提出异议。本院根据申请执行人的申请，依法启动了拍卖程序。上述房产曾于2013年1月5日以15863100元拍卖成功。拍卖成功后，买受人衡水经济开发区通乾小额贷款公司提出执行异议，该异议经本院审判委员会研究作出了（2013）衡桃执异字第2号执行裁定书，撤销了（2012）衡桃执字第134号执行裁定书。申请执行人衡水市桃城区农村信用合作联社营业部在复议期间提出复议，经本院审判委员会再次讨论研究，认为（2013）衡桃执异字第2号执行裁定书撤销（2012）衡桃执字第134号执行裁定书系错误，故决定作出（2013）衡桃民再初字第10号民事裁定书撤销了（2013）衡桃执异字第2号执行裁定书。据此，（2012）衡桃执字第134号执行裁定书继续有效，所进行的拍卖程序继续进行，买受人也同意接受上述房产。根据河北省衡水市中级人民法院委托的河北正阳拍卖有限公司、衡水正信拍卖有限公司出具的拍卖成交确认书和（）成交凭证，买受人应付拍卖款15863100元，该款项本院已收到10863100元，另加买受人已交纳的竞买保证金5000000元，共计15863100元已交齐。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、依法拍卖的被执行人衡水金庆商贸有限公司名下位于衡水市桃城区人民路33号1幢自北3号1层（房产证号：衡房权证河西区字第××号）、1幢1-5层（房产证号：衡房权证河西区字第××号），被执行人佟庆安名下位于人民路33号1幢自北第1号1-2层门店（房产证号：衡房权证河西区字第××号），被执行人邢建平名下位于人民路33号1幢1层自北4号（房产证号：衡房权证河西区字第××号），共计四处房产的所有权及相应的其他权利归买受人衡水经济开发区通乾小额贷款公司所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、解除对被执行人衡水金庆商贸有限公司名下位于衡水市桃城区人民路33号1幢自北3号1层（房产证号：衡房权证河西区字第××号）、1幢1-5层（房产证号：衡房权证河西区字第××号），被执行人佟庆安名下位于人民路33号1幢自北第1号1-2层门店（房产证号：衡房权证河西区字第××号），被执行人邢建平名下位于人民路33号1幢1层自北4号（房产证号：衡房权证河西区字第××号），共计四处房产的查封。
三、买受人衡水经济开发区通乾小额贷款公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 刘迎坤
审判员 郑广平
二〇一三年六月二十七日
书记员 石 磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2430号
上诉人（原审原告）：白水根。
委托代理人（特别授权代理）：白子靖。
被上诉人（原审被告）：徐增洪。
上诉人白水根为与被上诉人徐增洪民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1993年5月，徐增洪向白水根借款人民币5000元。徐增洪于1993年5月向白水根出具一份借条，其中载明：“借到白水根人民币伍仟元正”。白水根陈述口头约定借款半年，因徐增洪未归还，白水根诉至本院。
原审法院认为：根据白水根提供的借条，可以认定徐增洪于1993年5月向白水根借款5000元。白水根陈述当初口头约定还款期限为半年，故至1993年底徐增洪未归还借款，白水根从此时起知道或者应当知道其权利被侵害。因白水根未及时主张权利，至本案起诉主张时已有20余年。现徐增洪提出白水根的主张已超过诉讼时效期间的意见，符合法律规定，予以采信。原审法院认定白水根的诉请主张已超过法定诉讼时效期间，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2015年8月15日作出如下判决：驳回白水根的诉讼请求；案件受理费275元，由白水根负担。
宣判后，白水根不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原判认定其自1993年底知道或应当知道权利被侵害错误。借款当时双方没有约定还款期限，借据中也没有约定还款期限，被上诉人只是说尽快还款。上述修正记载在2015年8月14日的询问笔录中。上诉人三、四年间多次催讨无果才真正体会到被上诉人丧失了还款意愿，这时才是开始知道利益受到损害的时间即1997年3月，由此计算本案并未超过20年时效。2.一审审理程序违法。开庭时被上诉人未到，是缺席审理，审理结束上诉人离开，被上诉人又到了，审理人员仅对双方进行了笔录，没有再次开庭审理让双方进行质证辩论，明显违反法定程序，剥夺了双方诉讼权利，严重影响判决的公正性和结果。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人返还借款人民币30000元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：1993年借款5000元属实但已于1993年11月左右归还，上诉人起诉时已超过20年的诉讼时效期间，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人和被上诉人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于还款期限，借条中没有约定。上诉人在一审庭审中陈述“口头约定借款半年，应该在1993年底还款”，后在2015年8月14日的询问笔录中变更称“被告当时只是表示尽快还款，没有约定还款时间”。而被上诉人一直称其答应下半年即1993年底还款。原判据此采信白水根先前在庭审中的说法，在事实认定上表述“原告陈述口头约定借款期限半年”并无不当。至于诉讼时效，依照法律规定，本案当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。即使按照上诉人主张的其系1997年3月才知道权利被侵害起算，起诉时也已超过二年的诉讼时效期间。故上诉人称本案起诉未过诉讼时效的意见不能成立。上诉人称一审审理程序明显违反法定程序，剥夺双方诉讼权利，严重影响判决的公正性，亦事实与法律依据不足，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人白水根负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪德锋
审判员 陈 群
审判员 邓兴广
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周治平
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民园初字第349号
原告贺步支，男，1955年1月16日出生，汉族，住济南市。
被告吴小华，女，1965年1月4日出生，汉族，住济南市。
被告崔建国，男，1957年10月5日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告贺步支与被告吴小华、被告崔建国民间借贷纠纷一案中，原告贺步支于2014年9月15日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴小华、被告崔建国的起诉。
本院认为，原告贺步支的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺步支撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，财产保全费1320元，由原告贺步支负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 张清国
代理审判员 曹新建
二〇一四年九月十五日
书 记 员 苏 婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1014号
罪犯崔锦辉，男，1983年1月2日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2007年7月13日作出（2007）电刑初字第94号刑事判决，以被告人崔锦辉犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯崔锦辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年9月2日对其减去有期徒刑九个月；2012年12月27日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年1月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年9月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯崔锦辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔锦辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年8月获得表扬，2015年4月获得表扬，2014年1月获得记功；2015年4月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔锦辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔锦辉予以减去有期徒刑七个月八天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇�六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4269号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路210号福莱阁1011号房。
负责人：李忠诚，该公司经理。
委托代理人：刘正威，该公司业务员。
被告：张守舜，男，1985年6月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托代理人：张守达，男，1986年11月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司与被告张守舜车辆租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费370元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司负担。
审判员 黄艳
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第128号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人董某甲。因本案于2013年8月9日被杭州市公安局取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1143号起诉书指控被告人董某甲犯交通肇事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月23日15时20分许，被告人董某甲驾驶浙A×××××号轻型厢式货车，从桐庐县驶往杭州市萧山区�途经G25高速公路往江苏方向2351KM＋150M处时，车头右侧与前方黄某停于硬路肩内的浙A×××××号轻型自卸货车尾部左侧发生碰撞，造成浙A×××××号轻型厢式货车上乘员董某乙受伤后经医院抢救无效死亡、两车受损的重大交通事故。肇事后，被告人董某甲拨打110、12122报警，并随同救护车将被害人董某乙送至富阳市人民医院后等候交警部门处理。经交警部门认定，被告人董某甲负该事故的全部责任。
另查明，被告人董某甲系被害人董某乙父亲，孙小某被害人董某乙母亲。案发后，孙小红及被害人董某乙的祖父母均对被告人董某甲表示谅解。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、宋某、陈某的证言，被告人董某甲的供述和辩解，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，扣留、返还物品凭证，死亡医学证明，火化证明，机动车驾�证，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果，保险单，接处警综合记录单，谅解书，常住人口登记卡，归案经过道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，法医病理学鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及事故照片，道路交通事故视听材料目录及监控录像光盘1张等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，因而发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人董某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人董某甲自愿认罪，且被害人家属对其表示谅解，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人董某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑�。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘颖清
二〇一四年二月二十七日
代书记员 马嶙侃
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第394号
原告甘某某，女，1976年出生，汉族。
委托代理人姚天恩，罗山县司法局周党法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1974年出生，汉族。
原告甘某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告甘某某及其委托代理人姚天恩到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后双方无法沟通，经常打闹，加之被告对家庭毫无责任，对子女也毫不关心，夫妻感情完全破裂。现要求与被告离婚，抚养次子张某乙。
被告张某辩称，双方感情确已破裂，但鉴于原告无固定收入及住所，故不同意原告抚养儿子，两个儿子均由自己抚养，原告一次性给付子女抚养费60000元。
经审理查明，原告甘某、被告张某于1997年元月经人介绍认识后确立恋爱关系，并于同年12月26日在山店乡人民政府登记结婚。婚后于1998年12月2日生育长子，取名张某甲，2010年7月30日生育次子，取名张某乙。由于双方性格各异，缺乏沟通交流，经常争吵、打闹，双方均认为夫妻感情难以为继，均同意离婚。
上述事实，有婚姻登记记录证明、身份证复印件、常住人口登记卡、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院开庭审理，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告双方因性格各异，缺乏沟通交流，经常吵打，双方均认为夫妻感情难以为继，均同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。现原告甘巧云要求与被告张辉离婚，本院依法予以支持。双方婚后生育二个儿子，鉴于长子长期与爷奶生活在一起，改变生活环境不利于其今后健康成长，故本院认为长子由被告抚养，次子由原告抚养较为切合实际。在长子张鑫未满18周岁前，双方互不给付抚养费，之后关于次子抚养费问题，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告甘某某与被告张某离婚；
二、婚生长子张某甲由被告张某抚养，次子张某乙由原告甘某某抚养，双方暂互不给付子女抚养费。
案件受理费300元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 高 控
人民陪审员 潘再书
二〇一三年七月五日
书 记 员 李义斌
阜新市新邱区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0903行审12号
申请执行人阜新市国土资源局。
法定代表人王宗林，系该局局长。
被执行人阜新正兴建设工程有限责任公司。
法定代表人郑晓东，男，1979年1月8日出生，汉族，系阜新正兴建设工程有限责任公司负责人。
申请执行人阜新市国土资源局向本院申请强制执行阜国土资土执罚字（2015）055号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
被执行人阜新正兴建设工程有限责任公司未经国土资源行政主管部门批准，于2014年4月，擅自占用阜新市新邱区长营子镇东五家子村占地建搅拌站，总占地面积约888.80平方米，其中建筑物占地面积888.80平方米，地类为耕地303.50平方米，林地585.30平方米。申请执行人对被执行人下达处罚决定为：1、责令退还违法占用的888.80平方米土地。2、限十五日内自行拆除在违法占用的888.80平方米农用地（耕地和林地）上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、处违法占用耕地每平方米20元的罚款和林地每平方米10元罚款，罚款计11，923.00元。向本院提交强制执行申请书、申请执行人身份证明、被执行人身份证明、土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、土地及规划说明、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、国土资源法律文书呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、强制执行催告书及法律文书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人阜新市国土资源局的阜国土资土执罚字（2015）055号《行政处罚决定书》作出的行政处罚行为，依据的事实成立、证据确凿、程序合法。被执行人在法定期限内未起诉又未履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行，由阜新市国土资源局组织实施。
审 判 长 张新生
审 判 员 祝国成
人民陪审员 张爱丁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴 冬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00104号
原告枣阳市某信用社
被告李中国
本院在审理原告枣阳市某信用社与被告李中国因金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市某信用社于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市某信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳市某信用社负担。
审判员 刘东武
二〇一四年七月二日
书记员 江向东
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）盐行执字第305号
申请执行人：盐山县计生局
法定代表人：王某某
被执行人：毕某某于某某
申请执行人盐山县计生局于2013年2月25日作出盐计育征决字（2013）第0502号行政处罚（征收）决定，责令被执行人在收到该决定书起30日内履行义务，被执行人在规定的时间内未能自动履行，申请人于2013年7月12日向我院提出申请，要求强制执行其作出的处罚（征收）决定。
本院经审查认为，盐山计生局的（征收）决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人作出的盐计育征决字（2013）第0502号决定书，本院准予强制执行。
审判长 ：王振华
审判员 ：王新峰
审判员 ：王军生
二〇一三年七月十七日
书记员 ： 刘 暁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1215号
申请执行人：耿天美，女，1955年1月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区
委托代理人：柳邦新，男，1953年5月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司。住所地：青岛市黄岛区
法定代表人魏希成，该公司董事长。
委托代理人刘洪良，男，该公司职员。
申请执行人耿天美与被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄调确字第33号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付10142元。在执行过程中，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄调确字第33号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈兆甫
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1215号
申请执行人：于树坡，职工。
被执行人：杨全峰，个体。
本院在执行申请执行人于树坡与被执行人杨全峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第2233号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王安臣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初422号
自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）郑某1，男，1988年11月18日生，汉族，农民，住址农安县。
委托代理人郑某2，男，1968年6月21日生，汉族，农民，住址同上，系自诉人之父。
被告人田秀利，男，1976年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，住址吉林省农安县。因涉嫌故意伤害罪，经前郭县法院决定，于2018年4月18被农安县公安局农安镇古城派出所抓获，2018年4月19日由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。
自诉人郑某1以被告人田秀利犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年11月20日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人郑某1、委托代理人郑某2及被告人田秀利等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人郑某1诉称，2017年7月13日17时许，在前郭县长龙乡长龙村十字街口，被告人无故将自诉人打伤，自诉人在农安县医院住院15天，花医药费7100元，经农安县公安司法鉴定中心鉴定，郑某1左侧颧骨弓骨折构成轻伤二级，请求追究被田秀利刑事责任，并赔偿医疗费7100元，误工费1899元（126.6x15天），护理费1884.9元（125.66x15天），住院期间伙食补助费1500元（100元x15天），交通费500元，共计12883.9元。
自诉人为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：1住院收费专用票据一枚；2、门诊收费票据一枚；3、鉴定费票据一枚。
被告人田秀利辩称，对于自诉人郑某1所控诉的犯罪事实无异议，同意赔偿郑某1的损失，但因为自己现在被羁押，无法筹集到赔偿款。
经审理查明，2017年7月13日17时许，胡某家办喜事，自诉人郑某1及被告人田秀利均到胡某家喝酒，酒后胡某的邻居杨某（郑某1前妻，当时是田秀利恋人）让郑某1骑摩托车带她去长龙乡政府所在地买电话卡，在前郭县长龙乡长龙村十字街口，田秀利追到了郑某1，将自诉人郑某1打伤，当即到农安县医院治疗。后郑某1经农安县公安司法鉴定中心鉴定，构成轻伤二级。郑某1被打伤后，在农安县医院住院13天，住院费5513.23元，门诊检查费512.3元，误工费1645.8元（126.6天x13天），住院期间伙食补助费1300元（100元x13天），另支付鉴定费400元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人田秀利供述；2、自诉人郑某1陈述；3、证人胡某、刘某、杨某证言；4、住院收费专用票据一枚；5、门诊收费票据一枚；6、鉴定费票据一枚。
本院认为，被告人田秀利故意伤害他人身体，致自诉人郑某1轻伤，其行为侵害了他人的身体健康，已构成故意伤害罪。田秀利的犯罪行为，也侵犯了郑某1民事权益，应承担民事赔偿责任。郑某1要求田秀利赔偿护理费1884.9元，交通费500元，因该请求无证据支持，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条，第十六条的规定，判决如下：
一、被告人田秀利犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2019年10月18日止。）
二、被告人田秀利赔偿自诉人郑某1，住院费5513.23元，门诊检查费512.3元，误工费1645.8元，住院期间伙食补助费1300元，鉴定费400元，各项损失合计9371.33元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 初洪伟
人民陪审员 陈喜元
人民陪审员 陈宏武
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 鹤
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1624号
申请执行人：谢颐姝彤，职工。
被执行人：费增荣，个体工商户。
被执行人：童亚琴，个体工商户。
谢颐姝彤与费增荣、童亚琴、童贵祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月13日作出（2012）甬象商初字第1360号民事判决书，已经发生法律效力。义务人费增荣、童亚琴、童贵祥未按生效法律文书确定的期限履行，权利人谢颐姝彤于2013年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人费增荣、童亚琴、童贵祥无适当财产可供执行；申请执行人谢颐姝彤表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1624号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月二日
代书 记员 李世进
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2630执66号
申请执行人王清武，男，1980年9月1日出生。
被执行人应雪飞，男，1975年1月9日出生。
本院在执行王清武申请执行应雪飞追索劳动报酬纠纷一案中，查明应雪飞现暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2630民初375号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 顺
审判员 吴学仁
审判员 吴常飞
二〇一七年九月一日
书记员 石 慧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7030号
罪犯杨明吉，男，1964年12月31日出生，汉族，山东省青州市人，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2014年01月13日作出（2012）青刑初字第18号刑事判决书，判处被告人杨明吉有期徒刑三年二个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月8日起至2017年2月5日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杨明吉在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯杨明吉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨明吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨明吉减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民一初字第285号
原告王某某。
被告葛某某。
本院在审理原告王某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取计100元，由原告王某某负担。
审判员 刘晓燕
二〇一五年十一月十二日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第578号
罪犯漆家兵，男，生于1966年7月1日，四川省遂宁市人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2000年11月1日作出（2000）成刑初字第274号刑事判决，以被告人漆家兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人不服，提出上诉。于2000年12月19日经四川省高级人民法院以（2000）川刑终字第1199号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2002年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年、2008年、2010年、2012年经本院裁定共减刑五年六个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯漆家兵在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对漆家兵减刑。
经审理查明，罪犯漆家兵在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯漆家兵在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯漆家兵减刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2015年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张丹云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1399-1号
申请人：张春生，男。
被申请人：王平，男。
申请人张春生与被申请人王平民间借贷纠纷一案，为保证判决顺利执行，申请人张春生于2017年3月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人王平和案外人刘涛共有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇鹿苑小区一号楼一单元301室楼房一处（房产登记证号：090697）进行保全，申请人张春生以宋超所有的车牌号为冀H037**奥迪牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王平和案外人刘涛共有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇鹿苑小区一号楼一单元301室楼房一处（房产登记证号：090697），查封期限为三年，自2017年3月15日至2020年3月15日。查封期间由被申请人负责保管、使用、不得变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李权丰
二〇一七年三月十五日
书记员 肖志红
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第455号
原告：中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地：荣成市十里河花园小区会馆二楼。
法定代表人：李庆生，总经理。
委托代理人：肖朝辉，公司职工。
被告：张新涛。
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司诉被告张新涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽，被告张新涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司诉称，被告张新涛系原告所服务的荣成市十里河花园小区52号楼5单元310室业主，房屋面积为90.66平方米，物业管理费的收费标准每平方米建筑面积为0.4元／月，自2013年7月起至2015年6月底，被告共欠缴物业费870.3元，经原告多次催缴，被告拒不缴纳，现诉至法院，请求判令被告张新涛支付自2013年7月至2015年6月物业费870.3元及违约金176元（按日万分之五计算至2015年8月31日）。
被告张新涛辩称，如果被告在正常服务的情况下，我同意交物业费，但被告公司服务不到位，小区当时说是要建成封闭小区，现在小区门口的门闸坏了，也没有正常使用，什么人都可以进入小区。二是小区内有杂草，物业也不及时清理。我所住的那栋楼房屋存在漏水情况，向物业反映，物业也没有处理，但是楼梯走道和楼道玻璃原告都清理的很干净。我对物业费的收费标准有异议，且我认为物业公司收费要有收费许可证才可以。
经审理查明，2013年7月23日，原告与荣成市十里河小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定：物业服务期限为五年，自2013年8月1日至2018年7月31日止；物业服务费收费标准按建筑面积向业主及房地产开发商收取，多层住宅按每月每平方米0.4元。业主应当在每个季度前一个月交纳本季度物业服务费。逾期未交纳服务费的，从逾期之日起计算，按照应交纳服务费的每天千分之五交纳违约金。业主应当按照相关规定缴存、管理、使用、续缴物业专项维修基金。使用物业专项维修基金的，业主应当按照相关规定向物业公司提出使用方案。物业服务合同还对物业服务内容、服务标准、相关服务费用等进行了详尽的约定。
经查，2012年9月21日与荣成市十里河花园小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定，管理期限为3年，自2012年9月21日至2015年9月20日，物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的5%交纳滞纳金。2013年10月18日，荣成市大地物业服务有限公司、荣成市十里河小区业主委员会及中物联国际物业服务（北京）有限公司三方签署债权转让公告一份致荣成市十里河小区全体业主，公告：2013年8月1日，小区业主委员会已经与中物联国际物业服务（北京）有限公司签订新的物业管理服务合同，荣成市大地物业服务有限公司及前期物业服务期间的所有业主欠费由中物联国际物业服务（北京）有限公司负责收取。
被告系荣成市十里河小区52号楼5单元310室业主，房屋建筑面积为90.66平方米。被告自2013年7月起未交纳物业费，至2015年6月，共欠缴物业服务费870.3元，并产生违约金176元。原告向被告索要物业服务费用及滞纳金，但被告以原告未尽到维修义务为由拒绝交纳，遂成诉。
经本院到荣成市物价局调查了解，收费许可证及年审制度已取消，物业公司收取物业费不需要具备收费许可证。现行政主管机关只对前期物业管理的普通住宅物业服务收费标准进行管理。业主委员会成立以后的普通住宅物业服务费实行市场调节价，由业主委员会等与物业服务企业双方合同约定。
以上事实有当事人陈述、营业执照、物业服务合同、收费许可证等在案为证。
本院认为，原告系合法成立的具有物业管理资质的企业，其与荣成市十里河小区业主委员会签订的物业服务合同真实、合法、有效。双方均应依照合同约定履行各自的义务。因荣成市大地物业服务有限公司将权利转让给了原告，原告作为权利继受人有权主张业主欠付荣成市大地物业服务有限公司的物业服务费。被告辩称的物业服务不到位及物业收费不合理等理由，因无证据予以证实，本院不予支持。原被告签订的物业服务合同约定了逾期交纳违约金，原告主张以逾期之日起按每日万分之五支付违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十二条、第三十五条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告张新涛于本判决生效后十日内支付原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司物业费870.3元及违约金176元（按日万分之五分段计算至2015年8月31日）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 李顺福
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王世霞
西藏自治区阿里地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民终字第4号
上诉人（原审被告）马舍二布，男，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，经商，现住改则县。
被上诉人（原审原告）旺堆，男，藏族，西藏芒康县人，经商，现住改则县。
被上诉人（原审原告）旺久，男，藏族，西藏芒康县人，经商，现住改则县。
委托代理人昂达吉，男，藏族，西藏芒康县人。
被上诉人（原审原告）江鲁仁青，男，藏族，西藏芒康县人，经商，现住改则县。
被上诉人（原审原告）多哥，男，藏族，西藏芒康县人，经商，现住改则县。
被上诉人（原审原告）扎巴，男，藏族，西藏芒康县人，经商，现住改则县。
被上诉人（原审原告）斯郎平措，男，藏族，西藏芒康县人，经商，现住改则县。
被上诉人（原审原告）土邓，男，藏族，西藏芒康县人，经商，现住改则县。
被上诉人（原审原告）德洛，男，藏族，西藏芒康县人，经商，现住改则县。
被上诉人（原审原告）扎边，男，藏族，西藏芒康县人，经商，现住改则县。
委托代理人尼玛拉姆，女，藏族，西藏芒康县人。
被上诉人（原审原告）昂次仁，男，藏族，西藏芒康县人，经商，现住改则县。
被上诉人（原审原告）桑多，男，藏族，西藏芒康县人，经商，现住改则县。
上诉人马舍二布因与被上诉人旺堆、旺久、江鲁仁青、多哥、扎巴、斯郎平措、桑多、德洛、扎边、昂次仁、土邓买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区改则县人民法院（2015）改民初字第34号民事判决书，向本院提起上诉。本院2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人马舍二布经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被上诉人旺堆、江鲁仁青、多哥、扎巴、斯郎平措、桑多、德洛、昂次仁、土邓及委托代理人昂达吉和尼玛拉姆到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人马舍二布经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可视其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按马舍二布撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
一审案件受理费7722.6元，原、被告双方各承担3861.3元。
二审案件受理费15445元，由上诉人马舍二布负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 冰
代理审判员 罗布郑堆
代理审判员 达 珍
二〇一六年二月一日
书 记 员 次旦央宗
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初694号
原告：林荣凤，男，1940年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：林惠玉（林荣凤妻子），住福建省平潭县。
被告：林孔华，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林凤珠，女，1978年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林荣凤与被告林凤珠、林孔华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣凤委托代理林惠玉、被告林孔华到庭参加诉讼，被告林凤珠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林荣凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还借款林荣凤1万元及相应利息（利息按月利率2%自2013年4月13日计至还清款项之日止）；二、案件诉讼费由两被告承担。事实与理由：林凤珠、林孔华于2013年4月13日向林荣凤借款人民币1万元。林荣凤完成出借义务，林凤珠出具借条一份，约定按月利率2%计息。讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。现两被告无故拒绝还款，为维护林荣凤合法权益，特提起诉讼。
林孔华辩称，林荣凤陈述属实。林孔华联系林荣凤借款后，林凤珠拿走讼争借款，并出具相应借条。借款的用途是用来缴纳房子按揭贷款。两被告于2012年6月7日登记结婚，于2016年8月29日离婚。讼争借款发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。
林凤珠未作答辩。
林荣凤围绕诉讼请求依法提交了证明、借条、（2016）闽0128民初493号民事判决书等证据。林孔华对上述证据无异议，并表示借条中记载的“林荣风”与林荣凤系同一个人，两被告确系向林荣凤借款，借条中记载的“利息0.2%”系笔误，原、被告确约定按月利率2%计息。林凤珠未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对林荣凤在起诉状中及庭审时陈述的事实，林孔华对此不持异议，林凤珠经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，林荣凤与林凤珠、林孔华之间的民间借贷关系，有林荣凤提供的借条等证据予以证明，林孔华对此不持异议，林凤珠经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，林荣凤作为债权人有权主张林凤珠、林孔华偿还借款本金1万元及相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四(?javascript:SLC(5110,130)?)规定，缺席判决如下：
被告林凤珠、林孔华应在本判决生效之日起十日内偿还原告林荣凤借款本金1万元及相应利息（利息按月利率2%自2013年4月13日计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告林凤珠、林孔华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林辉俤
人民陪审员 林光英
二〇一七年六月八日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）盘法民二初字第243号
原告：纳光荣，男，彝族，1980年1月5日生，住楚雄州永仁县。
委托代理人：张晓山，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明上为科技有限公司。
法定代表人：袁丁。
住所：昆明市穿金路云锡爱法生活区专家楼。
原告纳光荣诉被告昆明上为科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，现原告纳光荣自愿申请撤回对被告昆明上为科技有限公司的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纳光荣撤回起诉。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告纳光荣承担。
代理审判员 江丽
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 李艳
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执76号
原告周良新。
被告梁厚衡。
申请人周良新与被执行人梁厚衡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）昭民二初字第188号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年1月27日向本院申请强制执行。本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人叶现考无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1121执76号本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷裕锋
审判员 邓进超
审判员 刘有锋
二〇一六年六月十三日
书记员 董宇辉