广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1004号
上诉人（原审原告）：东莞市长安镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇金钟大厦*楼南侧。
法定代表人：李燮和，总经理。
委托代理人：何少华、梁福庆，分别系广东君谋律师事务所律师、辅助人员。
上诉人（原审被告）：唐俊田，男。
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
上诉人东莞市长安镇公共汽车有限公司（以下简称长安公汽公司）因与上诉人唐俊田劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第34号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、入职时间：2011年2月23日。
二、职务：运输部司机。
三、签订劳动合同情况：根据长安公汽公司提供的合同显示，双方约定唐俊田的正常工作时间工资为东莞市最低工资标准。
四、离职时间及原因：长安公汽公司主张唐俊田自动辞职，对此提供了唐俊田所写的《事情经过》和证人孙某某的证言。唐俊田在《事情经过》中陈述，2013年8月24日下午16：30分左右，冯振林因言语不合攻击唐俊田，唐俊田推了一下冯振林，冯振林击打唐俊田的头部。证人孙某某称，其多次通知唐俊田到公司处理打架事宜，但唐俊田拒绝。直至20多天后，唐俊田到公司，承认帮别人开车。证人告知唐俊田，因唐俊田一直未到公司处理打架事宜，公司准备按唐俊田旷工处理。唐俊田称：“你给就给，不给就算”，之后唐俊田再未回公司。唐俊田主张长安公汽公司于2013年8月31日以其打架为由强行将其解雇。唐俊田对此提供了《报警回执》和派出所的证明，其中东莞市公安局长安分局长安派出所于2013年10月30日出具的证明中，证明该所值班室接110指挥中心来电，派员前往长安镇锦厦社区长安北站候车厅了解唐俊田被打的情况，经该所民警调解，冯振林向唐俊田赔礼道歉并赔偿100元。根据唐俊田2013年8月份的工资单，显示该月唐俊田25日至31日停职，但停职期间长安公汽公司照常支付工资。
五、工资支付情况：长安公汽公司通过银行转账方式支付唐俊田工资，双方确认唐俊田离职前2012年8月至2013年7月的工资分别为2436元、1805元、3325元、2615元、2476元、2632元、2710元、2440元、2770元、3029元、2743元、2479元，其中2012年9月出勤15天，病休14天。
长安公汽公司已经支付唐俊田2013年8月份工资2260元；唐俊田确认收到8月份工资，但未足额。由长安公汽公司提交的2013年8月份工资条显示，唐俊田该月实际出勤天数21天，公休2天，病假1天，停职7天，加班提成479.73元，基本工资971.94元，伙食补贴230元，安全奖230元，病假补贴12.26元，停职补贴295.84元，代扣社保费126.69元，应发工资2093.04元，8%加奖167.44元，实发工资2260元。
双方对2012年6月、2013年6月、7月、8月的加班费存在争议。根据长安公汽公司提供的工资单，唐俊田的工资结构由基本工资（东莞市最低工资标准）＋加班费＋提成＋伙食补贴（10元／天）＋安全奖（满月可得300元）组成，其中2012年6月，出勤30天，加班提成796.75元，公休加班补贴200元，假日加班补贴157.14元；2013年6月，出勤28天，加班提成618.22元；2013年7月，出勤25天，加班提成602.23元；2013年8月，出勤21天，加班提成449.73元。
六、押金：长安公汽公司于2011年2月份收取唐俊田押金5000元。长安公汽公司同意退还唐俊田该押金。
七、带薪年休假：唐俊田没有享受2012年度带薪年休假；长安公汽公司已支付唐俊田2012年度带薪年休假（5天）工资500元。长安公汽公司主张唐俊田已享受2013年度带薪年休假3天，并支付该3天带薪年休假工资，但长安公汽公司未对此提供证据。
八、仲裁情况：唐俊田向东莞市劳动人事争议仲裁院长安
仲裁庭提起仲裁，请求裁决：1.长安公汽公司支付唐俊田2013年8月份工资5200元；2.请求长安公汽公司支付唐俊田押金5000元；3.请求长安公汽公司支付唐俊田被迫解除劳动关系赔偿金31200元；4.请求长安公汽公司支付唐俊田2011年8月份至2013年8月份周六日及法定节假日加班费62068.5元；5.请求长安公汽公司支付唐俊田2012年9月份至2013年8月份未签订劳动合同2倍工资差额62400元；6.请求长安公汽公司支付唐俊田2012年2月份至2013年8月份带薪年休假工资3103.5元。以上合计168972元。该仲裁庭于2013年11月8日作出东劳人仲长庭案字（2013）537号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方之间的劳动关系已解除；2.由长安公汽公司支付唐俊田解除劳动关系的赔偿金16884元；3.由长安公汽公司退还唐俊田押金5000元；4.由长安公汽公司支付唐俊田2013年8月份工资差额554元；5.由长安公汽公司支付唐俊田2011年9月23日至2013年8月31日的加班费差额1260元；6.由长安公汽公司支付唐俊田2013年带薪年休假工资361元；7.驳回唐俊田的其他申诉请求。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资单、证人证言、报警回执、派出所的证明双方当事人的陈述及一审的庭审笔录等。
原审法院认为，双方对劳动关系已解除及长安公汽公司退还唐俊田押金5000元的事实无异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点为：第一，长安公汽公司有无足额支付唐俊田2012年6月、2013年6月、7月、8月的工资；第二，长安公汽公司是否需支付唐俊田2013年度的带薪年休假；第三，双方解除劳动关系的原因及后果。
对于第一个争议焦点：因长安公汽公司未提供唐俊田的考勤表，故以唐俊田每天上班9小时及工资表中记载的出勤天数，可得出唐俊田2012年6月正常工作日工作时间为168小时，正常工作时间延长工作时间21小时，周六日工作时间72小时，法定节假日工作时间9小时，按东莞市同期最低工资标准6.32元／小时计算，本月工资应为2342元，长安公汽公司实际支付2226元，故长安公汽公司还需支付唐俊田116元。唐俊田2013年6月正常工作日工作时间为168小时，正常工作时间延长工作时间21小时，周六日工作时间54小时，法定节假日工作时间9小时，按东莞市同期最低工资标准计算，本月工资应为2519元，长安公汽公司实际支付2743元，故长安公汽公司已足额支付唐俊田该月工资。唐俊田2013年7月正常工作日工作时间为184小时，正常工作时间延长工作时间23小时，周六日工作时间18小时，按东莞市同期最低工资标准7.53元／小时计算，本月工资应为1916元，长安公汽公司实际支付2479元，故长安公汽公司已足额支付唐俊田该月工资。唐俊田2013年8月正常工作日工作时间为168小时，正常工作时间延长工作时间16小时，周六日工作时间45小时，按东莞市同期最低工资标准7.53元／小时计算，本月工资应为2123元，长安公汽公司实际支付2226元，故长安公汽公司已足额支付唐俊田该月工资。
对于第二个争议焦点：因长安公汽公司未提交证据证明唐俊田已享受2013年度带薪年休假，故根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，扣除长安公汽公司已支付的一倍工资，长安公汽公司还应支付唐俊田相当于正常工作时间工资二倍的带薪年休假工资361元（计算方法：7.53元／时×8小时×3天×200%=361元）。
对于第三个争议焦点：唐俊田主张长安公汽公司违法解除双方的劳动关系，但根据唐俊田2013年8月份的工资单，长安公汽公司只是对唐俊田做出停职处理，且在停职期间正常支付唐俊田的工资，并未做出解雇的决定，故原审法院不予采信唐俊田的主张。长安公汽公司主张唐俊田自动离职，但根据证人的陈述，唐俊田在停职后曾前往长安公汽公司处理打架事宜，并未做出自动离职的意思表示，故原审法院不予采信长安公汽公司的主张。由于双方均未能提供足够证据证明其所主张的解除劳动关系原因，因此，原审法院视为长安公汽公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，长安公汽公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定支付唐俊田解除劳动关系的经济补偿金。根据唐俊田离职前十二个月的工资情况，扣除非正常出勤的2012年9月，唐俊田的月平均工资为2696元，故长安公汽公司需支付的经济补偿金为2696元×3个月=8088元。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四条、第十条、第十六条、第二十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认长安公汽公司与唐俊田的劳动关系已解除；二、限长安公汽公司于判决发生法律效力之日起三日内支付唐俊田押金5000元、2012年6月的工资差额116元、2013年度带薪年休假工资361元、经济补偿金8088元；三、驳回长安公汽公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由长安公汽公司承担。
一审宣判后，长安公汽公司、唐俊田均不服，分别向本院提起上诉。
长安公汽公司上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、长安公汽公司无需支付唐俊田2012年6月工资差额116元。本案劳动仲裁仅裁决长安公汽公司支付唐俊田2013年8月工资差额554元，唐俊田未在法定期限内向原审法院起诉视为服从裁决，而原审法院违反不告不理原则，判决长安公汽公司支付唐俊田2012年6月工资差额116元无依据。再者长安公汽公司已经足额支付了唐俊田2012年6月工资，因其从事司机岗位，不存在其他行业的考勤表，相应工资已经足额支付。唐俊田其他月份工资都已经足额支付，不可能只是就2012年6月工资没有足额支付。二、长安公汽公司无需支付唐俊田2013年带薪年休假工资361元。长安公汽公司已经按照法律规定于2013年7月份安排唐俊田休了2013年带薪年休假3天，详见一审期间证据2013年7月份员工工资表，故无需再支付其2013年带薪年休假工资361元。三、长安公汽公司无需支付唐俊田经济补偿金8088元。1、2013年8月24日唐俊田与他人打群架，长安公汽公司依劳动合同的约定，通知唐俊田前来了解事件经过，但是唐俊田认为自己没错拒绝检讨，仅在2013年8月25日写下简单的事情经过，在需要进一步调查的情况下，唐俊田擅自去其他公司上班，调查期满后长安公汽公司通知唐俊田回去上班，唐俊田明确拒绝回来上班并告知长安公汽公司其已经到亲戚处上班，不再回去。长安公汽公司通知唐俊田回来补办辞职手续并领取2013年8月工资2260元，但唐俊田一直不回来。后来长安公汽公司通过银行转账支付其2013年8月工资。在唐俊田被调查期间长安公汽公司也一直正常支付其工资，因此并非长安公汽公司将其解雇，是唐俊田自己要求辞职，故长安公汽公司无需支付其违法解除劳动关系的赔偿金。2、退一步讲，即使长安公汽公司须支付其违法解除劳动关系的赔偿金，唐俊田离职前12个月的月平均工资原审认定也是错误的，并非2696元。唐俊田2012年8月至2013年7月12个月的平均工资为2595元，2012年9月至2013年8月的平均工资为2580元，原审以2696元／月作为平均工资计算赔偿金缺乏事实依据。综上所述，请求二审法院：一、撤销一审判决，改判长安公汽公司无需支付唐俊田2012年6月工资差额116元、2013年带薪年休假工资361元、经济补偿金8088元；二、本案一审二审诉讼费全部由唐俊田承担。
针对长安公汽公司的上诉，唐俊田答辩称：唐俊田在仲裁阶段已经提出2012年6月加班费的请求，原审法院依法判决符合法律规定。长安公汽公司于2013年8月31日以打架为由解除与唐俊田的劳动关系，但是根据唐俊田提交的证据显示唐俊田在该事件中没有过错，故长安公汽公司解雇唐俊田没有法律依据，应支付赔偿金。原审法院以2013年8月长安公汽公司在唐俊田停职期间正常支付工资来推定没有解雇事实错误。
唐俊田上诉称：一、原审法院认定事实有误，导致判决错误。长安公汽公司是于2013年8月31日以唐俊田2013年8月24日打架为由强行解雇唐俊田的，但唐俊田在此次事件并无过错，反而是受害者，对此唐俊田提交了报警回执予以证明。长安公汽公司辩称多次通知唐俊田处理打架事宜但唐俊田不配合并拒绝上班纯属捏造，缺乏证据。二、原审法院以长安公汽公司在唐俊田停职期间即2013年8月25日至2013年8月31日期间正常支付唐俊田工资而认定长安公汽公司没有解雇唐俊田缺乏依据。1、唐俊田停职调查是由长安公汽公司安排的，停职期间支付工资合情合理。2、长安公汽公司调查完毕后于2013年8月31日以唐俊田2013年8月24日打架为由强行将其解雇，2013年8月25日至8月31日期间支付停职工资与长安公汽公司2013年8月31日解雇唐俊田没有关联性。综上所述，长安公汽公司以唐俊田打架为由强行解雇，依法应当支付违法解雇的赔偿金。上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决长安公汽公司支付唐俊田违反解除劳动关系的赔偿金16884元；三、判决长安公汽公司支付唐俊田2013年8月工资差额554元；四、判决长安公汽公司支付唐俊田2011年9月23日至2013年8月31日期间的加班费差额1260元。
针对唐俊田的上诉，长安公汽公司答辩称：一、长安公汽公司无须向唐俊田支付2013年8月工资差额554元。即使如唐俊田所称每天工作9小时，结合唐俊田签字确认的2013年8月份工资单上备注部分未出勤日期，长安公汽公司2013年8月应付工资仅为一审判决书认定的2123元，而长安公汽公司实际上已经支付唐俊田2226元，因此长安公汽公司已足额支付了唐俊田2013年8月份工资。二、长安公汽公司无需向唐俊田支付违法解除劳动关系赔偿金16884元。2013年8月24日唐俊田与他人打群架，事后长安公汽公司通知唐俊田前往办理打群架事宜，但唐俊田认为自身不存在任何过错，拒绝进行调查，仅于2013年8月25日写下简单经过。唐俊田在打群架事情尚未解决的情况下，擅自跑到其他单位上班，且唐俊田亲口告诉证人孙某某其在亲戚处上班，不回长安公汽公司处上班了。长安公汽公司得知后通知唐俊田回来办理相关辞职手续，但唐俊田既不回长安公汽公司处上班也不办理辞职手续。因此唐俊田应属于自动辞职，长安公汽公司无须向唐俊田支付违法解除劳动关系赔偿金。此外，唐俊田提交的报警回执和东莞市公安局长安派出所证明，证明的是2013年8月31日打架之事宜，两者没有任何关联性，只可证明唐俊田经常打架生事。根据唐俊田工资发放情况，唐俊田2012年8月份至2013年7月份前12个月平均工资仅是2595元／月，而2012年9月份至2013年8月份前12个月平均工资也仅为2580元／月。唐俊田主张以2814元／月计算违法解除劳动关系赔偿金是缺乏事实及法律依据的。三、长安公汽公司无须向唐俊田支付的加班费差额1260元。根据工资单显示，长安公汽公司已向唐俊田足额支付了2011年9月23日至2013年8月31日工资，不存在拖欠工资的情况。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕长安公汽公司、唐俊田双方的上诉，本案二审争议焦点为：第一，长安公汽公司是否足额支付唐俊田2011年9月23日至2013年8月31日期间的劳动报酬；第二，长安公汽公司是否需支付唐俊田2013年度的带薪年休假工资；第三，长安公汽公司是否需支付唐俊田解除劳动关系的经济补偿。
关于焦点一。因双方仅对2012年6月、2013年6月至8月的加班费存在争议，且唐俊田明确其主张的2013年8月工资差额亦为加班费差额，故本院仅对此进行审查。双方签订了劳动合同，但合同中并未对加班费计算基数进行明确约定，故本院认定唐俊田每月领取的工资对应的是其全部的工作时间。则长安公汽公司是否足额支付了唐俊田加班工资，关键在于其的工资支付方式是否违反了法律法规的强制性规定，即是否低于同时期东莞市最低工资标准。因长安公汽公司未提供唐俊田的考勤表，原审以唐俊田每天上班9小时及工资表中记载的出勤天数，结合最低工资标准予以考量，以判断长安公汽公司是否足额支付唐俊田工资报酬，原审法院所采用的判断方法以及结果均正确，本院予以维持。
关于焦点二。因长安公汽公司未提交证据证明唐俊田已享受2013年度带薪年休假，故原审根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，判令长安公汽公司还应支付唐俊田带薪年休假工资正确，本院亦予以维持。
关于焦点三。由于双方均未能提供充分证据证明其所主张的解除劳动关系原因，故可视为长安公汽公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，长安公汽公司应支付唐俊田解除劳动关系的经济补偿金。根据唐俊田离职前十二个月的工资情况，扣除非正常出勤的2012年9月，原审认定唐俊田的月平均工资为2696元，并无不当，故长安公汽公司需支付的经济补偿金为2696元×3个月=8088元。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，长安公汽公司、唐俊田上诉理据均不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由东莞市长安镇公共汽车有限公司、唐俊田各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张珊珊