wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初131号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
法定代表人丛立刚，该行行长。
委托代理人刘向龙（特别授权），宁津司正法律服务所法律工作者。
被告苗圣田。
被告王秀平。
被告袁宝贵。
被告刘小冬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告苗圣田、王秀平、袁宝贵、刘小冬借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙到庭参加诉讼。被告苗圣田、王秀平、袁宝贵、刘小冬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席一审终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉称，2013年6月9日，原告与被告苗圣田、袁宝贵、刘小冬签订了小额贷款联保协议书，被告袁宝贵、刘小冬为苗圣田的贷款自愿承担连带责任保证，2013年6月9日，被告苗圣田与原告签订了小额联保借款合同，在原告处借款50000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告手中，之后，被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息，至2016年1月5日尚欠本金及利息共计30286.09元，其行为已经违约。被告苗圣田、王秀平系夫妻关系，王秀平对该笔贷款应承担共同偿还责任。故依法起诉，请求人民法院判令被告偿还贷款本金33568.49，截至2016年1月5日的贷款利息、15182.73元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息，并承担代理费2400元。判令被告王秀平、袁宝贵、刘小冬承担连带责任。
庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行请求判令被告王秀平与被告苗圣田承担共同还款责任。
被告苗圣田、王秀平、袁宝贵、刘小冬未予答辩。
经审理本院认定，2013年6月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告苗圣田、袁宝贵、刘小冬签订了小额贷款联保协议书一份，合同约定：被告袁宝贵、刘小冬为被告苗圣田在2013年6月7日至2015年6月7日止发生的最高额贷款80000元的贷款自愿承担连带责任保证。担保范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，被告王秀平与被告苗圣田系夫妻，被告王秀平自愿为借款人苗圣田的借款承担共同偿还责任。2013年6月9日，原告与被告苗圣田签订小额联保借款合同一份，合同约定：被告苗圣田在原告处借款50000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告苗圣田如未按合同约定还本付息，原告有权要求其赔偿贷款人的全部损失（包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、律师费等）。原告于2013年6月9日将该笔贷款发放到被告苗圣田手中。被告苗圣田未按合同约定还本付息。原告为本案诉讼支出诉讼代理费2400元。
庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供以下证据：
证据一，四被告的身份证明，证明四被告的身份。
证据二，提供小额联保借款合同和借据一份，证实被告苗圣田于2013年6月9日从原告处借款50000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。
证据三，小额联保协议书一份和“好借好还”小额贷款申请表，证明被告王秀平与被告苗圣田承担共同偿还责任，被告袁宝贵、刘小冬承担连带清偿责任。
证据四，贷款结算清单，证明截止到2016年1月5日被告尚欠原告本金33568.49元，利息、罚息、逾期利息为15182.73元，共计48751.22元。
证据五，委托代理合同及发票，证明原告为主张该笔债权支出代理费2400元。
以上原告共计主张51151.22元。到贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息，由被告偿还。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供的五份证据可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告苗圣田系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行依约给付了被告苗圣田借款，被告苗圣田未按合同约定还本付息。至2016年1月5日被告苗圣田尚欠原告借款本金33568.49元，利息、罚息、逾期利息15182.73元以及贷款本息还清前的利息、罚息、逾期利息，原告对此主张权利，本院应予支持。原告按合同约定主张被告苗圣田承担其为本案诉讼支出的代理费2400元。该约定不违反法律，对原告此主张，应予支持；被告王秀平系被告苗圣田之妻，其自愿为被告苗圣田的上述款项承担共同偿还责任，该约定不违反法律的相关规定，原告主张被告苗圣田与被告王秀平对上述款项承担共同偿还责任，本院予以支持；被告袁宝贵、刘小冬为该笔借款提供连带责任保证。担保合同中均有担保人的签名，担保合同亦合法有效。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告据合同约定主张被告袁宝贵、刘小冬对上述款项承担连带清偿责任，该主张符合法律规定，本院应予支持。被告苗圣田、王秀平、袁宝贵、刘小冬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗圣田、王秀平给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金33568.49元及利息15182.73元，（利息计算至2016年1月5日，以后利息据合同约定计算至本息还清为止）。
被告苗圣田、王秀平给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费2400元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告袁宝贵、刘小冬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，诉讼保全费508元，合计1527元，由被告苗圣田、王秀平、袁宝贵、刘小冬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 尹海勇
二〇一六年四月十七日
书 记 员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第339号
原告黄克文。
委托代理人于文庆。
被告张裕。
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦五楼。
负责人吕鸿滨，总经理。
委托代理人郭瑞龙。
原告黄克文与被告张裕、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称中华联合保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷案一案，本院于2013年2月26日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄克文的委托代理人于文庆、被告张裕和中华联合保险公司委托代理人郭瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄克文诉称，2012年8月2日，原告黄克文驾驶电动自行车沿238省道由北向南行驶至老三八线路口左转弯时与被告张裕驾驶的从老三八线右转弯进入238省道由南向北行驶的苏L×××××二轮摩托车相撞，致原告黄克文受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通（巡逻）警察大队认定黄克文负事故的主要责任，张裕负事故的次要责任。因被告张裕驾驶的苏L×××××二轮摩托车向被告中华联合保险公司投保了交强险，故原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费16121.96元、住院期间伙食补助费306元、营养费600元、误工费19800元、护理费3600元、残疾赔偿金83095.6元、交通费800元、精神抚慰金10000元，扣除被告张裕垫付的款项和按责任分配的金额，请求两被告合计赔偿117588.03元。诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告张裕对原告陈述的交通事故经过及责任认定无异议，请求法院对原告主张的损失依法进行审核判决。
被告中华联合保险公司对原告陈述的交通事故经过及责任认定亦无异议，对原告主张的各项赔偿数额有异议，认为原告主张的误工费偏高，其年龄与收入不相吻合；对原告经鉴定构成九级伤残有异议，认为其最多构成十级伤残，鉴定九级伤残的依据不足。
经审理查明：2012年8月2日，原告黄克文驾驶电动自行车沿238省道由北向南行驶至老三八线路口，在左转弯过程中，与被告张裕驾驶的从老三八线右转弯进入238省道由南向北行驶的苏L×××××二轮摩托车相撞，致原告黄克文受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通（巡逻）警察大队认定原告黄克文负事故的主要责任，被告张裕负事故的次要责任。
原告黄克文受伤后于2012年8月2日入扬中市人民医院住院治疗，2013年8月19日出院。期间共产生医疗费用合计15664.26元（含原告自行支付7522.87元和被告张裕垫付医疗费8141.39元）。
另查明，苏L×××××二轮摩托车登记车主为被告张裕，该车向被告中华联合保险公司处投保了交强险，保险期间为2012年7月11日起至2013年7月10日止。
诉讼过程中，经原告黄克文申请，镇江市第四人民医院司法鉴定所于2013年4月10日鉴定原告黄克文颅脑外伤所致精神障碍（人格改变）。2013年5月9日江苏大学司法鉴定所鉴定原告黄克文因车祸致两侧额颞部混合性血肿，外伤性蛛网膜下腔出血等颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限已构成道路交通事故九级伤残。误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天。为此，产生鉴定费用合计4893.2元。
以上事实有原告黄克文提供的道路交通事故责任认定书、门诊收费收据、司法鉴定书及被告张裕提供的机动车行驶证、保险单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告黄克文因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
综上，因本起交通事故就原告黄克文在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费用15664.26元（含原告自行支付7522.87元和被告张裕垫付医疗费8141.39元）、住院期间伙食补助费306元（17天×18元／天）、营养费600元（60天×10元／天）、误工费10800元（本院结合原告实际年龄并参照江苏省在岗职工平均工资酌定为60元／天×180天）、护理费3000元（60天×50元／天）、残疾赔偿金83095.6元（29677元×14年×20%）、交通费400元、精神抚慰金10000元，合计123865.86元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，应当根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任。
就原告的上述合理损失其中医疗费用15664.26元、住院期间伙食补助费306元、营养费600元，合计16570.26元被告中华联合保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告10000元；原告的误工费10800元、护理费3000元、残疾赔偿金83095.6元、交通费400元、精神抚慰金10000元，合计107295.6元由被告中华联合保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内直接向原告进行赔偿；原告的其余损失6570.26元（16570.26元-10000元），根据双方在本起事故中的过错程度，减轻被告张裕60%的赔偿责任，由其承担40%即2628.1元。因事故发生后被告张裕已为原告垫付8141.39元，其多支付部分应当由原告向被告张裕返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险范围内赔偿原告黄克文117295.6元元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
二、原告黄克文应当向被告张裕返还5513.29元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费987元，鉴定费4893.2元，合计5880.2元，由原告黄克文负担3528.1元，被告张裕负担2352.1元（此款原告已垫付，应当由被告张裕承担的部分由原告在向被告张裕的返还款中直接进行扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 张建凤
人民陪审员 吴永兰
二〇一三年八月十二日
书 记 员 印莹洁
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第00808号
原告孙某甲，河北省统计局干部。
委托代理人赵庆军，北京市京银律师事务所律师。
被告梅某，石家庄桃李文化用品公司退休职员。
委托代理人姚晓利、陈振谦，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告孙某甲与被告梅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人赵庆军、被告梅某及其委托代理人姚晓利、陈振谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告于1981年从军返乡期间经朋友介绍认识被告，双方于××××年××月登记婚姻，婚后原告即返回部队，虽然当时考虑到婚前恋爱时间较短，缺乏充分了解沟通但受军人婚恋不便又受老人催婚影响，遂抱着婚后磨合的心态结婚。直到1994年9月原告由部队转业到省统计局，双方始终聚少离多。原告转业后，双方才真正团聚过起了大多数人一样的家庭生活，婚后发现两人性格方面存在很大差异，双方生活理念不一且待人处事方式迥异，虽然双方均努力改进适应对方，但终因无数次尝试后无法拉近距离而放弃，为此原告在未转业前两人见面时常就矛盾不断，转业团聚后双方更是终日吵闹怄气。受此影响双方家庭也因原、被告不和而积怨成仇，早无来往，但受此影响且考虑到女儿孙某乙逐渐长大，原告一时无法做出离婚的勇气。常年累月的争吵已给原告造成极大的心理负担，原、被告的生活中难寻和谐与幸福。原告多年来一直隐忍着。使原、被告矛盾升级的是：2004年1月女儿赴英国留学，为筹集留学保证金和生活费用，原告因此借了大量债务，原告当时答应债主办结女儿出国手续后所借款项按时归还。令原告意想不到的是女儿出国后被告怀疑这些钱是原告私存的，说什么也不给原告存单，迫不得已原告将存于原告名下的35万元存单挂失，后持身份证取出还债，而剩余的30万元因存在被告名下无法支取。此外为解决女儿出国期间的学习生活费用开支，双方约定：女儿留学期间原告工资卡上的工资由被告取出后全部用于女儿的留学开支需要。此后，原告仅依靠单位部分福利和借款生活。后来原告因无钱还债致债主纷纷起诉，使得原告在单位名誉极大受损。自此双方矛盾更是无法调和，2005年3月起原、被告即分居，原告一人吃住在工作单位。2007年8月原告起诉离婚，法院判决不准离婚。分居这些年，原告单位出于善意、主动做双方的思想工作，终因分歧过大、从心理上无法再彼此原谅对方而作罢。原告认为：原、被告无法共同生活的根本原因是双方性格差异过大、生活理念差异造成的。双方之所以这些年维持下来，是因为孩子尚未成年。现在孩子也已抚养成年并且培养成才，原、被告的人生责任和心愿已了。原、被告也无必要再维持这种痛苦的婚姻了。在剩下的人生岁月中双方都应去追求各自的平静生活。毕竟双方都已是知天命之人了，婚姻是否维持、将来的生活如何安排，相信被告也已想清楚了。客观的说双方都认为维持这种婚姻没有意义，双方之所以无法协议离婚的障碍在与被告提出的不近情理的财产分割要求。现诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，要求判决位于石家庄市桥西区城角街168号省统计局宿舍1-2-503室房屋归原告所有，由原告给被告以适当经济补偿、依法分割其他夫妻共同存款和债务。
被告梅某辩称，一、原、被告双方婚前具有良好的婚姻基础，婚后也建立了深厚的夫妻感情，感情未破裂，不符合法定离婚情形，原告坚决不同意离婚。1、原、被告双方婚前建立了良好的感情基础。被告与原告在1980年由原告叔叔介绍认识，后通过书信来往频繁，并被告利用各种机会来石家庄与原告见面，在双方感觉感情比较稳定的情况下，于1982年办理了结婚登记。期间两人经历了一年多的恋爱了解过程，有着深厚的感情基础，不像原告在诉状中所称“婚前恋爱时间较短、缺乏充分了解沟通。2、婚后虽双方两地分居生活，但双方彼此牵挂和思念，随后又添一女儿孙某乙，这更加深了原、被告间的夫妻感情。3、时至今日双方已携手走过了婚姻中最美好、最珍贵、也最幸福的30余年。在共同生活中双方虽有矛盾，但远没有达到夫妻感情破裂的程度。原告称双方性格差异过大、生活理念差异和从2005年起双方分居与事实不符，原告在判决不准离婚后仍在家中居住。4、原、被告双方均对女儿怀着深厚的感情。目前女儿在原、被告双方共同努力下也已成人成才并从国外学成回国，现在也刚刚参加工作，如父母离婚会对女儿造成极大的伤害，也会给家庭带来新的沉重的打击，会对女儿以后生活和工作造成很大的影响和不利。5、目前原、被告都是快60岁的老人了，被告早已下岗内退，原告也过不了几年将退休。本来退休生活是美好而闲暇，共同把孩子抚养成人成才了，此时正是双方相老相伴、不离不弃享受美好退休生活的时刻，等孩子结婚成家尤其是生子之后更是原、被告享受天伦之乐之时。如在双方都已人到暮年之时判决离婚的话，双方共同美好的晚年退休生活将不复存在。二、关于夫妻共同财产债务问题。这些年被告的身体严重透支，体弱多病，女儿尚未出阁，工作压力有很大，朝不保夕，退休后被告收入比较低，退休金已不能满足被告的基本生活需要，被告一人无力偿还巨额债权。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在石家庄市桥西区民政局登记结婚。××××年××月双方生育一女孙某乙。原告称双方婚初感情一般，自己与被告家人发生矛盾后，被告不仅不进行调和，而是和其家人站在一起从而使双方发生矛盾，后因孩子出国需费用，被告又怀疑自己藏钱，致使双方矛盾激化。被告对此不认可，称双方没有根本性矛盾。原告称2005年双方开始分居生活，自己住在单位办公室，提供河北省统计局出具关于孙某甲夫妻分居情况的说明，被告不认可双方分居，称统计局的证明形式上不合法，且单位不能证明双方分居和感情情况，该证据不具备证明效力。2007年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉离婚，被告表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告陈述、举证材料和庭审笔录可以证实，足以认定。
本院认为，原、被告所建的家庭因孩子出国留学发生了很大变化，双方在大量债务的压力下矛盾开始凸显，由于双方不注意夫妻感情的日常培养，发生矛盾后又未能及时解决，日久形成隔阂，现孩子已回国工作，家庭的压力逐渐减轻，此情况有利于双方矛盾的解决，且双方已共同生活三十余年，双方更应珍惜已建立的家庭。虽原、被告间存在矛盾，但双方间未出现根本性矛盾，只要双方在今后的生活中多交流沟通思想，相互关心，坦诚相待，可以消除并解决现有矛盾。原、被告均应正视现存矛盾，改正不足，积极正确作和好工作。双方之间不存在根本矛盾，原告要求离婚，被告不同意离婚，现原告离婚之请求，本院不宜支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告梅某离婚。
本案诉讼费4628元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日七日内预交上诉费4628元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪晨宇
审 判 员 王 娜
人民陪审员 王 丹
二〇一四年九月十六日
代书 记员 董杨博
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第947-2号
申请执行人郭海源。
被执行人沈汝林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第261号民事调解书，向被执行人沈汝林发出执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人沈汝林所有的鲁x**江淮轿车xxx辆。车辆扣押后，被执行人五日内若不履行生效法律文书确定的义务，法院将车辆依法评估拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一五年三月二十四日
书记员 付希山
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第214号
原告刘某某，女，1983年11月25日生。
委托代理人孙继亭，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告牛某某，男，1981年11月30日生。
原告刘某某诉被告牛某某为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员贾建锋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孙继亭，被告牛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告是在广州打工时候认识的，后经媒人介绍于2005年1月27日办理结婚登记，并在2005年8月18日婚生长女牛某某，2008年9月10日婚生长子牛某某。婚后由于被告脾气暴躁，致使双方吵闹生气不断，至今双方已分居半年，夫妻感情彻底破裂。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告向法庭提交本人身份证、结婚证、户口薄各一份作为证据材料。
被告牛某某辩称，不同意离婚。原告所说的情况不属实，原、被告双方是自谈认识的，生活了十多年，有感情基础，双方并无大矛盾，感情没有破裂，希望能够和好，继续生活。
被告牛某某未向法庭提交证据材料。
本院经审理查明：原告刘某某与被告牛某某在广州打工时认识，后经媒人介绍，于2005年1月27日登记结婚，婚后于2005年8月18日婚生长女牛某某，2008年9月10日婚生长子牛某某。现原告以被告脾气暴躁而导致双方经常因琐事生气吵架，夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，准许离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准。原被告双方在外打工时相互结识，后经媒人介绍登记结婚，且婚后育有两个子女，一起生活多年，具有一定的感情基础。原告称双方感情已经破裂，被告不予认可，且原告刘某某未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告牛某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一四年十月十五日
书记员 苏冠一
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第01312号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司。
法定代表人张波，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司侵害音乐电视作品《又见茉莉花》著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 莉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2754号
原告：卯光军，男，1990年1月1日出生，住四川省富顺县。
被告：许颖颖，女，1993年5月15日出生，住浙江省象山县。
原告卯光军与被告许颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
原告卯光军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22280.25元及支付利息29.76元；2.判令被告支付原告自2016年7月7日起至实际还清之日止，按年利率24%的标准计算的逾期利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年6月13日起，原告先后出借24笔借款给被告，共计23000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容，原告通过第三方支付公司将上述款项划至被告的支付账户中。现借款已逾期，被告仍未归还，故原告诉至法院。诉讼中，原告放弃了逾期被告支付其利息29.76元的主张。
本院经审查认为，原、被告在《借出协议》第九条明确约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼……”，属于当事人在合同条款中约定了管辖法院，应当从其约定，该案件不属于本院管辖，依法移送有管辖权的法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送北京市石景山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗倩茹
二〇一七年十二月五日
书记员 黄一翔
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2754号原告：卯光军，男，1990年1月1日出生，住四川省富顺县。被告：许颖颖，女，1993年5月15日出生，住浙江省象山县。原告卯光军与被告许颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告卯光军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22280.25元及支付利息29.76元；2.判令被告支付原告自2016年7月7日起至实际还清之日止，按年利率24%的标准计算的逾期利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年6月13日起，原告先后出借24笔借款给被告，共计23000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容，原告通过第三方支付公司将上述款项划至被告的支付账户中。现借款已逾期，被告仍未归还，故原告诉至法院。诉讼中，原告放弃了逾期被告支付其利息29.76元的主张。本院经审查认为，原、被告在《借出协议》第九条明确约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼……”，属于当事人在合同条款中约定了管辖法院，应当从其约定，该案件不属于本院管辖，依法移送有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗倩茹二〇一七年十二月五日书记员  黄一翔
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终57号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人：赵子安。
被上诉人（原审原告）:周忠益，男，1963年4月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省望城县，现住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）:周侠，男，1979年11月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被上诉人（原审被告）:向海波，男，1976年3月31日出生，土家族，住湖南省溆浦县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司因与被上诉人周忠益、周侠、向海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区法院（2016）湘0105民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托湖南省长沙市开福区人民法院依法向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司送达了预交诉讼费通知，限中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2016年11月5日之前交纳上诉费用1095元，但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司未缴纳上诉费用，亦未提出司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文欢
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张弘治
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终57号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人：赵子安。被上诉人（原审原告）:周忠益，男，1963年4月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省望城县，现住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）:周侠，男，1979年11月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审被告）:向海波，男，1976年3月31日出生，土家族，住湖南省溆浦县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司因与被上诉人周忠益、周侠、向海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区法院（2016）湘0105民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省长沙市开福区人民法院依法向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司送达了预交诉讼费通知，限中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2016年11月5日之前交纳上诉费用1095元，但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司未缴纳上诉费用，亦未提出司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文欢代理审判员  常晓华代理审判员  戴 睿二〇一七年三月二十二日书 记 员  张弘治附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2270号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人邵明斌，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月6日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月16日以被执行人邵明斌未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0084号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0084号社会抚养费征收决定书已于2015年1月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0084号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0084号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月二十日
书记员 谢 勇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1274号
原告姚建华，无业。
委托代理人盛方，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人卢军，浙江思贤律师事务所律师。
被告戴亚玲，嘉善医药公司里泽药店工作。
委托代理人薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人陆军，浙江思贤律师事务所律师。
原告姚建华诉被告戴亚玲借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了二次审理，原告及代理人到庭参加诉讼，被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自1997年至2001年9月28日，被告共计向原告借款87200元，在此期间被告以货币及实物抵债形式归还42636元，尚欠44546元。
被告辩称，被告从未向原告借款，原告提供欠条上的最后一行“尚欠总额44546元”是后来添加上去，字迹明显缩小，“欠条”二字也是加上去的，这份欠条不能证明被告欠原告44546元，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2001年9月28日由原告姚建华执笔写了，由戴亚玲处运来化妆品塑盒9000只，合人民币3654元抵债款，（尚欠总额44546元），并在右下以经手人名义签上姚建华和戴亚玲名字。另据查，在出具欠条同一天，原告姚建华向被告戴亚玲出具收条一份，内容是：戴亚玲三次代张庆生还（回）借款人民币3000元、1000元、5000元，合计9000元。
以上事实，有原、被告陈述、欠条、收条及庭审材料予以证实。
本院认为，本案原告所提供的欠条，双方以经手人名义签字，究竟谁是债权人谁是债务人，债权债务关系不明确，不能证明被告欠原告欠款的事实，况且原告又未能提供其他证据予以证明，属举证不足。故原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚建华的诉讼请求。
案件受理费2257元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2257元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判长 寿志敏
审判员 范爱民
审判员 沃国定
二〇〇二年四月五日
书记员 陈红艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6576号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘少伟，男，1991年5月17日出生，住所地海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘少伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,652.21元并承担自2017年1月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,652.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01642号
原告陕西恒丰创业科贸有限公司。住所地：西安市雁塔区科技路***号枫韵蓝湾*号楼*单元***房。注册号610000100220655。
法定代表人吕文化，董事长。
委托代理人李广镇，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人高荣，陕西同步律师事务所律师。
被告章荣奎，男。
被告苏斌，男。
本院受理原告陕西恒丰创业科贸有限公司与被告章荣奎、苏斌买卖合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，向本院申请撤回对被告章荣奎、苏斌的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陕西恒丰创业科贸有限公司撤回起诉。
案件受理费631元（原告已预交），由原告负担315.5元，其余315.5元退回原告。
审判员 张 平
二〇一四年三月二十七日
书记员 周雨婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执674号
申请执行人：柳州银行股份有限公司，汉族，住所地：广西柳州市中山西路12号。
法定代表人：李耀清。
被执行人：柳州市鼎泰贸易有限公司，住所地：柳州市屏山大道95号驾鹤商业街1栋6--16号。
法定代表你热：何达。
被执行人：黄静义，男，1965年8月9日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人：何文秀，女，1969年12月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人：林华，男，1968年5月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院在执行柳州银行股份有限公司与柳州市鼎泰贸易有限公司、黄静义、何文秀、林华借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3301529.21元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执674号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年十月十六日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执674号申请执行人：柳州银行股份有限公司，汉族，住所地：广西柳州市中山西路12号。法定代表人：李耀清。被执行人：柳州市鼎泰贸易有限公司，住所地：柳州市屏山大道95号驾鹤商业街1栋6—16号。法定代表你热：何达。被执行人：黄静义，男，1965年8月9日出生，汉族，住广西柳州市。被执行人：何文秀，女，1969年12月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被执行人：林华，男，1968年5月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。本院在执行柳州银行股份有限公司与柳州市鼎泰贸易有限公司、黄静义、何文秀、林华借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3301529.21元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执674号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 罗安长审判员 招幸龙二〇一七年十月十六日书记员 雷 森
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1917号
申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司（原灌南县农村信用合作联社），住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：高一翔、孟明明，该公司员工。
被执行人：封昌法，男，1957年9月15日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人封昌法借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第1114号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向本院提出书面撤销对被执行人封昌法的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）南商初字第1114号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德明
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行执字第221号
申请人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地：本市中山西路51号。
法定代表人杨某，职务：局长。
委托代理人陈某、王某某，该局工作人员。
被申请人贵州华盛铝业有限公司，住所地：贵阳市云岩区市府路鲜花市场M层。
法定代表人高某某。
2014年11月3日，申请人贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请人对被申请人作出的筑人社监理字（2014）第007号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查查明：申请人市人社局以被申请人不按照《劳动法》第五十条的规定向罗某等5人发放工作期间的工资，于2014年5月12日对被申请人送达了筑劳社监令字（2014）第003号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求其支付拖欠罗某等5人在公司工作期间的工资，于2014年5月12日送达给被申请人。2014年6月20日申请人又因被申请人拒不按照筑劳社监令字《劳动保障监察责令改正决定书》的要求改正，下达了筑人社监告字（2014）第008号《劳动保障监察行政处理事先告知书》并于2014年6月20日送达给被申请人。2014年7月18日申请人对被申请人下达了筑人社监理字（2014）第007号《劳动保障监察行政处理决定书》，且该处理决定书于同日送达被申请人。2014年10月28日申请人向被申请人下达了筑人社催字（2014）第012号《劳动保障监察行政处理履行催告通知书》并于当日送达给被申请人。
本院认为：被申请人不按照相关规定发放员工工资，申请人依法对被申请人作出行政处罚决定系申请人履行法定职责范围。被申请人在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。因被申请人未履行决定书，申请人向法院申请执行，符合法律法规规定，且所作决定程序合法，认定事实清楚，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对贵阳市人力资源和社会保障局作出筑人社监理字（2014）第007号《劳动保障监察行政处理决定书》的具体行政行为，本院准予执行。
审 判 长 宁建军
审 判 员 姚 红
人民陪审员 刘 婷
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李发开
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第00836号
原告鲁绪团，居民。
委托代理人卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
被告江苏金鹏建筑工程有限公司，住所地赣榆县青口镇华中路京华商厦四楼。
法定代表人王维军，董事长。
被告郭传财，居民。
本院于2014年5月7日立案受理原告鲁绪团与被告江苏金鹏建筑工程有限公司、郭传财买卖合同纠纷一案，原告鲁绪团于2014年8月1日向本院提出申请，请求撤回对被告江苏金鹏建筑工程有限公司、郭传财的起诉。
本院认为，原告鲁绪团的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁绪团撤回对被告江苏金鹏建筑工程有限公司、郭传财的起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告鲁绪团负担。
代理审判员 陆帆
二〇一四年八月四日
书 记 员 周明
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第509号
申请执行人裴晓光，居民。
被执行人窦玉龙，居民。
本院于2012年7月9日立案执行裴晓光申请窦玉龙其他合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）丰执字第509号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初1109号
原告：河北隆鸿基业房地产开发有限公司。
法定代表人：陈栋良，经理。
统一社会信用代码：911306820565339816。
委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告：任晓红，男，汉族，住定州市。
原告河北隆鸿基业房地产开发有限公司与被告任晓红土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告河北隆鸿基业房地产开发有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北隆鸿基业房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 代敬辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙丹丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3527号
原告陈立苹。
原告赵冬雪。
原告赵冬昇。
以上二原告法定代理人陈立苹（赵冬雪、赵冬昇母亲），女。
原告赵景林。
原告王淑芝。
五原告委托代理人王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。
被告靳中利。
委托代理人刘晓春，围场镇纪元法律服务所法律工作者。
被告河北省围场满族蒙古族自治县黄土坎乡二上村村民委员会（以下简称二上村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县黄土坎乡二上村。
法定代表人冷忠，职务村主任。
原告陈立苹、赵冬雪、赵冬昇、赵景林、王淑芝与被告靳中利、二上村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员崔超、人民陪审员肖秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立苹及五原告的委托代理人王丹丹、被告靳中利及其委托代理人刘晓春、被告二上村委会的法定代表人冷忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年7月30日，五原告的亲属赵杰受雇于被告靳中利，为被告二上村委会文化广场工程清理土方，当日在拉土过程中意外死亡，给五原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求判令二被告赔偿五原告因赵杰死亡产生的各项经济损失合计540931.16元。
五原告以起诉陈述，赵景林、王淑芝、赵杰、陈立苹、赵冬雪、赵冬昇的常住人口登记卡，赵冬雪、赵冬昇的户籍证明信，二上村委会出具的家庭关系证明，围场县公安局刑警大队对靳中利、魏国军、陈桂春所做的询问笔录，法医学尸体检验鉴定意见书，靳中利向原告出具的说明，围场满族蒙古族自治县医院门诊抢救费发票、尸体存放费发票，居民死亡医学证明（推断）书，居民死亡殡葬证，死亡注销证明，二上村委会出具的证明，住宿费收据，交通费发票等证据证实起诉主张。
被告靳中利辩称，2015年我承包二上村的文化广场工程，2015年7月30日，我雇佣赵杰的车辆清理土方，在清理过程中，赵杰被电击死亡，其死亡与雇佣没有法律上的因果关系，原告应向电力的所有权者、使用者主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。
被告靳中利以辩解陈述证实答辩主张。
被告二上村委会辩称，二上村的文化广场工程系被告靳中利通过竞标开始施工，工程款由县里直接拨付给施工人靳中利。被告靳中利承建的文化广场的受益人是二上村三组、五组居民，不是全村，村委会只负责协调，并非受益方。
被告二上村委会以辩解陈述、村委会会议记录等证据证实答辩主张。
经审理查明，原告赵景林、王淑芝系赵杰父母，原告陈立苹系赵杰妻子，原告赵冬雪、赵冬昇系赵杰儿子。原告赵景林与王淑芝系再婚，二人婚后生育长子赵华（已故）、次子赵杰（已故），赵景林与前妻生育一名女儿赵淑梅，王淑芝没有其他子女。
2015年，黄土坎乡二上村兴建文化广场，通过村委会讨论决定，由被告靳中利承建三组、五组的文化广场，工程款由县里直接拨付给被告靳中利。2015年7月30日，被告靳中利雇佣赵杰清理渣土，用赵杰自有的农用翻斗车将文化广场的渣土运送到河边的渣土场。当日下午，赵杰应案外人陈桂春的要求，将渣土倾倒在陈桂春家东侧的村道上，在倾倒渣土的过程中，因翻斗车刮到电线，赵杰遭电击死亡。
因赵杰死亡导致原告方的经济损失包括以下几项：1、抢救费1350.66元、尸体存放费30.00元；2、死亡赔偿金203720.00元（按上年度河北省农村居民人均年可支配收入计算）；3、丧葬费23119.50元（按上年度河北省职工年平均工资计算）；4、被扶养人生活费。需赵杰承担扶养义务的人共四名，扶养费依据上年度农村居民人均年生活消费支出计算如下：赵景林（现年75周岁，另有一名扶养人）扶养费为8248.00元／2×5年；王淑芝（现年61周岁，无其他扶养人）扶养费为8248.00元×19年；赵冬雪（现年12周岁，另有一名扶养人）扶养费为8248.00元／2×6年；赵冬昇（现年6周岁，另有一名扶养人）抚养费为8248.00元／2×12年。因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此四名被扶养人生活费应为8248.00元／年×19年，即156712.00元；5、精神损害抚慰金适当考虑为30000.00元；6、交通费、误工费、住宿费等适当考虑为2000.00元。以上原告方经济损失合计416932.16元。
以上事实，有原、被告的诉辩陈述，赵景林、王淑芝、赵杰、陈立苹、赵冬雪、赵冬昇的常住人口登记卡，赵冬雪、赵冬昇的户籍证明信，二上村委会向原告出具的家庭关系证明，围场县公安局刑警大队对靳中利、魏国军、陈桂春所做的询问笔录，法医学尸体检验鉴定意见书，靳中利向原告出具的说明，围场满族蒙古族自治县医院门诊抢救费发票、尸体存放费发票，居民死亡医学证明（推断）书，居民死亡殡葬证，死亡注销证明，二上村委会出具的证明，二上村委会会议记录等证据予以证实。
五原告提供的住宿费收据、交通费发票，因数额过高，且没有其他证据予以佐证，本案不予采信。
本院认为，被告靳中利雇佣赵杰为其承建的黄土坎乡二上村三组、五组文化广场工程清理渣土，赵杰在从事雇佣活动中遭电击死亡，被告靳中利作为雇主应当承担赔偿责任。被告二上村委会负责组织协调该文化广场的施工建设，对文化广场施工负有一定管理职责，赵杰在施工建设过程中遭受人身损害，被告二上村委会亦应承担相应的赔偿责任。赵杰在从事雇佣活动过程中，并未完全按照雇主靳中利的指示进行工作，对其遭受的人身损害具有一定过错，故应适当减轻被告靳中利、二上村委会的赔偿责任，综合本案案情，以被告靳中利承担原告方经济损失的60%即250159.30元，被告二上村委会承担10%即41693.22元，原告方自行承担30%即125079.65元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告靳中利赔偿原告陈立苹、赵冬雪、赵冬昇、赵景林、王淑芝经济损失人民币250159.30元，被告河北省围场满族蒙古族自治县黄土坎乡二上村村民委员会赔偿原告陈立苹、赵冬雪、赵冬昇、赵景林、王淑芝经济损失人民币41693.22元，以上合计人民币291852.52元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈立苹、赵冬雪、赵冬昇、赵景林、王淑芝的其他诉讼请求。
案件受理费8200.00元，由被告靳中利承担4920.00元，河北省围场满族蒙古族自治县黄土坎乡二上村村民委员会承担820.00元，原告自行承担2460.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 崔 超
人民陪审员 肖秀丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 何志伟
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第457号
原告连庆良。
委托代理人徐凤英，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人何林琳，海南天皓律师事务所律师。
被告潘玉灿
委托代理人王惠，海南新概念律师事务所律师。
被告海南中凯建设工程有限公司。
法定代表人娄小平，总经理。
委托代理人刘宏，该司职员。
原告连庆良与被告潘玉灿、海南中凯建设工程有限公司（以下简称中凯公司）劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凤英和何林琳、被告潘玉灿的委托代理人王惠、被告中凯公司的委托代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月6日，二被告签订了《景瑞花园建设工程内部目标责任制协议》，由被告潘玉灿负责景瑞花园的施工建设（详见证据1）。被告潘玉灿为管理该工程项目施工，与原告在2002年4月15日签订了《聘用合同书》，特聘请原告担任该工程项目主管、项目副经理。合同约定被告潘玉灿支付原告100万元整作利润分红，并付给原告每月工资12000元（详见证据2）。2003年7月1日，被告潘玉灿与原告又于签订了《补充合同》，约定：工程量变更后利润分红相应变更为666000元，同时月工资也变更为每月6600元（详见证据5）。合同签定以后，原告一直根据被告的委托，对景瑞花园项目2#、3#楼施工进行管理，并对工人及建设方的沟通、组织项目施工、验收、结算等一切工程事务。该项目于2009年初办理完成竣工验收后，原告继续按照被告潘玉灿的委托与被告中凯公司进行工程造价结算，于2009年11月12日，原告代表被告潘玉灿与被告中凯公司确认工程结算造价（详见证据7）。2013年8月1日，双方又就工程款等费用做出了财务结算（详见证据8）。原告与被告潘玉灿于2013年8月20日共同就工程施工欠款作出了确认。原告与被告潘玉灿双方之间签订的聘用合同，系双方真实意思表示，合法有效应依法予以保护。自合同签订以来，被告潘玉灿仅支付佣金40万元，尚欠26万元因项目部资金紧张未能支付。另外，自2006年9月至2013年12月应付原告工资人民币580800元，被告潘玉灿也一直拖延未付。两项合计欠款人民币840800元。被告潘玉灿未按合同约定支付工资及佣金己构成违约。被告中凯公司作为景瑞花园项目承包方对被告潘玉灿的欠款应承担连带责。故请法院判令：1.被告潘玉灿向原告支付利润分红（佣金）26万元、工资580800元（2006年9月至2013年12月），共计人民币840800元；2.被告中凯公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告潘玉灿辩称，1.被告中凯公司在本案中没有连带责任。2.我与原告签订的聘用合同书对于双方责任义务约定明确，原告负责整个项目时，因为与发包方没有完成工程结算这一项，拖得时间久，是原告没有尽到其的职责，其次，因为结算时间拖得久，原告给我造成的损失巨大。原告在工程中有重大失误，其中有一笔款项多付了30万元，我也一直催原告将该笔款项追回，至今未追回。原告没有严格按照合同约定完成公司项目，我没有给其支付26万元，是基于不安抗辩权。3、对于原告诉请的工资问题。因为工程很早就结束了，但是工程结算是几年之后，该责任是原告的责任，其应当完成的工作任务而拖延这么久，2006年9月开始原告就没有上班了，项目也已经结束，其要求这部分工资没有任何事实和法律依据。
被告中凯公司辩称，1.我司与原告无任何的合约关系和劳动关系，彼此双方亦无任何担保关系和经济往来，故双方之间不存在债权债务。2.原告的诉请理由是依据其与被告潘玉灿之间的《聘用合同书》及《补充合同》，与我司无关。其双方之间的合同义务我司亦无法证实。3.原告是被告潘玉灿聘用的景瑞花园项目主管，全权代表被告潘玉灿自景瑞花园2002年动工建设开始至2013年年底，长期与我司之间进行项目建设施工、竣工验收及结算对帐等工作的沟通、协调与谈判。我司对此予以证实。4.我司与被告潘玉灿之间的关系与本案原告无关。
经审理查明，2002年4月15日，原告与被告潘玉灿签订了一份《聘用合同书》，约定：1.被告潘玉灿聘用原告管理景瑞花园工程施工项目事宜，原告担任工程主管、项目副经理；2.被告潘玉灿支付给原告100万元作利润分红，并付给原告每月工资12000元；3.利润分红分批给付：打桩完成，付10%，基础完成付20%，结构至十二层付15%，十三层至封顶付15%，外墙装修付15%，内墙装修付15%，工程全面完工交付建设单位，在2个月内付清所有余款。2003年7月1日，原告与被告潘玉灿签订了一份《补充合同》，约定：利润分红变更为666000元。
另查，原告认可已收到佣金40万元，2006年9月之前的工资均已结清。被告潘玉灿对未付佣金总额为26万没有异议。
再查，景瑞花园项目2005年6月封顶，后因工程款结算发生争执，2009年1月才完成竣工验收，2009年11月签署《工程造价审定汇总签署表》。
以上事实有《聘用合同书》、《补充合同》、《工程造价审定汇总签署表》、庭审笔录以及当事人的陈述为据，足以认定。
本院认为，原告与被告潘玉灿签订的《聘用合同书》和《补充合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，应属有效合同。合同双方都应严格履行合同中的义务。原告与被告潘玉灿对未付佣金总额为26万均没异议，被告潘玉灿主张原告在工程中有重大失误，其中有一笔款项多付了30万元，基于不安抗辩权没有支付26万元给原告，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。原告主张被告潘玉灿支付佣金26万有理，本院予以支持。该项目封顶交付给建设单位后，办理工程财务决算属于工程的后续工作，属于原告的工作内容，也应是原告应尽的义务。因此原告主张2006年9月至2013年12月的工资，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告主张被告中凯公司对被告潘玉灿的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告潘玉灿于本判决生效之日起十日内支付原告连庆良利润分红26万元；
二、驳回原告连庆良的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12208元，由原告负担8433元，被告负担3775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王天贵
代理审判员 张子刚
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年四月十四日
书 记 员 华 洁
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初306号
原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人何平，该公司董事长。
委托代理人张毅，男，公司员工。
被告戴五花，女。
被告田连富，男，系被告戴五花之夫。
原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司（以下简称泸溪农村银行）诉被告戴五花、田连富金融借款合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡立新适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告泸溪农村银行委托代理人张毅、被告戴五花到庭参加了诉讼，被告田连富经传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告泸溪农村银行诉称，2014年5月6日，被告戴五花向原告泸溪农村银行申请贷款400000元。借款期限为3年。借款发放后，被告未履行按期付息义务。被告田连富将位于泸溪县武溪镇（原白沙镇）xxxx的一栋私有房产作抵押。故诉请法院：请求责令被告戴五花偿还借款本金400000元及利息80438.4元（利息计算至2016年6月2日）；后期利息按照合同约定至清偿全部债务之日止；责令被告田连富、戴五花承担抵押担保责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1借款借据一份（复印件），拟证明被告戴五花向原告借款的时间及金额、还款付息等相关事实；
证据2借款合同一份（复印件），拟证明被告戴五花向原告借款400000元的事实；
证据3最高额抵押合同一份及抵押财产清单一份（复印件，），拟证明被告田连富、戴五花为被告戴五花向原告借款提供抵押担保的事实。
被告戴五花在庭审中辩称，借款是事实，但由于办养牛场且目前不是销售牛的最佳时间，故无钱偿还。
被告戴五花未提交相关证据。
被告田连富未提交答辩状亦未提交相关证据。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据作如下认证：
对原告泸溪农村银行提交的上述3份证据，被告戴五花无异议；被告田连富经传票传唤未出庭应视为对质证权利的放弃。本院认为，原告泸溪农村银行提交的证据1能够证明被告戴五花向原告泸溪农村银行贷款400000元的事实；证据2能够证明原告泸溪农村银行与被告戴五花之间就贷款400000元及明确双方权利义务达成协议的事实；证据3能够证明被告田连富、戴五花将其登记在被告田连富名下位于泸溪县武溪镇（原白沙镇）xxxx的一栋房屋，产权证号为xxxxxx，为被告戴五花的贷款提供担保，并办理了抵押登记，抵押登记号为泸房他证白沙镇字第xxxx**号的事实。上述证据符合证据的构成要件，内容真实、合法，本院予以采信。
上述经本院采信的证据将作为认定本案事实的依据。
本院根据原告泸溪农村银行及被告戴五花的当庭陈述及上述采信的证据确认如下事实：
2014年5月5日，被告戴五花以购无烟煤为由向原告泸溪农村银行贷款400000元，双方签订了《个人贷款合同》。合同约定：贷款金额400000元；约定合同利率为固定月利率11.76‰，按季结息，结息日为每季度末月的20号；借款到期，一次性还清；期限：36月；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的构成借款人违约。借款人违约，贷款人有权采取如宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项的措施。同日，被告田连富、戴五花将其登记在被告田连富名下位于泸溪县武溪镇（原白沙镇）xxxx的一栋房屋（产权证号为xxxx**）为被告戴五花的贷款提供担保。双方签订了《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人自愿为债务人自2014年5月5日起至2017年5月4日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币400000元提供担保；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用。并到房屋登记机关办理了抵押登记，抵押登记号为泸房他证白沙镇字第xxxx**号。原告泸溪农村银行于合同签订的第二天即向被告戴五花在原告处开设的xxxxxxxx账号上发放贷款计币400000元。被告戴五花分别于2014年6月21日、10月23日、2015年1月6日支付利息7214.87元、16000元、15203.2元。后未按期付息至今。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。被告戴五花以购无烟煤为由向原告泸溪农村银行借款400000元，并与原告签订《个人贷款合同》，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，内容真实、有效。原告泸溪农村银行依据合同约定向被告戴五花发放了贷款，履行了放款义务。被告戴五花应按合同约定期限履行归还借款利息义务，被告戴五花未按合同约定按季支付利息，构成违约，应承担违约责任；被告田连富、戴五花因被告戴五花未按约支付利息构成违约导致主债务合同解除，对被告戴五花的上述债务承担抵押担保责任。故对原告泸溪农村银行的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与被告戴五花签订的《个人贷款合同》；
二、被告戴五花于本判决生效后九十日内向原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及应付利息80438.40元（利息计算至2016年6月2日）；2016年6月3日之后利息按照借款合同约定计算至借款还清之日止；
三、被告戴五花如未按上述期限归还借款本金及利息，原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司可以与被告田连富、戴五花协议以抵押财产即登记在被告田连富名下位于泸溪县武溪镇（原白沙镇）xxxx的一栋房屋（抵押登记号为泸房他证白沙镇字第xxxx**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8506元（原告已交纳），减半收取4253元，由被告戴五花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依法执字第461号
申请执行人杨忠华，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人王庆双，男，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请人杨忠华与被执行人王庆双买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李雨佳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王焕超
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第439号
申请执行人王礼成，男，汉族，生于1962年12月13日，重庆市潼南县塘坝镇初级中学教师，住重庆市潼南县塘坝镇天缘街附*号。
被执行人马百军，男，回族，生于1960年6月7日，宁夏回族自治区海原县人民检察院职工，宁夏海原县人，住海原县海城镇西居委会****号。
被执行人马玉亮，男，回族，生于1984年11月5日，驾驶员，宁夏海原县人，住海原县海城镇西居委会****号。
申请执行人王礼成与被执行人马百军、马玉亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，重庆市潼南县人民法院作出的（2013）潼法民再初字第00002号民事判决书确定，由被执行人马百军、马玉亮连带赔偿申请执行人王成礼剩余的医疗费162574.87元、住院伙食补助费840元、后续治疗费5000元、护理费3000元、误工费8764元、残疾赔偿金53789元、鉴定费1000元、被扶养人生活费87355.84元、交通、住宿等费2499元，合计人民币324823.31元的30%，即97446.99元（包括被执行人马玉亮已经给付的20000元）。由被执行人马百军负担案件受理费405元。判决生效后，被执行人只履行了8000元，下余69446.99元未履行，申请执行人申请重庆市潼南县人民法院强制执行。重庆市潼南县人民法院于2015年4月20日委托本院执行。
经执行查明，被执行人马百军系海原县人民检察院职工，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人马百军工资收入70913.99元（其中履行款69446.99元、受理费405元、执行费1062元）。
二、本案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第439号
本院在执行申请执行人祁祥站与被执行人修全利劳务合同纠纷一案中，查明被执行人修全利在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将修全利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第923-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。
被执行人于坚力。
被执行人山东恒日工贸有限公司。
被执行人李军。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行与被执行人于坚力、山东恒日工贸有限公司、李军金融借款合同纠纷一案，本院（2010）张商初字第45号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年5月6日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第45号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年四月十四日
书记员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第923-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。
被执行人于坚力。
被执行人李军。
被执行人山东恒日工贸有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行与于坚力、山东恒日工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第45号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年四月十三日
书记员 朱 玮
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2936号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
�托诉讼代理人：陈宪，男，1985年12月5日生，汉族，该公司员工，住海南省东方市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卢剑，男，1982年11月6日生，壮族，该公司员工，住广西柳州市柳北区。代理权限为一般代理。
被告：韦保松，男，1981年1月8日出生，壮族，现住广西象州县。
原告垫富宝投资有限公司与被告韦保松借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款58998.59元；2、判令被告向原告支付违约金5899.85元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%计算的滞纳金给原告，滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。
加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。
原告与被告于2015年6月10日签订了合同编号：垫000051382／桂柳柳江21300021垫付宝（垫付卡）领用合约。同日，柳州市第六货运服务站、柳江县广柳建材厂，广�中海石油化工有限公司向原告出具不可过户承诺函（LS11）。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款58998.59元，应还违约金5899.85元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。被告认为其名下没有涉案消费交易的车辆，也没有实际用款消费，其系被他人欺骗签下合同的。原告亦无有效证据证实涉案消费交易的车辆与被告存在关联性及消费交易的车辆所属公司的真实性。为此，原、被告均向公安机关报案。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
本案案件受理费1422元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 韦文丽
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第135号
原告钱志宏，男，1956年9月9日出生，汉族，常州广源热电有限公司职工。
被告吴晓栋，男，1982年10月29日出生，汉族，常州广源热电有限公司职工。
原告钱志宏与被告吴晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员王炯适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告钱志宏到庭参加诉讼。被告吴晓栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱志宏诉称，被告因香烟生意急需用钱于2014年2月26日向原告借款20000元并承诺于一个月后归还。借款到期后被告拒不归还借款，现请求法院判令被告立即归还借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告钱志宏为支持其诉讼请求，向本院提供了借条原件1份、以证明双方之间的借款关系。
被告吴晓栋未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告吴晓栋于2014年2月26日向原告钱志宏借款20000元，并出具借条1份，言明一个月后归还。
审理中，原告陈述被告所借款项系用于经营周转。
本院认为，原告钱志宏所提供的借条能反映原、被告之间存在借贷法律关系，该借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约归还借款致纠纷产生，应承担全部民事责任。双方约定还款时间，原告可在借款到期后要求被告履行还款义务。故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告吴晓栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓栋于本判决生效之日起十日内归还原告钱志宏借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，公告费300元，合计450元，由被告吴晓栋负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 炯
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 李宵宵
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申72号
张明宇：
你因贪污、挪用公款一案，对吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟刑初字第99号刑事判决及吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中刑终字第214号刑事裁定不服，以原审法院在检察机关指控罪名不成立的情况下径行改判罪名，系违规定罪；你的“供述”是办案人蓄意篡改和捏造的；原判把赞助款的合理使用定性为贪污，属于适用法律不当；你使用私人银行卡代为转交罚款时，该款并不属于保护站的公款，而你在收到该款一周后将该款转交给相关办案人作为保护站的周转金用于公务，故原判认定你犯挪用公款罪没有事实依据，是枉法判决，应改判你无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，张明宇在任吉林松花江三湖国家级自然保护区蛟河保护站站长期间，利用职务便利，将收取的罚款及赞助款不入账直接私分的行为符合贪污罪的构成要件；其利用职务便利，将中铁公司缴纳的罚款于2013年5月13日用于个人支出，于2013年12月27日才归还，已经超过三个月，其行为已经构成挪用公款罪。另查明，检察机关指控张明宇犯贪污罪、挪用公款罪和受贿罪，法院裁判确认张明宇犯贪污罪和挪用公款罪。根据最高人民法院的相关规定，法院与检察院对被告人构成此罪或彼罪存在分歧的情况下，法院可径行改变罪名。故原审裁判在程序上不存在违规定罪的问题。申诉人关于其“供述”被办案人蓄意篡改和捏造的主张并无证据支持。原审裁判定罪、量刑及适用法律均无不当，审判程序合法。申诉人的申诉理由缺乏事实和证据支持且于法无据，其在本次审查期间未能提供新证据支持其无罪申诉，故本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年七月十二日
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第369号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人施某，农民，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月21日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于5月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年4月12日19时50分许，被告人施某饮酒后驾驶浙D×××××号别克牌小型轿车，由南向北行驶途经嵊州市经济开发区（浦口街道）环区西路20号地方时，被正在执勤的交警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为139mg／100ml。同日20时07分，在嵊州市人民医院抽取被告人施某静脉血3支各约5ml。后经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人施某血液中乙醇含量为123mg／100ml。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒某的证言，抓获经过，呼气酒精测试仪检测单、提取血样登记表，现场调查笔录，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心（2015）毒检字第380号乙醇浓度检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人施某当庭自愿认罪，其静脉血液中检出的乙醇含量在160mg／100mL以下，又无其他从重情节，酌定从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一五年六月一日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第1443号
原告向某萍，女，住四川省华蓥市。
委托代理人王昭雄，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告何某明，男，住四川省华蓥市。
原告向某萍诉被告何某明离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向某萍及其委托代理人王昭雄到庭参加了诉讼，被告何某明现在下落不明，经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向某萍诉称：原、被告于1985年12月经人介绍相识，于1988年8月办理结婚证，确立夫妻关系。原、被告于1988年10月18日生育一子，取名何某，在外务工。婚后，在夫妻共同生活中，原、被告因性格不合经常吵闹，于2009年7月开始分居生活。原告向某萍故起诉至法院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产由原、被告平均分割。
原告向某萍就其主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告向某萍的身份证复印件1份，证明原告向某萍的基本情况；
2、常住人口登记卡复印件2页，证明原、被告系夫妻关系，婚生子何某生于1988年10月18日；
3、华蓥市某某镇某某村民委员会出具证明1份，证明原、被告于1988年8月结婚。
被告何某明未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1985年12月经人介绍认识恋爱，1987年开始同居生活。原、被告于1988年10月18日生育一子何某。婚后，原、被告双方在共同生活过程中有时因家庭琐事发生争吵，原告向某萍遂起诉至本院要求与被告何某明离婚。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第五条第一款规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……”，原、被告从1987年开始以夫妻名义共同生活，虽然原告向某萍未向本院提供原、被告结婚登记的证明，但双方均已符合结婚实质要件，因此，原、被告也属于事实婚姻关系。原、被告在二十多年的共同生活中，双方建立起了一定的夫妻感情，且生育了子女，夫妻感情随之加深。后来双方虽因家庭琐事，产生了一些矛盾，但是夫妻之间有一些争吵也是正常的，并未导致夫妻感情彻底破裂。庭审中，原告向某萍主张原、被告因夫妻感情不和于2009年7月开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告何某明离婚，未向本院提交充分的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，不符合我国婚姻法中规定的夫妻感情确已破裂、应准予离婚的条件，故对原告向某萍要求与被告何某明离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某萍要求与被告何某明离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告向某萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 李明莲
人民陪审员 刘良春
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 郑 倩
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第64-3号
申请执行人郝善姣。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第427号裁决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入15000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十二月十九日
书记员 焦向东
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第468号
申请执行人王民华
被执行人胡光
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第553号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付100000元。
本案在执行过程中，被执行人除工资外，无其他财产可供执行，本院已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第553号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一四年十月十日
书记员 王伟宁
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初163号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人刘某，务工，群众。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月21日被邯郸县公安局取保候审，2016年6月21日被本院决定取保候审至今。
邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员唐红霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2015年4月14日23时45分许，被告人刘某驾驶冀D×××××号小型普通客车沿邯临路由东向西行驶至邯临路高庄路口处时，撞上在道路上行走的高某某，造成高某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后刘某驾驶肇事车辆逃逸。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书（2015）130421201550198号认定，刘某负此事故的全部责任，高某某无责任。该案民事部分已赔偿，刘某赔偿死者家属人民币57万元整，取得死者家属的谅解。公诉机关认为起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并提供了相应的证据，证明被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某交通肇事后逃逸，投案自首，积极达成调解协议，取得了被害人家属的谅解，建议对被告人刘某在有期徒刑二年六个月至三年六个月幅度内判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交经庭审质证的被告人刘某供述材料、证人佘某证明刘某发生事故后给他打电话，并让其到事故科代为处理事故的证言、高某某系颅脑损伤死亡的司法鉴定意见书、刑事科学技术检验意见书、刘某驾驶机动车通过路口未让行人优先通行发生交通事故后未保护现场、抢救伤者，驾车逃逸，负事故的全部责任，高某某无责任的交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆行驶证及被告人驾驶证照片、2015年7月21日刘某到事故科投案自首的到案证明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人具有以下量刑情节，1、被告人刘某交通肇事后逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑；2、案发后被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；3、积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 张海静
人民陪审员 贾玖山
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 尚贝贝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16531号
原告北京市望京实业总公司，住所北京市朝阳区南湖东园224号楼。
法定代表人李庆杰，董事长。
委托代理人戴春秀，女，1974年2月27日出生。
被告胡桂兰，女，1959年9月16日出生。
原告北京市望京实业总公司（以下称原告）与被告胡桂兰（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴春秀到庭参加了诉讼，被告经我院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区望京西园四区X楼X号房屋（以下称涉诉房屋）业主，原告系涉诉房屋所在小区物业管理服务企业。1997年9月17日，原告与被告签订了《物业管理公约》，约定被告应于入住后每年1月20日之前，缴纳其居住房屋当年的物业管理服务费。自2000年度至2012年度，被告无正当理由拖欠部分物业管理服务费未交纳，至今欠缴各年度费用分别为：2000年3224.73元、2002年2771.25元、2003年2627.25元、2005年2633.99元、2006年2912.04元、2007年2912.04元、2008年2962.04元、2009年2930.30元、2010年2930.30元、2011年2930.30元、2012年2930.30元，共计31364.56元。经多次催要无果，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的上述物业管理服务费31364.56元。
被告未答辩。
经审理查明：1997年9月17日，原告与被告签订《物业管理公约》，约定原告为被告提供物业服务，被告应向原告全额支付物业管理服务费，取费标准由原告按政府规定的价格标准及报物价部门批准备案的价格标准收取；物业管理服务费首期缴纳以开发商开具的入住通知单日期起支付本年度其余各月费用，以后各年费用应按期缴纳。
庭审中，原告提交一组收费明细单，用以证明被告至今欠缴各年度物业管理服务费分别为：2000年3224.73元、2002年2771.25元、2003年2627.25元、2005年2633.99元、2006年2912.04元、2007年2912.04元、2008年2962.04元、2009年2830.30元、2010年2830.30元、2011年2830.30元、2012年2830.30元。
另查，1997年3月31日，被告自北京城市建设开发集团总公司房地产经营公司处购买了涉诉房屋。直至2012年12月31日止，涉诉房屋一直登记在被告名下。经询，原告表示2001年度、2004年度的物业管理服务费用，被�已经交纳。
以上事实，有《物业管理公约》、房屋产权登记申请书及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告所签《物业管理公约》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应据此履行。本案中，原告依约提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费用。对于原告的诉讼请求，本院予以支持，物业服务费的具体数额以本院核算为准。被告经我院依法传唤未到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡桂兰于本判决生效后七日内给付原告北京市望京实业总公司二○○○年度、二○○二年度、二○○三年度、二○○五年度至二○一二年度的物业管理服务费�计三万一千三百六十四元五角四分。
二、驳回原告北京市望京实业总公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元、公告费560元，由被告胡桂兰负担（于本判决生效后七日内给付原告北京市望京实业总公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 余 昉
人民陪审员 王京玉
人民陪审员 付朝晖
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 晨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更810号
罪犯王安，男，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州古丈县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年7月29日作出（2013）深龙法刑初字第1856号刑事附带民事判决，以被告人王安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币307201.1元。判决生效后，于2013年8月19日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王安在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王安系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月19日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年5月26日因与他犯争执推拉被扣2分。连带民事赔偿款人民币307201.1元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且履行民事赔偿义务态度不积极，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王安予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘01刑终370号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被某，医院职工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月18日被长沙县公安局监视居住。2016年3月9日，经民法院决定逮捕。2016年4月15日，经本院决定对其取保候审。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月14日作出（2016）湘0121刑初122号刑事判决。原审被某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2014年11月以来，被某在其工作单位长沙县江背镇中心卫生院门诊楼1楼放射科的杂物间和照片室（一）内，先后3次容留吸毒人员黄某、刘某、熊某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（××）。具体事实如下：
1、2014年11月份的一天晚上，被某在长沙县江背镇中心卫生院门诊楼1楼放射科的杂物间内，容留并伙同黄某吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺；
2、2015年4月中旬的一天凌晨3、4时许，被某在长沙县江背镇中心卫生院门诊楼1楼放射科照片室内，提供毒品甲基苯丙胺并容留刘某与其共同吸食；
3、2015年5月16日凌晨1时许，被某在长沙县江背镇中心卫生院门诊楼1楼放射科的杂物间内，提供毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺并容留熊某与其共同吸食。
2015年12月17日，被某主动到长沙县公安局江背派出所投案。
原审法院认定上述事实的证据有:人口信息、到案经过、公安行政处罚决定书、现场检查报告、证人刘某、黄某、熊某的证言、指认照片、被某的供述和辩解等证据。
原审法院认为，被某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。原审依法判决：被某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元
原审被某上诉提出：××，请二审法院对其适用缓刑。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，有下列证据予以证明：
1、证人刘某的证言，证明2015年4月中旬某晚，其在长沙县江背镇中心医院放射科办公室与陈闯一起吸食毒品，麻古、××、吸毒工具均由陈闯提供。
2、证人黄某的证言，证明2014年11月某晚，其与陈闯在江背镇中心医院放射科杂物间一起吸食毒品，工具由陈闯提供。
3、证人熊某的证言，证明2015年5月16日晚凌晨一点多，在江背镇中心医院放射科杂物间与陈闯一起吸食毒品，毒品由陈闯提供。
4、检验报告，意见为陈闯等人尿检甲基安非他明呈阳性。
5、户籍资料，行政处罚决定书，到案经过，证明陈闯身份情况与被抓获情况。
6、上诉人陈闯的供述与指认照片，其对犯罪事实供认不讳，并对吸毒场所进行了指认。
以上证据确实、充分，本院对该证据及其证明的案件事实均予以确认。
本院认为，上诉人陈闯容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈闯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人陈闯提出：××，请二审法院对其适用缓刑”。经查，陈闯因涉嫌犯容留他人吸毒于2015年12月15日被立案侦查，12月18日因患传染性空洞性肺结核被监视居住，二审期间，本院依法委托长沙县司法局对陈闯是否适用社区矫正进行调查评估，该局经上门走访和电话询问等方式社会调查评估后，认为陈闯社区矫正风险评估结果为风险较小，建议实行社区矫正，陈闯符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑，该上诉理由本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，但依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121刑初122号刑事判决；
二、上诉人陈闯犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一六年八月九日
书 记 员 范旦雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18980号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司。法定代表人：董梅，总经理。委托诉讼代理人：鲁梦婷，女，上海孚瑞昶城物业管理有限公司工作。被告：阮建锋。原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司诉被告阮建锋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币8,190元（以下币种同）及违约金8,190元。本院于2016年11月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2016年11月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4792号
原告：游庆春，农民。
委托代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。
被告：游夕美，农民。
委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。
原告游庆春与被告游夕美排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐凯、被告及其委托代理人马青山到庭参加的诉讼，本案现已审理终结。
原告游庆春诉称，原告在本村有一处老宅基地，1991年9月15日永年县人民政府向原告颁发了宅清（91）－0825号宅基地使用证，四至为东邻过道，西邻过道，南邻闲地，北邻永平。2011年农历9月份原告在宅基地使用证范围内拆除旧房建新房，2013年11月10日在原告建围墙时，被告来到原告宅基地阻止原告施工，将原告已建围墙部分掀倒。导致原告的施工被迫停止，此事经村委会调解无果，目前原告院墙仍未建成。请求法院判令被告排除妨害，停止侵害，不得干涉原告在自己的宅基地上建围墙，本案诉讼费由被告承担。
被告游夕美辩称，一、原告因为年事已高，本案立案是否是原告本人的意思。二、因为原告建房已经严重影响被告的生产和生活，被告阻止原告建房是采取的自我保护行为。
经审理查明，原告本人到庭称，起诉被告是自己真实意思。原被告系东西邻，被告的宅基地位于原告宅基地东面，与原告宅基地相隔一条过道。2011年农历9月原告在其宅基地上拆旧房翻建新房，在原告建围墙时，被告以原告所建围墙，严重影响其生产生活为由，阻止原告建围墙，双方发生纠纷，继而形成本次诉讼。本院于2014年3月12日对现场进行了勘验，原被告对勘验笔录均无异议。以上事实有当事人陈述、本院的现场勘验笔录在卷佐证。
为支持自己的主张原告提交以下证据：1、永年县人民政府颁发的编号为宅清（91）－0825号宅基地使用证一份，房主姓名为游庆春，宅基地面积为152平方米，东邻过道、西邻过道、南邻闲地、北邻永平；2、申请证人白占修出庭作证。白占修（原告侄子）当庭证明，2013年11月10日，我姑父建围墙时，到傍晚时被告及儿子、女儿、女婿把围墙推倒，我打电话报警，公安有记录有照相。经当庭质证，被告认为原告提交的宅基地使用证未经四邻签字，程序不合法，因此对其真实性提出疑问。认为证人白占修与原告是亲属关系，证人证言不真实。
在审理中，被告对原告的宅基地使用证向邯郸市政府提出行政复议，邯郸市政府于2014年5月30日作出邯政复驳（2014）9号决定书，驳回被告的行政复议申请；被告不服又向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月28日作出（2014）永行初字第21号行政裁定书，驳回被告起诉，原被告均未上诉，该裁定书已生效。因此应认定被告的宅基地使用证合法有效。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告向本院提交的宅基地使用证，可以证明原告对诉争的宅基地享有使用权。被告当庭对干涉原告建围墙的事实认可，因此可以认定被告曾干涉原告建围墙。被告辩称因原告建围墙严重影响其生产生活，未向本院提交相关证据，经现场勘验，原告所建围墙系在自己的宅基地使用证范围内，并未占用公共过道，因此对被告所辩本院不予认定。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告在其陈述的理由不能成立的情况下不让原告建围墙显系不妥，因此，原告在其宅基地使用证范围内建围墙，被告不得干涉。据此，依据《华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
原告游庆春在编号为宅清（91）－0825号宅基地使用证范围建围墙，被告游夕美不得干涉。
案件受理费100元，由被告游夕美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯占国
审 判 员 郝俊杰
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李凯轩
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2552号
原告李某某。
被告四川辰东酒店管理有限责任公司。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告李某某与被告四川辰东酒店管理有限责任公司、四川辰东房地产有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民保字第00006号
申请人李奎良，男，汉族，1954年10月2日出生，住重庆市云阳县。
被申请人邓宗安，男，汉族，1972年6月11日出生，住重庆市云阳县。
申请人李奎良以被申请人邓宗安已丧失还款能力，未承担还款责任为由，向本院提出财产保全申请，要求对湖北琦耀山建设投资有限公司应付被申请人邓宗安的砖款44251.00元、对王培军在江南林场管护站工程项目中应付被申请人邓宗安的砖款30000.00元予以保全，申请人已向本院提供现金担保75000.00元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对湖北琦耀山建设投资有限公司应付被申请人邓宗安的砖款44251.00元予以扣留；
二、对王培军应在江南林场管护站工程项目中应付被申请人邓宗安的砖款29487.00元予以扣留。
以上一、二项款项扣留期间为一年。如需续行扣留，当事人应在扣留期间届满前书面申请办理续行扣留手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘媛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 唐杰
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初899号
原告林官永,男，汉族。
被告任大民，男，汉族。
本院在审理原告林官永与被告任大民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林官永以与被告任大民达成和解协议，被告已赔付清全部损失为由，于2016年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林官永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林官永承担。
审判员 郑 鹏
二〇一六年六月三日
书记员 王海波