云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第805号
原告丁惟忠，男。
原告黄留琼，女。
被告龚长生，男。
被告潘世先，女。
被告龚长生、潘世先的委托代理人王洪俊，男，特别授权代理。
被告杨绍国，男，1977年2月19日生，汉族，公民身份号码：5324221977********，农民，住江川县路居镇下坝村委会西海边二村108号。
被告赵海，男，1995年6月3日生，汉族，公民身份号码：5304021995********，住蒙自市北大街**号，现拘押于通海县看守所。
原告丁维忠、黄留琼与被告龚长生、杨绍国机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月3日受理后，依法通知潘世先、赵海为被告参加诉讼。并由审判员沈金海和人民陪审员王朝春、储汝俊依法组成合议庭，并由审判员沈金海担任审判长，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，龚从健驾驶云FM33**号二轮摩托车载被告赵海和原告之子丁翔沿玉华线由通海往玉溪方向行驶，当日23时10分许行至事故地点，由于违章操作，摩托车保险杠左侧及左后脚踏板与公路中央隔离墩相撞，造成丁翔现场死亡，龚从健经抢救无效死亡，赵海受重伤二级及摩托车损坏的死亡道路交通事故。经通海县交通警察大队认定，龚从健承担事故的全部责任，丁翔和被告赵海无责任。被告杨绍国是摩托车的车主，被告龚长生、潘世先作为龚从健的父母，应依法承担相应赔偿责任。请求人民法院判令被告共同赔偿原告因丁翔死亡产生的死亡赔偿金464720元，丧葬费24498.5元，误工费63.66元×3人×3天＝572.94元，共计489791.44元。
被告龚长生、潘世先辩称，原告主张的赔偿费用不应该由被告龚长生、潘世先来承担，二被告也是受害人，损失应该由本案的肇事者来承担，请法院查清事故真相；原告的儿子是农民，其主张的损失费用只能按农村居民的标准来计算；原告主张的误工费不应得到支持；被告龚长生、潘世先的儿子龚从健从小就右眼失明，而且事故发生时是晚上11点，不可能是龚从健驾车；云FM33**号二轮摩托车于2014年5月23日在江川县被盗，24日晚就发生本次事故，交警部门作出的事故认定书事实不清，送达时没有告知申请复核的权利，请法院对事故重新进行认定，判令被告赵海全部承担原告的损失费用。
被告杨绍国辩称，杨绍国已将云FM33**号二轮摩托车卖出去一年多，后来又被转让给陈克龙，现在这辆车被盗，具体是谁偷的公安也没有查清楚。不同意承担赔偿责任
被告赵海辩称，本案赔偿责任不应该全部在赵海身上，事故发生时旁边还有一张大车，是这辆大车将摩托车挤到超车道上导致撞上了隔离带，大车没有管就走了，当时龚从健、丁翔两个还在喘气，不知道是谁报的120，当晚赵海没有喝酒，龚从健、丁翔喝过酒了，龚从健要驾驶摩托车，赵海才把车给他骑，事故发生时车是龚从健骑的，赵海也有责任，但是不应该承担全部责任；只愿意承担原告主张的部分赔偿金，但要到今后才能承担赔偿责任。
本案争议焦点是，1、本案的事故车辆云FM33**号摩托车在事故发生时是谁支配及事故责任如何认定；2、原告主张的死亡赔偿金是应该按城镇居民计算还是农村居民计算、处理丧葬事宜的误工费是否应支持；3、原告主张的赔偿费用的赔偿人员以及赔偿比例。
针对本案争议焦点，原告举证如下：
1、身份证、户口册，证明原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的时间、地点、经过，以及对事故责任的划分，认定被告龚从健承担事故的全部责任，丁翔、赵海无责任。
被告龚长生、潘世先质证后认为，对户口册的真实性没有异议，但是上面标明原告是农民，所以赔偿只能按农民的标准来计算；对事故认定书中的事故经过和责任划分有异议，不认可。其他的没有异议。
被告杨绍国、赵海对原告提交的以上证据无异议。
被告龚长生、潘世先针对本案争议焦点，提交以下证据：1、身份证复印件2份、户口册复印件1份，证明龚长生、
潘世先和龚从健的身份情况；
2、常住人口登记卡1份、证明被告龚长生、潘世先与死者龚从健系父母与儿子的关系；
3、道路交通事故尸体处理通知书1份，证明被告龚长生、潘世先儿子龚从健在此次事故中的死亡事实；
4、检验结论告知书1份、司法鉴定检查报告书1份，证明死者龚从健、丁翔在此次事故前饮酒，
5、医疗费发票及医疗费用清单，证明死者龚从健先后在玉溪市人民医院、四川泸州医学院附属中医院住院治疗支出医疗费59804.02原的事实；
6、CT检查会诊单、报告单，诊断证明书、出院记录，证明此次交通事故发生后死者龚从健先后在通海秀山医院、玉溪市人民医院、泸州医学院附属中医院住院治疗的事实。
原告质证后对以上证据没有异议，认为不能证明龚从健没有事故责任。
被告杨绍国、赵海对被告龚长生、潘世先提交的以上证据无异议。
被告杨绍国提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明陈克龙的身份情况；
2、机动车行驶证1份，证明云FM33**号普通二轮摩托车的登记所有人是杨绍国；
3、协议复印件2份，证明杨绍国把云FM33**号普通二轮摩托车卖给了郑冬，郑冬又卖给了陈克龙。
原告和被告龚长生、潘世先、赵海对以上证据无异议。
法庭出示从通海交警大队调取的现场勘验图、现场照片、询问笔录、鉴定意见书以及本院对当事人的询问笔录。
原告和被告杨绍国、赵海对以上证据材料无异议。
被告龚生生、潘世先认为，赵海在交警大队的陈述是虚假的，不符合事实。摩托车不是龚从健的，龚从健从来没有摩托车，赵海当天来找龚从健不是来还摩托车，驾乘关系鉴定意见是根据现场照片、现场痕迹等作出的推理，与事实不符。
上述证据经庭审举证、质证，双方无异议部分，本院予以认定，有异议部分，本院审核认定如下：原告提交的身份证、户口册虽然证明原告一家是粮农，但已按政策转为城镇居民，应作为相关赔偿费用计算的依据。云通司鉴中心（2014）Z40驾乘鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定人员根据车辆遗留痕迹形态、特征及乘车人现场位置、三位乘车人的损伤等情况分折得出“发生事故时，龚从健应为云FM33**号普通二轮摩托车驾驶人，赵海、丁翔应为云FM33**号普通二轮摩托车后乘车人”的结论，以及通海县公安司交通警察大队作出的通公交认字（2014）第00044号道路交通事故认定书，处理程序合法、内容真实、结果得当，应予认定。被告龚长生、潘世先提交的证据，符合证据的三性原则，但不能证明事故发生时的驾驶人员，未能证明其证明目的。被告赵海陈述云FM33**号普通二轮摩托车的所有人是龚从健，没有其它证据佐证，本院也不予认定。
综上，本院认定本案法律事实如下：受害人丁翔生于2011年11月1日，系原告丁维忠、黄留琼夫妻的儿子。本次事故的另一受害人龚从健，生于1997年6月13日，是被告龚长生、潘世先夫妻的次子，事故发生时未满18周岁。被告赵海与受害人丁翔、龚从健的朋友关系。2014年5月24日晚，龚从健未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔饮酒后，驾驶未悬挂机动车号牌的云FM33**号二轮摩托车，车上中间位置载原告之子丁翔，后面载被告赵海沿玉华线由通海往玉溪方向行驶，当日23时10分许行至玉华线K15＋100M右转弯，龚从健未降低速度，反而以77km／h的速度行驶，致摩托车保险杠左侧及左后脚踏板与公路中央隔离墩相撞，造成丁翔现场死亡、龚从健受伤后经医院抢救无效于2014年6月24日死亡、赵海受重伤二级及摩托车损坏的死亡道路交通事故。经通海县公安局交通警察大队认定，龚从健承担事故的全部责任。
经通海县交警大队委托云南云通司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、龚从健血液中乙醇含量为29.72㎎／100ml，属酒后驾驶机动车；2、丁翔血液中乙醇含量为25㎎／100ml；3、被告赵海的伤达重伤二级；4、丁翔系头面部、颈部受机械性外力致颅脑及颈髓损伤死亡；5、龚从健系头部受机械性外力致颅脑损伤经治疗无效死亡；6、FM3354号二轮摩托车左前脚脚踏、左后脚踏表漆剥脱附着沙土物质的撞擦系与硬质物体相碰擦形成，保险杠左侧、左前转向灯表皮剥脱的擦压痕系与地面擦形成；7、云FM33**号二轮摩托车各项指标均符合相关规定，未发现该摩托车存在突发性机械故障；8、云FM33**号二轮摩托车车上人员驾乘关系鉴定意见为：发生事故时，龚从健应为云FM33**号普通二轮摩托车驾驶人，赵海、丁翔应为云FM33**号普通二轮摩托车后乘车人。
另查明，2012年8月22日，原告丁维忠、黄留琼、丁翊按政策就地由农村居民转为城镇居民。受害人龚从健生前无业，未留下遗产。
关于原告主张的赔偿费用的认定。原告一家是城镇居民，其主张因丁翔死亡产生的死亡赔偿金464720元，丧葬费24498.5元，误工费63.66元×3人×3天＝572.94元，共计489791.44元，符合相规定，本院应予以认定。
原告主张的赔偿费用的赔偿人员以及赔偿比例。本次事故虽经交警部门认定龚从健承担事故的全部责任，但是公安交通管理部门作出的交通事故责任与民事赔偿责任不完全一致，民事赔偿责任应根据行为人的行为与损害结果是否存在因果关系和过错大小来结定。本案事故车辆属被盗车辆，车辆登记所有人和实际所有人买卖车辆的行为并未违反法律规定，对事故的发生也没有过错，不应承担本次事故的受害人的民事赔偿责任。受害人龚从健作为驾驶机动车的人员，对乘坐人员的生命安全负有安全保障义务，其承担事故的全部责任，由于其未成年，又在事故中丧生，被告龚长生、潘世先是龚从健的父母，对龚从健的教育、监护责任不足，导致其子驾驶机动车致人损害，虽未继承到龚从健的遗产，仍应承担相应的赔偿责任；被告赵海在事故发生当天是事故车辆的管理使用人，并且作为成年人，应认知将机动车交给未成年人、没有机动车驾驶资格且是饮酒后的人员驾驶所带来的危险，其虽不是事故发生时的驾驶员，但对事故的发生有重大过错，应依法承担相应的赔偿责任。受害人丁翊是未成年人，原告作为父母，对丁翊的教育、监护不足，导致丁翊乘坐未成年人、没有机动车驾驶资格且是饮酒后的人员驾驶的车辆受害，应减轻其他责任人的赔偿责任。综上，被告赵海应承担原告主张的合理损失489791.44元×35%＝171427元的赔偿责任；被告龚长生、潘世先承担原告主张的合理损失489791.44元×35%＝171427元的赔偿责任。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条、第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、由被告龚长生、潘世先赔偿原告丁维忠、黄留琼因丁翊死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费合计人民币171427元；
二、由被告赵海赔偿原告丁维忠、黄留琼因其子丁翊死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事误工费合计人民币171427元；
三、驳回原告丁维忠、黄留琼的其它诉讼请求。
上述赔偿义务限本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，予以免收，已收取4000元，退还原告丁维忠、黄留琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 沈金海
人民陪审员 王朝春
人民陪审员 储汝俊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 灿