wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第9681号
原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙泽苑综合楼。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人王超，1985年3月25日出生。
被告李佩乾，男，1973年9月16日出生。
原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司（以下简称鼎泽物业公司）与被告李佩乾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎泽物业公司的委托代理人王超，被告李佩乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎泽物业公司诉称：北京市昌平区回龙观镇X住宅小区（以下简称X小区）系由北京市嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称嘉鸿公司）开发建设。1999年9月28日，我公司与嘉鸿公司签订了《物业管理委托合同》。受托管理X小区全部住宅物业及有关经营性物业，为全体业主和物业使用人提供物业管理服务。被告于2003年购买了X小区东区X号楼X单元X室房产，并于2003年12月1日办理了入住手续。根据《X居住小区东园X号楼房屋使用管理维修公约》规定，被告应于每年1月31日前交纳当年度的物业管理费；如逾期交纳的，按每日加收应交纳费用3‰的滞纳金。但是，被告自2005年1月起，一直拖欠2005年1月至2014年12月物业管理费至今，累计金额16371.9元。故起诉，请求判决被告支付欠缴的物业费16371.9元，诉讼费由被告承担。
被告李佩乾辩称：1、1999年9月28日被告与嘉鸿公司签订物业管理委托合同时有两个前序事实，一是嘉鸿公司把包括被告在内的全体业主在此合同上签字作为交房的条件，所以被告签订合同并非出于自愿；二是原告没有告知被告其持有的物业管理资质为三级，不具备管理东区的必要资质。2、原告自管理东区以来，一直存在严重的不作为问题，导致小区里以下问题长期存在并愈演愈烈；一是部分业主私搭乱建，尤其是楼顶违章建筑严重威胁楼体安全，破坏小区景观；二是外来人员随意进出小区，随意张贴小广告，使楼梯间和外墙肮脏不堪；三是单元门门禁常年处于损毁失效状态；四是部分业主以及6号楼北侧的学校经常在节假日及下班时间肆意装修，声音严重扰民；五是喷泉废弃，水塘荒芜，椅子等许多小区设施破烂，原告不予管理；六是存在其他大大小小的乱象。以上各种问题，虽经业主们多次抗议，原告仍然置之不理。目前小区外观、楼道内部等已经面目全非。原告管理东区多年来的效果足以证明其不具备基本的物业管理能力。
经审理查明：被告李佩乾系北京市昌平区回龙观镇X小区东区X号楼X单元X室业主，房屋面积108.28平方米，原告系为该小区提供物业服务的物业公司。被告房屋所在楼收费标准为1.26元／平方米／月。原告为被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2005年1月1日至2014年12月31日期间的物业费16371.9元。故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及提交的物业管理委托合同、X居住小区东园X号楼物业管理公约、承诺书、《物业管理委托合同》、催费通知等证据材料在案佐证。
本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告亦享受了原告提供的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。被告作为小区内的业主，理应向原告交纳物业服务费。现原告起诉，要求被告给付2005年1月1日至2014年12月31日期间的物业费，理由正当，本院予以支持。关于被告提出原告提供的多项物业服务不到位的辩解意见，本院认为，被告未能证明原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务，原告应就存在的问题予以改正，不断提高服务水平。被告李佩乾的其它答辩意见，缺乏依据，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李佩乾给付原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司物业费一万六千三百七十一元九角，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零五元，由被告李佩乾负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 索 焱
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武柳商初字第14号
原告：王俊友。
被告：李京。
被告：蓝淑芳。
被告：刘顺进。
本院在审理原告王俊友与被告李京、蓝淑芳、刘顺进民间借贷纠纷一案中，原告王俊友于2015年1月28日以因被告李京下落不明为由向本院提出撤回对被告李京的起诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊友撤回对被告李京的起诉。
本案受理费待案件审理结束后一并处理。
代理审判员 骆 观
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 鲍欣萍
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第5007-1号
申请人王会雪。
被申请人张伟。
被申请人孙保安。
申请人王会雪申请诉前财产保全一案，于2014年12月26日向本院提出申请，要求对冀F×××××号车辆进行保全。申请人王会雪已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王会雪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对冀F×××××号车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高冬梅
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘 雨
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第632号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：魏义龙，男，成年，汉族，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2015）阳社抚费征字08042号征收决定书，于2015年12月14日向我院申请强制执行魏义龙社会抚养费征收一案。本院于2015年12月14日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人魏义龙暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年十二月十七日
书记员 秦增生
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13882号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告万继泽，男，汉族，1968年3月22日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告万继泽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告万继泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年6月8日，万继泽向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年6月为其办理了信用卡一张。万继泽于2011年7月5日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月5日，共透支本金29491.04元，利息1857.23元，滞纳金918.21元，以上合计32266.48元。建行重庆市分行认为万继泽拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、万继泽立即偿还信用卡透支本金29491.04元，截至2015年8月5日的利息1857.23元,滞纳金918.21元，并支付自2015年8月6日起至欠款付清时止，以本金29491.04元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1857.23元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由万继泽承担。
被告万继泽未答辩。
经审理查明，2011年6月8日，万继泽向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万继泽在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向万继泽发放了信用卡一张。万继泽于2011年7月5日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月5日，万继泽尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29491.04元、利息1857.23元、滞纳金918.21元，合计32266.48元。此款，万继泽至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，万继泽与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向万继泽发放了信用卡，万继泽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求万继泽偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告万继泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万继泽在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29491.04元，截至2015年8月5日的利息1857.23元、滞纳金918.21元，以上合计32266.48元；并支付从2015年8月6日起至欠款付清时止，以本金29491.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1857.23元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费303元，由被告万继泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年十二月十一日
书记员 张玮佳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执192号
申请执行人:天津渤海鑫亿加华石油工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽蓝苑南区15-124。
法定代表人：齐火卿，经理。
被执行人：康美态（天津）餐饮管理服务有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号1号楼-1001。
法定代表人：李小清，经理。
申请执行人天津渤海鑫亿加华石油工程有限公司与被执行人康美态（天津）餐饮管理服务有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初1423号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年2月1日立案执行后，于2018年2月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康美态（天津）餐饮管理服务有限公司存款75163元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 尹立强
二〇一八年二月十一日
书记员 赵瑞东
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第04006号
原告中国XX储蓄银行股份有限公司富平县支行。
负责人王XX，任支行行长。
被告蔡XX，男，汉族，生于1984年10月15日，住本县XX乡XX村XX组。
被告樊XX，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，住址同上。
被告李XX，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住本县XX乡XX村XX组。
被告景XX，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，住址同上。
被告张XX，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住本县XX镇XXX组。
被告赵XX，女，汉族，生于1984年10月28日，住址同上。
本院在审理原告中国XX储蓄银行股份有限公司富平县支行与被告蒙XX、樊XX、李XX、景XX、张XX、赵XX民间借贷纠纷一案中，原告中国XX储蓄银行股份有限公司富平县支行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告要求撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国XX储蓄银行股份有限公司富平县支行撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告中国XX储蓄银行股份有限公司富平县支行负担。
代审 判员 许晓娟
人民陪审员 贺荣荣
人民陪审员 吴彩文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 武 晨
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2414号
申请执行人骆杰樘，男，1984年2月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人庄亚玲，男，1982年9月7日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人骆杰樘与被执行人庄亚玲民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3391号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3391号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1038号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人曾勇。
被执行人蒙艳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第03393号民事判决书，于2015年6月29日向被执行人曾勇、蒙艳发出执行通知书，责令二被执行人迅速支付所欠湖南中宏融资租赁有限公司垫付租金278732.61元及违约金11149.30元，共计289881.91元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费6079元和执行费4400元。但被执行人曾勇、蒙艳未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾勇、蒙艳的银行存款300361元；或扣留、提取其等额的应得收入300361元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年七月十日
书记员 伍岗
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2820号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告甘湘情，女，1971年2月4日出生，汉族，四州省富顺县富和乡长石村二组43号。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告甘湘情劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第289号
罪犯刘加祥，男，1981年3月25日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年七月六日作出（2012）麒刑初字第266号刑事判决，以被告人刘加祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年3月19日起至2022年3月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年8月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯刘加祥提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月27日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘加祥的考核结果，以罪犯刘加祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘加祥系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达2年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘加祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘加祥减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年3月19日起至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 倩
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第431号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：方圆。
被告：郑建军。
本院于2015年8月18日立案受理了原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郑建军金融借款合同纠纷一案。本案依法适用简易程序，由审判员童建国独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人方圆到庭参加诉讼，被告郑建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：2013年2月5日，原、被告签订个人循环借款合同一份，约定借款额度为30000元，使用期限及利率以借款借据为准，逾期之日加收50%的逾期罚息，还款方式为按季付息。2014年1月28日，双方签订借款借据一份，借款额度30000元，期限为2014年1月28日至2015年1月20日，利率为月利8‰，原告依约放款。借款后，被告结清利息至2014年第一季度，之后未归还本息。现贷款已逾期，原告多次催收未果。故原告诉至法院，要求判令：一、被告郑建军归还原告借款本金30000元及利息（利息暂算至2015年7月20日为4939.15元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告农商银行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、个人循环借款合同及借款借据各一份，证明被告向原告借款30000元，双方对借款期限、借款利率、逾期利率等权利义务进行明确约定，以及原告依约放款的事实。2、农商银行综合业务系统结息清单一份，证明截至2015年7月20日，被告尚欠原告本金30000元，利息4939.15元的事实。
被告郑建军未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经审查，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年2月5日，原衢州柯城农村信用合作联社（现改制为浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司）与被告签订合同编号为9211120130001719的《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为30000元，借款使用期限自2013年2月5日起至2015年2月4日止，在此期限内借款人可循环使用借款额度，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，逾期之日起加收50%的逾期罚息。2014年1月28日，双方签订借款借据一份，约定借款金额为30000元，借款月利率为8‰，借款期限为2014年1月28日至2015年1月20日，到期还本，按季结息。当日，原告依约放款。被告按约定支付了第一个季度的利息，之后未支付任何利息。贷款到期后，被告也未归还本金。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人循环借款合同》及《借款借据》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金30000元及按合同约定支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息暂算至2015年7月20日为4939.15元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告郑建军负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一五年九月十一日
书记员 严高鹏
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更145号
罪犯段泽政，男，1970年2月19日出生于贵州习水县，汉族，现在锦州监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于2006年2月8日作出（2006）舟刑初字第3号刑事判决，以被告人段泽政犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产计人民币20000元。段泽政不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年5月23日作出（2006）浙刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月7日、2014年12月18日先后以（2011）锦审监执减字第00799号、（2014）锦审一监执减字第01964号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯段泽政在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯段泽政能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯段泽政在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质和具体情节、前科劣迹情况，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯段泽政减去有期徒刑八个月。
（刑期自2005年9月5日至2017年7月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 洋
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1961号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彩明。
委托诉讼代理人：易泳敏。
被告：周华生，男，汉族，住广东省鹤山市沙坪街道人民路35号市。公民身份号码：×××2430。
被告：叶海珍，女，汉族，住广东省徐闻县。公民身份号码：×××0566。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（以下简称碧桂园公司）与被告周华生、叶海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人易泳敏、被告周华生到庭参加诉讼，被告叶海珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年2月至2016年6月物业服务费l608元给原告；2、被告以实欠物业管理费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至20l6年7月7日止的违约金为337．68元）给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是鹤山碧桂园桐林人家一街23号商品房的业主，该商品房建筑面积为196．56平方米，花园面积为66.91平方米。原、被告双方签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费，物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米l．50元及花园面积每月每平方米0．40元计收，扣费时间为公历每月l5日；如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业管理费的千分之五交纳违约金。按照约定被告每月应支付物业服务费321.60元，但被告从2016年2月至2016年6月积欠物业服务费共1608元及逾期违约金。原告多次请求未果，遂诉至法院。在审理过程中，原告碧桂园公司向本院提交《减少诉讼请求申请书》，要求将被告拖欠时间截止到2016年6月4日的欠费违约金变更为0元。
被告周华生对欠交2016年2月至2016年6月物业服务费l608元不持异议，但辩称：《鹤山碧桂园前期物业服务协议》上并非周华生本人签名，协议并未生效；原告多收取了被告2015年物业服务费共280.64元应当先返还；原告收取物业服务费后不向被告开具发票。被告叶海珍无答辩，在举证期限内也无向本院提供证据。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。周华生、叶海珍是鹤山碧桂园桐林人家一街23号商品房的业主，两人作为甲方均在《鹤山碧桂园前期物业服务协议》最后一页盖章、签名处留有签名，乙方盖章、签名处盖有广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司印章。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2013年1月14日变更名称为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司又于2015年12月29日变更名称为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（即本案原告）。被告周华生辩称协议非本人签名因而未生效，但并未提出证据加以证实。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”被告周华生、叶海珍于2010年12月23日接受物业交付后，原告碧桂园公司依约履行了物业服务，被告也接受了原告碧桂园公司的物业服务，并交纳物业服务费至2016年1月为止。可见多年来原、被告双方均在事实上履行了各自的主要义务，也互相接受了对方的履行，因此即使《鹤山碧桂园前期物业服务协议》上的签名并非周华生本人所签，该协议也已经成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告周华生关于物业服务协议未生效的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，原告碧桂园公司依照《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定履行了义务，也得以行使权利依约收取物业服务费。被告周华生、叶海珍在接受了原告的物业管理服务后，理应按时支付物业服务费给原告。现被告拖欠原告物业服务费未支付，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1608元，理据充分，本院予以支持。原告在起诉状中要求被告以实欠物业管理费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金，在审理过程中又申请减少诉讼请求，将被告的逾期付款违约金变更为0元，放弃追收被告2016年2月至2016年6月的逾期付款违约金。本院经审查认为，这是原告在法律规定范围内处分自己的民事权利，理据充分，本院依法予以照准。至于被告周华生认为原告在2015年9月25日、2015年12月8日、2016年3月8日、2016年4月25日四次多收取其物业服务费共计280.64元，原告碧桂园公司称这是对被告迟交物业服务费而按约定收取的滞纳金（即违约金），并非多收取物业服务费。经核对被告提供的扣费存折，证实被告在2015年7月至2016年6月的多个时间段（包括物业服务协议约定的扣费日公历每月15日）均未存有足额费用供原告扣缴物业服务费，足以认定被告已构成逾期交纳物业服务费的事实，因此原告关于多收取的280.64元属滞纳金的主张成立。被告关于原告多收取280.64元物业服务费的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。被告如认为原告收取的这部分滞纳金不合理应予返还，可另行主张权利，本案不作调整。关于被告所称的原告不开具发票问题，不属法院调整范围。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周华生、叶海珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年2月至2016年6月的物业服务费1608元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周华生、叶海珍负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。
本判决为终审判决。
审判员
程军
二〇一六年八月四日
书记员
王小青
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第11251号
申请人：中国民生银行股份有限公司许昌分行
负责人：楚冰，该行行长
被申请人：李连递，女，汉族。
被申请人：杨红业，男，汉族。
被申请人：张东涛，男，汉族。
被申请人：胡梦娜，女，汉族。
申请人中国民生银行股份有限公司许昌分行因与被申请人李连递、杨红业、张东涛、胡梦娜发生金融借款合同纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2014年11月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李连递、杨红业、张东涛、胡梦娜的银行存款150万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李连递、杨红业、张东涛、胡梦娜的银行存款150万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐海涛
西安市未央区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00902号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，女，汉族，1966年6月4日生，系本案被害人。
委托代理人李培军，陕西惠智律师事务所律师。
被告人刘某某，男，汉族，1963年3月18日出生于陕西省西安市，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月28日被抓获，同月30日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）529号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人刘某某，附带民事诉讼原告人张某某及其委托代理人李培军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2014年4月28日17时许，被告人刘某某和女友张某某（女，1966年6月4日出生）来到本市未央区玄武新城小区的朋友家中休息。当晚19时许，张某某叫醒被告，让其出去玩，被告不同意，张遂抢夺被告手机，二人为此发生争执并撕扯。其间，被告人刘某某随手拿起一把工艺刀捅在张的腹部。作案后，被告拨打110和120报警电话。经鉴定，张某某的伤情程度属轻伤。
为证实指控，公诉机关提交了相应的证据材料。据此认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，要求依法判处。
附带民事诉讼原告人张某某要求：1、追究被告人刘某某刑事责任；2、要求被告人刘某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计141290元。
庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人刘某某与被害人张某某系男女朋友关系。2014年4月28日17时许，被告人刘某某与被害人张某某来到被告人刘某某朋友位于本市未央区玄武路新城小区的家中。当晚19时许，被害人张某某叫醒正在休息的被告人刘某某一起出去玩，被告人刘某某不同意。被害人张某某便抢夺正在打电话的被告人刘某某的手机，二人为此发生争执进而引起厮打。期间，被告人刘某某持工艺刀将被害人张某某捅伤。后被告人刘某某拨打报警电话。被害人张某某伤后被送至医院救治，经医院诊断：张某某系胸外伤（右侧胸刀刺伤、右侧血气胸），腹部外伤（肝脏挫伤、肝包膜下积液、腹腔积液）。经法医鉴定：张某某损伤程度属轻伤一级。
同时查明，被害人张某某伤后在西安北环医院住院1天，在西安交通大学医院第二附属医院住院48天，共花费医疗费42795.44元、鉴定费800元。被告人刘某某家属已赔偿被害人张某某8000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、提取笔录、扣押物品清单、法医临床司法鉴定意见书、住院病历及票据、被害人陈述、证人证言、谈话笔录、被告人刘某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事与他人发生争执后，而持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。附带民事诉讼原告人张某某要求被告人刘某某赔偿其各项经济损失，理由正当，应予支持。但应按照其提供实际票据及法律规定赔偿范围标准，予以赔偿；精神损失费不属于规定的赔偿范围，故不予支持。鉴于被告人刘某某犯罪后主动拨打报警电话，有自首情节，可依法从轻处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一、三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年4月27日止。）。
二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某医药费42795.44元、伙食补助费1470元、营养费1470元、误工费14589元、护理费为8000元、鉴定费800元、交通费103.9元；共计69228.34元。被告人刘某某家属已赔偿8000元钱，下余61228.34元于判决生效后一个月内清结。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨 婉
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初70号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年出生，现住烟台市莱山区。2015年11月4日因肇事逃逸被行政拘留十五日；2015年11月19日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年12月2日因涉嫌交通肇事罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人杨某某于2015年11月3日18时7分许，持与所驾车型不符的驾驶证驾驶套用×××号牌的二轮摩托车沿烟台市莱山区迎春大街由南向北行驶至凤凰小区公交车站点处时，与在人行横道线上由东向西横过马路的刘某甲相撞，致刘某甲重伤，后经医院抢救无效于2015年11月18日死亡。经法医鉴定，被害人刘某甲系交通事故致颅脑损伤死亡。经交管部门认定，被告人杨某某负事故的全部责任。案发后，被告人杨某某驾车逃逸，后于事发次日上午主动到交管部门投案并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨某某违法驾驶致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。在本案审理过程中，被告人杨某某的亲友与被害人各亲属就民事赔偿部分达成调解协议并部分履行，被害人亲属向其出具刑事谅解书，请求本院对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、归案经过、驾驶证复印件、接警单、死亡证明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、证人刘某乙的证言、道路交通事故尸体检验报告、现场勘查笔录照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人杨某某肇事后有逃逸情节，但能及时主动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系自首，依法亦可对其减轻处罚；被告人杨某某的亲属能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，对被告人杨某某依法可酌情从轻处罚。综合本案具体犯罪事实与情节，对被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 贺业猛
人民陪审员 于文江
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 焦正国
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初51号
原告李荣方。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市后山路22号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵继红，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市国土资源局。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙霞，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人朱良成，该办事处主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会。
法定代表人张西斌，该村主任。
本院在审理原告李荣方诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处、第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案中，原告认为三被告已在诉讼中对自己的申请作出了答复，诉讼目的已达到，于2016年10月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪卫东
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1075号
申请执行人张红峰。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行张红峰申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款2.5万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁深商初字第232号
原告：王兴荣，个体工商户。
被告：宁海县梅林小袁农用车经营部，住所地：宁海县梅林街道下柘洋村。
经营者：向治国，该经营部负责人。
本院在审理原告王兴荣与被告宁海县梅林小袁农用车经营部买卖合同纠纷一案中，原告王兴荣于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴荣有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兴荣撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王兴荣负担。
审 判 员 王 翠
二〇一六年三月八日
代书记员 吴雪美
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初18号
原告张志敏，女，汉族，1983年12月22日出生，住上海市普陀区。委托代理人朱沙，上海律宏律师事务所律师。委托代理人邹杨，上海律宏律师事务所律师。被告深圳市乔安科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人陈晓明。本院在审理原告张志敏与被告深圳市乔安科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳市乔安科技有限公司的银行账户、支付宝账户内的资金人民币1,000万元或查封等值资产，并已提供担保。本院认为，原告的申�符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告深圳市乔安科技有限公司银行账户以及支付宝账户内的资金人民币1,000万元或查封其相同价值的其他财产。本案财产保全申请费人民币5,000元，由原告张志敏预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡 宓
审判员 凌 崧
审判员 易 嘉
二〇一六年一月二十五日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，�以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6343号
上诉人（原审被告）：王靖俊，男，1947年10月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：金纯，男，1979年1月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：周建英，女，1959年3月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人王靖俊为与被上诉人金纯、原审被告周建英民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王靖俊在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王靖俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高兴兵
审判员 何星亮
审判员 李 劼
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑 琳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终6343号上诉人（原审被告）：王靖俊，男，1947年10月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：金纯，男，1979年1月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：周建英，女，1959年3月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人王靖俊为与被上诉人金纯、原审被告周建英民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王靖俊在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王靖俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高兴兵审判员  何星亮审判员  李 劼二〇一六年十二月二十三日书记员  郑 琳
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00029号
申请执行人宜昌市国信小额贷款股份有限公司。住所地：宜昌市城东大道**号。
法定代表人伍启月，总经理。
被执行人胡诗隽，宜昌市亿能房地产投资有限责任公司法定代表人。
被执行人罗志雄，拍卖师。
被执行人宜昌市亿能房地产投资有限责任公司。住所地：宜昌市西陵一路****号。
法定代表人胡诗隽，总经理。
关于宜昌市国信小额贷款股份有限公司与胡诗隽、罗志雄、宜昌市亿能房地产投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01507号民事调解书，于2014年11月24日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1889416元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年一月九日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00029号
申请执行人宜昌市国信小额贷款股份有限公司。住所地：宜昌市城东大道**号。组织机构代码：59719878-4。
法定代表人伍启月，总经理。
被执行人胡诗隽，男，生于1974年6月5日，汉族，宜昌市亿能房地产投资有限责任公司法定代表人，住宜昌市西陵区。
被执行人罗志雄，男，生于1970年10月18日，汉族，拍卖师，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌市亿能房地产投资有限责任公司。住所地：宜昌市西陵一路****号。组织机构代码：70686998-X。
法定代表人胡诗隽，总经理。
关于宜昌市国信小额贷款股份有限公司与胡诗隽、罗志雄、宜昌市亿能房地产投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01507号民事调解书，于2014年11月24日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1889416元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年一月九日
书记员 熊春娥
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第2130号
原告：文军锋，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住临猗县府西街***号。
原告：王蓉，女，1969年8月8日出生，汉族，农民，住临猗县东环南路**号。
原告：杨卫国，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，住临猗县牛杜工贸区牛杜村*组。
三原告的委托代理人：张晓峰，运城市法律援助中心律师。
被告：闫益敏，男，1967年2月3日生，汉族，农民，住五一北路临猗县公安第二家属院公安巷第三家。
被告：张桂枝，女，1967年8月2日出生，汉族，农民，住五一北路临猗县公安第二家属院公安巷第三家。
委托代理人：李一敏，山西卫丰律师事务所律师。
原告文军锋、王蓉、杨卫国与被告闫益敏、张桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员王警、代理审判员张博参加的合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告文军锋、王蓉、杨卫国的委托代理人张晓峰、被告张桂枝的委托代理人李一敏到庭参加了诉讼，被告闫益敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年11月9日，被告闫益敏因做生意周转，从我们三人处共计借款875000元，其中借杨卫国265000元，借王蓉330000元，借文军峰280000元。闫益敏与我们签订了借款协议，我们以现金形式将款项给付被告，协议约定2013年底二被告偿还总借款50%，2014年底全部还清。当时，闫益敏还给我们三人分别出具了借据，并由被告张桂枝作为担保人在借条上签字，因此对于该笔借款，二被告应当承担连带清偿责任。请求法院支持我们的诉讼请求。
被告张桂枝辩称：被告闫益敏未到庭，三原告与闫益敏债权债务关系无法明确，原告提供证据无法证明被告闫益敏欠三原告借款的事实，主债权不成立，我作为担保人也不承担保证责任。即使三原告与闫益敏的债权债务关系成立，也已超过担保期限，我不应承担担保责任。
被告闫益敏未答辩，未举证。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、借款协议一份，用以证明三原告与被告闫益敏签订借款协议的事实。
2、借条三份，用以证明被告闫益敏借款以及被告张桂枝承担的连带保证责任的事实。
对原告的证据质证后，被告张桂枝对证据的真实性无异议，但认为依据借款协议的约定，原告起诉时已经超过担保时效，其不应承担保证责任。
本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。
综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：
2012年11月9日，被告闫益敏以做生意为由向三原告借款，闫益敏分别给三原告各出具了一份借据（杨卫国265000元、王蓉330000元、文军峰280000元），被告张桂枝作为担保人在借条上签字。同日，三原告与闫益敏签订借款协议一份，约定被告闫益敏从三原告处借款875000元，2013年底偿还50%，2014年底全部还清；若闫益敏不能按期归还，从2009年1月1日起按同期农村信用社贷款利息上浮50%计算利息。庭审中，三原告明确要求被告按照三份借条的数字分别归还原告款项。原告称二被告系夫妻关系，但未提供任何证据。
本院认为：被告闫益敏向三原告借款，双方签订了借款协议，同时被告给三原告分别出具了借据，双方之间形成了借款合同关系。三原告依法享有向被告闫益敏收回借款的权利；但被告在借款到期后，一直未能返还，现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，被告闫益敏与三原告在借款协议中关于利息的约定不违反相关法律规定，本院对原告要求被告自借款之日起按农商银行贷款利率的1.5倍计算利息的请求予以支持。关于原告要求被告张桂枝承担保证责任的请求，借款协议中约定2014年底前还清全部款项，依据《担保法》的相关规定，债权人应当在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张权利，否则保证人的保证责任免除。本案中三原告起诉时已超过保证期间，且原告并未提交任何证据证明其在保证期间内向张桂枝主张过权利，故本院对于三原告要求被告张桂枝承担连带保证责任的请求依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫益敏于本判决生效后十日内给付原告杨卫国265000元及利息，给付原告王蓉330000元及利息，给付原告文军锋280000元及利息（利息均自2012年11月9日起按农商银行同期贷款利息的1.5倍计算至履行完毕）。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12550元,由被告闫益敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 王 警
代理审判员 张 博
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 武 瑶
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初769号
原告吴黎根，男，1963年12月21日出生，汉族，住黎川县。
被告邱小平，男，1965年7月26日出生，汉族，住黎川县。
被告廖晓华，女，1970年11月30日出生，汉族，住黎川县。
被告江西省美佳陶瓷有限公司，住所地黎川县坪山工业区。
法定代表人邱小平，执行董事兼总经理。
被告江西省东兴瓷业有限公司，住所地黎川县陶瓷工业区。
法定代表人邱小云，执行董事兼总经理。
原告吴黎根诉被告邱小平、廖晓华、江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴黎根到庭参加诉讼，被告邱小平、廖晓华、江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴黎根诉称，被告邱小平、廖晓华系夫妻关系。2011年，被告邱小平、廖晓华向原告借款40万元，约定月利率2%，按月支付，借期一年。该款到期后，本金由原告续借给被告邱小平、廖晓华，利息仍按月利率2%计算，续借过程中，本金未还，只向原告按月偿还利息，但自2015年8月19日起，被告邱小平、廖晓华即止付利息。2016年5月19日，被告邱小平、廖晓华再次向原告续借40万元，并出具一张借条，约定还款期限一年，利息按月利率2%计算，按月支付。同时，由江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司作担保。该款续借后，被告邱小平、廖晓华仍未支付任何利息，且经原告多次催款，被告以各种理由推诿，拒不偿还。故原告起诉要求：一、被告邱小平、廖晓华立即归还借款本金40万元；二、被告邱小平、廖晓华支付从2015年8月19日起到还清全部借款之日止按月利率2%计算利息（其中至2016年10月31日的利息为115354.84元）；三、被告江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司对上述借款本金及利息承担保证责任。
被告邱小平、廖晓华、江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，被告邱小平、廖晓华向原告借款40万元，借款到期后，被告邱小平、廖晓华于2016年5月19日续借40万元，并出具一张借条，主要内容为：“借款人邱小平于二零一六年五月九日向出借人吴黎根借款人民币计肆拾万元（400000.元）借款期限为壹年，月息按贰分计算，利息按月支付，于二0一七年五月十九日归还本金，如不归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：邱小平共同借款人：廖晓华担保单位：江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司二O一六年五月十九日”。并于2016年8月19日出具一张9.6万元的利息欠条，主要内容为：“今欠到吴黎根借款利息（2015年8月19日至2016年8月19日）计玖万陆仟元正。此据借款人：邱小平2016年8月19日”。借款后，被告借款本息分文未付。
另查明，被告邱小平与被告廖晓华于1991年9月25日登记结婚。
以上事实有原告身份证复印件、两被告常住人口信息复印件、户口簿、借条、欠条、转账凭证及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告吴黎根诉请被告邱小平、廖晓华归还借款本金40万元，有被告邱小平、廖晓华出具的借条为凭，事实清楚，两被告应履行还款义务。虽然双方约定借款期限一年，即债务届满日为2017年5月19日，但因双方约定按月付息，而被告邱小平、廖晓华从借款起利息一直未支付。因此，被告邱小平、廖晓华的行为构成预期违约。故原告要求被告邱小平、廖晓华归还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告邱小平于2016年8月19日向原告出具一张12个月的利息欠条9.6万元（40万元×2%×12个月），是邱小平的真实意思表示，且符合法律规定。本院予以支持。被告邱小平在借款时与被告廖晓华系夫妻关系存续期间，该笔9.6万元的利息依法应当认定为夫妻共同债务。因双方利息约定为月利率2%，原告与被告邱小平、廖晓华利息结算到2016年8月19日。因此，原告主张从2016年8月20日起至借款还清之日止按月利率2%计息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司是否要承担保证责任？因借款时未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司对该借款担保为连带责任保证。而该借款在2016年5月19日出借的，被告江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司的担保责任在担保期限内。故原告要求被告江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司对上述借款40万元及从2016年5月19日起至借款还清之日止的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱小平、廖晓华在本判决生效之日起七日内归还原告吴黎根借款人民币40万元，并支付至2016年8月19日的利息9.6万元。从2016年8月20日起至还清借款之日止以实欠本金按月利率2%计算利息。
二、被告江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司对借款本金40万元及从2016年5月19日起至还清借款之日止按月利率2%的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9387.10元，减半收取为4693.55元，由被告邱小平、廖晓华、江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴刚辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 甘紫嫣
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1022民初769号原告吴黎根，男，1963年12月21日出生，汉族，住黎川县。被告邱小平，男，1965年7月26日出生，汉族，住黎川县。被告廖晓华，女，1970年11月30日出生，汉族，住黎川县。被告江西省美佳陶瓷有限公司，住所地黎川县坪山工业区。法定代表人邱小平，执行董事兼总经理。被告江西省东兴瓷业有限公司，住所地黎川县陶瓷工业区。法定代表人邱小云，执行董事兼总经理。原告吴黎根诉被告邱小平、廖晓华、江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴黎根到庭参加诉讼，被告邱小平、廖晓华、江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴黎根诉称，被告邱小平、廖晓华系夫妻关系。2011年，被告邱小平、廖晓华向原告借款40万元，约定月利率2%，按月支付，借期一年。该款到期后，本金由原告续借给被告邱小平、廖晓华，利息仍按月利率2%计算，续借过程中，本金未还，只向原告按月偿还利息，但自2015年8月19日起，被告邱小平、廖晓华即止付利息。2016年5月19日，被告邱小平、廖晓华再次向原告续借40万元，并出具一张借条，约定还款期限一年，利息按月利率2%计算，按月支付。同时，由江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司作担保。该款续借后，被告邱小平、廖晓华仍未支付任何利息，且经原告多次催款，被告以各种理由推诿，拒不偿还。故原告起诉要求：一、被告邱小平、廖晓华立即归还借款本金40万元；二、被告邱小平、廖晓华支付从2015年8月19日起到还清全部借款之日止按月利率2%计算利息（其中至2016年10月31日的利息为115354.84元）；三、被告江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司对上述借款本金及利息承担保证责任。被告邱小平、廖晓华、江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年，被告邱小平、廖晓华向原告借款40万元，借款到期后，被告邱小平、廖晓华于2016年5月19日续借40万元，并出具一张借条，主要内容为：“借款人邱小平于二零一六年五月九日向出借人吴黎根借款人民币计肆拾万元（400000.元）借款期限为壹年，月息按贰分计算，利息按月支付，于二0一七年五月十九日归还本金，如不归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：邱小平共同借款人：廖晓华担保单位：江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司二O一六年五月十九日”。并于2016年8月19日出具一张9.6万元的利息欠条，主要内容为：“今欠到吴黎根借款利息（2015年8月19日至2016年8月19日）计玖万陆仟元正。此据借款人：邱小平2016年8月19日”。借款后，被告借款本息分文未付。另查明，被告邱小平与被告廖晓华于1991年9月25日登记结婚。以上事实有原告身份证复印件、两被告常住人口信息复印件、户口簿、借条、欠条、转账凭证及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，原告吴黎根诉请被告邱小平、廖晓华归还借款本金40万元，有被告邱小平、廖晓华出具的借条为凭，事实清楚，两被告应履行还款义务。虽然双方约定借款期限一年，即债务届满日为2017年5月19日，但因双方约定按月付息，而被告邱小平、廖晓华从借款起利息一直未支付。因此，被告邱小平、廖晓华的行为构成预期违约。故原告要求被告邱小平、廖晓华归还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告邱小平于2016年8月19日向原告出具一张12个月的利息欠条9.6万元（40万元×2%×12个月），是邱小平的真实意思表示，且符合法律规定。本院予以支持。被告邱小平在借款时与被告廖晓华系夫妻关系存续期间，该笔9.6万元的利息依法应当认定为夫妻共同债务。因双方利息约定为月利率2%，原告与被告邱小平、廖晓华利息结算到2016年8月19日。因此，原告主张从2016年8月20日起至借款还清之日止按月利率2%计息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司是否要承担保证责任？因借款时未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司对该借款担保为连带责任保证。而该借款在2016年5月19日出借的，被告江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司的担保责任在担保期限内。故原告要求被告江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司对上述借款40万元及从2016年5月19日起至借款还清之日止的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱小平、廖晓华在本判决生效之日起七日内归还原告吴黎根借款人民币40万元，并支付至2016年8月19日的利息9.6万元。从2016年8月20日起至还清借款之日止以实欠本金按月利率2%计算利息。二、被告江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司对借款本金40万元及从2016年5月19日起至还清借款之日止按月利率2%的利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9387.10元，减半收取为4693.55元，由被告邱小平、廖晓华、江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。代理审判员  吴刚辉二〇一六年十二月二十日书 记 员  甘紫嫣
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初218号
原告：陈莹，女，1977年6月26日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：汪新国，男，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，昌吉市北京南路街道南林社区居民委员会。
被告：奇台县天和中央市场有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县健康西路。
法定代表人：包ＸＸ，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。
原告陈莹与被告奇台县天和中央市场有限责任公司（以下简称天和公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年3月4日立案后。依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈莹委托诉讼代理人汪新国，被告天和公司的委托诉讼代理人唐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年度商铺投资收益费48501元；2、判令被告向原告支付利息251235.18元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月30日与被告签订了《商铺委托经营协议》，并于同日将商铺交予被告，合同约定委托期限为5年，自2011年10月1日至2016年9月30日，同时约定三年后即2014年9月1日开始支付商铺收益款48501元，同时还约定被告每迟延支付商铺投资收益一天，按投资收益费的1%向原告支付违约金。按约定2016年投资收益款48501元应于2015年8月1日支付，约定支付期限到期后，被告仍未支付投资收益款，原告经多次协商未果，故将被告诉至法院。
被告天和公司辩称，原、被告双方签订协议属实，但是协议中的数额当时有笔误，应当是每三年支付48501元，但是写为每年支付48501元。原告主张的违约金过高，请求法院酌情认定。
原告陈莹围绕诉讼请求提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份、票据两份；2、商铺委托经营协议一份；3、（2015）奇民二初字第732号民事判决书一份。被告针对答辩意见提交了（2015）奇民二初字第306号民事判决书一份。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为协议书有笔误，应当是每三年支付48501元。原告对被告提供的证据的真实性无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。关于被告认为原、被告双方签订的协议中数额有笔误，应当是每三年支付48501元。但该辩解在已生效的（2015）奇民二初字第306号民事判决书未采信，现被告亦未提交证据证实，故本院对被告的质证意见不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年4月30日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告陈莹购买被告天和公司位于奇台县天和购物中心3层53号商铺，建筑面积共33.80平方米。商铺总价款为131131元，当日原告一次性付清全部购房款。同日原、被告又签订了一份《商铺委托经营协议》，约定乙方（原告）委托甲方（被告）经营位于奇台县天和购物中心3层53号，33.80平方米的商铺用于统一经营管理，委托期限为5年，自2011年10月1日起至2016年9月30日。同时约定：前三年双方互不承担费用，三年后甲方向乙方每年支付48501元以保证乙方的投资购买商铺的受益。购铺投资收益费的结算方式为：前3年市场培育期间购铺投资收益费乙方不予收取费用，三年后甲方开始支付乙方购铺投资收益费，支付的周期为壹年，每一个支付周期结束之前一个月，甲方向乙方支付下一个周期的购铺投资收益费。违约责任约定为：甲方每延迟支付购铺投资收益费一天，每天按年购铺投资受益费的百分之一向乙方支付违约金；乙方违约承担不限于按委托期限的总购铺投资收益费的百分之五向甲方支付违约金同时承担由此给甲方带来的其他所有经营损失。委托合同签订后，原告即将该商铺委托被告经营至今。自2014年10月1日后被告未向原告支付购铺投资收益费。2015年3月30日，本案原告陈莹将被告天和公司诉至本院，要求被告支付商铺第四年度收益款48501元，并支付违约金100882.08元。本院经审理，于2015年12月16日判决被告天和公司向原告陈莹支付收益款48501元，并承担违约金1455.3元。现原告将被告诉至本院，要求被告支付2016年度商铺收益款，并承担违约金。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告签订的《商铺委托经营协议》是否存在笔误；2、被告是否应当向原告支付违约金及数额。
关于第一个争议焦点，2015年3月30日，本案原告陈莹将被告天和公司诉至本院，要求被告支付商铺第四年度收益款，并承担违约金。该案中被告辩称协议存在笔误，并提交了相关证据证明其辩解。该案经审理，本院对原告的该项辩解并未采信。本案中，被告依然坚持协议书存在笔误的辩解，但是该辩解在已生效的（2015）奇民二初字第306号民事判决书未被采信，现被告亦未提交证据证实，故本院对被告的该项意见不予采信。被告尚欠原告2016年度商铺收益款48501元未支付，现原告将被告诉至本院，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于第二个争议焦点，被告未按照约定的期限向原告支付2016年度商铺收益款，已经构成违约。虽《商铺委托经营协议》中约定”甲方每延迟支付购铺投资收益费一天，每天按年购铺投资受益费的百分之一向乙方支付违约金”，但原告并未提交被告违约给其造成的实际损失，被告认为该约定形成的违约金过高，故本院按照收益款的30%予以支持违约金为14550.3元（48501元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告奇台县天和中央市场有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陈莹投资收益款48501元。
二、被告奇台县天和中央市场有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陈莹违约金14550.3元。
三、驳回原告陈莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，减半收取计2898元，由原告陈莹负担2288元，被告奇台县天和中央市场有限责任公司负担610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李 小 云
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢依达·亚森
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1125刑初83号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人卢靖，男，1990年6月6日出生于湖南省江永县，汉族，初中文化，务农，住永州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年3月21日被江永县公安局刑事拘留，2018年3月30日被变更强制措施为监视居住；2018年5月9日经本院决定对其重新监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人卢靖犯容留他人吸毒罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派副检察长李某1出庭支持公诉，被告人卢靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2018年3月19日中午，朱某在被告人卢靖家吃饭、喝酒，饭后朱某提议吸毒醒酒，卢靖表示同意。后朱某驾驶卢靖湘Ｍ×××××面包车搭载卢靖、何某、李某2来到广西恭城县龙虎关找到吴某，由卢靖出资，吴某从广西平乐县一诨名叫“哥子”的男子处购买了300元毒品冰毒，购得毒品后，卢靖、朱某、李某2、吴某四人返回龙虎关后在湘Ｍ×××××面包车内以烫吸方式轮流吸食毒品。在返回江永县途中，卢靖、李某2、吴某再次在车内吸食毒品。案发后，被告人卢靖于2018年3月20日被公安机关传唤到案。
该院认为，被告人卢靖提供场所，容留多人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议本院对其在拘役三个月以上四个月以下量刑，并处罚金处罚，可适用缓刑。
上述事实，被告人卢靖在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证车辆照片，书证到案经过、户籍信息、通话清单、微信转账记录等，证人朱某、吴某、李某2、何某的证言，被告人卢靖的供述与辩解，鉴定意见尿液检测报告，现场搜查笔录、勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢靖违反国家毒品管理法规，提供场所容留多人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢靖犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人卢靖能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人卢靖的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢靖犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一八年五月十一日
书记员 何珊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第485号
原告楼孝惠，居民，
浦阳街道中山北路61号印刷厂宿舍501室。
被告吴跃庆，经商，住
义乌市义东路73号。
被告义乌市耀庆纸业有限公司。
路601号13幢9号二楼。
法定代表人吴跃庆，执行董事。
本院在审理原告孝惠诉被告吴跃庆、义乌市耀庆纸业有限公司
民间借贷纠纷一案中，原告楼孝惠于2010年3月9日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼孝惠撤回起诉。
案件受理费3425元，由原告楼孝惠承担。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年三月九日
代书记员 叶晓晴
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初499号
公诉机关林州市人民检察院
被告人孙广现，男，1973年11月26日出生于河南省林州市，汉族，高中毕业，务工，住林州市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月8日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2017）第279号起诉书指控被告人孙广现涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，孙广现到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年7月22日，郭向东诉被告王跃增、孙广现借款合同纠纷一案,经林州市人民法院审理作出（2009）林民一初字第61号民事判决：被告王跃增于本判决生效之日起十日内返还原告郭向东借款80000元；被告孙广现对上述借款承担连带责任。判决生效后，王跃增、孙广现未按时履行判决。经查孙广现的银行账户内有大量资金转入转出记录。王跃增于2017年3月11日因病死亡。2017年3月31日，孙广现履行了判决义务。
上述事实，被告人孙广现在开庭过程中无异议，并有书证移送公安机关侦查函、移送执行书、申请执行书、民事判决书及送达回证、执行通知书、邮政储蓄银行流水、讯问笔录、受案登记表等证据予以证实，足以认定。
另查明，在庭审过程中，被告人孙广现认罪、悔罪。
本院认为，被告人孙广现对人民法院生效的判决有能力履行而拒不执行，情节严重，损害了司法权威，侵害了权利人的合法权益，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。林州市人民检察院指控其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人孙广现作为担保人，在主债务人死亡后全部履行了判决义务，并认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第（一）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人孙广现犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘义力
二〇一七年六月十五日
书记员 崔译文
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初407号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王军杰，男，1976年1月17日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月25日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年7月1日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年4月20日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人王军杰犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人王军杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年4月21日18时许，在新郑市郭店镇黄金大道夜明珠KTV，被告人王军杰等人酒后无故殴打谩骂夜明珠KTV和皇家雅轩酒店工作人员郜某、王某2、王某1等人，又叫来铲车司机用铲车铲土将夜明珠KTV和皇家雅轩酒店停车场入口封堵，后王军杰赤裸上身躺在皇家雅轩酒店大厅入口，堵住酒店入口并肆意谩骂皇家雅轩酒店工作人员，致使酒店不能正常营业，吸引众多群众围观，造成恶劣社会影响。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，郜某、王某2人体损伤程度为轻微伤。
另查，被告人王军杰住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王军杰的供述和辩解，被害人郜某、王某2的陈述，证人冯某、时某1、时某2、常某、吴某、刘某、孟某、王某1、李某的证言，鉴定意见，损失明细表，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，收到条、谅解书，社区矫正调查评估表等证据。并以被告人王军杰系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解为由，建议对王军杰判处有期徒刑七个月，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王军杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王军杰犯寻衅滋事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王军杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年五月十七日
代理书记员 时晓捷
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初112号
原告张思余，男，汉族，本溪市人，农民。
委托代理人李世成，辽宁致远律师事务所律师。
委托代理人王以志，男，汉族，山东省单县人，农民，系农民工代表。
被告刘朝玉，男，汉族，四川省南充市人，无职业。
被告杨树春，男，汉族，四川省南充市人，无职业。
委托代理人刘朝玉，男，汉族，四川省南充市人，无职业。
被告沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人王立祥，该公司董事长。
委托代理人姚利，该公司法律顾问。
原告张思余诉被告刘朝玉、被告杨树春、被告沈阳顺天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思余的委托代理人李世成、王以志、被告刘朝玉、被告杨树春的委托代理人刘朝玉、被告沈阳顺天建设集团有限公司的委托代理人姚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张思余诉称：原告及其他农民工20人，从2014年4月1日至2014年8月末，在被告承包的绿地中央广场3号地块3#4#7#8#10#11#13#14#楼的人工挖孔桩工地干活，现原告施工的挖孔桩活已完工，被告尚欠原告部分工资，2014年7月1日，被告指派工地的管理人员杨树春给原告及农民工出具了一份欠款证明（打桩数量），于2014年9月3日，又出具一份保证书，保证一个半月内付清所有欠款，并由被告顺天公司项目部负责人胡绍荣在该保证书上以证明人身份签名，经原告多次讨要，被告至今未予给付。被告刘朝玉和杨树春是原告干活的发包人，同时原告所干的活又是被告沈阳顺天建设集团有限公司承包的工程，三被告应当承担连带责任，故原告提起诉讼，请求判令：1、三被告支付欠原告工资18779元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘朝玉、杨树春辩称：对原告起诉的事实现在没有争议。绿地中央广场3号地块3#4#7#8#10#11#13#14#楼的人工挖孔桩工程，经法庭调解，劳务费总计为130万元，已付劳务费为936900元，尚欠15名农民工的劳务费总计为363100元，现暂无给付能力。杨树春是工地管理人员，不是承包人，不应承担给付劳务费的责任。
被告沈阳顺天建设集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司没有与原告等人形成劳务关系，也没有与原告等人达成劳务协议，原告等人并非我公司雇佣，因此我公司不承担原告的工资。原告等人的劳务协议是与刘朝玉签订的，其劳务费的计算方式和数额应该按照原告与刘朝玉的协议确认，该协议与我公司无关系，因此我公司无需承担上诉费用及连带责任。原告所述工程虽然是我公司承建，但是我公司和刘朝玉无直接合同关系，所以应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月，被告沈阳顺天建设集团有限公司承揽绿地中央广场二期工程后，将其承揽的绿地中央广场3号地块3#、4#、7#、8#、10#、11#、13#、14#楼的施工工程发包给王恒虎，王恒虎又将该工程转包给宴发荣，宴发荣又将部分工程分包给被告刘朝玉。被告刘朝玉在施工期间，招聘原告等15余名农民工到绿地中央广场3号地块从事人工挖孔桩工作，农民工代表王永兵与被告刘朝玉签订了劳务协议，该协议的主要内容为：甲方刘朝玉；乙方农民工代表社会自然人王永兵。甲方将绿地中央广场3号地块部分挖孔桩工程承包给乙方。按柱800毫米直径的圆井为计价单位，从具体施工点的地面实际算起，每延长米承包价220元。井口直径超过800毫米时，按直径800毫米的价格合立方量计价，椭圆井口按直径800毫米的价格合立方量计价。承包内容、手动工具、模板（甲方提供搅拌机、手推车、绑扎丝）人工挖土，孔洞，运土，护臂钢筋制作、绑扎、运输、支模、拆模、人工搅拌砼及运输、砼浇筑、水泵、电缆。付款方式：乙方每完成3栋楼，经甲方验收合格后，付给乙方80%的工程款，剩余20%待孔桩砼浇筑完后一次性付清。该劳务协议签订后，原告等15余名农民工从2014年4月1日至2014年8月末开始进行施工，人工挖孔桩工程的劳务费总计为130万元，已付劳务费为936900元，尚欠15名农民工的劳务费总计为363100元，其中欠原告张思余18779元，因被告刘朝玉未给付原告，故原告提起诉讼，请求判令：1、三被告支付欠原告工资18779元；2、三被告承担本案诉讼费用。
另查明：被告杨树春系被告刘朝玉聘用的工作人员。
上述事实，有劳务协议、工程承包协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为：原告张思余等15余名农民工在绿地中央广场3号地块从事人工挖孔桩工作，为被告刘朝玉出劳务。绿地中央广场3号地块3#、4#、7#、8#、10#、11#、13#、14#楼的人工挖孔桩工程的劳务费总计为130万元，已付劳务费为936900元，尚欠15名农民工的劳务费总计为363100元，其中欠原告张思余18779元，应由被告刘朝玉承担给付责任。关于原告要求被告沈阳顺天建设集团有限公司、被告杨树春承担连带给付责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘朝玉尚欠原告张思余劳务费人民币一万八千七百七十九元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、驳回原告张思余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十元（未交纳），由被告刘朝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 唐奇
二〇一六年三月二十九日
书记员 王帅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-2–
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5906号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，组织机构代码：5557369-9。
法定代表人李文斌，董事长。
被告朱凤梅，女，汉族，1983年6月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告朱凤梅金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 金士军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙雪敏
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初366号
原告：唐某甲，女，2010年12月8日出生，汉族，学生。
法定代理人（系原告之母）：黄某甲，女，1990年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：唐乙，男，1988年11月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告唐某甲诉被告唐乙抚养费纠纷一案中，原告唐某甲于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐某甲负担（已交）。
审判员 易世琼
二〇一六年五月十日
书记员 高 敏
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初162号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人陈忠旭，男，1992年10月5日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，无业，住贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月11日转取保候审，因取保候审期间脱逃，于2018年3月25日被贵阳市公安局经济技术开发区分局巡逻大队抓获，2018年3月26日至2018年3月28日羁押于贵阳市第二看守所，经本院决定，于2018年3月29日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕153号起诉书，指控被告人陈忠旭犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员时晓出庭支持公诉，被告人陈忠旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年1月2日14时许，被告人陈忠旭至淮安市清江浦区恒大名都小区9号楼与14号楼之间空地，将被害人李某停放于此的无号牌嘉陵牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币3380元。案发后，被盗摩托车已被公安机关扣押，并发还被害人。
上述事实，有被告人陈忠旭的庭前供述，被害人李某的陈述，证人孙某、刘某证言，价格认定结论书，扣押笔录及发还清单，公安机关出具的发破案及抓获经过、临时羁押证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈忠旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈忠旭归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈忠旭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左文洁
二〇一八年四月九日
书记员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初368号
原告贺某某，男。
被告杨某某，女。
贺某某与杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员石小伟适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：请求依法判令原告返还借婚约向原告索要的彩礼30000元，承担案件受理费。
被告杨某某辩称：1、请求依法驳回原告返还彩礼的请求；2、请求由原告归还借答辩人的30000元及利息；3、由原告赔偿损坏答辩人的财产。
经审理查明：贺某某与杨某某于2014年2月经人他人介绍认识，同年7月开始同居生活。2015年4月，贺某某经介绍人给杨某某给付彩礼30000元。二人同居期间�生育子女，无共同财产和债务。双方在同居期间因生活琐事产生矛盾，贺某某不愿继续同居生活，遂向本院提起诉讼。庭审中杨某某请求贺某某归还其借款30000元及利息。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述与辩解；
2、当事人身份证复印件。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。未办理结婚登记的，应当补办登记。贺某某与杨某某未输结婚登记同居生活，其同居关系不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。杨某某借婚约向贺某某索要了较高数额的彩礼，应当予以返还。双方未办理结婚登记而同居生活不满两年，且未生育子女，应按60%退还较为适宜。杨某某请求由贺某某归还其借款及利息，赔偿损坏其个人财物，应属于另一法律关系，可另案主张，本案不予一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条之规定，判决如下：
由杨某某返还贺某某借婚约索取的彩礼18000元。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由杨某某负担330元，贺某某负担220元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石�伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 黎 炜 文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）芗执字第2278号
申请执行人李小清，女，1984年3月1日出生，汉族，住福建省平和。
被执行人卢长青，男，1961年12月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州市长富贸易有限公司，住所地漳州市芗城区。
申请执行人李小清与被执行人卢长青、被执行人漳州市长富贸易有限公司民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）芗民初字第1714号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年12月8日向本院申请执行。本院于2015年12月8日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2278号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一六年四月三十日
书 记 员 孙清炼
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执492号
申请执行人刘某某
被执行人：某公司。
地址：榆林市定边县定边镇工业园区。
法定代表人郭某甲，系该公司董事长。
被执行人郭某乙，男，汉族，生于1972年10月22日，住定边县定边镇盛世华府小区。身份证号：61272619721022271X。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人某公司、郭某乙买卖合同纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）陕0825民初3910号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请执行人刘某某水暖工程材料款人民币1499345元及利息，案件受理费9780元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明，被执行人榆林市长城建筑工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司定边县支行有存款（账号：2610090609200046068）。本院依据（2018）陕0825执492-1号执行裁定书，划拨被执行人榆林市长城建筑工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司定边县支行的存款人民币1907642.25元（账号：2610090609200046068），到我院执行款专户（其中本金人民币1499345元、利息人民币381123.8元案件受理费9780元、执行费17393.45元）。现上述案件款已全部兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3910号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一八年四月十五日
书记员 黄永波
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初958号
原告白治军，男，汉族。
被告金磊明，男，汉族。
被告李正鹏，男，汉族。
原告白治军与被告金磊明、李正鹏股权转让纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员张国秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白治军、被告李正鹏到庭参加了诉讼，被告金磊明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告均是靖远鹏塬种养殖农民专业合作社（简称鹏塬合作社）的股东，2016年3月份，二被告与原告协商将其二人占有的鹏塬合作社的股权（价值300万元）转让给原告。当时，二被告称鹏塬合作社之前不存在债务问题。基于此，原告与被告金磊明、李正鹏签订股权转让协议，成为鹏塬合作社的新股东。2016年6月6日，原告收到白银区人民法院的传票，才得知被告李正鹏作为鹏塬合作社法人期间，与赵文兰之间存在270余万元的债务纠纷。现诉讼要求解除原告与被告金磊明、李正鹏之间的股权转让协议；本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：股权转让协议二份，证明被告金磊明、李正鹏将鹏塬合作社股权转让给原告的事实。
被告金磊明未提出答辩。
被告李正鹏辩称，与原告签订股权转让协议属实，现同意解除与原告签订的股权转让协议。
经当庭举证、质证，原告提交的证据股权转让协议二份，客观、合法，与本案具有关联性，故对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2016年3月21日，原告与被告金磊明、李正鹏分别签订《股权转让协议》，约定被告金磊明自愿将其在鹏塬合作社1.19%股权（人民币8万元）转让给原告，转让后所有债权债务由原告承担；被告李正鹏自愿将其在鹏塬合作社（人民币292万元）转让给原告，转让后所有债权债务由原告承担。2016年6月6日原告收到白银市白银区人民法院传票，得知合作社与赵文兰存在债务纠纷，认为二被告隐瞒了转让股权前鹏塬合作社存在债务的事实，故请求法院解除其与二被告之间的《股权转让协议》，并由二被告承担诉讼费。庭审中，被告李正鹏同意解除与原告之间签订的《股权转让协议》。
本院认为，原告与二被告之间签订《股权转让协议》，被告将股权转让给原告时，应当如实告知转让的真实目的及鹏塬合作社的经营状况，让原告在接受股权时，有充分的了解，在充分自愿的基础上签订《股权转让协议》，但二被告隐瞒了鹏塬合作社与他人之间的债权债务纠纷，故原告要求解除与二被告签订的《股权转让协议》的请求成立，应予支持。
被告金磊明未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告金磊明自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
解除原告白治军与被告金磊明、李正鹏签订的《股权转让协议》。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金磊明、李正鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张国秀
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0305行审95号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局负责人。
委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。
委托代理人：朱友动，男，该局耿集国土所工作人员。代理权限为特别授权。
被申请人：张明起，男，1955年9月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年4月24日，以被申请人张明起未经有权机关批准，非法占用位于贾汪区耿集办事处瓦房村委会一组土地建设房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］64号行政处罚决定书，决定：1、30日内将非法占用的393平方米土地退还给贾汪区耿集办事处瓦房村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用393平方米土地上新建的房屋，并恢复土地原状。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2017年12月8日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2017年12月20日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、朱友动到庭参加听证，被申请人张明起经本院依法传唤未到庭。本案现已听证终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］64号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 云 汉
人民陪审员 卢敏人民陪审员张广群
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭 韦 唯
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0305行审95号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局负责人。委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。委托代理人：朱友动，男，该局耿集国土所工作人员。代理权限为特别授权。被申请人：张明起，男，1955年9月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年4月24日，以被申请人张明起未经有权机关批准，非法占用位于贾汪区耿集办事处瓦房村委会一组土地建设房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］64号行政处罚决定书，决定：1、30日内将非法占用的393平方米土地退还给贾汪区耿集办事处瓦房村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用393平方米土地上新建的房屋，并恢复土地原状。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2017年12月8日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、朱友动到庭参加听证，被申请人张明起经本院依法传唤未到庭。本案现已听证终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］64号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 付    云    汉人民陪审员 卢敏人民陪审员张广群二〇一七年十二月二十日书 记 员 郭    韦    唯
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉知初字第106号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路**号东部软件园科技大厦****室。
法定代表人：陈小良，执行董事。
委托代理人：陆琼瑶，女，1988年8月11日出生，汉族，住浙江省余姚市，系该公司员工。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：寿荣兴，男，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市，系嘉兴市秀洲区新城帝豪皇廷娱乐夜总会业主。
委托代理人：董建国，浙江南湖律师事务所律师。
原告杭州英普知识产权代理有限公司因与被告寿荣兴著作权侵权纠纷一案，于2011年11月8日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2012年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈定良
代理审判员 张 涛
代理审判员 舒珊珉
二〇一二年四月九日
书 记 员 姜丽艳
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玄民诉保字第11号
申请人北京博能拓远科技有限公司（以下简称博能公司），住所地在北京市朝阳区吉庆里14号楼地上部分803室。
法定代表人刘文娟，博能公司董事长。
委托代理人刘宏伟，北京市丰禾律师事务所律师。
被申请人南京朗腾科技开发有限公司（以下简称朗腾公司），住所地在南京市珠江路222号长发科技5楼F座。
负责人王宇亮。
申请人因建设工程合同纠纷，于2013年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人朗腾公司名下银行存款人民币370087.19元进行诉前财产保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
冻结被申请人朗腾公司名下存款人民币370087.19元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 健
二〇一三年十二月五日
见习书记员 赵五英
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终757号
上诉人（原审原告）李宽，男，1983年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
委托代理人汪子垠，天津市公安局南开分局法制办公室民警。
委托代理人边濛，天津市公安局南开分局指挥室民警。
上诉人李宽因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，李宽在天津市南开区政务网站向天津市公安局南开分局提出信息公开申请，要求公开“2012年10月23日申请人使用手机139××××2590拨打天津市公安局110报警台的报警记录”，天津市公安局南开分局通过该网站回复李宽“你申请的内容属于过程性信息，不属于政府信息公开范围”。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条的规定，天津市公安局南开分局负有政府信息公开的法定职责。李宽提出的政府信息公开申请，天津市公安局南开分局作出了答复，以过程性信息不属于政府信息公开范围不予公开，理由成立，依法予以确认。李宽的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李宽的诉讼请求。案件受理费50元，由李宽负担。
上诉人李宽不服一审判决上诉称，一审过程中，上诉人提交了合法居住证明、报警记录、接处警反馈情况登记表，以及公安部关于公安机关政府信息公开答复方面存在的问题的通报，其中明确指出，天津市公安局答复称110报警和处警记录、投诉和处理记录不属于政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及国务院办公厅有关文件的规定。同时，被上诉人提交的证据是本案的诉求与法律依据，不具有证明效力。最高人民法院发布的政府信息公开十大案例中明确指出，行政机关制作的具有内部特征的信息，实质仍是行政管理职能的延伸，不属于内部过程性信息，且应符合法定例外。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院：撤销一审判决，开庭审理或发回重审。
被上诉人天津市公安局南开分局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有负责政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。上诉人李宽于2014年10月20日，向被上诉人申请公开“2012年10月23日申请人使用手机139××××2590拨打天津市公安局110报警台的报警记录”。上诉人李宽向人民法院提供的接处警反馈登记表和2014年1月3日被上诉人天津市公安局南开分局对上诉人作出的政府信息公开答复，均能证实2012年10月23日上诉人使用号码为139××××2590的电话多次拨打110报警，被上诉人所属的嘉陵道派出所已到现场处置，并将情况向上诉人进行了告知。上诉人的知情权已得到保障。2014年10月20日，上诉人又对上述事项申请政府信息公开，并申请行政复议，进而提起本案诉讼，上诉人的本案诉讼已不存在需要救济的合法权益。上诉人的上诉理由，理据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；