四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民初字第242号原告彭山县农村信用合作联社。法定代表人宿光辉，该社理事长。原告丹棱县农村信用合作联社。法定代表人李立，该社理事长。二原告委托代理人吴勇，四川达宽律师事务所律师。二原告委托代理人蔡江，四川达宽律师事务所律师。被告四川派克杰纸业有限公司。法定代表人代璐莲，该公司董事长。委托代理人宋德全，彭山县城关法律服务所法律工作者。被告黄孝菊，女，汉族，1963年10月8日出生。被告严道润，男，汉族，1957年10月1日出生。上列二被告委托代理人马晓旻，上海市金石律师事务所律师。被告缪吉龙，男，汉族，1968年1月13日出生。被告代璐莲，女，汉族，1977年9月17日出生。上列二被告委托代理人宋德全，彭山县城关法律服务所法律工作者。关于原告彭山县农村信用合作联社（以下简称彭山信用社）、丹棱县农村信用合作联社（以下简称丹棱信用社）与被告四川派克杰纸业有限公司（以下简称派克杰公司）、黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲金融借款合同纠纷一案，二原告于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭并2015年1月27日、3月9日进行了公开开庭审理，二原告委托代理人吴勇、蔡江，被告派克杰公司、缪吉龙、代璐莲的委托代理人宋德全，被告黄孝菊、严道润及其委托代理人马晓旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2013年3月20日，二原告与派克杰公司签订《社团借款合同》，约定派克杰公司向二原告借款600万元，用于购买原料，借款期间为2013年3月20日至2015年3月14日，借款利息为基准利率上浮70%，逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日，二原告与派克杰公司签订《动产质押合同》，派克杰公司以其位于彭山县成眉工业集中开发区的原纸、半成品、产成品作为该600万元贷款的质押担保。此后，二原告与四川上辰金融仓储股份有限公司（以下简称上辰公司）、派克杰公司签订了《动产质押监管协议》，约定由上辰公司代二原告对派克杰公司质押动产进行交接、占有、监督、保管及管理。同日，派克杰公司将质押动产交付给了上辰公司。另二原告还与黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲签订《个人保证合同》，由该三人为派克杰公司上述600万元贷款提供连带责任保证。合同签订后，丹棱信用社向派克杰公司发放了550万元贷款。现因派克杰公司经营发生困难、对外负有大量债务、涉及重大诉讼案件、导致公司账户被查封。根据合同约定，二原告有权要求其立刻归还贷款本息。特诉至法院，请求判令：1、派克杰公司偿还原告丹棱信用社借款本金550万元和利息（截止2014年11月12日的利息为36737.71元，之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%的基础上再上浮50%计算至付清之日），以及二原告为实现债权而发生的费用4.7万元；2、确认二原告对派克杰公司质押物的变现价款在上述贷款本息和实现债权而发生的费用范围内有优先受偿权；3、由黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲对上述贷款本息和实现债权而发生的费用承担连带清偿责任；4、由五被告负担本案诉讼费用。被告派克杰公司辩称，借款是事实，但现在借款未到期，二原告主张提前还款的理由不成立。并且合同约定应先宣布到期，本案二原告没有证据证明其宣布借款到期这一事实。请求法院驳回二原告的诉讼请求。被告黄孝菊、严道润共同辩称，1、对于二原告诉称的保证事项的事实没有异议；2、本案借款未到期，二原告主张提前还款的事由不成立。并且合同约定应先宣布到期，本案二原告没有证据证明其宣布借款到期这一事实。请求法院驳回二原告的诉讼请求。被告缪吉龙、代璐莲辩称，二原告所述保证事项的事实没有异议，其余意见派克杰公司一致。经审理查明：2013年3月20日，彭山信用社（代理社）、丹棱信用社（成员社）与派克杰公司签订《社团借款合同》［合同编号：彭山信公社团借（2013）8号］，约定派克杰公司向二原告借款600万元，用于购买原料，借款期间为2013年3月20日至2015年3月14日，借款利息为基准利率上浮70%，逾期罚息为贷款利率上浮50%。该合同第九条第一款（五）项约定：“借款人在获悉发生下述情况时，应立即书面通知代理社……2、借款人或其股东卷入任何重大仲裁或诉讼……5、对涉及本项目的合同的正常履行造成重大不利影响的事件”，第二十五条约定：“借款人违反本合同第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条的约定……社团有权要求借款人限期纠正；借款人未按期纠正的，社团有权采取下列一项或多项措施……3、宣布贷款提前到期，同时要求借款人限期偿还已发放的贷款本息。”同日，二原告与派克杰公司签订《动产质押合同》［合同编号：彭山信公社团质（2013）8号］，约定派克杰公司以其位于彭山县成眉工业集中开发区的原纸、半成品、产成品作为该600万元贷款的质押担保，担保的范围为主合同项下本金600万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费……等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）。同日，二原告（甲方）、派克杰公司（乙方）、四川上辰金融仓储股份有限公司（丙方，以下简称上辰公司）签订了《动产质押监管协议》［合同编号：彭监字第（2013）008号］，约定由上辰公司代二原告对派克杰公司质押动产进行交接、占有、监督、保管及管理。同日，派克杰公司与上辰公司签订《仓库租赁合同》，约定派克杰公司将其面积约89324.4平米的仓库租赁给上辰公司用于堆放原纸、半成品、产成品，租赁期限为2013年3月20日至2015年5月19日。同日，上辰公司出具《关于对质物：原纸、产成品等的监管方案》，载明：“为推动地方经济发展……具体监管方案如下：一、甲方参照乙方质物：原纸、产成品市场公允价做出价值评定，根据乙方拟在甲方的贷款总额设定质物数量、品质……六、在质物监管期限内，为不影响乙方的正常经营活动，乙方在丙方的监督下对质物进行调整，但必须在‘先进后出，等值交换’前提下进行……”同日，派克杰公司将上述《动产质押合同》质押动产交付给了上辰公司，并制作质物移交清单。同日，二原告与黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲签订《个人保证合同》［合同编号分别为：彭山信个保（2013）8号附1号、附2号］，由该四人为派克杰公司上述600万元贷款提供连带责任保证。保证范围为“主合同项下本金600万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费……等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）”；保证期间为“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止”；保证责任为“1、如果主合同项下债务到期或乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。2、无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在主合同项下的保证责任均不因此减免，乙方可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。3、如果甲方只对主合同项下的部分债务提供保证，则甲方同意，即使因债务人清偿、乙方实现其他担保权利或任何其他原因导致主合同项下的债务部分消灭，甲方仍应按本合同约定在保证范围内对尚未消灭的债务承担保证责任”。同时，合同还对保证合同的独立性、主合同变更、其他保证责任等进行了约定。2013年3月21日，丹棱信用社向派克杰公司发放了550万元贷款。2014年10月10日，上辰公司向彭山信用社发出《四川派克杰纸业有限责任公司9月监管工作报告》，表明截至2014年9月30日，库存原材料3488.01吨，价值10321343.44元；半成品361705张，价值600123.95元；产成品1351667只，价值2672477.95元，以上共计13593945.34元。2014年11月4日，上辰公司向彭山信用社发出《关于对派克杰纸业盘点的情况说明》，表明其于2014年10月30日对派克杰公司进行盘存，在该次盘点中原纸、成品及半成品价值符合1000万元底线。但10月31日晚因派克杰公司拖欠工人工资达3个月之久而发生封门、闹事事件。当晚曾出货，但出货情况不明。为防范质押物转移，上辰公司将24小时严密把守。2014年11月12日，彭山信用社认为因派克杰公司出现经营发生困难、对外负有大量债务、涉及重大诉讼案件、导致公司账户被查封等情况，向本院提起本案诉讼。本院于2014年12月11日向派克杰公司送达了起诉状副本及应诉通知书等。2014年12月17日，上辰公司向彭山信用社发出《2014年12月16日对派克杰纸业盘存情况说明》，表明其于2014年12月16日对派克杰公司进行盘存，1.2吨／个原纸1364.6吨、700公斤原纸133吨、加多宝成品48.96万张……在该次盘点中原纸、成品及半成品价值低于1000万元底线。原因在于工人罢工封门期间以筹集生活费为由出货7车，价值210余万元。另查明，1、针对本案借款，派克杰公司支付利息至2014年10月20日，此后未再支付利息；2、派克杰公司于2014年11月1日停产至今；3、2014年11月12日，眉山市彭山县建伟伟业小额贷款有限责任公司起诉派克杰公司偿还500万元借款本息，该案尚在本院审理过程中；4、2014年12月8日，二原告与四川达宽律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案代理费为4.7万元。同日，四川达宽律师事务所向二原告出具4.7万元的增值税发票。以上事实有《社团借款合同》、借款借据、《动产质押合同》及清单，《动产质押监管协议》、《仓库租赁合同》、《个人保证合同》两份、派克杰公司的营业执照和黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲的身份证复印件、《委托代理合同书》及代理费发票等证据，以及当事人当庭陈述予以证明。本院认为，二原告与派克杰公司签订的《社团借款合同》和《动产质押合同》，以及二原告与黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲签订的《个人保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。现二原告在合同未到期的情况下主张派克杰公司提前偿还借款，且对于二原告采用向法院提起诉讼的方式宣布贷款提前到期这一行为是否产生相应后果，各方当事人持有异议。故本案的争议焦点为：1、派克杰公司是否在贷款期内出现了停产歇业、生产经营出现严重困难、涉及重大法律纠纷等情况，二原告是否能以此为由采用提起诉讼的方式宣告案涉贷款提前到期；2、派克杰公司是否应按约归还借款；3、派克杰公司、黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲是否应按约承担担保责任或保证责任。关于第一个争议焦点。首先，因派克杰公司在庭审中自认自身出现了停产状况，且至今未恢复生产，黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲对该情况也无异议。故本院认定该情况属于因生产经营出现严重困难所导致的停产歇业。同时，本院受理的另一案件：眉山市彭山县建伟伟业小额贷款有限责任公司作为原告起诉派克杰公司和代璐莲、缪吉龙，要求被告偿还借款500万元及利息。虽该案目前并未审结，但因诉讼请求已至500万元，也应认定为重大法律纠纷。故二原告认为派克杰公司出现了严重生产经营困难导致停产歇业、涉及重大法律纠纷的理由成立。依据本案借款合同，派克杰公司在上述事项发生后应立即书面告知彭山信用社。但其未予书面告知，故二原告可依据《社团借款合同》第二十五条之约定，宣布贷款提前到期，要求派克杰公司按约立即偿还本金及利息和费用。其次，对于彭山信用社于2014年11月12日通过采取向人民法院提起诉讼要求派克杰公司归还贷款本息、保证人承担担保责任的方式宣布贷款立即到期，该行为并未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，也未违反《社团借款合同》的约定，因此本院认为该行为属于宣布贷款立即到期的一种方式。但鉴于宣布贷款立即到期应当被债务人知晓方能产生起到宣布之作用的原因，故贷款到期之日应当是债务人派克杰公司收到本院送达的应诉材料之日。本院于2014年12月11日向派克杰公司送达诉讼文书，故本案应以该日为贷款宣布到期日。关于第二个争议焦点。根据《社团借款合同》的约定，丹棱信用社按约向派克杰公司发放了550万元贷款，已履行了自己的合同义务。现二原告通过诉讼的方式宣布贷款提前到期，且在本案诉讼过程中，本案借款期限已经届满，故派克杰公司应按约向丹棱信用社偿还贷款本金、利息和费用。而在庭审过程中，各方当事人均对二原告主张的借款本金550万元、利息的计算标准和方式以及为实现债权而支出的费用无异议，故本院确认派克杰公司应立即向丹棱信用社归还借款本金550万元和相关费用4.7万元，并支付利息和逾期罚息。至于二原告主张从宣布贷款到期后起算逾期罚息，因本案《社团借款合同》没有约定合同借款期内宣布逾期后即起算逾期罚息，故该项主张缺乏合同依据，不予支持。本案应按合同约定借款期满后起算罚息。具体利息及罚息计算方式为：以550万元为基数，借款期内未付利息按中国人民银行贷款基准利率上浮70%，从2014年10月21日起计算至2015年3月14日止；借款逾期后的罚息按中国人民银行贷款基准利率上浮70%后再上浮50%，从2015年3月15日计算至付清本金之日。关于第三个争议焦点。首先，根据《动产质押合同》之约定，派克杰公司向二原告提供原料、半成品、产成品等质押物，为其向二原告的借款提供担保，并在该合同签订后将上述质押物交付与第三方上辰公司进行占有、监管、保管。上述行为符合《中华人民共和国物权法》第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”之规定，故本院确认二原告对派克杰公司出质的质押物的变现价款在上述借款本金、利息（含罚息）、以及实现债权的范围内享有优先受偿权。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”之规定，二原告和黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲已经约定了实现担保物权的情形。本案债权既有债务人提供物的担保又有保证人，但二原告与黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲在《个人保证合同》第七条第（二）款约定了无需先行处分担保物实现债权，黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲的保证责任为连带责任保证。故二原告既可以先就抵押物实现债权，也可以要求保证人承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲在其承担保证责任的范围内，有权向派克杰公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百十九条之规定，判决如下：一、被告四川派克杰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丹棱县农村信用合作联社借款本金550万元及利息和实现债权而发生的费用4.7万元。具体利息及罚息计算方式为：以550万元为基数，借款期内未付利息按中国人民银行贷款基准利率上浮70%，从2014年10月21日起计算至2015年3月14日止；借款逾期后的罚息按中国人民银行贷款基准利率上浮70%后再上浮50%，从2015年3月15日计算至付清本金之日；二、若被告四川派克杰纸业有限公司未按期履行本判决第一项的付款义务，则原告丹棱县农村信用合作联社对《动产质押合同》［合同编号：彭山信公社团质（2013）8号］项下四川上辰金融仓储股份有限公司占有、监管的质押物在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲对本判决第一项中所述借款本金550万元及利息、逾期罚息，和为实现债权而发生的费用4.7万元，承担连带偿还责任；并在其承担保证责任的范围内，有权向被告四川派克杰纸业有限公司进行追偿；四、驳回原告彭山县农村信用合作联社、丹棱县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51187元，诉讼保全费5000元，合计56187元，由被告四川派克杰纸业有限公司、黄孝菊、严道润、缪吉龙、代璐莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长 李 挺审 判 员 唐 部代理审判员 李 迪二〇一五年三月二十日书 记 员 沈晓娟