广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民申63号
再审申请人（一审被告）：叶长洲，男，1988年10月2日出生，汉族，北海市铁山港区南康镇高田村村民，住所地北海市铁山港区。
被申请人（一审原告）：王伟祥，男，1971年5月24日出生，汉族，北海市铁山港区南康镇龙门村村民，住所地北海市铁山港区。
被申请人（一审原告）：李玲，女，1976年7月29日出生，汉族，北海市铁山港区南康镇陂塘村村民，住所地北海市铁山港区。
一审被告：黄某。
法定代理人：黄光富（黄某之父），男，1955年6月13日出生，汉族，北海市铁山港区南康镇高田村村民，住所地北海市铁山港区。
法定代理人：黄梅莲（黄某之母），女，1971年7月9日出生，汉族，北海市铁山港区南康镇高田村村民，住所地北海市铁山港区。
一审被告：黄光富，男，1955年6月13日出生，汉族，北海市铁山港区南康镇高田村村民，住所地北海市铁山港区。
一审被告：黄梅莲，女，1971年7月9日出生，汉族，北海市铁山港区南康镇高田村村民，住所地北海市铁山港区。
一审被告：北海市铁山港区南康镇初级中学，住所地北海市铁山港区南康镇银丰东路**号。
法定代表人：李学文，校长。
一审被告：李某。
法定代理人：李成强（李某之父），男，1970年10月1日出生，汉族，北海市铁山港区南康镇高田村村民，住所地北海市铁山港区。
法定代理人：黄金华（李某之母），女，1974年5月16日出生，汉族，北海市铁山港区南康镇高田村村民，住所地北海市铁山港区。
一审被告：李成强，男，1970年10月1日出生，汉族，北海市铁山港区南康镇高田村村民，住所地北海市铁山港区。
一审被告：黄金华，女，1974年5月16日出生，汉族，北海市铁山港区南康镇高田村村民，住所地北海市铁山港区。
再审申请人叶长洲因与被申请人王伟祥、李玲、一审被告黄某、黄光富、黄梅莲、北海市铁山港区南康镇初级中学、李某、李成强、黄金华机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院（2015）铁民初字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶长洲申请再审称，（一）申请人并非涉案车辆的实际所有人。涉案车辆是申请人不认识的一名外地人私自停放在申请人维修铺面的，其没有交代申请人任何事情就独自离开了。因此，申请人不是涉案车辆的实际所有人，其与申请人没有任何权属或管理上的关系。北海市公安局交通警察支队铁山港区大队（以下简称交警支队铁山港大队）在没有充分调查取证的基础上就认定申请人为涉案车辆的实际所有人错误，不能作为定案依据。一审判决认定申请人是涉案车辆的实际所有人缺乏证据证实。（二）一审判决认定申请人明知李某为未成年人，借车致使发生涉案交通事故的事实明显错误。一审认定申请人借车给李某的证据为李某和黄某的证言，但是，该两个证人均与本案有利害关系，且该两个证人都没有出庭接受询问、质证，无法确定两个证人证言的真实性和合法性，一审法院采信两个证人的证言违反了诉讼证据规定和证据采信程序，据此认定的事实明显错误。综上，一审认定申请人是涉案车辆的实际所有人并借车给李某的证据不足，判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销一审判决第一项、第二项，对本案进行再审并改判驳回被申请人一审对申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案再审审查涉及以下问题：1.关于涉案车辆是否为叶长洲所有的问题；2.关于涉案车辆是否叶长洲借给李某的问题；3.关于叶长洲应否承担赔偿责任的问题。
（一）关于涉案车辆是否为叶长洲所有的问题
叶长洲认为，涉案车辆是其不认识的一名外地人停放在其维修铺面的，该名外地人没有交代任何事情就离开。
本院认为，交警支队铁山港大队的《道路交通事故认定书》认定叶长洲是涉案车辆的实际所有人。在交警支队铁山港大队的询问笔录中，叶长洲称涉案车辆是其向一个说普通话的人购买的，其弟弟叶长涛也称其吃饭后发现李某、黄某和其哥哥叶长洲的摩托车不见了。李某也称车辆是叶长洲的。叶长洲在一审时否认涉案车辆属其所有，但事故发生后交警所作的笔录内容更可信。因此，一审认定叶长洲是涉案车辆的所有人符合法律规定。
（二）关于涉案车辆是否叶长洲借给李某的问题
叶长洲认为，其没有借车给李某，是李某和黄某擅自偷开出去的。
本院认为，李某证实是叶长洲同意借车给他开的。黄某也证实李某问叶长洲借车，叶长洲说油不够且车辆制动不好，但李某发动车后，叶长洲并未制止。因此，一审认定叶长洲将涉案车辆借给李某符合法律规定，叶长洲也未能举证证实涉案车辆是李某和黄某偷开的。
（三）关于叶长洲应否承担赔偿责任的问题
叶长洲认为，一审判决其承担赔偿责任错误，请求改判驳回被申请人一审要求其承担赔偿责任的诉讼请求。
本院认为，叶长洲是涉案车辆的所有人，未依法投保交强险，一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定判决叶长洲及一审被告黄某、黄光福、黄梅莲在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任符合法律规定。叶长洲明知李某系未成年人，没有取得驾驶证，仍借车给李某，导致本案交通事故的发生。因此，一审判决叶长洲在超出交强险限额范围承担25%的赔偿责任并无不当。综上，叶长洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶长洲的再审申请。
审判长 陈 峰
审判员 万德荣审判员张意凤
二〇一六年八月十一日
书记员 傅 燕 艳
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。