wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更398号
罪犯蔡中军，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年12月11日，江苏省滨海县人民法院作出（2012）滨刑二初字第0183号刑事判决，以被告人蔡中军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元，刑期至2017年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡中军自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、关于财产类判决履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯蔡中军自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬3次。原判并处罚金人民币25000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、关于财产类判决履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯蔡中军自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯蔡中军所判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡中军准予减刑九个月，并处罚金人民币二万五千元不变，刑期至2016年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾晓兰
第1页/共2页
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第1129号
原告：廖某某，女，生于1976年3月15日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告：李某，男，生于1973年12月25日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告廖某某与被告李某离婚纠纷一案，原告廖某某于2013年4月24日向本院提交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告廖某某的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告廖某某负担。
审判员 唐 曦
二〇一三年四月二十四日
书记员 刘仕和
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1224执139号
申请执行人：马某，女，1973年4月出生，住甘肃省陇南市康县。
被执行人：刘某，男，1974年11月出生，住甘肃省陇南市康县。
本院立案执行的申请执行人马某与被执行人刘某离婚纠纷一案，因被执行人刘某未能履行康县人民法院（2017）甘1224民初357号民事调解书确定的义务，经马某申请，本院于2018年5月10日立案执行，执行标的：要求被执行人刘某将调解书第二项确定的属于申请执行人马某的位于康县城关镇冷库桥头四层半楼房一幢归还给申请人马某。
本案执行过程中，经查，位于康县城关镇冷库桥头四层半楼房一幢实际由申请执行人马某占有，而生效调解书系确认之诉不具备执行实际执行内容。2018年5月30日，执行人员将双方当事人传唤到庭，经过调解双方当事人达成执行和解协议，申请执行人马某向本院提交了撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2017）甘1224民初357号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李社林
审判员 靳从海
审判员 夏远军
二〇一八年五月三十日
书记员 刘丽琴
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00339号
原告何荣超，男，汉族，农民。
委托代理人马锁强，男，汉族，农民。
被告陈军林，男，汉族，农民。
本院在审理原告何荣超与被告陈军林劳务合同纠纷一案中，原告何荣超于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何荣超的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何荣超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何荣超承担。
代审判员 张晓妮
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 李 艳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00339号
原告何荣超，男，汉族，农民，住陕西省凤翔县长青镇。
委托代理人马锁强，男，汉族，农民，住陕西省凤翔县长青镇。
被告陈军林，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
本院在审理原告何荣超与被告陈军林劳务合同纠纷一案中，原告何荣超于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何荣超的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何荣超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何荣超承担。
代审判员 张晓妮
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 李 艳
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1307号
申请执行人董龙玉，女，汉族，1978年8月3日出生。
被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司。
住所地云南师范大学呈贡校区启园一食堂。
法定代表人李亚桐。
统一社会信用代码91530121695676786D。
申请执行人董龙玉与被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年9月1日作出的（2017）云0114民初2450号民事调解书已发生法律效力。申请人董龙玉于2017年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,通过网络查控，查询、冻结被执行人银行账户，通过不动产管理部门及车辆管理所查询被执人不动产及车辆，但未查询到被执行人相应的财产，现被执行人暂无可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九《最高人民法院（关于严格规范终结本次执行程序的规定试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 司马衍
审 判 员 刘姣姣
二〇一八年三月六日
法官助理 赵 勇
书 记 员 苏 荣
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终字389号
上诉人（原审原告）王井录。
委托代理人吴迪，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶建国。
委托代理人李文平。
上诉人王井录因与被上诉人陶建国之间提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第1885号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，遗漏了应当参加诉讼的当事人，有可能影响到对本案的公正审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第1885号民事判决；
二、发回河北省平泉县人民法院重新审判。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张伟男
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执893号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司,住深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭刚，总经理。
被执行人：岳腾飞,男性,1987年9月20日出生,住四川省蓬溪县。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人岳腾飞民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）湛江仲字第13725号调解书，向申请执行人偿还当月到期利息300元及剩余借款本金28750元，并承担仲裁费用90元及执行费337元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，目前已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海文
审判员 陶清珍
审判员 杨 杰
二〇一八年五月十七日
书记员 朱元杰
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执893号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司,住深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。法定代表人：彭刚，总经理。被执行人：岳腾飞,男性,1987年9月20日出生,住四川省蓬溪县。本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人岳腾飞民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）湛江仲字第13725号调解书，向申请执行人偿还当月到期利息300元及剩余借款本金28750元，并承担仲裁费用90元及执行费337元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，目前已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海文审判员  陶清珍审判员  杨 杰二〇一八年五月十七日书记员  朱元杰
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1224执183号
申请执行人：贾仲全，男，1967年8月出生，住甘肃省陇南市康县。
被执行人：康县秧田韩家山水电站，住所地：甘肃省陇南市武都区。
法定代表人：李朝军，任该公司经理。
本院立案执行的申请执行人贾仲全与被执行人康县秧田韩家山水电站劳务合同纠纷一案，因被执行人康县秧田韩家山水电站未能履行康县人民法院（2018）甘1224民民督38号支付令确定的义务，经贾仲全申请，本院于2018年7月5日立案执行，执行标的1081968元。
执行过程中，本院利用网络司法查控系统对被执行人康县秧田韩家山水电站的银行存款、车辆、等财产状况进行查询。经查，被执行人康县秧田韩家山水电站无有价值的财产可供执行。因被执行人康县秧田韩家山水电站在本院涉及的案件较多、涉案金额较大，一次性无法全部执行完毕，本院已在另案中将其银行账户依法冻结。另查到，被执行人康县秧田韩家山水电站的法定代表人李朝军身患重病，在住院治疗，康县秧田韩家山水电站因今年降雨量大，水电站遭遇洪水毁损，暂时无法正常发电运转，无收入来源。被执行人承诺在电站修复完成恢复运营后，将用收入电费来执行本案。2018年8月21日，将申请执行人贾仲全传唤到庭，向申请执行人贾仲全告知了本院查询到的被执行人康县秧田韩家山水电站的财产状况，申请执行人贾仲全对本院查询到的财产状况表示确认，并同意在被执行人将电站修复后分期执行，同时，申请执行人贾仲全向本院提交了撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2018）甘1224民督38号支付令内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李社林
审判员 靳从海
审判员 夏远军
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘丽琴
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1123执196号
申请执行人：李应东，男，生于1966年1月17日，住四川省犍为县。
被执行人：帅清天，男，生于1970年12月6日，住四川省犍为县。
本院在执行李应东与帅清天借款合同纠纷一案中，申请执行人李应东于2018年3月8日，依据犍为县人民法院（2018）川1123民初123号民事调解书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人帅清天应偿还申请执行人李应东借款500,000元。案件受理费5,633元，由被执行人帅清天负担，本案执行费7,456元，由被执行人帅清天负担。
在本案执行中，本院依法完成对被执行人财产的网络及传统查控，暂未发现被执行人有立刻可供执行之财产，经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审判长 ： 周 涛
审判员 ：罗迎冬
审判员 ：夏建春
二〇一八年八月二十八日
书记员 ：代周奇
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第956号
申请执行人王堰（曾用名王艳），女，1978年10月17日生，苗族，贵州瓮安人，住所地贵阳市南明区。
被执行人贵州盛金通源投资有限公司。
法定代表人卢峰，男，系该公司总经理。
被执行人陈宇，男，1976年4月12日生，土家族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被执行人兰小红，女，1972年10月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县木老坪乡。
王堰诉贵州盛金通源投资有限公司、陈宇、兰小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）瓮民初字第156号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告贵州盛金通源投资有限公司在本判决发生法律效力后十日内归还原告王堰借款本金人民币三百万元，并从2013年9月21日起按照月利率2%支付利息至本判决指定的还款之日止；被告陈宇、兰小红承担连带清偿责任；二、驳回原告王堰的其余诉讼请求，案件受理费30800元，由被告贵州盛金通源投资有限公司、陈宇、兰小红共同承担（该款已由原告预交，三被告在清偿借款时一并给付原告）。因被告未按生效判决书规定期限履行给付义务，王堰于2015年12月21日向本院申请强制执行。执行中，双方请求该案与（2015）瓮执字第956号案件一并处理，并自愿就该两案达成执行和解协议如下：一、（2015）瓮执字第956号案件款108万元、案件受理费3.08万元，共计111.08万元及（2015）瓮执字第957号案件款108万元、案件受理费3.08万元，共计111.08万元，该两案案件款共计222.16万元，申请执行人王堰只要求被执行人贵州盛金通源投资有限公司在该两案中各偿还50万元，共计100万元；二、被执行人贵州盛金通源投资有限公司法定代表人卢峰自愿限于2016年12月30日前偿还50万元，余款50万元于2017年12月30日前给付完毕；三、申请执行人王堰自愿放弃其余全部执行请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 郑 橙
代理审判员 余志强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 饶承忠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7322号
上诉人（原审被告）邢益平，男，1978年2月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙义，男，1968年10月25日生。
被上诉人（原审被告）南京升荣劳务服务有限公司，住所地南京市高淳县淳溪镇油泵工业园龙井路9号2幢。
法定代表人金燕。
被上诉人（原审被告）中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人武宪功，该公司董事长。
上诉人邢益平因与被上诉人孙义、南京升荣劳务服务有限公司、中铁十五局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，因上诉人邢益平未在规定的期限内预缴上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邢益平自动撤回上诉处理，当事人均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 马 帅
代理审判员 涂 甫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 扬
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00314号
原告无锡市联东开发投资有限公司，住所地无锡市北塘区凤宾路100号。
法定代表人梁环宇，该公司总经理。
委托代理人王琼，北京市博涵律师事务所律师。
委托代理人肖海明，该公司职员。
被告张卓华。
被告王小妹。
委托代理人韩庆东、黄敏杰（受张卓华、王小妹共同特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇二泉中路60号。
法定代表人许斌，该公司董事长。
原告无锡市联东开发投资有限公司与被告张卓华、被告王小妹案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，通知被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司参加诉讼，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告无锡市联东开发投资有限公司的委托代理人王琼，被告张卓华、被告王小妹的委托代理人黄敏杰到庭参加诉讼，被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案因公告而扣除审限，经批准延长审限。本案现已审理终结。
原告无锡市联东开发投资有限公司诉称：其与无锡兰腾建筑装饰工程有限公司签订装修合同，总价款4520000元，工程完工后我方已经超额支付，到目前为止该工程结算价款应当是3545945元，我方已经支付2781212元，代为支付农民工工资283495.79元，合计3072763.63元，已经发生了超额支付253828.63元，无需再给付。要求停止就无锡兰腾建筑装饰工程有限公司在无锡市联东开发投资有限公司享有到期工程款173万元的执行。
被告张卓华、王小妹辩称：涉案工程已完成验收，结算总价应为合同约定的4520000元，而非3545935元；根据原告提供的证据，已付工程款2781212元，代付农民工工资283495元，合计支付3064707元；其申请冻结无锡兰腾建筑装饰工程有限公司的工程款1730000元时，原告并未提出异议，应当视为认可有工程款1730000元。现原告提供的证据恰恰证明至少有910000元工程款。原告在保全时未提出异议导致其丧失了其他财产的机会。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月29日，根据申请人张卓华、王小妹的诉前保全申请，本院裁定保全被申请人无锡兰腾建筑装饰工程有限公司等的财产，并向无锡市联东开发投资有限公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，要求其协助对无锡兰腾建筑装饰工程有限公司的工程款1730000元停止支付。无锡市联东开发投资有限公司职员沈峰在送达回证上签字、盖章。2014年8月本院判决无锡兰腾建筑装饰工程有限公司应向张卓华、王小妹给付8000000元，等。判决生效后张卓华、王小妹申请执行，本院在执行过程中，于2014年12月3日作出（2014）锡法执字第990号执行裁定书，裁定提取无锡兰腾建筑装饰工程有限公司在无锡市联东开发投资有限公司到期债权1730000元，两天后无锡市联东开发投资有限公司向本院提出执行异议，无法按指定协助执行金额履行。2015年3月9日本院经审查作出（2015）锡法执异字第0013号执行裁定书，裁定驳回异议人无锡市联东开发投资有限公司的执行异议。2015年3月23日无锡市联东开发投资有限公司提起本次执行异议之诉。
再查明：2013年1月24日无锡市联东开发投资有限公司与无锡兰腾建筑装饰工程有限公司签订“无锡总部商务园一期20#楼室内公共部位精装修合同”一份，合同约定由无锡兰腾建筑装饰工程有限公司为无锡市联东开发投资有限公司上述工程进行装修，价款约定为4520000元，暂定开工时间为合同签订第二日，完工时间为2013年7月30日；合同签订后15个工作日付合同总价的10%，全部的基层完工后15个工作日，付至合同总价的50%，精装修工程全部完，经验收合格并经双方签证确认后15个工作日内付至合同总价的70%，工程竣工后10个工作日内提交验收、结算等文件并经业主确认，验收日期已满6个月，付至工程结算总价款的90%，质保期满1年后15日内付至结算总价的95%，余款作为保修金；合同对其他事项作了约定。合同签订后，无锡兰腾建筑装饰工程有限公司施工，完工后于2014年3月24日提交工程决算单，载明汇总总价（合同总价＋签证部分）为4796188.08元，无锡市联东开发投资有限公司提供单位工程投标价汇总表，主张工程款合计3545935元。因无锡兰腾建筑装饰工程有限公司原因，工程款至今双方尚未结算。
上述事实，由原告提供的2013年1月24日装修合同、工资付款凭证、工程决算单、单位工程投标价汇总表等，本院调取的原财产保全材料及（2015）锡法执异字第0013号执行裁定书，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：无锡市联东开发投资有限公司在本院裁定提取无锡兰腾建筑装饰工程有限公司在江苏联东金辉投资有限公司到期债权1730000元后，提出异议，表示其已经超付无锡兰腾建筑装饰工程有限公司工程款。根据无锡市联东开发投资有限公司的诉讼请求，审理中可以确定无锡市联东开发投资有限公司对其与无锡兰腾建筑装饰工程有限公司存在装修合同关系无异议，本案中当事人的争议在于无锡市联东开发投资有限公司对到期债权有异议，即在本院裁定时无锡兰腾建筑装饰工程有限公司对无锡市联东开发投资有限公司是否享有到期债权及到期债权的具体数额。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”对照上述司法解释的规定，无锡市联东开发投资有限公司属于“他人”，不属于“利害关系人”，该“他人”对到期债权具有提出异议的权利，而没有提起执行异议之诉的资格，故其提起执行异议之诉，应予驳回。此外，无锡市联东开发投资有限公司对于法院保全行为、执行行为提出异议，以及张卓华、王小妹提出无锡市联东开发投资有限公司应对其丧失其他保全机会承担责任，均不属于本案审理范围。当事人可以通过适当途径如协商、审计等对到期债权积极进行结算，到期债权的债务人按确定后的数额履行协助义务；如有异议，申请执行人可以依法提起代位权诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第五百零一条之规定，裁定如下：
驳回无锡市联东开发投资有限公司的起诉。
案件受理费20370元予以退回。公告费106元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈军慰
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 张 婷
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 刘 旭
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06771号
原告重庆市黔江区联合法律服务所，住所地重庆市黔江区育才路***号。
法定代表人李行，该所主任。
委托代理人陈绍康、郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告苏俐，女，生于1986年，汉族，住重庆市彭水县。
被告金其友，男，生于1955年，苗族，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆市黔江区联合法律服务所与被告苏俐、金其友法律服务合同纠纷一案，原告重庆市黔江区联合法律服务所于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区联合法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区联合法律服务所负担。
审 判 长 李 化
代理审判员 黄 霞
人民陪审员 甘石海
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张云江
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3728号
申请执行人：梁永华，男，1973年9月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被执行人：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化江埔街从城大道111号之1、2，统一社会信用代码91440101679730674U。
关于梁永华与广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184执3330号民事判决（调解）书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金（以购房款599585元为本金，按每日万分之一的标准，从2016年4月15日起计至2017年2月9日止)。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人位于欣荣宏·国际商贸城B区的车位一批，并对其进行了多次拍卖，有部分车位已拍卖成交。另，剩余拍卖未成交的车位因未完成地下车库商品房初始登记和核准车位数量，广州市从化区国土资源和规划局出具从国土规划函【2018】2号函件，要求本院暂停处置。
综上，经本院采取上述执行措施后，本院依法对上述已拍卖成交的车位执行款进行了发放，因被执行人在本院债务较多，本案共执行到位款项合计5200元，经本院确认并已发放给申请执行人。被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权12755元，被执行人名下上述财产暂无法处理，又无其他财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3728号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年四月××日
书记员 江映珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第254号
原告薛祥珍。
委托代理人葛敏。
被告周齐荣。
原告薛祥珍与被告周齐荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛祥珍的委托代理人葛敏、被告周齐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛祥珍诉称，原告是本市自忠路XXX弄XXX号房屋的承租人，被告原为原告儿媳。2013年1月23日，被告与原告之子葛敏离婚。根据离婚调解书，被告获得本市中华路XXX弄XXX号XXX室房屋用于居住。但在离婚后，被告一直未从自忠路房屋搬至中华路房屋居住，原告多次与被告协商，被告均不予理睬。故原告起诉至法院请求判令：被告搬出本市自忠路XXX弄XXX号房屋，迁入本市中华路XXX弄XXX号XXX室房屋。
原告薛祥珍提供下列证据：1、租用居住公房凭证；2、户口簿；3、民事调解书（离婚）。
被告周齐荣辩称，自忠路房屋是被告出资购买的，因被告是外地户口，所以承租人做在原告之子葛敏名下。被告与原告之子葛敏于2000年6月结婚，婚后一直生活在自忠路房屋内，至2005年左右被告一家又购买中华路XXX弄XXX号XXX室居住。2010年，因自忠路房屋可能要动迁，为将葛敏弟弟户口迁入，承租人变更为原告薛祥珍。2013年，被告与葛敏离婚，被告现居住于中华路房屋内，并不居住于自忠路房屋，屋内也没有其物品。
被告周齐荣提供资料摘录单一份作为证据。
经质证，被告周齐荣对原告薛祥珍提供的证据真实性无异议。原告薛祥珍对被告周齐荣提供的证据真实性无异议。
经审理查明，被告周齐荣与原告之子即案外人葛敏原为夫妻关系。
系争本市自忠路XXX弄XXX号房屋系公有居住房屋，原承租人为葛敏。被告与葛敏于2000年结婚，婚后两人居住于系争房屋，直至2005年左右双方又购买中华路XXX弄XXX号XXX室房屋居住。2010年5月，被告户籍自浙江迁入系争房屋。2010年9月，系争房屋承租人变更为原告薛祥珍。2013年1月，被告与葛敏经诉讼调解离婚，调解协议未涉及系争房屋。
2015年1月19日，原告诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均确认被告现不居住在系争房屋，但原告仍坚持诉请。
本院认为，原告起诉要求被告搬离系争房屋的前提基础是被告居住于该房屋内，现原、被告均确认被告并不居住在系争房屋内这一事实，故原告的诉请缺乏事实依据，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，原告薛祥珍要求被告搬离系争房屋的诉讼请求，经审查，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告薛祥珍要求被告周齐荣搬出本市自忠路XXX弄XXX号房屋的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由原告薛祥珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵海生
二〇一五年四月二十一日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任受执字第67号
申请执行人：罗显荣
被执行人：颜景福、闫达强
本院在执行上列当事人其他债务纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任受执字第67号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十日
书记员 王 进
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3855号
原告：宁波顺通汽车服务有限公司（组织机构代码：67471291-X）。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路***号南新宾馆***********室。
法定代表人：倪韦，该公司总经理。
被告：陈文强，男，1987年10月22日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：江西省东乡县。
原告宁波顺通汽车服务有限公司与被告陈文强车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人倪韦到庭参加诉讼。被告陈文强经本院合法传唤，无正当了理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告未支付车辆租赁款为由，请求判令：被告支付原告车辆租赁费210000元。
被告陈文强未到庭，未答辩。
经审理，本院查明事实如下：2015年1月2日，原、被告签订车辆租赁合同一份，被告向原告租赁车牌号为浙B×××××商务车一辆，租赁时间为2015年1月2日起至2016年1月1日止，租车费每月15000元。2015年12月2日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告租车款180000元。租赁期间到期后，被告未按时交还车辆。2016年3月1日，原告将车辆取回。
以上事实由原告提供的租车合同、欠条以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告的车辆租赁合同合法有效。原告向被告提供车辆后，被告应当按约支付租赁费。被告实际返还车辆的时间为2016年3月1日，原告有权要求被告按照合同约定的费用标准支付占用期间两个月的使用费30000元（15000元×2个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文强归还原告宁波顺通汽车服务有限公司车辆租赁费及占有使用费210000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告陈文强负担，于本判决生效之日起十日内缴付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一六年九月二日
代书记员 陈剑妃
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04707号
原告刘远辉，女，1955年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告杨家林，女，1955年1月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告郭荣芳，女，1955年11月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘韬，女，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区林华化纤厂，住所地重庆市璧山区大旺社区三社，组织机构代码75006267-3。
法定代表人杨家林，厂长。
原告刘远辉与被告杨家林、郭荣芳、刘韬、重庆市璧山区林华化纤厂（以下简称“林华化纤厂”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王花、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘远辉到庭参加了诉讼，被告杨家林、郭荣芳、刘韬、林华化纤厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭荣芳与刘仁华系夫妻关系，被告刘韬系郭荣芳与刘仁华之女。刘仁华以及被告杨家林、刘韬系林华化纤厂股东，刘仁华于2015年7月4日在家自缢身亡。因被告做生意资金周转困难，通过朋友找到原告多次借款用于资金周转，每次借款均出具有借条，并约定月息1.5分，借条约定的借款人为刘仁华、杨家林，担保人为林华化纤厂。被告至今未还款，经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告杨家林立即归还原告借款30万元，并从2014年12月11日起至借款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息；2、被告郭荣芳承担共同偿付的法律责任；3、被告刘韬在继承刘仁华遗产范围内承担责任；4、被告林华化纤厂承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告负担。
被告杨家林、郭荣芳、刘韬、林华化纤厂未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，刘仁华与被告郭荣芳于1980年7月28日登记结婚。被告刘韬系刘仁华与郭荣芳之女，刘仁华于2015年7月4日死亡。
2014年1月1日，刘仁华、被告杨家林向原告刘远辉出具借条一张，该借条载明：“借到刘远辉现金人民币小写￥300000.00元，大写叁拾万元整。月息壹分五厘。重庆市璧山区林华化纤厂连带担保，期限2年。”刘仁华以及被告杨家林在借条借款人处签名并捺印，被告林华化纤厂加盖印章。审理中，原告称刘仁华的父母已经去世，刘仁华的继承人只有郭荣芳与刘韬。
现原告以被告至今未归还借款为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告刘远辉的陈述、借条、火化证、证明、结婚证等证据在案为据，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的陈述及举证，能证明原告刘远辉与刘仁华、被告杨家林之间存在合法有效的民间借贷关系。刘仁华、被告杨家林未按借条约定向原告支付利息，也未向原告及时归还借款，已构成违约，应承担民事责任，故对原告要求被告杨家林归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，实质即借款利息；因双方在借条中约定有支付利息，本院予以支持；同时，双方约定月息壹分五厘，即月息1.5%，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出了双方约定的标准，故对超出部分，本院不予支持，即确认利息标准为月息1.5%。
关于被告郭荣芳的责任承担问题。被告郭荣芳与刘仁华系夫妻关系，该笔债务亦产生于其与刘仁华婚姻关系存续期间，故该笔债务应系夫妻共同债务；因刘仁华已故，被告郭荣芳系其妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”因此，被告郭荣芳依法应对该笔债务承担连带清偿责任。
关于被告刘韬的责任承担问题。刘韬系刘仁华之女，系刘仁华的第一顺序法定继承人，依法应对刘仁华生前所欠债务，在其继承刘仁华遗产范围内承担清偿责任。
关于被告林华化纤厂的责任承担问题。被告林华化纤厂自愿为被告刘仁华、杨家林上述债务提供连带保证，现借款人未按约还款，原告要求其承担保证责任合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家林于本判决生效后五日内归还原告刘远辉借款30万元，并从2014年12月11日起至借款还清时止，以尚欠借款本金为基数，按月息1.5%计付利息。
二、被告郭荣芳对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘韬对上述第一项债务，在继承刘仁华的遗产范围内承担清偿责任。
四、被告重庆市璧山区林华化纤厂对上述第一项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告刘远辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费5800元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 花
人民陪审员 陈 语
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘青容
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2784号
原告：李树林，男，1952年10月20日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪一村村民，住该村。
被告：胡彦舟，男，1979年1月25日出生，汉族，郯城县高峰头镇胡井村村民，住该村。
被告：李政伟，男，1983年9月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇胡井村村民，住该村。
委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
原告李树林与被告胡彦舟、李政伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款36000元及其约定利息；2、诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：2015年11月26日，第一被告因资金周转困难向原告借款36000元，并给原告出具借条一张，借条中约定用期壹个月，利息为月息2分，第二被告为连带担保人，担保期限为两年。借款到期后原告一直向二被告索要至今未果。
被告胡彦舟辩称，实际借款人是李钦永，是李钦永找到我和李政伟，要求我们俩向原告借款3万元，借款时我们俩都在场，我们先签的字，然后李树林把3万元现金交到李钦永手上。借款用期一个月，到期后李钦永没有还款，原告也没有找我要款。到目前为止，李钦永已经还了原告15000元。
被告李政伟辩称，本案借条上担保人李政伟签名属实，但原告没有向借款人胡彦舟实际交付36000元出借款，本案的自然人之间借款合同不成立，担保合同作为从合同不成立，担保合同作为从合同也不能成立，另外被告李政伟在借条上签字时，并没有约定担保期限以及担保方式，被告李政伟应在还款期限届满后六个月内承担连带担保责任，原告在上述担保期限内没有要求被告李政伟偿还借款，故被告李政伟担保期限已过，担保责任已免除，请求法庭查明事实后依法驳回对被告李政伟的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、借条原件一张，证明被告欠原告钱的事实。经质证，被告胡彦舟对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为是原告找到一份原件让其照抄的。被告李政伟对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性无异议，对证据二的真实性有异议，认为该借条担保人李政伟的签名下部分除借款日期2015年11月26日外是后来添加的，添加的部分是担保人担保直至本金利息付清为止的担保责任即到期后两年，过期一天多付本金的百分之一，当时我签名是并不存在上述字迹，添写这些内容是我不知情，故该记载内容对我不产生法律效力。
被告胡彦舟、李政伟未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据二，是原、被告双方达成的借款协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对其证明力本院予以采信。被告李政伟质证称，借条内容已经被人篡改，添加了担保期限的部分，但未提供相关证据予以证实，在经本庭释明后亦表示不再申请进行鉴定，故本院对其质证意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告胡彦舟因故向原告李树林借款36000元，由被告李政伟提供担保。二被告为原告出具借据一张，借据载明“借条今借到李树林现金36000元（叁万陆仟元正）借款人胡彦舟担保人李政伟用期壹个月月息2分担保人担保直至本金利息等付清为止的担保责任，即到期后2年借款日期2015.11.26日过期一天多付本金的百分之一”。借款到期后原告多次向二被告催要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告胡彦舟向原告李树林借款
36000元，由被告李政伟提供担保的事实清楚、证据确凿充分，有二被告为原告出具的借据及双方当事人的陈述证实。借款人应当按照约定的期限偿还借款，被告胡彦舟未按约偿还借款构成违约，原告李树林要求被告胡彦舟偿还借款本金36000元诉讼请求，合法有据，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告李树林与被告胡彦舟约定的借款期间的借款利息为月息2分，即年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持；原告与被告双方约定：“担保人担保直到本金利息等付清为止的担保责任”，视为原、被告双方对担保方式及担保期限约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故该借款应认定担保人提供的系连带责任保证；原、被告双方约定担保期间为借款到期后两年，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉之日时该借款尚在保证期间内，故担保人李政伟应在担保范围内承担连带清偿责任。被告李政伟承担保证责任后，有权向借款人胡彦舟追偿。对于被告胡彦舟所称借款为案外人李钦永所借且李钦永已经偿还15000元的抗辩主张，无相关证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，原告李树林要求被告胡彦舟偿还借款本息
的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡彦舟于本判决生效后十日内偿还原告李树林借款36000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年11月26日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李政伟对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告胡彦舟、李政伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年六月十九日
书记员 王尧
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初2784号原告：李树林，男，1952年10月20日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪一村村民，住该村。被告：胡彦舟，男，1979年1月25日出生，汉族，郯城县高峰头镇胡井村村民，住该村。被告：李政伟，男，1983年9月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇胡井村村民，住该村。委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。原告李树林与被告胡彦舟、李政伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款36000元及其约定利息；2、诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：2015年11月26日，第一被告因资金周转困难向原告借款36000元，并给原告出具借条一张，借条中约定用期壹个月，利息为月息2分，第二被告为连带担保人，担保期限为两年。借款到期后原告一直向二被告索要至今未果。被告胡彦舟辩称，实际借款人是李钦永，是李钦永找到我和李政伟，要求我们俩向原告借款3万元，借款时我们俩都在场，我们先签的字，然后李树林把3万元现金交到李钦永手上。借款用期一个月，到期后李钦永没有还款，原告也没有找我要款。到目前为止，李钦永已经还了原告15000元。被告李政伟辩称，本案借条上担保人李政伟签名属实，但原告没有向借款人胡彦舟实际交付36000元出借款，本案的自然人之间借款合同不成立，担保合同作为从合同不成立，担保合同作为从合同也不能成立，另外被告李政伟在借条上签字时，并没有约定担保期限以及担保方式，被告李政伟应在还款期限届满后六个月内承担连带担保责任，原告在上述担保期限内没有要求被告李政伟偿还借款，故被告李政伟担保期限已过，担保责任已免除，请求法庭查明事实后依法驳回对被告李政伟的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、借条原件一张，证明被告欠原告钱的事实。经质证，被告胡彦舟对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为是原告找到一份原件让其照抄的。被告李政伟对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性无异议，对证据二的真实性有异议，认为该借条担保人李政伟的签名下部分除借款日期2015年11月26日外是后来添加的，添加的部分是担保人担保直至本金利息付清为止的担保责任即到期后两年，过期一天多付本金的百分之一，当时我签名是并不存在上述字迹，添写这些内容是我不知情，故该记载内容对我不产生法律效力。被告胡彦舟、李政伟未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据二，是原、被告双方达成的借款协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对其证明力本院予以采信。被告李政伟质证称，借条内容已经被人篡改，添加了担保期限的部分，但未提供相关证据予以证实，在经本庭释明后亦表示不再申请进行鉴定，故本院对其质证意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告胡彦舟因故向原告李树林借款36000元，由被告李政伟提供担保。二被告为原告出具借据一张，借据载明“借条今借到李树林现金36000元（叁万陆仟元正）借款人胡彦舟担保人李政伟用期壹个月月息2分担保人担保直至本金利息等付清为止的担保责任，即到期后2年借款日期2015.11.26日过期一天多付本金的百分之一”。借款到期后原告多次向二被告催要未果。本院认为，债务应当清偿。被告胡彦舟向原告李树林借款36000元，由被告李政伟提供担保的事实清楚、证据确凿充分，有二被告为原告出具的借据及双方当事人的陈述证实。借款人应当按照约定的期限偿还借款，被告胡彦舟未按约偿还借款构成违约，原告李树林要求被告胡彦舟偿还借款本金36000元诉讼请求，合法有据，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告李树林与被告胡彦舟约定的借款期间的借款利息为月息2分，即年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持；原告与被告双方约定：“担保人担保直到本金利息等付清为止的担保责任”，视为原、被告双方对担保方式及担保期限约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故该借款应认定担保人提供的系连带责任保证；原、被告双方约定担保期间为借款到期后两年，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉之日时该借款尚在保证期间内，故担保人李政伟应在担保范围内承担连带清偿责任。被告李政伟承担保证责任后，有权向借款人胡彦舟追偿。对于被告胡彦舟所称借款为案外人李钦永所借且李钦永已经偿还15000元的抗辩主张，无相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，原告李树林要求被告胡彦舟偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告胡彦舟于本判决生效后十日内偿还原告李树林借款36000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年11月26日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告李政伟对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告胡彦舟、李政伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一七年六月十九日书记员  王尧
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1162号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈洪平，男，1978年2月15日出生。
被执行人许月兰，女，1978年11月18日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月21日以被执行人陈洪平、许月兰于2003年3月10日生育第一胎男孩，经泉州市残疾儿医学鉴定组鉴定，准予办理再生育服务证于2010年4月12日生育第二胎女孩，又于2013年2月6日生育第三胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09319号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09319号征收社会抚养费决定书，于2014年4月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月10日向被执行人陈洪平、许月兰送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09319号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈洪平、许月兰在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈洪平、许月兰仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09319号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈洪平、许月兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费50000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费650元，由被执行人陈洪平、许月兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十月十五日
书记员 郑惠玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12593号
原告重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，组织机构代码67100237-3。
法定代表人彭馨，重庆金盾知识产权代理有限公司执行董事。
委托代理人商文财，男，重庆金盾知识产权代理有限公司员工，住四川省内江市市中区。
被告沙坪坝区热潮酒吧，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，组织机构代码不详。
经营者孙畅，女，1977年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆金盾知识产权代理有限公司与被告沙坪坝区热潮酒吧著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 杨晓玲
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 蒲 爽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初626号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：王磊，男，1988年9月25日出生。
被告：刘莹莹，女，1988年9月30日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王磊、刘莹莹借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告王磊、刘莹莹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金67231.26元、利息5992.53元、罚息复利1421.75元（以上利息、罚息、复利计算至2016年12月27日），并按合同约定支付自2016年12月28日起至实际支付之日止的利息；3、原告有权对抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月21日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：两被告向原告贷款11万元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，贷款期限为60个月，按月等额本息还款。原告依约向两被告发放了贷款，两被告还款29期后未再还款。截至2016年12月27日，两被告逾期8期未还款，尚欠原告借款本金67231.26元、利息5992.53元、罚息复利1421.75元。
被告王磊、刘莹莹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，王磊、刘莹莹与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：两被告向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款11万元，用于购买汽车并以该车提供抵押担保，贷款期限60个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，按月等额本息还款，借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除借款合同。2013年12月9日，被告王磊以所购客车办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2013年11月21日向王磊发放贷款11万元，王磊自2016年5月21日起未按约还款，截至2016年12月27日，尚欠借款本金67231.26元，利息5992.53元，罚息、复利1421.75元。
另查明：被告王磊与刘莹莹系夫妻关系。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与王磊、刘莹莹签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求解除合同并要求王磊、刘莹莹归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。王磊、刘莹莹以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王磊、刘莹莹签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告王磊、刘莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金67231.26元，利息5992.53元，罚息、复利1421.75元及自2016年12月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
三、原告有权对被告王磊所有的三菱牌小型普通客车折价、拍卖或者变卖所得的价款在上述第二项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，减半收取859元，由被告王磊、刘莹莹负担（受理费原告已预付，两被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 徐 行
二〇一七年二月二十日
书 记 员 欧阳媛
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01227-1号
申请执行人黄荣杰。
被执行人李荣。
被执行人朱爱茹。
申请执行人黄荣杰与被执行人李荣、朱爱茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）大民初字第00136号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行。
执行中，本院已冻结被执行人朱爱茹工资账户；另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）大民初字第00136号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉国
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月十日
书记员 王 成
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第209号
上诉人（一审被告）：江西省电力燃料有限公司。住所地:江西省南昌市高新开发区火炬大街***号。
法定代表人:张振平，该公司董事长。
委托代理人：刘良欢，江西中矗律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路***号建和中心**楼。
负责人：林剑，该公司总经理。
一审被告：广州大优煤炭销售有限公司。住所地:广东省广州市天河区黄埔大道****号*********房。
法定代表人:李晨。
一审被告:珠水能源集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道****号****房*****房。
法定代表人:李晨。
一审被告:广东大华能源有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村新沙工业区西贝沙。
法定代表人：李晨。
一审被告：李晨。
一审被告：李冰洁。
一审被告:山煤国际能源集团华南有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路**号富力中心写字楼第**层*****单元。
法定代表人:胡启鹏。
一审被告:福建华电储运有限公司。住所地：福建省连江县可门经济开发区上宫洋。
法定代表人:管春峰，该公司董事长。
上诉人江西省电力燃料有限公司（以下简称江西电力燃料公司）因被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）诉一审被告广州大优煤炭销售有限公司（以下简称大优煤炭公司）、珠水能源集团有限公司、广东大华能源有限公司、李晨、李冰洁、山煤国际能源集团华南有限公司、福建华电储运有限公司及上诉人江西电力燃料公司借款合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2015）粤高法民二初字第5-1号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理，现已审理终结。
信达广东分公司基于其受让中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中国银行）的债权，以中国银行与大优煤炭公司签订的借款合同及相关担保合同为基础，向广东高院对本案一审各被告及上诉人提起诉讼。其诉讼主张的事实包括2014年5月8日中国银行与大优煤炭公司签订的《最高额质押合同》，其中约定大优煤炭公司以其对上诉人江西电力燃料公司等的应收账款为质押物对其债务提供质押担保。其诉讼请求之一为信达广东分公司在《最高额质押合同》项下对付款人为江西电力燃料公司等的质押应收账款享有优先受偿权。江西电力燃料公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为广东高院对其与信达广东公司之间的纠纷无管辖权，请求裁定移送至江西电力燃料公司住所地江西省高级人民法院管辖。
广东高院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案作为被告的借款人及部分担保人的住所地均在广东高院辖区内，信达广东分公司选择向广东高院提起本案诉讼，符合上述法律规定，广东高院对本案享有管辖权。综上，广东高院作出（2015）粤高法民二初字第5-1号裁定，驳回江西电力燃料公司的管辖异议。
江西电力燃料公司不服上述裁定，向本院上诉称：（一）江西电力燃料公司同中国银行与大优煤炭公司之间的借款合同无任何关联。（二）大优煤炭公司以所谓的其在江西电力燃料公司处的“应收账款”向中国银行提供质押担保并办理登记。然而该“应收账款”纯属子虚乌有，江西电力燃料公司对大优煤炭公司不负有任何债务，对所谓的质押登记也不知情，未参与。大优煤炭公司与中国银行未经江西电力燃料公司确认和同意，擅自处分江西电力燃料公司权益，对江西电力燃料公司不具有任何法律约束力。（三）本案中无任何证据证明江西电力燃料公司对大优煤炭公司与中国银行之间的债务提供了担保，故不应成为本案被告。（四）信达广东分公司主张应收账款优先受偿权，实质上属于主张债权转让，其对江西电力燃料公司提起的应是债权转让纠纷，该纠纷与借款纠纷并非基于同一法律事实，属于不同法律关系，不应合并审理。因此，广东高院对本案不享有管辖权。请求撤销（2015）粤高法民四初字第3号民事裁定，驳回信达广东分公司对江西电力燃料公司的起诉或裁定将本案移送江西省高级人民法院审理。
本院认为：本案信达广东分公司起诉江西电力燃料公司是基于其所主张的应收账款质押关系。应收账款质押并不能等同于债权转让。基于质押关系对主合同的从属性，作为质押标的的应收账款债权债务关系对主合同也相应具有从属性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第106条关于“质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人”的规定，本案信达广东分公司选择一并起诉出质人和质押应收账款的债务人，受诉法院有权一并审理。这种情况下的案件管辖，可以适用该解释第129条的规定，即“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。广东高院是主合同债务人（出质人）大优煤炭公司的住所地法院，对主合同纠纷案具有管辖权,对信达广东分公司诉质押应收账款债务人江西电力燃料公司案也可以行使管辖权。江西电力燃料公司关于其对大优煤炭公司不负有应收账款债务、未参与及未认可大优煤炭公司的应收账款质押及登记，故其不应作为本案被告及应当驳回信达广东分公司对其起诉的主张，并不涉及人民法院之间管辖权的划分，而只涉及信达广东分公司对其提起诉讼的其他起诉条件，以及其是否承担实体责任的问题。该主张应由广东高院进一步审理，不属于管辖权异议上诉的审理范围。
综上，上诉人江西电力燃料公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄金龙
审 判 员 宫邦友
审 判 员 刘 敏
二〇一五年七月二十八日
法官助理 毛 彦
书 记 员 杨 颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第592号
原告吴秀娟。
被告中升（潍坊）房地产开发有限公司。
被告潍坊渤海科教服务有限公司。
法定代表人谭维。
原告吴秀娟与被告中升（潍坊）房地产开发有限公司（以下简称中升房产公司）、潍坊渤海科教服务有限公司（以下简称渤海科教公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀娟，到庭参加了诉讼。被告中升房产公司、渤海科教公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀娟诉称，2011年6月7日，原告与两被告签订房屋买卖合同，原告向被告中升房产公司购买商品房一套，约定在原告付清全部房款后将房屋交付原告使用，并在交付房屋后100日内，办理权属登记手续。原告于2011年6月1日依照被告中升房产公司的要求将购房款交付被告渤海科教公司。但被告至今未办理权属登记手续。请求法院依法解除双方签订的商品房买卖合同，判令被告返还购房款28000元，并承担本案诉讼费用。
被告中升房产公司未参加庭审，亦未提交答辩状。
被告渤海科教公司未参加庭审，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年6月1日，原告吴秀娟向被告渤海科教公司交购房款28000元，被告渤海科教公司为原告吴秀娟出具收款收据，载明：阳光外滩小区A座××××售房款。
2011年6月7日，原告吴秀娟与被告中升房产公司签订商品房买卖合同，双方约定原告吴秀娟购买被告中升房产公司位于奎文区东风东街399号第1幢A××××号房，每平方米1000元，总额28000元。
2013年8月28日，原告吴秀娟诉至本院，以被告未在规定的期限内办理房产证为由，请求法院依法解除双方签订的商品房买卖合同书，判令被告返还购房款28000元。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款收据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告吴秀娟提交的书证及当事人陈述，相互印证，能够证实原告吴秀娟与被告中升房产公司、渤海科教公司之间的商品房买卖合同关系成立，原告吴秀娟已经履行了支付购房款的义务，本院予以认定。被告中升房产公司、渤海科教公司未及时为原告吴秀娟办理房屋产权登记手续致成纠纷，应承担民事责任。故原告吴秀娟要求与被告中升房产公司、渤海科教公司解除商品房买卖合同、返还购房款28000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告中升房产公司、渤海科教公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的自愿放弃，应自行承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、解除原告吴秀娟与被告中升（潍坊）房地产开发有限公司双方签订的商品房买卖合同。
二、被告中升（潍坊）房地产开发有限公司、潍坊渤海科教服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴秀娟购房款款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预缴上诉费500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 李方晓
代理审判员 陈要香
二〇一三年四月二十一日
代书 记员 李永永
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更729号
罪犯武玉田，农民。2002年6月7日因盗窃被判处有期徒刑三年，2004年1月4日被释放。2004年5月12日因盗窃被沂水县公安局裁决罚款100元。2005年4月15日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2008年1月17日又因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2009年5月30日因抢劫、盗窃罪被逮捕。现在山东省鲁北监狱服刑。
二00九年十月十六日，山东省沂水县人民法院作出(2009)沂刑二初字第139号刑事判决，以被告人武玉田犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金七千元。裁定书发生法律效力后即交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期为2019年5月29日。
执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月1日提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯武玉田在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯武玉田在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯武玉田在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，现有考核积分53.4分，记功1次，嘉奖2次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯武玉田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯武玉田因盗窃多次被判刑、处罚和劳动教养，且没有提交证据证明其已经缴纳罚金，主观恶性较大，社会危害性大，对其应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武玉田减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，刑满日期为2018年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
安徽省宁国市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）宁执他字第00763号
原告：柳宦青。
被告：汪文忠。
本院在审理原告柳宦青诉被告汪文忠民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汪文忠价值50000元的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四第一款（四）项之规定，裁定如下：
将被告汪文忠价值50000元的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡李霞
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡 静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3543号
罪犯彭柱龙，男，1985年11月13日生，汉族，文盲，贵州省织金县人。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2013年6月13日贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2013）筑法刑初字第26号刑事附带民事判决，认定彭柱龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金4000元（未履行），民事赔偿7993元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年3月1日起至2016年9月30日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭柱龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年11月至2015年1月考核周期被评为改造积极分子，另查明财产刑及附带民事赔偿责任未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭柱龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭柱龙减去有期徒刑五个月（刑期至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1022号
申请执行人张继亮。
被执行人马季。
本院在执行张继亮诉马季追索工程款纠纷一案中，尚有13187元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民一初字第146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2000）张执字第1022号申请执行人张继亮。被执行人马季。本院在执行张继亮诉马季追索工程款纠纷一案中，尚有13187元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民一初字第146号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十日书 记 员  耿佳玉
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3021刑初5号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人马XX。2005年11月24日因犯交通肇事罪，被临潭县人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。2015年11月8日因涉嫌交通肇事罪，被临潭县公安局刑事拘留，11月18日被临潭县人民检察院批准逮捕。现羁押于临潭县公安局看守所。
附带民事诉讼原告人丁XX。系被害人丁X甲父亲。
附带民事诉讼原告人张XX。系被害人丁X甲母亲。
委托代理人丁克仁，现为临潭县司法局干部。系丁XX的亲属。
临潭县人民检察院以潭检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人马XX犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人丁XX、张XX以被告人马XX的行为造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临潭县人民检察院指派检察员常彩霞出庭支持公诉，被告人马XX、附带民事原告人的委托代理人丁克仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
临潭县人民检察院指控：2015年11月7日，被告人马XX驾驶制动性能不符合国标要求的甘P193**号“兰驼”牌三轮汽车沿徐合线自北向南行驶，当行驶至省道345加450米处时（临潭县城关镇东环路东城角路段），发现前方有行人，由于操作不当，致使车辆发生侧翻，将横穿马路的行人丁X甲头部砸伤当场死亡。经甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定：丁X甲系头部受外力作用致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人马XX负本起事故全部责任，被害人丁X甲无责任。公诉机关提供了相关证据。认为被告人马XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并根据被告人马XX的犯罪事实和量刑情节提出对其判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。诉请依法判处。
被告人马XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但对交警队的道路交通事故认定书中认定自己负本起事故的全部责任不合适，认为被害人是小孩子，在过马路时没有家长陪同，应当负一定的事故责任提出了质证意见，并表示自己愿意赔偿被害人家属提出的各项经济损失，但因家庭困难无力赔偿。希望法院能从轻处罚。
附带民事诉讼原告人的委托代理人提出，在本案中，附带民事诉讼原告人的各项经济损失共计1059840元，要求被告人予以赔偿，再无新的请求。
经审理查明，被告人驾驶未按时年检、制动性能不符合国家要求的车辆上路致一人死亡、车辆轻微受损，且负全部责任的道路交通事故的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查：在事故发生后，被告人马XX的家属垫付被害人丧葬费10000元。
由于被告人马XX的犯罪行为致被害人死亡，给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，经依法审查核实：本案中被害人刚年满6周岁，其赔偿范围为被害人的丧葬费23480元、死亡赔偿金416080元，以上两项经济损失共计439560元，应予支持。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、自首经过、证人证言、扣押物品清单、户籍证明、学校证明、驾驶人信息、车辆信息查询单、现场勘查笔录及照片、酒精测试单、机动车司法鉴定意见书、尸体检验司法鉴定意见书、刑事判决书、社会调查情况等，以上证据已经法庭调查程序查证属实，被告人亦供认不讳，证供情节一致，足以认定。
被告人对道路交通事故认定书提出�证意见，认为被害人是小孩子，在过马路时没有家长陪同，应当负一定的事故责任。根据查明的事实和证据，被害人死亡时年满6周岁，在小学读书，不属于学龄前儿童，其在道路上通行时，可以不需要其监护人带领，被告人提出自己负事故全部责任不合适的质证意见于法无据，不予以采纳。本院认为道路交通事故认定书及其复核结论可以作为本案事故认定的证据，予以确认。
本院认为，被告人马XX无视国家道路交通安全法规，驾驶未按时年检的机动车辆、且超速行驶，发生交通事故造成一人死亡的严重后果，确已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。案发后，被告人主动投案，能够如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚的情节。被告人有犯罪前科且不能赔偿被害人家属的经济损失，具有酌定从重处罚情节。附带民事诉讼�告人的委托代理人请求民事赔偿的合理部分应予支持。公诉机关的量刑建议予以采纳。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告人马XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月8日至2017年5月7日止。）
被告人马XX赔偿附带民事原告人丁XX、张XX丧葬费、死亡赔偿金共计439560元，除已支付的10000元外，剩余的429560元限期在判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 杰
审 判 员 常秀芳
代理审判员 金丽萍
二〇一六年三月八日
书 记 员 李海舟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第618号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，理事长。
被执行人董少文。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人董少文金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2010）青法谭商初字第37号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查询银行等，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）青法谭商初字第37号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年九月十七日
书记员 商海宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第739号
原告王展兵。
委托代理人王质良，系王展兵之父，1959年7月20日出生，汉族。
被告黄韬。
原告王展兵为与被告黄韬合伙协议纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈建昌独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告王展兵的委托代理人王质良，被告黄韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王展兵诉称，原、被告双方于2012年10月20日签订了合伙协议书，共同经营莘塍工业区邻家快餐店，双方各投资57500元，约定共同经营、共担风险、共负盈亏，盈余按投资比例分配。同时原、被告向瑞安市足梦鞋业有限公司承租了店面，原、被告双方各支付了租金37500元。自2012年10月15日开始经营，被告却叫来王红光在店监督原告，被告自己去鹿城上班赚钱，王红光既不是厨师也不是服务员，大白天睡觉不服分工，工资向原告要得高，还叫来弟弟在店里混工资，使原告无法经营。原告辛苦经营二个多月没有一分赚钱，没有一分工资，反而倒贴工资7000多元。2013年春节期间原告叫来父亲王质良在店看门、打扫卫生等工作，都没有分文工资。2013年2月26日，原、被告开张营业到3月2日，被告又叫来王红光到店里殴打原告父亲，并敲诈原告。现被告仍叫王红光住在店里滋事，导致无法继续合伙共同经营，原告已投入的95000元人民币现收回69000元，损失26000元应由被告退还给原告，快餐店归被告一人承担责任。请求：1、判决解除原、被告双方签订的合伙协议书；2、判决被告退还原告投资款26000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄韬辩称：1、被告是通过王红光认识原告，王红光与原、被告都是同学关系，王红光是中间人。2、被告在投资之前就与原告有口头协议，被告辞职需要两个多月，这包括被告原工作单位重新招人并交接，如果原告不同意则被告不会投资与原告合伙经营快餐店。王红光在店里工作，而原告是老板，其诉称王红光在店监管，被告去鹿城上班赚钱，明显歪曲事实。3、王红光在店里工作是经过原、被告双方同意的，工资是原告根据餐饮行业内规则制定后再与被告协商的，原告诉称王红光大白天睡觉不服分工，要高工资等，只能证明原告王展兵自身管理能力。4、王红光叫其弟弟来到店里帮忙，经原告王展兵与被告同意后决定的，原告诉称王红光叫来弟弟在店里混工资导致原告无法经营不实，并且王红光弟弟的工资结算后并未支付。5、原告的父亲与王红光发生争执并报警，造成恶劣影响，导致无法合伙经营，并非被告违反协议约定，原告称被告叫王红光在店里滋事，导致无法继续合伙经营的说法不成立。6、合伙经营两个月期间的账目都是原告所管，原告制定所有人工资后与被告协商，停业后快餐店已经在合伙人双方同意后转让，经结算，原、被告各自收回69000元，亏损由原、被告双方均摊，需要各自向厨师支付2200元及王红光1100元工资，被告已支付清楚，合伙关系已经解除。请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明盖章件各一份，证明原、被告主体身份；2、瑞安市足梦鞋业有限公司基本情况盖章件一份、厂房租赁协议书原件一份，证明合伙房子是向瑞安市足梦鞋业有限公司承租的事实；3、合伙协议书原件一份，证明双方存在合伙关系；
原告当庭提供的证据有：4、笔记本一份，证明王红光监管原告考勤；5、小本原件一份，证明经营5天，原告没有多拿被告一分钱。
被告在举证期限内提供如下证据：1、合伙协议书原件一份，证明双方存在合伙关系；2、工行转账凭证打印件一份、银行转账单原件一份，证明被告支付按双方分配好的厨师工资。
上述证据已经庭审质证，经审查，本院确认如下：原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1，各方当事人无异议，且符合证据的三性，予以采信。被告当庭提供的证据4、5及被告提供的证据2，因双方对合伙帐目已进行结算，该些证据的待证事实与合伙帐目结算无关，不予采用。
根据以上本院采信的证据结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年10月20日，原、被告双方协商合伙经营快餐店并签订一份合伙协议，约定：双方各出资57500元，各占投资总额50%；合伙双方共同经营，共担风险，共负盈亏，企业盈余按投资比例分配，债务按投资比例负担；合伙期限为十年，合伙期满、合伙双方协商同意、合伙经营事业已完成或无法完成、其他法律规定的情况、双方有欺骗隐瞒行为而造成不良经济损失及恶劣影响的，合伙终止。协议签订后，双方租赁店面，招募人员进行经营活动。在经营过程中因双方发生矛盾，于2003年3月转让快餐店，并对所有债务进行结算分担，双方各投入95000元，快餐店转让后得款138000元，原、被告各分得69000元。
本院认为，依据合伙协议约定，原、被告转让合伙经营的快餐店并对合伙经营期间的债务进行结算分担，对转让快餐店后所得的合伙财产进行分割后，双方合伙关系已经终止。原告提供的证据不能证明被告对经营亏损存在过错，原告诉称被告在合伙经营期间存在过错导致无法继续合伙共同经营，快餐店归被告一人承担责任，无事实与法律依据。其请求解除合伙协议，被告返还投资损失26000元，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王展兵的诉讼请求。
本案案件受理费人民币450元，减半收取225元，由原告王展兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费人民币450元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈建昌
二〇一三年四月二十三日
（代）书记员 应 芝
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧商初字第14号
原告：潘锦伦。
被告：陈松贵。
原告潘锦伦诉被告陈松贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈松贵下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘锦伦到庭参加诉讼，被告陈松贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘锦伦诉称：原告与被告陈松贵系朋友关系。2003年9月16日，被告陈松贵因外出经商需要向原告借款22000元，约定月利息1分计算，口头定于2004年9月16日归还，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告推诿经济困难，一直未予偿还。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告陈松贵偿还原告借款本金22000元及利息（利息按月利率1%计算，从2003年9月16日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况；
2、被告人口信息一份，证明被告身份情况；
3、借条一份，证明被告陈松贵向原告借款22000元，并约定月利率为1%的事实。
被告陈松贵未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的上述证据，因被告陈松贵未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2003年9月16日，被告陈松贵因经商需要向原告借款22000元，约定月利率为1%，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到潘锦伦现金贰万贰仟元整（22000元），月息1分算。借款人：陈松贵。（时间）2003年9月16日。”双方在借条中未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。
本院认为：被告陈松贵向原告潘锦伦借款22000元事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的债权债务关系合法，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告有权随时主张权利。现原告要求被告返还借款并按约定支付利息，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈松贵于本判决生效之日起十日内返还原告潘锦伦借款22000元并支付利息（利息按月利率1%计算，从2003年9月16日起算至判决确定的履行之日止）。
如果被告陈松贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告陈松贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费1000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄天宇
代理审判员 陈海鸥
人民陪审员 徐林值
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 王鹏鹏
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第00983号
原告：李峰，男，汉族，住无为县。
委托代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
被告：卢茂，男，汉族，住无为县。
被告：张皓舒，女，汉族，住无为县。
委托代理人：张翔强（系张皓舒父亲），汉族，住址同张皓舒。
被告：王泽宇，男，汉族，住无为县。
本院于2013年3月22日立案受理了原告李峰诉被告卢茂、张皓舒、王泽宇民间借贷纠纷一案。依法由审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李峰及委托代理人刘阳，被告张皓舒的代理人张翔强、被告王泽宇到庭参加诉讼。被告卢茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李峰诉称：被告卢茂、张皓舒共同向我借款人民币6万元用于房屋装璜，双方约定借款期限为60天，并对利率以及违约金进行了约定，并有被告王泽宇提供了连带责任担保。到期后，被告经原告同意延期一个月归还。期满后经原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖延不还。为了能够使合法的债权得以实现，请求法院判令被告归还借款本金6万元，并承担逾期利息（利率按银行同期贷款利率四倍计算）和每日千分之三的违约金，被告王泽宇承担连带给付责任。
卢茂未进行答辩。
张皓舒辩称：借款属实，利息已按5分息支付5个月利息15000元，其利息过高，违反国家法律的规定，对违约金应按国家法律规定执行，所借款用于卢茂房屋的装璜，应以卢茂的财产偿还。
王泽宇辩称：对担保是本人自愿的，其他意见同张皓舒。
李峰为支持自己的主张向本院提供了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格适格。2、借条原件一张及担保人承诺书一份，证明卢茂、张皓舒于2012年8月22日共同向李峰借款6万元，借款期限为60天，逾期自愿按借款总额每日千分之三的支付违约金，并按银行同期贷款利率四倍给付利息，王泽宇作为担保人自愿为其担保的事实。同时还证实债务到期后，卢茂要求延期一个月归还，王泽宇同意延期一个月担保。
卢茂未到庭对李峰提供的证据进行质证，是其对自己抗辩权的放弃。
张皓舒对李峰所提供的证据进行质证：对证据1不持异议。对证据2的真实性不持异议，对其合法性有异议，认为约定的利率和违约金过高，超过了法律的规定。
王泽宇对李峰提供的证据进行质证：质证意见同张皓舒。
卢茂、张皓舒、王泽宇未向法庭提交证据。
对于当事人双方各自提供的，对方无异议的证据，本院予以确认。对于当事人各自提供的、他方当事人有异议的证据，本院认证如下：1、对李峰提供的证据2，双方在借条中约定月利率为银行同期贷款利率的四倍及逾期每日给付千分之三的违约金有异议，认为其约定不符合法律规定，本院认为双方在借条中约定的利率为银行贷款息率的四倍和违约金每日3‰，其约定高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷若干意见》第六条民间借贷的利率最高不得超过同期同类银行贷款利率的四倍，其超过部分的不受法律保护的规定，对此本院依法调整其利息、违约金等最终拆算利率或其相加之和为同期银行贷款利率的四倍。对其异议理由予以支持。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2012年8月22日，卢茂、张皓舒因房屋装璜暂缺资金周转向李峰借款6万元，约定借款期限自2012年8月22日至2012年10月21日止，利率为银行同期贷款利率的四倍，逾期未还借款人自愿按借款总额每日3‰计算违约金。卢茂、张皓舒共同向李峰出具了借条，王泽宇作为担保人在借条上签名，并写了承诺书，同意对该借款及利息违约金等范围内承担连带担保责任。李峰遂向卢茂、张皓舒支付了借款6万元。借款到期后，李峰向债务人及担保人主张债权，债务人及担保人在借据上承诺同意要求延期一个月，但未能按期给付。此后债务人将利息支付至2013年元月22日。本金6万元及后期利息经催要卢茂、张皓舒均未能归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卢茂、张皓舒向李峰借款6万元有卢茂、张皓舒出具的借条且王泽宇作为担保人在借条上签名为凭，卢茂未到庭应诉予以质证，实际是未行使法律赋予的抗辩权，张皓舒、王泽宇对此借款事实承认，本院予以确认。债务人应本着诚信原则按期归还借款。现债权人要求其归还借款应予以支持。对其利息及违约金的主张，双方在借条中约定的利率为银行贷款息率的四倍和违约金每日3‰，其约定高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷若干意见》第六条民间借贷的利率最高不得超过同期同类银行贷款利率的四倍，其超过部分的不受法律保护的规定，对此本院依法调整其利息、违约金等最终拆算利率或其相加之和为同期银行贷款利率的四倍。王泽宇作为担保人对担保方式约定明确承担连带责任担保，是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，王泽宇对此承担连带保证责任。审理中张皓舒、王泽宇称此款应由卢茂以其财产归还，因本案是审理确认给付之诉，至于是否以财产归还不是本案处理范围。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卢茂、张皓舒于本判决生效后三十日内一次性给付李峰人民币6万元及利息（利息自2013年元月23日起按同期银行贷款利率的四倍计算至判决确认给付之日）。
二、王泽宇对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回李峰的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费720元计1370元由卢茂、张皓舒、王泽宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审判员 何平
二〇一三年四月十八日
书记员 李宁
附件
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同期类银行贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第1138号
原告付某某，女，生于1981年7月15日，汉族，四川省叙永县人。
被告刘某某，男，生于1977年1月21日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人罗小中，叙永县水尾法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告付某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，由代理审判员吴少均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某、被告刘某某及其代理人罗小中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年6月5日在叙永县大石乡人民政府办理结婚登记，婚后于2004年2月5日生育小孩。由于双方缺乏了解，婚后矛盾不断，原、被告经常吵架，至今感情已彻底破裂，故请求人民法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、小孩随被告生活，原告每月支付抚养费300元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告与被告之间并未发生矛盾，被告不同意离婚。
经审理查明：2003年6月5日，原、被告在叙永县大石乡人民政府办理结婚登记。2004年3月25日，原、被告生育一子。在婚后共同生活期间，原被告夫妻关系因家庭琐事失和。2013年3月11日，原告诉来本院，提出上述请求。
上述事实有原、被告之陈述和原告举证之身份信息、结婚证为据，并经庭审质证予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻感情基础。婚后生育一子，组建了家庭，夫妻共同生活已近十年，夫妻感情经受了时间的考验。只是在夫妻共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系失和，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，彼此相互理解、相互关心，相信原、被告的夫妻关系能够改善。原告要求与被告离婚，并未提出任何证明其夫妻感情确已完全破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告付某某与被告刘某某离婚。
案件受理费260元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴少均
二〇一三年四月二十一日
书 记 员 麻鹏国
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔高执恢字第3号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市南明区市南路**号瓮福国际大厦13—**层。
法定代表人周成杰，该公司负责人。
被执行人北海中达企业集团公司。住所地：广西壮族自治区北海市贵州路皇都大酒店。
法定代表人连军，该公司总经理。
被执行人中国民生信托有限公司。住所地：北京市北京站*号金安皇都大酒店。
法定代表人卢志强，该公司董事长。
本院执行的中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行北海中达企业集团公司、中国民生信托有限公司（原名中国旅游国际信托投资有限公司）借款合同担保纠纷一案依法终结本案本次执行程序后，申请执行人发现被执行人中国民生信托有限公司新的财产线索，遂向本院申请恢复执行。在本院恢复执行过程中，2015年4月22日，申请执行人与被执行人中国民生信托有限公司达成执行和解协议；同年4月23日，执行和解协议履行完毕。2015年6月12日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司向本院书面申请终结对被执行人中国民生信托有限公司的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对本院（1996）黔经初字第10—2号民事调解书中被执行人中国民生信托有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓莉
审 判 员 杨飞雁
代理审判员 刘 芬
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 蓉
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2922民初217号
原告苏社荣，男，1968年11月27日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。
委托代理人张剑，大理太极法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告黄应芳，男，1965年6月11日生，彝族，云南省漾濞县人，农民，住漾濞彝族自治县。
原告苏社荣诉被告黄应芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日进行了公开开庭审理。原告苏社荣及其委托代理人张剑到庭参加了诉讼，被告黄应芳经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏社荣诉称，2014年1月23日，被告向其借款25000元，当时被告还口头承诺可以适当支付一定利息，但并未约定还款时间。时至2016年8月被告尚未还款亦未支付一分利息，原告故诉至法院请求实现债权。
原告就其诉讼主张向本院提交证据借条原件1份，欲证明诉称借款之事实。
经审理查明，2014年1月23日，被告黄应芳写下借条向原告苏社荣借款，借条中明确本金为25000元，但未写明借款利率及还款时间。该笔借款经苏社荣多次催要，黄应芳未能履行债务，苏社荣遂诉至本院请求实现债权。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告对其诉称借款事实尽到举证义务，被告经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和质证的权利，故依法认定原告所举证的借条真实有效，被告双方合法借贷关系成立。依据借条所载的内容，原被告双方未对借期和利率作出约定，故仅对借款本金予以支持。原告关于判令被告承担本案差旅费、误工费3000元的诉请请求缺乏法律和事实依据，不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄应芳向原告苏社荣偿还借款本金25000元，于本判决生效后60日内付清。
案件受理费215元，由被告黄应芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院或可执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。
审判员 常栋梁
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6290号
罪犯田春庆，男，1959年2月5日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度研究生，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2009年5月27日作出（2009）成华刑初字第276号刑事判决，以被告人田春庆犯受贿罪，判处有期徒刑10年，并没收个人财产人民币15万元（附情况说明），刑期起于2008年12月12日止于2018年12月11日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）成刑执字第2914号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期止于2017年9月11日。执行机关四川省川西监狱于2012年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田春庆在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分156分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审�表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯田春庆在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯田春庆减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二○一六年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 汪云川
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初673号
原告武汉市黄陂建筑集团有限公司河北分公司，住所地，怀来县官厅镇人民政府院内。
负责人张剑。
委托代理人陈燊，系该公司职员。
委托代理人李慧君，河北范春明律师事务所律师。
被告桃源县华厦建筑劳务有限责任公司北京第二分公司，住所地，北京市海淀区东升乡小营四拨子科技四站（东方美都汽配城北侧）北京阳光一百宾馆265室。
负责人邹辉宝。
委托代理人田俊君，北京体源律师事务所律师。
被告黄某。
本院在审理原告武汉市黄陂建筑集团有限公司河北分公司与被告桃源县华厦建筑劳务有限责任公司北京第二分公司、被告黄某建设工程分包合同纠纷一案过程中，被告桃源县华厦建筑劳务有限责任公司北京第二分公司辩称：原告诉状中所列被告为�源县华夏建筑劳务有限责任公司北京第二分公司，属于诉讼主体错误，导致被告不能在举证期间提起反诉，法院应裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案所涉三份合同乙方均为桃源县华厦建筑劳务有限责任公司北京第二分公司，而非桃源县华夏建筑劳务有限责任公司北京第二分公司，对被告的答辩意见予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市黄陂建筑集团有限公司河北分公司的起诉。
案件受理费5290元，原告已交纳，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 �张建明
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00447号
罪犯杜宏伟，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院2012年12月11日作出（2012）鄂西陵刑初字第111号刑事判决，认定杜宏伟犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2011年8月24日起至2031年8月23日止），没收财产50000元，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，湖北省宜昌市西陵区人民法院于2012年12月25日将罪犯杜宏伟交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年11月10日作出（2015）鄂宜监减字第329号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月26日受理后，于2015年11月26日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯杜宏伟能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯杜宏伟予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯杜宏伟2013年1月4日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第二季度、2015年第一季度3次表扬奖励，2014年第四季度1次记功奖励，并于2013年1月5日执行财产刑80000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯杜宏伟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯杜宏伟积极履行罚金及财产刑义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯杜宏伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2011年8月24日起至2030年9月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡 雁