wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终2172号上诉人（原审被告、反诉原告）任宪玉，男，汉族，1968年4月21日出生，个体。委托代理人李子君，黑龙江龙凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）倪艳秋，女，汉族，1973年8月7日出生，个体。委托代理人张兆义，吉林卓行律师事务所律师。第三人刘海文，男，汉族，1968年5月17日出生。上诉人任宪玉与被上诉人倪艳秋、第三人刘海文债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新民初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人李子君与被上诉人倪艳秋到庭参加诉讼。第三人刘海文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年第三人刘海文承建肇源县金瑞花园小区部分楼盘，因资金短缺，撤出，由被告任宪玉接手。经结算，刘海文已建工程的工程款为208万元，作为被告任宪玉对第三人刘海文的债务。该工程结束后，金瑞花园小区开发商给付任宪玉几处楼房抵顶该工程款。原告倪艳秋对第三人刘海文有到期债权148万元，经协商，2015年5月18日，原告倪艳秋、被告任宪玉、第三人刘海文及开发商李继签订协议一份，约定该148万元工程款划拨给原告，四方在协议上签字。后因第三人刘海文与案外人大庆市长城劳务分包有限公司有债务关系，2015年11月3日，刘海文、任宪玉、长城公司又签订一份协议，将该148万元工程款转让给长城公司。原审认为，本案争议的焦点是：2015年5月18日性质是什么？该协议应适用合同法第六十五条规定的第三人履行，还是合同法第七十九条规定的债权转让。合同法第六十五条规定：当事人约定，由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务，或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。依照该条规定，债权人、债务人为合同的双方当事人，第三人不是合同的当事人。根据合同相对性原理，如果第三人同意履行后又反悔的，则该合同不能约束第三人，违约责任仍由债务人承担。但在本案中，被告任宪玉已经作为甲方在协议上签字，其是合同主体之一，应该受合同约束，按签订的合同内容履行，如果其违约，则要承担违约责任。故倪艳秋、任宪玉、刘海文于2015年5月18日签订的协议性质应该是债权转让合同，不是第三人履行合同，不应适用合同法第六十五条，而应适用合同法第七十九条。对债权转让合同，法律规定，除非受让人同意，债权人不能撤销。综上，对原告要求被告给付债权转让款148万元的诉讼请求应予支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方没有约定，不予支持。对被告反诉称，5月18日的协议是受欺诈签订的，因没有提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第七十九条、第八十条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告任宪玉于本判决生效之日起立即给付原告倪艳秋债权转让款148万元；二、驳回原告倪艳秋的其他诉讼请求；三、驳回被告任宪玉的反诉请求。案件受理费18120元，财产保全费5000元，合计23120元，由被告任宪玉负担。反诉费100元，由被告任宪玉负担上诉人任宪玉上诉称，黑龙江省肇源县人民法院(2015)源民初字第1331号民事判决书认定事实、适用法律明显错误，理由如下：一、2015年5月18日《协议书》是第三人履行而非债权转让协议，一审法院认定明显错误。一审法院在明确合同法第六十五条规定的情况下，就应当根据合同相对性原理，即如果第三人同意履行后又反悔的，则该合同不能约束第三人，违约责任仍有债务人承担来进行判决，但却在明知有法律明确规定的情况下，仍然以“被告任宪玉作为甲方在协议上签字，其是合同主体之一，应该受合同约束，按签订的内容履行，如果其违约，则要承担违约责任”进行认定，判令上诉人承担给付责任，这是明显错误的。因为是否是合同的相对方，不是以“甲方、乙方”来进行认定的，而是要看合同的真实内容是什么，而2015年5月18日《协议书》可以清楚的看出，“刘海文在上诉人处有工程款148万元，上诉人同意将刘海文的工程款划拨给被上诉人，并且是以此楼区的楼房现金实际销售价给乙方（即以楼房顶抵）”，而不是上诉人直接给乙方现金148万元，这明显是约定的第三人履行，而非债权转让。因为如果是债权转让，那么应当首先明确刘海文与被上诉人之间是什么债务关系，而在该协议书并没有任何的体现。另“我同意刘海文”，可以进一步看出这是约定的第三方履行，而并不是债权转让，因为如果是债权转让，刘海文应当是转让方，即合同的一方当事人，而并不是同意人。因此，可见一审法院的认定是明显错误的。二、2015年11月18日的《债权转让协议》合法有效。通过庭审调查查明2015年5月18日刘海文要求上诉人签订《协议书》时，告知是欠被上诉人钢材款必须优先支付。而在2015年11月3日当案外人长城公司和刘海文共同找到上诉人时，并告知钢材款是欠长城公司的，而并非欠被上诉人的，为此，刘海文撤销了2015年5月18日的协议书，与上诉人及长城公司达成了新的、正式的《债权转让协议》，这一事实是非常清楚的，而关于被上诉人出示的2015年12月23日刘海文的“证实材料”，由于刘海文未到庭无法核实其真实性，且该证实材料未经债权人长城公司及未通知债务人（上诉人）因此不产生撤销的效力，因此，2015年11月18日的《债权转让协议》仍然合法有效，不可撤销，上诉人应向长城公司履行债务符合法律规定，而一审法院却强行判令上诉人向被上诉人支付148万元，那么请问第三人长城公司的利益如何保障，而上诉人签订的该份债权转让协议的违约责任由谁来承担，一审法院明显错误。综上，一审法院认定的事实、适用法律明显错误。请求撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第1331号民事判决书第一项、第三项；请求依法改判驳回被上诉故人倪艳秋的诉求请求，判令上诉人不承担给付被上诉人148万元；请求依法改判撤销上诉人与被上诉人2015年5月18日签订的协议书；请求判令被上诉人承担本案诉讼费；被上诉人答辩称，一、合同法第80条规定，债权人转让债权要求债权人向债务人发出通知，法律没有规定受让人是什么身份，只有唯一的前提是发通知的人应该是债权人，而本案中上诉人是第三人刘海文的债务人只有接通知的义务，没有选择受让人身份的权利。且虽然协议没有明确债务转让字样，无需多说，分析字意即可以看出该份协议是债权转让协议。二、我方至今没有看到第三人的声明把该债权再次转让给他人，第三人2015年5月18日签订协议之后即已不在享有对上诉人148万元债权，也不在承担对被上诉人的148万元债务。刘海文也无权再对其148万元的债权进行转让。三、上诉人强调以房抵让，楼房的实际销售价给被上诉人，那么实际销售价就应该是是金钱。故一审法院判决今欠给付是正确的。二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人2015月18日签订的协议属于债权转让协议综上，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝振负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹吉东审 判 员  陈 丽代理审判员  王 宣二〇一六年七月二十八日书 记 员  顾婉婷
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒙恒，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人张彪，四川中一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**号。
法定代表人郑志恒，局长。
原审第三人四川万向投资集团有限公司。住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路**号。
法定代表人葛勇，董事长。
再审申请人蒙恒因诉绵阳市住房和城乡建设局局（以下简称绵阳市住建局）行政许可一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015)绵行终字第147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒙恒申请再审称：原二审法院适用法律不当，且认定诉讼时效起算依据错误，导致错误驳回申请人的起诉。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项规定的启动再审程序的法定条件。请求撤销二审裁定，依法提审本案或指令原二审法院再审，并依法判令撤销绵阳市住建局作出的（2011）房预售证第020号《商品房预售许可证》（以下简称2011020号预售许可证）。
本院认为，蒙恒起诉要求撤销绵阳市住建局作出的2011020号预售许可证。根据原一、二审及本院复查查明的事实，蒙恒提供的商品房买卖合同摘要第三条载明有原审第三人向其出示了2011020号预售许可证；且蒙恒与原审第三人2011年4月4日签订的《商品房买卖合同》第二条上也载明：商品房预售许可证号为2011020。因此，蒙恒至迟在2011年4月就应该知道2011020号预售许可证。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，蒙恒最迟应当在2013年4月提起行政诉讼，但其在2015年3月25日才向原一审法院提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉”。二审法院撤销一审判决，裁定驳回蒙恒的起诉，并无不当。
综上，蒙恒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒙恒的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 蒋 茜
审判员 毛学龙
二〇一七年六月十二日
书记员 王 岩
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒙恒，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托代理人张彪，四川中一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**号。法定代表人郑志恒，局长。原审第三人四川万向投资集团有限公司。住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路**号。法定代表人葛勇，董事长。再审申请人蒙恒因诉绵阳市住房和城乡建设局局（以下简称绵阳市住建局）行政许可一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015)绵行终字第147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒙恒申请再审称：原二审法院适用法律不当，且认定诉讼时效起算依据错误，导致错误驳回申请人的起诉。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项规定的启动再审程序的法定条件。请求撤销二审裁定，依法提审本案或指令原二审法院再审，并依法判令撤销绵阳市住建局作出的（2011）房预售证第020号《商品房预售许可证》（以下简称2011020号预售许可证）。本院认为，蒙恒起诉要求撤销绵阳市住建局作出的2011020号预售许可证。根据原一、二审及本院复查查明的事实，蒙恒提供的商品房买卖合同摘要第三条载明有原审第三人向其出示了2011020号预售许可证；且蒙恒与原审第三人2011年4月4日签订的《商品房买卖合同》第二条上也载明：商品房预售许可证号为2011020。因此，蒙恒至迟在2011年4月就应该知道2011020号预售许可证。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，蒙恒最迟应当在2013年4月提起行政诉讼，但其在2015年3月25日才向原一审法院提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉”。二审法院撤销一审判决，裁定驳回蒙恒的起诉，并无不当。综上，蒙恒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回蒙恒的再审申请。审判长  王凤红审判员  蒋 茜审判员  毛学龙二〇一七年六月十二日书记员  王 岩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4190号
原告：樊某。
被告：高某。
原告樊某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告樊某、被告高某到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告向本院提出诉请：1.请求依法判令原、被告离婚；2，请求依法判令分割拆迁安置房屋中的两套（其中一套105平方米，一套75平方米，每平方米5200元计910000元）归原告；3，请求依法判令拆迁安置费中的50万元归原告；4，诉讼费由被告承担。庭审中增加请求有：1，要求被告赔偿精神损失费10万元；2，分配拆迁安置的商业房20平方米折价192000元。因原告未在指定期限内补交诉讼费，按原告撤销增加请求处理。事实与理由：原告与被告1998年5月29日登记结婚，双方均为再婚。原告婚前有一个女儿，被告婚前有两个儿子，婚后家庭关系复杂，矛盾重重，被告经常殴打原告，致原告数次受伤。拆迁后，被告不顾原告生活，不给原告安置款。原告诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称：原告在婚内生活中不诚实，将共同财产私自存入自己帐户，不同意与原告离婚。
庭审中原告提交的证据有：1、结婚证，证明双方于1998年5月29日登记结婚的事实；2、西安市北里王中医正骨医院门诊病历、胸部光片，证明被告打伤原告的事实；3，水磨村改造宣传手册，证明原告和女儿各有10平方米商铺的事实。被告对原告提交的证据1、3无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据2有异议，认为病历上无原告姓名。被告异议成立，对原告提交的证据2不予采信。被告未提交证据。
本院认定，原、被告于1997年12月认识，1998年5月29日登记结婚，双方均为再婚。原告婚前有一个女儿，被告婚前有两个儿子，双方无婚生子女。婚后双方在对待子女的态度上互有埋怨，双方因琐事常有矛盾，被告数次殴打原告。2018年3月双方因对拆迁安置的资金和房屋争吵后分居生活至今。原告起诉要求与被告离婚，本院主持调解，被告不同意调解。上述事实有结婚证、水磨村改造宣传手册及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，双方均为再婚且各有子女，双方不能互相理解，经常因琐事争吵，甚至打骂，影响夫妻感情。双方在今后的生活中加强沟通，相互理解，相互包容，能够建立夫妻感情，该婚姻有和好的可能。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告樊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一八年六月十四日
书记员 马天旦
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第104-2号
申请执行人邯郸市副食品果品总公司。
法定代表人袁宝忠，该公司总经理。
申请执行人邯郸市茶叶公司。
法定代表人闫付良，该公司经理。
被执行人刘月英。
本院在执行申请执行人邯郸市副食品果品总公司、邯郸市茶叶公司与被执行人刘月英承包合同纠纷执行一案中，本院已将本案执行的标的物及被执行人赔偿的经济损失交付申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第1850号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 吴 瑛
二〇一三年八月十日
书记员 王荣新
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1265号
申请执行人陕西某某置业发展有限责任公司，住所地西安市曲江新区。
法定代表人吕某，该公司执行董事。
被执行人吕某某，女，汉族，某年某月某日出生，住陕西省神木县。
陕西某某置业发展有限责任公司与吕某某商品房买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2017年7月27日立案执行。为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第1917号裁决书指定西安市莲湖区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月二日
书 记 员 周 莹
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终字第31号
上诉人（一审第三人）翟建一，务农。
委托代理人薛江伟，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）翟建敏。
委托代理人田华林，河南菊城律师事务所律师。
一审被告内乡县人民政府。
法定代表人杨曙光，任县长。
委托代理人郭建青，该县政府工作人员。
委托代理人胡著敏，该县政府工作人员。
上诉人翟建一为土地行政管理一案，不服西峡县人民法院（2015）西行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟建一及委托代理人薛江伟，被上诉人翟建敏及委托代理人田华林，一审被告内乡县人民政府委托代理人胡著敏、郭建青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西峡县人民法院一审查明：原告翟建敏与第三人翟建一系亲兄弟，其父翟有志、母马淑英于1969年取得清真寺村组宅基地一份，并建主房四间、厢房两间。2004年5月16日翟建一向内乡县国土资源局申请土地使用权登记并提交了土地登记申请书、申请人的身份证复印件及土地权属来源证明。内乡县国土资源局受理后对翟建一申请登记的宗地进行了地籍调查和权属审核，但未经公告程序，给第三人颁发了内集用（2004）第059号集体土地使用权证。后翟建敏与翟建一为父母的遗产继承产生纠纷诉至法院，在内乡县法院于2015年5月开庭审理该案过程中，第三人翟建一出示了内集用（2004）第059号集体土地使用证。原告即提起行政诉讼，要求撤销该证。另查，1、被告提交的土地登记申请书、宗地草图显示，争议宗地北侧与翟建一相邻，系翟建一现居住的两间两层砖混结构房屋，该房占压土地现未办理土地使用证；2、被告提交的土地登记申请书、地籍调查表中显示土地坐落为城关镇南夹道23号，而其提交的土地登记卡、土地登记审批表中显示的土地坐落却为城关镇清真寺村八组南夹道21号；3、被告提交的村（居）民宅基地申请登记证明显示，第三人翟建一申请的是有砖混结构、二层四间、面积145平米的土地，而被告颁证登记的是与该房屋相邻的空地。
西峡县人民法院一审认为：依据《土地登记规则》第四条“土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作有县级以上人民政府土地管理部门负责”之规定，被告内乡县政府具有接受当事人申请颁发土地使用证的职权，但被告在为第三人翟建一颁发内集用（2004）第059号集体土地使用证过程中，未依照申请人所申请事项进行登记，第三人翟建一申请登记的是位于“城关镇南夹道23号”、有砖混结构二层四间房屋、面积145平米的土地，而被告登记的是与该房屋相邻的“城关镇清真寺村八组南夹道21号”的空地，该登记行为主要证据不足；《土地登记规则》第十五条规定“经土地部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。”而被告未举证证明其为第三人翟建一颁发内集用（2004）第059号集体土地使用证时进行了公告，违反登记程序规定。综上，被告的颁证行为主要证据不足、违反法定程序，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决：撤销被告内乡县人民政府给第三人翟建一颁发的内集用（2004）字第059号集体土地使用证。本案诉讼费50元，由被告内乡县人民政府负担。
上诉人翟建一不服该判决上诉称：一审判决认定了上诉人按照规定提交了相关资料，上诉人已经提交相关手续，上诉人并无过错。一审被告履行的是行政职能，尽管在坐落位置中有一定的差错，只是笔下之误，而实际使用人还是上诉人，充其量也应是补正，而不能撤销。一审被告虽然举不出公告证明提交法庭，但被上诉人是上诉人亲哥哥，在办证初期就明明知道该证已办，现才提出，不合乎常理，也不合法。不能因一审被告提交不出公告证明而撤证。一审判决不公，请求依法纠正一审不合理、不完整的行政判决。
被上诉人翟建敏答辩称：该证所涉土地系祖业地，并建有房屋，1982年分家，对房子和土地都作了安排，但上诉人却背着父母和答辩人擅自办理了土地证，2015年民事诉讼开庭时，上诉人出示该证，答辩人即提起行政诉讼。一审被告办证时没有任何证据证明，且申请登记事项不一致，属于颁证违法，一审判决撤销正确。请求维持一审判决。
一审被告没有提交书面答辩状，庭审中称，颁证行为事实清楚，程序合法，没有超越职权。请求二审法院维持颁证行为。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：本案争议之地原属于翟建一、翟建敏父母生前取得，并在该处建有房屋，因此，翟建敏与该颁证行为具有法律上的利害关系，具备原告主体资格，有权提起行政诉讼。翟建一申请登记的土地位置是“城关镇南夹道23号”、有砖混结构房屋，该村委会证明的申请办证位置也是该处土地，而土地登记的位置并不是其申请的土地位置，而是“城关镇清真寺8组南夹道21号”的空地，申请土地登记的位置与颁证的土地位置不符，属于颁证程序违法，主要证据不足。一审判决撤销该土地登记并无不妥，本院予以维持。翟建一的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持西峡县人民法院（2015）西行初字第17号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人翟建一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫13行终字第31号上诉人（一审第三人）翟建一，男，生于1958年3月14日，汉族，务农。委托代理人薛江伟，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）翟建敏，男，汉族，生于1956年5月4日。委托代理人田华林，河南菊城律师事务所律师。一审被告内乡县人民政府。法定代表人杨曙光，任县长。委托代理人郭建青，该县政府工作人员。委托代理人胡著敏，该县政府工作人员。上诉人翟建一为土地行政管理一案，不服西峡县人民法院（2015）西行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟建一及委托代理人薛江伟，被上诉人翟建敏及委托代理人田华林，一审被告内乡县人民政府委托代理人胡著敏、郭建青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西峡县人民法院一审查明：原告翟建敏与第三人翟建一系亲兄弟，其父翟某、母马某于1969年取得清真寺村组宅基地一份，并建主房四间、厢房两间。2004年5月16日翟建一向内乡县国土资源局申请土地使用权登记并提交了土地登记申请书、申请人的身份证复印件及土地权属来源证明。内乡县国土资源局受理后对翟建一申请登记的宗地进行了地籍调查和权属审核，但未经公告程序，给第三人颁发了内集用（2004）第059号集体土地使用权证。后翟建敏与翟建一为父母的遗产继承产生纠纷诉至法院，在内乡县法院于2015年5月开庭审理该案过程中，第三人翟建一出示了内集用（2004）第059号集体土地使用证。原告即提起行政诉讼，要求撤销该证。另查，1、被告提交的土地登记申请书、宗地草图显示，争议宗地北侧与翟建一相邻，系翟建一现居住的两间两层砖混结构房屋，该房占压土地现未办理土地使用证；2、被告提交的土地登记申请书、地籍调查表中显示土地坐落为城关镇南夹道23号，而其提交的土地登记卡、土地登记审批表中显示的土地坐落却为城关镇清真寺村八组南夹道21号；3、被告提交的村（居）民宅基地申请登记证明显示，第三人翟建一申请的是有砖混结构、二层四间、面积145平米的土地，而被告颁证登记的是与该房屋相邻的空地。西峡县人民法院一审认为：依据《土地登记规则》第四条“土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作有县级以上人民政府土地管理部门负责”之规定，被告内乡县政府具有接受当事人申请颁发土地使用证的职权，但被告在为第三人翟建一颁发内集用（2004）第059号集体土地使用证过程中，未依照申请人所申请事项进行登记，第三人翟建一申请登记的是位于“城关镇南夹道23号”、有砖混结构二层四间房屋、面积145平米的土地，而被告登记的是与该房屋相邻的“城关镇清真寺村八组南夹道21号”的空地，该登记行为主要证据不足；《土地登记规则》第十五条规定“经土地部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。”而被告未举证证明其为第三人翟建一颁发内集用（2004）第059号集体土地使用证时进行了公告，违反登记程序规定。综上，被告的颁证行为主要证据不足、违反法定程序，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决：撤销被告内乡县人民政府给第三人翟建一颁发的内集用（2004）字第059号集体土地使用证。本案诉讼费50元，由被告内乡县人民政府负担。上诉人翟建一不服该判决上诉称：一审判决认定了上诉人按照规定提交了相关资料，上诉人已经提交相关手续，上诉人并无过错。一审被告履行的是行政职能，尽管在坐落位置中有一定的差错，只是笔下之误，而实际使用人还是上诉人，充其量也应是补正，而不能撤销。一审被告虽然举不出公告证明提交法庭，但被上诉人是上诉人亲哥哥，在办证初期就明明知道该证已办，现才提出，不合乎常理，也不合法。不能因一审被告提交不出公告证明而撤证。一审判决不公，请求依法纠正一审不合理、不完整的行政判决。被上诉人翟建敏答辩称：该证所涉土地系祖业地，并建有房屋，1982年分家，对房子和土地都作了安排，但上诉人却背着父母和答辩人擅自办理了土地证，2015年民事诉讼开庭时，上诉人出示该证，答辩人即提起行政诉讼。一审被告办证时没有任何证据证明，且申请登记事项不一致，属于颁证违法，一审判决撤销正确。请求维持一审判决。一审被告没有提交书面答辩状，庭审中称，颁证行为事实清楚，程序合法，没有超越职权。请求二审法院维持颁证行为。本院二审查明的事实同一审法院相一致。本院认为：本案争议之地原属于翟建一、翟建敏父母生前取得，并在该处建有房屋，因此，翟建敏与该颁证行为具有法律上的利害关系，具备原告主体资格，有权提起行政诉讼。翟建一申请登记的土地位置是“城关镇南夹道23号”、有砖混结构房屋，该村委会证明的申请办证位置也是该处土地，而土地登记的位置并不是其申请的土地位置，而是“城关镇清真寺8组南夹道21号”的空地，申请土地登记的位置与颁证的土地位置不符，属于颁证程序违法，主要证据不足。一审判决撤销该土地登记并无不妥，本院予以维持。翟建一的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持西峡县人民法院（2015）西行初字第17号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人翟建一负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹乐敬代理审判员  郭国旗代理审判员  郭 娟二〇一六年三月四日书 记 员  刘冰心
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04240号
上诉人（原审原告）周华，男，1981年1月23日生，汉族。
上诉人（原审原告）杨思碧，女，1981年4月17日生，汉族。
二上诉人共同委托代理人：粟峥嵘，重庆渝荣律师事务所律师
被上诉人（原审被告）刘泽容，女，1963年1月9日生，汉族。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
上诉人周华、杨思碧与被上诉人刘泽容房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第01832号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月9日，周华、杨思碧与刘泽容签订《买卖合约》，约定将刘泽容所有的坐落于荣昌县昌元街道南大街××××××××××××的住房一套以218000元价格卖与周华、杨思碧，并约定周华、杨思碧于2014年3月9日支付刘泽容定金10000元，于2014年3月16日支付刘泽容首付款98000元，余款120000元由周华、杨思碧向银行申请按揭贷款支付；协议第6条约定刘泽容于收取定金时，须出示房地产权证等有关权属证明文件，并在收取定金同时，将证件暂存于中介方处，如刘泽容未能及时出示上述文件，除买方同意外，否则该定金暂存于中介方账户内。同日，周华、杨思碧向刘泽容支付定金10000元。2014年3月12日，周华、杨思碧向刘泽容支付首付款128000元，余款80000元由银行按揭贷款。庭审中，周华、杨思碧陈述在办理该房屋按揭过程中，房屋中介要求其缴纳按揭保证金才能办理房屋按揭手续，其认为该笔费用不属于合同约定费用，且不合理、合法，于是拒绝缴纳，随后自行办理按揭手续，后由于周华、杨思碧已不在荣昌县城内工作，故没有必要再购买该房屋，遂于2014年4月25日起诉至法院，要求法院判令：“1、解除周华、杨思碧、刘泽容于2014年3月9日签订的《买卖合约》；2、退还周华、杨思碧的购房款13.8万元及损失；3、刘泽容支付周华、杨思碧违约金10000元；4、诉讼费刘泽容承担。”庭审中，双方均认可该房屋的房屋产权相关手续至今仍在房屋中介处，刘泽容表示愿意协助周华、杨思碧办理按揭贷款手续。
原审原告周华、杨思碧诉称：2014年3月9日，周华、杨思碧通过重庆恒康房地产经纪有限公司东益店与刘泽容就位于荣昌县昌元街道南大街××××××××××××的住房达成《买卖合约》，双方约定该套住房的总价款21.8万元，由周华、杨思碧支付定金1万元及首付款12.8万元，同时向银行按揭付款8万元，《买卖合约》签订后，周华、杨思碧立即向刘泽容支付定金1万元，双方向重庆恒康房地产经纪有限公司东益店支付中介费各2180元，并且中介方将刘泽容的房产证扣留，以便协助双方办理按揭手续和过户手续。2014年3月12日，周华、杨思碧向刘泽容支付12.8万元的购房款，双方在中介的协助下到银行办理按揭手续的过程中，中介方却将双方带到担保公司去并且要求周华、杨思碧支付4500元的担保费才能到银行办理按揭手续，而合同中并未约定该笔费用，周华、杨思碧当场拒绝支付4500元的担保费，后中介方拒绝办理银行按揭手续，并要求买方自行办理按揭手续。后周华、杨思碧多次联系刘泽容要求其将该房屋相关手续交付于周华、杨思碧办理按揭手续，刘泽容同意协助办理按揭手续，但时至今日，刘泽容也未将房屋相关证件交付周华、杨思碧，其行为构成根本性违约，为维护合法权益，周华、杨思碧诉至法院，请求判令：1、解除周华、杨思碧、刘泽容于2014年3月9日签订的《买卖合约》；2、退还周华、杨思碧的购房款13.8万元及损失；3、刘泽容支付周华、杨思碧违约金10000元；4、诉讼费刘泽容承担。
原审被告刘泽容辩称：双方签订的买卖合同合法有效，不存在解除的法定条件，不同意解除合同，要求周华、杨思碧继续履行合同。刘泽容也不存在违约，不同意支付违约金以及退还已付房款，诉讼费由周华、杨思碧承担。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。周华、杨思碧要求解除合同，刘泽容不同意解除合同，周华、杨思碧也未提供充分证据证明刘泽容存在根本违约行为，刘泽容也当庭表示愿意协助周华、杨思碧办理按揭贷款手续，故法院对周华、杨思碧要求解除合同的诉讼请求以及其要求刘泽容支付违约金10000元的诉讼请求不予支持。因该合同不符合解除条件，故周华、杨思碧要求刘泽容退还周华、杨思碧的购房款13.8万元及损失的诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回周华、杨思碧的诉讼请求。案件受理费减半收取1630元，由周华、杨思碧负担。
宣判后，周华、杨思碧不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由刘泽容负担。其理由是：根据双方合同第12条约定，刘泽容未按时履行协助周华、杨思碧办理按揭手续的义务，构成违约，经催告后刘泽容逾期60日未履行，周华、杨思碧可以据此解除双方买卖合同。
被上诉人刘泽容答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审中，周华、杨思碧称其于2014年3月30日通过手机短信要求刘泽容将办理按揭需要的房产证等相关资料交予周华、杨思碧，但刘泽容未交付，未尽到协助办理按揭的义务，刘泽容则称收到短信后第二天即到中介处等待周华、杨思碧，准备拿着资料一起去办理按揭，但周华、杨思碧并未到场。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：周华、杨思碧根据其与刘泽容签订的《买卖合约》第12条约定，认为刘泽容逾期履行义务超过60日，其有权不再购买涉案房屋、退还房款并获得违约金赔偿，应当举示证据证明刘泽容有上述违约行为。因双方《买卖合约》第6条规定刘泽容收到定金同时将证件暂存于中介方，刘泽容即按约在收到定金后将房产证等证件交至中介方，周华、杨思碧后因自行办理贷款要求刘泽容直接将证件交付给周华、杨思碧，对此刘泽容当庭表示愿意配合协助，周华、杨思碧虽称刘泽容经催告后仍不愿意交付房产证，但提交的手机短信内容不能充分证明刘泽容拒绝交付，且其于2014年3月30日催告后，同年4月25日即向法院起诉，即使刘泽容拒绝履行，也未超过60日期限，故周华、杨思碧的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由周华、杨思碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年十一月三日
书 记 员 栗宏豪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第04240号上诉人（原审原告）周华。上诉人（原审原告）杨思碧。二上诉人共同委托代理人：粟峥嵘，重庆渝荣律师事务所律师被上诉人（原审被告）刘泽容。委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。上诉人周华、杨思碧与被上诉人刘泽容房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第01832号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2014年3月9日，周华、杨思碧与刘泽容签订《买卖合约》，约定将刘泽容所有的坐落于荣昌县昌元街道南大街××××××××××××的住房一套以218000元价格卖与周华、杨思碧，并约定周华、杨思碧于2014年3月9日支付刘泽容定金10000元，于2014年3月16日支付刘泽容首付款98000元，余款120000元由周华、杨思碧向银行申请按揭贷款支付；协议第6条约定刘泽容于收取定金时，须出示房地产权证等有关权属证明文件，并在收取定金同时，将证件暂存于中介方处，如刘泽容未能及时出示上述文件，除买方同意外，否则该定金暂存于中介方账户内。同日，周华、杨思碧向刘泽容支付定金10000元。2014年3月12日，周华、杨思碧向刘泽容支付首付款128000元，余款80000元由银行按揭贷款。庭审中，周华、杨思碧陈述在办理该房屋按揭过程中，房屋中介要求其缴纳按揭保证金才能办理房屋按揭手续，其认为该笔费用不属于合同约定费用，且不合理、合法，于是拒绝缴纳，随后自行办理按揭手续，后由于周华、杨思碧已不在荣昌县城内工作，故没有必要再购买该房屋，遂于2014年4月25日起诉至法院，要求法院判令：“1、解除周华、杨思碧、刘泽容于2014年3月9日签订的《买卖合约》；2、退还周华、杨思碧的购房款13.8万元及损失；3、刘泽容支付周华、杨思碧违约金10000元；4、诉讼费刘泽容承担。”庭审中，双方均认可该房屋的房屋产权相关手续至今仍在房屋中介处，刘泽容表示愿意协助周华、杨思碧办理按揭贷款手续。原审原告周华、杨思碧诉称：2014年3月9日，周华、杨思碧通过重庆恒康房地产经纪有限公司东益店与刘泽容就位于荣昌县昌元街道南大街××××××××××××的住房达成《买卖合约》，双方约定该套住房的总价款21.8万元，由周华、杨思碧支付定金1万元及首付款12.8万元，同时向银行按揭付款8万元，《买卖合约》签订后，周华、杨思碧立即向刘泽容支付定金1万元，双方向重庆恒康房地产经纪有限公司东益店支付中介费各2180元，并且中介方将刘泽容的房产证扣留，以便协助双方办理按揭手续和过户手续。2014年3月12日，周华、杨思碧向刘泽容支付12.8万元的购房款，双方在中介的协助下到银行办理按揭手续的过程中，中介方却将双方带到担保公司去并且要求周华、杨思碧支付4500元的担保费才能到银行办理按揭手续，而合同中并未约定该笔费用，周华、杨思碧当场拒绝支付4500元的担保费，后中介方拒绝办理银行按揭手续，并要求买方自行办理按揭手续。后周华、杨思碧多次联系刘泽容要求其将该房屋相关手续交付于周华、杨思碧办理按揭手续，刘泽容同意协助办理按揭手续，但时至今日，刘泽容也未将房屋相关证件交付周华、杨思碧，其行为构成根本性违约，为维护合法权益，周华、杨思碧诉至法院，请求判令：1、解除周华、杨思碧、刘泽容于2014年3月9日签订的《买卖合约》；2、退还周华、杨思碧的购房款13.8万元及损失；3、刘泽容支付周华、杨思碧违约金10000元；4、诉讼费刘泽容承担。原审被告刘泽容辩称：双方签订的买卖合同合法有效，不存在解除的法定条件，不同意解除合同，要求周华、杨思碧继续履行合同。刘泽容也不存在违约，不同意支付违约金以及退还已付房款，诉讼费由周华、杨思碧承担。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。周华、杨思碧要求解除合同，刘泽容不同意解除合同，周华、杨思碧也未提供充分证据证明刘泽容存在根本违约行为，刘泽容也当庭表示愿意协助周华、杨思碧办理按揭贷款手续，故法院对周华、杨思碧要求解除合同的诉讼请求以及其要求刘泽容支付违约金10000元的诉讼请求不予支持。因该合同不符合解除条件，故周华、杨思碧要求刘泽容退还周华、杨思碧的购房款13.8万元及损失的诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回周华、杨思碧的诉讼请求。案件受理费减半收取1630元，由周华、杨思碧负担。宣判后，周华、杨思碧不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由刘泽容负担。其理由是：根据双方合同第12条约定，刘泽容未按时履行协助周华、杨思碧办理按揭手续的义务，构成违约，经催告后刘泽容逾期60日未履行，周华、杨思碧可以据此解除双方买卖合同。被上诉人刘泽容答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。二审中，周华、杨思碧称其于2014年3月30日通过手机短信要求刘泽容将办理按揭需要的房产证等相关资料交予周华、杨思碧，但刘泽容未交付，未尽到协助办理按揭的义务，刘泽容则称收到短信后第二天即到中介处等待周华、杨思碧，准备拿着资料一起去办理按揭，但周华、杨思碧并未到场。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。本院认为：周华、杨思碧根据其与刘泽容签订的《买卖合约》第12条约定，认为刘泽容逾期履行义务超过60日，其有权不再购买涉案房屋、退还房款并获得违约金赔偿，应当举示证据证明刘泽容有上述违约行为。因双方《买卖合约》第6条规定刘泽容收到定金同时将证件暂存于中介方，刘泽容即按约在收到定金后将房产证等证件交至中介方，周华、杨思碧后因自行办理贷款要求刘泽容直接将证件交付给周华、杨思碧，对此刘泽容当庭表示愿意配合协助，周华、杨思碧虽称刘泽容经催告后仍不愿意交付房产证，但提交的手机短信内容不能充分证明刘泽容拒绝交付，且其于2014年3月30日催告后，同年4月25日即向法院起诉，即使刘泽容拒绝履行，也未超过60日期限，故周华、杨思碧的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由周华、杨思碧负担。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  苏 渝代理审判员  钱昳心二〇一四年十一月三日书 记 员  栗宏豪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2546号
罪犯周世全，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年8月19日作出（2011）南刑初字第354号刑事判决，以被告人周世全犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金120000元，刑期自2011年4月11日起至2015年4月10日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周世全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周世全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯周世全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周世全减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月11日起至2014年8月10日止）,并处罚金120000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年七月三十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2546号
罪犯周世全，男，1956年2月29日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年8月19日作出（2011）南刑初字第354号刑事判决，以被告人周世全犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金120000元，刑期自2011年4月11日起至2015年4月10日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周世全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周世全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯周世全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周世全减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月11日起至2014年8月10日止），并处罚金120000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年七月三十一日
书记员 史军锋
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1241号
原告：周某，女。
委托代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告：孟某甲，男。
原告周某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人袁吉祥，到庭参加诉讼。被告孟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于2002年9月24日登记结婚，2003年5月18日生女儿孟某乙，2010年9月17日生儿子孟某丙。由于婚前缺乏了解，仓促结婚。我于2013年2月22日因感情不和起诉至贵院，判决不准离婚后，我们双方并又没和好，婚姻生活已无法继续，为维护原告的合法权益，故起诉。请求法院判令1、要求与被告离婚，婚生女儿和儿子归我抚养，被告支付抚养费；2、依法分割夫妻共同财产，个人财产过各自所有。
被告孟某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年9月24日登记结婚，2003年5月18日生女孩孟某乙，2010年9月17日生男孩孟某丙。2013年2月22日原告因感情不和起诉至我院，经本院（2013）东民初字第381号判决书判决二人不予离婚。此后双方仍未和好，原告于2014年6月16日再次诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交（2013）东民初字第381号民事判决书一份及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在婚后的生活中因生活琐事产生矛盾，在原告第一次起诉被判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次起诉离婚，应认定原、被告双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。由于婚生女孩孟某乙、男孩孟某丙一直随原告生活，以随原告生活为宜，由被告支付抚养费。抚养费应按照山东省上年度农村居民人均可支配收入（10620元）的25%计算为宜，计算至孩子年满十八周岁为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告孟某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩孟某乙、男孩孟某丙随原告周某生活；
三、被告孟某甲于判决生效之日起三日内一次性支付孟某乙的抚养费共计17257元（按上年度农民纯收入10620元的25%计算，要求支付6.5年，共计17257元）；
四、被告孟某甲于判决生效之日起三日内一次性支付孟某丙的抚养费共计34515元（按上年度农民纯收入10620元的25%计算，要求支付13年，共计34515元）。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李晓鹤
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1241号
原告焦玉英。
被告赵启旭。
原告焦玉英与被告赵启旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日21时许，被告酒后与原告发生争执，被告将原告打伤。原告在东港市第二医院住院治疗17天，诊断为脑震荡、右眶内壁骨折等。现请求被告赔偿原告医疗费9753.07元、误工费561元（33元×17天）、护理费1531.19元（90.07元×17天），住院伙食费255元（15元×17天）、交通费68元（4元×17天），合计12168.26元。
被告辩称，被告没有殴打原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月5日21时许，在东港市龙王庙镇沙坨子村东岗组刘益海家商店外，被告酒后与原告之间因琐事发生厮打，原告于当日到东港市第二医院住院治疗17天，诊断为脑震荡、右眶内壁骨折，右眼结膜下外伤性出血、齿外伤性松动、闭合性腹部损伤、右眼部挫伤、右髋部挫伤等，Ⅱ级护理17天。原告在本次纠纷中的合理经济损失为医疗费9753.07元、误工费561元（33元×17天）、护理费568.82元（33.46元×17天）、住院伙食费204元（12元×17天），交通费50元（本院酌定），合计11136.89元。
另查，因本案纠纷，东港市公安局给予原告罚款一百元的行政处罚，给予被告罚款五百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、公安行政案件卷宗、住院医疗费收据、诊断书、住院病志等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告酒后与原告之间因琐事发生厮打，致原告受伤，其行为侵害了原告的健康权，应对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。鉴于原告对损害结果的发生也有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任，根据本案实际情况，被告应对原告的全部合理经济损失承担70%的赔偿责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵启旭于本判决发生法律效力后十日内给付原告焦玉英各项经济损失7795.82元。
计算依据：（医疗费9753.07元＋误工费561元＋护理费568.82元＋住院伙食费204元＋交通费50元）×70%。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告承担72元，被告承担168元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年四月二日
书 记 员 王沁宜
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1241号
原告沧州佳诚塑业有限公司。住所地：河北省东光县于桥乡菜园村。
法定代表人：马治国，董事长。
组织机构代码：78409624-9。
被告乐陵市天宝食品有限公司。住所地：山东省乐陵市朱集镇开发区。
法定代表人：宋金勇，董事长。
组织机构代码：777405787。
被告宋金勇。
本院受理原告沧州佳诚塑业有限公司诉被告乐陵市天宝食品有限公司、宋金勇定作合同纠纷一案后，被告乐陵市天宝食品有限公司、宋金勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由乐陵市人民法院管辖，理由本案为欠款纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定应由被告住所地法院管辖。申请人乐陵市天宝食品有限公司和宋金勇的住所地均为山东省乐陵市，本案应由乐陵市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告间从2002年3月份开始，被告委托原告加工定作《恬滋滋》系列包装袋，原告按照被告要求的内容、数量及商标标识和外包装图案，为其制作塑料包装袋，该包装袋只能由被告专用，其他公司和个人不能使用，故双方形成了定作合同关系，且定作行为地在原告住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条之规定，被告提出管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘东辉
审判员 韩兴祖
审判员 倪 磊
二〇一四年十月十日
书记员 耿潇迪
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初791号
原告李建康，男，1969年1月9日出生，汉族。
被告段远京，男，1986年5月16日出生，汉族。
被告杜显丹，女，1989年9月15日出生，汉族。
被告薛正斌，男，1980年7月10日出生，汉族。
原告李建康诉被告段远京和被告杜显丹及被告薛正斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建康和被告薛正斌到庭参加诉讼。被告段远京和被告杜显丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建康诉称，原告李建康与被告薛正斌系亲戚关系，经被告薛正斌介绍与被告段远京、杜显丹认识，并进行交往，关系一直较好。被告段远京长期给尧柏水泥厂拉运水泥，赚取运费。2014年5月4日被告段远京以跑车资金不足为由，提出向原告李建康借款50000.00元，并以其名下车辆和房产做抵押，称2014年9月份待尧柏水泥厂给被告结算运费后立即向原告还款，且被告薛正斌为该笔借款提供担保，还有其房屋和车辆做抵押，完全有偿还能力，就同意向被告借款。并于当日将50000.00元现金交给被告段远京和被告杜显丹，之后双方签订了借款协议，由被告段远京出具借条。后被告支付了两个月的利息5000.00元后，不按时还款，并拒接原告的电话，对原告避而不见。为此起诉要求:一、判令被告段远京和被告杜显丹偿还借款本金50000.00元及利息（利息自2014年5月5日起到判决生效之日止，按照每月2%计算）；二、判令被告薛正斌对上述债务承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
被告段远京和被告杜显丹均未答辩，也均未提交任何证据。
被告薛正斌辩称，原告所诉的借款属实，被告段远京、杜显丹没有向原告偿还欠款。其中段远京还欠我的钱，没给我还。我要找到段远京和杜显丹两人后把原告的钱先还了，段远京欠我的钱放以后再还。
鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告李建康和被告薛正斌陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：
经审理查明，2014年5月4日原告李建康作为甲方（出借方），被告段远京和被告杜显丹作为乙方（借款方），被告薛正斌作为担保人三方签定了一份借款合同，双方约定：乙方因车辆营运资金周转不灵，向甲方借款伍万元，月息百分之五，用自有车辆和房产抵押。一、乙方需按时结息。二、如不按时结息，利息翻倍。三、到期后准时本息还清，如不按时还款，甲方有权自行处理乙方抵押的车辆和房产。甲方（签名）：李建康。乙方（签名及按指印）：段远京、杜显丹。担保方（签名及按指印）：薛正斌。2014年5月4日。合同签定后，被告段远京与原告李建康口头约定还款时间为当年的九月份。当日被告段远京向原告李建康出具借条一张，载明：今借到李建康现金伍万元整（50000.00元）。段远京（签名及按指印）。2014年5月4日原告李建康将50000.00元人民币交给二被告段远京、杜显丹使用。在当年的6月4日和7月4日二被告段远京、杜显丹分别向原告李建康支付了两个月的利息5000.00元。后在借款到期后虽经原告李建康多次向三被告催要要借款，被告段远京、杜显丹中断与原告的一切联系，被告薛正斌也借故推托，三被告至今没有偿还欠款。
另查明，二被告段远京、杜显丹是夫妻关系。其借款合同上的车辆和房屋抵押，也只是口头抵押，并不是实物抵押。
以上事实有原告提交的：1、原告与三被告达成的借款协议书一份；2、被告段远京出具的欠条一张；3、原告和被告薛正斌的当庭陈述等证据在卷佐证。
上列证据经过双方当事人质证，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告李建康与被告段远京、杜显丹、薛正斌签订的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告李建康履行借款义务后，被告段远京、杜显丹未能依约履行归还借款本息的义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告薛正斌在借款合同上签名，表明了是保证人的身份，应当承担保证责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原告在本次诉讼中要求三被告按照每月2%利率承担利息，利率未超过年利率24%，本院予以保护。本案中，原告与三被告签定的借款合同上约定利息为月息5%，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。在本案，二被告已支付原告二个月的利息5000.00元，其利率已超过法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，对于已经超过法定利率支付的利息，应当按照法律规定的年利率36%计算利息和已支付利息的天数，其50000.00元本金，日利息为50.00元[50000.00元本金×0.001日利率（36%年利率÷12个月÷30天）]，共约支付了100天的利息。其利息重新计算时间应当从2014年8月15日（2014年5月4日给付时间减除已支付利息时间100天）起计算。原告要求三被告从借款之日起偿还利息，无法律依据，其诉请不当，本院不予支持。被告段远京和被告杜显丹在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告李建康诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段远京和被告杜显丹于本判决生效之日起十日内归还原告李建康借款本金50000.00元及利息。利息按照年利率24%计算，从2014年8月15日起至本判决生效之日止。
二、被告薛正斌对上述第一项判决中被告段远京和被告杜显丹的债务承担连带清偿责任；被告薛正斌承担了保证责任后，有权向被告段远京和被告杜显丹追偿。
三、驳回原告李建康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由段远京和被告杜显丹承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
义务人不履行生效判决的，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 张 杰
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 龚建华
二〇一六年七月八日
书 记 员 宋显霜
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2398号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地：云霄县莆美镇绥阳路11号，统一社会信用代码91350622676512567A。
法定代表人：沈文华，任行长。
委托诉讼代理人：李海莹，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工。
委托诉讼代理人：黄禄生，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工。
被告：施武元，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：施三妹，女，1974年9月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：施伟城，男，1984年6月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：施天才，男，1977年9月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告施武元、施三妹、施伟城、施天才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海莹、被告施武元、施三妹到庭参加诉讼，被告施伟城、施天才经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施武元、施三妹共同偿还原告借款本金70000元、利息1963.93元，合计71963.93元（暂计至2017年10月21日）以及自2017年10月22日起按合同约定利率支付利息直至借款本息偿还完毕止。2、被告施伟城、施天才对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年10月18日，三被告施伟城、施武元、施天才组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，期限自2016年10月18日起至2018年10月18日止。2016年10月18日被告施武元、施三妹与原告签订《小额贷款额度借款合同》。合同签订后，原告依约向被告施武元、施三妹发放贷款70000元，被告在偿还9个月利息后，从2017年9月18日开始逾期，未按合同约定履行还本付息义务。据此，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
施武元、施三妹对原告起诉的借款事实无异议。
施伟城、施天才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告施伟城、施武元、施天才组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，期限24个月（自2016年10月18日起至2018年10月18日止。）2016年10月18日被告施武元、施三妹与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款金额70000元，借款期限12个月，约定年利率为14.58%。借款后，施武元、施三妹支付利息至2017年9月21日止。
以上事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单、利息计算表、还款流水详情打印单、施伟城、施华津、施武元、施天才身份证、结婚证、户口本复印件予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成有效证据链，施武元、施三妹对上述证据均无异议，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，施伟城、施天才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。施武元、施三妹对中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行的诉讼请求均无异议，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行主张的事实予以确认。施武元、施三妹向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款70000元，双方依法签订了借款合同，该借款合同合法有效。施武元、施三妹未按合同约定的期限支付借款利息属违约行为，现中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行请求判令施武元、施三妹偿还借款本金并支付利息、罚息、复息有理，应予支持。为引导和规范金融行为，若中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行主张的利息、罚息、复息之和超过年利率24％，则超过部分不予支持。施伟城、施天才为施武元、施三妹的上述借款提供连带责任保证担保，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行要求施伟城、施天才承担连带责任保证合法有理，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、施武元、施三妹应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款本金70000元及利息、罚息、复息（自2017年9月22日起应支付的利息、罚息、复息按合同约定计算至本金实际给付之日止；若利息、罚息、复息总计超过年利率24％，则按年利率24％计算利息、罚息、复息；）
二、施伟城、施天才对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、若施伟城、施天才承担保证责任后，有权向施武元、施三妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由施武元、施三妹、施伟城、施天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴耀总
人民陪审员 黄龙飞
人民陪审员 方巧妮
二〇一八年五月三日
法官 助理 张 帆
书 记 员 林 祥
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执431号
申请执行人：王万军。
被执行人：玉苏普·买买提。
被执行人：木拉提别克。
被执行人：胡尔曼哈机·哈勒德尔哈孜。
申请人王万军申请执行被执行人玉苏普·买买提、被执行人胡尔曼哈机·哈勒德尔哈孜、木拉提别克民间借贷纠纷一案，昌吉州中级人民法院作出的（2016）新23民终1211号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行，申请执行标的92518.6元，已执行1400元，未执行91118.6元。执行中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2323执431号案件的执行。
在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 木 汗
代理审判员 郑 霞
代理审判员 赵义云
二〇一七年八月十三日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2323执431号申请执行人：王万军。被执行人：玉苏普·买买提。被执行人：木拉提别克。被执行人：胡尔曼哈机·哈勒德尔哈孜。申请人王万军申请执行被执行人玉苏普·买买提、被执行人胡尔曼哈机·哈勒德尔哈孜、木拉提别克民间借贷纠纷一案，昌吉州中级人民法院作出的（2016）新23民终1211号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行，申请执行标的92518.6元，已执行1400元，未执行91118.6元。执行中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）新2323执431号案件的执行。在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 木 汗代理审判员 郑 霞代理审判员 赵义云二〇一七年八月十三日书 记 员 包 兰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第674号
原告：俞仁仙，女，汉族，1936年1月13日出生。
委托代理人：陈玲玲，女，汉族，1959年12月19日出生。与原告为母女关系。
被告：中国建设银行股份有限公司珠海香山支行。
负责人：臧刚，该行行长。
委托代理人：刘君祥，该行员工。
委托代理人：张良华，广东德赛律师事务所律师。
上列原、被告因借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞仁仙及委托代理人陈玲玲、被告的委托代理人张良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞仁仙诉称，2010年5月26日，原告在被告营业部办理储蓄借记卡（卡号：XXXXXX4978）并存款50000元，原告于2014年9月4日在被告处取款10000元后，又于2014年11月25日到被告自动取款机取款时，发现账户余额少40000元。因此向被告查问，在被告大堂经理的协助下，�现该款在湖南省长沙市分多次被取走。同日，原告向珠海市公安局香洲分局报案，公案部门以“俞仁仙信用卡被诈骗”为由立案受理，但侦查仍未终结和追回款项。
原告认为，原、被告之间确立了存款合同关系合法有效，应受法律保护。被告有义务保障原告存款安全。现因为被告未能识别取款人身份，致使原告款项在异地两天分八次支取，被告应当承担违约责任。故原告特起诉贵院，请求判令：被告赔偿原告存款损失人民币40000元。
原告俞仁仙在举证期限内提交如下证据：1、报警回执；2、告知通知书；3、受案回执；4、立案告知书；5、银行卡客户交易查询／打印表；6、银行储蓄卡。
被告中国建设银行股份有限公司珠海香山支行辩称，一、基于“借记卡”密码的私密性及唯一性，依约凡使用密码进行的交易均视为持卡人本人所为，故交易后果应由原告承担。
�据《中国建设银行龙卡借记卡章程》第十一条的规定，原告负有妥善保管和正确使用银行卡密码的责任和义务，凡使用密码进行的交易，均视为原告本人所为，因密码保管或使用不当而导致的损失由原告本人承担。
原告所诉的交易是正确输入了银行密码后进行的交易，其银行卡和密码都被正确识读和核定，基于银行卡密码的私密性及唯一性，密码依约是由原告掌握，该交易的后果应由原告承担。
二、原告的证据不足以支持其主张，也并无证据证明其存款被他人盗取。
其称卡内款项被他人盗取，该陈述是原告要求被告承担责任的主要理由，但原告却没有提供任何证据进行证明。从所述情形看，原告称其发现卡内金额被他人盗刷，但并未提供任何证据证明，无法排除原告自行使用银行卡或将银行卡和密码移交给他人使用的情形。而公安机关对本案所诉交易是否系他人盗取、原告财产是否受到了损失都没有认定，不足以支持原告的主张。
三、从银行卡技术角度来讲，本案的交易后果也应由原告承担。完成银行卡交易需要两个条件：一个是交易密码，一个是银行卡。两个条件需同时具备，交易才能完成。退一步来说，按原告所述本案交易有可能是用伪造卡完成的。伪造卡从技术角度来讲，一定是将真卡在专门的识读设备上识读了信息并获取了银行卡密码后才能伪造并完成交易。也就是说，如果原告妥善保管了银行卡及密码，未将密码泄露或透露给他人的话，犯罪分子是无法制造出伪造卡并完成交易的。因原告保管银行卡及密码不慎，被他人伪造，此后果应由原告承担。
四、被告不存在任何过错或违约行为，银行卡即使存在资金损失，也与被告无关。被告的银行计算机系统工作正常。没有出现任何故障或被他人破坏致使原告款项被盗取的情况。被告发行的银行卡是全国统一制作且获得国家安全认可的银行卡，在没有证据证明其存有缺陷外，其安全性不容置疑。在本储蓄合同关系中未出现任何过错或违约情形。
综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国建设银行股份有限公司珠海香山支行提交如下证据：1、个人业务开户申请表；2、银行卡申请回执；3、银行卡客户交易清单。
经审理查明：2008年5月向被告办理储蓄卡（卡号为：XXXXXX4978）并存款50000元。原告于2014年9月4日在被告处取款10000元后，又于2014年11月25日在被告营业部取款时，发现其名下的储蓄卡存款于2014年11月18日、19日于分8次在湖南省长沙市内的ATM机取走。原告随即向被告交涉并到珠海市公安局香洲分局报案，该分局以“俞仁仙信用卡被诈骗”为由，进行了立案受理，但该案至今仍未有结果。
又查明，涉案储蓄卡属于磁条卡，原、被告约定凭原告设定的密码进行交易，该储蓄卡并无办理手机短信提示功能。此外，根据《中华人民共和国公共安全行业标准》的银行营业场所风险等级和防护级别的规定第5.3.9点“安防系统记录资料的保全期不应少于30天”。但原告向被告提出涉案款项的疑问后，被告至今没有提交原告在其营业部的取款视像资料，也无证明其向相关部门交涉或申请涉案款项在湖南省长沙市内的ATM机取走时的截图、影像。
本院认为，原告在被告处开设储蓄卡，被告已经办理相应的手续，因而双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，被告作为经营存、贷款等业务的金融机构，负有保障原告贷记卡内存款安全以及依原告要求支付存款的义务。对于湖南省长沙市内ATM机8次取款是否属原告或他人盗取，是原、被告在本案的争议的焦点，本院对双方争议作如下评判：一、根据《中华人民共和国公共安全行业标准》的银行营业场所风险等级和防护级别的规定第5.3.9点“安防系统记录资料的保全期不应少于30天”，原告提出涉案款项是他人盗用取后，被告并无提交其已向相关部门保全涉案款项在异地提取时的影像资料，且被告无反证证据证明涉案款项是原告或其委托他人取款。二、事发时，原告已是年龄近80的老年人，其陈述不懂得操作ATM机，符合时下很大一部分老年人对ATM机不熟识操作的情况，且原告当时是居住在珠海，年近80的老年人到外省在两天内分8次全额取款，也有违常理。三、除湖南省长沙市内ATM机8次取款外，原、被告认可其他的取款均是到被告营业场所的办理。对此，本院限令被告提交原告的取款情况的影像资料，但被告在本院规定的期限内没有提交。四、涉案款项虽然在异地发生后，原告也未提供证据证明其未向他人提供过银行卡和密码。对此，本院认为，当事人很难举证证明自己未作为一定行为的事实，应根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，被告应就其主张的上述事实承担举证责任。以上的情况分析表明，原告的陈述和相应证据，比较合理和可信的，本院予以采信。综上所述，由于被告未能尽到保障原告存款安全的义务，但原告也未提供其未向他人提供过银行卡和密码的证据，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定被告承担主要赔偿责任即80%，原告承担20%损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司珠海香山支行于本判决发生法律效力之日起七日内向原告俞仁仙赔偿资金损失人民币32000元；
二、驳回原告俞仁仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币400元，原告负担80元，被告负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一五年五月二十九日
书记员 莫帆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5853号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
被执行人徐龙顺，男，1980年10月10日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行与被告徐龙顺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）西民初字第20300号民事判决书已发生法律效力，交通银行股份有限公司北京市分行于2016年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人徐龙顺去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20300号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人徐龙顺具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 周光庆
代理审判员 黄建平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 贾志涛
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2359-2号
原告魏翠永。
被告高月坤。
被告莒县同顺物流货运中心。住所地：莒县洛河镇洛河村。
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市莒县振兴路23号。
负责人孙文文，该支公司经理。
本院于2013年8月9日作出的（2013）临民初字第2359-1号财产保全裁定，扣押被告所有的停放于临朐县交通事故施救中心的鲁L×××××-鲁L×××××挂重型半挂车一辆。现因被告高月坤已提供保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被告高月坤所有的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁L×××××-鲁L×××××挂重型半挂车一辆的扣押。
审判员 崔玉临
二〇一三年八月十二日
书记员 陈 暖
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6750号
原告：沈方红，男，汉族，1980年8月30日出生，住南京市鼓楼区。
委托代理人：陈晓清，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人：程昱，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：陈正平，男，汉族，1980年12月23日出生，住南京市栖霞区。
原告沈方红诉被告陈正平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员张亮独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告沈方红的委托代理人陈晓清，被告陈正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金93万元及利息（自2013年6月26日至实际偿还之日止，以50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2013年12月20日至实际偿还之日止，以43万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。事实与理由：2013年6月26日，被告向原告借款50万元用于其公司周转，借期三个月，但被告到期未归还借款。2015年9月9日，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2016年3月25日将上述借款连本带息一次性付清，如到期仍不能归还，则从借款之日起按照同期银行贷款利率4倍计算罚息。但被告未在承诺的期限内偿还借款。2013年12月20日，被告向原告借款100万元，期限六个月，但被告到期未能归还。后被告通过以货抵债以及为原告工作以工资抵债的方式，归还了50万元的借款，剩余43万元借款未还。2016年5月18日，被告向原告出具还款承诺书，承诺在2016年9月25日和2017年3月30日前分两次连本带息付清，但被告在2016年9月25日仍然未遵守承诺归还借款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告陈正平辩称，被告只收到原告汇给被告的一个95万元、一个48万元的款项，其中48万元款项中有10万元可能是原告打给我买装修材料的，不是借款。被告在收到原告的上述两笔借款后，除还了57万元外，还还过原告其他钱。原告曾用被告的身份证注册了三个公司，说好了原告每年一个公司给被告12万元，共计36万元，但是原告至今未支付过被告，是原告自己承诺每年的36万元折抵借款的利息。
经审理查明，一、2013年6月26日，被告向原告出具50万元借条一张，借条载明被告借到原告50万元，用于公司周转，借款期限3个月（自2013年6月26日至2013年9月25日）。原告分别于2013年6月27日、28日向被告汇款38万元、10万元。2015年9月9日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺书载明被告于2013年6月26日向原告借款50万元（借期三个月，即2013年6月26日至2013年9月26日），但因被告资金紧张，一直未能还款；现被告承诺，被告于2016年3月25日将上述借款连本带息一次性付清（利息参照同期银行贷款利率X倍，从2013年9月26日计算至2016年3月25日）；如到期仍不能归还，则从借款之日起按照同期银行贷款利率4倍计算罚息。
二、2013年12月20日，被告向原告出具100万元借条一张，借条载明被告借到原告100万元，月息5%，期限六个月。当日，被告从原告处收到95万元转账支票一张，并将上述款项汇入南京永腾建设有限公司账户内。2016年5月18日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺书载明被告于2013年12月20日向原告借款100万元（借期六个月，即2013年12月20日至2014年6月20日），但因被告资金紧张，一直未能还款；现被告承诺，被告于2016年9月25日、2017年3月30日前分两次将上述借款连本带息一次性付清（利息参照同期银行贷款利率X倍，从2013年12月20日计算至2017年3月30日）；如到期仍不能归还，则从借款之日起按照同期银行贷款利率4倍计算罚息至还清借款100万元；截止至2016年5月18日，已还款57万元，剩余欠款43万元，在上述两个日期内还清。
庭审过程中，被告陈述其除已偿还原告57万元外，还有其他的还款，本院向被告释明限其于庭审结束后15日内提交还款证据，逾期提交，视为举证不能，但被告至今未向本院提交其他还款的证据。原、被告双方均陈述上述两张借条所载明的借款系两笔借款，不存在重合。原告陈述对于50万元借款的支付，除两次银行汇款48万元外，另外2万元是现金支付给被告的，对于100万元借款的支付，除交给被告95万元支票外，另外5万元也是现金支付给被告的，但被告均否认收到原告支付的现金，被告只收到原告支付的一笔48万元款项、一笔95万元款项。
上述事实，有借条、银行汇款凭证、承诺书、支票存根、电子回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间形成合法的借款合同关系，原告将款项借给被告后，被告理应依约偿还借款。被告无故拖欠，实属不妥。原告现依据相关法律规定，要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。至于被告应偿还原告的借款本金数额，原告陈述除通过银行汇款、现金支票的方式分别支付被告48万元、95万元外，另外还通过现金的方式分别支付被告2万元、5万元，但被告均予以否认，本院认为，一方面通过原、被告双方借款支付的方式来看，原告均是通过银行汇款或者现金支票的方式支付借款，另一方面被告两次向原告借款，两次借款绝大部分的款项均是通过银行汇款或者现金支票的方式支付，原告陈述有很小部分款项是通过现金方式支付，与常理不符，故被告两次向原告借款的本金数额分别为48万元、95万元。对于95万元，被告已偿还57万元，剩余38万元未还。故被告应偿还原告借款的总数额应为86万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈正平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈方红借款本金人民币86万元及利息（自2013年6月28日起至实际偿还之日止，以48万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；自2013年12月20日起至实际偿还之日止，以38万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13100元（原告已预交），减半收取6550元，由被告负担6200元，原告负担350元。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1084号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孙敏，女，1980年6月6日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省阜南县，暂住地绍兴市越城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人王双子，男，1989年6月8日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省阜南县，暂住地绍兴市越城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月1日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人郭炳芳，女，1979年3月20日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省阜阳市颍州区，暂住地绍兴市越城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月1日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）920号起诉书指控被告人孙敏、王双子、郭炳芳犯妨害公务罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人孙敏、王双子、郭炳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年7月26日，绍兴市公安局交通警察支队城区大队民警陈某带领协警任某、吴某、方某身着警服，驾驶警用汽车和警用摩托车路面巡逻查处违章电动三轮车。巡逻至绍兴市越城区府山公园西门口时，发现郭某违反规定驾驶电动三轮车上路行驶，协警任某向交警陈某报告情况后驾驶警用摩托车上前要求郭某靠边停车接受处罚。郭某见状非但未停车反而加速逃离，交警陈某遂驾驶警车，协警任某、吴某、方某驾驶警用摩托车追赶，直至绍兴市越城区凤起路206号将其拦住。交警陈某、协警任某等人要求郭某配合调查遭拒绝后，欲上前将其控制带回接受调查，身在附近的郭某的妻子被告人孙敏、姐姐被告人孙某、外甥被告人王双子见状，明知是民警在执法，不问事由上前拉扯、推搡交警陈某、协警任某等人，阻止将郭某带走。期间，被告人孙敏咬住协警任某手臂，导致郭某挣脱。协警任某再次上前抓住郭某衣服，在郭某挣脱后，交警陈某、协警任某等人欲上前追赶，被告人孙敏、郭炳芳、王双子再次上前拉住协警任某等人手臂，并用身体拦住协警任某等人阻止追赶，导致郭某逃离，后被告人孙敏、王双子、郭炳芳三人也趁机逃离现场。
2017年7月26日20时许，被告人孙敏、王双子在绍兴市越城区凤起路206号被警察抓获归案；同年8月2日16时许，被告人郭炳芳主动到公安机关投案。
上述事实，被告人孙敏、王双子、郭炳芳在庭审中亦无异议，并由证人任某、吴某、陈某、郭某的证言，情况说明、抓获经过,警察证复印件、证明、照片、法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙敏、王双子、郭炳芳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙敏、王双子、郭炳芳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当依法从重处罚；系初犯，可酌情从轻处罚；被告人孙敏、王双子能自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人郭炳芳在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，被告人孙敏、王双子请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳；根据被告人王双子、郭炳芳的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙敏犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十七日起至二○一七年十二月二十六日止）。
二、被告人王双子犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人郭炳芳犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宓军庆
二〇一七年十二月十三日
代书记员 尹伊娜
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10905号
原告：重庆艾湾物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处十字街76号，统一社会信用代码91500117072311123H。
法定代表人：曾杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务律师。
被告：唐志贞，女，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐敏，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：贺杰，男，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：贺杰，男，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆艾湾物业管理有限公司与被告唐志贞、唐敏、贺杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月立案。原告重庆艾湾物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆艾湾物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆艾湾物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆艾湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆艾湾物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年二月二十三日
书记员 王郁文
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民一初字第539号
原告黄妍，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县XX镇XX路**号。
委托代理人陆国政，百色市法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
被告ＸＸ飞，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，广西田阳县人，原住田阳县XX镇XX村XX屯XX队**号，现住田阳县XX小区**号楼***层。
原告黄妍诉被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告下落不明于2013年5月8日转为普通程序进行审理，由审判员黄岗担任审判长，审判员周英杰、人民陪审员梁旭世参加的合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆国政到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经本院依法公告送达不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄妍诉称，2011年8月9日，被告因生意资金周转困难向原告借款本金30000元，期限从2011年8月9日至2011年9月9日还清。当时被告写一借条给原告。但借款期限届满后，原告经多次催款，被告拒绝还款。现特向法院起诉，一、请求法院判决被告偿还原告借款本金30000元及利息；二、由被告承担受理费。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：借条，证明原告向被告借款30000元的事实。
被告ＸＸ飞本院经公告送达不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
因被告不到庭举证和质证，本院对原告提供的证据予以认定，作为本案的定案依据。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：2011年8月9日，被告因生意资金周转困难向原告借款本金30000元，期限从2011年8月9日至2011年9月9日还清。当时被告写一借条给原告。借条内容为：“今借到黄妍30000元，借期为壹个月（2011.8.9－2011.9.9）借款人：ＸＸ飞、2011.8.9。”但借款期限届满后，原告经多次催款，被告未偿还借款。原告遂向本院提起诉，请求被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率分段计算。
本院认为，被告向原告借款有借条证明，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满后，被告未能偿还该借款，经原告多次催款也未偿还，原告向法院起诉要求被告偿还该借款，于法有据，本院予支持。关于借款利息的问题。本案中，被告向原告借款时未约定借款利息，故原告向法院请求被告支付自借款之日起借款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。本案的借款利息应从借款期限届满的次日（即2011年9月10日）起按中国人民银行同期贷款利率分段计算。被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ飞偿还原告黄妍借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从2011年9月10日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）。
案件受理费550元，公告费350元（原告已预交），两项共计900元由被告ＸＸ飞负担。
上述款项，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名；待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 岗
审 判 员 周英杰
人民陪审员 梁旭世
二〇一三年八月十三日
书 记 员 刘 屹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1948号
原告何啟铖，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码×××5036。
诉讼代理人陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。
诉讼代理人吴文英，广东金舵律师事务所律师。
被告陈志国，男，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码×××5035。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市。注册号：440600000004957。
负责人朱杰勇.
诉讼代理人孙明星，该公司职员。
原告何啟铖诉被告陈志国、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，适用简易程序。分别于2016年3月31日、4月7日进行公开开庭审理，原告的诉讼代理人均到庭，被告陈志国均未到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉讼代理人第一次到庭、第二次未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：
两被告赔偿原告因此交通事故造成的损失26128.38元的60%即15677.03元：
1.医疗费18328.38元。
2.住院伙食补助费1900元。
3.营养费3000元。
4.护理费1900元。
5.交通费1000元。
被告陈志国辩称：1.部分医疗费缺乏病历或诊断证明，有的是重复检查，有医保应相应扣除。2.住院伙食补助费／交通费过高。3.营养费没有医嘱，护理费前案已赔偿。4.所有费用应比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司辩称：1.被告陈志国驾驶粤E×××××号牌小型普通客车在本公司购买了交强险、第三者责任商业险（限额50万）。2.两险均已赔偿完毕.前案判决外，本公司已就第三者责任商业险剩余限额87976.6元已赔付给被保险人即被告陈志国.3.不应承担诉讼费用。
经审理查明：
2014年8月31日20时25分许，被告陈志国驾驶粤E×××××号号牌小型普通客车，沿南庄大道由石湾往西樵方向从左往右数第一条车道行驶，至肇事路段，遇行人原告沿被告一行驶方向由右往左步行横过道路，行至被告一车行驶车道内等候欲横过对向车道时，双方发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往佛山市第一人民医院治疗。
经佛山市公安局禅城分局交通警察大队处理，被告陈志国承担事故的同等责任，原告承担此次事故同等责任。另经交警查明，粤E×××××号号牌小型普通客车车主亦为被告陈志国，该车在被告二处购买了机动车交强险和第三者责任商业险（后者保险责任额50万）。本起事故发生在上述保险责任期间。
2015年3月23日，原告就赔偿起诉，2015年5月26日，本院作出（2015）佛城法南民初字第236号判决，其中判决第二被告就交强险向原告赔偿11万、就第三者责任商业险赔偿412023.40元。第二被告就该判决已向原告履行完毕，且就第三者责任险赔偿剩余限额87976.6元已赔偿给了第一被告。
后原告于2015年9月10日至2015年9月15日在广东三九脑科医院住院治疗，经医生诊断为颅内损伤后遗症；右下肢瘫；脑积水。随后，原告又于2015年9月17日被送往广东省医结合医院住院治疗，经医生诊断为重型颅脑外伤后遗症；轻度脑积水，左大脑前动脉胼周动脉瘤切除术后；高尿酸血症。原告于2015年9月30日出院，遵医嘱定期复诊，带药出院。此两次共住院19天。
本院认为：本案系机动车与行人相撞而产生的交通事故责任纠纷，涉及事故责任、赔偿项目、赔偿顺序。
一、事故责任
机动车与行人之间，原则上适用过错原则。本案《道路交通事故认定书》显示，该案交通事故是由被告陈志国与原告的过错引起的，负同等责任，按60%：40%分担。
二、赔偿项目
因2015年度广东省相关统计数据尚未出台，则参照2014年度标准。
（一）财产损失。无。
（二）医疗费用
1.医疗费。共18328.38元。原告在第二次开庭时补齐了相关病历，原告医保报销的也是应由其本身负担的40%部分，不影响整个医疗费的认定。
2.住院伙食补助费。住院天数，按有利于受害人的原则，算头计尾。原告共住院19天，该项费用计算为100元／天×19天﹦1900元。
3.营养费。以医嘱为原则，无医嘱，不予认定。
4.后续治疗费。无。
5.整容费。无。
（三）残疾赔偿
1.残疾赔偿金。无。
2.护理费。以事故发生地的护工70元／天报酬标准，计为70元／天×19天﹦1330元。这是住院护理，不同于前案残疾后的生活护理。
3.误工费。无。
4．交通费。酌定500元。
5.残疾辅助器具费。无。
6.康复费。无。
7.鉴定费。无。
8.精神损害抚慰金。无。
以上共计22058.38元，超出部分不予认定。
三、赔偿顺序
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，受害人的损失赔偿顺序是：
①先在交强险中赔付，②不足部分，按责任划分在第三者责任商业险中赔付，③仍有不足的，由责任人赔付。本案肇事车辆在事故发生时虽已购买交强险、第三者责任商业险，但保险公司就两者责任限额已全部赔偿完毕，故保险公司无需再承担赔偿责任。
被告陈志国按60%，计赔22058.38元×60%＝13235.03元。超出部分不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈志国于本判决发生法律效力之日起十日内在向原告赔偿13235.03元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取96元（原告已预交），由被告陈志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一六年四月八日
书记员 潘敏钻
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0212刑初98号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王虎，男。因本案于2018年2月7日被抓获，2018年2月8日至同年2月11日被临时羁押于哈尔滨市第一看守所，2018年2月11日被刑事拘留，2018年2月14日被释放并于同日取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人王虎犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人王虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日19时许，被告人王虎未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶未经公安交通管理部门注册登记的两轮电动摩托车沿大连市旅顺口区爱大线由南向北行驶至爱大线1736公里+600米处时，逆向行驶，与沿人行横道由东向西步行的行人吕某某相撞，此事故致吕某某受伤。执勤交警抵达现场后带王虎至旅顺口区人民医院抽取血样备检。经检验王虎血液中乙醇（酒精）含量为170.18mg/l00ml。经大连市公安局交通警察支队旅顺口大队认定，王虎负此事故全部责任，吕某某无责任。
上述事实，被告人王虎在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、血样提取登记表、在逃人员信息撤销表、案件来源、抓获经过、临时羁押证明、公安机关接处警登记表，证人吕某某的证言，道路交通事故车辆技术检验报告、血液乙醇检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王虎在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇（酒精）含量为170.18mg/100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张慧
二〇一八年四月二十七日
书记员 郝雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第96号
原告董某某，女，汉族。
委托代理人ＸＸ军，甘肃实诚律师事务所律师。
被告薛某，男，汉族。
在原告董某某与被告薛某离婚纠纷一案审理中，原告于2015年1月30日以双方和好为由申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，也未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告董某某负担。
审判员 张 恭
二〇一五年一月三十日
书记员 董吉祥
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第96号
原告张某，无业。
被告易某，无业。
本院在审理原告张某与被告易某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 朱海辉
二〇一五年六月十七日
书记员 周露婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4219号
罪犯王国青，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年6月27日作出（2011）南刑初字第281号刑事判决，以被告人王国青犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年3月18日起至2015年9月17日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国青在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王国青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励五次。
本院认为，罪犯王国青在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国青减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月18日起至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月六日
书 记 员 史军锋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2136号
罪犯杨某，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年八月十日作出（2012）浦刑初字第2386号刑事判决，认定杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月2日起至2015年6月1日止。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十月八日提出（2014）沪司狱周假字第191号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯杨某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯杨某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月21日起至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
杨某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜都行非审字第00003号
申请执行人宜都市工商行政管理局。住所地宜都市陆城长江大道**号。
法定代表人陈君，该局局长。
被执行人宜昌速飞商贸有限公司，住所地：宜昌市沿江大道148号。
法定代表人：官业新，该公司董事长。
申请执行人宜都市工商行政管理局向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人宜昌速飞商贸有限公司作出的宜都工商处字（2014）16号行政处罚决定书所确定的罚款120000元中未履行的部分40000元及逾期履行的加处罚款40000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对宜都市工商行政管理局作出的宜都工商处字（2014）16号行政处罚决的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，宜都市工商行政管理局依照宜都工商处字（2014）16号行政处罚决定所提出的罚款40000元及加处罚款40000元的申请符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对宜都市工商行政管理局依照宜都工商处字（2014）16号行政处罚决定所提出的罚款40000元及加处罚款40000元的申请，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 燕
审判员 龚太阔
审判员 鄢 平
二〇一四年七月八日
书记员 杨雪莉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00132号
原告刘某。
被告襄阳某物流市场有限公司。
原告刘某与被告襄阳某物流市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，原告刘某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告刘某自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取由原告刘某负担。
代理审判员 周建军
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 肖慧琳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉知初字第105号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路**号东部软件园科技大厦****室。
法定代表人：陈小良，执行董事。
委托代理人：陆琼瑶，女，1988年8月11日出生，汉族，住浙江省余姚市丈亭镇渔溪村凤陆6队，系该公司员工。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：曾小菊，女，1981年9月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区盛大花园11幢801室，系嘉兴市经开鼎盛至尊娱乐厅业主。
委托代理人：董建国，浙江南湖律师事务所律师。
原告杭州英普知识产�代理有限公司因与被告曾小菊著作权侵权纠纷一案，于2011年11月8日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2012年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈定良
代理审判员 张 涛
代理审判员 舒珊珉
二〇一二年四月九日
书 记 员 姜丽艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05490号
原告白培亮，男，汉族，1977年2月9日出生。
委托代理人王中华，男。
被告重庆市保安服务公司，住所地渝北区龙溪街道黄龙支路18号生活家1幢2-3。
法定代表人陈红伟，总经理。
委托代理人马文胜，公司员工。
委托代理人沈策，公司员工。
本院在审理原告白培亮诉被告重庆市保安服务公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告白培亮于2014年4月9日申请撤回对被告重庆市保安服务公司的起诉。
本院认为，原告白培亮自愿申请撤回对被告重庆市保安服务公司的起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白培亮撤回起诉。
案件受理费5元，未予收取。
审判员 罗涛
二〇一四年四月九日
书记员 陈露
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1103号
申请执行冷杯臣，男，1951年3月18日出生，满族，农民，住隆化县偏坡营乡哈沁营村小沙沟***号。
被执行人隆化县昌达食品新技术生产有限公司，住所地隆化县隆化镇杨家胡同5号。
申请执行人冷杯臣与被执行人隆化县昌达食品新技术生产有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4743号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人冷杯臣于2014年9月18日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县昌达食品新技术生产有限公司履行给付1.61万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4743号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 林 宇