天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初743号
原告：王利君，男，1967年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：孙建林，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告：斯创姆福禄能源设备（天津）有限公�，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区彩云街**号。
法定代表人：伍良明，董事长。
原告王利君与被告斯创姆福禄能源设备（天津）有限公司建设工程施工合同一案，本院于2017年9月26日立案后，本院依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告王利君及其委托诉讼代理人孙建林到庭参加了诉讼。被告斯创姆福禄能源设备（天津）有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王利君向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的工程款31800506.74元及利息8806692.94元（从2012年11月10日至2017年9月26日止）及至工程款实际给付之日止的利息；2、判令被告给付因误工给原告造成的损失6800150元；3、判令被告支付整理资料所发生的实际费用631500元；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变�第一项诉讼请求为，判令被告给付原告拖欠的工程款38835781元及利息（自2012年11月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审后，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告给付原告拖欠的工程款32035631元及利息（自2012年11月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2008年2月19日，原告以大庆市丰富建安工程有限公司名义与被告汉维科瑞能源设备（天津）有限公司（后更名为斯创姆福禄能源设备（天津）有限公司）签订建设工程施工合同，合同约定，被告将天津经济技术开发区汉维科瑞能源设备（天津）有限公司的厂房及配套工程发包给原告，工程内容：工程总承包，包工包料。工期198天，工程总造价暂定3000万元，合同价款采用可调价格合同，调整因素为，材料调差、设备调差、设计变更、现场签证，�率文件执行规定上限。同时，合同还约定，在开工前，被告必须将施工所需要的水、电、电讯线路进场临建工程接至施工场地，施工场地与公共道路的通道也没有开通，同时，被告又对工程内容作出了调整，据此原告与被告又签订了两份补充协议，将合同金额增加至79315706元。在施工过程中，根据被告的要求，又对工程做了变更和增加，而且由于被告没有按合同约定及时拨付工程款，造成工期延误，致使原告产生工期延误损失。2009年8月，原告根据被告的要求撤出施工现场，而此时，工程项目已经基本完成，被告累计实际拨付工程款58053085元。
原告撤出现场后，被告又要求原告做工程收尾、验收及资料整理工作，并承诺由此发生的费用由被告负责，其中包括房租、租车费用、人员工资、伙食费等，根据原告计算，此笔费用共计98.15万元，被告实际支付了35万元，剩余费用631500元被告没有支付。
工程交付被告后，原告多次找被告协商工程造价事宜，但被告均以各种理由推脱，原告于2012年11月10日向被告递交了《工程结算单》，根据原告核算，诉争工程总造价应为89853591.74元，实际误工损失6800150元，故被告还应支付剩余工程款31800506.74元、误工损失费6800150元、工程收尾、验收及资料整理工作所产生的费用631500元也应由被告给付原告，以上费用合计39232156.74元，同时被告还应支付因迟延拨付工程款产生的利息8806692.94元。
斯创姆福禄能源设备（天津）有限公司既未出庭，也未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼主张提交了如下证据：
第一组、1、被告工商档案信息（企业名称变更核准通知书二份），2、�家企业信用信息公示系统（企业信用信息公示报告），证明天津市工商行政管理局核准汉维科瑞能源设备（天津）有限公司名称变更为斯创姆福禄能源设备（天津）有限公司。
第二组、1、《天津市建设工程施工合同》，2、《补充协议（一）》，3、《补充协议（二）》，证明原、被告系建设工程施工合同关系。
第三组、1、《工程结算需要明确的事项》，2、《汉维（天津）工程情况确认》，3、《关于汉维（天津）工程实际施工人在2010年3月至2010年12月的垫付工程费用确认条》，4、《汉维（天津）工程前期文明施工已完成各项目》，5、大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第921号判决书，证明原告系涉案工程实际施工人。
第四组、1、《汉维科瑞能源设备（天津）有限公司的厂房及配套工程前期项目明细》（2008年4月20日），2、《汉�科瑞能源设备（天津）有限公司的厂房及配套工程前期项目明细》（2015年5月19日），3、汉维（天津）工程前期文明施工已完成各项目（2015年8月），4、汉维（天津）工程情况确认，5、工程结算单（2012年11月10日），证明原告完成合同外前期项目有铲除草坪、平整草地、修建临时道路，搭设围挡、大门、门卫室彩钢板房等工程，已经经过被告单位总经理张贵文和项目经理方中成签字确认，前期工程造价为9246146.02元。
第五组、1、《工程联络单》二份，2、《工程确认单》二份，3、《钢结构工程初验确认单》二份，证明该工程研发楼、叶片生产车间、组装车间、原料仓库已经完工，经建设单位、监理单位、施工单位验收合格。
第六组、《工程决算需明确事项》，证明被告实际拨付工程款项为58053085元。
第七组、《工程结算单》，证明原告于2012年11月10日向被告提交了工程结算单，被告总经理张贵文签字，以最终审计后确认。
第八组、1、《天津工程办公费用计划》，2、《天津办公室8-12月份费用》，3、《关于汉维（天津）工程实际施工人在2010年3月至2010年12月的垫付工程费用确认条》，该组证据1-2证明2010年4月份至2012年8月份整理资料产生的房租、人员工资、伙食等费用51.25万元。2010年8月份至2012年12月份整理资料产生的房租、人员工资、伙食等费用46.90万元，合计98.15万元。被告分两笔给付原告35万元，余款63.15万元未给付。该组证据3证明汉维集团郎董事长委托原告帮忙整理工程资料，所花费用应当由被告承担。
第九组、1、汉维科瑞能源设备（天津）有限公司误工费汇总造价，2、2008年4月1日洽商记录，3、2008年11月4日洽商记录，4、2008年5月17日洽商记录，5、2008年6月17日洽商记录，6、2008年6月21日洽商记录，7、2008年7月2日洽商记录，2008年7月6日洽商记录，该组证据1证明误工时间段、人工费、机械费等，误工费合计6800150元，有监理方、建设单位、施工单位加盖公章，三方代表签字确认。该组证据2-8证明2008年4月至2008年11月误工人数、天数、每天误工费用、误工机械的数量、天数、每天误工费用及误工费的具体数额等详细情况，并有被告加盖公章及被告工程代表人方中成签字。
第十组、1、公司股东、监事、经理情况表，2、总经理任职文件，证明张贵文在2007年汉维公司设立时任该公司总经理。
被告未提交证据。
原告提交的证据经审查后，本院认为，原告提交的第一、十组证据来源于工商行政管理机关档案，故对上述证据真实性予以采信。原告提交的第二、三、四、五、六、八、九组证据有被告被告工作人员的签字或有被告公司加盖的公章，故对上述证据真实性予以采信。因原告提交的第七组证据未经被告确认，故对该证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月19日，大庆市丰富建安工程有限公司与被告汉维科瑞能源设备（天津）有限公司（2009年11月11日更名为斯创姆福禄能源设备（天津）有限公司）签订《天津市建设工程施工合同》，约定，原告承建被告发包的天津经济技术开发区汉维科瑞能源设备（天津）有限公司的厂房及配套工程。工程内容：工程总承包，包工包料。承包范围：施工现场及所有施工图全部内容及配套工程等。竣工日期：2008年5月20日主厂房全部竣工，2008年8月31日项目整体竣工，工期198天。质量标准合格。合同价款暂定3000万元。合同价款采用可调价格合同，调整因素为，材料调差、设备调差�设计变更、现场签证，费率文件执行规定上限。同时，合同还约定，在开工前，被告必须将施工所需要的水、电、电讯线路进场临建工程接至施工场地，施工场地与公共道路的通道开通。
合同签订后，原告组织人员进场施工，施工期间，被告对工程内容作出调整，为此大庆市丰富建安工程有限公司与被告汉维科瑞能源设备（天津）有限公司（斯创姆福禄能源设备（天津）有限公司）又签订了二份补充协议。即2008年3月15日，补充协议（一），该协议约定结算时执行2004年版《天津市建筑工程预算基价》、《天津市安装工程预算基价》、《天津市建筑工程计价办法》。人、材、机价格参照天津市定额站发布的当月造价信息计算。钢结构部分不执行预算基价，按市场价格执行。消防系统、高压配电系统、设备部分（天车及轨道、空调、热辐射采暖、太阳能洗浴�配电柜、电缆、风机、灯具）、精装修工程、门及窗、钢结构防火涂料、厂区照明设备不在合同范围之内。本协议作为建安合同的一部分，内容与原合同有相互抵触之处时，按补充协议执行。合同总额暂定4800万元。2008年9月11日，补充协议（二）约定，结算时执行2004年版《天津市建筑工程预算基价》、《天津市市政工程预算基价》、《天津市园林工程预算基价》《天津市安装工程预算基价》、《天津市房屋修缮工程预算基价》《天津市建筑工程计价办法》及现行费率定额。人、材、机价格参照天津市定额站发布的当月造价信息计算。补充协议（一）中，第二条钢结构部分执行预算价格；第三条原不在合同范围内的项目现确定在本工程范围内。建设工程合同中承办人承揽工程项目一览表中未提到的围墙、场地、道路、绿化、室内外监控系统及厂区配套工程等均属本工程承包范围。根据现在市场材料价格急剧上涨及合同范围扩大，现确定工程造价在原有工程合同4800万元基础上增加人民币3131.5706元。本协议作为建设工程合同的一部分，内容与原合同及补充协议（一）有相抵触的地方，按本补充协议（二）执行。
2008年9月份至2009年3月份，原、被告及监理单位对原告已完工程进行了验收。
2008年4月至11月，被告工作人员确认原告误工损失合计6800150元，并加盖被告公章。
2010年8月至12月，被告公司总经理张贵文、董事长郎福来确认原告为其公司整理资料产生房租、人员工资、伙食等费用合计98.15万元。被告公司董事长郎福来签字同意支付。
2012年11月10日，大庆市丰富建安工程有限公司向被告汉维科瑞能源设备（天津）有限公司提交工程结算单，该结算单载明，工程总造价96653741.74元，已拨付58053085�，未拨付38600656.74元。被告公司总经理张贵文签字，但言明此结算单以最终审计后确定。
2012年11月被告总经理张贵文在《工程结算需要明确的事项》中确认工程结算单上的款项不包括：1、2010年原告王利君整理资料的款。2、2009年8月停工至今涉及的工资，现场丢失的机械、设备、材料折价，需要和汉维协商的事项。
庭审中，原告认可被告已付工程款58053085元，已付整理资料费用35万元，尚欠整理资料费用631500元。
诉讼中，原告申请对其已施工完毕的天津经济技术开发区汉维科瑞能源设备（天津）有限公司的厂房及配套工程进行工程造价鉴定，本院根据原告的申请，于2018年2月1日委托天津辰达工程监理有限公司对上述内容进行鉴定。2018年4月19日，天津辰达工程监理有限公司出具汉维科瑞能源设备（天津）有限公司的厂房及配套工程造价�定报告书，汉维科瑞能源设备（天津）有限公司的厂房及配套已完鉴定造价额为96888866元。
该鉴定报告书经核实后，2018年4月26日，天津辰达工程监理有限公司出具对汉维科瑞能源设备（天津）有限公司的厂房及配套工程工程造价鉴定报告的补充说明，涉案工程鉴定造价额为96888866元。由于该纠纷案的被告没有配合造价鉴定工作的资料提供、原始资料施工状况核实等，所以鉴定工作依据原告提供的图纸、签证、合同协议及施工期的监理公司人员共同参与的现场勘查等资料作出的工程造价鉴定。其中：55102963元为厂区主要建筑物（依据为图纸、合同、协议及工程项目确认单）；34985753元为厂区道路、外管、围墙及设计签证、变更等（依据为原告提供的其中、变更等）；6800150元为误工费（依据误工洽商记录）。经质证，原告对上述鉴定报告书及其补充说明没有异议。
本院经评议后认为，因原告对鉴定报告书及此后补充说明没有异议，故本院对此予以采信。
综上，原告已完工程造价为，55102963元+34985753元=90088716元，减去被告已付工程款58053085元。被告尚欠原告工程款32035631元。
另查，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2016年1月27日作出的（2015）萨商初字921号生效民事判决书，确认王利君系实际施工人。诉讼期间，大庆市丰富建安工程有限公司也出具证明，认可原告王利君系涉案工程实际施工人。
本院认为，原告以大庆市丰富建安工程有限公司名义与被告汉维科瑞能源设备（天津）有限公司签订的《天津市建设工程施工合同》及此后签订的补充协议一、补充协议二虽然违反法律、行政法规强制性规定，为无效合同。但因原告已完工程经竣工验收合格，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告有权要求被告参照合同约定支付工程款。因工程施工完毕后，双方没有最终结算，故被告应付工程款数额应以鉴定为准。经鉴定，原告已完工程结算价款为元，减去已付工程款58053085元，被告应付原告工程款32035631元。因此原告诉请工程款，本院应予支持。
关于利息，因原告要求自提交结算单次日起至实际给付之日止符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院对此予以支持。
因2008年4月至11月，被告工作人员确认原告误工损失合计6800150元，并加盖被告公章，故原告诉请给付误工费6800150元，本院应予支持。
因2010年8月至12月，被告公司总经理张贵文、董事长郎福来确认原告为其公司整理资料产生房租、人员工�、伙食等费用合计98.15万元，且被告公司董事长郎福来签字同意支付，故该费用被告应给付。因原告认可被告已付35万元，故原告诉请给付整理资料费用631500元，本院应予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告斯创姆福禄能源设备（天津）有限公司给付原告王利君工程款32035631元，并自2012年11月11日起，以欠付工程款32035631元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准给付利息；
二、本判决生效后十日内，被告斯创姆福禄能源设备（天津）有限公司给付原告王利君误工损失6800150元；
三、本判决生效后十日内，被告斯创姆福禄能�设备（天津）有限公司给付原告王利君整理资料费用631500元；
四、驳回原告王利君其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317171元，鉴定费20万元，由原告王利君承担103434.2元，被告斯创姆福禄能源设备（天津）有限公司承担413736.8元。公告费600元由被告斯创姆福禄能源设备（天津）有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
人民陪审员 王秀惠
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 穆 艺