wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4170号
原告福建省腾辉包装股份有限公司，住所地晋江市经济开发区。组织机构代码：56731938-9。
法定代表人郭辉煌，该公司董事长。
委托代理人王少钰（该公司职员），男，住厦门市。
被告黄火鸡，男，汉族，住南安市。
本院受理原告福建省腾辉包装股份有限公司与被告黄火鸡买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告主动履行付款义务，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省腾辉包装股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币231元，减半收取为人民币116元，由原告负担。
审判员 黄永茂
二〇一四年八月八日
书记员 谢燕玉
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终951号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市。统一社会信用代码
主要负责人：佘炳焱，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王成意，男，1983年11月6日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
委托诉讼代理人：喻晓闯，英山县温泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡律律，英山县温泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1969年8月22日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
委托诉讼代理人：刘红，湖北毕升律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“华安财险黄冈支公司”）因与被上诉人王成意、ＸＸ机动交通事故责任纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018�4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财险黄冈支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，并由王成意、ＸＸ承担本案诉讼费用。事实和理由：ＸＸ驾驶的车辆未年检，保险公司不应承担商业第三者责任险保险责任。
王成意、ＸＸ均辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
王成意向一审法院起诉请求：其医药费、后期治疗费等共计193362.75元，判由华安财险黄冈支公司在交强险范围内优先赔付，不足部分在商业险中赔付，保险公司赔付范围外的由ＸＸ赔偿。
一审法院认定事实：2016年3月15日23时40分许，ＸＸ驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车沿201线由温泉镇往方家咀乡方向行驶，途径温泉镇马堑石碑场处时，与对向王成意驾驶的鄂Ｊ×××××轻型货车相碰撞，造成王成意受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经英山县公安局交通警察大队于2016年4月13日作出英公交认字[2016]第031505号交通事故责任认定书，ＸＸ负事故的全部责任。王成意受伤后住院治疗23天，出院后其伤情于2016年11月15日经英山县人民医院法医司法鉴定所出具英医临法鉴字[2016]第413号司法鉴定意见书,鉴定意见:1、原告损伤构成伤残十级；2误工期评为180日、护理期评为90日、营养期评为90日。2017年5月16日王成意第二次住院23天，实施后期内固定物取出手术。ＸＸ驾驶的车辆鄂Ｊ×××××小型轿车在华安财险黄冈支公司办理了机动车强制保险和商业第三者50000元保险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，王成意请求的医疗费80533.65元，扣除无盖章的3张21.6元，确定为80512.05元，其中第二次手术应以实际发生的数额确定。误工费、护理费按其提供的鉴定意见书确定的时间，计�确定误工费为15516元、护理费7758元、住院伙食补助费按住院天数确定为4600元，营养费按住院天数和出院后不超过500元计算确定为1880元，交通费1514元票据不能确定就诊人员地点、时间、次数，且票据存在连号，故酌情认定为1000元，鉴定费1500元以票据确定，伤残赔偿金结合王成意提供购房合同、发票、莲花社区证明均能够证实其居住在城镇且在城区周边从事石材加工行业，可按城镇居民标准计算确定为58772元，辅助器具费审查后确定为130元，精神损害抚慰金酌情认定为3000元，车辆损失因未提供发票证实，不予认定。ＸＸ和华安财险黄冈支公司因未提供证据证实王成意不构成伤残及治疗其他疾病，其辩解法院不予采信。王成意的损失由华安财险黄冈支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔付，不足的部分，由华安财险黄冈支公司在第三者责任商业保险限额内再行赔付，ＸＸ投保的第三者商业责任险50000元，扣除保险公司免赔率20%后，由华安财险黄冈支公司赔付40000元，不足部分再由ＸＸ赔偿。ＸＸ在王成意住院期间垫付的20000元费用可在赔偿款项中扣减。遂判决：一、华安财险黄冈支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付王成意医疗费10000元、误工费15516元、护理费7758元、交通费1000元、伤残赔偿金58772元、精神损害抚慰金3000元，合计96046元；在机动车第三者责任保险限额内向王成意赔付医疗费40000；上述两项合计136046元，在本判决生效后十五日内赔付；二、ＸＸ在本判决生效十五日内向王成意赔偿医疗费30512.05元、住院伙食补助费4600元、营养费1880元、鉴定费1500元、辅助器具费130元，合计38622.05元扣去ＸＸ垫付的20000元医疗费，仍应赔偿18622.05元。本案案件受理费1177元，减半收取588元，由ＸＸ负担。
本院�审期间，华安财险黄冈支公司围绕上诉请求依法提交了证据一组：保险单、投保单和机动车综合商业保险条款各一份。拟证明行驶证未年检保险条款已经约定免赔且无需告知。本院组织当事人进行了质证。王成意质证认为，对保单真实性无异议，但投保单上ＸＸ签名不是本人所签，该组证据不能达到证明目的。ＸＸ质证认为，对证据真实性无异议，但投保单上ＸＸ签名不是本人所签，且免责条款未进行告知，该组证据不能达到证明目的。本院认为，该组证据的真实性各方当事人均无异议，机动车综合商业保险条款中机动车第三者责任保险责任免除部分确有行驶证未年检保险人不负责赔偿的条款，故对该证据予以采信，但仅能达到华安财险黄冈支公司举证，欲证实行驶证未年检保险条款已经约定免赔的目的，不能证实免责条款无需告知。
本院经审理查明，�审查明的事实属实。另查明，本案讼争交通事故发生时，ＸＸ驾驶的车辆鄂Ｊ×××××小型轿车行驶证未按规定年检。
本院认为：本案争议的焦点是行驶证未年检，商业险是否应予免赔的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”据此，年检是法律规定驾驶机动车行驶必须做到的要求，系法律的强制性规定，但非禁止性规定。如未年检，这一违反法律强制性规定的行为，作为本案讼争保险合同的约定免责事由，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“�保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”应由保险公司对投保人履行提示及明确说明义务。而本案中，华安财险黄冈支公司未提交有效证据，证实其履行了法定的提示及明确说明义务，其认为相关免责条款无需告知说明的辩解无法律依据，不能成立，故该条款依法不产生效力。因此，对华安财险黄冈支公司上诉称其商业险应当免责的主张不予支持。
综上所述，华安财险黄冈支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 华
审 判 员 杨 华
审 判 员 宋顺国
二〇一八年五月二十一日
法官助理 闫 思
书 记 员 黄 宁
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第228号
上诉人（原审被告）孙元，男，生于1967年6月4日，汉族，农民，住甘肃省景泰县。
上诉人（原审被告）芮守芳，女，生于1969年8月9日，汉族，农民，住甘肃省景泰县，系孙元之妻。
委托代理人罗崇东，男，生于1967年3月15日，汉族，住景泰县。
被上诉人（原审原告）刘万春，男，生于1970年3月11日，汉族，住甘肃省景泰县。
委托代理人苟伟彦，白银条山律师事务所律师。
委托代理人张振娥，女，生于1971年5月10日，汉族，住甘肃省景泰县，系刘万春之妻。
上诉人孙元、芮守芳与被上诉人刘万春财产损害赔偿纠纷一案，景泰县�民法院受理后经审理于2013年12月6日作出（2013）景民三初字第121号民事裁定，宣判后刘万春不服，向本院提起上诉。本院经审理于2014年3月10日作出（2014）白中民一终字第61号民事裁定书，裁定指令景泰县人民法院对本案进行审理。景泰县人民法院另行组成合议庭对本案进行了审理，并于2014年4月18日作出（2014）景民三初字第89号民事判决，宣判后孙元、芮守芳不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙元、芮守芳及其委托代理人罗崇东，被上诉人刘万春及其委托代理人苟伟彦、张振娥，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月23日，被告孙元用朋友馈送的“虫必净”与地邻曹飞购买的“高效氯氰聚脂”、“阿维菌素”混合配兑后，双方协作给各自的果树喷打农药。两家的果园施药完�后，原告的妻子要求被告孙元利用其车带喷雾器顺便也给原告家的果树喷洒农药。被告在喷雾器中药物尚未用完且未做清洗处理的情况下，又配兑上原告购买的农药“高效氯氟氰聚脂”、“阿维菌素”，给原告的8.4亩果园里早酥梨进行了喷施农药。施药后的第二天，被告孙元前往果园查看，发现昨日经自己喷施过农药的果树叶子有点倦曲发蔫，发生了药害后果。事情发生的第三天以后，被告孙元向专家咨询解救果树的办法，专家答复果树叶片枯萎的原因已经查不清楚了，只能喷洒营养性的药物补救一下。被告孙元通知了另外几家药害果农采取补救措施。
原审认为，在法律没有具体规定，依最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。本案中，被告孙元利用其车带喷雾器给原告果园里喷施农药，对于被告喷雾器中尚未用完的药物的清除及清洗喷雾器确保用药安全的责任，原、被告双方均负有安全保障义务；同时，被告给原告的果园喷施农药前，原告在车下接药，被告在车上兑药，两人互相配合配兑药物，对于所用药物的用途、性能、剂量、使用方法等必要的注意事项，原、被告双方均有遵照执行相关农药说明书的义务。故原告果园喷施农药后，药害后果已经发生，造成了经济损失。若适用“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，则会过分加重一方的举证责任，对另一方显失公平。在当事人之间合理分配举证责任，而不应只让一方当事人承担举证责任，损害当事人的诉讼权利，这也是民事诉讼的一项基本原则。因此，根据原、被告双方的举证及法院调取证据所反映的�实，可以认定原、被告在喷施农药的过程中，均存有疏忽大意的过失，未尽到安全保障的注意义务，导致原告的果树产量损失。损失发生后，双方均未采取有效措施进行证据保全，致损害原因无法查明，对此双方均应承担举证不能的法律后果，损失亦应共同承担。原告要求被告赔偿2013年-2015年三年的果树产值损失。对于2013年的损失，因本地同行业早酥梨2013年当年的实际产量，与未受自然灾害情况的上年度产量相比，产值下降1000余元，符合证人所陈述的2013年出现了霜冻自然灾害造成每亩减产1000元左右的实际情形，故2013年的实际损失可以参照此标准赔偿。对于其他两年的损失，原告尚无证据加以证实，损失并不确定，故对其赔偿请求不予支持（将来原告若另有损失的新证据，可另行起诉）。被告孙元赔偿原告的损失31009元（2807.27公斤／亩×8.4亩×2.63元／公斤／2）。此外，被告孙元与被告芮守芳系夫妻关系，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告孙元赔偿原告的损失，被告芮守芳应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条规定之规定，判决如下：1、被告孙元赔偿原告刘万春果树损失31009元，被告芮守芳承担连带赔偿责任；2、驳回原告刘万春其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取50元，保全费1020元，合计1070元，原告刘万春负担535元，被告孙�负担535元。
上诉人孙元、芮守芳不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人是地邻关系，上诉人在给自己承包的果园打完农药后，应被上诉人妻子的要求，用上诉人的喷洒设备为其喷洒农药，在此过程中上诉人没有任何过错，故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘万春辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中当事人均没有提出新的证据。
本院二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人孙元、芮守芳应被上诉人刘万春妻子张振娥的要求利用其车带喷雾器给被上诉人刘万春的果园喷施农药，后刘万春的果树产生了药害后果，对果树产生药害后果的原因�上诉人刘万春应当承担举证责任及举证不能的后果。原审刘万春提交证据：“景泰县一条山镇夹墙村出具的证明”只证明了刘万春的果树受了损害，而没有证明受损的原因；“购买农药收款收据1份和农药瓶子2个”、“阿维菌素”和“高效氯氟氰菊酯”说明书各1份、“承包经营权证书”、“土地承包合同”、“购药门市部的经营权许可证”，均没有证明刘万春的果树受损的原因。刘万春提供的证人白某某、朱某某、沈某某、党某某的证言，也只证明刘万春的果树发生了药害后果，亦没有证明刘万春的果树受损的原因。原审法院调取证据：“法庭向被告孙元调查时询问笔录”，证明了2013年4月份，孙元利用其车带喷雾器给刘万春及另外的二家地邻的果园里喷施了农药，后果树发生了药害后果，在给刘万春的果园喷施农药时，药物由被上诉人提供，被上诉人在车下接药，上诉人在车上兑药，喷施药物亦是被上诉人所为，上诉人未向被上诉人收取费用；“景泰县植保植检站便函”、“法庭对原告果园药害面积勘察绘图记录”、“景泰县条山兴隆林果有限责任公司证明”、“景泰县气象局证明”，均没有证明刘万春的果树受损的原因。综上，被上诉人要求上诉人赔偿其损失的理由和证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、一百七十一条之规定，判决如下：
一、撤销景泰县人民法院（2014）景民三初字第89号民事判决；
二、驳回刘万春的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，保全费1020元，均由被上诉人刘万春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 雪 莲
代理审判员 �魏晓忠
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 继 顺
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03420号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张志才，男，1980年09月08日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与张志才信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第06974号判决书已发生法律效力。张志才在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张志才无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第06974号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
上海市黄浦区人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第95号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人陈某某于2014年12月6日凌晨4时许，按事先约定，在本市安远路XXX号莫泰168酒店大堂处，将1包透明塑料袋包装的白色晶体以人民币300元的价格贩卖给许敏华（另行处理），成交后即被执勤民警人赃俱获。经鉴定，送检许敏华的0.93克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。到案后被告人如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某�当以贩卖毒品罪追究刑事责任，被告人具有如实供述等从轻处罚情节，建议对被告人陈某某判处3至4个月拘役，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年3月5日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第9号
申请执行人李玉如。
被执行人王晓洪。
本院于2014年12月11日受理李玉如申请执行王晓洪民间借贷纠纷一案。本案执行标的为406170元，执行费5993元。由于被执行人王晓洪拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人王晓洪所有的银行账号、车辆、房产进行了查询，现经本院调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人李玉如也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第9号执行案的本次执行程序。
待被执行人王晓洪有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年五月八日
书记员 徐林枫
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民一初字第309号
原告黄某某，女，1981年11月3日出生，汉族，住广东省和平县。
被告彭某某，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省和平县。
本院在审理原告黄某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利。原告提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 严春能
二〇一五年八月十日
书记员 曹海岸
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0284行审41号
申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市。
法定代表人孙国臣，局长。
委托代理人金鑫，该局稽查大队副大队长。
委托代理人李丽，该局稽查大队科员。
被执行人磐石市驰鑫矿业有限公司。住所地：磐石市。
法定代表人曹鹏程，经理。
委托代理人鞠富，男，1971年3月12日生，汉族，住磐石市。
申请执行人磐石市林业局，于2018年8月6日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2017〕第230007号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年10月下旬至2017年11月2日，在松山镇兴农村烧锅里社后沟擅自改变林地用途2761平方米，上述行为及事实有当事人询问笔录、勘验、检查笔录等证据为证，违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，已构成违法。依据《吉林省林地保护条例》第三十八的规定，处以擅自改变林地用途每平方米10元人民币罚款的罚款27，610.00元人民币；责令限2018年5月20日前林地恢复原状。
申请执行人磐石市林业局于2017年12月5日作出《磐林罚决字〔2017〕第230007号林业行政处罚决定》。并于当日将该行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2017年12月5日发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已缴纳罚款27，610.00元人民币，但至今没有恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。
申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料:1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场GPS测量图；4、现场照片；5、询问笔录；6、当事人身份证明；7、企业营业执照、组织机构代码证；8、企业授权委托书；9、林业行政处罚意见书；10、行政处罚集体讨论记录；11、林业行政处罚先行告知书；12、林业行政处罚听证权利告知书；13、责令恢复林地原状通知书；14、林业行政处罚决定书；15、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；16、林业行政处罚文书送达回证；17、监督履行行政义务通知书；18、磐石市法制办入企检查批件；19、行政执法检查通知书、登记表；20、建议恢复林地原状通知书。
本院认为，被执行人擅自改变林地用途的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定。依据《吉林省林地保护条例》第三十八的规定，处以擅自改变林地用途每平方米10元人民币罚款的罚款27，610.00元人民币；责令限2018年4月30日前林地恢复原状。申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2017〕第230007号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2017〕第230007号林业行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费人民币50.00元，由被执行人磐石市驰鑫矿业有限公司负担。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 陈俊蛟
二〇一八年八月十六日
书记员 于 洋
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1786号
上诉人（原审原告）：亚洲工友（威海）有限公司，住所地威海市青岛南路-689号。
法定代表人：董延伟，董事长。
委托诉讼代理人：罗书强，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丛新生，男，1957年8月5日出生，汉族，住威海市环翠区。
上诉人亚洲工友（威海）有限公司因与被上诉人丛新生劳动争议一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚洲工友（威海）有限公司上诉请求：请求依法撤销威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初3368号民事判决，依法改判上诉人不予支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》的规定：困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。上诉人提供的《审计报告》显示2015年、2016年两年连续亏损，且被上诉人对此无法提出足以反驳的相反证据，所以上诉人属于上述规定的“困难企业”，应当由政府统筹协调解决。2、上诉人处同类型的退休员工并非个案，至今已有七、八十人，处于观望的也不下几百人。若法院判决上诉人支付该笔款项，将导致上诉人陷入破产，这不符合立法初衷，更不符合上诉人在岗七百多名职工的利益。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
丛新生答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
亚洲工友（威海）有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告不予支付被告独生子女父母一次性养老补助金17000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2018年5月16日劳动争议仲裁委裁决原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助17000元。原告认为被告并不符合领取独生子女父母退休一次性养老补助的条件；且原告多年来属于困难企业，无力支付养老补助，应由政府统筹协调解决，人口计划生育部门负责发放，原告没有义务支付。若法院判决原告支付独生子女父母一次性养老补助，面对几百名退休员工，将陷入破产境地，这不符合立法初衷，故诉至法院，请求处理。
一审过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：被告原系原告职工，双方存在劳动关系，被告于2017年8月5日从原告处退休。被告与配偶于1982年6月27日生育一子丛兴威，并于当日领取了独生子女父母光荣证书（该证书于2018年4月换证）。被告退休后申请劳动仲裁，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助金，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出威环劳人仲案字【2018】第153-2号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助金17000元，原告不服，于法定期间向法院提起诉讼。
一审庭审中，原告为证实其系困难企业，向法院提供山东永然会计师事务所出具的审计报告一份，以此证明原告2015年度、2016年度连续亏损，属于困难企业，故即使被告符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件，也应当由政府统筹解决，原告没有义务发放。经质证，被告对该证据并不认可，对于原告的经营情况其并不知情，且与其无关。
一审法院认为，我国《人口与计划生育法》规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被告与其配偶只生育一子，并领取了独生子女光荣证书，现被告已经退休，根据上述规定，原告作为被告工作的企业，应向被告支付一次性养老补助。原告起诉时主张被告所持独生子女优待证的发证时间比较久远，并不能证明被告目前仅有一个子女，但并未提交相关证据予以证实。庭审中被告提交了独生子女光荣证书，原告对此亦无异议，法院对原告的该项主张不予支持。原告另主张其系困难企业，但所提供证据不足以证实该主张，法院亦不予采纳。被告的请求，理由正当，请求数额并不超过相关规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告支付被告一次性养老补助17000元，于判决生效后十日内履行。如原告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，根据山东省卫计委等部门关于印发《省属困难企业退休职工中独生子女父母养老补助落实工作实施办法》的通知（鲁卫发【2017】13号）的规定，“困难企业”由本地相关部门共同组成的困难企业认定工作组负责认定。本案中，上诉人未经上述工作组认定，无法确定为《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》中的“困难企业”，因此，上诉人第一项上诉理由不能成立。我国是人口众多的国家，实行计划生育是国家的基本国策，国家依靠教育宣传、科学技术进步、综合服务、建立健全奖励和社会保障制度，开展人口与计划生育工作。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，应继续享受相关奖励扶助，为贯彻这一基本国策而要求企业向退休职工发放独生子女一次性养老补助系用人单位的法定义务，非经法定事由不得免除。上诉人第二项上诉理由于法相悖，本院不予支持。
综上所述，亚洲工友（威海）有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由亚洲工友（威海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年九月五日
书记员 马文姣
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第269号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人黄加如，男，1965年12月9日出生，系蕉城区蕉北街道计生办工作人员。
被执行人林春波，男，1971年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人马惠平，女，1972年8月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月21日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字蕉北（2015）第0048号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年5月8日以被执行人马惠平多生育一个子女、林春波多生育二个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字蕉北（2015）第0048号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费23124元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字蕉北（2015）第0048号征收社会抚养费决定，于2015年5月9日依法送达给被执行人林春波、马惠平，被执行人林春波、马惠平在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年8月3日向被执行人林春波、马惠平送达了宁区计生催通蕉北（2015）第0048号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字蕉北（2015）第0048号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林春波、马惠平在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年8月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林春波、马惠平必须在收到本裁定书之日起五日内向蕉北街道计生办缴纳社会抚养费23124元；
三、被执行人林春波、马惠平在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 方晶晶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第10186号
原告冯玉东，男，1971年9月18日出生。
被告桃花村农业观光（北京）有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村村委会北600米。
法定代表人才汗德勒格尔，总经理。
本院在审理原告冯玉东与被告桃花村农业观光（北京）有限公司（以下简称桃花村公司）买卖合同纠纷一案中，原告冯玉东于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告冯玉东自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯玉东撤回起诉。
案件受理费二百一十元，由原告冯玉东负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一四年六月四日
书记员 梁睿诗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3226号
上诉人（原审被告）：华洪立，徐州市华氏物流有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：王晶晶，江苏谐尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘毅森，上海铁路局徐州货运中心职工。
委托诉讼代理人：郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。
上诉人华洪立因与被上诉人刘毅森民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初236号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华洪立及其委托诉讼代理人王晶晶，被上诉人刘毅森的委托诉讼代理人郑庆普到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
华洪立上诉请求：上诉人已经还款58000元，仅剩余2000元没有还；请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人先后向被上诉人借款三次，第一次是2万元，第二次是8万元，第三次是7万元。因双方是好友，借款、还款均没有书面手续。前两次的款项均已及时还清。对于7万元，上诉人已还了1万元，在写下还款保证后又还了2万元，后又还了8000元，2016年1月21日还了2万元，以上共计还款58000元，仅欠2000元未还，一审法院未查清事实。一审法院依据保证书判决上诉人还款证据不足，无法证明6万元是否交付、如何交付、何时交付；且被上诉人在一审期间也拒绝测谎。
刘毅森辩称：1、上诉人的上诉请求无事实依据，根据谁主张谁举证的原则，至今为止上诉人没有拿出相应的在承诺书之后偿还58000元的证据，因此应承担举证不能的责任，因此上诉人所述的事实不存在，上诉理由不成立；2、一审法院认定本案事实证据确实充分，被上诉人向法庭举证了由上诉人亲笔书写的承诺书，承诺书系上诉人的真实意思表示，表明了双方当事人之间的债权债务关系，法律关系事实关系清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
刘毅森向一审法院起诉请求：请求依法判令华洪立偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，自2014年12月31日至本金实际付清之日，按照月息2%计算）。并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：刘毅森与华洪立系朋友关系，2014年12月5日，华洪立给刘毅森出具保证一份，载明：“明天上午11点左右给还刘哥贰万元整（20000）。保证人：华洪立2014.12.5余下肆万2014年12.31还清，如不还清愿接受任何处罚”。后因华洪立未能按照约定向刘毅森偿还借款，刘毅森遂以诉称理由诉讼来院。
华洪立庭审中陈述，其曾向刘毅森借款三次。第一次为2万元，与本案无关；第二次为8万元，该款陆续偿还后来已经还清；第三次又借款7万元，上述款项都是两分的息，具体如何还的记不清了。刘毅森持有华洪立所打条子中的6万元是本金，但实际没有6万元，是在刘毅森要求下出具6万元的条子。
一审法院认为：合法的债务应当清偿。通过双方陈述及华洪立自认，可以认定刘毅森与华洪立于2014年12月5日时存在6万元借贷关系。华洪立称已经偿还58000元并未有有效证据予以证实且刘毅森不予认可，故华洪立应自行承担不利的法律后果，应向刘毅森偿还借款本金6万元。因双方口头约定借款利息为月息2%，故刘毅森关于利息的主张，予以确认。遂判决：华洪立于判决生效后十日内偿还刘毅森借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2014年12月31日起至实际支付之日止，按照月息2%计算）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2014年9月26日其出具的6万元借条，证明上诉人已还款58000元。刘毅森质证认为对其真实性无异议，但认为与本案无关，该借条早于上诉人出具保证书时间(2014年12月5日)，也能证明双方借贷是有书面手续的。本院认为，上诉人出具的保证书已替代了借条，上诉人提供的借条证据不能证明其已还款58000元的事实，本院不予采纳。
本院认为，本案争议问题是上诉人在向被上诉人出具还款保证书后是否已还款58000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人主张其已还款58000元，但其未向法庭提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人华洪立的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人华洪立负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 吉彬彬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终815号
上诉人（原审被告）：华信国合控股有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：苏卫忠，执行董事。
委托诉讼代理人：陈昶，男，1981年6月4日出生，汉族，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：王红，女，1965年3月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代�人：王珊珊，北京市京师（济南）律师事务所律师。
上诉人华信国合控股有限公司与被上诉人王红因房屋买卖合同纠纷一案，华信国合控股有限公司不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初3663号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年6月，王红作为原告因要求被告华信国合控股有限公司履行房屋买卖合同、办理房产过户手续诉至原审法院。
在原审提交答辩状期间，被告华信国合控股有限公司提出管辖权异议，认为本案被告的住所地位于济南市市中区，本案应移送济南市市中区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案原、被告在合同中未约定合同履行地，涉案房产系位于济南市历下区经十路13777号中润世纪城的房屋，合同履行地位于原审法院辖区内。原告首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告华信国合控股有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华信国合控股有限公司提起上诉称，上诉人作为本案被告的住所地位于济南市市中区，应移送济南市市中区人民法院管辖。
被上诉人王红在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
涉案房产所在地即合同履行地，位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年九月七日
书记员 孟芬芬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6876号
原告蒋勇，男，汉族，1984年9月15日出生，住四川省营山县。
委托代理人李浩，男，汉族，1989年12月18日出生，系原告所在单位的员工，住湖南省郴州市北湖区。
被告柒一拾壹（成都）有限公司（成都）有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人内田慎治。
原告蒋勇与被告柒一拾壹（成都）有限公司买卖合同纠纷一案，原告蒋勇于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋勇提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋勇撤回对被告柒一拾壹（成都）有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋勇负担。
代理审判员 李欢
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王静
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终1165号
上诉人（原审原告）：毕学新，男，1978年1月11日出生，汉族，浙江省三门县人，住浙江省三门县。被上诉人（原审被告）：孝感市民鑫置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区。
法定代表人：肖应林，该公司总经理。
上诉人毕学新因与被上诉人孝感市民鑫置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因毕学新上诉后，未依法交纳上诉案件受理费，法院依法向其送达了催缴上诉案件受理费通知书，上诉人毕学新收到上述催缴通知书后，在法定期间内仍不预缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人毕学新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年七月二十日
书记员 吴冬梅
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1165号上诉人（原审原告）：毕学新，男，1978年1月11日出生，汉族，浙江省三门县人，住浙江省三门县。被上诉人（原审被告）：孝感市民鑫置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区。法定代表人：肖应林，该公司总经理。上诉人毕学新因与被上诉人孝感市民鑫置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因毕学新上诉后，未依法交纳上诉案件受理费，法院依法向其送达了催缴上诉案件受理费通知书，上诉人毕学新收到上述催缴通知书后，在法定期间内仍不预缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕学新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年七月二十日书记员 吴冬梅
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1724号
申请执行人董志周。
被执行人孙辉。
申请执行人董志周与被执行人孙辉追索劳动报酬纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初605号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年八月二十三日
书记员 冯 年
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云06民终112号
上诉人（原审原告）彝良县昌能煤矿，住所地彝良县毛坪乡簸逸村。
法定代表人熊志勋。
被上诉人（原审被告）汪井林，男，生于1969年10月9日，汉族，云南省彝良县人，农民，住云南省彝良县。
上诉人彝良县昌能煤矿因与被上诉人汪井林劳动争议一案，不服云南省彝良县人民法院（2017）云0628民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，漏判当事人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省彝良县人民法院（2017）云0628民初1755号民事判决；
二、发回云南省彝良县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回彝良县昌能煤矿。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡晓阳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00202号
上诉人（原审原告）郜志勤，个体经营业主。
被上诉人（原审被告）十堰市河道管理处。该管理处住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳路中路31-1。
法定代表人刘华雄，该管理处主任。
被上诉人（原审被告）任俊花，原系个体经营业主，现因犯罪被羁押于湖北省武汉市女子监狱。
上诉人郜志勤因与十堰市河道管理处、任俊花财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00554号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员王广泉、柏媛媛参加评议的合议庭审理了本案。经过阅卷，询问当事人，合议庭决定不开庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理完毕。
郜志勤一审诉称，其系租赁十堰市河道管理处位于张湾蔬菜市场摊位的个体摊主，从事食品经营。2013年4月3日l4时20分左右，市场发生火灾，失火面积约3800平方米，造成4人死亡，6人受伤，直接经济损失2000多万元，经调查，此次事故直接原因是：王记川味熟食店店主任俊花违规使用液化气，在店内烧猪皮、喷枪脱落、软管着火，引燃店内可燃物发生火灾。事故间接原因是：消防安全管理制度不落实、市场内违规改造和违规设立小商品经营区、市场内长期存在重大消防安全隐患，安全监督检查不到位。经过调查认定，此次事故是一起责任事故。任俊花被追究刑事责任，十堰市河道管理处的相关人员被认定负有主要责任和重要责任。其租赁摊位的财产被全部烧毁。具体财产明细及汇总清单，经其与十堰市河道管理处、相关单位共同清点、评估后，由十堰市河道管理处保管。现请求人民法院判令：十堰市河道管理处、任俊花连带赔偿其经济损失300000元并承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，郜志勤向该院提起财产损害赔偿之诉，但没有提供任何关于其财产损失的相关证据，应当认定为没有具体的事实和理由。一审法院认为郜志勤的起诉不符合人民法院受理案件的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定：驳回郜志勤的起诉。一审受理费5800元退还郜志勤。
宣判后，郜志勤不服一审裁定，向本院上诉称，本案火灾经媒体报道，相关部门调查，事实清楚，原审法院未依职权调取其受灾损失的相关证据，程序违法，请求二审法院撤销原裁定并指令原审法院审理本案。
十堰市河道管理处、任俊花二审未作答辩。
郜志勤、十堰市河道管理处、任俊花二审均无新的证据提交。
本院认为，郜志勤向原审法院提起财产损害赔偿之诉，但未能提供关于其财产损失明细的相关证据，申请人民法院调取证据也不能提供明确的调取对象，应当认定其诉请没有具体的事实和理由，不符合人民法院受理案件的条件，故郜志勤的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 王广泉
审判员 柏媛媛
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审253号
申请执行人麻城市环境保护局，住所地麻城市经济开发区金桥大道206号。统一社会信用代码1142118142073748X1。
法定代表人任胜恒，该局局长。
委托代理人占发东，麻城市环境监察大队副大队长。
委托代理人朱咏安，麻城市环境监察大队麻中南中队中队长。
被执行人熊某，男，汉族，1963年12月7日生，畜禽养殖场地址麻城市。
申请执行人麻城市环境保护局于2018年6月21日向本院申请强制执行麻环责改字（2017）153-1号责令改正违法行为决定书中第一项行政命令：责令停止蛋鸡养殖项目生产。
申请执行人作出的麻环责改字（2017）153-1号责令改正违法行为决定书认为被执行人的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《�禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，对被执行人作出如下行政命令：1、接到本决定书之日起停止该畜禽养殖项目生产；2、接到本决定书之日起30日内对该养殖场现有的固废作无害化处理。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市环境保护局对上述案件作出的麻环责改字（2017）153-1号责令改正违法行为决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市环境保护局作出的麻环责改字（2017）153-1号责令改正违法行政�定书中责令停止蛋鸡养殖项目生产。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 彭有玲
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第331号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
被执行人夏逢章。
被执行人李秀英。
被执行人张宗建。
被执行人张兴奎。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行因与被执行人夏逢章、李秀英、张宗建、张兴奎借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年7月18日作出（2013）贾商初字第367号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年2月10日立案，该案执行标的为198000元，已执行5250元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，扣划了被执行人的银行存款，并交付给申请人；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，仅执行到位5250元后，剩余部分因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾商初字第367号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年七月三十日
书记员 单春光
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第98号
原告伍孝信，男，1948年12月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，居民身份证号码。
被告霞浦县澳鹏汽车服务有限公司。住所地：霞浦县六一七路北门汽车站*楼。
法定代表人朱春文，负责人。
被告吴章华，男，1954年10月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，居民身份证号码。
被告朱春文，男，1983年7月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系死者朱万鹏之子，居民身份证号码。
被告汤珠英，女，1964年1月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系死者朱万鹏之妻，居民身份证号码。
原告伍孝信与被告霞浦县澳鹏汽车服务有限公司（以下简称澳鹏公司）、吴章华、朱春文、汤珠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍孝信，被告澳鹏公司法定代表人朱春文、吴章华、朱春文、汤珠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍孝信诉称，2013年6月8日被告澳鹏公司以购买汽车需用款为由向原告借贷30万元，约定六个月偿还，每月利息0.9万元，由朱万鹏和被告吴章华作为借款保证担保。被告澳鹏公司立下借条一份，朱万鹏和被告吴章华在借条的保证人处签名确认。借款后，原告发现被告澳鹏公司没有将借款用于购买汽车，而是转作偿还保证人吴章华的借款，原告要求还款，被告一再拖延，也不支付利息。朱万鹏于2013年12月22日死亡，其法定继承人为被告朱春文、汤珠英，俩被告应连带偿还。请求判令：1、被告澳鹏公司偿还借款30万元，并支付自2013年6月8日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2、被告朱春文、汤珠英在继承遗产的范围内对借款本息承担连带偿还责任；3、被告吴章华对借款本息承担连带偿还责任。
被告澳鹏公司辩称，对借款不知情，若借款存在，同意以公司的财产偿还。
被告吴章华辩称，其和朱万鹏是朋友，借款和担保情况属实，但该款没有用于偿还其借款。
被告朱春文、汤珠英辩称，对借款不知情。
经审理查明，被告汤珠英与朱万鹏系夫妻关系，生育一子朱春文，朱万鹏于2013年12月22日死亡。
上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点是，一、借款30万元及约定月利率3%是否属实，被告吴章华应否承担连带偿还责任；二、被告汤珠英、朱春文应否承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，原告认为，借款属实，被告澳鹏公司应当偿还，并由被告吴章华承担连带清偿责任，提供下列证据：①借条，证明澳鹏公司向原告借款30万元，约定月利息0.9万元，并由被告吴章华作保证担保；②欠条，印证月利息0.9万元。被告澳鹏公司、朱春文、汤珠英质证认为，不知情。被告吴章华质证认为，借款和担保情况属实。
本院分析认证认为，证据①借条内容真实，有借款人澳鹏公司盖章，朱万鹏、吴章华在保证人栏签字确认，且被告吴章华对此没有异议，可以认定澳鹏公司向原告借款30万元，约定每月利息0.9万元（即月利率3%），并由朱万鹏、被告吴章华保证担保的事实；②欠条与①借条能够相互印证，证明约定每月利息0.9万元的事实。
针对争议焦点二，原告认为，被告汤珠英、朱春文继承澳鹏公司的股权，应在继承遗产的范围内对借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，被告汤珠英、朱春文均明确表示放弃继承朱万鹏的遗产。本院认为，被告汤珠英、朱春文放弃继承遗产，故不应对死者生前的借款承担任何责任。
经过质证、认证，可以认定以下主要事实：
2013年6月8日被告澳鹏公司因需用款向原告借款30万元，约定月利率3%，由朱万鹏及被告吴章华作为借款保证担保。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告澳鹏公司向原告伍孝信借款30万元，约定月利率3%，由被告吴章华作为借款保证担保，事实清楚，证据充分。原告请求被告澳鹏公司偿还借款30万元，及支付自2013年6月8日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并由被告澳鹏公司对借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。原告主张被告朱春文、汤珠英在继承朱万鹏遗产的范围内承担连带偿还借款本息的责任，由于被告朱春文、汤珠英均已明确表明放弃继承，故均不应承担继承还债责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告霞浦县澳鹏汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告伍孝信借款30万元，并支付自2013年6月8日起至还款日止按月利率2%计算的利息；
二、被告吴章华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、若被告吴章华偿还上述债务，有权向被告霞浦县澳鹏汽车服务有限公司追偿；
四、驳回原告伍孝信要求被告朱春文、汤珠英在继承朱万鹏遗产的范围内承担连带偿还借款责任的诉讼请求。
本案受理费6475元，由被告霞浦县澳鹏汽车服务有限公司、吴章华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
代理审判员 赵梦静
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林芳玲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第243－1号
申请执行人赵效忠。
被执行人山东省淄博医疗器械采购供应站。住所地，张店区新华街17号。
本院在执行赵效忠诉山东省淄博医疗器械采购供应站买卖合同纠纷一案中，尚有81885元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3947号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第243－1号申请执行人赵效忠。被执行人山东省淄博医疗器械采购供应站。住所地，张店区新华街17号。本院在执行赵效忠诉山东省淄博医疗器械采购供应站买卖合同纠纷一案中，尚有81885元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3947号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月五日书 记 员  耿佳玉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2242号
罪犯李志红，女，1976年3月16日生，汉族，小学文化，湖北省监利县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年10月28日作出（2009）昆铁中刑初字第235号刑事判决，认定被告人李志红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元。判决生效后，于2009年12月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭困难未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及2014年3月26日湖北省监利县汪桥镇人民政府民政办公室出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志红准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月2日起至2021年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第795号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人廖某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）725号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员原九喜出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日17时许，被告人廖某某在成都市金牛区解放路二段237号喀秋莎酒店停车场处，以人民币290元的价格向杨某某贩卖一小包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.8克）。后被告人廖某某被民警现行抓获，民警当场收缴毒品。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从上述查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人廖某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
另查明，公安机关接杨某某举报在交易现场将被告人廖某某抓获并从被告人廖某某处扣押作案工具苹果5S型手机一部。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人杨某某、高某某的证言，辨认笔录，扣押清单及毒品收缴保管收据，称量笔录及称重照片，物证照片，手机聊天记录截图，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。本案系购买毒品的人员事先向公安机关举报，且该毒品交易行为是在公安机关控制下完成的，对此作为量刑情节予以综合评判。鉴于被告人廖某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年六月十六日起至二0一五年十二月十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、案获作案工具苹果5S型手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年九月六日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦宇，男，1982年5月12日出生，汉族，住济南市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐新明，男，1966年3月26日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董兆敬，男，1957年2月6日出生，汉族，住济南市。
原审被告：王开道，�，1962年10月25日出生，汉族，住济南市。
再审申请人芦宇、徐新明因与被申请人董兆敬、王开道民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终7797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人芦宇、徐新明申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。
本院经审查认为，芦宇、徐新明再审对债权债务本身没有提出异议，但认为本案已超过诉讼时效。本院认为，涉案的借据未约定借款期间，董兆敬可随时主张权利，原审判决关于对本案诉讼时效的认定并无不当。芦宇、徐新明的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回�宇、徐新明的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月十日
书记员 丁 爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20212号
原告：向德召，男，汉族，1986年2月26日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：向黎东，四川博立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。
被告：郑茜，女，汉族，1988年3月11日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告向德召与被告郑茜离婚后财产纠纷一案中，原告向德召于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向德召撤回起诉。
案件受理费10300元，因申请撤诉减半收取5150元，由原告向德召负担。
代理审判员 张红艳
二〇一七年七月三日
书 记 员 叶小丫
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1177号
原告：李守江。
委托代理人：李玉玺，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：赵雪。
原告李守江诉被告赵雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李守江的委托代理人李玉玺、被告赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守江诉称，2012年1月26日，被告以急需用钱为由向原告借款1万元，并由被告为原告出具借条一份。该借款由原告多次催要，被告均无钱为由拒付。请求判令被告返还借款1万元及利息。
被告赵雪庭审中口头辩称，2011年7月12日我丈夫ＸＸ顺去世，2012年1月25日原告李守江夫妻找了我，说ＸＸ顺生前借了他一万元，当时原告李守江拿了一张银行小票，这张银行小票我没有仔细看，当天原告李守江拉着我去临沂找ＸＸ顺的姐姐，没有找到。第二天，原告李守江又上我娘家，威胁我娘家人，后来又和我妈一块来临沭县城找我，说我不给钱，小孩别想安稳，就让我打了这张欠条。我当时不懂法律，是为了买个平安才打的欠条。后来原告多次向我要钱，我没有钱给。
经审理查明，被告赵雪的丈夫ＸＸ顺于2011年7月12日去世，生前曾与被告赵雪共同向原告借款1万元。2012年1月26日，原告李守江持当时转款的银行凭条要求被告赵雪返还上述借款，被告赵雪就该笔借款向原告李守江出具了内容为“借条今欠李守江1万元整使用期限3年￥壹万元赵雪2012.1.26.372833197809242724”的借条。后原告李守江多次找被告赵雪催要借款未果，于2015年4月21日诉至本院，请求判令被告赵雪返还借款1万元及利息。庭审中，被告赵雪主张对该笔借款不知情，借条是受到原告李守江威胁、恐吓的情况下出具，原告李守江对此不予认可，被告赵雪亦未能提供证据证明其主张。
上述事实，由原、被告陈述、被告赵雪向原告李守江出具的借条在卷予以证实。
本院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案借贷关系形成于被告赵雪和ＸＸ顺婚姻关系存续期间，且被告赵雪在ＸＸ顺去世后以其个人名义就上述借款向原告李守江出具了借条，由此可以认定上述债务为被告赵雪和ＸＸ顺婚姻关系存续期间的共同债务。原告李守江要求被告赵雪返还上述借款合法有据，本院予以支持。被告赵雪未按约定期限返还借款，应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告赵雪主张借条是在受到原告李守江的威胁、恐吓的情况下出具无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵雪于本判决生效后十日内返还原告李守江借款1万元及利息（利息自2015年1月27日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一五年六月一日
书记员 时倩倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01660号
原告邢宗源，男，1949年4月10日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
被告重庆天相美家家居有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场1幢21-1，工商注册号500112000166608。
法定代表人王碧莲，经理。
委托代理人程洪伟，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人张丽娜，重庆歌乐律师事务所律师。
被告王全德，个体工商户，经营场所重庆市北部新区新南路***号（红星美凯龙*楼8217-8218），工商注册号500903600067625。
委托代理人程洪伟，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人张丽娜，重庆歌乐律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告邢宗源与被告重庆天相美家家居有限公司、王全德买卖合同纠纷一案中，决定将本案转为普通程序，并通知原告邢宗源在收到通知书后七日内向本院补交案件受理费275元。但是，原告邢宗源未在规定期限内向本院补交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取137.5元，由原告邢宗源负担。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘明哲
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00128号
原告沈伟。
委托代理人高翔，湖北长久律师事务所律师。
被告贾小琴，个体经营户。
被告曾雁翎。
委托代理人王光华，湖北水镜律师事务所律师。
原告沈伟诉被告贾小琴、曾雁翎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯新华担任审判长，与人民陪审员游从楷、张兴亮组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告沈伟的委托代理人高翔、被告贾小琴、曾雁翎的委托代理人王光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日被告贾小琴因生意需要向原告借款200000元，并出具借条，约定二个月后还清，同时被告曾雁翎为其担保，到期后被告贾小琴陆续偿还110000元，尚欠90000元，故请求判令被告贾小琴偿还借款90000元，利息10000元，被告曾雁翎承担连带偿还责任。
被告贾小琴辩称，利息已付清，已付110000元，尚欠90000元属实。
被告曾雁翎辩称，现已超过保证期6个月，不应承担保证责任，应驳回原告对曾雁翎起诉。
原告举证如下：2013年9月30日被告贾小琴给原告出具的借条一份，金额为200000元，还款期2013年11月30日，担保人曾雁翎，经两被告质证无异议，本院予以采信。
被告贾小琴、曾雁翎均未向法庭举证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，现查明如下事实：2013年9月30日被告贾小琴因做生意需要资金，向原告沈伟借款200000元，并约定借款期限二个月，并口头约定利息为月10000元，被告曾雁翎自愿为被告贾小琴提供担保。借款到期后经原告催要，被告陆续偿还原告借款110000元及利息，截止目前尚欠原告借款90000元未能偿还，遂引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告沈伟请求判令被告贾小琴偿还借款90000元，利息10000元（按同期银行贷款利率计算），事实清楚，证据充分，并有借据证实，本院予以支持。原告请求判令被告曾雁翎承担连带清偿责任，理由不能成立，我国《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告请求被告曾雁翎承担连带保证责任，本院不予支持。被告贾小琴抗辩其已付清利息，其未能向本院提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾小琴在本判决书生效后十日内偿还原告沈伟借款本金90000元，利息10000元，合计100000元；
二、驳回原告沈伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 张兴亮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 窦贤武
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初48号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人王强，男，1989年8月9日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省三台县，2006年10月14日因盗窃被劳动教养一年；2008年3月6日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2012年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。2016年12月10日，因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南昌市进贤县看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）46号起诉书指控被告人王强犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月7日，谢某找陈某购买毒品。次日，陈某便通过微信联系被告人王强购买毒品，当晚8时许，双方在南昌市二七路火车站附近进行交易，被告人王强以100元的价格贩卖给陈某一粒甲基苯丙胺片剂（俗称，麻古）、若干甲基苯丙胺（俗称冰毒），之后陈某将上述毒品交给谢某。同年12月9日，陈某再次通过微信联系被告人王强购买毒品，当晚9时许，双方在南昌市青云谱区徐坊客运站附近进行交易，被告人王强以150元的价格贩卖给陈某一粒甲基苯丙胺片剂、若干甲基苯丙胺。
2016年12月10日，被告人王强被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单；刑事照片；王强与陈某的微信聊天记录；行政处罚决定书；证人陈某、谢某、胡某的证言及辨认笔录；人口基本信息；归案经过；本院（2013）青刑初字第21号刑事判决书；刑满释放人员通知书；被告人王强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王强系累犯，依法应当从重处罚；同时被告人王强有前科、劣迹可酌情从重处罚；被告人王强归案后如实自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2018年6月9日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 朱兰兰
人民陪审员 杨 娇
二〇一七年四月五日
书 记 员 汪 莹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第667号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人刘同祥，男、1951年生，汉族，郯城县城里一街，居民。
被执行人于庚金，男，1969年生，汉族，郯城县团结路39号，居民。
被执行人李香森，男，1945年生，汉族，郯城县城西关二街，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）郯商初字第464号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘同祥位于郯城县沙窝崖房产一处（房产证号2200023603**）及项下土地使用权（郯集用98字第123882号）。
二、在查封期间，被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 徐 林
审判员 田学栋
二〇一五年三月三日
书记员 于洪涛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11558号
原告：赵铁亮。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈阳区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。
法定代表人：邹国发，该公司分支机构负责人。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告赵铁亮与被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）、沈阳家乐福商业有限公司启工店（以下简称“家乐福启工店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮，被告家乐福启工店的委托代理人孟丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁亮诉称，原告于2016年9月4日在第二被告处购买山药一盒，价值5.8元。结款后发现该商品生产日期是2016年8月29日，商品变质并有绿毛。现原告诉至法院请求判令被告赔偿1000元；退还货款5.8元；本案诉讼费用由被告承担。
被告家乐福辩称，1、仅凭购物小票不能确定原告是实际购买人，也不能确定涉案商品是被告实际销售的。商品的条形码在较长一段时间内是固定不变的，即一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都是一样的，购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应批次等信息。原告提交的购物小票所显示的信息，既不能证明原告是实际购买人，也不能证明原告提交的涉案商品是被告购物小票上的那一单商品。2、原告并未提供证据证明被告在销售案涉商品的当时构成《食安法》第148条规定的“明知”，故不应适用惩罚性赔偿。3、被告的身份是职业打假人，应加大原告的举证力度，其购买商品具有盈利目的，存在恶意索赔的主观故意，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。由于其不是一般意义上的普通消费者，不适用消法的惩罚性规定。
被告家乐福启工店答辩意见同被告家乐福。
经审理查明，2016年9月4日，原告在被告处购买“山药”一盒，价格为5.8元，该产品生产日期为2016年8月29日，但原告在购买时发现该产品已变质。现原告以该产品已变质为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：…（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的”。本案所涉产品已变质，属于违反了上述法律规定，根据《中国人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，故被告应予以退货并支付人民币500元的赔偿金。
依照《中国人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决发生法律效力后三十日内退还原告赵铁亮购货款5.8元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决发生法律效力后三十日内给付原告赵铁亮赔偿款500元；
三、原告赵铁亮于本判决发生法律效力后三十日内向被告沈阳市家乐福商业有限公司启工店退还在被告沈阳市家乐福商业有限公司启工店处购买的“山药”一盒（如不能退还，应按照购买时价款5.8元折抵）
四、被告沈阳家乐福商业有限公司对上述第一项、第二项判决承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司启工店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月九日
书记员 马勇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05017号
原告王建军，男，1972年3月15日出生，汉族，神木县人，农民。
被告郭艳军，男，1980年5月27日出生，汉族，神木县人，农民。
被告阮晓荣，男，1974年10月10日出生，汉族，神木县人，农民。
被告郭利军，男，1981年11月9日出生，汉族，神木县人，农民。
原告王建军与被告郭艳军、阮晓荣、郭利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘水霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军与被告郭艳军、阮晓荣到庭参加了诉讼，被告郭利军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2011年6月11日被告郭艳军、阮晓荣、郭利军共同向原告贷款50万元，双方约定月利率为3.2%，并由三被告向原告出具借据一张。被告郭艳军、阮晓荣、郭利军借款后将利息支付至2012年5月17日后，再未向原告偿还本息，经原告多次催要未果。现原告依法提起诉讼：要求被告郭艳军、阮晓荣、郭利军偿还借款50万元及利息（利息从2012年5月18日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借据一张，证明被告郭艳军、阮晓荣、郭利军于2011年6月11日向原告借款50万元，约定月利息3.2%的事实。
被告郭艳军辩称，该借款是被告阮晓荣与案外人郭林军做生意需要钱周转，但他们借不来钱。其与原告王建军关系不错，所以其与原告联系的借款，因原告和借款人不熟悉，所以其作为其中一个借款人在借据上签字向原告出具了欠据。但借出的钱由阮晓荣和郭林军用了。
被告郭艳军未向法庭提供证据。
被告阮晓荣辩称，其和郭艳军、郭利军一起签字借款是事实，但钱是其与郭林军用于做生意了。借用原告的钱一个月后，因生意的资金能周转开了，所其要求郭林军把借款给原告还了，但郭林军没还钱，并一直在给原告支付利息。我和郭林军当时说好钱以后由郭林军一个人向原告偿还。
被告阮晓荣未向法庭提供证据。
被告郭利军未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明被告郭艳军、阮晓荣、郭利军向原告借款50万元的事实，且上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，
王建军借款50万元，双方约定月利息3.2%，未约定借款期2011年6月11日被告郭艳军、阮晓荣、郭利军向原告限及借款份额。原告在履行借款义务时预扣了一个月的利息1.6万元，实际向原告支付借款48.4万元。被告借款将该款的利息支付至2012年5月17日。此后再未向原告还本付息。现原告提起诉讼要求三被告偿还借款本息。具载有明确债权债务关系的借据，原告已实际履行了借款义务，在原告与被告之间形成合法、有效的借款合同，根据我本院认为，被告郭艳军、阮晓荣、郭利军向原告王建军出国民法通则第八十七条规定，债务人一方人数为二人以上的负有连带义务的每个义务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额，但原告在履行借款义务时预扣了一个月的利息1.6万元，实际向借款人支付借款48.4万元。根据合同法第二百条规定，借款的利息不能在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息，故原告请求被告偿还的借款本金应为48.4万元。原、被告在借款时虽约定月利率为3.2%，但原告请求被告应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告郭艳军、阮晓荣、郭利军于本判决生效后偿还原告王建军借款50万元及利息（利息从2012年5月18五日内日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。）被告郭艳军、阮晓荣、郭利军互负连带清偿责任
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告郭艳军、阮晓荣、郭利军负担，被告郭艳军、阮晓荣、郭利军互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一三年九月二十三日
书记员 单惠芳
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初114号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王某甲，住德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月17日被德惠市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人王某甲涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2015年12月17日16时50分许，被告人王某甲驾驶吉A781**号小型轿车，沿德惠市德长公路由东向西行驶。行至德惠市净水厂门前处时，与路上行人王某丙相撞，造成车辆损坏、王某丙经抢救无效死亡的交通事故。经德惠市公安局交警大队勘查认定，被告人王某甲承担此次事故的全部责任，王某丙无责任。2016年1月18日，被告人王某甲与被害人家属达成和解，赔偿被害人家属人民币44万元。
公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致使一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2015年12月17日16时50分许，被告人王某甲驾驶吉A781**号小型轿车，沿德惠市德长公路由东向西行驶。行至德惠市净水厂门前处时，与路上行人王某丙相撞，造成车辆损坏、王某丙经抢救无效死亡的交通事故。经德惠市公安局交警大队勘查认定，被告人王某甲承担此次事故的全部责任，王某丙无责任。2016年1月18日，被告人王某甲与被害人家属达成和解，赔偿被害人家属人民币44万元。
认定上述事实的证据有：1、道路交通责任认定书、谅解书、赔偿协议；2、证人王某乙的证言；3、被告人王某甲的供述与辩解；4、尸体检验报告、车辆技术检验报告等；5、公民户籍信息证明、到案经过等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某甲被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某甲认真态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某甲赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邢欣
二〇一六年一月二十七日
书记员 张翘
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第00743号
上诉人（原审被告）杨合安。
被上诉人（原审原告）杨小刚。
上诉人杨合安因与被上诉人杨小刚返还原物纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）黔盘民初字第03398号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审经审理查明，1981年柏果镇竹烟屯村当时的生产小组将“核角庆”的土地承包给原告家经营，1998年9月18日，柏果镇人民政府给原告核发了2184701016号土地承包经营权证书，承包书登记该地面积为0.1亩，其实际面积约5亩，四至界限为上至山坡、下至路、左至李久妹、右至姚光彦。1986年被被告及其父在四至界限内原有耕地的基础上开荒耕种了约1.5亩，其中被告耕种约1.2亩，被告之父杨荣华耕种约0.3亩。争议土地中的1.2亩土地被被告耕种到2010年，从2011年起荒芜至今。争议土地中的0.3亩被被告之父杨荣华一直耕种至今。2012年被告在荒芜的土地上种树，原告要求被告返还该地双方发生纠纷，经柏果镇竹烟屯村村委及柏果镇清水办事处处理未果，原告遂向法院提起诉讼。原告的诉讼请求包含被告之父杨荣华耕种的约0.3亩，庭审中原告表示对该0.3亩另案主张，本次诉讼只请求判决被告返还其耕种的约1.2亩，赔偿损失10000元。被告耕种的约1.2亩，四至为上抵被告父亲杨荣华地，下抵路，左至李久妹地界，右至姚光彦地界。
一审经审理认为，本案争议的焦点：原被告争议之地，被告是否应当返还给原告，原告主张的损失是否支持。农村土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告在原告“核角庆”承包地四至界限内耕种了约1.2亩的事实存在，其行为已侵害了原告的土地承包经营权，依法应当将该地返还原告。故对原告请求被告返还土地的请求，应当予以支持。原告要求被告赔偿侵占期间的经济损失10000元，原告没有提供证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、由被告杨合安在判决生效后三十日内返还原告杨小刚位于柏果镇竹烟屯村一组，地名为“核角庆”的土地约1.2亩，四至界限为上抵被告父亲杨荣华地界，下抵路，左至李久妹地界，右至姚光彦地界；二、驳回原告杨小刚的其他诉讼请求；三、案件受理费80元，由原告杨小刚负担50元，被告杨合安负担30元（原告已预交，由被告在判决生效后三十日内给付原告）。
一审宣判后，上诉人杨合安向本院提起上诉。请求撤销原判，发回重审或改判。其上诉理由是：一审法院认定事实不清，证据不足。1、《延长土地承包调查情况登记表》与《土地承包经营权证书》上记载“核角庆”土地面积是0.1亩，被上诉人主张的土地面积实际是5亩，记载的土地与被上诉人所述的土地面积相差50倍之多，故，一审认定事实不清，证据不足。2、“核角庆“土地是上诉人的父亲于1986年开荒0.5亩后分给上诉人耕种，后上诉人又开荒约0.5亩，现在耕种1.3亩，这块土地是上诉人自己开荒所得，且有村民证实，一审法院的工作人员为什么不询问一下给上诉人证明的村民？仅依照四至界限就下判决。3、上诉人在一审举证期限内依法申请12名证人出庭作证，但一审开庭后不允许证人发言，属程序违法。
上诉人杨合安在二审期间提交证人杨荣华、陈勇华、敖成芬的证言。证人杨荣华（系被上诉人杨小刚的亲弟兄，上诉人杨合安的父亲）的证言，拟证明该争议土地是上诉人家的开荒地，上诉人家的土地已种了30年。证人陈勇华（与双方当事人均系亲属关系）的证言，拟证明本案争议土地是上诉人家从1981年就开始种，现在已种30多年，而被上诉人杨小刚只是种杨小刚家的0.1亩。证人敖成芬（系上诉人的妻子）证言，拟证明该争议土地一直是上诉人家种，现在是被上诉人家来霸占。被上诉人认为以上三名证人在一审庭审时均参与本案旁听，不能再作为本案的证人出庭作证，且三位证人均与上诉人有亲属关系，故对三份证人证言的三性均不认可。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，故，仅为个人陈述的上述三份证人证言不具备合法性，对不具备合法性的证据不能作为认定本案事实的依据。
被上诉人杨小刚在二审中答辩称：1、双方当事人对争议地的四至界限均没有争议，争议地是在被上诉人的《土地承包经营权证书》和《六盘水市延长承包期调查情况登记表一》记载的四至界限之内，根据《中华人民共和国确定土地所有权和使用权的若干规定》第56条的规定，只要土地登记的四至界限与实地一致，即以实际面积为准，一审在确定登记地与实地四至界限一致的前提下，认定土地承包经营权属于被上诉人，事实清楚，证据充分，符合法律规定；2、按照法律规定，公民不可能通过开荒取得土地所有权或者使用权。3、一审过程中，上诉人拟申请的证人证言与待证事实无关，一审法院并未准许其证人出庭作证，上诉人申请的证人去证明一个为我国法律所禁止的事项，并非本案的待证事实，人民法院当然有权不予准许。且上诉人申请作证的证人全部参与一审的旁听，旁听人员不得出庭作证，因此，一审程序完全合法，上诉人的该项上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人杨小刚在二审举证期限内未提交新证据。
为了查清本案事实，本院于2015年8月5日到争议地现场进行了勘查，经过现场核实，本案争议地地名为“核角庆”，该土地实际四至界限为“上坡，下路，左至姚光彦，右至李久妹”，而杨小刚的《承包期调查情况登记表》上载明“核角庆”的四至界限为“上坡，下路，左至李久妹，右至姚光彦。”故“核角庆”实际四至界限与杨小刚的《承包期调查情况登记表》中载明的四至界限的左右正好相反，经查，双方当事人所在的村仅有该块土地的地名为“核角庆”，故，本院认为双方当事人所争议的土地“核角庆”与杨小刚的《承包期调查情况登记表》上“核角庆”属于同一块土地。另查，村委当年分配土地时未进行实际丈量，仅以村民口头报送的四至界限为准进行登记。
本院除对一审查明的事实予以确认外，本院认为，经过本院现场勘查，虽然争议地四至界限地名与杨小刚的《承包期调查情况登记表》上记载的地名左右相反，但不影响对争议地属于杨小刚家承包证范围之内这一事实的认定。上诉人在一、二审审理过程中均未提供充分证据证明其对争议土地享有合法承包经营权，其主张的争议土地属于上诉人家开荒所得这一理由于法无据，本院不予采信。针对上诉人提出的被上诉人承包调查登记表上记载的土地面积是0.1亩，而其主张的土地面积实际是5亩这一上诉理由，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条的规定，实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。因此，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨合安负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 程 瑶
代理审判员 唐丽红
代理审判员 尹倩茹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘渊富
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初1377号
原告：张祥辉，男，生于1975年2月19日，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人：赵屹、童丹，四川仙山律师事务所律师。
被告：四川山力能源有限公司苏坡煤矿，住所地：四川省峨眉山市。组织机构代码证：56073455-5。
负责人：鲜仕斌。
委托代理人：文澜楠，公司员工。
本院在审理原告张祥辉诉被告四川山力能源有限公司苏坡煤矿劳动争议一案中，原告张祥辉于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张祥辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张祥辉撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，原告张祥辉自愿负担。
审判员 陈小兵
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙海霞
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00248号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告田某某，男，汉族，职业住址同原告。
本院在审理原告刘某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取，剩余由原告负担。
审判员 贾 赟
二〇一四年三月二十一日
书记员 何淑宁
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执459号
申请执行人周新元，男，汉族，1952年2月6日出生。
被执行人武广，男，汉族，1983年2月15日出生。
被执行人黄丽，女，汉族，1987年10月15日出生。
申请执行人周新元与被执行人武广、黄丽房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人周新元依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初98号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。经查明被执行人武广、黄丽无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初98号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十一月一日
书记员 尹笔珩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1321号
罪犯李新哲，男，1963年7月5日出生，吉林省九台市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2007年6月21日作出（2007）双刑初字第66号刑事判决，认定李新哲犯盗窃、破坏电力设备罪，决定执行有期徒刑17年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。本院于2012年10月30日为罪犯李新哲减刑1年9个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李新哲能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李新哲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新哲减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第158号
申请执行人刘秋丽，女，生于1957年7月16日，汉族，住陕县。
申请执行人吕庆军，男，生于1985年1月9日，汉族，住陕县。
申请执行人吕庆飞，男，生于1987年4月12日，汉族，住陕县。
申请执行人吕庆跃，男，生于1991年3月3日，汉族，住陕县。
被执行人曹银想，男，生于1970年12月6日，汉族，住周口市。
被执行人郑州万通运输有限公司，住所地郑州市管城区航海东路79号。
刘秋丽、吕庆军、吕庆飞、吕庆跃申请执行曹银想、郑州万通运输有限公司机动车交通责任事故纠纷一案，在执行过程中，被执行人曹银想、郑州万通运输有限公司现暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第1214号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年八月三日
书记员 任安友
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第499号
上诉人（原审被告）杨玲，男，汉族，生于1983年9月14日，住南充市高坪区青莲镇。
委托代理人冯荣书，南充市顺庆区德胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贾志平，男，汉族，生于1966年8月29日，住南充市高坪区。
被上诉人（原审原告）李俊，男，汉族，生于1979年4月17日，住南充市高坪区。
二被上诉人委托代理人胡阳，四川辽原律师事务所律师。
上诉人杨玲因与被上诉人贾志平、李俊承揽合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月11日受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人杨玲及其委托代理人冯荣书、被上诉人贾志平、李俊及其委托代理人胡阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：陈洪（甲方）与杨玲（乙方）签订《装修施工劳务承包合同》，约定：甲方将广安西部牛仔城投资管理有限公司办公大楼装修工程承包给乙方施工。具体承包范围包括水电工班组、木工班组、漆工班组、砖工班组。合同同时约定了工期、承包方式、价格、工程质量标准及结算方式等。合同签订后，杨玲将广安市西部牛仔城办公楼装修工程的木工工程承包给贾志平、李俊具体施工，双方未签订书面承揽合同，口头约定不提供生活32-33元/㎡，提供生活31元/㎡，按实际面结算。后贾志平、李俊组织工人对西部牛仔城办公楼装修工程进行了实际施工，由杨玲提供生活。2014年2月11日，由于工地上发生事故，贾志平、李俊终止施工。双方未对劳动报酬进行结算。因贾志平、李俊要求劳动报酬，2014年10月28日，广安市前锋区人力资源和社会保障局对杨玲进行了调查询问，杨玲认可是他让贾志平、李俊进行木工的施工，口头约定了单价，他下欠贾志平、李俊劳动报酬约3万元。庭审中，杨玲亦认可下欠贾志平、李俊劳动报酬3万元。休庭后杨玲又反悔，认为已经向贾志平、李俊支付了部分劳动报酬，现在仅下欠贾志平、李俊14400元，对上述意见杨玲未提供证据予以证实。
一审法院认为：杨玲与贾志平、李俊双方虽无书面承揽合同，双方认可贾志平、李俊为杨玲就广安西部牛仔城投资管理有限公司办公大楼装修工程进行实际施工的事实，故杨玲与贾志平、李俊之间建立承揽合同关系。因双方未对已施工部分应付劳动报酬进行结算，加之贾志平、李俊主张欠其劳动报酬38640元未举证证实，故本院依据杨玲下欠贾志平、李俊劳动报酬3万元的自认，确认杨玲欠贾志平、李俊劳动报酬为3万元的事实。杨玲自认下欠贾志平、李俊劳动报酬3万元，后又认为仅下欠贾志平、李俊14400元但并未提供证据予以证实，对杨玲的意见不予采纳。根据合同的相对性原理，杨玲将案涉装修工程交由贾志平、李俊具体施工，故杨玲、贾志平、李俊系该承揽合同的当事人，合同的权利义务应当由杨玲、贾志平、李俊享有与承担，现贾志平、李俊只向杨玲提出主张，符合法律规定。对杨玲称应将陈洪、盛鑫公司列为本案的共同被告的辩称意见，不予采纳。杨玲辩称贾志平、李俊的劳动报酬要在整体工程验收后，陈洪向他支付工程的装修费后才能支付给贾志平、李俊的意见，无事实与法律依据，不予采信。贾志平、李俊进行了实际施工，杨玲应当向贾志平、李俊支付相应的劳动报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决：杨玲向贾志平、李俊支付劳动报酬3万元。案件受理费383元，由贾志平、李俊承担108元，杨玲承担275元。
宣判后，上诉人杨玲不服该判决向本院提起上诉称，杨玲所承建的工程是经过陕西盛鑫建筑工程有限公司（以下简称盛鑫公司）、陈洪层层转包而来，现在盛鑫公司、陈洪尚欠上诉人劳务费24万余元。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包方在尚欠的劳务费范围内对工人工资承担给付义务，盛鑫公司和陈洪应对本案的给付义务承担连带责任。盛鑫公司、陈洪应作为本案的共同被告参加诉讼，贾志平、李俊在一审中撤回对盛鑫公司的起诉实为不妥，上诉人在一审庭审过程中也当庭请求法院依法追加，而一审法院不予追加盛鑫公司、陈洪为被告系程序错误。为了查清案情，也应追加盛鑫公司、陈洪为共同被告。上诉人在施工过程中，因被强迫离场与贾志平、李俊的口头承包协议才不能履行，现因盛鑫公司、陈洪未与上诉人结算，上诉人也无法与贾志平、李俊进行结算，且只有在陈洪与上诉人结清费用后，上诉人才能支付贾志平、李俊相关费用。综上，一审法院程序违法，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人贾志平、李俊答辩称，上诉人上诉主张依据的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条适用的是实际施工人直接起诉发包方的情形，故本案并不适用该条规定。本案中，虽然上诉人与被上诉人没有进行详细的结算，但是根据岳池劳动监察的调查笔录，上诉人也承认欠被上诉人4万余元，故可以视为双方已经进行了结算。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，杨玲在案外人陈洪处承接了广安市西部牛仔城办公楼装修工程之后，口头约定将其中的木工工程交由贾志平、李俊具体施工，双方虽未签订书面承揽合同，但形成了事实上的承揽合同关系。杨玲与贾志平、李俊对于贾志平、李俊承接工程后进行了部分施工，但由于工地发生事故导致终止施工的事实均予以认可。因此杨玲应就贾志平、李俊已完成的工程部分向贾志平、李俊支付相应的承揽费。本案诉讼前，杨玲在广安市前锋区劳动保障监察队对其所作的笔录中认可尚欠贾志平、李俊三万余元，同时杨玲在一审庭审答辩中也认可除已支费用以外下欠贾志平、李俊三万元，故一审法院根据杨玲的自认认定杨玲应向贾志平、李俊支付的承揽费为三万元是正确的，本院对此予以认可。杨玲称盛鑫公司与陈洪应对本案的给付义务承担连带责任，然根据合同的相对性，贾志平、李俊系与杨玲之间形成的承揽合同关系，杨玲是当然的承揽费支付义务主体，在贾志平、李俊未向发包方和转包方主张工程款的情形下，盛鑫公司和陈洪并非本案的必要共同诉讼主体，故杨玲认为应将本案发回重审并追加盛鑫公司、陈洪为共同被告的上诉请求，没有法律依据，对此上诉请求，本院不予支持。杨玲主张其应当在陈洪与其结清费用后才能支付贾志平、李俊相关费用，但杨玲与贾志平、李俊对此并无约定，且根据合同相对性原则陈洪与杨玲之间系另一法律关系，杨玲作为与贾志平、李俊之间承揽合同关系的承揽费支付义务方应及时向贾志平、李俊支付相应的承揽费，故杨玲的该项上诉主张亦没有事实和法律依据，本院不予认可。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费人民币550元由上诉人杨玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 成 琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第20号
申请执行人张勤松，男，1970年6月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人傅一洲，男，1962年4月28日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人林火兰，男，1965年1月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人朱正跃，男，1964年8月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人张勤松与被执行人傅一洲、林火兰、朱正跃民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人傅一洲、林火兰、朱正跃的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人傅一洲、林火兰、朱正跃所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人傅一洲、林火兰、朱正跃所有的收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 爱 芸
二〇一五年一月十九日
书记员 张娉（代）