绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2450号
原告：丁宝水。
委托代理人：潘兆忠。
被告：应富坤。
被告：章爱云。
被告：应端（原用名：应付端）。
以上三被告共同委托代理人：俞平光。
原告丁宝水为与被告应富坤、章爱云、应端民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，组成合议庭审理本案。2014年9月9日，根据原告申请，本院对本案作出（2014）绍柯商初字第2450号财产保全民事裁定书并已执行。因用其他方式无法向被告应富坤、章爱云、应端送达诉讼文书，本院以公告形式向其送达了起诉状副本含诉讼请求变更书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票。本院于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告丁宝水及其委托代理人潘兆忠，三被告共同委托代理人俞平光以及被告应端到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告2014年8月28日诉称：应富坤因经营需要，向原告借款，款项由原告通过樊丰英的中国工商银行账户汇款。2012年3月26日，经双方协商，应富坤出具借条，载明应富坤借到原告借款490万元，期限为6个月，2012年3月1日至2012年8月31日，借款期限内每月利息按照借款金额的5%计算，并约定到期未归还的，应每月按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。借条还对违约金及有关损失的情况、保证人的连带保证责任进行约定，三被告均在借条上签字。现原告催讨未果，故请求判令被告应富坤立即归还人民币490万元，支付计算至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并支付原告律师代理费用3万元，同时请求被告章爱云、应端对上述债务承担连带清偿责任。2014年9月3日，原告又增加诉讼请求：请求判令应富坤支付诉讼保全担保费用9600元，请求章爱云、应端亦承担连带清偿责任。
三被告共同辩称：原告所持的2012年3月26日的借条属实，但2012年3月26日没有发生借款往来。借条起因于原告与应富坤合作开发达富达贵餐饮娱乐，约定投资1000万元，应富坤占股49%，原告和他女婿占股分别为31%和20%，前期投入由原告投入，故而按比例借条书写了490万元。实际是投资款转变成借款形成，而且，原告的实际付款也不足490万元，应是300多万元，款项已交房租、发工资，应富坤本人只同意支付200万元了结此案。另外，起诉前原告没有追讨过490万元，有可能还已过诉讼时效。最后，律师代理合同、律师费发票我方需查阅。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据。
1、2012年3月26日三被告出具给原告的借条一份，以证明应富坤向原告借到了490万元、借期自2012年3月1日至2012年8月31日，章爱云、应付端担保、保证期间2年，律师费等费用由被告方承担的事实。
2、中国工商银行客户汇款凭证9张（均粘贴于同一页a4纸，a4纸中间空白处同时手写记载“2012年1月8日15时22分网支付樊丰英［应富坤］借去100万，2012年2月12日应富坤借去50万”），以证明原告足额交付给被告490万元的事实。该汇款凭证庭审中提交的系复印件，庭后原告补充提交了盖有中国工商银行印鉴的原件。
3、诉讼保全担保费发票2份，以证明为本案诉讼，原告支付诉讼保全担保费合计9600元的事实。
4、委托代理合同及律师费发票，以证明为本案诉讼，原告支付律师费3万元的事实。
5、请求法院向河南省南阳市公安局、浙江省富阳市公安局调查的三被告身份证明三份，以证明应付端改名为应端，原告诉请的被告主体身份适格的事实。
三被告共同质证认为：对证据1借条上签名的真实性没有异议，但是对于客观真实性有异议，借条上490万只是写写的。对证据2汇款凭证，9张汇款凭证上汇款总额352.23万元与我方银行核实的数据一致，予以认可，但其余款项没有交付，a4纸中间空白处手写记载的150万元没有发生，而且部分汇款凭证下方手写了“买弱电附件”、“借给应总交房租”，印证了投资款的事实。对其余证据无异议。
三被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了原告签字的2011年12月27日有丁宝水签字填表的企业名称预先核准申请书、2011年12月27日浙江省工商行政管理局下发的企业名称预先核准申请书、2012年3月1日原告与应端共同作为承租方签订的房屋租赁合同，证明双方曾有意一起投资浙江达富达贵餐饮娱乐有限公司项目。
原告质证认为，原告签字是有的，由于项目未能办成，所以转化为借款。
对双方所举上述证据，本院经审查，认证如下：原告所举证据1上三被告签字的真实性为被告方确认，证据3、4、5被告方亦无异议，可以作为认定本案事实的依据。证据2汇款凭证有银行往来可查实的为352.23万元，三被告亦无异议，可以作为认定本案事实的依据，汇款凭证同页a4纸上手写的150万元交付凭证，无被告方签字，无银行往来可证实，三被告亦不认可，不作为认定本案事实的依据。至于被告所举证据，拟证明双方曾有共同投资达富达贵项目意愿，本案争议借条所载款项系当时原告投资款转化而来，庭审中，原告对此事实予以认可，故被告所举证据本案中已无认证必要，不再作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据和双方的陈述，本院确认本案事实如下：原告与应富坤曾有共同投资达富达贵项目的意向，应富坤指示原告向樊丰英中国工商银行账号汇款，2012年1月8日至2012年3月25日期间，原告通过中国工商银行分九次汇付给樊丰英款项总计352.23万元。2012年3月26日，应富坤出具了借条一份给原告，载明“因本人经营需要，缺少流动资金，今借到丁宝水借款人民币490万元整，期限为6个月，自2012年3月1日至2012年8月31日止，借款期限内每月利息按照借款金额的5%计算。特别承诺：1、若逾期归还，应每月按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息……3、当本次借款发生纠纷时，借款人除应当归还借款本金、利息外，还应当承担违约金及有关损失（包括律师代理费用、诉讼仲裁费用、拍卖变卖费用、评估费用及其他合理支付的全部费用……5、保证人提供连带责任保证，保证期限为2年，保证范围为借款人在本次借款中应承担的全部义务（含提前收回借款及违约金、有关损失等）……7、借款汇入樊丰英中国工商银行账户”。应富坤在借款人一栏签名，章爱云、应端在保证人一栏签名（当时应端签具的是原名“应付端”）。原告以原告与应富坤系借贷关系，借款金额为490万元为主张，而应富坤以借款系投资款转来，原告实际只投入350多万元，原告亦应承担150万元损失为主张，两造意见不一。至2014年8月28日，因将届诉讼时效，原告遂持借条提起本诉。诉讼过程中，原告支出律师费用3万元，因申请财产保全，请求担保公司担保，原告又支出诉讼保全担保费9600元。
本院认为：本案争议焦点有二。一是争议款项性质，二是应付款项金额。关于第一项争议焦点，双方已一致认可款项起因确系投资，系投资款转化为借款。本院认为，实际交付给被告方的款项，转化为借款性质系当事人对自己权利的处分，本案中未损害国家、集体、第三人合法利益，不违反法律法规规定，2012年3月26日双方亦以借条形式进行了款项性质的明确，应认定本案争议款项性质可界定为借款。关于第二项争议焦点，本院认为，三被告书写的借条虽然写明借到的款项为490万元，但有据可查的原告实付金额仅为352.23万元，该金额与490万元的差额，亦即137.77万元部分，不宜认定应由被告方承担。理由如下：1、缺乏有效的、另外有137.77万元交付给被告方的依据。2、借条明确了“借款汇入樊丰英中国工商银行账号”，排除了其他交付形式，而樊丰英中国工商银行账号仅收到了352.23万元。3、双方本有合作意向，资金往来性质不一，落入本案借条范畴内的资金往来始能形成借款关系。现双方确认借条形成时款项均已支付完毕，且借条明确“借款汇入樊丰英中国工商银行账号”，也即约定了借条形成前汇入樊丰英中国工商银行账号中的借款才是该借条认欠的对象，故原告借条形成前未汇付到樊丰英中国工商银行账号的款项，即便实际有交付，在三被告无追认情形下，亦难落入本案借条权利义务范围。4、原告自行举证的证据2中a4纸空白处手写了无交付依据的100万元是“2012年1月8号15时22分网支付樊丰英”，即原告自认100万元是通过银行交付，应属可查实情况，现无法查实，原告关于实际交付的陈述，可疑度也较高。综上，本院认为，虽原告与应富坤形成借贷关系，与章爱云、应端形成保证关系，但借贷金额能确认的仅为352.23万元。故原告丁宝水要求被告应富坤归还本金352.23万元并支付借款期间利息以及逾期利息的请求，要求章爱云、应端依约承担连带清偿责任的请求，可予支持，超出部分则不予准许。借期内的利息依约每月为借款金额的5%，超出法律法规的规定，原告自愿调整为中国人民银行同期银行贷款利率的4倍，予以支持。逾期利息原告请求以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，亦有约为据，一并准许。借期内利息和逾期利息计算标准同一，为行文简明，予以合并，不再分述，具体金额亦不再列明。至于实现债权的律师费用，双方借条约定由被告方承担，虽原告部分诉请本院未能准许，但原告请求的律师费3万元相比本院支持的借贷金额部分，仍属于合理收费范围，故对原告所做的律师费之请，经审查，仍一并支持。最后，关于诉讼保全担保费用，本院认为，诉讼保全担保费用并非实现债权之必要费用，双方借条中亦未明示该种费用应归于被告方承担，故不宜再准许原告所请。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告应富坤限于本判决生效后十日内归还给原告丁宝水借款本金352.23万元并支付该款利息（利息标准：自2012年3月1日起至实际款清之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算，利随本清）；
二、被告应富坤限于本判决生效后十日内支付给原告丁宝水为实现债权而支出的律师费3万元；
三、被告章爱云、应端对被告应富坤上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费67637元，财产保全申请费5000元，合计72637元，由原告负担18996元，由被告应富坤、章爱云、应端共同负担53641元，被告负担的诉讼费限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费67637元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
审 判 员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一五年三月十八日
书 记 员 阮解栋