湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1133号
上诉人（原审原告）：房县兴发建筑有限责任公司。住所地：湖北省房县城关镇仁和路恒通公司3楼。
法定代表人：张传兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：浦孝清，房县民生法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：湖北玉辂醉酒业有限公司。住所地：湖北省房县红塔镇营盘玉辂醉工业园。
法定代表人：郑明武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：从其福，湖北百思特律师事务所律师。
原审被告：湖北稻花香酒业股份有限公司。住所地：湖北省宜昌市龙泉镇。
法定代表人：蔡宏柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭德军，湖北百思特律师事务所律师。
上诉人房县兴发建筑有限责任公司（以下简称“兴发公司”）、湖北玉辂醉酒业有限公司（以下简称“玉辂醉公司”）与原审被告湖北稻花香酒业股份有限公司（以下简称“稻花香公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
兴发公司上诉请求：一、撤销一审判决第二、三、四项，判令玉辂醉公司支付兴发公司三部分经济损失：1、利息损失5019522.63元（2015年10月25日至2017年11月24日前10个时间段延迟支付进度款分段利息损失2334094.18元；结算后拖欠工程款利息损失2685428.45元）；2、累计停工495天造成的机械闲置及误工损失1074150元；3、截止到2017年11月24日前的利润损失3247687元。三项合计9341359.13元；二、一审鉴定费应由被上诉人承担；三、一审诉讼费及二审上诉费用由被上诉人承担。其理由如下：
一、《湖北中正价格评估事务所涉案价格评估鉴定意见书》鄂中正鉴字（2017）第108号应是有效证据，一审法院没有采信属于认定事实和适用法律严重错误。
上述鉴定申请是由原告在一审第一次开庭时，当庭提出的，法院审�后委托并指定了鉴定机构，鉴定机构也有相应资质，鉴定机构在鉴定过程中也依照司法部的鉴定通则进行了鉴定。该鉴定与本案事实有关，内容真实、客观，程序合法，符合民诉法第76条的规定，一审法院却否认该鉴定意见，严重错误。
依据证据规则第27条，鉴定意见不能采信或准予重新鉴定的情形分为4种：鉴定机构不具有资格；鉴定程序严重违法；鉴定结论明显依据不足；经过质证不能作为证据使用。然而，在本案一审中仅以“鉴定人证实其出具的鉴定意见依据的事实和鉴定依据是根据申请鉴定人提交的材料，依据市场原则测算出来的，没有现场勘验和与对方核实，故此该鉴定结论不能作为本案定案依据”，即否决了鉴定意见的证据作用和效力，明显适用法律错误。首先：该鉴定不符合法院不予采信鉴定意见的上述4种情形中的任何1种；其次，即使确�存在4种撤销鉴定意见的情形，一审法院直接否决了鉴定意见，并没有告知原告重新申请鉴定或者责令鉴定机构重新做出鉴定及补充鉴定，直接剥夺了原告的诉权、举证权，程序上严重错误。并导致原告承担了因鉴定机构的过错造成的举证不利的后果，显失公平；第四，原告申请的鉴定事项分为3部分：迟延付款利息损失、停工窝工损失、企业利润损失。即使一审确实存在“未现场勘察和与对方核实”，也仅仅是影响“停工窝工损失”这一部分的鉴定效力，对其余两部分并无影响，一审法院却全部否认三部分的鉴定效力，严重错误。
二、原判决漏判竣工交付前十个阶段的延迟支付月进度款分段利息合计：2334094.18元和75000元的鉴定费。退一步讲，如果因鉴定机构原因造成的鉴定意见不能被法院采信，则鉴定费用又让原告承担，明显不公平、不合理。
三、原判决在计算利息时按照“中国人民银行同期同类利率标准”错误，错在不符合现实的交易习惯。一审被告不按合同约定给付进度款导致上诉人因建涉案工程缺乏资金在商店赊欠的钢材款承担日3分利率的利息和在民间借贷承担月2-5分利率的利息，故弥补被上诉人欠款所产生的利息，相差太大，一审法院判令按中国人民银行同期同类贷款利率标准，既不符合客观事实，也不符合实际的交易习惯。
四、本案中竣工交付前的利息损失和停工期机械设备闲置、误工损失，以及利润损失是原告的重要权益之诉求，该诉求的依据既有《施工合同》中的约定条款，又有《合同法》第42条、第107条、112条、113条、283条、284条等相关规定。
玉辂醉公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，改判“上诉人以465420.16元为限承担给付剩余工程款的义务”，并驳回被上诉人其他诉讼请求；二、案件受理费等诉讼费用由被上诉人承担。其理由如下：
一、一审法院认定上诉人欠付工程款项1897324.16元系明显的错误认定。
截止本案一审庭审结束，上诉人就涉案工程已实际支付工程款11929274元，剩余仅有465420.16元的尾款未付。一审法院就一审庭审过程中上诉人提交的已付工程款明细中，仅认可其中的10497370元，对剔除的143万元法院认定系另外的附属工程所支付的工程款，这明显与事实不符。所谓的附属工程，被上诉人提交的该附属工程对应的建设工程施工合同明确约定工程总价款120余万元，且该工程至今尚未办理决算，上诉人不可能在工程尚未办理决算的情况下就支付全部工程款，并且超额支付20余万元。就一审中上诉人提交的证据材料付款明细及对应财务凭证来看，足以认定上诉人已经支付的工程款共计11929274元，而并非一审法院认定的10497370元。
二、因前述第一项中上诉人实际已付工程款数额一审法院认定错误，因此一审法院判决所计算的利息损失计算均系错误。另，被上诉人主张的所谓停工损失均无事实和合同依据，一审法院不应支持。
首先，本案系合同纠纷，一审法院未依据双方签订的《建设工程施工合同》而径直依据被上诉人一审提交的2016年6月23日单方面出具的《赔偿申请》支持被上诉人48万元的停工损失及相应的利息损失，有违事实和公平公正。更何况，对被上诉人提交的索赔申请上诉人并未认可，上诉人未在一个月内予以答复也并不能因此得出上诉人默认该赔偿申请中载明的48万元损失。更为重要的是，《建设工程施工合同》对发包方逾期支付工程款以及违约责任均有明确约定，法院不应排开该约定认定停工损失和逾期付款的利息损失；
其次，结合一审过程中被上诉人提交的系列支付款项申请，可以看出即使工程停工也并非上诉人过错所致，而是施工过程中双方均认可并默认的事实，被上诉人从工程建设之初就并未按照合同约定申请支付工程进度款，本身存在一定的过错责任。被上诉人提交的2016年6月23日单方面出具的索赔申请，所计算出的48万元停工损失就是根据其单方面确定的停工495天计算得出的，既然一审法院不认可其停工495天，那么认可其主张的48万元停工损失岂不是自相矛盾；
最后，即使按照一审法院所认定欠付工程款189余万元，但计算第二阶段的逾期利息时，起算基数也应当扣除上诉人于2017年7月27日支付300万元工程款后按照银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日，而不应以400余万为基数计算至付清之日。
兴发公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令玉�醉公司给付拖欠的工程款4897324.16元及损失9341359.63元合计13147586.71元；2、判令稻花香公司承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定：2013年4月15日，被告稻花香公司独立出资壹仟万元人民币，在房县注册成立玉辂醉公司，被告稻花香公司已履行出资义务。2013年9月5日被告玉辂醉公司与原告就建设房县红塔镇营盘村玉辂醉酒厂一事签订了《建设工程施工合同》，合同约定开工日期为2013年9月5日，竣工日期为2014年1月25日，工期总日历天数140天，合同质量标准为合格，合同总价款为10451826元；付款按月进度方式对已完成的工程量支付70%进度款，工程完工后付合同价款的80%，工程验收合格竣工决算经发承包企业双方签字确认后支付结算价的95%，剩余5%作为质量保修金，竣工后一年内付清。约定利息按中国人民银行发布的同期�类贷款利率；如果承包人根据合同约定提出任何费用或损失赔偿时，应在该索赔事件首次发生的14天内向造价或监理工程师发出索赔意向书，并抄送发包人。在发出索赔意向书14天内，承包人应向造价或监理工程师提出索赔报告和有关资料，如果索赔事件持续进行时，承包人应每隔七天向造价或监理工程师发出索赔意向书，在索赔事件终了后的14天内，提交最终索赔报告和索赔资料等具体内容。
合同签订后，原告开始组织施工，从2013年9月27日起，分别于2013年10月25日、2013年11月26日、2014年4月28日、2014年5月27日、2014年6月26日、2014年8月26日、2014年10月10日、2015年6月10日、2015年7月20日、2015年10月28日、2016年6月23日、2016年9月8日先后共14次向被告玉辂醉公司书面申请拨工程进度款和质量保证金。被告玉辂醉公司先后于2013年10月21日支付500000元，2013年12月16日支付3000000元，2014年1月15日支付430270元，2014年1月17日支付100000元，2014年8月28日支付2440320元，2015年2月16日支付1026780元，2015年7月9日支付150000元，2015年10月15日支付80000元，2016年1月21日支付300000元，2016年1月2日支付400000元，2016年8月31日支付500000元，上述合计支付工程款892730元，其中后五笔共计1430000元根据双方提供和认可的支付凭证系支付的附属工程款，实际支付主体工程款为7497370元。
在诉讼过程中，经双方协商于2017年7月27日支付300万元工程款，玉辂醉公司先后共支付原告主体工程款10497370元。该主体工程在施工过程中，由于各种原因导致停工，影响了正常的工程进度，一直到2015年9月7日，原告和被告玉辂醉公司才办理了书面交接手续，2015年10月15日双方签订了《湖北玉辂醉酒业有限公司联合产房、罐区交付协议》，至此原告将主体工程交付被告玉辂醉公司正式使用。
2015年10月24日，原告向被告玉辂醉公司递交了竣工结算报告，被告玉辂醉公司收到决算报告后未及时按约定与原告办理决算手续。2016年6月23日，原告向被告玉辂醉公司递交了书面《关于再次申请支付工程款及业主方承担损失赔偿的申请》，该申请书明确提出支付工程款4532231.4元，支付拖延工程款的利息2778035.55元，支付因业主不支付工程款造成两次停工产生的窝工、工程物件积压及材料转运、机械设备占用闲置、工程物件被盗等损失约480000元及长期未支付工程款致使原告公司大楼资金被占用，按7310266.97元的投资回报率20%计算约为155万元，共计93400266.97元的申请。被告玉辂醉公司于2016年6月27日签收该申请，明确答复“已收到，待向领导汇报后，给予答复，1月内给予回复”，并在该申请上加盖了玉辂醉公司的公章。
2016年11月21日，被告玉辂醉公司在原告多次催促下，将主体工程款决算委托天健工程咨询有限公司办理工程造价咨询报告，该造价公司接受被告玉辂醉公司委托将本案合同工程造价审定为12394694.16元。2016年12月23日，原告方法定代表人在《建设工程造价编审确认表》上明确签署“本工程造价编审确认指玉辂醉酒业公司第一期工程联合厂房、罐区工程编审确认，对编审金额123945694.16元予以认可，对审减的421988.50元也予以认可。与其他事项无任何联系。对停工索赔，为支付工程款所占用利率的索赔以及其他损失的索赔不变。”并于2016年11月1日提起诉讼。
在诉讼过程中，原告提出申请，要求价格鉴定，一审法院根据申请，按照法定程序委托湖北中正价格事务所鉴定，委托事项为“按照申请人的申请进行鉴定”。湖北中正价格事务所接受委托后，于2017年以鄂中正鉴字（2017）第108号《涉案�格评估鉴定意见书》鉴定利率损失3961700.61元，累计停工495天造成的机械损失1074150元，竣工结算款利率损失2025191.80元。该鉴定书第十一条明确声明“损失鉴定中的本金，计息期等测算损失的事实由鉴定申请人承担举证责任，本鉴定意见仅考虑损失的合理性，不考虑损失以外的事实及法律问题等”。鉴定机构收取委托人（本案原告）75000元的鉴定费。
一审法院认为：被告玉辂醉公司与原告兴发公司于2013年9月5日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，其合同内容没有违反国家法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同。合同签订后，合同双方当事人应当全面履行合同的权利义务。本案被告玉辂醉公司和兴发公司在合同履行过程中为申请支付阶段性进度款，虽然原告向被告玉辂醉公司提交了14份拨付工程款的申请，被告玉辂醉公司也先�支付了部分工程款，其支付金额虽未按原告申请及时足额支付，但是原告也未就此依据合同约定向被告主张按中国人民银行发布的利率承担同期银行利息，故对竣工交付前的工程支付视为双方协商一致，原告要求被告承担工程竣工交付前的利息，不予支持。
被告玉辂醉公司在2015年9月7日和2015年10月15日，签订竣工协议和交付协议后，实际支付原告主体工程款7497390元，未按合同约定履行工程竣工后支付工程款总额80%和工程验收合格经发承包双方于2016年12月23日确认工程款总额时支付95%义务，应按照合同约定承担同期银行贷款利息，即从2015年10月15日交付使用之日起至2016年12月23日止按2418385.28元（12394694.16元×80%-7497370元）为基数以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算利息；从2016年12月24日起被告玉辂醉公司按4277589.40元（12394694.16元×95%-7497370元）为基数以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算利息直至付清之日止。
原告主张被告玉辂醉公司支付所欠工程4897324.16元的诉讼请求，因本案工程款总额为12394694.16元，被告玉辂醉公司在工程交付后实际支付工程款7497370元，在诉讼过程中被告玉辂醉公司又于2017年7月27日支付3000000元，实际共支付10497370元，尚欠工程款1897324.16元，超出部分不予支持。
在合同履行过程中，被告用书面通知停工及其他方式影响原告正常施工，致使按照合同140天竣工的工程拖延至2015年9月7日竣工交接，其原因虽是多方面的，客观上给原告造成巨大损失，原告虽未提供足以证明停工495天的确实充分证据，但原告也用口头和事后书面方式向被告玉辂醉公司提出索赔要求，尤其是2016年6月23日，原告用书面方式要求索赔损失，被告收到索赔请求后答复一个月内予以答复，但在一个月内未给予书面答复意见，视为对索赔请求中对合同有约定部分赔偿请求的默认，故原告要求被告承担停工损失部分，仅以2016年6月23日提出的480000元作为赔偿损失限额，其超出480000部分因未提供有效证据予以支持其主张，不予支持。
原告要求判令被告按湖北中正价格评估事务所测算的利率承担利息和利润损失的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。被告稻花香公司虽是独资发起创立的玉辂醉公司，但已履行出资义务，且玉辂醉公司也是一个独立的企业法人，能够独立承担民事责任，故原告要求被告稻花香公司承担连带支付和赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国公司法》第三条�一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：一、被告湖北玉辂醉酒业有限公司在本判决生效后30日内支付所欠原告房县兴发建筑有限责任公司工程款1897324.16元；二、被告湖北玉辂醉酒业有限公司承担原告房县兴发建筑有限责任公司同期银行贷款利息损失，即从2015年10月15日交付使用之日起至2016年12月23日止按2418385.28元为基数以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算利息；从2016年12月24日起被告玉辂醉公司按4277589.40元为基数以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算利息直至付清之日止；三、被告湖北玉辂醉酒业有限公司赔偿原告房县兴发建筑有限责任公司停工各项损失480000元，于本判决生效之日起30日内给付；四、驳回原告房县兴发建筑有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85754元，原告承担25754元，被告湖北玉辂醉酒业有限公司承担60000元，反诉费用14000元，减半收取7000元，由被告湖北玉辂醉酒业有限公司承担。
二审期间，双方均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方上诉及答辩意见，本院归纳双方争议焦点为：1、玉辂醉公司欠付工程款的数额？2、玉辂醉公司对兴发公司造成的利息损失是否存在，是否能得到支持，如果支持金额是多少？3、玉辂醉公司对兴发公司造成的机械闲置和误工损失、利润损失是否存在，是否能得到支持，如果支持金额是多少？
关于争议焦点一：“玉辂醉公司欠付工程款数额”的问题。
兴发公司认为：1、本案存在道路和管网合同，与本案涉案合同是并列存在的合同；2、该合同已到付款期限，我们多次找稻花香要钱；3、对方举证的付款票据中有5笔计143万元，款项用途注明道路和管网工程款；4、收款人李文波是道路和管网工程的项目负责人，而涉案工程的项目负责人是张传兴。
玉辂醉公司认为：被上诉人提交的该附属工程对应的建设工程施工合同明确约定工程总价款120余万元，且该工程至今尚未办理决算，上诉人不可能在工程尚未办理决算的情况下就支付全部工程款，并且超额支付20余万元。
本院认为：双方签订的“室外道路及管网工程”约定2016年元月10日前付款70万元，整个工程完工后在元月20日前付款至总额的90%，另关于“室外道路及管网工程”总价款虽原约定包干价125万元，但后来双方改变约定为“工程量以现场实际签证核准工程量，按2013年定额进行调差结算价下降六个百分点”。兴发公司举证“室外道路及管网工程”总价款为2035767.88元，若按6%调差后为1913621.81元，虽对方没有审核，但结合“室外道路及管网工程”实际已交付，且前期工程已存在拖欠工程款、拖延审核的情形及付款票据中143万元备注用途，可以认定该143万元系支付“室外道路及管网工程”的款项。
关于争议焦点二：“玉辂醉公司对兴发公司造成的利息损失”问题。
兴发公司认为：1、一审漏判了2015年10月15日竣工交付使用前的10个时间段的迟延支付十个段的月进度款的利息损失，共计602904元；2、一审判决书支持利息损失的计算时间节点和计算基数及适用利率均有误。
本院认为，根据双方签订的合同58.2.1条款的约定：“按月进度已完成工程量的70%支付进度款，工程完工后付至合同价款的80%，工程验收合格、竣工结算经发承包双方签字确认后支付至竣工结算价格的95%，剩余5%作为工程质量保修金”。故涉案利息损失分为三个阶段：
1、关于“按月进度已完成工程量的70%支付进度款”利息问题。
玉辂醉公司在一审法院庭审中提出诉讼时效抗辩，认为主张利息损失的时效是2年，根据本案证据显示2016年6月23日兴发公司申请支付拖延工程款利息，6月27日玉辂醉公司签字收到，故按照当时诉讼时效规定，按月进度款的利息损失在2014年6月27日之后的应予支持。
2014年6月26日，兴发公司申请支付2014年1月27日至2014年6月26日之间四次申请给付工程款224万元，玉辂醉公司工作人员2014年6月28日收到，因此次申请是对前半年工程款的给付申请，玉辂醉公司在前几次收到申请后均未答复，故应在2014年6月28日支付该224万元工程款，但玉辂醉公司直到2014年8月28日支付2440320元，故在2014年6月28日至2014年8月28日期间，应依本金224万元为基数以中国人民银行发布的同期同类贷款利率（双方合同约定标准）计算利息；
2014年8月26日，兴发公司申请支付628.973万元，根据其申请所称“完成工程款为1032万元”及合同约定按进度付款70%，故虽其申请支付628.973万元，但实际应为1032万元的70%减去已支付的403.027万元为319.373万元；玉辂醉公司在2014年8月28日支付2440320元，故应依75.341万元为基数自2014年8月29日起计算利息；另因2014年8月26日之后，再无证据反应兴发公司索要月度工程款的申请，故该段利息计算至2015年6月30日（双方约定的付款80%节点）；
2、关于双方约定“工程完工后付至合同价款的80%”而未支付所产生的利息问题。
本院认为，双方签订的合同58.2.1条款的约定：“……工程完工后付至合同价款的80%。”，根据双方2015年10月15日的交付协议，该协议称2015年6月全部完工，故最迟玉辂醉公司应在2015年6月30日前支付兴发公司总工程款的80%，故从2015年7月1日起至2015年12月24日（双方约定的付款95%节点）止按2418385.33元（12394694.16元×80%-7497370元）为基数以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算利息；
3、关于双方约定“工程验收合格、竣工结算经发承包双方签字确认后支付至竣工结算价格的95%”而未支付所产生的利息问题及后续利息问题。
2015年10月24日，兴发公司向玉辂醉公司递交了竣工结算报告，被告玉辂醉公司收到决算报告后未及时按约定与原告办理决算手续。2016年6月23日，兴发公司再次向玉辂醉公司递交了支付工程款及拖延工程款利息等申请。玉辂醉公司收到申请后答复“已收到，待向领导汇报后，给予答复，1月内给予回复”。2016年11月21日，玉辂醉公司在兴发公司多次催促下，将主体工程款决算委托天健工程咨询有限公司办理工程造价咨询报告，该造价公司接受被告玉辂醉公司委托将本案合同工程造价审定为12394694.16元。2016年12月23日，双方签字认可。
根据上述事实，2015年10月24日，兴发公司就向玉辂醉公司递交了竣工结算报告，并多次催促。但玉辂醉公司直到2016年11月21日才委托天健工程咨询有限公司办理工程造价咨询，并于2016年12月23日做出结论且双方认可。即玉辂醉公司实际审核时间仅为32天，故兴发公司向玉辂醉公司递交了竣工结算报告后，如果玉辂醉公司及时履行义务，在32天后就应达成一致结算价款，但玉辂醉公司迟迟不予履行，结合本案具体情况，给予玉辂醉公司合理的内部回馈时间，酌定在2015年10月24日的两个月后即2015年12月24日付至竣工结算价格的95%。
另，双方合同61.3.4中约定“质量保证金一年后工程无质量问题一次性无息返还”，涉案工程双方在2015年10月15日交付使用，现玉辂醉公司并未提供证据反应该工程有质量问题，故质量保证金619734.71元（12394694.16元×5%）应在2016年10月15日予以返还。
综上，应从2015年12月25日起玉辂醉公司按4277589.40元（12394694.16元×95%-7497370元）为基数以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算利息直至付2016年10月15日止；
另，玉辂醉公司于2017年7月27日支付300万元工程款。故玉辂醉公司以4897324.1元（4277589.4+619734.71）为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算利息从2016年10月16日起计算至2017年7月27日止；2017年7月28日之后利息应按1897324.1元计算至款项还清之日。
关于争议焦点三“停工所造成的机械闲置和误工损失、利润损失是否存在，是否能得到支持，如果支持金额是多少”的问题。
本院认为，关于停工所造成的机械闲置和误工损失，根据案件事实，在合同履行过程中，玉辂醉因自己的原因书面通知兴发公司停工及其他方式影响了兴发公司的正常施工，客观上给兴发公司造成了停工损失，兴发公司也多次提出索赔要求，2016年6月23日兴发公司书面要求索赔损失，玉辂醉公司收到索赔请求后答复一个月内予以答复，但在一个月内未给予书面答复意见，另虽兴发公司申请鉴定该损失为1074150元，但该鉴定过程存在未通知玉辂醉公司到场的瑕疵，故一审法院以兴发公司在2016年6月23日书面提出的480000元作为赔偿损失限额并无不当；
关于利润损失的问题，因利润损失属间接损失，并不必然发生，且其停工损失与资金占用损失均已支持，故利润损失不予支持。
另，兴发公司�维护自己的权利而申请法院鉴定，该鉴定系兴发公司为主张其权利而造成的损失，故本院酌定双方各承担50%的鉴定费。
上诉人兴发公司关于“其建设资金是因玉辂醉公司未及时付款高利率借款而来，故不应按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算拖欠工程款利息”的问题，因双方合同明确约定拖欠工程款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算利息，故该上诉理由不能成立；关于二上诉人的其他上诉理由前已论述，本院不再赘述。
综上，一审法院认定事实错误，上诉人上诉理由部分成立，对成立的部分予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1683号民事判决第一项，即“被告湖北玉辂醉酒业有限公司在本判决生效后30日内支付所欠原告房县兴发建筑有限责任公司工程款1897324.16元”；第三项，即“被告湖北玉辂醉酒业有限公司赔偿原告房县兴发建筑有限责任公司停工各项损失480000元，于本判决生效之日起30日内给付”；
二、撤销湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1683号民事判决第二项，即“被告湖北玉辂醉酒业有限公司承担原告房县兴发建筑有限责任公司同期银行贷款利息损失，即从2015年10月15日交付使用之日起至2016年12月23日止按2418385.28元为基数以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算利息；从2016年12月24日起被告玉辂醉公司按4277589.40元为基数以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算利息直至付清之日止”；第四项，即“驳回原告房县兴发建筑有限责任公司其他诉讼请求”；
三、湖北玉辂醉酒业有限公司赔偿房县兴发建筑有限责任公司利息�失，依224万元为基数自2014年6月28日起计算至2014年8月28日；依75.341万元为基数自2014年8月29日起计算至2015年6月30日；依2418385.33元为基数自2015年7月1日起计算至2015年12月24日；依4277589.4元为基数自2015年12月25日起计算至2016年10月15日；依4897324.1元为基数自2016年10月16日计算至2017年7月27日；依1897324.1元为基数自2017年7月28日起计算至款项还清之日（以上均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）；
四、驳回房县兴发建筑有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费85754元，房县兴发建筑有限责任公司承担50000元，湖北玉辂醉酒业有限公司承担35754元；鉴定费75000元，房县兴发建筑有限�任公司和湖北玉辂醉酒业有限公司各承担37500元；二审案件受理费99180元，房县兴发建筑有限责任公司承担77190元，湖北玉辂醉酒业有限公司承担21990元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇鹏
审 判 员 王广泉
审 判 员 袁 昆
二〇一八年七月三日
法官助理 徐恩田
书 记 员 李大旭