江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民初41号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码913611234923117282。
法定代表人：周永清，系行董事长。
委托代理人：李玉栋，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。
被告：徐明亮，男，1977年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：刘金花，女，1975年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县（系徐明亮妻子）。
被告：玉山县精诚房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市玉山县人民北路西侧（皇朝国际大酒店内），统一社会信用代码913611237057448006。
法定代表人：孙忠和。
被告：孙忠和，男，1970年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：封卫政，男，1976年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（以下简称玉山农商银行）与被告徐明亮、刘金花、玉山县精诚房地产开发有限公司（以下简称精诚公司）、孙忠和、封卫政金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉山农商银行委托诉讼代理人李玉栋到庭参加了诉讼，被告徐明亮、刘金花、精诚公司、孙忠和、封卫政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告徐明亮和被告刘金花共同归还借款本金9,782,739.1元和利息1,716,631.52元（暂计算至2017年7月19日止的利息为1,716,631.52元，2017年7月20日起至还清本金止的利息按合同约定的计算）；二、请求判令原告对被告玉山县精诚房地产开发有限公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利；三、请求判令被告孙忠和、被告封卫政对被告徐明亮的借款承担连带清偿责任；四、请求判令五被告承担诉讼费和律师代理费5,000元。事实和理由：被告徐明亮承包装修工程需资金为由，于2014年5月份向原告申请借款980万元，经审核，原告同意借款980万元给被告徐明亮，双方于2014年5月16日签订了［2014］玉农信社个借字第162432014051610010002号《个人借款合同》，合同约定借期为24个月，即2014年5月16日起至2016年5月15日止，借款利率为浮动利率，以实际提款日当日中国人民银行公布实施的三年期贷款基准利率上浮57%。同日，原告与被告精诚公司签订了［2014］玉农信社高抵字第016243201405160002号《最高额抵押合同》,约定上述借款被告玉山县精诚房地产开发有限公司提供其拥有所有权的房产作抵押，原告又与被告孙忠和、被告封卫政签订了[2014]玉农信社高保字第162432014051610010002号《最高额保证合同》，约定上述借款二被告承担连带清偿责任。在借款授信期内，被告徐明亮于2015年5月30日归还本金980万元，原告于当天发放贷款980,万元截至2017年7月19日止被告徐明亮归还利息520,768.35元，归还本金17,260.9元，结欠利息共计1,716,631.52元，经原告数次催收利息，未果。综上所述，原告与被告徐明亮之间签订的《个人借款合同》及原告与被告精诚公司之间签订的《最高额抵押合同》、原告与被告孙忠和、封卫政之间签订的《最高额保证合同》均真实、合法、有效，被告徐明亮未按合同约定归还本息，侵害了原告的合法债权，鉴于该笔借款发生在被告徐明亮和被告刘金花婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，为此，依据《合同法》、《担保法》、《婚姻法》的相关规定,特向本院起诉，要求依法审处。
被告徐明亮、刘金花、精诚公司、孙忠和、封卫政未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证
证明：原告是适格的诉讼主体的事实。
第二组证据：营业执照、机构代码证、身份证
证明：五被告是适格的诉讼主体的事实及被告徐明亮和被告刘金花系夫妻关系的事实。
第三组证据：个人借款合同、借款凭证
证明：原告与被告徐明亮于2014年5月16日签订了借款合同的事实及原告于2014年5月19日向被告徐明亮发放了980万元借款的事实。
第四组证据：最高额抵押合同、抵押物明细表
证明：原告与被告玉山县精诚房地产开发有限于2014年5月16日签订了最高额抵押合同的事实。
第五组证据：房产证、他项权证
证明：被告玉山县精诚房地产开发有限公司提供的抵押物办理了抵押登记手续的事实。
第六组证据：保证担保承诺书、最高额保证合同
证明：原告与被告孙忠和、封卫政于2014年5月16日签订了最高额保证合同的事实及被告封卫政和孙忠和对被告徐明亮的借款承担连带清偿责任的事实。
第七组证据：归还本息清单
证明：被告徐明亮在借款期间归还借款本金17,260.9元和利息520,768.35元的事实。
第八组证据：结欠本息清单
证明：被告徐明亮截至2017年7月19日止结欠本金9,782,739.1元和利息1,716,631.52元的事实。
第九组证据民事委托代理合同、代理费发票
证明：原告因本案已支付律师代理费5,000元的事实。
被告徐明亮、刘金花、精诚公司、孙忠和、封卫政未到庭质证，亦未提交证据。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2014年5月16日，徐明亮与玉山县农村信用合作联社签订编号为［2014］玉农信社个借字第162432014051610010002《个人借款合同》一份，约定被告徐明亮向玉山县农村信用合作联社借款980万元，借款用途为承包装修工程，借款期限自2014年5月16日至2016年5月27日止，借款利率采用浮动利率，借款利率按照实际当日中国人民银行公布施行的三年贷款基准利率上浮57%计。合同还约定逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告精诚公司与玉山县农村信用合作联社签订编号为[2014]玉农信社高抵字第D16243201405160002号《最高额抵押合同》一份，被告精诚公司同意以坐落于玉山县冰溪镇解放中路189号精诚商厦一层/附143-153号/-1层03号/213号/201号房产（证号为玉房权证玉山县字第××、20××46、20××40、20××33号）为上述借款债务提供抵押担保；抵押担保范围包括主债权借款本金980万元、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），并依法办理了抵押登记手续。另外，被告孙忠和、封卫政还与玉山县农村信用合作联社签订了编号为[2014]玉农信社高保字第162432014051610010002号《最高额保证合同》一份，为案涉借款本息及各项费用提供连带保证担保。上述合同签订后，玉山县农村信用合作联社依约向被告徐明亮发放了贷款，被告徐明亮到期后并未归还贷款本息。截止到2017年7月19日止，该笔借款尚欠借款本金9,782,739.1万元，结欠利息1,716,631.52元。
另查明，2016年7月20日，江西银监局批复同意原告玉山农商行开业，原玉山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告玉山农商行债权债务。
此外，原告玉山农商行与玉山淮玉律师事务所签订了民事委托代理合同，就本案诉讼事宜委托江西淮玉律师事务所的律师出庭代理，费用为5,000元。
本院认为，原告与被告徐明亮、精诚公司、孙忠和、封卫政签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按约向被告徐明亮履行了发放贷款义务，被告徐明亮亦应当按照合同约定履行还本付息义务，故原告请求被告徐明亮偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持。被告精诚公司以其名下的房产为案涉借款债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。根据《担保法》、《物权法》的相关规定，原告对被告精诚公司提供抵押的房产依法享有抵押权，故在被告徐明亮不履行债务时，原告有权依法律规定及合同约定对抵押房产进行拍卖、变卖等处置，所得价款由原告在债权范围内优先受偿。同时，被告孙忠和、封卫政作为保证人，与原告签订了书面的保证合同，自愿对被告徐明亮欠原告的借款本金、利息及实现债权的费用等承担连带清偿责任，故原告请求被告孙忠和、封卫政承担连带还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。本案债务虽然发生在被告刘金花与徐明亮婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原告未能举证证明本案债务用于刘金花与徐明亮夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对原告要求被告刘金花与徐明亮共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。另外，原告要求各被告承担律师费5,000元的诉请，有合同依据，并提供了委托代理合同及相关票据，本院予以支持。被告徐明亮、刘金花、精诚公司、孙忠和、封卫政经本院传票传唤和公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、由被告徐明亮在本判决生效之日起十五日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9,782,739.1万元，利息1,716,631.52元（利息计算至2017年7月19日止），后续利息、罚息按编号为［2014］玉农信社流借字第162432014051610010002号《流动资金借款合同》的约定计算至借款全部偿清止；
二、被告徐明亮在本判决生效之日起十五日内向原告支付律师服务费5,000元；
三、原告江西玉山农村商业银行股份有限公司对被告玉山县精诚房地产开发有限公司提供的抵押房产（房产证号为玉房权证玉山县字第××、20××46、20××40、20××33号，抵押资产详见玉房他证玉山县字第××号房屋他项权证）享有抵押权。被告徐明亮在上述期限内未能清偿原告债务的，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保金额内依法处置抵押物，所得价款由原告在本判决第一项、第二项确定的债务范围内予以优先受偿；
四、被告孙忠和、封卫政对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
五、被告玉山县精诚房地产开发有限公司、孙忠和、封卫政承担了担保责任后，有权向被告徐明亮追偿；
六、驳回原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90,826元，由徐明亮、玉山县精诚房地产开发有限公司、孙忠和、封卫政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 廖 健
审判员 徐迎风
审判员 程 锐
二〇一八年五月十四日
书记员 魏佳晨