wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民初字第10号
原告万国能，男，1972年8月26日生，汉族，重庆市垫江县人，现住云南省临翔区。身份证号码：XXXXXXXXXX********。
委托代理人朱盛军，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李祖全，男，1969年9月5日生，汉族，云南省临沧市耿马自治县人，现住云南省临沧市。身份证号码：XXXXXXXXXX********。
委托代理人王意军，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告万国能与被告李祖全借款合同纠纷一案，本院2014年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告万国能的委托代理人朱盛军、被告李祖全的委托代理人王意军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2010年1月，云南九州建设集团有限责任公司临沧分公司（以下简称九州分公司）与凤庆县瑞信房地产有限责任公司（以下简称瑞信公司）签订《建设工程施工合同》，双方就九州分公司承建凤庆时代广场建设项目达成协议。2010年7月份，经九州分公司与李祖全协商达成《凤庆县时代广场工程合作协议》，在瑞信公司知情下，凤庆时代广场项目�李祖全个人来实际承包施工，即李祖全成为凤庆县时代广场项目的实际施工人。凤庆时代广场项目在建设过程中，由于进度工程款拨付和工程总价款结算问题上，被告李祖全和瑞信公司发生纠纷，2012年8月7日本案被告李祖全向临沧市中级人民法院提起诉讼，案号为（2012）临中民初字第18号，此案件正在进行工程鉴定、审理中。因为本案被告李祖全在工程款结算上与瑞信公司分歧较大，在李祖全建设凤庆时代广场扫尾时双方矛盾激化，致使产生社会不安定因素，瑞信公司无法向业主方交房。为解决相关问题，经李祖全、瑞信公司、万国能协商，通过万国能以借条的形式向瑞信公司获得200万元工程进度款，借条上写明200万元款项用于凤庆县时代广场项目后期未完工作的材料款、人工工资。原告万国能2012年3月13日收到200万元后，于同日将200万元转给李祖全，李祖全出具�条，该笔款项由李祖全实际使用于凤庆时代广场项目的建设中。2013年4月29日，瑞信公司向临沧市中级人民法院提起诉讼要求万国能归还200万元款项及资金占用费，临沧市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）临中民初字第20号民事判决书，判决认定200万元属瑞信公司对万国能的个人借款，不作为凤庆时代广场项目的工程拨付款。万国能为归还此笔款项提起诉讼，请求判令：1、被告李祖全归还原告万国能与瑞信公司的借款本金200万元并支付自2012年5月1日起至还清款项之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、由被告李祖全承担（2013）临中民初字第20号案件受理费24000元及该判决迟延履行期间的债务利息；3、承担本案诉讼费用。
被告李祖全答辩称：被告作为凤庆时代广场项目的实际施工人，确实收到万国能借给的200万元，因在凤庆时代广场项目的施工过程中，被告要求发包方即瑞信公司拨付工程款时，瑞信公司认为工程款已足额拨付，不予追加拨款，所以才采用原告万国能借款的方式，借200万元来运作工程所需款项，在（2012）临中民初字第18号案件中，李祖全作为原告起诉瑞信公司，已将该200万元计入瑞信公司的工程拨付款中，并一再向瑞信公司说明，但未得到该公司的认可。瑞信公司认为是万国能个人借款从而引发本案，被告认为该款应在审理中的（2012）临中民初字第18号案件中进行结算，应当作为瑞信公司工程拨付款。对原告主张的相关损失费用无异议。
原告针对诉请提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告系适格诉讼主体；
2、中国农业银�卡存款业务回单一份，证明原告2012年3月13日收到瑞信公司200万元款；
3、借条一份，证明原告于2012年3月13日收到借款后向瑞信公司出具借条；
4、中国农业银行卡取款业务回单一份，证明原告于同日转账给被告200万元；
5、收条一份，证明被告已收到200万元，该款的实际使用人为李祖全。
6、（2013）临中民初字第20号民事判决书，证明原告因该笔借款产生的损失，且该款项的性质不作为李祖全的工程拨付款，为私人借款。
被告李祖全质证意见为：对原告所举的证据均无异议，但抗辩该款的实际用途为凤庆时代广场的工程款，应作为工程拨付款来认定。
被告李祖全未提供证据。
本院认为，被告对原告所举证据无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告抗辩与原告的借款的实际用途为工程款，应认定该笔借款为工程拨付款无证据证实，其抗辩意见本院不予支持。
经审理，本院确认本案的法律事实如下：2012年3月12日，原告万国能与瑞信公司协商借款200万元之事宜，并由万国能向瑞信公司出具了借款200万元的借条一份。2012年3月13日，原告万国能收到瑞信公司转入其银行卡内200万元后，于同日转账至李祖全银行卡。被告李祖全收到该款后出具给原告万国能收条一份，在收条上写明该笔款项由李祖全实际使用于凤庆时代广场项目的建设中。
2013年4月29日，瑞信公司向临沧市中级人民法院提起诉讼，要�万国能归还200万元款项及资金占用费，临沧市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）临中民初字第20号民事判决书，判决认定200万元属瑞信公司对万国能的个人借款，不作为凤庆时代广场项目的工程拨付款。为归还此笔款项，原告万国能诉至本院，请求判令被告李祖全归还借款，并承担因该笔借款所产生的相关损失费用。
就双方所持诉辩主张，本案争议的焦点为原告向被告出借的200万元款项是否属于工程拨付款？原告要求被告归还200万元借款本金并支付逾期利息及相关损失的诉讼请求是否成立？
本院认为，原告万国能出借的200万元款项系从其个人账户转账至被告李祖全个人账户，并由被告李祖全向原告万国能出具了收条，双方属个人借贷关系。被告李祖全抗辩该款应作为瑞信公司的工程拨付款的意见未能提供相应的证据证实，应由其承担举证不能的不利后果。被告对原告所举证据及所诉主张均无异议，故原告要求被告归还200万元借款本金并支付逾期利息及相关损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告李祖全于本判决生效后十日内支付原告万国能借款本金200万元并支付逾期利息（自2012年5月1日起至判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，以最高限额15万元为限，随本结清）。
二、由被告李祖全于本判决生效后十日内支付原告万国能因该笔借款产生的相关损失即承担(2013）临中民初字第20号案件受理费24000元及该判决迟延履行期间的债务利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22992元，由被告李祖全负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执�，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 兰晓滔
审 判 员 张建红
人民陪审员 李真华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 保 红
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临中民初字第10号原告万国能，男，1972年8月26日生，汉族，重庆市垫江县人。委托代理人朱盛军，云南XX律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告李祖全，男，1969年9月5日生，汉族，云南省临沧市耿马自治县人。委托代理人王意军，云南XX律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告万国能与被告李祖全借款合同纠纷一案，本院2014年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告万国能的委托代理人朱盛军、被告李祖全的委托代理人王意军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2010年1月，云南九州建设集团有限责任公司临沧分公司（以下简称九州分公司）与凤庆县瑞信房地产有限责任公司（以下简称瑞信公司）签订《建设工程施工合同》，双方就九州分公司承建凤庆时代广场建设项目达成协议。2010年7月份，经九州分公司与李X协商达成《凤庆县时代广场工程合作协议》，在瑞信公司知情下，凤庆时代广场项目由李祖全个人来实际承包施工，即李祖全成为凤庆县时代广场项目的实际施工人。凤庆时代广场项目在建设过程中，由于进度工程款拨付和工程总价款结算问题上，被告李祖全和瑞信公司发生纠纷，2012年8月7日本案被告李祖全向临沧市中级人民法院提起诉讼，案号为（2012）临中民初字第18号，此案件正在进行工程鉴定、审理中。因为本案被告李祖全在工程款结算上与瑞信公司分歧较大，在李祖全建设凤庆时代广场扫尾时双方矛盾激化，致使产生社会不安定因素，瑞信公司无法向业主方交房。为解决相关问题，经李祖全、瑞信公司、万国能协商，通过万国能以借条的形式向瑞信公司获得200万元工程进度款，借条上写明200万元款项用于凤庆县时代广场项目后期未完工作的材料款、人工工资。原告万国能2012年3月13日收到200万元后，于同日将200万元转给李祖全，李祖全出具收条，该笔款项由李祖全实际使用于凤庆时代广场项目的建设中。2013年4月29日，瑞信公司向临沧市中级人民法院提起诉讼要求万国能归还200万元款项及资金占用费，临沧市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）临中民初字第20号民事判决书，判决认定200万元属瑞信公司对万国能的个人借款，不作为凤庆时代广场项目的工程拨付款。万国能为归还此笔款项提起诉讼，请求判令：1、被告李祖全归还原告万国能与瑞信公司的借款本金200万元并支付自2012年5月1日起至还清款项之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、由被告李X承担（2013）临中民初字第20号案件受理费24000元及该判决迟延履行期间的债务利息；3、承担本案诉讼费用。被告李祖全答辩称：被告作为凤庆时代广场项目的实际施工人，确实收到万国能借给的200万元，因在凤庆时代广场项目的施工过程中，被告要求发包方即瑞信公司拨付工程款时，瑞信公司认为工程款已足额拨付，不予追加拨款，所以才采用原告万国能借款的方式，借200万元来运作工程所需款项，在（2012）临中民初字第18号案件中，李祖全作为原告起诉瑞信公司，已将该200万元计入瑞信公司的工程拨付款中，并一再向瑞信公司说明，但未得到该公司的认可。瑞信公司认为是万国能个人借款从而引发本案，被告认为该款应在审理中的（2012）临中民初字第18号案件中进行结算，应当作为瑞信公司工程拨付款。对原告主张的相关损失费用无异议。原告针对诉请提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告系适格诉讼主体；2、中国农业银行卡存款业务回单一份，证明原告2012年3月13日收到瑞信公司200万元款；3、借条一份，证明原告于2012年3月13日收到借款后向瑞信公司出具借条；4、中国农业银行卡取款业务回单一份，证明原告于同日转账给被告200万元；5、收条一份，证明被告已收到200万元，该款的实际使用人为李祖全。6、（2013）临中民初字第20号民事判决书，证明原告因该笔借款产生的损失，且该款项的性质不作为李祖全的工程拨付款，为私人借款。被告李祖全质证意见为：对原告所举的证据均无异议，但抗辩该款的实际用途为凤庆时代广场的工程款，应作为工程拨付款来认定。被告李祖全未提供证据。本院认为，被告对原告所举证据无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告抗辩与原告的借款的实际用途为工程款，应认定该笔借款为工程拨付款无证据证实，其抗辩意见本院不予支持。经审理，本院确认本案的法律事实如下：2012年3月12日，原告万国能与瑞信公司协商借款200万之事宜，并由万国能向瑞信公司出具了借款200万元的借条一份。2012年3月13日，原告万国能收到瑞信公司转入其银行卡内200万元后，于同日转账至李祖全银行卡。被告李祖全收到该款后出具给原告万国能收条一份，在收条上写明该笔款项由李祖全实际使用于凤庆时代广场项目的建设中。2013年4月29日，瑞信公司向临沧市中级人民法院提起诉讼，要求万国能归还200万元款项及资金占用费，临沧市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）临中民初字第20号民事判决书，判决认定200万元属瑞信公司对万国能的个人借款，不作为凤庆时代广场项目的工程拨付款。为归还此笔款项，原告万国能诉至本院，请求判令被告李祖全归还借款，并承担因该笔借款所产生的相关损失费用。就双方所持诉辩主张，本案争议的焦点为原告向被告出借的200万元款项是否属于工程拨付款？原告要求被告归还200万元借款本金并支付逾期利息及相关损失的诉讼请求是否成立？本院认为，原告万国能出借的200万元款项系从其个人账户转账至被告李祖全个人账户，并由被告李祖全向原告万国能出具了收条，双方属个人借贷关系。被告李祖全抗辩该款应作为瑞信公司的工程拨付款的意见未能提供相应的证据证实，应由其承担举证不能的不利后果。被告对原告所举证据及所诉主张均无异议，故原告要求被告归还200万元借款本金并支付逾期利息及相关损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、由被告李祖全于本判决生效后十日内支付原告万国能借款本金200万元并支付逾期利息（自2012年5月1日起至判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，以最高限额15万元为限，随本结清）。二、由被告李祖全于本判决生效后十日内支付原告万国能因该笔借款产生的相关损失即承担（2013）临中民初字第20号案件受理费24000元及该判决迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22992元，由被告李祖全负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  兰晓滔审 判 员  张建红人民陪审员  李真华二〇一四年五月十四日书 记 员  保 红
福建省龙岩市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）闽08刑申24号
蔡秀云：
你因盗窃罪一案，不服福建省长汀县人民法院（2013）汀刑初字第75号刑事判决和本院（2015）岩刑终字第190号刑事裁定，以“蔡秀云没有参与原审认定的盗窃行为，原审认定事实不清，证据不足，要求改判无罪。”等为由向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，认为一、二审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下：
经查，关于原审认定你以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4020元问题，1.有被害人江某某的陈述、长汀县公安局《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押物品清单》及照片、《领条》、《情况说明》等证据；2.有侦查人员长汀县公安局民警郑某某、邱某某、胡某某等人的证言；3.有你丈夫兰明中的供述；4.有你本人于2013年1月14日在长汀县看守所接受讯问时关于盗窃香烟的供述；5.其他相关证据。原审认定你犯盗窃罪的上述证据，均系侦查机关依法收集，并经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，足以认定。你申诉称没有参与原审认定的盗窃行为，原审认定事实不清，证据不足，要求改判无罪的理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月十日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第513号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：容有满。
委托代理人：陈秀雁，广东天高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：容有衡。
一审第三人、二审上诉人：容有相。
一审第三人、二审上诉人：容维定。
一审第三人、二审上诉人：容焕兰。
一审第三人：容林权。
一审第三人：程顺胜。
一审第三人：容倩意。
再审申请人容有满因与被申请人容有衡，一审第三人容有相、容维定、容焕兰、程顺胜、容林权、容倩意继承纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2013）江中法民一终字第355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
容有满申请再审称：（一）二审法院以按照中国传统的思维习惯，认为作为父母的容荣秋、钟美二人生前不可能不对小儿子容有衡的财产分配问题作出考虑为由，认定容荣秋、钟美生前已将涉案房屋分配给容有衡完全是主观推断，没有任何证据支持，违反了我国继承法规定的法定继承和遗嘱继承的法定原则。（二）二审法院判决剥夺了第三人容倩意的法定权利。容倩意没有参加二审诉讼，二审法院也没有征求容倩意的意见，剥夺了容倩意的法定权利。（三）容有满在钟美死亡后近三十年未对涉案房屋提出权利主张，是因为权利并没有被侵害，并不等于容有满不主张权利。
本院认为，本案为继承纠纷。根据容有满申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：容有满是否享有涉案房屋的继承权。
关于容有满是否享有涉案房屋的继承权问题。各方当事人均确认，容荣秋、钟美生前有分家析产行为，即将禾冈东胜里二巷52号和55号房屋分别分配给容有满和容有相，容焕兰、容维定和容倩意三个女儿没有分配房产。容焕兰和容维定对其没有通过析产或继承获得利益的农村习俗是认同的，并明确表示不对禾冈东胜里二巷44号房屋主张权利，与禾冈东胜里二巷44号房屋的归属不存在利害关系。一审判决容有满、容有衡，容有相、容维定、容焕兰、容倩意共同继承禾冈东胜里二巷44号房屋后，容有相、容维定、容焕兰不服一审判决，向二审法院提起上诉，认为禾冈东胜里二巷44号房屋在1974年分家析产时已经分配给容有衡，不能再作为遗产分配，并明确表示放弃对禾冈东胜里二巷44号房屋的继承权。容有相、容维定、容焕兰与容有满、容有衡为同胞兄弟姐妹，从其主动放弃对禾冈东胜里二巷44号房屋的权利来讲，因与涉案房屋不存在任何利益关系，其陈述的可信度高于容有满的陈述，二审法院根据本案的实际情况，综合各方的证据，认定禾冈东胜里二巷44号房屋已分配给容有衡并无不当，本院予以维持。容有满申诉主张禾冈东胜里二巷44号房屋没有分配给容有衡，并请求作为遗产分配，但没有提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，容有满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回容有满的再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 曾丽君
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第1753号
原告：王华阳，男，1977年4月19日出生，汉族，现住额敏县。
被告：饶良品，男，现住额敏县。
本院于2015年11月19日立案受理了原告王华阳与被告饶良品修理合同纠纷一案。2015年11月25日，原告以被告已给付修理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王华阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费130元，合计155元，由原告王华阳负担。
审判员 袁 杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张瑞方
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终297号
上诉人（原审被告）：凌新光，男，1962年12月31日生，汉族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵志刚，男，1975年4月23日生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。
上诉人凌新光因与被上诉人赵志刚公路货物运输合同纠纷一案，不服沧源自治县人民法院（2016）云0927民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人凌新光的委托诉讼代理人冯强、被上诉人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人凌新光上诉请求：1、撤销沧源佤族自治县人民法院（2016）云0927民初338号民事判决。2、改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审对上诉人凌新光是否为本案适格主体的事实认定错误，上诉人凌新光并不是本案的适格被告，其行为是沧源天能贸易进出口有限公司（以下简称天能公司）的行为。一审对诉讼时效的认定错误，欠条虽是上诉人写，但是出具的主体也应该是天能公司，虽然上诉人写了保证书，但是也不能认定主债务诉讼时效未届满，担保人单方加入不影响诉讼时效，诉讼时效不中断。本案的保证是物的保证，上面没有明确写明保证期间，根据担保法的解释，未约定保证期间的，履行时间是6个月，被上诉人起诉时已过诉讼时效。
被上诉人赵志刚答辩称：我仅与凌新光存在直接关系，受凌新光要约帮其运输矿石，我与“天能公司”无关系，一审裁判正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵志刚向一审法院起诉请求：1、判令被告凌新光向原告支付运费184727元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵志刚组织车队帮被告凌新光运矿，被告凌新光于2014年5月23日向原告赵志刚打下欠条一份，欠条载明被告凌新光欠原告赵志刚运费184727元，之后被告凌新光于2014年9月17日向原告写下保证书一份，保证自己在2014年9月20日前给付原告赵志刚运费。至今被告凌新光未向原告支付运费。
一审法院认为，一、对于被告提出的诉讼主体资格问题，虽然被告凌新光是天能公司的法人代表，但不能认定为凌新光自然人的所有行为都是公司行为，欠条上有凌新光签的签名，而且保证书中被告也明确表示其本人同意给付原告赵志刚运费，同时本案中的欠条及保证书也没有天能公司的公章，被告也未提供其他有效证据证明该签名是代表公司签的名。对被告签名的欠条及保证书应认定为被告的个人行为，被告是本案的适格主体，对被告提出的其不是本案适格主体的辩解意见，不予采纳；二、对被告提出的运费已经过了2年诉讼时效的问题，被告给原告出具保证书并确定了给付期限，诉讼时效应当从保证期限届满的2016年9月21日开始计算，诉讼时效届满时间应当为2016年9月21日，本案为2016年9月2日立的案，并未过两年的诉讼时效。对被告提出的运费的起诉已经过了诉讼时效的辩解意见，不予采纳；三、对被告提出的担保时效问题，本案中被告出具的保证书保证的是债务的履行期限，是自己进行的保证，并不涉及第三人，并不存在担保法上的担保问题，且本案原告也未提及担保的问题。对被告提出的保证书已经过保证时效的问题，不予采纳；四、对被告提出的赵金东从天能贸易有限公司抢走的黑色丰田汽车应当冲抵公司对赵志刚的运费的问题，因欠条是被告写给原告的，债权、债务的双方当事人是原、被告，赵金东是否抢走黑色丰田车及黑色丰田车是否能冲抵本案所涉运费，原告不认可，被告也未提供有效的证据予以证明。对被告提出的赵金东从天能公司抢走的黑色丰田汽车应当冲抵公司对赵志刚的运费辩解意见，不予采纳；五、对于被告是否应当支付原告运费184727元的问题，因被告向原告打下运费欠条，并保证在2014年9月20日前给付，现给付期限已经届满，应当由被告向原告支付运费。因此，对原告要求被告给付运费184727元的诉讼请求，予以支持；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条的规定，判决：被告凌新光于本判决生效后十五日内给付原告赵志刚运费184727元。案件受理费3994.54元，由被告凌新光负担。
二审争议焦点为：上诉人凌新光出具给被上诉人赵志刚欠条的行为是公司行为还是个人行为。
针对焦点问题，上诉人凌新光向本院提交以下证据：1、《军队房地产租赁合同》，证明被上诉人从缅甸拉回来的矿卸货场地为天能公司租赁的场地，和一审的证据印证了货物是天能公司的货物。2、转款凭证，证明2013年10月2日上诉人向被上诉人妻子俸桂琴的账户转款5万元的事实。被上诉人赵志刚质证认为：关于合同，下货地点是租赁合同中的地点，但是我不知道该租赁合同，也不知道该公司，我只认识凌新光，只是帮凌新光拉货。对于转款凭证不予认可，打欠条之前凌新光支付过货款，但是打欠条之后就没有再支付过了，且俸桂琴也不是我妻子。
本院认为，凌新光提交的《军队房地产租赁合同》系天能公司与第三人之间的租赁合同，与本案无关；转账凭证上面的信息不全，且转款发生在借条形成之前，对其证明力，本院不予以确认。
经审理，一审认定法律事实均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。
针对焦点问题，本院评判如下：
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人凌新光虽然是沧源天能贸易进出口有限公司的法人代表人，但其出具给被上诉人赵志刚的欠条仅有其个人签名，保证书中亦只是以个人名义保证支付赵志刚运费，一审关于“虽然被告凌新光是天能公司的法人代表，但不能认定为凌新光自然人的所有行为都是公司行为，欠条上有凌新光签的签名，而且保证书中被告也明确表示其本人同意给付原告赵志刚运费，同时本案中的欠条及保证书也没有天能公司的公章，被告也未提供其他有效证据证明该签名是代表公司签的名。对被告签名的欠条及保证书应认定为被告的个人行为，被告是本案的适格主体”的评判正确，应予维持。保证书上凌新光的签名，为凌新光对所欠运费的进一步确认，赵志刚已积极向凌新光主张债权，一审关于“被告给原告出具保证书并确定了给付期限，诉讼时效应当从保证期限届满的2016年9月21日开始计算，诉讼时效届满时间应当为2016年9月21日，本案为2016年9月2日立的案，并未过两年的诉讼时效”的评判正确，应予维持。上诉人凌新光未能提供充分的证据证实,其出具借条及保证书系公司行为，应承担举证不能的不利后果。
综上，原审审判程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3994.54元，由被上诉人凌新光负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建红
审判员 郭兰娟
审判员 苏国权
二〇一七年八月十八日
书记员 李 浩
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云09民终297号上诉人（原审被告）：凌新光，男，1962年12月31日生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵志刚，男，1975年4月23日生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。上诉人凌新光因与被上诉人赵志刚公路货物运输合同纠纷一案，不服沧源自治县人民法院（2016）云0927民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人凌新光的委托诉讼代理人冯强、被上诉人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人凌新光上诉请求：1、撤销沧源佤族自治县人民法院（2016）云0927民初338号民事判决。2、改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审对上诉人凌新光是否为本案适格主体的事实认定错误，上诉人凌新光并不是本案的适格被告，其行为是沧源天能贸易进出口有限公司（以下简称天能公司）的行为。一审对诉讼时效的认定错误，欠条虽是上诉人写，但是出具的主体也应该是天能公司，虽然上诉人写了保证书，但是也不能认定主债务诉讼时效未届满，担保人单方加入不影响诉讼时效，诉讼时效不中断。本案的保证是物的保证，上面没有明确写明保证期间，根据担保法的解释，未约定保证期间的，履行时间是6个月，被上诉人起诉时已过诉讼时效。被上诉人赵志刚答辩称：我仅与凌新光存在直接关系，受凌新光要约帮其运输矿石，我与“天能公司”无关系，一审裁判正确，请求驳回上诉，维持原判。赵志刚向一审法院起诉请求：1、判令被告凌新光向原告支付运费184727元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告赵志刚组织车队帮被告凌新光运矿，被告凌新光于2014年5月23日向原告赵志刚打下欠条一份，欠条载明被告凌新光欠原告赵志刚运费184727元，之后被告凌新光于2014年9月17日向原告写下保证书一份，保证自己在2014年9月20日前给付原告赵志刚运费。至今被告凌新光未向原告支付运费。一审法院认为，一、对于被告提出的诉讼主体资格问题，虽然被告凌新光是天能公司的法人代表，但不能认定为凌新光自然人的所有行为都是公司行为，欠条上有凌新光签的签名，而且保证书中被告也明确表示其本人同意给付原告赵志刚运费，同时本案中的欠条及保证书也没有天能公司的公章，被告也未提供其他有效证据证明该签名是代表公司签的名。对被告签名的欠条及保证书应认定为被告的个人行为，被告是本案的适格主体，对被告提出的其不是本案适格主体的辩解意见，不予采纳；二、对被告提出的运费已经过了2年诉讼时效的问题，被告给原告出具保证书并确定了给付期限，诉讼时效应当从保证期限届满的2016年9月21日开始计算，诉讼时效届满时间应当为2016年9月21日，本案为2016年9月2日立的案，并未过两年的诉讼时效。对被告提出的运费的起诉已经过了诉讼时效的辩解意见，不予采纳；三、对被告提出的担保时效问题，本案中被告出具的保证书保证的是债务的履行期限，是自己进行的保证，并不涉及第三人，并不存在担保法上的担保问题，且本案原告也未提及担保的问题。对被告提出的保证书已经过保证时效的问题，不予采纳；四、对被告提出的赵金东从天能贸易有限公司抢走的黑色丰田汽车应当冲抵公司对赵志刚的运费的问题，因欠条是被告写给原告的，债权、债务的双方当事人是原、被告，赵金东是否抢走黑色丰田车及黑色丰田车是否能冲抵本案所涉运费，原告不认可，被告也未提供有效的证据予以证明。对被告提出的赵金东从天能公司抢走的黑色丰田汽车应当冲抵公司对赵志刚的运费辩解意见，不予采纳；五、对于被告是否应当支付原告运费184727元的问题，因被告向原告打下运费欠条，并保证在2014年9月20日前给付，现给付期限已经届满，应当由被告向原告支付运费。因此，对原告要求被告给付运费184727元的诉讼请求，予以支持；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条的规定，判决：被告凌新光于本判决生效后十五日内给付原告赵志刚运费184727元。案件受理费3994.54元，由被告凌新光负担。二审争议焦点为：上诉人凌新光出具给被上诉人赵志刚欠条的行为是公司行为还是个人行为。针对焦点问题，上诉人凌新光向本院提交以下证据：1、《军队房地产租赁合同》，证明被上诉人从缅甸拉回来的矿卸货场地为天能公司租赁的场地，和一审的证据印证了货物是天能公司的货物。2、转款凭证，证明2013年10月2日上诉人向被上诉人妻子俸桂琴的账户转款5万元的事实。被上诉人赵志刚质证认为：关于合同，下货地点是租赁合同中的地点，但是我不知道该租赁合同，也不知道该公司，我只认识凌新光，只是帮凌新光拉货。对于转款凭证不予认可，打欠条之前凌新光支付过货款，但是打欠条之后就没有再支付过了，且俸桂琴也不是我妻子。本院认为，凌新光提交的《军队房地产租赁合同》系天能公司与第三人之间的租赁合同，与本案无关；转账凭证上面的信息不全，且转款发生在借条形成之前，对其证明力，本院不予以确认。经审理，一审认定法律事实均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。针对焦点问题，本院评判如下：根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人凌新光虽然是沧源天能贸易进出口有限公司的法人代表人，但其出具给被上诉人赵志刚的欠条仅有其个人签名，保证书中亦只是以个人名义保证支付赵志刚运费，一审关于“虽然被告凌新光是天能公司的法人代表，但不能认定为凌新光自然人的所有行为都是公司行为，欠条上有凌新光签的签名，而且保证书中被告也明确表示其本人同意给付原告赵志刚运费，同时本案中的欠条及保证书也没有天能公司的公章，被告也未提供其他有效证据证明该签名是代表公司签的名。对被告签名的欠条及保证书应认定为被告的个人行为，被告是本案的适格主体”的评判正确，应予维持。保证书上凌新光的签名，为凌新光对所欠运费的进一步确认，赵志刚已积极向凌新光主张债权，一审关于“被告给原告出具保证书并确定了给付期限，诉讼时效应当从保证期限届满的2016年9月21日开始计算，诉讼时效届满时间应当为2016年9月21日，本案为2016年9月2日立的案，并未过两年的诉讼时效”的评判正确，应予维持。上诉人凌新光未能提供充分的证据证实,其出具借条及保证书系公司行为，应承担举证不能的不利后果。综上，原审审判程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3994.54元，由被上诉人凌新光负担。本判决为终审判决。审判长  张建红审判员  郭兰娟审判员  苏国权二〇一七年八月十八日书记员  李 浩
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审170号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。
被执行人杜伟，1994年4月3日出生，住重庆市江津区。
案由：交通行政处罚。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2018年8月7日向本院申请强制执行NO.4099387《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2018年1月23日14时12分，被执行人驾驶渝XXXX**号车在成渝环线高速公路472KM+300M处，实施“非紧急情况在应急车道停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为NO.4099387的《行政处罚决定书（简易程序）》，对其作出罚款200元。并要求被执行人持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年5月30日，我队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.4099387《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4099387《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈迎春
二〇一八年八月八日
书记员 郭明英
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第275号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年7月18日被蓝山县公安局刑事拘留，同年7月27日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕，2015年8月24日经蓝山县人民检察院决定对其取保候审，2015年9月9日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2015）282号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于2015年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派代理检察员曹琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月中旬，被告人李某某在蓝山县新圩镇以明显低于市场价的价格1200元从一个男子手上购买一辆红色三轮助力摩托车。该摩托车系蓝山县祠堂圩乡某某村村民唐某某被盗的摩托车。2015年7月18日被告人李某某驾驶摩托车途经祠堂圩乡时被公安机关抓获。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币4834元。
另查明，该涉案车辆经蓝山县公安机关扣押后，于2015年7月20日已发还给唐某某。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有被告人李某某的户籍资料、抓获经过等书证；证人李某一、李某二等人的证言；被害人唐某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；辨认笔录；蓝价认鉴（2015）184号价格鉴定结论书；现场勘验笔录、照片；扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知涉案车辆无手续，且有可能是被盗机动车的情况下，仍然以明显低于市场价值的价格购买犯罪所得赃物，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人李某某如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 彭松波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
......
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0702行初28号
原告王立彬，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，现住前郭县绿野小区。
委托代理人滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被告松原市国土资源局，住所地松原市宁江区沿江东路919号，统一社会信用代码112207000135493182。
法定代表人金立生，局长。
委托代理人耿楠楠，该局土地监察支队科员。
委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告�原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路339号，统一社会信用代码112207000135495532。
法定代表人王子联，市长。
委托代理人张栋，松原市法制办公室行政复议应诉科科员。
本院在审理王立彬诉被告松原市国土资源局、松原市人民政府国土行政处罚一案中，王立彬于2018年6月27日以被告撤销行政处罚决定为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王立彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，�本院退还给原告。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 刘广玉
人民陪审员 徐淑范
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李莹莹
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0802行审74号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人张华，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年4月8日向本院提出执行审查申请，要求审查其对张华作出的运国土资盐执罚字[2017]115号行政处罚决定。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]115号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被申请人张华未经依法批准，于2014年1月14日与曲渠村三组签订《宅基地转让合同》。2016年7月动工建住宅，实际占地面积216平方米（合计0.32亩），现已建成二层砖�结构的北房，建筑面积304.8平方米。该宗地北邻：曲渠村三组土地；东邻：巷道；南邻：张立中住宅；西邻：巷道、石雷住宅，所在图幅号为：I49G×，地类为012（水浇地），符合土地利用总体规划。至今未办理任何用地手续。于2017年9月29日作出运国土资盐执罚字[2017]115号行政处罚决定，决定处罚：1、没收被处罚人张华在非法占用土地上新建的两层砖混结构北房304.8平方米和其他设施，责令被处罚人张华退还非法占用的土地216平方米。2、对被处罚人张华非法占地216平方米，处以罚款3240元。并于2017年9月29日将运国土资盐执罚字[2017]115号行政处罚决定书送达被申请人张华，又于2018年3月19日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在�请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五十三条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]115号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�王军 审判员杨跃华 审判员贾朝波
二〇一八年四月十六日
书记员 李彩霞
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审88号
申请人荆州市工商行政管理局，住所地荆州市沙市区碧波路9号，统一社会信用代码11421000011094858H。
负责人李启斌，该局局长。
委托代理人熊青山，该局工作人员。
委托代理人张强，该局工作人员。
被申请人湖北忆荷塘农业科技有限公司，住所地湖北省洪湖经济开发区名流大道17号，统一社会信用代码91421083MA487A7607。
法定代表人刘磊，该公司经理。
被申请人南京效力企业管理咨询有限公司，住所地南京市秦淮区双龙街2�，注册号320104000095714。
法定代表人刘磊，该公司经理。
本院于2017年6月15日作出（2017）鄂1002行审89号《行政裁定书》，裁定冻结被申请人湖北忆荷塘农业科技有限公司、南京效力企业管理咨询有限公司在金融机构的资金账户。根据该裁定，本院依法冻结了被申请人湖北忆荷塘农业科技有限公司及南京效力企业管理咨询有限公司在金融机构的账户在第三方支付平台的资金账户；冻结被申请人湖北忆荷塘农业科技有限公司及南京效力企业管理咨询有限公司利用金融机构在第三方支付平台转移的资金账户。现申请执行人荆州市工商行政管理局以“该案已作出处理决定”为由，于2018年6月13日向本院书面申请解除冻结被申请人湖北忆荷塘农业科技有限公司在第三方支付平台（财付通支付科技有限公司）的资金账户（商户号：1304322001）；解除冻结被申请人�京效力企业管理咨询有限公司在第三方支付平台（财付通支付科技有限公司）的资金账户（商户号：1260358701）。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对被申请人湖北忆荷塘农业科技有限公司在第三方支付平台（财付通支付科技有限公司）的资金账户（商户号：1304322001）及被申请人南京效力企业管理咨询有限公司在第三方支付平台（财付通支付科技有限公司）的资金账户（商户号：1260358701），予以解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王光明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10551号
原告郭军山，男，1967年5月15日出生。
委托代理人王伯芬，女，1967年11月17日出生。
被告范奇，男，1962年4月7日出生。
原告郭军山与被告范奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨继雅担任审判长，代理审判员董璐、赵鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭军山的委托代理人王伯芬到庭参加了诉讼，被告范奇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告郭军山诉称：自2010年3月1日至2012年6月4日，范奇多次向郭军山借款。2012年6月4日，范奇就全部借款向郭军山出具借条，承认借款总额28万元，并承诺2012年7月20日归还。后经郭军山多次催要，范奇置之不理，后无法联系。故郭军山诉至法院，要求范奇偿还借款28万元，并支付利息（以28万元为基数，自2010年3月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，郭军山将其诉讼请求减少为：要求范奇偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2012年6月4日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告范奇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月4日，范奇向郭军山出具借条，载明：郭军山处借15万元，2012年7月20日归还，共计28万元。
庭审中，郭军山自述其与范奇原为邻居，自2010年3月1日，范奇3次向郭军山借款，每次5万元，因郭军山家中存放有拆迁补偿款，故上述借款均为现金交付。期间范奇偿还过半年的利息，未偿还其他借款本金及利息。2012年6月4日，范奇向郭军山出具了借条，超出15万元的部分为利息。出具借条后，范奇又陆续向郭军山借款共计5万元。后范奇未偿还借款本金及利息。
上述事实，有郭军山提交的借条等证据及其陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据郭军山手中持有的借条原件及其当庭陈述，可以认定郭军山与范奇之间形成了民间借贷法律关系，范奇向郭军山借款本金15万元，双方约定了借款期限。现借款期满，郭军山要求范奇偿还借款本金15万元，并支付借款期满后的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。郭军山要求范奇偿还出具借条后的5万元借款并支付利息，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。经本院合法传唤，范奇未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范奇于本判决生效之日偿还原告郭军山借款十五万元并支付利息（以十五万元为基数，自二〇一二年六月四日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郭军山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由原告郭军山负担一千零七十五元（已交纳），被告范奇负担三千二百二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告范奇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
代理审判员 董 璐
代理审判员 赵 鑫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 铮
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行审19号
申请执行人湘潭县食品药品工商质量监督管理局，住所地湘潭县易俗河镇金雀西路。
法定代表人赵勇光，该局局长。
委托代理人莫易杨，男，湘潭县食品药品工商质量监督管理局花石市场监督所所长。（特别授权）
委托代理人罗旭，男，湘潭县食品药品工商质量监督管理局花石市场监督所副所长。（一般代理）
被申请人朱起昭，男，1964年2月15日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县石鼓镇石湖塘村停子组***号。
申请执行人湘潭县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行朱起昭工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘潭县食品药品工商质量监督管理局作出的潭食药工商质监行处字[2017]56号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人湘潭县食品药品工商质量监督管理局于2017年9月18日对被申请人朱起昭作出的潭食药工商质监行处字[2017]56号《行政处罚决定书》，责令当事人立即停止经营活动，并对当事人作出处罚款12000元的行政处罚。被申请人朱起昭未在法定期限内提出行政复议、行政诉讼，其行政处罚决定已经发生法律效力。
本院审查认为，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确。但《行政决定履行催告书》中载明的加处罚款的起算日期不符合法律规定，诉讼期间不应当计算加处罚款，予以指正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县食品药品工商质量监督管理局作出的潭食药工商质监行处字[2017]56号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 马新文
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘 妙
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16284号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告马坚，男，1971年10月27日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告马坚物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年11月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告马坚的起诉。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐子焱
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11037号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。
被告杨春立，男，1983年1月8日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告杨春立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人初晓红到庭参加诉讼，被告杨春立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告杨春立因购买化肥和农户家用设施需要，于2009年12月30日从我公司所属天台支行分两笔借款共计30，000.00元，约定于2010年12月30日还款，约定月利率是9.6‰，结息方式为到期日对日。被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2009年12月30日，被告因购买化肥和农户家用设施需要，从原告下属天台支行分两笔借款共计30，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年12月30日，结息方式为到期日对日。此笔借款到期后，被告逾期未予偿还。
原告提供的证据有贷款凭证两份。
本院认为，被告杨春立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春立于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000.00元，并自2009年12月30日起至本判决生效之日止按月利率9.6‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告杨春立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋艳艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1423号
上诉人（原审原告）：邸某某，男，1973年12月13日出生，汉族，住石家庄市无极县。
被上诉人（原审被告）：孟某某，男，1991年7月7日出生，汉族，住河北省南宫市。
被上诉人（原审被告）：立农某某公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇西龙贵村村西，统一社会信用代码：91130185MA07R3QT1J。
法定代表人：杜xx。
上诉人邸某某因与被上诉人孟某某、立农某某公司建设工程合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邸某某上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）冀0110民初3041号民事裁定书，裁定由石家庄市鹿泉区人民法院继续审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在起诉状中已明确了被上诉人的户籍地址、工商登记地址和身份信息，立案后上诉人又多次向一审法院提供了能联系到被上诉人的地址和通讯方式，一审法院也确认了两次开庭的时间，但均临时取消，期间上诉人多次询问一审法院开庭及送达情况，一审法院均没有给予回复。自2017年7月7日立案至今五个月有余，案件久拖不决，一审法院却以无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达方式送达相关文书为由，裁定驳回上诉人的起诉，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。”人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条规定，“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案的住所地为送达地址”。据此，一审法院应当继续审理。
邸某某向一审法院起诉请求：要求二被告给付原告200422元及损失。
一审法院认定事实：本院受理后，按照原告提供的被告地址，向被告送达应诉文书和开庭传票，结果是地址无人。
一审法院认为，本院按照原告所提供的被告地址，向被告送达应诉文书和开庭传票，结果地址无人，本院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，通过邮寄送达方式被退回。且原告也没有向本院提供被告户籍所在地的居委会、派出所出具的证明来证实被告现已下落不明，致使本院亦无法以公告方式向被告送达相关的诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定：驳回原告邸某某的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人起诉时提供了被上诉人明确的主体身份，应当属于有明确的被告，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。另，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，原告起诉时提供的被告地址无法直接送达或者留置送达，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，而不得仅以原告不能提供真实、准确的被告地址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下:
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3041号民事裁定；
二、本案指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑芳
审判员 姜瑞祥
审判员 赵 林
二〇一八年二月九日
书记员 徐 佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终6009号
上诉人（原审起诉人）：史某，男，2004年11月16日出生，汉族，现住河北省迁安市。
法定代理人：田某（系上诉人母亲），女，1982年10月23日出生，汉族，现住河北省迁安市。
上诉人史某因不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初2596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
史某上诉称，一、依据《河北省农村土地承包条例》第六条第二款、第七条、第八条及第三十二条之规定，上诉人未放弃迁安市赵店子镇大李庄村的土地承包经营权，则赵店子镇大李庄村村民委员会有义务保障上诉人在其辖区内的承包经营权。上诉人出生后户籍随母亲登记在赵店子镇大李庄村，且一直在此居住，是赵店子镇大李庄村集体经济组织成员，上诉人的承包经营权受法律保护。二、2017年10月28日上诉人所在集体经济组织土地被征收，涉及土地补偿费分配事宜，赵店子镇大李庄村村民委员会以”赵店子大李庄村女儿生的孩子一律不予分配；户口迁入截止至2017年11月15日11点60分”为由未给上诉人分配土地补偿费。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织虽然属于自治组织，但其决定不能违反法律面前人人平等的宪法原则。法律保护妇女的合法权益，本集体经济组织女性成员生育的子女应该享有与男性成员生育子女同等的权利，且本案系因土地补偿费发生的争议，上诉人有权向人民法院提起诉讼。三、本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受案范围。请求撤销原裁定，指令河北省迁安市人民法院立案受理。
本院认为，上诉人所诉事项涉及集体经济组织成员资格确认及村民待遇问题，属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 芳
审判员 高淑芳
审判员 沈荣进
二〇一八年七月九日
书记员 刘 璐
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1078号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）,地址大名县大名镇大名府路242号。
法定代表人：朱元杰，该行行长。
委托代理人：李明德，男，系该公司客户经理。
委托代理人：韩菊，男，系该公司客户经理
被告：常丙堂，男，1968年05月01日生，汉族，住大名县。
被告：赵书云，女，1969年01月11日生，汉族，住大名县，系常丙堂之妻。
被告：常树梦，男，1968年4月2日生，汉族，住大名县。
被告：常学增，男，1964年8月14日生，汉族，住大名县。
被告：常红信，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住大名县。
原告大名农行诉被告常丙堂、赵书云、常树梦、常学增、常红信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩菊到庭参加诉讼，被告常丙堂、赵书云、常树梦、常学增、常红信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行诉称，大名农行与被告常丙堂及被告常树梦、常学增、常红信于2014年6月24日签订了1笔《农户贷款借款合同》，合同约定：（1）大名农行向被告常丙堂提供40,000元农户小额贷款；（2）由被告常树梦、常学增、常红信提供保证担保；（3）借款额度有效期限自2014年6月24日起至2017年6月23日止，单笔借款期限最长不超过1年；（4）合同就利率、借款期限、保证期间、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行于2014年6月24日将借款40,000元如实拨给常丙堂，于2015年6月23日到期。该笔贷款到期前后，经大名农行多次催收，被告常丙堂未按合同约定偿还贷款本金及部分利息，目前仍欠贷款本金40,000元及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求1、判令被告常丙堂及配偶赵书云立即偿还原告贷款本金40,000元及利息；2、被告常树梦、常学增、常红信承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告常丙堂、赵书云、常树梦、常学增、常红信未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
1、中国农业银行股份有限公司大名县支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告身份；
2、被告常丙堂、赵书云身份证、常住人口登记卡复印件各一份，常树梦、常学增、常红信身份证复印件各一份，证明被告身份；
3、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告常丙堂向原告申请借款的事实；
4、中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号13020120140068824，证明原、被告双方存在借款的事实，担保人常树梦、常学增、常红信提供担保的事实；
5、常红信提供的自愿担保承诺书复印件一份，证明常红信为常丙堂担保的事实。
被告常丙堂、赵书云、常树梦、常学增、常红信没有提交证据。
根据原告陈述、举证，本院对原告证据及案件事实作如下分析认定：原告提交的证据1，原告身份信息的真实性，本院予以确认；原告证据2，五被告身份情况的真实性，本院予以确认；原告证据3，被告常丙堂向原告大名农行申请借款的真实性、合法性，本院予以确认；原告证据4、证据5，被告常丙堂与原告之间存在借款的事实以及被告常树梦、常学增、常红信作为该笔借款的担保人的真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，被告常丙堂、赵书云于2014年6月14日向原告大名农行申请小额贷款40,000元，2014年6月24日原告与被告常丙堂、常树梦、常学增、常红信签订农户贷款借款合同,借款额度有效期为2014年6月24日至2017年6月23日,在合同期限内，原告向被告常丙堂提供40,000元贷款并约定按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同时双方约定，贷款年利率按9%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即自贷款逾期之日按年利率13.5%计算罚息。截止2016年3月20日，下欠借款本金40,000元及利息3,429.71元均未偿还。以致成诉。
另查明，被告常树梦、常学增、常红信对借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
再查明，被告常丙堂与赵书云系夫妻关系。
上述事实，有被告常丙堂小额贷款档案、农户贷款借款合同、担保承诺书及收入证明、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告常丙堂从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给被告常丙堂，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告常丙堂向原告借款40,000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵书云作为常丙堂之妻，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告赵书云作为家庭成员应共同偿还。故原告要求被告常丙堂、赵书云偿还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告常丙堂、赵书云按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。因被告拒不还款的行为已构成违约，双方约定贷款年利率按9%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即自贷款逾期之日按年利率13.5%计算罚息。被告常树梦、常学增、常红信以保证人的身份与原告订立借款合同，自愿为被告常丙堂的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常丙堂、赵书云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金40,000元和截止2016年3月20日贷款利息3,429.71元（本息合计43,429.71元）及自2016年3月21日起按年利率13.5%计算的利息至本判决确定偿还之日止；
二、被告常树梦、常学增、常红信对上述本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告常丙堂、赵书云、常树梦、常学增、常红信共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 朱志霞
审判员 赵会明
审判员 刘 媛
二０一六年十二月二十日
书记员 文 龙
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终736号
上诉人（原审被告）：卢润明，男，1960年1月17日出生，汉族，安陆市人，个体工商户，住湖北省安陆市。
上诉人（原审被告）：路东兴，男，1963年8月1日出生，汉族，随州市人，干部，住随州市曾都区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘世勇，随州市忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓傲福，男，1991年9月2日出生，汉族，随州市人，个体工商户，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者。
上诉人卢润明、路东兴因与被上诉人邓傲福民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
卢润明、路东兴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或判决偿还12.5万元本金及利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，1、上诉人借款是向陈涛、惠述忠、邓俊红三人借款，上诉人与被上诉人邓傲福根本不认识，也没有经济往来，与被上诉人邓傲福没有任何关系，被上诉人出借借款时，完全没有出借能力，原审判决对上述事实未予审查；2、在2014年10月18日和31日，上诉人分二次支付了20万元和1.5万元，上诉人已经支付了利息，20万元应当抵扣本金，同时，上诉人按照5分的利息付息，已超出了月息2分的法律规定，超出的5.5万元应当抵扣本金。
被上诉人邓傲福辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
邓傲福向一审法院起诉请求：2014年8月11日，被告卢润明为承建工程而向我借款40万元，约定2014年9月10日还本付息，月利率按30‰计算，被告路东兴为连带保证人。其后，二被告未按约定还款。2015年3月8日，我与被告签订《补充合同》，被告路东兴由担保人变更为债务人，借款延期至2015年9月30日，其它约定不变。后经我多次索要，二被告仍未还款。请求法院判令二被告偿还我借款本金40万元及约定利息；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实如下：2014年8月11日，被告卢润明因承揽工程为由向原告借款40万元，约定2014年9月10日到期还本付息，利率月息按30‰计算，另付中介费20‰。被告路东兴为连带责任担保人。当日，原告邓傲福和被告卢润明签订《借款合同》，就上述内容进行了约定。被告路东兴向原告出具连带责任担保《承诺书》一份，表示其自愿为该笔债务承担连带保证责任。随后，原告通过银行转帐方式将40万元借款转入被告卢润明帐户，被告卢润明向原告出具借据一份：今借到邓傲福现金人民币40万元，用于工地资金周转，定于2014年9月10日前本息全部还清，借款人卢润明，担保人路东兴，2014年8月11日。同日，被告卢润明向原告支付一个月利息和中介费2万元。此笔借款到期后，二被告未偿还。2015年3月8日原告和二被告签订一份《补充合同》，约定将被告路东兴变更为债务人，借款展期到2015年9月30日，其它约定不变。到期后经原告催收，二被告至今未还。为此，原告遂诉至法院。
另查明，庭审过程中，二被告提交2014年9月12日转款2万元、10月18日转款20万元、10月31日转款1.5万元、12月16日转款2万元，合计25.5万元给案外人惠述忠账户的银行流水；并于2015年4月7日转款2万元、5月5日转款2万元，计4万元给案外人陈涛账户的银行转账回单，欲证明已经支付原告部分本息，但原告对此不予认可。
一审法院认为：原告邓傲福与被告卢润明之间债权债务关系有《借款合同》、借据、银行转帐单在卷佐证，依法应予认定。被告路东兴先是为此笔债务承担连带保证责任，后又变更其主体身份为债务人，系当事人对自己民事权利的处分行为，从其意愿。被告卢润明、路东兴应按约定履行偿还债务的义务。原告在出借资金时预先扣除利息2万元，其出借本金应按实际出借38万元计算。由于原、被告约定的月利率超过法律规定，超出部分无效，月利率应按2%计息。被告辩称已偿还部分本金和利息，因其提供银行流水和银行回单系与转账给案外人，且原告否认已收到被告的还款，故其证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告卢润明、路东兴于判决生效之日起五日内偿还原告邓傲福借款本金38万元及利息（从借款之日即2014年8月20日起至还清之日止按月利率2%计息）；二、驳回原告邓傲福其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为：1、邓傲福与卢润明、路东兴之间的借款关系是否成立？2、卢润明向惠述忠的转账是否系归还本案借款？
关于焦点1：2014年8月11日，邓傲福作为出借人与卢润明签订《借款合同》，路东兴作为连带担保人，邓傲福通过周永苹账户向卢润明账户转款，卢润明、路东兴另向邓傲福出具一份《借据》，路东兴向邓傲福出具《承诺书》，承诺承担连带担保责任，2015年3月8日，卢润明、路东兴出具《补充合同》，约定卢润明、路东兴均为共同债务人，虽然《补充合同》上没有邓傲福签字，但其作为债权人持有该份合同，不影响合同双方当事人的认定。根据合同的相对性原则，邓傲福与卢润明、路东兴之间的债权债务关系依法成立，邓傲福作为债权人，向债务人卢润明、路东兴主张权利符合法律规定。
关于焦点2：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人卢润明、路东兴诉称，卢润明于2014年10月转账给惠述忠的21.5万元系偿还本案诉争的借款，被上诉人邓傲福对此不予认可。此时，上诉人应提供证据证明该21.5万元是偿还本案诉争的借款，上诉人无证据证明该21.5万元转账系邓傲福指定由上诉人向惠述忠账户还款，也无证据证明其向惠述忠转账的21.5万元与本案借款有关，应承担举证不能的不利后果。卢润明与惠述忠之间的经济往来，可另行主张权利。
综上，本院认为，卢润明、路东兴的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5125元，由卢润明、路东兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 莉
审判员 姚仁友
审判员 李小辉
二〇一八年九月二十五日
书记员 夏 飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审48号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人腾伟年，1978年9月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人王翠，女，1991年11月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2017年4月1日向本院申请强制执行新罗卫计某字[2016]第10402号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年7月5日作出新罗卫计某字[2016]第10402号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人腾伟年于2005年3月与前妻结婚，于2005年7月生育一男孩。2015年12月24日，腾伟年与前妻离婚。2015年12月31日，腾伟年与王翠结婚。2015年11月，腾伟年与王翠生育一男孩，不符合《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属婚外生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（三）项规定，决定对被执行人腾伟年、王翠征收社会抚养费127985.6元，限于2016年8月4日前履行。该决定书已于2016年7月6日依法送达给被执行人腾伟年、王翠。送达后，被执行人腾伟年、王翠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人腾伟年、王翠征收社会抚养费127985.6元。
在审查过程中，被执行人腾伟年表示其母亲生病住院，家里经济困难，无法承受高额的罚款，希望能减少罚款或分期付款。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗卫计某字[2016]第10402号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人腾伟年、王翠不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人腾伟年、王翠征收社会抚养费127985.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 温宜橦（代）
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0502行审31号
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局，住所地湖北省宜昌市沿江大道43号。
法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人汪邦安，宜昌市劳动保障监察局副局长。特别授权代理。
委托代理人牟鹏，宜昌市劳动保障监察局监察一科科长。特别授权代理。
被执行人湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道13号。
负责人覃亚祎，女，1984年12月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2018年8月14日向本院申请强制执行其于2017年12月18日对被执行人湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司作出的宜人社监罚[2017]第007号《行政处罚决定书》，要求被执行人湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司依法缴纳罚款11000元、加处罚款11000元，合计22000元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人市人社局称，被执行人存在拖欠田丰等员工工资的违法行为。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，我局于2017年12月5日对湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司作出宜人社监先告[2017]第012号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，书面告知湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司有提出陈述、申辩及听证的权利，并于次日送达。在规定时间内，湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司未作出陈述和申辩。我局于2017年12月18日依法作出宜人社监罚[2017]第007号《行政处罚决定书》，要求被执行人湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司依法缴纳罚款11000元，并于同年12月20日送达。湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司未在规定的时间内缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼。市人社局于2018年7月2日作出宜人社监催[2018]008号《劳动保障监察行政处罚决定履行催告书》，要求湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司依法缴纳罚款11000元，并加处罚款11000元，并书面告知湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司有三日内提出陈述和申辩的权利，后于2018年7月26日送达。湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市人社局于2017年12月18日作出的宜人社监罚[2017]第007号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定。因此，该《行政处罚决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人湖北百事得资本投资有限责任公司宜昌分公司负担。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 冯丽娥
人民陪审员 李艺萍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 任 菲
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00183-1号
原告：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
诉讼代表人：黄建洲，淮矿现代物流有限责任公司管理人负责人。
委托代理人：谷伟栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：王剑锋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：安徽中杭集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：杭锁亚，职务不详。
被告：安徽金都融资担保有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：马身林，职务不详。
被告：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：高志榴，职务不详。
本院在审理原告淮矿现代物流有限责任公司诉被告安徽中杭集团有限公司、安徽金都融资担保有限公司、安徽中杭股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮矿现代物流有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告安徽中杭集团有限公司、安徽中杭股份有限公司银行存款3992.42万元予以冻结或对同等价值的其它财产予以查封（扣押）、冻结。
本院经审查认为：原告淮矿现代物流有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告安徽中杭集团有限公司、安徽中杭股份有限公司银行存款3992.42万元予以冻结或对同等价值的其它财产予以查封（扣押）、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陶春雨
审判员 江志珍
审判员 郑 植
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱启凡
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02552-1号
申请执行人北京达丰建筑设备租赁站，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村西100米。
投资人任素清。
被执行人霍永兴，男，1952年12月24日出生。
本院在执行（2014）怀民初字第06062号北京达丰建筑设备租赁站与霍永兴建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人霍永兴名下财产进行查询，未发现银行存款、车辆、房产等财产信息，被执行人霍永兴对判决书确定的义务全部未履行。综上所述，被执行人霍永兴暂无履行能力，亦未发现其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张英为
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0113行初72号
原告王祖玉，男，住贵州省贵阳市南明区。
被告贵州双龙航空港经济区国土资源局，住所地贵州省贵阳市南明区机场路太升国际A3栋12楼。
负责人任劲飞，局长。
委托代理人范剑虹，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人吴坤桃，贵州听君律师事务所实习律师。
原告王祖玉与被告贵州双龙航空港经济区国土资源局不履行土地违法行为查处法定职责一案，本院于2018年4月11日立案。在审理过程中，经本院释明，原告依法变更被告为贵阳市国土资源局、贵州省国土资源厅。
本院认为，原告王祖玉经本院释明后，依法变更被告为贵阳市国土资源局、贵州省国土资源厅。贵阳市国土资源局、贵州省国土资源厅所在地均为贵阳市云岩区，根据贵阳市中级人民法院《关于调整辖区内行政诉讼案件相对集中管辖法院及管辖范围的通知》，南明区人民法院管辖原由云岩区人民法院管辖的一审行政诉讼案件，因此本案应由贵阳市南明区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：
本案移送贵阳市南明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 妤
审 判 员 刘 玉
人民陪审员 罗仕成
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 唐菲娅
书 记 员 罗祥秋
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初930号
原告：张世龙，男，汉族，1972年4月4日出生，住所地：安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：芜湖市同舟航运有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市南陵县三里镇街道。
法定代表人：蔡小松，总经理。
委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。
原告张世龙因与被告芜湖市同舟航运有限责任公司（以下简称同舟公司）通海水域人身损害责任纠纷一案，于2016年8月4日向安徽省芜湖市三山区人民法院提起诉讼。同舟公司向该院提出管辖权异议，认为本案系海事法院专属管辖，该院无管辖权。2016年9月27日，安徽省芜湖市三山区人民法院作出（2016）皖0208民初888号民事裁定书，驳回了同舟公司的管辖权异议申请。同舟公司不服该裁定，向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。2017年2月22日，该院作出（2017）皖02民辖终27号民事裁定书，认为本案系海事法院专属管辖，事故发生地在长江支流水域，将本案移送武汉海事法院处理。本院于2017年5月15日立案受理后，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，张世龙及委托诉讼代理人余兴海，同舟公司委托诉讼代理人李明泉到庭参加了诉讼。庭审后，双方当事人申请本院调解，终因分歧过大，未能达成协议。本案现已审理终结。
张世龙请求：判令同舟公司赔偿其因涉案事故受伤导致的损失人民币（以下均为人民币）126181.88元，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月张世龙经朋友张克柱介绍到史云承包的船舶从事污水处理工作，约定劳务报酬为300元/天。同舟公司租用芜湖宏远船舶制造有限公司（以下简称宏远船厂）趸船码头承揽船舶污水处理业务，并安排史云现场负责。2015年12月18日13:30时许，张世龙在同舟公司承接的“霍山588”轮进行污水处理过程中，其与另一作业工人张克财协同吊氧气瓶时，因张克财处一绳索脱落，造成张世龙右手中指末节基底部骨折、右手小指离断伤等。张世龙受伤后史云将其送往芜湖仁济骨科医院手术治疗，至2016年1月22日出院。2016年5月13日经安徽广济司法鉴定所法医评定，张世龙右手构成十级伤残，自受伤之日误工期135日、护理期45日、营养期45日。张世龙因事故导致损失为：1、医疗费18269.88元；2、残疾赔偿金20年×29386元/年×10%=58772元；3、误工费135天×300元/日=40500元；4、护理费45天×41690元/360天（166元/天）=5140元；5、营养费45天×30元/天=1350元；6、住院伙食费15天×30元/天=450元；7、鉴定费1600元；8、交通费3000元；9、精神抚慰金6000元。共计135081.88元，扣除史云已经垫付的8900元，同舟公司还应赔偿126181.88元。
同舟公司辩称：其与张世龙不存在任何雇佣、劳动关系，本案赔偿主体应当是案外人史云。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年同舟公司租用宏远船厂长江边趸船码头，承接船舶污水处理业务，并将该工作交史云处理。同年12月张世龙经朋友张克柱介绍到史云承接的船舶从事焊工工作。2015年12月18日13:30时许，张世龙在对“皖霍邱5888”轮进行作业过程中，与另一名工人张克财协同吊氧气瓶时，因张克财一侧绳索脱落，造成张世龙右手中指末节基底部骨折、右手小指离断伤等。张世龙受伤后史云将其送往芜湖仁济骨科医院手术治疗，至2016年1月22日出院。2016年5月13日经安徽广济司法鉴定所法医评定，张世龙右手构成十级伤残，自受伤之日起误工期135日、护理期45日、营养期45日。在此期间，发生医疗费18269.88元，交通费3000元，鉴定费1600元，史云向张世龙支付了8900元。
另查明：
张世龙就本案纠纷向芜湖市三山区人民法院起诉时，将史云和同舟公司列为共同被告，请求判令两被告共同向其赔偿因涉案事故受伤导致的损失。2016年11月29日，张世龙向芜湖市三山区人民法院提出撤诉申请，请求撤回对史云的起诉。该院于同日口头裁定准许张世龙撤回对史云的起诉，并记入笔录。
本院认为：本案系通海水域人身损害责任纠纷。本案争议的焦点是：同舟公司是否应当承担张世龙因涉案事故受伤导致的损失。
张世龙在诉状中陈述，其经朋友介绍到史云承包的船舶从事污水处理工作，双方约定劳务报酬为300元/天等，故张世龙自认与史云存在雇佣关系。史云承接同舟公司的船舶污水处理业务，故同舟公司与张世龙无雇佣关系，其不应承担雇主责任。
张世龙认为同舟公司为发包人，史云为承包人，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该解释还规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。张世龙自认其雇主是史云，故史云应承担赔偿其在从事雇佣活动中受伤导致损失。发包人是在知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的情况下，才与雇主承担连带赔偿责任。即在上述情况下，确定了雇主所应当承担的赔偿责任之后，发包人再就该赔偿与雇主承担连带责任。
本院在接收安徽省芜湖市中级人民法院所移送的案件时，列明的被告只有同舟公司。虽然张世龙在芜湖市三山区人民法院起诉时列明了史云、同舟公司两名被告，但张世龙申请撤回了对史云的起诉，并经芜湖市三山区人民法院裁定准许了该申请。张世龙在撤回了对史云的的起诉后，已放弃了对史云诉讼请求，故在本案中其单独要求同舟公司承担赔偿责任的请求于法无据。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张世龙的诉讼请求。
案件受理费2824元，因本案适用简易程序审理减半收取1412元，由原告张世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 李 岩
二○二○一八年六月二十九日
书记员 汪香玲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1769号
原告代某甲，农民。
原告崔某，农民。
两原告共同委托代理人窦永俊，女，1962年11月14日生，汉族。
被告代某乙（系两原告之子），农民。
原告代某甲、原告崔某与被告代某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某甲、原告崔某委托代理人窦永俊到庭参加诉讼，被告代某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代某甲、原告崔某共同诉称，被告系两原告儿子，现两原告年迈体弱，有病在身，活动不便，需被告照顾，请求依法判令被告每月支付赡养费300元，被告每月探望并护理5天，并按的诉讼费用由被告负担。
被告代某乙未到庭答辩。
经审理查明，原告代某甲、原告崔某系夫妻关系，共生育子女6人，均已长大成人，被告代某乙系两原告之子。现两原告年老均已79岁，年迈体弱，有病在身，活动不便，需要子女们生活上的照顾和心理上的慰藉。
另查明，两被告现居住在李园街道办事处府君庙村，属平度市城边头村，消费支出较高。根据青岛市统计部门公布的有关数据，2014年青岛市城市居民人均年消费性支出为22060元。
上述事实，有原告提交的身份证明1份及当事人庭审陈述在案佐证，相关证据经庭审查实，足以认定。
本院认为，百善孝为先，赡养老人，孝敬父母既中华民族的传统美德，更是子女的应尽义务。本案中，原告代某甲和原告崔某已年近80周岁，年迈多病，行动不便，在经济上需要供养，在生活上需要照料，在精神上需要慰藉，现两位老人持诉状向法院主张权利，理由正当充分，本院予以支持。在赡养费上，参照青岛市城市居民人民年消费性支出，以每月300元为宜（22060元÷12月÷6人），在探望护理上，以每月5天为宜（30天÷6人）。被告代某乙在收到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告代某乙自2014年5月份开始，每月支付原告代某甲、原告崔某赡养费300元，于每月30日之前付清。
二、被告代某乙自本判决生效之日起，每月探望并护理原告代某甲、原告崔某5天。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，合计110元，由被告代某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘海云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2213号
上诉人（原审被告）：侯乃清，男，1965年12月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王海刚，北京恒德（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵延鸽，北京恒德（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉梅，女，1965年8月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：潘星荣，新疆万和律师事务所律师。
上诉人侯乃清因与被上诉人陈玉梅民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2018)新0102民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人侯乃清于2018年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人侯乃清的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许侯乃清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4530元（侯乃清已预交），减半收取2265元，由上诉人侯乃清负担，余款2265元由本院退还侯乃清。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 潘 涛
审判员 祖鲁菲亚吐尔逊
二〇一八年九月三日
书记员 刘 政 杰
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第474号
申请执行人吴登辉，男。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人吴登辉等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人吴登辉等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结吴登辉等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第137号
罪犯陈有请，男，原住所地：广西壮族自治区贺州市，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年4月23日作出（2013）贺八刑初字第214号刑事判决，以陈有请犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2013年6月19日交付执行。刑期至2016年1月7日止。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈有请在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陈有请在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯陈有请减刑八个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈有请确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯陈有请能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分59.97分。
本院认为，罪犯陈有请在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈有请减去有期徒刑八个月（刑期至2015年5月7日止），原处罚金人民币2000元（已交）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一五年三月二日
书记员 何 业
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑二终字第00078号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人张某犯妨害信用卡管理罪一案，于2015年6月10日作出（2015）扬江刑初字第00334号刑事判决，以妨害信用卡管理罪判处被告人张某有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。原审被告人张某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人张某对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
扬州江都区人民法院（2015）扬江刑初字第00334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 汤军琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙 雯
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初185号
原告李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告新余市国土资源局，住所地江西省新余市赛维大道3399号。
法定代表人钟兆辉，该局局长。
委托代理人简慧渊，江西姚建律师事务所律师。
委托代理人王志祥，江西姚建律师事务所律师。
原告李思华诉被告新余市国土资源局土地拍卖一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2003年12月25日，原告依法取得新余市渝水区北湖西路151号原新余市委党校院内1010号宗地26.59平方米国有土地使用权，并办理了余国用（2003）第1613号《国有土地使用权证》（以下简称土地使用权证）。2010年11月5日至11月30日，被告未经原告授权，非法拍卖包括原告住宅在内的位于北××面积4.27公顷地块（编号1-11-3-1-1），受让单位是江西省吉水龙城房地产开发有限公司。之后，该单位建起多栋高楼大厦。原告认为被告拍卖行为违法，遂诉至法院，请求确认被告土地拍卖行为违法。
被告辩称，原告自案涉土地拍卖的行政行为作出之日起超过5年提起诉讼，法院应当裁定不予受理。
本院认为，原告取得的土地使用权证载明案涉其国有土地使用权的终止日期为2073年11月10日，原告于2010年9月20日（国有土地使用权的终止日期前）向中共新余市委党校交回土地使用权证，被告亦于2010年11月6日《每日新余》报刊上刊登《新余市国土资源局国有建设用地使用权出让公告》，载明拍卖土地（包括案涉土地）的时间在2010年11月30日；另被告还于2010年11月9日、11月30日在新余市国土资源局网站发布了该宗地国有建设用地使用权出让公告和成交公示。故原告在2010年11月30日已经知道或应当知道被告拍卖案涉土地的行政行为，其于2018年2月27日向本院起诉，明显超过2年，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”规定，应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李思华的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 叶 青
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 吴小文
二〇一八年六月七日
书 记 员 龚 翼
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初185号原告李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告新余市国土资源局，住所地江西省新余市赛维大道3399号。法定代表人钟兆辉，该局局长。委托代理人简慧渊，江西姚建律师事务所律师。委托代理人王志祥，江西姚建律师事务所律师。原告李思华诉被告新余市国土资源局土地拍卖一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2003年12月25日，原告依法取得新余市渝水区北湖西路151号原新余市委党校院内1010号宗地26.59平方米国有土地使用权，并办理了余国用（2003）第1613号《国有土地使用权证》（以下简称土地使用权证）。2010年11月5日至11月30日，被告未经原告授权，非法拍卖包括原告住宅在内的位于北××面积4.27公顷地块（编号1-11-3-1-1），受让单位是江西省吉水龙城房地产开发有限公司。之后，该单位建起多栋高楼大厦。原告认为被告拍卖行为违法，遂诉至法院，请求确认被告土地拍卖行为违法。被告辩称，原告自案涉土地拍卖的行政行为作出之日起超过5年提起诉讼，法院应当裁定不予受理。本院认为，原告取得的土地使用权证载明案涉其国有土地使用权的终止日期为2073年11月10日，原告于2010年9月20日（国有土地使用权的终止日期前）向中共新余市委党校交回土地使用权证，被告亦于2010年11月6日《每日新余》报刊上刊登《新余市国土资源局国有建设用地使用权出让公告》，载明拍卖土地（包括案涉土地）的时间在2010年11月30日；另被告还于2010年11月9日、11月30日在新余市国土资源局网站发布了该宗地国有建设用地使用权出让公告和成交公示。故原告在2010年11月30日已经知道或应当知道被告拍卖案涉土地的行政行为，其于2018年2月27日向本院起诉，明显超过2年，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”规定，应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告李思华的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  叶 青人民陪审员  刘春香人民陪审员  吴小文二〇一八年六月七日书 记 员  龚 翼
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初109号
原告：王桂中，男，1959年8月19日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘东海，男，1980年11月6日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
原告王桂中诉被告刘东海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告王桂中的委托诉讼代理人王楼到庭参加了诉讼，被告刘东海经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款18350元并支付利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告雇佣工人，2014年原告在被告承包的工地做工，后经结算，被告欠原告王桂中工资款18350元。被告出具欠条一张并口头承诺一个月内偿清。后原告多次向被告催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判决被告依法支付该欠款及相应利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告提交的证据经合议庭评议后认为：原告提交证据1，原告个人身份证复印件，能够证明原告的身份信息，本院予以采信；原告提交证据2，被告于2016年2月1日出具的欠条一纸，有证明人乐正平署名作证明，能够证明被告尚欠原告王桂中劳动报酬18350元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月原告经他人介绍到被告刘东海承包的河北省唐山市丰润区后卫金都小区工地上做水电工，口头约定劳动报酬为每天200元。除平时支付部分工资外，年底结算无现金支付。2016年原告王桂中向被告催讨，被告向其出具欠条一纸：“欠到王桂中人工费（后卫金都）壹万捌仟叁佰伍拾元整，证明人乐正平。2016年2月1日，刘东海”。2017年初原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告以提供劳务的形式与被告发生劳务关系，被告出具欠原告人工费的欠条手续，双方之间形成债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当偿清”的规定，原告王桂中要求被告刘东海偿还欠款的请求本院予以支持。但双方并未约定利息，故关于支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东海在本判决生效后十日内偿还原告王桂中劳动报酬款18350元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费258元，由被告刘东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 谭道全
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 石杜衡
二〇一七年三月三日
书 记 员 王楼楼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1701号
罪犯杨胜帮，男，1987年6月20日出生，苗族，农民，小学文化，原住贵州省丹寨县长青乡上堡村*组*号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省丹寨县人民法院于2012年4月26作出（2012）丹刑初字第25号刑事判决，认定被告人杨胜帮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。2013年2月20日由贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年12月19日起至2014年12月18日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年9月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨胜帮在2012年9月至2013年2月获评“监狱表扬”；2012年9月至2013年7月获评“改造积极分子”。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜帮减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月19日起至2014年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0802行审55号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人王瑰丽，女。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年4月9日向本院提出执行审查申请，要求审查其对王瑰丽作出的运国土资盐执罚字[2017]70号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]70号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被申请人王瑰丽未经批准，于2016年7月私自在解州镇曲村8组建房，占地面积360平方米，建成一层砖混结构房屋，建筑面积280平方米，该宗地东邻巷道，西邻张社荣宅基，北邻耿建喜宅基，南邻王平革宅基。所在图幅号为：I49×，地类为耕地（013），不符合土地利用总体规划。于2017年11月27日作出了运国土资盐执罚字[2017]70号行政处罚决定，决定处罚：限被处罚人王瑰丽十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层砖混结构房屋280平方米；退还非法占用的土地360平方米。
并于2017年11月28日将运国土资盐执罚字[2017]70号行政处罚决定书送达被申请人王瑰丽；又于2017年12月26日向被申请人王瑰丽送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]70号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 程秀红
审判员 贾 朝 波
二〇一八年四月十六日
书记员 王 一 平
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行初33号
原告刘志纯，男，1983年11月19日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县石潭镇坑山村新桥组。
被告湘潭县公安局车辆管理所，住所地湘潭县易俗河镇玉兰南路。
负责人陈歆威，该所所长。
原告刘志纯诉被告湘潭县公安局车辆管理所请求确认行政行为违法一案，因不属湘潭县人民法院管辖，原告刘志纯于2018年5月7日自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告刘志纯在本案裁判宣告前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘志纯撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告刘志纯自愿负担。
（本页无正文）
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 张桂林
人民陪审员 马新文
二〇一八年五月七日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02861号
原告高茂琼，女，汉族，生于1948年2月17日，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李凯，重庆市开县法律援助中心指派法律工作者。
被告王孝东，男，汉族，生于1997年3月29日，小学文化，住重庆市开县。
被告王英祥，男，汉族，生于1974年10月8日，初中文化，住重庆市开县。
被告王孝军，男，汉族，生于1992年2月7日，初中文化，住重庆市开县。
原告高茂琼诉被告王孝东、被告王英祥、被告王孝军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，原告高茂琼于2015年6月9日向本院申请撤回对被告王孝东、被告王英祥、被告王孝军的起诉。本院认为，原告高茂琼申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高茂琼撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告高茂琼负担。
代理审判员 魏 恒
二〇一五年六月九日
书 记 员 周潜龙