湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00080号
上诉人（原审原告）朱某，男，生于1969年4月8日，汉族，湖北省建始县人，建始县丰泰水泥厂职工。
被上诉人（原审被告）徐某，女，生于1970年7月21日，土家族，湖北省建始县人，居民，户籍地：建始县业州镇船儿岛社区*组*号。
上诉人朱某为与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服建始县人民法院（2013）鄂建始民初字第01351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：朱某与徐某于1990年经人介绍相识，1992年12月19日举行婚礼同居生活，双方未办理结婚登记手续。1993年8月24日生育儿子朱某某（现读大学二年级）。2004年，该二人购买刘东位于建始县业州镇人民大道93号2栋434号住房一套。2001年，该二人又购买该栋中与刘东房屋相连的袁锋（系徐某胞弟）的433号住房一套。二人将该两套住房改造、装修为一套住房。因上述房屋的所有权纠纷，通过诉讼，该二人取得了房屋所有权，朱某一人支付了打官司的有关费用。后因办理房屋产权过户登记手续需要，朱某、徐某于2013年3月11日补办了结婚证，并于2013年4月16日取得了所购房屋的《房屋所有权证》。房屋所有权证号为：建始房权证业州私字第××号，房屋坐落：建始县业州镇广润社区（业州镇镇政府住宅楼）第3层（坐西朝东），建筑面积118.19m。从2010年10月，双方因纠纷分床居住，2012年9月1日，徐某离家与朱某分居生活至今。2013年5月17日，徐某向建始县人民法院起诉要求与朱某离婚，法院判决不准离婚后，双方仍一直分居至今。2013年8月，朱某将徐某持有使用的一家三人的低保存折挂失后重新办理了低保存折手续。另查明，朱某、徐某的共同活动财产有：42英寸彩电1台、冰箱1台、摩托车1辆、洗衣机1台、高组合柜1套、矮组合柜1套、五座布艺沙发一套、台式电脑1台。
原审法院认为：朱某起诉要求与徐某离婚，徐某也同意离婚，法院予以准许。朱某要求徐某承担儿子朱某某的抚养、教育费问题，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定，“父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条规定，“婚姻法第二十一条规定的不能独立生活的子女是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”因朱某某现已年满20周岁，虽在读大学，但不属未成年或不能独立生活的子女，对朱某的该项请求不予支持。但双方也应尽力给朱某某以经济帮助，以助朱某某顺利完成学业。朱某要求徐某返还已使用的其与朱某某的低保费，因双方未离婚前是一家人，徐某支取使用低保费也属家庭开支，且低保户、低保费用属国家政策及评选调控，并非固定收入，朱某要求返还低保费，不予支持。朱某在庭审中主张的债务45000元，要求徐某共同偿还，朱某虽提供了其兄朱大银、同事李厚斋、廖辉庭的证明，但徐某辩称无共同债务，朱某系捏造债务。法院认为，2013年6月7日法院在开庭审理徐某诉朱某离婚一案时，朱某、徐某陈述没有共同债务，本案中朱某主张的债务系2011年12月5日、2012年8月30日。2013年1月13日所欠，并非2013年6月7日之后的债务，故法院不予认可。朱某要求徐某赔偿精神损失费，朱某虽提供了徐某与他人的通话记录，但并不能以此证明徐某给朱某造成了精神损害，对该请求不予支持。关于双方共同财产的分割，法院认为，为房屋所有权纠纷，在双方分居后，朱某经历一、二审诉讼，朱某付出较多，且考虑朱某对儿子朱某某读书的经济付出较多，并考虑居住生活的方便，朱某可适当多分得财产。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条第二款、第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予朱某与徐某离婚。二、朱某、徐某位于建始县业州镇广润社区（业州镇镇政府住宅楼）3楼的住房一套，以大客厅墙体（原袁锋、刘东房屋在现房大客厅共用墙体）中心直线为界，靠北头的房屋归朱某所有，靠南头的房屋归徐某所有。大客厅的墙体为双方共用。共同活动财产归朱某所有。三、驳回朱某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由朱某负担。
上诉人朱某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：朱某某高中两年、大学两年所花费的教育、生活费是在婚姻关系存续期内支出的，被上诉人应履行相应的义务。朱某某虽已成年，但仍在接受教育是事实，且上诉人支付朱某某大学费用的大部分钱是借来的，属于夫妻共同债务，被上诉人应共同偿还。被上诉人于2010年10月分居以来独自生活，其收入独自所有，对家庭无支出，连朱某某住院的钱也不闻不问。是上诉人靠自己的工资供朱某某读书、治病。被上诉人在分居期间独自使用上诉人父子二人的低保费，而不是为家庭支出，应返还该笔费用。关于房产问题，被上诉人数次恶意放弃权利，是上诉人独自努力将房产争取回来，被上诉人既然没履行义务也不能享受相应的权利。被上诉人与他人发生婚外情，对家庭不管不顾，给上诉人造成了极大的精神摧残，应当给上诉人予以赔偿。关于共同债务问题，仅靠上诉人的工资独自承担打官司、供儿子读书、治病等费用是不够的，上诉人借款是事实。且2013年6月7日庭审时，上诉人在调解阶段作出的陈述和承诺不能作为认定案件的依据，且当时上诉人作为被告提交答辩状时附带了家庭开支清单，上面列举的费用远超过上诉人的总收入，为避免重复计算，才没有将借款单列。若当时二人离婚，则应将清单上的费用进行清算，45000元的债务是包含在清单所列举的开销中的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐某向本院提交书面答辩认为：在婚姻关系存续期间，上诉人在外打工时不务正业、游手好闲，花掉家庭大部分积蓄。现存的夫妻共同财产理应平分。朱某某在读高中期间，上诉人每个月只给家庭200元生活费，朱某某的衣食住行都是被上诉人用多年积攒的钱补贴的。关于低保费，部分用于补贴家用、给朱某某买电脑、手机，部分给父亲购买葬坟，都是用于家庭开销了。上诉人与袁锋是郎舅关系，本应和睦相处，上诉人打官司是惹是生非，被上诉人不应承担相关费用。被上诉人没有给上诉人造成精神损害，不应给于精神补偿。关于家庭共同财产，朱某某也属于家庭成员，应当三人平分，或者由上诉人、被上诉人平分，朱某某选择跟其中一方。
二审期间，上诉人朱某向本院提交以下证明材料：
一、2011年12月至2012年1月徐某在新一家超市上货的流水清单，共七张，拟证明该部分销售金额为夫妻共同财产，应予以分割。
二、朱某与朱某某聊天记录打印件一份，拟证明徐某对朱某某付出较少。
经质证，徐某对两组材料的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为材料一是其在新一家超市工作时为了解市场行情手抄的数据，不是家庭收入。材料二不能达到上诉人的证明目的。
本院审查认为：上诉人朱某提交的以上两组证明材料不属于二审期间新的证据，本院不予采信。
二审查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱某主张的三笔债务均发生在2013年6月7日即建始县人民法院开庭审理徐某诉朱某离婚纠纷一案之前，但在该次庭审的法庭调查阶段，朱某否认存在夫妻共同债务。该三笔债务即未订立书面借款合同，三位债权人（朱大银、李厚斋、廖廷辉）也未在本案庭审时到庭接受质证，朱某对此应承担举证不利的责任。朱某某高中及大学前两年的费用，系朱某、徐某在婚姻关系存续期间的开支，应认定为家庭共同支出，不属于朱某的个人支出。大学剩余学年的费用，因朱某某已成年，且不属于法律规定的不能独立生活的子女，徐某对其已无法定抚养义务。关于低保费用，因二人尚未离婚，夫或妻一方有自由支配夫妻共同财产的权利。朱某提交的证据不足以认定徐某具有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的过错行为。综上，朱某要求徐某偿还夫妻共同债务、支付朱某某学费、生活费、返还低保费用及赔偿精神损失的上诉理由不能成立。徐某虽未参加房屋的确权诉讼，但其并未表示放弃房屋的所有权，该房屋仍为夫妻共同财产。分割夫妻共同财产，原则上应当均等分割，但人民法院可视财产的具体情况，根据夫妻双方对家庭做出的贡献大小及照顾子女等原则做适当调整。从本案现有证据看，朱某确在抚养子女、争取房屋产权等方面付出较多，一审据此已判令朱某适当多分得财产，朱某认为房屋不应作为夫妻共同财产分割的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
代理审判员 覃恩洲
代理审判员 郑 玥
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘继红