北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13164号
上诉人（原审被告）安某1，男，1963年8月14日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）张某，女，1965年3月23日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）安某2，男，1986年5月16日出生，住北京市朝阳区。
上诉人张某、安某1、安某2之共同委托诉讼代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
上诉人张某、安某1、安某2之共同委托诉讼代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢某，女，1985年1月26日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人王迅，北京市律理律师事务所律师。
上诉人安某1、张某、安某2因与被上诉人卢某分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初63375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安某1、张某、安某2及其共同委托诉讼代理人孙武军，被上诉人卢某及其委托诉讼代理人王迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某1、张某、安某2上诉请求：请求撤销一审判决，改判安某1、张某给付卢某9.4万元。上诉事实和理由：第一，涉案房屋系安某1、张某夫妻的祖产腾退所得，卢某对房屋无任何投资，拆迁补偿款全部由安某1取得，所有购房款都是来自于拆迁款，安某2和卢某没有出资，卢某对于被腾退房屋不享有任何权利及利益。第二，根据腾退政策，安某2当时年满18周岁，可享受100平米的安置面积，因此安某1该户享有的优惠购房面积并未因卢某而增加。卢某作为腾退安置人之一，仅享有50平米安置面积，并不必然享有安置房屋。按照来广营乡腾退细则，卢某与安某2结婚未满五年，不应属于被安置人口。不论安某2是否结婚都有100平米的安置指标，其中50平米按照每平米2700元购买，超出部分按照每平米4500元购买，卢某不能作为被安置人口，但按照当时政策只要结婚了就可以写在安置补偿协议中，但不享有安置面积，仅享受优惠价，所以上诉人上诉请求金额的计算方式是（4500-2700）×50+3000（搬家奖励）+1000（周转费）。1004号房屋应属于安某1，不能将卢某的9.4万元置换成以35万元购买1004号房屋。
卢某辩称：同意一审判决，不同意安某1、张某、安某2的上诉请求和理由。卢某在腾退安置协议中属于被安置人，实际购房面积使用了卢某的权益，安某1只是代表签字，家庭共同所取得的补偿款出资购买三套房屋，该三套房屋也属于家庭共有。
卢某向法院提出诉讼请求：1、依法分割双方共同所有的位于北京市朝阳区401号、302号、1004号，其中1004号占有等相关权益归卢某所有；2、判令15号楼6单元B15地下室占有等相关权益归卢某所有。
一审法院认定事实：安某1与张某系夫妻关系，二人生育一子安某2。卢某、安某2于2008年5月19日登记结婚，2009年10月1日生一女安某3。2016年10月17日，法院出具（2016）京0105民初第56111号民事调解书，其内容为：一、卢某、安某2自愿离婚；二、婚生女安某3由安某2抚养。
2008年10月26日，安某1与北京市朝阳区来广营乡人民政府签订《房屋腾退补偿协议书》，其内容为安某1居住正式房屋21间，建筑面积336.3平方米。安某1方现有正式户口3人，应安置人口4人，分别是户主：安某1、之妻：张某、之子安某2、之妻卢某。安某1方原房屋地址来广营乡102号。北京市朝阳区来广营乡人民政府应支付安某1腾退补偿款941388.48元，其中包括一、原房屋重置成新价330745元；二、原房屋腾退补偿价：2700元每平米×200平方米，补偿款54万元。三、剩余面积补偿（均价50%），补偿款62643.48元。北京市朝阳区来广营乡人民政府应支付安某1补助费24511元，一、提前搬家奖励费12000元；二、搬家补助费6726元；三、周转过渡费4000元；四、电话移停机补助费235元每部；五、空调拆装补助费1200元每台；六、有线电视补助费350元每端。腾退补偿款、补助费合计965899.48元。
2008年10月31日，安某1与北京朝来房地产开发有限公司签订《朝来绿色家园结算书》，约定安某1购买1004号房屋（面积为43.72平方米，单价3050元，金额为133346元），302号房屋（面积为64.33平方米，单价3330元，金额为214218元），903号房屋（面积为98.83平方米，单价3550元，金额为350846元），上述房屋总额为698410元。
2013年8月22日，安某1与北京朝来绿色家园房地产开发有限公司签订《朝来绿色家园房屋买卖合同》，约定安某1购买B15号房，建筑面积14.21平方米，每平方米1200元，总金额为17052元。同日，安某1与北京朝来绿色家园房地产开发有限公司签订《朝来绿色家园房屋买卖合同》，约定安某1购买B01号房，建筑面积12.22平方米，总金额14664元。
庭审中，安某1、张某、安某2提供《协议书》（其内容为安某4、安某1之母张某与安某4共同安置上楼，安某4所购三居室401室和安某1所购903是进行交换，母亲张某由兄弟二人轮流赡养、安置上楼应得财产不再另行分配），以此证明换房事宜。卢某表示上述协议书上的签字为其所签，但是其不记得该事情。
上述事实，有当事人陈述、《房屋腾退补偿协议书》等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于1004号占有等相关权益归卢某所有一节，依据2008年10月26日安某1与北京市朝阳区来广营乡人民政府签订的《房屋腾退补偿协议书》，卢某是被安置人口，其享有一定的拆迁补偿利益，现卢某表示愿意支付款项，故法院对卢某该部分诉讼请求予以准许，鉴于卢某享有的拆迁补偿款不足，结合涉案房屋当地的市场价格等因素，法院酌情确定卢某应支付安某1、张某、安某235万元购房款。关于B15地下室占有等相关权益归卢某一节，涉及上述地下室的结算书的购买人为安某1，该地下室不属于拆迁范畴，且卢某现有证据不足以证明其支付了相关款项，故法院对卢某该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、1004号房屋的占有、使用等所有权利义务均由卢某享有，卢某于判决生效后三十日内支付安某1、张某、安某2购房款三十五万元。二、驳回卢某其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对于一审法院认定的相关事实予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。在安某1方原房屋腾退时，卢某是应安置人口，具有相应的拆迁补偿利益，在确定安置面积、分配安置房屋时考虑了卢某的人口因素。原审法院综合考虑卢某在房屋腾退过程中对安置面积和以优惠价购买的安置面积的影响以及安置房屋状况等因素，确定涉案房屋的占有、使用等权利义务由卢某享有，并考虑到卢某享有的拆迁补偿款不足，酌定卢某支付安某1、张某、安某235万元购房款，较为公允，本院予以维持。安某1、张某、安某2所持卢某对被腾退房屋不享有任何权利和利益及卢某仅享受50平米安置面积、不必然享有安置房屋等上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，安某1、张某、安某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由安某1、张某、安某2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
代理审判员 史智军
代理审判员 楚 静
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 衡珊珊
书 记 员 王秋岩