安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00347号
原告：吴国忠，男，1953年10月13日出生，汉族，初中文化，电梯安装工，住江苏省溧阳市。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：杨园，安徽皖通律师事务所律师。
被告：黄荣富，男，1965年10月28日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖市鹏远出租汽车有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托代理人：夏园，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：郭佩倩，安徽方振律师事务所（实习）律师。
被告：梅占荣，男，1969年9月22日出生，汉族，文化程度不祥，公交车驾驶员，住芜湖市三山区。
被告：芜湖市公共交通集团有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：林春，总经理。
委托代理人：沈学刚，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：陈悦，男，该公司员工。
原告吴国忠诉被告黄荣富、芜湖市鹏远出租汽车有限公司（以下简称“鹏远公司”）、梅占荣、芜湖市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月11日受理后，于2015年4月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴国忠及其委托代理人高全、被告黄荣富、被告鹏远公司委托代理人夏园、被告公交公司委托代理人沈学刚、被告人保财险委托代理人陈悦到庭参加诉讼，被告梅占荣经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴国忠诉称：2013年12月29日，黄荣富驾驶轿车，行驶过程中，其车前部与前方梅占荣驾驶的公交车尾部发生相撞，造成两车损坏、黄荣富和皖B839**号小型轿车车上乘车人吴国忠、何加勤受伤的交通事故。原告吴国忠受伤后，即送芜湖市第一人民医院救治，后经安徽广济司法鉴定所鉴定为三处九级伤残。本起事故交警部门认定：黄荣富负全部责任，梅占荣、吴国忠、何加勤不负责任。被告黄荣富驾驶的皖B839**号小型轿车，为被告鹏远公司所有，在第五被告人保财险投保了交强险及商业险。被告梅占荣驾驶的皖B057**号大型客车，为被告公交公司所有，在被告人保财险处投保了交强险。因赔偿事宜，现请求被告方赔偿原告因事故造成的各项损失311086.54元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、身份证、户口薄、行驶证、保险单一组，证明原被告主体资格，及相关车辆投保情况；2、事故认定书一份，证明事故事实及责任认定情况；3、出院记录、病休证明书一组，证明原告受伤、治疗及建休情况；4、伤残鉴定书、鉴定费发票各一份，证明原告伤残及三期、二次手术等情况；5、工作单位证明、设备安装合同（复印件）各一份，证明原告的工作情况。
被告黄荣富庭审中辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。但原告在治疗过程中我垫付了30000元医药费，应予扣除。
被告黄荣富针对其抗辩及陈述事实和理由提交收条二份，证明其垫付医疗费30000元的事实。
被告鹏远公司庭审中辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我单位系挂户经营，我单位不是实际车主，依法应与被告黄荣富承担连带赔偿责任。原告部分诉请过高，缺乏事实和法律依据，应予核减。
被告公交公司庭审中辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。我单位驾驶员梅占荣在本起事故中不承担责任，我们只承担交强险10%的责任，由我单位投保公司即被告人保财险承担赔偿支付。
被告人保财险庭审中辩称：原告系皖B839**的车上人员，不宜适用交强险理赔，只适用车上人员责任险，应由被告黄荣富赔付后再来我单位理赔。皖B839**限额是2万元每座，没有投保不计免赔，全责我单位享有15%的免赔，故我单位赔偿限额为1.7万元。公交车在我司投保了交强险，因被告梅占荣在事故中无责任，故赔偿限额是12100元，但应本案不涉及财产损失，故赔偿限额为12000元。事故发生后梅占荣没有报案。我司不承担诉讼费。
被告鹏远公司、公交公司、人保财险均未针对其抗辩及陈述事实和理由提交相应证据。
被告梅占荣未作答辩，亦未提交相应证据。
经当庭举证，被告梅占荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为其对原告所举证据没有异议；到庭被告对原告所举证据（1）、（2）、（3）的真实性均无异议，其中被告人保财险对原告所举证据（1）认为原告提供的是保险单抄件，车上人员责任险是每座2万元。被告黄荣富对原告所举证据（4）真实性没有异议，但被告鹏远公司认为二次手术费参考值过高，没有实际发生，不同意一并处理，对二次手术中“三期”不予认可；被告公交公司、人保财险认为原告在计算损失的时候多计算了住院的天数，住院天数应含在三期时间内。被告鹏远公司、汽车公司、人保财险对原告所举证据（5）证明目的有异议，认为原告月收入没有提供银行转账记录或者工资单记录佐证，在事发时原告已经年满60岁，如无劳动合同，不宜认定其有误工损失，原告住在工地上，只有单位证明，没有居委会、派出所证明佐证，残疾赔偿金按照城镇计算不合理；被告黄荣富对此没有异议。
对被告黄荣富所举证据，相对方当事人均无异议。
经当庭举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：
对原告所举证据除证据的真实性均予确认，其中证据（1）、（2）、（3）的真实性相对方当事人均无异议，可予确认。对原告所举证据（4）鉴定伤残真实性应予认可，但关于二次手术费用是否在本案中处理应结合相对方当事人意见及相关法律规定，予以确认；对原告所举证据（5），因原告已年满60周岁，还应提供相应证据（如劳务合同、工资实际发放记录等）予以佐证其实际务工且收入事实，否则不能实现其证明目的。
对被告黄荣富所举证据，相对方当事人均无异议，可予确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2013年12月29日9时00分，被告黄荣富驾驶皖B839**号小型轿车，沿长江南路由北向南行驶，至塔影新村时，其车前部与前方被告梅占荣驾驶的皖B057**号大型客车尾部发生相撞，造成车上乘车人吴国忠、何加勤受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往芜湖市第一人民医院住院治疗，至2014年2月10日出院，诊断为：多处骨折，额部大脑镰旁硬膜下出血，创伤性湿肺，双侧胸腔积液伴肺不张，右侧上6、7及下6牙齿缺损，左侧上6、7及下6、7牙震荡，全身多发性软组织损伤，出院医嘱：口服药物治疗，建议休息五个月，继续卧床三个月，三个月后示X线片复查情况给予扶拐下床活动，期间加强功能锻炼，加强营养，门诊复查：出院后1、3、6个月、1年后各一次，摄骨盆平片＋骨盆出入口位片，观察骨折愈合情况及股骨头有否坏死等，示骨折愈合情况给予二次拔除内固定物，共支付医疗费84437.44元（其中被告黄荣富垫付30000元）。2014年10月31日安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见：原告伤情构成三处九级伤残，二次手术拆除两处内固定物治疗费用，约需人民币22000元，结合其伤情及医嘱情况，酌情给予其治疗休息270日，营养120日，护理133日，二次手术拆除两处内固定物时，分别酌情给予其治疗休息30日，营养15日，护理15日。因赔偿事宜，原告于2014年3月11日提起诉讼，要求被告方赔偿其各项损失311086.54元（医药费84437.44元，后续医药费22000元，营养费5340元，住院伙食补助费1290元，护理费21010元，误工费38861.9元，鉴定费2200元，残疾赔偿金110947.2元，精神抚慰金24000元，交通费1000元）。
另查明，被告鹏远公司系皖B839**小型轿车的所有人，向被告人保财险投保了交强险及商业第三者责任险（限额300000元，未附加不计免赔）和车上人员险（每座20000，未附加不计免赔）。被告公交公司系皖B057**大型客车所有人，向被告人保财险投保了交强险。事故发生均在保险期限内。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。因生命、健康、身体遭受侵害，受害人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，应予支持。
被告黄荣富驾驶机动车致原告受伤，后经交警部门认定被告黄荣富负事故的全部责任，原告作为事故中身体受到损害的受害人，有权提起民事诉讼。现原告要求责任人承担民事责任，其请求可予支持，即要求赔偿义务人黄荣富依法承担本起事故的全部损失。被告黄荣富作为机动车驾驶人员，因违反交通法规而发生交通事故致原告身体受到损害，应承担民事责任。被告鹏远公司作为事故车辆所有人，应对上述赔偿承担民事责任。被告人保财险作为事故车辆皖B839**号轿车的保险人，承保了车上人员责任险（每座20000元，未附加不计免赔），应当依法在法定保险限额和商业保险约定限额内承担相应民事责任，被告人保财险作为事故车辆皖B05**号大型客车的保险人，承保了事故责任强制险，应当依法在法定保险限额内承担相应民事责任，具体赔偿数额确定后支付给原告。
关于原告的请求赔偿范围（医疗费、误工费，护理费，住院伙食补助费，营养费，交通费等），均为法律规定范围内的必然发生的费用，依法应可支持。其中关于医疗费84437.44元，其费用票据有相应病历和事故发生事实予以佐证，可予确认。关于误工费的请求，原告系年满60周岁的公民，我国现有法律没有限制公民年届退休后以劳动获得劳动报酬的权利，但现有证据不能证明因事故造成其实际收入的减少的事实客观存在，故对该请求应予驳回。关于护理费请求，结合原告住院天数及医嘱意见，其请求标准稍有不当，本院酌定以每天100元为准，获准支持数额为13300元，超出部分不予采信。关于营养费的请求，其计算天数应为120天，计算结果为3600元，超出部分不予确认。关于精神损害赔偿的请求，原告因事故致残，精神确遭伤害，据其受伤及事故中责任情况，酌定赔偿14000元，超出部分不予采信。而相关住院伙食补助费、及交通费的请求，其请求适当，可予支持。关于伤残赔偿金的请求，据司法鉴定机构出具的鉴定意见，应予支持。关于后续医药费的请求，因没有实际发生，且相对方当事人不同意先行赔付，其可待实际发生后另行主张。关于鉴定费损失的请求，因相应鉴定意见部分获得支持，故相对方当事人应承担鉴定费损失为1100元，超出部分由原告自行负担。关于被告黄荣富已垫付30000元医疗费事宜，相对方当事人对此没有异议，应在其赔偿总额中予以扣除。关于被告人保财险承担范围，因其作为保险人，承保了事故车辆皖B839**号小型轿车的车上人员责任险（未附加不计免赔），考虑到被告黄荣富在事故中承担全部责任，保险人享有15%的免赔率，故保险人应赔付原告相应损失额度为17000元；另一事故车辆皖B057**大型客车向其投保了交强险，虽该车辆驾驶人在事故中无责，保险人仍应依法赔付原告因事故造成的损失12000元。上述赔偿款29000元，由保险人直接向原告支付。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事故和法律依据而未获采信。
综上，原告获准支持的所有诉请事故损失229674.64元，由被告人保财险赔付29000元，被告黄荣富赔付170674.64元（已扣除先行垫付费用30000元），被告鹏远公司与被告黄荣富承担连带责任，原告其余诉讼请求应予驳回。
为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项；参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条第一、二款，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司给付原告吴国忠因事故造成的相应损失29000元；被告黄荣富及芜湖市鹏远出租汽车有限公司连带赔偿原告吴国忠因事故造成的相应损失170674.64元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴国忠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2983元，由原告吴国忠承担983元，被告黄荣富、芜湖市鹏远出租汽车有限公司共同承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈世鸿
二〇一五年四月二十三日
书记员 戴 倩
附主要适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿：…机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。