云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1500号
原告刘大明，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县，公民身份证号码：×××。
原告陈龙，男，汉族，2003年12月15日生，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县横江镇柏林村委会革新组，公民身份证号码：×××。
原告陈凤，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县，公民身份证号码：×××。
监护人但秀清，女，汉族，1964年12月4日生，住址同上，系陈龙、陈凤之母。
委托代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李本才，云南省宣威市人，原住云南省宣威市，现住云南省禄丰县，公民身份证号码：×××。135XXXX****.
委托代理人王洪生，云南义诚法律服务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司禄丰支公司（以下简称“太平洋财产保险禄丰支公司”）。
住所地：禄丰县世纪大街西侧**号。
负责人张建福，系该公司经理。
委托代理人彭冬梅，中国太平洋财产保险禄丰支公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告刘大明、陈龙、陈凤诉被告李本才、太平洋保险公司禄丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由禄丰县人民法院审判员秦铷佑适用简易程序审理。原告陈龙和陈凤的法定代理人但秀清及其原告刘大明、陈龙、陈凤的委托代理人夏迎中、被告李本才及其委托代理人王洪生、被告太平洋财产保险禄丰支公司的委托代理人彭冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大明、陈龙、陈凤、但秀清诉称：2015年7月26日上午9时58分许，被告李本才驾驶其本人所有的在太平洋财产保险禄丰支公司投保交强险和商业险的云E789**号厢式货车，与陈忠和驾驶登记为本人所有的云ECN9**号两轮摩托车载陈远贵在张一线K35公里850米处相撞，造成陈忠和当场死亡和乘客陈远贵受伤以及两车受损。事故发生后，被告李本才支付丧葬费27184元。2015年9月7日，经云南省禄丰县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：死者陈忠和负事故主要责任，被告李本才负事故次要责，陈远贵无责任。死者陈忠和带着但秀清在一平浪同居期间，于2013年12月15日生育双胞胎陈龙和陈凤两个子女。生育后，陈忠和与但秀清一直在一平浪煤矿居住、打工。因但秀清是孤儿，一直无法落实法定身份和户口，与陈忠和无法登记结婚。为此，请求法院判令：1、由被告赔偿原告各项经济损失252043元，其中，保险公司在交强险限额内赔偿11万元；2、由被告李本才和太平洋财产保险禄丰支公司在商业险的责任限额内赔偿原告刘大明、陈龙、陈凤经济损失142043元。
被告李本才辩称：我驾驶的云E789**号车辆已经在被告太平洋财产保险禄丰支公司进行投保了交强险和商业险，在事故发生后，我已为原告垫付丧葬费27184元，要求在赔偿款中扣除，其他关于本案的赔偿意见与被告中国太平洋财产保险禄丰支公司的意见一致。
被告太平洋财产保险禄丰支公司辩称：2015年7月26日上午9时58分许，被告李本才驾驶其本人所有的在太平洋财产保险禄丰支公司投保交强险和商业险的云E789**号厢式货车，与陈忠和驾驶登记为本人所有的云ECN9**号两轮摩托车载陈远贵在张一线K35公里850米处相撞，造成陈忠和当场死亡和乘客陈远贵受伤以及两车受损是事实。被告李本才驾驶的云E789**号车辆在被告太平洋财产保险禄丰支公司投保了交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，保险期限为2014年12月29日0时至2015年12月28日24时止，此事故发生在保险期限内。对于原告方的经济损失，我方只应按照法律的规定和保险合同的约定进行赔偿。在本案中，驾驶员李本才在事故中负事故的次要责任，我公司在商业三者险中承担不超过30%的赔偿责任。因驾驶员李本才所驾驶车辆超载，我公司在商业第三者险中享有10%的绝对免赔率。
原告刘大明、陈龙、陈凤针对自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、刘大明身份证复印件一份，欲证明原告刘大明的身份和诉讼主体资格的事实；
2、刘大明、陈龙、陈凤、陈忠的户口册复印件一份，欲证明原告刘大明、陈龙、陈凤的身份和诉讼主体资格的事实；
3、宜宾县公安局证明两份，欲证明原告刘大明的身份及相互身份关系，同时证明刘大明生前生育三个子女，丈夫已经去世的事实；
4、道路事故交通责任认定书一份，欲证明（1）事故发生时间：2015年7月26日，（2）陈忠和承担此次事故的主要责任、李本才承担次要责任的事实；
5、道路交通事故处理通知书一份，欲证明死者陈忠和的尸体已经火化的事实；
6、云ECN9**摩托车交强险保险单、行驶证、驾驶证复印件各一份，欲证明云ECN9**摩托车系陈忠和所有并已办理交强险和车辆行驶证被公安机关暂扣的事实；
7、陈忠和身份证复印件一份、尸体检验鉴定告知书一份、死亡证明复印件两份、尸体处理通知书一份、火化证复印件一份，欲证明陈忠和的身份及在交通事故中死亡，死亡后已火化处理的事实；
8、云南省劳动合同书一份，欲证明陈忠和与一平浪煤矿签订劳动合同的事实；
9、居住证、证明各一份，欲证明死者陈忠和生前在禄丰县一平浪镇居住、在一平浪煤矿工作的事实；
10、火车票15张、收条两张，欲证明原告方刘大明在此次事故发生后交通费的支出情况的事实。
经质证，被告李本才对上述证据除了原告方提交的收条一份，领条一份的真实性和合法性有异议外，对其他证据的真实性，合法性没有异议，但关联性由法庭做调查处理。
被告太平洋财产保险公司对10号证据有异议外，对其他证据无异议，但提出原告的死亡赔偿金应按照农村标准来计算，不能证明陈忠和在一平浪煤矿工作一年的事实。本院认为，上述第1至9号证据能够证明本案死者陈忠和在交通事故中死亡，原告李本才和被告太平洋财产保险公司也无异议，因此，予以采信；对于第10号证据不能证明原告实际支出的合理费用，原告李本才和被告太平洋财产保险公司也有异议，因此，本院综合评判。
被告李本才针对自己的辩解理由，向法庭提交了下列证据：
1、李本才驾驶的车辆在保险公司购买的交强险和商业险各一份，欲证明该车辆购买了商业险50万元和交强险死亡、伤残赔偿11万，同时购买车辆不计免赔的事实；
2、李本才的驾驶证正副本、行驶证正副本各一份，欲证明驾驶车辆合法有效的事实；
3、道路运输证、二级维护登记卡一份，欲证明被告李本才驾驶车辆合法经营，经检测合法的事实；
4、从业资格证一本，欲证明被告李本才合法从事货运资格的事实；
5、收条一份，欲证明本案发生后被告李本才垫付给原告刘大明丧葬费27184元的事实，同时请求法院在处理时要求原告刘大明或太平洋保险公司支付给李本才的事实。
经质证，原告对被告李本才提交的上述证据的三性均无异议，认可，对商业保险合同条款里并没有约定死亡、伤残赔偿标准也没有区分城镇和农村标准，应当按照不超过限额，商业保险与第三人是城镇居民或者农村没有规定，所以不应区分。被告太平洋财产保险禄丰支公司对被告李本才提交的证据三性无异议，认可。
被告太平洋财产保险禄丰支公司公司针对自己的辩解理由，向法庭提交了下列证据材料：
1、交强险保单一份，欲证明被告李本才的云E789**号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内的事实；
2、商业险保单一份，欲证明被告李本才的云E789**号车辆在我公司购买了商业保险，事故发生在保险期内，云E789**号车辆超载行驶，我公司享有10%的绝对免赔率的事实。
原告方对上述证据的三性均无异议，但是保险合同对于已经购买不计免赔与违反装载规定的约定是互相冲突的，第三者商业险没有约定死亡、伤残赔偿标准，也没有区别城镇或农村标准，保险合同中并没有约定不计免赔要在不违反装载规定的前提下才不计免赔，也没有在保险单中特别告知说明，所以应理解为投保额不计免赔附加险就不存在其他任何的免赔。被告李本才对以上证据真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为商业险保险合同中没有约定超载，没有约定免赔率为10%，所以该条款不能成立。
经质证，本院认为，对原告提交的第1至9号证据，被告无异议，认可，证据来源合法、内容客观真实，因此，本院予以采信；对第10号证据，被告有异议，要求请法庭核实后判处，因此，本院作综合评判。对被告李本才提交的证据，原告和被告太平洋财产保险公司对证据无异议，认可，证据来源合法，内容客观真实，因此，本院予以采信；对被告太平洋财产保险禄丰支公司提交的证据，原告和被告李本才对证据无异议，认可，证据来源合法，内容客观真实，因此，本院予以采信。
经过原、被告双方举证、质证，本院认证及双方当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2015年7月26日上午9时58分许，被告李本才驾驶其本人所有的在太平洋财产保险禄丰支公司投保交强险和商业险的云E789**号厢式货车，与陈忠和驾驶登记为本人所有的云ECN9**号两轮摩托车载陈远贵在张一线K35公里850米处相撞，造成陈忠和当场死亡和乘客陈远贵受伤以及两车受损。事故发生后，被告李本才支付给但秀清丧葬费27184元。2015年9月7日，经云南省禄丰县公安局交通警察大队作出责任认定书认定：死者陈忠和负事故主要责任，被告李本才负事故次要责，乘车人陈远贵无责任。死者陈忠和带着但秀清在一平浪同居期间，于2003年12月15日生育双胞胎陈龙和陈凤两个子女。生育后，陈忠和与但秀清一直在一平浪煤矿居住、打工。因但秀清是孤儿，一直无法落实法定身份和户口，与陈忠和无法登记结婚。另查明：死者陈忠和的母亲陈大明与父亲陈顺文（已病故）婚后共生育陈忠和、陈忠友与陈忠秀共三个子女，其母亲陈大明生于1939年8月20日。
本院认为，被告李本才驾驶超载的云E789**号车辆与对向的陈忠和醉酒后驾驶的ECN962号两轮摩托车会车时发生碰撞，造成摩托车驾驶员陈忠和当场死亡、乘车人陈远贵受伤，原告受伤，云E789**号车辆和云ECN9**号摩托车受损的一般死亡交通事故。经公安交警部门认定：陈忠和负事故主要责任，被告李本才负事故的次要责任，乘车人陈远贵无责任，因此，对于原告的经济损失，应由原告与被告李本才按交通事故责任比例承担赔偿责任。因被告李本才的云E789**号车辆在被告太平洋财产保险禄丰支公司投保了交强险和不计免赔30万元的商业第三者责任险，应当由被告太平洋财产保险禄丰支公司在云E789**号车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金11万元，超出交强险责任限额内的部分，由被告太平洋财产保险禄丰支公司在商业第三者责任保险责任限额30万元内予以赔偿，不属于保险赔偿范围的费用由被告李本才承担。对被告李本才垫付的丧葬费用27184元，应在本案中予以扣减。关于原告要求被告赔偿被抚养人生活费（6036元×5年÷3人）10060元、丧葬费27184元和死亡赔偿资金（24299元×20年）485980元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿被抚养人陈龙和陈凤生活费42252元的要求过高，应依法予以调整为（6036元×6年＋503元×5个月）38731元；关于原告要求被告赔偿家属处理后事产生的费用8000元（交通费1000元，伙食费3000元和误工费2000元）的诉讼请求要求过高，因此，本院酌情予以调整为2000元；原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，因本案交通事故系被告李本才负事故次要责任，因此，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》规定，本院确认本案交通事故原告的损失如下：死亡赔偿金534771元（包含被抚养人生活费48791元），丧葬费27184元，办理丧葬事宜的交通费1000元，误工费1000元，合计563955元。被告太平洋财产保险禄丰支公司在交强险限额内赔偿原告110000元，剩余赔偿款（563955元－110000元）453955元，应按交通事故责任比例由被告李本才承担（453955元×30%）136186.50元；因被告李本才驾驶的车辆在本次交通事故中超载，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条规定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动装载的规定，增加10%的绝对免赔率，因此，被告李本才应依法承担其商业第三者险中10%部分的经济损失13618.70元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司禄丰支公司在云E789**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘刘大明、陈龙、陈凤死亡赔偿金110000元；
二、超出交强险部分的经济损失为136186.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司禄丰支公司在云E789**号车辆投保的机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘大明、陈龙、陈凤的经济损失122568元，由被告李本才赔偿原告刘大明、陈龙、陈凤的经济损失13618.50元；
三、驳回原告刘大明、陈龙、陈凤的其他诉讼请求。
上述一、二项执行款，因被告李本才已预付原告刘大明、陈龙、陈凤丧葬费27184元，扣除其垫付的丧葬费用27184元，现由原告刘大明、陈龙、陈凤从保险公司取得的赔偿款中返还被告李本才垫付的丧葬费13565.50元。
案件受理费1360元，减半收取680元（已预交），由被告李本才承担（因原告刘大明已预交，现由被告李本才给付原告刘大明人民币680元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 秦铷佑
二〇一五年十二月三日
书记员 解文丽