浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初4724号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区山阴路128、130、132、134号的1-2楼及136、138的2楼。
负责人：刘海良。
委托诉讼代理人：王伟钢、陶倩，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：周用福，男，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：浙江爱业滤布有限公司，住所地浙江省天台县平桥镇工业区。
法定代表人：王爱萍
委托诉讼代理人：许贤秀，男，系员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司，住所地浙江省天台县城关人民东路65号。
负责人：陈双玉。
委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司与被告周用福、浙江爱业滤布有限公司（以下简称“爱业公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称“人保天台支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日、6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶倩、被告周用福、被告人保天台支公司委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人王伟钢到庭参加第二次庭审，被告爱业公司委托诉讼代理人许贤秀到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周用福、爱业公司向原告支付已垫付的赔偿款24900元，被告人保天台支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案的受理费由被告周用福、爱业公司承担。事实和理由：案外人浙江圣塔绍兴酒有限公司与原告订立有机动车商业保险合同关系。2017年10月28日，在保险合同关系存续期间，浙江圣塔绍兴酒有限公司允许的驾驶人王关荣驾驶被保险车辆浙Ｄ×××××与被告周用福驾驶的浙Ｊ×××××车辆发生碰撞。经交警部门认定，被告周用福负事故的全部责任。浙江圣塔绍兴酒有限公司根据保险合同就车辆损失部分向原告索赔，原告经核损，确定损失为24900元，并已将该赔款汇入投保人指定的银行账户，原告依法对该赔款取得代位求偿权。另浙Ｊ×××××车辆在被告人保天台支公司处投保了交强险、商业险。
被告周用福答辩称：一、被告周用福就职于被告爱业公司，从事货物运输工作，事故发生在执行工作任务之时，根据侵权责任法第三十四条的规定，应由用人单位承担责任，故被告周用福不是本案适格被告，原告不应向其主张赔偿。二、被告周用福对事故认定书的认定事实及结果有异议。事故发生后，被告周用福并未意识到发生了交通事故，故而继续行驶，直至王关荣追上才停车。被告周用福驾车驶离现场并非逃逸，之后也配合交警询问调查，并还原了事故发生时的状况。根据监控录像，被告周用福驾驶的货车有压线行为，但并没有压线变道的意思，只是压线行驶，该行为并非是事故发生的主要原因，主要原因是王关荣未保持安全距离，故王关荣应承担主要责任。三、浙Ｊ×××××车辆在被告人保天台支公司处投保了交强险和商业险，被告人保天台支公司应在保险范围内承担赔偿责任。四、原告主张赔偿24900元，但仅提供了22400元的发票，其余2500元没有提供相应依据，不予认可。综上，要求驳回对被告周用福的诉讼请求。
被告爱业公司答辩称：浙Ｊ×××××车辆车况良好，投保了交强险和商业险，故爱业公司在本案中不承担赔偿责任。
被告人保天台支公司答辩称：浙Ｊ×××××车辆在人保天台支公司处投保了交强险、商业险和不计免赔险。对本次事故的发生和责任认定无异议，事故认定书中记载周用福在事故发生后驾车驶离现场。根据保险合同约定，对其造成的第三者的损失不予赔偿。原告主张的损失没有充分的法律和事实依据。原告未提供证据证明浙Ｄ×××××车主与原告之间是否存在保险合同关系，未提供向被保险人赔款的依据。原告主张的损失即使有保险合同，那么2500元的赔偿金额不属于本案损失，且原告未提供事故车辆照片，无法确认损失金额。综上，请求驳回原告对被告人保天台支公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的交通事故责任认定书，虽然被告周用福提出异议，但是并未举证予以反驳，故本院对该证据予以认定。浙Ｄ×××××的交强险、商业险保险单，被告无异议，本院予以认定。机动车辆估损单与两份维修发票及情况说明之间可互相印证，可以证明浙Ｄ×××××车辆的损失，被告虽对维修费用提出异议，但并未举证来反驳该费用的合理性及关联性，故本院对该组证据予以认定。索赔申请书及权益转让书，被告没有异议，本院予以认定；支付凭证虽系打印件，但投保人在权益转让书中已认可收到赔款24900元，故两者之间可互相印证，本院对该证据予以认定。浙Ｊ×××××车辆的交强险、商业险保单及驾驶证、行驶证，被告均无异议，本院予以认定。被告人保天台支公司提供的投保单、投保人声明、保险条款及免责事项说明书，作为投保人的被告爱业公司无异议，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年10月28日6时13分，被告周用福驾驶一辆号牌为浙Ｊ×××××的轻型厢式货车途经绍兴市越城区环北路口东侧附近地方时在由西向东直行过程中，与一辆由西向东直行的由王关荣驾驶的号牌为浙Ｄ×××××小型越野客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告周用福驾车驶离现场。经交警部门认定，被告周用福负事故的全部责任。浙Ｄ×××××车辆登记的所有人为浙江圣塔绍兴酒有限公司，该车辆在原告处投保了机动车损失险和相应的不计免赔险，上述事故发生在保险期间内。经中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司定损，浙Ｄ×××××车辆因上述事故造成的损失为24900元。后经绍兴之星汽车有限公司维修，产生维修费22400元；经绍兴市袍江煜晗汽车焊接店进行外修，产生维修费2500元。浙江圣塔绍兴酒有限公司就上述损失向原告进行理赔，原告已将该损失赔付给浙江圣塔绍兴酒有限公司，其中2500元是直接汇入绍兴市袍江煜晗汽车焊接店。
另浙Ｊ×××××车辆的所有人是被告爱业公司，发生上述事故时，被告周用福是被告爱业公司的员工，当时周用福作为驾驶员在替爱业公司送货。被告周用福陈述当时其并不知道车辆后方被他人追尾，是浙Ｄ×××××驾驶人王关荣追上来告知后才知道的。浙Ｊ×××××车辆在被告人保天台支公司处投保了交强险、第三者责任保险（责任限额100万元）及相应的不计免赔险等险种，上述事故发生在该保险期间内。浙Ｊ×××××车辆所投保的第三者责任保险条款中约定事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。被告爱业公司在投保人处签章确认已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告已根据车辆损失险的约定向浙Ｄ×××××车辆的车主赔偿了保险金，该车辆的损失系由被告周用福造成，被告周用福负事故的全部责任，故原告依法有权向第三者进行赔偿。被告周用福在发生案涉事故时系被告爱业公司的工作人员，且系在执行工作任务，根据侵权责任法第三十四条的规定，应由被告爱业公司对案涉损失承担赔偿责任。因被告爱业公司在被告人保天台支公司处投保了交强险和商业险，故原告主张的损失，其中2000元可先由被告人保天台支公司在交强险范围内赔偿。剩余部分损失22900元能否在第三者责任险范围内赔偿的问题，本院评析认为被告周用福在事故发生后未采取任何措施的情况下驾车驶离现场，符合第三者责任保险条款约定的免赔情形，且被告人保天台支公司已就该免责条款履行了明确说明义务，故被告人保天台支公司在商业险拒赔符合法律规定，本院予以采纳；该部分损失应由被告爱业公司自行承担。被告周用福抗辩认为其并未意识到事故的发生，但是从浙Ｄ×××××车辆的定损项目来看，该车辆多处零配件需要更换，且前保前叶前门需要拆装更换修复，说明两车还是发生了一定程度的碰撞，周用福认为其并未发觉不符合常理，故本院对周用福的该抗辩不予采信。被告周用福、人保天台支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司应支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司赔偿款2000元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告浙江爱业滤布有限公司应支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司赔偿款22900元，于本判决生效之日起三十日内履行；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取211元，由被告浙江爱业滤布有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一八年七月十七日书记员戴天颖
附页：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。