wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荔民初字第00427号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人陕西唯成律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李文升到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告在外地打工时相识并恋爱，2008年10月登记结婚，2009年8月29日生一女取名郭某甲。婚后半年至今，原告便随被告奔波在外，期间因被告生性懒惰，工作缺乏积极性，导致原、被告更换多处打工地点，且常因生活琐事吵闹、打架，夫妻关系逐渐淡化，后来被告又有赌博的恶习，还出现婚外情，原告及亲戚多次劝说，被告都没有悔改，导致夫妻关系恶化。2011年7月，原、被告再次因被告与其他异性亲密接触发生吵闹后，原告独自回大荔，双方分居生活至今。现原告起诉要求：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生女郭某甲随被告共同生活，原告按规定标准承担抚养费；三、婚后共同财产空调一台、两轮摩托车一辆及电脑一台依法分割；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供以下证据，证明原、被告夫妻感情破裂，（一）2011年10月13日被告表姐发给原告的手机短信；2011年12月11日被告发给原告的手机短信；2012年2月16日被告母亲发给原告的手机短信，短信内容均为被告亲戚劝说被告的不轨行为，要求原告给被告一次机会；（二）被告与其他女性亲密照片4张，证明被告与多名女性有暧昧关系，给原告身心造成严重损害。（三）证人王德西的证人证言，证明原、被告闹离婚已断断续续，持续时间较长，夫妻关系不睦；且原告于2011年7月至今一直居住在娘家。在此期间，被告对原告进行电话语言威胁的事实。
被告郭某某辩称，被告不同意离婚。原、被告婚后感情还不错，平时生活中有小矛盾，但不影响夫妻感情。加之，原告诉称被告存在婚外情不属事实。为了孩子有一个健康、完整的家庭，被告还是希望原告给一次机会，双方以后好好生活。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2008年10月登记结婚，2009年8月29日（农历7月9日）生一女取名郭某甲。原、被告婚初感情很好，尔后在打工期间，因被告与其他异性不能很好的正常交往，导致原、被告经常为此发生争执，且原告与亲戚多次劝说，被告仍我行我素，2011年7月双方再次发生纠纷后，原告回娘家居住至今，现原告起诉要求离婚，并处理财产、子女问题。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、存款，也无债权债务。
庭审后被告郭某某提出管辖权异议，经本院审查后，认为原、被告婚后一直在外打工，双方离开住所地超过一年，且被告也没有经常居住地，依法应由原告起诉时居住地的人民法院管辖，故驳回了被告的申请，被告在法定期间内未提出上诉。
本院认为，原、被告婚姻基础好，婚后理应互敬互爱、相互扶助，但被告不能约束自身行为，为此双方经常发生吵闹，致使夫妻关系不睦，加之对被告的过错行为原告也多次劝说，被告未予改正，给原告造成身心伤害的同时，原、被告夫妻感情完全破裂。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，应予准许；对于婚生女郭子怡的抚养，以有利于女儿健康成长考虑，加之女儿现在被告父母处，为了不影响女儿的正常生活，应由被告抚养为宜，原告应支付女儿部分抚养费。原告诉称依法分割婚后夫妻共同财产，经查明原、被告婚后无共同财产，且其未提供证据证明，故对该诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告郭某某离婚；
二、婚生女郭某甲随被告郭某某生活，原告王某某每年元月1日支付女儿当年的抚养费2400元，从2012年4月至女儿满十八周岁；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院。
审判长 曾娟莉
审判员 李 敏
审判员 周芝焕
二〇一二年五月十五日
书记员 马一丹
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执26号
申请执行人刘韩奕，女，2012年5月58日。
被执行人韩丽萍，女，1991年出生，住德惠市米沙子街道。
申请执行人刘韩奕与被执行人韩丽萍抚育费纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉0183执26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一八年六月二十一日
书记员 董训明
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执415号
申请执行人王霁，男，1983年2月20日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
被执行人四川吉隆工程建设有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街11-43号秀水香居1幢14楼H号。
法定代表人张仁才。
本院在执行王霁与四川吉隆工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，将本院（2017）川0180执416号案与本案合并执行，以（2017）川0180执415号案扣留了被执行人四川吉隆工程建设有限公司在四川轮胎橡胶（集团）股份有限公司的应收工程款1095120元。因四川轮胎橡胶（集团）股份有限公司与四川吉隆工程建设有限公司的工程款尚未决算，故不能提取。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有货款20万元、案件受理费2849元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年六月二十四日
书记员 李 庭
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初349号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告陈某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2009年6月经人介绍相识，2011年10月20日原、被告双方在扶风县民政局办理了结婚登记手续，2011年10月24日按当地风俗举行了结婚仪式。2011年12月30日婚生男孩陈耀辉。婚前原、被告相互了解较少，婚姻基础较差。婚后双方性格差异较大，因生活琐事常发生矛盾。原、被告同在西安打工期间，被告好逸恶劳、沉迷网络，多次对原告大打出手，对孩子也不闻不问，致使原、被告无法共同生活。2013年年底原告向法院起诉离婚，诉讼中被告拒不到庭，后法院判决不准离婚。判决后原、被告继续分居生活至今。原告曾主动给被告打电话，被告把原告拉黑，只给原告来信息“你要离婚时通知我”。现原告再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩陈耀辉由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告返还原告陪嫁物摩托车一辆、电脑一台、被子十床等。
被告陈某未出庭亦未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告陈某2010年2月经同学介绍相识后确立恋爱关系，2011年10月20日原、被告在扶风县民政局办理了结婚登记手续，同年10月24日原、被告在被告家按当地农村风俗举行结婚仪式后共同生活。婚后原、被告夫妻关系一般。2011年12月30日原、被告婚生男孩陈耀辉（现随原告生活）。婚后原、被告同去西安打工，期间两人因生活琐事时有争执。2014年5月20日原告返回被告家中欲晾晒被子，与被告祖父引发误会。后原、被告家人因分配家中所盖房屋产生分歧，原告于次日返回西安，与被告分居生活至今。同年6月23日原告向本院起诉，请求与被告离婚。本院经依法审理，于同年8月26日作出（2014）扶民初字第00790号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告继续分居生活至今。
以上事实，有原告陈述、结婚证、本院（2014）扶民初字第00790号民事判决书、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告陈某婚前经同学介绍相识后确立恋爱关系，双方交往一年有余，婚姻基础较好。婚后双方共同生活多年，且生有一子，双方已建立起了一定的夫妻感情。但婚后原、被告因生活琐事时有争执，加之原、被告处理矛盾的态度消极、方式简单，未能及时化解矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。2014年5月原告从被告家中出走，原、被告分居生活至今，原、被告分居生活已2年有余。且本院第一次判决原、被告不准离婚后，至今已1年有余，原、被告仍未和好。原、被告双方的夫妻感情确已破裂，双方和好已无可能，应依法准予原、被告离婚。被告现下落不明，原、被告婚生男孩现随原告生活，从孩子的健康成长考虑，原、被告婚生男孩暂由原告自行抚养。待被告出现后孩子的抚养、陪嫁物的返还等其他问题原、被告可另行协商或诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告陈某离婚；
婚生男孩陈耀辉由原告李某某自行抚养；
待被告陈某出现后孩子的抚养、陪嫁物的返还等其他问题原、被告可另行协商。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 周永平
审判员 张海峰
审判员 武晓伟
二〇一六年九月二日
书记员 刘利花
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第558号
原告：马悦桐，居民，现住淄博市临淄区。
法定代理人：刘伟娜，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王东诚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：孙成功，出生年月日不祥，居民，现住淄博市临淄区。
被告：吕翠，出生年月日不祥，居民，现住淄博市临淄区。
两被告共同委托代理人：张永强，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：临淄区银河星幼儿园，住所地：淄博市临淄区。
本院在审理原告马悦桐诉被告孙成功、吕翠、临淄区银河星幼儿园健康权、身体权纠纷一案中，原告马悦桐于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马悦桐撤回起诉。
案件受理费938元，诉讼保全费220元，由原告马悦桐负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一五年十一月六日
代理书记员 薛莎莎
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终602号
上诉人（原审原告）：陈德学，男1966年10月3日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：吴立磊，山东图文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东海县石梁河镇小埠子村村民委员会，住所地东海县石梁河镇小埠子村驻地。
法定代表人：王春兴，村委会主任。
原审第三人：王通文，男，1975年2月13日出生，汉族，住东海县。
原审第三人：王如兴，男1962年8月29日出生，汉族，住东海县。
上诉人陈德学因与被上诉人东海县石梁河镇小埠子村村民委员会、原审第三人王通文、王如兴土地承包经营权纠纷一案，不服连云港市东海县人民法院（2017）苏0722民初5336号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年3月22日以其与被上诉人及原审第三人自愿达成解决纠纷方案为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，陈德学在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈德学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由陈德学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢善娟
审判员 林 龙
审判员 朱培培
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 恒
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00650号
申请执行人赵某某，男，1935年8月12日生，汉族，农民。
被执行人韩某某。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人韩某某为民间借贷纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月十五日
书记员 钮强忠
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00650号申请执行人高新茹，男，1965年1月3日出生，住所地沧州市新华区。被执行人金坛市城南建设工程有限公司，地址江苏省金坛市。法定代表人王国顺。高新茹与金坛市城南建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,沧州市新华区人民法院于2015年5月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毕凤祥二〇一五年十二月二十二日书记员  左永刚
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初117号
原告：烟台丰蓬液晶材料有限公司，住所地：烟台市经济技术开发区潮水平李村。
法定代表人：王晓彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被告：山东丰龙高压气瓶有限公司，住所地：诸城市贾悦镇化工工业园。
法定代表人：宋树臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，山东汇公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁子宸，山东汇公律师事务所律师。
原告烟台丰蓬液晶材料有限公司与被告山东丰龙高压气瓶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜秉林、被告委托诉讼代理人刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同；2、判令被告返还原告双倍定金20万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年4月21日签订产品购销合同，合同约定原告支付定金10万元，剩余170万元货款分批付款，被告收到定金后分批发货给原告，但2015年5月，原告多次要求被告开具发票原告拿到发票后再继续付款购货。2015年8月26日，被告公司向原告公司传真一张发货明细要求进行核对后，强调必须等将瓶购买发齐后一次性开具发票，为此双方未能达成一致意见，此后，原告公司与被告公司协商若其不能开具发票是否可将定金10万元折算为瓶款将瓶发出后双方终止合作，被告公司联系人坚决不予同意，并反复强调要原告公司按剩余的气瓶款付清，鉴于此合同属于无固定期限购瓶合同，此后，原告仍坚持先将剩余发票开具后再购买气瓶，截止2017年11月前，原告一直向被告公司催要发票并进行协商未果。被告公司违约，根据合同法第一百一十五条的规定，被告应当双倍返还原告所支付的定金，即20万元。
被告辩称，一、原告要求与被告解除合同，未向被告发出书面解除通知，违反法律程序。二、原告要求双倍返还定金无事实和法律依据，双倍定金的返还必须以构成根本违约为前提条件。本案中被告无违约事实，也无违约行为，反而原告构成了违约，定金不予返还。三、本案的事实情况是，原被告双方于2014年4月21日签订合同后，原告违约，根据合同约定，原告未在七日内将货款打入被告账户，原被告双方签订的合同，实际上早已经终止，至于后来发生的业务，是原告与被告间另行约定产生的事实合同关系。原告偿付部分货款，被告给原告发出相应价值的货物，至于原告所谓的定金十万元，因为双方最后一笔业务发生于2014年11月份，至今已达三年之久，其返还请求已超诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2014年4月21日签订产品购销合同，约定被告向原告购买各气瓶5000只，计货款36万元。同时约定，被告付180万元定金，其余170万元付承兑分批付款。合同约定的结算方式为“款到原告基本账户后生效，7天内货款未到基本账户该合同作废。”合同生效方式为“签字、盖章后生效，传真件有效，款到后4日内发货。”其他约定事项为“确保产品质量，发现有产品质量问题，售后服务在36小时内赶到解决问题，达到客户满意。需方先预付10万元定金，分批发货，定金必须作为最后一批发货款。”合同签订后，原告分别于2014年4月30日付款820000元、同年6月30日付款72000元、7月11日付款100000元、9月24日付款260000元、11月27日付款7200元，以上共计款1324000元。被告在收到原告的货款后，向原告交付了计货款1224000的气瓶，未交付货物的货款为100000元。对于以上100000元，原告主张系其于2014年7月11日（该日期为原告付款日期，被告为其出具收据的时间为2014年7月12日）的付款，且该笔付款就是合同约定的定金。被告则提出，原告主张定金的证据之一是2014年7月12日被告出具的收据，而该收据的摘由中明确记载的是购瓶款，并非定金。且双方的合同因原告未按合同约定付款，已经作废，原告也没有按合同的要求交付定金。
本院认为，原告的诉讼主张为解除合同，由被告双方倍返还定金。首先，关于合同的解除。根据审理中原告提供的证据以及双方确认的原告付款的明细，由于原告未能按合同约定的时限支付货款，而超期付款为双方约定的合同作废条件，故双方的合同已经实际失效，原告主张解除已无事实与法律依据。其次，关于定金是否交付及应否双倍返还。一是双方的合同已经因原告未履约而作废，定金作为合同的担保形式已经失效。二是双方对是否实际支付定金存在争议。原告提供的证明定金交付的收据中三记载的是购瓶款，并不是定金；三是根据合同的约定，定金应当在合同正式履行前预付，而原告提供的收据却为其第三次付款。因此，无论从定金形成并生效的基础，还是证据本身的基本内容和交付的时机，该收据所收取的款项均不能认定为双方所签订合同时约定的定金。对于该收据记载的货款，原告应另行按其他法律关系主张。
综上，原告要求解除合同，由于合同已经失效，本院不予支持。原告要求被告双倍返还定金，由于原告不能举证明已经交付定金，及被告违反合同约定的义务，故其请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七六条、一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告烟台丰蓬液晶材料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告烟台丰蓬液晶材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年三月六日
书记员 周红霞
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第967号
罪犯杨小良，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2009年7月2日作出（2009）怀鹤刑初字第87号刑事判决，以被告人杨小良犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月30日、2014年1月23日，经本院两次裁定，共减刑三年四个月，剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利四年。减刑后的刑期至2020年11月19日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨小良在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年七个月，并提交了罪犯杨小良确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯杨小良提请减刑意见。
经审理查明，罪犯杨小良在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分130分。原减刑时已缴纳6000元，本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯杨小良在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，且能履行部分罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小良减刑一年七个月（减刑后的刑期至2019年4月19日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 丁 海
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=720ef65c-f141-4ee3-b88f-ed2f2ca43b1c&imgId=NzIwZWY2NWMtZjE0MS00ZWUzLWI4OGYtZWQyZjJjYTQzYjFjMC5qcGVn01lydyh01)
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2747号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告王迪，男，1989年3月21日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇吉顺村6组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王迪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告王迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月24日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款20000元。约定还款时间为2016年3月24日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月24日，被告王迪在吉林榆树农村商业银行股份有限公司刘家支行签订农户信用借款合同书，内容：“借款人王迪，借款种类为农户消费，借款用途为修房，金额为20000元，借款期限为2013.3.24-2016.3.24。同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%。”2013年3月24日，刘家支行为王迪出具贷款凭证，内容“借款日期2013/03/24，到期日期2016/03/24，借款月利率10.250000，结算方式每年12月20日。王迪在借款人处签名。”2013年3月24日，刘家支行将借款发放给王迪。王迪未能按期返还借款，亦未支付利息。现原告为要求被告偿还借款并支付利息诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王迪经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王迪于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为本金，自2013年3月24日至2016年3月24日按月利率10.25‰计收利息；自2016年3月25日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 闯
文书内容吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0182民初2747号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。被告王迪，男，1989年3月21日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇吉顺村6组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王迪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告王迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2013年3月24日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款20000元。约定还款时间为2016年3月24日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年3月24日，被告王迪在吉林榆树农村商业银行股份有限公司刘家支行签订农户信用借款合同书，内容：“借款人王迪，借款种类为农户消费，借款用途为修房，金额为20000元，借款期限为2013.3.24-2016.3.24。同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%。”2013年3月24日，刘家支行为王迪出具贷款凭证，内容“借款日期2013/03/24，到期日期2016/03/24，借款月利率10.250000，结算方式每年12月20日。王迪在借款人处签名。”2013年3月24日，刘家支行将借款发放给王迪。王迪未能按期返还借款，亦未支付利息。现原告为要求被告偿还借款并支付利息诉到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王迪经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王迪于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为本金，自2013年3月24日至2016年3月24日按月利率10.25‰计收利息；自2016年3月25日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王清东二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 闯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第454号
上诉人（原审原告）张俊，男，1980年8月20日出生，汉族。
委托代理人王阳，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张保成，男，1962年1月7日出生，汉族。
委托代理人郑春明，女，1966年1月8日出生，汉族。
上诉人张俊因物权保护纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2010）驿民初字第970-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，张俊之父张进才与张保成系兄弟关系，张进才居西，张保成居东。1983年，张进才与张保成调换住房，即张进才居东边两间北屋平房，张保成居西边三间北屋平房。有关部门于2000年给双方核发了的房产证上的附图显示，张进才房屋的西山墙和张保成房屋的东山墙系双方共墙。2006年7月，张保成翻建房屋时，张进才与张保成发生纠纷。经村民组调解，双方于2006年7月31日达成共识，共同签署“证明”一份，内容是：“张保成和张俊两家中间的墙归两家共有，房子的山墙以东归张俊所有，房的山墙以西归张保成所有，双方都已同意，以此据为证”。“证明”后有署名人张保成、张俊、张进才的签名、按印，加盖有双方所在村民组的印章。2008年12月8日，张进才去世，其东边三间平房由张俊继承。2010年2月，张保成在其三间平房上加建第二层房屋，第二层房屋的东山墙建在第一层东山墙（即双方共用山墙）之上。张俊认为张保成在共用山墙上建房，严重影响其房屋的稳固，遂提起诉讼。本案重审期间，原审法院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对张保成加建楼层是否对张俊的房屋造成影响及影响程度进行鉴定。2012年11月23日，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：张保成加建楼层造成了张俊的墙体裂缝，显著影响承载能力和房屋整体性，张俊平房若要加建楼层，其墙体须经加固整修后方可实施。
原审法院认为，本案涉及的山墙系张俊、张保成共用山墙，双方系该共用山墙的共同所有人，双方均有利用该山墙的权利，且该共有山墙与双方的房屋连接，拆除共有山墙上方增建的第二层房屋的山墙，显然会损害与该共有山墙相连接的双方其它房屋的安全，无疑会给双方造成较大财产损失，拆除该房屋缺乏现实性和可操作性，因此，对张俊要求排除妨碍即拆除张保成在该共有山墙增建的第二屋房屋的请求不予支持。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益，给他人造成损失的应当承担赔偿责任。张保成利用共有山墙加建房屋，造成张俊的墙体裂缝，显著影响张俊房屋的承载能力和房屋整体性，会给张俊造成一定的财产损失，张俊有权要求张保成赔偿由此而给其造成的损失，由于张俊未提供损失数额方面的证据或计算依据，也没有向申请要求对该项损失进行评估，无法确认其损失数额，对其该项请求无法支持，张俊可在取得相应证据后，根据具体情况，另行主张赔偿权利。鉴定结论证实张保成增建房屋确实给张俊的房屋造成不利影响，因此张俊预付的鉴定费4100元应由张保成负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回张俊的诉讼请求。案件受理费50元，由张俊负担；鉴定费4100元，由张保成负担。
宣判后，张俊不服，向本院提起上诉称，由于驻马店市天工建筑工程质量司法鉴定所作出了张保成加建楼层造成了其房屋墙体裂缝，显著影响承载能力和房屋整体性，其若要加建楼层，墙体须经加固整修后方可实施的鉴定结论，故原审判决不应当驳回其诉讼请求。请求撤销原判，依法改判，并判决由张保成承担本案一、二审诉讼费及鉴定费。
张保成辩称：1、其房屋办理了房屋权属登记，是合法建筑，并不是非法建筑。2、根据鉴定结论，张俊的房屋不存在倒塌的危险，仅需加固即可加建楼层，并不需要将其已经加建的楼层拆除。3、张俊没有证据证明加建的楼层给其造成了50000元的损失。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，尽管驻马店市天工建筑工程质量司法鉴定所在对张保成加建楼层是否对张俊房屋造成影响及影响程度鉴定后，作出的鉴定结论为：张保成加建楼层造成了张俊的墙体裂缝，显著影响墙体的承载能力和房屋整体性，张俊平房若要加建楼层，其墙体须经加固整修后方可实施，但是张俊、张保成的原有房屋均是上世纪80年代建成，双方共用的山墙与张俊房屋的北墙连接处已出现裂缝，如若拆除张保成加建的房屋，势必会对双方共用的山墙及双方房屋的其它墙体造成损害，带来更大的财产损失。因此，拆除张保成加建的楼层缺乏现实性和可操作性，原审判决不予支持张俊提出的拆除张保成加建房屋的请求并无不当。由于张保成利用其与张俊的共有山墙加建楼层，造成了张俊的墙体裂缝，显著影响墙体的承载能力和房屋整体性，给张俊造成了一定的损失，其应当承担赔偿责任。张俊如有证据证明上述损失的具体数额，其可以另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。张俊的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏光
审 判 员 于俊义
代理审判员 呼小伟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 威
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民四终字第454号上诉人（原审原告）张俊，男，1980年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王阳，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张保成，男，1962年1月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人郑春明，女，1966年1月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系张保成之妻。上诉人张俊因物权保护纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2010)驿民初字第970-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决认定，张俊之父张进才与张保成系兄弟关系，张进才居西，张保成居东。1983年，张进才与张保成调换住房，即张进才居东边两间北屋平房，张保成居西边三间北屋平房。有关部门于2000年给双方核发了的房产证上的附图显示，张进才房屋的西山墙和张保成房屋的东山墙系双方共墙。2006年7月，张保成翻建房屋时，张进才与张保成发生纠纷。经村民组调解，双方于2006年7月31日达成共识，共同签署“证明”一份，内容是：“张保成和张俊两家中间的墙归两家共有，房子的山墙以东归张俊所有，房的山墙以西归张保成所有，双方都已同意，以此据为证”。“证明”后有署名人张保成、张俊、张进才的签名、按印，加盖有双方所在村民组的印章。2008年12月8日，张进才去世，其东边三间平房由张俊继承。2010年2月，张保成在其三间平房上加建第二层房屋，第二层房屋的东山墙建在第一层东山墙（即双方共用山墙）之上。张俊认为张保成在共用山墙上建房，严重影响其房屋的稳固，遂提起诉讼。本案重审期间，原审法院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对张保成加建楼层是否对张俊的房屋造成影响及影响程度进行鉴定。2012年11月23日，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：张保成加建楼层造成了张俊的墙体裂缝，显著影响承载能力和房屋整体性，张俊平房若要加建楼层，其墙体须经加固整修后方可实施。原审法院认为，本案涉及的山墙系张俊、张保成共用山墙，双方系该共用山墙的共同所有人，双方均有利用该山墙的权利，且该共有山墙与双方的房屋连接，拆除共有山墙上方增建的第二层房屋的山墙，显然会损害与该共有山墙相连接的双方其它房屋的安全，无疑会给双方造成较大财产损失，拆除该房屋缺乏现实性和可操作性，因此，对张俊要求排除妨碍即拆除张保成在该共有山墙增建的第二屋房屋的请求不予支持。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益，给他人造成损失的应当承担赔偿责任。张保成利用共有山墙加建房屋，造成张俊的墙体裂缝，显著影响张俊房屋的承载能力和房屋整体性，会给张俊造成一定的财产损失，张俊有权要求张保成赔偿由此而给其造成的损失，由于张俊未提供损失数额方面的证据或计算依据，也没有向申请要求对该项损失进行评估，无法确认其损失数额，对其该项请求无法支持，张俊可在取得相应证据后，根据具体情况，另行主张赔偿权利。鉴定结论证实张保成增建房屋确实给张俊的房屋造成不利影响，因此张俊预付的鉴定费4100元应由张保成负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回张俊的诉讼请求。案件受理费50元，由张俊负担；鉴定费4100元，由张保成负担。宣判后，张俊不服，向本院提起上诉称，由于驻马店市天工建筑工程质量司法鉴定所作出了张保成加建楼层造成了其房屋墙体裂缝，显著影响承载能力和房屋整体性，其若要加建楼层，墙体须经加固整修后方可实施的鉴定结论，故原审判决不应当驳回其诉讼请求。请求撤销原判，依法改判，并判决由张保成承担本案一、二审诉讼费及鉴定费。张保成辩称：1、其房屋办理了房屋权属登记，是合法建筑，并不是非法建筑。2、根据鉴定结论，张俊的房屋不存在倒塌的危险，仅需加固即可加建楼层，并不需要将其已经加建的楼层拆除。3、张俊没有证据证明加建的楼层给其造成了50000元的损失。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，尽管驻马店市天工建筑工程质量司法鉴定所在对张保成加建楼层是否对张俊房屋造成影响及影响程度鉴定后，作出的鉴定结论为：张保成加建楼层造成了张俊的墙体裂缝，显著影响墙体的承载能力和房屋整体性，张俊平房若要加建楼层，其墙体须经加固整修后方可实施，但是张俊、张保成的原有房屋均是上世纪80年代建成，双方共用的山墙与张俊房屋的北墙连接处已出现裂缝，如若拆除张保成加建的房屋，势必会对双方共用的山墙及双方房屋的其它墙体造成损害，带来更大的财产损失。因此，拆除张保成加建的楼层缺乏现实性和可操作性，原审判决不予支持张俊提出的拆除张保成加建房屋的请求并无不当。由于张保成利用其与张俊的共有山墙加建楼层，造成了张俊的墙体裂缝，显著影响墙体的承载能力和房屋整体性，给张俊造成了一定的损失，其应当承担赔偿责任。张俊如有证据证明上述损失的具体数额，其可以另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。张俊的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨宏光审 判 员  于俊义代理审判员  呼小伟二〇一四年十月十三日书 记 员  王 威
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人刘X刚，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，家住广西××自治区鹿寨县××村××号××X。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得犯罪，2013年1月31日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于�寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人刘X刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人刘X刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月份的一天，被告人刘X刚明知一名叫“建X”的男子向自己出售的钱江牌弯梁摩托车来历不明，仍以600元的价格向其购买，之后于同年6月份经陈乙（另案处理）介绍将该车以1100元的价格卖给莫某某（另案处理）。经查实，该车是罗X红于2011年12月12日停放在鹿寨县鹿寨镇金鸡路7号老工商银行宿舍X栋楼梯间被盗车辆。经物价部门评估，该车在2011年12月13日时价值人民币3600元。目前该车已发还给被害人罗X红。被告人�X刚于2013年1月31日被鹿寨县公安局拘传到案，经讯问被告人刘X刚如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘X刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即发还物品清单、（2013）鱼刑初字第51号刑事判决书、到案经过、情况说明、户籍证明，被害人罗X红的陈述，证人陈甲、陈乙、莫某某的证言，价格鉴定结论书，辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X刚明知是来历不明的摩托车且没有任何相关手续，仍予以购买并转卖给他人，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。被告人刘X刚自愿认罪并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘X刚从轻处罚。为维护社会的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、�高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘X刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2013年5月30日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐 皓
二〇一三年四月二十四日
书记员 黎世华
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江夏刑初字第00389号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王某甲，男，1976年1月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月20日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2013）370号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月15日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员纪良才出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月19日19时许，被告人王某甲在武汉市江夏区纸坊街文华路“简朴寨”餐饮店内饮酒后，驾驶鄂A×××××号轿车沿纸坊街文华路由南向北行驶至武汉市江夏区财政局门前路段时，被设卡盘查的公安人员查获。后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇浓度为190.03mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某乙的证言，鉴定意见，视听资料，血样提取登记表，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李华杰
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张 青
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2330号
罪犯宋某某，男，1982年1月12日出生于青海省大通县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2014年9月16日青海省大通县人民法院作出（2014）大刑初字第157号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯宋某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减刑三个月（刑期至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第246号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人赵某。2015年6月26日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年8月29日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙、孙某丙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员丁静、董艳芬出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2015年3月24日8时许，被告人赵某驾驶鲁F号重型厢式货车沿海阳市中山街由南北行，行至中山街与海阳路交叉路口南处时，与驾驶人力三轮车顺行的张某发生事故，致车辆损坏，张某当场死亡。经法医鉴定，张某系躯体受钝性物体碾压作用致血气胸并创伤失血性休克死亡。经海阳市交通警察大队认定，被告人赵某承担本次事故主要责任，张某承担事故次要责任。
案发后，被告人赵某在现场等候交警。
公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年3月24日8时许，被告人赵某驾驶鲁F号重型厢式货车沿海阳市中山街由南北行，行至中山街与海阳路交叉路口南处时，与驾驶人力三轮车顺行的张某发生事故，致车辆损坏，张某当场死亡。经法医鉴定，张某系躯体受钝性物体碾压作用致血气胸并创伤失血性休克死亡。经海阳市交通警察大队认定，被告人赵某承担本次事故主要责任，张某承担事故次要责任。
案发后，被告人赵某在现场等候交警。
审理中，原被告双方达成赔偿调解协议，被告人赵某在交通强制保险理赔限额范围外一次性赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙、孙某丙各项经济损失18万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件来源。海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、接警单、案件侦破情况说明证实，案发后薛某打电话报警，被告人赵某在现场等候交警处理。
2、被告人赵某供述，2015年3月24日8时许，他驾驶鲁F号重型厢式货车沿海阳市中山街中心双黄线东第一条车道由南北行，行至中山街与海阳路交叉路口南处时，看到前方一二百米的同车道内有两辆驾驶人力三轮车的妇女并排顺行，他就准备变更车道，相距四五十米远时，两辆三轮车挂到一起，靠东面那辆向东倒了，因他正在变更车道，就继续向东打方向，并刹车躲让，结果车后轮压在倒地妇女身上。他同事薛某经过现场，打电话报了警，并打了120急救电话，他在现场等候交警处理。
3、证人张某乙证实，2015年3月24日8时许，她和张某一人驾驶一辆人力三轮车到东村赶集，二人沿中山街中心双黄线东第二条车道并排由南北行，她在西，张某在东，边走边说话。行至事故地点处，一辆大货车从她们东面过去，接着停在路东面，她看到张某摔倒了，就赶紧停车看张某，货车驾驶员也下了车，有人打电话报了警，并打了120急救电话。
4、证人薛某证实，2015年3月24日，他驾车行至中山街与海阳路交叉路口处，看到一辆大货车出车祸了，就打电话报了警，货车司机打了120急救电话。交警处理完现场后，他才离开现场。
5、证人孙某甲证实，2015年3月24日，他母亲张某骑人力三轮车到东村赶集，在中山街和海阳路交叉路口处发生交通事故死亡。
6、证人王某甲证实，肇事鲁F号货车的原车主是海阳市大通快运有限公司，2015年3月8日，他把车买下，他是实际车主。
7、现场勘验笔录，海阳市公安局交通警察大队处警民警于2015年3月24日8时26分至9时15分对事故现场进行了勘查，制作了道路交通事故现场勘查笔录、绘制了道路交通事故现场图一份、拍摄了照片一组，客观真实反映了事故现场状况。
8、海阳市公安局刑事科学技术室法医学（海）公鉴（尸检）字（2015）54号法医学尸体检验鉴定书，认定张某系躯体受钝性物体碾压作用致血气胸并创伤失血性休克死亡。
9、烟台市公安局交通警察支队理化检验鉴定意见书，认定赵某血液中未检出乙醇成分。
10、海阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定赵某驾车肇事，因未保持安全车速、未确保安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，承担事故主要责任。张某承担事故次要责任。
11、户籍证明证实，被告人赵某于1983年8月25日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
12、海阳市公安局出具的现场检测报告书证实，经现场对被告人赵某进行尿检，结果呈阴性。
13、被告人赵某的机动车驾驶证、肇事鲁F号重型厢式货车的机动车行驶证。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法律、法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人赵某案发后在现场等候交警处理，属自首，归案后当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 辛 宁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第246号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人袁某某，男，1970年5月9日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市，满族，无文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市友谊西街。被告人袁某某曾因犯敲诈勒索罪于2010年6月28日被牙克石市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月13日被海拉尔公安分局刑事拘留，2015年3月10日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员包建华独任审理，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海拉尔区人民检察院指控，1、2014年5月17日16时30分许，在海拉尔区友谊超市内，被告人袁某某趁正在购物的被害人刘某甲不备之机，将刘某甲手机及钱包各一个盗走，包内有现金2700元、合计价值1000元的友谊超市代金卡三张、医保卡一张、银行卡两张及身份证一张。盗窃后袁某某将包内现金2700元窃取，并将包内其余物品扔至友谊超市储物间。
2、2014年7月23日13时许，在海拉尔区友谊超市内，被告人袁某某伙同郑某某（在逃）趁正在购物的被害人王某某不备之机，将其黑色手拎包盗走，并窃取包内现金19000元。
3、2015年2月12日18时许，在海拉尔区友谊超市内，被告人袁某某趁正在购物的被害人刘某乙不备之机，将其钱包盗走，并窃取钱包内现金500元。刘某乙发现被盗后，在超市保安协助下将袁某某抓获并报警。
上述盗窃数额合计人民币23200元。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，被害人刘某甲、王某某、刘某乙的陈述，调取证据清单，盗取现场监控录像二盘，辨认笔录，刑满释放证明书，常住人口基本信息，情况说明，刑事判决书，讯问光盘一张，被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人袁某某被判处有期徒刑，刑满释放后，又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁某某到案后能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪及退赃等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2016年9月12日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包建华
二〇一五年六月三十日
书记员 赵宏典
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-2-
-1-
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第246号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某甲，男，1963年6月1日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年8月25日被勐海县公安局刑事拘留，2015年9月2日被依法逮捕，于2015年9月9日被勐海县公安局取保候审。
被告人岩某乙，男，1959年8月30日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年8月26日被勐海县公安局取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人岩某甲、岩某乙犯非法持有枪支罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员董晓出庭支持公诉。被告人岩某甲、岩某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年，被告人岩某乙购买了一支射钉枪改装的疑似火药枪后，使用该疑似枪支在勐混镇曼国村委会曼代新寨自己开的小卖部附近打鸟和射杀自己圈养的土鸡并将该疑似枪支放置于小卖部卧室内。2014年12月，被告人岩某乙将小卖部交给被告人岩某甲管理，被告人岩某甲在其卧室内发现放置的疑似枪支后，使﻿用该疑似枪支射杀小卖部院内圈养的土鸡。经西双版纳州公安局司法鉴定中心鉴定，涉案疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。
公诉机关认为，被告人岩某甲、岩某乙违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、传唤证、身份证明、前科证明、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理清单、辨认笔录、辨认照片、西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心枪支检验报告书、鉴定意见告知书、物证照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某甲、岩某乙违反国家枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某甲、岩某乙案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家枪支管理规定和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、被告人岩某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
三、涉案枪支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 玉康坎
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第246号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人舒某，男，1970年8月29日出生，汉族，籍贯河南省正阳县，初中文化，驾驶员。2015年2月5日因涉嫌犯交通肇事罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。2015年4月23日被厦门市海沧区人民检察院取保候审。2015年5月8日被本院取保候审。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人舒某犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派代理检察员谢凤君出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月31日17时许，被告人舒某无驾驶资格驾驶闽D×××××号重型半挂牵引车牵引闽D×××××挂号挂车由厦门市海沧区建港路行至南海路、角嵩路交叉路口后沿南海路西侧道路非机动车道由南往北逆向行驶时未注意观察路面情况与从南海路右转弯往角嵩路行驶的被害人马某驾驶的无号牌电动二轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，马某当场死亡的后果。经事故认定，被告人舒某负事故全部责任，被害人马某不负事故责任。经法医检验，被害人马某系头部及胸部被车辆碾压致特重型颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡。事故发生后，被告人舒某在现场等候但未拨通110向公安机关报案、也未拨打120抢救被害人，直至民警到达现场后拨打110报警。案发后，被害人马某妻子李某已向厦门市思明区人民法院提起民事诉讼，经法院判决，其中被告人苏家富应连带赔偿被害人经济损失人民币689115元。上述事实，被告人舒某在开庭审理中均没有异议，并有经庭审举证、质证的机动车行驶证、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、门诊病历、疾病证明书、手机通话记录、民事判决书等书证，证人郑某、吴某、李某、周某的证言，被告人舒某供述和辩解，道路交通事故认定书、福建辉跃司法鉴定所司法鉴定意见书、福建辉跃司法鉴定所司法鉴定报告书、道路交通事故法医学尸体检验意见书、福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等勘验、检查笔录，报警经过、接警单、120电话受理记录单、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。关于被告人舒某提出其在交通肇事后有委托他人代为报案（即主动投案）等相关辩护意见。经查，根据经庭审举证、质证的120电话受理记录单、报警经过、接警单、到案经过等证据证明：事故发生后，被告人舒某虽在现场等候但未拨通110报案、未拨打120抢救被害人，民警到达现场后拨打110报警的事实，被告人舒某在侦查阶段的多次稳定供述中亦予以供认。因此，被告人舒某提出的上述辩护意见与查明的事实不符，亦未能提供相关的证据或线索予以支持，本院不予采纳。本院认为，被告人舒某违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏家富无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人舒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2017年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈军晖二〇一五年五月十八日书记员  王 欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故的全部或者主要责任。（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2671号
原告敦化市中联混凝土制品有限公司，住所敦化经济开发区工业园区。
法定代表人王延东，经理。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告延边众星建筑有限公司第九分公司，住所延吉市公园路3112号。
负责人李凤民，经理。
被告延边众星建筑有限公司，住所延吉市昌盛街39-2-3号。
法定代表人权光洙，经理。
原告敦化市中联混凝土制品有限公司诉被告延边众星建筑有限公司第九分公司、被告延边众星建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告敦化市中联混凝土制品有限公司的委托代理人胡春江，被告延边众星建筑有限公司第九分公司负责人李凤民到庭参加诉讼，被告延边众星建筑有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敦化市中联混凝土制品有限公司诉称，2013年6月1日，原告与被告延边众星建筑有限公司第九分公司签订了一份“商品混凝土买卖合同”，协议约定原告为被告在敦化施工的工程（敦化家具城住宅小区）提供商品混凝土。2013年5月30日至6月1日原告向被告出售商品混凝土34立方米，价款13540元，2013年10月8日至10月18日原告向被告出售商品混凝土211立方米，价款100238元；合计113778元。被告已付货款30000元，尚欠83778元未付。诉讼请求：一、判决二被告立即给付原告货款83778元；二、判决二被告支付延期付款违约金12566.70元；合计96344.70元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告延边众星建筑有限公司第九分公司辩称，因本案属于买卖合同，不存在违约金的问题，对原告起诉的货款数额无异议。
被告延边众星建筑有限公司未答辩。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
延边众星建筑有限公司第九分公司是延边众星建筑有限公司的分公司，�经营范围是为公司（延边众星建筑有限公司）招揽业务（在公司资质许可的范围内）。2013年6月1日，原告敦化市中联混凝土制品有限公司与被告延边众星建筑有限公司第九分公司签订商品混凝土买卖合同，合同约定被告预付10万元定金，二层封闭前支付20万元，二层封闭后支付70%工程款，二层以上每1000立方米结算一次，支付工程款70%。合同约定被告延边众星建筑有限公司第九分公司未按约定向原告支付货款，被告按所欠货款额的15%向原告支付违约金。被告延边众星建筑有限公司未按约定支付货款，被告延边众星建筑有限公司第九分公司尚欠原告货款83778元。违约金的数额为83778元×15%=12566.70元。
本院认为，被告延边众星建筑有限公司第九分公司是被告延边众星建筑有限公司的分公司，其经营范围也是为被告延边众星建筑有限公司招揽业务，�无资质，故被告延边众星建筑有限公司第九分公司的权利和义务应由被告延边众星建筑有限公司承担，被告延边众星建筑有限公司应给付原告敦化市中联混凝土制品有限公司货款83778元，因原告与被告延边众星建筑有限公司第九分公司在合同中约定了迟延履行违约金，被告延边众星建筑有限公司应给付原告违约金12566.70元（83778×15%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边众星建筑有限公司于本判决生效后立即给付原告敦化市中联混凝土制品有限公司货款人民币83778元；
二、被告延边众星建筑有限公司于本判决生效后立即给付原告敦化市中联混凝土制品有限公司迟延履行违约金12566.70元；
三、驳回原告敦化市中联混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告延边众星建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，减半收取1104.50元，其他诉讼费用50元，合计为1154.50元，由被告延边众星建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙彩云
二〇一四年十二月二十九日
书记员 麻丽媛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第671号
原告山东银联担保有限公司滨州分公司。
负责人李长征，该公司经理。
委托代理人单永涛。
被告李笑笑。
被告董磊磊。
被告卢明武。
被告吕树芬。
被告孙书敬。
山东滨州麒麟福酒业有限公司。
法定代表人孙书敬，该公司经理。
原告山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联滨州分公司）诉被告李笑笑、董磊磊、卢明武、吕树芬、孙书敬、滨州麒麟福酒业有限公司担保追偿权纠纷一案，于2013年10月21日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单永涛到庭参加了诉讼，被告李笑笑、董磊磊、卢明武、吕树芬、孙书敬、滨州麒麟福酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联滨州分公司诉称，2012年11月26日，被告李笑笑、董磊磊（共同还款人）因经营建筑材料向东营银行股份有限公司（以下简称东营银行）中小企业贷款中心贷款人民币35万元，期限8个月，年利率14%，原告为上述款项向贷款银行提供连带责任保证，为保证原告的担保追偿权，被告卢明武、吕树芬、孙书敬、山东滨州麒麟福酒业有限公司向原告提供连带责任反担保。合同到期后，被告未按时还款，由原告为其垫付了款项，后原告多次向各被告催要未果。现诉至法院，请求判令各被告偿还垫付款355494.12元并承担违约金（从代偿之日起至判决实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；各被告承担本案一切诉讼费用。
被告李笑笑、董磊磊、卢明武、吕树芬、孙书敬、滨州麒麟福酒业有限公司在法定期限内均未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月26日，原告银联滨州分公司（乙方）与被告李笑笑（甲方）签订《委托担保服务合同》，约定：甲方因向东营银行股份有限公司申请贷款，委托乙方为其向债权人东营银行股份有限公司提供担保；保证金额350000元；保证方式、保证范围、保证期间均以乙方与债权人签订的担保合同为准；无论何种原因，致使乙方实际承担保证责任或者其他民事责任的，甲方在乙方履行责任后2日内必须进行偿还，每延期偿还一天，甲方应当按照乙方所担保金额的同期银行贷款利率的四倍赔偿乙方的损失，同时，由甲方按照乙方所担保金额的日千分之二支付违约金。
同日，被告李笑笑丈夫董磊磊向原告出具《共同还款承诺书》，承诺：愿意作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任；对由于债务人未按期偿还借款或银联公司代垫款项所引起的一些相关损失及经济赔偿责任，本人自愿承担相关责任；按照《委托担保服务合同》的约定进行偿还。同日，被告卢明武、吕树芬作为反担保保证人、被告孙书敬作为反担保保证人、被告滨州麒麟福酒业有限公司作为反担保保证人分别与原告签订《反担保保证合同》，约定由被告卢明武、吕树芬、孙书敬、滨州麒麟福酒业有限公司为被告李笑笑向东营银行350000元债务自愿向原告提供反担保；保证范围：包括因主合同、《保证合同》而产生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证方式均为连带责任保证；保证期间均自主合同签订至主债务履行期限届满之日后5年。
2012年11月28日，东营银行与李笑笑、银联滨州分公司签订个人借款及担保合同并出具借款凭证，凭证载明：借款日期2012年11月28日，借据号81219XXX，借款人李笑笑，担保方式为保证，年利率为14%，借款金额为350000元，到期日为2013年7月28日，按月计息，借款用途为进货，借款合同编号为81218XXX。
此后，被告李笑笑、董磊磊未履行借款合同约定的还款义务。被告卢明武、吕树芬、孙书敬、滨州麒麟福酒业有限公司亦未履行反担保义务。2013年7月30日，原告银联滨州分公司代被告李笑笑、董磊磊向东营银行偿还借款本息355494.12元。
原告催要上述代偿本息未果，诉至本院。
上述事实，由《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、《反担保保证合同》、借款凭证、代偿证明、结婚证复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告银联滨州分公司与被告李笑笑签订的《委托担保服务合同》、被告董磊磊向原告出具《共同还款承诺书》以及原告银联滨州分公司与被告卢明武、吕树芬、孙书敬、滨州麒麟福酒业有限公司签订的《反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。合同当事人均应按合同约定严格履行各自义务。被告李笑笑、董磊磊未按借款合同约定偿还借款，造成原告为其代偿借款本息，应按合同约定向原告承担清偿责任。原告为被告李笑笑、董磊磊代偿借款本息355494.12元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告李笑笑、董磊磊偿还代偿借款本息355494.12元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李笑笑、董磊磊未按约定偿还借款，应承担违约责任。根据法律规定及合同约定，结合原告诉求，本案违约金以自代偿借款本息之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。被告卢明武、吕树芬、孙书敬、滨州麒麟福酒业有限公司作为反担保保证人未履行反担保义务，依据合同约定及法律规定，对被告李笑笑、董磊磊所负的上述债务应承担连带清偿责任。被告李笑笑、董磊磊、卢明武、吕树芬、孙书敬、滨州麒麟福酒业有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李笑笑、董磊磊于本判决生效后十日内支付原告山东银联担保有限公司滨州分公司代偿借款本息355494.12元及违约金（自2013年7月30日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告卢明武、吕树芬、孙书敬、滨州麒麟福酒业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6632元，诉讼保全费2320元，由被告李笑笑、董磊磊、卢明武、吕树芬、孙书敬、滨州麒麟福酒业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 任亚茹
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00320号
申请执行人曾祥会。
被执行人靳家艳。
申请执行人曾祥会与被执行人靳家艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）鄂松滋民初字第00406号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人靳家艳返还申请执行人曾祥会借款18万元；从2015年3月16日起至返还之日止按年利率5.35%支付利息；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年10月4日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费3900元，申请执行费2600元。但被执行人靳家艳至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人靳家艳下落不明，且无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院于2015年7月7日作出的（2015）鄂松滋民初字第00406号民事判决的本次执行程序终结。申请执行人曾祥会在发现被执行人靳家艳有可供执行财产时，可以持本裁定书向本院再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年八月八日
书记员 周 华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢复字第00091号
申请执行人张红安。
申请执行人何西红。
被执行人西安家之恋食府有限公司。
法定代表人刘俊义，该公司总经理。
被执行人何燕红。
被执行人颜小军。
被执行人西安焦化厂，住所地西安市莲湖区昆明路*号。
法定代表人张燕平，该厂董事长。
被执行人江苏春兰制冷设�股份有限公司。
法定代表人许承业，该公司董事长。
申请执行人张红安、何西红与被执行人西安家之恋食府有限公司、何燕红、颜小军、西安焦化厂、江苏春兰制冷设备股份有限公司生命权纠纷一案，西安市中级人民法院（2012）西民二终字第00588号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安家之恋食府有限公司、何燕红、颜小军、西安焦化厂、江苏春兰制冷设备股份有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人张红安、何西红申请强执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安家之恋食府有限公司、何燕红、颜小军、西安焦化厂、江苏春兰制冷设备股份有限公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院遂依法扣划被执行人江苏春兰制冷设备股份有限公司银行存款162330.58元，被执行人西安焦化厂�动向本院缴纳案款88183.7元及执行费3620元，案款合计250514.28元。本案申请执行的标的为250514.28元，申请执行人已受偿250514.28元，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执恢复字第00091号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李培培
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第01461号
原告甘少清，女，1962年6月8日生，汉族。
委托代理人赵本田（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被告徐昌银，男，1974年3月19日生，汉族。
被告刘勇，女，1976年9月1日生，汉族。
本院在审理原告甘少清与被告徐昌银、刘勇合同纠纷一案过程中，原告甘少清于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘少清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告甘少清的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘少清撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半交纳6900元，由原告甘少清负担。
审判员 李容华
二〇一五年十一月六日
书记员 刘发仁
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初（北庄）字第77号
原告：山东东大工程机械有限公司。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：赵梅（特别授权代理），该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1963年1月28日出生，汉族。
被告：徐金贞，男，1963年9月7日出生，汉族。
原告山东东大工程机械有限公司与被告ＸＸ、徐金贞分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵梅到庭参加诉讼，被告ＸＸ、徐金贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东大工程机械有限公司诉称，2011年9月11日，原、被告双方达成分期购买龙工装载机1台的协议，约定整机款为357000元，首付110000元，余款247000元在2012年9月11日前付清。被告徐金贞自愿为被告ＸＸ担保。由于被告ＸＸ未按合同履行义务，累计拖欠原告购机分期款154500元。请求法院判令被告ＸＸ支付欠款154500元和利息，并支付违约金35700元；判令被告徐金贞承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告ＸＸ、徐金贞均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向法庭提交以下证据：
1、原、被告于2011年9月11日签订的买卖合同1份，约定被告ＸＸ购买原告的龙工装载机1台，整机款357000元，首付110000元，余款247000元在2012年9月11日前付清。如被告在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠（下浮）40000元。并约定每期应付款超过应付日期满一个工作日，视为逾期，被告需按逾期价款每日支付3‰的滞纳金，滞纳金应从被告每次交付的款项中先行抵扣。被告徐金贞自愿为被告ＸＸ担保，承担连带清偿责任。
2、二被告签署的承诺书、还款计划表各1份，承诺提装载机时交纳10000元作为还款保证金，按合同约定给付购机款，否则原告可扣除被告等额还款保证金来补偿原告的经济损失。二被告如不履行协议约定，愿承担相应法律责任。
3、收款收据7张，证实被告ＸＸ向原告交款202500元，尚欠154500元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2011年9月11日签订买卖合同1份，约定被告ＸＸ购买原告的龙工装载机1台，整机款357000元，首付110000元，余款247000元在2012年9月11日前付清。如被告在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠（下浮）40000元。并约定每期应付款超过应付日期满一个工作日，视为逾期，被告需按逾期价款每日支付3‰的滞纳金，滞纳金应从被告每次交付的款项中先行抵扣。被告徐金贞自愿为被告ＸＸ担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将装载机交付被告ＸＸ。被告ＸＸ向原告交款202500元，尚欠154500元。
本院认为，原告与二被告签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告ＸＸ未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金，但双方约定的违约金过高，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。可被告徐金贞应按照合同约定承担连带清偿责任。被告ＸＸ、徐金贞无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后五日内，偿还原告山东东大工程机械有限公司装载机款154500元，并支付违约金（自2012年9月12日起至本院确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
三、案件受理费3300元、诉讼保全费1500元，由被告ＸＸ负担。
四、被告徐金贞对上述一、三项给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张延刚
人民陪审员 吕奉光
人民陪审员 张建刚
二〇一四年三月四日
书 记 员 毕玉冬
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第633号
原告张振生，滨州技术学院干部。
委托代理人王海信，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
委托代理人胡延波，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被告田圣军，居民。
被告侯院枝，居民。
原告张振生与被告田圣军、侯院枝民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月29日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振生及委托代理人王海信、胡延波到庭参加了诉讼，被告田圣军、侯院枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振生诉称，2012年9月3日至2013年4月1日期间，被告田圣军、侯院枝因生意周转需要向原告借款1800000元，约定月利率为2%。两被告在收到借款后向原告出具了借条，就借款期限等进行了约定。另查，被告田圣军与侯院枝系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告认为，被告田圣军、侯院枝借款已期满，理应按约定偿还借款本金及利息，并且该借款属于夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未予偿还，严重违背诚信原则，侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决：1、被告田圣军、侯院枝共同向原告张振生偿还借款本息2214000元，并按月利率2%向原告支付自起诉之日至判决确定给付之日的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告田圣军、侯院枝未提出答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年9月3日，原告分两次通过银行转账方式转入被告侯院枝账户400000元、600000元；2013年1月4日，两被告给原告出具数额为1000000元的借条一份，约定借款期限为一年，至2014年1月4日全部还清，被告田圣军、侯院枝分别在借条借款人栏和担保人栏签名并捺印；同日，两被告给原告出具了金额为240000元的欠条一份，承诺2013年4月4日还60000元、2013年7月4日还60000元、2013年10月4日还60000元、2014年1月4日还60000元，被告田圣军和侯院枝分别在欠条中借款人和担保人栏签名捺印，原告于2013年4月3日在欠条中注明收到60000元。对以上证据，原告解释称，借贷双方口头约定借款月利率为2%，被告于2013年1月3日向原告支付80000元借款利息后，又重新给原告出具了上述借条，口头约定月利率仍为2%，并于同日给原告出具了欠条，就借款利息作出约定，此后被告仅于2013年4月3日向原告支付利息60000元，剩余借款本息至今未还。
2012年12月31日，原告通过银行转账方式转入被告侯院枝账户500000元，2013年4月1日转入被告侯院枝账户300000元。2013年8月21日，两被告给原告出具金额为110000元的借条一份，约定还款日期为2013年8月31日，被告田圣军和侯院枝分别在借条中借款人和担保人栏签名捺印；2013年9月1日，两被告给原告出具金额为864000元的借条一份，约定还款日期为2013年12月31日，被告田圣军和侯院枝分别在借条中借款人和担保人栏签名捺印。对以上证据，原告解释称，该两笔借款均口头约定借款月利率为2%，因两被告借款后未还款，于2013年8月21日和2013年9月1日给原告重新出具了两份借条，其中110000元是500000元借款自2012年12月31日至2013年12月31日期间应付的利息，应为120000元，因被告少算了10000元利息，误写为110000元；864000元包括借款本金800000元和64000元利息，该64000元利息包括300000元借款自2013年4月1日至2013年12月31日期间的利息54000元和500000元借款中被告少算的10000元借款利息。
2014年5月28日，被告侯院枝给原告出具证明一份，证明被告的借款用途是做布匹生意；2014年10月17日，两被告给原告出具住房过户承诺书一份，承诺被告田圣军因未归还1800000元本金及利息，两被告表示同意将其位于某小区经理楼2单元东户的房产过户给原告。
诉讼过程中，两被告均未提交证据。
上述事实，有原告提交的借条、欠条、中国银行进账单、被告侯院枝出具的证明、两被告出具的住房过户承诺书、两被告户籍证明等及原告陈述在案为凭。本院经审查，认为证据来源合法，内容真实，对证据证明效力予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，应以借款实际交付为合同生效条件。原告提交的银行进账单能够证明原告已将1800000元借款实际交付给被告侯院枝，履行了借款交付义务，借贷双方借款合同关系成立并已生效。对于借款利息，本院认为，原被告虽未书面约定借款利息，但根据两被告出具的借条、欠条及住房过户承诺书中所载明的内容，能够确认原被告约定借款利息按月利率2%计算，因原被告所约定的借款利率未违反国家关于限制民间借贷利率的规定，故被告田圣军应按约定向原告承担还本付息的责任；同时，按照原告陈述的还款数额，本院确认被告田圣军已向原告支付过140000元借款利息的事实，根据借贷双方约定利率，其中1000000元借款在2012年9月3日至2014年6月3日期间的利息为420000元，500000元借款在2012年12月31日至2014年6月30日期间的利息为180000元，300000元借款在2013年4月1日至2014年6月1日期间的利息为84000元，共计684000元，扣除被告已付利息140000元，被告田圣军尚欠原告借款利息544000元；因原告所主张截至起诉时的利息低于被告田圣军应负担的数额，故对原告的利息诉求本院予以支持。对于本案借款是否为两被告夫妻共同债务的问题，本院认为，原告提交的证据中虽记载被告田圣军为借款人，被告侯院枝为担保人，但因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告将借款实际转入被告侯院枝账户，被告侯院枝出具的证明亦能证实所借款项用于两被告夫妻共同经营，并且两被告在其共同出具的住房过户承诺书中也同意用其共有房产过户给原告用于清偿借款。故本院认为，本案借款实为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，对原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。两被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，应视为对其答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告田圣军、侯院枝于本判决生效之日起十日内偿还原告张振生借款本金1800000元及利息（利息计算方式：截至2014年7月28日应付利息414000元；自2014年7月29日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24512元，由被告田圣军、侯院枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 沙贝贝
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执841号
本院受理执行的申请人刘辉与被执行人黄西毛、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2016年12月26日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十六日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）濮民初字2264号
原告：段某某，女，1984年8月1日出生，汉族，
委托代理人：李晓，濮阳县法律援助中心法律援助工作者。
审：被告基本情况
被告：肖某，男，1985年6月30日出生，汉族
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
原告段某某诉被告肖某离婚纠纷一案中，因原告于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段小娟撤回起诉。。
本院受理费300元，减半收取150元，由原告王建民负担。
审判长 王巧莲
审判员 于振民
审判员 关胜真
二〇一三年四月十八日
书记员 白秀兰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0157号
起诉人张荣付。
本院于2015年11月11日收到起诉人张荣付（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1974年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金59860元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对张荣付的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2363号
罪犯杨某国，男，1988年1月14日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年8月15日作出（2012）茂电法刑初字第274号刑事判决，以被告人杨某国犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨某国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2013年3月、12月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨某国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某国予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00300号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，男，汉族，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，男，汉族，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 尤 骥
代理审判员 李 鑫
人民陪审员 张津立
二〇一四年五月八日
书 记 员 方 园
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第398号
原告唐某甲，居民。
委托代理人杨云飞，淮安市淮安区建淮法律服务所法律工作者。
被告胡某，居民。
原告唐某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人杨云飞到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，被告系贵州人。1995年初，原、被告经人介绍相识，不久同居生活。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。××××年××月××日，生一子唐清华。因原、被告婚前了解较少，2006年7月，被告离家出走至今未归导致夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告胡某未作答辩。
经审理查明，被告胡某系贵州人。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。××××年××月××日，生一子唐清华。2006年7月，被告胡某离家出走至今未归。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、结婚证、淮安区建淮乡彭阳村村民委员会证明和证人唐某乙、郝某证言等证据在卷。经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿办理结婚登记，系合法婚姻，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的法定要件，原告要求与被告离婚，提供淮安区建淮乡彭阳村村民委员会证明和证人唐某乙、郝某证言，证明被告离家出走至今未归，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，原告陈述没有夫妻共同财产及债权债务，故本案对夫妻共同财产及债权债务不予处理，如双方有证据证明可另案诉讼。被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告唐某甲与被告胡某离婚。
本案案件受理费人民币240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 管爱军
代理审判员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一四年八月十四日
书 记 员 衡永金
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第181号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人王某某，女，1964年7月2日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月26日被杞县公安局刑事拘留，2013年2月2日被杞县公安局取保候审，现取保候审于其住所。
辩护人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员李孝玲出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月份的一天，被告人王某某明知是赃车从她人手中以2600元价格购买一辆红色济南轻骑牌三轮摩托车，后被告人王某某的丈夫王某某得知该车没手续，于2013年1月24日将该车开到杞县柿园乡派出所核实。经查该车系2012年9月15日凌晨杞县高阳镇张洼村村民张某某家被盗车俩，发动机号为AJ092181，车架号为LV7THZ408BD092181。经杞县价格认证中心鉴定，该三轮摩托车价值3850元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某某的陈述，证人王某某的证言，价格鉴定结论书，扣押物品清单，发还物品清单，三轮摩托车照片、发票及合格证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人的丈夫将车开到公安机关其目的不是要被告人投案自首，而是要求核实该车是否是赃车，辩护人认为被告人的丈夫将车主动开到公安机关，应认定被告人自首的意见，本院不予采信。辩护人认为被告人积极将车归还失主，当庭认罪态度较好，犯罪情节较轻，可酌定从轻处罚的意见，本院予以采信。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后十日内一次性缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 孙美荣
审判员 高红卫
二〇一三年四月二十六日
书记员 李爱梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4549号
罪犯胡志勇，出生于江西省分宜县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2010年5月27日作出了（2010）衢龙刑初字第90号刑事判决，以被告人胡志勇犯盗窃罪，判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月3日向本院提请对罪犯胡志勇减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡志勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡志勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡志勇在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡志勇予以减刑一年十个月（刑期至2014年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月二十七日
代书记员 郑 星
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1061号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该行董事长。
委托代理人：李宁，该行职工。
被告：马相军，居民，现下落不明。
被告：马相果，居民，现下落不明。
被告：马合适，居民。
被告：翁立永，居民。
委托代理人刘建军，山东明清律师事务所律师。
被告：王海，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告马相军、马相果、马合适、翁立永、王海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人李宁，被告翁立永的委托代理人刘建军到庭参加诉讼，被告马相果、马合适、王海、马相军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：被告马相军于2012年5月16日从我行借款50000元，2013年5月15日到期，由被告马相果、马合适、翁立永、王海提供连带责任保证，月利率为11.48‰，逾期利率上浮50%。借款到期后，我行多次派人催收，被告以无钱为由拒绝付款。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告马相军偿还我行借款本金50000元及期内利息1071.47元（利息计算至2013年5月15日），以后利息另计，被告马相果、马合适、翁立永、王海承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告马相军、马相果、马合适、王海未答辩。
被告翁立永辩称：原告起诉时已经超出合同约定的担保期间，保证人的保证责任已经免除，且主债务已经超过诉讼时效，已超出保证人的担保时效。
经审理查明：2011年4月15日，被告马相军、马相果、马合适、翁立永、王海自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年4月15日至2013年10月10日期间内，联保小组各成员作为共同保证人，对联保小组各成员在联保期间内在贷款人处连续发生的债权，共同承担连带保证责任。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告马相军的借款额度为50000元，借款用途为种植。该笔借款按季结息，结息日为每季末月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告依约履行放款义务，于2012年5月16日向被告马相军账户存入50000元，该借款借据上载明的到期日为2013年5月15日，期内月利率为11.48‰，逾期则在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收逾期利息。借款到期后，被告马相军未按借款合同约定按时偿还借款本息，经原告多次催要，被告拒不还款，保证人亦未履行保证责任。至2013年5月15日，该借款期内利息为1071.47元。
另查明：2015年4月15日，原告安丘农商行向被告马相果、王海、马合适出具担保人履行责任通知书进行催收，被告王海、马合适于2015年4月20日予以签字确认，被告马相果于2015年4月22日予以签字确认。该通知书均载明：到2015年4月15日，要求三被告按照担保合同约定履行担保责任。
再查明：2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有当事人陈述、农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银监鲁准（2011）207号批复、担保人履行责任通知书等证据在卷予以证实。
本院认为：安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告承继，故原告诉讼主体适格，有权向被告主张权利。原告与被告马相军、马相果、马合适、翁立永、王海签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告马相军经被告马相果、马合适、翁立永、王海担保向原告借款50000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。
被告翁立永辩称原告未向其催收，主债务已经超出诉讼时效，亦已超出保证期间，不应承担保证责任，因借款合同约定的借款到期日为2013年5月15日，被告马相军的诉讼时效及被告马相果、马合适、翁立永、王海的保证期间按照保证合同约定应当为2013年5月15日至2015年5月14日，原告分别于2015年4月20日向被告王海、马合适出具担保人履行责任通知书，被告王海、马合适签字确认，于2015年4月22日向被告马相果出具担保人履行责任通知书，被告马相果签字确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，原告在保证期间内于2015年4月20日、22日分别向被告王海、马合适及被告马相果催收，保证合同的诉讼时效自原告主张权利之日起开始计算诉讼时效，因各保证人系连带责任保证，原告对任一保证人的催收效力及于其他连带债务人，原告向保证人的催收引起诉讼时效中断，至原告起诉之日2015年6月9日，保证合同及主债务均未超出诉讼时效，对被告翁立永的该辩称依法不予采信。故，原告要求被告马相军偿还借款本息，要求被告马相果、马合适、翁立永、王海作为连带保证人承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告马相果、马合适、翁立永、王海在承担保证责任后，可向被告马相军追偿。被告马相果、马合适、王海、马相军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马相军偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息1071.47元（计算至2013年5月15日），共计51071.47元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并按合同约定利率支付自2013年5月16日起至本金全部还清之日间的利息；
二、被告马相果、马合适、翁立永、王海对被告马相军的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告马相军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，公告费600元，共计1677元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年一月十四日
书 记 员 石泉洁
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1443号
原告葛某某，男，1957年7月11日出生，汉族，农民。
被告岳某某，女，成年，汉族，农民。
原告葛某某诉被告岳�某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼，被告岳某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，2009年5月21日被告岳某某在原告葛某某处买纸，说好第二天就还，后经原告葛某某多次催要，仅还2000元，剩余19830元一直拖欠。原告葛某某诉至法院，请求判令被告岳某某依法返还欠款，并承担本案诉讼费用。
被告岳某某未作答辩。
经审理查明：被告岳某某在原告葛某某处买纸，并于2009年5月21日写下欠据，写明欠纸款19830元。后经原告葛某某多次催要，被告岳某某分两次偿还2200元后，剩余货款一直拖欠。
以上事实，有原告葛某某提交的欠据及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告岳某某欠原告葛某某货款19830元，有其亲笔书写的欠据证实，事实清楚，证据充分，本院应�认定。被告岳某某已偿还2200元，剩余17630元也应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳某某偿还原告葛某某货款17630元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费295元，由被告岳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李加国
审判员 曹修伟
审判员 黄永林
二〇一三年十一月一日
书记员 王 刚
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第869号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月15日被宁海县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）826号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日17时许，被告人陈某在宁海县西店镇望海村，将1包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给袁某。随后，袁某、郑某、杨某携带购买的甲基苯丙胺至被告人陈某在西店镇望海村的暂住房内吸食，后被民警查获。民警从被告人陈某暂住房内查获1包可疑晶体。经宁波市公安司法鉴定中心检验，可疑晶体重0.1712克，检出甲基苯丙胺成份。
2015年7月15日，被告人陈某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人袁某、郑某、杨某、马某、吕某的证言，辨认笔录，搜查笔录，图片说明，扣押决定书，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，毒品上交清单，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某违法所得的财物，应当予以追缴。查获的毒品，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年5月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某违法所得人民币三百元，予以追缴，上缴国库。缴获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年十二月十五日
代书记员 ＸＸ云
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初393号
原告：安福县鸿宇物业服务有限公司，住所地：安福县平都镇锦绣花园1栋3号门面。
法定代表人：邵海生，男，该公司经理。
被告：黄秋林，男，成年人，汉族，无业，江西省安福县人，住安福县。
原告安福县鸿宇物业服务有限公司与被告黄秋林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告安福县鸿宇物业服务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福县鸿宇物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安福县鸿宇物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安福县鸿宇物业服务有限公司负担。
审判员 刘小凤
二〇一八年二月八日
书记员 罗锦芳