江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峡刑初字第54号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人陈鹏（绰号“小宝”），无业。因犯故意伤害罪于2012年4月26日被本院判处有期徒刑一年零六个月。因本案于2014年12月15日被逮捕，现羁押于吉安市看守所。
辩护人邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师。
江西省峡江县人民检察院以赣峡检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人陈鹏犯聚众斗殴罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员郭朝燕出庭支持公诉，被告人陈鹏及其辩护人邬志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年1月19日，龚某、吴某、邹某甲、廖某甲、黄某甲、熊某甲、熊某等人驾车在新县城闲逛，与驾车搭载颜某甲的被告人陈鹏相遇后，在水边镇通往马埠镇的十字路口附近，龚某、吴某等人用两辆车将被告人陈鹏的车截停，被告人陈鹏车上的颜某甲持刀下车，与持刀下车的熊某甲、邹某甲、黄某甲等人进行打斗，廖某甲、熊某等人则去围砍并未下车而仍在车内的被告人陈鹏，被告人陈鹏见状驾车强行撞开对方车辆逃离现场。此次斗殴造成龚某、廖某甲、熊某甲受伤，熊某甲的伤势为轻伤二级。
二、2014年3月21日，曾某因之前与被告人陈鹏等人多次发生冲突，遂提出主动找陈鹏一伙人拼一下，以避免陈鹏一伙人经常找自己这伙人的麻烦；当天，曾某带着吴某、熊某、龚某等十余人聚在一起商议、踩点演练并选择在峡江县水边镇元阳路与玉笥大道相交的十字路口附近伏击陈鹏等人，曾某将计划告诉了陈鹏甲。2014年3月22日傍晚，在与其他同伙按计划设伏后，陈鹏甲驾车载着曾某去引诱陈鹏那伙人，陈鹏一方的曾某甲、邓某甲、颜某甲等人发现陈鹏甲、曾某后立即驾车追砍；在陈鹏甲、曾某按照计划将曾某甲、邓某甲、颜某甲等人诱至埋伏地点后，陈鹏甲、曾某、李某甲、邹某甲、廖某甲、谢某甲、龚某、熊某甲、熊某、吴某等人持刀追砍曾某甲、邓某甲、颜某甲等人并砍砸曾某甲、邓某甲、颜某甲等人所驾乘的车辆，曾某甲、邓某甲、颜某甲等人见状四散逃跑。被砸车辆损失9982元。
三、2014年7月23日下午，罗某接到被告人陈鹏的电话说有事后，遂与曾某甲、高某甲、魏某、朱某甲、王某甲等人取了十余把篾刀坐上陈鹏驾驶的吉利帝豪小车，行驶到峡江县水边镇璃田加油站附近时，遇见吴某等人驾驶一辆海马越野车（车牌号赣D×××××）迎面而来，陈鹏遂停车要车上人员下车，用刀、石头对海马越野车进行了扔、砸，随后又带领罗某等人驾车追逐吴某等人。之后，陈鹏、魏某等人与吴某等人通过电话约好到县集贸市场“摆场子”，陈鹏又叫了朋友习某甲、“狗仔”等人帮忙。陈鹏、罗某、曾某甲、习某甲等人驾乘两辆车子在峡江县移动公司附近路段与吴某驾驶的海马越野车相遇，对吴某驾驶的海马越野车进行了砍砸，造成吴某轻微伤，海马越野车损失3813元。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据予以证明。公诉机关认为被告人陈鹏伙同他人聚众斗殴三次，且属首要分子，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人陈鹏辩称，未参与起诉书指控的前两次斗殴，与前两次斗殴无关。
辩护人邬志勇的辩护意见是，一、在起诉书指控的第一起犯罪事实中，颜某甲下车与对方打斗的行为系颜某甲个人自发行为，与被告人陈鹏没有形成共同的犯罪意思联络，被告人陈鹏一直没有下车参与打斗，只是被迫驾车逃离现场，被告人陈鹏的行为不构成犯罪，应依法定性为紧急避险；二、被告人陈鹏自始至终没有参与起诉书指控的第二起犯罪事实，有充足证据证明被告人陈鹏不在案发现场，在该起斗殴中，曾某甲等人系被对方引诱而临时起意追逐对方，没有证据证明被告人陈鹏与曾某甲等人就此次斗殴行为具有共同犯罪的意思联络，不能因为曾某甲等人跟随被告人陈鹏“混”就简单的认定曾某甲等人的所有行为均得到了被告人陈鹏的同意，从而将曾某甲等人的行为等同于被告人陈鹏的行为；三、在起诉书指控的第三起犯罪事实中，起诉书并没有指控被告人陈鹏持械，因此，不应认定被告人陈鹏系持械聚众斗殴，被告人陈鹏认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
经审理查明：在峡江县水边镇，以被告人陈鹏为首的颜某甲、魏某、曾某甲、高某甲、朱某甲（此五人均已判刑）、罗某、邓某甲、王某甲（此三人均另案处理）等一伙人经常在一起“混”，而曾某、陈鹏甲、龚某、邹某甲、廖某甲、李某甲、谢某甲（此七人均已判刑）、吴某、习某乙、熊某甲、熊某、黄某甲、谢某甲（此六人均另案处理）等另一伙人也经常在一起“混”，两伙人因故发生矛盾，产生了冲突，具体如下：
一、2014年1月19日下午，被告人陈鹏这方的一伙人坐在峡江县水边镇百花公园假山处闲聊，吴某、习某乙、龚某等人从该处经过，这伙人就骂了吴某等人，双方发生口角，这伙人欲殴打吴某等人，吴某等人见状逃离。吴某等人认为丢了面子，对被告人陈鹏那伙人遂有了仇怨；之后，吴某、习某乙、龚某、熊某甲、熊某、黄某甲、邹某甲、廖某甲等人聚集在百花公园，商议找被告人陈鹏那伙人报仇；于是，吴某等大约十人拿了几把砍刀，并分乘一辆白色K5小车和一辆黑色福克斯小车在水边镇街上寻找被告人陈鹏那边的人。而被告人陈鹏在当天中午与颜某甲一起到水边镇湖洲村参加朋友的婚宴后，于下午驾驶一辆黑色别克小车载着颜某甲在水边镇街上闲逛。吴某、习某乙、龚某等人发现被告人陈鹏及颜某甲驾乘的车子后遂在105国道与水边镇承天路交叉路口附近的二汽服务站旁将被告人陈鹏的车子截停，并持刀下车，颜某甲见状在未与被告人陈鹏打招呼的情况下直接从车上拿了一把刀下车，与对方的龚某、熊某甲、黄某甲、邹某甲、廖某甲等人互砍，习某乙、熊某则持刀去砍被告人陈鹏，由于被告人陈鹏没有下车，习某乙、熊某遂砍砸被告人陈鹏驾驶的车子，被告人陈鹏见状急忙驾车逃离现场；颜某甲因对方人多，招架不住，在受伤后逃到二汽服务站里面；吴某、习某乙等人因己方的熊某甲、龚某、廖某甲亦被砍伤，遂就此作罢。此次打斗致使熊某甲身体损伤程度为轻伤二级，颜某甲身体损伤程度为轻微伤。
上述事实有公诉机关提供的经庭审质证、认证的以下证据证明：
1.被告人陈鹏的供述，证明2014年1月份的一天，陈鹏和颜某甲驾驶一辆黑色老式别克车从水边镇湖洲村出来，在路上时，接到倪某甲打电话来说：“跟你玩的这伙人是什么意思？”陈鹏回答说：“我在外面吃酒，发生了什么事情我也不清楚。”接着陈鹏就挂掉了电话；陈鹏开车从湖洲村出来后，载着颜某甲在新县城转了一圈；当陈鹏驾车从大东宾馆往家里方向开过去时，后面有一辆黑色两厢福特车和一辆白色K5车在尾随陈鹏的车子，那两辆车在追陈鹏的过程中，一直叫陈鹏停下来并辱骂陈鹏，在马埠路口二汽服务站那里，陈鹏停下了车；那两辆车上就下来十几个人且每个人手上都拿了篾刀朝陈鹏的车子跑过来砍前挡风玻璃，边砍边叫要砍死陈鹏他们两个人，前挡风玻璃、尾灯、四个车门等处都不同程度被砍坏；颜某甲很气愤，没跟陈鹏说什么就直接从车上拿了一把篾刀冲了下去与那些人打斗；陈鹏见情况不妙，就倒车撞了那两辆车中的一辆车子，再加速往前开；后来发生了什么事情，陈鹏不清楚，没过多久，颜某甲打电话告诉陈鹏被砍伤了，陈鹏就在二汽服务站附近接到了颜某甲并将颜某甲送到医院；追逐陈鹏的这伙人中有郭某、吴某等人，其他人他记不清了；一开始不知道为什么被追逐，后来知道是因为跟聂某甲一起玩的刘某甲等人辱骂了跟倪某甲一起玩的人。
2.同案犯颜某甲的供述，证明2014年1月19日中午，陈鹏和颜某甲到水边镇湖洲村喝喜酒；下午，陈鹏开车载着颜某甲在新县城逛，在集贸市场附近时碰见郭某开着一辆无牌黑色两厢福克斯小车，便开车往大东宾馆处上了105国道并沿国道一直往璃田村（即瓈田村）方向走，但这辆黑色福克斯小车与另外一辆白色K5小车却一直跟在陈鹏车子的后面；在马埠路口二汽服务站附近，陈鹏的车子被那两辆车追上来，K5车上副驾驶座上的吴某摇下车窗对陈鹏说：“就是你，下车。”然后那辆K5就拦到陈鹏车子的前面，而那辆福克斯小车就停到陈鹏车子边上，陈鹏见状就将车停了下来；之后那两辆车上下来了六、七个人，每个人手上都拿了一把篾刀，颜某甲见状就从车上拿了一把篾刀下车，从那两辆车上下来的人就过来砍颜某甲，颜某甲亦用刀还击；因对方人多，颜某甲打不过，被砍伤，就往二汽服务站里面跑掉了；之后，颜某甲拨打了110报警并拨打了陈鹏的电话，陈鹏就开车将颜某甲接到县医院治疗；陈鹏开的车是一辆老款别克车，该车是习通的，因习通在服刑，该车主要是陈鹏在开，聂某甲有时也会开该车。
3.同案犯龚某的供述，证明今年一月份在峡江县水边镇105国道马埠路口，龚某等人驾车追逐陈鹏等人，后陈鹏车上的颜某甲将龚某这边的熊某甲、廖某甲、龚某砍伤了。
4.同案人吴某的供述，证明第一次是因为“小宝”他们人多的时候骂了习某乙、龚某等人，龚某、习某乙等人就想找“小宝”等人，并将事情告诉了吴某；吴某租了一辆白色的K5，在百花公园碰见一个朋友的黑色福特车子，龚某、习某乙、邹某甲、熊某坐在吴某开的白色车子上，黄某甲、熊某甲等人坐在那辆黑色的车子上，两辆车行驶在新县城、国道上寻找“小宝”等人；在水边镇璃田村红绿灯处碰见了“小宝”等人开的车子，习某乙等人就骂“小宝”等人，“小宝”就突然刹车停下来，该车上一个手中拿了篾刀个子较矮的人下了车，吴某这两辆车上的黄某甲、熊某甲等人也拿了篾刀下车，并与对方的那个人互砍起来，吴某这边还有人去砍“小宝”的车子，“小宝”就开车在红绿灯处转了个弯，并撞到K5的副驾驶的门就离开了；之后，吴某等人就开车离开了，吴某这边的熊某甲、廖某甲、龚某三个人被对方那个人砍伤了，之后被送往医院治疗。
5.同案人习某乙的供述，证明2014年农历正月之前的一天下午，“小宝”和一伙人坐在峡江县水边镇百花公园假山处说话，吴某等人从假山处经过，“小宝”等人就骂了吴某等人，吴某等人不服进行了顶撞，“小宝”等人就想上前打吴某，吴某等人分开跑掉了，就因为此事，吴某等人与“小宝”等人结了仇；之后，吴某就电话召集了习某乙、龚某、熊某甲、邹某甲、熊某、黄某甲、廖某甲等人在百花公园家家福超市门口集合，人到齐后，吴某说丢了面子，要报仇；吴某租了一辆白色的K5小车和一辆黑色的福特小车，还找了五、六把篾刀，就这样，大约十个人分乘两辆车在水边镇寻找“小宝”那伙人；在水边镇璃田村路口碰见了“小宝”那伙人的黑色别克小汽车，吴某等人就将该车拦下来，发现该车上坐着“小宝”和颜某甲两人，习某乙坐在K5小车副驾驶位上骂了“小宝”，颜某甲就拿了一把篾刀从车上下来，吴某这边的人于是也拿刀，这时，吴某这一边的福特车刚到，廖某甲刚一下车就被颜某甲砍了一刀，吴某这边的龚某、熊某甲、黄某甲、邹某甲、廖某甲就拿刀与颜某甲对砍，而习某乙、熊某则拿刀去砍“小宝”，但是“小宝”没有下车，习某乙、熊某就用刀砍砸“小宝”的车子，“小宝”就开车来撞习某乙，习某乙跳开了，“小宝”的车子将K5小车副驾驶门撞坏了，还撞到了廖某甲，颜某甲这时就朝廖某甲冲过去，在廖某甲腰上砍了一刀，吴某等人见此情形，觉得吃不消，就全部上车跑掉了；这次龚某、熊某甲、廖某甲和对方的颜某甲受了伤。
6.峡江正盛法医学司法鉴定所峡江正盛（2014）司鉴字第134号鉴定意见书，证明颜某甲2014年1月19日身体损伤程度为轻微伤。
7.峡江正盛法医学司法鉴定所峡江正盛（2014）司鉴字第85号鉴定意见书，证明熊某甲2014年1月19日身体损伤程度为轻伤二级。
二、2014年3月21日，曾某提出为避免被告人陈鹏那边的人经常找自己这边人员的麻烦，干脆与被告人陈鹏那边的人拼一下，当天晚上，曾某、吴某、龚某、熊某等十余人在百花公园东门的租房内商议如何引诱、伏击被告人陈鹏那边的人，经商量先由曾某驾车去引诱，吴某等人则拿刀在峡江县福利院附近设伏；在进行踩点演练时，觉得福利院那里不适合埋伏，曾某又驾车带着吴某等十余人带刀到峡江县计划生育委员会办公楼旁边的十字路口（即峡江县水边镇元阳路与玉笥大道交叉路口）附近进行踩点演练，曾某觉得那里适合埋伏，遂决定第二天照此进行伏击；21日当晚，曾某等人将计划告诉了陈鹏甲，陈鹏甲表示赞同。3月22日傍晚，陈鹏甲、曾某驾驶一辆海马越野车将吴某、龚某、习某乙、熊某甲、熊某、廖某甲、邹某甲、李某甲、谢某甲等人送到元阳路与玉笥大道交叉路口处，并让这些人带着砍刀等工具埋伏在附近；然后，陈鹏甲驾驶海马越野车载着曾某去引诱被告人陈鹏那边的人，在行驶到105国道峡江汽车站路段时，被被告人陈鹏那边的罗某、邓某甲等人发现，罗某、邓某甲等人遂驾乘一辆黑色福克斯两厢小车（牌号为赣D×××××）追砍陈鹏甲、曾某，陈鹏甲立即驾车调头，按照计划驶往埋伏地点，进入埋伏地点后，陈鹏甲将车停在交叉路口北面路边的东侧，然后与曾某持刀下车；罗某、邓某甲等人驾车紧随其后到达，并持刀下车欲上前砍陈鹏甲、曾某时，曾某大叫一声“全部出来”，埋伏在那里的吴某、龚某、习某乙、熊某、熊某甲、廖某甲、邹某甲、李某甲、谢某甲等人持刀冲了出来，罗某、邓某甲等人见状，立即分散逃跑，陈鹏甲、曾某、邹某甲、熊某等人遂持刀追砍，但没追上。罗某、邓某甲一方中有人欲将福克斯小车开走，在倒车时慌忙中撞上路边上的电线杆，遂弃车逃跑，该车被曾某、陈鹏甲这边的人砍、砸，车辆损失9982元。
上述事实有公诉机关提供的经庭审质证、认证的以下证据证明：
1.同案犯陈鹏甲、邹某甲的供述，证明2014年3月21日，曾某提出为避免“小宝”那伙人天天找曾某这伙人，干脆与“小宝”那伙人拼一下，当天晚上，曾某、吴某、龚某、熊某等十余人在百花公园东门的租房内商量如何引诱、伏击“小宝”那边的人，即先由曾某开车去引诱，吴某等人则拿刀埋伏在县福利院那里进行伏击，在进行踩点演练时，觉得福利院那里不适合埋伏，曾某又开车带着吴某等十来个人带刀到县计生委那里的十字路口边上进行踩点演练，曾某觉得那里适合埋伏，决定第二天照此进行伏击；曾某等人将商量、踩点演练的情况告诉了陈鹏甲；3月22日天刚黑下来时，陈鹏甲和曾某开着一辆海马7小车将吴某、龚某、熊某、邹某甲、熊某甲、李某甲、谢某甲、廖某甲、习某乙等人送到计生委那个十字路口处，并让这些人拿刀等工具埋伏在那里；然后，陈鹏甲驾车带着曾某沿元阳路拐往105国道往南行驶，在县汽车站附近，被一辆坐了五、六个人的黑色无牌福特小车盯上了，该福特车遂对海马7小车进行追砍，陈鹏甲遂驾车调头往计生委那里行驶，并在那个十字路口朝新村方向的路的右侧停下来，陈鹏甲、曾某都拿了刀下车；对方的车随后也追到海马7小车的车边停下来，车上的人全部拿了刀下车准备来砍陈鹏甲、曾某，曾某大叫一声“全部出来”，埋伏在那里的吴某、龚某、熊某、邹某甲、熊某甲、李某甲、谢某甲、廖某甲、习某乙等人便全部拿刀跑出来，对方见状，就分散跑开，陈鹏甲、曾某等人就进行追击，但没追到；在此过程中，对方中的一人开着福特车倒车想逃离，但倒车时撞到了电线杆，这人连车门都没关就赶紧跑掉了，这辆福特被陈鹏甲、曾某这边的人砸坏了前、后挡风玻璃、引擎盖等部位；对方的人有“豪子”、“扁头”等人，但没有陈鹏。
2.同案人罗某的供述，证明2014年3月22日晚上19时许，罗某、曾某甲、“豪子”、“莫老”、“日本”等人开着一辆黑色福特小车在水边镇105国道上玩，发现曾某等人开着一辆海马7越野车，就进行追逐；在到达县计生委时，曾某等人将车停下并拿刀下了车，罗某等人于是也跟在后面停下车子持刀下车，并去追砍曾某等人，这时突然从马路两边冒出一、二十人持工具来追砍罗某等人，罗某等人感觉不对就调头逃离；到晚上21时许，罗某等人托人到现场去看黑色福特车子，得知该车已被砸坏。
3.峡江县价格认证中心峡价鉴字（2014）8号鉴定意见书，证明赣D×××××号黑色福克斯两厢小车2014年3月22日损失价值为人民币9982元。
三、2014年7月23日下午，被告人陈鹏打电话给罗某，要罗某等人去拿刀，罗某接完被告人陈鹏的电话就对在一起的魏某、曾某甲、高某甲、朱某甲、王某甲等人说“走，去办事”，然后，罗某、魏某、曾某甲、高某甲、朱某甲、王某甲等人到峡江汽车站附近的“浙江饭店”和峡江汽车站北面的“悦来旅社”拿取了十多把砍刀；不久，被告人陈鹏驾驶一辆黑色吉利帝豪小车将罗某、魏某、曾某甲、高某甲、王某甲、朱某甲等人接走，并载着这些人去寻找驾乘海马骑士越野车（车牌号为赣D×××××）的吴某等人，当行驶到峡江汽车站十字路口（即105国道与峡江县水边镇元阳路交叉路口）西南侧的一邮政储蓄所门口时，看到吴某、龚某、习某乙、熊某甲、谢某甲等人驾乘的海马骑士越野车从峡江县计划生育委员会办公楼那里迎面驶来，被告人陈鹏遂将车停在路边，并叫车上人员拿刀下车拦截，罗某、魏某、曾某甲、朱某甲等人遂持刀下车进行拦截，在双方相遇时，罗某、魏某、曾某甲、朱某甲等人用石头、砍刀扔、砸海马骑士越野车，吴某则驾车继续朝前行驶而逃离，被告人陈鹏等人驾乘车辆追逐未果。之后被告人陈鹏等人来到“悦来旅社”，在“悦来旅社”，魏某与吴某两人之间通了电话，约好在峡江县水边镇集贸市场斗殴，通完电话后，二人各自将电话内容告知在场己方人员，双方人员都表示愿意前往；被告人陈鹏要同伙坐上其驾驶的吉利帝豪小车，同时被告人陈鹏还叫了朋友习某甲（已判刑）带了几个人驾乘一辆挂浙J牌照的黑色丰田锐志小车跟在后面一起去找对方，并给每人分发了一把砍刀，两辆车先到达峡江汽车站十字路口西北侧的加油站，然后准备沿中国移动通信集团江西有限公司峡江县分公司、城市经典小区西侧道路前往集贸市场寻找对方；而另一方的吴某、龚某、熊某甲、习某乙、谢某甲等人也到何君村委龚家村拿了砍刀，并到集贸市场等候被告人陈鹏等人，但没等到，就到街上寻找被告人陈鹏等人，还是没找到，就决定到峡江汽车站那里寻找；当被告人陈鹏等人的两辆车行驶到中国移动通信集团江西有限公司峡江县分公司门口时，看见吴某等人驾乘的海马骑士越野车也在同一条道路上迎面驶来，被告人陈鹏等人便将车停下，并持刀下车，吴某等人见状欲驾车掉头逃离，但没成功，就继续朝前行驶，被告人陈鹏这边的罗某、曾某甲、习某甲等人就用刀朝吴某驾驶的海马骑士越野车的挡风玻璃、门框等部位乱扔乱砍一通，在吴某等人逃离后，被告人陈鹏等人先到杨梅基地呆了会儿，然后返回到水边。此次斗殴致使吴某身体损伤程度为轻微伤，海马越野车损失3813元。
上述事实有公诉机关提供的经庭审质证、认证的以下证据证实：
1.被告人陈鹏的供述，证明倪某甲、吴某等人有可能是因为怀疑陈鹏这边的人砸了倪某甲的车并指使颜某甲等人砍了肖学斌，因此，在打架发生之前的几天，陈鹏和几个朋友在峡江县水边镇璃田加油站给黑色吉利帝豪车（赣D×××××）加油时，吴某驾驶海马7越野车开到吉利帝豪车边上想撞陈鹏，没撞到，但将吉利帝豪车后备箱尾灯撞坏了；隔了几天，陈鹏驾驶吉利帝豪车在峡江县玉峡风大酒店接人时，那辆海马车上的倪某甲、吴某等人下来用刀追砍陈鹏的车子，陈鹏开车逃离，但那辆海马车一直追陈鹏到元阳路，见陈鹏开到璃田村里面了，才算罢休；陈鹏被追的情况刚好被与陈鹏玩的好的曾某甲、罗某等人看到了，在陈鹏驾车到“悦来旅社”时，陈鹏对自己这边的人说了被追逐的事，曾某甲、罗某、魏某等人对此不服气，有人说要去报仇，于是大家就上了陈鹏的车又往加油站方向开，这时那辆海马7越野车正从县计生委那里朝加油站方向驶来，陈鹏便将车停在路边上，曾某甲、罗某、魏某等人从车上拿了篾刀、石头下车，当那辆海马7越野车开过来时，曾某甲、罗某等人就用篾刀、石头朝那辆海马7越野车砸了过去，随后，曾某甲、罗某等人立马上了陈鹏的车，陈鹏等人追了那辆车一段距离之后就回到了“悦来旅社”；没几分钟，魏某接到对方的电话，对方的人说有本事到县集贸市场去，要弄死他们，陈鹏就驾驶帝豪车载了曾某甲、罗某、魏某、高某甲、朱某甲、王某甲等人从元阳路往移动公司方向开，刚好习某甲等一伙人也在“悦来旅社”，得知情况后由习某甲开了一辆挂浙江牌照的丰田锐志车载着那伙人也跟着陈鹏等人一起去，在移动公司那里，陈鹏等人碰见那辆由吴某驾驶的海马7越野车，于是陈鹏等人将两辆车停在路边上，那辆海马车见状想倒车，但没倒成功，就加速朝陈鹏等人这边开了过来，陈鹏这两辆车的人就全部从车上拿了篾刀等工具出来并用篾刀、石头朝那辆海马7越野车砸了过去，之后，陈鹏就驾车带着自己这边的人到杨梅基地去了，没多久就各自回家去了。在事件的过程中，陈鹏负责开车，没有下车砸。
2.同案人罗某、同案犯朱某甲、魏某、曾某甲、习某甲、高某甲的供述，证明2014年7月23日下午，魏某、罗某、曾某甲、高某甲、王某甲、朱某甲等人在水边汽车站隔壁的超市门口坐，罗某接到陈鹏的电话，说是要他们去拿刀，罗某接完陈鹏的电话就对这几个人说“走，去办事”，然后，罗某这几个人就到“锦江宾馆”旁的“浙江饭店”拿了四把篾刀，之后又到汽车站旁的“悦来旅社”拿了十多把篾刀，不久，陈鹏就开了一辆黑色的帝豪小车（赣D×××××）来接罗某这几个人，陈鹏驾车载着罗某这几个人去找那辆没有挂牌的黑色海马7越野车及车上的人，到汽车站附近十字路口旁边的邮政储蓄门口时，看到吴某开着一辆没有挂牌的黑色海马7越野车从计生委那里开过来，于是陈鹏停下车，朱某甲、罗某、曾某甲、魏某四人一人拿了一把篾刀下车去阻拦迎面开过来的吴某的车子，并用刀和石头扔砸吴某的车子，有石头砸到了驾驶室的门，但刀没有砸到车子，吴某开车走掉了后，陈鹏等人开着车子追了一段路后，就返回“悦来旅社”，在“悦来旅社”时，魏某接到对方的电话，对方在电话里说要“摆场子”，魏某问在什么地方，对方说在新县城集贸市场，大家得知电话内容后都说要去，陈鹏就叫大家坐上陈鹏开的帝豪小车去找对方，陈鹏还叫了习某甲开着一辆挂浙J牌照的黑色丰田锐志小车载着几个人跟在后面一起去，陈鹏还给每人分发了一把篾刀，两辆车先到汽车站对面的加油站，然后就从移动公司那条路往新县城开，在移动公司门口，看见吴某开的那辆黑色海马7越野车朝陈鹏等人这边开过来，陈鹏便将车停在路边，除陈鹏外，两辆车上的人都拿了篾刀下了车，吴某见状想掉头，但没掉成功，就继续往陈鹏等人这个方向开过来，于是陈鹏这边的人就用刀去扔砸、砍砸吴某的车子，将吴某车子的前挡风玻璃砸坏了，在吴某的车子离开后，陈鹏等人到杨梅基地去了，之后返回水边；对方车子上有吴某、谢某甲、龚某等人，而且手上也都有刀。
3.同案犯龚某、同案人谢某甲、习某乙、吴某的供述，证明2014年7月23日下午，吴某驾驶一辆租来的海马7越野车载着龚某、熊某甲、习某乙、谢某甲等人沿元阳路往火车站方向行驶，在锦江宾馆对面的加油站附近，“小宝”、罗某、魏某、曾某甲等人用石头、砍刀扔砸马7小车，马7小车的右后车门被扔来的石头砸了一下，吴某于是驾车快速离开并回到了何君村，“小宝”等人还开车进行了追击；之后，“小宝”那伙人还打电话给吴某，说有本事到锦江宾馆摆场子，吴某则在电话里跟对方说有本事来集贸市场摆场子，对方说可以，于是吴某等人就开车到何君龚家村拿了几把刀，吴某等人拿了刀后就在集贸市场等对方，但没等到，吴某等人就开车到街上去寻找对方，还是没找到，就到汽车站那里找，在城市经典小区、移动公司的那条路上，碰见“小宝”开着一辆帝豪、一辆丰田共两辆黑色的小车过来，那两辆车见到吴某等人的车后，停在路中间拦吴某等人的车，曾某甲、罗某、魏某等人拿了刀下车，吴某等人见阵势不对，吴某就开车继续朝前冲过去，曾某甲、罗某、魏某等人就用刀砍吴某等人的车，吴某开车撞开对方的车后途经计生委回到了何君村；吴某等人的车的前挡风玻璃被砍烂了，吴某也受了伤。
4.峡江县价格认证中心峡价鉴字（2014）18号鉴定意见书，证明赣D×××××号海马骑士越野车2014年7月23日被砍砸所遭受的损失为3813元。
5.峡江正盛法医学司法鉴定所峡江正盛（2014）司鉴字第110号鉴定意见书，证明吴某2014年7月23日身体损伤程度为轻微伤。
本院认为，被告人陈鹏于2014年7月23日纠集、组织、指挥多人持械聚众斗殴，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。2014年1月19日发生的打斗中，颜某甲下车与对方打斗时，未与被告人陈鹏打招呼或进行商议，本案中，无证据证明被告人陈鹏与颜某甲在事前或在车上就对斗殴进行过商议，故不能认定颜某甲下车打斗的行为得到了被告人陈鹏的授意，因此，颜某甲与对方打斗的行为系颜某甲个人行为，颜某甲与被告人陈鹏未就与对方打斗形成共同的犯罪意思联络；在该起事件中，被告人陈鹏及颜某甲是被袭击的一方，对该起事件的发生事先无法预料，不存在打斗双方事先就该起斗殴进行联络、约定的情形，本案中，亦无证据证明这一情形的存在；另外，在该起事件中，被告人陈鹏本身仅有在人身即将受到伤害的紧急情况下为保障自身安全而驾车逃离的行为，并未实施与对方打斗的危害行为。本案中，有充足证据证明被告人陈鹏不在2014年3月22日斗殴的案发现场，在该起斗殴中，被告人陈鹏这边的罗某、邓某甲等人系被对方引诱而遭到伏击的一方，他们在被引诱而发现、追逐对方的突发情形之下，与被告人陈鹏联络向其请示的可能性极小，本案中亦无证据证明罗某、邓某甲等人的追逐行为得到了被告人陈鹏的授意；在该起事件中，罗某、邓某甲等人被对方引诱而遭到伏击，被告人陈鹏与罗某、邓某甲等人对该起事件的发生同样事先无法预料，不存在被告人陈鹏及罗某、邓某甲等人事先就该起斗殴与对方进行联络、约定的情形，本案中，亦无证据证明这一情形的存在。侦控机关提供的证据中有双方经常进行追逐打斗的表述，但除上述三次斗殴行为外，这些表述均太笼统，未提及双方追逐打斗的时间、地点、参与人员等具体情况，也没有表明被告人陈鹏是否具体参与其中，在这些打斗中有哪些具体行为，亦未指明这些打斗是否得到了被告人陈鹏的授意；侦控机关提供的证据也未能证明被告人陈鹏在平时就曾交待自己的同伙要追打对方。综上所述，在2014年1月19日和2014年3月22日的两次斗殴中，被告人陈鹏既未实施聚众斗殴的具体行为，又无充足证据证明其与同伙有聚众斗殴的共同犯意，故被告人陈鹏2014年1月19日的行为不构成犯罪，且未参与2014年3月22日的斗殴；不能因为颜某甲、罗某、邓某甲等人跟随被告人陈鹏“混”就简单地认定这些人的所有行为均得到了被告人陈鹏的授意，从而将这些人的行为等同于被告人陈鹏的行为；公诉机关就2014年1月19日、2014年3月22日的两次斗殴而对被告人陈鹏的指控，证据不足，不能成立，本院不予支持。辩护人邬志勇提出的被告人陈鹏2014年1月19日的行为不构成犯罪，且未参与2014年3月22日的斗殴，公诉机关就该两次斗殴而对被告人陈鹏的指控不能成立的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人陈鹏系聚众犯罪而非犯罪集团的首要分子，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。在2014年7月23日的斗殴中，被告人陈鹏起组织、指挥作用，且犯罪刀具系其提供，同伙罗某、魏某、曾某甲、高某甲、王某甲、朱某甲、习某甲等人持刀砍砸对方的行为，系被告人陈鹏授意所实施；公诉机关在起诉书的“本院认为”部分虽未点明“持械”二字，但在起诉书中对被告人陈鹏等人准备刀具并持刀砍砸的行为进行了表述，并在庭审中进行了说明；综上，被告人陈鹏系持械聚众斗殴。辩护人邬志勇提出的对被告人陈鹏2014年7月23日的行为不应认定为持械聚众斗殴的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告人陈鹏在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再次故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈鹏能如实供述其2014年7月23日的犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第九十七条、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月15日起至2018年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘桃生
人民陪审员 肖祖绍
人民陪审员 杨 莉
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 红
附适用法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩
序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5.《中华人民共和国刑法》第九十七条本法所称首要分子，是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。
6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。