辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初2843号原告：杨振彪，男，1976年8月24日出生，汉族，个体户，住海城市。委托诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。被告：海城新东圣汽车销售服务有限公司，住所地：海城市。法定代表人：张艳茹，该单位总经理。委托诉讼代理人：卜德良，辽宁日泽律师事务所律师。原告杨振彪诉被告海城新东圣汽车销售服务有限公司（以下简称新东圣公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日、2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨振彪的委托代理人高荣会、被告新东圣公司的委托代理人卜德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年10月13日，通过零首付贷款的方式从被告处购买了欧曼380牵引主车一台，约定：首付款80000元由被告先行垫付，由原告按月向被告偿还，每月偿还8000元，10个月还清，其余款项由原告向邮政储蓄银行进行贷款，也由原告每月将款项交付给被告，由被告还给银行。后原告按约定办理相关手续后，依约从被告处提车，挂车系原告自行从别处购买，车辆牌照号为辽CB60**/辽CQ9**号，提车后原告依约按月偿还了垫付款及银行借款，从未拖欠。2017年4月6日，原告车辆在海城市东外环大桥附近运输货物，被告没有任何理由也未通知原告，无理外雇他人强行将原告的车辆拖走，事后，原告找被告要求其返还车辆，遭被告无理拒绝。故提起诉讼，请求依法判令被告返还原告车辆，并赔偿原告车辆停运损失，诉讼费由被告承担。在诉讼中，由于得知被告已将原告的车辆出售他人，车辆已无法返还，故变更诉讼请求，要求被告返还按车辆实际卖价340000元加附加物损失20000元，加从实际扣车之日起至实际给付所有款项之日止的停运损失，扣除向被告借款及贷款余额部分。被告辩称，原告提供按揭贷款，向被告借款方式，购买辽CB62**、辽CB60**、辽CB67**三台车，该车并挂靠登记在鞍山东旺运输有限公司（以下简称东旺公司）名下，被告、中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称海城邮储银行）、东旺公司，分别与原告签订借款合同、经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同，挂靠车辆协议书等手续，并在海城市公证处办理公证。原告在管理、经营三个月车辆期间，辽CB62**车欠借款及银行贷款，在被告多次催要不还的情况下，于2017年3月3日将该车收回，被告并及时告知原告，给一个星期时间拿钱还款取车，否则公司自行处理，后果自负。一个月后，在多次催要不来还款也不来处理的情况下，公司将车对外出售，售价为335000元，原告共欠被告364977.15元，减去售车款335000元，尚欠29977.15元。被告多次与原告联系，让其还款并明确告知，如不来还款，公司将收回第二台车，在多次通知无效，被告又于2017年4月6日将第二台车辽CB60**号收回，并告知原告到公司协商处理，原告不予还款也不来公司处理，被告为减少损失，将第二台车出售，售价340000元，上述两台车出售后，减去原告拖欠贷款及借款等费用，剩余5549.79元，让其来公司取走，原告未取将被告诉至法院。被告认为，由于原告违约，被告按协议扣车对外转让，所售车款偿还原告借款、银行贷款等各种费用合情合理，并不违反法律规定，被告同意将余款5549.79元返还原告，对原告其他诉讼请求，被告不同意。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月，原告通过向海城邮储银行按揭贷款294000元并向被告借款90000元，零首付购买被告辽CB60**号欧曼牵引车，并将该车挂靠登记在东旺公司名下，原告分别与被告、海城邮储银行、东旺公司签订欠款协议、经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同、挂靠车辆协议书，被告与海城邮储银行签订经营性车辆按揭贷款业务抵押合同，东旺公司与海城邮储银行签订经营性车辆按揭贷款保证合同，并于2016年10月20日在海城市公证处对经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同、经营性车辆按揭贷款业务抵押合同、经营性车辆按揭贷款保证合同办理公证。合同签订后，原告从2016年10月到2017年3月按约定每月25日向被告还借款8000元，从2016年11月到2017年3月按约定每月12日向被告偿还贷款，累计共偿还借款48000元，偿还贷款本息67338元(其中本金56915.80元,利息10422.20元)，尚欠借款及贷款合计279084.20元。2017年4月6日，被告以原告欠款不还为由，将原告辽CB60**号欧曼牵引车及辽CQ9**号挂车扣押，后双方协商未果，被告于2017年4月29日以340000元的价格，将该车出售给他人。另查明，经原告申请本院委托，辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司于2018年1月22日作出关于欧曼牌重型半挂牵引车及扶桑牌重型仓栅式半挂车车辆价值的鉴定评估报告书，及关于辽CB60**重型半挂牵引车及辽CQ9**挂重型仓栅式半挂车营运损失价格评估结论报告书，评估结论：委估的车辆于评估基准日（2017年4月29日）的车辆价值为人民币270000元；辽CB60**重型半挂牵引车及辽CQ9**挂重型仓栅式半挂车应得的每日营运损失为人民币765元。原告支付评估费21736元。上述事实，原告提供的证据有录音资料1份，收据18份、农业银行存款凭证4份。被告提供的证据有经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同、经营性车辆按揭贷款业务抵押合同、经营性车辆按揭贷款保证合同、公证书、挂靠合同、欠款协议、车辆买卖协议各2份。经原告申请本院委托，辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告书、价格评估结论报告书、评估费发票各1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的货物运输合同1份，因不足以证明其停运损失的主张，本院不予采信。被告提供的证据材料，证人李云飞书面证言1份因证人没有出庭，原告不予质证，本院不予采信。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，原告从被告处购买车辆后即拥有该车辆的所有权，即使原告欠被告借款未及时偿还，也是普通债权债务关系，应通过合法途径解决，而无权擅自扣押和处理原告的财产，由此给原告造成的损失原告要求赔偿符合法律规定，本院予以支持。关于原告车辆的价格问题，由于鉴定评估价是在没有看到车辆实物的情况下作出的，低于被告的实际出售价，根据财产所有权的基本原则，应以实际售价确认车辆价格为340000元，扣除原告尚欠借款及贷款279084.20元，被告应返还原告车辆折价款60915.80元。原告的营运损失计算时限应以车辆脱落原告之日到出售日为限，依评估值每日765元计算23天为17595元。关于原告要求被告赔偿车辆附加物损失20000元一节，因其不能提供证据，本院不予支持。关于被告辩解，原告应承担收车费、处理费等费用6690元一节，因其不能提供证据，且其收车、处理车并没有原告同意，故其此项辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：：一、被告海城新东圣汽车销售服务有限公司于本判决生效后5日内给付原告杨振彪车辆折价款60915.80元，赔偿原告杨振彪营运损失17595元；二、评估费21736元由原告杨振彪承担11736元，被告海城新东圣汽车销售服务有限公司承担10000元，此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付10000元给原告；三、驳回原被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元，由原告杨振彪承担2642元，被告海城新东圣汽车销售服务有限公司承担821元。此款原告已垫付，被告海城新东圣汽车销售服务有限公司在履行前项给付义务时加付821元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘明志二〇一八年三月二十一日书记员  李 贺