河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民重字第72号
原告杨万堂，农民。
委托代理人李同庆，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告马占强，农民。
委托代理人杨志刚，河北卓远律师事务所律师。
原告杨万堂与被告马占强租赁合同纠纷一案，本院于二0一一年九月十二日作出（2011）丰民初字第1303号民事判决书，判后被告马占强不服，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，2012年6月28日唐山市中级人民法院作出（2012）唐民四终字第295号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法由审判员杨立新、王军猛、郭晓玲重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨万堂的委托代理人李同庆、被告马占强的委托代理人杨志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨万堂诉称，2009年12月1日，原被告签订租赁合同，原告将其所有的丰润区左家坞镇杨古塔万堂紫页岩砖厂及设施租赁给被告经营，租赁期限为2009年12月1日至2015年12月1日，双方就租金及支付方式、权利义务、违约责任等分别作出了约定。合同签订后，原告依约定将砖厂交给被告经营，但被告并没有按合同约定如期支付第一年度的租金，按照双方租赁合同的约定，被告应于2010年4月1日前交齐2009年12月1日至2010年12月1日的租金110万元，但截止到2011年4月1日，被告应当于2010年4月1日前支付的租金中尚有30万元没有支付，且按照合同约定，被告本应于2011年3月1日交清115万元作为2010年12月1日至2011年12月1日的租金也未向原告支付。综上，至2011年4月1日，按照实际租赁期限，被告尚欠原告租金68.33万元（即30万元＋115万元÷12个月×4个月）。根据合同约定，被告拖欠租金，原告有权终止合同，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令解除与被告之间的租赁合同并要求被告给付租金68.33万元。
为证实自己的诉讼主张，原告原审时向本院提交了下列证据：
1、租赁合同。证明原、被告之间存在租赁合同关系，被告依照合同约定应给付原告租金683300元；
2、特快专递详情单。证明原告向被告催要过租金，但被告拒收；
3、杨古塔村村委会主任耿福波的证明。证明砖厂在2010年未停产；
4、收据3张。证明原告给被告购买页岩的事实；
被告马占强辩称，同意解除租赁合同，但因为原告隐瞒事实，不履行合同，未按承诺的条件满足页岩的使用，导致被告生产无法保证，所以不能给原告租金。此外，原告现已将砖厂转让，其不具有诉讼主体资格，合同约定原告有解除合同的权利，但该权利需要通过协商、诉讼等途径来实现。
为证实自己的诉讼主张，被告原审时向本院提交了下列证据：
1、申请书及限电限产通知。证明原告答应我通水、通电，但实际上没有通电；
2、责令停止违法行为通知书。证明被告开采页岩的时候，土地部门不允许；
3、证据保存通知书。证明国土资源局不允许被告拉页岩；
4、过磅单。证明被告自己购买部分页岩的事实；
5、耿福波、张明宇、宋云秀、张立刚、郭江峰的证明。证明因国土资源部门不允许开采页岩；
6、转让协议书复印件。证明原告已不是砖厂的所有人；
7、唐山市丰润区工商局左家坞分局证明。证明杨古塔页岩砖厂于2011年7月6日转让给郑红军；
在重审程序中，被告向本院提交了下列新证据：
1、2012年9月17日被告马占强与原告杨万堂的谈话录音一份。证明原告杨万堂起诉被告马占强不是原告的真实意思。
2、杨万堂与杨古塔村委会建页岩砖厂协议合同复印件、杨万堂与宋彩昌、张文水承包合同复印件、杨古塔砖厂年终结算清单复印件一组。
对原告提交的证据1、4，被告无异议。
对原告提交的证据2，被告对原告以邮寄的方式催要租金的事实无异议，但对原告主张的租金数额有异议，租金数额原被告双方已经口头说好了，但没有写书面协议。
对原告提交的证据3，被告对真实性无异议，但认为在2010年生产过程中曾经停过产。
对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，但认为该证据没有注明具体时间。
对被告提交的证据2、3，原告对真实性无异议，但认为与本案无关系。
对被告提交的证据4，原告不认可。
对被告提交的证据5，原告不认可，认为证人应出庭作证。
对被告提交的证据6，原告认为是复印件，被告未能提供原件，不应作为证据使用。
对被告提交的证据7，原告认为左家坞工商分局不具备出具工商登记的证明资格，原告不认可。
对于被告重审程序中提交的证据1，原告代理人认为如果起诉不是原告的真实意思表示，那么原告随时可以到人民法院撤诉，且代理人也未收到委托人这方面的指示，该录音没有实质意义。
对于被告重审过程中提交的证据2，原告代理人以不能与原件核对为由，拒绝质证。
对原告提交的证据1、4，因被告无异议，本院予以认定。
对原告提交的证据2、3，因被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
对被告提交的证据1、2、3，因原告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
对被告提交的证据4，因原告仅表示不认可但未能提供证据证明该证据存在瑕疵，故对该证据，本院予以认定。
对被告提交的证据5，因相关证人未能出庭接受质询且无法对其真实性予以核实，本院对其不予认定。
对被告提交的证据6，该证据为复印件，不符合证据规则的规定，故本院对该证据不予认定。
对被告提交的证据7，因该证据为工商部门出具的证明材料，本院予以认定。
对于被告重审提交的证据1，对真实性予以认定，但是原告并未向本院提出撤诉申请，对本案无实质影响。
对于被告重审提交的证据2，因无法与原件核对，不予认定。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告系原唐山市丰润区杨古塔页岩砖厂所有人。2009年12月1日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订租赁合同，约定原告将其所有的杨古塔页岩砖厂及设施租赁给被告独立经营，租赁期限自2009年12月1日起至2015年12月1日止。合同第三条约定：“租赁金额及支付方式1、第一年110万元分二期支付，合同签订之日交定金50万元，以保证合同的诚信度，下欠60万元4月1日前交齐。2、2011年1月1日交60万元；2011年3月1日交租金55万元；……”合同第四条双方的权利义务，第一款甲方，第五项约定：“保证被告水、电正常使用，费用乙方负责；保证制砖页岩的使用；上缴村委会的补偿费用甲方支付；上缴国土资源局的费用由乙方支付；乙方按村委会指定的方位本着不污染环境，不浪费资源的原则使用。”合同签订后，原告依约向被告交付了砖厂，被告开始实际经营该砖厂。截止至2011年4月1日，被告尚欠原告2010年4月1日前的租金300000元，此外，2011年度被告实际控制租赁企业4个月，此期间租金383300元亦未给付。
2010年4月20日唐山市国土资源局执法监察大队于向被告下发《责令停止违法行为通知书》：“未经国土部门批准，擅自在丰润区左家坞杨古塔村北开采页岩石、烧页岩砖的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令被告立即停止违法行为，听候处理。”
原告于2011年7月6日，将本案所涉砖厂转让给郑红军，该砖厂已更名为“唐山市丰润区鸿源页岩砖厂”，约定2011年7月5日之前的债权债务归原告所有。
本院认为：
原、被告双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。
原告解除租赁合同的诉请，被告在原审已经明确表示同意，且原告已经于2011年7月6日将本案所涉及的页岩砖厂转让，因此双方的租赁合同已经实际解除。且考虑转让企业这种复杂商业活动所需周期及2011年7月6日砖厂就已实际转让的事实，结合原告诉请租赁费截止日期，解除合同日期确定为2011年4月1日为宜。
本案所涉及的砖厂需要专门的原材料-
页岩，才能正常生产，从2010年4月20日唐山市国土资源局执法监察大队于向被告下发《责令停止违法行为通知书》可以看出，页岩属于需经国家有权部门批准才能开采使用的资源。页岩充分及时的供应，是租赁合同履行的必要前提。被告是否应当给付原告租金，取决于究竟哪一方没有履行合同义务，致使租赁企业被国土资源部门责令停止采矿烧砖。因此承担保证租赁企业获得生产所需的页岩义务的一方，应当承担租赁合同不能履行的主要责任。
从双方签订的租赁合同第四条双方的权利义务，第一款甲方，第五项约定：“保证被告水、电正常使用，费用乙方负责；保证能制砖页岩的使用；上缴村委会的补偿费用甲方支付；上缴国土资源局的费用由乙方支付；乙方按村委会指定的方位本着不污染环境，不浪费资源的原则使用。”可以看出原告在合同签订之初，不仅自愿承担了“保证能制砖页岩的使用”的合同义务，而且承担了供应的页岩“能制砖”的合同义务。
但是，本案被告明知原告及所租赁砖厂无页岩开采权，在长达一年多的经营过程中，同样有可能及时取得有关部门开采页岩的批准，却怠于取得批准。且在实际经营过程中，也有过通过其他渠道购买页岩的事实，说明被告经过努力也有可能获得页岩进行生产。因此，也应对租赁企业不能正常生产承担一定的责任。
综上所述，原告应当对租赁合同不能履行承担主要责任，被告也应承担部分责任，因此被告拖欠原告的租金683300元，应当以给付30%即204990元为宜。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、自2011年4月1日起解除原告杨万堂与被告马占强于2009年12月1日签订的《租赁合同》；
二、被告马占强给付原告杨万堂租金204990万元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费10650元，由原告杨万堂负担7455元，被告马占强负担3195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨立新
审 判 员 王军猛
代审判员 郭晓玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 路