湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第783号
原告吴爱文，1968年11月15日，农民。
被告岳阳县步仙乡东岳村村民委员会，住所地岳阳县步仙乡东岳村。
负责人万连华，村委会主任。
被告岳阳县步仙乡东岳村林德组，住所地岳阳县东岳村林德组。
委托代理人彭育林，1957年1月28日，农民。
原告吴爱文与被告岳阳县步仙乡东岳村村民委员会，（以下简称东岳村）、岳阳县步仙乡东岳村林德组（以下简称林德组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡建林担任审判长，与人民陪审员周胄、吴朝辉组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴爱文，被告东岳村村主任万连华、林德组委托代理人彭育林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱文诉称，2014年9月，岳阳县步仙乡自来水站选址东岳村，被告东岳村通过被告林德组征用了原告1.42亩农田。按照岳阳市地区地域每亩35000元的补偿标准，原告应当获得征地补偿费为49700元。征地过程中，两被告不按照岳阳市人民政府指导的关于征地补偿费统一分配，40%为土地补偿费，60%为安置补助费的意见执行，主张将征地补偿费的70%留归林德组，30%归被征地农户。原告在北京务工，因不同意被告林德组对征地补偿费长期截留，被迫回家维护自己的合法权益，误工长达56天。原告的征地补偿费被被告林德组扣留10000元，及被告东岳村村主任扣留1825元。因两被告的侵权行为，给原告造成了误工损失及交通费损失。2015年6月24日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令两被告返还原告征地补偿款10000元，判令两被告赔偿原告损失9000元，并承担本案诉讼费。
被告东岳村辩称，2014年，被告东岳村被选为新建水厂厂址。厂方依三类土地征收补偿标准对被征收土地进行了补偿，即水田35000元／亩、旱地28000元／亩、荒山21000元／亩。厂址涉及五个村民小组的集体土地使用权属。被告东岳村村委会按照村民组织法，以组为单位召开村民民主讨论会，取得绝大多数村民的同意后，形成了分配方案，即如果征地补偿费的30%归户主、70%归村民小组，则户主可补分土地；如果征地补偿费的70%归户主、30%归村民小组，则村民小组不再调整土地。现各村民小组的征地补偿费均发放到位。原告的1.42亩水田被征收获得征地补偿费49700元，实际原告已领得39700元，其占比已超过分配方案。被告东岳村扣留的1825元，系原告多年累积拖欠的农业费和税费。原告主张的误工损失及差旅费系原告自己造成的。
被告林德组辩称，因新建自来水厂共征收被告林德组土地1.72亩，其中原告1.42亩、彭育林0.3亩。被告林德组同意按如果征地补偿费的30%归户主、70%归村民小组，则户主可补分土地；如果征地补偿费的70%归户主、30%归村民小组，则村民小组不再调解土地的分配方案进行分配。被告林德组人均为6分水田，因当时分田地时考虑到原告到达适婚年龄，便多分了一个人的水田给原告。后原告未结婚，其多分的田地被告林德组也未再次进行调整。
原告吴爱文为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、土地承包经营权证，用以证明原告吴爱文承包的1.42亩土地已被征收；
证据2、由林岳龙出具的收条1份，用以证明原告征地补偿费中的10000元，现在林岳龙处；
证据3、火车票1组，共6张，用以证明原告吴爱文为维护自己的权益，而产生了交通费及误工损失；
证据4、《中华人民共和国农村土地承包法》部分条文、《岳阳市人民政府办公室关于规范征地补偿费分配管理的指导意见》1份，用以证明两被告未按法律规定分配征地补偿费。
被告东岳村为支持其答辩主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、2015年7月6日的湖南省村民（社区居民）委员会收款收据1份，用以证明原告累计欠农业税费1825元，该笔款项已从原告所得的征地补偿费中予以扣除；
证据2、原告出具的领款凭单1份、林岳龙、ＸＸ生出具的领款凭单1份，用以证明原告领取征地补偿费20000元，由林岳龙、ＸＸ生代原告领取征地补偿费27875元；
证据3、《岳阳市人民政府关于公布岳阳市征地补偿标准的通知》1份，用以证明岳阳县步仙乡水田的征收补偿标准为35000元／亩。
被告东岳村未提交证据。
被告东岳村、林德组对原告提交的证据1有异议，认为其与本案无关；对证据2、4无异议；对证据3有异议，认为原告产生的车费与本案无关，其处理征地补偿费之事时在家，不存在误工损失。原告对被告东岳村提交的证据1有异议，认为其没有拖欠1825元的农业税；对证据2中本人出具的领条无异议，对林岳龙、ＸＸ生出具领条的情况不清楚，但ＸＸ生后转交给原告17875元及林岳龙出具的收条1份。
经庭审辩证、质证，本院对原、被告提供证据的认证意见如下：对原告提供的证据1，其系相关机关出具，且两被告承认原告承包的1.42亩水田被征收的情况，对该证据本院予以采信；对证据2、4，两被告无异议，该证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；对证据3，两被告均认为其与本案无关，该火车票仅能证明原告在北京西-
石家庄-
岳阳之间的交通费情况，不能单独证明原告的工作情况及产生交通费与本案的直接关系，对原告提交的该证据本院不予采信。对被告东岳村提交的证据1，其系湖南省村民（社区居民）委员会收款收据，且加盖了岳阳县步仙乡财政所票证管理专用章，真实、合法与本案有关联，本院予以采信；对证据2、3，原告及被告林德组无异议，其内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实作如下认定：
原告吴爱文系被告林德组的组民。2014年，岳阳县自来水公司为方便居民用水，决定将新建水厂的厂址选定在被告东岳村处。新建水厂的集体土地使用权属涉及被告东岳村五个村民小组，其中包含被告林德组范围内水田1.72亩（原告1.42亩，彭育林0.3亩），土地征收补偿标准为水田35000元／亩。因被告林德组无组长，被告东岳村村委会按照村民组织法，以组为单位召开村民民主讨论会，取得多数村民的同意后，形成了分配方案，即如果征地补偿费的30%归户主、70%归村民小组，则户主可补分土地；如果征地补偿费的70%归户主、30%归村民小组，则村民小组不再调整土地。被告林德组同意该分配方案。原告被征收的田地为1.42亩，可得土地补偿款49700元。2014年10月31日，原告从被告东岳村处领取了征地补偿费20000元，后原告委托其哥哥ＸＸ生代为处理剩余征地补偿费之事。因原告拖欠农业税1825元，被告东岳村扣除了该笔欠款后，于2015年1月10日，由ＸＸ生、林岳龙代领了征地补偿费27875元。ＸＸ生将17875元交给了原告，剩余10000元由林岳龙代被告林德组保管。被告林德组另一户征地户主彭育林同意两被告的分配方案。2015年6月24日，原告以两被告未将剩下的征地补偿款10000元分配给原告，侵害其合法权益为由，具状起诉，请求判如所请。
本院认为，原告系被告林德组集体经济组织成员，其因修建自来水厂而被征收了其1.42亩土地，原告有权获得征地补偿费。1.42亩土地按征收补偿标准，可获得补偿款49700元。两被告组织村民会议讨论，取得村民同意后，确定了征地补偿费分配方案。按分配方案，原告实际获得征地补偿费用39700元，占原告全部征地补偿费用49700元的79.8%。两被告已按岳阳市人民政府确定的征地补偿费分配比例40%属于土地补偿费，60%属于安置补助费，将全部的安置补助费及部分土地补偿费发放给原告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》明确规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。被告林德组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。当事人就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理。原告主张剩余留在被告林德组处的10000元土地补偿费归其所有，不属于本院受理范围。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告吴爱文要求被告岳阳县步仙乡东岳村村民委员会、岳阳县步仙乡东岳村林德组返还征地补偿款10000元的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡建林
人民陪审员 周 胄
人民陪审员 吴朝辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条
下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。