wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初1253号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人赵金威，男，1987年9月27日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，�民，住扶沟县。因本案于2018年8月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕1299号起诉书指控被告人赵金威犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，指控：2018年8月12日22时5分许，被告人赵金威酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，途经温岭市大溪镇金山北路97号前路段时，碰撞停放在路边的浙Ｊ×××××小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人赵金威试图让人顶替，后被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经认定，被告人赵金威负本次事故的全部责任。经抽血检测鉴定，被告人赵金威血液中的酒精含量为111mg/100ml�系醉酒驾驶机动车。现被告人赵金威已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。同时公诉机关认为被告人赵金威具有坦白的处罚情节，建议对被告人赵金威判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人赵金威对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵金威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵金威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一八年九月三日
代书记员 王笑婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列�形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初2395号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曹杰浩，男，1987年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省廉江市，捕前住深圳市龙岗区。因本案，于2017年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人谭友良，男，1978年10月9日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省醴陵市，捕前住深圳市福田区，原系深圳市国贸小汽车出租公司司机。因本案，于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人高志斌，江西浩儒律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）2751号起诉书指控被告人曹杰浩、谭友良犯抢劫罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人曹杰浩、谭友良及被告人谭友良的辩护人高志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人谭友良原系深圳市国贸小汽车出租公司司机，被告人曹杰浩在罗湖口岸从事拉客乘车行业。2017年3月份，谭友良、曹杰浩结识后，预谋在罗湖口岸对从香港入境的乘客实施抢劫。
2017年4月4日晚上23时30分许，被害人钟某经罗湖口岸入境后欲前往福田区，被告人曹杰浩遂将钟某带到火车站社会车辆通道乘坐被告人谭友良驾驶的出租车（粤Ｂ×××××）。当车辆行驶至罗湖村村口时，钟某发现谭友良绕路而产生警惕，表示愿意支付车费人民币50元要求谭友良停车，谭友良不予理睬，继续驾车沿沿河南路行驶。曹杰浩随即要求钟某增加车费，钟某表示拒绝，谭友良便拿出一把水果刀扔在中控台上，并取出一瓶喷雾剂在车内喷洒，喝令钟某将钱交出，曹杰浩遂动手将钟某的钱包（内有现金2720元港币、200美元、12000日元、1000卢布）抢走。得手后，被告人谭友良将车辆停在沿河南路靠近文锦渡路口处让钟某下车，随后被告人谭友良、曹杰浩携赃逃离现场。
2017年4月13日晚，民警在罗湖口岸抓获被告人曹杰浩，次日凌晨，民警在罗湖区香格里拉酒店附近抓获被告人谭友良。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1、物证：被抢现金及作案工具照片；2、书证：微信聊天记录截图、银行汇率表、情况说明、监控录像截图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、被告人的身份信息；3、证人证言：公安民警出具的抓获经过；4、被害人陈述：被害人钟某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人曹杰浩、谭友良的供述和辩解；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；7、视听资料：罗湖口岸监控录像。
公诉机关认为，被告人曹杰浩、谭友良无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力胁迫的方法，劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人曹杰浩承认控罪，对指控事实及证据无异议。
被告人谭友良承认控罪，但辩称其没有拿水果刀。其辩护人辩称，1、本案虽属共同犯罪案件，但二被告人事前并无抢劫犯意的通谋，被告人谭友良属于临时起意配合曹杰浩完成了抢劫行为；2、被告人谭友良属于从犯；3、被告人谭友良在抢劫过程中使用刀具的证据不足；4、二被告人主观恶性不大；5、被告人谭友良积极退赃，弥补了被害人的经济损失；6、被告人具有坦白情节，系初犯，家有未成年子女需要抚养。
经审理查明，被告人谭友良原系深圳市国贸小汽车出租公司司机，被告人曹杰浩在罗湖口岸从事拉客乘车业务。2017年3月份，谭友良、曹杰浩结识后，预谋在罗湖口岸对从香港入境的乘客实施抢劫。
2017年4月4日晚上23时30分许，被害人钟某经罗湖口岸入境后欲前往福田区，被告人曹杰浩遂将钟某带到火车站社会车辆通道乘坐被告人谭友良驾驶的出租车（粤Ｂ×××××）。当车辆行驶至罗湖村村口时，钟某发现谭友良绕路而产生警惕，表示愿意支付车费人民币50元要求谭友良停车，谭友良不予理睬，继续驾车沿沿河南路行驶。曹杰浩随即要求钟某增加车费，钟某表示拒绝，谭友良便取出一瓶喷雾剂在车内喷洒，喝令钟某将钱交出，曹杰浩遂动手将钟某的钱包（内有现金港币2720元、200美元、12000日元、1000卢布）抢走。得手后，被告人谭友良将车辆停在沿河南路靠近文锦渡路口处让钟某下车，随后被告人谭友良、曹杰浩携赃逃离现场。
2017年4月13日晚，民警在罗湖口岸抓获被告人曹杰浩，并在其身上缴获800元人民币及1000卢布。次日凌晨，民警在罗湖区香格里拉酒店附近抓获被告人谭友良，并在谭友良身上缴获2150元人民币及喷雾剂一罐，并扣押涉案的士车一部。上述缴获款项已退还被害人，扣押车辆已退还车主。
上述事实有公诉机关提交的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人曹杰浩、谭友良无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，劫取他人财物，行为均已构成抢劫罪。对公诉机关指控被告人谭友良在抢劫过程中拿出了水果刀的事实，经查，该指控事实只有被害人陈述，无其他证据予以佐证，亦无缴获相关刀具，本院不予认可；对公诉机关指控被告人曹杰浩、谭友良犯抢劫罪的其他事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人曹杰浩、谭友良相互配合，作用相当，均系主犯。对被告人谭友良的辩护人关于被告人系从犯、临时起意、主观恶性不大的辩护意见不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。被告人曹杰浩、谭友良归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹杰浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2020年4月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人谭友良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2020年4月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 谢伟波
人民陪审员 徐之望
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李雪寒
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0881刑初137号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李强勇，男，1974年3月7日出生，汉族，小学文化，住桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月26日被桂平市公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]121号起诉书指控被告人李强勇犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉,被告人李强勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月25日15时许，被告人李强勇醉酒后在桂平市木乐镇木乐村西门街菜市场游荡，在西门烧鸭粉店发现李某2正在喝酒，于是上前坐下想和对方喝酒。李某2见到被告人李强勇坐下来就离开，被告人李强勇认为李某2有酒喝不叫他，瞧不起他，遂恼羞成怒，用拳头朝李某2脸部用力打了一拳，致使李某2倒在地上后死亡。经鉴定，李某2系因外伤性蛛网膜下腔广泛性出血并急性肺出血、肺水肿导致呼吸循环衰竭而死亡。
上述事实，被告人李强勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、急救死亡告知记录等书证；证人李某3、李某1、陈某1、陈某2等人的证言；被告人李强勇的供述，鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片、辨认笔录、指认照片等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李强勇故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李强勇犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李强勇能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李强勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李强勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2027年10月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 覃江健
人民陪审员 陈锦锋
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 韦 锋
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执1274号
申请执行人：达州市华祥融资担保有限责任公司,住达州市通川区.
法定代表人：朱波。
被执行人：章向兰，女，汉。族，生于1974年4月5日，住达州市通川区.
本院在执行达州市华祥融资担保有限责任公司申请执行章向兰保证合同纠纷一案中，双方达成了执行和解并履行中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执1274号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒲 军
审判员 黄立波
审判员 赵黎明
二〇一八年八月一日
书记员 刘 靖
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0422刑初203号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人胡冬生，男，1999年11月3日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月14日被藤县公安局刑事拘留，同年3月24日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2018]198号起诉书指控被告人胡冬生犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员梁昌贤出庭支持公诉，被告人胡冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2018年3月13日11时30分许，被告人胡冬生经过藤县金鸡镇龙头村社山组莫某和朱名德的房屋时，趁屋内无人之机，翻墙进入该房屋，踢烂莫某的房门从房间里盗得人民币757元，再进入朱某2的房间用刀撬烂房间里的木柜等物。因被人发现，胡冬生就逃跑，后被藤县公安局民警抓获。
本院另查明，藤县公安局已扣押了被告人盗窃所得的人民币757元，并将被盗的款项发还被害人莫某。
上述事实，被告人胡冬生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证前科调查、抓获经过、藤县公安局金鸡派出所说明、藤县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人莫某的陈述，证人马某、梁某、朱某1的证言，被告人胡冬生的供述及辩解，辨认现场笔录、现场指认照片、指认盗窃所得人民币和作案工具照片，现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡冬生以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡冬生犯盗窃罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚。胡冬生主动交代自己罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人胡冬生的犯罪事实、性质、社会危害程度等，本院依法对其从轻处罚。被告人请求本院对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。
为了保护公私财产所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年9月13日止。所处罚金，限于判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江春建
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄彬杰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初44号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王新志，男，1982年08月23日出生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省蒙自市。因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪，于2017年7月11日被取保候审。
辩护人陈勇，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人王新志犯非法买卖枪支、弹药罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年4月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人王新志及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月3日，被告人王新志以玩乐需要通过微信联系微信名为“兴隆商贸大咖”的上家以3500元的价格购买“秃鹰”气枪1支和铅弹100发。
同年4月12日，其通过微信联系微信名为“战斗机”的上家以3100元的价格购买“战术AVA”气枪的部分配件；同年4月13日，其通过微信联系微信名为“军工”的上家以2300元的价格购买枪管1根，次日以750元、320元的价格再次购买瞄准镜1个及铅弹1000发。此后，被告人王新志将这些配件组装成1支“战术AVA”气枪。
2017年7月11日，公安机关在被告人王新志位于云南省蒙自市文澜镇天马社区新村西路65号的家中将其抓获，并在其家中查扣“秃鹰”气枪和“战术AVA”气枪各1支，4.5mm口径疑似铅弹661发，5.5mm口径疑似铅弹1750发。经查明，查扣的部分铅弹系被告人王新志于多年前通过网络购得。经鉴定，“秃鹰”气枪和“战术AVA”气枪的枪口比动能分别为236.42焦耳每平方厘米、91.83焦耳每平方厘米，该2支气枪均属以压缩气体为动力的枪支；该疑似铅弹均属气枪铅弹。
上述事实，被告人王新志在开庭审理过程中亦无异议，并有枪弹性质认定意见书、搜查笔录、受案登记表、扣押决定书及清单、照片、指定管辖决定书、批复、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。关于辩护人提出枪支、弹药的扣押保管到送检的过程存在问题及鉴定意见书不符合法定形式的意见，经查，本案扣押、送检程序合法，鉴定意见符合法定程序，应予以采信，对辩护人的意见，不予采纳。
本院认为，被告人王新志非法购买以压缩气体为动力的枪支两支、气枪铅弹2411发，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王新志归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王新志犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、涉案的枪支及弹药，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一八年六月八日
书 记 员 朱晓敏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜明奎，男，1965年7月9日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史本英，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
再审申请人姜明奎因与被申请人史本英买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜明奎申请再审称，（一）原审判决认定其与史本英之间的买卖关系成立与事实不符，本案实质为加工承揽合同法律关系，原审法院属认定事实不清。（二）其为史本英定做的粉土机符合质量要求，史本英无故违约给其造成的损失应予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，因史本英与姜明奎未签订书面合同，但史本英已向姜明奎履行交付货款义务，姜明奎亦向史本英交付粉土机，双方上述民事行为符合买卖合同的法律特征，故原审判决确认双方系买卖合同的法律关系正确。因姜明奎交付的粉土机不能达到正常使用标准，致使史本英的合同目的无法实现，故原审判决姜明奎返还史本英已付货款并无不当。
综上，姜明奎再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姜明奎的再审申请。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年八月二十二日
书记员 葛兰兰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初539号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡秀珍，女，1986年8月17日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省浮梁县。因本案，于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
被告人陈正华，男，1988年2月5日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省浮梁县。因本案，于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
被告人孙燕，女，1985年2月15日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省泰和县。因本案，于2017年10月19日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]552号起诉书指控被告人胡秀珍、陈正华、孙燕涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年以来，讲师周某喆（另案处理）等人伙同各销售小组在全国各地针对老年人推销神蜂牌蜂胶软胶囊（以下简称“蜂胶”）实施诈骗。其间，扮演“保地”角色的人员负责安排相关场馆的位置并处理销售过程中遇到的问题，周某喆负责在会场内或者通过视频按照既定的流程推销蜂胶，各小组组长担任现场的主持人配合周某喆推销，同时负责安排组员维持秩序、活跃气氛、分发产品、销售蜂胶等。具体诈骗方式如下：销售小组成员先向会场附近的老年人分发宣传材料，以可以免费领取鸡蛋等物为由吸引老年人到会场听讲座；活动期间，周某喆伙同销售小组向在场的老年人先后推出蛇骨油、乌鸡蛋白粉、骨胶原等产品，并均宣称“真心买，真心送”，销售模式均是在场的老年人若想购买，则先花10元获取认购券，再凭认购券到生活馆交纳余款并领取产品。次日，销售小组以各种理由不收取余款或者收取后退还余款，并将认购款以早餐费的形式退还老年人，使得欲购买产品的老年人免费获得产品。周某喆伙同销售小组以此销售模式误导老年人，使得老年人误以为其购买产品的钱款均能于次日凭认购券全额退还，从而免费获得产品。到了讲座的倒数第二天，周某喆伙同销售小组以同样的销售模式推销蜂胶，在场的老年人受之前惯性思维的影响，认为购买蜂胶后同样可以在次日退回全额货款，遂纷纷付款购买。但次日，销售小组成员告知购买了蜂胶的老年人这次并不退还钱款，而是买一盒送一盒，并在送完蜂胶后的当天下午关闭相关场馆离开。具体分述如下：
2016年12月份，胡某3（另案处理）带领销售小组到温州市鹿城区红太阳酒店办会场销售蜂胶，该小组成员有被告人胡秀珍、陈正华、孙燕和徐某2、许某、霍某、余某（均另案处理）等人。现查明：该小组在该场次以上述诈骗方式销售蜂胶，骗取被害人潘某1、徐某1、闪连云、郑某1、叶某、朱某、陈某1、陆某1、何某、张某、陆某2、郑某2、史某、杨某、金某、赵某1、潘某2、胡某1、郑某3、刘某、晏某、胡某2、吴某、李某、黄某、陈某2、陈某3、赵某2、段某、贾某等人共计人民币416861元。
被告人陈正华、胡秀珍均于2017年10月18日在景德镇市海慧渔府酒店被公安机关抓获；被告人孙燕于2017年10月19日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。在审理过程中，被告人胡秀珍退出违法所得2500元、被告人陈正华退出违法所得1000元、被告人孙燕退出违法所得1000元。
上述事实，被告人胡秀珍、陈正华、孙燕在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述；另有被害人潘某1、徐某1、闪连云、郑某1、叶某、朱某、陈某1、陆某1、何某、张某、陆某2、郑某2、史某、杨某、金某、赵某1、潘某2、胡某1、郑某3、刘某、晏某、胡某2、吴某、李某、黄某、陈某2、陈某3、赵某2、段某、贾某的陈述；证人胡某3、徐某2、许某、霍某、余某的证言；抓获经过、临时羁押人员证明、指定管辖决定书、手机内容截图、身份信息查询；人物辨认笔录、提取笔录等证据证实。综上，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人胡秀珍、陈正华、孙燕以非法占有为目的，结伙诈骗公私财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡秀珍、陈正华、孙燕在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，依法减轻处罚。被告人孙燕系自首，被告人胡秀珍、陈正华均能如实供述，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公私财产不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡秀珍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年，并处罚金人民币2500元。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈正华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年，并处罚金人民币2400元。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人孙燕犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑四年，并处罚金人民币2000元。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、责令被告人胡秀珍、陈正华、孙燕共同退赔各被害人的经济损失共计人民币416861元。款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 唐敬英
人民陪审员 叶玲玲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱晓敏
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初395号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人熊万兵，男性，1975年12月26日出生，苗族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县，在深圳无固定住所。因抢夺罪，于2008年被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2008年7月4日刑满释放；因犯抢夺罪，于2010年1月被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月2日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月21日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月14日被本院判处有期徒刑十个月，2016年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月8日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年11月15日刑满释放。因本案，于2017年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕385号起诉书指控：2017年12月16日凌晨2时许，被告人熊万兵骑共享单车经过本市罗湖区雅园立交桥下雅园停车场旁边时看见被害人张某1趴在人行道的墙壁上睡觉，被告人熊万兵走到张某1身边伸手从张某1裤袋里拿走一个黑色的钱包。被害人发现钱包被盗后大声呼叫“抓小偷”，被告人熊万兵将钱包扔在路边往北逃跑，深圳市公安局罗湖分局民警听见呼声茹将被告人熊万兵抓获。民警带着熊万兵在路边找到其扔掉的钱包，经清点，钱包内有现金人民币300元。公诉机关认为，被告人熊万兵的行为已构成盗窃罪建议判处被告人熊万兵六个月以上一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人熊万兵在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人熊万兵在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人熊万兵的行为已构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，以及坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊万兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月16日起至2018年7月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年三月七日
书记员 杨柳影
王雨婷
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1322刑初104号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人覃某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。曾因犯盗窃罪，于2014年3月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人覃某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员莫象生出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月24日（农历正月初九），正值马坪镇新庆村进行九子洞庙会活动。当天，被告人覃某甲也来到象州县子洞山脚下，并伺机进行扒窃。当天15时许，覃某甲来到山脚下一铁皮棚前，趁失主秦某2不注意之时，将其放在上衣口袋内的一部ViVOX20手机盗走，后覃某甲将盗窃所得的手机销赃，获赃款1200元。2018年3月19日，覃某甲被公安机关抓获归案,随后公安机关从买主处扣押了该手机并发还给秦某2。经象州县价格认证中心鉴定，秦某2被盗手机价值人民币2878元。
另查明，被告人覃某甲曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月5日刑满释放。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，失主秦某2的陈述，证人秦某1、覃某1、杨某、覃某2的证言，破案经过，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单及发还清单，秦某2提供的购买手机发票复印件，现场勘验笔录、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，象州县价格认证中心价格认定结论书，本院（2014）象刑初字第39号刑事判决书、鹿州监狱（2014）鹿狱释字第872号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯盗窃罪成立。被告人覃某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人覃某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年11月19日止；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 员 谭远献
二〇一八年六月十九日
法官助理 周涔艳
书 记 员 李丽玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛海军，男，1973年1月29日出生，汉族，无职业，住望奎县。
委托诉讼代理人：杨艺梅，黑龙江光明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓春，女，1971年1月2日生，汉族，个体户，住望奎县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋立新，男，1971年8月7日生，汉族，个体户，住望奎县。
再审申请人牛海军因与被申请人李晓春、蒋立新民间借贷纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛海军申请再审称，二审法院认定事实不清，二审法院通过推理进而认定李晓春、蒋立新已经偿还两笔借款没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，李晓春、蒋立新在二审法院审理过程中自认已经偿还借款35万元；牛海军亦认同在2006年6月6日之前已经收到蒋立新、李晓春的还款共计34.5万元。因牛海军对还款的事实予以认可，故二审法院驳回牛海军的诉讼请求并无不当。
综上，牛海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛海军的再审申请。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 李 杭
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初456号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人ＸＸ，曾用名宋礼强，男，1987年9月28日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地正安县。因盗窃，于2018年1月19日被行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]473号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年4月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2018年1月10日中午，被告人ＸＸ到瑞安市塘下镇场桥古月大酒店边的乃春饭店内，趁被害人项某1熟睡之际，窃取其放在旁边桌上的苹果6手机1只。经认定，被盗手机价值计人民币1147元。
2018年3月1日晚，被告人ＸＸ在瑞安市塘下镇场桥一路边被公安机关抓获。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某2的证言、被害人项某1的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、监控录像、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ能如实�述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年6月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ退赔人民币1147元，返还被害人项某1。款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年四月十一日
书记员 朱晓敏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申597号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海兵，男，1978年9月10日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱恒，安徽金亚太律师事务所实习律师
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡君琳，女，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦进，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李贵梅，女，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人王海兵因与被申请人胡君琳、韦进、李贵梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海兵申请再审称，案涉《保证协议》的内容表明仅在出现联系不上韦进的情况下，王海兵才承担保证责任；该协议实为附条件的合同，而条件并未成就，原判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，案涉《保证协议》对王海兵承担保证责任的前提条件的表述表明，王海兵承担的应是一般保证责任，但该协议中又明确“本协议项下的保证责任为连带保证责任”。即该协议中存在两种保证责任承担方式的约定，属于当事人对保证责任形式约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原判决据此认定王海兵应承担连带保证责任，并无不当。综上，王海兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海兵的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 董祝新
审 判 员 袁学梅
审 判 员 权伟灵
二〇一八年六月二十二日
法官助理 丁 铎
书 记 员 梁 萍
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初639号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曹福喜，男，1980年3月20日出生，汉族，中专文化，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区。因吸毒，于2015年6月被东莞市公安局处以治安拘留十五日的行政处罚；因吸毒，于2016年7月被深圳市公安局处以治安拘留十五日的行政处罚，社区戒毒两年；因吸毒，于2016年10月被深圳市公安局处强制隔离戒毒两年。因本案，于2017年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人王云龙，男，1987年5月17日出生，汉族，中专文化，户籍地黑龙江省友谊县。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日被本院判处有期徒刑六个月，2016年1月28日刑满释放。因本案，于2017年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕721号起诉书指控：2017年11月25日15时许，购毒人郑某某通过微信与被告人王云龙取得联系称要购买毒品，双方约定在本市罗湖区嘉宾路城市天地广场D座2414房进行交易。随后，被告人王云龙来到本市罗湖区文锦中路圣嘉商务酒店向被告人曹福喜购买了一小包冰毒，双方约定通过被告人曹福喜设置的微信收款二维码支付毒资，并约定待被告人曹福喜收取人民币600元毒资后，将其中人民币100元毒资通过微信支付给被告人王云龙。当日18时许，被告人王云龙携带购买的毒品来到约定的交易地点，在其准备与购毒人郑某某进行交易时被伏击的公安机关办案民警当场抓获，办案民警当场缴获被告人王云龙藏在右脚鞋子中的一小包准备用于交易的毒品（重0.67克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。被告人王云龙被抓获后向公安机关供述了其与被告人曹福喜约定的通过微信二维码收取毒资的方式，公安机关办案民警遂安排购毒人郑某某通过微信向被告人曹福喜支付了人民币600元毒资，被告人曹福喜收取毒资后，将其中人民币100元毒资通过微信转给被告人王云龙。随后，公安机关办案民警通过研判锁定了被告人曹福喜，并于当日23时许在本市罗湖区文锦中路联兴大厦北座圣嘉商务酒店910房将被告人曹福喜抓获归案，当场在该房间内缴获毒品一小包（重0.31克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人曹福喜、王云龙的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人曹福喜一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；建议判处被告人王云龙一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曹福喜、王云龙在法庭上对指控的上述事实及本案证据�异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人曹福喜、王云龙的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王云龙有累犯、毒品再犯的从重情节和坦白的从轻情节，被告人曹福喜有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹福喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日。即自2017年11月25日起至2018年7月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人王云龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2018年6月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的涉案毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一八年四月十八日
书记员 王雨婷
黄丽英
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初416号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人余秋平，男，1987年9月7日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化程度，农民，住址安徽省广德县。2009年3月16日因犯寻衅滋事罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑二年二个月。2016年4月28日因吸毒、提供毒品、容留吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日，收缴作案工具吸壶一个。2016年8月27日因寻衅滋事被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十五日。因本案于2018年2月1日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]405号起诉书指控被告人余秋平犯寻衅滋事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人余秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月31日晚22时30分许，被告人余秋平在本市太湖旅游度假区仁皇山街道诗彤歌厅酒后滋事，无故将KTV大厅内的一尊紫砂关公像毁坏。经鉴定，损毁价值人民币6800元。
案发后，被告人余秋平亲属已对被害单位进行赔偿，被告人余秋平取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人余秋平在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，行政处罚决定书，委托书，谅解书；证人叶某、盛某、鲁某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人倪某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字（2018）47号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及刑事照相；被告人余秋平的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余秋平任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人余秋平到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人余秋平已赔偿被害单位经济损失，被害单位对被告人余秋平表示谅解，酌情从轻处罚。被告人余秋平曾有犯罪前科、违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人余秋平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余秋平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年2月1日起至2018年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟 越
二〇一八年六月四日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 陈可钦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3788号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李国洪，男，1972年5月20日生，汉族，农民，现住河北省滦南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代恩久，男，1954年9月7日生，汉族，农民，现住河北省滦南县。
一审被告：滦南县青坨营镇小代庄村民委员会。
法定代表人：李国海，该村委会主任。
一审第三人：李国生，男，1960年6月22日生，汉族，农民，现住滦南县。
一审第三人：代洪亮，男，1979年11月2日生，汉族，农民，现住滦南县。
再审申请人李国洪因与被申请人代恩久等农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李国洪申请再审称：撤销原一审、二审判决，依法提审或者指令再审。事实及理由：1、李国生将自己的2.1亩土地及李国洪的2.1亩土地共4.2亩与单代恩久进行互换，是李国生的个人行为，李国洪并不知情也未授权或者追认。一审、二审法院认定李国洪并未对李国生、代恩久的互换行为提出异议，视为对置换行为的认可，属于事实认定错误、适用法律错误。2、李国生回答法庭提问时表示“互换土地李国洪不知情”是客观真实的，李国生与李国洪对于土地补偿款发放是存在争议的。两人在本案中的土地补偿款发放问题上是对立关系。对李国生的表述，法院应予采信。3、一审法院判决的土地亩数、金额与国家发放水曹铁路征地的补偿款亩数、金额不相符，未判决的部分补偿款，存在不当得利问题。4、代恩久确权了互换前的土地，那么一审法院就不应再将互换后土地的补偿款判决给代恩久，这是认可了代恩久享有两块土地的承包经营权。5、本案二审时，代恩久、小代庄村委会、李国生、代洪亮均是被上诉，但是二审法院并未依法传唤他们到庭就作出了判决，不利于案件事实的查清，也属于未经传票传唤缺席判决的再审申请理由。6、一审法院适用《河北省农村土地承包条例》第二十四条，属于适用法律错误。
代恩久答辩称：1、李国生与李国洪是兄弟，李国红的土地自取得经营权后，就由李国生代为管理，答辩人有理由相信李国生了互换行为得到了李国洪的认可。现在李国洪在利益的驱使下违背良心主张无理要。2、李国生承认其管理耕种李国洪土地的事实，兄弟两人没有矛盾，李国生说换地的事情没有向李国洪说过不真实，不能否认土地互换已有十多年的客观事实。李国生互换后的土地现在仍然在使用经营和收益，而答辩人已经没有了赖以生存的唯一的土地。3、土地补偿款是按照4.75亩核发的，发放的补偿款是250800元。当事人之间争议的土地亩数是4.2亩，多余的土地亩数是村集体的，按4.25核算补偿款为221760元进行判决，并无不当。4、2017年春，普查土地时只是登记原土地承包地情况，并没有确权，互换后的土地仍由李国生经营，李国洪就此主张没有根据。5、二审程序合法、适用法律正确。
本院经审查认为：2000年1月1日，青坨营镇小代庄村经济合作社即滦南县青坨营镇小代庄村民委员会与第三人李国洪签订了土地承包合同书。李国生则在承包分地不久后就将登记在自己名下以及登记在李国洪名下的承包地块，与代恩久承包土地之间进行了置换，且双方已将置换的土地投入使用并已取得收益多年。李国洪在十余年的时间里始终对此未提出任何异议,现李国洪称对上述事实不知情既违反诚实信用原则，也违反基本的常理，本院不予采信。
原审庭审中，各方当事人均认可争议的承包土地面积与实际亩数之间存在0.55亩差异，多出的0.55亩土地系分地丈量时多分给承包户的。既然争议双方置换土地的事实成立，置换后发现多出的土地亩数也与前承包人李国洪等无关，不存在李国洪申诉所称的代恩久不当得利问题，原审判决并无不当。
原审法院判决日期是2017年10月30日，无论代恩久于2017年春申报其原“庒南4.2亩”的目的是什么，系在法院尚未就换地事宜最终确权前。因此，其申报并不产生确权效力，也对本案事实认定无影响。代恩久、小代庄村委会、李国生、代洪亮等拒绝出庭，法院缺席判决于法有据。另外，《河北省农村土地承包条例》属于地方性规章，原审法院依据该规章审理案件并无不当。
综上，李国洪的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李国洪的再审申请。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年七月十七日
书记员 祁立肖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1629号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):肇东市兴安热力有限公司，住所地肇东市城区北九道街卫校办公楼。
法定代表人:李民，该公司经理。
委托诉讼代理人:孙志文，肇东市跃进乡法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):高新卫，男，1966年7月10日出生，汉族，肇东新亚建材东区精品家具馆业主，住肇东市。
一审被告:肇东新亚装饰建材有限公司，住所地肇东市城区北六街东北商业第A街。
法定代表人:俞培汉，该公司董事长。
一审第三人:王珑钦，男，1985年7月13日出生，汉族，无固定职业，住肇东市新亚精品家具城四楼东区。
再审申请人肇东市兴安热力有限公司（以下简称兴安热力公司）因与被申请人高新卫、一审被告肇东新亚装饰建材有限公司（以下简称新亚建材公司）、一审第三人王珑钦财产损害赔偿纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终780号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴安热力公司申请再审称，1.本案是一起因楼房漏水产生的财产损害赔偿纠纷。高新卫租用了王珑钦位于肇东市六道街北东北商业第一街（二期东区）四层楼房经营肇东市新亚精品家具馆，总面积4000余平方米。高新卫在租用经营期间，由于肇东市新亚房地产开发有限公司（以下简称新亚开发公司）违规扩建，在原四楼的基础上增建五楼，因设计和施工等问题导致下层漏水，这一事实高新卫是知情和认可的。因五层楼出现漏水故障，导致高新卫经营的家具受到损害，其事实是存在的。但本案有几个关键的问题没有引起原审法院的重视。其一，本案的房屋实际所有人是自然人王珑钦，虽然在原审过程中，高新卫将王珑钦列为被告，但原审法院在认定事实过程中将实际房屋产权人（××）的责任没有认定，这是本案一个主要应当重视的问题。其二，本案错列当事人，原审高新卫将新亚建材公司列为财产损害赔偿案的被告人是错误的，因新亚建材公司与本案无关，高新卫所租用的楼房实际开发商是新亚开发公司，物业供热管理是肇东市平安物业管理有限公司（以下简称平安物业公司）。按照法律规定，原审法院应当将上述两个单位及房屋××同时列为本案的赔偿主体，这样的审理才符合事实和法律的规定。其三，在一、二审的过程中，认定高新卫财产受损时间与其无关，其还没有接管该小区的物业及供热管理。原审法院在判决中单一的认定其公司是本案的赔偿主体是错误的，是不符合法律规定的，应当予以纠正；2.本案应当追加适格的诉讼当事人。新亚开发公司是该楼房的实际开发商并在相关部门有备案，高新卫的损失是由于新亚开发公司擅自在原四层的基础上违规建设五楼，导致施工混乱，而且擅自改变结构，造成楼上漏水侵害楼下使用人利益的事实。高新卫的实际损失是由于新亚开发公司违法施工建造所导致的后果，该项工程至今仍未完工，同时，也缺少审批验收的手续。在原审庭审过程中法庭已查明了事实，高新卫将新亚建材公司列为被告不适格，原审法院应予纠正。现有证据证明，造成高新卫财产损失的直接责任人应当是新亚开发公司和平安物业公司，这一点已由肇东市人民法院（2016）黑1282民初2193号民事判决书予以确认。为此，为了保护当事人的合法权益，其请求法院追加新亚开发公司和平安物业公司作为本案的直接责任人。综上，原审判决认定事实错误，同时又遗漏了两个与本案有直接利害关系的责任人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉财产损失的赔偿主体的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。”经查，本案系因供暖设施漏水导致财产损害赔偿纠纷。兴安热力公司作为案涉房屋物业管理部门应当履行小区设施日常的维修和管理义务，由于兴安热力公司疏于管理和维护，造成供暖设施漏水，致使高新卫遭受财产损失的客观事实存在。兴安热力公司虽主张案涉房屋漏水是因新亚开发公司违建导致及案涉房屋的物业管理为平安物业公司，应追加为本案的直接责任人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”兴安热力公司所举示的证据不足以证明其事实主张，故原审判决兴安热力公司承担赔偿责任，并无不当。
综上，兴安热力公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肇东市兴安热力有限公司的再审申请。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1629号再审申请人(一审被告、二审上诉人):肇东市兴安热力有限公司，住所地肇东市城区北九道街卫校办公楼。法定代表人:李民，该公司经理。委托诉讼代理人:孙志文，肇东市跃进乡法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人):高新卫，男，1966年7月10日出生，汉族，肇东新亚建材东区精品家具馆业主，住肇东市。一审被告:肇东新亚装饰建材有限公司，住所地肇东市城区北六街东北商业第A街。法定代表人:俞培汉，该公司董事长。一审第三人:王珑钦，男，1985年7月13日出生，汉族，无固定职业，住肇东市新亚精品家具城四楼东区。再审申请人肇东市兴安热力有限公司（以下简称兴安热力公司）因与被申请人高新卫、一审被告肇东新亚装饰建材有限公司（以下简称新亚建材公司）、一审第三人王珑钦财产损害赔偿纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终780号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴安热力公司申请再审称，1.本案是一起因楼房漏水产生的财产损害赔偿纠纷。高新卫租用了王珑钦位于肇东市六道街北东北商业第一街（二期东区）四层楼房经营肇东市新亚精品家具馆，总面积4000余平方米。高新卫在租用经营期间，由于肇东市新亚房地产开发有限公司（以下简称新亚开发公司）违规扩建，在原四楼的基础上增建五楼，因设计和施工等问题导致下层漏水，这一事实高新卫是知情和认可的。因五层楼出现漏水故障，导致高新卫经营的家具受到损害，其事实是存在的。但本案有几个关键的问题没有引起原审法院的重视。其一，本案的房屋实际所有人是自然人王珑钦，虽然在原审过程中，高新卫将王珑钦列为被告，但原审法院在认定事实过程中将实际房屋产权人（××）的责任没有认定，这是本案一个主要应当重视的问题。其二，本案错列当事人，原审高新卫将新亚建材公司列为财产损害赔偿案的被告人是错误的，因新亚建材公司与本案无关，高新卫所租用的楼房实际开发商是新亚开发公司，物业供热管理是肇东市平安物业管理有限公司（以下简称平安物业公司）。按照法律规定，原审法院应当将上述两个单位及房屋××同时列为本案的赔偿主体，这样的审理才符合事实和法律的规定。其三，在一、二审的过程中，认定高新卫财产受损时间与其无关，其还没有接管该小区的物业及供热管理。原审法院在判决中单一的认定其公司是本案的赔偿主体是错误的，是不符合法律规定的，应当予以纠正；2.本案应当追加适格的诉讼当事人。新亚开发公司是该楼房的实际开发商并在相关部门有备案，高新卫的损失是由于新亚开发公司擅自在原四层的基础上违规建设五楼，导致施工混乱，而且擅自改变结构，造成楼上漏水侵害楼下使用人利益的事实。高新卫的实际损失是由于新亚开发公司违法施工建造所导致的后果，该项工程至今仍未完工，同时，也缺少审批验收的手续。在原审庭审过程中法庭已查明了事实，高新卫将新亚建材公司列为被告不适格，原审法院应予纠正。现有证据证明，造成高新卫财产损失的直接责任人应当是新亚开发公司和平安物业公司，这一点已由肇东市人民法院（2016）黑1282民初2193号民事判决书予以确认。为此，为了保护当事人的合法权益，其请求法院追加新亚开发公司和平安物业公司作为本案的直接责任人。综上，原审判决认定事实错误，同时又遗漏了两个与本案有直接利害关系的责任人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉财产损失的赔偿主体的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。”经查，本案系因供暖设施漏水导致财产损害赔偿纠纷。兴安热力公司作为案涉房屋物业管理部门应当履行小区设施日常的维修和管理义务，由于兴安热力公司疏于管理和维护，造成供暖设施漏水，致使高新卫遭受财产损失的客观事实存在。兴安热力公司虽主张案涉房屋漏水是因新亚开发公司违建导致及案涉房屋的物业管理为平安物业公司，应追加为本案的直接责任人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”兴安热力公司所举示的证据不足以证明其事实主张，故原审判决兴安热力公司承担赔偿责任，并无不当。综上，兴安热力公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肇东市兴安热力有限公司的再审申请。审判长  罗林成审判员  娄威巍审判员  李雪松二〇一八年九月三日书记员  葛兰兰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳某1，女，1960年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：商伟，北京市君永律师事务所律师。
被申请人：岳某2，女，1982年6月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。
再审申请人岳某1因与被申请人岳某2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
岳某1申请再审称，请求撤销一、二审判决，裁定再审，改判驳回岳某2的诉讼请求。理由为：（一）一、二审判决认定录音录像遗嘱真实有效，缺乏证据证明。1.复制件或复制品必须经人民法院核对无异才能作为证据使用，一、二审判决依据未经核对的视听资料复制品，认定录音录像遗嘱真实有效，系认定的基本事实缺乏证据证明。2.一、二审判决以“有几位见证人在遗嘱上签字”为由，认定录音录像遗嘱真实有效，系认定的基本事实缺乏证据证明。3.一、二审判决以“中华遗嘱库出具了相关证明”为由，认定录音录像遗嘱真实有效，系认定的基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。见证人未出庭接受质证，中华遗嘱库出具的相关证明即使属于证据，也未经质证。（三）从证据来源及一审中二次补充证据过程看，一、二审判决采信的视听资料涉嫌伪造。（四）岳某3于二审判决作出前去世，二审判决维持一审判决，即涉案房屋由岳某3继承并所有，在当事人适格这一问题上缺乏依据，违反法定程序。（五）诉争遗嘱不符合法定要件，不真实，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。岳某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为：一审原告、二审被上诉人岳某3于2018年5月10日死亡，二审判决于2018年5月23日作出。岳某3于二审判决作出前死亡，二审法院仍判决涉案房屋由岳某3继承并所有，不当。岳某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令北京市第二中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杭 涛
审判员 王 宁
审判员 田 燕
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳某1，女，1960年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：商伟，北京市君永律师事务所律师。被申请人：岳某2，女，1982年6月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。再审申请人岳某1因与被申请人岳某2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。岳某1申请再审称，请求撤销一、二审判决，裁定再审，改判驳回岳某2的诉讼请求。理由为：（一）一、二审判决认定录音录像遗嘱真实有效，缺乏证据证明。1.复制件或复制品必须经人民法院核对无异才能作为证据使用，一、二审判决依据未经核对的视听资料复制品，认定录音录像遗嘱真实有效，系认定的基本事实缺乏证据证明。2.一、二审判决以“有几位见证人在遗嘱上签字”为由，认定录音录像遗嘱真实有效，系认定的基本事实缺乏证据证明。3.一、二审判决以“中华遗嘱库出具了相关证明”为由，认定录音录像遗嘱真实有效，系认定的基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。见证人未出庭接受质证，中华遗嘱库出具的相关证明即使属于证据，也未经质证。（三）从证据来源及一审中二次补充证据过程看，一、二审判决采信的视听资料涉嫌伪造。（四）岳某3于二审判决作出前去世，二审判决维持一审判决，即涉案房屋由岳某3继承并所有，在当事人适格这一问题上缺乏依据，违反法定程序。（五）诉争遗嘱不符合法定要件，不真实，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。岳某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为：一审原告、二审被上诉人岳某3于2018年5月10日死亡，二审判决于2018年5月23日作出。岳某3于二审判决作出前死亡，二审法院仍判决涉案房屋由岳某3继承并所有，不当。岳某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令北京市第二中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杭 涛审判员 王 宁审判员 田 燕二〇一八年八月三十一日书记员 刘寒飞
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初395号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人朱勤贵，男，1999年5月6日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化程度，暂住长兴县（户籍所在地贵州省安顺市西秀区）。因涉嫌犯强奸罪，于2018年4月19日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于2018年4月27日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
指定辩护人程李斌，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检未检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人朱勤贵犯强奸罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年7月31日在本院审判庭不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人朱勤贵及其指定辩护人程李斌到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
长兴县人民检察院指控：2018年4月18日下午4时许，被告人朱勤贵将被害人黄某1诱骗至长兴县煤山镇五通村四都居下村200-6号其租房的卧室内，在明知黄某1未满14周岁的情况下，采用手拉裤子、控制被害人双手等方式对黄某1进行强奸。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人朱勤贵明知�未满十四周岁的幼女，仍在幼女不愿意的情况下，和幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪，提请追究被告人的刑事责任。
被告人朱勤贵对起诉书指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。
被告人朱勤贵的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，提出：1、当时被告人朱勤贵的阴茎并未插入被害人的阴道，应为未遂；2、被告人朱勤贵当庭认罪；3、被告人朱勤贵系初犯、偶犯；4、被告人朱勤贵一时冲动才发生本案，其主观恶性较小；5、被告人朱勤贵具有坦白情节；5、被告人朱勤贵的犯罪情节较轻。综上，请求对被告人朱勤贵从轻或减轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、抓获经过等书证；
2、证人黄某2乙等人的证言；
3、被害人黄某1的陈�；
4、被告人朱勤贵的供述和辩解；
5、现场勘验检查笔录、人身检查笔录；
6、现场照片、人身检查照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人朱勤贵的辩护人提出被告人朱勤贵系未遂的辩护意见，本院认为，考虑到幼女的生理特点，只要被告人的生殖器官和幼女的生殖器官相接触，即视为强奸既遂，本案中被害人黄某1于2012年3月15日出生，系不满十四周岁的幼女，而被告人朱勤贵当时虽未将自己的阴茎奸入被害人的阴道，但其阴茎和被害人的生殖器官进行了接触，其强奸行为应为既遂，故该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱勤贵明知是未满十四周岁的幼女，在幼女不愿意的情况下，仍与幼女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱勤贵认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护妇女的性权利不受非法侵犯，根据被告人朱勤贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱勤贵犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2022年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 宋佳佳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 宋 娟
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初381号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人张荣春，男，1981年4月5日出生，汉族，浙江省安吉县人，高中文化程度，户籍所在地浙江省安吉县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月2日为取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）389号起诉书指控被告人张荣春犯赌博罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人张荣春到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2017年7月至8月期间，被告人张荣春多次召集他人在安吉县施某家中等地，用扑克牌以“小牌九”的形式进行赌博，从中抽头渔利人民币1万余元。
案发后，被告人张荣春于2017年10月30日主动向安吉县公安局投案并退赃人民币一万元。
上述事实，被告人张荣春在开庭审理过程中无异议，并有证人毛某、沈某等人的证言，辨认笔录及照片，行政执法暂扣款发票，到案经过，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣春以营利为目，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张荣春主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。为了维护社会管理秩序，严惩刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张荣春犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张荣春退交的违法所得人民币一万元，依法予以没收，上缴国库。作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一八年八月二日
书记员 孙 硕
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初2195号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李伟，男，1986年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住地广东省深圳市宝安区。因开设赌场罪，于2017年2月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月26日刑满释放。因本案，于2017年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人林智华，女，1988年10月6日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，捕前暂住深圳市宝安区。因本案，于2017年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2525号起诉书指控：2017年7月20日18时多，购毒者魏某某通过微信联系被告人林智华向其购买人民币4000元半安氯胺酮（俗称K粉），购毒者魏某某微信转账人民币4000元给被告人林智华，被告人林智华让其丈夫被告人李伟提供毒品进行交易，并微信转账人民币3000元给被告人李伟。被告人李伟联系了“黑妹”，以人民币5100元价格购买一安氯胺酮，并让“黑妹”将一安毒品均分成两袋。被告人李伟将其中一袋卖给购毒者魏某某。被告人李伟驾车和林智华从惠州市一起到东莞市拿到两袋毒品，次日来到深圳市罗湖区天地宝轩酒店旁，被告人李伟在车上等，被告人林智华带一包毒品下车和购毒者见面交易，交易完成后，深圳市公安局罗湖分局民警将被告人林智华当场抓获，并缴获交易毒品。随后在车上将被告人李伟抓获，并从车上缴获一包毒品。两包毒品净重16.34克。经鉴定检出氯胺酮成分。公诉机关认为，被告人李伟、林智华的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人李伟判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；建议被对告人林智华判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人李伟、林智华在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人林智华辩称：毒品未流入社会，自己是初犯，家中孩子三岁半，请求从轻处罚。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。二被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人李伟、林智华的行为已构成贩卖毒品罪，在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。二被告人均有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。被告人李伟有累犯的从重情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年3月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、被告人林智华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年1月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
三、缴获的涉案毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初2078号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人夏宁，男，1989年6月10日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省西安市长安区。因犯贩卖毒品罪，于2012年10月18日被本院判处有期徒刑七个月，2012年12月20日刑满释放。因本案，于2017年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2394号起诉书指控：2017年8月30日19时许，购毒者韩某与被告人夏宁联系，双方约定购买“冰毒”的相关事宜，被告人夏宁收取了韩某人民币500元毒资。双方见面后，被告人夏宁将一小包毒品交给韩某。交易完毕后，被告人夏宁被民警当场抓获，从韩某处缴获毒品一小包，涉案毒品含量0.47克（经鉴定，含甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人夏宁的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人夏宁判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人夏宁在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人夏宁在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人夏宁的行为已构成贩卖毒品罪，其有累犯、毒品再犯的从重处罚与坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年4月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十一月八日
书记员 吴恩玉
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初218号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人莫文艺，男，1991年2月20日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住所地化州市。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人莫文艺犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人莫文艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月12日凌晨4时许，被告人莫文艺无机动车驾驶证驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车由化州市那务镇往播扬镇方向行驶，当其驾车行驶至S285线27KM(化州市那务镇泉蛹村委会猪六坡村路段)时，碰撞上相对方向行驶的由被害人李某驾驶的无号牌(发：4001022)普通两轮摩托车，造成李某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，莫文艺弃车逃逸。经化州市公安局交通警察大队认定事故责任，莫文艺负事故的全部责任，李某无责任。
另查明，案发后被告人莫文艺于2018年3月13日到化州市公安局交通警察大队交管中队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人莫文艺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、违法嫌疑人归案情况的说明、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、驾驶人、机动车信息查询结果单、营业执照、租车协议、李某尸体检验委托、道路交通事故认定书、莫文艺行政强制措施凭证、证人吴某、杨某、郭某、莫某的证言、被告人莫文艺的供述、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫文艺交通安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“处三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人莫文艺在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其减轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人莫文艺犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2020年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈鸿杰
人民陪审员 庞美清
人民陪审员 张晓明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 马露瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1667号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:迟伟杰，男，1955年6月22日出生，汉族，哈尔滨铁路局货物处装卸作业所退休工人，住佳木斯市向阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仇淑华,女，1951年9月22日出生，汉族，佳木斯市城建局汽车公司退休职工，住、佳木斯市东风区兴电社区22号楼4单元501室。
再审申请人迟伟杰因与被申请人仇淑华民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
迟伟杰申请再审称，其提交的证人证言、协议及佳木斯市向阳区市场监督管理局的信访答复足以证明仇淑华欠迟伟杰本金13950，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，迟伟杰起诉仇淑华偿还本金13950元及利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，迟伟杰有义务提供证据证实仇淑华应当偿还借款本金13950元。虽然迟伟杰举示了证人任某的证言，但因任某并未出庭接受质询，故原审法院对任某的证人证言未予采信，有事实和法律依据。原审时，迟伟杰举示2012年1月16日的协议书，欲证实迟伟杰将1200元交给仇淑华投资洋河大曲酒，因该协议涉及的金额与迟伟杰的诉讼请求及迟伟杰的庭审自述均不一致，所以原审法院未予采信该证据并无不当。本案中，佳木斯市向阳区市场监督管理局信访答复的内容系根据迟伟杰的陈述作出，且仇淑华对此证据不认可，故原审法院未采信佳木斯市向阳区市场监督管理局信访答复并无不当。
综上，迟伟杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回迟伟杰的再审申请。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 李 杭
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初432号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人孙春华，男，1957年4月4日出生于浙江省丽水市，汉族，文盲，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯诈骗罪，于1995年10月12日被本院判处有期徒刑四年；又因犯敲诈勒索罪，于2002年12月5日被本院判处有期徒刑六个月。因本案，于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）424号起诉书指控被告人孙春华犯故意伤害罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人孙春华到庭参加诉讼。本院依职权通知侦查人员陈某出庭作证。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月8日17时许，被告人孙春华在丽水市莲都区夏河商城13幢3楼的出租房之间的走廊上，因琐事与被害人叶某发生争吵，后双方扭打在一起，在扭打过程中被告人孙春华使用螺丝刀将被害人叶某脸上多处划伤。经丽水市莲都区公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某被锐器划伤致多处挫裂创口，累计11.1cm，人体损伤程度是轻伤一级。被告人孙春华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人孙春华有自首情节。提请依法判处。
另查明：2018年5月9日，被告人孙春华到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人孙春华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人孙春华的供述与辩解；被害人叶某的陈述；侦查人员陈某的证言；证人周某、刘某、兰某的证言；丽莲公司鉴（伤检）[2018]51号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及照片；现场辨认笔录及照片；到案经过；体表原始伤情记录表；医院伤情检查通知单及照片；刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人孙春华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙春华有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人孙春华犯罪以后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人孙春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奇新
二〇一八年八月二十二日
书记员 魏小云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡佩兰，女，1926年8月2日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘俊敏（胡佩兰之女），住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区榆垡镇朱家务村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇十里铺村村北办公楼二楼。
负责人：刘学海，书记。
再审申请人胡佩兰因与被申请人北京市大兴区榆垡镇朱家务村村民委员会（以下简称朱家务村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终419号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡佩兰申请再审称，（一）申请人要求的是2015-2016年的土地流转金而非拆迁征地补偿款。（二）本案与（2017）京0115民初4741号案件性质相同，该案件原告胜诉。（三）两审根据村民委员会组织法第二条裁定本案明显错误，赵德全并非村民委员会组织者一员，代表不了村民委员会组织法，他的各项分配方案是无效的。（四）被申请人制定的分配方案侵犯了土地承包经营权人的利益，人民法院应立案审理。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，胡佩兰要求朱家务村委会给付土地流转金，实质上涉及朱家务村征地补偿费的分配，该事项属于村民自治事项，因此胡佩兰的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合法律规定的起诉条件。两审法院所作裁定并无不当。胡佩兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡佩兰的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡佩兰，女，1926年8月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘俊敏（胡佩兰之女），住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区榆垡镇朱家务村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇十里铺村村北办公楼二楼。负责人：刘学海，书记。再审申请人胡佩兰因与被申请人北京市大兴区榆垡镇朱家务村村民委员会（以下简称朱家务村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终419号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡佩兰申请再审称，（一）申请人要求的是2015-2016年的土地流转金而非拆迁征地补偿款。（二）本案与（2017）京0115民初4741号案件性质相同，该案件原告胜诉。（三）两审根据村民委员会组织法第二条裁定本案明显错误，赵德全并非村民委员会组织者一员，代表不了村民委员会组织法，他的各项分配方案是无效的。（四）被申请人制定的分配方案侵犯了土地承包经营权人的利益，人民法院应立案审理。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，胡佩兰要求朱家务村委会给付土地流转金，实质上涉及朱家务村征地补偿费的分配，该事项属于村民自治事项，因此胡佩兰的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合法律规定的起诉条件。两审法院所作裁定并无不当。胡佩兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡佩兰的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十一日书记员  韩 静
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1322刑初99号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人廖某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，高中文化，粮农，户籍所在地及住址：象州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月6日被象州县公安局取保候审；同年5月25日象州县人民检察院决定对其取保候审，同日由象州县公安局执行。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，经审查并征得被告人廖某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员莫象生出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月28日，被告人廖某甲与廖某2等人饮酒后，廖某甲驾驶桂Ｇ×××××号“别克”牌小轿车搭乘廖某2，由象州县马坪镇木堂村往方向行驶，当日16时许，廖某甲驾车行驶至的“阿晓”药店门前时，在直行过程中，廖某甲发现对向车道有车，为避让对向的车辆，慌忙向右侧打方向，误把油门当刹车，致使车辆车头部位碰撞对由廖某1驾驶借用玉某的停靠在路边的桂Ｇ×××××号“东南”牌小轿车尾部，后又碰撞对由韦某1停靠在人行道上的桂Ｇ×××××号“长城”牌小型普通客车的车门部位，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。公安民警接到报警后赶到事故现场处理事故时，发现廖某甲有饮酒驾驶机动车的嫌疑，后将廖某甲带到象州县马坪卫生院抽血进行酒精检测，经柳州市明桂司法鉴定中心检测，廖某甲体内血液酒精含量为127mg/100ml，属醉酒驾车。
另查明，被告人廖某甲归案后，如实供述其与他人饮酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。2018年2月5日，象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定廖某甲承担此事故的全部责任，廖某1、韦某1不承担此事故的责任。就事故损害赔偿问题，廖某甲已与廖某1、韦某1达成赔偿协议，即由廖某甲赔偿廖某1车辆维修费人民币10488元，赔偿韦某1车辆维修费人民币23000元，取得廖某1、韦某1的谅解，并建议本院对廖某甲从轻处罚。本案在审理过程中，廖某甲向本院预缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有覃某的报案陈述，有证人廖某1、韦某1、廖某2的证言，有廖某甲的户籍信息、驾驶人信息查询结果单，桂Ｇ×××××6号、桂Ｇ×××××9号、桂Ｇ×××××9号机动车信息查询结果单，有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、立案告知书，有现场照片，有当事人血样提取登记表、照片及鉴定委托书，有明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量鉴定意见书及鉴定意见通知书，有道路交通事故认定书（简易程序），有赔偿协议书及谅解书，有办案民警出具的“查获经过”、“破案经过”，有本院罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人廖某甲醉酒驾驶机动车，造成交通事故负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人廖某甲归案后，如实供述其与他人饮酒后驾驶机动车发生交通事故的事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。就事故损害赔偿问题，被告人廖某甲已与廖某1、韦某1达成赔偿协议，并赔偿廖某1车辆维修费人民币10488元，赔偿韦某1车辆维修费人民币23000元，取得廖某1、韦某1的谅解，应视为被告人廖某甲有悔罪表现，可对被告人廖某甲酌情从轻处罚。根据被告人廖某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的解释第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人廖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一八年六月十九日
书记员 李丽玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的解释
第1条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属醉酒驾机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1322刑初142号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人覃某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，粮农，户籍所在地及住址：象州县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年2月2日被象州县公安局取保候审；同年7月2日象州县人民检察院决定对其取保候审，由象州县公安局执行。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人覃某甲犯滥伐林木罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，经审查并征得被告人覃某甲的同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员覃智出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日，被告人覃某甲与尹某协议并达成以人民币39000元的价格购买尹某种植于象州县运江镇鸡冠村面积约八亩的一片尾叶桉林木。当日下午，覃某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，即雇请覃某1、覃某2等人到上述林地进行砍伐。后雇车将滥伐所得的尾叶桉木材装运到象州县财胜木材加工厂销售，获木材款人民币7200元。2017年12月27日，象州县森林公安局民警接到举报后即赶到现场查处，并将覃某甲依法传唤到象州县森林公安局接受调查。经象州县森茂林业调查规划设计队现场检量测算，覃某甲雇请覃某1、覃某2等人在鸡冠村4林班3-1小班滥伐尾叶桉林木的面积为0.23公顷（3.45亩），蓄积量为30.5立方米，出材量为23.44立方米。
另查明，被告人覃某甲归案后，如实供述其雇请覃某1、覃某2等人滥伐林木的事实。本案在审理过程中，覃某甲主动向本院预缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、移送起诉告知书，有覃某甲的户籍信息，有证人尹某、覃某1、覃某2、余某、覃某3、林某的证言，有现场勘验检查笔录及照片，有现场辨认笔录及照片，有象州县森茂林业调查规划设计队作出的“象州县运江镇三里村民委鸡冠村伐区现场勘验调查报告”及鉴定意见通知书，有象州县林业局林政办公室出具的“证明”，有办案民警出具的“破案经过”，有本院的罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲违反国家森林管理法的有关规定，雇请他人滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯滥伐林木罪成立。被告人覃某甲归案后，如实供述其雇请他人滥伐林木的犯罪事实，且庭审中当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人覃某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，被告人覃某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖彦明
二〇一八年八月二十一日
书记员 周涔艳
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初471号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人曹四孩，男，1978年1月5日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，文盲，住安徽省宿州市埇桥区。因本案于2018年7月20日被刑事拘留。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]448号起诉书指控被告人曹四孩犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人曹四孩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1.2018年7月6日晚，被告人曹四孩窜至长兴县环沉大润发超市门口，窃得被害人张某1停放于此的一辆好耐骑牌电动车，涉案价值人民币270元。
2.2018年7月6日晚，被告人曹四孩窜至长兴县夹浦轻纺城7幢19号楼下，窃得被害人黄某1停放于此的一辆立马牌电动车，涉案价值人民币1422.5元。现该电动车已被追回并发还被害人。
3.2018年7月16日晚，被告人曹四孩窜至长兴县，窃得被害人叶某停放于此的一辆欧派牌电动车，涉案价值人民币2912.5元。现该电动车已被追回并发还被害人。
综上，被告人曹四孩盗窃作案三起，涉案价值合计人民币4605元。
公诉机关认为，被告人曹四孩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人曹四孩在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过等书证、被害人张某1等人的陈述、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人曹四孩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为维护社会管理秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据被告人曹四孩犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曹四孩犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月20日起至2018年10月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一八年八月十五日
书记员 宋 娟
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1122刑初61号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人李红涛，男，1979年4月22日出生于河南省商丘市夏邑县，汉族，初中文化，自由职业者，现住黑龙江省绥化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月30日被黑龙江省明水县巡特警大队民警抓获并临时羁押于明水县看守所，于2018年1月7日被钟山县公安局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人李红涛犯故意伤害罪，于2018年4月15日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员胡银出庭支持公诉，被告人李红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2017年7月24日22时许，在钟山县“石锅鱼”宵夜店门前，被告人李红涛与王某因琐事发生口角，随后发生扭打，李红涛将王某的脸部、头部打伤。经钟山县公安局法医鉴定：王某外伤后致左侧额骨凹陷性骨折评为轻伤一级，右侧眼眶内壁骨折、右侧鼻骨骨折分别评为轻微伤。为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示了证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定书、被告人的供述等证据，据此认为被告人李红涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人李红涛对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年7月24日22时许，在钟山县“石锅鱼”宵夜店门前，被告人李红涛与王某因琐事发生口角，随后发生扭打，李红涛将王某的脸部、头部打伤。经钟山县公安局法医鉴定：王某外伤后致左侧额骨凹陷性骨折评为轻伤一级。外伤后右侧眼眶内壁骨折、右侧鼻骨骨折分别评为轻微伤。
另查明，事发后，李红涛赔偿被害人王某经济损失并取被害人的谅解。
上述事实，被告人李红涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的王某的报案陈述，证人陈某、郭某的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录，钟山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，破案说明、办案说明、到案经过、抓捕经过及说明，谅解书，被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红涛故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李红涛犯故意伤害罪罪名成立。被告人李红涛赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。李红涛归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李红涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年10月29日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢晓琴
审 判 员 廖美兰
人民陪审员 钟敬礼
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨晋冀
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初472号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人解秀辉，男，1974年9月6日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化程度，务工，住安徽省寿县。因本案于2018年7月10日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）449号起诉书指控被告人解秀辉犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人解秀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2018年6月21日15时20分许，被告人解秀辉酒后驾驶皖Ｄ×××××小型轿车途经长兴县M处时，与徐某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。后徐某报警，交警到现场后发现被告人解秀辉涉嫌酒后驾驶，随后将解秀辉带至长兴县国泰医院抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人解秀辉血液中乙醇浓度为229mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人解秀辉的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人解秀辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：受理道路交通事故案件登记表、酒精呼吸检测单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、人口信息、查获、到案经过等书证；证人卢某、徐某的证言；被告人解秀辉的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；现场照片、酒精呼吸检测照片、抽血照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人解秀辉在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人解秀辉认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人解秀辉的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人解秀辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年八月十五日
书记员 宋 娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3631号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红，女，1968年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：何尧德，北京宏健仁和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军，男，1971年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人陈红因与被申请人李军委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈红申请再审称，判决对本案关键性的基本事实及基本法律关系的性质认定错误，适用法律错误，判决结果严重错误。判决通过司法裁决方式蛮横干预双方的意思自治，仅判决解除本案诉争的《股权转让协议书》8．5条款，而非解除该条款赖以产生和存在的的该协议书整体条款，并依法进行重新分割共有公司财产的情况下，必然造成没有任何过错的我及孩子的权利或利益在财产分割中显失公平，人为制造公司僵局与混乱。《股权转让协议书》是双方在离婚诉讼过程中通过庭外协商，自愿签订的，与两份《会议纪要》和《离婚协议书》不可分割，共同构成双方庭外签订的夫妻财产分割协议的基本内容。离婚诉讼中的重大过错方是李军，我被迫起诉离婚，在先后签订了两份《会议纪要》后，我才撤回起诉。随后为落实《会议纪要》内容，双方签订了《股权转让协议书》和《离婚协议书》，共同构成双方离婚时庭外签订的夫妻财产分割协议的基本内容。《股权转让协议书》的实质内容属于夫妻双方对其共同共有的包括9家公司的股权份额和经营管理权在内的夫妻共同财产的分割协议，我所享有亚之杰9家公司50％股权份额及公司完整独立的经营管理权，是依据夫妻离婚财产分割协议约定及实际履行分得的，并非基于李军的委托或授权而产生的，故夫妻财产分割协议具有确定的法律效力，任何一方不得擅自变更或解除。离婚后，双方对夫妻财产分割协议的效力及其实际履行产生若干重大争议，已经通过诉讼方式依法解决，法院不能对《股权转让协议书》断章取义，更不能将该条款错误认定为一般委托合同关系。李军通过各种方式隐藏、转移巨额资金11亿元，擅自加大公司债务负担达17亿元，已掏空我应分得并管理的该公司财产，让毫无过错的我本应分得的9家公司财产份额变成一纸空文，严重损害了我的合法财产权益。本案属于夫妻财产分割协议及其履行纠纷，并非一般的委托合同纠纷，我享有的9家公司股权份额及公司经营管理权，属于按夫妻离婚财产分割协议约定及其实际履行分得的，只能适用我国《婚姻法》的明确规定，不能适用《合同法》的相关规定，李军并不享有一般委托合同中的任意解除权。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《股权转让协议书》系李军与陈红订立于离婚之际，李军、陈红均认可《股权转让协议书》并非一般意义所言之股权转让，而是离婚分割财产的协议，旨在分割夫妻共同所有的公司股份。在双方基本按照各50％比例分割相关公司股份的基础上，又进一步通过《股权转让协议书》第8条第5款约定，将李军所享有的股东权及对相关公司的经营管理权予以处理，并约定“不可单方撤销”的“全部授权交给”陈红，可以体现双方在离婚之时有意将李军所分得股份对应的公司经营管理权等股东权利交予陈红行使，由陈红经营管理公司。即使第8条第5款体现出双方上述合意，亦不能确认该条款为财产分割性质的条款，双方当事人依据《股权转让协议书》第8条第5款所形成的法律关系仍为委托合同法律关系。
本案中，李军和陈红在《股权转让协议书》第8条第5款约定，李军将股东权及经营、管理权全部授权交给陈红，且“不得单方撤销”。一方面，委托合同关系主要基于人身信赖关系订立，受托人是否忠实、有能力完成委托事务，对委托人利益关系极大。而委托合同双方在订立合同时难以对此后双方的信任关系作出预判，在委托方与受托方信任基础动摇或丧失信任的情形下，双方所做的不可解除委托的约定显然有悖于委托合同的基本性质。另一方面，李军作为授权陈红行使该部分股份相关股东权利的股份持有人，享有该部分股份所对应的股东权利系法律赋予的权利，其可以随时撤销委托。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。陈红申请再审的理由不能成立。陈红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈红的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 梦