浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10665号
原告：义乌市忠林塑料厂，住所地：义乌市北苑街道绣湖西路***号。
经营者：季忠林，男，1964年5月21日出生，汉族，户籍地义乌市，�住义乌市。
委托诉讼代理人：陈文杰，浙江集优律师事务所律师。
被告：义乌市芳华服装厂，住所地：义乌市北苑街道绣湖西路***号。
经营者：吴伟华，男，1957年9月21日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
原告义乌市忠林塑料厂与被告义乌市芳华服装厂相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行审理。原告义乌市忠林塑料厂的经营者季忠林及其委托诉讼代理人陈文杰，被告义乌市芳华服装厂的委托诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义�市忠林塑料厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告移走扔在原告房屋屋顶的死鸡以及死鸡的骨头和羽毛。事实和理由：原、被告相邻。原告的房屋位于义乌市，被告的房屋位于义乌市。原告的房屋为七层，其中第七层为阁楼；被告的房屋为六层，其中第六层为阁楼。因此，原告房屋的阁楼毗邻的是被告房屋的屋顶。原、被告因为原告阁楼开窗问题发生争执，经多方调解一直没有达成一致意见。后被告将原告阁楼的墙体（包括外墙砖）、水泥柱砸坏，并砸破原告阁楼的窗户和防盗窗。被告在原告窗户下堆积泥土，用于种植树木等。为此，原告曾经于2009年5月向法院起诉，要求被告排除妨碍，赔偿损失。该案经一审、二审，法院支持了原告的相关诉请。在法院执行过程中，被告无理阻挠原告修复已被被告损坏的墙体和墙砖，导致原告上述被损坏的墙体和墙砖至今未能修复。被告在原告窗户边种植的树木、堆放的杂物，现严重影响了原告房屋的通风和采光等相邻权。2018年4月6日上午，原告发现有死鸡扔在与被告相邻的原告的阁楼楼顶，发出阵阵恶臭，并在现场和房间发现有许多苍蝇和虫子。原告随即打电话向义乌市电视台投诉。2018年4月7日，义乌市电视台派记者采访，被告承认其扔过死鸡。综上，根据《中华人民共和国物权法》有关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告的行为，侵犯了原告的相邻权，依法应承担排除妨碍、恢复原状的民事责任及为原告房屋的修缮提供必要的便利。
被告义乌市芳华服装厂答辩称：1、原告的所述情况不属实，被告是一个公司，并非具体个人，根本无法实施所谓的扔鸡行为，故原告起诉被告主体不适格，应找具体的实施人承担相应的法律后果。2、原告提供的证据根本无法证明系被告经营者实施了扔鸡行为。3、现在原告所提供的证据反映的时间点是2018年4月17日距离今天开庭已经有4个月左右，起诉的依据照片所显示的事实是否存在根本无法证明。综上，被告认为原告起诉被告没有事实依据也没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告义乌市忠林塑料厂补充陈述：原告发现有死鸡的时间是2018年4月6日，4月7日是记者来采访的时间，当时是有摄像的，可以证明被告经营者本人承认是他扔的死鸡。
被告义乌市芳华服装厂补充答辩：采访没有出示记者的相关证件，采访程序严重违法，而且在采访录像里面，图像中的吴伟华没有任何嘴巴张开的痕迹，根本无法证明原告所陈述的事实。里面�一段声音显示拒绝采访，但后来未经当事人允许直接播放，这也违反了采访录像播放的相关规定。
原告义乌市忠林塑料厂为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
第一组：1、企业信用信息公示报告（打印件）2份、个体户登记基本情况（原件）2份，用以证明原、被告主体身份。
第二组：2、不动产档案证明（原件）1份、3、房产证（复印件）、土地证（复印件）各1份，用以证明原、被告房产情况以及原、被告相邻。
第三组：4、（2009）金义民初字第2272号民事判决书（核对件）、5、（2009）浙金民终字第1659号民事判决书（原件）、6、民事裁定书（原件）各1份，用以证明原被告房屋相邻及相邻的状况，双方发生纠纷，�告曾起诉的相关事实。
第四组：7、视频资料（复制件）1份，用以证明被告承认将死鸡扔在原告屋顶及相邻现状。
第五组：8、现场照片（出示手机）2张，用以证明被告种植树木、堆放杂物、影响了原告房屋通风、采光等相邻权及被告扔在原告屋顶的死鸡现状。
被告义乌市芳华服装厂质证如下：对第一组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该组证据只能证明涉案房屋的位置系原、被告所有，但无法证明被告系实际实施人或者被告名下的员工有实施相应行为的事实。对第二组证据的三性无异议。对第三组证据的真实性没有异议，关联性有异议，与本案原告所陈述的待证事实有冲突，原告确实存在侵占被告12公分墙体，窗户未按规划设计图放置的事实。对第四组证据，由于原告的女儿在电视台里面上班，相关的录像也被剪辑，而且综合图像里面的被告经营者吴伟华从头到尾嘴巴没有张开过，根据被告经营者吴伟华陈述，其从头到尾都是拒绝采访。但视频后半段男声确实是吴伟华，但是楼顶的养鸡、种菜都是由吴伟华的妻子负责，吴伟华只是认为可能是他老婆扔的，说的是气话，具体应该以其他证据予以证明。对第五组证据系2018年4月7日的照片，与手机上的原件有出入，手机上的照片显示4月7日、9日、13日，具体是否属于该案所争议的标的物由法院认定，被告认为应当以现场的现状来判定是否存在涉案标的物的事实。
被告义乌市芳华服装厂未向本院提供证据。
根据原告的举证意见、被告的质证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：
证据1-6，被告对真实性不持异议，本院对真实性予以认定。
证据7系复制件，虽视频中未有被告经营者吴伟华对着摄像机陈述的情形，但是视频后半段有一名男子陈述鸡被毒死了才扔到原告屋顶，且被告亦自认此男子的声音为其经营者吴伟华，该陈述前后清晰连贯，意思表示明确，被告也未提供证据加以推翻，故本院对真实性予以认定。
证据8系原件，经本院现场勘查确认现场情况与原告提供的照片情况基本相符，本院对真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告义乌市忠林塑料厂的房屋位于义乌市，被告义乌市芳华服装厂的房屋位于义乌市，两者相邻。原告的房屋为七层，其中第七层为阁楼；被告�房屋为六层，其中第六层为阁楼。2018年4月6日上午，原告发现有死鸡扔在与被告相邻的原告的房屋屋顶，并在现场和房间发现有许多苍蝇和虫子。后原告打电话向义乌市电视台爆料。2018年4月7日，义乌市电视台派记者采访，被告的经营者吴伟华拒绝接受采访，但在谈话过程中承认其因为原告经营者季忠林毒死他的鸡所以将死鸡扔到原告的屋顶。
2018年8月21日，经本院现场勘查，原告的房屋屋顶还有死鸡的残骸存在。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。经本院现场勘查，原告与被告相邻的房屋屋顶确有死鸡，且被告经营者吴伟华在2018年4月7日义乌市电视台采访的谈话中承认是其将�鸡扔在原告房屋屋顶。现原告主张要求被告移走其扔在原告房屋屋顶的死鸡残骸的请求于法有据，本院予以支持。被告的抗辩，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告义乌市芳华服装厂于本判决生效后三日内移走原告义乌市忠林塑料厂房屋屋顶的死鸡残骸。
案件受理费40元，由被告义乌市芳华服装厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王珺
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈湖