广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第1246号
原告东莞银行股份有限公司常平支行，住所地：东莞市。
负责人何子成。
委托代理人吴瑞云、黄姗。
被告东莞市安腾电子有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人钟瑞阳。
被告钟瑞阳。
被告周淦深。
原告东莞银行股份有限公司常平支行诉被告东莞市安腾电子有限公司（以下简称“安腾公司”）、钟瑞阳、周淦深金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴瑞云到庭参加诉讼；被告安腾公司、钟瑞阳、周淦深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司常平支行诉称，2012年12月6日及2013年1月7日、1月9日、1月10日、1月17日、3月27日、4月1日、4月12日、4月26日，原告先后与安腾公司签订了《银行承兑协议》及《保证金质押合同》，约定安腾公司向原告申请开具签署协议项下的银行承兑汇票。2012年7月25日，原告与钟瑞阳、周淦深分别签订了《最高额保证合同》，约定钟瑞阳、周淦深为安腾公司在2012年7月25日至2014年12月5日期间，在2000万元的最高余额内与原告签订的银行承兑汇票协议等融资文件所产生的债权提供连带责任保证担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权和抵押权所产生律师费、诉讼费等。上述合同签订后，自2012年12月6日起，原告先后开具了32份银行承兑汇票给安腾公司，其中：2013年6月6日承兑的票据金额合计279588.82元；尚未承兑的票据金额合计4546778.08元，上述票据均将于2013年7月7日起陆续到期，但是安腾公司至今未向原告交付任何票款。安腾公司申请开具签署承兑汇票时已预交了汇票保证金合计1407574.18元，原告依约已扣划签署保证金支付部分票款，现尚欠票款3139203.9元。经原告了解，安腾公司因（2013）东三法民二初字第59号、（2013）东三法民二初字第379号、（2013）东三法执字第2468号等案件已被东莞市第三人民法院依法查封冻结了银行账户、公司机器设备等相关财产，并且安腾公司已拖欠原告其他融资借款近500万元，原告的债权面临着重大威胁。根据《银行承兑协议》第六条第5款的约定，安腾公司出现涉及诉讼或主要资产被采取扣押等强制措施或经营出现困难、财务状况恶化等情形，原告有权要求安腾公司立即提前足额交付全部票款。鉴于上述事由，原告为了维护自身的合法权益，请求判令：1、安腾公司偿还原告承兑汇票垫付款279588.82元及其利息（利息从垫付票款之日起，即2013年6月6日起按垫付款每日按万分之五计至实际还款之日止，其中暂计至2013年6月13日止为978.56元；2、安腾公司提前向原告交付银行承兑汇票票款3139203.9元；3、安腾公司承担原告因提起本案诉讼所产生的律师费120000元；4、钟瑞阳、周淦深对上述第1、2、3项所列之垫付款、承兑汇票票款、律师费及下述第5项所列之诉讼费、保全费承担连带清偿责任；5、三被告承担本案之全部诉讼费及保全费。庭审中，原告主张因为银行已经承兑汇票票款，所以合并第1、2项诉求，要求安腾公司偿还原告承兑汇票垫付款共计3397090.28元并支付从垫付票款之日起按垫付款每日万分之五计至实际还款之日止。
被�东莞市安腾电子有限公司未答辩，也未向本院提交任何证据。
被告周淦深辩称，一、周淦深未与原告签订《最高额保证合同》［东银（14）2012年最高保字第000071号）］，该合同第7页上的“甲方（签字或公章）”一行中“周淦深”三字并非周淦深签名，三字上按捺的指模也非周淦深的指模，周淦深对前述合同并不知情。二、如果经鉴定上述合同中周淦深并未作为保证人签名或捺印指模，则周淦深并非案涉债务的保证人，并不需对案涉债务承担保证责任。三、周淦深虽然作为安腾公司的股东，但未参与该公司实际经营管理，对公司的经营状况并不是很清楚。关于该公司与原告开具承担汇票引发的纠纷以及该公司拖欠原告的实际款项的金额，请原告与安腾公司核对及法院审核。四、周淦深虽然作为安腾公司的股东，但是根据公司法规定，股东仅以出资为限�公司的债务承担责任，周淦深是无需承担安腾公司对外债务。综上，周淦深无需对本案债务承担责任。
被告周淦深未向法院提交证据。
被告钟瑞阳辩称，一、安腾公司因自身经营需要，的确向原告申请案涉贷款，根据原告要求，钟瑞阳作为保证人在案涉《最高额保证合同》上签名，签署贷款已用于安腾公司的经营开支。二、安腾公司没有欠款不还的故意，但由于当今经济危机的影响，原材料价格上涨，订单及回款的难度大大增加，主要依赖劳动力密集、利润低薄的电子行业受到更是毁灭性冲击。安腾公司曾尝试向原告贷款、开拓新的销售渠道等方法，但是最终未能填补亏损。三、由于长期开支大于收入，目前安腾公司也是资不抵债，欠原告的贷款现无力偿还。如果原告可以宽限一定时间，安腾公司将继续通过多种方法改善经营，逐渐归还原告贷款本息；如果原�不同意，则只能由法院依法处理安腾公司的财产，用于清偿案涉债务。
被告钟瑞阳未向法院提交证据。
经审理查明，原告作为承兑银行、安腾公司作为申请人于2012年12月6日共同签订了一份《银行承兑协议》［编号为：东银（14）2012年银承字第000220号］，约定：原告同意对安腾公司开立的基于《银行承兑汇票清单》所列收款人签订的合同／协议开立的汇票，汇票共计3张，票面金额合计399412.60元；承兑手续费按汇票票面总金额的万分之五计收，由安腾公司在汇票承兑前支付给原告；在任何情况，安腾公司应将本协议项下任何一汇票的票款于汇票到期日前足额交存至其在原告处开立的帐户；安腾公司违反本协议约定及／或与原告签订的其他合同约定的构成违约时，原告有权采取下列权利之一项或多项措施：……3、对扣划后仍不足以支付票款的，由原告垫付，自发生垫付票款之日安腾公司应立即向原告偿还垫款并应该按每日万分之五的利率支付利息；4、安腾公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担原告为实现债权支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用……；安腾公司授权原告可直接扣划安腾公司在东莞银行股份有限公司系统内开立账户中的资金用于支付票款或偿还原告垫款。同日，原告作为质押权人、安腾公司作为质押人签订了一份《保证金质押合同》［编号为：东银（14）2012年金质字第000275号］，约定安腾公司在原告处开立保证金专用帐户，安腾公司应于2012年12月6日前将119823.78元的保证金一次性存入保证金专用帐户。
其后，2013年1月7日、1月9日、1月10日、1月17日、3月27日、4月1日、4月12日、4月26�，原告先后与安腾公司签订《银行承兑协议》［东银（14）2013年银承字第000005、000008、000009、000016、000061、000068、000070、000087号］及《保证金质押合同》［东银（14）2013年金质字第000005、000008、000017、000066、000073、000076、000093号］，约定安腾公司向原告申请开具银行承兑汇票，并向原告交纳保证金合计1407574.18元，原告应为安腾公司开具面额合计4546778.08元的银行承兑汇票。
上述合同签订后，原告为安腾公司开具承兑银行汇票总金额4946190.68元，安腾公司向原告交纳保证金总金额1527397.96元。在扣除安腾公司交纳的保证金后，原告实际于2013年6月6日为安腾公司承兑汇票垫付款279588.82元，2013年7月8日垫付款602547.75元；2013年7月9日垫付款342945.88元；2013年7月10日垫付款114008.41元；2013年7月17日垫付款413201.85元；2013年9月27日垫付款258555.08元；2013年10月8日垫付款442593.71元；2013年10月12日垫付款646929.40元；2013年10月28日垫付款296719.38元，合计为3397090.28元。
原告主张钟瑞阳及周淦深是安腾公司案涉债务的保证人，并提供两份2012年7月25日《最高额保证合同》，保证人处分别显示为“钟瑞阳”、“周淦深”，两份合同约定内容为：“钟瑞阳”、“周淦深”愿意为原告与安腾公司签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保，所担保债权为自2012年7月25日至2013年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2000万元最高余额内，原告依据与主合同债务人签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；“钟瑞阳”、“周淦深”提供的是不可撤销的连带责任保证；保证范围包括主合�项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止，主合同项下债务履行展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同提前被宣布到期，保证期间至确定的债务提前到期之日后两年止。
审理过程中，周淦深申请对《最高额保证合同》中甲方处的“周淦深”签名及指模进行鉴定，在本院依法启动鉴定程序后，因周淦深未能按照鉴定机构的缴费通知交纳鉴定费用，且无法联系到其本人，导�鉴定程序终止。
另，原告于2013年6月13日与广东名成律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，约定原告委托广东名成律师事务所指派黄姗律师、吴瑞云律师代为参加本案诉讼，原告为此向广东名成律师事务所支付了律师费120000元。
以上事实，有银行承兑协议［东银（14）2012年银承字第000220号］，保证金质押合同［东银（14）2012年金质字第000275号］、承兑业务受理单、银行承兑汇票清单，《银行承兑协议》［东银（14）2013年银承字第000005、000008、000009、000016、000061、000068、000070、000087号］，保证金质押合同［东银（14）2013年金质字第000005、000008、000017、000066、000073、000076、000093号］，承兑汇票、最高额保证合同［东银（14）2012年最高保字第000070、000071号］、民事委托代理合同及票据、业务受理单及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告东莞市安腾电子�限公司、钟瑞阳、周淦深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与安腾公司签订的《银行承兑协议》、《保证金质押合同》是双方的真实意思表示，其内容没有违反相关法律法规等禁止性规定，是合法有效之合同，双方应当全面履行自己的义务。原告主张为安腾公司承兑汇票，共垫付款3397090.28元，并提供《银行承兑协议》、《保证金质押合同》、承兑业务受理单为凭，安腾公司未对原告的主张及举证进行反驳，亦未举证证明已偿还部分或全部垫付款，应承担举证不能的不利后果，对安腾公司拖欠原告承兑银行汇票垫付款3397090.28元的事实，本院予以认定。安腾公司至今未偿还汇票垫付款，实属违约，原告诉请安腾公司立即向原告偿还垫付款3397090.28元及自垫付票款发生之日起按每日万分之五的利率计付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
《银行承兑协议》明确约定安腾公司若未能按时足额偿还垫付款、支付利息的，应当承担原告为实现债权所产生的律师费，故原告要求安腾公司支付律师费120000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
原告主张周淦深为安腾公司的案涉债务提供最高额抵押担保，并提供有“周淦深”签名及捺印的《最高额保证合同》为证，已尽到初步举证责任。周淦深虽反驳《最高额保证合同》中甲方处的“周淦深”签名及指模不是其本人，并提出笔迹及指模鉴定申请，但程序启动后未能按时足额交纳鉴定费致使鉴定终止，且亦未提供其他证据予以证明上述合同中的“周淦深”及指模不是其本人的，故应承担举证不能不利后果，本院对原告提供有“周淦深”签名的《最高额保证合同》真实性予以认定。被告钟瑞阳、周�深自愿为安腾公司的案涉债务提供连带责任保证，且被告钟瑞阳、周淦深的连带保证责任尚在合同约定的保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告钟瑞阳、周淦深应对安腾公司拖欠的债务承担连带责任。故原告起诉要求被告钟瑞阳、周淦深对被告安腾公司的上述债务本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市安腾电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞银行股份有限公司常平支行偿还银行汇票垫付款3397090.28元及利息（其中279588.82元从2013年6月6日，602547.75元从2013年7月8日，342945.88元从2013年7月9日，114008.41元从2013年7月10日，413201.85元从2013年7月17日，258555.08元从2013年9月27日，442593.71元从2013年10月8日，646929.4元从2013年10月12日，296719.38元从2013年10月28日起按每日万分之五的利率支付利息至本判决确定清偿之日止）；
二、限被告东莞市安腾电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞银行股份有限公司常平支行支付律师费120000元；
三、被告钟瑞阳、周淦深对被告东莞市安腾电子有限公司上述判项的债务承担连带清偿责任，如被告钟瑞阳、周淦深承担了保证责任，有权向被告东莞市安腾电子有限公司追偿；
四、驳回原告东莞银行股份有限公司常平支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35118元、保全费5000元，由被告东莞市安腾电子有限公司、钟瑞阳、周淦深承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭笑吟
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈明锋
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 猛
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。