广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第88号
上诉人（原审第三人）佛山市南海区鹏德科技有限公司，住所地�山市南海区。
法定代表人艾永生。
委托代理人王治波，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人刘耀斌，广东国慧律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）艾永强，住四川省宣汉县，现住广东省佛山市南海区。
委托代理人罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人鲁万兴，广东邦南律师事务所律师助理。
原审被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区。
法定代表人朱伟新，该局局长。
委托代理人杨锦锋，广东法品律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区鹏德科技有限公司（以下简称鹏德公司）因被上诉人艾永强诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市南海区人民法院（2013）佛南法行初字第111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理�现已经审理终结。
原审法院经审理查明：被上诉人艾永强是上诉人鹏德公司的搬运工，2013年6月1日的上班时间为：8时至12时，14时至17时30分左右，艾永强下班后于18时左右在公司用晚餐。当日21时左右，艾永强在公司的办公室领完工资后，驾驶摩托车搭载同事黄某权途经小塘狮西车站路段时发生交通事故，事发后被送到南海狮山华立医院，因伤势严重当晚转到佛山市第一人民医院，经诊断为：1.重型颅脑外伤；双侧额叶、左侧颞叶多发挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；左额骨骨折；头皮血肿；2.胸外伤；双下肺挫伤；左第11肋骨骨折；3.下颌骨骨折；4.上牙槽骨骨折；5.肺炎、呼吸衰竭。2013年8月5日，艾永强向南海人社局申请工伤认定，该局于同日受理，并于2013年8月21日向鹏德公司发出《工伤认定举证通知书》，要求该公司于2013年8月30日前提交有关书面证据材料或派�至南海人社局处陈述有关情况。鹏德公司在2013年9月2日、9月5日、9月27日向南海人社局提交了2013年3月-8月宿舍检查表、宿舍使用表、企业安全生产隐患排查登记表、免责书、《关于艾永强、黄某权的工伤认定自述说明》。经查证，南海人社局于2013年9月30日作出佛南人社伤认（2013）05481号工伤认定，认定艾永强是鹏德公司的搬运工，2013年6月1日的上班时间为：8时至12时，14时至17时30分，艾永强17时30分下班后，在公司用晚餐，19时左右，在公司的办公室收工资，根据工人反映，20时左右，所有工人的工资均已发放完毕，21时10分左右，艾永强驾驶摩托车搭载同事黄某权外出，外出期间，途经小塘狮西车站路段时发生交通事故受伤，并认为艾永强受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，认定艾永强受伤不属于工伤。2013年10月12日、10月14日，南海人社局分�将佛南人社伤认（2013）05481号《工伤认定书》送达给了鹏德公司、艾永强。艾永强不服该工伤认定，向法院提起行政诉讼，要求撤销南海人社局作出的佛南人社伤认（2013）05481号工伤认定，并责令南海人社局重新作出工伤认定。
原审法院认为：依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款以及第十七条的规定，南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。本案的争议焦点是：南海人社局所作佛南人社伤认（2013）05481号工伤认定是否合法？
程序方面。南海人社局受理艾永强提出的工伤认定申请后向鹏德公司发出《工伤认定举证通知书》，要求鹏德公司在规定期限内向南海人社局提交有关书面证据材料或派员至南海人社局处陈述有关情况，并对艾永强受伤的有关情况进行了调查核实，作出佛南人社伤认（2013）05481�工伤认定，并依法向艾永强、鹏德公司送达，南海人社局作出该工伤认定的程序合法。
实体方面。从本案的证据材料来看，南海人社局分别对艾永强、黄某权所作的《工伤认定调查笔录》相互印证，只能证明艾永强、黄某权在2013年6月1日晚上21时左右在公司领完工资后，从鹏德公司处离开，艾永强驾驶摩托车搭载同事黄某权途经小塘狮西车站路段时发生交通事故的事实。南海人社局对罗某术所作的《工伤认定调查笔录》仅反映罗某术在2013年6月1日晚上21时左右听说要去处理艾永强、黄某权发生交通事故事宜等情况；南海人社局2013年8月21日对艾永生所作的《工伤认定调查笔录》仅反映艾永生在2013年6月1日21时10分左右得知艾永强、黄某权发生交通事故，当日18时30分开始发工资、19时左右发完工资以及在狮山华立医院听艾永强说发生事故当天去银行存钱等情况；南海人社局2013年9月26日对艾永生所作的《工伤认定调查笔录》仅反映2013年6月1日19时左右开始发工资，发至19时30分左右结束等情况；南海人社局对李某美所作的《工伤认定调查笔录》仅反映2013年6月1日19时左右发工资，约20时左右结束等情况。上述南海人社局分别对罗某术、艾永生、李某美所作的《工伤认定调查笔录》与鹏德公司向南海人社局提交的2013年3月-8月宿舍检查表、宿舍使用表、企业安全生产隐患排查登记表、免责书、《关于艾永强、黄某权的工伤认定自述说明》，没有其他证据相互印证，均只能证明2013年6月1日21时10分左右艾永强驾驶摩托车搭载同事黄某权途经小塘狮西车站路段时发生交通事故的事实。南海人社局所作佛南人社伤认（2013）05481号《工伤认定书》依据上述证据材料，认定2013年6月1日21时10分左右艾永强驾驶摩托车搭载同事黄某权外出，外出期间发生交通事故，对于艾永强与黄某权外出作何事，是否在下班途中发生交通事故没有查明，属认定事实不清、主要证据不足，依法应予撤销重作。艾永强请求撤销南海人社局作出的佛南人社伤认（2013）05481号工伤认定，并责令南海人社局重新作出工伤认定，予以支持。艾永强请求判令其所遭受的伤害为工伤，不属于行政审判的权限范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决一、撤销南海人社局作出的佛南人社伤认（2013）05481号工伤认定；二、南海人社局于本判决发生法律效力之日起在法定期限内对艾永强的工伤认定申请重新作出是否属于工伤的认定。本案受理费50元，由南海人社局负担。
上诉人鹏德公司上诉称：原审被告南海人社局的行政主体资格符合法律规定。本案被诉的工伤认定程序合法。被上诉人艾永强日常居�在公司内的员工宿舍，故艾永强下班无需经过事发路段，其受伤并非是在下班途中发生，根据《工伤保险条例》第十四、十五条的规定，不属于工伤，被诉工伤认定，事实清楚，适用法律正确。请求二审法院撤销原判并维持佛南人社伤认（2013）05481号《工伤认定书》。
被上诉人艾永强口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
原审被告南海人社局口头答辩称：原审法院认定事实不清，作出的判决错误，请求二审对证据材料进行审查，依法作出二审判决。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，原审被告南海人社局作为县级劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，该局在受理被上�人艾永强提出的工伤认定申请后经调查在法定期限内作出本案所诉之佛南人社伤认（2013）05481号《工伤认定书》并送达当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。诉讼当事人对艾永强是上诉人鹏德公司的搬运工，事发当日上班时间为上午8时至12时，下午14时至17时30分，艾永强下班后于18时左右在公司用晚餐，其后在公司领取工资，当晚21时许离开单位驾驶摩托车途径小塘狮西车站路段时发生交通事故受伤的事实无异议，本院予以确认。南海人社局认为艾永强在事发当晚20时左右已领取工资，在21时许离开单位发生交通事故不属下班途中，故作出工伤认定认为艾永强的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不属于工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定：“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”。而上下班途中包括合理的上下班时间和合理的上下班路线两方面。关于合理的上下班时间，根据艾永强的《工伤认定调查笔录》可确认，事发当天艾永强下班后留在单位等待公司发工资，当晚工资发至20时左右，艾永强于21时左右离开单位，该时间在其合理的下班时间之内。关于合理的上下班路线，本案中无证据显示艾永强发生交通事故的地点是否在其合理的下班路线上，南海人社局对艾永强的合理下班路线未查清的情况下，仅以其不在合理下班时间发生交通事故伤害而作出艾永强的受伤不属于工伤的认定，属认定事实不清，证据不足，依法应予撤销重作。原审判决撤销佛南人社伤认（2013）05481号《工伤认定书》并判令南海人社局重新作出具体行政行为正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海区鹏德科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孔艳玲