山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁17行初274号
原告徐龙海，男，1967年8月5日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师
委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所实习律师。
被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。
法定代表人张泽中，区长。
委托代理人于翔，菏泽市牡丹区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李忠顺，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局工作人员。
被告菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人丁硕，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。
原告徐龙海不服被告菏泽市牡丹区人民政府作出的菏区政征补字[2017]9号房屋征收补偿决定及被告菏泽市人民政府作出的菏政复决字[2017]205号行政复议决定，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告徐龙海及其委托代理人蒋子冬、樊刚杰，被告菏泽市牡丹区人民政府委托代理人于翔、李忠顺，被告菏泽市人民政府委托代理人丁硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告菏泽市牡丹区人民政府于2017年5月31日作出菏区政征补字[2017]9号房屋征收补偿决定，决定：对被征收人徐龙海位于征收范围内的房屋，按照《牡丹区2016-2地块（一期）房屋征收补偿方案》规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人如选择货币补偿，被征收人应得的货币补偿数额合计为人民币1450601元。三、被征收人如选择产权调换补偿，被征收人应得的补偿数额合计为1454298元。四、限被征收人徐龙海自本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门办理完成房屋征收补偿等手续，并将位于征收范围内的房屋腾空，移交给区房屋征收部门。徐龙海不服该决定，向菏泽市人民政府申请复议。菏泽市人民政府于2017年8月2日作出菏政复决字[2017]205号行政复议决定，决定维持菏泽市牡丹区人民政府于2017年5月31日作出的菏区政征补字[2017]9号房屋征收补偿决定。
原告徐龙海诉称，一、被告菏泽市牡丹区人民政府未履行法定征收程序，其作出案涉土地上房屋征收决定违法；二、菏泽市牡丹区人民政府选择房屋评估机构程序违法，房屋评估机构对原告作出的第一次评估已经作废，原告针对第二次作出的评估报告，已经提出复核，现正在价格复核过程中，评估报告还没有生效，不存在被告所称2017年5月19日菏泽市房地产价格评估专家委员会对估价予以维持的事实。三、被告作出征收补偿决定违反了先补偿后搬迁的法律规定。请求：一、撤销菏泽市牡丹区人民政府作出的菏区政征补字[2017]9号房屋征收补偿决定。二、撤销菏泽市人民政府作出的菏政复决字[2017]205号行政复议决定。
被告菏泽市牡丹区人民政府辩称，其于2017年5月31日作出的菏区政征补字[2017]9号房屋征收补偿决定，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告菏泽市人民政府辩称，其依照法律规定作出的菏政复决字[2017]205号行政复议决定，适用法律正确，程序合法。
原告徐龙海提交证据，1、原告身份证。证明目的：原告主体适格。2、原告的房屋所有权证。证明目的：房屋权利合法。3、菏区政征补字[2017]9号《菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定书》。证明目的：案涉补偿决定不合法不合理。4、声明。证明目的：被告依据的评估报告作出的补偿决定已作废。5、被征收房屋评估价值异议复核评估申请书。证明目的：原告针对评估报告已经在有效期内申请了复核。6、快递单及运单追踪。证明目的：同上一个证明目的。7、菏政复决字[2017]205号《行政复议决定书》。证明目的：复议决定事实认定不清，适用法律错误。8、行政判决书。证明目的：征收补偿所依据的征收决定已确认违法，该补偿决定违法。
被告菏泽市牡丹区人民政府提供证据，1、关于公布2016年棚户区改造项目分解落实项目的通知。2、关于成立牡丹区2016-2号地块征收建设项目指挥部的通知。3、关于牡丹区2016-2号地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）的说明及补偿方案征求意见稿。4、致牡丹区2016-2号地块房屋征收范围内居民的一封信。5、牡丹区2016-2挑选产权调换房屋先后顺序办法。6、菏泽市国土资源局牡丹区分局的复函。7、菏泽市规划局的复函。8、牡丹区发展和改革局的复函。9、关于牡丹区2016-2号地块（一期）房屋征收社会稳定风险的评估报告。10、资金到位证明。11、牡丹区2016-2号地块（一期）房屋征收决定书。12、关于牡丹区2016-2号地块（一期）房屋征收通告。13、关于牡丹区2016-2号地块（一期）房屋征收通告及房屋补偿方案。14、致牡丹区2016-2号地块（一期）被征收居民的一封信。15、牡丹区2016-2挑选产权调换房屋先后顺序办法。16、暂停办理有关事项的通知。17、确定评估机构意见书。18、房地产评估报告书。19、房地产评估报告鉴定书。20、协商笔录。21、送达回证。22、送达回证。23、牡丹区2016-2号地块（一期）棚户区改造项目房屋征收补偿决定的通告。24、房屋征收补偿决定书。25、对相关程序公示的照片资料。26、牡丹区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年计划的决议。27、牡丹区2016-2号地块房屋征收动员会通知送达回证。以上证据共同证明：菏泽市牡丹区人民政府作出的菏区政征补字[2017]9号房屋征收补偿决定书适用依据正确，内容适当。
被告菏泽市人民政府提供证据，1、行政复议申请书。2、行政复议受理通知书及送达回证。3、提出行政复议答复通知书及送达回证。4、菏政复决字[2017]205号行政复议决定及各方送达回证。以上证据证明目的：菏泽市人民政府作出菏政复决字[2017]205号行政复议决定程序合法。
各方所举证据已经庭审质证，本院对原告徐龙海提供证据认证意见如下：被告对原告提交的第1、2号证据真实性无异议，能够证明原告具有诉讼主体资格。原告提交的第3号证据为本案的诉讼标的。原告提交的第4号证据即日期2017年5月8日声明的照片，原告合理解释了照片来源，此照片内容为评估机构出具的声明，与该评估机构出具的评估报告相印证，能够证明该评估机构作出评估报告的相关事实，本院予以采信。原告提交的第5、6号证据，被告提出异议，需要结合诉讼请求、案件审理情况及其他证据综合认定。原告提交的第7号证据，为本案诉讼标的。
本院对被告菏泽市牡丹区人民政府提供证据认证意见如下：菏泽市牡丹区人民政府提交的第1--
16、26号证据是关于作出房屋征收决定方面的证据，能够证明作出房屋征收决定有关事实。原告对菏泽市牡丹区人民政府提交的第17号证据即确定评估机构意见书提出异议，菏泽市牡丹区人民政府提交的该意见书，缺乏相应的证据予以证实选定案涉评估机构是依法依规并遵循多数同意原则进行，不能证明选定机构的合法性，本院不予采信。菏泽市牡丹区人民政府提交的第18、19号证据即菏大估牡征[2016]第Z43-23号房地产估价报告和评估专家委员会鉴定报告，原告提出异议，该两份报告需要根据案件的审理情况并结合其他证据综合认定。菏泽市牡丹区人民政府提交的第20号证据即协商笔录，原告虽对协商笔录的形式提出质疑，但其并没有否认征收部门与其协商房屋征收补偿的事实，本院认定该协商笔录能够证明征收部门与原告协商房屋征收补偿的事实。菏泽市牡丹区人民政府提交的第21号证据，原告无异议，能够证明送达案涉房屋征收补偿决定书的事实。菏泽市牡丹区人民政府提交的第22号证据，原告提出其中的评估报告已经作废，需要根据案件的审理情况并结合其他证据综合认定。菏泽市牡丹区人民政府提交的第23、24、25号证据，能够证明菏泽市牡丹区人民政府针对原告作出房屋征收补偿决定并张贴了房屋征收补偿决定的通告。
本院对被告菏泽市人民政府提供证据认证意见如下：菏泽市人民政府提交的证据能够证明其按程序进行了行政复议。
经审理查明事实如下：2016年8月30日，被告菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2016-2号地块(--期)房屋征收的决定书》、并一同发布《关于牡丹区2016-2号地块(--期)房屋征收公告》、《牡丹区2016-2号地块(--期)房屋征收补偿方案》。2016年9月4日，被告菏泽市牡丹区人民政府向原告送达了菏泽大名房地产评估有限公司出具的菏大估牡征[2016]第43-23号房地产估价报告。2017年5月8日，菏泽大名房地产评估有限公司对外张贴一份声明，声明内容为：“经调查核实，位于菏泽市牡丹区2016-2号西安路西片区地块一期房屋征收项目范围内，丈量编号43-23的院落房地产产权人应为徐龙海，原菏大估牡征[2016]第43-23号房地产估价报告表述被征收人姓名为张培芹有误，现更改被征收人姓名为徐龙海，重新出具该估价报告，原估价报告声明作废。特此声明。菏泽大名房地产评估有限公司。2017年5月8日。”2016年11月29日，被告菏泽市牡丹区人民政府与原告关于房屋征收补偿的事情进行了协商。2017年3月1日，菏泽大名房地产评估有限公司针对案涉房屋出具第二份评估报告，即菏大估牡征[2016]第Z43-23号房地产估价报告。菏泽市牡丹区人民政府没有向法院提交送达该份评估报告的证据，但原告称其收到了该份报告，并对该评估报告提出了复核。2017年5月19日，菏泽市房地产价格评估专家委员会出具菏房估鉴字（2017）7号房地产估价报告鉴定书，鉴定结论为维持菏大估牡征[2016]第Z43-23号房地产估价报告。2017年5月31日，菏泽市牡丹区人民政府作出菏区政征补字[2017]9号房屋征收补偿决定。徐龙海不服该决定，向菏泽市人民政府申请复议。2017年8月2日，菏泽市人民政府作出菏政复决字[2017]205号行政复议决定书，决定维持菏泽市牡丹区人民政府于2017年5月31日作出的菏区政征补字[2017]9号房屋征收补偿决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，我国行政诉讼法第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十一条规定，原房地产价格评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。
本案中，被告菏泽市牡丹区人民政府认为其依法组织被征收人协商选定菏泽大名房地产评估有限公司为案涉被征收房产的评估机构，但没有提交被征收人协商选定或多数被征收人决定评估机构的相关证据，菏泽市牡丹区人民政府的该主张不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，本院不予支持。菏泽市牡丹区人民政府所提交的由牡丹区西城街道办事处、牡丹区西城办事处康复社区居民委员会、牡丹区西城办事处吴堤口社区居民委员会联合出具的《确定评估机构意见书》，没有被征收人签名或其他表示同意的内容，该意见书缺乏证明力，本院不予采信。
2016年9月4日，被告菏泽市牡丹区人民政府向原告徐龙海送达了菏泽大名房地产评估有限公司出具的菏大估牡征[2016]第43-23号房地产估价报告；2017年5月8日，菏泽大名房地产评估有限公司对外张贴一份声明，声明菏大估牡征[2016]第43-23号房地产估价报告作废；2017年3月1日，菏泽大名房地产评估有限公司针对原告房屋出具第二份评估报告，即菏大估牡征[2016]第Z43-23号房地产估价报告。被告菏泽市牡丹区人民政府没有提交证据证明其何时向原告送达的第二份评估报告，原告主张其针对第二份评估报告已向菏泽大名房地产评估有限公司提出复核，菏泽市牡丹区人民政府在没有查清其是否送达及何时送达评估报告事实的情况下，其即委托菏泽市房地产价格评估专家委员会进行鉴定违反了法定程序，菏泽市房地产价格评估专家委员会该鉴定意见不具有合法性，本院不予采信。菏泽市牡丹区人民政府作出菏区政征补字[2017]9号房屋征收补偿决定所依据的证据为“2016年9月4日向征收人送达的菏大估牡征[2016]第43-23号房地产估价报告和2017年5月19日菏房估鉴字（2017）7号房地产估价报告鉴定书”，但菏大估牡征[2016]第43-23号房地产估价报告已被评估机构声明作废，而菏房估鉴字（2017）7号房地产估价报告鉴定书所针对的是菏大估牡征[2016]第Z43-23号房地产估价报告，并非针对菏大估牡征[2016]第43-23号房地产估价报告，案涉补偿决定所依据的评估报告及鉴定报告之间并不衔接，不能证明其作出房屋征收补偿决定的合法性。综上，被告菏泽市牡丹区人民政府在作出房屋征收补偿决定过程中，未按法律法规选定评估机构，未按法定程序送达评估报告及委托鉴定，其作出菏区政征补字[2017]9号房屋征收补偿决定依据不足，依法应予撤销。被告菏泽市人民政府在进行行政复议时，未进行认真审查，作出维持的复议决定不当，应予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销菏泽市牡丹区人民政府于2017年5月31日作出的菏区政征补字[2017]9号房屋征收补偿决定；
二、撤销菏泽市人民政府于2017年8月2日作出的菏政复决字[2017]205号行政复议决定。案件受理费50.00元，由被告菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 张福合
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 猛