wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第521号
原告尹顺芬，女，1983年6月22日生，汉族，农民。
被告兰维祥，男，1978年4月7日生，汉族，职业。
原告尹顺芬与被告兰维祥离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员刘江适用简易程序公开开庭进行审理。原告尹顺芬，被告兰维祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹顺芬诉称：我与被告于2003年2月经人介绍认识后即以夫妻名义同居生活，分别于2005年5月7日生育长女兰阳敏，2006年10月18日生育长子兰阳贵。于2010年12月11日在织金县牛场镇人民政府补办结婚登记。双方共同生活多年，但一直未真正的建立起融洽的夫妻关系，双方常为家庭琐事而发生吵打，自2012年1月9日起双方便分居生活，我于2014年8月12日向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，我们有共同财产座落于织金县牛场镇大营村淌煤丫组砖混结构平房一栋十格。另外，有共同债务30000元，无共同债权，现我与被告已无法共同生活，夫妻感情确已完全破裂，要求与被告离婚，两个孩子由被告抚养，共同财产归被告所有，共同债务由被告负责偿还，本案受理费原告自愿负担。
为支持其诉讼请求，原告尹顺芬在举证期限内向本院提交了下列证据材料供法庭组织质证：
1、书证：常住人口登记卡4页，用以证明原、被告及生育子女的身份情况。经质证，被告兰维祥无异议。
2、书证：字号为J522425102-2010-000367结婚证1份，用以证明原、被告已办理结婚登记的事实。经质证，被告兰维祥无异议。
3、书证：2015年3月9日织金县牛场镇人口和计划生育妇幼保健服务站出具的妇检证明1份，用以证明原告经检未怀孕的事实。经质证，被告兰维祥无异议。
4、书证：织金县人民法院（2014）黔织民初字第1338号民事裁定书1份，用以证明原、被告因夫妻感情不和，原告曾起诉离婚的事实。经质证，被告兰维祥无异议。
被告兰维祥辩称：原告所诉的结婚、生育情况及夫妻感情不睦属实，但欠有共同债务部分不属实，除欠张老九4000元、黎志华5000元外，另欠有黎进2000元、王家富1000元、兰维艳14500元、兰维军15000元至今未还，原告所诉的欠织金县牛场镇信用社的贷款已经偿还，我们共同生活中无共同债权。现我同意原告离婚及共同财产的分割意见，我要求抚养两个孩子，不要求原告支付抚养费；对于共同生活中的共同债务的分担，我同意原告的意见，由我负责进行偿还，现我要求原告支付我25000元，用于赔偿因其下落不明我外出寻找用去的费用。
在举证期限内，被告兰维祥未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据材料经被告质证均无异议，本院依法确认对本案事实具有证明效力。
经审理查明：原、被告于2003年2月经人介绍认识后即以夫妻名义同居生活，分别于2005年5月7日生育女孩兰阳敏，2006年10月18日生育男孩兰阳贵。双方于2010年12月11日补办结婚登记。共同生活中，因被告脾气爆燥，且有赌博的不良嗜好，双方因此常发生吵打，自2012年1月9日起双方便分居生活，2014年8月13日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2011年共同修建有座落于织金县牛场镇大营村淌煤丫组砖混结构平房一栋十格。另外，共同生活中双方无共同债权，有共同债务9000元，其中欠有张老九4000元、黎志华5000元。诉讼中，经本院组织调解，原、被告均明确表示双方夫妻感情已完全破裂，不愿再继续共同生活，被告同意原告所提出的抚养及财产分割和债务分担的意见，且表示不要求原告支付扶育费，因被告要求原告对其进行赔偿，原告不予认可，造成本案调解不能。
本院认为：原告尹顺芬与被告兰维祥共同生活中已补办结婚登记，双方均符合结婚的实质要件，原、被告系合法婚姻关系。在本案审理中，经本院组织调解，原、被告双方均不愿和好生活，应视为夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚的诉请，本院应予准予。对原告所主张的孩子抚养及共同债务的负担，被告同意原告的抚养及债务分担意见，本院予以支持。对于原告主张共同生活中的财产归被告所有的诉请，系原告对其权利的自行处分，本院予以支持。诉讼中，被告要求原告对其进行赔偿的辩称，因其未能举证证明，且原告也不予认可，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告尹顺芬与被告兰维祥离婚。
二、孩子兰阳敏、兰阳贵由被告兰维祥抚养。
三、共同财产座落于织金县牛场镇大营村淌煤丫组砖混结构平房一栋十格归被告兰维祥所有。
四、所欠共同债务9000元，由被告兰维祥负责偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹顺芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一五年四月二十日
书记员 喻明洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6572号
原告：郭爱娟。
委托代理人：董瑞阳、韦振凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：何孝良。
被告：张牡丹。
原告郭爱娟为与被告何孝良、张牡丹民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还借款10万元，并支付利息（自2014年2月26日起按月利率3%计算至实际归还之日止，暂算至2016年5月6日止为7.88万元）。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告何孝良、张牡丹下落不明，需公告送达法律文书，本院于2016年5月30日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告将利息部分诉请变更为：利息自2014年2月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止。原告郭爱娟的委托代理人董瑞阳到庭参加诉讼，被告何孝良、张牡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年2月26日，被告何孝良向案外人吴继华出具借条一份，载明借款金额为10万元，月利率按3%计算，借期三个月。在借条下方，案外人赵福贤在担保人处签名。后被告何孝良与案外人赵福贤均分文未还。2016年，案外人吴继华（即甲方）与原告郭爱娟（即乙方）签订债权转让协议一份，载明：“一、何孝良于2014年2月26日向吴继华借款人民币壹拾万元，利息为月利3%。二、甲方同意将该债权转让给乙方，乙方同意接受”。2016年3月28日，原告通过朋友刘春燕向被告何孝良寄送债权转让通知书。嗣后，被告何孝良、张牡丹分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告何孝良、张牡丹于1996年12月13日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何孝良、张牡丹于本判决生效后十日内归还原告郭爱娟借款100000元，并支付利息（从2014年2月26日按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告何孝良、张牡丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年九月二十日
代书 记员 周欣倩
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执902号
申请执行人：杨雨泉
被执行人：朝阳县瓦房子镇杨树沟村民委员会
本院依据发生法律效力的辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民羊初字第2500号民事调解书，于2016年8月16向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年8月20日前履行义务，但被执行人至今未按执行书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朝阳县瓦房子镇杨树沟村民委员会转移支付款1114.5元。
执行员 赵凤先
二０一六年十一月二日
书记员 陈洪海
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2417号
原告：黄伟鹏，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××8377。
委托代理人：林少杰、郑家麟，分别、律师助理。
被告：郑雨珊，女，汉族，住安徽省毫州市谯城区，现住广东省中山市东区，公民身份号码×××8601。
原告黄伟鹏诉被告郑雨珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈立平适用简易程序独任审理。原告黄伟鹏的委托代理人林少杰到庭参加诉讼；被告郑雨珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟鹏诉称：2015年6月17日，原告黄伟鹏与被告郑雨珊签订借款抵押合同，内容规定：被告郑雨珊向原告黄伟鹏借款本金人民币40万元，借款期限7个月，从2015年6月17日起至2016年1月16日止，借款期内月利率为2.5%，借款人以坐落中山市东区东苑路兴苑街2号601房［房地产权证：粤房地权证中府字第××号、土地使用证：中府国用（2015）第易2103768号］房地产作抵押物。抵押范围是借款本金、利息、违约金等。同日，原告与被告共同前往中上市国土局办理上述抵押登记手续。2015年6月23日，原告以银行转账方式支付了本金人民币39万元给被告（借款本金40万元，扣减了当月利息1万元）。从2015年6月23日当月支付利息1万元起，至2015年8月22日被告均逐月按月支付利息给原告。从2015年8月23日起至今，被告没有支付利息给原告，借款期限至2016年1月16日届满，被告没有归还借款本金，已构成违约。依照《物权法》第170条、179条、195条的规定，原告依法享有拍卖处分抵押物所得的价款优先受偿权，该权利应当得到法院的判决确认。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告郑丽珊立即归还借款本金人民币39万元给原告黄伟鹏；2.被告立即支付借款利息，按照借款本金人民币39万元计算，从2015年8月23日起至清偿完毕之日止，按照月利率20‰计算；3.原告对拍卖处分被告所有的、坐落于中山市东区东苑路兴苑街2号601房［房地产权证：粤房地权证中府字第××号、土地使用证：中府国用（2015）第易2103768号］房地产所得价款享有优先受偿权。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款抵押合同；2.房地产权证；3.土地使用证；4.广东省房地产他项权证；5.文书送达确认书；6.银行流水清单。
被告郑雨珊在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2015年6月17日，黄伟鹏作为甲方（××）、郑雨珊作为乙方（××）签订了借款抵押合同，约定：借款人向出借人借款，且出借人同意提供借款人民币40万元整，借款期限从2015年6月17日至2016年1月16日，借款期限为7个月，自出借人提供借款给借款人之日起算。借款期限内的月利率为2.5%。借款人以自有物业，位于中山市东区东苑路兴苑街2号601房（土地使用证号：中府国用（2015）第易2103768号，土地使用面积25.73平方米，房产证号：粤房地权证中府字第××号，建筑面积147.86平方米）提供抵押物保证，担保范围为借款人以抵押财产全额担保本合同项下的借款本金以及利息、违约金等。后原告以被告未履行还款义务为由，于2016年1月25日诉至法院，主张前述实体权利。
另查明：银行流水清单显示黄伟鹏于2015年6月23日向郑雨珊账户汇入390007.5元。
又查明：2015年6月17日，郑丽珊将其位于中山市东区东苑路兴苑街2号601房（土地使用证号：中府国用（2015）第易2103768号，土地使用面积25.73平方米，房产证号：粤房地权证中府字第××号）的房产抵押给黄伟鹏并办理抵押登记手续。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郑雨珊向黄伟鹏借款的事实有借款抵押合同、广东省房地产他项权证、银行流水清单等证据予以佐证，本院予以采信。黄伟鹏与郑雨珊签订合同时约定借款40万元，但2015年6月23日，黄伟鹏以银行转账的方式支付了本金39万元，称借款本金为40万元，扣减当月利息1万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院对黄伟鹏要求郑丽珊归还借款本金39万元的诉讼请求予以支持。郑雨珊到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于黄伟鹏主张的借款利息的计算。双方签订借款合同时约定月利率为2.5%，而黄伟鹏主张借款利息从2015年8月23日起按月利率2%计算至借款本金全部清偿完毕之日止，不超过年利率24%，符合法律规定，故本院予以支持。
关于黄伟鹏主张的优先受偿权。双方于2015年6月17日签订借款抵押合同并办理抵押登记手续，故对黄伟鹏主张的对郑丽珊位于中山市东区东苑路兴苑街2号601房（土地使用证号：中府国用�2015）第易2103768号，土地使用面积25.73平方米，房产证号：粤房地权证中府字第××号）的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
郑雨珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑丽珊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄伟鹏清偿借款本金39万元及利息（以39万元为基数，从2015年8月23日起按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；
二、原告黄伟鹏对拍卖、处分被告郑丽珊�有的位于中山市东区东苑路兴苑街2号601房［房地产权证：粤房地权证中府字第××号、土地使用证：中府国用（2015）第易2103768号］房地产所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元（原告已预交），由被告郑丽珊负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一六年四月六日
书记员 黄小滨
冯冰冰
第-5-页共5页
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第871号
罪犯张增奇，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年4月9日作出（2007）青刑一初字第32号刑事判决，以被告人张增奇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。2012年4月减刑二年，现已执行刑期九年。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月21日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张增奇的悔改表现，有罪犯张增奇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张增奇在执行期间，认真遵守监规，接受教育
改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张增奇减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第00184号
原告周子亮。
被告贾平。
被告常春芳。
被告贾浩渊。
法定代理人贾平、常春芳，身份同前。
被告乔海鱼。
本院在审理原告周子亮与被告贾平、常春芳、贾浩渊、乔海鱼民间借贷纠纷一案中，原告周子亮于2013年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周子亮撤回起诉。
案件受理费190元，由原告周子亮负担。
（此页无正文）
审判员 张建华
二〇一三年三月十日
书记员 郑 瑞
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初469号
原告黄云标，男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××0530。
委托代理人黄星雨，女，××年××月××日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告吴家利，男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××0517。
原告黄云标诉被告吴家利土地承包经营权纠纷一案，本院受理后于2016年6月2日依法由审判员刘发荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄云标的委托代理人黄星雨和被告吴家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云标诉称：自从八十年代实行农村家庭联产承包责任制，我家就分得大坵麻（地名）1.02亩责任田。2005年被告吴家利未经我的同意私下把我的责任田挖成鱼塘，曾经村委会多次调解无效，被告还粗言抵赖，为此，诉至法院，请求法院判令被告归还原告大坵麻1.02亩责任田（退塘还田），并补回2005年至2016年的承包田土的租金和种粮补贴共计510元。
被告吴家利辩称：一、原告的起诉超过了诉讼时效。原告诉我的事由发生在2003年，至今13年了。根据《中华人民共和国民法通则》，当事人请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年，而原告十几年一直未主张权利，原告的起诉早已经超过了诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告的起诉与事实不符。原告2016年4月21日诉我2005年私下将其土地挖鱼塘与事实不符。实际情况是大坵麻地处边远，与迳口村相隔一条大河，当时没有桥梁，靠撑渡船来回耕种，有的田土已经荒弃。2003年该农户同意村委会将大坵麻田土重新分割到本人名下后，我当年便挖成鱼塘。该田土的国家粮食任务已由本人上交，种粮补贴也由本人领取，可见，原告的起诉与事实不符。三、原告所提供的证明是无效的证据。原告提供的证据为一纸证明材料，证明的田亩数字是土地分割前的数字，没有证明效力。这部分土地已经村委会分割给我了，所以原告提供的分割前的数字证明是无效的证据。要承担国家农业税收时同意将田土分割给我，当国家取消农业税收且有种粮补贴时，又想要回田土，这是既不合理也不合法的。我们应该尊重历史，尊重现实，面对当前土地使用的实际情况，历史上已经达成有协议的应予以维护，实际取得土地承包权，已取得的受法律保护。这块土地经村委会调整分割给了我，已经由我承担国家农业税收，这事实谁也不能否认，因此，原告不能再要回这块土地。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。
经审理查明，在实行第一轮农村家庭联产承包责任制时，原告承包了本村小组大坵麻（地名）责任田，面积1.02亩。因该田土地处较边远，平时靠撑渡船过河耕作，交通极为不便。2005年上半年，被告向原告核对其在大坵麻的田土面积后，同年冬，被告将大坵麻田土挖成鱼塘，但原、被告双方未签订任何协议。2006年，原告将被告把大坵麻的田挖成鱼塘的情况向村委会反映，当时村委会干部认为，既然被告挖鱼塘已经成了事实，大坵麻田土的公粮任务就由被告负责交售，大家都是本村本土的不要闹得太僵，从此挖塘的事搁置至今。2016年4月21日，原告以土地承包经营权为由诉至法院，请求处理上述请求事项。被告庭审时辨称其经村委会同意将大坵麻田土的承包经营权调整给其名下，并由其负责国家种粮任务，主张大坵麻田土的承包经营权应由其享有；原、被告之间从未约定大坵麻田土租金的事宜，原告要求被告补交2005年至2016年的田土租金没有依据，且已超过诉讼时效；种粮补贴是国家直接补贴给农田耕作者的惠民政策，原告要求被告退回大坵麻的种粮补贴510元，于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。案经本院主持调解，原、被告双方各持已见。
此外，庭审时，原告同意放弃要求被告退塘还田的诉讼请求。
上述事实有原告提供的身份证复印件、迳口村委会出具的大坵麻田土地面积《证明》和被告提供的身份证复印件、大坵麻田土面积数、2003年农业税完税证及庭审笔录等附案佐证。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。本案争议的焦点问题有三个：（一）关于大坵麻田土的承包经营权的归属问题。首先，原告在实行第一轮农村家庭联产承包责任制时承包了大坵麻1.02亩田土，依法取得了该田土的承包经营权；第二，原告在本轮承包期内并未向发包方提交书面申请，要求将大坵麻的田土交回给发包方。综上，本院认为，原告依法享有大坵麻1.02亩田土的承包经营权。至于被告庭审时辩称大坵麻田土的公粮任务和种粮补贴已登记在其名下，主张大坵麻田土的承包经营权应归其享有的问题。第一，被告未能向本院举证证明大坵麻的田土在本轮承包期内经本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意调整给被告承包经营；第二，虽然大坵麻田土的公粮任务登记在被告名下以及种粮补贴由被告领取，但并不等同于被告依法取得了大坵麻田土的承包经营权。由此可见，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于大坵麻2005年至2016年的田土租金问题。本案中，由于原告未能向本院举证大坵麻田土租金的相关证据，且被告对田土租金予以否认。此外，被告庭审时抗辩原告要求其补交2005年至2016年的田土租金已超过诉讼时效。对此，原告诉请被告补交2005年至2016年大坵麻田土的租金，证据不充分，本院不予支持。
（三）关于种粮补贴的问题。由于种粮补贴是国家直接补贴给种粮农民的一项惠民政策，而原告并没有耕作大坵麻的田土，为此，原告诉请被告退回大坵麻田土的种粮补贴510元，理由不正当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告黄云标享有大坵麻1.02亩的承包经营权。
二、驳回原告黄云标的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄云标和被告吴家利各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘发荣
二〇一六年七月八日
书记员 吴海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效为一年：
身体受到伤害要求赔偿的；
出售质量不合格的商品未声明的；
延付或者拒付租金的；
寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国土地管理法》
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初712号
原告：张占元。
被告：单建业。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心楼。
负责人：赵凯，总经理。
委托代理人：李磊，系公司职员。
原告张占元与被告单建业、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：英大泰和河北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员冯伟艳独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张占元，被告单建业，被告英大泰和河北分公司委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占元诉称：2016年3月26日18时30分，被告单建业驾驶冀T×××××车沿深州市段土路由南向北行驶至22公里＋100米大屯路口时，与前方同向行驶至此处右转弯的原告张占元驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏及原告张占元受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告单建业负此事故主要责任，原告张占元负此事故次要责任。冀T×××××车在被告英大泰和河北分公司投保了1份交强险。因本次事故原告张占元的损失有医疗费3710.94元、公估费200、交通费2200元、误工费和护理费15000元、精神损害抚慰金及身体的损伤费12384.94元、诉讼费和律师劳务费1200元，共计34695.88元。要求首先由被告英大泰和河北分公司在交强险限额内赔偿，保险不足或免赔的部分由被告单建业赔偿。另外原告要求被告单建业赔偿其一辆新的价位相等的电动三轮车，旧车归被告单建业所有。另因原告创伤未愈，保留后期治疗费。
被告单建业辩称：对事故发生过程及责任认定无异议；我是肇事的冀T×××××车的实际车主；该车在被告英大泰和河北分公司投保了1份交强险；原告受伤后先在大屯东方医院治疗，在未经医院医生准许的情况下，私自去衡水、石家庄检查，由此产生的费用，我不认可；原告的损失法院依法判决。
被告英大泰和河北分公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议；肇事的冀T×××××车在我公司投保了1份交强险；对于原告因此事故造成的损失，因没有合法依据，我司不予承担。
根据当事人的诉辩意见，确定本案的无争议事实为：2016年3月26日18时30分，被告单建业驾驶冀T×××××车沿深州市段土路由南向北行驶至22公里＋100米大屯路口时，与前方同向行驶至此处右转弯的原告张占元驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏及原告张占元受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告单建业负此事故主要责任，原告张占元负此事故次要责任。冀T×××××车在被告英大泰和河北分公司投保了1份交强险。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告的损失项目、数额、依据及民事责任如何承担？
围绕争议焦点，原告张占元提供的证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生过程及责任划分；2、衡水市第四人民医院门诊收费收据、影像诊断报告单、CT诊断报告单，证明原告张占元在此医院检查购药，支出门诊费1121.68元；3、白求恩国际和平医院的门诊病历、放射申请单、门诊收费收据，证明原告被诊断为右手、腰部外伤，左尺骨鹰嘴骨囊肿，支出门诊费1048.26元；4、河北医科大学第三医院的门诊收费收据，证明原告因在此院检查购药支出门诊费1214元；5、深州市社会办医疗机构统一收据4张，证明原告支出283元西药费；6、公估费票据，证明原告支出公估费200元。
被告单建业、英大泰和河北分公司未提供证据。
本院调取的证据：本院依原告申请委托河北斯格欧保险公估有限公司所作的公估报告，证明原告的电动三轮车损失为510元。
被告单建业、英大泰和河北分公司对原告张占元提供证据的质证意见是：对证据1、6及证据2的真实性无异议，对其他证据有异议，认为证据2原告无法证实检查项目与本次事故具有关联性，无医院的医嘱、病历、诊断证明，且有两张单据是西药的单据，无法证明药物是治疗本次事故所造成的伤情，证据3、4没有相关的衡水市第四人民医院转院治疗的医嘱，认为其产生的费用不具有合理性，和平医院产生的费用无法证实与本次交通事故具有关联性，和平医院的检查费用和衡水市第四人民医院所做的检查基本一致，两医院的费用项目是一致的，原告是在重复检查，河北医科大学第三医院的560元的用药费用，原告无法证实与本案的关联性，证据5不具有真实性、关联性，不认可。
原告张占元对本院调取证据的质证意见是：无异议。
被告单建业、英大泰和河北分公司对本院调取证据的质证意见是：无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告张占元提交的证据1、6，被告无异议，故予以采信；对于证据2，系在事故发生后第二天原告去医院进行的检查，与本次事故有因果关系，且系正规票据，故予以采信；对于证据3中的525元的门诊收费收据，因其检查的项目与原告在衡水市第四人民医院的检查项目一致，属于重复检查，故不予采信；对于证据3中的其他门诊收据及证据4，均系正规票据，被告虽有异议，但无反证，故予以采信；对于证据5，因不是正规票据，故不予认可。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议，故予以采信。
根据上述有效证据，本院另查明：事故发生后，原告张占元在衡水市第四人民医院检查，被诊断为颈椎骨质增生、退变，腰椎骨质增生、退变，支出门诊费1121.68元；在白求恩国际和平医院检查诊断为右手、腰部外伤、左尺骨鹰嘴骨囊肿，支出门诊费523.26元；在河北医科大学第三医院检查支出门诊费1214元。经鉴定，原告的电动三轮车车损为510元。为此，原告支出公估费200元。
本院认为：被告单建业驾驶机动车上道路行驶未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶，且在通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，是造成本事故的主要原因，负事故的主要责任，故其应承担70%的民事赔偿责任。鉴于冀T×××××车在被告英大泰和河北分公司投保了1份交强险，故原告的损失应首先由被告英大泰和河北分公司在交强险限额内赔付，超出交强险的部分由被告单建业按事故责任比例70%赔偿。原告所提误工费、护理费、精神损害抚慰金、身体的损伤费、诉讼费、律师劳务费，均因证据或依据不足，故不予支持；原告所提交通费，虽证据不足，但根据原告去衡水、石家庄检查均需支出交通费，以给付500元为宜；原告的车损应按公估报告计算，为510元；原告的合理的医疗费应为2858.94元；原告张占元所提公估费200元，是因事故所致，且不违反法律规定，故予以支持。原告对于身体未愈合的部位保留后续治疗的费用，因依据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、于判决生效后5日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告张占元医疗费2858.94元、交通费500元、车损510元，合计3868.94元；
二、于判决生效后5日内，被告单建业赔偿原告张占元鉴定费140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告单建业负担37元，原告张占元负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一六年五月十八日
书记员 齐 沛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初3190号
原告王朗。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司。
法定代表人吕静。
委托代理人蒋义伟。
原告王朗与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王朗自行撤诉处理。
案件受理费896元，减半收取448元，由原告王朗负担。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 乐
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1923号
原告：丽水市富泰革基布有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道***号。统一社会信用代码：331100000045142。
法定代表人：孙连国，执行董事。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：福建华泰皮革有限公司。住所地：浙江省福鼎市文渡项目区。统一社会信用代码：350982100006091。
法定代表人：陈晓云。
原告丽水市富泰革基布有限公司为与被告福建华泰皮革有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。诉请：1、判令被告支付原告货款人民币12307831.04元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市富泰革基布有限公司的委托代理人陈琳海到庭参加诉讼，被告福建华泰皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：原告向被告供应革基布等产品，2014年5月16日，原告与被告通过《询证函》确认，双方买卖货款累计18554521.03元，退货6246689.99元，即被告尚欠原告货款12307831.04元。至今，被告未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建华泰皮革有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市富泰革基布有限公司货款人民币12307831.04元及利息（利息自2016年3月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95647元，减半收取47823.5元，由被告福建华泰皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一六年五月十七日
代书记员 叶旭芬
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初140号
原告：朱政治，男，1965年2月27日生，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：朱美英（系原告的妻子），女，1964年1月19日生，住湖南省汝城县。
被告：雷洪波，男，1977年12月8日生，住湖南省汝城县。
被告：袁恩明，男，1964年4月8日生，住湖南省汝城县。
被告：李细阳，男，1955年12月12日生，住湖南省汝城县。
原告朱政治与被告雷洪波、袁恩明、李细阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由代理审判员张玉华适用简易程序独任审判，并于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱政治及委托诉讼代理人朱美英，被告雷洪波、袁恩明、李细阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱政治向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告材料款273578元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年4月份、5月份，被告雷红波、袁恩明、李细阳合伙承包田庄乡文泉村立面改造工程。在建设工程中，被告到原告处购买钢筋、水泥材料，共计材料款273578元。被告结算后承诺在项目验收后一个月全部付清材料款。之后，被告却并未付款，自2013年至2016年期间，原告多次催讨被告支付材料款，被告均以各种理由推脱。原告因2017年2月进行了开颅手术后经济十分困难，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。
被告雷红波辩称，原告所述是事实，田庄乡文泉村立面改造工程是由被告雷红波、袁恩明和李细阳三人合伙承包，被告是欠原告材料款273578元。结算后双方约定项目完工验收后一个月付款，但是因为政府未向被告发放工程款，故一直未向原告支付，该材料款希望法院公平处理支付给原告。
被告袁恩明辩称，原告诉状所述属实，是欠原告273578元材料款，希望法院待政府的工程款发放后将材料款支付给原告。田庄乡文泉村立面改造工程是由雷红波、袁恩明和李细阳三人合伙承建的。
被告李细阳辩称，欠原告273578元材料款属实，同意三被告连带向原告偿还该材料款。
经审理查明，2013年4月，被告雷洪波、袁恩明、李细阳合伙承建汝城县田庄乡文泉村立面改造施工项目。2013年4月份至5月份期间，被告雷洪波、袁恩明、李细阳三人共同协商由被告雷洪波向原告朱政治采购钢筋水泥用于田庄乡文泉村立面改造施工项目。2013年11月4日，经原告与被告雷洪波结算，被告共欠下原告材料款共计273578元，被告雷洪波于当日向原告出具结算清单并注明待项目验收后，一个月付清材料款。2013年12月底田庄乡文泉村立面改造施工项目验收完毕。之后，被告却并未按照约定向原告支付材料款，原告因急需资金遂诉至本院。
上述事实，有钢筋收料单、水泥收料单、田庄文泉村项目结算清单、田庄乡文泉村立面改造施工协议、双方当事人的当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证，经本院核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告雷洪波、袁恩明、李细阳承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求，本院予以确认。被告雷洪波、袁恩明、李细阳系合伙关系，三人共同协商由被告雷洪波向原告朱政治采购钢筋水泥用于项目建设，后经双方结算，被告共欠下原告273578元材料款，且双方约定该材料款于项目验收后一个月支付。现田庄乡文泉村立面改造施工项目已于2013年12月底验收完毕，合伙人对合伙的债务承担连带责任，被告雷洪波、袁恩明、李细阳理应按照约定的数额和时间连带向原告支付材料款273578元。故原告的主张于法有据，本院予以支持。
综上，经本院主持调解，原、被告双方不能达成一致意见。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告雷洪波、袁恩明、李细阳于本判决生效之日起十日内连带向原告朱政治支付材料款共计273578元；被告雷洪波、袁恩明、李细阳互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5404元，减半收取计2702元，由被告雷洪波、袁恩明、李细阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 张玉华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶 青
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1176号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰。
被执行人彭永江，女，汉族，1978年10月28日出生。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3706号民事判决书已于2013年11月16日发生法律效力，确定：一、被执行人彭永江应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司偿还其代偿的借款本金2620.91元、利息54.84元、客户服务费232.1元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人彭永江应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司深圳捷信担保有限公司支付担保服务费696.19元、律师费500元、滞纳金370元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人彭永江承担。由于被执行人彭永江逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳捷信担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人彭永江的银行存款及其它款项人民币4524.04元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年二月十二日
书记员 黄俊澍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1176号
申请�行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人彭永江，女，汉族，1978年10月28日出生。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3706号民事判决书已于2013年11月16日发生法律效力，确定：一、被执行人彭永江应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司偿还其代偿的借款本金2620.91元、利息54.84元、客户服务费232.1元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人彭永江应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司深圳捷信担保有限公司支付担保服务费696.19元、律师费500元、滞纳金370元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人彭永江承担。由于被执行人彭永江逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳捷信担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人彭永江的银行存款及其它款项人民币4524.04元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年二月十二日
书记员 黄俊澍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2693号
原告：王明芹，女，1948年10月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：王孔章，男，1943年8月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告王明芹与被告王孔章民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明芹到庭参加诉讼，被告王孔章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明芹向本院提出诉讼请求：被告王孔章偿还原告借款30万元并承担利息，按月息2分，自2015年6月1日开始计算。事实与理由：被告因其家族人员急需用钱向原告借款，原告考虑和被告是亲戚，就于2013年6月17日借款20万元，约定利息2分；2015年1月19日，被告又因被人追帐向原告借款10万元，约定利息2分，原告通过亲戚借了10万元给被告，当时口头约定借款期限一年。被告至今未还款，故原告诉至法院。
被告王孔章未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，被告向原告出具《借据》，载明借款人为王孔章，出借人为王明芹，借款金额为20万元，借款日期为2013年6月17日，约定月息贰分正。被告在《借据》尾部的借款人处签字捺印，并写明身份证号、现住址及联系电话。同日，原告通过转账方式履行了借款义务。
2015年1月19日，被告向原告出具《借据》，载明王孔章借王明芹10万元，借款日期为2015年1月19日，利息二分。被告在《借据》落款处尾部的借款人处签字捺印，并写明身份证号、现住址及联系电话、手机。同日，原告通过案外人张颖账户向被告账户存入现金10万元。
另查，原、被告未书面约定借款期限。原告自认被告自2015年6月17日起欠借款本金20万元的利息未还，自2016年1月19日起欠借款本金10万元的利息未还；借款本金30万元至今未还。
再查，庭审中，原告减少诉讼请求，由起诉时的诉讼请求额111.2万元减少为请求被告偿还借款30万元并承担利息，按月息2分，自2015年6月1日起计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告履行了付款义务，利息约定不违反法律规定，双方未书面约定还款期限，在原告向被告主张还款时，被告应当及时履行还款义务，现被告不还本金、欠付利息系违约，故对于原告请求被告偿还借款本金30万元，本院予以支持；对于原告请求被告支付利息，本院支持被告支付自欠息之日起的利息（其中20万元的利息自2015年6月17日起，10万元的利息自2016年1月19日起，均按月息二分计算）。原告减少诉讼请求系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。被告王孔章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王孔章于本判决生效后十日内偿还原告王明芹借款本金30万元；
二、被告王孔章于本判决生效后十日内向原告王明芹支付借款本金20万元的利息（按月息二分计算，自2015年6月17日起至本判决确定的给付之日止）；
三、被告王孔章于本判决生效后十日内向原告王明芹支付借款本金10万元的利息（按月息二分计算，自2016年1月19日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14808元（原告已预交），退回原告王明芹7851元，由被告王孔章负担6957元。（支付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李春芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2423号
原告：杨某，女，1968年3月5日生，满族，农民，住沧县。
被告：赵某，男，1971年2月6日生，汉族，农民，住沧县。
本院在审理原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理150元，由原告负担。
代理审判员 张向东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵雅迪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第868-1号
原告：胡国英。
委托代理人：陈款，浙江智仁律师事务所律师。
被告：吴春根。
被告：张保香。
被告：吴振东。
本院在审理原告胡国英诉被告吴春根、张保香、吴振东民间借贷纠纷一案中，因原告胡国英在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一五年四月二十九日
书记员 施琳俊
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初1369号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地，内蒙古乌海市乌达区。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人李淑萍，系该公司主管。
被告周秀东，男，1944年4月3日出生，现住内蒙古乌海市。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告周秀东物业服务合同纠纷一案中，原告原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。
审判员 刘晓东
二〇一七年十月十六日
书记员 李静石
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初第1970号
原告肖桂秀，女，1973年2月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县.
被告刘春平，男，1973年4月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告肖桂秀诉被告刘春平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员彭忠担任审判长与审判员肖焰、人民陪审员胡邦敬组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告肖桂秀到庭参加诉讼。被告刘春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月1日，被告以生意需资金周转为由，向原告借款100000元。同日，原告借款100000元给被告。被告当场向原告出具借条一份。借条载明：“今借到肖桂秀现金人民币拾万元正，借期一个月时间。”借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告即时归还欠款100000元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
在本院指定的期限内，原告为支持其诉请向本院提交了被告刘春平出具的借条1份，证明被告欠款的事实。
被告刘春平未到庭质证亦向法庭未提交证据证明。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据是在法院指定的举证期限内提交的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告系朋友关系。2013年6月1日，被告以生意需资金周转为由，向原告借款100000元并向原告出具借条一张，载明“今借到肖桂秀现金人民币拾万元正，借期一个月时间”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒付。现原告诉至本院，要求法院判令如诉请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告，被告应当按照约定如实履行还款义务。被告未按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告借款时未约定借款利率，原告诉请被告支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告刘春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春平在本判决生效后三日内偿还原告肖桂秀借款100000元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2013年7月1日起计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告刘春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭 忠
审 判 员 肖 焰
人民陪审员 胡邦敬
二〇一六年三月八日
书 记 员 罗 刚
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人若能不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5745号
原告：安晓博，男，1982年12月13日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张岩、刘运霞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：刘晓军，男，1978年12月3日出生，汉族，栖霞是松山街道办事处中心小学老师，住栖霞市。
原告安晓博与被告刘晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告刘晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安晓博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金24761.52元及利息3961.84元（自2016年3月13日始至2016年11月12日止按年利率24%计算），自2016年11月14日始至本判决履行之日止被告仍按年利率24%计付利息给原告；2.原告花费的律师费2200元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年2月11日，原、被告通过和信金融信息服务（北京）有限公司介绍借款，被告向原告借款共计49248.16元。约定按照等额本息的还款方式每月还款2458.67元，共计24个月。但被告只偿还了13个月的本息合计31962.71元，其余款项至今未偿还。我方仅主张被告偿还本金24761.52元及利息3961.84元。
被告刘晓军均缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告缺席，本院认定证据和事实如下：原、被告于2015年2月11日签订借款协议，约定：被告向原告借款本金49248.16元，借期24个月，借期内利率按年利率18%计算，逾期按当月应还本息的10%计算违约金，违约利息低于100元的按100元收取，同时每日按应还本息的0.05%收取罚息。但2015年12月12日被告刘晓军实际收到银行转账借款本金40000元，被告依约于2016年3月13日前偿还了原告13个月的本息31962.71元，其余未再还款。按照约定借期内自2015年2月13日至2016年3月12日按年利率18%计算，借款本金40000元的13个月利息为7800元。被告已偿还了原告31962.71元，扣除应付的利息7800元，余额24162.71元为偿还的本金，兑除后被告尚欠原告借款本金为15837.29元。被告应自2016年3月13日起至2016年11月12日止按法律规定的年利率24%计算逾期利息2533.96元给原告，并自2016年11月13日起至本判决履行之日止继续按年利率24%给付利息给原告。诉讼中，原告提供了为向被告追索欠款，花费律师费2200元的发票，本院予以确认。原告所称其余替被告缴纳的信用借款咨询服务费7398.53元及信用借款居间服务费1849.63元，原告没有提供实际给付证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款本金40000元的事实清楚，证据充分。被告已偿还原告本金24162.71元、13个月利息7800元，应从中扣除。现原告请求被告偿还剩余借款本金24761.52元，本院根据查明事实认定剩余借款本金为15837.29元，故原告多余诉请，本院不予支持。对原告诉请的利息3961.84元，应按照本金15837.29元，自2016年3月13日始至2016年11月12日止按年利率24%计算的逾期利息为2533.96元，并自2016年11月13日始至本判决履行之日止被告仍按年利率24%支付利息给原告。原告诉请支付的律师费2200元，于法有据，本院予以支持。原告主张替被告向和信金融信息服务（北京）有限公司代付的咨询服务费7398.53元、替被告向和信电子商务有限公司信用借款居间服务费1849.63元，因没有实际给付的证据，本院不予支持。诉讼中，被告刘晓军经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘晓军于本判决生效之日起10日内偿还原告安晓博借款本金15837.29元、利息2533.96元（自2016年3月13日起至2016年11月12日止按年利率24%计算），自2016年11月13日始至本判决履行之日止被告仍按年利率24%支付利息给原告；
二、限被告刘晓军于本判决生效之日起10日内偿付原告安晓博律师费2200元；
三、驳回原告安晓博其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由原告安晓博负担214元；被告刘晓军负担260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋文华
二〇一六年十一月十六日
书记员 白秀婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28947号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪�上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：蔡登彪，男，1976年10月20日生，住所地北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡登彪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计26,046.72元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,046.72元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2321号
原告张某某，女，1987年3月22日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人贾兆敏，男，1981年12月10日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告吕某甲，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张某某与被告吕某甲夫妻财产约定纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人贾兆敏到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日原、被告经巴林左旗民政局协议离婚，协议约定原、被告婚生女吕某乙由被告抚养，抚养费由被告自行负担。原、被告家庭财产全部归被告所有。被告按约定应当于2014年12月30日前给付原告30000元生活费。原、被告签字离婚后，被告未按约定履行给付义务。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付原告生活费30000元，并负担本案诉讼费用。
被告吕某甲未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
离婚协议书1份，证明原、被告双方离婚时约定协议，在离婚时被告同意在2014年12月30日前给付原告30000元生活费。到期后被告未按约定履行给付义务。
经质证，原告提交的证据客观、合法、真实，并能够证明其主张，本院予以确认并采信。
被告吕某甲未提交证据。
经审理查明，2014年1月2日原、被告经巴林左旗民政局协议离婚，协议约定原、被告婚生女吕某乙由被告抚养，抚养费由被告自行负担。原、被告家庭财产全部归被告所有。被告按约定应当于2014年12月30日前给付原告30000元生活费。原、被告签字离婚后，被告未按约定履行给付义务。原告诉至本院，要求被告按离婚协议约定给付生活费30000元。
本院认为，原、被告已经民政协议离婚，并且双方
达成的协议内容合法有效。被告应按约定的内容履行协议内容。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某甲在本判决生效后十日内给付原告张某某生活费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一五年六月二十五日
书记员 张佳伟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10290号
申请执行人陈伟，男，汉族，1969年5月2日出生，户籍地上海市闵行区。被执行人安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司，注册地安徽省六安市。法定代表人沈建贵，该公司总经理。被执行人沈建贵，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省。申请执行人陈伟与被执行人安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司、沈建贵民间借贷纠纷一案，本院的(2015)闵民二(商)初字第717号民事判决已经发生法律效力。因义务人安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司、沈建贵未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币69,960,281元、迟延履行的债务利息及执行费128,360.28元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司、沈建贵银行存款人民币70,088,641.28元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年十一月九日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第120号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）梁鸿军。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第39号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理梁鸿军与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第39号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第39号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 智 勇
审判员 龚 力
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6568号
原告天津市东丽区禧龙建材销售中心，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场228号。
经营者吴国水，业主。
被告天津市东丽区奥隆昊建材销售中心，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场271-2号。
经营者唐凯文，业主。
本院在审理原告天津市东丽区禧龙建材销售中心与被告天津市东丽区奥隆昊建材销售中心票据纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东丽区禧龙建材销售中心申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区禧龙建材销售中心撤回起诉。
案件受理费减半收取3631元，由原告负担。
审判员 谢玉贵
二〇一五年十一月十七日
书记员 姜 帅
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第00092号
原告陈晓娟，女，1957年1月21日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人陈捷，男，1982年1月23日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告北票市寰宇房地产开发有限公司，住所地北票市建设路一段。
法定代表人张品宇，董事长。
委托代理人陈振阳，男，1952年2月12日出生，汉族，该公司法规部部长，住北票市。
本院在审理原告陈晓娟与被告北票市寰宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同一案中，原告陈晓娟于2015年7月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈晓娟申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈晓娟撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告陈晓娟负担。
审 判 长 杨全胜
代理审判员 王凤春
人民陪审员 段锦辉
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭淑超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20361号
原告上海罗逸智能科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陈莉，执行董事。委托代理人葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。委托代理人乔屹，上海孙仁荣律师事务所律师。被告上海保全利智能科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王秀玲，总经理。原告上海罗逸智能科技有限公司诉被告上海保全利智能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐慧莉独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人乔屹，被告法定代表人王秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海罗逸智能科技有限公司诉称：2012年11月21日、2012年12月10日，原、被告签订了两份《器材销售合同书》，就被告向原告购买产品的相关事宜进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，被告已经确认收到货物，但被告未按约支付货款。2013年3月11日，经原、被告双方对账确认，截至该日被告尚欠原告货款人民币28万元。后经原告不断催讨，被告于2015年2月11日支付了5万元，2015年10月13日支付了1万元，2016年2月1日支付了5万元，尚欠货款17万元未付。为此，原告请求法院判令被告：1、支付货款17万元；2、支付违约金49,625.86元；3、承担本案诉讼费。审理中，原告调整第2项诉讼请求为判令被告支付以17万元为基数，自2013年3月12日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。被告上海保全利智能科技发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。因为被告搬家，暂时无法找到与原告业务往来的材料，无法确认拖欠原告货款的具体金额。不是被告故意拖欠原告货款，是因为被告对外的应收账款不能按时收回，所以不同意支付逾期付款的利息损失。经审理查明，原、被告于2012年11月21日、2012年12月10日签订了两份《器材销售合同书》，约定由被告向原告购买彩色摄影机等产品，合同金额分别为338,745元、22,105元，共计360,850元。2013年3月11日，原、被告双方进行了对账，对账单中载明原告实际发货总额为360,850元，截至目前被告欠原告货款28万元。此后，被告于2015年2月11日支付了5万元，2015年10月13日支付了1万元，2016年2月1日支付了5万元，剩余货款17万元被告迄今未付。以上事实，由原告提交的《器材销售合同书》、对账单、付款凭证，及原、被告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。经对账，原、被告双方确认截至2013年3月11日，被告欠原告货款28万元。此后被告仅支付了11万元，剩余17万元迄今未付，故对原告要求被告支付货款17万元的诉讼请求，本院予以支持。被告应在对账后及时付清货款，逾期未付构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付以17万元为基数，自对账日的次日即2013年3月12日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海保全利智能科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海罗逸智能科技有限公司支付货款17万元；二、被告上海保全利智能科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海罗逸智能科技有限公司支付利息损失(以17万元为基数，自2013年3月12日起参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,594元，减半收取计2,297元，由被告上海保全利智能科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一六年五月二十三日
书记员 陆燕军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执528号
申请执行人：郏茂芹，女，1969年3月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：姜荣胜，男，1969年8月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：赵玉章，女，1976年8月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
申请执行人郏茂芹与被执行人姜荣胜、赵玉章民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案执行，在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐应保
审判员 李书超
审判员 董思杭
二〇一六年八月二十三日
书记员 褚 畅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1196号
上诉人（原审被告）绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司。
法定代表人任永海。
被上诉人（原审原告）尉银雅。
被上诉人（原审原告）任钢钱。
被上诉人（原审被告）任永海。
上诉人绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越袍民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由上诉人绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 叶 婷
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第21号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告张永中。
被告王悦喜。
被告张东元。
原告海阳市农村信用合作联社与被告张永中、王悦喜、张东元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苑明到庭参加了诉讼，被告张永中、王悦喜、张东元经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2013年7月8日，被告张永中在原告处贷款100，000元，借款月利率为8.5‰，借款用途为购网具，于2014年7月1日到期，被告王悦喜、张东元提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告张永中付清借款本金100，000元，利息、逾期利息7，393.10元（利息计算至2014年12月15日），本息合计107，393.10元，同时从2014年12月16日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的逾期月利率计付逾期利息给原告，被告王悦喜、张东元承担连带清偿责任。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告张永中、王悦喜、张东元利未答辩。
经审理查明，2013年7月8日，被告张永中在原告处贷款100，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为购网具；借款金额100，000元，借款期自2013年7月8日至2014年7月1日，借款月利率为8.5‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息。被告王悦喜、张东元为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，原告依约履行了出借本金100，000元的义务，借款到期后，被告张永中未履行还款义务，被告王悦喜、张东元未履行连带保证义务。到2014年12月15日，被告张永中欠原告借款本金100，000元，利息、逾期利息7，393.10元（利息计算至2014年12月15日），本息合计107，393.10元。其中，2013年7月8日至2014年7月1日，计358天，借款本金100，000元，月利率8.5‰，正常利息1，014.33元（本金×天数×月利率／30）欠付295.60元。2014年7月2日至2014年12月15日，计167天，尚欠本金100，000元，逾期月利率12.75‰，逾期利息7，097.5元（本金×天数×逾期月利率／30）。本息合计107，393.10元。
庭审中，原告海阳市农村信用合作联社申请撤回对辛同国、任庆辉的起诉。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告张永中签订的借款合同，与被告王悦喜、张东元签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告张永中付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。在被告张永中未履行还款义务的情况下，被告王悦喜、张东元应承担连带清偿责任。原告海阳市农村信用合作联社申请撤回对辛同国、任庆辉的起诉，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。被告张永中、王悦喜、张东元经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永中于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金100，000元，利息、逾期利息7，393.10元（利息计算至2014年12月15日），本息合计107，393.10元。同时从2014年12月16日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
二、被告王悦喜、张东元对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，448元，由被告张永中、王悦喜、张东元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月六日
书 记 员 宋 丹
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第21号
原告丁一，女，1991年2月15日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
被告新华人寿保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人贾春晶，职务总经理。
委托代理人闫铭钊，黑龙江龙信达律师事务所律师。
委托代理人佟亚林，黑龙江龙信达律师事务所律师。
原告丁一诉被告新华人寿保险股份有限公司绥化中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈殿奎独任审判。公开开庭进行了审理。原告丁一、被告新华人寿保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人闫銘钊、佟亚林出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁一诉称，2009年1月7日，原告的父亲丁英涛在被告公司投保“吉星高照A款两全保险（分红型）”，并指定原告为受益人。2014年5月原告的父亲丁英涛因肝区疼痛，到海伦市人民医院检查，诊断为“肝脏多发占位”，后到哈尔滨医科大学医院检查，诊断为“消化道癌”。2014年7月22日海伦市人民医院入院通知书，载明肝癌晚期。丁英涛患病期间，原告母亲通知被告，被告未提出异议。2014年7月28日，丁英涛因肝癌病逝。2014年9月9日原告向被告提出理赔，被告于2014年10月9日，以未达到合同约定的重疾保险金赔付标准为由，发出拒赔通知书。原告认为丁英涛病故符合合同约定的理赔情形，被告应给付保险金50000.00元。
被告新华人寿保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，原告提供的理赔材料不全，不能证明丁英涛的死亡原因是肝癌。所以，原告要求理赔的主张不能成立；原告方在投保时违背诚实信用原则，隐瞒被保险人是乙肝病毒携带者的病情，保险公司有权解除合同，不退还保险费。
经审理查明，2009年1月7日，原告的父亲丁英涛在被告公司投保“吉星高照A款两全保险（分红型）”，保险合同号881949659508，保险金额为50000.00元，并指定原告为身故受益人。2014年5月原告的父亲丁英涛因肝区疼痛，到海伦市人民医院检查，诊断为“肝脏多发占位”，后到哈尔滨医科大学医院检查，诊断为“消化道癌”，2014年5月20日在哈尔滨医科大学附属第一医院因“胆囊结石、肝占位、结肠息肉、肾结石、糖尿病、乙肝”行“腹腔镜胆囊切除术”。2014年6月23日该院出具癌症诊断证明，诊断“肝脏多发占位”。2014年7月22日入海伦市人民医院治疗。2014年7月28日丁英涛病逝，该院诊断证明“肝癌晚期，呼吸循环衰竭，死亡”。2014年10月9日被告以“未达到合同约定的重疾保险金赔付标准”，不予给付保险金。原告向本院提起诉讼，要求被告给付保险赔偿金50000.00元。
本院认为，原告的父亲丁英涛在被告公司投保“吉星高照A款两全保险（分红型）”，保险合同号881949659508，保险金额为50000.00元，并指定原告为身故受益人。该事实诉讼各方无异议，并且符合法律规定，合法有效。被保险人丁英涛因“肝癌晚期，呼吸循环衰竭，死亡”已经得到海伦市人民医院诊断证实，且有其他医院的诊断辅助证明，被告无其他不能提供其他证据否认这一事实，因此，可以丁英涛因患肝癌病逝这一事实可以认定。关于被告提出“原告方在投保时违背诚实信用原则，隐瞒被保险人是乙肝病毒携带者的病情”，没有履行如实告知的义务的抗辩事由，即使成立也超出法律规定的“解约”期限，因此，原告的诉讼主张符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条一、二、三款的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后立即给付原告丁一保险金50000.00元。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 陈殿奎
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张滢絮
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7865号
原告：丰泽区勤胜房产中介所，经营场所福建省泉州市丰泽区丰盛假日城堡*幢*号店，注册号350503600156113。
经营者：王海森，男，1980年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈盛，福建麒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。
被告：林丽丽，女，1988年3月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：王姨真，北京盈科(泉州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧婷，北京盈科(泉州)律师事务所实习律师。
被告：钟石付，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：林烯，女，1988年11月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
第三人：黄志豪，男，1993年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告丰泽区勤胜房产中介所与被告林丽丽、钟石付、林烯及第三人黄志豪居间合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告丰泽区勤胜房产中介所于2017年12月8日向本院申请撤回对林烯的起诉。
本院认为，丰泽区勤胜房产中介所以向本院申请撤回对林烯的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丰泽区勤胜房产中介所撤回对林烯的起诉。
审 判 员 陈奕辉
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈建清
书 记 员 吴雅婧
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3765号
申请执行人苏州市卓成包装有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人卢化龙，执行董事。
委托代理人孙宏阳，江苏××律师事务所律师。
委托代理人吴晓燕，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人苏州市富尔得阀门有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人张艳华，总经理。
苏州市卓成包装有限公司与苏州市富尔得阀门有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）吴开商初字第253号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市富尔得阀门有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州市卓成包装有限公司货款人民币28870元及该款自2015年9月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息，并负担案件受理费277元。因苏州市富尔得阀门有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2015年12月18日，权利人苏州市卓成包装有限公司向本院申请执行，要求苏州市富尔得阀门有限公司给付欠款29147元及迟延履行利息利息。本院于同日立案，执行标的29147元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人苏州市富尔得阀门有限公司送达执行通知书等书面材料，责令其履行债务，但其未履行。本院已将被执行人列入失信人名单。
执行中，查封被执行人苏州市富尔得阀门有限公司名下苏E×××××宝马车辆一辆，该车辆下落不明。除此之外，查无登记在被执行人苏州市富尔得阀门有限公司名下银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产，被执行人现下落不明。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，并表示无法提供被执行人财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人苏州市卓成包装有限公司对被执行人苏州市富尔得阀门有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除查封的车辆外未发现被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开商初字第253号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 丁启龙
执行员 梁天成
二〇一六年四月二十日
书记员 徐梦丹
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第50号
申请执行人许万汝，男，汉族云南省会泽县人，住云南省曲靖市。
申请执行人高龙秀，女，汉族，住云南省曲靖市。
被执行人吴卫，男，汉族，在四川省攀枝花市东区。
被执行人沈莲萍，女，壮族，云南省文山州人。
申请执行人许万汝、高龙秀根据昆明市五华区人民法院已发生法律效力的（2013）五华北民初字第382号民事调解书申请强制执行，我院受理后依法向被执行人送达执行通知书。现申请人许万汝、高龙秀与被执行人吴卫双方协议以被执行吴卫所有的川D802**小型汽车作价抵偿给申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行吴卫将其所有的川D802**小型汽车作价18000元抵偿给申请人许万汝，现川D802**小型汽车所有人变更为许万汝。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 余 斌
二〇一三年十月二十九日
书记员 ：唐贵林
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民初字第166号
原告白浩锋，男，汉族，1984年8月5日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖。
委托代理人易军，湖南湘晋律师事务所律师。
被告李湘影，男，汉族，1980年9月22日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告白浩锋与被告李湘影民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，现原告无法提供被告具体联系方式，亦不知被告本人下落，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告白浩锋的起诉。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 尹华东
二〇一四年三月十八日
代理书记员 陈璐璐
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3076号
罪犯尹宽有，男，阿昌族，1978年12月7日出生于云南省陇川县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年六月七日作出（2002）大中刑（三）初字第70号刑事判决，以被告人尹宽有犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月二十一日作出（2002）云高刑复字第486号刑事裁定书，依法核准原判。裁定生效后，于2002年10月15日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯尹宽有在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯尹宽有现刑罚执行已达12年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年8月15日减刑后的刑期至2019年8月14日止。罪犯尹宽有在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹宽有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹宽有减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月15日起至2018年8月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8752号
原告祝进文，住址。
被告张康福，住址。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝进文撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页共1页
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00002号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人胡某，男，1991年5月14日出生，汉族，机动车驾驶员（持C1证），户籍所在地舒城县，住所地安徽省舒城县。被告人胡某因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月10日被舒城县公安局取保候审。现在家。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院审依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2013年10月15日17时40分许，被告人胡某驾驶皖N×××××号小型轿车，沿舒城县S317线由西向东行驶至35KM＋375M处，因疏于观察，撞前方由北向南横过公路的行人徐某（男，1981年9月20日出生，住舒城县万佛湖镇汪湾村后畈组18-22），随即左驾方向驶入逆向车道，与由相对方向行驶至此处的余某和驾驶的皖N×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏，徐某、胡某、余某和及皖N×××××货车乘坐人杨某不同程度受伤，其中，徐某受伤后于2014年6月12日死亡。2013年10月28日，舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2013）第00276号《道路交通事故认定书》认定：被告人胡某负本起事故的主要责任。2014年6月25日，安徽正源司法鉴定所法医鉴定：徐某的死亡与车祸有直接因果关系。2014年7月10日，被告人胡某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
案发后，经本院调解，被告人胡某与被害人徐某近亲属、被害人余某和已达成民事赔偿协议，被害人徐某近亲属对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息及机动车、驾驶人信息查询结果单、到案经过、民事调解书等书证，舒城县公安局现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，安徽正源司法鉴定所《鉴定意见书》等鉴定意见，被害人余某和、杨某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，二人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡某主动向公安机关投案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成自首。被告人胡某与被害人徐某近亲属以被害人余某和达成已达成民事赔偿协议，并取得被害人徐某近亲属的谅解，有悔罪表现。综上，根据被告人胡某的犯罪事实、量刑情节，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 耿传兰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈婷婷
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）舒刑初字第00002号公诉机关舒城县人民检察院。被告人胡鸿洋，男，1991年5月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，高中文化，机动车驾驶员（持C1证），户籍所在地舒城县，住所地安徽省舒城县。被告人胡鸿洋因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月10日被舒城县公安局取保候审。现在家。舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉[2014]237号起诉书指控被告人胡鸿洋犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院审依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人胡鸿洋到庭参加诉讼。现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2013年10月15日17时40分许，被告人胡鸿洋驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿舒城县S317线由西向东行驶至35KM+375M处，因疏于观察，撞前方由北向南横过公路的行人徐某（男，1981年9月20日出生，住舒城县万佛湖镇汪湾村后畈组18-22），随即左驾方向驶入逆向车道，与由相对方向行驶至此处的余某和驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏，徐某、胡鸿洋、余某和及皖Ｎ×××××货车乘坐人杨某不同程度受伤，其中，徐某受伤后于2014年6月12日死亡。2013年10月28日，舒城县公安局交通警察大队舒公交认字[2013]第00276号《道路交通事故认定书》认定：被告人胡鸿洋负本起事故的主要责任。2014年6月25日，安徽正源司法鉴定所法医鉴定：徐某的死亡与车祸有直接因果关系。2014年7月10日，被告人胡鸿洋主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，经本院调解，被告人胡鸿洋与被害人徐某近亲属、被害人余某和已达成民事赔偿协议，被害人徐某近亲属对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人胡鸿洋在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息及机动车、驾驶人信息查询结果单、到案经过、民事调解书等书证，舒城县公安局现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，安徽正源司法鉴定所《鉴定意见书》等鉴定意见，被害人余某和、杨某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡鸿洋违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，二人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡鸿洋主动向公安机关投案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成自首。被告人胡鸿洋与被害人徐某近亲属以被害人余某和达成已达成民事赔偿协议，并取得被害人徐某近亲属的谅解，有悔罪表现。综上，根据被告人胡鸿洋的犯罪事实、量刑情节，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人胡鸿洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  耿传兰二〇一四年十二月二十五日书记员  陈婷婷
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民申字第7号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：徐如宝，男，汉族，1942年5月1日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）周吴涛，男，汉族，1973年2月19日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）郭翠玲，女，汉族，1974年5月14日出生。
徐如宝与周吴涛合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）昌中民二终字第250号判决，已经发生法律效力。2015年1月7日，徐如宝向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐如宝申请再审称，我已履行了双方签订的委托代理合同，被申请人理应依照合同的约定，给我支付代理费90000元。为什么要伤害一位73岁的老人，为什么支持老懒，为什么要枉法裁判。请求再审支持我的诉求。
本院审查查明事实与二审判决认定事实一致。
本院认为，双方当事人订立的委托代理合同第三条约定“双方约定风险代理，前期代理人的一切费用均由本人承担，包括诉讼费，路费，打印费，食宿费，调查取证等费用。”第四条约定“代理费的支付方式是一审结束给付代理费50000元，二审结束给付40000元。……”本案中申请人徐如宝虽与周吴涛签订了委托代理合同，并约定由其作为诉讼代理人代理周吴涛与杨永乐之间的土地承包合同纠纷一案。但申请人在杨永乐与李慧德、周吴涛的土地承包合同纠纷案件中并未作为周吴涛的诉讼代理人参与一审的审理，更不存在二审的审理。故此，申请人要求周吴涛、周翠玲支付案件代理费90000元的诉讼请求，无事实依据和法律证据，不能成立。原判并无不当。
综上所述，申请人徐如宝申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐如宝的再审申请。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 雯
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟定商初字第1154号
原告吴某某。
委托代理人（特别授权代理）汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告徐某某。
被告傅某某。
被告徐某某、傅某某委托代理人（特别授权代理）梁天，浙江浙杭律师事务所律师。
被告郑某某。
原告吴某某与被告徐某某、傅某某、郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，于2014年9月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪林辉，被告徐某某、傅某某委托代理人梁天，被告郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：舟山市定海区某某冷冻厂系登记在被告徐某某名下的个体户，被告傅某某系该厂厂长，被告郑某某与徐某某、傅某某合伙经营米鱼等水产品的外销。2014年1月，三被告因经营所需向原告购买价值143597元的米鱼，两次均由傅某某在某某冷冻厂厂区签收，并出具收条。现三被告因合伙内部出现矛盾，至今未付米鱼款。原告多次催讨未果，故诉请法院要求判令三被告共同偿付原告货款143597元，并支付自2014年9月2日至货款清偿日止按照银行同期贷款利率标准计算的利息。
被告徐某某、傅某某辩称：1、原告诉讼对象错误，本案所涉买卖系原告与被告郑某某之间的买卖关系，与被告徐某某、傅某某无关。事实上，被告徐某某、傅某某与被告郑某某之间存在长期的合作关系，被告傅某某系被告徐某某的员工，且被告徐某某只是帮助被告郑某某进行产品初级加工；2、原告诉称的被告徐某某、傅某某、郑某某从事水产品外销与事实不符，被告郑某某除了与被告徐某某之间合作经营水产品外，另有其他相关联的生意，本案所涉货款不能确定与被告徐某某、傅某某有关。
被告郑某某辩称：2014年1月12日和2014年1月16日所收的米鱼我从来没有见过，也没有经手过。因当时我和徐某某合伙进行米鱼外销，在2014年1月10日双方因发生矛盾就已经终止了合伙关系。双方合伙经营米鱼外销生意时，我负责做账以及对外支付货款，被告徐某某负责米鱼的加工，2014年1月10日前收的米鱼款我已经全部结清货款，原告所诉的米鱼款是发生我和被告徐某某合伙结束之后，该笔米鱼买卖系徐某某购买的，对此我不知情，也跟我无关。
原告为证明上述事实，提供了如下证据：1、收条，拟证明2014年1月12日和2014年1月16日傅某某收取了价值143597元的米鱼；2、个体工商户登记情况，拟证明某某冷冻厂登记的经营者是被告徐某某；3、录音光盘、录音文本、通话清单，通话二拟证明郑某某认可且愿意偿还所欠原告货款，只是现在与被告徐某某之间的账还没有算清楚，所以拖着货款；通话三拟证明傅某某是厂里的员工，徐某某和郑某某系合伙关系。
对原告提供的证据，被告徐某某、傅某某质证认为，对收条的真实性、合法性都没有异议，收条只是收到货物，因此并不能证明原告与被告徐某某、傅某某之间存在买卖关系；对个体工商户登记情况的真实性、合法性都没有异议，被告徐某某、傅某某是从事水产品加工的，会有代加工的情形存在；对录音光盘、录音文本、通话清单真实性、合法性没有异议。通话录音二中表明，郑某某对米鱼货款的事情是知情的；通话三表明，徐某某认可收到米鱼，但是只是代加工的。
被告郑某某质证认为，对收条的真实性、合法性都不清楚，因为不是我经手的，而且也不存在代加工的事实；对个体工商户登记情况的真实性、合法性也不清楚；对通话录音的内容真实性无异议。
对原告提供的证据，结合本案争议焦点，本院认证如下：
1、傅某某身份。证据2，证据来源合法，可以证明徐某某系个体工商户，经营舟山市定海区某某冷冻厂。被告徐某某及傅某某均认可傅某某系徐某某雇员，在原告未提供证据证明双方系合伙关系情形下，本院认定傅某某的身份为徐某某雇员。
2、郑某某与徐某某的关系。证据3，被告均无异议，本院予以采纳。郑某某在与原告通话中认可与徐某某双方为合伙关系。证据1，系傅某某出具的，其作为徐某某的雇员，履行职务的法律后果由雇主承担。傅某某在出具的收条中，对鱼货的单价也予以确认，明显超出了徐某某自己认为的作为郑某某鱼货加工方的权利，结合证据3，可以证明郑某某与徐某某系合伙关系。
经审理查明：被告徐某某为个体工商户，经营舟山市定海区某某冷冻厂。傅某某系被告徐某某的雇员。徐某某与郑某某合伙从事鱼货生意。2014年1月12日和2014年1月16日，原告将米鱼送至舟山市定海区某某冷冻厂时，傅某某向原告出具了收条各一张，并在收条上写明鱼货的数量、价款，两次共计价款143597元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告傅某某作为徐某某的雇员，在收到原告的鱼货后向其出具收条，可以证明双方存在事实上的买卖关系。被告郑某某，作为徐某某的合伙人，应对合伙期间的债务承担连带清偿责任。故原告主张被告徐某某与被告郑某某共同支付本案讼争的米鱼买卖货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告傅某某也系合伙人之一，但未提供证据予以证明，故对原告主张被告傅某某对本案讼争货款承担连带责任的请求，本院不予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐某某、郑某某在本判决生效之日共同支付原告货款143597元，并支付自2014年9月2日至货款清偿日止按照银行同期贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3172元，减半收取1586元，由被告徐某某、郑某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 易茜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高维
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第673号
原告：李定龙，男，汉族，1986年11月4日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：李露，广东华大律师事务所律师。
委托代理人：李霁，广东华大律师事务所实习律师。
被告：李保，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告李定龙于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告李定龙向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李定龙撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告李定龙负担。
审判员 刁 梅
二〇一四年九月二日
书记员 李智武
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执补字第131号
申请执行人秦志全，男，44岁，遂宁市船山区人，居民，住遂宁市船山区。
被执行人段海兵，男，31岁，汉族，遂宁市船山区人，建筑从业人员，住遂宁市船山区。
本院依据发生法律效力的（2014）船山民初字第722号民事判决书，依法对被执行人段海兵所有的“胜达”牌小型越野客车进行了公开拍卖，但两次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人秦志全申请以拍卖保留价10.6万元将该车抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人段海兵名下的“胜达”牌小型越野客车的查封。
二、被执行人段海兵名下的“胜达”牌小型越野客车及相应的其他权利归申请执行人秦志全所有，自本裁定送达申请执行人秦志全时转移。
三、申请执行人秦志全可持本裁定书到遂宁市交通警察支队办理车辆过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彦
审判员 杨小平
审判员 苟 琼
二〇一五年二月十六日
书记员 彭耀星