安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第00071号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人田胜利，男，1973年2月8日出生于安徽省庐江县，汉族，大学文化,中共党员，原系安徽省铜陵市铜官山区横港社区党工委书记兼主任，2006年7月至2013年1月曾任铜陵市铜官山区建设局副局长，户籍所在地铜陵市铜官山区，现住铜陵市。2014年12月2日因涉嫌犯玩忽职守罪，被铜陵市郊区人民检察院决定取保候审。
辩护人冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。
辩护人张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉〔2015〕66号起诉书指控被告人田胜利犯玩忽职守罪、滥用职权罪于2015年11月9日向本院提起公诉，本院遵照铜陵市中级人民法院指定管辖，于2015年11月9日立案受理，并依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。铜陵市郊区人民检察院指派检察员胡冬生、书记员史彦君出庭支持公诉，被告人田胜利及其辩护人冯玮、张后乐到庭参加诉讼。本案在审理期间，公诉机关建议延期审理一次、经铜陵市中级人民法院批准，又延长审限三个月。本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控：
2009年时任安徽省铜陵市铜官山区建设局（以下简称区建设局）副局长田胜利作为棚户区改造拆迁补偿安置项目负责人，在横港棚户区改造拆迁补偿安置过程中，工作严重不负责任，造成公共财产和国家利益损失达68万余元。
2009年被告人田胜利作为区建设局委派人员，参与铜陵市滨江社区后冲四组（以下简称后冲四组）安置点房屋拆迁补偿安置工作，在熟悉和知晓国家相关拆迁政策，明知不符合安置方案规定的情况下，在不符合房屋拆迁补偿安置条件户的审核单位处签字确认，后报铜官山区常务副区长兼铜官山区建设投资有限责任公司（以下简称区建投公司）董事长汪某签字盖章生效，造成公共财产和国家利益损失达125万余元。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人的供述及证人证言，出示了涉案的相关书证等。
公诉机关认为，被告人田胜利身为国家机关工作人员，工作中严重不负责任，违反规定超越职权处理公务，不认真履行职责，造成公共财产和国家利益重大损失，被告人田胜利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪、滥用职权罪，数罪并罚，提请本院依法惩处。
被告人田胜利及其两辩护人均认为，指控田胜利的两起犯罪事实不清，证据不足，应宣告其无罪。
经审理查明：
（2015）玩忽职守事实
2009年4月，铜陵市铜官山区政府为实施铜陵市横港地区棚户区改造项目，于同年4月7成立横港地区棚户区改造建设指挥部，对该项目被拆迁户摸底调查，拆迁资料审核把关以及签订拆迁安置协议等职责。指挥部下设办公室，办公室设在区建设局，由该局局长王某1（另案处理）任办公室主任。
在拆迁过程中，王某1安排区建设局副局长田胜利代表区建设局审核拆迁资料以及签订拆迁补偿安置协议、起草并通过《横港棚户区改造拆迁补偿安置方案》。
《横港棚户区改造拆迁补偿安置方案》明确规定，已享受福利性分配房屋、无证房等都不予回迁安置。姚小四、陶立明、常春、常保民、谢树祥五户均已享受福利性分配房屋，但通过提交拆迁材料时隐瞒真实情况、伪造“公房单”等房产资料的方式获得补偿安置。何正平户系自建无证房，被告人田胜利在审核时，明知该房屋属自建无证房，却审核决定按合法建筑签订协议，予以回迁一套安置房,共计造成国家和公共财产损失达68万余元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、铜陵市铜官山区政府关于铜陵市横港棚户区改造项目相
关书证均证明：铜陵市铜官山区建设局作为铜陵市横港棚户区改造项目拆迁人，负责拆迁资料审核把关以及签订拆迁安置协议等工作，王某1对拆迁工作全面负责。
2、《横港棚户区改造拆迁补偿安置方案》证明：铜陵市横港棚户区户享受拆迁补偿安置的对象、范围、方式、条件等。
3、铜规函(2006)87号《关于拆迁中无证房屋确定性质规划意见的函》证明：关于无证房回迁的条件，必须有纸质的原始证明材料。
4、姚小四、陶立明、何正平、谢树祥、常保民、常春户的房产分配单、房屋登记信息摘抄证明、补偿协议、回迁安置协议均证明：六户均不符合拆迁补偿安置条件，但均享受了回迁补偿安置。
5、证人李某证言证明：在铜陵市横港棚户区改造项目中，铜官山区建设局局长王某1是总负责，前期王某1派副局长田胜利负责工作。徐某、拆迁公司的人都由田胜利现场安排，后期王某1负责现场工作。
6、证人徐某证言证明：铜陵市横港棚户区改造分三阶段，第一阶段2009年5月至12月，由田胜利负责拆迁资料的书面审核，第二阶段2009年12月至2010年4、5月，由王某1负责审核拆迁资料，第三个阶段2011年7、8月至2012年3月，铜官山区建设局局长吕武安排徐某负责扫尾工作，前两个阶段由王某1指派田胜利为该项目负责人；田胜利组织大家学习过横港棚户区安置方案及对无证房如何认定；姚小四、陶立明、何正平、常保民、常春、谢树祥户均不符合回迁安置。
7、证人王某1证言证明：横港棚户区改造时，其安排副局长田胜利分管拆迁和工程工作，田胜利主要有两大职责，一是督促整个拆迁项目工作的进度，二是审核把关拆迁相关材料审核，并决定是否签字生效等事实。
8、田胜利2014年12月2日陈述：“2006年7月至2013年元月在铜官山建设局任副局长，2013年元月至2014年12月在铜官山区横港社区任党工委书记兼主任，(在横港棚户区项目)我代表区建设局是拆迁现场的负责人，（具体从事）协调拆迁进度、负责审核拆迁协议的资料，并对协议签字确认；我是根据铜官山区建设局制定的《横港棚户区改造拆迁补偿安置方案》对拆迁户的资料进行审查把关，如摸底调查表、户口本、低保卡、房产证、土地证、公房单等，如果有原件的要求看原件，符合《横港棚户区改造拆迁补偿安置方案》条件的，我在协议上代表铜官山区建设局签字确认，这份协议就生效了；(对拆迁户提供的资料)是要审核把关的，但当时我自己没有去调查，也没安排人手去相关部门调档，当时我就凭港务局出具的公房单，就认为拆迁户在港务局没有享受过福利分房，就在协议上签字同意”。2015年9月1日陈述：“我作为横岗棚户区的现场负责人，负责收集材料和对安置协议进行审核把关，按照以前的习惯做法，没有开展或安排收集在其他处是否享受过福利分房的材料，出现了漏洞，没有正确履行安置方案中的相关规定，给国家造成重大损失”。同时证实，《横港棚户区改造拆迁补偿安置方案》和其U盘里的《横港棚户区改造区域未签协议户情况一览表》均系其制定，且明知姚小四、陶立明、何正平等户的资料缺失，仍签字通过。
9、收集在案的生效刑事判决书均证明：姚小四、陶立明、何正平、谢树祥、常保民、常春户在拆迁过程中，致使国家财产和公共财产损失及事实。
上述被告人田胜利在侦查阶段供述，在横港棚户区改造项目中受王某1指派督促整个拆迁项目的进度及审核把关拆迁补偿安置协议的确认,在拆迁工作中没正确履行安置方案中的相关规定，且《横港棚户区改造拆迁补偿安置方案》、《横港棚户区改造区域未签协议户情况一览表》均由其制作的事实与证人李某、徐某、王某1的证言相印证；何正平户在横港棚户区改造区域未签协议户情况一览表中，该方案和一览表，均由被告人田胜利起草，足以说明，被告人田胜利明确横港棚户区户享受拆迁补偿安置的对象、范围、方式、条件和何正平户的真实情况。本院予以确认。
二、滥用职权事实
2009年铜陵市铜官山区政府对后冲四组安置点需征地拆迁。区建投公司代表铜官山区政府组织实施，区建设局依照职责规定，对后冲四组安置点房屋拆迁具体负责管理、相关方案的制定和政策指导。
2009年4月28日区建设局代表区政府制定了后冲四组安置点房屋拆迁补偿安置方案，并经通过予以实施。2009年6月16日区建设局与铜陵市铜官山区永昌拆迁有限责任公司（以下简称永昌公司）签订了委托房屋动、拆迁安置事务合同，永昌公司负责后冲四组安置点改造项目动迁工作。2009年6月18日区建设局制定了《关于集体土地拆迁安置若干问题处理意见》。
2009年田胜利作为区建设局委派人员参与后冲四组安置点房屋拆迁补偿安置工作，主要负责把握征迁方案，参与政策指导。
2009年下半年，永昌公司在动迁过程中，发现陈付明（另案处理）、焦学信、郜金花、凌琴四户依照相关政策，无法确定补偿安置。永昌公司经理胡某1向被告人田胜利汇报了相关情况。依规定，被告人田胜利应报请铜官山区政府分管区长并上报铜官山区政府常务委员会研究决定，但被告人田胜利、区建投公司总经理王基宏、扫把沟街道党工委书记朱金好、副主任刘晓林和永昌公司经理胡某1在铜陵市扫把沟街道会议室召开协调会，确认陈付明、焦学信、郜金花三户拆迁补偿安置协议。后永昌公司工作人员王某2将协调会内容整理成明确的书面会议纪要，分别让被告人田胜利、王基宏、朱金好和刘晓林签字予以确认。永昌公司遂依据此会议纪要草拟协议让陈付明等户签字，并报被告人田胜利审核。审核时田胜利明知其职责、知晓国家相关拆迁政策、熟悉安置方案，仍在审核单位处签字确认、上报铜官山区常务副区长兼区建投公司董事长汪某签字盖章生效，造成公共财产和国家利益损失达125万余元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、铜陵市铜官山区政府相关书证均证明：铜官山区政府系后冲四组安置点征地拆迁人，区建投公司代表铜官山区政府组织实施，区建设局依照职责对后冲四组安置点房屋拆迁具体负责政策指导等。
2、《后冲四组安置点征地拆迁补偿安置方案》证明：后冲四组安置点征地拆迁补偿安置的对象、范围、方式、条件等。
3、铜陵市铜官山区政办（2009）22号《关于印发后冲四组安置点房屋拆迁补偿安置方案的通知》、《关于集体土地拆迁安置若干问题的处理意见》均证明：后冲四组安置点房屋拆迁补偿的依据。
4、证人汪某证言证实，后冲四组征收主体是铜官山区政府，后冲四组征收是以政府名义组织征收，区建投公司代表区政府实施该项目，区建设局主要负责把握征迁政策指导，街道参与被征迁户的核实和摸底调查。区建投公司和区建设局联合草拟安置方案，并报区政府常务会研究，具体谈判工作由招标来的动迁公司根据安置方案负责实施，超出政策安置的拆迁户正常程序是报请职能部门区建设局，区建设局根据政策规定给予指导，超越政策安置条件范围的，应报请区政府分管区长，再上报政府常务会议研究决定。被告人田胜利、王基宏、朱金好、刘晓林四人无权决定超越政策的安置协议。
5、证人胡某1证言证明：永昌公司2009年4、5月份，通过区建设局招标进入后冲四组项目。进入现场时街道已做好摸底工作，永昌公司便草拟好协议和相关拆迁资料一并报被告人田胜利审核，其将陈付明等户的资料及情况均提交、汇报给田胜利且在协调会上汇报并出示，会上无人反对遂通过。田胜利对拆迁政策和法规很熟悉，且经常指导、组织各拆迁工作人员学习，工作人员对拆迁相关政策、法规如有疑问，均向田胜利请示，田胜利更明白陈付明等四户情况不符合政策安置。
6、证人胡某2证言证明：其负责收集被拆迁户相关资料，对于符合安置条件的，草拟好协议，后将收集的资料和草拟协议给其父亲即胡某1，由其父交给田胜利审核把关，田胜利审核签字后报汪某签字，最后通知拆迁户拆迁，陈付明等四户系按会议纪要草拟协议的。
7、证人王某2证言证明：田胜利、王基宏、朱金好、刘晓林四人开了协调会，当时胡某1让其做记录，先由胡某1汇报了陈付明等户的情况、并提交了资料，田胜利、王基宏、朱金好、刘晓林四人都看了资料，一致通过陈付明等户安置。其根据会议纪要草拟协议，由田胜利审核确认，这几户均不符合拆迁安置。
8、证人王某1证言证明：后冲四组项目由铜官山区建设局监督指导，田胜利系委派负责把握征迁政策，参与政策指导。
9、2009年8月4日的《关于后冲四组的房屋拆迁工作会议纪要》证明：陈付明等户是如何被确认拆迁安置。
10、铜陵市人民检察院司法鉴定中心铜检技鉴(2015)2号鉴定书证明：陈付明户房屋拆迁档案中的公章系伪造。
11、陈付明户所有拆迁资料均证明：其户资料的伪造或重复计算。
12、焦学信户的所有拆迁资料均证明：其户的真实情况及如何被拆迁安置的事实。
13、铜建政[2008]26号文及《关于集体土地拆迁安置若干问题的处理意见》均证明：田胜利、王基宏、朱金好、刘晓林四人无权确定对郜金花户货币化补偿，同时擅自决定对郜金花户每平方米另补1000元。
14、被告人田胜利2015年5月29日供述：“在后冲四组由于陆陆续续的，具体时间我记不清了，但后冲四组没安排我去，也没去过现场，拆迁公司是永昌拆迁公司，我对拆迁补偿安置汇总表金额复核都是有永昌公司的胡某1或王某2交给我，我都是在区建设局办公室计算金额的。该工作是王某1安排我的。他们每次一般带10来份后冲四组拆迁户的补偿安置协议汇总表，我也不看任何证件资料和协议，只负责检查汇总表中拆迁公司已填好的补偿金额是否准确，如正确我就在表上签我自己名字，如不正确就要求他们更改，永昌公司只给我汇总表，别的我都不知道，王某1除安排我复核补偿款金额外，在后冲没安排其他工作；在后冲四组拆迁项目中，我可能参加过一、两次类似协调会，因为2008年10月至2010年10月市委组织部安排我在扫把沟街道挂职副主任，是以街道副主任参加的，对陈付明等户的资料都看了，无权利参加协调会也不能签字确认，给国家造成了损失”。
上述被告人田胜利在侦查阶段供述证实，其明确职责和权限，并明知陈付明等户的实际情况，无权以任何形式对超越安置方案的协议予以确认，依职权对超越安置方案规定的被拆迁户资料的审核确认，必须向上级机关汇报请示，与证人证言及铜官山区政府的相关书证相互印证。本院予以确认。
此外，公诉机关还向法庭出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认:
1、公安机关出具的户籍证明证实，被告人田胜利的自然人身份情况。
2、《干部履历表》、《干部任免审批表》等书证均证明：被告人田胜利任职经历和工作职责。
3、2007年10月24日中共铜陵市铜官山区委组织部区组（2007）85号文任命田胜利挂职担任扫把沟街道办事处副主任；铜官山区扫把沟街道办事处扫街字（2009）24号《关于成立扫把沟街道后冲四组新民安置点动迁工作领导小组的通知》证实，田胜利不是后冲四组领导小组成员。
针对被告人田胜利及其两辩护人均认为指控田胜利的两起犯罪事实不清，证据不足，应宣告其无罪的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
经查，铜陵市铜官山区政府实施铜陵市横港地区棚户区改造项目，铜官山区建设局作为该项目的拆迁人负有对该项目被拆迁户摸底调查、拆迁资料审核把关以及签订拆迁安置协议、实施方案的编制等工作，并具体组织和指导项目的实施及运行管理；后冲四组征收是以政府名义组织征收，区建投公司代表区政府实施该项目，区建设局在该项目只参与制定征迁安置方案及相关政策的指导，并履行上报程序，无任何决策权。
本案的被告人田胜利作为区建设局副局长，受委派在横港棚户区改造项目中负责对被拆迁户资料的审核、确认回迁安置协议工作，在工作中应对被拆迁安置户所提供的拆迁材料真实性、完整性、合法性，负有严格认真审查义务。被告人田胜利对被审核的材料是否符合规定，不认真进行审查，不正确履行职责，违规通过审核，并签发确认回迁安置协议；在后冲四组工作中，被告人田胜利应委派权限只能参与征迁安置方案制定及相关政策的指导，并履行上报程序，无任何决策权，但被告人田胜利明知陈付明等户的资料不符合安置方案，仍在审核单位处签字确认，而不予以指导纠正或向上级报告，对被拆迁户提供的资料违反规定程序确认，未正确履行职责。
被告人田胜利作为铜官山区建设局副局长，同时作为拆迁方案的起草者、政策的指导者，受委派于上述两项目工作，即具有依法履行相应职责的义务，亦应履行政府相关政策和文件内赋予的相应职责。被告人田胜利在横港棚户区改造拆迁补偿安置过程中，作为项目负责人，工作严重不负责任，在后冲四组征迁安置过程中，作为履行审核职责的人员，擅自越权决定事项，造成国家利益和公共财产的重大损失，理应追究其渎职犯罪的刑事责任。
综上，被告人田胜利违反职责义务，不履行或不正确履行职责且违反规定的权限和程序，超越限度履行职责的行为，侵犯了国家机关的正常管理活动，导致国家财产和公共财产重大损失，其行为已构成玩忽职守罪和滥用职权罪，故被告人及其辩护人的上述辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人田胜利身为国家机关工作人员，在房屋拆迁补偿安置工作中负有监管、审核被拆迁安置户是否符合安置条件真实性确认的职责，在明知被拆迁户提供的资料缺失或虚假而不予以纠正或向上级报告，造成公共财产和国家利益重大损失，被告人田胜利的行为已构成玩忽职守罪和滥用职权罪，公诉机关指控的罪名均成立，应数罪并罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十九条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人田胜利犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2019年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 广 秀
代理审判员 邢 东 锋
人民陪审员 吴 传 冬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曹丹丹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款——国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第第六十九条——判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。