wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3631号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红，女，1968年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何尧德，北京宏健仁和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军，男，1971年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人陈红因与被申请人李军委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈红申请再审称，判决对本案关键性的基本事实及基本法律关系的性质认定错误，适用法律错误，判决结果严重错误。判决通过司法裁决方式蛮横干预双方的意思自治，仅判决解除本案诉争的《股权转让协议书》8．5条款，而非解除该条款赖以产生和存在的的该协议书整体条款，并依法进行重新分割共有公司财产的情况下，必然造成没有任何过错的我及孩子的权利或利益在财产分割中显失公平，人为制造公司僵局与混乱。《股权转让协议书》是双方在离婚诉讼过程中通过庭外协商，自愿签订的，与两份《会议纪要》和《离婚协议书》不可分割，共同构成双方庭外签订的夫妻财产分割协议的基本内容。离婚诉讼中的重大过错方是李军，我被迫起诉离婚，在先后签订了两份《会议纪要》后，我才撤回起诉。随后为落实《会议纪要》内容，双方签订了《股权转让协议书》和《离婚协议书》，共同构成双方离婚时庭外签订的夫妻财产分割协议的基本内容。《股权转让协议书》的实质内容属于夫妻双方对其共同共有的包括9家公司的股权份额和经营管理权在内的夫妻共同财产的分割协议，我所享有亚之杰9家公司50％股权份额及公司完整独立的经营管理权，是依据夫妻离婚财产分割协议约定及实际履行分得的，并非基于李军的委托或授权而产生的，故夫妻财产分割协议具有确定的法律效力，任何一方不得擅自变更或解除。离婚后，双方对夫妻财产分割协议的效力及其实际履行产生若干重大争议，已经通过诉讼方式依法解决，法院不能对《股权转让协议书》断章取义，更不能将该条款错误认定为一般委托合同关系。李军通过各种方式隐藏、转移巨额资金11亿元，擅自加大公司债务负担达17亿元，已掏空我应分得并管理的该公司财产，让毫无过错的我本应分得的9家公司财产份额变成一纸空文，严重损害了我的合法财产权益。本案属于夫妻财产分割协议及其履行纠纷，并非一般的委托合同纠纷，我享有的9家公司股权份额及公司经营管理权，属于按夫妻离婚财产分割协议约定及其实际履行分得的，只能适用我国《婚姻法》的明确规定，不能适用《合同法》的相关规定，李军并不享有一般委托合同中的任意解除权。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《股权转让协议书》系李军与陈红订立于离婚之际，李军、陈红均认可《股权转让协议书》并非一般意义所言之股权转让，而是离婚分割财产的协议，旨在分割夫妻共同所有的公司股份。在双方基本按照各50％比例分割相关公司股份的基础上，又进一步通过《股权转让协议书》第8条第5款约定，将李军所享有的股东权及对相关公司的经营管理权予以处理，并约定“不可单方撤销”的“全部授权交给”陈红，可以体现双方在离婚之时有意将李军所分得股份对应的公司经营管理权等股东权利交予陈红行使，由陈红经营管理公司。即使第8条第5款体现出双方上述合意，亦不能确认该条款为财产分割性质的条款，双方当事人依据《股权转让协议书》第8条第5款所形成的法律关系仍为委托合同法律关系。本案中，李军和陈红在《股权转让协议书》第8条第5款约定，李军将股东权及经营、管理权全部授权交给陈红，且“不得单方撤销”。一方面，委托合同关系主要基于人身信赖关系订立，受托人是否忠实、有能力完成委托事务，对委托人利益关系极大。而委托合同双方在订立合同时难以对此后双方的信任关系作出预判，在委托方与受托方信任基础动摇或丧失信任的情形下，双方所做的不可解除委托的约定显然有悖于委托合同的基本性质。另一方面，李军作为授权陈红行使该部分股份相关股东权利的股份持有人，享有该部分股份所对应的股东权利系法律赋予的权利，其可以随时撤销委托。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。陈红申请再审的理由不能成立。陈红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈红的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  姜 梦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2034号
原告：卢卫东。
委托代理人：许园茶。
被告：卢晓忠。
原告卢卫东为与被告卢晓忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金160000元并支付利息（从2015年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人许园茶到庭参加诉讼，被告卢晓忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2008年2月19日，被告卢晓忠向原告卢卫东借款100000元；2008年3月2日，被告卢晓忠又向原告卢卫东借款100000元，并由被告向原告出具借条二份。被告已归还原告借款40000元，尚欠借款
160000元。经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢晓忠于本判决生效后十日内归还原告卢卫东借款本金160000元并支付利息（从2015年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告卢晓忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年四月三十日
代书记员 谭丽芳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05029号
罪犯赵前程，现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市铜山区人民法院于2011年5月20日作出了（2011）铜刑初字第240号刑事判决，认定被告人赵前程犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年1月5日至2024年1月4日止。判决发生法律效力后于2011年6月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2971号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2023年3月4日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月5日至12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵前程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯赵前程减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵前程，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵前程，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。为此，2014年8月获监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决后所处罚金未履行，期间提供了原户籍所在地镇政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵前程服刑期间确有悔改表现，判决后所处罚金未履行，其虽提供了家庭经济困难证明，但该证明本院不予采信，故减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵前程减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年4月4日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐莹颖
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6731号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：杨时超，云南潘克律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：于国灵，男，汉族，1973年12月26日出生，户籍地：四川省邻水县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告于国灵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告于国灵下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰、杨时超到庭参加了诉讼。被告于国灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告清偿贷款本金人民币263685.90元，截至2016年8月23日，被告欠付的利息（含罚息）为人民币73367.02元，复利为人民币11420.27元，以上共计人民币348473.19元；2.请求判决被告向原告支付该贷款的利息（含罚息）与复利自2016年8月23日直至该贷款的本息清偿之日止；3.请求判决被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费用、律师费1000元。事实和理由：2013年12月3日原告与被告于国灵签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款人民币500000元，还款为按月等额还款，贷款执行月利率为1.89%，贷款期限为36个月。上述合同签订后，原告于2013年12月4日按照合同约定向被告授信借款人民币500000元。合同约定的还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告拒绝偿还剩余贷款。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告于国灵未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年12月3日，原告与被告于国灵签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告于国灵发放贷款500000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，自2013年12月4日起至2016年12月4日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。被告于国灵任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，被告授权原告将贷款发放到指定的账户上。被告于国灵于2015年9月4日起逾期还款，截止2016年12月19日尚欠原告贷款本金263685.9元及相应利息。原告为实现债权而支出律师代理费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金263685.9元及自2015年9月4日起至2016年12月4日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款利率1.89%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。对原告主张的2016年12月5日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于国灵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金263685.9元及自2015年9月4日起至2016年12月4日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算，执行时扣减已偿还的利息及复利583.63元），并承担上述贷款本金自2016年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费1000元由被告于国灵承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6542元、邮寄费34元，由被告于国灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李怡庭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第993号
原告孙如江。
委托代理人秦高益，浙江志和律师事务所律师。
被告傅军渭。
被告高冬琴。
原告孙如江诉被告傅军渭、高冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。原告于同年12月18日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告傅军渭、高冬琴的银行存款236000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于同日做出保全裁定并已采取了相应的保全措施。本案于同年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙如江的委托代理人秦高益、被告傅军渭到庭参加诉讼，被告高冬琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙如江诉称：2015年2月17日，被告傅军渭向原告借款200000元，约定还款期限为2015年5月17日前，借款月利率为2%。因被告高冬琴与被告傅军渭系夫妻关系，上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务。借款到期后，原告经多次催讨，两被告至今未还。故原告向法院起诉要求被告傅军渭归还所欠原告借款200000元，支付此款从2015年2月17日起至法院生效判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，并由两被告承担本案受理费。
被告傅军渭在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告傅军渭所欠原告的借款本金是对的，但已经支付了该借款的利息27000元。同时被告傅军渭向原告的借款，被告高冬琴是不知情的。要求法院查明事实，依法判决。
被告高冬琴未作答辩。
原告孙如江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告傅军渭于2015年2月17日出具的借条及中国农业银行卡卡转账凭证各一份。2、被告傅军渭、高冬琴结婚登记审查处理表一份。
被告傅军渭、高冬琴未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告傅军渭没有异议。经审查，本院认为：原告证据1、2是真实、合法的，且与本案事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告高冬琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
根据上述确认的有效证据及原告孙如江、被告傅军渭在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2015年2月17日，被告傅军渭因需要资金向原告借款200000元，并由被告傅军渭出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限为2015年2月17日至同年5月17日止。借款后，被告傅军渭已支付原告利息27000元。借款到期后，借款本金200000元及其余利息原告经多次催讨，被告傅军渭至今未付。
另查明，被告傅军渭、高冬琴于2004年11月4日登记结婚，现系夫妻关系。
本院认为：原告与被告傅军渭间的借贷关系合法有效，被告傅军渭未能按约及时归还所欠原告借款200000元属实，现原告要求被告傅军渭归还所欠原告借款200000元并支付此款从2015年2月17日起至法院生效判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告傅军渭已付的利息27000元。同时本案诉争的借款发生于被告傅军渭、高冬琴夫妻关系存续期间，两被告未能提供相应的证据证明该借款系被告傅军渭的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。故原告要求被告高冬琴与被告傅军渭共同归还上述款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高冬琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅军渭、高冬琴在本判决生效后十日内归还孙如江借款人民币200000元，并支付此款从2015年2月17日起至法院生效判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息在扣除傅军渭已支付的27000元利息后的利息。
如果傅军渭、高冬琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，减半收取2420元，诉讼财产保全申请费1700元，合计4120元，由傅军渭、高冬琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4840元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一五年十二月三十一日
书记员 周佳楠
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初34号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人陈某1，男，1995年7月16日出生于山东省鱼台县，汉族，大专文化，学生，住鱼台县。2016年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2017年4月19日经本院决定被逮捕。
辩护人王群，山东鲁鼎律师事务所律师。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2017)33号起诉书指控被告人陈某1犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员闫肖肖出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人王群到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2016年10月3日上午，被告人陈某1的祖父出殡并计划当日下葬，被害人张某和其丈夫因为坟地划分与陈某1的父亲在坟地现场发生争执，后张某来到陈某1祖父的出殡现场与陈某1的母亲发生争吵，被告人陈某1听到争吵后，从丧屋走出用右腿将张某的左眼部踢伤，致张某左侧眶内、上、下壁骨折。后经鉴定，被害人张某的伤情系轻伤一级。
公诉机关提供了下列证据：1、户籍证明等相关书证；2、证人陈某4、陈某2、闵某、陈某3等人的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人陈某1的供述与辩解；5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人陈某1故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，如能赔偿被害人并获得谅解，亦可适用缓刑或免予刑事处罚。
被告人陈某1对公诉机关指控的事实不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪不持异议，但提出被告人系在校学生，且被害人具有一定过错，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明：1、被害人张某之夫陈某2与被告人陈某1之父陈某4系叔伯兄弟。
2、在本案审理期间，被害人张某向本院提起刑事附带民事诉讼，后经本院主持调解，双方达成调解协议并已履行，被害人对被告人表示谅解。
3、在本案审理期间，本院委托鱼台县社区矫正工作领导小组办公室对被告人陈某1是否适宜接受社区矫正进行调查评估。经查，如被告人陈某1判处非监禁刑对居住社区影响轻微。
上述事实可由经庭审质证认证的被告人陈某1的供述；被害人张某的陈述；证人陈某2、陈某4、闵某、陈某3的证言；鉴定意见；受案登记表、立案决定书、户籍证明、被害人入院记录、本院调解笔录、调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某1故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案系因被害人到被告人祖父出殡现场争吵而引发，考虑公序良俗，被害人对矛盾激化负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的意见，予以采纳。被告人与被害人系同族近亲属关系，且被告人已经赔偿被害人并获得谅解，减轻了犯罪的社会危害性；被告人犯罪情节轻微，且现已认罪、悔罪，结合社区调查评估意见书，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈某1犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永华
审 判 员 于志壮
人民陪审员 陈遵业
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴 静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更365号
罪犯李志刚。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯李志刚，曾因犯盗窃罪于二○○五年十二月十二日被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币七千元。在缓刑期间，湖南省桃源县人民法院于二○○九年二月二十日作出（2009）桃刑初字第1号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人李志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；与原判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一二年十一月二十三日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○二一年四月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李志刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分122.6分。本次执行财产刑人民币2100元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李志刚悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志刚减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一九年十月三十日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何 文
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初658号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某，男，1980年11月11日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，农民,住抚州市临川区。因涉嫌犯销售假药罪于2016年9月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）651号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡某、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月至同月26日期间，被告人刘某在余姚市泗门镇振兴路汉堡小子对面弄堂的成人性保健品店内，销售玛卡片、金某、本能等十种性药品。
2016年9月26日，被告人刘某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获上述十种药品共计204粒。经鉴定，上述药品均应按假药论处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、扣押决定书，扣押清单，发还清单、“抓获经过”、照片说明、人口信息，证人李某,4证言，余姚市市场监督管理局“关于玛卡片、伟哥等10种产品认定为按假药论处的函”，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是假药，仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人刘某宣告缓刑。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、禁止被告人刘某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的假药二百零四粒，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一七年七月十七日
代书记员 陆世捷
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐城民初字第196号
原告张秀芹。
被告彭艳华。
本院在审理原告张秀芹诉被告彭艳华民间借贷纠纷一案中，原告于2011年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀芹撤回起诉。
案件受理费22710元减半收取11355元，原告自愿负担。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一一年八月五日
书 记 员 于秀蓉
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执575号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托代理人赵光伟，住黑龙江省延寿县。
被执行人李延栋，住黑龙江省延寿县。
被执行人高春英，住黑龙江省延寿县。
被执行人李子滨，住黑龙江省延寿县。
被执行人邓玉钏，越南国籍，住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年11月23日作出的（2016）黑0129民初1645号民事调解书申请执行李延栋、高春英、李子滨、邓玉钏借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还尚未履行的债务
30000元及迟延履行期间债务利息（计算至实际给付之日止），并承担案件受理费1097.50元及本案申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2017年6月21日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将李延栋、高春英、李子滨、邓玉钏纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王公仆
二〇一七年七月二十一日
书记员 贾晨曦
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执575号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人张桂梅，职务行长。委托代理人赵光伟，住黑龙江省延寿县。被执行人李延栋，住黑龙江省延寿县。被执行人高春英，住黑龙江省延寿县。被执行人李子滨，住黑龙江省延寿县。被执行人邓玉钏，越南国籍，住黑龙江省延寿县。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年11月23日作出的（2016）黑0129民初1645号民事调解书申请执行李延栋、高春英、李子滨、邓玉钏借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还尚未履行的债务30000元及迟延履行期间债务利息（计算至实际给付之日止），并承担案件受理费1097.50元及本案申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2017年6月21日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将李延栋、高春英、李子滨、邓玉钏纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王公仆二〇一七年七月二十一日书记员  贾晨曦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00054号
申请人（原仲裁申请人）张妮，青海石油局天然气公司职工。
委托代理人张振杰，青海省海西州党校退休教师。
被申请人（原仲裁被申请人）陕西森纳房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区西万路369号。
法定代表人冯雪红，该公司董事长。
委托代理人朱伦，该公司行政法务部经理。
申请人张妮因商品房买卖合同纠纷一案不服西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第545号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张妮向西安仲裁委员会提出仲裁申请称：其于2008年5月8日购买陕西森纳房地产开发有限责任公司（以下简称森纳公司）开发的天正花园B座2单元4层l号房产，约定2009年5月30日交房。但森纳公司蓄意不交房，经仲裁，森纳公司于2010年11月初交了房屋钥匙，此时森纳公司委派的陕西中强物业管理有限公司（以下简称中强公司）已带走小区水、电、气三表一卡计量收费终端及相关设备，造成水、电、气不能使用。其接房后由于不能入住，为此找森纳公司交涉4年多无果。故请求裁决：一，森纳公司通过天津成元通电子公司提供入住的水、电、气卡式计量收费终端及相关设备，使其入住；二，森纳公司赔偿相关损失费42360元；三、森纳公司承担全部仲裁费用。
西安仲裁委员会审理后于2014年11月17日作出西仲裁字（2014）第545号仲裁裁决，裁决内容如下：一、驳回张妮的全部仲裁请求；二、本案仲裁费2818元，由张妮承担。
张妮于2015年4月28日向本院提出申请，请求撤销上述仲裁裁决。张妮的主要理由如下：一、仲裁裁决将本案案由确定为商品房买卖合同纠纷错误，本案案由应当确定为计算机管电终端侵权纠纷，如果按照此案由处理则本案当事人双方之间就不存在仲裁协议；二、森纳公司故意隐瞒了其与中强公司签订的服务合同，影响了仲裁庭对案件性质、当事人权利义务的正确认定；三、森纳公司提交给仲裁庭的由西安丽源物业管理有限公司（以下简称丽源公司）出具的“情况说明”以及西安市碑林区人民法院作出的（2010）碑民二初字第734号调解书均是伪造的证据，仲裁庭依据该证据认定丽源公司换表的原因、内容、报废管电终端的事实以及调解书协商退出、协商收费，让业主委员会负责小区物业管理的事实均是错误的；四、仲裁庭对张妮主张的保护管电终端所有权、使用权权益不予支持，违反了物权法、合同法、民法通则以及物业管理条例等法律规定；五、仲裁庭不依法办案，滥用职权，枉法审理和裁决。
森纳公司辩称：一、西安仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，不存在仲裁法第五十八条所规定的情形，张妮申请撤销该仲裁裁决，理由不能成立；二、张妮所称的所谓纠纷，与森纳公司无关，也不属于本案的审理范围。故请求驳回张妮的申请。
本院审理查明，申请人张妮与森纳公司2008年5月8日签订的商品房买卖合同第十九条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安仲裁委员会仲裁。张妮依据该约定向西安仲裁委员会申请仲裁，在仲裁庭审理过程中，张妮将西安市碑林区人民法院于2010年9月21日作出的（2010）碑民二初字734号调解书作为证据提交给仲裁庭，证明天正花园业主委员会起诉中强公司，中强公司于2010年9月30日下午17点之前退出天正花园，中强公司带走了水、电、气公共“三表一卡”管理设备的事实。森纳公司也将该调解书作为证据提交给仲裁庭，证明其作为天正花园的开发商，在商品房交付时已经安装了符合合同约定的水、电、气设备，不存在违约行为，张妮与物业公司之间的纠纷与森纳公司无关。该调解书经质证，双方当事人对该调解书的真实性均表示无异议。对于森纳公司向仲裁庭提交的2014年4月20日的“情况说明”，本院向盖章部门丽源公司天正花园服务中心负责人邓海平调查，该负责人承认“情况说明”是天正花园服务中心出具的，内容也属实。本案仲裁庭审理过程中，森纳公司没有提交其与中强公司签订的物业管理合同，张妮及仲裁庭也没有要求森纳公司提交其与中强公司签订的物业管理合同。
本院认为，申请人张妮依据和森纳公司签订的商品房买卖合同中约定的仲裁条款向西安仲裁委员会申请仲裁，要求森纳公司通过天津成元通电子公司提供入住所需的水、电、气卡式计量收费终端及相关设备并赔偿其损失42360元。现张妮在西安仲裁委员会驳回其全部请求后又称其与森纳公司之间系计算机管电终端侵权纠纷，因此否认其与森纳公司在商品房买卖合同中达成的仲裁条款，以达到撤销仲裁裁决的目的。张妮的上述理由，既自相矛盾，又与其提交的商品房买卖合同证据以及其向仲裁庭的陈述内容不符，故张妮提出的该项撤销理由，不能成立。张妮称森纳公司提交给仲裁庭的西安市碑林区人民法院作出的（2010）碑民二初字734号调解书系伪造的证据，但张妮也将该调解书作为己方证据提交给了仲裁庭，且在仲裁庭主持的质证过程中，张妮明确表示对该调解书的真实性无异议，调解书载明张妮的父亲张振杰作为天正花园业主委员代理人参加了碑林区人民法院主持的调解程序，现张振杰作为张妮的代理人却称该调解书是伪造的证据，其主张与事实严重不符。张妮称森纳公司向仲裁庭提交的2014年4月20日“情况说明”系伪造的证据，经本院向丽源公司天正花园服务中心负责人调查，该负责人承认“情况说明”是服务中心出具且内容属实，故张妮的该项主张，证据不足，本院不予支持。张妮称森纳公司隐瞒了其与中强公司签订的物业管理合同，但在仲裁过程中，张妮及仲裁庭始终没有要求森纳公司提交与中强公司签订的物业管理合同，因此，森纳公司没有将该物业管理合同作为证据向仲裁庭提交，不构成隐瞒证据的行为。故张妮提出的该项撤销理由，也不能成立。张妮提出仲裁庭对其主张的保护管电终端所有权、使用权权益不予支持，违反了物权法、合同法、民法通则以及物业管理条例等法律规定，因此要求撤销该仲裁裁决的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的申请事由，故对其该项主张，本院不予支持。张妮称仲裁庭违法办案，滥用职权，枉法裁决，无相应证据，张妮以此为由要求撤销仲裁裁决，理由不能成立。综上，申请人张妮并无证据证明西安仲裁委员会对本案纠纷的裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列情形，其要求撤销该仲裁裁决的申请，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，裁定如下：
驳回张妮要求撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第545号仲裁裁决的申请
案件受理费400元，张妮已预交，由张妮负担。
审判长 文 艳
审判员 罗振中
审判员 臧振华
二〇一五年六月十二日
书记员 陈文文
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1370号
原告黄明乐，男，1979年3月10日出生，汉族，居民，新宁县人。
委托代理人刘涛，新宁县法律援助中心律师。
被告李朝良，男，1946年12月28日出生，汉族，居民，新宁县人。
原告黄明乐与被告李朝良民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄明乐及其委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李朝良经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告黄明乐诉称，被告李朝良多次向原告借款5000元，原告多次向被告催收，被告拒不偿还。原告特向法院起诉。请求法院判令被告立即偿还借款本金50000元。
被告李朝良未作书面答辩和提供证据。
本院查明如下案件事实：被告李朝良两次向原告黄明乐借款1800元，两次欠款3200元，均出具了借据和欠据。原告多次向被告催收，被告拒绝偿还。原告特向法院起诉。请求法院判令被告立即偿还借款本金5000元。
以上事实，有原告的陈述、借据，欠据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李朝良向原告黄明乐借款，出具了借据和欠据，双方已形成明确的债权债务关系，原告黄明乐请求被告李朝良偿还借款和欠款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝良在本判决生效后十日内偿还原告黄明乐借款和欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李朝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市中级人民法院
决 定 书
（2016）黑09刑更121号
罪犯曹力夫，男，1989年12月28日出生，汉族，高中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）七中法刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人曹力夫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，与其父共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币191892.52元。判决生效后，2008年3月28日交付黑龙江省七台河监狱执行。本院于2011年7月1日作出（2011）七中法减字第92号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，于2013年6月4日作出（2013）七刑执字第94号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，刑期自2007年11月23日起至2018年6月22日止。七台河监狱于2016年6月2日作出（2016）七狱刑减字第121号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月14日受理本案，审理过程中，七台河监狱于2016年7月11日提请撤回该减刑建议书。
本院认为，黑龙江省七台河市人民检察院因本案向执行机关提出了检察建议，执行机关认为有必要对本案进一步核实、完善，待工作完成后重新提请，执行机关提请撤回理由适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准予执行机关黑龙江省七台河监狱撤回（2016）七狱刑减字第121号减刑建议书。
二〇一六年七月十一日
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2605号
原告：韩某某。
委托诉讼代理人：常某某。
被告：孟某某。
原告韩某某诉被告孟某某离婚后财产纠纷一案，原告韩明芳于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩某某撤诉。
案件受理费300.00元，退回韩某某300.00元。
审判员 吴丽秋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 洋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1426号
原告：张德骏，男，汉族，1974年6月14日出生，住合肥市蜀山区。
被告：王成宏，男，汉族，1984年6月16日出生，住合肥市包河区。
被告：周小芬，女，汉族，1984年5月12日出生，住合肥市包河区。
被告：周建军，男，汉族，1977年9月21日出生，住合肥市庐阳区。
原告张德骏诉被告王成宏、周小芬、周建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员姜文强适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告张德骏到庭参加诉讼。被告王成宏、周小芬、周建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德骏诉称：被告王成宏、周小芬系夫妻关系。王成宏以投资生意缺乏资金为由于2013年8月20日向张德骏借款10万元。被告周建军为上述借款提供担保。因王成宏至今未按张德骏的催款要求归还借款，现诉请判令：一、王成宏、周小芬、周建军支付张德骏借款本金10万，承担利息19000元（自2013年8月20日起至2015年11月20日止，月息2000元计，并扣除已付利息35000元）及本案诉讼费用。
被告王成宏未作答辩。
被告周小芬未作答辩。
被告周建军未作答辩。
经审理查明：2013年8月20日，被告王成宏向原告张德骏借款10万元，并于同日出具载明上述借款金额的条据一份。被告周建军在前述借条上签名担保。后因王成宏未按张德骏的催款要求支付借款，张德骏遂诉至本院。
庭审中，原告张德骏陈述：王成宏于2014年9月付款2万元，周建军于2015年4月代付款15000元，前述款项用途为支付借款利息。
上述事实，有原告张德骏提供的借条及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：借条系双方形成债权债务关系的凭证。经庭审查明，原告张德骏诉称被告王成宏于2013年8月20日向其借款10万元的事实，有其提供的王成宏于当日出具的借条所证明，王成宏在收到本院送达的民事诉状副本等诉讼材料后亦未提出反驳意见，故本院对张德骏诉称主张的事实予以认定。王成宏理应按张德骏的催款要求归还借款，对其拖欠至今未付，依法应承担民事责任。因庭审中，张德骏陈述自认其分别于2014年9月、2015年4月收到王成宏支付的2万元、周建军代付的15000元款项，虽陈述上述款项系支付借款利息，但因王成宏出具的借条中并未载明双方存在支付利息的约定，本院依法视为上述借款不支付利息，故王成宏支付的2万元及周建军代付的15000元款项用途，本院认定为支付借款本金。张德骏诉称主张王成宏支付借款的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持，但其诉求借款本金数额有误，其并未扣除王成宏支付的2万元及被告周建军代付的15000元，本院按实际欠付借款本金65000元予以支持。张德骏诉称支付利息的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。张德骏诉称被告周小芬对王成宏上述欠款承担共同支付责任的请求，因其未提供证据证明上述债务系发生在周小芬与王成宏夫妻关系存续期间，故本院对此请求不予支持。由于王成宏未予还款，而周建军自愿就王成宏上述借款在借条上签字提供担保，因对保证方式没有约定，依法周建军应按连带责任保证承担保证责任，故周建军依法应对王成宏上述欠款行为承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成宏支付原告张德骏借款本金65000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告周建军对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张德骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元减半收取1340元，原告张德骏负担340元，被告王成宏、周建军负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 张 俊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525财保52号
申请人张福堂，男，汉族，1966年9月18日出生。
被申请人吕艳武，男，50岁，汉族，个体。
被申请人山西林通建筑工程有限公司。
申请人张福堂因与被申请人吕艳武、山西林通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张福堂于2016年6月15日向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人山西林通建筑工程有限公司的工程款保全查封，并提供担保。
经审查，本院认为申请人张福堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西林通建筑工程有限公司在奈曼旗某某局的工程款600000元。本院查封期间不得支付。
二、查封申请人张福堂提供的担保财产王金莲所有的位于奈曼旗某镇房产84号区房产证号为蒙房权证奈曼旗字第1**********8号房产。本院查封期间不得变卖、转让、毁损，自行管理。
申请人张福堂在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。
本裁定送达后立即执行。
被申请人吕艳武、山西林通建筑工程有限公司如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩秀枝
二〇一六年六月十五日
书记员 刘丽红
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00656号
原告李方勤，男，1941年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告李泽刚，男，1951年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告龚节淑，女，1964年出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告李金发，女，1995年出生，土家族，住重庆市黔江区。
第三人李其全，男，1979年出生，汉族，住重庆市黔江区。
第三人李应碧，男，1978年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告李方勤诉被告李泽刚、龚节淑、李金发，第三人李应碧、李其全共有物分割纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由本院代理审判员罗帆适用简易程序独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告李方勤及其委托代理人杨珊英，被告李泽刚、龚节淑、李金发到庭参加诉讼，第三人李应碧、李其全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方勤诉称：1996年，李方勤、李方文、李泽刚三人协商共同建房，约定由李方勤、李方文出资，李泽刚出力共同在李方勤的宅基地上修建9柱3间房屋一栋。房屋建成后，李方勤居住该房屋东边一间，李泽刚一家居住该房屋西边一间。1999年，李方文去世后，李金发继承李方文对该房屋享有的份额。2011年11月30日，李泽刚在李方勤不知情的情况下将该共有房屋分给了其三个儿子，后经黔江区人民法院以（2013）黔法民初字第00714号民事判决书确认分家协议无效。被告李泽刚擅自处分共有房屋的行为侵犯了原告的合法权利，原告从维护合法权利、有利生产生活出发，诉请人民法院对位于黔江区冯家街道鱼滩2组的共有房屋进行分割。
被告李泽刚，龚节淑辩称：原告诉称的房屋修建过程及建成后的居住分配情况属实，李应碧、李其全系李泽刚之子，在修建房屋时以李泽刚一方家庭成员的身份参加了劳动，李泽刚以家庭为单位对共有房屋的修建作有贡献，应享有相应份额。李泽刚2011年11月30日主持签订的分家协议时，原告李方勤确因生病未参加，但该协议已经人民法院判决无效。现同意原告分割共有房屋的请求。
被告李金发辩称：同意分割共有房屋，但自己应享有相应份额。
第三人李应碧、李其全未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
原告李方勤在庭审中提交以下证据证明其诉讼主张：1.（2013）黔法民初字第00714号民事判决书；2.黔江区冯家街道鱼滩社区居民委员会证明；3.调查笔录2份；4.房屋赠与协议（复印件）。
被告李泽刚在庭审中提交黔江区冯家街道鱼滩社区居民委员会证明1份，证明诉争房屋系李方勤、李方文、李泽刚共同修建。
被告龚节淑、李金发未提交证据。
第三人李应碧、李其全未提交证据。
经质证，原、被告对对方举示的证据无异议。原告李方勤、被告李泽刚举示的证据符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明：原告李方勤与李方文（已故）系兄弟关系，与被告李泽刚系叔侄关系。1996年，三人协商由李方勤、李方文出资，李泽刚出力，共同在黔江区冯家街道鱼滩社区2组修建了9柱3间房屋一栋。房屋建成后，东边（堂屋左侧）一间由李方勤使用，西边（堂屋右侧）一间由李泽刚家庭使用，中间堂屋由李方文使用。1999年，李方文去世后，其养女李金发继承了李方文对该房屋享有的份额。2011年11月30日，李泽刚未取得李方勤、李金发同意将该房屋分配给其子李应碧、李其全和李铭钰。李方勤于2013年2月26日诉至法院，该案经本院（2013）黔法民初字第00714号民事判决书确认分家协议无效。现李方勤认为李泽刚擅自处分共有房屋的行为侵犯了其合法利益，诉请人民法院判决分割该共有房屋。
本院认为，本案诉争房屋系李方勤、李方文、李泽刚共同修建，且修建房屋时三人共同生活，该房屋应视为家庭共同财产，三方对该房屋应为共同共有。因未有证据证明各方之间曾有约定不得分割该共有房屋，且被告李泽刚擅自处分该共有房屋的行为确实侵犯了原告的合法权利，结合原、被告均同意分割该共有房屋的事实，应当视为确有重大理由需要分割共有物，故对原告诉请分割共有财产的诉请予以支持。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当按照等分原则处理，并且考虑各共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人的生产生活实际需要等情况。本案诉争房屋由李方勤、李方文出资，李泽刚家庭出力修建，李泽刚之子李应碧、李其全虽在修建房屋时贡献了劳动力，但二人当时系受李泽刚安排而参与该房屋的修建且尚未分家立户，不宜确认其享有该共有房屋独立的共有人身份。因此，该共有房屋应由李方勤、李方文、李泽刚家庭各享有三分之一的份额。李方文去世后，其养女已依法继承其享有的份额。故本案的诉争房屋应由李方勤、李金发与李泽刚家庭（即李泽刚、龚节淑、李应碧、李其全）各享有三分之一的份额。本案诉争房屋尚未取得合法的产权证照，不宜确定各当事人享有相应的权属份额。结合李方勤在该共有房屋东边（堂屋左侧）一间居住，李泽刚、龚节淑、李金发、李应碧、李其全未在该房屋居住的事实，诉争房屋在物理构造、使用功能等要件上均具备能够分割的可行性，同时保证共有人的居住权和诉争房屋的有效利用，适宜确定该共有房屋东边（堂屋左侧）一间由李方勤使用；该共有房屋西边（堂屋右侧）一间由李泽刚家庭使用；该共有房屋中间堂屋由李金发使用。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李方勤、李方文、李泽刚共同修建的坐落于重庆市黔江区冯家街道鱼滩社区2组的房屋的东边（堂屋左侧）一间由李方勤使用，该房屋西边（堂屋右侧）一间由李泽刚家庭使用，该房屋中间堂屋由李金发使用。
二、驳回原告李方勤的其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，由被告李泽刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗帆
二〇一四年四月十日
书 记 员 谭东
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6743号
原告：洪某，女，1985年6月27日出生，汉族，住靖江市。
被告：缪某，女，1991年4月29日出生，汉族，住靖江市。
原告洪某与被告缪某为同居关系析产纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
洪某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告礼金88800元和礼物手镯、钻戒、吊坠各一件，项链二件（价值44743元），合计133543元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月初，洪业飞经人介绍与被告缪某相识并确定恋爱关系，后被告要求洪业飞给付彩礼。2015年5月10日洪业飞通过原告洪某花费44743元购买了手镯等礼物交给被告，2015年9月18日洪某以卡卡转账方式给付礼金88800元。然被告收取上述彩礼后，至今未与洪业飞办理结婚登记，仅是双方在家各自置办酒席。
本院经审查认为，洪业飞与被告缪某以结婚为目的，各自在家置办酒席，举办了结婚仪式并同居，属于未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，故由此而产生的财产争议应属于同居关系析产纠纷，并非婚约财产纠纷。原告洪某与该案并无直接利害关系，主体不适格，对其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告洪某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴佺
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙洁
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5051号
原告超润达钻采设备河北有限公司，住所地：河北省任丘市泰山道东侧。法定代表人岳建鑫，系公司经理。
委托代理人岳建领，男，1982年12月4日生，汉族，住河北省任丘市吕公堡镇前李花村167号，系公司职工。被告山东省华东石油管材钻具有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县黄河大桥南首106国道西侧。法定代表人李达光，系公司经理。
原告超润达钻采设备河北有限公司与被告山东省华东石油管材钻具有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告超润达钻采设备河北有限公司委托代理人岳建领到庭参加了诉讼。被告山东省华东石油管材钻具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超润达钻采设备河北有限公司诉称，2015年12月17日原告与被告在靖边县张家畔镇签订了四份《合同书》，合同约定被告租赁原告螺杆和钻头，费用分别为适用于G22-29井的为12万元、适用于G013-13井的为10万元、适用于洲3-13C1井的为15万元、适用于洲3-14井的为18万元，共计55万元。合同还约定被告应在2016年1月31日前以现金或者承兑付清全部租赁用，逾期未付清按逾期金额的2％违约金赔付原告。合同签订后，原告将租赁物交付被告，履行了合同义务，被告未按合同约定支付原告租赁费用。后经原告催要，被告只支付了2万元，剩余53万元至今未付。现依法提起诉讼，诉讼请求如下：1、依法判令被告立即支付原告租赁费53万元；2、依法判令被告按《合同书》约定支付所欠原告钻具租赁服务费总金额2％的违约金。3本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，即《合同书》四份、“送货单”十四份。证明原告与被告于2015年12月17日签订了四份合同，合同约定被告租赁原告螺杆、钻头，租赁费共计55万元，被告于2016年1月31日前以现金或者承兑付清全部租赁费，若被告逾期未付清租赁费，按逾期金额的2%违约金赔偿原告。原告按合同约定将租赁物交付被告，被告未按约定支付原告租赁费，后被告支付了2万元，剩余53万元至今未付的事实。
被告山东省华东石油管材钻具有限公司未到庭答辩、未举证、质证。
通过原告的陈述、举证，本院对原告所举证据作如下认证：对原告所举证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原告陈述、举证、法庭认证，查明以下事实，2015年12月17日原告与被告签订了四份《合同书》，合同约定被告租赁原告螺杆和钻头，租赁费用分别为：适用于G22-29井的为12万元、适用于G013-13井的为10万元、适用于洲3-13C1井的为15万元、适用于洲3-14井的为18万元，共计55万元。合同还约定被告应在2016年1月31日前以现金或者承兑付清全部费用，逾期未付清，按逾期金额的2％违约金赔付原告。合同签订后，原告按约定将租赁物交付被告，被告在租赁物使用完毕后按约定将租赁物交还了原告，对租赁费用，被告未按合同约定的期间支付原告，后经原告催要，被告于2016年2月5日支付原告租赁费2万元，对剩余53万元未付，原告涉诉本院。
本院认为，原、被告于2015年12月17日签订的四份《合同书》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定将租赁物交付被告，被告应按约定在2016年1月31日前以现金或承兑付清原告租赁费，而被告未在约定的期间支付原告租赁费，已构成违约，故原告的诉讼请求应以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告山东省华东石油管材钻具有限公司于本判决生效后十五日内支付原告超润达钻采设备河北有限公司钻具租赁费53万元。
二、由被告山东省华东石油管材钻具有限公司于本判决生效后十五日内支付原告超润达钻采设备河北有限公司违约金1.06万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告山东省华东石油管材钻具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年二月二十三日
书记员 贺炳瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0022号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人蔡益华，盐城市亭湖区南洋镇人口与计生服务中心主任。
被申请人周某某，男。
被申请人孙某某，女。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年8月5日以周某某、孙某某于2005年12月15日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2004年度盐城市亭湖区南洋镇农村居民人均纯收入4585元的标准，对被申请人周某某、孙某某作出亭计征决字（2013）215号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费36680元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2013年11月11日申请人亭湖计生委向被申请人周某某、孙某某送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年1月2日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人周某某、孙某某送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年1月7日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人蔡益华到庭参加听证，被申请人周某某、孙某某在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人周某某、孙某某作出的亭计征决字（2013）215号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人周某某、孙某某理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）215号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 洪少峰
代理审判员 何露露
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 夏 凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）亭非诉行审字第0022号申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。法定代表人曹扬，该委员会主任。委托代理人蔡益华，盐城市亭湖区南洋镇人口与计生服务中心主任。被申请人周某某，男。被申请人孙某某，女。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年8月5日以周某某、孙某某于2005年12月15日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2004年度盐城市亭湖区南洋镇农村居民人均纯收入4585元的标准，对被申请人周某某、孙某某作出亭计征决字（2013）215号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费36680元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2013年11月11日申请人亭湖计生委向被申请人周某某、孙某某送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年1月2日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人周某某、孙某某送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年1月7日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人蔡益华到庭参加听证，被申请人周某某、孙某某在规定的时间内未到庭参加听证。经审查，本院认为，申请人对被申请人周某某、孙某某作出的亭计征决字（2013）215号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人周某某、孙某某理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）215号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  洪少峰代理审判员  何露露人民陪审员  朱艳华二〇一四年一月十五日书 记 员  夏 凡
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1677号
罪犯刘长军。2011年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年缓刑四年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年3月21日作出（2013）青刑初字第60号刑事判决，以被告人刘长军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元；撤销原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘长军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘长军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘长军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘长军减去有期徒刑十个月，罚金人民币2000元不变。
（刑期自2012年8月16日起至2024年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 房利甲
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行初331号
原告刘才瑞，女，1993年4月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人兰希飞，北京盛廷律师事务所律师。
被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。
法定代表人栗朝举，该区政府区长。
行政负责人黄文杰，该区政府副区长。
委托代理人马传领，该单位工作人员。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告商丘市睢阳区古宋办事处事处，住所地商丘市睢阳区南关大街与古宋河交汇处东侧。
法定代表人孙道广，该办事处主任。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
原告刘才瑞因要求确认被告商丘市睢阳区人民政府(以下简称睢阳区政府)、商丘市睢阳区古宋办事处（以下简称古宋办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院在审理该案过程中，原告刘才瑞自愿申请撤回对被告睢阳区政府、古宋办事处的起诉。
本院认为，原告刘才瑞自愿撤回对被告睢阳区政府、古宋办事处的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘才瑞撤回起诉。
案件受理费用五十元，减半收取二十五元，由原告刘才瑞负担。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一七年六月二十六日
书记员 闫锦
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽06民终2123号
上诉人（原审被告）：丹东市江城旅社有限责任公司。住所地：丹东市振兴区七经街*号。
法定代表人：陈建义，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：辽宁虎跃（丹东）客运有限公司。住所地：丹东市元宝区八道东路*号。
法定代表人：闻明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岩，辽宁中天律师事务所律师。
上诉人丹东市江城旅社有限责任公司与被上诉人辽宁虎跃（丹东）客运有限公司因合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2622号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人丹东市江城旅社有限责任公司于2017年2月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丹东市江城旅社有限责任公司申请撤回上诉，是对自己的权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人丹东市江城旅社有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费7695元，减半收取3847.5元，由上诉人丹东市江城旅社有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢春雯
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 张晓丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李俊宜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第847号
原告：高永滔，男，1972年10月30日生，汉族，吉林市同谐房地产开发公司董事长，住吉林市龙潭区。
委托代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。
委托代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
被告：孟凡伟，男，1972年1月26日生，满族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
原告高永滔诉被告孟凡伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永滔及其委托代理人张原硕到庭参加诉讼，被告孟凡伟经本院依法公告送达开庭传票，在指定期限未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高永滔诉称：2014年12月，被告孟凡伟因偿还杨丙文的100万元借款故在原告高永滔处筹借30万元，当时约定利息为每月利息9000元，并在一个月内偿还完毕。借款期满后，被告孟凡伟未按照约定将借款偿还原告高永滔，但在高永滔的催要下每月向高永滔支付利息，而本金无法偿还，综上原告高永滔认为，现由于被告孟凡伟拖欠借款已经导致原告高永滔经济上出现困难，故原告高永滔诉至法院，请求法院依法判令：1、被告孟凡伟偿还原告高永滔欠款30万元；2、被告孟凡伟给付利息，以本金30万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年9月1日起至给付完毕之日止；3、被告孟凡伟承担诉讼费、保全费。
被告孟凡伟未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2014年12月25日，被告孟凡伟给原告高永滔出具借条一份，约定孟凡伟向高永滔借款30万元，借款期限为一个月，每月利息9000元。原告高永滔于当日给付被告孟凡伟借款现金30万元。2015年12月25日，原告高永滔委托其公司会计张莉芬向吉林鑫业小额贷款有限公司员工田永超汇款30万元。2016年3月17日，吉林鑫业小额贷款有限公司出具情况说明一份，内容为：“2014年7月，孟凡伟在我公司借款人民币100万元，并同时提供了路虎车一辆进行质押。2014年12月，孟凡伟的借款期限已到，我公司对其进行多次进行催收，后协商我公司同意孟凡伟偿还70万元，由孟凡伟的朋友高永滔替其偿还30万元，同时将孟凡伟质押在我公司的路虎车返还给了孟凡伟，此后高永滔每月向我公司足额支付30万元的借款利息。2015年12月25日，高永滔委托其单位会计张莉芬将30万元借款全部汇给了我单位指定的收款人田永超处。至此本借款的借款本金及利息全部收回，我公司同孟凡伟、高永滔不存在任何债权债务关系。”2016年3月19日，田永超出具证明一份，内容为：“我是吉林鑫业小额贷款有限公司的员工，2015年12月25日我按照公司的通知收到了张莉芬的汇款人民币30万元整。我在该款收到后，全部转交到公司财务，公司记载该款项系高永滔还款。”被告孟凡伟已给付了原告高永滔2014年12月5日至2015年8月31日期间的利息，至今未偿还欠款本金及剩余利息。
认定上述事实的证据有：借条、吉林环城农村商业银行电汇凭单、吉林鑫业小额贷款有限公司出具的情况说明、田永超出具的证明、证人张莉芬的证人证言。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告高永滔提交的证据能够形成完整的证据链条，证明被告孟凡伟向原告高永滔借款30万元用于偿还吉林鑫业小额贷款有限公司的欠款。原告高永滔依约向吉林鑫业小额贷款有限公司偿还了被告孟凡伟在吉林鑫业小额贷款有限公司的借款中30万元的部分。被告孟凡伟应当按照借条的约定向原告高永滔偿还借款本金30万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对于借款利息部分，由于原告高永滔主张按照年利率24%的标准计算逾期利息，该项主张不违反法律规定，故本院予以支持。由于被告孟凡伟已支付原告高永滔2014年12月25日至2015年8月31日期间的利息，故被告孟凡伟尚应给付原告高永滔利息应以本金30万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年9月1日至给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟凡伟于本判决生效后立即偿还原告高永滔欠款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年9月1日至给付之日止）。
如被告孟凡伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，935.00元及保全费，由被告孟凡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 崔思文
代理审判员 徐 蕾
人民陪审员 李国茹
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第00153号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人呼某某，男，1983年3月1日出生，汉族，住长春经济技术开发区。因涉嫌故意伤害，于2015年6月18日被公安机关取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人呼某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人呼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月17日0时许，在长春经济技术开发区中东不夜城门前，被告人呼某某与被害人曹某某酒后因琐事发生口角，继而厮打，呼某某将曹某某眼部及鼻子打伤。经鉴定，被害人曹某某左眼眶内壁及眶下壁骨折，其损伤程度已构成轻伤一级，鼻骨线性骨折已构成轻微伤。2015年6月17日被告人呼某某赔偿被害人曹某某人民币45000元，曹某某对呼某某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人呼某某供述笔录，被害人曹某某陈述，证人石某某证言，鉴定意见，和解协议、户籍证明及抓捕经过等证据为凭，足以认定属实。
本院认为，被告人呼某某因琐事与被害人曹某某发生口角，将曹某某打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人呼某某当庭自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失，得到谅解，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚并可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害】、第三十七条【非刑罚处理方法】之规定，判决如下：
被告人呼某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉_x000B_
人民陪审员 李明陽_x000B_
人民陪审员 姚 瑶
二〇一五年九月九日
书 记 员 梁 中 杰
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第535号
原告杜金财，干部。
委托代理人路玉娥，女，1956年9月9日出生，汉族。
被告周桂兰，农民。
委托代理人贾淑云，女，1987年9月20日出生，汉族。
原告杜金财诉被告周桂兰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜金财及其代理人路玉娥、被告周桂兰及其代理人贾淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金财诉称，在2010年7月，我和被告口头约定将位于沽源县闪电河菜市场内的一处库房（该库房是招商引资项目，于2009年建了150平米）租给被告，租金每年5000元，租赁期限未定。在2013年10月，我把该库房卖给第三人，被告不同意。今年我和被告协商租金，被告不仅不同意涨价还拒付今年的租金。故诉至法院要求与被告解除租赁合同，腾空租赁我的库房并予以返还，并由被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提供证据有：1、票据2张。2、证明2份。主张被告租赁的库房是原告出资盖的，所有权属于原告。
被告周桂兰辩称，我是租了原告的库房，但是原告私下卖房让我腾，在我未腾时还在我的房中挖了门。今年他又把租金涨到每年12000元，我不同意。原告是占用百姓的土地盖的库房，他没有权利出卖也没有权利出租。我租赁该库房多年有优先购买的权利，原告存在过错。我不腾房也不给付租金。
被告为支持其辩称理由，向本院提交证据有：1、闪电河村民委员会证明1份。2、19位村民的证明（12张）。主张原告建房用的土地是村民所有，原告没有权利出卖也没有权利出租。
经审理查明，为响应沽源县闪电河乡政府招商引资项目，原告杜金财出资在位于沽源县闪电河菜市场内分别于2006年和2009年建筑180平米和150平米两处库房。2010年7月，被告周桂兰租赁原告杜金财150平米的库房，当时双方口头约定租金每年5000元，每年秋天给付当年租金，租赁期限未定。被告租用了该库房并给付了原告2013年7月之前的租金。2013年10月原告杜金财欲将该库房卖给第三人让被告腾房，被告未腾导致库房未卖出。2014年原告将租金提高为12000元，与被告协商，被告拒绝给付本年度的租金。原告提出解除租赁合同，被告不同意并拒绝腾房。
本院认为，原、被告口头订立的房屋租赁合同合法有效，该合同属不定期租赁，原告在向被告收取2014年的租赁费时，已明确确定租赁费为每年12000元，对此被告不同意给付，因此原告可以随时解除合同。土地使用权和房屋所有权的取得及变动，不影响租赁合同的效力。被告提出原告未取得土地使用权就不能出租和买卖的说法无法律依据。综上所述，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百三十二条之规定，判决如下：
准予原告杜金财与被告周桂兰解除租赁合同。
被告周桂兰于本判决生效之日起十日内腾出租赁原告的房屋，并返还给原告。
案件受理费100元，由被告周桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 庞学斌
审判员 张学斌
审判员 任建军
二〇一四年十月八日
书记员 程燕燕
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第180号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人向某，无业。2015年2月5日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留五日；同年2月10日因涉嫌放火罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年2月16日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王鑫，山西融融律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]126号起诉书指控被告人向某犯放火罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年2月4日，被告人向某在位于太原市尖草坪区迎新街18楼楼下自建平房内使用打火机将自己平房点着，后火势扩大，将隔壁张某自建平房引燃，经消防人员到场后将火扑灭。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被害人张某财产损失为1397元。
并提供书证、鉴定意见、证人证言以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人向某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，以放火罪追究其刑事责任。
被告人向某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人认罪态度好，系自首，且是初犯、偶犯，法律意识淡薄，并取得被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月4日，被告人向某在位于太原市尖草坪区迎新街18楼楼下自建平房内使用打火机将自己家平房点着，后火势扩大，将隔壁张某自建平房引燃，经消防人员到场后将火扑灭。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被害人张某财产损失为1397元。
另查明，本案侦查期间，被告人向某家属赔偿张某3500元，张某对向某表示谅解。被告人向某于2015年2月4日到公安机关投案自首。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人向某的讯问笔录及交代材料，证实2015年2月4日其在自家屋内将绸子点燃，又到后院用点燃的照片将自建房内堆着的木柴点燃，之后其到派出所投案的事实。
2、张俊山的询问笔录及报案材料，证实2015年2月4日14时许其在太原市尖草坪区迎新街18楼家中准备做饭时，看到楼对面家中的简易房着火，火势很大，其父亲张某在救火过程中左手背和左面部被烧伤的事实。
3、证人崔某的讯问笔录，证实2014年2月4日13时许，其从窗户上看到“老胡”家的小棚着火了，火势凶猛，后其叫丈夫张某、邻居等人救火并有邻居拨打消防电话，其车棚被烧塌，车棚内放的木板、石棉瓦等杂物被烧毁的事实。
4、张某的询问笔录，证实2015年2月4日13时许崔某称外面着火了，其看到火是从邻居杜富国的自建房往外烧，且引燃了其家的自建房，其在救火时左手手背和眼睛附近被烧伤，后消防大队到现场将火扑灭的事实。
5、杜富国的询问笔录，证实2015年2月4日14时许，其儿子打电话称家中车棚着火，其回家后看到向某在哭，火势很大，邻居崔某家的简易棚也着火了，后消防队赶到将火扑灭的事实。
6、接警出动报告表、封闭火灾现场公告，证实太原市尖草坪区公安消防大队于2014年2月4日13时38分接警后处警，从2015年2月4日15时40分起，对太原市尖草坪区迎新街新华18号楼东侧院子予以封闭，发布公告的事实。
7、太原市尖草坪区公安消防大队出具的火灾事故认定书，证实太原市尖草坪区迎新街新华18楼东侧院子的起火时间为2015年2月4日13时30分许，起火部位位于新华18楼3单元39户院子东端的简易砖房内。此起火灾原因为放火的事实。
8、现场照片，证实太原市尖草坪区公安消防大队依法对火灾现场制作照片并由当事人确认的事实。
9、尖草坪区价格认证中心出具的草坪认鉴[2015]19号涉案物品价格鉴定结论书，证实火灾财产损失评估价共计为人民币1397元的事实。
10、归案证明，证实被告人向某于2015年2月4日到公安机关投案自首的事实。
11、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书，证实被告人向某作案时为完全刑事责任能力人，2015年2月4日因吸毒被公安尖草坪分局行政拘留五日的事实。
12、精神疾病司法鉴定意见书，证实经鉴定，被告人向某具备完全刑事责任能力的事实。
13、收条、和解书、谅解书，证实案发后，被告人向某家属赔偿张某3500元，张某对向某表示谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人“被告人认罪态度好，系自首，且是初犯、偶犯，法律意识淡薄，并取得被害人谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，经查证，符合事实与法律，本院予以采信。
本院认为，被告人向某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人向某案发后主动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人向某在家属的帮助下积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人向某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、自首、赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人向某犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 李长林
人民陪审员 张 启
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第180号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人向某乙，女，1974年2月8日出生于四川省绵阳市，汉族，小学文化，无业。2015年2月5日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留五日；同年2月10日因涉嫌放火罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年2月16日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王某，山西融融律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人向某乙犯放火罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人向某乙及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年2月4日，被告人向某乙在位于太原市尖草坪区迎新街18楼楼下自建平房内使用打火机将自己平房点着，后火势扩大，将隔壁张某自建平房引燃，经消防人员到场后将火扑灭。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被害人张某财产损失为1397元。
并提供书证、鉴定意见、证人证言以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人向某乙依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，以放火罪追究其刑事责任。
被告人向某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人认罪态度好，系自首，且是初犯、偶犯，法律意识淡薄，并取得被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月4日，被告人向某乙在位于太原市尖草坪区迎新街18楼楼下自建平房内使用打火机将自己家平房点着，后火势扩大，将隔壁张某自建平房引燃，经消防人员到场后将火扑灭。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被害人张某财产损失为1397元。
另查明，本案侦查期间，被告人向某乙家属赔偿张某3500元，张某对向某乙表示谅解。被告人向某乙于2015年2月4日到公安机关投案自首。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人向某乙的讯问笔录及交代材料，证实2015年2月4日其在自家屋内将绸子点燃，又到后院用点燃的照片将自建房内堆着的木柴点燃，之后其到派出所投案的事实。
2、张俊山的询问笔录及报案材料，证实2015年2月4日14时许其在太原市尖草坪区迎新街18楼家中准备做饭时，看到楼对面家中的简易房着火，火势很大，其父亲张某在救火过程中左手背和左面部被烧伤的事实。
3、证人崔某的讯问笔录，证实2014年2月4日13时许，其从窗户上看到“老胡”家的小棚着火了，火势凶猛，后其叫丈夫张某、邻居等人救火并有邻居拨打消防电话，其车棚被烧塌，车棚内放的木板、石棉瓦等杂物被烧毁的事实。
4、张某的询问笔录，证实2015年2月4日13时许崔某称外面着火了，其看到火是从邻居杜富国的自建房往外烧，且引燃了其家的自建房，其在救火时左手手背和眼睛附近被烧伤，后消防大队到现场将火扑灭的事实。
5、杜富国的询问笔录，证实2015年2月4日14时许，其儿子打电话称家中车棚着火，其回家后看到向某乙在哭，火势很大，邻居崔某家的简易棚也着火了，后消防队赶到将火扑灭的事实。
6、接警出动报告表、封闭火灾现场公告，证实太原市尖草坪区公安消防大队于2014年2月4日13时38分接警后处警，从2015年2月4日15时40分起，对太原市尖草坪区迎新街新华18号楼东侧院子予以封闭，发布公告的事实。
7、太原市尖草坪区公安消防大队出具的火灾事故认定书，证实太原市尖草坪区迎新街新华18楼东侧院子的起火时间为2015年2月4日13时30分许，起火部位位于新华18楼3单元39户院子东端的简易砖房内。此起火灾原因为放火的事实。
8、现场照片，证实太原市尖草坪区公安消防大队依法对火灾现场制作照片并由当事人确认的事实。
9、尖草坪区价格认证中心出具的草坪认鉴（2015）19号涉案物品价格鉴定结论书，证实火灾财产损失评估价共计为人民币1397元的事实。
10、归案证明，证实被告人向某乙于2015年2月4日到公安机关投案自首的事实。
11、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书，证实被告人向某乙作案时为完全刑事责任能力人，2015年2月4日因吸毒被公安尖草坪分局行政拘留五日的事实。
12、精神疾病司法鉴定意见书，证实经鉴定，被告人向某乙具备完全刑事责任能力的事实。
13、收条、和解书、谅解书，证实案发后，被告人向某乙家属赔偿张某3500元，张某对向某乙表示谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人“被告人认罪态度好，系自首，且是初犯、偶犯，法律意识淡薄，并取得被害人谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，经查证，符合事实与法律，本院予以采信。
本院认为，被告人向某乙故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人向某乙案发后主动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人向某乙在家属的帮助下积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人向某乙的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、自首、赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人向某乙犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 李长林
人民陪审员 张 启
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 譞
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初696号
原告：吴光彪，男，1998年2月14日出生，汉族，学生，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：邹正来，安徽同合律师事务所律师。
被告：吴国友，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润、香水百合20幢，统一社会信用代码91340800X104521318（1-1）。
负责人：王鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：查玲莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。
原告吴光彪与被告吴国友、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告吴光彪于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告庭外和解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴光彪撤诉。
案件受理费2317元，减半收取计1159元，由吴光彪负担。
审判员 杨玉琴
二〇一七年六月十三日
书记员 肖 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10331号
原告刘万紫，男，1949年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告刘万紫诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘万紫诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金81048元，并依法支付赔偿金81048元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告刘万紫将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，刘万紫对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘万紫的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告刘万紫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭菀香
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10331号原告刘万紫，男，1949年生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告刘万紫诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告刘万紫诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金81048元，并依法支付赔偿金81048元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告刘万紫将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，刘万紫对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘万紫的起诉。案件受理费10元，予以退还原告刘万紫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  梁丽娟二〇一五年六月十五日书记员  郭菀香
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第2078号
原告张建智，男，1965年1月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市弘润物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街87号2层4号。
法定代表人杜兆友，职务经理。
委托代理人曹险峰，黑龙江晨晖律师事务所律师。
原告张建智与被告哈尔滨市弘润物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张建智、被告委托代理人曹险峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2012年3月23日进入被告单位当保安，被告没有与原告签订劳动合同，原告上24小时班休息24小时，每天工作的时间超过了8小时。被告没有为原告办理社会保险，也未给付加班费。原告不服仲裁裁决，诉至法院请求法院判令：
一、要求被告从2014年5月31日至2015年5月31日给付原告公休加班费6240元；二、要求被告从2014年5月31日至2015年5月31日给付原告延时加班费16200元；三、被告给付原告解除劳动关系经济补偿金12600元；四、要求为原告补交从2012年3月23日至2015年5月31日养老、医疗、失业保险;五、要求被告给付2014年5月31日至2015年5月31日法定假日工资差额660元;六、案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意为被告补交三项社会保险，该诉讼请求不属于法院审理范围。医疗保险不是强制保险，而失业保险不存在补交问题，无法补交。其他意见同意仲裁委裁决，不同意原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交的证据及被告质证意见如下：
证据一、衣服押金收据一张。证明原告于2012年3月23日开始在被告处上班的事实。
被告对证据一有异议，该证据没有被告单位公章。
证据二、2012年12月份员工工资明细表一张（复印件）。证明原告在被告处上班的事实。
被告对证据二真实性有异议，该证据系复印件，不予质证。
证据三、证人证言三份。证明原告在被告处上班的事实。
被告对证据三有异议，证人没有出庭作证。
证据四、胸卡一份。证明原告在被告处上班的事实。
被告对证据四有异议，该证据不记载姓名，不能证明原告就在被告处上班。
证据五、秩序员领取二棉手套名单一份。证明原告在被告处上班的事实。
被告对证据五真实性有异议，该证据为原告自行书写，没有被告单位签字盖章。
证据六、岗位交接记录表一份。证明原告在被告处上班的事实及原告工作时间。
被告对证据六真实性有异议，该证据为原告自行书写，没有被告单位签字盖章。
证据七、哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原、被告之间的劳动争议已经经过劳动仲裁。
被告对证据七无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院确认，原告提交的证据七真实有效，予以采信；原告提交的证据一、四、五真实性予以采信，证明的问题结合案情予以采信；原告提交的证据二未出示证据原件，对真实性不予采信；原告提交的证据三、六无其他证据佐证，本院不予采信。
本院经审理查明，原告于2012年入职被告处工作，工作时间为上24小时休24小时。原、被告间未签订书面劳动合同，被告未给原告办理社会保险，原告月工资1800元。2015年7月27日原告向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、被告办理2012年3月23日至2015年5月31日期间的养老、医疗、失业保险手续并继续缴纳单位应承担部分；二、被告支付2014年5月31日至2015年5月31日法定假日工资1320元；三、被告支付2014年5月31日至2015年5月31日公休假日加班工资5760元；四、被告支付2014年5月31日至2015年5月31日延时加班费27000元；五、被告支付解除劳动关系经济补偿金6300元。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月9日作出哈南劳人仲字(2015)第167号仲裁裁决书，裁决：一、由被告于裁决生效之日起十五日内为原告补缴2012年3月23日至2015年5月31日养老、医疗、失业保险费。由双方按国家规定比例各自承担缴费（具体补缴金额以社保经办机构核定数额为准）。二、由被告于裁决生效之日起十五日内向原告支付2014年5月31日至2015年5月31日法定假日工资差额660元。原告对该裁决结果不服，提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告要求被告补缴养老、医疗、失业保险的诉讼请求不予支持。原告工作时间具有轮休调休的性质并非为固定周末休息，其工时属于综合计算工时的性质，原告未能提供证据证明加班事实的存在，故对原告要求被告给付公休加班费及延时加班费的诉讼请求不予支持。被告亦未提供证据证明系被被告辞退，对其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。员工考勤属于被告掌握和管理，被告未提供原告法定假日上班的考勤记录应承担不利后果，故对原告主张的法定假日工资差额的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市弘润物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建智支付2014年5月31日至2015年5月31日的法定假日工资差额660元；
二、驳回原告张建智的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告张建智承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 马国军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓佳
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0804行审213号
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人洪宝，职务主任。
委托代理人刘军，职务计生站站长。
被申请人苗文超。
被申请人张梦玲。
2015年9月8日，淮安市淮阴区人口和计划生育委员会对被申请人作出淮计征决字（2015）0236号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：被申请人苗文超、张梦玲违法生育二个孩子。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（四）项的规定，决定对被征收人苗文超、张梦玲各征收社会抚养费50930元，合计征收社会抚养费101860元。在法定期限内，被申请人未履行义务、未申请行政复议、亦未向法院提起行政诉讼。2016年3月15日，申请人向被申请人作出《社会抚养费征收催告书》，催告被申请人在十日内履行义务。期满后被申请人仍未履行义务，申请人遂向本院申请强制执行被申请人应缴纳的社会抚养费101860元。另，淮安市淮阴区人口和计划生育委员会和淮安市和淮阴区卫生局于2015年9月22日起被撤销，组建成立淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会。
本院经审查认为，申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会作出的征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会作出的淮计征决字（2015）0236号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国君
审 判 员 徐银海
人民陪审员 侍善之
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王陆琳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第311号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2015年1月27日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员潘颜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月26日15时50分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车，沿杭州市萧山区新城路由南向北行驶至下潦社区康泰老年医院地段时，与对向郭某驾驶的电动三轮车发生碰撞，随后，电动三轮车再次与赵某驾驶的浙a×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。民警在处理事故时发现被告人刘某涉嫌酒后驾驶而被查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为233.5mg／100ml。经事故认定，被告人刘某负事故主要责任。案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有身份证复印件，暂住证，常住人口基本信息，驾驶人和机动车信息查询结果单，驾驶证和机动车行驶证，照片，公安交通管理行政处罚决定书；证人任某、郭某、赵某、陈某的证言，案发经过，证据制作说明；被告人刘某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告，道路交通事故认定书；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人刘某醉酒后驾驶机动车并发生交通事故且其血液中乙醇含量超过200mg／100ml，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月27日起至2015年4月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年二月五日
书记员 孙珊珊
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初687-4号
申请人：何继峰，男，1980年1月6日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谢明扬，富顺釜江法律服务所法律工作者。
被申请人：何桂东，男，1982年7月27日出生，住四川省富顺县。
申请人何继峰与被申请人何桂东民间借贷纠纷一案，申请人何继峰于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人何桂东的财产采取保全措施。案外人何爱菊自愿以其所有房产一套提供担保。本院依据申请人的申请，已对被申请人何桂东的车财产予以保全。
本院认为：根据相关法律规定，对担保人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。故本院应对申请人提供的担保财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对登记在案外人何爱菊名下的坐落于富顺县房产一套予以查封。查封期间，交由案外人何爱菊保管、使用，未经本院准许，不得转让、另行设定抵押等。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑伟
二〇一七年三月十四日
书记员 何娟
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初687-4号申请人：何继峰，男，1980年1月6日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谢明扬，富顺釜江法律服务所法律工作者。被申请人：何桂东，男，1982年7月27日出生，住四川省富顺县。申请人何继峰与被申请人何桂东民间借贷纠纷一案，申请人何继峰于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人何桂东的财产采取保全措施。案外人何爱菊自愿以其所有房产一套提供担保。本院依据申请人的申请，已对被申请人何桂东的车财产予以保全。本院认为：根据相关法律规定，对担保人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。故本院应对申请人提供的担保财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对登记在案外人何爱菊名下的坐落于富顺县房产一套予以查封。查封期间，交由案外人何爱菊保管、使用，未经本院准许，不得转让、另行设定抵押等。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟二〇一七年三月十四日书记员  何娟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1223号
原告郭一芳。
委托代理人段伟岳，山西德为律师事务所律师。
被告王建鹏。
原告郭一芳与被告王建鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭一芳的委托代理人段伟岳到庭参加诉讼，被告王建鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭一芳诉称，被告因资金困难，分别于2011年10月25日、2011年10月26日从原告处借现金两笔，金额共计10万元，被告给原告出具了书面字据。之后由于被告一直不予归还借款，原告本人及委托律师曾经多次向被告催要，被告于2013年6月5日、2013年6月30日各归还1万元，总计归还2万元，剩余借款8万元至今未还。原告诉至本院请求判决：1、被告立即归还原告借款本金8万元，逾期还款利息14601元（截止2014年9月2日，之后的逾期还款利息计算至借款全部还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王建鹏未答辩。
经审理查明，2011年10月25日，被告王建鹏出具借条一张，内容为“今收到郭一芳现金5万元整”；2011年10月26日被告王建鹏出具欠条一张，内容为“今收到郭一芳现金5万元整。2012年2月1日到期”。
以上事实有被告王建鹏出具的借条及欠条各一张在案佐证。
本案的争议焦点为：原告主张的借款事实是否存在、利息有无事实和法律依据。
围绕争议焦点原告郭一芳提交如下证据：证1，被告写的借条及欠条各一张，证明借款10万元的事实。证2，两张还款凭证，证明于2013年6月5日、2013年6月30日各归还1万元，总计归还2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当即时清偿债务。依据被告王建鹏出具的借条及欠条，本院认定被告王建鹏向原告郭一芳共计借款10万元，原告主张被告于2013年6月5日、2013年6月30日各归还1万元，总计归还2万元，故王建鹏应当归还剩余借款本金8万元。关于逾期还款利息，依据合同法的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告王建鹏未按期还款，应当支付逾期利息。被告王建鹏2011年10月26日出具的欠条中，承诺于2012年2月1日归还，故逾期还款利息从2012年2月2日起算。原告主张2012年2月2日至2013年6月5日的逾期还款利息为100000元×6.15%×489天÷360=8354元；2013年6月6日至6月30日的逾期利息为90000元×6.15%×25天÷360=384元；2013年7月1日至2014年9月2日的逾期利息为80000元×6.15%×429天÷360=5863元，以上逾期利息共计14601元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告郭一芳借款本金八万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月3日计算至本判决确定的履行日）。
二、被告王建鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告郭一芳逾期利息一万四千六百零一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告王建鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 安治宇
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。