洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第355号
原告：河南晨光投资担保有限公司。
法定代表人：冯跃先。
委托代理人：李午汜，河南泾源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李盟，特别授权代理。
被告：洛阳市多客矿冶设备有限公司。
法定代表人：胡志刚。
委托代理人：李相召，河南晟阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡志刚。
委托代理人：李相召，河南晟阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王在起。
原告河南晨光投资担保有限公司（以下简称晨光公司）诉被告洛阳市多客矿冶设备有限公司（以下简称多客矿冶设备公司）、胡志刚、王在起追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晨光公司的诉讼代理人李午汜、李盟、被告多客矿冶设备公司与被告胡志刚的共同诉讼代理人李相召到庭参加诉讼，被告王在起经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告晨光公司诉称，2013年6月8日，出借人刘向佩、借款人洛阳星启重型机械制造有限公司（以下简称星启机械制造公司）、担保人晨光公司、反担保人多客矿冶设备公司、胡志刚、王在起共同签订《借款合同》一份。该合同约定：借款人星启机械制造公司向出借人刘向佩借款200万元，借款期限为2013年6月8日至2013年10月7日，借款利率为月利率15‰；借款到期后，借款人不履行还款义务，导致担保人代偿的，借款人应向担保人支付代偿金额30%的违约金，同时支付代偿金额5%的垫资补偿金，并按约定借款利率的2倍向担保人支付逾期利息，直至本息还清；原告晨光公司为该笔借款提供保证担保责任，被告多客矿冶设备公司、胡志刚、王在起为该笔借款提供连带保证反担保责任，保证担保范围包括借款本息、利息、罚息、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，出借人刘向佩依约于合同签订当日向星启机械制造公司发放了借款。2013年10月7日还款期限届满后，被告星启机械制造公司仅向出借人支付了借款期间的利息，未按约定归还借款本金，原告于2013年10月10日向出借人代偿了借款本金200万元及2013年10月8日至10日的逾期借款利息6000元。此后，虽经原告多次催要，星启机械制造公司均未向原告偿还借款，后经原告了解，星启机械制造公司进入了破产程序，已无法向原告偿还借款。原告认为，三被告作为该笔借款的反担保人，在原告履行保证责任后，应当承担反担保责任，向原告归还代偿本息并承担相应违约责任。原告起诉要求，三被告共同偿还原告代偿的借款本金200万元及利息6000元，并自2013年10月11日起按月利率3%向原告支付代偿金额的利息；支付原告违约金60万元、垫资补偿金10万元、律师费5.7万元。
被告多客矿冶设备有限公司、胡志刚对原告诉称的事实没有异议，但其辩称，为查明本案事实，应追加借款人星启机械制造公司作为本案的被告；原告明知星启机械制造公司已经进入破产程序，却并未申报破产债权，也未通知被告申报债权，原告的行为可能导致被告承担反担保责任后，无法向债务人星启机械制造公司主张权利，因此，请求本案中止审理，待被告申报破产债权后再继续审理。
被告王在起未提出答辩意见。
庭审过程中，原告为证明其诉请主张成立，向法庭提交了如下证据：
1、2013年6月8日，出借人刘向佩、借款人洛阳星启重型机械制造有限公司（以下简称星启机械制造公司）、担保人晨光公司、反担保人多客矿冶设备公司、胡志刚、王在起共同签订《借款合同》一份。该合同载明：借款人星启机械制造公司向出借人刘向佩借款200万元，借款期限为2013年6月8日至2013年10月7日，借款利率为月利率15‰；借款到期后，借款人不履行还款义务，导致担保人代偿的，借款人应向担保人支付代偿金额30%的违约金，同时支付代偿金额5%的垫资补偿金，并按约定借款利率的2倍向担保人支付逾期利息，直至本息还清；原告晨光公司为该笔借款提供保证担保责任，被告多客矿冶设备公司、胡志刚、王在起为该笔借款提供连带保证反担保责任，保证担保范围包括借款本息、利息、罚息、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款到期之日起两年。
2、洛阳星启机械制造公司2013年6月8日出具的“借据”一张。该证据载明“今借到（出借人）刘向佩，人民币贰佰万元整，借款期限肆个月，自2013年6月8日至2013年10月07日（以实际放款日期为准）。若借款人不能按《借款合同》晨借字第20130608-01号的约定按时、足额还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行”。
3、刘向佩出具的授权委托书一份。该委托书载明“洛阳星启重型机械制造有限公司向我借款贰佰万元一事（合同编号：晨借字第201300608-01号），本人委托刘欢向合同约定的王在起的账号转款”。
4、中国光大银行“网银转账凭证”一份。该证据载明，2013年6月8日，刘欢的光大银行账户向王在起（星启机械制造公司法定代表人）的中国银行账户转账200万元。
5、中国光大银行“个人存款回单”两份。该证据载明，2013年10月10日，刘向佩在中国光大银行的账户分别存入200万元和6000元。
6、刘向佩2013年10月10日出具的“出资结清证明”一份。该证据载明“本人刘向佩已于2013年10月10日收到河南晨光投资担保有限公司代偿的借款人洛阳星启重型机械制造有限公司的借款本金贰佰万元整（¥2000000.00元整），并于2013年10月10日收到河南晨光投资担保有限公司代偿的借款人洛阳星启重型机械制造有限公司的借款利息陆仟元整（¥6000.00元整）。现我自愿将对借款人洛阳星启重型机械制造有限公司的债权转让于河南晨光投资担保有限公司，由此所产生的一切法律责任均与本人无关”。
7、河南经源律师事务所2013年12月5日出具的收费发票一张，金额为6万元。该证据载明，河南经源律师事务所收到河南晨光投资担保有限公司支付的律师代理费6万元。
8、本院2013年10月23日向原告晨光公司出具的保全费收费票据一张，金额为5000元；本院2013年10月28日向晨光公司出具的案件受理费收费票据一张，金额为28904元。
被告多客矿冶设备公司、胡志刚对原告提交的上述证据的真实性均无异议。
庭审过程中，被告多客矿冶设备公司、胡志刚为证明其抗辩主张成立，向本院提交了新安县人民法院2013年11月12作出的“（2013）新民破字第4-4号”民事裁定书一份。该裁定书载明，新安县人民法院2013年11月12日决定立案受理仝红召申请洛阳星启重型机械制造有限公司破产一案。拟证明，原告明知借款人星启机械制造公司进入破产程序，但原告自己未申报破产债权，也未通知原告申请破产债权。
原告对该裁定书的真实性没有异议，但原告称2013年12月3日，在吉利区法院受理的另外一起涉及多客矿业设备公司的案件开庭过程中，原告已经当庭通知了多客矿冶设备公司进入破产程序一事，并通知多客矿冶设备公司申报破产债权。
被告王在起未向本院提交证据。
本院经对上述证据审查后认为，原、被告各方对对方提交证据的真实性均无异议，本院对双方提交的证据均予以采信。
依据本院采信的证据，结合庭审过程中原、被告各方的诉辩主张，本院认定以下案件事实：
2013年6月8日，出借人刘向佩、借款人洛阳星启重型机械制造有限公司（以下简称星启机械制造公司）、担保人晨光公司、反担保人多客矿冶设备公司、胡志刚、王在起共同签订《借款合同》一份。该合同约定：借款人星启机械制造公司向出借人刘向佩借款200万元，借款期限为2013年6月8日至2013年10月7日，借款利率为月利率15‰；借款到期后，借款人不履行还款义务，导致担保人代偿的，借款人应向担保人支付代偿金额30%的违约金，同时支付代偿金额5%的垫资补偿金，并按约定借款利率的2倍向担保人支付逾期利息，直至本息还清；原告晨光公司为该笔借款提供保证担保责任，被告多客矿冶设备公司、胡志刚、王在起为该笔借款提供连带保证反担保责任，保证担保范围包括借款本息、利息、罚息、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，出借人刘向佩委托刘欢于2013年6月8日向借款人星启机械制造公司指定的银行账户转账支付200万元。但借款到期后，星启机械制造公司仅向刘向佩支付了合同约定的借款期间，即2013年6月8日至2013年10月7日的利息，对借款本金及2013年10月8日之后的利息没有偿还。2013年10月10日，晨光公司向刘向佩代偿了借款本金200万元及2013年10月8日至10月10日的借款利息6000元，共计代偿金额为2006000元。2013年11月12日，新安县人民法院裁定受理了借款人星启机械制造公司破产一案，该公司进入破产程序。原告晨光公司向河南经源律师事务所支付律师代理费6万元。
本院认为，出借人刘向佩与借款人星启机械制造公司及本案原、被告签订的《借款合同》是当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，出借人刘向佩向借款人星启机械制造公司发放了借款，星启机械制造公司却未按照约定偿还该借款的本金。保证人晨光公司在借款人未履行还款义务的情况下，依《借款合同》之约定履行了保证义务，承担了该笔借款的清偿责任之后，有权依相关法律规定及《借款合同》的约定向承担连带保证责任的反担保人（多客矿冶设备公司、胡志刚、王在起）主张其代偿金额2006000元及相应利息的还款责任。被告多客矿冶设备公司及胡志刚辩称原告未申报破产债权也未通知被告申报债权，侵犯其合法权益的抗辩主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告主张的逾期利息及违约金过高，本院不予支持。原告主张律师费60000元过高，本院依据河南省律师服务收费项目及标准调整为38000元，其他过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市多客矿冶设备有限公司、胡志刚、王在起于本判决生效后10日内归还原告河南晨光投资担保有限公司代偿款2006000元及相应利息（利息自2013年10月11日起算至本息还清之日止，按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率的四倍计算）。
被告洛阳市多客矿冶设备有限公司、胡志刚、王在起于本判决生效后10日内赔偿原告河南晨光投资担保有限公司实现债权的律师费38000元。
三、被告洛阳市多客矿冶设备有限公司、胡志刚、王在起对前条所列款项负连带清偿责任。
四、驳回原告河南晨光投资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费28904、保全费5000元，共计33904元，由被告洛阳市多客矿冶设备有限公司、胡志刚、王在起共同负担，且互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
人民陪审员 鲍艺忠
人民陪审员 席中朝
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈峻辉