wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第85号
原告闫艳利。
委托代理人霍新军。
被告钟耕海。
被告姜永振。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。组织机构代码67814266-X。
负责人宗全民。
委托代理人任庆明。
原告闫艳利诉被告钟耕海、姜永振、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫艳利及其委托代理人霍新军、被告钟耕海、被告姜永振、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人任庆明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日17时00分许，钟耕海驾驶鲁GP50**小型轿车沿胶王路由西向东行驶至胶王路青州市五里卫生院前往南右转弯时，与沿胶王路由西向东行驶的姜永振驾驶的无牌二轮摩托车（载乘车人闫艳利）发生事故，致闫艳利受伤，车辆受损。该事故双方未在现场报警，原始现场已不存在，双方各执一词，致使道路交通事故成因无法查清。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计13491.59元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告钟耕海、姜永振辩称：请求依法处理。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：该事故发生时两车并未接触，原告与被告并未交通事故，因此我公司不予赔付。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年12月12日17时00分许，钟耕海驾驶鲁GP50**小型轿车沿胶王路由西向东行驶至胶王路青州市五里卫生院前往南右转弯时，与沿胶王路由西向东行驶的姜永振驾驶的无牌二轮摩托车（载乘车人闫艳利）发生事故，致闫艳利受伤，车辆受损。该事故双方未在现场报警，原始现场已不存在，双方各执一词，致使道路交通事故成因无法查清。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院进行救治，主要诊断为右足外伤、右踝开放伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2014年3月20日作出了潍盛司鉴所（2014）临鉴字第348号司法鉴定意见，鉴定为：1、闫艳利之伤残程度为不构成伤残；2、误工时间为受伤后60日；3、护理为1人护理10日；4、无营养费；5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币200元，无二次手术期间的误工期限及护理期限；6、无残疾辅助器具费。
鲁GP50**小型轿车车主系钟耕海，驾驶人系钟耕海。该车在被告保险公司处投保交强险。保险期限自2013年11月16日至2014年11月15日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费2378.09元、误工费7420元（3710元／月×2月）、护理费493.50元（49.35元／天×10天×1人）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、交通费500元、法医鉴定费1900元、后续治疗费200元。其中，被告认可的损失有：护理费、法医鉴定费、后续治疗费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：误工费、住院伙食补助费、交通费。
另查明，事故发生后，被告姜永振为原告闫艳利垫付医疗费900元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为49.35元／天，城镇居民可人均支配收入77.44元／天。
上述事实，有原告提供的交通事故责任证明书、住院病历、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、车损评估报告、法医鉴定费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，姜永振与钟耕海发生交通事故致使原告人身受伤属实，因交通事故无法查清，本院对此予以确认。姜永振与被告钟耕海之间民事赔偿责任比例应确定为5：5为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为4971.59元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为100元为宜；原告主张的误工费标准，因提供的证据不足，其误工费应参照城镇居民人均可支配收入77.44元／天计算，本院认为应确定为误工费4646.40元（77.44元／天×60天）；原告主张的伙食补助费，因原告未在医院治疗，其伙食补助费可按30元计算。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计9747.99元。
因被告钟耕海驾驶的鲁GP50**小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费2378.09元、误工费4646.40元、护理费493.50元、住院伙食补助费30元（30元／天×1天）、交通费100元、后续治疗费200元，以上共计7847.99元。
原告超出交强险以外的损失有：法医鉴定费1900元，应由被告钟耕海承担50%的赔偿责任，计款950元；应由被告姜永振承担50%的赔偿责任，计款950元。
被告姜永振要求原告返还垫付的医疗费900元，原告对此无异议，被告姜永振的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告闫艳利医疗费等共计7847.99元；
二、被告钟耕海赔偿原告闫艳利法医鉴定费等共计950元；
三、被告姜永振赔偿原告闫艳利法医鉴定费等共计950元；
四、原告闫艳利返还被告姜永振垫付的医疗费900元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告钟耕海负担260元，被告姜永振负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孟庆庆
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01400号
原告：钱广忠，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：丁春来，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告钱广忠与被告丁春来民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告钱广忠到庭参加诉讼。被告丁春来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱广忠诉称：2011年8月10日、2011年8月26日，被告因资金周转需要向原告借款人民币30万元，并约定月利息2%。后被告未能归还原告借款，经原告催要未果。原告为维护其财产合法权益，特向法院起诉：1、判令被告归还原告借款本金30万元及利息（自2011年8月26日起按月息2%支付利息至全部借款还清时止）。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条二份，证明被告向原告借款的金额及约定。
被告丁春来未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告丁春来未到庭，放弃对原告证据的质证权利，故本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2011年8月10日、2011年8月26日被告以临时周转为由，分两次向原告分别借款15万元、15万元，计30万元，约定月利率2%，未约定还款期限。经原告催要，被告未归还，现原告向法院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。原告要求被告按月2%利率支付利息，本院认为，因被告在借款时约定了利息，且约定的利息不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁春来于本判决生效后十日内归还原告钱广忠借款人民币30万元及利息，利息自2011年8月26日起按月利率2%计算至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元（原告钱广忠预交），由被告丁春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一四年十二月八日
书记员 李进
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第33号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州花样年华当家人餐饮有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路2号京华科影3号楼。
法定代表人：陈丽丽。
被告：杭州花样年华文化有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路2号。
法定代表人：李建淮。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州花样年华当家人餐饮有限公司、杭州花样年华文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一四年一月六日
书记员 顾 燕
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执167号
申请执行人：歙县佳鑫商贸有限公司，住所地安徽省黄山市歙县，组织机构代码68810226-6。
法定代表人：吴萍萍。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被执行人：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码91341021394634427H。
法定代表人：陈爱和，公司执行董事。
本院在执行歙县佳鑫商贸有限公司与歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人歙县金润商贸有限公司名下在诉前财产保全中的财产正在他案处置中，申请执行人歙县佳鑫商贸有限公司可申请参与分配；另经调查未发现被执行人歙县金润商贸有限公司名下有其他可供执行财产。经合议庭审查核实，并报院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张玉飞
四川省沐川县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沐川民初字第42号
原告：傅生贵，男，汉族，生于1971年7月6日，四川省犍为县人。
委托代理人（特别授权）：周世林，四川省英华年律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：周鹏，四川省英华年律师事务所律师。
被告：沐川县宏图煤业有限公司。
法定代表人：杜强。系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：万才林，四川省川乐宁律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：张霞，四川省川乐宁律师事务所律师。
本院于2014年1月21日立案受理了原告傅生贵与被告沐川县宏图煤业有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员曾玉虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅生贵于2011年4月到被告沐川县宏图煤业有限公司从事采煤工作，工作期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同。2012年7月27日，原告在井下作业时被依法认定为工伤。后原告与被告因协商支付未签订书面劳动合同双倍工资事宜协商未果向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年9月3日作出“沐劳人仲案字【2013】第146号”《仲裁裁决书》终局裁决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资18436.88元。被告于2013年12月27日向乐山市中级人民法院申请撤销沐川县劳动人事争议仲裁委员会作出的前述裁决。2014年1月8日，乐山市中级人民法院作出（2013）乐民特字第78号《民事裁定书》认定未签订劳动合同双倍工资不属于一裁终局的范围，且双方争议金额已超过当地月最低工资标准十二个月的金额，“沐劳人仲案字【2013】第146号”《仲裁裁决书》适用法律错误，裁定撤销。原告遂诉至法院，要求被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资18436.88元；本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告沐川县宏图煤业有限公司于2014年3月31日前一次性支付原告傅生贵未签订书面劳动合同的双倍工资9000元。
本案诉讼费5元（已减半）由原告傅生贵承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曾玉虹
二〇一四年二月二十七日
书记员 魏 克
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第384号
原告梁淑心，女，汉族，1946年7月20日出生。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告梁淑心诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失29000元；2、诉讼费由四被告承担。
本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁淑心的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费263元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00174号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告张芹波，公民身份号码420821197302110017.
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告张芹波电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 萍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7106号
上诉人(原审被告)：周倩，女，1988年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈永东，上海市东海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：贺勋，男，1989年5月25日出生，侗族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：贺诗华(系贺勋之父)，1947年3月2日出生，侗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：吴莹，北京市京大(上海)律师事务所律师。
上诉人周倩因与被上诉人贺勋所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，被上诉人贺勋于2017年10月25日向本院提出撤回原审起诉的请求；上诉人周倩于2017年10月27日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，周倩与贺勋在本案审理期间分别提出撤回上诉与撤回原审起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。鉴于贺勋撤回其原审的起诉，故一审判决已无存在的基础，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许贺勋撤回起诉；
二、准许周倩撤回上诉；
三、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初4406号民事判决。
一审案件受理费人民币23,400元，由贺勋、周倩各半负担；二审案件受理费人民币46,800元，减半收取人民币23,400元，由贺勋、周倩各半负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理奚懿
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
……
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第463号
申请执行人张志华，男，1965年9月6日出生，汉族。
被执行人柯亨锦，男，1977年1月20日出生，汉族。
被执行人晋江市贝贝童儿童用品有限公司。
法定代表人柯亨锦，该公司经理。
申请执行人张志华与被执行人柯亨锦、晋江市贝贝童儿童用品有限公司民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院于2013年3月13日作出的（2013）晋民初2048号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户等财产状况进行调查，但查无可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供有效的可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 杨白兰
二〇一四年六月十九日
书记员 王 星
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5666号
申请执行人：胡建军，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省岳池县,
被执行人：邓仕宽，男，1972年1月24日出生，汉族，住四川省中江县，
原告胡建军诉被告邓仕宽一案，本院作出的（2016）粤0105民初8344号民事判决书已发生法律效力。权利人胡建军于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人邓仕宽偿还欠款6500元。本院于2017年10月12日立案执行。
申请执行人胡建军申请执行的时候没有提供被执行人邓仕宽的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人邓仕宽的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，经查被执行人去向不明，本院已将被执行人邓仕宽入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案没有可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认本案执行情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5666号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继锋
审判员 张慧超
二〇一八年四月十一日
书记员 李灶清
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5666号申请执行人：胡建军，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省岳池县,被执行人：邓仕宽，男，1972年1月24日出生，汉族，住四川省中江县，原告胡建军诉被告邓仕宽一案，本院作出的（2016）粤0105民初8344号民事判决书已发生法律效力。权利人胡建军于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人邓仕宽偿还欠款6500元。本院于2017年10月12日立案执行。申请执行人胡建军申请执行的时候没有提供被执行人邓仕宽的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人邓仕宽的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，经查被执行人去向不明，本院已将被执行人邓仕宽入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案没有可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认本案执行情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执5666号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文超审判员  黄继锋审判员  张慧超二〇一八年四月十一日书记员  李灶清
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石商初字第0002号
原告仲济记，居民。
被告仲崇金，居民，系赣榆县赣榆县金山镇崇金摩托车行业主。
原告仲济记与被告仲崇金民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序独任审判，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告仲济记到庭参加了诉讼，被告仲崇金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲济记诉称，2011年1月1日，被告仲崇金因进货缺乏周转资金，向原告借款48000元，约定月息1%，一年内还清。借款到期后，经原告多次催要，被告仲崇金至今分文未付。现诉至法院，请求判令被告仲崇金偿还借款48000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告仲崇金未作答辩。
经审理查明，2011年1月1日，被告仲崇金因经营赣榆县金山镇崇金摩托车行缺乏资金，遂向原告仲济记借款48000元，并由被告向原告出具借据一张，借据载明：“对方科目：仲济记，经借部门：崇金摩托车行，借款金额：肆万捌仟元整，￥48000，借款用途：进货，（1分）1年还清，经借部门负责人：仲崇金，借款人：仲崇金，赣榆县金山镇崇金摩托车行（印章），2011年1月1日”。借款到期后，经原告多次催要该笔借款，被告至今未付，原告遂诉至本院。
另查明，赣榆县金山镇崇金摩托车行工商登记的业主系本案被告仲崇金，该车行已于2012年8月31日注销。
上述事实，有原告仲济记提供的借据，赣榆县金山镇崇金摩托车行工商登记查询结果及原告仲济记当庭陈述等证据在卷证实，且经本院审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仲崇金向原告仲济记借款48000元，未按约履行还款责任，已构成违约，应当承担违约责任。原告当庭主张利息自2011年1月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止，不违反法律的相关规定，本院予以支持。故对原告仲济记要求被告仲崇金偿还借款48000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲崇金应于本判决生效之日起十日内偿还原告仲济记借款48000元及利息（利息自2011年1月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日）。
如被告仲崇金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告仲崇金承担。该费用原告仲济记已预交，由被告仲崇金于本判决生效之日起十日内直接向原告仲济记给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1216元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 陈磊
申请执行期限为履行期届满二年内二○一三年一月九日
书 记 员 陈严
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第21-02号
申请执行人沧县农村信用联社股�有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长.
被执行人沧州文海湿纸巾厂。
被执行人赵文杰。
被执行人赵文松。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人赵文杰、赵文松贷款纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，经合议，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁秘字第0202号裁决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一五年四月十九日
书记员 解 辉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1054号
罪犯付战利，男，1972年3月10日出生于华县华州镇大街村马*组，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2007年12月6日，渭南市中级人民法院作出（2007）渭中法刑一初字第98号刑事判决，认定罪犯付战利犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。2011年5月减刑2年。
执行机关华山监狱于2013年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯付战利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，并获得2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极21个，并获得2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯付战利确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯付战利的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2007年7月30日至2013年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年八月十三日
书记员 杨 静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0073号
原告宋庆山。
委托代理人朱海骏。
被告张翠萍，系江都市大桥镇浩瀚船用附件厂经营者。
被告陆友海，系被告张翠萍之夫。
被告黄冬。
原告宋庆山与张翠萍、陆友海、黄冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告宋庆山及其委托代理人朱海骏到庭参加诉讼，被告张翠萍、陆友海、黄冬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆山诉称：被告张翠萍系江都市大桥镇浩瀚船用附件厂业主，其与被告陆友海系夫妻关系，被告黄冬与原告系朋友关系，被告张翠萍、陆友海经被告黄冬介绍与原告相识。2013年6月23日，被告张翠萍、陆友海因扩大经营规模、引进设备资金短缺，向原告借款200000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款期限至2013年8月24日，逾期则由借款人承担每日总价1%的违约金，被告黄冬作为担保人在借条上署名。借款到期后，原告多次向被告索要未果，且三被告均避而不见，故原告诉至法院，请求判决被告张翠萍、陆友海立即偿还借款200000元并以本金200000元自2013年8月24日起至实际给付之日时止按银行同期贷款利率的四倍承担借款利息，被告黄冬对上述借款本息承担保证责任，诉讼法由被告承担。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告宋庆山身份证复印件一份；
2、借条一份；
3、江都市大桥镇浩瀚船用附件厂营业执照复印件一份；
4、被告张翠萍、陆友海、黄冬身份证复印件各一份；
5、被告张翠萍与陆友海结婚证复印件一份；
被告张翠萍、陆友海、黄冬未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告陆友海与张翠萍系夫妻关系，被告张翠萍系江都市大桥镇浩瀚船用附件厂（个体工商户）经营者。2013年6月23日，被告张翠萍与陆友海以江都市大桥镇浩瀚船用附件厂名义向原告出具借条一份，其中载明“向宋庆山借到人民币贰拾万元正，约定于2013年8月24日前还清，逾期自愿承担每日总价1%的违约金”等，落款为江都市大桥镇浩瀚船用附件厂并加盖该厂印章，被告张翠萍、陆友海亦在“借款人”处署名，被告黄冬则在“担保人”处署名。借条出具当日，原告向被告陆友海交付面额为100000元的承兑汇票二张。借款期限届满后，原告向三被告索要借款未果，故于2014年1月21日诉至本院，要求被告张翠萍、陆友海立即偿还借款本金200000元并承当相应利息，被告黄冬对借款本息承担保证责任，诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当及时清偿。江都市大桥镇浩瀚船用附件厂及被告张翠萍、陆友海向原告借款200000元，有原告提供的借条一份为凭，借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。江都市大桥镇浩瀚船用附件厂系个体工商户，其对外产生的债务应由其经营者张翠萍以个人财产承担。被告张翠萍、陆友海亦在借款人处署名，依法应当共同偿还上述债务。故原告要求被告张翠萍、陆友海偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。借贷双方虽在借条中约定了逾期付款的违约金，但每日1%明显超出法律规定标准，现因原告仅以同期贷款利率四倍主张逾期利息，该主张符合法律规定，依法应予支持。被告黄冬为上述借款进行担保，但对保证方式及保证范围没有约定，按照法律规定，被告黄冬应按照连带责任保证对借款本息承担保证责任。被告张翠萍、陆友海未能及时偿还借款，引起本案纠纷的发生，应负本纠纷的全部责任。被告张翠萍、陆友海、黄冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠萍、陆友海于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告宋庆山借款本金200000元；
二、被告张翠萍、陆友海应承担的逾期利息（以本金200000元自2014年8月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期生产经营性贷款基准利率的四倍计算利息），限被告张翠萍、陆友海在本判决生效之日起十日内一次性给付原告宋庆山；
三、被告黄冬对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告张翠萍、陆友海共同负担。此款原告已垫付，被告张翠萍、陆友海在履行上述判决事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘忠民
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 倪 超
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第4254号
原告周世生，男，1944年12月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被告双流县东升街道接待寺社区第三居民小组，住所地：四川省双流县东升接待寺社区。
负责人朱昌祥，组长。
本院立案受理原告周世生与被告双流县东升街道接待寺社区第三居民小组（以下简称“接待寺3组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，依法由审判员刘宇飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周世生、被告的负责人朱昌祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世生诉称，原告是被告的成员。根据川劳人计（1988）28号和成劳发（88）101号文件的规定，原告于1989年10月11日与原双流县金花乡人民政府签订《换工协议书》，自愿从换工之日起，离岗回乡与亲人团聚，并将户口从成都发动机公司迁回原籍—现接待寺3组。回乡后，原告参加了土地承包活动，并履行了纳税和交纳村提留等义务。2004年4月27日，在东升镇政府的协调下，参加了被告的征收土地补偿款的分配，分得土地征收补偿款7200元。2006年
--
2014年期间，被告以原告退休为由，再未向原告分配土地租金，剥夺了原告应得的土地租金分配款8600元。原告认为，被告的其他退休成员均参与了分配，自己也应享有该权益。被告的行为，损害了自身的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付原告2006年—2014年期间的土地租金分配款8600元。
被告接待寺3组辩称，原告是已享受了退休待遇的轮换工，不应再享有集体经济组织成员的权益，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，原告原为成都发动机（集团）有限公司（以下简称“发动机公司”）的工人。1989年10月，该司与原双流县金花乡人民政府、原告及其子女周波共同签订了《换工协议书》。该合同约定，1、原告自愿从换工之日起离岗回乡，其子周波由双流金华村到发动机公司工作；原告离岗回乡休息期间，其与周波的户粮关系不变，周波吃父粮，在农村分配的责任田、自留地予以保留。原告离岗回乡期间不计算工龄，不参与企业调资升级。2、原告在回乡期间由发动机公司管理并发放生活费，待达到正常退休时，办理退休手续。从办理退休手续的次月起，按办理退休手续时的退休政策发放退休费。
该合同签订后，原告离岗回乡，将户籍迁回现接待寺社区3组，继续耕种其子的承包地，并每月领取生活费。其子周波将户籍迁出，进入发动机公司工作。后原告于2004年12月30日正式退休，此后每月领取养老金，而被告自此再未向其进行集体经济分配。双方遂为此发生纠纷，虽经原东升政府、接待寺村村委会多次调解，但双方始终不能达成一致。现原告以被告未分配2006年—2014年期间的土地租金为由，提起诉讼，呈请如上诉讼请求。
本院认为，原告以自己是被告的成员为由，要求被告支付土地租金分配款。被告则认为其系已享受退休待遇的轮换工，不能享受集体经济组织成员待遇，其实质是以原告不具有集体经济组织成员身份为由而拒绝原告参与土地租金的分配。因此，本案涉及对原告是否具有集体经济组织成员身份的认定。而对集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院受理诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周世生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一五年八月十二日
书记员 林越霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双流民初字第4254号原告周世生，男，1944年12月15日出生，汉族，住四川省双流县。被告双流县东升街道接待寺社区第三居民小组，住所地：四川省双流县东升接待寺社区。负责人朱昌祥，组长。本院立案受理原告周世生与被告双流县东升街道接待寺社区第三居民小组（以下简称“接待寺3组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，依法由审判员刘宇飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周世生、被告的负责人朱昌祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世生诉称，原告是被告的成员。根据川劳人计（1988）28号和成劳发（88）101号文件的规定，原告于1989年10月11日与原双流县金花乡人民政府签订《换工协议书》，自愿从换工之日起，离岗回乡与亲人团聚，并将户口从成都发动机公司迁回原籍—现接待寺3组。回乡后，原告参加了土地承包活动，并履行了纳税和交纳村提留等义务。2004年4月27日，在东升镇政府的协调下，参加了被告的征收土地补偿款的分配，分得土地征收补偿款7200元。2006年--2014年期间，被告以原告退休为由，再未向原告分配土地租金，剥夺了原告应得的土地租金分配款8600元。原告认为，被告的其他退休成员均参与了分配，自己也应享有该权益。被告的行为，损害了自身的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付原告2006年—2014年期间的土地租金分配款8600元。被告接待寺3组辩称，原告是已享受了退休待遇的轮换工，不应再享有集体经济组织成员的权益，故请求驳回原告的诉讼请求。经审查，原告原为成都发动机（集团）有限公司（以下简称“发动机公司”）的工人。1989年10月，该司与原双流县金花乡人民政府、原告及其子女周波共同签订了《换工协议书》。该合同约定，1、原告自愿从换工之日起离岗回乡，其子周波由双流金华村到发动机公司工作；原告离岗回乡休息期间，其与周波的户粮关系不变，周波吃父粮，在农村分配的责任田、自留地予以保留。原告离岗回乡期间不计算工龄，不参与企业调资升级。2、原告在回乡期间由发动机公司管理并发放生活费，待达到正常退休时，办理退休手续。从办理退休手续的次月起，按办理退休手续时的退休政策发放退休费。该合同签订后，原告离岗回乡，将户籍迁回现接待寺社区3组，继续耕种其子的承包地，并每月领取生活费。其子周波将户籍迁出，进入发动机公司工作。后原告于2004年12月30日正式退休，此后每月领取养老金，而被告自此再未向其进行集体经济分配。双方遂为此发生纠纷，虽经原东升政府、接待寺村村委会多次调解，但双方始终不能达成一致。现原告以被告未分配2006年—2014年期间的土地租金为由，提起诉讼，呈请如上诉讼请求。本院认为，原告以自己是被告的成员为由，要求被告支付土地租金分配款。被告则认为其系已享受退休待遇的轮换工，不能享受集体经济组织成员待遇，其实质是以原告不具有集体经济组织成员身份为由而拒绝原告参与土地租金的分配。因此，本案涉及对原告是否具有集体经济组织成员身份的认定。而对集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院受理诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周世生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘宇飞二〇一五年八月十二日书记员  林越霄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1007号
原告（反诉被告）：李亚全，男，1968年5月7日生，汉族，住天津市武清区。
被告（反诉原告）：孟艳会，女，1979年6月17日生，汉族，住天津市武清区。
原告李亚全与被告孟艳会身体权纠纷一案与被告孟艳会反诉原告李亚全身体权纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚全、被告孟艳会到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告李亚全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7605.88元、伙食补助费1700元、营养费850元、护理费1839.4元、误工费3246元、交通费300元，共计15541.28元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月24日晚上，被告拉着原告的妻子出去喝酒，原告向被告询问被告和原告妻子位置在哪，被告没有告诉原告，双方在电话中发生争吵。事隔一天被告从原告门脸处拿着不锈钢棍子找到原告住处，踹门原告开门后不分青红皂白上来就拿着不锈钢棍子打原告头部身体，造成原告受伤，原告受伤后被送至武清区中医院住院治疗17天，经鉴定为：轻微伤。此事经派出所调解未果，故起诉。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：医疗费票据、交通费票据、病历、诊断证明、鉴定意见书、费用清单、治安调解书。
被告孟艳会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的事实经过不属实，而且原告并没有住院经常在家。
被告孟艳会向本院提出反诉请求：1.请求法院判令原告赔偿被告医疗费3352.27元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、护理费1200元、误工费15547.79元、交通费300元，共计22000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月24日，李莉（被反诉人前妻）打反诉人开的出租车去东马圈吃饭，回来时被反诉人打电话给李莉，李莉接电话要求我送她回去，我同意了，之后被反诉人就给反诉人打电话，发信息辱骂反诉人，反诉人挂断电话。2016年10月25日，被反诉人（李亚全）找我，叫我去他驾校处，我到驾校后，李亚全见到我就开始辱骂我，并动手打我胳膊，用双拳打我头，又用铁盒打中我的头部，致使我当场晕厥，经其他人施救才醒来并报警，经法医鉴定为轻微伤，后经公安机关调解不成。
被告为支持其诉讼请求提交了如下证据：提交医疗费票据、法医鉴定意见书、治安调解书、住院病历、误工费协议书复印件。
原告李亚全辩称，不同意反诉原告的诉讼请求及事实理由，反诉原告说的与事实不符。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在处理与被告矛盾时，辱骂被告且与被告进行互殴，原告对引起本次纠纷负有同等责任。被告在处理与原告纠纷过程中不冷静，并与原告发生口角和厮打，应承担同等责任。本次纠纷原、被告以各承担50%民事赔偿责任为宜。原告的损失医疗费凭票支持7605.88元。原告主张护理费1839.40元、伙食补助费1700元、交通费300元、营养费850元、误工费3246元，结合原告住院治疗17天的情况，原告主张的护理费1839.40元、伙食补助费1700元，属合理范围本院予以支持。原告主张的营养费850元过高，以支持255元为宜。原告主张的误工费3246元过高，以支持1839.40元（108.20元×17天）,原告交通酌情支持200元。上述原告的各项损失为13439.68元。被告的损失医疗费凭票支持3352.27元。原告主张护理费1200元、伙食补助费600元、交通费300元、营养费1000元、误工费15547.79元，结合原告住院治疗3天的情况，被告主张的护理费1200元过高，以支持324.60元（108.20元×3天）为宜。被告主张的伙食补助费600元过高，以支持300元为宜。被告主张的营养费1000元过高，以支持45元为宜。被告主张的误工费15547.79元过高，被告未提供其从事出租行业工作的相关证据，故按天津市上年度居民服务业收入标准，以支持324.60元（108.20元×3天）为宜,被告交通酌情支持200元。上述被告的各项损失为4546.47元。本案经调解未果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告孟艳会于本判决生效之日起5日内赔偿原告李亚全各项损失6719.84元（13439.68元×50%）。
二、原告李亚全于本判决生效之日起5日内赔偿被告孟艳会各项损失2273.24元（4546.47元×50%）。
上述一、二项折抵后被告孟艳会再赔偿原告李亚全各项损失4446.60元。
三、驳回原告李亚全和被告孟艳会其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孟艳会负担75元，由原告李亚全负担75元；反诉案件受理费150元，由被告孟艳会负担75元，由原告李亚全负担75元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 石瑞廷
人民陪审员 孔祥山
人民陪审员 白俊平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王文祥
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保527号
申请人临沂交通运输投资集团有限公司出租旅游汽车分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路西段南侧汽车客运南站三楼。
负责人杨金义，经理。
被申请人王习米。
被申请人张世峰，成年。
申请人临沂交通运输投资集团有限公司出租旅游汽车分公司与被申请人王习米、张世峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人张世峰所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额6000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张世峰所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年四月二十一日
代书记员 李 明 明
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执监字第5号
申请执行人吴某某。
被执行人张晓军，住宁夏石嘴山市大武口区。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行的（2015）石大执字第1240号申请执行人吴某某与被执行人张晓军故意伤害罪附带民事一案，因长期未能执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人吴某某与被执行人张晓军故意伤害罪附带民事一案由本院执行。
大武口区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中军
审判员 张 红
审判员 李兴会
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 哲
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第318号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津静海县支行，。
被申请人李海生，农民。
公民身份号码：××。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海县支行与被告李海生借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）静民初字第5026号民事判决书，判决：“被告李海生于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司静海县支行透支本金49584.28元及截至2014年9月16日的利息、滞纳金9554.46元，并按信用卡领用合约约定偿还自2014年9月17日至本判决确定给付之日期间利息、滞纳金。”已经发生法律效力�申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海县支行于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月27日向被执行人李海生发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）静法执字第318号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
审判员 胡春弟
审判员 李爱军
二〇一五年七月十三日
书记员 岳 兵
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第610号
上诉人（原审被告）李清（青）芳，农民。
被上诉人（原审原告）裴民德。
上诉人李清芳因民间借贷纠纷一案，不服永年县人民法院（2011）永民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2000年4月5日，被告李清芳向原告裴民德借款7680元，并出具了借条。内容为：“借裴民德现金柒仟陆佰捌拾元正，7680.00元，李清芳，2004年4月5日”。证人董某某、王某甲当庭证明，原告曾多次向被告催要借款，被告屡次许诺定期还款，一直推拖未还。2009年3月12日，原告曾向法院起诉被告要求偿还借款7680元并支付利息，原告愿庭外调解，后于2011年5月26日撤回起诉。因被告仍未付款，原告再次诉至法院。
原审法院认为，被告李清芳向原告借款并出具借条，原被告之间借款合同成立。因原告曾多次向被告主张过权利，被告也曾多次答应履行义务，因此，原告的起诉不超过诉讼时效。被告辩称在借原告款后给原告买过一辆价值13500元的摩托车及欠条内容非其本人书写，没有提交有关证据予以支持，不予采信。公民之间的无息借款，未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予准许。被告应按同期银行贷款利率计算利息，支付该借款从2009年3月12日起至借款还清之日止的利息。原审法院遂判决：被告李清芳自本判决生效之日起十日内给付原告裴民德借款本金7680元，并支付该借款自2009年3月12日起至还清该借款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
宣判后，被告李清芳不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、在2000年4月5日，我通过被上诉人爱人（我姐姐）向被上诉人借款7680元，同年5月10日，我姐姐让我为被上诉人购买豪情光阳125摩托车，我为其购买后，让张会良、冯青海和我一起给被上诉人送家，该摩托车价格13500元，被上诉人的爱人对着张会良、冯青海言明，让被上诉人再给我5800元，就两清了，因双方都系亲戚关系，被上诉人欠我的垫付款5800元至今未给。在被上诉人爱人去世后，被上诉人于2009年3月12日向永年县法院起诉，被上诉人之诉超过诉讼时效，还欠上诉人垫付摩托车5800元，后被上诉人撤诉。二、一审判决程序违法。一审法院明知我有特殊情况不能到庭，更不能申辩和提供相应的证据的情况下，凭一面之词缺席判决，实属程序违法。三、一审判决认定事实不清。关于诉讼时效，一审法院趁我有特殊情况不能到庭之机，就利用董某某、王某甲的证言，作为定案的证据。明知公安机关限制我的人身自由，不能到庭，趁机认定没有提交证据，非法剥夺我的诉讼权力。请求二审法院依法撤销原判发回重审，维护上诉人合法权益。
被上诉人裴民德答辩称，一、一审法院认定事实清楚，依法应维持。2000年4月5日上诉人向我借款7680元，并给我出具了借条，逾期我多次催要，上诉人至今未还。我向上诉人索要借款的时间有证人董某某、王某甲乙。二、一审法院适用程序正确。一审法院依法送达举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并有上诉人的签收，但是上诉人却没有到庭，经法官打电话询问，上诉人说在北京，并说让一个人来。在上诉人合法收到法院的诉讼文书后，没有按时到庭，上诉人自己所说的委托人也没有到庭的情况下才缺席开庭的。2009年3月12日我向一审法院起诉后，经过庭审，上诉人说只要我撤诉，该笔借款就如数给付。当时考虑到亲戚关系，上诉人也答应还款，我就撤诉了。我给付上诉人现金13500元，让上诉人购买摩托车，当时在场的证人有某某、薛某某。上诉人诉是他拿钱给我购买摩托车不是事实。望二审法院维持一审判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，上诉人向被上诉人借款7680元，有上诉人出具的借据为证，上诉人也认可，本案借款事实清楚，上诉人应予偿还。被上诉人曾多次向上诉人催要借款，有证人董某某、王某甲到庭证实，根据民法通则第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故本案被上诉人起诉并不超过诉讼时效。
上�人称因公安机关限制其人身自由而不能到庭，一审法院剥夺其诉讼权力。经查一审卷宗，有上诉人签收法律文书的送达回证。在一审庭审后，一审法院在询问上诉人为何没有到庭参加诉讼时，上诉人回答开庭当日在北京忙业务，故上诉人提出违反法定程序的上诉理由不能成立，一审法院缺席审理和判决符合法律规定。上诉人辩称为被上诉人购买一辆摩托车，价值13500元，请求抵销被上诉人7680元借款，因被上诉人不予认可，且与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，上诉人可以另行主张。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国�
审判员 杨 海 山
审判员 郭 晓 丽
二０一三年五月三十一日
书记员 常 新 蕊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1168号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：陈培勇。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告陈培勇、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告陈培勇及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告陈培勇于2003年6月27日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金4万元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告陈培勇偿还借款本金4万元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告陈培勇辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告陈培勇在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告陈培勇是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告陈培勇系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告陈培勇签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金4万元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工陈培勇的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告陈培勇及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告陈培勇的义务，借款人陈培勇并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人陈培勇承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告陈培勇辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款4万元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第110号
罪犯郝昌新，男，1974年1月6日出生，汉族，松山区人，小学文化。因流氓罪于一九九三年八月二十八日被松山区人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃于一九九七年七月十九日被赤峰市劳动教养管理委员会劳动教养三年；因盗窃于二〇〇二年九月二十四日被赤峰市劳动教养管理委员会劳动教养二年；因盗窃于二〇〇四年十月十七日被赤峰市劳动教养管理委员会劳动教养二年。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古赤峰市松山区人民法院于2012年6月12日作出（2012）松刑初字第145号刑事判决，以被告人郝昌新犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年2月13日起至2022年2月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯郝昌新在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郝昌新在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均为83分。该犯在从事编织地毯和服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值8481.12元，获奖金601.6元。自2012年3月26日至2014年1月25日累计获考核分187分，记功3次。
本院认为，罪犯郝昌新在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝昌新减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年2月13日起至2021年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于 芳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第90号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。
负责人：蔡大钧。
被告金绍华，现住遵义市汇川区。
本院于2014年12月22日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告金绍华物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘丹丹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第106号
原告晋城银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人贾沁林，该公司董事长。
委托代理人董剑钰、张锐，该公司员工。
被告肖志强，男，1977年3月15日生，汉族，山西省高平市人。
被告宋培云，女，1982年1月28日生，汉族，山西省高平市人，系被告肖志强妻子。
被告悦书玲，女，1978年12月24日生，汉族，山西省高平市人。
被告王建广，男，1976年8月26日生，汉族，山西省高平市人，系被告悦书玲丈夫。
被告秦永富，男，1956年9月21日生，汉族，山西省高平市人。
原告晋城银行股份有限公司诉被告肖志强、宋培云、悦书玲、王建广、秦永富金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司的委托代理人董剑钰到庭参加了诉讼，被告肖志强、宋培云、悦书玲、王建广、秦永富经合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋城银行股份有限公司诉称：原告和被告肖志强于2011年12月27日签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告肖志强提供贷款80万元，贷款期限为12个月，贷款利率实行固定利率，月利率为10.1‰，合同还对罚息、复利的计算方法及日后实现债权而支付的诉讼费、律师费等由违约方承担均作出了明确的约定。被告肖志强的配偶宋培云作为财产共有人，同意共同承担归还贷款本息的义务。同日，原告与被告悦书玲、秦永富签订了《保证担保合同》，合同约定各保证人对主合同债务承担连带保证责任，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。被告王建广作为保证人悦书玲的配偶，签订了《家庭财产共有人承诺书》，愿意用其家庭共有财产为肖志强的贷款提供连带责任保证。合同签订以后，原告一次性为被告肖志强提供了80万元贷款，然而被告肖志强却并未完全按照约定履行还款义务。目前，被告肖志强尚欠本金560184.13元。经过原告多次催款，各被告均拒绝归还。请求法院判令被告肖志强偿还原告本金560184.13以及全部债务清偿之日止的利息、罚息、复利；被告宋培云、悦书玲、王建广、秦永富对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由五被告承担。
被告肖志强、宋培云、悦书玲、王建广、秦永富均未答辩。
经审理查明：2011年12月27日，原告晋城银行股份有限公司和被告肖志强签订了《流动资金借款合同》。合同约定，原告向被告肖志强提供一次性借款80万元，借款期限为12个月，放款后每3个月至少归还本金20万元，剩余到期归还；借款利率为月利率10.1‰；该借款自借款凭证记载的实际提款之日起，依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；被告肖志强未按合同约定日期偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在原借款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告悦书玲、秦永富签订了《保证担保合同》。合同约定，被告悦书玲、秦永富分别作为保证人为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，如主合同确定的借款分批到期的，则保证期间为所担保借款最后一笔到期之次日起两年；担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息等以及债权人为实现债权的费用（包括诉讼费、拍卖费用等）。以上合同签订时，被告肖志强的妻子宋培云、被告悦书玲的丈夫王建广分别出具了家庭财产共有人承诺书，承诺愿意用家庭共有财产为被告肖志强在原告处的借款提供连带责任保证，保证期限自借款到期之日起二年。合同签订当日，原告按约一次性为被告肖志强提供了全部借款。被告肖志强2012年3月27日归还本金999.08元，2012年3月28日归还本金199000.92元，2012年6月27日归还本金750.56元，2012年8月21日归还本金29888.42元，2012年12月29日归还本金6267.38元，2012年12月30日归还本金2909.51元。以上被告肖志强共归还的本金为239815.87元，之后被告未归还过本金。借款合同期内的利息，被告肖志强付清至2012年7月20日，之后被告未支付过利息。截止2015年8月25日，被告肖志强尚欠原告本金560184.13元、利息15419.33元、罚息281540.36元、复利104388.8元。
以上事实有原告晋城银行股份有限公司与被告肖志强签订的《流动资金借款合同》，原告与被告悦书玲、秦永富签订的《保证担保合同》，被告宋培云、王建广出具的《家庭财产共有人承诺书》，被告肖志强签字的借款凭证，被告肖志强的还款明细、账户交易明细等予以证实。
本院认为：原告晋城银行股份有限公司与被告肖志强签订的《流动资金借款合同》，与被告悦书玲、秦永富签订的《保证担保合同》，被告宋培云、王建广出具的《家庭财产共有人承诺书》均为当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，原告已按约向被告肖志强提供了足额借款，肖志强应当按照借款合同约定向原告偿还贷款本金及支付利息、罚息、复利。被告悦书玲、秦永富作为该借款的保证人，应当承担连带还款责任。被告王建广、宋培云应按其出具的财产共有人承诺书在家庭共有财产范围内承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖志强于本判决生效后十五日内偿还原告晋城银行股份有限公司借款本金560184.13元、利息15419.33元、罚息281540.36元、复利104388.8元及借款560184.13元从2015年8月26日起至全部债务清偿之日止的利息、罚息及复利。（利息、罚息及复利利率按照借款合同约定计算。）
二、被告悦书玲、秦永富对上述债务承担连带还款责任；被告宋培云、王建广在家庭共有财产范围内对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12190元，由被告肖志强、悦书玲、秦永富、
宋培云、王建广共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 聂桂芬
人民陪审员 田 芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张园园
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第106号
原告薛掌权，男，1972年4月18日出生，汉族，住怀仁。
被告张板女，女，1976年6月24日出生，汉族，住大同城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人李霄峰，男，1991年9月13日出生，汉族，该公司职员。
原告薛掌权诉被告张板女、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛掌权、被告人寿大同支公司委托代理人李霄峰到庭参加诉讼。被告张板女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日13时许，张亮亮驾驶被告张板女所有的晋BZ7X**号小客车，行至大同矿区平泉路新四区路段处掉头时与原告驾驶的晋B24X**号货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，张亮亮负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事发当天原告为自己的车辆支付清障费600元，后又从停车场拖到修理厂支付拖车费600元。原告车辆经怀仁县价格认证中心鉴定车辆损失为5430元。晋BZ7X**号小客车在被告人寿大同支公司投保交强险、第三者责任险等全险。现原告诉至法院，请求判决二被告赔偿原告车辆损失5430元、施救费1200元，共计6630元；诉讼费由被告承担。
被告张板女未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。
被告人寿大同支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议；张板女所有的车辆在本公司投有全险，诉讼费不同意承担。车损按70%赔偿，清障费不认可，没有正规发票。
经审理查明，2013年10月5日13时许，张亮亮驾驶被告张板女所有的晋BZ7X**号小客车，行至大同矿区平泉路新四区路段处掉头时与原告驾驶的晋B24X**号货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，张亮亮负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。晋BZ7X**号小客车在被告人寿大同支公司投保交强险、第三者责任险（限额20万元）。保险期限均自2013年3月12日0时起至2014年3月11日24时止，事故发生在保险期内。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
原告主张车损5430元，并提供车损价格鉴定结论书予以证实。被告认为应按被告定损的3200元为准赔偿。本案中，被告虽对原告提供的结论书有异议，但并未提供相应的证据证实，亦未提供证据证实其定损的依据，故对被告所辩本院不予采信，本院依据原告提供的鉴定结论书确认原告车损为5430元。
原告主张施救费1200元，并提供施救费收据2张予以证实。被告认为如果原告能够更换为发票，则认可第一次的清障费600元，第二次的清障费属于扩大的损失不予理赔。本案中，原告在庭审后提供2张发票，本次事故导致原告车辆受损，发生救援费用符合实际情况，且属于直接损失，应予确认。
综上，原告的各项费用共计6630元。
本院认为，原告所有的晋B24X**号货车与被告张板女所有的张亮亮驾驶的晋BZ7X**号小客车相撞，发生交通事故。张亮亮负事故的主要责任，原告负次要责任。原告的损失应由实际侵权人张亮亮赔付。因该车在被告人寿大同支公司处投保交强险和第三者责任险，故被告人寿大同支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；在第三者责任险限额内按70%赔偿原告3241元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告薛掌权2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告薛掌权3241元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由本院退还原告25元，其余25元由原告负担5元，由被告负担20元（于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二0一五年元月十二日
书记员 相文飞
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第106号
原告薛掌权，男，汉族，住怀仁县。
被告张板女，女，汉族，住大同市城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人李霄峰，男，汉族，该公司职员。
原告薛掌权诉被告张板女、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛掌权、被告人寿大同支公司委托代理人李霄峰到庭参加诉讼。被告张板女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，张亮亮驾驶被告张板女所有的小客车，行至大同矿区平泉路新四区路段处掉头时与原告驾驶的货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，张亮亮负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事发当天原告为自己的车辆支付清障费600元，后又从停车场拖到修理厂支付拖车费600元。原告车辆经怀仁县价格认证中心鉴定车辆损失为5430元。晋BZ72**号小客车在被告人寿大同支公司投保交强险、第三者责任险等全险。现原告诉至法院，请求判决二被告赔偿原告车辆损失5430元、施救费1200元，共计6630元；诉讼费由被告承担。
被告张板女未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。
被告人寿大同支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议；张板女所有的车辆在本公司投有全险，诉讼费不同意承担。车损按70%赔偿，清障费不认可，没有正规发票。
经审理查明，2013年10月，张亮亮驾驶被告张板女所有的小客车，行至大同矿区平泉路新四区路段处掉头时与原告驾驶的货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，张亮亮负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。小客车在被告人寿大同支公司投保交强险、第三者责任险（限额20万元）。保险期限均自2013年3月12日0时起至2014年3月11日24时止，事故发生在保险期内。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
原告主张车损5430元，并提供车损价格鉴定结论书予以证实。被告认为应按被告定损的3200元为准赔偿。本案中，被告虽对原告提供的结论书有异议，但并未提供相应的证据证实，亦未提供证据证实其定损的依据，故对被告所辩本院不予采信，本院依据原告提供的鉴定结论书确认原告车损为5430元。
原告主张施救费1200元，并提供施救费收据2张予以证实。被告认为如果原告能够更换为发票，则认可第一次的清障费600元，第二次的清障费属于扩大的损失不予理赔。本案中，原告在庭审后提供2张发票，本次事故导致原告车辆受损，发生救援费用符合实际情况，且属于直接损失，应予确认。
综上，原告的各项费用共计6630元。
本院认为，原告所有的货车与被告张板女所有的张亮亮驾驶的小客车相撞，发生交通事故。张亮亮负事故的主要责任，原告负次要责任。原告的损失应由实际侵权人张亮亮赔付。因该车在被告人寿大同支公司处投保交强险和第三者责任险，故被告人寿大同支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；在第三者责任险限额内按70%赔偿原告3241元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告薛掌权2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告薛掌权3241元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由本院退还原告25元，其余25元由原告负担5元，由被告负担20元（于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一五年一月十二日
书记员 相文飞
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第8号
上诉人（原审原告）荣爱国，男，1952年2月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人李炳森，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）丁佳禾，男，1954年6月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人周征，男，1968年11月18日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市。代理权限：一般代理。
上诉人荣爱国因与被上诉人丁佳禾财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月25日，彭日明失火烧毁原告租用本组山地所种植的油茶林，后经双方协商，彭日明赔偿原告油茶树苗损失费10000元，并已支付。在赔偿原告油茶林损失的同时，原、被告协商将原告所租山岭转租给被告，被告同意补偿原告开发山岭的挖机费用11000元，由彭日明于2014年元月26日当着原、被告的面向原告出具了一张内容为“今欠荣爱国人民币壹万壹千元，争取在14年伍月份还清。欠款人：丁佳禾”的欠条。后因当地村民未在转租协议上签字，原告未能将山岭转租给被告，被告亦未支付上述款项给原告。2014年7月4日，原告诉来法院，请求判令被告支付原告火灾损失款11000元，并承担由此造成的附带经济损失16000元，共计27000元，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是：被告是否应赔偿原告的损失共计27000元？该院认为，原告所诉求的损失包括欠条所示11000元及烧毁油茶林造成的附带经济损失16000元，本案中原告提供的欠条，经笔迹鉴定，欠条落款处不是被告本人的签名，被告并不是烧毁原告油茶林的失火者，亦不是其本人向原告出具的欠条，欠条签署被告的名字是因为原告同意将其所租山岭转租给被告，但原告未将山岭转租给被告，对该欠条所示款项，被告无义务支付，原告所诉烧毁油茶林造成的附带经济损失亦不应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：驳回原告荣爱国要求被告丁佳禾支付火灾损失款11000元及承担附带经济损失16000元的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取237.5元，鉴定费1500元，共计1737.5元，由原告荣爱国承担。
宣判后，荣爱国不服，向本院提起上诉认为，被上诉人非法扩建鱼塘工程，失火烧毁上诉人油茶林20亩左右，造成直接经济损失25000元，后经协商，被上诉人确认赔偿上诉人损失21000元，其中10000元已当场支付，余款其以自己无文化为由要其妻兄彭日明代写，被上诉人对此应予赔偿，且其承诺在2014年另赔偿上诉人了附带经济损失16000元。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计27000元并承担全部诉讼费用。
被上诉人丁佳禾答辩称，上诉人的油茶林不是被上诉人烧毁的，上诉人也没有书写欠条，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。二审的争议焦点为：被上诉人丁佳禾在本案中是否负有赔偿义务。
本案中，上诉人荣爱国在一审作为原告起诉，其依法应当提供证据证明被上诉人丁佳禾对其负有赔偿义务。上诉人主张被上诉人为非法扩建鱼塘工程，失火烧毁了其20余亩油茶林，造成直接经济损失25000余元，除已支付其中10000元外，余款则以出具欠条的形式确定。其仅提供了一份《欠条》以证明其事实主张，该欠条欠款人处署名为“丁佳禾”。一方面，双方在庭审中均认可，本案中引发火灾导致上诉人财产损失的行为人系案外人彭日明，上诉人虽认为被上诉人是彭日明的雇主而应承担最终赔偿责任，但并未提供证据加以证明。另一方面，经湖南大学司法鉴定中心鉴定，该《欠条》欠款人处的署名“丁佳禾”，并非被上诉人丁佳禾本人笔迹，且双方现均认可该欠条系彭日明所书写。上诉人荣爱国虽认为损害发生后是与被上诉人协商赔偿事宜，被上诉人当时以自己无文化为由才要其妻兄代写欠条，但亦未提供证据证明该主张。故本案中并非丁佳禾的行为导致了火灾，《欠条》也并非由其出具，上诉人既没有提供证据证明被上诉人系行为人彭日明的雇主，也没能证明火灾发生后是上诉人与被上诉人就赔偿事宜协商一致后，被上诉人委托彭日明出具欠条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人荣爱国应当承担举证不能的不利法律后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1975元，由上诉人荣爱国负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第7号
异议人山东圣诚建设集团有限公司。
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人山东圣诚建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，当事人山东圣诚建设集团有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东圣诚建设集团有限公司称，依据（2014）济商终字第293号民事判决书第一项“维持济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第795号民事判决书第二项”，即“被告山东圣诚建设集团有限公司对以上欠款在未付被告王某乙工程款的范围内承担连带清偿责任”。目前王某乙与异议人正在办理工程结算，在结算数据确认出来之前无法确定异议人是否欠王某乙工程款。并且，本执行案件的申请人没有证据证明异议人欠付王某乙工程款及欠付数额，故王某甲申请执行异议人缺乏事实依据。
本院查明，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出（2013）任某字第795号民事判决书，判决“一、被告王某乙于本判决生效后十日内支付原告王某甲钢材款及利息553652.5元。二、被告山东圣诚建设集团有限公司对以上欠款在未付被告王某乙工程款的范围内承担连带清偿责任。”被告王某乙提起上诉，济宁市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）济商终字第293号民事判决书，判决“一、维持济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第795号民事判决第二项。二、变更济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第795号民事判决第一项为：上诉人王某乙于本判决生效后十日内支付被上诉人王某甲钢材款及利息266944.95元。”
2015年1月8日，王某甲向本院申请强制执行，本院向被执行人王某乙、山东圣诚建设集团有限公司发出执行通知书。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。共同的不可分割性是连带责任的重要构成要件，本案中一审、终审判决均确定异议人对欠款承担连带责任，即被执行人山东圣诚建设集团有限公司与被执行人王某乙对共负的债务必须不分份额地承担清偿义务。且异议人承认其未与王某乙办理工程结算，其异议理由不当，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东圣诚建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年三月二十六日
书记员 曹 阳
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东知民初字第51号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。
委托代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：靳志刚。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告靳志刚侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江苏泊尔股份有限公司的委托代理人王召猛到庭参加了诉讼，被告靳志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）诉称，苏泊尔公司是国内最大的炊具、厨房家电制造企业之一，产品覆盖炊具、小家电、厨房大家电三大领域800多个品类。“苏泊尔”商标经原告注册，并于2002年3月12日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。被告系常年销售小家电的经销商，其销售的产品含有原告第7081373号“苏泊尔”注册商标，侵犯了原告的注册商标专用权。被告的侵权行为不但严重侵害原告的合法权益，给原告造成重大损失，而且严重扰乱市场经济秩序。请求人民法院：1、判令被告停止侵犯原告商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告合理支出及经济损失共计3万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告靳志刚未到庭答辩，视为其自动放弃答辩权利。
原告苏泊尔公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、广饶县工商行政管理局出具的《个体户注销情况》一份，以证明被告是本案适格的主体。
证据二、浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2013）浙杭钱证民字第838号公证书一份，以证明原告系第7081373号“苏泊尔”商标的权利人，享有“苏泊尔”注册商标专用权。
证据三、浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2012）浙杭钱证经字第13754号公证书一份，以证明“苏泊尔”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
证据四、山东省平阴县公证处出具的（2014）平阴证经字第794号公证书及封存的被控侵权产品、名片、收据，以证明被告未经原告许可销售被控侵权产品，侵犯了原告的注册商标专用权。
证据五、山东省平阴县公证处出具的公证费收据一张，以证明原告为制止被告侵权所支出的部分合理费用600元。
被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。
经审查，原告提交的上述证据均为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告靳志刚原为广饶义乌小商品批发市场伟刚电器店经营者，该电器店于2012年5月21日被广饶县工商行政管理局注销。
原告苏泊尔公司成立于1998年，经营范围为：厨房用具、不锈钢制品、日用五多、小型家电及炊具的制造、销售、技术开发等。原告系第7081373号“苏泊尔”商标的注册人，商标有效期限至2020年10月13日，核定使用商品为第11类。2002年3月12日，国家工商行政管理总局商标局认定原告的“苏泊尔”商标为驰名商标。2014年9月18日，根据原告委托代理人平阴县明德知识产权服务中心的申请，山东省平阴县公证处两名工作人员到被告靳志刚位于广饶县广饶义乌小商品批发市场1475号标识为“九阳义乌专卖”的店铺，对申请人委托代理人段修凤购买被控侵权产品电饭锅的行为进行了公证，并对所购产品进行了封存。庭审中，对公证封存的电饭锅当庭检查封存完好后拆封，原告对被控侵权产品侵犯原告涉案注册商标的情况进行了比对说明：被控侵权产品电饭锅的开关上部标有“苏泊尔厨具集团有限公司监制”字样，其文字排列方式为“苏泊尔”在上，“厨具集团有限公司监制”在下，且“苏泊尔”三个字字体较大，属于突出使用，与涉案“苏泊尔”注册商标近似，构成商标侵权。被控侵权产品制作粗糙，作为日常家用电器产品，存在巨大的安全隐患。
被控侵权产品电饭锅销售价格为85元，原告为本案支出公证费用600元。
本院认为，原告是第7081373号“苏泊尔”商标的注册人，依法享有注册商标的专用权。被告销售的标有“苏泊尔厨具集团有限公司监制”字样的电饭锅，系侵犯原告第7081373号“苏泊尔”商标的商品。依照我国《商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告的销售行为，侵犯了原告的第7081373号“苏泊尔”注册商标专用权，其行为构成侵权，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于赔偿损失，由于原告的实际损失和被告的侵权获利均难以确定，原告主张由法院酌情确定赔偿数额符合法律规定，应予支持。本院根据涉案商标的知名程度、被告侵权的实际情况、被控侵权产品的价格及对消费者安全的影响、原告合理支出等因素，酌情确定合理的赔偿数额。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳志刚立即停止销售侵犯原告浙江苏泊尔股份有限公司“苏泊尔”注册商标专用权的商品；
二、被告靳志刚赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失及维权合理开支共计10000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告靳志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 武磊磊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 卢桂丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2984号
罪犯康继斌，男，汉族，1972年4月17日出生，新疆维吾尔自治区布尔津县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院于2004年3月17日作出（2004）阿中刑初字第2号刑事附带民事判决，认定康继斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行、剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13536元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2006年、2009年二次裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。经本院2011年、2013年二次裁定减刑三年，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日2024年7月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯康继斌的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯康继斌在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励、三次表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯康继斌在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。该犯于2013年上半年、2014年上、下半年三次被评为监狱劳动改造积极分子，2013年四季度、2014年一、二季度三次获季度表扬奖励，并于2014年8月、2014年11月、2015年4月获表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯康继斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康继斌予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民特50号
申请人张学锋。
申请人吕绪生。
本院于2016年5月11日受理了申请人张学锋与申请人吕绪生买卖合同申请确认调解协议效力一案，现已审查完毕。
张学锋经营大棚保温被期间，吕绪生多次从其处购买棉被，累计欠款76000元，后吕绪生偿还一部分，现在尚欠42000元未予支付。
上述申请人于2016年5月11日经寿光市人民法院专职调解员丁友谊调解，达成如下协议：
申请人吕绪生所欠申请人张学锋棉被款42000元，于2016年10月1日前付20000元，余款22000元于2017年10月1日前全部付清。
经审查，本院认为，上述协议系双方当事人自愿达成，内容合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张学锋与申请人吕绪生于2016年5月11日在寿光市人民法院专职调解员丁友谊主持下达成的上述调解协议有效。
本裁定书经双方当�人签收后发生法律效力，双方当事人应当按照调解协议约定的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘师贤
二〇一六年五月十二日
书记员 张秀林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6799号
上诉人（原审被告）：邓晓岗，男，1982年8月21日出生，汉族，住石家庄市润丰（华北）五金城机电城Ｂ区。
委托代理人：郑晓炜，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建强，男，1977年9月20日出生，汉族，住石家庄市正定县。
委托代理人：张哲，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵腾飞，男，1984年10月4日出生，汉族，住河北省沙河市桥东办事处普通店村西区。
上诉人邓晓岗因与被上诉人王建强、赵腾飞民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
邓晓岗上诉请求：撤销一审判决，驳回王建强要求其承担保证责任的诉讼请求。事实和理由:王建强与赵腾飞之间借款没有约定利息，赵腾飞已经通过银行转账偿还了王建强本金，原审认定赵腾飞偿还的是利息认定错误，再行判决其承担保证责任没有法律依据，应当驳回王建强的诉讼请求。
一审法院认定事实：赵腾飞于2012年11月12日向王建强出具借条一份，载明：“今借到王建强现金10万元正（拾万元正）”，借款人赵腾飞、担保人邓晓岗签名捺印。现王建强要求赵腾飞、邓晓岗返还借款100000元。
王建强称，虽然赵腾飞出具的借条中未对利率进行记载，但其与赵腾飞双方口头约定月息5分，并且赵腾飞每月向其还款5000元，因此赵腾飞的还款均为偿还的利息。
赵腾飞未到庭、未答辩，亦未提供证据。
邓晓岗辩称，1、本案中双方未约定保证期间，借款期限为2012年11月12日,至2014年10月8日起诉之日已经超过6个月的保证期间，邓晓岗不应承担担保责任；2、本案中赵腾飞出具的借条未约定利息且邓晓岗不清楚王建强与赵腾飞口头约定的利息，故邓晓岗只对借款本金承担担保责任，且赵腾飞陆续通过个人及何叶青、韩凯强的账户先后向王建强的账户转款共计102900元，故借款已经由赵腾飞全部还清。请求驳回王建强的诉请。
一审法院认为，王建强提交的赵腾飞、邓晓岗签名捺印的借条及邓晓岗提交的赵腾飞还款的银行凭证足以证实王建强与赵腾飞之间形成了借贷法律关系，双方对还款期限未作约定，王建强以向法院起诉的形式要求赵腾飞、邓晓岗返还借款，并未违反法律的强制性规定，现王建强要求返还借款，予以支持。王建强虽然不认可何叶青、韩凯强替赵腾飞还款，但其自认与何叶青、韩凯强无经济往来，因此该院认定何叶青、韩凯强向王建强账户的转款均为代替赵腾飞向王建强的还款。综合王建强陈述、赵腾飞还款情况，该院认定赵腾飞按双方约定月利率5%支付王建强利息，对双方约定的利率超出法律允许的范围部分该院不予支持。在合同履行中，借款人可拒绝履行超过银行四倍部分的利息，但借款人自愿履行该部分利息在法律性质理解为自然之债较妥，视为债务人已经放弃了债权抗辩，对已经支付的超过上述规定上限的利息部分请求返还或以其直接冲抵所欠本金，该院不予支持。关于邓晓岗是否承担责任，双方未明确约定债务履行期限，则保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此对于赵腾飞未偿还王建强本金部分应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵腾飞于本判决生效之日起十日内偿还王建强借款本金100000元；
二、邓晓岗对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，保全费1015元（两项合计3890元），由赵腾飞、邓晓岗负担。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王建强向赵腾飞、邓晓岗主张权利提供了借条一张，该借条载明借款人为赵腾飞、担保人为邓晓岗，双方对借条的真实性没有异议，应予认定。邓晓岗上诉主张赵腾飞通过转账已偿还清王建强借款，但案涉借条王建强仍持有，原审法院做出判决后，赵腾飞对判决结果即“赵腾飞偿还王建强本金100000元”未提出异议，应视为赵腾飞对该债务的认可，故邓晓岗上诉主张，不予支持。赵腾飞按期按一定的数额打款给王建强，王建强认可是赵腾飞支付其利息，借款支付利息符合借贷关系的规定，应予维持。邓晓岗作为保证人应对该笔债务承担保证责任，原审判令邓晓岗在借款本金范围内承担保证责任，没有加重邓晓岗的保证责任。邓晓岗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2875元，由上诉人邓晓岗负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 陈丽娜
二〇一六年十月十三日
书记员 姚树芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终6799号上诉人（原审被告）：邓晓岗，男，1982年8月21日出生，汉族，住石家庄市润丰（华北）五金城机电城Ｂ区。委托代理人：郑晓炜，河北时音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建强，男，1977年9月20日出生，汉族，住石家庄市正定县。委托代理人：张哲，河北姜钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵腾飞，男，1984年10月4日出生，汉族，住河北省沙河市桥东办事处普通店村西区。上诉人邓晓岗因与被上诉人王建强、赵腾飞民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邓晓岗上诉请求：撤销一审判决，驳回王建强要求其承担保证责任的诉讼请求。事实和理由:王建强与赵腾飞之间借款没有约定利息，赵腾飞已经通过银行转账偿还了王建强本金，原审认定赵腾飞偿还的是利息认定错误，再行判决其承担保证责任没有法律依据，应当驳回王建强的诉讼请求。一审法院认定事实：赵腾飞于2012年11月12日向王建强出具借条一份，载明：“今借到王建强现金10万元正（拾万元正）”，借款人赵腾飞、担保人邓晓岗签名捺印。现王建强要求赵腾飞、邓晓岗返还借款100000元。王建强称，虽然赵腾飞出具的借条中未对利率进行记载，但其与赵腾飞双方口头约定月息5分，并且赵腾飞每月向其还款5000元，因此赵腾飞的还款均为偿还的利息。赵腾飞未到庭、未答辩，亦未提供证据。邓晓岗辩称，1、本案中双方未约定保证期间，借款期限为2012年11月12日,至2014年10月8日起诉之日已经超过6个月的保证期间，邓晓岗不应承担担保责任；2、本案中赵腾飞出具的借条未约定利息且邓晓岗不清楚王建强与赵腾飞口头约定的利息，故邓晓岗只对借款本金承担担保责任，且赵腾飞陆续通过个人及何叶青、韩凯强的账户先后向王建强的账户转款共计102900元，故借款已经由赵腾飞全部还清。请求驳回王建强的诉请。一审法院认为，王建强提交的赵腾飞、邓晓岗签名捺印的借条及邓晓岗提交的赵腾飞还款的银行凭证足以证实王建强与赵腾飞之间形成了借贷法律关系，双方对还款期限未作约定，王建强以向法院起诉的形式要求赵腾飞、邓晓岗返还借款，并未违反法律的强制性规定，现王建强要求返还借款，予以支持。王建强虽然不认可何叶青、韩凯强替赵腾飞还款，但其自认与何叶青、韩凯强无经济往来，因此该院认定何叶青、韩凯强向王建强账户的转款均为代替赵腾飞向王建强的还款。综合王建强陈述、赵腾飞还款情况，该院认定赵腾飞按双方约定月利率5%支付王建强利息，对双方约定的利率超出法律允许的范围部分该院不予支持。在合同履行中，借款人可拒绝履行超过银行四倍部分的利息，但借款人自愿履行该部分利息在法律性质理解为自然之债较妥，视为债务人已经放弃了债权抗辩，对已经支付的超过上述规定上限的利息部分请求返还或以其直接冲抵所欠本金，该院不予支持。关于邓晓岗是否承担责任，双方未明确约定债务履行期限，则保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此对于赵腾飞未偿还王建强本金部分应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵腾飞于本判决生效之日起十日内偿还王建强借款本金100000元；二、邓晓岗对本判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，保全费1015元（两项合计3890元），由赵腾飞、邓晓岗负担。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王建强向赵腾飞、邓晓岗主张权利提供了借条一张，该借条载明借款人为赵腾飞、担保人为邓晓岗，双方对借条的真实性没有异议，应予认定。邓晓岗上诉主张赵腾飞通过转账已偿还清王建强借款，但案涉借条王建强仍持有，原审法院做出判决后，赵腾飞对判决结果即“赵腾飞偿还王建强本金100000元”未提出异议，应视为赵腾飞对该债务的认可，故邓晓岗上诉主张，不予支持。赵腾飞按期按一定的数额打款给王建强，王建强认可是赵腾飞支付其利息，借款支付利息符合借贷关系的规定，应予维持。邓晓岗作为保证人应对该笔债务承担保证责任，原审判令邓晓岗在借款本金范围内承担保证责任，没有加重邓晓岗的保证责任。邓晓岗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2875元，由上诉人邓晓岗负担。本判决为终审判决。审判长 于 英审判员 申 玉审判员 陈丽娜二〇一六年十月十三日书记员 姚树芳