成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第4014号
原告曾某某。
原告廖某甲。
原告肖某某。
原告廖某乙。
被告胡某某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司。
原告曾某某、廖某甲、肖某某、廖某乙与被告胡某某、中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司（以下简称人寿新都支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭审理，原告曾某某、廖某甲、肖某某、廖某乙的委托代理人王明福、被告胡某某的委托代理人喻开富、人寿新都支公司委托代理人包家源到庭参加所诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某、廖某甲、肖某某、廖某乙诉称，2015年4月14日晚，被告胡某某驾驶其所有的川A＊＊＊**“众泰”小型普通客车（该车在被告人寿新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为50万，含不计免赔条款）沿升庵村村道由马家镇往骊园村方向行驶。18时55分许，车行驶至升庵村17组十字交叉路口时，遇四原告亲属廖耀洪驾驶川A59Y**“本田”普通二轮摩托车由其右侧往左侧直行通过该处，胡某某所驾车右前部与廖耀洪所驾车左侧发生碰撞，致廖耀洪当场死亡，两车受损。后经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路事故交通责任认定书，认定被告胡某某承担事故全部责任。据此，原告曾某某、廖某甲、肖某某、廖某乙请求人民法院依法判令：被告胡某某向四原告赔偿各项赔偿费用共计933758.5元。被告人寿新都支公司承担保险责任。
被告胡某某、被告人寿新都支公司承认原告曾某某、廖某甲、肖某某、廖某乙主张的交通事故的发生经过、责任划分、肇事车辆的投保情况、事故造成四原告近亲属廖耀洪死亡的损害后果。对原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、摩托车损失、车辆鉴定费、交通费、处理丧葬事宜误工费提出异议。
经审理查明如下事实：1.2015年4月14日晚，被告胡某某驾驶其所有的川A＊＊＊**“众泰”小型普通客车（该车在被告人寿新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为50万，含不计免赔条款）沿升庵村村道由马家镇往骊园村方向行驶。18时55分许，车行驶至升庵村17组十字交叉路口时，遇四原告亲属廖耀洪驾驶川A59Y**“本田”普通二轮摩托车由其右侧往左侧直行通过该处，胡某某所驾车右前部与廖耀洪所驾车左侧发生碰撞，致廖耀洪当场死亡，两车受损。后经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路事故交通责任认定书，认定被告胡某某承担事故全部责任；2.原告曾某某为廖耀洪的妻子、廖某甲为廖耀洪的父亲、肖某某为廖耀洪的母亲、廖某乙为廖耀洪的儿子；3.在开庭前，双方当事人共同确认了丧葬费22848.5元、交通费500元，被告孙泽林另行垫付二原告40000元。双方在死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、摩托车损失、车辆鉴定费、处理丧葬事宜误工费的赔偿数额上未达成一致意见；4.廖耀洪有三个被扶养人：廖某甲、肖某某、廖某乙。廖某甲每月领取城乡居民养老保险178.98元、肖某某每月领取城乡居民养老保险334.44元；廖某乙系新都军屯中学的学生。
上述事实，有事故认定书、亲属关系证明、户口本、保单、出院证明、火化证、新都区社会保险事业管理局的证明、保单、就读证明及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，有关双方当事人均无异议的交通事故的发生经过、责任划分、肇事车辆的投保情况、事故造成四原告亲属廖耀洪死亡的损害后果及双方当事人共同确认的丧葬费、交通费损失数额及双方垫付费用情况，本院依法予以确认。
关于死亡赔偿金之争议，四原告提交了房屋买卖合同、劳动合同、工伤认定决定书、社保记录，能够证明廖耀洪生活居住在城镇且收入来源于城镇，本院对于其主张死亡赔偿金为487620元的诉讼请求依法予以支持。
关于被扶养人生活费之争议：原告廖某乙的被扶养人生活费标准本院核定为18027元／年；廖某甲的被扶养人生活费根据其户口本上的情况，本院按照2014年农村居民人均消费支出作为标准计算其残疾赔偿金，其每月领取178.98元城乡社会保险养老金的事实，但该社保金额明显低于农村居民人均生活消费支出额，差额部分仍应补足，核定廖某甲被扶养人生活费标准4962.24元／年（7110元／年-178.98元／月×12月）；肖某某的被扶养人生活费根据其户口本上载明“未征地农转居”的情况，本院按照2014年农村居民人均消费支出作为标准计算其残疾赔偿金，其每月领取334.44元城乡社会保险养老金的事实，但该社保金额明显低于农村居民人均生活消费支出额，差额部分仍应补足，核定肖某某被扶养人生活费标准为3096.72元／年（7110元／年-334.44元／月×12月）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，对于廖耀洪应当承担的被扶养人生活费，本院采用分段计算：第一阶段，85362.3元［（18027元／年÷2人＋4962.24元／年＋3096.72元／年）×5年］；第二阶段，110959.92元（4962.24元／年×（18-5）年＋3096.72元／年×（20-5）年］，合计196322.22元。
关于摩托车损失问题，四原告提交了2011年10月的购车发票，证明川A＊＊＊**“本田”普通二轮摩托车购买时的价格为8050元，结合道路交通事故书认定的“两车受损”的事实以及车辆存在一定残值的情况，本院酌定摩托车损失为2000元。四原告为证明其进行车检提交的四川西华机动车司法鉴定所出具的收据，但并无该收据所对应的发票，对于鉴定费600元的诉讼请求本院不予予以支持。
关于处理丧葬事宜误工费问题，本院酌定为2504元（45697元／年÷365天×4人×5天）。
关于精神损害抚慰金问题，本院根据被告胡某某的过错程度及本院所在地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。
综上，本院依法核定本案中原告的损失如下：死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.5元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费196322.22元、摩托车损失2000元、交通费500元、处理丧葬事宜误工费2504元，共计751794.72元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定以及商业第三者责任险保险合同之约定，对上述损失，被告人寿新都支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，在死亡残疾赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任保险限额内负责赔偿500000元，合计612000元。被告胡某某负责赔偿139794.72元（751794.72元-612000元）。鉴于被告胡某某垫付40000元的事实，被告胡某某还应当给付99794.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告曾某某、廖某甲、肖某某、廖某乙612000元；
二、被告胡某某于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告曾某某、廖某甲、肖某某、廖某乙99794.72元；
三、驳回原告曾某某、廖某甲、肖某某、廖某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6568元，由原告曾某某、廖某甲、肖某某、廖某乙承担1083元，被告胡某某承担5485元（此款原告已预交，被告胡某某在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年九月十七日
书 记 员 唐德军