湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第317号
原告孙建洲，男，1975年2月22日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍所在地湖南省邵阳县。
委托代理人蒙莉，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书等）。
被告夏亚利，男，1990年1月18日出生，汉族，湖南省邵阳县人。
委托代理人石爱莲，湖南德信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人晏晴，湖德信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告孙建洲诉被告夏亚利健康权纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员姜培适用简易程序，于2014年4月1日、5月6日公开开庭进行了审理，原告孙建洲的委托代理人蒙莉，被告夏亚利及委托代理人石爱莲（第二次开庭未到庭）、晏晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建洲诉称：2013年10月22日，原告在工作期间下电梯时因被告蛮不讲理取消下行强行上行而发生口角，被告拿刀刺伤原告左上臂，并趁原告不备又用锅铲将原告打伤。被告因此被芦淞公安分局龙泉派出所治安拘留3天。原告受伤后住院治疗20天，花去医疗费10000余元。后经市公安局刑事科学技术研究所鉴定，原告为轻微伤。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付医疗费用12653.5元；二、被告给付营养费3000元、护理费2000元、误工费6600元、住宿及交通费2000元、精神抚慰金10000元、后期治疗费30000元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告孙建洲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍信息，拟证明被告主体资格；
3、伤残鉴定书，拟证明伤残等级；
4、行政处罚书，拟证明原告受害经过及结果；
5、医疗费票据，拟证明原告所用医疗费；
6、病历记录，拟证明原告住院记录。
被告夏亚利辩称：一、原告孙建洲在本案中应承担相应的过错责任；二、原告要求被告支付除医疗费以外的其他费用均没有法律依据，应依法不支持其诉请。
被告夏亚利为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、门诊治疗记录，拟证明被告因此次纠纷受到伤害并入院治疗的事实；
2、行政处罚书，拟证明本次打架发生的起因是由原告而起，原告应就其过错承担相应的责任，被告因此次事件已受到了相应的处罚，不应再赔偿精神抚慰金。
经庭审质证，被告夏亚利对原告孙建洲所提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3，因该份证据并不是伤残鉴定书，不能达到其证明目的；对证据4，真实性无异议，对证明目的有异议，该行政处罚书明确打架纠纷的起因是原告；对证据5，仅是收费凭据，不能证明其全部医疗费均用于治疗本次打架纠纷所产生的伤害，对于其他的诊断及治疗与本案无关；对证据6，真实性无异议，但是原告治疗其他疾病的记录与费用与本案无关。原告孙建洲对被告夏亚利所提供的证据无异议。
综合全案，并结合当事人的当庭陈述，本院对原告孙建洲所提交的证据认证如下：对证据1、2，被告无异议，该两份证据系原、被告身份信息，符合证据的三性，本院予以采信；对证据3，被告认为不能达到证明目的，该份证据系公安机关出具的鉴定文书，反映了原告的伤情，构成轻微伤，对该证据，本院予以采信；对证据4，被告认为不能达到证明目的，该行政处罚书客观地反映了事件的经过，对该证据，本院予以采信；对证据5、6，被告对其真实性无异议，对关联性有异议，经审查，两份证据互相印证，共同证明原告因头部被打治疗的经过以及花费的情况，对该两份证据，本院予以采信。本院对被告夏亚利所提交的证据，因原告无异议，且该两份证据符合证据的“三性”，故予以采信。
经审理查明，2013年10月22日，在芦淞工业园47栋内，被告夏亚利从三楼进入电梯欲上八楼吃饭，当时电梯运行是由上至下的，被告夏亚利为了节省时间，将电梯取消下行改往上行，被同在电梯内的原告发现后，双方发生口角，被电梯内的其他人员劝开。后原告找了两名同事到八楼找被告，双方在食堂内打架。打架过程中，被告的胸口被划伤，原告的左手臂被划伤，后被其他人劝开。被告将被打的事告诉其叔叔夏玉华，夏玉华听闻后赶到芦淞工业园47栋楼下。原告也将该事告诉其老板邓春桥，其老板也赶到事发地楼下。在双方进行协商时，被告走到旁边一家快餐店拿起一把炒菜的不锈钢瓢，对着原告的头顶砸了两下随后跑开。原告受伤后被送往株洲市中心医院治疗，住院20天，共花去医疗费12653.5元。后原告的伤情经株洲市公安局法检所鉴定，构成轻微伤，伤后全休叁周。2014年1月10日，被告到龙泉派出所投案自首，被株洲市公安局芦淞分局处以行政拘留三日。后原、被告因赔偿事宜无法达成一致意见，酿成本案纠纷，诉至本院。
另查明，原告在本次事故中所遭受的总损失为16958.2元，包括医疗费12653.5元、护理费1600元、误工费1904.7元、住院伙食补助费600元、交通费200元。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点为：原告所受到的损失是多少，该如何承担责任。
关于原告所受到的总损失是多少的问题，本院核定为：
一、医疗费：12653.5元，有医疗票据为证，本院予以认定；
二、护理费：原告诉请的是2000元，本院核定为80元／天×20天=1600元，超出部分，本院不予认定；
三、误工费：原告诉请的是6600元，超出法律的规定，因原告从事的是建筑业，原告并未提供其收入证明，故应按建筑业的行业标准来计算，即33106元／年÷365天×21天=1904.7元；
四、住院伙食补助费：30元／天×20天=600元，超出部分，本院不予认定；
五、交通费：10元／天×20天=200元，超出部分，本院不予认定；
六、营养费：原告诉请的是3000元，因原告未提供出院证明及鉴定文书中没有加强营养的内容，本院不予认定；
七、精神抚慰金：原告诉请的是10000元，因原告的伤情系轻微伤，不构成伤残，未造成严重后果，故本院不予认定；
八、后续治疗费：原告诉请的是30000元，该项诉请没有事实和法律依据，故对该诉请，本院不予认定。
以上损失共计16958.2元。
关于原告的损失应如何承担的问题，分析如下：首先，被告强行取消电梯下行改往上行，引致原、被告双方发生口角，该起事件由被告引起。被劝开后，本应采取合法途径解决纠纷，但双方继而发生打架事件，在其后的沟通过程中，被告又用瓢打伤原告的头部，故被告应承担本次事故的主要责任。其次，原告在发生口角后，没有平和心态，而是继续找人与被告争吵，后发生打架事件，也有一定的过错，故应承担本次事故的次要责任。本院酌情确定原、被告的责任比例为3：7。根据核定的损失，被告夏亚利应承担16958.2×70%=11870.7元，原告孙建洲自行承担16958.2×30%=5087.5元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏亚利在本判决生效后十日内赔偿原告孙建洲各项损失11870.7元；
二、驳回原告孙建洲的其他诉讼请求。
本案案件受理费1456元，减半收取728元，由原告孙建洲承担680元，由被告夏亚利承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 姜培
二〇一四年五月六日
书记员 杨奕
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。