wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6160号
罪犯叶水獭，男，汉族，小学文化，1978年10月20日出生于福建省厦门市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2007年12月20日作出（2007）吴江刑初字第1169号刑事判决，以被告人叶水獭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2020年5月28日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年7月28日、2012年11月9日作出（2010）、（2012）宁刑执字第5799号、第9680号刑事裁定，对罪犯叶水獭减去有期徒刑三年六个月（刑期至2016年11月28日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯叶水獭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯叶水獭在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、吴江市人民法院出具的暂扣款收据等证据证实。
本院认为，罪犯叶水獭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶水獭减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第369号
原告赵小英。
被告陈旭华。
原告赵小英为与被告陈旭华民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵小英到庭参加诉讼，被告陈旭华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结，并当庭宣判。
原告赵小英起诉称：原被告系朋友关系。2011年被告陈旭华因资金周转需要向原告借款47000元，由被告陈旭华出具借条一张。时候经原告催讨被告无果。现原告诉至法院，要求：1.判令由被告归还原告借款本金人民币47000元，并从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算利息计算至本案生效法律文书确定履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2.借条一份，证明原被告之间存在借贷关系的事实。
被告陈旭华未答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行当庭审核，原告提交的证据符合法定要件，且被告均未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2011年6月20日，被告陈旭华向原告赵小英借款47000元，并出具借条1份。当天原告向其交付现金47000元。后经原告多次催讨，被告陈旭华分文未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈旭华向原告赵小英借款金额47000元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告有权随时主张要求被告归还。双方虽未约定借款利息，但被告经催讨未归还，原告主张按照银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈旭华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身合法权利的一种放弃，由此产生的不利后果，理应自负。综上，对原告诉讼请求中合法、合情、合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭华应于本判决生效之日起十日内归还原告赵小英借款本金47000元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元（原告已预交，已减半收取），由被告陈旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费896元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年九月二十二日
代书记员 吴晨曦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第4586－1号
原告：王**，身份证住址：广东省陆丰市。
委托代理人：潘**，广东****律师事务所律师。
委托代理人：陈**，广东****律师事务所律师。
担保人：广东**融资担保有限公司，住所地：广州市天河区体育东路***号1811房。
法定代表人：古***，该公司总经理。
被告：魏**，身份证住址：云南省昭通市鲁甸县。
被告：杨*，住广州市番禺区。
本院在审理原告王**诉被告魏**、杨*民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告魏**、杨*名下价值1876706元的财产，广东**融资担保有限公司对原告王**的上述申请承担担保限额为1876706元的担保责任。
本院认为，原告的申请符合法律规定，原告要求查封、冻结被告魏**、杨*名下价值1876706元的财产，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告魏**、杨*名下价值1876706元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 鹏
审 判 员 易超前
代理审判员 钟尉函
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周 密
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初9号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周国贤，男，1966年11月1日出生，汉族，户籍在福建省。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人周国贤犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人周国贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日，被告人周国贤至本市杨浦区江浦路1100弄小区，采用攀爬铁栅栏、砸碎窗户玻璃及翻窗入室的方法，进入6号102室被害人郑某某家中，将房门反锁后实施盗窃，后逃逸。
同月28日，被告人周国贤在本市浦东新区东方路XXX弄XXX号附近被抓获。
上述事实，被告人周国贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述，现场勘验检查工作记录，上海市公安局杨浦分局物证鉴定所查中报告，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，公安机关出具的“工作情况”、“抓获经过”，被告人周国贤的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人周国贤的行为已构成盗窃罪。被告人周国贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周国贤已着手实行犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人周国贤以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周国贤依法应予惩处。被告人周国贤系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周国贤犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年4月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年一月十九日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3329号
上诉人（原审原告）深圳市俊熙琳贸易有限公司。
法定代表人王波，总经理。
委托代理人余丽红，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖成秀。
委托代理人叶湘栋，深圳市法律援助处法律援助律师。
委托代理人齐坤东，深圳市法律援助处指派广东深金牛律师事务所律师。
上诉人深圳市俊熙琳贸易有限公司（以下简称俊熙琳公司）因与被上诉人肖成秀工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第71号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，俊熙琳公司、肖秀成之间的劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
俊熙琳公司在本院调查时确认与肖秀成属于劳动关系。
俊熙琳公司并未为肖秀成办理工伤保险，依法向肖秀成承担工伤待遇赔偿责任。
俊熙琳公司虽对肖秀成在××县人民医院治疗提出异议，但未提交证据否定相关治疗的必要性与关联性，本院不予采纳。肖秀成住院治疗35天，俊熙琳公司应支付肖秀成医疗费827.9元，住院伙食补助费1960元。故俊熙琳公司提出不予支付医疗费、住院伙食补助费的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
俊熙琳公司主张于2013年3月15日、3月26日及4月3日向肖秀成转账的款项系发放肖秀成的工资，但上述款项均备注为营业费用及货款，不是工资。俊熙琳公司未提交有效证据证明已发放肖秀成2013年1月1日至2013年6月27日期间的停工留薪期工资，应承担举证不能的法律后果。故俊熙琳公司应当向肖秀成上述期间的停工留薪期工资9585.66元。故俊熙琳公司提出不予支付停工留薪期工资上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条规定，本案有关统筹地区职工平均工资标准应当适用东莞市标准。东莞市2012年在岗职工月平均工资为4751元，其60%为2850.6元，肖秀成的月工资标准低于此标准，故俊熙琳公司应当按2850.6元的标准，依法向肖秀成支付一次性伤残补助金25655.4元、一次性工伤医疗补助金5701.2元、一次性伤残就业补助金22804.8元。俊熙琳公司提出不予支付上述工伤保险待遇的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市俊熙琳贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年七月十日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2112号
申请执行人贺某。
被执行人刘某。
申请执行人贺某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初609号民事判决书已发生法律效力.确定由被执行人偿还申请执行人借款人民币本金30000元及利息，并承担案件受理费335元。但被执行人未履行义务，申请执行人2017年11月14日向本院申请强制执行，本院2017年11月14日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1.被执行人欠申请执行人贺某借款人民币30000元及利息，月利率按2%计息，从2016年5月7日（2016年农历4月1日）起至兑现完毕时止。现由被执行人刘某当庭一次性兑付申请执行人贺某人民币本息共计22665元（含案件受理费335元），下欠部分申请执行人贺某自愿放弃，再不追偿。
2.刘某诉贺某、贺淑洁婚姻财产纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4109号民事调解书确定由贺某、贺淑洁于2017年7月23日前一次性返还刘某财礼、购物款15000元，并承担案件受理费250元、保全费320元。现刘某自愿全部放弃，再不追偿。
3.案件受理费335元，执行费350元均由被执行人刘某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭 佳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03023号
罪犯王明国，现服刑于江苏省宜兴监狱。
丹阳市人民法院于2011年12月16日作出（2011）丹少刑初字第71号刑事判决，认定被告人王明国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年8月4日起至2015年2月3日止。判决发生法律效力后，于2012年1月11日入监服刑。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯王明国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王明国在2014年4月被评为从严级，在考核区间内计分考核奖励分累计达158分。为此，2013年1月、2013年10月连续两次获监狱表扬，2014年5月获监狱记奖。确有悔改表现。建议对罪犯王明国予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯王明国确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯王明国已缴纳罚金人民币一千元。
本院认为，罪犯王明国自服刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明国减去有期徒刑六个月四天（减刑后的刑期至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 鲍 清
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执保字第67号
申请人：江源县砟子镇鑫源煤矿
被执行人：本溪满族自治县宏泰煤炭经销公司
申请执行人江源县砟子镇鑫源煤矿与被执行人本溪满族自治县宏泰煤炭经销公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民二初字第193-1号民事裁定书，已实施保全。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 罗红利
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙祥文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00664号
原告无锡景友物业管理有限公司。
法定代表人史永东，该公司总经理。
委托代理人李长明，无锡市春申法律服务所法律工作者。
委托代理人陈佳妮，无锡市春申法律服务所法律工作者。
被告华静怡。
本院在审理原告无锡景友物业管理有限公司与被告华静怡物业服务合同纠纷一案中，景友物业公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。无锡景友物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡景友物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由无锡景友物业管理有限公司负担。
代理审判员 周飞
二〇一五年九月八日
书 记 员 张贞
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初1183号
原告：卜福远，男，1950年7月20日出生，汉族，农民，住通化县。
原告：张景贤，女，1949年8月6日出生，汉族，农民，住通化县。
被告：孙志友，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，住通化县。
委托诉讼代理人：钱玉梅（孙志友之妻），1962年9月16日出生，汉族，农民，住通化县。
被告：孙志武，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住通化县。
委托诉讼代理人：董凤珍（孙志武之妻），1968年1月9日出生，汉族，农民，住通化县。
被告：孙长春，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住通化县。
委托诉讼代理人：陈玉花（孙长春之妻），1966年8月1日出生，汉族，�民，住通化县。
本院在审理原告卜福远、张景贤诉被告孙志友、孙志武、孙长春土地承包经营权纠纷一案过程中，原告卜福远、张景贤于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜福远、张景贤在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告卜福远、张景贤撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告卜福远、张景贤负担。
审判员 郝 文
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙明磊
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初716号
原告：浙江新大地物业管理有限公司，住绍兴市柯桥区杨汛桥镇大盛商务大厦1幢201室。
法定代表人：李少朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。
被告：杭州远成物业管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道金沙居2幢535室。
法定代表人：王永楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王祥彬，浙江楷正律师事务所律师。
原告浙江新大地物业管理有限公司与被告杭州远成物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜鹏、被告的委托诉讼代理人王祥彬到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告要求本院给予双方一个月的时间进行庭外调解，后双方未能达成一致调解协议。本案现已审理终结。
原告浙江新大地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多收的物业费、装修保证金、停车费等共计46567元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，杭州市余杭区乔司街道社区居民委员会与被告签订物业服务委托合同，双方约定由被告为东城丽景公寓提供物业服务，服务期限为2014年8月1日至2015年7月31日。合同期间，被告向东城丽景公寓收取了服务期限以外的物业费、装修保证金、停车费、门禁卡押金等费用共计46567元，且在服务期限届满后被告亦未将上述费用返还给相应业主。2015年8月1日，杭州市余杭区乔司街道东城丽景业主委员会委托绍兴大地物业管理有限公司作为东城丽景公寓的物业管理服务单位，从事开展物业管理服务活动。同日，为更好地维护自身利益，东城丽景公寓业主将其对被告所有的债权全部转移给原告，并在2017年7月17日将以上事项发函通知被告。原告亦在同日向被告发送律师函，请求其积极配合原告积极履行退费事项。然被告至今未向原告返还多收费用，故诉至本院。
被告杭州远成物业管理有限公司答辩称：第一，原告诉讼请求与事实理由相悖，诉讼请求主张的是多收的物业费、装修保证金、停车费，而事实与理由又明确是债权催收，作为债权转让请求权利。第二，原告主体不适合，原、被告只有一个关联点，即同为东城丽景公寓的物业管理公司，除此之外，无任何法律关系。如果原告要求退还物业费，那么主张该权利的主体必须是物业合同一方当事人，故原告不具备这个资质。如果原告是以债权转让受让人的身份来主张权利，那么首先原始债权合法成立，具体到本案，被告与东城丽景公寓的物业合同虽已终止，但双方并未进行结算，故无从产生所谓的债权；其次，假设债权成立，享受享有债权的主体应当是东城丽景公寓的业主，物业合同是物业公司与单个业主形成的物业合同，具有强烈的人身依附性，属不可转让之债；最后，转让之债通知人必须是债权人，因此从债权转让四个要件来讲，本案都不符合。第三，原告诉称双方有多次协商，被告不认可，三方并没有进行过结算。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，杭州市余杭区乔司街道新街社区居民委员会与被告签订《物业服务委托合同》一份，约定将东城丽景公寓委托给被告进行管理服务，服务时间为2014年8月1日至2015年7月31日。物业服务实行包干制方式，即高层住宅物业服务费为0.80元/月/平方米、电梯运行费和能耗费0.60元，合计1.40元/月/平方米；多层住宅物业服务费为0.60元/月/平方米、电梯运行费和能耗费0.10元，合计0.70元/月/平方米；商铺物业管理服务费为1.0元/月/平方米；地下车位公共设施维护费为40元/月/个。合同另对双方的其他权利义务作出明确约定。
合同期满后，被告按约退出了东城丽景公寓的物业服务管理，由原告为该公寓提供物业管理服务。因在被告提供物业服务管理期间，该公寓的部分业主存有预缴物业费的情形，其中41户业主将返还多收物业费的债权转让给了原告，并由原告向被告发出了债权转让通知书。
另查明，浙江新大地物业管理有限公司原名称为绍兴大地物业管理有限公司，2017年11月1日变更为现名称。
上述事实由原告提交的《物业服务委托合同》、债权转让协议书、物业费及其他费用债权清单、承诺书、变更登记情况，以及原、被告双方的陈述等证据所证实。对于原告提交的加盖杭州远成物业管理有限公司公章的三页清单，原告主张是被告确认的多交物业费清单，经本院与原告所提交的41份承诺书相比对，与该份清单相重合的仅有32户业主，总金额仅为7951.03元。原告提交的其他证据，尚不足以证明其待证目的，本院不予采纳。
本院认为，被告尚有多收的物业费应当返还给东城丽景公寓部分业主的事实清楚，其理应及时返还；其后，部分业主将其对被告所享有返还多收物业费的债权转让给原告，该转让行为未违反法律、法规的禁止性规定，也未损害债务人即被告的利益，应确认有效。债权转让后，虽债权转让通知义务非由债权人履行，但本院认为债权转让通知的作用在于使债务人知道债权转让的事实，不使债务人重复履行、错误履行债务或加重履行债务的负担。即使债权人或受让人在诉讼前未通知债务人转让事实，而由受让人直接起诉债务人的情形，被告也未丧失对案涉债权进行抗辩的权利，故不能以此认定债权转让无效。现被告已知晓债权转让的事实，但其未予履行相应义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告向其归还多收物业费的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但可以认定的债权转让金额仅为7951.03元。关于被告认为其未与业主结算的辩称主张，本院认为《物业服务委托合同》已明确物业服务实行包干制的方式，无需在物业服务合同终止时再行结算，故对此辩称主张不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州远成物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江新大地物业管理有限公司物业管理费7951.03元；
二、驳回原告浙江新大地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取482元，由原告浙江新大地物业管理有限公司负担457元，由被告杭州远成物业管理有限公司负担25元。原告浙江新大地物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州远成物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭栋佳
二〇一八年七月二十四日
书记员 叶鑫怡
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0191民初716号原告：浙江新大地物业管理有限公司，住绍兴市柯桥区杨汛桥镇大盛商务大厦1幢201室。法定代表人：李少朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。被告：杭州远成物业管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道金沙居2幢535室。法定代表人：王永楼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祥彬，浙江楷正律师事务所律师。原告浙江新大地物业管理有限公司与被告杭州远成物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜鹏、被告的委托诉讼代理人王祥彬到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告要求本院给予双方一个月的时间进行庭外调解，后双方未能达成一致调解协议。本案现已审理终结。原告浙江新大地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多收的物业费、装修保证金、停车费等共计46567元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，杭州市余杭区乔司街道社区居民委员会与被告签订物业服务委托合同，双方约定由被告为东城丽景公寓提供物业服务，服务期限为2014年8月1日至2015年7月31日。合同期间，被告向东城丽景公寓收取了服务期限以外的物业费、装修保证金、停车费、门禁卡押金等费用共计46567元，且在服务期限届满后被告亦未将上述费用返还给相应业主。2015年8月1日，杭州市余杭区乔司街道东城丽景业主委员会委托绍兴大地物业管理有限公司作为东城丽景公寓的物业管理服务单位，从事开展物业管理服务活动。同日，为更好地维护自身利益，东城丽景公寓业主将其对被告所有的债权全部转移给原告，并在2017年7月17日将以上事项发函通知被告。原告亦在同日向被告发送律师函，请求其积极配合原告积极履行退费事项。然被告至今未向原告返还多收费用，故诉至本院。被告杭州远成物业管理有限公司答辩称：第一，原告诉讼请求与事实理由相悖，诉讼请求主张的是多收的物业费、装修保证金、停车费，而事实与理由又明确是债权催收，作为债权转让请求权利。第二，原告主体不适合，原、被告只有一个关联点，即同为东城丽景公寓的物业管理公司，除此之外，无任何法律关系。如果原告要求退还物业费，那么主张该权利的主体必须是物业合同一方当事人，故原告不具备这个资质。如果原告是以债权转让受让人的身份来主张权利，那么首先原始债权合法成立，具体到本案，被告与东城丽景公寓的物业合同虽已终止，但双方并未进行结算，故无从产生所谓的债权；其次，假设债权成立，享受享有债权的主体应当是东城丽景公寓的业主，物业合同是物业公司与单个业主形成的物业合同，具有强烈的人身依附性，属不可转让之债；最后，转让之债通知人必须是债权人，因此从债权转让四个要件来讲，本案都不符合。第三，原告诉称双方有多次协商，被告不认可，三方并没有进行过结算。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，杭州市余杭区乔司街道新街社区居民委员会与被告签订《物业服务委托合同》一份，约定将东城丽景公寓委托给被告进行管理服务，服务时间为2014年8月1日至2015年7月31日。物业服务实行包干制方式，即高层住宅物业服务费为0.80元/月/平方米、电梯运行费和能耗费0.60元，合计1.40元/月/平方米；多层住宅物业服务费为0.60元/月/平方米、电梯运行费和能耗费0.10元，合计0.70元/月/平方米；商铺物业管理服务费为1.0元/月/平方米；地下车位公共设施维护费为40元/月/个。合同另对双方的其他权利义务作出明确约定。合同期满后，被告按约退出了东城丽景公寓的物业服务管理，由原告为该公寓提供物业管理服务。因在被告提供物业服务管理期间，该公寓的部分业主存有预缴物业费的情形，其中41户业主将返还多收物业费的债权转让给了原告，并由原告向被告发出了债权转让通知书。另查明，浙江新大地物业管理有限公司原名称为绍兴大地物业管理有限公司，2017年11月1日变更为现名称。上述事实由原告提交的《物业服务委托合同》、债权转让协议书、物业费及其他费用债权清单、承诺书、变更登记情况，以及原、被告双方的陈述等证据所证实。对于原告提交的加盖杭州远成物业管理有限公司公章的三页清单，原告主张是被告确认的多交物业费清单，经本院与原告所提交的41份承诺书相比对，与该份清单相重合的仅有32户业主，总金额仅为7951.03元。原告提交的其他证据，尚不足以证明其待证目的，本院不予采纳。本院认为，被告尚有多收的物业费应当返还给东城丽景公寓部分业主的事实清楚，其理应及时返还；其后，部分业主将其对被告所享有返还多收物业费的债权转让给原告，该转让行为未违反法律、法规的禁止性规定，也未损害债务人即被告的利益，应确认有效。债权转让后，虽债权转让通知义务非由债权人履行，但本院认为债权转让通知的作用在于使债务人知道债权转让的事实，不使债务人重复履行、错误履行债务或加重履行债务的负担。即使债权人或受让人在诉讼前未通知债务人转让事实，而由受让人直接起诉债务人的情形，被告也未丧失对案涉债权进行抗辩的权利，故不能以此认定债权转让无效。现被告已知晓债权转让的事实，但其未予履行相应义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告向其归还多收物业费的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但可以认定的债权转让金额仅为7951.03元。关于被告认为其未与业主结算的辩称主张，本院认为《物业服务委托合同》已明确物业服务实行包干制的方式，无需在物业服务合同终止时再行结算，故对此辩称主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州远成物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江新大地物业管理有限公司物业管理费7951.03元；二、驳回原告浙江新大地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由原告浙江新大地物业管理有限公司负担457元，由被告杭州远成物业管理有限公司负担25元。原告浙江新大地物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州远成物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郭栋佳二〇一八年七月二十四日书记员  叶鑫怡?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2306号
原告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司遂昌县营销服务部，住所地浙江省遂昌县妙高街道水阁路126-128号，统一社会信用代码91331123743479024A。
诉讼代表人：叶炜庆，系该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊永健，浙江万申佳律师事务所实习律师。
被告：王文文，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：绍兴越顺机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江丹桂公寓8幢510室，统一社会信用代码91330602082915158K。
法定代表人：马红芳，系该公司执行董事。
被告：中国太平洋财产保险股份有发公司遂昌支公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道水阁路96-1、96-2、96-3、96-4、96-5号1-2层，统一社会信用代码91331123798597781U。
诉讼代表人：徐跃平，系该公司经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司遂昌县营销服务部与被告王文文、绍兴越顺机械科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有发公司遂昌支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司遂昌县营销服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司遂昌县营销服务部撤回起诉处理。
审判员 李秀才
二〇一八年七月十七日
书记员 周淑花
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初70号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人何西敬，男，1969年6月5日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省新乡市原阳县，住原阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月6日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人何西敬犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄利娟出庭支持公诉，被告人何西敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2018年2月6日15时10分许，被告人何西敬饮酒后驾驶豫Ｇ×××××小型面包车顺原阳县原磁路由东向西行驶至胡沙窝村西50米处时被原阳县公安交通警察大队民警查获。同日15时32分在原阳县中心医院抽取被告人何西敬静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人何西敬血液乙醇定量检测为158.47mg/100ml。
另查明，2018年2月6日被告何西敬因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政罚款500元。
上述事实,被告人何西敬在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、抽血检验经过、违法犯罪查询记录、驾驶人查询结果单，被告人何西敬的供述与辩解，血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何西敬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人何西敬犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人何西敬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；无证驾驶机动车，依法应从重处罚。公诉机关关于被告人何西敬系坦白、无证驾驶机动车，建议对其在三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人何西敬因同一事实被行政罚款500元，依法应予折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人何西敬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年4月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 堵利敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑雅兮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初3242号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行。
负责人：周朝晖，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，系该行的工作人员。
被告：徐路生。
被告：谢红秀。
原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称柯城工行）与被告徐路生、谢红秀金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.被告徐路生、谢红秀归还借款本金78597.64元并按合同约定据实支付利息、复利和违约金；2、原告对被告徐路生提供抵押的赣Ｂ×××××在前述款项范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月26日被告徐路生、谢红秀向原告申请汽车消费分期贷款业务，业务申请书载明原告有权根据被告的交易、还款记录、资信状况变化等情况要求被告一次性归还借款。2017年9月28日双方签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定贷款金额94394元（含手续费7794元），分36期还清。如被告没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项导致原告无法全额扣款受偿的，原告可以按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定透支利息为日万分之五，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除透支利息外，按最低还款额未还部分支付违约金；对不符合免息条件的交易款项按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。两被告以其购买的车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LSJA16E36HG025896、发动机号PMGH1120181）为上述债务提供抵押担保，于2017年11月22日办理了抵押登记。自2017年12月起，被告连续逾期还款，为此原告要求被告清偿全部欠款。截至2018年4月11日，尚欠透支本金78597.64元未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐路生、谢红秀于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金78597.64元并按合同约定据实支付逾期利息、罚息和违约金至款项清偿之日止；
二、中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行对登记在徐路生名下的赣Ｂ×××××号车辆（车架号LSJA16E36HG025896、发动机PMGH1120181）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，减半收取882元，由被告徐路生、谢红秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一八年七月十三日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初3862号
原告：奉化市奉东调剂商行。住所地：宁波奉化区锦屏街道广平路208幢1号，统一社会信用代码为91330283L63523987T。
投资人：方亚芳，系该商行投资人。
被告：马志明，男，1968年8月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：倪华伟，男，1977年3月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告奉化市奉东调剂商行诉被告马志明、倪华伟民间借贷纠纷一案中，原告奉化市奉东调剂商行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奉化市奉东调剂商行撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市奉东调剂商行撤回起诉。
案件受理费7798元，减半收取3899元，由原告奉化市奉东调剂商行负担。
审判员 陈 俊
二〇一八年八月三十日
书记员 陈梦楚
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初5158号
原告:陈文斌，男，1972年1月25日出生汉族，住临海市。
被告：陈凤敏，女，1962年9月15日出生汉族，住天台县。
原告陈文斌与被告陈凤敏宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后。原告陈文斌于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文斌撤诉。
本案受理费依法减半收取3480元，由原告陈文斌负担。
审判员 潘优优
二〇一八年八月二十八日
书记员 王雅芸
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初1034号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年4月11日出生，汉族，初中文化，住广东省梅州市梅县区，2018年7月9日因本案刑事拘留，同月17日被逮捕，同月31日被佛山市公安局禅城分局取保候审，同年8月9日被佛山市禅城区人民检察院继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]919号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈骏贤出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月3日23时31分许，被�人张某某驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车沿佛山市禅城区锦华东路由东往西方向行驶，至德胜楼对开路段时，与由北往南方向步行横过人行横道的被害人刘某发生碰撞，造成刘某受伤，后经送医院抢救无效于同月8日死亡的交通事故。事故发生后，被告人张某某打电话报警并在现场等候交警到场处理。经交警部门认定，被告人张某某承担此道路交通事故的全部责任。经法医鉴定，被害人刘某系交通事故中被碰撞致重型颅脑损伤而死亡。
案发后，经本院调解，中国平安财产保险有限公司、被告人张某某家属与被害人刘某家属达成了赔偿协议，并已根据协议全额赔偿了被害人刘某家属共人民币906768.2元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有警情详情，证人文某的证言，抓获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术鉴定书，司法鉴定意见书，车辆发动机号码和车架号码比对报告，死亡通知书，居民死亡医学证明（推断）书，交通事故尸体检验报告，尸检照片，视频监控录像，民事裁定书，收据，谅解书，户籍证明，被告人张某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法又可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某一年六个月以下有期徒刑可以适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人张某某确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一八年八月三十日
书记员 谢嘉杰
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女�已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初212号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人伍玉敏，绰号“阿Call”，男，1988年11月29日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，工人，住江门市新会区。因犯盗窃罪于2007年9月7日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2008年11月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年10月17日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2200元，同年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月14日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9000元，同年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月14日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2016年3月23日刑满释放。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
指定辩护人罗杏勇，受江门市新会区法律援助处指派，是广东福香律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人伍玉敏犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序，于同年6月19日决定将本案转为普通程序，并组成合议庭，于同年7月27日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人伍玉敏及其指定辩护人罗杏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.被告人伍玉敏于2017年2月下旬的一天3时许，窜至江门市新会区睦洲镇新沙第十二村某住宅，入户盗窃得失主吴某1的现金人民币200元。
2.被告人伍玉敏于2017年3月4日15时许，窜至江门市新会区睦洲镇新沙村天字围某二楼房间，采取用小刀挑开门锁的手段入户，盗窃得失主吴某2的现金人民币300元。
3.被告人伍玉敏于2017年3月23日3时许，窜至江门市新会区睦洲镇新沙第十二村某住宅外，采取从窗户外用竹竿将住宅内的大门钥匙挑出然后开锁的手段入户，盗窃得失主吴某1的三星牌GT-N7100手机、华为畅享5（TITAL00）手机各1台。经价格认定，上述被盗的三星牌GT-N7100手机价值人民币200元，华为畅享5（TITAL00）手机价值人民币550元，共价值人民币750元。被告人伍玉敏盗窃得手后被失主吴某1发现，被告人伍玉敏于2017年4月2日向失主吴某1退回上述被盗的2台手机。
4.被告人伍玉敏于2017年5月中旬的一天3时许，窜至江门市新会区睦洲镇新沙村宿字围鱼塘的塘寮旁鸡舍，盗窃得失主何某2饲养在该处的阉鸡2只及麻黄鸡5只。经价格认定，上述被盗的阉鸡价值人民币288元，麻黄鸡价值人民币330元，共价值人民币618元。
5.被告人伍玉敏于2017年7月28日2时许，窜至江门市新会区睦洲镇南安某号住宅外，采取攀爬入户的手段，盗窃得失主张某的现金人民币560元及手机1台。
6.被告人伍玉敏于2017年8月的一天3时许，窜至江门市新会区三江镇良德冲义和里某住宅隔壁烂屋鸡舍，盗窃得失主陈某饲养在该处的三黄鸡30只。经价格认定，上述被盗的鸡只共价值人民币1080元。
7.被告人伍玉敏于2017年8月28日3时许，窜至江门市新会区睦洲镇新沙中宁坊某住宅外，采取攀爬入户的手段，盗窃得失主骆某的iPhone616G银灰色美版手机、iPhone664G金色国行手机各1台。经价格认定，上述被盗的iPhone616G银灰色美版手机价值人民币1400元，iPhone664G金色国行手机价值人民币2000元，共价值人民币3400元。
8.被告人伍玉敏于2017年9月1日2时许，窜至江门市新会区睦洲镇南安第七队某住宅，采取上述同样手段入户，盗窃得失主梁某的现金人民币1400元，失主赵某的iPhone6SPlus16G玫瑰金色美版手机1台。经价格认定，上述被盗的iPhone6SPlus16G玫瑰金色美版手机价值人民币3420元。上述被盗财物共价值人民币4820元。
9.被告人伍玉敏于2017年9月初的一天3时许，窜至江门市新会区睦洲镇东环沙日字围花木场空地，盗窃得失主叶某饲养在该处的三黄鸡15只。经价格认定，上述被盗的鸡只共价值人民币540元。
10.被告人伍玉敏于2017年10月31日3时许，窜至江门市新会区睦洲镇新沙第九村中宁坊某住宅外，采取攀爬入户的手段，盗窃得失主何某1的现金人民币70元、身份证1张及红米Note4手机1台。经价格认定，上述被盗的红米Note4手机价值人民币600元。上述被盗财物共价值人民币670元。
计被告人伍玉敏盗窃作案10次，盗窃财物总价值人民币12938元。
上述事实，被告人伍玉敏及其指定辩护人罗杏勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓获经过，破案经过，接受证据材料清单，身份证、被盗手机照片，QQ截图，被盗钱包及摆放位置的照片，被盗黑色背包的照片，被告人作案时遗留的运动鞋照片，收据，装被盗物品的黑色挎包照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，被告人作案时穿的拖鞋照片，违法犯罪经历情况查询证明，人口信息资料，刑事判决书，刑满释放证明书，说明，证人李某、卢某的证言，失主吴某1、吴某2、赵某的陈述及辨认笔录，失主何某2、张某、骆某、梁某、叶某、何某1的陈述，被告人伍玉敏的供述、辩解及辨认笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
关于被告人伍玉敏是否构成自首的问题。庭审中，被告人伍玉敏提出公诉机关指控的第三宗盗窃案，失主没有报案，是其自己自首的辩解意见。经查，被告人伍玉敏因涉嫌盗窃罪被侦查机关采取强制措施期间供述上述罪行，该罪行与侦查机关已掌握的罪行属同种罪行，不构成自首，依法认定其为如实供述。被告人伍玉敏的辩解意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，被告人伍玉敏以非法占有为目的，多次、入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍玉敏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人伍玉敏在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，向失主退回部分赃物，可从轻处罚。指定辩护人罗杏勇提出被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见合法有据，予以采纳。公诉机关提出对被告人伍玉敏判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍玉敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2019年6月30日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）
二、责令被告人伍玉敏于本判决生效后十日内退赔失主吴某1的经济损失人民币200元；退赔失主吴某2的经济损失人民币300元；退赔失主何某2的经济损失人民币618元；退赔失主张某的经济损失人民币560元；退赔失主陈某的经济损失人民币1080元；退赔失主骆某的经济损失人民币3400元；退赔失主赵某的经济损失人民币3420元；退赔失主梁某的经济损失人民币4820元；退赔失主叶某的经济损失人民币540元；退赔失主何某1的经济损失人民币670元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁锦荣
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一八年七月三十日
法官 助理 钟敏榆
书 记 员 李宇阳
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初291号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王小虎，男，汉族，1991年4月18日出生，中专文化，无业，住海南省临高县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年12月17日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，2018年1月19日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日由商丘市公安局白云分局执行逮捕。
辩护人窦新东，商丘市梁园区法律援助中心律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检未检刑诉（2018）6号起诉书指控被告人王小虎犯诈骗罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张兴开、孙亚敏出庭支持公诉，被告人王小虎及辩护人窦新东到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：1、2016年8月12日，被告人王小虎通过网上购买的QQ信息，冒充QQ主人的身份，以朋友有事需要钱为由，通过支付宝转账的方式，诈骗被害人段某人民币1000元。
2、2016年11月6日，被告人王小虎通过网上购买的QQ信息，冒充QQ主人的身份，以朋友住院急需用钱为由，通过微信转账的方式，诈骗被害人李某人民币1000元。
3、2016年12月1日，被告人王小虎通过网上购买的QQ信息，冒充QQ主人的身份，以朋友生病住院急需用钱为由，通过支付宝转账的方式，诈骗被害人杨某人民币1500元。
4、2016年12月1日，被告人王小虎通过网上购买的QQ信息，冒充QQ主人的身份，以朋友生病住院急需用钱为由，通过支付宝转账的方式，诈骗被害人侯某人民币1500元。
5、2016年12月24日，被告人王小虎通过网上购买的QQ信息，冒充QQ主人的身份，以朋友需要用钱为由，通过支付宝转账的方式，诈骗被害人韩某人民币1000元。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、有关书证等相关证据。认为被告人王小虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人王小虎对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人王小虎认罪态度好，积极退赃，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：1、2016年8月12日，被告人王小虎通过网上购买的QQ信息，冒充QQ主人的身份，以朋友有事需要钱为由，通过支付宝转账的方式，诈骗被害人段某人民币1000元。
2、2016年11月6日，被告人王小虎通过网上购买的QQ信息，冒充QQ主人的身份，以朋友住院急需用钱为由，通过微信转账的方式，诈骗被害人李某人民币1000元。
3、2016年12月1日，被告人王小虎通过网上购买的QQ信息，冒充QQ主人的身份，以朋友生病住院急需用钱为由，通过支付宝转账的方式，诈骗被害人杨某人民币1500元。
4、2016年12月1日，被告人王小虎通过网上购买的QQ信息，冒充QQ主人的身份，以朋友生病住院急需用钱为由，通过支付宝转账的方式，诈骗被害人侯某人民币1500元。
5、2016年12月24日，被告人王小虎通过网上购买的QQ信息，冒充QQ主人的身份，以朋友需要用钱为由，通过支付宝转账的方式，诈骗被害人韩某人民币1000元。
案发后，赃款已全部追回。
上述事实，被告人王小虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王小虎供述、被害人段某等人的陈述、无前科证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王小虎通过购买的公民个人信息，在网上编造虚假事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人王小虎认罪态度好，其家属能够积极退赃，本院予以酌定从轻处罚。关于辩护人辩称，被告人王小虎认罪态度较好，积极退赃，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王小虎犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王小虎的刑期自2017年12月17日起至2018年7月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 晏玉君
审判员 周献忠
审判员 李 伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 石 莹
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初34号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人赵顺才，男，1969年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省原阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月6日被原阳县森林公安局刑事拘留，2017年1月13日原阳县人民检察院认为无社会危险性不予批准逮捕，同日被原阳县公安局取保候审，2018年1月17日被原阳县人民检察院取保候审。2018年1月25日被原阳县人民法院取保候审。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人赵顺才犯滥伐林木罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人赵顺才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2016年12月1-4日，被告人赵顺才在未办理林木采伐许可证的情况下，将其在原阳县师寨镇东磁村东南荒坑内的杨树235株伐掉，经新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定，被告人赵顺才所滥伐杨树的立木蓄积为28.9618立方米，价值为11295.1元。
另查明,被告人赵顺才符合适用社区矫正条件。
上述事实,被告人赵顺才在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、到案经过等书证；证人丁瑞凯、陈治安等人的证言；被告人的供述与辩解;被告人赵顺才的供述与辩解；新乡绿剑林业司法鉴定所林木资源司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片。调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵顺才违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。原阳县人民检察院指控被告人赵顺才犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人赵顺才案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵顺才积极交纳罚金和违法所得，可酌情从轻处罚。被告人赵顺才犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十二条第一款、第六十七第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵顺才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年。罚金已交纳）。
二、被告人赵顺才退出的违法所得11295.1元，应依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 堵利敏
二〇一八年二月九日
书记员 陈 辰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4359号
原告：张晶辉，男，1994年2月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚金洪，男，1963年2月11日出生，汉族，住义乌市。
原告张晶辉诉被告龚金洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，由审判员季文超独任审判。后因被告下落不明，转为普通程序审理并通知原告补交案件受理费。原告未按期交纳案件受理费，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费12.5元（已减半）,由原告负担。
审 判 长 季文超
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应建勋
二〇一八年八月十五日
书 记 员 骆健雄
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1575号
原告：谢丙根，男，1968年2月12日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。
被告：浙江宝业幕墙装饰有限公司，住所地绍兴市柯桥经济开发区柯西工业园区。
法定代表人：王建国，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：詹苗，男，1978年3月2日出生，现住遂昌县。
本院在审理原告谢丙根与被告浙江宝业幕墙装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢丙根于2018年6月15日以双方已自行和解，被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢丙根撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告谢丙根负担。
（此页无正文）
审判员 钟芳筱
二〇一八年六月十五日
书记员 何丽妃
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1816号
原告：蓝魏，男，1981年1月1日出生，畲族，住浙江省遂昌县。
被告：邱晓波，男，1987年2月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告蓝魏与被告邱晓波民间借贷纠纷一案中，原告蓝魏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案减半收取案件受理费306元、保全费345元，由原告蓝魏负担。
审判员 雷俏晓
二〇一八年六月八日
书记员 吴淑雯
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初3125号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码：91330204691395215J），住所地浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玉红，浙江大衡律师事务所实习律师。
被告：刘莹，女，1988年4月20日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和公司）与被告刘莹追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告盛和公司的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼，被告刘莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告盛和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿款65?209.14元；2.判令被告支付原告代偿款利息2?092.72元（按月利率2%自代付之日暂计至2018年7月1日，实际计算至还清之日止）；3.判令被告支付原告律师费2?800元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付至2018年7月1日止按月利率2%计算的利息2?064.05元以及自2018年7月2日起至实际履行日止以65?209.14元为基数按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年8月23日，被告与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行镇海支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定工商银行镇海支行为被告提供汽车购车贷款，并对贷款本金、手续费、分期还款金额及贷款期限、利率等进行约定。同日，原告与被告签订《担保服务合同》，约定原告为被告的车辆消费贷款提供担保，如被告违反该合同规定的其应履行的任何义务，被告应当支付原告垫付款的利息及违约金，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告负担原告为实现债权的合理费用，包括诉讼费、财产保全费、公告费、律师服务费等。同日，原告向工商银行镇海支行出具担保承诺函，为被告在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》下的全部债务承担连带责任保证担保。后因被告未按约向工商银行镇海支行归还贷款，原告为其向工商银行镇海支行共计垫付65?209.14元，但被告至今未归还上述垫款。
原告盛和公司围绕其诉讼请求依法提交了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份、《担保服务合同》一份、担保承诺函一份、中国工商银行进账单二份、《法律服务委托合同》一份、律师费发票一份，拟证明上述事实。
被告刘莹未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2017年8月23日，被告刘莹与案外人工商银行镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定被告刘莹因购车需要向工商银行镇海支行贷款61?000元，分期还款共分36期，首期偿还1?710元，以后每期偿还1?694元，并支付分期付款手续费5?690.08元，分36期，首期偿还160.08元，以后每期偿还158元。同日，原告盛和公司与被告刘莹签订《担保服务合同》一份，约定原告盛和公司为被告刘莹与工商银行镇海支行签订的汽车分期付款合同/汽车按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证；若被告刘莹违约，原告盛和公司有权要求被告刘莹支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权和担保权利的费用及违约金等。同日，原告盛和公司向工商银行镇海支行出具担保承诺函一份，承诺对被告刘莹在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。后因被告刘莹逾期还款，原告盛和公司共代为还款65?209.14元，其中2018年3月23日垫付8?845.35元、2018年5月22日垫付56?363.79元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费2?800元。
本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告刘莹向工商银行镇海支行分期贷款购车，但未按期归还到期借款本息，致使作为连带责任保证人的原告向工商银行镇海支行垫付部分款项，原告有权向被告刘莹追偿，并依约要求其支付利息及为实现债权而支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘莹支付原告宁波市盛和担保有限公司代偿款65?209.14元，并支付至2018年7月1日止按月利率2%计算的利息2?064.05元以及自2018年7月2日起至实际履行日止以65?209.14元为基数按照月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘莹支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费2?800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?552元，减半收取776元，由被告刘莹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐 静
二〇一八年八月二十九日
代书记员 余芳芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初304号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道兰荫路96号。
负责人：姚赵蔚，行长。
委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭峰，浙江金兰律师事务所（实习）律师。
被告：董丽岚，女，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称邮政银行兰溪市支行）与被告董丽岚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行兰溪市支行的委托诉讼代理人陈晓磊、郭峰到庭参加诉讼；被告董丽岚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行兰溪市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董丽岚归还信用卡透支款本金15993.9元、利息2125.11元、费用2468.05元（包括短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用等，利息和滞纳金暂计算至2018年1月2日，之后支付至实际履行之日止）合计20587.06元；2、判令被告董丽岚支付原告邮政银行兰溪市支行因本次诉讼支付的律师费500元；3、判令被告董丽岚承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月25日，被告董丽岚向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则后，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告董丽岚发放了卡号为62×××07的信用卡。被告董丽岚多次持该卡透支消费，但未能按约履行还款义务。原告邮政银行兰溪市支行多次要求被告董丽岚还款均无果。截至2018年1月2日，被告董丽岚尚欠信用卡透支款本金15993.9元、利息2125.11元、费用2468.05元，合计人民币20587.06元未归还原告邮政银行兰溪市支行，原告邮政银行兰溪市支行认为被告董丽岚的行为已构成违约。
被告董丽岚未答辩，在举证期限内也未提供证据。
原告邮政银行兰溪市支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告邮政银行兰溪市支行营业执照、法定代表人身份证明书证明，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼主体资格。2、被告董丽岚身份证证明，被告董丽岚的诉讼主体资格。3、被告董丽岚签字确认的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》证明，2013年10月25日，被告董丽岚向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。4、被告董丽岚信用卡交易明细及逾期明细证明，被告董丽岚的62×××07信用卡透支款本金15993.9元、利息2125.11元、费用2468.05元。5、增值税发票证明，原告邮政银行兰溪市支行因本案支付的律师费500元。
对原告邮政银行兰溪市支行提交的证据，被告董丽岚未到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定并在卷佐证。
根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告邮政银行兰溪市支行诉称的事实。
本院认为，被告董丽岚填写和签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》合法有效。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告董丽岚发放信用卡，即原告邮政银行兰溪市支行与被告董丽岚成立的信用卡合同，应受法律保护。原告邮政银行兰溪市支行及被告董丽岚均应按约定履行义务。现被告董丽岚未按约定履行归还信用卡透支款本金、利息、费用的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董丽岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告董丽岚负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董丽岚于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金15993.9元及利息、费用（按合同约定计算至2018年1月2日的利息为2125.11元，短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用为2468.05元，此后的利息、费用按合同约定及人民银行相关规定计算至实际履行之日）。
二、被告董丽岚于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行本次诉讼的律师费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告董丽岚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 郎惠民
二〇一八年七月十二日
代书 记员 黄思捷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初304号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道兰荫路96号。负责人：姚赵蔚，行长。委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，浙江金兰律师事务所（实习）律师。被告：董丽岚，女，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称邮政银行兰溪市支行）与被告董丽岚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行兰溪市支行的委托诉讼代理人陈晓磊、郭峰到庭参加诉讼；被告董丽岚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行兰溪市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董丽岚归还信用卡透支款本金15993.9元、利息2125.11元、费用2468.05元（包括短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用等，利息和滞纳金暂计算至2018年1月2日，之后支付至实际履行之日止）合计20587.06元；2、判令被告董丽岚支付原告邮政银行兰溪市支行因本次诉讼支付的律师费500元；3、判令被告董丽岚承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月25日，被告董丽岚向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则后，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告董丽岚发放了卡号为62×××07的信用卡。被告董丽岚多次持该卡透支消费，但未能按约履行还款义务。原告邮政银行兰溪市支行多次要求被告董丽岚还款均无果。截至2018年1月2日，被告董丽岚尚欠信用卡透支款本金15993.9元、利息2125.11元、费用2468.05元，合计人民币20587.06元未归还原告邮政银行兰溪市支行，原告邮政银行兰溪市支行认为被告董丽岚的行为已构成违约。被告董丽岚未答辩，在举证期限内也未提供证据。原告邮政银行兰溪市支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告邮政银行兰溪市支行营业执照、法定代表人身份证明书证明，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼主体资格。2、被告董丽岚身份证证明，被告董丽岚的诉讼主体资格。3、被告董丽岚签字确认的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》证明，2013年10月25日，被告董丽岚向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。4、被告董丽岚信用卡交易明细及逾期明细证明，被告董丽岚的62×××07信用卡透支款本金15993.9元、利息2125.11元、费用2468.05元。5、增值税发票证明，原告邮政银行兰溪市支行因本案支付的律师费500元。对原告邮政银行兰溪市支行提交的证据，被告董丽岚未到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定并在卷佐证。根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告邮政银行兰溪市支行诉称的事实。本院认为，被告董丽岚填写和签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》合法有效。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告董丽岚发放信用卡，即原告邮政银行兰溪市支行与被告董丽岚成立的信用卡合同，应受法律保护。原告邮政银行兰溪市支行及被告董丽岚均应按约定履行义务。现被告董丽岚未按约定履行归还信用卡透支款本金、利息、费用的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董丽岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告董丽岚负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董丽岚于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金15993.9元及利息、费用（按合同约定计算至2018年1月2日的利息为2125.11元，短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用为2468.05元，此后的利息、费用按合同约定及人民银行相关规定计算至实际履行之日）。二、被告董丽岚于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行本次诉讼的律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告董丽岚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金雅林人民陪审员  吴国荣人民陪审员  郎惠民二〇一八年七月十二日代书 记员  黄思捷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初13503号
原告：贺小彬，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：朱同福，男，1989年9月17日出生，汉族，住义乌市。
原告贺小彬为与被告朱同福承揽合同纠纷一案，于2018年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告贺小彬到庭参加诉讼，被告朱同福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺小彬诉请判令：被告立即支付原告装修款9400元及利息（利息从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告朱同福未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告经营装修业务，原告以包清工形式曾替被告做水电等工作。2018年1月9日，经双方结算，被告尚欠原告9400元，并出具借条一份，约定2018年6月30日前归还。嗣后，原告多次催讨，被告至今未支付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的承揽关系合法有效，被告尚欠原告9400元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付欠款。原告要求被告从逾期之日即2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱同福于本判决生效后十日内支付原告贺小彬欠款人民币9400元，并支付利息损失（利息损失自2018年7月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王树超
二〇一八年八月二十八日
代书记员 丁 宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初13503号原告：贺小彬，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：朱同福，男，1989年9月17日出生，汉族，住义乌市。原告贺小彬为与被告朱同福承揽合同纠纷一案，于2018年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告贺小彬到庭参加诉讼，被告朱同福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺小彬诉请判令：被告立即支付原告装修款9400元及利息（利息从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告朱同福未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告经营装修业务，原告以包清工形式曾替被告做水电等工作。2018年1月9日，经双方结算，被告尚欠原告9400元，并出具借条一份，约定2018年6月30日前归还。嗣后，原告多次催讨，被告至今未支付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间的承揽关系合法有效，被告尚欠原告9400元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付欠款。原告要求被告从逾期之日即2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱同福于本判决生效后十日内支付原告贺小彬欠款人民币9400元，并支付利息损失（利息损失自2018年7月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王树超二〇一八年八月二十八日代书记员 丁 宁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初132号
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地遂昌县妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码91331123MA28J00M18。
法定代表人：范发平，公司总经理。
被告：尹彩红，女，1974年4月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：尹永龙，男，1967年9月23日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌翼腾资产管理有限公司（以下简称翼腾公司）与被告尹彩红、尹永龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告尹彩红立即归还50000元借款以及从2016年11月17日起至借款还清之日止的利息（按月息2分标准计算）；2、被告尹永龙对被告尹彩红的上述借款本息、实现债权费用承担连带还款责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月17日，被告尹彩红向原告翼腾公司借款50000元，约定利息按月利2%计算，如利息逾期超过30天未支付，则出借方有权单方面终止合同并对未到期的全部借款及所欠利息提起诉讼，如借款期限到期逾期归还，须赔偿借款总金额百分之二十的违约金，并承担债权人因此产生的实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费用、差旅费等，诉讼保全费等一切费用）；借款由被告尹永龙作为担保人，约定对借款人以上所有债务均承担连带保证责任，担保期限为2年。借款后，被告归还了2017年5月17日前的利息，本金及其余利息均未归还。庭审中，原告变更诉请，要求被告归还的利息从2017年5月18日起按月利率2%计算至款还清日至止，其他诉讼请求不变。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告尹彩红于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款50000元及利息（利息从2017年5月18日起按月利率2%标准计算至款还清日止）。
二、被告尹永龙对上述被告尹彩红应归还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1050元，诉讼保全费520元，均由被告尹彩红、尹永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年四月十九日
法官 助理 候风果
书 记 员 周丽娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初4205号
原告：叶朝清,男,1977年11月24日出生,汉族,住浙江省松阳县
被告：黄伟林，男，1986年12月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告叶朝清与被告黄伟林运输合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告叶朝清于2017年12月25日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶朝清自愿提起撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶朝清撤诉。
案件受理费25元，由原告叶朝清负担。
审判员 李红群
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雪丹
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初756号
原告潘柏山，男，汉族，住磐安县。
委托代理人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
被告绍兴农发水利建筑工程有限公司，住所地绍兴市上虞区沥海九六一丘海涂。
法定代表人娄武军，经理。
委托代理人赵凤岳，男，住磐安县。
被告赵凤岳，男，汉族，住磐安县。
被告张中妙，男，汉族，住磐安县。
被告潘柏根，男，汉族，住浙江省新昌县。
原告潘柏山与被告绍兴农发水利建筑工程有限公司、赵凤岳、张中妙、潘柏根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日依法公开开庭进行了审理。原告潘柏山及其委托代理人金和平，被告绍兴农发水利建筑工程有限公司的委托代理人赵凤岳、被告赵凤岳、张中妙、潘柏根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，磐安县下坑水电站重建工程由第一被告承包建设，后又由其余被告层层转包。原告受潘柏根雇佣在工地上干活。2017年12月20日上午9时许原告在工作中摔伤，导致原告后跟骨粉碎性骨折，住院治疗23天。案发后潘柏根支付医疗费5000元，其余损失被告均未赔偿。原告的伤势经鉴定确定为十级伤残。现原告诉至法院，要求被告潘柏根赔偿原告损失合计150117.53元（包括医疗费12150.53元，住院伙食费690元，误工费30000元，护理费9000元，营养费6750元，交通费460元，伤残补助费84092元，精神抚慰金5000元，鉴定费1900元），其余三被告负连带赔偿责任。
四被告辩称，原告干活不小心、早上喝酒致使其摔伤，其应负较大责任。原告的损失计算过高，不符合法律规定，请求法院依法判决。
经审理查明，磐安县下坑水电站重建工程由被告绍兴农发水利建筑工程有限公司承包建设，实际施工人系被告赵凤岳、张中妙。后将其中挡土墙工程分包给被告潘柏根施工。原告与潘柏根系亲戚关系，受潘柏根雇佣在工地上为其干活。2017年12月20日上午9时�原告在工作中不慎摔伤，导致原告后跟骨粉碎性骨折，住院治疗23天，共计医疗费12150.53元。案发后潘柏根支付给原告医疗费5000元。原告的伤势经司法鉴定确定为十级伤残，误工时限150天，护理时限60天，营养时限75天。因协商未果，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、施工合同、司法鉴定意见书、病历、药费发票清单等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，一、雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告潘柏根系原告雇主，故其依法应当对原告的损失承担赔偿责任，另外三被告将工程分包给没有相应资质的潘柏根施工，应负连带赔偿责任。原告的经济损失依法包括：1、医疗费7150.53元（医疗费共计12150.53元，应扣除被告潘柏根已支付的5000元）；2、住院伙食补助费23天×30元/日为690元；3、营养费75天×60元/日为4500元；4、残疾赔偿金20年×42046元/年×10%为84092元；5、护理费60天×150元/日为9000元；6、误工费150天×115.19元/日为17287.50元；7、鉴定费1900元；8、精神损害抚慰金3000元；9、交通费23天×20元/日为460元，上述合计总额为128080.03元。二、承担责任比例问题。原告在劳务过程中，没有尽到安全注意义务，对事故的发生也有过错，应承担相应的责任，本院酌情确定原告自负25%的责任。被告方负75%的责任。按照前述赔偿比例，被告方应赔偿原告128080.03元×75%为96060元，其余由原告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八�、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内被告潘柏根赔偿原告潘柏山96060元（已扣除潘柏根已赔偿的5000元）。
二、被告绍兴农发水利建筑工程有限公司、赵凤岳、张中妙对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告潘柏山其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担1100元，由四被告负担2200元，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡青春
审 判 员 胡韶光
人民陪审员 张天德
二〇一八年七月十日
书 记 员 胡铃娜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初756号原告潘柏山，男，汉族，住磐安县。委托代理人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。被告绍兴农发水利建筑工程有限公司，住所地绍兴市上虞区沥海九六一丘海涂。法定代表人娄武军，经理。委托代理人赵凤岳，男，住磐安县。被告赵凤岳，男，汉族，住磐安县。被告张中妙，男，汉族，住磐安县。被告潘柏根，男，汉族，住浙江省新昌县。原告潘柏山与被告绍兴农发水利建筑工程有限公司、赵凤岳、张中妙、潘柏根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日依法公开开庭进行了审理。原告潘柏山及其委托代理人金和平，被告绍兴农发水利建筑工程有限公司的委托代理人赵凤岳、被告赵凤岳、张中妙、潘柏根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，磐安县下坑水电站重建工程由第一被告承包建设，后又由其余被告层层转包。原告受潘柏根雇佣在工地上干活。2017年12月20日上午9时许原告在工作中摔伤，导致原告后跟骨粉碎性骨折，住院治疗23天。案发后潘柏根支付医疗费5000元，其余损失被告均未赔偿。原告的伤势经鉴定确定为十级伤残。现原告诉至法院，要求被告潘柏根赔偿原告损失合计150117.53元（包括医疗费12150.53元，住院伙食费690元，误工费30000元，护理费9000元，营养费6750元，交通费460元，伤残补助费84092元，精神抚慰金5000元，鉴定费1900元），其余三被告负连带赔偿责任。四被告辩称，原告干活不小心、早上喝酒致使其摔伤，其应负较大责任。原告的损失计算过高，不符合法律规定，请求法院依法判决。经审理查明，磐安县下坑水电站重建工程由被告绍兴农发水利建筑工程有限公司承包建设，实际施工人系被告赵凤岳、张中妙。后将其中挡土墙工程分包给被告潘柏根施工。原告与潘柏根系亲戚关系，受潘柏根雇佣在工地上为其干活。2017年12月20日上午9时�原告在工作中不慎摔伤，导致原告后跟骨粉碎性骨折，住院治疗23天，共计医疗费12150.53元。案发后潘柏根支付给原告医疗费5000元。原告的伤势经司法鉴定确定为十级伤残，误工时限150天，护理时限60天，营养时限75天。因协商未果，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、施工合同、司法鉴定意见书、病历、药费发票清单等证据所证实，本院予以认定。本院认为，一、雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告潘柏根系原告雇主，故其依法应当对原告的损失承担赔偿责任，另外三被告将工程分包给没有相应资质的潘柏根施工，应负连带赔偿责任。原告的经济损失依法包括：1、医疗费7150.53元（医疗费共计12150.53元，应扣除被告潘柏根已支付的5000元）；2、住院伙食补助费23天×30元/日为690元；3、营养费75天×60元/日为4500元；4、残疾赔偿金20年×42046元/年×10%为84092元；5、护理费60天×150元/日为9000元；6、误工费150天×115.19元/日为17287.50元；7、鉴定费1900元；8、精神损害抚慰金3000元；9、交通费23天×20元/日为460元，上述合计总额为128080.03元。二、承担责任比例问题。原告在劳务过程中，没有尽到安全注意义务，对事故的发生也有过错，应承担相应的责任，本院酌情确定原告自负25%的责任。被告方负75%的责任。按照前述赔偿比例，被告方应赔偿原告128080.03元×75%为96060元，其余由原告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八�、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内被告潘柏根赔偿原告潘柏山96060元（已扣除潘柏根已赔偿的5000元）。二、被告绍兴农发水利建筑工程有限公司、赵凤岳、张中妙对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告潘柏山其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告负担1100元，由四被告负担2200元，限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡青春审 判 员  胡韶光人民陪审员  张天德二〇一八年七月十日书 记 员  胡铃娜?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初2753号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码：91330201691395215J）。住所地：浙江省宁波市江东区新天地东区**幢**号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。
被告：丁春华，女，1979年9月23日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：赵宝成，男，1979年9月24日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告宁波市盛和担保有限公司与被告丁春华、赵宝成追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市盛和担保有限公司的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼，被告丁春华、赵宝成经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席审理并当庭宣判。
原告宁波市盛和担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告丁春华归还原告代偿款58036.42元，并支付原告自2018年5月25日至实际履行日止按月利率2%计算的利息；被告丁春华支付原告律师费2490元；被告赵宝成承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月22日，被告丁春华与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行签订了牡丹卡购车分期付款业务合同，约定该行为被告丁春华提供汽车购车贷款，并对贷款本金、手续费、分期还款金额及贷款期限、利率等进行了约定。2017年11月16日，被告赵宝成向该行出具共同偿债人承诺书，承诺自愿作为共同债务人对被告丁春华上述牡丹卡购车分期付款业务还款合同项下的债务承担共同偿债责任。2017年11月16日，原告向该行出具担保承诺函，为被告丁春华在上述牡丹卡购车分期付款业务还款合同下的全部债务承担连带清偿保证担保。2017年11月16日，原告与被告丁春华签订担保服务合同，约定原告为被告丁春华在按揭贷款合同项下的债务提供连带保证：如被告丁春华以明示或默示的方式违反本合同或按揭贷款合同的（包括但不限于连续逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还贷款达到4期），被告丁春华应当支付按揭贷款垫付款和利息（日利息按1%计算，自垫付之日起至款项偿清之日止）及违约金（按全部按揭贷款总额的20%）。因被告丁春华违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，被告丁春华负担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、催讨费、执行费、担保费等合理费用。同时被告赵宝成作为反担保人，自愿为被告丁春华上述的所有债务（包括但不限于本合同项下的本金、利息、为实现债权支出的所有费用）向原告提供连带保证责任。后因被告丁春华未按约向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行归还贷款，原告为其向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行共计垫付58036.42元，被告至今未归还上述款项。原告为此诉至法院。
为支持其诉请，原告宁波市盛和担保有限公司向本院提交了牡丹卡购车分期付款业务还款合同、共同偿债人承诺书、担保承诺函、担保服务合同、进账单、法律服务委托合同、律师费发票各一份，拟证明其诉称主张的事实。
被告丁春华、赵宝成未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁春华返还原告宁波市盛和担保有限公司代偿款58036.42元，并支付自2018年5月25日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告丁春华支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费2?490元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告赵宝成对上述第一、二项被告丁春华应履行的义务承担连带清偿责任；被告赵宝成承担保证责任后，有权向被告丁春华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1251元，减半收取计625.5元，由被告丁春华、赵宝成共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张 帆
代书记员 章超玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1411号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊,该支行行长。
委托诉讼代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：彭友清，男，1974年4月14日出生，汉族，住湖北省宜城市，现暂住浙江省杭州市余杭区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告彭友清信用卡纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金161297.88元，利息18267.22元，滞纳金4000元[利息、滞纳金计算至2017年3月10日，2017年3月11日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算]，暂合计183565.10元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理，原告工行浣纱支行的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告彭友清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，彭友清向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：62×××96）并承诺接受《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。
庭审中，原告确认被告分别于2018年2月25日、2018年3月25日还款4501.05元、2.48元，共计4503.53元，该笔款项用于抵扣本金。截至2018年6月1日，彭友清尚欠透支本金156794.35元、利息49023.23元、违约金9000元。
另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告于2016年11月15日发布公告，对原章程进行了修改，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式，新章程于2017年1月1日起执行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭友清于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金156794.35元；
二、被告彭友清于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息49023.23元、违约金9000元[暂算至2018年6月1日，此后按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计付方式继续计算至判决确定的履行之日止]。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3971元，由被告彭友清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹琳玲
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一八年八月一日
代书 记员 董孝理
泰安高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰高新刑初字第19号
公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杜某，劳务人员。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月29日被取保候审。
泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
泰安高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年7月11日14时40分许，被告人杜某酒后驾驶鲁J×××××长安小型轿车行驶至泰安高新区一天门大街与泰汶路交界口时，被泰安市公安局交警支队直属四大队民警查获，现场进行酒精呼吸测试，并被带离进行抽血化验。经泰安市公安局交警支队检验，被告人杜某静脉血中检出乙醇成分，含量128mg／100ml。被告人杜某归案后对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告等鉴定意见；执法录像视听资料、办案证明、常住人口登记信息表等书证；被告人杜某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立，本院予以支持。鉴于被告人杜某系初犯、偶犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好且积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。被告人杜某符合适用缓刑的条件，本院依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曹旭晶
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴 红
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3939号
原告：刘军,男,1991年11月19日出生,汉族,住遂昌县。
被告：王泽东，男，1996年10月14日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告刘军与被告王泽东民间借贷纠纷一案中，因原告刘军未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李红群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢雪丹
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初3939号原告：刘军,男,1991年11月19日出生,汉族,住遂昌县。被告：王泽东，男，1996年10月14日出生，汉族，住松阳县。本院在审理原告刘军与被告王泽东民间借贷纠纷一案中，因原告刘军未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李红群二〇一七年十一月二十九日书记员  谢雪丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1563号之一
申请执行人宗永发，男，1963年1月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人郑水清，男，1968年7月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
本院在执行宗永发与郑水清合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0115民初2570号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 袁宪华
审判员 陶宗猛
二０一六年十一月二十八日
书记员 夏 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1563号
申请执行人宗永发，男，1963年1月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，身份证住址武汉市江夏区。
被执行人郑水清，男，1968年7月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住武汉市江夏区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初2570号民事判决书，向被执行人郑水清发出执行通知书，责令被执行人郑水清向申请执行人宗永发返还购宅基地款项80000元及利息，并承担案件受理费900元、执行费1113元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑水清银行存款90000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年十月十二日
书记员 段 蕾