台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第3034号
原告：李宣科。
委托代理人：王鑫，浙江海豪律师事务所律师。
被告：张富云。
被告：张林福。
上述两被告共同的委托代理人：於中正，台州市路区法律服务所法律服务工作者。
上述两被告共同的委托代理人：董永进，台州市路区法律服务所法律服务工作者。
被告：王德云。
委托代理人：於中正，台州市路区法律服务所法律服务工作者。
被告：叶圣海。
委托代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
委托代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
原告李宣科为与被告张富云、张林福、王德云侵权责任纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周丹玲适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李宣科及其委托代理人王鑫，被告张富云、张林福及其共同委托代理人於中正、董永进，被告王德云到庭参加诉讼。因案情复杂，不宜适用简易程序，本院裁定本案转为普通程序。后经原告李宣科申请，本院追加叶圣海为共同被告，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李宣科的委托代理人王鑫，被告张富云及被告张富云、张林福的共同委托代理人於中正（暨被告王德云的委托代理人）、董永进，被告叶圣海的委托代理人李昌华、李亚芬到庭参加诉讼。经被告叶圣海申请，本院委托台州华鸿司法鉴定所对原告李宣科的伤残等级进行鉴定。本院再次于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李宣科的委托代理人王鑫，被告张富云和被告张富云、张林福的共同委托代理人於中正（暨被告王德云的委托代理人）、董永进，被告王德云和被告叶圣海的委托代理人李昌华、李亚芬到庭参加诉讼。本案经各方庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告李宣科起诉称：被告张富云、张林福、王德云共同承建了浙江省台州市椒江区洪家街道灵济坦邱村一民房，原告受被告王德云雇佣到此工地工作，工种为木工，日工资为240元。2015年5月20日下午，被告张富云让原告在五楼拆粘角，当原告在拆时，在此工地作业的被告叶圣海驾驶的吊车突然打到原告后背，致使原告掉到四楼，由120送至章氏骨伤医院住院治疗，两天后因病情恶化，被转至台州市中心医院继续治疗，被诊断为胸12椎体骨折、左髋臼骨折、急性肠梗阻，两次共住院45日，期间，原告家属护理3日，医疗费用已由被告共同承担。出院后，原告支付了复查费用2693元。2015年11月24日，台州市博爱医院司法鉴定所评定原告伤情为九级伤残，误工时间180日，护理时间90日，营养时间60日。综上，原告认为，原告受雇于被告张富云、张林福、王德云，三被告应当承担赔偿责任，被告叶圣海作为直接侵权人，应当承担侵权行为的赔偿责任。后原告将原、被告间的法律关系明确如下：被告张富云承建了浙江省台州市椒江区洪家街道坦邱村一民房，将木工事项转包给被告张林福，被告张林福将木工清工转包给被告王德云，原告受被告王德云雇佣到工地工作，后在工作工程中被被告叶圣海雇佣的驾驶员驾驶的吊车打到受伤。请求判令：四被告赔偿原告各项损失151977元[包含残疾赔偿金84500元（21125元/年×20年×20%）、误工费43200元（180日×240元/日）、护理费6384（48日×133元/日）、营养费1200元（60日×30元/日）、伙食补助费1350元（45日×30元/日）、交通费450元、鉴定费2200元、复查费2693元、精神抚慰金10000元]。
法庭辩论终结前，因护理费标准发生变化及原告李宣科继续治疗产生新的医疗费，原告李宣科将护理费变更为6816元（48天×142元/日），并增加了医疗费8641.24元，总的赔偿金额变更为161050.24元。
被告张富云、张林福、王德云共同答辩称：被告张富云、张林福、王德云不是适格被告。原告在诉讼中也承认被告张富云承包了位于浙江省台州市椒江区洪家街道灵济坦邱村一民房基建工程，后将木工事项转包给被告张林福，被告张林福又将木工以包清工方式转包给被告王德云，原告受被告王德云雇佣到此工地工作，工种为木工。原告虽然受被告王德云雇佣进行工作，但受伤主要原因是被告叶圣海驾驶的吊机在其背后撞伤原告，其次是原告本人不小心、安全意识不够，故被告叶圣海应对原告损失承担主要赔偿责任，原告自身也应承担相应的责任。原告将被告张富云、张林福、王德云列为被告错误，其要求被告张富云、张林福、王德云承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，应予驳回。对于原告主张的各个赔偿项目，残疾赔偿金应按十级伤残计算；误工费方面，误工时间过长，原告日工资是130元，按照法律规定也应为133元/天；护理费方面，被告张富云已经支付了住院期间的护理费，出院后的护理费应当减半计算；对营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、复查费没有异议；精神抚慰金10000元没有法律依据；新产生的医疗费应剔除其中的伙食费。
被告叶圣海答辩称：一、被告叶圣海主体不适格。原告基于雇佣关系要求被告张富云、张林福、王德云承担责任，又基于侵权追加叶圣海为被告，原告在雇佣关系中发生的损害应由雇主承担责任，要求被告叶圣海承担侵权责任不符合法律规定，该请求不成立。二、吊车是被告叶圣海所有，但并非由被告叶圣海在开，且事故发生时，吊车并没有在工作。原告受伤并非吊车引起，诉状中陈述的吊车突然打到原告身上，造成原告受伤不属实。被告叶圣海的吊车用于吊货，受被告张富云雇佣，被告张富云、叶圣海之间存在雇佣关系。如果被告叶圣海的吊车在作业过程中造成他人损害，赔偿责任也应由被告张富云来承担。三、原告主张的各个赔偿项目额存在问题。残疾赔偿金方面，被告叶圣海已经申请重新鉴定，不予认可；误工费方面，对于误工时间没有异议，但原告主张按240元/日计算过高，原告属于木工，收入不固定，也没有提供证据证明其固定收入为每日240元；护理费方面，出院后的护理费应按照部分护理依赖标准计算；营养费过高，合理金额应为500元左右；对伙食补助费、交通费、鉴定费、复查费没有异议；精神抚慰金应结合伤残等级进行认定；新产生的医疗费8641.24元与本案不具有关联性，原告是胸12椎体骨折术后骨性愈合，住院费用基本上都是检查费用，与原告伤情基本无关，原告利用椎体骨折名义进行全身检查，因此产生的费用不应由被告承担。如果法院认为新产生的医疗费与本案有关，其中的伙食费应当剔除。综上，原告追加叶圣海为本案被告，依法不能成立，其要求四被告共同承担相应赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告对被告叶圣海的诉讼请求。
原告李宣科为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票，拟证明原告受伤后治疗及医疗费情况；
2．台州市博爱医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告的伤情构成九级伤残以及误工时间180日、营养时间60日、护理时间90日；
3．台州华鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，拟证明原告伤情构成九级伤残；
4．门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，拟证明原告新产生的医疗费情况。
被告张富云、张林福、王德云为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．住院费用发票，拟证明被告张林福支付了23000元，后被告叶圣海从保险公司理赔之后支付被告张林福15000元，故张林福支付了8000元，被告王德云没有支付过，其他的医疗费都由被告张富云支付；
2．中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司出具的证明，拟证明被告张富云通过理赔给付了原告部分医药费；
3．中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司理赔清单，拟证明保险公司向被告叶圣海理赔了款项，被告叶圣海与本案有关；
4．台州医院综合服务有限公司发票，拟证明被告张富云垫付原告住院期间的护理费6636元；
5.证明，拟证明被告叶圣海在2015年5月20日事故发生当天报案。
被告叶圣海未提供证据。
本院出示了依职权向中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司调取的台州市椒江区洪家街道坦邱村民委员会出具的证明、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司和被告叶圣海之间的理赔协议。
原告李宣科提供的证据，被告张富云、张林福质证如下：对证据1中的门诊病历、住院病历、出院记录没有异议，对2015年7月14日、2015年9月2日的医疗费发票真实性有异议，门诊病历中没有记载用药情况，对其他医疗费发票没有异议；对证据2没有异议；对证据3有异议,该司法鉴定意见书根据浙高法[2004]264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》2.9.48的规定确定原告伤情构成九级伤残，2.9.48规定的是脊柱骨折、脱位经手术治疗构成九级伤残，但本案中原告是椎体骨折，椎体骨折和脊柱骨折是两个概念，故鉴定机构引用该规定认为原告椎体骨折构成九级伤残的鉴定结论错误；对证据4，伙食费应当在医疗费中予以剔除，对其他证据没有异议。被告王德云质证如下：对证据1、2没有异议；对证据3、4的质证意见与被告张富云、张林福的质证意见相同。被告叶圣海质证如下：对证据1的真实性没有异议；对证据2中伤残等级的司法鉴定意见书的形式真实性没有异议，但该份鉴定意见书不具有证明力，对误工、护理、营养时间的鉴定意见书没有异议；对证据3的质证意见与被告张富云、张林福的质证意见相同，被告叶圣海申请对原告的伤残等级再次进行鉴定；对证据4的真实性没有异议，住院医疗费中除了伤科接骨片的费用与原告伤情有关外，其他费用是原告全身体检产生，并非针对原告受伤产生，门诊医疗费与本案无关，也应剔除。
被告张富云、张林福、王德云提供的证据，原告李宣科质证如下：对证据1的总金额没有异议，至于是哪个被告支付不清楚；对证据2，原告没有领取，均由被告领取；对证据3、4、5没有异议。被告叶圣海质证如下：对证据1、2、4的真实性没有异议，与被告叶圣海无关；对证据3，只能证明被告叶圣海曾向保险公司领取部分款项，不能证明与本案有关；对证据5的真实性没有异议，但不能证明被告叶圣海认可原告受伤是因为吊机碰撞引起。
本院出示的证据，原告李宣科质证如下：对真实性、合法性、关联性没有异议，可以证明原告被吊机打到导致受伤。被告张富云、张林福、王德云质证如下：该证据可以证明原告受伤与张富云、张林福、王德云无关，直接责任人是被告叶圣海。被告叶圣海质证如下：证明是复印件，上面仅加盖了保险公司印章，复印自复印件还是原件不清楚，证明如果真实存在的，原告受伤以后，被告叶圣海不在现场，原告当时认为由被告叶圣海的车碰撞造成，而被告叶圣海的车在保险公司进行了投保，鉴于原告与被告张林福的要求，为了减少损失，被告叶圣海答应到保险公司理赔，这份证明由被告张富云提供，被告叶圣海无法确认证明内容是否真实，该证明不能表明被告叶圣海知道或目睹原告受伤经过，也不能证明被告叶圣海认可原告受伤由吊车造成；对于理赔协议，被告叶圣海没有签过，且理赔协议系复印件，无法确认保险公司档案里面的这份材料是否真实，如果被告叶圣海确实签订过理赔协议，也不能证明被告叶圣海认可协议中有关内容的真实性，特别是吊车有无碰到原告，但可以反映出被告叶圣海与原告及被告张富云、张林福各方商量，通过理赔方式减少损失，从理赔协议可以看出保险公司仅赔偿了部分医院费用，如果原告受伤将可能产生其他相关费用，被告叶圣海不可能同意保险公司赔付医疗费后不需要赔付其他费用。
本院认证如下：原告李宣科提供的证据1中除2015年7月14日、2015年9月2日的医疗费发票外的证据，各被告对真实性均没有异议，本院对真实性予以采信，2015年7月14日、2015年9月2日的医疗费发票系原件，本院对真实性予以采信；证据2，被告张富云、张林福、王德云对真实性没有异议，被告叶圣海对形式真实性没有异议，本院对形式真实性予以采信；证据3，各被告有异议，该鉴定结论系在诉讼过程中经被告叶圣海申请，本院委托鉴定机构作出，本院对真实性予以采信；证据4，各被告对真实性没有异议，本院对真实性予以采信。被告张富云、张林福、王德云提供的所有证据，原告和被告叶圣海对真实性均没有异议，本院对真实性予以采信。本院出示的证据，原告和被告张富云、张林福、王德云没有异议，被告叶圣海有异议，但未提供证据予以反驳，本院予以采信。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告张富云承建了位于浙江省台州市椒江区洪家街道坦邱村的一幢房屋，将其中木工事项以包工包料的形式分包给被告张林福，被告张林福又将其中的木工清工承包给被告王德云，原告受被告王德云雇佣到该工地从事木工工作。2015年5月20日下午，原告在工地高处从事雇佣活动时，被工地上正在作业的××刘果”驾驶的吊车所吊混凝土吊桶碰撞坠落受伤。原告受伤后被送往台州章氏骨伤医院住院治疗，于2015年5月22日出院转入台州市中心医院继续住院治疗，诊断为急性肠梗阻、胸12椎体骨折、左髋臼骨折，曾行胸12椎体骨折切复内固定术，于2015年7月4日出院，出院医嘱载明：腰背部支具保护约3-4周，具体去除时间视复查X片情况遵医嘱而定。原告在出院后曾陆续进行门诊治疗。诉讼前，经原告委托，台州市博爱医院司法鉴定所对原告的伤残等级和误工、护理、营养时间进行鉴定，于2015年11月24日作出司法鉴定意见书，认为原告于2015年5月20日坠落伤致急性肠梗阻、胸12椎体骨折、左髋臼骨折，其胸12椎体骨折经手术治疗，构成九级残疾，误工时间180日，护理时间90日，营养时间60日（以上误工、护理、营养时间均包括住院时间在内）。原告为此支付了鉴定费2200元。原告后于2016年4月27日至2016年5月9日再次在台州市中心医院住院治疗，诊断为胸12椎体骨折术后骨性愈合，并行胸12椎体内固定物取出术。其中入院记录的现病史记载：××患者……2016-04-26复查X线示‘胸12椎体骨折行胸11-腰1椎体内固定术后复查观；腰椎退行性变’。……”；出院记录中的入院情况也记载了2016年4月26日的辅助检查。诉讼过程中，台州华鸿司法鉴定所于2016年6月8日出具司法鉴定意见书，认为原告高处坠楼致胸12椎体骨折，左髋臼骨折，根据浙高法[2004]264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》2.9.48之规定，其损伤胸12椎体骨折经手术治疗构成人体损伤九级伤残。
另查明：被告张富云叫被告叶圣海到工地吊装物品，约定报酬为每天1600元，吊车由被告叶圣海提供。被告叶圣海雇佣了××刘果”驾驶吊车，××刘果”的报酬由被告叶圣海支付。被告叶圣海曾于2015年5月20日15时18分向中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司报警称，当日14时48分浙J×××××号车在台州市××家街道发生造成第三者1人伤的事故。被告张富云垫付了原告医疗费18759.65元，后因本案事故从中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司获得保险金28227元，此外还支付了原告住院期间39.5天的陪护费6636元（每天为168元）。被告张林福实际垫付了原告医疗费8000元。被告叶圣海实际垫付了原告医疗费35000元，但作为吊车车主于2015年9月16日因本案事故从中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司获得保险金35350.58元。
本院认为：关于各被告对本案事故是否存在过错，是否应当对原告的损失承担赔偿责任，以及原告自身对本案事故是否存在过错，是否可以减轻侵权人的责任问题。原告在从事雇佣活动中被第三人××刘果”驾驶的吊车致伤，可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担相应的赔偿责任，原告已明确该责任由侵权人直接承担，并不要求雇主代为承担，本院予以确认。被告叶圣海自认××刘果”系受其雇佣驾驶吊车，××刘果”在从事雇佣活动中因雇佣活动致人损害，相应侵权责任应由作为雇主的被告叶圣海承担。被告叶圣海抗辩认为其与被告张富云之间存在雇佣关系，相应责任应由被告张富云承担，而被告张富云认为二人之间为承揽关系，结合吊车由被告叶圣海提供、被告叶圣海又雇佣了驾驶员完成相应工作等情况，可以确认被告叶圣海与被告张富云之间系承揽关系，被告叶圣海的上述抗辩，本院不予采纳。被告王德云作为雇主应当采取必要的安全措施保障原告安全，现其未提供相应的安全生产条件，对原告受伤存在过错。而被告张林福将木工清工承包给没有安全生产条件的被告王德云，被告张富云应当知道被告张林福将木工清工承包给不具备安全生产条件的被告王德云，仍继续将相关工程承包给被告张林福，发包人应当知道被告张富云、张林福、王德云之间的关系，也应当知道被告王德云参与房屋建造时没有配备安全生产条件，仍继续将房屋建造工程发包给被告张富云，故被告张林福、张富云和发包人均存在选任上的过失，对原告的合理损失，亦应承担相应的赔偿责任，且与被告王德云承担连带责任。对于发包人的相关责任，原告认为在本案中应由被告张富云承担，被告张富云表示愿意在本案中代为承担，由其与发包人另行结算，本院予以确认。鉴于原告在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，对损害发生亦存在过错，应减轻各被告的责任。综上，根据各方的过错，本院确定被告张富云（包含发包人的责任）、张林福、王德云、叶圣海分别赔偿原告合理损失的13%、9%、13%、50%，被告王德云、张林福、张富云间应互负连带责任。
原告主张的损失中，⑴医疗费方面（包含复查费），各方均表示被告方已为原告支付的医疗费在本案中一并处理，经核算，原告和被告张富云、张林福、王德云提供的医疗费票据金额共计73093.96元，剔除三次住院费用中不属于医疗费范畴的伙食费1667元，其余金额为71426.96元，其中2015年7月14日的医疗费516.78元和2015年9月2日的医疗费644.43元，被告张富云、张林福对真实性有异议，因原告未能提供病历或诊断证明等相关证据佐证，本院对该医疗费不予确认；对于诉讼过程中新产生的医疗费，被告叶圣海对住院医疗费中除了伤科接骨片外的其他费用和2016年4月26日门诊医疗费91元的合理性、关联性有异议，结合原告提供的住院病历以及其中入院记录、出院记录的内容，可以确认上述费用与本案事故有关，被告叶圣海未提供反驳证据证明费用不合理，对其抗辩不予采纳；综上，原告合理的医疗费用为70265.75元；⑵残疾赔偿金方面，原告伤情经重新鉴定构成九级伤残，被告叶圣海未能举证证明存在应予重新鉴定的情形，对其重新鉴定的申请，本院不予准许，根据其伤残等级、年龄和户籍等情况，原告主张的残疾赔偿金84500元（21125元/年×20年×20%）合理；⑶误工费方面，原告的误工时间经鉴定为180日，各被告对于原告主张的误工费标准240元/日有异议，鉴于原告未能证明其固定收入为240元/日，本院酌情按照2015年度浙江省全社会单位在岗职工日平均工资142元/天确定合理误工费为25560元（180日×142元/日）；⑷护理费方面，各方均表示对于已付的护理费在本案中一并处理，原告的护理时间经鉴定为90日，被告张富云已预付了住院期间39.5日的护理费6636元，本院对该费用予以确认，现原告主张其余的护理时间48日（包含住院期间3日和出院后期间45日）少于可主张时间，本院予以准许，对于住院期间3日的护理费，原告主张按142元/日计算合理，出院后45日的护理费，本院酌情按照大部分护理依赖113.6元/日计算，故合理的护理费为12174元；⑸营养费方面，根据原告的伤残情况并参照鉴定意见书中关于营养时间的鉴定意见，本院确认原告主张的1200元合理；⑹伙食补助费、交通费、鉴定费方面，原告分别主张1350元、450元、2200元，各被告没有异议，本院予以确认；⑺精神抚慰金方面，本案事故给原告造成伤残，根据其伤情、各被告的过错程度、本地平均生活水平等实际情况，酌情确认合理的金额为8500元。以上原告各项合理损失共计206199.75元，除精神损害抚慰金已考虑各被告的过错程度外，其他损失197699.75元，被告张富云应赔偿25700.97元，被告张林福应赔偿17792.98元，被告王德云应赔偿25700.97元，被告叶圣海应赔偿98849.88元，加上精神损害抚慰金，被告张富云共应赔偿27000.97元，被告张林福共应赔偿18692.88元，被告王德云共应赔偿27000.97元，被告叶圣海共应赔偿103849.88元。扣减被告张富云、张林福、叶圣海已垫付的款项，被告张富云还应赔偿1605.32元，被告张林福还应赔偿10692.98元，被告叶圣海还应赔偿68849.88元。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张富云于本判决生效后十日内赔偿给原告李宣科1605.32元；
二、被告张林福于本判决生效后十日内赔偿给原告李宣科10692.98元；
三、被告王德云于本判决生效后十日内赔偿给原告李宣科27000.97元；
四、被告张富云、张林福、王德云对上述款项互负连带责任；
五、被告叶圣海于本判决生效后十日内赔偿给原告李宣科68849.88元；
六、驳回原告李宣科的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3521元（原告李宣科已预付），由原告李宣科负担1157元，被告张富云负担35元，被告张林福负担234元，被告王德云负担590元，被告叶圣海负担1505元；鉴定费1200元（被告叶圣海已预付），由被告叶圣海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 长 林 平
代理审判员 周丹玲
人民陪审员 潘建民
二〇一六年八月一日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……