山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2730号
原告：孟某1（系受害者谢文苹丈夫），男，1983年3月14日出生，汉族，朔州市人。
原告：孟某2（系受害者谢文苹长子），男，2008年10月10日出生，汉族，朔州市人。
原告：孟某3（系受害者谢文苹长女），女，2010年3月28日出生，汉族，朔州市人。
上述二原告法定代理人：孟某1（二原告父亲），男，1983年3月14日出生，汉族，朔州市人。
原告：谢义仁（系受害者谢文苹父亲），男，1956年8月1日出生，汉族，朔州市人。
原告：唐学玉（系受害者谢文苹母亲），女，1966年9月3日出生，汉族，朔州市人。
上列五原告共同委托诉讼代理人：边雁花，朔城区法律援助中心法律工作者。
被告：刘明明，男，1985年5月1日出生，汉族，大同市左云县人，司机，现羁押于朔城区看守所。下称第一被告。
委托诉讼代理人：岑俊莲（系第一被告妻子），1987年2月24日出生，汉族，大同市左云县人，现住朔州市怀仁县。
委托诉讼代理人：马永成，山西盈甲律师事务所律师。
被告：武园青，男，1981年7月15日出生，汉族，朔州市怀仁县人，个体工商户，现住朔州市怀仁县。下称第二被告。
委托诉讼代理人：贾龙，上海天尚律师事务所律师。
被告：怀仁县祥泽车队，住所地怀仁县西小寨村。下称第三被告。
法定代表人：武园青，职务队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地朔州市怀仁县迎宾广场西。下称第四被告或保险公司。
负责人：马占权，职务经理。
委托诉讼代理人：彭文亮，人保财险朔州市分公司职员。
上列五原告与被告刘明明、武园青、怀仁县祥泽车队、中国人民财产保险股份有限公司怀仁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11日20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1及其委托诉讼代理人边雁花，被告刘明明委托诉讼代理人岑俊莲、马永成，被告武园青委托诉讼代理人贾龙，被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司委托诉讼代理人彭文亮到庭参加了诉讼，被告怀仁县祥泽车队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上列五原告向本院提出诉讼请求：请求判令四被告赔偿五原告因交通事故致谢文苹死亡造成经济损失488580.75元整，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月9日20时许，当事人谢文苹驾驶本田二轮摩托车，沿朔城区境内洗朔线由南向北行驶至太平窑村南路段时，碰撞被告刘明明驾驶的因故障停放在路边维修的×××号解放牌重型半挂牵引车、×××重型厢式半挂车，造成谢文苹当场死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。经朔州市公安局交通警察支队朔城大队认定：被告刘明明负事故主要责任，谢文苹负事故次要责任。经查，被告刘明明驾驶的×××、×××号重型半挂车在被告中国人民财险保险股份有限公司怀仁支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。该事故给原告造成了极大的伤害和财产损失，现原告请求被告赔偿依法提起诉讼，望人民法院支持原告之诉求。
第一被告辩称，原告诉求偏高，待质证时具体发表意见；答辩人系车队工作人员，与车队是劳动关系，用人单位的工作人员在履行职务造成他人损害的，由用人单位承担损害赔偿，因此原告的损失超过保险限额的赔偿部分应由被告怀仁县祥泽车队承担，本案诉讼费由祥泽车队承担。
第二被告辩称，对本次事故的真实性及责任划分无异议；答辩人车辆在保险公司投保交强险，对于受害者合理合法的损失首先应在交强险内先行赔偿；受害者系农村户口，关于死亡赔偿金应当按照农村人均可支配收入计算，原告诉求按居民人均可支配收入计算无任何法律依据；答辩人在事故发生后垫付了3万元丧葬费，应在赔偿额中予以扣减；原告主张的误工费以90天计算不符合法律规定，应以居民服务业标准计算10日；原告主张的被抚养人数应为二人，具体质证意见庭审中提出；其他意见待质证时提出。
第四被告辩称，我公司愿意在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的证据：1.五原告身份证复印件、户口本复印件，证明原告身份情况以及是本案适格诉讼主体。2.事故认定书，证明交通事故发生的过程，被告刘明明逃逸，因此负本次事故的主要责任。3.保险单一份，证明被告肇事车辆×××、×××重型半挂车及厢式半挂车在第四被告处投保交强险。4.肇事车辆行驶证，证明肇事车辆车主为武园青。5.痕迹和尸检司法鉴定意见书及尸体处理通知书，证明受害者谢文萍因本次交通事故死亡。6.摩托车发票，证明受害者谢文苹骑行的摩托车价值4102元。7.村委会证明一份，证明谢文苹与唐学义、谢文仁的关系及谢文苹同胞兄弟姐妹4人。8.被告祥泽车队工商信息一份，证明武园青系祥泽车队负责人。9.烟墩村委会证明，证明谢文苹在下班途中发生的交通事故，受害者收入来源于城镇，所以应当按照城镇标准赔偿死亡赔偿金。10.朔州市人力资源和社会保障局工伤认定决定书，证明受害者是山西元兴工业包装制品有限公司员工，收入来源于城市，应当按城镇居民对待。
第一被告质证意见：对第七组村委会证明有异议，村委会不能证明唐学义、谢文仁没有生活来源；对烟墩村委会证明不予认可，不符合证据形式，而且村委会没有权利证明。第十组证据与本案没有关联性，不予认可。
第二被告质证意见：对第七组村委会证明有异议，因为上面的谢文萍与本案谢文苹是否同一人，持有异议。对事故认定书刘明明驾车逃逸属重大过失，应当承担连带赔偿责任。第十组证据与本案没有关联性，不予认可。
第四被告质证意见：对于原告要求的摩托车损失没有定损，我方不认可财产损失2000元。
第一被告未提供证据。
第二被告向本庭提供证据：领款笔录复印件一支，证明事故发生后，我方给原告方垫付了3万元丧葬费。
原告方质证意见：没有异议，我拿过三万元，但不知道是谁给垫付的。
第一被告质证意见：我没有垫付过钱，我也不知道这三万谁垫付的。
第四被告质证意见：没有异议。
第四被告未提供证据。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告谢文仁、唐学玉因未提供无劳动能力和无其他生活来源证明，对于其主张的扶养费本院不予支持。2、对于原告摩托车损失，虽未提供修理明细，但根据事故责任认定书可证实摩托车损失客观存在，本院酌情支持1000元。3、依据原告提供的企业信用信息公示报告，被告武园青系怀仁县祥泽车队实际负责人，被告武园青对此不持异议，本院予以确认。4、五原告主张交通费虽无票据，但实际必然发生，本院酌情支持2000元。
根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日20时许，受害者谢文苹驾驶本田二轮摩托车，沿朔城区境内洗朔线由南向北行驶至太平窑村南路段时，碰撞被告刘明明驾驶的因故障停放在路边维修的×××号解放牌重型半挂牵引车、×××重型厢式半挂车，造成谢文萍当场死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。经朔州市公安局交通警察支队朔城大队认定：被告刘明明负事故主要责任，谢文萍负事故次要责任。经查，被告刘明明驾驶的×××、×××号重型半挂车在被告中国人民财险保险股份有限公司怀仁支公司处投保了交强险责任限额12.2万元，且事故发生在保险期间内。原告孟某1与受害者谢文苹系夫妻关系，膝下育有一子一女，均未成年，长子孟某2（2008年出生），长女孟某3（2010年出生）。谢文苹同胞兄弟姐妹四人，父亲谢义仁（1956年出生），母亲唐学玉（1956年出生）均健在。谢文苹生前在山西元兴工业包装制品有限公司上班，居住、生活在农村。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。第一被告履行职务驾驶第二被告所有的机动车发生交通事故，其侵权行为造成谢文苹死亡和摩托车受损的后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应当由第二被告依法承担民事赔偿责任，但该机动车在第四被告保险公司投保之实际，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，在保险责任限额内承担保险责任，不足部分由第二被告根据第一被告在事故中的过错程度承担赔偿责任。朔州市交警支队朔城大队制作的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。谢文苹虽在山西元兴工业包装制品有限公司上班，但生活、居住在农村，不完全脱离农业生产，五原告主张谢文苹死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院不予支持，应当按照居民人均可支配收入标准计算。谢文苹生前负担被扶养人有子女2人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条有关规定，对原告主张被扶养人生活费，应按被扶养人共2人的年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额标准予以核定。原告主张办理丧葬事宜误工费，虽无相关人员误工费证明、交通费虽无票据，但该费用系处理事故和办理丧葬事宜必然产生的费用，且该赔偿项目有法可依。本院对原告办理丧葬事宜误工费应按山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资标准，以当地风俗习惯10人10日，依照省高院晋高法[2017]91号《关于2017年度人身损害执行标准的通知》第（三）项误工费=日误工费计算标准×误工天数之规定计算。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，法庭辩论终结前山西省统计局公布的2016年度有关统计数据，山西省高级人民法院晋高法[2017]91号《关于2017年度人身损害执行标准》的通知，本院经核定，原告因本次事故致张国文死亡造成经济损失为：死亡赔偿金380980元(19049×20年)，丧葬费27487.5元（54975÷2），精神损害抚慰金50000元，处理事故和办理丧葬事宜误工费21063元（210.63×10×10），处理事故和办理丧葬事宜交通费2000元（酌情），被扶养人生活费80290元（8029×9×2÷2+8029×2÷2），摩托车修复费1000元（酌情），合计562820.5元。第四被告保险公司应当依法在交强险责任限额内，赔偿五原告各项损失费用111000元(包括精神损害抚慰金在内)；原告主张超出交强险部分的损失，由第二被告按70%计算赔偿原告各项损失费用316274.35元〔(562820.5－111000)×70%〕，两项共计427274.35元。第二被告预付丧葬费30000元，再实际赔偿五原告286274.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司于本判决生效后十五日内在”交强险”责任限额内赔偿五原告各项损失共计111000元。
二、被告武园青于本判决生效后十五日内赔偿五原告各项损失共计286274.35元。（预付丧葬费30000元已扣除）
三、驳回五原告其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8629元（原告已缓交），由被告武园青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 孔庆艳
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 柳 丽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王伶佼