北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10225号
上诉人(原审原告）：关明，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉胜（上海）企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：XiaofanHou，总经理。
委托诉讼代理人：何超，男，汉胜（上海）企业管理有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陆剑云，女，汉胜（上海）企业管理有限公司人事经理。
上诉人关明因与被上诉人汉胜（上海）企业管理有限公司（以下简称汉胜公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初15641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
关明上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认上诉人的入职时间为1997年11月1日；三、确认上诉人1997年11月1日至1998年12月的工资基数每月为22186元；四、判决被上诉人向上诉人支付1997年11月1日至1998年12月工资310604元，及延迟支付工资的经济补偿金77651元；五、判决被上诉人向上诉人支付2006年1月至2015年10月共计272天加班工资总和为893196．41元；六、判决被上诉人向上诉人支付2006年至2014年未休年休假工资501380．11元；七、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为上诉人关明提交的证据不足以证明其存在加班的事实，故对其要求加班费的请求不予支持是不正确的；二、一审判决认为双方签订了《劳动关系解除合同》，双方已就解除事宜协商一致，因此对上诉人关明的诉讼请求无法支持是错误的。
汉胜公司针对关明的上诉请求辩称：同意一审判决，不同意关明的上诉请求。
关明向一审法院起诉请求1．确认关明的入职时间为1997年11月1日；2．确认关明1997年11月1日至1998年12月的工资基数为每月22186元；3．汉胜公司向关明支付1997年11月至1998年12月的工资310604元，及延迟支付工资的经济补偿金77651元；4．汉胜公司向关明支付2006年1月至2015年10月共计289天的加班工资总和893196．41元；5．汉胜公司向关明支付2006年至2014年未休年假工资501380．11元；6．汉胜公司向关明支付超期存档费20元。诉讼过程当中，关明放弃关于迟延支付工资的经济补偿金77651元的诉讼请求；变更第四项诉讼请求为：汉胜公司向关明支付2006年1月至2015年10月共计272天的加班工资总和1367628元；变更第五项诉讼请求为：汉胜公司向关明支付2006年至2014年未休年假工资461037元；撤销第六项诉讼请求。同时，关明明确诉讼请求第一项为“请求确认关明与汉胜公司建立劳动关系的起始时间为1997年11月1日”。
一审法院认定如下：2016年10月13日，关明以汉胜公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1．请求确认1997年11月1日至2015年10月19日双方存在劳动关系；2．请求确认关明1997年11月1日至1998年12月的工资基数为22186元；3．汉胜公司向关明支付1997年11月至1998年12月的工资310604元及迟延支付工资的经济补偿金77651元；4．汉胜公司向关明支付2006年1月至2015年10月共计272天的加班工资总和1367628元；5．汉胜公司向关明支付2006年至2014年未休年假工资466180元；6．汉胜公司向关明支付超期存档费20元。2017年11月3日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第00534号仲裁裁决书，裁决：1．确认关明与汉胜公司于2007年4月1日至2015年10月19日期间存在劳动关系；2．驳回关明的其他仲裁请求。关明不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
一审法院经审理认定事实如下：
1．关于劳动关系，关明主张其自1997年11月1日由中智公司派遣至胜德斯特兰公司工作，后胜德斯特兰公司和联合技术公司的下属哈密尔顿标准公司合并成为美国汉胜公司，其在美国汉胜公司北京代表处工作，后该代表处撤销，在中国成立了本案被告即“汉胜（上海）企业管理有限公司”，其于2007年4月1日与汉胜公司签订劳动合同，担任中国市场总经理工作。关明就其主张提交了中智公司与美国胜德斯特兰公司北京代表处签订的派遣合同，显示派遣关明到美国胜德斯特兰公司北京代表处工作、2005年及2006年关明与中智公司签订的劳动合同，显示派遣关明到美国汉胜公司北京代表处工作、2008年1月10日与汉胜公司签订的无固定期限的劳动合同。汉胜公司对其公司与关明于2008年1月10日签订的劳动合同的真实性认可，对其他合同表示与其公司无关。汉胜公司主张其公司于2006年才成立，不可能自1997年就与关明存在劳动关系，工龄的连续计算与存在劳动关系是两个不同的法律概念，其公司在核算关明的解除劳动关系经济补偿金时是自1997年开始计算的。汉胜公司提交了与关明签订的自2007年4月1日生效的劳动合同，主张与关明的劳动关系自该日起建立。关明对该劳动合同的真实性认可。
2．关于劳动关系解除，双方于2015年10月19日协商一致解除了劳动关系，并签订了《劳动关系解除合同》，内容为：“员工于2008年1月10日与公司签订了一份劳动合同并且在此之前，员工自1997年11月1日起在联合技术公司旗下的其他关联公司、子公司或被中智派遣至上述公司工作。双方经协商达成如下协议：1．公司和员工一致同意于2015年10月19日（“解除日”）解除员工与公司的劳动合同和劳动关系。2．公司应不迟于2015年10月25日向员工支付发放至2015年10月31日的工资以及住房津贴。3．在员工履行完毕第5条中规定的义务后，公司应不迟于本合同签订后二周内向员工支付下列款项：以员工工作年数十八年计算，支付数额为人民币壹佰叁拾肆万贰仟陆佰玖拾柒（1342697．00）元的离职补偿金；支付2015年累计未休年假的补偿，计人民币壹拾万捌仟玖佰玖拾（108990．00）元……员工在此确认，本合同第2条、第3条、第6条和第14条所列明的款项，系公司就双方的劳动关系的存续以及其解除所应向员工支付的最终和全部款项，公司无需向员工承担任何其他责任”等内容。案件审理中，双方均认可《劳动关系解除合同》约定的支付款项已履行完毕。
3．关于关明主张的1997年11月至1998年12月的工资，关明称其入职时月工资为22186元，因中智公司与美国胜德斯特兰公司北京代表处签订的派遣合同上美方公司没有盖章，因此中智公司没有支付从其入职开始至1998年12月的工资。
4．关于加班，关明主张其在职期间节假日经常出差、加班，经其自行统计2006年1月至2015年10月共计加班272天。就其主张提交了出差审批表、报销凭证等证据。汉胜公司对关明提交的上述证据的真实性及证明目的均不予认可，且不认可关明主张的加班情况。
5．关于年假，关明主张其2011年之前其一直未休年休假，《劳动关系解除合同》仅约定了2015年的年休假工资，其2014年应该享受法定年假10天，但是公司的福利年休假20天，其只休了15天，公司未支付剩余5天的年休假工资。关明就其主张提交了《上海汉胜商务咨询有限公司假期制度》、汉胜集团年休假申请表、未休年假统计表等证据，其中假期制度中规定：“对于员工应休未休的法定休假天数之外的休假天数，公司将不再支付年休假工资报酬”。汉胜公司对上述证据的真实性均不认可。主张《劳动关系解除合同》中所列款项是公司最终应当向关明支付的全部款项，不需承担任何其他责任。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于双方劳动关系存续期间的确认，根据关明自述及其提交的证据显示其自2007年之前均与中智公司签订劳动合同，且汉胜公司成立于2006年，工龄的连续计算与劳动关系的确认系不同的法律概念，因此关明要求确认自1997年即与汉胜公司存在劳动关系，于法无据，一审法院不予支持。仲裁确认关明与汉胜公司自2007年4月1日至2015年10月19日期间存在劳动关系并无不当，汉胜公司亦无异议，一审法院予以确认。
关于关明主张的1997年11月1日至1998年12月的工资，因双方在该期间并不存在劳动关系，故关明要求汉胜公司主张该期间工资的请求，于法无据，一审法院不予支持。
关于加班工资，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在负举证责任。现关明提交的证据不足以证明其存在加班事实，故对于其要求加班费的请求，一审法院不予支持。
关于未休年休假，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”同时依据《职工带薪年休假条例》第五条第二款：“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”的规定，关明于2016年10月13日申请仲裁，故其主张汉胜公司向其支付2014年以前的未休带薪年休假工资的仲裁请求，已超过仲裁时效。双方均认可关明每年应休法定年假为10天，关明亦认可其2014年已休年假15天，故其以公司年假20天为由要求汉胜公司支付剩余年假工资，于法无据，一审法院不予支持。
另，根据双方签订的《劳动关系解除合同》，双方已就解除事宜协商一致并且履行完毕，该合同内容不违反法律强制性规定，且出于双方真实意思表示，故应遵照该合同履行。该合同己明确约定合同中所列款项系公司就双方的劳动关系的存续以及其解除所应支付的最终和全部款项，公司无需向员工承担任何其他责任。综上，关明的诉讼请求，一审法院均无法支持。
关于关明要求确认工资基数的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议受案范围，一审法院不予审处。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认汉胜公司与关明自2007年4月1日至2015年10月19日期间存在劳动关系；二、驳回关明全部诉讼请求。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于上诉人关明主张的其入职时间为1997年11月1日的上诉请求，本院认为，根据已经双方确认的上诉人关明与被上诉人汉胜公司之间签订的《劳动合同》显示，双方第一次签订《劳动合同》的时间为2007年4月1日，故双方形成劳动关系的时间应从2007年4月1日起算。关于上诉人关明主张的其一直从事同一工作，工作地点以及工作内容均未改变，故其入职被上诉人汉胜公司的时间应为1997年11月1日的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人关明主张的确认其1997年11月1日至1998年12月的工资基数以及汉胜公司应向其支付1997年11月至1998年12月的工资和延迟支付工资的经济补偿金的上诉请求，本院认为，因双方劳动关系开始于2007年4月1日，1997年11月至1998年12月双方之间并不存在劳动关系，故上诉人关明的此项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
关于上诉人关明主张的汉胜公司应向其支付2006年1月至2015年10月的加班工资以及2006年至2014年未休年休假工资的上诉请求，本院认为，首先，双方劳动关系始于2007年4月1日，故2007年4月1日之前双方不存在劳动关系，上诉人关明主张的2007年4月1日之前的加班工资和未休年休假工资均缺乏依据；其次，关于2007年4月1日至2015年10月的加班工资和2007年4月1日至2014年未休年休假工资，据查，2015年10月19日关明与汉胜公司签署了《劳动关系解除合同》，此《劳动关系解除合同》不违反法律强制性规定，且出于双方真实意思表示，故双方应遵照该合同履行，其中第10条明确约定了“员工在此确认，本合同第2条、第3条、第6条和第14条所列明的款项，系公司就双方的劳动关系的存续以及其解除所应向员工的支付的最终和全部款项，公司无需向员工承担任何其他责任。”被上诉人汉胜公司已按约向上诉人关明支付了《劳动关系解除合同》中约定的全部款项，且关明已认可收到被上诉人汉胜公司支付的全部款项，关于关明主张的《劳动关系解除合同》系被胁迫所签的上诉理由，其未提交充分证据予以证明。故上诉人关明的此项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，关明的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由关明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年八月三十日
法官助理 郭 莹
书 记 员 刘 慧