浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第409号
原告：衢州市恒辉广告有限公司。住所地：浙江省衢州市五环路****幢************室。
法定代表人：张建辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：邵增昌，浙江共达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：丰富强，浙江共达律师事务所律师。
被告：衢州市衢江区神龙客运有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇一村大桥头。
法定代表人：朱利芳，董事长。
原告衢州市恒辉广告有限公司诉被告衢州市衢江区神龙客运有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员吴宏斌适用简易程序于2015年12月21日、2016年1月6日公开开庭进行了审理并于2016年1月6日当庭宣判。原告衢州市恒辉广告有限公司的委托代理人丰富强、被告衢州市衢江区神龙客运有限公司的法定代表人朱利芳到庭参加诉讼。
原告衢州市恒辉广告有限公司起诉称：2014年9月17日，原、被告双方签订《衢州往返城乡班车车身广告经营承包合同》一份，约定由原告承包被告所有的班车车身广告，承包期限为三年，承包款为每年15200元，承包款每年一付，自2015年4月1日起算。合同签订后，原告提前支付了第一年的承包费15200元，并支付了5000元的油漆保证金。之后，原告开始发布车身广告。2015年5月，被告提出终止合同，并将车身广告交由其他广告公司承包。原告多次提出反对，要求被告履行合同。经双方多次协商、沟通，被告不予同意。现原告诉至本院，要求1、判令被告退还原告已付未到期的承包费13034元；2、要求被告支付违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告衢州市衢江区神龙客运有限公司答辩称：被告并未收到到原告交付的承包款；被告也未违约，是运管局于2015年4月1日终止了被告的营运权，政策性原因导致合同无法履行，被告没有责任；原告并无实际损失，原告主张的违约金过高。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、《衢州往返城乡班车车身广告经营承包合同》原件一份，证明原告承包被告所有的班车车身广告，双方已约定承包期限、款项支付及违约责任等事实；
2、工商银行汇款凭证原件一份，证明原告已经支付被告第一年的承包费15200元及押金2000元的事实；
3、照片十六张，证明被告将合同约定车辆的车身广告交由其他公司发布，被告已经违约的事实；
4、录音资料五份（已刻光盘附文字整理稿），其中涉及到被告的三份，证明被告违约的事实；
5、原告与其他公司签订的合同复印件八份，发票复印件七份（与原件核对无异），证明原告公司正常的经营状况。
被告衢州市衢江区神龙客运有限公司为证明其主张的事实，向本院提交了衢州市交通运输局文件衢市交（2015）31号文件复印件一份（与原件核对无异），证明被告公司于2015年4月1日已经失去经营权的事实，被告因政策性原因而无法履行合同。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，故本院对证据1的真实性予以确认。对原告提交的证据2，被告对押金2000元无异议，但主张押金部分双方已经解决完毕，原告对此予以认可；对已经收到承包费15200元也无异议，但主张此15200元为制作期内的费用，即2014年10月1日至2015年3月31日的费用，而非第一年的承包费；本院认为，双方签订的合同明确约定计收承包费期限为2015年4月1日至2018年3月31日，业务制作期并未约定相关费用，故本院认定原告支付的15200元即为第一年的承包费。对原告提交的证据3，被告不予认可，照片中车辆的车牌号码显示并非合同中约定的车辆；经庭审询问原告主张因被告公司与福泰公司内部整合，原先合同约定车辆的车牌号码已经变更，被告对此表示因车辆已被吕松喜收购故不清楚；因原告无法提供证据证明照片中的车辆即为合同中约定车辆，故本院对证据3不予确认。对原告提交的证据4，被告表示认可其与张建辉本人通过多次电话，但因时间长久具体内容记不清楚了，经本院与原音频资料核对，对证据4中涉及到朱利芳本人的部分，本院予以确认。对原告提交的证据5，被告认为与本案无关联性，本院认为被告的异议成立，对该证据不予确认。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2014年9月17日，原、被告双方签订《衢州往返城乡班车车身广告经营承包合同》一份，约定由原告承包被告所有的十九辆班车车身广告，承包期限为三年，其中2014年10月1日至2015年3月31日为业务制作期，计收承包费期限为2015年4月1日至2018年3月31日，承包费用为每年15200元（每辆800元）；承包费的支付方式及时间为：现金2014年10月30日付15200元，2015年10月30日付15200元，2016年10月30日付15200元。双方同时约定如因国家政策调整或其它不可抗力因素，导致合同不能履行或合同目的不能实现的，双方均可解除合同，并且不承担违约责任，相互实际金额损失按天数进行相应补偿、退还。合同签订后，原告于2014年12月5日支付被告押金2000元及承包金15200元。之后，原告开始发布车身广告。2015年5月12日，原告法定代表人张建辉与被告法定代表人朱利芳的通话录音中显示被告已经将运管局终止其经营权的事实告知原告。2015年11月5日，此纠纷成讼。本案在庭审过程中，原告增加一项诉讼请求：要求法院确认双方签订的合同于2015年5月22日解除并要求被告退还原告已付未到期的承包费13034元。经庭审询问，被告表示不需要新的答辩及举证期限。
本院认为，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。2015年3月福泰公司开始收购被告公司的车辆，本案所涉的十九辆车已经于2015年4月1日交付福泰公司；2015年4月1日市运管局终止了被告的经营权。至此，原、被告所签合同已经无法履行，无法实现合同目的，故对原告要求确认合同解除的诉讼请求本院予以支持。关于合同解除的时间，本院认为被告明确告知原告其被运管局终止经营权的时间为2015年5月12日，故对原告主张2015年5月22日为解除合同的时间本院予以支持。原告应支付承包费的时间为2015年4月1日至2015年5月22日，根据双方约定的承包款数额为每年15200元，原告应支付的承包费为2166元，故对原告要求被告退还承包款13034元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的合同中约定因国家政策调整或其它不可抗力因素，导致合同不能履行或合同目的不能实现的，双方均可解除合同，并且不承担违约责任，被告因被运管局终止经营权致使合同无法履行，属于双方合同约定中的免责事由，故对原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、确认原告衢州市恒辉广告有限公司与被告衢州市衢江区神龙客运有限公司签订的《衢州往返城乡班车车身广告经营承包合同》于2015年5月22日解除；
二、被告衢州市衢江区神龙客运有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告衢州市恒辉广告有限公司承包费13034元；
二、驳回原告衢州市恒辉广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由原告衢州市恒辉广告有限公司承担625元（已付），被告衢州市衢江区神龙客运有限公司负担63元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年一月六日
法官助理 程林珍
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十七条：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。