山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0723民再1号原审原告梁怀生，男，汉族，1956年11月29日生，和顺县牛川乡下黄岩村人。原审被�和顺县牛川乡下黄岩村民委员会地址：牛川乡下黄岩村法定代表人：王树清，该村村委会主任。原审原告梁怀生与原审被告和顺县牛川乡下黄岩村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）和民初字第720号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月30日作出（2016）0723民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告梁怀生，原审被告和顺县牛川乡下黄岩村民委员会的法定代表人王树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁怀生称：2005年前后我给村里引资了150万元，我投资了13万元，共163万元，进行村里公共固定设施建设，实际又给7户村民支付了近62万元的补偿款，村委承诺让我占用近40亩的土地进行企业开发，村里给我开具了收据，村委收到163万元的款项后给村里进行修路和硬化路面1.5公里多，又盖起了村委办公室，得到了乡领导、村干部的认可，给村里老百姓办了实实在在的好事，想不到我还没有来得及进行整体的继续开发，2012年村里进行露天开采，全村搬迁，单单村里固定公共设施作价1000多万元，一口人分得2.3万元住房补助金，这个收益的部分来自于我的贡献。在投资开发过程中，双方协议如果因政策的影响，一切不可避免的因素不能进行开发时，村委补偿我的损失，为维护原告权益，请求村委退还本人的部分投资75万元（补偿给村民的62万元和我作为保证金投资的13万元）。和顺县牛川乡下黄岩村民委员会辩称：2005年根据原告梁怀生想挖煤的要求，我村委开了村支两委村民代表大会，�意原告在其和孔爱云、梁怀元房子下挖煤，留下的坑建水池，原告向村委缴纳30万，原告负责把涉及三户村民的房子购买拆除。原告交到村委13万，欠村委17万元，原告进行了拆房挖煤。2006年原告又以同样的方式引进投资，由投资人交到村里150万元，挖采梁开林、梁丑林、王银生、梁润生房屋下的煤。原告买房是他和那7户的事情，村委不清楚。原告2006年9月份开始挖，到了2007年2、3月份左右因县政府关闭私采乱挖，原告停工。因山西煤炭运销集团和顺吕鑫运销公司开采露天矿，2013年将我村里全部征迁，请求依法裁判。梁怀生向本院起诉请求：退还本人在下黄岩村开发投资款75万元。本院原审认定案件事实：原告梁怀生系和顺县牛川乡下黄岩村村民。2006年原告梁怀生想开采其和孔爱云、梁怀元房子下面的原煤，因没有采煤资格证，原告�怀生与被告和顺县牛川乡下黄岩村委会经过协商，双方达成口头协议，由原告梁怀生交给被告和顺县牛川乡下黄岩村委会30万元，以修建水池的名义，原告自行购买孔爱云、梁怀元房子拆除后挖采下面的原煤。协议后原告梁怀生交给被告和顺县牛川乡下黄岩村委会13万元，又自行购买了孔爱云、梁怀元的房屋拆迁后进行了采煤。同年，原告梁怀生和其合伙人与被告和顺县牛川乡下黄岩村委会经过口头协商，又以同样的方式挖采本村村民梁开林、梁丑林、王银生、梁润生房屋下的原煤。由投资人交到被告和顺县牛川乡下黄岩村委会150万元。原告自行购买梁开林、梁丑林、王银生、梁润生房屋后于2006年9月份开始挖，到了2007年2、3月份左右因和顺县政府严禁私采乱挖，原告停工。2013年因山西煤炭运销集团和顺吕鑫运销公司开采露天矿，将和顺县牛川乡下黄岩村全部征迁�原告遂于2015年10月20日向本院提起诉讼，要求被告和顺县牛川乡下黄岩村委会返还交到村委会的投资款13万元以及购买孔爱云、梁怀元、梁开林、梁丑林、王银生、梁润生购买房屋的投资款62万元，共计75元。本院原审认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款“勘查、开采矿山资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；……”、第四款“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”的规定，原告梁怀生在没有采煤资质的情况下，与被告和顺县牛川乡下黄岩村委会口头约定，以修建水池为名，采挖原告梁怀生以及孔爱云、梁怀元、梁开林、梁丑林、王银生、梁润生房屋下面的原煤，双方的约定明显的违反了上述法律规定，根据《中华人�共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，双方的约定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，由于双方的口头约定无效，被告和顺县牛川乡下黄岩村委会因该约定取得原告的采煤款13万元应予以返还，对原告梁怀生要求被告和顺县牛川乡下黄岩村委会返还13万元采煤款的主张，本院予以支持。因原、被告双方都明知原告梁怀生没有采煤资质，但双方却口头约定以修水池的名义挖采原煤，双方均有过错，�当各自承担责任。原告为挖采原煤向他人购买房屋的投资造成的损失应该自己承担，对原告梁怀生要求被告和顺县牛川乡下黄岩村委会返还购房款62万元的主张，本院无法支持。本院原审判决：依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第四款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告和顺县牛川乡下黄岩村委会于本判决生效后十日内返还原告梁怀生采煤款13万元；二、驳回原告梁怀生要求被告和顺县牛川乡下黄岩村委会返还购房款62万元的诉讼请求。本院再审认定的案件事实和原审认定事实一致。本院再审认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款“勘查、开采矿山资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；……”、第四款“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”的规定，原审原告梁怀生在没有采煤资质的情况下，与原审被告和顺县牛川乡下黄岩村委会口头约定，以修建水池为名，采挖原审原告梁怀生以及孔爱云、梁怀元、梁开林、梁丑林、王银生、梁润生房屋下面的原煤，双方的约定明显的违反了上述法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，双方的约定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价�偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原审原告梁怀生、原审被告和顺县牛川乡下黄岩村委会双方都明知原告梁怀生没有采煤资质，但双方却口头约定以修水池的名义挖采原煤，双方均属违法行为，均有过错，应当各自承担责任。原审原告为挖采原煤向原审被告投资的13万元和向他人购买房屋的投资造成的损失应该自己承担，对原审原告梁怀生要求原审被告和顺县牛川乡下黄岩村委会返还投资款75万元的主张，本院无法支持。原审判决原审被告返还原审原告13万元采煤款不妥，应予纠正。故依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第四款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院原审（2015）和民初字第720号判决。二、驳回原审原告梁怀生的诉讼请求。案件受理费5650元，由原审原告梁怀生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 员  杨芝明审 判 员  耿建国人民陪审员  李超红二〇一六年九月十五日书�记员毕俊青