wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终768号
上诉人：刘汉章，男，1941年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人刘汉章因不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初763号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审经审查，请求法院撤销上海市公安局浦东分局南码头路派出所（以下简称南码头路派出所）2015年将内部审批资料朱某2常住户口调查审批表复印盖章外传，侵犯上诉人合法权益的违法行政行为。上诉人诉称，南码头路派出所将朱某2登记常住户口调查审批表复印盖章提供给朱某1，审批表载明“居传同时该人（朱某2）最近又准备领养一个女孩故便于办理手续及照顾小孩”，朱某1据此假冒养女达成，侵占上诉人继承房产的40%份额。上诉人认为，常住户口调查审批表属于内部审批资料，不得复印外传。南码头路派出所将朱某2常住户口调查审批表复印盖章提供给朱某1的行为是违法的，南码头路派出所要举证内部审批表“居传同时该人（朱某2）最近又准备领养一个女孩故便于办理手续及照顾小孩”内容的真实性，提供作出审批行为的证据和所依据的规范性文件，故向人民法院提起行政诉讼。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现起诉人请求法院撤销南码头路派出所2015年将内部审批资料朱某2常住户口调查审批表复印盖章外传，侵犯起诉人合法权益的违法行政行的诉讼请求不明确。本院告知起诉人明确诉讼请求，起诉人补正后仍不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定对刘汉章的起诉不予立案。
本院认为，上诉人提起的要求法院撤销上海市公安局浦东分局南码头路派出所（以下简称南码头路派出所）2015年将内部审批资料朱某2常住户口调查审批表复印盖章外传，侵犯上诉人合法权益的违法行政行为的行政诉讼缺乏事实与法律依据。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0422执172号
被执行人张永基，男，朝鲜族，1979年3月9日出生，住新宾满族自治县，农民。
本院在执行张永基罚金一案中查明，被执行人因犯盗窃罪于2017年1月6日被刑事拘留，2017年1月13日批准逮捕，2017年4月26日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，且无可供执行财产，未执行罚金金额2000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2013）新宾刑初字第00064号刑事判决书终结本次执行程序。
在本次执行程序情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘景文
二〇一七年五月十二日
书记员 高 磊
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0422执172号被执行人张永基，男，朝鲜族，1979年3月9日出生，住新宾满族自治县，农民。本院在执行张永基罚金一案中查明，被执行人因犯盗窃罪于2017年1月6日被刑事拘留，2017年1月13日批准逮捕，2017年4月26日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，且无可供执行财产，未执行罚金金额2000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：新宾满族自治县人民法院（2013）新宾刑初字第00064号刑事判决书终结本次执行程序。在本次执行程序情形消失后，本案可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘景文二〇一七年五月十二日书记员  高 磊
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监284号
申请执行人中国建设银行股份有限公司枝江支行。住所地枝江市马家店街办迎宾大道。
代表人姜学勇，该支行行长。
被执行人李远勇，男，生于1988年7月25日，汉族，住枝江市。
被执行人宜昌良友置业有限公司。住所地枝江市马家店街办五一路北侧。
法定代表人申海，该公司执行董事。
申请执行人中国建设银行股份有限公司枝江支行与被执行人李远勇、宜昌良友置业有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1120号民事判决书已发生法律效力。湖北省枝江市人民法院于2017年10月17日立案执行，案号为（2017）鄂0583执762号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2017）鄂0583执762号案件指定由湖北省兴山县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人中国建设银行股份有限公司枝江支行与被执行人李远勇、宜昌良友置业有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据为（2016）鄂0583民初1120号民事判决书]指定由湖北省兴山县人民法院执行。
湖北省枝江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省兴山县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监233号
申请执行人湖北中力铁路安全技术有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区街道口南路竹苑小区西区。
法定代表人祝捷，该公司总经理。
被执行人宜昌和开盛世投资有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道41号。
法定代表人向华，该公司总经理。
申请执行人湖北中力铁路安全技术有限责任公司与被执行人宜昌和开盛世投资有限公司建设施工合同纠纷一案，宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初363号民事判决书已发生法律效力。宜昌市伍家岗区人民法院于2018年2月7日立案执行，案号为（2018）鄂0503执206号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0503执206号案件指定由宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人湖北中力铁路安全技术有限责任公司与被执行人宜昌和开盛世投资有限公司建设施工合同纠纷一案[执行依据为宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初363号民事判决书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。
宜昌市伍家岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他115号
申请执行人：湖北华舟重工物资贸易有限公司。住所地赤壁市金鸡山路**号。
法定代表人：刘树梁，该公司董事长。
被执行人：湖北特钻钻机具有限公司。住所地咸宁市咸安区经济开发区。
法定代表人：熊李，该公司负责人。
湖北华舟重工物资贸易有限公司与湖北特钻钻机具有限公司买卖合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年5月7日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2803号民事判决由通城县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通城县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 何炳南
审 判 员 张 宏
审 判 员 郭 华
二〇一八年九月三日
法官助理 吴 维
书 记 员 陈超雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第64号
申请执行人：民安财产保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201-1208室。
负责人：赵歆，该分公司总经理。
委托代理人：谭传俊，上海瀛泰(广州)律师事务所律师。
委托代理人：刘云，上海瀛泰(广州)律师事务所律师。
被执行人：上海金色港湾疏浚工程有限公司。住所地：上海市奉贤区金汇镇金闸路XXX号。
本院在执行申请执行人民安财产保险有限公司深圳分公司与被执行人上海金色港湾疏浚工程有限公司海上保险合同纠纷一案中，对被执行人所有的“泰锋”轮办理了限制处分手续。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海海事法院(2014)沪海法商初字第748号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张彦
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保99号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕164号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值10116元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕164号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工刘渐补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计10116元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十五日
法官助理海蕊
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保99号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕164号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值10116元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕164号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工刘渐补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计10116元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十五日	法官助理海蕊	书记员汪志梅
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终425号
上诉人：朱兆全，男，1971年2月16日生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住上海市奉贤区。
上诉人朱兆全因不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
2017年3月29日，原审法院收到上诉人的起诉状，称：上诉人系XX公寓的业主，2015年11月1日，其居住公寓的公共设施（含底层大门、每层窗户、小区围墙等）遭到故意毁坏，上诉人于2016年6月24日向上海市公安局奉贤分局邮寄了《要求上海市公安局奉贤分局依法履行职责申请书》及材料，要求其履行保护公民人身财产安全的法定职责，调查、处理前述违法行为，并书面告知处理结果。然上海市公安局奉贤分局于2016年6月25日签收材料后，至今未履行前述职责。故起诉要求：确认上海市公安局奉贤分局不履行保护原告财产法定职责的行为违法。
原审法院经审理后认为，上诉人向上海市公安局奉贤分局邮寄的材料，反应被毁损的是公共设施，并非原告的个人财产。起诉内容涉及信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对朱兆全的起诉，本院不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人向法院提起行政诉讼，要求确认上海市公安局奉贤分局不履行保护上诉人财产法定职责的行为违法。该请求内容属于信访事项，不属法院行政诉讼受案范围。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终17号
上诉人王建民，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人王建民不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，2016年12月1日，王建民向原审法院提起行政诉讼，以上海市宝山区罗店镇人民政府为被告，要求判决撤销“上海市宝山区规划和土地管理局罗店管理所于2012年7月12日提供的罗南乡(镇)土地使用户名王建明家庭地址蔡家弄村北王，1、宝山区农村宅基地使用权申请登记表，2、土地使用人王建明地号罗南乡蔡家弄村18丘76号宝山区宅基地勘丈记录表，3、土地使用者王建明地址北王地号罗南乡蔡家弄村18丘(76)宝山区农村宅基地使用权审核表，4、使用户名王建明证号宝农(罗南乡)字第031471号宅基地使用证附图。”
本院认为，上诉人提起行政诉讼应属于人民法院受案范围,现上诉人诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年四月七日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终25号
上诉人谢凤芳，女，1971年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人祝庆，女，1975年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人倪国才，男，1954年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人储龙章，男，1952年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人范幸观，女，1947年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人范永明，男，1969年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人顾彬，男，1964年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人顾春华，男，1975年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人黄金芳，女，1964年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人闵秀华，女，1978年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人朴海天，男，1967年10月19日生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
上诉人沈三弟，男，1971年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人俞新春，男，1965年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人周建良，男，1978年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人谢凤芳、祝庆、倪国才、储龙章、范幸观、范永明、顾彬、顾春华、黄金芳、闵秀华、朴海天、沈三弟、俞新春、周建良因不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初888号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，上诉人谢凤芳、祝庆、倪国才、储龙章、范幸观、范永明、顾彬、顾春华、黄金芳、闵秀华、朴海天、沈三弟、俞新春、周建良向法院提交行政起诉状，请求法院撤销上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）作出的编号为沪浦地（2014）EA31011520144559号《建设用地规划许可证》。上诉人诉称，上诉人系上海市浦东新区宣桥镇三鑫花苑/海志花苑业主，现相关部门在该区域地块上拟进行征收建设。为核实相关单位征收、建设的合法性，上诉人通过政府信息公开程序，于2016年10月获知浦东规土局颁发了编号为沪浦地（2014）EA31011520144559号《建设用地规划许可证》，涉及上诉人上述房屋所占地块。上诉人认为，浦东规土局作出这一行为的程序和实体均违法，严重侵害上诉人合法权益，故向人民法院提起行政诉讼。
原审法院经审理后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中浦东规土局作出沪浦地（2014）EA31011520144559号《建设用地规划许可证》，上诉人不是被诉行政行为的相对人，且该行政许可行为并未设定上诉人的权利义务。因此，上诉人与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格，故上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定，裁定如下：对谢凤芳、祝庆、倪国才、储龙章、范幸观、范永明、顾彬、顾春华、黄金芳、闵秀华、朴海天、沈三弟、俞新春、周建良的起诉，法院不予立案。
本院认为，上诉人诉至法院，请求法院撤销上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）作出的编号为沪浦地（2014）EA31011520144559号《建设用地规划许可证》。但上诉人不是该行政行为的相对人，上诉人的请求不属法院行政诉讼受案范围，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保103号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕30号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕30号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工田其斌补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十五日
法官助理海蕊
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保103号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕30号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕30号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工田其斌补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十五日	法官助理海蕊	书记员汪志梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2957号
原告于某某，女，住长春市朝阳区。
被告李某某，男，住长春市朝阳区。
原告于某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于某某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告于某某承担。
审判员 肖 欣
二〇一六年八月四日
书记员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2957号
原告：于某某，女，1983年2月16日生，住长春市朝阳区。
被告：李某某，男，1978年2月27日生，住长春市朝阳区。
原告于某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于某某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告于某某承担。
审判员 肖 欣
二〇一六年八月四日
书记员 徐红梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第289号
原告：励彩娣，女，1954年4月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：黄爱利，女，1958年6月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告励彩娣为与被告黄爱利民间借贷纠纷一案，于2011年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2011年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告励彩娣到庭参加诉讼，被告黄爱利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告励彩娣起诉称：原、被告系邻居。被告以做生意为由，分别于2009年7月10日、8月20日、9月24日、2010年3月10日、6月10日、9月20日共六次，向原告借款合计35000元。被告曾承诺至2010年12月底前归还，但至2010年12月底后，原告多次催讨，被告认欠不还。请求判令：1.被告一次性归还借款35000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条六份，拟证明被告分别于2009年7月10日、8月20日、9月24日、2010年3月10日、6月10日、9月20日共向原告借款35000元的事实。
被告黄爱利未作书面答辩，又未提供任何证据。
本院审查认为，原告所举证据内容真实，来源合法，且证明内容与本案事实具有关联性，符合证据特征，应予采信，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告理应及时履行还款义务。故原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄爱利于本判决生效之日起三日内归还原告励彩娣借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，减半收取计340元，由被告黄爱利负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)
代理审判员 徐升
二〇一一年六月二十四日
代书 记员 陈瑜
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初156号
原告赵连勋，男，，汉族。
被告王庆忠，男，汉族。
原告赵连勋与被告王庆忠追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成由审判员曹慧玲担任审判长，代理审判员张大辉、苏冠峰参加的合议庭审理本案。本院并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵连勋、被告王庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵连勋起诉称：2014年5月至8月期间，被告王庆忠在新疆若羌县中天农资有限公司购买农资，由原告作为担保人，后原告代替被告偿还农资款50805元，原告多次向被告追要未果，被告以种种理由拒绝偿还，故起诉要求被告偿还原告货款50805元；诉讼费用由被告承担。
原告赵连勋向本院提交以下证据予以证明：欠条三份及证明二份，以此证明原告代被告偿还农资款的事实。
被告王庆忠答辩称：被告没有让原告对所欠新疆若羌县中天农资有限公司的货款提供担保，也没有让原告替被告偿还货款，且被告已还清所欠货款，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王庆忠未向本院提交证据材料。
本院依职权调查高海生（新疆若羌县中天农资有限公司法定代表人）笔录一份。
经本院庭审质证，被告对原告所提证据提出以下异议，1、对欠条三份有异议，称原告在欠条中担保人处签名被告不知道，当时农资公司未让被告找担保人，且原告签名时亦未告知被告；2、对证明二份有异议，称证明内容系原告与高海生捏造的，不真实。对原告所提异议，因被告未提供相应证据，且与本院依职权调取的证据不符，故本院对原告赵连勋所提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，被告王庆忠分别于2014年5月17日、7月25日、8月21日在新疆若羌县中天农资有限公司赊欠农资共计50805元，由原告赵连勋进行担保，经若羌县中天农资有限公司向被告王庆忠多次催要未果后，由原告赵连勋代替被告王庆忠向若羌县中天农资有限公司偿还该农资款。后原告向被告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告王庆忠在案外人若羌县中天农资有限公司处赊购农资，原告赵连勋为其提供担保，被告王庆忠负有及时、足额给付农资款的义务，但经案外人若羌县中天农资有限公司催要，被告王庆忠未予偿还，原告赵连勋作为保证人替被告王庆忠向案外人代偿了债务，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故对原告赵连勋要求被告王庆忠偿还垫付的农资款，于法有据，本院予以支持。被告王庆忠辩称，其所欠若羌县中天农资有限公司的农资款其已全部还清，但被告并未提交相关证据，且在本院调查若羌县中天农资有限公司法定代表人高海生的笔录中，高海生明确表示被告王庆忠所欠农资款，均系原告赵连勋代为清偿，故对被告王庆忠的辩称本院不予采信。被告王庆忠辩称，被告并未让原告代为偿还货款。本院认为，是否要求原告赵连勋承担给付农资款的权利人，是案外人若羌县中天农资有限公司、而非被告王庆忠，故被告王庆忠的该项辩称于法无据，本院不予采信。综上，依照《《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王庆忠于本判决生效之日偿还原告赵连勋货款50805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告王庆忠负担（待原告申请执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹慧玲
代理审判员 张大辉
代理审判员 苏冠峰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 靳欢欢
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）禹行执字第4号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
所在地址：禹城市。
法定代表人王新花，职务，局长。
被执行人尹经智，男，汉族，住禹城市。
被执行人刘志花，女，汉族，系尹经智之妻，住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人尹经智、刘志花行政征收一案，本院已于2013年3月25日依法受理。经审查，本院认为，申请执行人2012年10月12日作出的禹计生征决（2012）第964号、第965号社会抚养费征收决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2012）第964号、第965号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人尹经智、刘志花于2013年4月19日前将社会抚养费33400元，已交镇元，还应交33400元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费401元由被执行人负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 聂永明
二〇一三年四月十七日
书记员 邵雅楠
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第226号
申请人：曲涛，男，汉族，住齐河县。
被申请人：辛兴利，男，汉族，住齐河县。
申请人曲涛与被申请人辛兴利欠款纠纷一案，申请人曲涛于2013年4月17日向本院提出申请，请求查封被申请人辛兴利的房产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人辛兴利名下位于齐河县房产一套，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年四月十七日
书记员 张加魁
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终235号
上诉人（原审被告）郑世成，男，1953年6月24日出生，现住盖州市。
委托代理人范丽，女，1973年2月1日出生，法律工作者，现住盖州市。
委托代理人郑胜东，男，1978年1月17日出生，现住辽宁省盖州市。
被上诉人（原审原告）燕际光，男，1953年4月19日出生，现住盖州市。
被上诉人（原审原告）肖万福，男，1980年7月7日出生，现住盖州市。
被上诉人（原审原告）吕秀文，男，1978年5月15日出生，现住盖州市。
上诉人郑世成因与被上诉人燕际光、肖万福、吕秀文相邻关系纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2016）辽0881民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑世成及其委托代理人范丽、郑胜东，被上诉人燕际光、肖万福、吕秀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系邻居关系，现争议的通道因历史原因路面已加宽、垫高，现被告在路中斜放一辆汽车，理由是2004年6月11日购买王兴国房屋三间时，契约中关于四至明确约定了“南至干渠”，但“干渠”具体位置现已无法确定。现原告以被告斜放的车辆影响交通及经营、造成经济损失为由诉至法院，要求被告将汽车移走，恢复通行；被告表示该车辆是放置在自己管理的土地上，应该驳回原告的诉讼请求，不同意赔偿经济损失。
原审法院认为，原、被告系相邻关系，理应和睦相处，但被告在争议通道斜放一辆汽车，实属不妥，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称购买王兴国房屋的契约中关于四至明确约定了“南至干渠”，故车辆是放置在由自己管理的土地上，但“干渠”具体位置现已无法确定，被告应另案诉讼确定干渠位置。庭审中，原告放弃对经济损失的诉请，本院应准予。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告郑世成于本判决书生效后立即将停放在本案争议通道的汽车移走，该通道今后不许再放置任何障碍物。案件受理费100元，由被告郑世成承担。
判后，郑世成不服向本院提起上诉，请求撤销原判，由被上诉人承担诉讼费。其理由是:1.原审认定事实不清，证据不足，被上诉人称上诉人用破汽车封阻道路的事实不存在，上诉人并无严重影响交通，更未剥夺被上诉人的交通权。2、上诉人购买王兴国房屋契约中关于四至非常明确，“南至干渠”干渠位置明确。原判认定无法确定干渠位置是错误的。3、上诉人的车辆是放置在房屋契约规定的四至之内。
被上诉人燕际光答辩称：1、关于车辆停放，有汽车停放在公共道路上的照片、村委会确定此段道路为公共道路的书证及王国兴、徐丽文提供的证人证言及一组道路宽度及形态的原始照片为证，足以说明占用道路情况。原审判决公平公正。2、上诉人认为汽车放置在购买房屋契约约定的四至之内，与公共道路不交叉、不汇合。如果要证明停车位置是上诉人的，需另有证据。
被上诉人肖万福、吕秀文答辩称：与燕际光答辩意见一致。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
另查，经本院现场调查，现车辆以南的道路可以正常通行车辆，但不能通行加宽的特殊车辆（如大挂车等）。
本院认为，本案原审法院确认的案由是相邻关系纠纷，但本案争议的仍是土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故本案不属于人民法院管辖。
在上诉人享有土地使用权的土地上，为方便生活和生产，在历史上就留有一条可以行车的通道，上诉人对此没有异议。但被上诉人作为原告认为上诉人所放车辆的位置为公共道路，应向人民法院提供其在上诉人行使土地使用权的土地上，行走道路的四至位置的地界，以证明上诉人不得在自己具有土地使用权的土地上放置车辆。本案被上诉人应先向相关行政部门请求确认该道路的四至位置的地界，待该道路的四至位置的地界权属明晰后，方能确定被上诉人诉争上诉人所放车辆的位置为公共道路的事项是否合理。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院（2016）辽0881民初3556号民事判决。
二、驳回被上诉人燕际光、肖万福、吕秀文的起诉。
一、二审案件受理费各100元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年四月十三日
书记员 张 弘
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民终235号上诉人（原审被告）郑世成，男，1953年6月24日出生，现住盖州市。委托代理人范丽，女，1973年2月1日出生，法律工作者，现住盖州市。委托代理人郑胜东，男，1978年1月17日出生，现住辽宁省盖州市。被上诉人（原审原告）燕际光，男，1953年4月19日出生，现住盖州市。被上诉人（原审原告）肖万福，男，1980年7月7日出生，现住盖州市。被上诉人（原审原告）吕秀文，男，1978年5月15日出生，现住盖州市。上诉人郑世成因与被上诉人燕际光、肖万福、吕秀文相邻关系纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2016）辽0881民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑世成及其委托代理人范丽、郑胜东，被上诉人燕际光、肖万福、吕秀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原、被告系邻居关系，现争议的通道因历史原因路面已加宽、垫高，现被告在路中斜放一辆汽车，理由是2004年6月11日购买王兴国房屋三间时，契约中关于四至明确约定了“南至干渠”，但“干渠”具体位置现已无法确定。现原告以被告斜放的车辆影响交通及经营、造成经济损失为由诉至法院，要求被告将汽车移走，恢复通行；被告表示该车辆是放置在自己管理的土地上，应该驳回原告的诉讼请求，不同意赔偿经济损失。原审法院认为，原、被告系相邻关系，理应和睦相处，但被告在争议通道斜放一辆汽车，实属不妥，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称购买王兴国房屋的契约中关于四至明确约定了“南至干渠”，故车辆是放置在由自己管理的土地上，但“干渠”具体位置现已无法确定，被告应另案诉讼确定干渠位置。庭审中，原告放弃对经济损失的诉请，本院应准予。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告郑世成于本判决书生效后立即将停放在本案争议通道的汽车移走，该通道今后不许再放置任何障碍物。案件受理费100元，由被告郑世成承担。判后，郑世成不服向本院提起上诉，请求撤销原判，由被上诉人承担诉讼费。其理由是:1.原审认定事实不清，证据不足，被上诉人称上诉人用破汽车封阻道路的事实不存在，上诉人并无严重影响交通，更未剥夺被上诉人的交通权。2、上诉人购买王兴国房屋契约中关于四至非常明确，“南至干渠”干渠位置明确。原判认定无法确定干渠位置是错误的。3、上诉人的车辆是放置在房屋契约规定的四至之内。被上诉人燕际光答辩称：1、关于车辆停放，有汽车停放在公共道路上的照片、村委会确定此段道路为公共道路的书证及王国兴、徐丽文提供的证人证言及一组道路宽度及形态的原始照片为证，足以说明占用道路情况。原审判决公平公正。2、上诉人认为汽车放置在购买房屋契约约定的四至之内，与公共道路不交叉、不汇合。如果要证明停车位置是上诉人的，需另有证据。被上诉人肖万福、吕秀文答辩称：与燕际光答辩意见一致。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查，经本院现场调查，现车辆以南的道路可以正常通行车辆，但不能通行加宽的特殊车辆（如大挂车等）。本院认为，本案原审法院确认的案由是相邻关系纠纷，但本案争议的仍是土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故本案不属于人民法院管辖。在上诉人享有土地使用权的土地上，为方便生活和生产，在历史上就留有一条可以行车的通道，上诉人对此没有异议。但被上诉人作为原告认为上诉人所放车辆的位置为公共道路，应向人民法院提供其在上诉人行使土地使用权的土地上，行走道路的四至位置的地界，以证明上诉人不得在自己具有土地使用权的土地上放置车辆。本案被上诉人应先向相关行政部门请求确认该道路的四至位置的地界，待该道路的四至位置的地界权属明晰后，方能确定被上诉人诉争上诉人所放车辆的位置为公共道路的事项是否合理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院（2016）辽0881民初3556号民事判决。二、驳回被上诉人燕际光、肖万福、吕秀文的起诉。一、二审案件受理费各100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪稷审判员  秦振敏审判员  朱隆升二〇一七年四月十三日书记员  张 弘
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00561号
原告澄城县合信投资担保有限责任公司。
法定代表人江东，男，系该公司总经理。
委托代理人弥小强，男，陕西秦澄律师事务所律师。
被告成姜停，男。
被告宋亚宗，男，住澄城县澄馨苑西区。
原告澄城县合信投资担保有限责任公司与被告成姜停、宋亚宗保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告澄城县合信投资担保有限责任公司之委托代理人弥小强到庭参加了诉讼、被告成姜停、宋亚宗经公告传唤，逾期未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告澄城县合信投资担保有限责任公司诉称，2010年6月11日被告成姜停从澄城县聚帮小额贷款有限公司贷款30000元，双方约定借款期限2个月，月利率为20‰，同日原、被告签订担保合同由原告对被告的贷款承担担保责任，依据被告的资信及担保的风险程度，担保费为每月900元，若被告未履行借款合同义务，原告代为履行后，由被告按照合同约定向原告支付本金、利息、担保费至履行完毕，同时承担违约金每月1200元，被告宋亚宗对原告承担担保责任。自2010年12月，被告再未履行合同义务，原告索要无果，澄城县聚帮小额贷款有限公司要求原告履行担保责任，2013年7月31日原告代被告履行借款合同的全部义务，为了维护原告利益，故依法诉讼要求被告成姜停偿还原告代为清偿的借款本金30000元及利息19000元，支付原告担保费28500元并承担资金占用费（按同期人民银行贷款利率的四倍计算）、违约金至履行完毕；被告宋亚宗承担连带责任。
被告成姜停、宋亚宗在答辩期内未向法庭递交答辩意见。
原告为支持其主张提供以下证据：1、澄城县聚帮小额贷款有限公司借款合同。证明被告成姜停借澄城县聚帮小额贷款有限公司30000元的事实及借款利息。2、澄城县合信投资担保有限责任公司委托担保合同。证明由原告对该笔借款提供担保及每月900元的担保费的事实。3、保证反担保合同。证明被告宋亚宗用其全部财产对原告提供了反担保。4、澄城县聚帮小额贷款有限公司支付凭证。证明原告支付被告成姜停借款30000元，履行了合同义务。5、澄城县聚帮小额贷款有限公司收据。证明原告代被告成姜停偿还30000元借款及利息19000元。6、收据，证明被告已履行利息3600元，担保费5400元，计9000元。
经审理查明，2010年6月11日被告成姜停与澄城县聚帮小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定，被告成姜停从澄城县聚帮小额贷款有限公司借款本金30000元，借款期限2个月，月利率20‰，每月10日清付利息。当天澄城县聚帮小额贷款有限公司即给付被告成姜停借款本金30000元。同日，原告澄城县合信投资担保有限责任公司与被告成姜停签订委托担保合同，由原告对被告成姜停借款承担保证责任，原告与被告成姜停约定担保费每月900元，违约金每月1200元。同时，原告与被告宋亚宗签订保证反担保合同，由被告宋亚宗以其全部财产对被告成姜停借款向原告承担保证责任。合同签订后，被告成姜停清付利息至2011年12月11日，后再未给付本金和利息，2013年7月31日原告代被告成姜停向澄城县聚帮小额贷款有限公司清偿本金30000元、利息19000元。被告已履行担保费及利息9000元。
上述事实，经原告当庭陈述，举证，足以认定。
本院认为，被告成姜停与澄城县聚帮小额贷款有限公司签订的借款合同，与原告签订的委托担保合同，系双方真实意思的体现，且已实际履行，借款合同和委托担保合同合法有效，双方均应依照合同约定履行，现因原告已按合同约定履行了保证责任，向澄城县聚帮小额贷款有限公司代为清偿被告成姜停借款本金30000元及利息19000元，故被告成姜停亦应按照委托担保合同约定向原告支付代为清偿的借款本金30000元及利息19000元。因被告宋亚宗与原告签订保证反担保合同，同意用其全部财产为被告成姜停借款及利息承担保证责任，故其依法应对被告成姜停的借款30000元及利息19000元向原告承担连带清偿责任。至于原告要求被告支付担保费28500元并承担资金占用费（按同期人民银行贷款利率的四倍计算）、违约金至履行完毕的诉讼请求因不符合法律关于利率的规定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第206条、《中华人民共和国担保法》第2条、第4条、第6条、第18条、第19条、第21条、第31条之规定，判决如下：
一、原告澄城县合信投资担保有限责任公司与被告成姜停及宋亚宗分别签订的委托担保合同、保证反担保合同均合法有效。
二、被告成姜停清偿原告代为偿还的借款本金及利息共计49000元及利息（利率按照月息2％至执行完毕之日止）；被告宋亚宗对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告澄城县合信投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
上述给付义务，应在本判决生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，由被告成姜停、宋亚宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一三年十二月十三日
书记员 石煜萍
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1497号
原告郑建瑞，男，汉族，1972年10月27日出生，住所地莆田市涵江区。
被告黄荣峰，男，汉族，1971年9月13日出生，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告郑建瑞诉被告黄荣峰买卖合同纠纷一案中，原告郑建瑞于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑建瑞撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由原告郑建瑞负担。
代理审判员 林永洲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 何慧芳
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1874号
罪犯杨辉，男，现年39岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年7月13日，大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第95号刑事附带民事判决书，确认杨辉犯故意伤害罪（防卫过当），判处有期徒刑九年，刑期自2011年12月13日起至2020年12月12日止。判决发生法律效力后，于2013年1月4日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2020年2月12日止。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨辉获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨辉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨辉准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01493号
原告沈宁。
委托代理人李成林，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告余绍勇。
被告周丹。
原告沈宁与被告余绍勇、周丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员顾建华独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告沈宁的委托代理人李成林到庭参加诉讼，被告余绍勇、周丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宁诉称，2014年11月13日，二被告以做生意资金紧张为由向原告借款20万元，当天，原告交付现金20万元，二被告也出具了借条及收条。后原告多次催促还款，但二被告均以种种理由搪塞，至今没有归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还原告借款20万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告余绍勇、周丹未作答辩及举证。
经审理查明：2014年11月13日，被告余绍勇向原告沈宁借款20万元，并出具借条、收条各一份，借条载明：今因生意需要向沈宁借人民币贰拾万元整￥200000。收条载明：今收到沈宁现金人民币贰拾万元整￥200000。借条、收条下方均有两被告的签名。原告陈述被告周丹的签名系由被告余绍勇代签。两被告至今未归还，原告遂诉至法院。
另查明，两被告系夫妻关系，于2008年11月3日登记结婚。
以上事实，由借条、结婚证复印件及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告沈宁与被告余绍勇之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借条中未约定还款期限的，债权人可在合理的期限内要求债务人归还债务，现原告要求被告余绍勇归还借款20万元，符合法律规定，应予以支持。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余绍勇、周丹于本判决生效之日起10日内归还原告沈宁借款人民币20万元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告余绍勇、周丹负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 顾建华
二〇一五年十二月九日
书记员 朱琰华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第2395号
上诉人（原审被告）张永刚，男。
委托代理人申波，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张强，男。
委托代理人刘秀艳（系张强之母亲），女。
被上诉人（原审被告）安阳市中金投资有限公司。住所地，安阳市殷都区铁西路***号。
法定代表人张永刚，董事长。
上诉人张永刚因与被上诉人张强、安阳市中金投资有限公司（以下简称中金公司）民间借贷纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张永刚于2015年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张永刚自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张永刚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费245元减半收取122.5元，由上诉人张永刚承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十二月九日
书记员 刘董瑞
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第2395号上诉人（原审被告）张永刚。委托代理人申波，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张强，男。委托代理人刘秀艳，安阳市卷烟厂退休职工。被上诉人（原审被告）安阳市中金投资有限公司。住所地，安阳市殷都区。法定代表人张永刚，董事长。上诉人张永刚因与被上诉人张强、安阳市中金投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：2012年10月11日，原告张强与被告张永刚签订借款协议一份，担保人为被告中金公司。借款协议约定，原告张强借给被告张永刚人民币2万元整，双方约定利息为月息2%，利息每12个月支付一次，借款协议自2012年10月11日起，有效期为12个月，被告中金公司向原告提供连带责任保证，保证期限到本息结清之日止。借款协议落款处有原告张强签字、被告张永刚印章及被告中金公司的印章。2012年，中金公司向刘某提供2万元的单据一张，单据载明：今收到张强交来现金贰万元整，该单据单位盖章处盖有中金公司财务专用章。被告张永刚辩称2012年10月11日借款协议中“张永刚”签字不是张永刚亲笔签名，且协议落款处“张永刚”印章不是被告张永刚的私人私章，而是法人章，被告张永刚的行为系职务行为，被告张永刚对此抗辩理由未提交证据，亦未提出笔迹鉴定申请。另查明，被告于2014年1月28日、3月29日、5月29日、6月19日、2015年2月16日分五次给付原告借款本金2200元。原审认为：被告张永刚向原告张强借款2万元事实清楚，证据充分，原告认可被告已向其偿还借款本金2200元，原告要求被告张永刚偿还剩余借款本金17800元的诉讼请求，予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原、被告约定利息为月息2分未超出法定利率上限，原告要求被告张永刚支付相应利息（从2012年10月11日起至2014年1月28日按本金2万元计算利息，2015年2月16日至今按本金17800元计算利息，均按照月息2%计算）的诉讼请求并无不当，予以支持。被告中金公司在借款协议中明确了对被告张永刚的借款承担连带保证，原告要求被告中金公司对于上述借款承担连带责任的诉讼请求，予以支持。中金公司承担保证责任后，有权向被告张永刚追偿。被告张永刚称借款系职务行为，其与原告之间不存在借款关系的抗辩理由，因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永刚于本判决生效后十日内向原告张强偿还借款17800元（从2012年10月11日起至2014年1月28日按本金2万元计算利息，2015年2月16日至本判决限定的履行之日止的利息按本金17800元计算利息，利率均按照月息2%计算）；二、被告安阳市中金投资有限公司对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告张永刚追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告张永刚、安阳市中金投资有限公司共同承担。张永刚上诉称：1、上诉人不具备本案的主体资格。上诉人未在借款合同上签字盖章，也未收到被上诉人的任何款项。2、一审认定事实错误。上诉请求：1、撤销安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第352号民事判决第一、二项，改判由原审被告安阳市中金投资有限公司偿还被上诉人张强借款17800元或将本案发回重审；2、本案一二诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张强答辩称：1、合同事实存在。2、其和上诉人妻子是干姐妹关系，且有担保，被上诉人才借给上诉人款。后经多次催要上诉人分五次还款可以证明上诉人承认合同的存在，利息应当按照合同执行，违约是上诉人造成的，应当由对方支付利息，且利息约定范围在国家规定的范围之内。上诉人是个人行为，被上诉人借钱对象也是借给上诉人个人，公司是负连带责任。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明事实与原审查明事实相同。本院认为：2012年10月11日，被上诉人张强与上诉人张永刚签订借款协议，借款协议约定，张强借给张永刚人民币2万元整，双方约定利息为月息2%，利息每12个月支付一次，借款协议自2012年10月11日起，有效期为12个月，中金公司向张强提供连带责任保证，保证期限到本息结清之日止。借款协议落款处有张强签字、张永刚印章及中金公司的印章。上诉人张永刚诉称其不具备本案诉讼主体资格，应由安阳市中金投资有限公司偿还被上诉人张强借款17800元，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由上诉人张永刚承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  武丽霞审判员  常 青二〇一五年十一月十六日书记员  刘董瑞
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1071号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年4月3日被刑事拘留，同
年4月9日变更强制措施为取保候审，现在家候审。
辩护人郑××。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）612号起
诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年9月2日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡某出
庭支持公诉。被告人刘某及辩护人郑××到庭参加诉讼，现
已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
因许某（已另案处理）与被害人徐某有矛盾，2008年5月
14日晚，许某纠集了被告人刘某、王某某（已另案处理）、
俞某某（已另案处理）等人，由俞某某驾驶一辆黑色丰田轿车
，四人事先准备了三把砍刀放在车上，守在金华市人民东路“
钻石年代”ktv门口附近。当晚23时许，被害人徐某与几个朋
友从“钻石年代”ktv走出到一报刊亭处小便时，许某、刘×
×、王某某三人从车上各拿了一把砍刀下车，许某先冲上去用
刀朝被害人徐某背部砍了一刀，后徐某跑到马路对面的迪耳啤
酒城门口，许某某刘某、王某某三人持刀去追砍徐某，追到被害人徐某后又朝徐某右手手臂及手指连砍两刀，被徐某的几
个朋友劝阻后，三人乘坐俞某某驾驶的黑色丰田轿车逃离现场
。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被害人徐某右环、中指浅
、深肌腱断裂，右尺骨骨折，右环指指神经断裂，右前臂刀砍
伤，左尺骨骨折，其所受的损伤已构成轻伤。
2013年04月03日，被告人刘某被婺城公安分局抓获归
案。
辩护人郑××的辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实及
本案的定性没有异议。被告人刘某具有以下从轻处罚情节：
1、被害人的全部损失已经得到赔偿且已经取得被害人的谅解
；2、归案后坦白自己罪行认罪态度好；3、系初犯、偶犯；4
、本案由许某引起，且被害人的受伤不是被告人造成的，在本
案中的作用较小，犯罪情节较轻。综上，请求法庭对其从轻处
罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人徐某的陈述，证人许某、钱某、范某、潘某、
王某某、俞某某、金某某等的证言，法医学损伤检验初步意见
，法医学损伤检验报告，鉴定意见通知书，刑事判决书，情况
说明，人口信息，查获经过和抓获经过等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人刘某伙同他人故意伤害他人身体，
致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机
关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持
。被告人刘某认罪态度较好，已取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十
五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款
之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月
，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一三年九月十八日
书记员 胡 超
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1071号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人孙某。2009年因酒后驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队直属一大队罚款七百元。2010年6月因嫖娼被金华市公安局婺城分局罚款五百元。2010年10月因嫖娼被金华市公安局婺城分局行政拘留十二日并罚款二千元。因本案于2013年4月18日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月4日变更为取保候审。经本院决定于2013年8月9日逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）697号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：1、2013年1月9日晚上，被告人孙某提供金华市区江南自由主题精品酒店426房间容留章某、“阿利”（均另案处理，下同）以烫吸的方式吸食冰毒。
2、同年1月23日晚上，被告人孙某提供金华市区江南自由主题精品酒店426房间容留章某、叶某等人以烫吸的方式吸食冰毒。
3、同年4月4日左右的一天晚上，被告人孙某提供金华市区江南自由主题精品酒店426房间容留叶某及一陌生女子以烫吸的方式吸食冰毒。
2013年4月18日，被告人孙某在金华市自由主题酒店426房间被民警传唤归案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的供述与辩解、证人章某、叶某的证言、人口信息、归案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书及照片、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人孙某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人孙某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一三年八月十二日
代书 记员 金 灿
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1393号
原告环县志翔机动车检验服务有限公司。
法定代表人何志雄，该公司总经理。
住所地，甘肃省环县环城镇南关路199号。
被告张振明，男，1988年12月28日生，汉族，甘肃省庆城县人。
本院在审理原告环县志翔机动车检验服务有限公司与被告张振明不当得利纠纷一案中，原告环县志翔机动车检验服务有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告环县志翔机动车检验服务有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告环县志翔机动车检验服务有限公司负担。
审 判 长 王岩承
人民陪审员 赵文哲
人民陪审员 安桂文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郑攀峰
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00102号
异议人王艳军，女，1959年11月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
申请执行人王艳军，自然情况同上。
被执行人沈阳铁富房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人李国忠，系该公司董事长。
本院在执行（2014）经开执恢字第00165号申请执行人王艳军与被执行人沈阳铁富房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人王艳军提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，本院执行部门于2015年2月2日出具的《王艳军诉沈阳铁富房地产开发有限公司建设工程合同纠纷欠款及利息计算表》有错误。故提出异议。认为1、利息计算表中2011年3月10日至2012年11月27日按单倍利息计算错误，应计算双倍利息。2、迟延履行利息计算基数有，应将诉讼费、鉴定费、保全费合计114288元产生的利息92060.16元计算在内；3、诉讼费14271元，利息计算表为1427元。上述三项共计少计算219279.59元。请法院予以裁定改正。
本院查明，王艳军（原告）与沈阳铁富房地产开发有限公司（被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年10月23日做出（2008）经开民初字第473号民事判决书，主要内容为：一、沈阳铁富房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王艳军工程款1190483.48元；二、沈阳铁富房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王艳军工程款1190483.48元的利息（利息自2006年10月1日起至本判决发生法律效力之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费19262元，由原告负担4991元，由被告负担14271元。鉴定费130000元，由原告负担33687元，由被告负担96313元。保全费5000元，由原告承担1296元，由被告承担3704元。迳行给付原告。
沈阳铁富房地产开发有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）沈中民二终字第131号民事判决书，驳回上诉，维持原判。沈阳铁富房地产开发有限公司向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2011年3月9日作出（2010）辽立二民申字第484号民事裁定书，指令沈阳市中级人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。沈阳市中级人民法院于2012年11月26日作出（2011）沈中审民终再字第88号民事判决书，维持沈阳市中级人民法院（2010）沈中民二终字第131号民事判决。沈阳铁富房地产开发有限公司向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2014年5月22日作出（2013）辽审一民再申字第25号民事裁定书，驳回其再审申请。
本院于2010年4月6日立案执行，执行案号为（2010）经开执字第291号。执行过程中恢复执行，案号为（2014）经开执恢字第165号。恢复执行后，本院于2015年2月2日向双方出具《王艳军诉沈阳铁富房地产开发有限公司建设工程合同纠纷欠款及利息计算》，同时附《利息计算表》。该计算中二、目前尚欠款：1、本金：233863.01元。2、欠利息：149117.11元。3、本＋息＝383040.12元。三、总欠款为：383040.12元＋1427元（诉讼费）＋96313元（鉴定费）＋3704元（保全费）＋18000元（评估费）＋8000元（评估费）＋2700元（拍卖费）＋3200元（拍卖费）＝544086元。四、利息计算表（扣款明细）中自2011年3月10日至2012年11月27日均按单倍利息计算。异议人对此向本院提出异议。
上述事实，有本院（2008）经开民初字第473号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2010）沈中民二终字第131号民事判决书、（2011）沈中审民终再字第88号民事判决书、本院《王艳军诉沈阳铁富房地产开发有限公司建设工程合同纠纷欠款及利息计算》及《利息计算表》等证据予以证明。
本院认为，针对异议人提出的第一项异议即：利息计算表中2011年3月10日至2012年11月27日按单倍利息计算错误，应计算双倍利息一节，异议人提出的上述期间系因被执行人申请，辽宁省高级人民法院就异议人与被执行人之间建设工程施工合同纠纷一案指令沈阳市中级人民法院再审期间，人民法院经再审审理，认为原生效法律文书裁判结果正确，予以维持的，加倍部分债务利息按原生效法律文书确定的履行期间届满之日或法律文书生效之日起计算。现此案再审结果为维持沈阳市中级人民法院（2010）沈中民二终字第131号民事判决。此期间债务利息被执行人应加倍支付。本院原《利息计算表》仅给付单倍利息不妥，应予纠正。对异议人提出的第二项异议即：迟延履行利息计算基数有误，对诉讼费、鉴定费、保全费合计114288元的利息92060.16元没计算在内一节，因本院生效裁判文书表述的判决主文中并没有此项内容，故申请人提出的此部分费用亦应计算利息的异议，不能成立；对异议人提出的第三项即诉讼费14271元，利息计算表为1427元一节，经核实，诉讼费应为14271元，本院利息计算表中表述为1427元，应属笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院执行部门于2015年2月2日做出的《王艳军诉沈阳铁富房地产开发有限公司建设工程合同纠纷欠款及利息计算》、《利息计算表》，并重新出具涉案应履行债务金额计算清单；
二、驳回异议人提出的其他异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈凌倩
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第175号
原告王劲松，男，汉族，1973年7月6日出生。
原告滕巧林，女，汉族，1974年4月7日出生。
被告淮安城置有限公司。
法定代表人彭庆邦。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
原告王劲松、滕巧林诉被告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王劲松、滕巧林，被告城置公司委托代理人王建交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王劲松、滕巧林诉称，2012年6月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的城置公园龙湾11号楼202室房屋，总价440170元，面积130.05平方米。原告与被告于2014年5月30日办理了交房，但房产证××今不能办理，原告与被告多次交涉无果。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后的90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如果因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告现依法起诉，要求判令被告立即办理房产证并支付违约金4401.7元，本案诉讼费用由被告承担。
被告城置公司辩称，原告诉请办理房产证，不属于法院审理的范围，被告也没有办理房产证的行政权力。关于逾期办证违约金，被告同意按照原告已付购房款的1%支付。
经审理查明，原告与被告城置公司于2012年6月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的城置公园龙湾11号202室商品房，房屋总价440170元；交房时间为2014年5月30日；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。当月14日，原告一次性向被告支付全部房款。2014年5月30日被告向原告交付所购房屋。
2014年12月29日，原告诉××本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，关于原告××今房产证未办妥的原因，被告称是因有些资料没有准备齐全，约于2015年5月即可具备办证条件。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票、付款凭据以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。被告在房屋交付后90日内，未按合同约定将办理权属证书需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告××今无法办理房产权属证书，被告行为构成违约，其应依约向原告承担已付房款1%的逾期办证违约金。关于原告要求被告办理房屋权属证书，并非合同约定应由被告履行的义务，且办证属于有关行政机关的职能，原告该项主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
被告淮安城置有限公司于本判决生效后十日内，向原告王劲松、滕巧林支付逾期办理房产证违约金4401.7元；
驳回原告王劲松、滕巧林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告淮安城置有限公司（案件受理费原告已向本院交纳，被告在履行上述付款义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陈建淮
二〇一五年一月十九日
书记员 史 洋
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执453号
申请执行人攀枝花市仁信商贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区。
法定代表人宋兴玲，该公司经理。
被执行人盐边县中钛矿业有限公司，住所地四川省盐边县。
法定代表人奉光平，该公司总经理。
四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终146号民事调解书已发生法律效力。申请人攀枝花市仁信商贸有限公司于2016年5月12日向本院申请执行，申请执行标的为93645.59元。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年十月二十七日
书记员 谢 伟
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执453号申请执行人攀枝花市仁信商贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区。法定代表人宋兴玲，该公司经理。被执行人盐边县中钛矿业有限公司，住所地四川省盐边县。法定代表人奉光平，该公司总经理。四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终146号民事调解书已发生法律效力。申请人攀枝花市仁信商贸有限公司于2016年5月12日向本院申请执行，申请执行标的为93645.59元。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  饶朝华二〇一六年十月二十七日书记员  谢 伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2097号
罪犯张兴华，女，1963年4月12日出生，汉族，四川省绵阳市人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于1999年5月14日作出（1999）绵刑一初字第21号刑事判决，以被告人张兴华犯故意杀人�，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年9月16日作出（1999）川刑一终字第378号刑事判决，以上诉人张兴华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。于1999年11月18日送我狱服刑。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2002年1月30日作出（2002）川刑执字第102号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2002年1月30日止于2020年7月29日；四川省雅安市中级人民法院于2005年1月19日作出（2005）雅刑执字第234号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月；四川省雅安市中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）雅刑执字第1974号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省成都市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）成刑执字第2236号刑事裁定，对其减去有期徒�1年2个月，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）成刑执字第530号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3513号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2014年8月29日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张兴华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证�。
本院认为，罪犯张兴华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张兴华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一三年五月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十三日
书记员 张 颖
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初6447号
原告：张长旺，男，1965年11月29日生，汉族，住江苏省溧水县。
被告：常州市金坛隆宇铸造厂，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇工业集中区内。
法定代表人：吴忠华。
第三人：江苏金好电缆科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区水北镇工业园内。
法定代表人：董留生。
本院在审理原告张长旺王与被告常州市金坛隆宇铸造厂、江苏金好电缆科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日以双方已协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告负担。
审判员 杨瑞芳
二〇一七年十月九日
书记员 龚秋韵
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第2629号
原告华润置地（上海）物业管理有限公司。
法定代表人谢骥。
委托代理人孙伟，律师。
委托代理人丁芳，律师。
被告章毓东。
原告华润置地（上海）物业管理有限公司诉被告章毓东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告华润置地（上海）物业管理有限公司之委托代理人丁芳到庭参加了诉讼。被告章毓东经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告华润置地（上海）物业管理有限公司诉称，2010年11月7日，坚实置地（上海）有限公司（以下简称坚实公司）与被告签署《上海市商品房出售合同》，约定被告向坚实公司购买上海市x路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告与坚实公司签订的《前期物业服务合同》及《临时管理规约》是该合同的附件，约定原告为被告提供前期物业服务，别墅房屋每月每平方米物业费为人民币4.50元（以下所涉币种均为人民币）。合同约定，若被告未按约定期限办理房屋交付手续的，坚实公司应书面催告一次，被告未按催告书规定的日期办理房屋验收交接手续的，则自催告书确定的验收交接日次日起，一切风险责任转移由被告承担。2011年1月21日，坚实公司向被告寄发入住通知书，通知被告于2011年1月28日办理房屋交付手续，但被告未能如期前往。2011年3月13日，坚实公司向被告再次寄发入住通知催告函，但被告至今未办理房屋交付手续。此后原告多次向被告催缴物业管理费，均未果。故诉至法院，要求被告支付系争房屋2011年4月1日至2013年7月31日期间的物业服务费22，963.64元，并承担诉讼费和公告费用。
被告章毓东未到庭答辩。
经审理查明，2010年11月7日，被告（乙方）与坚实公司（甲方）签订《上海市商品房出售合同》，约定：乙方向甲方购买上海市x路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，建筑面积为182.25平方米，另有地下附属面积97.66平方米，单价为71，600元，总房价款为13，049，100元；该房屋的风险责任自该房屋交付之日起由甲方转移给乙方，如乙方未按约定的日期办理该房屋的验收交接手续，甲方应当发出书面催告书一次，乙方未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，则自催告书约定的验收交接日之第二日起该房屋的风险责任转移由乙方承担；乙方同意，因该物业管理区域尚未成立业主委员会，自该房屋交付之日起，即应将该房屋交甲方在（前期物业管理服务合同）中委托的房屋管理企业统一进行管理、并遵守房屋使用公约。甲方委托的房屋管理企业承担该房屋的前期房屋管理，管理的期限至业主委员会成立后选聘的新的房屋管理企业接手管理之日；2011年2月7日前，由双方共同申领该房屋房地产权证；该合同附件五内容约定：坚实公司与原告就华润置地橡树湾城签订《前期物业服务合同》，原告按建筑面积、别墅每月每平方米4.50元向业主收取物业服务费；自物业交付买受人之日的次月起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由甲方和物业买受人按照出售合同的约定承担。该合同补充条款约定：因乙方原因延期交付房屋的，自合同约定的交付之日起，房屋毁损、灭失的风险及物业管理费等费用由乙方承担等内容。
2010年11月26日，系争房屋产权登记在章毓东名下，该房屋建筑面积为279.91平方米，其中地下建筑面积为97.66平方米。
审理中，未见被告与坚实公司办理系争房屋交接手续的相关书面凭证，现原告具状来院，以坚实公司曾数次发函要求被告办理入住，原告亦曾数次催讨物业费均未果为由，诉请要求被告支付自坚实公司催告被告办理交接手续之日的次月即2011年4月1日起至2013年7月31日期间的物业欠费，且诉请主张的房屋建筑面积以182.25平方米为计算基数。
以上事实，由原告提供的《上海市商品房出售合同》、《入住通知书》、《入住通知催告函》、《催款通知书》、《律师催告函》、邮寄凭证、邮寄清单、上海市房地产权信息以及原告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告于2010年11月登记取得系争房屋产权，作为业主被告理应支付该房屋物业服务费用。在被告与房屋出售方签订的出售合同中对此亦有约定，且原告系系争房屋所属小区的前期物业服务单位，被告应自房屋实际交付之日起或催告交付期限届满之次月起承担物业服务费用，现原告向被告主张系争房屋2011年4月1日起至2013年7月31日期间的物业服务费用，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，且在答辩期内未提出答辩意见，本院视为其放弃了对原告主张的事实、证据及诉请的抗辩，故予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章毓东应于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地（上海）物业管理有限公司上海市杨浦区x路XXX弄XXX号XXX室房屋2011年4月1日至2013年7月31日期间的物业服务费共计人民币22，963.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币374元，公告费人民币560元，均由被告章毓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 芩 菲
审 判 员 李 威
人民陪审员 徐 力 勤
二〇一四年一月十日
书 记 员 尉蔚、居文璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初92号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人龚海林，男，1974年9月10日生，汉族，初中文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县。2005年11月24日因犯盗窃罪被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑七年，于2011年2月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年3月26日被惠水县公安局刑事拘留，同年4月9日被依法执行逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉﹝2016﹞93号起诉书指控被告人龚海林犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员龙建成出庭支持公诉。被告人龚海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月21日13时许，被告人龚海林窜至惠水县涟江街道办事处县府路，将被害人陈某1停放在原种子公司门口人行道上的一辆贵Ｊ×××××号红色豪爵牌二轮摩托车盗走，后将摩托车骑到贵阳市花溪区金竹镇以人民币450元变卖。2016年3月29日，经惠水县价格认证中心出具的《惠价认字（2016）035号价格鉴定结论书》认定，该摩托车价值人民币2400元。
上述事实，被告人龚海林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，抓获经过、辨认笔录及照片，扣押物品清单，价格鉴定结论书，（2005）惠刑初字第90号刑事判决书、贵州省沙子哨监狱证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人龚海林以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币2400元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条的规定，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚海林犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人龚海林自愿认罪可从轻处罚及被告人龚海林有犯罪前科应从重处罚的意见，应予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，亦予以采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚海林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年11月25日止）。
二、责令被告人龚海林在本判决生效之日起三十日内退赔被害人陈石云人民币二千四百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 文 通
二〇一六年七月十五日
书记员 唐玉琴（代）
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）方民一初字第243号
原告潘大庭，男，1925年1月20日出生，汉族，中方县人，原怀化市鹤城区鸭嘴岩供销社退休职工。住怀化市中方县。
原告曾菊英，女，1947年12月28日出生，汉族，中方县人，原怀化市鹤城区鸭嘴岩供销社退休职工。住本单位宿舍。
二原告共同的诉讼代理人（特别授权）王健，男，1977年9月29日出生，汉族，中方县人，系中方县城中法律服务所法律工作者。
被告潘春春，男，1983年3月15日出生，汉族，怀化市鹤城区人，农民，原住怀化市鹤城区。现下落不明。
原告潘大庭、曾菊英与被告潘春春财产损害赔偿纠纷一案于2012年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓江平担任审判长、审判员李元洪、人民陪审员杨青山参加的合议庭，于2013年4月20日进行了公开开庭审理，本案原告潘大庭、曾菊英共同特别授权的诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告潘春春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘大庭、曾菊英诉称，被告潘春春在承租原告潘大庭的房屋门面期间发生火灾事故，烧毁原告潘大庭门面二间，曾菊英门面一间及相关财物，请求依法判令被告赔偿原告潘大庭门面损失19355元，半年的门面租金1700元，赔偿原告曾菊英门面损失9281元、生活用品损失3500元、半年租金1800元、租赁户财物损失1400元，并由被告承担鉴定费和诉讼费用。
被告潘春春未作答辩。
本院经审理查明：2011年9月，原告潘大庭将其位于怀化市鹤城区鸭嘴岩供销社的房屋门面出租给被告潘春春经营。2012年1月12日被告在经营期间房屋门面发生火灾，导致烧毁原告潘大庭的房屋门面二间、原告曾菊英的房屋门面一间及部分生活用品。经中方县价格认证中心鉴定为：原告潘大庭的房屋损失价值为19355元，原告曾菊英房屋损失价值为9281元、生活用品损失为1400元。二原告为此花鉴定费1500元。原告曾菊英、潘大庭在诉状中分别提出要求被告补偿半年的房屋租金1800元和1700元，但未向本院提供证据证实。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，本院确认，有下列证据予以证实：
1．原告提供的原、被告的身份证复印件、常住人口信息资料，证实原、被告的身份情况。
2．原告提供的与原怀化市鹤城区鸭嘴岩供销社签订的房屋转让协议，证实原告的房屋及门面的来源情况。
3．中方县价格论证中心的中方县价议鉴字（2012）214号价格鉴定结论书和鉴定费发票，证实原告房屋的损失价值情况和花鉴定费1500元的事实。
4．中方县消防大队的火灾事故认定书及询问笔录二份，证实被告所租原告的房屋发生火灾的事实及曾菊英的房屋门面一间被烧毁的事实。
5．庭审记录一份，证实本院查明本案的其他事实。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。被告在承租原告潘大庭的房屋期间发生火灾，导致原告房屋及相关生活用品受损，并导致原告曾菊英的房屋受损，应负责赔偿原告因此而受到的损失。因二原告未能提供租金损失的证据，故对其要求被告补偿租金损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由潘春春赔偿潘大庭房屋损失19355元，限本判决生效后5日内付清；
二、由潘春春赔偿曾菊英房屋损失9281元、生活用品损失1400元，合计10681元，限本判决生效后5日内付清。
若未按上述规定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回潘大庭、曾菊英分别要求潘春春补偿半年房屋租金1700元、1800元的请求。
本案案件受理费550元、鉴定费1500元，合计2050元，由潘春春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓江平
审 判 员 李元洪
人民陪审员 杨青山
二〇一三年四月二十日
书 记 员 康 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第00937号
原告梁朝斌，男，1988年5月26日出生。
委托代理人王成，北京宝辰律师事务所律师。
被告范启军，男，1977年10月1日出生。
委托代理人黄志萍，河北鼎诺律师事务所律师。
原告梁朝斌与被告范启军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁朝斌及其委托代理人王成，被告范启军的委托代理人黄志萍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁朝斌诉称：2013年2月7日，被告范启军从原告梁朝斌处借款人民币14万元，并约定每月利息按借款本金的1%计算。上述借款虽经原告梁朝斌多次催要，被告范启军以各种借口拖延，至今尚未偿还。被告范启军的行为严重背离诚信，给原告梁朝斌造成严重损失。故原告梁朝斌诉至法院，请求判令：1、被告范启军偿还原告梁朝斌借款本金人民币14万元；2、被告范启军支付给原告梁朝斌截至2014年12月6日的借款利息3.08万元（以14万元为基数，按月利率1%计算）；3、被告范启军向原告梁朝斌支付自2014年12月7日起至款项付清之日止的借款利息（以未偿还借款本金为基数，按月利率1%计算）；4、被告范启军承担本案的诉讼费用。
被告范启军辩称：双方不认识，原告梁朝斌并未向被告范启军交付欠款，欠款人应为郑功兵。具体如下：第一，双方不存在借款关系，被告范启军并未拖欠原告梁朝斌的劳务费。被告范启军担任法定代表人的公司北京天资华晔建筑装饰工程有限公司，于2012年4月承包了由案外人彭湃分包的梨园主题公园旁的小楼装修、改造工程，并将工程的部分劳务分包给了郑功兵。原告梁朝斌受雇于郑功兵在上述工地进行施工，原告梁朝斌与被告范启军无任何劳动、雇佣关系。因此，原告梁朝斌不应向被告范启军索要劳务费，且原告梁朝斌主张的款项中有1.5万元的利息。第二，被告范启军主体不适格，被告范启军向原告梁朝斌出具借条的行为，是职务行为，应当由被代理的公司承担法律责任。由于原告梁朝斌的雇主拖欠劳务费，2013年2月7日原告梁朝斌向梨园镇政府提出了信访请求，为解决农民工上访，梨园镇政府立即要求工程的发包人即借条上的担保人及工程的总承包人北京天资华晔建筑装饰工程有限公司的负责人即被告范启军来解决上访问题，为此被告范启军才向原告梁朝斌出具了借条，被告范启军作为北京天资华晔建筑装饰工程有限公司的法定代表人，为处理公司正常事务对外签署的各类文件，其产生的法律后果属被代理的公司，因此本案被告主体不适格。综上，请求法院驳回原告梁朝斌的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月7日，被告范启军向原告梁朝斌出具借条一张，内容为：“今借到梁朝斌人民币壹拾肆万元整小写140000利息1%每月计算，于2013年5月支付。借款人：范启军，担保人：彭湃。”被告范启军对借条真实性认可，但称其与原告梁朝斌之间不存在借贷关系，也未拖欠原告梁朝斌的劳务费。被告范启军担任法定代表人的公司北京天资华晔建筑装饰工程有限公司承包了由案外人澎湃分包的梨园主题公园旁边的小楼装修、改造工程，并将部分工程分包给案外人郑功兵。原告梁朝斌受雇于郑功兵在上述工地施工，与被告范启军没有任何劳动、雇佣关系。由于郑功兵拖欠原告梁朝斌的劳务费，2013年2月7日原告梁朝斌向梨园镇政府提出了信访请求，为解决农民工上访，梨园镇政府要求发包人及工程的总承包人北京天资华晔建筑装饰工程有限公司的负责人解决上访问题，为此被告范启军向原告梁朝斌出具了借条。被告范启军代表公司出具的手续，故法律后果应由公司承担。借条数额中包含1.5万元的利息。而且出具借条后，被告范启军将欠款已经支付给了郑功兵，郑功兵未将款项支付给原告梁朝斌。原告梁朝斌对被告范启军的上述意见不予认可，其陈述：被告范启军因梨园工地的工程欠工人工资未付，其向原告梁朝斌借款，让原告梁朝斌直接将钱款支付给工人，被告范启军向原告梁朝斌出具借条。借条中的14万元包括朱杨龙工资3.5万元、董和素工资3万元、曹×工资4.5万元、被告范启军欠原告梁朝斌工资3万元。朱杨龙、董和素的工资已由原告梁朝斌全部付清，原告梁朝斌向本院提交了二人出具的证明。曹×的工资原告梁朝斌已支付4万元，尚欠5000元。为证明上述主张，原告梁朝斌申请证人曹×出庭作证，曹×到庭陈述其在被告范启军的梨园工地干活，原告梁朝斌已向其发放工资4万元，尚欠5000元未支付。原告梁朝斌陈述，工人工资应该由被告范启军发放，但工人不直接和被告范启军联系，工资的结算方式为被告范启军将工资发放给原告梁朝斌，再由原告梁朝斌发放给下面的工人。出具借条后，被告范启军未支付任何钱款。
上述事实，有借条、证人证言及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。经庭审调查，被告范启军向原告梁朝斌出具的借条，系对欠款事实的确认。借条内容系当事人真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。现还款期限已过，被告范启军至今未履行还款义务，故原告梁朝斌要求被告范启军偿还欠款14万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。借条约定每月利息按1%计算，该利息计算标准符合法律规定，应予支持。经核算，利息暂计算至2014年12月6日为3.08万元。此外，被告范启军还应按照该标准支付欠款14万元自2014年12月7日至实际付清之日止的利息。对被告范启军提出原告梁朝斌受雇于郑功兵，不应向其主张的抗辩意见，原告梁朝斌对此不予认可，被告范启军亦未提供证据予以证明，且借条系被告范启军出具，其出具借条的行为表明其愿意承担此笔债务，故原告梁朝斌向其主张要求还款并无不妥，本院对被告范启军的上述抗辩意见不予支持。被告范启军抗辩称其代表北京天资华晔建筑装饰工程有限公司出具的借条，法律后果应由公司承担，原告梁朝斌不予认可。本院认为，虽然被告范启军系北京天资华晔建筑装饰工程有限公司的法定代表人，但借条系被告范启军个人出具，借条明确记载债务人为被告范启军而非公司，故该笔债务应由被告范启军个人承担。被告范启军提出借条数额中包含1.5万元利息的主张，原告梁朝斌不予认可，被告范启军亦未提供证据予以证明，故本院对被告范启军的该项主张不予采信。被告范启军称出具借条后，其已将钱款支付给了郑功兵，本院认为借条系被告范启军向原告梁朝斌出具，被告范启军应向原告梁朝斌履行还款义务，且郑功兵未向原告梁朝斌支付借条载明的钱款，故被告范启军仍应按借条约定履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范启军于本判决生效之日起七日内偿还原告梁朝斌欠款人民币十四万元；
二、被告范启军于本判决生效之日起七日内向原告梁朝斌支付自二〇一三年二月七日起至实际付清之日止的利息（以十四万元的未清偿部分为基数，以月利率百分之一为计算标准，暂计算至二〇一四年十二月六日为三万零八百元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十八元，由被告范启军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 燕
二〇一五年十二月十三日
书记员 沈思思
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初126号
原告：程某某，男，汉族，住所：黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：王有东，鞍山市聚星法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：黄XX，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市千山区。
原告程XX与被告李X提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，由代理审判员赵紫峰独任审理，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告程XX及其委托诉讼代理人王有东、被告李X及其委托诉讼代理人黄XX到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告程XX诉称：2014年7月19日7时许，被告李X给原告程XX打电话，要求去南地号村有废纸壳需要装车（每装一车劳务费每个人50元），原告在装车的过程中从车上掉下来摔伤，后被告将原告送至铁西医院，后转至鞍山市维创中医医院手术治疗，现诉至法院要求被告赔偿原告各项损失合计11900元。
被告李X辩称：对于原告陈述事实部分没有意见，对于赔偿一节，护理费按出院小节规定办理，伙食补助费按出差补助标准给付，交通费按收据给付，误工费按原告上月收入标准给付，伤残赔偿按鉴定结果给付，案件受理费由被告承担。
经审理查明：2014年7月19日7时许，原告程XX给被告装车，原告在装车过程中，从车上掉下来摔伤。受伤后，被告送原告至鞍山维创中医医院住院治疗至2014年8月4日，住院16天，期间二级护理。
上述事实，原告程XX提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、住院病历及医药费票据；3、疾病诊断书。被告李X未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
原告程XX提供的火车票5张，原告提供的票据系从鞍山至沈阳鉴定的交通票据，因原告钢板未取出，暂时不能作伤残鉴定，在本案中原告未能提供鉴定结果，该份证据与其证明内容不具有关联性，故对该组证据，本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案被告李X雇佣原告程XX装车，原告在装车的过程中从车上掉下来摔伤，被告对此亦予以认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。的规定，本案原告为被告装车，但没有采取相应的安全措施，原告没有尽到安全注意义务，被告没有尽到管理义务，因此对原告的损失合理部分原告自负30%的责任，被告负70%的责任。
关于原告要求被告赔偿护理费1600元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案原告实际住院16天，期间为二级护理，由于原告未能提供护理人员的工资收入及收入减少证明，故参照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，即35128元/年÷365天/年×16天=1539.96元，故对原告的此项损失，本院以1539.96元予以确认。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费1600元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。本案原告实际住院16天，每天按100元计算，故原告应得的住院伙食补助费为100元/天×16天=1600元，故对原告的此项损失，本院以1600元予以确认。
关于原告要求被告赔偿误工费9000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。关于误工期限，原告提供了鞍山维创中医医院出具的疾病诊断书，证明其误工时间为2014年7月19日至2014年10月16日，共90天；关于误工费计算标准，原告未能提供，故应参照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，即原告的误工损失为35128元/年÷365天/年×90天=8661.70元，故对原告的此项损失，本院以8661.70元予以确认。
关于原告要求被告赔偿交通费500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告住院期间护理人员所必然产生的交通费用、出院打车费用等必须的费用，原告的交通费应以100元为宜，故对原告的此项损失，本院以100元予以确认。
综上，原告的合理损失有：护理费1539.96元、住院伙食补助费1600元、误工费8661.70元、交通费100元，共计11901.66元。被告应承担70%的责任，即8331.16元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李X于本判决生效之日起十日内赔偿原告程XX8331.16元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元（原告已预交），由原告负担454元、被告负担50元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告程XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵紫峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 穆广林