广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2392号
原告：中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：韩志，行长。
委托代理人：颜亮、马建琼，均系广东强邦律师事务所律师。
被告：李南顺，住广东省佛山市南海区。
被告：罗凯珠，住广东省佛山市南海区。
原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行诉被告李南顺、罗凯珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马建琼到庭参加诉讼。被告李南顺、罗凯珠经本院公告传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行诉称：2011年2月24日，原告与被告李南顺、罗凯珠签订编号为386820110008号的《个人贷款合同（抵押、保证）》。合同约定原告向被告李南顺发放人民币30万元的贷款，用于装修住宅使用。贷款期限为120个月，若贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人的相关政策执行。被告罗凯珠以其名下的位于广东省佛山市南海区罗村街道罗湖一路32号教师村第四座802房及802号单车房为被告李南顺的上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告李南顺与被告罗凯珠系夫妻关系，被告李南顺对被告罗凯珠的上述抵押行为是完全知晓并同意的。对本贷款合同项下的借款被告李南顺选择以等额还本复息的方式按月偿还贷款。合同同时对罚息利率、双方权利义务、违约责任等相关事宜做了明确约定。2011年3月28日，被告李南顺签订贷款借据，贷款借据上记载的贷款期限从2011年3月28日起至2021年3月28日止。当日，原告按照被告李南顺的申请将贷款人民币30万元全额发放至被告李南顺的指定账户。原告按照贷款合同的约定履行了相应的放款义务，而被告李南顺迄今已有三期应还贷款本息未偿还，被告罗凯珠也未履行还款义务。原告现依据《个人贷款合同》（抵押、保证）第五章第三十一条第一款、三十六条的约定，如被告李南顺未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告李南顺立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，原告有权向被告李南顺计收罚息、及宣布行使或实现合同项下的保证及担保权利。现被告李南顺、被告罗凯珠已构成对贷款合同相关义务的根本违反。故诉请判令：一、立即解除原告与两被告签订的编号为386820110008号的《个人贷款合同》；二、两被告立即偿还贷款本金253457.29元及利息、复利和罚息（暂计至2015年6月20日的利息46128.25元、罚息201.99元、复利169.04元，从2015年6月21日起至付清之日止的利息按基准利率上浮10%计收、罚息按基准利率上浮50%）；三、原告对被告李南顺、罗凯珠提供的位于广东省佛山市南海区罗村街道一路32号教师村第四座802房及802房单车房（他项权证号：佛字第0200021952号）的抵押物享有以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；四、两被告向原告支付因本案支出的律师费8998元；五、两被告连带承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告李南顺、罗凯珠未答辩。
经审理查明：2011年2月24日，原告与被告李南顺（借款人，抵押人）、罗凯珠（抵押物共有人）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定借款人向贷款人借款30万元用于装修用途，借款期限为120个月，借款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；抵押人自愿以其名下的位于佛山市南海区罗村街道罗湖一路32号教师村第四座802房及802号单车房房产为本合同借款本金及利息提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）等；借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项，并按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。
上述合同签订后，原告与被告罗凯珠于2011年3月10日就上述房产办理了他项权证，注明：权利人为原告，权属人为被告罗凯珠，房屋坐落于佛山市南海区罗村街道罗湖一路32号教师村第四座802房及802号单车房。
2011年3月28日，原告向被告李南顺指定的银行账户发放了合同项下借款300000元，借款期限自2011年3月28日起至2021年3月28日止，被告李南顺在贷款借据中签名确认。
被告李南顺借款后未依约偿还借款本息给原告，根据原告提交的《李南顺还本付息明细表》显示，截至2015年6月20日，尚欠原告借款本金253457.29元、利息46128.25元、罚息201.99元、复利169.04元。
因被告李南顺未依约向原告清偿借款本息，原告遂委托广东强某律师事务所提起本案诉讼。根据原告提交的《一般代理协议》及利息计算清单，原告确认律师代理费用为8998元。原告实际支付律师费1973元。
原告称被告李南顺、罗凯珠为夫妻关系，并提交两被告的结婚证复印件，但未提交结婚证原件以供本院核对。
本院认为：原告与被告李南顺、罗凯珠签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》为各方的真实意思表示，原告与被告李南顺的借款合同关系、原告与被告李南顺、罗凯珠的抵押合同关系均成立有效。原告与两被告均应依约履行。
合同订立后，原告已依约履行了放款义务，被告李南顺借款后，逾期未还款，已构成违约，原告依法有权要求解除与两被告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》。截至2015年6月20日，尚欠原告借款本金253457.29元、利息46128.25元、罚息201.99元、复利169.04元。原告主张解除《个人贷款合同（抵押、保证）》并要求被告李南顺清付尚欠的全部借款本息，并主张被告李南顺自2015年6月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%基础上上浮50%标准支付罚息有理，本院予以支持。原告同时诉请自2015年6月21日起至清偿之日止利息和罚息，缺乏法律依据，故对于利息之诉请，本院不予支持并予以驳回。
根据合同约定，被告李南顺应承担原告的实现债权费用，故原告主张被告李南顺支付已实际发生的律师费1973元有理，本院依法予以支持。超出律师费部分未实际发生，本院依法予以驳回。
被告李南顺、罗凯珠提供的位于佛山市南海区罗村街道罗湖一路32号教师村第四座802房及802号单车房房产已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。故原告主张对前述房产享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。
原告称被告李南顺、罗凯珠系夫妻关系，但并未提交两被告婚姻证明原件予以核对，故原告主张被告罗凯珠为被告李南顺借款承担清偿责任缺乏法律依据，本院对该诉请依法予以驳回。
被告李南顺、罗凯珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行与被告李南顺、罗凯珠于2011年2月24日签订的编号为386820110008号的《个人贷款合同（抵押、保证）》；
二、被告李南顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行清偿借款本金253457.29元及利息（截至2015年6月20日利息为46128.25元、罚息为201.99元、复利为169.04元；自2015年6月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%的标准计付）；
三、被告李南顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行支付律师费1973元；
四、原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行对处分被告李南顺、罗凯珠提供抵押的位于佛山市南海区罗村街道罗湖一路32号教师村第四座802房及802号单车房房产所得的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元、财产保全费2160元，由原告中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道负担180元，被告李南顺负担8210元。公告费1000元，由被告李南顺负担（公告费原告已预交有关单位，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 王宇生
二〇一六年三月十六日
书 记 员 叶玉环
谢小婵