wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初7445号
原告：朱某，女，1942年7月14日出生。
被告：付某1，女，1962年11月27日出生。
被告：傅某1，男，1965年5月3日出生。
被告：付某2，女，1968年6月23日出生。
被告：傅某2，男，1971年2月23日出生。
原告朱某与被告付某1、傅某1、付某2、傅某2赡养纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告付某1、傅某1、付某2、傅某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令我租房独自居住，由四被告负担租房费；2.判令傅某1、傅某2每人每月给付我生活费1500元，付某1每月给付我生活费500元，付某2每月给付我生活费200元；3.判令傅某1、傅某2每人各负担我医疗费百分之三十，付某1负担我医疗费百分之二十五，付某2负担我医疗费百分之十五。事实和理由：我与傅东江（已去世）共生育二子二女，即四被告。我每月有国家补助金520元。就赡养问题，我曾起诉四被告，密云区人民法院作出(2013)密民初字第4367号民事判决书。现我不愿意在敬老院生活，生活能够自理，故要求单独居住生活，由四被告负担我租房费、生活费、医疗费等。原、被告就上述问题未能达成一致意见，故再次诉至法院，请求法院依法判决。
被告付某1辩称：不同意原告租房独自居住，同意由傅某1、傅某2轮班照顾。原告主张的生活费标准过高，我家庭条件也不好，爱人、孩子都没工作，故同意每月给付原告生活费300元。关于医疗费，我同意原告的要求。
被告傅某1辩称：原告独自居住不现实，不同意原告租房，由我与傅某2轮班照顾其生活，轮班期限我同意傅某2的意见。关于医疗费，我同意原告的要求，至于付某1、付某2是否出生活费，我尊重原告意见。
被告付某2辩称：我已成家立业，在我家住不现实，故同意由傅某1、傅某2轮班。我也尽赡养义务，但我系残疾人，没什么收入，故每月只能给原告生活费100元。关于医疗费，我同意原告的要求。
被告傅某2辩称：原告租房独自居住不现实，不同意原告租房居住，由我与傅某1轮班照顾其生活，每班三个月，在谁那生病谁先垫付医疗费，按照原告要求的比例再由四个子女进行分担。至于付某1、付某2是否出生活费，我尊重原告意见。
经审理查明：原告与傅东江（已去世）共育有二子二女，即付某1、傅某1、付某2、傅某2。原告每月有国家补助520元。就赡养问题，原告曾于2013年诉于本院，本院作出（2013）密民初字第4367号民事判决书。现原告与四被告因赡养问题再次发生纠纷并诉至本院，四被告均表示同意原告在傅某1、傅某2处轮班居住，同意医疗费分担标准。付某1、付某2同意适当给付赡养费。
另查，被告付某2系残疾人。
上述事实，有双方当事人陈述、残疾人证、（2013）密民初字第4367号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，原告年事已高，对原告要求租房独自居住的诉讼请求，不利于其今后的生活，故本院不予支持，结合现实情况，原告在傅某1、傅某2处轮班居住生活为宜。原告要求付某1、付某2给付生活费的诉讼请求理由正当、充分，于法有据，本院予以支持，具体数额，本院结合原告本人意愿、子女数量、四被告的生活情况以及当地的生活水平酌情予以确定。对付某2提出身体残疾的答辩意见，本院予以采信。对原告要求四被告分担医疗费的诉讼请求，四被告均不持异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告朱某在被告傅某1、被告傅某2处轮班居住，二被告负责原告朱某居住、生活等，每班三个月，二〇一八年八月一日至二〇一八年十月三十一日，原告朱某在被告傅某1处居住生活，二〇一八年十一月一日至二〇一八年一月三十一日，原告朱某在被告傅某2处居住生活，自二〇一八年二月一日起，按被告傅某1、被告傅某2的顺序，依次类推，每月最后一天由下一班接走。
二、自二〇一八年八月一日起，被告付某1每月给付原告朱某生活费三百元，被告付某2每月给付原告朱某生活费一百五十元，均限每季度初给付一次。
三、自二〇一八年八月一日起，被告傅某1、被告傅某2每人各负担原告朱某医疗费的百分之三十，被告付某1负担原告朱某医疗费的百分之二十五，被告付某2负担原告朱某医疗费的百分之十五，均限每季度初结算一次。
四、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元（原告朱某未预交），由被告傅某1、傅某2、付某1各负担十元，由被告付某2负担五元，均限本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王迎新
二〇一八年七月三十日
法官助理 陈玉霞
书 记 员 徐姗姗
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4312号
原告：董树明，男，1966年4月14日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：胡文同,男，1968年3月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：杨长顺，男，1964年4月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区夏各庄镇魏太务村大街**号。
被告：秦景春，男，1971年2月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。
被告：刘尚君，男，1967年5月19日出生，汉族，北京市平谷区人，身份证住址：北京市平谷区王辛庄镇杨家会村。
原告董树明与被告杨长顺、秦景春、刘尚君劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，依原告申请并经法院准许追加刘尚君为本案被告。原告董树明的委托诉讼代理人胡文同、被告杨长顺、被告秦景春到庭参加诉讼。被告刘尚君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董树明向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告连带给付所欠原告劳务费15300元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月始，原告董树明受杨长顺雇佣，为秦景春建四层楼房,原告是大工，每日劳务费180元，其中6、7、8月份共计85天的劳务费15300元未取得。虽经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令三被告连带给付所欠劳务费。
被告杨长顺辩称：经案外人刘某介绍与刘尚君相识并从刘尚君处以包清工的形式承包了秦景春所建四层楼房的工程主体及内装修工程，该工程按平米计算，总承包额33万元，未签书面合同，刘尚君按工程进度给付工程款，现刘尚君已给付15.7万元，尚欠17.2万元。我负责组织原告等人进行现场施工，记工员为现场施工人员陈某，并经我进行核对。对于原告起诉的事实没有异议，董树明是我找的工人，同意其诉讼请求，但因刘尚君欠我工程款，现无力给付原告。
被告秦景春辩称：我与原告无雇佣关系，故不同意原告要求我支付其劳务费的诉讼请求。我确于2015年5月开始建造涉案四层楼房，5月中旬我将工程大包给了刘尚君，并与其签订了《建筑工程承包合同》，总工程款为110万元，合同约定2015年8月完工，但刘尚君只完成了房屋主体及内装修，我自己出资购买其余工程材料并找人施工，现在也找不到刘尚君。工程款的给付方式是根据工程进度分批给付刘尚君，我已给付刘尚君工程款现金94.2万元，垫付了材料款15万余元，合计已超过110万元。该工程现场的施工人员都是刘尚君找和杨长顺找的，具体情况我不清楚。另外刘尚君、杨长顺同期还承接了其它工程，原告在本案要求的劳务费期间还在刘尚君、杨长顺承包的其他工程处干活。
被告刘尚君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据被告秦景春提交的《建筑工程承包合同》、刘尚君收款证明及垫付材料款等证明材料，能够证明2015年4月23日始，被告刘尚君以包工包料的形式承建秦景春家位于兴谷开发区谷丰东路8号北侧的四层楼房，该建筑面积为1100平米，工程总价款110万元的事实；能够证明自2015年5月始，秦景春陆续支付刘尚君工程款现金94.2万元，垫付材料款15.8532万元，合计已超过约定的总工程款110万元的事实。2、根据杨长顺提交的原告等人的出工考勤簿，能够证明杨长顺组织董树明等人在刘尚君承包的建筑工地干活的天数及劳务费数额。3、根据杨长顺提交的刘尚君于2016年2月6日为其出具的欠条，能够证明刘尚君欠杨长顺工程人工费17.2万元的事实。4、根据证人刘某的证人证言，能够证明2015年5月开始，被告刘尚君以包工包料（大包）的形式承包了秦景春家四层楼房的施工工程，后刘尚君将该工程以包清工的形式分包给杨长顺，工程款为33万元。2015年5月中旬至次年春，杨长顺组织原告等人进行施工。秦景春确实给过刘尚君工程款，具体多少不知道，秦景春亦自行购买和安装门窗并进行室内吊顶等施工。
本院认为，被告秦景春将自家建房工程发包给被告刘尚君，被告刘尚君又将该工程分包给被告杨长顺，原告受雇于被告杨长顺，在杨长顺承包地建筑工地提供劳务，原告与被告杨长顺形成了劳务雇佣关系，原告被欠付的劳务费本应由被告杨长顺给付，但因被告刘尚君欠付杨长顺建筑工程人工费，参照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条：“实际施工人以转包、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告追加刘尚君为本案被告并承担相应责任，具有法律依据；依据本院查明的事实及法律规定，被告杨长顺对欠付原告工资应承担全部清偿责任，被告刘尚君在其欠付杨长顺工程款的范围内对原告承担连带清偿责任，被告秦景春对被告杨长顺欠付原告工资不承担责任，故原告要求被告杨长顺给付所欠劳务费、被告刘尚君连带给付所欠劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求秦景春承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨长顺于本判决生效后七日内给付原告董树明劳务费15300元，被告刘尚君在未付清工程款的范围内承担连带给付责任；
二、驳回原告董树明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元、公告费93元，均由被告杨长顺负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 曹晓波
人民陪审员 王乐成
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 冯舒怡
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初844号
原告潘杰敏，男，1975年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈彦峰。
第三人上海农工商浦东超市有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人时玮康。
原告潘杰敏诉被告上海市浦东新区市场监督管理局撤销不予行政处罚决定书一案，本院经审查于2016年10月24日立案受理。因上海农工商浦东超市有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘杰敏撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告潘杰敏负担。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 陆光怡
人民陪审员 李加平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 桑清圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审28号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人邓少仁，局长。
被执行人杨永，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人练双喜，女，汉族，醴陵人，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2018年2月28日向本院申请强制执行对被执行人杨永、练双喜作出的醴陵市征决[2015]X3391号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下内容：追缴社会抚养费76368元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决[2015]X3391号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、限被执行人杨永、练双喜于2018年4月1日之前向本院缴纳社会抚养费76368元。
案件执行费1045元，由被执行人杨永、练双喜负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 颜长清
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初14109号
原告：北京三一众力工程机械有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北清路8号6幢一层。
法定代表人：刘驰原，董事长。
委托诉讼代理人：郭建英，男，1991年4月2日出生，汉族，该公司职员。
被告：梁国建，男，1978年6月4日出生，汉族，住河北省文安县。
被告：张凤珍，女，1977年6月8日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：王赶良，男，住河北省廊坊市文安县。
本院在审理原告北京三一众力工程机械有限公司与被告梁国建、张凤珍、王赶良买卖合同纠纷案件中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三一众力工程机械有限公司撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京三一众力工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京三一众力工程机械有限公司负担，已交纳。
审判员 赵 娟
二〇一八年九月五日
书记员 刘志明
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1221行审32号
申请执行人中方县人力资源和社会保障局,住所地中方县，统一社会信用代码114312210067315095。
法定代表人丁勇军，该局局长。
被执行人中方县花桥镇芋头冲二矿，住所地中方县，注册号430000000004990。
实际负责人陈俊为。
中方县人力资源和社会保障局（以下简称中方县人社局）于2018年7月26日向本院申请强制执行中人社监处字[2016]16号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：中方县人社局于2016年11月24日作出中人社监处字[2016]16号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人中方县花桥镇芋头冲二矿拖欠姜玉立等8人工资277480元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第三十条第（二）（三）款和《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条的规定，对中方县花桥镇芋头冲二矿作出如下处理决定：立即足额姜玉立等8人工资共277480元。
本院认为：中方县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。中方县花桥镇芋头冲二矿在收到行政处理决定后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经中方县人力资源和社会保障局催告后仍不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县人力资源和社会保障局作出的中人社监处字（2016）第16号劳动保障监察行政处理决定。
审判长 田 政
审判员 向 辉
审判员 杨 毅
二〇一八年八月十六日
书记员 曾婉婷
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3799号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，1973年9月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：娄允，北京市京知律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，1946年8月29日出生，汉族，北京铁路局丰台电力机务段退休职工，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某，女，1952年10月5日出生，汉族，北京铁路局丰台电力机务段退休职工，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，女，1977年4月23日出生，汉族，花旗银行北京分行人力资源部职员，住北京市丰台区。
再审申请人李某1因与被申请人李某2、程某、李某3分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称，一审法院在判决时忽视本案分家析产的案由，没有依据有关“共有”的法律规定予以判决；对再审申请人房屋居住权获得不能也没有作出充分的解释。二审法院不仅没有对一审法院的错误判决进行改正，还出现了裁判缺乏法律依据、适用法律错误的情形。二审法院把分家析产纠纷认定为确权纠纷，并按照确权之诉的相关规定作出判决，驳回再审申请人房屋使用权的请求，明显是适用法律错误的情形。再审申请人急需法院对家庭共有财产进行分割、确认，以维护自己合法的权益，但一审、二审法院都怠于行使职权，没有看清本案的本质，没有解决再审申请人的实际问题，使得再审申请人的合法权益得不到保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据本案已查明的事实，李某2、程某、李某1、李某3主张对35号院内的房屋12间进行分家析产，双方均应当首先证明该12间房屋系通过合法途径取得的家庭共同财产。但本案中，双方仅能提供1983年由北京市丰台区黄土岗农工商联合公司第十一分公司、北京市丰台区黄土岗农工商联合公司办公室盖章审批的《公社（农场）社员盖房占地申请书》，该申请书仅载明原有房间数四间，申请盖房间数为四间，占地原因为房屋老化、翻旧盖新。故该证据不能证明李某2、程某、李某1、李某3现要求分割的35号院内12间房屋均系合法建造并取得物权，对于李某1要求取得该房屋中排第1－4间所有权的请求，两审法院未予支持并无不当。关于房屋居住使用权问题，根据已查明的事实，35号房屋北房4间由李某2、程某居住，中排房屋4间由李某1居住，南房4间由李某3居住，双方并未因居住使用问题发生争议，故两审法院对李某1要求确认其居住使用权的诉讼请求予以驳回亦无不妥。综上，李某1申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，1973年9月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：娄允，北京市京知律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，1946年8月29日出生，汉族，北京铁路局丰台电力机务段退休职工，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某，女，1952年10月5日出生，汉族，北京铁路局丰台电力机务段退休职工，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，女，1977年4月23日出生，汉族，花旗银行北京分行人力资源部职员，住北京市丰台区。再审申请人李某1因与被申请人李某2、程某、李某3分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，一审法院在判决时忽视本案分家析产的案由，没有依据有关“共有”的法律规定予以判决；对再审申请人房屋居住权获得不能也没有作出充分的解释。二审法院不仅没有对一审法院的错误判决进行改正，还出现了裁判缺乏法律依据、适用法律错误的情形。二审法院把分家析产纠纷认定为确权纠纷，并按照确权之诉的相关规定作出判决，驳回再审申请人房屋使用权的请求，明显是适用法律错误的情形。再审申请人急需法院对家庭共有财产进行分割、确认，以维护自己合法的权益，但一审、二审法院都怠于行使职权，没有看清本案的本质，没有解决再审申请人的实际问题，使得再审申请人的合法权益得不到保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据本案已查明的事实，李某2、程某、李某1、李某3主张对35号院内的房屋12间进行分家析产，双方均应当首先证明该12间房屋系通过合法途径取得的家庭共同财产。但本案中，双方仅能提供1983年由北京市丰台区黄土岗农工商联合公司第十一分公司、北京市丰台区黄土岗农工商联合公司办公室盖章审批的《公社（农场）社员盖房占地申请书》，该申请书仅载明原有房间数四间，申请盖房间数为四间，占地原因为房屋老化、翻旧盖新。故该证据不能证明李某2、程某、李某1、李某3现要求分割的35号院内12间房屋均系合法建造并取得物权，对于李某1要求取得该房屋中排第1－4间所有权的请求，两审法院未予支持并无不当。关于房屋居住使用权问题，根据已查明的事实，35号房屋北房4间由李某2、程某居住，中排房屋4间由李某1居住，南房4间由李某3居住，双方并未因居住使用问题发生争议，故两审法院对李某1要求确认其居住使用权的诉讼请求予以驳回亦无不妥。综上，李某1申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十日书记员  袁 戈
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4243号
原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园二区61号平房。
法定代表人:赵成，总经理。
委托诉讼代理人:张长娥，女，1970年11月11日出生，住北京市延庆区。
被告:李占军，其他信息不详。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告李占军物业服务合同纠纷一案中，因被告信息有误，故原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一八年六月四日
书记员 周 鑫
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执370号之一
申请执行人江油聚融房地产开发有限公司
被执行人旺苍县振华矿业有限公司
申请执行人江油聚融房地产开发有限公司申请执行被执行人旺苍县振华矿业有限公司债权转让纠纷一案，因被执行人旺苍县振华矿业有限公司已停业多年，无财产可供执行，无履行能力，现申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2017）川0704执370号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年三月三十一日
书记员 蔡燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执370号
申请执行人江油聚融房地产开发有限公司
被执行人旺苍县振华矿业有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初666号民事调解书，责令被执行人旺苍县振华矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人旺苍县振华矿业有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入12379700元（执行费79700元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年三月二十二日
书记员 蔡燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初7123号
原告：王秀英，女，1952年12月14日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，1993年12月1日出生，北京三辰商贸有限责任公司人事助理职务。
原告王秀英与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人于菲到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告1、2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；2、2017至2018年度的供暖费1440.72元。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司签订的，不是被告，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，原告主张供暖费的房屋地址为本市东城区×小区×号楼×室，且提供了2017至2018年度的供暖费发票。原告还提交了退休证、承诺书、房屋所有权证、银行交易明细等相关证据，被告认可上述证据的真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费和供暖费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王秀英2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王秀英2017至2018年度的供暖费1440.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆 音
二〇一八年六月四日
书记员 赵馨梓
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2371号
原告郭之瑞，无业。
委托代理人陈思，河北正一律师事务所律师。
被告郭士永。
原告郭之瑞诉被告郭士永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思到庭参加诉讼，被告郭士永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信用公司）、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）向原告借款60440元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分12期偿还，每期还款5336.67元，出借方式为原告代被告支付嘉业信用公司和嘉业投资公司服务费、咨询费、管理费后，剩余款项49500元转账给被告。协议签订后，原告于2014年6月19日将上述49500元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告仅归还5期本息，自2014年12月15日起未归还任何款项。根据约定，如被告未按照协议约定的还款时间足额还款：逾期还款15日以上，原告有权解除借款协议，被告须在原告提出解除协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。原告认为，原、被告签订的协议是双方真实意思表示，原告已如约全额给付了借款，被告应当按照约定及时足额还款。现被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定特向法院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告与被告签订的TS20140618004号《借款协议》。2.判令被告归还原告本金28875元，利息6468元。3.判令被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元（暂定）。4.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、原告与被告签订的借款协议一份和还款事项提醒函，证明被告向原告借款60440元，月偿还本息数额5336.67元，共分12期偿还，出借方式为原告代被告支付嘉业信用公司和嘉业投资公司的服务费、咨询费、管理费后，剩余款项49500元转账给被告。根据协议的第九条违约规定若被告逾期还款15日以上，原告有权解除借款协议，被告需在原告提出解除协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同时也约定了因被告未按时足额还款而造成原告发生的诉讼费、律师费等均由被告承担。原告自2014年6月19日将上述49500元通过银行转账交付给被告后，被告仅归还5期本息。证据二、被告与嘉业信用公司和嘉业投资公司三方签订的信用咨询及管理服务协议，证明被告经过嘉业投资公司推荐与原告签署借款协议。根据合同约定被告同意向嘉业信用公司支付服务费，向嘉业投资公司支付咨询费和管理费。并且合同约定了上述费用的标准及支付方式。证据三、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单，证明原告替被告支付服务费、咨询费和管理费之后如约支付给被告49500元，支付状态是成功。证据四、律师费发票，证明原告为主张债权聘请律师，暂支出律师费1200元。
被告未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
经审理查明，2014年6月18日，原、被告签订了一份《借款协议》，双方约定被告向原告借款60440元用于资金周转，并约定了利息和还款方式：月偿还本息数额5336.67元，还款分期月数12个月，还款日为每月15日，还款起止日期自2014年7月15日起至2015年6月15日止。该协议签署后，被告同意并授权原告在本协议第一条约定的借款本金中，代为扣除并支付应由被告支付给嘉业信用公司和嘉业投资公司的服务费、咨询费、管理费后，剩余款项49500元原告转账给被告。该《借款协议》第九条约定，若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或任意一期未按时足额还款15日以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。罚息按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止。逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。因甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担。签订借款协议同时，被告在《还款事项提醒函》上签字。2014年6月19日，原告通过招商银行打入被告账户49500元。被告于2014年12月15日前偿还了原告5期的本息26683.35元，余款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款协议中约定的借款利息、罚息、逾期违约金之总数，超出年利率24%的部分本院不予支持，其他约定具有法律效力，被告应依约如期返还借款本金及利息。被告未按期归还借款，属违约行为，原告有权依约解除借款合同，被告应当承担违约责任。原、被告双方约定的借款本金为60440元，但原告未能提供充分证据证明其代被告给付案外公司咨询费、服务费和管理费，故本院认定原告实际支付被告借款本金应以银行打款凭证为准，即49500元。原、被告双方约定借款分12期偿还，被告已经偿还了原告5期本息，故被告应偿还原告借款本金28875元。原告主张的利息、罚息、逾期违约金6468元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费1200元，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、自判决生效之日起解除原告郭之瑞与被告郭士永签订的《借款协议》；
二、被告郭士永于判决生效后十日内偿还原告郭之瑞借款本金28875元，利息6468元；
三、自判决生效之日起十日内，被告郭士永支付原告郭之瑞律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告郭士永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 胡心一
人民陪审员 董晓楠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王金英
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2371号
原告梁德中，男。
被告王涔，男。
被告赵红英，女。
本院在审理原告梁德中与被告王涔、赵红英运输合同纠纷一案中，原告梁德中于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁德中撤回起诉。
本案案件受理费1850元，减半收取925元，由原告梁德中负担。
审判员 李 进
二〇一五年六月二十三日
书记员 何怡志
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初39152号
原告：申健，男，1975年8月25日出生，汉族，住河北省保定市。
被告：张岩，男，1993年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京市黑庄户农工商公司，住所地北京市朝阳区黑庄户工商大街一号。
法定代表人：张向东。
委托代理人：梁旭，男，1984年7月27日出生，汉族，北京市黑庄户农工商公司员工，住北京市朝阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：武博，总经理。
委托代理人：杨巍，女，1989年8月22日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。
原告申健（以下简称原告）与被告张岩（以下简称姓名）、北京市黑庄户农工商公司（以下简称农工商公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，张岩，农工商公司委托代理人梁旭，平保北分委托代理人杨巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求车辆贬值费2万元。事实与理由：2018年1月9日，张岩驾驶×××号车辆和原告的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，肇事车辆在平保北分投保了交强险和三者险。
张岩辩称，我是和原告的车辆发生交通事故，我负事故的全部责任。
农工商公司辩称，肇事车辆我公司借给黑庄户乡政府使用。肇事车辆在平保北分投保了交强险，20万元三者险和不计免赔。
平保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元三者险和不计免赔。车辆贬值费，没有法律依据，也不属于保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2018年1月9日8时许，在北京市朝阳区黑庄户乡，张岩驾驶×××号车辆和原告名下的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定张岩负事故的全部责任。×××号车辆购买于2017年1月7日，2018年1月9日进修理厂时行驶里程1.6496公里，原告称修车费已理赔完毕。
本院认为，根据原告车辆的购车时间和行驶里程，事发时已不属新车，没有发生车辆贬值费的合理性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告申健的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告申健负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终906号
上诉人（原审原告）：李瑾，女，1987年3月17日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：李雅君，男，系辽宁燕都律师事务所律师。
委托代理人：尚春阳，女，系辽宁法德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：曾庆元，系副局长。
委托代理人：刘佳，系该单位工作人员。
委托代理人：李声远，系辽宁弘立律师事务所律师。
原审第三人：锦州银行股份有限公司沈阳大西支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：周聪，系行长。
委托代理人：丁上钦、鞠常庆，系该行工作人员。
原审第三人：沈阳鹏翔房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：宋伯昆，系董事长。
委托代理人：吴文学、姜国军，系北京市中闻律师事务所律师。
原审第三人：北京中商荣盛贸易有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：杨春，系该公司经理。
委托代理人：万学俭，系该公司职员。
上诉人因抵押登记一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初174号行政判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉及起诉的申请。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许李瑾撤回起诉及上诉；
二、沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初174号行政判决不再执行。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由上诉人自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 翟鸣飞
审 判 员 沈 虹
二〇一八年八月二十一日
法官助理 马 乐
书 记 员 刘 婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初936号
原告：王金，男，1965年6月8日出生，住北京市延庆区。
被告：姬友，男，1945年3月25日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：姬长德（被告姬友之弟），男，1960年10月2日出生，住北京市延庆区。
被告：姬长生，男，住北京市延庆区。
原告王金与被告姬友、姬长生劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年6月4日，王金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王金撤诉处理。
案件受理费563元，由原告王金负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一八年六月四日
书记员 王柳青
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0983行审34号
申请执行人肥城市国土资源局，住所地肥城市肥桃路161号。
法定代表人于为韬，职务局长。
委托代理人陈敬桐，该局执法监察大队综合科科长。
委托代理人路辉，该局孙伯所副所长。
被执行人山东弘腾建设置业有限公司，住所地肥城市工业二路东首南侧。
法定代表人顾修红，职务总经理。
申请执行人肥城市国土资源局向本院申请执行肥国土资罚字【2017】0026号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年12月27日，申请执行人肥城市国土资源局以被执行人山东弘腾建设置业有限公司未经依法批准占用孙伯镇孙东村土地建设五鸡台农贸批发市场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出肥国土资罚字【2017】0026号《行政处罚决定书》。该处罚决定书载明：1.责令15日内退还非法占用的33333.78平方米（50亩）建设用地和6249.37平方米（9.37亩）耕地；2没收在非法占用土地上的新建的建筑物及其他设施；3.对非法占用的33333.78平方米（50亩）建设用地，处以每平方米15元罚款，计500006.7元（大写：伍拾万零陆元柒角整）；对非法占用的6249.37平方米（9.37亩）耕地，处以每平方米25元罚款，计156234.25元（大写：拾伍万陆仟贰佰叁拾肆元贰角伍分整）；以上两项共计罚款人民币656240.95元（大写：陆拾伍万陆仟贰佰肆拾元玖角伍分整）。
经审查，申请执行人于2013年9月22日向孙伯镇人民政府作出《责令停止国土资源违法行为通知书》并于同日送达，告知其未经依法批准，擅自占用孙东村土地搞建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据该法第六十七条之规定，责令其立即停止违法建设，听候处理。2013年9月25日，对孙伯镇招商办公室主任李峰进行询问，李峰认可2013年9月30日，孙伯镇人民政府占用孙东村土地建设农贸批发市场，当时处于挖地槽的阶段，占用的土地性质系耕地，该建设无合法的土地手续。申请执行人于同日对涉案土地进行勘测，载明的案由是“关于山东弘腾建设置业有限公司占地建设五鸡台市场的问题”；同日，申请执行人向孙伯镇人民政府作出《责令停止国土资源违法行为通知书》并于同日送达，告知内容同2013年9月22日作出的通知书。2016年4月28日，申请执行人向被执行人山东弘腾建设置业有限公司法定代表人顾修红制作询问笔录，顾修红认可该公司于2013年9月份占用孙东村土地投资建设农贸批发市场，现已基本建设完成。公司系与孙伯镇人民政府签订的合同，镇政府承诺办理用地手续。
2017年11月6日，申请执行人以群众举报为由，对涉案五鸡台农贸市场的建设行为按照违法线索予以登记，于2017年11月7日制作《违法线索核查报告表》，在“涉嫌违法基本事实”一栏载明被执行人山东弘腾建设置业有限公司未经依法批准，于2013年9月份占用孙伯镇孙东村土地约40000平方米建设农贸批发市场，目前已建设完成，其未能提供合法用地手续；在“已采取的措施”一栏载明1.对违法现场拍照取证；2.下达责令停止国土资源违法行为通知书。2007年11月8日，申请执行人对被执行人山东弘腾建设置业有限公司的违法行为予以立案，经讨论后，于2017年12月22日向被执行人送达肥国土资告字【2017】0026号行政处罚告知书及肥国土资听告字【2017】0026号行政处罚听证告知书，后被执行人未提出陈述申辩及听证，申请执行人于2017年12月27日向被执行人送达肥国土资罚字【2017】0026号《行政处罚决定书》，被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2018年6月21日，申请执行人向被执行人送达肥国土资催告字【2017】0026号《履行行政处罚决定催告书》。催告期限届满，被执行人仍未履行。后申请执行人向本院申请强制执行肥国土资罚字【2017】0026号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人在2013年9月份就已经发现涉案违法建设行为，其在2017年11月6日登记的违法线索来源系群众举报，与事实不符；同时，申请执行人作为违法线索核查依据的《责令停止国土资源违法行为通知书》的通知对象系孙伯镇人民政府，而非本案被执行人，被处罚主体存在前后不一致的情形，其对孙伯镇人民政府制作的相关材料不能作为认定本案事实的依据。并且，申请执行人在2016年4月28日，向被执行人山东弘腾建设置业有限公司法定代表人顾修红制作询问笔录后，直至2017年11月6日才进行违法线索登记，立案后未进行任何调查与勘测，直接对违法事实进行认定并作出处罚，明显缺乏事实根据。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（二）项之的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人肥城市国土资源局于2017年12月27日作出的肥国土资罚字[2017]0026号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 武卉
审判员 吴婧
审判员 王印
二〇一八年七月十七日
书记员 张欣
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行初字第8号
原告：中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社，地址：中山市神湾镇海港村，机构代码：77692994-1。
负责人：陈炳荣，社长。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号，组织机构代码72246076-2。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：李雪梅，中山市国土资源局工作人员。
委托代理人：刘师逸，中山市法制局工作人员。
被告：中山市国土资源局，住所地中山市兴中道2号，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：李雪梅，中山市国土资源局工作人员。
委托代理人：马鹏，中山市国土资源局工作人员。
原告中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社(以下简称磨刀二社)诉被告中山市人民政府(以下简称中山市政府)、中山市国土资源局(以下简称中山市国土局)不履行征收土地公告法定职责一案，于2015年1月29日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告中山市政府、中山市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告磨刀二社的负责人陈炳荣、委托代理人范顺辉，被告中山市政府的委托代理人李雪梅、刘师逸，被告中山市国土局的委托代理人李雪梅、马鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磨刀二社诉称：被告在征收中府国用(XX)第易XX67号《中华人民共和国国有土地使用证》(以下简称XX67号土地证)所涉土地时，未履行征收土地公告程序即将其变更为国有建设用地并出让。请求法院确认被告未履行征收土地公告的行为违法。
本院查明：磨刀二社曾以市政府、市国土局为被告，向广东省中山市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认市政府、市国土局征收磨刀二社407.5083亩耕地的行为违法。广东省中山市中级人民法院作出（2014）中中法行初字第22号裁定，驳回磨刀二社的起诉。广东省高级人民法院作出（2015）粤高法行终字第55号裁定维持了前述裁定。该裁定查明：2008年3月31日，磨刀二社以中山市神湾镇人民政府、中山市神湾镇房地产开发公司、中山市神湾镇海港村村民委员会共同其挪用征地补偿费为由，向广东省中山市第一人民法院提起（2008）中坦民一初字第235号民事诉讼。该裁定认为：2008年，磨刀二社为征地补偿费问题向中山市第一人民法院提起民事诉讼，说明磨刀二社已经知道被诉土地行政征收行为的内容，却迟至2014年8月4日才向中山市第一人民法院提起“确认市政府、市国土局征收磨刀二社407.5083亩耕地的行为违法”的诉讼，已经超过最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定。另，磨刀二社确认本案所诉3200067号土地证所涉土地包含在上述407.5083亩之中。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”的规定，本案诉讼标的已经为广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第55号裁定所羁束，磨刀二社的起诉应依法驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年八月二日
书 记 员 余雪琳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）中中法行初字第8号原告：中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社，地址：中山市神湾镇海港村，机构代码：77692994-1。负责人：陈炳荣，社长。委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号，组织机构代码72246076-2。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：李雪梅，中山市国土资源局工作人员。委托代理人：刘师逸，中山市法制局工作人员。被告：中山市国土资源局，住所地中山市兴中道2号，组织机构代码70764152-2。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：李雪梅，中山市国土资源局工作人员。委托代理人：马鹏，中山市国土资源局工作人员。原告中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社(以下简称磨刀二社)诉被告中山市人民政府(以下简称中山市政府)、中山市国土资源局(以下简称中山市国土局)不履行征收土地公告法定职责一案，于2015年1月29日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告中山市政府、中山市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告磨刀二社的负责人陈炳荣、委托代理人范顺辉，被告中山市政府的委托代理人李雪梅、刘师逸，被告中山市国土局的委托代理人李雪梅、马鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磨刀二社诉称：被告在征收中府国用(XX)第易XX67号《中华人民共和国国有土地使用证》(以下简称XX67号土地证)所涉土地时，未履行征收土地公告程序即将其变更为国有建设用地并出让。请求法院确认被告未履行征收土地公告的行为违法。本院查明：磨刀二社曾以市政府、市国土局为被告，向广东省中山市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认市政府、市国土局征收磨刀二社407.5083亩耕地的行为违法。广东省中山市中级人民法院作出（2014）中中法行初字第22号裁定，驳回磨刀二社的起诉。广东省高级人民法院作出（2015）粤高法行终字第55号裁定维持了前述裁定。该裁定查明：2008年3月31日，磨刀二社以中山市神湾镇人民政府、中山市神湾镇房地产开发公司、中山市神湾镇海港村村民委员会共同其挪用征地补偿费为由，向广东省中山市第一人民法院提起（2008）中坦民一初字第235号民事诉讼。该裁定认为：2008年，磨刀二社为征地补偿费问题向中山市第一人民法院提起民事诉讼，说明磨刀二社已经知道被诉土地行政征收行为的内容，却迟至2014年8月4日才向中山市第一人民法院提起“确认市政府、市国土局征收磨刀二社407.5083亩耕地的行为违法”的诉讼，已经超过最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定。另，磨刀二社确认本案所诉3200067号土地证所涉土地包含在上述407.5083亩之中。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”的规定，本案诉讼标的已经为广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第55号裁定所羁束，磨刀二社的起诉应依法驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 王 鹏代理审判员 高 琳代理审判员 王 昕二〇一六年八月二日书 记 员 余雪琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小春，男，1978年2月21日生，汉族，现住迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂，男，1956年5月12日生，汉族，现住迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李斌，男，1962年8月19日生，汉族，现住迁安市。
再审申请人李小春因与被申请人李桂、李斌劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终4718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小春申请再审称：一、一审法院未对李小春所受的伤为工伤进行司法审查并作出认定错误。首先，李小春的工伤认定未被劳动保障行政部门受理，是因为申请工伤的时间超过了法定申请时效。不论是否有工伤认定书，工伤的性质不会发生转变。其次，用人单位未依法履行在法定期限内向劳动保障部门申报工伤，导致由劳动保证部门组织的工伤认定行政程序无法启动。作为救济手段，法院完全可以根据查清的事实对伤者是否为工伤作出司法审查。二、李小春经残联评定为叁级，一审法院未对李小春的伤委托有资质的司法鉴定部门作出劳动能力鉴定错误。因用人单位未依法履行在法定期限内向劳动保障部门申请工伤的义务，使伤者及亲属无法向劳动能力鉴定委员会提供工伤认定决定书，导致劳动保障部门组织的工伤伤残等级认定等行政程序无法启动。所以，李小春只能寻求司法途径进行鉴定，在一审庭审过程中李小春曾提出鉴定申请，但一审法院却未委托相应的司法鉴定部门进行鉴定，反而以李小春未能提供劳动能力鉴定驳回诉请是错误的。三、李小春虽未提供工伤认定决定书和劳动能力鉴定，但不能因此剥夺其获得赔偿的权利。首先，工伤认定只是工伤职工从社保部门工伤基金中领取相关工伤保险待遇和劳动能力鉴定的必经程序，李小春未在规定的期限内申请工伤认定，只是失去了向社保部门工伤基金中领取相关工伤保险待遇，而不是李小春不能依法向用人单位获得赔偿或享受工伤待遇的必要途径。其次，《条例》第十七条第四款规定，用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。四、一审判决认定本案案由为劳动争议纠纷错误，应为工伤保险赔偿案由。五、二审以李小春不能举证证明其所受伤为工伤及伤残等级结论，要求工伤保险待遇没有事实依据，系认定事实错误。一审李小春提供证人证言证实为工伤，被申请人李桂也明确为工伤，且被申请人李斌陆续给付李小春费用，二审认定事实错误。综上，申请再审。
本院经审查认为，本案申请人申请再审的理由基本与上诉理由相同。本案申请人起诉的主张是要求工伤待遇569746.75元，但并未提交社会保险行政部门出具的工伤认定书和劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定书，因此原审法院据此认定申请人举证不足驳回其要求工伤保险待遇的诉讼请求并无不当。关于案由问题，劳动争议纠纷系工伤保险待遇纠纷的上级案由，原审法院确定本案为劳动争议案由并无不当，且案由错误不属于法律规定的再审理由。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李小春的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 张 岩
审判员 宋 菁
二〇一八年八月一日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小春，男，1978年2月21日生，汉族，现住迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂，男，1956年5月12日生，汉族，现住迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李斌，男，1962年8月19日生，汉族，现住迁安市。再审申请人李小春因与被申请人李桂、李斌劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终4718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李小春申请再审称：一、一审法院未对李小春所受的伤为工伤进行司法审查并作出认定错误。首先，李小春的工伤认定未被劳动保障行政部门受理，是因为申请工伤的时间超过了法定申请时效。不论是否有工伤认定书，工伤的性质不会发生转变。其次，用人单位未依法履行在法定期限内向劳动保障部门申报工伤，导致由劳动保证部门组织的工伤认定行政程序无法启动。作为救济手段，法院完全可以根据查清的事实对伤者是否为工伤作出司法审查。二、李小春经残联评定为叁级，一审法院未对李小春的伤委托有资质的司法鉴定部门作出劳动能力鉴定错误。因用人单位未依法履行在法定期限内向劳动保障部门申请工伤的义务，使伤者及亲属无法向劳动能力鉴定委员会提供工伤认定决定书，导致劳动保障部门组织的工伤伤残等级认定等行政程序无法启动。所以，李小春只能寻求司法途径进行鉴定，在一审庭审过程中李小春曾提出鉴定申请，但一审法院却未委托相应的司法鉴定部门进行鉴定，反而以李小春未能提供劳动能力鉴定驳回诉请是错误的。三、李小春虽未提供工伤认定决定书和劳动能力鉴定，但不能因此剥夺其获得赔偿的权利。首先，工伤认定只是工伤职工从社保部门工伤基金中领取相关工伤保险待遇和劳动能力鉴定的必经程序，李小春未在规定的期限内申请工伤认定，只是失去了向社保部门工伤基金中领取相关工伤保险待遇，而不是李小春不能依法向用人单位获得赔偿或享受工伤待遇的必要途径。其次，《条例》第十七条第四款规定，用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。四、一审判决认定本案案由为劳动争议纠纷错误，应为工伤保险赔偿案由。五、二审以李小春不能举证证明其所受伤为工伤及伤残等级结论，要求工伤保险待遇没有事实依据，系认定事实错误。一审李小春提供证人证言证实为工伤，被申请人李桂也明确为工伤，且被申请人李斌陆续给付李小春费用，二审认定事实错误。综上，申请再审。本院经审查认为，本案申请人申请再审的理由基本与上诉理由相同。本案申请人起诉的主张是要求工伤待遇569746.75元，但并未提交社会保险行政部门出具的工伤认定书和劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定书，因此原审法院据此认定申请人举证不足驳回其要求工伤保险待遇的诉讼请求并无不当。关于案由问题，劳动争议纠纷系工伤保险待遇纠纷的上级案由，原审法院确定本案为劳动争议案由并无不当，且案由错误不属于法律规定的再审理由。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小春的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  张 岩审判员  宋 菁二〇一八年八月一日书记员  祁立肖
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初875号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人范玉琨，男，1992年2月7日出生于河北省沧州市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地为河北省沧州市青县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月30日被羁押，2018年1月2日被取保候审。
辩护人葛磊，北京市汇昕律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]280号起诉书指控被告人范玉琨犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人范玉琨及其辩护人葛磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2017年9月至11月间，被告人范玉琨在本市海淀区等地签订、履行合同过程中骗取他人财物，价值共计人民币346468元。具体事实如下：
一、2017年9月至11月，被告人范玉琨在本市朝阳区金盏乡等地，使用伪造的中国气象科学研究院、中国科学院生物物理研究所印章，谎称上述单位需要采购电脑，与被害单位北京方正爱普信息系统有限公司签订产品供销合同，骗取被害单位苹果牌笔记本电脑9台、苹果一体式电脑6台，价值人民币207318元。被告人家属于2017年12月8日赔偿被害单位人民币207318元，并获得被害单位谅解。
二、2017年10月，被告人范玉琨在本市海淀区使用伪造的中国气象科学研究院印章，谎称上述单位需要采购电脑，与被害单位微诺时代（北京）科技有限公司签订产品供销合同，骗取被害单位苹果牌笔记本电脑3台，价值人民币44400元。被告人家属于2017年12月8日赔偿被害单位人民币39000元，并获得被害单位谅解。
三、2017年11月，被告人范玉琨签订、履行合同过程中，在本市海淀区苏州街骗取被害单位北京银联合力科技有限公司联想牌笔记本电脑15台，价值人民币142500元，立案前，被告人范玉琨已经支付货款人民币47750元，尚有货款人民币94750元未支付。被告人家属于2017年12月8日赔偿被害单位人民币94750元，并获得被害单位谅解。
被告人范玉琨于2017年11月30日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人范玉琨的行为已构成合同诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（三）项之规定，对被告人范玉琨定罪处罚。
被告人范玉琨对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人范玉琨系初犯，有自首情节，且其能够积极赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，故提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人范玉琨于2017年9月至11月间，在本市海淀区等地签订、履行合同过程中骗取他人财物，价值共计人民币346468元。具体事实如下：
一、2017年9月至11月，被告人范玉琨在本市朝阳区金盏乡等地，使用伪造的中国气象科学研究院、中国科学院生物物理研究所印章，谎称上述单位需要采购电脑，与被害单位北京方正爱普信息系统有限公司签订产品供销合同，骗取被害单位苹果牌笔记本电脑9台、苹果一体式电脑6台，价值人民币207318元。
二、2017年10月，被告人范玉琨在本市海淀区使用伪造的中国气象科学研究院印章，谎称上述单位需要采购电脑，与被害单位微诺时代（北京）科技有限公司签订产品供销合同，骗取被害单位苹果牌笔记本电脑3台，价值人民币44400元。
三、2017年11月，被告人范玉琨签订、履行合同过程中，在本市海淀区苏州街骗取被害单位北京银联合力科技有限公司联想牌笔记本电脑15台，价值人民币142500元，立案前，被告人范玉琨已经支付货款人民币47750元，尚有货款人民币94750元未支付。
2017年11月30日，被告人范玉琨向司法机关投案。案发后，被告人范玉琨在家属的帮助下退赔了被害单位的经济损失，获得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人范玉琨及其辩护人在开庭审理过程中没有提出异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人范玉琨的供述，证人韩某、薛某、蔡某、张某、李某、王某、杨某的证言，采购合同，印花税纳税申报（报告）表，供货合同，提货单，购销合同，北京方正艾普信息系统有限公司出具的证明，刑事谅解书，微信聊天记录，转账凭证，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范玉琨以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人范玉琨犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人范玉琨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且在家属的帮助下退赔了被害单位的经济损失并获得谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人范玉琨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 李红亮
人民陪审员 李文云
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杜 鹃
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初706号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张鹏男，1984年3月19日出生于天津市，汉族，中专文化，天津超凡数通有限公司员工，住天津市河北区。2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人范晓燕，天津行通律师事务所律师。
被告人龙吉锁男，1983年6月18日出生于天津市，汉族，初中文化，天津超凡数通有限公司员工，户籍地天津市东丽区，住天津市河北区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
辩护人陈玮，天津精诚律师事务所律师。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）652号起诉书指控被告人张鹏、龙吉锁犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年3月30日17时许，被告人张鹏、龙吉锁经预谋后，驾车携带扳手等作案工具来到天津市东丽区金钟街新市镇还迁房北侧信德道公交站旁的电信移动信号基站处，窃取基站内中国电信股份有限公司天津分公司所有的银泰牌400型2V电池24块，经鉴定价值人民币7200元，变卖得赃款4800余元俵分。
2018年4月16日被告人龙吉锁被抓获归案，2018年4月25日被告人张鹏被抓获归案。
上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张鹏、龙吉锁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张鹏、龙吉锁具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年10月24日止。）
被告人龙吉锁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
上述罚金于判决生效后十日内交本院。
二、责令被告人张鹏、龙吉锁退赔中国电信股份有限公司天津分公司经济损失人民币7200元，二被告人分别承担赔偿份额3600元。
三、随案移送作案工具扳手1把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于振忠
二〇一八年九月十九日
书记员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
七、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初364号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人于发，男，1963年7月7日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2018年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］369号起诉书指控被告人于发犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年3月4日13时36分许，被告人于发饮酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××号红色起亚牌小型轿车，从宝坻区尔王庄镇尔王庄村家中前门出发，沿乡村公路途径九园公路驶入大尔路，在大尔路自南向北行驶至尔王庄水库门口附近时，被民警当场查获。经检验，于发每100毫升血液中乙醇含量为119.1毫克。
上述事实，有书证、物证照片、现场照片、证人证言笔录、鉴定意见书、视听资料、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人于发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于发具有坦白的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 高会山
二〇一八年五月二十八日
书记员 潘树余
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；�二）醉酒驾驶机动车的；
......
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫14行初222号
原告索德钦，男，1959年10月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，该区政府区长。
本院在审理原告索德钦诉被告商丘市梁园区人民政府房屋征收补偿决定一案中，因与被告商丘市梁园区人民政府达成协议，原告索德钦自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告索德钦自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告索德钦撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告索德钦负担。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一八年八月三十一日
书记员 闫锦
浙江省安吉县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0523行初4号
原告：姚建荣，男，1965年10月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：湖州市南浔区公路管理局，住所地湖州市南浔区强华路3999号。
法定代表人：程华斌，该局局长。
出庭应诉负责人:周捷，该局副局长。
委托代理人：游锦锋，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
原告姚建荣诉被告湖州市南浔区公路管理局（以下简称南浔公路局）不履行公路信息公开法定职责一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2018年1月5日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告姚建荣的委托代理人王浩然，被告出庭应诉负责人周捷及其委托代理人游锦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建荣诉称，原告从小就居住在湖州市××家××村全兴桥生产队，是该村村民。房屋座落于三新公路西侧路基边上（湖州浙北机电调剂市场有限公司斜对面）。应原告本人的生活生产需要，要求获取湖州浙北机电调剂市场有限公司占用三新公路（县道）路基，沿三新公路路基上建设近50米长的大型固定钢结构广告牌，已经南浔区公路管理局准许建造的相关批准文件等书面资料信息。原告于2017年11月14日向被告邮寄了《湖州市南浔区公路管理局政府信息公开申请表》。被告于2017年11月15日收到后，至原告起诉时，已超过最长的15个工作日，原告仍未收到被告的信息公开答复，已构成行政不作为。被告的上述行政不作为己侵犯了原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，诉请判令：1.确认被告对原告依申请公开政府信息的申请逾期不予答复的行政行为违法；2.被告在判决生效后十天内按照原告申请予以答复并提供申请表中所需信息的申请内容；3.判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1.湖州市南浔区公路管理局政府信息公开申请表；
2.EMS快递单一份；
证据1、2证明原告2017年11月14日向被告申请信息公开的事实。
3.EMS快递查询，证明被告于2017年11月15日收到原告申请的事实。
被告辩称，一、被告已经通过上级部门对原告的信息公开申请进行了答复。2017年11月14日，原告姚建荣同时向被告和被告的上级部门南浔区交通局提出政府信息公开申请，内容都是要求获取“湖州浙北机电调剂市场有限公司占用三新公路东侧路基，沿三新公路东侧路基建设近50米长，高5米的大型固定钢结构广告牌，已经南浔区交通局准许建造的相关批准文件等书面资料信息”。南浔区交通局收到姚建荣的信息公开申请后，也将该申请转交被告办理。被告对所申请信息进行查询后，未发现有原告所申请公开的信息，并将有关情况报告南浔区交通局。南浔区交通局于2017年11月28日通过顺丰快递（单号036441337518）将《政府信息公开答复书》邮寄给原告，原告已经在11月30日收到该《政府信息公开答复书》。二、原告在已经获取所申请公开的政府信息后再起诉要求被告提供该政府信息，违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的立法本意。《中华人民共和国公路法》第八条第二款规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作……”，第五十四条规定：“任何单位和个人未经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，不得在公路用地范围内设置公路标志意外的其他标志。”因此，原告所申请的信息是被告上级部门南浔区交通局的职权范围，原告在向被告提交的政府信息公开申请表中，也明确“非经交通局同意任何单位和个人不得在公路路基两侧建设固定建筑物”。因此，原告向被告申请公开的信息就是南浔区交通局已经答复的信息，原告已经获取了所申请公开的政府信息，再起诉要求被告重复答复和提供该信息没有依据。因此，被告认为原告的起诉没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经庭审调查，本院认定本案事实如下：原告姚建荣于2017年11月15日向被告南浔公路局递交《湖州市南浔区公路管理局政府信息公开申请表》，要求获取湖州浙北机电调剂市场有限公司占用三新公路东侧路基，沿三新公路东侧路基建设近50米长，高5米的大型固定钢结构广告牌，已经南浔区公路管理局准许建造的相关批准文件等书面资料信息。后未得到被告答复，遂诉至本院。
另查明：原告姚建荣在向被告提出信息公开申请的同时，向南浔区交通局也提交了同样内容的信息公开申请，要求获取湖州浙北机电调剂市场有限公司占用三新公路东侧路基，沿三新公路东侧路基建设近50米长，高5米的大型固定钢结构广告牌，已经南浔区交通局准许建造的相关批准文件等书面资料信息，南浔区交通局在法定期限内予以了答复。
本院认为，《中华人民共和国公路法》第八条第二款、第四款规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”被告南浔区公路局是南浔区交通局依照法律规定设立的下属单位，受南浔区交通局的领导。因原告在同一时间向被告及南浔区交通局申请同一事项的信息公开，被告在已知其上级单位南浔区交通局在法定期限作出答复的情况下，未向原告进行答复，并无不当。故原告主张被告未履行信息公开法定职责的理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚建荣的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年五月八日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6813号
原告：张慧，女，1953年11月14日出生，回族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，1993年12月1日出生，北京三辰商贸有限责任公司人事助理职务。
原告张慧与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人于菲到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告1、2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；2、2017至2018年度的供暖费1600.5元。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司签订的，不是被告，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，原告主张供暖费的房屋地址为本市朝阳区×小区×号楼×室，且提供了2017至2018年度的供暖费发票。原告还提交了退休证、承诺书、房屋所有权证、银行交易明细等相关证据，被告认可上述证据的真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费和供暖费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张慧2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张慧2017至2018年度的供暖费1600.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆 音
二〇一八年六月四日
书记员 赵馨梓
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终412号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何燕东，广东中元律师事务所律师。
原审第三人：王冠丽，女，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、中山市人民政府及原审第三人王冠丽行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初725号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年六月二十八日
书记员 何君岚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4122号
再审申请人（一审原告�二审上诉人）：蒋莉莉，女，1969年3月17日出生，汉族，住辽宁省辽宁市白塔区，现住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市金点点商贸有限责任公司，住所地北京市房山区青龙湖镇北刘庄村78号。
法定代表人：郭玉霞，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京奥盛达商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地168号中央市场31025号。
法定代表人：钱尼付，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市源德丰食品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇长吉路67号长龙新村1栋503号。
法定代表人：吴玩葵，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市味佳香食品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东南通道爱南路58号。
法定代表人：郑亚鹏，董事长。
再审申请人蒋莉莉因与被申请人北京市金点点商贸有限责任公司（以下简称金点点公司）、北京京奥盛达商贸有限公司（以下简称京奥公司）、深圳市源德丰食品有限公司、深圳市味佳香食品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋莉莉申请再审称，原审判决认定事实严重错误。原审判决认定事实的主要证据是四被申请人伪造的证据。原审判决适用法律错误。原审适用的法律与案件性质明显不符，并且确定民事责任明显违背法律规定。国家一再强调食品药品适用严格责任，食品药品纠纷案件即使提起侵权诉讼，也有其特殊规则。原审判决明显违背了《最高人民法院关于审理食�药品纠纷案件适用法律问题若干问题的规定》的立法本意。原判决侵犯了申请人的诉讼权利和《宪法》权利。原审法院法官滥用职权侵犯申请人的人格尊严。故依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋莉莉提起的侵权之诉，则其应就涉诉产品存在缺陷侵权的事实、造成损害后果举证证明。涉诉橄榄菜生产者和销售者则应就其主张的免责事由等承担举证责任。但根据蒋莉莉的陈述及提供的就诊记录，无法证明涉诉橄榄菜中存在金属异物以及金属异物将其咽部划伤的事实，现有证据不足以证明蒋莉莉咽部异物划伤的损害后果及毒物检测等与从金点点公司购买及食用的橄榄菜存在因果关系，且金点点公司、京奥公司均不认可蒋莉莉主张的事实。二审判决对于蒋莉莉所主张由四被申请人承担侵权责任的诉讼请求未予支持，并无不当。蒋莉莉的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。蒋莉莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋莉莉的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年八月三十日
书记员 周世文
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初622号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人何光燕，女，1973年10月15日出生，汉族，高中文化，无业，出生地安徽省舒城县，户籍地安徽省舒城县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年2月10日被羁押，同年3月20日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人肖鹏，北京市墨风律师事务所律师。
被告人纪美云，女，1961年6月17日出生，汉族，大学文化，无业，出生地北京市，户籍地北京市海淀区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年2月10日被羁押，同年3月20日被取保候审。
被告人郭小平，女，1972年7月15日出生，汉族，初中文化，事业编制工作人员，出生地湖南省益阳市，户籍地湖南省益阳市资阳区。因涉嫌开设赌场罪，被告人郭小平于2018年2月10日被羁押，同年3月20日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2018〕543号起诉书指控被告人何光燕、纪美云、郭小平犯赌博罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人何光燕及其辩护人肖鹏、被告人纪美云、郭小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2017年8月底，被告人何光燕、纪美云在本市丰台区卢沟桥万科中粮苑假日风景A区9号楼1单元1502室，组织人员利用麻将牌进行赌博，并抽头获利。2017年11月被告人郭小平加入并共同经营该赌局。2018年2月10日，该赌局被公安机关查获，现场起获赌资人民币68550元。该赌局2018年2月5日至2月9日抽头渔利数额人民币27800元。
被告人何光燕、纪美云、郭小平于2018年2月10日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所民警在本市丰台区小屯路中粮苑假日风景A区9号楼1单元1502室抓获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。在我院审理期间，被告人纪美云退缴赃款人民币12872元。
上述事实，被告人何光燕、纪美云、郭小平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、蔡某、谷某、刘某1、朱某、李某、陈某1、黄某、余某、陈某2、刘某2、白某证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，照片，银行卡交易记录，房屋租赁合同，行政处罚决定书，鉴定意见，视听资料，被告人身份信息，到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
辩护人认为被告人何光燕此次犯罪系初犯，归案后如实交代罪刑，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人何光燕、纪美云、郭小平结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人何光燕、纪美云、郭小平犯赌博罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人何光燕辩护人的意见本院予以采纳。鉴于被告人何光燕、纪美云、郭小平到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃款已追缴，故本院对被告人何光燕从轻处罚，对被告人纪美云、郭小平从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何光燕犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月10日起至2018年7月9日止，罚金于判决书生效后一个月内缴纳)。
二、被告人纪美云犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人郭小平犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、随案移送的人民币八千八百五十元及被告人纪美云退缴的人民币一万二千八百七十二元予以没收上缴国库；随案移送的麻将牌两副、笔记本一个予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一八年六月二十二日
书记员 马文平
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第0864号
原告葛得。
委托代理人陆志华。
被告陈凯。
原告葛得诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员曹玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛得的委托代理人陆志华，被告陈凯到庭参加2014年6月13日的诉讼；原告葛得到庭参加2014年7月10日的诉讼，被告陈凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛得诉称，原、被告间熟悉，被告因做生意急需资金，于2013年9月10日向原告借款人民币45000元、2014年2月20日向原告借款人民币30000元，合计75000元。原告给付款项后，被告出具借条二份。后原告多次催讨，被告至今未履行给付义务。为早日实现债权，现依据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款75000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈凯辩称，被告对本金75000元有异议，本金实际上只有30000元。一开始被告向原告借款30000元，后和原告一起去赌钱，又向原告借款10000元，说好5000元的利息，所以就写了45000元的借条，30000元的借条没有拿回去。30000元的借条形成于45000元借条的前面。而且之后被告已归还原告35000元。
经审理查明，2013年9月10日，陈凯向葛得出具《借条》一份，其言明“今由陈凯向葛得借款人民币肆万伍仟元整（45000元），经两人商量决定，于2013年年底还清。”
2014年2月20日，陈凯又向葛得出具《借条》一份，其言明“今由陈凯因生意周转借到人民币叁万元整（¥30000元）。”
以上事实，有原告提供的《借条》以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院根据葛得提供的《借条》，认定原告葛得与被告陈凯之间存在借贷关系。被告陈凯辩称二份借条系一笔借款，且其已归还35000元，本院认为，二份《借条》形成的先后时间与被告的陈述不一，而被告陈凯亦未向本院提交初步证据证实二份借条系同一笔借款，并且其已返还部分借款的陈述也没有证据证实，故对被告陈凯的辩称意见，本院不予采信。被告陈凯理应按约即2013年年底和在原告葛得对2014年2月20日的借款催告后合理期限内返还借款，拖欠不还，显属违约，故原告要求被告陈凯归还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凯应于本判决生效之日起十日内归还原告葛得借款75000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告陈凯负担并于本判决生效后十日内直接给付原告葛得（如采用转账方式支付，请汇入原告葛得指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 曹玲玲
二〇一四年七月三十日
书记员 柳 莹
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甘刑初字第00031号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人杨江波，男，汉族，出生于1989年7月3日，陕西省延长县人，小学文化，住陕西省延长县南河沟乡ＸＸ行政村杨家库村***号。2012年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被甘泉县公安局取保候审，同年6月6日被甘泉县人民检察院决定继续取保候审。2012年6月27日本院对其解除取保候审依法决定逮捕，同日甘泉县公安局执行逮捕。现羁押于甘泉县看守所。
被告人冯卓，男，汉族，出生于1990年2月14日，陕西省延长县人，小学文化，住陕西省延长县交口镇马家村行政村马家村***号。2011年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被甘泉县公安局刑事拘留，同年7月21日经甘泉县人民检察院批准逮捕，同年7月28日被公安局取保候审，2012年6月6日被甘泉县人民检察院决定继续取保候审，同年6月27日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑诉字（2012）第31号起诉书指控被告人杨江波、冯卓犯盗窃罪，于2012年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月3日公开开庭审理了此案。被告人杨江波、冯卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月18日晚，被告人杨江波伙同冯卓预谋在甘泉县盗窃三轮摩托车，两人携带剪刀、机动车钥匙从延安乘坐班车来到甘泉，晚十二时许，两人窜至甘泉县城内西台区见一路边停放一辆红色“田野”牌三轮摩托车，杨江波便用自己携带的废旧机动车钥匙将三轮摩托车打开，与冯卓一同将摩托车推至公路上，将摩托车启动后，杨江波让冯卓将摩托车骑往延安，其自行坐出租到甘泉北关加气站等冯卓。冯卓骑所盗三轮摩托车行驶至甘泉县宾馆门口时被巡逻民警抓获，三轮摩托车当场扣押（现已返还被害人）。杨江波在北关加气站未能等到冯卓后逃跑。被盗摩托车经甘泉县价格认证中心甘价认发（2011）147号鉴定书鉴定价值为3078元人民币。
另查明，被告人杨江波于2012年3月8日在甘泉县公安局主动投案自首。
上述事实，被告人杨江波、冯卓在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解，且有接受刑事案件登记表、抓捕经过、现场勘验笔录、现场检查笔录、照片、扣押及发还物品清单、鉴定结论书、被害人陈述、被告人供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨江波、冯卓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨江波在犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人冯卓在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现。对二被告人适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人杨江波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年，并处罚金6000元人民币（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内交清）。
二、被告人冯卓犯罪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年，并处罚金6000元人民币（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内交清）。
三、作案工具剪刀一把、废旧机动车钥匙一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨
二〇一二年七月五日
书记员 宋江
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1372号
原告中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人李思林，行长。
委托代理人张勇，四川英特信联合律师事务所律师。
被告栗豪哲，男，生于1986年8月24日，汉族，住四川省岳池县。
被告王小华，女，生于1988年10月16日，汉族，住四川省岳池县。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行诉被告栗豪哲，王小华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月1日向原告依法送达了缴费通知书，但原告并未在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应当缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”、第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 欢
二〇一六年七月十一日
书记员 李湮琰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执恢7号
申请人：王丽萍
被执行人：镇赉吉商商贸有限责任公司
申请执行人：王丽萍诉被执行人镇赉吉商商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第00013号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第00013号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年二月十七日
书记员 ：李海波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执140号
申请执行人：葛军，男，汉族，个体户。
被执行人：赛音乌力吉，男，蒙古族，职工。
申请执行人葛军与赛音乌力吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）阿鲁民初字第6684号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后三日内偿还申请人案款98584.39元，案件受理费2700元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院于2016年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年七月十二日
书记员 兴 安
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2015）慈民督字第278号
申请人慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，理事长。
被申请人潘泽红，男，1957年6月13日出生。
申请人慈利县农村信用合作联社于2015年5月11日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金5.9万元及利息。申请人提供了被申请人所立的借据复印件。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人潘泽红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金5.9万元及利息，并承担本案申请费用425元。
被申请人潘泽红如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李文华
二〇一五年五月十一日
书记员 彭光岳
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终2398号
上诉人（原审原告）：土默特右旗明沙淖乡贺成泉村村民委员会。
负责人：王跃龙，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，现住土默特右旗明沙淖乡贺成泉村，贺成泉村村民委员会主任。
委托代理人：李润生，男，1952年12月28日出生，汉族，农民，现住土默特右旗明沙淖乡贺成泉村，贺成泉村村民委员会副主任。
委托代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺根贵，男，1959年7月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托代理人：邬彩霞，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
上诉人土默特右旗明沙淖乡贺成泉村村民委员会（以下简称贺成泉村委会）因与被上诉人贺根贵土地承包经营权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺成泉村委会的委托代理人李润生、宋安平，被上诉人贺根贵及其委托代理人邬彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺成泉村委会上诉请求：1、依法撤销土右旗人民法院（2016）内0221民初422号民事判决书，改判支持上诉人要求确认《土地承包协议》无效的请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：前任村主任擅自、非法将集体土地永久性转让给�上诉人贺根贵无效。其本质是将集体土地所有权廉价一次性变卖，这与《宪法》中关于土地所有权的规定相悖。原审认定事实不清，适用法律错误。请求依法支持上诉人的请求。
贺根贵辩称，请求驳回上诉，维持原判。1、被上诉人是本集体经济组织成员，涉案土地是荒沟，属于采取家庭承包之外的其他方式承包的范围，因此不需要召开村民代表大会。2、未召开村民代表大会并不会导致合同无效。上诉人提到的属于管理性的强制性规定，只有违反了效力性的强制性规定才导致合同无效。而且，召开村民会议是上诉人分内之事，上诉人违反了法律规定，上诉人的过错不能让善良第三人买单。3、土地承包期限为永久性不是无效条款，根据法律规定应该由双方协商确定，约定永久性并没有违反法律规定。
一审法院认定的事实：2003年10月17日，原告贺成泉村委会与被告贺根贵达成土地承包协议，协议内容为经贺成泉村委会（甲方）与贺根贵（乙方）双方协商，甲方自愿将贺成泉村东闲置地转让给乙方开发，原排干渠与退洪渠，交界涵洞渠以南500米为止，承包费肆仟元（因贺成泉村委会欠贺根贵推渠款柒仟元，其中肆仟元顶承包费），承包期限为永久性，甲方在承包期限内不得转让或终止合同，否则负法律责任。甲方代表人（时任村委会主任）丁海元和乙方贺根贵在协议上签字。现贺成泉村委会认为被告签订合同未经村民代表大会同意，承包费显失公平、永久性条款违反法律规定，根据以上理由原告认为被告与村委会签订的协议应属无效协议，现被告又闲置土地，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。另查明，原告认可涉案土地系深渠，常年有水，无法耕种。原告知晓被告贺根贵曾经改造�案土地。
一审法院认为,本案的争议焦点主要为：原告贺成泉村委会与被告贺根贵签订的土地承包协议是否为有效合同。判断合同有效不仅要考虑合同的要件是否完备，还要确定合同内容是否违反效力性强制性法律规定而影响合同的效力。根据《村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项关于土地承包经营方案涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理之规定为规范村委会基层自治组织内部依法行使权利的法律规范，对外不得对抗善意第三人与村委会负责人代表村集体签订并享有的正常土地承包权利，该规定为管理性强制性规定，违反此规定的行为并不必然导致合同无效。在本案中，原告贺成泉村委会与被告贺根贵签订的土地承包协议至起诉时，已达十余年之久，贺成泉村村民至今亦未对被告贺根贵承包涉案土地提出异议，为维护农村土地承�的长期稳定性，本案中土地承包协议应为有效协议，原告贺成泉村委会主张应不予支持。本案涉案土地为荒渠，在种植上无土地利用价值，根据2003年的实际情况，土地承包价格并非显失公平。鉴于涉案土地并非耕地、林地、草地或者特殊林地，故应按照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条确定承包期限，原、被告双方可签订补充协议，另行约定承包期限。根据合同法规定，部分条款无效并不影响合同的整体效力，故原告主张合同永久性条款违反法律规定而导致合同无效，于法无据，不予支持。原告主张承包费4000元显失公平，但未提供证据证实，故不予采信。原告主张被告故意闲置土地，但未提供证据佐证，且根据庭审可知，原告认可涉案土地无法耕种，同时认可被告曾改造涉案土地，故对原告主张不予采信。综上，依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经审判委员会讨论，判决驳回原告土默特右旗明沙淖乡贺成泉村民委员会的诉讼请求。案件受理费200元，由原告土默特右旗明沙淖乡贺成泉村民委员会负担。
经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。
另查明，在二审审理过程中，本院依上诉人申请向土默特右旗国土资源局调取了涉案土地的类型，土默特右旗国土资源局出具证明一份，证明涉案土地类型为沟渠，土地权属为集体土地。上诉人与被上诉人均认可该证据的真实性。对该证据本院予以采信。
本院认为,贺成泉村委会与贺根贵于2003年10月17日签订了《土地承包协议》，协议中约定承包期限为永久性。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四�、第四十五条之规定，双方应当协商确定承包期限。即土地承包合同应当有明确的承包期限，而本案中双方协议承包期限为永久性，也即没有承包期限限制，且约定村委会永远不得转让或终止合同，该份土地承包协议实质是贺成泉村委会将涉案的集体土地出卖给了贺根贵，违反了《中华人民共和国宪法》第十条任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地的强制性规定，根据《中华人民共和合同法》第五十二条之规定，贺成泉村委会与贺根贵于2003年10月17日签订的《土地承包协议》的效力应为无效，贺根贵应当返还该协议项下的土地。用于抵顶承包费的欠款，贺根贵可另行向贺成泉村委会主张。
综上所述，上诉人贺成泉村委会的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和合同法》第五十二条第五项�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初422号民事判决；
二、确认上诉人土默特右旗明沙淖乡贺成泉村村民委员会与被上诉人贺根贵于2003年10月17日签订的《土地承包协议》无效；
三、被上诉人贺根贵于本判决生效之日起十五日内将《土地承包协议》项下的土地返还给上诉人土默特右旗明沙淖乡贺成泉村村民委员会。
一审案件受理费200元、二审案件受理费200元，均由被上诉人贺根贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文革
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王晓菲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2543号
申请执行人：杜国富,男,1959年6月27日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：罗文飞,男,1971年6月4日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：汤燕平,女,1969年11月9日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人杜国富与被执行人罗文飞、汤燕平借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终753号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗文飞、汤燕平应向申请执行人偿还144000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除另案【（2016）粤0114执1366号】查封了被执行人汤燕平的位于广州市花都区新华镇建城巷9号601房的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人与被执行人达成一致的执行和解协议，申请执行人同意本案在执行和解协议履行期间先中止执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案查封了被执行人的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。现申请执行人与被执行人达成一致的执行和解协议，申请执行人同意本案在执行和解协议履行期间先中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）粤0114执2543号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年六月二十六日
无异
书记员 李淑华