湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终604号
上诉人（原审被告）肖岚，男，汉族，住湖南省桃江县。
委托代理人周世锐，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陈明旻，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人杨向锋，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人肖岚因与被上诉人陈明旻民间借贷纠纷一案，不服桃江县人民法院（2016）湘0922民初34号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人肖岚的委托代理人周世锐、被上诉人陈明旻的委托代理人杨向锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审认定：陈明旻与肖岚系同学关系。2012年元月1日，肖岚向陈明旻出具欠条一张，欠条内容为“肖岚欠陈明旻人币合计壹佰贰拾万元整，于2013年前还清，特立此据。肖岚（捺印）2012年元月1日。每个月从夜总会支付人币伍万元，至还清为止。从2012年3月份开始。肖岚2012年元月1日。汽配城收到钱后一次性付清。肖岚2012.元.1号”。
一审庭审中，陈明旻主张120万元借款分三次借出：1、2009年上半年，陈明旻借给肖岚现金30万元，用于肖岚做生意；2、2009年11月27日，陈明旻借给肖岚现金65万元，用于肖岚装修酒吧；3、2010年陈明旻借给肖岚25万元（其中20.7万元系刷卡，4.3万元系现金支付），用于肖岚购买丰田越野车。陈明旻主张肖岚于2012年元月1日出具欠条后的还款情况如下：2012年分两次经同学刘祎之手归还13万元和5万元，2013年4月4日经他人转账还款2万元，2013年5月7日、6月9日、7月3日通过ATM机现存各还款2万元，2013年8月9日、10月9日、11月15日及2014年6月27日通过他行各还款2万元，2014年8月7日、9月9日、10月9日、11月5日、12月10日通过ATM机现存各还款2万元，2015年6月19日通过ATM机现存还款1万元，2015年12月1日通过ATM机现存还款1万元。
2015年期间，陈明旻多次通过手机向肖岚使用的电话号码为1862021****的手机发送短信催要借款，部分短信内容：2月8日，陈明旻发送“今天8号了，两个月没有还款,当初借钱时答应每个月还5万的，马上过年，你看着办”“还欠我73万，希望给我个明确答复”。肖岚回复“不是不还你，只是正在装修手头紧”。2015年2月28日，陈明旻发送“今天28号了准备什么时候还钱，多久还清？还欠我本金73万，拖了这么多年，我不会再每月这样催，不还的话我会采取别的方式，给个明确答复”。肖岚回复“话不要说得那么难听”。2015年2月28日，陈明旻发送“到底什么时候还清？给个明确的还款计划”。3月1日，肖岚回复“林业局过一阵子有5万元过来，拿到了全部给你，我比你还急，别人欠我们的钱收不回，不做点事没有经济来源，做点事你又逼得那么紧”。陈明旻发送“有钱买楼没钱还债，这也是奇葩事，只要你说话算数，在什么时间内还清”。3月10日，陈明旻发送“还欠我76万，我记错数了，今天10号了，你什么时候还，到底在多长时间内还清，给我个明确答复”（同时附发送还款清单给肖岚）。4月9日，陈明旻发送“今天9号了还没见到还款？四个月没还了，还欠我76万，给个明确的还款计划”。肖岚回复“这几天脚疼出不了门”。陈明旻发送“又不是你自己去转？什么时候转，给个明确的答复，不要找诸多借口”。肖岚回复“一个礼拜”。4月17日，陈明旻发送“到了一个星期，还不见还款？还欠我76万，什么时候还清，给个明确答复”。4月17日，肖岚回复“明天”。……6月10日，陈明旻发送“今天10号了，还没有收到还款？天天要我来追款觉得有意思吗？大半年没还过一分钱，还欠我76万”。6月16日，肖岚回复“发账号过来”。陈明旻发送“9558803602148429095陈明旻”。6月22日，陈明旻发送“是不是只还了一万，那还欠我75万”。……11月3日，陈明旻发送“自己说的11月还钱，今天3号了还没收到啊？？”肖岚回复“月底”。陈明旻发送“说个具体还款日期”。肖岚回复“28号”。……12月1日，陈明旻发送“还没收到还款呀？欠我的75万什么时候还清？”肖岚回复“现在去打”。……12月1日，陈明旻发送“只还了一万吗？这样还法剩余的74万啥时候能还清，原来欠条上写的每月还5万的咧……”上述短信内容于2016年2月24日经广东省广州市广州公证处进行了公证。
一审认为，本案陈明旻以民间借贷纠纷向肖岚主张债权，陈明旻应承担证明双方之间形成了借款合意及款项已实际交付的举证责任。陈明旻向法院提交了肖岚出具的欠条及双方在2015年期间的短信记录。肖岚对欠条的真实性及内容无异议，欠条能够确认双方形成了借贷的合意；陈明旻与肖岚之间的短信内容，足以认定陈明旻每次均是在向肖岚催要借款，肖岚也在向陈明旻表明需要一定的宽限期。本案肖岚在短信中未否认借款的事实，并多次向陈明旻承诺还款，且肖岚已归还了部分款项。肖岚回复陈明旻的短信内容可以认定肖岚向陈明旻借款的事实。肖岚提出欠条是向陈明旻作出的感情承诺、双方不存在借款事实的主张，未提交相应证据予以证实，不予采信，双方民间借贷关系成立。肖岚出具的欠条明确约定了还款期限为2013年前，还款期限届满后，陈明旻并未怠于行使自己的权利。根据陈明旻提交的短信记录，肖岚于2015年12月1日仍同意偿还欠款。陈明旻于2016年1月9日向法院提起诉讼未超过两年的诉讼时效。综上所述，陈明旻与肖岚双方的民间借贷关系依法成立，肖岚应履行归还欠款的义务。对于余欠本金74万元，肖岚应予偿还。双方约定还款时间为2013年前，即还款期限在2012年12月31日为届满，陈明旻要求肖岚自2013年1月1日起按年利率6%支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，予以支持。结合肖岚的还款日期与还款金额，本案诉争欠款计算至2016年3月3日止的逾期利息总共为163298.33元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：肖岚自判决生效后五日内偿还陈明旻借款本金740000元及利息163298.33元，合计903298.33元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12833元，减半收取6416元，财产保全费5000元，由肖岚负担。
宣判后，肖岚不服，向本院提出上诉称：一、一审认定肖岚与陈明旻之间存在民间借贷关系错误。上诉人肖岚出具欠条是基于双方同居期间对陈明旻感情的承诺，双方并未发生真实的民间借贷关系。仅凭双方之间的短信往来不能证实陈明旻向肖岚交付了120万元的款项。陈明旻在双方同居期间已从肖岚经营的项目上收取了近50万元。二、肖岚出具的欠条未约定的利息，根据相关法律规定，应视为不支付利息。如计算逾期利息，也应按人民银行同期同类贷款利率标准计算。肖岚请求二审改判驳回陈明旻的全部诉讼请求。
陈明旻辩称：一审认定基本事实清楚，适用法律正确。陈明旻请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，陈明旻持肖岚出具的欠条提起民间借贷诉讼，肖岚主张双方不存在真实的民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第十六条的规定，陈明旻应对双方之间存在借贷合意及款项实际交付承担举证证明责任。肖岚向陈明旻出具的欠条明确载明了欠款金额，偿还方式、偿还期限等，肖岚与陈明旻之间的短信记录与欠条的内容能相互印证，欠条与短信记录能够证实经陈明旻多次向肖岚催讨欠款，肖岚仍欠陈明旻本金74万元的事实。肖岚主张双方不存在真实的民间借贷关系的上诉请求无事实依据，亦不合情理，本院不予支持。肖岚应偿还陈明旻欠款本金74万元。因欠条约定还款期限为2013年前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十九条第二款的规定，肖岚应从2013年1月1日起以未偿还的欠款本金为基数按年利率6%支付逾期还款利息至清偿之日，上诉人肖岚主张不支付利息或只支付起诉之日起的利息无法律依据，不予支持。一审判决利息支付至2016年3月3日，因陈明旻未提异议，二审予以维持。综上，上诉人肖岚的上诉理由均不能成立，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12833元，由肖岚负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 彭 青
审判员 刘文煜
二〇一六年七月十四日
书记员 李 行