wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初2287号原告：何志军，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市瑞源兆峰石材有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区京津国际石材产业总部基地。法定代表人：高铭东。原告何志军与被告天津市瑞源兆峰石材有限公司(以下简称瑞源公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志军到庭参加诉讼，被告瑞源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告人工费54590元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，原、被告双方签订了《补胶承包合同》，约定原告作为承包人工头组织工人为被告提供劳务，被告为原告提供生产设备及辅料，由原告组织工人按时、保质、保量完成被告下达的生产任务。原告所组织工人的工资由原告支付，与被告无关。工资发放与被告公司员工同步，每个月底结算。被告留原告一个月工资作为合同违约金。合同签订后，原告即组织工人在被告处从事补胶工作，一直工作到2016年春节前。但被告未按时支付原告人工费，截止2016年春节前，共拖欠原告人工费99590元。后经原告多次催要，被告支付部分人工费。2017年1月13日，被告为原告出具了欠条。2018年2月13日，被告支付原告人工费5000元，仍欠54590元未支付。原告为维护自己的合法权益，故提出以上诉讼请求。原告向本院提交《补胶承包合同》1份、欠条1份，以证明被告欠款事实和欠款数额。被告瑞源公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理确认事实如下：2015年4月13日，原告作为承包人（乙方）与被告瑞源公司（甲方）签订了《补胶承包合同》。合同约定“甲方为乙方提供所有生产设备及辅料；1.乙方所有人员应无条件服从公司管理人员的领导和调度；16.乙方员工如违规操作造成人身安全事故，所造成的经济损失和其他一切后果均由乙方自行负责；17.员工工资是由承包人工头付工资，与本公司无关，每月发放工资由承包人‘何’到本公司领取（按完成光板产量付工资）。合同签订后，原告带领工人在被告处开始补胶工作，一直工作到2016年春节前。工作期间被告未及时给付原告的人工费，共计拖欠人工费99590元。后经原告催要，被告支付了原告40000元人工费。2017年1月13日，被告为原告出具欠条，载明:今欠河南省信阳市何志军在天津市瑞源兆峰石材有限公司补胶人工费伍万玖仟伍佰玖拾元整(59590元)，欠款单位:天津市瑞源兆峰石材有限公司,欠款人:高铭东。2018年2月13日，被告给付原告人工费5000元。另经本院调查，被告公司法定代表人高铭东对尚欠原告劳务费的事实认可，但表示出具欠条之后又给付8000元，不是原告所述的5000元。在本院释明的法定期限内，被告未提交相关证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方签订《补胶承包合同》后，形成劳务分包合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定组织人员为被告提供了劳务，被告理应按照合同约定期限足额给付原告劳务费。原告主张欠付的劳务费数额为54590元，并提交了欠条等证据予以证明，被告亦认可欠款事实存在，故对原告主张被告瑞源公司给付其劳务费54590元的请求予以支持。对被告主张欠条出具之后给付原告8000元劳务费的事实，未提交证据予以证明，且原告不认可，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定判决如下：被告天津市瑞源兆峰石材有限公司于判决生效后十日内给付原告何志军劳务费54590元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取计582元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  郑善礼二〇一八年五月十日书 记 员  李亚东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22730号
原告：王振东，男，1974年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895X。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告王振东与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 姗
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终537号
上诉人（原审被告）：汉阴县盛景商贸有限公司，住所地陕西省安康市汉阴县城关镇月河村三组。
法定代表人：文强，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：汉阴县红星米业有限公司，住所地陕西省陕西省安康市汉阴县蒲溪镇小街工业园区。
法定代表人：成勇,系该公司总经理。
上诉人汉阴县盛景商贸有限公司因与被上诉人汉阴县红星米业有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院（2017）陕0921民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汉阴县盛景商贸有限公司的法定代表人文强，被上诉人汉阴县红星米业有限公司的法定代表人成勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汉阴县盛景商贸有限公司上诉请求：撤销汉阴县人民法院（2018）陕0921民初24号民事判决，由中院审理或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人诉称的事实和理由有虚假。上诉人与被上诉人于2017年5月11日达成口头供货协议后，被上诉人又与他人非法串标汉阴县“营养计划”项目，导致上诉人未中标，并多次威胁、恐吓、辱骂上诉人，编造出上诉人欠其货款的虚假事由。2、2017年12月6日，上诉人的法定代表人由李华德变为文强后，对上诉人与被上诉人买卖交易情况并不知情，所谓158400元欠款，无真凭实据。
被上诉人汉阴县红星米业有限公司当庭答辩称，上诉状中写的不是事实，纯属虚构。上诉人在被上诉人公司采购大米，共计货款349800元，后陆续收到了上诉人的转账191400元，还下欠158400元，都有凭据。欠款是盛景公司，并不是个人，换了法定代表人也不能推脱还款的义务。
汉阴县红星米业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令汉阴县盛景商贸有限公司支付拖欠货款158400元；2、本案诉讼费由汉阴县盛景商贸有限公司承担。
一审法院查明，2017年5月11日，汉阴县盛景商贸有限公司与汉阴县红星米业有限公司口头达成供货协议，由汉阴县红星米业有限公司供应大米，货款按月结清。后汉阴县红星米业有限公司分12批次向汉阴县盛景商贸有限公司供应了大米，经过结算总额为349800元。后汉阴县盛景商贸有限公司给付了货款191400元，下欠158400元货款未支付。在法院调解时，汉阴县红星米业有限公司不同意再延展付款期限，无法达成调解协议。
原审法院认为，依法成立并生效的合同应受到法律保护。本案中，双方均对合同的订立、履行过程没有异议，且已实际履行。经结算、付款，汉阴县盛景商贸有限公司对其尚欠汉阴县红星米业有限公司货款158400元亦无异议，汉阴县盛景商贸有限公司应按约定的数额支付货款。故对汉阴县红星米业有限公司的诉讼请求应予以支持。判决：由汉阴县盛景商贸有限公司在判决书生效后10日内向汉阴县红星米业有限公司支付欠款158400元。案件受理费3468元，减半收取1734元，由汉阴县盛景商贸有限公司负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
经二审公开开庭审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审主要对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案上诉人汉阴县盛景商贸有限公司在一审审理期间就本案起诉的事实没有提供证据，对被上诉人汉阴县红星米业有限公司在一审中的起诉状内容及提交增值税发票、网银转账凭证、出收货清单等证据，上诉人汉阴县盛景商贸有限公司的法定代表人均当庭表示属实，现上诉人又上诉称被上诉人诉称的事实和理由有虚假，主张本案货款是编造出的。因上诉人汉阴县盛景商贸有限公司的陈述前后矛盾，且上诉人对其上诉主张的事由，也没有提供合法有效的证据佐证。相反，被上诉人汉阴县红星米业有限公司提供的出收货清单、增值税发票、网银转账凭证等证据，能够证明双方在2017年5月至6月期间存在买卖大米及给付部分货款的事实，故一审法院认定由上诉人汉阴县盛景商贸有限公司按约定支付下欠货款，事实清楚，证据充分。关于上诉人提出被上诉人恶意串通他人，非法串标的问题，因超出本案审理的范围，本院不予审查。关于上诉人提出公司法定代表人变更后对上诉人与被上诉人的买卖交易情况并不知情，对此，根据《中华人民共和国公司法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。故本案上诉人的法定代表人的变更，不能对抗其应当承担的合同责任。
综上所述，上诉人汉阴县盛景商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3468元，由上诉人汉阴县盛景商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓坤
审判员 巩伟军
审判员 帅文婷
二〇一八年六月二十七日
书记员 薛 娇
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执恢94号
申请执行人：李有军，男，1972年2月21日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：赵松霞，女，1984年6月16日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人李有军与被执行人赵松霞离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）永民二初字第104号民事调解书，已于2015年3月31日发生效力。申请执行人李有军于2018年9月27日申请恢复强制执行，本院当日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，被执行人赵松霞于2018年9月27日向本院交纳案件款10000元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2015）永民二初字第104号民事调解书确定的赵松霞于2016年12月30日前给付孩子抚养费10000元执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年九月二十七日
书记员 田光林
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初3705号
原告：邵和平，男，1964年2月21日出生，汉族。
被告：张琪，男，1976年12月18日出生，汉族。
原告邵和平与被告张琪加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵和平到庭参加诉讼，被告张琪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告给付石材加工费26327元及诉讼费。事实及理由：2016年7月5日原、被告签订合同，将大理石到场安装，7月20日完工。完工后，被告通过微信和转账方式陆续付款153673元。剩余款项26327元没有付清，被告多次电话不接，微信也不回复，故原告提起诉讼。
被告张琪未到庭参加诉讼且未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告邵和平与被告张琪签订订货合同，合同中约定，石材数量为150㎡,单价为每平米800元，金额为120000元，安装加工费为60000元,共计180000元，约定交货日期为7月20日，并约定先付总款100000元，验收完付余款80000元。后张琪又给原告出具“张琪欠石材款26327元单子钱，单子有问题另算”的字条，并有被告张琪签字。庭审中，原告认可被告给付153673元，尚欠26327元。
上述事实，有原告提供的书证、当庭陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告达成的订货合同，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了加工义务，被告应及时给付货款。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实及数额，故原告要求被告给付货款26327元的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵和平石材款26327元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，全部由被告张琪负担并于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一八年九月二十五日
书记员 丁 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1375号
申请执行人：何武杰，男，1971年4月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：石克云，男，1953年12月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人何武杰与被执行人石克云买卖合同纠纷一案中，被执行人石克云于2018年9月4日将案件款20000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
（2018）甘0321执1375号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年九月四日
书记员 徐生同
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6642号
原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院6号楼203室。
法定代表人：屈靖，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟伟，女，1988年6月23日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，该公司职员。
被告：张新歌，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告张新歌供用热力合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京京燃北变能源科技有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。
审判员 刘芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 王楠
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4667号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人寇文龙，该支行客户经理。
被告：李红卫，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告李红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告李红卫经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告李红卫立即偿还原告借款本金30000元，支付截止2018年5月8日利息15028元，合计45028元；2、本案诉讼费用由被告李红卫承担；事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年3月25日，八门城信用社与李红卫签订农户小额信用借款合同，李红�为借款人，借款本金30000元，借款月利率为7.44‰，借款期限自2006年3月25日至2007年3月10日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，李红卫违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。
李红卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年3月25日，八门城信用社与李红卫签订农户小额信用借款合同，李红卫为借款人，借款本金30000元，借款月利率为7.44‰，借款期限自2006年3月25日至2007年3月10日。合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。
本院认为，八门城信用社与被告签订的农户小额信用借款合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告要求被告返还借款本金30000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告支付截止2018年5月8日利息15028元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李红卫于判决生效后三日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金30000元，支付截止2018年5月8日利息15028元，本息合计45028元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元，由被告李红卫负担，此款原告已预交，被告李红卫于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 高 满
二〇一八年七月十一日
书记员 陈冠男
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初4667号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人寇文龙，该支行客户经理。被告：李红卫，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告李红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告李红卫经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告李红卫立即偿还原告借款本金30000元，支付截止2018年5月8日利息15028元，合计45028元；2、本案诉讼费用由被告李红卫承担；事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年3月25日，八门城信用社与李红卫签订农户小额信用借款合同，李红�为借款人，借款本金30000元，借款月利率为7.44‰，借款期限自2006年3月25日至2007年3月10日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，李红卫违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。李红卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年3月25日，八门城信用社与李红卫签订农户小额信用借款合同，李红卫为借款人，借款本金30000元，借款月利率为7.44‰，借款期限自2006年3月25日至2007年3月10日。合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。本院认为，八门城信用社与被告签订的农户小额信用借款合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告要求被告返还借款本金30000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告支付截止2018年5月8日利息15028元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李红卫于判决生效后三日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金30000元，支付截止2018年5月8日利息15028元，本息合计45028元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告李红卫负担，此款原告已预交，被告李红卫于判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员 高 满二〇一八年七月十一日书记员 陈冠男本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初2745号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：高乐生，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:沈克文，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告高乐生、沈克文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告高乐生、沈克文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告高乐生立即偿还原告借款本金29900元，支付截止2018年1月21日的利息6970.48元，合计36870.48元；责令高乐生支付自2018年1月22日至本金还清之日止以欠款本金为基数按照合同约定利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告高乐生承担；3、依法责令被告沈克文对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2008年5月20日，八门城信用社与高乐生、沈克文签订保证担保借款合同，高乐生为借款人，借款本金29900元，借款月利率为8.715‰，借款用途为养鱼，借款期限自2008年5月20日至2009年5月19日，沈克文承担连带保证责任。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，高乐生、沈克文违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。
高乐生、沈克文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月20日，八门城信用社与高乐生、沈克文签订保证担保借款合同，高乐生为借款人，借款本金29900元，借款月利率为8.715‰，借款用途为养鱼，借款期限自2008年5月20日至2009年5月19日，沈克文承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，不申请办理展期手续或申请展期未被批准，从逾期之日按照本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，即月利率13.0725‰。合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务，涉诉合同未获展期。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。庭审中，原告未提交在涉诉保证期间内向沈克文主过权利的证据。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告高乐生未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交在保证期间内向保证人主张权利的证据，应承担举证不能的法律后果，沈克文的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求高乐生返还借款本金29900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求高乐生支付截止2018年1月21日的利息6970.48元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求高乐生支付自2018年1月22日至本金付清之日以所欠借款本金为基数按照月利率13.0725‰计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求沈克文对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高乐生于判决生效后三日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29900元，支付截止2018年1月21日利息6970.48元，本息合计36870.48元；
二、被告高乐生支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年1月22日至借款本金付清之日以所欠本金为基数按月利率13.0725‰计算的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取计361元，由被告高乐生负担，此款原告已预交，被告高乐生于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 高 满
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈冠男
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初2745号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：高乐生，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告:沈克文，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告高乐生、沈克文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告高乐生、沈克文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告高乐生立即偿还原告借款本金29900元，支付截止2018年1月21日的利息6970.48元，合计36870.48元；责令高乐生支付自2018年1月22日至本金还清之日止以欠款本金为基数按照合同约定利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告高乐生承担；3、依法责令被告沈克文对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2008年5月20日，八门城信用社与高乐生、沈克文签订保证担保借款合同，高乐生为借款人，借款本金29900元，借款月利率为8.715‰，借款用途为养鱼，借款期限自2008年5月20日至2009年5月19日，沈克文承担连带保证责任。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金的义务。借款合同到期后，高乐生、沈克文违反合同约定，不按期归还全部借款本息。经多次催要未果，故提起诉讼。高乐生、沈克文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年5月20日，八门城信用社与高乐生、沈克文签订保证担保借款合同，高乐生为借款人，借款本金29900元，借款月利率为8.715‰，借款用途为养鱼，借款期限自2008年5月20日至2009年5月19日，沈克文承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，不申请办理展期手续或申请展期未被批准，从逾期之日按照本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，即月利率13.0725‰。合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务，涉诉合同未获展期。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。庭审中，原告未提交在涉诉保证期间内向沈克文主过权利的证据。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告高乐生未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交在保证期间内向保证人主张权利的证据，应承担举证不能的法律后果，沈克文的保证责任应予免除。综上所述，原告要求高乐生返还借款本金29900元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求高乐生支付截止2018年1月21日的利息6970.48元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求高乐生支付自2018年1月22日至本金付清之日以所欠借款本金为基数按照月利率13.0725‰计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求沈克文对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高乐生于判决生效后三日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29900元，支付截止2018年1月21日利息6970.48元，本息合计36870.48元；二、被告高乐生支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年1月22日至借款本金付清之日以所欠本金为基数按月利率13.0725‰计算的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元，由被告高乐生负担，此款原告已预交，被告高乐生于判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员 高 满二〇一八年五月二十一日书记员 陈冠男本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4351号
原告：解植春，男，1958年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：田志刚，北京信创律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告解植春与被告天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田志刚到庭参加诉讼。被告合生公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费226,100元；3、依法判决被告支付原告应退会籍费利息自2016年3月19日至2018年5月28日共23,866.11元（226,100元×4.9%/365×800天）；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年6月16日签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳相应会费后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，并享有相应的会员待遇。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。
原告向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》、京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书及会员卡。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费226,100元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。被告于2007年9月20日向原告发放了京津新城帝景体育俱乐部会员资格证书及会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告高尔夫球场自2016年3月18日起停业至今。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，被告发放了京津新城帝景体育俱乐部会员资格证书及会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告成为被告会员的时间以会员资格证书上载明的日期为准，即2007年9月20日。至于返还的数额，由于原告自2007年9月20日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费183,740.34元。2016年3月19日涉诉的高尔夫球场停止经营后，被告理应及时将剩余期间的入会费返还原告。被告拒不返还相应入会费的行为，给原告造成了一定损失，故被告应以返还的入会费183,740.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2018年5月28日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告解植春与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告解植春入会费183,740.34元；并以183,740.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2018年5月28日的利息。
三、驳回原告解植春其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，已减半收取计2,525元（原告预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一八年六月十四日
书 记 员 褚 悦
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初4351号原告：解植春，男，1958年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田志刚，北京信创律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告解植春与被告天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田志刚到庭参加诉讼。被告合生公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费226,100元；3、依法判决被告支付原告应退会籍费利息自2016年3月19日至2018年5月28日共23,866.11元（226,100元×4.9%/365×800天）；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年6月16日签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳相应会费后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，并享有相应的会员待遇。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。原告向本院提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》、京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书及会员卡。被告未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费226,100元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。被告于2007年9月20日向原告发放了京津新城帝景体育俱乐部会员资格证书及会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告高尔夫球场自2016年3月18日起停业至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，被告发放了京津新城帝景体育俱乐部会员资格证书及会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告成为被告会员的时间以会员资格证书上载明的日期为准，即2007年9月20日。至于返还的数额，由于原告自2007年9月20日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费183,740.34元。2016年3月19日涉诉的高尔夫球场停止经营后，被告理应及时将剩余期间的入会费返还原告。被告拒不返还相应入会费的行为，给原告造成了一定损失，故被告应以返还的入会费183,740.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2018年5月28日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告解植春与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告解植春入会费183,740.34元；并以183,740.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2018年5月28日的利息。三、驳回原告解植春其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，已减半收取计2,525元（原告预交），由被告负担，交纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨旭凯二〇一八年六月十四日书 记 员  褚 悦一、附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1903号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司
主要负责人：熊亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王威，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李志军，男，1967年5月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：郑国宏，蕲春县横车镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：顾力祥，男，1989年10月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司（以下简称人寿财险大冶支公司）因与被上诉人李志军、顾力祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕲春县人民法院（2018）鄂1126民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险大冶支公司上诉请求：撤销原判，判令其在保险责任范围内赔付27948.3元，并由李志军、顾力祥承担本案诉讼费用。事实和理由：1、李志军提交的４Ｓ店情况说明法院不应采信。2、４Ｓ店与李志军有利益关系，其提供的修车发票、维修清单都不能作为定案依据。3、一审法院不应拒绝其鉴定申请。
李志军辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。顾力祥未予答辩。
李志军向一审法院起诉请求：判令顾力祥和保险公司支付其车辆损失58469元并承担诉讼费。庭审中，李志军增加诉讼请求医疗费544元，施救费600元。
一审法院认定事实：2017年5月2日，李志军驾驶（案外人甘来红乘坐）的鄂Ｊ×××××牌号小型轿车在横车镇药铺村10组路段与顾力祥驾驶的鄂Ａ×××××牌号小型轿车相撞，李志军的车辆因此受损，案外人甘来红因此受伤。蕲春县公安交警部门于2017年5月8日做出事故认定，认定顾力祥负主要责任，李志军负次要责任，案外人甘来红无责任。事故发生后，李志军驾驶的鄂Ｊ×××××牌号小型轿车在黄石市大桥汽车服务有限公司修理，支出修理费58469元。另查明，顾力祥驾驶的鄂Ａ×××××牌号小型轿车在人寿财险大冶支公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。本次事故另一被侵权人甘来红无财产损失，甘来红在另一案件中确定的损失与本案李志军的合计损失不超出顾力祥投保的商业三者险责任限额。
一审法院认为，顾力祥驾机动车与李志军驾驶的机动车发生碰撞，顾力祥负事故主要责任，应当对李志军车辆损失承担70%的赔偿责任。人寿财险大冶支公司承保了顾力祥驾驶的鄂Ａ×××××牌号小型轿车的交强险、限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，人寿财险大冶支公司应当承担保险责任，对李志军实际发生的车辆修理费承担赔偿责任，在交强险财产损失限额内赔偿李志军2000元，在商业三者险限额内赔偿李志军39528.30元，共计41528.30元。李志军在庭审中要求增加医疗费544元、施救费600元，因该费用发生在其起诉前，其在举证期限内亦未申请增加该诉求，故对其主张不予支持，李志军可以就医疗费及拖车施救费另行主张权利。遂判决：一、人寿财险大冶支公司在本判决生效之日起15日内赔付李志军41528.30元；二、驳回李志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计192元，由李志军负担80元，顾力祥负担110元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为：本案争议的焦点有两个，一是李志军提交的维修清单、发票、情况说明能否作为定案依据。本案讼争交通事故发生后，李志军驾驶的鄂Ｊ×××××牌号小型轿车在黄石市大桥汽车服务有限公司修理，人寿财险大冶支公司员工前去定损，但人寿财险大冶支公司自行作出的机动车辆保险车辆损失情况确认书中，被保险人、修理厂、第三者或受损方及保险公司签章处均为空白，亦无其他证据与之相互印证，同时，人寿财险大冶支公司也无证据证实其对李志军车辆的修理地点提出过异议。在这种情况下，一审法院对李志军所提交，由黄石市大桥汽车服务有限公司出具的情况说明、维修清单和湖北增值税普通发票，情况说明虽无出具证明人签名，但维修清单和湖北增值税普通发票属实，并据此认定李志军在本案讼争事故中修理车辆的支出并无不当。另人寿财险大冶支公司上诉称黄石市大桥汽车服务有限公司与李志军有利益关系，但未举证证实，故综上所述，人寿财险大冶支公司上诉称李志军提交的维修清单、发票、情况说明不能作为定案依据的理由不能成立。
二是一审法院拒绝人寿财险大冶支公司鉴定申请是否妥当。一审中，法院给人寿财险大冶支公司送达的举证通知书中明确载明：“申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。”后人寿财险大冶支公司在庭审中提出，对李志军扩大修理费进行鉴定、一审法院从时间以及无相关证据等方面考虑未予准许并无明显不当。故人寿财险大冶支公司上诉称法院不应拒绝其鉴定申请的理由不能成立。
综上所述，人寿财险大冶支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 华
审 判 员 刘小成
审 判 员 宋顺国
二〇一八年九月十七日
法官助理 闫 思
书 记 员 黄 宁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初6659号
原告：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地�北京市海淀区。
法定代表人：史华振，总经理。
委托诉讼代理人：吴娜，女，该公司员工。
被告：北京祥龙容力联合科贸有限公司，住所地：北京市丰台区丰管路16号3号楼2026B。
法定代表人：尤国炎。
原告先锋智道（北京）科技有限公司（以下简称先锋智道公司）与被告北京祥龙容力联合科贸有限公司（以下简称祥龙容力公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋智道公司委托诉讼代理人吴娜到庭参加诉讼。被告祥龙容力公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
先锋智道公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令祥龙容力公司支付我公司租车费用12911.06元，并自起诉之日起按照每日千分之五的标准�付逾期付款违约金直至给付之日；2、本案诉讼费由祥龙容力公司承担。事实和理由：我公司是基于互联网技术以“共享加盟+服务平台”的全新商业模式为企业和个人客户提供专乘约租车服务的电子商务公司。2016年7月31日，我公司与祥龙容力公司签订一份期限为一年的《企业客户租车代理服务协议》，约定祥龙容力公司注册成为我公司旗下“AA租车”的企业客户，祥龙容力公司有用车需求时，通过AA租车平台下订单，再由我公司平台注册司机为其提供用车服务，祥龙容力公司按照订单所显示金额每月15日前完成上月所有订单未结款项的结算。合同签订后，祥龙容力公司先后登录我公司平台提出用车需求，截止2016年12月，祥龙容力公司使用我公司提供的用车服务款项达12911.06元，但其一直未按照约定结算。故我公司诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提�了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：先锋智道公司于2017年7月取得网络预约出租汽车经营许可证。2016年7月31日，先锋智道公司（甲方）与祥龙容力公司（乙方）签订《企业客户租车代理服务协议》，约定甲方是基于移动互联网技术，以全部商业模式为企业客户提供高端商务汽车分时租赁服务的电子商务公司。甲方通过官方网站AA租车网及APP客户端，利用先进的信息集散技术，构建专业约租车信息服务平台，为客户提供安全、便捷、尊享的出行体验。乙方是有用车服务需求的企业客户，同意接受甲方提供的高端商务汽车分时租赁服务，并按约定向甲方支付相应的服务费用。租车服务费用以甲方企业中心或APP客户端公示为准。租车服务费用以实际用车服务发生金额为准。甲乙双方按自然月为周期进行结算，双方于每月5日前对上一自然月乙方实际发生的租车服务费用进行对账，乙方需对甲方提供的账单进行确认。同时，乙方承诺于当月15日前完成上一自然月内所有未结款项的支付，支付方式为现金或银行转账。甲方在收到乙方款项后为乙方开具相应的发票。在协议履行中，乙方因拖欠款项等问题造成甲方经济损失的，除依法赔偿甲方经济损失外，乙方还应按照每日逾期支付金额千分之五的标准向甲方支付违约金。协议签订后，祥龙容力公司登录先锋智道公司平台提出用车需求，截止2016年12月，祥龙容力公司使用先锋智道公司提供的用车服务款项共计16111.06元，祥龙容力公司陆续付款，现尚欠12911.06元尚未付清。
祥龙容力公司经本院公告传唤，未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并�对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。先锋智道公司与祥龙容力公司签订《企业客户租车代理服务协议》后，按照祥龙容力公司提出的用车需求提供了相应的用车服务，祥龙容力公司应该支付服务费。现先锋智道公司以祥龙容力公司尚欠服务费12911.06元为由，起诉要求祥龙容力公司支付欠费及违约金，有事实与法律依据，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，北京祥龙容力联合科贸有限公司支付先锋智道（北京）科技有限公司租车费12911.06元，并自2018年1月17日起按照每日千分之五的标准支付逾期付款违约金直至上述租车费给付�日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由北京祥龙容力联合科贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元，由北京祥龙容力联合科贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郝 蓬
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 翟 彦
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 孙真真
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4424号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
被告：林曜，男，1979年1月10日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告林曜信用卡纠纷一案，本�立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路娟到庭参加了诉讼。被告林曜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额177051.38元（包括贷款本金99376.07元、零售利息43647.59元、年费2000元、滞纳金27991.9元、杂费4035.82元。截至2016年10月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2011年12月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额177051.38元（截至2016年10月16日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求依法判�被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表及领用合约，证明被告在原告处申领信用卡的具体情况，及原被告之间的权利义务关系；2、交易流水，证明被告涉诉信用卡的消费情况；3、催收历史，证明被告欠款时间及催收情况；4、余额构成表，证明原告诉请的具体数额。5、中信银行信用卡账单分期收费具体计算标准公告截屏，证明杂费即分期业务手续费的依据。
被告林曜未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告林曜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。能够证明本案发生的客观事实，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：
2011年12月5日，原告依据被告填写的中信银行信用卡申请表，与被告签订中信银行信用卡（个人卡）领用合约，为被告办理了卡号为40×××98的信用卡。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年10月16日，欠付原告借款本金99376.07元、利息43647.59元、滞纳金27991.9元、年费2000元、其他杂费4035.82元。
本院认为，原、被告订立的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金及其他费用的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林曜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心借款本金99376.07元。
二、被告林曜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年10月16日的利息43647.59元、滞纳金27991.9元、年费2000元、其他杂费4035.82元。
三、被告林曜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2016年10月17日至本判决确定给付之日的利息（按中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3841元、公告费720元，由被告林曜负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬平
人民陪审员 卢晓霞
人民陪审员 王宪立
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 葛舒雅
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执恢93号
申请执行人：赵德龙，男，1973年12月7日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：张彦军，男，汉族，1973年2月27日出生，永昌县人。
申请执行人赵德龙与被执行人张彦军民间借贷纠纷一案，永昌县人民法院于2017年8月20日作出的（2017）甘0321民初313号民事判决书，已发生效力。申请人于2018年1月4日申请强制执行，因未发现被执行人有可供执行财产，经申请人同意，本院于2018年7月4日作出（2018）甘0321执20号执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人赵德龙于2018年9月27日申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张彦军于2018年9月27日将案件款及诉讼、执行费用履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结永昌县人民法院（2017）甘0321民初313号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年九月二十七日
书记员 张占军
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初3205号
原告：沈阳莎梦文化发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区文艺路21-1号。
法定代表人：霍燃，总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，北京美桥律师事务所律师。
被告：北京风行在线技术有限公司，住所地：北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人：顾伟，总经理。
委托诉讼代理人：丁兆文，女，北京风行在线技术有限公司法务。
原告沈阳莎梦文化发展有限公司（以下简称莎梦公司）诉被告北京风行在线技术有限公司（以下简称风行公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莎梦公司委托诉讼代理人马国辉、被告风行公司委托诉讼代理人丁兆文到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莎梦公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告1、赔偿原告经济损失9000元；2、赔偿原告为调查被告侵权行为和起诉被告所支付的公证费、律师费等合理费用1000元。事实与理由：原告系“关东微喜剧-《玩的就是心跳》”（以下简称涉案作品）的著作权人，依法享有含信息网络传播权在内的独家完整著作权。2017年7月5日，原告发现，被告未经原告许可，擅自在其所有的风行网网站（www．fun．tv）上播放涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，构成恶意侵权，被告因其恶意侵权行为获得了巨大的商业利益并给原告带来了巨大的经济损失，应承担法律责任。请求法院判如所请。
被告风行公司答辩称：被告认可在被告的网站中播放了涉案作品。被告认为原告主张经济损失金额过高，且没�证据证明其经济损失。第一，涉案作品是微喜剧制作成本较低，作品时长较短且播放量极少。第二，原告没有证据证明其经济损失且被告主张的合理支出过高。
当事人围绕诉讼能够请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：
2015年5月4日，莎梦公司取得《网络文化经营许可证》，2017年4月1日，莎梦公司取得《广播电视节目制作经营许可证》。
2017年7月28日，莎梦公司取得辽作登字-2016-I-00004186号《作品登记证书》，载明“涉案作品为类似摄制影视作品，作者和著作权人为莎梦公司，创作完成日期为2016年3月，首次发表/出版/制作日期为2016年4月。”莎梦公司提交涉案作品刻录光盘，片尾显示“沈阳莎梦文化发展有限公司荣誉出品，版权所有，盗版必究”。
2017年7月5日，经莎梦公司申请�辽宁省沈阳市恒信公证处对其代理人操作计算机观看风行网中涉案作品的过程进行证据保全，（2017）沈恒证民字第4075号公证书对上述公证过程作如下记载：运行“屏幕录像专家”进行全程录制，在清除360极速浏览器历史记录、检查本地网络连接、检查hosts文件、检查接入互联网真实性后在“360极速浏览器”网址栏中输入www．fun．tv进入风行网首页，在该网站首页搜索栏中输入涉案作品名称并点击播放，片头显示涉案作品名称及编剧、导演等信息，可正常播放。经查，风行网（www．fun．tv）由风行公司运营。
莎梦公司还提交了《移动互联网视频点播频道节目合作协议》及补充协议，证明其与案外人就涉案作品存在合作关系，与被告不存在合作关系。
莎梦公司提交5000元的公证费发票，主张为其本次起诉共计113案所支付的公证费，其同时提交5000元律师费发票及委托代理合同，主张为其本次起诉共计113案所支付律师费。据此主张每案公证费、律师费等合理费用共计1000元。庭审中，双方认可被告已经删除了涉案作品，原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求。
上述事实，有网络文化经营许可证、作品登记证、公证书、广播电视节目制作经营许可证、公证费发票、律师费发票、移动互联网视频点播频道节目合作协议、补充协议、委托代理合同、涉案作品刻录光盘及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十五条：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制作者享有”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的设计著作权的底稿、原始件、合法出版物、著作权登记证书、认证机�出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外”的规定，本案中，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，原告提交的作品登记证书及片尾署名可以相互印证，在无相反证据证明的情况下，本院认定莎梦公司系涉案作品的著作权人。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外”。被告风行公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营的风行网“www．fun．tv”网站上向公众提供涉案作品的在线�放服务，使公众可以在个人选定的时间、地点观看涉案作品，侵犯了原告莎梦公司享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害及赔偿损失的民事责任。双方均认可被告已经删除涉案作品，原告当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。原告要求其赔偿经济损失及合理支出的诉讼主张具有事实依据、符合法律规定，本院依法对其诉讼请求的合理部分予以支持。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，�原告没有提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑如下因素：第一，原告未举证证明涉案作品的知名度及市场影响力；第二，涉案视频时长较短；第三，被告将涉案作品直接上传至其服务器，主观恶意较为明显；第四，涉案作品的播放量不大。故本院对原告主张的经济损失酌情予以确定。对于原告主张的公证费及律师费，本院认为，上述费用的产生系为原告起诉被告的113件案件共同支出的合理费用，因此应当对该部分费用进行合理分配，故本案中对原告主张的律师费及公证费共计支持88元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京风行在线技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳莎梦文化发展有限公司经济损失6000元，合理支出88元，以上共计6088元；
二、驳回原告沈阳莎梦文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告北京风行在线技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘佳欣
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 彭振义
二〇一八年二月二日
书 记 员 张立刚
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4811号
原告：刘继来，男，1992年3月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李娟，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马延明，该公司职员。
原告刘继来与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继来向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失30800元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年1月28日16时30分许，原告刘继来驾驶津Ａ×××××号马自达牌小型轿车沿南三路自西向东行驶至事故地点，右转弯时，车辆失控，撞到道路路沿砖，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队进行了调查认定：刘继来负此次事故的全部责任。此事故中受损车辆津Ａ×××××号马自达牌小型轿车损失经天津市安通机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为30800元。原告为其车辆在被告保险公司投保了：机动车商业保险（保险期间自2017年9月24日零时起至2018年9月23日二十四时止）；承保险种为：机动车损失保险（保额105699.2元，并投保不计免赔率）。被告保险公司应承担原告损失30800元。双方就理赔产生分歧，故原告提起诉讼。
被告保险公司辩称，涉案车辆确在我公司投保了机动车商业险。据我公司所查，该车辆为私改车型，修理费相对较高，且原告单方委托评估，评估结论过高，我公司不同意赔偿原告起诉数额，对于该车辆的维修配件价格及是否更换配件，我公司要求重新鉴定。事故发生后我公司对事故车辆进行了勘察定损，认定损失金额为15215元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告为自己所有的津Ａ×××××号马自达牌小轿车在被告处投保了机动车商业保险。保险合同期自2017年9月24日零时起至2018年9月23日二十四时止。原告在被告处投保的险种有机动车损失保险，保险金额为105699.20元，并附加投保了不计免赔率。2018年1月28日16时30分许，原告刘继来驾驶津Ａ×××××号马自达牌小型轿车沿南三路自西向东行驶至事故地点，右转弯时，车辆失控，撞到道路路沿砖，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定：刘继来负此次事故的全部责任。此事故中受损车辆津Ａ×××××号马自达牌小型轿车损失经天津市安通机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为30800元。原告为此支付汽车修理费30754元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、评估报告、修理费发票等予以证实。
本院认为，原告为其所有的津Ａ×××××号小轿车，在被告处投保了机动车商业保险，被告为原告出具了保险单，双方系保险合同关系，本院确认该合同合法有效。保险合同订立后，原告依约交付了保险费。履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，被告理应依约赔偿原告损失。天津市安通机动车鉴定评估有限公司作为具有专业资质的鉴定机构，其出具的鉴定评估报告合法、客观、有效，本院予以采纳。原告修车实际支出修理费30754元，本院予以确认。原告请求被告赔偿原告的损失应以实际支出的数额为准，对于超出部分，本院不予支持。被告虽辩称鉴定评估得出的保险车辆损失过高且该车辆原告私改车型至修理费相对较高，因被告就自己的主张未提交相关证据，且未提供充分证据反驳鉴定部门所作鉴定结论，故本院对其抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三十日内赔偿原告刘继来保险金30754元。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，已减半收取314元，由被告负担，于判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张贺
二〇一八年六月十五日
书记员 王幔
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初4811号原告：刘继来，男，1992年3月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李娟，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：马延明，该公司职员。原告刘继来与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继来向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失30800元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年1月28日16时30分许，原告刘继来驾驶津Ａ×××××号马自达牌小型轿车沿南三路自西向东行驶至事故地点，右转弯时，车辆失控，撞到道路路沿砖，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队进行了调查认定：刘继来负此次事故的全部责任。此事故中受损车辆津Ａ×××××号马自达牌小型轿车损失经天津市安通机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为30800元。原告为其车辆在被告保险公司投保了：机动车商业保险（保险期间自2017年9月24日零时起至2018年9月23日二十四时止）；承保险种为：机动车损失保险（保额105699.2元，并投保不计免赔率）。被告保险公司应承担原告损失30800元。双方就理赔产生分歧，故原告提起诉讼。被告保险公司辩称，涉案车辆确在我公司投保了机动车商业险。据我公司所查，该车辆为私改车型，修理费相对较高，且原告单方委托评估，评估结论过高，我公司不同意赔偿原告起诉数额，对于该车辆的维修配件价格及是否更换配件，我公司要求重新鉴定。事故发生后我公司对事故车辆进行了勘察定损，认定损失金额为15215元。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告为自己所有的津Ａ×××××号马自达牌小轿车在被告处投保了机动车商业保险。保险合同期自2017年9月24日零时起至2018年9月23日二十四时止。原告在被告处投保的险种有机动车损失保险，保险金额为105699.20元，并附加投保了不计免赔率。2018年1月28日16时30分许，原告刘继来驾驶津Ａ×××××号马自达牌小型轿车沿南三路自西向东行驶至事故地点，右转弯时，车辆失控，撞到道路路沿砖，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定：刘继来负此次事故的全部责任。此事故中受损车辆津Ａ×××××号马自达牌小型轿车损失经天津市安通机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为30800元。原告为此支付汽车修理费30754元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、评估报告、修理费发票等予以证实。本院认为，原告为其所有的津Ａ×××××号小轿车，在被告处投保了机动车商业保险，被告为原告出具了保险单，双方系保险合同关系，本院确认该合同合法有效。保险合同订立后，原告依约交付了保险费。履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，被告理应依约赔偿原告损失。天津市安通机动车鉴定评估有限公司作为具有专业资质的鉴定机构，其出具的鉴定评估报告合法、客观、有效，本院予以采纳。原告修车实际支出修理费30754元，本院予以确认。原告请求被告赔偿原告的损失应以实际支出的数额为准，对于超出部分，本院不予支持。被告虽辩称鉴定评估得出的保险车辆损失过高且该车辆原告私改车型至修理费相对较高，因被告就自己的主张未提交相关证据，且未提供充分证据反驳鉴定部门所作鉴定结论，故本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三十日内赔偿原告刘继来保险金30754元。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，已减半收取314元，由被告负担，于判决生效后三十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张贺二〇一八年六月十五日书记员  王幔本案引用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11641号
原告:张汛，女，1954年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京广明兴华房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村。
法定代表人：刘广明，执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。
本院在审理原告张汛与被告北京广明兴华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经人民调解员毛春玲进行调解，原告于2018年5月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告张汛的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张汛撤回对被告北京广明兴华房地产开发有限公司的起诉。
审判员 肖金良
二〇一八年六月十四日
书记员 杨雅晴
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1258号
申请执行人：马香德，女，1964年1月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：张德志，男，1968年8月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行马香德与张德志劳务合同纠纷一案中，本院于2018年8月7日依法扣划张德志账户存款1807.71元,申请执行人马香德于2018年9月20日自愿放弃192.29元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0321民初327号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一八年九月二十日
书 记 员 杨舒雅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初13873号
原告:吕某1,男，1959年8月28日出生，住北京市石景山区。
被告:吕某2，女，1963年9月30日出生，住北京市石景山区。
被告:吕某3，男，1955年9月25日出生，住北京市石景山区。
被告:吕某4，男，1956年10月29日出生，住北京市石景山区。
被告:吕某5，男，1953年12月19日出生，住北京市石景山区。
原告吕某1与被告吕某5、吕某3、吕某4、吕某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某1，被告吕某5、吕某3、吕某4、吕某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1向本院提出以下诉讼请求：判令位于北京市石景山区老山西里房屋归原告继承，各被告配合原告办理房屋过户手续。事实与理由：吕某6和兰某系夫妻关系，二人生育子女五人，即原、被告五人。1995年12月20日，吕某6与兰某在北京市石景山区公证处立下公证遗嘱，声明二人死后将涉案房屋留给原告。吕某6与兰某分别于2006年3月15日和2011年4月11日死亡。因原告与被告无法就房屋过户事宜达成一致，故诉至法院。
被告吕某3辩称，不同意原告的诉讼请求。我方对遗嘱持有异议，遗嘱没有吕仲博的捺印，遗嘱本身内容并非吕仲博本人书写，如果系代书遗嘱，应当有代书人和见证人的签字。
被告吕某5辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，涉案房屋系吕仲博单位分配的福利房，房屋应当有我的份额；其次，原告提交的公证遗嘱无法证明是父母的真实意思表示，父母死亡后这么长时间原告也一直未要求我们协助过户，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告吕某4辩称，不同意原告的诉讼请求，我方意见与吕某3、吕某5一致。
被告吕某2辩称，不同意原告的诉讼请求，我方意见与吕某3、吕某5一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人吕某6与兰某系夫妻关系，二人生育四子一女，即吕某5、吕某3、吕某4、吕某1、吕某2。吕某6和兰某分别于2006年3月15日和2011年11月4日死亡。
1995年12月20日，吕仲博与首钢总公司签订《首钢出售公有住房合同》，购买位于北京市石景山区老山西里房屋，房款共计27992.61元。该房屋于1996年6月6日取得产权，产权登记于吕某6名下。原告主张房款均系其本人支付，四被告对此均不予认可。目前该房屋由吕某1实际掌控。
2000年3月14日，经北京市石景山区公证处公证，吕某6与兰某共同立下遗嘱一份，内容如下：“立遗嘱人：吕某6，男，一九二八年十一月二十一日出生，现住北京市石景山区老山西里。兰某，女，一九三三年十月二十五日出生，现住址同上。我们夫妻是座落在北京市石景山区老山西里房屋的产权所有人。我们夫妻经过协商，自愿无条件的（地）共同立遗嘱如下：一、我们夫妻之间如有一人先辞世，将上述房屋遗留给在世的一方；二、待我们双方都辞世后，将上述房屋遗留给我们的小儿子吕某1。”该遗嘱右下方为吕某6和兰某的签名、盖章及时间。为此该公证处出具了（2000）京石证字第265号公证书。经询问，四被告以上述公证书中所载遗嘱上无代书人签名、无录像为由对公证书不予认可。
庭审中，四被告均表示其应当享有涉案房屋的相应份额，对此四被告未能提交相关证据。
上述事实，有派出所亲属关系证明信、北京市石景山区公证处公证书、房屋所有权证、购房合同、死亡医学证明及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，因诉争房屋系被继承人吕某6与兰某于婚姻关系存续期间购买并取得产权，应认定该房屋系二人夫妻共同财产。在二人死亡后，该房屋应当作为二人之遗产进行分配。四被告主张其均应享有涉案房屋的一定份额，但未能对此主张未能提交相关证据，故对四被告的上述主张，本院不予采信。
被继承人吕某6与兰某通过公证遗嘱的方式对自己死亡后所留有的遗产进行了处理，故对该份公证遗嘱之效力，本院予以确认。根据该份公证遗嘱，在被继承人吕某6与兰某死亡后，该房屋应归吕某1所有。四被告对公证遗嘱持有异议，但未能提交相关证据证明自身主张，故对四被告的上述主张，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于北京市石景山区老山西里房屋归吕某1继承，吕某5、吕某3、吕某4、吕某2负有于本判决生效后十日内协助吕某1办理房屋产权变更登记手续之义务。
案件受理费5017元，由吕某1负担（已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 徐晓辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 曹 蕾
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7670号
原告：徐鹏，男，1982年8月27日出生，汉族，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。
被告：天津龙泰源金属贸易有限公司，住所地天津市河西区友谊路1号（中孚大厦510室），统一社会信用代码91120103083026897D。
法定代表人：董文波。
第三人：董文波，男，1979年10月22日出生，汉族，住天津市南开区，
本院于2017年7月6日受理原告徐鹏与被告天津龙泰源金属贸易有限公司、第三人董文波股东资格确认纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 彬
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6192号
原告：闫文献，男，1963年7月1日出生，住北京市延庆区。
被告：赵见坡，男，1967年10月23日出生，住河南省邓州市。
原告闫文献与被告赵见坡劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
闫文献向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告运输费47850元。事实和理由：2016年7月原告到被告处工作，主要是运输集装箱，从张家口市运输到北京市昌平区，车辆的归属是原告个人。每次运输以被告开具的票据上的价格为准，被告支付原告费用后，原告将票据返还被告。2017年6月至2017年9月份原告完成运输后，被告一直拖欠工资没有支付。原告闫文献多次找被告索要劳务费，但被告以各种理由拒绝。故为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审查，本案被告赵见坡的户籍所在地为河南省邓州市，有时生活在北京市昌平区，但未曾在北京市延庆区居住。另经本案原告及其他为被告提供劳务的当事人陈述，本案涉及的合同履行地为北京市昌平区。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告赵见坡户籍所在地为河南省邓州市，无论是被告住所地还是合同履行地均不在本院管辖范围之内。故本案不宜由本院进行审理，应移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移送北京市昌平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈小红
二〇一八年六月二十日
书记员 王柳青
书记员 康 晶
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初3317号
原告：纪燕辉，女，1977年2月10日出生,住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。
被告：卻瑞军，男，1960年4月5日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：卻秀娟，女，1989年7月10日出生，住北京市延庆区。
被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市恒滨路。
负责人：高英丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：任立，男，该公司职员。
原告纪燕辉与被告卻瑞军、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪燕辉的委托诉讼代理人曹若楠，被告卻瑞军及其委托诉讼代理人卻秀娟、被告保险公司的委托诉讼代理人任立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
纪燕辉向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿其医疗费412．99元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、护理费7200元、残疾赔偿金48480元、被抚养人生活费46084．5元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3150元、误工费17500元、交通费300元、财产损失费800元。事实和理由：2017年8月21日，被告卻瑞军驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市延庆区滦赤路下弯村路口处时与我相撞，致使我身体受伤并构成残疾。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定被告卻瑞军负事故全部责任。由于被告卻瑞军所驾驶车辆在被告保险公司处投保有交强险，故要求二被告赔偿我上述经济损失。
被告卻瑞军辩称，我驾驶车辆与原告相撞是事实，但在原告治疗过程中，我为原告支付了医疗费38600余元，其住院期间我家人对其进行护理，并为其提供了伙食费和营养品，其住院、出院和复查也都是我支付的交通费。由于我的车辆在保险公司投保有交强险，因此应由保险公司承担理赔责任，关于我为原告支付的各项费用，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，被告卻瑞军所驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我方同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失，并同意一并处理被告卻瑞军垫付的各项费用。但原告主张的各项损失均不合理，且伤残鉴定程序存在问题，故请求法院重新鉴定并依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日5时20分，被告卻瑞军驾驶小客车（车牌号：×××）行至北京市延庆区滦赤路下弯村路口处时与骑电动自行车行驶的原告纪燕辉相撞，致使两车均损坏，原告身体受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队对事故认定被告卻瑞军负事故全部责任。原告经被告送至北京市延庆区医院进行治疗，经诊断为：左肩锁关节脱位、左肩软组织挫伤，为此于当日住院治疗，至2017年9月1日出院。2018年1月5日，原告经北京市公安局延庆分局交通大队委托北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，认定原告身体构成十级伤残，同时鉴定误工期为150日、护理期为60日、营养期为30日。在原告住院期间，被告卻瑞军家人对原告照顾护理11天，并为原告支付了伙食费和提供了部分营养品。另查明，被告卻瑞军所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险。本案在审理过程中，被告卻瑞军、保险公司否认原告主张各项损失的合理性，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的医疗费38982．83元（原告支付412．99元、被告卻瑞军支付38569．84元）、住院伙食补助费1100元（11天x100元/天，其中被告卻瑞军负担660元）、营养费900元（30天x30元/天，其中被告卻瑞军提供300元）、护理费6880元（11天x180元/天+49天x100元/天，其中被告卻瑞军负担1980元）、误工费10100元（5个月X24240元/12月）、交通费400（其中被告卻瑞军负担200元）、残疾赔偿金94564．5元（48480元+被扶养人生活费：父、母、子、女共计46084．5元）、伤残鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告卻瑞军驾驶小客车与骑电动自行车行驶的原告相撞，致使原告身体受伤、车辆损坏，该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定被告卻瑞军负事故全部责任，为此被告保险公司作为被告卻瑞军所驾驶车辆的机动车第三者责任强制保险的保险人，应当在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。关于原告的伤残鉴定结论，因系经北京市公安局延庆分局交通大队委托所作，其程序并不违反法律规定，故本院予以采信。关于原告经济损失的数额，依据原告提交的证据并采纳双方当事人的合理意见，依法确认：医疗费38982．83元（原告支付412．99元、被告卻瑞军支付38569．84元）、住院伙食补助费1100元（其中被告卻瑞军负担660元）、营养费900元（其中被告卻瑞军提供为300元）、护理费6880元（其中被告卻瑞军负担1980元）、误工费10100元、交通费400（其中被告卻瑞军负担200元）、残疾赔偿金94564．5元（含被扶养人生活费）、伤残鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元（其中1452．99元支付原告纪燕辉8457．01元支付被告卻瑞军），护理费6880元（其中1980元支付被告卻瑞军）、交通费400元（其中200元支付被告卻瑞军）、误工费10100元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元、残疾赔偿金87620元（含被抚养人生活费）（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告卻瑞军赔偿原告纪燕辉残疾赔偿金6944．5元（含被抚养人生活费）、伤残鉴定费3150元。（于本判决生效后十日内履行）。
三、驳回原告纪燕辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告纪燕辉负担50元（已交纳），由被告卻瑞军负担1350元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐文华
-6-
-1-
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1285号
申请执行人:孔维荣,男，汉族，生于1968年10月10日，农民，住永靖县。
被执行人：张国英，男，汉族，农民，生于1990年12月20日，住甘肃省永靖县。
被执行人：张清菊，女，汉族，农民，生于1990年10月3日，住甘肃省永靖县。
本院在执行孔维荣与张国英、张清菊买卖合同纠纷一案中，于2017年11月23日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年五月十七日
书记员 李亚男
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1140号
申请执行人：青海新联装饰工程有限公司。住所地青海省西宁市城东区湟中路**号青藏花园**号楼***室。
法定代表人：谢秋根，该公司经理。
被执行人：张洪杰，男，1973年7月7日出生，汉族，山东省郓城县人。
被执行人：杨英莲，女，1971年3月15日出生，汉族，山东省郓城县人。
申请执行人青海新联装饰工程有限公司与被执行人张洪杰、杨英莲建设工程施工合同纠纷一案，金昌市中级人民法院于2017年5月22日作出的（2017）甘03民终87号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人青海新联装饰工程有限公司于2017年7月27日申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人青海新联装饰工程有限公司以与被执行人达成和解协议为由，于2018年9月20日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人青海新联装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年九月二十日
书记员 李 苑
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执1140号申请执行人：青海新联装饰工程有限公司。住所地青海省西宁市城东区湟中路**号青藏花园**号楼***室。法定代表人：谢秋根，该公司经理。被执行人：张洪杰，男，1973年7月7日出生，汉族，山东省郓城县人。被执行人：杨英莲，女，1971年3月15日出生，汉族，山东省郓城县人。申请执行人青海新联装饰工程有限公司与被执行人张洪杰、杨英莲建设工程施工合同纠纷一案，金昌市中级人民法院于2017年5月22日作出的（2017）甘03民终87号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人青海新联装饰工程有限公司于2017年7月27日申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人青海新联装饰工程有限公司以与被执行人达成和解协议为由，于2018年9月20日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人青海新联装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）甘0321执1140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一八年九月二十日书记员  李 苑
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初2142号
原告：顾辰璐，女，1986年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场（银河实业公司）A106号（首都机场内），统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱思宇。
本院在审理原告顾辰璐与被告北京帝一号健身发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告顾辰璐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照民事诉讼法的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郭立军
审判员 王竞隆
审判员 张鹏飞
二〇一八年六月十九日
书记员 常 怡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初14134号
原告:北京鼎创新型建材有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层C-0017。
法定代表人：张金亮，经理。
委托诉讼代理人：祝欣欣，男，该公司法务经理。
被告:安志兴，男，1961年3月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告北京鼎创新型建材有限公司（以下简称鼎创建材公司）与被告安志兴不当得利纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎创建材公司的委托诉讼代理人祝欣欣，被告安志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎创建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利5万元；2、判决被告支付原告自2017年2月3日起至实际给付之日的利息，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂计至2018年3月15日为2413.36元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日，原告与案外人涿鹿县中恒废矿渣加工厂签署了《材料采购合同》，合同签署及后续履行合同中约定的相关义务都是由安志兴代涿鹿县中恒废渣加工厂所为，包括送货、提供发票、领取货款。2017年1月26日，安志兴领取了五万元的货款支票，其领取的款项并未给涿鹿县中恒废矿渣加工厂入账，而将五万元款项入账了北京羽博羽毛球俱乐部有限公司。根据北京市第一中级人民法院(2017)京01民终7995号民事判决书所判内容，原告仍需要按照发票、及确认单的金额给付涿鹿县中恒废矿渣加工厂170730元货款。安志兴的上述行为给原告造成了一定的经济损失，已构成不当得利。
安志兴辩称：我不是涿鹿中恒加工厂的股东，我和涿鹿的厂子没有关系。东西是从我们厂子拉走的，吴建中在北京的厂子和我有合作关系。北京市这种厂子不让干了，厂子合作伙伴有三个，这5万元是给工人的工资。吴建中准备拉料，拉之前我们谈好了，谁拉料谁给剩下的工人的工资。17万元一个是5万元当时能存的，还有一个12万元是延期支票，我拿着5万元的支票找吴建中，但是吴建中不认之前说的话了。吴建中是中恒厂子的法定代表人。这个东西是我的，如果从中恒那边拉过来的，加上运费不可能就才5万元。我们只是利用了中恒那边的合作。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，鼎创材料公司与案外人涿鹿县中恒废矿渣加工厂（以下简称中恒加工厂）签署了《材料采购合同》，约定中恒加工厂向鼎创材料公司提供素料。协议签订后，鼎创材料公司陆续收到价值17万元的货物，并收到中恒加工厂出具的170730元的增值税发票。2017年1月26日，鼎创材料公司支付安志兴货款50000元。后，中恒加工厂将鼎创材料公司诉至法院，要求鼎创材料公司支付货款及利息损失。2017年11月，北京市第一中级人民法院终审判决，鼎创材料公司支付中恒加工厂货款170730元并支付利息损失（自2017年1月1日始，按年利率6%计算）。
安志兴称其与中恒加工厂的法定代表人吴建中等签订的合作协议书是关于北京厂子的合作，其与吴建中曾约定，从鼎创材料公司收取的5万元货款系给付工人的工资。
本院认为，鼎创材料公司与中恒加工厂签署《材料采购合同》，约定中恒加工厂向鼎创材料公司提供素料。鼎创材料公司收取货物后应及时支付货款，鼎创材料公司支付安志兴5万元。后中恒加工厂将鼎创材料公司诉至法院，鼎创材料公司称其已经支付货款5万元，最终法院判决鼎创材料公司支付中恒加工厂全部货款。所以，安志兴收取鼎创材料公司5万元，缺乏依据，安志兴应返还该笔款项。综上，对鼎创材料公司的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
安志兴于判决生效后七日内返还北京鼎创新型建材有限公司5万元，并支付利息损失（以5万元为基数，自二○一七年二月三日始按年利率4.35%计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由安志兴负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周海平
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 畅