wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第666号
原告龙明智，男，1956年3月4日出生，汉族。
被告盘通宇，男，1956年10月14日出生，汉族。
原告龙明智与被告盘通宇民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄寿成担任审判长，人民陪审员周文涛、人民陪审员邓余庆参加的合议庭于2013年11月4日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员周凯担任记录。原告龙明智到庭参加诉讼。被告盘通宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告盘通宇于2007年6月11日向原告借款1500元，定于一个月归还，到期后原告多次催收无果，故诉至法院，依法判决被告盘通宇立即偿还借款1500元，2、由被告盘通宇承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：借条，证实被告盘通宇于2007年6月11日借原告1500元，2007年7月10日还清。
被告盘通宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院结合原告的举证和当庭所作的陈述，对原告提供的证据，认定为有效证据，可作为本案的定案证据。
依据上述证据，本院查明如下事实：2007年6月11日，被告盘通宇向原告借款1500元，并约定2007年7月10日一次还清，但该笔借款到期后被告盘通宇未还。经原告每年多次催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系依法保护。被告盘通宇向原告借款，借款约定了还款期限，双方之间已形成了民间借贷关系，该约定亦系双方当事人真实意思的表示，应合法有效，被告有依约定向原告还款的义务，原告诉请被告盘通宇立即偿还借款1500元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告盘通宇在本判决生效后三日内给付原告龙明智借款本金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费800元由被告盘通宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄寿成
人民陪审员 周文涛
人民陪审员 邓余庆
二〇一三年十一月四日
代理书记员 周 凯
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1441号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市国贸大厦23楼。
法定代表人：王春茂，董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告：康瑞芳，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省�门市翔安区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告康瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国贸物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
�审判员曾国量
二〇一七年七月二十四日
代书记员 蔡舒铭
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第129号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人李某甲，现住山西省襄汾县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
辩护人李某乙，系辽宁尊赢律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院代理检察员黄天明出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：2015年1月15日15时许，被告人李某�醉酒后驾驶本田牌小型汽车由南向北行驶至沈阳市浑南区时，与同向行驶的被害人张某某驾驶的大型客车发生交通事故，致车辆损坏。经鉴定，被告人李某甲静脉血中乙醇含量为169.2mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
被告人李某甲于2015年1月15日被公安机关抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为：被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但被告人李某甲系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，应系自首且当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。被告人家庭困难，主动缴纳罚金。希望法院对其适�缓刑。
经审理查明，2015年1月15日15时许，被告人李某甲酒后驾驶其自有的牌号为本田牌小型汽车，由南向北行驶至沈阳市浑南区时，与同向行驶的被害人张某某驾驶的大型客车发生交通事故，致车辆损坏。经鉴定，被告人李某甲静脉血中乙醇含量为169.2mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
被告人李某甲于2015年1月15日被公安机关抓获。
另查明，被告人李某甲因本案于2015年1月16日被刑事拘留，先期羁押8天，2015年1月23日被取保候审。
再查明，被害车辆的车主为贾某某。经公安机关调解，被告人李某甲与被害人贾某某已达成和解，由被告人李某甲一次性赔偿被害人贾某某经济损失人民币一万元。被害人贾某某对被告人李某甲表示谅解，不再追究其法律责任，希望法院对被告人李某甲从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲在道路�醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述幅度内量刑。被告人李某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应当依法从重处罚。鉴于被告人李某甲当庭自愿认罪、主动缴纳罚金，且积极赔偿被害人，取得被害人谅解，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 棣
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高晓琳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04107号
原告：张化银，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：汪亮亮，该公司经理。
被告：汪彩林，男，成年，汉族，住安徽省怀远县。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禺会区。
本院在审理原告张化银与被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，2015年11月25日，原告张化银向本院提出申请，要求撤回对被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福的起诉。
本院认为，原告张化银的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张化银撤回对被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福的起诉。
案件受理费10元，因原告张化银经济困难免收。
审判员 张乃多
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韦 天
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第639号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人周某。2014年5月9日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1457号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日，被告人周某持“C1”机动车驾驶证且饮酒后驾驶轻便摩托车从椒江区下陈街道驶往路桥区路南街道司城村方向，同日19时50分许，由东往西居北侧非机动车道内行至路桥区永长路路南街道四成村三区51号门前路段时，与同向靠路边行走的管某乙发生碰撞，造成管某乙受伤及轻便摩托车局部受损的道路交通事故。经检测，被告人周某血液中的酒精含量为159mg／100ml，属于醉酒。根据台公交路认字（2014）第00163号道路交通事故认定书，认定被告人周某负本次事故的全部责任。经鉴定，管某乙的损伤程度不构成重伤。
另查明，被告人周某在事故现场主动拨打120救护车进行抢救。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某乙的陈述、证人管某甲、宋某的证言、行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气测试单、物证检验报告、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆查询记录、通话某、照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、光盘、医疗诊断委托书、物证鉴定室告知书、视听资某足以认定。
本院认为，被告人周某目无法纪，在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人周某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈鹏
二〇一四年八月四日
书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第8号
申请执行人王宁。
被执行人褚立国。
被执行人张玉梅。
本院在执行申请执行人王宁与被执行人褚立国、张玉梅为民间借贷纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第991号民事调解书，现已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，依法将被申请执行人张玉梅在中国农业银行乐陵枣城支行的存款强制扣划至本院并已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第991号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 刚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09070号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，组织机构代码66644289-2。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人唐菁，公司员工。
委托代理人李先梅，公司员工。
被告张光友，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告张光友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 张友奎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 璨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1343号
申请执行人：窦永斌，男，1981年5月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区团结镇联胜村河沿屯。
被执行人：周伟，男，1987年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区三育街22号1单元5楼1号。
本院在执行窦永斌申请执行周伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）黑0104民初602号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人周伟纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人周伟有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到周伟有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1343号申请执行人：窦永斌，男，1981年5月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区团结镇联胜村河沿屯。被执行人：周伟，男，1987年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区三育街22号1单元5楼1号。本院在执行窦永斌申请执行周伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）黑0104民初602号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人周伟纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人周伟有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到周伟有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  吴凤敏二〇一七年八月二十一日书记员  汪 洋
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00200号
申请人梁治秀，女，汉族，住旬阳县甘溪镇，农民。
被执行人杨振娟，女，汉族，住旬阳县甘溪镇，个体商户。
申请人梁治秀与被执行人杨振娟健康权纠纷一案，旬阳县人民法院于2012年7月10日作出（2010）旬民初字第00704号民事判决书已发生法律效力。依据权利人梁治秀的申请，本院于2013年3月25日立案执行，申请执行标的款共计1075.92元。
本院在执行中，被执行人杨振娟已经履行了判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）旬民初字第00704号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 华开锋
二〇一三年三月二十五日
书记员 路 阳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02604号
原告吴素芳，女，1944年12月17日出生，汉族，
委托代理人周秋烨，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西科元重工实业有限公司，住所地西安市新城区万寿北路58号。
法定代表人程照俊，经理。
原告吴素芳与被告陕西科元重工实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴素芳诉称，被告因经营需要向原告借款，原告经对被告考察后于2014年1月21日向被告出借款项，双方签订借款协议，约定借期三个月，逾期不还按每日千分之一支付违约金。因被告逾期未还款，原告起诉被告要求归还10万元及违约金7000元。
经审查，被告以高息（月息4%）且提前支付利息方式吸引社会公众，向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，金额巨大，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告的行为涉嫌非法集资，不属于民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴素芳的起诉。
诉讼费2440元，退还原告吴素芳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 鲁双叶
二〇一五年八月二十四日
书记员 韩 磊
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢113号
申请执行人王欣，住木兰县木兰镇。
委托代理人董国峰，住木兰县木兰镇。
被执行人金丽娜（金立娜），住木兰县大贵镇。
被执行人金立微，住木兰县大贵镇。
本院在执行王欣申请执行金丽娜、金立微民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方已自行和解，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第532号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩洪涛
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑二初字第62号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人邓某甲（别名“邓志高”），男，1989年11月14日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。2011年3月因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑四年一个月，并处罚金2000元。因本案于2015年6月24日被常宁市公安局刑事拘留，经常宁市人民检察院批准逮捕，于2015年7月24日被常宁市公安局逮捕。
被告人夏某甲，（绰号“老泽”），男，1989年4月8日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年6月3日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月25日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉字第（2015）234号起诉书指控被告人邓某甲、夏某甲犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人邓某甲、夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月2日，被告人夏某甲向邓某甲表示想买一辆摩托车时，两人相约到常宁市城区偷摩托车，后夏某甲驾驶一辆红色男式摩托车载邓某甲到常宁市城区寻找作案目标。当晚7时许，二人在南一环的“名门酒吧”门口发现吴某某停放的一辆黑色女式助力车，由邓某甲负责撬锁，夏某甲在一旁望风，将该助力车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2880元。
常宁市人民检察院对上述指控的犯罪事实，向本院提供的证据有：1、受案登记表、户籍资料、到案经过、扣押、发还物品清单、谅解书等相关书证；2、证人邓某乙、邓某丙、夏某乙等人的证言；3、被害人吴某某的陈述；4、被告人邓某甲、夏某甲的供述与辩解；5、价格鉴定意见书；6、现场指认笔录。
常宁市人民检察院认为：被告人邓某甲、夏某甲无视国家法律，以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，被告人邓某甲在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告刑事责任，并提请本院依法判处。
被告人邓某甲、夏某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年6月2日，被告人夏某甲向邓某甲表示想买一辆摩托车时，两人相约到常宁市城区偷摩托车，后夏某甲驾驶一辆红色男式摩托车载邓某甲到常宁市城区寻找作案目标。当晚7时许，二人在南一环的“名门酒吧”门口发现吴某某停放的一辆黑色女式助力车，由邓某甲负责撬锁，夏某甲在一旁望风，将该助力车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2880元。
另查明案发后被告人夏某甲赔偿了受害人吴某某的损失，并取得了受害人吴某某的谅解。
上述事实，被告人邓某甲、夏某甲在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、受案登记表、户籍资料、到案经过、扣押、发还物品清单、谅解书等相关书证；2、证人邓某乙、邓某丙、夏某乙等人的证言；3、被害人吴某某的陈述；4、被告人邓某甲、夏某甲的供述与辩解；5、价格鉴定意见书；6、现场指认笔录。
本院认为，被告人邓某甲、夏某甲无视国家法律，以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人邓某甲、夏某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某甲系累犯，应依法从重处罚。被告人邓某甲、夏某甲在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，且在庭审时自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人夏某甲在案发后积极赔偿了被害人吴某某的全部损失并取得被害人吴某某的谅解，依法可从轻处罚。被告人邓某甲、夏某甲系共犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑罚执行自2015年6月24日起至2016年2月23日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人夏某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭彦嗣
审 判 员 何 娟
人民陪审员 王 瑛
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 杨晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初177号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张民睿，男，1997年7月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武某刑诉[2017]177号起诉书指控被告人张民睿犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月中旬至12月22日期间，被告人张民睿至本区纸坊街道八分山、熊廷弼街等地盗窃付奇、黎某等人的摩托车，经鉴定共计价值人民币3180元。具体分述如下：
1.2016年12月中旬的一天21时许，被告人张民睿伙同柯某(男，14周岁)至本区纸坊街道八分山一巷子内私房门口处，盗走付奇停放于此的一辆白色“鬼火”款摩托车，后以人民币800元的价格予以变卖。案发后，上述摩托车被扣押并已发还。被盗摩托车因提供资料不全，无法进行价格鉴定。
2.2016年12月21日晚，被告人张民睿伙同陈某(男，14周岁)至本区纸坊街道烽台巷40号，盗走黎某停放于此的一辆白色南雅牌摩托车，后以人民币800元的价格予以变卖。经鉴定，上述摩托车价值人民币600元。案发后，上述摩托车被扣押并已发还。
3.2016年12月22日晚，被告人张民睿伙同陈某(男，14周岁）至本区纸坊街道熊廷弼街“维拉网咖”门口，盗走张志诚停放于此的一辆白色重骑牌摩托车，后以人民币500元的价格变卖至本区纸坊街道西交路吴淑芳经营的“轩马电动车”车行。经鉴定，上述摩托车价值人民币2580元。案发后，上述摩托车被扣押并已发还。
2017年1月5日23时许，被告人张民睿在本区纸坊街道熊廷弼街“瓦罗兰网咖”内被公安人员抓获。
公诉机关认为被告人张民睿具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；多次盗窃的酌定从重处罚情节，建议判处被告人张民睿有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人张民睿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张民睿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张民睿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人张民睿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一七年四月二十五日
书记员 李翠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2316号
原告孟宪金，男，1957年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津七建建筑工程有限公司，注册地天津市和平区西康路72-74号云翔大厦，办公地址天津市南开区华苑鑫茂科技园7-B801号。
法定代表人王国扬，董事长。
委托代理人杨根岭，该公司职员。
委托代理人杨琴，该公司职员。
本院在审理原告孟宪金与被告天津七建建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告孟宪金于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟宪金撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 玥
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3485号
原告：李国强，男，1959年1月5日出生，汉族，住海宁市。
被告：陈爱建，男，1969年10月28日出生，汉族，住海宁市。
原告李国强诉被告陈爱建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用小额诉讼程序进行了审理。因被告陈爱建下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼，被告陈爱建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意缺少资金于2015年8月20日向原告借款5000元，2015年10月31日向原告借款10000元，并约定月利率2.5%。被告至今分文未付。原告催讨未果，请求判令：被告归还原告借款15000元并支付自2015年10月31日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息。
原告为支持其主张提供借款合同两份，证明被告于2015年8月20日向原告借款5000元，2015年10月31日向原告借款10000元，并约定借款期限、借款利率等事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联，在被告没有提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年8月20日，被告向原告借款5000元，并签订借款合同一份，约定：月利率2.5%；借款期限为2015年8月20日至2015年9月19日；本合同签订前，借款已经由出借人支付给借款人，借款人不再另行出具借款凭证。2015年10月31日，被告向原告借款10000元，并签订借款合同一份，约定：月利率2.5%；借款期限为2015年10月31日至2015年11月30日；本合同签订前，借款已经由出借人支付给借款人，借款人不再另行出具借款凭证。被告至今未归还上述借款，也未支付利息。
本院认为，原告李国强与被告陈爱建之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款15000元事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的期限归还借款。被告未按约定的期限归还借款，应当承担支付逾期利息等民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱建于本判决生效之日起十日内归还原告李国强借款15000元并支付自2015年10月31日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告陈爱建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周娉婷
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第482号
原告：中国工商银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区黄河路156号。
负责人：李永辉，行长。
委托代理人：陈某某，男，原告职工。
被告：苏某某，女，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
被告：东营市河口区城市建设开发公司，驻东营市河口区黄河路西首南侧。
法定代表人：郭学彬，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告苏某某、被告赵某某、被告东营市河口区城市建设开发公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告苏某某、被告赵某某、被告东营市河口区城市建设开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行诉称，2004年9月9日，借款人苏某某向我行借款33.5万元，双方签订个人购房借款合同，由东营市河口区城市建设开发公司提供担保责任，借款人苏某某同时提供所购商用房一套对上述贷款进行抵押。截止2014年7月7日，借款人已112期不正常按月归还贷款本息，积欠贷款本金72583.42元、利息21087.42元，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告拖延还款行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。现原告具状起诉，请求贵院依法保护原告的合法诉讼请求。诉讼请求：一、判令第一被告、第二被告向原告归还借款本金80958.03元、利息、逾期利息30450.49元（截至2015年3月22日）及至清偿之日止的逾期利息（以80958.03元为本金，自2015年3月23日至清偿日，按日利率万分之二点一计算）；二、由原告对第一被告、第二被告用于抵押的位于东营市河口区海盛路黄河口装饰批发城5座C56号的房产行使抵押权，上述房产变卖或拍卖后优先归还原告的上述款项；三、依法判令第三被告担保单位东营市河口区城市建设开发公司履行担保义务，对以上借款本息承担连带清偿责任；四、由以上被告承担本案的全部诉讼费用和实现债权的费用。
被告苏某某、被告赵某某、被告东营市河口区城市建设开发公司在本案审理期间未答辩也未提交任何证据。
原告为证明上述所诉属实，向法庭提交以下证据：中国工商银行个人住房贷款申请审批表一份、个人购房借款合同一份（附抵押物清单一份）、贷款凭证一份、房屋抵押贷款转入账户确认书一份、个人房贷款抵押还款保证书一份、担保承诺书一份、回购协议一份、个人资信及收入证明二份、两被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2004年9月9日，原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告苏某某、被告赵某某、被告东营市河口区城市建设开发公司签订《个人购房借款合同》一份，约定：被告苏某某在原告处借款335000元，借款期限10年，即自2004年9月9日起至2014年9月8日止，借款人按月归还贷款本息共120期，借款人自愿按等额本金还款法归还贷款本息，借款月利率千分之五点七六，逾期贷款人将按国家规定每日计收万分之二点一罚息。被告苏某某、被告赵某某用其位于东营市河口区海盛路5座C56号商用房一套作为上述借款的抵押，但未办理抵押登记。被告赵某某作为被告苏某某的配偶和财产共有人在抵押物清单上签名并在个人住房贷款抵押还款保证书上签名。被告东营市河口区城市建设开发公司作为被告苏某某的保证人对被告苏某某上述借款本息负连带保证责任，保证范围为本合同项下的本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用，保证期限为本合同项下贷款到期日起两年，如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。原告于2004年9月9日依约向被告苏某某发放了贷款335000元。借款到期后，各被告未按约偿还所有本息。截止2015年3月22日，被告尚欠原告借款本金80958.03元、利息及逾期利息30450.49元。上述欠款，三被告至今未偿还。
上述事实，由原告陈述、所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被告苏某某、被告赵某某、被告东营市河口区城市建设开发公司签订的《个人购房借款合同》合法有效。合同签订后，原告应按约向被告苏某某发放借款，被告苏某某、被告赵某某、被告东营市河口区城市建设开发公司亦应按约履行还本付息义务。原告依约向被告苏某某发放了贷款335000元后，被告未按约履行还本付息义务，被告苏某某应对此承担违约责任。上述债务发生在被告苏某某与被告赵某某夫妻关系存续期间，因此，上述债务是被告苏某某、被告赵某某夫妻共同债务，被告赵某某对被告苏某某的该债务负共同偿还责任。原告要求被告苏某某、被告赵某某偿还原告借款本金、利息、逾期利息，同时要求被告东营市河口区城市建设开发公司承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求以被告苏某某、被告赵某某购买的位于东营市河口区海盛路5座C56号的商用房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的主张，本院认为，因原、被告未办理抵押物登记，导致抵押权未设立，所以不能产生原告以上述财产优先受偿的权利，对原告上述主张，本院不予支持。被告东营市河口区城市建设开发公司履行保证义务后，有权向被告苏某某、被告赵某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某某、被告赵某某于本判决生效后次日偿还原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行借款本金80958.03元，利息、逾期利息30450.49元（截止2015年3月22日）及自2015年3月23日始至清偿之日止的逾期利息（以80958.03元为本金，按日利率万分之二点一计算）；
二、被告东营市河口区城市建设开发公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告东营市河口区城市建设开发公司承担保证责任后，有权向被告苏某某、被告赵某某追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东营河口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，由被告苏某某、被告赵某某、被告东营市河口区城市建设开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 谷春辉
人民陪审员 杨树甄
二〇一五年三月三十日
书 记 员 荆梦楠
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01088号
原告杜某某，女，生于1989年12月8日，汉族，大专文化，农民。
委托代理人孙中亚，韩城市芝川法律服务所法律工作者，一般授权。
被告段某某，男，生于1982年2月8日，汉族，初中文化。
原告杜某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，按照原告杜某某提供的被告地址查找，被告段某某并未在该地居住，且原告无法提供被告段某某的具体地址和下落。
本院认为，原告杜某某不能提供被告段某某准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建林
二〇一四年十二月一日
书记员 牛西峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4195号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，现住沈阳市沈河区，系法律工作者。
被告：宁宣兰，女，现住沈阳市于洪区汪河路。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业管理有限公司诉被告宁宣兰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月十八日
书记员 魏立涛
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第7号
原告王怀仲，男。
被告杨莹，女。
被告王国忠（系被告杨莹的丈夫），男。
原告王怀仲因与被告杨莹、王国忠民间借贷纠纷一案，于2012年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。后本院依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告王怀仲到庭参加诉讼，被告杨莹、王国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王怀仲诉称，原告与被告王国忠、杨莹夫妇是朋友关系，2011年4月1日，被告以还银行贷款为由，向原告借款人民币150万元。2011年4月25日，被告又以给银行完存款任务为由，向原告借款人民币150万元。被告当时称用3个月，只要有钱就还原告，被告到期未还款，原告多次催要，被告以资金紧张一再推托，先原告诉至法院，要求两被告偿还原告借款人民币300万元及利息，利息按2.5分计算。
被告杨莹、王国忠未答辩。
经审理查明，被告王国忠与被告杨莹系夫妻关系。原告与二被告系朋友。被告杨莹、王国忠以还银行贷款等为由，向原告借款。原告分两次通过银行转账方式借给二被告共计300万元。二被告于2012年4月1日、2012年4月25日向原告出具了借据。原告认可二被告于2012年1月17日偿还本金50万元。下余250万元借款，被告杨莹、王国忠至今尚未偿还。原告要求按2.5分／月计算利息，未提供证据。
上述事实，有原告王怀仲提供的借据2份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告杨莹、王国忠向原告借款300万元是本案的事实。原告王怀仲与被告杨莹、王国忠之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告杨莹、王国忠已偿还原告借款50万元，下余250万元尚未偿还。被告杨莹、王国忠未按约定清偿借款，是形成本案纠纷的主要原因，应负全部责任。因此，被告杨莹、王国忠应偿还原告借款本金250万元及利息。因原告未提供证据证明借款利息如何约定，故利息应按中国人民银行同期贷款利率从原告向本院主张权利之日即2012年12月28日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨莹、王国忠于本判决生效后十日内偿还原告王怀仲借款2500000元及利息（利息从2012年12月28日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告王怀仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，两项合计35800元，由原告王怀仲负担5000元，由被告杨莹、王国忠负担30800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 纪静静
人民陪审员 王 艳
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 晁红广
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18613号
原告:赵1，男，1963年6月19日出生，住北京市石景山区。
（身份证号：×××）
委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。
被告：赵2，男，1965年9月17日出生，住北京市石景山区。
（身份证号：×××）
被告：赵3，男，1959年6月20日出生，住北京市石景山区。
（身份证号：×××）
被告：赵4，男，1956年11月5日出生，住北京市石景山区。
（身份证号：×××）
原告赵1与被告赵2、赵3、赵4共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵1之委托诉讼代理人刘晓野，被告赵2、赵3、赵4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与三被告依法分割位于北京市石景山区老山西里XX号楼X层X单元X号的房产；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系兄弟关系，父母去世后，留下位于北京市石景山区老山西里XX号楼X层X单元X号的房产一套。2016年12月15日，经北京市石景山区人民法院调解，每人继承该房产四分之一份额，并办理房屋所有权证书。后该房屋一直由赵4、赵2占有使用，赵1虽享有房屋四分之一份额，但实际上无法居住使用，多次与三被告协商解决房屋分割事宜，未果。
被告赵2辩称，赵1的诉讼请求不符合实际情况，不同意分割。1987年因为赵1惹事，赵2被判刑3年。2005年，赵1当着父母的面说他放弃四分之一份额，弥补对赵2的愧疚。赵2无住房，一直跟父母居住在涉案房屋。2002年父亲做了手术，赵2要照顾父亲。母亲去世后，赵2和赵4照顾父亲。赵2对涉案房屋进行装修。2006年，赵1打伤人，向赵2借款5万元，至今未还。赵2已向政府提出公租房申请。2008年，父母说赵2无房就让赵2住，兄弟中有一个有困难或者无房的，就不能分割房屋。
被告赵3辩称，涉案房屋系赵3出资购买。父亲说如果同意就四分之一，不同意赵3就在涉案房屋继续住。赵3后来租的廉租房。不同意分割房屋。应由赵4执行遗嘱�
被告赵4辩称，赵1要求分割房屋不切实际。处置不动产应经全体共有人同意。现四人各占四分之一，赵4作为遗嘱执行人，必须保证每个人的合法权益，必须四个人都同意。现在家里有困难，不同意分割。继承人要互谅互让，协商处理遗产问题。原告在有公证遗嘱后还要每个人配合办理房产证，证明原告得到了四分之一遗产。父亲说兄弟四人一人无房，就不能处理房产。父亲住院期间，所有医药费、丧葬费都是赵4支付，赵1未支付，尚欠14万余元。赵3现在居住廉租房，如果房产变现，廉租房就会被政府收回，无家可归。现房子由赵2居住，赵2无自有住房，与父亲一直生活。2011年母亲去世，为方便照顾父亲，父亲和赵2搬到赵4处居住。父亲去世后，赵2回涉案房屋居住，赵2进行装修。赵1向赵2借钱，至今未还。赵1另有住房，生活无任何困难，现在要求分割财产�不考虑其他兄弟的实际困难，不顾亲情，忘恩负义。赵4是遗嘱执行人，有权执行遗嘱。
经审理查明：赵x1与牛XX系夫妻关系，赵1、赵2、赵3、赵4系二人之子。位于北京市石景山区老山西里XX号楼X层X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）原为赵x1与牛XX的夫妻共同财产，二人生前订立公证遗嘱，确定将涉案房屋由赵1、赵2、赵3、赵4共同继承，各四分之一的份额，赵4作遗嘱执行人。牛XX于2010年12月死亡，赵x1于2016年2月死亡。
2016年，赵1以遗嘱继承纠纷为由将赵2、赵3、赵4诉至本院，要求依法分割涉案房屋。2016年12月15日，经本院主持调解，各方达成如下协议：一、赵x1名下位于北京市石景山区老山西里XX号楼X层X号房屋一套，归赵1、赵2、赵3、赵4共同继承所有，每人拥有四分之一的产权份额，赵1、赵2、赵3、赵4于本调解书生效后十日内相互协助办理该�屋产权变更登记过户手续；二、案件受理费六千九百元，由赵1负担（已交纳）；三、双方就该房屋继承纠纷一次性解决，无其它争议。
2017年5月5日，涉案房屋登记在赵1、赵2、赵3、赵4名下，各占25%份额。涉案房屋现由赵2居住使用。
庭审中，赵1称其另有住房，主张涉案房屋归赵2、赵3、赵4所有，三人向其支付折价补偿款，并表示其无支付折价补偿款的能力。赵2称，除了涉案房屋，再无其他房屋，正在申请公租房，有了公租房，就从涉案房屋搬出，不同意分割，无支付折价补偿款的能力。赵3称，现在居住的是廉租房，不同意分割，想要涉案房屋，但无支付折价补偿款的能力。赵4称，不愿意要涉案房屋，不同意分割，尚欠医院父亲生前的医疗费14万余元未还，无支付折价补偿款的能力。
上述事实，有公证书、(2016)京0107民初16413号民�调解书、不动产权证书、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有物，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，赵1主张以折价补偿的方式分割涉案房屋，即房屋归赵2、赵3、赵4所有，三人向其支付四分之一折价补偿款，但经询问，赵2、赵3、赵4表示不同意分割房屋，不具备支付折价补偿款的能力，另，赵2称申得公租房后，就搬出涉案房屋，赵4称其不要涉案房屋，赵3虽表示要涉案房屋，但无经济能力。故本院对赵1的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
驳回赵1的诉讼请求。
案件受理费35元，由赵1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 孙莉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 袁帅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第159号
原告：嘉兴建通管桩有限公司。
法定代表人：孙根兴。
委托代理人：张宏。
被告：苏州建鑫建设集团有限公司。
法定代表人：金伟康。
本院在审理原告嘉兴建通管桩有限公司诉被告苏州建鑫建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉兴建通管桩有限公司于2013年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴建通管桩有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴建通管桩有限公司撤回起诉。本案受理费7479元，减半收取3740元，诉讼保全费2620元，合计诉讼费6360元由原告承担。
审判员 周 焰
二〇一三年二月六日
书记员 王洁琼
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014黄法执字第00124号
申请执行人：刘志伟
被执行人：姚长德
本院于2014年1月6日立案执行刘志伟申请姚长德民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第3999号民事调解书，被执行人姚长德应支付申请人刘志伟案款63000元，现因被执行人姚长德暂无履行能力。参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结2014黄法执字第00124号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵明起
二〇一四年六月二十四日
书记员 王福禄
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审193号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区河海木华木材经营部，住所地新北区河海街道保纳商业广场6幢118室。
负责人孙观灿，该店经营业主。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局认为被申请执行人新北区河海木华木材经营部未经许可在新北区河海街道保纳广场6幢118室设置的户外广告（门头广告，广告内容：“御璟木华木业”等字样，广告面积约20平方米），违反了国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条、第三十七条和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（五）项的规定，于2016年12月8日作出常新城执罚字（2016）第GX4-054-1号行政处罚决定书，责令被申请执行人限七日内自行拆除，处罚款4000元，并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2017年6月16日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述处罚决定的内容，并加处罚款4000元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人认定违法行为的事实清楚，作出的行政处罚决定程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字（2016）第GX4-054-1号行政处罚决定，本院准予强制执行。被申请执行人新北区河海木华木材经营部应当拆除违章设置的户外广告，缴纳罚款4000元并加处罚款4000元。
申请执行费由被申请执行人新北区河海木华木材经营部承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 王平西
人民陪审员 周杏琴
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱卫虹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1537号
申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行，住所地宁波市镇海区招宝山街道苗圃路185号，组织机构代码:70488346-2。
法定代表人姚红斌。
被执行人杨金菊，女，1972年1月19日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。
被执行人曾纪才，男，1968年8月8日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行与被执行人杨金菊、曾纪才金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨金菊、曾纪才暂无其他财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人上海浦东发展银行宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1537号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 胡波（代）
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2217号
原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司。
法定代表人南艳伟，经理。
委托代理人葛雷，公司法律顾问。
被告何海波，男，1985年2月6日出生，汉族，务农。
被告张松旺，男，1980年8月18日出生，汉族，务农。
本院在审理原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司（以下简称天福隆公司）与被告何海波、张松旺执行异议纠纷一案中，原告天福隆公司于2016年7月8日以原、被告在庭外已经达达和解为由，向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告天福隆公司在开庭审理前，申请撤回对被告何海波、张松旺的起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司撤回对被告何海波、张松旺的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司负担。
审判员 田仲秋
二〇一六年七月八日
书记员 赵晓慧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第2088号
原告：新疆宇翔房地产开发有限公司。
法定代表人：车大毅，该公司经理。
委托代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。
被告：中兴建设有限公司。
法定代表人：倪道仁，该公司经理。
原告新疆宇翔房地产开发有限公司诉被告中兴建设有限公司承揽合同纠纷一案，原告新疆宇翔房地产开发有限公司于2016年1月8日以被告已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆宇翔房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费13085元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 吴云
二〇一六年一月八日
书 记 员 张敏
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1124号
原告：魏国彬，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：原路路、李金勇，河南宁鸣律师事务所律师。
被告：范文隆，男，1994年8月20日出生，汉族，住河南省。
被告：姬瑞姣，女，1993年2月9日出生，汉族，户籍所在地河南省卫辉市。
原告魏国彬与被告范文隆、姬瑞姣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏国彬委托诉讼代理人原路路，被告范文隆、姬瑞姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等80232.17元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月9日10时45分，在新乡市××大道与××交叉口,被告驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车与原告驾驶的豫Ｇ×××××号二轮摩托车相撞造成原告人及二轮摩托车乘坐人焦明霞受伤、车辆受损的道路交通事故。出事故后警察来到现场处理，未划分双方的责任，因为被告未缴纳交强险，所以被告应当在交强险的范围内不划分责任，承担赔偿责任，不足部分由双方按同等责任处理。原告被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗，经诊断，原告左肋排骨远段开放性骨折。2016年4月23日原告出院，至此原告共支出医疗费49682.15元。后原告申请追加诉讼请求为80232.17元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了人身损害和经济损失等，被告应当承担事故的责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告范文隆、姬瑞姣辩称，不同意赔钱，不应负事故责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、事故证明书能够证明事故经过，予以采信；2、病历材料、鉴定意见书真实、合法、与本案有关联；3、公证书与本案无关联，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日10时45分，被告范文隆驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车行驶至新乡市××大道与××交叉口与原告魏国彬驾驶的豫Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告魏国彬及二轮摩托车乘坐人焦明霞受伤、两车受损的道路交通事故。魏国彬于2016年4月9日至2016年4月23日在新乡医学院第三附属医院门诊和住院治疗，住院14天，住院期间需一人护理，共花费50010.15元。经鉴定，原告左下肢受伤为十级伤残，出院后需一人护理，护理期限拟定为90日，部分护理依赖，花费鉴定费及鉴定检查费2270元。原告儿子魏家奥，2001年5月1日出生。豫Ｇ×××××号小型轿车的所有人为姬瑞姣。被告范文隆驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车未依法购买投保交强险。
本院认为，根据侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告范文隆驾驶小型轿车与魏国彬驾驶的二轮摩托车在新乡市××大道与××交叉口相撞，造成魏国彬受伤及两车受损的道路交通事故，结合事故现场情况，认定双方各承担50%的责任。关于原告的损失认定如下：1、医疗费，根据原告的病情和新乡医学院第三附属医院的票据，共计50010.15元。2、住院伙食补助费、营养费，结合原告住院天数、受伤情况以及相关标准，原告要求每项每天30元符合规定，共支持840元。3、护理费，结合原告住院天数以及上一年度本地区居民服务业平均工资标准（30482元/年），住院14天，支持一人护理费1169元（30482÷365×14=1169）；出院后护理费，根据河南国信司法鉴定中心的鉴定意见书，拟定一人�分护理依赖90日，支持出院后护理费为3757.5元（30482÷365×90÷2=3757.5）。4、误工费，结合原告的伤情和有关标准，按照2014年度农、林、牧、渔业平均工资（28849元/年），酌定支持误工天数为120天，支持误工费9484.6元（28849÷365×120=9484.6）。5、残疾赔偿金，根据河南国信司法鉴定中心的鉴定意见书，伤残等级为十级，结合上一年度农民人均纯收入（10853元/年），支持21706元（10853×20×0.1=21706）。6、交通费，结合原告住院天数、受伤情况以及相关标准，酌定支持200元。7、鉴定费及鉴定检查费，鉴定情况和票据，支持2270元。8、被扶养人生活费，原告魏国彬儿子魏家奥2001年5月1日出生，结合上一年度河南农村人均年生活消费性支出标准（7887元/年）和事故发生时魏家奥年龄，支持1183.05元（7887×3÷2×0.1=1183.05），原告要求魏加花抚养费无法律依据，不予支持。9、精神损害抚慰�，结合原告住院天数、受伤情况以及责任划分，酌定支持2500元。10、车辆评估费，根据河南天衡机动车鉴定评估传票，车辆评估费为100元。以上各项损失共计93220.3元（包含医疗费用50850.15元、伤残赔偿费用40000.15元、其他间接损失2370元）。因被告未购买交强险，被告方需在交强险限额内承担全部赔偿责任即医疗费用10000元、伤残赔偿费用40000.15元共计50000.15元，超出部分43220.15元（93220.3-50000.15=43220.15）由双方各承担50%即21610.07元。综上，被告范文隆共需赔偿71610.22元，豫Ｇ×××××号小型轿车的所有人为被告姬瑞姣且未购买交强险，被告姬瑞姣在交强险限额内对以上损失承担连带责任。
综上所述，被告范文隆应赔偿原告魏国彬各项损失共计71610.22元，被告姬瑞姣对其中的50000.15元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，�高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告范文隆于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏国彬各项损失共计73059.55元；
二、被告姬瑞姣对上述第一项义务中50000.15元赔偿义务承担连带赔偿责任；
二、驳回原告魏国彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1795元，由被告范文隆负担1600元、原告负担195元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
代理审判员 ：王蒙蒙
二〇一七一年三月十四日
书 记 员 ：苗亚琳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第133号
原告魏吉。
被告邵任生。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
负责人蒋天荣。
委托代理人（特别授权）张利民。
被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人方汉校。
委托代理人（特别授权）裘剑阳。
原告魏吉诉邵任生、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商财险西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由代理审判员肖夏独任审理，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告魏吉、杭州公交公司代理人张利民到庭参加诉讼，被告邵任生、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏吉诉称，2012年12月27日10时30分，原告魏吉所驾浙A×××××车在滨江区西兴路迎春路口与被告邵任所驾浙A×××××车相擦，造成两车受损，此事故经杭州市公安局交通警察支队滨江大队责任事故认定被告邵任生与原告魏吉均负同等事故责任。另，被告浙商财险西湖公司承保了被告杭州公交公司车辆浙A×××××机动车交通事故强制责任保险。现原告魏吉起诉要求判令：被告赔偿原告因事故造成的车辆损失费3289.25元；由被告承担本案诉讼费用。
被告邵任生未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告杭州公交公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，对原告的车辆定损无异议，要求由保险公司在交强险范围内不分项进行赔偿。
被告浙商财险西湖公司未到庭，但提供了书面答辩意见。保险公司答辩意见如下：1、对本案交通事故的事实以及道路交通事故认定书均无异议。被告杭州公交公司浙A×××××车辆在我司投保了交强险，事故发生时在保险期间内，属于保险责任。2、对于原告提起的车辆维修费用3289.25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市第四营业部定损为3289.25元，我司对于车辆维修费用关联性存在异议，要求原告提供车损照片佐证。3、根据2012.12.21最高院发布的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。我司认为该条解释旨在明确区分财产损失与人身伤亡损失，不应将两者损失限额相混淆。应用于本案，三者损失明显为财产损失，应在交强险合同约定的财产损失2000元范围内赔偿，且本案肇事车辆车主公交公司完全有能力对三者的损失进行赔偿，我司在交强险约定财产损失限额2000元范围内赔偿并不违反交强险及时救助、保障受害方权益得到保障的立法本意，故我司请求在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。4、原告提出的本案诉讼费用由我司及其他被告共同承担，我司不是侵权责任人，不承担诉讼费用。
原告邵任生为证明其主张的事实，举证如下：
1、事故责任认定书一份，证明本次交通事故的发生经过及被告负同等事故责任。
2、人保定损单一份，证明车辆已定损的事实。
3、浙A×××××机动车修理发票一份，杭州康平汽车修理厂销货清单一份，证明原告车辆受损和修理的情况。
4、浙商财险保单一份，证明被告二车辆投保了浙商财险的交强险的事实。
5、车辆定损照片，证明车辆受损的情况。
被告杭州公交公司对上述证据无异议。
被告邵任生、浙商财险西湖公司未举证，亦因缺席视为放弃质证的权利。
被告杭州公交公司未举证。
上述证据经审查，本院依法认证如下：
1、对于原告魏吉提供的证据1、3、4、5，原、被告均无异议，故本院对上述证据予以采信，并确认其证明效力。
2、对于证据2，被告邵任生、杭州公交公司无异议；被告浙商财险西湖公司书面答辩认为，被告杭州公交公司浙A×××××机动车交通事故强制责任保险是由其公司承保的，而该证据2的定损单却是由中国人民财产保险股份有限公司杭州市第四营业部出具的，因而其对于车辆维修费用的关联性提出异议，要求原告邵任生提供车损照片佐证。本院结合证证据2的售货清单以及证据5的照片，认为虽然浙A×××××机动车是由中国人民财产保险股份有限公司杭州市第四营业部进行核损的，但定损单中的相关定损内容与照片所现损失相符，因而对该证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
经审理查明：2012年12月27日10时30分，原告魏吉所驾浙A×××××车在滨江区西兴路迎春路口与被告邵任所驾浙A×××××车相擦，造成两车受损的事故，经杭州市公安局交通警察支队滨江大队责任事故认定，被告邵任生与原告魏吉均负同等事故责任。
另查明，被告邵任生系被告杭州公交公司员工，杭州公交公司所有的浙A×××××机动车由被告浙商财险西湖公司承保了交通事故强制责任保险。原告魏吉车辆浙A×××××机动车因此次事故所遭受的损失由中国人民财产保险股份有限公司杭州市第四营业部定损为3289.25元。
本院认为，一、根据具有证明力的事故认定，被告邵任生与原告魏吉均应负事故的同等责任。被告邵任生系被告杭州公交公司员工，杭州公交公司应对邵任生应负的责任承担赔偿责任。原告作为浙A×××××所有权人，有权向邵任生及杭州公交公司主张车辆损失。原告因本次交通事故支出车辆维修费3289.25元，本院予以确认。二、浙A×××××机动车在浙商财险西湖公司投保机动车交通事故责任强制保险，故浙商财险西湖公司应在机动车交通事故责任强制保险122000元责任限额范围内承担对原告魏吉车辆维修费用的赔偿责任，浙商财险西湖公司关于只在交强险财产损失2000元范围内承担赔偿责任的抗辩依据不足，本院不予认可。综上，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起30日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告魏吉因本次交通事故所致的财产损失3289.25元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖 夏
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 寿金莲
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第530号
罪犯和武，男，现年27岁，纳西族，初中文化，云南省丽江市人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年12月4日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第263号判决书，确认罪犯和武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯和武在服刑期间，因有悔改表现，获减刑一次，减为有期徒刑二十年，刑期自2012年3月9日起至2032年3月8日止，剥夺政治权利期限改为十年。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯和武在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯和武获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，特殊表扬一次，并被评为2012年度劳改积极分子。
本院认为，罪犯董泽在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯和武准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2031年3月8日止，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年三月十五日
书记员 彭雅洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第432号
原告刘再红，汉族，住湖南省湘阴县。
被告叶朝伟，汉族，住广西平南县。
原告刘再红与被告叶朝伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法适用普通程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘再红到庭参加诉讼，被告叶朝伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：原告于2013年7月16日承揽被告位于佛山南海大沥镇＊＊装修工程，结算总工程款为22260元，按期保质完成工程，被告于2013年7月支付6000元，后被告以暂时没钱为由向原告写下欠工程款16260元的欠条，约定2013年11月底付6000元，2013年12月付5000元，2013年农历二十前付清，但被告至今未支付余款，原告遂起诉请求法院判令：1、被告支付装修工程款16260元及拖欠工程款利息650元（原告诉讼中明确：利息标准按照银行同期贷款利率，以当前到期款项为本金从欠条承诺的三期期限届满次日起分别起算，至判决还款日止，起诉状650元暂计算至起诉前，之后的算法按法律规定）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩亦未提供书面证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件），用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告诉讼主体资格。
3、欠条（1份，原件），用以证明被告欠原告工程款16260元，承诺分三期付清，并补充说明：欠条内容中“叶朝伟”签名、身份证号码、电话号码是被告本人在原告面前书写，其他内容是原告书写。
4、叶朝伟盐步奶茶铺位装修单价表（1份，原件），用以证明工程单价，并补充说明：证据4中叶朝伟三字是由被告本人签名，其他内容是原告书写的，其中右上角“贴面板。15天内付清”是被告签名后原告加写的，加写时叶朝伟不在场，但双方事前口头约定过。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据均为原件，证据间能相互印证，本院均予采信。
综合以上本院采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
原告刘再红向被告叶朝伟承包装修工程，被告签署“盐步奶茶铺位装修单价表”一份出具予原告。2013年11月4日被告作为欠款人出具欠条一份予原告，确认“今欠刘再红装修南海大沥镇盐步联安隔海村市场9号饮得爽铺位工程款16260元整，11月底付6000元，其余分12月份付5000元，年底农历二十日前付清”。
2014年4月25日，原告向本院起诉。诉讼中，原告述称起诉后被告联系原告，表示收到起诉材料，并希望按每期3000元分期支付；原告确认于2014年5月26日收到被告支付的3000元，并同意该款用于冲抵先到期的欠款本金。
另查明，2013年农历十二月二十日即公历2014年1月20日。
本院认为，原告持有被告签署的装修单价表、装修款结算欠条，被告欠款事实清楚，被告负有付款义务但未举证证明已清偿该欠款，原告请求被告支付尚欠工程款理据充分；被告出具欠条后已归还3000元，原告同意该款用于冲抵最先到期的欠款本金，系原告自行处分其民事权利，不违反法律，本院予以采纳，即被告尚需支付工程款13260元予原告。被告在其出具的欠条中承诺分期支付欠款，但未依约履行，应以各期应付工程款为本金从支付期限届满次日起向原告支付逾期利息；被告还款3000元已冲抵第一期本金，计息相应分段起算。因双方未约定逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故被告应按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率计付利息予原告。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶朝伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付13260元予原告刘再红。
二、被告叶朝伟应于本判决发生法律效力之日起十日内以6000元为本金从2013年12月1日起至2014年5月26日止、以5000元为本金从2014年1月1日起、以5260元为本金从2014年1月21日起、以3000元为本金从2014年5月27日起，该三期分别至本判决确定付款日止，各期均按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率计付利息予原告刘再红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222.76元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼伟芬
审 判 员 周泽权
人民陪审员 钟晓明
二０一四年八月十二日
书 记 员 梁绍蕾
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执2693号
申请执行人沈会丰，男，满族，住沈阳市浑南区。
被执行人张鸿龙，男，汉族，住沈阳市浑南区。
申请执行人沈会丰与被执行人张鸿龙民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月17日作出的（2015）浑南民一初字第972号民事调解书，已经发生法律效力。申请人沈会丰于2015年10月8日向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。本院在执行过程中，被执行人张鸿龙现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0112执2693号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 魏玉国
执行员 李 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 李兴双
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第67号
原告江某某，男，汉族，1983年1月4日出生，广东省蕉岭县人。
被告高某某，女，汉族，1986年08月08日出生，河南省信阳市固始县洪埠乡黄港村**组人。
原告江某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
本案缺席审理，查明的事实如下：
一、结婚时间及生育子女情况：原告江某某与被告高某某于2006年9月29日双方到广东省蕉岭县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，于2006年12月29日生一女江某甲。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在法定离婚情形：被告于2010年端午节前离开原告家后，住址不祥，双方再无联系，分居达4年之久，存在法定离婚的情形。
原告主张及证据：原、被告于2005年底在东莞务工时经人介绍认识，于2006年9月29日办理了结婚登记手续，于2006年12月29日生一女江某甲，婚后感情较好，双方没有打骂行为，生活过得美满。被告于2010年端午节前瞒着原告带着婚生女儿回娘家，原告于同年6月去到被告家带她们母女回原告家，被告不愿意跟原告回，只带回女儿，被告说小孩带走了就与她没有关系了；之后原告就无法与被告及其家人联系，原告寻找被告近四年，消耗了原告大量的精神及经济，认为原、被告婚姻名存实亡，感情已破裂，诉请法院判决原、被告离婚。原告提供的证据有：原告身份证复印件、蕉岭县民政局证明、蕉岭县蓝坊镇龙潭村委会证明。
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
法院认定及理由：被告无故离家，后断绝与原告联系达4年之久，至使原、被告婚姻名存实亡，导致夫妻感情破裂，蕉岭县蓝坊镇龙潭村委会证明被告从2006年5月开始回娘家至今未归。原告主张证据确实，理由充分。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产和债权情况：原告称无夫妻共有财产和夫妻共同债权。
六、属于夫妻一方所有的债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：原告称无夫妻共同债务。
八、影响子女抚养权归属：婚生一女江某甲一直由原告抚养，被告住址不祥，由原告抚养有利于小孩健康成长。
九、影响子女抚养费数额的情况：结合原告当地生活标准，双方各负担抚养费400元为宜。
十、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：被告无故离家，后断绝与原告联系达4年之久，音信全无。引起夫妻矛盾，主要责任在于被告。
无离婚损害赔偿情况。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无
十二、需要说明的其他事项：由于被告住址不祥，本院以公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提示书等诉讼文书，被告无正当理由未到庭应诉。
十三、原告诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生一女江某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费400元；3、无夫妻共同财产、债权和债务；4、诉讼费用由被告负担。
十四、被告答辩意见：被告经本院公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，是合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告于2005年底在东莞务工时经人介绍认识，于2006年9月29日办理了结婚登记手续，并于2006年12月29日婚生一女江某甲，原、被告双方在共同生活中夫妻感情较好；但后来因被告无故离家，后断绝与原告联系，夫妻分居长达4年之久，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。被告的行为表明其家庭观念淡薄，无家庭责任心，产生夫妻矛盾，主要责任在于被告。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能。原告诉请要求与被告离婚，证据充分，事实清楚，理由正当，依法予以支持。婚生一女江某甲一直由原告抚养，由原告抚养有利于小孩健康成长，结合原告当地生活标准，双方各负担抚养费400元为宜。关于原、被告夫妻关系存续期间有无夫妻共有财产及共同债权债务问题，由于被告未到庭参加诉讼，故本院在本案中对此不作确认和处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的相应法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告江某某与被告高某某离婚。
二、原、被告婚生女儿江某甲由原告江某某抚养，被告高某某从2014年7月开始每月承担抚养费人民币400元直至其成年。小孩长大后，随父随母由其本人自择。
本案受理费人民币300元，公告费人民币580元，合计人民币880元，由原告江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 邹维东
代理审判员 刘 明
人民陪审员 徐碧峰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 徐丽婷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民特字第1号
申请人：崔华，男，1946年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请人：崔明，男，1951年7月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
申请人崔华、崔明申请宣告公民死亡一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人崔华、崔明称，要求宣告崔忠死亡。事实与理由：1992年，崔忠在其工作单位乔司农场（现乔司监狱）失踪，经多年寻找，至今下落不明。
经审理查明：下落不明人崔忠，男，1944年3月30日出生，汉族，原户籍地为杭州市江干区星野花苑东区13幢，公民身份号码，系申请人崔华、崔明的兄长。崔忠患有精神分裂症，未婚，亦无子女，其父母均已过世。崔忠于1992年在工作单位出走，至今下落不明。2015年5月，杭州市公安局下沙派出所因全国清理整顿户口，崔忠已于2015年6月1日因失踪户口注销。申请人崔华、崔明申请宣告崔忠死亡后，本院于2015年11月24日在浙江法制报、崔忠的户籍地社区公告栏以及原工作单位社区宣传栏等地发出寻找崔忠的公告。法定公告期间为一年，现已届满，崔忠仍然下落不明。
本院认为，崔忠下落不明已满二十余年，确已不可能生存。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告崔忠死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 晖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 沈吉丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初297号
原告：李宁奖。
被告：苍南县昌盛电力有限公司，统一社会信用代码91330327254675147T，住所地：苍南县龙港镇人民中路519号。
法定代表人：张晓剑，该公司总经理。
被告：李康表。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
原告李宁奖与被告苍南县昌盛电力有限公司、李康表排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭审理了本案。原告李宁奖和被告李康表的委托代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告苍南县昌盛电力有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宁奖起诉称：2008年，被告苍南县昌盛电力有限公司为被告李康表用电需要，擅自将仙居561线沿线接至李康表的造粒厂边，并安装一台变压器给李康表用电。该变压器的安装地点系原告使用的宅基地旁的农用地。原告多次向有关部门反映未果，故原告起诉要求法院判令：一、两被告立即拆除仙居561线末端李康表的变压器，恢复原貌；二、两被告赔偿原告自2008起至法院判决之日止地号为3137号地块0.45亩农用地经济损失（按2015年度浙江省土地征用补偿标准即每年每亩756元计算）。
原告李宁奖在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证及李康表的人口信息各一份，苍南县昌盛电力有限公司的工商登记公示信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.照片打印件四份，用以证明被告将变压器安装的位置；
3.浙江省平阳县土地房产所有证（宜字第00463号）一份，用以证明变压器安装的位置系原告爷爷的房屋所在地，因被台风打了后一直没建；
4.族谱及继承公证书各一份，用以证明李道书与原告的关系，原告对李道书的房屋及土地享有继承的权利。
被告李康表答辩称：1.被告安装的仙居561线变压器坐落的土地是被告通过买卖或置换的方式获得的，并非原告所有或使用。被告从黄开杨处受让农用化粪池一个，另与李道选置换部分地块。2.原告无法陈述清楚地号为3137地块的具体坐落位置。3.从原告提供的族谱看，李道书有两个儿子，李康正也有两个儿子，为李宁波和李宁奖，李道书未立遗嘱，故李道书的遗产并不全部由原告一人承担。故李宁奖作为原告，主体不适格。4.原告主张按照2015年浙江省土地征用补偿标准核定的旱地平均年产什756元/亩计算经济损失，于法无据。另原告称其一直有向有关部门反映，那么自2008年起原告即认为自己的权益受到侵害，故本案原告的起诉已超过诉讼时效。综上，被告请求法院驳回原告的诉求。
被告李康表在本院指定的举证期限内提供了转让协议书及协议书各一份，用以证明仙居561线变压器坐落的地块系李康表通过受让和置换所得，并非原告所有的事实。
被告苍南县昌盛电力有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审质证，李康表对原告提供的证据1均无异议，本院认为，居民身份证及人口信息系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，工商登记公示信息系来源于工商管理机关的用于证明公司基本情况的有效证明材料，故该证据均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据2，李康表提出变压器的坐落位置是正确的。本院认为，该组证据能反映原告所主张的涉案变压器坐落位置。对原告提供的证据3，李康表对其真实性无异议，但提出其不能证明原告主张的待证事实。本院认为，仅凭该证据尚不足以证明原告据此主张的待证事实。对原告提供的证据4，李康表提出原告未提供族谱原件，其真实性无法确认，李康表对公证书的真实性无异议，但提出其不能证明待证事实。本院认为，族谱和继承公证书只能反映原告与李道书等人的亲属关系。对李康表提供的证据，原告提出该证据与本案不具有关联性。本院认为，该组证据的认定均涉及案外人权益，对其证明力均不作认定。
本院经审理，认定事实如下：原告李宁奖主张被告苍南县昌盛电力有限公司、李康表于2008年在钱库镇××头村安装变压器时侵占了原告使用的宅基地旁农用地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告未提供充分有效证据证明其对仙居561线上李康表变压器位置所占用的土地享有使用权，故原告起诉要求两被告立即拆除仙居561线上李康表的变压器，恢复原貌以及赔偿损失的诉求，均于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回李宁奖的诉讼请求。
本案受理费80元，由李宁奖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年七月八日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第212号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人董某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检未检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人董某甲犯盗窃罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2012年11月8日凌晨，被告人董某甲在绍兴市越城区一通网吧内，窃得戴尔主板3块，合计价值人民币750元。
2、2012年11月10日，被告人董某甲在绍兴市越城区天地网络会所内，窃得电脑主板1块，内含酷睿CPU、七彩虹显卡、金士顿内存条，合计价值人民币640元。
3、2012年11月11日2时40分许，被告人董某甲伙同“小王”（另案处理），在绍兴市越城区龙兴网吧内，窃得华硕主板1块，内含酷睿CPU、微显显卡、金士顿内存条，合计价值人民币740元。
4、2012年11月初，被告人董某甲在绍兴市越城区丁一网吧内，窃得电脑显示器1台，价值人民币638元。
5、2012年11月18日3时许，被告人董某甲在绍兴市越城区蜗牛网吧内，窃得电脑显示器1台，鼠标1个，合计价值人民币854元。
6、2012年12月3日凌晨，被告人董某甲在绍兴市越城区一通网吧门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人陈某的绿驹电动车1辆，价值人民币2920元。
综上，被告人董某甲共盗窃6次，窃得财物合计价值人民币6542元。
2012年12月3日，被告人董某甲在绍兴市越城区四马路被公安机关抓获。案发后，绿驹电动车1辆已被追回并发还给被害人陈某。
另查明，被告人董某甲出生于1994年12月7日，作案时已满16周岁未满18周岁。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、季某、李某、阳某、马某、陈某的陈述，价格鉴定结论书，作案地点辨认笔录，旧货业收购登记表，发票复印件，扣押、发还清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，单独或合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某甲犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，应依法从轻处罚。被告人董某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十二月三日起至二○一三年八月二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年三月二十七日
书记员 陈利明
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第00097号
原告：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道101号。
负责人：赵良刚，该行行长。
被告：安庆市沃特康环保科技有限公司，住所地安徽省安庆市热电路3号。
法定代表人：徐长海，该公司总经理。
被告：怀宁县城鑫矿业有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县月山镇月山社区。
法定代表人：潘金才，该公司总经理。
被告：安庆市半亩园商贸有限公司，住所地安徽省安庆市太平寺街9号。
法定代表人：徐长林，该公司总经理。
被告：徐长海，男，汉族。
被告：徐长林，男，汉族。
被告：安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路29-51号。
法定代表人：苏绍兴，该公司总经理。
被告：苏绍兴，男，汉族。
被告：王思桃，女，汉族。
本院在审理原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告安庆市沃特康环保科技有限公司、怀宁县城鑫矿业有限责任公司、安庆市半亩园商贸有限公司、徐长海、徐长林、安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司、苏绍兴、王思桃金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列被告银行帐户存款1300万元人民币或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结被告安庆市沃特康环保科技有限公司、怀宁县城鑫矿业有限责任公司、安庆市半亩园商贸有限公司、徐长海、徐长林、安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司、苏绍兴、王思桃银行帐户存款1300万元人民币或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶武
代理审判员 江莹
代理审判员 王玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 方正
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05274号
原告任丽霞。
委托代理人李庆。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
本院在审理原告任丽霞诉被告南方东银置地有限公司，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告任丽霞于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任丽霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任丽霞撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告任丽霞负担。
审判员 刘香军
二〇一四年六月十一日
书记员 胡 峤
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第604号
原告：青岛伸东矿液有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道南姜社区。
组织机构代码：××
法定代表人：刘光诚，职务总经理
委托代理人：孙红方，系泰成律师事务所律师
被告：刘光平。
原告青岛伸东矿液有限公司诉被告刘光平劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用民事一审普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙红方与被告本人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛伸东矿液有限公司诉称，被告2008年在原告处工作，2010年02月退休。原告通过邵瑞先将独生子女费已经支付被告，所以被告重复索要独生子女费无依据。崂山区劳动人事争议仲裁委员会没有查明基本事实作出裁决于法无据。再者，根据劳动争议仲裁时效的规定，被告的诉求已过时效。请求法院判令：1、原告不应支付被告独生子女一次性养老补助7618.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘光平辩称，原告没有给付独生子女费。
经审理查明，被告于2010年2月4日在原告处办理退休手续，其持有独生子女优待证。被告于2015年3月23日向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人独生子女父母一次性养老补助7618.8元。该仲裁委员会于2015年5月18日作出青崂劳人仲案字（2015）第249号裁决书，裁决：被申请人青岛伸东矿液有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人刘光平独生子女父母一次性养老补助7618.8元。仲裁期间，原告答辩时未就仲裁时效问题提出异议。
庭审中，原告提交该公司2012年09月10日出具的现金付款单一份，拟证明原告通过其法定代表人以转账形式支付被告一次性独生子女费7000元，该笔费用已在公司会计帐上做账。被告质证认为，该7000元是其工资而非独生子女费。
被告当庭提交银行卡交易流水单一张，拟证明自2012年8月10日、9月10日分别收到原告发放工资7000元，10月12日收到工资3400元。被告称其与原告公司法定代表人刘光诚系同胞兄弟，2010年02月04日在原告公司退休后，仍继续在公司上班，2011年期间的工资是现金发放，后来原告让其回家但承诺工资照发，因此2012年7月、8月、9月的工资即发到该银行卡上。10月12日仅发放工资3400元，系因其在公司拿了一箱货抵扣了3600元。原告当庭称被告系退休后到原告公司拿货自行销售，赚取差价，累计到一定金额就发放到被告上述银行卡中。原告当庭认可其提交的2012年09月10日出具的现金付款载明的7000元与被告提交的银行交易流水单中9月10日入账7000元系同一笔钱。
另查明，青岛市统计局发布的《2009年青岛市国民经济和社会发展统计公报》，公布青岛市2009年度在岗职工平均工资为25396元。
以上事实，有当事人提交的证据材料以及双方的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，本院予以采信。
本院认为，根据相关规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。被告于2010年2月在原告单位退休，青岛市2009年职工平均工资为25396元，原告应当支付被告独生子女父母一次性养老补助7618.8元（25396元／年×30%）。
本案第一个焦点问题为原告是否已履行给付义务。本院认为，原告提交的该公司2012年09月10日出具的现金付款单虽记载支出事由为独生子女费，但该款金额与应付独生子女费金额不一致，且该证据属原告公司单方制作，真实性及证明内容本院不予认可。
此外，原、被告当庭一致确认原告在2012年8月、9分别向原告银行卡中汇入7000元，原告当庭称被告系退休后到该公司拿货自行销售，赚取差价，累计到一定金额就发放到被告银行卡中。并且原告当庭认可其提交的2012年09月10日出具的现金付款载明的7000元与被告提交的银行交易流水单中9月10日入账7000元系同一笔钱。故原告主张该笔款项系支付被告独生子女费的主张证据不足，本院不予采信。
本案第二个焦点问题为本案仲裁时效问题是否属于法院审查范围，本院认为，原告在仲裁审理期间未就仲裁时效问题提出异议，原告在诉讼期间提出仲裁时效问题，本院不予审查。
综上，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，现判决如下：
一、驳回原告青岛伸东矿液有限公司的诉讼请求。
二、原告青岛伸东矿液有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告刘光平独生子女父母一次性养老补助7618.8元。
本案诉讼费10元，由原告青岛伸东矿液有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宫 茜
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 李攀登
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 符晓蓉
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0348号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维、朱海洋，该局工作人员。
被申请人蒋兴龙，农民。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人蒋兴龙于2013年3月未经依法批准非法占用睢宁县岚山镇河湾村五组土地182.4平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条、第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七规定，于2013年4月27日对被申请人蒋兴龙作出睢国土资罚字（2013）124号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。该处罚决定于2013年5月3日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）124号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十一月二十四日
书记员 卞晓晓
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执第834号
申请人徐州博通汇银资产管理有限公司，住徐州经济技术开发区蟠桃山路西首北侧。
法定代表人庄小鹏
被执行人于金磊
被执行人渠凤侠
被执行人毛立明
被执行人关秀秀
申请执行人徐州博通汇银资产管理有限公司诉被执行人于金磊、渠凤侠、毛立明、关秀秀民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月23日作出了（2014）开民初字第01278号民事判决书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人无其他可供执行财产，经征得申请人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第01278号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨增超
执行员 韩 军
执行员 冯 涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 汪 涛
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第487-2号
申请执行人：邱开云，女，汉族，经商，住明溪县。
申请执行人：邱苑萍（明溪县宏利食品商行业主），女，汉族，经商，住明溪县。
被执行人：三明市明溪大平木业有限公司。住所地明溪县。
法定代表人邱智勇，系公司董事长。
申请执行人邱开云、邱苑萍与被执行人三明市明溪大平木业有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）明民初字第651号的调解书发生法律效力后申请执行人邱开云、邱苑萍于2014年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人三明市明溪大平木业有限公司暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）明民初字第651号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年五月十一日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第396号
原告李秀清。
被告王濡洁。
原告李�清为与被告王濡洁民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日诉至本院，本院于同日立案受理，依法由代理审判员王娟适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因原告李秀清未在法律规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 娟
二〇一五年四月十日
代书 记员 林晓敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第3276号
原告：康建国。
被告：菏泽永泰置业有限公司。住所地：中华东路天泽园一号楼。
法定代表人：胡殿友，董事长。
委托代理人：刘云伟，该公司职员。
本院在审理原告康建国与被告菏泽永泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在审理期间，原告康建国于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康建国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康建国撤回起诉。
案件受理费4165元，减半收取2082元，由原告康建国负担。
审 判 长 尘军梅
审 判 员 陈军亭
人民陪审员 李媛媛
二〇一五年五月七日
书 记 员 王丽亚
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初301号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：陈绍天，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告陈绍天物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 李 然
二〇一七年三月十六日
书记员 黄梦湉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2944-1号
原告深圳市联力电器技术有限公司。
法定代表人杨洪杰。
委托代理人卢子贤。
被告李红。
委托代理人周乐洋，广东商达律师事务所律师。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告劳动争议一案中，原告深圳市联力电器技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告深圳市联力电器技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市联力电器技术有限公司撤回起诉处理。
本案受理费5元，由原告负担。
代理审判员 江 涛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 卢欣璇(兼)
书 记 员 陈 宝 玲
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第426号
上诉人（原审原告）洪涛，男，1970年12月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人李望，江西民信律师事务所律师。
委托代理人谌建平，江西民信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐军，男，1971年9月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人姜建明，江西明传律师事务所律师。
委托代理人闵福华，江西明传律师事务所律师。
上诉人洪涛因与被上诉人徐军合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民二初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洪涛及其委托代理人李望、谌建平，被上诉人徐军的委托代理人姜建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年2月至2015年3月，徐军通过挂靠的方式以南昌市闽通科技有限公司、南昌中安信息技术有限公司等公司的名义承包了江西益伍实业有限公司的宝旺伴山洋房项目的智能化系统工程。洪涛系江西益伍实业有限公司驻该项目中智能化系统工程的代表，负责代表江西益伍实业有限公司对乙方采购的设备及工程质量、工程进度进行监督检查。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。洪涛没有提供其与徐军合伙的书面证据，也没有提供双方合伙的账本，其举证的购货单据中没有徐军签名，证人余仁松的证言与洪涛出具的收条金额、日期均不相符，在录音证据中也没有徐军明确承认合伙关系的陈述，洪涛诉称双方当事人之间系合伙关系证据不足，洪涛要求徐军支付工程款29万元证据不足，不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回洪涛诉讼请求。本案受理费5650元，由洪涛负担。
上诉人洪涛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决事实不清，证据不足，洪涛与徐军确系合伙关系，且洪涛在合伙承包中做了大量工作。请求二审法院撤销原判，依法改判徐军支付洪涛29万元。
被上诉人徐军答辩称：徐军与洪涛不存在合伙关系，原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人洪涛向法院提供新证据四份：照片、《购销合同》、《施工合同》、收条、证明，欲证实其与徐军系合伙关系。被上诉人徐军质证认为，对照片、《购销合同》、收条、证明书的真实性、合法性、关联性均有异议，对《施工合同》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。被上诉人徐军向法院提供新证据二份：发票、工程验收表，欲证实涉案工程材料款都是徐军购买的，也是徐军作为施工代表在工程验收表中签字。上诉人洪涛对该二份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该二份证据仅能证实徐军购买部分材料，在验收表上签字并不能证明工程就是徐军一个人做的。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条亦明确规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，对于上诉人洪涛提出其与徐军系合伙关系，要求徐军支付其涉案工程收益29万元的上诉理由，经查，洪涛自一审至二审均未向法院提供书面合伙协议，且因其本身作为江西益伍实业有限公司派驻涉案智能化系统工程项目的建设方代表，故其向法院提供的设计图纸示意图、采购收据、收条、照片、《购销合同》、《施工合同》、证明等证据，难以证实其与徐军之间存在合伙关系，故上诉人洪涛提出的该上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人洪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 李 扬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 罗 彪