山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终1351号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：潘振，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张念峰，男，1953年7月10日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：姚悦山，山东敏行律师事务所律师。
原审被告：杨磊，男，1998年3月4日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人张念峰、原审被告杨磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人潘振、被上诉人张念峰的委托诉讼代理人姚悦山和原审被告杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判，上诉金额为8496元；2.二审诉讼费用由张念峰承担。理由：1.一审认定张念峰误工费错误。张念峰年龄已超60周岁，超过我国法定退休年龄，并且其在一审庭审时也未提交其土地承包合同等证据，无法证明其确因本次事故产生误工损失，不应认定张念峰的误工费。2.一审认定张念峰营养费错误。虽然司法鉴定意见书鉴定了张念峰的营养期限，但张念峰住院病历的出院医嘱中没有加强营养的医嘱，张念峰也未提交证据证明其实际产生了营养花费，其营养费不应得到支持。
张念峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回人寿财险公司的上诉请求，维持一审判决。1.张念峰虽为超过60周岁的农民，但其误工费应以一审辩论终结时上年度农村居民人均纯收入与农村居民人均年生活消费支出之和为基数，按年龄每增加一岁减少5%的比例计算。2.张念峰的营养费依据一审法院委托具有相应资质的司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书中的营养期限计算得出，该计算方式正确。
杨磊述称，对一审判决没有意见。
人寿财险公司向一审法院起诉请求：1.依法判令杨磊和人寿财险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、车辆损失费、鉴定费等各项损失共计23378.31元；2.诉讼费用由杨磊和人寿财险公司承担。
一审法院认定事实：2018年2月3日18时50分许，张念峰驾驶电动自行车沿茌郝路由东向西行驶，行至茌平县茌郝路领航铝业门口处时，与杨磊驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成张念峰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队现场勘查后作出聊茌公交认字（2018）第00053号道路交通事故认定书，认定张念峰负事故的同等责任，杨磊负事故的同等责任。杨磊为肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车的车主。该车在人寿财险公司投有交强险及50万元商业三者险各一份，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，张念峰在茌平县人民医院住院治疗，支出门诊医药费及住院费及共计5702.72元。张念峰住院期间由其儿子张汝信和女儿张海霞护理，出院后由其女儿张海霞护理。杨磊为张念峰垫付医药费3440元。2018年4月25日，经泰安正合司法鉴定所评定：被鉴定人张念峰误工期限120日；护理期限60日；住院期间为2人护理，余均为1人护理；营养期限60日。
一审法院认为，双方当事人对涉案交通事故及责任划分均无异议，且事故认定书认定杨磊承担此事故的同等责任，张念峰承担此事故的同等责任，一审法院依法予以确认。因涉案车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车在人寿财险公司投保了交强险及商业三者险，首先应由人寿财险公司在交强险各分项限额内予以赔付；超出部分，由人寿财险公司在商业三者险范围内按照60%的比例予以赔付；仍有不足的部分，由作为车主的杨磊按照60%的比例对张念峰进行赔偿。一审法院认定张念峰的损失为：1.医疗费5702.72元；2.营养费1800元（30元/天×60天）；3.住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；4.误工费6696元（69.75元/天×120天×80%）；5.护理费7156.09元〔儿子张汝信1108.69元（100.79元/天×11天）+女儿张海霞6047.4元（100.79元/天×60天）〕；6.交通费200元；7.车辆损失825元；8.鉴定、评估费900元；9.病历复印费8.5元。以上张念峰确定的各项损失共计23618.31元。其中，交强险医疗费用限额项下7832.72元，依法应由人寿财险公司在该赔偿范围内予以赔付；交强险死亡伤残赔偿限额项下14052.09元，未超责任限额，应由人寿财险公司在该项限额项下全额承赔付；交强险财产损失赔偿限额项下825元，应由人寿财险公司在该项限额项下全额承赔付。鉴定费700元、评估费200元，病历复印费8.5元，应由杨磊按照60%的责任比例承担545.1元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿张念峰各项损失共计22709.81元；二、杨磊赔偿张念峰鉴定费、评估费、病历复印费，共计545.1元；三、张念峰返还杨磊垫付款3440元。案件受理费193元，保全费520元，由杨磊负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张念峰提交了农村土地承包经营权证、农村土地承包合同各一份，拟证明张念峰在居住村有承包地，具有劳动能力，其误工费应按农民收入标准计算。人寿财险公司对该证据的真实性无异议，但主张根据该证书和合同的记载，承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日止，该证据仅能证明在1999年时张念峰具有劳动能力，该证据既不能反映张念峰目前的劳动能力，也不能证明张念峰本人因为本次事故造成收入的减少。杨磊对该证据没有意见。本院认为，张念峰提交的农村土地承包经营权证、农村土地承包合同均真实有效，能够证明张念峰有承包地、从事农业生产的事实，本院对该证据依法予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人二审争议的焦点问题是：一审判决人寿财险公司赔偿张念峰误工费、营养费是否正确。
关于误工费问题。人寿财险公司上诉主张张念峰年龄已超60周岁，超过法定退休年龄，一审时也未提交其土地承包合同等证据，无法证明其存在误工损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”上述法律规定明确了对于误工费的计算主要从受害人的误工时间和收入状况考虑，与受害人的年龄无关，我国法律也没有从年龄上限制误工费的规定。根据张念峰二审提交的农村土地承包经营权证、农村土地承包合同，足以证实张念峰在居住村有承包土地、从事农业生产的事实。发生交通事故必然导致其产生误工损失，一审按照农村居民标准计算其误工费，具有事实依据，符合法律规定，本院依法予以维持。对人寿财险公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于营养费问题。人寿财险公司上诉主张张念峰的营养费不应支持。一审中，根据张念峰的申请，一审法院委托鉴定机构对张念峰的误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，人寿财险公司对鉴定机构出具的鉴定意见并未提出异议，也未提交重新鉴定的书面申请。因此一审根据鉴定意见判决人寿财险公司赔偿张念峰营养费并无不当，本院依法予以维持。对人寿财险公司的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 淼
审 判 员 任家红
审 判 员 杨 轲
二〇一八年七月十七日
法官助理 崔欣欣
书 记 员 郎亚楠