贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终5658号上诉人（原审被告）：陈杰，男，1979年06月13日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：郑娟，贵州星照律师事务所律师，执业证号：15201201511269385。被上诉人（原审原告）:王凤娟,女，1983年10月10日出生,住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：刘昶，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201611920461。上诉人陈杰因与被上诉人王凤娟民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈杰向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1379号民事判决第一项，改判上诉人陈杰偿还被上诉人王凤娟117277.12元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人王凤娟负担。事实及理由：1.被上诉人王凤娟提交之证据不足以证明上诉人陈杰向其借款380000元之事实；2.一审法院所作民事判决书形式过于简单，不符合人民法院民事裁判文书制作规范；3.本案诉讼中，被上诉人王凤娟带人跟踪、骚扰上诉人陈杰。被上诉人王凤娟辩称：支付凭证、取款凭证等足以证明双方之间借贷事实，请求驳回上诉人陈杰的上诉请求。原告王凤娟向一审法院起诉请求：1.判令被告陈杰返还借款330000元；2.本案诉讼费用由被告陈杰负担。一审法院认定事实：2017年08月至12月期间，原告王凤娟向被告陈杰提供借款380000元，双方未约定利息、逾期利息、借款期限。被告在2017年10月至2018年2月11日期间陆续向原告偿还借款68722元，尚余借款311277.12元经原告王凤娟催收至今未还。一审法院认为，借款人应当向出借人返还借款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰在本判决生效后三十日内向原告王凤娟偿还借款311.277.12元；二、驳回原告王凤娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元由被告陈杰负担。二审中，被上诉人王凤娟为反驳上诉人陈杰之上诉请求，提交如下证据：银行账户流水2份、离婚证、《离婚协议书》、微信转账记录、聊天记录、《情况说明》，欲证明：被上诉人王凤娟向上诉人陈杰支付现金皆有取款记录，上诉人陈杰的女儿在与被上诉人王凤娟聊天记录说明借款事实，其中借款80000元系被上诉人王凤娟向熊松出借款项后，熊松以现金方式归还借款，因此无取款记录。因被上诉人王凤娟与前夫离异后，征收款发放至其前夫账户，因此，现金系从其前夫账户取出。上诉人陈杰质证如下：对银行账户流水真实性无异议，但是，取款账户名称并非被上诉人王凤娟，而是其前夫，被上诉人王凤娟从其前夫账户取现出借给上诉人陈杰，不合常理；对《情况说明》真实性不予认可，而且，被上诉人王凤娟称其在二十五中门口将现金70000元交给上诉人陈杰，且不索要借据，不合常理；对离婚证真实性无异议，但与本案无关；上诉人陈杰的女儿在聊天记录中并未说明借款金额，而且，被上诉人王凤娟收上诉人陈杰之女为干女儿，并不能推翻双方当事人系恋爱关系之事实。经二审查明：2017年8月27日，被上诉人王凤娟向上诉人陈杰汇款80000元；2017年9月5日，被上诉人王凤娟向上诉人陈杰账户存款10000元；2017年9月19日，被上诉人王凤娟向上诉人陈杰汇款40000元；2017年10月1日，被上诉人王凤娟向上诉人陈杰汇款20000元；以上汇款共计150000元。被上诉人王凤娟于2017年8月15日自银行账户取款15000元，其主张于2017年8月15日、8月16日分别向上诉人陈述给付现金5000元、13000元；被上诉人王凤娟于2017年8月19日自银行账户取款20000元，其主张于2017年8月20日向上诉人陈杰给付现金20000元；被上诉人王凤娟于2017年8月21日自银行账户取款20000元，其主张于当日向上诉人陈杰给付现金20000元；被上诉人王凤娟于2017年11月16日自银行账户取款40000元，其主张于2017年11月16日向上诉人陈杰给付现金40000元。以上汇款共计98000元。被上诉人王凤娟通过微信转款方式向上诉人陈杰汇款情况为：2017年9月10日500元；2017年9月14日500元；2017年9月29日1000元；2017年9月30日1000元；2017年10月4日2000元；2017年10月12日2000元；2017年10月20日5000元；2017年11月14日，被上诉人王凤娟向上诉人陈杰微信转款10000元；2017年11月15日，被上诉人王凤娟向上诉人陈杰微信转款20000元；2017年12月12日1000元。以上微信转款共计43000元。被上诉人王凤娟称其于2017年8月18日向上诉人陈杰给付现金10000元，但既无资金来源，亦无给付证据，故对其所主张之该笔借款不予采信；被上诉人王凤娟于2017年9月5日自银行账户取款10000元，其主张于2017年9月17日向上诉人陈杰给付现金70000元，因其主张之该笔借款所依据之证据不能相互印证，故不予采信。以上可以确认之被上诉人王凤娟向上诉人陈杰出借款项为291000元。上诉人陈杰向被上诉人王凤娟还款情况为：2017年10月6日微信转款5000元；2017年10月10日微信转款1834元；2017年10月14日微信转款1000元；2017年10月15日微信转款3000元；2017年10月20日微信转款3000元；2017年11月28日微信转款2000元；2017年12月12日微信转款1888.88元；2017年12月14日银行转款20000元；2018年1月16日微信转款1000元；2018年1月24日银行转款10000元；2018年2月11日微信转款20000元，以上还款共计68722.88元。其余事实与一审法院认定之事实一致，本院予以确认。本院认为，自然人之间借贷合同系实践性合同，不仅需借贷双方有借贷之共同意思表示，而且，需款项实际交付，贷款合同方生效。本案中，根据当事人陈述及微信记录、录音资料，可以认定双方有借贷之共同意思表示。但是，尽管上诉人陈杰于录音资料中认可借款金额380000元，但是，鉴于自然人之间借款合同实践性特点，被上诉人王凤娟作为出借人，其应当提交证据证明借款合同已实际履行之举证责任仍不能免除，因此，录音资料、微信记录并非被上诉人王凤娟已实际交付款项之充分证据，其交付之款项金额应有其他证据相互印证。根据双方当事人提交之证据，依法可以确认之借款金额为291000元，还款金额为68722.88元，上诉人陈杰尚欠借款金额为222277.12元。上诉人陈杰之上诉理由部分成立，对其该部分上诉请求，本院予以支持。一审法院认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1379号民事判决为：陈杰于本判决生效之日起十五日内偿还王凤娟借款222277.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。一审案件受理费3125元，由王凤娟负担1020元，陈杰负担2105元；二审案件受理费4180元，由陈杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢清明审 判 员 袁波文审 判 员 彭 攀二〇一八年九月十三日法官助理 张 觅书 记 员 范梦诚