四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民终925号
上诉人（原审被告）：四川省眉山市普大电器有限公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道。
法定代表人：刘勤，经理。
委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵鸿萍，女，汉族，1988年12月11日出生，成都宝誉典当有限公司法定代表人，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：徐家骏，四川汉雅律师事务所律师。
原审被告：万国祥，男，汉族，1965年8月6日出生，住四川省眉山市东坡区。
原审被告：眉山市物资有限公司，住所地四川省眉山市东坡区纱彀巷北段。
法定代表人：万国祥，经理。
原审被告：刘勤，男，汉族，1952年12月27日出生，住四川省眉山市东坡区。
原审被告：李兴淑，女，汉族，1983年10月19日出生，住四川省成都市青羊区。
原审被告：巴中市梅西实业有限公司，住所地四川省巴中市巴州区南坝将军大道63号2号。
法定代表人：万国祥，经理。
上诉人四川省眉山市普大电器有限公司（以下简称普大电器公司）因与被上诉人赵鸿萍、原审被告万国祥、眉山市物资有限公司（以下简称眉山物资公司）、刘勤、李兴淑、巴中市梅西实业有限公司（以下简称梅西实业公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成民初字第2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理本案并依法组成合议庭，并于2017年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人普大电器公司的委托诉讼代理人刘强，被上诉人赵鸿萍的委托诉讼代理人徐家骏，到庭参加诉讼。原审被告万国祥、眉山物资公司、刘勤、李兴淑、梅西实业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普大电器公司上诉请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院(2014)成民初字第2143号民事判决第一、二项；2.将归还本金减少200万元予以改判，利息一并予以改判；3.将支付的律师费减少30％(即减少l0．2万元)予以改判。事实和理由：一、赵鸿萍系成都宝誉典当有限公司（以下简称宝誉典当）的法定代表人，普大电器公司虽以借款人的名义与赵鸿萍签订《借款合同》，但实际出借人是宝誉典当，借款人实际上是万国祥。二、万国祥控制的成都普达电器有限公司将其中的200万元转入宝誉典当关联企业攀枝花市仁和区全成小额贷款有限公司和指定个人皮兴胜账户，作为预付利息，该200万元应当从本金中扣减，实际出借本金为700万元。三、本案争议的《借款合同》实际上是实际借款人宝誉典当为了逃避金融监管部门的监管，逃避工商、税务部门监管，以合法形式掩盖非法目的的合同，属无效合同。一审认定为有效合同系认定错误，判令按约定利息赔偿损失及全额支持律师费赔偿，系适用法律不当。合同无效应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条确定责任。借款本金700万元应当返还，损失应当是双方过错进行分担，按约定利息赔偿损失及全额支持律师费赔偿的诉请不应被全额支持。
赵鸿萍辩称，一、一审人民法院判决认定事实清楚、证据确凿。赵鸿萍与普大电器公司签订了《借款合同》并且履行了900万元出借义务，双方共同办理了房屋抵押手续。普大电器公司认为出借人是宝誉典当，借款人是万国祥的上诉理由无依据，依法不能成立。二、本案《借款合同》符合法律法规的相关规定，合法有效，依法具有法律效力。普大电器公司违反合同约定拖欠借款及利息长达数年系典型的违约行为，依法应承担法律责任。三、一审法院判决普大电器公司从2013年2月6日起按照月利率1．8％支付利息至本金给付之日，完全符合法律的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本案中，双方在《借款合同》中约定的月利率为1．8％，普大电器公司逾期未归还借款，一审判决完全符合以上司法解释的规定。四、普大电器公司认为本案借款本金只有700万元，无任何事实依据。成都普达电器有限公司转给攀枝花市仁和区全成小额贷款有限公司160万元，转给皮兴胜40万元，均与本案没有任何关系。五、普大电器公司上诉请求二审人民法院改判减少律师费30％，无任何事实和理由。
赵鸿萍向一审法院起诉请求：1.普大电器公司立即归还赵鸿萍借款本金900万元及利息(按借款合同约定从2013年2月6日起计至本金支付完毕之日止，暂计算至起诉之日为271．6万元)；2.普大电器公司赔偿赵鸿萍因实现债权所产生的律师费33．4万元；3.赵鸿萍对普大电器公司提供用于抵押的位于眉山市的商业房产924．84平方米在上述债权范围内享有优先受偿权；4.万国祥、眉山物资公司、刘勤、李兴淑、梅西实业公司对普大电器公司的以上债务在用抵押房产清偿后的不足部分，共同承担连带清偿责任；5.因诉讼发生的费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月4日，赵鸿萍和普大电器公司、万国祥、眉山物资公司在成都市青羊区份《借款合同》。第一至五条约定，赵鸿萍向普大电器公司出借人民币900万元，借款期限为60天，即从2013年2月4日至2013年4月3日止(具体日期以银行划款凭证或者收款凭证)每月按借款金额的1．8％收取利息，直至还清本息为止。普大电器公司要求赵鸿萍将该借款直接汇入其指定银行账户，双方均以银行划款凭证或者收款凭证作为资金收付凭证；第六条约定：万国祥和眉山物资公司对普大电器公司的以上债务共同承担连带担保责任；保证的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、债权金额10％的律师费、催收费、执行费、拍卖费、评估费等)；保证期限为借款履行届满次日起两年；第七条约定：如果普大电器公司迟延还款，应按借款总金额的0.5％支付违约金，并承担实现债权的全部费用。第八条约定：普大电器公司以其所有的或有充分处置权的商业房屋作为抵押(抵押物详见《抵押物清单》)，清单所附的房屋为：普大电器公司所有的位于眉山市东坡区*号(建筑面积为96．98平方米，房产证号：档0023169)、位于眉山市东坡区(建筑面积为67．97平方米，房产证号：档0023173)、位于眉山市东坡区*号(建筑面积为96．98平方米，房产证号：档0023182)、位于眉山市东坡区*号(建筑面积为96．98平方米，房产证号：档0023174)、位于眉山市东坡区(建筑面积为117．79平方米，房产证号：档0023184)、位于眉山市东坡区*号(建筑面积为115．65平方米，房产证号：档0023183)、位于眉山市东坡区*号(建筑面积为83．99平方米，房产证号：档0023175)、位于眉山市东坡区(建筑面积为41．56平方米，房产证号：档0023177)、位于眉山市东坡区*号(建筑面积为108．34平方米，房产证号：档0023176)、位于眉山市东坡区*号(建筑面积为98．6平方米，房产证号：档0023178)总面积为924．84平方米的10处商业用房；担保范围为：本金、利息、违约金、损害赔偿金及赵鸿萍为实现债权所发生的全部费用。如在履行合同过程中发生纠纷，由合同签订地的人民法院管辖。
2013年2月5日，普大电器公司和赵鸿萍按照《借款合同》的约定，共同到眉山市房管局对普大电器公司上述10处商业用房办理了抵押登记，赵鸿萍取得了眉权房他证他权字第××号《房屋他项权利证明书》。
2014年10月31日，万国祥、刘勤、眉山物资公司、李兴淑、梅西实业公司又以《担保书》的形式为普大电器公司所欠赵鸿萍的债务提供了连带责任担保。担保的范围为借款本金全额、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、催收费、差旅费、执行费、公证费、拍卖费评估费等相关费用)。
上述合同签订后，赵鸿萍依约于2013年2月6日，将290万元划入了眉山普大电器公司指定的成都普达电器有限公司账户，并委托四川鑫亿实业有限公司（以下简称鑫亿公司）向成都普达电器有限公司支付610万元，履行了出借义务。普大电器公司截止起诉之日除支付20万元利息以外，未履行任何支付义务。作为保证人万国祥、眉山物资公司、刘勤、李兴淑、梅西实业公司也未按照合同约定承担清偿责任。
另查明，赵鸿萍为实现债权于2014年5月5日与四川汉雅律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定赵鸿萍委托四川汉雅律师事务所为其代理本案，律师费334000元，赵鸿萍已支付律师费334000元。
一审法院认为，涉案《借款合同》、《委托书》、《确认书》、《担保书》系签约各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。赵鸿萍在《借款合同》签订后，依约履行了900万元的出借义务。合同到期后，普大电器公司除了支付20万元利息后，再未还本付息，违反了合同约定的还款义务。故赵鸿萍要求普大电器公司归还借款本金900万元及利息的诉讼请求，予以支持。各被告认为实际出借人不是赵鸿萍，而是赵鸿萍担任法定代表人的宝誉典当，借款人也不是普大电器公司而是万国祥以及《借款合同》以合法形式掩盖非法目的而无效，但普大电器公司、刘勤提供的证据均不能达到证明目的，对其抗辩意见不予采纳。普大电器公司提供的转账160万元、40万元至攀枝花仁和区全成小额贷款公司和皮兴胜的转账清单，并认为上述转账是支付赵鸿萍的砍头息，应当在本金中扣除的答辩意见，一审法院认为不能证明上述转账凭证与本案的关联性，不予采纳。赵鸿萍在本案中主张的律师费符合《借款合同》关于逾期还款的约定，且已实际支付律师费，故对赵鸿萍关于律师费的请求予以支持。普大电器公司自愿用自有房产为上述债务承担抵押担保责任，且已办理抵押登记，赵鸿萍有权对普大电器公司提供用于抵押的商业房产(以眉权房他证他权字第××号登记为准)在上述债权范围内对折价或拍卖变卖的价款优先受偿。万国祥、眉山物资公司、刘勤、李兴淑、梅西实业公司作为连带责任保证人，应当按照保证合同约定承担连带保证责任，赵鸿萍主张上列被告就债务人普大电器公司上述债务以自有房产清偿后的不足部分承担连带保证责任的诉讼请求成立，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向普大电器公司追偿。眉山物资公司、刘勤、李兴淑、梅西实业公司抗辩借款人实际为万国祥，而自己错误认为借款人是普大电器公司并因此才提供担保，但《借款合同》及《担保书》均明确载明借款人为普大电器公司，也未提供自己对主债务人产生误解的证据，其抗辩意见不予采纳。李兴淑抗辩赵鸿萍采用胁迫的手段获取担保但也未提交相关证据，其抗辩理由亦不成立。眉山物资公司抗辩其对外担保没有通过股东会决议，担保无效，但其在《借款合同》以及《担保书》上均加盖公章，且公司内部决议程序不得约束第三人，担保因此成立有效。综上，眉山物资公司、刘勤、李兴淑、梅西实业公司的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百七十六条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款，第一百五十二条之规定，判决：一、普大电器公司应于本判决生效之日起十日内归还赵鸿萍借款本金900万元并支付欠付利息(以本金900万元为基数，从2013年2月6日起按照月利率1.8％计至本金给付之日，应扣除已归还的利息20万元)；二、普大电器公司应于本判决生效之日起十日内支付赵鸿萍律师费334000元；三、普大电器公司不履行上述第一、二项义务时，赵鸿萍有权对普大电器公司提供的抵押物(以眉权房他证他权字第××号《房屋他项权利证明书》为准)折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、万国祥、眉山物资公司、刘勤、李兴淑、梅西实业公司就普大电器公司上述一、二项债务在普大电器有限公司以其自有房产清偿后的不足部分，承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向普大电器公司追偿；五、驳回赵鸿萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94l00元由普大电器公司、万国祥、眉山物资公司、刘勤、李兴淑、梅西实业公司负担。
本院二审期间，双方当事人对一审法院认定事实无异议，本院予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，赵鸿萍与普大电器公司、万国祥、眉山物资公司于2013年2月4日签订的《借款合同》和赵鸿萍与万国祥、刘勤、眉山物资公司、李兴淑、梅西实业公司于2014年10月31日签订的《担保书》，系各签约人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决认为合法有效正确，本院予以确认。根据《借款合同》中的约定，由普大电器公司向赵鸿萍借款900万元，借款期限为六个月。普大电器公司上诉称本案系宝誉典当与万国祥之间的借款，明显与事实不符，其上诉主张《借款合同》无效的理由不能成立。经查，赵鸿萍在《借款合同》签订后，于2013年2月6日将290万元划入了普大电器公司指定的成都普达电器有限公司账户，并委托鑫亿公司向成都普达电器有限公司支付610万元，履行了合同约定的900万元的出借义务，有《委托书》和《确认书》予以证实。普大电器公司对此也无异议。二审中，普大电器公司上诉认为，实际借款人万国祥从所控制的成都普达电器有限公司转给宝誉典当的关联企业攀枝花市仁和区全成小额贷款有限公司160万元和所指定的皮兴胜个人账户40万元，共计200万元应当从本金中扣减，赵鸿萍实际出借本金为700万元。因该200万元的收款人不是赵鸿萍，转款人也不是普大电器公司，并且转款后也没有本案借款双方当事人的确认。故该200万元与本案无任何关系，一审判决借款本金900万元正确，本院予以维持。普大电器公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。普大电器公司上诉主张调整利息和减少律师费的承担比例是基于本金认定减少的前提下，因其主张本金为700万元的上诉请求不能成立，本院对其要求调整利息、律师费的请求，亦不予支持。
综上，普大电器公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23680元，由四川省眉山市普大电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小玫
审判员 刘 云
审判员 刘维秋
二〇一七年六月二十三日
书记员 许 杰