湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终435号上诉人（原审原告）：李军，男，1987年8月1日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：李建辉，系李军之父。委托诉讼代理人：汤彩蕾，系李军表伯父。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村（1809线），统一社会信用代码91430681445274522M。法定代表人：周辉，总经理。被上诉人（原审被告）：汨罗市农电服务有限责任公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村（1809线）电力局七楼，组织机构代码79473138-1。法定代表人：周应国，经理。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汨罗市神鼎山镇人民政府，住所地汨罗市神鼎山镇云山神村。法定代表人：李鲜艳，镇长。委托诉讼代理人：杨国胜，该镇政府工作人员。被上诉人（原审被告）：汨罗市神鼎山镇（原黄柏镇）双枫村村民委员会，住所地汨罗市神鼎山镇双枫村。法定代表人：舒运林，主任。上诉人李军因与被上诉人国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司（以下简称汨罗电力公司）、汨罗市农电服务有限责任公司（以下简称汨罗农电公司）、汨罗市神鼎山镇（原黄柏镇）人民政府（以下简称神鼎山镇政府）、汨罗市神鼎山镇双枫村村民委员会（以下简称双枫村委会）触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人李军及其委托诉讼代理人李建辉、汤彩蕾，被上诉人汨罗电力公司、汨罗农电公司的共同委托诉讼代理人王宇，被上诉人神鼎山镇政府的委托诉讼代理人杨国胜，被上诉人双枫村委会的法定代表人舒运林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判各被上诉人共同赔偿上诉人各项费用100余万元（详见清单）。事实和理由：一、关于解除合同问题。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，上诉人于1995年购买的社会养老保险被取消，导致上诉人60岁后每月领取3610元养老金的合同目的无法实现，协议无法履行，这属于不可抗力，解除合同的法定条件已经具备，被上诉人主观过错明显的违约行为侵害了上诉人的财产权益，上诉人请求解除合同有事实和法律依据。被上诉人在2014年通知上诉人不能享受相关养老保险事宜时，完全可为上诉人转为办理城乡居民养老保险，其能为而不为亦属违约，原判不支持上诉人解除合同并赔偿相关费用的请求，与事实和法律相悖。《合同法》第一百二十二条规定，因当事人的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。被上诉人不全面履行其应履行的合同义务，其违约行为侵害了上诉人的财产权益，对其违约行为，上诉人有权依照相关法律要求被上诉人承担侵权责任。原判要求上诉人就该协议另行提起诉讼、主张相关权利，剥夺了上诉人依法享有的选择诉请的权利，也增加了当事人的诉累。二、关于诉讼时效及法律适用问题。民法通则意见第169条规定，权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于《民法通则》第一百三十七条规定的“特殊情况”。本案中，涉案协议约定，被上诉人应付李军的养老金1000元，投保50年，协议签订后，李军及其父母不能就此问题向各级政府、有关单位上访申诉，诸如此类，完全符合民法通则意见第169条的规定，属于《民法通则》第一百三十七条规定的“特殊情况”。上诉人在年满22周岁后，根据协议多次找到镇政府要求解决自己今后的生活问题，因此，不存在原判认定的时隔21年后主张权利的情况。故原判认定超过诉讼时效属于认定事实和适用法律错误，人民法院可以适用延长诉讼时效期间的相关规定审理本案。汨罗电力公司、汨罗农电公司共同辩称：如本案案由定为触电人身损害责任纠纷，则李军的起诉已远远超过了诉讼时效期间。事发时，涉案变压器属于当地政府管理，两答辩人对该电力设施没有任何的管理权和支配权，当然不应对触电事故承担赔偿责任。且赔偿协议系当地政府、村委会与李军的法定代理人签订，两答辩人并不是合同的相对方，合同未能切实履行，也非答辩人的原因所致。故两答辩人不应当承担本案的赔偿责任，希望二审法院查清事实，依法判决。神鼎山镇政府辩称：本案按侵权关系起诉，毫无疑问，已经超过诉讼时效期间。根据当时的事故责任认定，黄柏变电站应承担主要责任，而黄柏变电站并非政府管理，政府仅仅协助收取电费，收取的电费全部转交给电力部门。因此，应当由电力部门承担赔偿责任，与答辩人无关。双枫村委会辩称：变压器等电力设施均由村民自行筹资架设，后全部无偿转移给电力部门，债务亦应由电力部门负担；且高压电均是由电工管理，电工又是由电力部门进行管理的，故本案的赔偿责任应由电力部门承担。李军向一审法院起诉请求：1、解除《关于李军触电伤残生活负担问题的协议书》；2、由汨罗电力公司、汨罗农电公司、神鼎山镇政府、双枫村委会共同赔偿其损失1072735元。一审法院认定事实：1994年2月16日，李军因进入双枫村变压站内被电击伤，3月16日，经湖南省公安厅法医检验中心鉴定，认定其因电击致左前臂2/3截肢，右手功能完全丧失，为二级伤残。李军在湖南医科大学住院治疗42天，用去医药费15383元。同年12月13日，岳阳市劳动局复查组作出《汨罗市黄柏乡双丰村李军电击烧伤事故的复查意见》，认定该事故系一起违章责任事故，铜盆变电站、黄柏农电站对此事故应负主要责任，双枫村负重要责任，李军的监护人李建辉夫妇负一定责任。1995年8月17日，神鼎山镇政府（原黄柏镇政府）、双枫村委会负责人、老屋组负责人与李军的父母签订了《关于李军触电伤残生活负担问题的协议书》，约定共计赔付李军医药费和生活费36000元，其中李军父母承担3500元，付现金17700元；付李军的养老保险1000元，投保50年，保险证由李军父母保管；存定期（10）年存款15000元，10年后本金不动，由李军父母支取利息作为李军的生活费用，存折由镇财政所保管，待李军22岁以后由其掌握使用。协议同时约定，李军及其父母不能就此问题向各级政府及有关单位上访申诉。同年8月30日，神鼎山镇政府（原黄柏镇政府）、财政所与李建辉签订了《关于双丰村李军触电致残生活费负担付款明细》，付款明细中载明共计应付给李军生活费36000元，其中神鼎山镇政府1994年已付1200元，由李军父母负担3500元，剩余31300元由市电力局、镇政府和村委会三家负责。付款方式如下：1、市农业银行五年定期存单一张，户主李军，金额15000元，存单正本暂由镇财政所保管；2、镇政府已为李军办理了残疾人社会福利保险证并缴纳了保险金1000元，保险证暂由李建辉保管；3、除镇政府1994年已付1200元、李军父母负担3500元、定期存单15000元和保险金1000元外，一次性给付李军现金15300元，由李建辉当日一次性代领；4、本次付款内容系依据8月17日的协议进行的，李建辉作为第一监护人对上述付款方式表示赞同，没有异议，协议签字生效。李军办理的农村社会养老保险缴费证上显示，缴费时间为1995年8月28日，约定领取养老金的年龄为60周岁，即自2047年9月开始领取，到期核定每月养老金3610元，受益人为李军，保险证的签发单位为汨罗市农村社会养老保险办公室。2000年10月27日，经李建辉的申请，神鼎山镇司法所（原黄柏镇司法所）、双枫村委会同李建辉签订了《关于李军触电致残事故赔偿金存单保管人变更的协议》，约定因银行存款利率过低，镇政府同意将原财政所保管的定期存单15000元由李建辉取回保管，以从事生产经营发挥经济效益，负责维持李军的生活至其22周岁。该变更协议签订后，李建辉凭存单领取了15000元现金和五年定期存款利息11.55元。李军在年满22周岁后，根据2000年10月27日的协议，多次要求神鼎山镇政府解决其今后的生活问题。根据2008年湖南省人民政府办公厅转发《湖南省劳动厅等单位的通知》，汨罗市民政局于2009年取消汨罗市原农村社会养老保险工作机构（农保办），终止了其管理运行，并按市人民政府统一安排部署予以清退。2014年，原黄柏镇民政办通知李军，由于国家政策调整，新农保政策已经实行，以前由民政部门负责，现改为劳动部门负责，旧农村社会养老保险取消，李军于1995年8月28日购买的农村社会养老保险被取消，原缴费应退还，不再享受原养老保险的相关政策。一审法院认为：依据《民法通则》第一百六十三条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，李军受伤时间为1994年2月16日，治疗终结时间为1994年3月31日，其当时即已经知道自己的权利受到了侵害，在时隔21年后再向法院起诉，超过了最长的诉讼时效期间，人民法院不予保护，故对李军依据当时的触电人身损害事故要求赔偿的诉讼请求，不予支持。因对李军的主要诉讼请求不予支持，如解除1995年8月17日的协议，将不利于当事人之间矛盾的解决，故对李军要求解除协议的诉讼请求亦不予支持，李军可就该协议另行主张权利，主张相关权利。判决：驳回李军的诉讼请求。案件受理费14454元，免予收取。二审中，李军提交了假肢鉴定意见书、假肢赔偿期限鉴定说明函、鉴定费发票等证据，拟证明其损失情况。因其他当事人对上述证据的真实性均未提出异议，本院对其予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为,李军请求汨罗电力公司、汨罗农电公司，神鼎山镇政府、双枫村委会赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，此为侵权之诉，从其知道或者应当知道权利被侵害时至今已超过20年，且并无客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的情形，亦不属《民法通则》第一百三十七条规定的“特殊情况”，故原判认定其超过诉讼时效期间并无不当。况且，在侵权事故发生后，李军的法定监护人与当地政府、村委会负责人签订了赔偿协议，当事人已就侵权赔偿事宜达成了协议，该协议合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按协议完全履行。现该赔偿协议已大部分履行，仅养老保险部分因社保政策的变化导致继续履行出现了困难，但完全可以通过继续参加新的社会保险或采取其他措施以实现合同目的，故合同解除的条件并未成就，原判未支持李军解除协议的诉求并无不当。因协议履行过程中发生的纠纷，当事人可另行起诉。综上，李军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14454元，依法免予收取。本判决为终审判决。审判长 何 蓓审判员 吴圣岩审判员 刘 霁二〇一七年六月六日书记员 聂 凤《中华人民共和国民事诉讼法》附有关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。