浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿民初字第75号
原告童益强。
委托代理人（特别授权）张天宝，浙江万誉律师事务所律师。
被告余正友。
委托代理人（特别授权）卢新才、王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告潘宇彬。
委托代理人（特别授权）黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告方光喜。
委托代理人（特别授权）方明强。
原告童益强与被告余正友、潘宇彬、方光喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2014年5月16日和2014年7月30日两次公开开庭审理。后因案情复杂，本案由简易程序转换为普通程序，并由代理审判员张庆担任审判长与代理审判员翁婷、人民陪审员商月芬组成合议庭，于2014年12月31日和2015年1月4日两次公开开庭审理。原告委托代理人张天宝、被告余正友、被告潘宇彬委托代理人黄赛仙到庭参加了四次庭审；被告方光喜到庭参加了第一次庭审；原告童益强、被告方光喜委托代理人方明强到庭参加了后三次庭审；被告余正友委托代理人王永昌到庭参加了后二次庭审。本案现已审理终结。
原告童益强诉称：2012年11月4日，被告余正友安排原告到被告方光喜家帮助被告潘宇彬安装“不锈钢玻璃阳光棚”，施工至2012年11月5日下午2时左右，原告因需要喝水，就准备从阳光棚顶部的空洞处通过“人字梯”下到地面（基础平面），在下的过程中，脚踩空，摔倒在地，造成右腕关节等多处受伤。后原告在建德市第三人民医院、建德富春中医骨伤医院治疗。2014年6月23日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告伤势构成十级××。治疗期间，被告潘宇彬支付医疗费人民币12500元。现因当事人之间无法自行协商解决赔偿事宜，原告诉至法院请求依法判令：1、被告余正友、潘宇彬、方光喜赔偿原告人身损害赔偿金共计人民币124778.12元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告童益强为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
1、建德市第三人民医院和建德富春中医骨伤医院的门诊病历、住院病历及附随报告单各一组，用于证明原告的伤势及治疗情况。
2、医疗费发票13张，用于证明原告支出医疗费人民币12856.98元的事实。
3、医疗诊断证明书8张，用于证明原告住院60天（其中在建德市第三人民医院住院3天，在建德富春中医骨伤医院住院57天），在住院期间需人护理及需要加强营养，出院后需要休息425天的事实。
4、交通费票据一组，用于证明原告因伤花费交通费人民币729.50元的事实。
5、浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，用于证明原告损伤构成十级伤残的事实。
6、鉴定费发票一份，用于证明原告支出鉴定费人民币1200元的事实。
7、被告余正友的户籍证明一份、工资清单七份，用于证明被告余正友的妻子为陈丽萍，原告受雇于被告余正友，原告在受雇期间包括摔伤当天的工资都是由被告余正友支付的事实（工资为120元／天）。
被告余正友辩称：原告在被告方光喜家帮被告潘宇彬安装“阳光棚”时，坠落摔伤是事实。但我和被告潘宇彬仅是合租关系，业务都是独立核算，原告是在帮被告潘宇彬安装“阳光棚”时坠落摔伤，让我承担赔偿责任，没有事实和法律依据。另外，我听说原告出事当天中午吃饭时喝了酒，因此原告自己也有过错。
被告余正友未提交证据材料。
被告潘宇彬辩称：原告在被告方光喜家安装“阳光棚”时，坠落摔伤是事实，但原告让我承担赔偿责任，没有事实和法律依据。第一，原告是中午喝过酒干活，自己没尽到注意义务才坠落摔伤，其自己应承担责任。第二，我不是原告的雇主，原告的雇主是被告余正友。我和被告余正友仅是合租关系，被告方光喜家的“阳光棚”业务是被告余正友承接来，再交由我做，原告也是被告余正友安排来帮我安装“阳光棚”的，其报酬都是由被告余正友支付。第三，我支付原告医疗费，是出于同情，而非对其赔偿。
被告潘宇彬为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
1、收条原件一份，用于证明除原告已认可支付的人民币8500元医疗费以外，被告潘宇彬又支付给原告童益强医疗费人民币4000元的事实。
2、浙江迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，用于证明原告误工期限为150天的事实。
被告方光喜辩称：原告在我家帮被告潘宇彬安装“阳光棚”时，坠落摔伤是事实。但我是将我家的“阳光棚”工程包工包料承包给被告潘宇彬的，在施工过程中，我和家人还经常提醒他们注意安全，现原告摔伤让我赔偿，有何道理。另外出事当天中午，我妻子闻到原告身上有很重的酒味，原告坠落摔伤跟他酒后上工有很大关系。
被告方光喜未提交证据材料。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提供的证据1、2、5、6，三被告经质证后均无异议，本院经审查后认为，该四组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
二、原告提供的证据3，三被告经质证后均有异议，均认为，该证据与鉴定结论有矛盾，误工期限应以鉴定结论为准。本院经审查后认为，建德富春中医骨伤医院出具的医疗诊断证明建议休息的时间过长，故对该证据需要证明的误工期限不予认定；对于住院天数，本院结合原告提供的证据1认定原告的住院时间为60天，住院期间需要护理和加强营养。
三、原告提供的证据4，三被告经质证后均对关联性有异议，均认为有些车票不是原告受伤看病所用，交通费具体数额由法院酌情认定。本院经审查后认为，原告因本次事故在客观上必然会产生相应的交通费损失，根据原告的救治经过等具体情况，本院酌情确定其交通费损失为人民币700元。
四、原告提供的证据7，被告潘宇彬质证后无异议，被告方光喜质证后未发表质证意见，被告余正友质证后，对其与陈丽萍是夫妻关系以及2012年11月4日和5日两天的工资（120元／天）发放给原告没有异议，但称其是代被告潘宇彬发放给原告的。本院经审查后认为，被告余正友质证意见无任何证据支撑，对其异议不予采纳；该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
五、被告潘宇彬提供的证据1，原告和被告余正友、方光喜经质证后均无异议，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
六、被告潘宇彬提供的证据2，被告余正友、方光喜经质证后均无异议，原告质证后有异议，认为鉴定结论认定的误工期限150天过短，而且认为这150天不应包括住院期间，但不申请重新鉴定。本院经审查后认为，该鉴定意见，由合法的鉴定机构依照合法的程序作出，对误工期限的评定较为客观，至于原告认为鉴定结论认定的误工期限150天不应包括住院期间，系个人误解，故本院对原告质证意见不予采纳，对该组证据予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月5日下午2时许，原告在被告方光喜家安装“不锈钢玻璃阳光棚”时，因需喝水，就准备从阳光棚顶部的空洞处通过“人字梯”下到地面（基础平面），在下的过程中，脚踩空，摔倒在地，造成右腕关节等多处受伤。后原告到建德市第三人民医院、建德富春中医骨伤医院治疗，共住院60天，原告支付医疗费人民币12856.98元，被告潘宇彬已支付给原告人民币12500元。经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告童益强因本次事故所受损伤评定为十级××。误工期限经浙江迪安司法鉴定中心鉴定为150天。
根据原告诉请、损失情况并结合相关赔偿项目之标准，确定原告因此次事故造成的合理损失为：医疗费12856.98元，误工费18000元（120元／天×150天），护理费6589.64元（40087／年×60天），××赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%），住院伙食补助费3000元（50元／天×60天），营养费3000元（50元／天×60天），交通费酌定700元，鉴定费1200元，以上共计人民币121048.62元。此外，原告因此次事故造成××，精神上遭受到痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金为人民币3000元。
本院认为，原、被告争议的焦点为：一、原告童益强与被告余正友、潘宇彬在本纠纷中是何种法律关系；二、原告童益强自身对本次事故的发生有无过错；三、被告方光喜是否存在选任过失。第一，雇佣关系是指受雇人向雇佣者提供劳务，雇佣者支付相应报酬而形成的权利义务关系。在雇佣关系中，受雇人通常是向雇佣者直接提供劳务，但也可以受雇佣者指派，为第三方提供劳务。在这种特殊的雇佣关系中，雇佣者与受雇人建立雇佣关系，但不直接用工，即不直接管理和指挥受雇人从事劳务，但需支付报酬。本案中，原告童益强虽然是帮助被告潘宇彬安装“阳光棚”，在提供劳务的过程中，也受被告潘宇彬的直接管理和指挥，但其是受被告余正友的指派而为被告潘宇彬提供劳务的，其提供劳务的报酬也由被告余正友支付，故原告童益强与被告余正友之间是雇佣关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务而使自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告童益强经常为被告余正友提供劳务，被告余正友对于原告童益强没有登高作业资质以及近年来没有受过相关安全培训的情况应当明知。在此情况下仍然指派原告童益强帮助被告潘宇彬安装需要登高作业的“阳光棚”，其存在一定过错。被告潘宇彬虽然与原告童益强不存在雇佣关系，但其直接管理和指挥原告童益强从事劳务，应当为原告提供适于劳动的条件和安全保障，而在本案安装“阳光棚”的过程中，其未提供任何安全措施，故被告潘宇彬对损害的发生存在较大过错，应对原告的损伤后果承担相应的赔偿责任。第二，原告童益强在被告方光喜家安装“阳光棚”已有二天时间，对现场情况也已熟知，其应知如何作业方为安全，并合理控制自身风险。原告在作业中未系安全带，也未采取其它防高空坠落措施，更未尽到合理的安全注意义务，其不慎坠落摔伤，自身也存在过错。第三，定作人选任承揽人有过失的，应承担一定的赔偿责任。本案中，被告潘宇彬是以作坊式从事不锈钢“防盗网”和“阳光棚”的制作与安装，未办理营业执照，应认定其缺乏相应专业技术与安全生产条件，被告方光喜未尽合理审查义务就将其家的“阳光棚”工程承包给被告潘宇彬，存在选任过失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告余正友、潘宇彬、方光喜对原告损害的发生均有过错，应承担侵权责任；原告本人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合考虑本案的各项因素，本院确定原告童益强自身承担35%的责任，被告余正友承担20%的责任，被告潘宇彬承担35%的责任，被告方光喜承担10%的责任。原告童益强因伤所造成的合理损失共计人民币121048.62元，由被告余正友赔偿人民币24209.72元，由被告潘宇彬赔偿人民币42367.02元，由被告方光喜赔偿人民币12104.86元。此外，精神损害抚慰金人民币3000元，由被告余正友赔偿人民币923元，被告潘宇彬赔偿人民币1615元，被告方光喜赔偿人民币462元。扣除被告潘宇彬已支付的人民币12500元，被告潘宇彬尚应支付赔偿款人民币31482.02元，被告余正友应支付赔偿款人民币25132.72元，被告方光喜应支付赔偿人民币12566.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告余正友于本判决生效后十日内支付原告童益强赔偿款人民币25132.72元。
二、被告潘宇彬于本判决生效后十日内再支付原告童益强赔偿款人民币31482.02元。
三、被告方光喜于本判决生效后十日内支付原告童益强赔偿款人民币12566.86元。
四、驳回原告童益强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2796元，由原告童益强负担人民币1266元，被告余正友负担人民币471元，被告潘宇彬负担人民币824元，被告方光喜负担人民币235元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
代理审判员 翁 婷
人民陪审员 商月芬
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 韩 丽