浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第922号
原告：杨某甲。
原告：杨某乙。
原告：杨某丙。
原告：杨某丁。
四原告的共同委托代理人：林由撑。
四原告的共同委托代理人：陈丛良。
原告：杨某戊。
被告：杨某己。
被告：杨某庚。
两被告的共同委托代理人：阮金炳。
两被告的共同委托代理人：颜斌斌。
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁与被告杨某己、杨某庚为法定继承纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院于同日依法受理。在本案审理过程中，本院依法追加杨某戊为原告。因本案案情复杂，依法由审判员金珊珊、助理审判员王洋洋、人民陪审员葛丰满组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁的共同委托代理人林由撑、陈丛良及原告杨某戊，被告杨某己、杨某庚及其共同委托代理人阮金炳、颜斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁起诉称：原告杨某甲与其配偶毛小皿（因病亡故）系原告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊与被告杨某己、杨某庚的父母亲，各子女都已成家立业。毛小皿生前与原告杨某甲一起生活期间管理家务及金钱积蓄，并将积蓄一部分存在银行，一部分现金存放，积累了夫妻共同财产。2013年8月，毛小皿身患疾病住院治疗。因两被告料理方便，故毛小皿将14000元作为医疗费交给被告杨某己保管，后毛小皿由于疾病严重于2013年10月31日医治无效死亡。毛小皿生前与父亲积蓄的钱其中杨某己分两次借去33000元（一次因大儿子学费借去23000元，一次小儿子买房借去10000元）。因此，总共在被告杨某己手里共47000元，减去支付医疗费4000元，杨某己手中还有43000元。被告杨某庚指使其丈夫于2013年8月10日、10月4日将户名为杨某甲的存折从信用社各领取10000元，在母亲毛小皿去世后于2013年12月28日再次将存折的钱取走10000元，共计30000元。在母亲毛小皿出殡后，各继承人对遗留存款要求分割，并于2013年农历9月29日经村书记、主任等干部协调无果，原告杨某甲曾以民间借贷为由向法院提起，但由于案由错误，原告自动撤诉，法院作出（2014）台临杜商初字第877-1号与（2014）台临杜民初字第1457-1号民事裁定书，准予撤诉。现原告认为，被继承人毛小皿因病亡故，遗留存款财产依法应当进行分割，但两被告占有存款不予分割，侵犯了其他继承人的合法权益。故原告起诉至法院，请求判令：被告杨某己返还原告33785元（杨某甲应得24571元，杨某乙、杨某丙、杨某丁每人应得3071元），被告杨某庚返还原告23571元（杨某甲应得17142元，杨某乙、杨某丙、杨某丁每人应得2142元）；杨某戊份额由其自行决定。
原告杨某戊诉称：原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁在诉状中所讲的内容不属实。但如果有遗产可以分配，要求继承。
被告杨某己答辩称：一、毛小皿没有将14000元作为医疗费交给被告杨某己保管，原告也未提供任何证据予以证实。二、被告杨某己没有向毛小皿及原告杨某甲借款33000元。原告未提供过借条，所提供的小芝镇三保村村委会出具的调解证明，证明杨某己在调解中说过父亲杨某甲借给她23000元已经给母亲看病用完，并没有说是33000元，而且被告对三保村委会出具的调解证明有异议；村委会不是自然人，不具有个人主观能动性，不能作为证人作证；即使可以作证，也应出庭作证；该协议有两个证人签名，两个证人在同一份证言上签字，存在相互沟通的嫌疑，不符合证人证言的形式要求；从出具的情况说明看，李建强没有参与调解，签名是事后加上去的，说明该调解证明的程序违法，侧面反映出三保村村委会出具证明随意，应认定无效。三、女婿陈某乙确实从杨某甲银行存折中提取30000元，但该钱都已用于毛小皿治病，其余已存入原告杨某甲账户。毛小皿从2013年8月9日被送至台州医院治疗，8月10日陈某乙就领取10000元。维持一个重病患者，每天都要用钱，相关票据都已按习俗烧掉。四、毛小皿无遗产可供继承。被告杨某己否认借款，且陈某乙领取的30000元性质未定，应把该30000元钱性质定下来后才可以作为遗产继承，目前，该30000元不属于遗产。五、即使陈某乙取走的30000元属于毛小皿与原告杨某甲的夫妻共同财产，那么毛小皿遗产也只有其中的15000元。六、原告杨某甲不具有完全民事行为能力，原告杨某甲患有脑梗死，言语含糊，不具备表达能力，向法院起诉应该不是其本人真实意思表示。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另，在本案审理过程中，被告杨某己陈述若母亲毛小皿有遗产可以分配，则要求参与分配。
被告杨某庚答辩称：意见与被告杨某己一致。在本案审理过程中，被告杨某己陈述若母亲毛小皿有遗产可以分配，则要求参与分配。
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份信息各1份、小芝镇三保村村委会于2015年6月15日出具的证明1份，拟证明原、被告主体适格。
二、（2014）台临杜商初字第877号卷宗第67页庭审笔录中证人陈某甲的证言、小芝镇三保村村委会于2013年农历9月29日出具的证明1份，拟证明杨某己向杨某甲借款23000元，另外毛小皿有现金14000元交给杨某己。
三、信用社存款凭条复印件3份、存款利息清单复印件3份、（2014）台临杜民初字第1457号卷宗第61页、第70页庭审笔录1份，拟证明陈某乙本人承认三次领取存款的情况。
四、（2014）台临杜民初字第1457号卷宗中毛某、陈某乙、杨某庚在小芝派出所所作的询问笔录各1份，拟证明存单中30000元存款及利息被陈某乙领走。
五、民事裁定书2份，拟证明杨某甲针对本案诉讼标的曾提起过诉讼，后因案由错误而撤诉。
被告杨某己、杨某庚质证认为：一、对证明身份信息的相关证据均无异议。二、对小芝镇三保村村委会于2013年农历9月29日出具的证明，如果该证明是以个人名义出具的，则属证人证言，相关证人应出庭作证；李建强、何美春二人在同一份证明上签字，有相互串通证词的可能性，不符合证人应独立作证的相关规定。如果该证明是以村委会名义出具的，村委会不是自然人，出具证明的内容不能带有个人感情色彩，该村委会出具该证明不妥。而且李建强当时不是村长，也没有参与调解，却在村委会出具的证明上签字。另外，该证明在内容上也有矛盾之处。我方对（2014）台临杜商初字第877号卷宗第67页庭审笔录中证人陈某甲的证言有异议。证人陈某甲应出庭作证，并接受询问；同时，证人应需二人或二人以上。三、因存款凭条、存款利息清单均是复印件，我方对其真实性均有异议。对于庭审笔录中陈某乙所讲内容，陈某乙有无存款，我方现在不知情。四、对询问笔录的真实性、合法性均无异议。但对其待证事实我方不清楚，具体待相关人员出庭作证时，由其本人详细陈述。五、对裁定书的真实性无异议。但原告方陈述因案由错误而撤诉无法从二份民事裁定书中体现。
原告杨某戊质证认为：2013年农历9月29日出具的村委会证明是假证明。三张存单属实，这都是我母亲毛小皿的存单，并且是我母亲毛小皿让陈某乙去取钱，取出来的钱都已经交给我母亲本人。对庭审笔录无异议，但对相关情况我不清楚。对裁定书无异议。
原告杨某戊未举证。
被告杨某己、杨某庚为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、（2014）台临杜商初字第877号卷宗中民事诉状1份、两次开庭的庭审笔录各1份，拟证明杨某甲自己陈述是将钱借给毛某与杨某己。
二、（2014）台临杜商初字第877号卷宗中的情况说明1份，拟证明李建强没有参加村委会调解工作。
三、（2014）台临杜民初字第1457卷宗中民事诉状1份、公安机关对杨某甲所作的询问笔录1份、两次开庭的庭审笔录各1份，拟证明杨某甲讲款项是他自己的，目前不存在法定继承的情况。
四、证人王某证言。（我与被告杨某戊系夫妻关系。杨某己向毛小皿借款的情况我不清楚。毛小皿存单30000元钱的一些情况我知道。第一张存单，毛小皿本来是让我与杨某乙一起取钱给毛小皿治病用的，因我家住在三门不方便，就让陈某乙与杨某乙一起去取。后来杨某乙说自己家桔子要打虫，没空去取，就由陈某乙去取钱，陈某乙把钱取出来后，交给毛小皿自己了。毛小皿生病期间，如治疗需要用钱，我们就向毛小皿拿钱用，三姐妹在照顾。）
五、证人毛某证言。（我与被告杨某己系夫妻关系。我和杨某己未向杨某甲、毛小皿借过钱。毛小皿生病时，医疗费是毛小皿自己拿出30000元用的。毛小皿把三张存单交给陈某乙取钱，三张存单分三次取，取出来的钱都交给毛小皿自己了。毛小皿在台州医院用了6000元左右医药费；其他费用包括毛小皿在家吃药、打胰岛素针、输氧气的费用；每日费用都要70元左右。医院出院后，毛小皿先在家治疗了一个多月；后因我要去临海办家教，又把毛小皿带到临海我家继续治疗，又治疗了28天；经过前段时间治疗后，毛小皿觉得自己的身体状态好些了，想回老家，所以又回家治疗了一个多月，后离世。）
六、证人陈某乙证言。（我是被告杨某庚的丈夫。原告在诉状中陈述的三张30000元存单是我经手属实。这30000元存款都是毛小皿的，存单上写的是原告杨某甲的名字。我取出这30000元钱后，交给毛小皿本人，钱都用于毛小皿生病治疗。之前的20000元钱我取出来后，都交给毛小皿本人了。另有一张存单是有密码的，毛小皿说自己忘记密码了，无法取出钱，我就拿自己的10000元钱代上，后办理了挂失手续后把钱取出来，我代出去的10000元也是交给毛小皿的。最后一张存单取钱时，当时毛小皿已经没有在世了。因为这张存单忘记密码取不出钱，我代了10000元，后在12月份左右，我与原告杨某甲及大姊妹杨某戊一起，取回了10000元。取钱时，他们二个人没有进去，我一个人进去办理的。毛小皿医疗费用取出的钱用了还剩6000元，打入原告杨某甲的工资卡了。）
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁质证认为：被告方的待证事实不成立。一、对于村委会的情况说明，与我方提交的村委会证明并不矛盾，村委会出具证明应由村长签名，村长是否在场参与则无关，出具证明时，李建强是村长。二、杨某甲是在毛小皿死后，以自己名义起诉两个案件，所以杨某甲起诉的财产是杨某甲与毛小皿的夫妻共同财产。杨某甲曾向小芝派出所报案钱被偷，而公安认为这是家庭内部事情，故不立案，所以杨某甲才向法院起诉，我方有公安机关出具的不予立案通知书。三、对三个证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。三个证人均与本案有直接利害关系，他们所作的证言不客观，三个证人证言相互有串通。说所取的钱交给毛小皿，要用去毛小皿处拿不客观，客观情况上应是交给毛小皿自己信任的人去取，毛小皿自己因生病是无法用钱的。杨某庚在公安笔录中陈述到第三张存单是直接交给杨某庚的，与证人陈述相矛盾。第三张存单取款的时间是在毛小皿死后，取出来的钱不可能交给毛小皿。农历6月3日毛小皿在门诊治疗期间，用了一、二千元医疗费，二被告及三证人都没有垫付，如果是从银行取款后交到毛小皿处，再向毛小皿拿钱支付的话，那与第一张存单的取款时间8月份相互矛盾。对于用剩的钱打入杨某甲工资卡的相关情况，三个证人的陈述也相互矛盾。
原告杨某戊质证认为：对被告提供的证据无异议。
根据原、被告举证、质证意见，本院对证据认证如下：原告提供的证据一经质证无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。原告提供的证据二中，（2014）台临杜商初字第877号卷宗第67页庭审笔录中证人陈某甲的证言属于证据分类中的证人证言，但陈某甲未出庭作证接受质询，故形式不合法，本院对该证据不予采信；证据二中的小芝镇三保村村委会出具的证明，虽加盖单位印章及村委会主任李建强签字，但在被告申请调取的卷宗中小芝镇三保村村委会同样出具了一份情况说明，证明李建强签字仅是同意移交给派出所调解，故该证据形式不合法，且该份证据缺乏其他证据予以佐证，故本院对该份证明的证明效力不予认定。原告提供的证据三，旨在证明陈某乙承认三次领取存款，因该事实已由证人陈某乙当庭认可，故对该组证据与该事实相关的部分内容的证明效力予以认定。原告提供的证据四、五，经质证对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
被告提供的一、二、三，经质证对真实性无异议，本院对该三组证据的真实性予以认定。三位证人的证言，经质证，原告均有异议。三位证人虽分别系原告杨某戊，被告杨某己、杨某庚的丈夫，但三位证人对存单的领取情况陈述基本一致，故对该部分证言的证明效力予以认定。
综上，本院认定以下事实：
毛小皿与原告杨某甲系夫妻关系，两人共生育有六个子女，分别是原告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊，被告杨某己、杨某庚。2013年8月9日，原告妻子毛小皿因尿毒症被送至台州医院治疗，后毛小皿因病去世。期间，被告杨某庚的丈夫陈某乙分别于2013年8月10日、10月4日、12月28日领取了户名为原告杨某甲、金额10000元的三张银行存单，共计30000元。
本院认为：本案争议的焦点有三个：一是原告主张的被告杨某己保管毛小皿医疗费14000元及向毛小皿、杨某甲借款23000元是否成立？二是原告主张的被告杨某庚保管并指使其丈夫陈某乙领取三张存单共计30000元款项是否成立？三、上述款项是否系毛小皿遗产及如何分配？
针对第一个争议焦点，原告主张毛小皿生前交给被告杨某己14000元医疗费保管，并与原告杨某甲分两次借款给被告杨某己计33000元，但该事实未经被告杨某己确认，原告也未提供有效证据予以证实，故本院对该主张不予支持。
针对第二个争议焦点，原告主张被告杨某庚指使其丈夫陈某乙于2013年8月10日、10月4日、12月28日取走户名杨某甲的存单共计30000元款项，但根据被告杨某庚在临海市公安局小芝派出所制作的询问笔录中陈述“我母亲就把一张存票交给我……不过这张存折是登记我父亲名字，钱是我母亲存的。这样我才将存折拿来。后来我老公陈某乙把这张存票先挂失，过了几天再把钱取出来”以及其在庭审中陈述“当时我母亲把存单递给我”等陈述内容仅能认定，2013年12月28日被领取款项的存单确系由毛小皿交给被告杨某庚、后由被告杨某庚交给丈夫陈某乙、并由陈某乙领取款项的事实，故被告杨某庚应当承担保管该存单款项的义务。庭审中，被告杨某庚抗辩该款项已由陈某乙领取用于母亲毛小皿治病，但未提供证据证明款项已用于毛小皿治病，故本院对该抗辩主张不予采纳。另，2013年8月10日、10月4日被领款的存单虽系被告杨某庚丈夫陈某乙领取，但原告未能提供证据证明两张存单是由被告杨某庚保管并指使陈某乙领取的，故本院对被告杨某庚领取该两张存单款项的主张，不予支持。
针对第三个争议焦点，根据上述分析，已明确成立与本案被告有关的仅有2013年12月28日被取款的存单款项10000元。因该张存单户名系杨某甲，且原告杨某甲也陈述系其与毛小皿在婚姻关系存续期间所得，则10000元应归夫妻共同所有。毛小皿死亡后，上述财产的一半先分配给原告杨某甲，另一半财产再作为遗产分配继承人。毛小皿生前未留遗嘱，属其遗产部分应由其法定继承人均等继承。原告杨某甲系毛小皿丈夫；原告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊，被告杨某己、杨某庚系毛小皿子女；作为第一顺序继承人均有权继承毛小皿的财产。故原告杨某甲应分得5714.20元，原告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊，被告杨某己、杨某庚每人应分得714.30元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某庚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨某甲款项5714.20元，给付原告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊及被告杨某己每人款项714.30元。
二、驳回原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊的其他诉讼请求。
案件受理费1234元，由被告杨某庚负担50元，原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁负担1084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1234元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
代理审判员 王洋洋
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年十二月十日
代书 记员 郑端芳