广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠金法刑初字第57号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人钟杏权，曾用名钟庆权、孔光明，男，1978年6月13日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度高中，户籍所在地：广东省珠海市香洲区金鼎镇，捕前在新疆建设兵团农二师乌鲁克监狱服刑。因犯盗窃罪于2006年1月24日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2012年10月9日经减刑后刑满释放。因本案于2012年10月9日被羁押，同年11月7被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人蒲伟，广东加通律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2013）0050号起诉书指控被告人钟杏权犯盗窃罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院在审理过程中，认为本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2013年3月12日转换为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员廖娟娟出庭支持公诉，被告人钟杏权及其辩护人蒲伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2002年10月底的一天，被告人钟杏权伙同古×辉（已判刑）到珠海市金湾区三灶镇找到张×璜（已判刑）密谋盗窃中国民用航空珠海机场航管站（以下简称“珠海机场航管站”）的本田牌雅阁小汽车。当晚12时许，三人一起来到珠海机场航管站，由张×璜带被告人钟杏权爬窗进入该航管站的办公室，将雅阁小汽车的车钥匙偷出，并配制车钥匙一把，然后把原车钥匙放回原处。同年11月23日晚，张×璜电话告知被告人钟杏权和古×辉该车已停放在珠海机场航管站，被告人钟杏权和古×辉闻讯后即到珠海机场航管站盗窃该车，因该车上装有防盗报警器，配制的钥匙不能开，被告人钟杏权和古×辉二人从窗口爬进放汽车钥匙的办公室，将该车的车钥匙和车辆行驶证盗出，然后发动汽车将该车盗走。后二人将该车开至珠海市金鼎镇那洲村竹林铺将车牌拆下来砸碎，将行驶证连同其他车内的纸类物品一起烧掉。两日后，被告人钟杏权把车交给何×强将该车的车架号码、发动机号码和车牌号码全部更改。同年12月3日，该车被公安机关追回，并发还失主。经鉴定，该车案发时价值人民币14.5万元。
公诉机关认为，被告人钟杏权以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害单位财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟杏权归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提请依法惩处。
被告人钟杏权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但辩称：1.第一次其没有一起去偷钥匙，也没有参与配钥匙，而是张×璜偷的；2.其于2005年间在佛山被拘留时即交代本案犯罪，在新疆服刑期间也主动交代过。请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但提出如下辩护意见：1.2005年被告人钟杏权在佛山市因另一案件被佛山警方调查，佛山警方应向其户籍机关调取前科材料，佛山警方有疏忽，被告人钟杏权在侦查及服刑时都有反映自己的漏罪，辩护人认为该案单独出来可能导致一个不公平的结果；2.张×璜是本案的主犯，被告人钟杏权是从犯。因为系张×璜在工作中发现有便利实施盗窃行为；3.被告人钟杏权具有自首行为。其于2005年即向佛山警方供述警方还没有掌握的犯罪事实。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定“有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的”，被告人钟杏权2005年的案件应当重新审理，并与本案合并审理。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，公安机关经侦查发现张×璜、古×辉和被告人钟杏权有犯罪嫌疑，遂于2002年12月3日在珠海市金湾区三灶镇映月新村18号楼楼下将张×璜抓获归案。同年12月10日，古×辉向公安机关投案自首。经本院审判，认定古×辉有自首情节，张×璜系从犯，均予以减轻处罚，并于2003年4月29日以盗窃罪分别判处古×辉有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；判处张×璜有期徒刑三年，适用缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
再查明，根据佛山市公安局南海分局里水派出所刑警中队和珠海市公安局机场派出所提交的相关说明材料证实，2011年10月，珠海市公安局机场分局刑警大队接到乌鲁克监狱的通知称被告人钟杏权有交代本案犯罪的事实，后珠海市机场分局刑警大队的民警曾到乌鲁克监狱提讯被告人钟杏权，其仍然予以承认。同时，珠海市公安局机场分局刑警大队在2011年9月的“清网行动”中，发现被告人钟杏权在2006年间因盗窃犯罪被佛山市中级人民法院判处有期徒刑，并在新疆建设兵团农二师乌鲁克监狱服刑，遂于2011年12月2日将本案移交佛山市公安局南海分局里水派出所继续侦查，佛山市公安局南海分局多次与新疆乌鲁克监狱及当地检察机关等商议追加被告人钟杏权的漏罪，但乌鲁克监狱表示其不到一年就出狱，此做法会给犯人造成精神压力，有可能致使在押犯人自杀或自残行为，所以不配合在当地追加被告人钟杏权的漏罪。2012年10月9日，被告人钟杏权刑满释放，南海分局的民警到乌鲁克监狱将其带回佛山审查，后于同年12月13日将该案移交珠海市公安局侦查。
又查明，被告人钟杏权曾因犯盗窃罪，于2006年1月24日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2012年10月9日经减刑后刑满释放。
以上事实，有以下证据材料予以证实：1.被害单位报案人魏建文的陈述；2.被告人钟杏权的供述；3.证人古×辉、张×璜、唐×广、王×、王×军、罗×城、江×敬的证言；4.扣押、发还物品清单；5.现场勘查笔录、示意图和照片；6.辨认笔录及指认照片；7.抓获经过和古×辉的自首材料；8.被盗轿车行驶证及销售发票；9.伪造的行驶证复印件；10.户籍证明材料；11.珠海市唐家湾镇那洲社区居委会出具的《证明》；12.办案说明材料；13.珠海市金湾区人民法院（2003）金刑初字第38号《刑事判决书》；14.广东省佛山市中级人民法院（2006）佛刑二中字第79号《刑事裁定书》及《释放证明书》；15.珠价鉴字（1431）号《扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书》；16.视听资料：审讯录像光盘一张。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人钟杏权以非法占有为目的，伙同他人秘密
窃取被害单位财物，共计价值人民币145，000元，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟杏权的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。
（一）关于被告人钟杏权是否属于从犯的问题。经查，被告人钟杏权在共同犯罪中参与预谋、直接实施犯罪行为，且事后参与联系销赃事宜等，其行为属于在共同犯罪中起主要作用的情形，属主犯，应对本案犯罪承担全部法律责任。辩护人辩称其系从犯的意见不能成立，本院不予采纳。
（二）关于被告人钟杏权是否有自首情节的问题。经查，被告人钟杏权确系在监狱服刑期间主动交代本案犯罪事实，即使如其所辩称系在2005年间接受佛山警方调查时即已交代本案犯罪事实，但珠海公安机关早于本案案发后即2002年10月就已掌握其参与本案犯罪的事实，且其所主动交代的本案犯罪与佛山警方所查获的犯罪均属同一性质的犯罪行为。故被告人钟杏权的行为不符合自首情节的构成要件，不构成自首。被告人钟杏权及其辩护人此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
（三）关于本案是否属于应依法再审的情形。辩护人辩称佛山市南海区人民法院在审理被告人钟杏权2005年间的盗窃犯罪事实时，未将本案作为漏罪一并审理判决，故认为应依法进行重新审判。经查，辩护人所依据的《中华人民共和国刑事诉讼法》的内容，是针对已发生法律效力的判决、裁定所认定的事实确有错误的情形规定应当重新审理，但因现并无证据显示佛山市南海区人民法院对被告人钟杏权2005年的犯罪事实认定存在错误，而本案是属于对被告人钟杏权的漏罪进行审判的问题，故该法律规定不能适用本案。辩护人此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
（四）关于本案量刑档次的适用问题。由于2013年3月18日，最高人民法院、最高人民检察院通过的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，盗窃公私财物价值三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，分别属于盗窃罪的“数额巨大”、“数额特别巨大”。根据刑法“从旧兼从轻”的适用原则，本案应适用较轻的最新司法解释所规定的标准，按“数额巨大”进行处理。
综上，被告人钟杏权归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。同时，其有一定悔罪表现，被盗车辆已追回并发还被害单位，均可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟杏权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月9日起至2015年10月8日止。罚金均从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 剑
审 判 员 陈立涛
代理审判员 许 金
二〇一三年六月五日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。