上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10523号
原告上海天民建筑特种材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人潘天民，经理。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人贺艳梅，经理。委托代理人徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。原告上海天民建筑特种材料有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判。后转为普通程序，由审判员丁海宁担任审判长，与人民陪审员华文东、黄玉娟组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告上海天民建筑特种材料有限公司的委托代理人钱春，被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部的委托代理人徐颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海天民建筑特种材料有限公司诉称：2015年10月16日，案外人张某某驾驶原告所有的沪BSXX**重型自卸货车行驶至本市浦东新区川六公路XXX弄XXX号处时，由于张某某侧翻撞墙，造成围墙受损、原告车辆受损。后交警部门出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故车辆于2014年投保于被告保险公司，期间为2014年12月6日至2015年12月5日，投保险种包括车辆损失险限额人民币293040元、第三者商业责任险限额1,000,000元，不计免赔条款。事故发生在保险期间内，但被告不肯履行赔偿义务。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损153,472元、施救费5,600元、评估费4,160元，围墙损坏13,550元，以上合计为176,782元。被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部辩称，保险关系、保险事故、责任认定属实，事故确实发生在保险期限内。第一，根据车损险对“倾覆”有明确规定，倾覆要求是两轮离地、车体触地。事故发生时候该车辆并非处于侧翻，仅是该车辆上后方安置的货箱单独侧翻，是因货物倒塌引起的事故，被告不予赔付车辆损失。第二，围墙损失认可12,800元，评估费属于间接损失，且被告已经定损，故不予认可。第三，投保车辆就本次事故已经是第四次事故，应扣除10%的免赔额；第四，牵引费及施救费无具体日期，不能证明是本次事故所致，不予认可。经审理查明，原告就其所有的沪BSXX**重型自卸汽车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车损失保险(保险金额293,040元)、第三者责任保险(保险金额1,000,000元)，并投保了不计免赔。2015年10月16日，案外人张某某驾驶投保车辆行驶至本市浦东新区川六公路XXX弄XXX号处时，由于张某某侧翻撞墙，造成围墙受损、原告车辆受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定原告承担事故全部责任。2015年11月17日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，经评估投保车辆损失为153,472元，物损为13,550元。原告为此支付评估费4,160元。就本次事故，被告称已经告知过原告定损结果，但为原告所否认，被告未提供证据证明其向原告送达过定损结果。审理中，原告为证明其施救费损失，提供了上海顺祝汽车牵引有限公司道路清障施救牵引服务作业单、上海发起机械工程有限公司机械车辆作业签单以及相应的发票。被告对此持有异议，认为施救费及牵引费没有具体日期，不能证明是本次交通事故所致的。另查明，《营业用汽车损失保险条款》第八条第六项规定，保险期间内多次发生保险事故的(自然灾害引起的事故除外)，免赔率从第三次开始每次增加5%。《不计免赔率特约条款》第六项规定，因保险期间内发生多次保险事故而增加的免赔金额，应由被保险人自行承担，保险人不负责赔偿。对此，原告表示涉案事故确实是第四次事故，对保险条款也无异议，但是否适用免赔由法院认定。以上事实，由原告提供的保险单、强制险保单、驾驶证、行驶证、从业人员资格证、交通事故认定书、物损评估意见书、评估费发票、维修费发票、维修清单、围墙损失的赔付发票、施救费作业单、发票，被告提供的保险条款、保单抄件、报案记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。被告提出本次事故系因货箱侧翻导致的事故不予赔偿，对此，本院认为涉案车辆为重型自卸货车，货箱与车辆系为整体，涉案事故是投保车辆在使用过程中不慎发生的，交警部门亦认定为侧翻撞墙，而保险合同未约定该情形属于责任免除范围，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于投保车辆及围墙损失的损失，被告称已经定损，但未能提供证据证明其向原告告知过定损结果，故被告应依法承担对投保车辆、围墙损失未及时定损的不利后果。被告亦无证据证明原告委托上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在程序或实体上的瑕疵，故本院认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，故被告应当赔付原告车辆损失153,472元、第三者围墙损失13,550元。而评估费系为查明损失的合理必要费用，被告应当赔付。对于原告主张的施救费损失，本院认为，原告提供的作业单虽未注明日期，但是涉案事故的发生必然会产生相应的施救费用，被告未提供证据证明上述费用存在不合理之处，故被告应赔付原告施救费用5,600元。就被告主张扣除10%的免赔额，保险合同已约定因保险期间内发生多次保险事故而增加的免赔金额，由被保险人自行承担。该条款语义明确，且原告对条款并无异议，原、被告应依约履行。涉案事故系保险期间内第四次事故，按约定应增加10%的免赔额，因此对被告的该项辩称，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海天民建筑特种材料有限公司保险金159,103.80元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,723元，由原告上海天民建筑特种材料有限公司负担373元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东胜区营销服务部负担3,350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁海宁
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。