湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民一终字第159号
上诉人（原审被告）周某银，女，1965年8月14日出生。
上诉人（原审被告）周某姣，女，1969年12月8日出生。
被上诉人（原审原告）周某某，男，1940年8月8日出生。
被上诉人（原审原告）欧阳某某，女，1945年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）周某红，女，1968年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）周某花，女，1972年11月3日出生。
上诉人周某银、周某姣因与被上诉人周某某、欧阳某某、周某红、周某花赡养纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法民一初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人周某银、周某姣，被上诉人周某红、周某花和欧阳某某到庭参加诉讼，被上诉人周某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，周某某、欧阳某某夫妇婚后生育了长女周某银、二女周某红、三女周某姣和四女周某花，四人均已成家立业。周某银，周某姣婚后户籍仍在两原告所在的组，享受组民待遇，周某红、周某花现在也生活居住在云集镇，与二原告相距不远。2009年，周某某患脑血栓瘫痪在床，生活不能自理。2013年12月，欧阳某某也患脑血栓瘫痪，生活不能自理。因父母均需照料，四被告就如何赡养父母意见分歧，经村、组调解未能达成一致。自2014年2月16日至今，二原告由周某银负责赡养。
原判认为，周某银、周某红、周某姣、周某花均负有赡养周某某、欧阳某某的义务，四被告应当按照二原告的合理要求，履行经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。二原告要求四被告轮流上门照料原告的生活起居，全面履行赡养义务的请求，应予支持。周某银、周某姣婚后户籍未迁出，与二原告在同组，照顾二原告更为方便，可酌情多承担照料二原告的责任；周某红、周某花外嫁他处，根据乡风民俗，可适当减少照料责任。周某银作为长女，自觉履行了赡养义务，其余三被告应当依次履行义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决：一、被告周某银每年1月1日至4月15日承担赡养原告周某某、欧阳某某的义务。二、被告周某红每年4月16日至6月30日承担赡养原告周某某、欧阳某某的义务。三、被告周某姣每年7月1日至10月15日承担赡养原告周某某、欧阳某某的义务。四、被告周某花每年10月16日至12月31日承担赡养原告周某某、欧阳某某的义务。本案受理费300元，由被告周某银负担75元，被告周某红负担75元，被告周某姣负担75元，被告周某花负担75元。
宣判后，原审被告周某银、周某姣不服，向本院提起上诉称，原判判决四子女的赡养时间不一，是不合法、不合理、不平等的赡养，请求撤销原判，判令四子女平等赡养父母。
被上诉人周某红、周某花答辩如下：一、周某银是长女，当初是本组公认的招郎上门，为父母多尽孝道是情理之中的事情；二、周某姣虽然没有长住堆子岭组，但她依靠父母的关系享受村民待遇；三、周某红和周某花照顾父母不太方便。原审认定事实清楚，判决结果公正，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的举证期限内，上诉人周某银提供了一份证据，即《证明》，拟证明其家庭困难。上诉人周某姣提供了两份证据：1、《证明》，2、土地使用证，拟共同证明其并未居住在云集镇堆子岭组，赡养被上诉人周某某及欧阳某某不方便。被上诉人周某花、周某红提供了两份证据：1、《证明》，拟证明上诉人周某银、周某姣婚嫁后户口未迁出，并享受当地村民待遇；2、《土地补偿额分配表》，拟证明上诉人周某银、周某姣享受了当地村民同等土地补偿款。
经庭审质证，周某姣对周某银提交的证据没有异议，欧阳某某认为周某银以前较为困难，现已好转；周某红认为周某银提交的证据不真实，其户口仍在堆子岭组；周某花则认为即使周某银经济困难，但仍有赡养父母的义务。对周某姣提交的证据，周某银和欧阳某某没有异议；周某红和周某花认为证据与待证事实之间没有关联性。对周某花、周某红提交的证据，周某银、周某姣认为证据的真实性无法确定，并对证据的证明目的也提出了异议；欧阳某某无异议，认为周某银、周某姣享受了当地村民待遇。本院经审查认为，各方当事人在二审提交的证据具有真实性，虽然对方当事人对证据的证明力提出了异议，但只是对证明内容的不同认识，不影响证据本身与本案的关联性，均应予采纳。
经审理查明，周某银、周某姣户口均在衡南县云集镇云市村堆子岭组，且周某银在当地定居，两人均享受了当地集体经济组织成员待遇。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，子女对父母负有赡养义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，两上诉人虽未将户口迁出，并享有当地村民的相关待遇，但子女对父母履行赡养义务不应以户口所在地的不同而区别对待，两上诉人享有的也只是集体经济组织成员的应有待遇，而非其父母给予的特殊利益。因此，前述关于户口所在地和相关待遇的事实，不能作为各赡养人承担不同赡养义务的依据。周某红、周某花未举证证明本案存在应当由各赡养人承担不同赡养义务的情形，故应由各赡养人按原判确定的方式对父母履行同等赡养义务。虽然以诉讼方式确定被赡养人和赡养人的权利义务符合法律规定，但孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母更是起码的道德要求。为人子女者，理应发扬传统美德，尽己所能，积极履行赡养义务。本案各赡养人就赡养时间长短争论不休，并对簿公堂，与前述道德准则不符。于理于法，本案各赡养人都应主动履行并劝导自己的配偶协助履行赡养义务，以使父母安享晚年，也为子女树立榜样。综上，原判认定基本事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡南县人民法院（2014）南法民一初字第99号民事判决；
二、上诉人周某银每年1月1日至3月31日承担赡养被上诉人周某某、欧阳某某的义务；被上诉人周某红每年4月1日至6月30日承担赡养被上诉人周某某、欧阳某某的义务；上诉人周某姣每年7月1日至9月30日承担赡养被上诉人周某某、欧阳某某的义务；被上诉人周某花每年10月1日至12月31日承担赡养被上诉人周某某、欧阳某某的义务。
本案一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，合计600元，由上诉人周某银负担150元，上诉人周某姣负担150元，被上诉人周某红负担150元，被上诉人周某花负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一四年八月十八日
书记员 谢倩茜
校对责任人：唐建华打印责任人：谢倩茜附相关法律条文：
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。