重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02802号
上诉人（原审原告）：周春茂。
委托代理人：周煜全。
被上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司六建公司，住所地重庆市渝北区松桥路41号1幢。
负责人：罗敬均，该公司经理。
委托代理人：晏忠禹，该公司职工。
上诉人周春茂与被上诉人北城致远集团有限公司六建公司（以下简称北城六建公司）劳动争议一案（拖欠工资），重庆市渝北区人民法院于2013年3月18日作出（2012）渝北法民初字第15421号民事判决，周春茂对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月22日公开审理了本案。上诉人周春茂及其委托代理人周煜全，被上诉人北城集团公司的委托代理人晏忠禹参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年7月10日，重庆市第一中级人民法院（以下简称重庆一中院）制发《民事判决书》（（2012）渝一中法民终字第02389号），在该案诉讼中，北城致远集团公司（被上诉人、一审被告）不认可周春茂（上诉人、一审原告）与其具有劳动关系，而是认为周春茂与北城六建公司具有劳动关系，北城六建公司负责人罗敬均认可周春茂与北城六建公司从2006年开始建立劳动关系。
2010年3月份周春茂在北城六建公司工作。2010年9月30日，北城六建公司金鼎·新视界项目部出具《报告》，报告的主要内容为：“公司领导：长寿金鼎·新视界项目部接近尾声，又无新项目开工，决定精简管理人员（周春茂）。周春茂工作至2010年9月30日，工作已全部交接且无误。望公司发放周春茂的工资（发止9月30日）及奖金（3-9月）3500.0元。”2010年10月9日，周春茂与北城六建公司办理离职结算并签订了《北城致远集团有限公司六建公司员工离职手续结算表》，周春茂以及北城六建公司罗敬均在结算表上签字确认。该结算表的主要内容依序为：一、“所在部门或项目部填写”栏内容：正式离职日期2010年9月30日，工资发放截止日期为2010年9月30日。二、“部门或项目部经理意见”栏内容：附项目部报告单。三、“公司办公室填写”栏内容：1、“补偿金结算手续”栏：支付壹个月本人月平均工资为补偿金；2、“其他结算”栏：①本月上班截止日期为2010年9月30日止，请财务科据此结算工资；②请财务科清理有无欠款、有无其他结算；③该员工在办公室工作权限内未有物品、工作事项等交接手续；④经罗总同意补发2007年病假半个月工资，按正常工资的65%计发。四、“财务科填写”栏内容为：基本工资3000元。另有办公室结算费用明细：1、支付在棠富园工地2009年12月至2010年1月工资5000元；2、支付在棠富园工地2010年2月1日至3月7日工资3083元；3、支付在长寿傲城工地2010年9月工资3000元；4、支付在长寿傲城2010年3月至9月份奖金3500元；5、支付补偿金3000元（列支长寿傲城项目）；6、2010年10月9日，经罗总同意，补发周春茂在计量所工地2007年7月份半个月病假工资813元。“财务科填写”栏办公室结算费用明细的1-6项合计18396元，北城六建公司均已支付给了周春茂。
另查明：2010年11月11日，周春茂作为申请人以北城六建公司为被申请人向重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求北城六建公司支付违法终止劳动关系赔偿金、病假工资、留存工资、夜班加班工资、周末加班工资、法定节假日加班工资、2010年3月工资差额、高温补贴、2009年中秋节过节费、2010年10月工资、失业保险待遇损失、未签劳动合同双倍工资等，北城六建公司未到庭参加仲裁审理。2010年12月16日，该仲裁委以申请人周春茂举示证据均为复印件、不能证明周春茂、北城六建公司具有劳动关系为由，裁决驳回了周春茂的全部请求（渝北劳仲案字（2010）第1911号），周春茂、北城六建公司对该仲裁裁决均未提起诉讼。2012年9月10日，周春茂以北城六建公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北城六建公司支付欠发工资712元等。同日，该委作出不予受理案件通知书（渝北劳仲不字（2012）第123号），以周春茂仲裁请求超过仲裁时效以及不属于该委受理范围为由通知周春茂不予受理，周春茂遂诉讼来院，请求判令北城六建公司支付2010年3月份欠发工资712元。
庭审中周春茂陈述其已领取2010年3月份工资3083元。周春茂认为自己是被迫在离职结算表上签字，结算表的内容不是其真实意思表示。
周春茂一审诉称：周春茂于2004年元旦经邱兴中介绍进入北城致远集团有限公司（原重庆北部新城建设集团有限公司）承建的项目部工作，担任施工员、质检员等职；周春茂的工作一直由北城六建公司负责人罗敬均安排、调动；周春茂每月工资以现金方式发放，需签字领取。自2010年3月份开始，周春茂到北城六建公司的长寿项目部工作，月基本工资涨至3000元，之前月基本工资为2500元。从2006年1月1日开始，周春茂每月有1000元的奖金，但该奖金在每年年底才统一发放。2010年9月30日北城六建公司将周春茂裁员，从而解除了与周春茂的劳动关系。北城六建公司已支付周春茂2010年3月1日至3月7日期间工资583元、3月8日至3月31日期间工资2500元，即北城六建公司已向周春茂支付了2010年3月份工资3083元，这3083元不包含北城六建公司应支付的奖金1000元。周春茂认为本人2010年3月的工资应为3795元，现北城六建公司尚欠712元工资未予支付，故请求判令北城六建公司支付2010年3月欠发工资712元。
北城六建公司一审答辩称：周春茂、北城六建公司之间建立劳动关系的起始时间为2006年6月1日，北城六建公司在2010年9月30日解除了与周春茂的劳动关系。北城六建公司每月确以现金方式给周春茂发放工资，但周春茂并非签字领取。从2010年4月份开始，周春茂的月基本工资为3000元，之前为2500元。北城六建公司仅在2010年3月至9月期间每月给周春茂发放奖金500元（共计3500元），其余时间北城六建公司不给周春茂发放奖金，周春茂陈述每月有1000元奖金以及奖金于年底统一发放不属实。北城六建公司已将周春茂2010年3月的工资全部支付给了周春茂，并不欠周春茂工资，且双方在2010年10月9日离职结算中已将周春茂的所有劳动报酬结算清楚并已支付完毕，故请法院驳回周春茂的诉讼请求。2010年11月11日，周春茂以北城六建公司为被申请人向重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求北城六建公司支付违法终止劳动关系赔偿金、病假工资、留存工资、夜班加班工资、周末加班工资、法定节假日加班工资、2010年3月工资差额、高温补贴、2009年中秋节过节费、2010年10月工资、失业保险待遇损失、未签劳动合同双倍工资等。该委于2010年12月16日以周春茂举示的证据均为复印件、举证不力为由，裁决驳回了周春茂的各项请求，周春茂、北城六建公司对该仲裁裁决均未起诉，现该裁决书已生效。周春茂此次起诉违反了“一事不再理”的原则，故请法院驳回周春茂起诉。
一审法院认为，因北城六建公司负责人罗敬均在重庆一中院案件审理中认可与周春茂从2006年起建立劳动关系，周春茂以新的事实起诉不属于“一事不再理”，故对北城六建公司关于本案属于“一事不再理”应予驳回起诉的辩称，一审法院不予支持。
周春茂认为其是在离职结算表上被迫签字，因周春茂未举示北城六建公司强迫、威胁的相关证据，故对周春茂诉称其被迫签字的事实一审法院不予确认。离职结算表是周春茂、北城六建公司的真实意思表示，离职时经北城六建公司办公室、财务室核对且周春茂当时并无异议并予以签字确认，加之北城六建公司已将结算表上载明的欠发工资、奖金全部支付给了周春茂，因此在周春茂未举示相反证据足以推翻该结算表内容的情况下，一审法院对周春茂诉称北城六建公司尚欠2010年3月份工资的事实不予确认。
综上，因周春茂未举证证明北城六建公司拖欠2010年3月份工资的事实，故周春茂的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周春茂的诉讼请求。本案受理费10元，一审法院不予收取。
周春茂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求，主要事实及理由：1、周春茂在离职结算表签字，虽不是北城六建公司“强迫、威胁”，但系周春茂没有法律专业知识而签订，不是周春茂的真实意思表示。2、北城六建公司认为没有欠工资，应当出示工资表、考勤表等证据予以证明。
北城六建公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周春茂的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2010年3月周春茂在北城六建公司工作。本案的争议焦点在于，北城六建公司是否欠付周春茂2010年3月工资712元。针对该争议焦点，本院评判如下：周春茂作为完全民事行为能力人，理应在确认离职结算表系其真实意思表示的前提下签字。本案中，周春茂的离职时间为2010年9月30日，离职结算的时间为2010年10月9日，离职时经北城六建公司办公室、财务室核对且周春茂无异议并予以签字确认，加之北城六建公司已将结算表上载明的欠发工资、奖金全部支付给了周春茂，因周春茂未举示北城六建公司胁迫证据，离职结算表是周春茂、北城六建公司的真实意思表示，在周春茂未举示相反证据足以推翻该结算表内容的情况下，周春茂上诉认为北城六建公司尚欠2010年3月份工资的事实不予确认。
综上，周春茂的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周春茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 谭振亚
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李薇渝