wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第56号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：刘永萍，女，汉族，1978年1月21日出生，住昌吉市。
被执行人：昌吉市海霞商运贸易有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊西路38号。
法定代表人：魏加驹，该公司经理。
被执行人：昌吉市海霞商运贸易有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰东路308号。
法定代表人：王建海，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与刘永萍、昌吉市海霞商贸运输有限责任公司、昌吉市海霞商贸运输有限责任公司乌鲁木齐分公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证字第2399号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第715号裁定终结本次执行程序。2015年3月5日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人刘永萍提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证字第2399号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李凤芹
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5300号
原告：中国人民解放军71613部队，住所地海阳市海政路27号。
法定代表人：魏德明，部队长。
被告：文登金滩商贸有限公司，住所地威海市文登区界石镇昆嵛路54号。
法定代表人：毕可秀，总经理。
原告中国人民解放军71613部队与被告文登金滩商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国人民解放军71613部队于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民解放军71613部队自愿撤回对文登金滩商贸有限公司的起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军71613部队撤诉。
案件受理费100元，由中国人民解放军71613部队负担。
审判员 曲培华
二〇一八年一月三十日
书记员 蔡方圆
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第841号
范景旺：
本院于2015年7月26日立案执行的人民法院诉范景旺罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月五日
书记员 侯晨阳
河南省封丘县人民法院执 行 通 知 书（2015）封执字第841号范景旺：关于封丘县人民法院诉范景旺罚金一案，（2015）封邢初字第49号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限范景旺自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对范景旺采取强制执行措施。二〇一五年七月二十六日附：执行员：雷恒军联系电话：828****书记员 ：侯晨阳监督电话：828****收款开户银行：中国农业银行封丘县支行户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初第1384号
原告：况某一，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告：况某二，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告：况某三，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：高安某某公司，住所地：高安市。
法定代表人：熊某某，系公司经理。
被告：熊某某，女，汉族，宜春市人，住宜春市。
被告：沈某某，男，汉族，福建诏安人，住福建省。
原告况某一、况某二、况某三与被告高安某某公司、熊某某、沈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告高安某某公司、熊某某、沈某某在银行存款人民币800万元或其他相应的财产及在外债权，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告高安某某公司、熊某某、沈某某在银行存款人民币800万元或其他相应的财产及在外债权。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国平
二〇一五年七月九日
书记员 刘 倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第95号
原告贵州杰泰矿山设备有限公司，住所地贵阳市观山湖区贵阳世纪城O组团36号1单元13层1号。
法定代表人陈富强，职务执行董事。
委托代理人吴世宇，贵州玉顺律师事务所律师。
被告贵州贵平煤业有限责任公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅坝镇二合村。
法定代表人孙岳山，职务经理。
委托代理人戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
原告贵州杰泰矿山设备有限公司（以下简称杰泰公司）诉被告贵州贵平煤业有限责任公司（以下简称贵平煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴世宇，被告委托代理人戴学萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰泰公司诉称，2012年3月原告与被告签订了产品购销合同，合同约定了交易的产品、货款的支付方式、违约责任等。合同签订后，原告按合同履行了交付产品及开具增值税发票的义务，而被告只支付了部分货款。2014年1月17日经原、被告双方对账核实，被告尚欠原告货款40480元。被告至今仍未支付所欠货款，原告为维护自己的权益诉至法院，请求：1、依法判决被告立即支付原告货款40480元；2、判决被告赔偿原告逾期付款损失9958元（从2012年4月19日至2014年12月19日止，按银行同期同类贷款利率，加逾期罚息利率。判决后的损失按银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际履行完毕时止）；3、诉讼费由被告承担。
被告贵平煤业公司辩称欠款是事实，欠款金额也无异议，所主张的赔偿利息及损失不认可。
经审理查明，2012年3月20日杰泰公司（供方）与贵平煤业公司（需方）签订《贵州杰泰矿山设备有限公司产品购销合同》，合同约定供方向需方提供PVC瓦斯抽放管、45度弯头、90度弯头；约定付款方式及期限为：货到提供17%的增值税发票之日付清全部货款；违约责任按合同法执行。合同签订后原告于2012年3月22日向被告交付了600米PVC瓦斯抽放管、20套45度弯头、20套90度弯头，总计价值106480元。原告于2012年4月10日开具增值税发票106480元，并于2012年4月19日将发票交付给贵平煤业公司。2014年1月17日杰泰公司向贵平煤业公司发出对账函，载明：“截止2014年1月15日贵公司欠我公司瓦斯抽放管道货款40480元”，贵平煤业公司在该对帐函上标注：“属上届公司债务，已于2014年1月17日孙桂花与孙岳山联系确认无误”，并加盖贵平煤业公司公章。
上述事实，有原告当庭陈述、购销合同、送货单、签收回执单、发票、对账函等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告在合同签订后，向被告供应了600米PVC瓦斯抽放管、20套45度弯头、20套90度弯头，总计价值106480元。被告认可截止2014年1月15日尚欠原告货款40480元，故对于原告要求被告支付剩余货款40480元的诉请，本院予以支持。
对于原告提出逾期付款损失的诉请，本案原、被告双方合同约定的付款方式及期限为：货到并提供17%的增值税发票之日付清全部货款，违约责任按合同法执行。原告于2012年3月23日向被告交付货物，于2012年4月19日向被告交付增值税发票，即被告应当于2012年4月19日向原告支付全部货款。根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对帐单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支持原告主张的逾期付款损失，损失的起算时间从2012年4月20日算至本判决确实的履行期限时止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：
被告贵州贵平煤业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告贵州杰泰矿山设备有限公司支付货款40，480元和逾期付款损失，损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2012年4月20日计算至本判决确实的履行期限时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，060元，减半收取530元，由被告贵州贵平煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 熊德敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 卓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川知民终字第24号
上诉人（原审被告）四川乐途信息技术有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路2号1幢1单元4楼2号。
法定代表人苗志华，总经理。
被上诉人（原审原告）茂名国旅商旅票务公司，住所地广东省茂名市迎宾三路合力北苑首层之22号商铺。
法定代表人吴卡达，总经理。
上诉人四川乐途信息技术有限公司（下称乐途公司）不服四川省成都市中级人民法院（2014）成知民管字第1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人乐途公司上诉主要称：1.原审法院仅依据被上诉人在起诉状中所列的事实和理由认定《四川乐途凯晨软件项目服务合同》的性质为计算机软件合同是错误的。原审裁定中以被上诉人在起诉书中提出的“被告经其多次催促，才向其交付了简单网页和呼叫中心，但已经交付的网页和呼叫中心并不具有合同约定的各项功能”，认定合同的性质为计算机软件合同。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第47条规定，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据；且第63条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。上诉人并未对案件的实体问题进行过任何口头或书面的陈述。亦未针对案件提交答辩状或证据材料。因此，原审法院在上诉人没有发表答辩意见的情况下，仅依据被上诉人起诉时提交的相关材料，对案件争议焦点等实体问题作出裁定的行为不符合法律规定，对事实的认定结果不符合实际情况。2.原审法院依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定涉案合同性质属于适用法律错误。涉案合同第一条即明确表示：“经多次友好协商，就甲方'B2G2C企业版'”并非原裁定中所述的“原告与被告就双方签订合同的性质未能作出一致陈述”。《中华人民共和国合同法》总则部分第一百二十四条明确规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的，使用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律相类似的规定。”且《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》属于司法解释而非法律，不符合“参照其他法律相类似的规定”的条件。因此，原审法院参照适用合同法分则中规定对涉案合同的性质进行判断，依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》判断涉案合同的性质为适用法律错误。鉴于涉案合同条款约定与合同法分则买卖合同的规定相似度最高，合同性质应认定为买卖合同并按此确定管辖。综上，请求撤销原审裁定。
被上诉人茂名国旅商旅票务公司（下称茂名公司）未提交书面答辩意见。
经审查，2013年1月25日，甲方茂名公司与乙方乐途公司签订《四川乐途凯晨软件项目服务合同》，约定就甲方向乙方购买“B2G2C企业版”产品事宜订立本合同，由双方共同遵守。合同第三条双方职责中甲方：1.甲方尊重并保护涉案乙方软件的知识产权，保证不对乙方所开发的软件进行拷贝、复制、泄露给第三方予任何形式的使用（包括但不限于商业目的使用）否则乙方将追究甲方违约并赔偿损失的法律责任。……3.严格遵守国家关于因特网和著作版权等知识产权等的相关法律和法规。第七条其它：1.乙方为甲方所提供的均是乙方拥有著作权（知识产权）的软件产品，若发生著作权纠纷均由乙方承担。但甲方应协助乙方处理。2.乙方为甲方提供的“B2G2C企业版”系统，甲方只拥有使用权，著作权（知识产权）并由此产生的后续改进技术等归乙方所有。3.本合同未尽事宜或发生纠纷，应协商解决。协商不成，可向乙方所在地的人民法院提起诉讼。合同附件：机票BBG系统功能及开发内容列表附件①②③④。
本院经审查认为，双方签订《四川乐途凯晨软件项目服务合同》的表现形式为买卖合同，但从合同约定的内容看，乐途公司接受茂名公司委托开发“B2G2C企业版”的软件并购买相应的产品，并就软件著作权归属以及使用许可，明确了双方的权利义务，实为因计算机软件开发相关事宜达成的协议。本案系计算机软件开发等相关事宜而产生的纠纷，属著作权纠纷项下的计算机软件开发合同纠纷。合同中第七条第3项中约定“本合同未尽事宜或发生纠纷，应协商解决。协商不成，可向乙方所在地的人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，应属有效。《中华人民共和国法院组织法》第三十二条关于“最高人民法院对于在审判过程中如何具体应用法律、法令的问题，进行解释。”明确最高人民法院对具体运用法律、法令问题有权进行司法解释；2007年3月9日《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第五条规定的“最高人民法院发布的司法解释，具有法律效力。”是对在审判实践中法律没有具体规定时，适用司法解释作出的规定。原审法院依据《最高人民法院〈关于审理著作权案件适用法律若干问题的解释〉》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”和《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十六条第二款“计算机软件开发、许可使用和转让等合同争议，著作权法以及其他法律、行政法规另有规定的，依照其规定；没有规定的，适用合同法总则的规定，并可以参照合同法第十八章和本解释的有关规定处理”的规定确定本案管辖权正确。上诉人认为最高人民法院司法解释并非法律，原审法院适用法律错误的理由不能成立。原审法院作为中级人民法院受理本案符合相关法律和司法解释的规定，对本案具有管辖权。上诉人主张双方签订合同为买卖合同纠纷，应当按买卖合同确定本案管辖权的理由亦不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向杜梅
代理审判员 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
二〇一四年九月十一日
书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川知民终字第24号上诉人（原审被告）四川乐途信息技术有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路2号1幢1单元4楼2号。法定代表人苗志华，总经理。被上诉人（原审原告）茂名国旅商旅票务公司，住所地广东省茂名市迎宾三路合力北苑首层之22号商铺。法定代表人吴卡达，总经理。上诉人四川乐途信息技术有限公司（下称乐途公司）不服四川省成都市中级人民法院（2014）成知民管字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人乐途公司上诉主要称：1.原审法院仅依据被上诉人在起诉状中所列的事实和理由认定《四川乐途凯晨软件项目服务合同》的性质为计算机软件合同是错误的。原审裁定中以被上诉人在起诉书中提出的“被告经其多次催促，才向其交付了简单网页和呼叫中心，但已经交付的网页和呼叫中心并不具有合同约定的各项功能”，认定合同的性质为计算机软件合同。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第47条规定，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据；且第63条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。上诉人并未对案件的实体问题进行过任何口头或书面的陈述。亦未针对案件提交答辩状或证据材料。因此，原审法院在上诉人没有发表答辩意见的情况下，仅依据被上诉人起诉时提交的相关材料，对案件争议焦点等实体问题作出裁定的行为不符合法律规定，对事实的认定结果不符合实际情况。2.原审法院依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定涉案合同性质属于适用法律错误。涉案合同第一条即明确表示：“经多次友好协商，就甲方‘B2G2C企业版’”并非原裁定中所述的“原告与被告就双方签订合同的性质未能作出一致陈述”。《中华人民共和国合同法》总则部分第一百二十四条明确规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的，使用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律相类似的规定。”且《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》属于司法解释而非法律，不符合“参照其他法律相类似的规定”的条件。因此，原审法院参照适用合同法分则中规定对涉案合同的性质进行判断，依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》判断涉案合同的性质为适用法律错误。鉴于涉案合同条款约定与合同法分则买卖合同的规定相似度最高，合同性质应认定为买卖合同并按此确定管辖。综上，请求撤销原审裁定。被上诉人茂名国旅商旅票务公司（下称茂名公司）未提交书面答辩意见。经审查，2013年1月25日，甲方茂名公司与乙方乐途公司签订《四川乐途凯晨软件项目服务合同》，约定就甲方向乙方购买“B2G2C企业版”产品事宜订立本合同，由双方共同遵守。合同第三条双方职责中甲方：1.甲方尊重并保护涉案乙方软件的知识产权，保证不对乙方所开发的软件进行拷贝、复制、泄露给第三方予任何形式的使用（包括但不限于商业目的使用）否则乙方将追究甲方违约并赔偿损失的法律责任。……3.严格遵守国家关于因特网和著作版权等知识产权等的相关法律和法规。第七条其它：1.乙方为甲方所提供的均是乙方拥有著作权（知识产权）的软件产品，若发生著作权纠纷均由乙方承担。但甲方应协助乙方处理。2.乙方为甲方提供的“B2G2C企业版”系统，甲方只拥有使用权，著作权（知识产权）并由此产生的后续改进技术等归乙方所有。3.本合同未尽事宜或发生纠纷，应协商解决。协商不成，可向乙方所在地的人民法院提起诉讼。合同附件：机票BBG系统功能及开发内容列表附件①②③④。本院经审查认为，双方签订《四川乐途凯晨软件项目服务合同》的表现形式为买卖合同，但从合同约定的内容看，乐途公司接受茂名公司委托开发“B2G2C企业版”的软件并购买相应的产品，并就软件著作权归属以及使用许可，明确了双方的权利义务，实为因计算机软件开发相关事宜达成的协议。本案系计算机软件开发等相关事宜而产生的纠纷，属著作权纠纷项下的计算机软件开发合同纠纷。合同中第七条第3项中约定“本合同未尽事宜或发生纠纷，应协商解决。协商不成，可向乙方所在地的人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，应属有效。《中华人民共和国法院组织法》第三十二条关于“最高人民法院对于在审判过程中如何具体应用法律、法令的问题，进行解释。”明确最高人民法院对具体运用法律、法令问题有权进行司法解释；2007年3月9日《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第五条规定的“最高人民法院发布的司法解释，具有法律效力。”是对在审判实践中法律没有具体规定时，适用司法解释作出的规定。原审法院依据《最高人民法院〈关于审理著作权案件适用法律若干问题的解释〉》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”和《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十六条第二款“计算机软件开发、许可使用和转让等合同争议，著作权法以及其他法律、行政法规另有规定的，依照其规定；没有规定的，适用合同法总则的规定，并可以参照合同法第十八章和本解释的有关规定处理”的规定确定本案管辖权正确。上诉人认为最高人民法院司法解释并非法律，原审法院适用法律错误的理由不能成立。原审法院作为中级人民法院受理本案符合相关法律和司法解释的规定，对本案具有管辖权。上诉人主张双方签订合同为买卖合同纠纷，应当按买卖合同确定本案管辖权的理由亦不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  向杜梅代理审判员  李晓彬代理审判员  肖黔蜀二〇一四年九月十一日书 记 员  罗佳琴
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第407号
原告万某某，女，1988年4月22日出生，汉族，务工。
委托代理人明文富，湖南秦明律师事务所律师。
委托代理人王业植，湖南秦明律师事务所律师。
被告赵张某某，男，1982年12月28日出生，汉族。
原告万某某诉被告赵张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员江海兵适用简易程序公开开庭进行审理。原告万某某及其委托代理人明文富、被告赵张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告于2009年9月经人介绍相识，2009年12月29日在津市市民政局登记结婚。双方于2010年11月9日生育一女，取名赵某某。婚生女一直随被告及祖母生活。因为婚前缺乏了解，加上双方性格不合、生活志向不同，原、被告在婚后经常为家庭琐事发生争吵。在婚后日常生活中，因被告对原告不关心，导致双方夫妻感情不和，直至彻底破裂。现原告依法提起诉讼，要求判令原、被告离婚；婚生女赵某某由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告万某某就其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、万某某常住人口登记卡一份，拟证明原告身份信息；
2、津市市民政局出具的申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、津市市公安局金鱼岭派出所与津市市丝绸社区居委会共同出具的证明一份，拟证明被告经常居住地为津市市丝绸社区。
被告赵张某某辩称：原告的陈述不属实。原、被告是经过相互了解后才决定结婚的，有一定感情基础。婚后，被告及家人对原告很关心体贴，双方一直相处很好。被告工作之余有打小牌的爱好，但那算不上赌博恶习。原告所陈述的夫妻分居情况也不属实。现原、被告出现感情不和的原因主要为是否生育第二个孩子的事情，如果经过良好的沟通，双方仍有和好的可能。综上，被告不同意离婚。
被告赵张某某在举证期限内未向本院举证。
对原告提交的证据，被告质证后无异议，经本院审查，原告提交的证据形式来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予采信。
根据当事人举证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于2009年9月经人介绍相识，2009年12月29日在津市市民政局登记结婚。双方于2010年11月9日生育一女，取名赵某某。婚生女一直随被告及祖母生活。原、被告婚初感情较好。婚后，原、被告为是否生育第二个孩子发生过争吵，加上原告对被告生活方式不满，导致夫妻感情不和。从2014年6月开始，原告外出务工至今。现原告认为夫妻感情完全破裂，向人民法院提起本案诉讼。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，且共同生育一女，有一定的婚姻感情基础。后虽因家庭事务双方产生矛盾，影响了夫妻感情良性发展，但双方之间无大的原则性矛盾，目前夫妻关系仍可维持。若原、被告在今后生活中能同心协力，加强夫妻间的理解与沟通，相互关心，其夫妻感情尚存在修复的可能。原告主张与被告夫妻感情彻底破裂缺乏事实依据和证据证实，不符合准予离婚的法定情形。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告万某某与被告赵张某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 江海兵
二〇一四年九月二十八日
书记员 张前乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1624号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人：王长辉，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：许辉，男，1964年9月15日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与许辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的本金25150.96元、利息及罚息，案件受理费429元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 杜忠宝
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第1000号
被执行人廖进东。
本院在执行被执行人廖进东盗窃罪罚金纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执刑财字第1000号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈永庆
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02895号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴桂英。
被上诉人（原审被告）周卫明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人吴桂英、周卫明机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第00367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月5日10时12分许，周卫明持证驾驶苏F×××××号小型轿车从海门市海门街道解放路公园巷口地段停车位置左转出来时，与吴桂英驾驶电动自行车沿解放路南侧非机动车道由西向东行驶时发生碰撞，造成吴桂英受伤及车辆损坏的交通事故。同年11月6日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定周卫明承担事故全部责任，吴桂英不承担事故责任。
事故发生后，吴桂英即至海门市中医院住院治疗，其伤情为右侧多发性肋骨骨折，于2014年11月19日出院。期间，周卫明为其垫付3303元。吴桂英于2015年5月20日提起诉讼，要求周卫明及保险公司赔偿损失，并申请对其伤情进行法医鉴定。2015年8月10日，南通三院司法鉴定所受海门市人民法院委托，对吴桂英的伤情进行鉴定后出具如下鉴定意见：1.吴桂英因交通事故致右侧第3-7肋骨骨折，构成交通事故十级伤残。2.吴桂英需护理45日，其中2人护理15日，1人护理30日；营养期限为45日。
周卫明驾驶的苏F×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、商业险（附加不计免赔率保险），商业险赔偿限额为100万元。保险期间均自2014年3月1日至2015年3月1日。
原审法院认定吴桂英因交通事故造成如下损失：医疗费11016.70元、住院伙食补助费252元（18元／天×14天）、营养费450元、护理费4200元（70元／天×15天×2人＋70元／天×30天×1人）、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1660元，合计91570.70元。其中交强险责任限额内的损失为89852元，超出交强险责任限额的损失为1718.70元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对吴桂英的损失，因周卫明驾驶的机动车在保险公司投保了交强险、商业险，故应由保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由保险公司根据周卫明负事故全部责任应承担的赔偿责任比例及商业险合同的约定，在商业险赔偿限额内依法赔偿。本案中，吴桂英的损失均在保险公司的保险赔偿限额内，周卫明在本案中不承担赔偿责任，其已垫付的钱款，为避免讼累，可由保险公司从吴桂英所获的赔偿款中扣除后直接给付周卫明。对吴桂英的诉讼请求，除其中不合理部分外，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险责任限额内赔偿吴桂英损失89852元；二、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在商业险赔偿限额内赔偿吴桂英损失1718.70元；三、吴桂英返还周卫明垫付款3303元；综合上述一、二、三项，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司向吴桂英支付88267.70元，向周卫明支付3303元。均于判决生效之日起十日内履行完毕。如果中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回吴桂英的其他诉讼请求。案件受理费854元，由吴桂英负担5元，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担849元。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：吴桂英因4根肋骨骨折被评为十级伤残，经查吴桂英2015年1月19日X片报告中载明为三根肋骨骨折，故评为十级伤残错误。申请二审重新评定伤残，依法判决。
被上诉人吴桂英辩称：2015年1月19日因为拍的不清楚，后来又重新拍的，实际是3-7根肋骨骨折。一审判决正确，请二审维持原判。
被上诉人周卫明辩称：一审法院判决正确，请二审法院维持。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：原审认定的伤残等级是否正确。
本院认为，本案中关于吴桂英伤残等级的鉴定意见书系经法定程序委托鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，应当依法确认该鉴定意见书的证明力。保险公司仅根据2015年1月19日X光检查报告单不足以推翻鉴定结论。因为该X光检查报告仅仅是检查吴桂英伤情材料之一具有局限性，不能全面反映吴桂英伤情。从出院记录、CT片检查等证据来看均能证明吴桂英右侧第3-7肋骨骨折，第4为不全性骨折。司法鉴定结论符合客观实际。且上诉人在一审期间并未申请重新鉴定，其二审中再行提出重新鉴定的申请，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费854元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 陆炜炜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1305号
原告江苏通达纸业有限公司，住所地：丹阳市延陵镇凤凰工业园区。
法定代表人邹炳华，该公司董事长。
委托代理人李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
被告镇江市丹徒区诚晟纸箱厂，住所地：镇江市丹徒区黄墟镇冷遹路。
法定代表人尹国林，该厂厂长。
原告江苏通达纸业有限公司与被告镇江市丹徒区诚晟纸箱厂加工合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正洋和被告负责人尹国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏通达纸业有限公司诉称，原、被告之间素有业务往来，由原告为被告加工各种规格的纸板。截止2014年12月5日，被告结欠原告价款133686.74元，原告多次催要，被告均未还款。请求法院判令被告立即给付尚欠价款133686.74元；承担利息2000元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
2014年12月12日的对账单1份，证明：截止2014年12月5日，被告结欠原告价款133686.74元。
被告镇江市丹徒区诚晟纸箱厂辩称，在2014年12月5日于原告对账之后，被告已经将尚欠价款全部支付给了原告，现在已经不欠原告价款，请求法院依法判决。
被告向本院提供以下证据：
证据一、收条4份，证明：被告在2014年12月至2015年5月四次共计给付原告价款132670元。
证据二、催款函1份，证明：原告于2015年5月向被告发出催款函，确认尚欠原告30516.74元。
经审理查明，原告江苏通达纸业有限公司与被告镇江市丹徒区诚晟纸箱厂之间素有业务往来，由原告为被告加工各种规格的纸板。2014年12月12日，原、被告经对账，被告确认截止2014年12月5日尚欠原告价款133686.74元。被告分别于2014年12月23日给付原告50000元承兑汇票；2015年2月12日给付原告30000元承兑汇票；2015年5月5日给付原告价款22670元；2015年5月20日给付原告价款30000元；合计132670元；并由原告业务员顾金耉出具了四份收条给被告。被告尚应支付原告价款1016.74元。
2015年10月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付尚欠价款133686.74元，承担利息2000元。原告认可顾金耉曾是其业务员，对顾金耉出具给被告的四份收条没有异议；但认为顾金耉未将2015年5月20日收到的价款30000元交给原告。2015年11月20日，原告变更诉讼请求，要求被告给付尚欠价款30000元。
以上事实，由原、被告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告江苏通达纸业有限公司为被告镇江市丹徒区诚晟纸箱厂加工各种规格的纸板。原、被告对账确认截止2014年12月5日被告尚欠原告价款133686.74元，后被告分四次合计给付原告价款132670元，被告实际尚欠原告1016.74元，被告应及时给付原告尚欠价款。原告认可其业务员顾金耉于2015年5月20日已收到了被告给付的价款30000元，顾金耉是否将收到的30000元价款交给原告已与被告无关，被告也不应承担再次给付该部分价款的义务。原告要求被告给付价款30000元的请求，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告镇江市丹徒区诚晟纸箱厂于本判决生效后十日内给付原告江苏通达纸业有限公司价款1016.74元。
二、驳回原告江苏通达纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告负担25元，由被告负担250元（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一五年十二月一日
书记员 顾 斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第820号
原告上海英旺建筑材料有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号5幢180室。
法定代表人林成金，经理。
委托代理人尹涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海美圣环保技术发展有限公司，住所地上海市松江区乐都路490号二楼，实际经营地上海市松江区卖新公路506号。
法定代表人于飞，负责人。
原告上海英旺建筑材料有限公司诉被告上海美圣环保技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海英旺建筑材料有限公司诉称：原告自2011年9月开始向被告供应各种五金杂件，均由被告工作人员签收，截止2013年3月16日，原告合计供货735，195.80元，并开具了相应的增值税专用发票。被告通过银行转账、现金方式陆续支付287，727元，尚欠447，468.80元未付。被告工作人员于2013年2月23日及同年4月2日在送货清单中确认了欠付的货款金额。但原告多次催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿付原告货款447，468.80元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失（以421，521.80元为基数，自2013年2月23日起算；以25，947元为基数，自2013年4月2日起算，均算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海美圣环保技术发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月30日至2013年3月16日间，原告多次向被告交付铁丝、轴承等五金杂件及生产用品，合计货款金额735，195.80元。其中，2011年9月30日至2012年3月28日间的送货单合计金额218，400元，由席某、于泳予以签收；2012年7月28日至2013年1月16日间的送货单合计金额490，848.80元，均由席某予以签收；2013年2月20日至2013年3月16日间的送货单合计金额25，947元，由席某、王某予以签收。
嗣后，原告依据2012年7月28日至2013年3月16日间的送货单自行制作送货清单一组，并开具了多份商业零售统一发票，合计金额为516，795.80元。2013年2月23日，席某在2012年7月28日至2013年1月16日的送货清单上签字确认。
另查明，2012年11月26日至2013年8月21日间，席某的社会保险缴费单位为被告。
再查明，本院曾就案外人阚某起诉上海美圣环保技术发展有限公司运输合同纠纷一案作出（2013）松民二（商）初字第1313号民事判决（以下简称“1313号案件”）。被告在1313号案件庭审中表示王某为其公司门卫，该案民事判决书亦对此予以确认。目前，1313号案件民事判决业已生效。
庭审中，原告自认其已经收到被告通过现金或银行转账方式支付的货款合计287，727元，并向本院提供了2012年9月10日、2012年12月21日、2013年3月15日的三份银行收款通知，合计金额139，987元。
以上事实，由原告提供的送货单、商业零售统一发票、送货清单、社保中心情况说明，本院调取的民事判决书等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条的规定，双方订立合同可以采取口头形式，未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告向被告送货，被告在送货单上签字予以确认，故本院认为原、被告间的买卖合同成立。原告认为送货单上的签收人员席某、于某、王某均系被告工作人员，故主张按照送货单总和计算原、被告之间交易金额。企业工作人员在经营活动中签收货物以及对货款予以确认，该行为后果亦归于企业承担。原告的主张并无不当，扣除原告自认已经收到的被告已付款287，727元，本院确认被告尚欠原告货款447，468.80元。关于原告主张的逾期付款利息损失，因原告未能提供证据证明双方约定了付款期限，故逾期付款利息损失起算点应自原告主张权利时起算，原告未能提供其他证据证明其向被告催要过款项，故逾期付款利息损失的起算点应为本次诉状副本送达被告之日，即2014年4月4日。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海美圣环保技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海英旺建筑材料有限公司货款447，468.80元；
二、被告上海美圣环保技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海英旺建筑材料有限公司逾期付款利息损失（以447，468.80元为基数，自2014年4月4日起，算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果负有给付金钱义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，435元，减半收取4，217.50元，由被告上海美圣环保技术发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一四年六月四日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原 告 王 洪 新 与 被 告 黄 孝 国 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1285号
原告王洪新，汉族，个体工商户，前郭县人，住前郭县。
被告黄孝国，汉族，个体工商户，前郭县人，住前郭县。
本院在审理原告王洪新与被告黄孝国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪新于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王洪新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 宋长喜
二〇一五年六月十二日
书记员 张 庆
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第255号
原告：孙印龙。
委托代理人：曹峰。
委托代理人：孙士民。
被告：高洪可。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：陈克银，总经理。
原告孙印龙与被告高洪可、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙印龙的委托代理人曹峰、孙士民到庭参加诉讼。被告高洪可、被告安华农业保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日13时10分许，陈家明驾驶原告的鲁D×××××奥迪轿车，由北向南行至邹城市城前镇牛庄村，遇被告驾驶鲁13S26**号农用三轮车由南向北行驶，两车发生碰撞后，被告的三轮车侧翻时与在路西向南行驶的陈文福驾驶的电动车发生刮碰，致被告与陈文福受伤，三车受损，造成交通事故。邹城市公安局交警大队于2014年10月10日作出邹公交认字（2014）第2421号事故认定书，认定被告负本事故的次要责任。该事故给原告造成机动车损害，原告又赔偿了陈文福的因为本事故的经济损失。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆维修费等经济损失23700元；诉讼费由被告承担。
被告高洪可未到庭，邮寄答辩状辩称，出现交通事故属实，本次事故中，陈家明负主要责任，我负次要责任，对原告的损失，应在交强险限额赔付之后，按责任比例承担赔偿责任，原告要求的数额过高，原告应提交修车的具体部件及费用明细清单，被告保留对车辆维修费申请评估的权利，请求法院驳回原告不合理、不合法的诉求。
被告安华农业保险公司未到庭，邮寄答辩状辩称，依法核实肇事车辆是否在我公司承保及肇事车辆驾驶员是否存在无证、醉酒等交强险免责情形。若不存在免赔情形，在交强险限额内承担原告的合理损失。对鉴定费、诉讼费不同意赔付。
经审理本院认定，2014年9月25日13时10分许，陈家明驾驶鲁D×××××奥迪轿车由北向南行驶至邹城市城前镇牛庄村，遇被告高洪可驾驶鲁13S26**号农用三轮车由南向北行驶，与其发生碰撞后，农用三轮车侧翻时与在路西侧向南行驶的陈文福驾驶的电动自行车发生刮碰，致高洪可、陈文福受伤，三车受损，造成交通事故。2014年10月10日，经邹城市交警大队认定：陈家明负事故的主要责任，被告高洪可负事故的次要责任。
另查明，陈家明驾驶的鲁D×××××奥迪轿车的车主为被告孙印龙，是陈家明借用的原告的车辆，该车在安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保机动车交强险，鲁D×××××奥迪轿车在保险责任期间发生交通事故。被告高洪可驾驶的鲁13S26**号农用三轮车在被告安华农业保险公司投保机动车交强险，鲁13S26**号农用三轮车在保险责任期间发生交通事故。原告孙印龙为陈文福支付医疗费150.85元、电动车损失319元、停车费370元、评估费30元、共计869.85元。
经庭审查证、原被告举证、质证，本院对原告损失认定如下：
1、原告主张车辆损失费53051元，原告提交评估报告书一份。本院认为，被告收到开庭传票未到庭，在庭审后的两个月内，被告没有提交证据。经过评估，该评估书中详细载明了修车的具体部件及费用明细清单，所以对原告车辆损失费53051元，本院予以认定。
2、原告主张停车费1105元，提交收据一张。本院认为，原告有证据能证实该费用的支出，本院予以认定停车费1105元。
3、原告主张评估费1000元，提交发票一张。本院认为，原告有证据能证实该费用的支出，本院予以认定评估费1000元。
4、原告主张为无责任方陈文福垫付费用共计869.85元，包括医疗费150.85元、电动车损失319元、停车费370元、评估费30元，原告并提交了相关票据、评估报告，本院予以确认。
综上，原告本次交通事故损失为车辆损失费53051元、停车费1105元、评估费1000元、为无责任方陈文福垫付费用869.85元，共计为56025.85元。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，陈家明与被告高洪可发生道路交通事故，经交警部门认定陈家明负事故的主要责任，被告高洪可负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采信。参照双方在本事故中的责任，本院确定陈家明与被告高洪可在交强险限额外按7、3分成承担责任。原告孙印龙为陈文福支付的医疗费150.85元、电动车损失319元，由D39R06奥迪轿车与鲁13S26**号农用三轮车两车辆投保的两保险公司保险公司在交强险内各承担一半费用支付给原告孙印龙（两保险公司分别给付孙印龙医疗费75.42元、电动车损失159.5元，）被告安华农业保险公司在交强险限额内给付原告孙印龙为陈文福垫付的医疗费75.42元、电动车损失159.5元，合计234.92元；被告安华农业保险公司在交强险限额内赔偿原告孙印龙车辆损失费1840.5元，上述两项合计被告安华农业保险公司赔偿原告孙印龙垫付的医疗费、车辆损失费共计2075.42元。原告还有损失为车辆损失费51210.5元（53051元-1840.5元=51210.5元）、停车费1105元、评估费1000元、为无责任方陈文福垫付停车费370元、评估费30元，合计53715.5元，按责任比例，被告高洪可应赔偿原告费用为16114.65元（53715.5元×30%人=16114.65元）；原告没有起诉陈家明，对原告其余损失，本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙印龙垫付的医疗费、车辆损失费共计2075.42元。
二、被告高洪可赔偿原告孙印龙各项损失16114.65元。
诉讼费393元，由原告负担275，被告高洪可负担118元（原告已垫付，被告直接付给原告）。
上述款项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆存
审判员 黄 燕
审判员 韩中德
二〇一五年六月五日
书记员 宋慧卿
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执7277号
申请执行人刘松梅，女，1962年7月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人杨大勇，男，1985年8月3日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人刘松梅与被执行人杨大勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）苏0682民初8526号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨大勇赔偿刘松梅因交通事故造成的损失合计24100元。案件受理费400元、鉴定费900元，合计1300元，由杨大勇负担900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月11日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：损失24100元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费及鉴定费900元，执行费289元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，本院依法公告送达上述法律文书。被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：
1.本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下仅有零星余额银行存款，未发现被执行人名下有车辆、工商登记、有价证券等其他可供执行的财产线索。
2.本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现被执行人在本辖区内有不动产登记信息。委托重庆市万州区人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产情况，未发现被执行人在重庆市××区内有不动产登记信息。
3.本案在审理中，查封并扣押了被执行人杨大勇驾驶的行驶证为马应陶的牌照为苏Ｆ×××××号小型客车一辆。
4.本院向重庆市××区普子乡普子村村民委员会发函，委托其调查被执行人的家庭情况及收入情况，暂未收到反馈结果。
5.本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
6.本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。
7.申请执行人刘松梅至本院，反映其与被执行人私下达成还款协议，本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，其同意被执行人的还款协议，同意终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院反映其与被执行人私下达成和解协议，同意被执行人的还款计划，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初8526号民事判决书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一八年八月十五日
书记员 杨亚萍
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执575号
申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
被执行人：宝应县苏扬消防器材有限公司。
被执行人：胡华峰。
被执行人：胡定山。
被执行人：扬州菲爱特消防设备有限公司。
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人宝应县苏扬消防器材有限公司、胡华峰、胡定山、扬州菲爱特消防设备有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院于2015年9月18日作出（2014）扬仲裁字第377号裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人宝应县苏扬消防器材有限公司、胡华峰、胡定山、扬州菲爱特消防设备有限公司应返还申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及其利息、代垫诉讼费11620元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬仲裁字第377号裁决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年九月二十七日
书记员 莫媛婷
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初1773号
原告：马荣江，男，生于1978年2月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：李小平，男，现年28岁，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：马香兰，女，现年28岁，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告马荣江诉被告李小平、马香兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告马荣江到庭参加了诉讼，被告李小平、马香兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马荣江诉称，2017年春天，二被告建房时在原告处购买机瓦欠款7000元，2017年11月13日，二被告给原告出具了一份欠条，约定危房款下来支付，后经原告多次催要被告支付了2000元，剩余5000元至今未支付。现请求依法判令：二被告连带支付原告机瓦款5000元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告李小平、马香兰于2017年11月13日，购买原告机瓦欠款7000元，除已支付2000元外，剩余5000元至今未支付的事实。
被告李小平、马香兰缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告李小平、马香兰经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告马荣江提供的证据是被告李小平、马香兰购买原告机瓦时出具的欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告李小平、马香兰购买原告机瓦欠款剩余5000元至今未支付的事实，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实。
2017年春天，被告李小平、马香兰建房时在原告处购买机瓦欠款7000元，2017年11月13日，二被告给原告出具了一份欠条，约定危房款下来支付，后经原告多次催要二被告支付了2000元，剩余5000元至今未支付。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告马荣江已将机瓦交付给了被告李小平、马香兰，应视为履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告李小平、马香兰已收到原告的机瓦，应及时向原告马荣江支付剩余机瓦款5000元。被告将剩余欠款5000元拖欠至今不给原告支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告李小平、马香兰出具的欠条主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李小平、马香兰于本判决生效后5日内连带支付原告马荣江机瓦款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告李小平、马香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马玉元
二〇一八年七月十八日
书记员李建和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买
受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十
二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的
同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初1773号原告：马荣江，男，生于1978年2月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。被告：李小平，男，现年28岁，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。被告：马香兰，女，现年28岁，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。原告马荣江诉被告李小平、马香兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告马荣江到庭参加了诉讼，被告李小平、马香兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马荣江诉称，2017年春天，二被告建房时在原告处购买机瓦欠款7000元，2017年11月13日，二被告给原告出具了一份欠条，约定危房款下来支付，后经原告多次催要被告支付了2000元，剩余5000元至今未支付。现请求依法判令：二被告连带支付原告机瓦款5000元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告李小平、马香兰于2017年11月13日，购买原告机瓦欠款7000元，除已支付2000元外，剩余5000元至今未支付的事实。被告李小平、马香兰缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告李小平、马香兰经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告马荣江提供的证据是被告李小平、马香兰购买原告机瓦时出具的欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告李小平、马香兰购买原告机瓦欠款剩余5000元至今未支付的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实。2017年春天，被告李小平、马香兰建房时在原告处购买机瓦欠款7000元，2017年11月13日，二被告给原告出具了一份欠条，约定危房款下来支付，后经原告多次催要二被告支付了2000元，剩余5000元至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告马荣江已将机瓦交付给了被告李小平、马香兰，应视为履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告李小平、马香兰已收到原告的机瓦，应及时向原告马荣江支付剩余机瓦款5000元。被告将剩余欠款5000元拖欠至今不给原告支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告李小平、马香兰出具的欠条主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李小平、马香兰于本判决生效后5日内连带支付原告马荣江机瓦款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告李小平、马香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马玉元二〇一八年七月十八日书记员李建和附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00894号
原告李浩，男，汉族，江西省分宜县人。
委托代理人徐遥，江西弘道律师事务所律师。
被告吴满根，男，汉族，江西省新余市人。
被告廖细香，女，汉族，江西省峡江县人。
原告李浩（下称原告）与被告吴满根（下称第一被告）、廖细香（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐遥到庭参加诉讼，二被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴满根、廖细香于2013年12月19日向原告李浩借款人民币30万元，约定月利率1.6%，借款期限为一年，另约定利息支付方式为每月结息，如果逾期还款，则加收50%的利息。二被告以其所有房产一套为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。二被告自2014年10月18日起未按约定支付原告利息，且借款期限届满后，未向原告返还借款。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即返还原告借款本金30万元，支付利息24000元（自2014年10月19日计算至2015年2月18日，2014年10月19日至2014年12月18日期间利息按月利率1.6%计算，2014年12月19日至2015年2月18日期间利息按月利率2.4计算），并按月利率2.4%支付自2015年12月19日至借款还清之日止的利息；2、原告对被告所有的位于新余市明星国际五金城商贸城的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、第一、二被告户口本复印件、结婚登记审查处理表各一份。证明该笔借款发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务；2、借条和银行转账凭证各一份。证明第一被告于2013年12月20日向原告借款30万元，双方约定借期一年，月利率1.6%；3、借款抵押合同、公证书、他项权利证书各一份。证明二被告以其自有房屋一套为其借款提供抵押担保，并办理抵押登记，并约定如果逾期还款，加收50%的月利率。
二被告未提交证据。
因被告未到庭，本院视其放弃举证、质证的权利，由此带来的不利法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的第一组证据中的结婚登记审查处理表、第二组证据、第三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定。第一组证据中的户口本复印件，不符合证据的真实性要求，不予认定。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2013年12月19日，原告与第一、二被告签订借款抵押合同，约定由二被告向原告借款30万元，月利率为1.6%，如果逾期还款，则加收50%的月利率。二被告以其所有的位于新余市明星国际五金城商贸城的房屋为该笔借款提供抵押担保，并在新余市房产管理局为该抵押办理抵押登记手续，原告取得该房屋抵押权，他项权证号为余房他证城东字第T00188**号。合同签订后，双方在江西省新余市天一公证处为该借款抵押合同办理公证。2013年12月20日，原告通过交通银行转账30万元给第一被告，第一被告在收到上述款项之后向原告出具借条一份，确认借到原告30万元，并约定借款期限自2013年12月20日至2014年12月19日，每月结息，到期一次性归还本金。此后，二被告向原告支付利息至2014年10月18日，且在借款期限届满后，亦未向原告返还借款本金。为此原告向本院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与二被告签订借款抵押合同，为双方真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均有约束力。原告按合同约定履行给付借款义务，二被告应按约定还本付息。对原告主张二被告返还原告借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按合同约定支付2014年10月19日至2014年12月18日期间利息9600元（按月利率1.6%），2014年12月19日至2015年2月18日期间利息14400元（按月利率2.4%计算），合计利息24000元，并按月利率2.4%支付自2015年2月18日至借款还清之日止的利息。因原告主张的月利率2.4%超出人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，即被告应向原告支付自2014年10月19日至2015年2月18日利息21600元并按月利率2%支付自2015年2月19日至借款还清之日止的利息。二被告以其所有的位于新余市明星国际五金城商贸城的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告对该房屋享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴满根、廖细香应于本判决生效之日起十日内返还原告李浩借款人民币三十万元，支付利息二万一千六百元，合计三十二万一千六百元，并按月利率2%支付自2015年2月19日至借款还清之日止的利息；
二、原告李浩对被告吴满根、廖细香所有的位于新余市明星国际五金城商贸城的享有优先受偿权；
三、驳回原告李浩其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百六十元，由被告吴满根、廖细香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 易志敏
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 黄春花
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黎香兰
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽03刑终326号
原公诉机关海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1968年1月26日出生，汉族，初中文化，原系海城市某公司主任，住海城市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人张洪波，辽宁金科大律师事务所律师。
海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人吴某犯诈骗罪、挪用公款罪、贪污罪一案，于2016年9月1日作出（2015）海刑二初字第00285号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员万威力、王祎到庭履行职务，上诉人吴某及其辩护人张洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年1月5日至2月27日间，被告人吴某以海城下属单位名义，从杨某某的位于海城市毛祁镇存煤场地拉走煤块904.22吨，只付款人民币(以下币种均为人民币)11.8万元。其将煤卖给燕某某、徐某、张某及耿庄镇政府等处。2012年10月至12月被告人吴某又以海城市乡镇政府的名义，从杨某某处拉走543.8吨煤块，只付款32.28万元。尚欠136.9325万元，后逃匿。
2010年2月至11月，被告人吴某在任海城市某主任期间，利用职务便利，分10次将本单位收取的场地租赁费借出20.7735万元，其中4.5167万元用于职工开资、2.5万元用于去天津考察、3.983353万元用于日常开销，余款9.773447万元被其占用消费，至今未还。
2011年11月28日至12月1日，被告人吴某任海城市某主任期间，利用职务便利，分二次将其收取史某某的场地租金14万元据为己有。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人吴某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；吴某身为国有企业工作人员，利用职务便利挪用公款，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪；吴某利用职务便利截取单位收入非法占有，其行为构成贪污罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百八十二条、第三百八十三条（一）项、第三百八十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，认定被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；犯贪污罪，判处有期徒刑二年,数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。依法继续追缴违法所得人民币136.9325万元，返还被害人。
上诉人吴某的上诉理由是：原判认定事实错误，其行为不构成犯罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人吴某犯诈骗罪、挪用公款罪、贪污罪的事实清楚，有上诉人吴某的供述、被害人杨某某的陈述、证人王某、燕某某、祝某某、徐某、曲某某、刘某某、贾某某、高某某、于某、孙某某、史某某、代某、王某甲、王某乙的证言、称重单、王某丙的记录、情况说明、经济局提供的收据及报告、明细表、吴某提供的票据、收款收据、借条、垫付款明细账、工资表、租赁协议书、文件、挂账明细、户籍证明、案件来源及抓捕经过等书证予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，依法均予确认。上诉人吴某的辩护人在本院审理过程中提供证人韩某某的情况说明一份，证明韩某某在单位挂账的38885元，是吴某从个人手里拿的钱，发放时由吴某的妹妹代领取，故该款应从吴某的犯罪数额中扣除。由于该情况说明不能证明该垫付款项系由吴某支付的，故对吴某的辩护人提出该款应从犯罪数额中扣除的辩护意见，不予采纳。
关于上诉人吴某及其辩护人提出吴某与杨某某之间系合同纠纷，不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见。经查，吴某利用其为海城市煤炭管理办公室主任的身份，从被害人杨某某处拉走煤炭进行销售，与单位无关，系吴某个人的行为，其非法占用杨某某煤款，符合诈骗罪的法律特征，其行为构成诈骗罪。故对上诉人吴某的该项上诉理由及辩护人的辩护意见，不予支持。
关于上诉人吴某及其辩护人提出从单位借款及截取单位收取的租金，都用于单位支出，不构成挪用公款罪和贪污罪的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人吴某身为国家企业工作人员，利用职务便利，挪用公款，数额较大，扣除公务使用后，仍有超过三个月未还；又利用职务便利截取单位的合法收入，没有入账，扣除为单位公务支出后被其非法占用，其行为分别构成挪用公款罪和贪污罪。故对上诉人吴某及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见，不予支持。
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；吴某身为国有企业工作人员，利用职务便利挪用公款，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪；吴某利用职务便利截取单位收入非法占有，其行为构成贪污罪。原判事实清楚、定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 沈千秋
审判员 单亚东
二〇一七年四月十日
书记员 项云峰
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00428号
申请执行人史某某，女。
申请执行人郝某某，男。
申请执行人郝甲某，女。
被执行人淡甲某，女。
申请人史某某、郝某某、郝甲某与被执行人淡甲某继承纠纷一案，经（2012）彬民初字第00566号民事判决书判决，判决被执行人给付申请人21104元，承担案件诉讼费2333.33元，判决生效后，被执行人未履行行判决义务，申请人于2015年向本院申请执行，执行受理费217元。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书。责令被执行人履行判决义务，被执行人未按指定期限履行义务，经本院对被执行人财产进行四查，被执行人现无可供执行财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人淡甲某纳入最高人民法院失信被执行人名单。
二、对（2012）彬民初字第00566号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 赵 珊
二〇一五年十月二十七日
书记员 史 原
附：
一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户名：彬县人民法院案件款管理专户
行号：104795700390
账号：103653754182
四、执行庭电话：029-3492****
029-34924813
执行局电话：029-3492****
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执777号之一
申请执行人：安徽众旺物流有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：付世举，经理。
被执行人：李成帅，男，1990年5月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院受理申请执行人安徽众旺物流有限公司申请执行被执行人李成帅运输合同纠纷一案，本院在执行阶段冻结了被执行人李成帅名下银行账户。现本案已执行完毕，申请执行人安徽众旺物流有限公司向本院书面申请解除对被执行人李成帅名下银行账户的冻结，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人李成帅名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执777号
申请执行人：安徽众旺物流有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：付世举，经理。
被执行人：李成帅，男，1990年5月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院作出的（2017）皖0191民初4851号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人李成帅未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人安徽众旺物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李成帅名下银行存款人民币36513元【其中向申请执行人安徽众旺物流有限公司赔偿损失36072元，支付本案执行费441元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 程 永
二〇一八年五月四日
书记员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执777号申请执行人：安徽众旺物流有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：付世举，经理。被执行人：李成帅，男，1990年5月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院作出的（2017）皖0191民初4851号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人李成帅未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人安徽众旺物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李成帅名下银行存款人民币36513元【其中向申请执行人安徽众旺物流有限公司赔偿损失36072元，支付本案执行费441元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 程 永二〇一八年五月四日书记员 胡浩睿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执恢15号
申请执行人李国祥。
被执行人刘树国。
关于李国祥与刘树国追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2010）围民初字第237号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，此案已经执结并已兑现完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2010）围民初字第237号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李岩峰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执1710号
申请执行人卞荣华。
被执行人卞春林。
申请执行人卞荣华与被执行人卞春林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3222号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人90000元，案件受理费1025元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年8月10日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，申请人申请终结，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行�
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 许社民
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱子晔
南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执1074号
江苏惠民桥生鲜电子商务有限公司：
朱立才申请执行江苏惠民桥生鲜电子商务有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的共计63514元。经本院立案受理，双方达成和解，现已全部自动履行到位，到位金额47116元，至此，朱立才向本院申请执行的（2018）苏0114执978号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第958号
原告柯贤涛。
委托代理人王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。
被告杨广浩。
原告柯贤涛与被告杨广浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告柯贤涛及委托代理人王新生，被告杨广浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，截止到2014年4月11日被告累计欠原告一级夹芯料款共计38090元，并为原告出具了一份亲笔署名欠条，期间已给付11790元，至今尾欠26300元，此款经原告多次向其催要未果，故依据民法通则第108条之规定，诉至贵院，请求法院依法判令被告立即给付原告料款26300元。
被告辩称，原告所诉的钱数属实，是欠原告26300元，因资金短缺，所以不能及时偿还。
经审查明，原告柯贤涛与被告杨广浩有买卖夹芯的业务往来，截止到2014年4月11日被告累计欠原告夹芯款共计38090元，被告已偿还原告11790元，尚尾欠26300元未付。
本院认为，原告与被告杨广浩买卖关系成立，原告为被告杨广浩供应夹芯，被告杨广浩理应偿还所欠夹芯款。故原告要求被告偿还夹芯款26300元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨广浩偿还原告柯贤涛夹芯款26300元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取229元，由被告杨广浩负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一五年四月十日
书记员 李雪娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00360号
原告：杜德君，女，汉族。
委托代理人：王阳辅，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告：沈阳机电研究设计院。
法定代表人：李镭，系该院院长。
委托代理人：张娇，系辽宁蓝田律师事务所律师。
本院在审理原告杜德君诉被告沈阳机电研究设计院劳动争议一案中，被告沈阳机电研究设计院在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案的管辖法院应为沈阳经济技术开发区人民法院。请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告之间的纠纷系劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告在被告处从事维修工作，其工作内容隶属于被告的综合管理部门，而本案被告已将包括其综合管理部门在内的主要办事机构迁至沈阳经济技术开发区开发大路16号，故我院对本案无管辖权。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告沈阳机电研究设计院对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张苏阳
二〇一五年四月十五日
书记员 刘红梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字19702号
原告北京新华敬业物业管理有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠村。
法定代表人边金良，董事长。
委托代理人高文艳，女，1982年9月4日出生。
被告朱XX，男，1967年12月30日出生。
原告北京新华敬业物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告朱XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高文艳、被告朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告为北京市通州区台湖镇XX小区提供物业服务，被告为接受物业服务的小区业主。双方于2009年5月1日签订《物业管理服务协议》，约定原告为被告的XX小区X号楼X单元401号、XX小区X号楼X单元302号、XX小区X号楼X单元601号提供物业服务，标准为物业服务费1.5元／平方米／月，每年的5月1日交纳一年的物业管理费。被告的房产面积分别为101.76平方米、101.26平方米、75.39平方米，按照小区优惠政策后年度需交纳物业费为706元。现已过交费期限，被告仍旧没有交纳2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业费。原告已经履行了物业服务义务，被告拖欠费用的行为违反了合同约定，构成违约，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业费706元，支付自2013年5月2日至2015年6月30日的违约金2785元及自2015年7月1日至实际给付之日止的违约金，并由被告承担本案诉讼费。
被告朱XX辩称：我不是不同意交物业费，我家屋里的玻璃漏气好几年了，找物业好几次，但是都没有给我维修，并找理由推脱。我刚入住时屋里跑电，物业说漏电找建筑方，后来我自己出的电线，我认为物业应该维修漏电问题。今年5月，自来水公司换水表，物业说6月份退我们水费，但后来贴出公告说不退钱了，折抵在供暖费里。小区经常丢东西没人管，公共设施不达标，服务不到位。原告每次贴条上面都没有盖章，我并不明晰物业的责任范围。同时，房本到现在也没有下来。
经审理查明：2009年5月1日，原告物业公司与被告朱XX签订了《物业管理服务协议》，约定由物业公司为朱XX所购的XX小区X号楼X单元401号、XX小区X号楼X单元302号、XX小区X号楼6单元601号提供物业服务，三套房屋建筑面积分别为101.76平方米、101.26平方米、75.39平方米。朱XX交纳物业费的时间为每年5月1日，按建筑面积每月每平方米1.5元计算，以后每年同期交纳一年的物业管理费用。朱XX如违反协议，没有按照规定的标准和收费时间缴纳有关费用的，物业公司有权要求朱XX补交并自逾期之日起按日向物业公司交纳款项的千分之五作为违约金，逾期一年以上，物业公司有权向物业管理行政主管部门申请调解或向人民法院起诉。物业公司有偿为朱XX提供房屋自用部分、自用设施设备维修养护等服务。此外，该协议还约定了其他内容。
另查，依据2009年3月《北京市土地整理储备中心北京经济技术开发区分中心关于台湖镇五村拆迁物业管理补贴政策》的规定，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元，被拆迁人在搬迁期限内签订协议并按协议规定时间完成搬迁的，免收4年物业管理费（只限享受安置的每人50平方米，超出部分由被拆迁人全额自行承担），免费时间即2009年6月1日至2013年5月31日止。2013年6月1日起被拆迁人自行缴纳物业管理费的50%，其余部分从安置房公建收入中支付。
2013年6月1日至2014年5月31日，物业公司依约向朱XX提供了物业服务。朱XX虽经物业公司催缴，但至今仍未向物业公司交纳上述期间物业费。经核实，朱XX拖欠的自2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业费705.69元尚未缴纳。
上述事实，有北京市土地整理储备中心北京经济技术开发区分中心关于台湖镇五村拆迁物业管理补贴政策、物业管理服务协议、催缴通知、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方签订了《物业管理服务协议》，物业公司为朱XX所在的小区提供了物业服务，朱XX理应按协议及补贴政策缴纳物业管理费，故本院对物业公司要求朱XX给付物业费的诉讼请求予以支持。对于物业公司主张的违约金因明显过高于本金，有失公允，本院酌情不再予以支持。对于朱XX所述物业公司服务的种种瑕疵，其并未提供充分有效的证据予以证明，故本院对其该项答辩意见不予采纳。对于朱XX以房本未办理下来为由拒交物业费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱XX支付原告北京新华敬业物业管理有限公司二〇一三年六月一日至二〇一四年五月三十一日的物业费七百零五元六角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京新华敬业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 光
二〇一五年十二月七日
书记员 李建兰
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第609号
原告ＸＸ，男，1964年8月3日生，汉族。
委托代理人高新，河北冀北律师事务所律师。
被告秦佛花，女，1967年11月12日生，汉族。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。
地址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路东段福华苑。
法定代表人任力深，公司经理。
委托代理人李卓，客服经理。
原告ＸＸ诉被告秦佛花、渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称渤海财险乌市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱东独任审判，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人高新，被告秦佛花的委托代理人王志刚，被告渤海财险乌市支公司的委托代理人李卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日22时许，驾驶人纪某驾驶蒙J628**号半挂货车，沿109国道由东向西行驶至出事地点驶入逆行，与对向行驶的张某某驾驶原告所有的晋B683**号半挂货车相撞，造成纪某当场死亡及同车人员曹雪兵、王某某受伤，驾驶人张某某受伤，双方车辆均有不同程度损坏的重大交通事故。此事故经阳原县公安交警大队认定，纪某负主要责任，张某某负次要责任。纪某车辆在被告渤海财险乌市支公司投保有交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失。
被告渤海财险乌市支公司的答辩意见是对事故认定无异议，对车损鉴定和施救费有意见。
被告秦佛花的答辩意见是具体意见质证时再说，要求保险公司直接理赔。
经审理查明：2013年8月14日22时许，驾驶人纪某驾驶蒙J628**号半挂货车，沿109国道由东向西行驶至出事地点驶入逆行，与对向行驶的张某某驾驶原告ＸＸ的晋B683**号半挂货车相撞，造成纪某当场死亡及同车乘员曹雪兵、王某某受伤，张某某受伤，双方车辆均有不同程度损坏的重大交通事故。此事故经阳原县公安交通警察大队认定，驾驶人纪某负主要责任，张某某负次要责任。原告在庭审中主张车辆修理费65191元、鉴定费2000元、施救费12300元、停车费4000元、车辆停运损失费30000元，以上共计113491元。被告渤海财险乌市支公司对鉴定不认可；对鉴定费、停车费、车辆停运损失认为不在理赔范围；对施救费认可3000元。被告秦佛花认为车辆修理费、施救费、停车费属于保险理赔范围，请法院依法判决，对鉴定费认为不应由自己承担。
事故车辆蒙J628**号半挂货车在被告渤海财险乌市支公司投保有一份交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、身份证明以及庭审笔录等予以证实。
本院认为：公民、法人因过错造成他人人身、财产损害的，依法应当承担民事赔偿责任。本案中原告的合法损失应首先在交强险分项额度限额内予以理赔，剩余部分在商业三者险内依责任比例予以理赔，不在理赔之列的损失由被告秦佛花依责任比例赔偿。原告主张车辆修理费65191元，提供了张家口市物价局价格认证中心的价格鉴证结论书，被告不予认可，但在规定的时间内未申请重新鉴定，本院对原告的该诉讼请求予以支持；原告主张鉴定费2000元，提供了鉴定费发票，本院予以认可；原告主张施救费12300元，提供了施救费发票，被告只认可3000元，无法律依据，本院不予采信，但其中原告主张的2300元未提供正规的发票，本院不予认可，依法支持原告10000元；原告主张车辆停运损失费30000元，未提供任何证据，被告亦不认可，本院对原告的诉讼请求不予支持；原告主张停车费4000元，提供了停车费发票，被告认为不在理赔范围，不予认可，本院认为其意见不符合法律规定，不予采信，支持原告的诉讼请求。上述原告的合法损失81191元在交强险额度限额内理赔2000元，剩余79191元中的77191元由被告秦佛花依主要责任的比例赔偿70%，为54033.7元。由于其在被告渤海财险乌市支公司投保了商业三者险，故应由该公司直接赔偿原告ＸＸ54033.7元。原告主张的鉴定费2000元不在保险理赔之列，应由被告秦佛花赔偿70%，为1400元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告渤海财险乌市支公司在交强险额度限额内赔偿原告ＸＸ2000元，在商业三者险额度限额内赔偿原告ＸＸ54033.7元，合计56033.7元。于本判决生效后十日内履行完毕。
被告秦佛花赔偿原告ＸＸ1400元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由原告ＸＸ负担740元，由被告秦佛花负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张爱东
二〇一四年五月四日
书记员 袁俊国
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第609号
原告何某，农民。
被告韦某，农民。
原告何某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成由审判员赵军担任审判长，代理审判员何前斌、人民陪审员骆国富参加的合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。书记员蒋婷婷担任记录。原告何某到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告2012年3月经人介绍认识，被告向原告提出要4000元礼金后即登记结婚。婚后不久被告即离家出走至今不归，原告四处寻找未果，其家人也与被告联系不上。双方没有感情基础，被告2012年7月离家至今无音信，感情已经完全破裂，请求判令原被告离婚。
被告韦某未到庭参加诉讼，亦没有作答辩。
经审理查明，原告与被告2012年3月经人介绍认识，恋爱两个月原告给了被告提出的4000元礼金后，2012年5月2日在阳朔民政局登记结婚。2012年7月，双方回柳江县看望被告家人时，因家庭琐事发生争执，被告没有随原告返回阳朔。原告多次打电话被告均不接听，后被告电话停机，原告四处寻找未果，其家人声称也与被告联系不上。被告离家至今不归亦无法联系。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告与被告的身份证、结婚证、村委证明等证据证实。
本院认为，原告与被告认识时间短，互相了解不够即匆忙登记结婚，双方感情基础较差，而被告结婚仅两个月即因家庭琐事发生争执离家至今不归亦无法联系，致双方感情完全破裂，原告诉请离婚应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告何某与被告韦某离婚。
本案受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 何前斌
人民陪审员 骆国富
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 蒋婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7820号
原告卢碧烟，女，1979年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告林苍智，男，1967年3月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告卢碧烟与被告林苍智民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日以被告已履行相关义务为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢碧烟撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告卢碧烟负担。
代理审判员 曾祥顺
二〇一五年六月十日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1513号
原告：温某，男，1979年11月15日生，汉族，江西省新建县人。
被告：金某某，女，1976年12月18日生，汉族，江西省高安市人。
原告温某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某、被告金某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年底通过网络相识，2009年2月登记结婚，同年12月1日生育儿子温某某。由于相识于网上，相处时间短就仓促结婚，双方了解不深入，导致婚后双方矛盾不断，吵架、打骂成了家常便饭。孩子两岁后便一直由爷爷、奶奶抚养至今。原告认为与被告的婚姻关系无法维系下去，双方感情已破裂，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、孩子归原告抚养。
被告辩称：原、被告婚前、婚后感情都尚好，被告坚决不同意离婚。原告在诉状中多处捏造事实，污蔑被告。为了孩子健康成长，希望给孩子一个完整的家。请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年2月26日登记结婚，同年12月1日生育一子，取名温某某。近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵。产生矛盾后，未能妥善处理矛盾，影响了夫妻感情。原告诉至本院，要求与被告离婚，庭审中原告要求离婚，被告不同意离婚，双方各执己见，调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱自愿结婚，且生育一子，有一定的感情基础，只是近来因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互体谅，夫妻关系有可能重归于好。同时原、被告双方有责任共同关心爱护孩子，为孩子提供一个完整温馨的家庭，让孩子幸福健康地成长。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告温某诉被告金某某离婚，不予准许。
本案由原告温某预交的案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某承担，退回原告温某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 王莉
二〇一四年十月十七日
书记员 肖芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1513号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人田有军，该联社职员。
被告徐雷。
原告东丰县农村信用合作联社与被告徐雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人田有军到庭参加诉讼，被告徐雷经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年12月28日，被告徐雷在我社贷款人民币30，000.00元，借款期限自2011年12月28日起至2012年12月27日止，借款利率按月息7.440194‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，并签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告徐雷立即偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，并承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据：
证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同，证明原告同被告徐雷之间的贷款及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告徐雷发放贷款的事实。
被告徐雷经传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的二份证据均无异议。被告徐雷没有证据向法庭提供。
经审理查明，2011年12月28日，被告徐雷向原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，双方约定贷款期限自2011年12月28日起至2012年12月27日止，贷款期限内的利息按月利7.440194‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，被告徐雷没有按照约定偿还贷款本金及利息，故原告依法诉至法院，要求被告徐雷立即偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告徐雷与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告徐雷应该承担还款责任。贷款到期后，被告徐雷未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告徐雷偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐雷于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元，并支付利息（自2011年12月28日起至2012年12月27日止，利息按月息7.440194‰计算；自2012年12月28日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元及邮寄费60元（原告已垫付），由被告徐雷承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十月十六日
书记员 董书屹