wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1898号
原告：张海平，男，1959年9月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。
原告张海平与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。依法由审判员李俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告保险公司负责人及其委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失33573元（其中包括车辆损失费31213元、评估费1560元、施救费800元）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告为其所有的京Ｐ×××××小轿车在被告处投保了机动车损失保险。2017年11月13日，案外人韩艳龙驾驶京Ｐ×××××小轿车沿大钟庄镇马郭村乡村公路自东向西行驶至村内时，其车前部撞到边孝同家停放在此的津01-×××××号拖拉机后部，造成车辆及墙体损坏的交通事故。事故发生后，涉案车辆京Ｐ×××××小轿车经天津润海机动车鉴定评估有限公司评估，认定该车车辆损失费为31213元，原告为此支付评估费1560元。事故发生时原告另支付施救费800元。因被告怠于理赔，故起诉。
保险公司辩称，京Ｐ×××××小轿车在被告处投保机动车车辆损失险情况属实。原告车辆损失费评估过高，同意赔偿12807元，评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。施救费应按施救里程核算。
本院经审理认定事实如下：原告为其所有的京Ｐ×××××小轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额94140元，并约定了不计免赔率，保险期限自2017年2月1日0时至2018年1月31日24时。被保险人为原告张海平。
原告所述交通事故发生的事实及责任认定属实。
经原告委托，天津润海机动车鉴定评估有限公司于2017年12月1日对京Ｐ×××××小轿车损失情况进行评估，该公司津润海鉴估字2017第【A00665】号评估报告，认定该车车辆损失为31213元（已扣残值）。为此原告支付评估费1560元。事故发生后，该车经天津市宝坻区宇昊汽车修理厂修复，原告支付维修费30003.9元。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。被告应按照商业保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。
原告车辆损失，虽然经评估有限公司评估认定损失数额为31213元，但应以原告实际支出修理费为准，故本院认定该项损失为30003.9元。评估费1560元、施救费800元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。综上，本院认定原告合理损失为车辆损失费30003.9元+评估费1560元+施救费800元=32363.9元。
被告保险公司负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生不利法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后五日内赔偿原告张海平理赔款32363.9元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，已减半收取320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 李俊玲
二〇一八年三月十三日
书记员 张 雪
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1898号原告：张海平，男，1959年9月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。原告张海平与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。依法由审判员李俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告保险公司负责人及其委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失33573元（其中包括车辆损失费31213元、评估费1560元、施救费800元）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告为其所有的京Ｐ×××××小轿车在被告处投保了机动车损失保险。2017年11月13日，案外人韩艳龙驾驶京Ｐ×××××小轿车沿大钟庄镇马郭村乡村公路自东向西行驶至村内时，其车前部撞到边孝同家停放在此的津01-×××××号拖拉机后部，造成车辆及墙体损坏的交通事故。事故发生后，涉案车辆京Ｐ×××××小轿车经天津润海机动车鉴定评估有限公司评估，认定该车车辆损失费为31213元，原告为此支付评估费1560元。事故发生时原告另支付施救费800元。因被告怠于理赔，故起诉。保险公司辩称，京Ｐ×××××小轿车在被告处投保机动车车辆损失险情况属实。原告车辆损失费评估过高，同意赔偿12807元，评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。施救费应按施救里程核算。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的京Ｐ×××××小轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额94140元，并约定了不计免赔率，保险期限自2017年2月1日0时至2018年1月31日24时。被保险人为原告张海平。原告所述交通事故发生的事实及责任认定属实。经原告委托，天津润海机动车鉴定评估有限公司于2017年12月1日对京Ｐ×××××小轿车损失情况进行评估，该公司津润海鉴估字2017第【A00665】号评估报告，认定该车车辆损失为31213元（已扣残值）。为此原告支付评估费1560元。事故发生后，该车经天津市宝坻区宇昊汽车修理厂修复，原告支付维修费30003.9元。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。被告应按照商业保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。原告车辆损失，虽然经评估有限公司评估认定损失数额为31213元，但应以原告实际支出修理费为准，故本院认定该项损失为30003.9元。评估费1560元、施救费800元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。综上，本院认定原告合理损失为车辆损失费30003.9元+评估费1560元+施救费800元=32363.9元。被告保险公司负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生不利法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后五日内赔偿原告张海平理赔款32363.9元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，已减半收取320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。审判员  李俊玲二〇一八年三月十三日书记员  张 雪附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1192号
原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人刘青。
委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。
委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。
被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。
在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。
审判员 沈 军
二〇一四年九月二十三日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1192号原告中创物流(连云港)有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人刘青。委托代理人王兆伟，男，汉族，1987年6月3日出生，住山东省青岛市。委托代理人孙林，男，汉族，1982年7月17日出生，住江苏省连云港市。被告连云港凯新国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港市。在本院审理原告中创物流(连云港)有限公司与被告连云港凯新国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日以本案诉讼请求另行通过其他途径解决为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告拟另行通过其他途径解决本案纠纷，并在缴费期限内确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告中创物流(连云港)有限公司自动撤回对被告连云港凯新国际货运代理有限公司起诉处理。审判员 沈 军二〇一四年九月二十三日书记员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04299号
原告郭占良，男，1978年5月25日出生，汉族，市民。
被告朱兴，男，1982年4月6日出生，汉族，市民。
本院在审理原告郭占良与被告朱兴侵权责任纠纷一案中，原告郭占良于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭占良以原告主体不适格为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭占良撤回起诉。
一审案件受理费减半收取525元，由原告郭占良负担。
审判员 刘丰
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭嘉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1041号
罪犯熊元海，男，1957年6月15日出生于重庆市秀山县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2011年4月1日作出（2011）秀刑初字第86号刑事判决，认定熊元海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月13日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年3月22日以罪犯熊元海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯熊元海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊元海减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年9月30日起至2016年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 宏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5010号
原告：内蒙古汇发机械设备有限公司，住所地通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园。
法定代表人：陈建同，职务：董事长。
委托诉讼代理人：乔宇，男，1972年11月6日出生，汉族，公司职员，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：梁斯日古冷，男，1983年2月8日出生，蒙古族，系该公司职工,公民身份号码：×××。
被告：王伟，男，1983年8月19日出生，汉族，无职业，现住呼伦贝尔市，公民身份号码：×××。
被告：王晓娜，女，1986年1月2日出生，无职业，现住呼伦贝尔市，公民身份号码：×××。
原告内蒙古汇发机械设备有限公司诉被告王伟、王晓娜租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古汇发机械设备有限公司委托诉讼代理人乔宇到庭参加诉讼，被告王伟、王晓娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古汇发机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付租金378774.06元，违约金60000元，合计438774.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2012年12月20日签订了《工程机械租赁合同》及相关付款协议，依据《工程机械租赁合同》原告将一台神钢牌SK260-8挖掘机（机号：LL13-H5233）出租给被告，被告按分期付款的方式向原告支付租金。合同签订后，原告已按约定将设备交付于被告，但是被告却没有依照《工程机械租赁合同》及分期付款协议的约定按时向原告支付租金，到目前为止共计拖欠租金378774.06元，按照合同约定被告已构成违约。故诉至法院。
被告王伟、王晓娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告于2012年12月20日签订了《工程机械租赁合同》及相关付款协议，依据《工程机械租赁合同》原告将一台神钢牌SK260-8挖掘机（机号：LL13-H5233）出租给二被告，二被告按分期付款的方式向原告支付租金。合同签订后，原告已按约定将设备交付于被告，但是被告却没有依照《工程机械租赁合同》及分期付款协议的约定按时向原告支付租金，到目前为止共计拖欠租金378774.06元，按照合同约定被告已构成违约，原告有权要求被告支付违约金60000元。
原告围绕诉讼请求依法出示证据1、2012年12月20日与二被告签订的工程机械租赁合同及协议书一份，证明原告与二被告订立合同的事实，第十五条约定了违约金，并由通辽市科尔沁区人民法院管辖。证据2、租赁物件接收确认单一份、提机确认书一份，证明二被告已于合同签订后收到租赁物，原告已履行交付租赁物义务。证据3、结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份，证明二被告系夫妻关系，王晓娜曾用名王娜。证据4、情况说明一份，证明合同总价租金为947333.00元，被告方已支付租金568558.94元，尚欠378774.06元。
以上证据经庭审核对属实，来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对其证明力予以确认。
本院认为，原告与被告订立的《工程机械租赁合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反效力性法律规定，《工程机械租赁合同》合法有效，应当受到法律保护。被告未能按合同约定期限支付租金，已构成违约，应当按约支付违约金。
综上所述，原告要求被告支付租金378774.06元，违约金60000元的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。因被告王伟、王晓娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟、王晓娜给付原告内蒙古汇发机械设备有限公司租金378774.06元，支付违约金60000元，合计438774.06元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4517元，由被告王伟、王晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一七年八月十一日
书记员 王 曦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第01159号
原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社，住所地丹阳市吕城镇。
法定代表人胡杏仙，主任。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告符号。
被告钱霞琴。
被告符向阳。
被告黄腊锁。
被告江苏豪泰木业有限公司，住所地丹阳市云阳镇留雁工业园。
法定代表人黄腊锁，总经理。
原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社与被告符号、钱霞琴、符向阳、黄腊锁、江苏豪泰木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁汪到庭参加诉讼，被告符号、钱霞琴、符向阳、黄腊锁、江苏豪泰木业有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，被告符号向原告借款100万元，其他被告为其借款提供担保。后被告未能按期归还。现请求法院判令被告1、归还借款100万元，并按月息1.71%，支付自2013年12月6日起至2014年3月2日的利息；按月息2%，支付2014年3月3日至实际给付之日的利息。2、承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。
经审理查明：2013年9月2日，被告符号与原告签订借款合同书两份。合同约定：被告符号因资金周转，向原告借款100万元（每份合同为50万元）。借期6个月，自2013年9月2日至2014年3月2日。月利率为17.1‰，逾期加50%。被告符向阳、黄腊锁、江苏豪泰木业有限公司为上述借款提供连带责任保证。
此外，被告钱霞琴、符向阳、黄腊锁、江苏豪泰木业有限公司还分别以承诺书的形式为该借款提供连带责任保证。
合同签订当日，原告通过银行卡转账100万元至被告符号的帐户。之后，被告也按约支付了原告利息至2014年3月2日。后原告向被告索要借款无着，诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借款合同书、借款凭证、钱霞琴家庭财产连带担保责任承诺书、符向阳担保承诺、黄腊锁担保承诺、江苏豪泰木业有限公司保证担保承诺书各两份、农行银行卡存款业务回单、结婚证以及原告委托代理人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告符号向原告借款100万元的事实清楚，证据充分，应予归还。被告钱霞琴、符向阳、黄腊锁、江苏豪泰林业有限公司为符号借款提供保证，应承担连带清偿责任。原告要求被告按月息1.71%，支付自2013年12月6日起至2014年3月2日的利息；按月息2%，支付2014年3月3日至实际给付之日的利息。庭审中，原告委托代理人陈述被告已支付利息至2014年3月2日，故本院对2014年3月2日前的利息，不予支持。对2014年3月3日起产生的利息予以支持，但利率应按银行同期同档贷款利率的四倍计算。
数被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符号于本判决生效后十日内偿还原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社借款100万元及利息（按银行同期同档贷款利率的四倍，计算自2014年3月3日起至实际给付之日）。
二、被告钱霞琴、符向阳、黄腊锁、江苏豪泰林业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14320元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 巴斌兵
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈志超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执58号
申请执行人刘卫，男，1993年10月11日出生，汉族，个体从业人员，住四川省成都市武侯区。
被执行人马应堂，男，1977年8月11日出生，回族，无业，住宁夏吴忠市同心县。
申请执行人刘卫与被执行人马应堂租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的83636元，执行费1155元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人马应堂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年七月六日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执58号申请执行人刘卫，男，1993年10月11日出生，汉族，个体从业人员，住四川省成都市武侯区。被执行人马应堂，男，1977年8月11日出生，回族，无业，住宁夏吴忠市同心县。申请执行人刘卫与被执行人马应堂租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的83636元，执行费1155元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人马应堂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年七月六日书 记 员  孔令萃
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3710号
原告陈甫全，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县，现住遵义市红花岗区。
委托代理人杨月现，女，汉族，住址同上，系原告陈甫全之妻。
委托代理人王维才，贵州山一律师事务所律师。
被告涂祥勇，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告周国美，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告陈甫全与被告涂祥勇、周国美民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员陈正敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甫全的委托代理人王维才，被告涂祥勇、周国美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈甫全诉称：2012年11月18日，被告夫妇以开办砖厂需资金为由，从原告处借去现金290，000.00元，并约定三个月内偿还，但事后未按照约定期限偿还，直至2013年8月1日，被告要求延长还款期限，为此向原告书写了“延期借款”的书面依据。根据该约定“在2013年9月30日以前还款50，000.00元，在当年腊月三十日前再付50，000.00元，剩下200，000.00元定于2014年9月1日之前付清，如果到期还未归还，在欠款时间内，按月息4%来支付利息，时间从2012年11月18日起算。”后被告仍未按约定还款。在2014年1月期间归还借款40，000.00元，在2015年2月期间归还借款45，000.00元。截止2015年9月18日，按照年利率24%计算，被告还欠原告本金205，000.00元和利息105，352.02元。现诉至法院，请求判令被告偿还借款205，000.00元及支付本息还清之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告涂祥勇、周国美辩称：向原告借款是事实，2013年写的延长还钱期限都是事实。2012年之前就借的款，当时约定的借款利息是每月4分，后来我还不起原告4分利息，就和原告约定替原告偿还信用社贷款的利息。2012年的借条是补写的。现在可归还原告的本金，利息不同意偿还。
经审理查明，二被告2012年11月18日向原告出具借条一张，载明向原告借款290，000.00元，定于三个月内还清，未约定借款利息。2013年8月1日，被告涂祥勇向原告出具“延期借款”，载明“在2013年9月30日以前还款50，000.00元，在当年腊月三十日前再付50，000.00元，剩下200，000.00元定于2014年9月1日之前付清，如果到期还未归还，在欠款时间内，按月息4%来支付利息，时间从2012年11月18日起计算。”2014年1月，被告向原告归还借款40，000.00元，2015年2月，被告向原告归还借款45，000.00元。后原告向被告催要借款未果，诉至法院，酿成讼争。二被告对向原告借款实施无异议，主张在2012年前已经向原告借款并一直按照月利息4%向原告支付利息，2012年11月18日的借条系补充书写。原告对借条系补充书写的事实予以认可，并认可被告从2012年11月28日起，代原告偿还银行利息共计69，547.98元。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、“收条”、“延长借款”、证人证言、银行账户利息流水证明等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系清楚，被告理应清偿原告债务，已经偿还的部分债务依法予以扣除。原、被告双方主要在争议利息的支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院因予以支持。”据此，原告按照年利率24%主张利息于法有据，对其合理的诉讼请求本院予以支持。被告主张按照月利率4%向原告支付了部分利息，但其提供证据不足以予以证明向原告按照月利率4%支付利息事实以及具体支付利息的金额，故本院不予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告涂祥勇、周国美于本判决生效之日起十日内偿还原陈甫全借款本金人民币205，000.00元及利息（利息含：以290，000.00元为本金的部分按照月利率2%从2012年1月18计算至2013年12月；以250，000.00元为本金的部分按照月利率2%从2014年1月计算至2015年1月；以205，000.00元为本金的部分按照月利率2%从2015年2月计算至本判决确定的支付之日。被告涂祥勇、周国美已支付的69，547.98元予以扣除。）
案件受理费人民币4，210.00元（已减半收取），原告陈甫全承担210.00元，被告涂祥勇、周国美承担4，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈正敏
二〇一五年十月三十日
书记员 周 倩
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执299号
申请执行人袁红霞，女，住景县。
被执行人许菲，男，住景县。
被执行人潘洋，女，住景县。
本院在执行申请执行人袁红霞与被执行人许菲、潘洋（2016）冀1127执299号民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁红霞同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民二初字第448号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜振刚
执行员 刘明博
执行员 王 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑琳琳
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执813号
申请执行人胡春艳，女，1978年10月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人吉安景福彩印有限公司，住所地吉安县凤凰工业园。
法定代表人胡兵，该公司董事长。
本院立案执行申请执行人胡春艳与被执行人吉安景福彩印有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付欠款150000元及利息，并负担案件受理费1650元、执行费2150元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0821民初1320号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年四月十九日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执813号申请执行人胡春艳，女，1978年10月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人吉安景福彩印有限公司，住所地吉安县凤凰工业园。法定代表人胡兵，该公司董事长。本院立案执行申请执行人胡春艳与被执行人吉安景福彩印有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付欠款150000元及利息，并负担案件受理费1650元、执行费2150元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0821民初1320号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年四月十九日书记员  王仪强
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终787号
上诉人（原审原告）：安徽中安巨融融资担保股份有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇政府院内，统一社会信用代码9134040056896470XP（1-1）。
法定代表人：石英奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱东宁，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：安徽腾峰建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市洛河经济开发区淮南启迪电子有限公司1#厂房，统一社会信用代码91340400573048431C。
法定代表人：李伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1981年9月28日出生，汉族，安徽腾峰建筑工程有限公司执行董事，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：卢磊，男，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省寿安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：张宜，男，1982年6月3日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：姚巍，男，1986年8月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：李俊，男，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：俞峰，男，1982年8月26日出生，汉族，徽商银行国庆支行员工，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人安徽中安巨融融资担保股份有限公司因与被上诉人安徽腾峰建筑工程有限公司、李伟、卢磊、张宜、姚巍、李俊、俞峰追偿权纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院(2017)皖0405民初354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽中安巨融融资担保股份有限公司于2018年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽中安巨融融资担保股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽中安巨融融资担保股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 瑞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年五月三十一日
书记员 齐 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2969号
原告徐玲。
被告陈宜春。
被告何长荣。
原告徐玲诉被告陈宜春、何长荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行审理，被告陈宜春、何长荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲诉称：两被告因资金周转需要，分别于2013年2月23日、8月5日向我借款5万元、8万元，共计13万元，约定月息1.5%。现我向两被告索款，但其均以各种理由拒不还款。后经原告催要，被告未能还款。故向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还借款13万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按照月息1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈宜春未作答辩。
被告何长荣未作答辩。
经审理查明：2013年2月23日，被告何长荣、陈宜春向原告出具借条一份，载明：“借条，今借徐玲人民币伍万元整，借期一年偿还。月息1.5%，借款人：何长荣、陈宜春，2013.2.23”。2013年8月5日，被告何长荣、陈宜春向原告出具借条一份，载明：“借条，今借徐玲人民币捌万元整（80000），月息1.5%。2013.8.5.借款人何长荣、陈宜春”。后经催要，二被告未能还款，引起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借条2份等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张二被告归还共同签字的借款本金13万元，符合法律规定，本院予以支持。借条上均载明“月息1.5%”的约定，原告主张被告自借款之日起按月息1.5%给付利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宜春、何长荣于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告徐玲支付借款本金13万元及利息（1、以5万元本金为基数，按照月息1.5%自2013年2月23日起计算至实际还款之日止；2、以8万元本金为基数，按照月息1.5%自2013年8月5日起计算至实际还款之日止；3、上述利息1＋2）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告陈宜春、何长荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 荣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共3页
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第71号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人殷某文，男，1994年6月13日出生于广东省江门市新会区，汉族，文化程度中专，2013年9月25日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
被告人周某业，男，1993年11月6日出生于广东省江门市新会区，汉族，文化程度中专，2013年9月25日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
被告人赵某杰，男，1983年9月2日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，2013年9月24日因本案被拘传，同月25日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2013）956号起诉书指控被告人殷某文、周某业犯盗窃罪，被告人赵某杰犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同月20日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月13日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李晓敏出庭支持公诉，被告人殷某文、周某业、赵某杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称：
1、盗窃罪。2013年9月21日1时许，被告人殷某文、周某业在本区江会路景腾广场首层麦当劳餐厅门前，见被害人聂玉禅的粤J653**雅马哈牌摩托车的钥匙遗留在车上，于是将该车盗走，经核价，该车价值人民币3130元。
2、隐瞒犯罪所得罪。同月23日17时许，被告人殷某文将上述盗得的摩托车开到江门市新会区碧桂园凤凰酒店外的麦当劳餐厅门前路段，卖给被告人赵某杰，被告人赵某杰在明知该车来历不明的情况下，仍以人民币1100元的价格向殷某文购买该车自用。
检察院认为，被告人殷某文、周某业无视国家法律，共同盗窃作案一次，物品价值人民币3130元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某杰明知是犯罪所得的车辆仍予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人殷某文、赵某杰到案后协助公安机关抓捕同案被告人，有立功表现，可以从轻处罚，建议对被告人殷某文、周某业、赵某杰判处拘役，并处罚金或可单处罚金。提请依法判处。
被告人殷某文、周某业、赵某杰对公诉机关指控的上述事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：
1、盗窃事实。2013年9月21日1时许，被告人殷某文、周某业在本区江会路景腾广场首层麦当劳餐厅门前，见被害人聂某禅的粤J653**雅马哈牌摩托车的钥匙遗留在车上，遂由被告人殷某文动手，被告人周某业在旁等候，将该车盗走。经核价，该车价值人民币3130元。
2、隐瞒犯罪所得事实。同月23日17时许，被告人殷某文将上述盗得的摩托车开到江门市新会区碧桂园凤凰酒店外的麦当劳餐厅门前路段，卖给被告人赵某杰，被告人赵某杰在明知该车来历不明的情况下，仍以人民币1100元的价格向殷某文购买该车自用。
上述事实，有被害人聂某禅的陈述、扣押赃物的清单及赃物照片、被盗机动车行驶证资料、蓬江价认[2013]451号价格鉴定结论书、现场勘查记录等证据证实，被告人殷某文、周某业、赵某杰亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人殷某文、周某业无视国家法律，共同盗窃作案一次，物品价值人民币3130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某杰明知是犯罪所得的车辆仍予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人殷某文、周某业、赵某杰判处拘役，并处罚金或可单处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人殷某文、赵某杰到案后协助公安机关抓捕同案被告人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人殷某文、周某业、赵某杰犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某业在共同作案中，所起作用相对同案被告人小，可以酌情从轻处罚。三被告人能预交罚金，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某文犯盗窃罪，判处罚金人民币6200元。
（罚金已预缴。）
二、被告人周某业犯盗窃罪，判处罚金人民币6200元。
（罚金已预缴。）
三、被告人赵某杰犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币6200元。
（罚金已预缴。）
四、扣押、存放于江门市公安局蓬江分局的赃款人民币1100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭宜欣
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 夏月笑
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李洁瑜
中华人民共和国
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第43号
公诉机关中华人民共和国威海经济技术开发区人民检察院。
被告人李某（英文名LeeSeungJae），韩国籍，威海火炬高技术产业开发区三益电子有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月4日被威海市公安局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人李某、翻译人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2012年11月10日20时许，威海市公安局交通警察支队三大队交警在威海经济技术开发区乐天世纪二期工程路口处理一起交通事故时，发现被告人李某有酒后驾车的嫌疑，遂提取其静脉血样送检。经鉴定，李某静脉血样中检出乙醇成分，含量为110.55mg／100ml。公诉机关认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并提供相关证据支持其指控意见，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对其处以3-4个月拘役，并处罚金。
被告人李某当庭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经审理查明，2012年11月10日20时许，被告人李某酒后持证驾驶鲁K×××××号轿车在威海经济技术开发区乐天世纪二期工程路口发生交通事故。威海市公安局交通警察支队三大队交警赶到现场处理事故时，发现被告人李某有酒后驾车的嫌疑，遂提取其静脉血样送检。经鉴定，李某静脉血样中检出乙醇成分，含量为110.55mg／100ml。案发后，被告人李某已经赔偿了被害人董某的经济损失。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证过的被告人的供述、被害人董某的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、接受刑事案件登记表、和解协议、抓获经过、被告人护照（复印件）等证据在案证实。
本院认为，被告人李某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款和第三款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
代理审判员 车 玲
人民陪审员 宋惠利
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 李 超
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第77号
原告：彭国伟。
委托代理人：郑国明。
被告：沈松良。
原告彭国伟与被告沈松良买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨丽独任审判，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告彭国伟的委托代理人郑国明到庭参加诉讼，被告沈松良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国伟起诉称：被告在村里开办饲料加工厂，多年来一直从原告处购置饲料原料。2012年3月6日，双方对拖欠的饲料款进行了结算，由被告出具欠条一张，欠条写明“由彭国伟饲料、原料批发部借饲料款大写壹拾玖万陆仟陆佰元整”，并附注“此欠条从2012年3月6日起开始计息壹分”，嗣后，被告先后归还人民币136600元，尚欠60000元。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告支付原告饲料款60000元及利息（自2012年3月6日起按月息1%计算至起诉之日止的利息为7200元，之后的利息据实计算至欠款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告代理人补充：起诉至法院之后，被告又支付了20000元，尚欠40000元，故变更第一项诉讼请求为：要求被告支付饲料款40000元，利息按40000元本金自2012年3月6日起按月利率1%计算至款项付清之日止。
原告彭国伟为证明其主张的事实，向本院提交了欠条一份，证明被告沈松良于2012年3月6日向原告出具欠条一份，确认欠原告饲料款196600元，利息按月利率1%计算的事实。
被告沈松良在法定答辩期间内未作答辩，也未在本院指定的举证期间内向本院提交证据。
庭审中，原告提供的证据经出示，被告未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实可信，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告方当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告彭国伟系饲料、原料批发商，2012年3月6日，被告沈松良向原告出具欠条一份，确认欠原告饲料款共计196600元整，并注明自2012年3月6日起按1%计算利息。后被告陆续向原告支付货款136600元，诉讼过程中被告又支付原告货款20000元，尚欠40000元。现原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，债务应当清偿。原告彭国伟与被告沈松良因买卖合同关系形成的债权债务明确。原告已依约向被告提供了货物，被告理应支付货款，故对原告要求被告支付尚欠货款及相应利息的请求，本院予以支持。被告沈松良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈松良于本判决生效之日起五日内支付原告彭国伟饲料款40000元及利息（利息按本金40000元，自2012年3月6日起按月利率1%计算至款项实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈松良负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一三年四月二十八日
书记员 徐星瑜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2609号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人夏超，男，1990年9月15日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，家住安徽省潜山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月22日被变更强制措施为取保候审。
被告人倪和杰，男，1977年10月16日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，家住安徽省怀宁县。因雇佣五名无暂住证工人于2005年4月19日被义乌市公安局罚款200元；因赌博于2015年11月14日被义乌市公安局罚款500元；因赌博于2017年1月10日被义乌市公安局罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月22日被变更强制措施为取保候审。
辩护人朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。
被告人张育军，男，1976年1月17日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，家住安徽省潜山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月22日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2559号起诉书指控被告人夏超、倪和杰、张育军犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人夏超、被告人倪和杰及辩护人朱熊熊、被告人张育军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月3日20时许，被告人夏超、倪和杰、张育军在义乌市稠城街道春江路54号老味道酸菜鱼门口碰见店老板即被害人黄某1，后被告人夏超等人与被害人黄某1因之前在该饭店用餐时自带酒水问题发生争执。争执过程中，被害人黄某1从店内拿出棒球棍敲打被告人夏超、张育军，后被告人倪和杰抢下棒球棍并使用该棒球棍敲打被害人黄某1背部，被害人黄某1在逃跑过程中摔倒，被告人夏超、张育军对被害人黄某1继续进行拳打脚踢，被告人倪和杰则用棒球棍击打了被害人黄某1背部，致被害人黄某1身体多处受伤。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某1外伤致右肩部的损伤构成轻伤一级，右胸部的损伤构成轻微伤。
现被告人夏超、倪和杰、张育军已与被害人黄某1达成调解协议且实际履行，并已获得被害人黄某1的谅解。
上述事实，被告人夏超、倪和杰、张育军在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述，证人钱某、黄某2的证言，扣押决定书，扣押清单，体表原始伤情登记表，人民调解协议书，谅解书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，监控视频，行政处罚决定书，抓获经过，被告人夏超、倪和杰、张育军的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏超、倪和杰、张育军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人夏超、倪和杰、张育军到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人夏超、倪和杰、张育军已赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人朱熊熊提出被告人倪和杰系初犯、认罪态度好、已赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人倪和杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
三、被告人张育军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 吴 菁
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第272号
原告：杭州科欣进出口有限公司。
法定代表人：洪宇军。
委托代理人：韩达震。
被告：浙江曙扬化工有限公司。
法定代表人：夏仲平。
委托代理人：何文彬。
原告杭州科欣进出口有限公司（以下简称科欣进出口公司）与被告浙江曙扬化工有限公司（以下简称曙扬化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员雷震雲适用简易程序独任审判，并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告科欣公司的委托代理人韩达震，被告曙扬化工公司的委托代理人何文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科欣公司起诉称：原、被告于2012年4月12日签订买卖合同一份。原告为供方，被告为需方，被告向原告购买科学仪器（日本岛津公司生产的原子吸收分光光度计）一套，双方约定：仪器价格为260000元，付款方式为合同订立后被告支付合同总金额的30%，仪器安装调试合格后一周内被告付清全款。同时，合同还对仪器质量、验收标准、违约责任等作了约定。合同签订后，被告于同年4月17日支付原告货款78000元，原告按约供货，并于同年6月4日进行仪器安装，安装过程中，由于被告石墨炉电路未安装好，缺乏安装仪器的条件，只能等条件具备才能安装。2013年1月4日，被告通知已具备安装条件，原告再次上门安装调试，并完成全部安装。按照合同约定，被告应于2013年1月11日前付清全款，然而被告以资金困难为由一直拖欠未付。现原告诉至本院，要求：1、判令被告支付原告货款182000元并支付利息损失18276元（自2013年1月11日起暂计算至2014年8月31日，此后至判决之日的利息另计）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息损失部分的诉讼请求变更为要求自2013年1月14日起按照中国人民银行贷款基准利率计算到实际付款之日止，其他诉讼请求不变。被告对此并无异议，本院对原告的诉请变更予以准许。
原告科欣公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、杭州科欣进出口有限公司合同、配置清单传真件各一份，证明原、被告之间的买卖关系。被告对该组证据无异议，本院予以确认。
二、中国工商银行大额支付系统专用凭证、2012年起采购商往来帐款流水帐各一份，证明被告向原告支付了30%预付款78000元的事实。被告对该组证据无异议，本院予以确认。
三、作业报告书、分析仪器安装作业报告书各一份，证明仪器生产厂家日本岛津企业管理（中国）有限公司两次到被告厂区安装仪器以及买卖合同所涉及的机器设备已经全部到位的事实。被告对该组证据的真实性、关联性均有异议，认为两份作业报告书均没有被告公司的印章。本院认为，作业报告书中有仪器厂家日本岛津企业管理（中国）有限公司的印章，亦有被告公司员工叶翔、申槟玮的签字确认，故对该组证据的真实性予以确认。
被告曙扬化工公司答辩称：原告并没有开具预付款78000元的发票给被告，而且配置清单里的四份配套设备被告也没有收到，所以被告没有支付余款。对于配置清单中的其他设备，被告认可已经收到了，而且已经安装调试完毕，对于这部分货款，被告同意支付，但是对于四份配套设备对应的20000元货款，被告不同意支付。
被告曙扬化工公司未向本院提供证据。
根据上述已经确认的证据，结合原、被告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2012年4月12日，原告科欣进出口公司与被告曙扬化工公司以传真件形式签订杭州科欣进出口有限公司合同一份，约定：被告向原告购买原子吸收分光光度计设备一套，总价款为260000元，规格为AA6300C，供货期为30天内，到货与安装地点为被告方所在地；付款方式为合同签订后被告预付合同总金额的30%，仪器安装调试合格后一周内付清全款；具体配置见附件，附件为合同不可分割的一部分；合同传真件有效。配置清单中列明的设备有主机、AA石墨炉系统、全自动进样系统以及配套设备（空心阴极灯国产灯、国产空压机、冷却循环水器、电脑打印机）。2012年4月17日，被告曙扬化工公司支付原告科欣进出口公司货款78000元。2012年6月6日，原子吸收分光光度计设备的生产厂家岛津企业管理（中国）有限公司派作业者到被告公司安装设备，并出具作业报告书一份，报告书中称由于石墨炉电路未好，未完成安装，时任被告公司员工的叶翔在用户代表处签字确认。2013年1月6日，原子吸收分光光度计设备的生产厂家岛津企业管理（中国）有限公司又派员前往被告处安装合同所涉及的仪器并于同日完成了安装，同时出具分析仪器安装作业报告书一份，报告书中记载有“此次完成安装”，并且在“确认仪器外包装完好，按合同清单清点货物。货品齐全，部件无破损”一栏处打勾确认，时任被告公司员工的申槟玮在用户代表处签字认可。之后原告科欣进出口公司向被告曙扬化工公司要求支付剩余货款182000元，但是被告至今未付。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原告科欣进出口公司与被告曙扬化工公司之间的买卖关系合法有效，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行相应的合同义务。原、被告之间的主要争议焦点在于原告是否履行了向被告交付配置清单中配套设备的义务以及原告未开具增值税专用发票能否成为被告拒付货款的合法抗辩事由。本院认为，分析仪器安装作业报告书中“安装”事项中载明了“确认仪器外包装完好，按合同清单清点货物。货品齐全，部件无破损”，对此，作为用户代表的被告员工申槟玮签字认可，该行为的法律效果应当由被告曙扬化工公司来承受，故本院认定原告已经履行了全部货物的交付义务。另外，被告曙扬化工公司主张原告尚未开具增值税发票，故被告有权拒绝支付剩余货款。本院认为，被告的前述两项抗辩意见，均缺乏法律依据，本院均不予采纳。关于利息损失，双方约定仪器安装调试合格后一周内付清全款，仪器安装调试合格的时间为2013年1月6日，故被告应当在2013年1月14日前付清全款，原告诉讼请求中主张的利息损失，对其合理部分，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付剩余货款182000元并支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江曙扬化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州科欣进出口有限公司货款182000元并支付利息损失（自2013年1月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告杭州科欣进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，减半收取2152元，由被告浙江曙扬化工有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 惠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅商初字第17号
原告罗正权。
委托代理人（特别授权）胡建强。
委托代理人（特别授权）殷林森。
被告潘志坤。
原告罗正权与被告潘志坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告罗正权的委托代理人殷林森到庭参加诉讼，被告潘志坤经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告罗正权起诉称：2010年11月7日，被告潘志坤以资金紧张为由向我借款人民币10000元，并向我出具了借条，约定月息4分，归还期限为2011年1月6日。借款到期后，经我催讨，被告潘志坤至今未归还。故我诉至法院，请求判令：1、被告潘志坤归还借款本金人民币10000元，并支付自2010年11月7日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，用于证明被告潘志坤于2010年11月7日向原告借款10000元事实。
被告潘志坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提交的证据，本院经审查认为符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告罗正权与被告潘志坤订立的民间借贷合同（借条）系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。被告应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款10000元的事实有借条为证，现被告未按约还款付息，系引起本案纠纷的责任方，依法应承担相应的违约责任。双方约定的利率标准高于法律保护的标准，现原告主张按银行同期贷款利率四倍计付利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘志坤经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志坤于本判决生效后十日内返还原告罗正权借款本金人民币10000元，并支付自2010年11月7日起至本判决确定给付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告潘志坤负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 陆少伟
代理审判员 张少锋
人民陪审员 蔡志全
二〇一三年五月三日
书 记 员 翁夏平
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第309号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人朱志亮。
被执行人胡运兰。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人朱志亮、胡运兰未履行攸计生征字（2009）1836号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2009）1836号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人朱志亮、胡运兰于2009年7月生育一男孩，属违法生育，朱志亮、胡运兰的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规，于2009年8月对朱志亮、胡运兰作出攸计生征字（2009）1836号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9000元，女方上年度人均纯收入8000元，对男方征收社会抚养费18000元，对女方征收社会抚养费16000元，合计34000元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人朱志亮、胡运兰构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对朱志亮、胡运兰作出的攸计生征字（2009）1836号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人朱志亮、胡运兰在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2009）1836号征收社会抚养费决定书，由被执行人朱志亮、胡运兰履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2009）1836号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费34000元的义务。
案件执行费410元，由被执行人朱志亮、胡运兰承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月九日
书记员 李 君
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2291号
原告：施美蕉。
委托代理人：黄宗耀、王汉中，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈顺料。
被告：林眉。
原告施美蕉与被告陈顺料、林眉买卖合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告施美蕉的委托代理人黄宗耀到庭参加诉讼，被告陈顺料、林眉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施美蕉起诉称：2015年11月28日，原告与被告就皮业务买卖进行结算，被告结欠原告货款计132000元，被告就此向原告出具一份欠条。原告多次催讨未果。该欠款系被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，属夫妻共同债务。为此，原告起诉要求：1、判令被告偿付原告皮革货款132000元及赔偿原告利息损失（以132000元为本金，自2015年11月28日始至偿还之日止，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、人口信息、结婚登记信息，证明被告身份及主体资格，两被告系夫妻关系的事实；3、欠条，证明被告结欠原告皮革货款的事实。
被告陈顺料、林眉未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈顺料、林眉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告陈顺料与被告林眉系夫妻关系，于2005年1月11日登记结婚。2015年11月28日，原告施美蕉与被告陈顺料就皮业务买卖进行结算，被告陈顺料结欠原告货款132000元，由被告陈顺料向原告出具一份欠条对上述欠款予以确认。该货款132000元被告至今未支付。
本院认为：原告施美蕉与被告陈顺料之间的买卖关系合法有效。被告陈顺料欠原告货款132000元事实清楚，证据确凿充分，被告陈顺料依法应履行支付货款的义务。现原告已起诉向被告主张付款权利，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可比照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息，时间自原告起诉之日起计算。原告要求被告自双方结算货款时支付利息，于法无据，本院不予支持。被告陈顺料的上述债务形成于其与被告林眉夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故对原告要求两被告共同偿付上述欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈顺料、林眉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺料、林眉于本判决生效之日起十日内支付原告施美蕉货款132000元及逾期付款利息（利息计算方法：以132000元为基数，自2016年4月7日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息）;
二、驳回原告施美蕉的其他诉讼请求。
案件受理费2940元，由陈顺料、林眉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2940元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年八月十二日
代书 记员 黄小燕
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第142号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人周某，男，1992年2月16日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，务工，住福建省建阳市。因犯故意伤害罪于2011年6月14日被本院判处有期徒刑十个月，2011年7月13日刑满释放。因故意伤害于2012年5月2日被建阳市公安局处以行政拘留十三日，并处罚款伍佰元。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于建阳市看守所。
福建省建阳市人民检察院以潭检公诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院代理检察员游嗣强、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月30日21时许，被告人周某与朋友一同到建阳市某酒吧消费。期间，被告人周某到该酒吧V7卡座敬酒时，看见被害人李某某手提包内装有大量现金，遂产生盗窃邪念。此后，被告人周某趁周边无人注意之机，将被害人李某某的手提包坐在身下，并将包内现金人民币5500元盗走。当日23时许，被害人李某某发现现金被盗后，即向公安机关报案，公安机关于2014年4月1日对本案立案侦查。因案发当日李某某及其朋友查看了现场视频监控，发现被告人周某有盗窃嫌疑，后经联系周某，被告人周某于2014年3月31日将所盗人民币5500元返还李某某。
2014年4月24日，被告人周某主动到建阳市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。同年4月28日，被害人李某某出具谅解书对被告人周某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、受案登记表、违法人员信息查询记录、抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、谅解书；证人葛某某的证言；被害人李某某的陈述；视频资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人人民币5500元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某有前科劣迹，可予酌情从重处罚。被告人周某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周某自愿认罪，且在案发前已将全部赃款退还被害人，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人周某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年8月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佶喆
二〇一四年六月三十日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1039号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人郭某，男，出生于湖北省老河口市，公民身份号码×××6334，汉族，中专文化，农民，户籍所在地老河口市。因本案于2015年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王雪利，广东百科律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）993号起诉书指控被告人郭某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人王雪利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月始，被告人郭某以其租住的中山市三角镇一出租屋为窝点，非法制造广东省内各高速公路通行费、广东省地方税收定额、广东省珠三角各地级市国家税务局通用机打等发票并出售，从中牟利。
2015年11月4日下午3时许，被告人郭某从上述窝点外出欲出售其非法制造的发票时被民警当场抓获，并被当场缴获疑似假发票（成品）192张、手机1部和人民币225元。稍后，公安人员又从上述窝点缴获被告人郭某非法制造发票的电脑主机1台、打印机1台和疑似假发票（包括成品和半成品）6651张、记录本13本、记录纸4张、人民币271元、疑似假印章7枚。经税务机关鉴定，上述所缴获的6843张发票中共有6424张为假发票。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局民众分局刑事侦查大队出具的到案经过及说明、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及扣押物品的照片、现场照片、现金交款单、中山市地方税务局、中山市国家税务局分别出具的《发票鉴定书》、缴获的笔记本记录内容、成品国税发票统计表、套打假发票的电子模板照片、被告人郭某的银行账户交易明细、手机短信息照片、证人梁某的证言及辨认笔录、证人聂某的证言、被告人郭某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，非法制造并出售用于骗取出口退税、抵扣税款以外的其他发票，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，应依法惩处。鉴于被告人郭某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯非法制造、出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人郭某非法制造发票数量不大，且尚未对外出售，是偶犯，社会危害性相对较小的辩护意见，经查，据公安机关出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单及《发票鉴定书》等证据能证实，公安机关从被告人郭某身上及暂住处共缴获发票6843张，其中成品发票520张，半成品发票6323张，而经鉴定上述发票中共有6424张为假发票；被告人郭某在公安机关的供述又能证实，其自2013年6月始，向他人购买半成品发票后，再根据客户的需要在其暂住处非法制造多种通用机打发票并出售，每月获利四五千元，共计获利12至15万元，并有缴获的笔记本记录内容、套打假发票的电子模板及手机短信息照片等证据相印证，可见其显非偶犯，且缴获的半成品发票也必将用于其非法制造假发票并流入市场，其行为已造成较为严重的社会危害后果，故上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳。至于被告人郭某的家庭状况，并非法定或酌定从轻处罚情节，也不影响对其的定罪量刑，故辩护人以其家庭困难为由请求从轻处罚的意见于法无据，本院也不予采纳。另对辩护人所提被告人郭某无犯罪前科，是初犯，归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好等辩护意见，经查属实；对被告人郭某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人郭某的犯罪情节及对社会的危害程度，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人郭某缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年8月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的假发票6424张、违法所得496元及作案用电脑主机1台、打印机1台、手机1部、疑似假印章7枚等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一六年五月三十日
书记员 梁晶晶
袁小燕
第4页共4页
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第190号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁志军，男。
委托代理人仵蛟龙，中国人民解放军测绘学院法律顾问处律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人常振环、刘建超，被上诉人的委托代理人仵蛟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月30日，原告作为被保险人为豫KLG5**号轿车在被告处购买商业车险，投保有第三者责任保险，保险金额责任限额为100000元；机动车损失保险，保险金额责任限额为74300元；车上人员责任险，保险金额责任限额为10000元；三种保险险种均不计免赔。保险期间自2012年5月31日0时起起至2013年5月30日24时止。2013年5月13日，原告作为被保险人为豫KLG5**号轿车在被告处购买交强险，责任限额为财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年5月14日0时起至2014年5月13日24时止。2013年5月21日23时50分，原告驾驶豫KLG5**号轿车沿郑州市紫金山路由南往北行驶到郑州市茶叶中心口时，与同方向宋庆垒驾驶的豫A210**号轿车发生追尾相撞，同时宋庆垒驾驶的豫A210**号轿车又与同方向王天忠驾驶的豫AE26**号轿车发生追尾相撞，三辆轿车均不同程度地发生损害。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队四大队出警进行了处理，并于当天出具了第2201306403号道路交通事故认定书，认定：梁志军对本次事故负全部责任，宋庆垒、王天忠无责任。为防止和减少损失，原告及时施救。为查明和确定事故车辆损失程度，经郑州市公安局交通警察支队四大队委托由郑州市价格事务所有限公司对三辆车的受损情况进行了评估。2013年5月28日，郑州市价格事务所有限公司出具郑价事车评（2013）40589号、郑价事车评（2013）40590号及郑价事车评（2013）40591号道路交通事故车物损失价格评估结论书，认定豫AE26**号轿车的车损为3106元，豫A210**号轿车的车损为43998元，豫KLG5**号轿车的车损为9551元。豫A210**号轿车发生评估费1760元，拆检费、施救费、停车费4820元；豫AE26**号轿车发生评估费155元，拆检费、施救费、停车费750元；豫KLG5**号轿车发生评估费438元，拆检费、施救费、停车费1400元。2013年9月2日，原告与驾驶豫A210**号轿车的宋庆垒达成赔偿协议，原告一次性向宋庆垒赔偿50578元，双方就本次交通事故不再有任何纠纷；当天宋庆垒向原告出具收到50578元赔偿金的收条。2013年9月2日，原告与驾驶豫AE26**号轿车的王天忠达成协议，原告一次性向王天忠赔偿4011元，双方就本次交通事故不再有任何纠纷；当天王天忠向原告出具收到4011元赔偿金的收条。事故处理之后，原告按合同约定向被告提出赔偿，被告不予理赔，引起本案纠纷，原告诉至该院。庭审时，原告自愿撤回要求被告赔偿500元交通费的诉讼请求，要求被告赔偿各项费用共计65978元。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方当事人应当严格按照保险合同约定履行义务，承担责任。本案中原告作为豫KLG5**轿车的被保险人，投保有商业车险及交强险，并依法缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。该车辆在保险期间内发生交通事故造成的自身车辆损失及第三者车辆财产损失，属被告机动车车辆损失险、交强险及第三者责任险的承保范围，被告应当在保险责任限额内承担赔偿保险金的责任。原告驾驶的豫KLG5**号轿车、宋庆垒驾驶的豫A210**号轿车及王天忠驾驶的豫AE26**号轿车车损费共计56655元，未超出承保的责任限额。保险事故发生后，为防止、减少保险标的的损失采取施救措施以及为查明确认车辆损失程度所产生的施救费、拆检费、停车费等共计9323元，是合理必要的支出，被告应当承担。《道路交通事故车物损失价格评估结论书》（郑价事车评（2013）40589号、郑价事车评（2013）40590号及郑价事车评（2013）40591号）是由具有价格认证资质的机构出具的，被告无相反的证据证明该结论书的不合法性，且该结论书是受郑州市公安局交通警察支队四大队的委托由郑州市价格事务所有限公司出具的。因此，原告驾驶的豫KLG5**号轿车、宋庆垒驾驶的豫A210**号轿车及王天忠驾驶的豫AE26**号轿车车损数额应以该结论书为依据。故原告的诉讼请求正当合法，应予以支持。被告的辩称理由没有证据予以支持，亦无法律依据，不予采信。遂依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内向原告梁志军支付车辆损失保险金、第三者责任保险赔偿金，施救费、拆检费、停车费及评估费，共计65978元。案件受理费1462元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉称，一审判决违反法定程序，在一审中被上诉人提供了肇事车辆车损鉴定结论书，但该鉴定结论书在鉴定程序上及鉴定结论上均存在严重违反法律规定的情形，为此上诉人在一审开庭时申请重新鉴定，一审法院当庭同意了上诉人的重新鉴定申请，但在一审判决中，却对重新鉴定申请不予准许。本案被上诉人在交警所做的车损鉴定结论书是在上诉人不知情的情况下所做，排除了上诉人选择鉴定机构的权利，造成了上诉人的诉讼权利及实体权利受到严重侵害。上诉人的重新鉴定申请在一审中是经法院同意的，这是合议庭的研究决定，为何一审法院在同意上诉人的重新鉴定申请后，却在没有通知上诉人选择鉴定机构等法律规定的情况下迳行判决，这显然违背法律规定。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梁志军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回。
本院根据双方诉辩意见归纳本案争议焦点为，原审采信被上诉人提供的鉴定意见书是否合法。
二审中各方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于原审采信被上诉人提供的价格评估结论书是否合法的问题，该价格评估结论书是由公安交警部门委托所做，一审中上诉人虽当庭提出异议，但卷宗中未见到其按照原审法院的告知于七日内提交书面鉴定申请及缴纳鉴定费的相关材料，故原审采信被上诉人提供的价格评估结论书并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费724.5元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡乔琳
审判员 朱雅乐
审判员 蒋晓静
二〇一五年四月十三日
书记员 杨京京
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一终字第277号
上诉人（原审被告）：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所：长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，董事长。
委托代理人：郑爱妮，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人：邓秀荣，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘正岩，男，1964年11月8日出生，汉族，系长春师范大学教师，住长春市朝阳区。
上诉人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司（以下简称绿地集团）因商品房买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月14日，绿地集团与潘正岩签订一份《商品房买卖合同》，约定潘正岩购买绿地集团位于长春市南关区绿地海域中央墅B-6幢1单元301室房屋，建筑面积144.35平方米，每平方米8546.58元，总价款1233699元，潘正岩于当日交纳首付款373699元，余款约定于2012年9月14日前办理完按揭贷款手续。双方签订的《商品房买卖合同》所付图纸南面窗前是阳台，没有圆柱，绿地集团在售房时亦未告知潘正岩窗前有圆柱的事实。2012年9月18日，潘正岩到绿地集团交纳剩余购房款时，发现购买的房屋窗前有两个圆柱，双方因此发生纠纷，经协商，绿地集团同意待问题解决后付清购房余款。现绿地集团表示房屋现状不能改变，双方未交接房屋，潘正岩亦未交付购房余款。
2013年8月13日，潘正岩起诉至一审法院，要求判令：1.被告绿地集团按每平方米1000元赔偿原告经济损失；2.被告按合同约定约定支付日万分之一的违约金（至2013年9月25日约15000元），并承担诉讼费用。
绿地集团答辩称：原告购买的房屋在2012年10月23日已经具备了交房条件，不交付房屋的原因是原告不接收房屋。该房屋原始设计就是现在的状态，不同意支付违约金，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理后认为：原、被告于2012年8月14日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。原、被告所签合同附图南面窗前没有圆柱，被告在售楼时亦没有告知原告窗前有圆柱，现原告购买的房屋窗前有两个圆柱，与合同约定不符，依据公平原则，被告应对原告承担违约责任，但原告主张的每平方米1000元损失过高，应按每平方米300元予以保护为宜。关于原告主张的被告迟延交房违约金一节，因在合同约定的交付房屋日期之前双方已经发生纠纷，房屋已无法交付，不能认定被告违约，故原告该主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告绿地集团于本判决生效后立即赔偿原告潘正岩经济损失人民币43305元（300元×144.35平方米）；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3487元，由原告负担2604元，被告负担883元。
宣判后，绿地集团不服，向本院上诉称：1.一审判决认定事实不清。2012年8月14日双方签订合同时，房屋主体已封顶，被上诉人在完全了解房屋基本情况，亲自查看现场情况后，与上诉人签订的合同，因售楼人员疏忽，将没有圆柱的图纸粘贴在合同上；2.一审判决上诉人赔偿的损失没有依据。首先，被上诉人购房时房屋窗前就有两个圆柱；其次，两个圆柱的存在不能导致被上诉人发生每平方米300元的经济损失；第三，一审法官在没有价格参照的情况下裁定每平方米300元损失不当；第四，被上诉人仅交付了20%购房款，在其未交齐房款的情况下，一审判决上诉人赔偿其损失没有依据。请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
潘正岩二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：1.潘正岩与绿地集团签订的《商品房买卖合同》所附图纸中南面窗前没有圆柱，绿地集团亦无证据证明潘正岩事先查看涉诉房屋时已经知晓房屋窗前建有圆柱的事实，故绿地集团主张潘正岩明知房屋窗前建有圆柱，认可该房屋交付现状缺乏证据证明，本院不予支持；2.绿地集团违反合同约定，向潘正岩交付的涉诉房屋窗前建有两个圆柱，影响涉诉房屋的采光效果，造成房屋价值折损，绿地集团应当承担违约责任，适当赔偿潘正岩相应的房屋贬值损失。因潘正岩是依据其自行掌握的绿地集团涉诉小区的房屋均价（7000元／平方米），要求绿地集团赔偿每平方米1000元损失，一审法院参照周边房屋市场价格，酌情保护每平方米300元的损失并无不当，故绿地集团上诉主张其不应赔偿潘正岩损失本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，绿地集团的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费882.00元，由上诉人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 丁立伟
代理审判员 张新华
二〇一四年十月八日
书 记 员 周宏伟
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开靠民二初字第00002号
原告：张海燕，女，1978年5月3日生，满族，农民。
委托代理人：张永春，系原告伯父，1945年6月8日生，满族，农民。
被告：潘科强，男，1973年4月3日生，满族，农民。
原告张海燕与被告潘科强占有物返还纠纷一案，本院于2015年3月23日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年4月14日在本院靠山法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永春、被告潘科强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海燕诉称：2013年5月9日原告所在小组讨论补给原告土地0.9亩（1000平方米／亩），当该土地被被告耕种至今。经组、村及镇领导多次工作，被告一直侵占拒不交出。故要求被告立即返还侵占土地0.9亩，并给付承包费900元。
原告提供下列证据：
原、被告所在组会议记录一份。
开原市黄旗寨镇人民政府说明一份。
被告潘科强辩称：被告所耕种的土地是所在小组领导杨久华承诺给被告补偿土地损失，而且土地是小组的，原告没有权利要。
经审理查明：2013年5月9日，原告所在地开原市黄旗寨镇兰旗寨村马虎沟一组召开群众大会，讨论为新生儿补地及纠正原来不合理抽地情况，为原告补回土地0.9亩（1000平方米／亩），地块为马虎沟米地沟前山跟，但该地块被被告耕种。原告分得该地块后经组、村及镇领导工作，被告以原承包土地受损领导承诺以此土地补偿为由拒绝交出，原告诉至本院，要求被告返还土地并给付土地承包费900元。关于上述事实，原告提供了所在小组会议记录及开原市黄旗寨镇人民政府说明一份，均明确记载被告耕种原告土地0.9亩，对此被告未提供证据反驳，本院予以采纳；被告辩称耕种土地是所在小组组长承诺补偿土地损失，因未能提供证据，且组长本人无权利将集体财产擅自处分，故被告的辩解理由本院不予采信。
本院认为：原告所在村民小组研究决定为原告调整土地符合相关法律法规规定，本院予以支持；所调整土地被被告无偿占用已经三年，被告陈述每亩土地承包费为每年300元，被告应按土地承包价格给付原告承包费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条（侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿）的规定，判决如下：
一、被告潘科强于2015年10月30日前返还原告张海燕米地沟前山跟地块土地0.9亩（1000平方米／亩）。
二、被告潘科强于判决生效后十日内给付原告土地承包费900元。
如当事人未按法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的利息。
案件诉讼费100元由被告潘科强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 畅
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第651号
原告王建玲，女，1972年1月1日生。
委托代理人杜宏山，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告柳强，男，1963年4月6日生.
被告刘正华，女，1963年3月15日生。
委托代理人柳强（系刘正华之夫），男。
被告刘鹤，男，1971年4月8日生。
被告侯海燕，女，1971年8月16日生。
委托代理人刘鹤（系侯海燕之夫），男。
原告王建玲与被告柳强、刘正华、刘鹤、侯海燕为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建玲的委托代理人杜宏山和被告柳强、刘鹤和被告刘正华、侯海燕的委托代理人柳强、刘鹤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建玲诉称：被告柳强与刘正华系夫妻关系，被告刘鹤与侯海燕系夫妻关系。2014年6月10日被告刘鹤、柳强因急需资金向原告借款30万元，约定月息2分。该款到期后原告向四被告追要，四被告一直以无钱为由拒绝还款付息。四被告向原告借款用于家庭共同生活需要，应当作为夫妻共同债务承担连带责任。为此原告来院起诉，请求依法判令四被告清偿借款本金30万元，并自借款之日起按照月息二分计付利息之款清止，负担案件诉讼费、保全费。
为了支持其诉讼请求与事实、理由的成立，原告王建玲提交了如下证据：
原告身份证复印件及2014年6月10日借条原件各一份。
四被告辩称：被告柳强、刘鹤向原告借款本金30万元属实，并按照月息二分五厘付息付至2015年9月10日。该笔借款后被告刘正华、侯海燕知晓。由于没有钱偿还借款，请求原告给予宽限，并减免利息。
四被告未提供证据来支持其抗辩理由的成立。
本院依法调取被告柳强与被告刘正华、被告刘鹤与侯海燕的结婚登记档案。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告柳强与刘正华于1986年10月21日登记结婚，被告刘鹤与侯海燕于1992年3月14日登记结婚。2014年6月10日被告刘鹤、柳强因急需资金向原告借款30万元，约定月息2分5厘，原告向二被告出借借款，二被告向原告亲笔书写借条一份，内容如下“借条今借王建玲现金叁拾万元整（300000.00元）刘鹤（签名、按指印）柳强（签名、按指印）2014年6月10日”。二被告一直按照月息2.5分支付利息至2015年9月10日。后被告以无钱为由拒绝还本付息。为此原告于2015年11月5日来院起诉，请求判令四被告清偿借款本金30万元，并自借款之日起按照月息二分计付利息之款清止，负担案件诉讼费、保全费。
另查明：原告申请财产保全，将四被告的财产予以查封（详见民事裁定书），保全费2020元。
综上法律事实，本院认为：借款款应当得到清偿。本案中，被告柳强、刘鹤两人向原告借款300000元，并按月息2.5分计息的事实清楚，有原告提供的被告柳强、刘鹤签名、按指印确认的借条和二被告的自认为证，二被告应当承担清偿借款并清偿利息的责任。由于该笔借款发生在被告柳强、刘正华夫妇和被告刘鹤、侯海燕夫妇的夫妻存续期间，在被告刘正华、侯海燕未提供证据证实债务系专属于被告柳强、刘鹤的个人债务的情况下，应当作为夫妻共同债务承担连带清偿责任。故原告诉请四被告清偿借款并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。由于二被告自借款开始一直按月息2.5分付息至2015年9月10日，虽然借条上未书写利息，但原被告亦均对借款按月息2.5分付息认可，应视为对利息有约定。而该利息约定明显超过法律关于民间借贷利息上限的规定，故四被告应自2015年9月11日起按照年利率24％计付利息至款清止。四被告请求延期履行债务的辩称理由，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳强、刘正华、刘鹤、侯海燕于本判决生效后五日内共同向原告王建玲清偿借款本金300000元，并自2015年9月11日起按照年利率24％计付利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告柳强、刘鹤、刘正华、侯海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 冯 森
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1731号
罪犯王化新。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2012年12月4日作出（2012）黄刑初字第313号刑事判决，以被告人王化新犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五千元（刑期至2017年9月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年10月12日�出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王化新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑九个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯王化新符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王化新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月20日至2016年4月20日期间共获表扬奖励三次，被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有�罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王晓磊、刘建及罪犯证明人邢贵才、白洪宇的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王化新在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王化新减去有期徒刑八个月。（减刑后刑满日期为2017年1月30日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十日
书记员 丁 月
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1275号
原告赵田宁，居民。
委托代理朱军（特别授权），山东晟哲律师事务所律师。
被告山东嘉盛公路工程有限公司，住所地嘉祥县迎风北路路东。
法定代表人韩健。
原告赵田宁诉被告山东嘉盛公路工程有限公司建设工程施工合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告赵田宁于2014年9月23日向本院提出申请，要求撤回对被告山东嘉盛公路工程有限公司的起诉。
本院认为，原告李耕旭申请撤回对被告山东嘉盛公路工程有限公司的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵田宁撤回对被告山东嘉盛公路工程有限公司的起诉。
案件受理费2655元，减半收取1327.5元，由原告承担。
审判员 陆庆英
二〇一四年九月二十三日
书记员 胡颖颖
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初4295号
原告：张某，女，1987年2月28日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：杜万生，男，1951年5月15日生，汉族，住玉田县，一般代理。
被告：刘某1，男，1987年8月26日生，汉族，农民，住玉田县。
原告张某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杜万生、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩刘某2，现年5周岁，随被告生活。婚后原、被告常因生活琐事吵架且被告经常殴打原告。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架。2016年4月22日，被告动手打伤原告，致使原告离家出走，双方分居生活至今。原告婚前个人财产有电视机、洗衣机、电冰箱、空调、饮水机、热水器各一台，行李两套及部分衣物。原、被告夫妻共同财产有位于玉田县鸦鸿桥镇宏祥小区3栋3门302室房屋一套，沙发一套。原告起诉，要求法院判令原、被告离婚；婚生女孩随被告生活，原告承担抚养教育费每月400元；原告的婚前个人财产归原告所有；依法分割夫妻共同财产。本案在审理过程中，原告放弃其与被告夫妻共同财产的份额，归被告所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告张某居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告结婚登记情况；
3、出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生女孩刘某2于××××年××月××日出生，其曾用名为刘俣萱；
4、售楼清单、交款收据各复印件一份，证明被告于2009年3月25日购买楼房一套，并于2009年4月7日交款160000元的事实；
5、唐山大陆建材家具有限公司销售单一份，证明原告于2014年1月11日购买沙发一套的事实。
被告刘某1辩称，我同意离婚；孩子随我生活，原告自2016年11月开始每月给付孩子抚养费500元；原告所述婚前个人财产属实；位于玉田县鸦鸿桥镇宏祥小区楼房3栋3门302室是我父母购买的，我们无权处分；我与原告有共同夫妻债务，分别是向王春生借款50000元、向季宏伟借款110000元，均用于日常生活；我与原告无夫妻共同债权。
被告刘某1未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩刘某2，现随被告生活。2016年4月22日，原、被告开始分居生活。原告婚前个人财产有LG42寸电视机一台、海尔牌6.5升全自动洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台、格力牌立式2匹空调一台、澳柯玛牌饮水机一台、海尔热水器一台、行李两套（双人被两条、双人褥子两条），均在被告处。原、被告夫妻共同财产有沙发一套，现在被告处；无夫妻共同债权。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告起诉离婚，被告明确表示同意离婚，双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女孩刘某2现随被告刘某1生活，为了刘某2健康成长，应不改变其原有的生活环境，故刘某2应随被告刘某1一起生活，原告张某依法负担抚养费，至刘某2年满十八周岁止，抚养教育费的数额应参照河北省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资的20%30%计算，结合当地生活水平，本院酌定每年4800元。原告放弃其与被告夫妻共同财产的份额，归被告所有，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告主张有夫妻共同债务，未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”、第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。……”、第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”、第十一条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某1离婚；
二、原、被告婚生女孩刘某2随被告刘某1生活，原告张某自2017年1月1日始每年给付刘某2抚养教育费4800元，至刘某2年满18周岁止，分别于每年的1月10日前付清当年的抚养教育费；2016年12月份的抚养教育费400元，于本判决生效之日起五日内履行；
三、原告张某婚前个人财产LG42寸电视机一台、海尔牌6.5升全自动洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台、格力牌立式2匹空调一台、澳柯玛牌饮水机一台、海尔热水器一台、行李两套（双人被两条、双人褥子两条），归原告张某所有，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张某负担50元，被告刘某1负担50元，被告刘某1于本判决生效之日起五日内向本院交纳50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宝存
二０一六年十一月二十九日
书记员 冯宏江