wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第797号
上诉人（原审被告）宝丰县兴盛煤业有限公司。
上诉人（原审被告）宝丰县泓畅煤业有限公司。
二上诉人共同委托代理人刘冰冰，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘广惠（又名潘广慧），女，1976年4月13日出生。
被上诉人（原审原告）徐世克（又名徐世凯），男，1978年2月9日出生。
二被上诉人共同委托代理人张丽丽，河南碧野律师事务所律师。
上诉人宝丰县兴盛煤业有限公司（以下简称兴盛公司）、宝丰县泓畅煤业有限公司（以下简称泓畅公司）与被上诉人潘广惠、徐世克装饰装修合同纠纷一案，潘广惠、徐世克诉请宝丰县人民法院判令：兴盛公司支付工程款112763元及利息，泓畅公司支付工程款44689元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2010年4月26日计算至实际还款日）；并由兴盛公司、泓畅公司承担诉讼费。宝丰县人民法院于2015�3月1日作出（2014）宝民初字第1655号民事判决后，兴盛公司、泓畅公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。泓畅公司及兴盛公司的委托代理人刘冰冰，潘广惠、徐世克及其共同委托代理人张丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：潘广惠、徐世克与兴盛公司、泓畅公司约定，潘广惠、徐世克为兴盛公司、泓畅公司的房屋等进行装饰装修工作。2011年2月28日经双方结算，兴盛公司欠潘广惠、徐世克装修款112763元，泓畅公司欠装修款44689元。2011年2月28日，兴盛公司出具收据二份，一份内容为：“今欠到刘建河油漆井架子款柒仟贰佰园整，7200元，会计刘奎武、出纳葛国兴、经手人徐世凯，加盖有兴盛公司印章”；另一份收据，内容为：“今欠到汇源装饰徐世凯装修款壹拾万零伍�伍佰陆拾叁园整，105563元，会计刘奎武、出纳葛国兴，并加盖有兴盛公司印章”；同日，泓畅公司出具收据二份，一份内容为：“今欠到徐世凯房子维修、装修款叁万肆仟叁佰壹拾陆园整，34316元，会计刘奎武、出纳葛国兴，并加盖有泓畅公司印章”，另一份收据，内容为：“今到李春光隔音室款壹万零叁佰柒拾叁园整，10373元，会计刘奎武、出纳葛国兴”。上述装修款一直未付，双方发生纠纷引起诉讼。潘广惠与徐世克系夫妻关系，系高庄汇源装修店的业主。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘广惠、徐世克提出的请求兴盛公司支付112763元装修款的诉讼请求，请求泓畅公司支付44689元装修款的诉讼请求，有其提供的收据予以证实；兴盛公司、泓畅公司辩称，其不欠装修款的意见，并没有证据予以证实，因此对潘广惠、徐世克请求兴盛公司支付112763元装修款及泓畅公司支付44689元装修款的诉讼请求，予以支持。关于潘广惠、徐世克请求支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”；第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有实际交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也�结算的，为当事人起诉之日。”，因双方均未提供证据证实约定的付款时间及建设工程实际交付的时间，但根据泓畅公司与兴盛公司于2011年2月28日出具收据的时间，应视为为提交竣工结算文件之日，利息应自2011年2月28日起算，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依照《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、兴盛公司在本判决生效后十日内支付潘广惠、徐世克工程款112763元及利息（利息自2011年2月28日起计算，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间内的实际还款之日止）；二、泓畅公司在本判决生效后十日内支付潘广惠、徐世克工程款44689元及利息（利息自2011年2月28日起计算，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间内的实际还款之日止）；三、驳回潘广惠、徐世克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449元，由兴盛公司负担2470元，由泓畅公司负担979元。
泓畅公司与兴盛公司上诉请求撤销原审法院（2014）宝民初字第1655号民事判决，驳回潘广惠、徐世克的诉讼请求，由潘广惠、徐世克负担诉讼费。事实与理由是：原审认定事实不清，证据不足。原审庭审中，泓畅公司与兴盛公司提出经查泓畅公司与兴盛公司账目未显示欠潘广惠、徐世克装修装饰款，原审无视泓畅公司与兴盛公司不认可潘广惠、徐世克�求欠款的陈述，错误认定了欠款存在的事实。潘广惠、徐世克提供的四份收据中，其中二份分别向潘广惠、徐世克雇用的证人刘建河、张春广出具，且分别显示款项性质为油漆井架子款、隔音室款，原审认定该两份收据所载款项系潘广惠、徐世克诉求的装修装饰欠款显系错误。另刘建河、张春广受潘广惠、徐世克雇用，与本案判决有利害关系，其所出具的证言不应被采纳。原审认定泓畅公司与兴盛公司于2011年2月28日出具收据的时间为提交竣工结算文件之日，并进而确定利息应自2011年2月28日起算，没有事实依据。
潘广惠、徐世克答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘广惠、徐世克请求泓畅公司与兴盛公司支付工程款共计157452元及利息，原审提供了泓畅公司与兴盛公司出具的四张收据及出庭证人刘建河、张春广出具的证人证言，并经当庭质证。泓畅公司与兴盛公司主张其不应当向潘广惠、徐世克支付上诉款项，应当提供证据加以证明，但其仅有陈述，未提供相应的证据加以证明，故对其上诉请求，本院不予支持。刘建河、张春广虽然是潘广惠、徐世克雇用的工人，但二人出具的证言与原审法院对出具收据时泓畅公司与兴盛公司的会计刘奎武的调查笔录能够相互印证，故原审法院采信刘建河、张春广的证人证言正确，本院予以支持。关于利息计算的起始时间问题。泓畅公司与兴盛公司出具的四张收据的内容明确显示了是欠付的房子装修、维修款等，此收据的出现表明双方已经对工程进行了结算，故原审法院以出具收据的时间作为结算日，即计息开始日正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3449元，由上诉人宝丰县兴盛煤业有限公司、宝丰县泓畅煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李 勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 马海芳
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00401号
申请执行人：重庆市江津区林业局，住所地：重庆市江津区几江滨江路西段137号，组织机构代码：00932054-5。
法定代表人：王德琪，局长。
委托代理人：张汝荣，重庆市江津区林业局工作人员，一般代理。
被执行人：胡小莉，女，汉族，1985年5月19日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市江津区林业局于2014年11月19日向本院强制执行津林罚决字（2014）第37号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市江津区林业局称：胡小莉于2014年4月8日，未�理林地征占用手续，擅自将江津区四面山森管局朝源观管护站的林地平场用于建设中四公路，经江津区林业局森林资源调查设计队现场勘验，占用国家公益林林地面积为0.33公顷（折合3300平方米）。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，已构成违法。2014年4月30日，我局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出津林罚决字（2014）第37号《林业行政处罚决定书》，决定对胡小莉处以下行政处罚：1、责令于2014年5月30日前恢复原状；2、并处以非法改变用途林地每平方米10元的罚款计33000元整。并于当日将该处罚决定书及责令恢复原状通知书送达胡小莉。胡小莉于2014年6月6日缴纳了人民币33000元罚款，但至今未将擅自改变林地用途的3300平方米林地恢复原状。胡小�在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，也未履行“恢复原状”的义务。2014年8月1日，我局向胡小莉送达津林强催（法）字（2014）第10号《履行行政处罚决定催告书》，但胡小莉至今仍未履行义务，故向贵院申请执行津林罚决字（2014）第37号《林业行政处罚决定书》中第一项具体行政行为。
经审查，本院认为，对违反林业管理相关规定的被执行人作出处罚决定是申请执行人重庆市江津区林业局的法定职责。申请执行人重庆市江津区林业局作出的津林罚决字（2014）第37号《林业行政处罚决定书》，经本院查证，要求被执行人“恢复原状”的林地现已修建成“中四公路”，如实施必然给案外人合法权益造成重大损害，属明显违法。故对申请执行人的申请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和�行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区林业局作出的津林罚决字（2014）第37号《林业行政处罚决定书》第一项不准予强制执行。
申请执行人重庆市江津区林业局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王蜀舟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02182号
原告常熟市洁霸物业管理有限公司，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢2105室。
法定代表人钱伟东。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告苏永华。
本院在审理原告常熟市洁霸物业管理有限公司诉被告苏永华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市洁霸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄丽芝
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第127号
原告滑县农村信用合作联社上官信用社。
代表人谢秋坡，该信用社主任。
委托代理人刘士凯，男，1968年2月1日生。
委托代理人李慧鹏，男，1963年6月5日生。
被告丁祖乾，男，1963年4月15日生。
原告滑县农村信用合作联社上官信用社(以下简称上官信用社)与被告丁祖乾金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月22日受理后，依法组成合议庭，2012年6月7日公开开庭进行了审理。原告上官信用社的委托代理人刘士凯、李慧鹏、被告丁祖乾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上官信用社诉称：2008年7月25日被告丁祖乾从我社借款20000元，到期后，经催要至今未还，请求判令被告立即偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告丁祖乾辩称：借款合同是我签的。但钱不是我用的，不应该由我偿还。
经审理查明：2008年7月25日被告丁祖乾在原告上官信用社借款20000元，借款期限到期日期至2008年9月25日,月利率为10.5‰，借款到期后，经原告催要被告至今未能偿还。
以上事实，有原告上官信用社提交的借款合同、借款借据、催收通知书及原、被告陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2008年7月25日被告丁祖乾在上官信用社借款20000元，逾期未还，事实清楚，证据充分，被告丁祖乾作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任。故原告诉请被告丁祖乾按合同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该借款不应该由其偿还，无法可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告丁祖乾于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款20000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2008年7月25日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告丁祖乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
陪审员 刘陈彦
二〇一三年七月十二日
书记员 汪志强
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初415号
自诉人郑州鑫成钢铁有限公司，住所地：郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园1号楼116号。
法定代表人：孙东东，该公司经理。
被告人王庆华，男，1986年6月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
自诉人郑州鑫成钢铁有限公司以被告人王庆华犯拒不执行判决罪，于2017年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2736号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州鑫成钢铁有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一七年六月九日
（代）书记员 焦钰喆
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初218号
原告：鲍灯午，男，1989年1月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
被告：胡孟田，男，1972年8月13日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告鲍灯午诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）、胡孟田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍灯午的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国、被告胡孟田到庭参加诉讼，被告天立公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍灯午诉称：2016年7月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从事瓦工工工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。2017年1月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款金额为44000元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资44000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天立公司未作答辩。
被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，也没有与原告签订书面劳务合同。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、工资表由天立公司蒋化平、胡孟田签字确认，我公司没有进行任何确认。同时，工资表也反映了原告与我公司没有任何事实与法律关系，仅能证明原告与天立公司有相应的劳务关系，依法应当由天立公司承担相应的责任。3、应当由天立公司先行支付工人工资。关于工程款的问题，由我公司和天立公司另案处理。
被告胡孟田辩称：天立公司委派我在工地管理，公司有授权给我，我是给天立公司打工，我只能确定工人工资欠发多少，但是不承担支付责任。
经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程造价暂定3000万元。2016年9月1日，天立公司与胡孟田签订了一份内部承包协议，双方约定将项目工程交由胡孟田内部承包，负责上述工程施工图纸范围内的土建、安装工程。2016年9月2日，天立公司与胡孟田签订了一份委托书，载明：天立公司委托胡孟田同志代表安徽省铜陵市国仁农民工创业园工程项目部，全面负责本项目工程施工及现场一切事务，委托单位处有天立公司盖章、蒋化平签名。
2017年3月2日，胡孟田以铜陵国仁农民工创业园项目部负责人的身份与鲍灯午进行了瓦工工工资结算，工资款为44000元。该工资表有胡孟田签名确认，且有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年4月6日，鲍灯午就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。同日，鲍灯午诉至本院，请求判如所请。
另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算。
上述事实，有原告提交的工资表、不予受理案件通知书；天立公司提交的施工合同、内部承包协议、委托书；国仁公司提交的施工合同；胡孟田提交的委托书及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告鲍灯午提交的工资表，有胡孟田签名与天立公司盖章确认，胡孟田当庭亦予以认可，故本院可以此认定被告天立公司尚欠原告鲍灯午44000元工资未付。原告鲍灯午诉请被告天立公司给付44000元工资于法有据，本院予以支持。被告天立公司承建了铜陵国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程并内部承包给胡孟田，胡孟田作为被告天立公司的项目部负责人签名确认原告的工资数额，其行为属于职务行为，对外产生的权利义务应由项目部的设立单位即被告天立公司承受。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕，应当依法在欠付工程款的范围内对原告承担连带给付责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告鲍灯午工资44000元；
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告鲍灯午承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢 爱 萍
二〇一七年七月五日
书记员 张敏（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1192号
申请执行人王金书，男，1960年11月19日出生。
被执行人高满青，男，1966年9月23日出生。
申请执行人王金书与被执行人高满青劳务合同纠纷一案，本院（2016）京0119民初6263号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案于2017年04月26日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年04月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，被执行人名下没有可供继续执行的财产。
3.据执行人员调查了解，被执行人已下落不明，不知去向。
4.本院于2017年08月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初6263号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫 俊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终602号
上诉人（原审被告）：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人：秦琼，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层20168。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初658号民事裁定，向本院提起上诉。
上海全土豆文化传播有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。事实和理由：乐视网（天津）信息技术有限公司未提供有效证据证明侵权行为的存在。本案中，上海全土豆文化传播有限公司并无任何侵权行为，因此，不存在侵权结果发生地的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上海全土豆文化传播有限公司经过实地探访和电话询问，发现在乐视网（天津）信息技术有限公司注册地——天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层20168处，并无该公司。上海全土豆文化传播有限公司已提交了乐视网的自认及北京知识产权法院的裁定，充分表明乐视网（天津）信息技术有限公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区。
乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即乐视网（天津）信息技术有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层20168。上海全土豆文化传播有限公司以北京知识产权法院作出的（2015）京知民终字第2013号民事裁定书中认定的乐视网信息技术（北京）股份有限公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区，要求确认同为独立法人的乐视网（天津）信息技术有限公司主要办事机构所在地亦在北京市朝阳区，事实依据不足。上海全土豆文化传播有限公司提出的其他事实与理由，亦不足以否定乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为其住所地的事实，一审法院按照乐视网（天津）信息技术有限公司住所地确定本案的管辖，符合法律规定。至于本案所诉侵权行为是否成立，不影响案件管辖权的确定。故上海全土豆文化传播有限公司要求将本案移送上海市闵行区人民法院，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李雷雷
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第915号
原告吴爱平，女，1978年6月2日生，汉族，农民。
委托代理人吴存芳，玉田县大安镇玉安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张冬梅，女，1989年12月21日生，汉族，农民。
原告吴爱平与被告张冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱平及委托代理人吴存芳到庭参加诉讼，被告张冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吴爱平诉称，2012年11月22日17时许，吴爱平驾驶电动自行车沿螺大公路由北向南行驶至小南庄村路口，遇张冬梅无证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶，两车发生交通事故，致吴爱平受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，张冬梅负事故的全部责任，吴爱平无责任。事故发生后，原告被送往玉田县医院住院治疗47天。原告之伤经玉田司法医学鉴定中心评定误工损失日180天。原告主张其因此次事故造成的经济损失包括医疗费18236.95元，护理费2900元，住院伙食补助费580元，误工费18000元，鉴定费1400元，精神损害抚慰金5000元，以上�计46116.95元。事故发生后，被告为原告垫付医疗费3900元。原告起诉，要求被告对其因此次事故造成的经济损失继续予以赔偿。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、玉田县公安交通警察大队事故认定书1份，证明2012年11月22日17时许，吴爱平驾驶电动自行车沿螺大公路由北向南行驶至小南庄村路口，遇张冬梅无证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶，两车发生交通事故，致吴爱平受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，张冬梅负事故的全部责任，吴爱平无责任；
证据2、玉田县医院①住院病历、住院诊断书、出院证各1份，证明原告于2012年11月22日至2012年12月21日在玉田县医院住院治疗29天。②住院统一收费收据1张、门诊收费收据6张、用药明细1份，证明原告在玉田县医院住院治疗及门诊复查期间共开支医疗费18236.95元；
证据3、玉�司法医学鉴定中心法医临床鉴定2份，证明原告之伤经评定为轻伤，误工损失日为180天；
证据4、鉴定费发票14张，证明原告开支鉴定费1400元；
证据5、玉田县祥澐商贸有限公司出具的企业营业执照复印件1份、证明1份、工资表3张，证明原告吴爱平系玉田县祥澐商贸有限公司职工，日工资100元；
证据6、唐山美佳饲料有限公司出具的企业营业执照复印件1份、证明1份、工资表3张，证明原告住院期间由其夫刘连臣护理，刘连臣系唐山美佳饲料有限公司职工，日工资100元。
被告张冬梅未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，2012年11月22日17时许，吴爱平驾驶电动自行车沿螺大公路由北向南行驶至小南庄村路口，遇张冬梅无证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶，两车发生交通事故，致吴爱平受伤，车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，张冬梅负�故的全部责任，吴爱平无责任。事故发生后原告被送往玉田县医院住院治疗29天。2012年12月17日，原告之伤经玉田司法医学鉴定中心评定为轻伤，2013年1月14日，原告之伤经玉田司法医学鉴定中心评定误工损失日180天。事故发生后，被告张冬梅为原告垫付医疗费3900元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的事故认定书、住院病历、法医鉴定等证据予以证实，本院予以认定。
关于原告合理经济损失的认定：原告提交的玉田县医院住院病历、住院诊断书、出院证、用药明细、住院收费收据、门诊收费收据，合法真实有效，本院予以采信；据此认定原告吴爱平伤后在玉田县医院住院治疗29天，出院后又进行复诊检查，共开支医疗费18236.95元。原告的住院伙食补助费为580元（20元×29天）。原告提交的玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定、鉴定费发票，合法真实有效，本院�以采信；据此认定原告吴爱平之伤经评定为轻伤，误工损失日180天，开支鉴定费1400元。原告提交的玉田县祥澐商贸有限公司出具的企业营业执照复印件、证明、工资表不能充分证实原告实际减少的收入或最近三年的平均收入状况，但原告确系玉田县祥澐商贸有限公司职工，参照河北省上一年度批发零售业年人均工资标准，原告的误工费为12056.55元（24448元÷365天×180天）。原告提交的唐山美佳饲料有限公司出具的企业营业执照复印件、证明、工资表不能充分证实原告的护理人员刘连臣实际减少的收入或最近三年的平均收入状况，但刘连臣确系唐山美佳饲料有限公司职工，参照河北省上一年度制造业年人均工资标准，原告的护理费为2582.43元（32503元÷365天×29天）。原告称其因此次事故受伤造成被迫引产，主张精神损害抚慰金5000元，但未能提交充足证据证实其引产与本�事故存在直接的因果关系，对原告主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告吴爱平因此次事故造成的经济损失包括医疗费18236.95元、住院伙食补助费580元、误工费12056.55元、护理费2582.43元、鉴定费1400元，合计34855.93元。
本院认为，被告张冬梅驾驶机动车与原告吴爱平发生交通事故，致原告吴爱平受伤，此次事故的发生，被告张冬梅在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌的机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，且事故发生后未及时报警保护现场，负事故的全部责任，原告吴爱平无责任。玉田县公安交通警察大队作出的事故认定书客观公正，不违反法律、行政法规之规定，本院予以采信。被告张冬梅的行为侵害了原告吴爱平的合法权益，应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。被告张冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人人身造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张冬梅赔偿原告吴爱平医疗费18236.95元、住院伙食补助费580元、误工费12056.55元、护理费2582.43元、鉴定费1400元，合计34855.93元；扣除被告张冬梅已支付的医疗费3900元，被告张冬梅再赔偿原告吴爱平30955.93元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告吴爱平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告吴爱平负担110元，由被告张冬梅负担390元。此款已由原告预交，履行赔偿义务时由被告张冬梅给付原告吴爱平390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
审 判 员 王晓东
人民陪审员 于和香
二〇一三年七月五日
书 记 员 韩章右
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第177号
原告：金燕。
委托代理人：俞建莉。
被告：王杭立。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：邵小明。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金武。
委托代理人：崔静昊。
原告金燕诉被告王杭立、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年2月19日诉至本院。本院依法受理此案，由代理审判员马婵娟独任审理，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告金燕的委托代理人俞建莉、被告公交公司的委托代理人邵小明、被告浙商保险浙江分公司的委托代理人崔静昊到庭参加了诉讼。被告王杭立经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金燕诉称：2011年11月15日19时0分左右，被告王杭立驾驶车牌为浙A×××××号（被告公交公司所属）公交大客车在通益路湖州街路口与等右转弯红灯的被告小车追尾造成小车严重受损，小车内四名乘客（其中一名乘客为孕妇）受伤的交通事故。该事故由杭州市公安局交通警察支队拱墅大队现场勘查，认定被告王杭立负全部责任。（事故认定书第0500623991号）事故发生后，原告积极与被告联系赔付事宜，但被告均推脱责任，至今未能赔付。故起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿：车辆维修费13500元、医疗费4699.6元、护理费1102元、营养费540元、住院伙食补助费900元、误工费30600元、交通费915元、精神损失费500元，共计52756.6元。2、被告在交强险范围内赔偿原告损失。3、被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告金燕向本院提交如下证据材料：
1、交通事故处理书1份，证明对方负全部责任。
2、医药费票据，证明原告在住院期间医疗费用支出情况。
3、病历1份，证明原告就医及伤势情况。
4、出院证明单1份，证明原告因交通事故住院18天的事实。
5、病假证明1份，证明原告因交通事故请的病假时间。
6、交通费，证明就医期间产生的交通费用。
7、收入证明1份，证明误工的损失。
8、定损单1份，证明原告车辆损失情况。
被告浙商浙江分公司辩称，对事实发生及责任认定无异议，对原告申请的赔偿费用有异议。1、车辆维修费金额无异议，公交公司在我司投强险，故应在2000元内予以赔偿；2、医疗费4699.6元，扣除非医保940.6元，合计3759元；3、护理费1102元认可；4、营养费540元，无加强营养证明不予认可；5、住院伙食补助费认可30元一天，共计540元；6、误工费认可明皓司法鉴定所100天，90元一天，合计9000元；7、交通费酌情认可500元；8、精神损失费不予认可；9、诉讼费不承担。
被告浙商保险浙江分公司为证明其主张的事实，向本院提交了明皓司法鉴定书1份，证明原告的误工期限。
被告公交公司辩称，对事故经过及责任认定，无异议，被告王杭立系我司员工，事发时系在履行职务行为。浙A×××××号车辆在浙商保险浙江分公司投保，事发时在投保期限内，我们要求浙商保险浙江分公司不分项进行赔偿。各项费用答辩意见同保险公司。
被告公交公司为证明其主张的事实，向本院提交了住院期间医药费票据1份，证明其为原告垫付医药费6261.17元。
被告王杭立经传未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原、被告提交的证据经当庭质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据，证据1、3、4、8，浙商保险浙江分公司、公交公司无异议，本院对该证据予以确认；证据2，被告浙商保险浙江分公司、公交公司认为金额上应当扣除非医保940.6元，本院对该证据予以确认；证据5，浙商保险浙江分公司、公交公司认可杭州明皓司法鉴定所鉴定书确认的100天，原告金燕对该司法鉴定书也无异议，故本院对该证据不予确认。证据6，关于交通费本院将结合案情酌情确认。证据7，浙商保险浙江分公司、公交公司认可90元一天，原告虽提交了其所在单位出具的收入证明，但并未提交相关纳税证明，本院对该证据不予确认。对于被告公交公司提交的医药费票据，金燕、浙商保险浙江分公司均认可，本院对该证据予以确认。对于浙商保险浙江公公司提交的明皓司法鉴定书1份，金燕、公交公司均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年11月15日，王杭立驾驶车牌为浙A×××××公交车在通益路由南向北行驶至湖州街路口时，与金燕驾驶的浙A×××××轿车发生追尾，造成浙A×××××车头、浙A×××××车尾、及浙A×××××车上乘客及金燕受伤的交通事故。该事故由杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，王杭立全责，金燕无责。事故发生后原告金燕经浙江省中医院住院治疗18天，2013年3月29日原告经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为伤后100天左右较为合理。
另查明，浙A×××××公交车系公交公司所有，在浙商保险浙江分公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。王杭立系公交公司员工，事发时系在履行职务，被告公交公司已向原告垫付医药费6261.17元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因事故造成原告损失如下：车辆维修费13500元；医疗费4699.6元；护理费，原告主张1102元合理；营养费，虽无医嘱加强营养，但原告受伤后加强营养系实际需要，本院酌情确认为450元；住院伙食补助费为50元／天×18天=900元；误工费为40087元／年÷365天×100天=10982.74元；交通费，本院酌情确认为500元；精神损失费，原告依据不足，本院不予支持。以上损失合计32134.34元。该损失未超过交强险责任限额，应由被告浙商保险浙江分公司在交强险122000元范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额范围内赔偿原告金燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆维修费、交通费合计32134.34元，该款限被告于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告金燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1118元，减半收取计559元，由原告金燕负担218元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担341元，限于判决生效之日起十日内缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年七月一日
代书 记员 何红莲
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初474号
原告：刘建忠，男，1970年10月22日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：袁媛，女，1980年6月2日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告刘建忠与被告袁媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告刘建忠于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁媛民间借贷纠纷一案。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告刘建忠的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建忠的撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘建忠负担。
审 判 员 黄文珍
二〇一八年五月二十四日
法官助理 廖新良
书 记 员 戴梦君
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初490号
原告：山东阳正律师事务所，地址：莱阳市五龙南路***号。
负责人：郭忠建，主任。
委托诉讼代理人：姜薇霞，女，该所律师。
被告：姜思祥，男，1965年1月4日出生，汉族，住莱阳市。
原告山东阳正律师事务所与被告姜思祥委托合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东阳正律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 梁岩松
二〇一八年二月二日
书记员 姚 志
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8274号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：胡习保，男，50岁。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告胡习保供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱 磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00508号
申请执行人：殷霞，女，1973年5月3日生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：王素霞，女，1978年7月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第00007号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2015年4月30日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王素霞银行存款人民币肆拾玖万元整。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 陈龙
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘伟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2243号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贸堤(上海)机械设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：张锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江阴凯皇贸易有限公司，住所地江苏省江阴市澄江东路XXX号A054。法定代表人：居湘元，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏海芳，远闻(上海)律师事务所律师。再审申请人贸堤(上海)机械设备有限公司(以下简称贸堤公司)因与被申请人江阴凯皇贸易有限公司(以下简称凯皇公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贸堤公司申请再审称，1.2012年10月11日，贸堤公司与凯皇公司签订的《协议》系结算协议，是对全部货款的结算。2.根据凯皇公司一审时自认的事实，2012年10月11日双方结算时贸堤公司尚欠凯皇公司人民币781万余元(以下币种同)，而结算协议上的结算金额为650万元，即双方通过结算至少减少了131万元，因此不能再以结算协议之前的对账单来确认债务。3.即便不考虑凯皇公司的自认事实，根据欠款金额的计算公式(欠款金额=货款总额×应付比例-
已付款金额)，2012年10月11日结算时贸堤公司已到期的欠款金额仍超过结算协议上的650万元，由此证明双方通过结算谈判降低了欠款金额。且2012年9月凯皇公司所送货物10%的预付款也应包含在结算协议之中。4.结算并不代表立即付款，结算时货款是否到期并不影响结算协议的效力。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。凯皇公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.2012年7月、8月份双方的《对账明细》上有贸堤公司法定代表人的签字和公司盖章，具有对外代表公司意思表示的最高效力，且《对账明细》与合同、送货单、发票、邮件能对送货数量、金额互相印证，因此上述两份《对账明细》可以作为双方合意确认的该时段的结算依据。2.2012年10月11日《协议》系付款协议，而非结算协议，是贸堤公司对付款进度的承诺；且2012年9月所送货物尚未进行对账，不包含在《协议》约定之内。3.《协议》中的650万元系由2012年8月《对账明细》确定的贸堤公司尚欠凯皇公司的款项减去同年9月12日贸堤公司已支付的款项，并根据《南京西路688钢材购销合同》(以下简称《购销合同》)约定对账后40天内支付对账的全部货款80%，再加上2012年7月24日、26日、31日所送钢材10%的预付款，共计6,475,064元。双方商定付款期限时取整按650万元计算。本院经审查认为，本案系因涉案《购销合同》履行中的货款结算而引发的纠纷，其争议焦点在于：一、2012年7月、8月的《对账明细》能否作为双方当事人结算对应时段货款的依据。二、涉案《协议》是针对全部货款的重新结算，还是对截至当时已届付款期限的货款的付款协议。首先，涉案两份《对账明细》均由贸堤公司时任法定代表人签名，并加盖了公司公章等，应当认定贸堤公司对《对账明细》上所载内容予以了认可。原审法院认定两份《对账明细》作为双方结算货款的依据，于法有据，应予认可。其次，关于2012年10月11日的《协议》，贸堤公司提出是双方对全部货款的结算协议，凯皇公司则提出《协议》系付款协议。对于双方的不同解释，相较之下，本院认为凯皇公司的解释更为合理。一是就涉案《协议》的内容而言，该《协议》主要是双方当事人就2012年10月19日、10月31日前付款进度，剩余结息货款250万元结算方式以及逾期付款结算利息等方面的约定，并未有对全部货款进行统一结算的任何明确意思表示，难以由此认定该《协议》系双方当事人的结算协议。二是就《协议》中650万元的计算依据，贸堤公司并未给出合理的解释，而凯皇公司的解释不但明确，且有《购销合同》、《对账明细》等作为支撑，更具有可信度。三是就2012年9月凯皇公司向贸堤公司所送货物是否包含在《协议》之内，结合双方针对该批货物并未进行对账结算，直到本案一审时法院才酌情认定该批货物的价值等事实，凯皇公司所主张的该笔货物的价款并未包含在《协议》之内，符合客观情况，本院予以采信。四是鉴于双方对所欠货款已有《对账明细》的情况下，如按照贸堤公司的主张，凯皇公司需要放弃近200万元的货款，如此重大的利益让渡有违正常的交易惯例，对此贸堤公司也未给出合理的解释。综上，贸堤公司的再审申请缺乏有效的证据予以支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贸堤(上海)机械设备有限公司的再审申请。
审判长 姜 山
审判员 陈 克
审判员 陈树森
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异249号
异议人：杨挨平，男，1961年12月18日出生，汉族。
申请执行人：赵小华，女，1980年10月23日出生，汉族。
申请执行人：蒋国琴，女，1963年8月19日出生，汉族。
申请执行人：曹飞跃，男，1959年11月29日出生，汉族。
被执行人：王俊珍，女，1969年6月30日出生，汉族。
被执行人：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。
法定代表人王俊珍，该公司董事长。
在本院执行赵小华、蒋国琴、曹飞跃申请执行鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司、王俊珍民间借贷纠纷一案中，异议人杨挨平向本院提出书面异议。2016年10月10日，异议人杨挨平向本院申请撤回上述异议。
本院认为，异议人杨挨平自愿申请撤回异议，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人杨挨平撤回异议。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年十月十日
书 记 员 张录录
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2283号
上诉人（原审被告）：银川东方明珠钢结构装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：杨东宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓丽、李嘉兴，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏第五建筑公司工业分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
负责人：连勃超，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德金，男，该分公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：安杰，女，宁夏第五建筑公司法务人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人银川东方明珠钢结构装饰有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人宁夏第五建筑公司工业分公司（以下简称五建分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭审理。上诉人东方公司委托诉讼代理人王晓丽、李嘉兴，被上诉人五建分公司委托诉讼代理人刘德金、安杰到庭接受询问。本案现已审理终结。
东方公司上诉请求：撤销（2016）宁0122民初1544号民事判决，改判驳回五建分公司的诉讼请求；一、二审案件受理费由五建分公司负担。事实和理由：双方签订合同后，由于五建分公司的原因，东方公司未能在约定期限内完工，（2016）宁0122民初226号判决可以证明。而一审法院却认为2012年10月10日的保证可认定为双方对于原合同的违约情形及违约金标准作出了重新约定，由此认定东方公司未在2012年10月25日完成所有工程，应承担违约责任，与事实不符。五建分公司未能依约支付工程款及土建工程的延误，才导致东方公司未能按时开工，从而导致工期顺延。东方公司法定代表人出具的保证书，就是为了让五建分公司支付工程款使工程能继续进行。保证书出具后东方公司按约完成了主体工程，东方公司不应承担因五建分公司的原因造成的违约责任，也不应承担违约金，而且保证书中违约金约定过高，法院应予调整。综上，一审法院认定事实错误，请求查清事实后支持上诉请求。
五建分公司辩称，一审法院认定事实清楚，应予维持。东方公司逾期交工，系其自身原因所致，与土建无关，其应承担违约责任。
五建分公司向一审法院起诉请求：1、东方公司支付延期交工违约金70万元；2、诉讼费由东方公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月18日，五建分公司与东方公司签订建筑安装工程施工分包合同一份，约定五建分公司将其承建的宁夏路桥德胜工业园区永胜东路基地（2#、3#、4#）仓库钢结构工程分包给东方公司进行具体施工，工期为2012年6月18日至2012年8月18日，承包方式为包工包料，结算方式为一次性总价包死280万元。合同同时约定关键节点工期或竣工日期每延误一天处以合同总价3%的违约金。合同签订后，东方公司进行施工，但未按照合同约定的工期完工。2012年10月10日，东方公司法定代表人杨东宁给五建分公司出具保证一份，载明“我杨东宁保证在2012年10月25日完成2#、3#、4#钢结构所有项目，剩余修补及小包边等零星小活。先付50万元保证大活完。如按期未完成后期工程，工程款不予支付。而且每拖延一天扣罚2000元。如按期完成按合同条款执行。”五建分公司接受东方公司保证后，按照保证内容向东方公司支付50万元工程款。2012年12月19日，涉案工程竣工。2013年5月31日，涉案工程进行竣工备案。五建分公司认为东方公司逾期完工的行为构成违约，诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为：双方签订的建筑安装工程施工分包合同系双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。东方公司向五建分公司出具保证，五建分公司接受保证并履行保证向五建分公司付款的行为，能够反映双方对逾期完工的违约情形及违约金标准协商一致，进行了重新变更。该保证具备法律效力，双方均应按照保证内容履行相应义务。东方公司承诺2012年10月25日完成2#、3#、4#钢结构所有项目，但涉案工程的竣工日期为2012年12月19日，东方公司应当遵守诚实信用原则，按照承诺的违约金计算标准2000元/天，向五建分公司支付自承诺完工之日（2012年10月25日）至实际完工之日（2012年12月19日）期间的违约金11万元（2000元/天×55天）。五建分公司要求东方公司支付逾期交工违约金70万元的诉讼请求中的合理部分11万元，该院予以支持。东方公司辩称承诺书中分“大活”、“小活”，并辩称东方公司按照承诺内容完成“大活”部分，东方公司并未提交证据证实其所辩称的“大活”、“小活”的界定方式及完工日期，且从东方公司给五建分公司出具的保证中明确表明“2012年10月25日完成所有项目”，东方公司的辩称该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：东方公司向五建分公司支付违约金11万元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由五建分公司负担9103元，由东方公司负担1697元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，东方公司主张五建分公司未能按进度支付工程款及土建延期完工导致其逾期交工，但就此主张未提交证据证实，而五建分公司对此也不予认可，故对此上诉理由本院不予采信；东方公司未在合同约定的期限内完工，其法定代表人在之后出具的保证书中承诺了交工期限及违约责任，五建分公司对此予以接受并按约向东方公司付款，但东方公司未按保证书约定的期限交工系违约行为，其应按保证书的约定承担违约责任。东方公司主张违约金过高，但未提交证据证实违约金过高的事实，故对该上诉理由本院不予采信。综上所述，东方公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1697元，由上诉人银川东方明珠钢结构装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 昕
审判员 何文波
审判员 曾琳巧
二〇一六年十一月二十六日
书记员 何良琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终2283号上诉人（原审被告）：银川东方明珠钢结构装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：杨东宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓丽、李嘉兴，北京市中银（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏第五建筑公司工业分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。负责人：连勃超，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘德金，男，该分公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：安杰，女，宁夏第五建筑公司法务人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。上诉人银川东方明珠钢结构装饰有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人宁夏第五建筑公司工业分公司（以下简称五建分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭审理。上诉人东方公司委托诉讼代理人王晓丽、李嘉兴，被上诉人五建分公司委托诉讼代理人刘德金、安杰到庭接受询问。本案现已审理终结。东方公司上诉请求：撤销（2016）宁0122民初1544号民事判决，改判驳回五建分公司的诉讼请求；一、二审案件受理费由五建分公司负担。事实和理由：双方签订合同后，由于五建分公司的原因，东方公司未能在约定期限内完工，（2016）宁0122民初226号判决可以证明。而一审法院却认为2012年10月10日的保证可认定为双方对于原合同的违约情形及违约金标准作出了重新约定，由此认定东方公司未在2012年10月25日完成所有工程，应承担违约责任，与事实不符。五建分公司未能依约支付工程款及土建工程的延误，才导致东方公司未能按时开工，从而导致工期顺延。东方公司法定代表人出具的保证书，就是为了让五建分公司支付工程款使工程能继续进行。保证书出具后东方公司按约完成了主体工程，东方公司不应承担因五建分公司的原因造成的违约责任，也不应承担违约金，而且保证书中违约金约定过高，法院应予调整。综上，一审法院认定事实错误，请求查清事实后支持上诉请求。五建分公司辩称，一审法院认定事实清楚，应予维持。东方公司逾期交工，系其自身原因所致，与土建无关，其应承担违约责任。五建分公司向一审法院起诉请求：1、东方公司支付延期交工违约金70万元；2、诉讼费由东方公司承担。一审法院认定事实：2012年6月18日，五建分公司与东方公司签订建筑安装工程施工分包合同一份，约定五建分公司将其承建的宁夏路桥德胜工业园区永胜东路基地（2#、3#、4#）仓库钢结构工程分包给东方公司进行具体施工，工期为2012年6月18日至2012年8月18日，承包方式为包工包料，结算方式为一次性总价包死280万元。合同同时约定关键节点工期或竣工日期每延误一天处以合同总价3%的违约金。合同签订后，东方公司进行施工，但未按照合同约定的工期完工。2012年10月10日，东方公司法定代表人杨东宁给五建分公司出具保证一份，载明“我杨东宁保证在2012年10月25日完成2#、3#、4#钢结构所有项目，剩余修补及小包边等零星小活。先付50万元保证大活完。如按期未完成后期工程，工程款不予支付。而且每拖延一天扣罚2000元。如按期完成按合同条款执行。”五建分公司接受东方公司保证后，按照保证内容向东方公司支付50万元工程款。2012年12月19日，涉案工程竣工。2013年5月31日，涉案工程进行竣工备案。五建分公司认为东方公司逾期完工的行为构成违约，诉至法院，要求判如所请。一审法院认为：双方签订的建筑安装工程施工分包合同系双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。东方公司向五建分公司出具保证，五建分公司接受保证并履行保证向五建分公司付款的行为，能够反映双方对逾期完工的违约情形及违约金标准协商一致，进行了重新变更。该保证具备法律效力，双方均应按照保证内容履行相应义务。东方公司承诺2012年10月25日完成2#、3#、4#钢结构所有项目，但涉案工程的竣工日期为2012年12月19日，东方公司应当遵守诚实信用原则，按照承诺的违约金计算标准2000元/天，向五建分公司支付自承诺完工之日（2012年10月25日）至实际完工之日（2012年12月19日）期间的违约金11万元（2000元/天×55天）。五建分公司要求东方公司支付逾期交工违约金70万元的诉讼请求中的合理部分11万元，该院予以支持。东方公司辩称承诺书中分“大活”、“小活”，并辩称东方公司按照承诺内容完成“大活”部分，东方公司并未提交证据证实其所辩称的“大活”、“小活”的界定方式及完工日期，且从东方公司给五建分公司出具的保证中明确表明“2012年10月25日完成所有项目”，东方公司的辩称该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：东方公司向五建分公司支付违约金11万元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由五建分公司负担9103元，由东方公司负担1697元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，东方公司主张五建分公司未能按进度支付工程款及土建延期完工导致其逾期交工，但就此主张未提交证据证实，而五建分公司对此也不予认可，故对此上诉理由本院不予采信；东方公司未在合同约定的期限内完工，其法定代表人在之后出具的保证书中承诺了交工期限及违约责任，五建分公司对此予以接受并按约向东方公司付款，但东方公司未按保证书约定的期限交工系违约行为，其应按保证书的约定承担违约责任。东方公司主张违约金过高，但未提交证据证实违约金过高的事实，故对该上诉理由本院不予采信。综上所述，东方公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1697元，由上诉人银川东方明珠钢结构装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 安 昕审判员 何文波审判员 曾琳巧二〇一六年十一月二十六日书记员 何良琼附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1259号
原告李正品，男，1959年7月12日出生，汉族。
委托代理人朱俊楠，金博大律师事务所律师。
委托代理人冯晓龙，金博大律师事务所律师。
被告郑州市图书城环宇书店。
被告中央音乐学院出版社有限责任公司。
法定代表人俞人豪，社长。
本院在审理原告李正品诉被告郑州市图书城环宇书店、中央音乐学院出版社有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告李正品于2015年12月24日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李正品的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李正品撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正品负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴雅晴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第342号
原告：幸春红，女，住江西省南康市。
委托代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。
被告：符凤英，女，户籍地址湖南省涟源市，现住广东省佛山市南海区。
被告：刘和清，男，户籍地址湖南省涟源市，现住广东省佛山市南海区。
原告幸春红与被告符凤英、刘和清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小林到庭参加了诉讼，被告符凤英、刘和清经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日，被告以生意周转为由向原告借款1000000元，承诺于2015年8月31日前归还，并以被告位于佛山市南海区里水镇沿江西路3号里水第一城4座2梯2203房作抵押，同时办理了他项权证。借款到期后，原告多次追讨无果，请求法院判令：被告归还借款100万元；原告对被告位于佛山市南海区里水镇沿江西路3号里水第一城4座2梯2203房的抵押房屋享有优先受偿权；本案诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
庭审中，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条原件1份，用以证明被告向原告借款的事实。
3、还款协议原件1份，用以证明100万借款的具体构成。
4、他项权证复印件1份，用以证明被告以房产作为借款担保，并已办理抵押登记。
经审查，本院对原告举证的证据真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：原告与贾永帅、陈啟宁、张山、彭勇军等人因向被告追讨欠款，于2015年4月8日与被告刘和清达成还款协议，确认刘和清欠贾永帅100万元，陈啟宁、彭勇军合计55万元，张山30万元，各方协商一致同意刘和清以佛山市南海区里水镇沿江西路3号里水第一城4座2梯2203房作价100万元，归还贾永帅30万元，归还陈啟宁、彭勇军合计48万元，张山5万元，幸春红10万元，除幸春红外其他四人所有欠款全部还清，刘和清协助原告等办理房产过户事宜。为处理房产事宜，2015年5月5日，被告刘和清、符凤英签订借条，向原告借款100万元，以刘和清位于佛山市南海区里水镇沿江西路3号里水第一城4座2梯2203房作担保，并于2015年5月14日办理了抵押登记，房地产权证号02××84，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0200062779号，债权数额为100万元，房地产他项权利人为幸春红。
另，符凤英和刘和清是夫妻关系。
本院认为，被告刘和清、符凤英出具借条向原告借款100万元并以刘和清位于佛山市南海区里水镇沿江西路3号里水第一城4座2梯2203房作担保，且办理了抵押登记，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，现权利人幸春红向两主张还款100万元并要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告符凤英、刘和清经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘和清、符凤英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告幸春红归还借款本金100万元；
二、原告幸春红在上述第一项债权范围内对被告刘和清的位于广东省佛山市南海区里水镇沿江西路3号里水第一城4座2梯2203房的房产（房地产权证号02××84，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0200062779号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费6900元（原告已预交），由被告刘和清、符凤英负担并应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 勤
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第665-2号
申请执行人包世锇，男，1971年11月14日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人陈祖敏，男，1964年6月2日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人吴风仙，女，1965年11月29日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请执行人包世锇与被执行人陈祖敏、吴风仙民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月18日作出的（2010）尤民初字第949号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人包世锇于2011年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈祖敏、吴风仙偿还借款本金10000元、案件受理费91元及利息。
本院在执行中，于2014年9月18日划拨被执行人吴风仙在银行账户上的存款7200元。将该执行款给付申请执行人后，发现被执行人长期外出，去向不明，且无其他财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）尤民初字第949号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十一月十日
书记员 蒋满颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1448号
原告张朝凤，女，汉族，1944年1月1日生，昭通市人，无业。
被告宗英，女，汉族，1968年6月14日生，富源县人，工人。
原告张朝凤诉被告宗英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员田萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝凤到庭参加诉讼。被告宗英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张朝凤诉称，我与被告系母女关系。被告系我的第四个女儿，其他儿女对我尽力孝养，唯独被告只知道从父母身边索取，连承诺的生活费也不付。去年被告谎称做生意缺钱，向我借钱10000元，说好几个月还给我，结果被告始终不还钱，无奈之下，我于2015年1月7日让被告补写了借条。请求人民法院判令被告偿还借款人民币10000元；诉讼费由被告承担。
被告宗英辩称，2015年1月6日早上9：30分被告要去金盾小区接原告到医院继续治疗。刚要出门接到房东的电话，说房租已经到期，必须马上续交房租，否则就要租给别人。被告忙着去找好友借款周转，就叫其女儿开车去接原告去医院治疗，替被告尽孝。中午接到女儿电话说原告愿意将存在保险公司宗雨名下已到期的定期存款10000元借给被告使用，不要被告的利息，还说被告什么时候有钱什么时候再还。次日早上我和被告一起到交通路泰康人寿保险公司办理了相关转款手续后，又去烟厂育红小学旁的工商银行取款，原告将10000元现金交给被告，被告提出写借条，原告却说不用了。2015年2月25日原告要被告补写借条，被告不仅补写了借条，还将2015年1—3月的赡养费300元支付给了原告。原告为此还到被告家大吵大闹，砸坏被告的私人财产。原告缺乏应有的爱心、理解、宽容和尊严，严重极端地伤害了被告的人格和尊严，被告没有任何过错。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、收条一份，用以证明被告收到原告借款人民币10000元的事实；2、存折一份，用以证明原告取款给被告的事实。
对上述证据，因被告宗英怠于诉讼，证据来源合法，本院予以确认。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、劳动能力鉴定材料，用以证明被告的健康状况；2、工资生活费存折清单、房贷、车贷、信用社贷款5万元、保险交费发票，用以证明被告的生活状况与生存压力；3、照片十四张（实际提交5份），用以证明原告对被告造成的财产损失和影响；4、手机发票一份，用以证明原告对被告所造成的财物损失与隐形损失；5、2015年2月25日收条一份，用以证明原告反映情况的不真实性；6、被告支付给原告生活费单据16份，有原告签字领款的收条。用以证明被告自16岁参加工作后一直尽心尽孝，被告每月支付原告生活费，有事手头宽裕一点，酒多支付给原告几个月生活费的事实；7、收条8份，用以证明原告放高利贷给自己的女儿，被告支付的高利贷利息与外人一样；8、2001年1月18日买给原告生日礼物337.80元的金戒指发票一份，用以证明被告向朋友借款买物品尽孝；9、2015年1月25日被告父亲去世后，子女每人平均筹款3000元，用于安葬父亲；10、被告所写证人12个，用以证明原告的家庭家规和原则性强行要求，不论六个子女的条件状况严重不对等，也必须按平均平摊平分处理。重男轻女导致的权利义务严重不对等，给原告造成身心精神方面的严重伤害。
经质证，原告对上述证据认为不是事实，且与本案无关，不予认可。被告所举证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年1月7日，被告宗英向原告借款10000元。同年2月25日被告补写收条一份载明“今收到母亲张朝凤人民币壹万元正（小写10000元），借款人宗英，并附有中国工商银行存折。双方未约定还款期限及利息。因原告多次找被告催要无果，原告诉至本院并提出前述主张。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有被告书写的借条为凭，且被告对此也予以认可，故原告要求被告偿还借款10000元的主张，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宗英于判决生效后三十日内偿还原告张朝凤借款10000元。
案件受理费100元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 田 萍
二〇一五年六月十八日
书记员 吴丽萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1828号
原告唐永和。
委托代理人季学俊，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人张伟，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州绿杨混凝土有限公司，住所地在扬州市竹西路79号。
法定代表人马金生，董事长。
原告唐永和与被告扬州绿杨混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员过雪琴独任审判，并于4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐永和诉称：原告一直系被告的材料供应商，主要提供不同细度模数的砂石。经双方对账，截止2015年12月31日，被告欠货款7327459.18元。现提起诉讼，要求被告立即给付所欠货款，并赔偿自2016年1月1日起以银行同期贷款利率计算的利息损失。
为支持其主张，原告提供往来对账明细表一份。
被告扬州绿杨混凝土有限公司未答辩。
经审理查明：原告长期向被告供应砂石。经对账形成《扬州绿杨混凝土有限公司与唐永和往来对账明细表》，载明截止2015年12月31日欠原告唐永和货款7327459.18元。
本院认为：原被告之间买卖砂石的合同关系合法有效。原告提供了砂石，被告应及时支付货款。因对货款支付时间没有约定，则被告应于收到货物的同时支付。往来对账明细表证明被告欠货款7327459.18元，原告要求被告立即给付并赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州绿杨混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐永和货款7327459.18元并赔偿利息损失（自2016年1月1日起至付清之日止以银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取31731元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费63462元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 过雪琴
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱 雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第335号
原告：郭春伟。
委托代理人：金忠华。
委托代理人：阎晓霞。
被告：李国元。
被告：曹连珍。
被告：孟建国。
原告郭春伟为与被告李国元、曹连珍、孟建国民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭春伟的委托代理人金忠华到庭参加诉讼，被告李国元、曹连珍、孟建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郭春伟起诉称：原告郭春伟与被告李国元系朋友关系，2013年6月19日，被告李国元向原告借款20万元并出具借条一张，约定“借款期限从2013年6月19日起至2013年7月18日止，借款期间利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如借款人逾期不归还借款，承担出借方为实现债权所产生的诉讼及律师等全部费用。”当天，原告通过银行转账交付被告李国元借款本金20万元。被告李国元、曹连珍系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间的共同债务。被告孟建国为连带责任担保人，该借款及利息、诉讼费、律师代理费等担保人承担连带责任保证，担保期限为主债履行期限届满之日起两年。该借款经原告多次催讨未果，为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告李国元、曹连珍共同归还借款20万元，支付利息8.8万元（按同期银行贷款年利率5.5%的四倍计算，从2013年6月20日暂计至2015年6月19日，共2年，此后至判决确定履行之日止的利息另行计付），支付律师代理费0.8万元；二、被告孟建国对上述款项承担连带清偿责任；三、由被告李国元、曹连珍、孟建国承担本案诉讼费用。
原告郭春伟为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．借条、收条各一份，用以证明原告与被告李国元约定借款的金额、期限、利息及违约责任等，被告孟建国系担保人及担保期限等的事实；
2．银行转账凭证一份，用以证明原告已交付被告李国元借款本金20万元的事实；
3．结婚登记申请书一份，用以证明被告李国元、曹连珍系夫妻关系，借款为两人共同债务的事实；
4．委托代理合同、发票各一份，用以证明原告支出律师代理费8000元的事实。
被告李国元、曹连珍、孟建国未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告郭春伟提供的证据，被告李国元、曹连珍、孟建国在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告郭春伟陈述的相一致，能够证实原告郭春伟所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告郭春伟起诉主张的事实相一致。
另查明，被告李国元与曹连珍系夫妻关系，双方于1992年3月30日登记结婚，上述借款系夫妻关系存续期间所借。原告为本案支出律师费8000元。
本院认为，原告郭春伟与被告李国元间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告李国元未按约归还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款系被告李国元与曹连珍夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。被告孟建国作为保证人，未履行保证责任，也应承担相应的民事责任。关于原告主张的律师费，根据双方约定也应由被告李国元承担，原告郭春伟主张的利息在法律规定范围之内。故原告郭春伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李国元、曹连珍、孟建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国元、曹连珍返还原告郭春伟借款200000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李国元、曹连珍支付原告郭春伟利息88000元（计算至2015年6月19日，此后至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付），于本判决生效后十日内付清；
三、被告李国元、曹连珍支付原告郭春伟为本案支出的律师费8000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告孟建国对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2870元，由被告李国元、曹连珍、孟建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5740元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年七月九日
书记员 陈晓琴
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孙刑初字第2号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人胡某某，男，1944年4月4日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，农民。2014年10月29日因涉嫌犯非法占用农用地罪被孙吴县公安局取保候审。
孙吴县人民检察院以孙检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人胡某某犯非法占用农用地罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2011年至2012年期间，被告人胡某某以耕种农作物为目的，未经许可擅自在孙吴县辰清镇宝泉村东小桥南用农用拖拉机开垦草原四处，并耕种了农作物（大豆）。现场坐标分别为0366454／5447206、0366534／5447285、0366584／5447227、0366550／5447147。经孙吴县畜牧局草原站技术鉴定：胡某某共计非法占用农用地四处，面积总和为27.2亩，其所占用农用地类型为草原用地。
经侦查，被告人胡某某于2014年10月29日主动到侦查机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具拖拉机照片，书证被告人胡某某的户籍证明、到案经过、案发经过说明等，证人胡某某A、胡某某B的证言，被告人胡某某的供述和辩解，孙吴县畜牧局草原站技术鉴定书，孙吴县畜牧局草原站现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反土地管理法规，非法占用草原，改变草原用途，数量较大，其行为已触犯了法律，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人胡某某犯罪后有悔罪表现，适用缓刑不至于危害社会，可以适用缓刑。为了保护国家的土地资源不受破坏，使国家土地管理制度不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二款（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人胡某某非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张虹
二〇一五年一月二十八日
书记员 祝巍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第256号
罪犯曾海冰，男，1986年2月20日出生，汉族，出生地广东省郁南县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2013年4月3日作出（2013）肇端法刑初字第125号刑事判决，以被告人曾海冰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯曾海冰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾海冰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾海冰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾海冰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初200号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人秦某，居民，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案于2016年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月17日经�州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检公刑诉（2016）174号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月13日21时30分许，被告人秦某饮酒后驾驶粤A×××××号牌小型汽车沿广州市增城区新塘镇107国道由东往西行驶至凤凰城路口时，被民警查获。经抽血检验，被告人秦某血液中酒精含量为128.2mg／100ml。认为被告人秦某具有坦白的处罚情节，建议对被告人秦某判处二个月以下拘役刑，并处罚金。
被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人秦某的�罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人秦某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一六年三月十日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1983号
原告：张某，女，1979年8月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人：熬阳，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：刘伟华，辽宁良友律师事务所律师。
被告：曲某，男，1978年9月8日出生，汉族。
原告张某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员王云娇担任审判长并主审，与代理审判员张莹莹、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘伟华到庭参加诉讼，被告曲某经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2013年1月4日登记结婚，婚后无子女。原被告由于婚前感情基础薄弱，婚后未建立起良好的夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。因此，原告诉讼至贵院，望贵院解除原被告之间有名无实的婚姻，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。请求依法判决原、被告离婚；请求依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告曲某未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年1月4日登记结婚，无婚生子女，婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、社区证明等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，虽因生活琐事产生矛盾，但原告并未提供夫妻感情破裂的充分证据。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是有改善可能的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚请求。
案件受理费人民币300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 王唤平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 白 航
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02083号
罪犯高小阳，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2011年11月21日作出（2011）西刑一初字第00263号刑事判决，以被告人高小阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯高小阳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2013年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯高小阳在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高小阳减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月26日起至2014年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙世伟
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第534号
申请执行人：怀集县农村信用合作联社冷坑信用社，组织机构代码：××
负责人：程钢生，主任。
委托代理：苏春明，该社职员。
被执行人：李天邦，男，汉族，住广东省怀集县，居民身份证号码×××4310。
被执行人：陆振丽，女，汉族，住地广东省怀集县，居民身份证号码×××4349。
关于怀集县农村信用合作联社冷坑信用社申请执行李天邦，陆振丽合同一案，本院作出（2013）肇怀法冷民初字第257号民事判决书已经发生法律效力。按照生效判决书，李天邦、陆振丽在判决书生效后，五天内归还本金20000元，利息2896.2元及垫付诉讼费186元。申请人于2015年10月29日向本院申请执行，本院于2015年10月29日依法立案执行。
在执行过程中，执行人员责令其履行还款义务，逾期未按生效法律文书指定期间履行给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，没能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，没发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第534号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 莫战荣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第648号
原告于军。
委托代理人黄维。
被告薛召清。
原告于军与被告薛召清其他劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于军委托代理人黄维到庭参加诉讼，被告薛召清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告吊车吊装费68600元，该款经原告催要，被告拒不偿付，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付吊装费68600元，本案诉讼费由被告承担。
被告薛召清未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年1月18日，被告薛召清为原告于军出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠于军吊车吊装费合计：陆万捌仟陆佰元整￥68600.00元欠款人：薛召清2012.1.18”。该款经原告催要，被告拒不偿还，为此，原告于2013年6月18日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的欠条及开庭笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告薛召清为原告于军出具欠条，系当事人以书面方式确认双方债权债务数额的真实意思表示，符合法律规定，原告于军与被告薛召清的债权债务关系成立，现因被告薛召清未履行偿付欠款之义务，原告于军起诉要求被告薛召清偿付吊车吊装费68600元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告薛召清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛召清偿付原告于军吊车吊装费68600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取757.5元，由被告薛召清负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1515元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马培伟
二〇一三年七月十二日
书 记 员 于荣华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第14号
原告骆宝球。
委托代理人徐华夏。
被告陈纯钢。
原告骆宝球诉被告陈纯钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告骆宝球的委托代理人徐华夏到庭参加诉讼，被告陈纯钢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆宝球诉称：2012年10月9日，被告陈纯钢向原告借款人民币15万元，约定月利率2分，一年后本息全部还清。该款经原告催讨未果，故诉请判令：被告立即归还原告借款本金15万元，并支付利息（按月利率2分自2012年10月9日起计付至实际履行完毕之日止）。
被告陈纯钢未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
借款协议和收条各一份，证明被告陈纯钢借款的事实。
该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2012年10月9日，被告陈纯钢向原告借款人民币15万元，约定月利率2分，还款时间为2013年10月9日，到期利随本清。被告在借款协议上签字确认，并出具收条一份，确认上述事实。还款期限届满后，被告未按约还款。故原告诉至本院。
本院认为：被告陈纯钢向原告借款未还的事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈纯钢于本判决生效后十日内，归还原告骆宝球借款本金15万元，并支付利息（按月利率2分自2012年10月9日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，由被告陈纯钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6600元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼晓晶
代理审判员 黄国才
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 应志华
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1013号
原告：罗世勇。
被告：何艳珠。
原告罗世勇与被告何艳珠民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，依法由审判员李美琴独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告罗世勇到庭参加诉讼。被告何艳珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗世勇起诉称：被告于2014年3月4日向原告借款300000元。为此被告向原告出具借条一份，借款后，原告要求被告归还借款，但被告一直拖延未还。请求判令：被告何艳珠立即归还原告借款300000元；被告承担本案诉讼费用。
被告何艳珠未作答辩，也未向本院提交证据以证明其主张。
原告罗世勇为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告借款的事实。
本院认为，借条系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
经审理，本案查明的事实如下：被告于2014年3月4日向原告借款300000元，被告向原告出具借条一份。借款后，原告要求被告归还借款，但被告一直拖延未还。
本院认为，被告何艳珠拖欠原告罗世勇300000元借款的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，借条未载明还款期限，原告随时可要求被告归还借款，被告应履行归还借款的义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何艳珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何艳珠于本判决生效后10日内归还原告罗世勇借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告何艳珠负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李美琴
二〇一五年七月三十日
书记员 王 震
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初1513号
原告：谢长水，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：卢健，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告：王振林，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司。住所地：将乐县龟山北路***号。
法定代表人：余立祥，总经理。
原告谢长水与被告王振林、福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日第一次公开开庭进行了审理，原告谢长水的委托诉讼代理人卢健，被告王振林及福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司的法定代表人余立祥到庭参加诉讼。于2017年12月28日第二次公开开庭进行了审理，原告谢长水的委托诉讼代理人卢健，被告王振林到庭参加诉讼。被告福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢长水向本院提出诉讼请求：1.确认谢长水为福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司老虎头煤矿1号井承包经营者王振林的合伙人，在合伙中所占份额为43.75%，王振林所占份额为56.25%；2.判决福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司按谢长水所占的份额支付因关闭老虎头1号井所获得的补偿款；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月1日，王振林与福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司签订了《工程承包协议》，老虎头1号井由王振林投资承包开采。2013年5月27日，谢长水与王振林签订了《煤矿合作经营确认书》，约定：老虎头1号井+325水平硐以上矿点由王振林与谢长水共同投资，合作经营，总投资额474万元，其中王振林股份比例为56.25%，谢长水股份比例为43.75%；经营利润按股份比例分配，经营费用按股份比例承担；如遇国家政策等原因关闭矿点，获得的补偿款由双方按股份比例享有；另约定2013年5月27日前的债权债务及所有押金归王振林原有股东所有。2015年8月因国家政策要求，关闭了老虎头煤矿1号井，国家财政及省级财政共补偿了270万元，该款已转入福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司账户。
王振林辩称：谢长水陈述的是事实，270万元是补偿王振林与谢长水合伙的1号井+349水平硐的，但福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司没有将补偿款支付给王振林，且王振林与谢长水的合伙也未进行清算。
福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司辩称：老虎头1号井的承包人是王振林，老虎头1号井有好几个水平硐，谢长水是老虎头1号井+325水平硐以上矿点的合伙人，补偿款270万元是补偿老虎头1号井的，因此补偿款无法支付给谢长水。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人在法庭上的陈述，可确认下述事实：
2010年1月1日，王振林与福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司签订了《工程承包协议》，老虎头1号井由王振林投资承包开采。2013年5月27日，谢长水与王振林签订了《煤矿合作经营确认书》，约定：老虎头1号井+325水平硐以上矿点由王振林与谢长水共同投资，合作经营，总投资额474万元，其中王振林股份比例为56.25%，谢长水股份比例为43.75%；经营利润按股份比例分配，经营费用按股份比例承担；如遇国家政策等原因关闭矿点，获得的补偿款由双方按股份比例享有；另约定2013年5月27日前的债权债务及所有押金归王振林原有股东所有。2008年�老虎头1号井技术改造后，矿井以+349m平硐为生产平硐，+390平硐为风井，+290m平硐为后期接替平硐。2015年8月，国家政策要求，关闭了老虎头煤矿1号井，国家财政及省级财政共补偿了270万元，该款已转入福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司账户。
本院认为，王振林与福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司签订的《工程承包协议》及谢长水与王振林签订的《煤矿合作经营确认书》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，当事人应依照约定全面履行各自义务。王振林与福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司均认可谢长水系老虎头1号井+325水平硐以上矿点的合伙人，因此可确认谢长水为福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司老虎头煤矿1号井+325水平硐以上矿点的合伙人，在合伙中所占份额比例为43.75%。谢水长要求福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司按谢长水所占的份额比例支付因关闭老虎头1号井的补偿款，因谢水长提供的证据不足以证明补偿款是全部补偿老虎头1号井+325水平硐以上矿点的，且无法证明+325水平硐以上矿点所获得补偿款的具体数额，因此，谢长水要求按合伙份额比例要求补偿款的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢长水为福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司老虎头煤矿1号井+325水平硐以上矿点承包经营的合伙人，在合伙中所占合伙份额为43.75%；
二、驳回谢长水的其他诉讼请求。
案件受理费15431元�减半收取7715.5元，由谢长水负担3857.75元，王振林负担3857.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张丽新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当�查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效�
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1849号
申请执行人何培标。
被执行人杨建清。
申请执行人何培标与被执行人杨建清民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）新民初字第1482号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、冻结了被执行人公积金账户；5、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标154000元，尚未执行到。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人除上述公积金外其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，除上述冻结的公积金外未发现被执行人其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1482号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年四月九日
书记员 沈小凡
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1150号
原告:董仲胜，男，1969年12月4生，住新泰市。
委托诉讼代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告:巩状状，男，1989年3月26日生，住新泰市。
被告：董朝，男，1990年9月3日生，住新泰市。
被告：李瑞，男，1988年1月26日生，，住新泰市。
被告：孟兆军，男，1988年8月6日生，住新泰市。
原告董仲胜与被告巩状状、董朝、李瑞、孟兆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董仲胜及委托诉讼代理人曹成海到庭参加诉讼，被告巩状状经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告董朝、李瑞及孟兆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董仲胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金36000元;2、判令被告承担违约金10000元；3、判令被告承担律师费2000元;4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日巩状状从原告处借款50000元，期限自2015年6月5日起至2016年6月4日止，并约定借款人承担出借人的损失及实现债权的费用。三被告及董士超、陈蒙自愿为该笔借款提供担保。由巩状状、董士超、陈蒙和三被告签名、捺印的借条为凭。2016年7月26日董士超偿还原告7000元，2016年9月26日、10月10日陈蒙两次共偿还原告7000元。余款原告数次找被告催要，被告一直未予偿还。
被告巩状状未答辩。
被告董朝辩称，当时是我和陈蒙签字，巩状状经营饭店需要钱，用个把月，说还钱后与我无关，巩状状跑了，具体用多长时间不知道。
被告李瑞辩称，签字理由和董朝一样，我和孟兆军一块去的。
被告孟兆军辩称，巩状状让我签字的理由和董朝、李瑞一样，我和李瑞一块去的。
原告董仲胜围绕诉讼请求提交如下证据：1、借条一份；2、委托代理合同一份及律师代理费发票一份；3、山东省律师服务收费标准一份。经当庭质证，被告董朝、李瑞、孟兆军对上述证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，由被告董朝、李瑞、孟兆军及案外人董士超、陈蒙担保，被告巩状状以经营饭店需要资金为由向原告董仲胜借款50000元，双方约定借款日期为自2015年6月5日至2016年6月4日止，到期一次还清，超期不还款，借款人自愿支付违约金10000元，借款人承担出借人的损失以及实现债权的费用（律师代理费、诉讼费、保全费、差旅费等一切费用）。原告与担保人董士超、孟兆军、李瑞、陈蒙、董朝约定担保人同意为上述借款向原告承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日至借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。2016年7月26日担保人董士超偿还原告7000元，担保人陈蒙于2016年9月26日、10月10日分别偿还原告3000元、4000元。2016年7月12日，原告委托山东东岳远航律师事务所代理本案原告与被告诉讼事宜，原告为此交纳律师代理费2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定向出借人偿还借款，逾期应承担违约责任，被告巩状状没有按照约定向原告董仲胜偿还借款，应当向原告偿还借款剩余本金36000元，并承担违约金。原告在约定的担保期间内向担保人董朝、李瑞、孟兆军主张权利，被告董朝、李瑞、孟兆军应当就被告巩状状所欠原告借款本金及违约金向原告承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金超过年利率24%的部分不予支持，原告请求违约金应当按照实欠本金及相对应的欠款期限，按年利率24%计算，并以10000元为限额。被告巩状状及被告董朝、李瑞、孟兆军均与原告约定同意承担原告实现债权的律师代理费，原告请求被告支付律师代理费2000元，本院予以支持。被告巩状状经合法传唤未到庭，应视为放弃对本案的答辩、举证、质证权利，承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩状状于判决生效后十日内偿还原告董仲胜借款本金36000元，并支付违约金（按本金50000元及年利率24%自2016年6月5日计算至2016年7月26日，按本金43000元及年利率24%自2016年7月27日计算至2016年9月26日，按本金40000元及年利率24%自2016年9月27日计算至2016年10月10日，按本金36000元及年利率24%自2016年10月11日计算至本判决确定的还款之日止，前面四项利息相加，若超出10000元，以10000元为限额）。
被告巩状状于判决生效后十日内支付原告董仲胜律师代理费2000元。
被告董朝、李瑞、孟兆军对上述第一、二项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告巩状状、董朝、李瑞、孟兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 秦永伟
审 判 员 赵联合
人民陪审员 王永军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘荣菊