云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民初字第280号原告李伟伟，男，生于1990年10月16日，汉族，福建省平潭县人，个体户，现住孟连县。委托代理人杨正翔，云南众志律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告江西省龙式建筑开发集团公司，住所地：南昌市省政府大院东四路。法定代表人卢明刚，该公司总经理。委托代理人范宏凯，江西省龙式建筑开发集团公司云南分公司负责人，代理权限：特别授权。被告李行江，男，生于1982年4月15日，汉族，重庆市垫江县人，金山龙庭现场负责人，现下落不明。原告李伟伟与被告江西省龙式建筑开发集团公司（以下简称江西龙式公司）、李行江买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭。因被告李行江下落不明，本院于2014年9月24日公告送达诉状等相关诉讼材料。2014年12月25日，本院公开开庭审理了本案。原告李伟伟及其委托代理人杨正翔到庭参加诉讼。被告江西龙式公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李行强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟伟诉称，2013年3月22日，被告江西龙式公司因工程需要，让被告李行江以金山龙庭项目部的名义向原告签订钢材购销合同，约定价款、交验货方式、地点、违约责任等具体条款后，原告即按约向被告方供应钢材。5月14日，原告再次确认了被告江西龙式公司在云南方维房地产开发有限公司中得孟连金山龙庭小区的建设施工项目工程，原告继续向被告方供应钢材。由于被告方资金紧张要求原告方垫付价款并同意支付利息，在这期间，被告方陆续支付了部分款项。2013年12月25日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告款项853338元，约定四个月付清，若超期的逾期款项按4分利息计算，并由李行江代表公司写下欠条。为维护原告的合法权益，原告于2014年7月14日向法院提起诉讼，要求二被告连带支付原告的钢材欠款853338元及欠款利息，利息按银行贷款利率的四倍计算，从2014年4月26日起算至本金清偿之日。被告江西龙式公司辩称，被告不是原告买卖合同中的相对方，不是本案的适格主体。原告提交的《购销清单》、《欠条》上仅有江西省龙式建筑开发集团云南分公司金山龙庭技术资料专用章和李行江的个人签字，被告李行江并不是我公司的负责人员，也没有我公司的授权。被告李行江的个人签名及“江西龙式建筑开发集团云南分公司金山龙庭技术资料专用章”的使用不构成表见代理，我公司不应承担相应的责任。我公司认为作为本案的被告不适格，我公司并非本案的当事人。原告的诉讼请求无事实依据，所提依据与待证事实无关联，原告的诉请应予以驳回。综合原、被告各方的诉辩主张，本案主要争议的问题是：被告是否应承担连带给付责任的问题。原告李伟伟为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据材料：证据一、《个体工商营业执照》复印件1份，证实原告系孟连腾达钢材经营部经营者，原告主体适格的事实。证据二、《钢材购销合同》原件1份，证实原告与被告于2013年3月22日签订钢材购销合同，约定了价款和支付方式、违约责任的事实。证据三、《销货清单》原件14份，证实我方按照合同约定提供给被告钢材，被告已经收到钢材，上面有刘阳的签名的事实。证据四、《欠条》原件1份，证实被告李行江代表公司于2013年12月25日出具欠条，写明被告还欠853338元，且约定利息的事实。证据五、云南方维房地产公司出具的《关于确认中标单位的函》、被告江西龙式公司的《企业法人营业执照》复印件各1份，证实原告方提供钢材的金山龙庭项目系被告江西省龙式公司承包的项目，被告主体适格的事实。被告江西龙式公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交证据材料《合同书》复印件1份，但未表述其证明目的。经质证，原告认为该证据系复印件，对真实性不能确定。且被告证明目的也不清楚。但合同书上附有委托书，上面写有刘阳系公司的受委托人。原告方提供的《销货清单》中钢材签收单上均有刘阳的签名。被告李行江未向法庭提交证据材料。通过各方当事人对上述证据的举、质证，本院认为，原告李伟伟向法庭提交的证据一是国家工商部门出具的，其证明目的，本院予以确认；证据二、证据三的内容与本案具有关联性，本院对其证明内容予以确认；证据四是被告李行江签名出具的欠条，其未出庭亦未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认；证据五能证实金山龙庭项目系被告江西龙式公司承包的项目，其证明力，本院予以确认。被告江西龙式公司向本院提交证据材料《合同书》复印件1份。本院认为，该份证据能确认2012年9月24日江西龙式公司向云南方维房地产开发有限公司取得金山龙庭项目建设工程，且委托颜光耀、刘阳为公司代理人的事实。其真实性，本院予以确认。根据庭审和各方当事人的举、质证，本院确认如下法律事实：2012年9月24日被告江西龙式公司在云南方维房地产开发有限公司中得孟连金山龙庭小区的建设施工项目工程。2013年3月22日，被告李行江以金山龙庭项目部的名义与原告签订钢材购销合同，约定价款、交验货方式、地点、违约责任等具体条款后，2013年3月24日起原告即按约向被告方供应钢材，至2013年7月26日共供应钢材371.538吨，总价款1527397元，在此过程中，被告江西龙式公司均未对被告李行江的代理行为提出异议，后被告方陆续支付了部分款项，2013年7月4日支付了50万，2013年8月12日支付了20万，2013年11月9日支付了5万，2013年12月2日支付了20万，被告共支付了95万，其中包括资金占用费275941元（该资金系全部本金计算到2013年12月25日的资金占用费）、本金674059元，双方于2013年12月25日进行了结算，被告李行江代表江西龙式公司出具了一份欠条，尚欠原告853338元，并约定4个月内付清尚欠款项，如逾期未付清部分材料款按4分利息计算。但该款期限到期后，被告至今未支付剩余钢材款。本院认为：被告江西龙式公司与云南方维公司签订《协议书》，承建金山龙庭建设工程，被告李行江以江西龙式公司金山龙庭项目经理的名义与原告李伟伟签订钢材购销合同，双方签订的钢材购销合同虽然没有江西龙式公司的签字或签章，但盖有江西龙式建筑开发集团云南分公司金山龙庭技术资料专用章，且原告签订合同后，按合同约定将钢材供应至金山龙庭施工工地，对此有被告江西龙式公司的委托代理人刘阳在销货清单上的签名，在此供货过程中被告江西龙式公司均未提出异议，原告有理由相信其是与被告江西龙式公司发生的经营关系，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，原告李伟伟向法庭提交的《钢材购销合同》是合法有效的，被告江西龙式公司作为工程的承包方、施工责任单位，为本案的适格诉讼主体。原、被告间的买卖合同成立并有效，被告在收取原告的钢材后，尚有853338元钢材余款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告未按约定支付钢材款，已构成违约，对被告逾期支付的钢材款原告要求按4分利息计算至清偿之日止，本院认为4分利息已超出按银行同类贷款利率的四倍的规定，故予以支持利息按银行同类贷款利率的四倍来计算，双方对利息的截止日期未约定，本院酌情定于开庭之日止。依据相关法律规定，本院委托中国人民银行孟连县支行计算自2014年4月25日起至2014年12月25日止的利息为135813.48元。关于各被告是否应承担连带给付责任的问题。被告李行江与原告签订的《钢材购销合同》已实际履行，最终受益人为被告江西龙式公司，被告江西龙式公司作为工程的承建方、合同相对方人、合同的受益人应承担给付责任。被告李行江在金山龙庭工程中进行履职，虽未有证据证实得到被告江西龙式公司的授权，但依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被告李行江的行为应认定为代理公司的职务行为，故被告李行江不承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省龙式建筑开发集团公司于判决生效后十日内向原告李伟伟支付钢材款853338元。二、被告江西省龙式建筑开发集团公司于判决生效后十日内向原告李伟伟支付自2014年4月25日起至2014年12月25日的利息135813.48元。三、驳回原告李伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12333元，由被告江西省龙式建筑开发集团公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  罗金林审判员  陈 琨审判员  白艳琼二〇一五年三月十三日书记员  张 琳