江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第0218号
原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人陈礼君，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。
被告吴江市灵渝织造厂，住所地苏州市吴江区黎里镇东亭街镇东桥东侧
投资人俞兰，该厂厂长。
被告苏州顺成盛纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇人民东路114号。
法定代表人俞兰，该公司总经理。
被告吴江市慧丰进出口有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1103室。
法定代表人程丽娟，该公司总经理。
被告苏州丝蓓绣纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇苏同黎公路西侧（月西路229号）。
法定代表人俞兰，该公司总经理。
被告俞兰。
被告朱小明。
被告苏州中圣达塑胶电子有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝直下港开发区。
法定代表人梅益文，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市灵渝织造厂（以下简称灵渝厂）、苏州顺成盛纺织品有限公司（以下简称顺成盛公司）、吴江市慧丰进出口有限公司（以下简称慧丰公司）、苏州丝蓓绣纺织有限公司（以下简称丝蓓绣公司）、俞兰、朱小明、苏州中圣达塑胶电子有限公司（以下简称中圣达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由代理审判员夏锋适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳蕾到庭参加诉讼；涉案被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吴江分行诉称：2013年9月27日，原告与被告灵渝厂签订授信额度协议和保证金质押协议各一份，约定原告向被告灵渝厂提供授信额度600万元，灵渝厂在原告处开立保证金账户并逐笔缴纳保证金提供质押担保，后经签订补充协议，原告的授信额度调整为500万元。原告与被告顺成盛公司、慧丰公司、丝蓓绣公司、俞某、朱某签订最高额保证合同，约定由前述保证人对被告灵渝厂的债务提供保证担保，担保的最高本金余额为600万元。2014年4月28日，原告与被告中圣达公司签订最高额保证合同一份，约定由中圣达公司对被告灵渝厂的债务提供最高本金余额为500万元的连带责任保证担保。2014年5月5日，被告灵渝厂向原告申请签发票面金额为980万元的承兑汇票并交存承兑保证金490万元，原告于汇票到期日垫付敞口部分票款490万元。因被告拖欠垫款本息，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告灵渝厂归还垫款本金490万元，支付罚息132300元（罚息暂算至2014年12月29日；并以490万元本金为基数，按照约定罚息利率即每日万分之五自2014年12月30日起计算至实际给付之日）；2、被告灵渝厂赔偿原告律师费损失111085元；3、被告顺成盛公司、慧丰公司、丝蓓绣公司、俞某、朱某、中圣达公司对被告灵渝厂的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告方承担。
被告灵渝厂、顺成盛公司、慧丰公司、丝蓓绣公司、俞某、朱某、中圣达公司均未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：2012年9月26日，原告作为债权人与被告顺成盛公司作为保证人签订编号为中银（吴江中小）保字2012年第198-3号的《最高额保证合同》一份，约定由被告顺成盛公司对被告灵渝厂在2012年9月26日至2017年9月26日期间与原告签署的借款合同及其他授信业务合同（主合同）项下发生的最高本金余额为600万元的债权提供连带责任保证担保，保证期间为上述主债权发生期间届满之日起两年；担保的范围包括主债权本金和基于本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用和律师费用等）以及其他应付费用。
2013年9月27日，原告与被告灵渝厂签订编号为中银（吴江中小）授字2013年第243号的《授信额度协议》一份，约定原告同意自本协议生效之日起至2014年9月26日期间向灵渝厂提供600万元的授信额度，其中，流动资金贷款额度为10万元，银行承兑汇票额度为590万元；灵渝厂向原告申请本协议项下的单项授信业务的，应向原告提交相应申请书或者签订相应的合同或者协议即单项协议；如被告灵渝厂出现未按照本协议和单项协议的约定履行支付和清偿义务等违约情形的，原告有权全部或者部分终止对被告灵渝厂的授信额度，宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，有权要求灵渝厂赔偿因其违约给原告造成的损失，包括但不限于基于主债权之本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用等）以及其他应付费用，并有权扣划被告灵渝厂在原告处开立的账户内的款项以清偿所负全部或部分债务。同日，原告作为质权人与被告灵渝厂作为出质人签订编号为中银（吴江中小）保证金总字2013年第243号的《保证金质押总协议》一份，约定灵渝厂对编号为中银（吴江中小）授字2013年第243号的《授信额度协议》和依据该协议已经和将要签订的单项协议及其补充或修改（主合同）项下发生的债务提供保证金质押担保，在办理主合同项下具体授信业务时，双方必须在《保证金质押确认书》中或相应的业务申请中就每笔保证金所担保的具体主合同、主债权和保证金金额等具体事项予以确认，质权效力及于保证金所产生的利息，如出质人未按约清偿债务的，质权人有权行使质权。
2013年9月27日，原告作为债权人与被告慧丰公司作为保证人签订编号为中银（吴江中小）保字2013年第243-1号的《最高额保证合同》一份，与被告丝蓓绣公司作为保证人签订编号为中银（吴江中小）保字2013年第243-2号的《最高额保证合同》一份，与被告俞某、朱某作为保证人签订编号为中银（吴江中小）个保字2013年第243-1号的《最高额保证合同》一份，约定由被告慧丰公司、丝蓓绣公司、俞某、朱某对被告灵渝厂在2013年9月27日至2018年9月27日期间与原告签署的借款合同及其他授信业务合同（主合同）项下发生的最高本金余额为600万元的债权提供连带责任保证担保，保证期间为上述主债权发生期间届满之日起两年；担保的范围包括主债权本金和基于本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用和律师费用等）以及其他应付费用。2014年4月28日，原告作为债权人与被告中圣达公司作为保证人签订编号为中银（吴江中小）保字2013年第243-3号的《最高额保证合同》一份，约定由被告中圣达公司对被告灵渝厂在2014年4月28日至2018年4月27日期间与原告签署的借款合同及其他授信业务合同（主合同）项下发生的最高本金余额为500万元的债权提供连带责任保证担保，保证期间为上述主债权发生期间届满之日起两年；担保的范围包括主债权本金和基于本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用和律师费用等）以及其他应付费用。
2014年5月4日，被告灵渝厂与原告签订编号为中银（吴江中小）授补字2013年第243号的授信额度补充协议，约定原告将编号为中银（吴江中小）授字2013年第243号的《授信额度协议》项下的授信额度调整为500万元，其中流动资金贷款额度为10万元，银行承兑汇票敞口额度为490万元；授信额度的使用期间为2014年4月28日起至2014年9月26日止。
2014年5月5日，原告作为承兑人与被告灵渝厂作为承兑申请人签订编号为中银（吴江中小）承字2013年第243-2号的《商业汇票承兑协议》一份，约定该汇票承兑协议系编号为中银（吴江中小）授字2013年第243号的《授信额度协议》项下的单项协议，原告同意对被告灵渝厂签发的票面总金额为980万元的49张汇票进行承兑；灵渝厂应在汇票到期日之前将应付票款交存在原告处开立的结算账户并应在承兑前缴存490万元承兑保证金存入在原告处开立的专用保证金账户，保证金按照单位活期存款利率计息；灵渝厂应按照汇票票面金额万分之五的标准向原告支付承兑手续费；汇票到期之日，原告可从保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，如灵渝厂不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票款按照实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息；因灵渝厂不履行本协议项下内容给原告造成的任何损失（包括原告实现债权发生的诉讼费用、律师费用等费用）均由其承担。签订承兑协议当日，被告灵渝厂按约向原告交存承兑保证金490万元。
2014年5月6日，被告灵渝厂签发以苏州艾戈尔纺织有限公司为收款人、票面总金额为980万元的汇票49份，汇票到期日为2014年11月5日。汇票到期日，原告按约扣收被告灵渝厂交存的承兑保证金490万元，并垫付敞口部分票款490万元。因被告未履行还款义务，故引起本案诉争。
另查明：原告与江苏大名大律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托该所代为参加本案诉讼并同意向该所支付律师费111085元。原告依约于2015年3月19日向该所支付上述金额的代理费用，并由该所开具律师费发票。
以上事实有原告向本院提供的授信额度协议、授信额度补充协议、保证金质押总协议、商业汇票承兑协议、保证金质押确认书、承兑申请书、承兑汇票内容、垫款用款凭证、利息清单、委托代理合同、律师费付款凭证、律师费发票各一份，最高额保证合同五份以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告灵渝厂签订的授信额度协议、补充协议、保证金质押总协议和商业汇票承兑协议，与被告顺成盛公司、慧丰公司、丝蓓绣公司、俞某、朱某、中圣达公司签订的最高额保证合同均为合同双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告灵渝厂未按约在汇票到期日足额交付票款致使原告垫付敞口部分票款490万元且在原告垫款之后未归还垫款本息，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告归还垫款本金490万元。原告主张的垫款罚息由双方在承兑协议中作出明确约定，其计息利率和计息期间未违反未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在主合同及保证合同中亦作出约定，该项费用已实际发生且计收标准符合相关律师服务收费标准，本院亦予以支持。原告与灵渝厂之间的承兑协议签订于保证人顺成盛公司、慧丰公司、丝蓓绣公司、俞某、朱某、中圣达公司确认的主合同形成期间内，原告实际垫付的敞口部分票款490万元亦发生在保证期间内且实际垫款数额未超过保证人承诺担保的最高本金数额，故被告顺成盛公司、慧丰公司、丝蓓绣公司、俞某、朱某、中圣达公司作为保证人应对被告灵渝厂的上述债务承担连带清偿责任。涉案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市灵渝织造厂于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司吴江分行归还垫款本金490万元并支付相应罚息（截止2014年12月29日的罚息为132300元；自2014年12月30日起至实际给付之日止的罚息，以本金490万元为基数按照每日万分之五计收）。
二、被告吴江市灵渝织造厂于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司吴江分行赔偿律师费损失111085元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）
三、被告苏州顺成盛纺织品有限公司、吴江市慧丰进出口有限公司、苏州丝蓓绣纺织有限公司、俞兰、朱小明、苏州中圣达塑胶电子有限公司对被告吴江市灵渝织造厂的上述第一、第二项债务（含案件受理费和保全费）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取24774元，保全费5000元，合计29774元，由被告吴江市灵渝织造厂负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
代理审判员 夏 锋
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨秋娅
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。