wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00782-2号
申请执行人梁方波，个体户。
被执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司（原名称为安徽鑫天泉置业投资有限公司）。
本院在执行申请执行人梁方波与被执行人安徽鑫天泉置业投资集团有限公司合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请人借款本息及费用等281313元及迟延履行利息等（已支付113662元）。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法冻结了被执行人的账户，但经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第02228号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 孙雯雯
代理审判员 韩 敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 唐 威
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初228号
原告尤慧，男，1980年7月10日生，汉族。
被告郸城县阳光大药房开心人店
营业执照（1-1）
类型：非公司私营企业
住所：郸城县
投资人李明。
委托代理人赵楠，河南覃思律师事务所律师。
原告尤慧与被告郸城县开心人大药房有限公司伪造、冒用产品质量标志纠纷一案，本院受理后，于2015年9月21日作出（2015）郸民初字第1597号民事判决书。被告郸城县开心人大药房有限公司提起上诉，周口市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）周民终字第02858号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院于2016年1月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了重新审理。在审理过程中，经本院通知原告补正被告，原告将被告郸城县开心人大药房有限公司补正为郸城县阳光大药房开心人店。原告尤慧与被告郸城县阳光大药房开心人店委托代理人赵楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤慧诉称，原告于2015年6月10日在被告处购买美国猛男5盒，每盒46元，共计230元。原告通过国家食品药品监督管理总局网站公告指示的查询方法查询，美国猛男标注的保健食品批准文号“藏卫食字（2004）第0198号查询结果为无。另外该网站显示，卫生部和国家食品药品监督管理部门从未批准过声称壮阳功能的保健食品。故被告出售的美国猛男为不合格的假冒保健食品。被告没有美国猛男的购进票据、相关资质证明和合格证等文件，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十九条的规定，属于明知不符合食品安全标准的行为。故起诉要求被告退回原告购货款230元，并支付给原告价款十倍的赔偿金2300元。
被告郸城县阳光大药房开心人店辩称，原告所购买的药品不是在被告处购买的。郸城县食品药品监督管理局的回复显示的被处罚人不是被告，购物小票的内容不能显示是被告出具的。网上查询的资料无法核实真实性。本案被告不具备诉讼主体资格。
经审理查明，被告郸城县阳光大药房开心人店营业执照中显示的地址为郸城县新华路东段路南，在该地址的经营者悬挂的字号为“郸城县开心人大药房”。周口市中级人民法院调查取得的《私营企业基本注册信息查询单》中显示“郸城县开心人大药房”所处的地址，注册名称为被告“郸城县阳光大药房开心人店”。在庭审中被告认可在该地址的经营的是被告的一处营业点。被告郸城县阳光大药房开心人店营业执照中显示该店类型为非公司私营企业，投资人为李明。2015年7月29日，郸城县食品药品监督管理局对尤慧举报案件作出回复，对2015年6月15日尤慧在郸城县开心人大药房购买了美国猛男（批准文号藏卫食字（2004）第0198号）的事实予以认定，对该大药房未对该产品建立购进查验记录和保健食品合格证的行为进行了处罚。处罚编号为“（郸）食药健罚决字（2015）7034号”。开心人大药房向原告出具的购物小票中显示原告购买了美国猛男5盒，每盒46元，共计230元。
上述事实由当事人陈述、被告营业执照、购物小票、郸城县食品药品监督管理局对尤慧举报案件作出的回复、国家食品药品监督管理局网站查询信息、周口市中级人民法院民事裁定书等证明，予以认定。
本院认为，郸城县开心人大药房的住所地与郸城县阳光大药房开心人店的住所地为同一地址，郸城县食品药品监督管理局对原告在郸城县开心人大药房购买美国猛男予以认定，被告亦认可该地址是被告的一处经营点，故对原告在被告郸城县阳光大药房开心人店购买批准文号藏卫食字（2004）第0198号的美国猛男的事实应予认定。原告补正被告郸城县开心人大药房有限公司为被告郸城县阳光大药房开心人店应予准许。被告销售假冒批号、没有产品合格证的保健品事实清楚，原告要求被告返还因购买该产品所支付的230元货款应予支持。被告明知该产品没有保健食品合格证等文件而进行销售，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，原告要求被告支付货款十倍的赔偿应予支持。被告郸城县阳光大药房开心人店系非公司私营企业，为非法人企业，投资人为李明，被告郸城县阳光大药房开心人店应当以企业财产对外承担责任，财产不足以清偿债务的，投资人应当应当以其个人财产予以清偿。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，参照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
被告郸城县阳光大药房开心人店、李明于本判决书生效之日起五日内返还原告尤慧货款230元；
被告郸城县阳光大药房开心人店、李明于本判决书生效之日起五日内支付原告尤慧赔偿金2300元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郸城县阳光大药房开心人店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
审判员 朱瑞生
审判员 苏彦坡
二〇一六年四月五日
书记员 刘文博
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执61-1号
申请执行人贾琳，女，1956年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人罗寿容，女，1956年3月11日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人秦永高，男，1955年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2176号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封秦永高所有的坐落于巡场镇营盘村一社，产权证号为000112**的房屋。未经本院允许，不得出售、赠予、出租或以其它任何方式转让该房屋。不得设置他项权。该房屋交由张玲看管，维护，不得毁损。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一六年七月十二日
书记员 高烽杰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1274号
原告：叶荣光，经商。
被告：周伟勇，经商。
原告叶荣光与被告周伟勇买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告周伟勇支付原告货款7800元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶荣光到庭参加诉讼，被告周伟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭陈述：诉状中结算日期应为2013年6月30日，而非2015年6月30日。
本院经审理，认定事实如下：2013年起，被告因建房需要陆续向原告购买砖块。2013年6月30日，经双方结算，被告结欠原告货款13800元，并亲笔签字出具�条一张交由原告收执。2014年1月29日，被告支付了原告货款3000元。2015年2月18日，被告支付了原告货款3000元。余款7800元原告经多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、欠条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告周伟勇向原告叶荣光购买砖块，尚欠原告货款7800元，事实清楚，有被告出具的欠条为证，双方买卖合同关系成立。该行为系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告作为买方，也应及时履行支付货款的义务，被告拖欠原告货款的行为，已构成违约，应承担支付货款的违约责任。被告周伟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟勇于本判决生效后三日内支付原告叶荣光货款7800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周伟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一六年三月二十九日
代书记员 周桂如
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《�华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01378号
申请执行人杭州信合精工模具有限公司，住安徽省广德县。
法定代表人：叶始设，该公司董事长。
被执行人广德盛广五金制品有限公司，住安徽省广德县。
法定代表人：叶峰，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00148号民事调解书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘义婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3620号
原告：张朝述。
被告：王卫根。
原告张朝述与被告王卫根民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，因用其他方式无法向被告王卫根送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书、开庭传票。本案于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张朝述到庭参加诉讼，被告王卫根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张朝述诉称：2015年6月15日，被告向原告借款25000元，并承诺每月支付利息1000元。后原告向被告交付现金25000元，但被告未能归还，故原告请求判令被告王卫根立即归还借款人民币25000元，并支付利息4000元。
被告王卫根在本案答辩期间未提出书面答辩意见。
原告张朝述为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供借条一份、取款凭证一份及照片二份，用以证明被告向原告借款25000元，原告已交付借款的事实。
被告王卫根未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与其主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
本院经审理查明：2015年6月16日，被告向原告出具借条一份，载明本人王卫根因资金周转困难，今向张朝述借款现金人民币25000元，借款期限为1个月，从2015年6月16日到2015年7月15日止，借款期间王卫根自愿付张朝述1000元人民币利息，逾期不还，本人自愿向张朝述支付不低于每天0.3％的违约金，（外加每月1000元利息）。王卫根自愿承担出借人为实现债权支出的全部诉讼费用（包括律师费）。同日，原告取款25000元交付被告。现原告以被告未还借款为由，成讼。
本院认为，原告张朝述与被告王卫根之间的民间借贷由原告提供的借条、取款凭证所证实，且该借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受到法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，被告王卫根在收到借款后并未履行还款义务，故对于原告要求被告王卫根按约还款的诉讼请求，本院予以支持。至于利息4000元，原告申明系按双方约定月息1000元计算4个月，经计算月息1000元已超过法律法规规定，应按年利率24%予以调整，利息共计2000元。被告王卫根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫根于本判决生效之日起十日内归还给原告张朝述借款25000元，并支付利息2000元；
二、驳回原告张朝述的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告张朝述负担36元，被告王卫根负担489元（限本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费525元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠国均
审 判 员 陈 良
人民陪审员 董德君
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 何 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1587号
原告：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路55号东面。
法定代表人：沈华龙，系董事长。
委托诉讼代理人：傅承建、楼安翔，浙江良友律师事务所律师。
被告：张园正，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：项笑笑，女，1978年1月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：项小厚，男，1980年，4月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：李小兰，女，1980年12月19日出生，住浙江省浦江县。
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司为与被告张园正、项笑笑、项小厚、李小兰金融借款合同纠纷一案，于2018年2月22日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告张园正归还借款本金10万元及利息3214.4元（利息按合同约定的计算至2018年1月19日，此后仍合同约定的计算至实际履行之日止），律师费4000元，以上合计107214.4元；2、判令被告项笑笑、项小厚、李小兰对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人傅承建到庭参加诉讼，被告张园正、项笑笑、项小厚、李小兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实：2016年11月18日，原告与被告张园正、项小厚、李小兰签订《个人借款（担保）合同》，该合同约定：被告张园正向原告借款10万元，借款期限自2016年11月18日起至2017年11月17日，年利率为9.57%，按月结息。被告项小厚、李小兰自愿为该借款承担连带保证责任。同日，被告项笑笑向原告出具了一份《共同参与还款人承诺书》，自愿为以上债务的还本付息承担连带保证责任。
合同签订后，原告依照合同约定发放了借款。但被告仅支付利息至2017年11月17日止，此后利息未按约支付，本金也未归还，保证人均未尽保证责任。至2018年1月19日，尚欠本金10万元及利息3214.4元。为此，原告起诉至本院，花去律师费4000元。
本院认为：原告与被告张园正借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告张园正理应按约偿还借款本息，借故拖欠系违约行为，应承担相应的违约责任。被告项笑笑、项小厚、李小兰作为保证人，并未超过保证期限，理应按照合同约定承担相应的保证责任。但原、被告在合同中并未约定实现债权的费用由被告一方承担，故原告要求被告一方承担相应的律师费，理由不成立，本院不予支持。被告张园正、项笑笑、项小厚、李小兰经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张园正于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（按约定计算至本判决履行确定之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告项笑笑、项小厚、李小兰对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1222元（已减半收取），由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2444元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年三月十五日
代书记员 张诗明
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第88号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年10月29日被依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月7日20时35分许，被告人刘某在未取得驾驶资格的情况下驾驶无号牌电动三轮车从青田船寮石盖驶往青田船寮白岸村方向，途径青田县石盖至驮坑线001KM＋100M路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精含量为198mg／100ml，后经丽水市大众司法鉴定所检验鉴定，其血液酒精含量达1.78mg／ml。经鉴定，被告人刘某所驾驶的车架号为LZPKWDLA7BAB07305的三轮车辆实际上属于电动三轮轻便摩托车的范畴，即属于机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的身份证明、前科查询记录、驾驶人信息查询结果单、查获经过、侦查报告、呼气酒精测试单、血样提取登记表、强制措施凭证、现场照片、抽血检验照片，被告人刘某的供述和辩解，丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1175号法医毒物检验报告书、浙方正鉴第2013J0587号鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人刘某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年二月二十八日
代书记员季姿妤
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初581号
原告尚美芳，女，1977年2月1日生，住许昌县。
委托代理人刘真强，许昌县法律服务所法律工作者。
被告王志军，男，1968年9月22日出生，汉族，住许昌县。
被告史保立，男，1971年4月11日生，汉族，住许昌县。
被告丁保才，男，1985年4月23日生，汉族，住许昌县。
原告尚美芳诉被告王志军、被告史保立、被告丁保才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了法律手续，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告尚美芳及其委托代理人刘真强到庭参加了诉讼，被告王志军到庭参加诉讼，被告史保立及丁保才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日上午十点左右，原告尚美芳跟随被告王志军到周口市××沟县被告史保立、被告丁保才承包的工地上施工。在施工过程中，造成原告尚美芳受伤。原告受伤后被送往许昌市中心医院救治，但被告未积极赔偿原告各项损失。故请求依法被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后期治疗费、鉴定费共计100000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告王志军辩称，原告受伤后，治疗所花的钱都是有被告王志军支付，原告的剩余损失，应当有其余被告承担。
被告史保立及丁保才未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：
1、身份证、户口本复印件各一份，据以证明原告的身份信息；2、诊断证明、出院证、医疗费发票、住院病历、检查费票据、用药明细清单一组，据以证明原告住院79天及医疗费花费29174.37元的事实；3、许昌红卫临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，据以证明原告构成八级伤残及内固定取出需费用10000元左右；4、交通费票据一组，证明原告住院期间支出交通费800元的事实。
被告王志军为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证人刘某、证人苏某证言，据以证明原告及证人一起跟随王志军及丁保才干活时，原告受伤的事实。
经庭审质证，被告王志军对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议。
依据有效证据，结合庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年3月，原告应被告王志军组织，跟随被告王志军在被告丁保才在扶沟县承包的建筑工地干活，3月12日，原告在二楼铲灰时不慎从楼上掉下摔伤。原告受伤后被送往扶沟鸿昌医院住院治疗1天，支出医疗费4531.32元，次日转入许昌市中心医院住院治疗，诊断为1、颈髓损伤2、胸部闭合性损伤3、左手外伤。原告在许昌市中心医院先后在神经外科和中医康复科治疗76天，支出医疗费33917.45元住院期间医疗费均有被告王志军支付。后王志军经许昌县新型农村合作医疗报销9897.4元。2015年6月28日，经许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定，原告尚美芳颈5椎体左侧椎板及左侧关节突骨折；两侧胸膜增厚，胸骨及多发胸椎体附件骨折；L4-5间盘轻度突出（中央型）L5S1间盘突出（右侧后型），其损伤程度评定为8级伤残，取出内固定所需费用10000元左右。原告因做鉴定，支出检查费623元。原告住院期间支出交通费600元。被告王志军另支付现金1500元。
另查明，被告王志军从被告丁保才处承包垒墙的活，包工不包料。原告的工资由被告王志军直接发放。
本院认为，个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案原告尚美芳跟随被告王志军在建筑工地为被告丁保才承包的工地干活受伤，被告丁保才将垒墙活承包给无建筑资质的被告王志军干活，未对被告王志军的施工过程进行监管，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告王志军作为垒墙具体施工负责人员应提供安全的工作环境及设施，也应对施工人员进行安全义务的提醒和告知，而本案中王志军未尽到上述义务，故应对原告的损失承担责任；且被告王志军与被告丁保才之间承担连带责任。同时原告尚美芳在工作中不注意安全，其对事故的发生也存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告综合本案情况，被告王志军应对原告的损失承担30%的赔偿责任，被告丁保才应承担40%的赔偿责任。其余损失由原告自己承担。原告要求被告史保立承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。经本院核定，原告尚美芳的各项损失为：医疗费29174.37元（4531.32元＋33917.45元＋623元-9897.4元）、继续治疗费10000元、误工费11552.69元（25402元／365×166天）、营养费2280元（30元／天×76天）、住院伙食补助费2280元（30元／天×76天）、护理费为5928元（28472元／365天×76天，标准参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资）、残疾赔偿金56496.6（9416.10元／年×20年×30%）、交通费600元，以上共计118311.66元，由被告王志军承担35493.49元（118311.66元×30%），被告丁保才承担47324元（118311.66元×40%）。原告要求精神抚慰金，本院考虑原告构成伤残程度及原被告双方的过错程度，酌定为5000元，由被告丁保才承担2000元，被告王志军承担2000元，原告的其余损失由原告自己承担。对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。由于被告王志军已向原告支付30051.37元，故被告王志军应再向原告赔偿7442元（35493.49元-30051.37元＋2000元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王志军于本判决生效后五日内赔偿原告尚美芳各项损失共计7442元，被告丁保才对该部分承担连带责任；
二、被告丁保才于本判决生效后五日内赔偿原告尚美芳各项损失共计50324元，被告王志军对该部分承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告承担1192元。由被告王志军承担50元，由丁保才承担1058元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋 会 超
审 判 员 汪 东 安
人民陪审员 刘 永 杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姚晓磊（兼）?
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢1070号
倪光义、吉林华业房地产开发有限公司：
申请执行人倪光义与被执行人吉林华业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年7月11日作出（2016）吉0202民初1747号民事调解，被告吉林华业房地产开发有限公司于2016年7月30日前一次性给付原告倪光义逾期进户违约金2255元；案件受理费25元，由被告吉林华业房地产开发有限公司负担。该调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行相关义务。
原告倪光义于2016年11月03日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人吉林华业房地产开发有限公司向本院提供了其所有的位于华业国际城地下一层B-3105号、B-3119号、B-7220号地下停车位进行评估、拍卖以偿还欠款，经两次网络司法拍卖B-3105号车位以89600元价格拍卖成交，B-3119号车位、B-7220号车位因无人竞买流拍，2017年10月24日，被执行人吉林华业房地产开发有限公司向本院缴纳执行款142511.2元，共计232111.18元（包含执行款元229911.18元，执行费44×50=2200元）。被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月七日
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第623号
原告李××。
委托代理人边维娟，天津德敬律师事务所律师。
被告刘一×。
被告刘二×。
被告菅×。
原告李××与被告刘一×、刘二×、菅×返还原物纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告李××委托代理人边维娟，被告刘一×、刘二×、菅×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原告与被告刘一×系母子关系，原告与被告刘二×、菅×系祖孙关系。原告与其丈夫于2001年购买了坐落于天津市东丽区振兴南里1#4-301-304号房屋，并于2009年将该房屋借给三被告使用。后原告之夫去世，原告向贵院提起继承之诉，法院判决该房屋归原告所有。原告多次找到三被告要求将该房屋腾出返还原告，均遭到拒绝。现原告要求三被告立即腾空该房屋返还原告、三被告支付自2014年10月至腾房之日的房屋使用费（每月按照1500元计算）。
原告李××为支持其诉讼请求提交证据如下：
天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4863号民事判决书1份、天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第292号民事判决书1份，拟证明原告为诉争房屋的所有权人，被告刘一×不拥有诉争房屋的产权份额。
被告刘一×辩称，诉争房屋为遗产，被告刘一×对诉争房屋拥有份额，有权在诉争房屋居住，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告刘一×为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、离婚证、离婚协议各1份，拟证明被告刘一×已经离婚，并且就财产进行了分割；
二、程林东里居委会证明1份，拟证明被告刘一×没有工作。
被告刘二×辩称，诉争房屋是原告自愿赠与被告刘二×结婚居住，花费15万元对诉争房屋进行了装修，被告刘二×和被告刘一×没有地方居住，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告刘二×未提交证据。
被告菅×辩称，被告菅×与被告刘二×结婚前，原告丈夫和原告将诉争房屋赠与被告刘二×，因此才对房屋进行了装修，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告菅×未提交证据。
经审理查明，原告与被告刘一×系母子关系。被告刘一×与被告刘二×系父子关系。被告刘二×与被告菅×系夫妻关系。
原告与其夫刘三×婚姻存续期间所得的坐落于天津市东丽区振兴南里1号楼4门301-304号房屋一套，建筑面积为61.83平方米，产别为私产，设计用途为住宅。
经原告夫妻同意，被告刘二×与被告菅×自2009年11月始在上述房屋内居住。
刘三×于2013年5月22日死亡。
2013年8月29日，本院立案受理原告与刘四×、刘五×、被告刘一×继承纠纷一案，并于2014年2月12日作出（2013）丽民初字第4863号民事判决书，判决：坐落于天津市东丽区振兴南里1号楼4门301-304号房屋归原告所有，原告给付被告刘一×折价款102500元。被告刘一×不服判决，提起上诉，天津市第二中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）二中民一终字第292号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。截止法庭辩论终结前，原告未履行给付金钱义务。
2014年6月5日，被告刘一×与许××在天津市东丽区民政局登记离婚，协议：位于天津市东丽区程林东里7号楼4门405号房屋归许××所有。自此，被告刘一×到天津市东丽区振兴南里1号楼4门301-304号房屋内居住。
2014年夏天，原告要求三被告腾房，三被告未将诉争房屋交与原告。
庭审中，原告提出被告刘二×名下拥有位于天津市河东区明家庄园52#2-402号房屋；被告刘二×、菅×陈述，该房屋系被告菅×母亲借被告刘二×名义购买，且由被告菅×母亲居住。
以上事实，有原、被告提交的证据，以及当事人当庭陈述，予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产，权利人可以请求返还原物。原告基于继承纠纷取得涉诉房屋全部所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，原告要求三被告腾空涉诉房屋并返还的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘二×、菅×辩称涉诉房屋系原告夫妻赠与，未能提交证据，本院不予采信；三被告的其他抗辩理由，本院不予采纳。
原告要求三被告支付自2014年10月至腾房之日的房屋使用费，因原告与三被告系亲属关系，原告取得涉诉房屋完全所有权时，被告刘二×、菅×基于原告夫妻同意在涉诉房屋内居住，双方亦未约定使用费用，故原告的该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘一×、刘二×、菅×于本判决生效后30日内将坐落于天津市东丽区振兴南里1号楼4门301-304号房屋腾空，交予原告李××。
二、驳回原告李××的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周 昊
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404财保52号
申请人王鸿图。
被申请人张彦昌。
被申请人路风霞。
被申请人张入昌。
被申请人张荣昌。
申请人王鸿图因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2016年7月11日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人张彦昌、路风霞、张入昌、张荣昌银行存款50000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，申请人王鸿图已向法院提供担保，且预交保全费520元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张彦昌、路风霞、张入昌、张荣昌银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一六年七月十一日
书记员 郑艳丽
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第795号
上诉人（原审原告）宋艳艳，居民。
委托代理人王振官，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈书庆，个体工商户。
委托代理人寇兴良，居民。
上诉人宋艳艳与被上诉人陈书庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月2日，原告宋艳艳不慎被挤伤左手手指，后被送往河东区人民医院治疗至2011年8月8日。2012年5月24日，原告所受之伤经临沂河东法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，建议误工损失日为90日。原告主张系受被告陈书庆雇佣，并在为其工作时受伤，应由被告赔偿损失，被告对此不予认可，原告遂于2012年6月20日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张受雇于被告，并在从事雇佣工作时受伤，被告对此不予认可。为此，原告提供证人张某、杨某出庭作证，两位证人均与原告同村，证明内容为到被告家中帮孩子要工资时见到原告抱着手哭，并没有看到原告受伤的具体经过，且证言与原告陈述的现场情况并不一致，二人的证言不能证实原告受雇于被告且在工作时受伤，不能单独作为认定本案事实的依据。此外，本院依据被告的申请依法调取了原告宋艳艳在中国人寿保险公司临沂分公司签写的理赔申请书，根据该份理赔申请书，原告宋艳艳认可的受伤经过为”被保险人宋艳艳于2011年8月2日在家中不慎被挤伤左手手指”。在庭审质证时，原告称该申请书系在被告陈书庆的胁迫下签写，且其本人签名时，申请书内容尚未填写。被告对此不予认可，原告亦无依据否定该证据。故本院认为，原告宋艳艳提供的证据不足以证明其诉讼主张，依法应承担举证不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十三条之规定判决：驳回原告宋艳艳的诉讼请求。案件受理费1170元，由原告宋艳艳自行负担。
宣判后，上诉人宋艳艳不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人陈书庆负担。上诉理由如下：一、一审未认定双方存在劳务法律关系错误。上诉人受雇于被上诉人，并在其处工作时受伤事实清楚。有证人证言予以证明。二、原审依据保险公司理赔申请单上的签字采信该证据是错误的。该保险由被上诉人缴纳保费，参保人员包括上诉人和其他工友。理赔申请书的内容除上诉人的签名外，其余内容均非上诉人书写。
被上诉人陈书庆答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人提交提交一份中国人寿保险公司临沂中心支公司业务查询单，主张2011年8月1日被上诉人为上诉人及同事朱孟花同日投保国寿意外保险。证据二被上诉人于2011年8月28日分三次发给上诉人手机短信，该短信内容能证实上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，并且被上诉人向上诉人索要身份证用于保险理赔。
被上诉人进行质证，该证据系复印件，对其真实性有异议，该证据内容不能证明上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。证据二，对该内容的真实性存在异议，且该短信不能直接证明是上诉人与被上诉人之间的通信，而且短信不具有唯一性。
被上诉人对一审关翠娥证人证言质证认为，对该调查笔录的真实性无异议，但该调查笔录的内容不能直接反映出上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，且也不能真实反映出上诉人受伤的现实情况，另外关翠娥在调查笔录中说还有关翠娥和其他二个去要钱的，不是指关翠娥本人，还是另有其他人。
二审查明的其他事实与原审查明一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、举证、质证及法庭调查等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人宋艳艳是否是在为被上诉人陈书庆工作过程中左手指被挤伤。该项事实应由上诉人举证予以证明，否则其举证失权。一审证人张某、杨某出庭证明事发当日十一点左右，其两人到被上诉人的工厂院子后，看到上诉人在院子里的一个机器旁边抱着手在哭泣，但两人均未看到上诉人如何受伤的，并均声称未看到现场还有其他人在操作设备即并未看到关翠娥、刘相美在事发现场。而一审法院对事发时上诉人的两个工友关翠娥、刘相美进行了调查询问。刘相美声称“宋艳艳受伤时张某、杨某不在现场”。刘相美还陈述宋艳艳受伤后“陈书庆的老婆就她带到河东医院了，没有别人一起去”，但另一工友关翠娥则证明上诉人受伤后“陈书庆的老婆还有弟弟一起把她带到河东医院了”。两人对宋艳艳事发时从事的具体工种亦陈述不清。本院认为，一审出庭两证人张某、杨某均声称自己为事发现场目击证人，均未看到“还有其他人在操作设备”，其证明内容与刘相美的陈述矛盾。事发时上诉人的两个工友关翠娥、刘相美对上诉人正在从事何种工作、事发时在场人员数量、事发后谁将宋艳艳送至就医等事实均陈述不一，特别是对上诉人的具体受伤事实各方陈述不能形成完成证据链条，在无其他辅助证据说明的情况下，原审对上述证人证言不予采信正确。上诉人主张保险理赔单系其签名后由被上诉人自行书写的事故经过，但未有证据予以证明。上诉人如确为被上诉人工作时受伤，则其作为赔偿权利人，理应就其损失与被上诉人协商完毕后，再行申请保险理赔相关事宜。现未有证据证明双方就损失赔偿予以协商或协商一致的证据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人宋艳艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 张法勇
代理审判员 王玉波
二〇一三年六月十七日
书 记 员 贺宏勇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第686号
原告王某某，女，土族，生于1985年8月26日，青海省民和县人。
被告范某某，男，汉族，生于1980年4月4日，甘肃省通渭县人。
本院在审理原告王某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月5日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
代理审判员 周国霞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 筱
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06254号
原告：翟某某。
委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
被告：陕西佳鑫伟业实业发展有限责任公司，住所地西安市雁塔区某某路56号。
法定代表人：高伟，系该公司董事长。
委托代理人：肖军，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：黄某某。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区某某路56号2号楼2103室。
法定代表人：王伟，系该公司董事长。
委托代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院立案受理了原告翟东锋与被告陕西佳鑫伟业实业发展有限责任公司（以下简称佳鑫公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安分公司（以下简称红星公司）租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经被告招商，和被告于2010年签订租赁合同，约定由原告租用第一被告位于西安市某某路56号的建材市场200平方米商铺进行经营，合同每年一签，一次签一年，其中出租方为佳鑫公司，市场管理方为红星公司，装修由原告按照红星公司规定的标准自行装修，由红星公司对装修进行检验，被告在招商时对原告明确承诺商场10年之内不会拆迁，让原告放心大胆的投资经营，原告遂投入大量资金进行装修经营，2012年，被告要求原告搬到商场另一处营业，要求原告自行装修，并表示给原告补偿，但是一直没有给，2013年到了续签合同的时间，原告要求续签，被告一直满口答应，但是一直不办理手续，到了9月26日，至合同期满4天时，被告给原告发通知，告知原告说因为市场拆迁，不续签合同，原告找被告商谈，要求对装修问题及其他损失进行赔偿，但与两被告协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令两被告连带支付原告装修款项10万元。由被告承担本案全部诉讼费用。
被告佳鑫公司辩称：原告起诉的事实有误，原告诉称被告明确承诺该商场10年内不会拆迁，让原告放心大胆的投资经营等等。事实上，2012年6月27日，原告与被告佳鑫公司、被告红星公司签订的《商位租赁协议书》第二条第1款约定，租赁期自2012年7月1日至2013年9月30日，第6款约定，本协议履行期满前，三方如有意延长租赁期限，同等条件下乙方享有优先权，同时三方应在本协议届满前两个月重新签订书面租赁协议。被告佳鑫公司并未承诺该商场10年之内不会拆迁，并且2013年被告佳鑫公司也没有答应续签合同，根据《合同法》第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，被告佳鑫公司有权决定是否续签，任何人无权干预。原告起诉被告支付装修款项，没有依据。《商位租赁协议书》约定，租赁期限至2013年9月30日届满，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，承租人经过出租人同意装饰装修的，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。因此原告要求被告佳鑫公司支付装修款没有依据，应依法予以驳回。综上所述，被告佳鑫公司认为原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。
被告红星公司辩称：除同意被告佳鑫公司的意见外，还认为，根据《商位租赁协议书》约定，被告红星公司是管理人，负责商场的物业管理和商业管理，并不是出租方。本案为租赁合同纠纷，并不是物业管理纠纷，也不是侵权纠纷，因此原告无权要求被告红星公司赔偿损失。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告翟东锋系西安市雁塔区某某路56号红星美凯龙西北家居奥特莱斯商场某某号商铺的承租人，2012年6月27日，原告与两被告签订了《商位租赁协议书》，租赁被告佳鑫公司位于西安市雁塔区某某路56号红星美凯龙西北家居奥特莱斯商场某某号商铺用于经营。租期自2012年7月1日至2013年9月30日。双方对租金多少、租赁面积大小、物业管理等做了约定，该协议第八条第1款约定：“在租赁期内，如乙方需要提前终止协议，必须提前二个月书面通知丙方，并且办好所有撤场手续并交足质量保证金方可退场；如丙方因布局调整而引起乙方场地变动，丙方提前二个月书面通知乙方，乙方须予以积极配合。合同期满后，乙方如不续租场地或因其它原因退场，乙方的所有装修归甲方所有，乙方不得拆除、破坏。”合同签订后，被告交付了商铺，原告装修了商铺并进行使用。2013年9月30日，合同到期后，两被告已告知原告，因商场需要进行拆迁改造，不能继续签订合同，原告则认为自己在装修时投资太多，不同意被告的意见。故而诉至法院要求两被告赔偿原告的装修损失。
上述事实有《商位租赁协议书》及当事人陈述在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原告与两被告签订的《商位租赁协议书》，内容真实有效，并且已经履行，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告双方均履行了自己的义务，也没有违反法律的规定。但合同期满后，至于是否续签一节，应由原、被告双方共同协商一致才可达成合议。现在被告的商场面临拆迁安置，不能继续续签合同，故原告不能强制性要求被告续签合同。至于在合同履行过程中的装饰装修问题，我国法律规定的十分明确，“承租人经出租人同意装饰装修的，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定的外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。”原、被告在《商位租赁协议书》中对装修也明确约定，“乙方如不续租场地或因其它原因退场，乙方的所有装修归甲方所有，乙方不得拆除、破坏。”故而原告在装修时，应当预见到自己的装修开支与合同期限之间存在的关系，而不能没有事实依据的主观臆断，认为装修可以用好多年，合同可以年年续签等等。原告的这些想法没有任何法律依据，故原告要求被告赔偿相关装修损失也没有事实依据及法律依据，本院依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟东锋的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 尹顺安
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第118号
上诉人（原审原告）：齐亭玉，男，1949年5月4日生，汉族，农民，现住珲春市。
委托代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：齐海彬，齐亭玉之子，1989年1月3日生，汉族，农民，现住珲春市。
被上诉人（原审被告）：李秋生，男，1955年10月20日生，汉族，农民，现住珲春市。
上诉人齐亭玉因与被上诉人李秋生之间土地承包经营权纠纷一案，不服珲春市人民法院（2013）珲民二初字第361号民事判决，于2014年2月24日向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在一审中齐亭玉诉称：1997年1月1日原告承包了本小组耕地，其中旱田0.67公顷，四至为东邻杨永森，西邻郎占元，南、北邻道。过了三、四年后，被告在南侧强行占用原告耕地0.75亩至今。因为当时种地不挣钱，也没太在意，但随着时间的推移，种地越来越有收益，遂原告多次想要回自家的承包地，但被告不同意返还。故请求法院判令被告返还原告的承包耕地0.75亩。
在一审中李秋生辩称：原告所述强行占地不属实，讼争土地在二轮承包以前已经调换至被告名下，故被告具有合法的承包经营权。
原审法院认定的事实是：自兴村第一轮土地承包时原告齐亭玉是十六组村民，被告李秋生是八组村民，现两个组合并为五组。1984年原告齐亭玉从李大军处购买房屋，因齐亭玉不是自兴村五组村民，遂向五组交出自家土地6.7分，后自兴村五组将该地交给本组村民孟宪臣耕种，自1989年左右，被告李秋生耕种讼争土地至今。在自兴村第二轮土地承包时，齐亭玉家旱田地有0.67公顷，但没有分清具体地块，而且四至登记错误。被告李�生家旱田地有0.54公顷，也没有分清具体地块，且四至登记错误，现原、被告均未能提供相应证据证明讼争土地0.75亩具体登记在谁的名下。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，原告齐亭玉与被告李秋生均持有自兴村二轮土地承包合同。经庭审审核，双方提供的耕地承包合同中承包地四至登记错误，亦未分清地块面积，且双方均不能提供充分证据证明讼争土地属于各自的承包地面积范围之内。结合本案查明的事实，讼争土地是被告从他处互换所得，并耕种至今。据此，原告在未能提供充分证据证明对讼争土地具有合法承包经营权的前提下，要求被告返还讼争土地的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告齐亭玉的诉讼请求。案件受理费100元，其他诉讼费用100元，由原告负担。
上诉人齐亭玉上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法确认诉争土地承包经营权归上诉人所有，并由被上诉人返还土地。其事实与理由如下：1.一审认定“诉争土地是被告从他处互换所得”缺乏相应的证据支持。被上诉人在一审中陈述了组里将上诉人买李大军的6.7分房旁地给了孟宪臣种，孟宪臣又和上诉人的争议地互换，再后来孟宪臣把换来的争议地和被上诉人李秋生的5分（合16根垄）地互换，故被上诉人得到了争议地中的5分，另2.5分地是被上诉人用自己的一根垄和吴志元的一根垄给了上诉人才换来了争议地中的另2.5分。但孟宪臣的证词却说组里将上诉人买李大军的6.7分房旁地给了自己种，后来自己和被上诉人李秋生换了地，自己没有和上诉人换过地。显然二人所述是相互矛盾的。一审法院没有查清争议地从何处换来，何时换来等互换的基本事实。退一步，即使一审认定“诉争土地是被告从他处互换所得”是正确的，根据《农村土地承包法》第37条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，土地承包经营权流转合同属于书面要式合同。本案争议土地承包经营权从上诉人家土地互换过程没有签订任何一份书面合同，也没有报村委会备案，故该流转合同应被认定为没有成立。2.一审认定“齐亭玉家旱田地有0.67公顷，但没有分清具体地块”是错误的。证人戚景芝的证言（争议的那块地始终是齐亭玉家的，李秋生种了齐亭玉家地的南头）及上诉人一审中�陈述均能够证实上诉人家的承包地块中旱田是具体确定的，仅仅是四至中南北登记颠倒。特别是被上诉人一审中也承认了“上诉人土地台账旱田四至中东西弄错，应当是杨永森在上诉人家地的东面，郎占元在西面”。综上，一审法院应当认定上诉人家的承包地中旱田南北临道，只是东西登记颠倒，从而确认争议地块在上诉人家的承包地范围内。3.村委会将上诉人土地收回的行为是无效的。村委会将上诉人土地收回给其他人耕种程序违法。根据《农村土地承包法》第27条规定，如果村委会要调整上诉人土地给孟宪臣其合法程序是：必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准方可。村委会无权将上诉人的土地收回。根据《农村土地承包法》第14条：“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同”、第26条：“承包期内，发包方不得收回承包地”及第57条：“任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效”的规定，第二轮土地承包3、4年之后组里干部逼迫上诉人交出土地的行为是无效的。
经本院审理查明，对原审认定的事实予以确认。
本院认为：一轮承包期间齐亭玉因购买案外人李大军的牛舍而将诉争土地交给当时的五组，符合当时的政策和法律。现齐亭玉也无充分证据证明就诉争土地参加了二轮土地承包，故其要求李秋生返还诉争土地的主张本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100�，由上诉人齐亭玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴仁杰
审判员 全智光
审判员 刘晓娟
二〇一四年五月二十一日
书记员 尹光熹
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第646号
原告马伟成，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××2118。
委托代理人苏力、邓增共，广东圣禾律师事务所律师。
被告刘木金，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××6819。
被告吴乃强，曾用名吴丽强，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0016。
原告马伟成诉被告刘木金、吴乃强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马伟成及其委托代理人邓增共到庭参加诉讼，被告刘木金、吴乃强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟成诉称：原告与被告刘木金、吴乃强是朋友关系。被告刘木金以从事养殖业资金周转需要为由，由被告吴乃强作担保人，分别于2015年2月22日、同年2月26日、同年4月2日出具《借据》三张共向原告借款290000元，约定分别于同年4月22日、4月26日及5月2日前归还，没有约定计算利息。借款到期后，原告向被告刘木金催收并要求被告吴乃强承担保证责任，但俩被告至今未偿还借款，原告认为俩被告的行为已侵犯了自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘木金向原告偿还借款290000元及相应利息（利息从每笔借款到期次日起至欠款还清之日，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告吴乃强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告刘木金、吴乃强没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：原告与被告刘木金、吴乃强是朋友关系。被告刘木金以从事养殖业资金周转需要为由，分别于2014年2月22日、同年2月26日、同年4月2日向原告马伟成出具《借据》三张，向原告马伟成借款三笔，分别为100000元、90000元、100000元，共计290000元，并约定分别于2015年4月22日、同年4月26日、同年5月2日前归还借款，被告吴乃强在三张借据上载明承担保证责任。借款期满后，原告向被告刘木金催促还款以及要求被告吴乃强承担保证责任无果，遂诉至本院，并提出了上述诉求。
上述事实有原告提供的3张《借据》以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘木金以从事养殖业资金周转需要为由向原告马伟成借款290000元，并立下借据，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘木金经原告催收后，没有依约归还借款，已经构成违约，应当依法承担民事责任，原告要求被告刘木金归还借款290000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方没有约定借款利率，故逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率分别从每笔借款期限届满次日起计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条又规定：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”被告吴乃强作为被告刘木金向原告马伟成借款的保证人，因为没有明确约定保证方式，按照担保法的上述规定，应对被告刘木金的借款本息承担连带清偿责任。被告刘木金、吴乃强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告刘木金应自本判决生效之日起十日内向原告马伟成偿还借款290000元和利息（100000元的借款利息从2015年4月23日起、90000元从同年4月27日起、100000元从同年5月3日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告吴乃强对被告刘木金的第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由被告刘木金、吴乃强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
人民陪审员 余艺琳
人民陪审员 李素娴
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 彭梓轩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191财保00018号
申请人：九台区波泥河龙发苗木基地，住所地长春九台经济开发区。
经营者：刘海龙，男，1985年5月18日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘海红，女，1980年11月20日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被申请人：吉林省晟鑫煤炭经销有限公司，住所地长春经济技术开发区。
申请人九台区波泥河龙发苗木基地于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省晟鑫煤炭经销有限公司名下银行账户存款2083730元进行冻结或查封、扣押其他等值财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人九台区波泥河龙发苗木基地的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省晟鑫煤炭经销有限公司名下银行账户存款2083730元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人九台区波泥河龙发苗木基地垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丽红
二〇一七年三月三十一日
书记员 陶祥曦
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第210号
原告夏刚，男，住重庆市合川区。
委托代理人杨启荣，广西骏能律师事务所律师。
被告岑溪市名爵陶瓷有限公司，住所地岑溪市。
法定代表人石瑞翔，该公司执行董事。
委托代理人彭志武，广西贺州市法律事务中心法律工作者。
原告夏刚与被告岑溪市名爵陶瓷有限公司（以下简称名爵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成由审判员梁志鹏担任审判长，与人民陪审员黄建平、黄丽娟参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员李冠萍担任记录。原告夏刚的委托代理人杨启荣、被告名爵公司的委托代理人彭志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏刚诉称，2011年3月22日，原告与被告签订《广西岑溪名爵陶瓷有限公司煤仓工程合同》，约定由原告承建被告的煤仓部分工程，包括工程范围、质量要求、工期、造价、付款方式及双方责任等。同年4月正式施工，期间双方又签订了一份《补充协议》，约定增加工程的相关条款，同年8月原告按合同约定和质量要求完成了工程并交付被告使用，被告于2012年1月6日出具了结算单确认工程款合计1111284元，被告只支付部分工程款。与此同时，岑溪市石英谷石业有限公司（以下简称石英谷公司）又与原告签订《岑溪市石英谷石业有限公司车间维修工程施工合同》，约定将同一地点的车间维修工程发包给原告继续施工，2012年3月完工后经结算，被告于2012年10月20日出具结算书确认工程款合计281442.5元。上述两项工程款合计金额1392726.5元，其中石英谷公司维修车间部分已支付完毕，被告截至2013年12月共支付了工程款775000元，尚欠617726.5元；之后，被告于2014年9月28日与原告签订了一份《夏刚工程队工程款余款支付协议》，但至今没有履行承诺付款，故诉请法院判令被告支付上述所欠的工程款并从2014年2月1日起按人民银行同期贷款利率计付利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《岑溪市名爵陶瓷有限公司煤仓工程协议》、《广西岑溪名爵陶瓷有限公司煤仓增加工程补充协议》及《岑溪市石英谷有限公司车间维修工程施工协议》，证明原、被告之间存在承包工程的合同关系；3、煤仓工程结算单、车间维修工程结算书，证实双方的工程量及结算金额；4、付款情况表、余款支付协议，证实工程款的支付数额及欠工程款的数额、被告承诺付款的事实。
被告名爵公司辩称，原告为被告承建有工程是事实，工程量及支付的款项有待核实，原告要求计付利息的时间应从2014年9月28日开始。
被告没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对原告提供的证据4，被告认为支付给原告的工程款不止表中所列的数，但因被告财会未上班，无法提供票据核对。本院认为，对原告提供的付款情况表，被告在本院指定的时间内未能提供证据进行核对是否有误，应承担举证不能的不利后果，对该表中所载明的内容予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月22日，原告夏刚与被告名爵公司签订《广西岑溪名爵陶瓷有限公司煤仓工程协议》，约定由原告承建被告的煤仓部分工程，协议包括工程范围、质量要求、工期（90天）、造价、付款方式（按进度分期支付，完工后一年内全部付清）及双方责任等。期间双方又于2011年4月30日签订了一份对上述工程所作的《补充协议》，约定增加工程（瓦面滴水高度增加到8cm，加建水煤浆池、磨机基础各一个）的相关条款。原告按合同约定和质量要求进行施工，全部完成了上述工程并交付被告使用后，被告于2012年1月6日出具《广西岑溪名爵陶瓷有限公司煤仓工程结算单》，确认上述工程款合计1111284元，但被告只支付了部分工程款。与此同时，原告与石英谷公司于2012年1月7日签订《岑溪市石英谷有限公司车间维修工程施工协议》，约定将该公司的车间维修工程（包括钢结构瓦面及墙面和地梁、基础拆除重建等）发包给原告施工，完工后经结算，被告于2012年10月20日出具《岑溪市石英谷石业有限公司车间维修工程结算书》，确认工程款为281442.5元。上述两项工程款共计1392726.5元，其中石英谷公司维修车间部分已支付完毕，截至2013年12月被告共支付了工程款775000元，尚欠617726.5元。2014年9月28日被告名爵公司的负责人罗杭庆出具了一份《夏刚工程队工程款余款支付协议》，计划从2014年10月份起每月支付工程款30000元，直至全部支付完毕，但此后一直没有支付，故原告诉至本院。
本院认为，原告夏刚与被告名爵公司签订的《广西岑溪名爵陶瓷有限公司煤仓工程协议》及其《补充协议》以及与石英谷公司签订的《岑溪市石英谷有限公司车间维修工程施工协议》，由于原告不具备相应的建筑工程施工资质，违反我国《建筑法》中的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，上述协议均为无效合同；但是，由于原告已按合同约定实际履行了合同内容，全部完成了工程并已交付给被告投入使用，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，应当参照合同约定支付工程价款，故原告诉请被告支付尚欠的工程款617726.5元，应予支持。根据合同约定，工程款应在完工后一年内全部付清，由于双方无法确认工程竣工验收的具体时间，故参照双方进行结算的日期，作为被告支付工程款的时间，被告分别于2012年1月6日和2012年10月20日出具结算单（书），则被告应在上述日期后的一年内付清工程款，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，从应付款之日起可按银行同期贷款利率计付利息，原告自愿从2014年2月1日起计息，本院予以准许。被告主张从2014年9月28日开始计息，因为《夏刚工程队工程款余款支付协议》并不是原告与被告的双方协议，只是被告单方出具的一份付款计划，然而被告却又不按此计划支付款项，缺乏诚实信用，无法取得原告谅解，因此，原告为了维护自己的合法权益，要求从2014年2月1日起计算欠付款项的利息，既符合法律的规定，又符合双方的工程施工合同本意，因而，被告的主张缺乏依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告岑溪市名爵陶瓷有限公司应当支付尚欠的工程款617726.5元及利息（从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）给原告夏刚。
本案诉讼受理费9977元（原告已预交），由被告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本四份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁志鹏
人民陪审员 黄丽娟
人民陪审员 黄建平
二〇一五年三月十日
书 记 员 李冠萍
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执874号
申请执行人万金亮,男,1960年9月30日出生,汉族，住江苏省滨海县。
被执行人万苏华,男,1982年8月10日出生,汉族，住江苏省滨海县。
被执行人刘春香,女,1984年3月22日出生,汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人万金亮与被执行人万苏华、刘春香民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初字第12618号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：58106元及利息，本院于2017年1月22日立案受理。
执行过程中，因被执行人未按上述生效法律文书规定的期限履行还款义务，本院以（2016）苏0583执5398号执行案件启动对被执行人在昆山的唯一住房的评估、拍卖，债权人与被执行人双方对登记在被执行人万苏华、刘春香名下的位于昆山开发区XX苑XX幢XX室及XX幢车库XX室房地产的市场价值进行约定，约定房产起拍价格为2200000元（含固定装修，详见2016年8月24日情况说明）。经本院通过淘宝网司法拍卖网络平台第三次公开拍卖，2016年11月29日买受人高翔以1670000元竞得上述房产。经组织所有债权人协商达成一致分配方案，本案申请人分配到9414元。因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人亦无异议，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行款分配方案等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初字第12618号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 磊
广东省广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第14号
申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府。
法定代理人黄伟刚，镇长。
委托代理人何永钊，广州市南沙区司法局榄核司法所工作人员。
委托代理人黄树荣，广州市南沙区榄核镇法律服务所工作人员。
权利人何志雄，男，1952年5月3日出生，汉族，住广州市南沙区榄核镇。
被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会。
负责人郭伟燕，主任。
被执行人广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社）。
负责人郭伟燕，社长。
申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府向本院申请强制执行其对何志雄与广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社村民待遇纠纷于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第5号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定进行了合法性审查。现已审查完毕。
经查，权利人何志雄向广州市南沙区榄核镇人民政府提出行政处理申请，要求被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社给其分配2011年集约地征地款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府经调查，查明权利人何志雄是广州市南沙区榄核镇顺河村第x生产队的村民，2008年1月1日，广州市番禺区榄核镇顺河村经济合作社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社和现广东省广州市南沙区榄核镇顺河股�合作经济联合社）实行股份固化，将何志雄均列入股东名册，并为其配置了股权及发放了股权证。2010年因黄榄快线建设和顺平小学建校，需要征用部分属于顺河村第x生产队当年为给顺河村支付日常开支而从其队里抽取的15%集约地。在分配征地款时，第x生产队有部分村民不同意村所提出的“四四二”分配方案，于是他们通过集资聘请了律师来争取权益。其后，第x生产队在权利人没有参与讨论和同意的情况下，自行决定了对15%集约土地返还款的分配方案。按照上述分配方案，该队对有交纳律师费的268名村民除优先返还律师费外，另外再按3000元／人的标准实行奖励性分配。2011年3月4日，第x生产队按照上述方案进行了分配。何志雄因没有交纳律师费，故没有分配到上述款项。广州市南沙区榄核镇人民政府认为：顺河村第x生产队在2011年3月4日所分配的款项是因征地而产�的补偿款，权利人何志雄对此应享有与其他村民同等的分配权利。第x生产队采取奖励式的分配方案，不仅违反了土地的平均分配原则，而且还损害了权利人何志雄的合法财产权利，应当予以纠正。据此，广州市南沙区榄核镇人民政府依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三、六项及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第六条的规定，作出（2013）南榄府行字第5号行政处理决定，决定由被申请人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社在该行政处理决定生效之日起十日内向申请人何志雄支付征地补偿款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府依法送达了上述行政处理决定。申请执行人和两被执行人在法定期限内未提出行政复议申请或提起行政诉讼。经申请执行人催告，两被执行人仍未履行上述义务。
本院认为，广州市南沙区榄核镇人民政府对上述案件作出的（2013）南榄府行字第5号行政处理决定具有事实依据、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。因此，对申请执行人提出的要求被执行人履行上述行政处理决定，即支付权利人何志雄征地补偿款3000元的申请，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行广州市南沙区榄核镇人民政府于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第5号行政处理决定。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 廖 展
二〇一四年一月三十日
书 记 员 张兆明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7850号
罪犯任祖山，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年5月18日作出了（2011）温龙刑初字第268号刑事判决，以被告人任祖山犯绑架罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯任祖山予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任祖山在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯任祖山在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积�，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期三年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯任祖山在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯任祖山予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月22日起至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 菁
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00314号
原告黄某某，男，1964年7月21日出生。
委托代理人马才，男，1978年7月1日出生。
被告张某某，男，1944年2月5日出生。
原告黄某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员王世专适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某的诉讼代理人马才和被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告平时相识，2012年农历正月十七日，被告因急需用钱向原告借现金人民币八万元整，并出具欠条一张。后因原告需要用钱，曾多次找被告催要该欠款，被告以种种理由推诿扯皮，拒不偿还，迄今无果。原告的合法权益受到侵犯，为此具文起诉，请求依法判令被告偿还原告八万元人民币及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，借款属实，但我年纪大了，身体有病，老伴身体也有病，经常吃药，现在确实没有钱偿还，等我的孩子们挣住钱了就偿还。
经审理查明，2012年农历1月17日，被告张某某向原告黄某某借现金8万元，约定月息为1.2%，并出具借条一份，该借条上载明：“借条今借黄某某现金捌万元整（￥80000元），月息壹分贰。借款人：张某某。2012年正月十七日。”上述借款本息经原告多次催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。在本案中，被告张某某向原告黄某某借款8万元，并约定借款利息为月息1.2%，有被告张某某亲笔书写的借据在卷佐证，且被告认可借款属实，本院予以确认。因上述借据上未约定借款期限，故原告随时可以请求被告还款，被告张某某应当根据原告的请求及时还本付息。因此，原告黄某某要求被告张某某偿还借款8万元及约定利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。利息自2012年2月8日起按约定月息1.2%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内向原告黄某某偿还借款八万元及利息（利息自2012年2月8日起按约定月息1.2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费120元，合计1020元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王世专
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郭建生
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初228号
原告：夏长知，女，1954年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：刘学武，男，1978年12月24日出生，汉族，住址同上。
原告：刘玉禄，男，1983年3月6日出生，汉族，住址同上。
上述三原告共同委托代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师，执业号码13416201410549793。
被告：王晓利，女，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203141109192。
原告夏长知、刘学武、刘玉禄诉被告王晓利土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，并依法组成合议庭，并于2015年9月1日出具了（2015）谯民一初字第02357号民事判决书。被告王晓利不服，上诉至亳州市中级人民法院，亳州市中级人民法院于2015年12月2日裁定发回重审，本院于2016年1月6日立案受理。并另行组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告夏长知、刘学武及三原告的共同委托代理人李小付，被告王晓利及其委托代理人宁光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏长知、刘学武、刘玉禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王晓利停止侵权，并返还给三原告承包地面积1.58亩(该1.58亩承包地长84米、宽12.6米，位于赵桥行政村闸西，东靠刘学各、西靠刘花子、南靠蒜台楼、北靠沟)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年农村土地变动时，刘文杰(已去世)的家属即原告夏长知、刘学武、刘玉禄三人承包了赵桥村委会耕地2亩，共两块：第一块：闸西，东靠刘学各、西靠刘花子、南靠蒜台楼、北靠沟，长84米、宽13。耕地承包合同书的合同编号：Ｆ025，鉴证编号：01231。三原告长期耕种承包地至今。6米2013年11月8日14时15分，刘学各的前妻即被告王晓利将三原告承包地上种植的小麦无故损毁并将承包地占为己有(承包地位于赵桥行政村闸西，约1.58亩，东靠刘学各、西靠刘花子、南靠蒜台楼、北靠沟，长84米、宽12.6米)，导致双方发生争执，并报警处理(赵桥乡派出所出警处理了此事)，后转交到赵桥乡人民调解委员会调解此事。经赵桥乡人民调解委员会工作人员多次调解协商，并实地到承包地进行丈量，最终还是未能调解成功。被告王晓利态度强硬拒不归还三原告的承包地。
被告王晓利辩称：三原告诉请的1.58亩土地不是被告王晓利所种，被告所种土地是被告前夫刘学各的承包地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告所举证据村委会证明三份、赵桥乡人民调解委员会出具证明一份、赵桥乡派出所接出警情况登记表一份、照片六张、（2014）谯民一初字第01800-1号民事裁定书一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告所举证据土地承包经营权证、刘学各粮食补偿卡一份、离婚证及协议各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性对其证据效力予以认定。被告所举证据村委会证明一份，因缺乏合法性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告均系谯城区赵桥乡赵桥村委会村民。刘文杰系原告夏长知丈夫，原告刘学武、刘玉禄父亲。在2005年12月31日换发土地合同书时，在该村取得承包耕地面积2亩，承包人口为2.5人，其中原告夏长知、刘学武各承包一人土地，原告刘玉禄承包0.5人土地。上述共两块土地，其中闸西地块，东靠刘学各、西靠刘花子、南靠蒜台楼、北靠沟，长84米、宽13.6米。刘学各也系该村委会村民，系被告王晓利前夫，在2007年刘学各与被告在民政部门办理离婚手续，在调解协议书中，双方约定，四份承包地其中刘学各一份由刘学各自己耕种，下余三份由王晓利耕种，零星地均由王晓利耕种管理。刘学各在2005年12月31日在该村取得承包耕地面积为3.2亩，承包人口为4人，地块为两块，其中闸西地块1.1亩，东临刘学彬、西临刘文杰、南靠蒜台楼、北靠沟。该地块与原告的闸西承包东西相邻。刘文杰的土地与西邻的刘花子无纠纷，现刘花子的土地由刘学彬耕种。经实地丈量从东刘花子现耕种的土地向西丈量宽度为37米到王晓利现耕种的土地，南北长度84米，原、被告对南北长度均予以认可。该争议土地在2002年以前由被告耕种，在2002年以后由原告耕种，2013年原告再耕种时，被告将原告的土地予以损坏，经村委会及赵桥乡人民调解委员会调解，均无果。现该争议的土地由被告耕种。
本院认为，农村村民依法在其本村取得的承包土地受法律保护。本案中，三原告系谯城区赵桥乡赵桥村委会村民，其享有土地承包经营权，在原告提供的该村委会在2014年5月4日出具的证明中也证明了三原告在该村享有承包地及承包地的具体地块、地亩数，故三原告具有诉讼主体资格。在原告提供的土地承包合同书中，确定了原告在该村闸西享有1.6亩承包耕地（实际亩数为长84米、宽13.6米，东靠刘学各、西靠刘花子、南靠蒜台楼、北靠沟）。村委会在2014年11月15日出具的证明中证明被告耕种了原告的该土地，故被告侵占了原告的承包地，应当停止侵权，返还侵占的承包地。经过实地勘查，被告所侵占原告的土地为南北长84米，东西宽约12.3米。被告辩称未侵占原告的土地，与事实不符。被告辩称原告的该土地已经入公，但其并未提供证据证明原告将土地交给本村村委会，故对被告该辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，判决如下：
被告王晓利停止侵权，于本判决生效之日起十日内将位于亳州市谯城区赵桥乡赵桥村委会闸西承包地（该土地，东靠刘学各、西靠刘花子、南靠蒜台楼、北靠沟，长84米、宽约12.3米）返还给原告夏长知、刘学武、刘玉禄，并将该土地上的附属物予以清除。
案件受理费80元，由被告王晓利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何 建
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初2627号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪某某，男，6月15日出生，满族，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司灌水支行副行长，住宽甸满族自治县。
被告：荣某某，女，3月19日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告荣某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真�，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
审判员 王晓云
二〇一八年六月二十一日
书记员 张日泓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字第102号
原告：詹某。
委托代理人：寿小平。
被告：何某。
委托代理人：冯乐灿。
原告詹某为与被告何某离婚纠纷一案，于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由代理审判员韩华独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人寿小平、被告何某及其委托代理人冯乐灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某起诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱，于2008年某月某日在诸暨市民政局登记结婚，婚初感情一般，婚后于2009年某月某日生育女儿詹某某。原、被告因草率结婚，婚后建立不起夫妻感情，再加上双方性格、脾气不合，时常为家庭琐事发生争吵。被告于2010年6月离家出走，至今下落不明。现原告起诉，请求判决：原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养教育成人，被告支付抚养教育费；婚后共同财产各半分享、债务各半承担。
被告何某答辩称：原告陈述的恋爱、结婚、生育子女属实，其余内容不是事实；双方虽有矛盾，但仍履行夫妻义务，存在矛盾并不等于夫妻感情破裂；被告提交的债务清单，原告也不认可；原告不同意离婚。
经审理，本院查明：原、被告经人介绍相识、恋爱，并于2008年某月某日在诸暨市民政局登记结婚，2009年某月某日生育女儿詹某某。2013年3月25日，原告诉至本院，提出前述请求，经本院调解未果。
以上事实，除原、被告的庭审陈述外，还有结婚证予以证实。被告对结婚证无异议，本院予以确认。原告为证实夫妻共同财产及共同债务，提供了清单一份，被告对此不予认可，且原告亦有其他证据佐证，故本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉要求与被告离婚，但被告不同意离婚，原告亦未提供证据证实双方夫妻感情已彻底破裂，故其要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。鉴于原、被告未解除婚姻关系，对原告关于婚生女儿抚养、财产分割、债务承担的请求，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告詹某要求与被告何某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 韩 华
二〇一三年四月十七日
书 记 员 沈洁琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第85号
申请复议人（被执行人、异议人）：徐子媛，女，1966年6月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：冯倩，女，1978年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
被执行人：冯玉满，男，1960年11月13日出生，汉族，住所地：沈阳市东陵区。
被执行人：白玉，男，1962年8月8日出生，满族，住所地：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳玉满运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：冯玉满，系该公司经理。
申请复议人徐子媛不服沈阳市沈河区人民法院2015年6月29日作出的（2015）沈河执裁字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，被执行人冯玉满是以个人名义向申请执行人冯倩借款，而非以沈阳玉满运输有限公司名义借款，且借款发生在冯玉满与徐子媛婚姻关系存续期间，用于冯玉满与徐子媛作为股东的公司经营活动，而异议人徐子媛未能提供证据证明债务人冯玉满对债权人冯倩所负债务明确约定为个人债务，亦不能证明冯倩知道冯玉满与徐子媛有关于财产归各自所有的约定的情形，不具备婚姻法规定的例外情形，应按夫妻共同债务处理。本院裁定将异议人徐子媛追加为被执行人，符合法律规定。因被执行人冯玉满未按约定偿还债务，本院对上述房屋及异议人采取强制执行措施并无不当。异议人徐子媛的异议不能成立。
执行法院裁定：驳回异议人（被执行人）徐子媛的异议。
申请复议人徐子媛称：1、冯玉满所欠债务不应认定为夫妻共同债务；2、公司法定代表人的借款并将此款用于公司支付货款，应当认定此债务是公司债务，而不是夫妻共同债务；3、此债务是商业行为，不是夫妻共同债务，不应追加配偶为被执行人。请求撤销执行法院（2014）沈河执字第1570-1号执行裁定和（2015）沈河执裁字第2号执行裁定，解除对申请复议人采取的强制执行措施。
本院查明：徐子媛与冯玉满原系夫妻关系，2014年5月28日经民政部门协议离婚。本案诉讼期间，执行法院于2014年1月21日和2月8日分别依法查封了徐子媛和冯玉满所有的两处房屋。2014年3月13日，执行法院作出（2014）沈河民三初字第102号民事调解书确认：冯玉满为本案的债务人。执行程序中，执行法院发现徐子媛与冯玉满解除夫妻关系后，于2014年11月20日以（2014）沈河执字第1570-1号执行裁定书裁定：追加第三人徐子媛为本案被执行人，徐子媛应在本裁定生效后之日起15日内，就被执行人冯玉满未清偿的本案债务向申请执行人冯倩进行清偿。徐子媛对裁定不服，向执行法院提出执行异议。
另查明：作为被执行人之一的沈阳玉满运输有限公司，系徐子媛与冯玉满婚姻关系存续期间共同组建，注册资金100万元，其中冯玉满出资70万元、徐子媛出资30万元。形成该债务的借款，全部用于该公司的经营。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案债务形成于徐子媛与冯玉满婚姻关系存续期间，徐子媛不能提供证据证明，该债权债务关系存在上述法律规定的除外情形，况且，形成该债务的借款全部用于双方组建的沈阳玉满运输有限公司。因此，应当认定该债务系徐子媛与冯玉满的夫妻共同债务。执行法院裁定追加徐子媛为被执行人，并对其采取强制执行措施，符合法律规定。综上，徐子媛的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）的规定，裁定如下：
驳回申请复议人徐子媛的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院作出的（2015）沈河执裁字第2号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐雪春
审判员 乔维修
审判员 杨 晶
二〇一五年九月九日
书记员 丛 琦
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1937号
原告温清杰，男，1977年6月1日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
委托代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
委托代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所实习律师。
被告徐金飞，男，1965年10月16日出生，汉族，莆田市人，住德化县。
本院在审理原告温清杰与被告徐金飞定金合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温清杰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告温清杰负担。
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴竞东
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第757－2号
申请执行人安岳县农村信用合作联社城区分社。
负责人邓金兰，主任。
被执行人代先萍，女，汉族，居民。
被执行人姚永章，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社城区分社与被执行人代先萍、姚永章其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）安岳民初字第2093号民事判决书，于2015年8月24日向被执行代先萍、姚永章发出执行通知书，责令被执行人代先萍履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社城区分社偿还借款230000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；若被执行代先萍逾期未偿还，则以被执行人姚永章用于抵押的位于安岳县岳阳镇顺城大街SX8的房屋（房权证：安岳县字第2012013**号，建筑面积117.2㎡，国有土地证号：安国用2012第016**号，使用权面积18.81㎡）折价、变卖或者拍卖所得价款优先受偿；由被执行人代先萍、姚永章共同负担案件受理费4750元、公告费560元、申请执行费3350元。但被执行人代先萍、姚永章至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，于2015年8月26日依法扣划被执行人代先萍在中国建设银行股份有限公司安岳县支行账户上的存款14691.30元，并于2015年9月24日支付给申请人安岳县农村信用合作联社城区分社。2015年11月11日，本院依法对被执行人姚永章用于抵押的位于安岳县岳阳镇顺城大街SX8的房屋（房权证：安岳县字第2012013**号，建筑面积117.2㎡，国有土地证号：安国用2012第016**号，使用权面积18.81㎡）一套予以查封，但该抵押房屋现暂不具备处置条件。另查明，被执行人代先萍、姚永章暂无可供执行的财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社城区分社亦未向本院提供被执行人代先萍、姚永章有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第757号执行案件的本次执行程序。待被执行人姚永章用于抵押的房屋具备处置条件或发现被执行人代先萍、姚永章有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社城区分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年十一月十七日
书记员 林玫君
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第335号
原告林晓丽，系死者薛玉峰之妻。
原告薛英东，系死者薛玉峰长子。
原告薛英林，系死者薛玉峰次子。
原告薛学经，系死者薛玉峰父亲。
以上四原告委托代理人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被告张本华。
委托代理人张少军，男，汉族，1959年8月10日出生。
被告刘作坤。
被告齐齐哈尔农垦宏达车队，住所地，齐齐哈尔市富裕县富裕牧场二委三区六街***号。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心公司，住所地，齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街218号。
组织机构代码78600552-3。
负责人马刚，该公司经理。
委托代理人李伟，女，1972年4月6日出生。
原告林晓丽、薛英东、薛英林、薛学经与被告张本华、刘作坤、齐齐哈尔农垦宏达车队、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称“阳光财保”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晓丽及委托代理人曲晓东、被告张本华及委托代理人张少军到庭参加了诉讼，被告刘作坤、齐齐哈尔农垦宏达车队及阳光财保法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令四被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失共计608478元。（其中�四被告在责任强制保险的范围内承担赔偿责任）。2、由被告承担一切诉讼费用。
被告刘作坤、齐齐哈尔农垦宏达车队及被告阳光财保在法定答辩期内未答辩，亦未提交书面答辩状。
被告张本华辩称，1、薛玉峰与李文武存在事实上的雇佣关系。薛玉峰是从事皮装加工的个体经营者，李文武是为薛玉峰提供劳务，是在提供劳务的过程中，发生该次事故。2、因双方存在雇佣关系，因此，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定依法赔偿。3、薛玉峰在该事故中存在严重的过错，因此应当减轻被告的赔偿责任。
经审理查明，2013年1月9日2时35分，被告张本华丈夫李文武驾驶鲁F×××××号轻型厢式货车沿路由南向北行至沈海高速473KM32M处与前方顺行的被告刘作坤驾驶的黑B×××××（黑B×××××挂）号重型普通半挂车追尾相撞，致李文武及乘坐李文武车的原告亲属薛玉峰当场死亡，车辆受损，肇事后刘作坤驾车逃逸，于2013年1月10日被查获。经栖霞市公安局交通警察大队认定李文武因未保持安全车速，未与前车保持必要的安全车距，是事故发生的共同原因，负事故的同等责任；刘作坤因驾驶安全设施不符合技术标准的机动车、肇事逃逸，是事故发生的共同原因，负事故的同等责任。薛玉峰对此事故不负责任。
死者薛玉峰，男，身份证号码××，生前居住在烟台市芝罘区幸福中路38-41号房内，房产证号为：烟房权证芝字第××号。其第一顺序继承人即为四原告，父亲薛学经，农村居民，生有儿子薛玉峰及女儿薛宁，依靠子女赡养生活，无其他生活来源；薛玉峰两个儿子均为非农业家庭户。原告因该事故支付交通费1000元。
另查明，被告刘作坤驾驶的黑B×××××（黑B×××××挂）号重型普�半挂车车辆登记所有权人为被告齐齐哈尔农垦宏达车队。该事故的主车及挂车均在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的户口本复印件及结婚证复印件、交通事故认定书、交通费单据、原告村委会及公安部门证明、房产证、死亡证明等证据记录在案并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李文武驾驶机动车与前方顺行的被告刘作坤驾驶的黑B×××××（黑B×××××挂）号重型普通半挂车追尾相撞，致李文武及乘坐李文武车的原告亲属薛玉峰当场死亡，车辆受损，事实清楚，栖霞市公安局交通警察大队对该事故所作的交通事故认定书，责任划分适当，本院予以采信。被告刘作坤驾驶机动车的主挂车均在事故发生前已向被告阳光财保投保了交通事�强制保险，且该事故发生在保险期间，因此，该保险公司作为保险人，应按照法律规定和保险单约定对原告的合理损失在责任限额内予以赔付。因该事故造成二人死亡，原告主张被告阳光财保在交强险限额内赔偿其损失110000元，合法合理，本院予以支持。该事故致原告亲属薛玉峰死亡，对原告造成很大的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金10000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因事故车辆黑B×××××（黑B×××××挂）号重型普通半挂车驾驶者被告刘作坤与该车辆登记所有权人被告齐齐哈尔农垦宏达车队未到庭就其之间的关系做具体说明，本院暂无法查明二者的法律关系，因此，根据原告的请求及法律规定，原告超过交强险的损失由被告刘作坤及被告齐齐哈尔农垦宏达车队按照被告刘作坤在该事故中的过错比例50%共同承担赔偿责任。庭审中，四原告与被告张本华自愿达成协议：1、被告张本华赔偿四原告经济损失60000元（包括李文武驾驶的车辆在浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司所投保的乘员险20000元，浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司将20000元赔偿款直接赔付被告张本华）。该60000元从（2013）栖民一初字第517号案件中被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔付给张本华、李萧萧的赔偿款110000元中支付。2、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司将交强险赔付款汇至栖霞市人民法院后，原告申请解除对李文武驾驶的鲁F×××××号轻型厢式货车的查封，该车辆因该事故产生的看车费、拖车费、施救费等费用由被告张本华自行承担。3、被告刘作坤驾驶的黑B×××××（黑B×××××挂）号重型普通半挂车拍卖或通过其他方式处理所得款项全部归原告所有，被告张本�及其女儿李萧萧自愿放弃对该款的追索权。4、案件受理费9885元，诉讼保全费1070元，原告自愿承担。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以准许。
原告因此次事故造成的损失有：死亡赔偿金578420.50元（2011年山东省城镇居民人均可支配收入22792元／年×20年；被抚养人生活费122580.50元：死者两个儿子2011年山东省城镇居民人均消费性支出14561元／年×7年=101927元；死者父亲2011年山东省农村居民生活消费性支出5901元／年×7年÷2人=20653.50元］、丧葬费19057元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，合计608477.50元。被告阳光财保应在交强险范围内赔偿原告110000元。超过交强险限额的损失498477.50元（608477.50元-110000元）的50%由被告刘作坤和被告齐齐哈尔农垦宏达车队共同赔偿249238.75元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心公司在交强险限额内赔偿四原告经济损失110000元。
二、被告刘作坤、被告齐齐哈尔农垦宏达车队共同赔偿四原告经济损失249238.75元。
案件受理费9885元，诉讼保全费1070元，原告自愿承担。
以上各项于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 冯效琳
审判员 刘旭明
审判员 宋旭东
二〇一三年四月一日
书记员 王长法
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第310号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：任某某。
被执行人：孙某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）4630号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）4630号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）4630号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 要彦坤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10694号
原告朱世珍，女，1968年2月13日出生。
委托代理人程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
被告梅孔本，男，1976年2月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告朱世珍与被告梅孔本、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭舒戈独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱世珍及其委托代理人程世卿、被告梅孔本、被告人民财产保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世珍诉称：2015年12月26日10时0分，梅孔本驾驶车牌号为×××（由人民财产保险公司承保交强险和商业三者险50万元）的小客车行驶至北京市昌平区东三旗村内发源乐超市门前时将我撞伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具的事故认定书认定梅孔本为此次事故的全部责任。随后，我被送往北京王府中西医结合医院进行治疗，经诊断为脚内踝骨折等损害。现为维护合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿我医疗费25086.81元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费9000元、误工费14000元、残疾赔偿金115794.6元（含残疾赔偿金105718元，被扶养人生活费10076.55元）、鉴定费2562.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，共计183943.91元；2.人民财产保险公司优先在交强险和商业三者险限额内承担保险责任，不足部分由梅孔本承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费。
被告梅孔本辩称：承认交通事故相关事实，但应由保险公司承担赔偿责任。
被告人民财产保险公司辩称：事故真实性认可，事故发生在保险期内，对合理合法的损失同意在交强险和商业三者险50万不计免赔的范围内赔偿。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明：2015年12月26日10时，在北京市昌平区东三旗村内发源乐超市门前，梅孔本驾驶“帕萨特”牌小型轿车（车号：×××）由西向东行驶至上述地点时将行人朱世珍撞伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，梅孔本负事故全部责任，朱世珍无责任。朱世珍受伤后入北京王府中西医结合医院住院治疗20天。朱世珍的伤情经诊断为右内踝骨折。2016年1月15日，北京王府中西医结合医院出具的出院诊断证明书中建议：全休两周；每月拍片复查一次；住院期间陪护一人。朱世珍在治疗期间，自行支付医药费21086.53元；梅孔本为朱世珍垫付医药费4000元。朱世珍自行支付鉴定费2562.5元。
另查，梅孔本驾驶的车辆（车号：×××）登记在其本人名下。人民财产保险公司为梅孔本驾驶的车辆（京：Q6ML**）承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审中，朱世珍与人民财产保险公司达成一致意见，同意按照以下内容确定各项损失：医疗费25086元、住院伙食补助费2000元（20天*100元/天）、营养费900元（30天*30元/天）、护理费3000元（30天*100元/天）、误工费9000元（90天*100元/天）、伤残赔偿金115794.55（含被扶养人生活费10076.55元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计161280.55元。上述金额中包含梅孔本垫付4000元医疗费。本院对此不持异议。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、被扶养人生活证明等证据材料在案佐证。
本院认为：本次交通事故中，交通事故认定书中认定梅孔本负事故全部责任，故人民财产保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由人民财产保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由梅孔本承担赔偿责任；由于在庭审过程中，朱世珍与人民财产保险公司在赔偿事项及金额上达成一致意见，且符合法律规定，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告朱世珍医疗费用类赔偿金一万元（部分医疗费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金），共计十二万元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付各项经济损失四万一千二百八十元五角五分，其中三万七千二百八十元五角五分支付给原告朱世珍，余款四千元支付给被告梅孔本；
三、驳回原告朱世珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百八十九元，由原告朱世珍负担二百二十六元（已交纳），由被告梅孔本负担一千七百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千五百六十二元五角，由被告梅孔本负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭舒戈
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵金秋
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执834号
申请执行人：张义祥。
被执行人：刘渭超。
本院在执行申请执行人张义祥与被执行人刘渭超借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）冀0826民初805号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行。
案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。对被执行人财产状况进行了调查，银行、住房、车辆、工商信息中未发现被执行人有可供执行财产，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，没有履行能力，目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，查封财产变现或发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈冀宁
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第591号
申请执行人傅和艳。
被执行人湖南大钧工程建设有限公司。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字559号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第591号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年五月十三日
书记员 刘煊熔
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5275号
申请执行人上海麦豪德酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人全界生物科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区富特北路XXX号XXX层XXX室。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初9105号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人全界生物科技(上海)有限公司钱款人民币46,916.14元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文