wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4005号
上诉人（原审原告）：三河市润成小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区食品城。
法定代表人：李高生，系董事长。
委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵依健，男，1977年5月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被上诉人（原审被告）：李小芳，女，1977年6月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
二被上诉人委托诉讼代理人：赵洪铎，男，1954年12月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区儿童医院旁民福花园*号，系赵依健父亲。
上诉人三河市润成小额贷款有限公司因与被上诉人赵依健、李小芳借款合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人三河市润成小额贷款有限公司上诉请求：请求维持原审判决第一、二项，撤销原审判决第三项，改判上诉人对抵押物具有优先受偿权。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:2016年4月1日，上诉人与被上诉人赵依健、李小芳办理了该房屋的抵押登记，抵押权生效。《物权法》第179条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。在被上诉人赵依健拖欠上诉人借款本金、利息的情况下，上诉人行使抵押权的条件已经成就，上诉人要求确认上诉人对抵押物的拍卖、变卖折价款具有优先受偿权的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院不予处理属于适用法律错误。
被上诉人赵依健、李小芳辩称，要求依法判决。
三河市润成小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赵依健、李小芳连带偿还原告下列款项：（1）借款本金300万元；（2）利息，以300万元为基数，按日利率0.75‰进行计算，自2016年11月21日起至实际偿还之日止；（3）律师代理费159220元；（4）实现债权的费用，包括但不限于评估费、拍卖费等；2、确认原告对被告赵依健抵押的坐落于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧迎宾路西侧百花家园16-501房屋（房屋所有权证号为三河市房权证燕字第××号，建筑面积310.48平方米，房屋所有权人为赵依健）的拍卖、变卖变现款具有优先受偿权；3、诉讼费由被告赵依健、李小芳承担。
一审法院认定事实：2016年3月31日，原告与被告赵依健签订了编号为2016年借字0898号借款合同，约定被告赵依健向原告借款本金300万元，借款期限为2016年3月31日至2017年3月30日，月利率15‰。合同第九条约定，与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。同日，被告将300万元借款支付给被告赵依健。原、被告另签订了《抵押合同》，被告赵依健以其所有的位于三河市××开发区行宫大街北侧××路西侧××花园××室房屋作为担保，并且被告李小芳作为抵押财产共有人签字确认。2016年4月1日，原告与被告赵依健办理了抵押登记，取得了房屋他项权证。至庭审时，被告未能偿还原告借款。
另查明，被告李小芳与被告赵依健系夫妻关系，被告李小芳亦在个人借款申请书上签字。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告同意偿还原告借款本金300万元，不违反法律的规定，本院予以确认。对原告主张被告按照日利率0.75‰支付其利息，超过了法律的规定，本院不予维护。本案按照年利率24%的标准维护其自2016年11月21日起至实际付清之日止的利息。被告称2017年3月之前的利息已经折成89万元本金，不同意支付2017年3月之前的利息，但其未提交证据证明其主张，本院不予支持。对原告主张的律师费损失159220元，因双方在合同中进行了约定，本院予以维护。对于原告主张的对抵押房屋的拍卖、变卖变现款具有优先受偿权的诉讼请求，该项请求应另行解决。
综上所述，二被告应当偿还原告借款本金300万元并支付其利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵依健、李小芳于本判决生效之日起三日内返还原告三河市润成小额贷款有限公司借款3000000元，并以3000000元为本金，按年利率24%的标准计算支付自2016年11月21日至实际还清之日止的利息。二、被告赵依健、李小芳于本判决生效之日起三日内返还原告三河市润成小额贷款有限公司律师费损失159220元；三、驳回原告三河市润成小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16037元，保全费5000元，由被告赵依健、李小芳负担（于本判决生效后三日内交纳）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人与被上诉人赵依健签订了《抵押合同》，《抵押合同》，约定：1、抵押物为被上诉人赵依健将名下坐落于三河市燕郊开发区行宮西大街北侧迎宾路西侧百花家园16-501房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）；2、抵押物担保范围为2016年借字0898号借款合同项下的债务，包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因被上诉人赵依健违约而给上诉人造成的损失和其他所有应付费用;3、被上诉人赵依健如未按约定及时清偿借款合同项下债务，上诉人有权依法及依本合同的约定行使抵押权。李小芳作为抵押财产共有人签字确认。并办理了抵押登记，上诉人取得了房屋他项权证，抵押权生效。《物权法》第179条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。在被上诉人赵依健拖欠上诉人借款本金、利息的情况下，上诉人行使抵押权的条件已经成就，上诉人要求确认上诉人对抵押物的拍卖、变卖折价款具有优先受偿权的诉讼请求具有事实和法律依据。
综上所述，三河市润成小额贷款有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初86号民事判决第一、二项（一、被告赵依健、李小芳于本判决生效之日起三日内返还原告三河市润成小额贷款有限公司借款3000000元，并以3000000元为本金，按年利率24%的标准计算支付自2016年11月21日至实际还清之日止的利息。二、被告赵依健、李小芳于本判决生效之日起三日内返还原告三河市润成小额贷款有限公司律师费损失159220元）；
二、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初86号民事判决第三项（三、驳回原告三河市润成小额贷款有限公司的其他诉讼请求）；
三、上诉人三河市润成小额贷款有限公司对三河市房他证燕字第××号他项权证项下的抵押物享有优先受偿权。
一审案件受理费16037元，保金费5000元，由被上诉人赵依健、李小芳负担。二审案件受理费100元，由被上诉人赵依健、李小芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年八月三十日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民监5号
原审原告：钱伯明，男，1952年12月15日生，住宜兴市。
原审被告：叶志峰，男，1980年11月12日生，户籍所在地宜兴市，现在镇江监狱服刑。
原审原告钱伯明与原审被告叶志峰房屋租赁纠纷一案，本院于2015年2月26日作出(2014)锡民初字第0081号民事判决，己经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年八月二十三日
书记员 汤燕峰
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审374号
申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路***号德馨大厦*楼。统一社会信用代码：11370282005166165N。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛亨达集团皮业发展有限公司，住所地即墨市北安办事处TCL大道。统一社会信用代码：91370282770281531J。
法定代表人单存礼。
申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局于2018年8月20日向本院申请强制执行即人社监理字[2018]第8号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2018]第8号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠社会保险费共计514858.97元。申请人作出的即人社监理字[2018]第8号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人未按时足额缴纳2017年11月至12月的社会保险费共计514858.97元（其中本金510467.32元，滞纳金4391.65元）。申请执行人提交的证据：劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正决定书及送达回证、关于“劳动监察案件协查函”的回复、被执行人营业执照副本复印件、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察行政处理审批表等。
申请执行人于2017年12月29日向被执行人下达即人社监令字[2017]第1-28号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被执行人在2018年1月3日前补缴社会保险费，但被执行人逾期未改正。申请执行人于2018年1月4日向被执行人下达即人社监理告字[2018]第8号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，做出以下行政处理决定：限期缴纳职工2017年11月至12月的社会保险费共计514858.97元（其中本金510467.32元，滞纳金4391.65元）。2018年1月9日，申请执行人向被执行人送达了即人社监理字[2018]第8号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年7月10日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2018]第8号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2018]第8号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 宋秀娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民终983号
上诉人（原审原告）：西宁市城中区正和小区业主委员会，住所地：西宁市城中区。
负责人：秦歌行，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：王贵平，青海松海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海青晋物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城中区。
法定代表人：孙建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓广青，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：宋维成，该公司员工。
上诉人西宁市城中区正和小区业主委员会因与被上诉人青海青晋物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西宁市城中区正和小区业主委员会于2018年7月16日以达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人西宁市城中区正和小区业主委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初878号民事判决；
二、准许西宁市城中区正和小区业主委员会撤回起诉。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由西宁市城中区正和小区业主委员负担。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由西宁市城中区正和小区业主委员负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋敏芳
审 判 员 靳 玲
审 判 员 李宏宁
二〇一八年七月十六日
法官助理 杨家俊
书 记 员 程世超
书 记 员 程世超
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青01民终983号上诉人（原审原告）：西宁市城中区正和小区业主委员会，住所地：西宁市城中区。负责人：秦歌行，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：王贵平，青海松海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海青晋物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城中区。法定代表人：孙建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓广青，该公司业务经理。委托诉讼代理人：宋维成，该公司员工。上诉人西宁市城中区正和小区业主委员会因与被上诉人青海青晋物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西宁市城中区正和小区业主委员会于2018年7月16日以达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人西宁市城中区正和小区业主委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初878号民事判决；二、准许西宁市城中区正和小区业主委员会撤回起诉。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由西宁市城中区正和小区业主委员负担。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由西宁市城中区正和小区业主委员负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋敏芳审 判 员 靳 玲审 判 员 李宏宁二〇一八年七月十六日法官助理 杨家俊书 记 员 程世超书 记 员 程世超附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪03刑终21号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某，男，1993年7月6日出生，户籍地上海市浦东新区。
原审被告人郑某某，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人郑某某、张某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于二○一八年六月二十七日作出(2018)沪0115刑初2215号刑事判决,以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人郑某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万五千元；判处被告人张某有期徒刑七个月，并处罚金人民币七万元；违法所得及查获的假冒注册商标的商品予以没收。原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2018年7月20日立案并依法组成合议庭，依法讯问了被告人。在审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人张某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初2215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 高卫萍
审判员 程亭亭
二〇一八年八月三十一日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终354号
上诉人（原审原告）:唐欢欢，女，1984年9月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘耀华，男，1952年6月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程兰兰，女，1985年11月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原审被告：周招来，男，1984年12月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原审被告：江西省佰盛投资管理有限公司，住所地：江西省新余市站前西路延伸段盛景苑8栋。
法定代表人：熊宗宝。
上诉人唐欢欢因与被上诉人刘耀华、被上诉人程兰兰、原审被告周招来、原审被告江西省佰盛投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐欢欢的委托诉讼代理人钱磊，被上诉人刘耀华的委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。被上诉人程兰兰、原审被告周招来、原审被告江西省佰盛投资管理有限公司（下称佰盛公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐欢欢上诉请求：一、撤销原判第二项，依法改判刘耀华对周招来拖欠唐欢欢的借款本息承担连带清偿责任，改判程兰兰对周招来拖欠唐欢欢的借款本息承担共同还款责任。事实与理由：唐欢欢一审提交的周招来与程兰兰结婚证复印件中身份证号码存在笔误，恳请二审对程兰兰与周招来夫妻关系予以认定。二、合作放贷协议书约定了刘耀华作为连带责任担保人为借款提供保证担保，刘耀华提供担保的意思明确。
刘耀华辩称：其与唐欢欢只是共同放贷，没有为案涉借款提供担保的意思。即便担保成立也已经过了担保期间。
程兰兰、周招来、佰盛公司未答辩。
唐欢欢向一审法院起诉请求判令：一、判令周招来、刘耀华、佰盛公司、程兰兰向其偿还借款本金50000元及利息12000元，合计62000元（利息暂计算至2017年7月3日）；二、本案诉讼费用由周招来、刘耀华、佰盛公司、程兰兰承担。
一审法院查明：2014年7月2日，周招来因购买施工工程车资金周转困难，以佰盛公司为中介，由唐欢欢出借150000元、刘耀华出借100000元、案外人鄢燕倩出借200000元、案外人胡炳云出借50000元，合计500000元，四人合作将该款放贷给周招来，且周招来在债权列表中予以明确该四人的出借金额。为此，唐欢欢与佰盛公司于2014年7月2日签订了出借咨询与服务协议书，约定唐欢欢委托佰盛公司负责寻找合法经营项目投资需求信息，自愿向周招来出借150000元，借期6个月，月利率2%，并约定唐欢欢通过佰盛公司的介绍每出借一笔款项自愿支付佰盛公司900元咨询中介服务费，且佰盛公司不承担贷款风险。同日，唐欢欢、刘耀华、案外人鄢燕倩、案外人胡炳云签订了合作放贷协议，约定四人合作放贷500000元给周招来，月利率2%，借期6个月，并由刘耀华出面与周招来签订好相关借款合同。刘耀华即日与周招来签订了借款合同，约定刘耀华向周招来提供借款500000元，借款期限自2014年7月2日起至2015年1月1日止。2014年7月3日，周招来向唐欢欢出具了一份借条，载明：今借到唐欢欢（身份证号码：）人民币共计壹拾伍万元整。同日，唐欢欢通过中国邮政储蓄银行向周招来汇款150000元。另查明，周招来于2015年已支付唐欢欢借款本金10万元，并已支付至2016年11月2日止的利息。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。周招来向唐欢欢出具了借条，且唐欢欢按约定向周招来给付了借款150000元，扣除周招来于2015年已偿还原告借款100000元，周招来尚欠唐欢欢借款50000元。双方约定借款月利率为2%，且周招来已付清至2016年11月2日止的利息。因此，认定周招来应支付唐欢欢利息（本金50000元从2016年11月3日起至实际借款还清之日止按月利率2%计算）。由于唐欢欢与刘耀华是合作放贷的合作人，双方在合作放贷协议虽写明由周招来名下四辆重型自卸货车以及刘耀华作为连带责任担保人作为借款保证，但该协议一致同意达成的协议条款中并未明确刘耀华作为担保人的责任及义务，刘耀华也未作为担保人在协议上签字确认，仅作为合作放贷人的身份在该协议中签字。刘耀华作为联合放贷人代表与周招来签订借款合同，庭审中双方认可周招来的四辆货车向刘耀华办理了抵押登记手续，刘耀华已将该抵押权证交付给唐欢欢。可见，刘耀华作为放贷人代表没有义务为放贷人担保，但作为代表人及抵押权人，刘耀华有义务对抵押物实现各放贷人的利益负责。综上，可以认定刘耀华并非涉案借款的保证人。最后，佰盛公司仅为借款的中介方，双方约定唐欢欢委托佰盛公司负责寻找合法经营项目投资需求信息，唐欢欢通过佰盛公司的介绍每出借一笔款项自愿支付佰盛公司900元咨询中介服务费，且佰盛公司不承担贷款风险。因此，对唐欢欢要求佰盛公司承担还款责任的主张不予支持。由于唐欢欢提交的结婚证复印件上程兰兰的丈夫虽与周招来同名，但其身份证号码与周招来的身份证号码并不一致，不能证实程兰兰与周招来属于夫妻关系。因此，对唐欢欢要求程兰兰承担共同还款责任的主张不予支持。综上所述，周招来应清偿唐欢欢借款本金50000元，并支付借款利息（以实欠本金从2016年11月3日起至实际借款还清之日止按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、周招来于判决生效之日起十日内偿还唐欢欢借款本金50000元及利息（以实欠本金从2016年11月3日起至实际借款还清之日止按月利率2%计算）。二、驳回唐欢欢的其他诉讼请求。案件受理费1350元，诉讼保全费620元，合计1970元，由周招来承担。
二审期间，唐欢欢向本院提交了一份结婚登记证明，证明周招来与程兰兰系夫妻关系。刘耀华认为与其无关。本院认为，周招来、佰盛公司、程兰兰未到庭应诉，视为其放弃质证权利，该证据真实，可以证实周招来与程兰兰系夫妻关系。
刘耀华、程兰兰、周招来、佰盛公司均未提交证据材料。
本院经审理查明，周招来与程兰兰于2007年3月2日登记结婚。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点是：程兰兰、刘耀华是否应对案涉借款承担还款责任。虽然程兰兰与周招来系夫妻关系，但程兰兰作为周招来配偶，并未在借条上签字，不能认定其具有共同借款意思表示，唐欢欢也不能证明该借款是为家庭日常生活需要所负的债务，或用于夫妻共同生活、生产经营，故应认定案涉借款属于周招来个人债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本案债务不应由程兰兰共同偿还。即便刘耀华为案涉借款提供保证担保成立，但唐欢欢并没有证据证明其在借款期限届满后的六个月内即担保期间内向刘耀华主张过权利，故唐欢欢要求刘耀华还款的上诉主张理由不足，不予支持。综上，唐欢欢上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。一审认定事实虽有不当，但处理恰当，予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人唐欢欢承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 傅惠君
审判员 艾小红
二〇一八年六月二十九日
书记员 敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣05民终354号上诉人（原审原告）:唐欢欢，女，1984年9月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘耀华，男，1952年6月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程兰兰，女，1985年11月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：周招来，男，1984年12月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：江西省佰盛投资管理有限公司，住所地：江西省新余市站前西路延伸段盛景苑8栋。法定代表人：熊宗宝。上诉人唐欢欢因与被上诉人刘耀华、被上诉人程兰兰、原审被告周招来、原审被告江西省佰盛投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐欢欢的委托诉讼代理人钱磊，被上诉人刘耀华的委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。被上诉人程兰兰、原审被告周招来、原审被告江西省佰盛投资管理有限公司（下称佰盛公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐欢欢上诉请求：一、撤销原判第二项，依法改判刘耀华对周招来拖欠唐欢欢的借款本息承担连带清偿责任，改判程兰兰对周招来拖欠唐欢欢的借款本息承担共同还款责任。事实与理由：唐欢欢一审提交的周招来与程兰兰结婚证复印件中身份证号码存在笔误，恳请二审对程兰兰与周招来夫妻关系予以认定。二、合作放贷协议书约定了刘耀华作为连带责任担保人为借款提供保证担保，刘耀华提供担保的意思明确。刘耀华辩称：其与唐欢欢只是共同放贷，没有为案涉借款提供担保的意思。即便担保成立也已经过了担保期间。程兰兰、周招来、佰盛公司未答辩。唐欢欢向一审法院起诉请求判令：一、判令周招来、刘耀华、佰盛公司、程兰兰向其偿还借款本金50000元及利息12000元，合计62000元（利息暂计算至2017年7月3日）；二、本案诉讼费用由周招来、刘耀华、佰盛公司、程兰兰承担。一审法院查明：2014年7月2日，周招来因购买施工工程车资金周转困难，以佰盛公司为中介，由唐欢欢出借150000元、刘耀华出借100000元、案外人鄢燕倩出借200000元、案外人胡炳云出借50000元，合计500000元，四人合作将该款放贷给周招来，且周招来在债权列表中予以明确该四人的出借金额。为此，唐欢欢与佰盛公司于2014年7月2日签订了出借咨询与服务协议书，约定唐欢欢委托佰盛公司负责寻找合法经营项目投资需求信息，自愿向周招来出借150000元，借期6个月，月利率2%，并约定唐欢欢通过佰盛公司的介绍每出借一笔款项自愿支付佰盛公司900元咨询中介服务费，且佰盛公司不承担贷款风险。同日，唐欢欢、刘耀华、案外人鄢燕倩、案外人胡炳云签订了合作放贷协议，约定四人合作放贷500000元给周招来，月利率2%，借期6个月，并由刘耀华出面与周招来签订好相关借款合同。刘耀华即日与周招来签订了借款合同，约定刘耀华向周招来提供借款500000元，借款期限自2014年7月2日起至2015年1月1日止。2014年7月3日，周招来向唐欢欢出具了一份借条，载明：今借到唐欢欢（身份证号码：）人民币共计壹拾伍万元整。同日，唐欢欢通过中国邮政储蓄银行向周招来汇款150000元。另查明，周招来于2015年已支付唐欢欢借款本金10万元，并已支付至2016年11月2日止的利息。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。周招来向唐欢欢出具了借条，且唐欢欢按约定向周招来给付了借款150000元，扣除周招来于2015年已偿还原告借款100000元，周招来尚欠唐欢欢借款50000元。双方约定借款月利率为2%，且周招来已付清至2016年11月2日止的利息。因此，认定周招来应支付唐欢欢利息（本金50000元从2016年11月3日起至实际借款还清之日止按月利率2%计算）。由于唐欢欢与刘耀华是合作放贷的合作人，双方在合作放贷协议虽写明由周招来名下四辆重型自卸货车以及刘耀华作为连带责任担保人作为借款保证，但该协议一致同意达成的协议条款中并未明确刘耀华作为担保人的责任及义务，刘耀华也未作为担保人在协议上签字确认，仅作为合作放贷人的身份在该协议中签字。刘耀华作为联合放贷人代表与周招来签订借款合同，庭审中双方认可周招来的四辆货车向刘耀华办理了抵押登记手续，刘耀华已将该抵押权证交付给唐欢欢。可见，刘耀华作为放贷人代表没有义务为放贷人担保，但作为代表人及抵押权人，刘耀华有义务对抵押物实现各放贷人的利益负责。综上，可以认定刘耀华并非涉案借款的保证人。最后，佰盛公司仅为借款的中介方，双方约定唐欢欢委托佰盛公司负责寻找合法经营项目投资需求信息，唐欢欢通过佰盛公司的介绍每出借一笔款项自愿支付佰盛公司900元咨询中介服务费，且佰盛公司不承担贷款风险。因此，对唐欢欢要求佰盛公司承担还款责任的主张不予支持。由于唐欢欢提交的结婚证复印件上程兰兰的丈夫虽与周招来同名，但其身份证号码与周招来的身份证号码并不一致，不能证实程兰兰与周招来属于夫妻关系。因此，对唐欢欢要求程兰兰承担共同还款责任的主张不予支持。综上所述，周招来应清偿唐欢欢借款本金50000元，并支付借款利息（以实欠本金从2016年11月3日起至实际借款还清之日止按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、周招来于判决生效之日起十日内偿还唐欢欢借款本金50000元及利息（以实欠本金从2016年11月3日起至实际借款还清之日止按月利率2%计算）。二、驳回唐欢欢的其他诉讼请求。案件受理费1350元，诉讼保全费620元，合计1970元，由周招来承担。二审期间，唐欢欢向本院提交了一份结婚登记证明，证明周招来与程兰兰系夫妻关系。刘耀华认为与其无关。本院认为，周招来、佰盛公司、程兰兰未到庭应诉，视为其放弃质证权利，该证据真实，可以证实周招来与程兰兰系夫妻关系。刘耀华、程兰兰、周招来、佰盛公司均未提交证据材料。本院经审理查明，周招来与程兰兰于2007年3月2日登记结婚。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点是：程兰兰、刘耀华是否应对案涉借款承担还款责任。虽然程兰兰与周招来系夫妻关系，但程兰兰作为周招来配偶，并未在借条上签字，不能认定其具有共同借款意思表示，唐欢欢也不能证明该借款是为家庭日常生活需要所负的债务，或用于夫妻共同生活、生产经营，故应认定案涉借款属于周招来个人债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本案债务不应由程兰兰共同偿还。即便刘耀华为案涉借款提供保证担保成立，但唐欢欢并没有证据证明其在借款期限届满后的六个月内即担保期间内向刘耀华主张过权利，故唐欢欢要求刘耀华还款的上诉主张理由不足，不予支持。综上，唐欢欢上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。一审认定事实虽有不当，但处理恰当，予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人唐欢欢承担。本判决为终审判决。审判长 朱 伟审判员 傅惠君审判员 艾小红二〇一八年六月二十九日书记员 敖蒙娜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1771号
上诉人（原审被告）：吉林市公路管理处，住所地吉林省吉林市松江南路***号。
法定代表人：刘辉，处长。
委托诉讼代理人：赵海，该处办公室主任。
委托诉讼代理人：许振宁，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州恒科实业有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区经开第六大街。
法定代表人：张林海，董事长。
上诉人吉林市公路管理处因与被上诉人郑州恒科实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林市公路管理处于2018年7月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林市公路管理处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市公路管理处撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5331元，减半收取2665.5元，由上诉人吉林市公路管理处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张博轩
审 判 员 石 刚
代理审判员 高 博
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 徐俊茹
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民初46号
原告:新余市北湖房地产开发有限公司。住所地：江西省新余市高新开发区。
法定代表人：何雪琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李潜、简玲，江西弘道律师事务所律师。
被告:无锡市天中禾投资企业（有限合伙）。主要经营场所：江苏省无锡市新区清源路18号530大厦C207号。
合伙事务执行人：王建伟。
被告:新余临湖房地产开发有限公司。住所地：江西省新余市经济开发区春龙工业园。
法定代表人：候加生，该公司执行董事。
第三人：何春富，男，1968年2月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告新余市北湖房地产开发有限公司与被告无锡市天中禾投资企业（有限合伙）、被告新余临湖房地产开发有限公司、第三人何春富与公司有关的纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告新余市北湖房地产开发有限公司以双方当事人达成和解为由于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市北湖房地产开发有限公司的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的自主处分，未违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市北湖房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费197200元，减半收取计96100元，保全费5000元，合计101100元，由原告新余市北湖房地产开发有限公司承担。
审判长 傅惠君
审判员 艾小红
审判员 朱 伟
二〇一八年七月五日
书记员 敖蒙娜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终740号
上诉人（原审原告）：吴永，男，1992年12月5日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）：吴向保，男，苗族，1993年12月20日出生。
上诉人吴永因与被上诉人吴向保财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2018）湘3123民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴永的上诉请求：1、依法撤销凤凰县人民法院（2018）湘3123民初305号民事判决并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审以上诉人未能提供正式发票，不能认定上诉人维修汽车所支出的维修费用是错误的，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴向保答辩称：只要上诉人能够提供维修汽车所支出维修费的正规发票，就愿意承担刮伤汽车的赔偿责任。
上诉人吴永向一审法院起诉请求：1、请求凤凰县人民法院依法判令被告赔偿原告修车费人民币800元并公开对原告赔礼道歉；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2018年1月22日21时许，吴向保与其他人在凤凰县腊尔山镇街上三岔路处一家烧烤店吃宵夜、喝酒，之后被告离开烧烤店。被告因酒后推密码箱过程中，将原告的小车刮伤，后双方因口角发生打架。庭审中，原�提交了一份2018年3月6日在凤凰县鸿燕汽车美容维护中心进行了维修的收据，收据记载车辆维修费800元。打架之后，双方协商赔偿事宜，但因赔偿数额差距大，原、被告未能协商解决纠纷，原告遂提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告车辆被刮伤是事实，但是原告没有充分证据证明车辆受损的程度及维修项目，仅凭收据不能佐证车辆的损失真实性。因此，该院对原告的请求不予支持，但原告可待有新证据时重新起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴永的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
本案经本院二审查明的案件事实与�审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人吴向保是否应当就上诉人吴永主张的财产损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在本案中，被上诉人吴向保因酒后推密码箱将上诉人吴永的小车刮伤，但上诉人对被上诉人侵权行为、损害车辆的程度及维修项目，未提供充分有效之证据予以证明。故上诉人吴永的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。一审判决基本事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴永承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 余 霞
审判员 曾浩恒
二〇一八年八月二十八日
书记员 丁乐融
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初67号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬,湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学,湖南尊元律师事务所律师。
被告：北京华商时代咨询有限公司。
法定代表人：王云国。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告北京华商时代咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 李 虹
审 判 员 许永通
人民陪审员 梁琴卿
二〇一八年八月八日
法官 助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2953号
原告：王咸武，男，汉族，1968年7月14日出生，住江苏省通州市骑岸镇东场村十二组19号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：瞿祖林，如东县丰利镇法律服务所法律服务工作者。被告：王林，男，汉族，1970年12月20日出生，住江苏省南通市如东县丰利镇兴南村八组100号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告王咸武与被告王林船舶共有纠纷一案过程中，被告在答辩期间提出反诉，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
审判员 刘 琼
二〇一五年十二月一日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1275号
罪犯邝元华，男，1970年11月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二00四年十二月二十一日作出(2004）永刑初字第169号刑事判决，认定被告人邝元华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金一万元。因在刑罚执行期间发现漏罪，湖南省郴州市中级人民法院于二00六年七月十日作出（2006）郴刑二初字第4号刑事判决，认定被告人邝元华犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与原判抢劫罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没�个人全部财产。被告人邝元华不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00八年九月十八日以（2006）湘高法刑二终字第91号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二00九年三月三十一日作出（2008）刑三复字95829589号刑事裁定，不予核准，发回湖南省高级人民法院重新审判。湖南省高级人民法院于二00九年六月二十四日以（2006）湘高法刑二终字第91-1号刑事判决，认定被告人邝元华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并原判抢劫罪的刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于二O一二年二月二十八日作出（2012）湘高法刑执字�193号刑事裁定将其由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二O一四年九月一日作出（2014）湘高法刑执字第624号刑事裁定将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯邝元华减刑一年九个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邝元华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯�有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邝元华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邝元华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但罪犯邝元华犯罪情节恶劣，社会危害性大，又不履行财产刑，执行机关提请减刑幅度过大，本院予以调整，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邝元华减去有期徒刑一年。
（刑期自2014年9月1日起至2033年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00900号
申请执行人周烈兴。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司。
本院在执行申请执行人周烈兴与被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司暂无财产可供执行。申请执行人周烈兴也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4178号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初309号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某，男，1955年12月30日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月3日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月10日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月16日被内黄县人民检察院取保候审。2016年9月13日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张日亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日10时许，被告人王某在内黄县城枣乡大道南段路东“香辣大骨头”饭店门前散步时，发现被害人高某停放在此处的一辆牌照为苏D×××××的白色东风风行牌轿车没有上锁，便在环顾四周确定无人后，打开车门将放在该车副驾驶座位上的一个黑色挎包盗走。后被告人王某将包内现金8000元取出用于花销，将挎包连同身份证、户口本、健康证、住院手续等物品丢弃。案发后，被告人王某已退赔被害人高某人民币8000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，前科查询证明，提取笔录，辨认笔录及照片，谅解书，收到条，视频说明，扣押、发还物品文件清单，张龙乡体校证明，视听资料：光盘一张，被告人王某的供述与辩解及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占用为目的，秘密盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某在开庭审理过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨武群
审 判 员 张鹏宇
人民陪审员 赵彦卿
二〇一六年十月九日
书 记 员 苏圆圆
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终647号
上诉人（原审原告）马永坤，男，1980年1月29日生，回族，农民，住开远市。
委托代理人蔡雪梅，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）单菊红，女，1970年5月23日生，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）陈兆云，男，1970年6月20日生，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人马永坤因民间借贷纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日将《预交诉讼费缴款通知书》送达给上诉人马永坤的特别授权代理人蔡雪梅，但马永坤至今未向本院预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审判长 王丽仙
审判员 许莲芳
审判员 高 健
二Ｏ二Ｏ一六年三月三十日
书记员 黄雪银
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3622号
原告王某，男，汉族。
委托代理人刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告程某，女，汉族。
原告王某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常发生争吵，现双方已无法沟通，形同陌路，被告经常不回家以至于双方于2014年正月初八分居至今，原告多次托人想将被告叫回无果，现原被告感情确已破裂，已无任何和好可能。请求法院依法判令准予原被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告程某未答辩。
经审理查明，原被告于2004年春天经人介绍相识，2004年12月14日登记结婚并同居生活，婚后双方一直未生育子女。共同生活期间双方常因生活琐事发生争吵，被告于2014年2月8日离家出走，双方分居。原告于2015年8月10日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告已登记结婚共同生活多年，应当建立起了夫妻感情，双方在共同生活期间虽因生活琐事发生争吵并分居生活，影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，积极改正自身缺点，互谅互让，重归于好，其家庭仍将是幸福的，原告的离婚请求不符合规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 王宗平
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高倩倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民申9号
再审申请人（一审原告）：谢丽斌，女，1971年10月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
再审申请人（一审原告）：施惠，女，1972年5月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
两再审申请人共同委托代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：潘有悦，男，1978年6月10日出生，汉族，住南宁市。
被申请人（一审被告）：朱雪萍，女，1975年12月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
再审申请人谢丽斌、施惠因与被申请人潘有悦、朱雪萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）西民一初字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢丽斌、施惠申请再审称：再审申请人与被申请人借款合同约定月利率3.5%明显过高，故申请人在诉讼时主张按月利率2%计算利息，于法有据，应当予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的不予保护。从前述规定看，借贷双方约定借款年利率，即便超过年利率36%，也只是超过部分的利息约定无效，申请人按利率约定有效范围内即年利率24%主张权利，人民法院应予支持。然而，原审判决调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，显然是有法不依，适用法律错误，应当予以纠正。为此，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，请求：1、撤销（2015）西民一初字第495号判决书第二项判决；2、判决被申请人以35万元为基数，按月利率2%，从2014年11月2日起至付清之日止向再审申请人支付利息。
本院认为：依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，本案围绕申请人的再审申请事由是否成立进行审查。
申请人主张原判决适用法律错误。原判决认定原、被告在抵押借款合同及借条中对借款利息进行了约定，约定的月息3.5%超过法律规定的上限，故调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，判决被告潘有悦、朱雪萍支付原告谢丽斌、施惠逾期利息（利息计算：以350000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年11月2日起分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。申请人与被申请人双方约定的利率已超过年利率24%，原审判决未适用上述条款，而适用《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定判决，适用法律并无错误。综上，申请人谢丽斌、施惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。申请人申请再审的事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢丽斌、施惠的再审申请。
审判长 冯 敏
审判员 邓志尚
审判员 李志峰
二〇一六年十二月二日
书记员 李 湖
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1627-1号
本院依据已发生法律效力的山东省济南市市中区人民法院（2012）市刑初字第227号刑事判决书，被执行人商和民应交纳罚金15万元，但被执行人逾期未交纳，依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市刑初字第227号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十二月十四日
书记员 郝雅萍
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终137号
上诉人（原审原告）：醴陵市万兴瓷厂，住所地：湖南省醴陵市。
执行事务合伙人张晓毛。
被上诉人（原审被告）：廖福强，男，1990年6月29日出生，户籍地福建省宁化县。
被上诉人（原审被告）：厦门澳丽尔日化有限公司，住所地：福建厦门市。
法定代表人曾罗生。
上诉人醴陵市万兴瓷厂因与被上诉人廖福强、厦门澳丽尔日化有限公司买卖合同纠纷一案，不服醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初3522号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，本案由醴陵市人民法院继续审理。
醴陵市万兴瓷厂上诉称：1、一审认定事实错误，适用法律不当。上诉人在醴陵组织生产货品后，货品交由醴陵市平安物流公司和益达物流承运，至此，上诉人的合同义务履行完毕，上诉人认为双方的实际交货地点发生了实质性的改变，实际交货地为醴陵市而非厦门市，故醴陵市为合同履行地。2、一审认定上诉人与被上诉人双方经济往来账未予以核算完毕，上诉人是否是接收货币方尚未确定，故醴陵市人民法院没有管辖权，此事实与客观事实不符。双方之间的采购单注明了货物名称、单价、数量及结算的内容，双方均在合同上签字，上诉人与被上诉人之间的采购单即为结算单。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人之间没有订立书面的买卖合同，对合同履行地没有明确的约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条的规定：合同对合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人认为被上诉人欠其货款为由向法院起诉，争议的标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方对本案具有管辖权。至于被上诉人是否欠上诉人欠款是实体审查的范围，不宜在程序中解决。故一审法院认定以双方未进行结算为由否定其由管辖权不当。本案中，虽然双方当事人之间对交货地点有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的意见》第十九条规定了购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。但在新的司法解释出台后，该意见已经废止。对合同履行地必须有明确约定，否则视为没有约定，故一审法院以双方约定的交货地为合同履行地不当。且本案所涉货物是采取托运方式送货，承运人所在地即醴陵平安物流有限公司在醴陵市。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
1、撤销醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初3522号民事裁定。
2、本案由醴陵市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年五月十一日
书记员 汪艳飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终137号上诉人（原审原告）：醴陵市万兴瓷厂，住所地：湖南省醴陵市。执行事务合伙人张晓毛。被上诉人（原审被告）：廖福强，男，1990年6月29日出生，户籍地福建省宁化县。被上诉人（原审被告）：厦门澳丽尔日化有限公司，住所地：福建厦门市。法定代表人曾罗生。上诉人醴陵市万兴瓷厂因与被上诉人廖福强、厦门澳丽尔日化有限公司买卖合同纠纷一案，不服醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初3522号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，本案由醴陵市人民法院继续审理。醴陵市万兴瓷厂上诉称：1、一审认定事实错误，适用法律不当。上诉人在醴陵组织生产货品后，货品交由醴陵市平安物流公司和益达物流承运，至此，上诉人的合同义务履行完毕，上诉人认为双方的实际交货地点发生了实质性的改变，实际交货地为醴陵市而非厦门市，故醴陵市为合同履行地。2、一审认定上诉人与被上诉人双方经济往来账未予以核算完毕，上诉人是否是接收货币方尚未确定，故醴陵市人民法院没有管辖权，此事实与客观事实不符。双方之间的采购单注明了货物名称、单价、数量及结算的内容，双方均在合同上签字，上诉人与被上诉人之间的采购单即为结算单。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人之间没有订立书面的买卖合同，对合同履行地没有明确的约定。根据《最高人民法院关于适用解释》第十八条的规定：合同对合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人认为被上诉人欠其货款为由向法院起诉，争议的标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方对本案具有管辖权。至于被上诉人是否欠上诉人欠款是实体审查的范围，不宜在程序中解决。故一审法院认定以双方未进行结算为由否定其由管辖权不当。本案中，虽然双方当事人之间对交货地点有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定了购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。但在新的司法解释出台后，该意见已经废止。对合同履行地必须有明确约定，否则视为没有约定，故一审法院以双方约定的交货地为合同履行地不当。且本案所涉货物是采取托运方式送货，承运人所在地即醴陵平安物流有限公司在醴陵市。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：1、撤销醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初3522号民事裁定。2、本案由醴陵市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年五月十一日书记员  汪艳飞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2081号
上诉人（原审原告）:杨宏伟。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:淮安市洪泽区人力资源和社会保障局，住所地淮安市洪泽区。
法定代表人：葛庆友，该局局长。
委托诉讼代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
上诉人杨宏伟因与被上诉人淮安市洪泽区人力资源和社会保障局确认劳动关系纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2018）苏0813民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨宏伟及其委托诉讼代理人张友智、被上诉人委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨宏伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、被上诉人2012年为上诉人补缴约4.4万元养老金，该事实证明双方存在劳动关系。2、被上诉人下属企业洪泽县建材化工商场改制时未通知上诉人，被上诉人应承担不利法律后果。3、上诉人于2016年8月26日出具给被上诉人的报告并非承诺书，报告中载明“其他问题不作要求”是指除补交全部养老保险金和医疗保险金以外的问题不作要求。4、上诉人与被上诉人后续未签订劳动合同，但上诉人用工性质与他人不同，上诉人与被上诉人之间为不定期劳动关系，应视为存在劳动关系。
被上诉人淮安市洪泽区人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨宏伟向一审法院起诉要求：1.判决确认杨宏伟与淮安市洪泽区人力资源和社会保障局存在劳动关系；2.判令淮安市洪泽区人力资源和社会保障局补缴所欠的养老保险和医疗保险金。3.由淮安市洪泽区人力资源和社会保障局承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：1994年6月，杨宏伟因所在村土地被征用被安置至原洪泽县劳动局所属洪泽县建材化工商场工作。1998年4月，杨宏伟与原洪泽县建材化工商场签订固定期限劳动合同，合同期限为1998年4月1日至2001年3月31日。合同期满后，杨宏伟与洪泽县建材化工商场未继续签订劳动合同，也未与原洪泽县化学建材厂、淮安市洪泽区人力资源和社会保障局签订劳动合同、建立劳动关系。2012年8月，杨宏伟向淮安市原洪泽县人力资源和社会保障局提出书面申请，请求将其欠缴的养老保险一次性补缴至2012年6月，并承诺对其他问题不再要求。原洪泽县人力资源和社会保障局为化解矛盾，安排负责管理局属企业遗留问题的新欣资产管理中心以原洪泽县化学建材厂的名义为杨宏伟补缴额约4.4万元的养老保险费。2017年12月，杨宏伟向淮安市洪泽区人力资源和社会保障局提出申请，要求淮安市洪泽区人力资源和社会保障局补缴2012年1月至2017年1月欠缴的养老保险，淮安市洪泽区人力资源和社会保障局以无法律和政策依据为由予以拒绝。杨宏伟认为上述两企业目前已不存在，原洪泽县建材化工商场、洪泽县化学建材厂均是淮安市洪泽区人力资源和社会保障局的局属企业，故杨宏伟于2018年3月26日提起仲裁申请，要求确认与淮安市洪泽区人力资源和社会保障局之间存在劳动关系。2018年3月26日，淮安市洪泽区劳动人事仲裁委员会作出洪劳人仲字【2018】第10号不予受理案件通知书，以杨宏伟超出法定工作年龄、申诉主体不适格为由作出不予受理决定。杨宏伟不服该决定，遂提起诉讼。
一审法院认为，确认劳动关系应以双方签订劳动合同或形成事实劳动关系、劳动者和用人单位实际履行劳动法律法规等为依据。本案中，杨宏伟与原洪泽县建材化工商场的劳动合同已于2001年3月31日期满，期满后双方未续签劳动合同，亦未相互履行我国劳动法规定的权利义务，劳动关系自劳动合同期满之日起已经事实解除。杨宏伟与原洪泽县化学建材厂、淮安市洪泽区人力资源和社会保障局亦未签订劳动合同或形成事实劳动关系，故杨宏伟要求确认与淮安市洪泽区人力资源和社会保障局存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。杨宏伟主张的养老保险和医疗保险费用，应以与淮安市洪泽区人力资源和社会保障局存在劳动关系为前提，在无劳动关系存在的情况下，杨宏伟要求淮安市洪泽区人力资源和社会保障局为其补缴养老保险和医疗保险费用的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出一审判决：驳回杨宏伟的诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。
本院二审确认一审查明的事实。
上诉人杨宏伟二审中提交《关于杨宏伟信访事项的答复意见》（洪人社信处字[2017]27号）一份，证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人对证据真实性无异议，但不认可其证明目的。本院对该证据的认证意见将在本院认为部分阐释。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。上诉人二审中提交《关于杨宏伟信访事项的答复意见》，意图证明双方之间存在劳动关系，该证据载明“你（杨宏伟）与原洪泽县建材化工商场劳动合同于2001年3月31日终止劳动合同，原单位也按照规定补齐劳动合同期间应该缴纳的社保费、不存在欠缴社保费，终止劳动合同后的社保费应由你本人自行承担”。双方对证据真实性无异议，但该证据载明上诉人与原洪泽县建材化工商场劳动合同于2001年3月31日终止，无法证明上诉人的证明目的。杨宏伟与原洪泽县建材化工商场的劳动合同期满后双方未续签劳动合同，亦未相互履行我国劳动法规定的权利义务，杨宏伟与原洪泽县建材化工商场自劳动合同期满后不存在劳动关系。再者，杨宏伟与原洪泽县化学建材厂、淮安市洪泽区人力资源和社会保障局亦未签订劳动合同或形成事实劳动关系，虽被上诉人为上诉人补缴了一定年限的养老保险费，但被上诉人是为了化解信访矛盾在上诉人出具承诺书的情况下补缴，不能以此认定双方之间存在劳动关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 许银朋
审 判 员 宋慧林
二〇一八年六月二十七日
法官助理 柏娟娟
书 记 员 刘 青
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第474号
原告陈某某，女，布依族，1979年5月4日生，贵州省贵定县人，大学本科文化，无业。
被告石某某，男，壮族，1981年1月2日生，广西壮族自治区上林县人，大专文化，贵定县火车站职工。
原告陈某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告于2007年经人介绍认识，于2008年5月14日登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后经常吵架，被告多次为家庭小事发生口角就喊离婚并没收原告的钥匙，导致原告与女儿有家不能回。这次原告带着孩子在亲戚家居住两个月，两个月期间，被告不管不问，被告婚后的所作所为，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，所以向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决位于贵定锦ＸＸ府8栋2号门面夫妻共同财产归原告所有（222267元）；3、依法返还原告提供装修锦ＸＸ府11栋3单元402室的2万元费用；4、依法分割门面出租租金共计13400元；5、依法分割交于贵定开元房地产公司的2万元订金；6、婚生女石宸钰由被告抚养，原告享有每周一次探视权；7、案件受理费由双方承担。
被告石某某辩称：被告认为原、被告感情没有完全破裂，不同意离婚，为了孩子能够健康成长，请法院驳回原告诉请。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告的身份证、常住人口登记卡，用以证明原告的身份事项及诉讼主体资格；2、结婚证，用以证明原、被告系合法的婚姻关系；3、房屋所有权证，用以证明原、被告共同购买位于贵定县城关镇河滨东路锦ＸＸ府商住楼B区8栋1层2号门面。
原告当庭向本院提交了以下证据：1、预定购门面协议，用以证明当时门面是原告购买，结婚后才写两个人的名字；2、房屋购买现金支付明细，用以证明锦ＸＸ府商住楼B区8栋1层2号门面的钱是原告出的；3、贵州开元嘉德置业有限公司出具的收据两张，用以证明原、被告在贵州开元嘉德置业有限公司交了2万元订金；4、租房合同，用以证明被告将原告的钥匙偷了，原告不能回家，所以在外面租房子住所产生的债务为夫妻共同债务；5、证明，用以证明被告有家庭暴力；6、被告的工资册复印件，用以证明被告完全有能力抚养小孩。
被告对原告在举证期限内提交的1、2、3号证据无异议；对原告当庭提交的证据的质证意见如下：1、预定购门面协议是真的，当初原告交了4800元订金，过几天被告交了5万元，因为房开商的原因，在2013年1月份才办的房产手续，当时办房产证的时候是被告去借钱来付的余款；2、明细中除了第一项原告出资4800元订金认可外，其余的被告都不认可；3、交给开元嘉德的2万元订金被告已于2014年4月退回来还债了，因为当时是被告借钱交的；4、原告说她在外面租房子住产生了生活费等费用为夫妻共同债务被告不认可；5、2014年3月原、被告从北京旅游回来在车上被告听到原告跟别人打了很暧昧的电话，被告很生气，后来又因为被告去跟原告要钥匙原告不给，双方发生抓扯，双方都受伤；6、工资册真实，小孩的学费都是被告出的，虽然被告有工资，但被告给女儿交了2万元保险，后来又还买门面时借的钱，开支很大，周转不过来时只好向别人借钱。
被告未向本院提交证据。
原告在举证期限内提交的1、2、3号证据经过庭审质证和本院审查，均具备证据要素，能证明本案相关事实，本院予以采信。
本院对原告当庭提交的证据认证如下：1、预定购门面协议能证实原、被告共同购买门面一个，本院予以采信；2、房屋购买现金支出明细，被告只认可第一项，其他项被告不予认可，而原告未提供相关证据予以佐证，故除第一项以外，其他项本院不予采信；3、两张收据证实原、被告曾向贵州开元嘉德置业有限公司缴纳认筹金4万元，但被告表示已经全部退回，对该两张收据本院不予采信；4、租房合同没有相关证据予以佐证，且被告予以否认，本院不予采信；5、贵定县定东乡社会事务办公室出具的证明证实原、被告在婚姻关系存续期间发生纠纷，不能证明被告有家庭暴力，且发生纠纷事出有因，故本院不予采信；6、被告的工资册原、被告均认可，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告于2007年12月经人介绍认识恋爱，2008年4月同居生活，2008年5月14日办理结婚登记，2008年12月19日生育一女石某某。夫妻共同财产有位于贵定县城关镇河滨东路锦ＸＸ府商住楼B区8栋1层2号门面一个。原、被告在婚后的共同生活中为生活琐事发生矛盾，现原告认为夫妻感情已经完全破裂、夫妻关系名存实亡，遂向本院提出如前诉讼请求。
本案在审理的过程中，原告坚持离婚，而被告坚持不同意离婚，经人民法院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，原告与被告登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应当受法律保护。原、被告结婚多年，有一定的感情基础，双方应当从孩子健康成长的角度考虑，共同维护和谐美满的家庭生活。原告认为夫妻感情已经彻底破裂请求离婚，但其对自己的诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，故对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费378元，适用简易程序审理减半收取189元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗文才
二〇一四年七月一日
书记员 凌 娜
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01133号
罪犯徐威，男，1986年03月27日出生，汉族，初中文化，籍贯沈阳市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
沈阳市沈河区人民法院2007年07月20日作出(2007)沈河少刑初字第25号刑事判决，认定罪犯徐威犯抢劫、故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，刑期自2006年03月21日至2018年09月20日，并处罚金八万元。2012年04月27日经本院依法减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年03月21日至2017年04月20日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年04月27日减刑以来，积极参�劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功6次，考核积分555分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐威减去有期徒刑一年二个月。
(刑期自2006年03月21日起至2016年2月20日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年九月十一日
书记员 芦 斌
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1322号
申请执行人潜建亮
被执行人应秀珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第00072号，依法向被执行人应秀珍发出执行通知书，责令被执行人应秀珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应秀珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应秀珍（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××96的存款人民币121295元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第1322号申请执行人潜建亮与被执行人丽水市金塔轴承有限公司、王晓平、应秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）丽莲商初字第72号民事调解书，已经发生法律效力。权利人潜建亮于2015年04月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，申请执行人已受偿人民币78705元，未受偿人民币121295元及利息。现因被执行人暂无履行能力，查封的财产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽莲执民字第1322号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杜建伟执 行 员 蓝天辰执 行 员 朱为民二〇一五年五月十九日代书记员 林 燕
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执575号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人易光辉，男，汉族，安化县人。
被执行人黄玉兰，女，汉族，安化县人。
被执行人易祖对，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人易光辉、黄玉兰、易祖对金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月16日向被执行人易光辉、黄玉兰、易祖对发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第7126号
原告佛山市顺德区晋宇五金塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区合胜围工业路26号。
法定代表人冯星佳，总经理。
委托代理人陈曙光，广东海迪森律师事务所律师。
被告深圳市凌益投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福中三路诺德金融中心主楼32E、F。
法定代表人林立峰。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的买卖合同履行地在佛山市顺德区乐从镇，本案应移送佛山市顺德区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告以合同纠纷为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告的注册地址在深圳市福田区，本院依法对本案享有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市凌益投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告应向本院交纳受理费人民币100元。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 王斯斯（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民二初字第7126号原告佛山市顺德区晋宇五金塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂**合胜围工业路**。法定代表人冯星佳，总经理。委托代理人陈曙光，广东海迪森律师事务所律师。被告深圳市凌益投资发展有限公司，，住所地广东省深圳市福田中心区福中三路诺德金融中心主楼32E、F法定代表人林立峰。本院在审理上列原告佛山市顺德区晋宇五金塑料实业有限公司诉被告深圳市凌益投资发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年3月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区晋宇五金塑料实业有限公司撤回对被告深圳市凌益投资发展有限公司的起诉。本案诉讼费2688元（诉讼费已由原告预交），因适用简易程序并撤诉，本院收取672元，由原告负担。代理审判员 郭  奕  好二〇一三年三月十一日书 记 员 王斯斯（代）
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民二初字第00094-3号
原告：邢献忠，男，汉族，住无为县。
原告：邢献文，男，汉族，住址同上。
被告：张亮，男，汉族，住无为县。
被告：艾玲，女，汉族，住无为县。
第三人：无为县通江商贸服务有限公司，住所地无为县。
本院在审理原告邢献忠、邢献文诉被告张亮、艾玲股权转让纠纷一案中，原告于2013年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2020元减半收取1010元，由原告邢献忠、邢献文承担。
审 判 员 陈国庆
审 判 员 黄建平
代理审判员 吴月光
二〇一三年三月七日
书 记 员 蒋昕馨
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初2030号
原告：枣庄市榴园磁控玻璃有限公司。
法定代表人：王家宝，总经理。
被告：南京金中建幕墙装饰有限公司。
法定代表人：崔开荣，总经理。
本院在审理原告枣庄市榴园磁控玻璃有限公司与被告南京金中建幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告枣庄市榴园磁控玻璃有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市榴园磁控玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费15939元减半收取7969.5元由原告枣庄市榴园磁控玻璃有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一六年十二月七日
书记员 朱勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执274号
申请执行人：徐超。
被执行人：李同华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1302民初274号民事判决书，责令被执行人李同华立即履行法律规定的全部义务，但被执行人至今未履行法定的义务。
本院查明被执行人李同华拥有五菱牌普通轿车一辆，车牌号为：.....。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行李同华所有的五菱牌普通轿车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 胡波
二〇一六年八月八日
书记员 孙虎
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执224号
申请执行人乐平德。
被执行人易泽超
本院立案执行申请执行人乐平德与被执行人易泽超
民间借贷纠纷一案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）鄂0922执224号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一六年十二月七日
书记员 郭 梅
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执224号申请执行人乐平德。被执行人易泽超。本院于2016年10月8日立案执行的申请执行人乐平德与被执行人易泽超民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2016)鄂0922执224号一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一七年四月七日书记员  郭 梅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第00366号
原告黄锦武，居民。
委托代理人陈兵。
被告石燕东，居民。
原告黄锦武诉被告石燕东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄锦武的委托代理人陈兵到庭参加诉讼，被告石燕东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄锦武诉称，被告于2011年7月30日向我借款600000元。还款期限为2011年7月30日至2012年7月30日，月息3分，并立下字据给我作为凭证，其中300000元已达成还款协议，余款经多次催要，被告均以暂时无钱为由拒不给付。现诉求判令被告归还借款300000元，并按约定承担相应的利息；诉讼费用由被告承担。
被告石燕东未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2011年7月30日，被告石燕东向原告出具借条一张，借条载明：“今借到黄锦武同志人民币陆拾万元整（600000元），期限为2011年7月30日起至2012年7月30日止。月息百分之3%”。原告的特别授权委托代理人陈兵在庭审中陈述，借条出具后，被告向原告偿还30万元，未约定偿还本金还是利息，原告明确现在向被告主张借款本金30万元，并承担从借款之日起按约定月利率计算至实际偿还完毕之日止的利息。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告石燕东向原告黄锦武借款的事实，有被告出具的借条及当事人陈述予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。对原告主张被告偿还借款300000元及利息的诉请予以支持，但因约定的月利率3%，已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故利息应自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石燕东在本判决发生法律效力后10日内偿还原告黄锦武借款300000元及利息（自2011年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5800元，由被告石燕东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 朱加荣
审判员 顾启东
审判员 赵卫卫
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6541号
罪犯文华平，现在广西桂中监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年12月12日作出（2013）东一法刑初字第1729号刑事判决，以被告人文华平犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年4月22日起至2016年7月21日止。判决发生法律效力后于2013年12月27日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1511号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯文华平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯文华平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯文华平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年7月获奖励分59.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯文华平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯文华平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文华平减去有期徒刑八个月（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00577-4号
申请执行人水焱，男，汉族，住址芜湖市南陵县。
被执行人江西威乐建设集团有限公司，住址江西省上饶市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00554号民事调解书，于2015年5月4日向被执行人江西威乐建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西威乐建设集团有限公司向申请人水焱履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费7938元。但被执行人江西威乐建设集团有限公司至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西威乐建设集团有限公司在中国农业银行的存款344000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年六月三日
书记员 王宗森
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2333号
上诉人（原审原告）曹凯胜，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）袁继忠，男，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审被告）郑新武，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审被告）吴东，男，汉族，银川市西夏区怀远路街道办事处职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人曹凯胜、袁继忠及被上诉人吴东、郑新武追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2016)宁0105民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2016)宁0105民初737号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。
上诉人曹凯胜、袁继忠各自预交的二审案件受理费2138元分别予以退回。
审 判 长 马少骏
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴恩玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10616号
原告：童龙强，男，1964年2月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
委托代理人：罗莎，浙江五磊律师事务所律师。
被告：魏家学，男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告童龙强诉被告魏家学民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童龙强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告童龙强负担，交纳本院。
（本件无正文）
代理审判员 马溢霞
二〇一七年一月三日
代书 记员 宋浏浏
河南省�阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保213号
申请人：于亚丽，女，汉族，1982年4月3日生，住河南省临颍县。
被申请人：丁遂成，男，汉族，1975年3月19日生，住荥阳市。
申请人于亚丽于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁遂成的位于荥阳市XXX房屋一套（荥房权证字第××号）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人丁遂成的位于荥阳市XXX房屋一套（荥房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不�止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年五月十日
书记员 汪婉君
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911财保95号
申请人刘德训，居民。
被申请人卢毅，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市财源大街43号双龙大厦。
申请人刘德训因与被申请人卢毅发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于＊年＊月＊日向本院提出申请，要求对被申请人卢毅驾驶的车辆采取保全措施，＊。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人卢毅驾驶的鲁J号肇事车辆，期限＊年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 轲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1002号
申请执行人钱进善。
被执行人王浩。
本院在执行钱进善诉王浩民间借贷纠纷一案中，尚有20300元未执行完。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1002号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第582号
原告张雪芳。
委托代理人陈峥辉（原告之子）。
被告中国联通有限公司白银分公司，住所地白银市白银区兰州路101号。
法定代表人董锦华，该分公司经理。
被告中国移动通信集团甘肃有限公司白银分公司，住所地白银市白银区北京路450号。
法定代表人祁永新，该分公司经理。
被告中国电信股份有限公司白银分公司，住所地白银市白银区人民路99号。
法定代表人薛峰，该分公司经理。
本院在审理原告张雪芳诉被告中国联通有限公司白银分公司、中国移动通信集团甘肃有限公司白银分公司、中国电信股份有限公司白银分公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告张雪芳于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张雪芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈双贤
二〇一五年九月二十八日
书记员 苏维强
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1126号
申请执行人：徐周伟。
被执行人：余文庆。
被执行人：余小芳。
徐周伟与余文庆、余小芳民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）浙0127民初1050号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐周伟于2016年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人余文庆、余小芳有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人徐周伟案款230000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2375元，执行费3386元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1126号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年七月二十八日
书记员 凌红洲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第110号
申请人：鲍英政，个体业主。
被申请人：潘舸。
申请人鲍英政与被申请人潘舸因涉民间借贷纠纷，申请人于2010年10月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人潘舸所有的坐落于象山县丹东街道东河花园××号的房产（产权证号：0×××1）采取保全措施，保全价值为人民币500000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人潘舸所有的坐落于象山县丹东街道东河花园××号的房地产（产权证号：0×××1）一处，保全价值为人民币500000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年十月十二日
代书记员 黄烨
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第450号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北街511号。
负责人：郭宗强，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，1981年5月1日出生，汉族，该支行职工。
被告姜祥霞，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告肖立明，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告杨红娟，女，1983年6月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告姜祥霞、肖立明、杨红娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强强到庭参加诉讼，被告姜祥霞、肖立明、杨红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2012年5月12日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书。同日，原告与被告姜祥霞签订小额联保借款合同，被告姜祥霞向原告借款70000元，按联保协议约定，被告肖立明、杨红娟为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告姜祥霞在清偿部分借款本息后，尚有本金69795.22元及利息未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告姜祥霞立即偿还借款本金69795.22元及自2012年12月12日起计算的利息、罚息；被告肖立明、杨红娟承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告姜祥霞立即偿还借款本金69795.22元及自2012年11月12日起至借款本息偿还之日止的利息（按年利率15.84%计算）和罚息（按年利率7.92%计算）；被告肖立明、杨红娟对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用。
被告姜祥霞、肖立明、杨红娟均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年5月12日，原告邮储银行高唐支行与被告姜祥霞、肖立明、杨红娟签订小额贷款联保协议书，约定由三被告组成联保小组，在2012年5月12日至2014年5月12日期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告邮储银行高唐支行与被告姜祥霞签订小额联保借款合同。合同约定：借款金额70000元，年利率15.84%，期限12个月（自2012年5月至2013年5月）；如被告姜祥霞不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式采取阶段性等额本息还款法，分12期还清全部借款本息，各期偿还时间及本息金额分别为：2012年6月12日前偿还利息954.8元；2012年7月12日前偿还利息924元；2012年8月12日前偿还利息954.8元；2012年9月12日前偿还利息954.8元；2012年10月12日前偿还利息924元；2012年11月12日前偿还利息954.8元；2012年12月12日前偿还本金11287.56元、利息924元；2013年1月12日前偿还本金11436.55元、利息775.01元；2013年2月12日前偿还本金11587.51元、利息624.05元；2013年3月12日前偿还本金11740.47元、利息471.09元；2013年4月12日前偿还本金11895.44元、利息316.12元；2013年5月12日前偿还本金12052.47元、利息159.1元。
小额联保借款合同签订后，原告于2012年5月12日依约向姜祥霞发放贷款70000元。姜祥霞按照还款计划表偿还了借款本金204.78元及2012年12月12日前应偿还的全部借款利息，剩余本息均未偿还。原告多次向三被告催款未果，诉至本院。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、个人贷款放款单、分期还款计划表、中国邮政储蓄银行系统截屏各一份予以证明。经本院审查，以上证据来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、与被告姜祥霞签订的小额联保借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，根据合同履行情况，被告姜祥霞应依约向原告偿还借款本金69795.22元及该款自2012年12月13日起按年利率15.84%计算的利息。根据合同约定，被告姜祥霞对于各期应还本金，应自各期本金逾期之日起按借款利率加付50%的罚息。原告要求被告姜祥霞支付全部未还本金69795.22元自2012年11月12日起按年利率7.92%计算的罚息，超出合同约定。对超出部分，本院不予支持。
被告肖立明、杨红娟自愿对被告姜祥霞的借款提供连带责任保证，原告邮储银行高唐支行要求被告肖立明、杨红娟对被告姜祥霞的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告肖立明、杨红娟承担保证责任后，有权向被告姜祥霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜祥霞于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金69795.22元并支付该款自2012年12月13日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.84%计算的利息；
二、被告姜祥霞于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行支付罚息（其中借款本金11082.78元自2012年12月13日起、借款本金11436.55元自2013年1月13日起、借款本金11587.51元自2013年2月13日起、借款本金11740.47元自2013年3月13日起、借款本金11895.44元自2013年4月13日起、借款本金12052.47元自2013年5月13日起，均至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.92%计算）；
三、被告肖立明、杨红娟对被告姜祥霞的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告肖立明、杨红娟在承担判决第三项连带保证责任后，有权向被告姜祥霞追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告姜祥霞负担，被告肖立明、杨红娟承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 张宪才
人民陪审员 王合凯
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张晓阳
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第450号
原告：陈安祥，男，1957年6月10日出生，汉族，济宁市人，住济宁市。
被告：山东扳倒井股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：赵纪文，该公司董事长。
第三人：济宁鲁韵陶瓷有限公司。住所地：济宁。
法定代表人：韩桂民，经理。
本院在审理原告陈安祥与被告山东扳倒井股份有限公司、第三人济宁鲁韵陶瓷有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，原告陈安祥于2015年9月5日以第三人济宁鲁韵陶瓷有限公司下落不明，无法追究其民事责任为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈安祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈安祥撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告陈安祥负担。
审 判 长 李桐光
审 判 员 经明健
人民陪审员 焦爱军
二〇一五年九月五日
书 记 员 孙万霞
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初2146号
原告：河南恒云食品有限公司。
住所地：淇县。
法定代表人：任攀攀，该公司总经理。
诉讼委托代理人：张顺德，男，1965年6月2日出生，汉族，该公司职工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：申瑞芹，女，1980年4月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告河南恒云食品有限公司诉被告申瑞芹合同纠纷一案中，原告河南恒云食品有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南恒云食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河南恒云食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南恒云食品有限公司负担。
审判员 段绍光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 岳崇浩
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初2846号
原告：青海家园物业管理有限公司。
法定代表人：张艳，该公司总经理。
委托代理人：郑玉梅，该公司管理员。
委托代理人：黄忆英，该公司副经理。
被告：冯世均，男，汉族，1976年10月16日出生。
原告青海家园物业管理有限公司与被告冯世均物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告青海家园物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海家园物业管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马秀花
二〇一六年十二月十五日
书记员 祁富霞
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘民初字第103号
原告：马某。
被告：周某。
本院在审理原告马某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告马某在接到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟其炳
二〇一四年四月八日
书记员 李 娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3391号
上诉人（原审被告）：郑月妃，女，1957年8月14日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
上诉人（原审被告）：周青青，女，1982年10月30日出生，汉族，教师，住宁波市鄞州区。
上诉人（原审被告）：周蓓蓓，女，1982年10月30日出生，汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
上诉人（原审被告）：郑孝妃，女，1932年11月5日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：刘亚，女，1979年1月29日出生，汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。
上诉人郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃因与被上诉人刘亚民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初5651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃在递交上诉状后，向本院申请免交二审案件受理费。本院经审查认为不符合减、免、缓条件，依法不予准许，并通知其在七日内向本院交纳二审案件受理费，但其在指定期限内仍未交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年十二月五日
代书 记员 夏晶晶