主送
原、被告
案件签发
抄送
代理人
拟稿时间：
拟稿人：
校对人：
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8077号
原告：黄翠雪，女，汉族，1980年9月18日出生，住广东省珠海市，
被告：杨丽珊，女，汉族，1986年12月6日出生，住广东省珠海市，
委托代理人：朱光仁，广东运胜律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄翠雪、被告杨丽珊及其委托代理人朱光仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款225400元；2.判令被告支付自2016年9月15日至付清之日按月息2%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2014年10月2日至2016年3月20日
期间多次借款给被告，合计人民币225400元，并统一签下借据一张，被告承诺于2016年9月15日前归还，并承诺如到期不归还按借款本金的2%支付月利息，但被告到承诺日期并没有归还，并回避原告的追讨。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告归还原告所有借款及利息。
原告提交下列证据：1.借据一份，证明被告向原告借款
225400元；2.原告农业银行银行卡交易明细单；3.原告工商银行借记卡历史明细清单；4.原告所有的保时捷小型越野汽车机动车登记证书，证据2、3、4共同证明原告有足够的经济能力借钱给被告；5.原告工商银行借记卡历史明细清单，证明原告在2014年10月28日在工行取了38000元现金，原告把现金借给了被告，这笔借款是借据上的其中一笔；6.房产交易记录，证据来源为原告托人从房产中心打印，显示被告于原告起诉第二日将房子所有权赠与其妈妈，证明被告恶意转移资产。
被告杨丽珊辩称：1.原、被告之前是很好的闺蜜，原告还是被告两个小孩的干妈，两人之间可以说是不分你我；2.借据内容并不真实，是当时原告与其婚外恋男友在外消费支出比较大，被告配合出具借据，目的是原告向其老公说明资金的去向。被告出具借据之后，原、被告双方因为异性关系闹僵，原告利用被告出于帮忙的目的所写借据，向法院提起诉讼。
被告提交了双方从2013年5月27日至2016年3月16日的银行对账单汇总及明细，对账单汇总显示在此期间原告在三家银行一共转账给被告278635元，被告转账给原告260440元，拟证明债务折抵后，被告尚欠原告18195元。
经审理查明：2016年6月15日，被告杨丽珊向原告黄翠雪出具借据一张，内容是，被告于2014年10月2日至2016年3月30日之间多次向原告借款225400元，原告出借款项均为现金支付，本人亲自确认收到，现统一一张收据。本人承诺于2016年9月15日前归还全部本金，如不能按期还清，本人愿意按剩余借款本金的2%月支付借款利息。该借据写在复印有被告正反面身份证的A4纸上，原、被告在借据落款处签名捺印。
被告称，借据是其在新香洲的一家咖啡厅写的，但是被告是
按照原告给其已经写好的借据抄的，当时在场人只有被告与原告，原告表弟后来到了咖啡厅；原告则称，被告在家里写了一份借据写得很简单，我们微信聊过之后原告就在家自己写了一份借据，到了咖啡厅之后原告就让被告抄了一份。原告对在场人陈述与被告一致。
对于为何在在复印有被告正反面身份证的A4纸上出具借据，被告称是原告要求其带一张复印身份证的A4纸到咖啡厅去写借据。原告则称被告说这样比较专业，既有借据又有身份证复印件；对于借据上捺印的印泥来源，被告称是原告带到咖啡厅的，原告称是在去咖啡厅的路上买的。
对于被告提交的对账单汇总，原告质证对该证据的真实性予以认可，但原告认为，除上述银行转账款项外，原告还多次向被告出借现金。对于案涉借款225400元的构成，原告陈述除了被告转账汇总中显示的2015年1月18日3万元、2015年12月23日1万元、2016年1月19日2万元、2016年3月16日6万元、2014年10月2日5万元之外，剩余款项是现金支付。原告还称，对账单汇总上显示的2014年10月份以前的款项往来原、被告双方已经结清，被告转账给原告的2015年2月17日4万元和2月18日3万元是被告向原告借了现金之后，隔几天被告又还给原告的款项。
庭审中，原告承认其与被告原是闺蜜关系，在被告写借据之
前，原告催要被告还钱，被告说没有钱才出现矛盾。被告称双方从2016年8月开始关系才出现问题的，原因是被告和原告因为同一个男人闹了矛盾。
另查明，被告中专毕业，在网上从事代购工作。
本院认为：一、借据内容是否为被告向原告借款的真实意思表示
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”据此规定，主张权利存在的当事人应当就权利发生的法律要件存在的事实承担举证证明责任，否认权利存在的当事人应当就权利妨碍法律要件存在的事实承担举证证明责任。本案中，原告黄翠雪提交了被告杨丽珊出具的借据，被告质证认可该借据是其书写。该借据书写于复印有被告正反面身份证的A4纸上，原被告均签名、捺印，形式齐备；约定了借款金额、还款期限及借款利息等要素，内容具体完整；意思表示明确。该证据作为直接证据可证明原告与被告形成民间借贷法律关系，原告已完成权利存在的举证证明责任。被告抗辩借据并非其真实意思表示，而是应原告要求为应付原告丈夫所写，被告对此权利妨害基本事实承担举证证明责任。
被告提交的对账单汇总显示原告在三家银行一共转账给被告278635元，被告转账给原告260440元，被告尚欠原告18195元，与借据上载明的借款合计225400元金额不符。本院认为，就借据内容并非被告真实意思表示的待证事实而言，被告的上述证据为间接证据，且借据也载明借款为现金支付，被告仅提交其与原告银行转账往来记录并不能直接证明其对原告的债务仅有18195元，被告上述证据不能形成证据链证明其抗辩事实。另外，借据约定内容明确具体，还约定了借款期限及利息，被告除在签名处捺印外，还在身份证号码及借款金额大写处捺印，假如被告抗辩属实，借据大可不必约定得如此明确具体，捺印也不必如此注重细节。更何况，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”被告抗辩理由实质为受原告欺诈书写借据，依据该条规定，被告需申请人民法院或者仲裁机构撤销该借据，而至本案法庭辩论终结前，被告并未提出申请。综上，被告提交证据未能证明权利妨害事实，被告没有完成其举证证明责任，本院对被告该抗辩不予采纳。
二、借款是否实际交付及原告债权金额
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”依据该规定，原告对其合计向被告交付借款225400元负有举证证明责任。本案中，原告除了提交借据之外，还提交了2014年10月28日取现38000元的银行交易明细，同时提交了证明其具有出借款项经济能力的四份证据，上述证据中，借据对小额借款交付金额同时具有直接证明力，而“小额”标准需结合出借人经济能力及出借人与借款人关系确定，原告其他证据均为间接证据。本院认为，原告具有比较好的经济能力，其与被告在借款行为发生期间关系密切，借据也载明借款为现金交付，双方之间存在现金往来尤其是原告向被告出借现金亦符合情理。且被告提交银行往来汇总显示原告于2014年10月2日至2016年3月16日期间向被告转账金额为17万元，扣除被告转账给原告的2015年2月17日4万元和2月18日3万元，在此期间原告转账给被告的金额仍有10万元，原告当庭也陈述借款交付包括了转账与现金交付。另外，从被告学历及职业分析，被告应当知晓借据的证明力以及出具借据的法律后果，被告于本案受理次日，将其名下房产赠与给其母亲亦可印证被告对原告负有较大数额债务。综合原告提交的借据及上述因素，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，认为原告于于2014年10月2日至2016年3月30日合计向被告交付借款225400元具有高度可能性，本院对该事实予以认定。
原告向被告交付借款后，被告对返还借款金额负有举证证明责任。被告仅提交向原告转账支付款项的证据，未提交现金交付证据，而其所辩称借款中有约6、7万元是原被告去澳门赌博时原告出借款项亦没有证据证明，被告亦认可在出具借据后再没有向原告返还借款本金及支付利息，被告没有完成其对返还借款的举证证明责任，应承担相应的不利后果。
综上所述，被告应向原告返还借款本金225400元，并支付从2016年9月15日至付清之日，按照月息2%计算的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
一、被告杨丽珊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄翠雪返还借款本金225400元；
二、被告杨丽珊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄翠雪支付借款利息（以225400元为基数，从2016年9月15日计至付清之日，按照月息2%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取2442元、保全费1714.62元，合计4156.62元，由被告杨丽珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 石淼
二〇一六年十二月二十二日
书记员 肖念