wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖08行初104号原告安庆锐智水产开发有限公司，住所地安徽省宿松县千岭乡龙湖东区。法定代表人方智，总经理。原告宿松县大赛湖水产开发有限公司，住所地安徽省宿松县千岭乡竹墩村。法定代表人宋艳仁，总经理。原告宿松县平安特种水产开发有限公司，住所地安徽省宿松县千岭乡竹墩村。法定代表人宋艳平，总经理。原告宿松县嘉湖水产养殖专业合作社，住所地安徽省宿松县下仓镇望墩村。法定代表人徐文燕，总经理。原告宿松县和奎全水产开发有限公司，住所地安徽省宿松县洲头乡乌池村。法定代表人徐作奎，总经理。原告安徽省力啸生态渔业有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明路中段。法定代表人祝力啸，总经理。原告宿松县仁发水产养殖有限公司，住所地安徽省宿松县汇口镇西湖村。法定代表人朱存法，总经理。原告宿松县光华水生植物有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。法定代表人洪光华，总经理。原告宿松县大湖水产品开发有限公司，住所地安徽省宿松县许岭镇大官村徐一组。法定代表人宋爱迪，总经理。原告宿松县荣昌水产开发有限公司，住所地安徽省宿松县左坝乡火星村。法定代表人田传荣，总经理。原告宿松县和祥水产养殖有限公司，住所地安徽省宿松县千岭乡孙岭村。法定代表人石其和，总经理。原告宿松县新龙水产开发有限公司，住所地安徽省宿松县千岭乡张庙村徐付组。法定代表人傅仁友，总经理。原告田忠义，男，汉族，1967年10月28日出生，住所地安徽省宿松县。原告王秀益，男，汉族，1969年12月1日出生，住所地安徽省宿松县。原告王延良，男，汉族，1976年9月28日出生，住所地安徽省池州市东至县。上述原告共同委托代理人程亮亮、杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。被告宿松县人民政府，住所地宿松县人民中路104号，统一社会信用代码113408260031320096。法定代表人王赵春，县长。委托代理人唐智君、刘纯洁，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。安庆锐智水产开发有限公司等十五原告因诉宿松县人民政府渔业行政管理行政强制一案，于2017年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月27日立案后，于2017年12月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。安庆锐智水产开发有限公司等十五原告起诉称：原告自2000年开始承包宿松县境内的国有水域水面，并与宿松县水产局订立书面《宿松县国有水域滩涂有偿使用合同》使用涉案水面。2013年12月31日合同到期后，经双方协商，由原告继续使用涉案水域，进行生产经营为。在此期间，被告多次督查农业部门、水产部门前往原告经营场所进行指导原告的生产养殖。2017年11月26日被告以加强湖泊生态保护为由，要求原告在2018年1日25日之前拆除围栏网，逾期未拆除的，县湖泊围栏网拆除指挥部将组织强制拆除。对此，原告认为，被告不具有发布通告的主体资格，其发布通告的行为违反了《水法》，同时被告发布通告的内容要求原告限期拆除，更是违反了安徽省实施《渔业法》第一条规定。故请求判令撤销被告2017年11月26日发布的《关于拆除湖泊围栏网的通告》；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：依据法律、法规的规定，发布通告仅仅是将行政机关对相关事项在一定范围内公布应当遵守或者周知。对相对人产生实际影响的是通告的事项后续相关行政行为，该通告行为对原告尚未产生实际影响。且在本案诉讼期间，原告均已自行撤除湖泊围栏网。据此，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告对宿松县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  刘 鑫人民陪审员  王 裕二〇一八年五月三十日书 记 员  朱亦然附本案适用相关法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执428号
申请执行人官晓剑，男，汉族，1987年4月20日出生，住南平市延平区。
被执行人王威，男，汉族，1987年8月21日出生，住南平市延平区。
被执行人姜庭云，女，汉族，1987年6月16日出生，住南平市延平区。
关于官晓剑申请执行王威、姜庭云民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字1495号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字1495号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一六年八月四日
书记员 范 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初406号
原告佛山市顺德区龙江镇盛行十方家具制造厂，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠社区长丰路*号*座。
经营者朱国华。
委托代理人郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉。
委托代理人梅徽祺，该局工作人员。
委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
原告佛山市顺德区龙江镇盛行十方家具制造厂诉被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局劳动保障行政确认一案，于2018年3月29日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年6月29日以自愿撤回该案起诉，对撤回起诉的法律后果已经知悉为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区龙江镇盛行十方家具制造厂撤回起诉。
本案受理费25元，由原告佛山市顺德区龙江镇盛行十方家具制造厂负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 陈敏玲
人民陪审员 周德成
二〇一八年七月五日
书 记 员 吴婷婷
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第280号
申请执行人唐小兰，女，1962年6月4日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区桥口镇白溪村兴宁组。
特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人唐小兰于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人唐小兰工资5434元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人唐小兰赔偿金2717元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中唐小兰工资5434元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中唐小兰5434元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中唐小兰2717元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资1062.9元，剩余工资4371.1元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人唐小兰于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第280号申请执行人唐小兰。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执行人唐小兰于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人唐小兰工资5434元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人唐小兰赔偿金2717元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中唐小兰工资5434元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中唐小兰5434元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中唐小兰2717元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资1062.9元，剩余工资4371.1元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人唐小兰于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初728号
原告冯耀荣，男，1954年3月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告冯典乐，男，1962年9月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人陈发巨，该局工作人员。
委托代理人郭振华，该局工作人员。
原告冯耀荣、冯典乐诉被告佛山市顺德区国土城建和水利局其他行政管理纠纷一案，于2018年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，顺府复〔2000〕21号《关于容桂镇中兴南兴村隔涌路26号土地使用权及房屋所有权处理意见的批复》是当时执法人员弄虚作假，虚构“恒光电器有限公司”，是错误决定，应予撤销。两原告从未签收任何法律文件，当年原告父母兄弟尚未分家，合资由“冯典祺”负责选址买地，在隔涌路26号地块兴建“南兴有机玻璃工艺厂”，各自领取产权证。后恒光电器有限公司于1996年1月26日成立，核准变更登记日期为2000年2月23日，法定代表人为冯典祺。两原告曾在恒光电器有限公司工作，工作期间同意将各自《房地产权证》给冯典祺作贷款、融资适用。后恒光电器有限公司涉税案件，两原告未有机会过问、追究原因。为此，原告起诉要求：1.撤销被告作出的顺建函〔2018〕243号《关于冯耀荣、冯典乐申请查询不动产登记资料等事项的复函》（以下简称243号复函）；2.判令被告重新答复。
两原告提供的证据材料有：243号复函及附件、顺府复〔2000〕21号《关于容桂镇中兴南兴村隔涌路26号土地使用权及房屋所有权处理意见的批复》、南兴有机玻璃厂凭证、声明、顺府办依公开〔2018〕18号《佛山市顺德区人民政府办公室关于政府信息公开申请的答复》、顺建息开〔2018〕151号《政府信息公开答复书》。
被告辩称，一、被告具有作出案涉243号复函的法定职权。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”因此根据顺机编〔2015〕18号《顺德区机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》的规定，被告作为县级人民政府不动产登记机构，具有办理涉案不动产登记资料查询的法定职权。
二、被告作出的涉案243号复函的事实清楚、程序合法、法律依据正确。《不动产登记暂行条例》第二十七条规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。有关国家机关可以依照法律、行政法规的规定查询、复制与调查处理事项有关的不动产登记资料。”第二十八条规定：“查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。”《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第二款规定：“权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。”第九十八条第一款规定：“权利人、利害关系人申请查询、复制不动产登记资料应当提交下列材料：（一）查询申请书；（二）查询目的的说明；（三）申请人的身份材料；（四）利害关系人查询的，提交证实存在利害关系的材料。”第一百零二条第一款规定：“查询人可以查阅、抄录不动产登记资料。查询人要求复制不动产登记资料的，不动产登记机构应当提供复制。”
2017年12月25日，两原告向被告申请查询地址为顺德桂洲镇中兴管理区办事处南兴村隔涌路26号（现为47号）的不动产登记资料以及该不动产去向，并提交以下材料：《房地产登记资料查询申请表》、身份证复印件、他项权证复印件等资料。2018年1月12日，原告冯耀荣向被告补充提交一份房产概况的资料，并要求书面回复。经审核，被告认为两原告提供的资料齐全，符合法律规定，同意两原告查询不动产登记资料，遂于2018年2月5日作出243号复函，并送达给两原告。
三、原告的主张没有事实和法律依据。原告申请查询不动产登记资料，被告已按书面回复并复印提供相关不动产登记资料给原告，已依法履行不动产登记资料查询的职责。
综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据材料有：《房地产登记资料查询申请表》、身份证复印件、他项权证复印件、房产概况、243号复函及附件共16页、送达回证。
经审理查明，2017年12月25日，两原告向被告申请查询地址为顺德桂洲镇中兴管理区办事处南兴村隔涌路26号（现为47号）的不动产登记资料以及该不动产去向，申请时，原告冯耀荣填写了《房地产登记资料查询申请表》，并提交了两原告身份证复印件、他项权证复印件，2018年1月12日，原告冯耀荣向被告提交一份《概况》,概况要求：1.如何未经本人签名家属同意、没有任何手续易主；2.批准是否合法；3.现产权人是否经过交易、拍卖合法取得；4.追究刑事、民事责任，并要求书面回复。2018年2月5日，被告作出243号复函，主要内容为：“你二人提出申请，要求查询地址为顺德桂洲镇中兴管理区办事处南兴村隔涌路26号（现为47号）的不动产登记资料，并查询不动产去向。经查，现回复如下：一、1994年5月登记为上述地址的《国有土地使用证》（已吊销）、《房屋所有权证》（已注销）、《房地登记调查表》，详见附件。二、因容桂镇恒光电器有限公司在1994年5月以冯典祺、冯典乐、冯耀荣、杨丽珠4人领取的4宗《国有土地使用证》及《房屋所有权证》，是属隐瞒真实情况采取非法手段获准登记的违法行为，根据《广东省城镇房地产权登记条例》第十四条和《广东省土地证书颁发办法》第十四条的规定，经原顺德市人民政府批准（顺府复〔2000〕21号），撤销上述4宗房地产权证全部登记事项，并吊销其土地证书。2001年4月，容桂街道上佳市居委会隔涌路47号地块已办理国有土地使用权协议出让手续，受让人为顺德市恒光电器有限公司，用地面积为959平方米。”2018年3月6日，被告将243号复函送达给原告冯耀荣。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉243号复函是被告对客观情况的记载和相关事项的告知，未对原告设定新的权利义务，对两原告的合法权益明显不产生实际影响，故两原告的起诉不符合法定起诉条件，对两原告的起诉应当予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下:
驳回原告冯耀荣、冯典乐的起诉。
本案不收取受理费，原告冯耀荣、冯典乐预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年七月十六日
书 记 员 罗盛权
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖11号
起诉人张机瑜因诉桐城市人力资源和社会保障局、桐城市人民政府其他行政行为一案，认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，于2018年1月19日向本院起诉。
本院认为，为了案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由安庆市迎江区人民法院管辖。
二〇一八年一月二十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第392号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街318号。
代表人闫#，职务行长。
被告何#，男，1967年2月10日生，汉族，住哈尔滨市�外区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与被告何#借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经查，原借款合同缔约主体系中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与何志。2012年7月19日，中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行营业部发文，“将森融支行降格为二级支行，隶属于大直支行管辖，降格后机构名称不变。”森融支行具有独立的诉讼主体资格，本案中中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行作为原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
代理审判员 黄翔翔
人民陪审员 刘爱萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 郭文静
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行初61号
原告徐健，男，1972年10月3日生，汉族，住海门市。
被告海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师，特别授权。
基本案情：原告徐健于2018年1月19日向被告海门市国土资源局（以下简称海门国土局）申请政府信息公开，要求公开“2016年海门市行政区域内，卫片执法中发现的所有疑似违法图斑明细表，请加盖你单位公章”，所需信息的用途一栏载明“本人于2017年4月在常乐镇常中村4组的晒场用地被你局认为是违法用地疑似图斑，要求本人拆除，现本人要求对照2016年全年全市其它卫片执法疑似图斑处置方式”。2018年1月30日，被告海门国土局作出《政府信息公开答复书》，答复如下：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，你申请公开的“明细表”等信息属于汇总、加工或重新制作的信息，不属于依申请公开的政府信息。《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第十四条规定，“……行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。综上，你申请公开的信息不予提供。该答复于2018年2月2日向原告徐健送达。
原告徐健诉称，1.原告在海门××××组的晒场用地被被告认定为卫片执法中的违法用地，但2016年被卫片发现违法用地的不只原告，还有未被发现的违法用地，为确保执法的公开公平，让原告有所参考，被告应当公开2016年所有卫片的疑似图斑。2.被告在日常工作中已对2016年卫片执法疑似图斑作了汇总，不存在因原告申请而专门制作的问题。3.《政府信息公开条例》未规定需制作的信息可以不公开，该条例的效力高于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。综上，请求判决：1.责令被告依法公开2016年海门行政区域内、卫片扫清中发现的所有疑似违法输入图斑明细表；2.诉讼费由被告承担。
被告海门国土局辩称，1.原告申请公开的信息不属于自身生产、生活、科研等特殊需要，不符合《政府信息公开条例》第十三条规定的申请公开的条件。2.被告收到原告的申请后及时作出书面答复，根据相关规定，明确告知原告其申请公开的信息不属于依申请公开的政府信息，不予提供。请求驳回原告的诉请。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据上述规定，政府信息应当是现实存在的，即行政机关的信息公开义务仅在于提供现有的、已经存在的信息，不因为申请人的申请而负有汇总、加工或重新制作的义务，申请公开的政府信息应当是静态的和原始状态的。本案中，原告徐健申请公开2016年海门市卫片执法中发现的所有疑似违法图斑明细表，实质上是要求行政机关对相关资料进行汇总、梳理、加工，不属于政府信息的范畴，被告海门国土局据此不予提供并不违法，也不会对原告的权利义务产生实际影响。原告对于被告海门国土局的答复不服而提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告徐健的起诉。
原告徐健预交的诉讼费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 张 弦
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈方圆
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条……
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0682行初61号原告徐健，男，1972年10月3日生，汉族，住海门市。被告海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。法定代表人刘志凌，局长。委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师，特别授权。基本案情：原告徐健于2018年1月19日向被告海门市国土资源局（以下简称海门国土局）申请政府信息公开，要求公开“2016年海门市行政区域内，卫片执法中发现的所有疑似违法图斑明细表，请加盖你单位公章”，所需信息的用途一栏载明“本人于2017年4月在常乐镇常中村4组的晒场用地被你局认为是违法用地疑似图斑，要求本人拆除，现本人要求对照2016年全年全市其它卫片执法疑似图斑处置方式”。2018年1月30日，被告海门国土局作出《政府信息公开答复书》，答复如下：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，你申请公开的“明细表”等信息属于汇总、加工或重新制作的信息，不属于依申请公开的政府信息。《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第十四条规定，“……行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。综上，你申请公开的信息不予提供。该答复于2018年2月2日向原告徐健送达。原告徐健诉称，1.原告在海门××××组的晒场用地被被告认定为卫片执法中的违法用地，但2016年被卫片发现违法用地的不只原告，还有未被发现的违法用地，为确保执法的公开公平，让原告有所参考，被告应当公开2016年所有卫片的疑似图斑。2.被告在日常工作中已对2016年卫片执法疑似图斑作了汇总，不存在因原告申请而专门制作的问题。3.《政府信息公开条例》未规定需制作的信息可以不公开，该条例的效力高于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。综上，请求判决：1.责令被告依法公开2016年海门行政区域内、卫片扫清中发现的所有疑似违法输入图斑明细表；2.诉讼费由被告承担。被告海门国土局辩称，1.原告申请公开的信息不属于自身生产、生活、科研等特殊需要，不符合《政府信息公开条例》第十三条规定的申请公开的条件。2.被告收到原告的申请后及时作出书面答复，根据相关规定，明确告知原告其申请公开的信息不属于依申请公开的政府信息，不予提供。请求驳回原告的诉请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据上述规定，政府信息应当是现实存在的，即行政机关的信息公开义务仅在于提供现有的、已经存在的信息，不因为申请人的申请而负有汇总、加工或重新制作的义务，申请公开的政府信息应当是静态的和原始状态的。本案中，原告徐健申请公开2016年海门市卫片执法中发现的所有疑似违法图斑明细表，实质上是要求行政机关对相关资料进行汇总、梳理、加工，不属于政府信息的范畴，被告海门国土局据此不予提供并不违法，也不会对原告的权利义务产生实际影响。原告对于被告海门国土局的答复不服而提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，裁定如下：驳回原告徐健的起诉。原告徐健预交的诉讼费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员 张 弦二〇一八年五月二日书 记 员 陈方圆附：《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第686号
原告郭某某
委托代理人孙某某
被告王某某
被告王某
二被告共同委托代理人杨某
原告郭某某与被告王某某、王某撤销权纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人孙某某，被告王某某、王某及二被告共同委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2013年5月，原告以常德市荣华塑料维修厂的名义与湖南云箭集团有限公司签订光伏产品框架喷塑委托加工合同一份。此项加工业务实由原告与被告王某某合伙经营。2013年11月25日，原告与被告王某某通过结算终止合伙，由原告单独经营。2014年3月21日晚，被告王某某、王某邀集一伙不明身份人员将原告已经加工好的光伏产品框架554套扣留并转移至常德市武陵区东江乡。货物转移期间，原告曾向公安机关报警，但公安机关以系经济纠纷为由未处理。因湖南云箭集团已派出车辆提货，原告多次要求二被告返还所扣货物。2014年3月25日，原告与二被告相约来到常德市武陵区城东叶之味茶楼协商。在协商中，二被告逼迫原告向被告王某出具了一张60000元的欠条，并逼迫原告注明将租赁的常德开关制造公司的厂房和湖南云箭集团有限公司光伏产品框架喷塑业务的40%让与被告王某，如果反悔货物仍由被告处置。次日，原告向公安机关报警。原告认为，原告在巨额财产被二被告非法扣留，如不尽快取出将构成对委托加工方重大违约的情形下向被告出具欠条及承诺，不是原告真实意思表示，故诉至法院，请求依法判令：1、撤销原告向被告出具的60000元欠条及将租赁厂房合同转让给被告和将业务的40%让与被告的承诺；2、本案诉讼费由被告承担
被告王某某、王某辩称：1、被告王某某是企业的法定代表人，喷塑企业在筹建阶段，其设备、土建设备工程费用全部由被告王某某出资。2、被告王某某、王某是将其所给湖南云箭集团加工的产品转移至武陵区东江乡保管，并非原告报案所称“抢劫”。3、被告王某某、王某并没有胁迫原告郭某某。
经审理查明：原、被告系合伙关系。2013年5月，原告以常德市德山荣华塑料维修厂的名义与湖南云箭集团有限公司签订光伏产品框架喷塑委托加工合同一份，该项业务由原、被告合伙经营。因原、被告间产生合伙纠纷，被告王某某、王某于2014年3月21日将为湖南云箭集团有限公司加工生产的554套光伏产品框架从常德市德山镇转移至常德市武陵区东江乡。后，原告郭某某以物质被人抢劫为由向德山镇派出所报警，德山镇派出所以系经济纠纷为由未做处理。2014年3月25日，原、被告相约至常德市武陵区城东叶之味茶楼协商，当地基层组织参与了协商过程（武陵区东江乡新安社区治保主任徐后良、新安社区第五居民小组组长黄明军参与了协商过程）。协商中，原告郭某某向被告王某出具欠条：今欠到王某现金陆万元整（用于云箭集团框架押金）。原告郭某某还向被告王某出具书面承诺：云箭集团太阳能光伏产品喷塑加工业务按60%、40%分成，如违反协议，产品由王某处理。原告郭某某又承诺，将其与湖南常德开关制造有限公司签订的厂房租赁合同转让给被告王某某和王某。原告郭某某出具上述欠条和承诺后将554套光伏产品框架拖走。现原告郭某某诉至法院，请求撤销其向被告王某某、王某出具的欠条和承诺。
以上事实，有报警案件登记表、喷塑合同、租用厂房协议书、录音资料、证人郭海的证言、郭某某出具的欠条一张、郭某某出具的书面承诺一份、郭某某出具的收条一份、东江乡新安社区出具的证明、证人徐后良、黄明军的证言、个体工商户营业执照及当事人陈述及当事人陈述等经庭审质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合伙关系，被告有权对自己合伙经营生产的产品进行控制或转移，控制或转移合伙生产的部分产品当然不是一种胁迫或乘人之危的行为。原告向被告出具欠条和书面承诺时，系原告真实意思表示，被告并没有以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，亦没有显示公平的情形，且有当地基层组织参与，故对原告要求撤销其向被告出具的欠条和承诺的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费1300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李科宏
审 判 员 孙银军
人民陪审员 蒋小其
二〇一四年八月八日
代理书记员 伍 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行审27号
申请执行人无锡市安全生产监督管理局，住所地无锡市滨湖区观山路市民中心8号楼。
法定代表人周爱明，该局局长。
委托代理人阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人沈伟锋，该局工作人员。
被执行人周建军，男，1974年5月9日生，住无锡市新吴区。
无锡市安全生产监督管理局申请执行锡安监支罚[2017]74-2号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市安全生产监督管理局申请执行锡安监支罚[2017]74-2号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据，且符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡安监支罚[2017]74-2号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 波
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 张建英
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00079号
原告梁春霞，女，1964年3月23日出生。
被告北京八达电缆管有限公司，住所地北京市房山区良乡镇黑古台村。
法定代表人徐琪。
第三人梁爽，女，1996年8月12日出生。
法定代理人黄殿娟，女，1969年1月13日出生。
第三人郭会如，女，1933年6月8日出生。
本院在审理原告梁春霞与被告北京八达电缆管有限公司、第三人梁爽、郭会如占有物返还纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院申请撤回对被告北京八达电缆管有限公司、第三人梁爽、郭会如的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告北京八达电缆管有限公司、第三人梁爽、郭会如的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁春霞撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告梁春霞负担（已交纳）。
代理审判员 冯淼
二〇一四年三月十二日
书 记 员 任江
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01546号
原告：马敬荣，女，1932年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：田先民，男，1964年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：田先良，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
三原告的共同委托代理人：白井波，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。
被告：范俊伟，男，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：阜阳市明珲阳光电力维修服务公司。住所地：安徽省阜阳市开发区颖南大道。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市。
本院在审理原告马敬荣、田先民、田先良诉被告范俊伟、阜阳市明珲阳光电力维修服务公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马敬荣、田先民、田先良撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马敬荣、田先民、田先良负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨守涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01546号
原告：马敬荣。
原告：田先民。
原告：田先良。
三原告的共同委托代理人：白井波，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。
被告：范俊伟。
被告：阜阳市明珲阳光电力维修服务公司。住所地：安徽省阜阳市开发区颖南大道。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市清河东路241号。
本院在审理原告马敬荣、田先民、田先良诉被告范俊伟、阜阳市明珲阳光电力维修服务公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马敬荣、田先民、田先良撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马敬荣、田先民、田先良负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨守涛
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第685号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人巴×，男，37岁（1976年7月15日出生）。曾因犯诈骗罪，于2000年8月15日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月28日被羁押，同年2月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人巴×犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人巴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年1月28日12时许，在北京市大兴区×镇×地铁站C出站口车棚内，被告人巴×盗窃被害人王×放置于该处的雷克牌摩托车1辆，经鉴定，被盗车辆价值人民币4800元。被害人报警后，被告人巴×于当天被民警抓获，并当场起获被盗摩托车1辆、钥匙1把。被盗车辆现已发还被害人，作案工具钥匙1把，现扣押在案。
上述事实，被告人巴×在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格鉴定结论书，北京市公安局大兴分局出具的扣押、发还清单，北京市公安局大兴分局兴丰派出所出具的到案经过，被盗车辆照片，本院（2000）大刑初字第239号刑事判决书，被告人巴×的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人巴×犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人巴×到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，对被告人巴×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巴×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年7月27日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、扣押作案工具钥匙一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程进飞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 鑫
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终128号
上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：张立新，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文杰，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：冯丽平，女，1986年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初982号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏
审判员 高琳
审判员 王昕
二〇一八年五月十六日
书记员 萧洒
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行初字第00031号
原告：过冬生。
被告：合肥市瑶海区人民政府，住所地合肥市明光路1号。
法定代表人：单虎，区长。
委托代理人：凌代郡。
委托代理人：李瑜。
原告过冬生诉被告合肥市瑶海区人民政府不履行法定职责一案，本院在审理过程中，过冬生向本院自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，过冬生自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许过冬生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由过冬生负担。
审判长 黄 成
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一五年五月八日
书记员 邓 乐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初67号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人马某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月29日经潜江市公安局决定被取保候审，2016年1月21日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案.潜江市人民检察院检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年10月26日18时50分许，被告人马某某驾驶鄂N55X**号五菱牌小型普通客车，从潜江市张金镇向龙湾镇方向行驶至219省道114KM路段（张金镇土地口村路段），遇对向来车灯光炫目，马某某未降低车速行驶，驾车将在公路边行走的雷某某撞倒致伤。雷某某在被送往医院抢救途中死亡（男、殁年86周岁）。经鉴定，雷某某系因交通事故造成头部、四肢等全身多处受伤，致脑机能障碍死亡。马某某负此次交通事故的全部责任。
案发后，马某某拨打电话报警，并向公安机关如实供述了其交通肇事的事实。马某某归案后，赔偿雷某某亲属人民币131610元，取得其亲属的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人马某某进行了审前社会调查，该社区矫正机构建议对马某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某的证言，潜江市公安局交通警察支队事故调处大队依法制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2015）第X048号道路交通事故认定书，潜江市公安局（潜）公刑技（法）鉴字（2015）108号法医学尸体检验鉴定意见书，人民调解协议书，潜江市人民法院（2015）鄂潜江民调确字第00699号民事裁定书，谅解书，中华人民共和国机动车驾驶证复印件、潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆未确保安全行驶，发生一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人马某某在案发后即拨打电话报警，并向公安机关如实供述其交通肇事的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦能自愿认罪，且赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。潜江市社区矫正工作管理局建议对被告人马某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人马某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人马某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢煜枫
二〇一六年二月二日
书记员 彭晓莹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5489号
罪犯何现江，男，1973年10月20日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年3月9日作出（2009）湛中法刑一初字第55号刑事判决，以被告人何现江犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月24日作出（2010）粤高法刑三终字第211号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何现江在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2027年3月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何现江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何现江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖33次；2013年4月、10月、2014年4月、2014年12月、2015年9月获得表扬；2013年2月、2014年3月获得记功；2013年10月、2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何现江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何现江予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第327号
申请执行人李作好。
被执行人赵吉泉。
被执行人毕起祥。
本院在执行李作好与赵吉泉、毕起祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2092号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年四月八日
书记员 王 炜
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书(2014)高法执字第327号申请执行人马峰，男，汉族，1953年12月1日出生，住高碑店市。被执行人龚秋更，男，汉族，1966年2月5日出生，住高碑店市。马峰等申请龚秋更等民事一案，高碑店市人民法院作出的(2014)高民初字第9017号已经发生法律效力。马峰于2014-6-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：高碑店市人民法院作出的(2014)高民初字第9017号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  龚万桥二〇一七年三月三十一日书记员  龚 帅
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审90号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。
法定代表人陶洋，局长。
被执行人通州区兴东青荣废旧物资经营部，住所地通州区兴东街道紫星村西4组。
经营者陆青荣。
2018年4月18日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字[2017]第125号《行政处罚决定书》，要求被执行人通州区兴东青荣废旧物资经营部（以下简称青荣经营部）：停止废塑料回收和加工,缴纳罚款人民币70000元及依法加处罚金。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月28日，申请执行人执法人员对被执行人进行环保工作检查。经查，被执行人主要从事废旧物资收购、废塑料造粒项目，该经营部于2011年建办，总投资约20万元。主要生产设备有:造粒线1条、清洗线1条。主要生产工艺为废塑料片-
清洗-熔化-拉丝-造粒-
包装。自生产至今，既未执行环境影响评价制度，更未履行建设项目竣工环境保护验收义务。申请执行人认为，被执行人上述废旧物资收购、废塑料造粒项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，未履行建设项目竣工环境保护验收义务擅自经营的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。
2017年8月22日，申请执行人向被执行人依法送达了通环罚告字[2017]第137号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述申辩和听证的要求。
2017年9月14日，申请执行人对被执行人青荣经营部作出通环罚字[2017]第125号行政处罚决定：1.根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，根据被执行人20万元的投资额，对被执行人未报批建设项目环境影响评价文件的行为处理如下：责令停止废旧物资收购、废塑料造粒项目建设,罚款人民币10000元整；2.根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人未履行建设项目竣工环境保护验收义务的行为处理如下：责令停止废塑料回收和加工,罚款人民币60000元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年9月16日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。
2018年3月22日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人送达通环罚催[2018]第62号《行政处罚自动履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务。被执行人仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的通环罚字[2017]第125号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过70000元。综上，申请执行人南通市通州区环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2017]第125号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：停止废塑料回收和加工;缴纳罚款人民币70000元和加处罚款人民币70000元，合计人民币140000元整。
被执行人收到本裁定后按照通环罚字[2017]第125号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年五月三日
见习书记员 陈方圆
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第795号
原告郭新红，女，1979年10月7日生，汉族。
被告李玉涛，男，1971年4月23日生，汉族。
原告郭新红与被告李玉涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭新红，被告李玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新红诉称：原告与被告经他人介绍相识，2004年9月27日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2005年12月6日生育一男孩，取名李某某。原告由于婚前对被告了解不多，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，好喝酒，爱打牌，经常对原告打骂，多次规劝未果，致使双方分居生活，现夫妻感情已经彻底破裂。要求与被告解除夫妻关系，分割夫妻共同财产；孩子由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元。
被告李玉涛辩称：不同意离婚，孩子还小，希望给孩子一个健康成长的环境，双方之间没有原则性问题，被告有小毛病，之前打过原告，但都是在喝完酒之后冲动造成的，今后要改正。
经审理查明：郭新红与李玉涛经他人介绍相识，于2004年9月27日在三门峡市湖滨区人民政府婚姻登记处登记结婚。2005年12月6日生育一子，取名李某某。郭新红在生育李某某时，羊水栓塞，胎盘早剥，宫内孕40周，剖宫产同时行子宫次全切除术。双方结婚后因性格不合，时常发生争吵，郭新红认为夫妻感情已破裂，要求与李玉涛离婚，分割共同财产，并抚养孩，李玉涛支付抚养费每月1000元。
庭审中，郭新红称因为生孩子，造成终生不育，并落下病根，要求赔偿100000元。
另查明：李某某与三门峡中原置业有限公司签订商品房买卖合同1份，房屋坐落为三门峡市湖滨区虢国路一街坊15#楼2单元2层03号。
本院认为：夫妻双方应该互相尊敬，互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方在家庭生活中发生争吵，被告动手打原告，其行为实属不当，是对原告的不尊重，应当予以批评。鉴于被告在庭审中已经认识到其行为的错误，并保证在今后的生活中予以改正。故本院认为，被告对今后夫妻生活的一种态度和希望，已经认识到自己的错误，应当予以肯定。原告认为双方感情破裂，主张解除婚姻关系，根据本院查明的事实还不足以认定，故其请求本院不予支持。望双方在今后生活中做好自己的责任和义务，以包容、克制、建设心态处理好家庭纠纷。为原、被告双方及未成年子女营造一个良好的生活环境，共同教育孩子健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭新红的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 韦 宁
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁04行终38号
上诉人（原审原告）马宝福，男，回族，出生于1971年5月24日，小学文化，宁夏西吉县人，住宁夏固原市西吉县。
委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）西吉县人民政府。住所地：西吉县政府街。
法定代表人杨生俊，男，代县长。
委托代理人黄达伟，西吉县人民政府法制办副主任。特别授权。
委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。特别授权。
上诉人马宝福因行政强制一案，不服西吉县人民法院（2018）宁0422行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案,现已审理终结。
本院认为,在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定就是法定主体原则的具体体现，即谁行为，谁为被告。本案中，上诉人一再强调西吉县人民政府是拆除主体，但未提供相应证据证明被诉行为为西吉县人民政府实施，又经对双方当事人的陈述进行印证，西吉县马建乡人民政府承认实施了拆除行为,西吉县交通运输管理局配合拆除。鉴于上述理由，上诉人认为西吉县人民政府实施强拆行为没有事实依据，其上诉理由不能成立。上诉人以西吉县人民政府为被告提起诉讼，一审法院认为系错列被告，并向其进行了释明，上诉人拒绝变更，故裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马占明
审判员王伟
代理审判员柳玲
二○一八年六月六日
书记员张晓敏
附:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁04行终38号上诉人（原审原告）马宝福，男，回族，出生于1971年5月24日，小学文化，宁夏西吉县人，住宁夏固原市西吉县。委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）西吉县人民政府。住所地：西吉县政府街。法定代表人杨生俊，男，代县长。委托代理人黄达伟，西吉县人民政府法制办副主任。特别授权。委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。特别授权。上诉人马宝福因行政强制一案，不服西吉县人民法院（2018）宁0422行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案,现已审理终结。本院认为,在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定就是法定主体原则的具体体现，即谁行为，谁为被告。本案中，上诉人一再强调西吉县人民政府是拆除主体，但未提供相应证据证明被诉行为为西吉县人民政府实施，又经对双方当事人的陈述进行印证，西吉县马建乡人民政府承认实施了拆除行为,西吉县交通运输管理局配合拆除。鉴于上述理由，上诉人认为西吉县人民政府实施强拆行为没有事实依据，其上诉理由不能成立。上诉人以西吉县人民政府为被告提起诉讼，一审法院认为系错列被告，并向其进行了释明，上诉人拒绝变更，故裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马占明审判员王伟代理审判员柳玲二○一八年六月六日书记员张晓敏附:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行辖165号
原告朱琳、朱效华诉被告太和县国土资源局撤销国有土地使用证一案，太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由临泉县人民法院管辖。
二〇一八年八月三日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02235号
原告樊令，男，1987年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告徐波，男，1985年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告黎玉梅，女，1986年12月16日出生，汉族，住所同上。
本院在审理原告樊令与被告徐波、黎玉梅民间借贷纠纷一案中，原告樊令于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊令的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊令撤回起诉。
案件受理费550元，由原告樊令负担（原告已预交）。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 邢海龙
人民陪审员 田太华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 廖 芮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终647号
上诉人（原审被告）：天意有福科技股份有限公司，住所地广州市白云区广从五路410号。
法定代表人：姚宏兵，总经理。
被上诉人（原审原告）：周冬雨，女，1991年12月27日出生。
委托诉讼代理人：杨珊，北京星权律师事务所律师。
上诉人天意有福科技股份有限公司（以下简称天意公司）因与被上诉人周冬雨肖像权侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初5050号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
天意公司上诉称，1、本案中，周冬雨未向一审法院提交证明天意公司可能存在利用信息网络实施网络侵权行为的网页或微信公众号的公证保全证据，一审法院也未进行查询核实。在这种情况下，不宜随意以“原告住所地”扩大法定管辖法院的范围。本案中，天意公司的住所地位于广州市白云区，故本案应移送至广州市白云区人民法院审理。2、一审法院未查明周冬雨的经常居住地，以“原告住所地”认定案件的管辖，无充分的法律依据。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。2、上诉案件受理费由被上诉人承担。
周冬雨未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，而公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，周冬雨作为一审原告向一审法院起诉，主张天意公司的微信公众号中未经许可使用其肖像，故本案应属于利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼。依据上述法律规定，周冬雨的住所地可以视为侵权行为地。一审法院经核实，周冬雨的住所地为北京市海淀区，属于一审法院辖区。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。天意公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由天意有福科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年八月二十四日
书记员 焦 淼
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第01170号
苏艳彪、界首市华鑫阳光汽车运输有限公司、太和县华泰汽车运输有限公司：
你与安徽太和农村商业银行股份有限公司为金融借款纠纷一案，太和县公证处作出的（2015）皖太公证字第2054号及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：孔祥亚
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1677号
原告张仕前，男，汉族，1974年3月13日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人何江涛，四川协州律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁传洪，四川协州律师事务所律师。
被告宜宾县四和建材有限责任公司，统一社会信用代码915115217779464289，住所地宜宾县普安乡风洞村二组。
法定代表人谢玉洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人阮凡，该公司员工。
委托诉讼代理人陈中琼，该公司员工。
原告张仕前与被告宜宾县四和建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕前及其委托诉讼代理人何江涛、梁传洪，被告宜宾县四和建材有限责任公司的委托诉讼代理人阮凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕前向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付分别于2015年6月4日和2016年5月23日结算确认的货款共计1646518元及利息159357.11元，共计1805875.11元（利息分别从2015年7月4日、2016年6月23日起以年利率9.225%暂计算至2016年7月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日至2014年9月12日，原告按照被告的要求向被告销售煤炭4349.70吨，单价为408.20元/吨，总金额为1775535元。2014年8月份被告支付了煤款200000元，尚欠原告煤款1575535元。经原告多次催收，双方于2015年6月4日共同结算确认了上述事实。2015年11月25日至2016年4月26日原告又应被告的要求向其销售煤炭，总金额1057000元，被告已支付986017元，尚欠原告煤款70983元，双方于2016年5月23日共同确认了该事实。经原告多次催收两笔货款无果，原告诉至法院。
被告宜宾县四和建材有限责任公司辩称，2014年是一个姓李的男子而非原告和被告公司洽谈购销煤炭的业务。当时说的是由销售方垫资价值1500000元的煤炭给被告，被告才同意以408.20元/吨的价格购买原告的煤炭，另外还约定了送货方要保持货源。现在被告有部分货款没有支付给原告，但对原告方起诉的利息不认可，送货的数量要以被告公司的收货人签字的单据为准。
原告在庭审中向本院提交了原告的身份证复印件，被告的工商登记信息打印件，材料入库单复印件42页126张，过磅单复印件2页6张，宜宾市珙县盛世祥云贸易有限公司材料运单复印件80页238张，宜宾县四和建材有限责任公司出具的结算单原件1张，陈琼出具的欠条原件1张，2015年11月1日至2015年12月30日、2016年1月1日至2016年6月29日四川省农村信用社借记卡明细清单原件8页。
被告在庭审中向本院提交了被告的营业执照证复印件，宜宾县四和建材有限责任公司出具的情况说明，领款单复印件11张，结算业务申请书复印件6张，中国工商银行个人业务凭证复印件1张，四川省农村信用社、中国农业银行、中国工商银行业务凭证及自动柜员机客户通知书复印件66张，收条复印件1张。
根据原、被告举证及庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原、被告口头约定由原告向被告供应煤炭，平均单价为408.2/吨。2014年5月23日至2014年12月期间，原告向被告供应煤炭共计4319.7吨，货款金额共计1775535元。2015年11月25日至2016年1月期间，原告向被告供应煤炭共计4451.1吨，2016年2月25日原告向被告供应煤炭38.34吨，平均单价均为156.12元/吨，货款金额共计700891.37元。2014年8月至2016年4月23日期间，被告通过现金及银行转款方式已支付原告货款共计1287000元。
本院认为，被告宜宾县四和建材有限责任公司向原告张仕前购买煤炭的法律事实存在，双方的买卖合同关系合法有效，原告张仕前履行了供货义务，被告宜宾县四和建材有限责任公司应履行给付货款的义务。原、被告双方对2014年5月23日至9月12日期间供应煤炭的数量及价款无异议，本院予以确认。原告要求被告按照2016年5月23日出具的欠条支付货款，但2016年5月23日的欠条的欠款人为陈琼，而不是被告，原告没有证据证明陈琼与被告之间的委托代理关系，故对原告要求被告按照2016年5月23日出具的欠条支付货款的请求，本院依法不予支持。原告主张2016年3月和4月期间仍持续向被告供应煤炭，但原告提供的2016年3月10至2016年4月25日材料运单收料人栏没有被告公司的收货人签字，原告提供的证据不足以证明原、被告双方在2016年3月和4月期间仍存在买卖关系，故对原告要求被告支付2016年3月和4月期间货款的请求，本院依法不予支持。原告向被告供煤截至2016年2月25日，原告主张被告支付货款的金额应为2014年5月23日至2014年12月期间货款金额与2015年11月25日至2016年2月25日期间货款金额之和，即2476426.37元，被告已支付原告煤款1287000元，还应支付原告煤款1189426.37元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原、被告未约定付款期限，原告向被告持续供应煤炭至2016年2月25日，故2016年2月25日应为被告向原告支付货款之日。原、被告未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故对原告主张被告支付货款利息的请求，应以1189426.37元为基数，从2016年2月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜宾县四和建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张仕前货款1189426.37元及逾期付款利息，利息计算方法为：以1189426.37元为基数从2016年2月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的货款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。
二、驳回原告张仕前的其他诉讼请求。
如被告宜宾县四和建材有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21054元，减半收取10527元，由原告张仕前负担3158元，被告宜宾县四和建材有限责任公司负担7369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 严春燕
二〇一六年十月二十五日
书记员 付思衡
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2412号
原告闫某某。
委托代理人朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告席某某。
原告闫某某与被告席某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人朱增溪到庭参加了诉讼，被告席某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年腊月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因琐事争吵。2009年10月，被告回娘家居住，双方分居至今。现原、被告感情已经破裂。为此原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原告闫某某与被告席某某于2007年腊月经人介绍建立恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告无婚生子女。原告陈述无婚前个人财产、婚后共同财产、存款、债权、债务。原、被告经常因生活琐事发生争吵，原告自2009年10月起与被告分居生活。
上述事实，有原告向法庭提供的结婚证、青州王府街道大庄村委证明、被告父亲席云山询问笔录及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，原告闫某某与被告席某某婚前认识时间较短，双方婚姻基础较差，婚后经常因琐事争吵，现原、被告分居多年，夫妻感情已经破裂，因此，原告的离婚请求本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许被告席某某与原告闫某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 吴 军
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王 伟
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2358号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人谢付林。
被执行人李宝娟。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1361号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1361号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人谢付林与前妻生育一子女，李宝娟与前夫生育一子女，二被执行人违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年9月29日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人谢付林、李宝娟征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1361号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第780号
申请执行人石翠风
被执行人李荣芹、李金亮、李松生
石翠风与李荣芹、李金亮、李松生法定继承及共有物分割纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年十一月二日
书记员 李 斌
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第03050号
原告田洁。
被告冯兴义。
原告田洁与被告冯兴义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告田洁、被告冯兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田洁诉称，被告冯兴义于2014年7月23日向原告借款2万元，被告冯兴义声称2015年1月底还清。但经原告多次催收，至今未付。原告诉至法院，请求判令：被告返还借款2万元。
被告冯兴义辩称，向原告田洁借款是事实，但被告冯兴义已通过担保人向原告归还借款；之后，担保人称要向原告借款，被告冯兴义告知担保人和原告田洁将冯兴义的借条退还，由担保人另行向原告出具借条。
经审理查明：2014年7月23日被告冯兴义向原告田洁借款2万元，并出具借条一份，主要载明：今借到田洁现金人民币2万元，还款日为2015年1月底。
另查明，原、被告一致确认双方对借款利息进行了约定。原告称，被告冯兴义仅支付至2014年10月的利息；被告冯兴义称，其向原告田洁支付1个月的利息后，由担保人向原告田洁又支付了2个月的利息，之后是否支付不清楚。
再查明，被告冯兴义未举示任何证据材料证明其已返还原告田洁借款2万元的事实。
审理中，因原、被告约定的还款期限尚未届满，原告田洁增加一项诉讼请求为：解除原、被告之间的借贷法律关系。经法庭告知“被告冯兴义作为借款人未举示证据证明已归还借款，应承担还款义务”，被告冯兴义仍称已还款，不愿意再归还。
以上事实有《借条》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的口头借款合同系当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告冯兴义向原告田洁借款2万元的事实清楚，债权债务关系明确，被告冯兴义虽辩称其已返还借款，但并未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院依法确认，被告冯兴义应当返还原告田洁借款2万元。原、被告虽约定“2015年1月底还清借款”，但经法庭告知被告冯兴义未履行还款义务后，其仍称已还款，不愿再归还，故本院依法认定，被告冯兴义是以自己的行为明确不履行主要债务，也即原告田洁要求解除与被告冯兴义之间形成的借贷法律关系，以及要求被告冯兴义归还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
冯兴义于本判决生效后三日内返还田洁借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由冯兴义负担（此款田洁已预缴），并于支付上述款项时一并支付给冯兴义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谢华莲
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵悦亨
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑中民终字第129号
上诉人（原审被告）李峰，男，汉族，个体业主。
委托代理人黄镇，男，汉族。
委托代理人唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙良，男，汉族，农民。
委托代理人刘丽梅，女，汉族，干部。
委托代理人王恩麟，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原审第三人刘德法，男，汉族，个体业主。
委托代理人王先灵，嫩江县白云法律服务所法律工作者。
上诉人李峰因与被上诉人孙良，原审第三人刘德法房屋买卖合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李峰及其委托代理人黄镇、唐学文，被上诉人孙良的委托代理人刘丽梅、王恩麟，原审第三人刘德法的委托代理人王先灵到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第1438号民事判决；
二、发回嫩江县人民法院重审。
审 判 长 彭碧旭
审 判 员 代柳怡
代理审判员 张可秋
二〇一四年四月十一日
书 记 员 仇长城
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第753号
原告：舟山市册子船业有限公司。
法定代表人：夏定康。
委托代理人：陈伟。
委托代理人：俞燕燕。
被告：青岛隆和船舶管理服务有限公司。
法定代表人：万志强。
原告舟山市册子船业有限公司（以下简称册子船业公司）为与被告青岛隆和船舶管理服务有限公司（以下简称隆和公司）船舶修理合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日依法受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告册子船业公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告隆和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告册子船业公司起诉称：2013年3月，原、被告签订《船舶修理合同》，确认原告自3月26日起为被告修理“和顺”轮。同年4月，该轮修理完毕。经双方确认，涉案修理费用共计156793美元，被告支付79890美元后，拖欠余款未付。后经协商，原告同意将余款付款时间延至2014年6月23日，但原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告船舶修理费472519元人民币及利息（自2013年6月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告册子船业公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1、船舶修理合同，证明双方对修理事宜的约定；
证据2、工程项目验收结算单、船舶用电记录，证明双方对船舶修理项目的确认；
证据3、税务发票、形式发票、收款通知单，证明双方对船舶修理费的确认和被告欠付金额；
证据4、“和顺”轮余款说明，证明原告催讨涉案船舶修理费余款；
证据5、原、被告往来电子邮件，证明被告对拖欠修理费余款金额的确认。
被告隆和公司未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经当庭查证，原告提供的证据2、证据3中的税务发票和证据4均系原件；证据1船舶修理合同虽系传真件，但该合同明确载明传真件与原件具有同等法律效力，证据3中的形式发票和证据4虽系打印件，但能与其他证据原件相印证，故本院结合庭审情况，对原告提供的全部证据均予以认定。
根据上述证据认定和庭审调查，本院认定下列事实：2013年3月，原、被告通过传真方式签订《船舶修理合同》，约定原告接受被告委托修理“和顺”（PEACESUCCESS）轮，双方对修理范围、时间和付款方式等内容进行了约定，其中总修理费预计为85万元人民币，船舶出厂前按照合同额支付60%，出厂后一个月内确认修理费总额，余款按实际结算额45天内付清，并按结算当天银行美元现汇买入价折合人民币计付。2013年3月26日，涉案船舶进场修理。2013年4月7日，被告支付船舶修理费79890美元。同年4月8日，船舶修理完毕并出厂。2013年6月6日，被告向原告传真落款日期为2013年4月8日的形式发票，确认涉案船舶修理费共计156973美元，余款77083美元将在75天内支付完毕。后原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为：原告册子船业公司接受被告隆和公司委托，为被告修理“和顺”轮，故双方之间的船舶修理合同关系成立，且合法有效。原告依约履行修理义务后，有权向被告收取相应修理费用，被告对修理工程量和费用亦予以确认，其拖欠余款未付显属违约，依约应承担违约责任。原告主张修理费余款77083美元按美元兑人民币汇率1：6.13计算，该标准低于涉案船舶修理合同约定结算当日的美元现汇买入价标准，系原告处分自身权利，本院予以确认。据此，修理费余款折合人民币为472519元。原告主张自2013年6月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付相应修理费利息，该标准亦符合双方约定，于法不悖，本院予以保护。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛隆和船舶管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市册子船业有限公司船舶修理费472519元人民币及利息（自2013年6月24日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8390元人民币，由被告青岛隆和船舶管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理8390元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 张建生
代理审判员 孟云凤
代理审判员 李书芹
二〇一四年十一月四日
代书 记员 郑 静
附页
本案引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03810号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人赵明强，男，1986年08月20日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与赵明强信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第00951号判决书已发生法律效力。赵明强在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人赵明强无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第00951号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1278号
原告徐小晴，女，1992年9月21日生，汉族，湖南省永州市祁阳县人，大专文化，现住郴州市苏仙区。
委托代理人陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告王鳃永，男，1988年6月22日生，汉族，湖南省北湖区人，大专文化，住郴州市下湄桥办事处。
案由：劳动争议纠纷。
本院在审理原告徐小晴与王鳃永劳动争议纠纷一案中，原告徐小晴以双方协商处理为由，于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告徐小晴申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐小晴撤诉。
（本页无正文）
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 李靓才
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈婵莹
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第445号
罪犯黄雄，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西巴马县人民法院于2013年3月19日作出了（2013）巴刑初字第6号刑事判决，以被告人黄雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，巴马县人民检察院以原判对原审被告人邓建辉、韦江涛、韦江兴、沈琦的定罪错误、适用法律不当、量刑畸轻为由，提出抗诉。广西河池市中级人民法院于2013年9月30日作出了（2013）河市刑一终字第42号刑事判决，以被告人黄雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2012年9月2日起至2016年1月1日止。于2013年10月25日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第443号提请减刑建议书提出，罪犯黄雄在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄雄减刑六个月。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯黄雄在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年1月至2015年1月，奖励分累计46.07分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄雄在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄雄减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月2日至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第0018号
上诉人（原审被告）安徽开源路桥有限责任公司，住所地在安徽省合肥市合六路259号。
法定代表人管万忠，董事长。
被上诉人（原审原告）张海龙。
被上诉人（原审原告）褚衍兰。
被上诉人（原审原告）纪程。
被上诉人（原审原告）纪春雨。
原审被告张晓磊。
原审被告天长市交通建设投资有限责任公司，住所地在安徽省天长市交通运输局三楼。
上诉人安徽开源路桥有限责任公司因与被上诉人张海龙、褚衍兰、纪程、纪春雨、原审被告张晓磊、原审被告天长市交通建设投资有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民辖初字第037号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人安徽开源路桥有限责任公司认为被告张晓磊的住所地在事故认定书中记载为安徽省来安县，且事故发生地以及其他被告的住所地均不在江苏省扬州市广陵区，故本案应当由事故发生地或者被告住所地法院管辖，江苏省扬州市广陵区法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，张晓磊的住所地虽在事故认定书中记载为安徽省来安县，但是该事故认定书所记载张晓磊的住所地与张晓磊经常居住地不一致，在原审中，张晓磊确认的送达地址也为江苏省扬州市广陵区法院管辖区域，本人对管辖权亦未提出异议，故上诉人所提管辖权异议，不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈凤至
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3561号
罪犯舒安金，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月13日作出了（2012）甬余刑初字第830号刑事判决，以被告人舒安金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元。2012年8月3日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯舒安金服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯舒安金在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯舒安金减去有期徒刑八个月（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 欣
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1225民初286号原告：王玉荣，女，1963年5月8日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振东，安徽余朝晖律师事务所律师。被告：刘腾飞，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县。负责人：夏广彬，该公司经理。委托诉讼代理人：文和领，该公司员工。委托诉讼代理人：徐佳伟，该公司员工。原告王玉荣与被告刘腾飞、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称：阜南保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日进行庭前证据交换；2017年3月6日，原告申请伤情和三期鉴定，2017年5月11日，本院向双方当事人送达鉴定书和原告变更诉讼请求书，于2017年6月7日第二次公开开庭进行了审理，原告王玉荣和委托诉讼代理人余朝晖、被告阜南保险公司委托诉讼代理人徐佳伟到庭参加了诉讼，被告刘腾飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共17086.30元。2017年5月10日，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费11274.38元、误工费3426.60元、护理费1256.42元、营养费330元、住院伙食补助费550元、交通费320元、电瓶车损失300元，合计17457.40元；阜南保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月27日13时许，刘腾飞驾驶“皖Ｋ×××××号”小型客车，沿阜南县鹿城镇富坡大道由南向北行驶至与谷河路交叉路口右转弯时，与正常行驶，由原告驾驶两轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。交警认定刘腾飞负全部责任。事故车在阜南保险公司投保有交强险和商业三者险。被告阜南保险公司辩称，对案件事实和责任认定无异议。原告的医疗费存在争议、住院伙食补助费超过标准、护理时间过长，应当核减；原告未提供误工证明、交通费无票据，不应当支持。同意赔偿原告车损300元。不同意承担诉讼费、鉴定费、非医保用药费用。被告刘腾飞未答辩，也未提交证据。经审理认定事实如下：2016年12月27日13时许，刘腾飞（持C1证）驾驶“皖Ｋ×××××号”小型客车，沿阜南县鹿城镇富坡大道由南向北行驶至与谷河路交叉路口右转弯时，与正常行驶，由原告驾驶两轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。阜南县公安局交通警察大队认定：刘腾飞负全部责任，原告无责任（认定书：3412252201603526号；无日期）。原告于受伤当日入住阜南县人民医院治疗，2017年1月7日出院，开支医疗费7354.38元（票据2张）。原告当庭自认刘腾飞已付2000元。根据原告的申请，本院依法委托安徽公平司法鉴定所鉴定，意见为：原告为轻微伤；休息期限30日、住院期间需要一人护理、住院期间需增加营养期限（鉴定意见：2017-419号；时间：2017年4月29日）。原告开支鉴定费1000元（票据1张）。“皖Ｋ×××××号”小型客车车主是刘腾飞，该车在阜南保险公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔）。误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资41690元执行；住院伙食补助费的赔偿标准，参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元的标准执行。本院认为，刘腾飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，阜南保险公司对案件事实和责任认定无异议，本院对公安机关认定的事实和责任予以确认。原告因事故受伤，刘腾飞作为侵权人，应承担赔偿责任。原告的各项合理损失计算为：医疗费7354.38元；原告要求被告赔偿4次外购“小牛白蛋白”等药品，因未提供医嘱证明、且原告为轻微伤，本院不予支持；参照鉴定意见，误工费3426.58元（41690元÷365天×30天）；原告住院11天，护理费1256.41元（41690元÷365天×11天）；住院伙食补助费550元（50元×11天）；根据原告伤情及鉴定意见，本院酌情确定营养费330元；原告电动车损失300元；原告要求被告赔偿交通费，因未提供票据，本院不予支持；上述费用损失合计13217.37元。由于事故车已经在阜南保险公司投保有交强险，应当由阜南保险公司在交强险限额内赔偿；案件受理费、鉴定费由刘腾飞负担，刘腾飞已付原告2000元，在执行时扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王玉荣各项损失13217.37元；二、驳回原告王玉荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元（原告预交），减半收取计113.50元，由被告刘腾飞负担；鉴定费1000元（原告预交），由被告刘腾飞负担（被告刘腾飞已付2000元，在执行时扣除，余款由原告王玉荣退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一七年六月八日书记员 闫东梅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2219号
申请执行人张昌洪，男，1967年4月8日出生，住东阳市。
被执行人张杰，男，1986年12月15日出生，住东阳市。
被执行人骆赛男，女，1986年2月10日出生，住东阳市。
原告张昌洪与被告张杰、骆赛男民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）浙0783民初7597号号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张昌洪于2017年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月15向被执行人张杰、骆赛男公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张昌洪未实现债权147000元及利息。现因被执行人查无下落，且均无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2017年12月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2219号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月二十日
代书记员 葛心爱
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第43号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人樊某，男，1987年10月28日出生，汉族，大专文化，无业，捕前住临河区。因涉嫌诈骗罪于2014年10月13日被杭锦后旗公安局刑事拘留，2014年10月27日被杭锦后旗公安局取保候审，12月10日经杭锦后旗人民检察院取保候审，2015年4月1日经本院决定取保候审，6月29日由本院决定逮捕。现羁押于杭锦后旗看守所。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2015）50号起诉书，指控被告人樊某犯诈骗罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，并于同日立案。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院检察员丛莎出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至2014年1月，被告人樊某先后以养羊、贩煤为由，用巴彦淖尔市临河区新华东街中兴泰富广场A1栋04010002A#-1621号假房屋产权证做为抵押，诈骗杭锦后旗陕坝镇居民吴某某二十一万六千二百元用于偿还赌债。公诉机关为证明其指控，当庭出示了受理案件登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人樊某用假房产证做为抵押，诈骗被害人吴某某二十一万六千二百元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审本院理查明，2013年11月至2014年1月，被告人樊某先后以养羊、贩煤为由，用巴彦淖尔市临河区新华东街中兴泰富广场A1栋04010002A#-1621号假房屋产权证做为抵押，诈骗被害人吴某某二十一万六千二百元用于偿还赌债。案发后被告人樊某退赔被害人吴某某的全部损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表证实：樊某先后两次以临河区新华街中兴泰富广场A1栋楼房做抵押为名，诈骗被害人现金四十万万元。
2、抓捕经过证实：2014年10月13日上午，临河区公安局治安大队民警张宏、王欣爱在临河区交警大队车管所大厅内办事，发现一名男子形迹可疑，经调查，樊某对自己的犯罪行为供认不讳。
3、被害人吴某某报案及陈述证实：樊某说要育羊、贩煤分两次借我现金四十万元，以临河区新华街中兴泰富广场A1栋16号楼西户楼房做抵押，还了12000元的利息。
4、证人于小勇证言证实：2014年5月28日以八十二万元购买樊某位于临河区新华街中兴泰富A1栋二单元1601楼房一套。
5、证人韩某证言证实：我没有在卖房协议上签字。
6、被告人樊某供述证实：2013年10月我在赌场向吴某某借了十三万元。过了几天，我以养羊为由向吴某某借了十六万三千二百元，2014年1月我以贩煤为由向吴某某借了六万三千元，期间还了一万元。
7、借款协议书、房屋买卖合同、房屋产权证证实：樊某向吴某某借款四十万元以中兴泰富小区A1栋楼二单元1601楼房抵押。
8、巴公刑鉴文字（2014）321号鉴定文书证实：检材（JC）上的“巴彦淖尔市房屋产权交易登记中心房屋产权发证专用章”印章印文与样本上的“巴彦淖尔市房屋产权交易登记中心房屋产权发证专用章”印章印文不是同一枚印章盖印形成的。
9、房屋所有权转移登记申请书、房屋买卖协议、税收缴款书证实：2014年5月22日樊某将临河区新华街中兴泰富A1栋楼2单元1601号房屋卖给于小勇、刘娟。
10、银行流水明细证实：吴某某给樊某打款明细。
11、户籍证明证实：被告人樊某的身份。
12、谅解书证实：被告人樊某退还被害人吴某某全部损失，取得被害人谅解。
本院认为，被告人樊某以虚构的事实用假房产证做抵押，使得被害人相信，骗取被害人吴某某二十一万六千二百元的行为，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且积极主动退赔被害人的全部损失，有悔罪表现，可以对被告人樊某从轻处罚。对于被告人的行为，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适当判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人樊某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2018年6月13日止）
罚金于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马卫东
审 判 员 郝睿鸿
人民陪审员 赵莉萍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 宋冠毓