江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6235号
原告：季雪峰，男，1975年4月15日生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。
被告：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。
法定代表人：季雪松，公司董事长。
委托诉讼代理人：王清，公司员工。
被告：江苏道明化学有限公司，住所地江苏省启东市滨江�细化工园区江海路168号。
法定代表人：章士群，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立人，公司副总经理。
委托诉讼代理人：谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。
原告季雪峰与被告南通卓强建设集团有限公司（以下简称卓强公司）、江苏道明化学有限公司（以下简称道明公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告卓强公司的委托诉讼代理人、被告道明公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季雪峰向本院提出诉讼请求：1.请求两被告支付工程款1550万元。诉讼费由法院裁判。事实和理由：2014年4月25日，原告与被告卓强公司签订内部承包协议，约定卓强公司承包的道明公司附属工程第二项目部的全部工程内部承包给原告，由原告出资并承担全部风险。事后，原告按约履行了合同义务，并将道明公司第一项目部的剩余扫尾工程予以施工。现工程已竣工验收合格并投入使用，原告也早已将结算报告提交被告，但被告迟迟不将剩余工程款1550万元支付给原告，故提起诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。
被告卓强公司辩称，1.2012年7月15日，道明公司与其签订一期建设工程施工合同，合同总价2000余万元，但合同在其盖章后送到道明公司盖章时，道明公司擅自将合同中工期、专用条款6.3.1条中关于支付工程款的内容进行了修改，并将合同中几页纸张撤换掉，导致其对该工程管理上的失控。2013年1月15日，道明公司又与其签订了增加项目的补充协议一，工程暂定价为3800万元。2014年4月29日，�明公司与其通州分公司签订补充协议二。原告按协议约定进行了施工，该工程及增项工程已验收合格并交付使用，道明公司应按约向原告支付工程款。2.在一期施工合同及补充协议一工程施工过程中，道明公司没有按合同和协议一的约定向其确认的账号支付工程款，而是将工程款直接支付给实际施工人及通州分公司。其于2013年7月2日、2014年4月21日两次致函道明公司，要求将工程款支付到其确认的帐号。道明公司至今只有759万元工程款支付到其帐上，导致其对该工程管理失控。3.原告所施工的配套设施工程系在无效合同约束下的施工工程，应按无效合同处理，由原告与道明公司直接结算，由道明公司直接支付原告工程款，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告道明公司辩称，1.原告没有与其签订建设工程承包协议，按照合同相对性原则，案涉建�工程施工合同纠纷与其没有关联性。2.其已按照与卓强公司签订的建设工程施工合同中关于工程进度款支付及补充协议一第五条合同暂定价支付了工程款，不存在未付工程款。请求驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定以下事实：
2012年7月15日，卓强公司与道明公司签订《建设工程施工合同》一份，约定卓强公司承包建设道明公司年产2400吨过氧化二异丙苯（DCP）（一期）项目，合同价款暂定为21954716元，承包人卓强公司委派的代表是万德银、顾仁其，双方又约定了工程结算依据、取费标准、定额标准及人工工资标准、材料价格的结算等，该合同专用条款6.4约定“工程结算时，承包人应提交结算资料，由发包人（具有审计资质的法人单位）第三方审计，审计费用按国家规定双方承担，在结算价未审定之前，付款按发包方内部预审价比例支付……。在工程竣工并移交发包人且发包人收到承包人完整的结算资料后120个工作日内，负责审核的第三方必须审核完毕并向承包人提供书面的审核意见。”卓强公司通州分公司负责人万德银作为卓强公司的委托代理人在合同上签名。2013年1月15日，卓强公司又与道明公司签订《建设工程施工补充协议（一）》，约定卓强公司承包建设道明公司年产2400吨过氧化二异丙苯（DCP）（一期）增加项目即三废处理站工程、事故池（含围护工程）、桩基工程、消防循环水池工程、罐区工程、五金仓库等，合同价款暂定为38000000元，并约定增加项目工程的结算方式、取费标准、工程款支付、工程质量保修等事宜均按2012年7月15日卓强公司与道明公司签订的原建设工程施工合同执行，�故池围护工程结算按签证价执行。万德银作为卓强公司的委托代理人在该《补充协议书（一）》上签名。
2014年4月25日，卓强公司作为甲方，原告以启东道明化学附属工程第二项目部的名义作为乙方，双方签订《项目承包协议书》，协议称启东道明化学附属（厂区仓储场地、道路、排水、排污等配套）工程系卓强公司与道明公司签订的工程施工合同，甲方按排给乙方进行内部承包施工，乙方对合同条款及价格均予认可，对甲方与业主签订的工程合同必须严格履行，必须认可并严格履行甲方与建设单位签订的年产2400吨过氧化二异丙苯（DCP）（一期）项目补充协议（二）施工合同并涉及总合同中相对应的所有条款。甲方按工程总造价的5%收取管理费。万德银作为甲方代表在承包协议书上签名，并加盖了卓强公司通州分公司的印章。2014年4月29�，万德银作为卓强公司的代表与道明公司签订了《补充协议（二）》，约定卓强公司承包道明公司厂区仓储场地工程、道路、排水、排污等配套工程，并约定了工程结算的计价依据、取费标准、定额标准、人工工资标准、材料价格按原合同执行，其他未尽事宜均按原合同执行。
原告在2014年7月前完成了《补充协议（二）》的工程及《补充协议（一）》的部分工程。2014年9月8日和9月17日，由原告施工的综合废水处理风机房、加药间、脱水机房、废水处理综合楼、门卫一、传达室、DCP装置（1）通过了竣工验收。
另查明，2013年3月9日，道明公司与南通新天造价师事务所有限公司（现更名为南通新天工程项目管理有限公司）签订《工程造价咨询委托协议书》，约定由南通新天造价师事务所有限公司对道明公司年产2.4万吨过氧化二异丙苯一期建设项目和道路、排水、排污等工程进行结算审计。2015年3月27日、4月9日，原告以卓强公司的名义向道明公司提交了综合废水处理工程竣工图纸、综合废水处理工程签证资料、综合废水处理工程结算书、一二部交叉项目签证资料、一二部交叉项目结算书。同年4月22日，道明公司将上述资料提交审计单位。在审计期间，原告委托预算员与审计单位就各单体项目量、价进行了核对，补充了部分结算资料。2015年11月13日，卓强通州分公司为季雪峰领取农民工工资问题出具了一份《支付工程款说明》，原告在该函件上书写“和甲方、审计单位配合好，做好本工程的审计、核对，并在2015年11月底前完成全部的审计核对工作”。2015年12月25日，审计单位召集道明公司、卓强公司对道明公司二部施工项目结算中存在的问题进行协商，并形成道明公司二部项目结算审核会议纪要，审计单位要求施工单位提供相关施工项目的手续及资料，原告及万德银代表卓强公司参加了会议。2016年1月，审计单位出具初步审核报告书。2016年1月24日，道明公司向卓强公司邮寄了初步审核报告书。同年4月，审计单位通知道明公司及原告，要求补充资料并对初步审核报告提出具体意见，但原告既未按审计单位要求补充资料也未提出异议。
本院认为，根据查明的事实，可以确认卓强公司与道明公司签订了《建设工程施工合同》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》，卓强公司又将《补充协议（二）》中的工程以内部承包的名义交由非卓强公司员工的原告承包施工，其实质是转包，违反了法律的强制性规定，应为无效。但原告实际组织了施工，完成了《补充协议（二）》中的工程及《补充协议（一）》中的部分工程，且�经验收合格，其作为实际施工人有权要求卓强公司参照合同约定支付工程价款。原告与卓强公司的合同约定了认可《补充协议（二）》合同条款、价格及总合同中相对应的所有条款，故上述所有条款相应地对原告及卓强公司具有约束力。卓强公司与道明公司所签订的总合同，即《建设工程施工合同》明确约定了工程款的结算方式：须由发包人道明公司委托第三人审计，《补充协议（一）》和《补充协议（二）》也约定了结算方式、取费标准、工程款支付、工程质量保修、其他未尽事宜等均按《建设工程施工合同》执行。因此，“委托第三方审计”这一约定对当事人均具有约束力。事实上，道明公司已按照合同约定委托南通新天工程项目管理有限公司对涉案工程进行审计，原告、卓强公司对道明公司委托该审计单位进行审计并未持异议，且也均实际参与了审计单位的工程结算审核工作。鉴于此，可以认定原告与卓强公司之间工程款的结算应当以上述道明公司已委托的审计为依据。目前，审计单位已完成了大部分工作量，发出初步征求意见稿，并要求施工方继续补充提供结算资料，但之后原告不提供相关结算资料，对审计未予配合，在诉讼中还明确表示不同意继续审计，由于该原因致使审计单位至今未能出具审计报告。涉案工程价款不能确定的原因在于原告自身。本院认为，原告对卓强公司享有的工程款给付请求权属于附条件的请求权，现原告坚持以《补充协议（一）》中约定的暂定价3800万元及其自行编制的结算书来确定工程款，并没有依据，在所附条件即审计报告成就以前，其对卓强公司的工程款请求权缺乏基础，不能成立，进而其对道明公司的请求权，也不能成立，本院均不能支持。原告应按约配合审计，待审计单位出具审计报告后，可再行主张相关权利。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告季雪峰的本案诉讼请求。
本案受理费114800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费114800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 章建忠
人民陪审员 宋 琴
二〇一七年三月三日
书 记 员 陆 昊