海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
海南二中民一终字第1290号
上诉人（原审原告）地方国营儋州市南辰农场。
法定代表人符启堂，场长。
委托代理人陈丽莎，海南为先律师事务所律师。
委托代理人符焕锦，该场党政办主任。
被上诉人（原审被告）符海番，男，汉族。
委托代理人张传任，海南林源律师事务所律师。
上诉人地方国营儋州市南辰农场（以下简称南辰农场）因与被上诉人符海番土地承包合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，本案讼争的土地位于海南省儋州市南辰农场九队山华梨地，面积7.5亩，地段位置：东至胶园路，南至符海番于2011年承包的小苗地，西至黄荣光胶园，北至水库。2013年4月25日南辰农场与符海番签订《职工全期承包土地种植橡胶经营管理合同书》，该合同约定，由符海番承包南辰农场该地自费种植橡胶，还就胶园的管理及处罚、南辰农场承包橡胶树开割标准、产量指标及上缴产量、结算办法、产品加工方式、更新标准，南辰农场、符海番应尽的权利义务及违约责任等。合同第八条还约定，如国家和农场需征用符海番承包的胶园土地时，符海番必须服从大局要求，并根据国家核定的青苗补偿费作3：7分成，土地补偿、安置等费归南辰农场，该合同终止……。合同签订后，南辰农场已投入资金种植了205株橡胶。2013年7月11日南辰农场以促进高效农业与经济的发展为由将南辰农场原农场九队职工承包的山华梨地所种植的橡胶地另行发包给海南国济实业开发有限公司，作为种植铁皮石斛、沉香、红豆杉等高级中药材与农业观光旅游等项目开发的经营使用，该地块包含符海番所承包的6.2亩的橡胶承包地在内。南辰农场要求与符海番解除合同并按照2009年《海南省征地青苗及地上附着物补偿标准》给符海番种植的橡胶树作补偿，符海番拒绝，南辰农场遂向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除双方签订的《职工全期承包土地种植橡胶经营管理合同书》，并按规定补偿给符海番。该委员会以南辰农场的仲裁请求不属于劳动人事争议的处理范围为由，于2015年1月26日作出儋劳人仲不字（2015）第2号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。由此，南辰农场向法院起诉，请求：解除南辰农场与符海番于2013年4月25日签订的《职工全期承包土地种植橡胶经营管理合同书》，南辰农场按2009年《海南省征地青苗及地上附着物补偿标准》（儋州市）国家征收土地补偿标准给符海番种植的橡胶树作补偿（具体数额以评估价为准），所涉土地面积7.5亩，限符海番在该合同解除后10日内将地上橡胶树处理完毕，将承包地归还南辰农场。
原审法院认为，本案争议的焦点是：南辰农场与符海番解除合同的条件是否成就。南辰农场将其享有合法使用权的土地发包给符海番，并与符海番2013年4月25日签订《职工全期承包土地种植橡胶经营管理合同书》，该合同书是南辰农场、符海番的真实意思表示，且双方在签订合同时不存在欺诈、胁迫、或损害他人和公共利益等情形，也不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同是合法有效合同。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，南辰农场以其引进高科技产业项目为由要求双方按合同的第八条约定解除合同，但南辰农场并未提供证据证明其引进的高科技产业项目为国家和政府引进的项目，也没有提供国家和政府征用到符海番的承包地的有关批文等相关资料，故南辰农场主张解除合同的条件并未成就，其要求解除与符海番签订的《职工全期承包土地种植橡胶经营管理合同书》没有事实和法律依据，不予支持。其要求按2009年《海南省征地青苗及地上附着物补偿标准》（儋州市）国家征收土地补偿标准给符海番种植的橡胶树作补偿并限符海番在该合同解除后10日内将地上橡胶树处理完毕，将承包地归还的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回地方国营儋州市南辰农场的诉讼请求。案件受理费5元由地方国营儋州市南辰农场负担。
南辰农场不服原审判决，向本院提起上诉称，第一，符海番作为南辰农场职工，与南辰农场签订的管理合同是具有劳动关系性质的合同，而且也是根据南辰农场职工代表大会讨论方案签订的合同。南辰农场的高效农业高科技产业铁皮石斛项目也是职工代表大会决议引进的项目，因该项目征用符海番管理的涉案土地也符合管理合同第八条约定的解除条件，所以，南辰农场收回涉案土地，于法有据，原审判决驳回南辰农场诉讼请求的理由不成立，请求撤销原审判决，改判支持南辰农场原审诉讼请求。
符海番辩称，第一，涉案合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定。第二，解除合同的条件并不成就，征用土地的主体应为县级以上人民政府，南辰农场没有征用土地的权利，本案合同第八条规定的是国家和农场征用，为格式条款，应当作出有利于符海番的解释。第三，本案适用农村土地承包法的规定，保护农户的权益承包期限较长，承包期内发包人不得收回土地。第四，铁皮石斛项目不是国家或省政府的重点项目。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果得当，请求二审法院依法驳回南辰农场上诉，维持原判。
二审期间，南辰农场提交了五份证据：1.《关于大力发展林下经济促进农民增收的实施意见》，拟证明：铁皮石斛属于政府引进的重点项目。2.《海南省企业固定资产投资项目备案通知书》，拟证明：铁皮石斛属于政府引进的重点项目。3.《关于做好2015年部门预算扶持市县优势产业资金支持项目实施的通知》，拟证明：铁皮石斛属于政府引进的重点项目。4.海南国济实业开发有限公司基本信息、海南云月湾投资有限公司基本信息，拟证明：两公司属于关联公司。5.海南云月湾投资有限公司资质证明，拟证明：云月湾公司有铁皮石斛种植的资质。本院认为以上证据不属于二审新证据，不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致。另查明，2013年7月11日，南辰农场与海南国济实业实业开发有限公司签订《土地承包协议书》，约定南辰农场将原农场就对职工承包的山华梨地所种植的橡胶地发包给海南国济实业开发有限公司作为种植铁皮石斛、沉香、红豆杉等高级中药材与农业观光旅游等项目的经营开发。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见归纳本案的争议焦点是：南辰农场与符海番解除合同的条件是否成就。
根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。南辰农场与符海番签订的《职工全期承包土地种植橡胶经营管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应按合同约定行使权利履行义务。南辰农场将涉案土地发包给符海番的目的是调动职工积极性，提高生产力，增产增收，而符海番应从种植橡胶收益中自行缴纳养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险等费用，表明双方签订的合同具有人身依附性，南辰农场不得擅自解除双方的合同，否则将使符海番的合法权益遭受侵害，有违诚实信用原则及公平正义。虽然双方合同约定南辰农场将涉案土地发包给其职工符海番种植橡胶，如遇国家和农场需征用符海番承包的胶园地时，合同终止。但是根据已查明事实，南辰农场解除与符海番之间的协议目的是将涉案土地发包给海南国济实业开发公司种植铁皮石斛等高级中药材与农业观光旅游等项目，并非其在不得已的情况下致使合同目的无法实现才解除合同。铁皮石斛项目与符海番承包土地用于种植橡胶同为农业项目，并且符海番与南辰农场之间的协议签订时间先于南辰农场与海南国济实业开发公司之间签订协议的时间，且符海番已经实际使用了涉案土地，南辰农场亦不能提供证据证明铁皮石斛项目是政府重点项目必须使用涉案土地，据此南辰农场仅以种植铁皮石斛项目为由解除其与符海番之间的协议，不符合合同解除的条件，本院不予支持。
南辰农场与符海番之间的协议解除条件不成立，双方当事人仍应按合同约定行使权利、履行义务，因此，南辰农场请求符海番返还涉案土地，没有事实根据与法律依据，本院予以驳回。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。南辰农场上诉无理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人地方国营儋州市南辰农场负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟鸣亮
审判员 王德红
审判员 崔岱昕
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。