wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第168号
申请执行人三门县人口和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人孙复胜，局长。
被执行人吴广，农民。
被执行人周芳芳，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对吴广、周芳芳征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2013）第608号征收社会抚养费决定。
本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第608号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2013）第608号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第608号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人吴广、周芳芳向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年六月二十七日
代书记员 叶咪娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第813号
原告：林某。
委托代理人：侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。
被告：金某。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
原告林某与被告金某离婚纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员张琪于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人侯雪祥，被告金某及其委托代理人马新丽到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林某诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。原、被告在共同生活期间发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。之后，被告于2007年离家出走至今未归。原告经慎重考虑，曾于2014年10月9日向玉环县人民法院起诉要求离婚，后经法院判决驳回原告离婚诉求，现原判决已生效6个月，双方在此期间仍没有任何和解及沟通，被告不顾家庭生活，无法继续共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。故要求判令：一、原、被告离婚；二、案件受理费由被告承担。
被告金某辩称：不同意离婚，原告诉称的双方性格不合、被告于2007年离家出走不符合事实，且法院第一次判决驳回原告诉求后，原告的电话号码换了，被告没有钥匙想回家连房门都进不去，并非被告不顾家庭生活，而是没办法回原告的家。如果法院判决离婚，被告有精神方面的疾病，要求被告支付原告经济补偿款50000元，且要求被告返还村里两年的补偿款3000多元。
经本院审理查明：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。2014年10月9日，原告向本院提起离婚诉讼，该案经审理，本院作出（2014）台玉民初字第1383号民事判决书驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告户籍查询函一份、结婚证一份、（2014）台玉民初字第1383号民事判决书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告在共同生活期间为家庭事务发生争吵导致被告离家生活。原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。原告现年已满60周岁，被告要求原告支付经济补偿款没有法律依据，本院不予支持。被告要求原告返还村经济补偿款没有提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告林某与被告金某离婚。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告林某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001)。
代理审判员 张 琪
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 黄艳治
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第257号
罪犯裴向阳，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于二○一二年九月六日作出（2012）平刑初字第67号刑事判决，认定被告人裴向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人裴向阳于二〇〇五年一月十七日，裴金奇、裴向阳等人带村民到乡政府反映问题，后刘增玉等人开车到乡政府对示威的村民进行施压，裴向阳纠集刘小文等人带着木棍进行互殴，造成鲁亚涛死亡，宋联伟、鲁延鹏轻伤，刘增玉、鲁俊良、鲁照辉轻微伤。
罪犯裴向阳在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯裴向阳自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯裴向阳减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年十一月十日起至二○二一年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字600号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县城关镇。
负责人苏彪，该行行长。
委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人李聪亮，湖南天地人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告株洲市嵘平投资担保有限公司，住所地：攸县联星街道。
法定代表人谭峥嵘，系该公司经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告株洲市嵘平投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤回对被告株洲市嵘平投资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费1378元，减半收取689元，由原告负担。
审判员 王艳艳
二〇一五年一月二十六日
书记员 谭丽艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯商初字第4-1号
原告：百兽鞋业有限公司。
法定代表人：莫小业。
委托代理人（特别授权）：潘统钮、洪荣华。
被告：徐达。
本院认为：原告百兽鞋业有限公司撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百兽鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费2705元，减半收取1352.5元，由原告百兽鞋业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐锵波
人民陪审员 郑志巧
人民陪审员 林ＸＸ
二〇一三年三月四日
书 记 员 阮芳芳
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第1303号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行。住所地：河北省冀州市信都西路***号。
负责人：闫淑文，行长。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：张少军。
被告：王爱振。
被告：崔胜学。
被告：吕永丽。
被告：李晓辉。
被告：黄彩凤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行与被告张少军、王爱振、崔胜学、吕永丽、李晓辉、黄彩凤因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员张立华独任审判，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行负责人闫淑文的委托代理人李文琥到庭参加了诉讼，被告张少军、王爱振、崔胜学、吕永丽、李晓辉、黄彩凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行诉称：原告开办有商户小额联保贷款业务，被告张少军、王爱振、崔胜学、吕永丽、李晓辉、黄彩凤三户自愿组成联保小组，2013年1月1日与原告签订小额贷款联保协议书，约定从2013年1月1日起至2015年1月1日止，联保小组成员可向原告申请签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款不超过100000元，小组合计贷款不超过300000元；联保小组所有成员对任一成员的借款承担连带保证责任。2015年1月1日原告与被告张少军、王爱振签订小额贷款借款合同，约定借款金额100000元，期限自2015年1月起至2016年1月止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告张少军、王爱振仅偿还了前3个月利息和8696.47元借款本金，后未能按时偿还借款本息，原告多次向被告催要未果，原告诉请法院判令解除原告与被告张少军、王爱振签订的借款合同，被告张少军、王爱振立即偿还借款91303.53元及利息、逾期罚息，并支付律师费2300元，被告崔胜学、吕永丽、李晓辉、黄彩凤承担连带责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告张少军未提交答辩状。
被告王爱振未提交答辩状。
被告崔胜学未提交答辩状。
被告吕永丽未提交答辩状。
被告李晓辉未提交答辩状。
被告黄彩凤未提交答辩状。
本院经审理查明：被告张少军、王爱振系夫妻，被告崔胜学、吕永丽系夫妻，被告李晓辉、黄彩凤系夫妻。原告开办有商户小额联保贷款业务，被告张少军、王爱振、崔胜学、吕永丽、李晓辉、黄彩凤三户自愿组成联保小组，2013年1月1日与原告签订小额贷款联保协议书，约定从2013年1月1日起至2015年1月1日止，联保小组成员可向原告申请签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款不超过100000元，小组合计贷款不超过300000元；联保小组所有成员对任一成员的借款承担连带保证责任。2015年1月1日原告与被告张少军、王爱振签订小额贷款借款合同，约定借款金额100000元，期限自2015年1月起至2016年1月止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法等。被告张少军、王爱振仅偿还了借款本金8696.47元及至2015年4月1日的利息3595.07元，现尚欠借款91303.53元及利息未能按时偿还，原告为本次诉讼支出代理费2300元。原告多次向被告催要未果，原告诉请法院判令解除原告与被告张少军、王爱振签订的借款合同，被告张少军、王爱振立即偿还借款91303.53元及利息、逾期罚息，并支付律师费2300元，被告崔胜学、吕永丽、李晓辉、黄彩凤承担连带责任，被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、还款计划表及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行与被告张少军、王爱振、崔胜学、吕永丽、李晓辉、黄彩凤签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书系双方当事人的真实意思，除双方约定律师费由被告承担该条款无效外，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告张少军、王爱振逾期不予归还借款应承担违约责任，故对原告要求与被告张少军、王爱振解除借款合同，归还借款本金91303.53元、利息及逾期罚息的请求应予支持。被告崔胜学、吕永丽、李晓辉、黄彩凤依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告崔胜学、吕永丽、李晓辉、黄彩凤承担连带清偿责任的请求亦应予支持。原告在诉讼中支出代理费2300元，不系因诉讼产生的必须费用，现原告要求六被告支付与法不合，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行与被告张少军、王爱振2015年1月1日签订的小额贷款借款合同。
二、限被告张少军、王爱振于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行借款本金91303.53元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2015年4月2日起至本判决生效之日止按合同约定利率计算），被告崔胜学、吕永丽、李晓辉、黄彩凤对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行要求被告张少军、王爱振、崔胜学、吕永丽、李晓辉、黄彩凤支付律师费2300元的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1170元，诉讼保全费1020元，共计2190元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行负担54元，被告张少军、王爱振、崔胜学、吕永丽、李晓辉、黄彩凤负担2136元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一五年十月二十日
书记员 张秋菊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1881号
原告石嘴山市荣达物业管理有限公司，住所地位于大武口区贺兰山南路怡心花园25号楼。
法定代表人薛效军，系该公司经理。
委托代理人王民社，系该公司怡心花园小区物业部主任。
委托代理人邹红谱，大武口区隆湖法律服务所法律工作者。
被告马秀芳，女，1959年7月14日出生，回族，无业，住大武口区。
原告石嘴山市荣达物业管理有限公司（以下简称荣达物业公司）与被告马秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告荣达物业公司的委托代理人王民社、邹红普，被告马秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日被告公司入驻某小区进行物业服务，并与业主委员会签订了物业服务合同。被告一直未缴纳该小区某房屋的物业费，欠费日期从2010年12月至2015年6月，欠费金额为2696.9元，应承担违约金1348.4元。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告缴纳物业综合服务费2696.9元；2.被告缴纳违约金1348.4元；3.被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，1.原告没有尽到物业服务义务，导致被告无法安装天然气；2.原告提供服务过程中把被告家的外墙损坏，造成三千多元的损失；3.被告去开证明时原告说被告不是业主，现在起诉说被告是业主，没有法律依据，故被告没有缴纳物业费；4.只要原告解决被告提出的上述三个问题，被告再缴纳物业费；5.被告于2008年买房子后一直没有交物业费，也没有人来收，直到原告进驻小区后才来收物业费的。
原告向本院提交的证据、被告质证意见及本院认证意见：
证据一、物业服务合同3份，问卷调查表1份及评价服务表1份，价格呈报表1份，用以证实原告与被告存在物业服务合同，约定了相关的权利义务，原告并提供了物业服务，业主委员会表示满意的事实；
证据二、催收通知单存根4张，用以证实被告拖欠物业费，原告进行了催缴的事实；
证据三、证明1份，缴费凭证11份，用以证明被告房屋位于原告服务范围内、其邻居均已缴纳了物业费的事实。
被告经质证，对证据一不予认可，认为其没有见过合同，也没有签过这份合同；对证据二无异议，但认为没有张贴过，只是原告去要过物业费，被告也反映过相关问题；对证据三不予认可，认为不能证明被告系该小区业主，房产证上记载的是文明南路文盛巷，缴费凭证和被告无关，不予认可。
本院认证，原告上述证据可以相互印证，能够证实原告与被告之间存在物业服务合同法律关系及原告履行了物业服务义务的事实，本院予以采信。
被告向本院提交的证据、原告质证意见及本院认证意见：
房产登记证两份，用以证明被告的房屋不在该小区内，原告没有权利收费的事实。
原告经质证，对该证据无异议，对证明目的有异议，认为不能证明其房屋不在原告管理区域内，与本案无关。
本院认证，该证据真实、合法，与本案具有关联性，但不能证实被告房屋不再原告物业服务范围内的事实。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
被告系大武口区某小区某房屋业主。2010年12月1日原告公司入驻该小区进行物业服务，并与业主委员会签订了三份物业服务合同。合同约定住宅综合服务费由被告按照建筑面积每月每平米0.36元向业主或物业使用人收取；业主或者物业使用人逾期缴纳物业服务和停车泊位费的，按业主或者物业使用人拖欠费用总额的百分之五十收取违约金；物业服务费每月20日前由业主或者物业使用人主动到原告设在某小区的物业办公室交纳。2014年4月28日原告与业主委员会签订了物业服务补充合同，约定住宅收费标准为每月每平米0.4元，自2014年5月1日起执行。因被告至今拖欠原告物业服务费，故其诉至法院。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，即原、被告之间存在物业服务合同关系，双方当事人应当全面履行合同义务。原告为被告提供了物业服务，被告应当履行支付物业费的义务。原告主张的物业费计算数额有误，本院依法予以调整，时间从2010年12月计算至2014年5月，共计42个月，面积为102.93平方米，数额为1556.3元（102.93平方米×0.36元×42个月）；时间从2014年6月计算至2015年6月，共计13个月，面积为192.83平方米，数额为1002.7元（192.83平方米×0.4元×13个月）；以上合计2559元。因违约金在物业服务合同中约定的数额过高，本院以其拖欠的物业费数额为本金，参照银行同期贷款利率6.9%计算3年半，数额为618元（2559元×6.9%×3.5年）。被告抗辩原告公司将其外墙损坏，造成其损失3000多元的意见与本案不是同一法律关系，与本案无关，其可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告马秀芳支付原告石嘴山市荣达物业管理有限公司物业服务费2559元；
二、被告马秀芳支付原告石嘴山市荣达物业管理有限公司违约金618元；
以上款项于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告石嘴山市荣达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一五年九月八日
书记员 朱鹏
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00049号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人郑淮，该公司理事长。
委托代理人卜聘凡。
被告李书兵。
被告纪执龙。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告李书兵、纪执龙借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘婷独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜聘凡、被告李书兵、纪执龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月27日，被告李书兵在原告处借款70000元，由被告纪执龙提供担保，贷款到期后，被告李书兵未还款，被告纪执龙也未承担保证责任。现请求：1、判令被告李书兵立即偿还原告贷款本金70000元及按合同约定的利率支付自借款之日起至实际还款之日的利息（2010年6月27日至2011年6月25日期间按年利率10.87128%计算，2011年6月26日至实际还款之日按年利率15.219792%计算）；2、判令被告纪执龙对上述欠款承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：二被告身份证复印件、最高额个人担保借款合同、借款借据、诉前调解案件预立案受理通知书，证明被告李书兵向原告借款70000元，被告纪执龙为该笔借款向原告提供担保的事实，同时证明原告就涉案贷款曾经向二被告主张过权利的事实。
被告李书兵辩称：借款属实，但是该笔借款只是借用被告李书兵身份证，借款的实际使用人为被告纪执龙。
被告纪执龙辩称：担保属实，但是二被告均未使用该笔借款，借款的实际使用人为李书明。
经审理查明：2010年6月27日，原被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定2010年6月27日至2012年6月26日期间，被告李书兵可以在最高本金余额70000元范围内向原告循环借款，借款利率以借款凭证记载为准。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40％，被告纪执龙作为保证人在合同担保人处签字，约定对借款提供连带保证。2010年6月27日，被告李书兵立借款借据，原告向其发放70000元贷款，借款期限从2010年6月27日至2011年6月25日，贷款利率为月利率9.0597‰。贷款到期后被告李书兵未还款，被告纪执龙也未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告签订的最高额个人担保借款合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已向被告李书兵履行了发放贷款义务，被告李书兵作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告纪执龙作为保证人，在被告李书兵未履行还款义务的情况的下，应按照合同约定承担连带保证责任。综上，二被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李书兵、纪执龙辩称其不是借款实际使用人的辩解意见，本院认为本案的借款合同与保证合同相对人明确，分别是被告李书兵和纪执龙，借款人取得借款后，又交给他人使用，是其对自身权利的处分行为，是二被告与他人之间的另一法律关系，与本案原告无关，故对该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李书兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（2010年6月27日至2011年6月25日期间按年利率10.87128%计算，2011年6月26日至实际还款之日按年利率15.219792%计算）；
二、被告纪执龙对上述欠款本息承担连带偿还责任；
三、案件受理费1550元，减半收取775元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘 婷
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张满满
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第5号
原告：段保振，男，汉族。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被告：马庭安，男，汉族。
委托代理人：冯一鹏，河南帝豪律师事务所法律工作者。
原告段保振诉被告马庭安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告段保振及其委托代理人宋鹏飞、被告马庭安的委托代理人冯一鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段保振诉称：原告于2013年7月份受雇于被告在郑州市干建筑活，工程结束后，被告欠原告工资1850元，被告于2013年11月16日给原告出具欠条一份，注明欠工资1850元，后原告多次向被告追要未果，故诉至法院，要求被告支付原告工资1850元。
被告马庭安辩称：欠原告工资1850元属实，请求分批偿还。
经审理查明：原告段保振于2013年7月份受雇于被告马庭安在郑州市南曹乡小侯村干建筑活，工程结束后，被告欠原告工资1850元，被告于2013年11月16日给原告出具欠条一份，注明欠工资1850元，后原告多次向被告追要未果，故诉至法院，要求被告支付原告工资1850元。
另查明：段保振又名段小五。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》“劳动者享有取得劳动报酬的权利”的规定。原告受雇于被告打工，原告与被告实际形成了雇佣与被雇佣的关系，原告受雇于被告进行了施工，工程已完毕，且被告给原告出具有欠条，故对原告要求被告支付工资1850元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马庭安于判决生效后十日内支付原告段保振劳动报酬1850元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国没事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告马庭安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一五年二月九日
书记员 鲁远卓
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）全行立字第3号
申请人全州县人民政府国土资源局。
法定代表人蒋炜，该局局长。
被申请人李新红。
申请人全州县人民政府国土资源局申请强制执行全国土资监（2013）第33号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人全州县人民政府国土资源局于2013年9月25日向被处罚人李新红送达了其作出的全国土资监（2013）33号《行政处罚决定书》，但未依照法律规定的期限提出强制执行申请。依据《最高人民法院关于执行<；；；中华人民共和国行政诉讼法>；；；若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
申请人全州县人民政府国土资源局的强制执行全国土资监（2013）第33号《行政处罚决定书》申请，本院不予受理。
审判长 杨 洪
审判员 赵运华
审判员 张道忠
二〇一四年七月十五日
书记员 谭 婧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保322号
申请人王某，女，1977年3月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人张某，男，1968年5月6日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人王某与被申请人张某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某于2016年4月12日向本院提出申请，要求查封被申请人张某所驾驶的鲁Ｑ×××××货车一辆或价值0.6万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张某所驾驶的鲁Ｑ×××××货车一辆或价值0.6万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本�起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年四月十三日
书记员 张宝珠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00277号
申请人：朱某某，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年3月12日受理了申请人朱某某、安徽荣远置业有限责任公关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱某某与安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年3月12日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年3月12日前退还朱某某购房定金和购房款本金152000元；
二、朱某某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，朱某某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，朱某某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购或买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，朱某某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年三月十二日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初592号
原告：廖中秀，女，1973年12月6日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：林阳花，女，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：钟丽涛，女，1983年9月23日生，汉族，住江西省定南县。
原告廖中秀与被告钟丽涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖中秀到庭参加诉讼，被告钟丽涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖中秀诉讼请求：1、判令被告钟丽涛归还原告廖中秀借款30000元及其利息，利息自2018年2月7日起至还清之日止按月利率2%计算（截止起诉之日为600元）；本案诉讼费用由被告钟丽涛承担。事实理由：
2018年1月7日被告钟丽涛以资金周转为由向原告廖中秀借款人民币30000元整，由被告出具了一张借条交给原告收执，借条约定于2018年2月7日前归还。借款期限届满后原告曾多次催取，被告以各种理由拖延，至今未予归还。
原告廖中秀为支持其诉讼请求向法庭提交了借条一份，拟证明被告向原告借款30000元。
被告钟丽涛未到庭。
被告钟丽涛未提交书面证据，是自愿放弃质证权利，对原告提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月7日被告钟丽涛以资金周转为由向原告廖中秀借款人民币30000元整，并出具一份《借条》给原告廖中秀收执。《借条》载明：“借款人钟丽涛于2018年1月7日今向出借人廖中秀借款人民币叁万元正（￥30000.00元）。期限为1个月，月利率%，于2018年2月7日前归还本息。借款人：钟丽涛2018年1月7日”。借款到期后经原告廖中秀催取，被告钟丽涛未予归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告钟丽涛向原告廖中秀借款的事实有《借条》原件予以证实，本院予以认定。被告钟丽涛应予以归还，对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款的利息，原、被告双方在借条中未明确约定利息，原告廖中秀要求被告按月利率2%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告未约定逾期利率，被告钟丽涛应按年利率6%向原告廖中秀支付逾期利息。即被告钟丽涛应向原告廖中秀支付自2018年2月8日起按年利率6%计算至付清借款30000元之日止的利息。
被告钟丽涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟丽涛应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告廖中秀借款本金30000元及逾期利息，即被告钟丽涛应向原告廖中秀支付自2018年2月8日起按年利率6%计算至付清借款30000元之日止的利息；
二、驳回原告廖中秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，被告钟丽涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈建平
二〇一八年四月二十四日
书记员 赖丽娣
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1324民初651号
原告梁某甲，汉族，户籍所在地广西象州县，现住广西金秀瑶族自治县。
被告梁某乙，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
本院在审理原告梁某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案中，原告梁某甲于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告已协议离婚并办理离婚手续，原告以此为由申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某甲负担交纳本院。
审判员 刘晓霞
二〇一六年九月十八日
书记员 李秋娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11451号
原告：骆雄杰，男，1971年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘英萍，浙江天鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王舒琪，浙江天鸿律师事务所律师
被告：易竞平，男，1974年08月03日出生，汉族，住江西省九江市。
原告骆雄杰与被告易竞平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告骆雄杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告骆雄杰撤回起诉处理。
审判员 宋韧弘
二〇一七年五月二十三日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用的范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11451号原告：骆雄杰，男，1971年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘英萍，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒琪，浙江天鸿律师事务所律师被告：易竞平，男，1974年08月03日出生，汉族，住江西省九江市。原告骆雄杰与被告易竞平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告骆雄杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告骆雄杰撤回起诉处理。审判员  宋韧弘二〇一七年五月二十三日书记员  玄志翰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5471号
原告周某某。
法定代表人周某某。
被告郭某某。
案由：抚养费纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 王 昱
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴甜甜
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初3900号
原告：王强。
被告：李学新。
本院在审理原告原告王强与被告李学新买卖合同纠纷一案中，因原告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1104元，减半收取552元，由原告王强负担。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张育宁
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法钟民初字第269号
原告：陈振光，男。
委托代理人：陈锦荣，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市白云区竹料幸运门厂，住所地广州市白云区。
经营者：赵坚明。
委托代理人：伍蓓影，女，系该公司职员。
原告陈振光与被告广州市白云区竹料幸运门厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振光诉称：一、仲裁委以原告2012年3月至2013年2月期间工资计算月平均工资是错误的，理由如下：1、原告于2012年4月30日已与被告解除了劳动关系，2012年9月20日重新入职，应视为重新建立新的劳动关系，原告之所以没有提交办理离职或者重新入职手续的证据，是因为这些证据都在被告手里，根本无法提交。2、被告在仲裁答辩时提出原告当时是辞职，并不是离职，但未能提供原告请假的证明。因此其抗辩显然不能成立，而且按照常理推断，正常情况下的请假时间不可能超过三个月。因此，原告认为应当以2012年9月至2013年2月这一期间的平均工资计算其停工留薪期间的工资。二、仲裁委认为原告提供的出院小结不能证明其住院期间生活不能自理，对于护理费不予支持是错误的。原告认为，医院作为医疗机构，对于病人在住院期间是否需要有人进行陪护，有足够的判断，其所出具的证明足以认定原告住院期间需要人陪护的事实，因此被告需向原告支付护理费。三、仲裁委认为原告的病假工资不应支持是错误的。原告自发生工伤之日起直到申请劳动仲裁都未曾工作，误工的时间远远不止广州市劳动能力鉴定委员出具的鉴定结论所认可的停工留薪期，原告主张的病假工资也是依照医嘱的，有凭有据，理应支持。综上所述，请求法院判决被告依法支付原告因工伤停工留薪期间（从2013年3月12日至2013年5月12日、2013年8月5日至2013年8月22日）的工资35000元；判决被告依法支付原告护理费3600元；判决被告依法支付原告病假工资3797.5元（从2013年5月13日至2013年8月4日、从2013年8月23日至2013年9月22日）。
经审理查明，原告于2011年4月5日入职被告处从事木工工作，工资计件，双方于当天签订了期限至2014年4月30日的劳动合同。被告自2012年9月开始为原告投保工伤保险。原告2012年3月至2013年2月期间的月平均工资为8970元。
2013年3月12日，原告在使用电锯锯木板时被电锯锯伤左手食指。2013年3月12日至同月27日期间，原告在广州市白云区红十字会医院住院治疗15天。2013年8月5日至同月22日期间，原告在南方医科大学南方燕岭医院住院治疗，出院小结上建议原告休息1个月，并注明住院期间及出院休息期间陪护1名。
2013年8月22日，广州市白云区人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。同年11月6日，广州市劳动能力鉴定委员会出具《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定原告劳动功能障碍程度未达级，生活自理能力障碍程度未达级，停工留薪期为2013年3月12日至2013年5月12日、2013年8月5日至2013年8月22日。
原告在发生工伤事故后以需要休息为由再没有回被告公司上班，原告于2014年2月17日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2014年5月9日作出穗云劳人仲案字（2014）309号裁决书，裁决双方的劳动关系于2014年2月17日解除；被告支付原告停工留薪期工资差额18126.21元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决提起本案诉讼。被告服从该仲裁裁决。
诉讼中，原告主张其于2012年4月30日已与被告解除了劳动关系，于2012年9月20日重新入职。被告对此不予认可，认为是原告在2012年4月30日请假回家相亲结婚，于2012年8月回公司上班。双方对于原告在被告处借支6000元及双方劳动关系于2014年2月17日解除没有异议。
以上事实，有门诊病历、工资发放表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告入职被告处工作，双方建立劳动关系。双方对于劳动关系于2014年2月17日解除没有异议，本院予以确认。
关于停工留薪期工资。原告在被告处工作期间发生工伤，被告依法应向原告支付停工留薪期工资。原告停工留薪期为2013年3月12日至5月12日、同年8月5日至8月22日，共计2个月零15个工作日，被告应向原告支付停工留薪期工资差额18126.21元（8970元／月×2个月＋8970元／21.75天×15天－6000元）。原告主张其2012年4月30日与被告解除劳动关系，同年9月20日重新入职，未能提供相应的证据予以证实，被告提供的工资发放表显示原告签收了2012年8月工资2470元，签收2012年9月的工资13835元，这显然与原告提出其于2012年9月20日重新入职的主张不相符，故本院对原告的上述主张不予认定。
医嘱证实原告2013年8月5日至同月22日在南方医科大学南方燕岭医院住院治疗期间需陪护一名，原告据此主张护理费合理，本院予以支持。原告受伤部位为左手食指，经鉴定生活自理能力障碍程度未达级，故本院对于原告主张出院全休期间的护理费不予支持。被告应支付原告的护理费计为1360元（80元／天×17天）。
关于病假工资。原告的受伤被认定为工伤，被告按照法律规定应向原告支付停工留薪期工资。原告在受伤后一直没有回被告公司上班，也没有向被告申请病假，其要求被告支付病假工资缺乏事实及法律依据，对于原告该部分诉讼请求本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认陈振光与广州市白云区竹料幸运门厂的劳动关系于2014年2月17日解除。
二、广州市白云区竹料幸运门厂于本判决生效之日起五日内，给付陈振光停工留薪期工资差额18126.21元。
三、广州市白云区竹料幸运门厂于本判决生效之日起五日内，给付陈振光护理费1360元。
四、驳回陈振光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张伟均
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 陆梅意
二〇一四年九月一日
书 记 员 雷恩儿
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执94号
申请执行人姬得明，天祝县某镇某村*组农民。
被执行人孔庆福，天祝县某某镇某村*组农民。
本院于2016年2月3日立案执行的姬得明与孔庆福民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的甘肃省天祝藏族自治县人民法院(2015)天法民初字第817号民事调解书，被执行人孔庆福应支付申请人姬得明案款30000元，承担执行费350元。现查明被执行人孔庆福无财产可供执行，申请执行人姬得明未能提交出可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)甘0623执94号案件的本次执行程序。待被执行人孔庆福有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一六年六月二十九日
书记员 邵金德
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第258号
原告陈国良，男，成年，住址：梅州市梅江区长巷子*号。
原告陈晏林，男，成年，住址：梅州市梅江区长巷子*号。
两原告委托代理人吴亦辉、曾志游，系广东法泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人吴鹏，该公司总经理。
委托代理人梁凌，系该分公司员工。
委托代理人李雍彬，系中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。
原告陈国良、陈晏林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴亦辉律师，被告的委托代理人李雍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日20时50分，原告雇佣的司机邓劲强驾驶粤M028**号重型货车行驶至小雨加油站路段时，与相对方向由邹永发驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成邹永发当场死亡的交通事故。该事故经交警部门认定邓劲强对事故承担主要责任，邹永发承担次要责任。事故发生后，原告为死者家属先行赔付了23000元，该事实有法院已经生效的裁判文书及收据为凭。
原告于2011年8月8日为M02879号重型货车在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔的机动车第三责任保险和机动车损失等保险。本案交通事故发生在该保险合同有效期内。后来，原告于2013年8月2日向被告递交材料并申请理赔。由于被告长时间都没有将赔偿款划赔给原告，经原告多次催促后，被告也仅仅是在近期以口头方式告知原告，他们拒绝对原告赔偿。综上，原告为维护自己的合法权益，只能向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告履行保险合同义务赔付原告人民币23000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：原告身份证、保险合同、机动车赔款划付申请书、事故认定书、行驶证、驾驶证、收据、一、二审刑事附带民事判决书、被告企业机读资料（以上证据均为复印件）等，以证明其诉请。
被告辩称，本案的原告所主张赔偿的保险合同的标的车经（2012）梅江法刑初字第121号和（2013）梅中刑终字第25号以及事故认定书查实和确认属套牌车。因此原告对该标的车不具有保险利益，且套牌是在保险生效以后改装套牌的，那么可以确定被告承保的保险标的车不是肇事车辆。因此保险法、道交法以及保险合同的约定，被告对原告的诉讼请求拒绝赔偿。
被告作上述答辩意见时，提交的证据有保险条款。
经审理查明，两原告系父子关系。原告陈国良、陈宴林分别为粤M028**号车行驶证的登记车主和车辆的实际支配人。2011年8月9日，原告陈国良作为被保险人为粤M028**号车在被告处投保了商业险。神行车保系列产品保险单注明：第三者商业责任险保险限额1000000元，及三责险为不计免赔；保险期间为2011年9月27日零时起至2012年9月26日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。
2012年1月5日20时50分，原告雇佣的司机邓劲强驾驶粤M028**号重型货车行驶至小雨加油站路段时，与相对方向由邹永发驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成邹永发当场死亡的交通事故。该事故经交警部门认定：邓劲强对事故承担主要责任，邹永发承担次要责任；粤M028**号重型货车为套牌车。
2012年7月19日，梅江区人民检察院以犯交通肇事罪将粤M028**号车的驾驶员邓劲强向本院提起公诉。死者邹永发的家属以本案原、被告作为被告提起附带民事诉讼。本院（2012）梅江法刑初字第121号刑事附带民事判决书认定：粤M028**号肇事车（套牌）向本案被告投保了交强险及商业险，本案被告在交强险及第三者责任险限额范围内均应承担赔偿责任；本案被告赔付给死者家属的保险金（扣除交强险赔偿款后，按本案原告承担的赔偿责任比例70%确定）已先行减去由该车驾驶员邓劲强和两原告分别支付给死者家属的10000元和13000元。宣判后，被告不服，认为粤M028**号车系套牌车，两原告对该车无保险利益，其不应承担赔偿责任，向梅州市中级人民法院提起上诉。梅州市中级人民法院作出的（2013）梅中法刑终字第25号刑事附带民事裁定书认定，粤M028**号车向被告投保了交强险及商业险，保险合同关系成立，发生保险事故时，被告应在保险限额内承担赔付责任。被告在签订合同时未按规定严格审查被保险车辆的情况及投保人提供的相关资料，由此造成的法律后果由其自行承担。故作出驳回上诉，维持原判的裁定。
此后，原告就其主张的损失要求被告赔付未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。
庭审中，原告表示，赔付给死者家属的23000元，是原告支付的，有死者家属开具的收据证明，被告认为对此事实由法院认定。
本院认为，原告陈国良作为被保险人为粤M028**号车在被告处投保了神行车保系列产品保险，双方签订的保险合同，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，该保险合同关系成立，原、被告均应依约履行。
梅州市中级人民法院作出的（2013）梅中法刑终字第25号刑事附带民事裁定书认定，粤M028**号车向被告投保了交强险及商业险，保险合同关系成立，发生保险事故时，被告应在保险限额内承担赔付责任。被告在签订合同时未按规定严格审查被保险车辆的情况及投保人提供的相关资料，由此造成的法律后果由其自行承担。被告辩称，粤M028**号车系套牌车，原告对该标的车不具有保险利益，且套牌是在保险生效以后改装套牌的，可以确定被告承保的保险标的车不是肇事车辆，被告对原告的诉讼请求拒绝赔偿，依据上述已生效的人民法院裁判文书的认定，被告的抗辩理由，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。
原告直接支付给死者家属23000元的事实，有原告提交的收据、一审和二审刑事附带民事判决书及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求判令被告赔偿原告的损失23000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起5日内，在第三者商业责任险范围内，赔偿保险金23000元，给原告陈国良、陈晏林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已由原告预交187.5元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 涂军荣
审判员 曾士芳
审判员 赖志明
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 悦
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1651号
原告鲁建福，男，1964年2月6日生。
被告栗排雁，男，1981年9月10日生。
原告鲁建福与被告栗排雁追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁建福及被告栗排雁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月份，被告在兰考县南开发区承包“仁合春天”第四期建设楼房第六号楼、第九号楼、第十号楼工程。经协商我带领工人为被告负责砌墙，完工后被告共欠我们工资款11000元，并给我出具了欠条一份，经我多次催要，被告以多种理由拒不归还，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告归还我工资款11000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我虽然欠原告工资，我与老板还没有清算，老板还没有给清我工程款，我也是打工的，也是受害者，老板拖欠我的工资也没有结清，我现在正在通过兰考县城建局和老板协商此事，老板也同意到这月底把工人工资全部结清，如果老板再不解决，我也将用法律手段解决。
经审理查明：2013年6月份，原告鲁建福为被告栗排雁在兰考县南开发区承包“仁合春天”第四期建设楼房第六号楼、第九号楼、第十号楼工程负责砌墙，完工后被告共欠原告工资款11000元，并给原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不归还，原告诉至本院，要求被告归还工资款11000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告所达成的劳务用工协议合法有效，双方均应遵照履行。原告已按协议约定将被告的楼房建筑完工，被告亦应按约定给付原告劳务费用，故对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告栗排雁于本判决生效后三日内给付原告鲁建福工资款11000元。
案件受理费38元，由被告栗排雁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一三年十二月二十六日
书记员 程文霞
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1206号
罪犯贾保兴，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年5月9日作出(2014)聊东少刑初字第7号刑事判决，以被告人贾保兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人贾保兴不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年7月21日作出（2014）聊少刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年5月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]952号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节及民事赔偿履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾保兴减去有期徒刑七个月，刑期至2016年10月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第334号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人周某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年11月11日零时许，被告人周某某因琐事与女友祝某某发生争执，后祝某某叫来其朋友即被害人孙某某，孙某某与被告人周某某理论时被打了一巴掌，踢了几脚，孙某某遂叫来朋友，并打还被告人周某某一巴掌，踢了几脚后双方各自离开。当被告人周某某回到暂住地时，发现祝某某在被害人孙某某及他人陪同下准备离开，被告人周某某欲挽留祝某某，但遭到在场一男子的殴打。被告人周某某遂回家拿出菜刀，并追赶被害人孙某某等人，孙某某在跑至上海市青浦区夏阳街道金家村1号好又多超市门口时跌倒，被告人周某某遂在其左侧肩膀部位砍了1刀，后被害人孙某某爬起继续逃跑时又被被告人周某某在腹部和背部各砍1刀。经鉴定，被害人孙某某因砍伤致左上臂皮肤裂创，构成轻伤二级；右背部、左胸腹部外侧皮肤裂创，构成轻伤二级。
另查明，被告人周某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人孙某某的陈述及辨认笔录，证人祝某某、吴某、李某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，案发经过，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人周某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第336号
原告：王维平。
委托代理人：王蕾、李宏。
被告：王维汉。
原告王维平与被告王维汉民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月30日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员孙发国担任审判长，与人民陪审员曾本华、赵德才组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告王维平的委托代理人王蕾、李宏到庭参加诉讼，被告王维汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王维平诉称：2010年6月22日，被告王维汉向其借款20000元，约定借期一年，利息按照每月300元计算，并出具借条一份。然而，被告至今未归还借款本息；原告故诉请法院判令被告归还借款20000元及利息（自2010年6月22日起按每月300元标准计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。
被告王维汉未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供借条一份，内容为“借条今借到沿坑队王维平人民币贰万元整、利息每月叁佰元整一年内归还￥20000元借条人王维汉2010.6月22号”，用以证明被告王维汉向其借款20000元，并约定了借款期限及利息的事实。
被告王维汉未到庭质证，也未提供证据，视为放弃质证、举证的权利。
经审查，原告提供的证据内容真实确定，且能够证明其证明目的，本院对其证明力予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王维平与被告王维汉之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告作为借款人，应在原告出借款项后，按约定期限履行还款义务。现被告拖欠借款不还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故除应归还原告借款本金外，还应按约定支付借款利息。原告诉请合理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维汉归还原告王维平借款20000元及利息（自2010年6月22日起按每月300元的标准计付至判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王维汉负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 赵德才
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王 磊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5488号
罪犯罗某强，男，1978年10月12日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2014年1月16日作出（2014）佛中法刑一终字第13号刑事判决，以被告人罗某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗某强在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月被评为改造积极分子；已缴纳罚金30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗某强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某强予以减去有期徒刑六个月四天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 国 卿
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第27号
罪犯柳跃川，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院2008年12月10日作出（2008）坊刑初字第128号刑事判决书，以被告人柳跃川犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2008年6月26日起至2019年6月25日止。2012年6月30日减刑一年零一个月，2013年10月30日减刑八个月，现刑期自2008年6月26日至2017年9月25日。
执行机关山东省潍坊北监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，努力完成劳动任务。2014年10月、2014年11月分别获得记功和嘉奖奖励各一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯柳跃川准予减刑七个月（即其刑期变更为自2008年6月26日起，至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00311号
原告王锦明。
委托代理人葛宪明，南通市崇川区法律服务所法律工作者。
被告肖军。
本院在审理原告王锦明与被告肖军民间借贷纠纷一案中，原告王锦明于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖军的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王锦明申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案作原告王锦明撤回起诉。
案件受理费人民币396元（已减半），由原告王锦明负担。
审判员 黄素兵
二〇一五年三月九日
书记员 赵 云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第71号
申请执行人：王立涛。
被执行人：韦显金。
本院在执行申请执行人王立涛与被执行人韦显金民间借贷纠纷一案中，于2014年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第1480民事判决书的本次执行程序。
终结本次�行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘显杰
审 判 员 何 勇
代理审判员 韦益情
二〇一四年六月十九日
书 记 员 苏兆龙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第514-1号
申请执行人王斌。
被执行人唐林。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第249号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人唐林在银行账户上的存款80，000元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭雪梅
审判员 许伦康
审判员 钟 伟
二〇一五年八月十日
书记员 周 燕
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初307号
原告张成辉，务工。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告张小宁，包工头。
委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。
原告张成辉与被告张小宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张成辉及其委托代理人方诗先、被告张小宁的委托代理人夏源斌到庭参加了诉讼。诉讼中，本院依原告申请，于2016年2月19日裁定对被告张小宁在江西省新宇建筑工程有限责任公司的工程款200000元予以了冻结保全。本案现已审理终结。
原告张成辉诉称：原告经姐夫王洪伟介绍认识被告张小宁，2014年3月13日被告张小宁以做生意需资金周转为由在原告处借款136000元，约定利息按年利率20%计算。同日被告向原告出具了借条一张。该借款经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款136000元，并自2014年3月13日起以借款本金136000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张小宁辩称：被告在原告处实际借款本金为100000元，借条金额中实际包含36000元利息，而且借条约定的年息2分即年利率2%，不是年利率20%。因此被告应偿还原告借款本金100000元及利息36000元，并自2014年3月13日起以借款本金100000元按年利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
为支持其诉讼请求，原告张成辉向本院提交了下列证据：
2014年3月13日被告出具的借条一张，以证明被告于2014年3月13日向原告借款136000元，约定利息按年利率20%计算的事实。
被告张小宁未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，被告张小宁质证对真实性、合法性、关联性均有异议，被告于2014年3月13日出具的136000元借条中包含36000元利息，原告实际出借给被告100000元本金。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2014年3月13日被告张小宁以做生意需资金周转为由在原告张成辉处借款136000元，约定利息为年息贰分。该借款经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告张小宁向原告张成辉借款，并向原告出具了136000元的借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。被告张小宁抗辩称2014年3月13日双方对所欠的借款本息经核算相加，被告尚欠原告借款本息136000元，被告实际向原告所借的借款本金为100000元。对被告的抗辩主张，原告不予认可，本院认为，法律司法解释规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，且被告抗辩向原告所借的借款本金100000元系以转账方式支付，而被告对其主张的抗辩事实在本院指定的延长举证期限内未提交证据予以证实。故本院依法确认该笔借款借款本金为136000元。原告要求被告自2014年3月13日起以借款本金136000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止的主张，被告张小宁抗辩称借条约定的年息2分即年利率2%，而不是年利率20%，因此借款利息应当按照年利率2%计算。据庭审查明，原告是通过原告姐夫王洪伟与被告相识，原告作为与被告毫无社会关系的人，其向被告提供借款的目的为赚取利息，被告同日向王洪伟出具的借条中约定利息按年利率24%计算，年息贰分在民间通俗的理解为年利率20%，亦符合本案原告及案外人王洪伟同时向被告提供借款的利息约定内容及原告为赚取利息的真实意思表示，故除当事人一致确认年息贰分为年利率2%外，将年息贰分理解成年利率2%不符合常理和借款习惯，亦不符合本案借贷双方的真实意思。本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告主张以借款本金按年利率20%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张小宁于本判决生效后三日内偿还原告张成辉借款本金136000元,并自2014年3月13日起以借款本金136000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，保全费1200元，合计4220元，由被告张小宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一六年四月八日
书记员 赵 慧
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初307号原告张成辉，务工。委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。被告张小宁，包工头。委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。原告张成辉与被告张小宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张成辉及其委托代理人方诗先、被告张小宁的委托代理人夏源斌到庭参加了诉讼。诉讼中，本院依原告申请，于2016年2月19日裁定对被告张小宁在江西省新宇建筑工程有限责任公司的工程款200000元予以了冻结保全。本案现已审理终结。原告张成辉诉称：原告经姐夫王洪伟介绍认识被告张小宁，2014年3月13日被告张小宁以做生意需资金周转为由在原告处借款136000元，约定利息按年利率20%计算。同日被告向原告出具了借条一张。该借款经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款136000元，并自2014年3月13日起以借款本金136000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告张小宁辩称：被告在原告处实际借款本金为100000元，借条金额中实际包含36000元利息，而且借条约定的年息2分即年利率2%，不是年利率20%。因此被告应偿还原告借款本金100000元及利息36000元，并自2014年3月13日起以借款本金100000元按年利率2%计算支付利息至借款还清之日止。为支持其诉讼请求，原告张成辉向本院提交了下列证据：2014年3月13日被告出具的借条一张，以证明被告于2014年3月13日向原告借款136000元，约定利息按年利率20%计算的事实。被告张小宁未向本庭提交证据。对原告提交的证据，被告张小宁质证对真实性、合法性、关联性均有异议，被告于2014年3月13日出具的136000元借条中包含36000元利息，原告实际出借给被告100000元本金。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2014年3月13日被告张小宁以做生意需资金周转为由在原告张成辉处借款136000元，约定利息为年息贰分。该借款经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。本院认为，被告张小宁向原告张成辉借款，并向原告出具了136000元的借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。被告张小宁抗辩称2014年3月13日双方对所欠的借款本息经核算相加，被告尚欠原告借款本息136000元，被告实际向原告所借的借款本金为100000元。对被告的抗辩主张，原告不予认可，本院认为，法律司法解释规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，且被告抗辩向原告所借的借款本金100000元系以转账方式支付，而被告对其主张的抗辩事实在本院指定的延长举证期限内未提交证据予以证实。故本院依法确认该笔借款借款本金为136000元。原告要求被告自2014年3月13日起以借款本金136000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止的主张，被告张小宁抗辩称借条约定的年息2分即年利率2%，而不是年利率20%，因此借款利息应当按照年利率2%计算。据庭审查明，原告是通过原告姐夫王洪伟与被告相识，原告作为与被告毫无社会关系的人，其向被告提供借款的目的为赚取利息，被告同日向王洪伟出具的借条中约定利息按年利率24%计算，年息贰分在民间通俗的理解为年利率20%，亦符合本案原告及案外人王洪伟同时向被告提供借款的利息约定内容及原告为赚取利息的真实意思表示，故除当事人一致确认年息贰分为年利率2%外，将年息贰分理解成年利率2%不符合常理和借款习惯，亦不符合本案借贷双方的真实意思。本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告主张以借款本金按年利率20%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张小宁于本判决生效后三日内偿还原告张成辉借款本金136000元,并自2014年3月13日起以借款本金136000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，保全费1200元，合计4220元，由被告张小宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇一六年四月八日书记员  赵 慧
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2185号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报许涛，男，l975年1月4日出生于新疆维吾尔族自治区阿克苏市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号。2001年1月因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2011年1月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2012年3月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2073号起诉书指控被告人许涛犯非法持有毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月8日4时许，被告人许涛随身携带5包共计净重31.51克的冰毒乘坐出租车至本市闵行区虹梅南路、锦梅路路口后，被民警抓获，上述毒品亦被公安机关当场查获。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人许涛到案后如实供述了上述事实；涉案的毒品已由公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人许涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、秦某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、扣押清单、收缴毒品专用单据、吸毒人员尿样检测报告，涉案毒品照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市普陀区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许涛非法持有毒品甲基苯丙胺31.51克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人许涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人许涛因贩卖毒品、非法持有毒品被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法亦应从重处罚。被告人许涛到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2017年4月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1011号
原告张某某，女。
委托代理人汤某某，江西修江律师事务所律师。
被告石某甲，男。
原告张某某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后，于1990年9月28日按农村习俗举行婚礼，1992年4月22日生育女儿石某乙，同年5月30日在原严阳乡政府办理结婚登记手续。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2010年5月16日生育男孩石某丙后，因原、被告聚少离多，且被告常无端与原告吵架，导致夫妻感情破裂。故请求判令：1、准予原、被告离婚，2、分割夫妻共同财产；3、儿子石某丙由被告抚养。
被告石某甲辩称，原、被告结婚至今已有24年，有一定的婚姻基础，婚后也生育了两个小孩，家庭温馨和睦，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍后相识恋爱，1992年5月30日在原武宁县严阳乡人民政府登记结婚。1992年4月22日生育女儿石某乙，2010年5月16日生育儿子石某丙。婚后夫妻感情较好。2014年端午节前双方因家庭琐事发生吵架，现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱后结婚，且结婚时间较长，婚后生育了共同子女，有一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告张某某主张夫妻感情已经破裂，但未提交充分的证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告石某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一四年七月九日
书记员 夏福星
广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民一初字第1011号原告农英强。被告吴锦川。被告黄繁媛。本院在审理原告农英强与被告吴锦川、黄繁媛民间借贷纠纷一案中，原告农英强于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农英强申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告农英强撤回起诉。案件受理费2041元（已减半），保全费1270元，由原告农英强负担。审判员  苏英克二〇一四年七月二十四日书记员  潘红玉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第3238号
上诉人（原审原告）佛山市南海区桂城街怡翠玫瑰园第一届业主委员会，住所地。
负责人肖禹。
委托代理人谢振宇。
委托代理人黄健婷。
被上诉人（原审被告）褚云凤，女，1983年11月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李峰。
上诉人佛山市南海区桂城街怡翠玫瑰园第一届业主委员会（以下简称怡翠玫瑰园业委会）因与被上诉人褚云凤业主共有权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民三初字第76号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，作出如下裁定：驳回怡翠玫瑰园业委会的起诉。本案不交纳案件受理费，怡翠玫瑰园业委会已预交的受理费25元，在裁定发生法律效力后经怡翠玫瑰园业委会申请，由原审法院予以退还。
上诉人怡翠玫瑰园业委会上诉提出：一、原审法院认为根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，怡翠玫瑰园业委会起诉褚云凤未取得业主大会的决议或授权，故怡翠玫瑰园业委会的诉讼主体不适格，是适用法律错误。法律和司法解释没有明确规定业主委员会起诉侵占公共绿地、违建业主属于“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”。怡翠玫瑰园业委会是经业主选举成立的合法组织，职责是维护业主的公共利益。禇云凤的行为明显侵犯了全体业主的共同利益。怡翠玫瑰园业委会内部表决同意对包括禇云凤在内的五位业主起诉后，在小区张贴公告，公示起诉五位业主，在异议期没有业主提出异议。因此，怡翠玫瑰园业委会有权起诉禇云凤。二、涉案小区有住宅2984户、商铺274户，按照原审裁定，本案属于《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项的事项，应由怡翠玫瑰园业委会召开业主大会，由3258户业主投票决定是否起诉禇云凤，这太苛刻。召开业主大会很难，要耗费很大的时间和精力，原审法院的处理不符合法律精神和现实情况，结果无异于放纵少数业主侵占公共绿地、违章搭建。三、怡翠玫瑰园业委会于2014年8月15日至2014年9月13日主持召开了业主大会，经过业主的表决，专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意对禇云凤采取法律行动。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理，并由禇云凤承担本案的诉讼费用。
上诉人怡翠玫瑰园业委会在二审期间向本院提交了《业主大会决议》一份，拟证明怡翠玫瑰园业委会于2014年9月13日主持召开了业主大会，经过业主的表决，专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意对禇云凤侵占公有绿地、违章搭建、侵占公共通道的违法行为采用法律行动，包含但不限于诉讼。
被上诉人禇云凤答辩称：原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。在一审作出裁判前，怡翠玫瑰园业委会并没有提供具有起诉权的资料。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人禇云凤在二审期间没有向本院提交新的证据。
对怡翠玫瑰园业委会在二审期间提交的证据，禇云凤发表了以下质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议。怡翠玫瑰园业委会在小区内所发的召开业主大会的通知及《业主大会决议》所记载的小区户数情况，与上诉状所载明的相差了100多户，怡翠玫瑰园业委会应当对小区内的业主户数与信息进行查询。禇云凤并没有看到相关见证人签名或盖章。按照业主大会议事规则的规定，表决应当另附说明。怡翠玫瑰园业委会所发的通知包括“同意、不同意、弃权”，而表决上只有同意与不同意之选择，剥夺了业主弃权的权利。怡翠玫瑰园业委会发出的会议通知包括三项内容，但其提交的表决只有对五个业主作出的表决，其他两项内容的表决结果没有在《业主大会决议》中反映。从《业主大会决议》的内容来看，可以反映出怡翠玫瑰园业委会剥夺了247个业主的表决权。该表决未在一审中提交，不能因此认为原审裁定存在错误。
对怡翠玫瑰园业委会在二审期间提交的证据，本院认证如下：首先，该证据名为业主大会决议，却没有全部参与投票表决的业主的签名或者附有业主签名的相应选票，而是加盖了怡翠玫瑰园业委会印章，无法确认该《业主大会决议》的表决结果是否真实；其次，《业主大会决议》的监票人、唱票人、计票人、在场人栏均有签名，但除“肖禹”外，其他签名人员的身份无法确定，无法以签名人员作为见证人确认《业主大会决议》的投票统计结果是真实的；再次，《业主大会决议》载明的小区业主人数与上诉状所载不一致，怡翠玫瑰园业委会没有附上涉案小区的业主人数资料、专有部分建筑物面积资料等，本院无法核实该小区的业主人数、专有部分建筑面积等情况，无法确认《业主大会决议》所载明的表决结果是否经过了专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。综上理由，因没有其他证据对该《业主大会决议》进行佐证，本院对该证据的证明内容不予确认。
经审理，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案中，怡翠玫瑰园业委会提出的诉讼请求，涉及小区全体业主的共同利益，属于业主有权共同决定的事项范围，应由业主共同决定。怡翠玫瑰园业委会作为原告提起本案诉讼，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”和《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责”的规定，其应当经涉案小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。而怡翠玫瑰园业委会在未取得业主大会同意或授权的情况下，即提起本案诉讼，原审裁定驳回其起诉，并无不当。二审期间，怡翠玫瑰园业委会称已召开了业主大会会议，但其并未提交业主大会合法有效的表决意见，故本院无法确定其已经取得了专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意或授权对禇云凤提起诉讼。因此，怡翠玫瑰园业委会作为本案原告主体不适格。
综上，怡翠玫瑰园业委会的上诉主张，理据不足，本院依法驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不需要交纳诉讼费用。上诉人佛山市南海区桂城街怡翠玫瑰园第一届业主委员会向本院预交了案件受理费50元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 袁嘉莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第938号
原告：储贵花。
被告：汪明磊。
本院在审理原告储贵花诉被告汪明磊扶养费纠纷一案中，原告储贵花于2016年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储贵花撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告储贵花承担。
审 判 员 李燕山
二〇一六年三月九日
代书记员 汪殷华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00332号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：葛子海，男，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥庐阳区。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商信用卡中心）与被告葛子海信用卡纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员卢军燕适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告招商信用卡中心委托代理人刘春到庭参加诉讼，被告葛子海的委托代理人戴正有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商信用卡中心诉称：被告葛子海自2008年4月22日始向原告申请办理了信用卡，卡号为*********021。截至2014年1月15日止累计欠款本息共计43199.24元未给付。原告自2012年3月15日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院要求判令：一、偿还原告信用卡欠款本息共计43199.24元（截止2014年1月15日，欠款本金27409.89元，利息7542.78元，费用8246.57元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至本清时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告葛子海辩称：被告从原告处办理信用卡属实，但被告所办理的信用卡额度为15000元，而原告起诉的本金为27409.89元，与事实不符。
经审理查明：葛子海自2008年4月22日向招商信用卡中心申请办理了信用卡。申请表随附《招商信用卡(个人卡)领用合约》，领用合约约定葛子海应按招商信用卡中心的规定缴纳年费，金卡每卡300元，金卡附属卡每卡每年150元，普通卡每卡每年100元，普通卡附属卡每卡每年50元，持卡人以信用卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元，且不享受免息还款期待遇，由该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月收取复利。领用合约中还对其他事项进行了约定。葛子海启用信用卡消费后，至2014年1月15日累计欠款本息43199.24元（其中本金27409.89元，利息7542.78元，费用8246.57元）未归还，经招商信用卡中心催要未果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实由信用卡申请表、被告身份证、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催款单及当事人陈述予以证实。
本院认为：《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》系招商信用卡中心与葛子海就信用卡消费使用等相关权利义务的有效约定，应受法律保护。葛子海启用信用卡消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应按照其实际消费数额承担清偿本金并承担利息、费用的违约责任。招商信用卡中心的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告葛子海于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金27409.89元，利息7542.78元，费用8246.57元（利息、费用暂计至2014年1月15日，之后按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定付至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为440元，由被告葛子海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 邢 婧
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2328民初166号
原告：于正陆，男，汉族，1950年2月12日出生。
被告：尹生茂，男，汉族，1960年8月5日出生。
被告：逯根芳，女，汉族，1966年8月2日出生。
原告于正陆与被告尹生茂、逯根芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张素霞适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告于正陆，被告尹生茂到庭参加诉讼。被告逯根芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于正陆诉称：2014年2月28日被告向原告借款40000元，约定月息20‰。2015年2月28日，连本带息计算为49600元，当时被告给付利息5000元，剩余44600元出具了借条。后向被告索要，被告推托不还。现提起诉讼，要求两被告归还借款本金44600元及利息变更为归还借款本金40000元及利息14040元（2015年2月28日前未还部分的利息为4600元，2015年2月28日至2016年2月22日的利息为9440元），并承担诉讼费。
被告尹生茂辩称：2014年2月28日向原告借款40000元是事实，月息20‰。2015年2月28日连本带息算了49600元，我给付原告5000元，剩余44600元出具了借条。现同意给原告偿还40000元借款本金及14040元利息。
被告逯根芳未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告针对自己的主张提供下列证据：
借条一张，证明被告欠款的事实。经质证，被告尹生茂认可。本院予以确认。
经审理查明：被告尹生茂与逯根芳系夫妻关系。2014年2月28日两被告向原告借款40000元，约定月息20‰，2015年2月28日，连本带息计算为49600元，被告给付5000元利息，剩余44600元两被告出具了借条，月息20‰。后经原告索要未果。
本院认为：原告与被告尹生茂、逯根芳之间形成民间借贷合同关系。借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告尹生茂、逯根芳借款后不能自觉履行还款义务，有违诚实信用原则。现原告要求被告尹生茂、逯根芳共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息14040元符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹生茂、逯根芳于本判决生效后十日内偿还原告于正陆借款40000元及利息14040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费914元，减半收取457元，由被告尹生茂、逯根芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张素霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 张占国
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2348号
﹙2016﹚吉05**民初2348号
原告通化茂祥制药有限公司，住所地，通化市新胜北路567号。
法定人代表人薛福辛，董事长
委托代理人王成福，该单位法务部职员。代理权限：代为承认，放弃、变更诉讼请求，参加庭审，上诉和解，签收法律文书
委托代理人李龙升，该单位法务部职员。代理权限：代为承认，放弃、变更诉讼请求，参加庭审，上诉和解，签收法律文书
被告相华文，男，现住柳河县。
被告相洪德，男，现住柳河县。
原告通化茂祥制药有限公司与被告相华文、相洪德委托合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙升、王成福，到庭参加诉讼，被告相华文、相洪德经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
通化茂祥制药有限公司诉称，被告相华文于2005年4月18日应聘在原告处任江西宜春地办经理，从事药品销售工作，截止到2016年4月被告相华文共欠原告货款105,760.37元，经原告多次催要未果，被告相洪德系被告相华文的经济担保人，应承连带偿还责任，原告要求被告立即偿还原告货款105,760.37元及利息。
被告相华文、相洪德经本院合法传唤未亦未答辩.。
经审理查明,被告相华文于2005年4月18日被原告聘用担任江西宜春地办经理，从事药品销售工作，2010年12月8日经过对账，被告相华文欠原告货款117,985.37元，经原告多次催要未果，扣除被告回款14,225.00元，抵押金8,000.00元，被告相洪德系被告相华文的经济担保人，应承连带偿还责任，原告要求二被告立即偿还拖欠货款95,760.37元及利息。
认定上述事实的证据有、1、入司人员审批表一份，2、经济担保书一份，3、市场综合对账表1份，4、回款统计表1份，5、收据1份。
根据原告的诉讼请求，本庭争议焦点为：被告是否欠原告货款95,760.37元。
本院认为，原告提供证据能证明被告相华文欠原告货款95,760.37元的事实，本院予以确认，被告相洪德给被告相华文提供经济担保承担连带担保责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告相华文于本判决生效后立即给付原告通化茂祥制药有限公司货款95,760.37元及利息﹙利息从2016年7月28日起至还请欠款时止﹚。
二、被告相洪德对上述款项承担连带担保责任
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,414.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单晓惠
人民陪审员 迟海峰
人民陪审员 李月楼
二〇一六年八月十九日
书 记 员 范文博
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更603号
罪犯王雨来，男，汉族，1990年7月6日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年二月五日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑初字第41号刑事判决，以被告人王雨来犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人王雨来服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017�7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王雨来在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王雨来在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王雨来在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为二〇一六年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金40000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚没收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王雨来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王雨来减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2017年9月12日起至2018年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 培