wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03254号
原告：汤兆侠，女，汉族，1952年11月8日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：耿文豪，安徽省怀远县兰桥法律援助站法律志愿者。
委托代理人：刘权，安徽卞和律师事务所律师。
被告：年保卫，男，汉族，1988年3月8日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：潘绍田，安徽省怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
原告汤兆侠与被告年保卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立强适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿文豪及被告委托代理人潘绍田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤兆侠诉称：2015年7月27日19时30分，被告年保卫未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号“豪爵”牌二轮摩托车，在怀远县包集镇境内，沿X041线（周裔路）自东向西行驶至43KM＋200M处时，与相向原告汤兆侠驾驶的“福缘”牌二轮电动车发生碰撞，造成原告汤兆侠受伤并两车损毁的交通事故。事故后年保卫未保护现场及时报警、移动车辆未标明位置。后经怀远县公安局交通管理大队认定，被告年保卫负此起事故的全部责任。事故发生后，原告被送往怀远县中医院住院治疗，至今医疗费已达17297.6元，因原告无力支付医疗费，故原告请求法院依法判令被告现行赔偿原告医疗费17297.6元，其他产生的损失待原告出院后另行起诉。
被告年保卫辩称：原告主张的赔偿请求数额过高，与事实不符，被告愿意依法在合理范围内赔偿。
经审理查明：2015年7月27日19时30分，被告年保卫未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号“豪爵”牌二轮摩托车，在怀远县包集镇境内，沿X041线（周裔路）自东向西行驶至43KM＋200M处时，与相向原告汤兆侠驾驶的“福缘”牌二轮电动车发生碰撞，造成原告汤兆侠受伤并两车损毁的交通事故。事故后年保卫未保护现场及时报警、移动车辆未标明位置。后经怀远县公安局交通管理大队认定，被告年保卫负此起事故的全部责任。事故发生后，原告被送往怀远县中医院住院治疗，至今已产生医疗费17297.6元。
上述事实有原告的身份证、交通事故认定书、怀远县中医院入院记录、××病人费用分类明细及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告年保卫违反交通管理法规，造成原告汤兆侠受伤的交通事故，应当依据其承担的事故责任赔偿原告的损失。怀远县公安局交通管理大队怀公认字（2014）第00213号道路交通事故认定书，事实认定清楚，法律适用正确，责任划分合理，可以作为确定被告事故责任的依据。据此，结合本案案情，被告应承担事故的全部责任。原告汤兆侠主张的在怀远县中医院住院治疗产生的医疗费17297.6元有事实和法律依据，本院予以支持；被告年保卫应赔偿原告住院治疗已产生的医疗费17297.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告年保卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤兆侠医疗费17297.6元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人米共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取116元，由被告年保卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王立强
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李又兮
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
中华人民共和国侵权责任法
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第7号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人张某，男，1962年6月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月30日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2013）529号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2013年10月12日14时50分左右，酒后驾驶苏M×××××普通二轮摩托车，沿兴化市沙昭线由东向西行驶至10KV188城堡线001号电杆处路段时，与在该处左转弯掉头的王某甲驾驶的苏M×××××小型越野客车相撞，本人倒地受伤。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人张某被抽取送检血样中的酒精含量为139.38mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人张某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙的证言笔录；书证：兴化市公安局提供的人口基本信息表、接处警登记表、当事人血样提取登记表、江苏省兴化市人民医院门诊病历复印件、行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的（泰）公（物）鉴（化）字（2013）2496号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人张某当庭自愿认罪且具有一定的悔罪表现，其所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡云慧
二〇一四年一月九日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十六周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第7号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月30日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2013）529号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2013年10月12日14时50分左右，酒后驾驶苏MQN5**普通二轮摩托车，沿兴化市沙昭线由东向西行驶至10KV188城堡线001号电杆处路段时，与在该处左转弯掉头的王某某驾驶的苏MDM9**小型越野客车相撞，本人倒地受伤。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人张某某被抽取送检血样中的酒精含量为139.38mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人张某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、王某某的证言笔录；书证：兴化市公安局提供的人口基本信息表、接处警登记表、当事人血样提取登记表、江苏省兴化市人民医院门诊病历复印件、行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的（泰）公（物）鉴（化）字（2013）2496号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪且具有一定的悔罪表现，其所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡云慧
二〇一四年一月九日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十六周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初2364号
原告：毕香莲，住吉林省长春市南关区
被告：长春市蓝发科技有限公司，住所地吉林省长春市二道区荣光路59号（劳动服务公司院内）。
法定代表人：徐良焕，该公司经理。
原告毕香莲与被告长春市蓝发科技有限公司（以下简称蓝发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕香莲到庭参加诉讼，被告蓝发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
毕香莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告2014年4月至2016年6月工资53200元。诉讼过程中，毕香莲变更诉讼请求为:依法判令被告支付原告2014年4月至2016年6月工资50000元。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告建立事实劳务关系。原告在被告处担任库房保管员，工资2500元，2015年3月升至2700元。原告按要求履行了工作任务，但被告未按约定及时足额支付劳动报酬，自2014年1月20日起至2016年6月30日止，被告累计拖欠原告工资53200元，有工资表为证。原告多次向被告催讨工资，被告均以财务状况不佳为由推托。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
蓝发公司未到庭，但本院向该公司邮寄送达开庭传票后，与该公司法定代表人徐良焕通电话，徐良焕对欠付工资的事实及数额均予认可，但称短期内无法偿还，需要分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕香莲于2007年退休并已领取退休金，自2014年1月20日起至2016年6月30日在蓝发公司从事库房管理、做饭、打扫卫生等工作，期间蓝发公司欠付毕香莲部分劳务报酬。2016年7月13日蓝发科技向毕香莲出具工资表，载明自2014年4月起至2016年6月止欠付毕香莲工资53200元，承诺于2017年6月30日结清。对于上述款项，蓝发公司于2016年末及2017年初分两次以转账方式共计支付了3200元，尚欠50000元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应当按劳务关系处理。毕香莲已经领取退休金，其与蓝发公司之间的争议，应按劳务关系处理。毕香莲依约为蓝发公司提供劳务，蓝发公司应及时、足额支付毕香莲劳务报酬。蓝发公司出具工资表确认欠毕香莲工资款，系当事人真实意思表示，合法有效，原告诉请被告支付欠付工资，符合法律规定，本院予以支持。蓝发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。
综上所述，毕香莲要求蓝发公司支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长春市蓝发科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付毕香莲劳务报酬50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取计565元，由长春市蓝发科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 胡雪莹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张东浩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1736号之一
原告：商丘市安华物流有限公司，住所地商丘市梁园区货场东路176号。统一社会信用代码：91411400799174430W。
法定代表人夏景东，职务总经理。
委托诉讼代理人：孔祥明、庞帅（实习），河南卓衡律师事务所律师。
被告：徐臣，男，1978年4月21号出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：王萍莉，女，1977年10月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告商丘市安华物流有限公司诉被告徐臣、王萍莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告商丘市安华物流有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告商丘市安华物流有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市安华物流有限公司撤回起诉。
案件受理费9270元，财产保全费5000元，由原告商丘市安华物流有限公司负担。
审判员 高君华
二〇一八年二月七日
书记员 郭红英
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1736号
原告张新安，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住商丘市。
被告商丘梁园区建设办事处张柿园村。
法定代表人曹洪启。
被告商电铝业运输公司，住所地商丘市建设西路北侧。
法定代表人姜新华，该公司经理。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，经审查原告所诉被告基本信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张新安的起诉。
原告预交诉讼费25元予以退回。
本裁定立即生效。
审判员 韩 明
二〇一七年二月十五日
书记员 刘炎裕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1736号原告张新安，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住商丘市。被告商丘梁园区建设办事处张柿园村。法定代表人曹洪启。被告商电铝业运输公司，住所地商丘市建设西路北侧。法定代表人姜新华，该公司经理。本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，经审查原告所诉被告基本信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告张新安的起诉。原告预交诉讼费25元予以退回。本裁定立即生效。审判员 韩 明二〇一七年二月十五日书记员 刘炎裕
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第116号
申请人黄水平，男。
申请人刘银，男。
被申请人罗挺弛，男。
本院于2014年9月5日受理申请人黄水平、刘银与被申请人罗挺弛机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年8月15日14时30分许，申请人黄水平驾驶湘KH06**轻型普通货车并载乘申请人刘银、黄双桃、黄婷、黄淑媚、宋凤姣由双峰县往湘乡方向行驶，途经G320线1262KM＋850M处时，与相对方向驶来由被申请人罗挺驰驾驶的湘C760**重型厢式货车发生碰撞，造成申请人黄水平、刘银、黄双桃黄婷、黄淑媚、宋凤娇六人受伤，两车受损的交通事故。现申请人黄水平为防止被申请人罗挺弛转移财产，造成本案难以执行，于2014年9月5日向本院提出申请，要求扣押被申请人罗挺弛驾驶车牌号为湘C760**重型厢式货车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人黄水平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人罗挺弛驾驶车牌号为湘C760**重型厢式货车，由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一四年九月五日
书记员 周 波
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执恢字第00108号
申请执行人阙德云，男，1953年9月11日出生，汉族。
被执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司。
负责人王华。
申请执行人阙德云依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02430号民事调解书及本院（2015）灞执字第00010号执行裁定书，于2015年10月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司向申请执行人阙德云支付保证金50000元，负担申请执行费650元。本院在执行过程中，被执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司支付将案件款50000元交至本院，现已全部发还申请执行人阙德云，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第02430号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴波
二〇一五年十一月十日
书记员 罗超
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第169号
罪犯张树良，男，汉族，1983年10月6日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一二年十一月三十日作出（2012）师刑初字第174号刑事判决，以被告人张树良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期自2012年7月31日起至2015年7月30日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年12月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。、本院依法组成合议庭于2015年1月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张树良在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯张树良系累犯，现刑罚执行已达2年4个月。罪犯张树良在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张树良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张树良减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月31日起至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第700号
原告杨友成。
委托代理人陈敏丽，女，1976年11月9日生，汉族。
被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人陈胜，总经理。
本院在审理原告杨友成诉被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨友成向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨友成的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨友成撤回对被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨友成负担。
代理审判员 卞干国
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 谢 燕
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初200号
公诉机关郫县人民检察院
被告人饶某某，女，1968年7月1日出生于四川省郫县，汉族，高中文化，原郫县团结镇石桥村村委会委员、文书，户籍所在地四川省郫县团结镇。2016年8月3日因涉嫌贪污罪被郫县人民检察院取保候审。
辩护人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人饶某某犯职务侵占罪一案，由于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理，公诉机关郫县人民检察院指派检察员胡蝶出庭支持公诉，被告人饶某某及其辩护人鲜跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年3月，被告人饶某某利用担任郫县团结镇石桥村村委会委员、文书，负责管理石桥村集体财务和报帐员的职务之便，将因笔误多报销的2014年四季度社长误工费175500元隐瞒不报，并于2015年8月工作移交前，陆续将该款项转移至个人名下据为已有。2016年8月2日，被告人饶某某接通知到郫县人民检察院通知后，主动到案接受调查，如实供述了其犯罪事实，并于次日退出全部赃款。
上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人饶某某利用职务上的便利，将村集体财产占为已有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占追究其刑事责任。建议判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人饶某某对公诉机关指控其犯职务侵占罪的基本事实及罪名均无异议，无辩解意见发表，请求对其从轻处罚。
被告人饶某某的辩护人对本案事实及罪名均无异议，提出被告人饶某某系主动投案，应当认定为自首，同时认为饶某某系初犯、认罪态度好且积极退赃。综上，请求对其从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解，证人赵某贵、赵某、白某露、陈某萍、樊某、詹某、刘某敏、曾某会、刘某霞、刘某英的证言，郫县团结镇石桥村委会选举结果及相关文件，立案决定书，被告人饶某某银行卡交易明细、石桥村委会资金帐号明细、石桥村帐务明细及报帐凭证、石桥村村两委会议记录，现金缴款单、扣押决定书、刑事执罚专用票据，文件鉴定意见书、被告人户籍信息及到案经过等证据。上列证据经当庭质证，被告人饶某某及其辩护人均无异议。本院认为，该系列证据来源合法、具有真实性，且与本案事实相关联，本院予以采纳。被告人饶某某的辩护人提交了一份情况说明及荣誉证书上，拟证实被告人饶某某平时表现良好；辩护人另提交了村委会会议记录，拟证实后期报帐交由赵某负责的事实。本院认为，辩护人提交的上列证据真实性无异议，但与本案定罪量刑无关联，本院不予采纳。
本院认为，被告人饶某某身为村集体组织工作人员，利用职务上的便利，将集体组织财产占为已有，其行为已经构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人饶某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人饶某某接检察院电话通知后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人饶某某无犯罪前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。被告人饶某某的辩护人提出的被告人饶某某具有自首情节，同时系初犯、认罪态度好及积极退赃的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人饶某某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的涉案款物系村集体的合法财产，应当返还受害的村集体组织。据此，为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，现判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，被告人饶某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的款项人民币175500元退还给郫县团结镇石桥村村委会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 杨淑华
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 洁
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百七十一条【职务侵占罪；贪污罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初200号
公诉机关郫县人民检察院
被告人饶宣碧，女，1968年7月1日出生于四川省郫县，汉族，高中文化，原郫县团结镇石桥村村委会委员、文书，户籍所在地四川省郫县团结镇。2016年8月3日因涉嫌贪污罪被郫县人民检察院取保候审。
辩护人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人饶宣碧犯职务侵占罪一案，由于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理，公诉机关郫县人民检察院指派检察员胡蝶出庭支持公诉，被告人饶宣碧及其辩护人鲜跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年3月，被告人饶宣碧利用担任郫县团结镇石桥村村委会委员、文书，负责管理石桥村集体财务和报帐员的职务之便，将因笔误多报销的2014年四季度社长误工费175500元隐瞒不报，并于2015年8月工作移交前，陆续将该款项转移至个人名下据为已有。2016年8月2日，被告人饶宣碧接通知到郫县人民检察院通知后，主动到案接受调查，如实供述了其犯罪事实，并于次日退出全部赃款。
上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人饶宣碧利用职务上的便利，将村集体财产占为已有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占追究其刑事责任。建议判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人饶宣碧对公诉机关指控其犯职务侵占罪的基本事实及罪名均无异议，无辩解意见发表，请求对其从轻处罚。
被告人饶宣碧的辩护人对本案事实及罪名均无异议，提出被告人饶宣碧系主动投案，应当认定为自首，同时认为饶宣碧系初犯、认罪态度好且积极退赃。综上，请求对其从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解，证人赵某贵、赵某、白某露、陈某萍、樊某、詹某、刘某敏、曾某会、刘某霞、刘某英的证言，郫县团结镇石桥村委会选举结果及相关文件，立案决定书，被告人饶宣碧银行卡交易明细、石桥村委会资金帐号明细、石桥村帐务明细及报帐凭证、石桥村村两委会议记录，现金缴款单、扣押决定书、刑事执罚专用票据，文件鉴定意见书、被告人户籍信息及到案经过等证据。上列证据经当庭质证，被告人饶宣碧及其辩护人均无异议。本院认为，该系列证据来源合法、具有真实性，且与本案事实相关联，本院予以采纳。被告人饶宣碧的辩护人提交了一份情况说明及荣誉证书上，拟证实被告人饶宣碧平时表现良好；辩护人另提交了村委会会议记录，拟证实后期报帐交由赵某负责的事实。本院认为，辩护人提交的上列证据真实性无异议，但与本案定罪量刑无关联，本院不予采纳。
本院认为，被告人饶宣碧身为村集体组织工作人员，利用职务上的便利，将集体组织财产占为已有，其行为已经构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人饶宣碧的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人饶宣碧接检察院电话通知后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人饶宣碧无犯罪前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。被告人饶宣碧的辩护人提出的被告人饶宣碧具有自首情节，同时系初犯、认罪态度好及积极退赃的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人饶宣碧从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的涉案款物系村集体的合法财产，应当返还受害的村集体组织。据此，为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，现判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，被告人饶宣碧犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的款项人民币175500元退还给郫县团结镇石桥村村委会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 杨淑华
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 洁
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百七十一条【职务侵占罪；贪污罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第6340号
原告张文营，男。
被告北京江源磁卡科技有限责任公司，住所地北京市昌平区南邵镇工业小区西北角。
法定代表人张树忠，总经理。
委托代理人李金蕾，女。
本院对原告张文营与被告北京江源磁卡科技有限责任公司恢复原状纠纷一案作出的（2014）昌民初字第6340号裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
裁定书第三页倒数第三行中“判决如下”有笔误，现更正为“裁定如下”。裁定书第四页“审判员张涛”有笔误，现更正为“审判长张涛、人民陪审员赵红霞、人民陪审员门朝慧”。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 赵红霞
人民陪审员 门朝慧
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑晓媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第6340号原告张文营，男。被告北京江源磁卡科技有限责任公司，住所地北京市昌平区南邵镇工业小区西北角。法定代表人张树忠，总经理。委托代理人李金蕾，女。原告张文营与被告北京江源磁卡科技有限责任公司（简称江源磁卡公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告张文营诉称，我于1989年6月7日与北京市x区x村委会签订承包合同书，村委会同意将原张振林样机的地方交由我承包，每年交200元承包费。后我出资在该承包地上修建了猪圈和住人用房。2014年4月1日，江源磁卡公司在我的承包地内建房。2014年4月22日我报警，同日中午12点20分，昌平区南邵派出所民警到现场勘察并做笔录。江源磁卡公司的行为侵犯了我的合法权利，现我为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼。诉讼请求：1、要求江源磁卡公司立即停止侵害，拆除非法盖在我所承包的养猪场上的房屋并恢复原状；2、诉讼费由江源磁卡公司承担。被告江源磁卡公司辩称：一、就本案诉求，张文营于2008年已经起诉过，被驳回。二、我公司没有在张文营的承包土地范围内建房。张文营所称的猪场目前杂草丛生，一片废墟。三、我公司今年年初的确进行过两次施工，但是在自己租赁范围内。其中一处位于张文营承包地东侧，是对我公司原有房屋翻建；另一处是在位于张文营承包地北侧新建房屋，目前只起完地基。这两处施工建筑均在我公司自己的租赁范围内，与张文营无关。请求驳回张文营的诉讼请求。经审理查明，张文营于1989年6月7日与本村村委会签订合同书，约定：村委会同意张文营占用原张振林养鸡的地方，即二队猪场道东，每年交200元承包费，双方签订的合同未约定占地四至范围及期限。经本院现场勘验，在张文营所建猪舍东侧有一新建砖混结构的厂房，该房屋为江源磁卡公司于2014年4月所建。另查一，2003年7月1日，北京中源塑料制品厂与北京市x区x镇人民政府签订《工业小区土地租赁合同》，约定由北京中源塑料制品厂租赁北京市x区x镇人民政府的镇工业小区（东北区）的20亩土地。该合同未约定土地的四至范围。2004年3月26日，北京中源塑料制品厂经工商部门同意将名称变更为北京中源医药分包厂。2004年10月18日，北京市x区x镇人民政府、北京中源医药包装厂、江源磁卡公司签订《转租协议》，约定北京中源医药包装厂所租赁的北京市昌平区南邵镇人民政府的20亩土地，经北京市x区x人民政府同意转租给江源磁卡公司。另查二，江源磁卡公司于2014年4月所建厂房原址的原有房屋系北京中源医药包装厂于2006年所建。另查三，2008年9月，张文营曾以江源磁卡公司拆除其猪场内的房屋为由向北京市昌平区人民法院提起诉讼，要求江源磁卡公司停止侵害，恢复原状。2008年12月5日，北京市昌平区人民法院做出（2008）昌民初字第10446号民事判决书，以张文营证据不足为由判决驳回了张文营的诉讼请求。在审理中，张文营提供了一份由北京市x区x镇x村村民委员会出具的字据，该字据写明：张文营猪厂的南墙往东至千喜公司的后墙以北到路边归张文营使用。张文营猪厂的南墙往南归江源磁卡厂使用。江源磁卡公司提出该字据仅能证明猪厂是张文营的。上述事实，有《工业小区土地租赁合同》、《转租协议》、本院（2008）昌民初字第10446号民事判决书、勘验笔录、照片及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，张文营主张江源磁卡公司所建厂房的土地属于其猪场范围，而江源磁卡公司却提出该土地为其租赁地范围。现双方未能就该争议无法达成一致，而本院亦无法根据双方的陈述及各自提交的证据判断该土地使用权的归属。故双方应先到有关部门就该争议土地的使用权问题进行确认，再行诉讼。因此，对张文营的起诉应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告张文营的起诉。案件受理费七十元，由原告张文营预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 涛二〇一四年六月十日书记员 郑晓媛
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01347号
原告安康市汉滨区瑞家房产中介有限公司，住址：安康市汉滨区文昌路。
法定代表人陈响想，系该公司经理。
委托代理人曹树林，安康市汉滨区瑞家房产中介有限公司职工。
委托代理人朱波，陕西江桦律师事务所律师。
被告陈松，男，1986年2月11日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
本院在审理原告安康市汉滨区瑞家房产中介有限公司与被告陈松中介合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区瑞家房产中介有限公司于向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区瑞家房产中介有限公司撤回对被告陈松的起诉。
案件受理费一百二十二元，减半收取六十一元，由原告安康市汉滨区瑞家房产中介有限公司承担。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 曹康武
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 悦
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01347号
原告安康市汉滨区瑞家房产中介有限公司。
法定代表人陈响想，公司经理。
被告陈松，男，1986年2月11日出生，安康市汉滨区人。
本院在审理原告安康市汉滨区瑞家房产中介有限公司与被告陈松居间合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区瑞家房产中介有限公司于2014年12月24日，以双方协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区瑞家房产中介有限公司撤回对被告陈松的起诉。
案件受理费一百二十二元，减半收取六十一元，由原告安康市汉滨区瑞家房产中介有限公司承担。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 曹康武
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘 悦
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2390号
原告：王东，男，1981年11月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：吴智星、周超，湖北高照律师事务所律师。
被告：蔡光齐，男，1975年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省嘉鱼县，现住武汉市江夏区，
被告：喻陈，女，1985年5月23日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
以上二被告共同委托诉讼代理人：漆诣、孙敏洁，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告王东与被告蔡光齐、喻陈民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东及其委托诉讼代理人吴智星，被告蔡光齐、喻陈的共同委托诉讼代理人漆诣、孙敏洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东向本院提出诉讼请求：1.由蔡光齐、喻陈偿还借款本金260000元；2.由蔡光齐、喻陈从借款期满之日即2018年2月23日起至还清借款之日止，按照年利率6%，支付利息；3.由蔡光齐、喻陈承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日，蔡光齐、喻陈向王东借款人民币260000元，约定借款期间为2017年11月22日至2018年2月22日，如果到期不能归还借款，蔡光齐、喻陈愿意将其名下的鄂（2016）武汉市江夏区不动产权第××号房产无条件过户给王东所有，并积极配合王东办理相关过户等手续。然而时至今日，蔡光齐、喻陈不仅未能偿还借款，还企图转让该房产逃避债务。王东为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
被告蔡光齐及喻陈共同辩称，对借条的真实性没有异议，借条内容为蔡光齐所写；对实际借款金额有异议，银行转账记录显示实际到账金额为200000元；双方未约定借款利息，故王东主张借款的利息不应支持；借条中约定的还款期限应当为2018年7月22日；借条中的关于房屋过户的约定违反了“禁止流押”的强制性规定，应为无效。
本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，蔡光齐、喻陈向王东出具借条一张，主要内容为：“今借到王东人民币260000元，双方约定从2017年11月22日—2018年2月22日还清借款。若逾期不能如数归还借款，我夫妻二人愿意将鄂（2016）武汉市江夏区不动产权第××号房产无条件过户给王东所有，并积极配合王东办理有关过户等手续”。借条中“2018年2月22日”处2月的“2”有涂改痕迹，蔡光齐在该处按有手印一枚。2017年11月23日，王东通过支付宝向蔡光齐转账200000元。
审理中，王东申请证人李某出庭作证，李某在庭审中陈述,其与王东系朋友关系，2017年夏天至2018年1、2月期间给王东开车。2017年10月至11月的某天7至8点左右，王东叫其去他家里，王东拿了60000元（用报纸装着）说是给一个做工程的朋友，由于报纸破损，王东让其在车上拿公文袋装钱，之后其送王东去金水闸位于910公交站对面停车场，大概9点左右。王东下车后，其坐在车上等王东。
2018年5月3日，王东向本院申请诉前财产保全，本院于2018年5月3日作出（2018）鄂0115财保49号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人蔡光齐名下的坐落于武汉市江夏区金口街凉亭村金水闸新街旁金源商住小区3单元5层2号房屋【不动产权证号：鄂（2016）武汉市江夏不动产权第××号】；并冻结申请人王东在中国建设银行的存款100000元（卡号为62×××92）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于本案争议焦点，本院评述如下：
一、借款金额的认定。王东表示在蔡光齐、喻陈出具借条当日提供了60000元现金作为借款，并申请证人李某出庭作证予以证实；蔡光齐、喻陈表示未收到60000元现金，260000元是扣除了手续费、利息后只借款200000元。本院认为，证人李某与王东系朋友关系，存在利害关系，且不能证明王东将60000元现金交给蔡光齐、喻陈的事实。另王东表示当天转账被退回，但未提交相关证据予以证实。故王东主张给付了60000元现金作为借款的意见证据不足，本院不予采信。在本院向蔡光齐调查时，蔡光齐陈述60000元是手续费和利息，但未提交证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”规定可知，自然人之间的借款合同性质决定了合同成立须同时具备借款合意与交付借款两个要件，蔡光齐、喻陈向王东出具金额为260000元借条，仅表明双方有借款合意，借款合同在形式上成立，王东向蔡光齐、喻陈提供200000元借款时具备交付借款的实质要件，200000元借款合同实质成立并生效，故本院认定借款金额为200000元。
二、担保条款的效力问题。依据《合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规”以及《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，案涉借条中“若逾期不能如数归还借款，我夫妻二人愿意将鄂（2016）武汉市江夏区不动产权第××号房产无条件过户给王东所有，并积极配合王东办理有关过户等手续”的担保条款，因违反法律强制性规定而无效。
三、借款期限问题。对于借条中“2018年2月22日”处2月的“2”有涂改，王东认为是蔡光齐在写借条时写错了，开始写的“7”，后来改成“2”，并在上面按了手印。而蔡光齐则认为，原来我写的是“7”，后来被改成“2”，实际还款时间应当是2018年7月22日。本院认为，从双方提交的证据及蔡光齐在修改处按手印来看，王东的陈述更符合常理，故本院对王东的陈述予以采信，认定借条中约定的欠款清偿日期为2018年2月22日。
四、利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对王东要求按照年利率6%自2018年2月23日起支付逾期还款利息的请求予以支持。
综上所述，王东的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、蔡光齐、喻陈于本判决生效之日起十日内向王东偿还借款200000元及利息，利息以200000元为基数按年利率6%，自2018年2月23日起计算至履行完毕之日止；
二、驳回王东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629元（已减半收取），保全费1820元，合计4449元，由王东负担1027元，由蔡光齐、喻陈负担3422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘红姣
二〇一八年八月十三日
法官助理 胡 青
书 记 员 郭 栗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初6226号
原告：曾志峰，男，1993年10月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何子依，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：李燕，女，1981年12月10日出生，汉族，住西宁市城西区。
原告曾志峰与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。诉讼中,原告曾志峰于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾志峰申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾志峰撤诉。
案件受理费685元，由原告曾志峰负担。
审 判 长 付 敏
人民陪审员 黄维理
人民陪审员 刘 理
二〇一八年九月十三日
法官 助理 徐 旭
书 记 员 何 东
安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01049号
原告（反诉被告）孟庆林，男，汉族，1983年1月28日出生，安康市汉滨区人。
被告（反诉原告）安康市先宏商贸有限公司。
法定代表人朱成伟，公司总经理。
本院在审理原告（反诉被告）孟庆林诉被告（反诉原告）安康市先宏商贸有限公司暨安康市先宏商贸有限公司反诉孟庆林合同纠纷一案中，原告孟庆林及被告安康市先宏商贸有限公司以双方已协商解决为由，于2014年9月26日向本院书面申请撤回起诉和反诉。本院认为，原、被告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告孟庆林撤回对被告安康市先宏商贸有限公司的起诉。
二、准许被告安康市先宏商贸有限公司撤回对原告孟庆林的反诉。
案件受理费一千二百零二元，减半收取六百零一元，被告安康市先宏商贸有限公司自愿承担；反诉案件受理费六十二元，减半收取三十一元，被告安康市先宏商贸有限公司自愿承担。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 沈林贵
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 悦
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初1401号
原告：朱治慧，男，汉族，现住志丹县。
被告：张文重（张卫东），男，汉族，现住志丹县。
本院在审理原告朱治慧与被告张卫东劳务合同纠纷一案中，原告朱治慧于2018年9月4日向本院提出对被告张卫东的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告张卫东的起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱治慧撤回对被告张卫东的起诉。
审判员 李 娜
二〇一八年九月四日
书记员 张雨婷
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1024民初276号
原告：杨雪芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：汪小军，山阳县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：张臻，男，汉族。
被告：陈相友，男，汉族。
原告杨雪芳与被告张臻、陈相友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨雪芳于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪芳申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨雪芳撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨雪芳负担。
审 判 长 王 明
审判�员潘春锋
人民陪审员 杨成杰
二〇一八年九月十二日
书 记 员 黄 丹
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1024民初276号之一
原告：杨雪芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：汪小军，山阳县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：张臻，男，汉族。
被告：陈相友，男，汉族。
原告杨雪芳与被告张臻、陈相友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本案审理中，发现被告陈相友下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 明
审 判 员 潘春锋
人民陪审员 杨成杰
二〇一八年五月七日
书 记 员 黄 丹
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0923民初23号
原告：黄静，女，汉族。
委托诉讼代理人：吕家红，陕西秦林律师事务所律师。
被告：胡明顺，男，汉族，个体工商户。
原告黄静与被告胡明顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静及其委托诉讼代理人吕家红和被告胡明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款366500元，并按银行同期贷款利率4倍支付原告自借款之日至还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转及购房、装房之需要多次在原告处借款共计366500元，2016年3月28日和8月1日，被告向原告出具了《借条》和《收条》，约定自借款之日按银行同期贷款利率4倍支付利息，并定于2017年12月31日前还清原告本息。然而，现已逾期多日，被告并未履行还款付息义务，无奈之下，原告只有提起诉讼，请求人民法院判令如前。
被告胡明顺辩称，原告所述不实，原、被告之间不存在借贷关系。366500元系赌债，原告持有的《借条》和《收条》是原告胁迫被告向其出具的，原告并未交付被告现金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2016年3月28日被告给原告出具的《借条》和《收条》各1张，用以证实被告多次向原告借款共计333000元的事实；2、2016年8月1日被告给原告出具的《借条》和《收条》各1张，用以证实被告借原告现金36500元的事实。
经质证，被告对原告提供的2张《借条》和2张《收条》认可是自己出具的，但认为是在原告胁迫下写的，被告并未收到原告现金366500元。
被告为证实其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、照片2张、录音光盘1张，用以证实原、被告在同居期间均参与赌博，欠下了巨额债务，原告以向被告妻子发照片为要挟，胁迫被告向其出具了《借条》和《收条》，实际借贷关系并未发生；2、《购房合同》2份、付房款《收条》3张、陕西省农村信用社借款借据1份、长安银行借款凭证、个人汇兑申请书、抵质押品入库/出库/修改记账凭证各1份，用以证实被告购房和装修房屋没有从原告处借款的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1、证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为2张照片只能证明原、被告曾经关系暧昧，不能证明原告就用此照片威胁过被告打条子。即使条子有假，被告也过了行使撤销权的除斥期间，被告打条子的行为系有效民事法律行为；光盘上的录音与本案没有关联性，不能证明双方不存在债权债务关系，只能证明双方同居期间都参与了赌博。从被告提供的购房合同和借款借据上不难看出，被告不算装修，光购房就要花41万多元，而在银行贷款只有24万，原告有理由相信被告借原告的款用于了房屋装修和支付购房尾欠款。
经审理查明：原、被告于2014年相识，2015年5月开始同居，2016年8月18日分手。在相识和同居期间，被告陆续向原告借款共计369500元，被告分别于2016年3月28日和8月1日向原告出具了《借条》和《收条》。约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，定于2017年12月31日还清本息。还款期限过后，原告向被告催要，双方为此发生了争执。2018年1月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。审理期间，本院调解未果。
另查明：原、被告相识期间，被告于2014年4月15日在宁陕县城关镇关铁路口购买了2套房产，总价款为366226元〔（48.3㎡×3200元）＋（48.3㎡×300元）＋（100.6㎡×1760元）＋（100.6㎡×200元）〕。2014年4月15日至2015年2月6日，被告分3次支付购房款共计368300元（含水电费）。其中，在银行贷款支付房款118300元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告在相识和同居期间，被告共向原告借款369500元，有被告给原告出具的《借条》和《收条》及双方的陈述笔录予以证实，双方的借贷关系明确，本院予以确认。现原告只要求被告偿还借款中的366500元，是其对民事实体权利的有效处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称《借条》和《收条》系原告胁迫其所写，双方不存在借贷关系，但被告所举的证据无法证明其抗辩理由，根据法律规定，其应承担举证不能的法律后果，故其抗辩意见本院不予采纳。双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，经查，2016年中国人民银行1至5年期贷款年利率为4.75%，按此计算，双方约定的年利率为19%（4×4.75%），没有超过法律规定的24%，本院予以支持。被告没有按照约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行还本付息义务的违约责任。综上所述，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡明顺于本判决生效后30日内偿还原告借款366500元及利息（其中，333000元借款自2016年3月28日起按年利率19%计算利息至借款还清之日止；33500元借款自2016年8月1日起按年利率19%计算利息至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告胡明顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 左永军
二〇一八年二月一日
书记员 孙 金
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2521号
原告：韩阳冬，男，1967年12月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：尚学仕，十堰市援民法律服务所法律工作者。
被告：马荣武，男，1971年8月25日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区，现住址不详。
被告：包红梅，女，1972年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告韩阳冬诉被告马荣武、包红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩阳冬的委托诉讼代理人尚学仕及被告包红梅到庭参加了诉讼，被告马荣武经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期限届满后，被告马荣武无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩阳冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告马荣武偿还原告韩阳冬借款3万元并承担本案诉讼费；2、判决被告包红梅对被马荣武的债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年6月被告马荣武以手头紧为由向原告韩阳冬借款3万元，使用期为半年。2016年6月16日被告马荣武出具借条一份。后原告韩阳冬多次催促被告马荣武还款未果。被告包红梅与被告马荣武系夫妻关系，被告包红梅应当偿还债务。
原告韩阳冬为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条原件一份，证明双方借款事实。
证据二、取款记录一份，证明资金来源。
证据三、婚姻档案证明一份，证明二被告婚姻关系。
被告包红梅对原告韩阳冬提交的证据一、二不清楚。认为证据三婚姻档案是真实的，但已与被告马荣武于2016年3月离婚。
对原告韩阳冬提供的证据，因被告马荣武未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力。本案被告马荣武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权力。对原告韩阳冬提交的证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
被告马荣武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，及提供答辩意见。
被告包红梅辩称：我对马荣武的借贷一无所知，而且借款发生在我们离婚后，所以我不应当承担还款责任。
被告包红梅为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、离婚证复印件一份，证明双方已解除婚姻关系。
原告韩阳冬对该证据无异议。对被告包红梅提交的离婚证复印件本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告马荣武以其资金周转困难为由，向原告韩阳冬借钱。原告韩阳冬通过银行取现，将27600元款项交付给被告马荣武。同日，被告马荣武向原告韩阳冬出具借条一份：“今借到韩阳冬人民币三万元整。期限半年。”借款发生后，被告马荣武通过银行转账向原告韩阳冬偿还了8200元利息，但未偿还剩余款项，故原告韩阳冬向本院起诉。
另查，被告马荣武、包红梅于1995年11月8日登记结婚，于2016年3月16日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告韩阳冬以借条和银行取款记录及还款记录为据要求被告马荣武还款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告韩阳冬庭审时自认交付给被告马荣武27600元，故本院认定借款本金为27600元。因原告韩阳冬未主张利息，故被告马荣武已偿还的利息，本院不予处理。
二被告在本案借款发生时已经离婚，故被告马荣武所借款项不能认定是夫妻共同债务，故原告韩阳冬要求被告包红梅承担共同还款责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马荣武自本判决生效之日起五日内，偿还原告韩阳冬借款27600元。
二、驳回原告韩阳冬的其他诉讼请求。
如果被告马荣武未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马荣武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 周 慧
审判员 杨晓建
审判员 王 瑞
二〇一八年四月八日
书记员 张 帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1024民初630号
原告：张建民，男，1969年9月29日出生，汉族，住山阳县。
被告：刘玉宏，男，1978年11月7日出生，汉族，住山阳县。
被告：成嘉连，女，1978年1月15日出生，汉族，住山阳县。
原告张建民诉被告刘玉宏、成嘉连民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建民和被告刘玉宏、成嘉连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款174600元及利息（利息按年利率24％计算，其中144600元从2016年2月16日起计息至还款之日止；30000元从2016年2月18日起计息至还款之日止。2、要求二被告给付原告因索要欠款花费2000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月27日，被告因开矿资金周转不开向原告借款80000元，约定月息1.5％，期限1年。一年后，被告无钱偿还，又约定利息按2％计算。后原告找被告要款，被告以无钱给付为由，于2016年2月16日将原借条抽回，将80000元本金和应付利息合并计算重新出具一张144600元借条，约定月利息2％，并用其购房协议书作抵押。同年2月18日，被告又向原告借款30000元，并出具借条一张，约定月息3分。自2017年5月起，原告一直向被告催要借款，被告拒不还款，故提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条原件1张，证明被告两次向原告借款的事实。
2、购房协议书1份，证明被告向原告借款并用房屋作抵押的事实。
被告刘玉宏、成嘉连辩称：当初我们给原告打了80000元条子属实，但实际只拿了70000元。过了一年半左右，本金加上利息共计144600元我们重新给原告打了借条。后来借原告30000元也属实，利息当时说的是月息3分。借钱时，我们拿购房合同作抵押。后来，原告找我要钱，我给了原告1000元路费。我们不是借钱不还，而是没钱。另外，借款利息太高，要还钱的话，也只给其还100000元本金加上银行利息，利息也是以条子上的时间计算。还有，原告要求给他2000元花费我们不同意。
二被告未向法庭举证支持其主张。
经当庭举证质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
根据认定的证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年5月27日，被告向原告借款80000元，约定月息1.5％，期限一年。被告向原告出具80000元借条后实际借得现金70000元。该借款到期后被告未能偿还借款本息。2016年2月16日，原被告当面对该笔借款之前的本息进行结算，被告重新向原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借到张建民现金壹拾肆万肆千陆百整(1404600元整)（注：应为144600元整)。<付购房协议书一分（份）>刘玉宏现2016年5月27号还成家连”。借条右上方又载明“2016年2月16号算息”。后被告于2016年2月18日，再次向原告借得现金30000元，并再向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到张建民现金叁万整（30000元）。2016年2月18号借利息3分刘玉宏成家连。借款后被告仍未偿还借款本息。原告曾向被告催要借款，被告仅支付原告路费1000元，对借款本息则一直未偿还，原告遂提起诉讼。庭审中，原、被告对第一笔借款最初借款时间陈述一致，但对结算本息的借条载明的144600元来源陈述不一致，原告称当时以80000元为本金，按口头约定的月利息1分5厘计算了一年，后又按月息2分计算，被告对利率则陈述反复，又称先以70000元为本金算了一年，后又以100000元为本金计算，共计得144600元。经法庭核算，无法确定144600元的实际形成过程和计算依据。
本院认为，二被告分两次向原告借款，原告交付了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应依照约定及时履行还款义务。二被告在原告向其主张权利后至今未还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任。
对于第一笔借款，双方约定借款80000元，被告实际取得借款70000元，根据有关法律规定，应按债务人实际取得的数额计算本金，故对于第一笔借款本金应按70000元认定。原被告虽对该笔借款2016年2月16日以前的本息进行了结算，但对于结算金额的本金和利率无法确认，不能判断144600元数额来源的合法有效性，二被告也不同意按144600元承担责任，故对该笔借款本息可以当初实际借款本金和借款时间计算，对原告相应请求本院不予支持。对于第二笔借款30000元，原告实际交付被告30000元，双方均认可，对于第二笔借款本金应确认为30000元，则两笔借款总额确认为100000元。对于利息问题，因借款时原被告对利息另有约定，应从其约定，被告现要求按银行利率承担利息的理由不能成立，本院不予支持。第一笔借款发生时双方约定利息为月息1.5％，原告称一年后利息约定变为月息2％，但被告不认可所称利息变动情况，原告又未举证证明，故对利息应按月息1.5％计算，对原告要求按2％计算的请求依法不予支持。对于第二笔借款30000元，原、被告口头约定月利息3％，因约定利率超出了法律关于民间借贷最高利率不超过年利率24%的规定，原告现主张该笔借款利息按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。二被告在两笔借款借条上共同签名，属夫妻共同债务，应对该两笔借款本息共同承担偿还责任。原告主张要求二被告给付因索要欠款花费2000元，因未举证证明其实际花费，被告也不认可，故对原告相应请求，本院不予支持。被告庭审中要求原告承担其出庭应诉的误工损失和交通费于法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘玉宏、成嘉连于本判决生效之日起30日内向原告张建民偿还两笔借款本金共计100000元，并承担相应利息。利息计算标准：其中70000元从2013年5月27日起至款项清偿之日止，按月利率1.5%计算；30000元从2016年2月18日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元，减半收取1916元，由原告张建民负担576元，被告刘玉宏、成嘉连负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张临东
二〇一八年八月二十八日
书记员 耿 燕
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕1024民初630号原告：张建民，男，1969年9月29日出生，汉族，住山阳县。被告：刘玉宏，男，1978年11月7日出生，汉族，住山阳县。被告：成嘉连，女，1978年1月15日出生，汉族，住山阳县。原告张建民诉被告刘玉宏、成嘉连民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建民和被告刘玉宏、成嘉连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款174600元及利息（利息按年利率24％计算，其中144600元从2016年2月16日起计息至还款之日止；30000元从2016年2月18日起计息至还款之日止。2、要求二被告给付原告因索要欠款花费2000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月27日，被告因开矿资金周转不开向原告借款80000元，约定月息1.5％，期限1年。一年后，被告无钱偿还，又约定利息按2％计算。后原告找被告要款，被告以无钱给付为由，于2016年2月16日将原借条抽回，将80000元本金和应付利息合并计算重新出具一张144600元借条，约定月利息2％，并用其购房协议书作抵押。同年2月18日，被告又向原告借款30000元，并出具借条一张，约定月息3分。自2017年5月起，原告一直向被告催要借款，被告拒不还款，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条原件1张，证明被告两次向原告借款的事实。2、购房协议书1份，证明被告向原告借款并用房屋作抵押的事实。被告刘玉宏、成嘉连辩称：当初我们给原告打了80000元条子属实，但实际只拿了70000元。过了一年半左右，本金加上利息共计144600元我们重新给原告打了借条。后来借原告30000元也属实，利息当时说的是月息3分。借钱时，我们拿购房合同作抵押。后来，原告找我要钱，我给了原告1000元路费。我们不是借钱不还，而是没钱。另外，借款利息太高，要还钱的话，也只给其还100000元本金加上银行利息，利息也是以条子上的时间计算。还有，原告要求给他2000元花费我们不同意。二被告未向法庭举证支持其主张。经当庭举证质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。根据认定的证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年5月27日，被告向原告借款80000元，约定月息1.5％，期限一年。被告向原告出具80000元借条后实际借得现金70000元。该借款到期后被告未能偿还借款本息。2016年2月16日，原被告当面对该笔借款之前的本息进行结算，被告重新向原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借到张建民现金壹拾肆万肆千陆百整(1404600元整)（注：应为144600元整)。刘玉宏现2016年5月27号还成家连”。借条右上方又载明“2016年2月16号算息”。后被告于2016年2月18日，再次向原告借得现金30000元，并再向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到张建民现金叁万整（30000元）。2016年2月18号借利息3分刘玉宏成家连。借款后被告仍未偿还借款本息。原告曾向被告催要借款，被告仅支付原告路费1000元，对借款本息则一直未偿还，原告遂提起诉讼。庭审中，原、被告对第一笔借款最初借款时间陈述一致，但对结算本息的借条载明的144600元来源陈述不一致，原告称当时以80000元为本金，按口头约定的月利息1分5厘计算了一年，后又按月息2分计算，被告对利率则陈述反复，又称先以70000元为本金算了一年，后又以100000元为本金计算，共计得144600元。经法庭核算，无法确定144600元的实际形成过程和计算依据。本院认为，二被告分两次向原告借款，原告交付了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应依照约定及时履行还款义务。二被告在原告向其主张权利后至今未还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任。对于第一笔借款，双方约定借款80000元，被告实际取得借款70000元，根据有关法律规定，应按债务人实际取得的数额计算本金，故对于第一笔借款本金应按70000元认定。原被告虽对该笔借款2016年2月16日以前的本息进行了结算，但对于结算金额的本金和利率无法确认，不能判断144600元数额来源的合法有效性，二被告也不同意按144600元承担责任，故对该笔借款本息可以当初实际借款本金和借款时间计算，对原告相应请求本院不予支持。对于第二笔借款30000元，原告实际交付被告30000元，双方均认可，对于第二笔借款本金应确认为30000元，则两笔借款总额确认为100000元。对于利息问题，因借款时原被告对利息另有约定，应从其约定，被告现要求按银行利率承担利息的理由不能成立，本院不予支持。第一笔借款发生时双方约定利息为月息1.5％，原告称一年后利息约定变为月息2％，但被告不认可所称利息变动情况，原告又未举证证明，故对利息应按月息1.5％计算，对原告要求按2％计算的请求依法不予支持。对于第二笔借款30000元，原、被告口头约定月利息3％，因约定利率超出了法律关于民间借贷最高利率不超过年利率24%的规定，原告现主张该笔借款利息按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。二被告在两笔借款借条上共同签名，属夫妻共同债务，应对该两笔借款本息共同承担偿还责任。原告主张要求二被告给付因索要欠款花费2000元，因未举证证明其实际花费，被告也不认可，故对原告相应请求，本院不予支持。被告庭审中要求原告承担其出庭应诉的误工损失和交通费于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘玉宏、成嘉连于本判决生效之日起30日内向原告张建民偿还两笔借款本金共计100000元，并承担相应利息。利息计算标准：其中70000元从2013年5月27日起至款项清偿之日止，按月利率1.5%计算；30000元从2016年2月18日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，减半收取1916元，由原告张建民负担576元，被告刘玉宏、成嘉连负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  张临东二〇一八年八月二十八日书记员  耿 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初11931号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：蒲晓龙，男，1996年11月26日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
原告谢智平与被告蒲晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。诉讼中,原告谢智平于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤诉。
案件受理费50元，应减半收取25元，由原告谢智平负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年九月四日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初198号
原告：张蕾，女，1983年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区
委托诉讼代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。
被告：董稳，男，1996年3月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告张蕾诉被告董稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾的委托诉讼代理人杨宇恒到庭参加了诉讼，被告董稳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张蕾向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金12万元及利息（自2017年9月1日起按年利率6%支付利息至借款本息付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董稳于2017年6月起多次向原告张蕾借款，2017年6月6日，被告董稳与原告张蕾核对后向原告张蕾出具总借条一份，载明借到原告张蕾现金共74,000元，8月30日还清。2017年7月1日，被告董稳又向原告张蕾借款46,000元，口头承诺8月30日与前款一起还清，原告张蕾通过支付宝向被告董稳转账了46,000元。但被告董稳拒不按承诺的期限还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告董稳未作答辩。
原告张蕾围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告张蕾陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日前，被告董稳陆续向原告张蕾借款，于当日核算后向原告张蕾出具了74,000元借条，并注明：“于8月30日还款”。2017年7月1日，原告张蕾又通过支付宝向被告董稳转账出借46,000元。借款后，被告董稳陆续偿还了15,000元，现尚欠原告张蕾借款本金105,000元，原告张蕾索要未果，引起诉讼。
本院认为：被告董稳经依法传唤，拒不到庭应诉，是其放弃对原告张蕾的诉讼主张的抗辩；被告董稳向原告张蕾借款12万元，现尚欠借款本金105,000元，原告张蕾提交了借条、微信截图、支付宝转款凭证等加以证实，借款属实，被告董稳理应依约清偿借款。原告张蕾请求自2017年9月1日起按年利率6%支付全部剩余借款逾期利息，因2017年7月1日出借的46,000元未明确约定还款期限，故该部分借款本金应从原告张蕾主张之日起，即本院立案之日起支持原告张蕾的逾期利息请求。
综上所述，原告张蕾与被告董稳之间的债权、债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，缺席判决如下：
一、被告董稳于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张蕾借款105,000元及利息（2017年9月1日至2018年1月10日，以本金59,000元为基数；2018年1月11日至实际给付之日止，以本金105,000元为基数；均按年利率6%计算）；
二、驳回原告张蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2,700元，由被告董稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄宇堃
本案适用的法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）陕7102民初476号
原告：周亚文。
委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高茜，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ。
被告：ＸＸ飞。
被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
主要负责人：张锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：史治方，该公司法务。
原告周亚文与被告ＸＸ、ＸＸ飞、中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚文委托诉讼代理人蒋书丹、被告大地保险委托诉讼代理人史治方到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、ＸＸ飞经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告周亚文向本院提出诉讼请求：1.判令被告大地保险在保险范围内赔偿原告医疗费1257.1元、残疾辅助器具费400元、误工费15450元、护理费6180元、营养费1200元、交通费500元，以上共计24987.1元；2.判令被告ＸＸ、ＸＸ飞对第一项诉讼请求赔偿不足部分承担责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日21时10分许，被告ＸＸ驾驶被告ＸＸ飞名下的××号小型客车沿西安市雁曲二路由西向东行驶至延兴门小学门前附近向左变更车道时，适逢何建设骑电动自行车（后载原告）在其左侧沿雁曲二路由西向东行驶至此，两车相撞，致原告倒地受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队曲江大队出具道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ负事故主要责任，何建设负事故次要责任，原告无事故责任。
被告ＸＸ、ＸＸ飞未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告大地保险辩称，原告所述交通事故属实，其公司对事故责任划分无异议。事故车辆在其公司投保有交强险，其公司愿意在交强险限额内承担责任，其公司不承担诉讼费费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交事故认定书、ＸＸ驾驶证、××号车行驶证、交强险保单、武警陕西省总队医院急诊病历、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、残疾辅助器具发票，证明事故发生的事实、事故责任划分、被告主体身份适格，证明此次事故造成原告右足外伤、右足踇趾籽骨骨折、右足软组织损伤、医嘱要求石膏外固定6周、避免剧烈运动，原告因本次交通事故花费医疗费1257.1元（含被告ＸＸ垫付的500元）、购残疾辅助器具花费400元，被告对上述证据均无异议，本院予以确认；原告提交误工证明，证明原告系陕西省新安中心医院中员，本次事故导致原告受伤严重，无法上班，被告应当赔偿误工费，被告大地保险对该证据有异议，认为原告未提供劳动合同及营业执照佐证，本院认为，该证据不符合证据的形式要件，故本院不予确认，但对于原告因此次事故受伤导致误工的事实予以确认；原告提交护理人员何刚身份证复印件，证明原告伤情需要护理，被告大地保险对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明原告是由何刚护理，且原告未提供护理人员收入的证据，本院认为，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，结合原告的伤情及恢复情况，本院对原告因此次事故受伤需要护理的事实予以确认，故本院对该证据的证明目的予以确认。
被告ＸＸ、ＸＸ飞、大地保险未提交证据。
经审理查明：2018年6月25日21时10分许，被告ＸＸ驾驶被告ＸＸ飞名下的××号小型客车沿西安市雁曲二路由西向东行驶至延兴门小学门前附近向左变更车道时，适逢何建设骑电动自行车（后载原告）在其左侧沿雁曲二路由西向东行驶至此，两车相撞，致原告倒地受伤，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队曲江大队出具道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ负事故主要责任，何建设负事故次要责任，原告无事故责任。××号事故车辆在被告大地保险投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告在武警陕西省总队医院治疗，其伤情经诊断为：右足外伤、右足踇趾籽骨骨折，医嘱：建议石膏外固定6周、避免剧烈运动、建议对症治疗、定期复查。原告共计产生医疗费1257.1元，被告ＸＸ垫付500元，原告购买足托花费400元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。西安市公安局交通警察支队曲江大队出具道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ负事故主要责任，何建设负事故次要责任，原告无事故责任。被告ＸＸ驾驶的××号车在被告大地保险投保有交强险，原告的损失应先由被告大地保险在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告ＸＸ承担90%的赔偿责任。本院确定原告各项损失如下：1.医疗费，经查明原告产生医疗费共计1257.1元，其中原告自付757.1元，被告ＸＸ垫付500元，本院对原告请求超出部分不予确认；2.残疾辅助器具费，原告购买足托花费400元，本院对原告的该项请求予以确认；3.误工费，结合原告的伤情及恢复情况，酌定原告的误工期限为90天，其提交的证据无法证明其收入及收入减损情况，故误工费标准参照2017年度陕西省私营单位就业人员年平均工资37472元计算为9239.67元，本院对原告请求超出部分不予确认；4.护理费，参考原告的伤情及恢复情况，酌定原告的护理期限为30天，其提交的证据无法证明护理人员的收入及收入减损情况，故护理费标准参照2017年度陕西省私营单位就业人员年平均工资37472元计算为3079.89元，本院对原告请求超出部分不予确认；5.营养费，参考原告的伤情及恢复情况，酌定原告的营养期限为30天，按20元/天的标准计算为600元，本院对原告请求的超出部分不予支持；6.交通费，参考原告治疗情况，酌定为200元，本院对其请求的超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周亚文医疗费757.1元、残疾辅助器具费400元、误工费9239.67元、护理费3079.89元、营养费600元、交通费200元，共计14276.66元；
二、驳回原告周亚文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告周亚文负担100元，由被告ＸＸ负担113元，因原告周亚文已预交，故被告ＸＸ应将其负担的113元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告周亚文。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王敬锋
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5173号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：李某某，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某某的银行存款335740.7元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某名下的银行存款335740.7元。
案件申请费2198.7元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初2470号
原告：张菊清，女，1968年5月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托代理人：李朋，湖北言达律师事务所律师。
被告：武汉地铁运营有限公司，住所地：武汉市硚口区京汉大道99号。
法定代表人：王洪锐，该公司总经理。
委托代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告张菊清与被告武汉地铁运营有限公司（下称武汉地铁）城市公交运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张慧担任审判长，人民陪审员唐婧、刘文玲参加的合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告张菊清及委托代理人李朋，被告武汉地铁委托代理人刘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊清诉称，2017年7月31日，原告张菊清从武汉地铁6号线六渡桥站进站准备乘坐地铁。当地铁进站原告上车时，因地铁车厢高出站台而被绊倒摔伤。后在被告工作人员的陪同下继续乘车至武胜路，因张菊清无法继续乘车，被告工作人员协助其乘车返回至六渡桥地铁站并送到地铁站出口，由原告老公陪同乘坐电动三轮车至武汉商职医院进行治疗，后转入武汉市普爱医院进行治疗。2017年12月4日，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，张菊清构成九级伤残，误工时间为300日，护理时间为120日，营养期为120日，后续治疗费16000元。现原告诉至法院，请求法院判决被告武汉地铁赔偿原告医疗费32347.06元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费375元（25天×15元/天）、营养费1800元（120天×15元/天）、伤残赔偿金117544元（29386元/年×20年×0.2）、护理费10740元（120天×89.5元/天）、误工费30000元（10月×3000元/月）、交通费620元、精神抚慰金6000元、鉴定费2000元，共计217426.06元。
原告张菊清为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、户口簿。
证据二、住院病历及医疗费发票（11张）。
证据三、急救车发票（3张）。
证据四、误工证明、营业执照复印件。
证据五、武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票一张。
证据六、照片两张。
被告武汉地铁辩称，地铁的乘车环境及设施并没有不符合规范的地方，被告不存在违反安全运输义务的行为，不应承担违约责任。原告自身腿疾，容易摔倒，上车时是原告未注意脚下安全绊倒车厢地面摔倒，属重大过失，符合不予赔付的条件，
被告武汉地铁为支持其辩称，向本院提交如下证据：
证据一、事件经过记录表。
证据二、照片。
经庭审质证，原、被告对双方提交的证据的真实性均无异议。双方对真实性无异议的证据本院予以采信。
经审理查明，2017年7月31日，原告张菊清在武汉地铁6号线六渡桥站刷卡进站准备乘坐地铁至彭刘杨路站。上午8时20分许，地铁驶进六渡桥站停稳后，原告上车时绊到地铁车厢摔倒，地铁工作人员随即将原告扶靠在座位边，地铁继续行进至武胜路站后，因原告身体不适，被告武汉地铁工作人员陪同原告乘地铁返回六渡桥站，原告张菊清丈夫将其接走后送至武汉商职医院住院治疗，入院诊断：1、右侧股骨颈骨折；2、××。该院拟于2017年8月1日在腰硬麻醉下闭合复位空心钉内固定术，术中复位不成功。拟于择期行髋关节置换术。原告张菊清住院7天后要求出院并办理出院手续，后转至武汉市普爱医院住院治疗18天，该院于2017年8月10日在蛛网膜下-
硬膜外复合麻醉下行右股骨颈骨折切开复位螺钉内固定术，下肢关节囊缝合术。2017年8月24日原告张菊清出院。出院诊断：1、右股骨颈骨折；2、××术后。原告张菊清两次住院共支付医疗费16419.64元。原告分别于2017年8月6日、9月18日、10月31日呼叫救护车就诊，产生费用370元。2017年12月4日，武汉普爱法医司法鉴定所作出武普（2017）临鉴字第1970号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张菊清伤残程度评定为九级；后续治疗费16000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为300日，护理时间为120日，营养时间为120日。司法鉴定产生鉴定费2000元。现原告诉至法院，诉请如前。
另查明，武汉地铁6号线站台面低于车辆地板面，其高差未大于50mm，符合地铁设计规范，站台与列车之间有灯带，在屏蔽门打开时灯带会闪亮提示，车辆到站时，站台亦有语音安全提示。原告张菊清系湖北省非农业户口，曾患××，致右下肢缩短外旋畸形，右足呈马蹄高弓足，已评定为肢体三级残疾，2004年4月起原告在武汉市江汉区梦丝窗帘经营部工作。
本院认为，本案是城市公交运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告在地铁站内上车过程中摔伤，属于承运人的责任期间，被告武汉地铁没有证据证明本次事故是原告故意、重大过失造成，故原告张菊清依运输合同要求承运人地铁公司承担违约责任，合法有据，本院予以支持。被告地铁公司关于其已履行安全运输义务，无需承责的抗辩，本院不予采纳。但是，原告张菊清作为成年人且在肢体三级残疾的情况下，出行时应谨慎注意自身脚下安全，此次绊倒摔伤与原告自己疏忽大意不无关系，故应当减轻被告地铁公司的赔偿责任。综合分析，本院酌定被告地铁公司应承担50%的赔偿责任。
根据本案查明的事实，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，各项损失确定为：按照湖北省2017年度人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入29386元/年的标准计算，其残疾赔偿金为29386元/年×20年×20%=117544元；按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元/年的标准计算护理费为10740元（32677元/365天×120天）、医疗费16419.64元、误工费3000元/30天×300天=30000元，后续治疗费16000元、住院伙食补助费375元（15元/天×25天）、营养费1800元（15元/天×120天）、交通费酌定500元、鉴定费2000元，本院予以支持，以上金额共计195379元。被告武汉地铁应当赔偿97690元（195379元×50%）。关于精神损害赔偿，本案原告张菊清系基于运输合同关系主张违约之诉，对于其精神损害赔偿的主张，本院不予支持。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告武汉地铁运营有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张菊清各项损失合计97690元。
二、驳回原告张菊清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561元，由原告张菊清承担2280元，被告武汉地铁运营有限公司承担2281元（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 唐 婧
人民陪审员 刘文玲
二〇一八年九月四日
法官 助理 魏 强
书 记 员 彭 昱
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1002民初724号
原告：张某，男，生于1969年11月5日，汉族，住陕西省商洛市商州区杨斜镇。
被告：卢某，男，生于1990年7月20日，汉族，住陕西省商洛市商州区杨斜镇。
原告张某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告卢某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元；2、判令被告支付原告借款利息（按月息2％计息，从2016年5月9日起至借款本金还清之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月17日，被告以经营兔厂至今周转向原告借款10万元，双方口头约定借款期间6个月，借款月利率为2％，被告收到借款后，给原告出具借条一张。被告于2016年5月9日向原告偿还借款3万元，10万元借款利息支付止2016年5月9日。剩余借款本金7万元及利息没有偿还，经原告催要借款，被告一直避而不见，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告卢某未提交答辩状，庭审未到庭。
被告卢某未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人到庭作证，本院对原告提交的证据进行了审查，对原告申请的证人进行了询问，对有关证人进行了调查，原告提交的证据及本院调查的证据来源合法，客观真实，能够证明被告借原告款项及已偿还部分借款的事实，予以采信。
根据庭审和认证，本院确认以下事实：2015年10月17日，被告以经办养兔厂资金周转为由，经王某某引见，向原告提出借款10万元，双方口头约定借款期间6个月，借款月息2分（即2％）。被告收到原告借款10万元现金后，给原告出具借条一张，载明：“借条今借张某现金人民币壹拾万元整，（100000.00元）2015年10月17日、借款人卢某（按印）”。被告于2016年5月9日给原告偿还借款3万元，并于当日在上述借条下方载明：“2016年5月9日已还张某叁万元整（30000.00）元，剩于柒万元（70000.00）元整，2016年5月9日息已清完。卢某（按印）”。2017年4月8日，被告之母王某替被告给原告偿还2000元，剩余本金及利息未偿还，经原告多次催要，被告始终避而不见，故原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告提出借款10万元，给原告出具借条一张，双方借贷关系依法成立。被告除已给原告偿还本金3万元并清偿了2016年5月9日之前10万元借款本金产生的利息外，剩余7万元借款本金及2016年5月9日以后至今产生的利息未清偿，故原告的诉求，予以支持。2017年4月8日，被告之母替被告给原告偿还2000元，因双方并未约定此款偿还的是借款利息还是本金，依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该2000元应认定为被告已支付的借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百〇六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告卢某偿还原告张某借款7万元，并按月息2％支付从2016年5月10日起至7万元本金清偿之日止的所有利息（利息已支付2000元）。限判决生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 雷建荣
人民陪审员 李高岐
人民陪审员 邵汉民
二〇一八年八月六日
书 记 员 耿 朝
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1002民初724号
原告：张智红，男，生于1969年11月5日，汉族，住陕西省商洛市商州区杨斜镇川明村*组。身份证号码：6125011969********。
被告：卢闯，男，生于1990年7月20日，汉族，住陕西省商洛市商州区杨斜镇松云村*组。身份证号码：6125011990********。
原告张智红与被告卢闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张智红到庭参加诉讼，被告卢闯经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张智红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元；2、判令被告支付原告借款利息（按月息2％计息，从2016年5月9日起至借款本金还清之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月17日，被告以经营兔厂至今周转向原告借款10万元，双方口头约定借款期间6个月，借款月利率为2％，被告收到借款后，给原告出具借条一张。被告于2016年5月9日向原告偿还借款3万元，10万元借款利息支付止2016年5月9日。剩余借款本金7万元及利息没有偿还，经原告催要借款，被告一直避而不见，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告卢闯未提交答辩状，庭审未到庭。
被告卢闯未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人到庭作证，本院对原告提交的证据进行了审查，对原告申请的证人进行了询问，对有关证人进行了调查，原告提交的证据及本院调查的证据来源合法，客观真实，能够证明被告借原告款项及已偿还部分借款的事实，予以采信。
根据庭审和认证，本院确认以下事实：2015年10月17日，被告以经办养兔厂资金周转为由，经王小平引见，向原告提出借款10万元，双方口头约定借款期间6个月，借款月息2分（即2％）。被告收到原告借款10万元现金后，给原告出具借条一张，载明：“借条今借张智红现金人民币壹拾万元整，（100000.00元）2015年10月17日、借款人卢闯（按印）”。被告于2016年5月9日给原告偿还借款3万元，并于当日在上述借条下方载明：“2016年5月9日已还张智红叁万元整（30000.00）元，剩于柒万元（70000.00）元整，2016年5月9日息已清完。卢闯（按印）”。2017年4月8日，被告之母王敏荣替被告给原告偿还2000元，剩余本金及利息未偿还，经原告多次催要，被告始终避而不见，故原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告提出借款10万元，给原告出具借条一张，双方借贷关系依法成立。被告除已给原告偿还本金3万元并清偿了2016年5月9日之前10万元借款本金产生的利息外，剩余7万元借款本金及2016年5月9日以后至今产生的利息未清偿，故原告的诉求，予以支持。2017年4月8日，被告之母替被告给原告偿还2000元，因双方并未约定此款偿还的是借款利息还是本金，依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该2000元应认定为被告已支付的借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百〇六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告卢闯偿还原告张智红借款7万元，并按月息2％支付从2016年5月10日起至7万元本金清偿之日止的所有利息（利息已支付2000元）。限判决生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告卢闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 雷建荣
人民陪审员 李高岐
人民陪审员 邵汉民
二〇一八年八月六日
书 记 员 耿 朝
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初2110号
原告：周文锋，男，1979年1月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。
被告：宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，注册号420500000062579。
法定代表人：李超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
原告周文锋与被告宜昌劲森光电科技股份有限公司（以下简称“劲森公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周文锋的委托诉讼代理人龚源和劲森公司的委托诉讼代理人杜根训到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周文锋向本院提出诉讼请求：1、立即支付周文锋2017年8月份工资11665.1元，2017年9月份工资6489.4元。2、立即支付周文锋经济补偿金344367.8元（平均工资8199.23×工龄21×2）。3、为周文锋补缴1997年3月至1999年9月的社会统筹金，共计30个月。4、本案诉讼费由劲森公司承担。事实和理由：周文锋于1997年3月进入劲森公司工作，工种为工程部经理，双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，平均工资为8199.23元/月，双方在劳动关系存续期间，劲森公司未依法为周文锋缴纳社会统筹，还拖欠工资，2017年9月劲森公司单方面终止解除与周文锋的劳动关系，还未依法支付经济补偿金。为维护周文锋合法权益，请求法院判如所请。
劲森公司辩称：1、周文锋诉请第二项，如果周文锋主张经济补偿金那么不存在双倍的经济补偿金之说，劲森公司不存在单方解除劳动合同，更不存在违法解除劳动合同的情形。前段时间劲森公司面临严重的经济困难，很多债权人过来闹事，法院查封了劲森公司的厂区设备，种种原因导致劲森公司停产，员工没有事情可以做。劲森公司也不希望跟员工解除合同，如果员工希望继续在劲森公司工作，劲森公司欢迎员工回来，如果员工希望另谋出路，劲森公司可以和员工协商解除合同。所以劲森公司不存在违法解除劳动的情形，不存在支付经济补偿金的问题。2、劲森公司作为大企业，职工目前还有46名，规章制度很健全，不存在所有员工没有签订劳动合同的问题，劲森公司跟每个员工包括本案周文锋都签订了劳动合同，员工手上也都有劳动合同，希望周文锋完成最基本的举证责任。3、欠两个月的工资属实。4、社会统筹金的问题，企业欠缴或者补缴统筹金的问题，不属于法院审理的范围。
本院经审理认定事实如下：周文锋于1997年3月起进入劲森公司处工作，双方于2002年9月1日开始签订《劳动合同书》，后通过续签劳动关系应至2018年8月31日止。从2017年8月起，劲森公司陆续拖欠周文锋8、9月两个月工资未发，并于2017年9月21日向周文锋发放了《解除劳动合同通知书》，载明“因第13项原因（其他情形），于2017年9月21日解除2017年9月1日签订的劳动合同，同时终止劳动关系。我单位及你本人的养老保险费已缴至2017年9月、失业保险费已经缴至2017年9月、医疗保险费已缴至2017年9月……2017年9月21日”，单方面解除了与周文锋的劳动关系。周文锋于2017年9月26日向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月29日决定不予受理，周文锋遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，劲森公司已向周文锋补发了2017年8、9月两个月的工资。
周文锋提供一份加盖有劲森公司公章的《宜昌劲森光电科技股份有限公司员工赔偿金明细表》以证明周文锋的入职时间、工龄及工资标准，劲森公司认为这份明细表及《解除劳动合同通知书》的来源不合法，发放通知书及盖章的员工也是该批劳动争议纠纷案件的原告，其极有可能为自己加盖公章，谋取不当利益。本院于2017年12月8日向双方当事人释明并通知劲森公司：劲森公司认为加盖印章未经法定代表人授权，未按照公司印章管理程序办理用印手续，若印章的使用涉嫌违法犯罪行为，请在三日内依法报警处理和采取维权措施，并向法院提供报警和采取措施的相关证据。劲森公司表示听清楚了但在期限内未提交对此事作出处理的证据。另外，本院通过核实周文锋提供的近12个月工资银行流水，确定周文锋月平均工资为7783元。故本院对于该明细表中确定的周文锋入职时间及工龄20年6个月予以认定，对于月平均工资标准以通过工资流水核实的数额为准；《解除劳动合同通知书》的真实性及法律效力本院予以认定。
本院认为，劲森公司是合法的用人单位，劲森公司与周文锋于1997年3月起建立劳动关系，双方的权利义务关系受到法律保护和约束。1、本案中劲森公司于2017年9月21日以“其他原因”为由单方解除与周文锋签订的劳动合同书，并下发了《解除劳动合同通知书》，虽劲森公司辩称周文锋为自己加盖公章、通知书的取得不合法，但劲森公司未提供充分证据证明，且经本院释明，劲森公司逾期未对公章的管理使用采取维权措施，故该《解除劳动合同通知书》依法产生法律效力。劲森公司单方解除与周文锋的劳动关系行为违反法律规定，故周文锋要求劲森公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持，周文锋在劲森公司处实际工作年限为20年6个月，劲森公司应支付周文锋的赔偿金为326886元（7783元/月×21个月×2倍）；2、周文锋的2017年8、9月份工资已发放完毕，故对于周文锋这一项诉讼请求本院不再处理；3、周文锋作为劲森公司的员工，其工作期间社会保险费的交纳单位应为劲森公司，如劲森公司欠缴或拒缴，社保部门可依照《社会保险费征缴暂行条例》的规定强制征缴，故周文锋主张要求劲森公司补缴1997年3月至1999年9月共30个月社会统筹金的请求不属法院劳动争议案件的受理范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十日内，向原告周文锋支付赔偿金326886元。
二、驳回原告周文锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李 萍
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初1832号原告：樊秀华，女，1969年7月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王虹理、王钙，湖北春园律师事务所律师。被告：徐卫东，男，1968年10月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者。本院在审理原告樊秀华与被告徐卫东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐卫东所有的位于襄阳高新区七里河路长春小区不易楼1幢1单元4层1室房产一套，并提供原告在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投保的责任限额为166799.5元诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，原告樊秀华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：查封被告徐卫东所有的位于襄阳高新区七里河路长春小区不易楼1幢1单元4层1室房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚莉二〇一八年五月二日书记员  翟璐璐