wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1994号
罪犯杨乐孟，男，现在海南省新康监狱服刑，系累犯。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年12月24日作出（2012）城刑初字第744号刑事判决，以被告人杨乐孟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币15000元，刑期自2012年4月6日至2019年11月2日止。罪犯杨乐孟于2013年1月29日入监服刑，服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯杨乐孟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨乐孟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨乐孟自2013年4月起至2015年6月止，累计考核27个月，共获得9个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯杨乐孟应交纳罚金人民币15000元，该犯于2015年5月20日缴纳人民币1500元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨乐孟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握，故将减刑幅度调整为六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯杨乐孟减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2019年5月2日止，减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2015年11月25日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1994号
罪犯杨乐孟，男，现在海南省新康监狱服刑，系累犯。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年12月24日作出（2012）城刑初字第744号刑事判决，以被告人杨乐孟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币15000元，刑期自2012年4月6日至2019年11月2日止。罪犯杨乐孟于2013年1月29日入监服刑，服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯杨乐孟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨乐孟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨乐孟自2013年4月起至2015年6月止，累计考核27个月，共获得9个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯杨乐孟应交纳罚金人民币15000元，该犯于2015年5月20日缴纳人民币1500元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨乐孟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握，故将减刑幅度调整为六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨乐孟减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2019年5月2日止，减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月25日印制（共印5份）
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执161号
移送执行人：广州市中级人民法院。
被执行人：广州市锦亿通讯设备发展有限公司，住所地广州市海珠区前进路171号
法定代表人：杨卫国。
广州市中级人民法院移送执行广州市锦亿通讯设备发展有限公司追缴案件受理费一案于2017年1月6日立案执行，在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆，但轮候查封被执行人名下位于天河区沙太路牛利岗南街2号之一304房房产，前述房产由广州市从化区人民法院以（2014）穗从法民二初字第1197号民事裁定书进行查封。2017年6月22日，本院向从化法院发送关于截留款项的函件及协助执行通知书，要求截留前述房产的变现款项以实现本案案款，此外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执161号执行案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠二审案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 光
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第114号
原告贵州三龙机电设备有限公司，（贵州工程机械市场）。
法定代表人郭友艳，该公司总经理。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告覃婉，女，1986年2月10日出生，布依族，贵州省荔波县人。
第三人交通银行股份有限公司贵州省分行。
法定代表人王毅峰，该行行长。
委托代理人卜卓，该行员工，一般代理。
原告贵州三龙机电设备有限公司与被告覃婉、第三人交通银行股份有限公司贵州省分行追偿权纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员刘永金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月19日，原告与被告签订《工程机械（按揭）买卖合同》，约定被告在原告处购买玉柴牌挖掘机一台（型号：YC230LC-8，出厂编号：885D0201389），机价为740000元，首付222000元（未含保证金、按揭管理费、运费、手续费、保险费、GPS管理费），若含上述费用，实际应支付317554.45元，被告只支付了50000元，该余款采用在原告处借款，并承诺在2011年9月18日前付清，剩余款项518000元在交通银行股份有限公司贵州省分行办理按揭贷款，于2011年4月20日与该行签订《个人借款合同》，约定被告在银行借款518000元，期限为3年，即从2011年4月20日至2014年4月20日止，原告为其在银行贷款提供担保，被告在还款过程中，没有按合同约定还款，造成原告为其垫付借款本息116511.35元，以及首付借款144091元一直未归还。经多次催收未果，特提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告为其履行担保责任的垫付款本息116511.35元（垫付款算至2012年7月13日为止）；2、支付原告的首付借款144091元，以及逾期付款违约金28097.745元；支付原告因诉讼产生的律师代理费16048元。
被告未答辩。
第三人提交书面答辩状述称：根据《交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行-
广西玉柴重工有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》（适用按揭贷款业务）及借款人覃婉与我行签订的编号2011521125012100188个人借款合同的约定，如借款人覃婉未能按时足额偿还贷款本息，三龙公司应代为偿还贷款本息。该笔贷款本金518000元，现尚欠本金317671.66元及利息。
经审理查明：2010年11月19日，被告覃婉与原告签订《工程机械（按揭）买卖合同》，向原告购买玉柴牌挖掘机一台（型号：YC230LC-8，出厂编号：885D0201389），机价740000元，首期应付款317554.45元（含首付款222000元、保证金25900元、按揭管理费12000元、运费18000元、手续费1600元、保险费33054.45元、GPS费5000元），被告只支付了50000元，首付款其余款项向原告借款，并于同日与原告签订《借款协议》并出具《借条》，向原告借款274091元，被告承诺在2011年9月18日前付清，逾期则按欠款金额逾期实有天数处以每日千分之五罚息。在《工程机械（按揭）买卖合同》中，双方还约定由原告对贷款银行承担连带责任保证，在合同履行过程中，如因被告未按时偿还贷款，出现原告垫付银行贷款本息时，被告须在原告垫付后一个月内偿还原告垫付款项并承担违约金、赔偿损失。合同中，双方还约定如产生争议，由合同签订地法院即本院管辖。就购机其余款项，被告于2011年4月20日与第三人签订《个人借款合同》及《抵押合同》，向第三人借款518000元，期限为3年，即从2011年4月20日起至2014年4月20日止，被告以前述所购买的挖掘机作为抵押担保。合同履行过程中，被告偿还原告首付借款130000元，尚欠144091元未支付，产生违约金28097.74元；截至2012年7月13日，因被告未按时偿还第三人贷款，导致原告为履行保证责任向第三人垫付贷款本金92615.34元、利息23896.01元，合计116511.35元。因多次催讨未果，原告遂诉来我院，诉讼请求如前。另，为聘请律师进行诉讼，原告支付律师代理费9160元。
上述事实，有《工程机械（按揭）买卖合同》、《借款协议》及《借条》、《个人借款合同》及《抵押合同》、《贷款本息代偿证明书》、《挖掘机按揭计算表》、《覃婉首付欠款明细》、本案挖掘机合格证明、《委托代理合同》及律师代理费发票、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担违约责任。本案中，被告覃婉与原告及第三人签订的一系列合同，系其真实意思表示，无违反法律法规之规定，该一系列合同合法有效，被告理应严格遵行。现被告未依照前述相关合同履行合同义务，应当承担依照合同约定向原告支付垫付款、偿还首付借款、承担相应违约金并赔偿原告损失的违约责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于具体金额则以本院查明为准，律师代理费超出部分不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的案件事实对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃婉在判决生效后十日内支付原告贵州三龙机电设备有限公司因履行保证责任的垫付款人民币116511.35元（垫付款暂算至2012年7月13日止）。
二、被告覃婉在判决生效后十日内偿还原告贵州三龙机电设备有限公司首付借款144091元、违约金28097.74元，合计人民币172188.74元。
三、被告覃婉在判决生效后十日内赔偿原告贵州三龙机电设备有限公司律师代理费人民币9160元。
四、驳回原告贵州三龙机电设备有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5872元，减半收取2936元，由被告覃婉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘永金
二〇一三年三月二十七日
书记员 杨芝烜
第6页共6页
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初614号
原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李彦泉，该公司经理。
被告：李晓玲，女，1981年3月4日生，汉族，原平市人。
被告：郭春来，男，1949年1月4日生，汉族，原平市人。
被告：张存田，男，1968年6月14日生，汉族，原平市人。
被告：柴维锋，男，1976年5月21日生，汉族，原平市人。
原告原平市汇民村镇银行有限责任公司诉被告被告李晓玲、郭春来、张存田、柴维锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告原平市汇民村镇银行有限责任公司在2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原平市汇民村镇银行有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原平市汇民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1447元，由原告负担。
审判员 王婵梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 李淑兰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第3217号
原告刘来盛，男，1982年12月29日出生，汉族。
被告李小敏，女，1964年11月20日出生，汉族。
被告李碧珊，男，1963年7月22日出生，汉族。
被告林光灿，男，1963年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告刘来盛与被告李小敏、李碧珊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日以被告林光灿已替被告李小敏、李碧珊清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘来盛撤回起诉。
本案受理费1050.00元，减半收取为525.00元，由原告负担。
审判员 叶勇前
二〇一五年四月一日
书记员 高楷航
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02033号
原告：吴燕。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告吴燕与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚玉梅
二〇一五年八月二十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第753号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李刚，职务该行贷款清收人员。
被告吕文婷，女，1987年4月3日出生，汉族，农民。
被告刘双波，男，1978年1月20日出生，汉族，农民。
被告朱久权，男，1972年9月13日出生，汉族，农民。
被告马士荣，女，1972年6月25日出生，汉族，农民。
被告付士玲，女，1966年2月4日出生，汉族，农民。
被告李云堂，男，1964年3月15日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告吕文婷、刘双波、朱久权、马士荣、付士玲、李云堂金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告吕文婷、刘双波、朱久权、马士荣、付士玲、李云堂经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年6月15日，原告与被告吕文婷、刘双波、朱久权、马士荣、付士玲、李云堂三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年6月15日起至2015年6月15日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告吕文婷、刘双波与原告签订借款合同，约定：原告向吕文婷、刘双波提供贷款80000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告吕文婷、刘双波不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告吕文婷、刘双波发放贷款80000.00元。贷款发放后，被告吕文婷、刘双波自2014年6月15日起未按合同约定继续偿还贷款本息。因此原告诉至法院，要求被告吕文婷、刘双波偿还贷款本金80000.00元，支付截止2015年1月17日的利息和罚息12929.40元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告吕文婷、刘双波的身份证、户口、结婚证复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议书等证据证明其主张。
六被告均未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告吕文婷、刘双波是否应当承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。六被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：
被告吕文婷、刘双波系夫妻关系。2013年6月15日，原告与被告吕文婷、刘双波、朱久权、马士荣、付士玲、李云堂三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年6月15日起至2016年6月15日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告吕文婷与原告签订借款合同，约定：原告向吕文婷提供贷款80000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告吕文婷不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告吕文婷发放贷款80000.00元。贷款发放后，被告吕文婷、刘双波未按合同约定继续偿还贷款本息，截止2015年1月17日，被告吕文婷、刘双波尚欠原告贷款本金80000.00元，利息和罚息12929.40元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告吕文婷签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告吕文婷未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告刘双波与被告吕文婷共同向原告申请贷款，该贷款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告刘双波应承担共同还款的民事责任；被告朱久权、马士荣、付士玲、李云堂与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉如干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告吕文婷、刘双波于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80000.00元，支付利息、罚息12929.40元，合计92929.40元（利息、罚息计算至2015年1月17日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告朱久权、马士荣、付士玲、李云堂对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123.00元、公告费560.00元，由被告吕文婷、刘双波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邓宝海
代理审判员 张明艳
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姚 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民催字第00026号
申请人：河北祥发电力器具有限公司，住所地：河北省石家庄市晋州市周头村。
法定代表人：曹艳朝，总经理。
申请人河北祥发电力器具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2013年3月7日、票号为3090005325847130、出票人为武汉天捷重型装备股份有限公司、出票人账号为41×××77、付款行为兴业银行中南支行、收款人为建湖县欣益机械制造有限公司、出票金额为20万元、汇票到期日为2013年9月7日、最后被背书人和持票人为申请人河北祥发电力器具有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河北祥发电力器具有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 冰
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 潘海涛
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 胡飞扬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民催字第00026号
申请人：某公司。
法定代表人：曹某。
申请人某公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2013年3月7日、票号为3090005325847130、出票人为武汉天捷重型装备股份有限公司、出票人账号为416140100100038177、付款行为兴业银行中南支行、收款人为建湖县欣益机械制造有限公司、出票金额为20万元、汇票到期日为2013年9月7日、最后被背书人和持票人为申请人某公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人某公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 冰
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 潘海涛
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 胡飞扬
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1865号
原告：李国正，男，1981年4月10日出生，汉族。
委托代理人马文波，河南魁达律师事务所律师。
被告：王延涛，男，1984年11月22日出生，汉族。
原告李国正诉被告王延涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21�立案受理，依法由审判员张朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国正的委托代理人马文波到庭参加诉讼，被告王延涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国正诉称：被告与原告的爱人系朋友关系，2014年1月30日，被告以做生意为由提出向原告借款3万元，当时约定使用期限到同年3月底，未约定利息。原告同意后，在巩义市安乐街被告的住处借给被告3万元现金，借款到期后原告多次找被告讨要，被告以没钱为由拒绝还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告清偿借款本金30000元及从2014年4月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告王延涛缺席未答辩。
经审理查明：2014年1月30日，被告王延涛向原告李国正借款三万元，并向原告出具借据一份，载明：“借条、今借到李�正现金叁万圆整。2014年3月底前还清。王延涛，2014年1月30日，1522515****。”借款到期后，被告未偿还借款，引起诉讼。
本院认为：被告王延涛向原告借款并约定了借款的使用期限，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系，借款到期后，被告王延涛未依约偿还借款本金，已经构成违约，原告请求被告王延涛偿还借款本金3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案借款到期后，被告未按照约定及时还款，其应当向原告支付逾期利息，故原告主张被告支付从2014年4月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第�百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王延涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李国正借款本金三万元及从二〇一四年四月一日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告李国正支付利息。
案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由被告王延涛负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾�视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张朝辉
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 备
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425财保158号
申请人：陈东亭，男，1966年8月21日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：郑兰会，河北宏扬律师事务所律师。
被申请人：周杨，女，1982年10月28日生，汉族，住大名县。
申请人陈东亭于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周杨驾驶的京Ｎ×××××号小型普通客车予以保全，担保人河北亿丰达担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人周杨驾驶的京Ｎ×××××号小型普通客车予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之�起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋爱芹
二〇一八年三月十二日
书记员 吕丹丹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1439号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊，该公司法务。
被告黄云奎，男，1975年7月17日出生，汉族，现住吉林省珲春市龙源西街776号2栋。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉被告黄云奎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司长春分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张尔航
代理审判员 陈 双
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1439号
原告马春来
被告高井双
本院在审理原告马春来与被告高井双借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马春来撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马春来负担。
审判员 刘薛永
二〇一五年五月十四日
书记员 赵宇飞
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第303号
申请人覃元得，男，汉族，农民，住邵阳县谷洲镇。
申请人罗连秀，女，汉族，农民，现住邵阳县谷洲镇。
申请人蒋智永，女，汉族，职工，住邵阳县塘渡口镇。
申请人覃某某甲，男，汉族，住邵阳县塘渡口镇。
申请人覃某某乙，女，汉族，住邵阳县塘渡口镇。
被执行人孙淑萍，女，汉族，住邵阳县塘渡口镇。
被执行人李华军，男，汉族，农民，住邵阳县河伯乡。
申请执行人覃元得、罗连秀、蒋智永、覃某某甲、覃某某乙与孙淑萍、李华军道路交通事故人身损害赔偿纠纷纠纷一案，于2011年8月2日经邵阳县人民法院审结，该案（2011）阳民初字第259号民事判决书已经发生法律效力，并于2014年11月14日予以立案执行。根据已发生法律效力的判决书的确认以及申请人的申请，被执行人孙淑萍、李华军应支付申请人575309元。经本院执行，575309元已全部执行到位并予以兑付履行，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2011）阳民初字第259号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一四年十一月十七日
书记员 蒋琳琅
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第303号
申请执行人：杨文国，1977年11月29日，农民。
申请执行人：李淑芳。
被执行人：杨学勇。
被执行人：杨文营。
申请执行人杨文国、李淑芳与被执行人杨学勇、杨文营人身损害赔偿纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2011）阳民初字第246号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年1月14日向本院立案执行，本院依法向被执行人送达执行通知，要求其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨学勇、杨文营在银行的存款3500元。
审判长 孙培民
审判员 田立强
审判员 王爱华
二〇一五年二月十日
书记员 王 东
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2590号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：刘昌富，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人刘昌富借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）吉农民督字第2091号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘昌富暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第2091号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 馨
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3293号
原告朱志刚，男，出生于1972年4月3日，汉族。
被告付超锋，男，出生于1986年7月14日，汉族。
本院在审理原告朱志刚诉被告付超锋借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱志刚撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为3650元，由原告朱志刚负担。
审判员 陈洪之
二〇一五年十二月十三日
书记员 张晓玉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1145号
原告：北京金路通混凝土制品有限公司
住北京市海淀区北安河乡西埠头村北
统一社会信用代码：91110108737682448P
法定代表人：马志久，职务：总经理
委托诉讼代理人：王跃泉，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
被告北旺建设集团有限公司
住所地：河北省承德市丰宁满族自治县经济开发区开发路28号
统一社会信用代码：91130826795475092T
法定代表人：王晟华，职务：总经理
委托诉讼代理人刘显坡，男，1963年3月12日出生，蒙古族，住丰宁满族自治县。
被告翟树利，男，1969年1月10日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
被告王海超，男，1987年4月9日出生，满族，住丰宁满族自治县。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金路通混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3311.00元，由原告北京金路通混凝土制品有限公司承担。
审判员 梁宝林
二〇一八年五月十五日
书记员 杨慧敬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7b91d13-c21a-4f1c-a774-884ab9b7ccde&imgId=ZTdiOTFkMTMtYzIxYS00ZjFjLWE3NzQtODg0YWI5YjdjY2RlMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执1985号
申请人王某某，男，汉族。
被执行人康某，男，汉族。
被执行人高某，女，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被申请执行人康某、高某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王某某申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初00093号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 波
审判员 韩应民
审判员 赵建平
二〇一六年十月二十二日
书记员 肇启明
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0302执1985号申请人王某某，男，汉族。被执行人康某，男，汉族。被执行人高某，女，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被申请执行人康某、高某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王某某申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初00093号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 波审判员 韩应民审判员 赵建平二〇一六年十月二十二日书记员 肇启明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1802号
原告：上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：郑书坦，总经理。
委托诉讼代理人：张贵丽，女。
被告：曹卫星，男，1970年4月25日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海六角物业管理有限公司与被告曹卫星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告上海六角物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海六角物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一七年四月十日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高商初字第0012号
原告沈于兵，居民。
委托代理人凌建华，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。
被告徐国华，居民。
原告沈于兵诉被告徐国华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈于兵及其委托代理人凌建华、被告徐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈于兵诉称：被告徐国华系个体饲养户，经常向原告沈于兵赊欠饲料，截止2014年1月28日，被告徐国华尚差欠原告沈于兵饲料款1万元，并向原告出具了欠据，承诺3个月内付清，但原告多次向被告追索无着，请求法院依法判令被告徐国华立即给付原告沈于兵饲料款1万元，诉讼费由被告承担。
被告徐国华辩称：我于2014年1月28日向原告沈于兵出具1万元欠条是事实，但是第二天我向沈于兵偿还了12070元（另外2070元是另一笔饲料款），但没有收回欠条。因此我已向沈于兵付清饲料款，请求驳回原告沈于兵的诉讼请求。
经审理查明：原告沈于兵与被告徐国华曾长期发生饲料买卖往来，由沈于兵向徐国华供饲料，徐国华向沈于兵支付饲料款。2014年1月28日，经原、被告结账，被告徐国华共计差欠原告沈于兵饲料款1万元，并由徐国华向沈于兵出具欠条一份，载明：“今欠到，沈于兵饲料款壹万元整。￥10000.00元据，今欠人徐国华2014.元月28日”。后被告徐国华未能付清饲料款，原告沈于兵遂诉讼至本院。
以上事实，有原告沈于兵提交的欠条一份及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告沈于兵与被告徐国华之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告徐国华差欠原告沈于兵饲料款1万元，有徐国华出具给沈于兵的欠条为证，故本院对原告要求被告给付饲料款1万元的诉讼请求予以支持。关于被告徐国华的辩称，既无有效证据证实，也不符合日常经验法则，故本院对被告徐国华的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐国华给付原告沈于兵饲料款1万元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 罗海峰
二〇一五年六月五日
书记员 唐 飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更180号
罪犯党高峰，男，1974年7月14日出生，汉族，初中肄业，河南省上蔡县人，现在周口监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2012年3月13日作出(2012)解刑初字第90号刑事判决,以被告人党高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，刑期自2011年12月6日起至2022年12月5日止。判决发生法律效力后，2012年4月27日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年5个月（减刑后刑期自2011年12月6日起至2021年7月5日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯党高峰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯党高峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建设、张彦坤及同监区罪犯任玉堂、段建亭的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯党高峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党高峰的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2011年12月6日起至2020年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保91号
原告:中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路46号。
负责人:伍小荣，该分行行长。
被告:范灿。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行与被告范灿信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行于2016年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告范灿银行存款111287元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告范灿银行存款111287元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
代理审判员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年五月十七日
代理书记员 何 娟
校对责任人：何 娟
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406执保91号	原告:中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路46号。	负责人:伍小荣，该分行行长。	被告:范灿。	本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行与被告范灿信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行于2016年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告范灿银行存款111287元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。	本院认为，原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：	冻结被告范灿银行存款111287元，或查封、扣押同等价值的其他财产。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  肖爱国	代理审判员  张海清	人民陪审员  乌 琴	二〇一六年五月十七日	代理书记员  何 娟																											校对责任人：何 娟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第227号
原告：朱宏艳，女，1979年2月9日出生，汉族，住广西北流市。
被告：李骏达，男，1975年6月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于原告朱宏艳诉被告李骏达民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱宏艳到庭参加诉讼，被告李骏达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱宏艳诉称：2012年5月18日，被告李骏达向原告借款21000元，原告当场提供现金给被告，被告出具借条一张给原告。此后，原告多次向被告催款，但被告以各种理由拒绝还款。据此，原告起诉请求判令被告偿还借款21000元及利息（从2012年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
原告朱宏艳在诉讼期间提供的证据有：原告的身份证、借条一份。
被告李骏达没有到庭和答辩，在举证期限内也无提供证据。
经审理查明：被告李骏达于2012年5月9日向原告朱宏艳借款现金人民币4000元，5月18日再借款17000元。被告于2012年5月18日向原告出具《借条》一张，载明“今有李骏达向朱宏艳借人民币贰万壹仟元正”。被告并与原告口头约定一个月内还款。被告李骏达借款后没有偿还借款给原告，原告多次催收未果，遂于2014年3月11日诉至法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李骏达向原告朱宏艳借款人民币21000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拖欠原告的借款21000元未还而引起本案纠纷，应负全部责任。原告请求被告偿还借款本金21000元及支付从2012年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。被告李骏达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李骏达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱宏艳偿还借款本金21000元及支付相应利息（以本金21000元为基数，从2012年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
被告李骏达如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告李骏达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 何顺长
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00688-9号
申请执行人李跃华，男，1973年1月16日出生，住本市。
被执行人孙海平，男，1951年2月22日出生，汉族，住本市。
被执行人胡萍，女，1957年7月8日出生，汉族，住址。
被执行人孙军，男，1980年8月1日出生，汉族，住址。
李跃华因孙海平、胡萍、孙军不履行安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二终字第5号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行，本院在执行中查明孙军有银行存款。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙军银行存款人民币贰万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马静
书记员 马静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1564号
罪犯马龙，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2012年8月22日作出（2012）承刑初字第114号刑事判决，以非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。经河北省承德市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）承刑终字第00181号刑事裁定书予以维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关上板城监狱认为该犯在服刑改造期间，认真悔罪、认真遵守法律法规及监规、受监狱表扬1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马龙在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯马龙在服刑改造期间只受到表扬一次，其表现一般，加之马龙不能主动对附带民事部分进行赔偿，也未向本院提供困难证明。综合上述情况，马龙不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、第二款的规定，裁定如下：
对罪�马龙不准予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1709号
上诉人（原审原告）：缪国泽，河北省滦平县人，住滦平县。
被上诉人（原审原告）：郎华锋，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人缪国泽因与被上诉人郎华锋排除妨碍纠纷一案,不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廖国泽以同意一审法院判决结果为由，于2017年5月15日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人缪国泽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人缪国泽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由上诉人缪国泽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年五月十六日
书记员 谢 芳
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑三终字第190号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘春荣，男，1982年4月19日出生于贵州省大方县，穿青人，初中文化，农民，住大方县。2007年6月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年8月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月,2010年2月9日刑满释放。2013年8月14日因本案被逮捕。
指定辩护人陈彦行，贵州青蓝紫律师事务所律师。
贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控被原审告人刘春荣犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月30日作出（2014）黔毕中刑初字第37号刑事判决。原审被告人刘春荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定:2012年12月1日，大方县大方镇的刘某打电话和李有勋（已判刑）联系购买毒品海洛因事宜，李有勋答应后与被告人刘春荣联系。确认刘春荣有毒品后，李有勋于同月2日邀约李晓慧（已判刑）到贵阳市刘春荣处购得部分毒品，并商定一起到大方进行毒品交易。同年12月3日，刘春荣和李有勋各自携带毒品与李晓慧驾车到大方县马场镇。12月4日上午，刘春荣、李有勋、李晓慧三人驾车到大方县城与刘某进行毒品交易，李有勋电话联系刘某后在大方县城东门处将海洛因样品交给刘某及买主查验，并商定在大方县对江村以每克430元交易海洛因100克，以每克400元交易海洛因150克。后刘春荣等三人在大方县高店乡接李有勋之妻陈启梅（已判刑）上车。四人行至大方县大方镇黄泥坡路段时，李有勋到买主驾驶的轿车上商定好毒品交易的方式后，便电话通知陈启梅等将毒品拿到买主的车上进行交易，刘春荣即将全部毒品交给陈启梅带去交易。陈启梅将毒品交给李有勋后，李有勋拿出毒品与买主进行交易时被公安干警抓获，当场缴获毒品两包，刘春荣驾车逃脱。经称量和鉴定，查获的两包毒品净重分别为142.96克、99.92克，共计242.88克，均检验出海洛因成分，含量分别为47.94%、50.45%。2013年8月14日12时许，被告人刘春荣在大方县马场镇被抓获。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人刘春荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。
宣判后，原审被告人刘春荣不服，以“事实不清，未参与贩卖毒品，不构成犯罪”为由提出上诉。刘春荣的辩护人提出“事实不清、证据不足”的辩护意见。
经审理查明，原判认定2012年12月4日，上诉人刘春荣与李有勋、陈启梅、李晓慧贩卖毒品海洛因242.88克的事实清楚。
认定上述事实，有证实本案侦破经过及刘春荣归案情况的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、抓获现场示意图；证实当场缴获两包毒品海洛因的搜查笔录、照片及同案犯李有勋、陈启梅供述；证实本案毒品数量的毒品疑似物称量记录；证实本案毒品中海洛因含量的毒品检验鉴定书；证实贵Ａ×××××车为本案犯罪工具的公安机关发还物品清单及证人王某、吴某证言；证实贵Ａ×××××车为刘春荣租用的租车协议、证人高某证言、刘春荣身份证、驾驶证复印件及刘春荣供述；证实刘春荣与同案犯李有勋之间电话联系情况的通话清单；证实刘春荣共同贩卖毒品海洛因242.88克的同案犯李有勋、李晓慧、陈启梅供述、证人王某、吴某证言及上述人员的混杂辨认笔录。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人刘春荣及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人刘春荣所提“事实不清，未参与贩卖毒品，不构成犯罪”上诉理由及其辩护人所提“事实不清、证据不足”的辩护意见。经查，本案系公安机关当场缴获毒品并当场抓获刘春荣同案犯李有勋、陈启梅、李晓慧等人。刘春荣归案后虽然拒不承认贩卖毒品的犯罪事实，但本案三名同案犯供述及证人王某、吴某、刘某证言及混杂辨认笔录均证实刘春荣贩卖毒品；租车协议、刘春荣驾驶证、身份证复印件及刘春荣本人供述证实公安机关扣押的本案犯罪工具贵Ａ×××××轿车系刘春荣租用；通话清单证实案发前刘春荣与李有勋频繁通话；刘春荣无罪辩解自相矛盾且不符合常理。以上证据相互印证，足以认定刘春荣构成贩卖毒品罪。故此上诉理和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘春荣违反国家对毒品的管制，贩卖海洛因242.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，并系毒品再犯、累犯，应依法从重处罚。一审法院根据本案犯罪事实、性质、情节、后果及社会危害程度，依法对刘春荣所作的量刑适当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 滕学东
代理审判员 杨 锐
代理审判员 毛守锐
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨天威
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初777号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区糖潮主题量贩音乐会所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：付从信，该会所经理。
委托代理人：唐涛，该会所店长。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市蚌山区糖潮主题量贩音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 黄 玉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初777号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区糖潮主题量贩音乐会所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：付从信，该会所经理。
委托代理人：唐涛，该会所店长。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市蚌山区糖潮主题量贩音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 黄 玉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初777号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区糖潮主题量贩音乐会所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：付从信，该会所经理。
委托代理人：唐涛，该会所店长。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市蚌山区糖潮主题量贩音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 聂红梅
二〇一六年七月十一日
书记员 孔 筠
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1158号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：李凯，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：徐海军，男，1966年3月1日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：侯淑范，女，1970年9月17日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：那国庆，男，1981年4月30日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：冷岩，女，1983年6月10日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：赵洪伟，男，1980年3月11日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：徐凤茹，女，1982年6月24日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告徐海军、侯淑范、那国庆、冷岩、赵洪伟、徐凤茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的小额借款贷款合同终止履行；2被告徐海军、侯淑范互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金290000.00元、利息25799.67元，并以290000.00元为本金，按年利率19.8%计算，一并给付2017年4月22日至给付之日止的利息；3.被告那国庆、冷岩、赵洪伟、徐凤茹对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月29日，原告与被告徐海军、侯淑范、那国庆、冷岩、赵洪伟、徐凤茹签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。
本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，二九一公安分局对该案涉及的贷款事宜进行刑事调查，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。
案件受理费3018.50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年六月九日
书记员 李广志
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初1158号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。负责人：李凯，该行行长。委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。被告：徐海军，男，1966年3月1日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：侯淑范，女，1970年9月17日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：那国庆，男，1981年4月30日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：冷岩，女，1983年6月10日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：赵洪伟，男，1980年3月11日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：徐凤茹，女，1982年6月24日出生，汉族，住黑龙江省二九一。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告徐海军、侯淑范、那国庆、冷岩、赵洪伟、徐凤茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的小额借款贷款合同终止履行；2被告徐海军、侯淑范互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金290000.00元、利息25799.67元，并以290000.00元为本金，按年利率19.8%计算，一并给付2017年4月22日至给付之日止的利息；3.被告那国庆、冷岩、赵洪伟、徐凤茹对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月29日，原告与被告徐海军、侯淑范、那国庆、冷岩、赵洪伟、徐凤茹签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，二九一公安分局对该案涉及的贷款事宜进行刑事调查，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。案件受理费3018.50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇一七年六月九日书记员  李广志
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第233号
原告湖南银华投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意一路1197号。
法定代表人李蕴，该公司董事长。
委托代理人戴斌，该公司法务。
被告义家叁。
被告骆宏兰。
共同委托代理人周正福。
原告湖南银华投资担保有限公司与被告义家叁、骆宏兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员唐锦辉担任审判长，审判员何钊、人民陪员杨如磊参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案，书记员黄立师担任记录。原告湖南银华投资担保有限公司的委托代理人戴斌、被告义家叁及其委托代理人周正福到庭参加诉讼。2015年7月31日，根据原告湖南银华投资担保有限公司的申请，本院委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定，2015年11月6日、10日，广西公明司法鉴定中心作出鉴定意见书。2016年1月7日，本院对本案进行了审理，原告湖南银华投资担保有限公司的委托代理人戴斌、被告义家叁及其委托代理人周正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月7日，被告义家叁与现代融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，融资租赁现代挖掘机一台，其妻骆宏兰承担连带担保责任。因被告拖欠租金，原告依照担保协议为被告垫付租金等款项，2012年8月13日现代融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下的债权和租赁物所有权转移给原告。现被告欠原告垫款本息合计537058.74元，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求法院判决：1、被告向原告支付欠款本息共计537058.74元（暂计至2015年2月27日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.融资租赁合同原件一份、融资租赁合同明细表复印件一份、增值税发票复印件一份、买卖合同原件一份、产品合格证复印件一份、支付发票复印件一份、验收证明书原件一份。用以证实被告融资租赁的事实。
2.现代融资租赁有限公司转让通知、租金收款确认、租赁物所有权及债权转移证明复印件各一份。拟证实原告已履行了担保责任。
3.担保协议复印件一份。用以证实原告承担担保责任，获得了融资租赁物的情况。
4.企业法人营业执照副本复印件一份。用以证实原告的主体资格。
被告义家叁、骆宏兰辩称，被告没有与现代融资租赁有限公司签订融资租赁合同原告提交的合同不是被告所签，对被告没有约束力；被告也没有与原告签订担保合同，现代融资租赁有限公司转让债务也没有履行告知被告的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告义家叁、骆宏兰没有向本院提交证据。
原告湖南银华投资担保有限公司申请本院对《融资租赁合同》、《融资租赁申请书》、《承诺函》、《买卖合同》、《验收证明书书》上的义家叁、骆宏兰的笔迹、指纹进行鉴定。2015年11月6日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴文字（2015）第280号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：1.检材1合同编号为PF200812-0095《融资租赁合同》内承租人（乙方）“义家叁”签名与样本文件内同名签名不是同一人所写。2.检材1合同编号为PF200812-0095《融资租赁合同》内担保人“骆宏兰”签名与样本文件内同名签名不是同一人所写。3.检材2《融资租赁申请书》内申请人“义家叁”签名与样本文件内同名签名不是同一人所写。4.检材3《承诺书》内客户“义家叁”签名与样本文件内同名签名不是同一人所写。5.检材4《买卖合同》内实际使用方“义家叁”签名与样本文件内同名签名不是同一人所写。6.检材5标注时间2009年1月13日《12.验收证明书》内承租人“义家叁”签名与样本文件内同名签名不是同一人所写。2015年11月10日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴痕字（2015）第073号指印鉴定意见书，鉴定意见为：1.检材1合同编号为PF200812-0095《融资租赁合同》内承租人（乙方）“义家叁”签名处红色油墨捺印不是被鉴定人义家叁所捺印。2.检材1合同编号为PF200812-0095《融资租赁合同》内担保人二处“骆宏兰”签名处红色油墨捺印不是被鉴定人骆宏兰所捺印。3.检材2《融资租赁申请书》内申请人“义家叁”签名处红色油墨捺印不是被鉴定人义家叁所捺印。4.检材3《承诺书》内客户“义家叁”签名处红色油墨捺印不是被鉴定人义家叁所捺印。5.检材4《买卖合同》内实际使用方“义家叁”签名处红色油墨捺印不是被鉴定人义家叁所捺印。
被告对原告提交的证据提出异议，认为在合同等材料上的签名不是被告所签、指印也是不是被告所捺的指印。结合广西公明司法鉴定中心桂公明司鉴文字（2015）第280号笔迹鉴定意见书、桂公明司鉴痕字（2015）第073号指印鉴定意见书，本院对原告提交的上述证据不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年6月1日，原告湖南银华投资担保有限公司以被告拖欠原告垫付的租金537058.74元为由，向本院提起民事诉讼，要求被告义家叁、骆宏兰支付欠款本息537058.74元，并提供有被告签名捺印的《融资租赁合同》、《融资租赁申请书》、《承诺书》、《买卖合同》、《验收证明书》证实其主张。经广西公明司法鉴定中心鉴定：1.原告提交的合同编号为PF200812-0095《融资租赁合同》内承租人（乙方）“义家叁”签名、担保人“骆宏兰”签名不是被告义家叁、骆宏兰所写；签名处红色油墨捺印也不是被告义家叁、骆宏兰所捺印。2.原告提交的《融资租赁申请书》内申请人“义家叁”签名及签名处红色油墨捺印不是被告义家叁所写及捺印。3.原告提交的《承诺书》内客户“义家叁”签名与签名处红色油墨捺印不是被告义家叁所写及捺印。4.原告提交的《买卖合同》内实际使用方“义家叁”签名与签名处红色油墨捺印不是被告义家叁所写及捺印。5.原告提交的标注时间2009年1月13日《验收证明书》内承租人“义家叁”签名不是被告义家叁所写。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的证据合同编号为PF200812-0095《融资租赁合同》、《融资租赁申请书》、《承诺书》、《买卖合同》、《验收证明书》上被告的签名及捺印，经广西公明司法鉴定中心鉴定不是被告义家叁、骆宏兰所签名及捺印。故原告要求被告向原告支付欠款本息共计537058.74元（暂计至2015年2月27日）的请求，无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告湖南银华投资担保有限公司的诉讼请求。
本案受理费9171元（原告已预交），由原告湖南银华投资担保有限公司负担。
审 判 长 唐锦辉
审 判 员 何 钊
人民陪审员 杨如磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄立师
附适用法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社城民初字第00064号
原告王某某，女，汉族，37岁。
被告黄某某，男，汉族，29岁。
本院在审理原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 郭莹林
二〇一五年六月二十九日
书记员 马艺哲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海右民初字第01052号
原告赵某甲，男，汉族，退休工人，住辽宁省凌海市。
委托代理人赵某乙，女，汉族，无业，住辽宁省凌海市，系原告之女。
委托代理人刘玉沿，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告金某某，女，满族，无业，住辽宁锦州市。
被告金某，男，满族，工人，住辽宁省锦州市。
原告赵某甲诉被告金某某、金某所有权确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告赵某甲承担。
审 判 长 李 峻
代理审判员 张 悦
人民陪审员 吴 伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 田放（兼）
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第404号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人欧某某，男，1977年8月5日出生，汉族，初中文化，系广东省河源市东源县人，现住广东省河源市源城区。2014年8月1日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪被羁押，同日被河源市公安局森林分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）411号起诉书指控被告人欧某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份，被告人欧某某开始在河源市源城区河源大道西一路经营源城区城隆饭店。2014年1月份、2014年5月6日，许老板（身份不详）分别拿了4个疑似“鹰”的物体和1个疑似“穿山甲”的物体（均为死体）给被告人欧某某加工，两次均约定收取300元的加工费。2014年5月6日17时许，河源市公安局森林分局对河源市源城区城隆饭店进行检查，现场查获疑似鹰死体4只、穿山甲死体1只、蛇和野生动物泡酒等一批野生动物及其制品。经鉴定，现场查获的疑似鹰死体四只，其中有3只属于隼形目鹰科的白腹隼雕，1只属于鹃形目杜鹃科的褐翅鸦鹃，1只穿山甲，上述动物均属于国家二级保护野生动物。
上述事实，被告人欧某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人欧某某的供述及户籍资料；书证：扣押、移交清单、电话�信清单、广东省陆生野生动物及其产品经营利用准许证明、说明；现场勘验笔录、现场图、现场照片；证人周某某、李某甲、古某某、李某乙、曾某某、钟某某的证言；野生动物鉴定书等证据在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某某违反国家对野生动物资源的保护与管理制度，非法出售珍贵、濒危野生动物国家二级保护动物隼形目鹰科的白腹隼雕3只、鹃形目杜鹃科的褐翅鸦鹃1只，穿山甲1只，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人欧某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。综上，决定适用缓刑。为维护我国环境资源保护管理秩序不受侵�，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓期二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 叶伟祺
代理审判员 刘佰达
二〇一五年一月十九日
书 记 员 肖文欢
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第27号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王洪林，男，1959年9月3日出生于吉林省舒兰市，公民身份号码：2202221959********，汉族，高中文化，系农民，住吉林市丰满区红旗街（户籍所在地：吉林省舒兰市法特镇江沿村四社）。因拒不执行吉林市丰满区人民法院民事判决，于2012年11月22日被吉林市丰满区人法院司法拘留；因涉嫌拒不执行判决，于2012年12月7日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于2012年12月21日被吉林市公安局丰满分局取保候审；因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2013年2月5日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人王洪林犯拒不执行判决罪，于2013年2月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员陈作学出庭支持公诉；被告人王洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年3月21日，吉林市丰满区人民法院以（2011）吉丰民一初字第65号民事判决书判决被告人王洪林给付原告袁振民等11位农民工工资共计人民币27150元。被告人王洪林在收到发包方李英智给付的工程款和工人工资共计17.6万元后，且王洪林在舒兰市法特镇有土地承包给他人，还有两栋平房（一栋无产权）的情况下，拒不向法院申报财产，仍称没有可执行的财产，拒不执行法院的生效判决支付农民工工资。
公诉机关认为应以拒不执行判决罪追究被告人王洪林的刑事责任。
被告人王洪林对公诉机关指控事实及出示证据无异议，且表示认罪。其未向法庭提供证据。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，因被告人王洪林未履行法院已生效民事判决书中给付农民工工资款的义务，导致袁振民等人多次到市、区两级人大、政法委上访，造成严重的社会影响。
上述事实，有以下证据予以证明：被告人王洪林供述与辩解；证人李英智、王冬冬、李桂茹、袁振民、孙宝文、刘玉珍、岳云波、高林军、岳永丰证言；王洪林位于舒兰市法特镇江沿村四社的房屋照片4张、王洪林位于舒兰市法特镇江沿村四社鱼塘旁的违建房屋照片1张；欠工资款情况书、查询存款／汇款通知书（回执）8份、宅基地使用权档案、吉林市丰满区人民法院委托执行函、人民法院执行案件立案审查流程管理信息表、袁振民等10人身份证复印件10张、吉林市丰满区人民法院执行裁定书、恢复执行申请书、可供执行财产申报书、当事人住所确认书、询问笔录、吉林市丰满区人民法院民事判决书、吉林市丰满区人民法院执行拘留通知书（回执）、吉林市丰满区人民法院送达回证、吉林市丰满区人民法院拘留决定书、收条、地市常住人口查询表、接访情况说明、上访信等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王洪林对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。公诉机关认为被告人王洪林到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。经查，公诉机关所举证据可证实被告人王洪林在有能力执行法院生效判决的情况下，其在侦查阶段仍称其无能力履行法院生效判决的给付义务，且至今仍未履行生效判决的给付义务，故不能认定其如实供述自己的罪行，认罪态度较好。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人王洪林犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月5日起至2014年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 卢秋含
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初787号
原告：施某，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住上海市松江区。
委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被告：孙某，女，1971年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住上海市徐汇区。
委托代理人：齐伟，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
本院受理原告施某诉被告孙某离婚纠纷一案，被告孙某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为孙某与施某自2006年至今一直居住生活在上海市松江区，于2011年共同购买了位于上海市松江区辰花路房屋及地下车库，现施某居住于此，孙某居住于上海市徐汇区钦江路。故请求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案原、被告双方均离开住所地超过一年，原告施某经常居住地在上海市松江区，被告孙某经常居住地在上海市徐汇区，孙某提出管辖权异议，符合法律规定，但要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理，不符合法律规定，本案依法应由被告经常居住地上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
被告孙某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张拥军
审 判 员 吴程新
人民陪审员 王 智
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 菲
附：本判决文书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第351号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人伍传胜，聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社职工。
被告高山林，男，1969年09月17日出生，汉族，农民。
被告高焌语，男，1981年05月17日出生，汉族，农民。
被告高朝成，男，1966年05月20日出生，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告高山林、高焌语、高朝成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员徐泉林适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李晓燕担任记录。原告的委托代理人伍传胜及被告高山林到庭参加诉讼，被告高焌语、高朝成经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月5日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》各一份，双方约定借款期限36个月。联保小组成员：高山林、高焌语、高朝成。授信金额分别是高朝成人民币7万元，高焌语人民币5万元，高山林人民币5万元，联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。被告高山林持所发的贷款证于2011年9月17日向原告（道口铺分社）借款人民币4万元，借款期限2011年9月17日至2012年8月19日。借款月利率11.4800‰，该借款到期后，借款本金人民币3万元及相应利息未有偿还。请求人民法院依法判令被告高山林偿还所欠的借款3万元及相应的利息；被告高焌语、高朝成负连带清偿的责任；诉讼费用由被告负担。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社为支持其主张向法庭提供如下证据：
《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》及《贷转存凭证》（凭证号：NO031813130）各一份，用以证明被告高山林在原告处借款人民币4万元且已经收到，并由被告高焌语、高朝成提供连带责任保证的事实。上述证据经当庭质证，本院予以确认，作为本案定案的依据。
根据上述举证、庭审质证和认证并结合当事人的陈述，认定事实如下：
原告与被告于2011年5月5日签订了《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》各一份，双方约定借款期限为36个月。联保小组成员：高山林、高焌语、高朝成，授信金额分别是高山林人民币5万元、高朝成人民币7万元、高焌语人民币5万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。被告高山林持所发的贷款证于2011年9月17日向原告（道口铺分社）借款人民币4万元，借款期限：自2011年9月17日至2012年8月19日止。借款月利率11.4800‰，被告高焌语、高朝成承担连带责任保证。该笔借款到期后，被告偿还了部分借款，尚有借款本金3万元及相应的利息被告高山林未按照合同的约定履行偿还义务，被告高焌语、高朝成也未履行保证义务，致使借款本金人民币3万元及相应利息至今未予偿还。
本院认为：原告与被告签订的《最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》合法、有效，受法律保护。被告应该依照双方合同的约定履行全部还款义务，但被告不履行全部偿还义务，故原告的诉请应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高山林自本判决生效后五日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金人民币3万元及相应的利息（利息数额从2011年9月17日起计算至全部偿还完毕为止，以双方的约定的利率计息）。
二、被告高焌语、高朝成对上述借款本金及相应的利息负连带清偿责任。
如被告在本判决书指定的期间不履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一三年三月二十九日
书记员 李晓燕
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫06刑终110号
原公诉机关浚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛东，男，1980年2月18日出生，汉族。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年8月3日被昆明铁路公安处曲靖站派出所抓获，2017年8月4日被羁押于曲靖市麒麟区看守所；2017年8月13日被浚县公安局刑事拘留；2017年9月18日，经浚县人民检察院决定，次日被浚县公安局执行逮捕。
指定辩护人张福纲，河南大正永衡律师事务所律师。
浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人牛东犯诈骗罪一案，于2018年5月23日作出（2018）豫0621刑初67号刑事判决。原审被告人牛东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月份，牛东伙同温某芳（另案处理）为了骗取他人财物，伪造了一本编号为鹤房权证浚字第××号、产权人为牛东、证书编号00012833的房产证，并利用此伪造的房产证骗取了柳某2250000元钱一直未还，后外出隐匿行踪。
认定上述事实的证据有：被告人牛东的供述及辩解，被害人柳某2的陈述，证人柳某1、牛某的证言，房某，浚县房产管理中心产权监理室证明，麒麟看守所证明及归案情况说明，户籍证明等。
根据上述事实和证据，浚县人民法院认为：被告人牛东伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，构成诈骗罪。公诉机关对牛东的指控成立，予以支持。
被告人牛东伙同他人共同实施犯罪行为，系共同犯罪，牛东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
被告人牛东的辩护人提出“牛东在侦查阶段能够如实供述罪行，应当属于坦白；认罪态度较好，悔罪表现良好”的辩护意见，与事实相符，予以采信；辩护人提出“柳某2专门对外放款收取高息，被害人主观过错明显”的辩护意见，与本案无关，不予采信；辩护人提出“被告人是因借钱后做生意亏损导致没有办理还款，其主观占有目的较小，希望法庭能够在三年以下对牛东量刑”的辩护意见，于法无据，不予采信。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：一、被告人牛东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元；二、被告人牛东的违法所得予以追缴，退赔被害人柳某2。
上诉人牛东上诉提出：原判定性错误，其不构成诈骗罪，应属民间借贷；被害人专门对外放款收取高息，主观过错明显；原判罚金数额过高。
辩护人的辩护意见：上诉人与被害人柳某2签订了借款合同和房某，柳某2知道温某芳使用了涉案25万元中的10万元，原判对此并未查清；牛东系初犯、主观恶性小，有别于一般的诈骗犯罪；原判罚金数额过高。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）牛东伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。牛东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
关于上诉人牛东提出“原判定性错误，其不构成诈骗罪，应属民间借贷”的上诉理由，经查，牛东伙同他人伪造房产证，以签订房某为名骗取他人钱款，后隐匿行踪拒不返还，非法占有的故意明显，符合诈骗罪构成要件，已构成诈骗罪。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人牛东提出“被害人专门对外放款收取高息，主观过错明显”的上诉理由，经查，牛东伙同温某芳诈骗柳某2，柳某2是否专门对外放款收取高息，均不具有刑法意义上的过错。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人牛东及其辩护人提出“原判罚金数额过高”的上诉理由和辩护意见，经查，根据牛东诈骗犯罪的事实、情节，综合考虑其违法所得数额、给被害人造成损失的大小、缴纳罚金的能力，及本市同类犯罪的罚金判处情况，一审判处罚金十万元不当。该上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。
关于辩护人提出“上诉人与被害人柳某2签订了借款合同和房某，柳某2知道温某芳使用了涉案25万元中的10万元，原判对此并未查清”的辩护意见，经查，牛东诈骗柳某2的事实，不仅有牛东的供述，且有被害人柳某2的陈述，证人柳某1、牛某的证言，房某、浚县房产管理中心产权监理室证明等证据证实，足以认定；辩护人称被害人知道温某芳使用了涉案款项中的10万元无证据证实。牛东是否与被害人签订借款合同及被害人是否知道温某芳使用了10万元，均不影响本案犯罪认定。该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出“牛东系初犯、主观恶性小，有别于一般的诈骗犯罪”的辩护意见，经查，本案牛东的行为系典型的诈骗犯罪，原判已充分考虑牛东初犯、认罪态度好等量刑情节。该辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，但判处罚金数额不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持浚县人民法院（2018）豫0621刑初67号刑事判决第二项，即“被告人牛东的违法所得予以追缴，退赔被害人柳永开”；
二、撤销浚县人民法院（2018）豫0621刑初67号刑事判决第一项，即“被告人牛东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元”；
三、上诉人（原审被告人）牛东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2023年2月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 王 珂
审判员 李 瑜
审判员 马向阳
二〇一八年七月二十日
书记员 程园园
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二项原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2764号
原告陈文，男，1967年2月21日生，汉族。
原告刘蝶，女，1982年5月19日生，汉族。
原告陈某，男，2009年10月25日生，汉族。
上述三原告委托代理人赵峰江，江苏裕和律师事务所律师。
被告南京筑诚置业发展有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道9号。
法定代表人黄灏，该公司董事长。
委托代理人丁峰，该公司职员。
被告弗兰卡（中国）厨房系统有限公司，住所地在广东省江门市鹤山市沙坪镇莺朗工业区318号。
法定代表人高杨。
委托代理人石春响，该公司职员。
原告陈文、刘蝶、陈某诉被告南京筑诚置业发展有限公司（以下简称筑诚公司）、被告弗兰卡（中国）厨房系统有限公司（以下简称弗兰卡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ娟实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文、刘蝶、陈某的委托代理人赵峰江、被告筑诚公司的委托代理人丁峰、被告弗兰卡公司的委托代理人石春响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文、刘蝶、陈某诉称：其与筑诚公司签订商品房预售合同，约定由其购买被告筑诚公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园旺邻居02幢1701室房屋。房屋于2015年8月底交付，交付后原告尚未入住。2016年1月，其发现家中所有房间积水，检查后发现系厨房的水龙头垫圈开裂导致漏水，其多次与筑诚公司联系维修或赔偿事宜均未果，被告筑诚公司构成违约，故诉至法院请求判令：一、被告筑诚公司将房屋恢复至交付时的原状;二、被告弗兰卡公司承担连带责任;三、本案的诉讼费由被告承担。
被告筑诚公司辩称：一、双方签订的《装饰装修标准确认书》上明确记载，如因电器、设施、设备质量事故造成买受人物质损失，应当向设备生产厂商索赔，其不应作为本案的适格被告;二、其交付的房屋质量符合合同约定，其采购的弗兰卡水龙头亦不存在质量问题，原告主张的水龙头损坏原因不明，本案漏水点无法确认，原告应当对收房后对房屋的管理不善承担相应法律责任;三、原告选择违约之诉，但双方合同中并没有“恢复原状”的责任承担方式，原告的诉讼请求无合同依据。综上，请求驳回三原告的诉讼请求。
被告弗兰卡公司辩称：一、其公司的水龙头质量符合国家通用标准，不存在质量问题，原告应对水龙头存在质量问题提供相应证据;二、原告主张的水龙头损坏原因不明，漏水点无法确认，原告应当对收房后对房屋的管理不善承担相应法律责任。请求驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月3日，三原告与被告筑诚公司签订《南京市商品房预售合同》一份，该合同约定：筑诚公司（甲方）预售给陈文、刘蝶、陈某(乙方）南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园旺邻居02幢1701室（以下简称1701室）房屋；该商品房建筑面积176.71平方米，其中套内建筑面积139.22平方米，共有共用分摊建筑面积37.49平方米；乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为18052.18元/平方米，总价3190000元；乙方应于2015年4月30日前给付房款，甲方应于2015年10月31日前向乙方交付该商品房。
2015年4月3日，三原告（乙方）与筑诚公司（甲方）签订《装饰装修标准确认书（176平米标准层），该确认书对1701室房屋装修标准予以明确，其中“厨房”一栏中约定水槽使用“弗兰卡”龙头或同等品牌。同时，确认书第5条约定：卫生洁具、门窗五金件损坏自房屋入住通知书约定的集中交付之日起，非人为损坏之质量保修期为2年;确认书第6条约定：该房屋内的电器、设备由生产厂商直接提供保修，具体保修办法和保修期以生产厂商提供的保修文件为准，若因该等电器设备质量事故造成买受人人身损害或物质损失，由甲方协助乙方向生产厂商索赔。
2015年8月30日，筑诚公司向三原告交付1701室房屋，原告刘蝶在房屋验收交付表上签字。该交付表上记载原告已就厨房水槽及龙头进行设备检查，并标注“检查无问题”。交付后几月，1701室房屋发生积水现象。
以上事实，有《南京市商品房预售合同》、《装饰装修标准确认书》、房屋验收交付表、水龙头照片以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三原告提供弗兰卡水龙头损坏后的摄影照片，原、被告事后亦至现场进行过查看，发现该水龙头的垫圈确实已断裂。被告辩称不能确认系该水龙头的损坏而造成原告房屋积水，但其并未提供相应证据加以证实。结合原告家中房屋积水的客观事实，同时1701室房屋积水后亦未发现有其他物品存有漏水现象，本院对于弗兰卡水龙头垫圈开裂导致积水一事予以确认,但该水龙头垫圈开裂原因不明。鉴于筑诚公司已将精装房交付原告，原告亦认可该水龙头交付时检查无问题，现原告主张系因水龙头存在的隐性瑕疵导致其屋内积水，但其并不对该水龙头申请质量鉴定，亦无其他相关证据证实该隐性瑕疵的存在，应当承担举证不能的后果。故原告主张本案系因被告筑诚公司提供不合格产品导致其屋内积水发生损坏无证据证实，其要求被告筑诚公司将受损房屋恢复至交付时的原状的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。三原告与被告筑诚公司签订的《南京市商品房预售合同》《装饰装修标准确认书》合法有效，双方应当按约履行各自的合同义务。被告弗兰卡公司非该两份合同的相对方，三原告依据该两份合同要求被告弗兰卡公司承担连带责任无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈文、刘蝶、陈某的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告陈文、刘蝶、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
代理审判员 ＸＸ娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陶晶晶
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第00031号
原告周方成
被告解厚华
原告周方成与被告解厚华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2013年2月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告解厚华经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周方成诉称，原告与被告在前交往甚好。2011年12月28日，被告解厚华以其妻在十堰治眼睛急用钱为由向原告借现金20000元，并出具借条1张，因被告口头承诺只借用几天就还，故当时无利息约定。后因原告需用钱，便多次找被告索要，被告于2012年10月5日在原借条上承诺定于2012年12月20日还清，并约定按银行贷款利率付息。但被告逾期仍未偿还，现诉请依法判令被告解厚华偿还原告的借款本金20000元，并按银行贷款利率支付自2012年12月20日起至偿还清借款止的逾期利息。
被告解厚华未到庭参加诉讼。其提交的书面答辩辩称，原告所诉借款之事属实，但借款用途不实。被告是在2011年12月28日赌博输了为翻本，以高利贷向原告借款，并非给妻子治病。被告在原告的催逼下先后支付8600元的高利。之所以被告还要加利息造成我心中不平，中间发生多次不快口语。鉴于被告与原告讲明了借款赌博支付高利，这种借款是不合法的，请驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：1、被告借款用途是用于给被告之妻治眼病，还是原告明知用于赌博；2、被告是否已支付给原告利息8600元。
原告周方成提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明其身份关系。
2、借条1张，证明被告解厚华于2011年12月28日向原告周方成借款20000元，被告于2012年10月5日承诺并在原借据上载明于2012年12月20日还清，按银行贷款利率付息等相关事实。
被告解厚华未提交证据材料：
本院依职权在白河县公安局城关派出所调取被告解厚华户籍证明信，证明其身份关系。
上述证据材料经审查符合证据客观性，关联性和合法性，故对其证据效力予以确认。
经审理查明，2011年12月28日，被告解厚华以其妻治眼病急需用钱为由向原告周方成借款20000元，并出具借条1张。因被告解厚华口头承诺只使用几天时间就偿还，故当时无利息约定。但被告逾期未还，原告多次催收无果。2012年10月5日，原告周方成再次要求被告解厚华还款，被告在其原出具的借条上载明定于2012年12月20日还清，并承诺按银行贷款利率付息。但被告解厚华逾期仍未偿还。原告遂向本院提起诉讼，要求被告解厚华偿还借款20000元，并要求自2012年12月20日以后按银行贷款利率付息。
本院认为，原告周方成与被告解厚华在自愿基础上建立的借贷关系符合法律规定，合法有效。我国《合同法》第六十条规定，“当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百一十一条第二款规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案被告解厚华以原告明知其借款用于赌博且已付8600元高息，属不合法借贷关系而应驳回原告诉讼请求，因被告解厚华未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告解厚华未依约定的还款日期偿还借款，已构成违约，应依法承担民事责任。因此，对原告周方成要求被告解厚华偿还借款人民币20000元，并依约定自2012年12月20日以后按银行贷款利率计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解厚华于本判决生效后10日内偿还原告周方成现金20000元，并自2012年12月20日起按中国人民银行同类贷款利率计息（息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告解厚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 石建主
二〇一三年三月二十七日
书记员 耿 锐
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第295号
上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司。
代表人刘玉萍，经理。
委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所律师。
委托代理人李介波，四川华晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈永强，男。
法定代理人陈文华（系陈永强之父），男。
被上诉人（原审被告）曹廷，男。
被上诉人（原审被告）陈文学，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司（以下简称：人保财险宜宾支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2012）屏山民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月13日，曹廷驾驶川M799**号三轮摩托车由屏山县大乘镇方向往屏山县老县城方向行驶。6时43分许，当车行驶至省道307线199KM＋300M小地名“大坟包”路段时，在超越前方正常行使的另一三轮摩托车时，与相对方向陈文学驾驶车后搭乘陈永强的川QAP9**号二轮摩托车发生碰撞，造成陈永强、陈文学受伤及两车损坏的交通事故。2012年4月20日，经屏山县公安局交通管理大队认定，曹廷负本次事故的主要责任，陈文学负本次事故的次要责任，陈永强在本次事故中无责任。
陈永强在宜宾骨科医院住院治疗106天。2012年8月7日，经四川临港司法鉴定所鉴定为：1、陈永强因交通事故致左小腿毁损离断伤，左股骨中上段粉碎性骨折，遗留左下肢丧失功能65%，评定为八级伤残，左足完全丧失功能，评定为九级伤残；2、陈永强行康复治疗及左股骨骨折内固定物取除术之续医费用，约需人民币19000元；3、陈永强属部分护理依赖，护理约需1年；4、陈永强因左下肢功能严重障碍，不能劳动，误工时间约为730天（自受伤之日开始计算）。陈永强起诉，要求赔偿各项损失共计合计285170.64元。
另查明，2011年11月3日，曹廷将其所有的川M799**号三轮摩托车向人财保宜宾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年11月4日零时起至2012年11月3日二十四时止。
还查明，当事人各方对陈永强合理损失确认为：医疗费107102.60元、护理费11140元（住院护理5300元、后期护理5840元）、住院伙食补助费1590元、营养费1060元、误工费9000元、残疾赔偿金39223.04元、精神抚慰金9600元、后续医疗费19000元、交通费1000元、残疾器具辅助费400元、鉴定费3100元，共计202215.64元。陈永强就医期间，曹廷垫付医疗费15200元。
原判认为，公民的健康权受法律保护。陈永强因本案机动车交通事故受伤的民事赔偿责任应当由相关责任人或赔偿义务人依法承担。曹廷提出本案肇事车辆川M799**号三轮摩托车在人保财险宜宾支公司投保了交强险，人保财保宜宾支公司应在交强险责任限额内先承担赔偿责任，曹廷该请求符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，予以支持。对承担责任的划分问题，因本案交通事故中，曹廷承担主要责任，陈文学承担次要责任，根据本案实际，由曹廷应承担70%的责任，陈文学承担30%的责任。
陈永强的各项损失为202215.64元，同一交通事故受害人陈文学的各项损失为63449.04元。陈永强的损失首先在人保财险宜宾支公司承保的交强险责任险限额按照同一比例分享交强险赔偿金的方法计算，应分享交强险赔偿金81234.96元（其中残疾赔偿限额73463.04元，医疗限额7771.92元），余款120980.68元由曹廷根据过错责任承担70%，即84686.48元，扣减曹廷垫付费用15200元，曹廷还应赔偿69486.48元；陈文学根据过错责任承担30%，即36294.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司在判决生效后十日内赔付陈永强81234.96元；二、陈文学在判决生效后十日内赔偿陈永强36294.20元；三、曹廷在判决生效后十日内赔偿陈永强69486.48元；四、驳回陈永强的其它诉讼请求。案件受理费5576元，减半收取计2788元，由陈永强负担88元，曹廷负担1000元，中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司负担1700元。
一审宣判之后，原审第三人人保财险宜宾支公司不服，向本院提起上诉称：肇事车辆川M799**于2011年10月9日以暂A99648号向人保四川省成都市龙泉驿支公司投保交强险之后，又于2011年11月3日在上诉人处投保，属于交强险重复投保，因此，本案发生交通事故应由先投保交强险的保险公司承担赔偿责任，被保险人可以向后投保的保险人申请退保。一审法院没有查清此事实，错误判决由上诉人承担责任；且肇事车辆没有在上诉人处投有法律服务特约险，诉讼费也不应该由上诉人承担。
被上诉人陈永强答辩称：肇事车辆的投保人提交的就是肇事车辆交强险的投保依据。一审法院在审理时上诉人也没有提交肇事车辆其他的投保情况。发生交通事故，就应该由保险公司在保险范围内承担责任。
被上诉人曹廷无书面答辩意见。
本院认为，设立《机动车交通事故责任强制保险条例》的目的就是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。上诉人人保财险宜宾支公司作为肇事车辆交强险的保险人，在投保时也应该认真审查车辆投保情况，不得任意解除机动车强制保险合同，且上诉人在二审期间提交的依据为肇事车辆投保抄件，没有得到当事人认可。上诉人不能因为发生保险事故之后，就以车辆重复投保应该按照交强险投保的先后顺序为由免除其应承担的赔偿责任。上诉人人保财险宜宾支公司认为不应该承担保险赔偿责任和诉讼费的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1831元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 张问桃
代理审判员 张雪萍
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 吴 靖
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初275号
原告：郭凤兰，女，1933年10月12日出生，汉族，现住梅河口市水岸人家小区。
被告：于红侠，女，1971年10月18日出生，汉族，现住梅河口市水岸人家小区。
被告：王绍辉，男，1969年8月16日出生，汉族，现住辉南县辉南镇七道街。
本院在审理原告郭凤兰诉被告于红侠、王绍辉所有权确认纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭凤兰撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告郭凤兰负担。
审 判 员 汤文慧
二〇一六年四月八日
代理书记员 吴 昊
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0581民初275号原告：郭凤兰，女，1933年10月12日出生，汉族，现住梅河口市水岸人家小区。被告：于红侠，女，1971年10月18日出生，汉族，现住梅河口市水岸人家小区。被告：王绍辉，男，1969年8月16日出生，汉族，现住辉南县辉南镇七道街。本院在审理原告郭凤兰诉被告于红侠、王绍辉所有权确认纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭凤兰撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告郭凤兰负担。审判员  汤文慧二〇一六年四月八日书记员  吴 昊