wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省某某人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1126行审71号
申请执行人某某卫生和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人樊某某，男，1979年12月23日出生，汉族，湖南省某某人，居民。
被执行人周某某，女，1985年10月1日出生，汉族，湖南省某某人，农民，系被执行人樊某某之妻。
申请执行人某某卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁文计生征字[2016]X2408号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员蒋波担任审判长，与审判员乐小宁、何春担任审判员，依法对申请执行的宁文计生征字[2016]X2408号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人某某卫生和计划生育委员会查明樊某某、周某某于2007年1月12日生育一女孩，有生育证，2015年11月12日生育一男孩，无生育证，某某卫生和计划生育委员会于2016年7月4日向被执行人樊某某、周某某下达了宁文计生征字[2016]X2408号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费46324元人民币。被执行人樊某某、周某某拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。
某某卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据，：
调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证明等。
经本院审查查明，樊某某、周某某于2007年1月12日生育一女孩，有生育证，2015年11月12日生育一男孩，无生育证，所生第二孩违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条及《湖南省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条、第十六条之规定，属违法多生育一个子女。某某卫生和计划生育委员会于2016年7月4日，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，向被执行人樊某某、周某某下达了宁文计生征字[2016]X2408号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费46324元人民币。被执行人樊某某、周某某既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，某某卫生和计划生育委员会于2016年10月12日向本院申请强制执行。
本院认为，某某卫生和计划生育委员会所作出的宁文计生征字[2016]X2408号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行某某卫生和计划生育委员会作出的宁文计生征字[2016]X2408号征收社会抚养费处罚决定所确定的具体行政行为
二、限被执行人樊某某、周某某于2016年10月22日前主动缴纳社会抚养费46324元人民币。
案件受理费50元，执行费500元，由被执行人樊某某、周某某负担。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 乐小宁
审 判 员 何 春
二〇一六年十月十二日
代理书记员 江为民
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第446号
申请人：从道永，男，1980年10月4日出生，住沈阳市和平区。
被申请人：胡范利，男，1990年11月18日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人胡范利所有的鲁QXXX**号比亚迪牌小型轿车一辆（保全金额7万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人胡范利所有的鲁QXXX**号比亚迪牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年七月十二日
书记员 徐道印
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第970号
原告钟飞龙，男，1969年4月30日出生，汉族，岑溪市人，住广西××市三堡镇××号。
被告陈平，男，1973年7月12日出生，汉族，岑溪市人，住广西××市××城镇××路××—××号。
原告钟飞龙与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理。依法由审判员黄庆壬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟飞龙到庭参加了诉讼，被告陈平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈平于2010年9月12日和同年10月25日分别向原告钟飞龙借款共15000元正，被告当时讲作为生意周转，加上双方是朋友关系，所以就相信，并立有借条为凭，后经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告陈平归还借款人民币15000元正，并承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格情况。
2、借条原件两张，证明被告向原告借款现金15000元的事
实。
3、被告的身份证复印件一份，证明被告身份的情况。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
根据当事人的举证、质证，本院对当事人提供的证据作如下分析认定：
对原告提供的证据1、2、3，被告虽未到庭质证，但经本院审查，认为此证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，故对其证据效力予以确认。
审理查明，原告钟飞龙与被告陈平是朋友关系，被告以做购
销生意资金不足为由，分别于2010年9月12日向原告借款10000元，2010年10月25日借款5000元，总共向原告借款15000元，被告收到借款后，并于当日立借条给原告手执。借条载明“借条，为做购销生意资金不足所需，特向朋友钟飞龙借款人民币（小写）10000元，（大写）壹万零仟零佰元整。上述借款用本人的所有财产和家庭财产作担保偿还。借款人陈平，身份证：452421197307120017，2010年9月12日。收据，今收到钟飞龙现金壹万元整（#10000元），收款人：陈平，2010年9月12日。”，“借条，为做购销生意资金不足所需，特向朋友钟飞龙借款人民币（�写）5000元，（大写）零万伍仟零佰元整。上述借款用本人的所有财产和家庭财产作担保偿还。借款人陈平，身份证：452421197307120017，2010年10月25日。收据，今收到钟飞龙现金伍仟元整（#5000元），收款人：陈平，2010年10月25日。”后经原告多次向被告追讨借款未果，原告于2013年6月14日诉至本院，提出上述的诉讼请求。在本案审理过程中，被告确认借款的事实。
本院认为，被告陈平借原告款15000元，有被告所立的借条为凭，被告亦予以确认，原、被告的债权债务关系成立。被告拖欠原告的借款，已侵害原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上所述，原告诉请被告归还借款15000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈平应于本判决生效后十日内归还借款人民币15000元给原告钟飞龙。
本案受理费175元（原告已预交），减半收取87.50元，由被告陈平负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄庆壬
二〇一三年七月十二日
书记员 严金妮
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第774号
原告宋胜永，农民。
被告高小明，农民。
原告宋胜永与被告高小明买卖合同纠纷一案，本院2013年4月18日立案受理后，于2013年6月25日依法由代理审判员陈俊武独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年，被告高小明经营铁选厂期间，在原告宋胜永处赊购铁矿石，累欠矿石款14万元。有2010年11月25日为原告出具欠条为证。原告多次向被告催要此款，被告以无钱为由拒付。原告遂诉至法院，要求被告给付原告的矿石款14万元。
被告高小明辩称，原告所诉基本属实，我确实为原告出具过一份欠条。我已给付了被告部分矿石款，其中给付原告矿石款1万元、还将我的2万元债权转让给原告、经原告的姑父手还了原告矿石款5000元。另外，原告在我手购买的道奇牌汽车一辆，欠我车款3万元还没有给付，以上合计6.5万元，应从欠款总额中予以扣除。
原告为证实自己的主张提供证据是：2010年11月25日，被告为原告出具的欠条，证实被告欠原告矿石款14万元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经庭前询问，被告高小明对此欠条予以认可。本院对原告提供的欠条予以认定。
经审理查明，2006年，被告高小明经营铁选厂期间，自原告宋胜永处购买铁矿石，共欠矿石款14万元。2010年11月25日，被告高小明为原告出具欠款14万元的欠条一份。经原告多次催要，被告已给付原告5000元矿石款，被告又将自己2万元债权转让给了原告，抵顶了矿石款2万元，上述两项合计2.5万元，原告宋胜永予以认可。另外，原告宋胜永庭审中承认欠被告高小明废铁款2500元，购买汽车款3万元，合计3.25万元，并同意从被告所欠的矿石款中扣除，综上，被告高小明欠原告宋胜永矿石款8.75万元。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的欠条一份予以证实足以认定。
本院认为，被告在原告处购买矿石，双方已形成了铁矿石买卖关系，被告应积极给付原告矿石款。被告称已经给付原告矿石款3.5万元，原告只承认2.5万元，对于超出部分，因被告未能提供足够证据予以证明，本院不予认定。原告庭审中承认欠被告3.25万元债务，并同意从矿石款中扣除，该意见不违反法律规定，应予尊重。维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
被告高小明于判决生效后十日内一次性给付原告宋胜永矿石款8.75万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告宋胜永负担574元，被告高小明负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈俊武
二〇一三年七月一日
书 记 员 杨易秋
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第268号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人文某，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年11月22日被海盐县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2012年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月29日被海盐县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第193号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月23日晚，被告人文某至海盐县武原街道朝阳路老人民医院，采用爬窗、撬门等手段进入办公室内，窃得联想扬天m2622型商用台式机（cpu型号：intel赛扬双核e3400，内存：2gb，硬盘容量：320gb，显卡：集成显卡；显示器：19寸液晶）1台、清华同方台式机主机（cpu型号：奔腾4，显卡：256m集成显卡，内存容量：1gb，硬盘容量：80gb）1台，计价值人民币2253元。
2、2013年3月26日晚，被告人文某至海盐县武原街道虹桥新村向阳桥南堍东侧三利编织店门口，采用砸轿车后挡风玻璃等手段，窃得被害人席某停放在该处的浙f×××××轿车内联想u410-ifi（w）笔记本电脑（cpu型号：intel酷睿i53337u，内存容量：4gb，硬盘容量24gb＋500gb混合硬盘，显卡芯片：nvidiageforcegt610m）1台，计价值人民币4802元。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人席某的陈述，证人蒋某、肖某的证言，海盐县公安局扣押、处理、发还物品清单及照片，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币7055元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人文某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2013年11月28日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年七月四日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第268号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人文某，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年11月22日被海盐县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2012年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月29日被海盐县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第193号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月23日晚，被告人文某至海盐县武原街道朝阳路老人民医院，采用爬窗、撬门等手段进入办公室内，窃得联想扬天M2622型商用台式机（CPU型号：intel赛扬双核E3400，内存：2GB，硬盘容量：320GB，显卡：集成显卡；显示器：19寸液晶）1台、清华同方台式机主机（CPU型号：奔腾4，显卡：256M集成显卡，内存容量：1GB，硬盘容量：80GB）1台，计价值人民币2253元。
2、2013年3月26日晚，被告人文某至海盐县武原街道虹桥新村向阳桥南堍东侧三利编织店门口，采用砸轿车后挡风玻璃等手段，窃得被害人席某停放在该处的浙F×××××轿车内联想U410-IFI（W）笔记本电脑（CPU型号：INTEL酷睿I53337U，内存容量：4GB，硬盘容量24GB＋500GB混合硬盘，显卡芯片：NVIDIAGEFORCEGT610M）1台，计价值人民币4802元。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人席某的陈述，证人蒋某、肖某的证言，海盐县公安局扣押、处理、发还物品清单及照片，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币7055元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人文某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2013年11月28日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年七月四日
书 记 员 张琴萍
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第287号
原告琚某，女，1977年1月22日出生，汉族。
被告赵某，男，1975年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告琚某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告琚某于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告琚某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告琚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李韶伟
二〇一三年七月九日
书记员 栗 俊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第877号
原告：曹景兰，女，1952年5月10日出生，汉族，退休职工。
被告：孙凤兰，女，1952年2月4日出生，汉族，退休职工。
被告：王善才，男，1954年11月30日出生，汉族，干部。
两被告委托代理人：王森，男，居民。
原告曹景兰与被告孙凤兰、王善才民间借贷纠纷一案，于2013年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹景兰，被告孙凤兰、王善才委托代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹景兰诉称，二被告系夫妻关系，由于其做生意需要，期间陆续向我借款，截止到2012年4月1日二被告累计向原告借款400000元，并与原告重新写了借条，约定了利息，并分别签名捺印确认。该款经原告向被告催要，一直未还，要求被告偿还借款400000元及利息112000元。
被告孙凤兰、王善才辩称，原告所述属实，因被告现在资金紧张，愿分期分批还款。
经审理查明，被告孙凤兰、王善才因做生意资金紧张，多次向原告曹景兰借款共400000元。2012年4月1日，被告孙凤兰为原告书写了借条一份，内容为：“今借到曹景兰同志现金肆拾万元整，月息按2分结息，借款人孙凤兰、王善才，担保人王善才，2012年4月1日”。被告孙凤兰、王善才分别在借条上签字并按手印。
上述事实，有当事人陈述、借条记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告孙凤兰、王善才向原告曹景兰借款400000元，事实清楚，证据充分，且有借条为证，应予认定，二被告对该借款应予偿还。对原告主张的利息，因其约定的借款月利率是2分，未超过法律规定的标准，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙凤兰、王善才于判决生效后10日内偿还原告曹景兰借款400000元及利息（利息自借款之日2012年4月1日起按月利率2分计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，保全费500元，由被告孙凤兰、王善才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王瑞菊
审判员 杨万方
审判员 解爱军
二〇一三年七月一日
书记员 王春燕
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第304号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人路某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月7日被宁波市公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2013年7月15日向本院提起公诉，并建议简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年3月6日晚20时17分许，被告人路某酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车回本区庄桥东邵村家中，当行驶至本区庄桥公园附近时，被现场执勤的宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获。民警发现路某有酒驾嫌疑，便对其进行酒精呼气仪测试，结果为244mg／100ml。随后民警又将路某带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，路某的血液中检出乙醇成份，浓度为177.7mg／100ml。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人穆某、任某的证言，书证照片、强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、值勤报告、归案经过、驾驶证、行驶证、车辆信息单、身份证明，鉴定意见酒精测试单、理化检验鉴定报告及被告人路某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人路某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人路某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一三年七月十九日
代书记员 孙晓琴
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第757号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人丁某某，男，1969年8月12日出生，汉族，高中毕业，南阳市自来水公司职工，住南阳市宛城区菜市街。因涉嫌危险驾驶，于2015年9月26日被南阳市公安局新华分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）653号，指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋、尹硕出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年9月25日晚上，被告人丁某某酒后驾驶豫R2Z8**号摩托车，沿南阳市仲景路行至与医圣祠街交叉口时，被南阳市公安局新华分局执勤民警查获。经鉴定丁某某血液中乙醇含量236.13mg／100mg.
指控上述事实的证据如下：
1、被告人丁某某的供述；2、证人刘某的证言；血醇鉴定报告、被告人人口基本信息、到案经过等。
公诉机关认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月25日晚上，被告人丁某某酒后驾驶豫R2Z8**号摩托车，沿南阳市仲景路行至与医圣祠街交叉口时，被南阳市公安局新华分局执勤民警查获。经鉴定丁某某血液中乙醇含量236.13mg／100mg.
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某某的供述；证人刘某的证言；血醇鉴定报告、被告人人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。丁某某到案后认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。根据丁某某的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚，丁某某具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月.缓刑五个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马学宁
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第13号
原告：刘惠敏，女，汉族，1978年9月1日出生，住广东省江门市。
委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，所在地江门市蓬江区。
负责人：李资平，是公司总经理。
委托代理人：刘春妙，是公司工作人员。
原告刘惠敏诉被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案。本院于2013年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈朝宏以及被告委托代理人刘春妙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，卢启枝驾驶原告所有的车辆粤JQM6**号轿车自江门市东海路向江海二路方向行驶至江海一路东华桥段时，因措施不当与交通设施发生碰撞，造成车辆及交通设施损坏的交通事故，经交警认定，卢启枝负本事故的全部责任。事故后，原告即委托江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆在该事故中的损失进行评估，经评估，车辆粤JQM6**号轿车在该事故中的损失总价为38263元，原告还为此花费鉴定费1800元、指示牌及示警桩费用3325元、保管费150元、拖车费（至修理厂）200元、拖车费、清场费300元以及检测费280元，以上财产损失合计44318元。原告为自有车辆粤JQM6**号轿车在被告处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。请求法院判令：1、被告赔偿原告财产损失44018元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供以下证据：1、原告身份证、行驶证；2、粤QM6**车交强险、商业险保单；3、交通事故认定书；4、车损鉴定报告；5、鉴定费发票；6、指示牌及示警桩发票；7、保管费收据；8、拖车费收据；9、拖车费、清场费发票；10、检测费发票；11、粤QM6**车维修费发票。
被告保险公司辩称：原告诉请的各项费用不合理：1、维修费，由于原告单方面申请定损，没有通知保险公司，保险公司对维修费金额不确认；2、鉴定费是原告单方委托鉴定产生的费用，保险公司不予承担；3、物损由于没有相关的照片证实损失情况，也没有相关的证据证明关联性，所以保险公司不予确认；4、保管费、拖车费、检测费不属于保险赔偿范围。
被告保险公司在举证期限内没有证据提交。
本院查明：2013年8月30日，卢启枝驾驶原告所有的车辆粤JQM6**号轿车自江门市东海路向江海二路方向行驶至江海一路东华桥段时，因措施不当与交通设施发生碰撞，造成车辆及交通设施损坏的交通事故，该事故经交警认定，卢启枝负本事故的全部责任。
事故发生后，原告车辆经有资质的江门市南方价格鉴证有限公司评估，车辆粤JQM6**号轿车在该事故中的损失总价为38263元，原告还为此花费鉴定费1800元、指示牌及示警桩费用3325元、保管费150元、拖车费（至修理厂）200元、拖车费、清场费300元以及检测费280元，以上财产损失合计44318元。原告的车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，其中商业车辆损失险的保险限额为142000元，商业第三者责任险的保险限额为500000元，并附加购买了该两险种的不计免赔特约条款。上述各险种的保险期限自2012年12月22日起至2013年12月21日止，本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。原告与保险公司之间对涉案车辆形成的强制保险合同和商业保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。本案事故发生在保险期限内，对事故造成的损失应由保险公司在保险合同约定的保险限额内承担责任。
本案交通事故发生经交警部门作出认定，由原告车辆的驾驶人承担事故的全部责任，本院予以确认。
本案交通事故造成道路指示牌及示警桩损坏，原告已经向江门市新会区国伟交通设施工程有限公司支付了维修费用3325元，该数额超出机动车交通强制责任险财产损失赔偿限额2000元，保险公司首先应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出部分1325元（3325元-2000元）由保险公司在商业第三者责任险的限额内赔偿给原告。事故发生后，保险公司接到报案并派工作人员到现场对事故进行查勘，但是保险公司并没有在合理的期限内对原告车辆作出定损及提供修复方案，原告的车辆经有资质的评估部门进行评估，损失为38263元，本院予以确认。被告保险公司关于维修费的答辩意见，本院不予采纳。原告因事故支出鉴定费1800元、保管费150元、拖车费（至修理厂）200元、拖车费、清场费300元以及检测费280元，有相关票据证实，本院予以认定，上述损失40993元（38263元＋1800元＋150元＋200元＋300元＋280元），没有超出车辆损失险的赔偿限额（142000元）。综上，本案原告的损失金额为44318元（40993元＋2000元＋1325元），本院予以确认，原告在诉讼中请求赔偿44018元，没有超出其实际损失，故保险公司应在交强险和商业险的赔偿限额内直接赔偿损失44018元给原告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付44018元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁永权
二〇一四年一月七日
书记员 黄银平
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1253号
原告无锡市华驰物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区XXX花园60号。
法定代表人林启军，无锡市华驰物业管理有限公司董事长。
委托代理人戴汉川（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人黄浩勋（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市华驰物业管理有限公司职员。
被告陶丽芬。
原告无锡市华驰物业管理有限公司（以下简称华驰物业公司）与被告陶丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员顾涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华驰物业公司的委托代理人戴汉川、黄浩勋到庭参加诉讼。被告陶丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华驰物业公司诉称，其自2011年4月起为无锡市北塘区XXX花园小区提供物业服务，被告系该小区的业主。自2012年1月起至今，被告一直未交物业服务费。经多次催讨，被告未支付。现要求被告立即支付2012年1月至2012年12月的物业服务费3812元。
被告陶丽芬未答辩。
经审理查明，2011年12月，XXX花园第三届业主委员会与原告华驰物业公司签订物业服务合同，约定服务期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，小区商铺的物业服务费用为每月每平方米2元。被告陶丽芬于2005年6月3日办理了无锡市XXX花园小区151-1号房屋的入住手续，该房屋系商铺，建筑面积为158.84平方米。陶丽芬自2012年1月起未交纳物业服务费。目前无锡市XXX花园小区仍由华驰物业公司提供物业管理服务。
以上事实，由有入住证明、物业服务合同、户籍信息摘录及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。XXX业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同，符合法律规定，合法有效，对全体业主均有法律约束力。现华驰物业公司为小区全体业主提供了物业服务，陶丽芬应当按照合同约定及时交纳物业服务费。故对华驰物业公司要求陶丽芬支付物业服务费的诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市华驰物业管理有限公司2012年1月至2012年12月期间的物业服务费3812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由陶丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾 涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张海迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1253号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告李洪兴。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告李洪兴物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张亮亮
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初250号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人于某，务工。其因犯盗窃罪于1998年10月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。其因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月10日被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年5月13日被取保候审。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员杨华出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2016年4月22日16时许，被告人于某驾驶无号牌两轮摩托车，沿昌黎县城关化肥厂路由东向西行驶至碣石美域售楼处西八十米路段时，与同向步行的张某相撞，造成于某、张某受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，行人马某报警。民警在处理该事故时，发现被告人于某有酒后反应。经昌黎县司法医学鉴定中心检验鉴定，于某的血液酒精浓度为205.8mg／100ml。经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人于某负此事故的全部责任，被害人张某无责任。被告人于某已赔偿了被害人张某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有河北省昌黎县人民检察院提供的被告人于某在公安机关的供述，被害人张某的陈述，证人马某、孙某、周某的证言，昌黎司法医学鉴定中心出具的（2016）酒检字第96号《血液酒精浓度司法鉴定检验报告书》，秦皇岛市第二医院诊断证明书，昌黎县公安局交通管理大队出具“事件单”、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及所附现场图和照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询说明、道路交通事故认定书、抓获经过，昌黎县万隆交电公司摩托车保修凭证，昌黎县公安局城关派出所出具的户籍证明信、本院（1998）昌刑初字第192号《刑事判决书》、昌黎县看守所执行回执，当事人之间达成的赔偿协议书、被害人出具的收款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人于某犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人于某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并且被告人于某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、驾驶无号牌机动车发生交通事故且负全部责任，应当从重处罚。但被告人于某能够如实供述自己的犯罪事实，已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日；罚金于判决生效之日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏永立
二〇一六年七月十八日
代理书记员 张雪姣
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2043号
申请执行人江苏某公司。
被执行人王某某。
申请执行人江苏某公司向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第0251号民事调解书民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某银行存款68570元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月十九日
书记员 赵元博
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第261号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人姜某某，系聋哑人，男，1992年6月11日出生于黑龙江省双城市，汉族，小学文化，无固定职业，2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
指定辩护人韦廉明，青海同光律师事务所律师。
被告人南某某，系聋哑人，女，1993年5月9日出生于青海省黄南州同仁县，藏族，小学文化，无固定职业，2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
指定辩护人刘彦萍，青海同光律师事务所律师。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人姜某某、南某某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人姜某某及其指派辩护人韦廉明、被告人南某某及其指派辩护人刘彦萍、手语翻译都蓉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年5月13日8时许，被告人姜某某、南某某经事先预谋，在本市城中区南川商场乘坐某路公交车，上车后，由姜某某做掩护，南某某实施盗窃，盗取了被害人王某挎包内的一粉红色钱包。后被害人发现其钱包被盗遂报警，后民警将被告人姜某某、南某某当场抓获，并从被告人姜某某处查获被盗的钱包，内有人民币308元。所盗赃款已追回，退还被害人。
该院认为，被告人姜某某、南某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，扒窃人民币308元，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示被害人的报案材料及陈述、二被告人的供述、扣押、发还物品清单、刑事照片、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人姜某某、南某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
被告人姜某某、南某某的辩护人均辩称：被告人系聋哑人，依法可从轻处罚，且认罪态度较好，系初犯、偶犯，未给被害人造成实际损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月13日8时许，被告人姜某某、南某某经事先预谋后，在本市城中区南川商场乘坐的某路公交车上，由姜某某做掩护，南某某将被害人王某挎包内的一粉红色钱包盗得。被害人发现自己的钱包被盗遂报警，民警到达现场后将姜某某、南某某抓获，并当场从姜某某处查获被盗的钱包，钱包有人民币308元。案发后，赃物追回，退还被害人。
认定上述事实的证据有：
一、被害人王某的报案材料及陈述，证实2015年5月13日8时许，其乘坐某路公交车，在车辆行驶过程中发现自己的钱包被盗，立即报警的事实；证实民警赶到后从同车的二人（即被告人姜某某、南某某）处查获自己的钱包的事实。
二、被告人的供述，
1.被告人姜某某的供述，证实2015年5月13日8时许，其与被告人南某某经事先预谋后，在乘坐的某路公交车上，由其做掩护，南某某将一个女子挎包内的一粉红色钱包盗得的事实；证实被害人报警后其二人被民警抓获并查获被盗钱包的事实。
2.被告人南某某的供述与被告人姜某某供述相互印证，证实2015年5月13日8时许，其与被告人姜某某经事先预谋后，在乘坐的某路公交车上，由姜某某做掩护，其将一女子挎包内的一个粉红色钱包盗得的事实；证实被害人报警后其二人被民警抓获并查获被盗钱包的事实。
三、其他证据：
1.刑事照片，证实二被告人所盗的财物为粉红色钱包一个、钱包内有人民币308元的事实。
2.扣押、发还物品清单，证实公安人员从二被告人处扣押粉红色钱包一个（钱包内有人民币308元），并将该钱包返还被害人王某的事实。
3.抓获经过，证实公安机关抓获被告人姜某某、南某某的事实经过。
4.户籍证明，证明被告人姜某某、南某某的年龄。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证实本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某某、南某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，扒窃人民币308元，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某、南某某系聋哑人，依法可从轻处罚。鉴于被告人姜某某、南某某在归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人提出的被告人系聋哑人，且认罪态度较好，未给被害人造成实际损失，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2015年10月12日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
被告人南某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2015年10月12日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐波
审 判 员 雷林
人民陪审员 金辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 李军
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条【又聋又哑的人或盲人犯罪的刑事责任】又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第261号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张洋洋，男，1988年10月16日出生，汉族。曾因犯抢劫罪于2010年10月9日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2014年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人张洋洋犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员高敬芳出庭支持公诉，被告人张洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2015年6月27日3时许，被告人张洋洋到郑州市中原区岗坡路某家属院被害人戚某的家中，趁被害人熟睡之际，将其放置卧室内的11040元现金和一部华为mate7手机盗走。经鉴定，该手机价值3576元，2015年8月13日，被告人张洋洋被民警抓获。
上述事实，被告人张洋洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某的报案及陈述、证人张某的证言、辨认笔录附照片、涉案物品价格鉴定结论书、郑州市公安局物证鉴定所手印鉴定书、现场勘验笔录、发票复印件、网吧上网信息、刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洋洋以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张洋洋犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人张洋洋应在该幅度内予以量刑。
本院在量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人张洋洋能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；2、张洋洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年8月13日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人张洋洋退赔被害人戚某某14616元经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一五年十一月十八日
书记员 张林英
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1147号
上诉人（原审被告）刘某，居民。
委托代理人李德强，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某，居民。
委托代理人李西勋，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第3509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年4月份，原告王某与被告刘某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名“刘钦华”。婚后初期双方感情尚可，双方共同生活至2009年后，常因家庭琐事发生纠纷，2011年11月8日，双方再次发生纠纷，原告王某离家出走，并于2012年1月31日起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方至今仍未和好分居至今。另查明，原、被告分居后，婚生男孩“刘钦华”一直随被告刘某一起生活。原告王某自愿放弃应归其的所有财产，其婚前个人财产有柜一个，椅子四个，小凳子四个，餐具一套；被告刘某婚前个人财产有瓦房四间，配房三间，21寸海尔彩电一台，被子八床。婚后共同财产太阳能一套，摩托车一辆，电动车一辆，手扶拖拉机一台，小配房三间。婚后无存款及债权、债务。
原审法院认为，原告王某与被告刘某婚后感情一般，双方在共同生活期间，因性格不和，经常吵闹，双方于2011年11月份分居生活，原告曾于2012年1月份起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，双方至今仍未和好，其夫妻感情确已破裂，原告王某要求与被告刘某离婚，予以准许。对于婚生男孩“刘钦华”的抚养，因双方分居后，男孩一直随被告刘某一起生活，为有利于子女健康成长，由被告刘某抚养为宜；由原告王某支付子女抚养费。原告王某自愿放弃应归其的所有财产，是对其民事权利的自行处分，予以支持。据此，为维护法律的尊严和保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条，第三十九条之规定，判决：一、准许原告王某与被告刘某离婚。二、婚生男孩“刘钦华”由被告刘某抚养，由原告王某支付子女抚养费每年3600元，自2012年11月份起至子女满十八周岁时止，于每年的12月26日前支付，原告王某对子女享有探望权。三、原告王某婚前个人财产柜一个，椅子四个，小凳子四个，餐具一套；被告刘某婚前个人财产瓦房四间，配房三间，21寸海尔彩电一台，被子八床；婚后共同财产太阳能一套，摩托车一辆，电动车一辆，手扶拖拉机一台，小配房三间归被告刘某所有。案件受理费25元，由原告王某负担。
宣判后，上诉人刘某不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决第二项并改判为被上诉人一次性支付婚生子女刘钦华抚养费2万元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：被上诉人自2011年11月8日离家出走，一直未探望过孩子，且被上诉人居无定所，上诉人认为原审判决被上诉人按年度支付抚养实属不妥。
被上诉人王某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。
二审查明的事实与原审查明一致。
上述事实，主要是依据双方当事人庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定的，均已收集记录在卷。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条规定：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。是否采用一次性支付抚育费的方式，应看抚育费支付方的实际支付能力，以及支付方当事人的态度。本案中，被上诉人王某于一审中放弃对夫妻共同财产的分割，被上诉人又无固定工作，且其二审期间亦不同意一次性支付全部抚育费。故原审结合被上诉人的现有支付能力达不到一次性支付的事实，以此认定按年支付抚育费的方式并无不当，本院予以确认。但被上诉人王某明确表示同意支付抚育费20000元应视为其真实意思的表示。上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（二）（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
维持临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第3509号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；
撤销临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第3509号民事判决第二项并变更为：婚生男孩“刘钦华”由上诉人刘某抚养，由被上诉人王某支付子女抚养费每年4000元，自2012年11月份起至子女满十八周岁时止，于每年的12月26日前支付，被上诉人王某对子女享有探望权。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由被上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一三年七月九日
书 记 员 贺宏勇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民一初字第206号
原告赵际文。
被告新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人肖李彬兰。
委托代理人吴宇，该公司职员。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵际文、被告的委托代理人吴宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，原告在被告处购买了湖北天湖蛋禽有限公司生产的“天湖绿色土鸡蛋”一盒，价款14.9元。该产品从包装上得知是“湖北省著名商标”。但原告后经查询，发现湖北天湖蛋禽有限公司注册的“天湖”商标被核准使用的商标产品为皮蛋、咸蛋，涉案“天湖绿色土鸡蛋”并不在商标核准范围内。因此，被告销售该产品的行为违规冒用了“湖北省著名商标”，误导了消费者，严重违反了相关法律规定。因此，请求法院判令：1、被告退还货款14.9元、赔偿原告14.9元；2、被告承担本案所有诉讼费用；3、被告赔偿误工费8000元。
被告答辩称，1、根据湖北省工商行政管理局颁发的证书，可以认定天湖商标已被该局认定为著名商标。2、天湖商标使用范围为29类，包含了原告所购买的产品。3、涉案商标目前正在有效期内。综上，被告销售的产品符合法律规定，不构成虚假宣传，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月25日，原告在被告处购买了湖北天湖蛋禽有限公司生产的“天湖绿色土鸡蛋”一盒，价款14.9元。该产品外包装上标注了“湖北省著名商标”。
另查明，湖北天湖蛋禽有限公司注册的“天湖”商标被国家工商行政管理局商标局核准使用的商标产品为“蛋黄、蛋、咸蛋、皮蛋（松花蛋）”。本院于2012年2月15日查询湖北日报网站显示：湖北省工商行政管理局在2009年4月8日的湖北日报专页上公示公告了579件初步审定的“湖北省著名商标”及企业名单，公示至4月27日，其中就有监利县天湖蛋禽有限公司的“天湖”商标，核准29类，包括“咸蛋、皮蛋”，没有“等”字。
2009年5月，湖北省工商行政管理局颁发给监利县天湖蛋禽有限公司证书，认定监利县天湖蛋禽有限公司注册并使用的“天湖”商标为“湖北省著名商标”，使用范围为“咸蛋、皮蛋等”。涉案的“天湖绿色土鸡蛋”并没有明确列在“湖北省著名商标”核准的范围内。
以上事实有原告提交的购物发票、产品外包装照片，被告提交的湖北天湖蛋禽有限公司的营业执照、国家工商行政管理局商标局商标注册证、证书以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
在法庭辩论终结后，本院组织双方当事人进行调解，因被告没有授权委托代理人参加调解的权限，未能组织调解。
本院认为，本案属买卖合同纠纷案件。根据法律规定，消费欺诈是指经营者故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况欺骗消费者，使消费者陷入错误认识，并基于错误认识而为意思表示的行为。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。在本案审理过程中，被告提交的证书不能证明其销售的“天湖绿色土鸡蛋”取得“湖北省著名商标”，而其解释证书中的“等”字含有“天湖绿色土鸡蛋”不能使人信服，被告既没有提交反驳原告的证据，也没有就“等”字的范围要求补充举证，应当视为被告举证不能，根据法律规定，应当由被告承担举证不能的法律后果。故应当认定被告销售的“天湖绿色土鸡蛋”对原告构成消费欺诈，被告应该对其欺诈行为承担退一赔一的民事责任。因此，原告要求被告退还货款14.9元、赔偿14.9元的诉讼请求，本院予以支持。但是，对原告要求被告赔偿误工费8000元的诉讼请求，因没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司应自本判决生效之日起十日内退还原告赵际文货款14.9元，赔偿原告赵际文14.9元。
二、驳回原告赵际文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告赵际文负担10元，由被告新一佳超市有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡建忠
二〇一二年二月十七日
书记员 盛冰荣
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）深罗法民一初字第206号原告赵际文。被告新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人肖李彬兰。委托代理人吴宇，该公司职员。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵际文、被告的委托代理人吴宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月25日，原告在被告处购买了湖北天湖蛋禽有限公司生产的“天湖绿色土鸡蛋”一盒，价款14.9元。该产品从包装上得知是“湖北省著名商标”。但原告后经查询，发现湖北天湖蛋禽有限公司注册的“天湖”商标被核准使用的商标产品为皮蛋、咸蛋，涉案“天湖绿色土鸡蛋”并不在商标核准范围内。因此，被告销售该产品的行为违规冒用了“湖北省著名商标”，误导了消费者，严重违反了相关法律规定。因此，请求法院判令：1、被告退还货款14.9元、赔偿原告14.9元；2、被告承担本案所有诉讼费用；3、被告赔偿误工费8000元。被告答辩称，1、根据湖北省工商行政管理局颁发的证书，可以认定天湖商标已被该局认定为著名商标。2、天湖商标使用范围为29类，包含了原告所购买的产品。3、涉案商标目前正在有效期内。综上，被告销售的产品符合法律规定，不构成虚假宣传，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年11月25日，原告在被告处购买了湖北天湖蛋禽有限公司生产的“天湖绿色土鸡蛋”一盒，价款14.9元。该产品外包装上标注了“湖北省著名商标”。另查明，湖北天湖蛋禽有限公司注册的“天湖”商标被国家工商行政管理局商标局核准使用的商标产品为“蛋黄、蛋、咸蛋、皮蛋（松花蛋）”。本院于2012年2月15日查询湖北日报网站显示：湖北省工商行政管理局在2009年4月8日的湖北日报专页上公示公告了579件初步审定的“湖北省著名商标”及企业名单，公示至4月27日，其中就有监利县天湖蛋禽有限公司的“天湖”商标，核准29类，包括“咸蛋、皮蛋”，没有“等”字。2009年5月，湖北省工商行政管理局颁发给监利县天湖蛋禽有限公司证书，认定监利县天湖蛋禽有限公司注册并使用的“天湖”商标为“湖北省著名商标”，使用范围为“咸蛋、皮蛋等”。涉案的“天湖绿色土鸡蛋”并没有明确列在“湖北省著名商标”核准的范围内。以上事实有原告提交的购物发票、产品外包装照片，被告提交的湖北天湖蛋禽有限公司的营业执照、国家工商行政管理局商标局商标注册证、证书以及当事人的陈述为证，本院予以确认。在法庭辩论终结后，本院组织双方当事人进行调解，因被告没有授权委托代理人参加调解的权限，未能组织调解。本院认为，本案属买卖合同纠纷案件。根据法律规定，消费欺诈是指经营者故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况欺骗消费者，使消费者陷入错误认识，并基于错误认识而为意思表示的行为。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。在本案审理过程中，被告提交的证书不能证明其销售的“天湖绿色土鸡蛋”取得“湖北省著名商标”，而其解释证书中的“等”字含有“天湖绿色土鸡蛋”不能使人信服，被告既没有提交反驳原告的证据，也没有就“等”字的范围要求补充举证，应当视为被告举证不能，根据法律规定，应当由被告承担举证不能的法律后果。故应当认定被告销售的“天湖绿色土鸡蛋”对原告构成消费欺诈，被告应该对其欺诈行为承担退一赔一的民事责任。因此，原告要求被告退还货款14.9元、赔偿14.9元的诉讼请求，本院予以支持。但是，对原告要求被告赔偿误工费8000元的诉讼请求，因没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告新一佳超市有限公司应自本判决生效之日起十日内退还原告赵际文货款14.9元，赔偿原告赵际文14.9元。二、驳回原告赵际文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告赵际文负担10元，由被告新一佳超市有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡建忠二〇一二年二月十七日书记员  盛冰荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第47683号
原告崔永田，男，1953年1月10日出生。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
被告首信融创（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区173001号）。
法定代表人吴洋。
原告崔永田与被告首信融创（北京）投资顾问有限公司（以下简称首信融创公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李有光独任审判，公开开庭进行了审理。崔永田委托代理人李阳到庭参加了诉讼。首信融创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告崔永田起诉称：2010年9月28日，崔永田与首信融创公司签订《期货投资管理协议书》，该合同于2012年9月27日终止，合同约定首信融创公司代崔永田进行投资管理活动。崔永田委托首信融创公司投资管理的资金为50万元。首信融创公司承诺承担委托资金风险额度的80%。2013年3月30日，首信融创公司与崔永田签订《协议书》就《期货管理协议书》终止后的善后事宜进行约定，被告应于2014年4月1日前分六次返还原告投资款共计41万元。首信融创公司一直未按《协议书》的约定履行还款义务，故崔永田起诉来院，要求首信融创公司支付41万元及支付逾期利息（从2014年4月1日起至实际支付之日止依据中国人民银行同期贷款利率计算），并负担诉讼费用。
原告崔永田向本院提交以下证据予以证明：1、《协议书》；2、《附加协议》。
被告首信融创公司未出庭、未答辩、未提交证据。
经本院组织庭审审查，崔永田提交的证据1为原件，无相反证据推翻，本院确认具备真实性、合法性、关联性。崔永田表示证据2为复印件，原件已交回首信融创公司留存，其主张权利依据的就是证据1的《协议书》。因此，对证据2，本院不予认定。
本院根据上述认证查明：2013年3月30日，崔永田作为甲方与乙方首信融创公司签订《协议书》，说明双方的合作于2012年9月27日期限届满，就善后事宜达成协议：乙方欠甲方41万元，于2014年4月1日前分6次还清；乙方逾期还款，逾期部分按银行利率及相关法律规定向甲方支付利息；本协议签订前的所有书面协议、承诺等均失效，以本协议为准。首信融创公司尚未支付欠款。
诉讼中，崔永田表示：此前双方曾签有《期货管理协议书》、附加协议，由首信融创公司向崔永田提供理财服务，到期后崔永田账户亏损，双方签订上述新《协议书》，原所有手续材料均作废并由首信融创公司收回。
以上事实，有崔永田提交的上述证据和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：从条文内容看，崔永田与首信融创公司所签《协议书》是双方就以往合同关系的善后问题达成的新协议；从该《协议书》所确立的双方权利义务看，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也无证据表明该合同的履行可能侵犯他人合法权益，故本院确认该《协议书》是双方真实意思表示，属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。首信融创公司未如期支付欠款，崔永田要求其履行给付欠款义务并支付逾期还款利息，有合同依据，本院予以支持。首信融创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告首信融创（北京）投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔永田四十一万元及利息（自二O一四年四月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百二十五元，均由被告首信融创（北京）投资顾问有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李有光
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 琦
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初5186号
原告乔某某，男，1958年11月22日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告霍某某，男，1976年10月5日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告乔某某诉被告霍某某民间借贷纠纷一案中，原告乔某某于2016年12月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告乔某某撤回对被告霍某某的起诉。
案件受理费2300元，免予收取。
审判员 牛怀玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 马晓娟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初218号
原告蒋吉萍，男，生于1992年3月10日，汉族，初中文化，个体业。
被告徐平，女，生于1974年3月26日，汉族，通川区人。
本院在审理原告蒋吉萍诉被告徐平民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 桂娟
二〇一六年一月二十六日
书记员 苟坤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16714号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告谢丽平，女，1972年10月11日生，住福建省福安市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告谢丽平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢丽平系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,886.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,886.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年五月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初16714号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告谢丽平，女，1972年10月11日生，住福建省福安市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告谢丽平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢丽平系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,886.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,886.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年五月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第09143号
原告赵英，女，1955年2月10日出生。
被告郭海峰，男，1989年5月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王学东，总经理。
委托代理人何悦，女，1988年6月1日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司职员。
原告赵英与被告郭海峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晗独任审判，公开开庭进行审理。原告赵英、被告郭海峰、被告人保崇文支公司的委托代理人何悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英诉称，2013年2月23日，在虎坊路至自新路丁字路口，原告推自行车在路口等灯，被告郭海峰驾驶车辆从原告后面撞上原告，经交通队认定被告郭海峰负全责。被告郭海峰应当赔偿原告损失，但经原告催要未果，为此，原告诉至法院，请求判令被告郭海峰赔偿原告经济损失1498元（皮包损坏价值）；诉讼费由被告郭海峰负担。
被告郭海峰辩称，对事故发生的时间、经过认可。发生事故时原告站在人行横道中间等车，不是在路边上等灯。我认为损失应由保险公司赔偿，但是原告不同意。
被告人保崇文支公司辩称，对事故发生的时间、经过认可，事故车辆在我公司投保交强险期内。原告没有就其诉讼请求出具原始发票，也不能证明皮包的购买价格与标签价格一致，因此不同意赔偿原告财产损失的诉讼请求。另外根据实物看到包带有轻微磨损，应可以修复，因此也不同意按照价签上的价格赔偿，诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2013年2月23日，在本区太平街北口与北纬路交叉路口处，郭海峰驾驶车牌号为京NG81**的小客车由南向西行驶，赵英由北向南推行在人行横道内，郭海峰驾车经过上述路口时未及时发现情况采取措施，造成车辆左侧中后部与自行车碰撞，两车损坏，赵英左腿受伤及背包损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，郭海峰负事故全部责任，赵英无责任。郭海峰驾驶的京NG81**的小客车在事故发生期间在人保崇文支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该保险的财产损失赔偿限额为2000元。本案审理中，赵英称因购买皮包的发票找不到了，故只能提交受损坏皮包的标牌，该标牌中显示品牌名称为：COBO，主料：头层牛皮，出厂日期：2006年9月9日，价格：1498元。郭海峰表示不能确定皮包与该标牌所显示是否为同一型号。人保崇文支公司对此不予认可，强调赵英没有提供皮包的原始购买发票。根据庭审中对受损皮包实物的观察，皮包侧面有划开的部分，包带和包的侧面有蹭过的痕迹。赵英表示包带是有磨损，但包侧面划开的部分以及全部蹭过的痕迹都是此次交通事故造成。郭海峰认为侧面划开的部分不是交通事故造成，而包带及包侧面蹭过的部分是交通事故造成的痕迹。人保崇文支公司确认包带蹭过的部分是交通事故所致，但强调皮包是2006年购买，不能确定在使用的7年中不发生损坏。经本院释明，赵英不对受损坏的皮包进行价格评估，赵英另表示在此次交通事故中还造成自行车的损坏，但赵英不主张自行车的损失。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、标牌、保险单、照片、机动车信息查询结果单等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，郭海峰驾驶的车辆在人保崇文支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，故对于因本次交通事故给赵英造成的财产损失，应由人保崇文支公司在赔偿限额内予以赔偿。在交通队出具的《简易程序处理道路交通事故认定书》中认定郭海峰对本次交通事故负全责，且造成赵英的背包损坏，庭审中郭海峰亦出示该包实物，但鉴于赵英不对受损坏的包进行价格评估，故对于该包受损的价值，本院参照购买时间、购买时价格、使用年限及受损状况等情况予以酌定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司给付原告赵英财产损失（背包损坏）三百元整。
二、驳回原告赵英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告赵英负担十二元五角（已交纳），由被告郭海峰负担十二元五角，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李 晗
二〇一三年七月一日
书 记 员 甘雯稳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第124号
原告孙茂柏。
原告孙文超。
二原告委托代理人刘岩，山东君腾律师事务所律师。
被告孙培臣。
被告孙敏山。
二被告委托代理人付磊，山东中亚顺正律师事务所律师。
原告孙茂柏、孙文超与被告孙培臣、孙敏山借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人刘岩、二被告的委托代理人付磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令二被告立即付清所借原告款本金52000元及该款至今的银行利息，并由二被告承担连带赔偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交借条一张及路涵、李宗益的证人证言证明其主张。
被告辩称，原告起诉的事实及案由错误，本案应是保证合同纠纷；二原告从未要求被告承担保证责任，应驳回原告的诉讼请求，本案被告已过保证期限，不再承担保证责任；原告起诉的利息过高。
被告提交张春浩、高洪波的证人证言证明其主张。
经审理查明，2010年12月17日程绍民借二原告款本金52000元人民币，并由二被告作担保，约定借款期限一年，过期每月每元利息0.04元。借条内容“今借砖园村孙茂柏孙文超人民币伍万贰仟（52000.00元）整，从2010年12月17号到2011年12月16号止，过期每元每月利息0.04元，期12个月（一年）。借款人村名大柳家程绍民。担保人孙培臣、孙敏山。2010年12月17号”。借款人程绍民现已故。现原被告就还款事宜协商未果，致原告以诉称理由诉至本院。审理过程中，二被告认为已过保证期限，并提供张春浩、高洪波两位证人出庭作证，证明被告孙敏山2012年正月十五期间在烟台居住，证明孙培臣搬家的事实，从而证明二原告未向二被告主张过权利。二原告并不认可二被告的主张，并提供借条一张以及路涵、李宗益两位证人出庭作证，证明原告每个月都向二被告主张权利，证明二原告从未间断向二被告主张权利。
另，原告将利息变更为中国人民银行公布的同期银行基准贷款利率4倍计算
本案原被告争议的焦点为该借款是否已过保证期限。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的欠条及路涵、李宗益的证人证言以及被告提供的被告孙培臣的土地使用证以及张春浩、高洪波的证人证言在案为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，程绍民借二原告款52000元，并约定利息每月每元利息0.04元，二被告作为该借款的担保人，事实清楚，证据充分，有原告提交的借条为证。现借款人程绍民已去世，二原告要求二被告承担还款责任。二被告不予认可认为该款已过保证期限，应驳回原告的诉讼请求，并提交孙培臣的土地使用证、张春浩、高洪波的证人证言证明其主张；原告则认为原告从未间断过向二被告主张其权利，并未过时效，其权利救济并未停止过。并提交借条一张及路涵、李宗益的证人证言证明其主张。本院认为，从原被告双方提交的证人证言来看，张春浩、高洪波的证人证言不足以对抗路涵、李宗益的证人证言，即本案并未过诉讼时效。另外，从借条内容来看，由于该借条约定的保证期间不明且又约定主债务过期利息，根据相关法律规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。综上，本案并未超过诉讼时效，二被告应承担连带还款责任。故原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。担保人承担还款责任后可以向主债务人追偿。由于该借款约定利息超过法律规定，原告变更为应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率4倍计算，利息应自2011年12月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行基准贷款利率4倍计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
二被告于本判决生效之日起七日内付给二原告款52000元及利息（利息自2011年12月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行基准贷款利率4倍计算）；二被告对前述款项互负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由二被告承担；保全费1235元，由二原告承担335元，由二被告承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一三年七月四日
书 记 员 林吉考
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执699号
黄铜强：
你（公司）与茅箭区三堰新鑫发木业（经营者阁大全）请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0302民特164号民事裁定书已经发生法律效力。因你（公司）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人茅箭区三堰新鑫发木业（经营者阁大全）于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（公司）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
法律文书确定的义务指：
一、申请人黄铜强支付申请人茅箭区三堰新鑫发木业材料款6267元，此款于2018年1月30日前支付3000元；2018年4月30日前支付3267元。
二、本案执行费50元，由被执行人黄铜强负担。
二〇一八年三月十三日
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀泾商初字第67号
原告：于永中。
被告：杨益寨。
本院在审理原告于永中诉被告杨益寨民间借贷纠纷一案中，原告于永中在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱苏妹
二〇一五年三月三日
书 记 员 徐梦菲
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1514-1号
申请执行人郑永兰，农民。
被执行人淮安佳惠金属制品有限公司，住所地在涟水县经济开发区。
被执行人李雷，个体户。
郑永兰与淮安佳惠金属制品有限公司、李雷民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2008年5月19日作出的（2008）涟民二初字第0225号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，淮安佳惠金属制品有限公司应于本判决生效后立即偿还郑永兰借款80万元，李雷负连带还款责任，案件受理费5900元由淮安佳惠金属制品有限公司承担。该判决生效后，淮安佳惠金属制品有限公司、李雷未履行义务。权利人郑永兰于2008年6月30日向涟水县人民法院申请执行，因该案长期未能执结，淮安市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）淮中执监字第0050号执行裁定书，裁定将该案交由本院执行，本院于2014年11月3日立案执行。
2014年12月19日，申请人郑永兰与被执行人李雷达成和解协议，因还款时间较长，申请人同意本次执行程序终结。执行中，本院依法对被执行人李雷名下的苏H×××××奥迪轿车进行档案查封，因该车已设定抵押，暂不宜处理。本院于2014年11月25日对被执行人李雷名下的银行账户进行冻结。另本案被执行人李雷已还款20万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力，本案中，被执行人淮安佳惠金属制品有限公司暂无可供执行的财产，申请人郑永兰与被执行人李雷已达成还款协议，因还款时间较长，申请人郑永兰申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2008）涟民二初字第0225号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 许东杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4111号
罪犯夏本玉，男，1987年11月20日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一四年七月二十八日作出(2014)宣刑初字第250号刑事判决，以被告人夏本玉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏本玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯夏本玉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系同类累犯，前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯夏本玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：
对罪犯夏本玉减去有期徒刑一个月(刑期自2014年3月14日起至2017年8月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣石商初字第33号
原告中国农业银行威海石岛支行。
代表人张明光，行长。
委托代理人于辉，男，汉族。
被告郑国维，男，汉族。
被告王兆华，男，汉族。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于辉到庭参加诉讼。被告郑国维、王兆华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月2日，被告郑国维向原告申请农户小额贷款，同年3月3日签订了《最高额担保个人借款合同》，借款金额为30000元，首笔借款期限自2009年3月3日起至2010年3月2日止。被告郑国维于2010年3月5日自助贷款30000元至2011年3月4日到期。借款合同约定了借款利率、违约责任、担保方式等事项。被告郑国维、王兆华及邹顺强自愿组成联保小组，在借款合同上签字按手印，对上述借款相互承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为此，请求判令被告郑国维偿还借款30000元及自2011年3月5日起至还清借款之日止的利息，被告王兆华承担连带责任。
被告郑国维未答辩。
被告王兆华未答辩。
经审理查明，2009年3月3日，被告王兆华及邹顺强为被告郑国维提供担保，原、被告签订了最高额担保个人借款合同，该借款合同约定：借款人可以在借款期限内和借款本金额度内申请借款。在借款期限和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限自2009年3月3日起至2012年3月2日止，借款人可以在人民币叁万元正的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年3月1日。借款的担保方式为最高额连带责任保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为叁万元整。各担保人对借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的10%收取违约金。2009年3月4日，被告郑国维签订记账凭证，原告支付给郑国维贷款30000元，记账凭证载明，交易类型为自动循环贷款放款，结算帐号为62×××11，到期日期为2010年3月3日，利率为6.90300%。借款到期后，被告郑国维偿还了借款本息。2010年3月5日被告郑国维通过自动ATM取款机自助贷款3万元，到期后被告郑国维未偿还借款本金，只偿还了借款利息。为此，原告要求被告偿还借款本金3万元及自2011年3月5日起按借款合同约定计算至付清借款之日止的利息。原告提起诉讼时，将邹顺强列为被告，审理中原告又以邹顺强出国工作无法送达为由，撤回了对邹顺强的起诉。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料证明。
本院认为：原告与被告签订的最高额担保个人借款合同、被告郑国维签字确认的记账凭证，合法有效，原、被告均应遵照履行。原告按合同约定将贷款发放给被告郑国维，被告则应按约定的期限偿还贷款。被告王兆华的保证方式是连带责任保证，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担共同连带责任保证的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。2010年3月5日被告郑国维通过自助ATM机提取贷款30000元，到期后被告郑国维只偿还了借款利息，未偿还借款本金，而该借款在最高额担保个人借款合同约定的借款期限内，故在被告郑国维未按合同约定期限偿还借款的情况下，原告要求被告王兆华承担全部连带清偿责任，符合有关法律规定，应予准许。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国维于本判决生效之日起10日内付给原告借款30000元及自2011年3月5日起按借款合同约定计算至本判决确定付款之日止的利息。
二、被告王兆华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 姜 涛
审判员 陈绍先
审判员 王智宁
二〇一三年七月一日
书记员 穆海清
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执171号
申请执行人：金延彬，男，汉族，生于1972年11月15日，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师。
被执行人：北京金河水务建设集团有限公司，住所地:北京市昌平区。
法定代表人：周付春，总经理。
被执行人：罗加秦，男，汉族，生于1972年7月4日，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1304民初2219号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人罗加秦的银行存款189500元。
本裁定立即执行。
审判员 何 洪
二〇一八年一月二十五日
书记员 谭清焱
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民终930号
上诉人（原审原告）：王忠锋，男，1967年5月1日生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。
被上诉人（原审被告）：高和汉，男，1978年9月11日生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。
被上诉人（原审被告）：鲁延乐，男，1949年12月23日生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。
被上诉人（原审第三人）：鲁丕来，男，1975年11月24日生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。
委托诉讼代理人：杨明江，云南法砝码律师事务所律师。
上诉人王忠峰与被上诉人高和汉、鲁延乐、鲁丕来民间借贷纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2016）陕0928民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人王忠峰与被上诉人高和汉、鲁延乐、鲁丕来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，旬阳县人民法院审理上诉人（原审原告）王忠峰与被上诉人（原审被告）高和汉、（原审被告）鲁延乐、（原审第三人）鲁丕来民间借贷纠纷一案，二审期间上诉人王忠峰向本院提供了新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销旬阳县人民法院（2016）陕0928民初571号民事判决。
二、本案发回旬阳县人民法院重审。
上诉人王忠峰预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 巩伟军
审 判 员 海明玉
代理审判员 李 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张明星
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕09民终930号上诉人（原审原告）：王忠锋，男，1967年5月1日生，汉族，陕西省旬阳县人，居民，住安康市旬阳县。被上诉人（原审被告）：高和汉，男，1978年9月11日生，汉族，陕西省旬阳县人，居民，住安康市旬阳县。被上诉人（原审被告）：鲁延乐，男，1949年12月23日生，汉族，陕西省旬阳县人，居民，住安康市旬阳县。被上诉人（原审第三人）：鲁丕来，男，1975年11月24日生，汉族，陕西省旬阳县人，居民，住安康市旬阳县。委托诉讼代理人：杨明江，云南法砝码律师事务所律师。上诉人王忠峰与被上诉人高和汉、鲁延乐、鲁丕来民间借贷纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2016）陕0928民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人王忠峰与被上诉人高和汉、鲁延乐、鲁丕来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，旬阳县人民法院审理上诉人（原审原告）王忠峰与被上诉人（原审被告）高和汉、（原审被告）鲁延乐、（原审第三人）鲁丕来民间借贷纠纷一案，二审期间上诉人王忠峰向本院提交了新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：一、撤销旬阳县人民法院（2016）陕0928民初571号民事判决。二、本案发回旬阳县人民法院重审。上诉人王忠峰预交的二审案件受理费5800元予以退回。审 判 长 巩伟军审 判 员 海明玉代审判员 李 伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员 张明星
成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1723行审140号
申请执行人成武县卫生和计划生育局，地址成武先农坛大街东段路北。
法定代表人刘爱中，局长。
被执行人王小臣。
被执行人李爱之。
申请执行人成武县卫生和计划生育局向本院申请强制执行成武费征字[2009]8-6号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人强制执行的申请进行了书面审查。
申请执行人以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，对王小臣、李爱之作出成武费征字[2009]8-6号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王小臣、李爱之分别征收社会抚养费28074元，合计56148元。为证明具体行政行为的合法性，申请执行人提交了以下证据：调查笔录、社会抚养费征收决定书及送达回证，社会抚养费征收�告书及送达回证、育龄妇女基础信息卡。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行成武费征字[2009]8-6号社会抚养费征收决定书。
审判长 袁雪峰
审判员 陈先为
审判员 苗雪莹
二〇一六年八月十一日
书记员 李宝莲
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青法执他字第240号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人山东乘风工程机械有限公司。
申请人青州市国土资源局于2013年7月9日向我院申请执行山东乘风工程机械有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以山东乘风工程机械有限公司擅自于2012年4月占用青州市开发区凌马村土地3217.5平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2012）第1-120号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，罚款96525元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2012）第1-120号行政处罚决定书，于2012年12月24日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2012）第1-120号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2012）第1-120号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
审判长 李安平
审判员 刘曰明
审判员 赵莹莹
二〇一三年七月十六日
书记员 张立梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20499号
原告南陵县恒泰建材有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人任金海。
委托代理人贾丙海，上海融力律师事务所律师。
被告上海和畅建设发展有限公司，住上海市浦东新区周浦镇周康路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人严平官。
委托代理人杨冲连，男。
原告南陵县恒泰建材有限公司(下简称恒泰公司)诉被告上海和畅建设发展有限公司(下简称和畅公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理，原告恒泰公司的法定代表人任金海及委托代理人贾丙海，被告和畅公司的委托代理人杨冲连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰公司诉称，案外人上海泰实混凝土制品有限公司(下简称泰实公司)从原告处购买黄沙、石子等建材，截止2015年7月25日尚欠原告货款人民币25,015,857.19元。被告因承建周浦中心镇7号单元B2-14地块配套小学项目工程向泰实公司购买混凝土，经泰实公司与被告结算截止2015年12月1日，被告尚欠泰实公司混凝土货款169万元。泰实公司将在被告处享有的金额为169万元的到期债权转让给原告以偿还原告的货款。同时泰实公司将债权转让的事实通过顺丰快递(快递单号为XXXXXXXXXXXX)通知了被告，被告授权的杨冲连于2016年1月29日签收并于2016年2月2日当场签收《债权转让通知书》。泰实公司要求被告将尚欠货款直接支付给原告，被告收到债权转让通知书后未提出异议。事后原告与被告协商付款，但时至今日，被告都没有支付，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告债权转让款136.19万元，并承担本案诉讼费。
被告和畅公司辩称，对欠付的136.19万元本身没有异议，但是现在泰实公司还没有向被告开具发票，被告要求泰实公司向被告开具发票后再付款。
经审理查明，被告因工程需要向泰实公司购买预拌混凝土。
2015年5月13日，被告与泰实公司共同签订了编号为XS-2015-9的《上海预拌混凝土购销合同》，约定：被告因周浦中心镇7号单元B2-14地块配套小学新建工程项目所需向泰实公司购买混凝土，交货地点为周园路、关岳路，供货日期自2015年3月至2016年2月；付款方式为每月所供砼款次月30日前付上个月砼款的70%，依次类推。余款在工程结束后全部付清，最迟在2016年6月30日前；预拌混凝土浇筑后，被告如发现质量等问题，应在三天内书面通知泰实公司；被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按每日千分之一计算；泰实公司违约造成被告损失的，泰实公司应承担被告全部损失；被告授权杨冲连对该工程签署的各种函件、送货单或结算单等文书资料的行为视为被告有效行为等。杨冲连作为被告的业务联系人在该合同上签字。
随后，被告与泰实公司就上述《上海预拌混凝土购销合同》所涉货款进行了对账，双方确认截止至2015年10月25日，混凝土供应总金额为232.751万元，被告已经支付混凝土款96.561万元，被告还应支付混凝土款136.19万元。
另查明，2015年7月26日，原告在泰实公司出具的《客户对账函》上盖章确认，截止至2015年7月25日，泰实公司欠付原告货款(原材料黄砂、石子)25,015,857.19元。
随后，原告与泰实公司签订《债权转让协议书》，内容为：鉴于截止至2015年7月25日，泰实公司欠付原告货款25,015,857.19元，而被告因位于周浦中心镇7号单元B2-14地块配套小学向泰实公司购买混凝土，经泰实公司与被告2015年12月1日结算，被告尚欠泰实公司货款169万元，故原告与泰实公司自愿达成债权转让协议，泰实公司将被告尚欠的货款169万元及泰实公司依据《预拌混凝土销售合同》中所享有的相应的权利转让给原告等。
泰实公司同时作出《债权转让通知书》，告知被告上述债权转让事宜，并要求被告将相应款项直接支付给原告。
随后，泰实公司向被告在合同上约定的交货地点即上海市浦东新区周浦镇周园路吴岳路发出《债权转让通知书》，被告于2016年1月29日签收。
同年2月2日，杨冲连在《债权转让通知书》上签字，表示已经收到该通知书。
因被告至今未向原告支付债权转让款，故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的被告与泰实公司签订《上海预拌混凝土购销合同》一份，原告与泰实公司之间的《客户对账函》一份，原告与泰实公司签订的《债权转让协议书》一份，《债权转让通知书》及送达凭证各一份，《往来余额对账单》一份。及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，我国法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。现被告对周浦中心镇7号单元B2-14地块配套小学新建工程项目下截止2015年10月25日尚欠泰实公司货款136.19万元无异议，且涉案的债权也不属于我国法律规定的不得转让的债权，被告的授权代表杨冲连亦于2016年2月2日签收了该债权转让通知书，该债权转让已经对被告发生法律效力。故对于原告要求被告支付债权转让款的诉请，本院予以支持。
对于被告要求泰实公司先开具发票后付款的抗辩，本院认为，双方签订的《上海预拌混凝土购销合同》中并无要求泰实公司先开发票被告再付款的约定，且泰实公司现仅将《上海预拌混凝土购销合同》中所约定的权利向原告进行了转让，相关的义务仍应由泰实公司承担，如被告需要泰实公司开具发票，可另行与泰实公司协商解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海和畅建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南陵县恒泰建材有限公司债权转让款136.19万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,057元，减半收取计8,528.50元，财产保全费5,000元，合计13,528.50元，由被告上海和畅建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一七年六月二日
书记员 吴?舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20499号
申请人：南陵县恒泰建材有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：任金海，该公司总经理。
被申请人：上海和畅建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人南陵县恒泰建材有限公司诉被申请人上海和畅建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海和畅建设发展有限公司的银行存款人民币1,361,900元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海和畅建设发展有限公司的银行存款人民币1,361,900元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年三月九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈树新，女，1959年6月21日出生。
委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚吉明，男，1981年12月27日出生。
再审申请人陈树新因与被申请人尚吉明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终10773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈树新申请再审称，一、二审判决认定事实不清。（一）二审判决遗漏部分事实。1.在被申请人摊位北侧十来米的地方，被申请人还暴力推搡申请人，导致申请人受伤。一审开庭时视频已显示，二审开庭时缺少这段视频，所以二审判决查明事实不清。2.申请人当时出现头晕、心慌、耳鸣，派出所开出字条，指定申请人去北京大学人民医院就诊，而不是二审判决认定的申请人主动去北京大学人民医院就诊。说明当时申请人确实受伤了，警察建议申请人前去医院医治。（二）一审判决被申请人按30%的责任比例对申请人进行赔偿，显然不公正，适用法律不当。1.申请人提供交通费320元，包括去派出所五次（警察通知前往），去医院四次，一审判决认定交通费仅为100元，极不合理。2.误工损失有详细证明、银行流水单，这些证据足以证明申请人误工损失为4663.5元，一审判决认定误工费为1000元，极不合理。3.因被申请人的致伤行为，导致申请人身心受到严重伤害，一审判决没有认定精神损失费，明显不公。4.二审判决不但没有纠正一审判决的不公正，反而认定申请人未能举证，属于不负责任，故意偏袒被申请人。综上，一、二审判决认定事实不当，违背公平、公正的基本原则，现依法申请再审。
本院经审查认为，本案中,陈树新因故与另一女子在尚吉明经营的摊位前发生争吵，尚吉明在劝架过程中，对吵架二人均分别有推离现场的行为。其对陈树新用力推搡，导致陈树新情绪更加激动，手臂及后背受伤，经医院诊断为高血压、软组织损伤。尚吉明就此行为存在过错，其对陈树新所受损失应承担相应的赔偿责任。陈树新以尚吉明在推自己的过程中用力过猛导致其受伤为由，要求尚吉明承担全部赔偿责任，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，陈树新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈树新的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈树新，女，1959年6月21日出生。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚吉明，男，1981年12月27日出生。再审申请人陈树新因与被申请人尚吉明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终10773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈树新申请再审称，一、二审判决认定事实不清。（一）二审判决遗漏部分事实。1.在被申请人摊位北侧十来米的地方，被申请人还暴力推搡申请人，导致申请人受伤。一审开庭时视频已显示，二审开庭时缺少这段视频，所以二审判决查明事实不清。2.申请人当时出现头晕、心慌、耳鸣，派出所开出字条，指定申请人去北京大学人民医院就诊，而不是二审判决认定的申请人主动去北京大学人民医院就诊。说明当时申请人确实受伤了，警察建议申请人前去医院医治。（二）一审判决被申请人按30%的责任比例对申请人进行赔偿，显然不公正，适用法律不当。1.申请人提供交通费320元，包括去派出所五次（警察通知前往），去医院四次，一审判决认定交通费仅为100元，极不合理。2.误工损失有详细证明、银行流水单，这些证据足以证明申请人误工损失为4663.5元，一审判决认定误工费为1000元，极不合理。3.因被申请人的致伤行为，导致申请人身心受到严重伤害，一审判决没有认定精神损失费，明显不公。4.二审判决不但没有纠正一审判决的不公正，反而认定申请人未能举证，属于不负责任，故意偏袒被申请人。综上，一、二审判决认定事实不当，违背公平、公正的基本原则，现依法申请再审。本院经审查认为，本案中,陈树新因故与另一女子在尚吉明经营的摊位前发生争吵，尚吉明在劝架过程中，对吵架二人均分别有推离现场的行为。其对陈树新用力推搡，导致陈树新情绪更加激动，手臂及后背受伤，经医院诊断为高血压、软组织损伤。尚吉明就此行为存在过错，其对陈树新所受损失应承担相应的赔偿责任。陈树新以尚吉明在推自己的过程中用力过猛导致其受伤为由，要求尚吉明承担全部赔偿责任，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，陈树新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈树新的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1394号
申请人：刘林平,男,1965年9月9日出生,汉族,住沛县。
申请人：张宜文,男,1961年2月3日出生,汉族,住沛县。
被执行人：张绪胜,男,1968年10月4日出生,汉族,住沛县。
被执行人：孟春颖,女,1970年3月1日出生,汉族,住沛县。
刘林平、张宜文与张绪胜、孟春颖保证合同纠纷一案，(2017)苏0322民初2489号民事判决书已发生法律效力。因张绪胜、孟春颖未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘林平、张宜文向本院申请强制执行。该案于2018年3月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：刘林平、张宜文与张绪胜、孟春颖保证合同纠纷一案，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 戚晓雷
二〇一八年九月二十七日
书记员 王荣祺