wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第241号
申请执行人蓝晓春。
被执行人广西合丰能源开发有限公司，住所地广西合山市里兰矿务局办公楼。
法定代表人伍世尧，董事长。
被执行人广西合山煤业有限责任公司，住所地广西合山市里兰。
法定代表人黄进兴，该公司董事长。
申请执行人蓝晓春与被执行人广西合丰能源开发有限公司、广西合山煤业有限责任公司劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第971号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向蓝晓春支付劳动报酬人民币22890.98元；二、向蓝晓春支付迟延履行期间加倍债务利息（依法另计）；三、负担案�申请执行费243元。但被执行人未履行。
本院在执行过程中，于2015年11月4日作出裁定，将被执行人广西合丰能源开发有限公司在中国工商银行合山市支行21×××92账号上的存款人民币23613.98元划拨至本院银行账户，本案案件款已经执行到位，本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第971号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 覃桂茶
助理审判员 农于宁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘沙城
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1297号
申请执行人黄伯坚，男，1955年12月20日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人陈俊杰，男，1957年1月12日出生，汉族，居民，住龙海市。
申请执行人黄伯坚和被执行人陈俊杰民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第635号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第635号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘奕菁
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1912号
原告：任明波，男，1986年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾海华，受渠县法律援助中心指派。
被告：渠县完美饰界装饰设计工程有限公司，住所�渠县渠江镇万兴广场万祥苑。
法定代表人：张浩龙，总经理。
原告任明波与被告渠县完美饰界装饰设计工程有限公司（以下简称完美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告任明波到庭参加诉讼，被告完美公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任明波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费及损失16772元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月，原、被告签订了《标准家装工程承包协议书》，原告按照协议的约定为被告承包的科华12-3-14-3号、地旺1-2-13-4号、地旺2-2-14-2号房屋进行了装修。装修结束后，被告共欠原告劳务费14000元。后被告多次向原告催收，被告均以各种理由拒付。故此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求依法处理。
被告完美公司未向本院提交书面答辩状和证据。
本案原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，但经本院审查，原告提供的户口本复印件、企业信息表、工程结算清单、民事调解书具有证据的三性，本院予以采信；原告提供的标准家装工程承包协议书没有被告的法定代表人签字或公司盖章确认，其真实性、合法性本院不予认可；原告提供的王小军签字确认的清单一是没有落款具体时间，二是没有被告法定代表人签字或公司盖章确认，无法确认其真实性，本院不予采信；原告提供的欠款清单系其单方陈述，没有其他证据佐证，其真实性本院不予认可；燕伟的证言不能证明待证目的，本院不予采信�原告提供的人民调解协议书具有证据的三性，但不能证明原告拟证明的待证目的，其一是达成协议的双方系唐肖侠与原告，唐肖侠并未获得被告的授权，其相应的法律效力不能及于被告，其二即便唐肖侠获得了被告的授权，其为达成调解协议作出的妥协亦不能作为对被告判决不利的依据，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告完美公司承揽了地旺2-2-14-2号房屋的装饰工程后将此工程发包给原告施工，合同约定总金额为47000元，后因装修过程中部分材料增减需要，总价款经双方于2015年11月22日结算为51225元，未支付金额15325元。后被告向原告支付了部分款项，截止2017年7月25日，被告完美公司尚欠原告地旺2-2-14-2号房屋工程款2925元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告承揽的地旺2-2-14-2号房屋装修施工是事实，在工程结束后，被告应当及时按照约定向原告支付下欠的装修款。调解中，本院多次与被告的相关负责人取得联系，被告辩称原告为其装修的房屋质量不合格导致其自行垫支为业主返修，原告应当承担此部分费用，本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未就其辩称意见向本院提供任何证据证实，故其辩称意见不能成立，本院不予采纳。原告主张被告仍下欠其科华12-3-14-3号房以及地旺1-2-13-4号房装修款的问题，因原告本次诉讼提供的证据并不足以证明其诉请的成立，故本院不予支持。关于原告主张为催收工程款的来回车费问题，原告未提供任何证据证实，本院不予支持。原告主张按日息万分之三计算违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。部分不能成立，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告渠县完美饰界装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告任明波支付工程款2925元；
二、驳回原告任明波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费220元，减半收取110元，由原告任明波负担85元，被告渠县完美饰界装饰设计工程有限公司负担25元（此款原告已预交，执行时一并支给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文梅
二〇一七年九月二十日
书记员 张雨涵
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1725民初1912号原告：任明波，男，1986年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾海华，受渠县法律援助中心指派。被告：渠县完美饰界装饰设计工程有限公司，住所�渠县渠江镇万兴广场万祥苑。法定代表人：张浩龙，总经理。原告任明波与被告渠县完美饰界装饰设计工程有限公司（以下简称完美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告任明波到庭参加诉讼，被告完美公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任明波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费及损失16772元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月，原、被告签订了《标准家装工程承包协议书》，原告按照协议的约定为被告承包的科华12-3-14-3号、地旺1-2-13-4号、地旺2-2-14-2号房屋进行了装修。装修结束后，被告共欠原告劳务费14000元。后被告多次向原告催收，被告均以各种理由拒付。故此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求依法处理。被告完美公司未向本院提交书面答辩状和证据。本案原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，但经本院审查，原告提供的户口本复印件、企业信息表、工程结算清单、民事调解书具有证据的三性，本院予以采信；原告提供的标准家装工程承包协议书没有被告的法定代表人签字或公司盖章确认，其真实性、合法性本院不予认可；原告提供的王小军签字确认的清单一是没有落款具体时间，二是没有被告法定代表人签字或公司盖章确认，无法确认其真实性，本院不予采信；原告提供的欠款清单系其单方陈述，没有其他证据佐证，其真实性本院不予认可；燕伟的证言不能证明待证目的，本院不予采信�原告提供的人民调解协议书具有证据的三性，但不能证明原告拟证明的待证目的，其一是达成协议的双方系唐肖侠与原告，唐肖侠并未获得被告的授权，其相应的法律效力不能及于被告，其二即便唐肖侠获得了被告的授权，其为达成调解协议作出的妥协亦不能作为对被告判决不利的依据，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告完美公司承揽了地旺2-2-14-2号房屋的装饰工程后将此工程发包给原告施工，合同约定总金额为47000元，后因装修过程中部分材料增减需要，总价款经双方于2015年11月22日结算为51225元，未支付金额15325元。后被告向原告支付了部分款项，截止2017年7月25日，被告完美公司尚欠原告地旺2-2-14-2号房屋工程款2925元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告承揽的地旺2-2-14-2号房屋装修施工是事实，在工程结束后，被告应当及时按照约定向原告支付下欠的装修款。调解中，本院多次与被告的相关负责人取得联系，被告辩称原告为其装修的房屋质量不合格导致其自行垫支为业主返修，原告应当承担此部分费用，本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未就其辩称意见向本院提供任何证据证实，故其辩称意见不能成立，本院不予采纳。原告主张被告仍下欠其科华12-3-14-3号房以及地旺1-2-13-4号房装修款的问题，因原告本次诉讼提供的证据并不足以证明其诉请的成立，故本院不予支持。关于原告主张为催收工程款的来回车费问题，原告未提供任何证据证实，本院不予支持。原告主张按日息万分之三计算违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。部分不能成立，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告渠县完美饰界装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告任明波支付工程款2925元；二、驳回原告任明波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费220元，减半收取110元，由原告任明波负担85元，被告渠县完美饰界装饰设计工程有限公司负担25元（此款原告已预交，执行时一并支给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  郑文梅二〇一七年九月二十日书记员  张雨涵
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2952号
原告：张强，农民。
被告：陈彦山。
被告：吴绪峰，教师。
被告：贾彩忠，教师。
被告：吴爱萍，教师。
原告张强诉被告陈彦山、吴绪峰、贾彩忠、吴爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后本案由审判员武秉坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告张强、被告吴绪峰、被告贾彩忠、被告吴爱萍均到庭参加诉讼，被告陈彦山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2014年7月11日，被告陈彦山以资金周转困难为由，从我处借走人民币124000元，并写下借款协议和借条一份，被告吴绪峰、贾彩忠、吴爱萍作为担保人签订了借款协议书，约定2015年7月11日偿还借款，到期后我找四被告索要此款，四被告迟迟不还，其行为严重损害了我的合法权益，为了维护我的合法权益，要求依法判令被告陈彦山偿还借款124000元，并偿还自2015年7月11日至还清借款为止的违约金，吴绪峰、贾彩忠、吴爱萍对上述款项承担连带给付责任，四被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更违约金请求，要求四被告按年息24%利率标准计算利息至借款清偿之日止。
被告吴绪峰被告吴爱萍均辩称，二人与被告陈彦山不熟悉，经吴名山介绍，说是吴名山借款，故在借款协议书上担保签字。
被告贾彩忠辩称，我与被告陈彦山不认识，经吴名山介绍，让我做证明人，来证明吴绪峰和吴爱萍均为老师身份，字据上担保签字是我签的。
被告陈彦山未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年7月11日，被告陈彦山以资金周转困难为由，从原告处借走人民币124000元，并写下借款协议和借条一份，三被告吴绪峰、贾彩忠、吴爱萍作为担保人在借款协议书上签字确认，并约定2015年7月11日偿还借款，到期不还，从应还款之日每日按借款金额千分之五给付违约金。借款到期后，被告陈彦山未能归还借款，遂形成本诉。三被告吴绪峰、贾彩忠、吴爱萍虽抗辩提供担保不是其真实意思表示，但未能提交证据予以证实。庭审中，三被告均表示承担完担保责任后，请法院予以明确其追偿权。
以上事实由当事人陈述、借款协议书、借条等证据足以认定。
本院认为，被告陈彦山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，应依法承担相应法律后果。原告出具借款协议书借条等证据，结合当事人当庭陈述，应能够认定原告张强与被告陈彦山之间存在合法的民间借贷法律关系。到庭三被告虽抗辩提供担保不是其真实意思表示，但未能提交证据予以证实，应可以认定该三被告对上述借款存在担保法律关系。原告请求不违反相关法律规定，本院予以支持。到庭三被告请求相关追偿权，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彦山于本判决生效后五日内给付原告张强借款本金人民币12万元，并自2015年7月11日起按年息24%的利率标准计算利息至清偿之日止；
二、被告吴绪峰、被告贾彩忠、被告吴爱萍对上述借款本金及利息承担连带给付义务；
三、被告吴绪峰、被告贾彩忠、被告吴爱萍履行给付义务后，有权向被告陈彦山追偿。
案件受理费2780元，减半收取1390元，保全费1140元，共计2620元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 武秉坤
二〇一五年十月十日
书记员 陈 征
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2952号
原告：张强，农民。
被告：陈彦山，农民。
被告：吴绪峰，教师。
被告：贾彩忠，教师。
被告：吴爱萍，教师。
本院在审理原告张强诉被告陈彦山、吴绪峰、贾彩忠、吴爱萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出诉讼保全申请，要求保全四被告124000元的银行存款或同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告张强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结四被告124000元的银行存款或查封同等价值财产。
查封原告提供的担保财产，韦士保名下冀B×××××长安福特牌轿车的手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 王文才
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杜双凤
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1298号
申请执行人：戴余平。
被执行人：于鸿光。
被执行人：何敏。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人戴余平与被执行人于鸿光、何敏民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1527号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月11日立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，故本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港民初字第1527号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 顾绍文
二〇一四年十一月二十日
书记员 茆 勇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第346号
原告：曾某。
被告：蔡某。
原告曾某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告曾某和被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某起诉称：原、被告原系夫妻关系，后于2009年10月12日协议离婚。双方在离婚协议书中约定，登记在被告名下的坐落于平阳县鳌江镇曙光中路160号和睦嘉园A幢3单元406号商品房归原告所有，被告协助原告办理该房屋的所有权及土地使用权过户手续。离婚后，原告多次要求被告予以协助办理，被告均予以拒绝。故起诉要求判令被告协助原告办理坐落于平阳县鳌江镇曙光中路160号和睦嘉园A幢3单元406号商品房的土地使用权、房屋所有权过户登记手续。
原告曾某在本院指定的举证期限内提供证据如下；1、原告身份证，证明原告身份；2、被告户籍信息，证明被告身份；3、离婚协议书及离婚证，证明双方于2009年10月12日离婚以及约定坐落于平阳县鳌江镇曙光中路160号和睦嘉园A幢3单元406号商品房归原告所有的事实；4、房屋产权证及土地使用权证，证明涉案房屋的产权登记情况。
被告蔡某答辩称：当时离婚时在协议书上约定将该房屋归原告所有属实，但后来因孩子的抚养权发生变更，双方另外又签订一份协议书，约定将该房屋归儿子所有，所以现在原告要求办理过户手续不予同意，应将房屋留给孩子。
被告蔡某在本院指定的举证期限内提供证据如下：调解协议书一份，证明孩子的抚养权发生变更的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告蔡某对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。对被告提供的证据，原告无异议，但认为该调解协议只是证明婚生子的抚养权发生了变更，对本案讼争的房产问题并无关联。本院认为，被告提供的调解协议仅就孩子的抚养问题进行了约定，并未对本案所涉房屋的归属重新作出约定，故该证据与被告主张的事实缺乏关联性，本院不予认定。
经审理本院认定：原告曾某与被告蔡某原系夫妻关系，于2009年10月12日办理离婚登记，当日双方签订离婚协议书一份，约定：原告向被告支付夫妻共同财产分割款200000元，于办理离婚登记时一次性付清，婚后双方共同购置的坐落于平阳县鳌江镇曙光中路160号和睦嘉园A幢3单元406号商品房（产权证号为平阳县房权证鳌江镇字第××号）归原告所有，被告须协助原告办理相关房屋的过户手续。之后原告按约向被告支付了200000元，但至今未办理坐落于平阳县鳌江镇曙光中路160号和睦嘉园A幢3单元406号商品房的土地使用权证及房屋产权证的过户手续。
本院认为：原告曾某与被告蔡某签订的离婚协议书内容合法，意思表示真实，依法应确认有效。在协议中，双方已就坐落于平阳县鳌江镇曙光中路160号和睦嘉园A幢3单元406号商品房约定归原告曾某所有且被告须协助原告办理相关的过户手续，现原告欲办理该房屋的土地使用权及房屋产权的过户手续，被告蔡某有义务予以协助配合，故原告要求被告协助原告办理坐落于平阳县鳌江镇曙光中路160号和睦嘉园A幢3单元406号商品房的土地使用权、房屋所有权过户登记手续，本院予以支持。被告蔡某辩称双方已另行协议约定将该房屋归儿子所有，证据不足，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
限被告蔡某于本判决生效后三十日内协助原告曾某办理坐落于平阳县鳌江镇曙光中路160号和睦嘉园A幢3单元406号商品房（产权证号为平阳县房权证鳌江镇字第××号）的土地使用权、房屋所有权过户登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓斐
二〇一五年七月八日
书记员 季暄燃
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第627号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告胡延飞，男，1986年5月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙其滨，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告高守陶，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）与被告胡延飞、孙其滨、高守陶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告岳桥信用社委托代理人路光亮到庭参加了诉讼，被告胡延飞、孙其滨、高守陶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2011年6月29日，被告胡延飞向原告借款49000元，到期日为2013年6月28日，约定利率11.7333‰，由被告孙其滨、高守陶担保，上述借款到期后各被告均未还款。原告诉讼请求：1、判令被告胡延飞偿还借款本金49000元及利息38000元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，计算至付清之日），律师代理费6620元；由被告孙其滨、高守陶承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、单位存折户存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告胡延飞、孙其滨、高守陶在本案审理期间均未答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2011年6月29日，原告岳桥信用社与被告胡延飞签订借款合同一份，约定：自2011年6月29日至2013年6月28日期间内，被告胡延飞可向原告岳桥信用社借款49000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告胡延飞不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告胡延飞违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告胡延飞应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告岳桥信用社又与被告孙其滨、高守陶签订保证合同一份，约定：被告孙其滨、高守陶对被告胡延飞在原告处借款49000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年6月29日向被告胡延飞发放贷款49000元，并约定月利率11.7333‰，借款到期日为2013年6月28日。借款到期后，被告胡延飞未向原告岳桥信用社偿付借款本息，被告孙其滨、高守陶也均未履行保证担保义务。
原告岳桥信用社为向被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6620元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告胡延飞签订的借款合同及与被告孙其滨、高守陶签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。两份合同签订后，原告岳桥信用社依约向被告胡延飞发放贷款49000元，履行了合同约定的义务，被告胡延飞在借款到期后未向原告偿还借款本息，已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告孙其滨、高守陶为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在被告胡延飞到期未偿还原告借款本息时，被告孙其滨、高守陶也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，被告孙其滨、高守陶为连带共同保证人，应对被告胡延飞所欠原告岳桥信用社的借款本息承担连带清偿责任。原告为向被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6620元，按以上两份合同约定，应由被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡延飞于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金49000元及利息（以本金49000元为基数，自2011年6月29日始至2013年6月28日止，按月利率11.7333‰计算；自2013年6月29日始至还清借款之日止，按月利息17.6‰计算）。
二、被告胡延飞于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费6620元。
三、被告孙其滨、高守陶对被告胡延飞应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告孙其滨、高守陶承担保证责任后，有权向被告胡延飞追偿。
案件受理费2141元，公告费600元，共计2741元，由被告胡延飞、孙其滨、高守陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 延林元
二〇一五年十二月七日
书 记 员 解连杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3980号
罪犯王飞，男，1980年3月26日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2002年9月26日作出了（2002）临兰刑初字第383号刑事判决，以被告人王飞犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2006年4月对其裁定减去有期徒刑一年、2008年10月对其裁定减去有期徒刑一年、2012年07月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去余刑释放，剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第10671号
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
代表人丘毅亨。
委托代理人黄桂玲。
委托代理人王伟群，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告黄练文，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告林玉华，女，1979年9月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行（下称民生厦门分行）与被告黄练文、林玉华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生厦门分行的委托代理人黄桂玲、王伟群，被告黄练文到庭参加诉讼，被告林玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告民生厦门分行诉请判令被告黄练文、林玉华共同偿还原告借款本金94680.65元，并支付罚息、复利（暂计至2014年7月20日的罚息、复利合计8217.73元，之后的罚息按中国人民银行公布的当月同期贷款基准利率上浮70%后再加50％计，复利同罚息，均计至实际还款之日止），同时支付律师费4200元。
被告黄练文辩称，向原告借款属实，但该款项仅用于被告黄练文经营的公司，与被告林玉华无关，故林玉华不应承担责任。
被告林玉华未作答辩。
经审理查明，被告黄练文、林玉华于2008年11月登记结婚，2013年9月离婚。2013年6月13日，原告与被告黄练文签订一份《综合授信合同》，约定被告黄练文在2013年6月13日至2013年12月13日的额度使用期间内可向原告提用并清偿贷款额度10万元。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%计。若贷款发生逾期，被告应向原告支付逾期利息及违约罚息。逾期利率在约定贷款利率基础上加收50%确定，违约罚息按约定利率上浮50%收取。同时，对于被告不能支付的罚息，按罚息利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利。因被告违约，被告应承担原告为此支付的律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他损失。被告林玉华在该合同签字确认。2013年6月19日，原告依约放贷。但被告却未按期还款。截至2014年7月20日，尚欠原告借款本金94680.65元，罚息、复利合计8217.73元。故原告诉至本院。为此，原告支付律师费4200元。
被告林玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《综合授信合同》、对帐单、婚姻登记资料、委托合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约放贷，但被告黄练文未按期还款，理应承担违约责任，偿还原告借款本金94680.65元及相应罚息及复利，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费4200元。因被告林玉华系作为借款人在《综合授信合同》上签字，且本案讼争的债务发生在被告黄练文与林玉华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告林玉华理应对该债务承担共同还款责任。被告黄练文认为该债务与林玉华无关，林玉华不应承担还款责任缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄练文、林玉华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司厦门分行借款本金94680.65元，并支付罚息、复利（暂计至2014年7月20日为8217.73元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%后再加收50%计，复利同罚息，均计至本判决确定的还款之日止），同时支付律师费4200元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1221元，由被告黄练文、林玉华共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一四年九月十七日
代书记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终109号
上诉人（原审被告）：无锡市德赛数码科技有限公司，住所地：江苏省宜兴市。
法定代表人：岳双君，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱江武，男，汉族，湖南省醴陵市人,住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）：孙德文，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原审第三人：江西帛士数码科技有限公司，住所地：江西省万载县。
法定代表人：朱江武，该公司董事长。
上诉人无锡市德赛数码科技有限公司为与被上诉人朱江武、孙德文、原审第三人江西帛士数码科技有限公司股东出资纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初字1191号之一民事裁定，向本院提起上诉称：无锡市德赛数码科技有限公司已经不是江西帛士数码科技有限公司股东，当事人之间不存在股东出资纠纷，本案为普通的民事诉讼。根据我国民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初字1191号之一民事裁定，将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系朱江武、孙德文以无锡市德赛数码科技有限公司违反双方签订的《合作协议》为由，要求该公司按约定履行股东出资义务并赔偿相应损失，为股东出资纠纷。《合作协议》约定，因本协议引发的一切争议，协商不成，提请合同履行地（即项目所在地）有管辖权的人民法院依法解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人协议共同设立的江西帛士数码科技有限公司所在地为江西省万载县,故江西省万载县人民法院对本案具有管辖权，无锡市德赛数码科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定符合法律规定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 杨 柳
二〇一六年十二月八日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终109号
上诉人（原审被告）：无锡市德赛数码科技有限公司，住所地：江苏省宜兴市
法定代表人：岳双君，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱江武，男，汉族，1985年8月13日出生，湖南省醴陵市人,住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）：孙德文，男，汉族，1952年5月7日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原审第三人：江西帛士数码科技有限公司，住所地：江西省万载县。统一社会信用代码：91360922MA35F4EQ1R。
法定代表人：朱江武，该公司董事长。
上诉人无锡市德赛数码科技有限公司为与被上诉人朱江武、孙德文、原审第三人江西帛士数码科技有限公司股东出资纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初字1191号之一民事裁定，向本院提起上诉称：无锡市德赛数码科技有限公司已经不是江西帛士数码科技有限公司股东，当事人之间不存在股东出资纠纷，本案为普通的民事诉讼。根据我国民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初字1191号之一民事裁定，将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系朱江武、孙德文以无锡市德赛数码科技有限公司违反双方签订的《合作协议》为由，要求该公司按约定履行股东出资义务并赔偿相应损失，为股东出资纠纷。《合作协议》约定，因本协议引发的一切争议，协商不成，提请合同履行地（即项目所在地）有管辖权的人民法院依法解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人协议共同设立的江西帛士数码科技有限公司所在地为江西省万载县，故江西省万载县人民法院对本案具有管辖权，无锡市德赛数码科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定符合法律规定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 杨 柳
二〇一六年十二月八日
书记员 易 腾
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1602号
原告：孟妮。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告孟妮与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟妮到庭参加诉讼。被告亿人城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担未按合同要求时限办理房产证书的违约金6710.3元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港郁州北路博威江南明珠苑第46号楼2单元2302室，价款为671030元，约定该房屋于2015年10月31日前交付。合同第十五条约定：在房屋交付使用后90日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款，被告于2015年11月1日交付房屋，但被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的材料，无法按期办理两证，应按合同约定给付违约金。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告亿人城建公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的连云港市海州区人民路南侧、郁州路东博威·江南明珠苑第46幢2单元2-2302室，建筑面积99.52平方米，单价为每平方米6761元，总价款为672855元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，因面积变更为99.25平方米，原告交付全部购房款671030元。被告未提供证据证明其已将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》、补充协议、购房款发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其已将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金6710.3元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟妮逾期办证违约金6710.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
代理审判员 唐静娴
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行终字第00004号
上诉人（一审原告）封小刚。
委托代理人周厚全，重庆劲源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。住所地：重庆市万盛新田路**号。
法定代表人肖猛，副书记。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
上诉人封小刚因诉被上诉人重庆市万盛经济技术开发区管理委员会（以下简称万盛经开区管委会）违法征地一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2014）巴法行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后依法组成合议庭，并于2015年1月15日适用简化审理程序公开开庭进行了审理。上诉人封小刚的委托代理人周厚全，被上诉人万盛经开区管委会的委托代理人阳长荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，上诉人封小刚以个人名义对其涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合上述规定，不具备提起本案行政诉讼的原告资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉，并无不当。因此，上诉人封小刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 唐 吉
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00059号
申请执行人任某，男，1956年10月26日生，汉族，湖北省十堰市人。
被执行人十堰市东安商场有限责任公司。
法定代表人崔某明，该公司董事长。
任某与十堰市东安商场有限责任公司（以下简称东安商场）民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）于2006年9月14日作出的（2006）茅民二初字第320号民事调解书已经发生法律效力。2006年9月27日任某向茅箭法院申请强制执行。2006年10月12日，茅箭法院立案后向东安商场送达强制执行通知书，要求东安商场履行给付义务3000元。因被执行人东安商场可供执行的财产被本院查封及处置，茅箭法院于2013年9月16日向本院申请，请求将涉东安商场的一批案件提级执行。2013年9月17日，本院依法裁定提级执行。
本院在执行十堰佳瑞丰贸易有限公司申请执行东安商场一案中，剩余执行款414161.21元，另还执行到东安商场租金554827.20元及东安商场在十堰茂海工贸有限公司的到期债权258000元，三项合计1226988.41元。扣减审计费58000元，尚有1168988.41元。
2013年10月10日，本院组织召开涉东安商场民间借贷纠纷案债权人会议，会议应到137人，实际到会98人，另有39人经本院公告通知未能到会，到会债权人占全体债权人的71.53﹪。经核对137案的执行标的，合计为1326106元，到会债权人所持债权比例为89.78﹪。扣除五个债权人代表共益债权12779.6元，尚有可供分配的财产1156208.81元，分配比例为87.188﹪。该分配方案经债权人大会表决一致通过。任某未到会。
本院认为，东安商场虽系法人，但已资不抵债，其财产不足清偿全部债务，且企业及债权人均未提出破产申请，依法负有清算义务的组织或人员也未对债权债务进行清理，各取得对东安商场金钱债权执行依据的债权人只能按比例清偿。在本院组织召开的涉东安商场执行案件债权人会议上，债权人对可供分配的财产比例进行了表决，到会的98人98案同意了依生效法律文书确定的债权金额为参与分配的确定金额，分配比例为87.188﹪的分配方案，同意按比例受偿后放弃对东安商场剩余债权的追偿，该意思表示真实且不违反法律规定和损害其他人利益，应为有效，本院予以支持。任某未到会，属于少数，不影响债权人大会表决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90、91、92、93、94、95条的规定，裁定如下：
一、任某按比例分配的受偿额为2615.5元。
二、终结十堰市茅箭区人民法院（2006）茅
民二初字第320号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一四年一月三日
书记员 袁 园
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第92号
上诉人（原审起诉人）韩跃林。
上诉人韩跃林不服和顺县人民法院（2015）和立初字第12号民事裁定书，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，对本案予以立案。其理由是：上诉人韩跃林也是本村集体经济组织成员，根据《农村土地承包法》的相关规定，被上诉人和顺县义兴镇井则村村民委员会依法应当发包给韩跃林1.5亩耕地。另外，上诉人韩跃林的起诉符合相关法律规定，人民法院依法应当受理，为此请求二审法院撤销原审民事裁定，对本案予以立案，依法保护上诉人韩跃林的合法权益。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故韩跃先的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院裁定不予受理正确，依法应予维持。上诉人韩跃林的上诉理由不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 史跃林
审判员 李 青
二〇一五年十一月十七日
书记员 王静芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4301号
罪犯王建中，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年10月16日作出了（2012）绍越刑初字第909号刑事判决，以被告人王建中犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯王建中减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建中在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王建中在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到王建中在本次服刑期间，确有悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建中予以减刑二个月（刑期至2014年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱勤超
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1354号
上诉人（一审原告）云南水电十四局昆华建设有限公司昆明志达混凝土厂。
法定代表人商建雄，系该厂厂长。
委托代理人饶宝静、顾仕俊，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）廖贵琴，女。
委托代理人黄国旺，云南大格律师所事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）王永兵，男。
被上诉人（一审被告）杨元宽，男。
上诉人云南水电十四局昆华建设有限公司昆明志达混凝土厂因与被上诉人廖贵琴、王永兵、杨元宽确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告系法人单位，被告廖贵琴的丈夫杨开学系劳动年龄内并具有劳动能力的自然人。原告于2012年6月21日与被告王永兵签订了《厂内废土清运合同》将厂内的废土清运工程承包给了自然人王永兵，而实际履行该合同的为自然人杨元宽，杨开学被杨元宽招用驾驶挖掘机清运废土。2012年6月22日，杨开学在驾驶挖掘机时死亡。被告廖贵琴以杨开学与原告存在事实劳动关系为由申请劳动仲裁，昆明市五华区劳动争议仲裁委员会作出（2012）五劳仲字第366号仲裁裁决书，原告不服，遂向一审法院起诉，要求确认其与杨开学不存在劳动关系。
一审法院认为：本案的争议焦点是原告与死者杨开学之间是否存在劳动关系。死者杨开学到原告厂内进行废土清运工作，结合在杨开学死亡后派出所所作的笔录，可以看出杨开学自2012年3月到原告处工作，原告虽辩称死者杨开学从事的工作是承包给其他自然人杨元宽，而杨元宽雇佣了杨开学。但在本案审理中，原告并未提交相关证据证实死者杨开学清楚知道废土清运工作系原告承包给其他自然人，死者杨开学仅知道自己在原告的工地为原告进行工作。原告具有合法的用工主体资格，死者杨开学具有合法的劳动者资格，而杨开学从事的工作系为原告清运其所产生的废土，原告也未提交证据证实死者杨开学进行劳动管理的人并非自己，故原告辩称杨开学未与自己建立劳动关系不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、原告云南水电十四局昆华建设有限公司昆明志达混凝土厂与杨开学在2012年3月至2012年6月22日期间存在劳动关系；二、驳回原告云南水电十四局昆华建设有限公司昆明志达混凝土厂的诉讼请求。”
一审判决宣判后，云南水电十四局昆华建设有限公司昆明志达混凝土厂（以下简称“志达混凝土厂”）不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一、其与王永兵于2012年6月21日才签订了《厂内废土清运合同》，杨元宽于次日才叫其之前就已经雇佣的杨开学到其厂内驾驶挖掘机清运废土，杨开学在2012年6月22日前未在其工地上工作；二、对杨开学的管理及工资的发放均是由杨元宽负责，其从未对杨开学进行管理，亦未向杨开学支付过报酬，杨开学、廖贵琴也清楚地知道雇主就是杨元宽，且清理废土也非其业务组成部分。综上，廖贵琴提交的证据无法证实双方存在劳动关系，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人廖贵琴答辩称：一、其提交的证据能够证实杨开学与志达混凝土厂存在劳动关系；二、废土是志达混凝土厂自身所有，杨开学是在为志达混凝土厂清理废土的过程中死亡，志达混凝土厂应当承担责任；三、本案系确认劳动关系纠纷，不能追加自然人参加诉讼。综上，志达混凝土厂的上诉不能成立，请求二审法院予以驳回。
被上诉人王永兵未到庭发表答辩意见。
被上诉人杨元宽答辩称：其意见以一审意见为准，请求二审法院依法判决。
对于一审判决认定的法律事实，廖贵琴认为：一、志达混凝土厂并未与王永兵签订《厂内废土清运合同》，不存在王永兵承包废土清运的事实，一审法院认定该事实错误；二、杨开学系志达混凝土厂招用，并非一审法院认定的由杨元宽招用。此外，各方当事人对于一审判决认定的其余法律事实均无异议，本院对各方无争议的事实依法予以确认。
针对廖贵琴所提第一项事实异议，志达混凝土厂与杨元宽均不予认可。本院认为，志达混凝土厂于一审时提交了《厂内废土清运合同》，王永兵、杨元宽均认可该证据的真实性，廖贵琴虽不予认可，但未提交证据反驳，故一审法院依据该证据认定承包事实并无不当，本院予以确认，对廖贵琴所提该项事实异议不予采纳。
针对廖贵琴所提第二项事实异议，志达混凝土厂与杨元宽亦不予认可。对廖贵琴该项事实主张的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
此外，志达混凝土厂于二审时提交民事判决书一份；经质证，廖贵琴、杨元宽对该证据的真实性予以认可，但廖贵琴认为与本案无关。对该证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：杨开学与志达混凝土厂是否存在劳动关系？
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，杨开学从事的废土清运工作虽然系志达混凝土厂产生，但并不属于志达混凝土厂的业务组成部分，且志达混凝土厂也与王永兵签订了《厂内废土清运合同》，将厂内的废土清运工作承包给了王永兵，王永兵、杨元宽均认可该废土清运工作实际由杨元宽进行，由杨元宽向杨开学支付工资。廖贵琴虽认为杨开学是志达混凝土厂招用，但其未提交证据证实，且其曾向公安机关陈述杨开学是“被一个叫杨元宽的老板请去开挖机的”。可见，杨开学与志达混凝土厂不符合上述劳动关系的成立要件，一审法院认为双方存在劳动关系不当，本院予以改判。志达混凝土厂于二审时提交的证据不影响本案的判决结论，本院在本案中不作审理评判。综上，一审判决不当，本院予以改判；上诉人的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第149号民事判决；
二、云南水电十四局昆华建设有限公司昆明志达混凝土厂与杨开学不存在劳动关系。
一、二审案件受理费共计人民币10元，由被上诉人廖贵琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 龚有朝
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1078号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
委托代理人宋志勇，男，1982年2月6日出生，汉族，庞大乐业租赁有限公司职工，住。
被告李峰，男，1972年3月21日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告宋雪梅，女，1974年2月25日出生汉族，住辽宁省东港市。
被告李忠，男，1970年4月3日，汉族，住辽宁省东港市。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告李峰、宋雪梅、李忠融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告李峰、宋雪梅、李忠经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，被告李峰与原告签订了《融资租赁合同》，从原方承租欧曼半挂牵引一台，由被告李忠为其还款提供了连带责任担保。被告宋雪梅与被告李峰为夫妻关系并愿以夫妻共有财产对李峰所负债务进行清偿。由于被告李峰未按合同约定按时还款，拖欠到期租金172644.54元。另外，被告李峰曾向原告交纳履约保证金96600元，通过冲抵所欠租金，被告李峰尚欠原告租金76044.54元。经我原告多次催要，被告李峰仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告李峰给付到期未付租金共计76044.54元并收取违约金，由被告宋雪梅、李忠承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求被告李峰给付原告租金76044.54元及违约金22813.36元，被告宋雪梅、李忠承担连带责任，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、融资租赁合同，证明原被告之间存在融资租赁关系及约定每期租金金额及交款期限；证据二、租赁物买卖合同，证明租赁物的来源；证据三、租赁物交接确认函，证明原告已将租赁物交付于被告李峰使用；证据四、履约保证金收据，证明被告已向原告交纳履约保证金96600元；证据五、李峰交款明细表一份及收款收据（14张）复印件，证明被告在租赁期间已交租金185061.39元；证据六、结婚证复印件一份及财产共有人承诺书，证明被告宋雪梅与李峰系夫妻关系且宋雪梅向原告承诺以共有财产履行合同义务。
被告李峰、宋雪梅、李忠未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年3月8日，唐海县冀东汽车销售有限公司（出卖方）与原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、被告李峰（××）签订《租赁物买卖合同》，原告购买福田半挂牵引一台，租赁给被告李峰。同日，原告（出租方）与被告李峰（承租方）、被告李忠（保证人）签订了《融资租赁合同》，合同约定被告李峰从原告处承租福田半挂牵引一台，总租金为357705.93元，分24个月付清。被告向原告交纳履约保证金96600元。合同还约定了违约责任，如承租方违约，出租方有权要求承租方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向出租方支付到期未付和未到期租金额30%的违约金，承租方已缴纳的租金不予退还。被告李忠为被告李峰履行合同约定的义务提供连带保证责任。被告李峰与宋雪梅系夫妻关系，被告宋雪梅向原告作出财产共有人承诺，承诺以夫妻共有财产共同履行融资租赁合同项下的付款义务。2012年3月28日，原告如约向被告李峰交付了车辆，并得到被告李峰的确认。2012年5月21日至2014年4月14日，被告李峰共交纳租金185061.39元。自2014年5月开始，被告李峰停止向原告交纳租金，共拖欠原告租金76044.54元（总租金357705.93元，减去被告李峰交纳的租金185061.39，再减去履约保证金96600元）。
本院认为，被告李峰租赁原告的车辆，拖欠原告租赁费，有原、被告之间的融资租赁合同、租金收据等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告李峰未能按照合同履行给付租金的义务，其行为构成违约。对于原告主张被告给付剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。被告李峰还应按照合同的约定给付原告违约金。被告李峰所欠债务系其与被告宋雪梅夫妻关系存续期间所欠债务，应作为夫妻共同债务处理。被告宋雪梅作为被告李峰的财产共有人，并向原告作出了财产共有人承诺，应当与被告李峰对债务共同承担还款责任。被告李忠依照合同中的担保条款，对被告李峰所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰、宋雪梅于本判决生效后七日内给付原告租金76044.54元，违约金22813.36元。
二、被告李忠对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2271元，由被告被告李峰、宋雪梅负担，被告李忠对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一六年七月四日
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条××应当按照约定支付租金。××经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执72号
申请执行人张某，男，1999年5月8日出生，汉族，住北京市延庆区。
被执行人王文宇，男，1994年8月12日出生，满族，农民，现在北京市监狱管理局清河分局柳林监狱服刑。
张某与王文宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法审理后作出的（2016）京0119民初3223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人王文宇赔偿张某医疗费、护理费各项费用共计72702.8元，并负担诉讼费用1617元，共计74319.8元。
在执行过程中，本院向被执行人王文宇送达执行执行通知书限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王文宇名下相关财产信息，其名下无存款，亦无房产及车辆等财产登记信息，且现被执行人正在服刑，其家中亲人只有父亲，父亲在村中做保洁维持生计，本案执行标的74319.8元未能实际执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京0119民初3223号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 朱艳青
审判员 李振和
二〇一七年九月二十二日
书记员 王怀斌
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威非执审字第327号
申请执行人：威远县人口和计划生育局。
法定代表人：杨普尚，局长。
被执行人：刘某某。
被执行人：吴某。
申请执行人威远县人口和计划生育局因征收刘某某、吴某社会抚养费纠纷一案，于2014年6月24日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年6月26日依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。
申请执行人威远县人口和计划生育局于2012年10月15日作出威人口征决（2012）第03-199号《社会抚养费征收决定书》，认定二被执行人于2012年6月11日非婚生育一孩，并根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款之规定，作出向二被执行人征收16950元社会抚养费的决定。
本院经审查认为，该具体行政行为所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行威远县人口和计划生育局于2012年10月15日作出的威人口征决（2012）第03-199号《社会抚养费征收决定书》确定的内容。
审判长 易家全
审判员 李颖彦
陪审员 曾学军
二〇一四年六月二十六日
书记员 官礼斌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2500号
原告：杨学军，男，汉族，1970年2月22日出生，小学文化，宁夏回族自治区银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：兰锋，男，汉族，1983年10月1日出生，中专文化，宁夏回族自治区西吉县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李双苗，女，汉族，1984年4月25日出生，身份证号码×××，初中文化，宁夏回族自治区西吉县人，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。系被告兰锋妻子。
被告：刘维军，男，汉族，1975年6月23日出生，身份证号码×××，大学文化，宁夏回族自治区银川市人，干部，住宁夏回族自治区银川市。
原告杨学军与被告兰锋、李双苗、刘维军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告杨学军于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨学军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨学军撤回起诉。
案件受理费5000元（已减半收取），由原告杨学军负担。
审判员 赵 宁
二〇一七年八月十六日
书记员 张梦颖
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执497号
申请执行人：温东旭
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理温东旭申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人温东旭于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初172号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人白仁勇，户籍住址贵州省松桃苗族自治县。2012年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年4月27日刑满释放。2013年2月18日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月26日刑满释放。2016年8月16日因吸毒被厦门市公安局水陆交通治安分局处以行政拘留五日。因本案于2016年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人白仁勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。被告人白仁勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2016年10月3日16时许，被告人白仁勇在本市地铁三号线的列车上伺机作案。当列车到达体育西路站时，被告人白仁勇趁被害人李某下车不备之机，盗得其放在裤袋内的一部苹果6Plus手机（经鉴定，价值人民币3819元）。被告人白仁勇盗窃得手后逃离现场时被人赃并获。公诉机关认为被告人白仁勇的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人白仁勇对指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2016年10月3日16时许，被告人白仁勇在广州地铁三号线列车上伺机盗窃，当列车停靠广州市天河区体育西路站点时，盗得被害人李某裤袋内的iPhone6Plus手机1部（经鉴定，价值人民币3819元），后被当场人赃并获。缴获的赃物已发还被害人李某。
上述事实，有被害人李某的报案陈述及辨认笔录，证人崔某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，接受证据清单，现场监控录像及截图，现场照片、手机照片、背包照片，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，尿检笔录、尿检结果照片及现场检测报告书，被告人白仁勇的户籍材料、前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白仁勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人白仁勇归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且本案赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。被告人白仁勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人白仁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月3日起至2017年10月2日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方洪立
二〇一七年二月八日
书记员 区倩慧
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更372号
罪犯李卫峰，男，1986年12月8日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2014年2月17日作出(2013)灞刑初字第00377号刑事判决，以被告人李卫峰犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十七年（刑期至2030年3月25日止）,剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。2014年4月2日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李卫峰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李卫峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李卫峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李卫峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李卫峰确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李卫峰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李卫峰减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2029年9月25日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 路
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1047号
原告刘某，农民。
委托代理人吴清房，山东九州苑律师事务所律师。
被告宋某，农民。
原告刘某诉被告宋某离婚纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员侯凌云独任审判，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人吴清房、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前不了解，草率结婚，婚后发现被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告宋某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年8月份经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般，婚后经过共同生活，已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情的发展，但并未造成完全破裂。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但并未举出确实充分的证据予以证明，故对其主张不予采信，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告宋某离婚。
案件受理费人民币300元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯凌云
二〇一六年五月二十三日
书记员 张士全
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终659号
上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12号。
法定代表人：薛素华，该公司经理。
被上诉人（原审原告)：刘士宾，男，1964年11月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原审被告：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会，住所地上庄村新新家园办公楼。
法定代表人：戎贵琴，该村主任。
上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1463号民事裁定书，向本院提出上诉。
河北宏扬房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为本案原审被告的上诉人的住所地在唐山市高新技术开发区，本案应由唐山市高新技术开发区人民法院管辖审理，故请求依法撤销原裁定，将此案移送至唐山市高新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人依据与上诉人签订的《商品房买卖合同》，诉请上诉人及原审被告协助被上诉人办理房屋产权登记手续并承担逾期办证的违约金，因此，双方之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因不动产的交付包含实物交付和证件交付，本案中上�人仅履行了房屋的交付义务，但未履行房屋权属证书的交付义务，因此，双方争议的标的为交付不动产。因本案涉诉不动产所在地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。
被上诉人在原审中提出的诉讼请求和所依据的事实理由，证明与上诉人之间存在实质争议，并未提出与原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会存在实质争议的事实依据，因此，原审法院以原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会的住所地在该院辖区为由确定本案管辖，适用法律不当，应予纠正，但原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议结果正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的唐山市高新技术开发区人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 李 超
审判员 陈 博
二〇一七年六月二日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终659号上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12号。法定代表人：薛素华，该公司经理。被上诉人（原审原告)：刘士宾，男，1964年11月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原审被告：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会，住所地上庄村新新家园办公楼。法定代表人：戎贵琴，该村主任。上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1463号民事裁定书，向本院提出上诉。河北宏扬房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为本案原审被告的上诉人的住所地在唐山市高新技术开发区，本案应由唐山市高新技术开发区人民法院管辖审理，故请求依法撤销原裁定，将此案移送至唐山市高新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人依据与上诉人签订的《商品房买卖合同》，诉请上诉人及原审被告协助被上诉人办理房屋产权登记手续并承担逾期办证的违约金，因此，双方之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因不动产的交付包含实物交付和证件交付，本案中上�人仅履行了房屋的交付义务，但未履行房屋权属证书的交付义务，因此，双方争议的标的为交付不动产。因本案涉诉不动产所在地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。被上诉人在原审中提出的诉讼请求和所依据的事实理由，证明与上诉人之间存在实质争议，并未提出与原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会存在实质争议的事实依据，因此，原审法院以原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会的住所地在该院辖区为由确定本案管辖，适用法律不当，应予纠正，但原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议结果正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的唐山市高新技术开发区人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  李 超审判员  陈 博二〇一七年六月二日书记员  王 歌
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00700号
原告江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司，住所地江阴市青阳镇府前路69号。
法定代表人谭冬春，该公司董事长。
委托代理人徐雪峰、汤文珺，江苏维一律师事务所律师。
被告江阴常攀机械制造有限公司，住所地江阴市璜土镇北路1号。
法定代表人陆志华，该公司负责人。
被告江阴市正逸金属制品有限公司，住所地江阴市石庄私营工业园小坎路。
法定代表人陈复全，该公司经理。
委托代理人季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告江阴市熠煌机械制造有限公司，江阴市璜土镇石庄小坎路69号。
法定代表人解云芳，该公司负责人。
被告陆志华。
被告赵华方。
被告徐勇。
委托代理人季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告冯艳。
被告陈复全。
被告徐亚萍。
被告解云芳。
原告江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司（以下简称隆鑫小贷公司）诉被告江阴常攀机械制造有限公司（以下简称常攀公司）、江阴市正逸金属制品有限公司（以下简称正逸公司）、江阴市熠煌机械制造有限公司（以下简称熠煌公司）、陆志华、赵华方、徐勇、冯艳、陈复全、徐亚萍、解云芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告隆鑫小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人是常攀公司；借款于2014年11月26日发放，于2015年5月26日到期；借款本金80万元，截止2015年5月26日，结欠本金80万元、利息33534.25元；期内利率为月利率12‰，逾期利率为期内利率上浮50%。常攀公司应承担隆鑫小贷公司为本案诉讼支出的律师费47800元。
3、人的担保情况：正逸公司、熠煌公司为常攀公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利及律师代理费等；陆志华、赵华方、徐勇、冯艳、陈复全、徐亚萍、解云芳为常攀公司的上述债务提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、常攀公司应立即归还隆鑫小贷公司借款本金80万元、利息33534.25元并支付自2015年5月27日起至判决确定的给付之日止以借款本金80万元为基数按月利率18‰计算的逾期利息。
3、正逸公司、熠煌公司、陆志华、赵华方、徐勇、冯艳、陈复全、徐亚萍、解云芳对常攀公司的上述债务承担连带清偿责任。
2、常攀公司、正逸公司、熠煌公司、陆志华、赵华方、徐勇、冯艳、陈复全、徐亚萍、解云芳赔偿隆鑫小贷公司律师费损失47800元。
被告正逸公司、徐勇辩称：对担保没有异议，但是借款借据中借款到期日、利率的约定对借款合同进行了变更，故保证人不应该承担保证责任。
被告常攀公司、熠煌公司、陆志华、赵华方、冯艳、陈复全、徐亚萍、解云芳未到庭答辩。
本院认为：原告隆鑫小贷公司诉称事实有最高额借款合同、借款借据、银行汇款单、最高额保证合同、担保承诺书、承诺书、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，并得到被告正逸公司、徐勇的认可，被告常攀公司、熠煌公司、陆志华、赵华方、冯艳、陈复全、徐亚萍、解云芳未到庭答辩，本院予以确认。审理中原告隆鑫小贷公司提出逾期利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，系其处分自己的权利，且不违反相关法律规定，本院对此予以准许。但对审理中被告正逸公司、徐勇提出的借款借据对借款合同进行了变更，保证人不应承担保证责任的抗辩，因借款合同约定借款凭证是合同组成部分，具有同等法律效力，且借款借据对借款期限、利率的约定与借款合同未发生冲突，故本院对此不予支持。因陆志华、赵华方出具承诺书，徐勇、冯艳、解云芳出具的担保承诺，陈复全、徐亚萍出具的担保承诺均表示愿意为常攀公司的借款提供连带保证担保，故陆志华、赵华方、徐勇、冯艳、解云芳、陈复全、徐亚萍应对常攀公司的上述借款承担连带清偿责任，但其未对律师费的承担做出明确约定，故该费用不应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴常攀机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司借款本息833534.25元并支付自2015年5月27日起至实际给付之日止以本金80万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
二、江阴常攀机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司律师费损失47800元。
三、江阴市正逸金属制品有限公司、江阴市熠煌机械制造有限公司对江阴常攀机械制造有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。陆志华、赵华方、徐勇、冯艳、陈复全、徐亚萍、解云芳对江阴常攀机械制造有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12610元减半收取6305元、财产保全费5000元，合计11305元（江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司已预交），由江阴常攀机械制造有限公司、江阴市正逸金属制品有限公司、江阴市熠煌机械制造有限公司、陆志华、赵华方、徐勇、冯艳、陈复全、徐亚萍、解云芳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市隆鑫农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 金桂华
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8901号
原告：张彦铭,男,1974年8月25日生，汉族,住苏州市。
被告：虞建文,男,1971年12月4日生，汉族,住苏州市吴中区。
原告张彦铭诉被告虞建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告张彦铭到庭参加诉讼，被告虞建文经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦铭向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还所欠借款2万元；2、被告向原告支付利息（以2万元本金为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2012年2月10日暂计至起诉之日为1000元，实际计算至被告归还之日止）；3、被告立即向原告支付违约金2万元。审理中，原告自愿撤回了第三项诉讼请求。事实和理由：2012年2月10日，被告虞建文因资金短缺，向其借款2万元，约定借款期限自2012年2月20日起至2012年7月30日止，并由被告向其出具借条一份。后，还款日期届至，其多次向被告催还款项，被告不断以资金周转出现问题为由，拖延还款日期，最终承诺于2015年5月31日前还款。之后，被告还是未归还款项，故其起诉至法院，要求被告承担还本付息的付款义务。
被告张彦铭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今借张彦明人民币2万元。2015年4月25日，被告又向原告出具一份借条，载明：本人于2012年2月向张彦铭借款人民币2万元，借款利息为银行定期存款利息，还款日期为2012年8月前。现因资金周转出现问题，还款日期延迟到2015年5月归还，如果到期仍未归还借款，除本金及相应利息外，再支付违约金2万元正。被告在该借条下方注明了自己的居民身份证号码。
原告称，被告是其同事的朋友，被告以侄子结婚需要资金周转为由向其借款2万元，其于2012年2月9日从自己的银行卡内取款21000元，于第二天向被告交付了2万元。被告言明一个月归还，但至今并未归还。后，经其催讨，被告于2015年4月25日再次向其出具借条，对上述借款及利息予以确认。为此，原告提供一份银行取款凭证，其中显示原告于2012年2月9日从自己的工商银行卡内取款21000元。
以上事实由原告提供的借条、银行卡交易记录、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2012年2月10日向原告出具借款2万元的借条，后又于2015年4月25日再次向原告出具借条对上述借款2万元予以确认，结合原告提供的其于2012年2月9日取款21000元的凭证及相应陈述，上述证据可以证实原、被告双方之间已成立借款合同关系且原告向被告出借2万元款项的事实。被告于2015年出具的借条载明的最后还款日期为2015年5月，现还款期限已至，被告虞建文理应向原告归还上述借款。同时，被告在该份借条中承诺借款利息为银行的定期存款利息，而被告至今并未还款，故原告要求被告支付以本金2万元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率从2012年2月10日计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞建文于本判决生效之日起十日内归还原告张彦铭借款本金人民币2万元及利息（即以2万元中的未履行款为基数，自2015年2月10日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币526元、公告费600元，共计人民币1126元，由被告虞建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于 悦
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2447号
原告许某，男，锡伯族。
被告某煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人李某，系该公司董事长。
委托代理人杨某，某某煤业（集团）有限责任公司律师部律师。
本院在审理原告许某诉被告某煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告许某负担。
审判员 邓 辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 付雪萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第185号
上诉人（原审被告）马某，男，汉族，1971年6月13日出生，甘肃省临洮县人，农民。
委托代理人刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，男，汉族，1987年2月28日出生，甘肃省临洮县人，农民。
上诉人马某因婚约财产纠纷一案，不服临洮县人民法院（2014）临中民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，马银英生于1996年10月18日，系被告马某之女。2013年3月，马银英在原告经营的餐馆打工，于原告确立了恋爱关系。原告央请亲属马培龙为介绍人，原告向被告马某送彩礼款68000元（已减去约定马银英陪嫁物品价值10000元），菜水钱8000元。2013年4月19日，原告与马银英举行婚礼同居生活。2013年9月，原告与马银英发生矛盾后，马银英外出。经双方所在地基层组织调解后，双方又和好共同生活。马银英怀孕，2013年11月因病在医院做了人工流产术，出院后外出，与原告分居生活，外出下落不明。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、证明等证据证实。
原审认为，马银英生于1996年11月10日，在与原告确立了婚约关系后，被告马某借婚约索取原告财物，数额较大，给原告生活造成困难，其行为违反法律规定，应当承担返还彩礼的民事责任。原告张某明智马银英没有达到法定结婚年龄，而与马银英举行婚礼同居生活，共同生活期间导致马银英怀孕后流产，存在一定过错，故对原告的诉讼请求不能完全支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（一）项之规定，判决如下：被告马某返还原告张某彩礼款65000元。案件受理费2639元，由原告张某负担1161元，由被告马某负担1478元。
宣判后马某不服上诉称：被上诉人给付彩礼是为了缔结婚姻而实施的赠与，其与马银英以夫妻名义同居生活，赠与彩礼的目的已实现，本案不是借婚约索取财物，不属返还彩礼情形。上诉人收到彩礼后，宴请宾客所剩无几，马银英怀孕又流产，原审判决不符合公平原则。
张某服判答辩称：双方没有达到缔结婚姻，怎么说是共同生活目的已达到，赠与是附条件的，是以缔结婚姻和共同生活为目的。答辩人因结婚花费110000元，原审判决返还65000元本人没有上诉己做到仁至义尽。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，张某给付彩礼的目的就是为了缔结婚姻共同生活，但双方同居后由于马银英未达法定婚龄不能办理结婚证，双方共同生活期间发生矛盾马银英外出不归，双方缔结婚姻共同生活的目的没有达到。马某借婚约索取财物数额较大，给张某生活造成困难应予返还，上诉人诉称双方以夫妻名义同居生活，给付彩礼的目的已实现没有事实和法律依据，请求不予支持。上诉人收受彩礼属实，对彩礼如何花用是上诉人的事情，宴席是马某置办的，客人是马某宴请的，礼金是马某收取的，其费用应由置办人马某自己支付，原审根据同居时间、马银英怀孕流产等综合因素判处马某按一定比例返还彩礼并无不当。上诉人的上诉理由不足，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2639元由马某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建林
审 判 员 张育林
代理审判员 黄 莉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何婷婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4103号
原告：余华平,男,1989年1月17日出生,汉族,住淳安县。
被告:应华强,男，1965年10月1日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告余华平与被告应华强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余华平撤回起诉。
案件受理费1206元，减半收取603元，由原告余华平负担。（已批准免交）
审 判 员 黄河清
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 储 丹
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1387号
原告河北爱森绿化工程有限公司
住所地：平山县冶河东路80号
法定代表人王进义，总经理。
委托代理人李艳丽，该公司职员。
被告平山县温塘镇北马冢村民委员会
住所地：平山县温塘镇
法定代表人杨元海，村主任。
原告河北爱森绿化工程有限公司与被告平山县温塘镇北马冢村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员崔国燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李艳丽，被告的法定代表人杨元海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北爱森绿化工程有限公司诉称，我公司为被告建设长乐园休闲广场工程。工程完工后，原、被告双方委托河北德峰工程造价咨询有限公司进行了审核，2011年12月17日河北德峰工程造价咨询有限公司出具工程审核报告书，审计价格为1657290.05元。经原告多次索要，被告仅付50000元后再未付款。请求依法判令被告立即偿还原告工程款1607290.05元并自2011年11月18日起至实际给付之日给付利息。
原告为证明自己的主张向法庭提供：2011年12月17日河北德峰工程造价咨询有限公司出具的（2011）冀信审字第89号工程审核报告书。
被告平山县温塘镇北马冢村民委员会辩称，对原告起诉的事实无异议，对工程款和付款数额均无异议。现在因村里经济比较困难，现无力支付。
本院依职权调取了被告的账目记载，2012年的应付款载明王进义长乐园休闲广场转固定资产（贷款）1607290.05元。
本院认为，原告为被告施工建设了平山县温塘镇北马冢村长乐园休闲广场工程。工程完工后，原、被告共同委托河北德峰工程造价咨询有限公司进行评估，2011年12月17日河北德峰工程造价咨询有限公司出具工程审核报告书，审定价1657290.05元。2012年4月份被告给付原告工程款50000元，对上述事实被告均无异议，本庭予以确认。现原告依据工程审核报告书，要求被告给付剩余工程款1607290.05元，被告无异议，依法应予支持。关于原告主张的利息，被告亦无异议，可自2012年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内被告平山县温塘镇北马冢村民委员会给付原告河北爱森绿化工程有限公司工程款1607290.05元及利息（利息自2012年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费19266元，减半收取9633元，由被告平山县温塘镇北马冢村民委员会负担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 崔国燕
二〇一七年六月十九日
书记员 李 兴
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初742号
原告：付崇阳，男，1969年7月27日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告：关图雅，女，1986年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古扎鲁特旗。
被告：格日吐，男，1988年9月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古扎鲁特旗。
原告付崇阳与被告格日吐、关图雅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付崇阳、被告格日吐到庭参加诉讼，被告关图雅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付崇阳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还赊购种子化肥款9173元及利息6100元（按月息2分计）；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告格日吐于2014年3月3日、4月13日、6月3日分别在原告处赊购种子、化肥，总价值9173元。被告格日吐给原告出具三枚借据，借据中未约定还款日期，原、被告口头约定2014年秋季偿还此款。该款到期后，原告多次向二被告索要，二被告未予偿还。
被告格日吐辩称，欠条是我打的，但是我现在没有钱。当时赊购种子、化肥的我们自己家种地用了。
被告关图雅未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告格日吐与关图雅系夫妻关系。2014年3月3日、4月13日、6月3日，被告格日吐因自家种地需要，分别在原告付崇阳处赊购价值3550元、4228元、1405元的种子、化肥，并于2014年6月3日给原告出具了一枚为暂借款1405元、一枚为4228元加3550元的借据，同时约定利息2分，未约定还款日期。后经原告多次索要，二被告未能偿还此款。
原告付崇阳围绕诉讼请求提交了两枚欠据及两枚记帐凭证，被告格日吐对证据均未提出异议，被告关图雅未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移。买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款支付时间没有约定的按交易习惯支付。标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效的时间为交付时间。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告经传票传唤，拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，原告付崇阳将种子化肥交付给被告格日吐后，其买卖合同生效，原、被告之的债权债务关系成立。按照合同的约定，被告应当承担给付价款及利息的义务。因该债务是在二被告夫妻关系存续期间用于其家庭共同生产经营，该债务应当由二被告共同偿还。故原告提出请求二被告承担利息的诉讼请求不违反法律规定，其诉讼请求成立，予以支持。被告关�雅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告格日吐、关图雅于本判决生产后十日内偿还原告付崇阳种子、化肥款本金9173及利息5962元（即自2014年6月3日起至2017年2月23日止，按月息2分计），共计15135元。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元,减半收取89元，由被告格日吐、关图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一七年三月九日
书记员 包思晨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初742号
原告：付崇阳，男，1969年7月27日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古通辽市。
被告：关图雅，女，1986年10月10日出生，蒙古族，农民。
被告：格日吐，男，1988年9月21日出生，蒙古族，农民。
原告付崇阳与被告格日吐、关图雅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付崇阳、被告格日吐到庭参加诉讼，被告关图雅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付崇阳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还赊购种子化肥款9173元及利息6100元（按月息2分计）；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告格日吐于2014年3月3日、4月13日、6月3日分别在原告处赊购种子、化肥，总价值9173元。被告格日吐给原告出具三枚借据，借据中未约定还款日期，原、被告口头约定2014年秋季偿还此款。该款到期后，原告多次向二被告索要，二被告未予偿还。
被告格日吐辩称，欠条是我打的，但是我现在没有钱。当时赊购种子、化肥的我们自己家种地用了。
被告关图雅未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告格日吐与关图雅系夫妻关系。2014年3月3日、4月13日、6月3日，被告格日吐因自家种地需要，分别在原告付崇阳处赊购价值3550元、4228元、1405元的种子、化肥，并于2014年6月3日给原告出具了一枚为暂借款1405元、一枚为4228元加3550元的借据，同时约定利息2分，未约定还款日期。后经原告多次索要，二被告未能偿还此款。
原告付崇阳围绕诉讼请求提交了两枚欠据及两枚记帐凭证，被告格日吐对证据均未提出异议，被告关图雅未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移。买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款支付时间没有约定的按交易习惯支付。标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效的时间为交付时间。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告经传票传唤，拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，原告付崇阳将种子化肥交付给被告格日吐后，其买卖合同生效，原、被告之的债权债务关系成立。按照合同的约定，被告应当承担给付价款及利息的义务。因该债务是在二被告夫妻关系存续期间用于其家庭共同生产经营，该债务应当由二被告共同偿还。故原告提出请求二被告承担利息的诉讼请求不违反法律规定，其诉讼请求成立，予以支持。被告关图雅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告格日吐、关图雅于本判决生产后十日内偿还原告付崇阳种子、化肥款本金9173及利息5962元（即自2014年6月3日起至2017年2月23日止，按月息2分计），共计15135元。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元,减半收取89元，由被告格日吐、关图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一七年三月九日
书记员 包思晨
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第2049号
申请执行人宋铭，市民。
被执行人陶培华，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜益民初字第0618号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶培华银行存款153300.00元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年四月二十日
书记员 彭 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4211号
原告郑州腾晟纺织品洗涤有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇经济开发区曙光路20号院。
法定代表人张加飞，总经理。
委托代理人孙中启，孙莉（实习），河南豫银律师事务所律师。
被告薛双德。
本院在审理原告郑州腾晟纺织品洗涤有限公司诉被告薛双德民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王忠锋
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张 荐
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初70号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黄某，男，1975年8月1日出生，广东省佛山市南海区人，汉族，初中文化，工人，户籍所在地佛山市南海区。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月4日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2018年2月4日21时许，被告人黄某醉酒后驾驶粤Ｈ×××××号两轮摩托车，行至佛山市高明区荷城街道高明大道御柏酒店路段时被警察查获。经鉴定，黄某血液中乙醇含量为225.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。被告人黄某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有从重处罚情节。建议判处被告人黄某一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人黄某的供述和辩解，公安交通管理行政强制措施凭证，查获现场照片、酒精呼气测试照片及医院抽血照片，接受证据清单及行驶证、驾驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，委托鉴定送检表，广东禅正司法鉴定所出具的粤禅正司鉴所[2018]毒鉴字第0296号司法鉴定意见书，现场检测报告书，前科查询表，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某被查获时血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人黄某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上认罪态度好，有悔罪表现，本院酌情对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一八年二月九日
书记员 刘忆红
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执724号
申请执行人中国建设银行承德县支行。
法定代表人车莉。
被执行人王海明。
被执行人徐美。
本院在执行中国建设银行承德县支行与王海明、徐美公证债权文书一案中，申请执行人中国建设银行承德县支行已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
承德县公证处（2009）承县证经字第1426号公证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆大军
二〇一六年五月三十日
书记员 宋泳超