文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第394号原告周建军，男，1978年12月6日出生，汉族，经商，。被告李汶格，男，1969年2月28日出生，汉族，经商，。被告龚媛，女，1979年10月8日出生，汉族，经商，住湖南省衡阳市石鼓区进步村四组，系被告李汶格之妻。被告湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。法定代表人李汶格，该公司董事长。原告周建军为与被告李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，2015年8月24日申请追加龚媛为被告。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，审判员王志、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。书记员龙欣担任记录。原告周建军委托代理人王平生，被告李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司（以下简称永兴集团）、龚媛委托代理人夏凉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建军诉称：2011年11月17日，被告李汶格与被告永兴集团共同出具借条，向原告借款1300万元。原告于同日通过银行转账方式将1300万元借款汇入被告李汶格账户。现被告经营陷入困境，严重影响原告债权的实现。被告龚媛与被告李汶格系夫妻关系，应共同偿还夫妻共同债务。为此，原告诉请：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金1300万元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告周建军提供如下证据：证据1、周建军的身份证，以证明原告诉讼主体资格；证据2、被告李汶格的身份证；证据3、被告永兴集团营业执照；证据4、被告龚媛的身份证、结婚登记表；上列证据2、3、4以证明三被告诉讼主体资格。证据5、借条，以证明原告借款1300万元给被告；证据6、转账凭证，以证明原告向被告支付了1300万元借款；证据7、被告李汶格书写的承诺；证据8、被告李汶格出具的关于借贷纠纷相关事实说明；上列证据7、8以证明借款属实及被告未偿还借款的事实。被告李汶格、永兴集团、龚媛共同辩称：被告李汶格、永兴集团借原告1300万元属实，但已于2013年前全部还清。被告李汶格借款，被告龚媛不知情，且借款用于被告永兴集团经营，未用于家庭生活，故被告龚媛不是本案的适格被告。为此，被告请求驳回原告的诉讼请求。为支持其辩解主张，三被告共同提供如下证据：证据1、电子转账凭证（一）；证据2、领条；上列证据1、2以证明被告永兴集团通过银行转账方式偿还原告300万元；证据3、网银客户回单（一）；证据4、网银客户回单（二）；证据5、网银客户回单（三）；证据6、网银客户回单（四）；上列证据3、4、5、6以证明被告永兴集团通过网银转账方式偿还原告300万元；证据7、收条；证据8、电子转账凭证（二）；上列证据7、8以证明被告永兴集团通过案外人殷小平代为偿还原告借款1000万元。本院组织原、被告进行了举证、质证。三被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议；对证据５、６的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为是被告永兴集团借款，不是被告李汶格、龚媛借款；对证据７有异议，认为承诺书上李汶格的签名存疑，且承诺的利率不合法，如果承诺有效，已超过诉讼时效；对证据８有异议，需要进一步核实。原告对三被告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、7、8的关联性、证明目的均有异议，原、被告之间还存在其他多笔借款，本案诉讼的只是其中一笔，被告提供的证据不能证明偿还的1600万元系本案诉争的借款。原、被告提供的上述证据，经本院审核认为：原告提供的证据1、2、3、4是原、被告的身份证明，双方无异议，本院予以采信。原告提供的证据5、6是借条和转账凭证，被告对证据的真实性无异议，该证据来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信。原告提供的证据7、８是被告李汶格出具的承诺和相关事实说明，被告对李汶格的签名有疑问，但未申请鉴定，也未提供反驳证据，故本院对证据7、8的真实性予以确认；但证据7被告李汶格出具的承诺，内容涉及原、被告之间众多其他债权债务，该其他债权债务不属于本案处理范围，故对承诺的合法性本院不作确认。被告提供的证据1-8能够证明被告已偿还原告1600万元，但原、被告之间还存在其他债权债务关系，且被告李汶格出具的关于借贷纠纷相关事实说明自认本案借款未偿还，并确认案外人殷小平所转1000万元与本案借款无关，故被告提供的证据1-8不能证明诉争的借款已偿还，本院不予采信。本院根据采信的证据及原、被告的陈述，经审理查明：被告永兴集团是衡阳市本地一家有一定规模的企业，被告李汶格是该企业的法定代表人。被告永兴集团在经营中需要资金，于是对外大量借款。2011年11月17日，被告李汶格与被告永兴集团共同出具借条，向原告借款1300万元。借条写明：“今借到周建军人民币转账款壹仟叁佰万元整。到李汶格账户：中国银行江东支行，账号：468290101880414307。是实。借款人李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司。2011年11月17日。”借条上加盖有被告湖南衡阳永兴集团有限公司的公章。原告于同日从中国银行股份有限公司衡阳市城北支行向被告李汶格人民币结算子账户（账号：587256003757）转账1300万元。2012年10月，原、被告对以前的借款进行了结算（包括本案的借款在内），同月23日，被告李汶格出具一份承诺书，承诺在2012年10月30日前还清柒仟万元，如果未还清，按5%利率每月支付利息。事后，被告未按承诺履行还款义务。本案审理期间，被告李汶格向本院出具一份“关于我司与周建军民间借贷纠纷相关事实的说明”，内容如下：“衡阳市石鼓区人民法院：我司与周建军民间借贷纠纷一案正在贵院审理，现就该案相关事实做如下说明：我司于2011年11月17日向周建军借款13000000元，周建军于当天通过银行转账方式将上述款项汇入我的账户。由于我司经营遭遇困难，迄今为止我司尚未偿还该款项。至于我司于2013年1月5日通过银行转账方式支付给予殷小平10000000元的事实，我确定是我司于（与）殷小平之间的债权债务关系，与偿还周建军上述借款无关。特此说明。说明人李汶格。2016年4月16日。”另查明，被告龚媛与被告李汶格于2000年12月19日在衡阳市原江东区民政局登记结婚，双方至今系夫妻关系。本院认为，被告永兴集团经营中需要资金，由被告李汶格和永兴集团共同出具借条向原告借款，是双方的真实意思表示，符合我国法律规定，借贷关系合法有效，被告李汶格和永兴集团系共同债务人。被告龚媛是被告李汶格配偶，根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告龚媛辩称其不是适格被告，本院不予支持。债务应当清偿，被告未按合同约定履行还款义务，是违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求三被告连带偿还借款本金13000000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司、龚媛连带偿还原告周建军借款本金13000000元。上述判决限在本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99800元，保全费5000元，共计104800元，由被告李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司、龚媛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖勇为审 判 员  王 志人民陪审员  周冬云二〇一六年六月六日书 记 员  龙 欣校对责任人：肖勇为打印责任人：龙欣附本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。