wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6564号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波茂宁进出口有限公司。住所地：象山县工业示范园区。
法定代表人：励敏，该公司总经理。
被告：宁波晨星服饰有限公司。住所地：象山县丹西街道蓬莱路***号。
法定代表人：石伟敏，该公司总经理。
被告：象山一帆制衣服饰有限公司。住所地：象山县经济开发区丹西创业园创业路**号。
法定代表人：张振西，该公司总经理。
原告象山县农村信用合作联社与被告宁波茂宁进出口有限公司。宁波晨星服饰有限公司、象山一帆制衣服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈光平、被告宁波茂宁进出口有限公司的法定代表人励敏、被告宁波晨星服饰有限公司的法定代表人石伟敏、被告象山一帆制衣服饰有限公司的法定代表人张振西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）判令被告宁波茂宁进出口有限公司归还原告借款本金3000000元，及支付利息219720.48元（从2015年7月21日，以《流动资金保证借款合同》、《借款借据》约定暂计至2016年7月19日止，以后利息也以此约定计算至实际给付之日止）；（2）判令被告宁波晨星服饰有限公司、象山一帆制衣服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告宁波茂宁进出口有限公司答辩称借款属实，其未向法院提供证据。
被告宁波晨星服饰有限公司、被告象山一帆制衣服饰有限公司答辩称担保属实，其未向法庭提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年4月24日。
二、借款金额：3000000元。
三、约定利息：月利率为7.35625‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年4月24日。
五、借款用途：购买拉链衫。
六、担保情况：被告宁波晨星服饰有限公司、象山一帆制衣服饰有限公司为上述借款提供连带责任担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。
七、还款期限：2016年4月15日。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
八、还款情况：利息付至2015年7月20日。
九、尚欠本息：本金3000000元以及2015年7月21日起计算的利息。
以上事实由原告提供的借款申请书、《流动资金保证借款合同》、《借款借据》、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告宁波茂宁进出口有限公司、宁波晨星服饰有限公司、象山一帆制衣服饰有限公司签订的《流动资金保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告宁波茂宁进出口有限公司发放贷款3000000元，现被告宁波茂宁进出口有限公司未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金3000000元及自2015年7月21日起计算的利息。被告宁波晨星服饰有限公司、象山一帆制衣服饰有限公司对上述款项提供连带责任担保，故应对上述款项承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波茂宁进出口有限公司于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金3000000元，并支付约定利息、罚息、复息（按《流动资金保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2015年7月21日算至实际支付之日止)；
二、被告宁波晨星服饰有限公司、象山一帆制衣服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告宁波晨星服饰有限公司、象山一帆制衣服饰有限公司承担担保责任后，有权就其承担的款项向被告宁波茂宁进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费32558元，减半收取计16279元，由被告宁波茂宁进出口有限公司、宁波晨星服饰有限公司、象山一帆制衣服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈 笠
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3461号
原告陈东远，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人陈松，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。代理权限：特别代理。
被告陆金飞，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈育妹，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈东远与被告陆金飞、陈育妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东远及其委托代理人陈松，被告陆金飞、陈育妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东远诉称：2010年12月20日，被告陆金飞因经商需要向原告借款人民币47200元（币种下同），约定月利率为1.5%。2013年农历12月30日（2014年1月30日），双方经结算，自2011年元月1日至2014年1月30日已产生的利息为21240元，合计为68440元。后经原告多次催讨，被告不履行还款义务。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈育妹应承担共同还款责任。故请求判令两被告共同偿还原告借款本金68440元及该款自2014年1月30日起至2014年8月29日止已产生的利息7186.2元，并直至还清之日止的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告陆金飞、陈育妹未作答辩。
经审理查明：被告陆金飞与被告陈育妹于1992年9月26日办理结婚登记手续。2010年11月20日，被告陆金飞向原告陈东远借款47200元并向原告出具《借条》一份，内容为“今向东庄镇芳店村下后井村陈东远借人民币肆万柒仟贰佰元整（47200.00）”，利息以1.5%计算，以此为凭证。”2013年农历12月30日（即2014年1月30日），被告陆金飞在该借条下部注明“2011年元月1日到2013年年底（农历12月30日）利息计21240.00元（贰万壹仟贰佰肆十元整），47200＋21240＝68440.00元（陆万捌仟肆佰肆十元整）”。2014年9月11日，原告以两被告没有还款为由诉至本院。
上述事实，有原告陈东远提供的《借条》一份、两被告的户籍信息，原告申请本院调取的两被告结婚登记材料和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告陆金飞拖欠原告陈东远借款人民币47200元及结欠的利息人民币21240元至今未还，有原告现仍持有的由被告陆金飞出具的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的借款月利率1.5%符合法律规定，本院予以确认。原告的诉讼请求中虽未明确按月利率1.5%计息，但从其请求本金68440元自2014年1月30日起至2014年8月29日止的利息为7186.2元折算，其请求的月利率为1.5%，现原告要求被告陆金飞偿还借款47200元及其按月利率1.5%计息合法有据，本院予以支持，但应自双方结算利息时间的次日即2014年1月31日起计息。由于双方在2014年1月30日结算利息时未约定结欠的利息21240元再计息，原告请求该21240元按月利率1.5%计息依据不足，本院不予支持。被告陆金飞以个人名义向原告借款发生在其与被告陈育妹的婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告陈育妹应负共同偿还责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆金飞、陈育妹应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈东远借款人民币四万七千二百元及该款自2014年1月31日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之十五计算的利息；
二、被告陆金飞、陈育妹应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈东远已结算的利息人民币二万一千二百四十元。
本案案件受理费人民币1691元，减半收取为845.5元，由原告陈东远负担25元，被告陆金飞、陈育妹负担820.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一四年十月三十日
书记员 肖碧玉
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第99号
原告郭×，女，1978年5月21日出生。
被告张×，男，1975年8月30日出生。
原告郭×与被告张×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×诉称：我与被告原系夫妻关系。2006年10月30日经密云县民政局协议离婚，离婚协议约定位于密云镇×1路×号院内东厢房2间归我所有、西厢房2间归被告所有。2007年上述厢房被拆迁，回迁安置楼房两套，即位于密云县×2小区×号楼×单元×1室及×2室楼房两套，其中被告将×2室出卖给他人。现被告占有、使用×1室楼房，并办理了房屋所有权证。故起诉要求：1.判决位于密云县×2小区×号楼×单元×1室楼房一套归我所有；2.判决被告无偿协助我办理上述楼房的产权变更登记。
被告张×辩称：原告所述属实，但是现在房价升高，我不同意给原告房屋，只同意给付原告部分房屋折价款。
经审理查明：郭×与张×原系夫妻关系，2006年10月30日经密云县民政局协议离婚，关于财产部分二人约定：“位于密云县密云镇×1路×号院内东、西厢房各二间……东厢房两间归郭×所有，西厢房归张×所有。”2007年4月16日，北京顺兴广厦房地产开发有限公司（甲方）与张×（乙方）签订了房屋拆迁安置补偿协议，该协议中载明：“经甲、乙双方核对，对乙方的被拆迁房屋、附属物情况确认如下：房屋坐落：×村，建筑面积计60平方米，共4间，房屋产权属张×（按分家单为记）所有。乙方安置到×2小区，楼房贰套，①在×号楼×单元×1室，建筑面积58.24平米。②在×号楼×单元×2室，建筑面积58.24平米。”2010年12月29日，张×将位于密云县×2小区×号楼×单元×2室、面积为58.21平方米的楼房以500000元的价格出卖给案外人王×。2014年5月8日，张×办理了密云县×2小区×号楼×单元×1室房屋（面积为58.14平方米）产权登记，并取得房屋所有权证。现诉争房屋由张×占有、使用。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋拆迁安置补偿协议、房屋三方买卖合同、离婚协议、离婚证、×京房权证密字第×号房屋所有权证等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在协议离婚时就位于密云县密云镇×1路×号院内东、西厢房各二间的分割达成协议，系双方真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，为合法有效，双方均应诚信履行协议内容。回迁安置的密云县×2小区×号楼×单元×1室及×2室两套楼房属于对密云镇×1路×号院内东、西厢房被拆迁后的利益转化，原、被告应分别对上述两套楼房享有权利。现被告已将密云县×2小区×号楼×单元×2室处分给他人，故原告要求坐落于密云县×2小区×号楼×单元×1室楼房归其所有，并要求被告协助办理产权变更登记之诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。对于被告提出因房价升高，不同意给付原告房屋，仅同意给付部分房屋折价款之辩解意见，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
坐落于密云县×2小区×号楼×单元×1室楼房一套归原告郭×所有。被告张×协助原告郭×办理产权变更登记手续，限本判决生效之日起一个月内执行。
案件受理费七十五元，由被告张×负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一五年三月四日
书记员 李 曼
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第8号
罪犯吴占成，现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2008年6月17日作出（2008）张刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人吴占成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2011年11月15日提出（2011）冀承狱减字第97号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2012年1月11日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬三次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯吴占成在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯吴占成的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一二年一月十七日
书 记 员 锁 勇
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第538号
申请执行人杨雪，女，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：四川颐康实业有限公司，地址：遂宁市经济开发区。
本院受理杨雪申请执行四川颐康实业有限公司民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1190号民事调解书，于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请人案款75200元，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1190号民事调解的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一五年十二月十日
书记员 詹 玲
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1148号
申请执行人：刘辉明，男，住址：山东省泗水县。
被执行人：泗水县金庄镇人民政府
本院在执行上列当事人行政一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881行初208号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨增良
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1774号
上诉人（原审原告）冯夫同，男，1953年2月10日生，汉族，个体。
委托代理人张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董美荣，女，1953年12月24日生，汉族，退休职工。
委托代理人刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
上诉人冯夫同因与被上诉人董美荣返还财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1879号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人冯夫同及其委托代理人张茂金，被上诉人董美荣及其委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告原系同居关系，1998年7月18日，原告以被告名义从他人处购买本市黄山新村xxxx房屋一套。后双方产生纠纷，原告就上述房屋所有权归属诉至法院，经两级人民法院审理后，判决确认上述房屋归原告所有。现原告认为，该房中原有家具家电等物品系其购买，而被被告拉走，故诉至法院要求返还，被告辩称其未见过原告所述物品，原告亦不能证实被告确实拉走过上述物品。
原审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的举证责任，在于应分别证实其购买了所主张的全部物品，并将其交付被告，后被被告占有。原告提供的物品清单虽能证明在1998年至2004年期间原告购买了诉争物品，但从之前双方产生纠纷后形成的案件笔录中，仅能反映原告主张购买了家具家电，而被告并未承认，且原告无法证实所购买物品已交付被告使用，此外，原告亦不能证实其主张的物品仍存在并被被告拉走占有。因此，原告在本案中对其诉讼请求并未完成举证责任。故，原告要求被告返还家具家电等物品的请求，法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告冯夫同对被告董美荣的诉讼请求。
上诉人冯夫同上诉称，其有充分证据证明其购买的涉案物品存在于本市黄山新村xxxx（以下简称502室）中，后被被上诉人拉走。一审判决认定事实不清，应予改判。
被上诉人董美荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案争议焦点是上诉人的诉请是否有事实及法律依据。
二审期间，上诉人冯夫同提交了以下证据：
1、证人魏某、刘某、纵某的证言各一份，证实2011年7月4日、5日以及2013年2月18日，三人分别到502室开过门锁，纵某同时证实其开锁后，室内无家具家电等物品。
2、保修卡三份，证实其讼争电视、冰箱、洗衣机系其购买。
经质证，董美荣对上诉证据的真实性均不予认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上诉人所提交的三份证人证言并非二审程序中新的证据，且不能证实上诉人的主张，本院依法不予采信。保修卡仅能证实相关家电的用户名称，尚不足以证实其本人就是所有权人，本院亦依法不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案讼争物品均系特定物，上诉人所举证据不能证实其就是涉案物品的所有权人，也不能证实上诉人将涉案物品交付给被上诉人，更不能证明涉案物品被被上诉人拉走，其上诉理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实无误，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人冯夫同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈瑶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1774号
上诉人（原审原告）冯夫同
委托代理人张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董美荣
委托代理人刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
上诉人冯夫同因与被上诉人董美荣返还财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1879号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人冯夫同及其委托代理人张茂金，被上诉人董美荣及其委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告原系同居关系，1998年7月18日，原告以被告名义从他人处购买本市黄山新村50号楼3单元502室房屋一套。后双方产生纠纷，原告就上述房屋所有权归属诉至法院，经两级人民法院审理后，判决确认上述房屋归原告所有。现原告认为，该房中原有家具家电等物品系其购买，而被被告拉走，故诉至法院要求返还，被告辩称其未见过原告所述物品，原告亦不能证实被告确实拉走过上述物品。
原审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的举证责任，在于应分别证实其购买了所主张的全部物品，并将其交付被告，后被被告占有。原告提供的物品清单虽能证明在1998年至2004年期间原告购买了诉争物品，但从之前双方产生纠纷后形成的案件笔录中，仅能反映原告主张购买了家具家电，而被告并未承认，且原告无法证实所购买物品已交付被告使用，此外，原告亦不能证实其主张的物品仍存在并被被告拉走占有。因此，原告在本案中对其诉讼请求并未完成举证责任。故，原告要求被告返还家具家电等物品的请求，法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告冯夫同对被告董美荣的诉讼请求。
上诉人冯夫同上诉称，其有充分证据证明其购买的涉案物品存在于本市黄山新村50号楼3单元502室（以下简称502室）中，后被被上诉人拉走。一审判决认定事实不清，应予改判。
被上诉人董美荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案争议焦点是上诉人的诉请是否有事实及法律依据。
二审期间，上诉人冯夫同提交了以下证据：
1、证人魏为信、刘跃堂、纵锋的证言各一份，证实2011年7月4日、5日以及2013年2月18日，三人分别到502室开过门锁，纵锋同时证实其开锁后，室内无家具家电等物品。
2、保修卡三份，证实其讼争电视、冰箱、洗衣机系其购买。
经质证，董美荣对上诉证据的真实性均不予认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上诉人所提交的三份证人证言并非二审程序中新的证据，且不能证实上诉人的主张，本院依法不予采信。保修卡仅能证实相关家电的用户名称，尚不足以证实其本人就是所有权人，本院亦依法不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案讼争物品均系特定物，上诉人所举证据不能证实其就是涉案物品的所有权人，也不能证实上诉人将涉案物品交付给被上诉人，更不能证明涉案物品被被上诉人拉走，其上诉理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实无误，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人冯夫同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈瑶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初02849号
原告：任伟杰。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：陈叶蓓，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告：周红飞。
被告：李彩霞。
原告任伟杰与被告周红飞、李彩霞民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2016年5月16日、2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两次庭审原告任伟杰的委托代理人施天荣均到庭参加诉讼，第二次庭审被告李彩霞到庭参加诉讼，被告周红飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告任伟杰起诉称：原告任伟杰系任子广的儿子，因任子广已于2015年1月17日死亡，该债权已由原告继承。周红飞因资金周转需要于2014年6月3日向任子广借款600万元，并于当日向任子广出具借条一份，双方未约定利息及借期，上述债务存续于夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：1、判令两被告立即归还借款本金600万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按月利率千分之五计算至实际归还之日止）；2、由被告方承担本案的诉讼费用。
被告李彩霞答辩称：借款属实的，但该笔款项实际是周红飞代陈金标向原告借款的。陈金标与任子广系朋友关系，双方合资去山东投资，陈金标缺乏资金，故通过周红飞代其向原告借款，只要陈金标在山东的投资有了收益，或是三星公司的房产卖掉，就会归还款项。
被告周红飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告任伟杰为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、（2014年6月3日借条原件一份】，欲证明被告周红飞于2014年6月3日向任子广借款600万元的事实。
2、【中国工商银行网上银行转账凭证一份】，欲证明2014年6月3日任子广通过浙江博大电器有限公司中国工商银行账户将600万元借款转账交付周红飞农行账户的事实。
3、【浙江博大电器有限公司情况说明书原件一份】，欲证明浙江博大电器有限公司于2014年6月3日划入周红飞农行账户的600万元系受任子广委托，该款系任子广所有，任子广原是浙江博大电器有限公司法定代表人的事实。
4、【章月秋、任伟涛出具的放弃继承书原件一份】，欲证明本案债权由原告任伟杰继承的事实。
5、【结婚登记申请书原件一份】，欲证明被告周红飞与被告李彩霞于1986年3月8日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间的事实。
6、【《公证书》原件一份】，欲证明任子广的第一顺序继承人有三位，即任伟杰、章月秋和任伟涛，以及任子广已于2015年1月17日死亡的事实。
被告李彩霞质证称：对证据真实性无异议，借款属实的。
被告周红飞未到庭质证，亦未提交相关证据。
任伟杰提交的证据1、2、3、5、6符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，被告李彩霞质证称对真实性无异议，被告周红飞经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据，本院对任伟杰提供的证据1、2、3、5、6的真实性及其证明内容予以确认；证据4符合证据的形式要件，且已经本院核实，故本院对上述证据的真实性及其证明内容亦予以确认。
本院查明事实如下：2014年6月3日被告周红飞因资金周转需要向任子广借款600万元，并出具借条一份载明借款事实。同日，任子广按约通过浙江博大电器有限公司账户向周红飞交付借款600万元。借款后，周红飞至今未归还借款本金。
2015年1月17日，任子广因病死亡，其第一顺序继承人为配偶章月秋、儿子任伟杰、任伟涛。本案中，章月秋自愿将其对本案借款享有的债权份额赠与任伟杰，章月秋、任伟涛并自愿放弃被继承人任子广享有的本案债权的继承。
另查明：周红飞、李彩霞于1986年3月8日登记结婚，本案债务形成于周红飞与李彩霞夫妻关系存续期间。
本院认为，任子广与被告周红飞之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认有效。被告周红飞尚欠任子广借款人民币600万元未有归还的事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认。任子广死亡后，原告任伟杰继承了本案债权，故原告任伟杰可向被告周红飞主张权利。被告李彩霞与被告周红飞系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告李彩霞未向本院提供证据证明本案借款系被告周红飞的个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告李彩霞理应承担共同偿还责任。被告周红飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周红飞、李彩霞归还原告任伟杰借款人民币600万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年4月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。款在本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告周红飞、李彩霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元（已减半收取），由被告周红飞、李彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一六年六月六日
代书记员 王剑敏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终710号
上诉人（原审原告）尤文彦.
被上诉人（原审被告）武汉市青山区土地整理储备事务中心，住所地武汉市青山区工业四路特*号。
法定代表人王青建，主任。
上诉人尤文彦因诉被上诉人武汉市青山区土地整理储备事务中心（以下简称青山区征收办）支付房屋征收补偿款、赔偿经济损失一案，不服武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，武汉市青山区8街坊9门5号房屋位于征收范围内，征收主体为武汉市青山区人民政府，征收部门为武汉市青山区房屋征收管理办公室，实施单位为武汉市青山区人民政府红钢城街办事处。原告尤文彦的户口和身份证都登记在上述房屋地址。现原告尤文彦提起行政诉讼，请求判决支付房屋征收补偿款、赔偿经济损失。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。本案中，被告区土储中心既不是行政机关，也没有依照法律、法规或者规章的授权作出行政行为，其不具有作为行政诉讼被告的必要条件。原告尤文彦提起的被告区土储中心支付房屋征收补偿款、赔偿经济损失的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审裁定：驳回原告尤文彦的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费，已收取的50元予以退还。
上诉人尤文彦不服原审法院裁定，向本院提起上诉，要求弄明白正确的起诉对象是谁。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，本案中所确定的征收部门为武汉市青山区房屋征收管理办公室，上诉人尤文彦系对房屋征收过程中具体实施的征收补偿工作不服所提起的诉讼，故其所起诉的被告武汉市青山区土地整理储备事务中心不适格。原审裁定驳回尤文彦的起诉并无不当，上诉人尤文彦的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 肖 丹
审 判 员 陈小萍
二〇一八年九月三十日
法官助理 火 晶
书 记 员 彭 婕
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终85号
上诉人（原审原告）刘焱，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人刘焱诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘焱向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘焱的起诉。
上诉人刘焱上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月2日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，刘焱的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 郑 怡
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终85号上诉人（原审原告）刘焱，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人刘焱诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘焱向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘焱的起诉。上诉人刘焱上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月2日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，刘焱的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 郑 怡
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗上亨，男，1962年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地上沙河村2队。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙海平，男，1975年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区上沙河村2队。
委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市精汇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴世新，男，1972年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区碱沟西路特变阳光绿景小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆宏泰建工集团基建工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区稻香南路434路。
法定代表人：夏承志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新良，新疆创新律师事务所师。
再审申请人罗上亨因与被申请人龙海平、吴世新、新疆宏泰建工集团基建工程有限公司（以下简称宏泰基建公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗上亨申请再审称，一、我是宏泰基建公司的工作人员，经宏泰基建公司、吴世新授权签订了合同书、出具了结算单。我的行为均属于代理行为，我不是分包人，只是负责带领工人干活和代发各班组的工人工资。原审人民法院判决我承担本案的民事责任错误。本案的民事责任应该由宏泰基建公司、吴世新承担。我请求对案件予以再审。
本院经审查认为，罗上亨没有证据证明其与龙海平签合同书、出具结算单的行为属于代理行为的事实，而且涉案合同书结算单均是罗上亨以个人名义出具且明确了自己的公民身份号码。从劳动监察部门出具的限期改正指令书、询问笔录、情况反映等证据也可以证实龙海平与罗上亨之间是存在劳务合同法律关系的事实综上，罗上亨申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗上亨的再审申请。
审判长 海 拉 提
审判员 张 红 见
审判员 胡 卫 国
二〇一八年九月二十九日
书记员 热依汗古丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申1246号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗上亨，男，1962年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙海平，男，1975年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市精汇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴世新，男，1972年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆宏泰建工集团基建工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**稻香南路434路。 法定代表人：夏承志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新良，新疆创新律师事务所师。 再审申请人罗上亨因与被申请人龙海平、吴世新、新疆宏泰建工集团基建工程有限公司（以下简称宏泰基建公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗上亨申请再审称，一、我是宏泰基建公司的工作人员，经宏泰基建公司、吴世新授权签订了合同书、出具了结算单。我的行为均属于代理行为，我不是分包人，只是负责带领工人干活和代发各班组的工人工资。原审人民法院判决我承担本案的民事责任错误。本案的民事责任应该由宏泰基建公司、吴世新承担。我请求对案件予以再审。 本院经审查认为，罗上亨没有证据证明其与龙海平签合同书、出具结算单的行为属于代理行为的事实，而且涉案合同书结算单均是罗上亨以个人名义出具且明确了自己的公民身份号码。从劳动监察部门出具的限期改正指令书、询问笔录、情况反映等证据也可以证实龙海平与罗上亨之间是存在劳务合同法律关系的事实。综上，罗上亨申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗上亨的再审申请。 审判长 海 拉 提 审判员 张 红 见 审判员 胡 卫 国 二〇一八年九月二十九日 书记员 热依汗古丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0602执4348号
申请执行人：王鹏。
被执行人：凉州区德力士气体液体销售中心。
法定代表人：马景虎。
本院受理的王鹏与凉州区德力士气体液体销售中心劳动争议纠纷执行一案，被执行人凉州区德力士气体液体销售中心应按凉劳人仲字〔2018〕第19号裁决书支付申请执行人王鹏住院期间的伙食补助费1985元、停工留薪期工资21000元、一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金45500元、一次性伤残就业补助金45500元、门诊医疗费1877.34元、住院期间的护理费4302.60元，以上费用共计165664.94元，扣减已经预借的1000元门诊费，再支付各项费用164664.94元，并负担执行费2370元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2018年9月26日前给付申请执行人案款140000元，剩余案款及迟延�行期间的债务利息申请执行人自愿放弃执行，执行费2370元已由被执行人交纳。现该和解执行协议被执行人正在履行，申请执行人与被执行人均同意终结（2018）甘0602执4348号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0602执4348号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万勇
审判员 李庆安
审判员 戴 晖
二〇一八年九月二十日
书记员 李 颖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民再4号
原审原告：黄政，男，1969年10月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原审原告：李强，男，1967年2月15日出生，汉族，住广西北流市。
上述两原告的委托诉讼代理人：袁海兵，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁俏，广西欣和律师事务所实习律师。
原审被告：玉林市柳和岛房地产开发有限公司。住所地：玉林市金港路*号滨江公馆*#楼储物间*号商铺第*层。信用代码：914509006697433165。
法定代表人：陈维，董事长。
原审被告：北京建工双兴建筑工程有限责任公司。住所地：北京市海淀区北洼路**号**号楼*层。信用代码：9111010870021623K。
法定代表人：朱进军，董事长。
原审被告：北京建工双兴建筑工程有限责任公司广西玉林分公司。住所地：玉林市人民东路六路口东门商业广场*幢**层****号。信用代码：914509006697143631。
法定代表人：李彦红，经理。
原审原告黄政、李强与原审被告玉林市柳和岛房地产开发有限公司、北京建工双兴建筑工程有限责任公司、北京建工双兴建筑工程有限责任公司广西玉林分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）桂09民监1号民事裁定书裁定对本案进行再审。
本案在审理过程中，原被告双方于2018年3月27日达成和解协议并签订了《和解协议书》，之后，双方均按《和解协议书》的约定履行完毕。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（四）项、第四百零二条第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
黄政、李强预交的财产保全费5000元予以退还。
审判长 卢有南
审判员 雪丽峰
审判员 杨祖石
二〇一八年九月三十日
书记员 涂 欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01破82-1号
申请人：广州市社会科学院，住所地广州市白云区新市云安路119号。
法定代表人：张跃国。
被申请人：广州穗科发展公司，住所地广州市东风中路501号东建大厦12楼。
法定代表人：黄明。
2018年8月2日，申请人广州市社会科学院（以下简称社科院）以被申请人广州穗科发展公司（以下简称穗科公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对穗科公司进行破产清算。本院依法通知被申请人穗科公司，穗科公司表示无异议。
本院查明：穗科公司是国有企业；住所地在广州市东风中路501号东建大厦12楼；法定代表人是黄明；注册资本人民币50万元；成立于1993年5月15日；营业期限自1993年5月15日至长期；经营范围为主营批发、零售、代购、代销日用杂品、百货、针纺织品、五金、交电、化工（除危险品）、金属材料（除贵金属）、家具、建筑材料、电器机械及器材、电子产品、通讯设备、副食品、汽车配件、摩托车配件、工艺美术品（除金银制品），兼营社会科学咨询，组织学术交流会议、报告会，提供劳务服务，理发、美容；登记机关是广州市工商行政管理局。穗科公司于2002年12月30日被吊销营业执照。
2010年4月28日，社科院向穗科公司发出《债权催收函》，称截止1999年12月30日，穗科公司尚欠社科院1800000元（本金）及利息716160.4元，合计2516160.4元，请穗科公司收到本催收函后尽快偿还对社科院的以上欠款本金及相应利息。穗科公司于2010年4月29日在该函件上盖章并确认。2018年6月10日，社科院向穗科公司发出《对账函》，称截止1999年12月30日，社科院账面上对穗科公司的应收账款余额为2516160.4元，其中本金1800000元、利息716160.4元，请穗科公司核对是否与其账面相符。穗科公司于2018年6月11日在该函件“数据证明无误”处盖章确认。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款规定：中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。穗科公司的住所地位于广州市，其登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。
社科院对穗科公司享有到期债权，并已向穗科公司发出催收，穗科公司予以确认。同时，根据现有证据显示，穗科公司已被吊销营业执照，明显缺乏清偿能力。本院认为，社科院提出破产清算的申请符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人广州市社会科学院对被申请人广州穗科发展公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘冬梅
审判员 苏喜平
审判员 丘 杰
二〇一八年九月十一日
书记员 冯丽明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01破82-1号申请人：广州市社会科学院，住所地广州市白云区新市云安路119号。法定代表人：张跃国。被申请人：广州穗科发展公司，住所地广州市东风中路501号东建大厦12楼。法定代表人：黄明。2018年8月2日，申请人广州市社会科学院（以下简称社科院）以被申请人广州穗科发展公司（以下简称穗科公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对穗科公司进行破产清算。本院依法通知被申请人穗科公司，穗科公司表示无异议。本院查明：穗科公司是国有企业；住所地在广州市东风中路501号东建大厦12楼；法定代表人是黄明；注册资本人民币50万元；成立于1993年5月15日；营业期限自1993年5月15日至长期；经营范围为主营批发、零售、代购、代销日用杂品、百货、针纺织品、五金、交电、化工（除危险品）、金属材料（除贵金属）、家具、建筑材料、电器机械及器材、电子产品、通讯设备、副食品、汽车配件、摩托车配件、工艺美术品（除金银制品），兼营社会科学咨询，组织学术交流会议、报告会，提供劳务服务，理发、美容；登记机关是广州市工商行政管理局。穗科公司于2002年12月30日被吊销营业执照。2010年4月28日，社科院向穗科公司发出《债权催收函》，称截止1999年12月30日，穗科公司尚欠社科院1800000元（本金）及利息716160.4元，合计2516160.4元，请穗科公司收到本催收函后尽快偿还对社科院的以上欠款本金及相应利息。穗科公司于2010年4月29日在该函件上盖章并确认。2018年6月10日，社科院向穗科公司发出《对账函》，称截止1999年12月30日，社科院账面上对穗科公司的应收账款余额为2516160.4元，其中本金1800000元、利息716160.4元，请穗科公司核对是否与其账面相符。穗科公司于2018年6月11日在该函件“数据证明无误”处盖章确认。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款规定：中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。穗科公司的住所地位于广州市，其登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。社科院对穗科公司享有到期债权，并已向穗科公司发出催收，穗科公司予以确认。同时，根据现有证据显示，穗科公司已被吊销营业执照，明显缺乏清偿能力。本院认为，社科院提出破产清算的申请符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款之规定，裁定如下：受理申请人广州市社会科学院对被申请人广州穗科发展公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘冬梅审判员  苏喜平审判员  丘 杰二〇一八年九月十一日书记员  冯丽明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1262号
上诉人（原审被告、反诉原告）：梁威，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区永福县。
委托诉讼代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：唐顺丽，女，1981年5月4日出生，汉族，永福县邮政局员工，住广西壮族自治区永福县。
委托诉讼代理人：吴宗锡，广西东竹律师事务所律师。
上诉人梁威因与被上诉人唐顺丽买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2017）桂0326民初590号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人梁威的委托诉讼代理人左爱玲，被上诉人唐顺丽及其委托诉讼代理人吴宗锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁威上诉请求：1、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2017）桂0326民初590号民事判决；2、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、改判被上诉人支付给上诉人经济损失71200元；4、本案一、二审诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人支付被上诉人肥料款35600元错误。被上诉人销售给上诉人的肥料质量不合格，有《检验报告》可以证明。鉴于被上诉人销售给上诉人的肥料已经使用，仅剩二包的事实，上诉人选择要求被上诉人承担“减少价款”，即“不予支付货款”的违约责任。2、一审认定上诉人提供一袋李冰凌委托彭俊稀代购的多抗复合微生物证据不足。3、一审认定上诉人未能提供证据证明涉案肥料与被检验的肥料为同一批次的不合格产品是错误的。（1）庭审中，被上诉人认可检验的肥料是其销售；（2）证人认可抵债给被上诉人的肥料是一批的；（3）根据产品质量法的规定，举证责任应当是被上诉人，应由被上诉人承担举证不能的责任。4、一审判决驳回上诉人的反诉请求错误。（1）被上诉人销售给上诉人的“联抗新肥力”肥料是不合格产品；（2）销售给上诉人的肥料名称与登记号的名称不同；（3）生产厂家与登记号的生产厂家不同；（4）用途范围与登记号的用途不同；（5）对肥料品种标明错误。根据《消费者权益保护法》的规定，被上诉人应承担增加赔偿损失的责任。
被上诉人唐顺丽答辩称：1、上诉人以《检验报告》证明被上诉人卖给上诉人的肥料质量不合格，并主张不支付所欠肥料款的理由不能成立。依据《合同法》第一百一十一条规定，首先，上诉人应证明涉案肥料质量不符合约定；其次，上诉人没有证据证实其因使用涉案肥料遭受了损失以及具体损是多少。再次，上诉人只能选择减少价款或报酬，而不能完全不支付价款或报酬。2、上诉人上诉称被上诉人卖给上诉人的肥料是假冒产品。对其已构成欺诈的理由不能成立。上诉人没有证据证实被上诉人卖给上诉人的肥料是假冒产品，上诉人理由均是其主观表面的判断，没有法律依据，不能证明被上诉人存在欺诈行为。
被上诉人唐顺丽向一审法院提起本诉请求：被告梁威给付原告肥料货款35600元；本案诉讼费由被告负担。
上诉人梁威向一审法院提起反诉请求：驳回原告的诉讼请求；判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）经济损失35600元×2倍=71200元;诉讼费、鉴定费由原告（反诉被告）承担。
一审法院认定事实：2016年7月，因李冰凌欠原告（反诉被告）欠款，经商议，李冰凌用17.8吨2016年7月份购买的由北京中农新科生物科技有限公司生产的多抗复合生物肥料（编织袋包装，40kg/袋）折抵欠款。2016年8月2日原告（反诉被告）将该17.8吨肥料以2000元/吨的单价全部出售给被告（反诉原告），合计价款35600元。被告（反诉原告）于2017年8月12日向原告（反诉被告）出具了欠条，并约定于2016年12月31日前一次性付清。诉讼中，被告（反诉原告）提供了一袋李冰凌委托彭俊稀在2016年9月代为购买的由北京中农新科生物科技有限公司生产的多抗复合微生物肥料（编织袋包装，40kg/袋，生产日期为2016年4月19日）到桂林市产品质量检验所检测，经检测被判定为不合格。2017年原告唐顺丽以被告梁威拒不支付肥料款为由，向该院提起诉讼，被告梁威以原告所售肥料属于假冒产品并导致其果苗遭受毁损为由提起反诉，要求原告唐顺丽赔偿71200元。
一审法院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同可以采用书面形式也可以采用口头形式。本案中，被告梁威向原告出具的欠条足以说明原、被告之间的买卖合同已经成立，以及原告唐顺丽已经履行了供货的义务。被告梁威应当遵守诚实信用原则，依照协议履行付款义务。据此，原告唐顺丽要求被告梁威支付肥料款35600元的主张，有事实和法律依据，一审法院予以支持。
对于反诉被告唐顺丽是否应当赔偿反诉原告71200元的问题。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张，应当提交证据证明，否则应承担举证不能的后果。诉讼中，反诉原告梁威未能提交证据证明涉案肥料为假冒产品，也未能提交充分的证据证明涉案肥料与被检测为不合格的肥料为同一批次的不合格产品，也未能提交证据证明反诉原告的果树受损与涉案肥料存在因果关系。据此，反诉原告要求反诉被告赔偿71200元的主张，证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告梁威支付原告唐顺丽肥料款35600元；二、驳回反诉原告梁威的诉讼请求。本案本诉案件受理费690元，反诉案件受理费790元，鉴定费2070元，合计3550元，由被告（反诉原告）梁威负担。
经二审审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：1、梁威是否向唐顺丽支付货款35600元；2、梁威要求唐顺丽赔偿损失71200元是否有依据。
本院认为，本案双方当事人对双方形成的买卖法律关系均无异议，本院予以确认。上诉人梁威在二审中认可拖欠被上诉人唐顺丽货款35600元的事实。但上诉人梁威认为，由于被上诉人唐顺丽向其出售的肥料质量不合格，上诉人依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，要求被上诉人承担“不予支付货款”的违约责任并赔偿经济损失71200元。对此，本院认为，依据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，上诉人梁威对其提出被上诉人唐顺丽存在欺诈事实的主张，负有举证证明的义务。虽上诉人梁威向法庭提交了桂林市产品质量检验所出具的《检验报告》，经检测被判定为不合格。但未能提交证据证明涉案肥料与被检测为不合格的肥料为同一批次的产品，也未能提交证据证明上诉人梁威的果树受损与涉案肥料存在因果关系。故，上诉人梁威的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，程序合法，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人梁威负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波
审判员 周秋莹
审判员 何 华
二〇一八年六月七日
书记员 欧 洁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7424号
原告：无锡天力房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320200743934541K，住所地无锡市惠山经济开发区工业园。
法定代表人：潘光春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓东，江苏万仕邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤佳明，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：冯标，男，1970年11月5日生，汉族，住江阴市。
被告：倪晓亚，女，1971年5月12日生，汉族，住江阴市。
被告：冯纯聪，男，1993年9月15日生，汉族，住江阴市。
原告无锡天力房地产开发有限公司（以下简称天力公司）诉被告冯标、倪晓亚、冯纯聪商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天力公司的委托诉讼代理人蔡晓东、被告倪晓亚到庭参加诉讼。被告冯标、冯纯聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即支付拖欠原告的购房款123545元；2、请求法院判令三被告支付自2012年12月22日起以未支付的123545元房款为基数计算至法院判令给付之日止的逾期付款利息；3、请求法院判令三被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费人民币9077元；4、请求法院判令三被告向原告承担违约金87349.5元；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年11月22日，天力公司与三被告签订商品房买卖合同一份，约定由三被告购买由天力公司开发的天力商业广场6幢2单元12层1202号房屋，总房款为873495元，首付款为273495元，但三被告仅支付149950元的首付款，剩余123545元的首付款承诺于合同签订后一个月内支付，但至今仍未支付；且三被告为购买房屋向银行借款，又因未按约向银行还款，无锡市梁溪区人民法院判决天力公司对三被告的债务承担连带清偿责任，三被告已经违约，应承担违约金以及天力公司因诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用。现天力公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告倪晓亚答辩：承认与天力公司存在房屋买卖合同关系，对已经支付的149950元首付款及仍结欠的123545元首付款均无异议，但因经济困难，无力支付，才拖欠之今。且因天力公司逾期交房，至今未拿到房屋钥匙，房屋无法进行产权登记，依照《房屋买卖合同》第11条、第12条天力公司已构成违约。
被告冯标、冯纯聪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，冯标、倪晓亚、冯纯聪与天力公司签订商品房买卖合同一份（合同备案号：201211220081），购买天力公司开发的天力商业广场6幢2单元12层1202号房屋，房屋总价为873495元，首付款为273495元，另贷款600000元。合同补充协议还约定：买受人应当按时归还银行贷款，在商品房他项权证办妥之前，如买受人逾期归还银行贷款本息的，或者买受人被起诉或被提起仲裁的，出卖人均有权解除《商品房买卖合同》，并且就全部损失向买受人追偿，同时买受人应另行按不低于房价款总额10%的标准向出卖人支付违约金。双方约定争议管辖法院为房屋所在地人民法院。如出卖人提起诉讼，买受人应承担诉讼费、保全费和出卖人聘请律师的费用等，律师费金额按出卖人签订的律师委托合同为准。合同签订后，冯标、倪晓亚、冯纯聪仅支付首付款共计149950元，剩余123545元承诺在一个月内付清，但至今未付；且三被告向中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）借款600000元用于支付剩余购房款，由天力公司承担连带担保责任，因三被告未按约还款，建行无锡分行诉至无锡市梁溪区人民法院，要求三被告归还借款本金及利息、律师费；天力公司对上述债务承担连带责任；建行无锡分行对预告抵押登记的房产享有优先受偿权。经审理，无锡市梁溪区人民法院于2016年9月13日作出判决：一、冯标、倪晓亚、冯纯聪于本判决发生法律效力后10日内返还建行无锡分行借款本金460921.22元;并支付期内欠息19978.12元、逾期罚息（自2016年9月14日起至实际给付之日止，以460921.22元为基数，按银行同期贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算），以及建行无锡分行为本案诉讼支付的律师代理费16443元。二、天力公司对冯标、倪晓亚、冯纯聪的上述第一、二项还款承担连带清偿责任。天力公司在承担保证责任后，有权向冯标、倪晓亚、冯纯聪追偿。三、驳回建行无锡分行的其他诉讼请求。
另查明，天力公司与江苏万仕邦律师事务所于2017年12月4日签订委托代理合同一份，委托该所律师作为天力公司与冯标、倪晓亚、冯纯聪商品房销售合同纠纷一案的代理人，并约定律师代理费为9077元。
再查明，倪晓亚于庭审中提出天力公司主张的违约金过高，且依照商品房买卖合同中约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”而天力公司逾期交房，且直至2016年才可办理房屋产权登记，但倪晓亚就本案起诉前未曾向天力公司主张过逾期交房的违约责任。
本院认为：天力公司与冯标、倪晓亚、冯纯聪的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。冯标、冯纯聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩与质证的权利。冯标、倪晓亚、冯纯聪拖欠剩余首付款至今未付，以及因逾期归还银行贷款本息被建行无锡分行起诉的情形已构成违约，且合同中明确约定违约金标准为房价总额10%，故天力公司主张冯标、倪晓亚、冯纯聪支付剩余首付款123545元及逾期付款利息、违约金87349.5元以及因诉讼所产生的律师代理费9077元，本院予以支持。倪晓亚对天力公司违约仅仅提出抗辩，但对违约责任没有提起反诉，故本院不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯标、倪晓亚、冯纯聪于本判决生效之日起十日内向无锡天力房地产开发有限公司支付拖欠首付款123545及逾期付款利息（以123545元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年12月22日起计算至实际给付之日止）。
二、冯标、倪晓亚、冯纯聪于本判决生效之日起十日内向无锡天力房地产开发有限公司支付违约金87349.5元。
三、冯标、倪晓亚、冯纯聪于本判决生效之日起十日内向无锡天力房地产开发有限公司支付律师代理费9077元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，保全费1770元，由冯标、倪晓亚、冯纯聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐琳
二〇一八年一月二十二日
书记员 张菊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6209号
原告：孙福民，男，1976年9月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：杨思源、潘琪琪，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：杨志英，女，1977年9月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告孙福民与被告杨志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员章豪杰适用简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向杨志英送达法律文书，遂采用公告方式送达，依法组成合议庭于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。孙福民的委托诉讼代理人潘琪琪到庭参加诉讼。杨志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
孙福民起诉称：2016年8月12日，被告向原告借款30000元，并出具借条承诺：借款利息按照月息2%支付。原告将此笔款项通过银行转账汇入被告的账户，后原告多次催讨无着，故请求判令：1、被告立即归还原告借款本金30000元；2、以借款本金30000元为基数按月息2%支付自出借之日2016年8月12日起至实际清偿之日的利息（暂计算至2017年8月12日共计7200元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
杨志英未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2016年8月12日，杨志英出具借条一份，载明：借款人因生活需要，特向孙福民借到人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元。银行转账，不另外出具收条。借款人姓名：杨志英，银行：农行，银行卡号：62×××70。按照月利息2分，即每月利息600元。同日，孙福民通过中国工商银行电子银行将30000元汇入上述指定账户。后孙福民催讨未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实由孙福民提供的借条、电子银行回单及当事人的陈述予以证实。
本院认为：孙福民与杨志英之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。杨志英借款后未及时还本付息，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨志英归还孙福民借款30000元，支付利息（自2016年8月12日起以30000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如杨志英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费550元，合计1100元，由杨志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章豪杰
人民陪审员 周希强
人民陪审员 童民主
二〇一八年三月九日
书 记 员 叶 静
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行审29号
申请执行人：鄢陵县国土资源局。
法定代表人：吴新峰，该局局长。
委托代理人：许瑞峰，该局副队长。
被执行人：郜学明，男，1968年9月1日出生，汉族，居民。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2018年6月8日向本院申请强制执行鄢国土资监[2017]17号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监[2017]17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人鄢陵县国土资源局对被申请执行人郜学明非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，申请法院强制执行，其申请执行内容不符合最高人民法院“法释（2013）5号”关于《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设置等强制拆除问题的批复》之规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
不准予执行鄢国土资监[2017]17号行政处罚决定书第一项内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常志涛
人民陪审员 张俊英
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杨孝成
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第657号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人杨卫勇，男，1987年4月26日出生。曾因犯盗窃罪于2009年9月17日被本院判处罚金人民币二千元；因盗窃于2015年3月15日被新郑市公安局行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月15日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年7月22日被新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）490号起诉书指控被告人杨卫勇犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员樊聪慧出庭支持公诉，被告人杨卫勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年6月15日凌晨1时许，被告人杨卫勇携带钳子等作案工具，骑电动车到新郑市和庄镇北城区泥河公园，将公园内景观灯的永久牌电缆线295米剪断盗走，后在和庄镇西高村焚烧电缆线皮时被群众抓获。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的三捆电缆线价值6965元。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人杨卫勇的供述与辩解，被害人贾某某的陈述，证人高某某、高某甲的证言；新郑市价格认证中心出具的鉴定意见、辨认笔录及照片，户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、扣押发还清单、到案经过、侦破报告，新郑市少典路泥河公园景观工程项目部出的关于电缆线丢失说明书证等证据，认为被告人杨卫勇的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有坦白、前科的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨卫勇对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨卫勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，秘密窃取他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人杨卫勇应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、前科的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨卫勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月15日起至2016年1月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙书灵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘小景
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1094号
原告张涛，住高台县，电话：177XX****XX。
委托代理人李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告兰吉新，电话：130XX****XX。
原告张涛与被告兰吉新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张涛及委托代理人李骞到庭参加了诉讼，被告兰吉新经本院传票传唤，未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告张涛诉称，2013年11月3日，被告以资金周转需要向原告借款30000元，给原告出具借条一张，约定2014年1月30日前付清，后被告以种种理由拒付，故起诉要求被告偿还借款30000元，并承担自逾期之日起的利息1800元。
被告兰吉新经传票传唤未到庭应诉答辩。
案经审理查明，2013年11月3日，被告因周转资金向原告借款30000元，给原告出具借条一张，约定2014年1月30日前付清，后原告多次找被告索要，被告以种种理由拒付，故起诉要求被告偿还借款30000元，并承担自逾期之日起的利息1800元。
上述事实由原告向法庭提交的借条及原告当庭陈述予以证实，本院对原告当庭提交的证据和当庭陈述予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告理应按约偿还，被告借款后不及时还款，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，原告要求被告偿还借款有证据证实，符合法律规定，应予以支持。关于原告主张的利息，因在借款时没有约定，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉答辩，视为放弃答辩和质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告兰吉新偿还原告张涛借款30000元，限被告兰吉新于本判决生效后一次性付清；
案件受理费595元，减半收取297.50元，由被告兰吉新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 兰玉萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 管艳青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01009号
原告姚坤荣。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告姚坤荣与被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚坤荣，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚坤荣诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失23380元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姚坤荣于1985年1月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄9年11个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告现已退休，目前每月领取养老金977.20元。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证，当事人陈述等证据证明。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姚坤荣的起诉。
预交的案件受理费192元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张燕
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2671号
原告：梁朝臣，男。
被告：裴永焕，男。
被告：李淑芹，女。
原告梁朝臣诉被告裴永焕、李淑芹民间借贷纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告梁朝臣申请撤回起诉。
本院认为，原告梁朝臣提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁朝臣撤回起诉。
案件受理费80.00元，由梁朝臣承担。
审判员 陈俊蛟
二〇一八年九月三日
书记员 于 洋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第945号原告陈观红，农民工。委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。被告梁乃天，包工头。被告百色市第二建筑公司，住所地百色市右江区新兴路26号。法定代表人黄志勋，该公司经理。委托代理人黄琳，系被告百色市第二建筑公司会计员。被告百色市第三建筑公司，住所地百色市右江区百胜街田垌巷1号。法定代表人卢荣斌，该公司总经理。委托代理人陆清凡，该公司副总经理。委托代理人郑永胜，广西右江律师事务所律师。原告陈观红与被告梁乃天、百色市第二建筑公司（以下简称百色二建）、百色市第三建筑公司（以下简称百色三建）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告的委托代理人林春梅，被告梁乃天，被告百色二建的委托代理人黄琳，被告百色三建的委托代理人陆清凡、郑永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告及13名农民工共同受雇于被告梁乃天，为被告百色三建施工其3#楼的第二层至第七层的楼面工程，被告百色二建系承建该工程的承包方，原告对该工程的施工行为得到百色二建的认可。原告及13名农民工接受梁乃天的雇请后，按质按量完成了楼面工程施工。经结算，被告梁乃天尚欠原告及13名农民工工资34932元，其中尚欠原告工资3367元。经原告多次催讨，被告梁乃天以百色二建、百色三建相互推诿没有支付工程款为由而拖欠原告工资。为此，请求法院判令各被告连带支付原告工资3367元。被告梁乃天辩称，其确实雇请原告及13名农民工为其做工，工程完工后，由于百色三建没有支付工程款，故其无钱支付原告工资。被告百色二建辩称，原告诉请二建公司连带支付其工资无事实依据。理由为：原告系梁乃天雇请的民工为三建公司施工，并非二建公司雇请，原告的工钱应由三建公司支付给梁乃天后再由梁乃天支付给原告。原告应向梁乃天主张权利。该工程早已竣工，原告未得到工钱现在才起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告对二建公司的诉讼请求。被告百色三建辩称，其已经向梁乃天支付工程款完毕，不存在拖欠工程款的事实。2009年10月间，百色三建将本公司3#楼的承建任务发包给二建公司承包。原告等14名民工受雇于工头梁乃天参加了该楼房第二层至第七层的楼面施工。在整个施工过程中，百色三建始终按照施工队的施工进度支付了工程款，不存在拖欠工程款的事实。原告等人在完成上述施工后，原告曾与梁乃天到本公司进行过工钱结算，梁乃天当时尚欠原告等人工钱16万元。结算完毕后，本公司当即支付了26万元给梁乃天，梁乃天又马上支付了16万元工钱给原告，而原告又马上将该16万元通过转账方式转给本公司，作为其夫妻购买本公司1号职工楼房二套阁楼的购房款。因二套阁楼的购房款为222628.50元，转账支付了16万元后尚欠62628.50元，原告立刻支付了现金62628.50元。这说明本公司已不欠原告的工钱，此后，再也没有见原告等人到本公司反映尚欠工钱事宜。如果有民工反映，三建公司可以扣下梁乃天的工程款支付给原告工钱。综上，该本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效。三建公司与原告无任何法律关系，三建公司不应为本案适格的诉讼主体。请求法院驳回原告对三建公司的诉讼请求。经审理查明，2010年7月20日，梁乃天与百色三建签订一份《工程施工合同》约定，百色三建将其位于右江区百胜街田垌巷1号3#职工住宅楼工程交由梁乃天承包施工，建筑总面积10868m2，按每平方米1080元计算，实行包工包料等条款。同年9月15日，梁乃天与陈天宝签订一份《协议书》约定，梁乃天将其承包的百色三建3#职工住宅楼的楼面工程交由陈天宝施工，实行包工不包料，按每平方米100元计算工人工资等条款。该协议签订后，陈天宝组织原告等13名农民工共同为百色三建3#职工住宅楼第二层至第七层的楼面工程进行施工。2012年10月31日，经双方结算，施工总面积为3058.69m2，民工工资总计为204932元（3058.69m2×67元／m2），梁乃天已支付170000元，尚欠陈天宝及原告等13名农民工工资为34932元，其中尚欠原告工资3367元。庭审中，梁乃天与百色三建均认可，百色三建已预付梁乃天工程款400多万元，但至今双方对该工程的工程款未进行结算。上述事实，有双方当事人的陈述，以及被告无异议的原告提交的《协议书》、工程结算单、个人被欠工资情况予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷，而劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。就本案而言，被告梁乃天与原告陈天宝签订《协议书》后，被告梁乃天即雇请原告等人对其承包的百色三建3#职工住宅楼的楼面工程进行施工，且被告梁乃天已支付原告等人劳动报酬170000元，据此认定双方当事人存在劳务关系，被告梁乃天理应向原告支付尚欠的劳动报酬。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告百色二建及百色三建与原告不存在劳务关系，不是本案适格的诉讼主体，不应承担连带责任。故对原告主张被告百色二建及百色三建连带支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告梁乃天支付原告陈观红劳动报酬3367元；二、驳回原告陈观红其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁乃天负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员李瑞兴二〇一五年九月十四日书记员黄振步附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2015）商睢执字第00025号
申请执行人沈倩。
被执行人郑州利友房地产。
本院已立案受理沈倩申请执行郑州利友房地产借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你公司于2015年1月8日前，按照已生效的公证书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特 此 通 知
审判员 冀辉
二〇一五年一月五日
书记员 陆军
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2015）商睢执字第00025号申请执行人沈倩。被执行人郑州利友房地产。本院已立案受理沈倩申请执行郑州利友房地产借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你公司于2015年1月8日前，按照已生效的公证书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特 此 通 知审判员  冀辉二〇一五年一月五日书记员  陆军
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第1319号
申请执行人英建鲁，居民。
被执行人霍建国，居民。
申请执行人英建鲁与被执行人霍建国民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2009）费民初字第1069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人英建鲁于2009年9月15日申请强制执行，本院已依法立案执行。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省费县人民法院（2009）费民初字第1069号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆海
审判员 吕 超
审判员 徐 涛
二〇一五年七月六日
书记员 赵 宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4989号
申请执行人：赵洪梅，女，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：黄成胜，男，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行赵洪梅与黄成胜民间借贷纠纷一案中，经查，双�当事人正在协商中，申请人赵洪梅向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0104民初6661号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年四月二十四日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第162号
罪犯廖某某，男，1972年12月6日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）深中法刑二终字第2号刑事判决，以被告人廖某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月24日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯廖某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖某某已申报罚金3万，是病犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该犯已申报罚金3万，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 黄 媚
二〇一四年一月二十三日
书记员 龙俊宇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1438号
原告王某明，男，1974年1月1日生，汉族，农民。
委托代理人张某辉，临沂某法律服务所法律工作者。
被告张某丽，女，1969年7月14日生，汉族，居民。
原告王某明诉被告张某丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某明及委托代理人张某辉到庭参加诉讼，被告张某丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某明诉称，原、被告1995年经人介绍认识，1996年9月6日在民政部门办理结婚登记，婚后生育一子一女，现均已成年。由于原、被告经常因琐事吵闹，无法再共同生活，现夫妻感情已名存实亡。原告特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告张某丽在法定期限内未答辩。
经本院审理查明，1995年原、被告经人介绍相识，1996年9月6日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。原、被告婚前感情尚可，婚后虽因家庭琐事偶有吵闹，对夫妻感情造成一定影响，但尚未完全破裂。2014年4月15日原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事偶有吵闹，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方相互理解，充分考虑家庭中的各种关系，相互珍视现有的夫妻感情，就具有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张某丽经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自己承担。据此，为维护家庭稳定团结，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某明与被告张某丽离婚。
案件受理费25元，由原告王某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘成宝
二０一四年五月二十一日
书记员 武 威
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1015号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人薛×，女，1982年4月12日出生。
辩护人赵雪阳，北京大成（吉林）律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2016]971号起诉书指控被告人薛×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月5日20时许，在北京市朝阳区王四营乡盛华粮油市场北门清水轩足疗店门前，被告人薛×与其丈夫发生纠纷并进行厮打。在北京市公安局朝阳分局王四营派出所民警肖×到现场处理时，薛×拒不配合民警工作，并殴打了肖×面部，致其面部软组织损伤。被告人薛×被当场抓获归案。经鉴定，肖×所受损伤属轻微伤。公诉机关认为薛×暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其能够认罪，建议判处其有期徒刑六至九个月。
被告人薛×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人薛×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2016年10月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1157号
申请执行人：武雅汀，女，1984年12月6日出生，汉族，汉琪老码头酒店餐饮集团员工，住合肥市庐阳区。
被执行人：郭浩扬，男，1985年2月28日出生，汉族，徽商银行合肥寿春路支行员工，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）皖0104民初03087号民事调解书，责令被执行人郭浩扬向申请人执行人武雅汀支付精神抚慰金100000元，迟延履行期间的债务利息4410元，并承担案件执行费1400元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭浩扬银行存款105810元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一八年四月十二日
书记员 唐睿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保229号
申请人：王伟，男，汉族，1970年4月18日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：杨作民，男，汉族，1964年11月10日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人王伟于2018年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨作民名下银行存款32000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人王伟以中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司临洮营销服务部出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院认为，申请人王伟的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨作民名下银行存款32000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费340元，由申请人王伟承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年八月七日
书记员 海文婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3053号
上诉人（原审原告）：李伟，男，1978年6月5日生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：马朝民，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王燕房，男，1980年8月8日生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人李伟因与被上诉人王燕房不当得利纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2554号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2554号民事判决；
二、发回安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人李伟预交的二审案件受理费1750元予以退回。
审判长 秦现华
审判员 张建斌
审判员 赵红艳
二〇一八年九月二十九日
书记员 赵欢欢
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2733号
原告:王迎军。
委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。
被告：李茂顺。
原告王迎军与被告李茂顺专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。原告王迎军于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王迎军撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王迎军负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月十四日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟环保行审字第9号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：中牟县官渡大街文化活动中心5楼502室，组织机构代码：41621158--1。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人代卫华，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被申请执行人河南志义农业科技开发有限公司，住所地：郑州市金水区纬四路19号广发大厦4层，组织机构代码：59914656-6。
法定代表人孙剑。
申请执行人中牟县环境保护局向本院申请强制执行（牟）环罚决字（2014）第112号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被申请执行人在中牟县雁鸣湖镇国际农业示范园的建设项目，未经环境行政主管部门审批，擅自动工建设的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款“建设项目的环境影响评价文件，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目有行业主管部门的，其环境影响报告书或者环境影响报告表应当经行业主管部门预审后，报有审批权的环境保护行政主管部门审批。”之规定。申请执行人作出的处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（牟）环罚决字（2014）第112号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽娟
代理审判员 黄小宁
人民陪审员 李转变
二〇一五年二月二日
书 记 员 张俊芳
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）牟环保行审字第9号申请执行人中牟县环境保护局，住所地：中牟县官渡大街文化活动中心5楼502室，组织机构代码：41621158—1。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人代卫华，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被申请执行人河南志义农业科技开发有限公司，住所地：郑州市金水区纬四路19号广发大厦4层，组织机构代码：59914656-6。法定代表人孙剑。申请执行人中牟县环境保护局向本院申请强制执行（牟）环罚决字（2014）第112号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人在中牟县雁鸣湖镇国际农业示范园的建设项目，未经环境行政主管部门审批，擅自动工建设的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款“建设项目的环境影响评价文件，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目有行业主管部门的，其环境影响报告书或者环境影响报告表应当经行业主管部门预审后，报有审批权的环境保护行政主管部门审批。”之规定。申请执行人作出的处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对（牟）环罚决字（2014）第112号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽娟代理审判员  黄小宁人民陪审员  李转变二〇一五年二月二日书 记 员  张俊芳
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2221民初944号
原告：马应莲，女，回族，1969年6月2日出生，青海省门源县北山乡下金巴台村村民，住该村87号。公民身份号码：632221196906020323。
原告：强生龙，男，回族，1999年5月17日出生，青海省门源县北山乡下金巴台村村民，住该村87号。公民身份号码：632221199905170315。
被告：拜占山，男，回族，1977年3月4日出生，青海省祁连县八宝镇黄藏寺村村民,住该村149号。公民身份号码：63222119770304051X。
被告：拜占良，男，回族，1982年6月20日出生，青海省祁连县八宝镇黄藏寺村村民,住该村277号。公民身份号码：632222198206200513。
被告：马少青，男，回族，1970年9月26日出生，青海省祁连县八宝镇黄藏寺村村民,住该村172号。公民身份号码：632222197009260512。
被告：马成雄，男，回族，1979年7月15日出生，青海省祁连县八宝镇东索台村村民,住该村132号附2号。公民身份号码：632222197907150518。
本院在审理原告马应莲、强生龙与被告拜占山、拜占良、马少青、马成雄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马应莲、强生龙于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马应莲、强生龙的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马应莲、强生龙撤回起诉。
本案案件受理费1000元，由原告马应莲、强生龙承担。
审判员 齐建中
二〇一八年九月四日
书记员 梁传强