安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00535号
原告：何大驴，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：陈平平，安徽国誉律师事务所律师。
被告：章宏，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：吴自顺，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：梁伟，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：涂静，女，汉族，住址同上。
上述两位被告共同的委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
原告何大驴诉被告章宏、吴自顺、梁伟、涂静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日、2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告何大驴及其委托代理人陈平平，被告梁伟及被告涂静共同的委托代理人江东到庭参加诉讼。被告章宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2015年11月17日，被告吴自顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何大驴诉称：章宏、吴自顺于2014年1月6日向何大驴借款100万元，由梁伟提供担保。因涂静、梁伟系夫妻关系，按照法律规定，涂静也应承担担保责任。因章宏、吴自顺到期未偿还借款，何大驴于2015年4月21日诉至法院，要求判令：1、章宏、吴自顺偿还借款100万元及利息（利息自2014年5月7日起，按年利率20%计算）；2、梁伟、涂静承担连带责任。
吴自顺在庭审中辩称：吴自顺在借条上签了名，但吴自顺没有收到该款。该款项经吴自顺介绍汇入苏海兵账户。
梁伟在庭审中辩称：1、借款担保是一般担保，何大驴要求梁伟承担连带担保责任没有法律依据。2、双方未约定担保期限，应适用6个月期间，已经超过诉讼时效。3、章宏、吴自顺借款只有96万元。4、何大驴主张的利息年利率没有法律依据，但可以按照中国人民银行同期利息计算。
涂静在庭审中辩称：梁伟在本案中是担保人而非借款人，因此起诉涂静无法律依据。
章宏未答辩。
为证明自己的主张，何大驴向法院提交以下证据：
一、何大驴身份证。证明原告诉讼主体适格。
二、借条。证明章宏、吴自顺向何大驴借款100万元，担保人为梁伟，担保期限为2014年1月6日至2015年年底。
三、银行转账凭证。证明何大驴通过其子何正威向梁伟转账96万元，另外4万元是现金支付的。
四、户口本。证明何大驴与何正威系父子关系。
为支持自己的抗辩，梁伟向法院提交以下证据：
一、借条复印件。证明起诉时借条下方没有“担保时间到2015年年底”这段文字。
二、借条复印件（章宏、吴自顺在借条上签名确认此复印件与原件一致）。证明章宏、吴自顺认可借条没有“担保时间到2015年年底”这句话。
上述两组证据共同证明“担保时间到2015年年底”这段文字是何大驴为了诉讼需要事后添加的。
三、章宏、吴自顺出具的收条。证明梁伟收到的借款96万元已经分批次向章宏、吴自顺转出。
章宏、吴自顺未提交证据。
经质证，吴自顺对何大驴提交的证据一、四无异议；对证据二借条是吴自顺签名的，但签名时没有最下面那行字；对证据三不发表意见。梁伟、涂静对何大驴提交的证据一、四的真实性无异议；对证据二借条中“担保时间到2015年年底”这段文字有异议，其他部分无异议；对证据三真实性无异议，但转账金额只有96万元，只能证明借款96万元。何大驴对梁伟提交的证据一认为复印件不能作为证据，且复印件不一定能把文字全部复印出来；对证据二认为章宏、吴自顺未见到原件，无法签名确认复印件是否与原件一致；对证据三无异议，但章宏、吴自顺认可借款金额为100万元，其中4万元为扣除利息。吴自顺对梁伟提交的证据均无异议，但认为其并未使用借款，所有款项均转入他人账户。
本院审查后，对何大驴提交的证据一、三、四及梁伟提交的证据三的真实性予以确认；对何大驴提交的借条原件及梁伟提交的借条复印件需综合全案进行审查判断。
根据认定的证据，查明以下事实：2014年1月6日，章宏、吴自顺共同向何大驴借款100万元并出具了借条，梁伟作为担保人在借条上签名、捺印。2014年1月14日，何大驴通过其子何正威账户向梁伟转账96万元。梁伟分批次向章宏、吴自顺共计支付96万元，章宏、吴自顺于2014年3月25日出具收条。收条载明，章宏、吴自顺收到何大驴借款100万元，实付96万元，扣除利息4万元；此款由何大驴转入梁伟账户，梁伟将借款如数转交章宏及吴自顺指定账户，章宏、吴自顺出具提款清单。提款清单载明，章宏分5笔共计收到51万元；吴自顺于2014年1月27日在梁伟处提取5万元委托转到马静账户，于2014年1月30日提取40万元委托转到苏海兵账户，共计45万元。因章宏、吴自顺未能依约偿还借款，何大驴于2015年3月24日提出财产保全申请，本院依法采取财产保全措施。何大驴于2015年4月21日诉至法院，要求判如所请。案件审理过程中，何大驴于2016年1月21日提出财产保全申请，本院依法作出（2015）观民一初字第00535号民事裁定书。
审理中，何大驴提交的借条原件载明，“今借到何大驴人民币壹佰万元整（1000000.00元）自2014年元6日起至2014年五月6日止”。借条中借款人及担保人签名的下方载有“担保时间到2015年年底”的字样。因梁伟认为借条中“担保时间到2015年年底”的文字系事后添加，提出对借条主文及“担保时间到2015年年底”两段文字是否为同一时间形成进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：倾向认为落款日期为2014年元月6日的《借条》中检材一“今借到……2014年五月6日止”字迹是同时期形成，但有可能不是同时形成。何大驴对该份鉴定意见书无异议。吴自顺、梁伟、涂静认为该鉴定意见不明确，要求补充鉴定。梁伟于2015年11月19日提出书面补充鉴定申请，南京金陵司法鉴定所于2015年12月28日作出回复函，“经对‘担保时间到2015年年底’字迹与‘今借到……2014年五月6日止’字迹进行拉曼检测，发现两者的谱线特征较为接近，但又存在差异。根据谱图分析，如果两者是同时形成，则两者的谱线应该更为一致，所以认为两者不是同时形成；两者谱线特征有差异，但是差异不大，所以倾向认为两者是同时期形成”。何大驴对回复函中“两者不是同时形成”的说法有异议，梁伟、涂静对回复函无异议，认为回复函明确鉴定内容不是同时形成符合客观事实。
本院认为：何大驴提供的借条、转账凭证以及梁伟提交的收条能证明章宏、吴自顺共同向何大驴借款100万元，实际共计收到借款96万元的事实。对吴自顺提出借款并非直接向其支付，且未使用借款的抗辩意见不予采信。章宏、吴自顺未清偿到期借款，构成违约，何大驴提交的转账凭证仅能证明实际转账96万元，故章宏、吴自顺应偿还何大驴借款本金96万元。借条虽约定了还款期限但未约定利息，何大驴主张自逾期之日按年利率20%支付利息不符合合同约定，故章宏、吴自顺应自逾期之日即2014年5月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向何大驴支付利息。梁伟作为担保人在借条上签名，借条中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，对梁伟提出其仅承担一般保证责任的抗辩意见不予采信。何大驴要求梁伟承担保证责任，根据鉴定机关出具的鉴定意见认为“担保时间到2015年年底”的文字与借条主文是同时期形成，但不是同时形成，何大驴未提供证据证明担保人梁伟签名捺印前“担保时间到2015年年底”的文字已经形成，亦未提供证据证明该保证期限的约定得到担保人梁伟的确认；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，因何大驴未能提供证据证明在前述保证期间内要求梁伟承担保证责任，故对何大驴要求梁伟承担连带责任的诉讼请求不予支持。何大驴提出涂静作为梁伟配偶应承担连带责任，无事实依据和法律依据，故对何大驴要求涂静承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章宏、吴自顺在本判决生效后十日内偿还原告何大驴借款本金96万元及利息（自2014年5月7日起至本判决确定的还款日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告何大驴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，共计18800元，由被告章宏、吴自顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一六年二月十九日
书 记 员 方 馨
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。