吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第712号
原告李桂芝，住吉林省吉林市。
委托代理人赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
被告吉林市维康制药有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人崔世维，该公司董事长。
委托代理人王安吉。
原告李桂芝与被告吉林市维康制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂芝及其委托代理人赵静岩，被告吉林市维康制药有限公司的法定代表人崔世维及其委托代理人王安吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芝诉称：2005年被告吉林市维康制药有限公司因企业发展需要，急用资金修厂区、路基及偿还公司借款等事项，陆续向原告借款100万余元。2007年被告又因向吉林银行贷款，将已经卖给原告的康达制药厂的厂房和土地在银行进行抵押贷款，被吉林银行起诉后进入执行程序，原告无奈只好又替被告偿还了贷款46.4万元，将康达制药厂的房证和土地证取回，之后被告就此款与原告签订借款协议。被告累计向原告借款本金156.3万元，利息107.6万元。多年来原告一直向被告催要借款，被告均以企业资金困难暂时无法偿还为由推托至今。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告诉至本院，要求法院判令：1、被告偿还借款156.3万元并给付利息107.6万元，共计偿还263.9万元。2、被告承担诉讼费。
被告吉林市维康制药有限公司（以下简称维康公司）辩称：被告与原告存在债权债务关系，但谁欠谁的，欠多少，数目不清。2004年11月中旬，原告与被告签订建筑安装承包协议。原告低息借来材料款，又高息借给被告用于让原告购买工程材料。大部分工程完工后，原告拒不提供决算数据和凭证，为了多得利息差，原告拖着不决算。2005年由于被告单位收购的原吉林市康达制药厂陈旧性贷款被银行申请强制执行，被告作为招商引资企业可以享受减免优惠政策，但办理需要一个过程和时间，为推迟银行的执行，赢得时间办理减免事宜，便与原告签订了一份所谓的抵债协议，把康达制药厂厂房作价200万元冲抵原告的工程款180万元，实际上制药厂厂房面积及180万元工程款数据都是随便写的，不真实，是一个虚构的协议，并不生效。原告的工程未全部完工，没有进行决算，原告主张的债权没有事实依据。被告给原告出具借条，借来的钱被原告用到工程上购买材料了，原告拒绝实事求是地决算，把材料款都打到工程款里，重复算账。2010年康达制药厂被动迁，原告以虚假的协议编造假股东，私刻公章，并骗取被告的签名、委托书等，以欺骗的手段已经获得动迁补偿款，如若依法算账，原告现在欠企业的钱。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，同时要求原告向被告公司实事求是地提交工程决算数据及相关凭证。
本案争议焦点为：被告维康公司是否欠原告借款263.9万元，是否负有偿还借款义务？原告的诉讼请求应否支持？
原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、2005年5月16日借条一份，用以证明被告维康公司法定代表人崔世维向李桂芝借款10万元，按年息30%计算，用于偿还被告公司欠李亚娟的借款。由维康制药公司的王某某代办，从而进一步证明被告维康公司需要用钱，向李桂芝借款这一事实。被告的质证意见为：证据属实，是被告的法定代表人崔世维本人签字，是用于公司还李亚娟的钱，但过了诉讼时效，对利息有异议，当时没有约定利息。
2、2005年6月18日借据一份，用以证明被告维康公司向原告李桂芝借款1万元用在被告厂子粉刷厂房的事实。被告的质证意见为：该笔款项被告不知道，不是被告法定代表人签名，而且也过了诉讼时效。
3、2005年6月17日贷款协议一份，用以证明因被告维康公司铺路需要资金，向李桂芝借款20万元，约定利息为每万元300元／月，借款时间为3个月，经办人为王某某，2005年8月8日维康公司的法定代表人崔世维在借款协议上签字。被告的质证意见为：证据3中是崔世维本人签名，但具体事情需要王某某出庭证明。
4、2008年10月20日被告维康公司出具的情况说明一份，用以证明被告在2005年修路时共向李桂芝借款45万元这一事实（第3项所体现）。这45万元中包括2005年6月17日借的铺路款20万元。被告的质证意见为：有异议。该证据中是崔世维本人签名，公章也是被告盖的，但当时是空白纸，其他内容是原告后打上的，因为字打在公章上了。我们申请鉴定。
5、2005年被告维康公司在永吉县大明水泥有限公司购买水泥的发票4张，用以证明被告购买水泥发生款项360405.00元，因无资金结算，向原告李桂芝借款，原告在2005年7月至11月替被告维康公司向永吉县大明水泥有限公司交付水泥款的事实。被告的质证意见为：有异议，该发票应在厂子，是厂子的发票，是厂子出钱让原告买材料，应入厂子的帐，而原告买完材料把发票自己留下了。
6、2006年6月10日借条一份，用以证明被告维康公司法定代表人崔世维因还凌长龙（该公司股东之一）钱而向原告李桂芝借款10万元现金，约定利息每年20%，原告若不借钱给被告，被告就不让原告交接康达药厂。被告的质证意见为：被告向原告借款10万元属实，但证明的问题不属实，借款用途是用于药厂装潢工程。
7、2006年7月1日借条一份，用以证明被告维康公司法定代表人崔世维因公司发生诉讼，向李桂芝借款1万元支付律师费。被告的质证意见为：属实，无异议。
8、2006年7月11日借条一份，用以证明被告维康公司法定代表人崔世维因公司需要用钱向原告李桂芝借款6万元，约定每年利息为20%。被告的质证意见为：属实，无异议，字是崔世维写的，但过了诉讼时效。
9、2006年9月10日借条一份，用以证明因被告维康公司粉刷朝鲜族百货大楼修墙皮需要用钱，崔世维向原告李桂芝借款5700.00元。被告的质证意见为：有异议，条是我写的，当时是原告给我们干活，说花这些钱，我就给出了，过后我知道不是5700.00元，应该是1000.00元就够了，当时王某某已经给送了1000.00元了，钱我已经给了。
10、2007年1月9日借条一份，用以证明因被告维康公司过年买煤需要用钱，崔世维向原告李桂芝借款3000.00元。被告的质证意见为：属实，但过了诉讼时效。
11、2007年7月22日借款协议一份及吉林市中级人民法院票据5张，用以证明因被告维康公司欠银行贷款，向原告李桂芝借款46.4万元，借款利息为年息30%。原告交到中院现金46.4万元，是吉林市商行执行被告的执行款。被告的质证意见为：借款协议及票据5张均属实，是当时我出条，原告替我还钱。但过了诉讼时效。
12、2008年8月31日被告维康公司出具的借款明细一份，系2004-2008年被告向原告借款的明细及利息，用以证明所有借款均为被告维康公司向原告李桂芝借款的事实。被告的质证意见为：有异议，签名是我的字，章不是厂子的公章，内容是原告自己打的，我当时给原告时是空白的。我要求对此证据鉴定。
13、2008年6月12日被告维康公司法定代表人崔世维出具的承诺一份，用以证明借款为无期限，原告的起诉不超过诉讼时效。被告的质证意见为：有异议，该说法只是针对借给李亚娟的10万元，与工程款无关。
14、利息表一份，用以证明原告起诉所要求的利息计算方法及明细。被告的质证意见为：有异议，本金不存在，谈不上利息，证据1和证据6是同一笔钱，证据6是后补的借条。
15、证人王某某到庭作证，对原告所举的证据做补充说明。对原告的证据1（2005年5月16日的借条）补充说明如下：的确有借款10万元这个事，当时崔总在北京给我打电话，说李亚娟的弟弟结婚，用款需10万元，让我去原告那借钱，给李亚娟送去，当时我和我的司机小谢办的这个事，从原告处拿走10万元，后到吉林江南的美食一条街给了李亚娟。该借条上的这个字是我写的，我只是去代办一下。对原告的证据2（2005年6月18日的借条）补充说明如下：什么原因借的钱我忘记了，时间长、数额小，但是我的签名，该借据是出纳员鲍明珠出的借据，原告的“贵”字写错了，应是“桂”，但公司的原始凭证应该可以查出。原告拿钱到财务室交的钱，鲍明珠给出的借据，我给签的字，该钱是厂子用了，不是我个人借款。对原告的证据3（2005年6月17日贷款协议）补充说明如下：是按照崔总（崔世维）的指示做的，上面的字是我写的，是我按照崔总的意思起草的，事后他回来补签的字。崔总给我打电话，让我与原告做一个贷款协议，协议内容是借款20万元，借款用途是铺路需要资金。这个路基础是原告修的，我离开时，路面还没修完。我没有见到交钱，我只是按照崔总意思签订了这个协议。证据1、2所涉的两笔钱我见到了，而证据3中的钱我没有见到。被告的质证意见为：这个20万元没有见到钱，原告没有给我们拿这个钱，借条出了，没有看到钱，证人说的基本属实。
被告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2005年5月10日协议两份，用以证明工程款数额及房屋面积都是随便写的，协议不真实，一个事写两样，是随便编造的协议。原告伪造公章，协议上的公章均是原告伪造的。该证据是在原告提供给体改办的确权文件中复印的，证明被告不欠原告钱。原告李桂芝的质证意见为：被告提供的证据均为复印件，看不清楚时间及公章，两份协议时间均是2005年5月10日，原告起诉是从2005年5月16日开始发生的借贷数额，与本案没有直接关系，证明不了被告要证明的问题。字和公章都是真的，只是与本案无关。
2、2005年7月24日原告签名的借款记录一份，用以证明原告自己拿钱买材料修路，原告自己记的流水账，被告支付工程款就行了，原告是清包工程，不是大包。原告的质证意见为：对真实性没有异议，字是被告本人签的，对内容认可，该证据系复印件，要求被告拿原件，该证据能证明我方观点，借款是真实发生的。该证据应该有三页，这个只是其中的一页。
3、2004年11月17日原、被告双方签订的建筑安装承包协议一份，证明原告不是大包，是我公司借钱、出条，原告经办，买材料，由原告经营工程。原告的质证意见为：真实性无异议，对被告要证明的问题有异议，该协议签订时间是2004年11月17日，在协议第一大项第二小点中，结算方式有约定，证明我方垫付的工程款，最后应由被告公司给付。该证据与本案无关联性，我方起诉的都是2005年5月16日以后的，该协议涉及的工程款除路基外已经结算完毕，用康达药厂的土地及房屋顶账。本次起诉有一部分是修路基款，路基款也是这个协议约定的。
本院对以上原、被告所举的证据综合分析评判如下：
原告所举的证据1（2005年5月16日借条）、8（2006年7月11日借条）、10（2007年1月9日过年买煤借条）、11（2007年7月22日借款协议及吉林市中级人民法院票据5张），能够证明被告维康公司法定代表人崔世维向原告借款10万元用于偿还被告维康公司所欠李亚娟的借款并按年息30%计算利息的事实；能够证明因公司需要向原告借款6万元并约定每年利息为20%的事实；能够证明为厂子买煤向原告借款3000.00元的事实；能够证明原告替被告偿还中院执行款46.4万元的事实。结合原告所举的证据13（2008年6月12日崔世维出具的借款无期限承诺），以上借款均用于被告公司，被告法定代表人的承诺表达清晰，意思明确，应认定原告的起诉不超过诉讼时效，对证据1、8、10、11、13予以采信，但证据10中没有约定利息，视为不支付利息；原告所举的证据2、3、4、5、9及被告所举的证据2、3中所涉借款均系原告向被告所借工程款，原、被告没有有效证据证明双方已经对原告承建的工程进行决算，故应在双方对该工程清算对账后再视清算情况另行主张权利，暂不予采信；对原告所举的证据6（2006年6月10日借条）被告虽辩称用于装潢，但无证据证明自己观点，应视为被告向原告的借款，予以采信；对原告所举的证据7（2006年7月1日借款1万元支付律师费），被告无异议，予以采信，但该证据中没有约定利息，视为不支付利息；对原告所举的证据12（2008年8月31日被告维康公司出具的借款明细）属原告单方账目，被告有异议，不能直接证明被告欠款情况，不予采信；原告所举的证据14（利息表一份），被告虽有异议，但原告要求按年息20%支付利息，不违反法律的强制性规定，予以采信；原告所举的证据15（证人王某某到庭作证），被告无异议，予以采信。被告所举的证据1（2005年5月10日协议两份）系复印件，不具有证明效力，且原告有异议，不予采信。
根据原告的陈述、被告的辩解及认定的证据，本院确认如下案件事实：
2004年11月17日原、被告双方签订建筑安装承包协议，由原告李桂芝为被告维康公司厂房进行装修并修建厂区内道路，原告帮助被告筹借并垫付部分工程款。庭审中双方没有出具竣工验收报告及决算清单，无法查清双方工程款交付情况。2005年5月16日被告向原告借款10万元用于偿还被告公司欠李亚娟的借款，约定年利率按30%计算。2006年6月10日被告向原告借款10万元，约定年利率20%。2006年7月1日被告向原告借款1万元用于支付律师费。2006年7月11日被告向原告借款6万元用于公司事宜，并约定年利率为20%。2007年1月9日被告向原告借款3000.00元用于被告公司过年买煤。2007年7月22日，因被告维康公司拖欠吉林市商业银行贷款进入执行拍卖程序，被告向原告李桂芝借款46.4万元用于偿还吉林市商业银行的贷款，并约定借款年利率为30%。以上被告共计向原告借款73.7万元。2008年6月12日被告维康公司法定代表人崔世维出具书面承诺一份，内容为：“2004年11月14日后，李桂芝先后为维康制药借款的借据继续有效，暂不定还期限”。
本院认为：被告向原告借款，出具借据并承诺借款继续有效，暂不定还款期限，系双方真实意思表示，原告李桂芝与被告维康公司之间因借款形成了借款合同法律关系，被告维康公司应按照借款合同的约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持。2006年7月1日被告的1万元借款及2007年1月9日被告的3000.00元借款未约定利息，视为不支付利息；其他四笔借款计72.4万元约定了年利率20%或30%，原告均按年利率20%主张，是对其自身民事权利的正当处分，应予支持。因双方无证据证明原告承建的建设工程是否验收结算，故对原告所诉涉及工程款部分不予一并审理，双方可待结算后协商解决或另行主张权利。被告申请对原告所举的证据4和12进行司法鉴定，经本院释明，被告在指定期间内没有递交鉴定申请，视为放弃鉴定要求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市维康制药有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告李桂芝借款人民币73.7万元，并按照年利率20%支付原告李桂芝从借款之日起至判决指定的给付之日止本金72.4万元的利息。
二、驳回原告李桂芝的其他诉讼请求。
如果被告吉林市维康制药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27912.00元由被告吉林市维康制药有限公司负担11375.52元，原告李桂芝负担16536.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘桂玲
审 判 员 吴延军
人民陪审员 匡佰华
二〇一三年四月二十日
书 记 员 任 博