wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第115号
原告：余某。
委托代理人：邵某。
被告：杭州市××（集团）有限公司。住所地：杭州市××××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：唐某某。
原告余某为与被告杭州市××（集团）有限公司股东资格确认纠纷一案，于2011年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员熊英英独任审判，于2012年2月8日公开开庭进行审理。原告余某的委托代理人邵某，被告杭州市××（集团）有限公司的委托代理人唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因历史原因，上世纪九十年代无法以个人名义购买法人股，原告与其他个人共同出资，以被告的前身杭州煤气公司的名义购买了百大集团股份有限公司股权。后杭州煤气公司按实际出资人名册委托原浙江省产权交易中心营业部代为管理，并在该营业部挂牌交易。该营业部后被撤销，由浙江省农村发展投资集团公司（以下简称省农发集团公司）负责善后事宜。后根据浙江省人民政府办公厅的相关文件精神，省农发集团公司于2003年11月将其管理的客户名册及相关业务等移交给浙江省股权托管甲服务有限公司（以下简称咨询服务公司）代为管理。2008年，上述业务和相关材料又由咨询服务公司移交给浙江股权托管乙有限公司（以下简称股权托管丙）管理。现依据股权托管丙出具给原告的《权某及红某证明书》，原告核实确认历年股份变动及分红派息情况后，现持有百大集团股份有限公司股权4875股。为此，诉至法院，请求判令：一、确认被告（原杭州煤气公司）（证券账户号b88×××83）所持有的百大集团股份有限公司4875股股权（证券代码600865，证券类别无限售流通股）及2007、2008年度现金红某4875份归原告所有；二、被告立即协助办理将股份及现金红某过户至原告名下的相关手续。
被告辩称：一、登记在被告名下的百大集团股份有限公司某某股股票，确实包含了原告实际出资但却由被告代持的原告诉称的4875股。被告之所以做出上述代持安排的某某因是当时无法以个人名义购买法人股。原告在起诉状中所称的其他事实也均是客观事实。二、被告之所以无法将代持的原告股票过户到原告名下，并非出于故意不配合原告办理手续，而是由于被告受到诸多条件的限制才导致被告无法主动办理过户手续。
故请求人民法院依法判决。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：1、浙江省人民政府办公厅浙办第85号抄告单。证明本案所涉原告的股权从省农发集团公司移交到咨询服务公司的依据2、浙江省人民政府金融工作领导小组办公室浙金融办函（2008）50号《关于设立浙江股权托管乙有限公司有关事项意见的函》。证明咨询服务公司变更为股权托管丙的事实。
3、中国证券监督管理委员会办公厅证监办函（2009）197号《关于浙江省个人出资以法人名义持有上市公司股份有关问题的复函》。证明中国证监会回复类似于本案的法人股确权要经过诉讼程序解决的事实。
4、浙江省人民政府金融工作办公室浙金融办函（2011）5号《关于某某启动司法程序解决上市公司某某股个人出资问题的批复》。证明原告起诉的依据。
5、股权托管丙出具的《权某及红某证明书》。证明应确认归原告所有的股权数额及红某。
6、原告的相关证券账户卡。证明原告的相关证券账户的情况。
7、2003年11月21日咨询服务公司的股权接收清单。证明2003年11月21日省农发集团公司移交给咨询服务公司的相关股权数据。
8、股权托管丙出具的《煤气公司03-09年百大法人股个人化股份变动情况表》。证明至今为止包括原告在内的各实际股东所持有的股权变更情况。
9、股权托管丙出具的《2011年11月23日百大集团股东托管清册》。证明包括原告在内的各实际股东目前所持有的股权情况。
经质证，被告对原告提供的证据及证明对象均无异议，本院对该些证据及证明的事实予以确认。被告未提供证据。
经审理查明，原告诉称的事实被告无异议且有相应的证据证实，本院予以确认。
另查明，2001年9月11日，杭州煤气公司与杭州管道煤气公司合并改制设立杭州市燃气有限公司。2002年7月11日，杭州市燃气有限公司更名为杭州市××（集团）有限公司（即被告现名）。
庭审中，双方均确认经过历年交易等变动，现登记在原杭州煤气公司名下百大集团股份有限公司某某股中实际属于原告所有的股权为4875股。原告亦未取得2007、2008年度现金红某。
本院认为，本案所涉的法人股虽登记在原杭州煤气公司名下，但原告以其个人所有资金借用杭州煤气公司的名义购买法人股股票的事实清楚，本院予以确认。该股权及相应的现金红某应确认归原告享有。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：一、登记在杭州煤气公司（现杭州市××（集团）有限公司、证券帐户号b88×××83）名下的百大集团股份有限公司某某股（证券代码600865，证券类别无限售流通股）中的4875股及2007、2008年度现金红某归余某所有。
二、杭州市××（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内配合余某将上述股份及相应的现金红某过户至余某名下。案件受理费80元减半收取40元，由余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊英英
二〇一二年二月二十日
书记员 林 聪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01791号
原告杨丽，女，汉族，1986年8月10日生，住重庆市合川区。
被告重庆佳源油脂有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村三社。组织机构代码：68145199-X。
法定代表人张科荣，执行董事。
委托代理人刘洪文，重庆智圆律师事务所律师。
原告杨丽诉被告重庆佳源油脂有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽、被告重庆佳源油脂有限公司的委托代理人刘洪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称，2013年3月到2013年9月期间，原告向郭东亮购买5000元食用油并已支付了货款。原告将该5000元食用油销往会龙小学食堂，会龙小学食堂要求开具发票才能付款，原告向郭东亮要求开具，被告为郭东亮开具5000元的发票。会龙小学收到后，由其上级单位合川区会计委派中心教育工作站直接将5000元付至被告账户。被告收到该款项后，本应及时偿还给原告，但却以郭东亮欠款为由，扣留该款项，至今未返还给原告。现原告请求判令：1、被告返还原告5000元。2、被告支付原告在追偿期间产生的交通费500元、通讯费300元、误工费3000元，合计3800元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆佳源油脂有限公司辩称，原告和被告之间没有任何法律关系，被告从未收到原告支付的任何货款，被告收到学校支付的5000元款项是事实，是我方与学校因供货关系正当获得的货款。原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，庭审中原告自述己方购买货物后，销售至会龙小学的食用油是以晓平粮油副食的名义销售，该晓平粮油副食工商登记的经营者是原告的父亲杨晓平；因原告系杨晓平的女儿，且也参与了该副食店的经营，故本案以原告的名义起诉，并坚持本案的诉讼。原告举示了个体工商户营业执照一份、重庆市合川区钱塘镇会龙完全小学证明一份相佐证。该个体工商户营业执照显示注册号为渝合500382600111269，名称为“＊”，经营者姓名为杨晓平，组成形式为个人经营，经营场所为重庆市合川区钱塘镇交通街108号、110号。重庆市合川区钱塘镇会龙完全小学的证明于2014年1月3日出具，内容为：兹有重庆市合川区钱塘镇会龙完全小学于2013年9月11日转账付给重庆佳源油脂有限公司油款伍仟元整（5000.00元），因我校是在钱塘杨晓平处拿货。
本院认为，依照法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告自述系以晓平粮油副食的名义销售食用油，该晓平粮油副食工商登记的经营者是原告的父亲杨晓平，且有原告举示的个体工商户营业执照、会龙完全小学的证明相佐证，故原告不是本案的适格诉讼主体，其在本案提出的诉讼不符合法律规定，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条、第139条之规定，裁定如下：
驳回原告杨丽的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告杨丽承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吕忠明
二〇一四年三月二十五日
书记员 雷 雪
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第156号
原告：刘洪太。
被告：宋晖。
原告刘洪太诉被告宋晖财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树明独任审判公开开庭进行了审理。原告刘洪太、被告宋晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日上午，被告挖自己家下水道时，将原告所有的八年生一棵樱桃树树根挖断。原告曾就损害事宜经村委会、铁山街道司法所调解未果，现诉至人民法院，要求被告赔偿原告所有的八年生樱桃树一棵，价值人民币3000元并承担诉讼费用。
被告辩称：原告在我家房后栽樱桃树，树离我的房子很近，树就种在我家的渗井上，不仅影响到我家的通风和采光，而且也堵塞了我家房后的渗井，我在清理通往渗井的下水道时，挖断了一小部分的树根，但这棵树没有死，而且长得比以前还旺盛。所以不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告刘洪太与被告宋晖两家是接壁邻居。2014年5月4日，被告宋晖在疏通自家通往其房后渗井下水管道时，将原告栽种的位于被告居住的房屋后山墙1.9米处的樱桃树部分树根挖断，但该树并未死亡。原告要求被告进行赔偿，被告不同意赔偿，为此双方发生争议。后经村委会及街道司法所调解，双方未达成一致意见，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证明2份、房屋所有权证、土地使用证，被告提供的房屋所有权证、土地使用证及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告宋晖在疏通自家房后下水道时，将原告栽种的樱桃树部分树根挖断，虽然被告的行为对原告财产构成侵权，但并未影响该树的正常生长，也没有证据证明因被告将部分树根挖断而给原告造成损害的后果，故原告的主张依据不足。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘洪太的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王树明
二〇一五年一月二十八日
书记员 林 乐
附法律条文：
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初613号
原告：刘建义，男，1972年3月15日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所，律师。
被告：张德玉，男，1969年10月6日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
被告：赵兰萍，女，1962年3月25日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所，法律工作者。
原告刘建义与被告张德玉、赵兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建义委托诉讼代理人朱建伟、被告赵兰萍委托诉讼代理人薛冬梅到庭参加诉讼,被告张德玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款15000元及利息（利息计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告诉称，被告张德玉于2015年4月21日向原告借款15000元，约定月利息3%，借期一个月，赵兰萍提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告张德玉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告赵兰萍辩称，本案赵兰萍主体不适格，赵兰萍不是本案担保人，并未在欠条中有任何签字，所以原告不应起诉被告赵兰萍，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张德玉于2015年4月21日向原告借款15000元，写下借款单一张，约定归还日期2015年5月20日，月利息3分，未约定逾期利息，借款单上领导批示意见一栏有“赵兰平提供担保”字样，但并非被告赵兰萍本人书写，除此原告与被告赵兰萍没有担保协议。被告张德玉借款后未按约定偿还本金及利息。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、借款单原件；2、刘建义与赵兰萍通话录音资料。经质证，被告赵兰萍认为借款单中领导批示意见栏的“赵兰平担保”不是赵兰萍自己书写，赵兰萍并未在借款单中签字，原告认可该事实，故本院对赵兰萍未在借款单上签字提供担保的事实予以认定，对借款单予以确认并在卷佐证；被告赵兰萍对通话录音提出书面质证意见，认为该录音不是原始录音，没有赵兰萍提供担保的内容，该证据不具有真实性、合法性、关联性，无证明力，经本院审查该通话录音，并没有赵兰萍承诺为借款提供担保的内容，又无其他证据相佐证，录音的真实性无法确定，故对通话录音不予采信。
本院认为，借款单内容完整详细，有借款人张德玉签字及捺手印，应视为当事人真实意思表示，能够证实原告与被告张德玉民间借贷关系成立。债务应当清偿，原告请求被告张德玉归还借款本金15000元，本院予以支持；原告请求被告按月利息3%支付自借款日至履行完毕的利息，高于年利率24%的法律规定，对超出的部分本院不予支持；原告与被告赵兰萍之间没有书面保证合同，现有证据也不能证实被告赵兰萍为借款提供担保，故原告要求被告赵兰萍对借款本息承担担保责任，本院不予支持。被告张德玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为自动放弃民事诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张德玉于本判决生效之日起五日内偿还原告刘建义借款本金15000元，并自2015年4月21日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；
二、被告赵兰萍不承担保证责任，不负有还款义务；
三、驳回原告刘建义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告张德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高俊鹤
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘智娇
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第1489号
原告镇江开源物业服务有限公司，住所地镇江市三茅宫新村一区20幢108室。
法定代表人武广亮，该公司总经理。
委托代理人邰春志，该公司职员。
被告孙其。
本院在审理原告镇江开源物业服务有限公司与被告孙其物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告镇江开源物业服务有限公司负担。
审判员 李俊
二〇一三年七月十日
书记员 李慧
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4483号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市清城区小市北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，行长。
委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。
被告：胡见甫，男，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。
被告：翟玲，女，汉族，湖南省安化县人，住清远市清城区。
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告胡见甫、翟玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案。原告中国银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘 德
二〇一六年九月九日
书记员 汤思达
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第865号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社
法定代表人：范某某。
被执行人：张某某。
被执行人：刘某某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人张某某、刘某某借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年10月14日作出的（2009）博商初字第749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2013年11月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2009）博商初字第749号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙兆军
二〇一四年十一月八日
书记员 郭树森
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3863号
原告谢朝晖，男，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆中南橡胶有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区87号地块,统一社会信用代码500112000027066。
法定代表人芦晓春。
原告谢朝晖与被告重庆中南橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告谢朝晖的委托代理人张永莉到庭参加了诉讼，被告重庆中南橡胶有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢朝晖诉称，原告系被告的员工，被告因公司归还银行贷款需要资金。于2014年9月26日向原告借款人民币200000元，双方于2014年9月26日签订了借款合同，合同约定借款期限2014年9月26日至2014年10月25日，利息按日利率千分之二计算。到期后，经原告催收，被告未偿还。现原告起诉要求判令：被告立即归还原告借款人民币200000元及利息（以200000元为本金，从2014年9月26日起按照日利率千分之二计算至本金付清之日为止）。
被告重庆中南橡胶有限公司有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年9月25日，被告重庆中南橡胶有限公司向被告原告谢朝晖出具收据一张，载明收到谢朝晖人民币200000元，款项事由为借款。2014年9月26日，原告谢朝晖与被告重庆中南橡胶有限公司签订借款合同一份，合同第一条约定借款用途为：成都银行还贷；第二条约定借款金额为人民币200000元；第三条约定借款期限自2014年9月26日起，至2014年10月25日止；第四条约定借款利率为日利率千分之二，超过日期按每日千分之二计算。现借款到期后，被告未偿还，原告诉至本院。
以上事实，有被告重庆中南橡胶有限公司出具的收条，原、被告签订的借款合同，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，被告重庆中南橡胶有限公司向原告谢朝晖借款200000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间成立合法借贷关系。现被告重庆中南橡胶有限公司在借款200000元到期后未归还已构成违约，应当承担返还原告借款本金200000元并支付利息的民事责任。原告起诉要求按日千分之二标准计算利息，已超过法律规定，超过部分本院不予支持。本院主张以借款本金200000元为基数，从2014年9月26日起，按年利率24%计算利息至本金付清之日为止。
被告重庆中南橡胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆中南橡胶有限公司在本判决生效之日起三日内归还原告谢朝晖借款人民币200000元；
二、被告重庆中南橡胶有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告谢朝晖利息（计算方式为：以借款本金200000元为基数，从2014年9月26日起，按年利率24%计算至本金付清之日为止）；
三、驳回原告谢朝晖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，适用简易程序减半收取2300元，保全费2020元，由被告重庆中南橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 戴钰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎民一初字第561号
原告（反诉被告）郭龙祥。
委托代理人张美丽，山东诚公律师事务所律师。
被告（反诉原告）张丹琳。
被告郭新忠。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人李泉，男。
原告郭龙祥与被告张丹琳、郭新忠、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张丹琳、被告郭新忠、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭龙祥诉称，2012年7月7日，被告驾驶鲁G×××××号轿车行驶至北海路卧龙东街路口时遇原告，将原告撞伤，发生交通事故。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计49271.74元。
被告张丹琳辩称，发生交通事故属实，该车在被告保险公司处投有交强险，首先由被告保险公司赔偿。被告保险公司不能赔偿的，依法承担。
被告郭新忠辩称，被告郭新忠是登记车主，被告郭新忠与被告张丹琳系夫妻关系，原告的损失，应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，在交强险各分项限额内承担责任。诉讼费、鉴定费等不予承担。
被告张丹琳反诉称，要求原告返还垫付的医疗费、住院押金3146元。
针对被告张丹琳的反诉，原告郭龙祥答辩称，同意返还。
经审理查明，2012年7月7日20时30分许，被告张丹琳驾驶鲁G×××××号轿车沿卧龙东街由西向东行驶至北海路右转弯时与原告郭龙祥驾驶电动车沿北海路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告郭龙祥受伤，两车受损，造成交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队奎文交警大队认定，被告张丹琳承担事故的全部责任、原告郭龙祥不承担事故责任。
该鲁G×××××号轿车登记车主系被告郭新忠，被告郭新忠、张丹琳系夫妻关系，该车在被告保险公司处投有交强险，该事故发生在保险期间内。
原告受伤后，到潍坊市第二人民医院住院治疗，诊断为：头外伤，脑震荡，胸部外伤，右第8肋骨骨折，多发性软组织损伤。原告花费医疗费9775.74元，被告张丹琳为原告花费医疗费1146元，共计10921.74元。
原告住院50天，主张伙食补助费每天12元，共计伙食补助费600元，被告提出异议，主张实际住院46天，但未提供相关证据。
根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费、后续治疗费、所需器具费进行了鉴定，该鉴定所出具鉴定意见：原告之外伤不构成伤残等级，误工时间为150天，护理人数1人，护理时间为75天，营养费1000元，后续治疗费600元，无所需器具及费用。
根据鉴定意见，原告误工150天，原告称，原告每月工资3480元，误工费17400元，提供营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、劳动合同一份、单位证明一份、工资表三份（工资表为打印，没有任何人员签字）。被告对工资表有异议，认为其工资表不符合财务发放规定。
根据鉴定意见，原告需1人护理75天，原告称，原告妹妹郭XX护理75天，每月工资3300元，要求护理费8250元，护理人员与原告同一单位，除去误工费中提供的证据，提供单位证明一份、劳动合同一份、户口本。被告质证意见同误工费中证据的质证意见。
根据鉴定意见，原告主张营养费1000元，后续治疗费600元。被告对营养费没有异议，对后续治疗费不予认可。
原告称，原告复查，护理人员护理原告，亲戚朋友去看望原告，花费交通费1500元，提供公交、出租发票，被告请求法院酌情认定。
原告主张车损910元，衣物损失130元，提供评估结论书一份、发票一份。被告没有异议。
原告主张停车费70元、复印费10元，提供发票三份、收据一份，被告不予认可。
原告主张特快专递费80元，提供收据二份。被告不予认可。
原告主张因交通事故导致身体受伤，精神受到伤害，要求精神损害抚慰金5000元。被告认为原告不构成伤残，不予认可。
被告张丹琳给原告交纳住院押金2000元，原告没有异议。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、证明、鉴定书等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，被告张丹琳驾驶轿车与骑电动车的原告郭龙祥相撞，致原告郭龙祥受伤，造成交通事故属实。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交警大队认定，被告张丹琳承担事故的全部责任、原告郭龙祥不承担事故责任，本院对此予以确认。
原告主张的损失医疗费10921.74元、营养费1000元、后续治疗费600元、车损910元、衣物损失130元、停车费70元、复印费10元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告的伙食补助费应为300元。
原告仅提供打印的工资，不足以证明原告、护理人员的实际工资情况，按照同行业水平计算为宜，误工费15371元，护理费7686元。
原告主张的交通费，根据本案实际，结合原告提供的证据，按照300元计算为宜。
原告主张特快专递费80元，不在赔偿范围，依法不予支持。
因原告不构成伤残，故原告主张的精神损害抚慰金，依法不予支持。
原告以上合理损失共计37298.74元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故强制责任险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。该鲁G×××××号轿车投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期内，故被告保险公司基于该保险而产生的赔偿义务为法定义务。在该情况下，投保的车辆发生交通事故导致他人人身伤害或财产损失时，不论交通事故当事人是否有过错及过错程度如何，被告保险公司均应当在机动车交通事故强制责任险的限额内首先予以赔偿。本院认定的原告的损失37298.74元未超过鲁G×××××号轿车投保的机动车交通事故强制责任险的限额，故被告保险公司应全部赔偿。
被告张丹琳给原告交纳住院押金2000元、医疗费1146元，共计3146元，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告郭龙祥医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计37298.74元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告郭龙祥返还被告张丹琳垫付的住院押金、医疗费3146元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告郭龙祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1030元，由原告负担240元，被告张丹琳负担790元；财产保全费120元，鉴定检查费2670元，评估费130元，均由被告张丹琳负担。反诉案件受理费50元，由原告郭龙祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 徐 磊
人民陪审员 苑芳胜
二〇一三年二月四日
书 记 员 唐亚丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04796号
原告林平，男，1965年7月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆银兆电子城，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢2-52号，组织机构代码L2235374-X。
负责人杨英俊，总经理。
委托代理人邓超，男，1970年10月1日生，汉族，住重庆市永川区。
原告林平与被告重庆银兆电子城（以下称银兆电子城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告林平，被告重庆银兆电子城的委托代理人邓超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林平诉称，原告林平与被告银兆电子城于2012年5月5日签订《商铺委托经营管理及租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区内环南路商铺租赁给被告经营电子产品，租赁期限5年，即从2012年5月16日至2017年5月15日，第一年和第二年的年租金为10487元，第三年的年年租金为11011元。第四年年租金为11559元，第五年年租金为12118元，租金支付时间按3个月为周期付款，合同还约定任何一方违约应向对方支付违约金30000元。在合同履行过程中，被告将原告商铺转租给第三方，在第三方正常经营的情况下被告不按时支付租金。被告共计向原告支付了11次租金，最后一次支付租金时间是2015年1月30日，之后未再向原告支付租金，被告不支付租金的行为已违反了合同约定。故起诉要求：1、解除原、被告之间的租赁合同，2、由被告银兆电子城支付拖欠的租金5508元（2015年1月至2015年6月），3、由被告银兆电子城支付违约金30000元。
被告银兆电子城辩称，其已向原告支付租金至2015年1月31日，由于资金周转出现困难未再向原告支付租金，被告同意原告要求解除租赁合同的诉讼请求，但原告要求被告支付违约金30000元，因双方约定的违约金过高，请求人民法院依法予以调整，截止2015年7月31日，尚欠原告租金5643.14元。
经审理查明，原告林平与被告银兆电子城于2012年5月5日签订《商铺委托经营管理及租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市永川区内环南路，建筑面积为19.42平方米商铺租赁给被告，租赁期限5年，即从2012年5月16日至2017年5月15日，第一年和第二年租金以每月每平方米45元计算，年租金为10487元，第三年租金至第五年租金在上一年的基础上递增5%，即第三年租金以每月每平方米47.25元计算，年租金为11011元，第四年租金以每月平方米49.6元计算，年租金为11559元，第五年租金以每月每平方米52元计算，年租金为12118元。租金支付时间按3个月为周期付款，支付方式以银行转帐方式支付，合同约定原告允许被告对该商铺进行转租，在违约责任条款中，双方约定，一方违约应向另一方支付违约金30000元。合同签订后，在履行合同过程中，被告按3个月为周期向原告支付一个季度的租金，共计向原告支付了11次租金，最后一次支付租金时间为2015年1月30日。经双方当庭核实，被告已向原告支付租金至2015年1月31日，尚欠原告2015年2月1日至2015年7月31日的租金5643.14元，双方对欠租金额予以认可。
庭审中，原告将要求被告支付租金5508元的诉讼请求，变更为要求被告支付2015年2月1日至7月31日的租金5643.14元，被告也同意原告变更该项诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《商铺委托经营管理及租赁合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告林平与被告银兆电子城签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按该合同约定履行各自的权利义务，被告银兆电子城不按约定支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求解除双方签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》，被告也同意解除该租赁合同，本院予以准许。原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金30000元，因被告以双方约定的违约金过高，请求本院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合本案的具体情况，本院酌情主张由被告银兆电子城一次性向原告林平支付违约金3000元。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告林平与被告重庆银兆电子城于2012年5月5日签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》于本判决生效之日即解除；
二、由被告重庆银兆电子城于本判决生效后三日内向原告林平支付2015年2月1日至2015年7月31日的租金5643.14元，并支付违约金3000元；
三、驳回原告林平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元（已减半收取），由被告重庆银兆电子城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一五年八月三日
书记员 李瑞雪
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉非诉行执字第37号
申请执行人徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
被执行人王丽。
申请执行人徐州市泉山区人民政府申请执行王丽房屋征收补偿决定纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民政府作出的泉房征补字（2014）第190号。依上述法律文书，被征收人王丽应当在收到本征收补偿决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府火花街道办事处办理征收移交、补偿安置手续，并将征收编号XHQ2-72的房屋腾空。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
在执行过程中，申请执行人从建设和谐社会的基本观点出发，现在正在与被执行人协商解决，申请法院暂缓强制执行，本案执行期限届满，按照法律规定，和申请执行人的书面申请，本案应依法终结执行本次执行程序，待申请人与被执行人协商后，恢复执行，依法强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民政府作出的泉房征补字（2014）190号徐州市泉山区人民政府房屋征收补偿决定书的本次执行程序，待双方当事人协商后，根据具体情况，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 鑫
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢江商初字第641-1号
原告赖某某。
被告张某。
本院在审理原告赖某某与被告张某保证合同纠纷一案中
，原告赖某某于2012年3月21日向本院提出财产保全申请，依
法要求对被告张某所有的位于江山市虎山街道虎山路聆泉阁1
幢211室房屋一套在价值人民币10万元以内予以保全，原告已
提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
对被告张某所有的位于江山市虎山街道虎山路聆泉阁1幢
211室房屋一套在价值人民币10万元以内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 王文学
二〇一二年三月二十一日
代书记员 吴 俭
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢416号
申请执行人董方玉，男，1971年11月2日出生，汉族，住沂源县。
被执行人唐京生，男，1965年9月2日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人董方玉与被执行人唐京生公共道路妨碍通行损害纠纷一案，山东省沂源县人民法院于2015年3月31日作出的（2014）源民初字第1275号民事判决书已发生法律效力，权利人董方玉于2017年12月25日向本院申请恢复执行，本院于2017年12月25日立案执行。
本院在执行（2014）源民初字第1275号民事判决书中申请执行人董方玉与被执行人唐京生公共道路妨碍通行损害纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事与讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事与讼法﹥的解释》第466条之规定：
终结山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第1275号民事判决书中申请执行人董方玉与被执行人唐京生公共道路妨碍通行损害纠纷一案的执行。
审判员 任爱民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑伟娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1898号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：彭轶，总经理。
委托诉讼代理人：苏展。
被告：陶黎。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司诉被告陶黎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤诉。
审判员 秦玉罕
二〇一八年二月一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初1069号
原告：黄山市黄山区三信木业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：孙意满，总经理。
被告：黄山市黄山区宾荣家具有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：马兰斌，总经理。
委托诉讼代理人：徐志平，安徽良信律师事务所律师。
第三人：黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：胡克胜，总经理。
委托诉讼代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
原告黄山市黄山区三信木业有限公司诉被告黄山市黄山区宾荣家具有限公司、第三人黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告黄山市黄山区三信木业有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告黄山市黄山区三信木业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市黄山区三信木业有限公司撤诉。
案件受理费3134元，减半收取计1567元，由原告黄山市黄山区三信木业有限公司负担。
审判员 桂蓉辉
二〇一七年一月十日
书记员 王小倩
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第00231号
申请执行人叶某某，女。
被执行人周至县阳化南沟建材厂。
本院在执行叶某某诉周至县阳化南沟建材厂劳务合同纠纷一案，在执行过程中经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2014）周执字第00231号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
助理审判员 何文涛
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄 月
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00215号
申请执行人苗开顺。
委托代理人王奔。
被执行人陈徐州（又名陈飞）。
申请执行人苗开顺与被执行人陈徐州财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）新瓦民初字第0367号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为6540元，未执行到位6540元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0367号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐勤超
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第38号
申请执行人温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司，住所地：永嘉县江北街道阳光大道含笑花H幢三楼物业管理用房。
负责人汪有华，该分公司经理。
被执行人鲍秀勇，男，1973年3月10日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永瓯民初字第217号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人鲍秀勇所有的银行存款1100元或与价值1100元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年二月四日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第08136号
上诉人（原审被告）科银投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区北展北街9号楼A603室。
法定代表人刘敬伦，总经理。
委托代理人马金库，男，1983年8月20日出生，科银投资控股集团有限公司法务，联系地址同单位。
委托代理人姜涛，男，1971年1月29日出生，科银投资控股集团有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审原告）李燕，女，1958年11月30日出生。
上诉人科银投资控股集团有限公司（以下简称科银公司）因与被上诉人李燕劳务纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第06286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李燕在原审法院起诉称：李燕于2012年4月由北京明洁物业管理有限公司调入科银公司工作，当时参考本人在北京明洁物业公司原有的工资待遇标准每月4720元，双方商定月薪为4530元。然而自2012年6月起至今，在老板刘敬锟的授意下，在没有任何制度程序并严重违背双方当初的商定及本人意愿的情况下，科银公司方自2012年6月至2012年11月每月克扣工资2000元，至今累计达12000元。为维护自身的权益，要求科银公司支付所克扣本人2012年6月至11月的工资12000元及补偿金3000元，共计15000元；并要求科银公司按照每月4530元的标准支付2012年12月份的工资。诉讼请求：1、科银公司支付李燕2012年6月至2012年11月被无故克扣的工资12000元及补偿金3000元；2、科银公司支付李燕2012年12月份的工资4530元。
科银公司在原审法院答辩称：李燕已经办理了退休手续，与我公司之间是劳务关系，双方达成了口头的劳务协议。李燕提供的劳务是从事招聘工作，每月招聘入职达到10人以上，按照4530元支付劳务费，不足10人按照2530元支付劳务费。2012年4月下旬李燕进入我公司工作，实际工作到2012年年底。2012年12月份李燕未招聘满10人，科银公司已支付李燕12月份工资2530元，通知李燕来领，李燕没有来就打到李燕的卡里了。2012年5月份李燕完成了招聘10人的指标，支付李燕劳务费4698.9元，其中100多元是补4月份的。劳务费以现金方式发放。不同意李燕的诉讼请求。
原审法院审理查明：李燕于2012年4月入职科银公司从事招聘工作，因李燕入职科银公司时已经达到退休年龄，现李燕、科银公司均认可双方之间为劳务关系。根据李燕提交的工资条显示李燕工资标准为每月4530元，其中岗位工资3200元、考核工资800元、通讯补贴200元、餐补330元。2012年4月科银公司根据李燕出勤情况发放李燕工资2486.9元，2012年5月科银公司按照每月4530元的标准支付了李燕工资。2012年6月至12月科银公司每月扣除2000元后，按照每月2530元的标准支付了李燕工资。庭审中科银公司表示每月扣除李燕2000元是根据双方约定李燕每月招聘入职达到10人以上，按照4530元支付劳务费，不足10人按照2530元支付劳务费，因李燕在2012年6月至12月期间未招聘满10人，故扣除2000元后按照每月2530元的标准支付李燕报酬。就上述主张，科银公司提交了招聘人员统计表，统计表显示2012年4月、5月李燕招聘16人，2012年6月李燕招聘2人，2012年7至8月李燕招聘入职2人。李燕对招聘人员统计表及招聘的人数表示认可，但提出入职时双方未约定招聘不满10人按照每月2530元支付劳务报酬，入职后科银公司提出考核指标，但李燕从未同意过该考核标准。庭审中科银公司认可李燕实际工作至2012年12月底。
另查，李燕于2012年11月28日向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，委员会于当日出具了不予受理通知书，以李燕已达到退休年龄为由不予受理。后李燕以劳务关系诉至法院。
上述事实有当事人陈述、不予受理通知书、支出凭单、工资条、招聘人员统计表、打卡回单复印件等证据材料在案佐证。
原审法院认为：劳动者有获取劳动报酬的权利，用人单位应当按时足额支付劳务报酬。根据李燕提交的工资条显示李燕的劳务报酬标准应当为每月4530元，2012年5月也实际按照该标准执行。科银公司主张双方曾约定李燕每月招聘未满10人，劳务报酬每月需要扣除2000元，但未向法院提供充分证据予以证明，且根据工资条显示，考核工资为每月800元，故科银公司自2012年6月至12月每月扣除2000元劳务报酬的行为无事实及法律依据。虽然李燕已经签字领取了每月扣除2000元后部分报酬，但李燕在双方劳务关系存续期间就已经申请仲裁，现有证据亦不足以认定李燕已经默示认可合同变更，故科银公司应当将2012年6月至12月期间克扣的14000元支付给李燕。关于李燕要求支付补偿金3000元的诉讼请求，因本案系劳务纠纷，李燕主张无相关法律依据，法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、本判决生效后七日内，科银投资控股集团有限公司给付李燕劳务报酬一万四千元；二、驳回李燕的其他诉讼请求。
如科银投资控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
科银公司不服原审判决，提出上诉。上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回李燕对上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
李燕同意原审法院判决，不同意科银公司的上诉请求。
本院审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：用人单位应当按时足额支付劳动者的劳务报酬。本案中李燕提交工资条显示其劳务报酬标准应当为每月4530元，其中考核工资为每月800元。科银公司于2012年5月也实际按照该标准向李燕支付。科银公司主张双方已有约定李燕每月招聘未满10人的，劳务报酬每月需扣除2000元，但其未就该主张提供充分证据予以证明。而李燕工资条中显示，考核工资为每月800元，但科银公司自2012年6月至12月每月从李燕劳务报酬4530元中扣除2000元。科银公司的做法无事实及法律依据。故科银公司应当将2012年6月至12月期间克扣的14000元支付给李燕。科银公司的上诉理由，依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费八十八元，由李燕负担十三元（已交纳），由科银投资控股集团有限公司负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八十八元，由科银投资控股集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 文武平
代理审判员 朱 华
代理审判员 姚 红
二〇一三年七月十七日
书 记 员 邾映映
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永保字第35号
申请人：陈坚。
被申请人：永嘉县双鸿服辅有限公司。
法定代表人：徐圆圆。
申请人陈坚因被申请人永嘉县双鸿服辅有限公司拒不支付货款46501.30元，且有转移财产逃避债务的可能，于2013年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人永嘉县双鸿服辅有限公司在浙江永嘉农村合作银行桥头支行开设的帐户（账号：201000039398088）中的存款46501.30元予以冻结。申请人已向本院提供12000元的担保。
经审查，本院认为：申请人陈坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被申请人永嘉县双鸿服辅有限公司在浙江永嘉农村合作银行桥头支行开设的帐户（账号：201000039398088）中的存款46501.30元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 力
二〇一三年七月十日
书记员 郑惠内
签发：拟稿：份数：8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第317号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。
法定代表人鲁传伟。
委托代理人路文丽。
委托代理人李晓朋。
被告王维。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司因与被告王维发生民间借贷纠纷，于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年6月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1288元，减半收取644元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2185号
上诉人（原审原告）李兵，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址湖北省××城镇××湾村××号，身份证号码×××2836。
委托代理人李毅，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人盛志翔，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被上诉人宁波蓝海软件开发有限公司深圳分公司，住所地深圳市××麻雀××工业区××工××楼408，组织机构代码57002259-4。
负责人汤曙东，总经理。
被上诉人宁波蓝海软件开发有限公司，住所地浙江省宁波市××街道××号，组织机构代码68804018-1。
法定代表人汤曙东，总经理。
两被上诉人共同委托代理人贾阳霞，广东怀明律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人梁绘，广东怀明律师事务所律师。
上诉人李兵因与被上诉人宁波蓝海软件开发有限公司深圳分公司（以下简称宁波蓝海深圳分公司）、上诉人宁波蓝海软件开发有限公司（以下简称宁波蓝海公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法沙民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，宁波蓝海公司与李兵均确认宁波蓝海公司在李兵离职时支付了数额为一个月工资的经济补偿金。
再查，李兵的每月工资数额为3600元。
本院认为，李兵与宁波蓝海公司签订了劳动合同，在宁波蓝海深圳分公司工作，双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点为：一、宁波蓝海公司是否应当支付李兵未签订劳动合同的二倍工资差额；二、宁波蓝海公司是否应当支付李兵解除劳动合同的赔偿金。
关于宁波蓝海公司是否应当支付李兵未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。李兵上诉主张宁波蓝海公司无资格与其签订劳动合同，其亦无与宁波蓝海公司签订劳动合同的意思表示，该劳动合同无效。对此，本院认为，宁波蓝海公司与李兵签订了劳动合同，李兵作为完全民事行为能力人在该劳动合同上签名确认，在李兵未举证证明该劳动合同存在欺诈、胁迫或《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的其他情形的情况下，该劳动合同合法有效。宁波蓝海深圳分公司系宁波蓝海公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，宁波蓝海公司与李兵签订劳动合同合法，李兵上诉主张宁波蓝海公司无资格与其签订劳动合同，缺乏法律依据，本院不予支持。李兵入职时明知宁波蓝海深圳分公司系宁波蓝海公司的分公司，与宁波蓝海公司签订了劳动合同，现又主张无与宁波蓝海公司签订劳动合同的意思表示，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审关于未签订劳动合同二倍工资的处理正确，本院予以维持。
关于宁波蓝海公司是否应当支付李兵解除劳动合同的赔偿金的问题。宁波蓝海公司与深圳市××伟业电子科技有限公司签订的《合作终止协议》及《2012-2-23公司全体员工会议记录》，宁波蓝海深圳分公司已被整体裁员和关闭，因此，宁波蓝海深圳分公司已经提前解散，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定，劳动合同终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，宁波蓝海深圳分公司应当支付李兵解除劳动合同的经济补偿金。李兵虽请求的是解除劳动关系的赔偿金，因经济补偿金与赔偿金均系法律明确规定因劳动关系解除由用人单位支付给劳动者的依法计算的款项，二者均具对劳动者进行补偿的性质。李兵提出由宁波蓝海深圳分公司支付解除劳动合同的赔偿金，其对双方劳动合同解除原因的理解和认定的错误并不影响其获得法定的经济补偿。李兵于2011年1月1日入职，于2012年2月28日离职，宁波蓝海深圳分公司应当支付李兵解除劳动合同的经济补偿金为1.5个月工资。因双方均确认已经支付了数额为一个月工资的经济补偿金，故宁波蓝海深圳分公司应再支付李兵解除劳动合同的经济补偿金为0.5个月工资，即1800元（3600元×0.5个月）。宁波蓝海深圳分公司系宁波蓝海公司的分公司，因此，宁波蓝海公司应对经济补偿金承担补充清偿责任。李兵的该项上诉请求部分成立，本院部分予以支持。
综上，李兵的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律部分有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2012）深南法沙民初字第180号民事判决；
二、被上诉人宁波蓝海软件开发有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内向上诉人李兵支付解除劳动合同的经济补偿金1800元，宁波蓝海软件开发有限公司对该款项承担补充清偿责任；
三、驳回上诉人李兵的其他上诉请求。
上诉人宁波蓝海软件开发有限公司深圳分公司、宁波蓝海软件开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元、二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人李兵负担5元，被上诉人宁波蓝海软件开发有限公司深圳分公司、宁波蓝海软件开发有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第992号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人帅冰洋。曾因吸毒，于2007年10月30日被强制戒毒六个月；因犯盗窃罪，于2012年3月8日被刑事拘留，次日被取保候审，同年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月19日被押回重审。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人潘瑞升。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）846号起诉书指控被告人帅冰洋犯盗窃罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉，被告人帅冰洋及其辩护人潘瑞升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月20日13时至20时许，被告人帅冰洋窜至本市莘塍镇董九村振兴东路105号陈某家，窃取人民币15000元、黄金首饰等。经估价，被盗首饰价值计人民币9300元。
2012年4月10日7时至21时许，被告人帅冰洋窜至本市上望街道林东村瑞新南路33号王某家，撬开三楼卧室内的抽屉，窃取人民币1000元、黄金、铂金、钻石、玉佛挂件等。经估价，被盗首饰价值计人民币48000元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人帅冰洋的行为已构成盗窃罪，系漏罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条之规定，予以惩处。
被告人帅冰洋辩称第2起没有这么多金首饰。其辩护人潘瑞升提出的辩护意见是，第2起金首饰的数量，只有被害人的陈述，没有其他证据证实；庭审中，被告人帅冰洋当庭认罪，认罪态度较好，建议本院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年3月20日13时至20时许，被告人帅冰洋窜至本市莘塍街道董九村振兴东路105号陈某家，窃取人民币15000元、黄金手镯1对、黄金戒指3枚、黄金项链2条。经估价，被盗首饰价值计人民币9300元。
2012年4月10日7时至21时许，被告人帅冰洋窜至本市上望街道林东村瑞新南路33号王某家，撬开三楼卧室内的抽屉，窃取人民币1000元、黄金手镯1对、黄金脚镯1只、黄金项链1条、铂金手链1条、铂金项链1条、铂金戒指1对、钻石戒指1枚、18K黄金戒指1枚、24K黄金戒指1枚、玉佛挂件1个。经估价，被盗首饰价值计人民币48000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人黄某、陈某、王某、林某的陈述，分别证明其家中财物被窃的时间、数量及其价值的事实，其中被害人王某、林某的陈述，证明案发当日即报案家中被窃的金首饰的数量、重量、何时购买以及价值的事实。2、接受案件登记表，证明被害人王某、林某案发当日报案的情况。3、价格鉴定结论书，证明被害人失窃财物的价值情况。4、现场勘查笔录和手印鉴定书，证明被告人帅冰洋在上述被害人家中留有指印的事实。5、到案经过，证明上述2起盗窃案现场提取指印，与被告人帅冰洋的指印比对后，将被告人帅冰洋从监狱押回重审的情况。6、刑事判决书和强制戒毒执行通知书，证明被告人帅冰洋的前科和判刑情况。7、户籍证明，证明被告人帅冰洋的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人帅冰洋的辩解，辩护人潘瑞升提出的第2起盗窃案中首饰数量的辩护意见，均与事实、证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人帅冰洋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人帅冰洋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应数罪并罚。被告人帅冰洋在庭审中有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。其辩护人潘瑞升提出的相应辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人帅冰洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人帅冰洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月21日起至2018年5月18日止。）
二、被告人帅冰洋退赔人民币73300元，返还被害人黄章满、陈小微24300元、王晓春、林孝卯49000元。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 鲍红梅
人民陪审员 孙晓秋
二〇一三年七月一日
书 记 员 董海东
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民二初字第127号
原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。住所地ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路***号。
法定代表人蒋春良，男，行长。
委托代理人肖西华，男，该行工作人员。
被告唐显任，男，43岁。
被告唐显福，男，36岁。
被告陈立步，男，45岁。
原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行（以下简称农行ＸＸ县支行）与被告唐显任、唐显福、陈立步金融借款合同纠纷一案，于2013年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，于2013年6月17�依法由审判员刘燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋桂云担任记录。原告农行ＸＸ县支行的委托代理人肖西华、被告唐显任到庭参加诉讼，被告唐显福、陈立步经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行ＸＸ县支行诉称，被告唐显任、唐显福、陈立步2009年4月20日在农行ＸＸ县支行分别签订了《最高额担保个人借款合同》。各《借款合同》规定：借款人贷款3万元，用于生产经营，贷款循环期限3年，单笔贷款期限1年，实行多户联保。唐显任、唐显福、陈立步在第一次和第二次循环的时候能按时偿还贷款本息，但第三次用信于2012年9月20日到期后，经多次催收，三被告未能偿还贷款本息。2013年5月9日原告按照合同约定从被告唐显任存款帐户中扣收贷款本金37.73元。请求法院判令唐显任、唐显福、陈立步共同偿还原告贷款本金89962.27元及利息，并承担本案一切费用。
原告农行ＸＸ县支行为支持自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据：
1、三被告的常住人口卡及身份证各一份，拟证明三被告的身份；
2、三被告的贷款申请表各一份，拟证明三被告向原告申请贷款的事实；
3、三被告的《借款合同》各一份，拟证明三被告各向原告借款3万元及相互提供担保的事实；
4、债务逾期催收通知书，拟证明原告向被告唐显任、陈立步催收贷款的事实。
被告唐显任对原告提供的证据均予以认可。
被告唐显任辩称，借款是事实。
被告唐显任未向本院递交证据。
被告唐显福未予答辩，亦未向本院递交证据。
被告陈立步未予答辩，亦未向本院递交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告农行ＸＸ县支行递交的证据认证如下：
被告唐显任对原告提供的证据均无异议，本院对原告农行ＸＸ县支行提供的上述证据，均予以认定。
通过对证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
2009年4月20日，被告唐显任、唐显福、陈立步分别与农行ＸＸ县支行签订了《最高额担保个人借款合同》，并互相在对方的借款合同担保栏中签名。各《借款合同》约定：借款人贷款3万元，用于生产经营，贷款循环期限3年，单笔贷款期限1年，实行多户联保，约定承担连带担保责任。唐显任、唐显福、陈立步在第一次和第二次循环的时候能按时偿还贷款本息，但第三次用信到期后，经多次催收，三被告未能偿还贷款本息。2013年5月9日，原告按照合同约定从被告唐显任存款帐户中扣收贷款本金37.73元。被告唐显任尚欠原告贷款本金29962.27元及2011年9月13日之后的利息，被告唐显福尚欠原告贷款本金3万元及2011年9月21日之后的利息，陈立步尚欠原告贷款本金3万元及2011年10月12日之后的利息，三被告共欠原告贷款本金89962.27元及利息。
本院认为，三被告分别与原告签订借款合同，并互相在对方借款合同上签名承担保证责任是其真实意思表示，原、被告之间形成了借贷民事关系，本案应属于金融借款合同纠纷。三被告未按约定还款，原告要求三被告归还借款本息并互相承担连带偿还责任的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告唐显福、陈立步经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐显任在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行贷款本金29962.27元及2011年9月13日之后的利息；
二、被告唐显福在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行贷款本金本金3万元及2011年9月21日之后的利息；
三、被告陈立步在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行贷款本金3万元及2011年10月12日之后的利息；
四、被告唐显任、唐显福、陈立步对上述款项相互承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2049元，减半收取1024.5元，由被告唐显任、唐显福、陈立步各负担341.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘燕萍
二〇一三年七月一日
书记员 蒋桂云
附相关法�条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞姜商初字第119-1号
原告：张勇。
被告：任光月。
被告：王毛君。
被告：宁波市鄞州振尔机械制造有限公司。
法定代表人：王毛君。
本院在审理原告张勇与被告任光月、王毛君、宁波市鄞州振尔机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张勇以被告宁波市鄞州振尔机械制造有限公司已注销为由，于2013年9月12日向本院申请撤回对被告宁波市鄞州振尔机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回对被告宁波市鄞州振尔机械制造有限公司的起诉。
审 判 长 缪建飞
代理审判员 杨宇晶
人民陪审员 陈国琴
二〇一三年七月十三日
代书 记员 江 静
光山县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）光行初字第00015号
原告郑州市中正设计装饰工程有限公司。
法定代表人史宗正。
委托代理人闻世忠，男，河南人天律师事务所律师。
被告光山县人力资源和社会保障局。
法定代表人付新春，男，该局局长。
委托代理人王茂成，男，该局工作人员。
第三人张晓辉。
委托代理人肖向峰，男，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
原告郑州市中正设计装饰工程有限公司诉被告光山县人力资源和社会保障局、第三人张晓辉行政确认纠纷一案，于2013年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月1日公开开庭审理，原告郑州市中正设计装饰工程有限公司委托代理人闻世忠、被告光山县人力资源和社会保障局委托代理人王茂成，第三人张晓辉及其委托代理人肖向峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告光山县人力资源和社会保障局于2012年6月30日作出的豫光工伤认字（2012）第7号认定工伤决定，于2013年4月2日予以送达。
原告郑州市中正设计装饰工程有限公司诉称，被告认定原告是第三人张晓辉的用人单位，明显缺乏事实依据和法律依据。2011年5月8日原告与本公司员工李岩松签订施工承包协议，将光山县粮食局外楼项目的装修工程劳务承包给李岩松。协议约定李岩松对其组织施工的人员负责，并承担该人员的事故责任。2011年7月3日，李岩松与第三人张晓辉约定，张晓辉临时到光山县粮食局外楼项目工地干活，张晓辉与李岩松建立了雇佣关系，其报酬是与李岩松的约定，由李岩松依照第三人张晓辉的实际劳动工作日每天支付80元，故请求法院撤销被告作出的豫光工伤认字（2012）第7号认定工伤决定。
被告光山县人力资源和社会保障局辩称，原告起诉的理由不能成立。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条规定：“建筑施工、矿产企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告与第三人张晓辉存在实际的劳动关系，原告将装饰工程的用工转包给自然人李岩松，显然是推脱用人单位对劳动者应承担的安全生产和安全事故责任。李岩松是一位农民，不具备用工主体资格，张晓辉在劳动中因公负伤的责任，应由用工主体资格的原告承担。综上，被告作出的豫光工伤认字（2012）第7号认定工伤决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院维持。被告向本院提交的证据材料有：
1、第三人张晓辉于2011年12月5日向被告递交的工伤认定申请表和身份证复印件；光山县人民医院的出院证和洛阳正骨医院的CT检查诊断报告；
2、张晓辉李岩松等人的证言及谈话笔录；
3、李岩松的户口证明及《内部施工承包协议》；
4、被告于2012年6月30日作出的第7号工伤认定；
5、关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部法（2005）12号）；
6、原告的企业法人营业执照复印件。
第三人述称，第三人与李岩松是工友关系，不存在雇佣之说，都是受雇于原告郑州市中正设计装饰工程有限公司，与其他工友一同劳动，一同获取劳动报酬，一同听从原告的指挥，请求法院维持被告作出的第7号工伤认定。
经庭审质证，本院认定以下事实：2011年9月28日下午4时许本案第三人张晓辉与王磊在原告工地光山县粮食局新楼大厅作业，具体从事吊装上顶。在作业过程中突然从约距地面5米高的脚手架上摔到地下，工地负责人张刚立即用车将张晓辉送到县中医院拍片后转至县人民医院治疗，几天后因伤重转至洛阳正骨医院治疗，诊断结论为双侧跟骨骨折。2012年3月22日，第三人向被告递交了工伤认定申请，2012年5月24日，被告决定受理，并进行了调查取证。2012年6月30日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出第7号工伤认定，认定原告聘用的装修工张晓辉为工伤，并于2013年4月2日向原告送达。原告不服，诉至本院。
本院经审理认为，被告光山县人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，其具有在本行政区域内负责工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定决定，属于其职责范围。被告在工伤认定过程中履行了案件受理、立案、调查、作出工伤认定和送达等手续，完全符合法律程序规定。第三人张晓辉是在原告工地劳动中受伤，受伤后原告公司及时派员护送救治，该事实各方都没有异议，且有充分证据证明，可以认定。根据劳社部发（2005）12号第四条规定：“建筑施工、矿产企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”李岩松与第三人都是受雇于原告公司的实际劳动者，原告与不具备用工主体资格的农民工李岩松签订的施工承包协议，并不影响第三人与原告之间存在实际形成的劳动关系。因此，被告作出的豫光工伤认字（2012）第7号认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持光山县人力资源和社会保障局作出的豫光工伤认字（2012）第7号认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告郑州市中正设计装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余世忠
审判员 陈 霖
审判员 董德才
二〇一三年七月十日
书记员 李 玲
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第259号
原告郭某某。
被告赵某某。
原告郭某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭某某诉称，2008年6月，被告因工程中标需建设资金向原告借款，原告多方筹集为其借款60万元，当时约定利息为2.5%。2009年元月15日，被告在偿还最后一次本金时，因无钱向原告支付利息，即书写欠原告利息59000元的欠条一张，并承诺尽快还清。可时至今日，被告以各种理由拒绝还款。现要求被告给付原告借款约定利息59000元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告赵某某未到庭，但在开庭前辩称借款时间、数额基本属实。只是利息不是2.5%，而是3%。本金已全部付清，欠的59000元利息被告确向原告出具欠据一张。现同意归还利息，但要求按原告说的2.5%计算，只支付41000元（减去18000元）。
经审理查明，2008年6月，被告因工程用款向原告借款，被告先后向原告借款60万元，双方当时约定了利息。2009年元月15日，经原、被告清算，被告在向原告偿还所有本金后，对下欠的59000元利息因无钱支付而向原告书写欠据一张，但未约定还款时间。后原告多次催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据、赵君义的谈话笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确清楚，属合法借贷关系，应受法律保护。原、被告在借贷关系终结时，对本息进行了清算，被告在还本付息的情况下对无力支付的利息向原告出具欠据，其民事行为合法有效。原、被告之间的借贷关系在被告向原告出具欠据时即转化为债权债务关系。原告现以欠据向被告主张权利并无不当，应予支持。被告要求减少支付利息，因其向原告书写的欠据系自愿出具，属自愿达成协议情况，因双方已达成的欠款协议无变更条件，故对其诉请不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告赵某某于本判决生效后十五日内支付原告郭某某利息款59000元。
案件受理费1275元，保全费500元，均由被告赵某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1275元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏丽萍
代理审判员 王红梅
代理审判员 敬向琼
二〇一三年七月五日
书 记 员 穆海全
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）郴北执恢字第113号
本院于2015年11月25日立案执行张治兰与郴州市郴申快递有限公司、尹威林机动车交通事故责任纠纷一案，已于2016年1月27日结案。
特此通知。
二〇一六年一月二十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9758号
原告：邢学福，甘肃省张掖市人。
委托代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：滚建军，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告邢学福与被告滚建军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告在法定期间内未交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费232元（已减半收取），退还原告。
审判员 张志勋
二〇一六年十二月三日
书记员 吴 超
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审397号
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局。住所地：莱州市光州东路***号。
法定代表人郝慎强，局长。
委托代理人周长琼，莱州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人山东康佰力水务设备有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人刘志军，总经理。
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局于2016年3月22日向本院申请执行莱人社监理字（2015）第4号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人山东康佰力水务设备有限公司拖欠234名劳动者工资787万元，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，申请执行人于2015年8月19日对被执行人作出莱人社监理字（2015）第4号劳动保障监察行政处理决定书：依法支付234名劳动者工资人民币柒佰捌拾柒万圆整（¥7870000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处理决定确定的义务。申请执行人于2016年2月15日制作了莱人社罚催告字（2016）5号履行行政处罚决定催告通知书，同月29日向被执行人进行了送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处理决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录、责令改正指令书、行政处理事先告知书、行政处理决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处理决定确定的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行处理决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱人社监理字（2015）第4号劳动保障监察行政处理决定；
二、限被执行人山东康佰力水务设备有限公司于本裁定书生效后十日内将234名劳动者工资人民币柒佰捌拾柒万圆整（¥7870000元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费66750元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 任春燕
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1637号
原告张孟月。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
组织机构代码57283134-4。
法定代表人赵凯，该公司总经理。
委托代理人王超。
原告张孟月诉英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉。本院受理后，由审判员冯文平独任审判，书记员吴扬担任庭审记录，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告张孟月和被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀D×××××大型半挂货车的实际车主，该车挂靠在肥乡县世峰运输有限公司。2013年7月19日21时10分许，司机李善平驾驶该车辆在309国道馆陶县境内发生交通事故。经馆陶县交警大队道路交通事故认定书认定：李善平负本次事故的全部责任。经肥乡县价格认证中心评估，冀D×××××号车的车损为51785元，原告支付了评估费1500元，支付了施救费5000元。原告的冀D×××××号车在被告处投保有交强险、车损险等，且不计免赔，事故发生于保险责任期间。原告的损失，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔付原告车辆损失费、施救费、评估费等共计58285元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、馆陶县公安交通警察大队第XXXXX号道路交通事故认定书，用以证明事故经过及李善平承担事故的全部责任。
2、冀D×××××号车的强制险保单、商业险保单复印件各一份，用以证明该车发生事故时在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有强制险和商业险。
3、肥乡县世峰运输有限公司和张孟月签订的汽车挂靠协议复印件一份，用以证明冀D×××××号车的实际车主是原告张孟月。
4、冀D×××××号车的行驶证复印件一份，用以证明该车的登记车主是肥乡县世峰运输有限公司。
5、李善平驾驶证复印件以及道路货物运输驾驶员资格证复印件，用以证明李善平具有合法的驾驶资格。
6、2013年8月12日肥乡县价格鉴定中心第0000315号交通事故车物损失价格鉴定书，用以证明冀D×××××号车的车损为51785元。
7、施救费票据1张，计款5000元。
8、肥乡县价格认证中心评估费票据19张，计款1500元。
被告辩称，1、本案是保险合同纠纷，按照保险合同特别约定，本保单车辆车损险保险金额不足，车辆发生部分损失时按保险金额与投保时新车购置价的比例进行赔付。2、评估费系间接损失，不应由保险公司承担。3、车损鉴定价格过高。4、肥乡县价格认证中心的鉴定资格过期，我司不予认可。5、施救费过高，我司不予认可。6、事故认定无对方车辆信息且对方车辆驶离现场，按照合同规定应免赔30%。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议。对证据6有异议，评估价格过高，鉴定资格过期。对证据7真实性无异议，但价格过高。对证据8真实性无异议，但属于间接损失，不应由保险公司承担。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
冀D×××××号车的登记车主是肥乡县世峰运输有限公司，实际车主是原告张孟月，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业险。其中冀D×××××号车的车辆损失险保险金额为198000元，且不计免赔。2013年7月19日21时10分许，李善平驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车沿309国道由东向西行驶至309国道麻呼寨西路段时与同向行驶的一辆大型货车追尾相撞，相撞后前方的大型货车驶离现场，致造成冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车部分损坏的交通事故。此事故经馆陶县公安交通警察大队认定，李善平负此次事故全部责任。冀D×××××号车经肥乡县价格认证中心评估，车损为51785元。原告支付了施救费5000元、支付了评估费1500元。庭审时，被告对原告提交的车损评估报告提出异议，但在本院规定的时间内未提交重新鉴定申请和交纳鉴定费。
另查明，庭审时，被告对肥乡县价格认证中心的资质证明提出异议（过期），庭后，原告提交了肥乡县价格认证中心新的资质证明，被告表示没有异议。
本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。此事故经馆陶县公安交通警察大队认定，李善平负此次事故全部责任。原告的冀D×××××号车经评估车损为51785元，原告支付了评估费1500元，支付了施救费5000元。原告上述各项损失共计58285元。冀D×××××号车在被告处投保了车辆损失险198000元，且不计免赔，本事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定赔偿原告上述各项损失。评估费系因本次事故给原告造成的损失，被告辩称不应承担评估费没有法律依据，本院不予支持。被告辩称事故认定无对方车辆信息且对方车辆驶离现场，按照合同规定应免赔30%，但被告对此主张未提供相关证据，故本院支持。关于被告辩称车辆车损险保险金额不足，车辆发生部分损失时应按保险金额与投保时新车购置价的比例进行赔付，虽然在保险单有约定，但该条款属于格式条款，被告没有证据证明履行了明确告知和特别提示义务，同时该条款也显失公平，因此该条款应属无效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告张孟月车辆损失、评估费、施救费等共计58285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，减半收取628.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一三年九月二十四日
书记员 吴 扬
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1637号
原告孙某某，女，住平阴县。
委托代理人赵建华，山东鲁平律师事务所律师。
被告张某某，男，住肥城市。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人赵建华、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1992年相识，于同年10月30日登记结婚。1996年阴历9月初8生一男孩张某甲，现跟随被告生活。原被告婚前感情一般，婚后被告对原告经常打骂。为此，原告曾向平阴县法院起诉离婚，未经准许。后又在肥城市人员法院起诉离婚，仍未准许。现半年多过去了，两人互不尽夫妻义务，感情确已破裂，请求法院准予两人离婚。
被告张某某答辩称，不同意离婚。如果法院判决离婚，应当将原告的弟弟孙士广两次向其借款50000元一并处理，并依法分割。被告对孩子张某甲不管不问，没有支付过钱，孩子跟随谁生活要听从孩子的意见。
经审理查明，原、被告于1992年认识，1992年10月30日登记结婚。1996年农历9月8日生一男孩张某甲，现跟随被告生活。原告曾于2010年12月20日向平阴县人民法院起诉离婚，法院未准许。2012年3月26日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2012）肥民初字第1739号民事判决书未准许。2013年5月3日原告再次向本院起诉要求与被告离婚。原告称自2010年农历10月4日双方因感情不和分居至今，被告认可自2011年2月14日原告回其娘家门居住至今。婚生儿子张某甲表示愿意跟随母亲孙某某生活。另查明，原告婚前个人财产有：写字台一张、椅子一把、桌子一张、茶几一个、两组组合橱一个、六床被子。婚后共同财产有：摩托三轮车一辆、20寸彩电一台、电脑一台、手机一部。原告当庭主张放弃对财产的分割请求。被告婚前个人财产有：位于肥城市石横镇保安村平房四间。被告称共同债权有：原告的弟弟孙士广两次共向其借款50000元，原告孙某某对此不予认可。无夫妻共同债务。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、（2012）肥民初字第1739号民事判决书一份，被告提交的借条两份等证据证实。
案经开庭审理，因双方分歧较大，致法庭调解未果。
本院认为，原告孙某某与被告张某某虽结婚多年且生有一子，但婚后感情一般，原告自2011年2月14日搬回其娘家门居住，双方分居已两年多，互不履行夫妻义务，经法院两次判决不准离婚后，双方并未和好，原告再次起诉离婚，表明夫妻感情确已破裂。原告孙某某要求与被告张某某离婚，符合法律规定，本院予以支持。婚生儿子张某甲表示愿意跟随母亲孙某某生活，本院确定婚生儿子张某甲由原告孙某某抚养，由被告张某某支付抚养费。因原告表示放弃对其婚前个人财产及夫妻共同财产、夫妻共同债权的权利主张，原告婚前个人财产及夫妻共同财产、夫妻共同债权归被告张某某所有。被告张某某提出的要求原告归还其弟弟孙士广两次借款共50000元的主张，因原告对该两笔债权不予认可，债务人孙士广亦未出庭，对该债权的真实性无法做出认定，本院对此不予处理，被告可向债务人孙士广另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告张某某离婚；
二、婚生儿子张某甲由原告孙某某抚养，被告张某某自2013年6月份起至张某甲十八周岁止每年支付孩子抚养费3600元，于每年的12月30日之前一次性支付；
三、原告婚前个人财产及夫妻共同财产、夫妻共同债权归被告张某某所有；
案件受理费300元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵永刚
审判员 石海峰
审判员 郝 鹏
二〇一三年七月十三日
书记员 姜 攀
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3185号
罪犯华中伟，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年9月5日作出（2012）甬宁刑初字第456号刑事判决，以被告人华中伟犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯华中伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。获2013年年度表扬。
经审理查明，罪犯华中伟1991年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；1996年1月24日又犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，2003年11月26日刑满释放；2006年4月7日因故意损毁财物被行政拘留五日；2006年5月22日因犯寻衅滋事被行政拘留五日。罪犯华中伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年年度表扬。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯华中伟在服刑期间，虽确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯两次犯盗窃罪、又因故意损毁财物和寻衅滋事两次被行政拘留，该犯主观恶性较大，对该犯减刑应从严掌握，故酌情扣减执行机关对罪犯华中伟报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华中伟减去有期徒刑七个月。刑期自2012年9月5日起至2014年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十一月四日
代书记员 何锦霞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1015号
申请执行人王玉英，女，1950年10月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘丽梅，女，1959年7月11日出生，汉族，住福安市城。
王玉英与刘丽梅民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年3月18日作出的（2014）安民初字第1623号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的赔偿申请执行人12万元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过房产、银行、车辆等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1623号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一四年八月四日
书记员 陈姗姗
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2370号
原告何天军，男，生于1975年9月8日，汉族，从事建筑行业，现住宁夏中卫市沙坡头区。
被告吴玉富，男，生于1973年11月20日，汉族，从事建筑行业，现住宁夏中卫市沙坡头区。
原告何天军与被告吴玉富追偿权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员马彦坤适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告何天军到庭参加了诉讼，被告吴玉富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告何天军与被告吴玉富系朋友关系。2014年11月21日，被告因建设资金需要，向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司文昌支行（以下简称农商行）贷款50万元，贷款期限为一年，由原告、牛金栋、张洪祥三人作为连带责任担保人。后因被告未能按期向农商行偿还贷款，农商行要求原告承担贷款总额三份之一的担保责任。原告于2015年11月20日代被告向农商行偿还贷款本息共计17万元。后原告多次向被告催要代还的贷款，被告以资金紧张为由至今未还。为此，原告起诉要求：1.依法判决被告立即偿还原告代为偿还的银行贷款17万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1、个人综合授信申请书、借款合同、保证合同、借款借据各1份（均为复印件），宁夏农村商业银行股份有限公司文昌支行出具，证明被告于2014年11月21日向宁夏农村商业银行股份有限公司文昌支行贷款50万元，贷款期限为一年，并由原告、牛金栋、张洪祥三人作为连带责任保证人的事实；
2、还款凭证、证明、个人业务交易凭证各1份（原件），宁夏农村商业银行股份有限公司文昌支行出具，证明原告于2015年11月20日代被告向宁夏农村商业银行股份有限公司文昌支行偿还贷款本息共计170000元的事实。
被告吴玉富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告的证据认证如下：原告的证据1虽系复印件，但该证据与证据2相互印证，能证明被告吴玉富贷款，并由原告及牛金栋、张洪祥担保的事实，对其证明效力予以确认。证据2为书证原件，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年11月4日被告吴玉富因购买钢材需要向农商行申请贷款50万元，双方于2014年11月21日签订《个人循环借款合同》，合同约定借款期限自合同生效之日起至2016年11月20日，借款利率以借款借据为准，按期足额支付每笔用款利息，到期一次归还借款本金，合同还对其它相关事项进行约定。原告、牛金栋、张洪祥与农商行签订了《最高额保证合同》，约定原告、牛金栋、张洪祥对被告的该笔借款及利息等承担最高额连带责任保证担保，保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，农商行与被告签订了借款借据，约定借款金额为50万元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日，月息为10‰，农商行向被告发放了50万元贷款。2015年11月20日借款到期后，被告未按约定向农商行偿还借款本息。2015年11月20日原告在黄河农村商业银行从其卡上（卡号为：ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ）取出17万元，替被告向农商行返还了17万元的借款本息。后被告未向原告返还过上述代偿款，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告吴玉富向农商行借款后，未按照借款合同的约定返还借款本金及利息，农商行作为债权人按照保证合同的约定要求原告何天军承担保证责任。原告作为保证人代被告偿还了借款本息，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿。原告代被告偿还贷款本息合计17万元，对原告要求被告返还代偿款17万元的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。被告吴玉富经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉富于本判决生效之日起十日内向原告何天军返还代偿款17万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告吴玉富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 马彦坤二○一六年一月二十八日
书记员 郝 霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5115号
原告华丽君。
被告郭军。
本院在审理原告华丽君诉被告郭军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告华丽君在本案宣判前自愿申请撤回对被告郭军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华丽君撤回对被告郭军的起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告华丽君负担。
代理审判员 施一丹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 程 燕
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初840号
原告：侯某，女，汉族，生于1973年6月27日。
被告：鲁某，男，汉族，生于1976年12月25日。
本院在审理原告侯某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告侯某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
审 判 长 万华锋
助理审判员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一六年七月十四日
书 记 员 田季刚
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00224号
原告宝鸡腾达汽车租赁有限公司东风路分公司，住所地本市金台区上马营十字东南侧铁路3#4#楼下东2号。
负责人李琳，任公司经理。
委托代理人赫晓东，陕西国文律师事务所律师（特别授权）。
被告梁江平，男，生于1967年10月27日，汉族，系金台区胜利村7组村民，住本市金台区。
被告车引宝，男，生于1972年12月2日，汉族。
本院在审理原告宝鸡腾达汽车租赁有限公司东风路分公司与被告梁江平、被告车引宝车辆租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请冻结被告车引宝的银行存款或到期债权18000元，并已提供陈文名下陕CE47**号雅阁牌小型轿车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被告车引宝的银行存款或到期债权18000元。
同时冻结陕CE47**号雅阁牌HG7204AB型轿车的户籍
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张素
二〇一三年二月七日
书记员 李琼
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00224号
原告宝鸡腾达汽车租赁有限公司东风路分公司，住所地本市金台区上马营十字东南侧铁路3#4#楼下东2号。
负责人李琳，任公司经理。
委托代理人赫晓东，陕西国文律师事务所律师（特别授权）。
被告梁江平，男，生于1967年10月27日，汉族，系金台区胜利村7组村民，住本市金台区。
被告车引宝，男，生于1972年12月2日，汉族。
本院在审理原告宝鸡腾达汽车租赁有限公司东风路分公司与被告梁江平、被告车引宝车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2013年2月6日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告宝鸡腾达汽车租赁有限公司东风路分公司撤诉申请未有违反法律规定之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝鸡腾达汽车租赁有限公司东风路分公司撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，保全费200元，共计309元，由原告承担。
审判员 张素
二〇一三年二月七日
书记员 浦晨
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金民初字第00224号原告宝鸡腾达汽车租赁有限公司东风路分公司，住所地本市金台区上马营十字东南侧铁路3#4#楼下东2号。负责人李琳，任公司经理。委托代理人赫晓东，陕西国文律师事务所律师（特别授权）。被告梁江平，男，生于1967年10月27日，汉族，系金台区胜利村7组村民，住本市金台区。被告车引宝，男，生于1972年12月2日，汉族。本院在审理原告宝鸡腾达汽车租赁有限公司东风路分公司与被告梁江平、被告车引宝车辆租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请冻结被告车引宝的银行存款或到期债权18000元，并已提供陈文名下陕CE4795号雅阁牌小型轿车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被告车引宝的银行存款或到期债权18000元。同时冻结陕CE4795号雅阁牌HG7204AB型轿车的户籍本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张素二〇一三年二月七日书记员  李琼
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初1号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人陈某，无业。2009年7月24日因殴打他人被行政拘留十日。2015年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人周林锋，江苏聚欣律师事务所律师。
被告人周某甲，无业。2015年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人伍某，无业。2014年10月14日因吸食毒品被行政拘留十五日。2015年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人陈某、周某甲、伍某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人陈某、周某甲、伍某以及辩护人周林锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈某、周某甲、伍某从2015年2月起，在苏州市相城区太平街道青漪花苑20幢1002室和元和街道庆元家园2幢304室，经被告人陈某提议，由被告人周某甲、伍某从网上购买个人银行信息资料，再通过银行客服中心查验密码和余额，将密码正确并且有余额的银行卡信息抄写在卡片和笔记本后交给被告人陈某，由被告人陈某用购买的手机卡号更换他人信用卡或银行卡绑定的手机号，盗窃他人财物，其中被告人陈某利用一部三星手机（串号为352107063626714）分别于2015年3月1日、3月2日共窃得被害人周某乙银行卡内的人民币24773.86元，利用三星电脑（MC地址为1867B04FF8B3）于2015年4月1日窃得被害人鲁某银行卡内的人民币2873.12元。三被告人共窃得他人财物合计人民币27646余元。
案发后，公安机关扣押了作案工具三星手机和三星电脑等。
被告人陈某退出赃款人民币2873.12元，现暂扣在本院；支付宝（中国）网络技术有限公司赔偿了被害人周某乙的全部经济损失。
被告人陈某、周某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某、周某甲、伍某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人周某乙、鲁某的陈述、证人徐某的证言、辨认笔录、搜查笔录、作案工具三星笔记本电脑、三星手机（系照片）、支付宝交易记录明细查询、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的说明和支付凭证、电子证物工作记录、发破案和抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、周某甲、伍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人陈某起主要作用，是主犯；被告人周某甲、伍某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人陈某、周某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈某积极退赃，可以酌情从轻处罚；被告人伍某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈某的辩护人以被告人陈某具有上述从轻和酌情从轻情节，要求对被告人陈某从轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人周某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人伍某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年4月4日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年2月4日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
三、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年2月4日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
四、暂扣款人民币2873.12元发还给被害人鲁爱军。
五、作案工具三星手机1部、三星电脑1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱晓芳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2233号
原告林碧萍，女，1962年1月20日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托代理人梁忠民，福建心至律师事务所律师。
被告游德忠，男，1961年11月17日出生，汉族，住福建省，现住建阳市，
被告游佳，女，1987年4月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告建阳市忠盛食品有限公司，住所地福建省建阳市将口镇南武路边。
法定代表人游佳，董事长。
三被告的共同委托代理人陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
本院在审理原告林碧萍与被告游德忠、游佳、建阳市忠盛食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以希望与被告庭外和解为由撤回起诉，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林碧萍撤回起诉。
本案受理费5440元，依法减半收取2720元，由原告林碧萍负担。
代理审判员 刘玉芹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 菊
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏开执字第30-3号
申请执行人侯红卫，市民。
被执行人肖培震，市民。
被执行人山东人本轴承有限公司，住所地菏泽市郑州路与太湖路交汇处。
法定代表人肖培震，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）菏开商初字第146号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人肖培震在菏泽市工商行政管理局牡丹区分局的工资收入30000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石 军
二〇一四年一月十三日
书记员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2013)菏开执字第30-3号申请执行人侯红卫，市民。被执行人肖培震，市民。被执行人山东人本轴承有限公司，住所地菏泽市郑州路与太湖路交汇处。法定代表人肖培震，经理。本院依据已经发生法律效力的（2012）菏开商初字第146号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人肖培震在菏泽市工商行政管理局牡丹区分局的工资收入30000元。本裁定送达后立即生效。审判员 石 军二〇一四年一月十三日书记员 王秋平