新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终2611号
上诉人（原审原告、反诉被告）：马鹤，男，1968年2月25日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区
委托诉讼代理人：韩琦琦，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区团结路20号。
法定代表人:李荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺小戎，男，1983年4月18日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人马鹤因与上诉人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司（以下简称中建二建公司）建设工程合同纠纷一案，均不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马鹤的委托诉讼代理人韩琦琦、上诉人中建二建公司的委托诉讼代理人贺小戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鹤上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判中建二建公司支付我工程款242621元；2.承担一、二审诉讼费用、邮寄送达费用。事实和理由：我与中建二建公司的下属三鑫分公司签订《建设工程项目承包合同书》后，已付清所应上交管理费。在庭审中，双方除242621元工程款未付外，再无其他未付款项，不存在再次按照比例扣除管理费，一审法院对此计算有误。
中建二建公司上诉请求:1.撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回马鹤的该项诉讼请求；2.承担一、二审诉讼费用、邮寄送达费用。事实和理由：一审判决认定事实有误。2008年，我公司与马鹤签订三份《建设工程项目承包合同书》，合同中明确约定：劳保统筹在相关单位返还时，归我公司所有。在该工程开工建设前，天山区征收办未实际办理并取得合法有效的施工许可证件，其在2014年9月19日才向市建委劳保统筹站依照合同暂定价交纳了劳保统筹439979元，并且补办了施工手续。本案中，根据最终结算定案的价格，天山区征收办实际应缴纳劳保统筹费682600元。虽然天山区征收办依照合同暂定价缴纳了439979元的劳保统筹费，但其却将本应缴至劳保统筹站的242621元于2014年12月18日以“工程款”名义支付给了我公司。我公司认为，马鹤所主张的242621元工程款，其性质仍应为劳保统筹费用，而非工程款，应为我公司所有。
针对中建二建公司的上诉，马鹤辩称：一审判决除相关费用计算错误外，认定事实清楚、适用法律正确。天山区拆收办在收取劳保统筹费后，将差额作为工程款退还给了中建二建公司，该款项应属工程款，在收款票据上也写明是工程款。请求驳回中建二建公司的上诉请求。
针对马鹤的上诉，中建二建公司辩称：不同意马鹤的上诉请求。相关的管理费、税金等是我们双方合同约定的，马鹤认为天山区征收办支付给我公司的款项属于工程款，就应该按照双方合同的约定扣除费用，一审判决对此认定并无不当，请求驳回马鹤的上诉请求。
马鹤向一审法院起诉请求：要求中建二建公司返还其人民币242621元及利息16225元。
一审法院认定事实：2008年7月1日，马鹤与中建二建公司下属三鑫分公司签订一份《建设工程项目承包合同书》，约定中建二建公司将其承建的位于乌鲁木齐市十七户路天山区棚户区改造安置住宅楼六标段10#、12#楼的土建、水暖电工程交由马鹤承包施工。工程价款580万元，设计变更、甲方签证、工程造价管理部门的调差文件对造价的影响另行计算，马鹤向中建二建公司缴纳管理费：除缴纳劳保统筹费及工程税金和定额测定费外，上交中建二建公司管理费200000元；马鹤承担建设管理部门规定的各项费用及因工程施工过程中发生的应缴纳的费用和违章罚款费用；中建二建公司收到工程款后，按相应比例（20万元管理费与580万元合同价的比例）扣除管理费及税金后，在三日内支付，劳保统筹在相关单位返还时，归中建二建公司所有，不在工程进度款内提取。2008年7月22日，马鹤与中建二建公司下属三鑫分公司签订一份《建设工程项目承包合同书》，约定中建二建公司将其承建的位于乌鲁木齐市十七户路天山区棚户区改造安置住宅楼6#、9#、11#的土建、水暖电工程交由马鹤承包施工，工程价款958万元，设计变更、甲方签证、工程造价管理部门的调差文件对造价的影响另行计算，马鹤向中建二建公司缴纳管理费：除缴纳劳保统筹费及工程税金和定额测定费外，上交中建二建公司管理费300000元；马鹤承担建设管理部门规定的各项费用及因工程施工过程中发生的应缴纳的费用和违章罚款费用；中建二建公司收到工程款后，按相应比例（30万元管理费与合同价958万元的比例）扣除管理费及税金后，在三日内支付，劳保统筹在相关单位返还时，归中建二建公司所有，不在工程进度款内提取。2008年10月18日，马鹤与中建二建公司下属三鑫分公司签订一份《建设工程项目承包合同书》，约定中建二建公司将其承建的位于乌鲁木齐市十七户路天山区棚户区改造安置住宅小区热网给水工程6#、9#、10#、11#、12#楼前的干管支管给水、供暖工程交由马鹤承包施工，工程价款764967.81元，设计变更、甲方签证、工程造价管理部门的调差文件对造价的影响另行计算，马鹤向中建二建公司缴纳管理费：除缴纳劳保统筹费及工程税金和定额测定费外，上交中建二建公司管理费15000元；马鹤承担建设管理部门规定的各项费用及因工程施工过程中发生的应缴纳的费用和违章罚款费用；中建二建公司收到工程款后，按相应比例（1.5万元管理费与合同价76.5万元的比例）扣除管理费及税金后，在三日内支付，劳保统筹在相关单位返还时，归中建二建公司所有，不在工程进度款内提取。合同签订后，马鹤组织人员入场施工。2010年6月11日，乌鲁木齐市天山区征收与补偿管理办公室（原乌鲁木齐市天山区旧城区改造办公室，以下简称天山区征收办）向中建二建公司发函，载明：“由贵单位城建施工的十七户棚户区改造安置小区6#、9#、10#、11#、12#楼工程，经审核造价为23868021.82元，贵单位已开具全额发票。按规定劳保统筹费是由我单位交纳，贵单位按票据所交数额返还。现我单位就该项工程预留劳保统筹金682600元，待我单位办理施工手续时交至市建委统筹站后，再将上交的劳保统筹收据返还贵单位，由贵单位到市建委统筹站返还”。2014年9月19日，天山区征收办缴纳劳保统筹439979元。2014年9月29日，中建二建公司支付涉案工程建筑施工企业雇主责任保险共计15380元。2014年12月18日，中建二建公司从天山区征收办领取工程款242621元，收据载明：“今收到天山区房屋征收与补偿管理办公室天山区十七户路棚户区改造安置住宅楼工程六标段（10#、12#）工程款366618元，天山区十七户路棚户区改造安置住宅楼工程（6#、9#、11#）工程款-123997元，合计242621元”。
一审法院认为：马鹤、中建二建公司之间签订的建设工程项目承包合同书系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。按照合同约定中建二建公司收到工程款后，按相应比例（管理费与合同价的比例）扣除管理费及税金后，在三日内支付。天山区征收办预留劳保统筹金682600元，实际缴纳劳保统筹金439979元，剩余242621元由中建二建公司于2014年12月18日以工程款的方式领取，中建二建公司应于2014年12月21日扣除管理费及税金后，将工程款返还给马鹤，据此，中建二建公司应返还马鹤工程款234857.13元【242621元－242621元×（200000元＋300000元＋15000元）÷（5800000元＋9580000元＋765000元）】。中建二建公司还应支付自2014年12月21日至2016年3月18日欠付马鹤工程款期间的利息，即17288.42元（234857.13元×4.875‰÷30天×453天），马鹤仅主张16225元，一审法院对此予以支持。合同约定，马鹤承担建设管理部门规定的各项费用及因工程施工过程中发生的应缴纳的费用和违章罚款费用，按照约定，2014年9月29日中建二建公司缴纳的涉案工程建筑施工企业雇主责任保险共计15380元应当由马鹤承担。马鹤亦应承担中建二建公司自2014年9月29日至2016年3月29日期间垫付保险费用期间的利息损失1349.6元（15380元×4.875‰×18个月），中建二建公司主张超出部分，一审法院不予支持。一审判决：一、中建二建公司支付马鹤工程款234857.13元【242621元－242621元×（200000元＋300000元＋15000元）÷（5800000元＋9580000元＋765000元）】；二、中建二建公司支付马鹤工程款利息16225元；三、马鹤支付中建二建公司保险费15380元；四、马鹤支付中建二建公司保险费利息1349.6元（15380元×4.875‰×18个月，自2014年9月29日至2016年3月29日）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中建二建公司提交乌鲁木齐天山区旧城17户棚户区改造安置工程与承包人马鹤对账明细表。马鹤对该证据无异议。本院对该证据真实性予以确认。通过该证据可以认定：马鹤承建的中建二建公司位于乌鲁木齐市十七户路天山区棚户区改造安置住宅楼6#、9#、11#楼、六标段10#、12#楼及四标段热网给水工程，结算价为24741731.17元、应交管理费515000元、应交税金816477.13元、预缴劳保统筹682600元、已支付马鹤22727654.04元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。马鹤与中建二建公司签订的《建设工程项目承包合同书》系双方真实意思的表示，马鹤依合同完成了全部工程，双方进行了结算，中建二建公司亦支付了相应的工程款。本案中，马鹤主张要求中建二建公司支付天山区征收办在缴纳完毕劳保统筹费用后返还的款项242621元，根据天山区征收办向中建二建公司的函件、中建二建公司领取款项的收据，可以证实天山区征收办前期预留劳保统筹682600元，该款系在工程前预留款，实际所缴纳的劳保统筹费为439979元，余款242621元天山区征收办以工程款的形式退还给了中建二建公司，故中建二建公司所领取的242621元系工程款，其应根据合同约定予以退还马鹤。中建二建公司上诉认为该款系劳保统筹款，根据双方合同约定，劳保统筹在相关单位返还时，归其所有。但对此所提交的证据不足以证实该主张，故其上诉理由，本院不予采纳。根据合同约定，中建二建公司收到工程款后，按管理费与合同价的比例扣除管理费及税金后，在三日内支付。一审法院据此扣除管理费和税金7763.87元符合双方约定，本院亦予以维持。马鹤的该上诉请求，证据不足，本院不予采纳。
综上诉述，马鹤、中建二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5116.23元，由马鹤承担50元（已付）、中建二建公司承担5066.23元（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 可