wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初2182号
原告王某洲，男，1957年1月15日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：杨迎辉，河南容克律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
统一社会信用代码：914100000909426905。
主要负责人：樊皓，任总经理。
委托诉讼代理人：魏亚南，河南银基律师事务所律师。
原告王某洲诉被告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告王某洲的委托诉讼代理人杨迎辉，被告国元保险公司的委托诉讼代理人樊皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某洲向本院提出诉讼请求：1.判令国元保险公司赔偿王某洲保险赔偿金57421.3元；2、诉讼费由国元保险公司负担。事实与理由：2017年2月16日7时许，王某洲驾驶豫Ｄ×××××号车辆在叶县××路段将行人郭亮撞倒，造成郭亮受伤，经医院诊断为左侧胫腓骨骨折，经医院治疗后出院。叶县公安交通警察大队认定王某洲负全部责任。经王某洲与郭亮协商一致，王某洲一次性赔偿伤者83000元。王某洲的车辆在国元保险公司投保有交强险，应在交强险限额内赔偿，但国元保险公司不予赔偿。无奈，王某洲依法诉至法院。
被告国元保险公司辩称,1.如果经法庭查明事故属实，且不存在免责免赔、王某洲对伤者已经赔付过的情况下，同意在交强险各分项限额内赔偿王某洲合理损失；2、不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。国元保险公司对王某洲提供的事故责任认定书，医疗费、诊断证明、病例，伤残鉴定意见书，车辆行驶证、司机的驾驶证，国元保险公司无异议，本院予以确认；对于王某洲提供的协议书、商业险赔偿清单，国元保险公司请求法院审核，经核实，以上证据客观真实，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月16日7时许，王某洲驾驶豫Ｄ×××××号五菱牌小型面包车沿村村公路由东向西行驶至叶县××路段左转弯时，与路边行人郭亮相撞，造成郭亮受伤的交通事故。叶县公安交通警察大队认定：王某洲负此事故的全部责任，郭亮无责任。
事故发生后，郭亮当即被送往叶县中医院住院治疗。经诊断，郭亮的伤情为：胫腓骨骨折，住院期间为2017年2月16日起至2017年3月6日止，共计住院18天，支付医疗费21999.27元，住院期间由1人护理。
平顶山和平法医司法鉴定所受叶县交警大队事故科的委托于2017年6月29日作出平和平司鉴所[2017]临鉴字第160号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭亮交通事故损伤已构成十级伤残。
2017年3月20日，经王某洲、郭亮多次协商双方达成如下协议：“协议2017年2月16日早7时许，当事人王某洲开车外出办事，行驶到本村西头十字路口左转弯时与本村散步村民郭亮相撞，造成郭亮受伤，经检查郭亮小腿骨折并住院治疗，由此给伤者带来严重伤害。经双方多次协商由王某洲负担郭亮住院及后期一切费用（住院费、务工费、生活费、护理费、营养费、二次手术费、伤残费）共计人民币83000，一次性付清。经双方同意，以后互不追究。当事人：王某洲受害人：郭亮调解人：王见峰”。
豫Ｄ×××××号五菱牌小型面包车的车辆所有人是王某洲，王某洲为该车辆在国元保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额12.2万元）保险。
另查明：郭亮，男，1956年7月15日出生，住河南省××××组。郭亮的经济损失有：1、医疗费21999.27元；2、误工费12732元（计算至定残日前一日共132天，农、林、牧、渔业36785元/年÷365天×132天=13303.07元，王某洲主张12732元）；3、护理费1817.16元（住院18天，一人护理，居民服务业和其他服务业36848元/年÷365天×18天=1817.16元）；4、住院伙食补助费900元（住院18天，每天50元）；5、营养费180元（住院18天，每天10元）；6、残疾赔偿金23392.3元（农村居民人均可支配收入12719.18元/年×19年×10%=24166.44元，王某洲主张23392.3元）；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、交通费酌定为270元；以上共计66290.73元。
本院认为，依法成立的保险合同自成立时生效，由此，王某洲与国元保险公司已形成保险合同关系。豫Ｄ×××××号五菱牌小型面包车在国元保险公司投保交强险，发生交通事故后国元保险公司应根据实际损失情况及时理赔。此次事故给王某洲造成的经济损失有：赔偿郭亮的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费共计83000元，该损失已经超出国元保险公司的交强险分项赔偿限额，依照交强险合同约定国元保险公司应该对王某洲所支付给郭亮各项经济损失的分项限额内赔偿王某洲53211.46元；其他损失的部分，王某洲请求国元保险公司予以赔偿，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某洲53211.46元；
二、驳回原告王某洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取计618元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘耀斋
二〇一八年九月三日
书记员 沈晓军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初8689号
原告李保剑，男，1990年7月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市乐家物业有限公司，住所地：驻马店市驿城区健康路西段。统一信用代码：91411700090400648Y。
法定代表人黄红建。
委托代理人陈宪慈，男，1975年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司经理。
本院在审理原告李保剑与被告驻马店市乐家物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告李保剑于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李保剑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保剑负担。
审判员 肖 静
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘俊杰
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初1365号
原告:武某，汉族，住吕梁市。身份证号码：×××
被告:李某，汉族，住吕梁市。身份证号码：×××
原告武某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理。本院按照起诉状所载的地址（吕�市离石区城内一巷2号）和电话号码（185XX****XX）给被告李某邮寄送达诉讼材料，被退回，原因是收件人名址有误。
本院认为，因原告提供的被告信息不准确，导致无法送达诉讼材料，无法开庭审理，故应依法裁定驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳�原告武某的起诉。
案件受理费5350元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员杨明金
二〇一八年九月二十五日
书记员贾秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初1365号原告:武某，汉族，住吕梁市。身份证号码：×××被告:李某，汉族，住吕梁市。身份证号码：×××原告武某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理。本院按照起诉状所载的地址（吕�市离石区城内一巷2号）和电话号码（185XX****XX）给被告李某邮寄送达诉讼材料，被退回，原因是收件人名址有误。本院认为，因原告提供的被告信息不准确，导致无法送达诉讼材料，无法开庭审理，故应依法裁定驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳�原告武某的起诉。案件受理费5350元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员杨明金二〇一八年九月二十五日书记员贾秋霞
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初3399号
原告徐某，男，1994年5月8日生，汉族，住息县。
委托代理人彭永清，男，系河南程钢律师事务所律师。
被告陈某1，女，1997年10月17日生，汉族，住息县。
被告陈某2，男，1973年6月20日生，汉族，住息县。
委托代理人杨东亮，男，系息县岳镇法律服务所法律工作者。
原告余俊伟与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余俊伟及其委托代理人彭永清、被告陈某1、陈某2及其委托代理人杨东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余俊伟诉称：我与被告陈某1经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。婚礼后不到三个月，被告陈某1就不愿再与我共同生活。而在双方短
暂的共同生活期间，被告陈某1也一直不愿履行作为妻子的义务。被告陈某1离开我后，虽经我多次去接，均无功而返。二被告借婚姻之名向我索要彩礼款等共计10多万元，现诉至来院，要求二被告共同返还彩礼款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某1辩称：1、被答辩人所诉彩礼10万元应提供事实依据；2、我与被答辩人举行婚礼时因操办婚事购置嫁妆及日常生活用品花去22640元，剩余部分离开被答辩人家，因暂时找不到合适的工作已花去；3、导致我与被答辩人不能继续生活的原因是被答辩人与我存在严重过错；4、彩礼是附条件的赠与行为，条件成就，不再返还。
被告陈某2辩称：1、婚约彩礼是婚约关系存在期间订婚双方因维持婚约关系而产生财产关系，婚约即是以结婚为目的而事先达成协议的无配偶的男女之间的关系，因婚约财产发生纠纷，其诉讼主体应是婚约男女；2、婚约财产是以缔结婚姻为目的，是一种附条件的赠与行为，条件成就、无权返还；3、我即未接收彩礼，也未实际支配适用彩礼，列我为本案被告主体错误，应驳回起诉。
经审理查明，原告余俊伟与被告陈某1经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。结婚典礼三个月后被告陈某1离开原告，此后双方一直未在一起生活。原告余俊伟在举行典礼前后分别给付被告陈某1见面礼6000元、看家6600元、“四金”、彩礼46000元。被告陪送的嫁妆有
笔记本电脑、自动洗衣机、床上用品等其它生活用品。另被告当庭退还原告“四金”，笔记本电脑现在被告陈某1处。庭审中，原告举证：1、原告身份证复印件一份；2、老凤祥珠宝城购物票据一张。被告举证有：1、东岳海尔专卖店及息县东岳镇夏永豪手机电脑专营店销货清单各一份；2、陪送清单一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告余俊伟与被告陈某1举行婚礼后未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。原告余俊伟要求被告方返还给付的彩礼款的请求，本院予以支持。经本院查明，原告在典礼前给付被告彩礼款46000元，被告陪送的嫁妆有洗衣机及其它生活用品。鉴于原、被告同居后共同生活三个月有余，扣除被告陪送的嫁妆，并结合当地农村风俗人情，被告应酌情返还原告彩礼款30000元。而原告诉称其花费的见面礼、看家、买衣服、节礼等费用，结合当地农村风俗与习惯应视为赠与，被告不再返还。原告余俊伟与被告陈某1举办结婚典礼时，被告陈某2与被告陈某1共同生活，且彩礼款通过媒人交付到被告陈某1家人手中，因此被告陈某2应当与被告陈某1共同承担彩礼款返还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈某1、陈某2于本判决书生效之日起十日内返还原告余俊伟彩礼款30000元。
二、被告陈某1当庭退还原告余俊伟“四金”。
三、驳回原告余俊伟的其它诉讼请求。
如未在指定期间内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由原告余俊伟、被告陈某1、陈某2各承担575元。
如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一八年九月十一日
书记员 梁晨
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初1673号
原告:安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人:王海红职务:总经理
统一社会信用代码:911407000783397258
被告:吕梁汾离高速公路建设有限公司
法定代表人:李某，职务:总经理
注册号:141XXXXXXXX0189
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司诉被告吕梁汾离高速公路建设有限公司追偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取，由原告负担304元。
审判员杨明金
二〇一八年九月七日
书记员贾秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初1673号原告:安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人:王海红职务:总经理统一社会信用代码:911407000783397258被告:吕梁汾离高速公路建设有限公司法定代表人:李某，职务:总经理注册号:141XXXXXXXX0189本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司诉被告吕梁汾离高速公路建设有限公司追偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司撤回起诉。案件受理费608元，减半收取，由原告负担304元。审判员杨明金二〇一八年九月七日书记员贾秋霞
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初3109号
原告：河南吉茂房地产开发有限公司。
住所地：叶县广安路南段路西。
统一信用代码：91410422567285430L。
法定代表人：樊铁发。
委托诉讼代理人：李全德，叶县昆阳法律服务所法律工作者。
被告：王某全，男，1990年4月14日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：赵某，女，1990年7月30日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告河南吉茂房地产开发有限公司（以下简称：吉茂房地产公司）与被告王某全、赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由ＸＸ星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉茂房地产公司的委托诉讼代理人李全德到庭参加诉讼，被告王某全、赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉茂房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告吉茂房地产公司购房款65000元及利息。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告王某全、赵某于2017年12月9日，在原告吉茂房地产公司处购买楼房一套，但二被告欠原告购房款65000元，由被告赵某向原告公司出具欠条1份。后经原告吉茂房地产公司多次催要，但被告王某全、赵某至今未付。
王某全、赵某未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证和审理。经审理，本院确认原告提交的1-2号证据均形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定以下案件事实：被告王某全、赵某于2016年7月18日，购买原告吉茂房地产公司位于叶县美景家园2号楼2单元3楼东户楼房一套，总价款为295000元。当时，二被告支付该房款230000元，下欠65000元，由被告赵某向原告出具欠条1份，欠条内容：“欠条，今欠美景家园购房款陆万伍仟元整（65000元）。赵某，2016年7月18日”。
另查明，1、2017年12月9日，原、被告双方补签商品房买卖合同1份。2、该房屋买受人为被告赵某，共有人为被告王某全。
本院认为，被告王某全、赵某在原告处吉茂房地产公司购买楼房一套，现欠购房款65000元，由被告赵某给原告吉茂房地产公司出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分。现原告吉茂房地产公司持欠款条据要求被告王某全、赵某偿还所欠购房款65000元，理由正当，予以支持。上述所欠购房款的条据，虽系被告赵某向原告出具的单据，但被告王某全系所购楼房的共有人，故现所欠购房款应当有二被告共同偿还。故现原告吉茂房地产公司持欠款单据，要求被告王某全与被告赵某共同偿还所欠上述欠款，理由正当，应予支持。原告要求二被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计付自2016年7月18日起直至履行完毕之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某全、赵某于本判决发生法律效力后10日内，偿还欠原告河南吉茂房地产开发有限公司购房款65000元。在偿还欠款65000元的同时，支付自2016年7月18日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息，直至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告王某全、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ星
二〇一八年九月十九日
书记员 张红涛
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初516号
原告：平遥县争荣水暖建材门市部。
经营者：郝争荣。
被告：马光喜。
原告平遥县争荣水暖建材门市部诉被告马光喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平遥县争荣水暖建材门市部经营者郝争荣、被告马光喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平遥县争荣水暖建材门市部向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告78965元。事实和理由：2010年7月22日，被告在原告所办的钢材市场买钢材，总计款78965元，给原告出具欠条一张，口头约定年底付清。经原告多次催要，被告未予支付，故具状诉讼。
被告马光喜辩称，我是从2008年向原告拿的钢材，虽然是我拿的钢材，但因我受雇于张某，他在卜宜乡有工程，所购钢材用于工程了。购买钢材后曾支付过部分货款，并不是我支付的。2010年7月22日我向原告出具欠条，说2010年年底偿还，但没有说付清。欠款应由张某偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的平遥县争荣水暖建材门市部提供的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年起，被告马光喜在原告平遥县争荣水暖建材门市部数次购买钢材，并支付了部分款项。经结算，截止2010年7月22日共欠原告钢筋款78965元。当日被告马光喜向原告出具了欠条一张，载明“今欠到争荣水暖建材门市部郝三明钢筋款柒万捌仟玖佰陆拾伍元正78965元正马春年”。另，该欠条尾部打印有“此款定于年月日前付清，如未在上述期限内结清时，每延期一天加收滞纳金1%，并按《合同法》执行”。被告马光喜在年月日前空白处分别书写了“2010、7、22”。庭审中双方当事人一致认可郝三明是郝争荣小名，马春年是被告马光喜小名，双方未约定违约责任。原告称双方口头约定2010年年底付清，被告辩称只是约定2010年年底偿还，并未说付清。2015年被告马光喜偿还原告货款2000元，现尚欠原告平遥县争荣水暖建材门市部76965元。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据被告马光喜出具的欠条内容，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告平遥县争荣水暖建材门市部供货后，被告马光喜未能按约定履行付款义务，已构成违约。被告马光喜应向原告平遥县争荣水暖建材门市部支付所欠货款。故原告平遥县争荣水暖建材门市部要求被告马光喜支付货款76965元的诉讼请求于法有据，应予支持。对于被告马光喜所辩其受雇于张某、钢材系张某用于工程，欠款应由张某偿还之抗辩意见，因未提交任何证据予以证明，原告亦不予认可，故对其抗辩意见不予采信，对其主张被告马光喜可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马光喜于本判决生效之日起十日内给付原告平遥县争荣水暖建材门市部货款76965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，由原告平遥县争荣水暖建材门市部负担50元，由被告马光喜负担1724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张玲芳
人民陪审员 邓建星
人民陪审员 李金明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 雷文静
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1367号
原告：西平万顺物流运输有限公司。
住所地西平县蔡寨乡回族乡政府院内。
统一社会信用代码：91411721574987270T。
法定代表人耿义连，公司总经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告丁伟，男，1983年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。
原告西平万顺物流运输有限公司与被告丁伟买卖合同纠纷一案，原告西平万顺物流运输有限公司于2018年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告西平万顺物流运输有限公司的委托代理人冯新平到庭参加诉讼，被告丁伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平万顺物流运输有限公司诉称，2017年8月20日，原、被告双方签订汽车买卖合同，原告将豫Ｑ×××××-豫Ｑ×××××(挂)号汽车出售给被告，价款10万元，合同生效后，原告立即将车辆交付给被告，被告应及时到车管部门办理过户手续，过户费用由被告承担，若因履行合同发生争议，由西平县人民法院管辖。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用，但被告一直不办理转移登记，致使车辆一直在原告名下。经原告数次催促被告办理过户登记手续，被告均以各种理由推脱拒不办理，被告的行为严重违反了合同约定，特提起诉讼，请求依法判决：1、继续履行合同，办理机动车过户登记，将豫Ｑ×××××-豫Ｑ×××××(挂)号汽车转移登记至被告名下，所有费用由被告承担。2、承担诉讼费用。
被告丁伟未答辩。
经审理查明：2017年10月20日，原告西平万顺物流运输有限公司与被告丁伟签订汽车买卖合同一份，合同约定原告将豫Ｑ×××××-豫Ｑ×××××(挂)号汽车卖给被告，因履行该合同发生争议时管辖法院为西平县人民法院。原告将车交付给被告后，原、被告至今未办理过户登记手续。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明、原、被告于2017年10月20日签订的买卖合同、将豫Ｑ×××××-豫Ｑ×××××(挂)号车的行驶证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的汽车买卖合同约定车辆交付后，双方应及时到保险公司办理保险变更批注手续，同时，双方应及时到车辆管理部门办理过户手续，过户费用由乙方（丁伟）承担。合同签订后，原告将豫Ｑ×××××-豫Ｑ×××××(挂)号车交付给被告，被告应及时配合原告办理车辆转移（过户）登记，将豫Ｑ×××××-豫Ｑ×××××(挂)号车过户到被告名下，故原告要求被告继续履行合同，办理机动车过户登记，将豫豫Ｑ×××××-豫Ｑ×××××(挂)号车转移登记至被告名下，所有费用由被告承担的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伟于本判决生效后十日内为豫Ｑ×××××-豫Ｑ×××××(挂)号车办理过户手续，将豫Ｑ×××××-豫Ｑ×××××(挂)号车过户至被告名下，过户费用由被告丁伟负担，办理过户手续时，原告应负协助义务。
案件受理费100元，由被告丁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 谢廷选
审判员 苑林林
陪审员 焦付耀
二〇一八年七月十九日
书记员 孙莉芳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1218号
原告：朱红梅，女，生于1966年10月4日，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人张国军，男，生于1964年12月29日，汉族，住许昌县。系原告之丈夫。
被告:孙占伟，男，生于1979年5月3日，汉族，住禹州市。
原告朱红梅与被告孙占伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱红梅的委托诉讼代理人张国军到庭参加了诉讼,被告孙占伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红梅诉称：2011年8月5日，被告孙占伟因做生意急需现金，向原告借款48000元，并为原告出具内容为“今欠朱红梅现金48000元”的欠条一份，被告在该条上签了自己的名字。之后原告多次找被告追要该款，被告以无钱为由迟迟不给。无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告款48000元，并支付利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至该款履行完毕之日止）。本案的诉讼费由被告承担。
被告孙占伟缺席无答辩。
原告朱红梅为支持自己的主张，向本院提交的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条一份，证明被告孙占伟欠原告款的事实。
被告孙占伟未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：禹州市郭连镇后刘村村民委员会证明及孙占伟户籍证明各一份。证明被告的身份情况及现下落不明情况。
经审查，原告朱红梅提供的证据及本院依职权调取的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院依法予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实:2011年8月5日，被告孙占伟因做生意急需现金，向原告借款48000元，并为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠朱红梅现金肆万捌仟元整￥48000元。欠款人：孙占伟2011年8月5号。41108119790503XXXX”。经催要无果，原告遂来院起诉等情。
本院认为：债务应当清偿。被告孙占伟欠原告款，有其本人书写的欠条为证，足以认定，故原告要求被告归还欠款48000元的请求于法有据，本院予以支持。因双方未明确约定利息，原告要求被告支付从起诉之日起，按年利率6%计算至该款履行完毕之日止的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告孙占伟于本判决生效后十日内偿还原告朱红梅欠款48000元及利息（自2018年3月27日起，以48000为基数按年利率6%计算至该款履行完毕之日止）。
本案受理费1000元，公告费600元，共计1600元，由被告孙占伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娜
审 判 员 齐鹏鹤
人民陪审员 李 柱
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王浩龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1784号
申请人郑州银行股份有限公司陇海支行，住所地郑州市二七区陇海中路98号5号1-2层。
代表人郭金芳。
被申请人郑州汉运轩商贸有限公司，住所地郑州市金水区陈砦中街427号。
法定代表人朱国胜。
被申请人河南省古风韵典工艺品有限公司，住所地郑州市金水区纬四路18号院3号楼1层A户附2层。
法定代表人李春凤。
被申请人李春凤，女，汉族，1970年12月28日出生，住河南省舞钢市。
被申请人李君，男，汉族，1972年6月7日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人朱国胜，男，汉族，1973年4月14日出生，住郑州市。
被申请人左立涛，男，汉族，1983年4月9日出生，住河南省舞钢市。
申请人郑州银行股份有限公司陇海支行诉被申请人郑州汉运轩商贸有限公司、河南省古风韵典工艺品有限公司、李春凤、李君、朱国胜、左立涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2728023.55元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州汉运轩商贸有限公司、河南省古风韵典工艺品有限公司、李春凤、李君、朱国胜、左立涛银行存款2728023.55元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春丽
二〇一八年九月五日
书记员 赵淑霞
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初1256号
原告：马奴元，汉族，山西省吕梁市人。系吕梁市离石区宏胜建筑器材租赁站经营者。
委托代理人：侯香水，山西宏文律师事务所律师。
被告：李金辉，汉�，山西省石楼县人，现住石楼县。
原告马奴元与被告李金辉合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《塔机租赁合同》，返还原告租赁物；2、判令被告向原告支付从2014年11月16日至被告返还租赁物之日止的租赁费用（至2018年4月9日的租赁费396134元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，原、被告双方签订《塔机租赁合同》，被告承租原告所属4008型塔吊一台。合同约定，租赁费用为267元/天，一个月支付一次租赁费用，如果被告在一个月租赁期满未支付，租赁费用按每天334元/天计算。随后，原告于2014年7月4日将上述租赁物交付被告，以租条为证。2014年7月4日至2014年11月15日，被告按照约定期限支付了原告租赁费36045元。从2014年11月16日开始，被告一直拖欠租赁费，经原告多次催要，被告仅于2016年9月26日支付原告5000元租赁费。截止原告起诉之日止，租赁物仍由被告占有使用。按照本合同约定，从2014年11月16日开始，每日租赁费应以334元计算，被告应按日支付原告租赁费至实际返还�赁之日止。
被告辩称，我与原告从2014年6月20日开始租的塔机，至2014年11月15日已经和原告全部结算并付清，租赁塔机和其他东西的费用一共51600元，然后就封存了塔机。2016年9月26日我又和原告说要用塔机，和原告又租赁了一个月，我给原告压了5000元钱，2017年4月份开始租用了6个月，从2016年9月26日开始租赁费用未结算。
经审理查明：原告马奴元是吕梁市离石区宏胜建筑器材租赁站经营者。2014年6月20日，吕梁市离石区宏胜建筑器材租赁站与被告李金辉签订《塔机租赁合同》，被告承租吕梁市离石区宏胜建筑器材租赁站所属4008型塔吊一台。合同约定租赁费为267元/天，一个月支付一次租赁费用，如果被告在一个月租赁期满未支付，租赁费用按每天334元/天计算，2014年7月4日，原告将其所有的4008型塔吊一台租赁给被告李金辉使用。截止2014年11月15日的塔吊租赁费用共计36045元，被告李金辉已全部付清。2016年9月26日被告李金辉又向原告马奴元交付5000元租赁费用。被告称至2014年11月15日已经和原告全部结算并付清，租赁塔机和其他东西的费用一共51600元，然后就封存了塔机，但未提供相关证据。
以上事实，有经原告举证、被告质证的下列证据及原、被告陈述等予以佐证。营业执照复印件，身份证复印件，塔机租赁合同，组条，收据复印件等
本院认为，原、被告在2014年6月20日签订的《塔机租赁合同》系双方自愿、合法的真是意思表示，受法律保护。原、被告双方在《塔机租赁合同》中明确约定了双方的权利和义务，双方均应按约定履行各自的义务。被告李金辉辩称与原告马奴元口头�定塔吊予以封存，但未提供相关证据予以证实，原告对塔吊封存一事也予以否认，故被告李金辉所主张的塔吊封存本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《塔机租赁合同》，被告李金辉在本判决生效之日起10日内返还原告租赁物。
二、被告李金辉向原告马奴元支付从2014年11月16日起至返还租赁物之日止的租赁费用（租赁费用按合同约定267元/天计算，应扣除被告李金辉于2016年9月26日支付的5000元租赁费）。
案件受理费7242元，减半收取，由被告李金辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二〇一八年七月十八日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初1256号原告：马奴元，汉族，山西省吕梁市人。系吕梁市离石区宏胜建筑器材租赁站经营者。委托代理人：侯香水，山西宏文律师事务所律师。被告：李金辉，汉�，山西省石楼县人，现住石楼县。原告马奴元与被告李金辉合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《塔机租赁合同》，返还原告租赁物；2、判令被告向原告支付从2014年11月16日至被告返还租赁物之日止的租赁费用（至2018年4月9日的租赁费396134元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，原、被告双方签订《塔机租赁合同》，被告承租原告所属4008型塔吊一台。合同约定，租赁费用为267元/天，一个月支付一次租赁费用，如果被告在一个月租赁期满未支付，租赁费用按每天334元/天计算。随后，原告于2014年7月4日将上述租赁物交付被告，以租条为证。2014年7月4日至2014年11月15日，被告按照约定期限支付了原告租赁费36045元。从2014年11月16日开始，被告一直拖欠租赁费，经原告多次催要，被告仅于2016年9月26日支付原告5000元租赁费。截止原告起诉之日止，租赁物仍由被告占有使用。按照本合同约定，从2014年11月16日开始，每日租赁费应以334元计算，被告应按日支付原告租赁费至实际返还�赁之日止。被告辩称，我与原告从2014年6月20日开始租的塔机，至2014年11月15日已经和原告全部结算并付清，租赁塔机和其他东西的费用一共51600元，然后就封存了塔机。2016年9月26日我又和原告说要用塔机，和原告又租赁了一个月，我给原告压了5000元钱，2017年4月份开始租用了6个月，从2016年9月26日开始租赁费用未结算。经审理查明：原告马奴元是吕梁市离石区宏胜建筑器材租赁站经营者。2014年6月20日，吕梁市离石区宏胜建筑器材租赁站与被告李金辉签订《塔机租赁合同》，被告承租吕梁市离石区宏胜建筑器材租赁站所属4008型塔吊一台。合同约定租赁费为267元/天，一个月支付一次租赁费用，如果被告在一个月租赁期满未支付，租赁费用按每天334元/天计算，2014年7月4日，原告将其所有的4008型塔吊一台租赁给被告李金辉使用。截止2014年11月15日的塔吊租赁费用共计36045元，被告李金辉已全部付清。2016年9月26日被告李金辉又向原告马奴元交付5000元租赁费用。被告称至2014年11月15日已经和原告全部结算并付清，租赁塔机和其他东西的费用一共51600元，然后就封存了塔机，但未提供相关证据。以上事实，有经原告举证、被告质证的下列证据及原、被告陈述等予以佐证。营业执照复印件，身份证复印件，塔机租赁合同，组条，收据复印件等本院认为，原、被告在2014年6月20日签订的《塔机租赁合同》系双方自愿、合法的真是意思表示，受法律保护。原、被告双方在《塔机租赁合同》中明确约定了双方的权利和义务，双方均应按约定履行各自的义务。被告李金辉辩称与原告马奴元口头�定塔吊予以封存，但未提供相关证据予以证实，原告对塔吊封存一事也予以否认，故被告李金辉所主张的塔吊封存本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《塔机租赁合同》，被告李金辉在本判决生效之日起10日内返还原告租赁物。二、被告李金辉向原告马奴元支付从2014年11月16日起至返还租赁物之日止的租赁费用（租赁费用按合同约定267元/天计算，应扣除被告李金辉于2016年9月26日支付的5000元租赁费）。案件受理费7242元，减半收取，由被告李金辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二〇一八年七月十八日书记员武力
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初5344号
原告：杨某，女，1980年9月5日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：杨文岭，固始县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：蔡某，男，1977年5月25日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告杨某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告杨某于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某撤诉符合法律规定，且不损害他人合法利益，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 马牧原
二〇一八年九月三十日
书记员 陈晓娟
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初4205号
原告：王某，男，1979年6月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：杨某，男，1970年3月27日出生，汉族，住新蔡县。
被告：杨从某，男，1972年6月10日出生，汉族，住新蔡县。
被告：陈兰某，男，1969年6月10日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：周贺某，男，1974年12月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告王某与被告杨某、杨从某、陈兰某、周贺某合同纠纷一案中，原告王某以起诉按合同纠纷，事实上是民间借贷纠纷，且起诉事实陈述不详，于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利诉讼权利，不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费1945元，由王某负担。
审判员 周长义
二〇一八年九月二十六日
书记员 时方磊
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初4055号
原告：郭卷，女，汉族，1944年6月30日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师，特别授权。
被告：宋全民，男，汉族，1970年12月4日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：王海涛，河南商振律师事务所律师，特别授权。
原告郭卷与被告宋全民物权保护纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭卷撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭卷负担。
审判员 杨立军
二〇一八年十月十日
书记员 ＸＸ浩
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保382号
申请人胡佰义，男，1950年11月7日生，汉族，住滑县。
被申请人李建勋，男，1968年2月10日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年10月12日向本院提出申请，请求对被申请李建勋驾驶武建蕊所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供胡彦如的担保金10000元及胡彦如所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李建勋驾驶武建蕊所有的豫Ｅ×××××号小型�通客车查封于滑县奥联停车场内。
保全申请费520元，由申请人预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年十月十二日
书记员 柴冰一
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初1795号
原告：原国吉，男，1985年9月1日出生，汉族，万荣县人，现住河津市。
被告：谢孝朋，男，1967年11月12日出生，汉族，万荣县人。
原告原国吉与被告谢孝朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理，原告原国吉到庭参加诉讼，被告谢孝朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原国吉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谢孝朋立即归还所欠原告原国吉297**元铝材款及利息；2、被告谢孝朋承担本案的全部诉讼费用由。事实和理由：原告原国吉在河津市经营铝材生意，2012年4月2日，被告谢孝朋因资金紧张到原告原国吉处购买29700元铝合金材料，并出具书面欠据一份。欠款到期后，被告对本金及利息分文未付，原告多次催要，被告一再推诿。2017年1月25日，原告再次催要，被告让其儿子用微信转账给原告3000元利息，但29700元铝材款和其余利息一直未付，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告谢孝朋既未答辩亦未提交证据。
原告原国吉针对其诉讼请求依法提交以下证据：
欠条一份，证明被告谢孝朋欠原告原国吉铝材款29700元以及对相应利息作出约定。
原告原国吉提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2010年开始，被告谢孝朋因承揽西庄太阳能厂的门窗工程，在原告原国吉处陆续购买铝材，期间归还部分贷款，2012年4月2日经过结算被告谢孝朋向原告原国吉出具欠条，载明：“今欠到原国吉铝合金材料款贰万玖仟柒佰元正（29700.00元），到2013年2月2号全部还清，如还不起当付此间利息5000元，如到2013年3月3号还归还不了依此据可向法院起诉，此后按每月3分息支付，通化东毋庄，2012年4月2号”，谢孝朋在此欠条上的署名为“谢孝鹏”。2017年1月25日，被告谢孝朋让其儿子通过微信支付方式给原告原国吉转账3000元，此后再未向原告原国吉支付分文。
本院认为，原告原国吉向被告谢孝朋销售铝合金材料，双方形成买卖合同关系。2012年4月2日被告谢孝朋向原告原国吉出具欠条，载明欠原告铝合金材料款29700元。现原告原国吉要求被告谢孝朋支付所欠铝合金材料款29700元，符合法律规定，本院予以支持。欠条中约定到2013年2月2日被告谢孝朋如归还不了原国吉铝合金材料款，被告谢孝朋应付此间利息5000元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。双方对于2013年3月3日以后利息支付的约定，不符合法律规定，应参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算。2017年1月25日被告谢孝朋让其儿子通过微信支付方式给原告原国吉转账3000元，双方对该支付款项性质未予明确，根据相关法律规定，应视为支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢孝朋于本判决生效之日起十日内一次性向原告原国吉支付所欠铝合金材料款29700元及利息（利息计算办法：2012年4月2日至2013年2月2日之间利息5000元，2013年3月3日起至欠款付清之日止以29700元为基数按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算。执行时对谢孝朋已支付的3000元予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元减半收取计272元，由被告谢孝朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 谢国强
二〇一八年九月十四日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 张 磊
书 记 员 张 磊
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1208号
申请执行人管志强，男，汉族，1976年9月7日出生，住武汉市江汉区，
委托代理人：陈航、李壁君，湖北山河律师事务所律师。
被执行人湖北荣生房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖路付13号一栋。
法定代表人：吴超，系该公司董事长。
管志强与湖北荣生房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年12月22日作出（2016）鄂01民初字第1158号民事调解书，调解主要内容为：一、中国农业银行股份有限公司武汉汉口支行、湖北荣生房地产开发有限公司、武汉山雅贸易有限公司、管志强共同确认，截止2016年11月18日，湖北荣生房地产开发有限公司尚欠中国农业银行股份有限公司武汉汉口支行贷款本金19985013.75元及利息5336557.08元，合计25321570.8元。四方同意，中国农业银行股份有限公司武汉汉口支行、武汉山雅贸易有限公司将上述委托贷款的债权转让给管志强。二、湖北荣生房地产开发有限公司于2016年12月30日前向管志强支付25321570.8元。若违约，湖北荣生房地产开发有限公司应以未还本金19985013.75元为基数，按年利率5.6%向管志强支付逾期利息，直至全部欠款清偿完毕为止。三、中国农业银行股份有限公司武汉汉口支行放弃本案其他诉讼请求。四、本案诉讼费191445元，法院减半收取95722.5元，由湖北荣生房地产开发有限公司负担，此款与本协议第二条约定的款项一并支付给管志强。被执行人湖北荣生房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人管志强于2017年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中,本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行阶段中，本院对被执行人银行存款、房地产登记信息等进行了查询，未发现被执行人湖北荣生房地产开发有限公司有财产可供执行。本院已将调查结果告知申请执行人，其对调查结果不持异议，亦无法提供其他财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院认为，本院已穷尽网络及传统查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂01民初字第1158号民事调解书的本次执行程序。
被执行人湖北荣生房地产开发有限公司应当继续履行本院作出的（2016）鄂01民初字第1158号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年四月二十日
书记员 姜志祥
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2924执470号
申请执行人郑永芳，女，1969年9月5日生，四川省江安县人，住四川省江安县。
被执行人：杨婧，女，1976年11月08日生，云南省宾川县人，住宾川县。
关于申请人郑永芳申请执行被执行人杨婧纠纷民间借贷一案，宾川县人民法院于2018年2月20日作出的（2018）云2924民初123号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑永芳于2018年7月20日向本院申请执行，本院于2018年7月20日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人郑永芳于2018年9月12日向本院撤回对被执行人杨婧的申请，经审查，其申请不违反法律的规定，且不损害他人利益，属当事人处分权利的行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院的（2018）云2924执470号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄章保
审判员 杨 建
审判员 秦洁琼
二〇一八年九月十二日
书记员 刘海航
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初字443号
原告平遥县五联橡胶工业有限公司。
法定代表人王强。
委托代理人马国俊，山西晋陶律师事务所律师。
被告王思虎。
原告平遥县五联橡胶工业有限公司诉被告王思虎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平遥县五联橡胶工业有限公司之委托代理人马国俊，被告王思虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平遥县五联橡胶工业有限公司诉称，原、被告于2016年4月签订书面房屋租赁合同，由被告租赁位于平遥县朱坑乡庞庄村原告所有的门面二层楼，言明租金为7500元，租赁期限为2015年4月30日至2015年10月30日止。租赁到期后，原告因自己企业占用，多次通知被告腾交租赁房屋，但被告迟迟不予腾交，为此要求判令被告腾交租赁的房屋，支付已逾期占用期间的7500元租赁费及至腾交之日的房屋租赁费，承担案件受理费。
被告王思虎辩称，答辩人与原告平遥县五联橡胶工业有限公司无任何法律关系，因答辩人从未租赁过位于庞庄村原告平遥县五联橡胶工业有限公司的门面房，也不认识王强。答辩人从2012年开始租赁福利橡胶厂的门面房，具体承办人是王某某，要求平遥县福利橡胶厂赔偿答辩人2012年至2013年间的的损失，否则不同意腾房，再者答辩人现找不到新房屋，要求继续租赁平遥县福利橡胶厂的房屋
经审理查明，原平遥县福利橡胶厂位于平遥县××××某某村。2008年6月18日，平遥县经济贸易局根据平遥县福利橡胶厂的申请，下发平经贸字（2008）第37号“关于平遥县福利橡胶厂年产5万吨再生橡胶生产线异地技改成立平遥县五联橡胶工业有限公司项目备案的通知”文件，同意项目选址平遥县朱坑乡庞庄村南，组建平遥县五联橡胶工业有限公司。资金来源为企业自筹。接文后办理相关手续。2008年5月20日，在原平遥县福利橡胶厂的基础上成立平遥县五联橡胶工业有限公司，并在工商部门登记。2012年平遥县五联橡胶工业有限公司股东王贵生与被告王思虎签订房屋租赁合同，租赁期间为1年。此后陆续签订租赁合同。2015年4月30日，原告平遥县五联橡胶工业有限公司委托本公司职工王贵生、王永红与被告签订房屋租赁合同，合同约定：一、出租房屋为原福利橡胶厂门面二层楼给原告做汽修占用。二、房屋租赁期半年，即从2015年4月30日至2015年10月30日止。三、租金为7500元，签订协议时一次性付清。四、乙方（本案被告）承诺在合同执行期内履行合同中的各项规定、要求，服从甲方（本案原告）的正常业务管理制度，爱护甲方的一切财物，若发生损坏或毁损，乙方负责及时更换或作价赔偿。租赁期内，乙方应做好一切安全工作，发生意外造成的经济损失与甲方无关，均由乙方承担。五、乙方有下列行为之一的甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应该按照合同总租金的20%向甲方支付违约金。（1）未经甲方书面同意，将房屋转租、转借给他人使用的；（2）未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构或损坏房屋；（3）改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行非法活动的；（4）租赁期内，未经甲方同意中途擅自退租的，乙方应该按合同总租金20%的额度向甲方支付违约金；（5）期满乙方应如期交还该房屋，逾期归还，则每逾期一日向甲方支付原日租金2倍的滞纳金。六、承租期满，乙方要继续租赁的，应当在租赁期满前书面通知甲方，甲方继续租赁同等条件乙方优先，但必须重新协商租期、租金；若乙方不再承租，原有设施要留于甲方，不得拆除、改动，更不得转租。七、乙方负责缴纳租赁期间因居住及营业所产生的一切费用。租赁房屋相关的工商、税务等费用（其中包括租赁税）和手续均由乙方办理和承担，与甲方无关。八、本合同未尽事宜，由甲乙双方共同协商另定。九、本合同经双方签字盖章，乙方交纳房租后生效。合同签订后，被告交纳租赁房后，应该按合同约定将标的物交付被告使用。合同到期后，被告既不腾交租赁房屋，也不交纳租赁费为案件事实。
上述事实，由原、被告的陈述，平遥县经济贸易局平经贸字（2008）第37号“关于平遥县福利橡胶厂年产5万吨再生橡胶生产线异地技改成立平遥县五联橡胶工业有限公司项目备案的通知”文件，平遥县福利橡胶厂资产转让协议，王贵生、王永红与被告签订房屋租赁合同，平遥县五联橡胶工业有限公司授权王某某、王某某与被告签订房屋租赁合同的证明，平遥县五联橡胶工业有限公司平国用（2015）第GC886号国有土地使用证在卷证实。
本院认为，合同是确立当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，尽管在房屋租赁合同中原告未在合同上盖章，但原告出具证明证实在签订合同时已经授权王某某、王某某与被告签订房屋租赁合同的证明，故被告与王某某、王某某签订的对原告具有法律效力。且该房屋租赁合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应遵照合同约定执行。双方当事人约定租赁期限为六个月，该合同于2015年10月30日到期后，双方当事人未办理续租手续或重新签订租赁合同，故应认定《房屋租赁合同》已于2015年10月30日终止。根据该合同的约定，被告应于合同期满后向原告交付租赁物。被告继续占用租赁物没有事实根据，属于无权占用，原告要求被告按原合同价款支付占用期间的租赁费，本院应予支持。至于被告所称2012年间因王某某签订合同时口头答应与协议不一致，造成答辩人汽修厂倒闭而造成的损失，不属于本案房屋租赁合同的审理范围，被告可依法另行起诉。系故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
限被告王思虎在判决生效后十日内将位于平遥县古陶镇干坑村原告所有的门面二层楼腾交原告平遥县五联橡胶工业有限公司，并按每日46.7元支付从2015年11月1日起直至腾交之日的占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王思虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 李锦泰
审判员 刘春亮
二〇一六年八月十二日
书记员 雷文静
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初845号
原告：光山县鹏程物业管理有限公司。住所地：光山县城凤鸣轩小区*栋*楼。
统一社会信用代码：914115225908282539。
法定代表人：余�祥，该公司经理。
委托诉讼代理人:余勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
被告：万明胜，男，1978年9月18日出生，汉族，户籍地光山县，现住光山县。
委托诉讼代理人：王德瑞，男，1956年2月6日生，汉族，现住光山县。
原告光山县鹏程物业管理有限公司诉被告万明胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余勇、汪运胜、被告万明胜及其委托诉讼代理人王德瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
光山县鹏程物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告万明胜给付物业费2406.6元，并承担诉讼费。事实与理由：被告万明胜居住在光山县民政局家属院小区××单元××室，面积133.7平方米，自2016年7月1日至2017年12月31日，被告万明胜欠物业费2406.6元，至今未付，特具状起诉。
万明胜辩称，1、双方没有续签物业合同，原告属无合同进行起诉。2、原告收取被告前期物业费是强买强卖收取，是利用不给电用，不给钥匙，前期收取的3000元押金费用折扣收取的物业费。原告的公摊电费在合同中有重叠收取的情况。这部分费用应当剔除。4、物业从未清理一次化粪池，粪便满地流，物业从来没有一名保安，小区安全无保障，物业从来没有对小区仅有的几棵小树修理过，小区没有绿化管理，小区只有一个扫地人住在门口，为这一个人的工钱还经常在大门口，为这一个人的工钱还经常在大门口争吵不休。请法院查明事实，公正作出审判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。信阳天正房地产开发有限公司作为光山县民政局家属院的开发商，在2015年4月1日聘请原告为该小区前期物业提供服务，双方签订了为期一年的物业合同（2015年4月1日至2016年3月30日），原告入住该小区后，分别与大部分新入住的业主签订了物业服务协议。合同及协议约定了原告的主要职责包括：物业共用部分的维修、养护和管理，共用设施的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、管道疏通、共用绿地养护和管理、安全防范，装饰装修管理等，业主的主要义务是：电梯房按照每平米1元、商铺1.1元缴纳物业费，住宅供电电费每度1元（后变更为0.9元）。在业主入住装修时，原告收取一定数额的装修保证金。原告前期物业1年合同到期后，因该小区没有成立业主委员会，开发商在2016年3月6日又与原告签订了延期协议，将前期物业服务合同延至2017年12月30日。原告在该小区提供服务期间�派驻人员较少，小区绿化不到位，基础设备欠缺，治安状况较差，限制用电等致小区业主对原告服务不满意。延期协议到期后，原告向开发商送达撤出通知，因开发商接收未签字，经光山县公证处2018年1月8日公证后撤离该小区。
万明胜居住该小区××单元××室，面积133.7平方米。2015年7月，万明胜装修房屋拿电卡，其主张原告收取了一年的物业费，没有举证证明。因房屋质量发生争议，到2017年1月21日，万明胜与开发商签订商品房买卖合同。原告为了督促被告缴纳物业费，用统一收取电费的便利限制被告供电，每次仅允许购电20元，给业主生活造成不便，双方矛盾加剧。在原告为小区提供服务时，小区用电由原告统一管理和收取电费，后小区改为电业局直供，原电表停止使用，但对原告原收取小区业主购电卡押金及已经购买但尚未使用的电费在原告撤离时均没有结算。
本院认为，信阳天正房地产开发有限公司作为光山县民政局家属院的开发商，在2015年4月1日和2016年3月16日分别与原告签订的前期物业服务合同、延期协议，对光山县民政局家属院业主具有约束力，即原告的义务是对小区物业管理，被告的义务是按时交纳物业费。原告在小区服务期间，其绿化不到位，安全防范措施较差，致使小区业主财物丢失，在2017年最寒冷的冬天，借统一收取电费便利，限制业主购电，给部分业主生活造成不便，其服务存在较大瑕疵，故可以适当减收(60%)物业费。国务院《物业管理条例》第四十一条规定，已竣工但尚未出售或尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。万明胜与开发商签订商品房买卖合同之前，应理解为房屋未出售，被告没依据向原告收取物业费，收取物业费的时间应从购房之日2017年1月21日起算。原告请求判令被告给付2016年7月1日至2017年12月31日的物业费，本院部分支持。被告主张原告收取了一年的物业费，因没有举证证明，本院对该主张不予支持。原告收取电卡押金及未使用完的电费，因被告没有提供相关证据核实，本案暂不予处理，双方可以另行解决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定规定，判决如下：
一、被告万明胜于本判决生效之日起三日内一次性给付原告光山县鹏程物业管理有限公司物业服务费906元(133.7平方米×月1元/平方米×11.3月×60%)。
二、驳回原告光山县鹏程物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万明胜负担30元，原告光山县鹏程物业管理有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘忠焰
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 玮
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第650号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳，支行行长。
委托代理人商立明，农商行宝坻资产经营部员工。
被执行人李宝伟。
被执行人李玉玲。
被执行人刘金生。
被执行人杨金花。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人李宝伟、李玉玲、刘金生、杨金花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）宝民初字第614号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年2月18日向本院申请强制执行。
本案应执行标的216564.94元及利息、诉讼费2274元、保全费1620元、执行费3148元。在执行过程中，申请执行人缴纳执行费3148元，就本案执行标的双方当事人自愿达成了执行和解协议，因和解协议履行期限较长，经询问申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序并递交申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第650号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙文龙
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初170号
原告蔡远春，男，生于1967年3月19日，汉族，住广安市广安区白市镇福田村*组*号，公民身份号码5129251967********。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区平安大道***号**幢*单元***号，公民身份号码5129251960********。
原告蔡远春诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员邓旺适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告蔡远春委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡远春诉称：2009年5月29日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，在2010年3月16日才交付房屋；于2012年6月27日才公告通知领取房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅大宣、李小菊的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅大宣、李小菊案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年5月29日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区西溪河东岸东阳滨江丽景2幢2-19-4号（现为广安区环溪一巷22号2幢1904号）房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月26日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向广安市广安区人民法院提交诉状原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期违约金，但并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。审查，广安市广安区人民法院对该案予以立案。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月15日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月16日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告蔡远春的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡远春承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 邓旺
二Ｏ一六年六月二十一二十七日
书记员 黄攀
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初840号
原告：申志华，，住广西临桂县。
被告：王志文，住广西桂林市叠彩区。
原告申志华诉被告王志文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2016年12月2日，申志华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，由申志华负担。
审判员 覃宏伟
二〇一六年十二月二日
书记员 魏朝臣
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1918号
原告周云国。
原告朱桂红。
被告郭兴田。
被告武玉玲。
本院在审理原告周云国、朱桂红诉被告郭兴田、武玉玲买卖房屋合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款90000元或查封其等值财产。原告以安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保单提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告郭兴田、武玉玲银行账户存款90000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一六年五月十二日
书记员 于敬芳
申请（移交）执行案件
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1713号
岳霞林、吴志坤：
2017年7月3日岳霞林送来申请执行的（2016）湘0124民初6651号民事调解书，确认吴志坤应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年7月17日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年七月十七日
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第27－1号
申请执行人福州新聚工艺品有限公司，住所地福州市晋安区。
被执行人张承诚，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人林先平，女，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人福州新聚工艺品有限公司与被执行人张承诚、林先平债权转让合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2013）马民初字第1620号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币766331.50元、并承担本案的执行费10063元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张承诚、林先平的银行存款（详见协助执行通知书）；
二、扣留、提取被执行人张承诚、林先平应当履行义务部分的收入（详见协助执行通知书）；
三、查封、扣押被执行人张承诚、林先平应当履行义务部分的财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一四年一月十七日
书记员 石小艺
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第142－2号
原告许小立，男，汉族，出生于1972年12月16日。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人毛守文。
委托代理人王倩，河南天昭律师事务所律师。
本院在审理原告许小立诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告许小立于2015年6月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告许小立的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告许小立撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告许小立负担。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 李玉杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵国晓
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初714号
原告：岑登荣，男，1951年1月23日生，布依族，贵州省龙里县人，农民，小学文化，住贵州省龙里县。
被告：郑启祥，男，1950年10月1日生，汉族，贵州省龙里县人，农民，文盲，住贵州省龙里县。
原告岑登荣诉被告郑启祥物权保护纠纷一案，本院于2017年6月08日受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告岑登荣、被告郑启祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岑登荣诉称：1、判决被告赔偿原告土地损坏的恢复费5000元，误工费3000元，车马费、住宿费2000元，共计10000元。
事实及理由：2008年11月，原告将位于龙里县古交镇观音村双窝坑0.75亩的承包责任地口头同意免费让被告耕种，但是不许损坏，也不能做任何变动。被告一一许诺。
在2016年7月中旬，被告未经原告许可的情况下，租来挖机将该地严重损害，原告知道后质问被告才知道被告擅作主张想把原告的地改建成养鸡场。原告不同意，找来村里的干部才制止被告的强行。可是该地却遭到被告的严重损坏。连田坎也挖烂，根本无法再耕种，原告多次找被告交涉，但被告不理，经村组调解，被告拒不执行。根据相关法律规定，特诉请法院保护原告的合法权益。
被告郑启祥辩称：原告的诉请没有事实依据，其诉讼请求应当被驳回。1、原告所述的土地为荒地，三十多年前郑启祥开垦后耕种至今，村委及原告并未对此提出异议。按照法律规定，假设原告承包该荒地，也已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。三十多年前开荒属于正常现象，郑启祥并未承包岑登荣耕种土地，三十多年来原告岑登荣及村委均未对郑启祥的耕种提出异议。被告郑启祥为了更有效地利用开垦的土地，2016年对开垦的土地进行了平整，中途原告予以干涉，根据规定，原告的诉请已超过诉讼时效；2、原告承包的土地是耕地，并未承包本案所述的荒地，郑启祥并未侵害原告的权利；3、我国第二轮土地承包时，原告所述土地属于耕地，应当照耕地性质进行发包、承包，村委并未要求郑启祥交回土地另行发包，又允许郑启祥实际耕种、使用、管理至今，属于事实发包给被告郑启祥，与原告无关。假设原告第一轮承包时承包范围包括该地块，但原地块属于荒地，现在属于耕地，第二轮承包时，应当按照耕地进行发包、承包。原告承包的是荒地，答辩人使用的耕地，原告无权主张任何权利。国家对开垦荒地向来支持，郑启祥在三十多年前为了解决吃饭困难，不向国家要粮，主动努力脱离贫困，国家应当予以支持。对原告坐享其城、不劳而获的行为、观念应�予以制止，甚至制裁。对原告诉请将土地恢复为荒地的主张更应当予以制止；4、原告所述土地属于村集体所有，原告无权提起本案的诉讼，按照我国现行法律规定，土地所有权归国家所有、集体所有，本案所述土地属于村集体，原告未经村委同意即起诉不符合规定；5、原告所述5000元土地恢复费无凭据，被告郑启祥也未给原告造成任何损失，不存在误工费、车马费、住宿费等。综上，请求驳回原告的诉请。
原告岑登荣为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、土地承包证、调解情况说明、土地被破坏的情况图片，拟证明被告开挖的土地是原告的承包地，被告开挖后原告多次阻止，并请村委处理，没有处理好，被告仍继续开挖，开挖的情况等。
2、申请证人岑某1、岑某2、王某1、王某2、岑某3出庭作证，证明争议地块的基本状况。
被告郑启祥未提交证据。
本院对当事人提供的证据作如下评析：土地承包证、调解情况说明、田地被破坏的情况图片，被告质证承认开挖土地、确实经过村委会调解，本院予以采信；对五位证人的证言，因为能够证明争议争议田的基本情况，作为证据使用。
经审理查明：原告岑登荣与被告郑启祥系同村不同组的村民，原告属于冯家山组，被告属于新街组。双方争议地名称双窝坑，位置属于冯家山组，此地没有新街组的土地，也不存在两个小组土地插花的情况，周边有林场山林。第一、二轮土地承包原告在双窝坑承包有责任田四块，责任田四至为东至林场山、南林场山、西至周清明田、北�罗熙连田。罗熙连田坎下有一水塘坝子（原碾房遗址）荒地，被告人在水塘坝子坎下开荒一块秧田。2016年7月中旬，被告用挖土机在双窝坑挖地平场，原、被告发生纠纷，经村调解委员会调解未果诉至本院。
经现场勘验，双窝坑四周为林场山林，中间是冯家山组承包责任地，原告岑登荣承包责任地四至与承包证基本吻合，东至林场山、南至林场山、西至周清明田、北和西北至罗熙连田、水塘坝子坎上及路。被告用挖土机在双窝坑挖平场的争议地位于水塘坝子坎上、罗熙连田西北上坎及原告责任地中间。现通往罗熙连田和水塘坝子的路和水塘坝子坎上的斜坡坎已被被告用挖土机挖断和挖土覆盖，两头老路尚在，原告第三块田坎下靠罗熙连田和水塘坝子的地块北面半块已被告用挖土机挖降低一米左右，未挖部分尚有熟土、田坎、进水�。被告在水塘坝子坎下开荒的秧田距离争议地约四十米左右。
本院认为，根据原告提供的承包证、证人证言及经现场勘验情况，被告用挖土机在双窝坑挖平场的争议地应属原告的责任地范围。被告用挖土机平场将该地块挖降低一米多，使原告责任田的田坎和土质遭到严重破坏，被告的行为侵犯原告的合法权益，已构成侵权，应承担恢复原状的侵权法律责任。但该责任田的田坎和土质遭到严重破坏，开挖地与原田块高低落差一米多，基本无法恢复原状，要恢复原状难度大、成本高，且严重影响耕种效果，现在由原告根据实际耕种需要情况自行进行恢复，因地制宜较为妥当，故原告要求自行恢复由被告给付恢复费的诉请，应当予以支持。
对原告诉请的土地恢复费5000元，未提供具体证据予以佐证，�难以找到具体的恢复费用标准，故酌情支持土地恢复费2000元。对原告诉请的误工费3000元、车马费、住宿费2000元因未提供证据予以证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条,《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑启祥于本判决生效之日起十日内支付原告岑登荣恢复土地原状费用2000元；
二、驳回原告岑登荣其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告郑启祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在二年内申请强制执行。
审判员 刘登武
二〇一七年八月二十九日
书记员 邓友春
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2730民初714号原告：岑登荣，男，1951年1月23日生，布依族，贵州省龙里县人，农民，小学文化，住贵州省龙里县。被告：郑启祥，男，1950年10月1日生，汉族，贵州省龙里县人，农民，文盲，住贵州省龙里县。原告岑登荣诉被告郑启祥物权保护纠纷一案，本院于2017年6月08日受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告岑登荣、被告郑启祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岑登荣诉称：1、判决被告赔偿原告土地损坏的恢复费5000元，误工费3000元，车马费、住宿费2000元，共计10000元。事实及理由：2008年11月，原告将位于龙里县古交镇观音村双窝坑0.75亩的承包责任地口头同意免费让被告耕种，但是不许损坏，也不能做任何变动。被告一一许诺。在2016年7月中旬，被告未经原告许可的情况下，租来挖机将该地严重损害，原告知道后质问被告才知道被告擅作主张想把原告的地改建成养鸡场。原告不同意，找来村里的干部才制止被告的强行。可是该地却遭到被告的严重损坏。连田坎也挖烂，根本无法再耕种，原告多次找被告交涉，但被告不理，经村组调解，被告拒不执行。根据相关法律规定，特诉请法院保护原告的合法权益。被告郑启祥辩称：原告的诉请没有事实依据，其诉讼请求应当被驳回。1、原告所述的土地为荒地，三十多年前郑启祥开垦后耕种至今，村委及原告并未对此提出异议。按照法律规定，假设原告承包该荒地，也已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。三十多年前开荒属于正常现象，郑启祥并未承包岑登荣耕种土地，三十多年来原告岑登荣及村委均未对郑启祥的耕种提出异议。被告郑启祥为了更有效地利用开垦的土地，2016年对开垦的土地进行了平整，中途原告予以干涉，根据规定，原告的诉请已超过诉讼时效；2、原告承包的土地是耕地，并未承包本案所述的荒地，郑启祥并未侵害原告的权利；3、我国第二轮土地承包时，原告所述土地属于耕地，应当照耕地性质进行发包、承包，村委并未要求郑启祥交回土地另行发包，又允许郑启祥实际耕种、使用、管理至今，属于事实发包给被告郑启祥，与原告无关。假设原告第一轮承包时承包范围包括该地块，但原地块属于荒地，现在属于耕地，第二轮承包时，应当按照耕地进行发包、承包。原告承包的是荒地，答辩人使用的耕地，原告无权主张任何权利。国家对开垦荒地向来支持，郑启祥在三十多年前为了解决吃饭困难，不向国家要粮，主动努力脱离贫困，国家应当予以支持。对原告坐享其城、不劳而获的行为、观念应�予以制止，甚至制裁。对原告诉请将土地恢复为荒地的主张更应当予以制止；4、原告所述土地属于村集体所有，原告无权提起本案的诉讼，按照我国现行法律规定，土地所有权归国家所有、集体所有，本案所述土地属于村集体，原告未经村委同意即起诉不符合规定；5、原告所述5000元土地恢复费无凭据，被告郑启祥也未给原告造成任何损失，不存在误工费、车马费、住宿费等。综上，请求驳回原告的诉请。原告岑登荣为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、土地承包证、调解情况说明、土地被破坏的情况图片，拟证明被告开挖的土地是原告的承包地，被告开挖后原告多次阻止，并请村委处理，没有处理好，被告仍继续开挖，开挖的情况等。2、申请证人岑某1、岑某2、王某1、王某2、岑某3出庭作证，证明争议地块的基本状况。被告郑启祥未提交证据。本院对当事人提供的证据作如下评析：土地承包证、调解情况说明、田地被破坏的情况图片，被告质证承认开挖土地、确实经过村委会调解，本院予以采信；对五位证人的证言，因为能够证明争议争议田的基本情况，作为证据使用。经审理查明：原告岑登荣与被告郑启祥系同村不同组的村民，原告属于冯家山组，被告属于新街组。双方争议地名称双窝坑，位置属于冯家山组，此地没有新街组的土地，也不存在两个小组土地插花的情况，周边有林场山林。第一、二轮土地承包原告在双窝坑承包有责任田四块，责任田四至为东至林场山、南林场山、西至周清明田、北�罗熙连田。罗熙连田坎下有一水塘坝子（原碾房遗址）荒地，被告人在水塘坝子坎下开荒一块秧田。2016年7月中旬，被告用挖土机在双窝坑挖地平场，原、被告发生纠纷，经村调解委员会调解未果诉至本院。经现场勘验，双窝坑四周为林场山林，中间是冯家山组承包责任地，原告岑登荣承包责任地四至与承包证基本吻合，东至林场山、南至林场山、西至周清明田、北和西北至罗熙连田、水塘坝子坎上及路。被告用挖土机在双窝坑挖平场的争议地位于水塘坝子坎上、罗熙连田西北上坎及原告责任地中间。现通往罗熙连田和水塘坝子的路和水塘坝子坎上的斜坡坎已被被告用挖土机挖断和挖土覆盖，两头老路尚在，原告第三块田坎下靠罗熙连田和水塘坝子的地块北面半块已被告用挖土机挖降低一米左右，未挖部分尚有熟土、田坎、进水�。被告在水塘坝子坎下开荒的秧田距离争议地约四十米左右。本院认为，根据原告提供的承包证、证人证言及经现场勘验情况，被告用挖土机在双窝坑挖平场的争议地应属原告的责任地范围。被告用挖土机平场将该地块挖降低一米多，使原告责任田的田坎和土质遭到严重破坏，被告的行为侵犯原告的合法权益，已构成侵权，应承担恢复原状的侵权法律责任。但该责任田的田坎和土质遭到严重破坏，开挖地与原田块高低落差一米多，基本无法恢复原状，要恢复原状难度大、成本高，且严重影响耕种效果，现在由原告根据实际耕种需要情况自行进行恢复，因地制宜较为妥当，故原告要求自行恢复由被告给付恢复费的诉请，应当予以支持。对原告诉请的土地恢复费5000元，未提供具体证据予以佐证，�难以找到具体的恢复费用标准，故酌情支持土地恢复费2000元。对原告诉请的误工费3000元、车马费、住宿费2000元因未提供证据予以证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条,《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑启祥于本判决生效之日起十日内支付原告岑登荣恢复土地原状费用2000元；二、驳回原告岑登荣其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告郑启祥承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在二年内申请强制执行。审判员  刘登武二〇一七年八月二十九日书记员  邓友春
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第89号
原告永城市浩远物业管理服务有限公司。住所地：永城市东城区雪枫路中段。组织机构代码：66886810-9。
法定代表人聂提观，该公司总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘永芝，女，34岁，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司诉被告刘永芝物业服务合同纠纷一案中，原告永城市浩远物业管理服务有限公司于2015年10月13日向本院申请撤回对被告刘永芝的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回对被告刘永芝的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王莉
二〇一五年十月十三日
书记员 程磊
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第675号
原告承德隆和房地产开发有限公司（以下简称隆和开发公司），住所地承德市双滦区。
法定代表人魏少军，董事长。
委托代理人王小鹏。
被告韩亚萍。
被告承德市龙城建筑安装工程有限公司（以下简称龙城建筑公司），住所地承德市双桥区。
法定代表人林成方，总经理。
原告隆和开发公司与被告韩亚萍、被告龙城建筑公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告隆和开发公司诉称，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）27-2号仲裁裁决书第二项中，裁决由原告对拖欠被告韩亚萍的工资以未结工程款为限承担先行垫付责任的裁决属认定事实错误，适用法律有误。被告龙城建筑公司承建了原告开发的万和城C区22号楼及PT4工程，因被告龙城建筑公司未按合同约定移交工程资料而尚未结算，但原告的付款比例达到了合同价的83.79%，已按合同约定付款，并超额付款。另外，实际施工人韩国海作为劳动仲裁的申请人，同时也是被告龙城建筑公司的代理人，原告有理由认为本案存在以索要农民工工资名义套取工程款的情况。故请人民法院维护原告的合法权益，依法判令原告对被告龙城建筑公司欠付被告韩亚萍的工资40200元不承担先行垫付责任。
本院认为，本案被告韩亚萍是由本涉案楼房的实际施工人韩国海雇用的，被告韩亚萍与韩国海的挂靠单位被告龙城建筑公司之间并无建立劳动关系或劳务关系的合意，故不应认定被告韩亚萍与被告龙城建筑公司之间存在劳动关系，亦不应认定被告韩亚萍与工程的总发包方即原告之间存在劳动关系。本案不属于劳动争议案件，故应驳回原告的起诉。被告韩亚萍可就此问题直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回承德隆和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还承德隆和房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 王 爽
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年六月四日
书 记 员 毕勇城
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01943号
原告潘立柱。
委托代理人高玉春、嵇永庚，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者
原告徐士俊。
委托代理人高玉春、嵇永庚，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。
被告潘赶年（曾用名潘胜东）。
委托代理人陈文秀。
原告潘立柱、徐士俊与被告潘赶年附义务赠与合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告潘立柱及委托代理人嵇永庚，原告徐士俊的委托代理人嵇永庚、被告潘赶年的委托代理人陈文秀到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告潘立柱及委托代理人嵇永庚，原告徐士俊的委托代理人嵇永庚、被告潘赶年的委托代理人陈文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘立柱、徐士俊诉称，原、被告是父子、母子关系，于2007年7月13日订立分家书一份，该分家书约定了原告将自有房屋新浦新站街沈中路107-1号房屋分给被告，同年由原告协助被告办理过户手续，并约定被告“要赡养父亲，如不赡养房屋收回”。自房屋过户后，被告人就未给原告一分钱生活费，原告潘立柱现身体多病，被告也从不看望、照顾，已严重违反了分家书的相关约定，现原告根据法律的相关规定，维护原告的合法权益，请求判令被告返还新浦区新站街沈中路107-1号房屋给原告，诉讼费用由被告承担。
被告潘赶年辩称，这个房子是卖给被告，我们有房产证及买卖协议，不是原告给我们的。
经审理查明，2004年10月25日连云港市产权监理处颁发的房屋所有权证显示，房屋座落新浦区新站街沈中路107-1号房屋的房屋所有权证持证人为潘立柱，房屋共有权人为徐士俊。2007年7月13日，原告潘立柱立分家书。内容为：今有潘立柱财产有楼房两栋，有新浦沈中路107-1号，有海州市场街112号。1、新浦房子有潘胜东提前预付房租5万元给父亲潘立柱购买养老保险和医疗保险，所以新浦北小区沈中路107-1号由潘胜东继承，其中楼下东房主屋有一间给潘胜红居住，如果拆迁潘胜东应付给拆迁费3万元，新浦北小区沈中路107-1号楼房所有权有潘胜东一人继承，没有其他人任何关系，要赡养父亲，如不赡养房屋收回。2、海州市场街112号楼房有潘胜达继承，因潘胜达现在还小，才14岁，有我们监护权，所以海州市场街112号房子没有其他人任何关系。从今以后潘立柱没有任何财产纠纷。分家人潘立柱、继承人潘胜东、潘胜达在分家书上捺手印。此后，原告潘立柱、徐士俊作为甲方（卖方），被告潘赶年及陈文秀作为乙方（买方），双方签订了房地产买卖契约，约定甲方自愿将座落在新浦新站街沈中路107-1号的房地产（房屋建筑面积273平方米）出售给乙方，甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币34万元，乙方由2007年9月4日前付清给甲方等内容。2007年9月13日办理了房屋所有权变更登记。
上述事实有分家书、房地产买卖契约、房屋所有权证及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，本案的争议焦点是被告潘赶年是否应当返还新浦区新站街沈中路107-1号房屋给原告潘立柱、徐士俊。从原告潘立柱、徐士俊提交的分家书内容可以看出，该分家书可以证明原告潘立柱附条件的将新浦区新站街沈中路107-1号房屋赠与给潘赶年，而从被告潘赶年提交的房地产买卖契约及房屋所有权证看，该证据能够证明原告潘立柱、徐士俊在原告潘立柱立分家书后，又通过房地产买卖的形式将其所有的位于新浦区新站街沈中路107-1号房屋卖给被告潘赶年及陈文秀，并办理了房屋所有权变更登记。原告潘立柱、徐士俊再以分家书中约定的被告潘赶年未履行赡养义务而要求被告潘赶年返还浦区新站街沈中路107-1号房屋，证据不足，也不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘立柱的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 孟善业
二〇一六年三月十八日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第01943号原告潘立柱。委托代理人高玉春、嵇永庚，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者原告徐士俊。委托代理人高玉春、嵇永庚，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。被告潘赶年（曾用名潘胜东）。委托代理人陈文秀。原告潘立柱、徐士俊与被告潘赶年附义务赠与合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告潘立柱及委托代理人嵇永庚，原告徐士俊的委托代理人嵇永庚、被告潘赶年的委托代理人陈文秀到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告潘立柱及委托代理人嵇永庚，原告徐士俊的委托代理人嵇永庚、被告潘赶年的委托代理人陈文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘立柱、徐士俊诉称，原、被告是父子、母子关系，于2007年7月13日订立分家书一份，该分家书约定了原告将自有房屋新浦新站街沈中路107-1号房屋分给被告，同年由原告协助被告办理过户手续，并约定被告“要赡养父亲，如不赡养房屋收回”。自房屋过户后，被告人就未给原告一分钱生活费，原告潘立柱现身体多病，被告也从不看望、照顾，已严重违反了分家书的相关约定，现原告根据法律的相关规定，维护原告的合法权益，请求判令被告返还新浦区新站街沈中路107-1号房屋给原告，诉讼费用由被告承担。被告潘赶年辩称，这个房子是卖给被告，我们有房产证及买卖协议，不是原告给我们的。经审理查明，2004年10月25日连云港市产权监理处颁发的房屋所有权证显示，房屋座落新浦区新站街沈中路107-1号房屋的房屋所有权证持证人为潘立柱，房屋共有权人为徐士俊。2007年7月13日，原告潘立柱立分家书。内容为：今有潘立柱财产有楼房两栋，有新浦沈中路107-1号，有海州市场街112号。1、新浦房子有潘胜东提前预付房租5万元给父亲潘立柱购买养老保险和医疗保险，所以新浦北小区沈中路107-1号由潘胜东继承，其中楼下东房主屋有一间给潘胜红居住，如果拆迁潘胜东应付给拆迁费3万元，新浦北小区沈中路107-1号楼房所有权有潘胜东一人继承，没有其他人任何关系，要赡养父亲，如不赡养房屋收回。2、海州市场街112号楼房有潘胜达继承，因潘胜达现在还小，才14岁，有我们监护权，所以海州市场街112号房子没有其他人任何关系。从今以后潘立柱没有任何财产纠纷。分家人潘立柱、继承人潘胜东、潘胜达在分家书上捺手印。此后，原告潘立柱、徐士俊作为甲方（卖方），被告潘赶年及陈文秀作为乙方（买方），双方签订了房地产买卖契约，约定甲方自愿将座落在新浦新站街沈中路107-1号的房地产（房屋建筑面积273平方米）出售给乙方，甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币34万元，乙方由2007年9月4日前付清给甲方等内容。2007年9月13日办理了房屋所有权变更登记。上述事实有分家书、房地产买卖契约、房屋所有权证及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，本案的争议焦点是被告潘赶年是否应当返还新浦区新站街沈中路107-1号房屋给原告潘立柱、徐士俊。从原告潘立柱、徐士俊提交的分家书内容可以看出，该分家书可以证明原告潘立柱附条件的将新浦区新站街沈中路107-1号房屋赠与给潘赶年，而从被告潘赶年提交的房地产买卖契约及房屋所有权证看，该证据能够证明原告潘立柱、徐士俊在原告潘立柱立分家书后，又通过房地产买卖的形式将其所有的位于新浦区新站街沈中路107-1号房屋卖给被告潘赶年及陈文秀，并办理了房屋所有权变更登记。原告潘立柱、徐士俊再以分家书中约定的被告潘赶年未履行赡养义务而要求被告潘赶年返还浦区新站街沈中路107-1号房屋，证据不足，也不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘立柱的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  孟善业二〇一六年三月十八日书记员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1495号
罪犯王斌，男，1988年1月13日生，汉族，中技文化，贵州省六盘水市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年12月9日，贵州省六盘�市钟山区人民法院作出（2011）黔钟刑初字第5号刑事判决，认定王斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元（已履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉，2011年1月24日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2011）黔六中三终字第00011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月27日交付执行（刑期自2010年7月25日起至2017年7月24日止）。2013年8月14日本院作出（2013）黔南刑执字第3646号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2016年1月24日止）。
2015年6月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏�肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年6月至2014年5月被评为改造积极分子，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王斌在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王斌减刑五个月的建议，本院根据该犯剩余刑期情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑四个月（刑期至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴帮杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第364号
原告洪耀麟，中华人民共和国台湾地区居民。
委托代理人黄豪勇，广东同有律师事务所律师。
被告深圳市永丽丰科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人区永耀，系该公司董事
本院在审理原告洪耀麟诉被告深圳市永丽丰科技发展有限公司不当得利纠纷一案中，原告洪耀麟向本院提出财产保全申请，要求保全被告深圳市永丽丰科技发展有限公司名下所有的价值人民币40万元的财产，并由担保人陈XX提供担保，担保人愿意以其中国建设银行深圳龙岗支行XXXXX号账户中存款40万元作为担保财产，赔偿原告因错误申请财产保全造成被告的损失。
经审查，本院认为，原告洪耀麟的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告深圳市永丽丰科技发展有限公司名下价值人民币40万元的财产。
二、冻结担保人陈XX中国建设银行深圳龙岗支行XXXX号账户中存款人民币40万。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘 晓
二〇一五年二月十一日
书记员 曾天越
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01607号
原告本溪华联商厦有限公司，住所地平山区。
法定代表人纪主人，该公司董事长。
委托代理人孟庆生，该公司工作人员。
委托代理人王燕，该公司工作人员。
被告本溪市今日广告有限责任公司，住所地平山区。
法定代表人曹旭龙，该公司经理。
委托代理人曹金萍，该公司业务经理。
原告本溪华联商厦有限公司诉被告本溪市今日广告有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪华联商厦有限公司的委托代理人孟庆生、王燕，被告本溪市今日广告有限责任公司的委托代理人曹金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月22日原告与被告签订《租赁合同书》，合同期限为五年，自2009年7月23日至2014年7月22日。双方约定将原告正门上方中间及右侧位置租赁被告用于制作两块LED显示屏，尺寸分别为60平方米和40平方米，双方约定租金标准为每年12万元，五�共计60万元。上打租，同时约定因该两块LED显示屏在合同期限内所发生的电费由乙方承担。合同生效后，双方在履行合同过程中，被告一直未按合同中约定的租金交纳时间向甲方交纳租金及电费。因此，原告于2013年11月6日向被告发函件催要租金及电费，被告亲自接收函件。直至今日，被告仍拖欠租金全额及实际发生的电费。因在合同过程中，原告还欠被告装璜费、广宣费、广告制作费共计40.1万元，而被告还欠原告从2009年7月23日至2013年7月25日期限内电费40万元。经双方协商一致，原告所欠被告的装璜费、广宣费、广告制作费与被告欠原告的电费款予以相互抵顶。但被告尚欠原告的租金60万元，原告考虑到与被告之间的合作关系，给予减免其一年的租金，即12万元。因此，被告应向原告交纳48万元的租金。另外，根据双方签定的《租赁合同书》第二条第二款规定，“如乙方无意继续承租，乙方有权将LED广告屏拆除，并将该处恢复原样。”现合同已到期，双方无意再继续履行合同，要求被告立即拆除原告正门上方和侧面的LED屏，恢复原样，如被告不能立即拆除，即视放弃其所有权，由原告拆除，拆除费用由被告承担。原、被告就本案争议事项不能达成一致调解意见，故原告诉至法院。请求：1、判令被告支付拖欠租金48万元；2、被告立即拆除两块LED广告屏，恢复原样，费用由被告承担；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告所述租赁时间不属实，小屏的租赁时间应该从2010年1月29日起开始计算，大屏租赁时间应从2009年11月1日起开始计算；2、2013年9月，原告在未通知我方的情况下，擅自停电34天，造成被告损失39.024281万元；3、经双方口头约定，小屏的租赁时间应该从2010年1月29日起开始计算�大屏租赁时间应从2009年11月1日起开始计算。被告大屏停电3个月零7天，损失38.79933万元，小屏停电5个月零7天，损失119.743193万元。因为断电，原告还应赔偿被告5万元违约金，扣除租金原告48万元，原告还应赔偿被告159万元。但考虑到双方之间的合作关系，我愿意自行拆除显示屏，恢复原状，如果原告需要支架，我可以将支架保留给原告，如不需要，我立即拆除，我也不向原告主张5万元的违约金了。
经审理查明：2009年6月22日，原告本溪华联商厦有限公司与被告本溪市今日广告有限责任公司签订租赁合同书，约定原告将其所有的正门上方中间及右侧位置出租给被告使用，被告在该处安装P10全彩色LED户外电子广告屏两块，显示屏尺寸分别约为60平方米和40平方米，像素密度达到1万点／㎡，合同期限自2009年7月23日至2014年7月22日止，租赁期限为5年，租金每年12万�，租赁期届满后，如被告有意继续承租，应提前30日向原告提出书面续租要求，征得原告同意后双方重新签订租赁合同；如被告无意继续承租，被告有权将LED广告屏拆除，并将该处恢复原样。上述LED显示屏所需电费由被告负担。如果任何一方违反本合同约定，违约方需要赔偿对方5万元作为违约金。
再查，庭审中原告自认尚欠被告装潢费、广告制作费及宣传费共计40.1万元，因被告拖欠原告电费40万元，双方对上述费用达成抵顶事宜，被告对此予以认同。
上述事实，有租赁合同书、原告出具的函及双方当事人陈述笔录等在案为凭。已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告已经按照约定将相应位置交付给被告，被告也安置了显示屏并投入使用，故被告应当按照约定向原告支付租金，按照合同约定，租赁期限为5年，租金每年12万，共计60万元，现原告自愿放弃其中12万元租金的主张，只向被告主张48万元租金，因不违反法律规定，本院予以确认。关于被告提出实际租赁时间晚于合同约定及因原告停电给被告造成损失的辩称，因被告并未提供相应证据予以证明，故对该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪市今日广告有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告本溪华联商厦有限公司租金48万元；
二、被告本溪市今日广告有限责任公司于本判决生效后十日内拆除两块LED广告屏，并恢复原样，相关费用由被告承担。
如果�按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元（原告已预交），由被告本溪市今日广告有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙启斌
人民陪审员 王璐楠
人民陪审员 孙丽霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租�应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1339号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月20日被刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1999号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年5月13日12时50分许，被告人唐某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市龙山镇中兴路由西往东行驶至龙山镇湖滨公园旁时，与由朱某停放在路边的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人唐某应负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人唐某血液中即时乙醇浓度为229mg／100ml，属醉酒状态。
被告人唐某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并与被害人朱某达成了协议，取得了被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人马某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、抽血时的照片、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、接警单、协议书、谅解书、查获经过及被告人唐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某到案后如实供述了自己的罪行，且已与被害人达成了协议，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。