广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初1398号
原告莫向明，男，1989年4月7日，汉族，住广东省。
委托代理人毕爱国，广东厚生律师事务所律师。
被告佛山市公安局南海分局，住佛山市南海区桂城南桂东路36号。
法定代表人夏化冰。
委托代理人温军杰，该局工作人员。
委托代理人乔明龙，该府工作人员。
原告莫向明不服被告佛山市公安局南海分局作出强制隔离戒毒决定一案，于2017年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人毕爱国，被告委托代理人温军杰、乔明龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南海分局于2017年11月7日作出佛公南强戒决字[2017]01604号《强制隔离戒毒决定书》，查明原告于2016年10月的一天晚上，在肇庆市废弃房屋以“煲猪肉”的方式吸食摇头丸和冰毒混合而成的毒品，于2017年2月的一天晚上，在肇庆市不知名的男子的出租屋内以“煲猪肉”的方式吸食摇头丸和冰毒混合而成的毒品，于2017年10月29日在肇庆一无牌宾馆内以“煲猪肉”的方式吸食摇头丸和冰毒混合而成的毒品。后于2017年11月7日15时被公安机关查获，经对原告提供的尿液样本作摇头丸、冰毒检验结果均呈阳性反应。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。
原告诉称，被告作出的《强制隔离戒毒决定书》认定的事实只有原告的供述，没有其他证据印证，且办案人员在询问原告时对原告曾进行欺骗和威胁，认定原告三次吸食冰毒和摇头丸混合毒品事实不清、证据不充分，导致作出《强制隔离戒毒决定书》错误。另外，原告在法庭辩论补充认为被告将冰毒和摇头丸认为为两类毒品错误。请求法院判决:1.撤销被告南海分局作出的佛公南强戒决字[2017]01604号《强制隔离戒毒决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.佛公南强戒决字[2017]01604号《强制隔离戒毒决定书》，证明被告对原告采取了强制隔离戒毒的措施。
3.中国联通网上营业厅的话费清单，证明2017年10月29日全天原告都在广州，不可能在肇庆吸食毒品。
被告辩称，一、事实和依据：2017年11月7日15时许，被告官窑派出所民警在佛山市南海区狮山镇松岗桃园三路麦当劳门前发现一名涉嫌吸毒的男子。被告当日受理行政案件进行侦查。经查，该名涉嫌吸毒男子是原告，供认2016年10月份开始吸食毒品摇头丸和冰毒的混合物，以“煲猪肉”的方式吸食，至今吸食了五次，第一次是2016年10月的一天晚上在肇庆老家和朋友在一废弃房屋吸食摇头丸和冰毒的混合毒品。2017年2月的一天晚上、2017年5月的一天晚上、2017年8月的一天晚上在肇庆一朋友出租屋内一起吸食冰毒和摇头丸的混合毒品。第五次是2017年10月29日在肇庆县城一宾馆房间吸食摇头丸和冰毒的混合毒品。办案民警于2017年11月7日对原告提供的尿液样本进行摇头丸、甲基苯丙胺现场检测，原告的尿液摇头丸、甲基苯丙胺现场检测结果均呈阳性，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条被告官窑派出所出具吸毒成瘾严重认定书，认定原告吸毒成瘾严重。2017年11月7日被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款对原告作出强制隔离戒毒二年的决定。
二、针对原告的诉讼请求，被告认为：原告称被告认定的原告三次吸食冰毒和摇头丸混合毒品的事实只有原告的供述，没有其他证据印证，且办案人员在询问原告时对原告曾进行欺骗和威胁。本案原告是具有完全行为能力的成年人，其笔录供述为其真实的意思表述，其本人对笔录内容签名确认，该笔录真实有效。且本案是综合全案证据来认定其多次使用两类以上毒品。另原告所称办案人员的欺骗和威胁行为没有证据证实。
综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据。请法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了如下证据、依据：
1.受案登记表，证明被告受理了该案件。
2.查破经过，证明被告的案件侦破经过。
3.被传唤人家属通知书，证明被告已依法履行通知义务。
4.行政处罚决定书，证明被告依法作出处罚决定。
5.佛公南强戒决字[2017]01604号《强制隔离戒毒决定书》，证明被告依法作出强制隔离戒毒决定。
6.行政拘留执行回执及强制戒毒执行回执，证明被告对违法人执行处罚和强制隔离戒毒。
7.行政拘留家属通知书，证明被告依法将拘留情况通知原告家属。
8.国内挂号信函收据，证明强制隔离戒毒决定复印件送达原告家属、所在单位和户籍所在地公安派出所。
9.询问笔录，证明原告供述吸毒情况。
10.行政处罚告知笔录，证明被告依法履行告知义务。
11.现场检测报告，证明原告尿液检测摇头丸、甲基苯丙胺呈阳性。
12.吸毒成瘾严重认定书，证明被告对原告的吸毒状态作出认定。
13.照片，证明嫌疑人指认尿检结果照片。
14.户籍材料，证明核实嫌疑人身份信息。
15.《中华人民共和国禁毒法》《吸毒成瘾认定办法》，证明南海分局作出强制戒毒决定的职权、程序及适用法律依据。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
被告提交的证据3、6、7、8、11，原告提供的证据1、2，各方当事人无异议，本院予以确认。
被告提交的证据1、2、4、5、9～10、12～14，原告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
原告提供的证据3，是中国联通网上营业厅出具的原告名下号码的上网流量清单，但无法证明原告提出其2017年10月29日全天均在广州不在肇庆吸食毒品的内容，本院对证据不予采纳。
经审理查明，2016年10月的一天晚上、2017年2月的一天晚上和2017年10月29日，原告莫向明分别在肇庆市废弃房屋、出租屋和无牌宾馆内以“煲猪肉”的方式吸食摇头丸和冰毒混合而成的毒品共三次。2017年11月7日15时，原告被被告官窑派出所查获，经对原告提供的尿液样本作摇头丸、冰毒检验结果均呈阳性反应，同日，南海分局官窑派出所作出《吸毒严重成瘾认定书》，认定原告吸毒严重成瘾。2017年11月7日，被告南海分局作出佛公南强戒决字[2017]01604号《强制隔离戒毒决定书》并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查，原告已于2017年11月7日被送至佛山市南海区强制隔离戒毒所执行强制戒毒。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”根据上述规定，被告有权作出强制隔离戒毒决定。被告在受理案件后及时进行调查取证，认定原告吸毒成瘾严重后作出强制隔离戒毒决定书，并送达原告，符合《中华人民共和国禁毒法》及《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序。《吸毒成瘾认定办法》第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。戒断症状的具体情形，参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》确定。”第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。”本案中，被告提供受案登记表、查破经过、询问笔录、现场检测报告书、吸毒严重成瘾认定书等证据，认定原告于2016年10月的一天晚上、2017年2月的一天晚上和2017年10月29日在肇庆市以“煲猪肉”的方式吸食摇头丸和冰毒混合而成的毒品共三次，经对原告提供的尿液样本作摇头丸、冰毒检验结果均呈阳性反应，认定原告吸毒严重成瘾，事实清楚，证据充分，被告根据《吸毒成瘾认定办法》第七条及第八条的规定，认定原告吸毒成瘾严重，于法有据。但被告在《吸毒严重成瘾认定书》中认定将认定原告“吸毒成瘾严重”的情形表述为“吸毒严重成瘾”有误，应予指正。被告根据查明的事实，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条及第四十七条第一款之规定，作出佛公南强戒决字[2017]01604号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告实施强制隔离戒毒二年，适用法律正确。原告认为只有其供述，没有其他证据印证，且办案人员在询问原告时对其曾进行欺骗和威胁的理由不成立，本院不予采纳。原告又认为被告将冰毒和摇头丸认定为两类毒品错误。本院认为，从最高人民法院、最高人民检察院、公安部《印发〈关于规范毒品名称表述若干问题的意见〉的通知》（法〔2014〕22号）中“二、几类毒品的名称表述（一）含甲基苯丙胺成分的毒品：1.对于含甲基苯丙胺成分的晶体状毒品，应当统一表述为甲基苯丙胺（冰毒），在下文中再次出现时可以直接表述为甲基苯丙胺……（三）含MDMA等成分的毒品：对于以MDMA、MDA、MDEA等致幻性苯丙胺类兴奋剂为主要毒品成分的丸状、片剂状毒品，应当根据其主要毒品成分的中文化学名称和具体形态进行表述，并在文书中第一次表述该类毒品时用括号注明下文中使用的英文缩写简称，如表述为3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（以下简称MDMA片剂）、3，4-亚甲二氧基苯丙胺片剂（以下简称MDA片剂）、3，4-亚甲二氧基乙基苯丙胺片剂（以下简称MDEA片剂）等。如果犯罪嫌疑人、被告人供述为“摇头丸”等俗称的，可以在文书中第一次表述该类毒品时用括号注明，如表述为3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（以下简称MDMA片剂，俗称“摇头丸”）等”的内容可知，该文规定“冰毒”和“摇头丸”分属两类不同的毒品。因此，本案被告将原告多次使用两类以上毒品的行为认定为吸毒成瘾严重并作出强制隔离戒毒决定并无不当，原告的此项主张理由不充分，本院不予采纳，其请求撤销被告南海分局作出的佛公南强戒决字[2017]01604号《强制隔离戒毒决定书》的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告莫向明的诉讼请求。
本案受理费人民币50元,由原告莫向明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 关贝娴
人民陪审员 董 虹
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 吴婷婷