福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1279号
原告厦门大同建筑工程有限公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人刘海林，总经理。
委托代理人陈小山，福建合贤律师事务所律师。
委托代理人郭金艺，该公司副总经理。
被告泉州润邦房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人叶德银，董事长。
委托代理人王瑞真，该公司法务人员。
第三人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林宁，该支行行长。
委托代理人张裕文、陈宇南，福建天凯（福州）律师事务所律师。
原告厦门大同建筑工程有限公司（以下简称“大同公司”）与被告泉州润邦房地产开发有限公司（以下简称“润邦公司”）、第三人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行（以下简称“海峡银行东大支行”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日、9月24日公开开庭进行了审理。被告润邦公司于2015年6月13日向本院提起反诉，后按自动撤诉处理。第一次庭审时，大同公司的委托代理人陈小山、郭金艺、润邦公司的委托代理人王瑞真、海峡银行东大支行的委托代理人张裕文、陈宇南到庭参加诉讼；第二次庭审时，大同公司委托代理人陈小山、润邦公司委托代理人王瑞真、海峡银行东大支行委托代理人张裕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同公司诉称，2013年4月1日，原告与被告就“润邦华庭1、2#楼工程”签订《建设工程施工合同》，对工程名称、承包范围、工程价款、违约责任等进行约定。合同签订后，原告全面适时履行了合同义务，但被告未按合同约定及时足额支付工程进度款。2014年8月27日，被告、监理单位、勘察单位、设计单位及原告对诉争工程进行竣工验收并验收合格；2014年10月11日，原告将该工程交付被告使用，并签订《钥匙移交单》；2015年12月30日，被告、监理单位、勘察单位、设计单位及原告对诉争工程进行竣工综合验收（总验收）并验收合格；2015年1月20日，被告出具《泉州润邦房地产开发有限公司工程结算审核意见书》，确认该工程审核总价款为3250.444万元。被告未能按照合同约定及时足额支付工程款，按照合同约定被告应按应付款金额的日万分之八向原告支付违约金，截至2015年5月10日止，被告因逾期支付工程款产生的违约金共374.3459万元，而被告陆续共支付原告1985万元，被告尚欠原告工程款及逾期付款违约金合计1639.7899万元。上述款项经原告多次催讨，被告拒不支付，故请求法院依法判令：1、被告向原告支付“润邦华庭1、2#楼工程”工程款1265.444万元及逾期付款违约金374.3459万元（以每期应付工程款为基数，按日万分之八暂计至2015年5月10日，实际应计算至上述款项还清之日止）；2、原告就被告应付工程款1265.444万元及逾期付款违约金，对本案诉争工程“润邦华庭1、2#楼工程”折价或以拍卖、变卖后的的价款享有优先受偿权。
被告润邦公司辩称，一、因诉争工程经原告同意设定在建工程抵押，该抵押法律关系未确认无效或被撤销前，第三人对诉争工程享有优先受偿权，故原告对诉争工程折价或拍卖、变卖后的的价款不享有优先受偿权。二、原、被告双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第23.2条和第23.3条补充约定合同价款可调整范围、方法等，系对合同取价标准的重新约定，实际改变了双方在专用条款第23.2条约定的合同固定总价的性质，且双方签订的《经济责任责任制施工合同书》第5条也对工程价款取价方式作了与通用条款、专用条款相悖的约定，说明双方合同中价款计价方式不明确，诉争工程的工程量及工程造价、进度款等相关事实不清；《泉州润邦房地产开发有限公司结算审核意见书》系原告单方制作，未按照合同约定的程序和条件提供被告审核确认，不是完整的竣工结算文件，不具备证明涉案工程造价的证明力，实际上原告并未按照合同约定向被告提交完整的竣工资料、验收报告、竣工图等结算资料进行结算，被告也未审核确认，《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》也只是对工程质量的验收，不是对总工程量、工程造价的结算，说明涉案工程尚未竣工验收；根据原被告双方合同约定，涉案工程款应留置质保金3%，原告无权请求全部工程款，故原告主张涉案总工程款为3250.444万元的事实和法律依据不足，涉案工程款应由鉴定机构进行鉴定。三、根据被告单方结算，原告实际完成的工程量相应的工程款约2400万元，按照《经济责任责任制施工合同书》第6条约定，被告实际应付款约为1920万元，但被告实际已支付的工程款为1985万元，已超额支付工程进度款，且原告尚未与被告对涉案工程的工程量、工程款进行有效的竣工结算，相关工程量、工程造价及进度款等事实不清，故被告不存在逾期付款行为，不构成违约，无需支付违约金。四、原被告双方约定的合同工期为400天，但根据原告提供的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》所主张的，涉案工程开工日期为2013年2月2日、竣工日期为2014年8月27日，证明实际竣工工期为573天，逾期竣工173天。原告逾期竣工的违约行为给被告造成损失，造成涉案工程不能进行竣工结算，故原告应按照《建设工程施工合同》专用条款35.2条约定承担相应的违约责任。
第三人海峡银行东大支行述称，一、原告大同公司的建设工程款优先受偿权已超过法定期限，第三人的抵押权应优先于原告的建设工程款受偿。首先，从《建设工程施工合同》约定的竣工之日起算，原告主张的建设工程款优先受偿权的最后期限为2014年9月8日。原告提供的《建设工程施工合同》、《单位（子公司）工程质量竣工验收记录（1#楼）》、《单位（子公司）工程质量竣工验收记录（2#楼）》等证据表明诉争工程的开工日期为2013年2月2日，依原、被告双方在《建设工程施工合同》中约定的工期400天计算，诉争工程的竣工日期应为2014年3月9日，原告未能自2014年3月9日起6个月内（即2014年9月8日止）行使优先受偿权，其优先受偿权已丧失；其次，从建设工程实际竣工之日来看，原告主张的建设工程款优先受偿权的最后期限为2015年2月26日。原告提供的《单位（子公司）工程质量竣工验收记录（1#楼）》、《单位（子公司）工程质量竣工验收记录（2#楼）》明确记载诉争工程的竣工日期为2014年8月27日，诉争工程于竣工当日经过综合验收，验收结论为合格。原告、被告、监理单位、勘察单位、设计单位均在上述文件上盖章确认无异议。根据原、被告双方真实意思表示和《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第14条规定，诉争工程实际竣工日期应确定为2014年8月27日。原告未能在实际竣工之日起6个月内主张建设工程优先受偿权，其优先受偿权已丧失；再次，原告享有的建设工程款不具有优先受偿的条件，第三人的抵押权应优先于原告的建设工程款。原告建设工程款优先受偿权丧失后，该工程款仅为一般债权。被告将诉争工程抵押给第三人确保第三人与被告之间系列贷款合同项下债务的履行，根据《物权法》第179条的规定，第三人的抵押权应优先于原告主张的建设工程款这一一般债权的受偿。原告提供的《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》存在诸多漏洞。根据《合同法》第279条规定，原告向被告移交诉争工程的前提条件为诉争工程已竣工验收合格。原告提供的《钥匙移交单》显示原告已于2014年10月11日向被告移交诉争工程，可推断出诉争工程应在2014年10月11日前竣工验收。原告主张诉争工程实际竣工日期应以其在《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》标注的时间2014年12月30日为准，但该竣工验收时间点明显与其在实践中的诉争工程交付时间点相矛盾，且该标注的时间点为原告单方所为，无其他证据或其他参与验收方予以印证。被告在签章处亦明确表示该验收报告仅用于退还工人工资保证金，也在庭审中明确表示该份报告不能作为工程竣工验收的依据。另，该验收报告亦显示诉争工程的实际竣工时间为2014年8月27日。二、即使原告享有建设工程款优先受偿权，但其已明确向第三人作出放弃的意思表示，其享有的优先受偿权不能对抗第三人的抵押权。原告已于2013年7月25日向第三人出具《承诺函》明确表示自愿放弃诉争建设工程款优先于第三人抵押权受偿的权利。原告放弃建设工程款优先受偿权是其对自身享有的财产性权利的处分，未违反法律强制性规定，是合法有效的，故第三人依据《承诺函》主张对诉争工程享有的抵押权优先于原告的建设工程款优先受偿权，于法于理有据，应予以保护。
第三人海峡银行东大支行诉称，2013年7月25日至2014年12月24日期间，第三人接受华福证券有限责任公司委托与被告润邦公司签订《委托贷款借款合同》8份（合同编号分别为：008053000020130001、008053000020130003、008053000020130004、008053000020130005、008053000020130006、008053000020130008、008053000020130009、008053000020140002）。上述《委托贷款借款合同》签订后，第三人根据华福证券有限责任公司出具的系列《委托贷款通知书》依约向被告润邦公司提供贷款本金共计15063.30万元。被告未能按约还本付息，截至2015年6月12日被告拖欠第三人委托贷款本金合计15063.30万元及相应利息（暂计至2015年6月12日为10845468.49元）至今未偿还。因被告与第三人于2013年7月25签订《最高额抵押合同》、2013年9月22日签订《抵押合同》、2013年12月30日签订《抵押合同》、2014年12月24日签订《抵押合同》约定了相关抵押担保的内容，并针对上述抵押合同办理了相应的抵押登记，故第三人对本案诉争的被告名下位于泉港区川沙路北侧、华大房地产西侧的在建工程及相应国有建设用地使用权（土地使用权证号：泉港国用（2013）第125号，他项权证号：泉房建泉港区字第201300003、201300004、201400001、201400019）享有抵押权，前述在建工程及相应国有建设用地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先用于清偿被告拖欠第三人委托贷款本金9500万元及相应利息。2013年7月25日，原告大同公司向第三人出具书面《承诺函》，明确其承建被告位于泉港区川沙路北侧、华大房地产西侧的“润邦华庭”项目建设工程，被告以该项目在建工程及相应土地使用权作为抵押，为被告向第三人申请授信提供担保，为保障第三人权益，原告自愿放弃对上述在建工程依据《合同法》第286条规定享有的建设工程价款优先受偿权，对于上述建设工程的价款，第三人可优先于原告受偿，若原告主张上述在建工程优先受偿权，给第三人造成损失，原告愿意承担赔偿责任。综上，第三人作为抵押权人对本案诉争标的享有独立请求权，故请求判令：确认第三人对被告所有的位于泉港区川沙路北侧、华大房地产西侧的在建工程及相应国有建设用地使用权（土地使用权证号：泉港国用（2013）第125号，他项权证号：泉房建泉港区字第201300003、201300004、201400001、201400019号）享有的抵押权优先于原告所主张的建设工程价款1265.444万元及逾期违约金374.3459万元（违约金暂计至2015年5月10日）受偿，即前述在建工程及相应国有建设用地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先用于清偿被告拖欠第三人委托贷款本金9500万元及编号008053000020130008、008053000020130009、008053000020140002《委托贷款借款合同》项下所产生的利息［利息（包含借款利息、罚息、复利）暂计至2015年6月12日为1517356.92元，之后利息按合同约定计算至实际清偿之日止］及实现债权的费用。
原告大同公司辩称，一、根据原告提供的《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》能证明诉争工程于2014年12月30日经被告润邦公司、监理单位、勘察单位、设计单位及原告五方综合验收，并通过竣工验收。原告于2015年5月5日起诉主张优先权时在法定期间6个月内，根据《合同法》第286条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第一条规定，原告对诉争建设工程折价或拍卖的价款具有的优先受偿权系法定优先权，其效力优先于抵押权和其他债权。二、原告出具给第三人的《承诺函》违反公平、平等、自愿原则，并非当事人真实意思表示，亦违背了建设工程价款优先受偿权本质及立法初衷，应当认定无效。首先，建设工程价款虽是一种债权，但建设工程价款优先受偿权是一种法定担保物权，这种法定担保物权不得预先放弃，即使当事人作出放弃的意思表示，均应认定为无效。因建设工程价款优先权属法定担保物权，预先放弃会减损其作为法定担保物权的属性，在发包人处于优势地位情况下，该放弃会侵害承包人权利；建设工程价款优先受偿权涉及施工人的材料款和工人工资，该权利放弃会牺牲、侵害上述第三人利益，放弃的单方意思表示应认定无效；建设工程价款优先受偿权若可预先放弃也违反该制度设计初衷，若一旦放弃，工人无法得知事先放弃的事实，在发包人不支付工程欠款的情况下，承包人不得已拖欠工人工资，导致工人基本生存权无法获得保障，引发社会不稳定因素；从社会防范角度看，若承认可预先放弃工程价款优先权，实质上对参与工程建设的工人等债权人来说，无法得知这种权利是否被放弃而无法采取防范措施；从当前建筑业市场来看，承包人处于劣势，有些施工人为承揽工程不得不接受发包方苛刻条件，如允许未经施工人和劳动者同意情况下放弃建设工程价款优先权，会损坏施工人特别是劳动者利益。其次，就原告出具给第三人《承诺函》的形式和内容而言，亦足以证实原告迫于无奈才出具该承诺函，且承诺函内容严重违背当事人真实意愿，违反法律相关规定，应认定无效。《承诺函》非原告自愿出具，系第三人提供的预先设定的格式范本，《承诺函》中载明的“若我公司主张上述在建工程优先受偿权，给贵行造成损失，我公司愿意承担赔偿责任”表明第三人亦认为该《承诺函》无效，第三人当时的意思表示不是让原告放弃本案诉争工程款优先权，而是规避风险。再次，原告于2013年7月25日向第三人出具的《承诺函》载明“以该项目的在建工程及相应土地使用权作为抵押”，诉争工程于2013年6月6日才移交原告，表明出具《承诺函》时，诉争工程建设才开始49天，其在建工程的价值，特别是抵押后的价值远低于500万，故倘若原告作出的放弃优先权的承诺有效，结合当时客观实际，原告真实意思表示系放弃2013年7月25日当时已建成的诉争工程相应价值的优先权，而非全部竣工的诉争工程的优先权。
被告润邦公司辩称，其对第三人诉求没有意见。
原告大同公司为证明其主张，提供如下证据：
1、2013年4月1日原告大同公司与被告润邦公司签订的承包范围为泉州市泉港区川沙路北侧润邦华庭1、2#楼工程的《建设工程施工合同（副本）》1份。主要内容：“第一部分：协议书一、工程名称-
润邦华庭1、2#楼工程；工程地点-泉州市泉港区川沙路北侧；二、合同工期-
开工日期：2013年3月30日，同时以甲方具备开工条件，并发出开工指令为准。竣工日期：2014年5月4日，同时以实际开工日结合约定的合同工期相应计算竣工日期；五、合同价款-
金额（大写）：叁仟壹佰玖拾柒万捌仟捌佰玖拾元整（人民币）￥：3197.889万元第二部分通用条款11、开工及延期开工-11.1承包人应按协议书约定的开工日期开工。承包人不能按时开工，应当不迟于协议书约定的开工日期前7天，以书面形式向工程师提出延期开工的理由和要求……11.2因发包人原因不能按照协议书约定的开工日期开工，工程师应以书面形式通知承包人，推迟开工日期……；13、工期延误-13.1因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；……（4）设计变更和工程量增加；……（6）不可抗力……；23、合同价款及调整：……23.2下列三种确定合同价款的方式，双方可在专用条款内约定采用其中一种：（1）固定价格合同。双方在专用条款内约定合同价款包含的风险范围和风险费用的计算方法，在约定的风险范围内价款不再调整，风险范围外的合同价款调整方法，应当在专用条款内约定。（2）可调价格合同。合同价款可根据双方的约定而调整，双方在专用条款内约定价款调整方法。（3）成本加酬金合同。……25、工程量的确认-25.1承包人应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完成工程量的报告。工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完成工程量。……作为工程价款支付的依据。……26、工程款（进度款）支付-26.1在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算。32、竣工验收-32.1工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。……32.4工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。……33、竣工结算-33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。……第三部分专用条款23、合同价款及调整-23.2本合同采用工程固定总价方式确定。……合同价款调整方法：采用固定总价合同，出现以下几种情况合同价款可进行调整：非承包人原因造成的变更，且变更程序符合相关规定的项目；……合同价款可按以下方式进行调整：（1）增减工程量按规定程序按实核增核减。……25、工程量确认-25.1承包人向工程师提交已完成工程量报告的时间：承包人必须在每月25日前向监理工程师报送当月实际完成的各部位的已完工程量报告（截至每月25日），监理工程师仅对有工程量清单报价的子项目确认，并在接到报告后5个工作日内审核完毕送发包人。26、工程款（进度款）支付-
双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：（1）承包人根据施工进度申请支付工程款，按每月完成工程量的80%申请支付进度款；（2）每月20日报送当期工程款，7日内支付当期工程款80%；……（4）结算审核后仍不能综合验收，再2个月内付至95%；（5）综合验收后付至结算后总价的97%；（6）质量保修金3%。33、竣工结算-33.7工程竣工结算经发包人审核确认后为本项目最终工程结算数。……35、违约-35.1本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：除发包人承担通用条款约定的责任之外，发包人应按应付款金额的日万分之八向承包人支付违约金。……35.2本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：承包人延误工期，每延误1日历天，承包人须向发包人按照违约价款的万分之三支付违约金。若此违约金累计超过违约价款的1%，发包人有权终止合同。……房屋建筑工程质量保修书主要约定：质量保修金的支付：本工程质量保修金为结算价的3%，保修期贰年期满后28日历日内支付结算价2%的保修金（不计利息），在保修期伍年期满后28日历日内一次性付清扣留维修不及时违约金后剩余的保修金（不计利息）……。”以证明原告大同公司向被告润邦公司承包诉争工程并对工程名称、承包范围、工程价款、违约责任等进行约定的事实。
2、2014年8月27日《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》2份。以证明2014年8月27日，原告、被告、监理单位、勘察单位、设计单位对诉争工程进行验收，并验收合格的事实。
3、《钥匙移交单》1份。以证明2014年10月11日，原告将诉争工程交付被告使用的事实。
4、《泉州润邦房地产开发有限公司工程结算审核意见书》1份。主要内容：审核意见：经双方审核如下：1、本工程中标价3197.889万元；2、签证单1-19共21张核增54.364万元；3、联系单2#11层部分砖墙改核减1.2168万元；4、外墙20＊5（H）铝合金实心管核减0.5923万元。审核总价：3250.444万元（叁仟贰佰伍拾万肆仟肆佰肆拾元）。以证明2015年1月20日，原、被告双方对诉争建设工程进行结算，确认诉争工程审核总价款为3250.444万元的事实。
5、《电子汇划收款回单》2份、《建筑业统一发票（代开）记账联》10份、《中国建设银行单位客户专用回单》10份、《发票回执单》、《收条》共7份。以证明被告共支付原告工程款1985万元，由原告向被告开具建筑业统一发票并约定转账支付的事实。
6、《中标通知书》1份。以证明本案诉争工程经过招标投标，最终原告中标，中标价为3197.8890万元的事实。
7、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》1份。以证明2014年12月30日，建设单位润邦公司、勘察单位福建东辰综合勘察院、设计单位厦门新区建筑设计院有限公司、监理单位厦门兴鼎成工程监理有限公司、施工单位大同公司五方对诉争工程竣工进行综合验收，并通过竣工验收；原告于2015年5月15日催告被告并主张工程款优先权仍在法定期间内的事实。
8、被告润邦公司向原告大同公司出具的《承诺函》1份。以证明原告大同公司迫于被告润邦公司苛求才出具承诺函，该承诺函违反法律规定且显失公平，应认定无效。
9、《说明》、《收据》、《电汇凭证》各1份。以证明2013年10月24日，被告以多支付400万元为由，让原告退回400万元的事实。
10、2013年12月13日原告大同公司与被告润邦公司签订的《桩基施工合同》1份、被告润邦公司向原告大同公司出具的《承诺书》1份、案外人杨水根向原告大同公司出具的《承诺书》1份、《中国建设银行客户专用回单》6份、《建筑业统一发票（代开）记账联》1份、被告润邦公司向原告大同公司出具的《收条》1份、《进度款支付审批表》6份、《电汇凭证》6份。以证明2013年12月，被告润邦公司利用原告资质，另行委托他方以原告名义对润邦华庭3#、3A、12#、5#、5B、17#、6#、13#、18#楼桩基工程进行施工，承诺工作质量由其自行负责，原告大同公司配合出具相关竣工材料、其按工程实际结算价2%支付管理费及相关税费；被告润邦公司支付给原告大同公司的220万元系上述工程的工程款，原告大同公司已按工程进度支付给实际施工人杨水根，该款项与本案不具有关联性的事实。
11、《泉港“润邦华庭”1#、2#楼发包人逾期支付工程款利息（建设工程施工合同）》1份、《工程款／进度款支付证书》1份、《泉州润邦房地产开发有限公司工程项目付款申请单》8份、《工程款支付申报表》2份。以证明被告润邦公司逾期支付进度款，原告大同公司依据其预算科报价，计算被告润邦公司应支付的工程进度款并相应计算逾期利息符合一般操作流程的事实。
12、《混凝土浇捣令（1#楼）》2份、《砼施工报验申请表（1#楼）》1份、《混凝土浇捣令（2#楼）》3份。以证明被告润邦公司逾期支付诉争工程进度款的事实。
13、《工作联系单》3份。以证明诉争工程桩基工程由被告润邦公司另行发包他人施工，桩基以上工程于2013年6月6日移交原告，诉争工程工期应从2013年6月7日计算；因客观原因被迫停止施工11天；应被告润邦公司要求，1#、2#电梯门套由原告大同公司施工，工期顺延15天等工期顺延的事实。
被告润邦公司质证认为，对证据1真实性没有异议，但合同对工程价款约定不明确；对证据2真实性没有异议，但该证据不能证明工程验收合格，诉争工程未验收备案；对证据3真实性无异议，但与本案诉争工程的工程价款及工程量无关，不能认为已移交诉争工程；对证据4真实性有异议，该证据系原告单方制作，未经其盖章确认，且亦非最终结算依据，不能作为诉争工程款认定依据；对证据5真实性有异议，不能确认其是否有支付1985万元，其可能支付超过该数额；对证据6真实性无异议，对证明内容有异议；对证据7真实性有异议，该报告系润邦公司为了保证工人工资才进行确认，并非对诉争工程的实际验收；证据8的真实性由法院进行认定；对证据9真实性无异议，其有收到400万元；对证据10真实性没有异议；对证据11中利息表真实性有异议，该表系原告大同公司单方制作，未经双方确认，工程款／进度款支付证书及申请单形式真实性没有异议，但是没有明确说明具体支付多少工程进度款，剩余多少工程款未支付并不明确；对证据12真实性无异议，对证明内容有异议，不能说明合同约定的施工日期是2013年2月2日；对证据13真实性无异议，对证明内容有异议。
第三人海峡银行东大支行质证认为，对证据1-13，如果润邦公司确认上述证据的真实性，其没有异议；对证据2有异议，证据2载明诉争工程竣工日期为2014年8月27日，该日期应为涉案工程实际竣工日，原告大同公司享有的优先权应在该日期后的6个月内主张；证据3有原告大同公司和被告润邦公司双方签字确认，能证实诉争工程已竣工验收且合格；证据7能体现诉争工程的竣工日期为2014年8月27日；证据8有被告润邦公司盖章，真实性没有异议，对证明对象有异议，承诺函有两份，一是被告润邦公司出具给大同公司的，一是原告大同公司出具给第三人海峡银行东大支行的，其不清楚被告润邦公司是否用于工程款的支付，不能对其享有的抵押权产生影响；证据9如有原件或被告润邦公司无异议，对真实性予以确认，具体数额由法院进行认定。
被告润邦公司提供如下证据：
14、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》及身份证各1份。以证明被告润邦公司的诉讼主体资格。
15、2013年4月1日原告大同公司与被告润邦公司签订的承包范围为泉州市泉港区川沙路北侧润邦华庭1、2#楼工程的《建设工程施工合同（正本）》1份。以证明原告大同公司与被告润邦公司存在建设工程施工合同关系及双方约定的权利义务；根据合同约定，工期为400天，专用条款第23.2条款和第23.3条款详细明确补充约定了合同价款可调整范围、调整方法等，系对合同取价标准重新作约定，与通用条款相违背，实际改变了合同固定总价性质的事实。
16、《经济责任责任制施工合同书》1份。以证明原告大同公司与被告润邦公司在该合同书的第5条、第8条对工程价款取价方式作了与通用条款、专用条款相悖的约定，合同书第6条约定封顶后工程款每月支付，每月20日报送当月工程款，7日内支付当期工程款80%，并约定质保金3%的事实。
17、《委托贷款借款合同》（编号008053000020140002）1份。以证明诉争工程已设定抵押的事实。
18、《工程款支付明细》1份、银行交易凭证24份。以证明被告润邦公司实际已支付原告大同公司工程款2205万元的事实。
原告大同公司质证认为，对证据14没有异议；对证据15的表面真实性没有异议，但对其证明对象有异议。根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条规定，原告大同公司与被告润邦公司已在《建设工程施工合同》中约定合同价款采用工程固定总价方式确定，诉争工程无需造价鉴定；对证据16的表面真实性予以保留，但对其证明对象有异议。《经济责任责任制施工合同书》签订于2013年3月25日，《建设工程施工合同》签订于2013年4月1日，根据合同形成时间先后，对同一事项约定应以后形成的《建设工程施工合同》为准，无论是《经济责任责任制施工合同书》还是《建设工程施工合同》，针对同一事项的约定，若通用条款与专用条款不一致或冲突，应以专用条款为准。《建设工程施工合同》专用条款23.2条的约定表明诉争合同系固定总价合同；对证据17原告大同公司未见过，对其真实性、合法性、关联性无法确认，由法庭依法核实；对证据18被告润邦公司转给原告大同公司6笔共计220万元的款项，系2013年12月，被告润邦公司为手续一致性，利用大同公司资质，另行委托他方以原告大同公司名义对润邦华庭3#、3A、12#、5#、5B、17#、6#、13#、18#楼桩基工程进行施工，承诺工程质量由其自行负责，原告大同公司配合出具相关竣工材料，按工程实际结算价2%支付管理费及相关税费。该款项与本案不具有关联性。
第三人海峡银行东大支行质证认为，对证据14的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据15的真实性、合法性没有异议，但根据合同上显示的竣工日期，原告大同公司的优先权已丧失；证据16若被告润邦公司有原件，真实性无异议；对证据17的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，具体的抵押情况应以海峡银行东大支行出具的证据为准；证据18若有原件，对其真实性无异议，与我方无关，该数额以法庭认定为准。
第三人海峡银行东大支行为证明其主张，提供如下证据：
19、《委托贷款借款合同》、《委托贷款通知书》、《福建海峡银行借款凭证》、《福建海峡银行借款借据》各8份、《收贷凭证》3份、《利息清单》1份。以证明被告润邦公司尚欠第三人海峡银行东大支行贷款本金15063.3万元及相应利息未偿还的事实。
20、《最高额抵押合同》及他项权证1份、《抵押合同》及他项权证3份。以证明被告润邦公司为本案项下债务设立最高额抵押担保、抵押担保并办理了相应抵押登记，第三人海峡银行东大支行有权将抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先用于清偿被告润邦公司拖欠第三人海峡银行东大支行贷款本金9500万元及编号为008053000020130008、008053000020130009、008053000020140002《委托贷款借款合同》项下利息的事实。
21、大同公司向海峡银行东大支行出具的《承诺函》1份。以证明大同公司对海峡银行东大支行作出承诺自愿放弃建设工程价款优先受偿权的事实。
原告大同公司质证认为，对证据19、20的真实性、合法性、关联性均有异议，其不清楚被告润邦公司贷款情况；对证据21的表面真实性没有异议，对其合法性、关联性、证明对象有异议，该份证据右上角标注“FJHXB-4-GS121”字样表明《承诺函》系第三人海峡银行东大支行提供的格式范本，内容载明“……以该项目在建工程及相应土地使用权……作为抵押……”、《承诺函》出具时间系2013年7月25日，但本案诉争工程项目于2013年6月6日才移交给原告大同公司，诉争工程从2013年6月6日开始施工建设至2013年7月25日仅49天，其在建工程价值特别是抵押后的价值远低于500万；若原告大同公司果真放弃在建工程优先权，结合当时实际情况，原告大同公司真实意思表示系放弃2013年7月25日当时已建诉争工程相应价值的优先权；《承诺函》最后一句“若我公司主张上述在建工程优先受偿权，给贵行造成损失，我公司愿意承担赔偿责任”表明海峡银行东大支行亦认为该《承诺函》无效，综上，无论从形式还是从内容上看，都能证实大同公司系迫于无奈才出具该《承诺函》，该《承诺函》严重违背当事人意愿，违反法律相关规定，应认定为无效。
被告润邦公司质证认为，对证据19、20、21均无异议。
为查明案件事实，本院依职权向泉州市泉港区人力资源和社会保障局调取如下证据：
22、《泉港区建筑工程工资保证金预存申报表》，系原告大同公司于2013年5月13日向泉州市泉港区人力资源和社会保障局申报预存本案诉争工程工资保证金60万元的申报材料。
23、《泉港区建筑工程工资保证金退还审批表》，系原告大同公司于2015年4月28日向泉州市泉港区人力资源和社会保障局申请退还其预交的本案诉争工程工资保证金60万元的审批材料。
24、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，该份验收报告系原告大同公司于2015年4月28日向泉州市泉港区人力资源和社会保障局申请退还本案诉争工程工资保证金时提交的报批材料，与大同公司提供给本院的《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》的主要内容基本一致，两份竣工验收报告不同在于证据7的验收报告的施工单位大同公司盖章一栏的落款时间为2014年12月30日，证据24的验收报告相同位置的落款时间为空白。
原告大同公司质证认为，对证据22、23、24的真实性没有异议。申请退保审批表的落款时间为2015年4月28日，说明原告大同公司于2015年4月28日申请退还工资保证金，竣工验收报告中体现的蔡阳忠身份情况系项目负责人；该竣工验收报告是复印件非原件（人事局存档），大同公司提供原件的竣工验收报告的落款时间是2014年12月30日，说明诉争工程竣工时间为2014年年底，未超过主张优先权的时间。
被告润邦公司质证认为，对证据22、23、24的真实性均没有异议，但诉争工程未真正验收，办理该份竣工验收报告系为了退还保证金。
第三人海峡银行东大支行质证认为，对证据22、23、24的真实性均没有异议，对保证金没有意见；竣工验收报告是通过劳动部门备案，上面载明审查日期为2014年8月27日，后面五方签字盖章只有原告大同公司，也没有落款时间，故该份报告竣工时间为2014年8月27日，从该时间起算的六个月大同公司没有主张优先权，已丧失了该权利。
本院认为，对证据1、15，系施工单位原告大同公司与建设单位被告润邦公司签订的建设工程施工合同正副本，两份合同中均有双方公司的盖章及法定代表人签章，且本案各方当事人对证据1、证据15的真实性均没有异议，具有证明力，本院予以采信；对证据2、3、6、12、13，被告润邦公司、第三人海峡银行东大支行对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认，至于能否证明各方各自欲证明的对象，本院待后作进一步审查认定；对证据4，被告润邦公司认可李宝林、杨水根系其公司工程部经理及职员，且该二人在有被告润邦公司盖章且被告润邦公司对真实性无异议的证据3《钥匙移交单》、证据11《工程项目付款申请单》、证据13《工作联系单》中均作为被告润邦公司的代表签字，其代表被告润邦公司与原告大同公司的结算行为应认定为职务行为，本院予以采信；对证据5、9、10，虽被告润邦公司对证据5真实性有异议，但其对证据9、10的真实性没有异议，且在第二次庭审中确认其共支付原告大同公司工程款2205万元，2205万元工程款包含的220万元系其支付给原告大同公司的桩基合同工程款，该桩基合同非本案诉争工程，故被告润邦公司已付大同公司本案诉争工程工程款应为1985万元（2205万元-220万元），与原告大同公司所述一致，故对证据5、9、10本院予以采信；证据18与证据5、9、10的待证事实相关，来源合法，客观真实，本院亦予以采信，但被告润邦公司支付给原告大同公司诉争工程的工程款应以本院认定的数额为准；对证据7、24，证据24的竣工验收报告系原告大同公司向泉州市泉港区人力资源和社会保障局申请退还本案诉争工程工资保证金时提交的报批材料，与证据7相比，除施工单位盖章处的落款时间为空白外，其他内容均一致。该两份证据均有建设单位被告润邦公司、勘察单位福建东辰综合勘察院、设计单位厦门新区建筑设计院有限公司、监理单位厦门兴鼎成工程监理有限公司、施工单位原告大同公司五家公司盖章，原告大同公司、第三人海峡银行东大支行对证据24真实性均没有异议，被告润邦公司虽对原告大同公司提交的证据7真实性有异议，却对本院调取的大同公司提供给泉州市泉港区人力资源和社会保障局证据24的真实性没有异议，故对证据7、24的真实性本院予以确认，但竣工验收报告中施工单位盖章处的落款时间是否为空白以及诉争工程竣工的具体时间应以本院认定的为准；对证据8，有被告润邦公司印章，第三人海峡银行东大支行对其真实性没有异议，本院予以确认；对证据11中《工程款／进度款支付证书》、《泉州润邦房地产开发有限公司工程项目付款申请单》、《工程款支付申报表》，被告润邦公司对上述证据的形式真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对证据11中的《泉港“润邦华庭”1#、2#楼发包人逾期支付工程款利息（建设工程施工合同）》系原告大同公司单方制作，被告润邦公司对其真实性有异议，故该证据本院不予采信；对证据14，来源合法，客观真实，原告大同公司、第三人海峡银行东大支行均没有异议，能证明被告润邦公司主体资格，具有证明力，本院予以采信；对证据16，有原告大同公司、被告润邦公司印章，具有证明力，本院予以采信；证据19、20系第三人海峡银行东大支行提供的为证明其与被告润邦公司之间存在的委托贷款借款合同、抵押合同关系及被告润邦公司尚欠其贷款本金15063.3万元及相应利息未偿还等事实的证据，证据17系证据19中8份《委托贷款借款合同》之一，被告润邦公司对上述证据均没有异议，本院予以采信；证据21由原告大同公司向第三人海峡银行东大支行出具，原告大同公司对该证据的表面真实性没有异议，故对该份证据的真实性本院予以确认；对证据22、23，原告大同公司、被告润邦公司、第三人海峡银行东大支行对该两份证据均没有异议，本院予以采信。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点归纳如下：1、诉争工程是否已竣工，如已竣工何时实际竣工？2、原告大同公司与被告润邦公司是否对诉争工程的工程价款进行结算，如已结算被告润邦公司尚欠原告大同公司工程价款的数额为多少？被告润邦公司是否逾期支付工程进度款，如逾期支付工程进度款其应支付原告大同公司逾期付款违约金的数额为多少？3、原告大同公司对诉争工程折价、拍卖、变卖的价款是否享有优先受偿权，如原告大同公司享有优先受偿权，第三人海峡银行东大支行对诉争工程的抵押权是否优先于原告大同公司的工程价款优先受偿权？对此，本院根据本案证据及双方当事人的意见进行分析、认定。
1、关于诉争工程是否已竣工，如已竣工何时实际竣工的问题。
原告大同公司主张，根据其提供的《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，能证明诉争工程于2014年12月30日经被告润邦公司、监理单位、勘察单位、设计单位及原告大同公司五方综合验收，并通过竣工验收。
被告润邦公司的意见同其相关答辩意见。
第三人海峡银行东大支行的意见同其相关述称。
本院认为，《单位（子单位）工程质量竣工验收记录（1#楼）》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录（2#楼）》、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》中均有建设单位被告润邦公司、勘察单位福建东辰综合勘察院、设计单位厦门新区建筑设计院有限公司、监理单位厦门兴鼎成工程监理有限公司、施工单位原告大同公司五家公司盖章，能证明诉争工程已竣工验收的事实，《钥匙移交单》亦能证明诉争工程已交付被告润邦公司使用，亦应视为诉争工程已验收合格，故被告润邦公司关于《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》仅限于办理退还工人工资保证金使用、诉争工程未竣工验收的辩','2018-10-06
03:45:40',0,'web',NULL),(1929905,'752958d6-d576-42d7-9105-a7d2015225c9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1273\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国侵权责任法》\\\u0026#xA;第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。\\\u0026#xA;第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。\\\u0026#xA;第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\\\u0026#xA;第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：\\\u0026#xA;（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；\\\u0026#xA;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；\\\u0026#xA;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。\\\u0026#xA;被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\\\u0026#xA;第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。\\\u0026#xA;前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。\\\u0026#xA;第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。\\\u0026#xA;受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。\\\u0026#xA;受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。\\\u0026#xA;第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。\\\u0026#xA;精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。\\\u0026#xA;第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。\\\u0026#xA;第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）皖0881民初1620号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"安庆市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"752958d6-d576-42d7-9105-a7d2015225c9\",\"案件名称\":\"钱才应、钱惠珠等与张双丽等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"桐城市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"桐城市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告钱才应、钱惠珠、钱桂琴、钱慧玲与被告张双丽、陈金山、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱才应、钱桂琴及其四原告委托诉讼代理人肖培进、被告张双丽、被告浙商保险公司委托诉讼代理人熊文俊等到庭参加诉讼，被告陈金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1503244800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"钱才应、钱惠珠等与张双丽等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"钱才应、钱惠珠等与张双丽等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2017）皖0881民初1620号\");$(\"#hidDocID\").val(\"752958d6-d576-42d7-9105-a7d2015225c9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"钱才应、钱惠珠等与张双丽等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖0881民初1620号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"桐城市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1273\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"桐城市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-26\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"钱才应,钱惠珠,钱桂琴,钱慧玲,张双丽,陈金山,浙商财产保险股份有限公司安徽分公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第九条第一款\',法条内容:\'
第九条
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。
\'},{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
\'},{法条名称:\'第二十七条\',法条内容:\'
第二十七条 丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
\'},{法条名称:\'第二十九条\',法条内容:\'
第二十九条
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"钱才应、钱惠珠等与张双丽等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-21\\\\\",\\\\\