wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第889号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行。
被执行人湖南申旺钢铁贸易有限公司。
被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司。
被执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司。
被执行人湖南华君置业有限责任公司。
被执行人刘仙富，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人刘志成，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人刘许锋，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人刘晓军，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人李强，男，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行与被执行人湖南申旺钢铁贸易有限公司、湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华诚担保租赁股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司、刘仙富、刘志成、刘许锋、刘晓军、李强金融借款担保合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，除被执行人湖南华君置业有限责任公司有土地、房产可供执行，其他被执行人均无财产可供执行。而被执行人湖南华君置业有限责任公司的土地、房产在本院另案进行处置。申请执行人可待该财产处置后参与分配，本案先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭仲裁委员会作出的（2013）潭仲裁字第151号裁决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 曾海龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002财保71号
申请人胡承生，男，1973年9月20日出生，住湖南省嘉禾县。
被申请人贺炫铭，男，1969年7月9日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人郴州安厦房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人贺炫铭。
郴州仲裁委员会在受理申请人胡承生与被申请人贺炫铭、郴州安厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷仲裁一案中，于2016年9月19日将申请人胡承生请求冻结被申请人贺炫铭、郴州安厦房地产开发有限公司价值10000000元的银行存款、股权、房产等财产的申请提交本院，申请人胡承生向本院提供了担保。
本院认为，申请人胡承生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第12条的规定，裁定如下：
一、查封胡承生提供的担保财产：胡承生名下的位于郴州市香雪大道中珠爱莲湖畔及其与赵红玲共同所有的位于郴州市苏仙区郴县路360号东田金湾居住小区；
二、查封谢玲提供的担保财产：谢玲名下的位于郴州市国庆北路11号福云国际公寓；
三、冻结被申请人贺炫铭、郴州安厦房地产开发有限公司的银行存款10000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡 欣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）知行字第125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：黄凡，该委员会审查员。
一审第三人：中国人民财产保险股份有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街*号院*号楼。
法定代表人：吴焰，该公司董事长。
委托代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：张海若，北京市金杜律师事务所律师。
再审申请人石刚因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、一审第三人中国人民财产保险股份有限公司（简称人财保险公司）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院于2014年9月24日作出的（2014）高行（知）终字第2464号行政判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石刚申请再审称：1.“直通车”含义本身并非仅表示服务的特点。2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）和《商标审查标准》对“其他特点”有明确规定。相关公众在选择保险服务时，不会将“直通车”作为描述保险服务特点的标志使用。二审判决将服务手段混淆为服务特点，其关于“直通车”文字直接说明了服务具有方便快捷的特点，使用在各种服务上均可作为描述其服务特点的标志使用的认定，属错误认定。2.“直通车”为石刚在先申请，在先使用并持续使用至今的商标，并非保险行业通用的描述服务“方便快捷”的称谓，其在其他服务行业的使用亦不具有普遍性。二审判决将多种服务行业使用“直通车”及包含“直通车”文字商标的情况，作为证明“直通车”属于其他多种服务行业的商贸用语，也可以构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形的认定，属适用法律错误。二审判决以此为由纠正一审法院关于不能同时适用商标法第十一条第一款第（二）和（三）项的认定，属适用法律错误。二审判决混淆“其他特点”与“其他相关特点”的含义，属适用法律错误。综上，二审判决认定事实主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条第（一）、（二）、（三）项的规定，请求本院撤销二审判决；撤销商评字［2o13］第93621号《关于第4207334号“直通车”商标争议裁定书》（简称第93621号裁定）；判决由商标评审委员会承担一、二审诉讼费用。
商标评审委员会提交意见称：第93621号裁定对争议商标是否已构成商标法第十一条第一款第（二）、（三）项所指标志的问题已有详细阐明，在此不再予以赘述。第93621号裁定和二审判决认定事实清楚，适用法律正确，石刚的再审请求和理由均不能成立，请求本院驳回石刚的再审申请，维持二审判决。
人财保险公司提交意见称：（一）二审判决认定事实及适用法律正确，程序合法。1.“直通车”说明了服务具有方便快捷的特点，在保险等服务上使用，属于描述其服务特点的标志。（1）直通车作为方便快捷服务方式的代称，在包括保险服务在内的多类型服务中被较多地使用和认知，已经难以起到区分服务来源的作用。人财保险公司提交的证据能够证明争议商标缺乏显著特征。石刚在两审庭审中均认可“直通车”属常用词汇，具有方便快捷的描述性含义。“直通车”经众多服务行业经营者广泛使用在整个服务领域不具有显著性时，其使用在保险服务上显然不具有显著性。（2）石刚主张“方便快捷”是服务手段，不是服务特点，是对法律的错误解读。服务特点涵盖多个方面，如认为与保险服务相关特点只有保障及补偿，属于不当缩小服务特点。方便快捷的服务是众多保险服务提供者强调的服务特点。（3）商标法第十一条第一款第（二）项要求的“仅仅直接”，并不是指标志的描述性含义的唯一性。（4）《商标审查标准》列明的是以商品为例，而非服务。两审法院就“其他特点”结合服务的性质进行解释并无不当。（5）其他“直通车”服务商标应当结合个案予以认定，有的非有效注册商标，有的包含其他设计要素。2.石刚提交的使用证据仅能证明有过零星商业使用，无法证明经使用获显著性。（二）二审判决不存在程序错误或法律适用错误。“其他相关特点”与“其他特点”所指内容并无本质区别。且判决结果相同但因法条适用不当而予以纠正，是二审法院的职权。（三）石刚有着明确的借商标谋利的主观意图。综上，请求本院依法维持二审判决。
本院认为，本案的争议焦点为：第4207334号“直通车”商标（简称争议商标）是否因缺乏显著性而违反商标法第十一条的规定。
依据商标法第十一条第一款的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。判断某一标志是否具有显著特征，应当以相关公众的通常认知为标准进行判断，词典等工具书中对词汇含义的解释可以作为判断时的参考。
本案中，争议商标为“直通车”文字商标，核定使用的服务为第36类的事故保险、保险经纪、保险、火灾保险、健康保险、海上保险、人寿保险、保险咨询、保险统计、保险信息。服务是以提供劳动等形式满足消费者一定需求的过程。就保险类服务而言，相关公众在选择服务时，一般会以服务内容、质量、方式、手段等作为选择的因素。如服务内容是否全面，服务保障是否充分，投保和理赔方式是否便捷、服务方式是否多样化，提供服务的企业实力是否雄厚等。相关公众在选购保险类服务时，一般会将“直通车”暗含的方便快捷之意，理解为保险类服务手段或方式方便快捷。本案并无充分证据表明“直通车”一般表示各种服务的特点，但使用在保险类服务上，因其暗含的意义，也使得相关公众不会以此区分服务的来源。石刚向商标评审委员会及一审法院提交的证据，也不足以证明争议商标经过使用，已经产生了能够区分服务来源的含义，从而具有了显著性。
商标法第十一条第一款第（二）项、第（三）项虽然可能在判断某些标志时存在一定的模糊区域，但不宜同时适用，否则相关条项的立法设计将失去意义。因“直通车”并非仅仅直接表示保险类服务的特点，本案适用商标法第十一条第一款第（三）项为宜。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律虽有部分不妥，但结论正确。石刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回石刚的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 钱小红
代理审判员 董晓敏
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 曹佳音
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第653号
原告乔显强。
委托代理人张迪，山东文鼎律师事务所律师。
被告姜群。
本院在审理原告乔显强与被告姜群买卖合同纠纷一案中，原告乔显强于2014年3月14日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乔显强撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告承担。
审判员 刁振华
二〇一四年三月十四日
书记员 杨俊霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2426号
原告李德领，居民。
被告天津长远嘉和置业有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区绿景家园小区金水湾销售中心。
法定代表人张葵，经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
本院在审理原告李德领与被告天津长远嘉和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日自愿向本院申请撤诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1940元，已减半收取970元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 杨建军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李泽阳
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初490号
原告：童欢，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告：罗亚丽，女，汉族，湖北钟祥市人，住汉川市。
被告：湖北金帛房地产有限责任公司。住所地，汉川市经济开发区北桥工业园。
法定代表人：吴家文，总经理。
原告童欢、罗亚丽诉被告湖北金帛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告童欢、罗亚丽于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童欢、罗亚丽在诉讼中申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童欢、罗亚丽撤回起诉。
本案件受理费50元，由原告童欢、罗亚丽负担。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 张艳侠
二〇一七年七月六日
书记员 刘信樵
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2148号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年1月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2172号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员徐志东，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至2015年8月间，被告人王某某隐瞒已从本区卖花桥路XXX号上海德高门窗公司离职的事实，向上海红阳园林景观绿化有限公司位于本区沪松公路XXX号的苗圃基地收取电费9，243元。
2015年9月22日，被告人王某某被民警抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某某、董某某、李某某的证言，证人朱某某的证言及辨认笔录，费用报销单，卖花桥路地理示意图、涉案现场照片，收据、谅解书，户籍资料，公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某某当庭认罪态度较好且对被害单位进行了退赔，并取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年十二月一日
书记员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初7967号
原告：南通四建集团有限公司，住所地在南通市通州区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
被告：江苏大浪电气制造有限公司，住所地在江苏省扬中市新坝镇向阳路。
原告南通四建集团有限公司与被告江苏大浪电气制造有限公司追偿权纠纷案，本院于2016年11月9日立案。
原告南通四建集团有限公司诉称，2014年10月16日下午，在南通中集罐式储运设备制造有限公司内发生一起起重机械挤压事故，被告公司的员工刘海明被运行中的行车挤压导致死亡。2014年10月20日，原被告与刘海明的近亲属签订赔偿1220000元的协议书，原告先行垫付该款项。协议签订后，原告将相应款项支付给了刘海明的近亲属，但被告未能将上述款项给付原告。原告认为，被告未能将上述款项支付给原告已经侵犯了原告的权益。
被告江苏大浪电气制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地为江苏省扬中市，请求将该案移送至江苏省扬中市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告为此提供了扬中市市场监督管理局新坝分局出具的证明，该分局在证明中明确江苏大浪电气制造有限公司的实际生产经营场所在扬中市新坝镇向阳路，而该处所在扬中市人民法院管辖范围内。因此，被告对管辖权提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
江苏大浪电气制造有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送至江苏省扬中市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐年美
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴鸣骏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第78号
再审申请人：丁某。
委托代理人：尹宗某，系丁某之子。
再审申请人：尹某甲，系尹怀某的法定继承人。
委托代理人：尹宗某，系尹某甲之兄。
再审申请人：尹宗某，系尹怀某的法定继承人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹某乙。
被申请人（一审被告）：尹某丙。
被申请人（一审被告）：尹某丁。
被申请人（一审被告）：尹某戊。
再审申请人丁某、尹某甲、尹宗某因与被申请人尹某乙、尹某丙、尹某丁、尹某戊遗嘱继承纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长，翟连颇主审本案，邹伟参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
丁某、尹某甲、尹宗某申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的，故申请再审。
本院审查查明：胶南市公安局张家楼派出所出具证明：尹怀某已于2013年12月17日死亡，孙某某已于2013年11月30日死亡，丁某系尹怀某之妻，尹宗某系尹怀某之子，尹某甲系尹怀某之女。
本院认为：本案一审被告、二审上诉人尹怀某于二审判决后去世，丁某、尹宗某、尹某甲作为尹怀某之近亲属有权依法申请再审；关于司法鉴定程序是否合法问题，经查，二审庭审中，本院先后两次对遗嘱上的被继承人“尹记在”签名的真实性依法委托司法鉴定部门进行司法鉴定，均因样本较少等问题被退案。依证据规则，尹怀某应承担举证不能的责任；关于申请人称怀疑代书人李金花与见证人徐某某、李某某的出庭证词涉嫌伪证的问题，因申请人未提交证据证明，其主张本院不予采信。
综上，丁某、尹某甲、尹宗某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁某、尹某甲、尹宗某的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象商初字第1939号
原告：王张盛，私营业主。
委托代理人：周联镇，职工。
被告：忻忠伟，职工。
原告王张盛与被告忻忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由审判员赵蓉适用简易程序，于2012年12月27日、2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告王张盛的委托代理人周联镇、被告忻忠伟到庭参加了第一次庭审，原告王张盛、被告忻忠伟到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王张盛起诉称：2010年10月18日被告忻忠伟因需向原告借款200000元。借款后，被告一直未归还。现原告王张盛起诉要求：被告忻忠伟归还原告借款本金200000元，并支付自2012年12月11日起算至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率计算的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，证明被告向原告借款事实。
被告忻忠伟在法定答辩期间未提供书面答辩，庭审中口头答辩称：借款属实，但被告于借款后一星期后即归还原告本金50000元，现请求分期归还借款。
被告忻忠伟在举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告真实性无异议，但认为已归还50000元。本院对上述证据的真实性予以确认。综上所述，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。另查明，被告于借款后归还借款本金50000元。
本院认为：被告忻忠伟向原告王张盛借款200000元，后被告忻忠伟归还借款50000元的事实，由原告提供的借条、原、被告在庭审中的陈述所证实。现原告要求被告忻忠伟归还借款以及支付自起诉日起算至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告忻忠伟在本判决生效后十日内归还原告王张盛借款本金150000元并支付利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年12月11日起算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王张盛500元，被告忻忠伟负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 赵蓉
二〇一三年一月十四日
书记员 郑琴
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第77号
原告扶沟县农村信用合作联社.
法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人何新君，该社曹里信用社副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人宋水友，该社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告韩宝阳，男，1970年2月4日生，汉族，住扶沟县曹里乡。被告王聚军，男，1975年4月22日生，汉族，住扶沟县曹里乡。
被告张星军，男，1972年12月30日生，汉族，住扶沟县曹里乡
原告扶沟县农村信用合作联社与被告韩宝阳、王聚军、张星军借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人何新君、宋水友及被告韩宝阳到庭参加了诉讼，被告王聚军、张星军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩宝阳于2014年1月13日在原告所属曹里信用社借款一笔，借款本金200000元，借款�年，合同期限内借款利率均为月息9.6‰。由第二、三被告为第一被告作还款保证。借款到期后，经我社催要，被告仍拖欠本金200000元。利息偿还至2014年7月31日。后经我社多次催要，借款人及保证人以种种借口给予推拖。为维护信用社的合法权益，特向向人民法院起诉讼，请求判令第一被告及时偿还拖欠原告的借款本金200000元及利息，第二、三被告负连带清偿责任。本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告韩宝阳、王聚军、张星军未到庭进行答辩。
原告针对其请求，提供证据如下：第一组，1、原始借款借据1份。2、河南农村信用社贷款发放通知单一份；第二组，个人借款合同一份，合同编号为37104002014011301006。第三组，保证合同一份及被告户口信息复印件各一份。（原件核对后退回）。上述证据证明被告韩宝阳2014年1月13日在原告处借款200000元，合同约定借款期�一年，合同约定利率为9.6‰，合同期间被告韩宝阳利息清偿至2014年7月31日。被告王聚军、张星军的保证方式为连带保证责任。
依据有效证据，本院确认下列事实：被告韩宝阳因养猪需要于2014年1月13日在原告所属曹里信用社借款1笔，借款本金200000元，被告韩宝阳与原告签订了借款合同。合同约定该笔借款期限为一年，即2014年1月13日至2015年1月13日，合同期限内借款利率均为月息9.6‰。被告王聚军、张星军为该笔借款签订了保证合同，合同明确约定保证方式为连带责任保证。借款期间被告分多次向原告清偿利息至2014年7月31日。现被告韩宝阳拖欠原告该笔借款本金为200000元及从2014年8月1日起的利息至今未予原告清偿。被告王聚军、张星军亦未履行保证责任。
本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社与被告韩宝阳、王聚军、张星军所签借款合同及保证合同事实清楚，�据充分，且合同内容不违反法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的权利与义务。被告韩宝阳对拖欠原告该笔借款本金为200000元及从2014年8月1日起的利息应当按照合同约定及时偿还原告。原告请求被告支付拖欠借款本金200000元及利息的请求，本院予以支持。另被告王聚军、张星军在与原告所签订的保证合同明确约定，对韩宝阳的该笔借款的还款负连带保证责任，故被告王聚军、张星军对被告韩宝阳的该笔借款本金200000元及利息的还款责任负连带保证责任。原告请求被告王聚军、张星军对被告韩宝阳的该笔借款本金及利息的还款责任负连带保证责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宝阳于本判决生效之日起五日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金200000元及利息。（利息从2014年8月1日起至判决指定履行日止，利率按双方合同约定）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王聚军、张星军对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
本案案件受理费4300元，保全费300元，由被告韩宝阳、王聚军、张星军负担（此款原告已预交不再退回，由被告履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王献彬
审判员 李祺芳
陪审员 刘建厂
二〇一五年八月二十七日
书记员 王军荣
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1024号
任某某、刘某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字（2015）第06005号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：董海涛
电话：1370073****
延津县人民法院
二〇一六年八月二十四日
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法少民初字第254号
原告刘某某，女。
被告王某某，男。
在本院审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘某某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 陈桂东
二〇一四年六月十一日
书记员 陈淑良
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1952号
申请执行人郑传明，男，1949年12月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖福生，男，1962年8月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王小珍，女，1963年7月22日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人郑传明与被执行人赖福生、王小珍（2014）汀民初字第3129号民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，冻结了被执行人王小珍银行账户，查封了登记在被执行人赖福生名下的座落于长汀县汀州镇福里区二路3号房屋一栋，暂不能强制被执行人迁出房屋，无法变现。未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已将本案上述执行情况告知申请执行人。申请执行人申请执行的标的181000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1952号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一五年五月十八日
代理书记员 陈海红
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第484号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，总经理。
被告赵鸣
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告赵鸣物业合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一六年一月二十六日
书记员 王清洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保120号
申请人：刘本强，男，1988年12月30日出生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：巩在兵，男，1972年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：李霞，女，1974年2月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人刘本强与被申请人巩在兵、李霞民间借贷纠纷一案中，申请人刘本强于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巩在兵、李霞的银行存款22万元或查封其同等价值的其他财产。申请人刘本强以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人巩在兵、李霞的银行存款22万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 石晓慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保120号之一
解除保全申请人：刘本强，男，1988年12月30日出生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：巩在兵，男，1972年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：李霞，女，1974年2月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告刘本强与被告巩在兵、李霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月13日作出（2017）鲁1311财保120号民事裁定，查封了被申请人李霞名下的位于临沂市兰山区××办事处××庄居委××××号房产一套，现原告刘本强于2017年5月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现原告以双方达成和解协议为由申请解除对被申请人李霞名下的位于临沂市兰山区××办事处××庄居委××××号房产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李霞名下的位于临沂市兰山区××办事处××庄居委××××号房产（房产证号：临房权字兰山区字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年五月五日
书 记 员 石晓慧
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1780号
申请执行人：常庆春，男，汉族，1967年2月4日出生，住天津市津南区。
被执行人：天津市沽上石化有限公司，住天津市津南区辛庄镇白塘口村。
法定代表人：周云吉。
本院受理常庆春与天津市沽上石化有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为(2018)津0112民初1265号判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年五月十五日
书记员 董世龙
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0253号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人孙某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月21日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年3月26日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年5月9日由本院决定继续取保候审，同年6月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年5月19日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人孙某于2014年1月15日凌晨2时45分许，酒后驾驶非营运苏E×××××小型普通客车，沿苏州市吴中区木渎镇晓峰村一连接走马塘路与木东路的村级公路，由西向东行驶至小四川饭店门口路段时，追尾苏E×××××警轿车，负事故的全部责任。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为155mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某归案后如实供述了上述事实。
被告人孙某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人孙某于2014年1月15日凌晨2时45分许，酒后驾驶非营运苏E×××××小型普通客车，沿苏州市吴中区木渎镇晓峰村一连接走马塘路与木东路的村级公路，由西向东行驶至小四川饭店门口路段时，追尾苏E×××××警轿车，负事故的全部责任。
经鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为155mg／100ml。
被告人孙某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、查获经过证实，事故发生后，苏E×××××警轿车驾驶员江某报警，民警至现场将被告人孙某带走调查。
2、道路交通事故现场图及现场照片证实，事故现场情况。
3、木渎镇晓峰村村委会证明、情况说明证实，事发道路系供机动车、非机动车及行人通行的公共道路。
4、车辆照片证实，事发后被告人孙某的车辆情况。
5、道路交通事故认定书证实，事故发生经过，被告人孙某负全责，对方车辆轻微受损。
6、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告证实，抽血情况及被告人孙某血液中的乙醇浓度。
7、证人张某、李某的证言笔录证实，事故发生前与孙某一起吃饭、喝酒。
8、证人魏某、江某的证言笔录及辨认笔录证实，2014年1月15日凌晨，江某驾驶苏E×××××警轿车载魏某等，沿木渎镇晓峰村一连接走马塘路与木东路的村级公路，由西向东巡逻至小四川饭店门口路段时，被孙某驾驶的苏E×××××小型普通客车追尾，后江某向交警中队报警。
9、驾驶证信息、行驶证信息证实，被告人孙某取得驾驶资格证及其驾驶的车辆情况。
10、被告人孙某的户籍证明证实其身份信息。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人孙某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人孙某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年8月9日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 柳 峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 周 青
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6327号
原告：济南某租赁站，住所地济南市。
负责人：李勇，经理。
委托诉讼代理人：郝某某，女，1974年出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：山东某有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：魏兆传，经理。
原告济南某租赁站与被告山东某有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告济南某租赁站于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南某租赁站撤回对被告山东某有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南某租赁站撤诉。
案件受理费人民币7190元，减半收取人民币3595元，财产保全费人民币3020元，以上共计6615元，由原告济南某租赁站负担。
审判员 戚文波
二〇一六年十二月六日
书记员 刘沙沙
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2279号
申请执行人罗叔宝
被执行人上虞农发水利建筑工程有限公司，组织机构代码747726299
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人上虞农发水利建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人上虞农发水利建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上虞农发水利建筑工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结上虞农发水利建筑工程有限公司（证件号码：）在上海银行的23×××77的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李春才
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初2356号
原告：徐保友,男,1945年8月13日出生,汉族,住温岭市。
被告：陈友来,男,1973年12月13日出生,汉族,住温岭市。
本院在审理原告徐保友与被告陈友来民间借贷纠纷一案中，原告徐保友于2017年3月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐保友撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告徐保友负担。
代理审判员 叶慧奇
二〇一七年三月十四日
代书 记员 林文欢
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5278号
原告：柯为群，男，1947年10月11日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：苏文忠，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告柯为群与被告苏文忠物权保护纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，原告柯为群于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯为群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯为群撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告柯为群负担。
审 判 长 朱 晨
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 陈慧玲
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 洪瑾君
代书 记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1548号
原告上海龙太涂料制造有限公司。
法定代表人卫新龙，总经理。
委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。
委托代理人顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。
被告郭留扣。
原告上海龙太涂料制造有限公司与被告郭留扣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日、2014年7月10日两次公开开庭进行了审理。原告上海龙太涂料制造有限公司的委托代理人林静到庭参加了两次庭审，被告郭留扣参加了第一次庭审，第二次庭审被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海龙太涂料制造有限公司诉称，原、被告于2012年4月1日签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于奉贤区南桥镇益民村XXX号厂房及办公楼，租期为2012年4月1日至2013年3月31日，年租金为人民币（下同）223，778.58元。之后被告实际使用至2013年7月31日，尚欠原告租金24，000元，经原告催讨，被告向原告开具金额分别为10，000元及14，000元的支票用以支付尚欠的租金，然因账户内余额不足而未兑现，故现原告诉至法院，要求判令�告支付租金24，000元以及自2013年8月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告上海龙太涂料制造有限公司对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、房屋租赁合同1份，旨在证明双方存在租赁合同关系，且被告实际租赁房屋至2013年7月31日，双方约定租金为先付后租的事实；
2、支票两张，旨在证明被告尚欠原告租金24，000元的事实。
被告郭留扣辩称，其实际租赁至2013年7月31日，租金已全部付清。两张支票是其所开，用来支付相应的杂费及罚款，并非支付租金，故不同意原告的诉讼请求。
被告郭留扣针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2012年4月1日原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告坐落于上海市奉贤区南桥镇益民村XXX号约500.91平方米的厂房和办公楼，租期为2012年4月1日至2013年3月31日止，租金为每年223，778.58元。后被告实际租赁至2013年7月31日，租期届满后的租金仍按原租赁合同约定的金额计算。2013年7月底被告开具出票人为上海承泓工贸有限公司的浙江泰隆商业银行支票两张，金额分别为14，000元、10，000元，后未兑现。现原告认为被告尚欠租金24，000元未付，以致涉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告于2012年4月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。现原告已按约将租赁房屋交付被告使用，被告理应足额支付租金。庭审中被告辩称租金已付清，2013年7月底出具的支票用以支付租赁期间的杂费及罚款，但其并没有向法庭提供相应的证据予以作证，故本院对其辩称不予采信，对原告要求被告支付租金24，000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郭留扣于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙太涂料制造有限公司租金人民币24，000元；
二、被告郭留扣于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙太涂料制造有限公司以上述欠款为本金，自2013年8月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取计人民币200元，由被告郭�扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 裴孙英
二〇一四年七月十七日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民保字第51号
申请人刘文义，男，汉族，1984年2月3日出生，住登封市。
被申请人刘吉刚，男，汉族，1980年4月11日出生，住山东省济阳县。
被申请人山东中诚信润港物流有限公司，住址济南市。
申请人刘文义与被申请人刘吉刚、山东中诚信润港物流有限公司发生交通事故赔偿纠纷，于2014年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人刘吉刚驾驶的鲁AM06**号重型半挂牵引车牵引鲁A27**挂重型平板半挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定�裁定如下：
对被申请人山东中诚信润港物流有限公司所有的鲁AM06**号重型半挂牵引车牵引鲁A27**挂重型平板半挂车予以查封（停放在少林汽车大修厂）。同时对申请人刘文义提供担保的5万元现金予以冻结。
保全费520元，由申请人预交。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡美玲
二〇一四年四月十五日
书记员 刘新宽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑一终字第58号
抗诉机关浙江省义乌市人民检察院。
原审被告人杨世荣，男。2012年11月16日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人罗涵，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人杨世荣犯容留卖淫罪一案，于2013年1月28日作出（2013）金义刑初字第427号刑事判决。以容留卖淫罪判处被告人杨世荣有期徒刑四个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的违法所得人民币100元予以没收，由扣押单位上缴国库。宣判后，义乌市人民检察院以义乌市人民法院对被告人杨世荣判处有期徒刑四个月系判决错误为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，金华市人民检察院指派检察员吴丽波出庭支持抗诉，原审被告人杨世荣到庭及其通过本院由金华市法律援助中心指派的辩护人罗涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销义乌市人民法院（2013）金义刑初字第427号刑事判决；
二、本案发回义乌市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 吕 强
代理审判员 刘 烨
二〇一三年三月六日
代书 记员 金 帅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第33号
原告：陈林敏，农民。
委托代理人（特别授权代理）：庞红飞。
被告：郑旭阳，农民。
原告陈林敏与被告郑旭阳劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告陈林敏的委托代理人庞红飞到庭参加诉讼，被告郑旭阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈林敏诉称：2013年，被告到原告处从事模具工作，双方未签订书面的劳动合同，口头约定工资按照每月3700元计算，按月进行支付。2013年11月18日，原、被告经结算，被告共拖欠原告工资款3800元，为此，被告出具欠条一张，欠条载明工资欠款在2013年11月30日付清。欠条出具后，被告出尔反尔，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：一、判决被告支付给原告工资款3800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郑旭阳未答辩。
经审理查明：2013年上半年，原告到被告处从事模具工作，双方口头约定月工资为人民币3700元。2013年11月18日，被告向原告出具欠条一份，明确载明尚欠原告工资3800元，款于2013年11月30日付清，但被告至今一直尚未支付该工资款。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在被告处从事模具工作，被告尚欠工资款3800元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付工资款3800元的主张，本院依法予以支持。被告郑旭阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑旭阳在本判决生效之日起十日内支付原告陈林敏工资款人民币3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告郑旭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林 娴
审 判 员 汤义安
人民陪审员 邱宝翠
二〇一五年七月五日
代书 记员 奚冰丽
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第60号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：�城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人许某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人牛某某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人许某、牛某某夫妻政策外生育第一个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年7月12日作出（2015）03009号《征收社会抚养费决定书》，决定征收许某、牛某某夫妻二人社会抚养费55，140元。该决定书生效后，被执行人许某、牛某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年2月5日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）03009号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政�讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）03009号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费727元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一五年二月六日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第60号
申请执行人周祖云。
被执行人覃天龙。
申请执行人周祖云与被执行人覃天龙、叶冬萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第2080号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人周祖云已于2015年2月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人覃天龙、叶冬萍应偿还借款本金人民币235000元及利息给申请执行人周祖云，并支付律师费用10000元，诉讼费人民币2413元，财产保全费1520元，执行费人民币3425元。2015年3月26日，申请执行人周祖云与被执行人覃天龙、叶冬萍已自行和解达成履行协议。被执行人覃天龙、叶冬萍已将应承担款项支付给申请执行人周祖云。现周祖云书面向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）容民初字第2080号民事判决书的执行。
二、解除本院于2014年10月23日作出的（2014）容执字第2080号民事裁定书对登记在被执行人叶冬萍名下的座落于容县容州镇新北街魚花巷20-1号房屋（房权证号为：房权证容县字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一五年四月二日
书 记 员 何小燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1989号
罪犯杨正清，男，侗族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2009年4月8日作出（2009）温永刑初字第170号刑事判决，以被告人杨正清犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年7月8日减去有期徒刑一年；于2013年1月20日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正清在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨正清符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据该犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正清减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年8月8日起至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第222号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人江某某，男，1989年1月15日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月15日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月7日20时许，被告人江某某酒后驾驶闽AX**小车途经福州市台江区八一七中路福州八中路口时与郑某某驾驶的闽AUX**小车发生刮擦，后被民警查获。案发后，福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出的第0013530号福州市快速处理交通事故认定书，认定被告人江某某负本事故的全部责任。被告人江某某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为193.54㎎／100ml，属醉酒驾驶。认为被告人江某某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人江某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人江某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省洛阳级市中人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第121号
上诉人（原审被告）义马煤业集团股份有限公司。住所地：河南省义马市千秋路*号。
法定代表人乔国厚，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）孙召会
原审被告张武伟
原审被告段志刚
原审被告段志伟
原审被告何勤
原审被告李国帅
原审被告何红江
原审被告陈国亮
原审被告符虎朝
上诉人义马煤业集团股份有限公司与被上诉人孙召会、原审被告张武伟、段志刚、段志伟、何勤、李国帅、何红江、陈国亮、符虎朝工伤保险待遇纠纷一案，不服洛阳市伊川县人民法院（2014）伊四民初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，原告是基于与义煤集团伊川县伟昌煤业有限公司工伤保险待遇，因义煤集团伊川县伟昌煤业有限公司注销而追加其股东义马煤业集团股份有限公司为被告提起的诉讼，原告工伤发生地在河南省伊川县，且本案被告段志刚、段志伟、何勤、何红江的住所地均位于河南省伊川县，故伊川县人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告义马煤业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
义马煤业集团股份有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人认为裁定书认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人在本案中作为被告，住所地位于河南省义马市，故应由上诉人住所地所在的河南省义马人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷，按照法律规定应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案原审被告段志刚、段志伟、何勤、何红江的住所地均位于河南省伊川县，故原审原告选择在伊川县人民法院起诉符合法律规定。上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
代审判员 丁 锋
代审判员 张予洛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 索青岩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第17029号
上诉人（原审原告）李琦，男，1964年3月4日出生。
委托代理人梁志刚，北京市君邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆明，男，1962年3月14日出生。
上诉人李琦因与被上诉人陆明民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22128号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月15日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官李琴、石婕参加的合议庭，对本案进行了审理。
李琦在一审中起诉称：李琦与陆明系朋友关系，2010年3月陆明因做生意向李琦借款，李琦于2010年3月11日通过工商银行给陆明账户打入7万元。之后，陆明于2012年2月23日还款6500元。此后，陆明就再无还款，故李琦诉至一审法院，请求判令陆明偿还借款63500元，并承担本案诉讼费。
一审法院审查认定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李琦以民间借贷为由起诉来院，要求陆明返还借款，但根据李琦提交的现有证据以及当庭陈述，虽然李琦给陆明转账7万元，陆明又给李琦爱人刘翠华转账6500元，双方的确发生过金钱往来关系，但无法证明两笔款项的性质系借款和还款，且陆明在向法院邮寄的答辩意见里否认双方存在借款关系，故该院无法据此确定双方存在李琦所主张的借款关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李琦的起诉。
李琦不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、陆明在一审没有出庭应诉，只出具书面意见，从该书面意见中可以看出陆明实际收到李琦在2010年通过工商银行打款7万元。二、李琦提交了3份证据，分别是打款的证据、陆明2012年2月23日还款的证据，还有因为该还款打入了李琦爱人的帐户，李琦还提供了结婚证。三、基于前面两个基础性的事实，陆明一审未出庭应诉的情况应当视为其放弃法定的答辩义务，故一审法院裁定驳回李琦的起诉是不正确的。请求二审法院依法将本案裁定发回重审。
陆明答辩称：陆明接到法院第一次通知的时候一直在陕西工作，没有回到北京，所以就在电话中和一审法官沟通，说陆明因为合同期限没到，无法回京。就本案，陆明认为不存在借款问题，本案应当以事实为依据，如果是借款应有借条或者证人，陆明写了书面的材料邮寄给一审法院，不存在李琦所述陆明放弃法定答辩义务的问题。关于陆明给李琦爱人打款6500元是事实，因为之前李琦说目前工作、生活存在问题，陆明与李琦之间认识20多年，陆明基于同情给了他6500元，但是绝对不是还款，陆明没借过钱不可能存在还款，这6500元陆明从来没有要求李琦偿还过，这个就是本案的事实。
本院认为：李琦以民间借贷为由起诉陆明，要求陆明偿还借款。但李琦仅提交了其汇款凭证、陆明转账凭证，并不能证明当事人双方就款项的出借和偿还形成合意。因此，李琦主张当事人之间系民间借贷的法律关系，欠缺依据，本院对其上诉请求不予支持。一审法院裁定驳回李琦的起诉，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗珊
代理审判员 李琴
代理审判员 石婕
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 徐梦
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3581号
原告曾素妹，女，1976年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李木盛，男，1983年9月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林琼玉，女，1983年1月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾素妹与被告李木盛、林琼玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾素妹到庭参加诉讼，被告林琼玉、李木盛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾素妹诉称，2012年9月24日，被告李木盛因生意资金周转需要向原告借款人民币30000元，双方约定借款月利率按1.8%计算，由被告出具的借据一张为凭。两被告系夫妻关系，该借款系被告李木盛与林琼玉夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应依法共同偿还。嗣后，经原告多次催讨，被告均未能偿还本息。现要求被告李木盛、林琼玉偿还借款人民币30000元及自2012年9月24日起至还款日止按月利率1.8%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告李木盛、林琼玉未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年9月24日，被告李木盛因经商需要向原告曾素妹借款人民币30000元，约定每月利息按1.8%计付，未约定借款期限，并由被告李木盛出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
另查明，被告李木盛与被告林琼玉于2007年2月2日办理结婚登记。
以上事实，有原告曾素妹提供的借条一张、本院依法调取的俩被告的结婚证明一份及原告的当庭陈述为据，上述证来源合法，能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告李木盛向原告曾素妹借款人民币30000元，有被告李木盛出具给原告的借条一份及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告李木盛应当偿还。被告李木盛向原告曾素妹的借款行为发生在被告李木盛与被告林琼玉的婚姻关系存续期间，且被告林琼玉又未能提供证据证明该借款系被告李木盛之个人借款，因此，该债务应认定为其夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。原、被告约定借款利息按月利率1.8%计算，现原告要求被告支付自借款日起至还款日止按月利率1.8%计算的利息，不违反法律规定，可予支持。被告李木盛、林琼玉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李木盛、林琼玉应在本判决生效后十日内偿还原告曾素妹借款人民币30000元及利息（利息计算方式：自2012年9月24日起至还款日止按月利率1.8%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费560元，由被告李木盛、林琼玉负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保234号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市北湖区。
法定代表人邓才礼，该行负责人。
被申请人侯春甲，男，1967年1月4日出生，住湖南省郴州市安仁县。
被申请人侯华即，女，1968年5月25日出生，住址同上，。
被申请人侯利锋，男，1989年7月26日出生，住址同上，。
被申请人郴州华盛麓峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市万华岩。
法定代表人宁顺华，该公司董事长。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被申请人侯春甲、侯华即、侯利锋、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯春甲、侯华即、侯利锋、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司的银行存款320000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人侯春甲、侯华即、侯利锋、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司银行存款320000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚扬猛
二〇一七年四月二十五日
书记员 贺 鑫
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第3078号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：张建勋，男，1973年5月19日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告张建勋电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2014年9月23日以“证据不充分”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
代理审判员 彭玉莲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 肖 天
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第915号
原告吴翠华，职工。
被告官翠红，个体户。
原告吴翠华诉被告官翠红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴翠华到庭参加了诉讼，被告官翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴翠华诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月3日，被告以做生意为由，向原告借款31，000元，被告出具借条为据，被告当时口头承诺随时归还。后经原告多次催取，被告以种种理由推诿。现为维护原告合法权益，请求判决被告立即归还借款本金人民币31，000元，利息要求按银行同期利率支付；本案诉讼费由被告承担。
被告官翠红未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告官翠红以资金周转为由，于2013年2月3日向原告借款31，000元，被告官翠红出具了借条。后经原告催取，被告未还。本案审理过程中，原告撤回对刘真理的诉讼，本院已予以准许。经庭审质证，原告提交了：1、原告的身份证的复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告官翠红于2013年2月3日向原告借款31，000元。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告官翠红向原告借款，被告出具了借条。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款本金的请求合法有效，本院予以支持，但原告诉请的利息部分，因原告未提供证据证明，双方未约定利息，视为不支付利息，故对原告该诉讼请求，本院不予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告官翠红应归还原告吴翠华借款计人民币31，000元。限判决生效后立即履行。
二、驳回原告吴翠华的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年一月五日
书记员 杨园园
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初2211号
原告：刘某某，男，1974年1月10日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县职业学校老师，住永登县。
原告：吴某某，女，1952年12月15日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人：刘某某，系吴某某儿子。
被告：杜某某，女，1974年7月26日出生，汉族，甘肃省永登县人，现租住于永登县。
原告刘某某、吴某某与被告杜某某共有纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二原告、被告、原告父亲刘某甲对永登县XX镇XX小区12号楼3单元401室的房屋各享有四分之一的份额，并对原、被告的婚生女刘某乙以照顾；2、请求法院将房屋内装潢及家具判归原告吴某某所有；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的第二条变更为：要求法院在扣除刘某甲支付的5万元装修费后再行分割房屋。事实和理由：原、被告离婚纠纷一案，经永登县人民法院（2016）甘0121民初715号民事判决书处理，法院判决原、被告离婚，同时法院认定上述房屋系家庭共有财产，离婚后被告将家中存款挥霍，从不顾及孩子及生病的原告，故被告对上述财产应当少分。
被告辩称：我认为该房屋是夫妻共同财产，原告的父母无权分割。我自愿放弃对房屋内家具及装潢的分割。另外，装修房子的钱是我支付的。
经审理查明：原告刘某某与被告杜某某原系夫妻关系，2016年7月11日，本院作出（2016）甘0121民初715号民事判决书，准予原、被告离婚。位于永登县XX镇XX小区12号楼3单元401室房屋系家庭共有财产，二原告状诉法院要求分割房屋。庭审中，双方均认可该房屋价值26万元。
另查明，刘某某与杜某某婚后一直与刘某某的父母共同生活，本案涉及的房屋系2007年购买，原告的父亲刘某甲于2010年去世。
本院认为：对于本案争议的房屋价值26万元，双方均无异议。被告虽辩称该房屋系夫妻共同财产，但根据本院做出的（2016）甘0121民初715号民事判决书，已认定该房屋系家庭共有财产，且该判决已生效，故对被告的辩解理由本院不予采信。刘某某与杜某某婚后一直与刘某某的父母一起生活，在家庭共有房产的产权份额，没有约定的，推定为家庭成员共同共有，等额均分。故该房屋应由四人等额均分。关于原告诉求的50000元装修款，因原告仅提供了书面证人证言，证人未出庭质证，且26万元的房屋价值中应当包括装修费用，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。现刘某甲已去世，属于刘某甲的份额应当作为遗产，本案不宜处理。
综上所述，二原告与被告对本案的房屋各占四分之一份额，结合本案实际情况，该房屋由二原告居住，原告刘某某给被告折价支付65000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条之规定，判决如下：
一、位于永登县XX镇XX小区12号楼3单元401室房屋由原告刘某某、吴某某所有，原告刘某某、吴某某于本判决生效后5日内共同向被告杜某某支付相应对价65000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，原告刘某某负担625元，被告杜某某负担625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一七年一月二十三日
书记员 熊光霞
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第959号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人李细明，男，1979年6月18日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月29日以被执行人李细明与庞娟（现去向不明）未办理结婚登记同居，并于2012年3月20日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2014）07098号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费11500元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07098号征收社会抚养费决定书，于2014年4月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月14日向被执行人李细明送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07098号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李细明在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人李细明仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07098号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李细明应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费11500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费72元，由被执行人李细明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年九月十日
书记员 郑惠玲
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第183号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告王兴庆，男，1984年2月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李三会，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县农村信用合作联社白桥信用社与被告王兴庆、李三会金融借款合同纠纷一案中，原告商河县农村信用合作联社白桥信用社于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县农村信用合作联社白桥信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商河县农村信用合作联社白桥信用社负担。
审判员 侯建新
二〇一四年三月二十一日
书记员 郭 晶
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第00561号
原告苏州华龙融资租赁有限公司。
法定代表人金海龙，该公司董事长。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。
被告吴江市鑫洪伟纺织有限公司。
法定代表人沈根娜，该公司董事长。
被告沈根娜。
被告施洪良。
上述三被告共同委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告苏州华龙融资租赁有限公司与被告吴江市鑫洪伟纺织有限公司、沈根娜、施洪良融资租赁合同纠纷一案中，原告苏州华龙融资租赁有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州华龙融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6125元，由原告苏州华龙融资租赁有限公司负担。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 张海生
人民陪审员 吕荣林
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈良杰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初668号
原告：王某，女。
被告：张某某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
代理审判员 李明华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 石敬东
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民调确字第00073号
申请人：邵利民，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市。
申请人：张绍贵，男，1954年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院于2015年5月19日受理了申请人邵利民、张绍贵关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员张振涛审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月23日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
邵利民赔偿张绍贵医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电瓶车修理费等各项损失15713.30元。
本院经审查认为，上述协议内容是申请人邵利民、张绍贵在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人邵利民、张绍贵因机动车交通事故责任纠纷而达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张振涛
二〇一五年五月十九日
书记员 王倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条第一款经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初877号
原告：覃欢珍，女，1956年12月3日出生，汉族，住溆浦县。
委托诉讼代理人：罗业宽，男，1953年10月3日出生，汉族，住溆浦县。系原告丈夫。
被告：罗慎平，男，1979年6月16日出生，汉族，住溆浦县。
原告覃欢珍与被告罗慎平身体权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告覃欢珍于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请系依法行使诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许覃欢珍撤诉。
案件受理费356元，减半收取计178元，由覃欢珍承担。
审判员 向昱谦
二〇一七年六月十五日
书记员 张 帆
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第765号
原告付琴，云南省昆明市晋宁县人，现住景洪市。公民身份号码×××。
原告崔金国，云南省昆明市晋宁县人，现住景洪市。公民身份号码×××。
两原告委托代理人周蔚，兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告云南拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码73429XXXX。
住所地昆明市高新技术产业开发区M1-12-1地块**幢*楼。
法定代表人陶建，职务董事长。
委托代理人魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
原告付琴、崔金国诉被告云南拓普房地产开发集团有限公司（以下简称“拓普公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员陈新独任审判。2015年5月28日，本院公开开庭审理了本案。原告付琴、崔金国的委托代理人周蔚，被告拓普公司的委托代理人魏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付琴、崔金国诉称，2009年4月24日，原、被告签订《商品房购销合同》。其中主要约定：一、原告购买被告开发的位于景洪市曼弄枫山水林溪二期5幢1单元第2层203号住房一套；二、房屋总价款为64759元，原告于2009年4月24日前支付4759元，剩余房款由被告协助原告办理银行按揭贷款支付；三、被告于2009年4月24日以前将验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告；四、原告接房后需按照被告的要求，书面委托被告代办房屋产权证，并向被告提交相关办证材料、付清全部购房款、预交办证费用，被告承诺在5个月内代为原告向产权登记机关申请办理房屋产权证，若因原告提交的办证资料不全或者房款未付清等原因影响到办证进度的由原告承担责任。除此之外，原、被告双方还对其他购房事宜进行了约定。双方交接房时，被告收受原告提交的办证材料和办证费用后，至今未代原告向房屋产权登记机关申请办理房屋产权证。据此，原告为了维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告：一、判令被告立即为原告向房屋产权登记机关办理房屋产权证；二、本案诉讼费由被告承担。
被告拓普公司辩称，被告已经将收集到的全部办证资料交到房屋产权登记机关为原告申请办理产权证，但房屋产权登记机关不予接受。故至今未能办到房屋产权证是因为行政机关不可抗力的因素所致。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证两份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、商品房购销合同一份，欲证明原、被告之间存在商品房买卖的权利义务关系。原告已经按照合同约定履行了自己的合同义务，但被告至今没有按照约定为原告代办房屋产权证。
3、（1）发票一份（2）收据五份，欲证明原告按照合同的约定以及被告的要求支付了全部购房款和各种办证费等费用。
4、证明一份，欲证明原、被告交接房屋的时间为2009年4月24日。
上述证据为复印件。
经被告质证，对原告提交的证据1、2、3、4均认可真实性、合法性、关联性，但不认可原告欲证明的内容。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4印鉴齐全、来源和内容真实合法、且经被告认可真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2009年4月24日，原、被告签订《商品房购销合同》。其中主要约定：一、原告购买被告开发的位于景洪市曼弄枫山水林溪二期5幢1单元第2层203号住房一套；二、房屋总价款为44759元，原告于2009年4月24日前支付4759元，剩余房款由被告协助原告办理银行按揭贷款支付；三、被告于2009年4月24日以前将验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告；四、原告接房后需按照被告的要求，书面委托被告办证，并向被告提交相关办证材料、付清全部房款、预交办证费用后，被告承诺在5个月内代为原告向产权登记机关申请办理房屋产权证，若因原告提交的办证资料不全或者房款未付清等影响到办证进度的由原告承担责任。除此之外，原、被告双方对其他购房事宜进行约定。2009年4月24日，原告向被告支付了房屋所有权证、土地使用权证等办证费用。当天，被告向原告出具销售不动产统一发票收到原告支付的购房款64759元。之后，被告未按照合同的约定为原告向房屋产权登记机关申请办理产权证，双方因此产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律禁止性规定的部分，对双方具有法律上的约束力。本案中，被告未按照合同的约定为原告代办房屋产权证已构成违约，应当继续履行代办产权证的义务。据此，原告诉请要求被告立即为原告代办房屋产权证的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告云南拓普房地产开发集团有限公司自本判决生效之日起三十个工作日内为原告付琴、崔金国向房屋产权登记机关申请办理产权证。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南拓普房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈新
二〇一五年七月十日
书记员 高莹
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第276号
上诉人（原审原告）赵正平，男，1962年8月25日出生，汉族，住所地潞城市潞华办事处西村正街***号。
委托代理人马明芳，男，山西省晋星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潞城市人民政府，住所地潞城市衙道街16号。
法定代表人张斌，该市市长。
委托代理人赵建波，男，潞城市国土资源局局长。
委托代理人申建玲，女，山西宏基律师事务所律师。
赵正平因山西省潞城市人民政府（以下简称潞城市政府）不履行征收土地公告和征地补偿安置方案公告法定职责一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长行初字第15号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵正平及其委托代理人马明芳、被上诉人潞城市政府委托代理人赵建波、申建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，征收土地公告和征地补偿安置方案公告属潞城市政府应当主动公开信息的范围。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，赵正平应当先向潞城市政府申请获取，赵正平并未有其申请的事实依据，其起诉不符合法定条件，应予驳回，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回赵正平的起诉。
上诉人赵正平上诉称，征收土地公告和征地补偿安置方案公告属于在征收土地过程中的行政行为，是对被征收土地使用者知情权的保护，原审法院将其与政府应当主动公开信息相混淆是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
潞城市政府辩称，被上诉人为实施王曲电厂省重点建设项目，进行了征收土地公告和征地补偿、安置方案公告，2004年山西省政府对征收农民集体所有土地补偿费管理使用情况进行检查时，乡政府及西村村委会均在调查表上签字盖章，确认进行过公告；2003年上诉人领取全部征地安置补偿费用，对两方案是认可的，至诉讼时一直未提出异议。征收土地公告本身不创设新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。上诉人要求公告的诉请不属于行政诉讼的受案范围，且已经超过法定起诉期限，请求二审法院维持原审裁定，驳回其上诉请求。
赵正平在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、赵正平的《土地承包经营权证》；2、潞城市国土资源局关于土地登记审核结果公告。
潞城市政府在法定举证期间向原审法院提交与本案有关的证据有：1、国土资源部国土资函[2002]461号《关于王曲电厂征地补偿标准及费用管理有关事项的通知》；2、潞城市国土资源潞国土资发[2002]89号《关于王曲电厂征用土地被偿搬迁的通知》；4、征地补偿登记表，证明办理了征地补偿登记手续。5、潞城市政府征用土地方案公告、潞城市国土资源局征地补偿安置方案公告，证明两方案已公告。6、赵正平与西村村委签订的协议及领取补偿款花名表，证明安置补偿费已支付给失地农民。7、山西省人民政府办公厅晋政办发（2004）29号文件及土地补偿费调查登记表，证明征用土地方案及补偿安置方案公告情况。
经二审庭审质证，双方当事人对一审认定的证据和质证意见予以认可。
本院根据上述有效证据认定如下事实：2002年11月，经国务院批准，在潞城市建设王曲电厂并征收潞城市潞华办事处西村部分集体土地，赵正平的承包地在其范围内。2003年2月，西村村委与赵正平签订了安置补偿协议，同时，赵正平领取了补偿款。2009年5月，潞城市国土地资源局在对山西鲁晋王曲发电有限责任公司土地登记审核结果公告时，赵正平得知其承包地被征收为国有建设用地，遂要求潞城市政府对征收土地方案和征地补偿安置方案进行公告，因潞城市政府未按其要求进行公告，赵正平于2015年5
月向法院提起行政诉讼，请求法院判令潞城市政府履行公告职责。
本院认为，上诉人赵正平的诉讼请求是要求潞城市政府履行征收土地公告和补偿安置方案公告的法定职责，该诉求所指政府职权来源于2001年国土资源部的《征用土地公告办法》，属政府在征收土地实施过程中依职权的行政行为，赵正平对其直接起诉符合法律规定。但是赵正平在2009年就认为潞城市政府未对征收土地进行公告的情况下，在2015年5月提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定的两年法定起诉期限。潞城市政府认为其履行了公告职责，却提供不出有效证据予以证明，其理由不能成立。原审法院以申请政府信息公开来认定赵正平的起诉事实有误，应予纠正。综上，上诉人的起诉应予驳回，原审法院的裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振华
审 判 员 郑 宏
代理审判员 刘 群
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第276号
上诉人（原审原告）赵正平，男。
委托代理人马明芳，男，山西省晋星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潞城市人民政府，住所地潞城市衙道街16号。
法定代表人张斌，该市市长。
委托代理人赵建波，男，潞城市国土资源局局长。
委托代理人申建玲，女，山西宏基律师事务所律师。
赵正平因山西省潞城市人民政府（以下简称潞城市政府）不履行征收土地公告和征地补偿安置方案公告法定职责一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长行初字第15号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵正平及其委托代理人马明芳，被上诉人潞城市政府的委托代理人赵建波、申建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，征收土地公告和征地补偿安置方案公告属潞城市政府应当主动公开信息的范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，赵正平应当先向潞城市政府申请获取，赵正平并未有其申请的事实依据，其起诉不符合法定条件，应予驳回，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回赵正平的起诉。
赵正平上诉称，征收土地公告和征地补偿安置方案公告属于在征收土地过程中的行政行为，是对被征收土地使用者知情权的保护，原审法院将其与政府应当主动公开信息相混淆是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
潞城市政府辩称，被上诉人为实施王曲电厂省重点建设项目，进行了征收土地公告和征地补偿安置方案公告，2004年山西省政府对征收农民集体所有土地补偿费管理使用情况进行检查时，乡政府及西村村委会均在调查表上签字盖章，确认进行过公告。2003年上诉人领取全部征地安置补偿费用，对两公告是认可的，至诉讼时一直未提出异议。征收土地公告本身不创设新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。上诉人要求公告的诉请不属于行政诉讼的受案范围，且已经超过法定起诉期限，请求二审法院维持原审裁定，驳回其上诉请求。
赵正平在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、土地承包经营权证；2、2009年5月16日的《关于土地登记审核结果公告》。
潞城市政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、国土资源部国土资函（2002）461号批复；山西省国土资源厅晋国土资函（2002）561号通知；长治市人民政府长政征土字（2002）71号通知。2、潞政发（2002）63号文件。3、潞城市国土资源局（2002）89号通知。4、征地补偿登记表。5、潞城市人民政府征用土地方案公告、潞城市国土资源局征地补偿安置方案公告。6、赵正平与西村村委签订的协议及领取补偿款花名表。7、山西省人民政府办公厅晋政办发（2004）29号文件及土地补偿费调查登记表。
经二审庭审质证，双方当事人对一审认定的证据和质证意见予以认可。
本院根据上述有效证据认定如下事实：2002年11月，经国务院批准，在潞城市建设王曲电厂并征收潞城市潞华办事处西村部分集体土地，赵正平的承包地在其范围内。2003年5月，西村村委与赵正平签订了安置补偿协议，同时，赵正平领取了补偿款。2009年5月，潞城市国土地资源局在对山西鲁晋王曲发电有限责任公司土地登记审核结果公告时，赵正平得知其承包地被征收为国有建设用地，遂要求潞城市政府对征收土地方案和征地补偿安置方案进行公告，因潞城市政府未按其要求进行公告，赵正平于2015年5
月向法院提起行政诉讼，请求法院判令潞城市政府履行公告职责。
本院认为，上诉人赵正平的诉讼请求是要求潞城市政府履行征收土地公告和征地补偿安置方案公告的法定职责，该诉求所指政府职权来源于2001年国土资源部的《征用土地公告办法》，属于政府在征收土地实施过程中依职权的行政行为，赵正平对其直接起诉符合法律规定。但是赵正平在2009年就认为潞城市政府未对征收土地进行公告的情况下，于2015年5月提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定的两年法定起诉期限。潞城市政府认为其履行了公告职责，却提供不出有效证据予以证明，其理由不能成立。原审法院以申请政府信息公开来认定赵正平的起诉事实有误，应予纠正。综上，上诉人的起诉应予驳回，原审法院的裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振华
审 判 员 郑 宏
代理审判员 刘 群
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘莉媛
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐明禄，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐乾德，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
再审申请人徐明禄与被申请人徐乾德机动车交通事故责任纠纷一案，徐明禄不服本院（2013）渝三中法民终字第01035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
徐明禄申请再审称，请求撤销原判，依法改判。其理由为：1、原审判决认定事实错误，忽略了如下重要事实：事发时二人所驾驶的摩托车既未接触，也未碰撞。徐乾德驾驶的摩托车搭载了3人，严重违反了道路交通安全法的规定。根据证人王剑的证言，徐乾德驾驶的摩托车是倒在路上滑行了一段距离才停下，证明徐乾德驾车速度过快与事故发生有直接关系。2、徐乾德不是城镇居民，相关赔偿费用不应按照城镇居民标准计算。3、一审法院强行调解，严重超期审理，违反诉讼程序。
本院认为，根据交警部门出具的《案情说明》，徐明禄与徐乾德所驾驶的摩托车，在道路会车时发生交通事故，徐乾德因此受伤的事实是属实的。虽然交警部门出勘现场时因徐明禄驾驶的渝GP05**号摩托车已移动，现场受到破坏而未能查清两车是否相撞，但证人王正体、王剑、谈子明的证言足以认定徐明禄驾车横穿公路与徐乾德会车时两车相撞倒地发生交通事故的事实。
徐明禄驾车横穿公路发生交通事故，违反道路交通安全法的相关规定，对徐乾德的损害存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原审判决鉴于徐乾德存在超载、超速、无证驾驶等主要过错，确定徐乾德自行承担80%的责任，徐明禄承担20%的赔偿责任，并无不当。
徐乾德在一审中提供了其工作的家具厂的营业执照、证明，证人证言等，足以证明其在城镇长期居住并有正当收入来源，故原审法院参照城镇居民标准计算其相关赔偿费用，并无不当。
综上，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人徐明禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐明禄的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年九月三日
书 记 员 朱蓝蓝
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00341号
原告湖北中港基础工程有限公司。
委托代理人董雅萍，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人董伟委，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉方元环境科技股份有限公司。
本院在审理原告湖北中港基础工程有限公司与被告武汉方元环境科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北中港基础工程有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北中港基础工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北中港基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费40元由原告湖北中港基础工程有限公司负担（已付）。
审判员 傅若林
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 唯
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00516号
原告张光荣，退休干部。
委托代理人张广（一般代理），湖北楚雄律师事务所律师。
被告张光洪，退休职工。
第三人张光新，退休职工。
原告张光荣诉被告张光洪，第三人张光新共有财产分割纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周波独任审理。本院于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张光荣及其委托代理人张广，被告张光洪，第三人张光新到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人申请庭外和解三个月，双方在和解期内未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告张光荣诉称，原告张光荣与被告张光洪、第三人张光新系三兄弟。三人父母在当阳市玉阳路原五金公司对面有房屋一套，后该房产有三人依据遗嘱按份继承所有。2011年4月9日，当阳市征地拆迁管理办公室与三人签订《房屋征收补偿安置协议》一份，协议约定三人所有的房屋一部分（2个门面约49.87平方米）由政府征收并安置，安置过渡期间的门店租金及过渡安置费用由政府按标准补偿（每月2000元），同时对提前签约户给予6000元的奖励。三人当日在协议上签字认可。2014年6月，原告张光荣了解到相关补偿费用已经由当阳市鑫源投资开发有限责任公司发放到相关权利人名下，原告张光荣到该公司了解情况时，被告知各项补偿费用已由被告张光洪领取。请求依法判令被告张光洪返还原告张光荣应得房屋征收补偿安置各项费用共计25122.67元，并从被告张光洪领取之日起按银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日止；由被告张光洪承担本案的诉讼费用。
原告张光荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2011年4月9日当阳市征地拆迁管理办公室与原、被告及第三人签订的《房屋征收补偿安置协议》一份，证明原、被告及第三人系拆迁房屋的所有权人，过渡期间的租金68000元，奖金6000元，装璜1368元，合计75368元。
证据二：张光洪领款清单，张光洪领款单四张，当阳市鑫源投资开发有限公司记帐凭证十四张，证明被告张光洪领取了75368元。
被告张光洪答辩称，原告、被告、第三人系三兄弟，位于玉阳路35号的二间门店房是三兄弟父母留下的遗产，按遗嘱此房产归三人平均所有。2011年4月，因路政建设需要，拆除该处房屋的前半部分，在南正街北段安置门面房二间，另有过渡期房租补偿费和奖金。在太子桥社区签订房屋拆迁补偿协议时，三人口头商定不分补偿安置款，将其用于老屋后半部的整修和交安置房的差价。被告前后代领安置补偿款共计75368.00元，但其中的27368.00元已用于老屋的整修。余下的48000.00元由被告代为存入银行。这笔资金连同老屋出租租金109000.00元（未计入利息）三人早就约定是用来交安置房差价的，是不能分的。《整理老屋账目》和《房屋征收补偿安置协议》原告手里各有1份，拆迁和整修原告都全程参加，原告对拆迁安置补偿款的来源、去向、用途是明了的。
被告张光洪未向本院提交证据。
第三人张光新陈述称，不分配各项补偿款，是三人根据协议内容商定的，鉴于《房屋征收补偿安置协议》拟定的需交付的面积补差款缺口较大，三人临时在签《房屋征收补偿安置协议》的现场商议在安置房兑现前，三人共有的一切收入一律存储，不分配，为整修门店和代支安置房面积补差款提供储备资金，其收入不足以支付的部分由三人另外分摊。商定后才在《房屋征收补偿安置协议》上签字，几年来我们一直按商定的方案实施，无人提出异议。
经审查，对原告提交的证据一、二，被告和第三人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告张光荣与被告张光洪、第三人张光新系三兄弟。三人父母在当阳市玉阳路原五金公司对面有房屋一套，后该房产由三人依据遗嘱按份继承所有。2011年4月9日，当阳市征地拆迁管理办公室与三人签订《房屋征收补偿安置协议》一份，协议约定原、被告及第三人共同所有的房屋一部分（2个门面约49.87平方米）由政府征收并进行房屋产权调换，原、被告及第三人选择了经营门面二个，建筑面积74.51平方米，对超出原面积的部分由原、被告及第三人另交房屋差价款。安置过渡期间的门店租金及过渡安置费用由政府按标准补偿（每月2000元），同时对提前签约户给予6000元的奖励。合同还对其他事项进行了约定。三人当日在协议上签字认可。三方口头约定上述款项由张光洪领取。2011年4月15日，张光洪领取玉阳路综合改造房屋拆迁补偿款21368元。2011年7月4日，张光洪领取玉阳路综合改造拆迁奖金费6000元。2012年4月27日，张光洪领取玉阳路门面租金补偿费2012年2月至2013年2月24000元，2013年4月22日，张光洪领取2013年2月至2014年2月拆迁过渡安置费24000元。张光洪共计领款75368元。
本院认为：1、原告、被告及第三人诉争的房屋征收补偿安置费等费用75368元，系三方的共有财产，原告张光荣要求平均分割符合法律规定，本院予以支持。即原告张光荣分得25122.67元。2、被告及第三人提出的张光荣、张光洪、张光新三人的口头协议不分房屋征收补偿安置各项费用，没有证据证明，本院不予采信。3、原告张光荣要求从领款之日起开始计算利息的请求，因原告没有证据证明被告张光洪领款后，即向其主张权利，故从领款之日起开始计算利息的起始时间，本院不予支持，应从起诉之日起开始计算利息。被告张光洪将该款存入银行，并未将其用于经营，原告诉请的按贷款利率计算利息的请求，本院不予支持。本案的利息按同期同类金融机构人民币存款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款之规定，判决如下：
一、被告张光洪支付原告张光荣应分得的征收房屋的各项补偿费25122.67元及利息（利息计算方法：从起诉之日，即从2015年3月23日起至本判决确定的给付之日止，按同期同类金融机构人民币存款基准利率计算）；
二、驳回原告张光荣的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由被告张光洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 宋敏敏