江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第03098号
上诉人（原审被告）启东市金穗不锈钢经营部，住所地启东市汇龙镇长龙街33号。
经营者陈辉。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐忠礼。
委托代理人邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
上诉人启东市金穗不锈钢经营部（以下简称金穗经营部）与被上诉人徐忠礼义务帮工致害责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第01330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月10日，徐忠礼因家里建房需要，在启东市汇龙镇长龙街一家店铺内购买了长约15米、宽1.2米的彩钢板，后将彩钢板送至金穗经营部店内加工折弯。因彩钢板面积较大，在使用折弯机折弯的过程中，需要有人抬扶彩钢板。徐忠礼陈述因当日金穗经营部店内仅有两名工人，需要有人帮忙，故金穗经营部向徐忠礼提供了工作用的手套，由徐忠礼帮忙一起操作。在彩钢板加工折弯完成拆除机器台口的螺丝时，金穗经营部处的工人未能拆卸下来，徐忠礼陈述因其本为电焊工，故帮忙拆卸螺丝，在拆螺丝的过程中，因金穗经营部处的工人操作不当导致机器再次发动，徐忠礼因此而受伤。金穗经营部对上述徐忠礼受伤的经过并无异议，但认为金穗经营部承接加工工作后是可以独立完成工作的，且金穗经营部并未要求徐忠礼帮忙也未要求徐忠礼拆螺丝。
事发当日，徐忠礼被送至启东市第三人民医院住院治疗，被诊断为“左手2-4指离断伤、左小指末节挤压伤”，于入院当日接受“左手2-4指清创再植术＋左小指清创探查修复术”。同年9月22日，徐忠礼好转出院，共计支出医疗费34964.2元，已从启东市农村新型合作医疗管理委员会办公室报销20528元。2014年4月27日，启东市人民医院司法鉴定所针对徐忠礼的伤情出具司法鉴定意见为：1、被鉴定人遗留有左手2-5末节指间关节活动功能部分障碍，构成人身损害十级伤残；2、其误工期限评定为90日；护理期限评定为30日，护理人数为1人；营养期限评定为30日。为此，徐忠礼支出鉴定费1560元。
庭审中，金穗经营部对徐忠礼的伤残等级持有异议，原审法院经咨询专业人员后，认为依据徐忠礼的病史资料，徐忠礼存在损伤基础，其伤残等级合理，故原审法院对启东市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采纳。
原审法院认为，帮工关系是指帮工人无偿为他人处理事务从而与他人形成的法律关系；雇佣关系则是指根据当事人的约定，一方定期或不定期的为对方提供劳务，由对方给付报酬的法律关系。本案中，徐忠礼购买彩钢板后前往金穗经营部处加工折弯，由徐忠礼支付金穗经营部加工费，而徐忠礼在加工过程中与金穗经营部工人一起工作的行为并不能从金穗经营部处获得报酬，故双方之间属于帮工的法律关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当的补偿。本案中，金穗经营部并无证据证实其明确对徐忠礼的帮工行为进行拒绝，反而向徐忠礼提供了工作使用的手套，故金穗经营部应对徐忠礼的人身损害承担赔偿责任。徐忠礼受伤系在加工彩钢板的折弯机停止工作后，由于金穗经营部处的工人操作不当而导致，故徐忠礼在帮工过程中并无疏忽大意等过失，故不再减轻金穗经营部的赔偿责任。
针对徐忠礼的损失，原审法院认定如下：1、医疗费，徐忠礼支出34964.2元，但徐忠礼已经实际从启东市农村新型合作医疗管理委员会办公室报销20528元，故原审法院支持徐忠礼实际的医疗费损失为14436.2元；2、住院伙食补助费216元、营养费300元，金穗经营部无异议，原审法院予以认定；3、误工费，徐忠礼提供了其于1994年3月30日通过特种作业人员培训考核的登记表、特种行业操作证、启东市新研金属装潢长的营业执照、徐忠礼与该厂签订的期限为2013年1月1日至2016年12月30日的劳动合同、该单位出具的停发工资证明、2014年6月-12月的工资表以及启东市近海镇建东村出具的关于徐忠礼长期就职于该厂的证明，金穗经营部认为徐忠礼现年龄已经超过劳动年龄，对徐忠礼的上述证据不予认可。对此，原审法院认为，根据徐忠礼提供的证据，原审法院对其从事电焊工职业予以认定，但徐忠礼的工资已远远超过个人所得税纳税标准，且徐忠礼在庭审中陈述其工资为日常领取一定的生活费，年底一次性结算报酬，徐忠礼提供的单位制作的月工资表无法证实其实际收入，故原审法院根据其所在单位的营业范围酌情依据江苏省金属制品业在岗职工平均工资标准42722元／年支持徐忠礼误工费计10534.5元（117.05元／日90日）；4、护理费，徐忠礼依据70元／日计算为2100元，原审法院予以认定；5、残疾赔偿金，依据原审法院对徐忠礼从业状况的认定，徐忠礼主张依据城镇标准计算残疾赔偿金68692元，原审法院予以支持；6、精神损害抚慰金，原审法院结合徐忠礼的伤残等级、以城镇标准计算其残疾赔偿金等因素酌情支持3500元；6、交通费，依据徐忠礼的住院时间等因素，原审法院酌情支持300元。综上，徐忠礼的损失合计人民币100078.7元，由金穗经营部予以赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条至第二十五条之规定，判决如下：一、金穗经营部于本判决生效之日起二十日内赔偿徐忠礼因人身损害造成的损失计人民币100078.7元。二、驳回徐忠礼的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取1429元，由徐忠礼负担200元、金穗经营部负担1229元。
宣判后，上诉人金穗经营部不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人无须就帮工法律关系，对被上诉人遭受的人身损害承担赔偿责任；被上诉人的伤情不足以构成人身损害十级伤残；被上诉人的误工费和残疾赔偿金依据行业标准和城镇标准缺乏事实依据；被上诉人自身存在疏忽大意，应减轻上诉人的赔偿责任；徐忠礼对工资发放以及工资标准无法自圆其说，而且陈述的内容与向一审法院提交的工资表不相一致，所以上诉人认为一审法院对劳动合同和工资表进行确认与事实不符；徐忠礼的残疾赔偿金按照20年计算错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人徐忠礼答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审后，被上诉人徐忠礼自愿表示残疾赔偿金愿意按照19年计算。
本院经审理查明，一审判决书认定的启东市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定书时间有误，应为2015年4月27日。其余原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，徐忠礼在加工过程中协助金穗经营部的人员进行工作，在此过程中，尚没有充分证据证明上诉人对此明确拒绝并予以阻止。根据有关法律规定，徐忠礼为此受伤属于帮工人因帮工活动遭受人身损害，由此所造成损失应当由金穗经营部予以赔偿。在帮工过程中，目前并没有充分证据证明徐忠礼对损害造成具有过失，因此，上诉人要求减轻赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出不构成十级伤残的上诉理由，本院认为，徐忠礼伤情有启东市人民医院司法鉴定所鉴定书为证，上诉人目前并没有充分证据证明该鉴定有误，故上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出损失赔偿标准的问题，本院认为，虽然徐忠礼属于农村户籍，但是从目前证据看，徐忠礼显然并非以纯农业劳动为生，原审确定按照城镇标准确定相应赔偿并无不当。在社会生活中，常有已满退休年龄人员外出务工。徐忠礼在受伤前，其在工厂从事电焊工工作，其务工行为并不违背社会常情。上诉人认为原审认定工资表和劳动合同有误缺乏充分证据予以证明，原审支持徐忠礼相应的误工费并无不当。二审诉讼中，徐忠礼自愿同意对残疾赔偿金按照19年计算，本院视其对残疾赔偿金的部分内容撤回起诉，该请求与法不悖，本院予以准许。本院二审依法确定残疾赔偿金为65257.4元，徐忠礼的其他损失部分，原审判决并无不当，本院予以支持。徐忠礼受伤造成的损失合计为96644.1元。综上，上诉人的其他上诉理由均不能成立。原审判决除徐忠礼二审中自愿对残疾赔偿金按照19年计算外部分予以变更外，其余均可维持。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，判决如下：
一、维持启东市人民法院（2015）启开民初字第01330号民事判决主文第二项，即驳回徐忠礼的其他诉讼请求。
二、变更启东市人民法院（2015）启开民初字第01330号民事判决主文第一项，即启东市金穗不锈钢经营部于本判决生效之日起二十日内赔偿徐忠礼因人身损害造成的损失计人民币100078.7元变更为启东市金穗不锈钢经营部于本判决生效之日起二十日内赔偿徐忠礼因人身损害造成的损失计人民币96644.1元。
三、驳回上诉人启东市金穗不锈钢经营部的其他上诉请求。
一审案件受理费2858元，减半收取1429元，由启东市金穗不锈钢经营部负担1108.05元，徐忠礼负担320.95元；二审案件受理费2858元，由启东市金穗不锈钢经营部负担2216.1元，徐忠礼负担641.9元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 施惠惠