浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1259号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月9日变更为取保候审，取保候审期间又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检未检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员陈杰东出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年5月27日至2014年3月13日，被告人邓某伙同他人在绍兴市越城区金时代广场沃尔玛超市、解放路大云市场保安亭、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司等地共实施盗窃8次，窃得财物合计价值人民币14789.9元。
2013年6月3日凌晨1时40分许，公安机关在绍兴市越城区望花路巡逻时，发现被告人邓某身上可能携带赃物，有重大作案嫌疑，盘问后将其带至公安机关接受调查，后其被取保候审。2014年3月13日上午10时许，公安机关在绍兴市越城区四马路巡逻时，发现被告人邓某可能随身携带赃物，有重大作案嫌疑，盘问后将其带至公安机关接受调查。案发后，大部分赃物已被追回。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次伙同他人携带凶器，秘密窃取公私财物，数额较大，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某能当庭自愿认罪，且本案赃款赃物大部分已被追回，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定判处。
被告人邓某对起诉指控的事实及罪名均无异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年5月27日晚上7时许，金世朝（已判决）携带弹簧刀伙同被告人邓某至绍兴市越城区金时代广场沃尔玛超市内，由被告人邓某望风，金世朝在散装食品处窃得猪肉干3包、豆腐干3包。
2、2013年5月28日中午12时许，金世朝携带弹簧刀伙同被告人邓某至上述超市，趁人多杂乱之际，在散装食品处窃得鸡爪5包、豆腐干9包、猪肉干6包。
3、2013年5月29日晚上7时许，金世朝携带弹簧刀伙同被告人邓某至上述超市，由被告人邓某望风，金世朝在散装食品处窃得牛肉干5包、猪肉干5包。
4、2013年5月30日晚上7时许，金世朝携带弹簧刀伙同被告人邓某及金世奎（已判决）至上述超市，由被告人邓某望风，金世朝在散装食品处窃得牛肉干2包、豆腐干5包，金世奎趁人多杂乱之际，在散装食品处窃得猪肉干4包。
5、2013年5月31日晚上7时许，金世朝携带弹簧刀伙同被告人邓某及金世奎至上述超市，以相同方式，被告人邓某与金世朝一组，窃得牛肉干4包、牛筋4包，金世奎窃得猪肉干5包以及价值人民币45元的袜子3双。案发后，袜子3双已被追回并发还给被害单位。
6、2013年6月1日中午12时许，金世朝携带弹簧刀伙同被告人邓某及金世奎至上述超市，以相同方式，被告人邓某与金世朝一组，窃得猪肉干4包、豆腐干5包，金世奎窃得牛筋5包。
7、2013年6月3日凌晨，被告人邓某伙同金世朝、金世奎至绍兴市越城区解放路大云市场保安亭，由被告人邓某及金世朝望风，金世奎翻窗进入保安亭内，窃得被害人汤某价值人民币225元的珍珠项链15条、价值人民币15元的铁观音茶叶4包、价值人民币9元的水果刀1把以及红塔山香烟1包、方便面1包、饼干1块。案发后，珍珠项链15条、铁观音茶叶4包、水果刀1把、红塔山香烟1包已被追回并发还给被害人。
上述事实，由公诉机关提交及本院依职权调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人董某的证言，证实上述时间，其工作的金时代广场沃尔玛超市被窃散装猪肉干、豆腐干、袜子等物。
（2）被害人汤某的陈述，证实上述时间，其工作的解放路大云市场保安亭内被窃水果刀、项链、茶叶、香烟等物。
（3）非同案共犯金世朝、金世奎的供述，证实上述时间、地点，其等人伙同被告人邓某，由金世朝携带弹簧刀在沃尔玛超市多次实施盗窃，及在大云市场保安亭实施盗窃的事实。
（4）辨认笔录、照片，证实被告人邓某及非同案共犯金世朝、金世奎对上述作案地点进行辨认的情况。
（5）扣押、发还清单、照片，证实公安机关从金世朝处扣押弹簧刀1把，从金世奎处扣押赃物若干并已发还给被害人。
（6）管制刀具认定书，证实公安机关从金世朝处扣押的弹簧刀经鉴定符合管制刀具特征，属于管制刀具。
（7）价格鉴定结论书，证实部分被窃物品的价值。
被告人邓某对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
8、2014年3月13日凌晨，被告人邓某伙同陈永祥（已判决）经事先商量，攀爬进入位于绍兴市越城区斗门镇财富广场菖蒲街中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，窃得三楼办公室内价值人民币257元的华为C8650型号手机1部、价值人民币428元的步步高A7I（T）型号手机1部、价值人民币2760元的松下DMV-
GX1型号数码相机1部、价值人民币66元的仿“LV”手机1部、价值人民币70元的华美A10移动电源1个、合计价值人民币136元的人保定制移动电源2个以及人民币40元；后又进入该公司五楼办公室，窃得价值人民币2800元的琉璃玉玺摆件1个、价值人民币1000元的玉花瓶1个、价值人民币39.9元的德芙巧克力1盒、价值人民币350元的银如意1个、价值人民币680元的马到成功纪念币1个、价值人民币600元的第四套人民币仟钞金砖1套、价值人民币320元的第四套人民币佰钞金砖1套、价值人民币100元的世界百国纸钞护照1套、价值人民币228元的陶瓷礼盒1套、合计价值人民3400元的软壳中华香烟4条、合计价值人民币900元的和天下香烟9包、价值人民币85元的软壳中华香烟1包、合计价值人民币36元的黄觉氏解酒口香糖4盒、合计价值人民币200元的移动充值卡2张以及韩国人参香烟1条、朝鲜香烟2包、雪茄5支、台湾长寿香烟1包、外烟1盒、高丽人参切片1盒（均无法估价），窃取财物能估价的合计价值人民币14495.9元。案发后，上述赃物均已被追回。
综上，被告人邓某共实施盗窃8次，窃得财物能估价的合计价值人民币14789.9元。
2013年6月3日凌晨1时40分许，公安机关在绍兴市越城区望花路巡逻时，发现被告人邓某可能携带赃物，有重大作案嫌疑，盘问后将其带至公安机关接受调查，后其被取保候审。2014年3月13日上午10时许，公安机关在绍兴市越城区四马路巡逻时，发现被告人邓某可能随身携带赃物，有重大作案嫌疑，盘问后将其带至公安机关接受调查。
上述事实，由公诉机关提交及本院依职权调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人陈某的陈述，证实上述时间、地点，其办公室的琉璃玉玺摆件、玉花瓶、移动充值卡、人民币纪念册及香烟等物被窃。
（2）证人俞某的证言，证实上述时间、地点，其工作的中国人保袍江支公司的三间办公室的上述财物被窃。
（3）现场勘验检查工作记录、现场照片，证实被窃现场的情况。
（4）辨认笔录、照片，证实被告人邓某对上述作案地点进行辨认的情况。
（5）搜查笔录、扣押、发还清单，证实公安机关在被告人邓某的住所查获上述赃款赃物，依法予以扣押并已发还给被害人。
（6）价格鉴定结论书，证实被窃物品的价值。
（7）到案经过说明及盘问笔录，证实被告人邓某的到案情况。
（8）户籍证明，证实被告人邓某的身份情况。
被告人邓某对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某系多次盗窃，且有携带凶器的情节，又在取保候审期间再次犯罪，可酌情从重处罚。被告人邓某能当庭自愿认罪，本案大部分赃款赃物已被追回，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人邓某请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十三日起至二○一五年四月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车佳妮
代理审判员 张 毅
人民陪审员 章定安
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐燕芳
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。