湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终8501号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军火箭军指挥学院，住所地武汉市江岸区二七路***号。
负责人：兰吉银，该学院院长。
委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭建新，男，火箭军指挥学院院务部助理员，军官证号：。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈安富，男，汉族，1953年1月2日出生，职业不详，住武汉市江岸区，
上诉人中国人民解放军火箭军指挥学院（以下简称火箭军指挥学院）因与被上诉人陈安富房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初2473号之一民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
火箭军指挥学院上诉请求：1、撤销一审民事判决，裁定发回重审或依法予以改判。2、一、二审诉讼费用均由陈安富承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，双方合同系到期终止，并非火箭军指挥学院过错导致合同解除。1、陈安富在签订《军队房地产租赁合同》时，已完全知晓房屋情况，火箭军指挥学院不存在隐瞒房屋状况的事实，该租赁房屋未受沉降影响，符合出租标准。2、虽然陈安富于2015年7月停止经营，但陈安富未与我院解除合同，也未将房屋归还给我院，一直由陈安富占有。直至2017年3月31日合同到期，陈安富才将房屋归还给我院。因此，双方签订的《军队房地产租赁合同》系到期终止，火箭军指挥学院并不存在隐瞒房屋实际情况的事实，对房屋的解除不存在过错，陈安富于2015年7月停止经营系其自身经营决定。二、火箭军指挥学院现要求鉴定人出庭接受质询或重新鉴定。一审法院委托湖北大有工程咨询有限公司作出的鉴定意见书认定的房屋装饰装修工程重置鉴定造价明显高于陈安富实际装修费用，与事实不符。根据陈安富起诉时提交的《天语雅阁茶社装修合同》、《维修项目单》、《发票》等证据，其主张的装修费用也仅为209,208元。但现由一审法院委托，湖北大有工程咨询有限公司根据陈安富提供的资料及现场勘查作出的鉴定结果，明显高于陈安富主张的赔偿金额。由于陈安富系转租房屋，鉴定结果明显高于其提交的证据的情况下，火箭军指挥学院有理由怀疑鉴定结论的部分装修造价应为上一租户进行的装修，该部分费用不应由火箭军指挥学院承担。三、一审法院适用法律错误，因双方合同系到期终止，对于陈安富的装修工程损失我院不应承担赔偿责任，即使承担赔偿责任，我院承担70%的赔偿责任明显过高。1、根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第八条“租赁期内，乙方应当履行下列义务：（三）．．．确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后必须无偿移交给甲方”约定和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附和装饰装修费用的，不予支持。”的规定，租赁期满后，陈安富应将房屋无偿移交给火箭军指挥学院，火箭军指挥学院无需承担责任。2、即使参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合物的装饰装修的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（四）因不可归则于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。”的规定，因双方系合同到期解除，则剩余租赁期内的装饰装修残值损失为零。若法院认为应根据陈安富的房屋实际使用情况，按照实际经营使用期限计算涉案房屋装饰装修工程剩余价值，但陈安富停止经营后并未将房屋归还我院，我院也未因此获益，因此不应承担房屋装饰装修剩余价值的补偿责任。现法院要求我院承担70%的赔偿责任，我院认为明显过高。
陈安富答辩称，一、在一审开庭调查中已查明，火箭军指挥学院于2013年12月已知房屋下沉，学院委托了相关专门机构鉴定，于2014年3月就已经收到相关部门的鉴定结果，明确案涉门面为危房，火箭军指挥学院却刻意隐瞒此房屋是危房，于2014年4月1日与我签订3年《军队房地产租赁合同》。直至一审判决时，我才知道实情，该房为实实在在的危房。因为火箭军指挥学校的刻意隐瞒，置人民群众生命安危于不顾，以危房出租，直接导致我巨额财产损失。在合同签订仅33天后即2014年5月4日，火箭军指挥学院向陈安富发出《通知》，告知陈安富因地面沉降造成二七路门面房开裂，经鉴定属于局部危房，要求陈安富于接到通知3个月内完成搬迁，而且没有提供任何相关依据。二、火箭军指挥学院陈述的装修费用只有209,208元，这只是陈安富投资装修的小部分，陈安富投资远远超出评估价值。在一审中，火箭军指挥学院不认可该部分合同及相关的投资证据，要求要以评估为依据。在庭审过程中，经过双方同意，由一审法院委托湖北大有工程咨询有限公司评估，当时是由三方进入现场勘察、测量、记录、预算而形成的鉴定报告。在一审中火箭军指挥学院是认可该评估报告结果的。该评估报告具有真实性和准确性，履行的法律程序是严格的，是有效的。三、一审适用法律正确。应火箭军指挥学院下达通知，我于2015年7月停止营业。2015年7月至2017年3月的停止营业共计21个月的房租为403,662元。火箭军指挥学院以我停业未办交房手续为由起诉我全额交房租。实质上是停止营业后，应火箭军指挥学院要求一直在等待火箭军指挥学院的讨论赔偿方案，因火箭军指挥学院对赔偿问题讨论审核周期长，而并非是我不去办理交房手续。在一审中已查明，我于2015年7月停业属实，火箭军指挥学院也知道，是因为火箭军指挥学院单方面一直未反馈赔偿方案的原因导致未办理交房手续，责任在火箭军指挥学院。火箭军指挥学院在已知是危房的情况下，刻意隐瞒危房事实，并有意签订《军队房地产租赁合同》及下达两个通知，我按通知要求停止了营业，在停止营业21个月里，起诉我交纳21个月房租403,662元，再加上投资及装修损失给我造成了经济上的巨大损失。火箭军指挥学院应承担全额100%赔偿。
火箭军指挥学院向一审法院提出诉讼请求：1、确认火箭军指挥学院、陈安富之间的房屋租赁合同已于2017年3月31日解除；2、陈安富向火箭军指挥学院支付欠缴租金461,200元，以及按照银行同期贷款利率上浮30%的标准，以应交未交金额为基数，向火箭军指挥学院支付逾期付款违约金，直至实际支付完毕之日止（截至2017年9月15日，违约金暂计45,393.03元）；3、本案诉讼费用由陈安富承担。
陈安富向一审法院提起反诉请求：1、租赁合同无效；2、火箭军指挥学院赔偿陈安富经济损失840,000元，以及按照银行同期贷款利率上浮30%，支付陈安富滞纳金207,480元（截至2018年4月1日）；3、火箭军指挥学院赔偿陈安富违约金10,000元；4、本案诉讼费由火箭军指挥学院承担。
一审法院认定事实：2014年4月1日，中国人民解放军第二炮兵指挥学院（现更名为中国人民解放军火箭军指挥学院，以下统称火箭军指挥学院）与陈安富签订《军队房地产租赁合同》约定，火箭军指挥学院将位于湖北省武汉市江岸区二七路145号的房屋（建筑面积549.2平方米）出租给陈安富使用；租赁期限自2014年4月1日至2017年3月31日止；租赁用途为棋牌简餐；租金按季结算，每年230,664元。同时《军队房地产租赁合同》第七条约定“租赁期内，甲方应当履行下列义务：（一）保证出租的房地产符合军队房地产租赁条件，权属清楚；（二）负责处理与出租房地产权属有关的纠纷；（三）保证出租给乙方使用的房地产，按照规定报经军队审批部门批准；（四）负责向军队房地产管理部门办理租赁合同审核手续；（五）负责向军队房地产管理部门申领《军队房地产租赁许可证》；（六）负责向军队有关部门办理出租房地产维修改造项目的审批手续。”、第九条第（五）项约定“租赁期满，合同解除。”、第十条约定“甲方有违反本合同第七条约定行为的，乙方有权解除合同，同时甲方应该向乙方支付人民币（大写）壹万元（￥10,000元）作为违约金。”协议签订后，火箭军指挥学院按约定将案涉房屋交予陈安富。陈安富向火箭军指挥学院支付了2015年3月31日前的租金。
2013年年底，火箭军指挥学院发现案涉租赁房屋所在楼房发生沉降。2014年3月，经相关部门鉴定，案涉租赁房屋所在楼房为局部危房。2014年5月4日，火箭军指挥学院向陈安富发出《通知》告知陈安富因地面沉降造成二七路门面房开裂，经鉴定属于局部危房，其将组织拆除二七路门面房，由此造成合同无法履行，请租户于接到通知3个月内完成搬迁。2015年7月后，陈安富停止经营，仅留一名员工留守店铺。陈安富一直就赔偿事宜与火箭军指挥学院进行协商。
陈安富于2017年3月31日将案涉房屋腾退完毕交付给火箭军指挥学院。
一审法院另查明，1987年4月14日，中国人民解放军第二炮兵后勤部下达《一九八七年基本建设计划》，案涉房屋包含在建设计划内。火箭军指挥学院于2014年1月1日取得《军队单位对外有偿服务许可证》有效期至2016年12月31日。
一审法院于2018年5月4日就火箭军指挥学院本诉诉讼请求先行判决，作出（2018）鄂0102民初2473号民事判决书判令：一、中国人民解放军火箭军指挥学院与陈安富于2014年4月1日签订的《军队房地产租赁合同》已于2017年3月31日解除;二、陈安富于本判决生效之日起7日内向中国人民解放军火箭军指挥学院支付房屋租金259,497元；三、驳回中国人民解放军火箭军指挥学院的其他诉讼请求。陈安富不服上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终4901号民事判决书判令：驳回上诉，维持原判。
湖北大有工程咨询有限公司作出造咨字[2018]第0376号鉴定意见书认定，案涉房屋装饰装修工程重置鉴定造价为1,230,723.24元；争议项藤桌和外墙广告牌重置鉴定造价为67,960元，争议项花盆、垃圾桶、茶水柜、沙发等物品重置鉴定造价为12,351元。审理中，火箭军指挥学院与陈安富确认案涉房屋装饰装修工程剩余价值为717,921.89元。火箭军指挥学院支付鉴定费30,000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）……；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”、第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”的规定，火箭军指挥学院在于2014年3月已知案涉租赁房屋所在楼房系局部危房的情况下，仍于2014年4月1日与陈安富签订《军队房地产租赁合同》，后于2014年5月4日，向陈安富发出《通知》告知陈安富二七路门面房属于局部危房，致使陈安富于2015年7月后停止经营，给陈安富造成损失，对此火箭军指挥学院应承担相应的违约责任。陈安富作为完全民事行为能力人，在签订合同前应尽到合理的注意义务，故对此情况的发生自身亦应承担一定的责任。结合房屋使用的情况，关于案涉房屋装饰装修工程的损失，一审法院酌定由火箭军指挥学院承担70%的赔偿责任即502,545.32元（717,921.89元×70%）。关于鉴定费用，酌定双方各承担一半。关于陈安富要求火箭军指挥学院赔偿转让费损失的请求，因其并未提交充分证据予以证明，不予支持。关于陈安富要求火箭军指挥学院支付滞纳金及违约金的诉讼请求，因其未提交证据证明有事实及法律依据，故不予支持。关于陈安富要求火箭军指挥学院赔偿造价鉴定意见书中争议项的损失，因火箭军指挥学院对此项并不认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民解放军火箭军指挥学院于本判决生效之日起7日内向陈安富支付赔偿金502,545.32元；二、陈安富于本判决生效之日起7日内向中国人民解放军火箭军指挥学院支付鉴定费15,000元；三、驳回陈安富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,114元由中国人民解放军火箭军指挥学院负担4,980元，陈安富负担2,134元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对上诉人火箭军指挥学院的上诉请求及理由，本院评判如下：
火箭军指挥学院于2014年4月1日与陈安富签订的《军队房地产租赁合同》已经生效判决确定为有效合同并解除。在该合同签订前，火箭军指挥学院已知案涉租赁房屋所在楼房系局部危房，仍与陈安富签订《军队房地产租赁合同》，后又向陈安富发出《通知》告知陈安富案涉房屋属于局部危房，致使陈安富于2015年7月后停止经营，双方一直就赔偿事宜协商未果属实。一审法院鉴于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）……；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”、第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”的规定，认定对陈安富的损失，火箭军指挥学院应承担相应的违约责任，陈安富在签订合同时未尽到合理的注意义务，自身亦应承担一定的责任正确。据此，一审法院结合房屋的实际使用情况，对陈安富租赁合同剩余租期内的装饰装修的剩余价值损失，酌定由火箭军指挥学院承担70%的赔偿责任并无不当。故火箭军指挥学院认为双方签订的《军队房地产租赁合同》系到期终止，火箭军指挥学院不存在隐瞒房屋实际情况的事实，对房屋的解除不存在过错，陈安富于2015年7月停止经营系其自身经营决定，对陈安富的装修工程损失不应承担赔偿责任，即使承担赔偿责任，承担70%的赔偿责任也明显过高的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于火箭军指挥学院认为一审法院委托湖北大有工程咨询有限公司对案涉房屋装饰装修工程作出的重置鉴定造价与事实不符，现要求鉴定人出庭接受质询或重新鉴定的上诉理由。经审查，对案涉房屋的装修损失进行鉴定系由火箭军指挥学院和陈安富协商一致共同选定由湖北大有工程咨询有限公司进行鉴定，鉴定中，鉴定单位会同双方一起对现场进行了勘查，对现场勘查确定的工程施工范围、工程施工做法及工程量实测数据（全部），双方均予以签字确认。一审庭审质证中，火箭军指挥学院对鉴定报告的真实性和合法性均无异议，同时表示应根据鉴定结论，结合租赁期限确定剩余租期的装饰装修剩余价值为717,921.89元，陈安富对此也予以认可。因此，湖北大有工程咨询有限公司作出的鉴定报告真实合法有效，应予认定。二审期间，火箭军指挥学院要求鉴定人出庭接受质询或重新鉴定的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，火箭军指挥学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,114元，由上诉人中国人民解放军火箭军指挥学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
审 判 员 丰 伟
二〇一八年九月十九日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳