吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第285号
原告王金善，男，汉族，农民，住靖宇县。
原告邵敏贵，男，汉族，农民，住靖宇县。
原告刘为军，男，汉族，农民，住靖宇县。
三原告委托代理人王永志，女，汉族，白山市浑江区红旗街道法律服务所职员。
被告抚松君怡旅游开发有限公司，住所地：抚松县抽水乡。
法定代表人韩永田，系董事长。
委托代理人李进，男，被告单位职员。
委托代理人刘ＸＸ，吉林万智律师事务所律师。
第三人抚松县抽水乡人民政府，住所地：抚松县抽水乡。
法定代表人李有刚，系乡长。
委托代理人赵锋，男，汉族，抚松县司法局抽水司法所职员。
原告王金善、邵敏贵、刘为军诉被告抚松君怡旅游开发有限公司（以下简称为君怡公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由代理审判员丁永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本院依据原告的申请追加抚松县抽水乡人民政府（以下简称为抽水乡政府）为第三人参加了本案的诉讼。原告王金善、邵敏贵、刘为军及其委托代理人王永志，被告君怡公司的委托代理人李进、刘ＸＸ，第三人抽水乡政府的委托代理人赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2010年6月，被告在抚松县抽水乡开发仁义砬子风景区，前期须平整场地约3万平方米，遂雇用三原告合伙购买的挖掘机进行施工。2010年6月至当年11月，被告共欠三原告挖掘机租赁费110，950.00元，原告多次催要，但被告拒绝给付。现要求被告向其支付租赁费110，950.00元及逾期付款利息（自2010年11月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），因该工程系抚松县抽水乡招商引资项目，故要求第三人共同承担给付责任。
为证实其上述主张，原告向本院提供了下列证据：
1、抚松县工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料一份，证明被告单位的相关工商登记情况；
2、韩某某证明一份，韩某某系被告单位法定代表人韩永田的兄长，其在被告处负责招聘施工人员及现场施工管理，证明2010年6月至2010年11月7日间被告雇佣原告的挖掘机进行挖土工作，租赁费为110，950.00元；
3、梁某某出具的小挖掘机工作时间记录一份，证明原告的挖掘机的工作时间为718.5小时，租赁费应为110，950.00元，该证据与韩某某出具的证明形成了证据链；
4、2012年4月上访材料一份，证明包括三原告在内的13名农民工曾为被告施工，被告未支付相应款项，因多次向被告索要无果后于2012年4月向抚松县政府上访，原告的起诉不超过诉讼时效；
5、证人梁某某的证言：2010年，长春君怡酒店在抚松县投资开发抚松仁义砬子风景区。在平整场地时雇佣三原告的钩机进行施工，三原告在2010年6月23日开始施工，到同年11月7日结束，租赁费总计110，950.00元，上述费用并未支付。被告方领工的人叫韩某某，是抚松君怡旅游度假村的董事长韩永田的哥哥，当时他自称是被告的办事处主任，被告每年给他开4-5万元工资。我在抽水村是报帐员，经李某某介绍到君怡旅游度假村任会计、保管员，每月工资1，500.00元，当时没有签订劳动合同，受雇期间的工资都由韩某某向我支付。小挖掘机工作时间记录是我本人书写的，是三原告干活的记录。没有盖被告的公章是因为韩某某说公司刚成立还没有公章，后来他又说公章在长春。韩永田多数都在长春，找不到他。原告提交的韩某某出具的证明是韩某某本人签字，因为我经常看到他签字。被告当时没有给付三原告挖掘机的租赁费，是因为最开始定的是10天一给，后来就以帐号等各种原因推拖，那时已经干到一半了，韩某某说要回长春找公司财务做帐等为由一直没给。2010年11月7日施工完以后，我与三原告到长春君怡酒店去找韩某某没找到，却找到了韩永田，其承认欠三原告的钱，还说三通一平的工程是抽水乡政府的，政府没给他钱，所以他无法向三原告支付租赁费，他还让我们直接找抽水乡政府。之后我们也多次找抽水乡政府，抽水乡政府说君怡酒店还要继续在抽水乡开发，君怡公司在开工之前一定会支付我们相关费用，这是2011年春节前后种地之前的事。我与原告一起去上访，当时把材料送到了抚松县信访办。价格问题最开始是三原告与韩某某谈的，每小时按200.00元计算，这个价格是原告自带油；工地给加油每小时按150.00元计算；当时讲的每10天一结算。小挖掘机记录没有公司领导的签字因为刚开始施工，很多事不健全，我当时拿帐本找领导签字，领导说等将来一起签。被告欠我一个小翻斗车的施工费，至今未付。君怡度假村与抚松君怡旅游开发有限公司是一个单位，奠基时挂的牌就叫度假村；
6、证人李某某的证言：2010年6月，君怡酒店的韩永田在仁义砬子开发，让我给找钩机干活，我就找到了三原告去工地干活。我是通过韩某某认识韩永田的，当时开发的仁义砬子奠基时韩永田来过。韩某某在我们村江边盖的房子，我放牛时认识他的，后来他让我找人给干活。三原告是我找的，刘为军会开挖掘机。我就介绍了这一台挖掘机，价格是他们自己谈的，好像是10天一结算。我是按韩某某的要求去做的这些事，但我不受雇于韩某某，他也不给我开资，我就是帮忙。韩某某当时在公司给张ＸＸ活，其自称抚松君怡旅游开发公司每个月支付其工资4、5千元。梁某某是抚松君怡旅游开发公司的会计，月工资1，500.00元，也是我介绍他去的。抚松君怡旅游开发公司未给三原告工钱，三原告一直要也没要出来。我在2011年元旦左右也去找韩永田要过钱，当时和梁某某、刘为君、臧某某、谢某某一起去的。当时韩永田认这笔帐，但他说这笔钱不能从酒店处理，接着他有客人来，没搭理我们，我们就走了。三原告找我让给问这些事，因为他们是外地人，没有韩某某的联系方式，但都是韩某某雇的他们，不是我雇的，我只是给介绍。2012年三原告曾到政府上访；
7、证人臧某某证言：2010年6月，我与三原告给长春君怡大酒店在抽水仁义砬子开发的项目干活，一直到现在也没给付我们工钱。我经朋友介绍为抚松君怡旅游开发公司供油，该公司尚欠我油款5万余元。我认识韩永田，他是长春君怡大酒店董事长，他在抚松县抽水乡注册的抚松君怡旅游开发公司，在仁义砬子风景区搞开发。我也认识韩某某，他是韩永田的哥哥，当时在抚松君怡旅游开发公司工作，是仁义砬子风景区的负责人。我认识梁某某，他当时在抚松君怡旅游开发公司是会计，其自称每月工资一千四、五百元吧。小挖掘机工作时间记录是梁某某记的，其中一部分记载的油款57，200.00元就是公司欠我的帐。韩某某出具的证明是他本人签字，我手里的油票子都是他签的字，所以我认识。抚松君怡旅游开发公司开始说奠基后给我们结算相关款项，后来又说7月算，就这么一拖再拖。我与梁某某、谢某某、刘为军、李某某一起去长春君怡酒店找韩永田要过钱，当时韩永田承认这笔帐，但他让我们去抽水乡政府去要。我后来多次给韩某某打电话，他说这个钱跟他要不着，我后来又去找政府，政府也不认这个帐。我们曾到抚松县政府进行上访，将上访材料当时交到了信访办，但一直没有回音；
8、证人姜某某证言：2010年6月至当年年底，抚松君怡旅游开发公司在抽水仁义砬子风景区开发时，三原告曾在该工地干活，当时我给拉土方，该公司到现在尚欠我和三原告相关款项，其他人的也没给付。我不认识韩永田，但是在奠基时见过一面，主持人当时说他是君怡酒店董事长。我认识韩某某，他当时在仁义砬子风景区工地负责，其自称韩永田一年支付其4、5万元工资。梁某某在抚松君怡旅游开发公司任会计，每月工资1，500.00元，我们干活的人的帐目都是他记。小挖掘机工作时间记录是梁某某记的，其中“1号车姜某某15.5天”就是公司欠我的帐。刚开始干活时抚松君怡旅游开发公司说10天一结算，后来推到1个月一结算，一直拖到工程结束也没有结算。我没去长春索要过上述欠款，但其他人去过。2011年、2012年我们都找过乡政府、县政府，但一直没有答复。上访材料中有我的签名，但该材料后来交到了哪里我不知道；
9、证人邢某某证言：2010年6月，我与三原告在仁义砬子风景区给抚松君怡旅游开发公司干活，该公司一直拖欠我们的工钱，到现在也没给我们。抚松君怡旅游开发公司是长春君怡大酒店来投资的，董事长叫韩永田，我只在奠基时见过韩永田一次。我认识韩某某，他在仁义砬子工地负责管理我们，其自称是韩永田的哥哥，其每月工资4，500.00元。梁某某在抚松君怡旅游开发公司给记工记帐，该公司每月支付梁某某工资1，500.00元。小挖掘机工作时间记录应该是梁某某记的，其中“3号车邢某某”就是我的工时记录，我给拉回填土。抚松君怡旅游开发公司当时说10天一结算，后来说钱没打来变为按月结算，再后来又说奠基时再算，此后就没动静了。2011年1月时，原告还有其他人去长春找韩永田要过钱，韩永田说让找政府要，到现在钱也没要回来。我们是上访材料上记载的这个时间去上访的；
10、证人宗某某证言：2010年7、8月份，我与三原告一起给抚松君怡旅游开发公司仁义砬子的工地干活，到现在也没有给我们工钱。我不认识韩永田，但认识韩某某，他当时是领工的，其自称抚松君怡旅游开发公司每月支付其工资4，500.00元。我当时给抚松君怡旅游开发公司拉回填土，开始干活时讲好7天一结算，后来又说10天一结算，一直到奠基仪式9月底的时候，再以后连人都找不着了。抚松君怡旅游开发公司的工程干到了什么时候我不清楚，因为当年9月份以后我就不干了，但还有其他人在干活，现场确实有勾机干活，但是否包括三原告的我不清楚。2011年1月份，其他人找韩永田要过钱但没要来，这次我没去。我们在上访材料记载的日期到政府上访过，我就去抚松上访过一次。
被告辩称，韩某某确系其公司职员，原告所诉的租赁费金额亦属实，但抚松县抽水乡仁义砬子风景区的开发系其与抽水乡政府的合作项目，双方曾约定由抽水乡政府负责路面及三通一平等配套设施的建设，因此其进行的场地平整工作系代替抽水乡政府履行的相关义务，该费用应由抽水乡政府承担。另外，原告缺少相应证据支持其诉讼请求，且该诉讼已超过诉讼时效，故请求驳回原告的请求。
为证实其上述主张，被告向本院提供了其与第三人于2009年4月1日签订的《开发抽水乡仁义砬子风景区项目协议书》一份。
第三人述称，其从未与原告达成任何协议，亦无车辆租赁关系，其对原告在抽水乡仁义砬子风景区内施工的相关情况亦不知情，其不应承担任何责任。
经审理查明，2009年4月1日，抽水乡政府与案外人长春君怡酒店有限公司签订了《开发抽水乡仁义砬子风景区项目协议书》，双方约定由长春君怡酒店有限公司在抚松县投资设立一家有限公司，名称暂定为“抚松君怡旅游开发有限公司”，由新设立的“抚松君怡旅游开发有限公司”对抽水乡仁义砬子风景区进行综合开发建设。双方还约定，风景区内的路面及三通一平等配套设施由抽水乡政府负责。2009年4月27日，经抚松工商行政管理局批准，抚松君怡旅游开发有限公司成立，该公司注册资本为500万元，法定代表人为韩永田。2010年6月至11月，君怡公司开始在该风景区内约3万平方米的地块上进行场地平整工作，并派出其公司工作人员韩某某全面负责此项工作。在工程进行的过程中，君怡公司租用三原告合伙购买的挖掘机进行现场施工，该挖掘机总共工作了718.5小时，租赁费总计110，950.00元。2010年11月7日韩某某为三原告出具了证明一份，载明“2010年6月14日开始挖掘机给君怡开发公司挖土工作，自带油每小时200.00元，共计干了63.5小时，合款：壹万贰仟柒佰元整（12，700.00元）。6月20日后用君怡开发公司柴油工作655小时×每小时150.00元﹦98，250.00，合款：玖万捌仟贰佰伍拾元整。累计合款：壹拾壹万零玖佰伍拾元整。（110，950.00元）经手人：韩某某”。此后，三原告多次索要此款未果。2012年4月，三原告会同案外人解某某、王某某等13人为索要各自款项到抚松县人民政府进行上访，但至本案开庭审理之时，三原告的挖掘机租赁费并未得到给付。
上述事实，有原告提供的抚松县工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料、韩某某证明各一份，被告提供的《开发抽水乡仁义砬子风景区项目协议书》及到庭的当事人、代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告提供的梁某某出具的小挖掘机工作时间记录因被告及第三人在质证时有异议，且原告并未提供其他相关证据予以佐证，本院不予采信。被告提供的证人梁某某、李某某、臧某某、邢某某、姜某某、宗某某的证言中，关于证实三原告曾在仁义砬子风景区进行施工作业，被告尚欠三原告相关租赁费用的部分证言，因各证人所述较为一致，且与韩某某所出具的证明可以相互印证，故本院对该部分证言予以采信，除此以外的证言部分，因与本案并无直接关联性，本院不予评判。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2010年，被告君怡公司在抽水乡仁义砬子风景区内平整场地的过程中租用了三原告的挖掘机进行挖土作业，其理应及时支付相关租赁费用，现长期拖欠实属违约。虽然被告与三原告之间并未签订书面的租赁合同，但韩某某所出具的证明足以说明租赁事实的存在，被告在庭审中亦未对此事实予以反驳，因此本院对三原告要求被告给付挖掘机租赁费110，950.00元的请求予以支持。三原告多次索要该款项，2012年4月还曾就此事到抚松县人民政府进行过上访，说明其并未放弃相关权利主张，被告关于此次诉讼已超过诉讼时效的反驳主张本院不予支持。最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》中规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，原告要求被告按同期中国人民银行贷款利率计算给付利息损失未超出上述规定，本院应予支持。
关于第三人抽水乡政府应否承担给付责任的问题，本院认为，虽然被告与第三人之间曾经约定风景区内的三通一平工作应由第三人负责，但在本案涉诉场地的平整过程中，是由被告出面租赁三原告的挖掘机，第三人与三原告之间并无租赁关系，故该租赁费用应由被告进行支付。关于该费用最终应由谁承担的问题，被告可另行主张相关权利。
依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告抚松君怡旅游开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告王金善、邵敏贵、刘为军挖掘机租赁费110，950.00元及利息（利息自2010年11月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王金善、邵敏贵、刘为军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，518.00元，减半收取1，259.00元，由被告抚松君怡旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 丁永胜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 尤智鹏