山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1603号
上诉人（原审原告）丁祥平。
委托代理人王春胜，山东信裕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛昌华集团股份有限公司。
法定代表人于春华，董事长。
委托代理人孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
委托代理人董悦文，山东恒日律师事务所律师。
上诉人丁祥平因与上诉人青岛昌华集团股份有限公司（以下简称昌华集团）经济补偿金纠纷一案，均不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第2990、3103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙琦担任审判长并主审本案、代理审判员陈明明、甘玉军参加评议的合议庭审理本案。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人丁祥平的委托代理人王春胜、上诉人昌华集团的委托代理人孙福梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁祥平在原审中诉称，丁祥平自1987年12月与昌华集团建立劳动关系，工作岗位为操作工，月均工资1500元。2012年2月丁祥平在上班途中发生交通事故被依法认定为工伤，同年10月经青岛劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残9级。丁祥平伤愈后于2013年7月依昌华集团指示重返工作岗位。2013年12月，丁祥平在毫无征兆的情况下，被昌华集团口头通知分流。但未为丁祥平安排工作，2014年1月22日丁祥平向昌华集团发出解除劳动合同通知并要求支付相关工伤保险待遇，昌华集团未给予回复并于2014年2月25日以丁祥平旷工为由解除劳动合同，后经协商未果，丁祥平向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，因丁祥平对仲裁结果不服，故提起诉讼，要求判令：1、昌华集团支付丁祥平医疗费人民币9127.65元、一次性伤残补助金16500元、一次性伤残就业补助金56912元、防暑降温费5440元、经济补偿金40500元、停工留薪期工资18000元、拖欠工资2000元；2、案件受理费由昌华集团负担。
昌华集团在原审中口头辩称，丁祥平医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，昌华集团为丁祥平已缴纳工伤保险，相关费用应由工伤保险部门支付，增加的一次性伤残就业补助金仲裁中为37404元，增加的部分应视为丁祥平对诉讼请求的放弃，不应支持，应按照3117元计算一次性伤残就业补助金，丁祥平计算标准过高。
丁祥平在原审中提交的证据及昌华集团质证情况如下：
证据1、莱西市人民法院（2014）西商初字第331号判决书复印件一份，证明丁祥平于2012年2月18日遭遇交通事故伤害，共支出医疗费30425.52元，交通事故侵权方赔偿丁祥平医疗费为21297.86元，余额9127.65元应由昌华集团支付。
证据2、青岛市一次性工伤医疗补助金核准表复印件一份，证明丁祥平2014年8月8日到办公室要求给予报销医疗费9127.65元，一次性伤残补助金16500元，一次性工伤医疗补助金35570元，但仅报销拨付了一次性工伤医疗补助金35570元，其余因昌华集团在丁祥平发生工伤时未缴纳工伤保险，剩下两笔费用未拨付。
昌华集团在原审中质证称，对证据1、2真实性无异议，昌华集团已经为丁祥平按时缴纳了工伤保险，即使昌华集团未按时缴纳，但昌华集团已补缴相应的保险费用，按照规定应由工伤保险部门缴纳，不应由昌华集团承担。
原审认为，上述证据真实合法，予以确认。以上证据可证实，丁祥平发生工伤后，经莱西市社会劳动保险事业办公室核准为丁祥平发放一次性工伤医疗补助金35570元，医疗费由交通事故侵权方赔偿丁祥平为21297.86元；剩余医疗费9127.65元及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金未支付。
证据3、丁祥平的职工档案原件一份，证明丁祥平是1987年12月供职于原莱西县石墨制品厂，该厂后变更名称青岛石墨制品厂，丁祥平在该厂工作至1997年。
证据4、青体改发（1997）88号复印件一份，青岛昌华集团章程修改案复印件一份，证明丁祥平主张的原工作单位于1997年被昌华集团兼并的事实，由此证实丁祥平在昌华集团工作时间应为1997年。
证据5、劳动合同法实施条例一份，证明根据该条例第10条，丁祥平的工作的年限应从1987年计算至2014年1月。
昌华集团在原审中质证称，对证据3、4、5真实性无异议，但不能证明双方形成劳动关系的时间，昌华集团于1997年购买了石墨厂的股份，但不能因为购股份就与丁祥平建立劳动关系，丁祥平入职时间为2004年。
原审认为，上述证据真实合法，予以确认。
昌华集团在原审中提交的证据及丁祥平质证情况如下：
证据1、缴纳保险记录、2014年1月、2月考勤表、解除终止劳动合同报告书、解除终止劳动合同人员登记表，证明丁祥平在2004年1月到昌华集团公司上班，2014年1月、2月份未上班，2014年1月23日通知上班，丁祥平未上班，2014年2月25日以旷工的形式解除了劳动合同，丁祥平签字认可。
丁祥平在原审中质证称，对该证据有异议。根据丁祥平提交的证据，丁祥平在昌华集团入职时间应为1997年，因为体制改革文件中有记载兼并石墨厂接收职工的人数，并非购买股份；昌华集团自2013年底便已停业，旷工事由不存在，昌华集团提出解除合同的原因，是因为之前接到了丁祥平提出解除合同的通知；
原审认为，关于解除劳动合同原因，根据昌华集团提交的2014年1月、2月考勤表、解除终止劳动合同报告书、上班通知，丁祥平自2014年1月起未到昌华集团上班，昌华集团于2014年1月23日向丁祥平出具通知“先通知您（丁祥平）于2014年1月23日回公司上班，如不按时上班，将按照劳动法相关规定及厂规厂纪予以除名，后果自负”，解除终止劳动合同报告书载明解除劳动合同原因系旷工，以上材料均由丁祥平的签名。丁祥平虽不予认可，但并未提交证据予以证实，故昌华集团提交证据真实有效，予以采信。
证据2、2011年4月、7月、8月，2012年1月工资支付凭证，证明丁祥平工伤前月均工资1000元。
丁祥平在原审中质证称，对证据2有异议，昌华集团提交的证据不足以证明丁祥平的工资情况，丁祥平月均工资应为1500元。
证据3、2013年8月-12月工资凭证，共计6145.5元，证明丁祥平离职前的月平均工资1268.4元。
丁祥平在原审中质证称，证据3不予认可，丁祥平月均工资应为1500元。
原审认为，昌华集团仅提供丁祥平工伤及离职前部分月份工资，并不能真实反映丁祥平的工资情况，昌华集团对丁祥平工资情况负有举证责任，昌华集团未提供证据证实应承担举证不能的后果，故认定丁祥平工伤及离职前月均工资为1500元。
证据4、2012年2月-4月及2012年9月-12月工资支付凭证，证明丁祥平受伤期间，昌华集团向丁祥平发放了停工留薪工资，共计6819元。
丁祥平在原审中质证称，对证据4有异议。昌华集团自2012年2月到2013年7月没有给丁祥平支付停工留薪期工资，签名是伪造的。
原审认为，根据昌华集团提交的证据，昌华集团已为丁祥平发放停工留薪工资6819元，丁祥平主张签名系伪造，但并未提供证据予以证实，故对昌华集团提交的证据予以确认。
原审经审理查明，丁祥平于1987年12月24日被原莱西县石墨制品厂录用为农民合同工，并分别于1988年1月1日、1991年9月15日、1995年3月1日签订三次书面劳动合同，期限至2000年3月1日止。青岛市经济体制改革委员会于1997年6月2日下发的青体改发（1997）88号文《关于青岛昌华集团股份有限公司增资扩股的批复》中有如下批复：同意该公司向新兼并企业内部职工募集股份（其中石墨制品厂325人，认购130.2万股）。丁祥平的社会保险交费记录显示，丁祥平的社会保险在2002年7月以前均由石墨制品厂缴纳，2002年8月至2003年12月由青岛莱西昌华石墨制品有限公司缴纳，2004年1月起由昌华集团缴纳。另外，丁祥平自1997年至1999年度的《青岛市企业职工升级审批表》中，昌华集团均作为主管部门盖章同意。
2004年1月丁祥平被安排到昌华集团工作。2012年2月18日丁祥平在上班途中发生交通事故。2012年6月14日丁祥平之伤经莱西市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年10月16日经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。丁祥平发生工伤后，共花费医药费30425.52元，经原审法院（2014）西商初字第331号判决书确认，医疗费由交通事故侵权方承担70%赔偿责任，赔偿丁祥平21297.86元，丁祥平自行承担30%责任为9127.65元。2014年8月8日经莱西市社会劳动保险事业办公室核准为丁祥平发放一次性工伤医疗补助金35570元，剩余医疗费9127.65元及一次性伤残补助金未予核准。丁祥平于2013年7月回昌华集团工作，丁祥平在昌华集团工作期间，昌华集团一直为丁祥平缴纳社会保险，但未向丁祥平支付防暑降温费。根据昌华集团提交的丁祥平保险缴费记录显示，2012年2月，昌华集团未给丁祥平按时交纳社会保险费，2012年1月至3月保险费用由昌华集团于2012年4月予以补缴。本案在原审审理期间，昌华集团未提供丁祥平在工伤前12个月及离职前12个月的完整的工资发放凭证。昌华集团于2014年1月23日向丁祥平出具通知“先通知您（丁祥平）于2014年1月23日回公司上班，如不按时上班，将按照劳动法相关规定及厂规厂纪予以除名，后果自负”，解除终止劳动合同报告书载明解除劳动合同原因系旷工，解除劳动合同时间为2014年2月25日，以上材料均由丁祥平签名。丁祥平于2014年1月22日书面要求昌华集团支付工伤待遇，并以此为由要求与昌华集团解除劳动合同，上述材料丁祥平于2014年1月22日通过邮局寄送，昌华集团于2014年1月27日签收。
丁祥平离职后，向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求昌华集团支付丁祥平医疗费9127.65元，一次性伤残补助金16500元，一次性工伤医疗补助金21819元，一次性伤残就业补助金37404元，经济补偿金40500元，防暑降温费5440元，停工留薪期工资18000元，工龄补贴40500元，拖欠工资2000元。该案经莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会调解无效，于2014年5月29日作出西劳人仲案字（2014）第142号仲裁裁决书，该裁决书认为，根据昌华集团提交的缴费记录，丁祥平系2004年1月入职，月均工资1500元，结合丁祥平、昌华集团提交证据，昌华集团与丁祥平解除劳动合同在先，昌华集团收到丁祥平辞职申请在后，故解除劳动合同时间应为2014年2月25日，解除事由为企业解除劳动合同。关于经济补偿，昌华集团未提交解除劳动合同的相关依据，丁祥平要求经济补偿，应予支持。由于昌华集团已经为丁祥平缴纳工伤保险，故医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不作处理。一次性伤残就业补助金应在劳动合同终止时由单位支付，故丁祥平请求符合法律规定，应予支持。关于防暑降温费，丁祥平在昌华集团工作期间，昌华集团未向丁祥平足额支付防暑降温费，差额部分应予以补足，且防暑降温费属社会福利范畴，适用一般时效，仅支持2012年至2013年的防暑降温费，故对该项请求，予以部分支持。关于停工留薪期工资，昌华集团提交的2012年2-4月、9-12月工资凭证均由丁祥平签名，表明昌华集团支付了工资，但2012年5-8月、2013年1-2月昌华集团未提交发放工资证据，应支付丁祥平相应的停工留薪期工资；关于工龄补贴，丁祥平请求无法律依据，应当驳回。关于拖欠工资，根据昌华集团提交的2013年8-12月工资凭证，表明丁祥平要求的工资已经发放，故丁祥平该项请求，应予驳回。故裁决：昌华集团于裁决生效之日起10日内支付丁祥平一次性伤残就业补助金37404元、经济补偿15750元、防暑降温费差额640元、停工留薪期工资11181元，共计人民币64975元。对丁祥平要求昌华集团支付其医疗费、一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金的请求，不作处理，驳回丁祥平其他仲裁请求。该裁决书向双方当事人送达后，丁祥平、昌华集团对该裁决均不服，分别于2014年8月6日和8月18日向法院提起诉讼，法院分别以（2014）西民初字第2990号和（2014）西民初字第3103号立案，因该两起案件系同一法律关系，因此，原审法院将（2014）西民初字第3103号案件合并到（2014）西民初字第2990号案件，一并审理。
原审认为，丁祥平自1987年12月在原莱西石墨制品厂工作，1997年6月原莱西石墨制品厂被昌华集团兼并后，丁祥平一并被纳入昌华集团管理，且丁祥平被安排到昌华集团工作时，石墨制品厂并未支付经济补偿金，故丁祥平的工龄应从1987年12月连续计算至2014年1月。因昌华集团未提供丁祥平完整的工资发放记录，故丁祥平停工留薪期工资及解除劳动合同前12个月工资应按丁祥平主张的1500元为准。关于经济补偿金，根据丁祥平、昌华集团双方提交的证据，丁祥平于2014年1月22日向昌华集团提出解除劳动合同并邮寄给昌华集团，昌华集团于2014年1月27日签收；而昌华集团于2014年1月23日向丁祥平出具通知，要求丁祥平于2014年1月23日回公司上班，于2014年2月25日以丁祥平旷工为由与昌华集团解除劳动合同。因丁祥平提出解除劳动合同在昌华集团催告丁祥平上班时间之前，故双方解除劳动合同的原因为丁祥平以昌华集团未支付工伤待遇为由提出解除劳动合同。因此丁祥平要求昌华集团支付经济补偿金，理由正当，原审予以支持。丁祥平自1987年12月至2008年1月工作年限虽已满20年，但依据当时法律规定经济补偿金的计算不应超过12年，应按12个月计算，丁祥平自2008年1月1日至解除劳动合同之日工作年限已满6年2个月，应按6.5个月计算，昌华集团共应按18.5个月支付丁祥平经济补偿金27750（1500元×18.5个月）元。昌华集团要求不支付丁祥平经济补偿金，于法无据，原审不予支持。
丁祥平在昌华集团工作期间上班途中受到伤害，已经认定工伤，依法应享受工伤保险待遇。昌华集团与丁祥平解除劳动合同后，应支付丁祥平一次性伤残就业补助金，但昌华集团至今未支付该笔款项，丁祥平的上述主张于法有据，原审予以支持，因丁祥平工伤伤残等级为八级，根据丁祥平、昌华集团双方解除劳动合同时上年度（2013年）青岛地区职工月平均工资3557元为基数计算，昌华集团应支付丁祥平一次性伤残就业补助金56912元（3557元／月×16个月）。根据昌华集团提交的丁祥平保险缴费记录，因昌华集团未及时缴纳2012年2月保险费用，莱西市社会劳动保险事业办公室未核准丁祥平的医疗费及一次性伤残补助金，故上述两笔费用应由昌华集团支付，丁祥平请求于法有据，原审予以支持。昌华集团应支付丁祥平医疗费9127.66元，一次性伤残补助金16500元（1500元×11个月）。昌华集团要求不支付丁祥平医疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金，证据不足，不予支持。
关于防暑降温费，丁祥平未按规定为昌华集团发放2012年、2013年防暑降温费，根据《山东省高温天气劳动保护办法》第九条的规定，昌华集团作为用人单位，应以每年4个月，每月80元标准向丁祥平支付防暑降温费，丁祥平要求昌华集团支付防暑降温费，理由正当，应予支持，但请求过高部分，不予支持。因此，昌华集团依法应向丁祥平支付防暑降温费640元。昌华集团要求不支付丁祥平防暑降温费，证据不足，不予支持。
关于停工留薪期工资，丁祥平停工留薪期为2012年2月至2013年2月，月均工资1500元，停工留薪期间，昌华集团已发放丁祥平工资6819元，欠发11181元，昌华集团对欠发丁祥平的停工留薪期工资，应予以补足。昌华集团要求不支付丁祥平停工留薪期工资，证据不足，不予支持。
关于丁祥平主张的昌华集团拖欠2013年11月至2013年12月工资，根据昌华集团提交2013年8月至2013年12月工资发放凭证，昌华集团已为丁祥平发放2013年11月至2013年12月工资1953元，且已有丁祥平签名捺印，丁祥平要求昌华集团支付上述期间的工资于法无据，原审不予支持。昌华集团要求不支付丁祥平2013年11月至2013年12月工资，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十三条第三款、《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条、山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条、《山东省高温天气劳动保护办法》第九条之规定，原审判决：一、昌华集团于判决生效之日起10日内支付丁祥平医疗费9127.66元、一次性伤残补助金16500元、一次性伤残就业补助金56912元；二、昌华集团于判决生效之日起10日内支付丁祥平经济补偿金27750元；三、昌华集团于判决生效之日起10日内支付丁祥平防暑降温费640元；四、昌华集团于判决生效之日起10日内支付丁祥平停工留薪期工资11181元；五、驳回丁祥平其他诉讼请求；六、驳回昌华集团要求不支付丁祥平经济补偿金、医疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、防暑降温费、停工留薪期工资的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费20元，速递费120元，共计140元，由昌华集团负担。
宣判后，上诉人丁祥平与昌华集团均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人丁祥平上诉称，原审法院适用法律错误。1、我国劳动合同法所规定的12年的最高经济补偿年限仅适用于高收入者而不适用于丁祥平这种情况。丁祥平的经济补偿金计算年限应当自1987年起算至2014年，为27年。一审法院分段计算没有法律依据。2、2013年11月至12月昌华集团已经停产，不可能向丁祥平发放工资，其提交的凭证系伪造的，原审认定其已发放错误。上诉人丁祥平上诉请求：1、撤销山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第2990、3103号民事判决第二项，改判昌华集团支付丁祥平经济补偿金40500元；2、撤销山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第2990、3103号民事判决第五项，改判昌华集团支付丁祥平拖欠的工资2000元。
上诉人昌华集团上诉并答辩称，原审认定事实不清，适用法律不当，判决毫无根据。1、昌华集团已经及时足额为丁祥平缴纳了社会保险，包括工伤保险。丁祥平医疗费9127.66元、一次性伤残补助金16500元不应由昌华集团承担，应由相关工伤保险部门支付。2、丁祥平仲裁时主张一次性伤残就业补助金为37404元，其在一审增加至56912元，增加部分不应当得到支持。3、原审判决昌华集团支付丁祥平经济补偿金无事实和法律依据，系丁祥平旷工导致昌华集团解除双方劳动合同，不应当支付经济补偿金。昌华集团从未收到丁祥平解除劳动合同的邮件，原审认定系丁祥平在先提出解除合同错误。丁祥平的上诉没有事实和法律依据。上诉人昌华集团上诉请求：撤销山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第2990、3103号民事判决，依法改判。
上诉人丁祥平对昌华集团的上诉答辩称，1、丁祥平的医疗费9127.66元，一次性伤残补助金16500元，一审法院判决由昌华集团承担并无不当。如果昌华集团认为该两笔费用应当由工伤保险基金支付，昌华集团可以在支出该两笔费用之后通过行政程序予以解决。昌华集团的该项上诉理由不成立。2、一审法院判决支持丁祥平的一次性伤残就业补助金56912元合法有据，仲裁委员会的裁决书对人民法院没有约束力。一审法院依照青岛地区2014年上年度社平工资3557元，计算该笔费用正确。
本院二审查明的事实与原审一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致。
本院认为，本案争议的焦点问题有：1、上诉人昌华集团是否应当支付上诉人丁祥平经济补偿金，如应当支付则该支付多少数额的经济补偿金；2、上诉人昌华集团是否欠付上诉人丁祥平2013年11月至12月的工资；3、上诉人昌华集团是否应当支付上诉人丁祥平医疗费9127.66元、一次性伤残补助金16500元以及一次性伤残就业补助金56912元。
关于上诉人昌华集团是否应当支付上诉人丁祥平经济补偿金，如应当支付则该支付多少数额的经济补偿金。我国劳动合同法规定，劳动者依法解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上诉人昌华集团未及时足额支付上诉人丁祥平停工留薪期工资等工伤待遇，致上诉人丁祥平向其提出解除劳动合同，上诉人昌华集团依法应向上诉人丁祥平支付经济补偿金。上诉人昌华集团称双方解除劳动合同的原因系因为上诉人丁祥平持续旷工导致昌华集团解除双方的劳动合同，但事实是，在此之前，上诉人丁祥平已经向昌华集团提出解除合同并进行了送达，原审对昌华集团的该项主张不予支持，并无不当。关于经济补偿金的数额，我国法律及司法解释规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依法与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。上诉人丁祥平自1987年12月24日至原莱西县石墨制品厂工作，非因其本人原因被安排至上诉人昌华集团工作，至2014年1月22日，上诉人丁祥平的工作年限已满27年，其主张经济补偿金的数额应当为40500元（1500元×27）符合法律相关规定，对其该项上诉请求，本院予以支持。原审以2008年以前相关法律规定经济补偿金的计算不应超过12年为由，仅支持了上诉人丁祥平部分经济补偿金，适用法律错误，本院对此予以纠正。
关于上诉人昌华集团是否欠付上诉人丁祥平2013年11月至12月的工资。上诉人丁祥平主张欠付，但根据上诉人昌华集团提交的工资发放凭证，上诉人昌华集团已经进行了发放，上诉人丁祥平进行了签字确认，故原审采信上诉人昌华集团已支付该工资的主张，并无不当。上诉人丁祥平虽主张工资发放凭证上并非其本人签字，但经释明，未对该签字进行鉴定，此系上诉人丁祥平对自己权利的放弃，对自己举证责任的漠视，应由上诉人丁祥平对此承担相应的法律后果。
关于上诉人昌华集团应否支付上诉人丁祥平医疗费9127.66元、一次性伤残补助金16500元以及一次性伤残就业补助金56912元。因上诉人昌华集团未及时为上诉人丁祥平缴纳2012年2月保险，上诉人丁祥平未成功获得社保机构发放医疗费9127.66元、一次性伤残补助金16500元，原审支持上诉人丁祥平向上诉人昌华集团主张该部分费用，符合公平原则及法律规定，本院对此予以维持。上诉人昌华集团主张其按时足额缴纳该月的社会保险，与事实不符，本院对此不予采信。关于一次性伤残就业补助金的数额56912元，上诉人昌华集团称该数额超出了仲裁请求的范围，超出部分不应予以支持。但依据相关司法解释的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因上诉人丁祥平已经于仲裁程序中提出了一次性伤残就业补助金的诉求，该主张亦经过了仲裁程序的处理，原审中其对一次性伤残就业补助金数额的增加与之前的诉求具有不可分性，原审对此处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人丁祥平的上诉理由部分成立，本院对此予以支持。上诉人丁祥平的其他上诉理由、上诉人昌华集团的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第2990、3103号民事判决书第一、三、四、五、六项；
二、变更山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第2990、3103号民事判决书第二项为：上诉人青岛昌华集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人丁祥平经济补偿金40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20元，速递费120元，二审案件受理费40元，共计180元，由上诉人青岛昌华集团股份有限公司负担170元，由上诉人丁祥平负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 郭丹丹