河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复323号
复议申请人(异议人)：安阳市城乡一体化示范区管理委员会财政局。
申请执行人：范惠霞，女，1967年2月10日生，汉族。
被执行人：河南唯美房地产开发有限公司。
被执行人：安阳唯美房地产开发有限公司。
复议申请人安阳市城乡一体化示范区管理委员会财政局（以下简称安阳示范区财政局）不服郑州市惠济区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2018）豫0108执异32号执行裁定，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，被执行人安阳唯美房地产开发有限公司于2014年先后三次缴纳了土地款5000000元、土地款50000000元和土地保证金3230000元，以上共计58230000元，案外异议人安阳市城乡一体化示范区管理委员会财政局对收到上述钱款予以确认。执行法院于2018年6月21日作出（2018）豫0108执恢193号之一执行裁定书，并于2018年6月21日、6月22日、7月13日冻结异议人银行账户，案外异议人以安阳市国土资源局已于2018年6月28日申请仲裁立案，被执行人安阳唯美房地产开发有限公司存在合同违约情形，且尚未理清债权债务责任为由，于2018年7月16日对执行法院（2018）豫0108执恢193号之一执行裁定书提出书面异议，要求法院停止执行行为，解除冻结措施。
执行法院认为，被执行人安阳唯美房地产开发有限公司与安阳国土资源局签订了三份《国有建设用地使用权出让合同》，被执行人安阳唯美房地产开发有限公司分三次缴纳了土地款、土地保证金等共计58230000元，异议人对此没有异议。异议人以安阳唯美房地产开发有限公司在履行合同过程中存在违约，安阳市国土资源局已于2018年6月28日申请仲裁立案来理清双方债权债务关系为由，要求法院撤销（2018）豫0108执恢193号之一执行裁定书并立即停止执行、解除（2018）豫0108执恢193号之一执行裁定下账户冻结的申请不成立。其一，执行法院于2018年6月21日作出（2018）豫0108执恢193号之一执行裁定书，并于2018年6月21日、6月22、7月13日冻结异议人账户，异议人未在执行程序中及时提出异议而是选择在2018年6月28日申请仲裁，异议人以事后另行申请了仲裁立案为由要求法院停止之前的执行行为，依据不足。其二，本案中被执行人安阳唯美房地产开发有限公司所涉合同违约责任问题虽然仲裁已经立案受理，但仲裁申请主体为安阳市国土资源局，异议人以其他主体的仲裁申请要求法院停止对异议人作出的冻结、提取措施，主体不适格。其三，被执行人安阳唯美房地产开发有限公司与安阳市国土资源局之间的《国有建设用地使用权出让合同》未实际履行，异议人承认确实收到本案被执行人安阳唯美房地产开发有限公司的58230000元土地款，且无证据证明该款项已退回被执行人，法院在未超出限额情况下
冻结本案被执行人缴纳至异议人处的资金并无不当，故异议人要求解除冻结，停止执行的请求，执行法院不予支持。驳回异议人安阳市城乡一体化示范区管理委员会财政局的异议请求。
复议申请人安阳示范区财政局称，请求依法撤销（2018）豫0108执异32号执行裁定，责令执行法院依法解除对（2018）豫0108执恢193号之一裁定下账户的冻结。其事实与理由如下：一、执行法院于2018年6月21日作出（2018）豫0108执恢193号之一执行裁定将复议申请人名下五家银行账户各冻结942.8556万元。其中被冻结的商都银行安阳县支行、中信银行安阳分行是复议申请人专门用于代管乡镇资金的代管账户，且该账户被明确规定“账户内资金的所有权、管理权、审批权归乡镇”，执行法院无权冻结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市人民大道支行为安阳市惠民公司贷款用于安阳市城乡一体化示范区棚改建设项目的专用资金，中国工商银行安阳分行永明支行是各预算单位自有资金账户。另外，商都银行安阳县支行内的资金是白璧镇的拆迁补偿专用款。执行法院的冻结行为已激起了群众的不满，也严重影响了乡镇和各预算单位工作的正常运行。并且，虽然双方还有明确最终需要退换的资金数额，但，安阳唯美房地产开发有限公司在复议申请人处的资金已被其他法院划扣4000万左右，冻结资金更是超过当时交纳的出让金数额，复议申请人已经不具备协助执行的条件。二、按照安阳唯美房地产开发有限公司与安阳市国土资源局签订的合同，由于安阳唯美房地产开发有限公司的违约，出让人安阳市国土资源局有权扣除其出让金中的定金2328．8万元，再算上由于土地闲置造成的其他损失，复议申请人能退还的资金最多3494．2万元，而执行法院冻结复议申请人五家账户资金各942．8556万，共计4717万元，远远超出申请人应该退还的资金。并且，执行法院只能冻结复议申请人接受安阳唯美房地产开发有限公司交纳的出让金资金流入账户即中国银行平原路支行，无权冻结其他银行账户，故，执行法院冻结的银行账户缺少事实和法律依据。三、执行法院应当确认被执行人与第三人之间的债权债务关系、债务数额明确无异，避免由于债权债务不清导致复议申请人的权益受损。另外，根据法律规定，第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，故，执行法院不应对复议申请人采取执行措施。四、复议申请人资金已被其他法院划扣约4000万元，复议申请人均已提出异议，且安阳仲裁委员会也已开庭审理了双方债权债务关系，在最终结果出来之前，法院仍然强制执行会损害复议申请人的权益，造成国有资产流失。
本院查明事实和执行法院查明事实一致。
本院认为，2016年8月19日安阳市国土资源局公告解除被执行人安阳唯美房地产开发有限公司（以下简称安阳唯美公司）和安阳市国土资源局签订的三份《国有建设用地使用权出让合同》，依照合同法规定，合同解除后，当事人应相互返还依据合同取得的财产。故此，本案中被执行人安阳唯美公司依上述合同向复议申请人安阳示范区财政局缴纳的竞买保证金人民币5823万元的权利人应当是被执行人安阳唯美公司，并非到期债权，执行法院裁定冻结、提取被执行人安阳唯美公司的竞买保证金人民币9428556元并向复议申请人发出协助执行通知书的执行行为符合法律规定。执行法院虽然裁定提取、冻结执行人安阳唯美公司的竞买保证金人民币9428556元并冻结复议申请人名下的五个账户，但实际冻结人民币1339075.53元。依据执行法院裁定冻结提取的款项限于人民币9428556元，如果超出此限，执行法院应当予以解除冻结，复议申请人称执行法院冻结人民币4717万元的理由属理解有误。关于被冻结账户性质问题，复议申请人提交的证据不能证明冻结账户属司法豁免的“特定账户”，也不是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条不得查封、扣押、冻结财产的范围，因此，其请求解除冻结的理由不能成立。复议申请人应当依法积极履行法定义务，主动向执行法院提交已经协助其他人民法院的证据材料，如确无剩余款项则属协助不能，执行法院应当依法终止对复议申请人的执行。关于安阳市国土资源局仲裁案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十九条第一款关于“在执行中，被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人的，不影响人民法院执行程序的执行。”的规定，仲裁结果不影响执行法院的执行。综上所述，复议申请人安阳市城乡一体化示范区管理委员会财政局的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项，裁定如下：
驳回复议申请人安阳市城乡一体化示范区管理委员会财政局的复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年九月二十一日
书记员 冯 月