广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2717号
上诉人（原审被告）深圳市车神榜网络科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区太宁路85号罗湖科技大厦508室。
法定代表人赖子彬，总经理。
委托代理人曾环球，广东安泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市红彤汽车股份有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河三路18号深业车城博隆大厦BL-103、BL-105、BL-202、BL-301、BL-302号。
法定代表人于庆艺，董事长。
委托代理人许晓钦，广东君言律师事务所律师。
上诉人深圳市车神榜网络科技有限公司为与被上诉人深圳市红彤汽车股份有限公司名誉权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、在2015年7月1日通过“百度”搜索“深圳汽车经销商遭二级网点讨债疑因员工携款潜逃”，和在2015年7月22日通过“百度”搜索“车神榜汽车网”进入网站，都可在网站标题为“车神榜”、网页落款为“Copyright@车神榜1998-2014深圳市车神榜网络科技有限公司”的网页上发现标题为《深圳汽车经销商遭二级网点讨债疑因员工携款潜逃》的文章。该文章的内容为：“最近股市大跌，跌碎了多少股民的心。而投资的钱无缘无故打了水漂，则更让人义愤填膺。6月30日15时许，深圳红彤汽车4S店出现维权事件，数名男子拉横幅抗议欠款不还。据知情人士透露，现场抗议人士为深圳红彤汽车4S店的二级经销商，此前向红彤汽车对公账户支付了提车款，不过由于红彤汽车内部管理混乱，一名红彤员工利用管理漏洞盗窃了账户上的提车款，并已携款潜逃，直接导致这些二级经销商的钱没了，车也提不到。而红彤汽车以内部员工个人行为的理由，一直对此事悬而未决，公司高层也一直没有露面对此事作出表态。由于涉及金额巨大，经过多次与红彤汽车协商无果，他们迫于无奈只能到展厅去维权。”在本文后附有10张照片，照片里的横幅上标有“还我们血汗钱”、“红彤汽车公司以内部员工问题推脱还款”等字样。二、2015年12月16日，用“微信”“添加朋友”功能搜索“车神榜”，点开微信号为“cheshenbang”的公众微信公众号，在“账号主体”一栏内可见该公众账号已经经过微信认证，其主体的企业全称是深圳市车神榜网络科技有限公司、工商执照注册号为：440301102935992。查看该公众号的“历史消息”，在2015年9月21日所发文章中，有一篇题为《经销商红彤汽车4S店又遭门口堵路讨债，为何？》的文章及配图，其内容与上述图文相似。三、深圳市红彤汽车股份有限公司与深圳市红彤汽车贸易有限公司都在从事汽车销售业务，而且有的经营场所存在重合。
原告深圳市红彤汽车股份有限公司向原审法院提出的诉讼请求为：一、在其所属车神榜汽车网站及微信中删除“深圳汽车经销商造二级网点讨债疑因员工携款潜逃”相关图文内容并断开所有关于“深圳汽车经销商造二级网点讨债疑因员工携款潜逃”的链接；二、在车神榜汽车网上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；三、赔偿原告经济损失人民币10万元；四、赔偿原告公证费损失共计人民币1256元；五、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
原审认为，被告在采写上传上述文章时虽向深圳市顺凯汽车销售有限公司的员工了解过情况，但被告却不能证明其曾因文章及所附照片提及了“红彤汽车”字样而向深圳市红彤汽车股份有限公司或深圳市红彤汽车贸易有限公司进行过核实。即使被告认为该文章及照片中所称之“红彤汽车”是指深圳市红彤汽车贸易有限公司、且所述内容皆属实，一般消费者也难以从文中或照片内容判定被告所指之“红彤汽车”就是深圳市红彤汽车贸易有限公司而非本案原告深圳市红彤汽车股份有限公司，而且上述二公司都在从事汽车销售业务、经营地址存在重合，所以被告所编发文章中的“红彤汽车内部管理混乱”、“红彤员工利用管理漏洞盗窃了账户上的提车款，并已携款潜逃”等内容，及所附照片中的“还我们血汗钱”、“红彤汽车公司以内部员工问题推脱还款”、“作为诈骗人所属的红彤汽车”等字样难免会让普通消费者对深圳市红彤汽车股份有限公司的商誉产生负面评价。所以，原告诉状所提之第一、二、四项请亦属合理。但原告不能证明被告的上述行为与原告的经济损失存在因果关系，所以对原告的第三项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，判决：一、被告在判决书生效后三日内在其所属之车神榜汽车网站及公众微信号中删除“深圳汽车经销商遭二级网点讨债疑因员工携款潜逃”的相关图文内容并断开所有关于“深圳汽车经销商遭二级网点讨债疑因员工携款潜逃”的链接；二、被告在判决书生效后三日内在车神榜汽车网上公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，相关内容需经法院审查；三、被告在判决书生效后三日内赔偿原告公证费损失共计人民币1256元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费收取人民币1163元，由被告负担。
上诉人深圳市车神榜网络科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。主要事实和理由是：1、上诉人提供的证据均指向被上诉人不是本案的适格主体，在本案中没有诉权，而一审法院居然以其经营地址与深圳市红彤汽车贸易有限公司的经营地址相同，经营范围两者也大体一致为由，认定被上诉人对本案有诉权，是本案的适格主体，这是典型的认定事实不清，将被上诉人与深圳市红彤汽车贸易有限公司混同。2、上诉人报道的内容是事实，没有任何夸大的成分，没有用诽谤或诋毁等手段损害被上诉人的名誉，并且被上诉人也没有向法庭举证证明上诉人报道的内容不是事实，而一审法院竟仅凭被上诉人的一面之词认定上诉人侵害了被上诉人的名誉权，是认定事实不清。3、被上诉人的名誉没有被侵害，本案的情况也不符合侵害名誉权的构成要件，一审认定本案上诉人构成侵权是认定事实不清。4、被上诉人与本案没有利害关系，根据民诉法的有关规定，本案即使法院受理，也是应该驳回被上诉人的起诉的。被上诉人没有受到任何的经济损失，上诉人无须赔偿被上诉人的任何损失。
被上诉人深圳市红彤汽车股份有限公司答辩称，1、上诉人发表的文章中提及到红彤汽车，但虽无注明红彤汽车指的是被上诉人还是深圳市红彤汽车贸易有限公司，作为一般的消费者看到这篇文章之后，很自然的会认为红彤汽车指的就是被上诉人，因此本案与被上诉人有利害关系。2、上诉人在发表上述文章时并无向被上诉人进行核实，也无相关证据证明其内容的真实性，因此，上诉人发表内容失实的文章，使被上诉人的名誉受损，侵害了被上诉人的名誉权。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为名誉权纠纷，二审争议的焦点是上诉人深圳市车神榜网络科技有限公司涉及被上诉人深圳市红彤汽车股份有限公司的新闻报道是否构成侵权。上诉人未经核实，即发表了自己网站记者采写的《深圳汽车经销商遭二级网点讨债疑因员工携款潜逃》文章，并在文章中称“红彤汽车内部管理混乱”、“红彤员工利用管理漏洞盗窃了账户上的提车款，并已携款潜逃”等内容，及所附照片中的“还我们血汗钱”、“红彤汽车公司以内部员工问题推脱还款”、“作为诈骗人所属的红彤汽车”等字样。该报道所指的公司无论是名称、公司业务属性，还是办公地点均与上诉人相近，使人很容易联想到红彤汽车公司即被上诉人，必然使被上诉人的客户对其信誉产生怀疑，由此导致商誉受损，上诉人对此显然是有过错的，即使上诉人称该报道的消息来源为红彤汽车贸易有限公司的客户，但上诉人作为网络媒体，亦有核实事实之义务。上诉人的相关报道部分失实，导致被上诉人名誉受损，上诉人应当承担侵权责任。综上，深圳市车神榜网络科技有限公司的上诉理由不成立。原审判决查明事实清楚，实体处理适当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市车神榜网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄光赟