wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦商初字第00001号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人杨福建，该公司职员。
被告张垒，农民。
被告房慧慧。
被告陈国柱。
被告房启田。
被告刘兆云。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张垒、房慧慧、陈国柱、房启田、刘兆云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人杨福建到庭参加诉讼，被告张垒、房慧慧、陈国柱、房启田、刘兆云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告张垒与被告房慧慧系夫妻关系，被告张垒于2012年2月6日在原告所属合沟支行贷款40000元，约定于2013年2月6日到期，该笔贷款由被告陈国柱、房启田、刘兆云等人提供连带责任保证担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，原告派员多次催收，贷款人及担保人至今未能偿还贷款本息。现请求依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息和罚息18513.7元（计算至2015年1月20日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止），案件受理费由被告负担。
被告张垒、房慧慧、陈国柱、房启田、刘兆云未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张垒于2012年2月6日在原告所属合沟支行贷款40000元，年利率为13.71%，约定于2013年2月6日到期，该笔贷款由被告陈国柱、房启田、刘兆云等人提供连带责任保证担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息、到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。该贷款到期后，原告多次派员催收，贷款人及担保人至今未能偿还贷款本息。结合原告的诉讼主张，截至2015年1月20日，尚欠贷款利息和罚息数额为18513.7元。
另查明，被告张垒与被告房慧慧系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，借款借据载明用途为其他生产经营，贷款性质为短期农户其他生产经营贷款。
上述事实，有原告方当庭陈述及其提交的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、欠息说明材料、结婚证及身份证复印件、等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属合沟支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张垒在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告张垒与房慧慧夫妻关系存续期间，用途为其他生产经营，系家庭生产经营所需，应认定为夫妻共同债务，因此，被告房慧慧对该贷款本息也具有偿还义务。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任。被告陈国柱、房启田、刘兆云作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张垒、房慧慧、陈国柱、房启田、刘兆云未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张垒、房慧慧于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息和罚息（截至2015年1月20日为18513.7元，自2015年1月21日起至实际给付之日止的利息和罚息以40000元为基数按照年利率20.565%计算）。
二、被告陈国柱、房启田、刘兆云对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告陈国柱、房启田、刘兆云承担还款责任后，有权向被告张垒、房慧慧追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取631.5元，由被告张垒、房慧慧、陈国柱、房启田、刘兆云共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 粉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14750号
原告：汪仙岳，男，1987年7月20日出生，汉族，现住温岭市。
被告：王玲钢，男，1988年7月8日出生，汉族，现住温岭市。
原告汪仙岳与被告王玲钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告汪仙岳到庭参加诉讼，被告王玲钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪仙岳向本院提出诉讼请求：1.被告王玲钢偿还原告汪仙岳人民币15000元及利息（自2017年08月24日起按月率1.8%的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年08月24日，被告王玲钢因需向原告汪仙岳借款人民币15000元，并于当日出具给原告借条一份，载明借款事实，约定月利率1.8%，并约定可直接向温岭人民法院起诉。该款经原告多次催讨，至今尚未偿还。
被告王玲钢未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，被告王玲钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玲钢于本判决生效之日起十日内偿还原告汪仙岳借款本金15000元及利息（自2017年08月24日起至实际履行之日止按月率1.8%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告王玲钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
人民陪审员 魏 书 新
人民陪审员 陈 文 莉
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14750号原告：汪仙岳，男，1987年7月20日出生，汉族，现住温岭市。被告：王玲钢，男，1988年7月8日出生，汉族，现住温岭市。原告汪仙岳与被告王玲钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告汪仙岳到庭参加诉讼，被告王玲钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪仙岳向本院提出诉讼请求：1.被告王玲钢偿还原告汪仙岳人民币15000元及利息（自2017年08月24日起按月率1.8%的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年08月24日，被告王玲钢因需向原告汪仙岳借款人民币15000元，并于当日出具给原告借条一份，载明借款事实，约定月利率1.8%，并约定可直接向温岭人民法院起诉。该款经原告多次催讨，至今尚未偿还。被告王玲钢未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告王玲钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玲钢于本判决生效之日起十日内偿还原告汪仙岳借款本金15000元及利息（自2017年08月24日起至实际履行之日止按月率1.8%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告王玲钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑  颖人民陪审员 魏 书 新人民陪审员 陈 文 莉二〇一八年二月二十六日代书 记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?2?—
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执467号
申请执行人肖相华，男，1963年9月13日出生，汉族，住宜宾县宜宾县。
被执行人龚泽群，女，汉族，1963年11月16日出生，住宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1521民初773号民事判决书，向被执行人龚泽群发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龚泽群银行存款，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 官正强
二〇一六年九月九日
书记员 黄 亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第01660-1号
原告长沙市岳麓区西湖渔场管委会。××。
法定代表人王某，。。
被告邹某，男，1985年6月30日出生，汉族。××。
原告长沙市岳麓区西湖渔场管委会诉被告邹某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，在审理过程中，原告长沙市岳麓区西湖渔场管委会于2013年11月15日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告长沙市岳麓区西湖渔场管委会自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市岳麓区西湖渔场管委会撤回对被告邹某的起诉。
本案案件受理费减半收取10000元，由原告长沙市岳麓区西湖渔场管委会承担。
审判长 黄 婧
审判员 张雄人民陪审员孙新容二0一三年十一月十五日书记员刘彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2013）岳民初字第01660-1号原告长沙市岳麓区西湖渔场管委会，住所地长沙市岳麓区枫林一路**。组织机构代码：61675026-4。法定代表人王军，系原告单位主任。被告邹红。原告长沙市岳麓区西湖渔场管委会诉被告邹红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，在审理过程中，原告长沙市岳麓区西湖渔场管委会于2013年11月15日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回起诉。本院经审查认为，原告长沙市岳麓区西湖渔场管委会自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告长沙市岳麓区西湖渔场管委会撤回对被告邹红的起诉。本案案件受理费减半收取10000元，由原告长沙市岳麓区西湖渔场管委会承担。审判长 黄                        婧审判员 张雄人民陪审员孙新容二0一三年十一月十五日书记员刘彬
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初595号
原告：王凤华，女，1941年10月2日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市共合镇共青团村。
被告：臧树发，男，1960年1月2日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市共合镇共青团村。
原告王凤华与被告臧树发继承纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王凤华与被告臧树发系母子关系。原告丈夫臧国华于2017年3月4日去世，遗留海伦市农村信用社存款，现原、被告为继承此存款发生纠纷，原告要求继承该存款诉讼至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
臧国华在海伦市农村信用社账号6212280006301585298内的存款由原告王凤华继承并支取，被告臧树发放弃继承权。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25.00元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王凤山
二０一七年三月十四日
书记员 赵东光
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第288号
上诉人（原审原告）李淑然，女，1949年10月15日生，汉族，住河南
省濮阳市华龙区。
委托代理人罗燕，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地内黄县。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。
上诉人李淑然因与被上诉人内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称内黄县东庄信用社）存单纠纷一案，不服内黄县人民法院（2013）内民二初重字第36号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告李淑然不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审法院裁定驳回原告李淑然的起诉。
上诉人李淑然上诉称：1、其通过王庆民将款项交与魏平凡，魏平凡出具了内黄县东庄信用社的存单，即表明其与内黄县东庄信用社之间真实存款法律关系的成立，东庄信用社对上诉人的存款本息应予兑付。2、安阳市中级法院生效的刑事判决已认定魏平凡开具储蓄存款凭证的行为是职务行为，内黄县东庄信用社是本案适格的被告。原审法院认为储户应通过刑事诉讼的追赃程序解决问题的理由不能成立。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定并判令支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人内黄县东庄信用社答辩称：1、上诉人在本案中主张的所谓存款是王庆民非法吸收公众存款（非法集资）犯罪的一部分，应当通过刑事诉讼的追赃程序向王庆民追偿。2、本案属于典型的非法集资案件（已被生效刑事判决确认），根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，对上诉人的起诉应予驳回。3、安阳中级法院对魏平凡伪造金融凭证、挪用资金犯罪一案的刑事判决，已查明上诉人主张的所谓存单是虚假的，不在魏平凡挪用资金犯罪事实里，且上诉人是在家中把款交给了王庆民，魏平凡的行为不是职务行为。综上，原审裁定正确，上诉人的请求没有充分事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本院（2008）安刑初字第34号和濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号生效刑事裁判认定，本案上诉人所持有的存单，是魏平凡伪造内黄县东庄信用社的储蓄存单，魏平凡已因伪造金融凭证罪被判处刑罚。本案上诉人持有的存单所涉及的钱款，是上诉人直接在家交给王庆民的，王庆民已因非法吸收上诉人等人的钱款而被以非法吸收公众存款罪判处刑罚。根据最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条关于如有充足的证据证明存单系伪造，人民法院应在查明案件事实基础上，依法确认上述凭证无效的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，原审法院以内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，上诉人应通过其他法律程序解决，裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予以维持。上诉人上诉认为魏平凡的行为是职务行为，内黄县东庄信用社应支付其存单钱款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年十月二十三日
书记员 张惠阳
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第34-1号
申请执行人：赵志英，女，汉族，农民，现住任县。身份证号：＊＊＊＊＊。
申请执行人：李雷振，男，汉族，农民，现住任县。身份证号：＊＊＊＊＊。
被执行人：张满长，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：＊＊＊＊＊。
本院在执行赵志英、李雷振申请执行张满长合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2014年2月13日向被执行人张满长送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张满长三日内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百十五条的规定，裁定如下：
查封被执行人张满长的家庭共同财产（详见清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 陈国英
代理审判员 孙飞飞
二〇一四年六月六日
书 记 员 贾爱军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第53号
上诉人（原审原告）宋华峰。
被上诉人（原审被告）朱新惠。
上诉人宋华峰因产品责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月2日，原告在被告经营的绍兴县兰亭通城县好又多超市连锁有限公司桃源加盟店购买4盒“冬虫夏草口服液”，单价186元，合计744元。次日，原告向绍兴县食品药品监督管理局举报。2012年11月21日，绍兴县食品药品监督管理局作出行政处罚决定书，认定被告销售不符合法定要求的“冬虫夏草口服液”，并对被告处出行政处罚。
原审法院认为：依法保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。被告销售不符合法定要求的食品，应当退还价款744元。《食品安全法》第九十六条规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”根据本条规定，当事人请求10倍赔偿，不仅应当证明被告违反了本法的规定，而且应当证明被告因违反本法规定造成了其人身、财产或者其他损害。因原告未提供证据证明因被告违反本法规定造成了其人身、财产或者其他损害，故原告关于要求被告支付10倍赔偿的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱新惠退还给原告宋华峰价款744元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回原告宋华峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告朱新惠应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告朱新惠负担，限在判决生效后十日内向原审法院交纳。
宋华峰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决理解适用法律错误。《食品安全法》第96条在立法技术上是将两种赔偿责任用单独的“款”的形式分开表述，同一法条的两款各自规定不同的赔偿责任，并不具有前提或者前置条件关系。后一款请求价款十倍赔偿的责任并不要求以造成人身、财产或者其他损害为前提，只要具有生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品即可。而被上诉人销售产品系假冒，故违反我国《食品安全法》所规定的国家食品安全标准。而且，《浙江省实施﹤中华人民共和国食品安全法﹥办法》第六十七条规定：“食品经营者有下列情形之一的，视为销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金……”，该条也未规定生产销售不符合食品安全标准的违法行为必须要有造成人身、财产等其他损害为前提。二、原审法院认定事实不清，对所购产品是否超过保质期以及上诉人是否有损失未询问查明。首先，上诉人在原审诉状上就已经明确所购买的部分产品在销售时就已经超过保质期，产品包装本身标注的信息即反映出在销售时已过期；其次，行政处罚决定书已经认定涉案产品系假冒，故产品所标注的生产日期和有效期已经没有实际意义。对这一事实，原审法院没有在庭审中询问查明。此外，因被上诉人一直拒绝退赔，上诉人除购买物品造成损失外，还因配合行政机关查处作笔录、前往现场指证等发生交通、通讯、误工等其他实际损失，原审法院在庭审中亦未询问查明，却在判决中以无证据证明为由驳回诉讼请求。三、原审判决与《食品安全法》立法精神和司法实践判例背道而驰。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人朱新惠未发表答辩意见。
上诉人宋华峰在二审中向本院提交了以下证据：1、照片打印件两张，用以证明上诉人购买的一盒冬虫夏草口服液已经过了保质期。2、车票两张，用以证明上诉人配合行政机关查处被上诉人行为而前往现场调查及做笔录等支出交通费10元。被上诉人朱新惠对上述证据均未发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上述证据均不属于二审中新的证据，故依法不予认定。
被上诉人朱新惠在二审中未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案的争议焦点为被上诉人是否应向上诉人支付其购买的4盒冬虫夏草口服液价款十倍的赔偿金7440元。本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。该条款规定的价款十倍赔偿金属于惩罚性赔偿，并非补偿损害，故消费者主张价款十倍赔偿金并不以其实际遭受人身、财产或者其他损害为前提。本案中，绍兴县食品药品监督管理局作出的行政处罚决定书［（绍县）健行罚（2012）01号］已认定被上诉人销售的冬虫夏草口服液系假冒保健食品，且被上诉人未能提供其所出售食品的具体供货者及供货者的许可证和食品合格的证明文件，故被上诉人对所销售的食品查验不严，其行为符合“销售明知是不符合安全标准的食品”的情形，现上诉人主张被上诉人支付其所购食品价款十倍的赔偿金7440元，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由正当，本院予以支持。因二审中《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》自2014年3月15日起施行，本院适用新的司法解释对本案予以改判，不属原审判决错误。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第721号民事判决第一项；
二、撤销浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第721号民事判决第二项；
三、被上诉人朱新惠应于本判决生效之日起十日内支付上诉人宋华峰赔偿金7440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由被上诉人朱新惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘莎莎
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1151号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人王福建，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告吕宪进。
被告刘振峰。
被告刘德成。
被告刘红强。
被告刘清峰。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告吕宪进、刘振峰、刘德成、刘红强、刘清峰金融借款合同纠纷案，原告于2015年11月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人王福建到庭参加诉讼。被告吕宪进、刘德成、刘红强、刘清峰、刘振峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，刘温登（被告吕宪进之夫）于2015年3月21日由被告刘振峰、刘德成、刘红强、刘清峰担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款80000元，该借款于2015年7月20日到期，利息偿还至2015年5月20日。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金80000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告吕宪进、刘振峰、刘德成、刘红强、刘清峰未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2013年3月29日与刘温登（被告吕宪进之夫）及被告刘德成、刘红强、刘清峰、刘振峰五人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；其中，借款人刘温登可在2013年3月29日至2015年7月29日期间内向原告借款，其最高贷款额度是80000元。刘温登于2015年3月21日从原告处借款80000元，按月利率8.02500‰支付利息，于2015年7月20日到期。该笔借款用途为木材，利息偿还至2015年5月20日。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与刘温登及被告刘德成、刘红强、刘清峰、刘振峰签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向刘温登发放了贷款，刘温登应按约还款付息。该笔债务发生在刘温登与被告吕宪进婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告吕宪进应对该笔债务承担清偿责任。合同到期后，被告吕宪进未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告刘振峰、刘德成、刘红强、刘清峰作为保证人，为刘温登从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉，被告刘振峰、刘德成、刘红强、刘清峰应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告刘振峰、刘德成、刘红强、刘清峰在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向刘温登及被告吕宪进追偿。被告吕宪进、刘德成、刘红强、刘清峰、刘振峰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕宪进偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息自2015年5月21日至2015年7月20日，以80000元为基数，按月利率8.02500‰计算；逾期利息自2015年7月21日起，以80000元为基数，按月利率8.02500‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告刘振峰、刘德成、刘红强、刘清峰对上述借款本息负连带责任保证。被告刘振峰、刘德成、刘红强、刘清峰在承担保证责任后，有权向刘温登及被告吕宪进追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吕宪进、刘振峰、刘德成、刘红强、刘清峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄文峰
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭西法河民初字第56号
原告张某某，女，汉族，1979年9月14日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告刘某甲，男，汉族，1979年6月27日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告刘某甲于2002年5月初经人介绍认识后，于同年5月13日在揭西县河婆镇人民政府办理了结婚登记手续，并于同年11月份按农村风俗举办了婚礼。婚后，原、被告夫妻感情一般，两人生育有儿子刘某乙、刘某丙。2003年至2005年期间，原、被告共同到海南省、深圳市、东莞市等地务工、开小店，不仅没赚钱，夫妻还发生矛盾。2008年开始至今，原、被告夫妻就没什么联系，互不履行夫妻权利义务，被告也不负担婚生小孩的生活费，夫妻关系名存实亡。夫妻存续期间，原、被告因经营所需向原告的母亲借款75000元，至今未还。综上，原、被告由于缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡，特向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩刘某乙、刘某丙由原告抚养，抚养费依法分担；3、夫妻共同债务75000元，原、被告各负担一半；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某甲没有提出书面答辩，在举证期限内亦未提供相关证据。
经审理查明，2009年5月份初，原、被告经人介绍认识并谈婚，于同年5月13日办理结婚登记手续。婚后，原、被告共同出外务工、经营生意，夫妻感情一般。原告于2003年2月6日生育长子刘某乙，于2006年6月14日生育次子刘某丙，婚生两个小孩一直随被告的父亲刘某丁在揭西县龙潭镇生活。在共同生活中，原、被告有时为家庭生活琐事发生争吵。2008年，被告离家外出后，开始原告还能联系上被告，之后原告就无法与被告取得联系，夫妻分居至今。2014年5月16日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告要求长子刘某乙由原告负责抚养，次子刘某丙由被告负责抚养，抚养费各自承担，并同意次子刘某丙在被告回家前暂由被告的父亲刘某丁抚养照看。经询，被告的父亲刘某丁亦同意在被告回家前代为抚养照看刘某丙。
上述事实有户籍证明、结婚证、龙潭镇菜仔园村委的证明及当事人的陈述等证据在卷为凭，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，原、被告认识不久便结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后夫妻又因家庭琐事产生矛盾，后被告又离家出走多年未归，导致夫妻长期分居，互不履行夫妻义务，因此应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告起诉要求离婚的请求，理由正当，应予准许。对于小孩抚养问题，综合本案的实际情况，从有利于小孩健康成长考虑，婚生长子刘某乙可由原告负责抚养，婚生次子刘某丙可由被告负责抚养，抚养费各自承担。对原告提出被告应承担一半夫妻共同债务的主张，因证据不足，不予支持。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生长子刘某乙由原告张某某负责抚养，婚生次子刘某丙由被告刘某甲负责抚养，抚养费各自承担。孩子长大成年后随父随母由其自择。
三、各人衣物归各人所有。
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 周
代理审判员 吴焕照
人民陪审员 黄一帆
二〇一四年八月八日
书 记 员 林浩东
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民提字第8号
抗诉机关：吉林市人民检察院。
原审原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
负责人：赵晓明，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行职员。
委托代理人：孙广龙，该行职员。
原审被告：孙建国，男，1971年5月19日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审被告：李永君，男，1964年10月14日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：孙云波，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
原审被告：李永明，男，1960年6月24日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审被告：刘本怀，男，1957年1月15日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与原审被告孙建国、李永君、李永明、刘本怀借款合同纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2011年5月27日作出（2011）桦民二初字第380号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院于2013年12月23日作出吉市检民抗字（2013）第24号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2014年2月12日作出（2014）吉中民抗字第8号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2014年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十四条、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2011）桦民二初字第380号民事判决；
二、准许原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
原审案件受理费606元，由原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担303元，退回原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行303元。
审 判 长 李春露
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 东
二〇一四年四月十六日
代理书记员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民提字第8号
抗诉机关：吉林市人民检察院。
原审原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
负责人：赵晓明，行长。
委托代理人：裴彦奇。
委托代理人：孙广龙。
原审被告：孙建国。
原审被告：李永君。
委托代理人：孙云波，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
原审被告：李永明。
原审被告：刘本怀。
原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与原审被告孙建国、李永君、李永明、刘本怀借款合同纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2011年5月27日作出（2011）桦民二初字第380号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院于2013年12月23日作出吉市检民抗字（2013）第24号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2014年2月12日作出（2014）吉中民抗字第8号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2014年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十四条、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2011）桦民二初字第380号民事判决；
二、准许原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
原审案件受理费606元，由原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担303元，退回原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行303元。
审 判 长 李春露
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 东
二〇一四年四月十六日
代理书记员 李玉娇
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00341号
王东风、王昆龙、周玉荣、张玉芝、王现伟：
你们为被告人吴凯、吴广、吴猛分别犯故意伤害罪一案，对本院（2012）豫法刑四终字第170号刑事附带民事裁定和商丘市中级人民法院（2010）商刑初字第6号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，原判认定被告人吴凯、吴广、吴猛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年六月十六日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2169号
上诉人（原告原告）：杭州泛海科技有限公司。
法定代表人：吴丽珍。
委托代理人：杨利飞。
被上诉人（原审被告）：杭州临安新太能科技有限公司。
法定代表人：刘在祥。
上诉人杭州泛海科技有限公司（以下简称泛海公司）因买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第01894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：泛海公司（甲方）与杭州临安新太能科技有限公司（乙方、以下简称新太能公司）签订的《转塔冲床电气控制系统配套合同》约定：甲方根据乙方产品的特点和要求进行软硬件的开发。A型设备在签订本合同后15天完成开发。系统价格：开发费用为4000元，乙方在每款的第一套调试合格后支付甲方，若单款控制系统累计采购超过10套，甲方则一次性返还全额开发费4000元。产品价格，A型单价18000元／套，包含调试费。乙方以采购订单的形式传真给甲方。付款方式及期限：控制系统在第一套开发时，乙方均需预付整套系统总价的20%货款，到甲方样机各项功能、基本要求开发成功时再付50%，到系统安装调试合格即支付整套系统总价20%，余10%作为质量保证金，6个月后7个月内付清。第一次开发成功后再次订购该系统，乙方需支付30%的定金，提货时付65%，余5%作为质量保证金，6个月后7个月内付清。甲方收到95%货款后5天内发货。验收标准方法及提出异议期限：需方收到货5日内未提出异议，视为乙方已认定甲方产品验收合格。售后服务部分约定：产品的安装调试，甲方到乙方安装调试，费用自负，乙方提供必要的便利，如到乙方联营厂安装调试，车费各负担50%，吃住费用乙方补贴每天100元。
泛海公司向新太能公司交付了合同约定的3套A型设备及触摸屏一台，共计价值57160元。新太能公司支付泛海公司货款33600元，余款未能支付，遂成讼。
2013年10月29日，泛海公司工作人员吴龙林与新太能公司法定代表人刘在祥进行谈话。关于双方货款金额，刘在祥确认其中一台触摸屏发到山东那边，山东那边厂家百分百收到等。
原审法院认为：新太能公司对收到泛海公司3套A型设备的事实没有异议，且根据泛海公司提交的录音资料，可以明确另有一台触摸屏泛海公司已经发送至新太能公司的客户，新太能公司法定代表人刘在祥确认其客户已经收到。故原审法院认定泛海公司已经交付了新太能公司3套A型设备及触摸屏一台。根据双方约定，该些设备的总价款为57160元。关于付款条件是否成就，原审法院分析如下：泛海公司、新太能公司对新太能公司首次采购的两套价值共计36000元的A型设备，在庭审中均明确该两套设备的付款时间与条件应适用《转塔冲床电气控制系统配套合同》第5.1条，即新太能公司“需预付整套系统总价的20%货款，到样机各项功能、基本要求开发成功时再付50%，到系统安装调试合格即支付整套系统总价20%，余10%作为质量保证金，6个月后7个月内付清”。因泛海公司未能提交现设备已经调试成功的证据，庭审中其亦认可案涉系统在泰州的调试确实没有成功，故该两套设备30%余款的支付条件尚未成就，原审法院不予支持；对新太能公司再次订购的价值合计21160元的一套A型设备及一台触摸屏，泛海公司、新太能公司在庭审中均明确该货物付款时间与条件应适用《转塔冲床电气控制系统配套合同》第5.2条，即新太能公司“需支付30%的定金，提货时付65%，余5%作为质量保证金，6个月后7个月内付清。”从质量保证金的本意来讲，因设备尚未调试成功，泛海公司主张剩余5%质量保证金的条件尚未成就，原审法院对其该部分诉讼请求不予支持。综上，泛海公司在本案中可以主张的付款条件成就的款项金额为36000＊70%＋21160＊95%得45302元，扣除新太能公司已经支付的33600元，尚欠11702元。鉴于当事人产生案涉纠纷的上述因素，原审法院对泛海公司主张的利息亦不再支持。关于新太能公司所称该些货物对其造成的损失，因其未提出反诉，原审法院不予评述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、新太能公司于本判决生效后十日内支付泛海公司货款11702元；二、驳回泛海公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389元，减半收取194.5元，由新太能公司负担97元，由泛海公司97.5元。
宣判后，泛海公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的设备不存在调试不成功的情况。如果没有调试合格，被上诉人怎么会连同其设备一起对外出售，并且对上诉人交付的设备使用至今，被上诉人已经支付33600元，占货款的93.33%，如果没有验收合格，被上诉人不会支付如此高比例的货款，接近合同约定的调试合格后应支付总价90%的比例，说明被上诉人已默认设备调试合格。被上诉人发往泰州客户的设备，因为其客户要求与其自己设计的要求不符，要修改，在被上诉人的要求下，上诉人才前往泰州其客户处进行配合修改工作，此时的修改不仅仅针对上诉人交付的设备，还包括被上诉人自己的设备，因此不能因其交付给客户的设备不满足客户的要求而认定上诉人交付的设备存在质量问题，一审武断认定案涉系统在泰州的调试没有成功是没有依据的。二、对于被上诉人再次订购的价值21160元的一套A型设备及一台触摸屏的5%质量保证金依据满足付款条件，双方约定5%的质量保证金应当在收货后6个月到7个月内付清，现被上诉人已经确认在2012年3月15日收到上述货物，已经符合付款条件，如被上诉人认为上诉人交付的设备存在质量问题因而拒绝付款的，应当提出相应证据，但被上诉人没有提交相应证据。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，泛海公司至今未能提交新太能公司首次采购的两套价值共计36000元的A型设备已经调试合格的相关证据，仅凭新太能公司已经支付的货款无法得出新太能公司已经默认调试合格的结论，且新太能公司一直否认调试已经合格。故原判认定该两套设备30%余款的支付条件尚未成就并无不当。至于新太能公司购买的价值21160元的一套A型设备及一台触摸屏占货款5%的质量保证金支付的起算时间应从调试合格之日起的第六个月开始计算，最迟不超过调试合格之日起的第7个月新太能公司要付清。因该设备尚未调试合格，故支付该质量保证金的条件尚未成就，原判对此所作的认定并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人泛海公司提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费389元，由上诉人杭州泛海科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨逸强
审判员 钱 晴
审判员 朱 梅
二〇一五年十月九日
书记员 徐苗苗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11399号
原告：许汉泉，男，1988年11月27日，住广东省东莞市。
诉讼委托代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：王正杰，男，1988年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：王海杰，男，1987年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告许汉泉与被告王正杰、王海杰民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 李汶静
人民陪审员 万学锋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈倩婷
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第992号
罪犯张影，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2011年8月2日作出（2011）密刑初字第174号刑事判决，以被告人张影犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交�执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张影在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功3次，表扬7次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张影在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张影减去有期徒刑一年�个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年12月18日起至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第12号
申请执行人覃明才。
被执行人唐红伟。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市法院（2013）鄂枝江民督字第00020号支付令，于2013年12月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人唐红伟在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额15125元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一三年十二月九日
书记员 熊春娥
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初69号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人（特别授权）朱锋、洪晓东，浙江五�律师事务所律师。
被告奚黎明。
被告汪亦武。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告奚黎明、汪亦武金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款合同》、《共同还款协议》起诉，要求判令：一、奚黎明归还借款本金2680000元、利息22706.60元及逾期利息78350.34元（暂算至2015年10月20日，此后逾期利息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）。二、奚黎明承担原告因本案诉讼支付的律师代理费15000元。三、汪亦武就上述款项向原告承担连带清偿责任。四、原告对奚黎明、汪亦武提供的位于杭州市萧山区宁围镇佳境天城佳合苑6幢402室、杭州�拱墅区荣华里13幢2单元201室的抵押房产拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内有权优先受偿。五、诉讼费用由被告承担。
被告奚黎明、汪亦武未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：奚黎明、汪亦武。
贷款本金：人民币2680000元。
贷款期限：2014年6月12日至2015年6月12日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定，执行年利率7.8%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个结息日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，2015年4月20日前利息已付清，此后于2015年5月21日还42.14元。
担保情况：奚黎明、汪亦武以其所有的位于杭州市萧山区�围镇佳境天城佳合苑6幢402室的房屋为原告与奚黎明发生在2013年6月27日至2016年6月27日之间的债权债务提供最高额抵押担保（证号：杭房他证萧字第133019**号），最高额债权本金为208万元；汪亦武以其所有的位于杭州市拱墅区荣华里13幢2单元201室的房屋为原告与奚黎明发生在2013年6月25日至2016年6月25日之间的债权债务提供最高额抵押担保（证号：杭房他证字第136593**号），最高额债权本金为60万元；上述担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。
另查明，双方约定原告为实现债权而支出的律师费由被告奚黎明承担。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应承担担保责任，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚黎明、汪亦武归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2680000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告奚黎明、汪亦武支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币22706.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告奚黎明、汪亦武支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息（含复利）人民币78350.34元（暂计算至2015年10月20日，此后以上述第一、二项未还本息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告奚黎明、汪亦武支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告奚黎明、汪亦武所有的位于杭州市萧山区宁围镇佳境天城佳合苑6幢402室的房屋在最高额本金人民币2080000元及相应的利息、罚息、实现债权费用的范围内就上述第一至四项债权享有优先受偿权（证号：杭房他证萧字第133019**号）。
六、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告汪亦武所有的位于杭州市拱墅区荣华里13幢2单元201室的房屋在最高额本金人民币600000元及相应的利息、罚息、实现债权费用的范围内就上述第一至四项债权享有优先受偿权（证号：杭房他证字第136593**号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币14584元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币19584元，由被告奚黎明、汪亦武负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币29168元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄亮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姚璐
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01070号
申请执行人齐庭芳（齐红），女，汉族，1968年9月14日出生，住商丘市梁园区。
被执行人陈平，女，汉族，1966年9月1日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人蔡君，男，汉族，1964年1月4日出生，住商丘市梁园区。
本院在执行齐庭芳（齐红）申请执行陈平、蔡君民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01070号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 乔玉龙
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1291号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人金×，男，1986年5月6日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年2月9日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）988号起诉书指控被告人金×犯非法持有毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人金×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人金×因涉嫌违法行为于2014年2月9日11时许被抓获，并当场在其住处本市朝阳区×园5号楼内起获毒品“冰毒”、“麻古”共3盒（均系甲基苯丙胺，共净重17.92克）。上述毒品已鉴定收缴。
上述事实，被告人金×在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，被告人金×的供述，证人谢×、昝×的证言，到案经过，起赃经过，搜查笔录，扣押清单，毒品检验报告，收缴毒品清单及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金×法制观念淡薄，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了刑法，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人金×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人金×归案后能如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人金×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人金×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月9日起至2014年10月8日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘宇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1291号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人金×，男，1986年5月6日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年2月9日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）988号起诉书指控被告人金×犯非法持有毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人金×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人金×因涉嫌违法行为于2014年2月9日11时许被抓获，并当场在其住处本市朝阳区×园5号楼内起获毒品”冰毒”、”麻古”共3盒（均系甲基苯丙胺，共净重17.92克）。上述毒品已鉴定收缴。
上述事实，被告人金×在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，被告人金×的供述，证人谢×、昝×的证言，到案经过，起赃经过，搜查笔录，扣押清单，毒品检验报告，收缴毒品清单及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金×法制观念淡薄，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了刑法，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人金×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人金×归案后能如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人金×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人金×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月9日起至2014年10月8日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09553号
上诉人（原审原告）赖菊芬，女，1963年1月8日出生。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中全人才服务中心，住所地北京市东城区东四十条**号青蓝大厦*******房间。
法定代表人王建华，主任。
委托代理人刘欣欣，女，1982年2月17日出生。
委托代理人李响，女，1985年7月14日出生。
被上诉人（原审被告）北京服装学院，住所地北京市朝阳区和平街北口樱花园路**号。
法定代表人刘元风，院长。
委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。
委托代理人付婉莹，女，1987年9月6日出生。
上诉人赖菊芬因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06604号民事裁定，向本院提出上诉。在本院审理中，上诉人赖菊芬�2014年9月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赖菊芬申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十一条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人赖菊芬撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 宋 鹏
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 董和平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第4662号
上诉人（原审原告）：梁汉容，男，1959年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：刘跃保，株洲市法学会法律服务部法律事务工作者。
被上诉人（原审被告）：第一经济合作社，住所地。
负责人：梁柏容。
委托代理人：梁炳洪，男，1963年5月21日出生，汉族，该社社员。
上诉人梁汉容因建筑工程合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法人民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人梁汉容于2014年11月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人梁汉容申请撤回上诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁汉容撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审受理费4543元，由上诉人梁汉容负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾震华
审判员 陈 涛
审判员 陈珊彬
二〇一四年十一月二十七日
书记员 阮志雄
陈迪
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法立保字第33号
申请人谢东荣，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被申请人黄敏飞，男，1978年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，现住广东省佛冈县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷案，现申请人拟就借款事项向本院提起诉讼，为防止被申请人变卖房产，使案件的判决得以顺利执行，于2014年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的房屋予以保全。申请人提供登记在刘健文名下的房屋作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄敏飞房屋。
二、查封申请人提供登记在刘健文名下的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜碧丽
二〇一四年十二月八日
书记员 植群英
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3740号
申请执行人胡从喜。
被执行人淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人孙庆，该公司总经理。
本院在执行胡从喜与淮安老司机汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初7108号民事调解书，淮安老司机汽车零部件有限公司应于2016年10月20日前给付胡从喜报酬18560元。案件受理费264元，由淮安老司机汽车零部件有限公司负担。因淮安老司机汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金邦向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第337号
原告吴建远。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告吴建远诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告吴建远及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。
原告吴建远诉称，2010年7月4日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金55900元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2009年11月23日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金55900元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金55900元给原告；2、被告支付利息给原告（以55900元为基数，自2009年11月23日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金55900元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权55900元属实，但陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年11月23日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告吴建远出具“养殖户结款单”（单号№0012848）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金55900元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告吴建远收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告55900元风险押金未支付，故对原告要求被告退还55900元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告吴建远支付养鸡风险押金55900元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告吴建远支付利息（利息计算方法：以55900元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1198元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1198元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁 艳
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第734号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人秦承鑫，居民。
被执行人李冬梅，居民。
被执行人田烈兵，居民。
被执行人秦元华，居民。
被执行人李宗彬，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙商初字第1379号民事判决书，立案执行后依法向被执行人秦承鑫、李冬梅、田烈兵、秦元华、李宗彬发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田烈兵银行存款70000元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立邦
二〇一五年三月十六日
书记员 袁 婷
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第650号
申请人宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司
法定代表人：段秀和职务经理
被执行人姚兴。
被执行人姚玉静。
申请人宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司与被执行人姚兴、姚玉静借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年1月26日作出的（2015）宽民初字第498号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第498号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年六月十三日
书记员 韩建国
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8420号
原告：何某，女，1974年5月17日，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：张月印，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明天财兴酒店管理有限公司，住所地：云南省昆明市西山区兴苑路以北马街街道办事处马街社区居委会云南凯华科教图书有限公司内。
法定代表人：叶明礼，职务：总经理。
委托诉讼代理人：史某，男，1959年1月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告何某诉被告昆明天财兴酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告何某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费1120元，实际应收100元，减半收取计人民币50元由原告何某承担,另人民币1070元退还原告何某。
审判员 张宗波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵亚萍
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第93号
上诉人（原审被告）郑少斌，男，1970年6月5日出生，汉族，西昌市经久乡西钢钒炼铁厂职工。
委托代理人陈建伯，四川森焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂荣，女，1950年3月6日出生，汉族，攀钢集团矿山公司兰尖矿行政科退休职工。
委托代理人谢锦程，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
上诉人郑少斌因与被上诉人王桂荣民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，上诉人郑少斌又于2015年3月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑少斌自愿撤回上诉，不损害国家和集体利益，社会公共利益及他人合法权益，且有利于解决该纠纷，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑少斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1650元，减半收取825元，由上诉人郑少斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 刘起新
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 倪林蓉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1519号
原告丁剑。
委托代理人：朱仁杰，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人何永安，系该公司董事长。
委托代理人蒋弟军，系贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司职工。
原告丁剑与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员娄成志独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告丁剑及其委托代理人朱仁杰，被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的委托代理人蒋弟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁剑诉称，2010年11月8日，我与被告下属单位贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司钟山区西宁兴民小区廉租房二期建设项目工程项目部签订《水泥购销合同》，约定由我向项目部供应水泥，合同对标的、数量、计量单位、单价、金额、合同争议管辖地等问题均作了约定。2012年3月8日，经双方结算，被告欠我水泥款687722.2元，当日被告向我出具了《欠条》，欠条注明如2012年4月1日前未付清，每月按两分利息支付，月利息13745元，但是2012年4月1日后，被告并未付款，我多次找被告索要，被告总以未收到工程款为由搪塞和推诿，因贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司钟山区西宁兴民小区廉租二期建设项目部没有独立法人资格，被告应对项目部行为承担责任。故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告支付我水泥款687722.20元，并支付从2012年4月1日至2014年4月1日的利息329880元，诉讼后每月支付利息13745元，直至付清货款本金为止，以上合计1017602.20元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告丁剑在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证一份，用于证明原告的自然情况；2、《水泥购销合同》一份，用于证明原告与被告的下属单位签订了水泥购销合同，约定了原告向贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司钟山区西宁兴民小区廉租房二期建设项目工程项目部供应水泥，合同中已明确规定了标的、数量、计量单位、单价、金额、合同争议管辖地等问题；3、欠条一张，用于证明被告欠水泥款687722.20元，欠条中约定如2012年4月1日前未付清，每月按两分利息支付，月利息为13745元的事实。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司辩称：本案已超过诉讼时效；欠条的金额为687722.20元的数据与我方核实的金额不一致；欠条使用的不是公司财务章；《水泥购销合同》上并未明确约定违约的处罚条款，欠条上的两分利息仅仅是罗林与武如德的个人行为；既然是罗林与武如德签的欠条，原告应当诉罗林与武如德，而不是我方。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在举证期限内向本院提交了以下证据：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，用于证明被告的主体资格。
双方当事人无异议的证据有:原告提交的身份证、《水泥购销合同》，被告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。以上证据本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对双方有异议的证据的分析及认定：对原告提交的欠条，被告以不能证明所欠水泥款的真实性，欠条上的盖章不是公司的财务章为由提出异议。该证据能与《水泥购销合同》相联系，且被告在举证期限内未提供足够的证据予以反驳，故本院予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：钟山区西宁兴民小区廉租房二期建设项目工程项目部系贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司下设项目部，2010年11月8日原告丁剑作为甲方与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司钟山区西宁兴民小区廉租房二期建设项目工程项目部做为乙方签订《水泥购销合同》，约定原告向被告下设机构钟山区西宁兴民小区廉租房二期建设项目工程项目部出售水泥，原告供货完毕后，被告下设项目部未支付水泥款。2012年3月8日被告下设机构项目部向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠丁剑水泥款陆拾捌万柒仟柒佰贰拾贰元整（687722.2）西宁廉租房工地。如2012年4月1日前没付清，每月按两分利息支付，（月利息钱13754元）”该项目部在该欠条上加盖了贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司钟山区西宁兴民小区廉租房二期工程资料专用章，该项目部的罗林、朱明全、武如德在欠条上签名。后该项目部未按约定的时间支付水泥款，故原告诉至本院。
本院认为，原告丁剑与被告下属分支机构钟山区西宁兴民小区廉租房二期建设项目工程项目部签订的《水泥购销合同》体现了双方当事人的真实意思，内容不违反国家法律规定，合同合法有效。钟山区西宁兴民小区廉租房二期建设项目工程项目部系被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的下设机构，不具备法人资格，其签订合同所产生的法律后果应当由被告承担；该欠条上加盖了贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司钟山区西宁兴民小区廉租房二期工程资料专用章，应认定欠款属实；虽然该项目部的罗林、朱明全、武如德在欠条上签名，但并是其本人的个人欠款，被告的答辩意见没有法律和事实依据，应不予采信，故对原告要求被告支付水泥款687722.2元的诉讼请求，应予以支持；对原告要求被告支付从2012年4月1日至2014年4月1日的利息329880元，诉讼后每月支付利息13745元，直至付清货款本金为止的诉讼请求，因被告下设机构项目部在出具欠条时已写明，虽写明的是利息，实际是违约金的性质，故原告要求被告支付从2012年4月1日至2014年4月1日的利息329880元的诉讼请求应予以支持，但起诉后的利息应不予支持；对被告主张本案已经过诉讼时效的问题，因原告并未放弃向被告追索欠款，故该主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁剑水泥款687722.20元及利息329880元，共计1017602.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13958元，因适用简易程序审理减半收取6979元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
代理审判员 娄成志
二〇一四年七月十五日
书 记 员 路 蓉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执2572号
申请执行人：张某，女，1982年8月22日出生，汉族，住所地广东省开平市龙胜镇。
委托代理人：陈新淼，广东千法律师事务所律师。
被执行人：王某，女，1986年12月19日出生，汉族，住所地湖南省永兴县。
原告张某诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）穗海法民二初字第1693号民事判决书已发生法律效力。权利人张某于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人王某清还借款2043092元，并从2015年1月31日起至实际清偿之日止对本金1993092元按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍计付利息，支付受理费22080元、公告费1000元。本院于2017年5月11日立案执行。
申请执行人张某申请执行的时候没有提供被执行人王某的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人王某的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人王某在工商银行有存款19984.9元，扣除执行费200元，已将剩余款项19784.9元发还申请执行人；被执行人名下有车牌为X的汽车一辆，本院已查封该车辆档案，由于车辆下落不明，暂无法处理；被执行人名下有位于广州市海珠区凤景路X号X铺，已被广州市越秀区人民法院查封，本院已作轮候查封处理。除此之外，没有发现被执行人王某有其他可供执行的财产。
由于被执行人王某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执2572号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年八月三十日
本件与原件核对无异
书记员 徐 石
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2572号申请执行人：张某，女，1982年8月22日出生，汉族，住所地广东省开平市龙胜镇。委托代理人：陈新淼，广东千法律师事务所律师。被执行人：王某，女，1986年12月19日出生，汉族，住所地湖南省永兴县。原告张某诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）穗海法民二初字第1693号民事判决书已发生法律效力。权利人张某于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人王某清还借款2043092元，并从2015年1月31日起至实际清偿之日止对本金1993092元按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍计付利息，支付受理费22080元、公告费1000元。本院于2017年5月11日立案执行。申请执行人张某申请执行的时候没有提供被执行人王某的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人王某的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人王某在工商银行有存款19984.9元，扣除执行费200元，已将剩余款项19784.9元发还申请执行人；被执行人名下有车牌为X的汽车一辆，本院已查封该车辆档案，由于车辆下落不明，暂无法处理；被执行人名下有位于广州市海珠区凤景路X号X铺，已被广州市越秀区人民法院查封，本院已作轮候查封处理。除此之外，没有发现被执行人王某有其他可供执行的财产。由于被执行人王某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执2572号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年八月三十日本件与原件核对无异书记员  徐 石
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初4091号
原告：韦林忠，男，1996年12月4日出生，壮族，住广西贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：邓雪兰，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：魏自强（又名魏自权），男，1977年2月17日出生，汉族，住广东省连州市。
原告韦林忠与被告邓雪兰、魏自强劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。书记员钟亚燕担任法庭记录。原告委托诉讼代理人罗勇政到庭参加了诉讼，被告邓雪兰、魏自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在二被告开设的位于广西贺州市加工点从事劳务工作。二被告拖欠原告劳务工资4843元。经原告多次向被告催收，未果。原告为二被告开设的服装作坊加工点提供劳务，二被告应当按照约定支付相应劳务工资。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、二被告支付原告劳务工资4843元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
二被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告在二被告开设的位于广西贺州市加工点从事劳务工作。经双方结算，二被告尚欠原告劳务工资4843元，并出具欠条交原告收执。经原告多次向二被告催收，未果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张二被告尚欠劳务工资4843元至今未付，原告提供欠条证实，二被告又未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告请求二被告支付劳务工资4843元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓雪兰、魏自强共同支付原告韦林忠劳务工资4843元。
案件受理费50元，由被告邓雪兰、魏自强共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 钟亚燕
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第01709号
原告：张俊文，男，××年××月××日出生，汉族、湖北省浠水县人，务工。
被告：杨可意，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
被告：夏双艳，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
本院在审理原告张俊文与被告杨可意、夏双艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院申请撤诉，要求撤回对二被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊文撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张俊文负担。
审判员 胡海军
二〇一五年十二月十七日
书记员 谭林林
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10585号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨洁东，男，1983年12月25日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洁东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,297.37元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款130,297.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第266号
原告河南省瑞德拍卖有限公司，住所地安阳市中州路北段商业银行四楼，组织机构代码：72865744-3。
法定代表人夏永红，职务：董事长。
委托代理人王占彪，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人刘汉新，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳市房屋住宅开发公司，住所地安阳市文峰区益民路北段路西。组织机构代码：17219041-0。
法定代表人刘建平，职务：总经理。
委托代理人李予川，男，该公司职工。
委托代理人宋业军，河南永生律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市紫薇大道西头路北。组织机构代码：87247002-6。
法定代表人范致伟，职务：行长。
委托代理人周华鹏，男，该公司职工。
本院在审理原告河南省瑞德拍卖有限公司与被告安阳市房屋住宅开发公司、第三人中国建设银行股份有限公司安阳县支行金融不良债权转让合同纠纷一案中，因原告河南省瑞德拍卖有限公司经本院通知，在本院限定期限内未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下
本案按撤诉处理。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小祯
人民陪审员 张 维
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 李晓敏
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第266号
原告：崔龙日，男，1971年5月6日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市开山屯镇开山社区五组。
被告：龙井市开山屯镇船口村村民委员会。
负责人：姜德男，村主任。
本院在审理原告崔龙日诉被告龙井市开山屯镇船口村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，原告崔龙日于2015年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告崔龙日的撤诉申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔龙日撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔龙日负担。
审 判 长 金银实
审 判 员 于季伟
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年一月十四日
书 记 员 朴贤美
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终264号
原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张成成，男，1987年6月24日出生，汉族，群众，小学文化，无业，户籍地河北省霸州市开发区，住址同上。2007年5月14日因犯破坏电力设备罪被河北省固安县人民法院判处有期徒刑四年，2010年2月10日刑满释放。2016年1月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
河北省廊坊市安次区人民法院审理安次区人民检察院指控原审被告人张成成犯敲诈勒索罪一案，于2016年8月16日作出（2016）冀1002刑初154号刑事判决。原审被告人张成成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年1月19日晚，被告人张成成在霸州市冯庄南口盗窃王某1冀Ｈ×××××号车牌后在车上留下要车牌加微信×××的标签纸对车主进行敲诈勒索，后王某1通过微信转账支付给张成成100元。
2、2016年1月21日晚，被告人张成成采用同样手段在廊坊市阿尔卡迪亚小区东门附近盗窃刘某吉Ａ×××××号车牌、白某豫Ｓ×××××号车牌、王某2冀Ｈ×××××号车牌、陈某冀Ａ×××××号车牌进行敲诈勒索，后白某、王某2、陈某1通过微信转账每人支付给张成成200元。
3、2016年1月22日晚，被告人张成成在廊坊市紫金华府小区附近盗窃周某冀Ａ×××××号车牌、李某冀Ｃ×××××号车牌、吴某京Ｐ×××××号车牌、陶某冀Ｆ×××××号车牌进行敲诈勒索。
4、2016年1月22日晚，被告人张成成在廊坊市大家新城小区附近盗窃赵某京Ｎ×××××号车牌、刘某2津Ｑ×××××号车牌、吴某2冀Ｇ×××××号车牌、周某京Ａ×××××号车牌进行敲诈勒索，后刘某2、吴某2通过微信转账每人支付给张成成200元。
5、2016年1月22日晚，被告人张成成在廊坊市尚都新苑小区附近盗窃陈某2京Ｐ×××××号车牌进行敲诈勒索，后陈某2通过微信转账支付给张成成200元。
6、2016年1月24日晚，被告人张成成在廊坊市龙河盛都小区附近盗窃刘某冀Ａ×××××号车牌、王某黑Ａ×××××号车牌、陈某3津Ｊ×××××号车牌、董某冀Ａ×××××号车牌、程某鄂Ａ×××××号车牌、汪某津Ｎ×××××号车牌、魏某鲁Ｐ×××××号车牌、王某4川Ａ×××××号车牌、刘某京Ｐ×××××号车牌、王某5京Ｑ×××××号车牌、陈某4冀Ａ×××××号车牌、李某冀Ｆ×××××号车牌、刘某5京Ｑ×××××号车牌、马某冀Ｊ×××××号车牌进行敲诈勒索，后刘某3、陈某3、李某2通过微信转账每人支付给张成成200元，刘某4、王某5通过微信转账每人支付给张成成250元，王某3、程某通过微信转账每人支付给张成成300元。
7、2016年1月份，被告人张成成盗窃京Ｐ×××××号车牌、冀Ｔ×××××号车牌、冀Ｊ×××××号车牌、冀Ｊ×××××号车牌、京Ｎ×××××号车牌、冀Ａ×××××号车牌、冀Ｂ×××××号车牌对车主进行敲诈勒索。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张成成供述其于2016年1月，在霸州市、廊坊市等地多次盗窃车牌，对车主进行敲诈勒索的经过。
2、被害人王某1、刘某1、白某、王某2、陈某1、周某1、李某1、吴某1、陶某、赵某、刘某2、吴某2、周某2、陈某2、刘某3、王某3、陈某3、董某、程某、汪某、魏某、王某4、刘某4、王某5、陈某4、李某2、刘某5、马某分别陈述车牌被盗窃及被敲诈勒索的经过。
3、扣押的用于敲诈勒索的标签纸、银行卡、苹果5S手机、盗窃的车牌等物证予以证实。
4、微信转账照片、情况说明、扣押、发还物品清单、银行卡及微信转账记录清单、抓获经过、被告人的刑事判决书、释放证明、被告人的户籍信息等书证在卷予以证实。
原审法院认为，被告人张成成以非法占有为目的，多次盗窃他人车牌后敲诈他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。张成成如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。张成成有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人张成成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；违法所得予以追缴，发还各被害人。
张成成上诉提出，其盗窃的车牌和敲诈的钱款均被公安机关扣押，未给被害人造成严重后果，且其认罪悔罪，愿意缴纳罚金，请求二审法院对其减轻处罚。
二审经审理查明的上诉人张成成盗窃车牌后敲诈车主钱财的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且上述证据均经原审法院开庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张成成以非法占有为目的，以盗窃他人车牌的方式，多次敲诈他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张成成所提盗窃车牌和敲诈的钱款均被扣押，未给被害人造成严重后果，且认罪悔罪的上诉理由，原审法院量刑时已予考虑，对其请求减轻处罚的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 张建华
代理审判员 刘国民
二〇一六年十月九日
书 记 员 张晓林
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第00050号
上诉人（原审原告）崔国红，男，1946年2月3日出生，汉族，原住平舆县。系崔峰之父。
上诉人（原审原告）李小景，女，1948年4月28日出生，汉族，住址同上。系崔峰之母。
上诉人（原审原告）高凤霞，女，1975年3月16日出生，汉族，住址同上。系崔峰之妻。
委托代理人崔国红，基本情况同上。
上诉人（原审原告）崔伟，男，1995年11月15日出生，汉族，住址同上。系崔峰之子。
委托代理人崔国红，基本情况同上。
上诉人（原审原告）崔宇，女，2001年3月10日出生，汉族，住址同上。系崔峰之女。
法定代理人高凤霞，基本情况同上。系崔宇之母。
委托代理人崔国红，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）平舆县公安局，住所地平舆县。
法定代表人卞凤禄，该局局长。
委托代理人王建平，平舆县公安局交通警察大队工作人员。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
上诉人崔国红、李小景、高凤霞、崔伟、崔宇因生命权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平少民初字第82号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定载明，崔峰原系平舆县公安局交通警察大队辅警，2007年在执行公务时受伤，经治疗后于2009年1月份死亡。2009年2月1日，崔国红、高凤霞与平舆县公安局达成了《崔峰同志死亡善后处理协商协议》，之后崔国红、李小景、高凤霞、崔伟、崔宇以平舆县公安局未履行完协议且该协议遗漏大部分赔偿项目为由提起诉讼，请求赔偿。经审理，平舆县人民法院作出（2011）平民初字第1082号民事判决书、驻马店市中级人民法院作出（2013）驻民三终字第00214号民事判决书及（2014）驻民申字第00118号民事裁定书，现皆已生效。现原告崔国红、李小景、高凤霞、崔伟、崔宇以《崔峰同志死亡善后处理协商协议》约定的赔偿款是180000元，被告平舆县公安局只支付153020元，余款26980元未予支付；平舆县公安局同意以每人每天40元的标准、按三人计算支付伙食补助费共计73200元，应予兑现，并应补发崔峰住院期间共610天的工资；诉讼费用由平舆县公安局承担等为由，于2014年10月23日提起诉讼，请求赔偿。原审法院认为，根据一事不再理原则，现原告崔国红、李小景、高凤霞、崔伟、崔宇起诉被告平舆县公安局生命权纠纷一案，不符合法定的起诉条件，应驳回原告崔国红、李小景、高凤霞、崔伟、崔宇的起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告崔国红、李小景、高凤霞、崔伟、崔宇的起诉。
宣判后，崔国红、李小景、高凤霞、崔伟、崔宇不服，仍以原诉理由以及本案是与生命权有关的民事协议案件，其请求平舆县公安局履行协议约定的赔偿义务，不属于一事不再理的情形，人民法院应予审理为由提起上诉，请求撤销原裁定，改判或者发回重审。
被上诉人平舆县公安局辩称，双方就崔峰死亡后的善后处理问题已经协商达成《崔峰同志死亡善后处理协商协议》，协议约定的赔偿款项共计180000元，在协议之前崔国红已经领取26980元，有崔国红出具的领条，协议约定凭条冲抵，协议后平舆县公安局又支付153020元，该180000元均已经赔偿到位；关于上诉人崔国红、李小景、高凤霞、崔伟、崔宇所称的生活补助费，发生于崔峰生前住院治疗期间，平舆县公安局已经支付，且《崔峰同志死亡善后处理协商协议》是在崔峰亡故后就赔偿问题做出的总体协商；崔峰住院治疗期间的工资由崔国红在相关工资花名册上签字领取，《崔峰同志死亡善后处理协商协议》就工资补助事项亦已经处理，因此不存在平舆县公安局未履行协议和漏赔的问题。双方之间的人身损害赔偿纠纷经人民法院审理并作出终审判决，已经发生法律效力，不应重复审理。请求维持原审法院裁定。
本院经审查认为，崔国红、李小景、高凤霞、崔伟、崔宇与平舆县公安局就崔峰死亡后的善后处理问题，于2009年2月1日经协商达成《崔峰同志死亡善后处理协商协议》，之后崔国红、李小景、高凤霞、崔伟、崔宇提起工伤损害赔偿诉讼，请求判决平舆县公安局赔偿住院伙食补助费、停工留薪期间的工资、供养亲属抚恤金、交通费、住宿费、借款利息、护理费、基本养老保险费、基本医疗保险费、护理人员生活补助费等合计297617.27元，平舆县人民法院作出（2011）平民初字第1082号民事判决书，认为《崔峰同志死亡善后处理协商协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，且已经履行完毕，原告崔国红、李小景、高凤霞、崔伟、崔宇亦未提供证据证明该协议存在可撤销及无效的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经平舆县人民法院审判委员会讨论决定，判决驳回原告崔国红、李小景、高凤霞、崔伟、崔宇的诉讼请求。崔国红、李小景、高凤霞、崔伟、崔宇不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2013）驻民三终字第00214号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。崔国红、李小景、高凤霞、崔伟、崔宇不服该判决，向驻马店市中级人民法院申请再审，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻民申字第00118号民事裁定书，裁定驳回再审申请人崔国红、李小景、高凤霞、崔伟、崔宇的再审申请。双方之间的赔偿纠纷经人民法院审理并作出终审判决，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，人民法院对于崔国红、李小景、高凤霞、崔伟、崔宇的起诉不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。故崔国红、李小景、高凤霞、崔伟、崔宇的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年三月三十日
书记员 禹建逊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更8号
罪犯张胜。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二○一二年六月二十九日作出（2012）常鼎刑初字第100号刑事判决，以被告人张胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年7月13日交付执行。服刑期至二○一七年三月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分106.2分。本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张胜减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年三月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1563号
原告张某某，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人袁光钊，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告龙某某，四川省万源市人，住四川省万源市。
本院在审理原告张某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告张某某以被告不在遵义县居住、且证据不足为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 刘正艳
二０一六年三月十日
书记员 黄开群
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第398号
漯河市盛德食品储藏有限责任公司、漯河市大东海饭店有限责任公司：
你（单位）与漯河市民政福利鞋厂租赁合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2012年5月10日作出的（2013）召民初字第1047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月30日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年7月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）解除双方签订的合作协议。
（2）负担本案申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年八月八日
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第361号
申请执行人赵国强，男，1961年10月28日出生，汉族，个体，住黑龙江讷河市。
被执行人孙龙海，男，1968年6月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。
申请执行人赵国强和与被执行人孙龙海民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第31号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第361号执行案件终结本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，申请执行原法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十二月十日
书记员 娄云云
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02112号
原告：丁某，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：任某，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告丁某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告丁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告丁某撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 张勤爱
二〇一五年七月十四日
书记员 李 青
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2632号
原告：彭乐，男，1971年4月22日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告：刘孝全，男，1963年2月15日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
本院在受理原告彭乐诉被告刘孝全民间借贷纠纷一案中，原告彭乐于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭乐的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准予原告彭乐撤回起诉。
本案受理费50元，原告彭乐自愿承担。
审判员 李 建
二〇一五年九月十七日
书记员 刁世源
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2326号
罪犯张翼达。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2008年12月5日作出（2008）红刑初字第216号刑事判决，以被告人张翼达犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2009年2月5日作出（2009）一中刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元，先后被减刑2次，共计减刑二年十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张翼达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张翼达在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张翼达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张翼达减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年3月25日起至2018年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 仝伟奇
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1018号
罪犯段传有，男，1962年6月3日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2001年1月28日作出（2006）安市刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定段传有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿八万元。宣判后段传有不服，提起上诉。2006年12月11日贵州省高级人民法院以（2006）黔高刑一终字第557号刑事附带民事裁定维持并核准原判。判决书发生法律效力后交付执行。2009年5月25日，云南省高级人民法院以（2009）黔刑执字第291号刑事裁定将段传有减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月9日贵州省高级人民法院以（2011）黔刑执字第546号刑事裁定，将段传有减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。其后至2014年2月26日罪犯段传有获减刑一次，共减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以段传有在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯段传有减刑一年零七个月，剥夺政治权利六年不变。
经审理查明：罪犯段传有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.4—2014.3期间获改造积极分子一次；2014.4—2015.3期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯段传有在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段传有减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年9月9日起至2027年2月8日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢