江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终291号
上诉人（原审被告）：吉安红号商贸有限公司，住所地吉安市吉州。
法定代表人：胡小华，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄小玉，女，1984年2月18日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：张仁文(黄小玉丈夫)，住景德镇市。
上诉人吉安红号商贸有限公司（以下简称红号商贸公司）因与被上诉人黄小玉买卖合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人红号商贸公司上诉请求：1、撤销原判，驳回黄小玉诉请；2、诉讼费用由黄小玉承担。事实与理由：一、黄小玉主体不适格，原判程序不当。在本案网络买卖合同中，黄小玉只是收货人，并非合同相对方。本案买卖过程中，洽谈、选择、出资等合意过程中，都是“张×××”。发票开具仍是受“张×××”的意思表示，而不是黄小玉的意思表示，原审判决脱离合同中“意思表示”的基本要件，对要约和承诺的法律规定置之不理。二、原审认定红号商贸公司有欺诈主观意图缺乏依据，于法不符。《消费者权益保护法》规定欺诈有两个条件，一是一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，二是诱使对方作出错误意思表示的。在本案中，红号商贸公司不存在告知虚假情况及隐瞒真实情况的事实，黄小玉也没有作出任何错误意思表示，原审认定欺诈与事实不符。三、一审判决没有引用《消费者权益保护法》第48条，直接援引处罚条款第55条。先要适用第48条来认定欺诈，才能引用第55条。四、黄小玉在4月26日通过淘宝下单，通过支付宝付款，支付宝是一个担保方，买方确认收货后，支付宝才会把钱给卖家，不确认收货的话，一段时间后，支付宝也会把钱给我们。产品包邮不需要买家在货款之外额外支付费用，货物发出后，快递直接与红号商贸公司联系，说货物有破损，红号商贸公司要求快递公司把货退回，5月6日、5月10日，红号商贸公司分别发信息给黄小玉，询问是补发还是退款，由黄小玉选择。后因补发货物费用无法达成一致，致使矛盾产生。如果七天无理由退货，运费由买家承担。一审认为发现漏油后，我们要求货物退回的运费由买方承担，实际是如果5月10日之后发货黄小玉，黄小玉如果退货的话，这个运费由黄小玉承担。
被上诉人黄小玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、淘宝账户名字并非都用真名，都是用昵称，黄小玉是合同适格原告，“张×××”只是昵称。二、侵害消费者权益处罚办法第五条第十项规定，经营者未按合同约定提供服务的，以及第十六条第二款规定，经营者有本办法第五条第七项至第十项、第六条和第十三条规定行为之一，属于欺诈行为，红号商贸公司虚假发货骗取黄小玉的钱财。另根据合同法第一百一十三条第二款规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应承担损害赔偿责任。依据消费者权益保护法第五十五条，红号商贸公司行为构成欺诈，应三倍赔偿。
黄小玉向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告货款4654元，并赔偿三倍货款13962元，合计18616元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，原告黄小玉于2017年4月26日在被告开设在浙江天猫网络有限公司网络购物平台经营的“红号旗舰店”购买茶油26桶，单价179元/桶，共计花费4654元，收货地点为景德镇市昌江区鱼山镇拦河坝移动公司营业厅代收，货物被告包邮。被告于2017年4月26日发货，4月29日货物返回吉安。原告至今未收到货物，认为被告故意虚假发货，已构成欺诈，故向该院提起诉讼。
一审法院认为，原告黄小玉与红号商贸公司签订的买卖合同未违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告提供交易订单基本信息上的收货人为黄小玉，发票抬头亦是黄小玉，故黄小玉系本案的适格主体。被告于2017年4月26日发货后，以油桶漏油为由于4月29日将货物召回，事后虽说可以补发货物，但要原告承担退回损耗和发货费用，加重了原告负担。被告至今既未补发货物，亦未退回货款，其行为应当认定为欺诈，故原告要求被告返还货款4654元，并按货款三倍赔偿13962元的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告吉安红号商贸有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告黄小玉货款人民币4654元，并三倍赔偿原告黄小玉13962元，合计18616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元由被告吉安红号商贸有限公司承担。
二审中，红号商贸公司提交了一份发货清单以及EMS查询单，证明红号商贸公司前不久还发货给黄小玉，黄小玉不接电话、不收货，补发还是退款黄小玉均不表示。黄小玉质证认为，三性都有异议，上面显示不了货物邮寄给谁，无收件人信息，也未接到快递公司电话，该快递单不能说明黄小玉拒收货物。本案纠纷发生在2017年，该查询单是2018年，与本案无关。
黄小玉二审谈话过程提交播放录音一份，证明快递由红号商贸公司主动拦截，并不是说存在破损情况下拦截，也证明红号商贸公司虚假发货，天猫上发货后时间就开始计算，到期买家付到支付宝上的钱就自动打给卖家。红号商贸公司质证认为，录音内容不全面，真实性无法确认，民事诉讼证据规定录音的对象不是第三方，且录音里也谈到是黄小玉要投诉的前提下，才有后面录音内容。录音由恐吓意思，作为担保交易，其主要目的是保证交易双方能钱货两清。七天内都可以无理由退货，可以随时收回货款。支付宝付到卖家账户后，款还会冻结15到20天，且卖家在天猫有15万元押金。事后，本方也打电话给买方询问是退款还是补发。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、黄小玉是否是本案适格当事人；二、红号商贸公司是否构成欺诈。
对于争议焦点一、依据查明的事实，通过天猫买家账户购买涉案食用油的收货人为黄小玉，订单备注开具发票的抬头也为黄小玉。因此，可以认为是黄小玉或者其委托他人为自己购买食用油，黄小玉当然具有本案适格当事人身份。红号商贸公司上诉主张黄小玉不是本案适格当事人的主张，理由不能成立。
对于争议焦点二、红号商贸公司向天猫网络平台支付保证金，注册红号旗舰店销售商品，按照天猫网络平台管理规范对注册商家的要求，可以认定其具有一定的诚信度。最高人民法院关于《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。显然，构成欺诈行为是欺诈人首先有欺诈的故意且实施了欺诈行为，导致被欺诈人因欺诈而陷入错误并作出对其自身不利的意思表示。本案中，红号商贸公司有经营食用油的资质，且其在天猫上经营的红号旗舰店专门经销食用油，黄小玉在红号旗舰店购买食用油时，红号商贸公司并未实施欺诈行为让其作出错误的意思表示，红号商贸公司在订立合同时并未构成欺诈。红号商贸公司第一次发货后，商品因故无法送达黄小玉时，即联系黄小玉说明情况，甚至要求黄小玉申请退款，但黄小玉未予回应，此行为证明红号商贸公司没有在黄小玉收取货物前即占有黄小玉货款的意图。因此，黄小玉主张红号商贸公司虚假发货，通过欺诈方式骗取其货款理由并不能成立。虽然红号商贸公司不构成欺诈行为，但该公司在第一次发货出现状况后，本应及时重新发货，但该公司在联系黄小玉未得到回复的情况下，未采取积极行为，致使黄小玉合同目的无法实现，构成违约。黄小玉未举证证明其因对方违约造成的损失，黄小玉的损失体现为利息损失，则应从黄小玉支付货款4654元时，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算黄小玉的利息损失，并处以此利息损失的30%，作为红号商贸公司向黄小玉承担的违约赔偿款。
综上，上诉人红号商贸公司关于其不构成欺诈的上诉理由成立，原审对此适用法律错误，裁判结果不当，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初419号民事判决；
二、吉安红号商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还黄小玉货款4654元并支付黄小玉利息损失及违约赔偿款（利息以货款4654元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2017年4月27日开始起算至债务清偿之日止；违约赔偿款为前述利息总额的30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费266元，减半收取133元，二审案件受理费265.4元，由上诉人吉安红号商贸有限公司负担265.4元，被上诉人黄小玉负担133元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年六月十五日
代书记员 徐彩霞