河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04328号
原告：曹术锁，农民。
委托代理人：吴振华。
被告：邓福熙，农民。
委托代理人：龚双生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：高海深，公司经理。
委托代理人：崔飞雪。
原告曹术锁与被告邓福熙、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告曹术锁的诉讼请求：要求被告赔偿损失92864.81元；本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为242449.81元。
被告邓福熙辩称：应由被告保险公司赔偿，事故发生后，为原告垫付医疗费13万元、门诊费2205.18元、护理费5600元、合计137205.18元，要求一并解决。
被告人保遵化公司辩称：对本次事故经过及车辆投保事实无异议，被告邓福熙驾驶的车辆投保了交强险和商业险，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费用应当由侵权人负担。
本院经审理查明：冀B×××××轿车所有人为被告邓福熙，该车在被告人保遵化公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2014年2月8日至2015年2月7日。
2015年2月5日19时许，被告邓福熙驾驶冀B×××××轿车在平安城东门庄村路段由西向东倒车时，与由北向南行驶的原告曹术锁骑自行车发生交通事故，造成车辆受损，原告曹术锁受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告邓福熙承担本起事故的全部责任，原告曹术锁无责任。
原告伤后被送至遵化市人民医院住院治疗42天，被告邓福熙垫付门诊费用2205.18元，垫付住院费用13万元。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费217884.81元，其中住院费215904.81元，门诊费1980元。提交医药费票据、住院病历、出院证、用药明细、诊断证明。
经质证，被告人保遵化公司辩称对于原告发生的医疗费用，同意按照社会医疗保险标准予以赔偿，原告出示的两张人血白蛋白发票并非是正规的医疗费发票，没有相应的医嘱要求伤者购买此药，对此不予认可。
被告邓福熙辩称对真实性无异议，应由保险公司赔偿。
本院认定医疗费217884.81元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
2.护理费5620元。提交了相关票据。
经质证，被告邓福熙辩称原告的护理费由其支付，提交相关票据合计5600元。
原告曹术锁述称确系被告邓福熙支付。
被告人保遵化公司辩称该费用过高，超过了居民服务业平均工资，应当是依据居民服务业的平均工资87.79元计算40天。票据记载的护理人员王章喜的职业资格证书所记载的职业工种为养老护理员，其公司认为××病人的资质。
本院认定被告邓福熙垫付护理费5600元。理由：当事人已提交证据予以证实，被告人保遵化公司未提交充足证据予以反驳，其抗辩主张，本院不予采信。
3.住院伙食补助费1680元（按照40元／天，42天）。
经质证，被告人保遵化公司辩称认可每天20元。
被告邓福熙辩称同意保险公司意见。
本院认定住院伙食补助费1680元。理由：应参照当地国家机关一般工作人员出差期间伙食补助40元／天计算。
4.交通费1121元。提交了票据。
经质证，被告人保遵化公司辩称原告出示的5张客运发票，票据形式不合法，出示的出租车机打发票为法医鉴定开支的交通费，相关法律规定对于交通费的定义限定于伤者住院、出院、转院、复查，不包括做法医鉴定开支的费用，仅认可200元。
被告邓福熙辩称应由保险公司赔偿。
本院认定交通费1121元。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，其主张数额适当，本院予以确认。
5.误工费31900元（110元／天，290天）。提交鉴定报告及误工证明、工资表、组织机构代码证和营业执照复印件。
经质证，被告人保遵化公司辩称误工天数明显过高，原告没有因伤导致持续误工的证据，原告开具的误工证明日期为2015年8月31日，也就是该误工证明效力是自2015年2月5日发生交通事故至2015年8月31日，原告的工资停发，根据相关规定，误工费指的是因伤减少的收入，因此对于误工天数应当计算至2015年8月31日，而不是法医鉴定的290天。对于计算标准，应不高于批发零售业的平均工资予以计算。
被告邓福熙辩称同保险公司意见。
本院认定误工费31900元。理由：原告已提交证据予以证实，其工资标准未超过2015年河北省制造业职工平均工资120.17元／天，原告主张的数额适当，本院予以确认。
6.伤残赔偿金61116元（9级伤残，Ia值10%）。提交鉴定报告。
经质证，被告人保遵化公司辩称对原告的伤残等级保留申请重新鉴定的权利，对于伤者的年龄由法院核实。
被告邓福熙辩称同保险公司意见。
本院认定伤残赔偿金61116元。理由：原告已提交证据证明其伤残程度，其主张的伤残赔偿金数额适当，本院予以确认。
7.营养费4800元。提交鉴定意见书。
经质证，被告人保遵化公司辩称不同意赔偿。
被告邓福熙辩称应由保险公司赔偿。
本院认定营养费4800元。理由：原告已提交证据证明营养期为120日，可参照住院期间伙食补助费40元／天的标准计算。
8.二次手术费30000元。提交鉴定意见书。
经质证，被告人保遵化公司辩称并未实际发生，对于鉴定结果不予认可，待发生后另行主张。
被告邓福熙辩称同保险公司意见。
本院认定二次手术费30000元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
9.精神损失费15000元。
经质证，被告人保遵化公司辩称过高，仅认可8000元。
被告邓福熙辩称同保险公司意见。
本院认定精神损害抚慰金12000元。理由：原告因事故致9级伤残、Ia值10%的损害后果，必然给其身体和精神造成一定的损害，结合当地经济状况等，本院酌定12000元。
10.鉴定费3300元、复印费28元。提交票据。
经质证，被告人保遵化公司辩称真实性无异议，不属于保险公司赔偿范围。
被告邓福熙辩称应由保险公司承担。
本院认定鉴定费3300元、复印费28元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人保遵化公司承保了冀B×××××轿车的交强险及不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故致原告受伤，被告邓福熙负事故全部责任，被告人保遵化公司首先应在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿，其次应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担赔偿责任。被告邓福熙为原告垫付的费用，原告应在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹术锁损失371634.99元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残赔偿限额项下11万元、第三者责任险项下251634.99元）；
二、被告邓福熙为原告曹术锁垫付款137805.18元，由原告曹术锁在获得保险赔偿款后三日内返还给被告邓福熙；
三、驳回原告曹术锁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4837元，减半收取2418.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年一月十九日
书记员 马晓亮