wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第149号公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。被告人彭某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年3月6日被取保候审。同年9月2日被本院取保候审。河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人彭某犯滥伐林木罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派代理检察员陈玲出席法庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人彭某为开荒种植杉木，于2013年11月无证砍伐位于河池镇公华村拉简屯古洞坡自家田边周围的天然林杂木。经鉴定，彭某砍伐天然林杂木面积为19.3亩，其中，生态公益林8亩，水土保持林11.3亩，总林木蓄积量为12.4929立方米、出材量为7.6927立方米，经济损失3846元。另查明，2014年3月5日，森林公安民警以打电话的形式通知被告人彭某到河池市森林公安局金城江分局，被告人彭某自动于2014年3月6日到案，并如实供述自己的犯罪事实。案后，河池镇公华村拉简屯的群众对被告人彭某的行为表示谅解。判决宣告前，被告人彭某自愿支付人民币1000元到本院作为赔偿拉简屯的经济损失。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人莫某、韦某、莫某的证言、现场勘查笔录及现场图、辨认笔录及照片、河池市金城江区林业局的证明、河池市金城江区林业局关于河池镇公华村拉简屯毁林造林调查鉴定书及鉴定意见通知书、到案经过、河池镇公华村出具的申请书、被告人彭某的有罪供述及付款凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某违反国家对森林资源的管理制度，未经林业部门批准颁发采伐许可证，擅自滥伐林木立木蓄积量为12.4929立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人彭某犯滥伐林木罪的罪名成立。案后，被告人彭某在接受公安机关的口头传唤后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，可从轻或减轻处罚。同时，被告人彭某得到村民的谅解后，自愿赔偿被害单位的部分经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对森林资源的管理制度，根据被告人彭某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人彭某退赔滥伐林木造成经济损失余款2846元给河池镇公华村拉简屯。三、被告人彭某支付的赔偿款1000元，返还给河池镇公华村拉简屯。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  温淑艳二〇一四年九月二十二日书 记 员  蒙万谋
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00006号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人蔡某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）834号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
1.2014年10月中旬某日，被告人蔡某在无锡市锡山区安镇街道查桥风情羊绒加工厂二楼办公室内容留顾某乙、顾某甲吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年10月27日晚，被告人蔡某在上述地点容留顾某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人蔡某如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局荡口派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人顾某甲、顾某乙的证言及辨认笔录，无锡市公安局锡山分局《行政处罚决定书》、被告人蔡某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某在侦查阶段虽非自动投案，但其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于被告人蔡某提出对其适用缓刑的辩解意见，本院认为根据蔡某的犯罪事实和犯罪情节，不宜对其适用缓刑，该辩解意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一五年一月五日
书记员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1955号
上诉人（原审原告）李秀全，男，汉族，1978年7月13日生，住湖北省郧西县。
委托代理人许祎，十堰茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代签法律文书等。
被上诉人（原审被告）十堰市金凯利实业有限公司。住所地：十堰市献珍路*号。
法定代表人金勇，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）胡金山，男，汉族，1962年5月5日生，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人李秀全因与被上诉人十堰市金凯利实�有限公司、胡金山建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02257号民事判决；
二、本案发回十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人李秀全预交的二审案件受理费2454元予以退还。
审判长 尚郧生
审判员 王宇鹏
审判员 柯 幻
二〇一六年十二月八日
书记员 王 亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
内0522民初7869号
原告额布力图，男，1959年5月26日出生，蒙古族，教师。
被告白音那木拉，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告额布力图诉被告白音那木拉买卖合同纠纷一案中，原告额布力图于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额布力图的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告额布力图撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一六年十二月九日
书记员 金灵
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1197号
原告王连友。
委托代理人唐晓敏，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告刘俊亮。
被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称被告保险公司），住所地淄博市张店区共青团西路西湖苑2号楼1单元3号。
负责人李涛，总经理。
委托代理人王磊，该公司职工。
原告王连友诉被告刘俊亮、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王连友的委托代理人唐晓敏，被告刘俊亮，被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月15日13时许，刘俊亮驾驶鲁CPF2**轻型货车沿路由北向南过路口行驶至事故地点时，与沿路由西向东过路口的王连友驾驶的鲁G7P8**普通二轮摩托车发生道路交通事故，致王连友受伤，二轮摩托车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘俊亮承担事故的主要责任，王连友承担事故的次要责任。要求被告赔偿原告各项损失89724.99元，由被告承担全部诉讼费用。
被告刘俊亮辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；原告的损失同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、保全费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2012年7月15日13时00分许，刘俊亮驾驶鲁CPF2**轻型货车沿路由北向南过路口行驶至事故地点时，与沿路由西向东过路口的王连友驾驶的鲁G7P8**普通二轮摩托车发生道路交通事故，致王连友受伤，二轮摩托车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘俊亮承担事故的主要责任，王连友承担事故的次要责任。
原告受伤后入住潍坊市益都中心医院治疗，诊断为：1、肋骨骨折。2、气胸。3、听力减退。4、皮肤挫裂。5、锁肩关节脱位。经原告申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：1、王连友胸部损伤致多发肋骨骨折构成九级伤残；王连友左肩关节损伤遗功能障碍构成十级伤残；2、王连友伤后休治期限自外伤日始至鉴定日期止；3、伤后住院期间一人护理，出院后一人护理3个月；4、王连友损伤愈后无医疗依赖体征，不再认定后续治疗费；5、王连友无二次手术指征，不认定相关费用；6、王连友伤后住院期间需营养性补给。
鲁CPF2**轻型货车实际车主是刘俊亮。鲁CPF2**轻型货车在被告保险公司投保交强险，期限自2011年11月26日至2012年11月25日止。鲁G7P8**普通二轮摩托车所有人系王连友。
原告因该事故造成的损失有：医疗费15886.29元、误工费15074.4元（3426元×4个月＋114.2元×12天，原告系青州市融源食品有限公司职工）、护理费13022.1元（111.3元×117天，原告受伤后由其妻子韩爱玲护理，韩爱玲系青州市融源食品有限公司职工）、残疾赔偿金36704.8元（8342元×20年×22%）、住院伙食补助费81元（3元×27天）、营养费540元（20元×27天）、交通费300元、鉴定费1100元、鉴定检查费1070元、车损516元、评估费100元、停车费100元、复印费55元、精神损害抚慰金3000元，共计87084.59元。
另外查明：被告刘俊亮为原告垫付医疗费4600元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、门诊病历、诊断证明、用药明细、营业执照复印件、组织机构代码复印件、劳动合同、误工证明、工资表、鉴定费单据、鉴定检查费单据、车损评估报告、评估费单据、复印费单据、交通费单据、停车费单据，被告提供的保单复印件、行车证复印件、收到条及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘俊亮承担事故的主要责任，王连友承担事故的次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以3：7为宜。被告保险公司辩称在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任无法律依据。保险公司对原告的护理天数提出异议，该护理期限是经法医鉴定所确定，应予支持。原告主张的交通费，本院酌定为300元。原告主张的精神损害抚慰金5000元，依据其伤残程度，本院支持3000元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告王连友医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失等各项损失共计84659.59元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告刘俊亮赔偿原告王连友评估费、鉴定费等各项损失共计2475元的70%即1697.5元，扣除被告刘俊亮为原告王连友垫付的医疗费4600元，原告王连友应当返还被告刘俊亮2902.5元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，诉讼保全费220元，由被告刘俊亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2043元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 门学智
审判员 刘学勤
审判员 张兴华
二〇一三年五月九日
书记员 冀 莹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02584号
罪犯杨立岭。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2012年11月9日作出（2012）辛刑初字第00174号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人杨立岭有期徒刑十二年十个月，并处罚金3000元。同案犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）石刑终字第00040号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功1次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明：罪犯杨立岭在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨立岭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯杨立岭减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年1月12日起至2023年11月11日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月十三日
书记员 王 帆
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初613号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人顾海全，男，1993年6月6日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，公民身份号码4311241993********，住湖南省道县清塘镇棉竹源村*组。2013年12月10日因盗窃被湖南省道县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年1月27日因盗窃被常熟市人民法院判处有期徒刑八个月；2015年6月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年11月11日被公安机关抓获，同年11月19日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人顾海全犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人顾海全到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人顾海全与何正维（另案处理）因缺钱，预谋盗窃。2015年11月1日16时许，被告人顾海全与何正维驾驶摩托车窜至本市未央区明光路“甜心美容店”伺机盗窃。期间，被告人顾海全假装购买物品与店主魏小红商谈，何正维趁机将店主放在柜台上的苹果6手机盗窃，后二人逃离现场。被告人顾海全于2016年11月11日被公安机关抓获。经西安市未央区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币3600元。
上述事实，被告人顾海全在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、户籍信息证明及前科证明、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、价格鉴定结论书、同案犯的供述、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾海全以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人顾海全犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人顾海全曾因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于被告人顾海全归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人顾海全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年8月10日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人顾海全违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一七年五月十九日
书记员 吴 红
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第727号
上诉人（原审原告）葛廷茂，男，1958年9月27日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东中氟化工科技有限公司。住所地章丘市。
法定代表人陈亚森，董事长。
委托代理人沈乃新，男，生于1958年9月20日，汉族，系该公司职工。
上诉人葛廷茂因与被上诉人山东中氟化工科技有限公司（以下简称中氟化工公司）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理，上诉人葛廷茂，被上诉人中氟化工公司委托代理人沈乃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，葛廷茂原系中氟化工公司职工。2013年3月6日，双方因产生劳动争议，经协商后签订协议书一份。部分内容为：第一条，双方同意，本协议签订之时甲方（中氟化工公司）一次性向乙方（葛廷茂）支付补偿金、未休年休假工资、加班费等共计39000元。第二条，甲方承诺（一）离职交接之日向乙方出具解除劳动合同证明书……第四条，乙方承诺（一）自本协议签订并同时履行完毕本协议第一条和第二条第（一）款后，不再向甲方提出诉求。2013年3月15日，中氟化工公司为葛廷茂出具解除（终止）劳动合同证明书，由公司提出并经双方协商一致，于2013年3月15日解除劳动合同。葛廷茂在该解除（终止）劳动合同证明书上书具“按与公司协议书办理2013.3.6”。协议签订后，中氟化工公司支付了约定款项。葛廷茂又申请仲裁，要求：一、判令中氟化工公司向其支付2013年未休年休假工资1359.67元；二、判令中氟化工公司依法向其支付履行竞业限制补偿金38998.56元；三、判令中氟化工公司依法向其支付休息日加班工资363.50元，正常工作工资181.75元；四、判令中氟化工公司依法向原告支付放假期间的生活费1449元；五、判令被告依法向原告支付2012年年终奖1976元。章丘市劳动和人事争议仲裁委员会作出章劳人仲字（2014）133号裁决书，驳回了葛廷茂的请求。葛廷茂不服，诉至法院。
原审法院认为，双方于2013年3月6日签订的协议书系双方自愿，且不违反法律的强制性规定，为有效协议，对双方均产生法律效力。现葛廷茂主张中氟化工公司应向其支付2013年未休年休假工资1359.67元、履行竞业限制补偿金38998.56元、休息日加班工资363.50元、正常工作工资181.75元、放假期间的生活费1449元、2012年年终奖1976元。而双方于2013年3月6日签订的协议中约定了中氟化工公司向葛廷茂支付补偿金、未休年休假工资、加班费等共计39000元。由此可见，葛廷茂的上述主张在双方签订的协议中均已协商处理。葛廷茂再次主张，理由不当，不予支持。葛廷茂主张该协议书显示公平，与本案主张无关联，但未提交证据证明，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回原告葛廷茂的诉讼请求。案件受理费5元，由原告葛廷茂负担。
上诉人葛廷茂不服原审判决上诉称：一、根据章丘市劳动和人事争议仲裁委员会（2013）25号裁决书，被上诉人应支付上诉人未休年休假工资、加班费和经济补偿金共计79057.78元，但是被上诉人至今未履行。后经被上诉人提出，双方于2013年3月4日签订协议书，被上诉人支付上诉人39000元，双方于2013年3月15日解除劳动合同。上诉人于1977年参加工作，2013年解除劳动合同前应享受带薪年休假三天。被上诉人未安排上诉人休假，应支付工资1359.67元（前12个月平均工资4928.81元÷21.75×3×200%），该款项不在（2013）25号裁决书裁决款项内。二、双方于2010年9月10日签订了保密和竞业限制协议，劳动合同解除后，上诉人履行了协议，被上诉人应支付上诉人两年的经济补偿38988.56元（4928.81元÷3×24）。三、2012年12月被上诉人安排职工放假期间，被上诉人因工作需要安排上诉人于1日（周六）、10日上班。被上诉人应支付上诉人1日加班工资363.5元（2012年上诉人月工资3953÷21.75×200%）和10日正常上班工资181.75元（3953÷21.75）。四、被上诉人安排上诉人2013年2月放假，未支付生活费966元（2013年最低工资1380×70%）。2013年3月15日双方解除劳动合同，被上诉人应支付上诉人3月份生活费483元。五、被上诉人于2013年1月向全体职工发放半个月工资作为2012年年终奖，但未发给上诉人。上诉人的诉讼请求与2013年3月6日的协议无关联性，被上诉人试图以协议约定的3900元替代履行（2013）25号裁决书裁决的款项，上诉人诉讼请求的内容都是在协议之前存在的。请求二审法院依法改判。
被上诉人中氟化工公司辩称：一、2013年3月6日的协议明确约定在被上诉人同时履行完毕协议第一条和第二条第（一）款后，上诉人不再向被上诉人提出诉求。二、2013年2月28日前被上诉人单位放假，上诉人未提供劳动，不存在年休假的问题。三、根据保密和竞业限制协议，若需要履行竞业限制，双方应签订保密和竞业限制协议履行书。双方并未签订保密和竞业限制协议履行书，被上诉人为要求上诉人履行竞业限制协议，不应支付上诉人竞业限制补偿金。四、根据被上诉人的工资表，被上诉人已经支付了2012年12月的工资和2013年2月的生活费。五、2012年年终奖是被上诉人激励在职职工的一种措施。上诉人已经不在被上诉人处工作，无权要求支付年终奖。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：葛廷茂、中氟化工公司2013年3月6日签订的协议是对双方解除劳动关系相关事项的约定。第四条明确约定“乙方承诺：（一）自本协议签订并同时履行完毕本协议第一条和第二条第（一）款后，不再向甲方提出诉求。”中氟化工公司已经履行了上述约定事项。葛廷茂在本案中主张的2012年12月1日休息日加班工资363.50元和10日正常工作工资181.75元、2013年3月6日前的生活费966元和2012年年终奖1976元，均是在2013年3月6日协议签订前存在的事项，其要求中氟化工公司支付上述款项，不符合“不再向甲方提出诉求”的约定。葛廷茂要求中氟化工公司支付履行竞业限制补偿金38998.56元，因中氟化工公司未与其签订保密和竞业限制协议履行书，未要求职履行保密和竞业限制协议，葛廷茂该项请求没有事实依据。2013年3月6日中氟化工公司已经为葛廷茂出具解除劳动合同证明书，葛廷茂主张2013年3月6日至15日的生活费，没有事实依据和法律依据。2013年1月1日后葛廷茂未上班，公司无需支付其未休年休假工资。综上，上诉人葛廷茂上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人葛廷茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙培培
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第535号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，系浙江越强新型建材有限公司员工，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人俞雄花、金某甲、汪彭连提起附带民事诉讼一案，于2014年10月27日作出（2014）绍越刑初字第961号刑事附带民事判决。原审被告人王某对刑事部分的判决不服，提出上诉。附带民事部分的判决已经生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月10日上午10时54分许，被告人王某驾驶浙d×××××重型特殊结构货车，在沿绍兴市越城区八字桥直街由东向北右转弯至中兴中路过程中，未让人行横道上的行人先行而与被害人金某乙发生碰撞并碾压，造成被害人金某乙经抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经鉴定，被害人金某乙系交通事故致创伤性失血性休克死亡。道路交通事故认定书认定被告人王某负事故全部责任，被害人金某乙无责任。
事发后，被告人王某请求他人协助报警并在事故现场等待处理，后在事故现场被传唤到案，并如实供述了事发经过。
附带民事诉讼原告人的经济损失核定为人民币694563.69元。附带民事诉讼原告人俞雄花、金某甲、汪彭连与被告人王某及附带民事诉讼被告单位浙江越强新型建材有限公司（下简称“越强公司）就民事赔偿问题达成协议。三附带民事诉讼原告人对被告人王某的交通肇事行为表示谅解。
为证明上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人王某的行为已构成交通肇事罪，对该事故负全部责任。被告人王某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人王某驾驶机动车在人行横道上撞倒行人并碾压致死，酌情从重处罚；系初犯，能努力赔偿被害人家属的损失，并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人王某在从事雇佣活动过程中发生交通事故，给三附带民事诉讼原告人造成了经济损失，其和肇事车辆所有人——越强公司依法应承担民事赔偿责任。肇事车辆在平安保险湖南分公司投保有交强险及三者险，本案事故发生于保险期内，平安保险湖南分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三附带民事诉讼原告人与被告人王某及越强公司达成的赔偿协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条第一款，《最高人民法院》第九条、第十七条第一、三款，《最高人民法院》第一条第二款之规定，判决：一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、附带民事诉讼原告人俞雄花、金某甲、汪彭连遭受的损失人民币694563.69元，由附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在浙d×××××车辆交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险赔偿限额范围内承担，其中人民币125583.19元直接支付给附带民事诉讼被告单位浙江越强新型建材有限公司，余款人民币568980.5元支付给附带民事诉讼原告人俞雄花、金某甲、汪彭连。
上诉人王某提出，其有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，原判量刑过重。请求二审改判并适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人王某驾驶重型特殊结构货车在人行横道上致金某乙死亡负全部责任，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的事实清楚，有经一审庭审质证、认证的证人孙某、金某甲的证言，死亡证明、交通事故尸体检验报告，行政强制措施凭证、发还凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路监控录像，机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、货运汽车通行证复印件，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，户籍证明，上诉人王某供述，赔偿协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人王某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。上诉人王某积极赔偿被害人家属经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人王某在斑马线上肇事致被害人死亡，不宜适用缓刑。原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。原判量刑时已充分考虑了王某的犯罪情节及罪后表现，上诉人王某要求对其减轻处罚并适用缓刑的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵剑英
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第478号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人叶某，无业。因吸毒于2013年3月9日被平阳县公安局行政拘留十二日。因本案于2013年3月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）432号起诉书指控被告人叶某犯非法持有毒品罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年3月9日中午11时许，被告人叶某因涉嫌吸毒被公安机关抓获，随后公安人员在被告人叶某的住处平阳县鳌江镇前进村梅浦98号二楼后间电脑桌抽屉内，查获用塑料袋包装的3包毒品疑似物。经鉴定，该3包毒品合计重26.1克，均检出“甲基苯丙胺”（MA）成份。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，检查笔录，司称笔录，理化检验报告，公安行政处罚决定书，扣押物品清单，户籍查询记录及说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某明知是毒品而予以非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述罪行，且涉案毒品已被公安机关收缴，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2014年11月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年四月二十八日
代书记员 李 敏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第466号
原告：王敏鸿。
委托代理人（特别授权代理）：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：郑伟平，浙江秀州律师事务所律师。
被告：章世君。
第三人：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇新桥村青荷创业园内。
法定代表人：金仁忠。
被告及第三人共同的委托代理人（特别授权代理）：李水明。
原告王敏鸿与被告章世君、第三人嘉兴承天世纪房地产开发有限公司（以下简称承天世纪公司）债权人代位权纠纷一案，上海市闵行区人民法院受理后，章世君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，上海市闵行区人民法院于2014年7月8日裁定章世君的异议成立，并将本案移送本院处理。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行审理。原告王敏鸿的委托代理人郑伟平，被告章世君及第三人承天世纪公司共同的委托代理人李水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏鸿起诉称：原告与第三人承天世纪公司及章贵荣民间借贷纠纷一案，浙江省嘉兴市中级人民法院作出（2013）浙嘉商终字第139号终审判决，判决承天世纪公司和章贵荣于判决生效之日起十日内共同向原告返还借款330万元及利息。但承天世纪公司及章贵荣至今分文未付。原告经调查得知，承天世纪公司于2012年6月27日与被告章世君签订股权转让协议，约定：承天世纪公司将其所持有的嘉兴市大浩置业有限公司（以下简称大浩公司）50%的股权以1000万元的价格转让给章世君，并约定章世君应于协议签订之日起10日内即2012年7月7日前以现金形式向承天世纪公司支付股权转让金。承天世纪公司依约将股权转让给章世君，大浩公司也进行了相应的股权变更登记。但章世君却并未依约向承天世纪公司支付1000万元的股权转让款。承天世纪公司明知章世君长时间拖欠上述到期债权而不及时追讨，由此造成原告的合法到期债权无法实现。原告为维护自己的利益，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款的规定向法院起诉，请求判决：1、被告章世君向原告支付借款330万元；2、本案诉讼费由第三人承天世纪公司负担，并从其对被告章世君的到期债权中支付。
被告章世君及第三人承天世纪公司答辩称：章世君付清了其受让的承天世纪公司持有的大浩公司50%的股权转让款1000万元，且原告在其对章贵荣、承天世纪公司民间借贷纠纷一案的执行程序中，法院从章贵荣个人的账户上扣划了近20万元，章贵荣履行了部分义务。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、就王敏鸿与章贵荣、承天世纪公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）嘉秀商初字第177号民事判决书（一审）及浙江省嘉兴市中级人民法院作出的（2013）浙嘉商终字第139号民事判决书（二审）各一份（复印件）；
2、股权转让协议两份（复印件），主要内容为承天世纪公司将其持有的大浩公司的各50%的股权，分别转让给章世君和张洪，转让价均为1000万元。
被告及第三人对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
被告及第三人提供了如下证据：
1、本院（2014）嘉秀执民字第198号执行通知书一份（复印件）。
2、承天世纪公司的法定代表人金仁忠出具的证明一份，证明章世君已支付了大浩公司50%的股权的转让款1000万元。
原告对被告及第三人提供的证据1的真实性无异议，但表示该执行案件中原告的债权并未得到任何受偿；对被告及第三人提供的证据2，原告表示：从证据形式上看，该证据是法定代表人的证人证言，应由其出庭作证；其所称的证明内容也不是真实的。
本院对本案当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据及被告和第三人提供的证据1真实合法，对方当事人均无异议，可以作为认定案件的事实依据。被告及第三人提供的金仁忠的证明，其证据形式应为当事人的陈述，由于对方当事人并不认可，其应提供其他证据予以证明。庭审中，经本院询问，被告及第三人共同的代理人陈述：在股权转让协议签订之前，章世君陆续出借给承天世纪公司900多万元（大部分为现金），在股权变更登记之后双方协定章世君对承天世纪公司的借款债权与应付的股权转让款相抵销，尚欠的几十万元股权转让款于2012年7月7日前以现金方式交付给承天世纪公司，故双方的债权债务关系已消灭。本院当庭通知被告及第三人于十日内将承天世纪公司在上述借款、付款、股权转让期间的现金账、财务账及相关原始凭证向法院提交，但被告及第三人在本院指定的期限内未提交。
经调阅本院（2014）嘉秀执民字第198号执行案卷［即执行依据为浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉商终字第139号民事判决书的执行案件，申请执行人为王敏鸿，被执行人为承天世纪公司及章贵荣］，该案于2014年1月24日立案执行，因两被执行人无可供执行的财产，本院于2014年2月28日裁定终结执行程序，在该执行案件中，王敏鸿的债权未得到受偿。
综上，本院对原告诉称中陈述的基本事实予以认定，即：1、原告对第三人承天世纪公司的到期债权为借款本金330万元及生效判决确定的利息，且经申请强制执行程序后仍未得到受偿，债权已受到损害；2、第三人承天世纪公司将其所持有的大浩公司50%的股权以1000万元的价格转让给被告章世君，章世君依约定应于2012年7月7日前付清转让款的事实。关于章世君是否实际支付股权转让款，以及原告的债权是否已受偿问题，将在下文进行阐述。
本院认为：本案的主要争议在于章世君是否支付了其受让的原由第三人承天世纪公司持有的大浩公司的股权转让款1000万元，对此，章世君和承天世纪公司负有举证责任。被告及第三人提供的证据2即承天世纪公司的法定代表人金仁忠出具的“证明”本质上是当事人的陈述，原告不予认可，被告及第三人应进一步提供证据予以证明。承天世纪公司作为企业法人，收受1000万元款项，无论是以何种形式收受，均应当有财务记录，本院通知其提供有关账册及相关记账凭证，但其未在本院指定的期限内提交，应当承担举证不能的后果。故对被告及第三人辩解的已付股权转让款的事实不予认定。根据本院相关执行案件材料，浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉商终字第139号民事判决所确认的原告的债权并未得到任何受偿，被告及第三人也未提供证据证明承天世纪公司及章贵荣有自动向原告履行债务的行为，故对被告及第三人所称的原告对承天世纪公司及章贵荣的债权已部分受偿的事实不予采信。综上，因第三人承天世纪公司怠于行使债权，不积极向被告章世君主张股权转让款1000万元，而原告对承天世纪公司的相应债权经强制执行后仍未得到受偿，原告的债权受到损害，原告有权请求以自己的名义代位行使承天世纪公司对章世君的债权，原告的诉讼请求可以得到支持。被告章世君履行向原告的清偿义务后，原告王敏鸿与第三人承天世纪公司、第三人承天世纪公司与被告章世君之间相应的债权债务关系消灭。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告章世君于本判决生效后十日内向原告王敏鸿清偿债务330万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33200元，由被告章世君负担，从实现的债权中优先支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 王红梅
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一四年十一月五日
书 记 员 沈月勤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民保字第460-1号
原告：陈冰，男，生于1968年12月8日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：刘俊，男，生于1977年5月27日，汉族，四川省梓潼县人，现住绵阳市涪城区。
被告：余蕊利，女，生于1985年4月16日，汉族，四川省梓潼县人，现住绵阳市涪城区。系刘俊之妻。
本院在审理原告陈冰诉被告刘俊、余蕊利民间借贷纠纷一案中，原告陈冰于2013年12月13日向本院提出变更财产保全的申请，要求对登记在被告刘俊名下的川BMX**丰田牌越野车一辆采取扣押保全措施。
本院认为，原告陈冰的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对登记在被告刘俊名下的川BMX**丰田牌越野车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 宏
二〇一三年十二月十三日
书记员 王志信
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初字第00033号
起诉人贾某某。
委托代理人楚某某。
被起诉人石家庄市城乡规划局，住所地石家庄市裕华东路87号
法定代表人王晓临，该局局长。
2015年12月15日，起诉人贾某某向我院提起行政诉讼，诉讼请求为：判令被起诉人撤销2014年1月26日为石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会核发的建字第130100201405018号《建设工程规划许可证》。
本院经审查认为，起诉人提起的诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，故对起诉人提起的诉讼本院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人贾某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 赵金璐
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2891号
原告陈正方，男，汉族，1941年8月3日生。
被告江苏华铭恒伟资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦39层B1A2A3A4区。
法定代表人龚莉萍。
原告陈正方与被告江苏华铭恒伟资产管理有限公司（以下简称华铭恒伟公司）民间委托理财合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2015年12月19日公开开庭进行审理。原告陈正方到庭参加诉讼，被告华铭恒伟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正方诉称，2014年7月4日，原告按照与被告签订的合同的约定，借给被告28万元，借期一年。2015年7月3日借款到期，被告书面承诺于2015年7月15日结清本息。但到期后亦未能兑现。被告法人龚莉萍又承诺展期2个月，即于2015年9月3日归还本金，于2015年7月21日归还利息及滞纳金，但被告至今未能向原告还款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告华铭恒伟公司归还原告投资款本金28万元，承担利息及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告华铭恒伟公司未到庭应诉，其书面答辩称，合同约定华铭恒伟公司处理投资事务不当而造成合同及对方经济损失，由被告以固定有限资产予以赔偿；陈正方一年期理财资金确于2015年7月3日到期，当时公司处于人事动乱期间，资金出了问题，华铭恒伟公司龚莉萍作为董事长亲自在现场与客户面对面作解释及安抚，包括龚莉萍的儿媳妇也极力做安抚工作，表现的是担当责任的姿态，2015年7月23日，华铭恒伟公司危机严重时，董事长龚莉萍公开向广大客户道歉，并做好了深刻的安抚工作，不断地努力挽救企业的经济危机现状；华铭恒伟公司主动提供江西超凡木业有限公司-
圣菲亚产业项目有效资产作为担保，并列出了对于圣菲亚产业项目投资客户资金还款计划的续签补充协议，对项目投资资金作出了明确的保障；被告的态度非常的坦诚，是非常有担当的，只是延长了客户的收益时间及归还本金时间，属投资收益的情理，也是做到了维护合同规则及客户权利；被告再次申明关于华铭恒伟·圣菲亚产业项目，投资理财客户投资资金及收益只能按照维权监管小组制定的还款续签协议统一执行。
经审理查明，2014年7月4日，原、被告签订了编号为NJ2014129的《合同书》一份，原告为委托人（乙方），被告为受托人（甲方），项目方为沈阳市超凡木业有限公司（以下简称超凡木业公司）。合同约定：被告现正募集圣菲亚产业项目理财计划（二期），本期7000万人民币，用于超凡木业公司“圣菲亚自ＸＸ板”项目建设、土地扩建、设备引进和厂房翻新等等相关费用；乙方承诺出资28万元认购《华铭财富·圣菲亚产业项目理财计划（二期）》，认购期限自2014年7月4日至2015年7月3日；乙方选择存续期12个月，预期年化收益率为18%的方式认购；收益及本金支付条款约定了委托人指定的账号作为资金和收益回收专用账户；违约责任条款约定本计划到期后5个工作日内甲方逾期未能支付乙方的投资本金及收益，视为甲方违约，每违约一天，按乙方投资总额的5‰计算违约金。
同日，原告以POS机刷卡方式交付了28万元投资理财款，超凡木业公司出具收据一份，载明：日期为2014年7月4日，交款单位原告，收款方式转账，金额28万元，收款事由市场保证金。
委托理财期限届满后，被告未能按约向原告支付本金及利息。2015年7月6日，余小英出具承诺，内容为：“陈正方2014年7月4日存入华铭28万元本金，存期壹年。由于公司原因不能如期结账，经协商于2015年7月15日结清本息。如7月15日仍不能结清本息，除尽快结账外，还需按原合同规定标准开始结清违约金。”同年7月15日，龚莉萍出具承诺书，内容为：“理财客户陈正方资金7月3日已经到期，合同出于特殊情况在协调下同意延期支付，在9月3日之前本金28万元归还客户陈正方，利息及滞纳金在下周三之前归还。”
上述事实，有原告陈正方提供的《合同书》、刷卡单、收据、承诺书两份等证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方构成委托理财关系，原告已向被告交付了委托投资理财款人民币28万元，被告应按约定在委托理财期限届满之日起五个工作日内，向原告归还委托理财款28万元，并支付委托理财收益。委托理财期限届满后，被告未能向原告归还理财本金及收益。后被告出具还款协议，承诺近期支付利息及滞纳金，并于2015年9月3日前归还本金，但被告未按还款协议还款，其行为已构成违约，应尽快还款并承担违约责任。合同书约定投资期内的利息为年息18%，该标准不违反法律规定，本院予以确认；合同书约定违约金计算标准为原告投资总额的5‰／日，该违约金标准显属过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告华铭恒伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告陈正方主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告江苏华铭恒伟资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈正方归还投资本金280000元，并支付利息及违约金（该款利息自2014年7月4日起算至2015年7月3日，按年利率18%计算；违约金自2015年7月15日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准四倍计算）。
案件受理费5500元，减半收取为2750元，由被告江苏华铭恒伟资产管理有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一五年十二月十九日
见习书记员 陆宁蓉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第568号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陆某。曾因犯抢劫罪、强奸罪（未遂）、流氓罪，于1992年12月被慈溪市人民法院判处有期徒刑八年六个月；又因犯赌博罪，于2008年7月24日被慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月27日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年1月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）487号起诉书指控被告人陆某犯开设赌场罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员王孝江、被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年3月中旬，吕超（另案处理）在余姚市梨洲街道黄箭山村跳头自然村山脚下竹林内开设“小牌九”形式的赌博场子，雇佣袁某（已被判刑）负责赌场管理，被告人陆某及史某（已被判刑）、马建丰、“小磊”（均另案处理）负责理桌角，孙建伟、邵青山（均已被判刑）负责接送参赌人员并望风，黄某（已被判刑）及朱磊、“小东北”、“钢筋”、“铁牛”、“眼镜老太婆”（均另案处理）等人负责在赌场放高炮，黄某还负责帮忙打杂，桑均刚、仲子俊（均已被判刑）等人负责看护赌场，黄伟祥（已被判刑）及陈志江、“姜国程”、“阿广”（均另案处理）等人负责望风，组织、招引陈某、唐林、赵某（均已被判刑）及“慈溪小明”（另案处理）等多人参与赌博，共计进行赌博10场次，按照庄家赢钱的5%抽头，每场次抽头获利2万余元人民币（以下均为人民币），吕超等人从中抽头获利共计20万余元。其中被告人陆某参与抽头获利数额共计16万余元。
2.同月中下旬，吕超先后在余姚市兰江街道肖东沈湾村茶叶山山脚下和杨梅山上开设“小牌九”形式的赌博场子，雇佣袁某负责赌场管理，被告人陆某及史某、马建丰、“小磊”负责理桌角，陈银桥（已被判刑）、孙建伟、邵青山负责接送参赌人员并望风，赵某、黄某及朱磊、“小东北”、“钢筋”、“铁牛”、“眼镜老太婆”等人负责在赌场放高炮，黄某还负责帮忙打杂，桑均刚、仲子俊、陈勇（已被判刑）等人负责看护赌场，黄伟祥及陈志江、“姜国程”、“阿广”等人负责望风，组织、招引陈某、唐林及“慈溪小明”等多人参与赌博，共计进行赌博18场次，按照庄家赢钱的5%抽头，每场次抽头获利2万余元，吕超等人从中抽头获利共计36万余元。其中被告人陆某参与抽头获利数额共计36万余元，个人非法获利共计6000余元。
3．同月上旬，陈某在余姚市凤山街道剑江山庄凤山厅包厢、剑江山庄对面厂的仓库里、照山桥脚的钢棚里开设“小牌九”形式的赌博场子，雇佣被告人陆某及马建丰负责理桌角，“小磊”负责接送参赌人员，黄某负责在赌场望风、打杂，赌场开设期间，组织、招引唐林及“慈溪小明”、“阿巧”等多人参与赌博，共计进行赌博3场次，按照庄家赢钱的5%抽头，陈某、黄某等人从中抽头获利6万余元。其中被告人陆某参与抽头获利数额共计3万余元，个人非法获利300余元。
2013年1月21日14时许，被告人陆某在慈溪市城东新村26幢203室被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“抓获经过”，证人袁某、陈某、赵某、史某、黄某证言，辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以营利为目的，伙同他人开设赌场，为不特定对象提供赌博条件并从中抽头获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陆某起次要作用，系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。被告人陆某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，对被告人陆某减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月21日起至2014年4月20日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人陆某违法所得人民币六千三百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
代理审判员 周溶溶
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年五月六日
代书 记员 岑 炜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特276号
申请人：湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路***号*楼。
法定代表人：郑波，该公司董事长。
委托代理人：郭实，该公司职员。
委托代理人：盛璐，该公司职员。
被申请人：黎万平。
委托代理人：郭坚，湖北鹏展律师事务所律师。
申请人湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司（以下简称楚天传媒发行公司）与被申请人黎万平申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人楚天传媒发行公司的委托代理人郭实、盛璐，被申请人黎万平及委托代理人郭坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎万平向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求楚天传媒发行公司为其补缴1998年8月至2008年10月期间的社会保险，办理有关退休事宜。
武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会查明：2003年7月2日，楚天传媒发行公司成立时，黎万平即在该公司从事报刊发行、投递工作。2008年8月29日、2011年9月1日、2014年9月1日，双方三次签订书面劳动合同，最后期限至2017年8月31日。现黎万平仍在楚天传媒发行公司工作。2008年11月，楚天传媒发行公司开始为黎万平缴纳社会保险。
武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字（2015）第544号终局仲裁裁决书，裁决：1.楚天传媒发行公司于本裁决书生效之日起十五日内依照社会保险经办机构核定标准为黎万平补缴2003年7月至2008年10月期间的社会保险，黎万平承担个人应缴纳部分；2.驳回黎万平其它仲裁请求事项。
楚天传媒发行公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，理由为：1.黎万平没有提交有效证据证明其从2003年7月起即在楚天传媒发行公司工作，仲裁对黎万平工作情况认定事实错误；2.黎万平请求补缴社会保险，应通过行政途径解决，该纠纷不属于劳动争议仲裁范围；3.即使双方2008年11月前存在劳动关系，黎万平的仲裁请求也超过了仲裁时效。
黎万平答辩称：仲裁庭审时，楚天传媒发行公司未提出仲裁时效抗辩，现在提出无效。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院撤销劳动争议仲裁裁决限于裁决存在以下情形：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，楚天传媒发行公司称仲裁对黎万平工作时间认定错误，不属于上述情形，其该项撤裁理由不成立。根据时效制度的私法属性，在时效抗辩权的行使上应遵循意思自治原则，在本案仲裁程序中，因楚天传媒发行公司未提出仲裁时效抗辩，仲裁机构支持黎万平的请求并不存在适用法律、法规错误或违反法定程序的情形。
关于社会保险补缴是否属于仲裁裁决范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼；用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。本案中，仲裁机构裁决楚天传媒发行公司为黎万平补缴社会保险，并不存在适用法律、法规错误的情形。
综上，楚天传媒发行公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司的申请。
申请费400元，由湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司承担。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年六月二十日
书记员 周 颖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00836-3号
申请执行人陈光华，男，1967年11月19日生，汉族。
被执行人严志民，男，1960年7月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人陈光华与被执行人严志民租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈光华依据已经发生法律效力的（2012）未民二初字第00835号民事判决向本院申请执行，本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未执字第00836号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年九月九日
书记员 苏 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07409-1号
原告任勇，男，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人王伟舟、邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。
被告重庆曦圆房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱桥南村11幢车15号，组织机构代码20342126-X.
法定代表人曹勇，董事长。
委托代理人王健，男，重庆曦圆房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告任勇与被告重庆曦圆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告任勇于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任勇撤回起诉。
本案案件受理费330元，由原告任勇承担。
审判员 王霭姣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 田 晶
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第120号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人秦中节，女，37岁，汉族，农民，莘县十八里镇杨堤村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月27日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0152号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0152号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0152号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0152号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费17856元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初102号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人董某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，初中文化，农民。2016年3月21日因涉嫌犯非法持有枪支罪被渭源县公安局取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人董某犯非法持有枪支罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院助理检察员马进，被告人董某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2010年，被告人董某在临洮县城从一回民处以35元的价格购得土枪一支后非法持有。2016年3月1日，渭源县公安局新寨派出所民警从被告人董某家查获并扣押其非法持有的土枪1支、黑火药529克、弹珠421颗、纸炮28枚。经鉴定：该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人证言、扣押清单、勘查笔录及刑事照片、鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人董某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何静峰
二〇一六年七月六日
书记员 苏彦军
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第121号
申请执行人：林某。
委托代理人：林国兴。
被执行人：孙某。
本院依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院（2007）宁民初（调）第1770号民事调解书，于2015年1月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙某主动交纳了抚养费款并交纳了执行费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2007）宁民初（调）字第1770号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 国 军
审判员 段雪峰审判员李智
二〇一五年二月十日
书记员 刘 秀 武
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执123号
申请执行人姜双高
被执行人徐韶晖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01342号，依法向被执行人徐韶晖（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐韶晖（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐韶晖（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐韶晖（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币94392.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月六日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执123号
申请执行人姜双高
被执行人徐韶晖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01342号，依法向被执行人徐韶晖（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐韶晖（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐韶晖（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐韶晖（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币94392.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡漫宇
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初107号
原告宋生庚。
委托代理人李芳，江苏天泽律师事务所律师。
被告刘少康。
本院在审理原告宋生庚诉被告刘少康机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告宋生庚于2016年1月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宋生庚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋生庚撤回起诉。
案件受理费248元（已减半收取），由原告宋生庚负担。
审判员 张金钱
二〇一六年一月二十五日
书记员 颜 晨
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0119号
原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行。
负责人王玉亮，该支行行长。
委托代理人胡文，该行职员。
被告肖大奎，男，1981年7月2日出生，汉族。
被告淮安市通源担保有限公司。
法定代表人不详。
原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行（以下简称工行盱眙支行）与被告肖大奎、被告淮安市通源担保有限公司（以下简称通源担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告工行盱眙支行委托代理人胡文到庭参加了诉讼，被告肖大奎、被告淮安市通源担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行盱眙支行诉称，2011年1月被告肖大奎向原告申请办理了信用卡，卡号为×××7179。2011年3月3日，被告肖大奎在我行以上述贷记卡申请银行卡分期付款业务，申请额度为7万元，并于2011年3月14日被告肖大奎在我行转分期付款，分期还款期限为36个月，首期应还1959.84元，以后每月应还本金1944元。被告通源担保公司为被告肖大奎提供连带责任保证。使用该卡后，被告肖大奎归还了部分借款，后因逾期超过了13期未还被取消了分期资格。经催收，肖大奎于2013年8月3日还款1500元。截止2013年12月25日肖大奎应支付本金、透支利息及滞纳金等合计38276.01元。请求依法判令被告肖大奎偿还至2013年12月25日所欠款本金、透支利息及滞纳金合计38276.01元，对2013年12月25日以后所产生的透支利息及滞纳金按照信用卡合同的约定计算至实际还款之日止；被告通源担保公司承担连带保证责任。被告承担本案的诉讼费、公告费。
原告工行盱眙支行为其诉称，除当庭陈述外，提交的证据有：1、被告肖大奎信用卡申请表、收入证明、《牡丹卡分期付款合同》、《汽车分期付款抵押合同》、信用卡消费明细；2、原告的催收欠款明细，3、被告淮安市通源担保有限公司担保承诺函等证据，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
被告肖大奎、被告淮安市通源担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年1月15日被告肖大奎与原告工行盱眙支行签订了一份《牡丹卡分期付款合同》，依据合同约定，被告肖大奎在原告处申请办理了牡丹卡分期付款业务，卡号为×××7179，分期付款贷款总额为人民币70000元，分期付款用途为购车，分期付款期限为36个月。因借款人违约导致未还款项全部转为信用卡透支的，贷款人对透支部分按每日万分之五计收从银行记账日（刷卡日）起至还款日至的透支利息，透支利息按月计收复利。借款人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低还款额=上期账单最低还款额未还部分＋本期账单透支余额＊10%）。在分期付款期间，如借款人累计两次没有归还牡丹卡账户的最低还款额，贷款人有权宣布分期付款失败，将借款人未还款项全部转为信用卡透支，要求借款人全额归还透支款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同日，被告肖大奎与原告又签订了一份《汽车分期付款抵押合同》，将其所有的奔腾B50车辆作为抵押，为被告肖大奎的上述借款作担保，抵押担保的范围为持卡人肖大奎向原告的持卡70000元及由此而产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权人债权的所有费用。
2011年3月3日，被告淮安市通源担保有限公司向原告出具了担保承诺函，向原告承诺，同意为被告肖大奎在《牡丹卡分期付款合同》（编号为×××7179，金额为7万元）项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任保证，担保的期限为三年。
后被告肖大奎使用该信用卡进行消费，因逾期付款超过13期未还款，原告取消了其分期付款的资格，截止2013年12月25日被告肖大奎累计欠原告工行盱眙支行借款本金25217.83元及利息未归还。
本院认为，原告工行盱眙支行与被告肖大奎签订的《牡丹卡分期付款合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而有效。被告肖大奎应按合同约定的期限还本付息，逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告工行盱眙支行要求被告肖大奎偿还欠款25217.83元并按照合同的约定支付逾期还款的利息及罚息的诉求，本院予以支持。被告淮安市通源担保有限公司在被告肖大奎未履行还款义务时，应按照其与原告的约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖大奎于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行欠款25217.83元并支付利息及罚息（利息及罚息按合同约定自逾期之日计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告淮安市通源担保有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
案件受理费756元，公告费300元，合计1056元，由被告肖大奎、被告淮安市通源担保有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审 判 长 陈俊春
审 判 员 董金凤
人民陪审员 范文成
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 宁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7121号
原告：翁国强。
被告：沈奇立。
被告：王玲玲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。
代表人：刘建良，该公司总经理。
委托代理人：吴闻博，该公司员工。
本院于2016年7月15日立案受理了原告翁国强诉被告沈奇立、王玲玲、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告翁国强于2016年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告翁国强申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁国强撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告翁国强负担。
代理审判员 陈 程
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐春燕
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1602号
申请执行人：王石洪，男，汉族，1960年4月29日出生。
被执行人：王远均，男，汉族，1971年4月5日出生。
关于申请执行人王石洪与被执行人王远均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）五法民一初字第292号民事调解书已发生法律效力。权利人王石洪于2015年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法在车辆登记机关查封、冻结了被执行人王远均所有的云A608**长安牌小型汽车一辆，现无法查找车辆下落，暂不具备执行条件，现申请执行人申请债权为人民币101937.50元、未受偿人民币101937.50元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1602号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月八日
书 记 员 戚祥蕊
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执348号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县分公司。
法定代表人李爱民，该行行长。
被执行人魏春来，男，汉族，农民，住河北省安新县。
被执行人刘金贵，男，汉族，农民，住河北省安新县。
被执行人孙金牛，男，汉族，农民，住河北省安新县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0632民初1324号民事判决书，在执行上列当事人借款合同纠纷一案民中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 勇
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第470号
原告张XX，女，汉族，襄汾县永固乡西吉村村民。
委托代理人谷六德，山西近道律师事务所律师。
被告鲁XX，男，汉族，襄汾县永固乡车回东村村民。
原告张XX诉被告鲁XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人谷六德到庭参加诉讼，被告鲁XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2009年正月二十八日我和被告举行结婚仪式并同居生活，2011年2月10日补办结婚登记。2010年2月2日生女儿鲁2X，现随被告生活。因婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，被告经常辱骂我，无法继续共同生活，夫妻感情完全破裂。2013年正月双方分居至今。婚姻期间，双方无共同债权债务，共同财产有价值60000元的五菱荣光面包车一辆，现在被告处。请求法院判令我和被告离婚；婚生女鲁2X随我生活，被告承担抚养费；共同财产依法分割；并由被告承担本案诉讼费。
被告鲁XX在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明，2009年农历正月二十八日原、被告举行结婚仪式并同居生活，2011年2月10日办理结婚登记。2010年2月2日生女儿鲁2X，现随被告生活。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告先举行结婚仪式并同居生活，生有一女，后又办理结婚登记，证明双方有一定的感情基础，现原告未能举证证明夫妻感情确已破裂。从社会和谐、家庭和睦的角度出发，从双方婚姻基础、现在的感情状况分析，从子女健康成长的角度考虑，原、被告仍有和好之可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张XX与被告鲁XX离婚。
案件受理费300元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 吉麦生
审判员 宁 亚
审判员 朱建平
二〇一四年七月十日
书记员 闫 浩
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执174号
申请执行人张某某，女，陕西省永寿县常宁镇。
被执行人李某，男，陕西省永寿县常宁镇。
申请执行人张某某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院（2016）陕0426民初420号民事调解书生效后，申请执行人张某某申请执行，执行标的16000元。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书，在执行过程中，被执行人将案件款全部缴纳，申请执行人领取了全部案件款。现该案已执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结永寿县人民法院（2016）陕0426民初420号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 樊晖远
审 判 员 左广利
代理审判员 李彦江
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李晓军
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第824号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。住所地：宁波大榭开发区榭西邻里中心商业房**号。
法定代表人：袁彩珠，该公司总经理。
委托代理人：张书达，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：胡国珍，成年。
原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告胡国珍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年五月三日
代书 记员 徐璐瑛
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初4973号
原告辽宁金禾机械制造有限公司，住所地东港市菩萨庙镇村。
法定代表人翟文强，公司总经理。
委托代理人翟志民，男，1955年6月28日出生，汉族，辽宁金禾机械制造有限公司董事长，现住丹东市元宝区。
委托代理人高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告刘仁柱，男，1943年5月26日出生，汉族，无职业，现住东港市菩萨庙镇。
本院在审理原告辽宁金禾机械制造有限公司与被告刘仁柱债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金禾机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘文果
二〇一六年十月二十五日
书记员 李海霞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2811号
罪犯吴少忠，男，汉族，1990年6月6日出生于广东省汕头市，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一二年二月二十一日作出（2012）西刑初字第21号刑事判决，以被告人吴少忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉，抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月6日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月26日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴少忠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2014年10月13日起至2036年6月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 嘉
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00364号
上诉人（原审被告）辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区百股村140号。
法定代表人尹民，该公司董事长。
委托代理人刘国华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵新春，男，1972年2月4日出生，汉族，无职业，现住湖北省黄石市西塞扇区黄思湾东屏巷*****号。
委托代理人王雪，辽宁永字律师事务所律师。
上诉人辽宁正大上河建设集团有限公司因与被上诉人赵新春建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00072号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁正大上河建设集团有限公司的委托代理人刘国华，被上诉人赵新春的委托代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明，2012年8月12日，被告辽宁正大上河建设集团有限公司将位于锦州龙栖湾的龙仙圣境文化旅游广场一期工程酒店式公寓工程交给河北建工集团有限责任公司承建，双方签订一份《建设工程施工合同》。合同签订后，原告随河北建工集团有限责任公司到达施工现场，并对龙仙圣境工程酒店式公寓A栋电气、水暖工程、施工用水、生活用水管网工程进行施工。后因被告与河北建工集团有限责任公司发生争议，河北建工集团有限责任公司人员撤离了现场，被告的法定代表人尹民与原告经口头协商达成协议，由原告将A栋电气、水暖工程、施工用水、生活用水管网工程施工完毕。原告于2012年9月13日至2013年1月20日在被告处施工，被告于2013年2月28日分别对电气工程、水暖工程、施工用水、生活用水管网工程出具三份《工程概（结）算书》，载明工程款总计288269.21元。而后原告向被告索要工程款，被告陆续给付原告工程款14万元，2013年5月20日，被告又给付原告2万元，并于同日由被告法定代表人尹民给原告出具欠条一张，载明“欠赵新春人民币壹拾捌万贰仟元整，还款日期2013年8月1日还清”，尹民在该欠条上签字。被告实际尚欠原告工程款128269.21元。
原审法院经审理后认为，原、被告口头达成的建设工程施工合同，因原告不具有建筑施工企业资质，违反法律及行政法规的强制性规定，应认定无效；但原告已实际履行合同，该建设工程已经被告验收，故原告要求给付工程款的诉讼请求，应予支持。关于被告提出原告出示的工程概（结）算书系预算书而非结算书的主张，因双方施工时间是自2012年9月13日起至2013年1月20日止，而工程概（结）算书出具的时间是2013年2月28日，系施工结束后，故该工程概（结）算书不应认定为预算阶断出具，被告主张本院不能予以支持；关于被告主张该工程没有完工，并提供一组照片佐证，但该照片不能确定拍摄时间及具体地点，且被告的法定代表人在工期结束后已经为原告出具了欠条和结算书，应视为被告对原告施工工程完工的认可，故被告上述抗辩理由本院不能予以采信。被告欠条虽载明欠款182000元，但原告自认尚欠工程款128269.21元，故对原告主张欠款数额应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告辽宁正大上河建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告赵新春支付工程款123269.21元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1383元（已减半收取），邮寄费80元，合计1463元，由被告辽宁正大上河建设集团有限公司负担。
辽宁正大上河建设集团有限公司不服上述判决，上诉称，1、赵新春施工队没有施工资质资格是违法的。2、赵新春借用河北建工企业名义，能虚作假。3、赵新春没有同辽宁正大建设集团有限公司签订合同。4、赵新春所干了一些活，只干了20%，5、整体工程没有按图纸施工，没有复核、检查及整体验收，工程根本就没有完工。请求二审法院：撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00072号民事判决。
被上诉人赵新春答辩称：被上诉人认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分。1、被上诉人已经实际履行了本案中主张的施工合同，该建设工程已经由被告验收合格，因此被上诉人要求给付工程款的诉讼请求应该得到支持。2、关于上诉人主张的该工程没有完工并且存在质量问题，上诉人没有提供任何证据予以证明并且该工程工期结束后，由上诉人公司法定代表人已经为被上诉人出具了欠条和结算书，因此视为对该工程完工的认可。因此对被上诉人的工程款应该予以给付。
经审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审判决根据查明的事实，依据法律规定，判决上诉人辽宁正大上河建设集团有限公司给付被上诉人赵新春工程款是正确的；并对上诉人辽宁正大上河建设集团有限公司在原审的抗辩理由不予采信亦是正确的。关于上诉人辽宁正大上河建设集团有限公司提出的上诉理由，经查，被上诉人赵新春曾为上诉人辽宁正大上河建设集团有限公司的工程施工的事实客观存在，在施工结束后，上诉人辽宁正大上河建设集团有限公司的法定代表人尹民为被上诉人赵新春出具欠条载明：欠赵新春人民币壹拾捌万贰仟元整，还款日期2013年8月1日还清。原审依据该欠条，结合被上诉人赵新春的诉请，判决上诉人辽宁正大上河建设集团有限公司给付被上诉人赵新春工程款123269.21元并无不当，上诉人辽宁正大上河建设集团有限公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2766元，由上诉人辽宁正大上河建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 杨丽洁
二〇一四年七月十八日
书记员 安剑凌
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00522号
原告：张鹏杰（曾用名张杰），男，汉族，1988年8月5日生
被告：河南民基建设工程有限公司
被告：河南民基建设工程有限公司许昌市分公司
原告张鹏杰因与被告河南民基建设工程有限公司、河南民基建设工程有限公司许昌市分公司买卖合同纠纷一案，原告张鹏杰于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南民基建设工程有限公司、河南民基建设工程有限公司许昌市分公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张鹏杰撤回对被告河南民基建设工程有限公司、河南民基建设工程有限公司许昌市分公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张鹏杰承担。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 关 景
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00522号
原告：张鹏杰（曾用名张杰），男，汉族，1988年8月5日生，住长葛市。
被告：河南民基建设工程有限公司
被告：河南民基建设工程有限公司许昌市分公司
原告张鹏杰因与被告河南民基建设工程有限公司、河南民基建设工程有限公司许昌市分公司买卖合同纠纷一案，原告张鹏杰于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南民基建设工程有限公司、河南民基建设工程有限公司许昌市分公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张鹏杰撤回对被告河南民基建设工程有限公司、河南民基建设工程有限公司许昌市分公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张鹏杰承担。
审 判 长 ：李占奇
人民陪审员 ：王五周
人民陪审员 ：孟清坡
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 ： 关 景
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2458号
原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司，住所敦化市民主街。
委托代理人刘伟，敦化市小宇农业机械经销有限责任公司法律顾问，住敦化市。
被告孙友，住敦化市。
本院在审理原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司诉被告孙友买卖合同纠纷一案中，原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司于2015年12月24日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 臧 林
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1314号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人叶伶华。
委托代理人严瑾。
被上诉人（原审原告）杭州光启家用纺织品有限公司。
法定代表人李志胤。
被上诉人（原审被告）杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人钮福堂。
被上诉人金春根。
委托代理人钮福堂。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林支公司）因与被上诉人杭州光启家用纺织品有限公司（以下简称光启公司）、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、金春根机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下民初字第1990号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：金春根为杭州公交公司的驾驶员，2012年11月9日16时许，金春根在工作期间驾驶杭州公交公司所有的浙A×××××号大客车，在滨江区滨康路西公交车站停车起步变道时与李志胤驾驶的光启公司所有的浙A×××××号小型普通客车发生刮擦，造成该车辆右侧车门、后视镜及车窗玻璃破损，经杭州市公安局交通警察支队滨江大队第0700321742号道路交通事故认定书认定，金春根负全部责任。浙A×××××号车在人保武林支公司处投保了交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险有效期内。事故发生后，经人保武林支公司定损，光启公司为维修浙A×××××号车辆共支付了10890元。后光启公司诉至原审法院，请求判令杭州公交公司、金春根、人保武林支公司赔偿车辆维修费用10890元并承担相关诉讼费用。
原审法院认为：金春根驾驶杭州公交公司所有的机动车与光启公司车辆发生刮擦，导致光启公司车辆受损的事实，已经交警部门的交通事故认定书确认，金春根在本次事故中负全部责任。因金春根系执行单位指派的公务时发生交通事故，故对光启公司因事故造成的损失，应由杭州公交公司承担赔偿责任，人保武林支公司对肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制险，故其应在机动车交通事故责任强制险限额内直接对光启公司承担赔偿责任。根据道路交通安全法相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再考虑过错责任确定赔偿责任的承担。根据光启公司提交的有效证据及庭审中各方当事人的确认，光启公司车辆因本次事故产生的维修费10890元，并未超过机动车交通事故责任强制险限额，故应由人保武林支公司全额予以赔付。交强险系法定强制险，以保障受害人得到及时有效赔付为立法宗旨，人保武林支公司主张仅在交强险财产损失额度内承担赔偿责任的意见，与前述立法宗旨相违背，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：人保武林支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制险限额内赔偿光启公司财产损失10890元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费72元，因适用简易程序减半收取36元，由杭州公交公司负担。
宣判后，人保武林支公司不服，向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，原审法院对于交强险做不分项判决不当，应予纠正。故请求：撤销原审判决并依法改判上诉人在交强险财产损失2000元赔偿限额范围内承担责任。
被上诉人光启公司答辩称：不认可上诉人的上诉，要求维持原判。
被上诉人杭州公交公司、金春根共同答辩称：一审判决正确，要求维持原判。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由人保武林支公司在机动车交强险限额范围内不分项赔偿光启公司因案涉交通事故所造成的损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当，故对于人保武林支公司主张其只在交强险财产损失赔偿限额内承担责任的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年五月三日
书 记 员 周 佳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2210号之一
申请执行人：海宁市超虹彩印包装有限公司。住所地：海宁市海昌开发区。统一社会信用代码：913304817109676706。
法定代表人：韩萍，董事长。
委托代理人：金虎良、朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：海宁市尚业服饰有限公司，住所地海宁市海昌街道隆兴路108号3楼东侧，统一社会信用代码91330481064152361A。
法定代表人：徐萍，执行董事。
申请执行人海宁市超虹彩印包装有限公司与被执行人海宁市尚业服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市超虹彩印包装有限�司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初4214号民事调解书，于2017年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市尚业服饰有限公司支付执行款331170元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人海宁市尚业服饰有限公司现已进入破产程序，申请执行人撤回对被执行人海宁市尚业服饰有限公司的执行。故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0481执2210号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年十二月十五日
书记员 顾 艳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第317号
原告王某。
被告肖某。
本院在审理原告王某诉被告肖某为离婚纠纷一案中，原告王某于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 员 康彦龙
二〇一三年五月十五日
代书记员 丁 玮
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第106号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人邹某某，男，汉族，农民，住绥宁县唐家坊镇。
被执行人黄秋艳，女，苗族，农民，住绥宁县唐家坊镇。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年5月18日申请强制执行对被执行人邹某某、黄秋艳夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2014）158号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邹某某、黄秋艳夫妇于2014年7月3日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和第三款的规定，于2014年11月12日作出绥计生征字（2014）158号征收社会抚养费决定书决定对被执行人邹某某、黄秋艳征收社会抚养费13092元；并限被执行人邹某某、黄秋艳自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人邹某某、黄秋艳作出的绥计生征字（2014）158号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人邹某某、黄秋艳夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一五年五月十八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00706号
原告：张凤来，男，汉族，住芜湖市。
委托代理人：王莉，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：芜湖森德电子科技有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：张天红，董事长。
被告：曹卫国，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告张凤来诉被告芜湖森德电子科技有限公司（以下简称森德公司）、曹卫国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤来的委托代理人王莉、被告森德公司、曹卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤来诉称：2012年3月14日因被告公司生产需要流动资金周转，被告曹卫国向原告借款15万元，月息1分。2014年1月至3月被告分两次归还原告借款2.7万元，近期原告向被告催要借款均未果，为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、要求被告归还借款12.3万元及利息（自2014年3月起按月息1分计到本金全部付清为止，利息到2014年2月份被告未付）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证一组，证明原告的主体资格；
2、被告企业营业执照、组织机构代码证一组，证明被告的主体资格；
3、借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告森德公司、曹卫国辩称：借款是事实，原借款15万元，在2014年3月26日归还了原告借款7000元，2014年1月9日归还了原告借款2万元，共归还了原告借款2.7万元，尚欠12.3万元。该借款是公司所借，不是个人所借，利息支付到了2014年2月份，3月份就未付。
本案经公开审理，本院对原、被告提供的证据经举证、质证和辩论，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：被告森德公司因经营周转的需要，于2012年3月14日向原告借款15万元，被告森德公司、曹卫国共同向原告出具借条一张，双方在借条上约定月利息为1分，未约定还款期限。被告森德公司分别于2014年1月9日和3月26日归还原告借款7000元、2万元，合计归还原告借款2.7万元，现尚欠原告借款12.3万元。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
另查明：被告曹卫国原系被告森德公司的法定代表人。
本院认为：一、债务应当清偿，原告与被告森德公司之间的债权、债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告森德公司归还借款12.3万元和利息的诉请，本院予以支持；二、被告曹卫国在借条上的签名系职务行为，并非个人行为，故原告要求被告曹卫国承担归还借款责任的诉请，本院不予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告芜湖森德电子科技有限公司归还原告张凤来借款人民币12.3万元和利息（自2014年3月14日起至借款还清之日止，按双方约定的月利息1分计算），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告张凤来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1520元，合计人民币3170元（原告已预交），由被告芜湖森德电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一四年七月十四日
书记员 俞夏银
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1358号
申请执行人：莱芜市大东建筑安装工程有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城东大街130号。
法定代表人：任绪洲，董事长。
被执行人：莱芜通乾投资有限公司，住所地：钢城区黄庄镇桲椤村世纪园小区沿街楼。
法定代表人：张训德，董事长。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2011）莱城民重初字第36号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为893563.65元及利息，案件受理费、保全费计17936元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈盈盈
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民保字第00116号
申请人：ＸＸ福，男，1952年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：王羽，男，1955年5月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：罗晓萍，女，1957年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：重庆市万羽农业开发有限公司，住所地重庆市江津区滨江西段点金苑5-1-1号。
法定代表人：王羽，经理。
申请人ＸＸ福以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2015年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人王羽、罗晓萍、重庆市万羽农业开发有限公司采取财产保全措施，申请人ＸＸ福已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人王羽、罗晓萍、重庆市万羽农业开发有限公司价值400000元的财产。
二、查封申请人ＸＸ福位于重庆市江津区几江街道办事处前进街12号房屋（房权证203字第0043**号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 连婧妤
审 判 员 程 鹏
代理审判员 江 维
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈巧琳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4621号
原告韩云光，男，1968年3月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈四海，男，1972年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告韩云光与被告陈四海买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告韩云光于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩云光向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩云光撤诉。
案件受理费7553元，减半收取计3776.5元，由韩云光负担。
审判员 刘兴宝
二〇一六年十二月十五日
书记员 范彬彬
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0104民初4621号原告：韩云光，男，1968年3月10日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：陈四海，男，1972年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。原告韩云光与被告陈四海买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告韩云光于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩云光向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩云光撤诉。案件受理费7553元，减半收取计3776.5元，由韩云光负担。审判员  刘兴宝二〇一六年十二月十五日书记员  范彬彬
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第00538号
原告蔡如美，农民。
被告仝德玲，余项不详。
原告蔡如美与被告仝德玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告蔡如美到庭参加诉讼，被告仝德玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡如美诉称：2011年11月14日，被告通过王立龙介绍并担保向原告借款4万元，约定借款期限为一年，借款月息为2%，被告立有借据一张，借款到期后，被告未能如期偿还借款及支付利息，原告找其讨要，始知其外出躲债、下落不明，无奈特向法院提起诉讼，请求法院判令被告仝德玲支付借款4万元、利息26400元，本息合计66400元，并负担本案的诉讼费用。
被告仝德玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年11月14日，被告仝德玲向原告借款4万元，约定借款期限至2012年11月14日。借款期间利息按所借资金2%（月息）计算，如逾期按所欠本息总额的30%承担违约金。被告仝德玲向原告出具借条一张，案外人王立龙为该笔借款提供连带责任担保。原告蔡如美在向被告仝德玲给付借款时，预先在本金中扣除了3个月利息即2400元。2013年2月，担保人王立龙替被告仝德玲向原告归还了2万元，未有明确是偿还本金还是利息。借款到期后，被告未能如期偿还借款及利息，原告找其讨要无果，故向法院提起诉讼，作出如前所请。在庭审过程中，原告明确要求被告仝德玲按照法律规定承担法律义务，给过的钱该扣就扣。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告仝德玲向原告蔡如美借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。但是，原告在借款时预先在本金中扣除了3个月利息2400元，其实际借款本金数额应为37600元。双方约定的借款期限内月利率2%并未超过银行同期同类贷款利率的4倍，应受法律保护。但逾期违约金的约定超过了银行同期同类贷款利率的4倍即2.19%，超出的部分依法不予保护。2013年2月，担保人王立龙替被告仝德玲向原告归还了2万元，却未明确是偿还本金还是利息，依法应当先冲抵利息，后冲抵本金。截至2013年2月，被告仝德玲尚欠原告蔡如美的借款本金应为29094.32元，即以37600元扣除应冲抵的利息11494.32元（37600元×2%×12个月＋37600元×2.19%×3个月）和本金8505.3868元（20000元-11494.32元）。被告至今未全部履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告仝德玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝德玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡如美支付借款29094.32元及利息（自2013年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡如美的其他诉讼请求。
案件受理费1460元，公告费600元，合计2060元，由被告仝德玲负担。鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
审 判 员 李亚林
人民陪审员 马端民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。