福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0802行初91号
原告龙岩市新罗区创兴金属贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道张白土村二组1-3层，统一社会信用代码91350802574706096U。
法定代表人施缇文，总经理。
委托代理人曹曼珍，女，1984年8月8日出生，汉族，龙岩市新罗区创兴金属贸易有限公司财务，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区东城和平路62号，统一社会信用代码11350800004082736G。
法定代表人陈亚人，局长。
委托代理人赵锡龙、林志美，福建岩风律师事务所律师。
第三人黄隆武，男，1966年3月10日出生，汉族，住福建省连城县。
原告龙岩市新罗区创兴金属贸易有限公司不服被告龙岩市人力资源和社会保障局、第三人黄隆武工伤行政认定一案，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告龙岩市新罗区创兴金属贸易有限公司委托代理人曹曼珍，被告龙岩市人力资源和社会保障局委托代理人赵锡龙、林志美到庭参加诉讼。第三人黄隆武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年5月5日，被告作出龙人社伤认字[2017]第81-129号《工伤认定决定书》。经调查核实，黄隆武系龙岩市新罗区创兴金属贸易有限公司压板工。2015年8月4日11：50许，黄隆武在公司上班时被压折钢板的机器压伤右手。随后送往龙岩市第二医院治疗，诊断为：1、右肘关节贯通伤并右肱骨髁上开放性粉碎性骨折；2、右肱动脉断裂;3、右桡神经、正中神经、尺神经挫伤;4、右肱二头肌、肱三头肌、肱桡肌断裂。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定黄隆武被机器压伤为工伤。
原告龙岩市新罗区创兴金属贸易有限公司诉称：第三人于2015年3月11日到原告处上班，岗位为杂工，主要负责搬运和装卸车。2015年8月4日中午下班时间，其他员工已经在食堂吃饭，第三人让另一新入职工人许某协助操作折板机台。不知道第三人怎么就把手伸入折板机，且踩下刀开关，导致右手臂压伤。折板机台处于安全考虑，刀片不能一次到底，需用脚踩下刀装置，踩一次往下移动一部分。公司有规定，折板机非专业人员不得擅自开启，否则后果自负。第三人不具备专业技术且在下班时间擅自操作造成受伤，不应认定为工伤。被告作出龙人社伤认字[2017]第81-129号《工伤认定决定书》认定为工伤，认定事实错误，依法应予撤销。现原告诉至法院，请求撤销被告所作龙人社伤认字[2017]第81-129《工伤认定决定书》。
原告向本院提供的证据有：被诉《工伤认定决定书》，以此证明被告作出被诉工伤认定决定，原告不服提起诉讼。
被告龙岩市人力资源和社会保障局辩称：一、第三人与原告劳动关系成立，且在上班时间，从事与工作有关的事宜时所受，应认定为工伤。2015年3月，第三人到原告公司上班，岗位为压板工，上班时间为上午8:00-12:00，下午1:30-6:00。2015年8月4日上午11点50分左右，第三人在操作机器时，不慎被折压钢板的机器压到右手受伤。根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应认定为工伤。二、被诉《工伤认定决定书》是被告依职权作出，且程序合法。根据《工伤保险条例》第十七条规定，被告作为龙岩市统筹地区的劳动保障行政部门，有权对第三人是否工伤进行认定。2017年2月24日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了相应的材料，于2017年3月8日补齐材料。被告受理后，于2017年3月8日向原告发出举证通知书，原告就第三人的工伤认定申请以书面形式作出解释。被告还进行了调查核实，于2017年5月5日作出被诉《工伤认定决定书》，并进行送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：一、证据：1、《工伤认定申请表》，以此证明第三人于2017年2月24日向被告提出工伤认定申请。2、（2016）闽08民终1548号民事判决书、黄隆武身份证复印件、通用门诊病历、疾病证明书、出院记录、原告公司信息表、事故发生经过，以此证明第三人为证明其受伤为工伤提供了相应的材料。3、工伤认定申请受理决定书及送达回执、举证通知书及送达回执，以此证明被告受理了第三人的工伤认定申请，通知原告举证。4、原告书面解释材料，以此证明原告收到举证通知书后认为第三人受伤不属于工伤作出书面解释。5、《工伤调查笔录》2份、许某身份证复印件，以此证明被告向第三人及证人许某进行调查。6、被诉《工伤认定决定书》、送达回执，以此证明被告于2017年5月5日作出被诉工伤认定决定，并送达。二、依据：《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《工伤保险条例》第五条、第十四条第（一）项、第十七条，《工伤认定办法》第二条、第六条至第二十二条，以说明作出被诉工伤认定决定的职权依据、程序规定和法律依据。
第三人黄隆武未向本院陈述意见，亦未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据1-4、6无异议，证据5认为第三人只是杂工，并非折板工，折板机需专业人士操作，第三人自己踩下开关，才导致手被压，许某和第三人一样都是杂工，当时许某还叫第三人不要去操作。原告对被告提供的法律依据本身无异议，认为被告认定事实错误。
本院对上述证据认证如下：上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定，作为审查被诉行政行为是否合法的依据。被告所举法律依据与本案有关，作为审查依据。
经审理查明，2015年3月，第三人到原告处上班，双方未签订书面劳动合同。2015年8月4日上午，第三人正在上班，操作折板机时，不慎被折板机压到，造成右手受伤。当日，第三人被送往龙岩市第二医院住院治疗，诊断为：1、右肘关节贯通伤；2、右肱骨髁上开放性粉碎性骨折；3、右肱动脉断裂；4、右桡神经、正中神经、尺神经挫伤；5、右肱二头肌、肱三头肌、肱桡肌断裂。2017年2月24日，第三人向被告提出工伤认定申请，于2017年3月8日补齐材料。被告于2017年3月8日受理后，向原告发出举证通知书，并进行了调查核实。2017年5月5日，被告作出龙人社伤认字[2017]第81-129号《工伤认定决定书》，认定第三人受伤为工伤。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院作出的（2016）闽0802民初3233号民事判决确定第三人与原告从2015年3月起存在劳动关系，该案上诉后，龙岩市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）闽08民终1548号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告龙岩市人力资源和社会保障局具有行使工伤保险工作的法定职权，作出工伤认定权源有据，被告行政主体适格。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工伤时间和工伤场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案中，原、被告对于第三人是在工作场所内受伤的事实没有异议，本案争议的焦点在于第三人是否在上班时间、因工作原因受到伤害。从许某的调查笔录来看，其陈述“2015年8月4日早上快下班时，距离我4米左右的黄隆武让我帮忙折彩钢板上操作机器，我告诉他休息一下，都要下班了，就在我转身一刹那，听见他喊：手断了、物断了。我赶忙把他手臂从机器上抬出来”。说明第三人受伤时是在上班的时间，原告又未能提供证据证明不是在上班时间，因此，应认定第三人是在工作时间受伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”。第三人在工作时间和工作场所内受伤，现无充分证据足以否认工作原因的情况下，应推定为工作原因受伤。第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，依法应认定为工伤。被告作出被诉工伤认定决定书，认定第三人受伤为工伤，并无不当。诉讼中，原告主张第三人的岗位为杂工，主要负责搬运和装卸车，操作折板机并非其工作职责，但并未提供证据证明，本院不予采信。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告龙岩市新罗区创兴金属贸易有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告龙岩市新罗区创兴金属贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 郭 永 平
人民陪审员 邓 彩 霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 温宜橦（代）
速 录 员 罗 司 苒
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。