重庆市璧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0120行初41号
原告重庆市璧山区方达机械配件有限公司，住所地：重庆市璧山区广普镇护普村一社，统一社会信用代码：9150022709494185。
法定代表人吴长洪，总经理。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码：115002270093446271。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，该局公职律师。
第三人张天运，男，1966年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王琛，重庆柯成律师事务所律师。
原告重庆市璧山区方达机械配件有限公司（以下简称方达机械配件公司）不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局(以下简称璧山区人社局)认定工伤决定，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张天运与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告方达机械配件公司的委托代理人祝跃全，被告璧山区人社局的委托代理人熊兰亚，第三人张天运的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告璧山区人社局的行政机关负责人因其他工作安排，未能出庭应诉。本案现已审理终结。
被告璧山区人社局于2017年2月17日作出璧人社伤险认决字〔2016〕1324号《认定工伤决定书》。该决定书认定：2016年4月27日10时40分左右，张天运搭乘唐永彬驾驶的摩托车下班去重庆市璧山区广普镇吃午饭的途中，当车辆行驶至重庆市璧山区广黄路广普镇护普村1组路段时发生交通事故受伤。重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定张天运在交通事故中无责任。张天运受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告方达机械配件公司诉称，2016年4月27日8时许，张天运到公司上班，由于上道工序未完成，导致下道工序即张天运等人无活干，公司车间主任刘江通知张天运等人回家休息，张天运接到通知后在9时以前搭乘唐永彬的摩托车到建龙玩耍后，从建龙返回广普的途中，在护普村1组路段右转时发生交通事故。被告作出的认定工伤决定书未通知原告领取，原告在2017年6月26日收到张天运提起工伤待遇仲裁的出庭通知才知晓。原告认为被告作出的认定工伤决定不符合法律的规定，故起诉请求依法撤销。
原告向本院提交了以下证据：
1、《道路交通事故认定书》，交警队对唐永彬、徐友兵、张天运的询问笔录。拟证明：2016年4月27日10时40分左右第三人发生交通事故受伤，第三人不承担事故责任；第三人搭乘唐永彬的摩托车是从健龙经广健路往广普行驶时发生的交通事故。
2、杨大伟、刘江、杨大洲、肖其德的书面情况说明及身份证复印件。拟证明第三人于2016年4月27日上午不上班的原因及其离厂时间。
原告在举证期限内向本院申请了证人刘江、黄代元出庭作证，拟证明第三人当天上午不上班的原因及离厂时间。
被告璧山区人社局辩称，2016年4月27日早上，第三人到达原告公司后被告知没有材料不能工作，并于当日9时许离开公司，因工作地距离丁家的住所较远，且张天运在广普镇范围内并无居所，方达公司也没有为其安排宿舍，故张天运当日上午离开公司后并无一合适的落脚点。另考虑到午饭时间尚早和下午需要上班等情况，第三人在公司附近做短暂停留再去吃饭的行为并不影响其下班途中的性质，张天运在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害符合认定工伤的条件。被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告璧山区人社局向本院提交了以下证据：
1、工伤认定申请表、张天运身份证复印件、方达机械配件公司基本情况查询件、《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定举证通知书》《认定工伤决定书》及相应文书的送达回证和特快专递邮件详情单。拟证明第三人于2016年12月12日向被告提出工伤认定申请，被告经过调查后于2017年2月17日作出认定第三人所受交通事故伤害为工伤的行政行为，被诉行政行为程序合法。
2、原告公司出具的工作证明、徐勇的书面证言及其身份证复印件、《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场图，交警队对唐永彬、徐友兵、张天运的询问笔录，诊断证明、原告的答辩意见，刘江、杨大伟、杨大洲、肖其德的书面证言及身份证复印件，被告对唐永彬的调查笔录。拟证明：2016年4月27日10时40分左右，第三人搭乘唐永彬驾驶的摩托车下班去广普吃饭的途中，在广普镇护普村一组路段发生交通事故受伤，交警队认定第三人在此次交通事故中无责任。
第三人张天运述称，。同意被告的答辩意见。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，但认为被告作出的工伤认定不符合法律的规定；对证据2中徐勇的书面证言真实性不予认可。
第三人对被告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据真实性均无异议；对证人黄代元、刘江的当庭陈述不予认可。
第三人对原告提交的证据1真实性无异议，但不认可原告的证明目的，第三人并没有到过健龙；对证据2真实性无法确认，因证人均是原告的职工；对证人刘江的当庭陈述真实性不予认可，因其系原告的管理人员；对证人黄代元当庭陈述他们在公司附近逗留的事实予以认可。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1，客观真实，来源合法，且能够达到被告的证明目的，本院予以采信。被告提交的证据2中徐勇的书面证言因不能与其他证据相印证，本院不予采信；证据2中的其他证据客观真实，来源合法，本院予以采信，但不能达到第三人属于下班途中发生交通事故的证明目的。原告提交的证据客观真实，来源合法，且于本案具有关联性，本院予以采信。证人刘江、杨大伟的当庭陈述因能与其他证据相印证，本院予以采信。
经审理查明，第三人张天运系原告方达机械配件公司职工，工种为焊工。2016年4月27日8时许，第三人到原告公司上班。因上道工序未完成，原告公司车间主任刘江通知第三人等人回家休息，下午再来上班。第三人、唐永彬、黄代元于当日9时左右离厂，离厂后一同前往厂区附近（往健龙镇方向）的河边观看他人钓鱼。而后，第三人搭乘唐永彬的摩托车从健龙镇方向经广健路往广普镇方向行驶去吃午饭，当日10时40分许行驶至广黄路广普镇护普村1组路段右转弯时，与从江津区方向往广普方向行驶的徐友兵驾驶的小型客车相撞，造成第三人受伤。经重庆市璧山区人民医院诊治，第三人被诊断为：右侧额颞顶部急性硬膜下血肿；右侧额叶脑挫伤伴脑内血肿；枕骨骨折。2016年6月1日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字［2016］第00087号《道路交通事故认定书》，认定第三人无责任。2016年12月12日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告受理后，于2017年2月17日作出璧人社伤险认决字〔2016〕1324号《认定工伤决定书》，认为第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤，工伤部位为头部。原告不服，故向本院起诉请求撤销被诉认定工伤决定。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有工伤性质认定的行政职权。本案的争议焦点是：第三人受到的交通事故伤害是否发生在“下班途中”。根据唐永彬、黄代元的陈述，可以认定第三人下班后去厂区附近的河边观看他人钓鱼的事实。因该行为不属于日常生活所需要的活动，且第三人在原告厂区附近发生交通事故距其离厂已有一个多小时，故该行为不属于下班途中合理的短暂停留。因此，第三人在观看钓鱼后再去吃饭的途中发生交通事故，不能认定为下班途中发生的交通事故，被诉行政行为适用法律、法规错误。为此，依照《中华人民共和国行政诉》第七十条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出的璧人社伤险认决字〔2016〕1324号《认定工伤决定书》；
二、责令被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 胡宗维
人民陪审员 陈 语
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 罗春兰