河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第02001号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。
负责人王之元，该公司经理。
委托代理人吕家远，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司职员。
被上诉人（原审原告）孙艳。
委托代理人张耀利，河北铭晖律师事务所律师。
委托代理人王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
原审被告卞建明。
原审被告卞金刚。
上诉人民安保险股份有限公司黄骅支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年8月26日22时35分，被告卞建明驾驶冀J×××××号车沿建设大街由北向南行驶至黄骅市建设大街工商银行门前时，与由西向东横过公路的行人孙艳相撞，造成孙艳受伤、车辆损坏的交通事故。孙艳的伤经医疗部门诊断为：骨盆多发骨折、腰4-5椎体横突骨折、骶骨骨折、左骶髂关节分离、左尺骨茎突骨折、右腓骨近端骨折、右胫骨内侧髁骨折、右膝关节外侧副韧带断裂、右膝关节后十字韧带部分断裂等伤情。该事故经黄骅市公安交警大队处理，作出事故认定书，认定被告卡建明负事故的全部责任，孙艳无责任。被告卡建明驾驶的冀J×××××号车的登记车主为卞金刚，卞建明是卞金刚的雇佣司机，是在从事雇佣活动中发生的交通事故，卞金刚的冀J×××××号车在被告中财保黄骅支公司投保一份交强险和一份第三者责任险，三者险的理赔版额为300000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。另查，被告卞金刚在原告住院期间为原告预交住院押金70000元，在交警部门交纳事故押金50000元，原告孙艳已经支取30000元。原告孙艳请求的赔偿事项、损害数额及被告的质证意见：1、医药费72756元，证据是沧州市中心医院、黄骅市神农居医院、黄骅市人民医院、黄骅市骨科医院、北京同仁堂医疗、沧州药店的收费收据、诊断证明、病历、用药清单、门诊收据。各被告除对原告出院后在神农居医院检查的906元、在黄骅市人民医院的检查费用212元、在北京同仁堂购药的74元、骨科医院的门诊治疗费3400元、在黄骅市骨科医院的住院费4888元和在神农居医院的救护车费300元不认可，对其他医疗费无均无异议。2、住院伙食补助费3150元（63天×50元／天），证据是病历。各被告对原告孙艳在骨科医院住院的9天不认可，认为与本案没有关联性。3、误工费25190元（3300元／月×3个月＋90天×229天），证据是劳动合同、单位营业执照、误工证明、事发前三个月工资表，证明原告孙艳是黄骅市东旭建筑安装有限公司职工，月工资3300元，自2013年8月27日事故发生之日至定残前之日2014年4月15日，共229天。各被告对原告提供的劳动合同、误工证明：事发前三个月工资表真实性均不认可，认为原告提供的劳动合同未在劳动部门备案，应按农村居民标准计算。且所请求的误工时间过长，应按受伤人员误工日评定准则中的120天计算。4、护理费13608元（按2013年职工平均工资108元／天×住院63天×2人），证据是沧州市中心医院护理证明，证明原告孙艳住院期间需二人护理，提供户籍关系证明、户口本身份证，证明原告住院期间由原告的丈夫孙海鹏和妯娌张云英二人护理。各被告不认可，认为住院期间应由一人护理护理天数为54天。5、残疾赔偿金45195元（按2013年城镇居民收入20543元／年×20年×11%），证据是伤残鉴定结论书，证明原告所受的伤经司法鉴定评定为两个十级残，提供房产证、骅西派出所和居委会共同出具的居住证明，证明原告孙艳、丈夫孙海鹏及子女自2010年冬天起一直居住在黄骅市建和家园一号楼3单元402室。各被告对原告提供的房产证的真实性无异议，对居住证明的真实性不认可，认为房产证登记的时间是2011年4月7日，位置是1号楼2单元402室，伤残赔偿金应按河北农村居民标准计算。6、被抚养人生活费16454元，原告孙艳的长子孙ＸＸ，1996年11月11日生，抚养年限为1年，抚养费为689元（按2013年城镇居民人均消费12531元／年×1年×11%÷2人）；次子孙英赫，2008年7月16日生，抚养年限为13年，抚养费为8960元（按2013年城镇居民人均消费12531元／年×13年×11%÷2人）；原告的母亲井亚坤，1956年2月17日生，抚养年限为20年，抚养费为6805元（按2013年吉林省农村消费支出6186元／年×20年×11%÷2人），证据是户口本、户籍关系证明。证明原告父母曾经离婚，原告随母亲姓井。各被告认为原告孙艳两个儿子的抚养费应按农村标准计算，对其母亲井亚坤的抚养费不认可。认为原告主张的被抚养人井亚坤的被抚养人生活费不认可，因其未满60周岁不认可。被抚养人两个儿子的计算标准持按河北省农村居民消费支出计算。原告提供的证明不认可。7、精神抚慰金12000元，要求在交强险中优先支付，证据是伤残鉴定结论书。各被告认为原告请求数额过高，同意法庭酌情认定。8、交通费2000元、住宿费2160元，证据是交通费票据15张。各被告认为交通费请求数额过高，同意法庭酌情认定，对住宿费认为不应支持。9、鉴定检查费494元，证据是黄骅市人民医院门诊收据。中财保黄骅支公司认为鉴定、检查费不属于保险公司赔偿范围。卞建明、卞金刚认为鉴定、检查费应由保险公司承担。上述事实，有事故认定书、收费收据、诊断证明、病历、用药清单、护理证明、户口本、结婚证、户籍关系证明、鉴定报告、驾驶证、行驶证、保单、收费票据等及当事人陈述等在案佐证。
原判认为：本案涉及的交通事故，经黄骅市公安交警大队现场勘验、成因分析，作出的事故认定书，认定卞建明负事故的全部责任，孙艳无责任。该结论事实清楚、证据充分、双方认可，本院予以确认。被告卞建明负事故的全部责任，其雇主卡金刚应对原告孙艳在本次事故中造成的损失承担全部责任。卞金刚的冀J×××××号车在中财保黄骅支公司投保一份交强险和一份第三者责任险，故被告中财保黄骅支公司应在卞金刚的冀J×××××号车所投险种的理赔范围和限额内对原告孙艳合法有据的损失，承担相应的赔付责任。被告中财保黄骅支公司对原告孙艳的损失赔付后，被告卡金刚在本案中不再履行赔偿义务，被告卞建明为卞金刚的雇佣司机，不承担赔偿责任。原告请求赔偿的损失中，应予确认支持的部分：1、住院伙食补助费3150元、护理费13608元、残疾赔偿金45195元、被抚养人生活费16454元，证据充分、请求合理、于法有据、均应支持。2、原告请求医疗费72756元，各被告对原告出院后在神农居医院检查的906元、在黄骅市人民医院的检查费用212元、在北京同仁堂购药的74元、骨科医院的门诊治疗费3400元、在黄骅市骨科医院的住院费4888元和在神农居医院的救护车费300元不认可，但未能提供上列各项费用与原告孙艳治疗本次事故所受的撞伤无关联性的证据，故对各被告的该项主张本院不予采信。经本院审查原告所提供的各治疗医院的收费收据、用药清单，医疗费应确认72422元。3、原告请求误工费25190元，主张月工资3300元，但所提供的证据不能认定原告孙艳与黄骅市东旭建筑安装有限公司有劳动关系，其误工费计算标准应按2013年河北省城镇居民可支配性收入计算。原告主张误工天数229天，属请求时间过长，根据原告的伤情，误工天数应确认180天，误工费应确认为10080元（20543元／年÷365天×180天）。4、原告请求精神抚慰金12000元，属请求数额过高，根据原告的伤情应确认支持6000元。5、原告请求的交通费，是事故发生后必需产生的费用，且原告受伤后曾先后去外地治疗，但原告请求交通费2000元，属于请求数额过高，应酌情支持1000元。5、原是主张鉴定检查费494元，但经审查所提供的收费票据，应确认支持94元，其余部分证据不足，不予支持。6、原告请求住宿费2160元，理据不足，本院不予支持。综上，原告孙艳请求赔偿的损失事项中，应予确认支持的部分合计为：168003元，被告中财保黄骅支公司在卞金刚冀J×××××号车所投交强险和第三者责任险的理赔范围和限额内赔付原告孙艳医疗费72422元、伙食补助费3150元、误工费10080元、护理费13608、伤残赔偿金45195元、被抚养人生活费16454元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定检查费94元，（合计赔偿各项损失1680003元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在被告卞金刚的冀J×××××号车所投交强险和第三者责任险的理赔范围和限额内，赔付原告孙艳各项损失168003元（被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司对原告孙艳的赔偿款到位后，返还卞金刚垫付款100000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司对原告孙艳损失赔付后，被告卞金刚在本案中不再履行赔偿义务。三、被告卞建明在本案中不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由原告孙艳承担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担3780元。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司不服，提出上诉，其上诉请求为：撤销原判并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：原判判令上诉人在商业三者险限额内赔偿是错误的，本案中冀J×××××车驾驶员卞建明肇事后未及时报警且弃车离开现场，故我公司不予承担。另，该案中伤者孙艳为农业家庭户口，其残疾赔偿金及被抚养人生活费应按2013年农民纯收入标准及2013年农民人均消费支出额标准进行赔付。
被上诉人孙艳辩称：1、关于所谓被告卞建明离开现场，根据事故认定书的陈述，卞建明是在事故发生后的3小时后就到交警大队接受检查，显然卞建明不属于机动车驾驶人驾车逃逸等情形；2、关于孙艳的居住性质，一审中被上诉人一方向法庭提交了房产证书和公安机关、居委会联合出具的证明，证实孙艳及其家人很久以前就在黄骅市区居住，故对孙艳的残疾赔偿金和被抚养人生活费等，应当按照城镇居民标准计算。
本院经审理查明，在二审中，上诉人申请法院调查证据，我院依职调查了黄骅市公安局骅西派出所所长左志诚，经双方当事人质证后，能够确认被上诉人在原审中提交的书面证明中加盖的黄骅市公安局骅西派出所的公章并不是该所的真实公章。
本院认为，被上诉人在原审中提交的书面证明中加盖的黄骅市公安局骅西派出所的公章并不是该所的真实公章，故被上诉人提交的证据并不能证实其及家人在黄骅市区居住，因其是农村家庭户口，从而其残疾赔偿金及被抚养人生活费均应按农民标准计算，即残疾赔偿金17778.2元（按2013年农村居民人均纯收入8081元／年×20年×11%）、被抚养人生活费10935.26元，原告孙艳的长子孙ＸＸ，1996年11月11日生，抚养年限为1年，抚养费为295元（按2013年农村居民人均年生活消费支出5364元／年×1年×11%÷2人）；次子孙英赫，2008年7月16日生，抚养年限为13年，抚养费为3835.26元（按农村居民人均年生活消费支出5364元／年×13年×11%÷2人）；原告的母亲井亚坤，1956年2月17日生，抚养年限为20年，抚养费为6805元（按2013年吉林省农村消费支出6186元／年×20年×11%÷2人）。原审被告卞建明发生交通事故后弃车离开现场，三个小时后就主动到交警部门接受调查，故卞建明的行为并不属于保修条款中机动车驾驶人驾车逃逸等免责事项，且上诉人也没有证据证实该免责事由在投保时向投保人或被保险人明确说明，故上诉人认为其不应赔付本次交通事故损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实不服有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第962号民事判决第二、三项。
二、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第962号民事判决第一项。
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起十日内在原审被告卞金刚的冀J×××××号车所投交强险和第三者责任险的理赔范围和限额内，赔付被上诉人孙艳各项损失135067.46元，其中扣除原审被告卞金刚垫付的100000元（扣除款项给付原审被告卞金刚），再赔偿被上诉人损失35067.46元。
一审案件受理费3980元，由被上诉人孙艳承担1040元，上诉人承担2940元。二审案件受理费2406元，由被上诉人孙艳承担875元，上诉人承担1531元。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王兰英
二〇一四年八月二十九日
书记员 米 兰