安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终500号
上诉人（一审原告）：计源泉，男，1941年7月30日出生，汉族，住安徽省东至县。
上诉人（一审原告）：高月霞，女，1954年2月5日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：朱芸，女，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
被上诉人（一审被告）：张春燕，男，1962年2月18日出生，汉族，住址同上。
上诉人计源泉、高月霞因与被上诉人朱芸、张春燕房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人计源泉及计源泉、高月霞的共同委托诉讼代理人谭克明、被上诉人张春燕到庭参加诉讼，被上诉人朱芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人计源泉、高月霞上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人增加补偿费445212.60元。其中房屋补偿费38.2万元（未含一审判决确认的10万元），拆迁安置补偿费63212.60元；2、承担本案上诉费用。
被上诉人张春燕辩称，1、上诉人陈述其从1996年到拆迁止一直在被拆迁房屋居住与事实明显不符；2、上诉人陈述，出卖房屋有122.24平方米与事实不符，土地证上记载只有90平方米；3、一审法院判决该房屋买卖合同无效双方均有过错，请求法院认定双方过错的程度；4、1996年被上诉人用1.6万元购买上诉人的房屋，到2016年已经20年，贷款利率10%，加上通货膨胀率,被上诉人损失很大；5、1996年，被上诉人就已投资房屋维修，这三笔钱加起来投资成本较大。请求驳回上诉。
计源泉、高月霞向一审法院起诉请求：判令朱芸、张春燕返还原告人民币73.5845万元及拆迁补偿费63212.6元，二被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：1996年2月10日，张玉应接受被告朱芸委托，与原告计源泉订立房屋买卖契约，原告计源泉将其坐落在龙门桥石头山的坐北朝南正屋三间、东侧厨房两间、北侧（连正屋）从东至西长13.30米，深2.50米并包括大门口地坪、屋后厕所、屋前水沟边水井、电灯连同电灯设施、屋后菜园等作价人民币16000元卖给被告朱芸，契约还对四至范围等作了约定。同日，被告朱芸经张玉应支付给原告计源泉房款1.6万元，原告计源泉将房屋交付被告朱芸。1996年底，被告朱芸、张春燕雇请翟双根对原告计源泉出售的房屋东面两间厨房升高重建，面积22.80㎡，同时将正房北面和西面的披屋屋面的石棉瓦、支撑物全部换新，并加高和新建了四周的围墙及门跺，包工包料总造价10000元。2006年下半年，被告朱芸、张春燕再次雇请翟双根在原老屋东面的围墙边新建了三间坐东朝西房屋，面积47.94㎡，工程造价31500元。2009年7月17日，被告朱芸与东至县二中新校区龙门桥地块房屋拆迁指挥部签订了《二中新校区房屋拆迁补偿安置协议》，协议写明：1、被拆迁房屋主房面积为122.24㎡，附属屋面积168.81㎡；2、被告朱芸选择位于东至县尧渡镇滨河园第3号楼二单元304室房屋予以安置，面积119.23㎡，实行一比一互不找差价结算；3、补偿被告朱芸室内装饰、装饰补偿费37737.60元（包括有线电视、空调、地板砖、扣板吊顶、压水井一口150元、铁门两扇160元等等），附属屋补偿费55707.3元，临时安置补助费13201.92元、搬迁补助费1000元，及时交房奖励3000元，共计人民币110646.82元。2010年1月，原告计源泉与被告朱芸诉争的坐落于龙门桥石头山的房屋及附属屋被全部拆除。2015年5月18日，被告朱芸将位于东至县尧渡镇滨河园第3号楼二单元304室安置房出卖给吴英、产权号20152226。
一审法院另查明，被拆迁房屋主房面积为122.24㎡，包括坐北朝南正屋三间、东面两间升高重建的面积为22.80㎡的厨房，北面的披屋。附属屋面积168.81㎡，包括东面的围墙边新建的三间坐东朝西房屋，面积47.94㎡.
一审法院还查明，1999年6月8日，被告朱芸向东至县人民政府就龙门桥石头山宅基地申请土地登记。2009年3月17日，原告计源泉向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销土地证。一审法院于2009年9月21日依法作出（2009）东行初字第4号行政判决书，判决认为东至县人民政府所依据的原告计源泉与被告朱芸的房屋买卖契约系被告朱芸一人所写，原告计源泉未与被告朱芸订立该买卖契约，该契约并不实际存在为由撤销为被告朱芸颁发的土地使用证。后原告计源泉诉至一审法院要求1、判令被告朱芸返还从拆迁安置办领取的属于原告计源泉所有的房屋拆迁安置补偿款人民币30万元及房产两套；2、由被告朱芸承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告计源泉变更上述诉讼请求第一条为：被告朱芸将拆迁人安置的位于东至县尧渡镇滨河园第3号楼二单元304室面积为119.23平米安置房，返还给原告计源泉，并将拆迁人补偿附属物补偿费63212.60元返还给原告计源泉。增加“确认原告计源泉与被告朱芸及张玉应1996年2月10日双方签订《房屋买卖契约》无效的诉讼请求。一审法院于2014年8月22日作出（2014）东民一初字第00195号民事裁定书，驳回了原告计源泉的起诉。原告计源泉不服该裁定，向池州市中级人民法院提起上诉。池州市中级人民法院作出（2014）池民一终字第00362号民事裁定书，撤销（2014）东民一初字第00195号民事裁定书，指令一审法院进行审理。一审法院经审后作出（2015）东民一初字第01052号民事判决书，判决驳回原告计源泉的诉讼请求。原告计源泉不服，再次上诉。池州市中级人民法院作出（2015）池民三终字第00074号民事判决书，判决：一、撤销安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01052号民事判决书；二、确认朱芸委托张玉应与计源泉于1996年2月10日双方签订《房屋买卖契约》无效；三、驳回计源泉的其他诉讼请求。2016年1月18日，原告计源泉、高月霞以房屋买卖合同纠纷诉至一审法院。
一审法院认为：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错，应当各自承当相应责任。
本案中，1996年的房屋契约因原被告双方的交易行为违背法律强制性规定而被（2015）池民三终字第00074号民事判决书确认无效，被告因此承担返还该房的义务，而现实情况为该房早在2010年就已被拆迁，而因拆迁所还房产也在2015年以482080元的价格被卖出，原告据此要求被告返还该房产价值735845元。一审法院认为1996年签订的房屋买卖契约的标的为农村房屋，根据法律规定农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，而买受人朱芸身为池州市公积金管理中心职工应对农村集体土地上的房屋买卖有所了解，却依据一份并不实际存在的契约向东至县人民政府申请土地证（该土地证已被撤销），存在明显过错，应对自己的过错承担相应的责任，且该房屋已以482080元的价格出售，被告明显获得了较大利益，故一审法院对于原告此项诉求的合理部分予以支持。具体应补偿原告多少？一审法院认为，依据1996年签订的契约，原告本已取得相应的价款，被告也分别于1996年底、2006年下半年对房屋进行了部分重建、扩建，对该房屋进行了长时间的占有、使用、维护、管理，至2009年该房屋面临拆迁才产生纠纷，在面对较大的拆迁补偿利益的情况下原告又以违法出售房屋为由主张合同无效，其行为有失诚信，也不利于维护交易的稳定性和安全性，故原告自身在本案中存在主要过错，亦应对自己的过错承担责任。综合被告已对该房实际占有、使用、维护多年，且进行了部分修葺、扩建，结合原被告各自的过错，再考虑当地房价的实际水平等因素，一审法院认为被告补偿原告100000元较为合适。
原告要求被告返还拆迁安置补偿费63212.60元，一审法院认为该房在被告购买后，经被告修葺使用，故该部分补偿费用应归被告所有，原告未向法院提供证据材料证明其对该房进行了装修，且自该房交易至拆迁已有十多年，原告未及时保障自身权益，现该房已被拆迁，一审法院亦无法核实真实情况，故原告的此项诉求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱芸、张春燕于判决书生效之日起十日内补偿原告计源泉、高月霞人民币100000元；二、驳回原告计源泉、高月霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费9252元，由原告计源泉、高月霞负担5000源，被告朱芸、张春燕负担4252元。
上述事实，经安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01052号民事判决及本院（2015）池民三终字第00074号民事判决予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉《房屋买卖契约》已被生效判决确定为无效，所涉房屋已经拆迁，返还房屋为客观不能，应当折价予以返还。所涉房屋在拆迁前，被上诉人对房屋进行了部分升高重建和扩建，故被上诉人出卖作为被拆迁补偿的房屋价款不应全额返还。上诉人及被上诉人对农村房屋不能买卖主观上均有过错，应当各自承担相应的责任。被上诉人对案涉房屋进行了长时间占有、使用、维护和管理，故对被上诉人的信赖利益应予保护。一审法院根据案件的实际情况，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失100000元并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7978元,予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 许院生
审 判 员 程 进
代理审判员 金佳佳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈秋霞