wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第584-1号
原告王桂平。
被告解炳南。
被告谭丽丽。
被告陈玉朋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司。
被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司。
本院受理原告王桂平与被告解炳南、谭丽丽、陈玉朋、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨礼军
二〇一四年九月五日
书记员 王玉晴
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第425号
原告青岛金水物业管理有限公司。
法定代表人杨先金，职务董事长。
委托代理人郑清明，北京市易理律师事务所律师。
被告王丽华，女，汉族。
原告青岛金水物业管理有限公司为与被告王丽华物业服务合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩雪梅独任审判，于2013年2月1日公开开庭审理了本案。原告青岛金水物业管理有限公司的委托代理人郑清明到庭参加诉讼，被告王丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛金水物业管理有限公司诉称，2010年11月28日，原、被告签订了二份《物业管理服务协议》，该协议约定，原告为被告的《阜康花园》19号楼1单元302户和32号楼2单元602户房屋提供物业服务，被告应按照约定的服务费标准向原告交纳物业服务费，逾期交纳按日加收千分之二的滞纳金，被告两处房屋的建筑面积分别为88.02平米和70.85平米。合同签订后，被告仅交纳部分物业费，2012年1月至2012年12月的物业费2246.52元被告至今未交纳，且经原告多次催要无果，另按协议约定被告欠交物业费应按日千分之二支付逾期付款滞纳金618.91元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告向原告支付物业服务费2246.52元及逾期付款滞纳金618.91元；依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王丽华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，被告王丽华系青岛市李沧区黑龙江中路797号《阜康花园》19号楼1单元302户及32号楼2单元602户的业主，19号楼1单元302户房屋建筑面积为88.02平方米，32号楼2单元602户房屋建筑面积为70.85平方米。2010年11月28日，被告王丽华与原告青岛金水物业管理有限公司就其所有的上述两套房屋分别签订《物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，住宅物业费按每月每平方米1.0元收取，高层电梯费按照每平米0.4元收取；19号楼1单元302户房屋的缴费时间为每年的3月14日和9月14日；32号楼2单元602户房屋的缴费时间为每年的3月16日和9月16日，如被告逾期缴纳，则按日加收千分之二的滞纳金。上述事实，有原告向法庭提交的《物业管理服务协议》2份、《房屋测绘报告书》1份在案为证。
另查明，被告青岛金水物业管理有限公司具有物业服务三级资质，是涉案的阜康花园小区的物业管理公司。上述事实，有原告向法庭提交的《物业服务企业资质证书》、《阜康花园前期物业管理服务合同》、《青岛市物业服务合同备案证明》在案为证。
原告称，被告所有的19号楼1单元302户房屋欠缴2012年全年的物业服务费1056.24元，32号楼2单元602户欠缴2012年全年的物业服务费及电梯运行费1190.28元。根据双方所签物业管理服务协议的约定，被告应于每年的3月14日缴纳19号楼当年1-6月的物业服务费，9月14日缴纳19号楼当年7-12月的物业服务费；被告还应于每年的3月16日缴纳32号楼当年1-6月的物业服务费，9月16日缴纳32号楼当年7-12月的物业服务费，逾期缴纳则应按日支付千分之二的滞纳金，为此原告向被告主张19号楼1单元302户的滞纳金290.99元，32号楼2单元602户的滞纳金327.92元。原告给被告邮寄了催交通知书，被告仍未缴纳。原告对该主张向法庭提交物业服务费收款收据4张、特快专递详情单及催交物业费通知各1份予以为证。
被告王丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院据以确认上述事实的证据，已经开庭质证及本院审核，可以采信。
本院认为，根据原告青岛金水物业管理有限公司提交的《阜康花园前期物业管理服务合同》、《青岛市物业服务合同备案证明》、《物业管理服务协议》及收款收据，可以证实原告为被告王丽华所在的阜康花园小区提供了物业服务，被告应该按照与原告签订的物业服务协议，向原告缴纳物业服务费。根据原告提交的《房屋测绘报告书》及收款收据，被告所有的19号楼1单元302户房屋建筑面积为88.02平方米，32号楼2单元602户房屋建筑面积为70.85平方米。双方约定住宅物业费按每月每平方米1.0元收取，高层电梯费按照每平米0.4元收取，原告主张被告欠交其所有的19号楼1单元302户房屋2012年全年的物业服务费1056.24元，32号楼2单元602户2012年全年的物业服务费及电梯运行费1190.28元，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，亦不提交书面答辩意见，原告的主张本院予以支持。根据双方物业管理服务协议的约定，19号楼1单元302户房屋物业服务费的交纳时间为每年的3月14日和9月14日，32号楼2单元602户房屋物业服务费的交纳时间为每年的3月16日和9月16日，如被告逾期缴纳，则按日千分之二加收滞纳金。因此，被告应支付原告19号楼1单元302户房屋至2012年12月31日所欠物业服务费的滞纳金422.5元［88.02平方米×1元／月／平方米×6个月×0.002×（108天＋184天＋108天）］，32号楼2单元602户房屋至2012年12月31日所欠物业服务费及电梯运行费的滞纳金471.35元［70.85平方米×1.4元／月／平方米×6个月×0.002×（106天＋184天＋106天）］。现原告分别主张被告支付上述滞纳金290.99元和327.92元，未超出双方《物业管理服务协议》约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽华给付原告青岛金水物业管理有限公司李沧区黑龙江中路797号阜康花园19号楼1单元302户房屋2012年物业服务费1056.24元，并支付上述费用至2012年12月31日的滞纳金290.99元。
二、被告给付原告李沧区黑龙江中路797号阜康花园32号楼2单元602户2012年物业服务费及电梯运行费1190.28元，并支付上述费用至2012年12月31日的滞纳金327.92元。
上述一至二项合计2865.43元，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩雪梅
二〇一三年三月六日
书记员 高雯雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1805号
罪犯韩柏松，男，满族，1970年6月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年5月17日作出（2001）哈刑初字第194号刑事判决，以被告人韩柏松犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韩柏松不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年12月2日以（2001）黑刑二终字第126号刑事判决，将被告人韩柏松的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年12月30日以（2004）黑刑执字第1153号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年7月10日以（2007）黑刑执字第754号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第481号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯韩柏松在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩柏松予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯韩柏松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、证明材料、证言材料、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩柏松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韩柏松减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现、赃款退缴情况、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩柏松减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年7月10日起至2023年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第1213号
原告罗霞，女，生于1974年8月29日，汉族。
被告四川省岳池送变电工程公司。
本院于2013年2月25日受理了原告罗霞诉被告四川省岳池送变电工程公司确认劳动关系纠纷一案中，原告罗霞逾期未缴纳诉讼费。
本院认为，原告罗霞逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二项之规定。裁定如下：
本案按原告罗霞自动撤回起诉处理。
审判员 蒲 霉
二〇一三年三月五日
书记员 谭媛媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5696号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地xxx。
委托代理人：丁绍义，男，xxx。
被告：姜冕，男，xxx。
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行诉被告姜冕信用卡纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行的起诉。
案件受理费152元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一六年六月十七日
书记员 王传河
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第508号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人颜廷军，董事长。
委托代理人张继谭，该行职工。
委托代理人赵永刚，该行职工。
被告赵锦义，村民。
被告刘英杰，村民。
被告杨云省。
被告张晓峰，村民。
被告任淑杰。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵锦义、刘英杰、杨云省、张晓峰、任淑杰借款担保合同纠纷一案，于2014年3月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继谭、赵永刚，被告任淑杰到庭参加诉讼，被告赵锦义、刘英杰、杨云省、张晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，被告赵锦义、刘英杰（二人系夫妻关系）经被告杨云省、任淑杰、张晓峰作担保，向我行贷款1500000元，还款期限为2013年6月7日。借款到期后，经我行多次催要，被告仅还款1486.71元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金1498513.29元及利息192847.84元（利息计算至2014年2月20日，以后另计），被告刘英杰、杨云省、任淑杰、张晓峰承担连带清偿责任。
被告任淑杰辩称，担保属实。
被告赵锦义、刘英杰、杨云省、张晓峰未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月5日，被告赵锦义、张晓峰、杨云省、任淑杰组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2011年4月15日至2013年4月13日期间，四被告在借款额度内（赵锦义1500000元、任淑杰500000元、张晓峰1000000元、杨云省800000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年6月8日，被告赵锦义向原告借款1500000元，借款期间自2012年6月8日至2013年6月7日，借款期间执行借款月利率9.46500‰。同日，原告将1500000元转入被告赵锦义的银行账户。被告赵锦义借款后，仅于2013年6月8日偿还借款本金1486.71元，并按照合同约定支付利息至2013年5月20日。截止到2014年2月20日被告赵锦义尚欠原告借款本金1498513.29元及利息192847.84元未还。被告杨云省、张晓峰、任淑杰亦未履行担保责任。
另查明，被告刘英杰与被告赵锦义系夫妻关系，同意以共同所有财产和个人所有财产为该借款担保合同借款承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告赵锦义作为借款人，被告刘英杰作为共同借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告杨云省、张晓峰、任淑杰作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告赵锦义、刘英杰追偿。被告赵锦义、刘英杰、张晓峰、杨云省未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵锦义、刘英杰于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1498513.29元及利息192847.84元（该利息已计算至2014年2月20日，自2014年2月21日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张晓峰、杨云省、任淑杰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告赵锦义、刘英杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20022元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨艳青
# 山西省寿阳县人民法院
## 民事判决书
（2014）寿商初字第508号
原告：晋中中小企业信用担保有限公司。住所地，晋中市榆次区锦纶北路3号。
法定代表人：赵苏星，该公司董事长。
委托代理人：杜晨亮，男，山西日月明律师事务所律师。
委托代理人：郝晓婷，女，山西日月明律师事务所律师。
被告：孟庆华，男，汉族，山西省寿阳县城镇居民。
原告晋中中小企业信用担保有限公司诉被告孟庆华追偿权纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员要志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜晨亮、郝晓婷、被告孟庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋中中小企业信用担保有限公司诉称：2006年5月22日，被告向寿阳县信用合作联社城关第二农村信用社贷款20000元，原告为此项借款本金、利息等提供连带保证责任。借款到期后，被告未能如期偿还，原告根据（2008）寿民初字第473号民事判决书于2009年1月5日代被告偿还了借款20000元。此后，原告依法向被告行使追偿权，被告均推脱拒付。为此，请求判令被告立即支付原告代为偿还的借款20000元。
被告孟庆华辩称：被告是寿阳县磷肥厂的下岗工人，这笔贷款是被告下岗时政府为了照顾安置被告而协调办下的，贷款手续也都是政府部门准备好以后让被告签的字，担保公司也是政府帮找下的，被告认为该贷款应由政府负担，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年9月7日，被告签署《下岗失业人员小额贷款担保申请书》，申请办理贷款并经相关部门进行审批。2006年4月26日，被告签订《担保委托书》和《保证合同》，委托原告为被告向寿阳县城关第二农村信用合作社办理下岗失业人员小额贷款20000元提供连带责任保证。2006年5月22日，被告签订《山西省寿阳县城关第二信用社借款合同》和《保证担保借款合同》，约定被告向寿阳县城关第二农村信用合作社贷款20000元，用途为搬家服务，期限为2006年5月22日至2008年5月20日。原告就该笔贷款提供连带责任保证。2008年12月1日，寿阳县人民医院作出（2008）寿民初字第473号民事判决书，判决孟庆华归还寿阳县农村信用合作联社城关第二信用社贷款本金20000元及利息；晋中中小企业信用担保有限公司承担连带偿还责任。2009年1月5日，原告代被告偿还寿阳县农村信用合作联社城关第二信用社贷款本金20000元。此后，经原告催要，被告未向原告支付代为偿还的借款。现原告主张判令被告立即支付代为偿还的借款20000元。
用以证明上述事实的主要证据有原告提供的《下岗失业人员小额贷款担保申请书》、《担保委托书》、《保证合同》、《山西省寿阳县城关第二信用社借款合同》、《保证担保借款合同》、《代偿书》、（2008）寿民初字第473号民事判决书、催收贷款通知书快递单等。
本院认为：被告签订《下岗失业人员小额贷款担保申请书》、《担保委托书》、《保证合同》、《山西省寿阳县城关第二信用社借款合同》、《保证担保借款合同》并取得贷款后，就应按照《借款合同》和《保证合同》的约定履行按期偿还借款的义务。原告按照《保证合同》约定替被告偿还贷款后，有权向被告行使追偿权。对于原告要求被告立即支付代为偿还借款20000元的诉讼主张，本院予以支持。被告提出该贷款应由政府负责的抗辩主张于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告孟庆华于本判决生效之日起十日内给付原告晋中中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵 洁
(校对人：赵洁)
文书内容山西省寿阳县人民法院民事判决书（2014）寿商初字第508号原告：晋中中小企业信用担保有限公司。住所地，晋中市榆次区锦纶北路3号。法定代表人：赵苏星，该公司董事长。委托代理人：杜晨亮，男，山西日月明律师事务所律师。委托代理人：郝晓婷，女，山西日月明律师事务所律师。被告：孟庆华，男，汉族，山西省寿阳县城镇居民。原告晋中中小企业信用担保有限公司诉被告孟庆华追偿权纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员要志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜晨亮、郝晓婷、被告孟庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋中中小企业信用担保有限公司诉称：2006年5月22日，被告向寿阳县信用合作联社城关第二农村信用社贷款20000元，原告为此项借款本金、利息等提供连带保证责任。借款到期后，被告未能如期偿还，原告根据（2008）寿民初字第473号民事判决书于2009年1月5日代被告偿还了借款20000元。此后，原告依法向被告行使追偿权，被告均推脱拒付。为此，请求判令被告立即支付原告代为偿还的借款20000元。被告孟庆华辩称：被告是寿阳县磷肥厂的下岗工人，这笔贷款是被告下岗时政府为了照顾安置被告而协调办下的，贷款手续也都是政府部门准备好以后让被告签的字，担保公司也是政府帮找下的，被告认为该贷款应由政府负担，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2004年9月7日，被告签署《下岗失业人员小额贷款担保申请书》，申请办理贷款并经相关部门进行审批。2006年4月26日，被告签订《担保委托书》和《保证合同》，委托原告为被告向寿阳县城关第二农村信用合作社办理下岗失业人员小额贷款20000元提供连带责任保证。2006年5月22日，被告签订《山西省寿阳县城关第二信用社借款合同》和《保证担保借款合同》，约定被告向寿阳县城关第二农村信用合作社贷款20000元，用途为搬家服务，期限为2006年5月22日至2008年5月20日。原告就该笔贷款提供连带责任保证。2008年12月1日，寿阳县人民医院作出（2008）寿民初字第473号民事判决书，判决孟庆华归还寿阳县农村信用合作联社城关第二信用社贷款本金20000元及利息；晋中中小企业信用担保有限公司承担连带偿还责任。2009年1月5日，原告代被告偿还寿阳县农村信用合作联社城关第二信用社贷款本金20000元。此后，经原告催要，被告未向原告支付代为偿还的借款。现原告主张判令被告立即支付代为偿还的借款20000元。用以证明上述事实的主要证据有原告提供的《下岗失业人员小额贷款担保申请书》、《担保委托书》、《保证合同》、《山西省寿阳县城关第二信用社借款合同》、《保证担保借款合同》、《代偿书》、（2008）寿民初字第473号民事判决书、催收贷款通知书快递单等。本院认为：被告签订《下岗失业人员小额贷款担保申请书》、《担保委托书》、《保证合同》、《山西省寿阳县城关第二信用社借款合同》、《保证担保借款合同》并取得贷款后，就应按照《借款合同》和《保证合同》的约定履行按期偿还借款的义务。原告按照《保证合同》约定替被告偿还贷款后，有权向被告行使追偿权。对于原告要求被告立即支付代为偿还借款20000元的诉讼主张，本院予以支持。被告提出该贷款应由政府负责的抗辩主张于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告孟庆华于本判决生效之日起十日内给付原告晋中中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  要志斌二〇一四年十二月二十五日书记员  赵 洁(校对人：赵洁)
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04796号
原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号，组织机构代码66085405-2。
诉讼代表人房英强，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司经理。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被告罗岚，男，1980年6月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告罗岚物业服务合同纠纷一案中，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 田利辉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 龚 涛
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1175号
上诉人（原审原告）：张志芬，女，1971年3月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杜长贵（系张志芬丈夫），1967年10月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙代成，男，1961年12月26日出生，汉族，个体工商户，住竹山县。
被上诉人（原审被告）：孙学焰（系孙代成儿子），1982年8月26日出生，汉族，住竹山县。
上诉人张志芬、杜长贵因与被上诉人孙代成、孙学焰确认合同无效纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2017）鄂0323民初字1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案房产是否经过规划、审批，建筑是否合法？一审法院基本事实并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省竹山县人民法院（2017）鄂0323民初字1940号民事判决；
二、本案发回湖北省竹山县人民法院重审。
上诉人张志芬、杜长贵预交的二审案件受理费2525元予以退回。
审 判 长 王宇鹏
审 判 员 王广泉
审 判 员 袁 昆
二〇一八年七月六日
法官助理 徐恩田
书 记 员 李大旭
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2434号
申请执行人郑亚松，男，1991年2月26日出生，住所地任丘市。
被执行人王甫谦，男，1984年10月2日出生，住所地任丘市。
河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初3445号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今尚未按法律文书指定的期限履行确定的义务，为保障生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王甫谦的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王伟伟
二〇一七年十二月十七日
书记员 苏茂增
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第23号
申请执行人：刘寅贤：男，汉族，住吉林市昌邑
被执行人宋耀，男，汉族，住吉林市船营区
申请执行人刘寅贤与被执行人宋耀合同纠纷执行一案，本院于2013年10月17日作出（2013）船民二初字第392号民事判决，判决主文内容：被告宋耀偿还原告刘寅贤彩票款人民币4200元，于本判决生效后五日内履行；被告宋耀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费290元（其中：案件受理费50元、公告费240元）由被告宋耀负担，原告刘寅贤已预交，被告宋耀于本判决生效后五日内径行给付给付原告刘寅贤。该判决已发生法律效力，权利人刘寅贤于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付彩票款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。本案在执行期限内不能执结，申请执行人刘寅贤向本院表示同意本案本次执行程序终结，待被执行人有财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案本次执行终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第292号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第23号
申请执行人：刘寅贤：男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人宋耀，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人刘寅贤与被执行人宋耀合同纠纷执行一案，本院于2013年10月17日作出（2013）船民二初字第392号民事判决，判决主文内容：被告宋耀偿还原告刘寅贤彩票款人民币4200元，于本判决生效后五日内履行；被告宋耀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费290元（其中：案件受理费50元、公告费240元）由被告宋耀负担，原告刘寅贤已预交，被告宋耀于本判决生效后五日内径行给付给付原告刘寅贤。该判决已发生法律效力，权利人刘寅贤于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付彩票款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。本案在执行期限内不能执结，申请执行人刘寅贤向本院表示同意本案本次执行程序终结，待被执行人有财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案本次执行终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第292号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵 越
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民申23号
再审申请人（原审被告）：陈晓洪，男，1972年7月16日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：赵丽军、邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑丽明，男，1982年3月1日出生，汉族，住缙云县。
原审被告：蓝献军，男，1972年6月21日出生，汉族，住遂昌县。
原审被告：潘海丽，女，1977年4月4日出生，汉族，住缙云县。
原审被告：丽水市日丰汽车销售服务有限公司，住所地：丽水市莲都区汽车市场4S区M地块。组织机构代码66287323－0。
法定代表人：蓝献军。
再审申请人陈晓洪因与再审被申请人郑丽明、原审被告蓝献军、潘海丽、丽水市日丰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，陈晓洪于2018年5月10日以与再审被申请人郑丽明达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陈晓洪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许陈晓洪撤回再审申请。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 翁王婷
二〇一八年五月十日
代书记员 杜一涵
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民申23号再审申请人（原审被告）：陈晓洪，男，1972年7月16日出生，汉族，住缙云县。委托诉讼代理人：赵丽军、邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑丽明，男，1982年3月1日出生，汉族，住缙云县。原审被告：蓝献军，男，1972年6月21日出生，汉族，住遂昌县。原审被告：潘海丽，女，1977年4月4日出生，汉族，住缙云县。原审被告：丽水市日丰汽车销售服务有限公司，住所地：丽水市莲都区汽车市场4S区M地块。组织机构代码66287323－0。法定代表人：蓝献军。再审申请人陈晓洪因与再审被申请人郑丽明、原审被告蓝献军、潘海丽、丽水市日丰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈晓洪于2018年5月10日以与再审被申请人郑丽明达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈晓洪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许陈晓洪撤回再审申请。审 判 长 朱永红审 判 员 程允平审 判 员 翁王婷二〇一八年五月十日代书记员 杜一涵-??2?-
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终285号
上诉人（原审被告）：矫树军
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司
上诉人矫树军因保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。
矫树军上诉称，本案应适用“债权人代位求偿权”案由。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第14条：债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地为沈阳市沈北新区文六街四库巷29组1号，因此本案一审法院不具有管辖权，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审或依法改判。
中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，属于财产保险合同纠纷。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具，可以由保险事故发生地人民法院管辖。故河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小芬
审判员 沈荣进
审判员 于 芳
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 璐
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终285号上诉人（原审被告）：矫树军被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司上诉人矫树军因保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。矫树军上诉称，本案应适用“债权人代位求偿权”案由。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第14条：债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地为沈阳市沈北新区文六街四库巷29组1号，因此本案一审法院不具有管辖权，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审或依法改判。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未作答辩。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，属于财产保险合同纠纷。《最高人民法院关于的解释》第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具，可以由保险事故发生地人民法院管辖。故河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵小芬审判员  沈荣进审判员  于 芳二〇一八年八月十三日书记员  刘 璐
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民申9号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：肖伟，男，住铜川市王益区
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：周木志，男，住铜川市新区。
委托诉讼代理人：万淑侠，陕西司扬律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周小健，住址同上。
再审申请人肖伟因与被申请人周木志、周小健公司设立纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2017）陕0202民初367号民事判决及铜川市中级人民法院（2018）陕02民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖伟申请再审称：请求撤销王益区人民法院（2017）陕0202民初367号民事判决和铜川市中级人民法院（2018）陕02民终41号民事判决，依法再审。事实与理由：1、基本事实。2012年7月26日，再审申请人与第一被申请人周木志签定《协议书》，对双方拟出资成立“龙盾保安公司”进行协商，双方商定：由双方各出资250万元注册公司，共同经营、共享权利、均担风险，并授权再审申请人办理设立公司的手续。同年7月28日，双方签署《公司章程》并在第11条约定：“在公司筹建时，股东的出资或股份不得转让，若因一方执意转让给另一方造成损失的，应予赔偿”等内容。此后，再审申请人开始办理审批工作。在上报省公安厅审批时，被申请人周木志突然提出不想参与设立保安公司，并纠集社会人员强行胁迫再审申请人写下欠条，目的是要拿回其累计投资的款项。为此，双方诉至法院。2、再审理由。（1）、一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人仅提供了欠条一份，不能证明对整个合伙事务的清算。一二审判决未审理被申请人已经承认的违约事实，明显损害了再审申请人的合法权益。（2）、一二审判决适用法律错误。一审法院适用《民法通则》第一百零八条及《民间借贷司法解释》第二十九条显然与案件性质不符。二审在确定民事责任时明显违反当事人的约定或法律规定，周木志提交的欠条不能证明双方对合伙事务进行了全面清算，仅能证明对其投资款进行了结算。
被申请人周木志称，双方仅有设立龙盾保安公司的意向，没有专门的财务管理及财务帐，约定的投资款均未到位。为办理相关手续，有一定花费。后因公司无法设立，2015年4月25日双方进行了清算，再审申请人向被上诉人出具了欠条。
本院经审查认为，本案系公司设立纠纷。上诉人与被上诉人作为发起人，设立龙盾保安服务有限公司，因公司设立不成而产生内部纠纷。再审申请人认为一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，但其未能提供新的证据证明对设立公司期间其他事项未清算，根据双方提供的欠条、承诺书等，双方已经清算。再审申请人不能否定其2015年4月25日向被申请人出具的欠条及2016年8月25日出具的承诺书，故再审申请人的该项理由不能成立。关于再审申请人认为一二审判决适用法律错误的主张，经审查，其向被申请人出具欠条后，履行了部分义务，继而又向被申请人承诺偿还下余欠款，一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条正确，该判决适用《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条不当，但不影响判决结果。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖伟的再审申请。
审 判 长 梁军龙
审 判 员 王晓亮
代理审判员 杨 鸿
二〇一八年九月十八日
书 记 员 孙春艳
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕02民申9号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：肖伟，男，住铜川市王益区被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：周木志，男，住铜川市新区。委托诉讼代理人：万淑侠，陕西司扬律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周小健，住址同上。再审申请人肖伟因与被申请人周木志、周小健公司设立纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2017）陕0202民初367号民事判决及铜川市中级人民法院（2018）陕02民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖伟申请再审称：请求撤销王益区人民法院（2017）陕0202民初367号民事判决和铜川市中级人民法院（2018）陕02民终41号民事判决，依法再审。事实与理由：1、基本事实。2012年7月26日，再审申请人与第一被申请人周木志签定《协议书》，对双方拟出资成立“龙盾保安公司”进行协商，双方商定：由双方各出资250万元注册公司，共同经营、共享权利、均担风险，并授权再审申请人办理设立公司的手续。同年7月28日，双方签署《公司章程》并在第11条约定：“在公司筹建时，股东的出资或股份不得转让，若因一方执意转让给另一方造成损失的，应予赔偿”等内容。此后，再审申请人开始办理审批工作。在上报省公安厅审批时，被申请人周木志突然提出不想参与设立保安公司，并纠集社会人员强行胁迫再审申请人写下欠条，目的是要拿回其累计投资的款项。为此，双方诉至法院。2、再审理由。（1）、一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人仅提供了欠条一份，不能证明对整个合伙事务的清算。一二审判决未审理被申请人已经承认的违约事实，明显损害了再审申请人的合法权益。（2）、一二审判决适用法律错误。一审法院适用《民法通则》第一百零八条及《民间借贷司法解释》第二十九条显然与案件性质不符。二审在确定民事责任时明显违反当事人的约定或法律规定，周木志提交的欠条不能证明双方对合伙事务进行了全面清算，仅能证明对其投资款进行了结算。被申请人周木志称，双方仅有设立龙盾保安公司的意向，没有专门的财务管理及财务帐，约定的投资款均未到位。为办理相关手续，有一定花费。后因公司无法设立，2015年4月25日双方进行了清算，再审申请人向被上诉人出具了欠条。本院经审查认为，本案系公司设立纠纷。上诉人与被上诉人作为发起人，设立龙盾保安服务有限公司，因公司设立不成而产生内部纠纷。再审申请人认为一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，但其未能提供新的证据证明对设立公司期间其他事项未清算，根据双方提供的欠条、承诺书等，双方已经清算。再审申请人不能否定其2015年4月25日向被申请人出具的欠条及2016年8月25日出具的承诺书，故再审申请人的该项理由不能成立。关于再审申请人认为一二审判决适用法律错误的主张，经审查，其向被申请人出具欠条后，履行了部分义务，继而又向被申请人承诺偿还下余欠款，一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条正确，该判决适用《最高人民法院关于审理的规定》第二十九条不当，但不影响判决结果。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖伟的再审申请。审 判 长  梁军龙审 判 员  王晓亮代理审判员  杨 鸿二〇一八年九月十八日书 记 员  孙春艳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1007号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人张士武。
被执行人陈玉玲。
被执行人丁洪涛。
被执行人秦光君。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临商初字第274民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许 磊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8184号
申请执行人李定银
被执行人何武全。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6157号，依法向被执行人何武全发出执行通知书，责令被执行人何武全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何武全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何武全(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十日
书记员 葛怀君
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01051号
申请执行人陈许伟。
被执行人杨建平。
陈许伟诉杨建平民间借贷纠纷一案，苏州市相城区人民法院(2015)相民初字第00137号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告杨建平于本判决生效之日起十日内给付原告陈许伟借款人民币48000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币525元，由原告陈许伟负担25元，被告杨建平负担500元（被告杨建平负担之款，原告陈许伟已自愿垫付，不再退还，被告杨建平于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈许伟）。
因杨建平未按生效法律文书确定的义务履行，权利人陈许伟向本院申请执行，执行标的为人民币48500元。本院于2015年4月1日立案受理。
本院依法受理本案后，向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报令等材料。在本院指定的期限内，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。
本院查封被执行人杨建平位于苏州市相城区元和街道建元路1635号春天花园1幢402室房地产，该房屋存在抵押，抵押权人为交通银行股份有限公司苏州分行，且本案为轮侯查封，故上述房屋本院暂无法处置。本院又经相关部门查询，未查获被执行人银行存款、房地产、车辆等其他可供执行财产。另查，杨建平在本市法院系统作为被执行人的案件另有5件，标的金额达人民币1819751.95元，均未有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并表示同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封苏州市相城区元和街道建元路1635号春天花园1幢402室房地产外，未发现其其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院(2015)相民初字第00137号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年七月二十八日
书记员 高琴丽
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第01051号申请执行人陈许伟。被执行人杨建平。陈许伟诉杨建平民间借贷纠纷一案，苏州市相城区人民法院(2015)相民初字第00137号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告杨建平于本判决生效之日起十日内给付原告陈许伟借款人民币48000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币525元，由原告陈许伟负担25元，被告杨建平负担500元（被告杨建平负担之款，原告陈许伟已自愿垫付，不再退还，被告杨建平于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈许伟）。因杨建平未按生效法律文书确定的义务履行，权利人陈许伟向本院申请执行，执行标的为人民币48500元。本院于2015年4月1日立案受理。本院依法受理本案后，向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报令等材料。在本院指定的期限内，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。本院查封被执行人杨建平位于苏州市相城区元和街道建元路1635号春天花园1幢402室房地产，该房屋存在抵押，抵押权人为交通银行股份有限公司苏州分行，且本案为轮侯查封，故上述房屋本院暂无法处置。本院又经相关部门查询，未查获被执行人银行存款、房地产、车辆等其他可供执行财产。另查，杨建平在本市法院系统作为被执行人的案件另有5件，标的金额达人民币1819751.95元，均未有效执结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并表示同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封苏州市相城区元和街道建元路1635号春天花园1幢402室房地产外，未发现其其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院(2015)相民初字第00137号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一六年七月二十八日书记员  高琴丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4068号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告洪春冬。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告洪春冬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告洪春冬系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，069.12元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，069.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1932号
上诉人（原审被告）：甄海英，女，1975年10月15日出生，汉族，住张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：韩宝生，张家口市长青法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：孙林，男，1968年7月5日出生，汉族，住张家口市怀安县。
上诉人甄海英因与被上诉人孙林民间借贷纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2018）冀0728民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甄海英的委托诉讼代理人韩宝生、被上诉人孙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄海英上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院未查清上诉人的丈夫借款人侯军所欠被上诉人结算款45000元的事实，草率认定侯军向被上诉人借款本息45000元的事实错误。在一审期间，被上诉人始终未向法庭提供银行交付凭证证实借款存在，被上诉人称是从银行取的现金4万元交付给侯军，5000元为利息。既然是从银行提取的现金，那么被上诉人也应向法庭提供银行支取现金的明细予以印证，相反一审法院仅凭欠条债权凭证就认定存在债务的简单做法，应予以纠正。二、一审法院也未审查2018年1月7日双方结算款为45000元的债务是否合法，判决书却故意回避偏袒被上诉人有失公平公正。被上诉人夫妻是经营麻将馆的业主，侯军从2016年春天从商都回来便经常去玩，才开始认识被上诉人夫妇的，被上诉人当庭称其结算款都是在麻将馆交付的，一审法官却提示掩饰借款发生地借款，使被上诉人当庭又改口称三间房中的另一间，并向法庭谎称己和老婆任美珍离婚来否认双方在麻将馆的结算欠款事实，被上诉人作为债权人知道或者应当知道侯军举债用于赌博等违法活动而向其出借款项，不予法律保护。三、侯军2018年1月7日向被上诉人孙林在麻将馆结算借款本息45000元，上诉人不知情，此款是在分居期间产生的，欠款用途不清楚，上诉人按常理习俗有理由推定侯军的结算欠款就是打麻将赌博或孙林高利放红，显而易见，该结算款违反法律规定，不受法律的保护应依法驳回其诉求。
孙林辩称，甄海英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙林向一审法院起诉请求：1.判令甄海英偿还借款45000元；2.诉讼费及其他费用由甄海英负担。
一审法院认定事实：1.2018年1月7日，侯军向孙林出具了一张大写为肆万伍仟圆整、小写为45000元的欠条，双方约定半年内还清，证据有欠条1张。2.侯军与甄海英系夫妻关系，侯军于2018年2月28日死亡。
一审法院认为，甄海英辩称对该借款不清楚，怀疑系不合法的借贷，欠条上借款金额大小写不一致，无法确定借款数额，并当庭陈述候军于2018年2月14日还过孙林3000元，但对上述意见均未提供证据予以证实，孙林对已还3000元的说法亦不认可，从常识及交易习惯来看，大小写不一致的情况下，应以大写为准，甄海英的抗辩意见无证据支持，本院不予采纳，故依法认定候军向孙林借款本息共计45000元的事实存在。本案借款虽未到借款期限，但候军已于2018年2月28日死亡，故孙林有权提前收回借款。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。本案中，侯军本应偿还孙林借款本息45000元，但因其已死亡，作为侯军配偶的甄海英是侯军遗产的第一顺序继承人，故其应在继承侯军遗产的实际价值范围内承担偿还孙林借款本息45000元的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：甄海英于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承侯军遗产的实际价值范围内清偿孙林借款本息45000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，保全费490元，均由甄海英负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，孙林与侯军之间的借款合同，应属有效，对双方具有约束力。孙林作为出借人已履行了出借义务，侯军作为借款人应当履行还款义务。侯军借款后死亡，作为侯军配偶的甄海英是侯军遗产的第一顺序继承人，其应在继承侯军遗产的实际价值范围内承担偿还孙林借款本息45000元的清偿责任。有关甄海英提出侯军的借款用于赌博应不受法律保护的主张。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因甄海英未能提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。综上所述，甄海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人甄海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 刘 巍
审判员 姜 兵
二〇一八年九月三日
书记员 刘长伟
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终1932号上诉人（原审被告）：甄海英，女，1975年10月15日出生，汉族，住张家口市怀安县。委托诉讼代理人：韩宝生，张家口市长青法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：孙林，男，1968年7月5日出生，汉族，住张家口市怀安县。上诉人甄海英因与被上诉人孙林民间借贷纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2018）冀0728民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甄海英的委托诉讼代理人韩宝生、被上诉人孙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄海英上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院未查清上诉人的丈夫借款人侯军所欠被上诉人结算款45000元的事实，草率认定侯军向被上诉人借款本息45000元的事实错误。在一审期间，被上诉人始终未向法庭提供银行交付凭证证实借款存在，被上诉人称是从银行取的现金4万元交付给侯军，5000元为利息。既然是从银行提取的现金，那么被上诉人也应向法庭提供银行支取现金的明细予以印证，相反一审法院仅凭欠条债权凭证就认定存在债务的简单做法，应予以纠正。二、一审法院也未审查2018年1月7日双方结算款为45000元的债务是否合法，判决书却故意回避偏袒被上诉人有失公平公正。被上诉人夫妻是经营麻将馆的业主，侯军从2016年春天从商都回来便经常去玩，才开始认识被上诉人夫妇的，被上诉人当庭称其结算款都是在麻将馆交付的，一审法官却提示掩饰借款发生地借款，使被上诉人当庭又改口称三间房中的另一间，并向法庭谎称己和老婆任美珍离婚来否认双方在麻将馆的结算欠款事实，被上诉人作为债权人知道或者应当知道侯军举债用于赌博等违法活动而向其出借款项，不予法律保护。三、侯军2018年1月7日向被上诉人孙林在麻将馆结算借款本息45000元，上诉人不知情，此款是在分居期间产生的，欠款用途不清楚，上诉人按常理习俗有理由推定侯军的结算欠款就是打麻将赌博或孙林高利放红，显而易见，该结算款违反法律规定，不受法律的保护应依法驳回其诉求。孙林辩称，甄海英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孙林向一审法院起诉请求：1.判令甄海英偿还借款45000元；2.诉讼费及其他费用由甄海英负担。一审法院认定事实：1.2018年1月7日，侯军向孙林出具了一张大写为肆万伍仟圆整、小写为45000元的欠条，双方约定半年内还清，证据有欠条1张。2.侯军与甄海英系夫妻关系，侯军于2018年2月28日死亡。一审法院认为，甄海英辩称对该借款不清楚，怀疑系不合法的借贷，欠条上借款金额大小写不一致，无法确定借款数额，并当庭陈述候军于2018年2月14日还过孙林3000元，但对上述意见均未提供证据予以证实，孙林对已还3000元的说法亦不认可，从常识及交易习惯来看，大小写不一致的情况下，应以大写为准，甄海英的抗辩意见无证据支持，本院不予采纳，故依法认定候军向孙林借款本息共计45000元的事实存在。本案借款虽未到借款期限，但候军已于2018年2月28日死亡，故孙林有权提前收回借款。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。本案中，侯军本应偿还孙林借款本息45000元，但因其已死亡，作为侯军配偶的甄海英是侯军遗产的第一顺序继承人，故其应在继承侯军遗产的实际价值范围内承担偿还孙林借款本息45000元的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决：甄海英于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承侯军遗产的实际价值范围内清偿孙林借款本息45000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，保全费490元，均由甄海英负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，孙林与侯军之间的借款合同，应属有效，对双方具有约束力。孙林作为出借人已履行了出借义务，侯军作为借款人应当履行还款义务。侯军借款后死亡，作为侯军配偶的甄海英是侯军遗产的第一顺序继承人，其应在继承侯军遗产的实际价值范围内承担偿还孙林借款本息45000元的清偿责任。有关甄海英提出侯军的借款用于赌博应不受法律保护的主张。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因甄海英未能提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。综上所述，甄海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人甄海英负担。本判决为终审判决。审判长  梁金前审判员  刘 巍审判员  姜 兵二〇一八年九月三日书记员  刘长伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4411号
原告于亚坤，女，1978年7月19日出生。
委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
被告纪春海，男，1967年12月30日出生。
原告于亚坤与被告纪春海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成本院审判员左文兢担任审判长，人民陪审员周丽萍、姜桂梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告于亚坤及其委托代理人刘志强、被告纪春海均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告于亚坤起诉称：于亚坤与纪春海经协商达成《房屋租赁协议书》，约定原告租用被告位于北京市石景山区阜石路300-1号（原北辛安农副产品市场二层）场地，面积15平米，经营女装，租期自2013年8月1日起至2014年7月31日止。协议签订后原告依约履行合同义务，但被告于2014年1月22日到2014年2月7日以放假为名关闭二层大门，又在2014年2月20日关闭电梯，不给供暖，用柜子和服装架堵住顾客通道，不到商场下班时间就强行将原告轰出商场不让正常经营。最后于2014年3月1日强行将承租场地大门锁上，使原告无法进入摊位正常经营。原告多次与被告商谈未果，被告行为已属违约，给原告造成了经济损失。诉讼请求：1、判令解除双方签订的租赁合同；2、判令被告退还原告2014年2月至2014年7月共计六个月租金10950元（1825元×6个月）、管理费1080元、保证金5000元；3、判令被告赔偿原告经营利润损失60000元（10000元×6个月）、装修费19100元、水票水桶损失190元、搬家费3000元；4、返还原告物品，包括刷卡电话机、饮水机、沙发、椭圆形货架、sony音响、储物凳、高吧椅、浴巾、地垫各一个、皮靴一双、童羽绒马甲10件、棉靴2双、童鞋4双、整理箱4个、毯子3条；5、诉讼费由被告承担。
被告纪春海答辩称：不同意原告的诉讼请求。租赁场地商户基本都处于亏损状态，装修费、误工费、搬家费等经济损失数额无依据。商场在春节期间有七天假期，所有商户都放假，商场关门时间并非原告诉状所述的2月20日。管理费、保证金和租金，我方对于合理部分同意退还。
经审理查明：2013年6月26日，甲方纪春海与乙方于亚坤签订《房屋租赁协议书》，约定：乙方租用甲方位于石景山区阜石路300-1号（原北辛安农副产品市场二层）场地，面积15平米，经营女装；租期自2013年8月1日起至2014年7月31日止；租金4元／天／平米，合计1825元／月，乙方一次性交纳12个月租金，合计21900元；乙方向甲方交纳保证金5000元，用于乙方对甲方场地、用具造成损毁及由于乙方经营、管理罚款等影响到甲方时，或乙方违约时，甲方有权动用保证金。合同签订后，原告向纪春海交纳全部租金21900元、管理费2160元、保证金5000元，并进入场地进行装饰装修、经营女装销售，摊位号为二层B201。
因经营场地整体装修改造，纪春海自认于2014年3月1日将经营场地关闭，并于2014年5月31日将原告承租场地拆除，原告服装物品由纪春海一方人员搬走。当日，双方前往公安机关解决，但未能达成一致意见。经本院现场勘查，经营场地现已改造完成由苏宁电器经营使用，原告物品经双方清点均在现场保存，原告同意取回。审理中，原告陈述：因水店已关闭，故要求赔偿水票十张、水桶一个，共计190元，自认搬家费未实际发生；纪春海表示同意返还物品，并同意退还全部保证金及自3月起五个月租金，不同意赔偿水票水桶损失，表示此前与原告沟通告知可以随时取回物品，但原告未取回，故损失并非被告原因导致。
庭审中，原告提供其他证据包括：与北京利亨装饰工程有限公司（以下简称：利亨装饰公司）签订《北京市装饰装修工程施工合同》、施工预算书及装修收据两张，数额为19100元，以主张装修事实及损失，其中装修合同由利亨装饰公司加盖合同专用章，装修收据由利亨装饰公司加盖财务专用章；提供进货单以主张服装损失费；提供自制流水账目以主张经营利润损失。纪春海对以上证据材料真实性均不予认可。纪春海提供撤场申请、撤场单、退款明细，以主张经营场地商户处于亏损状态，但其中仅有两张撤场申请载明为经营不善，其余原因均系合同终止及场地需装修改造。
证人韩×、吕×、蔺×证实：经营场地自2014年2月21日左右关闭电梯及部分电源，2014年3月1日经营场地全部关闭无法经营。
上述事实，有租赁合同、收据、照片、装修合同、视频资料、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：于亚坤与纪春海签订《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应属有效合同，双方均应按约定履行义务。现纪春海无正当理由，擅自关闭经营场所，导致租赁合同无法履行，其行为属违约，原告享有合同法定解除权，本院对原告要求解除合同的请求予以支持。现纪春海自认于2014年3月1日将经营场地关闭，且证人亦×证实，故纪春海应退还2014年3月至7月的租金、管理费，纪春海自愿退还全部保证金，本院对此不持异议。原告因场地关闭无法正常营业，必然产生一定的经营损失，但原告未提供有效证据予以证明，故本院停业后合理期限内无法经营而产生的损失酌情予以确定。因原告入场后对摊位进行了装饰装修，纪春海作为违约方应当赔偿原告剩余租赁期内装饰装修残值损失。而纪春海在未与原告协商一致的情况下自行将摊位拆除，导致无法评估装修损失，故纪春海对此应承担不利后果，现于亚坤提供的装修合同及收据均有装修公司签章，本院对此证据真实性予以认定，并结合此证据及租赁期限等情况对原告主张的装修损失酌情予以支持。纪春海在拆除摊位时，现场留存有原告服装物品，现经勘查物品仍存放至现场，故本院对原告要求返还物品的请求予以支持。搬家费虽未实际发生，但纪春海擅自关闭经营场所的行为，必然给原告增加一定的额外搬家成本，故此项费用本院在经营损失中一并予以酌情处理水票水桶损失据于亚坤自述系水店关闭，故于亚坤应依据合同向水店主张相应权利，本院对此赔偿请求不予支持。庭审中，原告提供的流水账系自制，亦无其他证据予以佐证，故本院对不予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除纪春海与于亚坤签订《房屋租赁协议书》；
二、纪春海于本判决生效后七日内退还于亚坤租金九千一百二十五元、管理费九百元、保证金五千元；
三、纪春海于本判决生效后七日内赔偿于亚坤经营损失一万零二百元、装修费八千元；
四、纪春海于本判决生效后七日内返还于亚坤刷卡电话机、饮水机、沙发、椭圆形货架、sony音响、储物凳、高吧椅、浴巾、地垫各一个、皮靴一双、童羽绒马甲十件、棉靴两双、童鞋四双、整理箱四个、毯子三条；
五、驳回于亚坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十六元，由于亚坤负担一千二百九十五元（已交纳九百六十三元，其余三百三十二元于本判决生效后七日内交纳），由纪春海负担六百三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孙 飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终622号
上诉人（原审被告）：杨建群，女，土家族，1971年10月18日出生，住武汉市洪山区，
被上诉人（原审原告）：占琢阶，男，汉族，1963年4月24日出生，住武汉市硚口区，
上诉人杨建群因与被上诉人占琢阶房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7597号民事裁定，向本院提出上诉。
杨建群上诉称，上诉人的经常居住地在武汉市洪山区，依据民事诉讼法第21条的规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
占琢阶未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案租赁房屋位于武汉市武昌区东一路十三号，故该房屋所在地的湖北省武汉市武昌区人民法院对本案享有专属管辖权。原审法院裁定驳回杨建群的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人杨建群的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月十七日
书记员 施航
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初212号
原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道。
法定代表人：刘光清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡飞龙，浙江兴衢律师事务所律师。
被告：上海索未投资管理有限公司。住所地：上海市静安区江场三路。
法定代表人：李迅,该公司负责人。
原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告上海索未投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 吴 昱
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 胡志远
二〇一八年九月二十日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保88号
申请人：黑建国，男，1984年9月18日生，回族，住邯郸市丛台区。
被申请人：张文霞，女，1979年1月21日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被申请人：徐陈义，男，1981年9月15日生，汉族，住邯郸市邯山区。
申请人黑建国，于二〇一七年六月二十九日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下房产价值60万元，申请人已提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人张文霞名下房产价值60万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 勇
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二金初字第173号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社
被告曹见利，女，1979年03月07日生。
被告张中华，男，1981年04月09日生。
被告王志峰，男，1977年09月23日生。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社诉曹见利、张中华、王志峰金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社的起诉。
本案诉讼费1050元，退回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李燕华
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二金初字第173号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
被告曹见利，女，汉族，1979年03月07日生，住滑县。
被告张中华，男，汉族，1981年04月09日生，住滑县。
被告王志峰，男，汉族，1977年09月23日生，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社诉曹见利、张中华、王志峰金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社的起诉。
本案诉讼费1050元，退回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 马胜琴
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李燕华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终2534号
上诉人（原审被告）：宁小雷，男，1976年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：肖天林，男，1961年4月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：杨志元，男，1960年1月3日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
原审被告：齐进学，男，1966年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁小雷因与被上诉人肖天林合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁小雷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人宁小雷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卫国
审判员 程改焕
审判员 解 杰
二〇一八年九月四日
书记员 杨 红
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第36号
原告：吕子林。
被告：江伟平。
原告吕子林为与被告江伟平民间借贷纠纷一案，于2013年1月
24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王爱勤适用
简易程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告吕子林到庭参加诉讼，被告江伟平经本院合法传唤未到
庭参加诉讼。
原告吕子林起诉称：原告在江山市贺村镇丰益村开办锯板厂
，与被告有业务往来。2009年12月，被告以支付砍伐杉木人工工
资为由向原告借款30000元，并口头承诺第二年杉木砍伐下山后归
还借款，但被告未按约履行。经原告多次催讨，被告于2011年1月
30日向原告出具借条一份。双方约定清偿日期为2011年5月1日，
如逾期归还，则利息自2011年5月1日起按借款月利率30‰计付至2
011年12月1日。但借款期限届满后，被告未能按约偿还。故原告
起诉至法院，要求被告江伟平立即归还原告借款本金30000元并支
付利息18900元（利息自2011年5月1日起以30000元为本金按月利
率30‰计付至2013年1月1日止），并要求被告江伟平负担本案诉
讼费用。
被告江伟平未到庭应诉答辩。
原告吕子林为了证实其主张的事实，当庭出示江伟平户籍证
明一份，用以证明被告江伟平身份情况的事实；出示借条一份，
用以证明被告江伟平于2011年1月30日向原告出具借条，尚欠原告吕子林借款30000元，双方约定清偿日期为2011年5月1日，如逾期
还款则自2011年5月1日起按借款月利率30‰计付利息至2011年12
月1日的事实。
因被告江伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上
述证据当庭质证的权利，经庭审质证，原告提供的上述证据符合
证据三性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
原告吕子林在江山市贺村镇丰益村开办锯板厂，与被告有业
务往来。2009年12月，被告江伟平以支付砍伐杉木人工工资为由
向原告借款30000元，并口头承诺第二年杉木砍伐下山后归还借款
，但被告逾期未能归还。经原告多次催讨，被告遂于2011年1月30
日向原告出具借条一份。双方约定借款清偿日期为2011年5月1日
，如逾期归还，则另定于2011年12月1日一次性归还本金并支付利
息（利息自2011年5月1日起按借款月利率30‰计付至2011年12月1
日止）。但借款期限届满后，被告仍未按约偿还。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，其主体适格、内容
合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。双方应按照
约定履行自己的义务。被告江伟平未依约还本付息，构成违约，
应承担违约责任，除偿还借款本金、支付约定利息外，还应支付
逾期利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率
，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得
超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。故原告吕子林
要求被告江伟平返还借款并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。但本院对原告吕子林要求超过法定利率计算利息部分的
诉请不予支持。被告江伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六
十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百
一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告江伟平于本判决生效之日起十日内返还原告吕子林
借款本金30000元并支付利息（利息自2011年5月1日起以30000元
为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至201
3年1月1日止）。
二、驳回原告吕子林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1022元，减半收取511元，由被告江伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 王爱勤
二〇一三年三月六日
书记员 吴清树
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终359号
上诉人（原审被告）:阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县巨城镇远鑫苑小区3楼2单元402号。
法定代表人：梁燕绒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗建红，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李鑫、男，1990.年7月19日出生，汉族，平定县人。
委托诉讼代理人：李斌，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司因与被上诉人李鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人李鑫因与上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司达成和解，于2018年4月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，被上诉人李鑫在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初738号民事判决；
二、准许李鑫撤回起诉。
一审案件受理费1049元，减半收取524.5元，由李鑫负担。二审案件受理费1049元，减半收取524.5元，由李鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙丽青
审判员 李继成
审判员 谭建波
二〇一八年四月十九日
书记员 王晋华
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终359号上诉人（原审被告）:阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县巨城镇远鑫苑小区3楼2单元402号。法定代表人：梁燕绒，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗建红，山西众晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李鑫、男，1990.年7月19日出生，汉族，平定县人。委托诉讼代理人：李斌，山西泽晋律师事务所律师。上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司因与被上诉人李鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人李鑫因与上诉人阳泉远鑫房地产开发有限公司达成和解，于2018年4月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，被上诉人李鑫在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初738号民事判决；二、准许李鑫撤回起诉。一审案件受理费1049元，减半收取524.5元，由李鑫负担。二审案件受理费1049元，减半收取524.5元，由李鑫负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙丽青审判员  李继成审判员  谭建波二〇一八年四月十九日书记员  王晋华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终623号
上诉人（原审被告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。
法定代表人：范广峰。
被上诉人（原审原告）：李新成，男，汉族，1967年10月3日出生，住江苏省丰县，
原审被告：江苏省金陵建工集团有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路163号603室。
负责人：张正山。
上诉人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）因与被上诉人李新成、原审被告江苏省金陵建工集团有限公司武汉分公司（以下简称金陵武汉公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初3855号民事裁定，向本院提出上诉。
金陵公司上诉称，上诉人收到的诉讼材料中并没有包含被上诉人在诉状中提到的《建设安装工程施工项目内部承包协议》，上诉人也没有收到其所谓交纳的保证金，因此上诉人根本不是本案适格被告。根据民事诉讼法第二十三条的规定，现无直接证据能够证实上诉人与被上诉人之间存在合同关系，无法确定合同履行地，因此本案依法应当由被告住所地人民法院即南京市建邺区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的南京市建邺区人民法院管辖。
李新成未提交答辩意见。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据该法第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。再根据该法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，作为被告的金陵公司、金陵武汉公司的住所地分别在江苏省南京市建邺区、湖北省武汉市武昌区，李新成选择向被告之一（即金陵武汉公司）住所地的武汉市武昌区人民法院起诉，符合上述法律规定，该院裁定驳回金陵公司的管辖权异议正确。上诉人金陵公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月十七日
书记员 施航
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第265号
原告：张伟，农民。
被告：龙强，农民。
本院在审理原告张伟诉被告龙强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张伟在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年四月十七日
代书 记员 宋浏浏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第9128号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告胡金华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡金华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡金华系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，345.35元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，345.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第162号
原告中国长城资产管理公司郑州办事处。
负责人赵宇，该办事处总经理。
委托代理人吴冰，女，汉族，1981年2月10日生。
委托代理人钟鸣，男，汉族，1987年7月24日生。
被告安阳市兴达汽贸配件有限责任公司。
法定代表人高纯，该公司总经理。
被告河南德升置业有限公司。
法定代表人张四平，该公司总经理。
被告张凤枝，女，汉族，1954年6月13日生。
本院在审理原告中国长城资产管理公司郑州办事处与被告安阳市兴达汽贸配件有限责任公司、河南德升置业有限公司、张凤枝金融借款合同纠纷一案中，原告中国长城资产管理公司郑州办事处向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国长城资产管理公司郑州办事处的申请并不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国长城资产管理公司郑州办事处撤回起诉。
案件受理费293821元减半收取146910.5元，由原告中国长城资产管理公司郑州办事处负担。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 徐若莹
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第265-5号
申请执行人杨芳丽，居民。
被执行人罗征集，居民。
本院依据发生法律效率的（2014）东民二初字第84号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人罗征集发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人罗征集至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人罗征集在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗征集在银行存款的冻结。
二、扣划对被执行人罗征集在银行的存款元至衡东县人民法院。
三、冻结被执行人罗征集在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一六年二月二十五日
书记员 丁岳鹏
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）船民一初字第1535号
原告：庞坤，住吉林市。
委托代理人：曾庆忠，吉林市先锋法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：吉林市富华长城电器设备有限责任公司，住所地吉林市昌邑区四川街静园小区第四幢31号网点。
法定代表人：蔡金钱，经理。
委托代理人：于耀武。
被告：吉林温环汽车零部件制造有限公司，住所地永吉县吉桦路180号蓝天种业4楼。
法定代表人：张永祥，董事长。
委托代理人：叶彦勇，住吉林市。
本院在审理原告庞坤与被告吉林市富华长城电器设备有限责任公司、吉林温环汽车零部件制造有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告庞坤于2012年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞坤以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞坤撤回起诉。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 王新颖
代理审判员 李健华
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 闫俊辰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1496号
罪犯包广耀，别名包文忠，男，1979年8月18日出生，汉族，福建省古田县人，初中文化。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
宁德地区中级人民法院于2000年1月7日作出（1999）宁刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人包广耀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年；决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，与同案犯陈伟各赔偿民事诉讼原告人经济损失2045元，并负连带赔偿责任。福建省高级人民法院于2000年11月10日以（2000）闽刑复字第10号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2001年1月5日交付执行。福建省高级人民法院于2003年6月4日作出（2003）闽刑执字第226号刑事裁定，将罪犯包广耀的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2006年8月31日作出（2006）闽刑执字第509号刑事裁定，将罪犯包广耀的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2009年7月2日作出（2009）南刑执字第978号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2011年12月23日作出（2011）南刑执字第2414号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；又于2014年4月29日作出（2014）南刑执字第710号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯包广耀在考核期内能认罪悔罪，服从管教，有违规行为：2014年6月因凌晨在夜值班期间与罪犯张祖香发生争吵与推搡扣2分。但经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事护理工种，能较好完成任务。2014年获监狱改造积极分子，2015年获监狱表扬。2014年1月至2016年4月共获达标分18.2分。2016年3月23日向本院缴纳民事赔偿款人民币5000元（福建省行政事业单位资金往来结算凭证编号：00875276）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，改造积极分子审批表，奖励审批表，考核扣分单，行政事业单位资金往来结算凭证，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯包广耀减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2006年8月31日至2019年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑姗姗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终5187号
上诉人(原审被告)：杭州转塘股份经济合作社。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道转塘直街**号。
法定代表人：俞海华，董事长。
被上诉人(原审原告)：邬成明，男，1968年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市。
原审被告：郑红强，男，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：杭州转塘万邦旅游开发有限公司。住所地：浙江省杭州市转塘街道转塘直街**号。
上诉人杭州转塘股份经济合作社因与被上诉人邬成明、原审被告邵为军、郑红强、杭州转塘万邦旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院在上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，上诉人杭州转塘股份经济合作社未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州转塘股份经济合作社自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4391号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈剑
审判员 崔丽
审判员 赵魁
二〇一八年七月三十日
书记员 张笛
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2445号
申请执行人吕秋善，男，1958年8月1日出生，汉族，现住任丘市。
被执行人赵伏，男，1968年2月28日出生，汉族，现住任丘市。
吕秋善与赵伏买卖合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初3903号民事判决书已经发生法律效力。吕秋善于2017年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人赵伏的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘新水
二〇一八年六月二十日
书记员 ： 王 勇
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执2445号申请执行人吕秋善，男，1958年8月1日出生，汉族，现住任丘市。被执行人赵伏，男，1968年2月28日出生，汉族，现住任丘市。吕秋善与赵伏买卖合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初3903号民事判决书已经发生法律效力。吕秋善于2017年10月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人赵伏的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘新水二〇一八年六月二十日书记员 ： 王 勇
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）内03民初17号
原告：中国农业发展银行乌海市分行，住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯东街。
负责人：张慧憬，行长。
委托诉讼代理人：梁军，男，副行长。
委托诉讼代理人：肖伟东，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：内蒙古众利惠农物流有限公司，住所地乌海市海勃湾区千里山工业园区。
法定代表人：董佰琴，总经理。
被告：内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区千里山工业园区。
法定代表人：马文义，董事长。
被告：杨军义，男，1965年9月16日出生，汉族，内蒙古众利惠农物流有限公司总经理，现住乌海市。
被告：牛四桃，女，1964年9月7日出生，汉族，内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司职工，现住乌海市。
被告：薛金祥，男，1973年8月16日出生，蒙古族，内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司职工，现住乌海市。
被告：王利叶，女，1970年12月8日出生，汉族，内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司职工，现住乌海市。
被告：王飞，男，1978年4月24日出生，汉族，内蒙古黄河能源科技有限公司职工，现住乌海市。
被告：王新丽，女，1981年3月4日出生，汉族，内蒙古黄河能源科技有限公司职工，现住乌海市。
被告，ＸＸＸ，男，1986年2月1日出生，汉族，内蒙古土右旗万晨千峰水泥有限公司总经理，现住北京市怀柔区。
以上九被告共同委托诉讼代理人：张宝川，男，1984年11月16日出生，汉族，内蒙古众利惠农物流有限公司财务总监，现住乌海市。
原告中国农业发展银行乌海市分行（以下简称农发行乌海分行）与被告内蒙古众利惠农物流有限公司（以下简称众利物流公司）、内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司（以下简称黄河能源公司）、杨军义、牛四桃、薛金祥、王利叶、王飞、王新丽、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。
农发行乌海分行诉讼请求：1、依法判令被告众利物流公司向原告立即偿还贷款本息196,820,000.00元及其利息、复利、罚息（利息、复利、罚息自借款之日起，至实际付清之日止；截至2018年5月2日的利息、复利、罚息累计为4814719.79元）。2、请求人民法院依法判令被告众利物流公司承担律师代理费300000元；以上两项合计201934719.79元。3、就上述贷款本息、律师代理费，请求判令被告黄河能源公司在其最高额保证限度内承担连带偿还责任；被告杨军义、牛四桃、薛金祥、王利叶、王飞、王新丽、ＸＸＸ承担连带偿还责任。4、请求人民法院依法判令上述被告负担本案全部的诉讼费用、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费。事实与理由：2016年12月21日，被告众利物流公司与原告签订了编号为15039901-2016年（乌营）字0019号《流动资金借款合同》（以下称主合同），该合同约定，众利物流公司向原告借款人民币200000000元，借款种类为无还本续贷，借期12个月，自2016年12月21日至2017年12月20日，年利率为4.35%。当日，双方又签订编号为15039901-2016年（乌营）字0019号（补）《流动资金借款合同补充协议》，明确借款种类为”无还本续贷具体指农村流通体系建设短期贷款”。为实现该债权，被告黄河能源公司当日与原告签订编号为15039901-2016年乌营（保）字0004号《最高额保证合同》，对主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、代理费等全部费用承担连带责任，最高债权余额为人民币200000000元。同日，被告杨军义、薛金祥、王飞、ＸＸＸ分别与原告签订了编号为15039901-2016年乌营（保）字0005号、006号、007号、008号《自然人保证合同》，对主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、代理费等全部费用承担连带责任，同时牛四桃作为杨军义的配偶、王利叶作为薛金祥的配偶、王新丽作为王飞的配偶均向原告出具了书面声明，内容为完全同意杨军义、薛金祥、王飞的上述担保行为。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但截止借款期限届满，被告众利物流公司仅偿还了本金3180000元及部分利息，各保证人也未履行保证义务，欠付本息余额至今未付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告内蒙古众利惠农物流有限公司于2018年8月9日之前偿还原告中国农业发展银行乌海市分行借款本金196,820,000.00元，偿还截止至2018年5月2日产生的利息、罚息、复利4，814,719.79元，合计201，634，719.79元；并支付自2018年5月3日起至付清之日止产生的罚息、复利，其中罚息以欠付本金为基数，按编号为15039901-2016年（乌营）字0019号《流动资金借款合同》约定利率4.35%/年上浮50%（即6.525%/年）计算；复利以欠息为基数，按编号为15039901-2016年（乌营）字0019号《流动资金借款合同》约定利率4.35%/年上浮50%（即6.525%/年）计算；
二、被告内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司、杨军义、牛四桃、薛金祥、王利叶、王飞、王新丽、ＸＸＸ以其所有财产对上述债务承担连带偿还责任；
三、原告中国农业发展银行乌海市分行为实现上述债权支出的律师代理费300000元、财产保全费5000元，由被告内蒙古众利惠农物流有限公司、内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司、杨军义、牛四桃、薛金祥、王利叶、王飞、王新丽、ＸＸＸ共同负担；
四、若被告内蒙古众利惠农物流有限公司、内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司、杨军义、牛四桃、薛金祥、王利叶、王飞、王新丽、ＸＸＸ违反上述约定的给付期限，自愿承担原告中国农业发展银行乌海市分行为实现本债权所产生的必要费用，具体以原告中国农业发展银行乌海市分行提供的发票等合法票据记载数额为准。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费1051473.59元，减半收取525736.795元，由被告内蒙古众利惠农物流有限公司、内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司、杨军义、牛四桃、薛金祥、王利叶、王飞、王新丽、ＸＸＸ共同负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长董佩兰
审判员高美兰
审判员韩小东
二〇一八年七月二十日
书记员潘悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）内03民初17号原告：中国农业发展银行乌海市分行，住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯东街。负责人：张慧憬，行长。委托诉讼代理人：梁军，男，副行长。委托诉讼代理人：肖伟东，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：内蒙古众利惠农物流有限公司，住所地乌海市海勃湾区千里山工业园区。法定代表人：董佰琴，总经理。被告：内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区千里山工业园区。法定代表人：马文义，董事长。被告：杨军义，男，1965年9月16日出生，汉族，内蒙古众利惠农物流有限公司总经理，现住乌海市。被告：牛四桃，女，1964年9月7日出生，汉族，内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司职工，现住乌海市。被告：薛金祥，男，1973年8月16日出生，蒙古族，内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司职工，现住乌海市。被告：王利叶，女，1970年12月8日出生，汉族，内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司职工，现住乌海市。被告：王飞，男，1978年4月24日出生，汉族，内蒙古黄河能源科技有限公司职工，现住乌海市。被告：王新丽，女，1981年3月4日出生，汉族，内蒙古黄河能源科技有限公司职工，现住乌海市。被告，ＸＸＸ，男，1986年2月1日出生，汉族，内蒙古土右旗万晨千峰水泥有限公司总经理，现住北京市怀柔区。以上九被告共同委托诉讼代理人：张宝川，男，1984年11月16日出生，汉族，内蒙古众利惠农物流有限公司财务总监，现住乌海市。原告中国农业发展银行乌海市分行（以下简称农发行乌海分行）与被告内蒙古众利惠农物流有限公司（以下简称众利物流公司）、内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司（以下简称黄河能源公司）、杨军义、牛四桃、薛金祥、王利叶、王飞、王新丽、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。农发行乌海分行诉讼请求：1、依法判令被告众利物流公司向原告立即偿还贷款本息196,820,000.00元及其利息、复利、罚息（利息、复利、罚息自借款之日起，至实际付清之日止；截至2018年5月2日的利息、复利、罚息累计为4814719.79元）。2、请求人民法院依法判令被告众利物流公司承担律师代理费300000元；以上两项合计201934719.79元。3、就上述贷款本息、律师代理费，请求判令被告黄河能源公司在其最高额保证限度内承担连带偿还责任；被告杨军义、牛四桃、薛金祥、王利叶、王飞、王新丽、ＸＸＸ承担连带偿还责任。4、请求人民法院依法判令上述被告负担本案全部的诉讼费用、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费。事实与理由：2016年12月21日，被告众利物流公司与原告签订了编号为15039901-2016年（乌营）字0019号《流动资金借款合同》（以下称主合同），该合同约定，众利物流公司向原告借款人民币200000000元，借款种类为无还本续贷，借期12个月，自2016年12月21日至2017年12月20日，年利率为4.35%。当日，双方又签订编号为15039901-2016年（乌营）字0019号（补）《流动资金借款合同补充协议》，明确借款种类为”无还本续贷具体指农村流通体系建设短期贷款”。为实现该债权，被告黄河能源公司当日与原告签订编号为15039901-2016年乌营（保）字0004号《最高额保证合同》，对主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、代理费等全部费用承担连带责任，最高债权余额为人民币200000000元。同日，被告杨军义、薛金祥、王飞、ＸＸＸ分别与原告签订了编号为15039901-2016年乌营（保）字0005号、006号、007号、008号《自然人保证合同》，对主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、代理费等全部费用承担连带责任，同时牛四桃作为杨军义的配偶、王利叶作为薛金祥的配偶、王新丽作为王飞的配偶均向原告出具了书面声明，内容为完全同意杨军义、薛金祥、王飞的上述担保行为。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但截止借款期限届满，被告众利物流公司仅偿还了本金3180000元及部分利息，各保证人也未履行保证义务，欠付本息余额至今未付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告内蒙古众利惠农物流有限公司于2018年8月9日之前偿还原告中国农业发展银行乌海市分行借款本金196,820,000.00元，偿还截止至2018年5月2日产生的利息、罚息、复利4，814,719.79元，合计201，634，719.79元；并支付自2018年5月3日起至付清之日止产生的罚息、复利，其中罚息以欠付本金为基数，按编号为15039901-2016年（乌营）字0019号《流动资金借款合同》约定利率4.35%/年上浮50%（即6.525%/年）计算；复利以欠息为基数，按编号为15039901-2016年（乌营）字0019号《流动资金借款合同》约定利率4.35%/年上浮50%（即6.525%/年）计算；二、被告内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司、杨军义、牛四桃、薛金祥、王利叶、王飞、王新丽、ＸＸＸ以其所有财产对上述债务承担连带偿还责任；三、原告中国农业发展银行乌海市分行为实现上述债权支出的律师代理费300000元、财产保全费5000元，由被告内蒙古众利惠农物流有限公司、内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司、杨军义、牛四桃、薛金祥、王利叶、王飞、王新丽、ＸＸＸ共同负担；四、若被告内蒙古众利惠农物流有限公司、内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司、杨军义、牛四桃、薛金祥、王利叶、王飞、王新丽、ＸＸＸ违反上述约定的给付期限，自愿承担原告中国农业发展银行乌海市分行为实现本债权所产生的必要费用，具体以原告中国农业发展银行乌海市分行提供的发票等合法票据记载数额为准。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费1051473.59元，减半收取525736.795元，由被告内蒙古众利惠农物流有限公司、内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司、杨军义、牛四桃、薛金祥、王利叶、王飞、王新丽、ＸＸＸ共同负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长董佩兰审判员高美兰审判员韩小东二〇一八年七月二十日书记员潘悦
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第426号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人林金岳、吴艳。
被执行人黄忠文。
被执行人吴少红。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2015年12月1日向本院申请强制执行温瓯梧计生征字（2015）第49号征收社会抚养费决定确定的被执行人黄忠文、吴少红缴纳社会抚养费120114元一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2015年5月18日作出温瓯梧计生征字（2015）49号征收社会抚养费决定，要求被执行人黄忠文、吴少红缴纳社会抚养费120114元，并于同日送达。2015年7月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2015年5月18日作出温瓯梧计生征字（2015）第49号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年十二月三日
代书记员 舒 晨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第140号
申请执行人:王喜银，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：徐林春，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人王喜银与被执行人徐林春建设工程承包合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人徐林春无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结该民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王瑞杰