贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碧民初字第562号
原告：陈老凤，女，1931年5月4日出生，汉族，铜仁市碧江区人，务农。
委托代理人：李德议，铜仁市碧江区中心法律事务所法律工作者。
被告：田应木，男，1969年3月20日出生，土家族，铜仁市碧江区人，务农。
委托代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄春平，女，1968年1月23日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务农，系被告之妻。
本院于2013年5月16日立案受理的原告陈老凤诉被告田应木承包地征收补偿费用分配纠纷一案，已依法由审判员封群英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德议、被告委托代理人覃品皇、黄春平到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告陈老凤诉称：原告与被告田应木系养母子关系，1984年第一轮土地承包时，以原告丈夫为户主，全家共七人承包了十里溪村民组的田、土。2010年至2012年，因修灯塔大道及汽贸城、家私城及灯塔山地整理（工业梯田化）等项目征地，以被告名义承包的部分田土被征用，共应得土地补偿安置补助费人民币474578元，作为承包人之一，原告应分得五分之一的补偿款，被告除已支付原告3万元外拒绝向原告返还其余的土地补偿款，现请求判决被告返还上述土地补偿款64915.60元；本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交并出示的证据材料有：
1、灯塔大道征地汇总表2份、碧江区拟建设家私工业园2期项目面积勘丈明细表1份、碧江区拟建设百丽鞋业项目宅基地面积勘丈明细表1份、龙田村十里溪组证明1份、铜仁市碧江区人民法院（2012）碧民初字246号民事判决书、铜仁市中级人民法院（2012）铜中民终字348号民事判决书，拟证明被告领取了土地补偿费共计474578元，被告应返还原告土地补偿款94915.60元。
2、分家协议，拟证明分家时间，分家的时候田、土、山林二弟兄是平分的。
被告田应木辩称：2011年7月12日在灯塔办事处进行调解，双方调解约定原告领取被告祖父田庆堂的补偿费大概7万元，另外再加上田应木及其兄弟田应双分别补偿给原告的3万元，她就不再参与其他分配了。现原告再次要求补偿款分配已超过一年的时间，原告不再享有本案的土地补偿款分配权。如果要进行分配，应该按田应木家里现有人口（四口人）、加上原告、原告二个女七个人平均分配，因为这笔补偿款对本组村民具有社会保障功能，这样分配才公平。要求驳回原告诉讼请求。
在举证期限内，被告未向本院提交证据材料。
对证据的认定与分析，经质证，被告对原告提供的龙田村十里溪组证明1份、铜仁市碧江区人民法院（2012）碧民初字246号民事判决书、铜仁市中级人民法院（2012）铜中民终字348号民事判决书的真实性无异议。本院认为该证据真实客观，来源合法，对该证据材料，本院予以认定。对原告提供的灯塔大道征地汇总表2份、碧江区拟建设家俬工业园二期项目面积勘丈明细表1份、碧江区拟建设百丽鞋业项目宅基地面积勘丈明细表1份，被告有异议，本院认为该材料未有被告领取款项的签字，不能达到原告的证明目的，故本院不予认定。对原告提供的分家协议，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，该证据材料不能证明原告的证明目的，本院对其证明目的不予认定。
经审理查明：原告陈老凤系被告田应木养母。1980年土地分下户耕种管理时，以原告丈夫田兴仁为户主，全家共七人共同承包了灯塔办事处龙田村委会十里溪村民组的部分田、土。承包户内七人为：田兴仁、陈老凤，女：田爱碧、田应学、田应长，子：田应木、田应双（又名田应提）。田爱碧于1981年1月外嫁到了铜仁市滑石乡芭蕉村高坪组，其在夫家又分配得新的承包地，现仍为农村户口，龙田村委会十里溪村民组未收回其在该村民组的承包地。田应长于1986年外嫁到灯塔村合心组，田应学于1991年外嫁到滑石乡，二人在嫁入地均未分配得承包地，二人外嫁后其户籍已分别迁至嫁入地，一直靠耕种夫家土地为生活来源。原告丈夫田兴仁于1987年去世。被告田应木于1992年与黄春平结婚，1992年10月8日生育长子田聪，1996年8月20日生育次子田景和。1993年原告与被告分家，分家的内容为：原告与田应双一起生活，原告由田应木与田应双共同赡养，全家承包的土地由田应木和田应双平均耕种。在1998年第二轮土地延包时，田兴仁一家共同承包的责任地分别填入了以田应双为户主和以被告田应木为户主的两个承包证中，田应木的承包证上填写的承包耕种面积为3.7亩，人数为4人；田应双的承包证上填写的承包耕种面积为3.9亩，人数为4人。多年来，上述承包地主要由田应双和被告田应木在分别经营管理，原告女儿也在耕种管理部分承包的土地。2003年12月，田应木和田应双关于赡养老人及家产问题达成《分家协议》，内容为：被告的满娘童桂花由被告赡养，原告陈老凤由田应木与田应双共同赡养。
2010年至2011年，因修建灯塔大道及汽贸城、家私城及灯塔山地整理（工业梯田化）项目征地，以被告田应木为户主的承包地被征用，其土地补偿安置补助费共计人民币430466元。上述补偿费用全部由被告田应木领取，被告支付田爱碧10000元。2011年7月，经铜仁市碧江区灯塔办事处调解，被告支付原告陈老凤人民币30000元。
2012年4月，田应学、田应长向本院起诉，要求被告返还土地补偿款，本院（2012）碧民初字246号民事判决书判决，由被告分别支付田应学、田应长土地补偿安置补偿费人民币86093元，被告不服本院该判决，向铜仁市中级人民法院上诉，该院（2012）铜中民终字348号民事判决书判决驳回被告上诉请求。
2011年12月19日、2012年1月18日，被告在龙田村十里溪组领取了二笔土地补偿款共计人民币6468元。
本院认为：以原告之夫田兴仁为户主的七人共同承包经营铜仁市碧江区碧江区龙田村十里溪组土地，第一轮承包地在第二轮延包时被分别填入了以田应双和被告田应木为户主的两个承包证中。田兴仁已于1987年死亡，田爱碧放弃其个人承包的土地份额分配，田应双和田应木承包经营的土地应由家庭成员即陈老凤、田应学、田应长、田应木和田应双5人共同承包经营，共同享有上述承包地的相关权利和义务。承包地被征收，土地承包经营权人有权依法足额获得相应的补偿。陈老凤、田应学、田应长、田应木及田应双共5人对本案争议的土地补偿安置补助费享有同等的分配权。被告田应木侵占原告土地补偿安置补助费的行为已构成侵权，应当予以退还。被告认为已于2011年7月通过调解支付原告3万元，原告现再行起诉，已超过一年，应予驳回，对被告该主张本院认为理由无法律依据，不予支持。因此，原告对争议的土地补偿安置补助费人民币436934元（430466＋6468）应分别享有1/5的份额即每人应分得人民币87386.8元。被告已支付给原告陈老凤人民币3万元，应予以扣减，被告还应支付原告人民币57386.8元。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告田应木返还原告陈老凤土地补偿安置补助费共计人民币57386.8元。在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告陈老凤其它诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币711元，由被告田应木承担617元，原告陈老凤承担94元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审判员 封群英
二〇一三年七月五日
书记员 帅清清