甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第619号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司（以下简称民勤财险支公司）。
负责人张占辉，该支公司经理。
委托代理人许玉，该支公司员工
委托代理人李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王玉英。
委托代理人魏召书。
委托代理人魏秀萍。
被上诉人（原审被告）民勤县水务局，住所地民勤县城北大街17号。
法定代表人王江文，该局局长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）郭精锋。
以上二被上诉人共同委托代理人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。
上诉人民勤县财险支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服民勤县人民法院（2015）民民初字第460民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人民勤县财险支公司委托代理人许玉、李养红，被上诉人王玉英委托代理人魏召书、魏秀萍，被上诉人民勤县水务局、郭精锋共同委托代理人邱胜玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月27日8时30分，被告郭精锋驾驶车号为甘H282**号小型客车，沿民左公路由南向北行至65公里300米处（西渠镇火坎村二社十字路口）时，与原告王玉英驾驶的沿火坎村二社道路由西向东横过民左公路的电动三轮车发生刮擦，造成原告等人受伤、两车受损的交通事故。原告经民勤县人民医院诊断系：1、脑震荡，2、两侧半卵圆中心多发腔梗，3、两肺下叶背侧肺震荡伤，4、右侧第6肋、左侧第2肋软骨骨折。住院治疗30天，先后治疗共花去医药费11183.3元，被告郭精锋垫付费用13000元。事故发生后，民勤县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告与被告郭精锋承担事故的同等责任。经原告申请，本院委托甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级，并支出鉴定费用700元。原告王玉英驾驶的电动三轮车经中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司核损金额为1300元。另查明，被告郭精锋驾驶车号为甘H282**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司投保了交强险，保险期间自2014年1月24日至2015年1月23日。另外，事发当天，被告郭精锋驾驶车号为甘H282**号小型客车去为单位压沙，车上还坐着被告郭精锋的其他同事。
原审认为，被告郭精锋驾驶车号为甘H282**号小型客车与原告王玉英驾驶的电动三轮车发生刮擦，造成原告等人受伤、两车受损的交通事故。经民勤县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告与被告郭精锋承担事故的同等责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司投保了交强险，故对原告因交通事故造成的各项损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司在机动车交强险责任分项限额范围内予以赔偿，超过的部分，按责任比例予以承担，赔偿比例以50%为宜。被告郭精锋驾驶自己的车拉着本单位的职工去为单位压沙途中发生交通事故，其责任应由被告民勤县水务局承担，并由侵权人郭精锋承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费结合病历和医药费用票据等相关证据可确定为11183.3元；原告主张的误工费，原告虽已年满60周岁，但在农村尚能干力所能及的农活，其受伤造成一定的误工损失，故其误工费用可予以支持，数额可根据原告的误工时间和收入状况确定，原告因伤致残持续误工，误工时间可计算至定残日的前一天即198天，参照《2013年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准》农业平均工资每天70.5元的标准计算即13959元（198天×70.5元／天＝13959元）；护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定，原告的护理期限应按其住院天数30天，因原告未向本院提供护理人员的收入状况证明，可参照《2013年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准》农业平均工资每天70.5元的标准计算即2115元（30天×70.5元／天＝2115元）；住院伙食补助费应按原告住院天数30天，参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》每天40元的标准计算即1200元（30天×40元／天＝1200元）；原告主张的营养费，结合原告伤情，可酌定为4000元；原告主张的交通费，鉴于原告因交通事故受伤就诊确需支出必要的交通费用及救护车费，可酌定为2000元；原告主张的残疾赔偿金，可按甘肃省2015年城镇居民人均可支配收入标准，由于原告发生交通事故时已年满70岁，应按10年计算即20804元（10年×20804元／年×10%＝20804元）；鉴定费可按票据确定为700元；原告主张的精神损害抚慰金，原告在交通事故中受伤，伤残等级为十级，给原告的精神上造成了一定的损害，考虑到被告的侵权方式、过错及责任程度，精神损害抚慰金应以3000元为宜；原告主张的电动车损失费，可按中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司核损金额1300元计算。被告郭精锋垫付的费用，在扣除其应当连带赔偿的部分后，可由原告予以返还。关于原告主张的种植的棉花无人采摘的损失，因无据证实，依法不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司所称的其公司还要扣除自费药品、不承担误工费及鉴定费等辩解意见，因与有关法律规定不符，故不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条、第七十六条第一款的规定，并参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条以及《甘肃省道路交通安全条例》第七十条的规定，判决：一、原告王玉英因交通事故造成的医药费用11183.3元，住院伙食补助费1200元，营养费4000元，合计16383.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司在交强险责任限额范围内直接赔付原告10000元，其余部分由被告民勤县水务局赔偿50%即3191.65元，被告郭精锋对被告民勤县水务局赔偿的款项承担连带赔偿责任；二、原告王玉英因交通事故造成的误工费13959元，护理费2115元，交通费2000元，伤残赔偿金20804元，鉴定费700元，精神损害抚慰金3000元，电动车损失费1300元，合计43878元，由被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司在交强险责任限额范围内直接赔付原告；三、原告（反诉被告）王玉英返还被告（反诉原告）郭精锋垫付的款项9808.35元；四、驳回原告王玉英的其他诉讼请求。上列款项限判决书生效后15日内付清。案件受理费2055元，减半收取1027.5元，由被告郭精锋负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）王玉英负担。
一审宣判后，原审被告民勤财险支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、被上诉人王玉英已年过七旬，已经超过退休年龄，根据相关规定，被上诉人为无劳动能力人，故一审判决由上诉人向被上诉人赔偿误工费13959错误。2、一审认定被上诉人王玉英交通费2000元明显过高。3、鉴定费不属于保险赔偿范围，一审认定由上诉人承担鉴定费700元缺乏依据。4、一审判决由上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金错误。请求二审撤销原判，依法改判由上诉人承担34519元的赔偿责任。
被上诉人王玉英答辩称，其虽然70岁了，但其如果不劳动就没有人扶养，且原判对交通费、鉴定费、精神抚慰金的判处是合适的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人民勤县水务局、郭精锋答辩称，王玉英虽然70多岁了，但在家里还在继续劳动，并没有丧失劳动能力；关于交通费，一审认定2000元并不过高；关于鉴定费，该费用系为了确定伤残等级进行鉴定的费用；关于精神抚慰金，根据司法解释，王玉英已造成损失，应当赔偿精神抚慰金。一审认定事实清楚，判处结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审当庭核对，上诉人和被上诉人对一审查明认定的事实均无异议。
本案争议的焦点问题是上诉人民勤财险支公司赔偿被上诉人王玉英损失的项目和数额如何认定。
二审中，被上诉人王玉英向法庭提交收条两张，用以证明被上诉人交通费的花费情况。
经质证，上诉人对真实性有异议，认为不符合证据要件，也不属于新证据。被上诉人民勤县水务局、郭精锋对以上证据无异议。
本院认为，被上诉人王玉英提交的2015年11月16日收条载明该费用系到法院开庭支出的费用，该费用不属于其住院治疗期间的费用，故对该收条的证明效力不予认定。被上诉人王玉英提交的另一张收条，因该收条出具日期为2015年6月15日，而王玉英于2014年10月27日住院治疗，永泰司法鉴定所于2015年5月14日对王玉英伤残作出评定，且收款人未出庭，无法核实真实性，故对其证明效力不予认定。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审认定被上诉人郭精锋驾驶小型客车致伤被上诉人王玉英，王玉英构成十级伤残，其驾驶的电动三轮车受损，被上诉人王玉英与被上诉人郭精锋承担事故的同等责任，被上诉人王玉英的损失先由上诉人在机动车交强险责任分项限额范围内予以赔偿，超过的部分，按50%的赔偿比例予以承担，被上诉人郭精锋的赔偿责任应由被上诉人民勤县水务局承担，并由郭精锋承担连带赔偿责任正确。同时，上诉人对原审认定被上诉人王玉英损失中的医药费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、电动车损失费数额无异议，且原审对以上费用的认定正确，本院予以确认。关于上诉人应否赔偿被上诉人王玉英误工费的问题。我国现有的法律、法规并无认定60岁以上的人丧失劳动能力的规定。国家机关和企、事业单位将男职工和女职工的退休年龄分别确定为60周岁和55周岁，这只是退休制度，并不说明退休职工丧失劳动能力。60周岁的男性和55周岁以上的女性从事雇工、从事农业生产过程中，如果她们遭受人身损害，从遭受伤害到完全治愈这一期间内，势必无法从事正常工作或因无法劳动而减少收入。侵害人给受害人造成的劳动收入损失，这是一种具体财产损害，依法应予赔偿。被上诉人王玉英在受到伤害时，虽已超过60周岁，但其系农业户口，以自己的劳动获取劳动报酬。因此，原审法院依法律规定支持被上诉人王玉英自受伤之日起至正式定残日的前一天的误工费与法不悖，并无不当。关于被上诉人王玉英交通费数额的认定问题。被上诉人王玉英住院治疗30天，其家住民勤县西渠镇火坎村二社，距住院治疗的医院较远，加之其曾到武威城区进行鉴定，其为治疗和鉴定确需支出必要的交通费用，故原审法院对其交通费酌定为2000元适当。关于上诉人应否承担被上诉人王玉英鉴定费的问题。被上诉人王玉英因本次交通事故受伤，其为确定伤残等级进行鉴定支出了鉴定费，该费用系其因本次交通事故造成经济损失的一部分，故原审依据法律规定判决由上诉人赔偿该费用正确。关于上诉人应否赔偿被上诉人王玉英精神抚慰金的问题。精神抚慰金是基于人身受到伤害所产生的精神痛苦而给予的精神抚慰。被上诉人王玉英因本次交通事故构成十级伤残，确给其身心造成了一定的伤害，原审判决由上诉人赔偿被上诉人王玉英精神抚慰金3000元亦无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律和判决结果均正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德昌
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周爱君