成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1991号
原告刘冬冬。
委托代理人胡明勇。
被告蔡小波。
被告成都洪川出租车汽车有限公司，住所地：龙泉驿区洪河镇政府内。
法定代表人周弘，成都洪川出租车汽车有限公司总经理。
委托代理人张治生。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路80号。
负责人李启平，中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司经理。
委托代理人肖虹，四川康悦律师事务所律师。
被告何志光。
原告刘冬冬与被告蔡小波、成都洪川出租汽车有限公司（以下简称洪川公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人保龙泉驿支公司）、何志光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理，依法由代理审判员康阳适用简易程序于2013年6月7日、2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告刘冬冬及其委托代理人胡明勇、被告蔡小波、被告洪川公司的委托代理人张治生、被告人保龙泉驿支公司的委托代理人肖虹、被告何志光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬冬诉称，2011年11月19日12时50份，蔡小波驾驶川ATZ4**号车由三环路方向沿锦华路向二环路方向行驶，行驶至锦华路沙河大桥处，与由新成仁路口方向沿锦华路向金象花园方向行驶至该处的何志光驾驶搭乘刘冬冬、郑宇璇的川MH83**号正三轮摩托车相撞，致两车受损，刘冬冬，郑宇璇受伤。经成都市公安局交通管理局第三分局认定，蔡小波、何志光承担同等责任，刘冬冬、郑宇璇无责。蔡小波驾驶的川ATZ4**号车属于成都洪川出租汽车有限公司所有，且在人保龙泉驿支公司投了交强险及第三者责任险。刘冬冬出院时，医生在出院证明书中医嘱建议不适就诊，刘冬冬系按照医嘱进行康复治疗产生的门诊费与交通事故有密切关联。另，刘冬冬与蔡小波于2012年5月14日达成调解协议，适用诉讼时效的相关规定。保险时效应适用两年，没有超过诉讼时效。故刘冬冬起诉请求判令上述四被告连带赔偿各项费用225382.28元（包括医疗费3850.68元、住院生活补助费1850元、误工费12000元、护理费3330元、残疾赔偿金150351.6元、后续医疗费28000元、精神损失费25000元，交通费1000元，2013年5月1日后执行四川省2012年度新的统计数据，请求按新的数据计算）；人保龙泉驿支公司在交强险及第三者责任险的范围内承担支付义务，且向刘冬冬直接支付；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡小波辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在人保龙泉驿支公司处投保，依据蔡小波与何志光应当承担的事故责任划分由蔡小波承担相应责任。蔡小波愿意按照责任比例分担保险公司不予赔付的鉴定费、诉讼费及扣除的15%自费药和治疗糖尿病的部分。因何志光并未提交其驾驶的摩托车购买交强险的相关证据，应由何志光向蔡小波支付2000元车损维修费。
被告洪川公司辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，依据蔡小波与洪川公司之间的承包协议约定，蔡小波发生的交通事故在保险公司赔偿范围外由蔡小波按其事故责任自行承担，洪川公司不承担相应责任。
被告人保龙泉驿支公司辩称，刘冬冬要求人保龙泉驿支公司承担责任已超过诉讼时效。对交通事故的事实和责任认定没有异议，对保险合同没有异议，事故发生时投保车辆正处在保险期限内。原告发生的医疗费用中应扣除15%的自费药部分，由侵权人按责任比例分担。鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围内，保险公司不予承担。刘冬冬主张的医疗费中有关糖尿病治疗的费用与本次事故没有关联，应由刘冬冬自行承担，人保龙泉驿支公司认为应扣除5%的治疗糖尿病的费用，否则需要申请相应鉴定甄别治疗糖尿病的费用。同时，刘冬冬主张的门诊费应举出证据佐证门诊费系治疗因本次交通事故伤情的费用，而非其他疾病的费用。原告主张的医疗费34093.92元，人保龙泉驿支公司无异议，但应扣除15%的自费药及400元的治疗糖尿病费用，总共扣除费用5514元；住院伙食补助费为20元每日，住院天数为18日，共计360元；营养费无医嘱不认可；护理费60元每日，共计1080元；交通费认可500元；残疾赔偿金48736.8元；鉴定费不属于保险公司赔付范围；精神抚慰金认可3000元；蔡小波的车辆损失，因另一肇事方何志光驾驶的机动车，应当购买交强险，何志光驾驶车辆的交强险应赔付蔡小波的车损2000元，故人保龙泉驿支公司应承担（7165元-2000元）／2=2582.5元的赔付责任。
被告何志光辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议。愿意按照责任比例分担保险公司不予赔付的鉴定费、诉讼费及15%的自费药部分。何志光的驾驶的事故摩托车没有购买交强险，何志光的摩托车也严重受损，无法使用，故不应向蔡小波支付2000元车损维修费。
经审理查明，2011年11月19日12时50分许，蔡小波驾驶川ATZ4**“捷达”牌小型出租车由三环路方向沿锦华路向二环路方向行驶至锦华路沙河大桥处时，与新成仁路口方向沿锦华路向金象花园方向行驶至该处越道路中心双实线左转弯的何志光驾驶的搭乘刘冬冬、郑宇璇的川MH83**号“大龙”牌普通正三轮摩托车相碰撞，致两车受损，刘冬冬、郑宇璇受伤。成都市公安局交通管理局第三分局于2011年12月19日作出《道路交通事故认定书》认定，何志光越道路双实线左转弯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一种行为“车辆、行人应当按照交通信号通行”之规定。蔡小波驾驶机动车上道路行驶时超过道路限定时速的行为，违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第一款第一种行为“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”的规定，何志光、蔡小波分别承担事故的同等责任，刘冬冬、郑宇璇无责任。当日，刘冬冬被送往解放军第452医院住院治疗，于2011年12月7日出院。经诊断，刘冬冬蛛网膜下腔出血，颅底骨折伴耳漏；颅内积气，颜面部及口唇皮肤裂伤；糖尿病。入院后转ICU监护治疗，先后联系眼科、耳鼻喉科、口腔科会诊，给予相应治疗。联系内分泌科会诊给予胰岛素控制血糖，给予脱水、神经营养、营养支持等对症治疗。出院医嘱门诊随访，继续口服药物，继续甘精胰岛素皮下注射。此次住院治疗，刘冬冬共产生医药费32500.36元，其中蔡小波垫付医药费9300元。此后，刘冬冬多次复诊，共产生门诊医药费用1593.56元。各方均认可扣除400元治疗糖尿病医药费以及15%的医药费由蔡小波和何志光按责任比例分担。
洪川公司系蔡小波所驾驶的川ATZ4**“捷达”牌小型出租车的车主，洪川公司为该事故车辆在人保龙泉驿支公司投保了“交强险”和第三者责任险，“交强险”的伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险的赔偿限额为200000元。事故发生时，尚在保险期间。
2012年5月14日，刘冬冬和蔡小波达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，协商该次事故的损害赔偿费用由蔡小波、何志光分别承担45527.03元。但何志光未签字确认，蔡小波至今也未履行协商的赔付款。
2012年3月19日，四川鼎诚司法鉴定所出具鼎诚司鉴（2012）临鉴字第311号鉴定意见书，鉴定刘冬冬因交通事故受伤的伤残等级评定为十级、十级伤残。两处伤残赔付比例为12%。刘冬冬为此花费鉴定费1200元，信息采集费和扫描费70元，共计1270元。
另查明，刘冬冬于1956年2月2日出生，户籍所在地为成都市武侯区红瓦寺街32号1栋3楼10号，属城镇居民。
本院认为，本案事故的发生系因蔡小波和何志光的违法行为造成，蔡小波和何志光均驾驶机动车辆，双方承担同等责任，蔡小波和何志光对此均无异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定，刘冬冬要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。其中，洪川公司和蔡小波均认可属承包关系，由蔡小波承担相应责任，刘冬冬未提交证据证明洪川公司作为车主存在过错，故洪川公司不承担责任。洪川公司为蔡小波驾驶的事故车辆在人保龙泉驿支公司处投保了“交强险”和第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，人保龙泉驿支公司应在交强险限额内直接对刘冬冬进行赔付，并在第三者责任保险限额内对刘冬冬进行赔付。关于人保龙泉驿支公司认为刘冬冬起诉已过诉讼时效，本院认为，刘冬冬出院后因康复需要持续在门诊就医治疗，伤情稳定后于2012年3月19日进行伤残鉴定，于2012年5月14日就赔偿事项与蔡小波进行协商，双方还达成赔偿调解书，应视为刘冬冬对交通事故致伤的赔偿进行主张和协商，未超过法律规定的诉讼时效，故人保龙泉驿支公司关于刘冬冬主张权利超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。关于蔡小波请求在本案中一并处理其车损，蔡小波所驾驶车辆的损害不属于刘冬冬的诉讼请求，不宜在本案中处理，蔡小波另案主张为宜。综上，根据刘冬冬的诉讼请求及蔡小波垫付的各项费用，本院对刘冬冬各项损害赔偿项目作如下认定：
一、医疗费。刘冬冬在本次交通事故中共计花费医疗费34093.92元。各方均认可扣除400元的治疗糖尿病费用和15%的自费药5054.09元，共计5454.09元由事故责任人按责任比例承担，即蔡小波承担2727.05元，何志光承担2727.05元。蔡小波垫付医药费9300元。
二、住院伙食补助费。刘冬冬主张住院期间的伙食补助费570元（30元／天×19天）。蔡小波及人保龙泉驿支公司均认为过高。根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的相关标准，本院认定刘冬冬的住院伙食补助费为360元（20元／天×18天），对其多主张部分，本院不予支持。
三、营养费。刘冬冬主张营养费30元／天×19天=570元。蔡小波及人保龙泉驿支公司均认为过高。根据《解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本院根据刘冬冬的住院治疗、伤残情况和医嘱，结合其实际需要，酌情确定营养费为20元／天×18天＝360元，对其多主张部分，本院不予支持。
四、护理费。现刘冬冬主张护理费70元／天，共计1330元，蔡小波及人保龙泉驿支公司均认为过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十一条第一款、第二款的规定，原告住院治疗18天，综合考虑刘冬冬的伤情、护理需要和当地护理人员报酬标准，本院认为，刘冬冬主张护理费按70／天计算较为合理，对其主张的住院18天期间的护理费，本院予以支持。故刘冬冬的护理费为70／天×18天＝1260元。
五、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条第一款的规定，本案中，刘冬冬定残时约56岁，主张的残疾赔偿金为48736.8元（2012年四川省城镇居民人均可支配收入20307元×20年×12%）。各方对此均无异议，本院予以确认。
六、鉴定费。刘冬冬对其伤残等级进行鉴定，垫付鉴定费用1270元，该款系刘冬冬为处理事故支付的必要的、合理的费用，属于因事故所受的损失，应予赔付本院予以支持。蔡小波同意按责任比例由其与何志光支付，本院予以准许。
七、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，刘冬冬因事故受伤致残，精神上遭受了一定损害，应当给予赔偿。根据本案情况，综合考虑刘冬冬的伤残等级和造成后果、本地的生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为4000元。
八、交通费。刘冬冬主张交通费1000元，蔡小波及人保龙泉驿支公司均认为过高，仅认可赔付500元。本院综合考虑原告伤情和住院时间等因素，认为500元较为合理，本院予以准许。
以上第一至三项赔偿费用共计34813.92元。因各方均认可扣除15%的自费药5054.09元和治疗糖尿病费用400元，剩余金额为29359.83元。由人保龙泉驿支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，其余赔偿金19359.83元，根据赔偿比例由蔡小波承担50%，即由人保龙泉驿支公司在第三者责任险赔偿限额内承担9679.92元。何志光承担9679.92元。以上第四至八项赔偿金共计55766.8元，各方均认可鉴定费由蔡小波和何志光按责任比例承担，即各承担635元，剩余54496.8元由人保龙泉驿支公司在交强险的伤残赔偿限额内承担。综上，蔡小波垫付9300元，扣除其应承担的3362.05元（自费药、治疗糖尿病的费用、鉴定费之和的一半），其余垫付5937.95元，为减少诉累，由人保龙泉驿支公司直接向蔡小波支付；扣除蔡小波多垫付的部分，其余赔偿金68238.77元，由人保龙泉驿支公司直接赔付给刘冬冬。何志光共计应向刘冬冬赔付13041.97元。刘冬冬多主张部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定（法律条文全文附后），判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘冬冬赔偿金68238.77元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告蔡小波垫付的费用5937.95元；
三、被告何志光应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘冬冬赔偿金13041.97元；
四、驳回原告刘冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费648元，由被告蔡小波负担324元，被告何志光负担324元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 康阳
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 罗龙