北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10695号
上诉人（原审被告）：臧庆军，男，1958年8月5日出生。
上诉人（原审被告）:臧庆凤，女，1960年6月27日出生。
上诉人（原审被告）：臧莲凤，女，1955年12月25日出生。
上诉人（原审被告）:臧群凤，女，1954年7月16日出生。
上列四上诉人之共同委托诉讼代理人:许钊，男,1957年4月7日出生,系北京市东城区景山街道皇城根北街社区推荐。
被上诉人（原审原告）:首都医科大学附属北京天坛医院，住所地北京市东城区天坛西里*号。
法定代表人：ＸＸ，院长。
委托诉讼代理人：任美华，女，1988年12月16日出生，首都医科大学附属北京天坛医院职员。
委托诉讼代理人：王凯戎，北京市言采律师事务所律师。
上诉人臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤因与被上诉人首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）医疗服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第18509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，在双方就争议事实没有提供新证据的情况下，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤的上诉请求为：1.请求撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第18509号民事判决；2.改判驳回天坛医院的全部诉讼请求。事实与理由：1.我们是在2015年8月26日一审开庭时才接到天坛医院于2015年5月12日出具的欠费通知单，而我们的母亲尹淑荣（以下简称患者）是在2012年1月19日死亡的，所以我们认为天坛医院的起诉过了诉讼时效。2.一审判决认定我们理应认识到有后续治疗费，而我们认为患者术后无手术及费用高的检查，且后续未接到天坛医院的续费通知，故理所当然认为所交100000元押金足够医疗费；3.如果天坛医院实时上传报销医药费，一旦欠费必然会通知我们，我们却始终未接到通知。故一审判决认定事实错误，判决不公。
天坛医院辩称：早在2012年，臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤就起诉过我院，起诉状第一项就是减免500
000元医疗费，我院始终不同意，该案于2103年12月4日以臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤撤诉结案。2014年6月，臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤又提起医疗损害责任纠纷诉前调解申请法院减免医疗费。故其上诉意见没有事实依据，一审判决正确，我院不同意其上诉请求。
2015年11月，天坛医院向一审法院起诉，请求法院判令臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤交纳患者住院时所欠医疗费219405.7元。
一审法院认定事实：臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤系患者与臧照信之子女，臧照信已先于患者去世。2005年10月20日，患者主因“双下肢无力伴记忆力减退1年余”至天坛医院就诊，被诊断为“脑膜瘤”，后收入天坛医院神外综二病区治疗，后于2012年1月18日在天坛医院死亡。患者入院时交纳押金50000元，后于2016年3月又交纳了部分押金，自患者入院起至2006年3月21日，共计交纳住院押金100000元。臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤尚未与天坛医院结账。天坛医院提交了住院病员欠费通知单（患者姓名为尹淑荣，日期为2015年1月30日）、天坛医院北京市医疗保险住院费用清单（患者姓名为尹淑荣）、北京市医疗保险住院类费用结算单（患者姓名为尹淑荣），证实扣除医保报销部分及患者已交押金，患者尚欠医疗费的数额为274257.19元。
2012年9月6日，臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤在北京市东城区人民法院（以下简称东城法院），起诉天坛医院要求赔偿，并在2012年10月9日的庭审中曾主张以免除医疗费作为调解条件。臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤后于2013年12月4日撤回该案起诉。
2014年，臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤再次向东城法院起诉要求天坛医院赔偿，并于2014年11月22日，向东城法院申请与天坛医院就免除欠付医疗费一事予以先行调解，双方未能就此达成一致。2015年6月15日，东城法院立案受理臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤与天坛医院医疗损害责任纠纷一案。臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤于诉讼中提出鉴定申请。2015年5月25日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，认为：1.天坛医院对患者的诊疗行为存在医疗过失。2.医疗过错与患者的损害后果之间存在一定因果关系，责任程度为次要责任（偏下限为宜，建议参与度为20％-30％）。东城法院就该案作出判决，判令天坛医院按照30％的比例赔偿臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤主张的包含医疗费（医疗费仅主张已交的押金100
000元）在内的各项合理经济损失。判决后，天坛医院不服上诉，后于2016年12月12日申请撤回上诉。
一审法院认为：依据查明的事实，患者因“脑膜瘤”于2005年10月20日入住天坛医院治疗，天坛医院为其进行了相应的诊疗，双方之间形成医疗服务合同关系，故患者住院期间产生的医疗费应予交纳。天坛医院已就所欠医疗费用提供了相应明细，法院对其主张的数额予以确认。患者因病长期于天坛医院住院治疗，必然产生相应费用，臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤作为其子女，自2006年3月21日至患者去世近６年未再向天坛医院交纳过医疗费，理应认识到有后续费用产生；其次，综合双方之前的诉讼情况，臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤在法院主持调解时曾要求天坛医院免除欠缴的医疗费，故臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤认为天坛医院的起诉已经超过时效的抗辩意见，法院不予采信。因天坛医院在对患者的诊疗过程中存在医疗过错，法院根据实际案情确定天坛医院承担30％的赔偿责任，故臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤应按70％的比例向天坛医院返还所欠医疗费。据此，一审法院判决：一、臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤于判决生效之日起三十日内向首都医科大学附属北京天坛医院返还医疗费191980.03元；二、驳回首都医科大学附属北京天坛医院的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未就本案争议事实提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，患者因“脑膜瘤”于2005年10月20日入住天坛医院，直至2012年1月9日在该院去世，期间天坛医院为患者进行了相应的诊疗，双方之间形成医疗服务合同关系。患者理应支付住院期间产生的医疗费，作为患者子女的臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤在患者去世后，向天坛医院提出赔偿包括医疗费在内的损失，故其理应承担支付患者欠付医疗费的义务。
关于臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤提出的天坛医院主张医疗费超过诉讼时效一节。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤早在2012年起诉天坛医院医疗损害责任纠纷一案中就要求减免医疗费，之后的诉讼中也要求法院就医疗费减免一事予以调解，说明其认可欠付医疗费，故诉讼时效多次发生中断，且具有一般常识的人应该可以认识到，以患者自身病情来看，其住院长达6年之久，仅支付100000元押金远不足以支付医疗费，臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤理应对此有预见，故一审法院综合本案情况，认定天坛医院本案主张的医疗费未超过诉讼时效，并无不当。
关于患者欠付医疗费数额问题。天坛医院已经提供了一系列证据，证实了欠费数额，臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤提出天坛医院对欠费患者继续给予治疗明显不合理，并欲以此证明不欠医疗费。本院对此认为，患者术后不久即出现情况不佳的状况，臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤已经认为天坛医院存在过错，试想，天坛医院如果在患者欠费情况下拒绝对患者施治，一方面可能会加重对患者造成的损害，另一方面很可能会激化矛盾，导致恶性事件发生，可能后果就不仅是通过民事纠纷能解决的了。所以臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤此项主张明显依据不足，本院不予采信。
综上所述，臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2707元，由臧庆军、臧庆凤、臧莲凤、臧群凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 白 松
审判员 刘慧慧
审判员 王 磊
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙春玮