吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4171号
上诉人（原审被告）：孙旭东，男，1986年10月9日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：刘江，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：吉林省永大工程机械集团有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：王广平，该公司法务人员。
上诉人孙旭东因与被上诉人吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙旭东及其委托代理人刘江，被上诉人永大公司的委托代理人王广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永大公司在原审时诉称：请求：1.判令孙旭东偿还购车欠款271200元及违约金81360元（以未还款271200元的30%计算）；2.诉讼费等费用由孙旭东承担。事实和理由：2014年6月28日，永大公司与孙旭东签订了《工程机械分期付款买卖合同》及《购车申请单》，孙旭东从永大公司处以分期方式购买玉柴牌YC230LC-8型液压挖掘机一台（整机号：885C0502120），《合同》约定：车价550000元，孙某某作为连带保证人承担责任。《合同》约定的违约金计算标准按未还款金额的30%计算，该《买卖合同》第八条约定了所有权保留条款，第十一条约定了孙旭东违约将产生合同加速到期。第十五条约定了协议管辖法院。该《买卖合同》特别提示第9条约定了：本合同各方同意并确认以合同列出的地址电话为联系方式，合同各方以及有管辖权的人民法院、公证处以快递方式发出的本合同有关通知、要求等文件在寄出后即视为送达。孙旭东将车提走后，未按《买卖合同》的约定，按时、足额偿还欠款计271200元及违约金81360元（违约金计算标准按未还款金额的30%计算），已构成违约，经永大公司多次催要，孙旭东始终不偿还。永大公司为了维护自身的合法权益，诉至本院。
孙旭东在原审时未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2014年6月28日，永大公司与孙旭东签订了《工程机械分期买卖合同》，同日孙旭东向永大公司提交了《购车申请单》，该买卖合同约定：“孙旭东从永大公司处以分期方式购买玉柴挖掘机一台，型号为：YC230LC-8，整机编号：885C0502120，总价款为550000元，首付款79000元，保证金10000元，公证费1000元，分期加价为31200元（分期付款24期的利息），这些费用共计592200元。分期付款从2014年7月28日至2016年6月28日，平均每月还24000元，其中2014年12月、2015年1月、2月不还款。2015年3月28日至2016年5月28日平均每期还24000元，2016年6月28日还22200元。违约金计算标准按合同约定未还款金额的30%计算，该合同的第八条约定保留所有权条款，第十一条约定孙旭东违约将产生合同加速到期”。2014年6月28日孙旭东将车辆提走，孙旭东在提车单上签字确认，永大公司履行了交付车辆的义务。签订合同当日孙旭东向永大公司交付首付款79000元、保证金10000元、公证费1000元，合计90000元。截止起诉之日止，孙旭东共向永大公司交付货款321000元，包括首付款、保证金、公证费。尚欠永大公司货款本金271200元（592200元-321000元）及违约金81360元（违约金系按欠款271200元的30%计算得来）至今未付。孙旭东所购车辆一直由孙旭东占有使用至今。
原审法院认为：双方签订的《工程机械分期买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。永大公司依据《工程机械分期买卖合同》的约定将合同约定的挖掘机交付孙旭东，已经完全履行了合同的义务；孙旭东未能按照上述买卖合同约定的期限，向永大公司交付购车款系属违约，对此应承担违约责任。永大公司主张孙旭东给付欠款本金271200元的主张合理，证据充分，应予支持。对永大公司主张的违约金诉求，因该违约金的约定过高，应按孙旭东欠款数额的24%计算违约金合理，故对永大公司的主张的违约金的合理部分65088元，应予保护，对永大公司主张超出合理部分的违约金，因于法无据不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：孙旭东于判决生效之日起立即给付永大公司购车款271200元及违约金65088元，合计人民币336288元。案件受理费6588元，由永大公司负担330元，孙旭东负担6258元。
宣判后，孙旭东不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一、原审法院非法剥夺上诉人的延期开庭申请的权利，导致一审判决结果错误。上诉人的母亲于2017年5月15日肝癌手术、因身边无直系亲属。上诉人依据民事诉讼法相关规定书面申请一审法院延期审理，而一审法官在没有任何调查和审查情况下拒绝接受上诉人的申请书缺席开庭，程序违法。二、因为一审开庭只是被上诉人单方面说辞，单方面证据，无质证、法庭就判决上诉人败诉，有违法律公平公正原则，同时也剥夺了上诉人的诉权。三、上诉人的证据大部分与被上诉人庭审出具的证据相悖，而且一审没有给予庭审机会，其判决结果必然错误，也不能接受。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。
永大公司答辩称：上诉人在一审中没有提供充分的证据证明上诉人的母亲于17年5月15日肝癌手术，经法院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，法院缺席审理符合法律规定，应驳回上诉人的上诉请求。
二审中，孙旭东提交如下证据：证据一、向原审法院递交的延期开庭申请和手术记录。证明：申请延期理由是成立的，我送到法院了。
证据二、2011年5月1日至2016年末给永大工程机械的汇款凭证，共计48张，金额为784798元。证明：我方在永大工程机械购买了两台车，两台车是不可分割的，仍还有欠款，但没有那么多，分不出来我方付的是哪台车的钱，被上诉人在起诉时，没有对两台车进行区分。
证据三、通知函。证明：135车被永大公司拖走了。
证据四、5笔付款凭证（复印件），共计53474元。证明在48张之外还存在5万多的付款。
永大公司发表质证意见：对延期申请真实性无异议，但没有举证证明，没有证明向法院提交了该申请，对手术记录真实性无异议，对手术记录上的夏淑香，不能证明与上诉人是母子关系。对付款凭证的真实性无异议，付款凭证体现不出上诉人交付案涉车辆的价款。对通知函真实性无异议，但上面写的设备型号是YC135-8，与本案没有关系。对证据四的真实性无异议。此五笔款项都是第一台车中上诉人没有找到小票的，已包含在对账单中。
永大公司提交如下证据：上诉人在我公司购买两台车的对账明细。证明两台车所欠款项。
孙旭东发表质证意见：真实性无异议，就这些款项还的是哪个车记录不对，我方认为还的比这个多。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：孙旭东曾在永大公司购买两台车，一台为2011年3月5日购买的135车，一台为2014年6月28日购买的本案诉争的YC230车。就两台车的付款情况2017年4月11日双方曾对账并形成核算项目明细账，135车依据永大公司的记账孙旭东尚欠164162.51元，但其中账目中记载已付款有85374元孙旭东没有付款凭证，暂记为孙旭东欠款，需要孙旭东找到付款凭证后入账，故135总计欠款249536.51元。YC230车欠款本金271200元。孙旭东二审中共提交53张付款凭证，在永大公司提交的核算项目明细账中均有记载，并已作为孙旭东已付款在总价款中扣除。
本院认为：一、关于原审程序是否合法的问题。孙旭东主张由于其母亲手术，其在原审开庭当日向原审法院递交了延期开庭申请，原审未予准许，程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定：“有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。”本案中，孙旭东并非必须到庭的当事人，在其不能按时出庭的情况下，可以委托他人代为出庭，二审中除孙旭东出庭亦有委托诉讼代理人出庭，故在孙旭东未提出其他需要延期审理的理由的情况下，孙旭东就此主张延期审理，不符合法定情形。且孙旭东就其已向原审法庭递交了延期申请的主张，不能提供相应证据。故孙旭东主张原审程序违法，本院不予支持。
二、关于孙旭东应否偿还永大公司购车款271200元并支付违约金的问题。永大公司依据与孙旭东形成的核算项目明细账主张孙旭东在永大公司购买的YC230车尚欠款项271200元。孙旭东对核算项目明细账下方的签字为本人书写无异议，但主张在永大公司购买了两台车，而2014年6月28日后向永大公司交付过多笔款项，永大公司不应按照自己的意志确定所交款项是偿还哪台车的欠款，而且实际付款数额要多于永大公司认可收到的数额。由于两台车的核算项目明细账上孙旭东均已经签字确认，说明孙旭东对于永大公司关于每次付款的记账认可，且两份明细账中包含了孙旭东提交的所有付款凭证记载的款项，不存在未计入账目的其他付款，在孙旭东不能提供其他证据证明尚存在未计入账目的付款的情况下，应以其签字确认的两份核算项目明细账为准，故孙旭东应向永大公司支付购车款271200元。依据工程机械分期买卖合同第第十一条违约责任“如乙方（孙旭东）发生但不限于未按期足额还款等违约行为，乙方同意一下处理：1.未到期的所有分期货款自动到期，乙方同意从产生预期欠款或本合同第八条、第九条情形之日起按全部债务（含未到期但自动到期的未还款）30%（百分之三十）的标准向甲方支付违约金……”的规定，永大公司主张孙旭东应按未还款金额271200元的30%即81360元支付违约金。依据购机申请单中关于还款时间的约定，孙旭东应于2114年7月28日至2014年11月28日，2015年3月28日至2016年5月28日平均每期还款24000元及2016年6月28日还款22200元，而根据核算项目明细账可知，孙旭东已发生多期迟延付款，且参照民间借贷24%的利率标准，根据孙旭东的违约情况，该标准并非过分高于永大公司的利息损失，故孙旭东应依约向永大公司支付违约金。原审法院将违约金数额调整为65088元，永大公司对此未上诉，应视为对该数额的认可。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6258元，由上诉人孙旭东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴雨航