wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第393号
原告高新容。
委托代理人刘鹏，海南惠海律师事务所律师。
被告海南正昊投资有限公司。
法定代表人胡正斌，总经理。
被告高再坤。
原告高新容与被告海南正昊投资有限公司（以下简称正昊公司）、高再坤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新容委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告正昊公司在2003年3月23日签订《商品房买卖合同》，被告正昊公司将其开发的正昊大厦三楼整层出售给原告，原告依合同约定履行全部义务，被告正昊公司将房产交付原告。同日，原告与被告正昊公司签订《补充协议》。约定将正昊大厦正面停车场交由原告与被告高再坤共同使用，明确原告有正昊大厦正面停车场三分之一的使用权。被告正昊公司按约定应将正昊大厦正面进入小区通道另一侧的楼梯作为原告上下的通道，并约定可由原告在此按规划要求报建直通电梯。而被告正昊公司在交付时并未将此道交给原告，其承诺的配合原告在此报建电梯的约定也未履行。其后被告高再坤为出租其所有二楼物业时，强行占用该通道，封堵了原告正面进入自有物业的通道。原告与被告正昊公司、高再坤协商此事，二被告均相互推诿，至今仍占用通道未恢复物业原状，原告为出租自有物业，只能降低租金价格，由承租人自行解决上下通道电梯问题，并由咖啡时间业主租用被告高再坤部分房产自行报建加装电梯。依原告与被告正昊公司签订的《补充协议》第二条约定，原告对大厦正面停车场拥有三分之一的使用权，被告高再坤于2010年前强行占用停车场的全部，并对停车场的全部进行收费管理，包括原告本人及客户的车辆均一概按被告高再坤制定价格收取停车费用，原告要求被告正昊公司对此事按约定进行处理，被告正昊公司违反约定对此置之不理，此事至今未有任何结果。原告向被告高再坤告知与被告正昊公司的约定，要求行使约定的权利，被告高再坤并未停止其侵权行为，自今仍我行我素的收费，并未将停车场部分使用权归还原告。以上事实，有原告与被告正昊公司签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、楼梯通道被占用现状照片、原通道处报建材料、停车场收费单为证。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告正昊公司为原告所购买的房产重新报建加装电梯；二、被告正昊公司、高再坤将封堵的通向原告房产的楼道恢复原状（即恢复原可从大厦正面自由上下的楼梯通道）；三、被告正昊公司、高再坤按协议约定将正昊大厦正面的停车场三分之一的使用权交还原告；四、被告高再坤偿还原告因停车场被占用的经济损失194400元；五、被告正昊公司、高再坤连带赔偿原告因正面楼梯通道被占用造成原告的经济损失360000元；六、诉讼费用由二被告共同承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2003年3月23日，原告与被告正昊公司签订《商品房买卖合同》。约定：原告购买被告第三层整层房，该商品房的用途为商业服务区，属框架结构，层高4.5米，建筑层数地上24层，地下3层，该商品房建筑面积共1249.38平方米。原告的房屋仅作商业服务业使用，原告使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。除本合同及其附件另有规定者外，原告在使用期间有权与其他权利人共同享用与该商品房有关联的公共部位和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务。2003年3月23日，原告与被告正昊公司签订《补充协议一》。约定：大厦前面地面停车场由第一、二、三层业主共同使用，并共同管理，被告正昊公司和物业管理公司不得再行收取任何费用。
另查明，经本院释明，本案中原告主张的是违约责任。
认定上述事实有《商品房买卖合同》、《补充协议一》、海口市房权证海房字第HK095XXXXX、HK095XXXXX、HK095XXXXX、XXX房屋所有权证、当事人陈述、庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原告要求被告正昊公司、高再坤将封堵的通向原告房产的楼道恢复原状、被告高再坤偿还原告因停车场被占用的经济损失194400元及被告正昊公司、高再坤连带赔偿原告因正面楼梯通道被占用造成原告的经济损失360000元的诉讼请求属侵权责任范畴，本案中原告明确按照违约责任主张，侵权责任和违约责任不能竞合，故原告的上述请求可另案起诉，本案不作处理。原、被告在《商品房买卖合同》及《补充协议一》中对加装电梯没有进行约定，故原告主张被告正昊公司为原告购买的房产重新报建加装电梯的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。正昊大厦正面停车场的权属不明确，故原告主张被告正昊大厦、高再坤将正昊大厦正面停车场三分之一使用权交给原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告高新容的诉讼请求。
案件受理费9344元由原告高新容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林 宏 业
审判员 贺静芳人民陪审员裴振山
二〇一四年九月一日
书记员 余 红 梅
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第393号
原告梁某甲，男，2000年2月16日生，朝鲜族，现住延吉市。
法定代理人朴某某，女，1972年2月21日生，朝鲜族，现住延吉市。
被告梁某乙，男，1969年12月10日生，朝鲜族，现住龙井市。
本院在审理原告梁某甲诉被告梁某乙抚养费纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告梁某甲承担。
审判长 高善姬
审判员 金 哲
审判员 李柄官
二〇一五年三月三日
书记员 姜英兰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00332号原告：武汉华喆装饰材料有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街四台村工业园内。法定代表人：陈宗照，该公司总经理。委托代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱永友。委托代理人：刘伟，湖北聚力律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告武汉华喆装饰材料有限公司与被告朱永友劳动争议纠纷一案中，原告武汉华喆装饰材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉华喆装饰材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉华喆装饰材料有限公司撤回起诉。本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告武汉华喆装饰材料有限公司负担。审判员何俊杰二〇一五年八月二十八日书记员郑芳洁
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4883号
原告：王喜庆，住呼和浩特市。
被告：内蒙古锦峰置业有限公司。
法定代表人：朱江涛，董事长。
委托诉讼代理人：张威，系被告开发部经理。
原告王喜庆与被告内蒙古锦峰置业有限公司(以下简称锦峰置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告王喜庆到庭参加诉讼，被告锦峰置业公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜庆向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》；2.被告退还原告支付的购房款123,014元；3.被告支付利息43,000元（以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月25日计算至2017年7月28日）。事实理由：2012年11月25日，原告购买被告开发的的位××区中户的商品房，为此双方签订了《团购职工住宅内部认购协议书》。该协议约定原告所购房屋的建筑面积为95.36平方米，单价为4300元，总价410,048元，约定的交房时间为2014年11月15日前。签订协议书后，原告依照约定向被告支付123,014元，但被告至今没有按照协议约定交付房屋，已经构成根本性违约。原告有权解除双方签订的《团购职工住宅内部认购协议书》，有权要求被告退还已付购房款并支付利息。据此，原告提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告锦峰置业公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《团购职工住宅内购认购协议书》、收款收据、《承诺》，前述证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并案佐证。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年11月25日，被告（甲方)与原告签订《团购职工住宅内部认购协议书》。协议第一条约定，在甲方和乙方所属单位签订的《团购职工住宅协议书》的基础上达成本协议。第二条约定，合作建设的商品房坐落于赛罕滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路（规划路）以西，”金珠.玫瑰园住宅小区”（暂定名）；建筑面积约为95.36平方米（该面积最终以房产局实测面积为准）；单价为团购均价4300元/平方米，总房款人民币410,048元整。第三条第一款约定，乙方应于签订协议时支付全部房款的30%,人民币123,014元整。第四条第三款约定，商品房交付时间为2014年11月15日前。协议最后约定，在签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。
2012年11月25日，原告向被告支付房款123,014元，被告向原告出具收据一张，收款单位处有被告财务专用章印。
2015年8月15日，被告出具《承诺》一份，载明金珠玫瑰园项目仍停留在土地整理阶段，不能按照协议时间交付房屋，并承诺对于要求退还购房首付款的，被告将于2015年10月底按银行同期贷款利率进行退还补偿。
被告就金珠玫瑰园项目至今未动工建设，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，《团购职工住宅内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该协议虽然包括房屋坐落、面积、价款、付款约定等内容，但约定了签订《商品房买卖合同》后协议作废，可见双方当事人明确要在将来订立一个新的合同，故本院认定该协议为预约合同，且合法有效。因案涉房屋至今未开工，导致协议目的无法实现，故原告请求解除《团购商品房内部认购协议书》并退还已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院认为，本案系被告未按期交付房屋导致协议解除，原告已付购房款的利息损失客观存在，且被告就支付利息已作出承诺，故被告应支付以已付房款123,014元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月25日计算至2017年7月28日的利息36,806元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王喜庆与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《团购职工住宅内购认购协议书》；
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王喜庆已付房款123,014元，并支付利息36,806元；
三、驳回原告王喜庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1810元（原告已预交），由原告王喜庆负担62元，由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担1748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 冯一凡
二〇一七年九月十日
书 记 员 高梦莎
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2493号
韩立超：
原告韩立超与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第0070号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2493号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民特43号
申请人杜金贞，女，1930年出生，汉族，住济南市。
被申请人魏翊昌，男，1934年出生，汉族，住济南市。
代理人魏绪民（系被申请人魏翊昌的儿子），男，1952年出生，汉族，住济南市。
申请人杜金贞与被申请人魏翊昌申请宣告公民无民事行为能力一案，本院受理后，由审判员孙晓博独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。申请人杜金贞、被申请人魏翊昌的代理人魏绪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人杜金贞申请称，申请人杜金贞与被申请人魏翊昌系夫妻关系，被申请人魏翊昌因患老年脑萎缩、脑动脉硬化、帕金森病性痴呆，无法辨认和控制自己的行为。特申请法院依法宣告被申请人魏翊昌为无民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。
被申请人魏翊昌的代理人魏绪民称，同意宣告魏翊昌为无民事行为能力人，请法院依法判决。
经审理查明，2016年4月14日，被申请人魏翊昌因乏力、不思饮食、咳嗽、发热2周入住山东省荣军总医院，住院病历记载：既往史：皮层下动脉硬化性脑病、多发腔隙性脑梗死、帕金森病性痴呆10余年。
本案在审理过程中，根据申请人杜金贞的申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人魏翊昌的民事行为能力进行了鉴定。2016年8月19日，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，出具【2016】精鉴字第467号司法鉴定书一份，鉴定意见为：被鉴定人魏翊昌患器质性痴呆，记忆智力严重缺损，不能表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，认为其无民事行为能力。
本院认为，根据山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，可以证实被申请人魏翊昌为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十九条的规定：“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”，因此，对申请人杜金贞申请宣告被申请人魏翊昌为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。对申请人杜金贞要求指定其为魏翊昌的监护人的请求，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十五条、第十六条的规定，监护人应由有监护资格的被监护人的配偶、父母、成年子女或其他近亲属协议确定；对担任监护人有争议的，由被监护人所在单位或住所地的居委会、村委会在近亲属中指定；对指定不服的，可以提起诉讼，由人民法院裁决。因此，指定监护人不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人魏翊昌为无民事行为能力人。
驳回申请人杜金贞要求指定其为魏翊昌的监护人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 孙晓博
二〇一六年八月二十六日
书记员 高理力
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执417号
申请执行人:韩某，男，1973年12月11日生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：郑某，男，1984年9月21日生，住宿州市埇桥区。
被执行人：李某，女，1987年1月15日生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在执行:韩某与郑某、李某民间借贷一案中，经查，被执行人郑某拥有大众汽车一辆，车牌号为：皖Ｌ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人郑某拥有大众汽车一辆，车牌号为：皖Ｌ×××××。
本裁定立即执行。
审判员 胡波
二〇一六年九月十九日
书记员 孙虎
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执417号
申请执行人：韩毛伍，男。
被执行人：郑彦会，男。
被执行人：李燕，女。
本院在执行：韩毛伍与郑彦会、李燕民间借贷一案中，经查，被执行人郑彦会拥有大众汽车一辆，车牌号为：皖L×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人郑彦会拥有大众汽车一辆，车牌号为：皖L×××××。
本裁定立即执行。
审判员 胡波
二〇一六年九月十九日
书记员 孙虎
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执417号申请执行人:韩某，男，1973年12月11日生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：郑某，男，1984年9月21日生，住宿州市埇桥区。被执行人：李某，女，1987年1月15日生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行:韩某与郑某、李某民间借贷一案中，经查，被执行人郑某拥有大众汽车一辆，车牌号为：皖Ｌ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人郑某拥有大众汽车一辆，车牌号为：皖Ｌ×××××。本裁定立即执行。审判员  胡波二〇一六年九月十九日书记员  孙虎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4315号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：杨丙
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告杨丙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告杨丙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金29968.29元、零售利息2828.07元、滞纳金325.55元、违约金1401.41元、现金利息18.95元、年费480元，合计35022.27元（截至2017年4月9日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月9日，被告在某某分中心申办了一张卡号为4033938000******某行信用卡。截止2017年4月9日，该账户共拖欠本息35022.27元。原告多次向被告催收未果。
被告杨丙未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年9月3日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为4033938000******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月9日，被告尚拖欠信用卡透支款本金29968.29元、零售利息2828.07元、滞纳金325.55元、违约金1401.41元、现金利息18.95元、年费480元，合计35022.27元。
3、某某分中心于2017年1月31日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年10月29日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月9日的欠款本金29968.29元、利息2828.07元、现金利息18.95元、年费480元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金1401.41元、滞纳金325.55元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。根据查明的事实，被告连续拖欠的前二期滞纳金计325.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨丙于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为4033938000******某行信用卡欠款本金29968.29元；
二、杨丙于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为4033938000******某行信用卡欠款利息2828.07元、现金利息18.95元（利息暂计算至2017年4月9日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、年费480元、滞纳金325.55元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费676元、公告费560元，由杨丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第9723号
申请执行人王春刚，男，1979年6月3日出生。
被执行人殷浩，男，1972年12月30日出生。
申请执行人王春刚与被执行人殷浩公正债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字1686号执行证书已发生法律效力。王春刚向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字1686号执行证书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京宣房房屋经营公司发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林力军
审判员 张
巍
审判员 罗
涛
二○一六年十一月
二十日
书记员侯旭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第9723号
申请执行人王春刚，男，1979年6月3日出生。
被执行人殷浩，男，1972年12月30日出生。
关于申请执行人王春刚与被执行人殷浩公正债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字1686号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行,本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
查封登记在殷浩名下车牌号为×××号车辆之机动车档案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林力军
二〇一六年十一月二十日
书记员 侯 旭
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初16448号
原告：南京南瑞继保工程技术有限公司（统一社会信用代码91320115726096080Y），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路99号。
法定代表人：沈国荣，公司董事长。
被申请人：内蒙古蒙西水泥股份有限公司（统一社会信用代码911506006265902170），住所地在鄂尔多斯市蒙西高新技术工业园。
法定代表人：高文焕。
原告南京南瑞继保工程技术有限公司（以下简称南瑞公司）与被告内蒙古蒙西水泥股份有限公司（以下简称蒙西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。
南瑞公司诉称，2013年6月-2014年11月，原、被告签订三份买卖合同，约定项目总额53.2万元，原告按约为被告生产并交付设备，被告验收合格后拖欠15.6万元设备款至今，请求判令：蒙西公司支付设备款15.6万元及相应利息。
蒙西公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的三份买卖合同均约定，合同履行过程中如发生争议，协商不成的依法向买方所在地人民法院起诉。蒙西公司作为买方，其住所地在内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西高新技术工业园，请求将本案移送至内蒙古自治区鄂托克旗人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的买卖合同约定，合同在履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，依法应向买方所在地人民法院起诉，而被告蒙西公司的住所地在内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗，故本院对本案纠纷没有管辖权。蒙西公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告内蒙古蒙西水泥股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区鄂托克旗人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张俊勇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 骆 菁
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1231号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
负责人廖凯，行长。
委托代理人苏志玮，该行个贷中心员工。
被告张小妹。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告张小妹金融借款合同纠纷一案过程中，因被告已经还清借款，故原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取232元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一六年四月十三日
书记员 曹 妍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10189号
原告：林仁跑，男，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ煌、陈荔，福建上达律师事务所律师。
被告：钟福林，男，1971年10月18日出生，汉族，住江西省瑞金市，现住福建省厦门市思明区。
原告林仁跑与被告钟福林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林仁跑的委托诉讼代理人陈荔到庭参加诉讼，被告钟福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林仁跑向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款15195元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告向原告购买价值17195元的1万张纸张，并出具《欠条》确认上述事实，此后被告仅支付货款2000元，尚欠原告货款15195元，被告出具了欠条并承诺第二天付款，但经原告多次催讨被告至今未付款，故原告诉至本院。
被告钟福林未发表答辩意见。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，现原告已依约向被告交付讼争纸张，被告未足额支付货款，原告依据被告出具的《欠条》诉请被告向原告返还货款15195元具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钟福林应于本判决生效之日起十日内向原告林仁跑支付货款15195元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，由被告钟福林负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初401号
原告：覃亚光，男，汉族，1969年9月2日出生，住广西苍梧县。
被告：梁祖文，男，汉族，1975年2月26日出生，住广西苍梧县。
原告覃亚光与被告梁祖文、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告覃亚光于2016年8月24日以覃亚光的损失已经与中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司协商赔偿，诉讼目的已达到为由向本院提出撤回对被告梁祖文的起诉。
本院认为，原告覃亚光提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃亚光撤回对被告梁祖文的起诉。
审判员 张 甜
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈国强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1213号
被执行人梁永通。
本院在执行刑事审判部门移送执行的梁永通盗窃罪一案中，于2015年10月21日向被执行人梁永通发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人梁永通有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第198号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周慧敏
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1213号
申请执行人徐宏。
被执行人王世库。
申请执行人徐宏与被执行人王世库买卖合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）兴民初字第1313号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，王世库并已履行了和解协议的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第1313号民事调解书的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一六年二月四日
书记员 郭志永
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第00251号
原告蒋某，女，1987年1月27日生，汉族，农民，住黑山县。
被告董某，男，1985年12月29日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告蒋某与被告董某变更抚养关系纠纷一案中，原告蒋某于2014年2月17日以双方协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告蒋某负担。
代理审判员 吴宝利
二〇一四年二月十七日
书 记 员 马冰新
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第320号
山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行吴佃伦、周昌山、周彬、陈绍军借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2012）济阳商初字第21号民事判决书向本院申请执行。执行标的额为81324.38元及利息。
本案在执行过程中，被执行人周彬已归还借款本金80000元，本院对被执行人陈绍军的车辆采取了查封措施，未能查找到其他被执行人有可供执行财产，且申请人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2012）济阳商初字第21号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十一月九日
书记员 石光玉
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1490号
原告：王军，住辽源市。
诉讼委托代理人：杜伟利，西安区法律援助中心律师。
被告：辽源市矿业集团兴达公司。住所地辽源市。
法定代表人：赵春雨，该公司总经理。
本院在审理原告王军诉被告辽源市矿业集团兴达公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
审判员 邸 程
二〇一八年八月二十三日
书记员 王治宇
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第00722号
原告张秀文。
委托代理人冯维涛。
委托代理人马强。
被告河北科技大学，住所地石家庄市裕翔街。
法定代表人李强。
委托代理人樊现矿。
委托代理人梁向军。
原告张秀文与被告河北科技大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀文及委托代理人冯维涛、马强，被告河北科技大学委托代理人樊现矿、梁向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张秀文自1980年6月在河北轻化工学院（河北轻化工学院后与其他学校合并成立河北科技大学）参加工作，至今一直在被告处工作。2012年7月，被告无故让原告暂停工作，等候通知。此后原告多次找被告交涉工作事宜，2013年1月28日，被告再次无故让原告暂停工作等候通知。但时至今日仍未恢复原告工作，也未办理相关退休手续。在原告33年无节假日的工作中，被告一直未与原告签订书面劳动合同，未给原告办理社会保险手续、缴纳社会保险费，也未为原告办理住房公积金手续、缴纳住房公积金。原告达到退休年龄后，被告未为原告办理退休手续。被告支付原告的工资低于最低工资标准，也未按规定支付加班费。依据相关法律规定请求判令被告为原告补办社会保险手续，并补缴工作期间的社会保险费；判令被告为原告办理退休手续；判令被告支付原告自2008年2月1日起至劳动合同终止期间的双倍工资共计62400元；判令被告赔偿原告因未为原告办理退休手续造成的损失：按原告退休金标准向原告支付自到退休年龄之日起至办理退休手续并享受养老保险待遇之日的经济损失84000元，按原告退休医疗保险待遇标准支付原告因未办理退休造成的医疗费用损失8200元（自到退休年龄之日起至办理退休手续后并享受医疗保险待遇止），前述损失共计92200元；依法判令被告支付原告工作期间的加班费276340.4元和工资差额50000元。
被告辩称，一、原告一至五项诉讼请求均超过劳动争议一年的仲裁时效，不受法律保护。二、原告所诉社保问题，因原告系农业户口，且已在原籍参保新农合、新农保；按政策不能参加其他保险，故此被告不可能为其补缴保险。原告已满60岁，已领取新农保相关待遇，依法不应享有事业单位聘用人员待遇。因此，被告也不可能为其办理退休待遇。三、原告所称加班费与事实不符，原告在被告处工作，偶有加班情形，但被告已在原告当月工资中支付了加班费用，不存在拖欠加班费的事实。被告一直严格按照法律规定支付其工资，从没有低于最低工资标准，故此原告所诉加班费和工资差额与事实不符。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1980年6月，原告张秀文开始在河北轻化工学院从事管工工作。之后，河北轻化工学院与其他学校合并成立被告河北科技大学。原告继续在被告处从事维修工作。期间双方未签订劳动合同，被告也未给原告办理社会保险等相关事宜。2012年7月，被告决定不再聘用原告，原告一直找学校协商，直至2013年1月28日被告决定不再聘用原告，双方再次发生纠纷。原告于2013年5月8日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2013年5月8日以原告超过法定退休年龄，主体不适格不予受理。原告诉至法院。
原被告双方争议焦点为1、本案时效问题。2、被告应否为原告办理社会保险，应否承担赔偿责任，应否支付双倍工资，应否支付加班费、工资差额。原告提交临时工上岗名单纪要及名单、临时工工资发放（暂行）方案、工资条、工资存折明细、工牌、职工证、出入证、证人蔡某某等出庭作证。被告质证认为原告提交的工资条，加班费已经发放；出入证公章不清楚、照片缺失，职工证没有公章、钢印，真实性不认可；工牌没有照片和姓名，不能证明与原告有关系；上岗名单纪要与原告没有关联性，这份名单与本案无关；三原告不符合上岗条件的名单，不能证实不符合上岗条件之前三原告在被告处工作；对工资存折无异议，原告每月工资是不等的，原告工资已超过最低工资标准，未出现低于最低工资标准的情形；会议纪要证明被告在2013年1月11日已决定不再聘用原告；证人和原告有利害关系，应排除其作证的证言，他们对自己工作经历的陈述是真实的，应予采信。
被告对上述调查焦点提交工作日志、临时工自交养老保险报销的通知、后勤集团关于聘用临时工的暂行办法的通知、2009年6月8日后勤集团关于职工签订劳动合同工作的说明、证人刘某某等证人证言、申请法院调取的原告参加新农合、新农保的证明。原告质证认为工作日志记录中2008年10月26日、2009年1月6日的记录不知道是谁书写，且没有任何公章或参与人签字，没有证明力，假设此证据能反映一些客观情况，也恰恰证明被告对此问题是在研究，对该证据真实性不认可；证人是被告单位职工，和被告有利害关系，不应采信；临时工自交养老保险报销的通知、后勤集团关于聘用临时工的暂行办法的通知均是被告单方提供的文件，该文件及其内容原告均不知情，且文件均违反国家强制性规定；2008年9月25日文件均提出用工合同由用工事务部门保管，但原被告没有签订劳动合同，被告明知其有义务而没有签订劳动合同，应承担双倍罚则的责任。对法院调取的证据真实性无异议，原告参加新农村保险时还是被告职工，由此证明被告没有给原告缴纳社会保险；关于户口，河北省早已取消农业户口、非农业户口的划分，参加职工保险根本不依据户口性质。
庭审过程中，王玉平陈述其和张秀文在一起工作时为社会保险一事找过，之后2008年王玉平去新校区与张秀文分开工作；左映旭陈述听说张秀文就保险一事找过学校。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，关于补办社会保险手续并补缴工作期间的社会保险费，办理退休手续，被告赔偿原告未办理退休手续造成损失的问题；原告在2008年12月就已经知道自己权益受到侵害，并找过相关领导，之后再未主张权利，有被告提交文件、证人证言予以证实，本院予以确认；2011年原告达到退休年龄时未享受养老保险权益，其也应当知道权益受到侵害。原告在2013年5月才主张权利，且未提交证据证明有仲裁时效中止中断的情形存在，依据相关法律规定其请求已超过劳动争议一年的仲裁时效，其主张不应予以支持。
关于未签订劳动合同双倍工资问题，因原告在被告处工作至2011年既已达到法定退休年龄，双方之间劳动关系终止。在劳动关系存续期间原告未主张双倍工资，已超过一年的仲裁时效，对此主张，本院不予支持。
关于加班费及工资差额，原告提交的工资条证明加班费已经按月发放。原告证人也证实加班费在其工作期间有时发放有时未发放，证人退某某的事情不再清楚；对此原告应提交证据证明何时加班，未发放加班费，但原告未提交相关证据，对此本院不予支持。关于工资差额，原告未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告张秀文的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 高双志
审判员 李文环
陪审员 李永华
二〇一四年四月十七日
书记员 张彦新
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初15号
原告：经济科学出版社。
法定代表人：吕萍，社长。
委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：陈利昌。
原告经济科学出版社与被告陈利昌侵害出版者权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告经济科学出版社于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有权依法处分其诉讼权利。经济科学出版社自愿撤诉，系对其诉讼权利的处分，没有违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许经济科学出版社撤诉。
案件受理费50元（经济科学出版社已预交），减半收取25元，由经济科学出版社负担。余款25元，由本院退还给经济科学出版社。
审 判 长 屈勇强
审 判 员 曾晓东
代理审判员 于代亮
二〇一七年四月十日
书 记 员 梁宙恒
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初01278号
原告章满桃。
被告朱上达。
被告林连君。
本院在审理原告章满桃与被告朱上达、林连君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。本案原告在宣判前自愿向本院提出申请撤回对二被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章满桃撤回对被告朱上达、林连君的起诉。
本案案件受理费人民币1478元，减半收取人民币739元，由原告章满桃负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方国红
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第316号
原告张波，男，1980年6月2日生。
委托代理人刘全超，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告王冬丽，女，1968年12月5日生。
被告田晓禾，女，1993年12月3日生。
二被告委托代理人王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告张波与被告王冬丽、田晓禾为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人刘全超、被告王冬丽、被告王冬丽、田晓禾的委托代理人王瀚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张波诉称：二被告系母女关系，被告王冬丽为女儿田晓禾购房、购车及家庭生活所欠外债，分别于2014年6月3日、2014年7月6日两次向原告借款合计48万元。原告以现金形式出借借款时，被告王冬丽向原告出具借条两份，并口头约定月息3分。借款后，原告多次向二被告追要，均被以种种理由拒绝。被告田晓禾辩称名下车、房系其个人独自出资购买与其收入明显不符，其作为王冬丽的财产受益人承担清偿责任。综上，被告王冬丽向原告借款用于家庭共同支出和偿还债务，被告田晓禾作为家庭成员未提供证据证实该借款系被告王冬丽的个人债务，应当作为家庭共同债务承担连带清偿义务。故原告来院起诉，请求人民法院依法判令二被告共同向原告清偿借款480000元，并自借款之日起按照月息3分计付利息至款清止，负担案件诉讼费、保全费。
为了支持其诉讼请求与事实、理由的成立，原告提供了如下证据：
原告身份证和借条两份。
被告王冬丽辩称：被告王冬丽向原告分两笔借款48万元属实，但是该两笔借款借条上没有约定利息，故被告王冬丽不应当支付利息。被告王冬丽向原告借款与被告田晓禾无关。
被告王冬丽未提交证据来支持其抗辩理由的成立。
被告田晓禾辩称：原告起诉被告田晓禾主体不适格，被告田晓禾与被告王冬丽系两个户口，并且被告田晓禾在被告王冬丽与田晓禾父亲调解离婚时，约定随父亲生活，并非被告王冬丽的同住成年家属。所欠原告债务系被告王冬丽的债务与被告田晓禾无关。被告田晓禾对被告王冬丽所借借款为财产收益人的说法更不能成立，其名下的车、房系田晓禾通过个人打工所得，与被告王冬丽无关。故被告田晓禾请求法院查明事实，依法判决驳回原告对被告田晓禾的诉讼请求。被告田晓禾并对法院对其购买房产、车辆的保全裁定，申请复议。
为了支持其抗辩理由的成立，被告田晓禾提交了如下证据：
1、编号14808504，买受人为田晓禾的商品房买卖备案合同和购房款收据各一组；
2、田晓禾购车分期付款银行交易清单一组；
3、（2002）方民字第112号民事调解书一份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年6与3日、7月16日，被告王冬丽向原告张波两次借款合计48万元，原告张波出借借款，被告王冬丽亲笔书写借条两份，内容如下“借条今借张波现金贰拾捌万元整280000.00王冬丽2014.6.3号”、“借条今借张波现金贰拾万元整十天结息王冬丽2014.7.16号”。被告田晓禾系被告王冬丽的女儿，与被告王冬丽均在一个家庭户口地址居住、生活。原告张波多次向二被告追要借款，均被种种理由予以推脱，为此原告于2015年6月8日来院起诉，请求人民法院依法判令二被告共同向原告清偿借款480000元，并自借款之日起按照月息3分计付利息至款清止，负担案件诉讼费、保全费。
另查明，1、方城县人民法院依据原告申请并提供合法担保，裁定将被告田晓禾购买的豫R699**号车辆、位于方城县东方新城4号楼2单元22层2201室商品房一套予以保全，保全费2920元，被告田晓禾申请复议。
2、法院经公安户籍部门调查，发现被告王冬丽与被告田晓禾在一个家庭户口上，内容如下“地址：方城县城关镇北环路600号2号楼1单元2号，户号：25122194户主姓名：王冬丽人名：4000923姓名：王冬丽与户主关系：户主人名：4000924姓名：田晓禾与户主关系：长女监护人一：王冬丽监护人一关系：母亲监护人二：（空白）”。
3、被告王冬丽与被告田晓禾父亲离婚时，在离婚调解书上约定“婚生女儿田晓禾随被告田建义共同生活，但目前可暂随原告王冬丽生活，被告田建义每年向女儿支付2400元教育费。必要时被告田建义可随时将女儿带在身边，原告王冬丽表示同意。现有集资房一套及其他共有财产，被告田建义同意归原告王冬丽和其女儿所有”。后田建义因刑事犯罪被判处刑罚，现仍在监狱服刑。
4、借款时被告田晓禾刚满20周岁，在方城县计生委工作，未婚，与被告王冬丽同住。
综上法律事实，本院认为：借款应当得到清偿。本案中被告王冬丽向原告借款两笔共计480000元未还的事实清楚，有被告王冬丽亲笔书写借条为凭，被告王冬丽应当承担清偿责任。被告田晓禾作为被告王冬丽的同住成年家属，在家庭共同体中既是权利的享有者，亦是义务的负担者。在其没有提供证据证实被告王冬丽所借原告的借款系用于个人消费的情况下，对被告王冬丽借原告48万元的债务应作为家庭共同债务承担连带清偿义务。故原告张波请求二被告共同清偿借款本金480000元的诉请，合法有据，本院予以支持。由于被告借款时未约定利息，但被告逾期未还借款确实给原告造成一定的财产损失，故被告应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清。被告田晓禾辩称与被告王冬丽分属两个户口，跟随父亲生活，非同住成年家属，对该笔债务不承担义务的理由，与公安户籍记载内容相悖，并与被告王冬丽一起居住的事实相矛盾，本院对其辩称不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第42条、第44条之规定，判决如下：
被告王冬丽、田晓禾于本判决生效后十日内共同向原告张波清偿借款本金480000元，并自2015年6月8日（起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费2920元合计11420元，由被告王冬丽、田晓禾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 森
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00231号
上诉人(原审起诉人)韩金国，1965年12月22日。
上诉人韩金国因不服湖南省长沙市望城区人民法院(2015)望立行字第00025号行政裁定,向本院提起上诉称,原审法院在审理（2014）望行初字第00044号案件中没有主动追加长沙市望城区公安局为被告，因此在本案中应当对其立案审查；本案应适用修改后的新行政诉讼法，故请求二审法院依法撤销原审裁定,并指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。本案中，上诉人韩金国已针对所诉拆除房屋的行政强制行为，向原审法院提起过行政诉讼。原审法院已经作出（2014）望行初字第00044号行政判决，韩金国不服向本院提起上诉，该案现正在审理之中。韩金国就同一行政行为再次提起行政诉讼，属于重复起诉，原审法院裁定不予受理并无不当。如果上诉人韩金国认为正在审理之中的行政诉讼案件遗漏了诉讼当事人，可在该案的审理中依法申请追加当事人。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00231号
上诉人(原审起诉人)韩金国，1965年12月22日。
上诉人韩金国因不服湖南省长沙市望城区人民法院(2015)望立行字第00025号行政裁定,向本院提起上诉称,原审法院在审理（2014）望行初字第00044号案件中没有主动追加长沙市望城区公安局为被告，因此在本案中应当对其立案审查；本案应适用修改后的新行政诉讼法，故请求二审法院依法撤销原审裁定,并指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。本案中，上诉人韩金国已针对所诉拆除房屋的行政强制行为，向原审法院提起过行政诉讼。原审法院已经作出（2014）望行初字第00044号行政判决，韩金国不服向本院提起上诉，该案现正在审理之中。韩金国就同一行政行为再次提起行政诉讼，属于重复起诉，原审法院裁定不予受理并无不当。如果上诉人韩金国认为正在审理之中的行政诉讼案件遗漏了诉讼当事人，可在该案的审理中依法申请追加当事人。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长左武
审判员肖志红
代理审判员肖柱
二○一五年五月十四日
书记员李娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
文书内容湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00231号上诉人(原审起诉人)韩金国，1965年12月22日。上诉人韩金国因不服湖南省长沙市望城区人民法院(2015)望立行字第00025号行政裁定,向本院提起上诉称,原审法院在审理（2014）望行初字第00044号案件中没有主动追加长沙市望城区公安局为被告，因此在本案中应当对其立案审查；本案应适用修改后的新行政诉讼法，故请求二审法院依法撤销原审裁定,并指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。本案中，上诉人韩金国已针对所诉拆除房屋的行政强制行为，向原审法院提起过行政诉讼。原审法院已经作出（2014）望行初字第00044号行政判决，韩金国不服向本院提起上诉，该案现正在审理之中。韩金国就同一行政行为再次提起行政诉讼，属于重复起诉，原审法院裁定不予受理并无不当。如果上诉人韩金国认为正在审理之中的行政诉讼案件遗漏了诉讼当事人，可在该案的审理中依法申请追加当事人。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长左武审判员肖志红代理审判员肖柱二○一五年五月十四日书记员李娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第365号
原告黄某，个体户。
被告孙某，香港人，无业。
原告黄某与被告孙某离婚纠纷一案，本院2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，遂于2005年6月与被告失去联系，至今仍未与被告取得任何联系，亦不知被告身在何处，在此期间，原告一直希望能与被告通过电话取得联系，但被告手机卡已作废，原告多次请求朋友和亲人于香港九龙深水涉多次寻找被告仍无任何音信，至今原告不知被告是生是死，身在何处，对这段婚姻彻底失去信心，婚姻关系名存实亡。请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚后无子女，夫妻无共同财产；三、诉讼费由原告支付。
原告向法庭提供的证据有：1、结婚证，2、被告身份证复印件，被告回乡证复印件。以上证实原、被告之间的关系。
被告未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。对于原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合双方当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告与被告于2004年7月在香港自行相识，××××年××月××日回梧州登记结婚，原告属再婚，婚后没有生育子女。婚后双方在梧州市共同生活了十几天后被告回香港，之后双方用电话联系了一年多左右。自2006年至今双方再没有任何联系，原告曾托人到香港被告原租住的地方找寻也无果。夫妻关系存续期间原告称双方没有购置夫妻共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为，原、被告相识不久就仓促结婚，婚后没有建立起夫妻感情，2006年至今，双方没有任何联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚符合婚姻法关于准予离婚的条件，对原告请求离婚本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
准许原告黄某与被告孙某离婚。
本案案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖军卫
审 判 员 谭碧珍
人民陪审员 陈 捷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 廖 萍
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄劳仲撤字第16号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博柳泉电瓷有限责任公司。
法定代表人：张群，经理。
委托代理人：高铭，山东全正律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：王昌新，男，1966年1月10日出生，汉族，无业。
申请人淄博柳泉电瓷有限责任公司（以下简称“柳泉电瓷公司”）申请撤销淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2015）第232号仲裁裁决一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人柳泉电瓷公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：王昌新为了领取失业保险金，于2014年5月23日以“单位提出协商一致”为由办理解除劳动关系证明，但其仍在我单位工作，并未与我单位解除劳动关系，且其月基本工资为1500.00元。故原仲裁裁决认定王昌新以“单位提出协商一致”为由与我单位解除劳动合同关系，并以月工资3000.00元为基数，计算经济补偿金数额，系认定事实错误。综上，请求法院依法撤销该仲裁裁决，本案诉讼费用由王昌新负担。
本院审理本案过程中，申请人柳泉电瓷公司提交工资卡打卡明细一宗，拟证实其为王昌新发放工资至2014年12月份，其向王昌新出具解除劳动关系证明后，双方的劳动关系并未实际解除。
王昌新质证称，对证据的真实性无异议，是单位给我发放工资的打卡明细，但该明细上显示的这部分钱并不是我的基本工资，是单位为我出具解除劳动合同证明书之后，留我在单位干杂活发的钱，并且单位拖欠我多个月的工资，打卡的钱也有可能是以前拖欠我的工资。
本院认为：本案中，柳泉电瓷公司向王昌新出具解除劳动关系证明书后，亦不再为王昌新支付各项社会保险费用，故双方劳动关系已于柳泉电瓷公司向王昌新出具解除劳动关系证明时解除，柳泉电瓷公司关于王昌新仍在单位工作，双方劳动关系并未实际解除的主张于法无据，本院依法不予支持；关于柳泉电瓷公司主张原仲裁裁决对王昌新月平均工资认定不当的理由，系事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回淄博柳泉电瓷有限责任公司的撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400.00元，由申请人淄博柳泉电瓷有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 沈 峰
代理审判员 史华振
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵 佳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初143号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人付某某，男，1988年11月17日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2016年2月4日被六枝特区公安局刑事拘留，同年3月8日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉、被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2016年2月4日14时许，被告人付某某在六枝特区平寨镇后街中段用手扒窃被害人滕某某上衣口袋内的一部白色金立S5.1手机。被告人付某某得手准备离开时，被六枝特区公安局巡逻民警当场抓获。经六枝特区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1390元。
另查明，被盗手机已发还被害人滕某某。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、抓获经过、搜查证、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押决定书及扣押清单、发还清单、公安机关查找其他被害人的公告、未接到报案的情况证明、批准逮捕决定书、逮捕证，证人滕某甲、秦某某的证言，被害人滕某某的陈述，被告人付某某的供述，被盗手机价格鉴定结论书，搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。到案后，被告人付某某如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年9月3日止。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 马冬
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第762、763、765号
原告李如岑，男，生于1965年9月27日，汉族，住内乡县。
原告温好忠，男，生于1971年2月，汉族，住内乡县。
原告许李伟，男，生于1979年9月，汉族，住内乡县。
三原告共同委托代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行），住所地：内乡县内乍路118号。
负责人：孙宝瑞，任行长。
委托代理人：尚君孜，该行员工。
委托代理人：孙华敏，该行员工。
原告李如岑、温好忠、许李伟与内乡农行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如岑、温好忠、许李伟及其委托代理人张华伟与被告内乡农行委托代理人尚君孜、孙华敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：我们均系单位正式职工，2006年年初，被告内乡农行以末位淘汰为由，强逼我们被告事先打印好的变更劳动合同申请书及劳动合同变更书上签名，保留劳动合同和关系，进入农行内部劳动力市场，不给安排工作，只给最低生活费。为此，我们不服，开始逐级申诉告状，到2013年1月，被告才答复视同内退，开始按内退标准发资。2014年4月5日，内乡县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，裁决不予受理。故请求被告1、安排工作岗位；2、补发自2006年以来所欠发的工资、福利等20万元；3、补交自2006年以来的五险一金。
农行辩称：1、三原告进入内部劳动力市场，是原告自己申请和变更协议，实属自愿。2、依据有关劳动法规，本案属于企业用人自由权的问题，再者三原告进入内部劳动力市场，我行发放生活费和交纳三金，符合法律规定。3、此案属于农行政策性改制引发的争议，人民法院不应受理。4、三原告的诉请已超过诉讼时效，人民法院不应支持。
三原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
第一：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达证明、内乡法院询问笔录，证实本案经过劳动仲裁的前置程序，原告是在法定期限内提起诉讼。
第二：劳动合同变更书、变更劳动合同申请书、申请、内乡县农行关于劳动力市场人员情况汇报，证实内乡农行以末位淘汰方式强行与原告变更劳动合同。
第三：内乡农行关于劳动力市场人员情况汇报、信访事项不予受理告知单、信访事项处理意见书，证实劳动争议发生后，原告不断向内乡农行及其上级部门主张权利，向信访部门请求权利救济，并未超过仲裁时效问题。
第四：河南统计网2007-2014河南统计年鉴部分内容，证实三原告受损失的情况。
以上证据，经展示、质证，被告内乡农行对原告提供的证据本身无异议，但对证明方向有异议。理由为：三原告进入内部劳动力市场，属其自愿，且签字认可，再者本案属于农行政策性改制引发的纠纷，人民法院不应受理。本院认为：被告的异议理由充分，本院予以采纳。
被告内乡农行向本院出示证据。
第一：《内乡农行分流富余人员实施方案》，并经职代会通过。
第二：三原告与内乡农行变更劳动合同申请书及劳动合同书，以证明三原告进入内乡农行内部劳动力市场，三原告已认可。
第三：2013年三原告的承诺书，证明按照内退人员标准，不再向农行要求其他主张。
以上证据经出示、质证，三原告对被告提供的证据真实性无异议，但对证明方向有异议，本院认为：结合三原告提供的证据，本院对此异议理由不予采纳。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：原告李如岑1982年10月到被告单位上班，许李伟1995年2月到被告处上班，原告温好忠1989年10月到被告处上班。2004年4月1日，内乡农行依据上级机关的指导精神且经职工代讨论通过了《中国农业银行内乡县支行分流富余人员实施方案》，2006年1月4日，被告内乡农行依据三原告变更劳动合同申请书，对三原告的劳动合同予以变更，该劳动合同变更书裁明1、工作内容所有条款取消。2、劳动报酬所有条款取消，更改为：每月支付乙方生活费不低于当场政府规定的最低生活费1100元。3、保险福利待遇变更为：缴纳社会保险，个人缴费部分必须由本人承担。4、乙方进入内部劳动力市场后，遇上级行出台新政策，以新政策为准，原合同未变更部分仍然有效。三原告均在变更劳动合同申请书及劳动合同变更书上签字认可。2013年1月，被告开始对三原告按内部退休对待，开始按内退标准发工资。2014年5月，内乡县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效，裁决不予受理。现原被告双方仍然存在劳动关系，2015年6月，三原告以要求被告安排工作岗位等为由，诉至本院，请求依法予以解决。
本院认为：2006年被告内乡农行根据《中国农业银行河南分行2004年度撤并整合构及分流富余人员的实施方案》等企业内部管理规程，制订了《内乡农行分流富余人员实施方案》并经该行职工代表大会通过。本案中，被告依据三原告的申请将三原告推入内部劳动力市场并变更了劳动合同关系，属企业内部经营自主权和用人自主权的范畴，应由有关部门按照企业规定的政策处理，不属于人民法院受理的平等主体之间因民事权益发生的劳动关系纠纷。三原告的纠纷因双方劳动关系仍然存在，其可通过其他方式由有关部门予以解决。本案经合议庭合议，并经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李如岑、温好忠、许李伟对中国农业银行股份有限公司内乡县支行的起诉。
案件受理费每件10元，由三原告分别负担10元。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一五年十二月三十一日
书记员 秦峻潭
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第553号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任瑞庆。
委托代理人：冯军，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北远大中正生物科技有限公司，住所地河北省新乐市南双晶。
法定代表人：刘民成，董事长。
原审被告：罗军占。
再审申请人任瑞庆因与被申请人河北远大中正生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第02024号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任瑞庆申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律错误。
本院认为，任瑞庆是经他人介绍在罗军占承揽远大中正生物科技有限公司的工程处施工中受伤，任瑞庆是罗军占招用的，对任瑞庆负责管理、安排工作并发放工资。河北远大中正生物科技有限公司与罗军占所签订的合同系加工承揽合同，不属于发包承包关系，对双方权利义务应适用《合同法》的相关规定，不适用劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。因此，原判确认不构成劳动关系是正确的，应驳回。再审申请人任瑞庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任瑞庆的再审申请。
审 判 长 郝英春
审 判 员 李京山
代理审判员 习 静
二〇一四年九月十八日
书 记 员 葛 琳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第110号
罪犯燕某某，男，出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2013年6月24日作出（2013）西少刑初字第19号刑事判决，认定被告人燕某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十一个月，附加罚金人民币8500元，判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯燕某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯燕某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯燕某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯燕某某减刑三个月（刑期至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2338号
申请执行人：董雪琴，女。
被执行人：大连清彬制衣有限公司。
法定代表人：张树斌，男，系该公司厂长。
申请执行人董雪琴与被执行人大连清彬制衣有限公司劳务仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出了庄劳人仲调字（2016）第25号仲裁调解书，该调解已经发生法律效力。权利人于2016年8月12日向本院申请执行，执行标的额为：2150元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人间达成执行和解协议，被执行人已交付执行款10000元，余款被执行人于2017年3月1日前一次性付清。现申请执行人不要求查询被执行人房产、车辆及股权信息，且不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人到期未履行义务时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 洋
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执2338号申请执行人：赵丽波，女。被执行人：大连清彬制衣有限公司。住所地：庄河市徐岭镇杨树房村赵屯。法定代表人：张树斌，男，系该公司厂长。申请执行人赵丽波与被执行人大连清彬制衣有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出了庄劳人仲调字（2016）第27号仲裁调解书，该调解已经发生法律效力。权利人于2016年8月12日向本院申请执行，执行标的额为：2288元、执行费50元（未交）。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人间达成执行和解协议，被执行人已交付执行款10000元，余款被执行人于2017年3月1日前一次性付清。现申请执行人不要求查询被执行人房产、车辆及股权信息，且不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人到期未履行义务时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 峰审 判 员  刘文帅代理审判员  高准清二〇一六年十一月七日书 记 员  林凌屹
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第413号
原告张宗本，男，1958年12月18日生。
委托代理人攸广兵，河南衡中律师事务所律师。
被告木守斋，男，1969年9月29日生。
被告杨士民，男，1982年7月20日生。
被告杨风州，男，1965年3月13日生。
委托代理人宋凌云、李志攀，河南衡中律师事务所律师。
原告张宗本诉被告木守斋、杨士民、杨风州健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗本及委托代理人攸广兵，被告木守斋、被告杨士民、杨风州及委托代理人李志攀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宗本诉称，2012年3月26日上午，我在给被告木守斋家建房施工过程中，被告杨士民操作小型吊车吊“过木”时，由于放的快，加上吊车不稳晃动，将脚架板砸塌，我摔下来，导致我左腿胫骨骨折，住院七天，被告木守斋作为雇主和吊车驾驶员杨士民，吊车所有人杨风州均应承担赔偿责任。要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费共计62081.18元，诉讼费由三被告负担。
被告木守斋辩称，我把我家所建房屋工程大包给了张华喜，张华喜是负责人，当时口头约定出事我不负责，原告受伤，当时我不在场，与我没有关系，我不同意赔偿。
被告杨士民、杨风州辩称，我方的吊板机是雇主木守斋雇佣的，受房主盖房班指挥。原告受伤是因为支撑脚踏板的砖垛不牢固倒塌造成的，我方没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告木守斋通过张华喜联系原告张宗本等人给其建房。2012年3月26日上午，在建房施工过程中，被告杨士民在操作吊车作业施工时，所吊起的建材（过木）由于放不到预定位置，临时放置在原告站立的架板上，因架板不牢固承受力不够和操作不当致使脚架板倒塌，原告左腿被倒塌的架板砸伤。原告先后在滑县高平镇卫生院、滑县人民医院住院治疗七天，被诊断为左胫骨骨折，花费医疗费7565.06元，其中被告木守斋垫付医疗费2220元。原告张宗本的伤情经安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费为4000元，鉴定费1200元。
另查明，原告张宗本由张华喜召集介绍，召集人张华喜与施工人员同工同酬，报酬由雇主木守斋支付。施工人员之间共同商订报酬、工价，共同劳动。被告杨士民、杨风州为吊车共有人，被告杨士民没有从业资格证。
以上事实有原、被告当庭部分陈述，原告在法庭提交的住院证明、诊断证明、医疗费票据、伤残鉴定意见书和出庭证人证言予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张宗本所在的施工队由张华喜召集，给被告木守斋建房，并约定了承建房屋的工程款。施工人员与召集人张华喜同工同酬，施工人员间共同劳动商定报酬工价，不存在独立承包人，所以施工人员与被告木守斋应为雇佣关系。原告在施工过程中被砸伤，其原因是由于被告木守斋雇佣的吊板机设备存在瑕疵，驾驶吊板机的杨士民操作不当和架板支撑不牢固等原因造成的。被告杨士民作为操作员应知道所吊起的水泥构件的重量放在脚架板上会发生的后果，且被告杨士民没有从业资格证，原告的损害与其有一定的因果关系。原告张宗本作为完全行为能力人未考虑到支撑架板的砖垛牢固程度和尽到应有的注意义务，其本人也应承担一部分责任。原告张宗本受伤后因医治所支出的各项费用及因误工减少的收入和因残疾丧失劳动能力的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，赔偿义务人应当予以赔偿。原告要求医疗费7565.06元、住院伙食补助费（30元×7天）210元、护理费（50元×7天）350元、交通费200元、原告张宗本的伤情经司法鉴定为九级伤残，其残疾赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入标准计算为（6604.03元／年×20年×20%）26416.12元、二次手术费4000元、鉴定费1200元，以上符合最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的有关规定和赔偿标准，本院予以支持。营养费应为（每天10元／天×7天）70元，原告张宗本从受伤至评残日前一天，共105天，其误工费应参照农林牧渔业平均收入计算为（15986元／年×150天）6570元，精神损害抚慰金8000元，以上共计54581.18元。原告遭受人身损害，被告木守斋作为雇主应承担40%的赔偿责任，被告木守斋已支付的医疗费2200元，应从其赔偿中扣除。被告杨士民、杨风州作为吊车共有人应连带承担40%的赔偿责任，原告张宗本自身应承担20%的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第七项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告木守斋应赔偿原告张宗本各项损失54581.18元的40%即21832元，扣除被告木守斋已先支付的医疗费2200元，还应赔偿原告张宗本19632元；
二、被告杨士民、杨风州应赔偿原告张宗本各项损失54581.18元的40%及21832元，二人应负连带赔偿责任；
三、上述一、二项赔偿款应于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1352元，原告张宗本负担272元，被告木守斋负担540元，被告杨士民、杨风州共同负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李自宽
审判员 汪书英
审判员 王建法
二〇一三年四月二十六日
书记员 刘 雷
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2580号
申请执行人：丁春梅，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：梁善臣，住广东省广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）岁海法民二初字第2030号民事判决书，向被执行人梁善臣发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁善臣应当履行生效法律文书确定义务部分的款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周旭军
二〇一六年七月××日
书记员 廖钺铃
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2248号
罪犯杨景茂，男，汉族，出生�广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年11月16日作出（2011）穗荔法刑初字第393号刑事判决，以被告人杨景茂犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月2日作出（2012）穗中法刑一终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨景茂在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日对其减去有期徒刑二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨景茂在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨景茂系严重暴力犯罪罪犯。该�在本次考核期间（2014年1月21日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬），2015年3月获得记功，2015年12月获得表扬。2015年7月27日未按分监区规定讨论课题被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨景茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
对罪犯杨景茂予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第8号
申请执行人正宁县永正乡堡住村村民委员会。
法定代表人王小年，任主任。
委托代理人张爱梅，女，汉族，生于1962年10月9日，正宁县人。
被执行人禄杨涛，男，汉族，生于1975年11月8日，正宁县人。
申请执行人正宁县永正乡堡住村村民委员会与被执行人禄杨涛房屋买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院于2013年9月9日作出的（2013）正民初字第554号民事判决生效后，禄杨涛未主动履行判决所确定的义务，正宁县永正乡堡住村村民委员会向本院申请强制执行。经执行人员多次找被执行人执行案件，被执行人于2014年12月27日将案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第554号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关 涛
二〇一四年十二月二十七日
书记员 闫俊峰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1340号
罪犯吴永明，男，1974年09月10日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省贵溪市人民法院于2011年01月14日作出（2010）贵刑初字第260号刑事判决，认定吴永明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。吴永明不服，提起上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2011年03月27日作出（2011）鹰刑二终字第8号刑事裁定：维持原判，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬3次、新表扬1次。
本院认为，罪犯吴永明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，但该犯系十年以上暴力犯罪，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款规定，裁定如下：
对罪犯吴永明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 柯慧兰
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑字第336号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告单位大连捷仕达汽车销售服务有限公司，地址辽宁省大连市甘井区华东路泉水A1区奥林园21号。
诉讼代表人孙德序，大连捷仕达汽车销售服务有限公司职员。
被告人辛某某，男，汉族，大专文化，系大连捷仕达汽车销售服务有限公司董事长兼总经理，住辽宁省。因涉嫌犯单位行贿罪，于2014年1月13日被监视居住，于2014年1月17日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）311号起诉书指控被告单位大连捷仕达汽车销售服务有限公司犯单位行贿罪，被告人辛某某犯单位行贿罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员王志清出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人孙德序，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，被告人辛某某在任大连捷仕达汽车销售服务有限公司董事长兼总经理期间，为了本公司购车、售车授权、紧俏车型审批等方面谋取不正当利益，分多次向一汽大众汽车销售有限公司副总经理石某某行贿42万元人民币、1万欧元。
公诉机关认为，被告单位大连捷仕达汽车销售服务有限公司、被告人辛某某为本单位牟取不正当利益而行贿，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。
被告单位大连捷仕达汽车销售服务有限公司、被告人辛某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，被告人辛某某在任大连捷仕达汽车销售服务有限公司董事长兼总经理期间，为了使本公司购车、售车授权、紧俏车型审批等方面得到关照，分多次向一汽大众汽车销售有限公司副总经理石某某行贿人民币42万元、欧元1万元。
上述事实，有被告人辛某某的供述，证人石某某、廉某某、王某某证言，一汽大众汽车销售有限公司、大连捷仕达汽车销售服务有限公司营业执照，大连捷仕达汽车销售服务有限公司财务凭证等书证。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告单位大连捷仕达汽车销售服务有限公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财务，其行为已构成单位行贿罪；被告人辛某某身为单位直接负责的主管人员，决定并实施了行贿行为，其行为已构成单位行贿罪。被告人辛某某认罪、悔罪，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十一条、第三十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位大连捷仕达汽车销售服务有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币五十万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人辛某某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 翘
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更139号
罪犯高文兰，女，37岁（1978年4月29日出生），汉族，出生地河北省，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年9月4日作出（2013）昌刑初字第895号刑事判决，认定被告人高文兰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱提出对罪犯高文兰的减刑建议，将减刑的证据材料及减刑建议书报请本院审理。本院于2016年1月13日立案后，依法予以公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市团河地区人民检察院指派检察员崔玉梅、助理检察员胡雪乔，以及执行机关代表北京市女子监狱警官田佳、王晓华出庭履行职务。罪犯高文兰及证人唐耀瑜、刘晓慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯高文兰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据高文兰的改造及奖励情况，提出对高文兰减去有期徒刑一年的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：未发现减刑建议不当和程序违法，同意北京市女子监狱对高文兰减去有期徒刑一年的减刑建议。
经审理查明，罪犯高文兰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年9月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯高文兰的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人唐耀瑜、刘晓慧的证言；（3）北京市女子监狱出具的罪犯高文兰改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市女子监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市女子监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯高文兰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市女子监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文兰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年5月6日起至2017年5月5日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
代理审判员 王雪枫
人民陪审员 洪晓达
二〇一六年二月一日
书 记 员 王东爽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4203号
原告付中伟，男，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人石业臻，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人王桂芬，山东海金州律师事务所律师。
被告肖成钢，男，汉族，住胶州市。
被告张宝明，男，汉族，住胶州市。
被告潘慧芳，女，汉族，住胶州市。
被告青岛祥明电力设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人肖成钢，经理。
四被告委托代理人周国栋，山东汇融律师事务所律师。
本院在审理原告付中伟与被告肖成钢、张宝明、潘慧芳、青岛祥明电力设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告付中伟于2015年11月10日减少诉讼请求至1万元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付中伟自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付中伟撤回起诉。
原告付中伟在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告付中伟负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 贾立超
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5530号
上诉人（原审被告）：天津市优悦宠物用品销售有限公司，住所地天津市河东区六纬路一号三号楼613614。
法定代表人：李悦，总经理。
委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘墉之。
上诉人天津市优悦宠物用品销售有限公司因与被上诉人刘墉之劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天津市优悦宠物用品销售有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人不支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资差额29250元。事实和理由：被上诉人与上诉人的法定代表人李悦系朋友关系，被上诉人因出国需要办理签证，提出希望上诉人公司帮忙为其出具劳动关系证明，以方便出国等事宜的需要。事实上，上诉人公司自成立后并未实际经营，上诉人与被上诉人亦不存在劳动关系，因此一审判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘墉之辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人于2015年8月21日入职上诉人公司工作至2016年5月6日。上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同。2016年5月11日上诉人公司通过微信转账形式支付给被上诉人5300元，该款项中的4500元系2016年4月15日至5月6日的工资、其余800元系押金。被上诉人提供的证据能够证实双方间存在劳动关系。
天津市优悦宠物用品销售有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额29250元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月证明载明，刘墉之，身份证号码，于2015年8月21日招聘进入天津市优悦宠物用品销售有限公司从事美容师工作，现为我公司在岗职工，月薪标准4500元。特此证明，本人签名处刘墉之签名，公司盖章处加盖天津市优悦宠物用品销售有限公司印章。
2016年5月11日，中国移动转账详情已收钱5300元。
2016年5月10日，被告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、原告支付自2015年9月21日起至2016年5月6日止未签订书面劳动合同二倍工资29250元；2、确认2015年8月21日起至2016年5月6日期间原告与被告存在劳动关系。2016年7月11日，该仲裁委员会作出劳人仲案字（2016）第365号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告于2015年8月21日起到2016年5月6日期间存在劳动关系。二、原告支付被告2015年9月21日起到2016年5月6日止未签订劳动合同二倍工资未支付工资29250元。
一审法院认为，依据证明，可以证实2015年8月21日起到2016年5月6日期间原、被告存在劳动合同关系，被告为劳动者，原告为用人单位，双方应依法签订书面劳动合同。依照劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者支付二倍的工资。据此原告应给付被告自2015年9月21日起到2016年5月6日止未签订劳动合同二倍工资未支付工资29250元。原告主张未实际经营一节，被告不予认可，且该理由不能对抗被告的主张。综上所述，对于原告主张原、被告之间不存在劳动关系、不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额29250元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告天津市优悦宠物用品销售有限公司与被告刘墉之于2015年8月21日起到2016年5月6日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起三十日内，原告天津市优悦宠物用品销售有限公司给付被告刘墉之未签订书面劳动合同的二倍工资29250元；三、驳回原告天津市优悦宠物用品销售有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市优悦宠物用品销售有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明，2016年5月10日，被上诉人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、上诉人支付自2015年9月21日起至2016年5月6日止未签订书面劳动合同二倍工资29250元；2、确认2015年8月21日起至2016年5月8日期间上诉人与被上诉人存在劳动关系。2016年7月11日，该仲裁委员会作出劳人仲案字（2016）第365号仲裁裁决：一、确认上诉人与被上诉人于2015年8月31日至2016年5月8日期间存在劳动关系。二、上诉人于本裁决送达之日起一个月内一次性支付被上诉人2015年9月21日起至2016年5月6日未签订书面劳动合同二倍工资未支付工资29250元。
本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张自2015年8月21日至2016年5月6日期间，其与上诉人存在劳动关系。为此被上诉人提交了上诉人为其出具的劳动关系证明、微信转账记录等证据。本院经审查，上诉人为被上诉人出具的劳动关系证明载明：被上诉人于2015年8月21日入职上诉人公司，月薪标准4500元；同时结合被上诉人提供的微信转账记录等证据，能够证明被上诉人自2015年8月21日至2016年5月6日期间与上诉人存在劳动关系的事实，上诉人主张其与被上诉人间不存在劳动关系，未能提供证据予以证明，故上诉人该主张不能成立，本院不予支持。
被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，上诉人应当支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资29250元，上诉人不同意支付的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市优悦宠物用品销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二○二○一六年十一月二十五日
书记员 韩 笑
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第518号
申请执行人尹长强，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人广元市兴和建设有限公司。
法定代表人郭万和，系该公司董事长。
本院在执行杨照武与广元市兴和建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广元市兴和建设有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第574号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一四年八月二十日
书记员 沈建国
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第663号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人姚绍飞，男，1991年12月15日出生，彝族，无业，小学文化，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。因犯抢夺罪于2013年5月24日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月29日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1257号起诉书指控被告人姚绍飞犯抢夺罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员张娟川出庭支持公诉，被告人姚绍飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2014年3月26日19时许，被告人姚绍飞窜至福清市阳下街道玉岭村万兴隆超市路口尾随被害人黄某某身后，乘其不备抢走被害人黄某某拿在手里的钱包并逃离现场。被害人黄某某被抢钱包内有现金100元及七张银行卡。所得赃款被被告人姚绍飞挥霍。后公安机关追回钱包及银行卡已发还被害人黄某某。
2、2014年3月28日22时许，被告人姚绍飞窜至福清市阳下街道屿边村被害人侯某某家门口，见被害人侯某某手里拿着一个包准备掏钥匙开房门，便乘其不备抢走被害人侯某某拿在手里的包后跳进溪里躲藏起来，而未被发现。十余分钟后，被告人姚绍飞从溪里爬出来后被群众抓获。被害人侯某某被抢包内有钱包、一部苹果4S手机、一部华为C5730手机及现金人民币700元。上述赃物被追回并已发还被害人侯某某。经福清市价格认证中心价格鉴定，该两部手机及钱包共价值人民币2526元。
上述事实，被告人姚绍飞在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的被害人黄某某、侯某某的陈述、证人侯某勇的证言、辨认笔录及照片、现场照片、扣押及发还物品清单、涉案物价格鉴定书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚绍飞以非法占有为目的，二次抢夺他人财物，共计价值人民币3326元，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚绍飞因抢夺故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人姚绍飞到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人姚绍飞判处一年以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人姚绍飞犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姚绍飞的刑期自2014年3月29日起至2015年9月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人姚绍飞的犯罪所得，予以退赔被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一四年六月二十三日
书记员 林新尧
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第761号
原告张春旺。
被告廊坊亿人房地产开发有限责任公司。住所地河北省大厂回族自治县夏垫镇商业街。
法定代表人储纪星，董事长。
被告李海涛。
原告张春旺诉被告廊坊亿人房地产开发有限责任公司（以下简称亿人公司）、被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春旺、被告李海涛到庭参加诉讼。被告亿人公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春旺诉称，原告与二被告于2013年7月30日签订借款协议，约定原告向被告亿人公司出借人民币110万元，借款期限半年，月利率为2%，并以东方美墅售楼处楼房抵押，抵押价格5000元／㎡，抵押房号为商铺2-1，并约定被告李海涛对借款本金、利息负连带保证责任。协议签订后，原告通过银行向被告出借110万元，被告为原告出具借条一份。被告于2013年10月底给付原告利息6.6万元。2014年4月29日给付本金30万元，2014年11月底给付本金15万元，被告尚欠原告本金65万元，截止到2015年6月30日的利息325000元，合计975000元。故诉请法院判令被告给付借款本金65万元并支付约定利息，被告李海涛承担上述借款本息的连带责任，被告承担诉讼费用。
被告亿人公司未答辩。
被告李海涛辩称，原告起诉事由属实，对原告的诉讼请求无异议，但被告亿人公司用作抵押借款的楼房已经被该公司另行出售给他人。
经审理查明，2013年7月30日，原告与被告亿人公司、李海涛订立借款协议一份，约定原告向被告亿人公司提供借款，借款金额为110万元，借款期限为半年，借款月利率为贰分，被告亿人公司以其开发的大厂回族自治县东方美墅售楼处商铺2-1号，以每平米5000元作为借款抵押，抵押期内借款方不能销售此房。如亿人公司不能按时偿还本息，由被告李海涛负责偿还或将所抵押楼房按抵押价格归原告所有。借款协议落款处加盖了亿人公司单位印章，并由公司经办人路佳霖签字捺印，张春旺与李海涛亦分别签字确认。协议签订当日，原告向被告亿人公司提供了借款110万元，被告公司员工路佳霖为原告出具借条一份。2013年7月31日，原告与被告亿人公司签订商品房买卖合同一份，约定被告亿人公司将用于抵押的楼房以611500元出售给原告。原告认可被告2013年10月底给付原告3个月的借款利息6.6万元；2014年4月29日给付本金30万元；2014年11月底给付本金15万元。合同到期后，被告亿人公司尚欠原告本金65万元。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、商品房买卖合同及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告张春旺与被告亿人公司之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为不违背法律、行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告理应按约履行还本付息义务。出借人与借款人签订借款合同后，借款人亿人公司给付出借人张春旺利息，月计息标准虽高于国家规定的标准，但其体现当事人的意思自治且已实际履行，本院不予处理。对于2013年11月1日被告逾期还款后的利息计息标准，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”以及“民间借贷的利率不得超过银行同类同期贷款利率的四倍，超出四倍的，超出部分的利息不予保护”，因双方约定的月百分之二的计息标准，明显偏高于法律予以保护的标准，故依法应予以酌减。本院酌定参照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的标准支付利息，对超出部分，本院不予维护。被告李海涛在原告张春旺与被告亿人公司借款协议上署名、捺印，且协议内容明确约定了如借款方不能按时还本息，此借款本息由李海涛负责偿还，该约定应视为李海涛自愿作为被告亿人公司向原告借款的连带责任保证人，其与原告之间形成保证合同关系，故应对被告亿人公司上述借款本息承担连带清偿责任。关于原告与被告亿人公司签订的商品房买卖合同及抵押物的折抵约定问题，因其与本案非属同一诉讼标的，本案不予一并处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊亿人房地产开发有限责任公司于判决生效之日起七日内，返还原告张春旺借款本金650000元，并按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利息的四倍标准，支付不同期间的累计利息。利息分段计算：自2013年11月1日至2014年4月29日，按本金1100000元为基数计息；自2014年4月30日至2014年11月30日，按本金800000元为基数计息；自2014年12月1日至实际给付之日期间，按本金650000元为基数计息。
二、被告李海涛对上述债务承担连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息及实现债权的费用。被告李海涛保证责任后，有权向廊坊亿人房地产开发有限责任公司进行追偿。
案件受理费10300元，由被告廊坊亿人房地产开发有限责任公司、李海涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 乔纪云
代理审判员 宋彬彬
人民陪审员 左小永
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条第一款债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。