上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4151号
原告上海苏锦物流有限公司。
法定代表人苏红星，董事长。
委托代理人张弘，上海市鸿生律师事务所律师。
被告上海大进汽车运输有限公司。
法定代表人张桂刚，总经理。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴，副总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
被告杨艳彬。
原告上海苏锦物流有限公司（以下简称“苏锦物流公司”）与被告上海大进汽车运输有限公司（以下简称“大进汽车运输公司”）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“信达保险上海分公司”）、杨艳彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告苏锦物流公司的委托代理人张弘到庭参加了诉讼，被告大进汽车运输公司、信达保险上海分公司、杨艳彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏锦物流公司诉称，2012年6月21日，案外人于庆军驾驶原告所有的沪BXXX**重型半挂牵引车、沪FXXX**挂重型集装箱半挂车沿上海市奉贤区G1501高速公路外圈由西向东行驶至78.4公里处时，撞击前方已经发生事故停着的苏DXXX**重型普通半挂车，苏DXXX**车辆再次撞击到案外人耿某驾驶的被告大进汽车运输公司所有的沪BXXX**重型半挂牵引车、沪EXXX**挂重型半挂车，致车损，苏DXXX**车辆驾驶员韦某某死亡，案外人于庆军受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，于庆军承担事故主要责任，耿某承担事故次要责任，韦某某不承担事故责任。现原告认为因交通事故造成损失车辆修理费150，000元、车辆施救费5，060元，合计155，060元。故原告诉至法院，请求判令，被告信达保险上海分公司在交强险范围内赔偿原告4，000元，在商业三者险范围内赔偿原告49，318元，保险赔偿不足部分由杨艳彬、大进汽车运输公司承担。
被告大进汽车运输公司未提交书面答辩意见。
被告信达保险上海分公司提供书面答辩材料辩称，对保险事故的基本事实无异议，沪BXXX**、沪EXXX**挂车辆在其司投保交强险和不计免赔商业三者责任险，车辆损失认可150，000元，施救费认可3，020元（其中牵引费700元、拆制动装置720元，拖移费1，600元），本案事故除了原告之外，还有第三人即苏DXXX**重型普通半挂车受损及驾驶员韦某某死亡，故其司在商业三者险范围内承担30％的赔偿责任，第三方苏DXXX**车辆应在交强险无责范围内承担责任，请法庭在审查损失费用时计算苏DXXX**车辆应承担的部分并考虑其损失，为答辩人预留足够的赔偿金额。
被告杨艳彬未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月21日0时30分许，在上海市奉贤区G1501高速公路外圈78.4公里处，案外人于庆军驾驶沪BXXX**重型半挂牵引车、沪FXXX**挂重型集装箱半挂车（实际车主案外人丁金广，挂靠车主原告苏锦物流公司）撞击前方已经发生事故停着的案外人韦某某驾驶的苏DXXX**重型普通半挂车，苏DXXX**车辆又撞击到前方案外人耿某驾驶的沪BXXX**重型半挂牵引车、沪EXXX**挂重型集装箱半挂车，致车辆损坏，韦某某当场死亡，于庆军受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，于庆军承担事故主要责任，耿某承担事故次要责任，韦某某不承担事故责任。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。
另查明：1、事故发生时，事故车辆沪BXXX**重型半挂牵引车、沪EXXX**挂重型集装箱半挂车分别在被告信达保险上海分公司处投保有限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），沪BXXX**车辆在被告信达保险上海分公司处投保限额为1，000，000元的不计免赔商业第三者责任保险，沪EXXX**挂车辆投保有限额为50，000元不计免赔商业第三者责任保险；2、沪BXXX**重型半挂牵引车、沪EXXX**挂重型集装箱半挂车实际车主为被告杨艳彬，挂靠在被告大进汽车运输公司从事运输经营，案外人耿某系被告杨艳彬雇佣的驾驶员；3、事故过程由两起事故构成：第一起事故中，案外人韦某某驾驶事故车辆撞击案外人耿某车辆，致韦某某受伤，在该起事故中，韦某某负事故主要责任，耿某负事故次要责任；第二起事故系于庆军驾车撞击前方已经发生第一起事故后停着的韦某某车辆，韦车再次撞到耿某车辆，致原告车损，该起事故中，于庆军承担事故主要责任，耿某负事故次要责任，韦某某不负事故责任；4、2013年2月22日，本院作出（2012）奉民一（民）初字第5092号民事判决书，判决对于韦某某交通事故死亡造成的损失1，230，273元，由案外人英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（本案原告投保交强险之公司）在交强险范围内赔付220，000元（不含财产损失），由被告信达保险上海分公司在交强险范围内赔付160，000元（不含财产损失），由案外人丁金广和原告苏锦物流公司连带赔偿其中的70％计595，191.10元，被告杨艳彬和大进汽车运输公司连带赔偿其中10％计85，027.30元，该判决现已生效；5、2013年9月13日，本院作出（2013）奉民一（民）初字第3852号民事判决书，判决对于案外人于庆军因交通事故造成的损失575，455.10元，由被告信达保险上海分公司在交强险范围内赔偿80，390元（含财产损失390元），由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（韦某某车辆投保交强险之保险公司）在交强险范围内赔偿12，010元（含财产损失10元），被告杨艳彬承担30％的赔偿责任即144，916.53元，被告大进汽车运输公司对杨艳彬的赔偿款承担连带清偿责任；被告信达保险上海分公司不服上述判决，提起上诉，2013年12月5日，上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中民一（民）终字第2779号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。
在案件审理中，原告表示，放弃主张事故无责方驾驶员韦某某及其投保交强险的保险公司在交强险无责赔偿限额剩余范围内承担90元。
以上事实，由当事人的陈述，以及原告户籍资料、道路交通事故认定书、机动车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、车辆修理费发票、道路清障施救牵引服务告知作业单、施救费发票、（2012）奉民一（民）初字第5092号民事判决书、（2013）奉民一（民）初字第3852号民事判决书、（2013）沪一中民一（民）终字第2779号民事判决书等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定，作为本案定案依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案沪BXXX**、沪EXXX**挂事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险，故被告保险公司应在交强险范围内承担原告的损失；对于超过以及不属于交强险的损失，结合本案事实发生经过、交警部门责任认定情况，根据已经生效的相关判决，由被告保险公司依据保险合同承担30％的赔偿责任。至于事故无责方保险公司应在交强险无责限额内承担的赔偿份额，原告表示予以放弃，于法无悖，本院予以确认。保险赔偿不足的部分，由事故车辆驾驶员耿某承担赔偿责任，而被告杨艳彬系耿某雇主，故耿某的赔偿责任由杨艳彬承担。被告大进汽车运输公司作为事故车辆的登记车主，应当对杨艳彬的赔偿承担连带清偿责任。
至于原告方具体损失中的车辆修理费，根据事故损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理费发票等相关证据确定；施救费，属原告合理损失，依据道路清障施救牵引服务告知作业单、施救费发票等证据确定；至于保险公司对施救费金额提出异议，本院认为，原告提供的证据足以证明原告损失，并且已实际支付该费用，被告保险公司不能举证证明其主张，故对保险公司的意见不予采信。综上，原告因本次交通事故造成的损失车辆修理费150，000元、车辆施救费5，060元，合计155，060元。上述费用中，属交强险财产损失赔偿项目的为车辆修理费。被告信达保险上海分公司在两份交强险财产损失赔偿限额剩余范围内赔偿原告3，610元；原告对无责事故车辆的保险公司应在交强险财产赔偿限额剩余范围内承担的90元予以放弃，本院予以确认。超过及不属于交强险限额内的车辆修理费和施救费，则根据保险合同的约定，由被告保险公司在商业三者险范围内按30％的事故责任赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告上海苏锦物流有限公司损失3，610元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告上海苏锦物流有限公司损失45，408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取计481元，由被告杨艳彬、上海大进汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛 庆
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。