上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第1286号
原告上海青浦水利物资供应站。
法定代表人陈雪刚。
委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
被告上海阿比欧实业有限公司。
法定代表人蒋福弟。
委托代理人陈琴仙。
原告上海青浦水利物资供应站诉被告上海阿比欧实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员徐冬梅独任审判。审理过程中，原告申请财产保全，本院依法采取了保全措施。本案于2014年5月8日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉龙、被告法定代表人蒋福弟及委托代理人陈琴仙到庭参加诉讼。庭后依据原告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心就涉案租赁合同进行司法鉴定。2014年10月31日本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2014年11月6日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉龙、被告法定代表人蒋福弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海青浦水利物资供应站诉称：2005年起，被告向原告承租坐落于青浦区老朱青路X号1、2、3、12幢房屋，原被告于2008年12月30日最后一次签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2009年1月1日至2010年12月31日止，年租金为人民币（以下币种均为人民币）30，000元。被告实际使用青浦区老朱青路XXX号1、2、3、12幢房屋及被告于2007年违法搭建的房屋。2012年11月28日，原告向被告发送《通知》表示根据主管局通知要求，位于青浦区老朱青路X号内的货场、房屋以及土地不能对外出租，要求各租赁户于2013年5月31日前完成搬离工作。原告还委派工作人员及律师上门做工作，要求被告尽快搬离，但被告至今未搬离。为此，原告诉至法院请求法院判令：1、被告立即腾退青浦区老朱青路XXX号1、2、3、12幢房屋及违法搭建房屋，并恢复原状（即拆除租赁土地上的搭建物）；2、被告支付场地使用费（按2，500元／月自2013年1月1日起算至被告实际腾退日止）3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告上海阿比欧实业有限公司辩称：（1）被告确实租赁着青浦区老朱青路X号3、12幢房屋，1、2幢房屋是被告承租后在原告场地上出资建造的。被告最早在2004年以上海福田服饰有限公司名义租赁，2006年起开始以被告名义承租房屋。2004年时被告在原告场地上出资建造1、2幢房屋，产权登记在原告名下；2007年被告又出资搭建了一套小房子，未办理房屋产权证。（2）目前原、被告之间正在履行租赁期限是2006年8月1日至2016年7月31日。但，原被告之间又有最后一份租赁合同约定租赁期限为2009年1月1日至2029年12月31日。现约定的租赁期限未到期，原告无权要求被告腾退房屋。若要被告腾退，也应由双方协商，洽谈补赔偿的方案。（3）被告租赁房屋用于生产服装辅料，原有工人二十余人；收到原告方告知后，已逐步进行清退，目前尚余十余个工人仍在生产经营。被告租金已交至2012年底，年租金30，000元，之后租金未能缴纳系因原告不肯收取被告的租金，只肯收水电费。
经开庭审理查明：青浦区老朱青路X号房屋土地登记权利人为“青浦县水利物资供应站”，土地用途为堆场。2005年1月，青浦县水利物资供应站工商更名为原告上海青浦水利物资供应站。
另查明，2004年起，由蒋福弟任法定代表人的上海福田服饰有限公司租赁原告位于青浦区老朱青路X号3幢、12幢房屋，用于服装辅料生产，并在租赁期间出资建造了1幢和2幢房屋，登记于原告名下。2006年起，由蒋福弟任法定代表人的被告公司租赁上述房屋，并于2006年8月1日原、被告签订《租赁合同》，约定：原告同意租给被告老朱青路X号货场仓库十间约500平方米，年租金30，000元，每半年支付一次，先付后用；因被告生产需要，原告同意被告搭建生活用房及围墙；租赁期限10年，自2006年8月1日起止2016年7月31日止。2007年征得原告方同意后，被告在租赁场地上出资搭建了一间房屋，未进行合法批建或登记。原、被告一致确认：房屋场地租赁费为30，000元／年，租金已付至2012年12月31日；之后因原告要求搬离、不肯收取租金而未再支付过。
2013年12月，原告向包括被告在内的多家租赁户发送《律师函》，表示：由于有关主管局通知要求，位于青浦区老朱青路X号内的货场、房屋以及土地不能对外出租，故原告于2012年11月28日发出《通知》，要求各租赁户于2013年5月31日前完成搬离工作，原告还派工作人员及律师上门做工作要求尽快搬离，但被告至今未搬离。律师发函希望被告收函后立即办理承租房屋，否则原告将通过法律途径处理，并要求被告支付至搬离前的房屋使用费、水电费等。因被告未能搬离系争地块，原告诉至法院作如上诉请。
又查明，审理中原、被告各提供签订日期为2008年12月30日的《房屋租赁合同》。原告持有的3页2008年12月30日《房屋租赁合同》中，载明租期为2年，自2009年1月1日至2010年12月31日。被告持有的3页2008年12月30日《房屋租赁合同》中，载明租期为20年，自2009年1月1日至2029年12月31日。两份合同其余内容记载均相同。
被告对于原告提供的《房屋租赁合同》表示没有签订过，但第3页的乙方印章确实是被告公司的，认为是原告为达赶走被告的目的，自行将《房屋租赁合同》的第1页更换了，应以被告持有的《房屋租赁合同》为准，该份租赁合同目前尚未到期。原告对于被告的《房屋租赁合同》表示真实性有异议，认为未曾签订过租赁为20年的合同，申请法院对原、被告提供的《房屋租赁合同》的第1页、第3页上的印刷文字及印章形成时间、是否同时形成进行司法鉴定。
本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定认为：（1）原告手持的2008年12月30日《房屋租赁合同》第1页与第3页的文字是同时形成，打印文字和印章印文是否同时形成无法出具鉴定意见。（2）被告手持的2008年12月30日《房屋租赁合同》第1页与第3页文字不是同时形成，打印文字和印章印文是否同时形成无法出具鉴定意见。（3）原告手持的2008年12月30日《房屋租赁合同》第1、2、3页与被告手持的2008年12月30日《房屋租赁合同》第3页系同时形成、与被告手持的2008年12月30日《房屋租赁合同》第1、2页不是同时形成；原告手持的2008年12月30日《房屋租赁合同》与被告手持的2008年12月30日《房屋租赁合同》打印文字的所载墨种是否相同无法出具明确意见。为此鉴定原告支付了鉴定费24，000元。
以上事实，由原、被告陈述、房地产权证、发票、工商档案材料、律师函、房屋租赁合同、鉴定意见等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告间就系争房屋场地建立的租赁合同关系，是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，应被确认为合法有效，当事人均应按约履行各自的合同义务。
本案中，原被告就租赁关系出现了三份书面租赁合同，即：（1）2006年8月1日《租赁合同》（租期2006年8月1日起止2016年7月31日）；（2）原告持有的2008年12月30日《房屋租赁合同》（租期2009年1月1日至2010年12月31日）；（3）被告持有的2008年12月30日《房屋租赁合同》（租期2009年1月1日至2029年12月31日）。从证据形成的时间顺序来分析，双方于2008年12月30日签订的《房屋租赁合同》替代了原2006年8月1日的《租赁合同》。又从原、被告各自持有的2008年12月30日《房屋租赁合同》的形式要件来分析，经司法鉴定原告持有的《房屋租赁合同》在形式要件上没有瑕疵，较被告持有的《房屋租赁合同》更完整、更确信。被告目前未有进一步的证据证明其手中持有的3页《房屋租赁合同》中第1、2页是征得了原告同意后进行更换的、租期是征得原告同意变更的，故本院难以采信被告提供的《房屋租赁合同》。
根据原告提供的《房屋租赁合同》可见，双方约定的租赁期限已于2010年12月31日届满。《房屋租赁合同》约定的租赁期限届满后，被告实际继续租用房屋但双方未签订书面的租赁合同。根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式；当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，可见自2011年1月1日起原被告就青浦区老朱青路XXX号1、2、3、12幢房屋存在不定期租赁合同关系。
不定期租赁合同关系中，当事人依法可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。合同解除后，针对已经履行的可根据履行情况和合同性质，当事人可以依法要求恢复原状。本案中原告已依法于合理期限之前通知被告解除合同、搬离房屋，故对原告的要求解除合同、腾退房屋、拆除违章建筑恢复原状的诉讼请求应予支持。被告在搬离之前实际占有使用系争房屋，被告理应按约支付占有使用期间的租金费用。至于被告出资建造、登记于原告名下的合法房屋（即青浦区老朱青路XXX号1、2幢）的拆除或补赔偿问题，鉴于原、被告在本案中均无处理的诉求，本院遵循原被告的意愿，可由当事人另行处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、原告上海青浦水利物资供应站与被告上海阿比欧实业有限公司间租赁合同关系于2014年4月3日解除；
二、被告上海阿比欧实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内腾退青浦区老朱青路X号1、2、3、12幢房屋场地，并将房屋场地恢复原状；
三、被告上海阿比欧实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告上海青浦水利物资供应站租赁使用费（按人民币30，000元／年标准，自2013年1月1日起算至被告实际腾退日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，由被告负担。保全费人民币860元，由被告负担。鉴定费人民币24，000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
代理审判员 林 青
人民陪审员 蔡锦珠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 夏朝羡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。