安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2150号
上诉人（原审原告）：沈斌，男，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）：中共芜湖市委党校，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：肖本如，常务副校长。
委托诉讼代理人：刘芳端，安徽兴皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张显桐，安徽兴皖律师事务所律师。
上诉人沈斌因与被上诉人中共芜湖市委党校劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈斌，被上诉人中共芜湖市委党校的委托诉讼代理人刘芳端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈斌上诉请求：依法撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初2515号民事判决，依法发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院判决认定沈斌未提交证据证明其曾向中共××委党校主张过赔偿等是错误的，二审中沈斌提交证据予以证明。二、中共××委党校办公室主任赵某否认沈斌自2015年2月至2016年5月期间多次到校协商劳动争议纠纷问题与事实不符。三、中共××委党校出具的律师函不可以等同于解除劳动合同证明书，故本案没有超过时效性，并判决中共××委党校赔偿沈斌失业保险金。
中共××委党校辩称:1、沈斌在2015年2月初即明知被解除劳动合同，但其没有在一年内向中共××委党校主张过赔偿或向其他部门请求权利救济，直至2017年3月才向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效。沈斌二审期间提交的证据均已在芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初5314号和（2017）皖02民终340号案件中举证。生效裁判未采信证据的证明效力。2、关于证人赵某的证言。赵某的录音和律师调查笔录已在芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初5314号案件中举证，该判决未采信录音证据的证明效力，沈斌上诉所称与事实不符。3、沈斌称中共××委党校未向其送达解除劳动合同证明书，该请求不是沈斌一审诉请求内容，二审不应予以审理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈斌向一审法院起诉请求：1、中共××委党校赔偿沈斌双倍工资差额41835元；2、中共××委党校补缴沈斌1999年9月至2003年6月期间的社保金（具体金额由社保部门核定）；3、中共××委党校支付沈斌经济补偿金30424元。5、诉讼费用由中共××委党校承担。
一审法院认定事实：沈斌于1999年入职中共××委党校工作，任办公室文员，双方先后签订《聘用合同书》、《劳动合同书》等。2013年7月起，中共××委党校开始为沈斌缴纳社会保险，沈斌提交的工资发放表反映其2014年11月应发工资为2862元。2015年1月，中共××委党校人事处向该校校委会书面汇报“据校办公室统计，2014年8月至12月其累计旷工39个工作日，且2015年1月4日至今连续旷工。另因其个人债务问题，导致社会人员多次到办公室讨债，严重影响学校秩序和社会形象”，并建议学校依据相关规定解除其劳动合同。后经中共××委党校校委会会议议定同意解除编外临聘人员沈斌劳动合同的处理意见。2015年1月31日，中共××委党校出具《解除劳动合同决定书》，决定解除与沈斌的劳动合同，2015年2月1日执行。2015年2月3日，中共××委党校委托安徽天谛律师事务所向沈斌邮寄一份《律师函》，载明：因无故旷工问题及个人债务问题，经校委会决定，于2015年2月1日解除与沈斌的劳动关系等。沈斌已收讫。2017年3月28日，沈斌曾向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中共××委党校支付其经济赔偿金121696元。该仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理。沈斌对该决定不服，于2016年10月26日向芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼，该院于2016年12月5日（2016）皖0202民初5314号判决认为，沈斌2015年2月知悉与中共××委党校解除了《劳动合同》，2016年9月才申请仲裁，显然已超过了1年仲裁时效，判决驳回沈斌的诉讼请求。判决后，沈斌不服判决，上诉后，芜湖市中级人民法院以（2017）皖02民终340号民事判决维持了一审判决。2017年3月27日，沈斌再次向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁本案中的相关主张，2017年3月28日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，再次裁定不予受理。沈斌因此再次向芜湖市镜湖区人民法院起诉。沈斌庭审中并主张：中共××委党校并未履行解除劳动合同提前30日告知义务，中共××委党校至今未向沈斌送达解除劳动合同证明书，且告知解除劳动合同的律师函是伪造的，沈斌关于该案的诉请，不受仲裁时效的限制。另查明：1、2014年1月1日至2015年2月期间，沈斌与中共××委党校未签订书面劳动合同。沈斌据此主张上述期间的双倍工资差额41835元。2、沈斌主张，由于中共××委党校未为沈斌缴纳社会保险，现中共××委党校提出解出劳动合同，沈斌有权主张经济赔偿金30424元。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算，中共××委党校于2015年2月1日作出解除劳动关系决定后，随即向沈斌邮寄送达相关律师函，沈斌也已于同年2月收讫。若沈斌的权利被侵害，显然沈斌自2015年2月即应当知道，但沈斌直至2017年3月才向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，沈斌未提交证据证明其曾向中共××委党校主张过赔偿或向其它相关部门请求权利救济，亦未提交证据证明存在不可抗力或其它正当理由致仲裁时效中止，故已超过1年的仲裁时效，沈斌关于该案诉请不受时效的限制，无法律依据，故对沈斌要求中共××委党校赔偿双倍工资差额41835元、支付经济补偿金30424元的诉讼请求，依法予以驳回。沈斌庭审中主张：1、中共××委党校并未履行解除劳动合同提前30日告知义务，中共××委党校至今未向沈斌送达解除劳动合同证明书。由于中共××委党校已通过律师函的形式通知了沈斌解除劳动合同的事实，不论上述解除劳动合同的形式是否完备，沈斌对于解除的事实已知悉，仲裁时效的时间已开始；2、沈斌主张中共××委党校告知解除劳动合同的律师函是伪造的，无证据予以证明，不予采信。关于沈斌主张中共××委党校补缴1999年9月至2003年6月期间的社保金，不属于人民法院主管范围，该院另行裁定解决。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回沈斌的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由沈斌负担。
本院二审期间，沈斌提交了三组证据，一是党校办公室视频录像，拟证明2015年2月份中共××委党校向沈斌邮寄律师函后，沈斌2015年5月8日到中共××委党校协商劳动争议纠纷。二是酒楼视频录像，拟证明沈斌于2016年3月22日到中共××委党校协商双方劳动争议纠纷。三是赵某录音资料，拟证明2016年5月27日沈斌与中共××委党校多次协商解除劳动关系赔偿问题。中共××委党校认为对党校办公室视频录像的真实性、合法性、关联性有异议，该视频录像时间不是2015年5月8日，其创建时间显示为2017年7月25日，该录像应发生于2016年5月初，已超过一年的仲裁时效，不能达到其证明目的。对酒楼视频录像的真实性、合法性、关联性有异议，该视频录像录制时间为2016年3月22日，已超过一年仲裁时效，且录像内容中双方未接触、未谈话，沈斌也未向中共××委党校主张任何权利，不能达到其证明目的。对赵某录音资料的真实性、合法性、关联性有异议，该录音资料录制时间为2016年5月27日，已超过一年仲裁时效，且该录音资料在（2016）皖0202民初5314号案件中已举证，生效判决未采信该录音证言。沈斌在本案中再次举证，违背一事不再理原则和生效判决既判力原理。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据沈斌的上诉请求与理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：
一、关于双倍工资差额及经济补偿金问题。沈斌于2015年2月收到中共××委党校向其寄送的律师函，而其直至2017年3月才向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，显然已超过了一年仲裁时效。现沈斌上诉主张要求中共××委党校赔偿其双倍工资差额41835元、经济补偿金30424元，但二审期间，沈斌提供的证据均不足以证明其曾向中共××委党校主张过赔偿或向其它相关部门请求权利救济，亦未提交充分证据证明存在仲裁时效中止、中断情形，故一审法院综合全案证据材料认定沈斌诉请已超过仲裁时效符合案情。
二、关于失业保险金问题。沈斌在二审期间主张要求中共××委党校赔偿其失业保险金，经审查，沈斌一审期间并未对此提出诉请，故根据相关法律规定，本院不予处理。
综上所述，沈斌的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一八年二月二日
法官助理 吴媛媛
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。