wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑一终字第121号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张全生，住辉县。1999年8月至2012年8月，由辉县市电业局聘用为辉县电工。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月26日被辉县市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押辉县市看守所。
辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人张全生犯贪污罪一案，于2014年10月17日作出（2014）辉刑初字第219号刑事判决。宣判后，原审被告人张全生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2009年8月至2011年3月，被告人张全生在被辉县市电业局聘用为辉县市胡桥乡请下佛村电工期间，负责该村电网管理和电费收缴工作，张全生利用其职位便利，私自编造照明用电的用户，用以将其妻子魏红花经营管理的辉县市胡桥星利线材厂用电的电价类别由工副业用电改变为照明用电，由此产生的电费差额110247元，张全生予以侵吞。2011年4月12日至2012年7月26日，被告人张全生陆续向辉县市电业局补交电费35000元，其余赃款75247元至今没有退还。
原判认定上述事实的证据有：被告人张全生的供述；证人张某、秦某、李某、侯某甲、赵某甲、赵某乙、赵某丙、侯某乙、高某等的证言；户籍证明、电量电费公布表、劳动合同、企业法人营业执照等证据。
根据以上事实和证据，辉县市人民法院认定被告人张全生犯贪污罪，判处有期徒刑十年；被告人张全生的违法所得十一万零二百四十七元予以追缴。
上诉人张全生上诉称：其身份不符合《刑法》第382条第2款所规定的主体特征，一审认定其利用职务之便骗取国有财物110247元事实不清，证据不足，应将其补交的35000元电费及移动3号变压器的费用30000元从一审认定的犯罪数额110247元中扣除。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审法院认定的相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审查核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。关于上诉人张全生的上诉理由，经查，辉县市电业局出具的张全生工资和人事关系证明、企业法人营业执照等证据证实被告人张全生系受国有企业委托管理国有财产的人员，客观上张全生利用职务上的便利，实施了侵吞国有财产的行为，故张全生的行为符合贪污罪的构成要件。另外，原审法院认定的贪污数额有辉县市电业局出具的相关证明及电量电费公布表等证据予以证实，足以认定。此外，张全生上诉称应将其补交的35000元电费及移动3号变压器的费用30000元从一审认定的犯罪数额110247元中扣除的理由，经查，张全生于2011年4月12日至2012年7月26日陆续所交的电费共计35000元系犯罪既遂后的退赃行为，而张全生迁移3号变压器所支出的费用30000元则与本案不是同一个法律关系，故一审法院在认定张全生的犯罪数额时对此均不予以扣除并无不当。
本院认为：被告人张全生身为国有企业委托管理国有财产的人员，利用职务上的便利，采取侵吞、骗取的手段，非法占有国有财产共计110247元，其行为已构成贪污罪。上诉人张全生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高海燕
审判员 吕晓东
审判员 孟德广
二〇一四年十二月十七日
书记员 班新铧
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第60-1号
申请人乐陵市人口和计划生育局。
负责人孙殿和，副局长。
被执行人李建新，男，1980年3月25日出生，农民。
被执行人赵燕，女，1979年11月9日出生。
申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年7月14日以被执行人李建新、赵燕违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了社会抚养费征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人各征收社会抚养费人民币83160元、共计166320元。
本院经审查认定：申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年7月14日依法送达给了被执行人李建新、赵燕，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年10月30日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须于2014年11月13日前向本院缴纳社会抚养费共计166320元；并自2014年8月15日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2395元由被执行人李建新、赵燕承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一四年十一月七日
书记员 杜建新
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执异字第6号
申请人刘臣，男，1979年5月3日出生，汉族，农民。
被执行人刘俊，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，现下落不明。
异议人戴淑英、刘红丹等。
申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年12月份将被执行人刘俊粮食直补卡予以冻结。2014年4月2日，案外人戴淑英等向本院提出书面异议，认为自己与刘俊已经离婚，按照离婚协议刘俊名下的土地及粮食直补款归其所有，作为孩子的抚养费、生活费，请求解除冻结。
经审查：以被执行人刘俊为户名的粮食直补卡内存有刘俊、戴淑英、刘红丹、刘青山、郭淑清共五人粮食直补款，其中戴淑英与刘俊原系夫妻关系，2010年6月17日双方协议离婚，其中有“男方承包田由女方经营至下一轮承包止，有债权归男方收回”的内容；案外人刘红丹系戴淑英与刘俊女儿，已经结婚九年，分家另过；刘青山、郭淑清系刘俊父母，已经过世。
本院认为：虽然上述五人粮食直补款存于刘俊户名内，但除刘俊本人应得份额外，其余四人直补款不能视为刘俊财产。尽管离婚协议约定刘俊土地归案外人经营，但没有对粮食直补作出约定，且债务形成时刘俊与戴淑英尚未离婚，戴淑英等异议请求不能全部予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人戴淑英等部分异议理由成立，中止对被执行人刘俊个人应得直补款以外款项的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李叶平
审判员 李福柱
审判员 许卫东
二〇一四年四月十七日
书记员 王 雪
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2014）梨执异字第5号（2014）梨执异字第6号申请人刘臣，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，住万发镇。被执行人刘俊，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，现下落不明。异议人戴淑英、刘红丹等。申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年12月份将被执行人刘俊粮食直补卡予以冻结。2014年4月2日，案外人戴淑英等向本院提出书面异议，认为自己与刘俊已经离婚，按照离婚协议刘俊名下的土地及粮食直补款归其所有，作为孩子的抚养费、生活费，请求解除冻结。经审查：以被执行人刘俊为户名的粮食直补卡内存有刘俊、戴淑英、刘红丹、刘青山、郭淑清共五人粮食直补款，其中戴淑英与刘俊原系夫妻关系，2010年6月17日双方协议离婚，其中有“男方承包田由女方经营至下一轮承包止，有债权归男方收回”的内容；案外人刘红丹系戴淑英与刘俊女儿，已经结婚九年，分家另过；刘青山、郭淑清系刘俊父母，已经过世。本院认为：虽然上述五人粮食直补款存于刘俊户名内，但除刘俊本人应得份额外，其余四人直补款不能视为刘俊财产。尽管离婚协议约定刘俊土地归案外人经营，但没有对粮食直补作出约定，且债务形成时刘俊与戴淑英尚未离婚，戴淑英等异议请求不能全部予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人戴淑英等部分异议理由成立，中止对被执行人刘俊个人应得直补款以外款项的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李叶平审判员  李福柱审判员  许卫东二〇一四年四月十七日书记员  王 雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第613号
罪犯舒三勇。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）泉刑初字第129号刑事判决，以被告人舒三勇犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人舒三勇与同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年8月7日作出（2009）闽刑终字第533号刑事判决，维持对舒三勇的判决。判决发生法律效力后于2010年8月8日交付执行。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2032年3月19日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯舒三勇减刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯舒三勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯舒三勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获优秀学员。自2012年8月起至2014年12月止累计获奖励分112.84分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯舒三勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒三勇减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2030年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04207号
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区富民街5巷10号612室。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，女，1971年6月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告林纪秀，女，1958年12月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳蓝琦物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告林纪秀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝琦物业管理有限公司的委托代理人朴海燕到庭参加了诉讼，被告林纪秀经本院依法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付物业费2708元及滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，原告与建设单位辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同，合同第五条约定“本物业管理服务收费选择包干制方式，按建筑面积标准如下：多层住宅每月每平方米0.8元，商业网点每月每平方米0.4元，车库每月每平方米0.4元，餐饮服务业用房每月每平方米0.5元”；合同第六条第一项约定“业主在办入住手续时一次性缴纳一年的物业服务费用，以后每年年底前缴纳下一年物业服务费用”；合同第二十五条约定“业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按照沈价发（1998）66号规定要求追偿，并按每天千分之三加收滞纳金”；合同第二十九条约定“本合同自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订的物业服务合同前有效”。合同中双方还约定了其他权利、义务。原告从2009年8月开始即进驻香蓝蒲河小区，为该小区提供物业服务。被告系沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区19#2-1-1号（建筑面积为80.6平方米）房屋业主。被告自2011年8月31日起物业费未缴纳。
另查明，2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝琦物业管理有限公司。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。2014年1月8日，被告居住小区通过招标，确定了沈阳军超物业管理有限公司为该小区物业服务中标人，但军超物业未实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费事宜达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。
再查明，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提交的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，给业主带来诸多不便。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录、协议书等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告林纪秀作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费缴纳标准，经庭审调查和本院实地查看并结合上述情况，本案原告在对香蓝蒲河小区进行服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以50%为宜。拖欠物业费的起始时间自2011年8月31日起，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费终止时间统一计算至2014年12月31日。经计算，被告应向原告缴纳拖欠物业费1289.6元。鉴于原告在对小区的管理中存在瑕疵，给业主生活带来诸多不便，故关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告林纪秀于本判决生效后三日内给付原告沈阳蓝琦物业管理有限公司物业费1289.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1758号
原告郭红珠，女，1975年7月19日生，汉族，无业。
委托代理人顾一新，江苏天茂律师事务所律师。
被告陈迥，男，1970年7月25日生，汉族。
被告胡薇，女，1970年3月22日生，汉族。
被告ＸＸ，男，1973年10月5日生，汉族。
被告周兆兰，女，1984年10月2日生，汉族。
原告郭红珠与被告陈迥、胡薇、ＸＸ、周兆兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告郭红珠的委托代理人顾一新到庭参加诉讼；被告陈迥、胡薇、ＸＸ、周兆兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭红珠诉称，2012年5月3日，原告与四被告签订借款合同一份，约定：被告陈迥向原告借款200000元；借款期限为自2012年5月3日起至同年6月2日止；借款月利率为2%；借款本息于本金到期之日一次性付清；若被告陈迥未按合同约定按时、足额归还借款本息，则应对拖欠本息金额按日3‰支付违约金；被告胡薇、ＸＸ、周兆兰对上述借款承担共同连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金及利息、违约金和原告实现债权的费用等。合同签订后，原告按约向被告陈迥履行了出借义务，但被告陈迥仅于2012年6月6日、6月21日、7月4日分别给付原告30000元、50000元、50000元，在扣除利息后余款80030元至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告陈迥立即返还原告借款本金80030元，并支付自2012年7月5日起至判决确定的给付日止的违约金（按月利率2%计算）；2、被告胡薇、ＸＸ、周兆兰对被告陈迥所负上述债务承担连带清偿责任。
被告陈迥、胡薇、ＸＸ、周兆兰未答辩。
原告郭红珠为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2012年5月3日借款合同一份，用以证明被告陈迥向原告借款200000元，借款月利率为2%，还款日期为2012年6月2日，违约金为日3‰，被告ＸＸ、胡薇、周兆兰承担连带保证责任，保证期限为两年等事实。
2、网银转账记录、银行对账单各一份，用以证明原告于2012年5月3日汇给被告陈迥200000元，双方的借贷关系已经实际发生的事实。
被告陈迥、胡薇、ＸＸ、周兆兰未质证，亦未提供证据。
原告提供的证据1，系原件，无明显瑕疵，故本院予以认定；原告提供的证据2中的银行对账单，加盖有银行印章，原告陈述与本案有关联的200000元汇款发生日期与借款合同签订日期一致，且收款人为被告陈迥，故本院予以认定；原告提供的证据2中的网银转账记录，因其内容与银行对账单中上述200000元汇款情况一致，故本院不再认定。原告陈述被告陈迥分别于2012年6月6日、6月21日、7月4日给付原告30000元、50000元、50000元，对四被告并无不利，故本院亦予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年5月3日，郭红珠与陈迥、胡薇、ＸＸ、周兆兰签订借款合同一份，约定：陈迥向郭红珠借款200000元；借款期限为自2012年5月3日起至同年6月2日止；借款月利率为2%；借款本息于本金到期之日一次性付清；由于陈迥未按时、足额归还借款本息，陈迥应对拖欠本息金额按日3‰支付违约金；胡薇、ＸＸ、周兆兰对陈迥上述借款承担共同连带保证责任，担保期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括本金、利息、逾期还款违约金、损害赔偿金以及郭红珠实现债权的一切费用等。合同签订当日，郭红珠汇给陈迥200000元。此后，陈迥除在2012年6月6日、6月21日、7月4日分别给付郭红珠30000元、50000元、50000元外，未再还款，也未支付违约金，胡薇、ＸＸ、周兆兰亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈迥向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告陈迥至今也未提出异议，故本院予以认定。被告陈迥向原告借款后，应按约履行还款付息义务。现其未适当履行约定义务构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告陈迥返还借款并支付违约金的诉讼请求予以支持。原、被告约定的借期内利率不违反国家有关限制利率的规定，本院予以认定。因在民间借贷案件中，违约金与逾期利息的性质基本一致，故违约金的计算标准也不应违反国家有关限制利率的规定。现双方约定的违约金计算标准虽然有违法律规范，但因原告主张的违约金标准却不违反，故本院按原告主张的标准计算违约金。在此基础上，被告陈迥在2012年5月3日至2012年6月6日应支付原告借期内利息和违约金为4533.33元（200000元×2%÷30日×34日），被告陈迥在2012年6月6日实际给付原告30000元，超出部分应依法抵扣借款本金，即此时被告陈迥尚欠原告借款本金为174533.33元；同理，自2012年6月7日至同年6月21日，被告陈迥应支付原告违约金1745.33元，尚欠原告借款本金为126278.66元；自2012年6月22日至同年7月4日，被告陈迥应支付原告违约金1094.42元，尚欠原告借款本金为77373.08元。即被告应返还原告借款本金77373.08元，并支付自2012年7月5日起以此本金为基数按月利率2%标准计算的逾期还款违约金。被告胡薇、ＸＸ、周兆兰承诺对上述借款本息及违约金等承担连带保证责任，原告也予以接受，故双方的保证合同关系成立。因为双方并未约定各保证人的保证份额，故各保证人应承担连带共同保证责任。现原告在保证期间内要求被告胡薇、ＸＸ、周兆兰对上述债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告胡薇、ＸＸ、周兆兰承担保证责任后，有权向被告陈迥追偿。被告陈迥、胡薇、ＸＸ、周兆兰未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈迥于本判决生效之日起十日内返还原告郭红珠借款本金77373.08元，并支付自2012年7月5日起至本判决确定的给付日止的逾期还款违约金（以本金77373.08元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告胡薇、ＸＸ、周兆兰对上述第一项被告陈迥所负义务承担连带共同保证责任。被告胡薇、ＸＸ、周兆兰承担保证责任后，有权向被告陈迥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，公告费600元，由被告陈迥、胡薇、ＸＸ、周兆兰负担（被告陈迥、胡薇、ＸＸ、周兆兰应负担的上述诉讼费用已由原告郭红珠预交，被告陈迥、胡薇、ＸＸ、周兆兰于本判决生效之日起十日内向原告郭红珠支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 陈维强
人民陪审员 潘建中
二〇一四年八月十一日
见习书记员 何 燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5039号
罪犯龙中秀，女，1978年1月27日出生于四川省雷波县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省大理市人民法院于二○一三年十一月十日作出（2013）大刑初字第322号刑事判决，以被告人龙中秀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币4000元。被告人龙中秀不服，云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一四年一月二十二日作出（2013）大中刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月26日起至2017年3月25日止。判决发生效力后，该犯于2014年3月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯龙中秀提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯龙中秀的考核结果，以罪犯龙中秀在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯龙中秀，现刑罚执行已达2年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。执行罚金人民币2700元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙中秀在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙中秀减去有期徒刑一年。（刑期自2013年5月26日起至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终497号
上诉人（原审原告）杨洋。
委托代理人石欣磊，山西华瑞律师事务所律师。
委托代理人李彬，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏畅。
委托代理人万振彪，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）臧小冬。
被上诉人（原审被告）袁振日。
委托代理人董燕宾，山西乌金律师事务所律师。
上诉人杨洋因租赁合同纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿商初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨洋及其委托代理人石欣磊、李彬、被上诉人魏畅的委托代理人万振彪、被上诉人臧小冬、被上诉人袁振日的委托代理人董燕宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨洋的丈夫徐晶晶与被告臧小冬于2013年4月，通过魏畅租赁袁振日海驿快捷酒店一号商铺在矿务局合伙开了第一家韩尚婚纱影楼。后臧小冬与袁振日签订了租赁合同，租期为三年。后二人又在市里仿古街开了第二家和第三家婚纱店。此后，袁振日委托魏畅为其办理和管理该租赁房屋相关事宜。期间2014年4月15日，通过银行转账的方式用杨洋银行卡交付租金10万元，魏畅收到租赁费后，给臧小冬办理了收款手续。后原告杨洋以与被告魏畅存有租赁关系，遂诉至该院。
原审法院认为，本案所诉争的标的是海驿快捷酒店一号商铺的房屋租金，从现有证据来分析，原告杨洋对被告魏畅提供的租赁合同真实性无异议，这一证据说明臧小冬与袁振日存在租赁合同关系，而原告杨洋称汇款给房主袁振日的受托人魏畅，被告魏畅出具的收条却是给承租人臧小冬的，且基于与藏小冬租赁关系而收取的10万元租赁费，符合交易习惯。因原告杨洋的丈夫与臧小冬属合伙关系，且从其经营的收据及原告杨洋手写购货计划均标明矿务局店，说明期间双方是合伙关系，且作为租赁方委托魏畅，并不知道其经营的内幕，其要求臧小冬给付租赁费并收取租赁费，是在履行合同的约定，并无不当。原告杨洋主张与被告魏畅存在租赁合同关系，未提供相应书面证据予以证明，同时被告魏畅、袁振日亦不认可原告杨洋口头陈述的租赁事实，故对原告杨洋主张的与被告魏畅存在租赁关系的事实不予认定；原告杨洋基于该法律关系要求被告魏畅、袁振日返还10万元租赁款的诉求，因举证不力，承担相应的不利后果，对该主张不予支持。因原告杨洋的丈夫和臧小冬之间因散伙是否对矿区韩尚婚纱摄影馆进行结算，属另一个法律关系，本案不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨洋的诉讼请求。案件受理费2300元（原告杨洋已预交），由原告杨洋负担。
宣判后，原审原告杨洋不服，上诉请求撤销原审判决，依法改判三被上诉人退还其10万元租金，并承担连带责任。其理由是：原审判决认定上诉人与被上诉人臧小冬在矿务局韩尚婚纱摄影楼存在合伙关系证据不足。
被上诉人魏畅答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人臧小冬答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人袁振日答辩称，原审判决正确，应予维持。因被上诉人居住在应县，房子在矿区，委托魏畅管理该房屋。
经审理查明，上诉人杨洋主张大同市矿区的店是臧小冬独自开办的，魏畅收到租赁费是否给臧小冬办理手续其不清楚，对原审判决认定的其他事实，各方当事人均无异议，对各方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。另，在原审中臧小冬是当事人，对原审判决第四页魏畅证据分析的部分认定臧小冬是证人身份错误，本院予以纠正。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人的丈夫徐晶晶与被上诉人臧小冬关于矿务局的婚纱影楼店是否存在合伙关系？三被上诉人是否应当返还上诉人杨洋10万元的租金，是否承担连带责任？
本院认为，根据被上诉人魏畅、臧小冬提交的证据，韩尚摄影日报表记录了矿区店12月份扩冲费、矿区工资、矿务局买电、供品；业绩表记载有矿务局补拍3套衣服、矿务局婚纱4套衣服，以及上诉人杨洋手写购货计划有矿务局店，以上均证明矿区婚纱店存在合伙关系，上诉人杨洋没有证据予以反驳。上诉人主张与被上诉人魏畅之间存在租赁关系，诉争10万元是租赁费，但是其所租赁的房屋所有权人是被上诉人袁振日，被上诉人袁振日认可其授权魏畅管理其矿区房屋，被上诉人魏畅、袁振日均不认可与上诉人杨洋之间存在租赁关系，上诉人亦不能提供充分的证据予以证明存在租赁关系，被上诉人魏畅、袁振日只认可收到的10万元是与被上诉人臧小冬关于矿区店的影楼租赁费，证据与事实之间相互关联，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 朱国峰
代理审判员 朱晓玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈 霞
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00213号
申请执行人杨德元。
被执行人杨培华。
本院在执行已发生法律效力的（2011）当初刑字第180号刑事附带民事调解书的过程中，双方当事人达成执行和解协议，即杨培华应给付杨德元赔偿费5000元，本案申请执行人杨德元同意被执行人杨培华于2014年6月支付2000元，2014年10月支付3000元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）当初刑字第180号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年六月五日
书记员 钟 垦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1338号
申请执行人固原万和商贸有限公司万和大酒店。
法定代表人唐怀，系该公司总经理。
被执行人宗晓红，女，生于1990年1月5日，回族，宁夏固原市人，住本市原州区，居民。
固原万和商贸有限公司万和大酒店与宗晓红服�合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）宁0402民初915号民事判决书已发生法律效力。固原万和商贸有限公司万和大酒店于2016年6月20日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的本金24000元，诉讼费200元，执行费260元，以上标的均未执行。经查明，被执行人宗晓红银行存款、房产、车辆、证券等财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，虽经本院采取了积极执行措施，仍不能有效执结，现本案执行期限届满，将依法终结该案本次执行程序。如发现被执行人宗晓红有能力履行法律确定的义务，可随时申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)宁0402执1338号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1338号申请执行人固原万和商贸有限公司万和大酒店。法定代表人唐怀，系该公司总经理。被执行人宗晓红，女，生于1990年1月5日，回族，宁夏固原市人，住本市原州区，居民。固原万和商贸有限公司万和大酒店与宗晓红服�合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）宁0402民初915号民事判决书已发生法律效力。固原万和商贸有限公司万和大酒店于2016年6月20日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的本金24000元，诉讼费200元，执行费260元，以上标的均未执行。经查明，被执行人宗晓红银行存款、房产、车辆、证券等财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，虽经本院采取了积极执行措施，仍不能有效执结，现本案执行期限届满，将依法终结该案本次执行程序。如发现被执行人宗晓红有能力履行法律确定的义务，可随时申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)宁0402执1338号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金虎代理审判员  王小东代理审判员  张万祥二〇一六年十月二十四日书 记 员  王 进
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第195号
原告郑天发，男，56岁，汉族，甘肃省景泰县。
被告荀国华，男，34岁，汉族，住白银市白银区。
本院在审理原告郑天发诉被告苟国华劳务合同纠纷一案中，原告以被告下落不明无法查清案件事实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑天发在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑天发撤回起诉。
案件受理费减半收取78元，由原告郑天发承担。
代理审判员 苏生莉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 樊建业
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初58号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人郭某某，男，1962年6月25日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月21日被巢湖市公安局刑事拘留，24日被该局取保候审，2016年1月12日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月16日13时45分，巢湖市公安局交警大队民警在巢湖市巢二路起点处设卡例行检查时发现被告人郭某某涉嫌无证酒后驾驶，遂将其带至合肥市第八人民医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人郭某某血液中乙醇含量为117.4mg／100ml，属醉酒。
到案后，被告人郭某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人金某的证言、现场勘验检查笔录、提取血样登记表、安徽全诚司法鉴定中心检测报告书、前科材料、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某醉酒后无证驾驶机动车，应从严处罚。被告人郭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人郭某某系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一六年二月十七日
书记员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第111号
申请执行人通道侗族自治县县溪镇瓜坪村四组经济合作社。
负责人杨德强，该组组长。
申请执行人通道侗族自治县县溪镇瓜坪村十三组经济合作社。
负责人伍庆德，该组组长。
申请执行人通道侗族自治县县溪镇瓜坪村十五组经济合作社。
负责人杨怀甲，该组组长。
被执行人通道侗族自治县瓜坪水电开发有限责任公司。
法定代理人李迪楚，该公司董事长。
委托代理人吴永书（特别授权），男，侗族，湖南省通道侗族自治县人，公司监事，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人通道侗族自治县县溪镇瓜坪村四组经济合作社（以下简称瓜坪村四组）、通道侗族自治县县溪镇瓜坪村十三组经济合作社（以下简称瓜坪村十三组）、通道侗族自治县县溪镇瓜坪村十五组经济合作社（以下简称瓜坪村十五组）与被执行人通道侗族自治县瓜坪水电开发有限责任公司合同纠纷一案，通道侗族自治县人民法院于2014年12月5日作出（2014）通民二初字第63号民事判决书，双方不服一审判决均上诉至怀化市中级人民法院。怀化市中级人民法院于2015年4月23日作出维持原判的终审判决。申请执行人瓜坪村四组、十三组、十五组于2015年11月10日向本院申请执行。本院立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付补偿款10800.00元，案件受理费2576.00元，申请执行费110.96元。执行过程中，被执行人通道侗族自治县瓜坪水电开发有限责任公司主动履行了13486.96元的义务，本案已全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
一、（2014）通民二初字第63号民事判决书执行完毕；
二、本院（2015）通执字第111号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 杨生道
审判员 吴石登
二〇一五年十二月二日
书记员 陆奇波
附本案法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第111号
移送人南通市通州区人民法院刑事审判庭。
被执行人张明英（曾用名张雪）。
张明英犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被处罚金一案，本院（2014）通刑初字第0070号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于本判决发生法律效力一个月内后缴纳罚金人民币40000元（不含逾期利息和执行费），本院刑事审判庭移送后，于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未履行；本院查询了被执行�银行存款，未发现被执行人有银行存款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通刑初字第0070号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
审 判 员 柯晓庆
代理审判员 卫立山
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵金锋
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第111号
申请执行人：通化县大泉源满族朝鲜族乡红石村民委员会
被执行人：乔光东
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第111号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年十二月三日
书记员 胡静娟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2185号
申请执行人史晶晶。
委托代理人徐兵，连云港市海州区宁海法律服务所法律服务工作者。
被执行人孙明。
申请执行人史晶晶与被执行人孙明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第01070民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙明应于判决生效之日起十日内向申请人史晶晶给付借款本金6万元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人孙明名下的银行、房产、土地等情况进行了查询，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第01070号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 周春扬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 掌云南
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2185号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人梁顺汉、宋玉芳、马顺喜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人梁顺汉、宋玉芳、马顺喜在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将梁顺汉、宋玉芳、马顺喜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十七日
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01593号
申请执行人赵东利。
被执行人王宝莲。
赵东利与王宝莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00994号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵东利向本院申请执行，要求被执行人王宝莲支付借款本金85000元、利息25500元、诉讼费2600元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王宝莲暂无可供执行财产，申请执行人赵东利也无法向本院提供被执行人王宝莲的财产线索。申请执行人赵东利依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01593号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二0一五年元月二十三日
书记员 王 敏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第966号
原告宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市汉中路120青华大厦。
负责人徐震宇，行长。
委托代理人朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人王向昕，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告穆帆，男，1978年8月17日生，汉族。
原告宁波银行股份有限公司南京分行（下称宁波银行南京分行）与被告穆帆借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁波银行南京分行的委托代理人朱蓉、王向昕到庭参加诉讼。被告穆帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行南京分行诉称，2014年2月25日，被告开始使用在宁波银行办理的信用卡（尊上卡）。此后，原告向被告发放了信用卡贷款。但自2014年5月起，被告开始拒绝偿还信用卡贷款251961元，截止到2015年6月12日，被告已经逾期偿还信用卡贷款13个月，欠付利息和滞纳金等共计23298.91元，两项金额合计为275259.91元，至今未予偿还。逾期还款期间原告多次向被告催要未果，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求：1、判决被告立即归还原告借款本金251961元；2、判决被告承担从违约之日起至2015年6月12日期间的利息和滞纳金等计23298.91元，并支付自2015年6月13日起至实际给付之日止期间的利息与复利，按信用卡领用合约约定的标准计算。由被告承担本案诉讼费用。
被告穆帆未答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告向原告申请，开通了尊上信用卡，同时双方还签订了信用卡领用合约。该合约对信用卡的还款期限，利息、还款顺序及滞纳金的收取以及其他相关事项均作了约定。但自2014年5月起，被告一直未能偿还信用卡贷款251961元，并截止2015年6月12日，被告已经逾期偿还信用卡贷款13个月，欠付利息和滞纳金等共计23298.91元。经多次催要未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告在法庭上的陈述，原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、银行流水统计表（打印件）等证据证实。
本院认为，原、被告之间信用卡领用合同关系依法成立，且合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告不按合同约定归还信用卡贷款，已构成违约，还应承担违约责任。现原告要求被告归还信用卡贷款本金251961元，并支付利息、滞纳金等计23298.91元，符合合同约定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告穆帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付借款本金人民币251961元、利息与滞纳金23298.91元，合计275259.91元；并支付2015年6月12日之后的利息与复利（以251961元为基数，自2015年6月13日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5429元，由被告穆帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 徐学翠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 狄王莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城商初字第779号
原告：付传栋。
委托代理人：时振平，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市伟杰机械厂
被告：仲伟秋。
被告：ＸＸ景。
本院受理原告付传栋与被告莱芜市伟杰机械厂、仲伟秋、ＸＸ景买卖合同纠纷一案，原告付传栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取710元，由原告付传栋负担。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 李光秀
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第31号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。住鱼台县。
负责人孔祥前，行长。
委托代理人李亚，（特别授权）。
被告林春奇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告林春奇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李亚到庭参加了诉讼，被告林春奇经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2011年7月21日，被告林春奇向原告申请额度为10000元的信用卡一张，并于2011年8月23日激活使用。2012年11月14日，被告林春奇通过该卡透支10600元，透支后于2013年5月9日偿还500元，至今未偿还剩余透支款项。逾期期间原告催收人员于2013年4月16日、2013年6月19日两次对被告催收，被告承诺于2013年8月1日还款，一直未予偿还。至起诉之日，被告欠原告本金9475.88元、费用利息2671.55元。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决被告林春奇返还透支本息12147.43元，以及透支本息实际还清前产生的利息、费用；本案的诉讼费用由被告承担。
被告林春奇未答辩。
经审理查明，2011年7月21日，被告林春奇向原告申请额度为10000元的信用卡一张，并于2011年8月23日激活使用。2012年11月14日，被告林春奇通过该卡透支10600元，2013年5月9日偿还500元。逾期期间，原告催收人员于2013年4月16日、2013年6月19日两次对被告催收，被告承诺于2013年8月1日还款，一直未予偿还。至起诉日，被告欠原告本金9475.88元、费用利息2671.55元。
上述事实，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、交易明细能证实被告林春奇从原告处办理信用卡并透支10000元的事实；催收明细、催收记录、催收还款通知书、催收回执、欠款余额截屏能证实被告透支后，原告多次催收的事实及欠款数额，足以认定。
本院认为，被告林春奇从原告处办理信用卡并激活使用后透支10600元，双方产生借款合同关系。被告林春奇应当按照合同约定按时偿还透支款项，被告林春奇拒不偿还透支款项，应当承担违约责任，并按照约定偿还原告透支本息及费用。原告要求被告林春奇返还透支本息12147.43元及透支本息还清前的费用、利息，理由充分，其主张本院应予支持。被告林春奇拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林春奇于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行借款本息12147.43元及还清前的利息、费用（利息、费用按双方约定计付，自2014年12月23日起，至还清该款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告林春奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一五年二月五日
书记员 李伟生
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初787号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：卢思敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢思敏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,360.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,831.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢思敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,192.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初787号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卢思敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢思敏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,360.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,831.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢思敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,192.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1217号
原告：刘佩，女。
法定代理人：刘海成，男。
委托诉讼代理人：李海英，女。
被告：唐湘华，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路335号。
负责人:冯芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁青，湖南天戟律师事务所律师。
原告刘佩与被告唐湘华、中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佩及法定代理人刘海成未到庭，委托诉讼代理人李海英、被告唐湘华、中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司委托诉讼代理人袁青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘佩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失共计12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月2日，李偶驾驶湘E22A**小型轿车从新邵县巨口铺镇驶往邵阳市市区方向，16时10分许，途径S217线新邵县新田铺镇石马江村五组路段，短暂停车二分钟许调头时，与同方向刘庆驾驶搭乘刘佩、唐成乐的无牌二轮摩托车（车架号*07478）相撞，之后摩托车刮到路边路灯又撞上唐湘华停在路外的粤B4PA**小型轿车，造成刘佩、唐成乐受伤及湘E22A**车、粤B4PA**车、无牌二轮摩托车受损的道路交通事故。后经新邵县交警大队出警并出具了交通事故认定书，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司辩称，原告刘佩所受的伤系在撞上其他车辆后倒地受伤与本公司所承保的车辆无因果关系，故保险公司不承担赔偿责任。
被告唐湘华辩称，不应承担对原告刘佩赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，李偶驾驶湘E22A**小型轿车从新邵县巨口铺镇驶往邵阳市市区方向，16时10分许，途径S217线新邵县新田铺镇石马江村五组路段，短暂停车后调头时，与同方向刘庆驾驶搭乘刘佩、唐成乐的无牌二轮摩托车（车架号*07478）相撞，之后摩托车刮到路边路灯又撞上唐湘华停在路外的粤B4PA**小型轿车，造成刘佩、唐成乐受伤及湘E22A**车、粤B4PA**车、无牌二轮摩托车受损的道路交通事故。原告刘佩受伤后被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗98天。新邵县公安局交通警察大队作出新公交认字[2017]第03号道路交通事故认定书，认定湘E22A**小型轿车驾驶人李偶承担此次交通事故的主要责任，无牌二轮摩托车（车架号*07478）驾驶人刘庆承担此次事故的次要责任，粤B4PA**小型轿车驾驶人唐湘华无违法行为，不承担此次事故的责任。乘坐人刘佩、唐成乐不承担此次事故的责任。2017年5月10日，邵阳市同济司法鉴定所作出邵同济司鉴所[2017]临鉴字第188号司法鉴定意见书，认为被鉴定人刘佩因本次车祸致右股骨头骨骺粉碎性骨折，构成九级伤残；伤后误工365日，护理150日，营养180日，后续医药费5000元。
另查明，肇事车辆湘E22A**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期间内；肇事车辆无牌二轮摩托车（车架号*07478）未入交强险；肇事车辆粤B4PA**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司购买了交强险。2017年8月3日，原告刘佩的法定代理人刘海成、李海英与湘E22A**小型轿车登记所有人周旺梅,该车所投保的中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司达成了赔偿协议，中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险及第三者责商业险赔偿限额内赔偿原告方158005.34元（其中包括周旺梅垫付的医疗费21205.94元，中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司垫付的10000元）。
关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2016-2017）和鉴定意见书确定：1、医疗费根据票据认定为39511.5元；2、住院伙食补助费认定为4900元（98天×50元/天）；3、护理费参照湖南省上年一度居民服务业标准认定为17463.29元（42494元/年÷365天×150天）；4、营养费认定为3600元（20元/天×180天）；5、后续治疗费认定为5000元；6、残疾赔偿金，因原告刘佩学习生活均在城镇，故按照城镇标准认定为125136元（31284元/年×20年×20%）。以上共计195610.79元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，李偶驾驶湘E22A**（在中国人寿保险股份有限公司邵阳市中心支公司购买了交强险及商业险）车辆调头时，与刘庆驾驶搭乘刘佩的摩托车相撞，之后摩托车刮到路边路灯又撞上了粤B4PA**（在中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司购买了交强险）桥车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门认定，李偶承担此次事故的主要责任，刘庆承担次要责任。根据相关法律规定，中国人寿保险股份有限公司邵阳市中心支公司应在交强险责任范围内承担120000元，中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险责任范围内承担12000元，超出交强险部分63610.79元，由中国人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司承担70%的赔偿责任。由摩托车肇事方承担30%的赔偿责任，即19083.23元。因原告在本案中未向摩托车肇事方主张权利，故本院不予处理。后中国人寿保险股份有限公司邵阳市中心支公司与原告方达成了赔偿协议，中国人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿给原告方158005.34元（其中包括周旺梅垫付的医疗费21205.94元，中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司垫付的10000元）。综上，现原告要求被告承担10%的无责赔付，其已获得的赔偿及未向刘庆主张的赔偿数额之和，并未超出原告应得赔偿数额（195610.79元），故对原告提出要求被告承担12000元的损失，本院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在庭审中提出原告受伤与其所承保的车辆（粤B4PA**）无因果关系的抗辩主张，未提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿原告刘佩各项损失12000元，限判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告唐湘华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 胡 飞
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 何孟兰
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1217号原告：刘佩，女。法定代理人：刘海成，男。委托诉讼代理人：李海英，女。被告：唐湘华，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路335号。负责人:冯芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁青，湖南天戟律师事务所律师。原告刘佩与被告唐湘华、中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佩及法定代理人刘海成未到庭，委托诉讼代理人李海英、被告唐湘华、中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司委托诉讼代理人袁青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘佩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失共计12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月2日，李偶驾驶湘E22A**小型轿车从新邵县巨口铺镇驶往邵阳市市区方向，16时10分许，途径S217线新邵县新田铺镇石马江村五组路段，短暂停车二分钟许调头时，与同方向刘庆驾驶搭乘刘佩、唐成乐的无牌二轮摩托车（车架号*07478）相撞，之后摩托车刮到路边路灯又撞上唐湘华停在路外的粤B4PA**小型轿车，造成刘佩、唐成乐受伤及湘E22A**车、粤B4PA**车、无牌二轮摩托车受损的道路交通事故。后经新邵县交警大队出警并出具了交通事故认定书，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司辩称，原告刘佩所受的伤系在撞上其他车辆后倒地受伤与本公司所承保的车辆无因果关系，故保险公司不承担赔偿责任。被告唐湘华辩称，不应承担对原告刘佩赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，李偶驾驶湘E22A**小型轿车从新邵县巨口铺镇驶往邵阳市市区方向，16时10分许，途径S217线新邵县新田铺镇石马江村五组路段，短暂停车后调头时，与同方向刘庆驾驶搭乘刘佩、唐成乐的无牌二轮摩托车（车架号*07478）相撞，之后摩托车刮到路边路灯又撞上唐湘华停在路外的粤B4PA**小型轿车，造成刘佩、唐成乐受伤及湘E22A**车、粤B4PA**车、无牌二轮摩托车受损的道路交通事故。原告刘佩受伤后被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗98天。新邵县公安局交通警察大队作出新公交认字[2017]第03号道路交通事故认定书，认定湘E22A**小型轿车驾驶人李偶承担此次交通事故的主要责任，无牌二轮摩托车（车架号*07478）驾驶人刘庆承担此次事故的次要责任，粤B4PA**小型轿车驾驶人唐湘华无违法行为，不承担此次事故的责任。乘坐人刘佩、唐成乐不承担此次事故的责任。2017年5月10日，邵阳市同济司法鉴定所作出邵同济司鉴所[2017]临鉴字第188号司法鉴定意见书，认为被鉴定人刘佩因本次车祸致右股骨头骨骺粉碎性骨折，构成九级伤残；伤后误工365日，护理150日，营养180日，后续医药费5000元。另查明，肇事车辆湘E22A**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期间内；肇事车辆无牌二轮摩托车（车架号*07478）未入交强险；肇事车辆粤B4PA**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司购买了交强险。2017年8月3日，原告刘佩的法定代理人刘海成、李海英与湘E22A**小型轿车登记所有人周旺梅,该车所投保的中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司达成了赔偿协议，中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险及第三者责商业险赔偿限额内赔偿原告方158005.34元（其中包括周旺梅垫付的医疗费21205.94元，中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司垫付的10000元）。关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2016-2017）和鉴定意见书确定：1、医疗费根据票据认定为39511.5元；2、住院伙食补助费认定为4900元（98天×50元/天）；3、护理费参照湖南省上年一度居民服务业标准认定为17463.29元（42494元/年÷365天×150天）；4、营养费认定为3600元（20元/天×180天）；5、后续治疗费认定为5000元；6、残疾赔偿金，因原告刘佩学习生活均在城镇，故按照城镇标准认定为125136元（31284元/年×20年×20%）。以上共计195610.79元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，李偶驾驶湘E22A**（在中国人寿保险股份有限公司邵阳市中心支公司购买了交强险及商业险）车辆调头时，与刘庆驾驶搭乘刘佩的摩托车相撞，之后摩托车刮到路边路灯又撞上了粤B4PA**（在中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司购买了交强险）桥车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门认定，李偶承担此次事故的主要责任，刘庆承担次要责任。根据相关法律规定，中国人寿保险股份有限公司邵阳市中心支公司应在交强险责任范围内承担120000元，中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险责任范围内承担12000元，超出交强险部分63610.79元，由中国人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司承担70%的赔偿责任。由摩托车肇事方承担30%的赔偿责任，即19083.23元。因原告在本案中未向摩托车肇事方主张权利，故本院不予处理。后中国人寿保险股份有限公司邵阳市中心支公司与原告方达成了赔偿协议，中国人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿给原告方158005.34元（其中包括周旺梅垫付的医疗费21205.94元，中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司垫付的10000元）。综上，现原告要求被告承担10%的无责赔付，其已获得的赔偿及未向刘庆主张的赔偿数额之和，并未超出原告应得赔偿数额（195610.79元），故对原告提出要求被告承担12000元的损失，本院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在庭审中提出原告受伤与其所承保的车辆（粤B4PA**）无因果关系的抗辩主张，未提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司赔偿原告刘佩各项损失12000元，限判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告唐湘华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  胡 飞二〇一七年十月二十三日代理书记员  何孟兰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第0074-2号
申请执行人：孔祥凤，一四二团孔祥凤西医诊所业主。
被执行人：朱银山，巴州江山装饰华明建材公司职员。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第3730号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣押被执行人朱银山在新疆生产建设兵团第八师北野监狱承包开荒地640亩。扣押期间可以使用，但不得过户、变卖、抵押、损毁。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文忠
二〇一五年三月二日
书记员 王雪梅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第0074-2号申请执行人：孔祥凤。被执行人：朱银山。本院依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第3730号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣押被执行人朱银山在新疆生产建设兵团第八师北野监狱承包开荒地640亩。扣押期间可以使用，但不得过户、变卖、抵押、损毁。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高文忠二〇一五年三月二日书记员  王雪梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03095号
原告重庆市馨宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路53号-1-2号，组织机构代码74286134-4。
法定代表人汪渝春，重庆市馨宏物业管理有限公司总经理。
被告李华蓉，男，汉族。
本院在审理原告重庆馨宏物业管理有限公司与被告李华蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆馨宏物业管理有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆馨宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆馨宏物业管理有限公司负担。
代理审判员 向容
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 肖庆
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初3013号
原告：王才生。
委托诉讼代理人：孙宏志。
被告：曾祥。
被告：中国太平洋保险股份有限公司常州分公司金坛支公司，地址金坛市东门大街123号。
被告：孙根发。
委托诉讼代理人：蔡明辉、杨峰，江苏江成律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪雅健，该公司员工。
原告王才生与被告曾祥、中国太平洋保险股份有限公司常州分公司金坛支公司、孙根发、中国太平洋人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王才生撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王才生负担。
代理审判员 杨柳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 严菲
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1191民初3013号原告：王才生。委托诉讼代理人：孙宏志。被告：曾祥。被告：中国太平洋保险股份有限公司常州分公司金坛支公司，地址金坛市东门大街123号。被告：孙根发。委托诉讼代理人：蔡明辉、杨峰，江苏江成律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。负责人：季志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪雅健，该公司员工。原告王才生与被告曾祥、中国太平洋保险股份有限公司常州分公司金坛支公司、孙根发、中国太平洋人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王才生撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告王才生负担。代理审判员  杨柳二〇一六年十二月五日书 记 员  严菲
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建大民初字第00029号
原告XX
被告XX
原告XX诉被告XX抚养费纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后依法由代理审判员姚建军独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告XX、被告XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年5月20日经政府登记结婚，婚生一女孩XX，现年6岁，2012年7月2日经建昌法院调解离婚，当时约定婚生女孩XX由我抚养，被告每月给付子女抚养费200元，一年给付2400元，后来他一分钱也没给我。现在我领着孩子在沈阳打工，由于带孩子我工作不好找。现在孩子体质不好需要医药费，上幼儿园的费用增加了，加之孩子要学舞蹈、英语等费用增加，我无工作挣不来钱，被告不给钱，所以我再次起诉，要求被告每月给付抚养费增加至1000元。
被告辩称，调解离婚后，我给过原告7900元钱，其中有2000元是给孩子买学习机了，剩下的是抚养费。现在每月给孩子200元抚养费确实有点少，但是我在外打工也没有固定的工作，如果增加抚养费，也只能在法律标准范围内我每月给付原告250元抚养费。如果超出这个范围我将起诉要回孩子的抚养权。
经审理查明，原告XX与被告XX于2009年5月20日经政府登记结婚，婚后于2009年10月14日生育一女孩XX。2012年7月2日经建昌县人民法院调解离婚，婚生女孩XX由原告抚养，被告每年给付2400元抚养费，给付时间从2012年7月1日起至孩子18周岁时止，每年末一次性付清。离婚后原告XX带孩子在沈阳打工生活，孩子也在原告打工地点就近上幼儿园。由于现在原告带孩子不好找工作，暂在一超市做卖货员工作。现孩子体质不好经常有病医药费增加，上幼儿园的学费也增加了很多，加之孩子还要学习舞蹈、英语等导致费用支出较多，所以原告于2014年2月11日诉至法院要求增加抚养费至每月1000元。庭审中被告称在调解离婚后被告曾给付原告5900元抚养费，为了给孩子买学习机还给过2000元。对此原告XX只认可被告曾给过2400元抚养费。经查明被告系农业户口，农村居住，现在外打工生活，有工作时每月收入4000元左右，但收入不固定。庭审中被告认为原来的每月200元抚养费确实少一些，可根据法律标准适当提高，但被告也没有固定的收入，所以被告只能将抚养费增加至每月250元，不同意原告方要求的每月1000元抚养费标准，并称如果超出每月250元标准被告将起诉原告要回孩子的抚养权。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、调解书等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，父母离婚后，对于因子女患病、上学、实际需要已超过原定数额的及其他正当理由的，直接抚养子女的一方对不直接抚养子女的有给付能力的另一方可以要求增加抚养费。现原告带孩子在沈阳打工生活，孩子在沈阳上学，随着社会经济的发展，子女的教育性支出、生活性消费支出、医疗费支出以及其他日常消费性支出有所增加，原、被告调解离婚时达成的抚养费数额现已变得不能满足子女的实际需要，依法应将抚养费数额适当提高。但原告要求增加抚养费的数额明显过高。结合被告无固定工作及收入，又系农村户口的实际，可参照农村居民人均纯收入及子女的实际需要酌定子女抚养费的数额。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条以及相关民事法律、司法解释、政策之规定，判决如下：
被告XX按每月300元标准向原告XX给付婚生女孩XX子女抚养费。（此款由被告于2014年3月1日起给付至XX18周岁时止，每年抚养费由被告于当年12月31日前一次性付清）
案件受理费300元减半收取150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 姚建军
二〇一四年三月十六日
书 记 员 张 淼
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第415-1号
申请执行人：周兆广。
被执行人：陈明昌。
本院（2012）潍城民再初字第4号民事判决书已经发生法律效力，但被申诉人至今未履行法律文书确定的义务，申诉人周兆广申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈明昌及其妻王钦兰（身份证号：××）银行存款35000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人陈明昌及其妻王钦兰（身份证号：××）价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马骏
二〇一三年五月三十一日
书记员 居荣
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第1245号
原告：徐加六。
被告：程海燕。
本院在审理原告徐加六与被告程海燕民间借贷纠纷一案中，因原告徐加六在预交诉讼费期内未预交受理费，又不提出缓交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 王 琳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱利芝
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4237号
原告众泰控股集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路3号。
法定代表人金浙勇。
委托代理人胡帅、成智慧（特别授权），永康市四方法律服务所法律工作者。
被告嘉兴市鑫众汽车销售有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中环南路999号（汽车A厅138#）。
法定代表人童晓俊。
被告姚丽丽，女，1966年9月5日出生汉族，住浙江省永康市。
原告众泰控股集团有限公司与被告嘉兴市鑫众汽车销售有限公司、姚丽丽追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，因被告嘉兴市鑫众汽车销售有限公司现处所地址不详，无法直接送达，本院于2017年8月14日裁定转为普通程序审理，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告众泰控股集团有限公司的委托诉讼代理人胡帅到庭参加诉讼。被告嘉兴市鑫众汽车销售有限公司、姚丽丽经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众泰控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告嘉兴市鑫众汽车销售有限公司归还代偿款1992455.07元及利息损失（利息损失从2016年3月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止）；二、判令被告姚丽丽在280万元范围内承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年11月12日，原告与被告嘉兴市鑫众汽车销售有限公司与平安银行股份有限公司杭州萧东支行签订《合作协议书（担保提货模式）》，约定被告嘉兴市鑫众汽车销售有限公司向该银行支付不少于票面价值30%的保证金，由该银行向原告开具承兑汇票，被告嘉兴市鑫众汽车销售有限公司向该银行归还剩余承兑款项。2015年4月27日，因承兑汇票即将到期，被告嘉兴市鑫众汽车销售有限公司向原告申请代偿，被告吕哲学、姚丽丽分别出具承诺书，分别承诺在金额490万元、210万元范围内承担共同还款责任。2016年3月30日，原告通过第三方向该银行代偿了款项7317441.01元。该款被告至今未归还给原告。
被告嘉兴市鑫众汽车销售有限公司、姚丽丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了加盖平安银行杭州萧东支行公章合作协议书的复印件、汇票承兑合同及银行承兑汇票清单复印件、说明、进账单、贷款本息归还凭证、姚丽丽出具的承诺书、湖南江南汽车制造有限公司永康众泰分公司出具的情况说明各一份。被告嘉兴市鑫众汽车销售有限公司、姚丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据经本院审核符合证据的法定形式要件，且证据间能相互印证，形成完整的证据锁链，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，结合上述有效证据的认定及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2013年11月12日，原告众泰控股集团有限公司、被告嘉兴市鑫众汽车销售有限公司与平安银行股份有限公司杭州萧东支行三方签订《合作协议书（担保提货模式）》，约定被告嘉兴市鑫众汽车销售有限公司向该银行支付不少于票面价值30%的保证金，由该银行向原告开具承兑汇票，被告嘉兴市鑫众汽车销售有限公司向该银行归还剩余承兑款项。2014年10月30日，被告嘉兴市鑫众汽车销售有限公司与平安银行杭州萧东支行签订汇票承兑合同，由平安银行杭州萧东支行向被告嘉兴市鑫众汽车销售有限公司开具票面金额为400万元的承兑汇票，承兑到期日为2015年4月30日，收款方为原告众泰控股集团有限公司。2015年4月27日，因承兑汇票即将到期，被告姚丽丽向原告申请代偿并出具承诺书，承诺在金额280万元范围内承担共同还款责任。2016年3月30日，原告通过第三方向该银行代偿了款项1992455.07元。该款被告至今未归还给原告。
本院认为，原告众泰控股集团有限公司履行代偿义务后，依法可以向被告嘉兴市鑫众汽车销售有限公司、姚丽丽追偿。被告嘉兴市鑫众汽车销售有限公司、姚丽丽应当及时归还该代偿款，逾期应承担相应的民事责任。被告嘉兴市鑫众汽车销售有限公司、姚丽丽应按约定及时归还上述款项，逾期应承担相应的民事责任。综上，原告众泰控股集团有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告嘉兴市鑫众汽车销售有限公司归还原告众泰控股集团有限公司代偿款本金等共计1992455.07元及利息损失（利息损失自2016年3月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告姚丽丽对上述债务在280万元的范围内承担共同清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11780元，由被告嘉兴市鑫众汽车销售有限公司负担，由被告姚丽丽对相应的诉讼费用承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕学聪
人民陪审员 俞美玲
人民陪审员 张永宣
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 林晓燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0525号
原告庄德新。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告庄恒顺。
原告庄德新诉被告庄恒顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年5月20日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告庄德新及其委托代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告庄恒顺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄德新诉称：2011年6月8日，被告庄恒顺和案外人庄XX向原告借款20000元，约定月利率为2%，被告已经支付利息至2014年11月。现庄XX外出，原告多次向被告庄恒顺主张权利，均未果，现请求法院判决被告向原告归还借款20000元及利息（利息自2015年1月1日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），并要求被告承担本案诉讼费。
被告庄恒顺未作答辩。
经审理查明：2011年6月8日，被告庄恒顺及案外人庄XX向原告出具借条一份，载明借到原告现金20000元，约定月利率为2%，后原告因向被告索要借款未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的债权债务关系，有原告提供的借条为证，本院予以确认。被告依法应向原告归还借款，并按照法律规定或约定支付利息。本案中，原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。被告庄恒顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，本院对原告提供的借条真实性予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄恒顺于本判决生效后十日内偿还原告庄德新借款20000元及利息（利息自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费150元（已减半收取），由被告庄恒顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费300元。
审判员 张敬
二〇一五年五月二十五日
书记员 王倩
第3页共3页
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初40号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某乙，男，1970年9月24日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月27日被商洛市公安局商州分局取保候审，2015年11月6日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
辩护人贾龙，陕西秦南律师事务所律师。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员段俊波出庭支持公诉，被告人刘某甲、辩护人贾龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，1997年2月10日（阴历正月初四）下午3时许，被告人刘某甲与被害人孙某甲在商洛市商州区沙河子镇舒杨村一组王某某家喝酒过程中，因琐事发生争执进而引起厮打，刘某甲用随身携带的水果刀捅伤孙某甲左胸部后逃跑。孙某甲被捅伤后未得到有效救治，终因心包填塞、左侧胸腔大量积液导致心力衰竭、心跳骤停于1997年2月26日死亡。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，立案决定书，到案经过，证人刘某丙、郭某某等人证言，陕西省商州市公安局法医鉴定，被告人刘某甲供述，现场勘查记录等证据，据此，依据1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，提请依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人辩称，1、本案受害人的死亡是多种原因造成的，被告人刘某甲不应对孙某甲的死亡后果承担全部责任；2、被害人孙某甲对本案的发生有明显的过错，应对被告人酌情从轻处罚。3、被告人刘某甲犯罪后认罪悔罪，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。
经审理查明，1997年2月9日早，被害人孙某甲同谭某某及儿子孙某乙一起到商州区沙河子镇舒杨村一组朋友舒某某家做客。2月10日午饭后，孙某甲与舒某某一同到本村王某某家喝酒。15时许，因喝酒问题与一起在王某某家喝酒的被告人刘某甲发生争执，并引起厮打，在厮打的过程中，刘某甲用随身携带的小刀将孙某甲左胸部捅伤。当晚孙某甲被送往商洛市中心医院治疗，伤口包扎后回到其在商州城区租住房。后一直在西关社区居委会学强诊所接受治疗。1997年2月26日因病情恶化，救治无效死亡。1997年3月8日，经原陕西省商州市公安局刑事技术鉴定，孙某甲系被锐器刺伤左胸部，致心包、右心室破裂，随着病情的进展，终因大量心包积血、左侧胸腔大量积液导致心力衰竭死亡。被告人刘某甲案发后逃跑，2015年11月5日被抓获归案。2016年6月19日，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人刘某甲一次性赔偿孙某甲亲属各项经济损失共计10万元，孙某甲的亲属对被告人刘某甲的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有报案笔录，抓获经过说明，证人谭某某、董某某、刘某丙、郭某某等人证言，现场勘查记录及情况说明，陕西省商州市公安局刑事技术鉴定，刑事附带民事调解书、谅解书及收条等证据证实，与被告人刘某甲供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因喝酒问题同被害人孙某甲发生争执，用随身携带的刀具将被害人孙某甲捅伤，致孙某甲死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。对辩护人提出的本案受害人的死亡是多种原因造成的，被告人刘某甲不应对孙某甲的死亡后果承担全部责任的意见，经查，证人谭某某、祝某某的证言、陕西省商州市公安局刑事技术鉴定等证据，可证实被害人孙某甲受伤后一直在学强诊所治疗，十六天后因病情恶化而不幸身亡，经鉴定，被害人孙某甲系被锐器刺伤左胸部，致心包、右心室破裂，随着病情的进展，终因大量心包积血、左侧胸腔大量积液导致心力衰竭死亡。被害人死亡系被告人刘某甲的伤害行为所致，但伤后未进行有效的治疗而导致病情恶化也是客观情况，据此，可对被告人酌情从轻处罚，辩护人的意见成立，本院予以采纳。对辩护人提出的被害人孙某甲对本案的发生有明显的过错，应对被告人酌情从轻处罚的意见，经查，证人郭某某、刘某丙、董某某等人证言可证实，被告人刘某甲与被害人孙某甲因喝酒问题发生争执，后刘某甲用随身携带的刀具捅伤了被害人，被害人对本案的发生没有过错，不应对被告人酌情从轻处罚，辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人刘某甲犯罪后认罪悔罪，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚的意见，经查，被告人刘某甲在庭审中承认了其用随身携带的小刀捅伤被害人孙某甲的事实，且经本院主持调解，双方达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚，辩护人的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2023年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
代理审判员 张 瑞
代理审判员 龙 玮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王倩玮
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1635号
原告赵永华，男，1955年10月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人赵雅贤，女，1955年2月4日出生，汉族，住址同上。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区民族北街28号2-3，系该公司工作人员。
原告赵永华与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雅贤及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告履行办理产权登记义务，并由被告向原告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因原告就本案曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。3、法院已受理的瀛滨寓家园业主诉被告案件，因我公司已将办理房屋产权登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日取得产权登记机关下发得初始登记批复，故原告在该期限后的请求，人民法院不应支持。我公司会根据业主的不同情况分批办理产权证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区南十西路5-3号9栋01门房屋一处，总价款186080元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。本案诉争园区已于2014年5月30日办理了房屋所有权初始登记证明，被告完成了合同约定的将办理权属登记资料报产权登记机关备案的义务。现涉诉房屋仍未办理房屋所有权证书。
另查明，原告就同一事实和理由诉至本院，本院已作出（2013）沈铁西民三初字第914号生效民事判决书，判决被告给付原告违约金计算至2013年6月14日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。本次违约金的计算时间为2013年6月15日至2014年5月29日。
关于原告要求被告履行办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内配合原告赵永华办理位于沈阳市铁西区南十西路5-3号9栋01门房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵永华逾期办理房屋权属登记备案违约金6494元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一四年九月二日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）济阳商初字第802号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支公司，住所地济阳县。
法定代表人王以强，该行行长。
委托代理人崔长新，山东泉运律师事务所律师。
被告陈东生，男，1970年2月27日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人徐加兴，男，1955年2月2日生，汉族，农民，住济阳县。
被告杜玉花，女，1970年2月28日生，汉族，住济阳县。
被告梁少军，男，1966年6月1日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人徐加兴，男，1955年2月2日生，汉族，农民，住济阳县。
被告刘宝廷，男，1975年4月25日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人徐加兴，男，1955年2月2日生，汉族，农民，住济阳县。
第三人刘乃钢，男，1972年7月12日生，汉族，个体工商户，住济阳县。
委托代理人杜善福，济阳垛石法律事务所法律工作者。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支公司与被告陈东生、杜玉花、梁少军、刘宝廷、第三人刘乃钢金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支公司撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 姚圣雨
代理审判员 杨晓晓
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张丽萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第398号
原告陈福生。
原告蔡永铭。
原告吴明良。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）任向明、王曾玲。
被告余丽君。
本院在审理原告陈福生、蔡永铭、吴明良为与被告余丽君侵害发明专利权纠纷一案中，三原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，三原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈福生、蔡永铭、吴明良撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈福生、蔡永铭、吴明良负担。
审 判 长 陈荣飞
代理审判员 应 帅
人民陪审员 余水宝
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 徐圆圆
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05926号
原告宇正武，男，1945年5月11日出生，汉族。
委托代理人唐立，湖南恒昌律师事务所律师。
被告宇寿祥，男，1962年11月9日出生，汉族。
本院2015年12月21日立案受理原告宇正武与被告宇寿祥宅基地使用权纠纷一案后，原告宇正武于2016年3月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告宇正武以“另寻方式解决此争议”为由撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宇正武撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宇正武负担。
审判员 何胜兴
二〇一六年三月一日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1096号
申请执行人：中国农业银行淄博市淄川区支行。
被执行人：陈义军。
被执行人：孙立华。
被执行人：张庆玲。
被执行人：陈木华。
被执行人：陈木涛。
申请执行人中国农业银行淄博市淄川区支行与陈义军、孙立华、张庆玲、陈木华、陈木涛一般借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2005年8月25日作出的（2005）川民一初字第2153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年5月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2005）川民一初字第2153号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 健
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00753号
原告：石其龙，男，住河南省范县。
委托代理人：石彦春，男，住河南省范县。
被告：王庆法，男，住河南省范县。
本院在审理原告石其龙与被告王庆法买卖合同纠纷一案中，原告石其龙于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石其龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石其龙负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 申才勇
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3139号
原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：颜世龙，董事长。
委托代理人：汪勇，男，安徽南陵农村商业银行股份有限公司不良资产管理部员工，住芜湖市南陵县。
被告：沙开纯，男，1969年7月17日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：周苏琴，女，1972年6月14日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告沙开纯、周苏琴借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 万晓华
二〇一六年八月十九日
代理书记员 叶明奇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11675号
原告重庆金骏建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫康璐88号皇冠自由城1幢3-6，组织机构代码67339214-1。
法定代表人颜泽环，经理。
被告重庆宝恒建筑保温工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山都市工业园2号厂房，组织机构代码78157723-1。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人任浩纲，重庆仁政律师事务所律师。
本院在审理原告重庆金骏建筑工程有限公司与被告重庆宝恒建筑保温工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆金骏建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本�按撤诉处理。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由原告重庆金骏建筑工程有限公司负担。
代理审判员 万园薇
二〇一五年九月七日
书 记 员 幸婷婷
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保89号
原告李瑞洁，女，2000年生，汉族，住山东省武城县。
法定代理人李向保，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。
被告苑宝珍，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区大学西路1077号。
被告马长啸，男，1998年生，汉族，住山东省武城县。
被告丁宝鑫，男，1995年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告李瑞洁与被告苑宝珍、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司、马长啸、丁宝鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告苑宝珍所有的鲁NNQ6**号小型轿车一辆并已提供现金担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告苑宝珍所有的鲁NNQ6**号小型轿车一辆；
二、查封原告法定代理人李向保名下担保存款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 晓
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第144号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人段围潮，农民。
被执行人李朝云，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于年月日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对李朝云、段围潮征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0136征收社会抚养费决定。
本院于年月日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0136号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0136号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0136号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨丽娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1779号
原告：李晓光，男，1963年10月2日生，汉族，住所地长春市南关区。
被告：宿少华，男，1956年7月14日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告李晓光诉被告宿少华合同纠纷一案中，于2014年12月1日向原告李晓光送达预交诉讼费通知，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 赵晓丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 尹 娜
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初651号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人王玉民，男，1961年11月8日出生，汉族，文盲，农民，捕前住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月3日被濮阳县公安局取保候审。同年7月11日被濮阳县人民检察院取保候审。2017年7月20日被本院决定逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）428号起诉书指控被告人王玉民犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王世强出庭支持公诉，被告人王玉民到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年11月16日22时许，被告人王玉民酒后无证驾驶豫Ｊ×××××黑色东风日产牌小型轿车沿道路行驶至濮阳县创新路采油一厂北大门西的十字路口时，与李某驾驶的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××半挂车相撞。经检测，王玉民血液中乙醇含量检测为159.71mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，有濮阳县龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、证人李某证言、案发经过、户籍证明、查某、无前科证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、赔偿协议、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，被告人王玉民在开庭审理过程中亦供认不讳。
上列证据，均经当庭举证、质证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人王玉民无证在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人王玉民犯危险驾驶罪成立。王玉民到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。根据王玉民的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王玉民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日即自2017年7月20日起至2017年9月19日止，罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年七月二十日
书记员 张 丹