湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00733号
原告：赵彦平，女，1969年8月22日出生，汉族，武汉市人，个体户，住武汉市江岸区。
委托代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北天马置业有限责任公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：李思怡，该公司董事长。
委托代理人：李文、陈依红，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告赵彦平（下称原告）与被告湖北天马置业有限责任公司（下称被告）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志、被告委托代理人李文和陈依红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月18日，原告与被告订立商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于洪山区××乡××村××半岛××号商品房，建筑面积159.92m²，总价款875182元。原告首付400000元，余款办理按揭贷款。被告应于2010年12月30日前将符合交房条件的商品房交付原告使用，合同第10条还约定被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金。原告依约将房款交付给被告，但被告没有按约交房，而且房屋存在厨房、小阳台、主卧、次卧、阳光房漏水，主卧玻璃破损，次卧双层玻璃漏气，次卧窗户关不上等质量问题，原告当即提出意见。虽然被告多次修复，但至今仍未修好，不符合交房条件，致使原告无法收房和入住，长期在外租房住，给原告生活和工作造成诸多不便和重大经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金351321元；2、被告按质量要求对10幢1902房屋的质量问题进行修复；3、本案的诉讼费用均由被告承担。
原告为支持其诉称，向本院提交了以下证据：
证据一、商品房买卖合同，证明商品房买卖合同合法有效，被告逾期交房应按日支付原告万分之三的违约金。
证据二、不动产发票，证明原告依约交付了全部房款。
证据三、房屋验收单、照片，证明房屋存在质量问题，不符合交房条件，被告逾期交房。
证据四、一组照片，证明在法院勘查现场后，原告的房屋仍然漏水，不符合交房条件。
证据五、法院调取的客户记录本三本，证明原告房屋存在漏水、墙面起皮、玻璃破碎等问题。
被告辩称：1、被告没有逾期交房，已按时履行通知义务，将符合交房条件的商品房按时交付给原告；2、被告交付的涉案商品房已在合同约定的期限前取得《竣工验收备案证明书》和《竣工交付使用备案证》，完全符合交付条件。原告诉称由于房屋质量问题，不符合交房条件，与事实不符；3、原告认为，应当适用《合同》第十条追究被告的逾期交房违约责任，系对本《合同》的错误理解。涉案房屋符合交房条件，纵使存在质量瑕疵，但房屋主体结构合格，视为可以交付，且质量瑕疵，并不影响原告的正常居住，原告完全可以要求被告在质保期内承担维修责任。原告以商品房存在质量问题为由拒绝收房，并主张被告逾期交房的理由不能成立；4、原告时隔近四年才主张权利，已过诉讼时效。综上所述，被告已经在《合同》约定的时间内，提供了符合法定和约定条件的商品房，且已履行了收房通知义务，不存在逾期交房的情况。原告诉称被告未按约交房与事实不符，即使被告有违约情形，原告向法院起诉也早已过诉讼时效，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。
被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》一份、销售不动产统一网络发票一份，证明：1、被告依据法律规定与原告签订了正规的商品房买卖合同，双方手续均合法；2、原告知晓所购买的房屋交房日期为2010年12月30日；3、2011年2月11日原告前往被告处补缴余下房款，原告应知晓交房时间。
证据二、《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》一份，证明：1、武汉市住房保障和房屋管理局已认定原告所购买的房屋符合交付使用条件，2、涉案房屋在双方约定的交房日期2010年12月30日前已经竣工，且符合交房条件，可以交付原告使用。
证据三、2010年12月23日楚天都市报一份，证明：1、2010年12月23日被告通过公告的方式向原告送达交房通知，2、被告严格按照双方签订的日期提前向原告交房，被告并不存在逾期交房的行为。
证据四、规划局规划方案意见回执、武汉市水务用水设施质量验收表、建设工程规划验收合格证、工程竣工验收备案证明书、建设工程工程质量检测报告单、建设工程消防工程抽查验收单，证明本案诉争的房屋是合格的。
经庭审质证，被告对原告提交证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明被告违约；对证据二无异议，需补充说明的是原告没有按照合同约定交付房款，其应当知道交房时间和条件；对证据三的真实性有异议，没有原件无法确定真实性，也无法证明就是涉案房屋照片；对证据四的真实性有异议，不能确定照片是在原告的房屋拍摄的；对证据五的真实性无异议，即使当时原告是表明房屋有质量问题，但被告查看后，发现没问题。原告对被告提交证据一的真实性无异议，对其证明目的部分有异议，合同真实有效，但因房屋有质量问题无法达到交房条件，也无法证明原告知晓交房时间；对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据只能证明房屋符合初步验收，无法证明涉案房屋符合交房条件；对证据三的真实性无异议，但原告没有看到该公告；对证据四有异议，都是复印件，就算是复印件与原件一致，也不能证明房屋合格。本院对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五及被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性予以认定。
经审理查明：2009年4月18日，原告与被告签订一份《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：原告以875182元的价格购买被告开发的位于武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村南湖半岛10幢19层02号房；原告于签订合同当日支付购房款405182元，剩余购房款470000元以个人公积金贷款支付。该合同第九条约定：被告应当在2010年12月30日前，将符合下列条件的商品房交付原告使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。该合同第十条约定：被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按下列方式处理：1、逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。2、逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；3、原告和被告均有逾期违约行为，应按照本合同第七条和第十条规定分别处理，一方不得以对方违约在先为免除自己违约责任的理由。该合同第十一条约定：商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，被告应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知原告。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第九条约定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。由于原告原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：若原告在被告发出入伙通知书后15日内或在原告领取通知书5日内未进行验收交接，逾期则视为被告已将该房屋交付原告且原告已验收合格。该合同第十六条约定：被告向原告提供的《住宅质量保证书》应列明保修范围、保修期、保修责任和保修单位等内容作为本合同的附件。被告自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期内发生质量问题，被告应当履行保修义务等。被告先后取得了涉案房屋的湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书、建筑给水排水及防雷接地工程和建筑电气工程检测与相关规定相符的通知单、燃气工程验收合格的工程验收监督意见单、建设工程消防竣工验收合格的抽查结果告知单。2010年12月8日，被告取得了涉案房屋的武房开备字[2010]90号《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》。2010年12月23日，被告在楚天都市报上发布了定于2010年12月30日起现场办理交房的公告。原告收到交房通知后，多次以涉案房屋多处出现漏水等问题为由拒绝收房。被告事后对涉案房屋进行了修复，但原告至今拒绝收房。为此，原告诉至法院，诉请如前。
另查明：截止2011年2月11日，原告支付购房款877206元。本院于2015年4月2日对涉案房屋进行了勘查，勘查情况为涉案房屋多处存在黄色干印子和水印子，不存在渗水，客厅阳台的天花板起皮，玻璃不存在破损。原告在勘查后称涉案房屋仍然存在漏水。
本院认为：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同约定的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》约定被告应于2010年12月30日前将符合合同约定条件的商品房交付原告使用，被告先后取得了涉案房屋的湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书、建筑给水排水及防雷接地工程和建筑电气工程检测与相关规定相符的通知单、燃气工程验收合格的工程验收监督意见单、建设工程消防竣工验收合格的抽查结果告知单，并在2010年12月8日取得了涉案房屋的《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》，符合合同约定的交房条件，并在约定时间内通知了原告收房，但原告收到交房通知后，以涉案房屋存在漏水、起皮等问题为由拒绝收房，而原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》并未约定涉案房屋质量问题可作为拒绝收房的理由，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”及第十三条“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”的规定，原告没有证据证实涉案房屋存在主体结构质量不合格，也未提交其他可拒绝收房约定的证据，且双方签订的《武汉市商品房买卖合同》约定“由于原告原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：若原告在被告发出入伙通知书后15日内或在原告领取通知书5日内未进行验收交接，逾期则视为被告已将该房屋交付原告且原告已验收合格”，而被告已依约发出了收房通知，因此被告不存在逾期交房的违约行为，故对原告要求被告支付其逾期交房违约金351321元的诉讼请求，本院不予支持。原告提出房屋漏水等问题，属于商品房质量保证书承诺的保修、维修范围，且被告已对涉案房屋进行了修复，本院现场勘查时涉案房屋虽已不存在漏水，但由于涉案房屋的客厅阳台天花板存在起皮及原告在法院勘查现场后提出涉案房屋仍存在漏水等质量问题，根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》约定被告自商品住宅交付使用之日起按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，故被告应对涉案房屋存在的质量问题处进行修复。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告湖北天马置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内对涉案房屋即位于武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村南湖半岛10幢19层02号房存在质量问题处进行修复；
二、驳回原告赵彦平的其他诉讼请求。
本案受理费用3285元，由原告赵彦平负担3185元，被告湖北天马置业有限责任公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼管理费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费用3285元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户中院诉讼费用分户，账号：07×××93，开户行：农行武汉市民航路东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施余芳
人民陪审员 田 野
人民陪审员 王传光
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张静贤