江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1126民初319号原告：江西省电信实业有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑大街2号，统一社会信用代码91360000723902278P。法定代表人：曹年生，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱当伟，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。被告：王绍新，男，1953年5月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省铅山县。委托诉讼代理人：邹敏，系王绍新水库员工，特别授权代理。原告江西省电信实业有限责任公司与被告王绍新水库承包合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省电信实业有限公司的委托诉讼代理人朱当伟、被告王绍新及其委托诉讼代理人邹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省电信实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除上饶市电信实业有限责任公司与王绍新于2004年12月31日签订的《弋阳何家垅水库承包经营合同》；2、在解除合同的情形下，依法判令被告支付水库承包经营租金207052元（不含2018年的5万元租金）及截止2017年12月31日滞纳金128462.4元（租金计算至被告将水库交还原告之日止，滞纳金计算至租金付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月31日，原告下属企业上饶市电信实业有限公司与被告签订了《弋阳何家垅水库承包经营合同》。合同约定的主要内容有：1、承包经营期限为15年，租金前8年每年4万元整，后7年每年为5万元；2、合同签订后，被告应在3日内付清第一年租金，合同签约日期为今后每年交纳租金日期，逾期不交，发包方可随时终止合同；3、被告不得以经营亏损等任何理由拖延或拒付租金，否则按违约处理，并每天加收3%的滞纳金。合同签订后，前几年被告只是依据被告说的同上饶电信实业有限公司达成的口头约定，每年以自产的土特产冲抵租金。然而从2013年开始，被告不但开始拖欠租金，而且自产的土特产也不提供，分别是2013年欠7052元，2014年、2015年、2016年、2017年、2018年各欠5万元，共计欠缴租金257052元。因合同约定每天加收3%滞纳金过高，原告自愿按月利率2%计算滞纳金，计算至2017年12月31日，滞纳金共欠128462.4元（滞纳金计算至租金付清之日止）。因企业重组，原告下属企业上饶市电信实业有限公司于2006年3月27日通知被告，其权利义务由原告承继。2007年4月30日，原告下属企业上饶市电信实业有限公司办理了注销手续，其债权债务由原告承继。被告欠付租金的行为，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明等，证明原告具备诉讼主体资格；2、2004年12月31日上饶市电信实业有限责任公司与被告签订的《弋阳何家垅水库承包经营合同》，证明2004年12月31日上饶市电信实业有限责任公司与被告就弋阳何家垅水库承包经营事项达成协议；3、2006年3月27日上饶市电信实业有限责任公司关于弋阳何家垅水库承包经营合同有关事项的函，证明从2006年3月27日起，上饶市电信实业有限责任公司与被告于2004年12月31日签订的《弋阳何家垅水库承包经营合同》的合同主体一方“上饶市电信实业有限责任公司”变更为原告，该权利义务由原告承继；4、2017年8月3日弋阳何家垅水库租赁结算情况、2012年8月22日结算单、2013年2月1日至2014年1月21日单据6张，证明经结算截止2013年12月31日的租金尚欠7052元；5、弋阳县何家垅水库租金及滞纳金计算表，证明系原告单方制作，被告从2014年起，一直未向原告交纳租金，截止2017年12月31日，共欠原告租金207052元，滞纳金128462.4元；6、2010年9月15日《协议书》、2010年9月15日弋阳县村集体经济组织收款收据、2008年1月1日资产委托经营管理协议，证明2008年1月1日开始原告将包括该争议资产在内的资产委托江西信和物业有限公司管理，2010年9月5日江西信和物业有限公司代表甲方与弋阳县南岩镇人民政府、茅棚村小组、被告签订《协议书》，原告赞助修路款3万元，就所谓修建水泥路事宜处理完毕。被告王绍新辩称：本案是被答辩人故意隐瞒重要事项在先，实际履行变更了合同的主要支付条款在后，答辩人并没有违约，我方不同意支付滞纳金，也不同意解除合同，并要求原告对相关问题进行了。双方签订合同后，我方承包的水库一直无法正常经营，主要原因系被答辩人在2003年3月18日向南岩镇政府及水库边的村民承诺了会给当地村民修筑水泥马路及绿化带，以至于村民时常将通往水库的道路挖断，将水库拦鱼的网搞坏，让被答辩人无法养鱼，至于骚扰答辩人要求修水泥路及绿化带的电话更是数不胜数，我方原本打算以故意隐瞒、欺骗为由行使撤销权，因投入太多不得不放弃，但与被答辩人就水库租金交纳一事协商一致：即该水库承包租金不以现金支付，而是答辩人每年不定期地向被答辩人提供农产品等实物冲抵租金，迟延交付滞纳金该项也予以撤销，用以弥补答辩人的损失，因此，双方实际履行变更了合同的主要支付条款，符合《合同法》的相关规定，故被答辩人要求答辩人支付租金及相应的滞纳金于法无据。另外，2014年9月2日答辩人按被答辩人的要求将货物送达至其所在地，然被答辩人却以其没将存放货物的地方空置出来为由，予以拒收，并要求答辩人自行处理，导致答辩人直接经济损失9000元。不仅如此，在此之后，被答辩人再次变更上述用实物充抵租金的支付条款，并再三通知被答辩人暂缓送货，送了也会再次拒收，此行为完全是单方违约的胁迫行为，并非诉状所写的从2013年始不提供货物，2016年、2017年双方就变更租金一事多次协商，后因被答辩人人事变动等原因中止一段时间，现双方对租金方式及金额仍在协商阶段，被答辩人却将答辩人诉至法院，明显欺负弱势群体。由于政府的强制命令，水库原有近千平方米的养猪场已被强制拆除，加之周边村民因上述问题没让他们满意，时不时地还会寻衅滋事影响水库经营，现水库系半闲业状态，被答辩人按原合同计算租金明显不合理，我方不同意支付滞纳金，也不同意解除合同，并要求原告对相关问题进行赔偿。另外我方承包的水库一直无水库租赁期间答辩人经被答辩人同意自行对水库电网进行了改造，答辩人所欠租金应扣除该项合理支出。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、招商引资协议书、何家垅水库开发合同、弋阳何家垅水库承包经营合同和修建公路协议书及证明，证明原告与当地政府2003年3月约定，原告须从水库山庄处修筑条16米宽的水泥马路至国道边；当地政府与村民签订了招商企业即原告须修筑16米水泥马路的协议；原告处原经理证明原告须从水库山庄处修筑水泥马路事实；原、被告双方于2004年12月签订水库承包合同时，原告向被告隐瞒了上述事实，为被告经营受损留下伏笔；2、江南都市报中的《水库养鱼遭人“开后门”》的报道，证明因原告故意隐瞒证据一中事实，导致被告承包水库被人破坏，无法正常经营，遭受重大经济损失；3、通向水库山庄的道路被挖断、拦阻的照片，证明再次证明因原告故意隐瞒证据一中事实，导致被告承包水库被人破坏，无法正常经营，遭受重大经济损失的事实；4、有双方当事人签名的结算单，证明其内容明确了用实物充抵2006年至2012年水库租金且不收取滞纳金的事实。即双方在水库承包期第二年就变更了水库租金交纳方式，实际履行变更了合同的主要支付条款——实物充抵租金且不再收取滞纳金；原告要求被告支付租金及相应的滞纳金于法无据；5、5份收货清单，证明2013年2月1日至2014年元月21日期间原告再次出具了5份收货清单，证明双方实际履行变更了合同的主要支付条款--实物充抵租金且不再收取滞纳金，原告要求被告支付租金及相应的滞纳金于法无据；6、2014年9月2日原告拒收货损失清单，证明2014年9月2日被告按原告电话要求将货物送达至其所在地，被拒收，导致损失9000元；原告上述行为违约，被告损失应由其承担；7、被告农网改造清单，证明被告经原告同意对所承包水库自掏腰包进行了电网改造，水库租金应扣除该笔合理支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1至证据5，证明双方签订水库承包经营合同以及被告尚欠租金数额，被告对租金的计算及支付方式提出异议，本院认为被告提出的异议与合同内容实际不符，原告提供的上述证据具有真实性和合法性，本院予以采信；原告提供的证据6，被告对关联性提出异议，本院认为被告的异议成立。被告提供的证据1至证据3，证明原告隐瞒须从水库山庄处修建马路并导致其经营受损的事实，本院认为被告提供的证据1，可以证明2003年3月，原告与当地政府预定同意修建山庄处马路的事实，但对本案的待证事实即原告是否提供瑕疵标的物，不具有单独证明力；被告提供的证据2及证据3，本院认为该证据只能证明被告遭受村民侵权的事实，但与本案争议的标的没有必然关系；被告提供的证据4、证据5以及证据6，证明双方在前期均实物方式交付租金以及之后对实物交付方式发生争议的事实，本院予以采信；被告提供的证据7，不能证明本案待证事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2004年12月31日，原告下属企业上饶市电信实业有限公司与被告签订了《弋阳何家垅水库承包经营合同》。合同约定：承包经营期限为15年（2004年12月31日至2019年12月31日），租金前8年每年4万元整，后7年每年为5万元。被告应在本合同签订3日内付清第一年租金，合同签订日期为今后每年交纳租金日期，逾期不交的，上饶市电信有限责任公司可随时终止合同。被告在承包经营期内必须投资80万元以上，所投资的一切固定资产，从投资之日归上饶市电信实业有限责任公司所有，期满后或因故退出承包均不得拆除、损坏，完好的交付给上饶市电信适用有限责任公司。被告不得以经营亏损等任何理由拖延或拒付租金，否则按违约处理，并每天加收3%的滞纳金。合同签订后，上饶市电信实业有限公司按照合同约定将何家垅水库交由被告承包经营。因企业重组，原告下属企业上饶市电信实业有限公司于2006年3月27日通知被告，其权利义务由原告承继。2012年12月31日，双方进行租金结算，截至2012年12月31日，被告应缴纳租金28万元，实物冲抵212000元，被告尚欠租金68000元，2013年2月1日至2014年1月21日，被告再次以实物冲抵租金110948元，截至2013年12月31日，被告尚欠原告租金7052元。结算之后，被告未按合同约定支付剩余租金，根据合同约定的支付时间和支付方式，截至起诉之日，被告实际尚欠租金257052元（原告要求解除合同主张的租金则扣除2018年的5万元为207052元），对上述租金被告仍要求按照前期实物交付方式支付，双方协议不成，原告遂诉至本院。另查明，2010年5月24日，《江南都市报》刊登一篇题为《水库养鱼遭人“开后门”》的报道，内容为被告在承包的何家垅水库修好的防护网被人弄开了口，系村民要求其修路不成，导致其水库出水口处防护网多次遭破坏。被告承包的何家垅水库系原告于2003年3月18日从弋阳县南岩镇人民政府承包，2008年原告将包括何家垅水库的资产委托江西信和物业有限公司经营管理，该公司于2010年9月15日以支付毛棚村赞助款名义支付其修路款3万元。本院认为，原、被告双方于2004年12月31日签订的《弋阳何家垅水库承包经营合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。双方于2013年12月31日结算被告尚欠租金7052元，之后被告未支付租金，截止起诉之日止，被告尚欠租金257052元的事实清楚，证据充分，被告要求仍以实物方式支付剩余租金并要求扣减租金，其理由不成立：1、虽然在前期合同履行过程中，原告认可被告以实物方式支付租金，但双方并未对原合同进行更改；2、被告辩称的实物支付租金的内容既不具体也不明确；3、以实物方式支付租金，必须建立在双方自愿协商的基础上，以此判决无法律依据；4、被告认为原告提供的标的物存在瑕疵，提供的《江南都市报》的报道反映被告水库防护网被村民损坏的时间为2010年5月24日，而双方的结算行为发生在2013年12月31日，对之后是否存在因原告标的物瑕疵的损失情况，被告并无充分证据证明，故被告应该按照合同的约定支付剩余租金。原告要求被告按月息2%支付的滞纳金，从本案被告未支付欠缴租金的情况来看，确实双方存在租金交付方式的争议，考虑被告的过错程度以及原告预期利益等综合因素，本院酌定由被告自逾期付款之日起按年利率6%的标准支付原告占用期间利息。原告要求解除《弋阳何家垅水库承包经营合同》从本案合同的履行情况来看，原告的诉请不符合法定的合同解除条件，且双方合同涉及生产经营，在解除之前应给予合理期限否则不利于其生产，故对其该项诉讼请求本院不予支持。被告所主张的水库电网改造支出抵扣租金的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王绍新于本判决书生效后十日内支付原告江西省电信实业有限责任公司租金257052元及利息（利息按年利率6%计算，从双方合同约定的支付时间起计算至履行之日止）；二、驳回原告江西省电信实业有限责任公司要求解除《弋阳何家垅水库承包经营合同》的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7083元，由原告江西省电信实业有限责任公司负担2360元，由被告王绍新负担4723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张素红人民陪审员  徐长琴人民陪审员  方 瑛二〇一八年六月十三日书 记 员  林 婕