安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00497号
原告：余拓，男，1967年3月20日出生，汉族，农民。系汪金莲丈夫。
原告：余窕，女，1990年3月8日出生，汉族，务工。系汪金莲之女。
原告：余杲，男，1992年5月4日出生，汉族，务工。系汪金莲之子。
三原告共同委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：田盛记，男，1992年8月10日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告：吴菊荣，女，1965年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地宿松县孚玉镇山水华庭大门旁。组织机构代码55019642-3。
负责人：石文娟，系该公司经理。
委托代理人：石红光。
委托代理人：高荣贵。
原告余拓、余窕、余杲诉被告田盛记、吴菊荣、中国平安财产保险股份有限公司宿松支公司（简称宿松平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月13日、2014年6月19日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告余拓、余窕、余杲及其委托代理人何东华，被告田盛记的委托代理人田中宇、被告吴菊荣及其委托代理人朱艳林、被告宿松平安公司委托代理人石红光到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告委托代理人何东华、被告田盛记的委托代理人田中宇、被告吴菊荣的委托代理人朱艳林及被告宿松平安公司委托代理人石红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余拓、余窕、余杲诉称：2013年12月31日22时15分左右，田盛记驾驶皖A×××××号小型汽车沿振兴大道由北向南行驶，行至振兴大道2.4km处，碰撞到对向左转弯骑电动车的汪金莲，致汪金莲死亡的交通事故。宿松县公安局做出的宿公交认字（2013）第00310号交通事故认定书认定田盛记负事故的主要责任，汪金莲负事故的次要责任。皖A×××××号小型汽车登记车主为吴菊荣，该车在宿松平安公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。三原告为了维护自己的合法权益来院起诉，请求依法判决宿松平安公司赔偿三原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理事故及丧事相关费用共计41万元；田盛记、吴菊荣承担连带责任。
被告田盛记辩称：对事故发生的时间、地点、经过、后果及责任的承担无异议；田盛记是为本案案外人提供无偿代驾而导致交通事故的发生；原告的合法诉求应由宿松平安公司在保险限额内予以赔偿，本案的诉讼费用应由宿松平安公司承担。
被告吴菊荣辩称：请求依法驳回三原告对吴菊荣的诉求。吴菊荣对田盛记驾驶其车辆发生重大事故没有异议，吴菊荣只是车主、并无过错，该车已经向宿松平安公司投保了交强险和商业三者险。根据法律规定，三原告的损失应先在保险范围内予以赔偿，不足部分由田盛记进行赔偿。若田盛记的赔偿还不足以满足原告的诉求时，吴菊荣只在具有过错的情况下才承担责任。
被告宿松平安公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；宿松平安公司仅对三原告合理损失部分承担赔偿责任，且不承担诉讼费。宿松平安公司只对被保险人所允许的合法的驾驶者在驾驶车辆过程中发生事故，本公司才承担商业三者险保险责任，本案中田盛记驾驶车辆没有得到吴菊荣的准许和授权，保险公司请求法庭查明事实后依法判决。对于原告诉请的损失，三原告现有的证据不能证明受害人生前是居住在城镇范围内，故死亡赔偿金不适用城镇标准；精神抚慰金核定6万元；25000元丧葬费不应支持，由法院酌定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据，其内容、证明目的及被告的质证意见如下：
1、户籍证明，证明三原告的身份情况和与死者的关系。三被告均无异议；
2、交通事故认定书，证明事故致使汪金莲死亡，田盛记负事故的主要责任，汪金莲负次要责任。三被告均无异议；
3、营业执照代码证、劳动合同、工资表，证明死亡赔偿金的标准应按城镇人口标准赔偿。三被告均无异议。
4、宿松县孚玉镇龙山村委会出具的证明一份，证明汪金莲系失地农民，死亡赔偿金的标准应按城镇人口标准赔偿。被告田盛记、吴菊荣无异议，宿松平安公司认为村委会没有行政主体资格，三原告没有提供征地的相关证明，该证明仅仅是一份孤证，应不予认可。
被告田盛记为支持其辩解，向本院提交了其本人驾驶证、行驶证复印件一张，证明田盛记的驾驶资格。各当事人均无异议。
被告吴菊荣为支持其辩解，向本院提交了下列证据，其内容及证明目的及原、被告的质证意见如下：
1、身份证复印件，证明吴菊荣的身份。各当事人均无异议；
2、两份保险单，证明事故车辆已经向宿松平安公司投保交强险和商业三者险。各当事人均无异议。
被告平安财险宿松公司为支持其辩解，向本院提交了保险条款一份。证明保险公司不承担本案诉讼费。原告、被告吴菊荣无异议；被告田盛记对其关联性有异议，条款虽然规定保险公司不承担诉讼费，但未与当事人约定，保险公司没有出示与吴菊荣的保险合同以及相应的约定条款，不能达到其证明目的。
本院当庭出示了本院依职权依法调取的安徽凯乐服饰有限公司（简称凯乐公司）2012年11月及2013年11月的工资单各一份，查明凯乐公司2012年11月份的工资单中并无汪金莲的工资发放情况。各当事人均无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认证：（一）原告提交的证据：证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，三被告均无异议，本院依法予以认定；证据3，三被告均无异议，结合本院依法调取的工资单，本院认为，原告出示的2012年11月的工资单与凯乐公司该月的实际工资单不符，劳动合同签订的时间与原告的工资单不能相互印证，但从汪金莲的工资单可证实汪金莲自2012年12月（具体日期不详）开始在凯乐公司务工，至事发时已满一年。证据4、宿松平安公司有异议，本院认为，虽然三原告未提交其他相关的证据，但根据宿松县孚玉镇龙山村村委会出具的证明可知，汪金莲生前虽系农村户籍，其土地却已被征收，结合其生前务工情况可知汪金莲生前主要生活来源系在宿松县的经济开发区凯乐公司从事服装加工获得，而非靠农业生产，汪金莲属于失地农民，其死亡赔偿金的标准应按城镇人口标准计算。是否具有行政主体资格并不是出具关于失地农民证据的必要前提。（二）田盛记提交的证据，符合证据的“三性”要求，当事人均无异议，本院依法予以认定；（三）吴菊荣提交的证据1、2，符合证据的“三性”要求，当事人均无异议，本院依法予以认定；（四）宿松平安公司提交的证据，三原告、被告吴菊荣无异议，被告田盛记有异议，本院认为，宿松平安公司提交的条款中并没有关于诉讼费承担的规定，且被告亦无证据证明已就该免责事项向投保人释明，故其证明目的本院不予采信。
根据以上审核认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明：
2013年12月31日22时15分许，田盛记驾驶皖A×××××号小型汽车沿振兴大道由北向南行驶，行至振兴大道2.4KM处，与相向驾驶电动车左转弯的汪金莲发生碰撞，致汪金莲死亡。经宿松县交通警察大队认定：田盛记负事故的主要责任，汪金莲负次要责任。吴菊荣系皖A×××××号小型汽车的登记车主，该车在宿松平安公司投保了机动车交强险和保险限额为30万元的不计免赔商业三者险。本起事故发生在保险期间。三原告因索赔未果而成讼。
受害人汪金莲所居住的宿松县孚玉镇龙山村的土地均已被政府征收，汪金莲属于失地农民。
在庭审中，三原告明确表示不需要吴菊荣承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命权受法律保护。因道路交通事故造成他人死亡的，除应当根据抢救治疗情况赔偿受害人医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。
田盛记超速驾驶机动车且在经过路口时未按标志标识指示减速慢行，汪金莲在转弯时未让直行车辆先行，以致发生两车碰撞、汪金莲死亡的交通事故，双方均有过错，宿松县交通警察大队对事故作出的田盛记负主责、汪金莲负次责的认定科学客观，本院予以认定。本院认为，根据汪金莲的过错程度，应相应减轻田盛记的赔偿责任，综上，对田盛记、汪金莲的主次责任应以70%、30%划分为宜。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因事故车辆皖A×××××在宿松平安公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间内，故三原告要求田盛记和宿松平安公司承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
本案中三原告因汪金莲死亡所遭受的各项损失应认定为：1、死亡赔偿金：462280元（23114元×20年）；2、丧葬费：23903元；3、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度，酌情认定为6万元；4、处理丧事费用：因原告并未提交相关票据予以证实，本院依法不予认定。以上共计546183元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，三原告的损失应先由宿松平安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分按过错比例，根据保险合同约定和法律规定，由宿松平安公司在三者险责任限额范围内予以赔偿，保险限额不足部分，由侵权行为人赔偿。即宿松平安公司先在交强险责任险额范围内赔偿三原告11万元，余下田盛记应赔偿的305328.10元［（546183元-110000元）×70%］，由宿松平安公司在三者险责任险额范围内赔偿30万元，超出保险限额的5328.10元由田盛记予以赔偿。即宿松平安公司共计赔偿三原告41万元。因三原告的诉请未超过交强险和三者险的保险限额，故原告的损失应由宿松平安公司予以赔偿。宿松平安公司辩称田盛记属未经被保险人同意和允许而驾驶车辆，但并未举证证明，故本院对其不承担三者险赔付责任的主张不予支持。宿松平安公司提交的条款中并没有关于诉讼费承担的相关规定，且其亦无证据证明已就该免责事项向投保人释明，因其举证不力，本院对其不承担诉讼费的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宿松支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余拓、余窕、余杲死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计41万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿松支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 彭旺鸿
代理审判员 孙 平
人民陪审员 王 泓
二〇一四年六月二十日
书 记 员 殷 琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。