杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1482号
原告：高春香。
委托代理人：程幸福、姚波。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：许健。
委托代理人：华承承、王玲丽。
原告高春香与被告中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2012年8月31日受理后，依法组成合议庭审理，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告高春香的委托代理人程幸福、被告中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人华承承、王玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春香诉称，原告以项志明为被保险人在被告处投保了一份主险为平安智盈人生终身寿险（万能型），附加险为无忧意外伤害保险、无忧意外伤害医疗保险、健享人生3份的人身保险，保险合同号码为P120600006764294，身故保险金受益人为原告，保险期限自2010年8月25日起至被保险人项志明身故时止。2012年2月4日，被保险人项志明因交通事故经医院抢救无效死亡，根据保险合同约定，被告应当向原告支付项志明身故保险金30万元、无忧意外伤害保险金3万元、无忧意外伤害医疗保险金1万元。因被告拒不按保险合同约定的保险金额支付保险赔款，遂酿成本案纠纷。为此为保护原告的合法权益，根据法律的有关规定，特提起诉讼，为此，原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付保险赔偿金34万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、人身保险合同一份，欲证明原被告之间以项志明为被保险人的保险合同，同时证明保险金额和被告应承担保险责任的范围。
2、2010年8月25日10468元保险费发票，欲证明原告方已经履行了保险合同中缴纳保险费的义务。
3、2011年9月18日保险费扣款单，欲证明原告方缴纳了2012年度的保险费。
4、交通事故责任书，欲证明被保险人项志明在此次交通事故中死亡的事实。
5、项志明火化证明，欲证明项志明死亡的事实。
6、理赔协议书，欲证明被告仅同意支付17万元的事实过程
7、浙D×××××机动车行驶证，欲证明检验有效期到2012年12月，故是有效的行驶证。
8、绍兴县公安局鉴定结论告知书，欲证明项志明在发生交通事故时，其驾驶的浙D×××××车均符合国家规定。
9.绍兴县人民法院民事判决书1份，欲证明项志明交通事故发生后产生的医疗费用12628.96元的事实。
被告中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司辩称，被保险人驾驶无有效行驶证交通工具并发生交通事故，公司可以依据责任免除条款免除相应保险责任。本案涉及争议的险种为平安智盈人身终身寿险（万能险）、平安附加无忧意外伤害保险、平安附加无忧意外伤害医疗保险。平安智盈人身终身寿险第3.3条规定：因下列情形之一导致被保险人身故的，我方不承担给付保险金的责任…。（5）被保险人酒后驾驶无合法有效行驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车…。平安附加无忧意外伤害保险第2.4条：因下列情形之一导致被保险人身故伤残的我方不承担给付保险金的责任…。（4）被保险人酒后驾驶无合法有效行驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车…。平安附加无忧意外伤害医疗保险第2.3条规定：因下列情形之一造成被保险人医疗费支出的我方不承担给付保险金的责任…。（4）被保险人酒后驾驶无合法有效行驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车…。而平安智盈人身终身寿险合同第8条及平安附加无忧意外伤害保险、平安附加无忧意外伤害医疗保险的第7条均载明无有效行驶证指下列情形之一：…（3）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验，由交通事故认定书可知。本案被保险人于2012年2月4日驾驶无有效行驶证交通工具发生交通事故受伤住院，而后死亡。结合上述免责条款的约定，公司不承担相应的保险责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明答辩事实，被告中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司向本院提交了如下证据：
1.投保书；
2.人身保险投保提示书（第二项）；
3.回访录音；
上述三份证据作为一组证据，欲共同证明投、被保人对保险条款尤其是责任免除条款理解并同意遵守。
4.平安智盈人生终身寿条款（第五项）、平安附加无忧意外伤害保险条款、平安附加无忧意外伤害医疗保险条款（第八项），欲证明保险责任范围。
5.交通事故认定书，欲证明机动车未年检。
6.人身险理赔批单（告知其拒赔的理由）、EMS特快专递详情单，欲证明公司拒赔。
原、被告提交的上述证据经经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5，被告对真实性等均无异议；故本院对上述证据均予以采信。对证据6、8，被告对真实性无异议，但对关联性有异议；故本院对上述证据的形式真实予以确认。对证据7，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为事故发生时未年检；本院依据原告陈述确认年检是在事故发生后。对证据9，被告对真实性无异议，但对关联性有异议；本院认为该费用按被告陈述涉及保险理陪，故予以确认。
被告提交的证据1、2、3、4、5、6，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告已解释免责条款，且手写部分不是原告本人所写；因此本院对上述证据的形式真实予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
原告高春香以项志明为被保险人在被告中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司处投保了平安智盈人生终身寿险（万能型）、平安附加无忧意外伤害保险、平安附加无忧意外伤害医疗保险、平安附加健享人生住院费用医疗保险的人身保险，保险合同号码为P120600006764294，身故保险金受益人为原告高春香，保险期限自2010年8月25日起至被保险人项志明身故时止。双方合同签订后，原告交纳了保险费。2012年2月4日，被保险人项志明因交通事故经医院抢救无效死亡，该事故项志明负事故同等责任。项志明在事故发生时驾驶的车辆，经交警部门鉴定转向系、制动系符合相关技术条件要求，但未按规定定期进行安全技术检验。事故发生后，车辆通过安全技术检验。被告中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司于2012年5月18日，出具理赔协议书，予以通融陪付保险金17万元，并限7日内签回有效，但原告未同意。
本院认为，原告高春香以项志明为被保险人在被告中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司处投保了平安智盈人生终身寿险（万能型）、平安附加无忧意外伤害保险、平安附加无忧意外伤害医疗保险、平安附加健享人生住院费用医疗保险的人身保险，是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，高春香作为身故保险金受益人享有合同约定的权益。被告中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司在格式合同中设定被保险人驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的，不承担给付保险金的责任的免责条款，并加黑加粗的方式提示投保人合理注意，同时还向投保人送达保险合同，并要求投保人确认理解免责条款，因此被告中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司已尽免责条款提示义务。但被告中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司并无证据证明除送达保险合同、投保书、投保提示、电话回访外，另行向投保人对免责条款的释义进行解释和说明。本案被保险人虽事故发生时车辆未按规定定期进行安全技术检验，但事故发生后车辆通过安全技术检验，有效期至2012年12月。综上，原告高春香的诉请，本院予以支持。被告中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内向原告高春香支付保险赔偿金340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王明华
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 陈 伟