签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印10份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1601号
原告：浙江富阳农村合作银行高桥支行，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥东路*号。
代表人：孙立明，行长。
委托代理人：赵兰苹，该行职员。
被告：富阳市瑞涛贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道16号4层。
法定代表人：卫永强。
被告：富阳市华驭电线电缆有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道迎宾路72号。
法定代表人：华金土。
被告：卫永强。
被告：李雪泉。
被告：许成军。
被告：叶文宇。
被告：邵国峰。
被告：华金土。
被告：孙晓燕，1979年10月4人出生。
被告：卫中印。
原告浙江富阳农村合作银行高桥支行（以下简称合作银行）与被告富阳市瑞涛贸易有限公司（以下简称瑞涛公司）、富阳市华驭电线电缆有限公司（以下简称华驭公司）、卫永强、李雪泉、许成军、叶文宇、邵国峰、华金土、孙晓燕及卫中印金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人赵兰苹，被告叶文宇到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2014年09月05日，根据瑞涛公司的申请，合作银行与瑞涛司签订流动资金保证借款合同一份，约定：合作银行向瑞涛公司提供贷款人民币1500000元，借款期限自2014年09月05日起至2015年05月25日止，利率按月利率7.5‰。约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。由华驭公司提供连带担保。卫永强、李雪泉、许成军、叶文宇、邵国峰、华金土、孙晓燕、卫中印分别于2014年5月26日、2014年9月5日向合作银行出具保证函，承诺在最高额内对瑞涛公司在规定期间内向合作银行的融资承担连带保证。
合同订立后，合作银行与瑞涛公司按借款借据上的特别约定依约放款。现2015年5月20日的贷款利息未付，视为违约，且还涉及其他不利诉讼案。经信贷员催讨，被告均未履行还款义务。现起诉要求：一、瑞涛公司立即归还借款本金1500000元，支付利息11250元（2015年04月21日至2015年05月21日），自2015年05月22日至2015年5月25日利息按月利率按7.5‰计算，2015年5月25日至清偿日止利息按流动资金保证借款合同约定的第十五条计付利息、罚息及复息（罚息及复息利率均为11.25‰）；二、华驭公司、卫永强、李雪泉、许成军、叶文宇、邵国峰、华金土、孙晓燕、卫中印对上述款项承担连带清偿责任；三、各被告承担本案诉讼费等所有费用。
原告合作银行就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、借款申请书1份，证明瑞涛公司于2014年9月5日向合作银行申请贷款1500000元的事实。
2、流动资金保证借款合同1份，证明瑞涛公司向合作银行借款1500000元，保证人为华驭公司，以及约定其他权利义务的事实。
3、保证函5份，证明卫永强、李雪泉、许成军、叶文宇、邵国峰、华金土、孙晓燕、卫中印对瑞涛公司借款承担连带保证。
4、借款借据1份，证明瑞涛公司于2014年9月5日收到借款1500000元，到期日为2015年5月25日。
5、结欠本金利息单1份，证明瑞涛公司欠借款本金1500000元，利息11250元，合计1511250元。
被告瑞涛公司、华驭公司、卫永强、李雪泉、许成军、邵国峰、华金土、孙晓燕及卫中印未作答辩，也未提交证据材料。
被告叶文宇答辩称：一、保证函内容在我签字时是空白的，直到收到法院副本时才知道内容。2014年5月26日保证函所保证的贷款已经归还给银行了，是2014年9月5日由瑞涛公司归还的。借款申请书中保证人处没有我的名字。流动资金保证借款合同保证人处也没有我的签名。合作银行对瑞涛公司的借款用途，偿还能力和还款方式无严格审查。根据瑞涛公司向财税等部门交纳的税金和报表来看，瑞涛公司不需要贷款。借款申请书、流动资金保证借款合同的手写内容都是由贷款人填写的，非瑞涛公司员工所填写。所有合同都是格式合同，都是合作银行提供的。
被告叶文宇向本院提交分户明细对账单1份，证明2014年5月26日保证函所保证的贷款已经归还给银行了，是2014年9月5日由瑞涛公司归还的。
被告瑞涛公司、华驭公司、卫永强、李雪泉、许成军、邵国峰、华金土、孙晓燕及卫中印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证、质证，对当事人提交的证据材料，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告合作银行提交的证据材料，被告叶文宇对证据材料1、2、4、5无意见，本院予以认定。对证据材料3，对时间和金额有意见，保证人签这份保证只针对5月6日贷款的15%的股份进行担保。本院认为叶文宇的质证意见无相应证据证明，不予采纳，该证据材料形式合法，内容真实，具有证明力，予以认定。
二、对被告叶文宇提交的证据材料，原告合作银行认为：瑞涛公司确实归还过一笔1500000元贷款，但同日又贷出1500000元。第一次1500000元是2014年5月26日贷的，贷了3个月后在9月5日还了，后又柜面放贷1500000元。本案就是第二次贷款的1500000元。经审查，原告合作银行的质证意见合理，对该材料不予认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2014年9月5日，合作银行（贷款人）与瑞涛公司（借款人）、华驭公司（保证人）签订编号为8051120140022476号流动资金保证借款合同一份，该合同就瑞涛公司向合作银行贷款1500000元，华驭公司提供保证担保等事项作了约定，其中，借款期限自2014年9月5日到2015年5月25日。对于利率，合同第三条第二款约定按存贷积数挂钩贷款管理办法确定，差额部分贷款积数对应的借款按月利率7.5‰确定。还款方式按月付息，每月20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性还清，利随本清，逾期付息视为违约。未按期归还贷款，则贷款人有权按约定利率加收50%逾期罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。华驭公司自愿提供连带保证。保证范围包括贷款、利息、复息、罚息及实现债权费用等费用。合同对其他权利义务作了约定。
合同签订当日，合作银行向瑞涛公司发放贷款1500000元。瑞涛公司在借据上签章。借据显示贷款为1500000元，期限为2014年9月5日到2015年5月25日。利率按合同约定执行。审理中，合作银行确认：瑞涛公司尚欠借款1500000元，结欠2015年4月20日到2015年5月25日利息13125元。
另查明：2014年5月26日，卫永强、李雪泉、许成军、叶文宇与邵国峰分别向合作银行出具书面保证函一份，承诺同意为合作银行向瑞涛公司在2014年9月5日到2015年5月25日期间内最高额为人民币壹佰伍拾万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现……。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用……。同年9月5日，华金土、孙晓燕及卫中印亦各向合作银行出具书面保证函一份，承诺同意为合作银行向瑞涛公司在2014年9月5日到2015年5月25日期间内最高额为人民币壹佰伍拾万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现……。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用……。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。合作银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。合作银行提交的证据显示该行与瑞涛公司、华驭公司签订的流动资金保证借款合同系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查明瑞涛公司未按期还本付息已构成违约，合作银行有权要求瑞涛公司归还贷款并偿付利息、逾期罚息及复息。
关于保证人的责任。本院认为：华驭公司、卫永强、李雪泉、许成军、叶文宇、邵国峰、华金土、孙晓燕及卫中印就系争借款为合作银行提供连带保证的意思表示真实、有效，应予确认，合作银行要求该部分被告对系争款项承担连带责任具有事实依据，本院予以支持。叶文宇所作辩称均无相应的事实及法律依据，本院不予采纳。瑞涛公司、华驭公司、卫永强、李雪泉、许成军、邵国峰、华金土、孙晓燕及卫中印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富阳市瑞涛贸易有限公司归还原告浙江富阳农村合作银行高桥支行借款1500000元，支付该款截至2015年5月25日利息13125元，并继续支付自2015年5月26日到还清日止逾期罚息、复息（逾期罚息以1500000元为基数，复息以13125元为基数，利率均按月11.25‰执行），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告富阳市华驭电线电缆有限公司、卫永强、李雪泉、许成军、叶文宇、邵国峰、华金土、孙晓燕及卫中印对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18401元，保本全费5000元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张鸿达