河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终158号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛军花，又名红红，女，1975年5月19日出生，汉族，初中肄业，农民，住陕西省渭南市潼关县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年9月28日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月6日被逮捕。
上诉人（原审被告人）夏吉林，男，1972年1月26日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地陕西省渭南市潼关县，现住陕西省西安市长安区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年9月28日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月6日被逮捕。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人辛军花、夏吉林犯敲诈勒索罪一案，于2018年5月3日作出（2018）豫1282刑初47号刑事判决，原审被告人辛军花、夏吉林不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，文峪金矿1650坑口位于灵宝市豫灵镇，该坑口采矿权属于河南文峪金矿，2002年至2011年11月，江某2承包了1650坑口的生产经营权。2011年11月至2016年8月，该坑口一直处于封闭停产状态。2016年8月10日，河南文峪金矿与灵宝溧鸿矿业投资有限责任公司签订1650坑口承包协议，江某2系1650坑口项目部负责人。2016年6月6日，曾经在1650坑口干劳务的李某1、刘合山听说江某2正在办手续准备继续承包1650坑口，二人协商进入坑口看矿茬（脉线）准备合伙打分成，2016年6月7日上午8时许，刘合山在未经文峪金矿同意的情况下，带领范某、扬某将封闭1650坑口的石头扒开，又将一道用铁丝拧着的铁门打开后三人进入坑口内，三人沿坑道行走至3100米左右一斜坡处时，刘合山突然昏迷倒地，范某、扬某二人无力将刘合山抬出坑口，扬某沿原路返回到坑口外找到李某1，三人将刘合山抬出坑口，送到文峪金矿零公里职工医院，当日，刘合山经抢救无效死亡。6月8日，李某1通知了刘合山的妻子被告人辛军花（二人于2011年共同生活，2014年10月24日领取结婚证），被告人辛军花通知了刘合山的哥哥刘某2等人，并到灵宝市公安局豫灵派出所报案。灵宝市公安局对刘合山的尸体进行了检验，并对事发现场进行了勘验。经法医检验，刘合山的死亡原因排除机械性损伤死亡。后灵宝市公安局豫灵派出所将刘合山死因告知被告人辛军花及刘合山的亲属刘某2等人，其对刘合山的死因没有异议。2016年6月19日，李某1与刘合山的亲属刘某2、刘某1等人签订意外死亡补偿协议，内容如下：死者刘合山于2016年6月7日私自进入1650坑口，因突发疾病意外死亡，通过公安部门介入调查和尸检，排除刑事责任和伤亡事故，李某1一次性补偿刘合山亲属14万元，此事处理结束，内部补偿款分配引起的争议与李某1无关。协议签订后，李某1付给刘合山亲属14万元（其中江某2支付5万元），刘某2、刘某1等亲属将刘合山遗体运回湖北省郧西县埋葬（补偿款14万元，偿还刘合山生前债务9万元，处理刘合山丧葬事宜花费5万元）。被告人辛军花因未获得补偿款与刘合山的亲属产生纠纷。2016年12月8日，被告人辛军花找到被告人夏吉林要求其帮忙处理刘合山死亡其未获得赔偿一事，被告人夏吉林与在北京当记者的湖北老乡邓某联系，邓某将张海涛（另案处理）介绍给被告人夏吉林。被告人辛军花、夏吉林与张海涛预谋后，以被告人辛军花丈夫刘合山死亡未得到合理赔偿为由，张海涛在多家互联网站发帖捏造刘合山死于矿难未得到赔偿的虚假信息，引起各级政府重视后，由政府向文峪金矿和坑口承包人江某施某索要赔偿。被告人辛军花与被告人夏吉林及张海涛约定，如果刘合山死亡一事得到赔偿金，被告人夏吉林及张海涛收取一定费用，赔偿金在50万以下按照10%收取，50万至100万按照20%收取，100万以上按照30%收取。2016年12月15日，张海涛开始在多家互联网站发表“三门峡市委XXXXX，文峪金矿瞒报矿难，这事你得管”的帖文。同年12月21日，张海涛又继续在多家互联网站发表“河南省三门峡市委XXXXX面相分析，三门峡有关方面依然装聋作哑”的帖文，诋毁侮辱地方领导的形象。被告人辛军花、夏吉林以得到赔偿再删帖为条件进行要挟，要求文峪金矿和江某2赔偿190万元，并声称如不赔偿将继续在网上发帖或者去上访。灵宝市人民政府经调查，于2016年12月23日作出“关于河南文峪金矿1650坑口“6.7”死亡人员情况的核查报告”，核查结论为：刘合山、范某、杨久贵三人私自扒开并非法进入停产封堵的河南文峪金矿1650坑口，刘合山死亡不属于生产安全事故。2016年12月27日，灵宝市政府工作组通知被告人辛军花、夏吉林到场在豫灵镇政府召开通报会，通报了核查报告的结论并告知被告人辛军花、夏吉林民事赔偿问题通过法律渠道解决。被告人辛军花、夏吉林不同意核查报告的结论，以继续在网上发帖、把事情搞大为由进行要挟，给江某2和文峪金矿继续施加压力索要赔偿。因江某2承包的1650坑口处于生产经营手续审批的关键时期，为了防止该事件影响审批，避免重大经济损失，江某2找到同乡湖北商会灵宝会长张某1帮忙协调解决，后张某1与被告人辛军花、夏吉林及张海涛协商赔偿事宜，商定赔偿被告人辛军花94万元。2017年1月11日，江某2与被告人辛军花签订意外补偿协议1份，江某2补偿被告人辛军花94万元。被告人辛军花出具收据两份（一份40万元，一份54万元），被告人夏吉林作为证明人在收据上签名。张某1代江某2付给被告人辛军花94万元，（张某1让其会计给被告人辛军花的银行账户转款时，因会计失误多转款1万元，实际转款95万元）。被告人辛军花收到款后，被告人夏吉林分得8.8万元，张海涛分得9万元。
案发后，公安机关冻结被告人辛军花的银行存款60.681121万元。
上述事实，有被害人江某2的陈述，证人刘某2、刘某1、张某1、李某1、扬某、范某、张某2、刘某2财、刘某2禄、于某、柯某、宁某、黄某、王某1、周某、王某2、许某、王某3、江某1、李某2、闫某、黑某洁、何某、刘某2等人的证言，灵宝市安监局询问徐某峰、高某、李某山、李某1、范某、扬某、江某1、周某万、谭某安、黄某明、马某、杜某波、陈某忠等人的询问笔录，法医学尸体检验报告书，现场勘验记录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及扣押物品清单，手机通话录音及短信截图，文峪金矿报案材料、灵宝市人民政府关于文峪金矿“6.7”死亡人员情况的核查报告、通报会会议纪要、银行交易明细及存取款凭条、网页取证说明、网页下载帖文文档、意外补偿协议书、收据、意外死亡补偿协议书、收条、零公里医院抢救记录及情况说明、住院病历、结婚登记审查表、委托书、采矿许可证、安全生产许可证、协议书、安全生产管理协议书、采掘工程合同书、文峪金矿关于1650坑口的情况说明、刘合山户口注销证明、刘合山丧葬费开支账目，抓获经过、破案报告，同案犯张海涛的供述，被告人辛军花、夏吉林的供述、户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人辛军花、夏吉林伙同他人以非法占有为目的，捏造虚假信息在网络上发帖诋毁、侮辱地方领导的形象扩大影响，通过给地方政府造成不良影响，向被害人施某索要钱财，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人辛军花、夏吉林事先共同预谋，共同实施犯罪行为，二人均为主犯，但被告人辛军花在共同犯罪中罪责相对较轻，对其可酌情从轻处罚。被告人辛军花、夏吉林到案后能够如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚。依法判决：一、被告人辛军花犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币25万元；二、被告人夏吉林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元；三、被告人辛军花、夏吉林违法所得94万元，追退被害人江某2。
原审被告人辛军花上诉称原判量刑过重，矿方隐瞒事实，刘合山死亡是干活时被石头塌伤造成，夏吉林找张海涛网上发帖的事情其不知情，94万元是协商结果，属其应得款项，请求对其从轻处罚。
原审被告人夏吉林上诉称其不构成敲诈勒索罪。刘合山死亡系矿难，辛军花作为第一赔偿人没有得到赔偿，寻找政府处理也无果，其介绍辛军花和张海涛认识，张海涛在网上发帖是张海涛、辛军花商量的结果，网上发帖内容其事先不知情，发帖是为了引起政府重视达到让政府出面与矿方达成赔偿协议，达成赔偿94万元协议时有各方几十人在场见证，是正常的民事赔偿，没有敲诈勒索。
经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同。证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人辛军花、夏吉林的上诉理由。经查：
第一，刘合山死亡系与他人私自进入停产封堵的坑口所致。公安机关接辛军花报案，经现场勘验和尸体检验，已明确告知刘合山死因排除机械性损伤死亡，辛军花等无异议。后灵宝市人民政府针对网上发帖又对刘合山死因进行核查，通过召开通报会的形式将核查结论“刘合山、范某、扬某三人私自扒开并非法进入停产封堵的河南文峪金矿1650坑口，刘合山死亡不属于生产安全事故”告知辛军花、夏吉林。故二上诉人所称“刘合山死于矿难”“矿方隐瞒事实”，与查明的事实不符。
第二，上诉人辛军花、夏吉林主观上具有非法占有目的。辛军花明知刘合山死因与河南文峪金矿无关，与夏吉林、张海涛共谋在网上发帖，给政府施加压力向文峪金矿索取赔偿，采取捏造刘合山死于矿难的虚假信息并发帖诋毁、侮辱地方领导形象来扩大影响，以得到赔偿再删帖、否则继续在网上发帖或者去上访相要挟。辛军花、夏吉林取得被害人的94万元，没有事实和法律依据，获取的方式是施某、要挟，索取被害人钱财，非法占有目的足以认定。二上诉人所提“94万元属其应得款项”“是正常民事赔偿”的理由，与事实和法律不符。
第三，本案系共同故意犯罪，分工明确，且事前约定了分赃比例。上诉人辛军花以索赔当事者出现，张海涛负责网上发帖，夏吉林兼顾两者。在案证据证实，辛军花明知发帖并且提供相应材料，夏吉林修改帖子内容并将苗头指向文峪金矿。二上诉人所提“网上发帖不知情”的理由，与查明的事实不符。
第四，关于原判对辛军花的量刑。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条及其司法解释的规定，敲诈勒索公私财物40万元以上的，属数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。上诉人辛军花敲诈勒索钱财达94万元，原判根据其犯罪事实、情节，已判处至幅度内最低刑有期徒刑十年。
本院认为，原判认定上诉人辛军花、夏吉林犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人辛军花所提量刑过重、夏吉林所提不构成敲诈勒索罪的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一八年七月二十日
书记员 王 婷