wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第408号
原告王某，男，1966年11月6日生，汉族，农民。
被告林某，女，1964年2月14日生，汉族，农民，原籍广西省桂林市象山区瓦窑路1巷*号，现下落不明。
原告王某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2006年4月13日登记结婚，被告系再婚。婚后未生育子女。婚后双方因生活琐事经常生气、吵架。2007年12月份原、被告因琐事产生矛盾后被告离家出走，至今未归，不知下落。原告要求与被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告居民身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告于2006年4月13日登记结婚；
3、玉田县鸦鸿桥镇新风村村民委员会证明一份，载明：“证明，兹证明林某，女，2006年4月份与我村王某办理结婚登记手续，结婚后于2007年12月离家出走回原籍，已有五年之余，没有夫妻缘分，王某提出与林某解除婚姻，情况属实。此致证明，玉田县鸦鸿桥镇新风村村民委员会（盖章），2013.1.7。”证明被告林某于2007年12月离家出走，至今未归的事实。
本院依法对玉田县鸦鸿桥镇新风村村民委员会主任王玉田所作的调查笔录载明：原告王某与被告林某系夫妻关系，林某于2007年12月份离家出走，至今未归，下落不明。
被告林某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年4月13日登记结婚，被告系再婚。婚后未生育子女。2007年12月份原、被告因琐事产生矛盾后被告离家出走，至今未归，现下落不明。上述事实有原告陈述及原告提交的结婚证、玉田县鸦鸿桥镇新风村村民委员会证明以及本院对王玉田作的调查笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚后，被告自2007年12月份离家出走，至今未归，现下落不明，双方互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清原、被告个人财产及夫妻共同财产、债权、债务情况，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：。（四）因感情不和分居满二年的。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
准予原告王某与被告林某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨椿生
审 判 员 郭建华
人民陪审员 李翠芹
二０一三年五月五日
书 记 员 冯宏江
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第408号
原告王某某，男，1966年11月6日生，汉族，农民。
被告林某某，女，1964年2月14日生，汉族，农民，原籍广西省桂林市，现下落不明。
原告王某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2006年4月13日登记结婚，被告系再婚。婚后未生育子女。婚后双方因生活琐事经常生气、吵架。2007年12月份原、被告因琐事产生矛盾后被告离家出走，至今未归，不知下落。原告要求与被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告居民身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告于2006年4月13日登记结婚；
3、玉田县鸦鸿桥�新风村村民委员会证明一份，载明：“证明，兹证明林某某，女，2006年4月份与我村王某某办理结婚登记手续，结婚后于2007年12月离家出走回原籍，已有五年之余，没有夫妻缘分，王某某提出与林某某解除婚姻，情况属实。此致证明，玉田县鸦鸿桥镇新风村村民委员会（盖章），2013.1.7。”证明被告林某某于2007年12月离家出走，至今未归的事实。
本院依法对玉田县鸦鸿桥镇新风村村民委员会主任王玉田所作的调查笔录载明：原告王某某与被告林某某系夫妻关系，林某某于2007年12月份离家出走，至今未归，下落不明。
被告林某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年4月13日登记结婚，被告系再婚。婚后未生育子女。2007年12月份原、被告因琐事产生矛盾后被告离家出走，至今未归，现下落不明。上述事实有原告陈述及原告提交的结婚证、玉田县鸦鸿桥镇新风村村民委员会证明以及本院对王玉田作的调查笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚后，被告自2007年12月份离家出走，至今未归，现下落不明，双方互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清原、被告个人财产及夫妻共同财产、债权、债务情况，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：。（四）因感情不和分居满二年的。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六�日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告林某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨椿生
审 判 员 郭建华
人民陪审员 李翠芹
二０一三年五月五日
书 记 员 冯宏江
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第108号
再审申请人（一审被告）：于爱堂，男，汉族，阳谷县医药有限公司经理。
委托代理人：高国华，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托代理人：周巍，济南历下德泉法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：张广海，男，汉族，农民。
一审被告：王其林，男，汉族，退休职工。
一审被告：夏梅芳，女，汉族，退休职工，系一审被告王其林之妻。
再审申请人于爱堂因与被申请人张广海、一审被告王其林、夏梅芳借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，于爱堂于2015年12月22日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，于爱堂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许于爱堂撤回再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3825号
原告：郭春梅。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
原告郭春梅诉被告杭州鑫岛投资有限公司合同纠纷一案，经审查认为，本案被告的行为有经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告郭春梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 彭梦垚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4973号
原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称围场农业银行）
法定代表人苗永青
委托代理人李海龙
被告朱亚琴
被告刘国财
被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司（围场宏远公司）法定代表人路文彬
本院在审理原告围场农业银行与被告朱亚琴、刘国财、围场宏远公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人已自行和解，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场农业银行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告围场农业银行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一五年十二月二十日
书记员 张 岩
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳银民初字第548号
原告李渝生。
被告乳山市中正置业有限公司，住所地：乳山市银滩旅游度假区金长城花园41-2#。
法定代表人刘新华，经理。
委托代理人孙丽，公司职员。
原告李渝生与被告乳山市中正置业有限公司排除妨碍赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李渝生，被告乳山市中正置业有限公司委托代理人孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李渝生诉称，原、被告于2010年5月23日签订购房合同，2011年5月28日原告交了入住费后，才拿到房屋钥匙。入住后不久，原告才发现包含多个接头的通过原告家的封闭阳台和客厅的管道竟然是公用燃气管道。对于按在屋内置于头顶上的燃气管道，不仅大大的影响了视觉上的美观、妨碍原告的二次装璜，更为严重的是存在重大的安全隐患。生活在“燃气炸弹”房里是无法承受的。原、被告签订购房合同后，被告从未对原告做过任何警示和说明。根据相关法律规定，这对原告是一种明确的欺诈行为，侵犯了原告的知情权。为了彻底消除安全隐患，保障原告的人身安全，维护原告的正当权益，要求拆移改造按在封闭阳台屋内、置于客厅头顶上的公用燃气管道。
被告乳山市中正置业有限公司辩称，被告不存在给原告制造妨碍的行为，被告在原告房屋所作的一切都是按照相关规划完成的，并且都已经验收合格。原告在诉状中称被告将公共使用的燃气管道从原告的阳台通往其室内，对其造成安全隐患，这是不正确的，将燃气管道从原告的阳台通往原告的室内的确是事实，但是被告的这一行为完全是按照相关规划完成的，并有设计图纸和规划图纸以及燃气工程质量合格的验收证明，不存在安全隐患，被告不存在过错，因此也没有告知原告的义务，原告也不具备退房的条件，所以原告的说法是不成立的。另外，因为原告所在楼房的户型设计，燃气管道必须按照此方法通入，这是唯一途径。而且燃气管道属于公共利益，若不按此方法通入，必将影响其他用户的使用，给其他用户造成困难。综上所述，被告的做法是合情合理的，希望法庭在查清事实的基础上，依法公正的审判，驳回原告无理的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月23日，原告李渝生购买被告乳山市中正置业有限公司开发的位于乳山银滩的碧海嘉园10幢3单元208号楼房，交纳购房款222329元，并签订商品房预售合同，被告如约交付房屋给原告。被告乳山市中正置业有限公司开发的碧海嘉园二期工程的燃气工程质量经乳山市银滩管道燃气有限公司于2011年7月6日组织设计单位、施工单位、监理单位进行验收，该工程整体验收为合格。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方陈述，商品房预售合同、票据、设计图纸、验收备案、验收纪要、验收评定书等证据在案为证。
本院认为：原告所购买的被告乳山市中正置业有限公司开发的位于乳山银滩的碧海嘉园10幢3单元208号楼房，现有证据证实该楼房的燃气管道安装工程于2011年7月6日组织了验收，被告交付的房屋燃气管道安装工程质量合格，因此，原告要求拆移改造按在其封闭阳台屋内、置于客厅头顶上的公用燃气管道，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李渝生要求拆移改造按在其所购买的被告乳山市中正置业有限公司开发位于乳山银滩的碧海嘉园10幢3单元208号楼房封闭阳台屋内、置于客厅头顶上的公用燃气管道的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李渝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 侯现章
审判员 董 浩
陪审员 张胜夕
二〇一三年九月二十四日
书记员 王红燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1388号
原告：佛山市三水宝力高无机材料有限公司，住所地：广东省佛山市，组织机构代码：××。
法定代表人：彭子俊，该公司董事长。
委托代理人：苏强铤，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省封开县。
被告：广东纯美陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区。
法定代表人：林荣提。
本院在审理原告佛山市三水宝力高无机材料有限公司诉被告广东纯美陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告没有在规定期限内预交案件受理费，也没有提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 季永峰
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 黄以仁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 范晓瑜
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第949号
申请执行人陈尔成。
被执行人黄益潘。
本院在执行申请执行人陈尔成与被执行人黄益潘机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人黄益潘有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1798号民事判决第二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中一法民二清（预）字第2-2号
申请人：罗万长，男，1967年12月30日出生，汉族，住中山市东区。
申请人：张京梅，女，1964年4月26日出生，汉族，住中山市石岐区。
委托代理人：龙镜锋、邹银辉，广东维纳律师事务所律师、实习律师。
被申请人：中山市成洁物业管理有限公司，住所地中山市东区翡翠花园翠康街55号二楼。
法定代表人：罗万长，总经理。
申请人罗万长、张京梅分别于2012年1月10日、2012年6月15日向本院申请对被申请人中山市成洁物业管理有限公司进行强制清算。申请人罗万长、张京梅分别于2012年7月11日、2014年4月23日自愿撤回其申请。
本院认为，本院在审查本案过程中，申请人罗万长、张京梅撤回要求对被申请人中山市成洁物业管理有限公司进行强制清算的申请，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人罗万长、张京梅撤回对被申请人中山市成洁物业管理有限公司强制清算的申请。
审判长 廖国添
审判员 贺铁斌
审判员 石 丽
二〇一四年五月十二日
书记员 华瑛瑛
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保165-1号
解除保全申请人:温建军，男，1971年6月出生，住河北省泊头市。
被申请人：邰圣成，男，1964年8月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人温建军与被申请人邰圣成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）鲁1403财保165号民事裁定书，对解除保全申请人温建军所有的车辆予以查封。解除保全申请人温建军于2018年9月25日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人温建军已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人温建军所有的冀Ｊ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年九月二十五日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保165-1号解除保全申请人:温建军，男，1971年6月出生，住河北省泊头市。被申请人：邰圣成，男，1964年8月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人温建军与被申请人邰圣成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）鲁1403财保165号民事裁定书，对解除保全申请人温建军所有的车辆予以查封。解除保全申请人温建军于2018年9月25日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人温建军已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人温建军所有的冀Ｊ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一八年九月二十五日书记员  倪亚楠
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0723民督130号
申请人：杨德坤，男，1964年09月14日出生，现住乾安县。
被申请人：张立波，男，1976年05月01日出生，现住乾安县。
申请人杨德坤于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人杨德坤称，张立波于2017年1月12日向申请人借款人民币2.36万元，于2017年6月6日向申请人借款人民币4万元。张立波为其出具“借条”二枚，现申请人多次向被申请人催要欠款，被申请人一直未能偿还，故申请人请求人民法院发出支付令督促被申请人给付欠款人民币6.36万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张立波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨德坤人民币6.36万元。
申请费465元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘彦军
二〇一八年七月二十四日
书记员 肖立民
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1440号
原告柳兆福，男，1983年11月20日生，住东丰县。
被告韩涛，男，36岁，住东丰县。
被告程百灵，女，34岁，住东丰县。
被告韩宝东，男，61岁，住东丰县。
本院在审理原告柳兆福诉被告韩涛、程百灵、韩宝东民间借贷纠纷一案中，原告柳兆福于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳兆福撤诉。
案件受理费741.00元（原告已垫付），减半收取计370.50元，剩余案件受理费370.50元，由被告负担。
审判员 李永吉
二〇一八年九月十二日
书记员 李欣儒
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0402民初216号
原告于庆洋。
被告芦广庆。
原告于庆洋与被告芦广庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于庆洋于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于庆洋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于庆洋撤诉。
案件受理费1,075.00元，减半收取538.00元，由原告于庆洋负担。
审判员 贾岩
二〇一八年七月六日
书记员 胡玥
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初680号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地:莘县振兴街中段路北。
代表人:袁文强，行长。
委托诉讼代理人：王大同、张俊青，中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行职工。
被告：商章峰，男，1986年11月5日出生，汉族，住所地:莘县。
被告：商艳艳，女，1988年4月2日出生，汉族，住所地:莘县。
被告：商瑞军，男，1976年10月1日出生，汉族，住莘县。
被告：安良霞，女，1972年8月15日出生，汉族，住莘县。
被告：王国庆，男，1978年1月12日出生，汉族，住莘县。
被告：申艳，女，1982年12月4日出生，汉族，住莘县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告商章峰、商艳艳、商瑞军、安良霞、王国庆、申艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大同到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告商章峰、商艳艳偿还贷款本金25000元及利息，被告商瑞军、安良霞、王国庆、申艳承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，2017年7月7日,借款人商章峰、商艳艳与我行签订了《小额贷款额度借款合同》，商章峰、商艳艳、商瑞军、安良霞、王国庆、申艳与我行签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定:被告商章峰、商艳艳从我行借款25000元，年利率12%，借款期限自2017年7月7日至2018年7月7日，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%的逾期利息；被告商瑞军、安良霞、王国庆、申艳承担连带担保责任。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年。贷款到期后，被告未履行偿还义务。
被告商章峰、商艳艳、商瑞军、安良霞、王国庆、申艳未答辩。
经审理查明，2017年7月7日，被告商章峰、商艳艳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款金额25000元，年利率12%，借款期限为2017年7月7日至2018年7月7日，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告商章峰、商艳艳、商瑞军、安良霞、王国庆、申艳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告商瑞军、安良霞、王国庆、申艳自愿提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用。合同签订后，原告于2017年7月7日向被告商章峰发放贷款25000元，借款借据载明到期日为2018年7月7日。借款后，各被告未履行还款责任。
另查明:本院受理本案后，于2018年5月17日以法院专递方式向被告商瑞军、安良霞、王国庆、申艳邮寄送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，2018年6月27日邮政部门以“收件人拒收”为由将上述文书退回我院。
上述事实，有原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据及当事人陈述在卷佐证。上述证据,其效力本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告商章峰、商艳艳、商瑞军、安良霞、王国庆、申艳签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告发放了贷款，被告商章峰、商艳艳未按借款合同约定的期限偿还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还借款25000元及剩余利息。被告商瑞军、安良霞、王国庆、申艳自愿为被告商章峰、商艳艳提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告商章峰、商艳艳的追偿权，对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定:因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告商瑞军、安良霞、王国庆、申艳拒收我院邮寄的诉讼文书，视为送达。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商章峰、商艳艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款25000元及利息（2017年7月7日至2018年7月7日按贷款期内年利率12%计算；自2018年7月8日起至实际给付之日止按年利率12%加收30%计算）；被告商瑞军、安良霞、王国庆、申艳对上述借款及利息承担连带清偿责任。待本判决生效后十日内付清。
二、被告商瑞军、安良霞、王国庆、申艳承担保证责任后即取得向被告商章峰、商艳艳的追偿权。对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由被告商章峰、商艳艳、商瑞军、安良霞、王国庆、申艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔福贵
审判员 李玉梅
审判员 朱 军
二〇一八年七月二十四日
书记员 王少森
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保693-1号
申请人：李保芹，女，1950年4月5日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：马春俊，男，1975年5月6日出生，汉族，住禹城市。
申请人李保芹于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马春俊的财产采取保全措施。担保人李学华以在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款6000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结担保人李学华在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款6000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月十八日
书记员 司秀萍
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1827号
原告：德州大乾房地产开发有限公司管理人
负责人：提瑞婷
委托诉讼代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：王胜长，男，汉族，1973年3月8日出生，住庆云县。
本院在审理原告德州大乾房地产开发有限公司管理人与被告王胜长商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年9月6日以已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德州大乾房地产开发有限公司管理人撤诉。
案件受理费50元，由原告德州大乾房地产开发有限公司管理人负担。
审判员 纪永强
二〇一八年九月十日
书记员 郑朝君
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初1639号
原告：江长峰，男，1977年2月26日出生，汉族，户籍地：辽宁省东港市，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：李方文，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍地：山东省夏津县，住夏津县华夏Ｃ区。
原告江长峰与被告李方文承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告还清欠款57970元。事实与理由：原告从2016年8月份给李方文带料加工工艺品（泡沫花），一直做到2018年3月份，由于李方文的工艺品厂破产倒闭，欠下原告加工费57970元，为维护原告合法权益，故诉至法院，判如所诉。
被告李方文辩称，认可欠款事实，由于资金困难现无法偿还，两三年可还清。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份，被告予以质证并认可。原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经朋友倪德文介绍认识被告，自2016年8月份至2018年3月份，承包被告李方文带料加工工艺品（泡沫花），加工期间，被告累计拖欠加工费，2018年6月17日，双方经结算，被告李方文向原告江长峰出具欠据一张，内容如下：“江峰，今欠到，加工费伍万柒仟玖佰柒拾元，￥57970元，李方文，18年6月17日”。
本院认为：原告给被告带料加工工艺品，双方之间形成承揽合同关系，不违反法律规定，依法应予保护。双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。结算后，被告李方文向江长峰出具57970元的欠条，现原告向被告李方文主张偿还加工费57970元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告李方文于本判决生效之日起5日内偿还原告江长峰加工费57970元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，减半收取计624.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘丽丽
二〇一八年八月二十一日
书记员 张小芳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1522号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
法定代表人：赵利，职务：该支行行长。
委托代理人吴兰，女，1972年10月13日出生，蒙古族，该支行员工，现住宝清县。
被告刘太文，男，1961年10月3日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告赫丛余，男，1957年12月5日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告孙悦，男，1985年9月11日出生，汉族，农民，现住宝清县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行（以下简称邮储银行）诉被告刘太文、赫丛余、孙悦借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人吴兰，被告赫丛余、孙悦到庭参加了诉讼。被告刘太文经本院公告传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称:2010年12月，被告刘太文、赫丛余、孙悦在原告处申请“好借好还”小额贷款，经工作人员审批，2010年12月16日，原告与三被告签订“小额贷款联保协议书”及“小额贷款借款合同”。在协议有效期内被告分别申请了二次贷款，合同编号分别是：赫丛余：230523111126319348，孙悦：230523111126299500，刘太文：230523111126299515。合同及借据载明三被告在原告处各贷款30000元，期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式。前十个月偿还贷款利息，后两个月本息分两次结清。贷款到期后，被告赫丛余贷款已全部结清。被告孙悦、刘太文未能按合同约定日期偿还贷款，违反合同规定。故诉讼至院，请求法院判令：一、被告刘太文偿还原告农户联保贷款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），被告孙悦偿还原告农户联保贷款本金29890元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止）。二、联保小组成员刘太文、赫丛余、孙悦在保证范围内共同承担连带还款责任。三、诉讼期间费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据：
证据一：孙悦及其妻子身份证复印件各一份，个人贷款放款单一份（复印件）、小额贷款借据一份（复印件）、小额联保借款合同一份（复印件），旨在证明被告孙悦在原告处贷款，应承担还款责任。
证据二：赫丛余及其妻子身份证复印件各一份，个人贷款放款单一份（复印件）、小额贷款借据一份（复印件）、小额联保借款合同一份（复印件），旨在证明被告赫丛余在原告处贷款的事实。
证据三：刘太文及其妻子身份证复印件各一份，个人贷款放款单一份（复印件）、小额贷款借据一份（复印件）、小额联保借款合同一份（复印件），旨在证明被告刘太文在原告处贷款，应承担还款责任。
证据四:小额贷款联保协议书一份（复印件）。旨在证明三被告及配偶组成联保小组。
被告赫丛余辩称：我没什么说的，我的贷款已经偿还完毕，我不应该再给付这笔钱了，利息我也结清了。
被告孙悦辩称：欠原告的钱我应该给，但是我种地赔钱了，暂时没有钱偿还。我种地粮食收完一年能给3000多。
被告刘太文经本院合法传唤，未出庭应诉，未提交答辩状。
被告孙悦、赫丛余、刘太文均未向法院提供证据。
庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述和对以上证据的质证意见，对原告提交的证据一、二、三、四，虽是复印件，但二被告对真实性无异议，经合议庭评议后认为，因二被告对原告提供证据的真实性无异议，且小额联保借款合同及小额贷款联保协议书中有三被告签字，故本院对原告提交的证据一、二、三、四予以采信。
经审理查明：2010年12月，被告刘太文、赫丛余、孙悦在原告处申请“好借好还”小额贷款，经工作人员审批，2010年12月16日，原告与三被告签订“小额贷款联保协议书”及“小额贷款借款合同”。在协议有效期内被告分别申请了二次贷款，合同编号分别是：赫丛余：230523111126319348，孙悦：230523111126299500，刘太文：230523111126299515。合同及借据载明三被告在原告处各贷款30000元，期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式。前十个月偿还贷款利息，后两个月本息分两次结清。贷款到期后，被告赫丛余贷款已全部结清。被告孙悦、刘太文未能按合同约定日期偿还贷款，违反合同规定。故诉讼至院，请求法院判令：一、被告刘太文偿还原告农户联保贷款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止），被告孙悦偿还原告农户联保贷款本金29890元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定由逾期之日起至贷款结清之日止）。二、联保小组成员刘太文、赫丛余、孙悦在保证范围内共同承担连带还款责任。三、诉讼期间费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告刘太文、赫丛余、孙悦签订的“小额联保借款合同”及“小额贷款联保协议书”是合同双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，借款人应按合同约定履行还款及支付利息的义务。担保人亦应按约定承担保证责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中被告赫丛余认为应承担保证责任，但是暂时没钱。被告刘太文未出庭视为放弃答辩及对原告证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘太文给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行欠款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息由逾期之日起至贷款结清之日止按照小额联保借款合同约定计算）。
二、被告孙悦给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行欠款本金29890元及利息、罚息（利息、罚息由逾期之日起至贷款结清之日止按照小额联保借款合同约定计算）。
三、被告刘太文、赫丛余、孙悦对上项判决在保证范围内承担连带保证还款责任。
限本判决生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 于福忠
人民陪审员 王俊国
人民陪审员 王东海
二〇一七年十二月五日
法官 助理 汝灿华
书 记 员 陈晓庆
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1903号
原告：德州广鑫钢结构有限公司。住所地：山东省德州市陵城区经济开发区来凤街北首。
法定代表人：高广山
被告：青岛宇能钢结构有限公司。住所地：青岛市胶州市胶东办事处后丰隆屯村西。
法定代表人：赵芳。
本院在审理原告德州广鑫钢结构有限公司与被告青岛宇能钢结构有限公司加工纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出申请，要求对被告的财产进行保全，原告已提供诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛宇能钢结构有限公司名下银行存款290000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一八年八月二十四日
书记员 李卫杰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1845号
原告德州陵城农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人：陈海，该公司董事长。
被告：潘满荣，女，汉族，1965年4月2日出生，住陵城区。
被告：潘学正，男，汉族，1966年2月13日出生，住陵城区。
被告：潘书正，男，汉族，1969年12月21日出生，住陵城区。
被告：李英，女，汉族，1968年4月3日出生，住陵城区。
本院在审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告潘满荣、潘学正、潘书正、李英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院提出申请，要求对四被告的财产进行保全，原告已向本院提供资信担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潘满荣、潘学正、潘书正、李英金名下银行存款80000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一八年八月二十九日
书记员 石丕政
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0422民初468号
原告：哈尔滨市三兄弟农业生产资料有限公司绥滨分公司，住所地绥滨县农资大市场16号库。
法定代表人：张春华，系哈尔滨市三兄弟农业生产资料有限公司绥滨分公司负责人。
被告：姜永涛，男，汉族，1967年4月2日出生，农民，住绥滨县。
原告哈尔滨市三兄弟农业生产资料有限公司绥滨分公司与被告姜永涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告哈尔滨市三兄弟农业生产资料有限公司绥滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市三兄弟农业生产资料有限公司绥滨分公司撤回起诉处理。
审判员 牛立彬
二〇一八年九月十七日
书记员 孙月红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2627号
原告：李微，女，1979年3月17日生，汉族，住吉林省松原市经济开发区。
被告：王虎，男，1978年12月26日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告李微与被告王虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理，2017年8月28日由审判员朱洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李微、被告王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李微诉称：2015年，被告在原告处购买中沙、细沙、石头等货物，共计价款49473元，后被告给付原告33000元，尚欠16473元。2015年10月30日，被告妻子孙媛媛为原告出具欠条一枚。此款经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉于法院要求被告给付欠款16473元。
被告王虎辩称：被告确实在原告处购买沙子、石头等货物，合计价款49473元，被告妻子孙媛媛也为原告出具金额为16473元欠条一枚。但此款已经给付完毕，故被告已不欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年，被告在原告处购买沙子、石头等货物，价款49473元，后被告给付原告货款33000元，尚欠16473元。2015年10月30日，被告妻子孙媛媛为原告出具欠条一枚。被告称已将货款给付原告未向本院提供证据。
认定上述事实的证据有：原被告陈述、欠据等。
本院认为：被告欠原告货款16473元，有被告自认及其妻子孙媛媛出具的欠据为凭，本院予以确认。故对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持；被告称已将货款给付完毕，未向本院举证，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条和第一百五十九之规定，判决如下：
被告王虎于本判决生效后给付原告李薇货款16473元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元（减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一七年十月十日
书记员 王 丛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2627号
原告：前郭县经济开发区祥芹煤炭经销处，住所地前郭县鲜丰村。
经营者：孔祥芹，女，汉族，现住前郭县鑫宇祥和苑小区。
被告：前郭县长山镇那嘎岱村砖厂，住所前郭县长山镇那嘎岱村。
法定代表人：王洪武，厂长。
被告：董金生，住扶余县社里乡富达村。
被告：李瑞芝，女，49岁，汉族，住扶余县社里乡富达村。
本院在审理原告前郭县经济开发区祥芹煤炭经销处诉被告前郭县长山镇那嘎岱村砖厂、董金生、李瑞芝买卖合同合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告前郭县经济开发区祥芹煤炭经销处撤回起诉。
案件受理费本院已减半收取65元，由前郭县经济开发区祥芹煤炭经销处承担。
审判长 翟青山
审判员 田书宏
审判员 赵志新
二〇一八年九月二十日
书记员 董天然
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2859号
原告：窦丰亮，男，1967年1月30日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：陆景柱，山东坤都律师事务所律师。
被告：徐锋，男，1985年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王静，女，1986年12月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：杨凤艳，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙孝明，男，1981年2月10日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：杨洪涛,女，成年，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告窦丰亮与被告徐锋、王静、杨凤艳、孙孝明、杨洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦丰亮的委托诉讼代理人陆景柱及被告徐锋到庭参加诉讼。被告王静、杨凤艳、孙孝明、杨洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦丰亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告向原告偿还借款本金150000元及利息；2、判令五被告支付违约金10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐锋与被告王静系夫妻关系，因做生意需要，二被告于2017年5月14日向原告借款人民币150000元整（大写：壹拾伍万元整），约定于2018年5月15日归还，利息为月息2%即每月3000元。另约定“如借款人不能按时归还应付违约金10000元壹万元正”。被告杨凤艳、孙孝明、杨洪涛自愿承担连带担保责任。被告徐锋、王静自2018年1月15日至5月15日期间共4个月利息未付，在借款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，为此成诉。
被告徐锋承认原告主张的事实，并表示愿意支付本金、利息并承担诉讼费用，不愿支付违约金。
被告王静、杨凤艳、孙孝明、杨洪涛均未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐锋、王静系夫妻关系。2017年5月14日，被告徐锋、王静因急需用钱，通过案外人吕子成联系到原告，向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到窦丰亮现金150000万元大写壹拾伍万元正，此款定于2018年5月15日归还，月利息2%每月3000元大写叁仟元正，每月15号付息，如借款人不能按时归还应付违约金10000万元壹万元正。双方约定由罗庄区法院管辖。借款人：徐锋王静2017年5月14日连带担保人：杨凤艳连带担保人：孙孝明、杨洪涛双方证明人：吕子成”。五被告及证明人均在该借条上签字并捺手印。
上述借条出具后，原告将15万元借款交付给吕子成，由吕子成代为转交给被告徐锋。因被告徐锋尚欠吕子成借款10万元，吕子成经被告徐锋同意后，扣除10万元，将剩余借款5万元交付给被告徐锋。
后被告徐锋、王静按月支付利息至2017年12月15日，2018年1月15日仅支付利息1000元，此后未再支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告徐锋、王静均未偿还，被告杨凤艳、孙孝明、杨洪涛亦未履行保证责任。
本院认为，根据原告提供的借条，结合原、被告在庭审中的陈述，能够认定被告徐锋、王静向原告借款150000元及被告杨凤艳、孙孝明、杨洪涛承担连带责任保证的事实。
原告将涉案15万元借款交付给吕子成，由吕子成代为交付给被告徐锋，吕子成在征得被告徐锋同意后，扣除10万元，将剩余借款5万元交付给被告徐锋，系被告徐锋对其借款的自由处分，且被告徐锋认可向原告借款金额为15万元，应认定原告按约履行了交付借款义务，被告徐锋、王静应按约定履行还款义务，现原告要求被告徐锋、王静偿还借款本金15万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告另要求被告徐锋、王静按照借条约定的月利率2%支付利息及违约金10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付利息及违约金合计不超过年利率24%的部分，本院予以支持，超出部分，本院依法不予支持。
被告杨凤艳、孙孝明、杨洪涛以保证人名义在借条上签字，且约定保证形式为连带责任保证，故应承担连带偿还责任。被告王静、杨凤艳、孙孝明、杨洪涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐锋、王静偿还原告窦丰亮借款本金15万元及利息（自2017年12月16日起至2018年1月15日止的利息2000元；自2018年1月16日起至实际给付之日止的利息，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告杨凤艳、孙孝明、杨洪涛对被告徐锋、王静上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐锋、王静追偿；
三、驳回原告窦丰亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告窦丰亮负担200元，由被告徐锋、王静、杨凤艳、孙孝明、杨洪涛负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年八月二日
书 记 员 马 琦
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保147号
申请人：杨红，女，汉族，1989年3月9日出生，住江苏省赣榆县。
被申请人：程向海，男，汉族，1965年11月10日出生，住吉林省桦甸市。
被申请人：临沂市河东区恒昊汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市河东区。
法定代表人：李箐，总经理。
申请人�红于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程向海驾驶的临沂市河东区恒昊汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁QXX**挂号牌重型半挂牵引车一辆予以扣押，保全价值30000元。申请人杨红提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人程向海驾驶的临沂市河东区恒昊汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁QXX**挂号牌重型半挂牵引车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费320元，由申请人杨红负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可�自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年九月二十五日
书记员 左成菲
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初481号
原告：付连春，男，1967年4月11日出生，住吉林省临江市。
被告：吉林省临江林业局。住所地吉林省临江市。
法定代表人：陈志，局长。
委托诉讼代理人：曹森林，男，1979年3月4日出生，临江林业局人力资源管理处科员，住吉林省临江市。
原告付连春与被告吉林省临江林业局（以下简称临江林业局）社会保险纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付连春、被告临江林业局的委托诉讼代理人曹森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付连春向本院提出诉讼请求：1.判令临江林业局履行托管协议，代扣代缴社会保险和帮助落实国家政策；2.本案诉讼费由临江林业局承担。事实与理由：临江林业局与付连春2002年5月8日签订了下岗离企托管协议，并且还发给付连春托管证书，承诺下岗安置后还帮助实现再就业。可是2011年以后临江林业局不帮助付连春缴社会保险了。付连春多次询问，临江林业局都以等国家政策为由来推诿付连春回家等消息。付连春于2017年12月5日到劳动仲裁处去仲裁。被告知已经过了仲裁时效，让付连春到人民法院起诉。付连春认为临江林业局背离诚信，不履行托管义务违反约定，严重侵犯了付连春的合法权益。请求人民法院根据我国合同法有关规定为付连春做主，支持付连春的诉讼请求。
临江林业局辩称，2001年12月31日双方根据《吉林森工企业富余职工一次性安置实施方案》的要求签定了《吉林森工企业富余职工一次性安置协议书》。2002年5月8日，临江林业局为帮助和解决下岗职工的实际困难，双方签订了一份托管协议（托管中心隶属于临江林业局职工再就业服务中心），协议约定为下岗职工代管劳动档案及相关资料，代收代缴养老保险金，帮助落实有关待遇等，在有条件的时候帮助下岗职工实现再就业。2006年临江林业局依据《吉林森工集团总公司改革重组方案》的要求，制定了临江林业局改革方案，通过全员转换职工身份，组织机构改革调整。在这次改革过程中临江林业局职工再就业服务中心被撤销，再就业服务中心的全部工作职责依据《吉林省企业职工档案管理暂行办法》、《吉林省劳动和社会保障厅关于进一步规范劳动合同管理妥善处理劳动关系问题的意见》文件精神在改制结束后将全部下岗人员档案及工作职责移交给临江市人力资源和社会保障局。付连春提出的诉求，临江林业局已实际履行不能，故请求法院依法驳回付连春的全部诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年12月31日双方签订了《吉林省森工企业富余职工一次性安置协议书》，由临江林业局一次性发给付连春安置费21960.00元。2002年5月18日，双方签订了《下岗离企人员委托临江林业局下岗离企人员托管中心管理协议书》。托管中心隶属于临江林业局职工再就业服务中心，协议约定为下岗职工代管劳动档案及相关资料，代收代缴养老保险金，帮助落实有关待遇等，在有条件的时候帮助下岗职工实现再就业。2005年9月1日，临江林业局将一次性安置离企托管人员王立生等263份档案移交临江市就业服务局管理，其中包括付连春档案。2008年4月7日，临江林业局将一次性安置人员劳动合同书及解除合同证明书移交给临江市劳动和社会保障局，其中包括付连春合同书及解除合同证明书。2014年5月22日，付连春把之前应该缴纳的社会保险都补齐交给了临江市社会保险事业管理局，计18097.44元。2017年12月5日付连春申请仲裁，临江市劳动人事争议仲裁委员会以付连春的仲裁请求已超过仲裁时效为由，不予受理。付连春遂向临江市人民法院提起诉讼。
以上事实有双方陈述及各自提交的证据佐证，双方的证据经相互质证后均无异议。
本院认为，付连春与临江林业局签订的下岗离企托管协议书，约定为下岗职工代管劳动档案及相关资料，代收代缴养老保险金，帮助落实有关待遇等。所缴纳的各项费用属于付连春自己应该缴纳的而非临江林业局缴纳，临江林业局履行的是代缴行为。此后，临江林业局已将付连春档案移交给临江市就业服务局管理，一次性安置人员劳动合同书及解除合同证明书移交给临江市劳动和社会保障局，其托管权已不属于临江林业局。付连春于2014年5月22日把之前应该缴纳的社会保险都补齐交给了临江市社会保险事业管理局，说明已知晓以上情况，临江林业局无需再履行为下岗职工代管劳动档案及相关资料，代收代缴养老保险金，帮助落实有关待遇等托管义务。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。付连春缴纳社会保险的行为表明已认可上述事实，其时隔多年，现向临江林业局主张权利，已超过仲裁时效。
综上所述，原告付连春要求被告临江林业局履行托管协议，代扣代缴社会保险和帮助落实国家政策的诉讼请求，已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告付连春的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元由原告付连春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 来逢君
二〇一八年七月十六日
书记员 颜钰峰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0605民初363号
原告：纪成良，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省肇东市，现住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：吕凤娥，系黑龙江省大庆市红岗区法律援助中心工作人员。
被告：纪玉娟，女，1980年12月14日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省汤原县，现住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：纪玉慧，女，1985年12月4日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省肇州县，现住黑龙江省大庆市红岗区。
原告纪成良与被告纪玉娟、纪玉慧赡养费纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纪成良及其委托诉讼代理人吕凤娥与被告纪玉娟、纪玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告每人每月向原告支付赡养费500元。事实和理由：原告与两被告系父女关系。2013年原告身患脑梗塞、脑供血不足、腰椎间盘突出等疾病，生活不能自理，2014年7月15日大庆市红岗区人民法院作出的（2014）红民初字第382号民事判决书确定，两被告每人每月向原告支付赡养费300元至原告死亡时止。现原告常需住院治疗身患的疾病，且居无定所，又无其他生活来源，而两被告向其支付的赡养费不足以维持原告的正常生活，故原告起诉并请求本院将赡养费金额增加至每人每月500元。
被告纪玉娟辩称：该被告每月收入2000元，无力支付更高的赡养费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告纪玉慧辩称：该被告无工作无收入，无力支付更高的赡养费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人认可的事实，本院亦予以采信。关于被告纪玉娟主张每月收入2000元以及被告纪玉慧主张无收入的事实，因无证据证明，故本院该事实不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系两被告的父亲。现原告患有腔梗、脑梗塞、冠心病、肺气肿、泛发性湿疹等疾病，且曾因上述疾病住院治疗，后好转出院，两被告支付了住院费用。自2017年10月17日起至今原告在黑龙江省鹤凝老年公寓居住生活，且自2017年10月17日起至2018年1月16日止的“公寓费”每月1300元由两被告支付，自2018年1月17日起至2017年5月16日止的“公寓费”每月1000元亦由两被告支付，该“公寓费”包含住宿费、伙食费、服务费，不包含医疗费。另查明，原告平均每月收入482.5元。现双方为赡养费金额应否增加发生争议，故原告诉至本院。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，而子女对父母也有赡养扶助的义务，子女应当对年老的父母进行经济供养、生活照料、精神慰藉，照顾他们的特殊需要。现根据原告具有稳定收入，且在养老服务机构居住生活，而该机构收取的费用由两被告支付，但该费用不包含医疗费，原告又患有多种疾病需要出资医治的事实，再考虑双方当事人居住地的物价水平，本院认为原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：
被告纪玉娟、纪玉慧自本判决生效后的当月起至原告死亡时止，每人每月向原告纪成良支付赡养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 孟庆达
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 升
书 记 员 吴 璇
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初5266号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：东昌府区军需南路*号。
法定代表人:颜景元，理事长。
委托代理人：亢言博，男，1984年7月15日出生，汉族，原告单位职工，住。
被告：席守军，男，1961年8月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：高玉青，女，1957年5月6日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：席吉胜，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：崔兴军，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告席守军、高玉青、席吉胜、崔兴军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亢言博到庭参加诉讼，被告席守军、高玉青、席吉胜、崔兴军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告席守军、高玉青立即清偿借款本金63212元及利息；2、判令被告席吉胜、崔兴军担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及主张债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年11月27日，原告与被告席守军签订了《个人借款合同》，被告向原告借款64000元，期限为2015年11月27日至2016年8月5日，利率为月息11.2375‰，同时原告与被告高玉青签订了《共同承担债务承诺书》，约定高玉青与席守军共同承担以上债务，并由被告席吉胜、崔兴军提供连带责任担保。原告在向被告发放贷款后，被告未按约定偿还本金和利息。要求依法判令被告席守军、高玉青还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告席守军、高玉青、席吉胜、崔兴军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原告与被告席守军签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款64000元，期限为2015年11月27日至2016年8月5日，利率为月息11.2375‰且按月结息。同时原告与被告高玉青签订了《共同承担债务承诺书》，约定高玉青与席守军共同承担以上债务，并与被告席吉胜、崔兴军签订《保证合同》，由被告席吉胜、崔兴军提供连带责任担保，担保期间为债务期限届满之日起二年。双方签订的《个人借款合同》第八条第8.2项约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”被告席吉胜、崔兴军为原告出具了《担保承诺函》，显示该借款用途为借新还旧。2015年11月27日原告将借款64000元转账至被告席守军账户。此后被告于2016年4月19日、5月21日偿还利息2726.58元，2017年8月3日偿还本金788元。
本院认为，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定，为有效合同。双方均应按照约定履行自己的义务。被告高玉青系被告席守军之妻且自愿作为该借款的共同还款人，不违反法律规定。综上，原告要求被告高玉青与被告席守军共同偿还借款及利息，被告席吉胜、崔兴军对借款承担连带保证责任，本院亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席守军、高玉青于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金63212元及剩余利息。（借款利息:合同期内以64000元为基数按约定利率11.2375‰计算，自2016年8月6日起以64000元为基数按利率16.85625‰计算，自2017年8月4日起以63212元为基数按利率16.85625‰计算至判决确定还款之日止）
二、被告席吉胜、崔兴军对席守军的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告席吉胜、崔兴军承担连带清偿责任后有权向席守军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元减半收取1106元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一八年八月三日
书记员 陈广芹
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初1612号
原告：大安市祥明农业生产资料有限责任公司，住所吉林省大安市安广镇龙泉北街147号。
法定代表人：姜国祥，职务经理。
被告：杜大君，男，出生年月日不详，汉族，住吉林省大安市。
本院在审理原告大安市祥明农业生产资料有限责任公司诉被告杜大君买卖合同纠纷一案中，大安市祥明农业生产资料有限责任公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大安市祥明农业生产资料有限责任公司在开庭前申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大安市祥明农业生产资料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由大安市祥明农业生产资料有限责任公司负担。
审判员 胡春洋
二〇一八年九月十九日
书记员 王鑫程
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初1033号
原告：陈连生，男，1994年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：赵德利，男，1985年12月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省。
原告陈连生与被告赵德利确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告陈连生向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告的车辆买卖协议，由被告返还购车款260,000.00元；2、要求被告从2018年7月1日开始给付月利率1.5分的利息至实际给付完毕为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月14日被告与我签订车辆买卖协议，将4台轿车卖给我。我付给他260,000.00元车款。但是在2018年7月23日4辆车都让被告指使人偷回去了。所以，我起诉被告要求解除我们与被告的车辆买卖合同，返还本金与利息。请支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷。因该案不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定裁定如下：
驳回原告陈连生的起诉。
案件受理费5,200.00元，退还给原告陈连生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈士岩
二〇一八年八月三十日
书记员 邓银双
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1195号
原告：王治英，男，1958年9月27日出生，汉族，住所地吉林省辽源市西安区。
被告：辽源市华正眼科医院。
法定代表人：郑华。
被告：四平市展艺装饰工程有限公司。
法定代表人：戴冬明，公司经理。
被告：孟凡江，男，1965年4月16日出生，汉族，住所地辽宁省建平县。
本院在审理原告王治英诉被告辽源市华正眼科医院、四平市展艺装饰工程有限公司、孟凡江劳务合同纠纷一案中，原告王治英于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王治英撤回起诉。
案件受理费125.00元（已减半）退回原告王治英。
审判员 付丽梅
二〇一八年八月六日
书记员 丁 宁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保624-3号
解除保全申请人：夏文英，女，1965年4月4日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：黄有学，男，1971年8月30日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人夏文英与被申请人黄有学申请诉前财产保
全一案。本院于2018年8月22日作出（2018）鲁1482财保624-1号民事裁定书，冻结担保人蔡光建在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款6000.00元；于2018年8月28日作出（2018）鲁1482财保624-2号民事裁定书，冻结被保全人黄有学在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款20000.00元。解除保全申请人夏文英于2018年9月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对：
一、担保人蔡光建在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款6000.00元的冻结。
二、被保全人黄有学在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款20000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月七日
书记员 司秀萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初4297号
原告：李成辉，男，朝鲜族，1997年5月8日出生，住延吉市。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所延吉市白石村。
法定代表人：杨淳清，总经理。
原告李成辉与被告延边桃园实业有限责任公司（简称延边桃园公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李成辉的委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼。延边桃园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成辉向本院提出诉讼请求：1.确认李成辉与延边桃园公司之间于2013年2月21日订立的商品房买卖合同有效；2.判令延边桃园公司支付逾期交房违约金2655元（以已付购房款467560元为基数，从2018年7月16日起至2018年8月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由延边桃园公司负担。事实与理由：2013年2月21日，李成辉与延边桃园公司订立商品房买卖合同。合同约定：李成辉购买延吉市河滨家园、建筑面积116.89平方米房屋，单价每平方米4000元，总价款为467560元。签订合同后，李成辉给付全部房款，但延边桃园公司至今未交付房屋。
延边桃园公司未答辩。
经审理查明：2013年2月21日，李成辉（买受人）与延边桃园公司（出卖人）订立商品房买卖合同，主要约定：买受人购买的房屋为延吉市河滨家园，建筑面积116.89平方米，总价款467560元，付款方式为一次性付款。该合同中加盖了延边桃园公司的公章。另外，合同中未约定出卖人的交房日期以及逾期交房的违约责任。同日，延边桃园公司出具了收取全部房款的收据。
签订合同后，延边桃园公司至今未向李成辉交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同复印件一份、收据复印件一张、调查笔录复印件两份以及当事人陈述。
本院认为，李成辉与延边桃园公司之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。本案中，在无法确定具体交房时间的情况下，李成辉主张从起诉之日起给付逾期交房违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告李成辉与被告延边桃园实业有限责任公司之间于2013年2月21日订立的商品房买卖合同有效；
二、驳回原告李成辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告李成辉负担。余款25元，退还给原告李成辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 林大海
二〇一八年九月十四日
书记员 焦 雷
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初2250号
原告：鲍建筑，男，1958年5月19日出生，蒙古族，八家河渔场退休工人，住黑龙江省肇源县。
被告：刘品杰，女，1972年11月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：郑长江，男，1972年12月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：王艳国，男，1969年3月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告鲍建筑与被告刘品杰、郑长江、王艳国买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍建筑、被告王艳国到庭参加诉讼。被告刘品杰、郑长江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告、第二被告给付欠鱼苗款91000元，第三被告承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王艳国、郑长江合伙倒卖鱼苗，于2017年10月23日，二被告从原告处购买秋片花鲢鱼苗共41326斤（其中第一车14762斤，第二车12741斤，第三车13823斤），每斤单价4元（包括运费），合计欠款165340元，但运费由被告已支付，尚欠141000元，该鱼苗被告送往辽宁省桓仁水库，该款已被被告郑长江从桓仁水库结算支回，原告多次向被告王艳国索要，王艳国说款被被告郑长江支回没给我。后找到被告郑长江要回现金50000元，尚欠91000元，但二被告仍未给付，为此诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘品杰、郑长江缺席，未应诉答辩。
被告王艳国辩称，对原告所述事实无争议，鱼苗是我购买并拉走的。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交欠据一张、欠条一张、农行交易明细清单一份，欲证明被告欠鱼苗款141000元，后给付50000元，尚欠91000元的事实。被告刘品杰、郑长江缺席，未出庭质证。被告王艳国质证，无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告鲍建筑经营养鱼，与被告王艳国系朋友关系，被告刘品杰与郑长江系夫妻关系，被告王艳国与郑长江合伙倒卖鱼苗。2017年10月23日，被告王艳国与郑长江向原告赊购花鲢品种鱼苗三车，共41326斤，包括运费每斤单价4元，合计165340元，运费被告已支付，鱼苗欠款141000元，被告王艳国出具欠据。2018年2月13日原告鲍建筑与被告王艳国到被告刘品杰、郑长江处索要欠款，被告刘品杰、郑长江通过银行转账及现金给付原告欠款50000元，并于当日给原告出具欠条，欠款金额91000元，承诺付款日期2018年3月13日。欠款到期后，被告仍未给付。现原告诉讼来院要求被告刘品杰、郑长江给付鱼苗款91000元，被告王艳国承担连带责任，被告承担诉讼费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告郑长江与王艳国合伙经营倒买鱼苗生意，向原告鲍建筑赊购鱼苗，拉走鱼苗后，被告王艳国给原告出具欠据，在给付部分欠款后，被告郑长江与其妻子即被告刘品杰又为原告重新出具欠条，双方因买卖鱼苗形成的买卖合同成立，债权债务关系明确，欠款事实及数额清楚，被告理应及时偿还原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘品杰、郑长江、王艳国于本判决生效后立即偿还原告鲍建筑鱼苗款91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半收取即1038元，由被告刘品杰、郑长江、王艳国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年八月二十日
书记员 贾美阳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1794号
原告：宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**号。
法定代表人：姜雷，职务：理事长。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：蒋海涛，男，1984年10月3日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：刘爽，女，1989年10月18日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：刘明雨，男，1990年5月18日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：白杨，女，1991年2月23日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社与被告蒋海涛、刘爽、刘明雨、白杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告宝清县农村�用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宝清县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 宋星华
二〇一八年九月三日
法官助理 廉 春
书 记 员 曹 雯
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1794号原告：宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**号。法定代表人：姜雷，职务：理事长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：蒋海涛，男，1984年10月3日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：刘爽，女，1989年10月18日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：刘明雨，男，1990年5月18日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：白杨，女，1991年2月23日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告宝清县农村信用合作联社与被告蒋海涛、刘爽、刘明雨、白杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告宝清县农村�用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宝清县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 宋星华二〇一八年九月三日法官助理 廉 春书 记 员 曹 雯
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初1125号
原告：夏丹丹，住吉林省大安市。
被告：李凤航，男，汉族，住吉林省大安市。
原告夏丹丹与被告李凤航民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏丹丹到庭参加诉讼、被告李凤航经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏丹丹向本院提出诉讼请求：要求李凤航给付借款本金10万元。事实和理由：2017年10月11日，李凤航在我处借款本金10万元用于单位资金周转。当时口头约定2018年年初偿还，并出具欠据一枚。事后李凤航并未按约定付此借款。我曾多次向被告索要，其均以无款为由拒绝给付。故起诉，要求李凤航立即给付借款本金10万元。
李凤航未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，李凤航为夏丹丹出具了借据、借条各一枚，记载的借款金额均为10万元。夏丹丹自认上述两张借据（条）中的款项为同一款项。
认定上述事实的证据有夏丹丹的陈述、借据（条）等。
本院认为，李凤航未出庭参加诉讼，应视为其放弃了自己的抗辩权利。通过对夏丹丹的陈述及对证据的综合分析，可以认定夏丹丹与李凤航之间权利义务关系明确，李凤航欠款应按约定时间给付夏丹丹，其拒不给付是错误的，夏丹丹的诉讼请求依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
李凤航于本判决生效后七日内给付夏丹丹欠款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由李凤航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一八年七月三十日
书记员 张 蕊
--1--
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0882民初1125号原告：夏丹丹，住吉林省大安市。被告：李凤航，男，汉族，住吉林省大安市。原告夏丹丹与被告李凤航民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏丹丹到庭参加诉讼、被告李凤航经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏丹丹向本院提出诉讼请求：要求李凤航给付借款本金10万元。事实和理由：2017年10月11日，李凤航在我处借款本金10万元用于单位资金周转。当时口头约定2018年年初偿还，并出具欠据一枚。事后李凤航并未按约定付此借款。我曾多次向被告索要，其均以无款为由拒绝给付。故起诉，要求李凤航立即给付借款本金10万元。李凤航未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，李凤航为夏丹丹出具了借据、借条各一枚，记载的借款金额均为10万元。夏丹丹自认上述两张借据（条）中的款项为同一款项。认定上述事实的证据有夏丹丹的陈述、借据（条）等。本院认为，李凤航未出庭参加诉讼，应视为其放弃了自己的抗辩权利。通过对夏丹丹的陈述及对证据的综合分析，可以认定夏丹丹与李凤航之间权利义务关系明确，李凤航欠款应按约定时间给付夏丹丹，其拒不给付是错误的，夏丹丹的诉讼请求依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：李凤航于本判决生效后七日内给付夏丹丹欠款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李凤航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  朱云升二〇一八年七月三十日书记员  张 蕊—1—
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保647号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
被申请人：张广利，男，1984年10月10日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：邱洪刚，男，1972年9月10日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张曰江，男，1971年8月13日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张立坤，男，1986年3月26日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张广利、邱洪刚、张曰江、张立坤的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张广利、邱洪刚、张曰江、张立坤的银行存款80000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费820元，由被申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 司秀萍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1313号
原告付金胜，男，1969年4月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告李立柱，男，1978年3月7日出生，汉族。
原告付金胜与被告李立柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 刘冬梅
人民陪审员 曹书瑞
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐艳飞
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民监2号
原审原告：张承武，男，1969年4月2日出生，汉族，个体，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。
原审被告：延边国基建设有限公司，住所地吉林省延吉市长白山西路。
法定代表人：王雪东，总经理。
原审第三人：吉林省建信建筑劳务有限公司，住所地吉林省延吉市局子街。
法定代表人：裴金元，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
原审原告张承武与原审被告延边国基建设有限公司、原审第三人吉林省建信建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）吉2424民初234号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 戴慧君
审判员 刘召海
审判员 徐 健
二〇一八年七月二十四日
书记员 任敬花
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川商初字第477号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人陈春，行长。
委托代理人丛明，该行工作人员。
被告高金华，男，1961年1月1日出生，汉族，农工，住桦川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告高金华金融借款纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川商初字第477号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人陈春，行长。
委托代理人丛明，该行工作人员。
被告高金华,男，1961年1月1日出生，汉族，农工，住桦川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告高金华金融借款纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦川商初字第477号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人陈春，行长。委托代理人丛明，该行工作人员。被告高金华,男，1961年1月1日出生，汉族，农工，住桦川县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告高金华金融借款纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一五年十一月九日书记员 刘皆成
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3342号
原告：敦化市四维物业服务有限公司，住敦化市胜利街群英委7组。
法定代表人：王炳源，经理。
被告：韩晓强，男，1977年6月29日，回族，个体工商户，住敦化市。
敦化市四维物业服务有限公司诉韩晓强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。敦化市四维物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市四维物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市四维物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市四维物业服务有限公司负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年九月十二日
书 记 员 何宇婷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1850号
申请人：山东领翔新材料有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：马宪泉，董事长。
被申请人：内蒙古建平方泰劳务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：陈跃斌，经理。
申请人山东领翔新材料有限公司与被申请人内蒙古建平方泰劳务有限公司定作合同纠纷一案，申请人山东领翔新材料有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融部门的存款13万元或者被申请人同等价值的其他财产予以冻结、查封。申请人山东领翔新材料有限公司已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结被申请人内蒙古建平方泰劳务有限公司银行存款13万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿曙华
二〇一八年八月三十一日
书记员 蔡昕彤
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2286号
原告宝清县农村信用合作联社。
法定代表人姜雷，职务理事长。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告徐士伟，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告雷冬雪，女，1983年1月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社与被告徐士伟、雷冬雪借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任曙光、被告雷冬雪到庭参加了诉讼，被告徐士伟经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：徐士伟和雷冬雪系夫妻关系。2013年3月25日，徐士伟与刘振波共同与原告属下的万金山信用社签订了一份《农户最高额互保借款合同》，合同编号为780202013110579，借款合同约定，在2013年3月25日至2015年11月30日期间，原告分别在对徐士伟与刘振波核定的最高额贷款余额内分次发放贷款。在此期间，由徐士伟与刘振波相互提供连带责任保证，徐士伟与刘振波分别在《农户最高额互保借款合同》上签了字，保证方式为连带责任保证，保证期限为每一笔借款到期后清偿完结止。2013年12月7日，万金山信用社分两次向徐士伟发放贷款共计70000元，贷款期限为2014年11月29日止，月利率9.51‰，逾期还款，罚息在原月利率的基础上上浮30%。借款到期后，徐士伟没有还款，经万金山信用社工作人员多次催收，徐士伟均以各种理由推脱还款，雷冬雪与徐士伟系夫妻关系，应当共同承担还款责任。为此，起诉至法院，请求法院依法判令徐士伟与雷冬雪共同偿还借款本金70000元及利息、罚息（利息自2013年12月7日起按照月利率9.51‰计算至2014年11月28日止，罚息自2014年11月29日起按照月利率12.363‰计算至借款本金清偿之日），二被告承担诉讼费用。
被告徐士伟未出庭应诉，未提交答辩意见，未举证质证。
被告雷冬雪辩称：我与徐士伟于2013年9月10日在民政部门协议离婚，协议约定孩子由我抚养，债务由我承担，但是离婚后徐士伟将房屋和承包地都收回去了，我让他重新去民政部门签协议他没有去。徐士伟现在在哪我也不了解，他承认这笔贷款由他偿还，得慢点偿还。这笔贷款是我与徐士伟离婚之前向银行申请的，离婚后发放的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示的农户最高额互保借款合同复印件一份、借款凭证复印件二份、徐士伟与雷冬雪身份证复印件及户口复印件、结婚证复印件各一份、王殿成身份证复印件及户口复印件各一份，结婚证复印件一份、农户借款申请审批表复印件一份，雷冬雪对农户最高额互保借款合同、借款凭证称不清楚，对其余证据无异议。雷冬雪出示的离婚证复印件一份、婚生女孩徐书宁残疾人证复印件一份，原告无异议。徐士伟经合法传唤未出庭质证，视为其放弃质证，应承担举证不利的后果，对原告及雷冬雪的证据予以采信。
经审理查明：2013年3月25日，被告徐士伟与同村村民刘振波以互保的形式与原告属下的万金山信用社签订了一份《农户最高额互保借款合同》，合同编号为780202013110579，借款合同约定，在2013年3月25日至2015年11月30日期间，原告分别在对徐士伟与刘振波核定的最高额贷款余额内分次发放贷款，由徐士伟与刘振波相互提供连带责任保证，徐士伟与刘振波分别在《农户最高额互保借款合同》上签了字，保证方式为连带责任保证，保证期限为每一笔借款到期后清偿完结止。2013年12月7日，万金山信用社分两次向徐士伟发放贷款共计70000元，贷款期限至2014年11月28日，月利率9.51‰，逾期还款，罚息在原月利率的基础上上浮30%。借款到期后，徐士伟没有还款，经万金山信用社工作人员多次催收未果。徐士伟与雷冬雪原系夫妻关系，二人于2013年9月10日在宝清县婚姻登记部门协议离婚。现原告诉至法院，要求徐士伟与雷冬雪共同偿还借款本金70000元及利息、罚息（利息自2013年12月7日起按照月利率9.51‰计算至2014年11月28日止，罚息自2014年11月29日起按照月利率12.363‰计算至借款本金清偿之日），二被告承担诉讼费用。
本院认为：2013年3月25日，被告徐士伟与原告宝清县农村信用合作联社下属的万金山信用社签订了农户最高额互保借款合同，并向徐士伟发放了70000元的贷款，徐士伟与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务。原告主张被告雷冬雪应负有共同偿还贷款的义务，雷冬雪以贷款于2013年12月7日发放时，其与徐士伟已于2013年9月10日办理了离婚登记为由，不同意承担偿还贷款责任。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定“原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还”，该笔贷款发放之日，徐士伟与雷冬雪已登记离婚，因此，不能认定该笔贷款为二人共同生活所用，原告要求雷冬雪承担共同还款责任的请求，不予支持。徐士伟未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐士伟偿还原告宝清县农村信用合作联社贷款本金70000元及利息、罚息（利息自2013年12月7日起按照月利率9.51‰计算至2014年11月28日止，罚息自2014年11月29日起按照月利率12.363‰计算至借款本金清偿之日）；
二、驳回原告对被告雷冬雪的诉讼请求。
以上判决内容限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告徐士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
人民陪审员 王俊国
人民陪审员 李福龙
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 汝灿华
书 记 员 王 迪
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保672号
申请人：王帅，男，2001年11月8日出生，汉族，住山东省滕州。
被申请人：刘川川，男，1985年12月12日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请人王帅于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘川川的财产采取保全措施。申请人王帅以在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款7500.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘川川驾驶的鲁NE0X**小型面包车。
案件申请费270元，由申请人王帅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月七日
书记员 司秀萍
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初491号
原告：李存娥，男，1956年7月2日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人�王增显，莘县莘州法律服务所法律工作者。
被告：曹春瑞，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，住莘县。
原告李存娥与被告曹春瑞劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存娥及其委托诉讼代理人王增显到庭参加诉讼，被告曹春瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李存娥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付劳动报酬35238元及利息，庭审过程原告将诉讼标的额增加为41538元及利息；2.诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：2014-2015年间，原告受被告雇佣，在威海的工地务工，当时原、被告言明工完结账，但被告所承包的工程完工后却迟迟不给原告结清工资，原告多年来�直催要，但被告一直未付。后经双方结算，被告出具欠条一张，载明欠原告工资款35238元。另外，2015年，还给被告干了31.5天，每天200元工资，共计6300元，在欠条上没有这部分工资，但有证人孙某证明。虽然被告口头承诺按照农商银行的贷款给付利息，但几年来被告本息未付。
曹春瑞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭审理，通过举证、质证，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2014年至2015年期间，被告在威海承包工程，原告受雇于被告在工地打工。工程完工后，原、被告双方经结算，被告为原告出具欠据一份，载明：“曹春瑞欠工人费230工×180=41400元41400-11200=30200元30200+去年5038元共35238元欠款人：曹春瑞。”另，证人孙某出庭作证系其给原告记的工分，证明原告于2015年3、4月份在被告工地上做工31.5天，每天200元钱，工钱共计6300元，尚未支付，这部分工钱不包括在曹春瑞出具的欠据内。
本院认为，原告李存娥受雇于被告曹春瑞，在被告位于威海的工地上务工，被告即负有支付工资报酬的义务。被告出具欠据一张，载明欠原告李存娥工资款35238元；证人孙某给原告记工，出庭证明被告除上述欠据之外，尚欠原告工资6300元，且提供记工分凭单两张，本院综合审查各种证据，对该6300元工资款予以确认。上述工资款共计41538元，被告均未支付，显属违约。关于利息，原告虽主张被告曾口头承诺按照农村商业银行贷款利率支付利息，并以此要求被告自立案之日起按山东莘县农村商业银行股份有限公司同期贷款利率支付利息，但原告并未提供证据证明，于法无据，本院�法不予支持，依法可自立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告曹春瑞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告曹春瑞于本判决生效后三日内支付原告李存娥工资款41538元及利息（利息以本金41538元为基数，自2018年1月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，减半收取计420元，由被告曹春瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一八年五月十五日
书记员 秦 跃
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初94号
原告徐某，洮南市人，现住洮南市。
被告刘某，洮南市人，现住洮南市。
原告徐某与被告刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
徐某诉称：我通过刘光华（刘某之父）认识刘某，2016年5月2日刘某从我借款20000.00元，约定还款期限为2016年11月30日。2017年7月1日刘某再次从我借款10000.00元，约定还款期限为2017年12月30日，刘某出具欠据两枚。借款期满后，刘某未偿还借款，现我诉至法院，请求其偿还借款本金及利息。
刘某未到庭答辩，也未提出书面答辩意见。
庭审中，徐某为证明自己的诉讼主张向法庭提交了下列证据：欠条一枚、借据一枚，证明刘某从徐某借款的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。
根据徐某的告诉及举证，经庭审调查，本院确认本案事实如下：2016年5月2日刘某在徐某处借款20000.00元，约定月利2%，还款期限为2016年11月30日，利息已付至2016年11月30日。2017年7月1日刘某在徐某处借款10000.00元，约定月利2%，还款期限为2017年12月30日。现徐某诉至法院，要求刘某偿还借款本金及利息。
本院认为，徐某与刘某之间的借款协议意思表示真实，借款事实客观存在，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”徐某与刘某约定借款利息为月利2%，该约定未超过法律规定的年利率24%，属于有效约定，刘某应按照该约定支付利息。第二十九条规定：“借贷双方......未约定逾期利率或者约定不明的......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”徐某要求刘某按照借期内利息支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，徐某要求刘某偿还借款本金和利息的诉求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起三日内偿还原告徐某借款本金30000.00元及利息（其中借款本金20000.00元利息自2016年11月30日起至还款之日止按照月利2%计算；10000.00自2017年7月1日起至还款之日止按照月利2%计算）。
案件受理费550.00元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 季国明
二〇一八年一月三十一日
书记员 张晓丽
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初698号
原告张某，地址：洮南市
被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址：长春史南关区南湖大路518号
本院在审理张某诉都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于二0一八年三月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 孙晓男
二〇一八年三月二十三日
书记员 李福财
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦商初字第61号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人郑绪宾，行长。
委托代理人丛明，该行工作人员。
被告王洪，男，1975年5月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告王洪金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，本案原告申请撤回起诉，并不损害国家、集体和公民的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 张 宏
二〇一四年一月二十六日
书记员 李思思
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦川商初字第157号
原告佳木斯市北方灭鼠服务中心。住所地佳木斯市向阳区百花园。
法定代表人甄兴业，主任。
被告桦川县农业局。住所地桦川县悦来镇。
法定代表人于波，局长。
委托代理人陈跃龙，职务该局副局长。
原告佳木斯市北方灭鼠服务中心与被告桦川县农业局买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法由审判员张宏独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人甄兴业、被告委托代理人陈跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯市北方灭鼠服务中心诉称，1997年9月20日，被告与原告签订了农业灭鼠合同，1997年9月24日原告按合同付给被告全部灭鼠药物。经投放没有任何质量问题，被告为原告出具欠据，欠人民币133000元，双方约定如还款违约每拖延一天，加付欠款总额1%滞纳金。合同双方明确约定1998年1月31日前付清全部欠款，仿照人民银行同期贷款利率5.258‰收利息551059元，合计684059元，经原告多次索要，被告迟迟不予还款，被告写下8张还款说明延期证明，并于2012年9月21日桦农发（2012）17号文件欠款属实说明，为维护原告合法权益，请求法院依法公正判决，速偿还全部欠款。
被告桦川县农业局对原告所诉不持异议，但认为该批灭鼠药已经发放给各乡镇，现在货款也没有收回来，如果收回来，将全部偿还原告，原告请求给付利息不能支持。
为支持诉讼主张，原告提供如下证据：
证据一、1997年9月20日原告与原桦川县农业委员会签订的农业灭鼠合同一份、1997年9月24日原桦川县农业委员会出具的欠据一份，证明原告与原桦川县农业委员会双方签订了供货合同，约定了违约责任。原桦川县农业委员会欠款133000元整。
经庭审质证，被告认为：无异议。
本院经审查认为，被告对该证据无异议，本院予以认证，可以证明原告的主张。
证据二、从2000年开始至2011年12月12日原桦川县农业委员会及被告出具的还款计划8份，证明多次催款，被告始终未还。
经庭审质证，被告认为：无异议。
本院经审查认为，被告对该证据无异议，本院予以认证，可以证明原告的主张。
证据三、被告于2012年9月21日出具的文件一份，证明被告欠款未还。
经庭审质证，被告认为：无异议。
本院经审查认为，被告对该证据无异议，本院予以认证，可以证明原告的主张。
被告桦川县农业局未向本院举证。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：1997年9月20日，原告与原桦川县农业委员会签订了农业灭鼠合同，由原告为其提供灭鼠药物，双方约定1998年1月31日前付清全部欠款，同时约定如还款违约每拖延一天加付欠款总额1%滞纳金。1997年9月24日原告按合同提供了全部灭鼠药物，原桦川县农业委员会实际接收后发放到各乡镇用药单位，后部分付款。1997年9月24日双方结算后，原桦川县农业委员会为原告出具欠据，欠人民币133000元。经原告多次索要，原桦川县农业委员会未还款，2000年开始其以及被告为原告出具8张还款说明，被告于2012年9月21日下发了桦农发（2012）17号文件对欠款属实进行了说明，但欠款始终未还，致使原告诉讼来院，要求被告立即偿还欠款本金133000元及按照人民银行同期贷款利率5.258‰给付利息551059元，合计684059元。
另查明，原桦川县农业委员会于2010年机构变更更名为桦川县农业局，其他事项没有变更。
本院认为，本案原告与原桦川县农业委员会双方签订的买卖合同系双方当事人自愿达成，不违反效力强制性规定，属有效合同，一经签订，双方都应按照约定履行各自的义务。合同履行期间原桦川县农业委员会因故更名为桦川县农业局，且桦川县农业局亦对原事实认可，又出具了还款计划和以文件的形式确认了该债务，因此桦川县农业局作为原桦川县农业委员会的承继者应当承担责任。其在接到原告提供的药物并结算后，理应在约定的还款期限内及时偿还欠款，逾期不还属违约，应承担责任。其辩解的药物已经发放到各乡镇而货款未收回暂不能还款的主张，因原告请求其立即还款，因此本院不能支持。双方合同约定的违约金的标准超过法律规定，本院不能支持，但原告关于请求被告给付利息的请求的利率不高于中国人民银行贷款基准利率的4倍，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告桦川县农业局于本判决生效后十日内偿还原告欠款本金133000元。
二、被告桦川县农业局于本判决生效后十日内给付原告欠款利息，以前款认定的本金133000元为基数自1998年2月1日起计算至付款之日止年息6.4%的4倍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元减半收取5320元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 李思思
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旅民初字第483号
原告刘振江。
被告逄洪庆。
本院在审理原告刘振江诉被告逄洪庆买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘振江撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元、其他费用50元，共计128元由原告负担。
审判员 姜莉
二〇一四年三月二十四日
书记员 潘怡