wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初4421号原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。负责人：刘波，该分行行长。委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被告：杨秀敏，男，1984年10月14日出生，住重庆市秀山县。被告：田秀英（杨秀敏之妻），女，1989�10月28日出生，住重庆市秀山县。被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。法定代表人:唐玉文，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）与被告杨秀敏、田秀英、重庆晶英汽车销售有限公司（以下简称晶英公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行涪陵分行的委托诉讼代理人杜孝友到庭参加了诉讼，被告杨秀敏、田秀英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告晶英公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决杨秀敏、田秀英立即归还工商银行涪陵分行截止2017年5月4日的尚欠借款32596.96元，违约金1837.6元，手续费3432元，透支利息824.65元，滞纳金506.73元，共计39197.94元，并支付以尚欠借款32596.96元为基数从2017年5月5日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，晶英公司承担连带清偿责任；2、确认工商银行涪陵分行对杨秀敏、田秀英用于抵押的轿车享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月18日，杨秀敏、田秀英因购车需要向工商银行涪陵分行申请购车贷款。同日，杨秀敏与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，杨秀敏向工商银行涪陵分行透支贷款54000元，分36期偿还，首期偿还1656元，以后每月20日前每期偿还1656元。同时，晶英公司给工商银行涪陵分行出具了《担保承诺函》，自愿为杨秀敏的该笔借款承担连带保证责任。杨秀敏在履行还款义务中，从2016年10月起就不按约�履行还款义务，截止2017年5月4日，尚欠工商银行涪陵分行借款32596.96元，违约金1837.6元，手续费3432元，透支利息824.65元，滞纳金506.73元，共计39197.94元。杨秀敏、田秀英、晶英公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、工商银行涪陵分行向本院提供了杨秀敏、田秀英的居民身份证、结婚证复印件、购车专项分期付款业务申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、《抵押合同》、抵押登记信息，以证明杨秀敏与田秀英系夫妻关系，2015年6月18日，杨秀敏、田秀英因购车需要向工商银行涪陵分行申请购车贷款，同日，杨秀敏与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，杨秀敏向晶英公司购买力帆牌小型轿车，购车总价78000元，首付24000元，向工商银行涪陵分行透支贷款54000元，分36期偿还，首期偿还1656元，以后每期偿还1656元，分期付款手续费为5616元；每月20日前将款存入工商银行信用卡；如杨秀敏未按约定按时足额还款，工商银行涪陵分行有权向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费、为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。如杨秀敏未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款方式偿还购车专项每期应还金额，或展期后发生一次逾期被收取滞纳金的，工商银行涪陵分行有权要求其立即偿还透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；田秀英给工商银行涪陵分行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人，对杨秀敏的该笔借款承担共同偿债责任。杨秀敏、田秀英自愿用购买的小型轿车作为抵押担保，与工商银行涪陵分行签订了《抵押合同》，�于2015年10月20日办理了抵押登记。2015年6月18日，晶英公司向工商银行涪陵分行出具《担保承诺函》，自愿为杨秀敏的该笔借款承担连带保证责任,并承诺如存在物的担保，贷款人有权要求其先承担担保责任。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、工商银行涪陵分行向本院提供了特约商户贷方回单、贷款还款明细，以证明工商银行涪陵分行于2015年6月29日向杨秀敏指定的晶英公司账户转款54000元，杨秀敏借款后从2016年10月起就未按约定足额归还工商银行涪陵分行借款，截止2017年5月4日，杨秀敏尚欠工商银行涪陵分行贷款32596.96元，手续费3432元，透支利息824.65元，滞纳金506.73元，共计37360.34元。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，当事人双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》合法有效，杨秀敏未按合同�定归还贷款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还工商银行涪陵分行尚欠借款、手续费及逾期利息的民事责任。杨秀敏在其与田秀英夫妻关系存续期间向工商银行涪陵分行借款，该债务系夫妻共同债务，田秀英也给工商银行涪陵分行出具了《共同偿债人承诺书》，田秀英依法应承担共同还款责任。对工商银行涪陵分行请求支付违约金1837.60元，因双方在合同中并未约定支付违约金，故本院不予支持。工商银行涪陵分行作为杨秀敏所有的轿车的抵押权人，在其不能清偿债务时，对该车在本案债权范围内享有优先受偿权。晶英公司自愿对杨秀敏的该笔借款承担连带清偿责任,并放弃自物担保的先行清偿抗辩权，依法应对杨秀敏的该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，工商银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨秀敏、田秀英在本判决生效后10日内连带归还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款32596.96元，手续费3432元，透支利息824.65元，滞纳金506.73元，共计37360.34元，并支付借款32596.96元从2017年5月4日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；重庆晶英汽车销售有限公司承担连带清偿责任；二、中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对杨秀敏所有的轿车在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由杨秀敏、田秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明审 判 员  詹前平人民陪审员  韩 努二〇一七年九月二十八日书 记 员  彭华懿
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2648号
原告：大城县农村信用合作联社。
法定代表人：张明涛，大城县农村信用合作联社理事长。
住所地：大城县新华东街
统一社会信用代码：9113102510951243X4
委托诉讼代理人：齐恩利，大城县大广安信用社员工。
被告：河北省大城县京广石棉制品厂。
法人：颜秋乐。
地址：大城县大广安乡王范村。
被告：廊坊市宏达摩擦密封材料厂。
法人：徐锁柱。
地址：大城县大广安村。
大城县农村信用合作联社诉河北省大城县京广石棉制品厂、廊坊市宏达摩擦密封材料厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告大城县农村信用合作联社于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大城县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3092元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判
审判员 赵占海
二〇一七年八月九日
书记员 马大鹏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1526号
罪犯陈溪明，男，1982年11月2日出生，汉族，小学文化，福建省漳浦县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年8月31日作出（2009）狮刑初字第352号刑事附带民事判决，认定被告人陈溪明犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元，附带民事赔偿6094.5元，退赔60716元。宣判后，石狮市检察院提出抗诉，泉州市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）泉刑终字第983号刑事判决，认定其犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2008年10月8日起至2016年10月7日止），并处罚金5000元，退赔60716元。判决生效后，于2010年2月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈溪明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年10月27日报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈溪明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年2月至2014年8月累计达标分22分，2012、2013年均获监狱表扬。
另查明，罪犯陈溪明原判并处罚金人民币5000元，本院审理期间，缴交140元，该犯考核期内累计汇款1300元，服刑前期多次违规扣分，2014年1月以来经教育未再违规。该犯曾于2004年2月20日因盗窃被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈溪明减刑的异议。
本院认为，罪犯陈溪明在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未交清，且有犯罪前科，考核期内有违规扣分，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈溪明减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月8日起至2016年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第733号
原告何汉宗，男，1949年8月30日出生，汉族，住惠安县。
被告何冬兰，女，1978年5月3日出生，汉族，住惠安县。
原告何汉宗与被告何冬兰合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何汉宗、被告何冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何汉宗诉称，被告因经济困难，先后于2014年4月15日、同年5月24日和同年9月27日分别向原告借款4600元、1900元和5300元，3笔借款合计11800元，双方均没有约定借款利息及期限。被告出具的欠条3份交原告收执。此后，经原告催讨，被告没有偿还借款。请求判令被告偿还原告借款11800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告何冬兰辩称，其有出具欠条3份交原告收执无误，被告是向原告借款未还，原告要求赔偿，被告才出具欠条给原告，被告并没有实际收到款项。本案款项尚未偿还。
经审理查明，被告先后于2014年4月15日、同年5月24日和同年9月27日各向原告出具欠条1份，欠条上载明欠原告款项分别为4600元、1900元和5300元，3笔欠款合计11800元，双方均没有约定还款期限及利息。此后，被告没有偿还原告所欠款项。
上述事实，有原告提交的居民身份证1份和欠条3份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，因本案被告出具交原告收执的3份欠条上均已经明确载明了所结欠涉讼款项金额，已具备了欠条的完整性，且该3份欠条本身就是债权凭证，原告无须再另行举证，可以证明原告主张的本案欠款系其代被告偿付被告欠张惠珍、陈福安的借款利息而形成，故本案款项并非借款，而是结欠款，本案案由应确定为合同纠纷而不是民间借贷纠纷。被告主张本案欠条系其向原告借款30000元未能一次性偿还，原告强迫被告出具，但未能提供相应的证据加以证明，原告否认其出借给被告款项30000元及强迫被告出具欠条，且被告也表示其应偿还本案欠款，只是要求减免部分款项，同意支付原告5000元，故对被告的主张不予采纳。据此，被告分3笔共计结欠原告款项11800元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还原告欠款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还欠款11800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告何冬兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告何汉宗欠款11800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年12月31日起至还款之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，减半收取48元，由被告何冬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年二月三日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执313号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：刘海，该行行长。
被执行人：程晓霞，女，1982年12月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
被执行人：丁文学(程晓霞之夫)，男，1963年6月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人：夏吉保，男，1969年12月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
被执行人：张宣满，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初889号民事调解书，于2017年3月22日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上列被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张宣满银行存款12857.00元。
本裁定立即执行。
审判员 汪 复
二〇一七年三月二十七日
书记员 钱玉函
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第374号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人彭某，务工。因本案于2014年11月25日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同年12月4日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人方某，无业。因本案于2014年11月25日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同年12月4日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人彭某、方某犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人彭某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年11月25日11时许，被告人方某因余某想要购买毒品而向余某介绍被告人彭某，同时电话联系被告人彭某约定交易数量、价格、地点等。12时许，被告人方某陪同余某至本区双屿街道新泽住宅区7幢4号花坛附近，双方碰面后，被告人彭某将1包毒品以人民币300元的价格贩卖给余某后二人被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品重0.17克，检出海洛因成分。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言、归案经过、理化检验报告、辨认笔录、毒品和毒资的照片、扣押清单、调取证据清单、通话记录及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某、方某贩卖毒品海洛因0.17克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人彭某、方某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法均可从轻处罚；且本案毒品未流散社会，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人彭某、方某判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年5月2日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
二、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年5月2日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一五年三月二十日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初336号
原告杨有家。
委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告鲍清芬。
原告杨有家与被告鲍清芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，赵巧悦担任书记员，于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人单哲宽到庭参加诉讼。被告鲍清芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨有家诉称，2014年4月9日，被告与其丈夫张忠军因偿还债务急需用钱，向原告借款20万元，并约定按银行同期贷款利率四倍支付利息，借期两个月。由被告和其丈夫共同出具借据一张。到期被告未还款，被告丈夫于当年六月去世。此款经原告多次催要，被告以无款为由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判令被告返还借款20万元，并自2014年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告鲍清芬未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨有家持有2014年4月9日借据一份，载明“今从杨有家处借款人民币贰拾万元整，利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，借期两个月。借款人张忠军、鲍清芬”。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告署名的借据一份，载明被告鲍清芬向原告借款20万元，能够证明原、被告形成民间借贷关系。借据内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了借款，被告在借款到期后应予返还。由于借据约定了借款利息，该利率标准未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告鲍清芬于本判决生效后十日内返还原告杨有家借款20万元，并自2014年4月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵巧悦
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初423号
原告：福建省闽清长友家电有限公司，住所闽清县。
法定代表人陈友灿，总经理。
被告：黄某某，男，1962年11月2日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告福建省闽清长友家电有限公司与被告黄某某买卖合同纠纷一案中，原告福建省闽清长友家电有限公司于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建省闽清长友家电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币101元，减半收取50.50元，由原告福建省闽清长友家电有限公司负担。
审判员 黄仁敏
二〇一六年四月十日
书记员 黄 瑜
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0124民初423号原告：福建省闽清长友家电有限公司，住所闽清县。法定代表人陈友灿，总经理。被告：黄某某，男，1962年11月2日出生，汉族，住闽清县。本院在审理原告福建省闽清长友家电有限公司与被告黄某某买卖合同纠纷一案中，原告福建省闽清长友家电有限公司于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告福建省闽清长友家电有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币101元，减半收取50.50元，由原告福建省闽清长友家电有限公司负担。审判员  黄仁敏二〇一六年四月十日书记员  黄 瑜--
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初1036号
原告：陈昌华，男，1976年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉方云，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王平，女，系该公司员工。
原告陈昌华与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告陈昌华、被告详鹰公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年6月1日至2016年11月30日的租金14800元；2.请求法院判令被告承担未付租金的违约责任，自2015年6月1日逾期起，以欠付租金为基数，参照中国人民银行同期逾期贷款利率进行计算至租金付清之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付2015年6月1日至2016年11月30日的租金16650元。事实和理由：原告陈昌华于2012年5月1日向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层××号商铺，并就该商铺签订了《委托出租协议书》，约定将该商铺按925元/月“返租”给被告，租期共5年，自2013年6月1日起，被告按季度提前5-10天向原告方支付租金，但被告自2015年6月1日起至今未按约定支付租金。
详鹰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告双方签订的是《委托出租协议书》，该协议系委托合同性质。被告自签订合同后垫支了2年的租金，但经营管理至今没有找到第三方将该商铺出租，被告于2015年6月1日起暂停向原告垫付商铺租金，系公司资金困难所致，对原告主张的逾期给付应承担违约责任的诉讼请求亦不予认可。
本院认为，详鹰公司承认陈昌华在本案中所主张的事实，故对陈昌华主张的事实予以确认。对双方分歧的租赁还是委托法律关系性质及应否承担违约责任，根据双方签订的《委托出租协议书》载明内容：“乙方以2013年6月1日为准,乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金……该商铺乙方可自行使用,也可代为对外出租”的约定，被告详鹰公司在未向第三人出租的情况下向原告支付了两年的租金，以及协议书系被告详鹰公司拟定让购买商铺的购房者统一签订等因素，《委托出租协议书》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同”的规定，应为“名为委托实为租赁”的租赁合同。签订《委托出租协议书》是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司返租原告向其购买的商铺，应按合同约定支付租金。
同时，被告详鹰公司未按合同约定支付自2015年6月1日起的租金已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求判令被告以欠付的租金为基数，从欠付之日参照中国人民银行同期逾期贷款利率进行计算赔偿损失至租金付清之日止，本院支持按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告陈昌华2015年6月1日至2016年10月30日期间的商铺租金16650元；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告江伟、侯思如损失，损失计算方法为：以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算，计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止，总额为16650元，其中2775元从2015年6月1日开始计算；2775元从2015年8月28日开始计算；2775元从2015年11月28日开始计算；2775元从2016年2月28日开始计算；2775元从2016年5月28日开始计算；2775元从2016年8月28日开始计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述损失计算至租金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 凌征友
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 欣
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更689号
罪犯闫鹏宇,男，1988年8月16日出生，汉族，山西省定襄县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2010年7月20日山西省定襄县人民法院作出（2010）定刑初字第51号刑事判决，以被告人闫鹏宇犯抢劫罪判处有期徒刑年十四年，并处罚金5000元。（刑期自2010年3月17日起至2024年3月16日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2013年10月29日以（2013）阳刑执字第1543号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2023年2月16日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯闫鹏宇在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯闫鹏宇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫鹏宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫鹏宇减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年3月17日起，至2022年7月16日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8097号
罪犯杨才，男，1988年10月11日出生于贵州省丹寨县，苗族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）泉刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人杨才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，被告人赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币51335元（已缴纳25000元）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2015年7月9日作出(2015)榕刑执字第5038号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨才本次缴纳赔偿金人民币26335元。
本院认为，罪犯杨才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨才减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨才�去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的赔偿金人民币26335元返还受害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月27日起至2020年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晓圻
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初37号
原告刘庆刚，男，1986年9月9日生，汉族。
被告张玉库，男，1984年3月22日生，汉族。
被告刘方（系被告张玉库妻子），女，1986年11月26日生，汉族。
原告刘庆刚与被告张玉库、刘方土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘庆刚、被告张玉库到庭参加诉讼。被告刘方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆刚诉称，二被告为夫妻关系，在2015年3月1日共同租种原告位于鸭南乡清水河边16.3公顷土地，种植水稻。由于被告资金紧张，经双方充分协商，由原告为其投入217762.00元生产费用，上述款项约定按1.5分利率计息，秋季卖水稻时被告一次性结清所欠原告的本息，双方立下了字据。2015年冬水稻收割后，被告便开始实施逃避债务的计划，已偷着卖掉了大部分水稻，待原告发现时，已经剩下仅有的一车水稻，在万般无耐的情况之下，原告已经来不及履行相关法律程序，情急之下只得私自扣下被告的最后一车水稻，现该涉诉水稻，被告向公安机关以原告盗窃为名而报案，现该车粮款被抚远县公安局鸭南派出所及同江市公安局银川派出所将其涉案款项予以冻结。原告认为被告违约在先，请求二被告赔偿原告土地租金及生产费用217762.00元,赔偿后期使用农药借款6262.00,使用柴油借款1500.00元,及以上欠款的利息29397.87元。庭审中，原告诉讼请求变更为要求二被告给付承租16.3公顷耕地的租金，每公顷5500.00元，合计89650.00元，放弃其它诉讼主张。
被告张玉库辩称，对原告诉称欠款事实没有异议，但被告张玉库承租原告16.3公顷耕地所产水稻都让原告刘庆刚用车拉走了。
被告刘方在答辩期限内未提供书面答辩。
原告刘庆刚提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份。证实2015年3月1日，经原、被告协商，被告承租原告16.3公顷耕地，租金每公顷5500.00元，原告为被告垫付每公顷1.5万元的生产费用合计21万元，约定从2015年3月1日起到2015年12月1日止利息，按月利息1.5分，此欠款费用由被告张玉库卖水稻一次性还清的事实。
经庭审质证，被告张玉库认为，没有异议。
被告刘方未到庭参加质证。
本院经审查，认为：被告张玉库与被告刘方为夫妻关系，被告张玉库对该证据不持异议，故对原告提供的上述证据予以确认。
被告张玉库在举证期限内未提供证据。
被告刘方在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告张玉库、刘方为夫妻关系，2015年3月1日共同租种原告位于鸭南乡清水河边16.3公顷耕地种植水稻，每公顷耕地租金为5500.00元。原、被告双方签订欠据一份，包含土地租金及生产费用，二被告共欠原告21万元，约定按月利率1.5分，从2015年3月1日起至2015年12月1日止计息，欠款费用由被告张玉库当年卖水稻一次性结清。另约定二被告欠后期农药款6252.00元、柴油1500.00元。2015年11月份，因二被告迟延履行还款义务，原告刘庆刚未通知二被告，让工人闫宝成到二被告地点私自拉水稻出售，经被告张玉库报案后，同江市公安局立案侦查，公安机关将涉案粮款冻扣留，并于2015年12月3日作出不予立案通知书，认为闫宝成的行为不属于盗窃行为，决定不予立案。
本院认为：原告刘庆刚与被告张玉库、刘方土地租赁关系清楚，被告张玉库、刘方夫妇应按欠据约定，履行给付土地租金义务。对原告刘庆刚要求二被告给付2015年16.3公顷土地租金，每公顷5500.00元，计89650.00元的诉讼请求予以支持。以被告张玉库辩称当年16.3公顷耕地产出水稻均被原告出售，双方不存在债务关系的抗辩理由，因被告不能提供相应证据予以证实，不予采信。被告刘方经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张玉库、刘方于本判决生效之日起三日内给付原告刘庆刚2015年土地租金合计人民币89650.00元；被告张玉库、刘方对所欠债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5007.00元，减半收取2503.00元，由被告张玉库、刘方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一六年一月十五日
书记员 张宝田
黑龙江省抚远县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0833民初37号原告刘庆刚，男，1986年9月9日生，汉族。被告张玉库，男，1984年3月22日生，汉族。被告刘方（系被告张玉库妻子），女，1986年11月26日生，汉族。原告刘庆刚与被告张玉库、刘方土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘庆刚、被告张玉库到庭参加诉讼。被告刘方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆刚诉称，二被告为夫妻关系，在2015年3月1日共同租种原告位于鸭南乡清水河边16.3公顷土地，种植水稻。由于被告资金紧张，经双方充分协商，由原告为其投入217762.00元生产费用，上述款项约定按1.5分利率计息，秋季卖水稻时被告一次性结清所欠原告的本息，双方立下了字据。2015年冬水稻收割后，被告便开始实施逃避债务的计划，已偷着卖掉了大部分水稻，待原告发现时，已经剩下仅有的一车水稻，在万般无耐的情况之下，原告已经来不及履行相关法律程序，情急之下只得私自扣下被告的最后一车水稻，现该涉诉水稻，被告向公安机关以原告盗窃为名而报案，现该车粮款被抚远县公安局鸭南派出所及同江市公安局银川派出所将其涉案款项予以冻结。原告认为被告违约在先，请求二被告赔偿原告土地租金及生产费用217762.00元，赔偿后期使用农药借款6262.00，使用柴油借款1500.00元，及以上欠款的利息29397.87元。庭审中，原告诉讼请求变更为要求二被告给付承租16.3公顷耕地的租金，每公顷5500.00元，合计89650.00元，放弃其它诉讼主张。被告张玉库辩称，对原告诉称欠款事实没有异议，但被告张玉库承租原告16.3公顷耕地所产水稻都让原告刘庆刚用车拉走了。被告刘方在答辩期限内未提供书面答辩。原告刘庆刚提供如下证据支持其诉讼主张：欠据一份。证实2015年3月1日，经原、被告协商，被告承租原告16.3公顷耕地，租金每公顷5500.00元，原告为被告垫付每公顷1.5万元的生产费用合计21万元，约定从2015年3月1日起到2015年12月1日止利息，按月利息1.5分，此欠款费用由被告张玉库卖水稻一次性还清的事实。经庭审质证，被告张玉库认为，没有异议。被告刘方未到庭参加质证。本院经审查，认为：被告张玉库与被告刘方为夫妻关系，被告张玉库对该证据不持异议，故对原告提供的上述证据予以确认。被告张玉库在举证期限内未提供证据。被告刘方在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告张玉库、刘方为夫妻关系，2015年3月1日共同租种原告位于鸭南乡清水河边16.3公顷耕地种植水稻，每公顷耕地租金为5500.00元。原、被告双方签订欠据一份，包含土地租金及生产费用，二被告共欠原告21万元，约定按月利率1.5分，从2015年3月1日起至2015年12月1日止计息，欠款费用由被告张玉库当年卖水稻一次性结清。另约定二被告欠后期农药款6252.00元、柴油1500.00元。2015年11月份，因二被告迟延履行还款义务，原告刘庆刚未通知二被告，让工人闫宝成到二被告地点私自拉水稻出售，经被告张玉库报案后，同江市公安局立案侦查，公安机关将涉案粮款冻扣留，并于2015年12月3日作出同公（银）不立字（2015）22号不予立案通知书，认为闫宝成的行为不属于盗窃行为，决定不予立案。本院认为：原告刘庆刚与被告张玉库、刘方土地租赁关系清楚，被告张玉库、刘方夫妇应按欠据约定，履行给付土地租金义务。对原告刘庆刚要求二被告给付2015年16.3公顷土地租金，每公顷5500.00元，计89650.00元的诉讼请求予以支持。以被告张玉库辩称当年16.3公顷耕地产出水稻均被原告出售，双方不存在债务关系的抗辩理由，因被告不能提供相应证据予以证实，不予采信。被告刘方经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张玉库、刘方于本判决生效之日起三日内给付原告刘庆刚2015年土地租金合计人民币89650.00元；被告张玉库、刘方对所欠债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5007.00元，减半收取2503.00元，由被告张玉库、刘方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  焦淼磊二〇一六年一月十五日书记员  张宝田
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民再字第1号
原审原告：韩广胜。
委托代理人：邓世宝，山东万信律师事务所律师。
原审被告：陈美兰。
原审被告：时君松。系被告陈美兰之夫。
原审原告韩广胜（以下简称“韩广胜”）诉原审被告陈美兰、时君松（以下简称“陈美兰、时君松”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日作出（2013）昌民初字第973号民事调解书。调解发生法律效力后，本院于2015年1月16日作出（2015）昌民监字第2号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行再审。原审原告韩广胜的委托代理人邓世宝到庭参加诉讼，原审被告陈美兰、时君松经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
韩广胜于2013年5月8日诉来我院，称陈美兰从我处借款550000元，我按照其要求将上列借款汇给陈美兰指定的账户中，陈美兰收到借款后给我出具借据为证，并以其所位于潍坊奎文区房产一处作为抵押，并设立抵押登记。该款经我多次催要，陈美兰拒付至今，请求法院判令陈美兰、时君松偿还我现金550000元及违约金、利息。陈美兰、时君松承认欠款属实，房屋抵押情况属实。后在本院调解下双方达成调解协议，并于2013年5月13日作出（2013）昌民初字973号民事调解书，调解协议内容如下：一、陈美兰、时君松欠韩广胜现金550000元及违约金利息100000元，于2013年5月15日前一次性付清；二、案件受理费9300元，减半收取4650元，由陈美兰、时君松承担。
再审中，韩广胜的诉讼请求及依据的事实理由与原审相同。陈美兰、时君松未予答辩。
经再审查明，1、2012年11月14日，陈美兰与韩广胜签订抵押借款合同（手写）一份，合同约定由韩广胜向陈美兰提供借款人民币五十五万元整（550000.00），借款期限为2012年11月14日始至2013年5月13日止，期间为6个月，韩广胜通过银行转账将上列借款汇入陈美兰指定的账户，陈美兰确认收到借款后为韩广胜出具借据。同时陈美兰以潍坊市奎文区新华路4988号1号楼7-802号房产一处、潍坊五洲时代城地下停车位使用权为本借款提供抵押。陈美兰在合同约定的借款期限内不能偿还借款则上列房产、停车位即以五十五万元归乙方所有，双方办理过户手续，相关税费由韩广胜承担。并约定违约方要支付守约方拾万元违约金，管辖法院为昌邑法院。同日，该份合同由昌邑昌南法律服务所作为见证机关进行见证。2012年11月14日，陈美兰为韩广胜出具借款55万元借条一份，11月15日韩广胜通过银行转账方式将借款55万元打入时君松（陈美兰之夫）的个人账户。
2、2012年11月15日双方到潍坊市住房和城乡建设局办理房屋抵押登记，双方又向登记机关提交一份经公证的书面打印《抵押借款合同》，首页载明借款人陈美兰、时君松，抵押人陈美兰、时君松，贷款人韩广胜。该合同第一部分为“借贷”，打印的合同与原手写合同借款期限和借款金额均一致。另外，其中第五条约定借款期限内月利率为1.8%，利息按月支付。第十条“提前收回借款”中约定：如出现影响贷款安全因素，贷款人随时可要求借款人在规定的期限内提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息和违约金），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。该合同第二部分为抵押，第十一条约定抵押人自愿以其所有的奎文区新华路4988号1号楼7-802建筑面积为131.19平方米的房产（权证号××号）抵押给贷款人作为履行本合同担保，抵押财产共有人对此表示同意。另规定合同经房地产登记机构办理完抵押登记后生效。第二十八条规定，合同履行中发生争议由双方协商解决，协商不成的，依法向贷款或者借款人所在地法院起诉。2012年11月19日潍坊市住房和城乡建设局对涉及到本案的房屋抵押进行了登记，同时发放编号为潍房他证市属字第000936**号的《房屋他项权利证书》，其上载明房屋他项权利人韩广胜，房屋所有权人陈美兰，贷款金额550000元。
3、再审庭审中韩广胜称，在2012年11月14日签订的手写合同时双方曾口头约定月利率为3分，如陈美兰未按约定支付利息则需偿付违约金100000元；后于2012年11月15日在潍坊住房和城乡建设局办理抵押登记时需提供格式合同，因当时民间借贷利率受法律保护范围最高不超过同期银行贷款利率的四倍，即最高为月利率为1.8%，即将利率改为月利率1.8%，并以此为准。
4、后因陈美兰未按约定按月支付利息，韩广胜在借款未到期的情况下于2012年5月8日将本案起诉至本院。
5、本案现已执行完毕，涉案房屋经评估后以662510元的价格拍卖，韩广胜共收到执行款656010元（本金550000元+违约金100000元+垫付诉讼费4650元+迟延履行期间的债务利息1360元）。
本院再审认为，本案的特殊之处出现两份《抵押借款合同》，一份是2012年11月14日经过昌南法律服务所见证手写的抵押借款合同，另一份是11月15日双方提交给潍坊市住房和城乡建设局办理房屋抵押登记经公证的抵押借款合同。两份合同对于借款金额和期限是一致的，不同之处在于手写合同载明“违约方支付守约方违约金壹拾万元，如发生争议由昌邑市人民法院管辖”，打印公证合同中无拾万元违约金约定，而对于管辖则规定为“本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，依法向贷款人或借款人所在地人民法院起诉”。打印公证合同中有“本合同项下借款期限内的月利率为1.8%，利息按月支付”，而在手写合同中没有对借款期内利息的约定。再审庭审中韩广胜称打印合同是在办理房产登记期间应房管局的要求在房管局提供的格式合同下签订的，对于利息的约定，第一份合同双方曾口头约定利息为月利率3分，在办理房产登记时因当时法律规定的利率最高不超过银行同期贷款利率的四倍，即月利率1.8%，所以在签订打印合同时约定月利率为1.8%，以后约定的利率为准。借款合同双方签订的前后两份抵押借款合同均是双方真实意思的表示，第二份合同中的“月利率1.8%”的约定是对第一份合同的修改与补充，符合法律规定，本院应予照准。韩广胜将款项550000元以银行转账的形式交付给陈美兰、时君松，并于2013年5月8日起诉要求其偿还本息及违约金，双方虽约定还款日期为2013年5月13日，但因陈美兰、时君松未按月支付利息，韩广胜于借款到期前起诉符合双方合同约定第十条随时提前清偿借款的情形，故陈美兰、时君松应予提前偿还借款本息。因韩广胜主张的借款利息和违约金超过同期银行贷款利率四倍的强制性规定，故对超出部分本院不予支持。因原审调解书中确定的陈美兰、时君松偿付韩广胜100000元违约金、利息超过同期银行贷款利率的四倍的强制性规定，故再审应撤销原审调解书。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）昌民初字973号民事调解书；
二、原审被告陈美兰、时君松偿还原审原告韩广胜本金550000元本金及借款利息（利息自2012年11月15日起2013年9月25日履行义务止，按照双方约定的月利率1.8%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原审原告的其他诉讼请求。
原审案件受理费4650元，由原审被告陈美兰、时君松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4650元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王 骞
审判员 王子芳
审判员 张 丽
二〇一六年四月十八日
书记员 魏佳雨
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执297号
申请人：中国工商银行股份有限公司沁水支行。
被执行人：贺来牛，男，1958年11月10日生，汉族，山西省晋城市人，。
被执行人：茹雪莲，女，1962年11月5日生，汉族，山西省晋城市人。
被执行人：刘忠奎，男，1978年9月28日生，汉族，山西省晋城市人。
申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行与被执行人贺来牛、茹雪莲、刘忠奎信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）晋0521民初838号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行于2017年4月19日向本院申请执行，申请执行标的额为222229.76元及利息、滞纳金。本院于同日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年4月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行，三被执行人均未履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贺来牛、茹雪莲、刘忠奎名下的财产信息，发现被执行人贺来牛、茹雪莲、刘忠奎名下无车辆登记信息；无房产登记信息；银行账户只有极少量余额。
3、本院到三被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。
4、被执行人贺来牛、茹雪莲、刘忠奎未申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单。
综上，因暂未发现本案被执行人贺来牛、茹雪莲、刘忠奎有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执297号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑 荟
执行员 郭贵文
执行员 常飞飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0521执297号	申请人：中国工商银行股份有限公司沁水支行。	被执行人：贺来牛，男，1958年11月10日生，汉族，山西省晋城市人，。	被执行人：茹雪莲，女，1962年11月5日生，汉族，山西省晋城市人。	被执行人：刘忠奎，男，1978年9月28日生，汉族，山西省晋城市人。	申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行与被执行人贺来牛、茹雪莲、刘忠奎信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）晋0521民初838号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司沁水支行于2017年4月19日向本院申请执行，申请执行标的额为222229.76元及利息、滞纳金。本院于同日立案执行。	在执行过程中，1、本院于2017年4月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行，三被执行人均未履行。	2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贺来牛、茹雪莲、刘忠奎名下的财产信息，发现被执行人贺来牛、茹雪莲、刘忠奎名下无车辆登记信息；无房产登记信息；银行账户只有极少量余额。	3、本院到三被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。	4、被执行人贺来牛、茹雪莲、刘忠奎未申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单。	综上，因暂未发现本案被执行人贺来牛、茹雪莲、刘忠奎有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：	本院（2017）晋0521执297号执行案件终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。	本裁定送达后立即生效。	执行长 郑 荟	执行员 郭贵文	执行员 常飞飞	二〇一七年九月二十七日	书记员 程燕燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	(一)申请人撤销申请的;	(二)据以执行的法律文书被撤销的;	(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;	(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;	(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;	(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更203号
罪犯张永健，男，1987年7月11日出生，汉族，高中文化，江苏省泰州市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年6月10日作出了(2011)普中刑初字第169号刑事判决书，以被告人张永健犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张永健服判，判决发生法律效力。2011年7月4日，罪犯张永健送云南省普洱监狱服刑。
罪犯张永健在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年12月12日以（2013）云高刑执字第3105号刑事裁定书将罪犯张永健减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2013年12月12日至2033年11月11日止），剥夺政治权利期限改为7年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第203号减刑建议书，提请本院对罪犯张永健减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永健在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2015年12月获记表扬5次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张永健的表扬审批表、超分记录和罪犯张永健个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张永健应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯张永健因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地江苏省泰州市高港区许庄街钱赵村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯张永健在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张永健在考核周期，获记表扬5个，可以减刑十一个月。罪犯张永健因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张永健减去有期徒刑十一个月（刑期至2032年12月11日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿商初字第2158-2号
原告寿光市腾隆化工有限公司。
被告潍坊绿橄榄化工有限责任公司。
被告杨东志，性别：××，××年××月××日生。
被告凡特鲁斯特种化学品（潍坊）有限公司。
本院受理原告寿光市腾隆化工有限公司与被告潍坊绿橄榄化工有限责任公司、杨东志凡特鲁斯特种化学品（潍坊）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告凡特鲁斯特种化学品（潍坊）有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为，本案为侵权之诉，作为第三被告，申请人认为法院不能因买卖合同来确定管辖。被告为外资企业，现主要营业地位于上海市浦东新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，原、被告间的纠纷基于买卖合同产生，根据民诉法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住民地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告潍坊绿橄榄化工有限责任公司、凡特鲁斯特种化学品（潍坊）有限公司的住所地、被告杨东志的经常居住地均在寿光市，所以寿光市人民法院对本案有管辖。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告凡特鲁斯特种化学品（潍坊）有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状8份，法人需提交组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份及法人身份证明、授权委托书各一份（加盖单位印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪吉
二〇一四年一月三日
书记员 于敬芳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初525号
原告湖州松华橡塑有限公司，住所地德清县武康镇回山路27号。
法定代表人杨成刚，公司总经理。
委托代理人杨根源，公司董事长。
委托代理人徐晓瑛，公司总经理助理。
被告谢国燕。
被告王孝强。
原告湖州松华橡塑有限公司（以下简称原告）与被告谢国燕、被告王孝强民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何晓棠适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓瑛到庭参加诉讼，被告谢国燕、被告王孝强经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月31日，二被告共同向原告借款人民币100000元，原告通过银行转帐给被告王孝强人民币100000元，直到2015年1月23日由被告谢国燕出具借条一份，署名借款人为被告王孝强。二被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻存续期间，属夫妻共同债务，被告谢国燕负有共同归还义务。为此，原告请求法院判决二被告立即归还原告借款人民币100000元。
被告谢国燕、被告王孝强未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
被告谢国燕于2015年1月23日出具的署名借款人为被告王孝强的借条原件和原告于2011年8月31日在中国工商银行汇款凭证原件各一份，用于证明被告王孝强于2011年8月31日向原告借款人民币100000元的事实。
对原告提交的上述证据，因二被告缺席，无法交由二被告质证，视为二被告放弃其质证权利。结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，本院予以确认。
经审理查明，2011年8月31日，被告谢国燕以被告王孝强做生意缺少资金为由向原告借款人民币100000元，原告当日通过中国工商银行汇入被告王孝强个人账户100000元。被告谢国燕于2015年1月23日出具借条一份，借条署名借款人为被告王孝强，但借款分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，二被告系夫妻关系，被告谢国燕以被告王孝强做生意缺少资金为由向原告借款100000元，原告已履行出借义务，且被告谢国燕已代被告王孝强向原告出具了借条，这充分表明该借款是二被告达成的借款合意。本案借贷关系明确，借款的事实清楚，证据确凿。二被告未能及时归还借款，应承担本案的民事责任。原告要求二被告归还借款人民币100000元之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孝强、被告谢国燕于本判决生效之日起十日内归还原告湖州松华橡塑有限公司借款人民币100000元。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1150元，由被告王孝强、被告谢国燕负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 何晓棠
二〇一六年三月十八日
书记员 严月辉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执恢59号
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市。
负责人黄飞，行长。
被执行人启东市保温线路设备厂（下称保温线路设备厂），住所地本市。
法定代表人ＸＸ，厂长。
被执行人启东市连兴港水产开发有限责任公司（下称连兴港水产公司），住所地本市。
法定代表人王卫国，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行（以下简称农行启东支行）与被执行人启东市保温线路设备厂（下称保温线路设备厂）、启东市连兴港水产开发有限责任公司（下称连兴港水产公司）一般借款合同纠纷一案，本院于2006年8月18日作出的（2006）启民二初字第0615号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人保温线路设备厂在本判决生效后十五日内偿还申请执行人农行启东支行借款本金50万元及该款自2006年3月21日起至实际还款之日止按日利率万分之二点一计算的逾期利息、利息58793.22元，并承担诉讼费17776元；被执行人连兴港水产公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2007年2月14日立案执行。同年12月28日，本院裁定本次执行程序终结。之后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年3月24日立案受理。本次申请恢复执行的标的额为499782元（其中本金23.22万元、至2014年12月20日的利息24.16万元，诉讼费17776元、执行费8206元）。
执行过程中查明，本案恢复执行之前已执行到位350350.09元（其中：扣划被执行人连兴港水产公司存款250350.09元，其自觉履行了10万元），已由申请执行人领取。本次恢复执行过程中，本院依法扣划被执行人连兴港水产公司存款12430.36元。除此之外，经查暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本次执行到位12430.36元，已由申请执行人领取。现尚未执行到位221994.77元[（本金50万元+利息58793.22元+诉讼费17776元+执行费8206元）-（350350.09元+12430.36元）]及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书、保管款领据、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人连兴港水产公司存款12430.36元外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2006）启民二初字第0615号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 钱 晖
执行员 单纬宇
执行员 李兴冲
二〇一六年六月十二日
书记员 吴友志
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第736-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与常安芹其他合同纠纷一案中查明，被执行人常安芹履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人常安芹入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初57号
原告：周为政，男，1965年1月9日出生，汉族，湖南省常德市人，务工，住常德市鼎城区。
原告：郭福圆，男，1979年12月19日出生，汉族，湖南省石门县人，务工，住石门县。
原告：赵家齐，男，1964年1月3日出生，汉族，湖南省常德市人，务工，住常德市鼎城区。
三原告共同委托诉讼代理人：刘玉华，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。
被告：龚波，男，1968年12月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
被告：谢国华，男，1968年10月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
原告周为政、郭福圆、赵家齐诉龚波、谢国华承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周为政、赵家齐及其委托诉讼代理人刘玉华，被告谢国华到庭参加了诉讼，被告龚波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周为政、郭福圆、赵家齐向本院提出诉讼请求：1、请求判令龚波、谢国华按人民调解协议偿还周为政、郭福圆、赵家齐欠款44800元；2、请求判令龚波、谢国华按人民调解协议约定的月息1.5%的利率支付给周为政、郭福圆、赵家齐2017年1月1日起至还款之日止的利息。事实与理由：龚波、谢国华于2014年在湖北省承包了土方工程，雇请周为政、郭福圆、赵家齐的推土机为其施工，工程完工后，双方经过结算，龚波、谢国华尚欠周为政、郭福圆、赵家齐工程款44800元，并由龚波给其三人出具了一张欠条。此后，龚波、谢国华以种种理由拖延还款，2016年11月8日经安乡县安障乡人民调解委员会调解，周为政、郭福圆、赵家齐与龚波、谢国华达成了还款协议。然而，在调解协议约定的还款期限内，龚波、谢国华仍拖延拒绝还款。周为政、郭福圆、赵家齐为了维护自己的合法权益，特诉诸法院要求判如所请。
谢国华辩称，欠周为政、郭福圆、赵家齐工程款属实，谢国华与龚波系合伙关系，谢国华要求只承担一半的工程款，另一半应有龚波偿还。龚波未向法院提交答辩状。
当事人周为政、郭福圆、赵家齐围绕诉讼请求提交了以下证据1、双方当事人身份资料复印件各1份，拟证明双方当事人身份信息。2、安乡县安障乡人民调解委员会调解协议书复印件1份，拟证明双方当事人经过调解，但龚波、谢国华仍未还款的事实，3、欠条复印件1份，拟证明龚波、谢国华欠周为政、郭福圆、赵家齐44800元工程款的事实。对以上证据，谢国华均不持异议。本院经审理认为上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，应予确认。
本院认为，龚波、谢国华雇请周为政、郭福圆、赵家齐为其工程项目施工，施工工程完成后，双方通过了结算，由龚波向周为政、郭福圆、赵家齐出具了欠据。双方债权债务关系合法有效，龚波、谢国华未能及时偿还欠款是酿成纠纷的主要原因，故周为政、郭福圆、赵家齐要求龚波、谢国华偿还工程款44800元的诉讼请求，本院予以支持。此外，周为政、郭福圆、赵家齐还要求龚波、谢国华按安障乡调解委员会的调解协议的约定从2017年1月1日起以月息1.5%的计息标准向其三人支付利息。本院认为，本案审理的诉讼争议系承揽合同纠纷，而非确认人民调解委员会的调解协议的法律效力，故本院对该调解协议的真实性、合法性不予审查，而且未经人民法院确认的调解协议亦不具有强制执行效力。龚波出具了欠据，但未明确利息。因此对周为政、郭福圆、赵家齐要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。此外，在本案审理过程中，谢国华已向周为政、郭福圆、赵家齐支付10000元工程款。龚波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚波、谢国华于本判决生效后十日内立即偿还周为政、郭福圆、赵家齐工程项目款34800元，龚波、谢国华承担连带清偿责任；
二、驳回周为政、郭福圆、赵家齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由龚波、谢国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 周 健
人民陪审员 刘永贵
二〇一七年七月四日
代理书记员 高 燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第940号
原告库车县鑫宇青松混凝土工程有限责任公司。住所地：库车县英阿瓦提路****号。
法定代表人汪波，该公司董事长。
委托代理人王玉堂，新疆龟兹律师事务所律师。
被告新疆万源建设有限责任公司。住所地：拜城县交通路**号。
法定代表人阮剑，该公司董事长。
委托代理人刘刚，新疆远新律师事务所律师。
被告仝庆辉，男，汉族，1957年2月9日出生，河北省定州市人，个体建筑户，住库车县。
原告库车县鑫宇青松混凝土工程有限责任公司（以下简称鑫宇公司）诉被告新疆万源建设有限责任公司（以下简称万源公司）、仝庆辉买卖合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院提起诉讼，本院于2013年11月5日作出（2013）库民初字第1298号民事判决书。宣判后，万源公司不服，提起上诉。2014年4月3日，阿克苏地区中级人民法院作出（2014）阿中民二终字第93号民事裁定，以“原审判决认定事实不清”为由裁定撤销（2013）库民初字第1298号民事判决书，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫宇公司委托代理人王玉堂、被告万源公司委托代理人刘刚、被告仝庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宇公司诉称，2012年4月1日，原告与被告万源公司、仝庆辉签订砼料供应合同，其中约定“乙方必须按合同约定按时付清混凝土款，逾期不付清者，每天按欠款总额的千分之五向甲方支付违约金”。原告根据合同预定完成砼料供应，被告却未按合同约定付款，至今尚欠原告混凝土款232121元。此款经原告多次催要未果，其行为已严重违约，给原告正常运转造成困难。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告支付混凝土款232120元；2.被告支付逾期付款违约金100000元；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告万源公司辩称，被告仝庆辉不是万源公司项目经理，其购买商品混凝土（以下简称商砼）的行为未得到万源公司授权，亦未得到事后追认。根据合同相对性，本案合同当事人为原告鑫宇公司及仝庆辉，故商砼款应由仝庆辉支付。另，根据法律规定，合同的约定在不违反法律规定的前提下，意定大于法定，依据原告与仝庆辉签订的商砼购销合同，商砼款亦应由仝庆辉支付。故请求依法驳回原告对万源公司的诉讼请求。
被告仝庆辉辩称，本案所涉工程由我承建，我的行为属于职务行为，应由万源公司承担一切责任。合同中约定“商砼款均由项目经理私人支付”系出于担保所作约定，不能作为我承担责任的依据。
经审理查明，2012年1月10日，被告万源公司中标库车县维吾尔医医院医技康复楼二期建设项目工程（以下简称康复楼工程），中标通知书中工程项目负责人为杨卫江。2012年3月24日，被告仝庆辉以康复楼工程施工单位现场代表的身份在现场签证中签字确认，并加盖万源公司印章。2012年4月1日，仝庆辉以万源公司的名义与原告鑫宇公司（甲方）签订《混凝土购销合同》一份，合同对不同强度等级混凝土的浇筑方式、泵送单价、砼单价、结算单价及交易细节做了约定。此外，合同第十六条约定：“乙方必须按合同约定按时付清所有商砼款，逾期不付清者，每天按欠款总额的千分之五向甲方支付违约金”；合同补充条款中以手写形式备注：“付款方式，每月结算一次，每次付清所用商砼款，否则按合同执行；本合同所发生的商砼款均由项目经理私人支付”。该合同落款部分“乙方（章）”及“项目经理”均为仝庆辉个人签名，无万源公司印章。
合同签订后，原告鑫宇公司按照约定为康复楼工程提供了混凝土。经被告仝庆辉与原告对账，扣除仝庆辉已支付款项，截止2012年6月13日尚欠混凝土款232120元，此款至今仍未支付。
原告鑫宇公司在原一审审理过程中于2013年10月8日向我院申请财产保全，本院于2013年10月9日作出（2013）库民保字第82号民事裁定书，裁定对被告万源公司银行账户存款232120元予以冻结。
以上事实有原、被告当庭陈述，中标通知书、现场签证、购销合同、检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告鑫宇公司与被告万源公司、仝庆辉对欠付价款无异议，各方争议焦点在于付款责任的主体应如何确定。根据法律规定，合同具有相对性，合同一经订立对合同的当事人具有法律约束力。本案所涉合同签订主体仅为原告及被告仝庆辉，仝庆辉在合同中明确约定“本合同所发生的商砼款均由项目经理私人支付”，且其在落款“项目经理”处进行了签字确认，此外在合同履行过程中亦由仝庆辉对账及支付合同价款，故仝庆辉的行为应为个人行为。原告诉称仝庆辉的行为系职务行为，根据查明的事实，签订合同前仝庆辉虽然在现场签证中以康复楼施工单位现场代表身份签字确认并加盖万源公司印章，但仝庆辉并非被告万源公司项目经理。原告除现场签证外亦未提供其他证据证明仝庆辉签订合同的行为系职务行为。故本院对原告上述意见不予采纳。原告辩论时称仝庆辉的行为构成表见代理，根据查明的事实，仝庆辉虽然以万源公司的名义签订了合同，但签订合同时万源公司并未出具明确授权委托仝庆辉签订合同的证明，如介绍信、授权委托书（通知）等，且合同中亦无万源公司的印章。原告仅凭盖有万源公司印章的现场签证即认为仝庆辉的行为系表见代理行为，显然未尽到合理审查义务，其外在表现不符合表见代理成立条件，故对原告上述意见本院不予采纳。综上，对原告要求仝庆辉支付混凝土款232120的请求本院予以支持，对原告要求万源公司支付混凝土款的请求本院不予支持。
关于逾期付款利息，实为逾期付款违约金，对此原告鑫宇公司与被告仝庆辉在合同格式条款和补充条款中明确约定了违约金计算方式。结合双方最终对账日期及本案庭审结束日期，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”。原告要求被告按照合同约定支付逾期付款违约金的请求符合双方约定，但请求数额过高，本院酌情认定为40000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告仝庆辉于本判决生效后十日内向原告库车县鑫宇青松混凝土工程有限责任公司支付混凝土款232120元，并支付逾期付款违约金40000元；
二、驳回原告库车县鑫宇青松混凝土工程有限责任公司对被告新疆万源建设有限责任公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费6282元，保全费1681元，合计7963元（原一审原告鑫宇公司已预交4822元），由原告鑫宇公司负担1709元、被告仝庆辉负担6254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 张桂茹
代理审判员 昝 坤
人民陪审员 李 莉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗晓刚
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执518号
申请执行人李广栋。
被执行人邓启雄。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂电法民二字初第401号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓启雄在7日内自觉履行还款义务，但被执行人邓启雄至今仍未按执行通知履行法律文书所确定的还款义务。
本院查明，车牌号为粤A×××××奔驰牌小型汽车、粤A×××××蒙迪欧牌小型汽车登记在被执行人邓启雄名下，产权属被执行人邓启雄所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人邓启雄名下所有的（车牌号为：粤A×××××）奔驰牌小型汽车、（车牌号为：粤A×××××）蒙迪欧牌小型汽车各一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴晓煜
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1856号
申请执行人：符星红，男，1976年8月26日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡江虎，男，1985年12月3日出生，汉族，住淳安县。
符星红与胡江虎民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初5290号民事判决书，已经发生法律效力。权利人符星红于2017年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人胡江虎无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人符星红案款14000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费90元，执行费129元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人符星红如发现被执行人胡江虎有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1856号
被拘留人:胡江虎公民身份号码:×××0819
本院在执行符星红与胡江虎（2017）浙0127执1856号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡江虎拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十一日
()
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初72号
原告白某某，男，汉族。
委托代理人白某甲，男，汉族，系原告白某某之父。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求及调解。
委托代理人齐某，陕西常鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求及调解。
被告白某乙，男，汉族。
原告白某某诉被告白某乙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某某的委托代理人白张有、齐晶及被告白某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称：原、被告系兄弟关系，2014年中达焦家沟煤业公司因开采煤矿征用原告所在村委的土地，原告分得土地补偿款47305元。原告自2012年至今因刑事犯罪一直在陕西省庄里监狱服刑，所以无法亲自领取该土地补偿款。2015年被告未经原告同意就擅自将属于原告的土地补偿款领走，原告得知此事后，从狱中多次打电话联系被告，要求其将领取的土地补偿款返还给原告，但被告始终找各种理由拒绝返还，原告无奈诉至法院。请求：1、法院依法判决被告返还原告土地补偿款47305元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告白某乙辩称：白某某的征地款是其领走了，但当时领钱是村干部和乡政府干部都说是一大家子由一个人来代领，其父母离婚了，白某某当时正在监狱服刑，所以其就将白某某的钱领的给其母亲冯云云，当时还有其三爸白三有、姑姑白小叶在场，其母亲还给其打了一张收条。
原告白某某为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、子长县安定镇唐家川村民委员会证明一份，证明被告白某乙领了原告白某某的征地款47305元；
2、子长县安定镇财政所领款证明三份，证明被告白某乙分三次领走了白某某的征地款47305元。
被告白某乙对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的子长县安定镇唐家川村民委员会的证明无异议，对子长县安定镇财政所的领款证明有异议，这三张表上其并没有签字，且领款卡号也不对，但是领了白某某47305元是事实。
被告白某乙为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、子长县安定镇唐家川村民委员会的证明一份，证明领征地款时白某某在监狱服刑，唐家川村委和安定乡政府干部让其给白某某代领征地款；
2、收条一支，证明白某乙将白某某的征地款领走后交给其母亲冯云云。
原告白某某委托代理人对被告白某乙提供的上述两份证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告白某某提供证据的认定：经质证被告白某乙对原告提供的第1份证据无异议，认定为有效证据。对第2份证据安定财政所的三份领款单，被告白某乙称其并未签字，且领款的银行账号错误，但其领走白某某47305元是事实。经审查，原告委托代理人提供的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
本院对被告白某乙提供证据的认定：经质证原告委托代理人对被告白某乙提供的两份证据的真实性及证明目的均无异议，认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系兄弟关系，2014年中达焦家沟煤业公司在原、被告所在的村委唐家川村开采煤矿，征用唐家川村委的土地，并给村民相应的土地补偿款。村委会让每户派一人领取全家的土地补偿款，原告白某某应分土地补偿款47305元，因原告白某某当时在陕西省庄里监狱服刑，无法亲自领取该款，被告白某乙代表其父母、白某某和其全家领取了中达焦家沟煤业公司给付的土地补偿款，且未征得原告白某某的同意将白某某的土地补偿款给了其母亲冯云云，冯云云给白某乙出据了一支47300元的收条。后经原告多次打电话向其母及被告索要该土地补偿款未果形成诉讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告白某乙将原告白某某的征地补偿款47305元领走后，未能将该款返还原告，构成不当得利。现原告要求被告返还征地补偿款的诉请，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告白某乙于本判决生效之日起十日内返还原告白某某征地补偿款47305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告白某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强双林
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即行执字第7号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人刘秀香。
本院在�行申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人刘秀香社会抚养费征收纠纷一案，标的额为22146元，未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人口和计划生育局即费征字（2011）197-2号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 涛
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初187号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人孙宝兴，男，1987年1月26日出生于河南省武陟县，汉族，初中毕业，系个体工商户，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被刑事拘留，分别于2017年3月6日、2018年3月5日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人孙宝兴犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人孙宝兴同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人孙宝兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年2月14日22时22分,被告人孙宝兴酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车经焦作市山阳区东二环路由北向南行驶至建设路口南200米处时,被执勤民警当场査获,经鉴定,被告人孙宝兴血液酒精含量达到119.63mg/100m1。
上述事实，被告人孙宝兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、抽血照片，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的检验报告书的鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人孙宝兴的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宝兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙宝兴当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人孙宝兴的犯罪事实、情节和悔罪表现，对孙宝兴适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙宝兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年四月二十四日
书记员 王亚嫱
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4434号
原告：杜宏伟，男，1989年8月21日出生，汉族，某处员工，住安徽省淮北市烈山区。
被告：杨东方，男，1988年7月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告杜宏伟诉被告杨东方民间借贷纠纷一案过程中，原告杜宏伟于2016年12月8日向本院提出撤回对杨东方的申请。
本院认为，杜宏伟撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杜宏伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜宏伟负担。
审 判 长 张传奇
代理审判员 刘 序
代理审判员 董敬敬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐晓芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行辖13号
山东浩源建筑工程有限公司诉烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府工伤行政确认一案，山东省烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，此案应指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由山东省蓬莱市人民法院管辖。
二〇一七年二月十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3308号
罪犯徐晓明，男，1985年3月14日出生，满族，出生地辽宁省本溪市桓仁满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2004年9月24日作出（2004）本刑二初字第13号刑事判决，以被告人徐晓明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐晓明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年7月19日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯徐晓明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯徐晓明多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐晓明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐晓明减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2024年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初812号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街38号。
负责人：王庆艳。
被告：吴春红，女，汉族，1984年10月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告交通银行股份有限公司安徽省分行诉被告吴春红信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司安徽省分行于2018年3月14日向本院申请撤回对吴春红的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司安徽省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告交通银行股份有限公司安徽省分行撤回对被告吴春红的起诉。
案件受理费减半收取为78元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 佳
人民陪审员 李必智
人民陪审员 杨书珍
二〇一八年三月十九日
法官 助理 宋申亮
书 记 员 汪 倩
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第120号
原告王连锁。
委托代理人孙兰柱，河北冀清律师事务所律师。
被告魏正强。
委托代理人张秀萍，河北金冠律师事务所律师。
被告北京五福恒通商贸有限公司。
住所地：北京市怀柔区杨宋镇风翔东大街*号****室。
法定代表人张继华，该公司经理。
被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市东城区东花市南里东区*号楼*层402.
负责人刘洁，该公司总经理。
委托代理人杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告王连锁与被告魏正强、北京五福恒通商贸有限公司（以下简称五福恒通公司）、浙商财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称浙商保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连锁委托代理人孙兰柱、被告魏正强的委托代理人张秀萍、被告浙商保险委托代理人杨立新到庭参加诉讼，被告五福恒通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，被告魏正强驾驶京A×××××号货车行驶至保新路御城村路口南侧时，与停在路边的原告驾驶的冀F×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告对损坏的车辆进行了评估，损失折价45609元，被告魏正强的车辆登记在被告王福恒通公司名下，在被告浙商保险投保了交强险和第三者责任险，要求被告赔偿原告修车费32526.3元、评估费3250元、差旅费1000元、交通工具替代费4000元。
被告魏正强辩称，认可事故事实，如涉及赔偿，都应由保险公司承担，与魏正强无关。
被告五福恒通公司未答辩（缺席）。
被告浙商保险辩称，对事故事实及责任认定均没有异议，原告主张的诉讼费、评估费、差旅费、交通工具替代费均不属于事故造成的直接损失，我公司不应承担。本案中主责应承担70%的责任。
经审理查明，2014年12月15日，被告魏正强驾驶登记在被告五福恒通公司名下的京A×××××号货车，沿御城村公路由南向北行驶至保新路御城村路口南侧时，与原告驾驶的冀F×××××号宝马730轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，经清苑县公安局交通警察大队第12152号道路交通事故认定书认定，魏正强负此事故的主要责任，王连锁负次要责任。原告提交有该认定书，被告魏正强、浙商保险均无异议。原告主张修车费被告按70%赔偿为32526.3元，并主张评估费3250元、差旅费1000元、交通工具替代费4000元。原告提供有河北盛衡保险公估有限公司出具的机动车辆定损单（车辆损失为45604元）、公估费发票（3200元）、差旅费、交通工具替代费出租车发票1000元。经质证，被告魏正强、浙商保险对车辆定损单予以认可，对出租车发票的关联性有异议。被告浙商保险称评估费、差旅费、交通工具替代费均属于间接损失，我公司不予承担。被告魏正强称，评估费是本事故必然产生的费用，诉讼费也是本事故直接产生的费用，不应由魏正强承担。被告魏正强提供有其驾驶证、京A×××××号行驶证，原告与被告渐商保险均无异议。被告魏正强所驾驶京A×××××号车，在被告浙商公司限额122000元的交强险与限额20万元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间。经原告申请，本院于2014年12月29日作出（2015）清民保字第9号诉前保全民事裁定书，裁定扣押被告魏正强驾驶的京A×××××号货车一辆，原告交纳保全费420元。
本院认为，对于2014年12月15日，被告魏正强驾驶京A×××××号货车，在保新路御城村路口与原告驾驶的冀F×××××号宝马轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，被告魏正强负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任的事实，交警部门已作出了事故认定书，应予认定。原告车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司评估为45609元，原告提供有车辆定损单，被告浙商公司予以认可，应予认定。原告主张的公估费3250元，提供相关票据为3200元，应按3200元认定，原告主张差旅费1000元、交通工具替代费4000元，只提供有出租车发票1000元，应按交通工具替代费1000元认定。综上，原告的各项损失共计49269元（车辆损失费45609元、公估费3200元、交通工具替代费1000元），因被告魏正强所驾驶京A×××××号货车在被告浙商保险投保交强险，故被告浙商保险应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，原告其余车辆损失43609元（45609元﹣2000元）、公估费3200元，共计46809元（45609元＋3200元），应按被告魏正强所负的事故责任，由被告浙商保险赔偿32766.3元（46809元×70%）。原告的交通工具替代费1000元，按法律规定应由侵权人魏正强赔偿原告700元（1000元×70%）。被告五福恒通公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失32766.3元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、被告魏正强赔偿原告交通工具替代费700元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
四、被告北京五福恒通商贸有限公司在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告负担106元，被告魏正强负担714元，保全费420元，由被告魏正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 许继革
审判员 李东亮
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 娜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第120号
原告王传俊，男，汉族，农民。
被告栗凤义，男，汉族，无职业。
原告王传俊与被告栗凤义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传俊及被告栗凤义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传俊诉称：2012年秋天，被告在原告处赊购大豆，总计价款22000余元，后被告�续给付部分大豆款，尚欠12000元。2014年5月10日，被告为原告出具了收据一张，欠款金额为12000元，没有约定给付期限，后经过原告多次索要，被告拖欠不给。故诉至法院，请求判令被告给付原告大豆款12000元；诉讼费用由被告承担。
原告王传俊于庭审中提供如下证据：
2014年5月10日收据及个人记帐明细各一份，用以证明：被告栗凤义欠原告王传俊大豆款共计12000元。质证中，被告栗凤义认为其不欠原告王传俊大豆款，个人记帐明细不是其书写。
被告栗凤义辩称，一、原告出具的证据与原告诉求事实不符；二、原告出具的证据不能说明被告欠款，只能说明在原告还款时收到凭证；三、原告应出具欠条或欠据才能真正证实被告欠款；四、被告不欠原告钱也从未向原告借过钱；五、仅凭原告出具的一张收据作为欠款的证据不应得到法律的支持。
被告栗凤义于庭审中未�供证据。
对原告王传俊提供的证据2014年5月10日收据，虽被告栗凤义以出具收据是与原告结清豆款为由否认欠款事实，但因原被告之间除买卖大豆关系外，无其他经济往来，且该收据上亦注明系“豆款”，故被告的抗辩理由有悖常理，本院不予采信。对原告王传俊出具的证据个人记帐明细，因系自书证据，本院不予采信。
经审理查明：被告栗凤义在原告王传俊处赊购大豆，后被告栗凤义陆续给付部分大豆款，尚欠12000元。2014年5月10日，被告栗凤义为原告王传俊出具了款项为豆款、金额为12000元的收据一张。原被告之间除买卖大豆关系外，无其他经济往来。
本院认为：原告王传俊作为出卖人将大豆的所有权转移给买受人即本案被告栗凤义，被告栗凤义作为买受人应当按照约定的数额支付价款。原被告双方已经对欠款数额进行结算，被告栗凤义应当按照双方结�的数额向原告王传俊支付大豆款12000元，虽被告栗凤义否认欠款事实，但其未提供证据反驳原告王传俊依据被告栗凤义于2014年5月10日为原告王传俊出具款项为豆款、金额为12000元的收据提出的诉讼请求，故原告王传俊主张被告栗凤义给付大豆款12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告栗凤义给付原告王传俊大豆款12000元，于2015年7月31日前一次性给付4000元，于2015年12月31日前一次性给付8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告栗凤义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘同江
二〇一五年六月二日
书 记 员 初 彤
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第120号
原告：关某某，男，1976年2月1日出生，汉族。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：武某某，女，1979年11月23日出生，汉族。
委托代理人：王社花，清丰县法律援助中心指派河南导航律师事务所律师。
原告关某某与被告武某某离婚纠纷一案，原告关某某于2015年1月7日向本院起诉，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告关某某、委托代理人库增民，被告武某某、委托代理人王社花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称：原、被告经人介绍相识，2011年11月4日在清丰县民政局登记结婚。由于缺乏了解，性格不合，没有感情基础。婚后常因琐事生气吵架。原告认为双方感情基础差，婚后经常吵闹，夫妻感情已破裂。2014年2月原告曾起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚，半年内没有和好，现再次起诉，请求法院判令原、被告离婚。
被告武某某辩称：原、被告都是再婚，认识后比较谨慎，在与对方有足够了解后，才领取结婚证。婚后夫妻感情较好，被告与公婆的关系融洽，双方在共同生活期间并没有生气吵架，原告与被告提离婚的原因是嫌被告患病。被告不同意离婚。原、被告的夫妻感情并没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均是再婚，经人介绍相识后，于2011年11月4日在清丰县民政局登记结婚。婚后双方夫妻感情较好，在共同生活中原、被告并没有生气吵架，因被告患病双方自2012年12月开始分居生活。2014年2月原告曾起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚，原告于2015年1月7日再次向本院起诉。该案经开庭审理，调解未果，双方达不成协议。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是准与不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告均是再婚，应珍惜来之不易的第二次婚姻，双方在共同生活期间并没有生气吵架，因被告患病自2012年12月开始分居，原告虽是第二次起诉，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。庭审中，原告关某某未提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，被告武某某不同意离婚，故原告关某某要求与被告武某某离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告关某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 裴利敏
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执103号
申请执行人朗猛，男，1985年6月29日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇公拉满村六组。
被执行人中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。
法定代表人刘德进，该公司董事长。
本院在执行朗猛与中国三冶集团有限公司劳务纠纷一案中，被执行人中国三冶集团有限公司已履行了给付申请执行人朗猛劳务费5280元及诉讼费25元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
（2016）吉0203民初966号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年三月六日
书记员 于源澎
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3026号
原告严某。
委托代理人陈某、马某。
被告张某。
原告严某诉被告张某民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告严某的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2014年，被告因急用多次向原告借款。被告虽陆续还款，仍欠原告借款140250元，2015年8月1日被告出具了欠条。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、依法判令被告偿还借款140250元，2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交的证据有：
1、原被告的身份证复印件各一份，证明原被告的信息。
2、2015年8月1日被告出具的欠条一份，证明被告欠款的事实及欠款140250元
被告张某未作答辩，也未提交证据。
经审理本院认定，2010年至2014年，被告因急用多次向原告借款。至2015年8月1日，被告仍欠原告借款140250元，为此被告出具欠条一份，载明“欠严某先生人民币壹拾肆万零二百伍拾元”。后因被告未偿还，原告于2015年8月10日诉至本院。
另查明，本案受理后，被告于2015年9月初偿还借款人民币20000元，尚欠借款120250元。
上述认定事实，主要是根据原告提供的被告出具的欠条以及原告的陈述认定，书证已收录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张某欠原告借款140250元，由其出具的欠条为证，该欠条为有效借款凭证，双方的借贷关系成立，原告的主张，本院应予认定，该欠条为有效借款合同。法律规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款，本院应予支持。审理中，原告陈述被告张某于开庭前偿还借款20000元，对此，本院予以确认，该20000元应予扣除，被告尚欠原告借款120250元。被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此可能产生对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某自本判决生效之日起十日内向原告严某偿还借款人民币120250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟 杰
审 判 员 潘光辉
人民陪审员 陈 军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周中霞
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民一初字第551号
原告王明礼，男，1962年2月8日出生。
被告海朋彦，男，1987年10月4日出生。
本院在审理原告王明礼与被告海朋彦农村建房施工合同纠纷一案中，原告王明礼于2014年11月14日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告海朋彦的起诉。
经审查，本院认为，原告王明礼自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明礼撤回起诉。
案件受理费1645元，减半收取822.5元，由原告王明礼承担。
代理审判员 焦俊艳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙雯胜