北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5546号
原告（反诉被告）：温青山，男，1958年9月6日出生，汉族。
原告（反诉被告）：王富荣，女，1962年9月6日出生，汉族，住本市东城区。
上述二原告委托诉讼代理人：李延武，北京天驰君泰律师事务所律师。
上述二原告委托诉讼代理人：丁晓婷，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈卫民，男，1961年12月24日出生，汉族，住本市东城区。
被告（反诉原告）：颜玲，女，1961年8月9日出生，汉族，住本市东城区。
被告（反诉原告）：陈茜，女，1986年7月22日出生，汉族，住本市东城区。
上述三被告委托诉讼代理人：王志刚，北京威诺律师事务所律师。
第三人：陈琳，女，1984年2月25日出生，汉族，住本市东城区。
委托诉讼代理人：白学锋（陈琳之夫），男，1986年9月6日出生，住本市东城区。
原告温青山、王富荣诉被告陈卫民、颜玲互易纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法适用普通程序，追加陈茜为本案共同被告、陈琳为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告温青山、王富荣的委托诉讼代理人李延武、丁晓婷，被告陈卫民、颜玲、陈茜委托诉讼代理人王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温青山、王富荣向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的房屋互易协议；2、要求被告腾退并返还二原告所有的本市东城区东直门北小街×号院×号楼×层×单元×号房屋；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，本市东城区东直门北小街×号院×号楼×层×单元×2号房屋（以下简称为×2号房屋）为二原告所有，登记在温青山名下。本市东城区东直门北小街×号院×号楼×单元×1号房屋（以下简称为×1号房屋）为被告所有，登记在颜玲、陈茜名下。2009年，经协商，原、被告口头约定交换上述两套房屋的所有权，被告支付原告面积差价款100万元，双方相互交换了房屋并实际居住。因被告名下房屋有贷款尚未结清，无法即时过户，故双方未办理两套房屋的过户手续。2016年6月，因家庭经济条件有变，原告欲将其交换得来的×1号房屋对外出售。因该房屋仍登记在被告颜玲、陈茜名下，故在征得二人同意的情况下，由颜玲、陈茜作为房屋的出卖人对外出售。所得售房款共计1140万元，除100万元定金支付至原告账户外，其余1040万元支付至颜玲账户。此后，原告与被告多次交涉，要求被告共同办理522号房屋的产权变更手续，并要求被告将售房款转至原告账户，但被告迟迟不肯支付上述购房款，并且以各种理由拖延办理522号房屋的过户事宜。原告认为，被告的行为违背了诚实信用原则，违反了双方互换房屋的约定，损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告陈卫民、颜玲、陈茜辩称：原、被告之间确实存在互易房屋的口头约定，且该约定的主要权利义务已经履行完毕。2016年6月，原告提出出售×1号房屋，被告按照原告的要求配合原告将731号房屋出售给第三人。2016年10月24日，被告收到定金100万元后立即支付给原告。现被告处保存有剩余购房款1020万元，剩余购房款20万元由于原告未能腾空×1号房屋，第三人尚未支付。×2号房屋过户手续一直未能办理的原因在于原告，被告并不存在故意拖延办理过户手续的行为。在未确定×2号房屋过户手续能够办理前，被告未将×1号房屋的出售款给付原告并非违约行为，而是系基于同时履行抗辩权。综上，被告并不存在违约行为，不同意原告的诉讼请求。同时，被告提起反诉，要求二原告配合办理本市东城区东直门北小街×号院×号楼×层×单元×2号房屋的不动产转移登记手续，将该房屋过户至陈茜名下。
第三人陈琳述称：第三人系通过中介机构得知×1号房屋出售一事，当时温青山之子在该房屋中实际居住，由于一直未按时交付房屋，第三人还曾提起诉讼。经法院调解，颜玲赔偿第三人租金损失8万元。本案争议与第三人无关，不发表意见。
针对三被告提起的反诉，二原告辩称：原、被告之间的房屋互易合同应当予以解除，不应继续履行，不同意被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：本市东城区东直门北小街×号院3号楼×层×单元×2号房屋（以下简称为×2号房屋）为二原告所有，登记在温青山名下。本市东城区东直门北小街×号院×号楼×单元×1号房屋（以下简称为×1号房屋）原为被告所有，登记在颜玲、陈茜名下（陈茜享有99.5%份额，颜玲享有0.5%份额）。2009年，经协商，原、被告口头约定交换上述两套房屋的所有权，被告支付原告面积差价款100万元，双方相互交换了房屋并实际居住。2016年6月，原告准备出售上述×1号房屋。受原告指示，2016年8月，颜玲、陈茜与第三人签订房屋买卖合同，以1140万元的价格将×1号房屋出售给第三人。2016年10月，被告将收取第三人的购房定金100万元转付原告。2016年12月，×1号房屋过户至第三人名下。因×1号房屋系温青山之子温时锐实际居住，导致颜玲、陈茜未按时交付房屋。为此，第三人曾于2017年7月向本院提起诉讼，要求颜玲、陈茜支付违约金40万元。在该案诉讼中，温时锐从×1号房屋中搬出，颜玲、陈茜向第三人交付了×1号房屋。该案经调解，颜玲、陈茜向第三人支付违约金8万元。2017年2月17日，湖北省宜昌市公证处作出公证书，对温青山委托王富荣出售×2号房屋一事进行公证。2017年1月4日及2017年3月1日，陈茜两次提交购房资格核验申请，均通过。2016年12月至2017年3月期间，原、被告多次就被告向原告支付×1号房屋出售所得购房款以及×2号房屋过户事宜进行沟通协商，被告代理人多次向原告代理人发送草拟的协议书，希望双方能形成协议，但均未果。
庭审中经询，被告表示其已对×2号房屋进行装修，本案中坚持要求继续履行房屋互易合同，不申请对×2号房屋装修进行鉴定。同时，被告表示若法院支持其要求办理×2号房屋过户手续的请求，其同意一次性将×1号房屋出售的剩余出售款1040万元支付原告。原告则表示坚持要求解除互易合同，不再收取×1号房屋的售房款。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。本案中，根据已查明的事实，原、被告曾就互换双方名下的房屋达成一致意见，并已部分履行，故双方之间就交换房屋的合同已然成立生效，均应严格遵守。现被告应原告要求，将应过户至原告名下的×1号房屋出售。此后，双方多次就售房款的支付以及×2号房屋的过户事宜进行协商，虽未达成一致意见，但此情形说明双方均愿继续履行房屋互换合同，被告并无擅自占有×1号房屋出售款，拒绝办理×2号房屋过户手续的情形。在此情况下，原告主张被告存在违约，要求解除双方之间的互易合同，无相关事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。原、被告之间的房屋互换合同应继续履行。现被告反诉要求原告将×2号房屋过户至陈茜名下，并同意在过户同时一次性将×1号房屋的出售款支付原告，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）温青山、王富荣于本判决生效后三十日内协助被告（反诉原告）陈茜办理将本市东城区东直门内北小街×号院×号楼×单元×二号房屋过户至被告陈茜名下的相关手续，过户相关税费由被告（反诉原告）陈茜负担，过户手续办理同时，被告（反诉原告）陈为民、颜玲、陈茜一次性向原告（反诉被告）温青山、王富荣支付本市东城区东直门内北小街×号院×号楼×单元×一号房屋的出售款一千零四十万元；
二、驳回原告（反诉被告）温青山、王富荣的全部诉讼请求。
案件受理费26095元，由原告负担（已交纳）。
反诉案件受理费26060元，由原告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
审 判 员 刘钧强
人民陪审员 王 健
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 郑文思
书 记 员 孙 墨