安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01154号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人：刘小安，该支公司经理。
委托代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄引连，女，1964年2月23日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付行信，男，1970年9月12日出生，汉族，驾驶员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称“平安财保九江支公司”）为与被上诉人黄引连、付行信机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第00481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司的委托代理人钱龙学，被上诉人黄引连的委托代理人钱俊，被上诉人付行信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月22日8时10分，付行信驾驶赣G×××××号小型轿车由西向东行驶至太湖县晋熙镇人民路天泰花园小区门前，与由南向北横过道路的黄引连及朱艺涵发生碰撞，致黄引连及朱艺涵受伤。太湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定付行信负事故的全部责任，黄引连及朱艺涵不负事故责任。黄引连受伤后，经太湖县人民医院诊断为：左髋臼粉碎性骨折伴股骨头中心性脱位。黄引连住院治疗2天后，转入安徽医科大学第二附属医院治疗26天，诊断为：骨盆骨折，头面部外伤。黄引连共用去医疗费93331.07元。在诉讼过程中，黄引连向原审法院申请对伤残等级、误工期、护理期及后续治疗费进行委托鉴定。2014年5月12日，安徽誉诚司法鉴定中心作出皖誉司鉴（2014）临鉴字第121号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄引连因交通事故致左髋部损伤，遗留左下肢功能丧失25%以上，评定为九级伤残；黄引连因交通事故致骨盆骨折内固定术后，内固定在位，择期需手术取出内固定物，费用约需人民币10000元；黄引连因交通事故致骨盆骨折，伤后误工期为180日，伤后护理期为90日，黄引连为此用去鉴定费2400元。付行信驾驶的赣G×××××号车在平安财保九江支公司投保了机动车交通事故责任保险（以下简称“交强险”）及保险金额为50万元的不计免赔商业第三者责任保险，保险期间均自2013年3月10日至2014年3月9日。事故发生在保险期间。
另查明，黄引连父亲黄传林于1932年7月15日出生（公民身份证号码××、母亲孙香云于1936年5月5日出生（公民身份证号码××，黄传林夫妇生育黄家中、黄家义、黄引连、黄引娥四子女。黄引连的户籍地安徽省太湖县天华镇西冲村毛屋组11号，自2009年8月至2013年7月与其丈夫朱书华一直在上海市嘉定区居住生活，并领取了上海市临时居住证。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，付行信因驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶时，未按操作规范安全、文明驾驶，违反了道路交通安全法规，导致黄引连受伤。根据双方行为对事故发生的过错程度，付行信应负本次交通事故的全部责任。黄引连因本次交通事故所造成的损失应获得相应的赔偿。付行信驾驶的赣G×××××号事故车辆已在平安财保九江支公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故黄引连所受损失应由平安财保九江支公司在交强险和商业第三者责任保险的保险责任限额范围内承担赔偿责任。原审法院认为，黄引连因治疗伤情所需，用去医疗费客观真实，平安财保九江支公司未能举证证明黄引连医疗费中非医保用药的品名和金额，故此抗辩意见不予支持；黄引连虽系农村居民，但自2009年至2013年事故发生前，持续居住生活在上海市嘉定区嘉定镇街道州桥社区，根据相关规定，农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，人身损害的残疾赔偿金按城镇居民标准计算。故黄引连的残疾赔偿金应按上海市2014年道路交通事故人身损害赔偿标准43851元／年计算；事故发生前黄引连退还暂住证离开上海，其误工费损失根据鉴定意见参照安徽省《2013年度全省在岗职工及国有经济单位主要行业在岗职工平均工资》农、林、牧、渔业62.59元／天的标准计算180天；结合黄引连伤情及鉴定意见，伤后护理期为90日，黄引连住院27天需两人护理并无不妥，住院期间护理费标准参照安徽省《2013年度全省在岗职工及国有经济单位主要行业在岗职工平均工资》服务业的97.54元／天计算，出院后参照当地一般家庭服务行情以1000元／月计算；黄引连受伤后住院治疗发生交通费是必然的，结合其伤情及就医时间、地点，交通费酌情认定1500元；精神损害抚慰金酌定10000元。综上，黄引连因本次交通事故所造成的损失为：医疗费93331.07元，营养费540元（27天×20元／天），住院伙食补助费540元（27天×20元／天），护理费7367.16元［（27天×2人×97.54元／天）＋（90天-27天）×1000元／月÷30天）］，误工费11266.2元（180天×62.59元／天），残疾赔偿金176835.26元（43851元／年×20年×20%＋5725元／年×5年×1／4×10%＋5725元／年×5年×1／4×10%），精神抚慰金10000元，交通费1500元，合计301379.69元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告黄引连因本次交通事故所造成的各项损失合计301379.69元（其中交强险120000元，商业第三者责任险181379.69元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6348元，减半收取3174元，鉴定费2400元，合计5574元，由被告付行信负担2500元，中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担2500元，原告黄引连负担574元（上述款项由原告黄引连垫付，待执行时一并收取）。
宣判后，平安财保九江支公司不服，上诉称：一、原判未扣除黄引连国家基本医疗保险标准以外用药即医疗费中的非医保用药费用错误，根据保险合同规定，保险公司不应负担非医保用药费用，该项费用应从医疗费中予以扣除；二、1、原判将黄引连的残疾赔偿金按上海市城镇居民人均可支配收入标准43851元／年计算不当。2、经上诉人核实，黄引连的临时居住证有效期至2011年2月17日，其未提供证据证明2013年7月前一直在上海市居住。黄引连原审提供的租房协议、收条、电力公司缴费发票也不能证明黄引连自2009年8月至2013年7月在上海市连续居住生活。3、原审法院制作的陈菊芳谈话笔录及依职权调取的《来沪人员信息采集表》不能作为事故发生前黄引连在上海市连续居住生活的依据。三、原判酌情认定黄引连交通费为1500元不当，根据黄引连提供的票据显示，其救护费用医院已经收取，因此再将其交通费认定为1500元明显过高；四、一审判决上诉人承担鉴定费及案件受理费2500元，没有法律依据。
被上诉人黄引连辩称：一、上诉人未提供证据证明医疗费中属于非医保药物的药物品名，故非医保用药不应从医疗费中扣除；二、被上诉人黄引连事发前一直在上海市居住、工作，有相应租房合同、水电费缴费收据及工作收入证明予以证实，上诉人主张残疾赔偿金不应按上海市城镇居民标准计算无事实依据；三、被上诉人黄引连本起事故受伤较重并转院至合肥市治疗，原判将交通费酌定为1500元适当。
被上诉人付行信辩称：答辩意见同被上诉人黄引连答辩意见一致。
二审庭审中，上诉人平安财保九江支公司口头提出对被上诉人黄引连医疗费中的非医保用药费用进行鉴定，但未提供书面申请，本院对该鉴定申请不予准许。另外，上诉人平安财保九江支公司申请复核安徽省太湖县人民法院制作的陈菊芳谈话笔录，上诉人认为该谈话笔录不能证明黄引连在事故发生前一直居住在上海市，也不能说明陈菊芳就是上海市嘉定区嘉定镇街道州桥社区居委会主任，故该证据达不到其证明目的。被上诉人黄引连对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，认为该证据能够证明被上诉人黄引连在上海市连续居住的事实。被上诉人付行信对该证据证明力不持异议。本院认证意见与原判一致。
本案其他当事人对一审提交的证据未申请复核，各方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，故对一审认定的事实予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被上诉人黄引连作为肇事的赣G×××××号机动车的投保人及保险人之外的第三者在交通事故中受伤，肇事的赣G×××××号机动车驾驶人付行信负事故的全部责任，由此造成黄引连的损失，应由承保肇事车辆的保险公司即上诉人平安财保九江支公司在交强险及商业第三者责任保险的保险责任限额范围内予以赔偿。
本案各方当事人在二审争议焦点是：1、上诉人主张应扣除非医保用药费用是否有法律依据；2、原判将残疾赔偿金按上海市城镇居民人均可支配收入标准计算是否有事实及法律依据；3、原判将被上诉人黄引连的交通费酌定为1500元是否过高；4、原判鉴定费及诉讼费的承担是否正确。
围绕上述争议焦点，其一、医疗费系被上诉人黄引连根据医疗机构出具的医药费发票、药品费用及用药清单结合病历、出院记录、诊断证明书主张。保险公司主张保险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用即非医保用药费用不予赔偿，但保险公司应当提供证据证明对该“免除保险人责任条款”已履行了解释提示和明确说明义务并对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。故上诉人的此项上诉请求因缺乏法律依据不能成立，本院不予支持。
其二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被上诉人黄引连身份信息显示，其户籍所在地为农村，但根据相关规定，农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金按城镇居民的标准计算。原判依据黄引连提交的租房合同、水电费缴费收据、工作收入证明结合原审法院制作的上海市嘉定区嘉定镇街道州桥社区居委会相关负责人陈菊芳谈话笔录及依职权调取的《来沪人员信息采集表》，认定黄引连自2009年至2013年事故发生前一直在上海市居住、工作并无不当。上诉人未认可上述谈话笔录及《来沪人员信息采集表》，但其在一审质证时对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，故原判将黄引连的残疾赔偿金按上海市城镇居民人均可支配收入标准计算有事实及法律依据，本院予以认定。
其三、交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。被上诉人黄引连受伤后在太湖县人民医院住院治疗2天后转入安徽医科大学第二附属医院住院治疗26天，原判根据受害人住院、转院及后续鉴定情况将其交通费酌情认定为1500元并无不当，本院予以认定。
至于上诉人就鉴定费和诉讼费提出的异议，由于鉴定费是交通事故造成受害人支出的额外的必要费用，属交通事故造成受害人的直接经济损失，上诉人对此应承担赔偿责任。上诉人虽称根据相关保险条款的规定，保险人不应承担鉴定费，但在一、二审中并未提供相应证据加以证明，故此项上诉请求不能成立。案件受理费应根据《国务院〈诉讼费用交纳办法〉》确定，故上诉人此项异议无事实和法律依据，亦不能成立。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3084元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
审 判 员 江 韵
代理审判员 潘 红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。