湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲汪民初字第00104号
原告陈佑喜，男，1953年5月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
委托代理人程帆，湖北佑君律师事务所律师。
被告陆忠，男，1993年6月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，肇事车辆司机。
委托代理人林云红，武汉市新洲区仓埠法律服务所法律工作者。
被告陆民青，男，1969年7月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，肇事车辆车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人王一，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告陈佑喜诉被告陆忠、被告陆民青、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员柳艳秋担任审判长，与人民陪审员魏建华、魏光佑组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈佑喜及其委托代理人程帆、被告陆忠及其委托代理人林云红、被告陆民青、被告平安财保湖北分公司的委托代理人王一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佑喜诉称：2014年4月12日18时许，被告陆忠驾驶鄂A×××××小车从阳逻街前往汪集街，在沿八里公路由南向北行驶至汪集街柏树村张家店湾路段时，遇原告陈佑喜驾驶的两轮摩托车沿程六公路由东向西行驶至此十字路口，被告所驾小车的前部右侧与原告驾驶摩托车的车身左侧相接触，导致原告受伤。原告受伤后，当即被送往新洲区人民医院住院治疗24天，用去医疗费三万余元。后经法医鉴定：陈佑喜损伤已构成八级、10级交通伤残。综合赔偿指数32%；后续治疗费10，000元，伤后休息180日，伤后护理90日。根据交警部门认定，被告陆忠负此事故的主要责任，原告陈佑喜负此事故的次要责任。且被告陆忠驾驶的鄂A×××××小车的实际车主为被告陆民青，被告陆民青已于2013年5月15日向被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业险。根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令被告陆忠、被告陆民青共同向原告赔偿因交通事故造成的医疗费、伤残补助费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币124，736.20元。二、被告平安财保湖北分公司在保险责任范围内承担保险责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告陆忠辩称：一、事故发生属实。二、该车属被告陆民青所有，在被告平安财保湖北分公司投有交强险和商业险，应由被告平安财保湖北分公司赔付。三、我垫付的医疗费应该返还给我。
被告陆民青辩称：一、我把小车借给我侄儿陆忠使用，事故发生时我不在现场。二、车辆在保险公司投了保，保险公司应该在保险责任内承担赔偿责任。
被告平安财保湖北分公司辩称：一、本次交通事故发生属实。二、本案车辆鄂A×××××在答辩人处投保交强险及商业险，其中第三者责任险额度为20万元，并有：“不计免赔”，答辩人愿意在保险责任范围内承担责任。三、本案系侵权纠纷，因本案发生的诉讼费、鉴定费等不应由保险公司承担。
原告陈佑喜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、户口本复印件，拟证明原告身份适格。
证据二、被告陆忠的户籍信息及驾驶证、被告陆民青的户籍信息及行驶证，拟证明两被告身份适格。
证据三、新公交认字（2014）B130412号《道路交通事故认定书》，拟证明被告陆忠负此事故的主要责任，原告陈佑喜负此事故的次要责任。
证据四、新洲区人民医院出院记录及出院诊断证明，拟证明原告陈佑喜因车祸受伤后住院治疗的事实。
证据五、武汉平安法医司法鉴定所《法医临床学鉴定意见书》，拟证明原告陈佑喜的损伤构成八级、10级伤残，综合赔偿指数32%；后续治疗费10，000元，伤后休息180日，伤后护理90日
证据六、鄂A×××××小车交强险和商业险保单复印件。拟证明被告陆民青为鄂A×××××小车在被告平安财保湖北分公司投有机动车交强险和商业险。
证据七、新洲区汪集街新畈村民委员会和武汉长兴盛农机有限公司出具的证明，拟证明原告的实际收入。
证据八、交通费及法医鉴定费票据。拟证明原告陈佑喜因此次交通事故而产生交通费2000元、法医鉴定费1300元。
经庭审质证，被告平安财保湖北分公司发表如下质证意见：
一、医疗费以正式发票据实计算。二、住院伙食补助费应当按照每天15元标准计算，而不应当按照50元的标准计算。三、营养费应当以医嘱为依据，即使应当支付，也应当参照住院伙食补助费15元一天乘以住院天数。四、护理费按照护理行业标准计算。五、原告没有证据证明其误工损失，紧凭村里的证明，不能证明其收入来源，也不能证明其有误工损失的存在，因而不应支持误工费。如果支持，误工时间只应计算至定残前一日。六、交通费由法院酌定，我公司认为以1000元为宜。七、精神抚慰金过高，我公司认为以4000元为宜。八、鉴定费不由我公司承担。
被告陆忠的质证意见与被告平安财保湖北分公司的质证意见相同，被告陆民青对原告提交的证据不发表质证意见，请求法院依法认定。
被告陆忠为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
证据一、原告在住院期间被告垫付的医疗费发票和原告所写的收条，拟证明被告陆忠垫付了原告的医疗费及现金共计16012元，原告陈佑喜在得到保险公司赔款时，应当将此款返还给被告陆忠。
证据二、商业险及交强险保单原件，拟证明肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，保险人应承担相应的赔偿责任。
经庭审质证，原告陈佑喜、被告陆民青、被告平安财保湖北分公司对被告陆忠提交的二份证据均无异议。
被告陆民青、被告平安财保湖北分公司均未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据一、二、三、四、五、六，能够充分证明原告因此次交通事故受伤的时间、地点、住院治疗情况及原告伤情、肇事车辆投保情况、双方过错大小等事实，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院依法确认为有效证据。原告提交的证据七，本院认为：新洲区汪集街新畈村民委员会和武汉长兴盛农机有限公司出具的证明，虽然不具备证明原告年收入为6万元的证明力，但是可以证实原告长年为该村农户运送农资化肥和全村农田耕作的事实，其误工费可以按照农业在岗职工年平均工资计算。被告平安财保湖北分公司关于原告的误工时间只应计算至定残前一天的质证意见，符合法律规定，本院予以支持。本院依法确定原告的误工时间为103天。原告提交的证据八交通费过高，本院酌情认定为1500元。关于精神抚慰金，原告诉请过高，本院酌情认定为6000元。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：2014年4月12日18时许，被告陆忠驾驶鄂A×××××小车从阳逻街前往汪集街，在沿八里公路由南向北行驶至汪集街柏树村张家店湾路段时，遇原告陈佑喜驾驶的两轮摩托车沿程六公路由东向西行驶至此十字路口，被告所驾小车的前部右侧与原告驾驶摩托车的车身左侧相接触，导致原告受伤。原告受伤后，当即被送往新洲区人民医院住院治疗24天，用去医疗费33234.80元。2014年5月5日，武汉市公安局新洲区分局交巡大队对此事故作出认定书，认定被告陆忠负此事故的主要责任，原告陈佑喜负此事故的次要责任。2014年7月25日，武汉平安法医司法鉴定所鉴定原告的伤情为：陈佑喜损伤已构成八级、10级交通伤残。综合赔偿指数32%；后续治疗费10，000元，伤后休息180日，伤后护理90日。
原告陈佑喜为农村户口，系新洲区汪集街新畈村农机农业服务专业户。被告陆民青为肇事车辆在被告平安财保湖北分公司投有交强险和商业险。商业三者险责任限额为200，000元，且特约不计免赔。保险期间均自2013年5月23日零时起至2014年5月22日二十四时止。该事故发生在保险期间内。被告陆忠系借用被告陆民青所有的车辆时发生的交通事故。事故发生后，被告陆忠垫付原告医疗费共计16012元。
本院认为：本案系因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。本院对本案争议的焦点评析如下：
一、原告陈佑喜的经济损失如何确定。
原告陈佑喜的经济损失应当按照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。本院依法确定原告陈佑喜因此次交通事故造成的各项经济损失为：一、医疗费34，246.80元（其中门诊医疗费1，012元、住院医疗费33，234.80元）。二、后期医疗费10，000元。三、住院伙食补助费，按照每天15元计算24天为360元（15元／天×24天）。四、营养费，按照每天15元计算24天为360元（15元／天×24天）。五、误工费，按照农业在岗职工年平均工资计算至定残前一日为6686元（23693元÷365天×103天）。六、护理费，按照居民服务业在岗职工年平均工资计算90天为6412元（26008元÷365天×90天）。七、残疾赔偿金，按照农村居民年人均纯收入计算19年，再乘以伤残等级系数为53911元（8867元×19年×32%）。八、交通费酌情认定为1500元。九、精神抚慰金酌情认定为6，000元。十、鉴定费1300元。以上共计人民币120775.80元。
二、原告陈佑喜的经济损失如何赔偿。
被告陆民青为鄂A×××××小车在被告平安财保湖北分公司投有机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险，且此次事故发生在保险期间内，被告平安财保湖北分公司应当在其交强险责任赔偿限额内，承担全部的民事赔偿责任，不足部分在第三者责任险赔偿限额内按责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定，或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险费。按照上述规定，原告陈佑喜有权就其损失直接向被告平安财保湖北分公司索赔。本着谁投保谁收益的原则，被告陆民青投保的第三者责任险应当冲抵被告陆忠应当赔偿的损失。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告陈佑喜的医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费和营养费，合计人民币44966.80元，超出了交强险医疗费用赔偿限额10，000元，由保险公司直接将10，000元支付给原告陈佑喜。原告陈佑喜的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费和精神抚慰金，合计人民币74509元，此款未超出交强险死亡伤残赔偿限额110，000元，由保险公司直接将74509元支付给原告陈佑喜。上述两项合计人民币84509元。
原告陈佑喜超出交强险医疗费用责任限额外34966.80元，在商业三者险责任限额200，000元之内。因被告陆忠负此事故主责，原告陈佑喜负此事故次责，故由保险公司赔偿70%即24476.76元，原告自行承担30%即10490.04元。因被告陆忠已垫原告医疗费16012元，故原告陈佑喜在得到保险公司赔偿款时，返还被告陆忠垫付款16012元。
三、被告平安财保湖北分公司是否应当承担本案诉讼费、鉴定费。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被告平安财保湖北分公司并未举出证据证明其已与被保险人就此费用作出明确的约定，故被告平安财保湖北分公司应当承担本案的诉讼费和鉴定费。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈佑喜各项经济损失计人民币84509元、在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告陈佑喜各项经济损失计人民币24476.76元。上述两项计人民币108985.76元。
二、原告陈佑喜在得到被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿款时，返还被告陆忠垫付款人民币16012元。
三﹑驳回原告陈佑喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，减半收取1358元，鉴定费1，300元，合计2658元，由原告陈佑喜负担797元，被告陆忠负担1861元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2716元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户
----
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳艳秋
人民陪审员 魏建华
人民陪审员 魏光佑
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曹光中