wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00361号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某某，男，西安市雁塔区人，居民。2013年3月25日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2010年6月的一天，被告人杨某某在西安市长安区老雁引路鲍坡附近，从一陌生男子处以3000元价格得到一辆“五菱”面包车，杨某某将车放在自己家院子。2011年杨某某给该车装了一个套牌陕ANF1**，并一直使用该车。经对车辆核查，此车为杨某所有，2009年被盗。经价格鉴定，该车价值28560元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人杨某的报案材料及陈述，破案、抓获经过，辨认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明等及其他相关证明材料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知所得车辆为犯罪所得，而予以隐瞒并套牌使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。西安市长安区人民检察院指控杨某某犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。杨某某的辩护人辩称，杨某某因其他事被带至公安机关盘问，在公安机关尚不掌握其掩饰隐瞒犯罪所得的事实的情况下，供述了该事实，应认定为自首。经查此节属于事实，该辩护意见本院予以采纳；关于审理中杨某某认罪态度尚好，可对其酌情从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2013年9月24日止），并处罚金三万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一三年八月十三日
书记员 杨浪华
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第111号
申请人张文的。
被申请人李继岭。
申请人张文的与被申请人李继岭因机动车交通事故责任纠纷，于2013年8月13向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DWM7**号小型普通客车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DWM7**号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年八月十三日
书记员 夏 燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00272号
原告朱天伟，1970年12月14日。
被告陈星，1964-2-9，咸宁长安大道28号。
本院在审理原告朱天伟诉被告陈星买卖合同纠纷一案中，原告朱天伟于2014年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱天伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱天伟撤诉。
本案受理费25元，由原告朱天伟负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年一月八日
书记员 范 婷
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初1438号
原告：朔州市碧源水利工程监理有限公司。
法定代表人：张良，职务：总经理。
被告：朔州市朔城区水利局。
法定代表人：周庆山，职务局长。
本院在审理原告朔州市碧源水利工程监理有限公司诉被告朔州市朔城区建设工程监理合同纠纷一案中，原告于二零一七年六月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朔州市碧源水利工程监理有限公司向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告朔州市碧源水利工程监理有限公司撤回起诉。
审判员 李竑
二〇一七年六月三日
书记员 李强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初684号
原告：安徽洁雅物业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：舒克胜，该公司总经理。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：李宁娇，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：徐怀斌，男。
本院在审理原告安徽洁雅物业有限公司诉被告徐怀斌物业服务合同纠纷一案中，原告安徽洁雅物业有限公司以双方和解为由，于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告徐怀斌的起诉。
本院认为，原告安徽洁雅物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽洁雅物业有限公司撤回对被告徐怀斌的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽洁雅物业有限公司负担。
审判员 马玉会
二〇一六年四月十五日
书记员 胡婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民初684号原告：安徽洁雅物业有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：舒克胜，该公司总经理。委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。委托代理人：李宁娇，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：徐怀斌，男。本院在审理原告安徽洁雅物业有限公司诉被告徐怀斌物业服务合同纠纷一案中，原告安徽洁雅物业有限公司以双方和解为由，于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告徐怀斌的起诉。本院认为，原告安徽洁雅物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽洁雅物业有限公司撤回对被告徐怀斌的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽洁雅物业有限公司负担。审判员  马玉会二〇一六年四月十五日书记员  胡婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1211号
移送执行人本院生态资源审判庭。
被执行人范俊峰，男，1984年10月7日出生，汉族，住址重庆市忠县。
关于征缴被执行人范俊峰罚金执行一案，被执行人至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初字第198号刑事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范俊峰的银行存款人民币3550元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 陈国贵
二〇一六年七月五日
书记员 戴晓丹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1404号
原告：李扬。
被告：黄仁波。
原告李扬为与被告黄仁波民间借贷纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2013年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李扬到庭参加诉讼，被告黄仁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李扬起诉称：被告以银行还贷需要资金临时周转为由先后于2013年4月8日、4月25日分两次共向原告借款40000元。借款后，被告未归还借款，致本案纠纷发生。现请求判令被告立即归还原告借款40000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告李扬为证实其主张，当庭宣读并出示了借条二份，证明被告黄仁波先后于2013年4月8日、4月25日分别向原告李扬借款30000元、10000元，共计40000元的事实。
被告黄仁波未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告黄仁波。被告黄仁波既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
本院经审理，认定本案事实如下：被告黄仁波先后于2013年4月8日、4月25日分别向原告李扬借款30000元、10000元，共计40000元，并分别向原告李扬出具了借条，双方对借款期限及利息均未作约定。借款后，被告黄仁波未归还借款，本案因此涉诉。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款，被告未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄仁波于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李扬借款本金40000元，并赔偿该款自2013年7月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告黄仁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年八月九日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初752号
原告李亚楠，男，生于1985年3月8日，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告张伟强，男，生于1972年8月6日，汉族，住舞阳县。
被告漯河市恒瑞运输有限公司。住所：漯河市源汇区漯舞路中段。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所：漯河市郾城区嵩山路***号。统一社会信用代码9141110067674101XY（1-1）。
负责人刘水旺。
委托诉讼代理人宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告李亚楠与被告张伟强、被告漯河市恒瑞运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李亚楠委托诉讼代理人张亚豪、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司委托诉讼代理人宋俊伟到庭参加诉讼。被告张伟强、被告漯河市恒瑞运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚楠诉称，2017年2月4日晚，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，由东向西行驶至330省道92km+700m路段时，与被告张伟强临时停放在路北侧的豫Ｌ×××××/豫LA6**挂号重型仓栅式半挂货车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送舞阳县人民医院救治，后经舞阳县交警队道路交通事故认定书认定：李亚楠应负事故的主要责任，张伟强负事故的次要责任。豫Ｌ×××××/豫LA6**挂号重型仓栅半挂货车所有人为漯河市恒瑞运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投有交强险和不计免赔第三者责任险。为维权依法起诉，具体诉讼请求为：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在交强险内赔偿原告10392.85元；另有60707.49元（含车损评估费）由三被告予以赔偿。
被告张伟强、被告漯河市恒瑞运输有限公司未到庭亦未提供答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称，事故属实，对原告提交的证据无异议，公司愿意赔偿。
经审理查明，1、到庭被告对原告据以起诉的实事和依据无异议；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司同意在保险赔偿限额内赔偿原告各项损失65000元，原告李亚楠同意此赔偿意见。3、原告李亚楠为鉴定车损支出评估费9720元。
本院认为，原告李亚楠在交通事故中人身和财产受到损害，其有权依法追偿。到庭原、被告对道路交通事故认定书认定的责任无异议，本院予以确认：李亚楠负事故主要责任，张伟强负事故次要责任。原告李亚楠与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在诉讼中达成一致意见，即中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在保险限额内赔偿李亚楠各项损失65000元，此意见不违反法律规定，本院认可。原告李亚楠为评估车损支出的评估费9120元属间接损失，被告张伟强、被告漯河市恒瑞运输有限公司不到庭参加诉讼，应承担于其不利的法律责任，依事故责任应赔偿原告评估费2916元（9720元×30%）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在保险赔偿限额内赔偿原告李亚楠各项损失65000元。
二、被告张伟强、被告漯河市恒瑞运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李亚楠评估费2916元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取789元，由被告张伟强、被告漯河市恒瑞运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 冯林海
二〇一七年六月十六日
书记员 李 佳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1436号
申请执行人：左茗文，男，1985年8月27日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人：潘东，男，1978年2月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人左茗文申请执行潘东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）江蓬法荷民初字第10号民事调解书已发生效力，但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月18日立案执行
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，并请求中止执行。
本院认为，本案申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行�，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1436号一案终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请按原生效法律文书恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二０一五年十一月十四日
书 记 员 梁相初
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终3967号
上诉人（原审原告）崔康振。
被上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市高新区高新四路高科广场*座**层。
负责人贺宁毅，该分公司总经理。
委托代理人刘彩芸，该分公司员工。
上诉人崔康振因与被上诉人平安养老保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07723号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔康振又于2016年4月15日自愿申请撤回上诉，按原审法院裁定执行。
本院经审理认为，上诉人崔康振自愿申请撤回上诉，按原审裁定执行，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔康振撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
审 判 员 季立耘
代理审判员 任 蕾
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周媛媛
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第19号
申请执行人中国农业银行股份有限公司保亭县支行，住所地海南省保亭黎族苗族自治县保城镇新民路。
负责人蔡林振，该支行行长。
被执行人林月美，女，黎族，现住海南省保亭县什玲镇。
被执行人王春民，女，黎族，现住海南省保亭县什玲镇。
被执行人黄海华，男，黎族，现住海南省保亭县什玲镇。
被执行人黄照江，男，黎族，现住海南省保亭县什玲镇。
被执行人黄玉防，男，现住海南省保亭县什玲镇。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司保亭县支行与被执行人林月美、黄海华、黄照江、王春民、黄玉防借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）保民初字第192号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人林月美、黄海华、黄照江、王春民、黄玉防拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司保亭县支行于2013年12月6日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、划拨被执行人的银行存款。
二、扣留、提取被执行人的应得权益。
三、查封、扣留、变卖、拍卖被执行人的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明东
审判员 郭振杰
审判员 陈 道
二〇一三年十二月十六日
书记员 王江玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第152号
原告刘宏丽。
被告褚之瑜。
原告刘宏丽与被告褚之瑜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆善权担任审判长，与代理审判员张峰、人民陪审员黄发组成合议庭适用普通程序于2013年7月30日公开开庭审理，原告刘宏丽出庭参加诉讼，被告褚之瑜经本院公告传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏丽诉称，被告因经营生意资金紧张，于2010年6月19日和2012年2月10日向原告借款共97000元，并写下借条约定2011年12月31日还清欠款，利息按照银行利息支付，到期后被告以没有钱为由拒绝还款。为此，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金97000元，并按银行同期贷款利率结算利息（其中90000元的利息从到期还款之日起计至还清款项止，7000元的利息从起诉之日起计至还清款项止）；诉讼费用由被告负担。
被告褚之瑜没有作答辩。
经审理查明，被告因经营生意需要资金周转，于2010年6月19日向原告签写《借条》约定向原告借款90000元，定于2011年12月31日还清借款，逾期不还则按银行利息计至还清借款止。被告又于2012年2月10日向原告签写《借条》约定借到原告7000元。原告两次借款均是用现金交付给被告，至今被告仍没有偿还原告的借款。为此原告持以上理由及请求诉至本院。
本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护，债务人应按照约定偿还借款。本案中，被告向原告两次分别借款为90000元和7000元，并签下借条，其中90000元的借款还款期已至，7000元的借款没有约定还款期限，原告可以随时请求被告还款，为此原告请求被告偿还借款本金97000元于法有据，本院予以支持。90000的借款利息按照约定从2012年1月1日起至还清欠款止，7000元的借款没有约定利息，但可以从原告主张还款之日起计算利息，即从2013年1月5日（起诉之日）计算至还清欠款止，两笔借款均按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率分段计算。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告褚之瑜归还借款本金90000元及支付该款利息（利息计算方式：从2012年1月1日起至还清欠款止按照中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率分段计算）给原告刘宏丽；
二、被告褚之瑜归还借款本金7000元及支付该款利息（利息计算方式：从2013年1月5日起至还清欠款止按照中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率分段计算）给原告刘宏丽。
案件受理费1112元，公告费700元，共1812元（原告刘宏丽已预付），由被告褚之瑜负担，被告褚之瑜在履行上述义务时一并支付给刘宏丽。
上述义务，义务人应于本案生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陆善权
代理审判员 张 峰
人民陪审员 黄 发
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初802号
原告王艳萍，女，1977年出生，满族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人吴某某，北京市众朋律师事务所律师。
被告通辽市科尔沁区建国镇清河村聚宝塑料制品经销处，住所地通辽市科尔沁区。
经营者纪有海，男，1930年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张某某，浙江康城律师事务所律师。
原告王艳萍诉被告通辽市科尔沁区建国镇清河村聚宝塑料制品经销处民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员李秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳萍及其委托代理人吴某某、被告通辽市科尔沁区建国镇清河村聚宝塑料制品经销处的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳萍诉称，2010年8月10日前后，原告在被告经营的塑料制品经销处打工，关系相处融洽。从2015年1月1日开始，被告将该所料经销处承包给原告经营。被告的经营者纪有海和纪某某分四次向原告借款共计109000元，其中2014年12月30日因还郑某某欠款向原告借款30000元、2015年1月20日左右因交税款向原告借款20000元（该笔借款未为原告出具借据）、2015年4月13日因偿还崔某某欠款向原告借款47000元、2015年6月6日向原告借款12000元。后原告催要上述借款，被告拒不偿还。故请求人民法院判令被告立即偿还借款109000元，并承担本案的诉讼费。
被告通辽市科尔沁区建国镇清河村聚宝塑料制品经销处辩称，2014年12月30日借款30000元，是原告承租被告经销处期间所借，同时原告也租赁了案外人纪某某个人名下的两辆货车，约定由原告承担维修义务，后来案外人与原、被告达成协议，用上述车辆维修费抵偿该笔借款。原告主张的2015年1月20日借款不存在，被告未向原告借过该笔借款，所以没有偿还义务。2015年6月6日借款12000.00元属实，但是被告用14000斤玉米抵偿了该债务。2015年4月13日借款47000.00元属实，被告同意偿还该笔借款。其他两笔借款因抵偿而归于消灭，请求驳回原告的该部分请求。
经审理查明，2014年12月30日，被告通辽市科尔沁区建国镇清河村聚宝塑料制品经销处向原告借款30000元，案外人纪某某以立据人的名义书写了欠条，欠条上加盖了被告通辽市科尔沁区建国镇清河村聚宝塑料制品经销处、纪有海的印章。2015年4月13日被告向原告借款47000元，由纪某某为原告出具借据，原、被告当庭一致认为被告系该笔款项的借款人，被告表示同意偿还该笔借款。2015年6月6日，被告向原告借款12000元，由纪有海为原告出具欠条，并加盖了被告通辽市科尔沁区建国镇清河村聚宝塑料制品经销处的印章。上述借款被告未予偿还。
另查明，原告对其主张的其中一笔20000元的借款，当庭表示在本案中放弃主张权利，待收集证据后另行主张。
以上事实，有原告王艳萍出示的借款欠条二枚、欠据一枚及原、被告当庭一致陈述记录在卷。上述借据经庭审核实，内容真实，能够证明原、被告之间的借贷事实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王艳萍与被告通辽市科尔沁区建国镇清河村聚宝塑料制品经销处之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确。被告通辽市科尔沁区建国镇清河村聚宝塑料制品经销处应该偿还原告借款89000元。被告辩解上述借款中的30000元已经用原告欠案外人纪某某的修理费抵偿，另外12000元借款被告用玉米进行抵偿，故只同意偿还47000元借款，但未提供相关证据证实，故对辩解理由不予采纳，综上，原告的请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告通辽市科尔沁区建国镇清河村聚宝塑料制品经销处偿还原告王艳萍借款89000元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由原告王艳萍负担228元，被告通辽市科尔沁区建国镇清河村聚宝塑料制品经销处负担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李秀兰
二〇一六年四月六日
书记员 金 焱
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终769号
上诉人（原审原告）贾文新，女，1939年9月16日出生，汉族。
委托代理人孟会来。
上诉人（原审原告）孟喆，女，1994年9月25日出生，汉族。
委托代理人牛春青。
委托代理人孟会来，男，1968年10月31日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）张俊松，又名张社会，男，1960年3月17日出生，汉族。
原审第三人沁阳市沁园办事处护城村村民委员会，住所地沁阳市沁园办事处护城村。
法定代表人徐东旺，该村村长。
上诉人贾文新、孟喆因与被上诉人张俊松、原审第三人沁阳市沁园办事处护城村村民委员会（下称护城村委）财产损害赔偿纠纷一案，贾文新、孟喆于2015年7月14日向河南省沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：张社会及第三人护城村委赔偿：1、因被告侵权，原告不能使用马房院，在外租房的费用30000元；2、非法铲除时马房院上的附着物-
压井、两个水龙头、果树（枣树、桑葚树、香椿树等）杨树、榆树、桐树等；新砖五万块及旧砖、九间屋地上的长方条石共计80000元；3、因被告侵权致原告一家八口人上访、信访、赴京访产生的费用分别是孟会来534678元（89113元／年×6年＝534678元）；孟会有712500元（475元／日×250天×6年＝712500元）；孟国有712500元（475元／日×250天×6年＝712500元）；孟祥喜131957.25元（24391.45元／年×5年＝131957.25元）；贾文新1463**.7元（24391.45元／年×6年＝146348.7元）；王英鸽146348.7元（24391.45元／年×6年＝146348.7元）；徐小红146348.7元（24391.45元／年×6年＝146348.7元）；牛青春229818元（38303元／年×6年＝229818元），原告家人进京上访，被拘留、遭训诫等产生费用2760499.35元；4、精神损失费90000元（10000／人×9人＝90000元），以上共计2960499.35元。沁阳市人民法院于2015年12月15日作出（2014）沁民一初字第00249号民事判决。贾文新、孟喆不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，并于3月21日公开开庭审理了本案。上诉人贾文新的委托代理人孟会来，上诉人孟喆的委托代理人孟会来、牛春青到庭参加诉讼。被上诉人张俊松、原审第三人护城村委经本院传票传唤未申明理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，1988年4月4日，孟祥喜购买原沁阳县城关公社护城大队第三生产队东头马房院上房五间、厢房四间，即原告现在称的马房院九间房屋。2014年，焦作市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）焦行初字第2号行政判决，载明“马房院原有的九间房屋变化情况，庭审中孟会有称，1998年修路的时候孟祥喜家自己拆除了一间，2006年至2007年孟会有拆除了五间房顶，另外的三间房也是其陆续把房顶拆除，但地基仍存在。现马房院的九间房屋已不存在，2009年11月24日，护城村委向孟会有下达了告知通知书，告知老宅基地村里已收回，宅基地上堆放的杂物、砖等务于11月30日前清理完毕，该宗地位于村南街中段路北”。2009年12月3日，护城村委组织人员、出动铲车将该宅基地上的附着物清理。后护城村委在该村规划南北大街的东边给张社会划了一处宅基地（张社会原宅院的一部分和马房院的一部分）。张社会在该宅基地上已打好地梁。原告及其家庭成员以原马房院所占土地应由其使用多次到相关部门上访，相关部门也出具了督办通知以及调查处理意见。由于原告对该地基有争议，被告未在该地基上建房。之后护城村委为张社会划拨了另一处宅院，已建好入住。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，首先，原告应就其损失的事实负举证责任，诉讼中，原告主张的地上附属物损失80000元应负举证责任，但其提供的所有证据不足以证明其事实主张，故对原告要求被告及第三人赔偿其损失80000元的主张，该院不予支持。其次，对原告主张的在外租住产生的费用30000元，根据孟会有在行政诉讼中的陈述，马房院的九间房在2007年之后已不存在的事实，且沁阳市人民政府已经作出行政决定，并经过焦作市中级人民法院和河南省高级人民法院审理判决，九间马房院所在的土地也没有审批给原告使用即该土地依然属于农村集体经济组织所有的事实，故对原告该项主张，不予支持。第三关于原告要求的上访产生的费用问题，在诉讼中，经该院释明，原告仍坚持以其全部家庭成员为马房院土地使用权的事进京、赴省等多次上访，并遭拘留、训诫而产生的费用和损失包括精神损失费为本案的请求，因该请求没有法律依据，故对此不予支持。综上，原告请求被告张社会、第三人护城村委赔偿其损失2960499.35元，证据不力，于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：
驳回原告贾文新、孟喆的诉讼请求。
案件受理费30484元，由原告贾文新、孟喆负担。
贾文新、孟喆上诉称，原审认定事实不清，判决主观臆断，显失公平，且归纳的焦点片面。2005年9月18日孟祥喜将九间房屋赠与给孙女孟喆，孟喆成为该九间房屋的所有人，（2014）焦行初字第2号行政判决的内容，侵犯了孟喆的权益，孟会有并非九间房屋的所有人，无权上交村委。请求撤销原判，要求：1、张俊松恢复九间房屋所在地原状；2、张俊松、护城村委共同赔偿因其侵权给上诉人造成的财产损失2960499.35元。
张俊松未答辩。
护城村委没有陈述意见。
根据上诉人的上诉意见，并征求其同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：上诉人要求张俊松（张社会）赔偿其财产损失2960499.35元的依据是什么，其请求应否支持。并同时告知上诉人因其第1项上诉请求在原审中未主张，故二审对此不予审理。
针对焦点，上诉人的意见同其上诉意见。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，由于生效的行政判决已经认定，九间马房院所在的土地没有审批给上诉人贾文新、孟喆使用，贾文新、孟喆也没有有力证据证明张俊松侵犯了其财产权利并给其造成财产损失。故其上诉请求缺乏事实依据，上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30484元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一六年四月十二日
书记员 申慧洁
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1261号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：杨保恩。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告杨保恩借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年八月十二日
书记员 谢俊锋
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初317号
原告：徐彦军，男，汉族，个体，现住镇赉县镇赉镇书香蓝郡小区。
被告：刘立（曾用名刘丽），女，汉族，个体，现住镇赉县大屯镇大屯村。
委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所执业律师。
原告徐彦军诉被告刘立劳务合同纠纷一案，本院2017年1月23日立案，于2017年2月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彦军向本院提出诉讼请求：要求被告给付垫土款10000元及利息4450元。事实和理由：被告丈夫霍腾飞于2011年12月23日给原告出具一份10000元的垫土款欠据，约定年利息890元，一年交完。此款经原告多次索要，至今一分未付。现被告丈夫霍腾飞已去世，故要求被告给付此款及利息。
被告辩称：原告所诉不属实，双方之间不存在债务关系，被告购买原告的楼房楼款已付清；再有欠据不是霍腾飞本人出具的，故不同意原告的诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告丈夫霍腾飞于2011年12月23日给原告出具一份10000元的垫土款欠据，约定年利息890元，一年交完。证明欠款事实。
被告质证：对欠据有异议，认为虽然签名为霍腾飞本人书写，但其他内容不是其本人书写，且内容有添加。
本院对证据认定如下：
被告对原告提交的欠据有异议，认为系原告的虚假证据，在庭审时向本院口头提出申请字迹鉴定。本院向其交待了在法定期限内申请字迹鉴定，逾期视为其自动放弃权利。到期后，被告未向本院申请，也未向本院陈述，本院视为其自动放弃鉴定的权利。被告虽对此欠据有异议，但不能提供相关的证据反驳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告提交的欠据予以采信。
本院认为：原告对其主张提供了真实有效的证据加以证实；被告虽对原告主张事实有异议，但没有相关证据反驳，故本院对被告的抗辩理由不予采信，对原告主张的事实予以采信。原告为被告楼房垫土，原告付出劳动，被告已受益，双方之间形成一种劳务关系。被告就应履行给付劳务费的义务，拒不给付，于法相悖。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告为被告楼房垫土，原告付出劳动，被告已受益，被告丈夫霍腾飞出具欠据，系其真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，双方之间产生了债权、债务关系，拒不给付，于法无据，被告应积极给付欠款。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在欠据中约定给付期限，也约定利息，应以双方约定为标准。
另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，现被告丈夫霍腾飞已去世，被告作为霍腾飞的妻子，依法应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条一款规定，判决如下：
被告刘立于本判决生效后立即给付原告徐彦军欠款10000元及利息（利息自2012年起至此款还清时止，按年利息890元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，各方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 超
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5689号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
主要负责人：周毅平，行长。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燚，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：海安县威仕重型机械有限公司，住所地江苏省海安开发区。
法定代表人：丁成进，董事长。
委托诉讼代理人：王智耀，男，海安县威仕重型机械有限公司工作人员。
被告：海安县海陵中小企业担保有限公司，住所地海安县海安镇江海西路86号。
法定代表人:张斌，董事长。
被告：江苏省华强纺织有限公司，住所地海安开发区鑫来路79号。
法定代表人：卞童，董事长。
委托诉讼代理人：夏正丹，江苏山水律师事务所律师。
被告：丁成进，男，1960年11月30日生，汉族，住江苏省海安县。
被告：曹林，女，1964年8月18日生，汉族，住江苏省海安县。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告海安县威仕重型机械有限公司（以下简称威仕公司）、海安县海陵中小企业担保有限公司（以下简称海陵公司）、江苏省华强纺织有限公司（以下简称华强公司）、丁成进、曹林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告交行南通分行的特别授权委托诉讼代理人张燚，被告威仕公司特别授权委托诉讼代理人王智耀、被告华强公司特别授权委托诉讼代理人夏正丹到庭参加诉讼，被告海陵公司、丁成进、曹林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告威仕公司归还原告借款本金1000万元及至全部款项付清之日止的利息（含利息、罚息、复利等）（暂算至2017年3月13日止，利息、罚息、复利合计1782123.46元）；2.判令被告海陵公司、华强公司、丁成进、曹林对被告威仕公司的前述给付义务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原告交行南通分行与被告威仕公司签订《流动资金借款合同》，约定被告威仕公司向原告借款1000万元,借款期限从2014年7月8日至2015年7月8日止，年利率为7.2%，每月20日结息。同日，被告海陵公司、华强公司、丁成进、曹林与原告签订《保证合同》,约定上述被告为被告威仕公司与原告签订的上述《流动资金借款合同》项下的原告债权承担连带责任保证责任。上述合同签订后，原告于当日向被告威仕公司放款1000万元，被告威仕公司未能按约还本付息。截至2017年3月13日，被告威仕公司尚欠原告本金1000万元、利息、罚息、复利合计1782123.46元。
被告威仕公司对原告诉称的借款事实没有异议，请求法院依法判决。
被告华强公司对借款事实没有异议，但辩称原告未能认真审核被告威仕公司的借款用途，合同约定虽为购货，但实际用途为以贷还贷，故担保人不应承担担保责任。
被告海陵公司、丁成进、曹林未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年7月8日，原告交行南通分行与被告威仕公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告威仕公司提供一次性借款1000万元用于购货，到期日为2015年7月8日；利率按贷款实际发放日六个月至一年期基准利率上浮20%执行，合同期内不调整利率；逾期贷款的罚息利率按照本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按照本合同约定利率上上浮100%；每月的20日结息，贷款最后到期时利随本清，结息日为付息日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
同日，原告与海陵公司，华强公司，丁成进、曹林分别签订《保证合同》，约定被告海陵公司、华强公司、丁成进、曹林为威仕公司与原告签订的上述《流动资金借款合同》项下的借款承担连带责任保证；保证人担保的主债权为主合同项下的本金1000万元，保证范围为全部主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告于2014年7月8日向被告威仕公司发放贷款1000万元。借款凭证载明，借款日期为2014年7月8日，到期日期为2015年7月8日，执行利率为7.2%，借款用途为购货。被告威仕公司借款后，未能按约归还借款本金。截至2017年3月13日，被告威仕公司结欠原告本金1000万元、利息64166.66元、罚息1608000元、复利109956.8元。
本院认为，原告交行南通分行与被告威仕公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告海陵公司、华强公司、丁成进、曹林签订的《保证合同》均系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应按合同约定行使权利并履行义务。原告交行南通分行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告威仕公司未能按约按期支付贷款本息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任，被告海陵公司、华强公司、丁成进、曹林亦应承担连带保证责任。被告华强公司辩称的实际借款用途为借贷还贷，无相应证据证实，无事实依据，本院不予采纳。被告海陵公司、丁成进、曹林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海安县威仕重型机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告交通银行股份有限公司南通分行南通分行贷款本金1000万元及相应利息（含罚息、复利，截至2017年3月13日为1782123.46元，自2017年3月14日起至被告实际清偿之日止按合同约定计算）。
二、被告海安县海陵中小企业担保有限公司、江苏省华强纺织有限公司、丁成进、曹林对被告海安县威仕重型机械有限公司的上述第一项判决义务承担连带保证责任。被告海安县海陵中小企业担保有限公司、江苏省华强纺织有限公司、丁成进、曹林、承担保证责任后，有权依据本判决书向被告海安县威仕重型机械有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92492元，由被告海安县威仕重型机械有限公司、海安县海陵中小企业担保有限公司、江苏省华强纺织有限公司、丁成进、曹林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费92492元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹燕飞
代理审判员 张美龙
人民陪审员 周 英
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蒋瑜妹
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01510号
原告重庆银行股份有限公司梁平支行，住所地梁平县梁山镇顺城街8号，组织机构代码79353854-7。
负责人朱华居，该支行行长。
委托代理人蔡刚勇，男，1979年6月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，公司员工，住梁平县。
被告孙键玲，女，1987年2月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告肖淞，男，1983年11月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告重庆银行股份有限公司梁平支行诉被告肖淞，孙键玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘骅担任审判长，与人民陪审员吕清秋、张晓红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告孙键玲的委托代理人和被告肖淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司梁平支行诉称，2012年6月27日，原告与被告肖淞签订借款合同，借给被告肖淞15万元，借款期限12个月，至2013年6月21日止，按年利率9.31%执行，按月结息。被告肖淞与孙键玲系夫妻关系，于2012年6月26日与原告签订共同还款承诺书，承担共同还款责任。贷款期限内，被告肖淞仅结息至2013年1月27日。2013年6月26日借款到期，被告未按约定履行还款义务。经原告催收，被告肖淞于2013年6月28日归还贷款本金1万元，9月11日归还贷款本金76.64元。2015年4月22日原告诉讼来院，请求被告肖淞、孙键玲共同偿还借款本金及利息。
被告肖淞辩称，向原告借款15万元属实，应当按照合同还款付息，但利息太高承受不起，本金会还慢慢偿还。被告孙键玲应共同偿还本笔借款。
被告孙键玲辩称，二被告在婚姻关系存续期间经济是各自独立的，企业是肖淞开办，肖淞贷款没有用于夫妻共同生活。目前二被告已经离婚，在离婚协议上对该笔债务进行了约定，由被告肖淞偿还。借款合同对罚息和复利的约定违背法律规定，属于无效条款。孙键玲的共同还款承诺书形成时间早于借款合同。请求法院驳回对被告孙键玲的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、二被告的身份证复、结婚证复印件，用以证明二被告身份及婚姻关系。
2、微企通创业扶持贷款申请审批表、微企通借款合同、个人借款借据，用以证明借款事实。
3、共同还款承诺书，用以证明被告孙键玲的还款责任。
4、欠息清单，证明被告欠息情况。
被告质证对证据的真实性无异议，但目前二被告已经离婚。同时孙键玲方还认为借款合同上约定的罚息和复利无效，共同还款承诺书形成时间先于借款合同，不应据此证明被告ＸＸ玲有还款责任。
被告孙键玲提供了如下证据：
离婚协议书，用以证明银行欠款15万元应由被告肖淞偿还。
原告质证认为证据具有真实性，但原告作为债权人没有得到通知，也没有同意由只由肖淞偿还借款的约定。被告肖淞对离婚协议真实性无异议。
被告肖淞未举证。
经审理查明，被告肖淞与孙键玲于2009年4月28日登记结婚。2011年6月3日被告肖淞投资成立了梁平县翔翊建筑装饰材料经营部，为个人独资企业。2012年6月26日被告肖淞向原告重庆银行股份有限公司梁平支行申请“微企通”创业扶持贷款，被告孙键玲以肖淞妻子的身份向原告出具共同还款承诺书，表示知晓被告肖淞申请贷款事宜，并承诺共同履行还款义务。2012年6月27日原告与被告肖淞签订重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同，贷款金额15万元，贷款期限12个月（自2012年6月27日起至2013年6月26日止），贷款期间利息按年利率9.31%执行，遇中国人民银行调整贷款基准利率时不随之调整。贷款用途购流动资金购原材料。同时还约定贷款到期，不能按时还清贷款本息，原告方有权计收罚息和复利，利率按贷款期间利息的实际执行利率上浮50%执行。借款合同签订同日，原告向梁平县翔翊建筑装饰材料经营部在重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行城区分理处开户的31360101204400＊＊＊＊＊＊账户内转款15万元。2012年9月6日二被告签订离婚协议书，到婚姻登记机关协议离婚。2013年6月26日借款到期，被告未能按合同约定偿还全部本金及利息。经原告催收，被告肖淞先后于2013年6月28日、9月11日两次共偿还本金10076.64元。截止2015年9月23日尚有借款本金139923.36元未还，逾期利息32784.28元未付。原告据此请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金139923.36元及截至2015年9月23日所欠的利息、罚息、复利32784.28元，2015年9月24日起至贷款还清之日止的利息、罚息和复利按合同约定计付。并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告肖淞在自愿平等的基础上签订了借款合同，其合同合法、有效。原告已经履行了提供借款的义务，被告肖淞作为借款人负有按时还款付息的义务，但其在借款到期后未能按照合同完全履行还款义务。原告请求起偿还本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的复利在借款合同上有明确约定，同时，按照《人民币利率管理规定》第二十条的规定“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利……”银行可以计收复利。因此，对原告请求计算逾期后的复利的诉讼请求，本院予以支持。被告孙键玲在肖淞申请贷款时，对借款事宜是知晓的，并承诺了与肖淞共同履行还款义务，借款用于肖淞在婚后开办的梁平县翔翊建筑装饰材料经营部的经营，属婚姻存续期间的共同债务，被告孙键玲应当承担共同还款义务。虽然二被告在离婚协议上对债务的偿还进行了约定，但该协议属于二被告内部协议，对外不能对抗第三人，被告孙键玲在履行还款义务后，可据此向被告肖淞另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告肖淞、孙键玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司梁平支行借款本金139923.36元，以及截止2015年9月24日的逾期利息32784.28，从2015年9月25日起的逾期利息、复利按照年利率13.965%计算至本院指定的履行期限为止。
如果被告肖淞、孙键玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3754.00元，由被告肖淞、孙键玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 骅
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 张晓红
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 唐红兵
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第01521号
原告周世发。
委托代理人王春明。
被告溧阳市社渚镇社渚村村民委员会，住所地溧阳市社渚镇社渚村委。
法定代表人刘耀顺，该村委会主任。
被告王少青。
被告刘有福。
被告溧阳市社渚镇社渚村委房家村村民小组，住所地溧阳市社渚镇社渚村委房家村。
负责人周德义，该村民小组组长。
以上四被告共同委托代理人余田坤。
原告周世发与被告溧阳市社渚镇社渚村村民委员会（以下简称社渚村委）、王少青、刘有福、溧阳市社渚镇社渚村委房家村村民小组（以下简称房家村民小组）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法先适用简易程序，后组成合议庭，于2015年1月14日、2015年1月22日、2015年4月2日三次公开开庭进行了审理。原告周世发及其委托代理人王春明、被告房家村民小组负责人周德义、四被告共同委托代理人余田坤，三次均到庭参加诉讼，被告刘有福到庭参加第二、第三次诉讼，被告王少青到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年9月30日，原告依法取得溧阳市人民政府签发的有效期30年的《农村集体土地承包经营权证书》，承包11.95亩土地。2003年下半年，被告社渚村委征用原告家庭承包地块名为虎山冲的座落在虎山冲一至四号的5.22亩土地。同年，原告将家庭承包的地块名为村前冲座落在村前冲一号的1.12亩、地块名为五亩塘的座落在五亩塘一号的1.2亩，合计2.32亩土地口头委托被告房家村民小组代耕代种。但被告房家村民小组不经原告同意，擅自将上述土地分别口头转包给被告王少青和被告刘有福。经原告多次要求返还土地无果，故诉至法院，请求判令被告立即返还原告家庭承包经营的2.32亩土地。
被告社渚村委辩称，由于房东组属丘陵地区，水源短缺，再加上国家农业税等各种上交费用，2014年前导致房东组虎山脚下旱田旱地收效甚微，为此由时任房东组组长周小建在群众的一再要求下于2002年9月12日写出书面申请把虎山脚下的旱田旱地给社渚村委承包，剩余面积90余亩，人口80人，按照每人1.1亩平均分配耕种至今。
被告王少青、刘有福、房家村民小组共同辩称，房东组虎山脚下旱田旱地已于2002年9月12日经时任组长周小建和社员要求，交给社渚村委承包，房东组剩余面积90亩，人口80人，按照每人1.1亩平均分配耕种至今。而原告当时按此方案尚有多余面积，为此拿出两块分别给刘有福和王少青两人，当时情况确属自愿，有房东组与社渚村委签订合同以及现房东组社员承认当时分田情况的证明材料。现虎山脚下部分田地已经被征用，在2013年按人口每人2450元，面积每亩是4545.45元全部分配到户，原告按人口分到7人×2450元即17150元，面积是分得3亩3分×4545.45元即15000元，共合计32150元，有分配方案签字为证，此方案足以说明农户现有面积合理性，另外原告两块面积1.12亩和1.2亩口头委托刘有福、王少青两人耕种。再加上虎山脚下大部分田块已经平整无法确认地址、征用面积无法返还部分群众，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，平息房东村民组今后的面积纠纷。
经审理查明，原告周世发于1998年9月30日依法取得本案诉争的现位于溧阳市社渚镇社渚村委房家村地块名为村前冲座落（四至）为村前冲一号的1.12亩土地和地块名为五亩塘座落（四至）为五亩塘一号的1.2亩土地的承包经营权，其中，座落于村前冲一号的1.12亩土地现由被告王少青耕种、座落于五亩塘一号的1.2亩土地现由被告刘有福耕种，现原告诉至本院，要求四被告返还上述土地。
另查明，原告周世发、被告王少青、刘有福，均属原溧阳市社渚镇东山村房东村民小组村民，经区划调整，社渚镇东山村并入社渚镇社渚村委，三人现属社渚镇社渚村委房家村民小组。
审理中，原告称本案诉争土地是被告房家村民小组在未经其同意的情况下，擅自调整给被告王少青和刘有福种植的。四被告称本案诉争土地系由村民小组依法调整分配的，且于2013年就分配后的土地数量及家庭人口数量分配了集体收益，故请求驳回原告的诉讼请求。
上述事实有原告提供的土地承包经营权证、被告社渚村委提供的协议、申请、村民签字、分配表、结算凭证及当事人当庭陈述随卷佐证。
本院认为，农户的土地承包经营权受法律保护。集体经济组织依法发包给农户的承包地，原则上，在承包期内不得调整，特殊情形下需要调整的，相关法律也规定了严格的程序，即：“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。”本案中，四被告称原告诉争的土地是经依法调整，但未能提供证据证明该调整经过法定程序、符合法定条件，故对四被告的意见本院不予采信。被告王少青和刘有福耕种的原告享有承包经营权的土地没有事实和法律依据，应当返还。考虑到作物的季节性，本案诉争土地于2015年度夏收结束后返还。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十七条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王少青于2015年夏收结束后立即将位于溧阳市社渚镇社渚村委房家村地块名称为村前冲座落（四至）为村前冲一号的1.12亩土地返还给原告周世发。
二、被告刘有福于2015年夏收结束后立即将位于溧阳市社渚镇社渚村委房家村地块名称为五亩塘座落（四至）为五亩塘一号的1.2亩土地返还给原告周世发。
三、驳回原告周世发对被告溧阳市社渚镇社渚村委和被告溧阳市社渚镇社渚村委房家村民小组的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告社渚村委和被告房家村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 薛 凯
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年四月十七日
书 记 员 姜丽君
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第675号
原告徐连坤。
委托代理人王丁丁，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人马冰，山东汇研律师事务所律师。
被告梁友明。
委托代理人夏新明，寿光凤台法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。
负责人郭少波，该公司总经理。
委托代理人高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人王海洋，山东鸢都英合律师事务所实习律师。
原告徐连坤诉被告梁友明、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延翠独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐连坤委托代理人王丁丁，被告梁友明委托代理人夏新明，被告大地保险公司委托代理人高文学、王海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日13时许，被告梁友明驾驶鲁GB×××K车沿小王路由东向西行驶至大王镇诚信宾馆十字路口处，与沿大王镇路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤住院。广饶县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定肇事双方承担同等责任。经查明，涉案鲁GB×××K车在被告大地保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、财产损失等共计45747.07元；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁友明辩称，原告主张的损失数额过高，原告应提供相应的证据予以证实；涉案车辆在被告保险公司处投保交强险，应由被告大地保险公司承担赔偿责任。
被告大地保险公司辩称，本案交通事故发生属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔付范围，我公司不予承担。
经审理查明，2015年10月26日13时许，被告梁友明驾驶鲁GB×××K轿车沿小王路由东向西行驶至大王镇诚信宾馆十字路口处，与沿大王镇路由南向北行驶的原告徐连坤驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告徐连坤受伤，车辆损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告梁友明承担事故的同等责任，原告徐连坤承担事故的同等责任。事故发生后，原告徐连坤被送往东营市第二人民医院住院治疗17天，共计花费医疗费3928.83元。原告徐连坤住院期间由其妻子颜丹丹、姐姐徐小霞护理，出院后由其妻子颜丹丹护理。2016年3月2日，经东营广饶县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告徐连坤不构成伤残；误工时间为150日；护理期限60日，其中院内2人护理，院外1人护理。原告徐连坤因此支出鉴定费1600元；另外，原告徐连坤因本案交通事故支出施救费100元。
另查明，原告徐连坤系山东华星石油化工集团有限公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为127.28元。事故车辆鲁鲁GB×××K轿车的车主为被告梁友明，该车在被告大地保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间。事故发生后，被告梁友明为原告徐连坤垫付赔偿款1500元。山东省2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，东营市第二人民医院出具的住院病历、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据，山东华星石油化工集团有限公司工商公示信息，山东华星石油化工集团有限公司出具的组织机构代码证复印件、单位证明、证明、工资发放明细，中国银行历史交易明细清单，护理人员颜丹丹、徐小霞身份证复印件，结婚证复印件，施救费单据，东营广饶县人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定费单据，被告梁友明提供的收据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告梁友明驾驶鲁GB×××K轿车与原告徐连坤驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告徐连坤受伤，被告梁友明应根据事故责任对原告的损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁GB×××K轿车在被告大地保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，故该公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告梁友明按60%的责任比例赔偿。原告徐连坤主张的住院伙食补助费510元、鉴定费1600元、施救费100元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告徐连坤主张的医疗费，其合理部分予以支持，不合理部分不予支持，本院依法确认为3928.83元；原告徐连坤主张的误工费，按照原告的工资标准计算至定残前一日，本院依法确认为16291.84元（127.28元×128天）；原告徐连坤主张护理费按照事故发生前三个月的日平均工资计算，因提供证据不足，本院不予支持，但考虑到其二护理人员确系非农生产，本院认为应按城镇标准计算为宜，根据鉴定意见，依法确认为6164.64元（29222元÷365天×（17×2＋43）天】；原告徐连坤主张的交通费，根据实际情况，本院酌情认定为300元。原告徐连坤主张的营养费，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。原告徐连坤主张的财产损失，因提交的证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后另案主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告徐连坤因本次交通事故造成的损失为：医疗费3928.83元、住院伙食补助费510元、误工费16291.84元、护理费6164.64元、交通费300元、施救费100元、鉴定费1600元，共计28895.31元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担27295.31元，余款1600元，由被告梁友明按60%的责任比例承担960元（被告梁友明已为原告徐连坤垫付赔偿款1500元）。上述款项均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐连坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告徐连坤负担180元，由被告梁友明负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张延翠
二〇一六年四月十五日
书记员 王玉侠
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初96号
原告黄丽玉，女，1951年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。
委托代理人洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。
被告黄淑贞，女，1955年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告黄文胜，男，1954年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄丽玉与被告黄淑贞、黄文胜因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员黄聪利独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄丽玉的委托代理人洪秋勤到庭参加诉讼，被告黄淑贞、黄文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄丽玉诉称：1996年1月22日，被告黄淑贞因经济需要向原告借款人民币12000元，双方约定月利率3%，月头付息，被告黄淑贞并出具一份《借条》给原告收执。上述借款出借后，原告曾多次向被告黄淑贞催讨，但被告黄淑贞均不予偿还。被告黄淑贞、黄文胜系夫妻，应对在婚姻关系存续期间的上述债务承担共同清偿责任。请求法院判决：1、二被告立即偿还原告借款人民币12000元及利息（自1996年2月21日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告黄淑贞、黄文胜未作答辩。
经审理查明：被告黄淑贞、黄文胜于1980年3月15日登记结婚。1996年1月22日，被告黄淑贞向原告黄丽玉借款人民币12000元，并于当日出具一份《借条》给原告收执，上述《借条》记载被告黄淑贞向原告黄丽玉借款人民币12000元，利息三分每月360元，月头付息。《借条》未记载借款期限。2016年1月11日，原告以被告黄淑贞未能偿还借款本息为由，向本院提起诉讼，请求二被告还款付息。本案审理中，原告自认借款当日已收到被告黄淑贞支付的利息360元。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的《借条》一份、二被告户籍资料及《结婚登记申请表》等为证，事实清楚，本院予以确认。被告黄淑贞、黄文胜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由该二被告承担。
本院认为：原告与被告黄淑贞之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案借款双方未约定借款期限，原告依法随时可请求被告黄淑贞返还，被告黄淑贞应当根据原告的请求及时返还。原告在审理中确认借款当日已收到被告黄淑贞支付的利息360元，被告尚未实际使用本案借款便支付利息，该预先支付利息的行为实质上属于原告预先在本金中扣除借款利息，本院依法认定本案借款本金为11640元并计算相应利息。原告请求被告黄淑贞偿还借款人民币12000元，本院予以部分支持人民币11640元。本案借款双方约定利息3分每月360元，故本案借款月利率应认定为3%，原告请求被告黄淑贞支付自1996年2月21日起按年利率24﹪计算的利息，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告黄淑贞的借款发生于被告黄淑贞、黄文胜夫妻关系存续期间，且没有原告与被告黄淑贞将本案借款约定为个人债务或者原告知悉二被告有对婚姻关系存续期间所得财产进行约定的情形，本案诉争债务应按二被告夫妻共同债务处理，原告请求被告黄文胜对本案上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告黄淑贞、黄文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄淑贞、黄文胜应自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告黄丽玉借款人民币11640元并支付该款项自1996年2月21日起至本判决确定还款之日止按年利率24﹪计算的利息；
二、驳回原告黄丽玉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1534元，减半收取767元，由原告黄丽玉负担25元，被告黄淑贞、黄文胜共同负担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄聪利
二〇一六年四月六日
书记员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新津执登字第39号
申请执行人方锦。
被执行人成都政通房地产开发有限公司。
法定代表人张高，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院于2013年4月28日作出的（2010）成民再终字第10号民事判决书，因被执行人成都政通房地产开发有限公司至今未履行义务。
本院查明成都市中级人民法院在审理期间对被执行人成都政通房地产开发有限公司的财产进行了诉讼保全，查封了成都政通房地产开发有限公司开发的“＊＊＊＊”＊幢＊单元＊＊层＊＊＊号、＊幢＊单元＊＊层＊＊＊号、＊幢＊单元＊层＊＊＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号，共计11套商住楼房，面积共计1321.58平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人成都政通房地产开发有限公司开发的“＊＊＊＊”＊幢＊单元＊＊层＊＊＊号、＊幢＊单元＊＊层＊＊＊号、＊幢＊单元＊层＊＊＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号、＊幢＊单元＊层＊号，共计11套商住楼房，面积共计1321.58平方米。
二、被执行人成都政通房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2013年8月11日到2014年8月10日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建
二〇一三年八月九日
书记员 何伟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第272号
原告：王国坤。
原告：毛小红。
两原告共同委托代理人：涂建芳。
两原告共同委托代理人：徐介人。
被告：浙江祥华房地产有限公司。
法定代表人：余礼君。
委托代理人：吴乐彪。
委托代理人：徐宣文。
原告王国坤、毛小红与被告浙江祥华房地产有限公司（以下
简称祥华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月8日
受理立案后，依�适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判
，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告毛小红及两原告共
同委托代理人徐介人、被告祥华公司的委托代理人吴乐彪、徐宣
文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖
合同》一份。原告向被告购买座落于衢州市麻车里大桥南侧1号地
块，第20幢3单元401号房及21幢13号地下车库。合同约定了商品
房面积、房屋总价、原告支付房款的时间、被告交付房屋及房屋
所有权证、土地使用权证的期限。合同签订后，原告按约支付了
房款，被告也按期交付了房屋，但被告未按合同约定交付房屋所
有权证、土地使用权证。原告认为，被告的行为已经构成违约，
应按照合同�担相应的违约责任，故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付逾期交付房屋所有权证、房屋土地使用权证的违约
金38430元（2012年5月15日至2013年4月15日），2013年4月16日
至实际交付相关权属证书的违约金仍按合同据实计算；二、本案
诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告称因被告于2013年5月
7日通知其办理房屋所有权证书，故要求将第一项诉讼请求变更为
：判令被告支付逾期交付房屋、土地相关权属证书违约金40992元
（自2012年5月15日至2013年5月7日）。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：商品房买
卖合同复印件1份，证明原告与被告签订商品房买卖合同、被告逾
期向原告交付土地及房屋权属证书以及相应违约金的计算方法的
事实。
被告答辩称：涉案商品房实际办理初始登记的时间是2013年5
月3日，此外，本案是由于政府部门不予办理相关证书，造成被告
无法提供初始登记的权属证书，这是政府行政行为引起的，不应
由被告承担违约责任。
被告未向法庭提供证据。
本院组织原、被告双方对上述证据予以当庭质证，并结合当
事人陈述，认证如下：
被告对原告出示的证据无异议。经审查，原告提供的证据来
源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案
件事实如下：
2010年5月30日，原告与被告祥华公司签订《商品房买卖合同
》一份，双方约定：被告将位于衢州市麻车里大桥南侧1号地块，
第20幢3单元401号房及21幢13号地下车库出售给原告，价款合计388181元；被告应当在2012年5月15日前取得相应的土地及房屋权
属证书。合同签订后，原告支付了全部购房款。时至2013年5月3
日，被告才办理完毕涉案房屋及车库的初始登记，违约共计353天
。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当
事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务
或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救
措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖
合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属
有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，
被告负责办理土地使用权初始登记及负责申请该商品房所有权初
始登记，并2012年5月15日前取得上述土地、房屋权属证书。逾期
办理的，应从约定之日起，按照原告已付购房款日万分之三计算
的违约金。现原告已支付了全部的388181元购房款，但被告迟延
交付相应的土地及房屋权属证书，已然构成违约。被告以证书未
按期交付的主要原因在于政府部门为由，要求驳回原告的诉讼请
求的抗辩意见，因未提供证据予以证明，本院对此难以采信。综
上，原告要求被告支付自2012年5月15日至2013年5月7日中352天
的违约金40992元，计算合理，应予支持，故依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告浙江祥�房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支
付原告王国坤、毛小红逾期办理座落于衢州市麻里车大桥南侧1号
地块，第20幢3单元401号商品房及第21幢13号地下车库土地及房
屋权属证书违约金共计40992元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费825元，减半收取413元，由被告浙江祥华房地产
有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年八月十二日
书 记 员 徐 贞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保268号
申请人：孟宝华，女，汉族，住齐河县。
被申请人：闫民，女，住齐河县。
申请人孟宝华与被申请人闫民交通事故纠纷一案，申请人孟宝华于2016年4月20日向本院提出申请，请求查封：被申请人闫民驾驶的车辆，申请查封价值5万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人闫民驾驶车辆，查封价值5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年四月二十日
书记员 朱冈祥
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1620号
申请执行人丁荣宗
被执行人施永亮，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽缙商初字第00546号，依法向被执行人施永亮发出执行通知书，责令被执行人施永亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施永亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施永亮（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币28640元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁汝坚
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终415号
上诉人（原审原告）刘建武。
被上诉人（原审被告）湖南省邵阳汽车运输总公司。
法定代表人王宏波，该公司总经理。
上诉人刘建武因与被上诉人湖南省邵阳汽车运输总公司经济补偿金纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一六年三月一日作出的（2016）湘0511民初33号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘建武与湖南省邵阳汽车运输总公司劳动争议发生后，于2016年1月20日向原审法院起诉要求湖南省邵阳汽车运输总公司补发其经济补偿费。
原审法院认为，刘建武与湖南省邵阳汽车运输总公司劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。现双方的劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁而直接向人民法院提起诉讼，程序不合法，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回刘建武的起诉。案件受理费10元，由刘建武负担。
刘建武上诉称，原审未告知其程序及相关材料是否符合法律要求，40天后裁定驳回起诉违背了法律相关规定。请求二审撤销原裁定，改判支持其诉请。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原裁定认定的事实本院予以确认。
本院认为，刘建武与湖南省邵阳汽车运输总公司劳动争议发生后，未经劳动争议仲裁委员会仲裁而直接向人民法院提起诉讼，原审驳回刘建武的起诉符合法律规定。刘建武上诉提出原审裁定驳回起诉违背法律相关规定的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘建武的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年四月六日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民赵初字第00161号
原告樊娜，女，汉族，住温县。
委托代理人樊国良，系原告父亲。
被告周世杰，男，汉族，住温县。
被告李淑敏，又名李敏，女，系被告周世杰的妻子。
原告樊娜诉被告周世杰、李淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由代理审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊娜、被告李淑敏到庭参加诉讼，被告周世杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊娜诉称，被告周世杰与被告李淑敏系夫妻关系。2013年7月4日�二被告向原告借款20000元，双方约定借款期限3个月，借款期限届满后，原告向二被告多次催要，二被告至今未还。为保护原告合法权益，特诉至法院，要求判令二被告立即偿还原告借款20000元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率算至判决确定的还款之日止。
被告李淑敏辩称，被告李淑敏与周世杰是夫妻关系，但款是被告周世杰借的，被告李淑敏在原告的要求下补签的字，其他的情况被告并不清楚。现在周世杰下落不明，被告李淑敏无能力偿还。
被告周世杰未在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述以及被告李淑敏的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：二被告给原告出具的借据一份，证明二被告欠原告20000元的事实。被告李淑敏质证称对对原告提供的证据无异议。
被告周世杰在举证期限内未向本院提交证据。
证据分析与认定：因被告李淑敏对原告所举的证据不持异议，被告周世杰未出庭，视为其放弃质证权利，所以原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据予以采信。
根据原告陈述、举证，被告李淑敏答辩以及庭审情况，本院查明事实如下：被告周世杰与被告李淑敏系夫妻关系。2013年7月4日，被告周世杰以开店做生意为由向原告樊国良款20000元，并给原告出具借据一份，借据载明：“今借到樊娜现金贰万元正（￥20000元正），借款人：周世杰，2013年7月4日”。原告当庭陈述，借款期限届满后，被告周世杰给付原告1200元。后原告找到被告李淑敏并让李淑敏在被告周世杰出具的借据上签字“李敏”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周世杰借原告樊娜款20000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿。被告李淑敏与被告周世杰系夫妻关系，被告周世杰该笔借款是在与被告李淑敏夫妻关系存续期间所形成，被告李淑敏也承认在被告周世杰借原告该笔借款后知道此事，并补签字，应当认定该笔借款为二被告夫妻共同债务。原告樊娜称原告与被告周世杰双方约定借款利息的利率为月息3分，因原告未提供相关证据予以证明，且被告李淑敏未予认可，故对原告该诉称本院不予采纳。因原告所举证据中并未明确约定利息，依法应视为不支付利息。对于被告周世杰已偿还原告的1200元，因原被告双方未约定利息，应视为被告归还原告的本金，现二被告应归还原告借款金额为18800元。原告要求二被告从起诉之日起按照中国人民银行同期借款利率偿还原告借款利息，算至判决确定的还款之日止，符合相关法律规定，本院予以支持，但借款本金应确定为18800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周世杰、李淑敏在判决生效后十日内共同偿还原告樊娜借款18800元及利息（利息的利率按照中国人民银行同期借款利率自2014年8月12日起算至判决确定的履行之日止）
二、驳回原告樊娜的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李淑敏、周世杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
代理审判员 樊世凯
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭文兴
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执482号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：郭长生，支行长。
被执行人：王风楼，男，汉族，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行与被执行人王风楼金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月10日作出了（2016）吉0283民初923号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月22日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王风楼暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初923号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年九月十九日
书记员 赵千硕
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执482号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：郭长生，支行长。被执行人：王风楼，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行与被执行人王风楼金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月10日作出了（2016）吉0283民初923号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月22日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王风楼暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初923号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  尚桂斌审判员  任 杰二〇一七年九月十九日书记员  赵千硕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执883号
申请执行人吴某某。
被执行人卢某某。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人卢某某民间借贷纠纷一案中，被执行人卢某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年六月十七日
书记员 许鹏飞
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00079号
原告：吴某，农民。
委托代理人：蔡鹏，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：邢淼，安徽大森律师事务所律师。
被告：程某，居民。
委托代理人：刘红，安徽金亚太律师事务所律师。
原告吴某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法组成由审判员霍晓马担任审判长，代理审判员许小梅、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2015年3月4日、4月28日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告吴某及其委托代理人邢淼均到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。其中第二次开庭，被告程某的委托代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：其与程某婚后不久，程某即到美国生活，至今未回国。双方长期分居缺乏感情交流，致夫妻感情完全破裂。现夫妻感情已彻底破裂，故吴某起诉要求：1、与程某离婚；2、诉讼费及其他费用由程某承担。
程某书面表示同意离婚，但未到庭应诉。
经审理查明：吴某与程某于2009年6月经人介绍相识，××××年××月××日在合肥市蜀山区民政局登记结婚并领取结婚证。婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，后因程某于2012年3月去美国工作后一直未回国，导致夫妻关系不睦。
另查明，夫妻共同财产：位于合肥市滨湖新区杭州路与四川路交口西南和盛公馆第18幢30层3008室房产（商品房预售许可证号：合房预售证第20131041号，商品房买卖合同编号：20131041800747HS20140217）。无夫妻共同债权，夫妻共同债务：位于合肥市滨湖新区杭州路与四川路交口西南和盛公馆第18幢30层3008室房产下剩按揭贷款。本案在庭审前，双方对夫妻共同财产及共同债务达成书面协议如下：夫妻共同财产：位于合肥市滨湖新区杭州路与四川路交口西南和盛公馆第18幢30层3008室房产（商品房预售许可证号：合房预售证第20131041号，商品房买卖合同编号：20131041800747HS20140217），归吴某所有，吴某一次性补偿程某230000元，给付方式为：自离婚判决生效之日起，吴某一个月内给付程某150000元；剩余款项共计80000元，自离婚判决生效之日起吴某于六个月内向程某付清，同时，未还清的位于合肥市滨湖新区杭州路与四川路交口西南和盛公馆第18幢30层3008室房屋贷款由吴某承担。如吴某未如期支付上述补偿款项，向程某承担违约金100000元。审理中，双方将第一笔款150000元的支付方式由自离婚判决生效之日起一个月内付清改为自离婚判决送达之日付清，将逾期付款违约金由100000元改为50000元，其余各项均未作变更。
证明上述事实的证据有：1、吴某提交的身份证、结婚证，证明吴某身份情况及双方登记结婚时间；2、吴某提交的程某身份证复印件，证明程某身份情况；3、吴某提交的商品房买卖合同，证明吴某与程某婚后购买位于合肥市滨湖新区杭州路与四川路交口西南和盛公馆第18幢30层3008室房产情况；4、程某提交的（2015）洛领认字第0006620号公证书及授权委托书，证明程某委托刘红的授权委托书已经过公证且中华人民共和国驻洛杉矶总领事馆的认证；5、程某提交的协议书及公证书，证明程某签署的协议书系程某本人的真实意思表示；6、本院在庐江县公安局出入境管理大队调取的程某出入境信息，证明程某自2012年3月至今未回国及出入境情况。以上证据，业经庭审审查质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解不能和好，是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。吴某与程某经人介绍相识后依法登记结婚并领取结婚证，双方婚初夫妻感情尚可，后因程某出国工作，双方未能正确处理好工作与家庭之间矛盾，导致夫妻感情不睦。现吴某向本院提起离婚诉讼，程某同意离婚，并就双方的夫妻共同财产及共同债务达成一致意见，即夫妻共同财产：位于合肥市滨湖新区杭州路与四川路交口西南和盛公馆第18幢30层3008室房产归吴某所有，吴某一次性补偿程某230000元，给付方式为：自离婚判决送达之日，吴某给付程某150000元；剩余款项共计80000元，自离婚判决生效之日起吴某于六个月内向程某付清。如果吴某未如期支付上述补偿款项，向程某承担违约金50000元。夫妻共同债务：位于合肥市滨湖新区杭州路与四川路交口西南和盛公馆第18幢30层3008室房屋下剩按揭贷款由吴某承担。此协议系双方的真实意思表示，本院予以认定。为保障婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告吴某与被告程某离婚；
2、夫妻共同财产：位于合肥市滨湖新区杭州路与四川路交口西南和盛公馆第18幢30层3008室房产，归原告吴某所有，原告吴某一次性补偿被告程某230000元，于本判决书送达之日吴某给付程某150000元；剩余款项共计80000元，自本判决生效之日起六个月内付清。如果原告吴某未如期支付上述补偿款，原告吴某向被告程某承担违约金50000元；
3、夫妻共同债务：位于合肥市滨湖新区杭州路与四川路交口西南和盛公馆第18幢30层3008室房屋下剩按揭贷款，由原告吴某承担。
案件受理费200元，财产分割费3300元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 霍 晓 马
代理审判员 许 小 梅
人民陪审员 张 向 明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00079号
原告：吴某某，女，1987年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：蔡鹏，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：邢淼，安徽大森律师事务所律师。
被告：程某某，男，1984年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘红，安徽金亚太律师事务所律师。
原告吴某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法组成由审判员霍晓马担任审判长，代理审判员许小梅、人民陪审员张向明参加的合议庭，于2015年3月4日、4月28日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告吴某某及其委托代理人邢淼均到庭参加诉讼，被告程某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。其中第二次开庭，被告程某某的委托代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：其与程某某婚后不久，程某某即到美国生活，至今未回国。双方长期分居缺乏感情交流，致夫妻感情完全破裂。现夫妻感情已彻底破裂，故吴某某起诉要求：1、与程某某离婚；2、诉讼费及其他费用由程某某承担。
程某某书面表示同意离婚，但未到庭应诉。
经审理查明：吴某某与程某某于2009年6月经人介绍相识，2011年6月16日在合肥市蜀山区民政局登记结婚并领取结婚证。婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，后因程某某于2012年3月去美国工作后一直未回国，导致夫妻关系不睦。
另查明，夫妻共同财产：位于合肥市滨湖新区杭州路与四川路交口西南和盛公馆第18幢30层3008室房产（商品房预售许可证号：合房预售证第20131041号，商品房买卖合同编号：20131041800747HS20140217）。无夫妻共同债权，夫妻共同债务：位于合肥市滨湖新区杭州路与四川路交口西南和盛公馆第18幢30层3008室房产下剩按揭贷款。本案在庭审前，双方对夫妻共同财产及共同债务达成书面协议如下：夫妻共同财产：位于合肥市滨湖新区杭州路与四川路交口西南和盛公馆第18幢30层3008室房产（商品房预售许可证号：合房预售证第20131041号，商品房买卖合同编号：20131041800747HS20140217），归吴某某所有，吴某某一次性补偿程某某230000元，给付方式为：自离婚判决生效之日起，吴某某一个月内给付程某某150000元；剩余款项共计80000元，自离婚判决生效之日起吴某某于六个月内向程某某付清，同时，未还清的位于合肥市滨湖新区杭州路与四川路交口西南和盛公馆第18幢30层3008室房屋贷款由吴某某承担。如吴某某未如期支付上述补偿款项，向程某某承担违约金100000元。审理中，双方将第一笔款150000元的支付方式由自离婚判决生效之日起一个月内付清改为自离婚判决送达之日付清，将逾期付款违约金由100000元改为50000元，其余各项均未作变更。
证明上述事实的证据有：1、吴某某提交的身份证、结婚证，证明吴某某身份情况及双方登记结婚时间；2、吴某某提交的程某某身份证复印件，证明程某某身份情况；3、吴某某提交的商品房买卖合同，证明吴某某与程某某婚后购买位于合肥市滨湖新区杭州路与四川路交口西南和盛公馆第18幢30层3008室房产情况；4、程某某提交的（2015）洛领认字第0006620号公证书及授权委托书，证明程某某委托刘红的授权委托书已经过公证且中华人民共和国驻洛杉矶总领事馆的认证；5、程某某提交的协议书及公证书，证明程某某签署的协议书系程某某本人的真实意思表示；6、本院在庐江县公安局出入境管理大队调取的程某某出入境信息，证明程某某自2012年3月至今未回国及出入境情况。以上证据，业经庭审审查质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解不能和好，是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。吴某某与程某某经人介绍相识后依法登记结婚并领取结婚证，双方婚初夫妻感情尚可，后因程某某出国工作，双方未能正确处理好工作与家庭之间矛盾，导致夫妻感情不睦。现吴某某向本院提起离婚诉讼，程某某同意离婚，并就双方的夫妻共同财产及共同债务达成一致意见，即夫妻共同财产：位于合肥市滨湖新区杭州路与四川路交口西南和盛公馆第18幢30层3008室房产归吴某某所有，吴某某一次性补偿程某某230000元，给付方式为：自离婚判决送达之日，吴某某给付程某某150000元；剩余款项共计80000元，自离婚判决生效之日起吴某某于六个月内向程某某付清。如果吴某某未如期支付上述补偿款项，向程某某承担违约金50000元。夫妻共同债务：位于合肥市滨湖新区杭州路与四川路交口西南和盛公馆第18幢30层3008室房屋下剩按揭贷款由吴某某承担。此协议系双方的真实意思表示，本院予以认定。为保障婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告吴某某与被告程某某离婚；
2、夫妻共同财产：位于合肥市滨湖新区杭州路与四川路交口西南和盛公馆第18幢30层3008室房产，归原告吴某某所有，原告吴某某一次性补偿被告程某某230000元，于本判决书送达之日吴某某给付程某某150000元；剩余款项共计80000元，自本判决生效之日起六个月内付清。如果原告吴某某未如期支付上述补偿款，原告吴某某向被告程某某承担违约金50000元；
3、夫妻共同债务：位于合肥市滨湖新区杭州路与四川路交口西南和盛公馆第18幢30层3008室房屋下剩按揭贷款，由原告吴某某承担。
案件受理费200元，财产分割费3300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 霍 晓 马
代理审判员 许 小 梅
人民陪审员 张 向 明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8622号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告焦卫华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告焦卫华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,962.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,962.41元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一七年五月二十二日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00485号
原告安某，居民。
委托代理人王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告周某甲，居民。
委托代理人唐立谦，江苏苍梧律师事务所律师。
原告安某与被告周某甲抚养纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员李明适用简易程序实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告安某及其委托代理人王艳、被告周某甲及其委托代理人唐立谦均到庭参加了诉讼。案件审理过程中，根据被告周某甲的申请，本院依法委托鉴定部门对被告周某甲与周洛宇的亲子关系进行了鉴定,并于2016年1月11日再次公开开庭进行了审理，原告安某及被告周某甲到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月30日再次公开开庭进行了审理，原告安某及其委托代理人王艳、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，2009年8月20日协议离婚，××××年××月××日原告生育一男孩取名周某乙，后一直随原告生活至今。现请求判令原被告儿子周某乙归原告抚养，被告支付抚养费。
被告周某甲辩称，原告主体不适格；原被告离婚协议已载明所生子女由原告负责，被告已将婚前房产折抵抚养费，被告不需再支付抚养费。
经审理查明，原告安某与被告周某甲于××××年××月××日登记结婚，后于2009年8月28日在本院协议离婚，离婚时原被告双方约定原告安某所怀孕子女由原告负责、被告周某甲所有的婚前财产房屋一套（含房贷）归原告安某所有，协议并就其他事项进行了约定。协议离婚时原告已怀孕，后原告安某于××××年××月××日生儿子取名“周某乙”，周某乙出生后一直随原告生活，目前在连云港市实验幼儿园读书。现原告诉至本院，请求判令原被告儿子周某乙归原告抚养，并要求被告支付抚养费。被告周某甲辩称抚养费已在2009年的离婚案件中处理，请求驳回原告的诉讼请求。
在案件审理过程中，根据被告周某甲的申请，本院依法委托连云港市第三人民医院司法鉴定所对被告周某甲与周某乙的亲子关系进行了鉴定，经鉴定，被告周某甲与周某乙存在亲生血缘关系，被告周某甲为此支付鉴定费用3200元。
另查明，原被告离婚后均再婚，再婚后均生育一女。2015年度，被告周某甲月工资为4037元。
上述事实，有原告提供的出生医学证明、本院（2009）赣民初字第3958号民事调解书、中国工商银行明细清单、连云港市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及原被告的当庭陈述笔录等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案系抚养纠纷，原告安某作为周某乙的母亲要求确定周某乙的抚养权并要求被告周某甲支付抚养费，主体适格。原告安某与被告周某甲所生育儿子周某乙，出生后一直由原告安某抚养，以由原告安某继续抚养更有利于其健康成长，被告周某甲依法应支付相应的抚养费，考虑到原被告双方在2009年离婚时被告周某甲已将其婚前财产房屋一套给付原告，可适当减少部分抚养费，结合被告周某甲的收入等因素，本院酌情以被告周某甲每月给付400元抚养费为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
原告安某与被告周某甲所生儿子周某乙由原告安某抚养，被告周某甲自2016年4月起，于每月25日前按每月400元的标准支付婚生子周某乙当月的抚养费（至周某乙十八周岁止）。
案件受理费240元，由原告安某负担；鉴定费3200元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
审 判 长 李 明
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 马维宪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张冬梅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00295号
申请执行人伍正军，男，生于1969年10月5日，汉族，住西安市友谊东路。
被执行人乔明春，男，生于1968年3月22日，汉族，住宝鸡市金小堡。
被执行人王清松，男，生于1975年5月17日，汉族，住所地江苏省徐州市。
被执行人宝鸡市绿润食品有限责任公司，住所地宝鸡市金台区岳家坡三组。
法定代表人乔明春，任执行董事。
被执行人田文亮，男，生于1969年2月10日，汉族，住河南省方城县二郎庙乡曲林村。
本院在执行伍正军申请执行乔明春、王清松、宝鸡市绿润食品有限责任公司、田文亮民间借贷纠纷一案中，根据本院（2013）金民初字第00831号民事调解书确定，执行标的为借款20万元。执行中双方案外和解，申请人伍正军书面申请撤回执行请求，经审查与法不悖，予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执字第00295号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一三年八月十三日
书记员 杜国梁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8571号
原告：孙天兴,男,1975年7月16日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市。
委托诉讼代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：蔡燕忠,男,1969年8月5日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市。
原告孙天兴与被告蔡燕忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序。后因被告蔡燕忠外出下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告孙天兴的委托代理人袁杭天到庭参加诉讼。被告蔡燕忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙天兴向本院提出诉讼请求：要求被告蔡燕忠支付建材款人民币40000元，并支付自2016年5月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：自2015年下半年开始，被告蔡燕忠因承接水电安装业务所需向原告购买水暖材料若干，共欠原告货款人民币40000元，被告承诺在2016年4月30日付清，该事实由被告出具给原告的借条为凭。期满后被告未按约付清，虽经原告多次催讨，被告均认欠不还。
被告蔡燕忠辩称：1、被告承包了大千装饰公司一个项目的水电工程，故向原告购买了相关材料，但所购买的材料均用于工程上了，但是总承包的老板并未向其支付相应的款项，致使其无法履行本案的债务；2、出具借据是事实，拖欠款项也是事实，但是已经支付了1万余元，综上所述，请求法院依法判决。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告孙天兴与被告蔡燕忠之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告蔡燕忠尚欠原告货款40000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。原告还一并要求支付自2016年5月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，因双方并未约定履行期限，故起算点为起诉之日即2016年7月13日较为合理，其余部分予以驳回。被告抗辩已支付款项10000余元，原告解释系结算之前给付，现被告未提供相应的证据证实，故对其抗辩本院不予采信。被告蔡燕忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡燕忠于本判决生效后十日内支付原告孙天兴货款共计人民币40000元，并支付自2016年7月13日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告孙天兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蔡燕忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋仙斐
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 陈天星
二〇一六年十一月七日
书 记 员 骆未腾
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1067号
原告袁廷坤，男，1968年7月15日生，汉族。
被告张建华，男，1967年11月22日生，汉族。
原告袁廷坤（下称原告）与被告张建华（下称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建华的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁廷坤撤回对被告张建华的起诉。
案件受理费4388元减半收取为2194元，由原告袁廷坤承担。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 廖 群
人民陪审员 龚 玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 丽