北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01148号
原告（被告）李志新，男，1981年12月8日出生。
委托代理人朱琦，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人曹凤伟，北京市凯泰律师事务所律师。
被告（原告）北京中通大盈物流有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树村大咸路东侧。
法定代表人邵晟，总经理。
委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。
委托代理人于美娜，女，1980年9月21日出生，北京中通大盈物流有限公司职员。
第三人北京中通北祥快递服务有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号（中联科技园）。
法定代表人王吉雷，总经理。
委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。
委托代理人蔡丽丹，女，1988年4月3日出生，北京中通北祥快递服务有限公司职员。
李志新与北京中通大盈物流有限公司（以下简称大盈公司）劳动争议一案，系双方均不服同一仲裁裁决起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于诉讼中依职权追加北京中通北祥快递服务有限公司（以下简称北祥公司）作为本案的第三人，公开开庭进行了审理。李志新及其委托代理人朱琦、曹凤伟，大盈公司之委托代理人于美娜及其与北祥公司之共同委托代理人骆道好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李志新诉称：我自2009年9月14日入职，从事长途司机工作，月工资为底薪加提成，签订了劳动合同，但大盈公司未依法缴纳社会保险。我每周工作七天，无休息日和法定节假日、年假。2012年7月26日，我以大盈公司未依法缴纳社会保险、克扣工资、不支付加班工资等原因，解除劳动合同关系。我起诉至法院，请求判令支付我：1、2009年9月14日至2012年7月26日期间休息日加班工资76800元、法定节假日加班工资9600元；2、2012年6月1日至2012年7月26日期间工资5250元；3、2010年9月15日至2012年7月26日期间工龄工资2200元；4、2009年9月至2012年7月期间未缴纳养老保险赔偿金9571.8元及一次性生活补助费2034元；5、2009年9月14日至2012年7月26日期间未休年休假工资7200元；6、2011年年终奖1200元；7、2012年1月1日至2012年7月26日期间以风险抵押金名义克扣的工资3500元；8、2012年2月克扣的工资983元、2012年5月克扣的工资100元；9、2011年7月1日至9月30日期间防暑降温费300元；10、解除劳动合同经济补偿10500元。
大盈公司辩称：不同意李志新的诉讼请求。关于加班工资，我公司从未安排李志新加班，其已依法享有了相应的休息权利。关于2012年6、7月工资，我公司已足额发放。关于工龄工资，李志新的主张无法律依据和合同依据。关于社会保险，李志新系外埠人员，并非强制缴纳，且已经在工资中予以补偿。关于年休假，李志新已经实际享有了年休假，行业惯例是年休假和寒假或者暑假一并使用。关于年终奖，李志新的主张没有事实和法律依据。关于风险抵押金，我公司已经退还。关于工资差额，我公司已足额支付。关于防暑降温费，没有法律和合同依据。关于解除劳动关系补偿金，李志新擅自、单方解除劳动合同，无故不到岗和长期旷工，不应得到补偿金，我公司也不同意解除劳动关系。
大盈公司诉称：我公司不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令我公司不支付李志新：1、2012年6月1日至7月26日工资3747.12元、2012年2月及2012年5月从工资中克扣的低速罚款1083元、2012年1月1日至2012年7月26日期间以风险抵押金为由克扣的工资3500元；2、解除劳动合同经济补偿6000元；3、2009年9月至2011年6月期间养老保险损失3518.8元及失业保险一次性生活补助费678元；4、2011年1月1日至2012年7月26日未休年休假工资1471.26元。
李志新辩称：大盈公司的诉讼请求没有法律依据，请求驳回大盈公司的诉讼请求。
北祥公司述称：李志新在仲裁阶段未列我公司为当事人，也未向我公司主张实体权利，因此在诉讼阶段追加我公司为当事人不符合法律规定。同时，我公司认为李志新的诉讼请求已超过了仲裁时效和诉讼时效。
经审理查明：李志新主张于2009年9月14日入职，并提交了2010年9月14日与大盈公司签订的《劳动合同书》，约定岗位工资2000元，合同记载的大盈公司地址为北京市朝阳区黑庄户乡双树村大咸路东侧，法定代表人陈加海；2011年9月与大盈公司签订的《劳动合同书》，约定岗位工资1800元，合同记载的大盈公司法定代表人王吉雷。大盈公司和北祥公司认可证据的真实性，并提交了2009年9月14日李志新与北祥公司签订的《劳动合同书》，合同记载的北祥公司地址为北京市朝阳区豆各庄乡西马各庄村100号，法定代表人陈加海。李志新认可证据的真实性。
李志新主张从事北京市内运输工作，无休息日和法定节假日，公司先后采取签字划勾、指纹的方式记录考勤，出车有登记表。为此，李志新提交了《车队管理制度》、案外人仲裁裁决书、2012年5、6月考勤表、部分《市内出车记录登记表》、包裹票予以佐证。大盈公司和北祥公司不认可《车队管理制度》、2012年5、6月考勤表、《市内出车记录登记表》和包裹票的真实性，认可仲裁裁决书的真实性，主张通过与李志新核实后在电脑上记录考勤，并提交了2010年10月至2012年7月《考勤表》打印件予以佐证。李志新不认可《考勤表》的真实性，并提出对《考勤表》的形成时间进行鉴定。大盈公司称《考勤表》原始记录未保存，无法提供。
李志新主张工作至2012年7月26日，因为大盈公司未依法缴纳社会保险、未及时足额支付工资和加班费而提出辞职。为此，李志新提交了《解除劳动关系通知书》及快递详情单予以佐证。大盈公司和北祥公司认可证据的真实性，但称未收到，主张李志新工作至2012年7月27日自动离职。
大盈公司主张已支付李志新20**年6、7月工资，提交了2011年12月、2012年3月、5月、6月、7月发放工资银行明细予以佐证。证据显示各月工资数额分别为3100元、2650元、2501元、2701元、3421元。李志新认可证据的真实性，当庭撤销第2项诉讼请求。同时，李志新当庭撤销第7项诉讼请求，当庭撤销第8项诉讼请求中关于支付2012年5月克扣的工资100元的请求部分。李志新主张2012年春节前后休息了10天，但公司克扣了工资983元，提交工资条予以佐证。证据显示扣发的为事假工资。大盈公司和北祥公司不认可证据的真实性。
李志新系农业户口。经查询，大盈公司为李志新缴纳了2010年1月至2010年9月的养老保险，未缴纳失业保险。
为了证明有工龄工资、年终奖和防暑降温费的规定，李志新提交了规章制度予以佐证。大盈公司和北祥公司不认可证据的真实性。
庭审中，李志新主张在职期间工作内容、工作地点没有变化，大盈公司和北祥公司经营场所、投资人和法定代表人混同，员工也混同，同时向两个公司提供劳动，要求大盈公司和北祥公司承担连带责任。另查，2010年6月大盈公司注册地址由北京市朝阳区豆各庄乡西马各庄南变更为北京市朝阳区黑庄户乡双树村大咸路东侧；陈加海、胡向亮、王吉雷、赖梅松、邵晟、王德新现在或者曾经是大盈公司的股东，陈加海、王吉雷和邵晟先后担任大盈公司法定代表人。陈加海、赖梅松、王吉雷、胡向亮现在或者曾经是北祥公司的股东，陈加海和王吉雷先后担任北祥公司法定代表人；北祥公司在2008年6月6日因在北京市朝阳区豆各庄乡西马各庄村村南从事经营活动，被工商部门予以行政处罚。
2012年7月27日，李志新申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，陈述称大盈公司对其低速罚款983元。2013年12月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第09816号裁决书，裁决大盈公司支付李志新20**年6月1日至7月26日工资3747.12元、2012年2月及2012年5月从工资中克扣的低速罚款1083元、2012年1月1日至2012年7月26日期间以风险抵押金为由克扣的工资3500元、解除劳动合同经济补偿6000元、2009年9月至2011年6月期间养老保险损失3518.8元及失业保险一次性生活补助费678元、2011年1月1日至2012年7月26日未休年休假工资1471.26元、公章鉴定费用、驳回李志新的其他仲裁请求。李志新和大盈公司均不服仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有《劳动合同书》、《考勤表》、《解除劳动关系通知书》、京朝劳仲字（2012）第09816号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：大盈公司主张工作至2012年7月27日，而李志新主张工作至2012年7月26日，本院不持异议。根据2009年9月14日的《劳动合同书》，可以认定李志新的入职时间为2009年9月14日。
当事人在诉讼过程中应当妥善保存相关证据的原件或者原始载体。李志新对大盈公司提交的《考勤表》提出异议，并申请对电子《考勤表》原始载体进行形成时间的鉴定，大盈公司以未保存原始载体为由，未向法院提供。《考勤表》处于真伪不决的状态，大盈公司应当承担相应的不利后果。故，本院对于存疑的《考勤表》难以采信。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。大盈公司提交了《考勤表》，说明对李志新有考勤，但在该《考勤表》存疑的情况下，未进一步的举证，应当承担不利后果。本院对于李志新主张加班的合理部分予以采信。同时，根据法律规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。李志新于2012年7月27日申请劳动仲裁，其未举证证明2010年7月28日之前的加班费未支付，故，对于李志新主张支付2009年9月14日2010年7月27日期间加班费的请求，本院不予支持。综上，具体李志新的休息日和法定节假日加班费数额，由本院依法酌定。
李志新当庭撤销第2项诉讼请求、第7项诉讼请求及第8项诉讼请求中关于支付2012年5月克扣的工资100元的请求部分，本院不持异议。对于大盈公司主张不予支付2012年6月1日至7月26日工资3747.12元、2012年1月1日至2012年7月26日期间以风险抵押金为由克扣的工资3500元及2012年5月克扣的工资100元的请求，本院予以支持。关于2012年2月克扣的工资983元，《北京市工资支付规定》第二十二条规定，劳动者在事假期间，用人单位可以不支付其工资。故，李志新主张退还，不符合法律规定，本院不予支持。对于大盈公司主张不予支付，本院予以支持。
李志新提交的规章制度无公司印章或者签字确认，本院不予采纳。李志新据此主张支付工龄工资、年终奖和防暑降温费，本院不予支持。
李志新系农业户口。大盈公司和北祥公司未为李志新缴纳2009年9月至2009年12月及2010年10月至2011年6月期间的养老保险，未缴纳失业保险，应当赔偿李志新未缴纳养老保险赔偿金1833.2元及2009年9月14日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费678元。大盈公司主张不予支付，本院不予支持。李志新主张之后未缴纳养老和失业保险的赔偿金，应当通过社会保险行政部门处理，本院在本案中不予处理。
大盈公司和北祥公司主张已安排李志新休年休假，但其提交的《考勤表》不能反映出已休年休假，且《考勤表》存疑，故本院对于其主张不予采信。李志新于2009年9月14日入职，其2010年9月14日至2012年7月26日期间应享有的年休假天数经折算后为8天。根据相关的证据及相关月份风险抵押金，核算出李志新月平均工资为3175元。故，大盈公司应当支付李志新未休年休假工资2336元（3175元／21.75＊8天＊2）。大盈公司主张不予支付，本院不予支持。
大盈公司和北祥公司存在未支付加班工资、未依法缴纳社会保险等情形，李志新据此提出解除劳动关系，大盈公司应当支付解除劳动关系经济补偿。计算经济补偿的工资标准应当考虑加班费在内。李志新主张的数额10500元，不高于法律规定，本院予以支持。大盈公司主张不予支付，本院不予支持。
李志新与北祥公司2009年签订的《劳动合同书》记载的地址曾为大盈公司的注册地址，且工商部门对北祥公司的行政处罚也表明北祥公司在该地址实际经营，大盈公司和北祥公司在股东和法定代表人上存在交叉。李志新的工作内容和地点未发生变化。结合上述情况、双方当事人的陈述及两公司先后与李志新签订劳动合同的情况，可以认定两公司存在混同用工，北祥公司应当对以上给付义务承担连带责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，李志新的仲裁请求和本案的诉讼请求均涉及北祥公司，且在本案审理过程中明确要求北祥公司承担连带责任，北祥公司与大盈公司混同用工，劳动关系最终于2012年7月26日解除，李志新随即申请仲裁，其各项请求未超过仲裁时效。故，本院对于北祥公司提出的述称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）、（三）项、第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、北京中通大盈物流有限公司于本判决生效后七日内支付李志新加班工资一万六千元；
二、北京中通大盈物流有限公司于本判决生效后七日内支付李志新20**年9月至2009年12月及2010年10月至2011年6月期间未缴纳养老保险赔偿金一千八百三十三元二角及2009年9月14日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费六百七十八元，共计二千五百一十一元二角；
三、北京中通大盈物流有限公司于本判决生效后七日内支付李志新未休年休假工资二千三百三十六元；
四、北京中通大盈物流有限公司于本判决生效后七日内支付李志新解除劳动关系经济补偿一万零五百元；
五、北京中通北祥快递服务有限公司对以上给付义务承担连带责任；
六、北京中通大盈物流有限公司无需支付李志新20**年6月1日至2012年7月26日期间工资三千七百四十七元一角二分，无需支付2012年2月及2012年5月低速罚款一千零八十三元，无需支付2012年1月1日至2012年7月26日风险抵押金三千五百元；
七、驳回李志新的其他诉讼请求；
八、驳回北京中通大盈物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由李志新和北京中通大盈物流有限公司各负担5元（均已交纳）。
鉴定费由北京中通大盈物流有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 郭 洁
人民陪审员 蔡亮珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 蕊
陈慧