北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3347号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人索士余，北京市兰台律师事务所实习律师
被告姚鸿伟，男，1971年12月25日出生，汉族，无业，户籍地北京市东城区薛家湾胡同**号，现住北京市大兴区旧宫镇美然绿色家园**号*单元902。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告姚鸿伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由本院法官邱婧婧独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人庞珊珊，被告姚鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2010年8月9日，建设银行与姚鸿伟签订了《个人住房（商业用房）借款合同）》（以下简称《借款合同》），约定姚鸿伟向建设银行借款102万元用于购买个人住房，期限为240个月，自2010年8月9日至2030年8月9日，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调26%，贷款逾期的罚息利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%。《借款合同》同时约定，借款人向贷款人提供抵押担保，抵押财产为姚鸿伟名下位于北京市大兴区旧宫镇美然家园19号楼9层2-902的房屋一套，建设银行已经取得了该套抵押房产的他项权登记。《借款合同》签订后，建设银行依约发放了贷款，但姚鸿伟未按照约定还款，已经构成了违约。故建设银行诉至法院，请求判令：1、解除建设银行与姚鸿伟签订的《借款合同》；2、姚鸿伟偿还建设银行剩余借款本金958610.93元及截至2013年10月14日的利息80205.86元、罚息7462.40元，并支付自2013年10月15日至合同解除之日止的利息、罚息及合同解除之日至实际清偿之日止的罚息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率的有关规定）；3、建设银行对姚鸿伟名下位于北京市大兴区旧宫镇美然家园19号楼9层2-902的房屋行使抵押权；4、姚鸿伟承担本案诉讼费用。
建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《个人住房（商业用房）借款合同》；2、《个人贷款支付凭证》；3、X京房他证兴字第0322**号他项权利证书；4、结清试算；5、姚鸿伟身份证复印件。
被告姚鸿伟答辩称：其认可建设银行在本案中所主张的事实，姚鸿伟确实购买了涉诉的房屋，确实没有按时偿还欠款，但现在没有经济能力，希望建设银行能宽限还款时间。
被告姚鸿伟未向法院提交证据材料。
经本院庭审质证，被告姚鸿伟对原告建设银行提交的所有证据材料的真实性、合法性和关联性均予以确认，故本院对建设银行提交的证据材料的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年8月9日，建设银行与姚鸿伟签订了编号为EF-CY-
MDY-201000006的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定姚鸿伟向建设银行借款102万元用于购买位于大兴区旧宫镇美然家园19号楼9层2-902的房屋；借款期限为240个月，即从2010年8月9日起至2030年8月9日；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调26%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人未按照本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮100%；借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；借款人首付款金额为48万元；建设银行直接将款项一次性划入梁建泉的账号：×××；约定还款日为借款发放日后每月的对应日期，如当月没有发放日的对应日期，则当月最后一日为对应日期；借款人采用委托扣款的方式还款，借款人指定委托扣款账户为，账户名称：姚鸿伟，账号：×××，开户行为：建设银行；借款人的还款方式为等额本息还款；合同项下的担保方式为抵押，姚鸿伟以其购买的位于大兴区旧宫镇美然家园19号楼9层2-902的房屋为贷款做抵押担保，建设银行于2010年7月21日取得了该房屋的抵押权登记。姚鸿伟不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求姚鸿伟立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与姚鸿伟的借贷关系。
2010年8月9日，建设银行向姚鸿伟按约发放了102万元贷款，姚鸿伟使用上述借款购买了位于大兴区旧宫镇美然家园19号楼9层2-902的房屋。姚鸿伟多次逾期还款，截止至2013年10月14日，姚鸿伟尚欠建设银行借款本金958610.93元及相应的利息、罚息等未予清偿。庭审中，姚鸿伟认可其逾期还款的事实。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，建设银行与姚鸿伟的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。建设银行依约发放了贷款，姚鸿伟在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据《借款合同》的约定按期归还贷款本金，并支付相关的利息及费用。姚鸿伟多次逾期还款，构成违约，建设银行有权依据约定主张解除合同并提前收回全部欠款。关于合同解除的时间问题，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，建设银行的起诉书应当视为其向合同相对方发出的解除合同的通知，姚鸿伟收到起诉书的时间为2014年1月16日，故本院确认诉争《借款合同》于2014年1月16日解除。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故建设银行要求姚鸿伟偿还剩余借款本息并行使担保权利的诉讼请求，有事实及法律依据，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告姚鸿伟签订的编号为EF-CY-
MDY-201000006的《个人住房（商业用房）借款合同》于二○一四年一月十六日解除；
二、被告姚鸿伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金九十五万八千六百一十元九角三分，利息八万零二百零五元八角六分、罚息七千四百六十二元四角，并清偿自二○一三年十月十五起至二○一四年一月十六日止的利息、罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算），及自二○一四年一月十七日起至实际清偿之日止的罚息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率的有关规定计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司北京市分行有权就被告姚鸿伟名下位于北京市大兴区旧宫镇美然家园19号楼9层2-902的房屋行使抵押权，并优先受偿。
如果被告姚鸿伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百零九元，由被告姚鸿伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 邱婧婧
二〇一四年三月六日
书 记 员 段雨蒙
书 记 员 蔡 奎