广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1218号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区。
法定代表人钟柄燊。
委托代理人林东明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人唐翠然，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平。
被告佛山市顺德区睿日贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人邓健斌。
被告邓健斌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告霍群开，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××3129。
被告佛山市顺德区乐从镇之东方国际家具汇展中心有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人劳妙玲。
委托代理人林艳萍，女，××年××月××日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称顺德农商银行乐从支行）诉被告佛山市顺德区睿日贸易有限公司（以下简称睿日公司）、邓健斌、霍群开、佛山市顺德区乐从镇之东方国际家具汇展中心有限公司（下简称之东方公司）因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员招才适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理。原告顺德农商银行乐从支行的委托代理人林东明、被告之东方公司的委托代理人林艳萍到庭参加诉讼，被告睿日公司、邓健斌、霍群开没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行乐从支行诉称，被告睿日公司作为借款人及抵押人，被告邓健斌、霍群开作为保证人，于2013年9月2日与原告签订了编号为ZF105023201300005的《购房担保借款合同》，向原告借款195万元用于购买位于佛山市顺德区XX镇XX大道XX号XX房产，借款期限为96个月。原告已对上述房产办理了备案登记，对其享有优先受偿权。原告依约于2013年9月23日向被告睿日公司发放了195万元的按揭贷款（贷款账号80×××72，年利率7.205%，到期日2021年9月22日）。被告之东方公司于2012年11月6日与原告签订了编号为2012020006的《楼宇按揭贷款合作协议》，约定对被告睿日公司的上述债务提供不可撤销的连带责任保证担保，其保证期间为自借款合同项下每笔楼宇按揭贷款发放之日起至贷款相应的房产办妥正式抵押登记手续并将《房地产他项权证》交予原告保管之日止。被告睿日公司的上述贷款现已出现逾期欠息。截至2015年9月5日，被告睿日公司尚欠原告贷款本金余额1806670.33元，利息（含罚息及复利）274539.46元，本息合计2081209.79元。被告睿日公司的上述行为违反了购房担保借款合同》的约定，已构成违约。为维护自身合法权益，现特提起诉讼。请求判令：1.被告睿日公司立即偿还编号ZF105023201300005的《购房担保借款合同》项下贷款本金余额1806670.33元、利息（含罚息及复利）274539.46元，本息合计2081209.79元（利息暂计至2015年9月5日，实际本息按合同约定计至债务全部清偿之日止）；2.被告邓健斌、霍群开、之东方公司对上述全部债务承担连带保证担保责任；3.对被告睿日公司提供的抵押物位于佛山市顺德区XX镇XX大道XX房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告之东方公司在答辩期内没有向本院提交答辩提交意见及反驳的证据，但当庭答辩对原告起诉的事实和诉讼请求无异议。
被告睿日公司、邓健斌、霍群开在答辩期内既没有向本院提交答辩意见和反驳的证据，也没有到庭应诉。
诉讼中，原告提供了如下证据，以证明其起诉的案件事实、理由和诉讼请求：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书及身份证、被告睿日公司营业执照、被告邓健斌身份证、被告霍群开身份证、被告之东方公司营业执照复印件各一份，证明原告、被告的诉讼主体资格。
2.《购房担保借款合同》一份，证明2013年9月2日，原告与被告睿日公司、邓健斌、霍群开签订该合同，原告与被告睿日公司存在借款及抵押担保关系，与被告邓健斌、霍群开存在连带责任保证担保关系。
3.借款借据一份，证明原告于2013年9月23日向被告睿日公司发放了按揭贷款195万元，年利率7.205%。
4.《楼宇按揭贷款合作协议》一份，证明被告之东方公司对被告睿日公司的借款承担连带保证担保责任。
5.商品房单元合同备案结果证明、商品房预售登记摘要各一份，证明原告对被告睿日公司提供抵押的位于佛山市顺德区XX镇XX大道XX号XX房已向佛山市顺德区房地产交易登记中心登记备案，原告对该抵押房产享有优先受偿权。
6.贷款利息清单、查询贷款已扣款情况表各一份，证明被告睿日公司截至2015年9月5日欠贷款本金余额1806670.33元，利息（含罚息及复利）274539.46元。
被告之东方公司质证后，对原告提供的上述证据均无异议。
经庭审的举证、质证和辩证，本院对原告提供的证据作如下认定：
被告之东方公司对原告提供的证据均无异议，被告睿日公司、邓健斌、霍群开经本院送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但三被告既向本院不提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。经审查，原告起诉提供的证据客观真实、来源合法、相互关联，能证明其主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述意见，本院对案件事实确认如下：
2013年9月2日，被告睿日公司与原告签订一份《购房担保借款合同》（编号ZF105023201300005），向原告按揭借款195万元用于购买位于佛山市顺德区XX镇XX大道XX房产，借款期限为96个月，每月按时还本付息，如逾期还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，收回贷款本息。同时，被告睿日公司以该购买的房产为借款抵押担保，被告邓健斌、霍群开为被告睿日公司的借款提供连带责任保证担保。原告并对被告睿日公司的上述房产办理了备案登记。2012年11月6日，被告之东方公司与原告签订一份《楼宇按揭贷款合作协议》（编号2012020006），约定被告之东方公司对被告睿日公司的借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自借款合同项下每笔楼宇按揭贷款发放之日起至贷款相应的房产办理抵押登记手续并将《房地产他项权证》交予原告保管之日止。合同签订后，原告依约于2013年9月23日向被告睿日公司发放了按揭贷款195万元，年利率7.205%，贷款到期日为2021年9月22日。因被告睿日公司没有按期还本付息，在还款过程中出现拖欠贷款本息，故原告向被告睿日公司宣布按揭贷款于2014年7月10提前到期，要求收回被告睿日公司剩余的按揭贷款本息。截至2015年9月5日，被告睿日公司尚欠原告按揭贷款本金1806670.33元、利息（含罚息及复利）274539.46元，本息合计2081209.79元。
本院认为，原告与被告睿日公司、邓健斌、霍群开签订的《购房担保借款合同》和与被告之东方公司签订的《楼宇按揭贷款合作协议》均合法有效。由于被告睿日公司没有按期还本付息，根据合同的约定，原告有权解除双方的借款合同，要求被告睿日公司提前清还借款本息余额。由于合同的抵押关系有效并已办理抵押备案登记，故原告依法对被告睿日公司提供抵押的房产享有优先受偿权。由于被告邓健斌、被告霍群开、被告之东方公司对被告睿日公司的借款提供了连带责任保证担保，故被告邓健斌、霍群开、之东方公司对被告睿日公司的债务承担连带清偿责任。由于本案既有被告睿日公司以抵押物的担保，又有被告邓健斌、霍群开、之东方公司的保证担保，但原告与各被告就担保债权的实现顺序没有作出明确的约定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；”规定，被告之东方公司作为保证人只需在原告就抵押物实现债权后不足部分承担连带清偿责任。原告要求被告之东方公司不分次序承担保证连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持，对其诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，第三十三条第一款、第五十三条第二款、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市顺德区睿日贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清还借款本金1806670.33元、利息（含罚息及复利）274539.46元，合计2081209.79元（利息、罚息、复利暂计至2015年9月5日，之后顺延计至清还完毕之日止，按《购房担保借款合同》的约定计算）；
二、被告邓健斌、霍群开对被告佛山市顺德区睿日贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告佛山市顺德区睿日贸易有限公司逾期履行上述债务，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行有权依法对被告佛山市顺德区睿日贸易有限公司自有位于佛山市顺德区XX镇XX大道XX房产的拍卖、变卖或折价等所得价款优先受偿；
四、被告佛山市顺德区乐从镇之东方国际家具汇展中心有限公司对被告佛山市顺德区睿日贸易有限公司的上述债务在抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为11724.84元（原告已预交），由被告佛山市顺德区睿日贸易有限公司、被告邓健斌、被告霍群开、被告佛山市顺德区乐从镇之东方国际家具汇展中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一五年十二月三日
书记员 吴思萌
袁加晴