wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19624号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：汤兴科。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告汤兴科信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,179.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,779.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告汤兴科系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,959.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5539号
原告马拓拓，男，汉族，1987年12月25日出生，住河北省辛集市。
被告重庆万达百货有限公司。住所地重庆市南岸区江南大道8号，组织机构代码68393365-0。
法定代表人曲德君，执行董事。
委托代理人（一般代理）曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
本院在审理原告马拓拓诉被告重庆万达百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原马拓拓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费361元，由原告马拓拓承担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 常 凌
二〇一六年五月十二日
书记员 张志伦
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2803号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王锋、温建良，均系广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：成国华。
委托代理人：郎小龙。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月28日向本院提出对被告中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出对被告中山市古镇镇京华量贩餐饮娱乐有限公司的撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告中国音像著作权集体管理协会已预交25元）。
审判员 阮春莉
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 静
唐琼
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1802号
申请执行人温某。
被执行人唐某。
本院在执行温某与唐某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第4134号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年八月十八日
书记员 王 炜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1726号
原告：魏萱萱，女，1986年11月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司，统一社会信用代码91411628063809026R。住所地：鹿邑县西环路北段东侧。
负责人：田红星，该公司经理。
原告魏萱萱与被告河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
原告魏萱萱向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告退还房款340663元和代收的专项维修基金8052元；3、判令被告给付约定利息21290元和违约金38152元；4、判令被告赔偿损失200000元。事实与理由：原被告2017年1月9日签订商品房买卖合同，原告按约定支付房款340643元，被告代收了专项维修基金8052元，但被告不按合同约定交房，在原告发出解除合同通知后，被告仍置之不理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，当事人起诉应当有明确的被告。本案原告提供被告的住址不详，致使无法送达起诉书副本及传票，况且原告起诉书上书写的退还房款340663元可能有误，本案应予驳回起诉。待原告查清被告真实的住地、符合条件的情况下可再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回魏萱萱的起诉。
审判员 赵德峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 李沛霖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第505号
原告：浙江恒海农业开发有限公司，住所地：浙江省宁波市慈溪市杭州湾现代农业园区（九塘以北与方家浦交接处）。
法定代表人：吕元兴，该公司董事长。
委托代理人：刘定忠，宁波市企协法律服务所法律工作者。
被告：潘善顺，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住所浙江省台州市黄岩区。
被告：李嘉德，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住所浙江省永嘉县。
两被告共同委托代理人：戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。
本院在审理原告浙江恒海农业开发有限公司诉被告潘善顺、李嘉德农业承包合同纠纷一案中，原告于2011年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江恒海农业开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告浙江恒海农业开发有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一一年七月二十九日
代书记员 胡进进
王平与王红不当得利纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事裁定书
（2013）前民初字第308号
原告王平。
被告王红。
原告王平与被告王红不当得利纠纷一案，本院于2014年1月10日立案。
本院在审理原告王平与被告王红不当得利纠纷一案中，原告王平以被告已当庭给付欠款，纠纷已经解决为由，于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件受理费220元，本院减半收取110元，由原告负担；剩余110元，由本院退还原告。
审判员 肖 坤
二〇一四年二月二十六日
书记员 魏明远（兼）
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民保字第32-1号
申请人姚良卿，女，汉族，1930年9月10日生，住长汀县。
委托代理人杨炳武（系姚良卿之子），男，汉族，1958年12月23日生，住长汀县。
被申请人王海洋，男，汉族，1974年9月10日生，住重庆市。
申请人姚良卿因与被申请人王海洋机动车交通事故责任纠纷于2015年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人王海洋驾驶的小型轿车采取扣押措施。申请保全价值为人民币30000元，并提供登记所有权人为杨立淦的座落于长汀县房屋一幢作为该申请的担保。
本院经审查认为，申请人姚良卿的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即查封登记所有权人为杨立淦的座落于长汀县房屋一幢。
本裁定送达后立即执行。
审判员 童子勇
二〇一五年五月十九日
书记员 林 玲
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第323号
原告霍某甲，男，1988年8月29日生。
委托代理人高瑞永，杞县于镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告方某，女，1986年1月23日生。
原告霍某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案，并依法由审判员叶乾锋适用简易程序独任审判。于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2011年10月份相识，并订立婚约。二人认识三个月左右即于2011年12月30日举行结婚仪式并同居生活，2012年10月17日办理结婚登记手续。原、被告婚后生育一女，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，同居生活后原告发现与被告性格不合，且双方因工作原因长期分居生活。2012年11月2日，原、被告因生活琐事发生纠纷，事后被告发给原告一条分手短信，自此二人分居至今。现原、被告夫妻关系已名存实亡，原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理。
被告辩称：原告所述认识时间结婚时间都对，被告同意与原告离婚。离婚后婚生女应由被告抚养，原告支付抚养费，被告个人财产归被告所有；另要求原告支付被告精神损失费、青春损失费100000元。
经审理查明：原、被告于2011年10月份经人介绍相识，二人于2011年12月30日举行结婚仪式并同居生活，后于2012年10月17日补办结婚登记手续。原、被告于2013年2月2日生育一女，名霍某乙，现随原告父母生活。庭审中，被告要求抚养婚生女，原告同意，并同意按法律规定支付抚养费。婚后，原、被告夫妻感情一般，婚生女刚满月时二人产生矛盾，并分居至今。被告现在原告处个人财产有：棉被十条、美的牌冰箱一台、电热扇一台、豆浆机一台、木箱一个、盆架一个、插板一个。婚后，原、被告无共同债权债务。
原告主张2011年底原、被告共同投资销售保暖内衣，结算后有收入为12000元由被告存放，被告辩称仅有9000元，已用于看病和生活支出，对下余部分原告未提供证据。被告辩称原告有外遇，要求原告赔偿精神损失费等100000元，提供原告与异性照片一张，原告称照片上的女孩是其同事，其辞职不干了，原告为其提行李送行，并不存在不正当关系。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。婚生女霍某乙被告要求抚养，原告予以同意，并同意按法律规定支付抚养费用，不违反法律规定，本院予以准许。对于抚养费的数额依照2013年河南省农村居民人均收入标准计算，本院酌定为每年2100元。被告个人财产应归其个人所有。原告主张2011年底原、被告共同投资收入12000元，被告辩称仅有9000元，且已用于看病和日常生活支出，结合该款存续时间长短和当地实际生活水平状况，对于被告辩称理由本院予以采信。对下余3000元，原告未提供证据予以支持，本院不予采信。被告辩称原告有外遇，原告不予认可，被告提供原告与异性照片一张，但该照片并不能证实原告有外遇，故对被告该辩解理由本院不予采信。被告要求原告赔偿精神损失费、青春费100000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告霍某甲与被告方某之间的婚姻关系。
二、婚生女霍某乙由被告直接抚养，自2014年起原告于每年12月30日前向被告支付抚养费2100元，支付至霍雅寒十八周岁止。
三、被告个人财产：棉被十条、美的牌冰箱一台、电热扇一台、豆浆机一台、木箱一个、盆架一个、插板一个归被告所有，于判决书生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，勘验费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 叶乾锋
二〇一四年四月二十九日
代书记员 侯传波
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福初字第551号
原告洮南市农村信用合作联社
被告伦玉荣
本院在审理原告诉被告借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院交纳诉讼费又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 许宏博
人民陪审员 彭 彪
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 赵 越
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8362号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告包金丁，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告王宁诉被告包金丁买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵玲俐
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2389号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人石某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）172号起诉书指控被告人石某某犯持有伪造的发票罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月31日11时30分许，上海市公安局闵行分局民警在本市闵行区轨道交通九号线星某某站1号口处巡逻时，当场从被告人石某某处查获其随身携带的6份《上海市国家税务局通用机打发票》，票面金额共计人民币1，425，925元。经鉴定，上述发票均系伪造。被告人石某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、赵某某的证言，上海市北印刷（集团）有限公司出具的说明，上海市杨浦区国家税务局、上海市地方税务局杨浦区分局、上海市虹口区国家税务局出具的统一发票鉴定证明，公安机关扣押决定书、扣押清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某明知是伪造的发票而持有，票面额共计人民币142万余元，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。被告人石某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
石某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的伪造发票予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一四年十月八日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第771号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人梁某，务工。2006年8月8日因犯盗窃罪被云南省蒙自县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2008年11月19日刑满释放。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1288号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年3月18日凌晨，被告人梁某在杭州市余杭区瓶窑镇石濑村瓜村27号租房过道，以直接推车的方式，窃得被害人马某停放于此的速派奇牌电动自行车，取出车内的飞利普牌电瓶2组共4个后将电动车弃于路边。随后，被告人梁某在余杭区瓶窑镇石濑村安众口8-2号对面木材场收购点门口，以用剪刀拆剪的方式，窃得被害人杨某停放于此的赣07511**号卡车上的骆驼牌电瓶1个、三博牌电瓶1个。被告人梁某将两次窃得的电瓶一并藏匿于余杭区瓶窑镇石濑村梗头7-2号东面的竹林地里。
次日凌晨，被告人梁某在余杭区瓶窑镇石濑村安众口52号菜园内，以直接推车的方式，窃得被害人徐某停放于此的翻斗车1辆，后在用翻斗车转移窃得电瓶的途中被巡逻人员抓获。
经鉴定，赃物共价值人民币1091元。
公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，案发后飞利普牌电瓶2组共4个、骆驼牌电瓶1个、三博牌电瓶1个及翻斗车一辆已发还给相关被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某、杨某、徐某的陈述；辨认笔录、辨认地点方位图及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；发还清单；抓获、破案经过；关于对手推翻斗车、蓄电池、电动自行车等物品的价格鉴定结论；户口证明；刑事判决书、证明；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人梁某退赔其余违法所得，发还给被害人马振辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一四年七月十四日
书 记 员 夏菲
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2072号
原告经营营，女，汉族，1976年8月11日生。
委托代理人张宣群，江苏金华星律师事务所律师。
被告邱社邦，男，汉族，1965年12月7日生。
被告张友平，男，汉族，1970年1月27日生。
被告赵步良，男，汉族，1962年11月17日生。
上列被告委托代理人王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
原告经营营与被告邱社邦、张友平、赵步良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告经营营及委托代理人张宣群，被告邱社邦、张友平、赵步良及委托代理人王桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经营营诉称，原告与被告为朋友关系，2012底，被告在承接睢宁县高作镇工程期间，购买原告模板、木方价值407000元。有被告签名的欠条为证。该欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。现诉请法院判令被告连带给付欠款407000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告邱社邦、张友平、赵步良辩称，原告与被告为朋友关系。2012年10月，被告合伙承包了睢宁县高作镇御香园小区2#、3#楼工程。因施工需要模板，被告通过原告从卢老板和金老板处购买模板、木方，原告仅是介绍人，被告并未从原告处购买模板、木方。因小区建筑方欠被告工程款，为讨要到工程款，且原告向被告承诺能替被告要到工程款，被告请原告配合并于2013年5月9日向原告出具欠条，但原告后并未帮被告要到工程款，因双方为朋友关系，加之被告不懂法，被告未将欠条收回。现原告将欠条作为证据诉至法院并捏造事实，其诉请依法不应得到支持。
经审理查明，三被告于2012年10月，合伙承包了睢宁县高作镇御香园小区2#、3#楼工程的钢筋、木工及瓦工工序的施工。期间，因施工需要，被告购买了部分模板及木方。2013年5月9日，三被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到经营营模板4150张，228250元；方木7460根，178760元，合计407000元”。2014年8月，原告以三被告拒付所欠货款为由诉至本院并提出上列诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了由三被告出具的欠条。经庭审质证，被告对欠条的签名无异议，但认为其未从原告处购买过模板、木方，所出具的欠条仅是请原告配合被告讨要工程款。
被告向本院提交了由被告张友平与徐州佳信建筑安装工程有限公司御香园小区项目部签订的《建设工程大清包承包协议》，证明三被告于2013年4月15日才与承包方签订协议，而原告所称的送货时间为2012年底，不符合常理，也能说明其为虚假诉讼。
经庭审质证，原告对该协议的真实性有异议。
庭审中，原告对于被告称所购模板、木方，是通过原告介绍从卢老板处购买以及所出具的欠条是请原告配合讨要工程款，表示不是事实。被告就其所称没有向本院提交相关的证据。
关于送货，原告称于2012年底一次性送完，由被告在收货单上签名，原告将收货单收回，到2013年5月9日双方结算时，被告将送货单收回，出具欠条。被告对此表示不是事实。
原、被告双方就是否存在买卖关系及欠条载明内容所形成的分歧，被告申请对原、被告双方进行测谎。原告对此表示被告作为工程老板长期在外地施工，都具有丰富的社会经验，对打欠条的后果不可能预见不到，即使需要原告配合要工程款，也不会采取虚假打欠条的做法，况且原告在起诉前，找三被告商谈欠款，三被告只是说现在手头资金困难，要求缓一段时间支付货款，没有一人对该欠条提出过异议。原告认为三被告罔顾事实，恶意拖欠货款。原告的证据充分，不需要测谎。
本案审理中，本院到施工现场进行了勘验、走访。工程现场已停建，大门紧锁，无任何看管人员。二号楼主体完工；三号楼小高层已封顶。据当地土地管理部门及工地附近居民反映，因开发商拖欠工程款，先后换过几批承建单位。工程已经停工很久，开发商下落不明。
对本院的调查情况，原、被告均表示属实。
以上事实，有原、被告双方当事人提交的相关证据及其庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告的诉辩称、举证及查明的事实，本案的主要争议焦点是原、被告之间是否存在买卖关系。
首先，关于施工期间，被告在其答辩状中称2012年10月，三被告合伙承包了涉案工程。被告所称应为其自认的事实。其又提交承包协议，欲证明三被告于2013年4月15日才与承包方签订协议，而原告所称的送货时间为2012年底，不符合常理，也能说明其为虚假诉讼。本院认为，被告就同一事实不应作出不同陈述。被告虽提交了承包协议，但该证据为狐证，并无其他旁证进一步佐证，故其证明力不高。退一步来说，即使协议是真实的，但也不能证明被告就是于协议签订之后才进场施工的。确认该时间节点的意义在于原告是否在该时间节点向被告供应工程所需的模板及木方。被告所提交的承包协议，并不能证明其主张。本院确认被告答辩状中自认的进场施工时间为2012年10月。
其次，关于被告出具的欠条，就其载明的内容而言，能够证明原、被告之间存在模板、木方的买卖关系。被告称所出具的欠条是请原告配合讨要工程款而出具。被告施工所需模板、木方，由原告介绍从一姓卢的老板购买。被告以上述称，没有向本院提交相关的证据证明佐证。三被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见所出具欠条可能发生的法律后果。根据前述被告进场施工的时间、原告陈述的有关供货和被告出具欠条的由来以及被告施工工程实际使用了模板及木方的客观事实，本院认为，原告就原、被告之间发生的买卖关系的陈述可信，与被告出具的欠条相互印证，据此，本院确认原、被告之间存在模板及木方的买卖关系。
综上，原告与三被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。三被告对其因合伙承建涉案工程所欠原告的模板及木方款407000元，负有连带给付的义务。被告辩称的理由无相关证据佐证，主张不能成立，本院不予采纳。被告还申请对原、被告进行测谎，鉴于原告举证充分，被告并无旁证佐证其主张，故本院认为本案并无测谎的必要。
本案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邱社邦、张友平、赵步良于本判决生效后十日内，向原告经营营连带给付所欠货款407000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7405元，由被告邱社邦、张友平、赵步良负担（案件受理费原告已垫交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 陈建淮
二０一四年十一月三日
书记员 满冬青
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)淮开民初字第2072号原告经营营，男，汉族，1976年8月11日出生。委托代理人张宣群，江苏金华星律师事务所律师。被告邱社邦，男，汉族，1965年12月7日出生。被告张友平，男，汉族，1970年1月27日出生。被告赵步良，男，汉族，1962年11月17日出生。上列被告委托代理人王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。原告经营营与被告邱社邦、张友平、赵步良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告经营营及委托代理人张宣群，被告邱社邦、张友平、赵步良及委托代理人王桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经营营诉称，原告与被告为朋友关系，2012底，被告在承接睢宁县高作镇工程期间，购买原告模板、木方价值407000元。有被告签名的欠条为证。该欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。现诉请法院判令被告连带给付欠款407000元。本案诉讼费用由被告承担。被告邱社邦、张友平、赵步良辩称，原告与被告为朋友关系。2012年10月，被告合伙承包了睢宁县高作镇御香园小区2#、3#楼工程。因施工需要模板，被告通过原告从卢老板和金老板处购买模板、木方，原告仅是介绍人，被告并未从原告处购买模板、木方。因小区建筑方欠被告工程款，为讨要到工程款，且原告向被告承诺能替被告要到工程款，被告请原告配合并于2013年5月9日向原告出具欠条，但原告后并未帮被告要到工程款，因双方为朋友关系，加之被告不懂法，被告未将欠条收回。现原告将欠条作为证据诉至法院并捏造事实，其诉请依法不应得到支持。经审理查明，三被告于2012年10月，合伙承包了睢宁县高作镇御香园小区2#、3#楼工程的钢筋、木工及瓦工工序的施工。期间，因施工需要，被告购买了部分模板及木方。2013年5月9日，三被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到经营营模板4150张，228250元；方木7460根，178760元，合计407000元”。2014年8月，原告以三被告拒付所欠货款为由诉至本院并提出上列诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了由三被告出具的欠条。经庭审质证，被告对欠条的签名无异议，但认为其未从原告处购买过模板、木方，所出具的欠条仅是请原告配合被告讨要工程款。被告向本院提交了由被告张友平与徐州佳信建筑安装工程有限公司御香园小区项目部签订的《建设工程大清包承包协议》，证明三被告于2013年4月15日才与承包方签订协议，而原告所称的送货时间为2012年底，不符合常理，也能说明其为虚假诉讼。经庭审质证，原告对该协议的真实性有异议。庭审中，原告对于被告称所购模板、木方，是通过原告介绍从卢老板处购买以及所出具的欠条是请原告配合讨要工程款，表示不是事实。被告就其所称没有向本院提交相关的证据。关于送货，原告称于2012年底一次性送完，由被告在收货单上签名，原告将收货单收回，到2013年5月9日双方结算时，被告将送货单收回，出具欠条。被告对此表示不是事实。原、被告双方就是否存在买卖关系及欠条载明内容所形成的分歧，被告申请对原、被告双方进行测谎。原告对此表示被告作为工程老板长期在外地施工，都具有丰富的社会经验，对打欠条的后果不可能预见不到，即使需要原告配合要工程款，也不会采取虚假打欠条的做法，况且原告在起诉前，找三被告商谈欠款，三被告只是说现在手头资金困难，要求缓一段时间支付货款，没有一人对该欠条提出过异议。原告认为三被告罔顾事实，恶意拖欠货款。原告的证据充分，不需要测谎。本案审理中，本院到施工现场进行了勘验、走访。工程现场已停建，大门紧锁，无任何看管人员。二号楼主体完工；三号楼小高层已封顶。据当地土地管理部门及工地附近居民反映，因开发商拖欠工程款，先后换过几批承建单位。工程已经停工很久，开发商下落不明。对本院的调查情况，原、被告均表示属实。以上事实，有原、被告双方当事人提交的相关证据及其庭审陈述等为证，本院予以确认。本院认为，根据原、被告的诉辩称、举证及查明的事实，本案的主要争议焦点是原、被告之间是否存在买卖关系。首先，关于施工期间，被告在其答辩状中称2012年10月，三被告合伙承包了涉案工程。被告所称应为其自认的事实。其又提交承包协议，欲证明三被告于2013年4月15日才与承包方签订协议，而原告所称的送货时间为2012年底，不符合常理，也能说明其为虚假诉讼。本院认为，被告就同一事实不应作出不同陈述。被告虽提交了承包协议，但该证据为狐证，并无其他旁证进一步佐证，故其证明力不高。退一步来说，即使协议是真实的，但也不能证明被告就是于协议签订之后才进场施工的。确认该时间节点的意义在于原告是否在该时间节点向被告供应工程所需的模板及木方。被告所提交的承包协议，并不能证明其主张。本院确认被告答辩状中自认的进场施工时间为2012年10月。其次，关于被告出具的欠条，就其载明的内容而言，能够证明原、被告之间存在模板、木方的买卖关系。被告称所出具的欠条是请原告配合讨要工程款而出具。被告施工所需模板、木方，由原告介绍从一姓卢的老板购买。被告以上述称，没有向本院提交相关的证据证明佐证。三被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见所出具欠条可能发生的法律后果。根据前述被告进场施工的时间、原告陈述的有关供货和被告出具欠条的由来以及被告施工工程实际使用了模板及木方的客观事实，本院认为，原告就原、被告之间发生的买卖关系的陈述可信，与被告出具的欠条相互印证，据此，本院确认原、被告之间存在模板及木方的买卖关系。综上，原告与三被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。三被告对其因合伙承建涉案工程所欠原告的模板及木方款407000元，负有连带给付的义务。被告辩称的理由无相关证据佐证，主张不能成立，本院不予采纳。被告还申请对原、被告进行测谎，鉴于原告举证充分，被告并无旁证佐证其主张，故本院认为本案并无测谎的必要。本案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邱社邦、张友平、赵步良于本判决生效后十日内，向原告经营营连带给付所欠货款407000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7405元，由被告邱社邦、张友平、赵步良负担（案件受理费原告已垫交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  陈建淮二０一四年十一月三日书记员  满冬青
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初954号
原告：董明超，男，1977年8月17日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈英伟，男，1971年2月3日出生，汉族，住义马市。
原告董明超诉被告陈英伟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告董明超及委托诉讼代理人梁照志到庭参加了诉讼，被告陈英伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明超向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈英伟偿还原告拖欠工程款29075元及利息，利息部分自2016年6月17日起按照年息24%计算至欠款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月，被告陈英伟将其承包的常村矿家属区围墙工程承包给原告。2016年6月5日，经原被告双方结算，被告尚欠原告工程款108775元，为原告出具欠款条一份。2016年6月17日，被告偿还原告工程款79700元，余款29075元一直未偿还，故诉至法院。
被告陈英伟未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈英伟未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，对原告证据认定如下：1、2016年6月5日被告陈英伟向原告董明超出具的工程款欠条一份，证明被告欠原告工程款108775元，虽然原告没有提供建设工程施工合同，但被告书写的欠款条足以证明被告尚欠原告工程款的事实，原告证据1本院予以采信。2、2016年6月17日中国农业银行转账业务客户回执一份，证明被告于2016年6月17日偿还原告工程款79700元，原告提出证据证明被告已支付部分欠款，该证据反而于被告有利，符合证据特征，本院予以采信。被告陈英伟未向法庭提交证据。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实：被告陈英伟曾委托原告董明超施工，工程结束后，被告陈英伟没有及时支付原告工程款，并于2016年6月5日，向原告董明超出具工程款欠条一份，写明：“今欠到董明超工程款123775元，已付工程款15000元，欠余款108775元”。2016年6月17日被告陈英伟通过银行卡转账偿还原告79700元，剩余29075元未还。
本院认为，原、被告间建设工程施工合同真实、有效，原告为被告施工后，经原、被告结算，被告陈英伟于2016年6月5日向原告出具工程款欠条，被告应及时偿还该欠款。在被告陈英伟于2016年6月17日通过银行卡向原告支付79700元后，余款29075元应继续支付。关于利息方面，原告要求自2016年6月17日起按年利率24%支付，无法律依据，可以根据法律规定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，对原告董明超的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈英伟于本判决生效后10日内向原告董明超支付拖欠的工程款29075元及利息（利息部分自2016年6月19日起按照同期中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告董明超的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告陈英伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1454号
罪犯李春雨，男，汉族，小学文化，无职业，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2012年1月11日作出（2011）杜刑初字第134号刑事判决，以被告人李春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春雨在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李春雨符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李春雨减去剩余刑期。
（刑期自2011年5月10日起至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第717号
申请人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人康永建，该公司董事长。
委托代理人余莉、于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人万利东，男，1969年12月11日出生，汉族，现住银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
被申请人何金，男，1966年8月20日出生，汉族，现住银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
申请人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司为保护自身合法权益，于2015年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人万利东、何金名下价值150万元的财产。担保人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人万利东、何金名下价值150万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐策
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4323号
原告刘某某，男，汉族，农民，住滕州市.
委托代理人王延鑫，山东真谛律师事务所律师。
被告邢某某，女，汉族，农民，住址同上.
委托代理人李靖，山东泉兴律师事务所律师。
原告刘某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李付伟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王延鑫、被告邢某某及其委托代理人李靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年夏天，原、被告经人介绍相识；2011年农历11月8日，举行婚礼仪式；2012年10月25日，被告生育男孩刘某甲；2013年8月29日，被告生育女孩刘某乙；2013年9月16日，双方在滕州市民政局补办结婚登记手续。原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，但由于双方性格不合，常因生活琐事吵闹，致夫妻感情破裂，双方曾协议离婚未果，现依法诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，婚生女孩由被告抚养，财产依法分割。
被告邢某某辩称，原告陈述的婚姻构成和子女出生情况属实，原、被告共同生育了两个孩子，双方性格不合不属实，虽曾有过争吵打闹，但未导致夫妻感情破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，2009年夏天，原、被告经人介绍相识；2011年农历11月8日，举行婚礼仪式；2012年10月25日，被告生育男孩刘某甲；2013年8月29日，被告生育女孩刘某乙；2013年9月16日，双方在滕州市民政局补办结婚登记手续。共同生活中，原、被告因生活琐事，发生过争吵打闹，2015年10月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，婚生女孩由被告抚养，财产依法分割。庭审中，被告表示，原、被告在共同生活中发生过争吵打闹，但未导致夫妻感情破裂，不同意与原告离婚。
上述事实有当事人陈述、原被告结婚证、原告向被告书写的保证书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍相识，举行婚礼仪式并生育两个孩子后，补办结婚登记手续，双方婚前感情基础较好。婚后共同生活中，双方虽因生活琐事发生过争吵打闹，导致夫妻关系不睦，但并无大的矛盾冲突，未达到夫妻感情破裂的程度。今后，只要双方本着互谅互让的态度，多考虑家庭的完整和孩子的健康成长，珍爱婚姻，珍惜家庭，夫妻感情和好完全可能。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告并未提供合法有效证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告邢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李付伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 张海杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1065号
原告：戴培昌。
委托代理人：张文虎。
被告：浙江纳川阀门有限公司。
法定代表人：项炳杰。
本院在审理原告戴培昌与被告浙江纳川阀门有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告金浩撤回起诉。
本案诉讼费825元（原告已预缴），减半收取412.5元，由原告戴培昌负担。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张赛雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第915号
原告胡××。
被告周甲。
原告胡××诉被告周甲承揽合同纠纷一案，本院于2013
年8月23日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序
于2013年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告胡××、被告周甲到庭参加诉讼。
原告胡××诉称：被告周甲向原告出具欠条一份，确认
尚欠原告电镀业务加工费130000元，至今未付。现起诉要求：
被告周甲支付原告价款130000元。
被告周甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、2013年
2月答辩人与原告已达成共识，原告允许答辩人逐步还清所欠
电镀费，现原告没有通知而起诉，有违双方达成的意思，故请
求法院予以原告撤诉；2、原告所镀伞架存在质量问题，导致
答辩人工厂业务减少，工厂关闭；3、答辩人现在经济困难，
要求延期逐笔分5年还款。如原告要求答辩人一次性付款，答
辩人愿意拿厂里的机器设备抵债。
原告胡××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了欠条一份，欲证明被告于2013年2月3日确认尚欠原告电
镀费130000元的事实。被告周甲为支持其主张的事实，当庭向
本院提供了周乙出具的证明一份（复印件），欲证明原告提供的伞架存在质量问题。对原告提供的证据，经质证，被告无异
议，本院予以认定。对被告提供的证据，系复印件，且证人没
有出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实
：原告曾为被告周甲提供电镀加工业务。被告周甲于2013年2
月3日出具欠条一份，确认尚欠原告电镀加工费130000元。后
经原告催讨，被告周甲至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的承揽关系成立。被告作为定
做人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告
的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告
的相关抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此
，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判
决如下：
周甲于本判决生效之日起十日内支付胡××价款130000
元。
如周甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全申请费1
170元，共计2620元，由周甲负担。该款胡××同意周甲于本
判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一三年九月十二日
书 记 员 杨莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第915号
原告胡志明。
被告周志良。
原告胡志明诉被告周志良承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡志明、被告周志良到庭参加诉讼。
原告胡志明诉称：被告周志良向原告出具欠条一份，确认尚欠原告电镀业务加工费130000元，至今未付。现起诉要求：被告周志良支付原告价款130000元。
被告周志良未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、2013年2月答辩人与原告已达成共识，原告允许答辩人逐步还清所欠电镀费，现原告没有通知而起诉，有违双方达成的意思，故请求法院予以原告撤诉；2、原告所镀伞架存在质量问题，导致答辩人工厂业务减少，工厂关闭；3、答辩人现在经济困难，要求延期逐笔分5年还款。如原告要求答辩人一次性付款，答辩人愿意拿厂里的机器设备抵债。
原告胡志明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，欲证明被告于2013年2月3日确认尚欠原告电镀费130000元的事实。被告周志良为支持其主张的事实，当庭向本院提供了周志建出具的证明一份（复印件），欲证明原告提供的伞架存在质量问题。对原告提供的证据，经质证，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，系复印件，且证人没有出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告曾为被告周志良提供电镀加工业务。被告周志良于2013年2月3日出具欠条一份，确认尚欠原告电镀加工费130000元。后经原告催讨，被告周志良至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的承揽关系成立。被告作为定做人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告的相关抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
周志良于本判决生效之日起十日内支付胡志明价款130000元。
如周志良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全申请费1170元，共计2620元，由周志良负担。该款胡志明同意周志良于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一三年九月十二日
书 记 员 杨莉
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第3247号
原告：李义年，男，1979年10月12日生，汉族，个体户，现住唐山市。
被告：河北珠峰通信工程有限公司。法定代表人：韩久启。
公司办公地址：唐山海港区。
被告：毕远翔，男，1965年6月4日生，汉族，职工，现住滦南县。
本院在审理原告李义年与被告河北珠峰通信工程有限公司、毕远翔民间借贷纠纷一案，原告2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告李义年撤回�诉。
案件受理费6610元，由原告负担。
审判员 李学福
二〇一五年十二月二十四日
书记员 聂存田
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03157号
原告张家赫。
被告宿可峰。
原告张家赫与被告宿可峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告提供的被告宿可峰地址不详，无联系电话，经核实，原告也不能提供被告的准确送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张家赫的起诉。
案件受理费11300元、保全费175元，退回原告张家赫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 翁秋敏
二〇一五年十月三十日
书记员 李琳颖
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1139号
罪犯黄平源，男，1982年12月13日出生，汉族，小学文化，福建省平和县人，捕前系司机，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2013年1月9日作出（2012）漳刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人黄平源犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2011年6月24日起至2015年8月23日止），共同民事赔偿256107元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年3月10日作出（2013）闽刑终字第230号刑事附带民事判决，维持对黄平源的刑事判决。判决生效后，于2014年4月8日押送漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄平源在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一个月二十天的建议，并提供相应证据材料，于2015年7月8日报送本院审理。本院于2015年7月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄平源在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务
另查明，罪犯黄平源原判共同民事赔偿256107元，判前履行19000元，本次减刑履行1000元，平均每月个人销费200元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，有经济困难证明，发票、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄平源减刑的异议。
本院认为，罪犯黄平源服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄平源的刑罚减去有期徒刑二十五天（刑期自2011年6月24日起至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年七月十六日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终781号
上诉人（原审被告）：李伟文，户籍地址深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：高小狮，户籍地址深圳市福田区）D903房。
原审被告：深圳菲亚伏电子有限公司，住所地：深圳市南山区西丽官龙村综合楼C栋厂房402号。
法定代表人：任良。
原审被告：深圳市宝江实业有限公司，住所地：深圳市福田区上梅林中康路卓越城1栋904室。
法定代表人：刘威强。
上诉人李伟文因与被上诉人不当得利纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第774号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告深圳菲亚伏电子有限公司的住所地位于深圳市南山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王文燕
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）溪民破字第00001-5号
申请人本溪市黎明油脂总厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人赵明东，系该厂厂长。
申请人本溪市黎明油脂总厂因亏损严重，处于停产状态，无力清偿到期债务，向本院申请宣告破产还债，申请人本溪市黎明油脂总厂宣告破产申请已得其主管部门本溪市溪湖区经济和信息化局和本溪市溪湖区人民政府的批准。本院予以受理并指定本溪市黎明油脂总厂破产清算组为管理人。
本院经审查认为，申请人本溪市黎明油脂总厂由于设备陈旧、生产能力低下、连年亏损，企业严重资不抵债，不能清偿到期债务，资产负债率达到300.95%，已达到破产界限。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第七条第一款、第十三条、第十四条之规定，裁定如下：
宣告本溪市黎明油脂总厂破产还债。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庆忠
审 判 员 王德运
代理审判员 闫财知
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 韩红菊
附条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初第203号
原告：郭广明，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：陈贤甫，男，1966年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告郭广明与被告陈贤甫劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年6月1日，因原告郭广明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郭广明撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭广明负担。
审 判 长 邬 秀 娟
代理审判员 房 希 彤
人民陪审员 �伟毅
二〇一八年六月一日
书 记 员 房 泽 中
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1834号
原告罗某，女，汉族，1986年5月2日出生。
委托代理人马泰宁，江苏天淦律师事务所律师（执业证号码13201201210912344）。
被告曾某，男，汉族，1986年2月22日出生。
原罗某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员张谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人马泰宁，被告曾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2012年12月相识并确定恋爱关系，2013年9月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方缺乏了解，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事频发争吵，且被告有吸毒恶习，现认为双方感情完全破裂，已无法继续共同生活。故诉至法院请求判决双方离婚；并要求被告返还原告婚前购买的苏A-×××××雪弗兰轿车。
被告曾某辩称，婚前及婚后一段时间内双方感情尚好，后因为双方性格不合，致夫妻感情破裂，现同意离婚，但坚持要求原告返还用于操办婚礼费用10万元的一半，如被告同意，可将车辆还于原告。
经审理查明，原、被告于2012年12月相识并确定恋爱关系，2013年9月9日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前婚后一段时间感情尚好，后因性格不合致双方遂起矛盾，且原告认为被告有吸毒史屡教不改，不愿和被告继续共同生活下去。2014年11月，双方分居至今。现原告要求离婚，被告亦同意离婚。
另查明，原告于2013年1月购买苏A-×××××轿车一辆，该车登记在被告名下。现原告要求被告返还，被告表示同意，但坚持要求原告返还用于结婚所花费的一半费用5万元。因双方各执己见，致本案调解未果。
以上事实，有当事人当庭陈述、人口信息查询、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂，一方起诉要求离婚，经调解无效的，应准予离婚。本案原、被告双方婚前感情基础尚可，但婚后双方未能注意感情培养、巩固夫妻感情，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院准许双方离婚。
关于原告要求被告返还车辆的诉请，双方一致认可该车系原告在双方登记结婚之前出资购买，登记在被告名下，应认定该车是原告将其婚前财产赠与给被告，且该车也已实际登记在被告名下，故原告要求返还的诉请不予采纳。关于被告要求原告承担用于办理结婚所花费用一半的意见，双方陈述一致该费用确因结婚所花费，且已由双方实际支出，被告要求原告承担一半费用于法无据，故对被告的意见本院亦不予采纳。双方无其他共同财产分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告曾某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原、被告各负担60元（原告已预付，被告曾某于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张 谦
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 戴明君
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01341号
上诉人（原审被告，反诉原告）：胡永香，女，1978年3月19日出生，汉族，户籍地：安徽省肥东县店埠镇合浦村王村组。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：秦福舒，女，1974年7月16日出生，汉族。
委托代理人：陈冬侠，安徽金的律师事务所律师。
上诉人胡永香因与被上诉人秦福舒生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03080号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年1月17日下午，在合肥市瑶海区安徽大市场精品鞋城三楼，秦福舒与胡永香因双方所卖女裤类似发生争执随即发生肢体冲突并互殴，殴打造成双方轻微软组织损伤。合肥市公安局方庙派出所接到报警后出警，将胡永香带回派出所。秦福舒当日去合肥市第二人民医院就诊，并于次日住院至2月5日出院。诊断为闭合性颅脑损伤、多处挫伤。出院医嘱建议休息2周、门诊随访。后原告于2月19日去该院复诊，医嘱建休2周。用去医药费5570.72元。胡永香于事发次日去安徽省第二人民医院CT检查诊断为左眶周软组织挫伤，用去医药费291元。合肥市公安局瑶海分局于2013年4月2日作出行政处罚决定书，对双方均处行政罚款500元的处罚。2013年6月4日，安徽惠民司法鉴定所根据安徽国运律师事务所的委托，对秦福舒后续治疗费进行鉴定并出具鉴定意见书，鉴定后续治疗费为3000元，秦福舒支付鉴定费1000元。后双方因赔偿费用协商未果，原告遂诉至法院，提出诉称之请求。审理中，胡永香提出反诉，要求反诉被告赔偿其医药费291元。庭审中，原告增加鉴定费1000元的诉请。
一审法院认为，根据双方提供的合肥市瑶海分局公安行政处罚决定书，可以证实秦福舒与胡永香因为双方所卖女裤类似发生争执后互殴，造成对方身体损伤，双方主观均存在过错，且过错行为与对方的损伤具有因果关系，应对各自的行为承担相应的责任。对于原告主张的医疗费，其中2013年2月27日的66.24元，没有相应的病历印证，不予认定，其余5570.72元，有病历、出院小结、医药费票据证实，予以确认。住院伙食补助费540元、营养费540元计算标准符合法律规定，予以支持。对于原告主张的后续治疗费3000元及鉴定费1000元，有司法鉴定意见书及鉴定费票据证实。司法鉴定虽是原告单方委托，但鉴定意见书是由具有法定鉴定资质的鉴定机构依法制作，被告虽提出异议，但未能提供相反证据足以推翻该鉴定意见，故对原告该主张予以支持。关于护理费1755元，因原告没有提供证据证明其伤情需要护理，故不予支持。关于误工费，根据原告提供的出院小结及复诊病历载明的建休医嘱，结合原告住院天数，其误工时间应为46天，原告主张误工每天按95.90元没有超出法律规定，即误工费为4411.4元.原告主张交通费500元，但提供的车票有数张连号，且未载明相应的乘车时间，不能真实反映实际发生的交通费用，又无其他证据印证，考虑其因就诊等事宜而必然产生一定的交通费，酌定秦福国获赔的交通费为200元。关于原告主张的精神损害抚慰金2000元，因原告伤情没有构成伤残等级，且该侵权行为未对原告今后生活造成一定的不利影响，对该主张，不予支持；综上原告请求各项损失合计15262.12元，被告胡永香应予赔偿；反诉原告主张的医疗费291元，有病历、CT检查报告单及医药费票据证明，予以确认，该损失依法应由反诉被告秦福舒赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告胡永香于判决生效之日起十日内赔偿原告秦福舒损失人民币15262.12元；二、反诉被告秦福舒于判决生效之日起十日内赔偿反诉原告胡永香医疗费计人民币291元；三、驳回原告秦福舒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费530元，减半收取265元，由原告秦福舒负担135元，被告胡永香负担140元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉被告秦福舒负担。
宣判后，胡永香不服，向本院上诉称：1、一审认定事实错误，采信证据不当。被上诉人支出的医药费时间在双方发生矛盾之前，被上诉人称是公安机关书写错误，但并无证据。一审支持营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费无依据，鉴定结论中只是模糊的“可进行后续治疗”，并非必须。2、一审程序不合法，被上诉人当庭变更诉讼请求，法院未给予上诉人合理的答辩时间。3、本起纠纷双方皆有过错，一审认定上诉人承担全部责任不当。
二审对一审查明的双方纠纷的过程予以认定。
本院认为：上诉人胡永香与被上诉人秦福舒互殴造成双方轻微软组织损伤，此节事实有合肥市公安局瑶海分局公安行政处罚决定书证实。鉴于上诉人在一审未要求重新鉴定，一审法院依照上诉人提供的鉴定认定被上诉人损失无明显不当，一审法院认定的营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费符合相关规定。上诉人胡永香第一项上诉请求不成立，本院不予采纳。被上诉人当庭增加了鉴定费的诉讼请求，上诉人若需答辩时间，至二审审理均可答辩，其第二项上诉请求不成立，本院不予采纳。案涉纠纷双方皆有过错，但此次纠纷系上诉人胡永香至被上诉人摊位理论引发，胡永香应承担70%的主要过错责任，被上诉人秦福舒承担30%的过错责任，一审认定上诉人承担全部责任确有不当，应予变更。胡永香应赔偿秦福舒损失人民币10683.48元（15262.12元的70%）。秦福舒赔偿胡永香医疗费计人民币87.3元（291元的30%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03080号民事判决；
二、胡永香于判决生效之日起十日内赔偿秦福舒损失人民币10683.48元；
三、秦福舒于判决生效之日起十日内赔偿胡永香医疗费计人民币87.3元；
四、驳回秦福舒的其他诉讼请求；驳回胡永香的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费181.5元，由上诉人胡永香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李进学
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 高 炼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1921号
原告龙岩市龙顺物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪下寮中路北一巷16号，组织机构代码77294361-5。
法定代表人卢立强，总经理。
委托代理人陈红梅（系该公司员工），女，1972年5月5日，汉族，居民，住武平县。
被告王进宝，男，1975年11月6日，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告龙岩市龙顺物业管理有限公司与被告王进宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清全部物业费为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市龙顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告龙岩市龙顺物业管理有限公司负担。
审判员 刘佩福
二〇一六年七月十八日
书记员 钟卫华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2820号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人时军，该公司经理。
委托代理人钱勇翔，该公司经理。
委托代理人吴晓凯，该公司员工。
被告覃康。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告覃康物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解，被告已交纳物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意�表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币308元，减半收取154元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 许 薇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第1032号
上诉人（原审被告）杨博。
委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋磊。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
原审被告杨奎军。
上诉人杨博因与被上诉人蒋磊、原审被告杨奎军民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第2466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，自2010年开始，杨奎军、杨博先后多次向蒋磊借款，至2012年11月2日，杨奎军、杨博尚欠蒋磊借款本金900000元，并出具借条，杨奎军、杨博在借条上签字确认。2013年1月11日、2月23日，杨奎军、杨博又先后向蒋磊借款100000元和40000元，共计140000元。同年4月4日，杨奎军、杨博返还蒋磊借款本金400000元，并在给蒋磊出具的借条上注明“2013.4.4号付本金40万元”、“利息没付”。后杨奎军、杨博又先后返还70000元，至今尚欠蒋磊借款本金570000元未还（900000元＋140000元-400000元-70000元）。
以上事实，有借条、转款凭证、录音资料以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，蒋磊与杨奎军、杨博之间的借贷行为属有效民事行为。杨奎军、杨博向蒋磊借款并出具借条，应认定杨奎军、杨博系共同借款人，应对该借款共同承担责任。其经蒋磊催要拖欠部分借款不还的行为不当，应承担清偿责任。蒋磊要求杨奎军、杨博返还借款的请求，理由正当，应予支持。对蒋磊要求杨奎军、杨博支付利息的请求，杨奎军、杨博虽在给蒋磊出具的900000元的借条中注明“利息未付”，但未约定利息的数额或利率，应按银行同类贷款利率计息，对另外借款140000元，因无利息约定，视为不支付利息。杨奎军辩称尚欠借款本金440000元的抗辩理由与事实不符；杨博辩称其不是借款人，而是担保人的主张，未提供证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、杨奎军、杨博返还蒋磊借款570000元；二、杨奎军、杨博支付蒋磊利息（本金900000元，自2012年11月2日，按银行同期同类贷款利率计算至2013年4月4日；本金500000元，自2013年4月5日，按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）；三、驳回蒋磊的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，由杨奎军、杨博负担。
上诉人杨博不服原审判决，向本院提起上诉称：一、在本案中，借款人是杨奎军，杨博不是借款人，而是担保人。二、杨博的担保期限已过，不应再承担担保责任。三、借款已经还清。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蒋磊答辩称：自2010年以来，上诉人与原审被告多次与被上诉人发生借贷业务，出借款项大都打到上诉人账户，还款也通过上诉人账户，上诉人是本案的借款人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告杨奎军未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨博主张其不是共同借款人，而是借款的保证人，因蒋磊对此不予认可，杨博亦未根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定提交书面保证合同证实其是保证人，故对杨博的该项主张，本院不予支持。原审法院依据杨博与杨奎军共同出具借条而认定杨博是本案借款人，具备事实依据，本院予以确认。因杨博不是借款的保证人，其主张蒋磊起诉时已经超出了保证期间，已无依据，本院不予采信。杨博主张已经还清借款，未提交证据予以证实，本院不予支持。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，杨博的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10040元，由上诉人杨博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 李志伟
代理审判员 柏道勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谭迦文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00147号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人费某某，男，汉族，1967年5月19日出生，初中文化，瓦工，户籍地安徽省来安县。被告人费某某因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月14日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，于2014年7月7日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审，于2014年7月22日被本院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人费某某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员周陈红出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2013年11月21日13时许，被告人费某某无证驾驶无牌两轮摩托车与蒋某某驾驶的大货车在西阳岗亭西200米处相撞，费某某及摩托车乘坐人王某甲受伤，两车受损。后被害人王某甲经医院抢救无效死亡。经滁州市交警支队三大队认定，被告人费某某负事故主要责任。被告人费某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。
被告人费某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年11月21日13时48分许，被告人费某某无证驾驶无牌两轮摩托车由北向东左转弯进入世纪大道，与沿滁州市世纪大道由东向西行驶的由蒋某某驾驶的皖MFG2**号大货车在西阳岗亭西200米处时相撞，费某某及摩托车乘坐人王某甲受伤，两车受损。王某甲经医院抢救无效死亡。经滁州市交警支队三大队认定，被告人费某某负事故主要责任，蒋某某负事故次要责任，王某甲无责任。
另查明：事故发生后，被告人费某某所在的工地承包人王某乙代费某某向死者亲属赔偿人民币六万元，死者亲属对被告人费某某在此次事故的责任表示谅解。
上述事实，被告人费某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人费某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人费某某归案后能如实供述所犯罪行，且在案发后与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。根据被告人费某某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人费某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马秀娟
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1113号
申请人宋庆秋，男，汉族，1958年2月3日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人张超、吴杰，福建合伦律师事务所律师。
被申请人穆艳卉，女，汉族，1974年4月23日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理申请人宋庆秋与被申请人穆艳卉追偿权纠纷一案中，申请人宋庆秋于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人穆艳卉名下价值1848011.37元的财产进行保全，并提供担保。
本院认为，申请人宋庆秋的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人穆艳卉名下价值1848011.37元的财产；
二、查封、冻结担保人王玲名下位于福州市鼓楼区洪山镇西江滨大道66号融侨锦江C区＊#楼＊单元的房产停止办理转让、抵押等手续，查封期限：三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1524号
罪犯朱高升，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2008年12月19日作出（2008）永刑初字第805号刑事判决，以被告人朱高升犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金200000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年9个月。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱高升在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱高升在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱高升在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱高升准予减刑十一个月（刑期自2008年1月18日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱勤超
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第173号
原告泰安市信桥经贸有限公司，住所地泰安市岱岳区岱岳钢材市场1号。
法定代表人徐宏，执行董事。
委托代理人贾建成，山东齐鲁律师事务所律师。
被告安徽泰科铁塔有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县信桥工业园。
法定代表人陆淳，董事长。
原告泰安市信桥经贸有限公司（以下简称信桥公司）与被告安徽泰科铁塔有限公司（以下简称泰科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市信桥经贸有限公司委托代理人贾建成到庭参加了诉讼，被告泰科公司法定代表人陆淳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市信桥经贸有限公司诉称，自2013年起，被告从原告处购买钢材。其中，2013年4月6日，原被告双方通过传真方式在泰安签订《产品购销合同》，被告购买Q345B角钢436.052吨，共计1842675.64元。货物交付后被告未按约定支付全部货款。2014年5月22日，双方就拖欠钢材款一事协商达成一致，被告承诺在当年7月18日前付清全部货款1189111.64元，否则按照未付货款金额的1%计算利息损失。但被告至今未履行付款义务，为此诉至法院，请求判令被告支付原告货款1189111.64元，赔偿原告经济损失自2014年5月22日按照月息1%计算至支付之日止，诉讼费用由被告承担。
被告安徽泰科铁塔有限公司未答辩。
经审理查明，原告泰安市信桥经贸有限公司与被告安徽泰科铁塔有限公司素有钢材买卖往来。2013年4月6日，原原被告双方通过传真方式签订《产品购销合同》一份，约定被告泰科公司向原告信桥公司购买Q345B角钢436.052吨，货款共计1842675.64元。合同对质量标准、交货方式、验收标准、结算方式及期限、违约责任等进行了约定，同时约定传真件具有同等法律效力。后原告如约交付货物，但被告未能全部支付货款。后被告泰科公司于2014年3月19日向原告信桥公司出具付款承诺函，上载：我公司尚欠贵公司钢材款1349111.64元。落款时间为2014年3月19日。2014年5月22日，被告通过银行转账向原告账户支付货款16万元。同日，被告向原告出具承诺函一份，上载：我公司尚欠贵公司货款1189111.64元，经贵我公司友好协商，达成如下协议：我公司承诺于2014年6月底前付清部分货款给贵公司，2014年7月18日前将我公司尚欠贵公司的货款全部结清。如我公司未能在2014年7月18日前将上述欠款付清，我公司则按就未付金额按照月息一分支付给贵公司利息，并将未付金额及时支付给贵公司。该承诺函落款处有双方的签字盖章。后原告催要货款未果，双方为此成讼。以上事实有产品购销合同传真件、付款承诺函传真件、银行客户专用回单、承诺函复印件及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告泰安市信桥经贸有限公司主张双方间因钢材买卖往来被告泰科公司欠付原告钢材款1189111.64元，就该数额虽然原告所提供的承诺函系复印件，但从原告提交的2014年3月19日付款承诺函的传真件及2014年5月22日的银行回单记载内容来看，该两份证据与该承诺函复印件所记载数额相互关联相互印证，故该复印件具备真实性，对被告欠付原告钢材货款1189111.64元的事实，本院予以确认。原告泰安市信桥经贸有限公司为被告提供钢材，被告应支付相应货款，对原告要求被告支付货款1189111.64元的诉请，本院依法予以支持。原被告双方就货款支付的期限及违约责任经协商已达成一致，被告应如约履行，被告拖欠不付，属违约行为，应承担相应的违约责任，该经济损失应自双方约定付款期限届满之日即2014年7月19日起按照约定计算，对于超出部分，本院依法不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安徽泰科铁塔有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告泰安市信桥经贸有限公司货款1189111.64元并赔偿原告经济损失（本金1189111.64元自2014年7月19起按照月息1%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告泰安市信桥经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15502元，保全费5000元，两项合计20502元，由被告安徽泰科铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
代理审判员 董丽军
人民陪审员 法清文
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 崔春燕
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1334-1号
原告陵县美嘉居市场经营管理有限公司，住所地：德州市陵城区福星街北段。
法定代表人张景福，总经理。
委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。
被告张世来，男，1966年4月出生，住德州市陵城区。
被告王贵芬，女，1965年10月出生，住德州市陵城区。
原告陵县美嘉居市场经营管理有限公司与被告张世来、王贵芬房屋租赁合同纠纷一案，原告以防止被告转移财产为由，要求对二被告名下的财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张世来、王贵芬名下银行存款22000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彩平
二〇一六年七月十二日
书记员 孙玲燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2528号
罪犯肖永权。
天津市武清区人民法院于2012年12月27日作出（2012）武刑初字第483号刑事判决，以被告人肖永权犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2012年8月31日起至2020年2月29日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖永权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯肖永权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯肖永权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖永权减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月31日起至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十六日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2528号
罪犯肖永权，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年12月27日作出（2012）武刑初字第483号刑事判决，以被告人肖永权犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2012年8月31日起至2020年2月29日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖永权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯肖永权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯肖永权在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖永权减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月31日起至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十六日
书记员 史军锋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费170号
原告上海嘉诺密封技术有限公司与被告新魁液压技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）杭萧商初字第3459号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费775元，本院于2016年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：：
本院（2016）浙0109执费170号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年四月十五日
书记员 朱剑英
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法古民初字第336号
原告黄福强，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人关宇良，男，汉族，住江门市新会区。
被告朱冬梅，女，汉族，住门市新会区。
本院在审理原告黄福强诉被告朱冬梅同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回对被告朱冬梅起诉，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄福强撤回对被告朱冬梅的起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 梁庭超
二〇一五年一月二十日
书记员 易剑尧
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00269号
原告宋增耀，男，陕西省铜川市人。
被告张可晨，男，陕西省铜川市人。
本院在审理原告宋增耀与被告张可晨买卖合同纠纷一案过程中，原告宋增耀于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋增耀申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予宋增耀撤回起诉。
案件受理费1072元减半收取536元，由宋增耀负担。
审判员 高 荣
二〇一五年五月十八日
书记员 杨海弘
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04645号
原告：李剑家，男，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：许良成，男，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：马燕，女，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：常磊，男，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告李剑家诉被告许良成、马燕、常磊民间借贷纠纷一案中，因被告许良成、马燕、常磊下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 张新宏
审 判 员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 孟 斐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08679号
原告重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，组织机构代码73980530-9。
法定代表人何跃，重庆卓越物业管理有限公司总经理。
委托代理人张宇星，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告魏微，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆卓越物业管理有限公司与被告魏微物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆卓越物业管理有限公司负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 卢 静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0516号
申请执行人陆闵，女，居民。
申请执行人陆奕翔，男，学生。
申请执行人闵庆玲，女，居民。
被执行人陆新勤，男，汉族，退休职工。
关于申请人闵庆玲、陆闵、陆奕翔与被执行人陆新勤生命权纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）邳铁民初字第0168号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告陆新勤于本判决生效之日起十日内给付原告闵庆玲、陆闵、陆奕翔20万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告陆新勤负担。”
2015年7月6日，申请人闵庆玲、陆闵、陆奕翔以被执行人陆新勤未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经执行到位18325.54元。根据申请人的请求，已经冻结被执行人的工资收入。通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，仅靠冻结、扣划被执行人的工资收入结案，所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0516号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 冯宪勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘广福
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初61号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人刘×，男，1977年10月10日出生；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月16日被公安机关取保候审，2016年3月17日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月至6月间，被告人刘×在其经营的手机店内，在明知陈×、李×（均另案处理）向其出售的白色VIVO手机及陈×向其出售的银白色华为牌MATE7型手机系犯罪所得的情况下，仍予以收购，后被查获。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，VIVO手机价值人民币2074元，华为牌MATE7型手机价值人民币2707元。2015年6月26日，被告人刘×被民警查获。公诉机关认为被告人刘×具有到案后如实供述犯罪事实及犯罪数额未达到5000元、已赔偿上游犯罪被害人的从轻处罚情节，建议判处被告人刘×拘役2个月至4个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人刘×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张江维
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第1640号
上诉人（原审原告）罗甫聪，男，汉族，1964年12月18日出生，住昆明市盘龙区。
委托代理人刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南机械工业行业协会服务中心停车场。
住所：昆明市白塔路***号。
负责人李志荣。
被上诉人（原审被告）云南省机械工业行业协会机关服务中心。
住所：昆明市白塔路***号。
法定代表人易祖昆,该中心主任。
上诉人罗甫聪因与被上诉人云南机械工业行业协会服务中心停车场、云南省机械工业行业协会机关服务中心劳动合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院(2015)盘法民初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
本院认为：原审法院认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院(2015)盘法民初字第1360号民事判决;
二、发回昆明市盘龙区人民法院重审。
审 判 长 杨茜
审 判 员 刘华
代理审判员 李莹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 敖瑞
王倩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第1640号
上诉人（原审原告）罗甫聪，住昆明市。
委托代理人刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南机械工业行业协会服务中心停车场。
住所：昆明市白塔路***号。
负责人李志荣。
被上诉人（原审被告）云南省机械工业行业协会机关服务中心。
住所：昆明市白塔路***号。
法定代表人易祖昆,该中心主任。
上诉人罗甫聪因与被上诉人云南机械工业行业协会服务中心停车场、云南省机械工业行业协会机关服务中心劳动合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院(2015)盘法民初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
本院认为：原审法院认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院(2015)盘法民初字第1360号民事判决;
二、发回昆明市盘龙区人民法院重审。
审 判 长 杨茜
审 判 员 刘华
代理审判员 李莹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 敖瑞
王倩
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）昆民二终字第1640号 上诉人（原审原告）罗甫聪，男，汉族，1964年12月18日出生，住昆明市盘龙区。 委托代理人刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）云南机械工业行业协会服务中心停车场。 住所：昆明市白塔路245号。 负责人李志荣。 被上诉人（原审被告）云南省机械工业行业协会机关服务中心。 住所：昆明市白塔路245号。 法定代表人易祖昆,该中心主任。 上诉人罗甫聪因与被上诉人云南机械工业行业协会服务中心停车场、云南省机械工业行业协会机关服务中心劳动合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院(2015)盘法民初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。 本院认为：原审法院认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销昆明市盘龙区人民法院(2015)盘法民初字第1360号民事判决; 二、发回昆明市盘龙区人民法院重审。 审 判 长  杨茜 审 判 员  刘华 代理审判员  李莹 二〇一六年八月二十四日 书 记 员  敖瑞 王倩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00685号
罪犯倪占龙，男，1969年1月17日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省同江市。住黑龙江省同江市临江镇春潮村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2013年11月19日作出（2013）黄刑初字第00065号刑事判决，以被告人倪占龙犯盗窃罪判处有期徒刑2年，并处罚金人民币5000元。刑期执行自2013年6月27日至2015年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月3日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动情况。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯倪占龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯倪占龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩3个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯倪占龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯倪占龙准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵11执复10号
复议申请人（被执行人）：拜城县富康猪业有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区拜城县。
法定代表人：朱小齐，该公司负责人。
委托诉讼代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。
申请执行人：乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：徐海青，该公司经理。
委托诉讼代理人：安芳，新疆鸿华律师事务所律师。
被执行人：新疆永利森高新建材有限公司，住所地：新疆阿克苏地区库车县。
被执行人：朱小齐，男，汉族，住新疆拜城县城镇建设路。
被执行人：魏彦菊，女，汉族，住吉林省通化市。
被执行人：朱丰华，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
复议申请人拜城县富康猪业有限责任公司（以下简称富康公司）不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院法院（以下简称三坪法院）（2017）兵1102执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2017年2月8日，申请执行人乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司（以下简称天恒基公司）依据赋予强制执行效力债权公证书及（2016）新乌证执字第000417号执行证书向三坪法院申请强制执行。被执行人为借款人新疆永利森高新建材有限公司（以下简称永利森公司）、抵押和保证人富康公司、朱小齐、魏彦菊、保证人朱丰华。执行标的为本金670万元，利息及逾期利息1810803.32元。
执行过程中，三坪法院查封了永利森公司位于库车县工业园区福鸿路以北，长宁路以东房产、土地使用权面积58014.9平方米；查封了富康有限公司生产母猪、仔猪头、产床、定位栏、高床600个、猪舍12栋、土地使用权面积138421.5平方米；轮候查封了朱小齐、魏彦菊位于库车县塔北路北侧疆南路西侧商务大厦3、4、5层商铺、土地使用权面积392.92平方米。
三坪法院查明，2014年9月19日，申请执行人乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司（以下简称天恒基公司）与被执行人新疆永利森高新建材有限公司（以下简称永利森公司）签订《借款合同》，由朱小齐、魏彦菊、朱丰华提供担保，天恒基公司向永利森公司发放贷款800万元，约定还款期至2015年4月18日止。贷款到期后，永利森公司未能向天恒基公司全额清偿本金及利息。天恒基公司与永利森公司、富康公司、朱小齐、魏彦菊、朱丰华签订了《还款协议》，约定还款本金670万元，还款期限至2016年3月20日止，该协议经乌鲁木齐市公证处公证，赋予强制执行效力。富康公司以其拥有的或依法有处置权的生猪及相关设备抵押担保。欠款到期后，永利森公司未能如期清偿欠款本金及利息。2017年2月8日，天恒基公司向该院申请强制执行。
2017年2月8日，三坪法院作出(2017)兵1102执32号执行裁定，查封被执行人永利森公司、富康公司、朱小齐、魏彦菊、朱丰华名下价值8580757.32元的财产。2017年2月16日，查封了永利森公司位于库车县工业园区福鸿路以北，长宁路以东1幢1层1、2幢1层2、4幢1层4、3幢1层3、5幢1层5、6幢1层1、土地使用权面积58014.9平方米，均已抵押给银行并设定最高额抵押；查封了富康有限公司生产母猪1200头、仔猪2000头、产床1200个、定位栏1200个、高床600个、猪舍12栋、土地使用权面积138421.5平方米，其中猪舍12栋、土地使用权面积138421.5平方米均已抵押他人；轮候查封了朱小齐、魏彦菊位于库车县塔北路北侧疆南路西侧商务大厦3、4、5层商铺、土地使用权面积392.92平方米（其中库国用2013第659号125.71平方米已抵押他人）。
2017年5月11日，富康公司向三坪法院提出执行异议，认为已查封永利森公司的财产价值高于债权，又查封富康公司的财产属于超标的查封，应当解除对富康公司财产的查封。理由为：三坪法院对永利森公司的房产和土地进行了查封，所查封的财产预评估价值为21263992.18元，已远高于本案天恒基公司的债权，却又查封了富康公司、朱小齐名下的房产、土地和猪舍等财产，这些财产评估价值为7268万元，远高于本案的债权，属于超标的查封。
三坪法院认为，查封永利森公司的房产已抵押给银行，不能证明以该房产拍卖或抵偿他人债权后，本案所涉之债能够得到完全清偿。在此情况下，为充分保护申请执行人的权益，该院将富康有限公司的生猪、猪舍等予以查封。因富康公司已将面积为138421.5平方米的猪舍（12栋）的土地使用权抵押他人，因此，异议人提出的超出执行标的查封行为并未在事实上超出执行标的。异议人提供的证据不能证明该院查封的上述财产抵偿他人债权后，在事实上影响异议人的生产经营或造成其经济损失。综上，对富康有限公司的异议理由，不予支持。2017年5月24日，三坪法院作出（2017）兵1102执异1号执行裁定：驳回异议人拜城县富康猪业有限责任公司的异议申请。
富康公司向本院申请复议的理由和请求与申请异议基本一致。认为法院高于本案的债权查封，属超标的额查封，请求解除对复议申请人名下财产的查封。
本院查明，本院对三坪法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为:本案是否属于超标的额查封，是否应对复议申请人富康公司的查封资产予以解封。
本案不属于超标的额查封。三坪法院查封永利森公司的房产及富康公司的土地使用权已经设定了抵押，无证据证实该房产经处置完毕后亦有剩余价值足够清偿本案的案款。查封朱小齐名下的库车新天地宾馆名下的土地亦属轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。即便将来本案实施的轮候查封转变为正式查封，进而发生正式查封的法律效力，所查封的土地使用权变现款中有无余款可用于实现本案债权，尚取决于在先查封案件的执行情况。鉴于此，富康公司关于三坪法院对其实施了超标的执行的理由与事实不符，且于法无据，本院不予支持。故对复议申请人富康公司的查封资产予以解封的意见，本院不予采纳。三坪法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回拜城县富康猪业有限责任公司复议申请,维持新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2017）兵1102执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 胡 静
审判员 周 健
二〇一七年八月二十八日
书记员 马晓娜
1