广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第850号
原告济南迅捷汽车贸易有限公司。
法定代表人陈兰英，该公司董事长。
委托代理人房波，山东彬智律师事务所律师。
委托代理人张旭，山东彬智律师事务所实习律师。
被告柳州市卓亚运输有限公司。
法定代表人施和平，该公司总经理。
委托代理人林古泉，广西华震律师事务所律师。
委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。
被告覃继满。
被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司。
负责人秦明，该支公司总经理。
委托代理人蓝晓光，该支公司职员。
委托代理人罗梦伶，该支公司职员。
原告济南迅捷汽车贸易有限公司（以下简称“迅捷公司”）诉被告柳州市卓亚运输有限公司（以下简称“卓亚公司”）、覃继满、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成由审判员苏颖斌担任审判长，人民陪审员韦晓英、胡忠玉参加的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告迅捷公司的委托代理人房波、被告卓亚公司的委托代理人林古泉、被告覃继满、被告人寿财险公司的委托代理人蓝晓光、罗梦伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迅捷公司诉称：中集车辆（山东）有限公司（以下简称“中集公司”）委托原告将其所有的鲁鲁Ａ×××××东风牌轻型箱式货车（以下简称“鲁鲁Ａ×××××车”）运送到客户处。2014年12月7日13时10分许，原告的工作人员马德华驾驶该车至G72线泉南高速公路1282KM处时，与被告覃继满驾驶的被告卓亚公司所有的桂桂Ｂ×××××型半牵引车（以下简称“桂桂Ｂ×××××牵引车”）牵引桂桂Ｂ×××××重型特殊结构半挂车（以下简称“桂桂Ｂ×××××挂车”）发生碰撞。经广西壮族自治区公安厅交通警总队高速公路管理支队三大队认定：覃继满负事故主要责任，马德华负事故次要责任。该次事故使原告支付救援（交通、过路）等费用5934元、车辆维修费25267元。鲁鲁Ａ×××××车是中集公司生产的商品车，为了公司信誉，出现损伤后必须返厂，原告公司派人从济南另外开一辆车到来宾更换客户的受损车辆，然后将受损车辆开回济南。中集公司收到原告维修费后，将对被告的索赔权转给原告。原告多次要求卓亚公司、覃继满赔偿，但二被告均以桂桂Ｂ×××××牵引车、桂桂Ｂ×××××挂车在被告人寿财险公司已投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”）为由拒绝承担责任。原告请求人民法院判令：?1、被告卓亚公司、覃继满赔偿原告车辆维修费25267元、救援（交通、过路）等费用5934元，共计31201元；2、被告人寿财险公司在交强险、三者险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告迅捷公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明本次事故及各方当事人情况。
2、桂桂Ｂ×××××牵引车行驶证、桂桂Ｂ×××××挂车行驶证、覃继满驾驶证各1份，证明被告车辆、驾驶员情况。
3、覃继满从业资格证1份，证实覃继满驾驶资格。
4、机动车号牌1份，证明原告车辆情况。
5、修车发票1张、燃油票8张（合计4200元）、过路费发票、汽车票共18张（合计1104元），证明原告车辆事故中受损后修理花费及事故发生后救援情况。
当庭提交证据的证据有：
6、声明1份，由中集公司于2015年7月29日出具，证明车辆由原告进行管理、运送，索赔权转给原告。
7、车辆鉴定报告书1份，证明原告为了保全证据，申请山东金光旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆损失进行鉴定。
8、维修清单传真件1份，由中集公司传给原告，证明修理数额为25257元。
被告卓亚公司、覃继满辩称：原告主体不适格，不具有请求权利。本次交通事故发生保险期内，应由人寿财险公司在交强险、三者险内承担。
被告卓亚公司、覃继满未提供证据。
被告人寿财险公司辩称：仅同意在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。交警事故认定书载明承保车辆超宽、超长，属于擅自改装车辆情形，根据三者险的保险条款规定，该车辆改装导致危险程度显著增加且未书面通知保险人，因危险程度增加而发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。被告车辆违反法律禁止性规定，保险公司以禁止性规定情形作为免责条款的，保险人作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。原告未提供任何维修清单，无法核实与本次事故关联性，主张损失的证据不足。诉讼费不应由保险承担。
被告人寿财险公司对其陈述事实当庭提供的证据有：
1、保险单2份，证明桂桂Ｂ×××××牵引车购买交强险、限额为100万的三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。
2、投保单1份，证明已告知投保人保险免责免赔事项，投保人已经阅读并签字。
3、保险条款1份，证明机动车免责免赔事项。
经开庭质证，被告卓亚公司、覃继满对原告提供的证据1、4、5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据2、3无异议。证据6、7系当庭提交，超过举证期限，证据6不能证明请求权已经转给原告，证据7是原告单方制作，合理修理损失应由各方与保险公司核损后得出。证据8是打印件，出具单位没有盖章，顾客单位是南京双汇，与本案无关。
被告人寿财险公司对原告提供的证据1、2、3、4无异议。对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，发票金额25000元与原告诉请金额不一致；加油票的车牌号与本次事故无关；对过路费发票有异议，事故发生在广西，应该就近进行维修，原告将车辆拖回山东，过路费、过桥费应由原告自行承担，汽车票跟本次事故无关。对证据6、7的质证意见与卓亚公司一致。不认可证据8。
原告对被告人寿财险公司提供的证据1无异议。证据2、3原告不是合同当事人，无法发表意见。
被告卓亚公司、覃继满对被告人寿财险公司提供的证据1无异议。对证据2的真实性无异议但不同意证明目的。证据3卓亚公司没看到，没有卓亚公司盖章，不予认可。
本院对上述双方无异议的证据予以认定。对于原告提交的证据5中的6张加油发票，发票号码为03117890及03117944的两张发票，金额分别为1000元、1700元，时间分别为2014年12月8日及2014年12月9日，但加油地点均为山东济南高速石化油气管理有限公司桥口一站，该加油时间不符合本案实际，且该发票均未备注有车辆信息，故本院对此不予采纳；对发票号码为03224079金额为500元的发票，因加油时间2014年12月21日距离事故发生时间较久远，且也没有备注有车辆信息，无法证实与本案有关，本院不予采纳；对发票号码为05331766的发票，客户名称为“双汇”，无法证实与本案有关，本院亦不予采纳；对于其余两张金额均为200元的加油发票，本院予以采纳。对于证据5中的17张过路费发票中发生于2014年12月7日13时10分（即事故发生时）之前的合计485元的票据，本院不予采纳，对其余证据予以采纳。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年12月7日13时10分，被告覃继满驾驶桂桂Ｂ×××××牵引车牵引桂桂Ｂ×××××挂车由南宁往柳州方向行驶至G72线泉南高速公路1282KM处时，因车辆超宽超长，桂桂Ｂ×××××挂车的车身左侧与对向车道行驶的由原告的雇员马德华驾驶的鲁鲁Ａ×××××车的车身左侧刮擦，造成鲁鲁Ａ×××××车损坏的交通事故。
广西壮族自治区公安厅交通警总队高速公路管理支队三大队做出第201403241号《道路交通事故认定书》，认定：覃继满违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款第（一）项“拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或特征”之规定，是造成此事故的主要原因，覃继满承担事故的主要责任；马德华承担事故的次要责任。
事故发生后，原告派人将受损车辆驾驶回济南，发生汽车费26元、过路费593元、加油费400元。
2014年12月17日，山东金光旧机动车鉴定评估有限公司受原告委托出具鲁金光（2014）第126号《车辆鉴定报告书》，列明了鲁鲁Ａ×××××车因本案事故需更换左侧板、左侧板铝包边等配件及价格明细，评定鲁鲁Ａ×××××车的损失价格为25257元。
2015年7月15日，中集公司向原告开具增值税发票，载明“保温厢体维修费25000元”。
桂桂Ｂ×××××牵引车、桂桂Ｂ×××××挂车的登记所有人为被告卓亚公司。覃继满为卓亚公司的雇员，事故发生时，覃继满系履行职务。
鲁鲁Ａ×××××临时行驶车号牌，车牌有效期为2014年12月3日至2014年12月10日，该车的登记所有人为中集公司。
卓亚公司为桂桂Ｂ×××××牵引车在人寿财险公司购买了交强险及赔偿限额为100万的三者险，事故发生于保险期内。其中，交强险的财产损失赔偿限额为2000元。《机动车第三者责任保险条款》第十八条第二款为加深字体，约定：保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。
2015年7月29日，中集公司出具《声明》，载明：鲁鲁Ａ×××××车为中集公司生产并委托原告交付（运送）客户的商品车。因本案事故使中集公司支出交通费5934元、维修费25267元。以上款项已在原告的保证金中扣除，中集公司对三被告的索赔权，转由原告行使。
2015年8月29日，被告覃继满在中集公司的《声明》上签署：请中国人寿财产保险股份有限公司直接赔付济南迅捷汽车贸易有限公司。
另查，原告将受损车辆送鉴定及维修时，未通知被告。各方在庭审中均称，已经无法对车辆的维修费用进行重新鉴定。
本院认为，本案中，广西壮族自治区公安厅交通警总队高速公路管理支队三大队做出第201403241号《道路交通事故认定书》符合客观事实，认定被告覃继满承担此次交通事故的主要责任、马德华承担事故的次要责任并无不当，本院对此予以确认。
受损车辆的所有人中集公司已从原告处获赔，并将向被告索赔的权利转移给原告，故原告有权向本案的三被告主张赔偿。
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告覃继满在执行工作任务时发生交通事故，造成原告车辆损坏，本案的赔偿责任应由用人单位即被告卓亚公司承担，被告覃继满不承担本案的赔偿责任。
本案系机动车与机动车相撞发生的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告因本案交通事故所受的合理损失应当首先由被告人寿财险公司在肇事车辆投保的交强险赔偿责任限额内予以赔偿。不足部分再由被告人寿财险公司根据肇事车辆投保的三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告卓亚公司予以赔偿。由于卓亚公司的桂桂Ｂ×××××牵引车加宽加长，造成危险程度增加，又并未能提供证据证明其已按照《机动车第三者责任保险条款》第十八条第二款的约定通知人寿财险公司，故被告卓亚公司应当承担举证不能的不利后果，被告人寿财险公司按照合同在商业险内不承担赔付责任。对于超出交强险财产赔付限额2000元的赔偿责任，由被告卓亚公司按责任比例承担。
关于原告诉请的修理费用，本院认为，《车辆鉴定报告书》评定的更换维修部件与鲁鲁Ａ×××××车的受损部位相符合，原告提交的维修费发票金额25000元未高于《车辆鉴定报告书》的评估意见25257元，故本院按照维修费发票数额确定原告维修费用为25000元。被告虽对原告单方进行的维修提出异议，但未能提出证据对车辆损失予以反驳，在该车辆已经修复的情况下，对维修费用进行重新鉴定已经事实上不能，且被告覃继满、卓亚公司在发生事故后没有及时通知人寿财险公司到达现场核损，亦存在过错，故被告对维修费提出的异议，本院不予采纳。
对于原告主张的施救费用5934元，本院对发生于交通事故之前的过路费票据不予采信，对未能显示出与本案存在关联性的加油费发票亦不予采信，因此，支持原告合理的汽车费26元、过路费593元、加油费400元，共1019元。
综上，本院认为，原告的合理维修费用为25000元、合理施救费用1019元，共26019元。被告人寿财险公司在交强险的财产限额内向原告赔付2000元。其余24019元，由于被告卓亚公司的雇员覃继满承担事故的主要责任，故由被告卓亚公司按原告损失的70%向原告赔付16813.3元（24019元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告济南迅捷汽车贸易有限公司支付保险赔偿款2000元。
二、被告柳州市卓亚运输有限公司向原告济南迅捷汽车贸易有限公司赔偿16813.3元。
二、驳回原告济南迅捷汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费580元（原告已预交），由被告柳州市卓亚运输有限公司负担349.7元，由原告济南迅捷汽车贸易有限公司负担230.3元。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：220×××09开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 胡忠玉
人民陪审员 韦晓英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧 珣
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。