北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13935号
原告（被告）李谦，男，1988年1月13日出生。
委托代理人李恒德，北京市华宇律师事务所律师。
被告（原告）中国联合航空有限公司，住所地北京市丰台区警备东路6号西区一号院。
法定代表人唐兵，执行董事。
委托代理人曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
原告（被告）李谦与被告（原告）中国联合航空有限公司（以下简称联合航空公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）李谦及其委托代理人李恒德，被告（原告）联合航空公司委托代理人曹欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）李谦诉称：我于2011年7月25日入职中国东方航空股份有限公司河北分公司，2013年6月加入联合航空公司，任飞行员副驾驶。2014年12月4日，我通过EMS特快专递向联合航空公司发出辞职报告，正式提出解除劳动合同，并要求其为我依法办理相关离职手续。联合航空公司于2014年12月5日收到该辞职报告。截止到2015年1月6日，我与联合航空公司劳动合同已依法解除，但联合航空公司至今未给我办理离职手续。为此，我于2015年1月13日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2015）第769号裁决书仅支持了我部分请求，对于请求联合航空公司为我办理空勤人员体检档案、安保评价、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照关系、空勤登机证等飞行履历档案转移手续的具体请求，仲裁委员会以不在受案范围为由不予处理，予以驳回。我认为仲裁委员会的该项裁决没有事实和法律依据，因为上述飞行履历档案是飞行员这一特殊职业人事档案的重要不可分割的组成部分，联合航空公司必须为我办理飞行档案的转移手续。现我诉至人民法院，要求判令：1、确认双方之间的劳动关系于2015年1月6日解除，联合航空公司为我出具解除劳动关系证明；2、联合航空公司为我办理空勤人员体检档案、安保评价、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系、空勤登机证的转移手续；3、联合航空公司为我办理人事档案及社会保险关系的转移手续。
被告（原告）联合航空公司辩称并诉称：我公司不同意李谦的全部诉讼请求。2011年7月，中国东方航空股份有限公司河北分公司与李谦签订了无固定期限的《劳动合同》，后经批准中国东方航空股份有限公司河北分公司归入我公司河北分公司。此后，根据《劳动合同》和民航总局的规定，我公司定期对李谦进行了各类飞行技术培训。《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》规定，飞行人员个人解除劳动合同的，应当承担违约责任，在与原单位就培训费用达成一致后，方可办理有关手续。此外，双方签订劳动合同也对相关问题进行了约定。因此，李谦单方提出解除劳动合同，且未就培训费用的支付问题达成一致意见，按照上述文件规定及双方劳动合同约定，劳动关系并未解除。双方劳动关系并未解除，我公司也无义务为李谦出具解除劳动合同证明、办理人事档案与社会保险关系的转移手续。现我公司诉至人民法院，要求判令：1、双方劳动合同并未解除；2、我公司无需为李谦出具解除劳动合同证明；3、我公司无需为李谦办理人事档案与社会保险转移手续；4、诉讼费由李谦承担。
原告（被告）李谦辩称：坚持我的诉讼请求，不同意联合航空公司的意见。我有权依据劳动合同法规定，提出解除劳动合同。
经审理查明：2011年7月25日，中国东方航空股份有限公司河北分公司（以下简称东方航空公司河北分公司）与李谦签订起始时间为2011年7月16日的无固定期限劳动合同。2012年9月7日，联合航空公司向中国民用航空局递交《关于申请设立中国联合航空有限公司河北分公司的请示》，联合航空公司变更为东方航空公司全资子公司，股东决定将东方航空公司河北分公司人员和资产及部分现金注入联合航空公司，东方航空公司河北分公司将变更为联合航空公司河北分公司，东方航空公司将注销东方航空公司河北分公司。2012年11月14日，中国民用航空局作出《关于中国联合航空有限公司设立河北分公司的批复》，表示收悉《关于申请设立中国联合航空有限公司河北分公司的请示》，并同意设立联合航空公司河北分公司。李谦表示知晓东方航空公司河北分公司并入联合航空公司事宜，但不清楚具体时间，提出其2013年6月工作地点从石家庄变更为北京，但联合航空公司未与其从新签订劳动合同。联合航空公司对此表示，由于原东方航空公司河北分公司系并入联合航空公司，双方签订了劳动合同。2014年12月4日，李谦以个人原因为由向联合航空公司提出解除劳动合同。联合航空公司于2014年12月5日收到李谦邮寄的《辞职报告》。联合航空公司与李谦均认可双方劳动关系起始时间为2011年7月16日，李谦主张双方劳动关系于2014年1月6日解除，联合航空公司应为其办理离职手续，包括出具解除劳动关系证明、转移人事档案和社会保险关系、办理空勤人员体检档案、驾驶员飞行记录簿及空勤登机证的转移手续、办理飞行员执照关系转移手续，并为其出具安保评价。联合航空公司主张因双方就培训费用未达成一致，故劳动关系并未解除，其无需为李谦办理离职手续，但认可李谦的社会保险关系、人事档案、空勤人员体检档案、驾驶员飞行记录簿及空勤登机证保存于公司。
另查，2015年1月13日，李谦向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与联合航空公司之间于2015年1月6日解除劳动合同，并要求联合航空公司为其出具解除劳动关系证明、办理人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、安保评价、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系、空勤登机证的转移手续和进入新单位办理登机牌等飞行相关证件的必要证明。2015年6月9日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2015）第769号裁决书，裁决如下：一、李谦与联合航空公司间的劳动合同于二〇一五年一月六日解除；二、联合航空公司于本裁决生效后十五日内，为李谦出具解除劳动合同证明；三、联合航空公司于本裁决生效后十五日内，为李谦办理人事档案与社会保险关系转移手续；四、驳回李谦的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、《劳动合同》、《关于中国联合航空有限公司设立河北分公司的批复》、《关于申请设立中国联合航空有限公司河北分公司的请示》、《辞职报告》、快递单、京丰劳仲字（2015）第769号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。联合航空公司与李谦均认可双方劳动关系起始时间为2011年7月16日，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……”之规定，现李谦于2014年12月5日向联合航空公司提出解除劳动关系，仲裁委员会认定联合航空公司与李谦劳动合同关系于2015年1月6日解除，并无不妥，故对联合航空公司关于双方劳动关系并未解除的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，劳动关系解除后，联合航空公司应当为李谦出具解除关系合同证明并办理人事档案及社会保险关系转移手续，亦应为李谦办理飞行员技术档案转移手续，即为李谦办理航空人员空勤人员体检档案、驾驶员飞行记录簿、空勤登机证和飞行员执照关系的转移手续。李谦要求联合航空公司为其出具安保评价的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条及第五十条之规定，判决如下：
一、中国联合航空有限公司与李谦劳动关系于二〇一五年一月六日解除。
二、中国联合航空有限公司于本判决生效后十日内为李谦出具解除劳动关系证明。
三、中国联合航空有限公司于本判决生效后十日内为李谦办理人事档案及社会保险关系转移手续。
四、中国联合航空有限公司于本判决生效后十日内为李谦办理空勤人员体检档案、驾驶员飞行记录簿、空勤登机证及飞行员执照关系的转移手续。
五、驳回李谦其他诉讼请求。
六、驳回中国联合航空有限公司其他诉讼请求。
案件受理费20元，由原告（被告）李谦负担10元，已交纳，由被告（原告）中国联合航空有限公司负担10元，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 朱金录
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈晶晶