河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初112号
原告侯同布，农民。
原告李士翠，农民。
原告孙玉环，农民。
原告侯某甲。
法定代理人孙玉环，农民。系侯某甲之母。
四原告委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
四原告委托代理人贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被告候ＸＸ，农民。
委托代理人赵建华，河北天宏律师事务所律师。
被告李龙，农民。
委托代理人李永强，农民。
被告及庆超，农民。
委托代理人陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
原告侯同布、李士翠、孙玉环、侯某甲与被告候ＸＸ、李龙、及庆超提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭昺独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯同布、孙玉环及原告侯同布、李士翠、孙玉环、侯某甲的委托代理人郭利华，被告候ＸＸ及其委托代理人赵建华、被告李龙及其委托代理人李永强、被告及庆超的委托代理人陈丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯同布、李士翠、孙玉环、侯某甲诉称，2015年11月13日，被告李龙、候ＸＸ雇佣侯昆明、及庆超共同给杨朔家上彩钢瓦，材料由杨朔自备，每人每天工资150元。2015年11月19日，侯昆明在房顶铺设彩钢瓦时因防护措施不到位，不慎从房顶坠落受伤，后经宁晋县医院抢救无效死亡。侯昆明的死亡给原告造成各项经济损失共计400000元，各被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法利益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、停尸费等共计400000元，本案诉讼费由被告承担。
被告候ＸＸ辩称，1、被告候ＸＸ与死者之间不存在雇佣合同关系。2、原告起诉的各被告之间法律关系不同，这四个被告是承担连带责任，还是按份责任，还是共同承担，原告的主张模糊不清。3、原告诉求数额为400000元，但其没有向法庭提交相关的计算依据和计算标准，除了在起诉状上注明的7份证据外，庭前原告方也没有向法庭提交相关的证据。4、按照法律规定，雇佣关系适用的是过错责任原则，从原告诉状中所陈述的内容，是因为死者不慎从房顶上坠落受伤，经抢救无效后死亡，很显然本次事故是一次意外事故，而死者的不慎是导致本案发生的根本原因。5、原告在诉状中提到防护措施不到位的情况，而今没有向法庭提交相关证据，也不能证实采取防护措施的义务是由被告候ＸＸ承担。综上，请求法庭驳回原告对被告候ＸＸ的诉讼请求。
被告李龙辩称，原告诉称候ＸＸ与李龙雇佣受害者与事实不符，实际是李龙仅作为候ＸＸ与杨朔涉案工程的介绍人，并非涉案工程由李龙承包，受害人也非李龙的雇佣人员。因此，李龙仅作为中间人，与本案无任何法律关系。原告起诉李龙主体不当，应予驳回。
被告及庆超辩称，1、应依法驳回原告对及庆超的起诉，原告诉状中称被告李龙、候ＸＸ雇佣侯昆明、及庆超共同给杨朔家上彩钢瓦，原告诉称中可以看出及庆超与侯昆明均系雇员，及庆超对本案的发生及结果均不应当承担赔偿责任，因此应当依法驳回原告对及庆超的诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证、户口本、结婚证、出生证明、宁晋县河渠镇南楼下村民委员会证明，欲证明四原告与侯昆明的身份关系；
2、病历、诊断证明书，欲证明侯昆明的死亡原因及时间。
被告候ＸＸ、李龙、及庆超对原告提交的证据均无异议。
被告候ＸＸ为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、证人候某乙的证言，内容为：候ＸＸ让我和及庆超、侯昆明在杨朔家帮忙干活，日工资150元由杨朔结算，材料杨朔自备，干活的工具是候ＸＸ的。干活时两个人一组，将安全绳系在腰间。我就去了一天，侯昆明事发当日我没去，工资也没有结算，杨朔是否与候ＸＸ结算我不清楚。在此之前我、及庆超和侯昆明跟着候ＸＸ干活，工资有时由候ＸＸ发放，有时与候ＸＸ平分。
2、王冬梅出具的证明，欲证明涉案工程原料是由杨朔提供。
原告方的质证意见为：证人候某乙的证言能够证实其与侯昆明等人均系候ＸＸ雇佣，工资由候ＸＸ发放这一根本事实；王冬梅的证明是书面证人证言，因证人未出庭，对该证据不予认可。
被告李龙的质证意见为：证人候某乙的证言完全可以证实李龙并非涉案工程承揽人，也未对该工程进行施工；王冬梅的证明是书面证人证言，因证人未出庭，对该证据不予认可。
被告及庆超的质证意见为：对证人候某乙的证言的真实性和合法性有异议，及庆超没有参与商定给杨朔家干活；王冬梅的证明是书面证人证言，因证人未出庭，对该证据不予认可。
经审理查明，侯昆明生于1991年12月10日，系宁晋县河渠镇南楼下村村民，是原告侯同布、李士翠之子，孙玉环之夫、侯某甲之父。2015年11月13日，由被告李龙介绍，被告候ＸＸ承揽了杨朔位于宁晋县凤凰镇辛寨村内的家中房顶的彩钢瓦铺设工程，候ＸＸ指派侯昆明、被告及庆超等人安装彩钢瓦，并约定日工资150元。11月19日，侯昆明在铺设彩钢瓦时不慎从房顶坠落受伤，经宁晋县医院抢救无效于当日死亡。候ＸＸ没有彩钢瓦的相应安装资质。
原告起诉时要求候ＸＸ、李龙、及庆超、杨朔赔偿损失，诉讼中原告申请撤回对杨朔的起诉，本院已裁定准许。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证、户口本、结婚证、出生证明、宁晋县河渠镇南楼下村民委员会证明、病历、诊断证明书及被告候ＸＸ提供证人候某乙的证言等证据在卷佐证，本院予以认定。被告候ＸＸ提交的王冬梅的证言，因王冬梅未出庭作证，本院不予认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。庭审中，被告及庆超陈述其与侯昆明受雇于候ＸＸ一年多，在不同地方施工，工资由候ＸＸ发放，与原告陈述的事实相符。被告候ＸＸ否认雇佣侯昆明，主张与侯昆明、及庆超共同受雇于杨朔，但通过双方当事人的陈述及提交的证据，足以证实候ＸＸ经李龙介绍，承揽杨朔家房顶的彩钢瓦铺设工程，雇佣侯昆明、及庆超等人具体施工，工人受候ＸＸ指挥、管理，候ＸＸ按日给雇佣人员支付工资，杨朔向候ＸＸ结算工程款。侯昆明因在杨朔家房顶上铺设彩钢瓦时受伤，经抢救无效死亡，被告候ＸＸ应当承担民事赔偿责任。被告李龙作为介绍人，不应承担赔偿责任。被告及庆超作为候ＸＸ的雇员，亦不应承担赔偿责任。根据有关法律规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用建筑法有关施工方应具有相应施工资质的规定，杨朔将自己的农村住宅房顶彩钢瓦铺设工程交由被告候ＸＸ承揽，没有过错，对原告的损失不承担赔偿责任。原告撤回对杨朔的起诉，不加重其他被告的赔偿义务。侯昆明作为完全民事行为能力人，怠于注意自身安全，具有过错，酌情减轻雇主候ＸＸ30%的民事赔偿责任。因侯昆明的死亡给原告造成的损失有：死亡赔偿金，按河北省2014年度农村居民人均年可支配收入10186元计算，为203720元；丧葬费，按河北省2014年度职工年平均工资46239元计算6个月，为23119.50元；被扶养人生活费，被抚养人侯某甲2014年6月2日出生，按河北省2014年度农村农民人均年生活消费支出8248元计算17年，2人分担，为70108元，该项费用计入死亡赔偿金；精神损害抚慰金，因侯昆明的意外死亡给原告造成严重精神损害，本院支持50000元，上述损失共计346947.50元，由被告候ＸＸ承担70%，即242863.25元。原告请求被告赔偿停尸费，但未提供相关证据，故不予支持。原告请求被告赔偿的数额为400000元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告候ＸＸ自本判决生效之日起五日内赔偿原告侯同布、李士翠、孙玉环、侯某甲死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计242863.25元；
二、驳回原告侯同布、李士翠、孙玉环、侯某甲对被告李龙、及庆超的诉讼请求；
三、驳回原告侯同布、李士翠、孙玉环、侯某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告侯同布、李士翠、孙玉环、侯某甲负担450元，被告候ＸＸ负担700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭 昺
二〇一六年三月二十二日
书记员 马晓晶