江西省南康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第107号
原告卢小英，女，1969年1月生。
原告余开琼，女，1993年6月生。
原告余开贵，男，1994年7月生。
原告余先玉，男，1947年12月生。
原告刘金莲，女，1941年1月生。
五原告共同委托代理人邱云峰，南康市东山法律服务所法律工作者。
五原告共同委托代理人蓝新谆，南康市东山法律服务所法律工作者。
被告邱后林，男，1968年9月生。
委托代理人郑茂兰，女，1973年6月生，系被告之妻。
被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
法定代表人丁建良，该公司总经理。
委托代理人王兰灵，江西理公律师事务所律师。
原告卢小英、余开琼、余开贵、余先玉、刘金莲诉被告邱后林、阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：阳光财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理，五原告共同委托代理人蓝新谆、被告邱后林委托代理人郑茂兰、被告阳光财保赣州公司委托代理人王兰灵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年12月29日19时55分许，被告邱后林（超速）驾驶赣B5R6**轻型普通货车（超载）沿赣南大道由南康市往赣州方向行驶，当行驶至南康市龙岭镇台头村路段时与其车行方向从左往右行驶由龙厚荣（无证、醉酒）驾驶的华骏牌二轮摩托车（搭载受害人余宏成）发生相撞，造成车辆损坏、龙厚荣当场死亡、余宏成受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。2014年1月6日，南康市公安局交通管理大队对该事故下达责任认定书，认定被告邱后林负本起事故的主要责任，龙厚荣负本起事故的次要责任，受害人余宏成不负本起事故责任。另查明，赣B5R6**轻型普通货车在被告阳光财产保险赣州公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险50万元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告邱后林赔付五原告因受害人余宏成死亡造成的损失：丧葬费19825.50元、死亡赔偿金397200元、处理事故误工费1225.56元、被扶养人生活费28215元、精神损害抚慰金30000元，合计人民币476466.06元；2、被告阳光财保赣州公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，增加医疗费3136.01元，因五原告与被告邱后林已达成赔偿协议，仅要求被告阳光财保赣州公司在保险范围内赔偿五原告343136.01元，并自愿承担本案诉讼费。
被告邱后林辩称，赣B5R6**轻型普通货车投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，对原告的损失应由保险公司承担赔偿责任；我方已与原告方达成了赔偿协议，并已实际支付，我方不予承担本案的赔偿责任。
被告阳光财保赣州公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，我公司在承保范围予以赔偿；受害人余宏成明知龙厚荣系酒后驾驶，仍乘坐其车，在本起事故中存在一定的过错，应减轻我公司的赔偿责任；事故发生时被告邱后林系超载运输，按照双方签订的保险合同及条款的约定，违反安全装载规定的增加免赔率10%，我公司在商业第三者责任限额内只负责赔偿应当由被告邱后林承担的90%的赔偿责任；被告邱后林的行为已构成交通肇事罪，故原告主张的精神损害抚慰金、死亡赔偿金我公司不予赔偿；原告提供的赣州黄金医院开具的779.6元的门诊费票据，与本案无关，应予以剔除。
经审理查明，2013年12月29日19时55分许，被告邱后林（超速）驾驶赣B5R6**轻型普通货车（超载）行驶至南康市龙岭镇台头村路段时，与龙厚荣（无证、醉酒）驾驶的华骏牌二轮摩托车（搭载余宏成）相撞，造成车辆损坏，龙厚荣当场死亡、余宏成受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。2014年1月6日，该事故经南康市交通管理大队认定，邱后林负事故的主要责任，龙厚荣负事故的次要责任，余宏成不负事故责任。事故发生后，受害人余宏成在赣州市人民医院抢救，花去医疗费2356.41元。被告邱后林系事故车辆赣B5R6**轻型普通货车的实际车主和投保人，且该车在被告阳光财保赣州公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元，该事故在保险期间内。
另查明，受害人余宏成系1971年2月20日出生。原告卢小英系受害人余宏成之妻，原告余开琼、余开贵（均已成年）系受害人余宏成之子女。原告余先玉、刘金莲系受害人余宏成之父母，其共育有四名子女。赣州开发区潭口镇人民政府、赣州开发区潭口镇洋山村村民委员会共同出具证明证实受害人余宏成及原告卢小英系失地农民。2014年2月24日，五原告、受害人龙厚荣家属与被告邱后林达成了赔偿协议。五原告仅主张要求被告阳光财保赣州公司在保险范围赔偿343136.01元（其中交强险医疗费限额内赔偿3136.01元，交强险死亡赔偿限额内赔偿55000元，第三者责任险范围内赔偿285000元），其余损失自愿放弃。本起交通事故另一受害人龙厚荣家属尚未主张权利。
上述事实，有原告向法庭提供的常住人口登记卡复印件五份、赣州市公安局潭口派出所及潭口镇洋山村村民委员会共同出具的证明、事故认定书、医疗费发票及费用清单、门诊费发票、尸体检验司法鉴定意见书、死亡证明、火化证明、赣州开发区潭口镇人民政府及潭口镇洋山村村民委员会共同出具的失地农民证明、事故车辆的行驶证复印件、被告邱后林的驾驶证复印件、事故车辆的保险单复印件两份，被告邱后林向法庭提供的道路交通事故赔偿协议书复印件，被告阳光财保赣州公司向法庭提供的（2014）康刑初字第22号刑事判决书及庭审时原、被告的陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。原告向法庭提供的本起事故认定书，被告均未提出异议，本院对该事故认定书予以采信，并作为定案依据。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的赣州黄金医院的门诊费779.60元，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的处理事故误工费，计赔标准适用不当，本院不完全支持。被告阳光财保赣州公司辩称受害人余宏成在本起交通事故存在过错，应当减轻其赔偿责任，无相关证据予以证实，本院不予采信。被告阳光财保赣州公司辩称被告邱后林驾驶车辆存在超载运输，应当增加免赔率10%，该约定属格式条款，其未能举证证明其尽到了明确的提示与说明义务，本院不予采信。被告阳光财保赣州公司辩称精神损害抚慰金、死亡赔偿金均不予赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告主张该两项赔偿符合法律规定，故本院不予采信该意见。根据江西省2012年统计数据，2012年江西在岗职工行业平均工资及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院确认因本起交通事故致受害人余宏成死亡给五原告造成的损失为：医疗费2356.41元、丧葬费19825.50元（39651元／年÷12×6）、死亡赔偿金397200元（19860元／年×20年）、被抚养人生活费28215元（原告余先玉5130元／年×14年÷4人＋原告刘金莲5130元／年×8年÷4人）处理事故误工费1208.76元（57.56元／天×7天×3人）、精神损害抚慰金30000元，共计人民币478805.67元。对原告上述事故损失，被告阳光财保赣州公司应先在交强险赔偿责任限额范围内给予赔付57356.41元；不足部分，由被告邱后林承担70%的赔偿责任，并由被告阳光财保赣州公司在其商业性第三者不计免赔责任险赔偿限额内对被告邱后林应承担的赔偿款承担对原告直接赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、因本起交通事故致受害人余宏成死亡给五原告造成的损失为医疗费2356.41元、丧葬费19825.50元、死亡赔偿金425415元（含被抚养人生活费28215元）、处理事故误工费1208.76元、精神损害抚慰金30000元，共计人民币478805.67元；
二、对五原告上述损失，被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司应先在交强险赔偿责任限额范围内赔付五原告57356.41元；剩余损失421449.26元，由被告邱后林承担70%的赔偿责任（即295014.48元），五原告仅主张285000元，该款由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在其商业性第三者不计免赔责任险赔偿责任限额范围内对被告邱后林应承担的赔偿款承担对五原告直接赔偿285000元的责任，其余损失五原告自愿放弃；
三、履行期限：限被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效后二十日内赔付完毕，并可将赔付款直接汇入南康市法院执行标的款账户（户名：南康市人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：1510006929024905373）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8447元，由原告自愿负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 廖举福
代理审判员 姜 凡
二〇一四年三月六日
代理书记员 胡积辉