wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5436号
原告：吕志勇，男，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：周宁宁，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：王云，女，公司法律顾问。
原告吕志勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，遂裁定转入普通程序公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金69252元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年2月28日，原告所有的鲁Ｐ×××××号车在被告处投保机动车损失险及不计免赔特约险，保险金额为114920元。保险期间为2016年2月28日至2017年2月27日。2016年4月23日2时40分，盛连仁驾驶上述车辆行驶至夏津县苏留庄镇政府前时与发生事故的郭学士驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，致道路设施损坏及车辆损坏。原告支出施救费6500元。该事故经德州市公安局交通巡逻警察支队夏津大队出具交通事故认定书，认定盛连仁负事故的主要责任，郭学士承担次要责任。事故发生后，原告委托鼎鸿保险公估有限公司进行鉴定，经鉴定上述车辆修复价格为58252元，为此支出鉴定费4500元。原告向被告理赔，被告未予赔偿。
被告人寿财险公司未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称，涉案车辆在被告公司投保车损险及不计免赔情况属实，事故发生在保险期间内。在原告提供对方车辆保险情况及对方当事人的相关信息后，被告同意依据保险法规定向原告代位赔偿。原告的车损为其单方委托鉴定，被告不予认可。诉前调解时，被告根据事故的拆检照片已经进行了定损，定损金额为26494元。因此，请求法院依法认定被告的定损合理合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（原告提交的事故认定书、挂靠合同、商业险保单，行驶证、驾驶证、上岗证复印件，施救费发票各一份）本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：原告提交鉴定报告、评估费发票各一份，因被告提出重新鉴定，由本院技术科组织双方当事人到场，选取山东正大价格评估有限公司进行鉴定，本院技术科出具《评估工作报告》一份，该鉴定机构出具山正评字【2016】第122801号《价格评估结论书》一份，鉴定结论为46504元。鉴定费用由被告支付。经质证，双方对评估报告及评估结论书均无异议，本院对其效力予以认定。对于原告支出的超过此鉴定数额的部分，应由其自行承担。对于原告主张的施救费6500元属于车损范畴，应由被告理赔。原告自行委托鉴定机构支出的鉴定费4500元，因被告提出重新鉴定，对该结论未予采信，故应由原告自行承担。对原告提交的事故认定书、权益转让书、挂靠合同，因与本案有关联，对其效力予以确认。对被告提交的保险报案记录代抄单、大案上报记录复印件各一份、受损车辆在停车场的照片复印件一宗，微信聊天记录复印件、销货单影印件、定损单各一份，因与其待证事实无关联，对其效力不予确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院对认定事实如下：
原告系鲁Ｐ×××××号仓栅式货车实际车主，该车挂靠于北京赤兔物流有限公司临清分公司（以下简称赤兔物流公司）名下经营。2016年2月28日，原告以该公司名义在被告公司对上述车辆投保机动车损失险及不计免赔特约险，保险金额为114920元。保险期间为2016年2月28日至2017年2月27日。2016年4月23日2时40分，盛连仁驾驶上述车辆行驶至夏津县苏留庄镇政府前时，与发生事故的郭学士驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，致道路设施损坏及车辆损坏的交通事故，原告为此支出施救费6500元。该事故经德州市公安局交通巡逻警察支队夏津大队出具道路交通事故认定书，认定盛连仁负事故的主要责任，郭学士承担次要责任。事故发生后，原告委托鼎鸿保险公估有限公司对车损进行鉴定，鉴定结论为58252元，为此支出鉴定费4500元。诉讼期间，根据被告申请，对涉案车辆重新进行鉴定，结论为46504元。对被告因此支付的鉴定费用，属必要合理的费用，应由被告自行承担。原告申请理赔，双方未能达成一致意见。
赤兔物流公司出具《权益转让书》，将涉案车辆保险权益转让给吕志勇，并表示不再向被告主张权利。就涉案车辆所受损失，原告未在第三者处得到赔偿。
双方一致认可无新的证据需要提交。
本院认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。赤兔物流公司表示将涉案车辆保险权益转让给原告，其不再向被告主张权利，并不违反有关法律规定，本院依法予以准许。对于原告车损及施救费合计53004元，应由被告在车损险项下赔偿给原告吕志勇。对于原告超出上述金额部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告赔偿后，可通过向侵权人追偿其应当承担份额的方式予以救济。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕志勇保险金53004元；
二、驳回原告吕志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由原告吕志勇负担359元，被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1173元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 金晓彬
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民催5号
申请人：无锡市明乐机械设备制造有限公司，统一社会信用代码9132020677468635XG，住所地无锡市惠山区阳山镇住基村。
法定代表人：徐文坚，无锡市明乐机械设备制造有限公司总经理。
申请人无锡市明乐机械设备制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年2月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据号码为10300052/27479727、金额为10000元、出票人为无锡锡能锅炉有限公司、收款人为无锡锡能锅炉辅机有限公司、出票日期为2016年7月20日，汇票到期日为2017年1月20日，付款行为中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行的银行承兑汇票宣告无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市明乐机械设备制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邵明舟
审判员 盛秋萍
审判员 马英峰
二〇一七年五月八日
书记员 胡 烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执300号
申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司,住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡。
法定代表人：颜向东，该行董事长。
被执行人邓文龙，男，1989年3月2日出生，汉族，住安义县。
被执行人邓冬华，男，1974年9月15日出生，汉族，住安义县。
申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人邓文龙、邓冬华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作�的（2016）赣0123民初1067号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邓文龙、邓冬华至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人邓文龙、邓冬华在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓文龙、邓冬华在银行的存款计人民币600万元或提取、扣留被执行人邓文龙、邓冬华与执行标的相应的收入及查封、�押被执行人邓文龙、邓冬华与执行标的相应的财产。(冻结存款期限一年，查扣动产期限两年，查冻不动产和其他财产期限三年。)
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执300号申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司,住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡。法定代表人：颜向东，该行董事长。被执行人邓文龙，男，1989年3月2日出生，汉族，住安义县。被执行人邓冬华，男，1974年9月15日出生，汉族，住安义县。申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人邓文龙、邓冬华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作�的（2016）赣0123民初1067号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邓文龙、邓冬华至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人邓文龙、邓冬华在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓文龙、邓冬华在银行的存款计人民币600万元或提取、扣留被执行人邓文龙、邓冬华与执行标的相应的收入及查封、�押被执行人邓文龙、邓冬华与执行标的相应的财产。(冻结存款期限一年，查扣动产期限两年，查冻不动产和其他财产期限三年。)本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈 勇人民陪审员 杨 文人民陪审员 邹盛林二〇一七年八月十四日书 记 员 夏 寒
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00609号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈泓竹，男。因本案，于2014年3月9日被重庆市公安局渝中区分局捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）649号起诉书指控被告人陈泓竹犯信用卡诈骗罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人陈泓竹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2012年3月至2012年10月下旬，被告人陈泓竹以其本人身份证等个人信息分别在招商银行、交通银行、建设银行、中信银行各申请办理了信用卡一张。其中：招商银行授信额度为26000元；交通银行授信额度为25000元；建设银行授信额度为20000元；中信银行授信额度为20000元。被告人陈泓竹取得上述4张信用卡后，利用POS机刷卡在酒店、歌舞娱乐厅消费、ATM机取现等方式进行透支使用。后被告人陈泓竹不按期归还本息，经各银行多次催收，仍不归还。在上述四家银行催收期间，被告人陈泓竹采取更换电话号码、居住地址等方式逃避催收。具体如下：
2013年6月23日，被告人陈泓竹向招商银行还款后，尚欠本金25861元。该行从同年8月15日起，采取电话、短信、电子邮件等方式多次催收，截止2014年1月15日，被告人陈泓竹仍拖欠本金25861元、利息2797.40元及费用7166.21元，合计35824.61元。
2013年6月25日，被告人陈泓竹向交通银行还款后，尚欠本金24965.04元。该行从同年7月23日起，采取电话、短信等方式多次催收，截止2014年1月22日，被告人陈泓竹仍拖欠本金24965.04元、利息及费用3730.64元，合计28695.68元。
2013年3月23日，被告人陈泓竹向建设银行还款后，尚欠本金19901.80元。该行从同年7月26日起，采取电话、到住址处催收等方式多次催收，截止2014年2月10日，被告人陈泓竹拖欠本金19901.80元、利息、滞纳金及费用5239.19元，合计25140.99元。
2013年6月21日，被告人陈泓竹向中信银行还款后，尚欠本金19633.93元。该行从同年7月14日起，采取电话、短信、信件等方式多次催收，截止2013年12月28日，被告人陈泓竹仍拖欠本金19633.93元、利息及费用3307.41元，合计22941.34元。
被告人陈泓竹拖欠上述银行本息共计112602.62元，其中本金90361.77元。上述银行先后向公安机关报案，被告人陈泓竹于2014年3月9日被公安机关捉获归案，到案后如实供述了上述事实，但仍未归还上述银行欠款。
上述事实，被告人陈泓竹在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品、文件清单、信用卡照片、个人信用报告，中信银行报案材料、信用卡申请确认表、交易明细、催收历史记录，建设银行报案说明、信用卡申请资料、交易明细、催收记录、调查报告，交通银行报案材料、信用卡客户信息、交易明细、催收记录，招商银行报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录等书证；2、证人尹某、曹某、张某、易某的证言；3、被告人陈泓竹的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泓竹以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈泓竹到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈泓竹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年三月九日起至二○一七年九月八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学刚
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 刘成均
二〇一四年七月二日
书 记 员 付春梅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5839号
原告：梁兆景，男，男，1982年4月25日出生，汉族，住梁山县赵固堆乡梁岭村。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被告：刘继省，男，男，1958年2月16日出生，汉族，职工，住梁山县丽景花园小区。
被告：谭立花，女，1958年6月1日出生，汉族，职工，住址同上。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘继省，基本情况同上。
原告梁兆景与被告刘继省、谭立花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆景的委托诉讼代理人杨长顺，被告刘继省，被告谭立花的委托诉讼代理人刘继省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兆景向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2015年12月1日，被告刘继省向他人借款40000元，用于夫妻生活，并出具借条一张。现该债权已经转让给原告，并经债权转让人通知了被告，但被告拒不偿还欠款。
被告刘继省、谭立花辩称，1、二被告并未向原告借款40000元，与原告不存在借贷法律关系。2、二被告与原告之间不存在债权债务关系，即使转让债权，该转让的债权与被告无法律关系。同时，被告并未收到原告的转让通知，该转让行为对被告无法律约束力。3、被告谭立花依法不应成为本案被告。谭立花不是该借贷关系的当事人，且对原告诉称的刘继省的“借贷行为”不知情。请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告刘继省向案外人梁吉发借款40000元，并出具借条一张。2016年10月15日，案外人梁吉发与原告签订债权转让协议，将该40000元债权转让给原告。后案外人梁吉发将该债权转让给原告通知了被告刘继省。经催要，被告刘继省至今未给付。另查明，被告刘继省与被告谭立花系夫妻。
本院认为，被告刘继省欠案外人梁吉发借款40000元，后该债权转让给原告，事实清楚，证据确实，依法应予认定。债务应当清偿。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当共同偿还。原告诉请判令二被告偿还其借款40000元，于法有据，予以支持。被告辩称，原告应当出示借条原件，否则不能证明与原告存在债权债务关系，本案原告虽然仅向本院提交借条复印件，但该借条原件曾在本院（2016）鲁0832民初3304号案件庭审中出示，当时被告刘继省明确承认“其中40000元是借的梁吉发的”，证明其与案外人梁吉发之间存在涉案债权债务关系，被告该主张于法无据，不予支持；被告辩称，二被告未向原告借款，双方不存在债权债务关系，即使转让债权，该转让的债权也与被告无法律关系，被告谭立花依法不应成为本案被告，于法无据，不予支持；被告辩称，被告并未收到原告的转让通知，该转让行为对被告无法律约束力，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告刘继省、谭立花于本判决生效之日起十日内给付原告梁兆景借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告刘继省、谭立花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆 彤
二〇一七年二月十日
书记员 马景金
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5839号
申请人：梁某。
被申请人：刘某。
被申请人：谭某。
本院在审理申请人梁某诉被申请人刘某、谭某民间借贷纠纷一案中，申请人梁某于2016年11月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘某、谭某银行存款40000元或查封其相应价值的财产，并提供案外人梁吉某、陈月云所有的梁某第003480号房产一套作为担保。
本院认为，申请人梁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某、谭某银行存款40000元或者查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆彤
二〇一六年十一月十七日
书记员 齐涛
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初5839号申请人：梁某。被申请人：刘某。被申请人：谭某。本院在审理申请人梁某诉被申请人刘某、谭某民间借贷纠纷一案中，申请人梁某于2016年11月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘某、谭某银行存款40000元或查封其相应价值的财产，并提供案外人梁吉某、陈月云所有的梁某第003480号房产一套作为担保。本院认为，申请人梁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某、谭某银行存款40000元或者查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆彤二〇一六年十一月十七日书记员  齐涛
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执恢40号
申请执行人：辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：张玉君，董事长。
委托代理人：赵东升，该银行信贷科科长。
委托代理人：赵鹏，该银行职员。
被执行人：东丰县御泉酒业有限责任公司。
法定代表人：何小荷，公司经理。
被执行人：吉林泰隆集团有限公司。
法定代表人：何小荷，公司经理。
本院在执行申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人东丰县御泉酒业有限责任公司、吉林泰隆集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）吉04执59号执行裁定书，终结本次执行程序。申请执行人于2017年7月13日申请恢复执行。本院依法受理并已进入执行程序。
在恢复执行过程中，申请执行人提出对被执行人的资产进行评估、拍卖，本院已委托鉴定部门进行鉴定。由于在申请执行人抵押资产问题出现障碍，暂定评估，导致评估事宜不能顺利进行，申请执行人书面申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘静洋
审判员 刘 冰
二〇一七年十二月七日
书记员 张 帆
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7070号
原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司。
法定代表人：常锋。
委托诉讼代理人：张晓军，系原告的员工。
被告：霍玉财，男，1963年6月11日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司与被告霍玉财电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 蔡金辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 白 珂
桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2838号
原告魏发星，男性，51岁，住桐梓县娄山关镇。
被告王文鱼，男性，36岁，住桐梓县娄山关镇。
本院在审理魏发星财产损害赔偿纠纷一案中，原告魏发星于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告魏发星撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担
审判员 雷友孝
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 庆
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00232号
原告陕西天洋建筑装饰装修工程有限公司。住所地：西安市西安市长安区南长安街118号。注册号610000100393321。
法定代表人李武军，总经理。
委托代理人张权峰，男，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人卜娟娟，男，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安艺林实业有限责任公司。住所地：西安市未央区凤城四路。
法定代表人赵喜林，董事长。
本院在审理原告陕西天洋建筑装饰装修工程有限公司与被告西安艺林实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告原告陕西天洋建筑装饰装修工程有限公司于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告陕西天洋建筑装饰装修工程有限公司撤回起诉。
案件受理费768元（原告已预交），由原告承担384元，剩余384元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 曹英萍
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 宋函书
安徽省全�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00916号
原告：项胜，男，1961年2月8日出生，汉族，私营业主，住安徽省全椒县。
委托代理人：范茂平，全椒县二郎口法律服务所法律工作者。
被告：林万水，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
本院在审理原告项胜与被告林万水民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项胜撤回起诉。
案件受理费286元，撤诉减半收取143元，由原告负担。
审判员 张国兵
二〇一三年七月十九日
书记员 杨少青
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第4118号
原告：王金生，男，汉族，1990年12月11日生，现住松原市宁江区。
被告：宋明爽，男，汉族，1984年12月30日生，现住松原市宁江区。
原告王金生诉被告宋明爽转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金生、被告宋明爽到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
王金生诉称，2016年8月2日，王金生与宋明爽达成意向，宋明爽将九粥同乐店铺转租给王金生，王金生交付押金5000元，后宋明爽将店铺转租给他人，王金生多次索要押金5000元，宋明爽均拒绝给付，王金生无奈诉至法院，请求人民法院依法判令宋明爽立即返还王金生押金5000元。
宋明�辩称，当时双方协商时，5000元为定金而非押金，因此不同意返还。
经审理查明，宋明爽与他人合伙经营原九粥同乐店铺，2016年8月2日，王金生与宋明爽协商，以25万元的价格承兑该店铺，并应宋明爽的要求交纳了5000元现金为双方之间合同的签订和履行提供担保，且承诺尽量于第2日交付全部转让费用。宋明爽为其出具收据一枚，收据中载明”今收到王金生兑九州同乐店铺押金伍仟元整。”至2016年8月8日，王金生仍未交付双方约定的转让费用，宋明爽将店铺转让与他人。王金生主张其给付的5000元现金为押金，宋明爽将店铺转让他人后，应该全额返还该押金。宋明爽辩称宋明爽交付5000元现金时，双方已经约定该钱款为定金，且双方约定第二日交付全部转让费用，签订转让协议，其在将店铺转让给他人前，王金生曾与其联系告知其放弃承兑该店铺，故而宋明爽将店铺转让给他人。为证实其所述，宋明爽提交一份2016年8月17日，其与王金生妻子的电话录音。王金生对于该录音的真实性没有异议，但是认为其妻子不清楚交付钱款的内容。王金生主张其未放弃承兑该店铺，且一直在筹措资金。
上述事实，有王金生、宋明爽的当庭陈述、收据原件一枚、录音光盘一张在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，宋明爽对于王金生提供的收据没有异议，本庭予以确认。收据中注明王金生交付的5000元钱款为”押金”，宋明爽辩称双方在达成转让意向时，约定该钱款为定金，并提供与王金生妻子的电话录音拟证实其主张。王金生对于该电话录音有异议。在电话录音中，虽宋明爽提出双方曾约定交付的5000元为定金，以交付定金作为�立主合同的担保，给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。但王金生的妻子并未对此予以肯定，宋明爽对于王金生的妻子的沉默即为肯定的主张缺乏事实依据，故对于宋明爽的辩解本院不予采信，王金生与宋明爽之间争讼的5000元钱款应为押金。因王金生交付押金后，双方之间未订立转让合同，故宋明爽应当返还王金生押金5000元。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋明爽于本判决生效后立即返还原告王金生押金5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年十一月五日
书记员 贾 冰
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初字第4118号原告：王金生，男，汉族，1990年12月11日生，现住松原市宁江区。被告：宋明爽，男，汉族，1984年12月30日生，现住松原市宁江区。原告王金生诉被告宋明爽转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金生、被告宋明爽到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。王金生诉称，2016年8月2日，王金生与宋明爽达成意向，宋明爽将九粥同乐店铺转租给王金生，王金生交付押金5000元，后宋明爽将店铺转租给他人，王金生多次索要押金5000元，宋明爽均拒绝给付，王金生无奈诉至法院，请求人民法院依法判令宋明爽立即返还王金生押金5000元。宋明�辩称，当时双方协商时，5000元为定金而非押金，因此不同意返还。经审理查明，宋明爽与他人合伙经营原九粥同乐店铺，2016年8月2日，王金生与宋明爽协商，以25万元的价格承兑该店铺，并应宋明爽的要求交纳了5000元现金为双方之间合同的签订和履行提供担保，且承诺尽量于第2日交付全部转让费用。宋明爽为其出具收据一枚，收据中载明”今收到王金生兑九州同乐店铺押金伍仟元整。”至2016年8月8日，王金生仍未交付双方约定的转让费用，宋明爽将店铺转让与他人。王金生主张其给付的5000元现金为押金，宋明爽将店铺转让他人后，应该全额返还该押金。宋明爽辩称宋明爽交付5000元现金时，双方已经约定该钱款为定金，且双方约定第二日交付全部转让费用，签订转让协议，其在将店铺转让给他人前，王金生曾与其联系告知其放弃承兑该店铺，故而宋明爽将店铺转让给他人。为证实其所述，宋明爽提交一份2016年8月17日，其与王金生妻子的电话录音。王金生对于该录音的真实性没有异议，但是认为其妻子不清楚交付钱款的内容。王金生主张其未放弃承兑该店铺，且一直在筹措资金。上述事实，有王金生、宋明爽的当庭陈述、收据原件一枚、录音光盘一张在卷为证，并经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，宋明爽对于王金生提供的收据没有异议，本庭予以确认。收据中注明王金生交付的5000元钱款为”押金”，宋明爽辩称双方在达成转让意向时，约定该钱款为定金，并提供与王金生妻子的电话录音拟证实其主张。王金生对于该电话录音有异议。在电话录音中，虽宋明爽提出双方曾约定交付的5000元为定金，以交付定金作为�立主合同的担保，给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。但王金生的妻子并未对此予以肯定，宋明爽对于王金生的妻子的沉默即为肯定的主张缺乏事实依据，故对于宋明爽的辩解本院不予采信，王金生与宋明爽之间争讼的5000元钱款应为押金。因王金生交付押金后，双方之间未订立转让合同，故宋明爽应当返还王金生押金5000元。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋明爽于本判决生效后立即返还原告王金生押金5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  祝相秋二〇一六年十一月五日书记员  贾 冰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1815号
原告：江永华，男，1979年1月8日出生，汉族，住武汉市新洲区辛冲镇寨山村江山湾4号，公民身份号码420124197901080850。
委托代理人（特别授权）：虞建衡、林朝瓯（实习），浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：温州市天宇轻工机械有限公司，住所地温州市龙湾区沙城镇永强大道2551号。
法定代表人：沈上海。
被告：中天昊宇科技股份有限公司，住所地温州市龙湾区沙城镇永强大道2551号。
法定代表人：沈永贤。
本院在审理原告江永华与被告温州市天宇轻工机械有限公司、中天昊宇科技股份有限公司劳动争议一案中，原告江永华于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江永华撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 张小英
人民陪审员 苏彩远
二〇一六年九月一日
代书 记员 曹赛琼
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第3916号
罪犯吴全停，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2007年3月23日作出（2006）宁刑初字第74号刑事判决，认定被告人吴全停犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收全部个人财产。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2007年6月14日作出（2007）苏刑终字第0049号刑事判决，对该犯维持原判。判决发生法律效力后，2007年7月4日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）苏刑执字第0502号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2011年12月20日作出（2011）苏刑执字第0647号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后的刑期至2030年5月19日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴全停，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴全停减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴全停在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月被评为监狱改造积极分子，2013年11月、2014年7月受到监狱表扬，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴全停在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但无证据证明其已自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴全停减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2028年9月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执恢88号
申请执行人：中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行，住所地连云港市连云港经济技术开发区昆仑山路15号。
负责人：杨通，该支行行长。
被执行人：连云港邦特生物科技有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区兴华园3号楼一单元201室。
法定代表人：李文，该公司总经理。
被执行人：连云港澳连房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区海棠东路澳连丽景广场三层。
法定代表人：余德汉，该公司董事长。
被执行人：李文，女，1966年10月15日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：陈铁炼，男，1954年1月20日生，汉族，住连云港市连云区。
中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行申请执行连云港邦特生物科技有限公司、连云港澳连房地产开发有限公司、李文、陈铁炼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字第00277号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案恢复执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港经济技术开发区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行申请执行连云港邦特生物科技有限公司、连云港澳连房地产开发有限公司、李文、陈铁炼金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执恢88号，执行依据：（2014）连商初字第00277号民事调解书]指定由连云港经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 震
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2452号
原告:刘国俊,男,1986年2月25日生,汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陈桂根、周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告:姚莉，女，1976年7月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：包连青，男，1976年2月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告:戴伟,男,1981年8月24日生,汉族，住泰州市姜堰区。
原告刘国俊与被告姚莉、包连青、戴伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周莹到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告姚莉、包连青共同偿还借款本金48万元及利息（以48万元为本金，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、判令被告戴伟对上述借款中本金13万元及利息（以13万元为本金，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、诉讼费由诸被告承担。事实与理由：被告姚莉、包连青分四次向原告借款合计48万元，用于资金周转，并分别出具借条。借款后诸被告一直未归还借款。另查被告姚莉、包连青系夫妻关系，应对婚姻关系存续的债务承担共同还款责任。故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判准所请。
被告姚莉、包连青、戴伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日，被告姚莉向原告出具借条一份，载明：“今借到刘国俊人民币壹拾叁万元整”，戴伟作为担保人在借条中签字。2016年12月28日，被告姚莉向原告出具借条一份，载明：“今借到刘国俊人民币贰拾伍万元整”。2017年1月5日，被告姚莉向原告出具借条一份，载明：“今借到刘国俊人民币伍万元整，于2017年1月19日还清”。2017年2月28日，被告包连青、姚莉共同向原告出具借条一份，载明：“今借到刘国俊人民币伍万元整，于2017年3月9日还清”。被告包连青、姚莉于2002年4月16日登记结婚。现因原告向两被告索要借款未果，致原告涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚莉向原告借款合计48万元的事实，有借条、转账记录及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。被告至今未偿还借款，现原告主张要求被告偿还借款48万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因被告至今未偿还全部借款，应承担逾期还款利息；借条中未约定借期及逾期利息，故原告主张自2017年4月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。本案债务发生在被告姚莉、包连青婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，被告包连青应共同偿还借款。被告戴伟自愿为其中13万元借款提供担保，应承担连带清偿责任。诸被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、被告姚莉、包连青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘国俊借款本金48万元及利息（以48万元为本金，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告戴伟对上述债务中本金13万元及利息（以13万元为本金，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）承担连带清偿责任；被告戴伟承担保证责任后，有权向被告姚莉追偿。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8500元，公告费600元，保全费2920元，合计12020元，由被告姚莉、包连青、戴伟共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8500元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 李 荣
人民陪审员 周荣英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孔 莹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初2452号原告:刘国俊,男,1986年2月25日生,汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈桂根、周莹，江苏律友律师事务所律师。被告:姚莉，女，1976年7月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：包连青，男，1976年2月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被告:戴伟,男,1981年8月24日生,汉族，住泰州市姜堰区。原告刘国俊与被告姚莉、包连青、戴伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周莹到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告姚莉、包连青共同偿还借款本金48万元及利息（以48万元为本金，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、判令被告戴伟对上述借款中本金13万元及利息（以13万元为本金，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、诉讼费由诸被告承担。事实与理由：被告姚莉、包连青分四次向原告借款合计48万元，用于资金周转，并分别出具借条。借款后诸被告一直未归还借款。另查被告姚莉、包连青系夫妻关系，应对婚姻关系存续的债务承担共同还款责任。故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判准所请。被告姚莉、包连青、戴伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日，被告姚莉向原告出具借条一份，载明：“今借到刘国俊人民币壹拾叁万元整”，戴伟作为担保人在借条中签字。2016年12月28日，被告姚莉向原告出具借条一份，载明：“今借到刘国俊人民币贰拾伍万元整”。2017年1月5日，被告姚莉向原告出具借条一份，载明：“今借到刘国俊人民币伍万元整，于2017年1月19日还清”。2017年2月28日，被告包连青、姚莉共同向原告出具借条一份，载明：“今借到刘国俊人民币伍万元整，于2017年3月9日还清”。被告包连青、姚莉于2002年4月16日登记结婚。现因原告向两被告索要借款未果，致原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚莉向原告借款合计48万元的事实，有借条、转账记录及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。被告至今未偿还借款，现原告主张要求被告偿还借款48万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因被告至今未偿还全部借款，应承担逾期还款利息；借条中未约定借期及逾期利息，故原告主张自2017年4月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。本案债务发生在被告姚莉、包连青婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，被告包连青应共同偿还借款。被告戴伟自愿为其中13万元借款提供担保，应承担连带清偿责任。诸被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：一、被告姚莉、包连青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘国俊借款本金48万元及利息（以48万元为本金，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告戴伟对上述债务中本金13万元及利息（以13万元为本金，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）承担连带清偿责任；被告戴伟承担保证责任后，有权向被告姚莉追偿。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8500元，公告费600元，保全费2920元，合计12020元，由被告姚莉、包连青、戴伟共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8500元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长 张 超人民陪审员 李 荣人民陪审员 周荣英二〇一七年十月二十日书 记 员 孔 莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4189号
上诉人（原审被告）福州黄楮林景区开发有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人宋明奎，董事长。
委托代理人ＸＸ联，公司职员。
被上诉人（原审原告）邱东杰，男，汉族，1964年9月9日出生，住福建省闽清县。
委托代理人郭学金，福建学金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐经建，男，汉族，1953年1月11日出生，住上海市青浦区。
委托代理人曹锦元，男，汉族，1964年6月27日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人福州黄楮林景区开发有限公司（下称“黄楮林公司”）因与被上诉人邱东杰、徐经建民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2014）梅民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年4月20日，被告徐经建向原告邱东杰借款10万元，借款时约定息金以月利率3%计算，每三个月息金支付一次，未约定借款期限，被告黄楮林公司为借款提供担保，被告徐经建出具1张借条给原告。借款后，被告徐经建已归还息金至2013年6月20日止，余下的借款本息未予归还。另查，被告徐经建向原告借款期间，被告黄楮林公司由被告徐经建承包经营。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐经建向原告借款10万元，有被告徐经建出具给原告的借条为据，被告徐经建对借款事实不持有异议，法院予以确认。被告黄楮林公司辩称借款时双方约定“按叁个月付息”是表示借款期限为3个月的主张，从借条整体分析“按叁个月付息”是表示三个月息金支付一次，被告黄楮林公司将“按叁个月付息”理解为“借款期限为3个月”系理解错误，对其辩解不予支持；借款时约定月息按3分计算，超过法律规定的范围但原告主张按银行同期贷款利率4倍计算符合相关法律规定，予以支持。被告黄楮林公司辩解“借款人徐经建当时是黄楮林公司的承包人，公章在徐经建的掌握之中，盖公章完全是徐经建个人行为”主张，公章是企业对外从事各种业务活动的依据，被告黄楮林公司将单位公章交予何人保管是被告黄楮林公司内部事务，原告无需了解提供担保单位公章由谁掌管。为此，被告黄楮林公司辩解没有法律依据，不予支持。综上，依照《》第、第、第、第、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告徐经建在本判决生效之日起十日内偿还原告邱东杰借款本金人民币100000元及利息（计息时间，从2013年6月20日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率4倍计息），被告福州黄楮林景区开发有限公司对借款本息负连带偿还责任；二、驳回原告邱东�其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告徐经建负担。
上诉人黄楮林公司上诉称，一、《借条》明确约定“按叁个月付息”，还约定“保证归还”，说明借款期限为3个月，因此本案保证期限早已超过，上诉人的保证责任免除。二、被上诉人邱东杰与徐经建已重新达成了还款协议，约定由徐经建分期偿还借款本金，但没有约定由上诉人继续担保，因此上诉人的保证责任依法解除。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担连带偿还责任。
被上诉人邱东杰答辩称，一、《借条》约定“按三个月付息”仅是利息的支付期限，并非还款期限，因此本案保证期限没有超过。二、一审宣判后，借�人徐经建出具《承诺书》表示愿意自动履行，在此情形下我方答应免除部分利息，但并未同意免除上诉人的保证责任，而且《承诺书》还载明若徐经建未依约履行债务，我方则可按一审判决申请执行。由此可见，上诉人的保证责任并未得到免除。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐经建答辩称，本案借款属实，但款项实际系由徐经建使用。
二审中，上诉人黄楮林公司向本院提交《承诺书》及《收条》一份，证明两被上诉人已达成新的还款协议，因此上诉人黄楮林公司不再承担担保责任。被上诉人邱东杰质证认为，对该证据真实性无异议，但被上诉人并未免除上诉人的保证责任。被上诉人徐经建对该证据不持异议。本院认定，各方对该证据的真实性均无异议，故本院予以确认。
根据本案现有证据，本院确认原审法院认定事实正确。
本案的争议焦点为：�诉人的保证责任是否因超过了保证期限或因两被上诉人达成了新的还款协议而得以免除。
本院认为，上诉人在《借条》中加盖印章，表示愿意为本案借款提供担保，故其应依约承担担保责任。根据《借条》中关于“按三个月付息”的表述可见，讼争双方仅就利息支付方式作出了约定，而对于借款期限并未作出约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本案保证期限应从被上诉人邱东杰要求徐经建还款的宽限期届满之日起算，因此本案保证期限并未超过，上诉人认为保证期限已经超过的上诉理由不能成立。
两被上诉人在本案一审判决后虽达成了《还款协议》，但被上诉人邱东杰并�表示同意免除上诉人的保证责任，而且该《还款协议》亦未加重债务人的债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条关于“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”的规定，上诉人的担保责任并不因此而免除。
综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人黄楮林公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 李 晶
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第958号
申请执行人中国银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县沿河路386-1号。
法定代表人：李善民，行长。
被执行人五莲县源鑫工贸有限公司，住所地五莲县中至镇驻地。
法定代表人：李欣金，经理。
被执行人五莲县欣欣机械厂，住所地五莲县中至镇驻地。
被执行人李欣金。
被执行人王守娟。
被执行人李秀芹。
被执行人五莲县大业锻造有限责任公司，住所地五莲县高泽镇东沟村，
法定代表人：秦绪业，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司五莲支行与被告五莲县源鑫工贸有限公司、五莲县欣欣机械厂、五莲县大业锻造有限责任公司、李欣金、王守娟、李秀芹金融借款合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人3030800元未履行，现因被执行人可供执行的财产正在评估拍卖中，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《民诉法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲商初字第373号民事判决书的本次执行程序。终结本次程序后，如申请人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产已具备执行条件的可就尚未实现的债权向本院申请恢执行。申请执行人提出恢复执行的的申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十二月七日
书记员 于兆龙
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民一初字第00377号
原告：程志芳，女，1978年11月24日生，汉族，个体工商户。
被告：王梁，男，1988年10月30日生，汉族，无业。
原告程志芳诉被告王梁身体权纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员赵玉芝适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告程志芳、被告王梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程志芳诉称：2013年12月4日14时20分许，原告骑电瓶车沿成越华庭小区内道路行驶，被告驾驶白色大众轿车从车库驶出，险些碰到原告。原告责怪被告发生口角，被告便出手对原告头部进行殴打，造成原告身体伤害，住院六天，医嘱建议休息二周。现请求判令被告赔付原告医疗费1778.90元，误工费1168元（58.40元×20天），住院伙食补助费240元（40元／天×6天），护理费474元（79元／天×6天），营养费120元（20元／天×6天），共计3780.90元；诉讼费由被告承担。
被告王梁未提交书面答辩状，在庭审中辩称：打架是原告先动手的，也是原告先骂人的，当时打架原告把我手机屏幕砸碎了。医疗费凭发票和用药明细，误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费按法律规定计算。
原告为证明其主张，向本院递交的证据及被告的质证意见和本院的认证意见：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的主体适格。被告无异议，本院经审查予以确认。
2、旌公（旌阳）行罚决字（2013）510号旌德县公安局行政处罚决定书复印件一份，证明原、被告因车辆行驶问题发生争吵，被告殴打原告，导致原告受伤，被告被旌德县公安局行政拘留六日，并处罚款五百元。被告无异议，本院经审查予以确认。
3、旌德县人民医院门诊病历及出院记录各一份、医药费收据三份，证明原告受伤后入院治疗情况及花费医疗费共计1778.90元。被告对原告做B超有异议，认为当时打的是原告头部，而不是原告的肚子，对其它无异议。经审查，该组证据符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
4、旌德县人民医院疾病证明书，证明原告全身多处软组织挫伤，医嘱建议原告休息两周。被告对该证据的真实性无异议，认为该证明书平时都能开到。本院经审查予以确认。
被告未向本院递交证据。
根据对上述证据的认证及结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实为：
2013年12月4日14时20分许，原告骑着电瓶车沿成越华庭小区内道路行驶，被告驾驶白色大众CC轿车从车库驶出，轿车车身一半驶出车库险些与原告的电瓶车发生碰撞，双方为此发生争吵。在争吵的过程中，原告上前推了被告一下，被告便用拳头对原告的头部进行殴打，打了四、五拳，并将被告打倒在地。后原告打电话报警，民警到达现场，双方分开未再发生打架行为。2013年12月28日，被告被旌德县公安局行政拘留六日，并处罚款五百元。当日，原告去旌德县人民医院治疗，住院六天，经诊断：全身多处软组织挫伤，出院医嘱：休息两周。2014年3月21日，原告具状本院。案经本院调解未果。
结合本院认定的证据及双方当事人的陈述，对原告的损失认定如下：
1、医疗费1778.90元；凭医药费收据；
2、误工费1168元；原告住院六天，医嘱休息两周，共20天；
3、住院伙食补助费90元；
4、护理费474元；
5、营养费90元；
上述损失，共计3600.90元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告与被告因车辆行驶问题产生冲突，被告应采取正当途径，合法解决纠纷，但其缺乏理智，造成原告健康受到损害，应当承担相应的赔偿责任。当时双方在争吵过程中，原告上前推了被告一下，导致矛盾激化，致使被告采取极端手段，造成原告受伤，原告对纠纷的发生存在过错，依法减轻被告的民事赔偿责任。故对被告认为原告存在过错的抗辩理由予以采纳。原告主张过高的住院伙食补助费、营养费，因证据不足，对过高部分不予支持。纵观本案案情，被告承担90%的民事赔偿责任，原告自行承担10%较为合情合理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王梁于本判决生效后七日内一次性赔偿原告程志芳医疗费1778.90元、误工费1168元、住院伙食补助费90元、护理费474元、营养费90元，合计3600.90元的90%，即3240.81元；
二、驳回原告程志芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵玉芝
二〇一四年六月九日
书记员 司 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0757号
原告陈庭。
被告戴海云。
原告陈庭诉被告戴海云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈庭到庭参加诉讼，被告戴海云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庭诉称，被告戴海云于2014年2月1日向原告借款90000元，借款后被告至今拒不还款，现原告诉至法院，要求被告戴海云偿还借款90000元，并承担本案诉讼费用。
被告戴海云未作答辩。
经审理查明，被告戴海云于2014年2月1日向原告陈庭借款90000元，并出具借条一份，上述借款经原告索要至今未还，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。借款人应当在债权人索要借款时及时归还借款。本案中原告主张的借款并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴海云于本判决生效后十日内偿还原告陈庭借款90000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取900元，由被告戴海云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1800元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘双双
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莆行终字第137号
上诉人（原审原告）李丽琴，女，1974年10月23日出生，汉族，农民，住莆田市。
委托代理人黄国贤、吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局秀屿分局，单位性质：机关法人。
法定代表人林伟，局长。
委托代理人李芳，莆田市公安局秀屿分局法制大队警员。
委托代理人蒋威威，莆田市公安局东庄边防派出所警员。
原审第三人吴秀叶，女，1969年7月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
上诉人李丽琴诉被上诉人莆田市公安局秀屿分局行政处罚一案，不服莆田市秀屿区人民法院作出（2014）秀行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问双方当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现正审理终结。
原审查明：2014年4月20日18时许，原告李丽琴在本村吴梅英家附近的农地上锄草时，因该田地涉及与第三人吴秀叶家权属纠纷，第三人吴秀叶发现后即上前阻止。随之，两人发生口角、推搡并互扯头发。期间，原告李丽琴将第三人吴秀叶压倒在地。经证人肖秀烟、吴梅英劝解才作罢。经鉴定，第三人吴秀叶的损伤程度为轻微伤，原告李丽琴的损伤程度未达到轻微伤。次月18日，经莆田市公安局东庄边防派出所主持调解，双方当事人无法达成赔偿协议。同日，莆田市公安局秀屿分局分别作出莆公秀（庄边）行罚决字（2014）00026号行政处罚决定书，对原告李丽琴处以行政拘留五日并罚款人民币五百元，收缴物品锄头一把；莆公秀（庄边）行罚决字（2014）00025号行政处罚决定书，对第三人吴秀叶罚款人民币五百元。原告李丽琴不服，于2014年6月23日向本院提起诉讼。
原审法院认为，原告李丽琴因田地权属纠纷与他人发生争执并互殴，致第三人吴秀叶轻微伤，该事实有双方当事人的陈述、证人证言及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。其诉称在发案当日有孕在身、第三人吴秀叶在与其互殴前眼周即已受伤，但没有提供相关的证据证实，不予认定。被告莆田市公安局秀屿分局根据上述事实，依法对双方当事人分别进行行政处罚证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应当维持；但被告将原告李丽琴的锄头一把作为涉案物品予以收缴，证据不足且没有法律依据，应当予以撤销。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，第（二）项第1目的规定，判决：维持被告莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（庄边）行罚决字（2014）00026号行政处罚决定书中对原告李丽琴处以行政拘留五日并处罚款五百元的决定；撤销被告莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（庄边）行罚决字（2014）00026号行政处罚决定书中收缴物品锄头一把的决定。本案案件受理费人民币五十元，由原告李丽琴负担。
一审宣判后，原审原告李丽琴上诉称：其与原审第三人吴秀叶受伤之间是有推搡并互扯头发，并没有造成原审第三人吴秀叶脸部眼周受伤，也没有证据证实其用锄头柄致原审第三人吴秀叶受轻微伤。上诉人请求本法院撤销原判第一项，撤销被上诉人作出的莆公秀（庄边）行罚决字（2014）00026号行政处罚决定书中对其处以行政拘留五日并处罚款五百元的决定；本案一、二审案件受理费用，由被上诉人负担。被上诉人莆田市公安局秀屿分局在法定期限内没有指定书面答辩状，其代理人辩称：原判正确，请求维持。原审第三人吴秀叶认为原判正确，请求维持。
各方当事人对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。
本院认为，上诉人李丽琴因田地与原审第三人吴秀叶家权属纠纷，上诉人李丽琴在争议的田地上锄草时，与原审第三人吴秀叶发生争执，双方在争执过程中，上诉人李丽琴手持锄头柄致原审第三人吴秀叶脸部眼周受伤，接着双方又互相推搡和互扯头发。原审第三人吴秀叶脸部眼周损伤经法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。被上诉人莆田市公安局秀屿分局根据双方当事人的陈述、证人证言、伤情鉴定等证据，视情依法对双方当事人分别进行行政处罚并无不当，依法予以维持。上诉人李丽琴的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李丽琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 陈飞燕
代理审判员 张鹏程
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林 晴
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
——
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初993号
原告：胡毅洁。
委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：德州齿轮有限公司，住所地：德州市德城区大学西路1965号。
法定代表人：李政，董事长。
委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
胡毅洁与德州齿轮有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡毅洁撤诉。
案件受理费5元，由胡毅洁负担。
审判员 张 羽
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁锐敏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00732号
申请人屈建国，男，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401号。
被执行人西安饮食股份有限公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号西安旅游大厦*层。
申请人屈建国诉被执行人西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）莲民初字第00407号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人屈建国于2013年4月28日向本院申请执行。本院已将执行裁定书、协助执行通知书等相关资料递交到中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司办理股权转让，中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司已将本案中调解书确认的股权转让至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲民初字第00407号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 燕
二〇一三年五月二十日
书记员 卞世荣
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02618号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告王群征，男，汉族，1971年5月16日生，住河南省西华县。豫PF50**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告王群征车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告王群征经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王群征与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王群征缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，王群征是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2010年9月17日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告王群征未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2010年9月17日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告王群征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00043号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：梁勇，1970年2月21日出生，住四川省泸州市合江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队申请执行被执行人梁勇交通行政处罚一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王蜀舟
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第593号
原告罗某，女，汉族，1983年9月25日出生，住福建省连城县。
被告林某甲，男，汉族，1981年5月17日出生，住福建省连城县。
委托代理人林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
委托代理人罗发富，福建慧来律师事务所实习律师。
原告罗某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某，被告林某甲及委托代理人林钟舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2006年12月20日经人介绍认识，于××××年××月××日在连城县林坊乡民政办登记结婚，于××××年××月××日生育一女林某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，常为家庭琐事、经济开支及子女抚养教育问题发生争吵。原、被告从2014年5月16日开始分居，互不履行夫妻义务，经济上亦各自独立，互不往来，夫妻感情确已破裂，无法再共同生活。原、被告夫妻共同财产如下：2013年建房两层（共出资26万元）、三轮摩托车一辆（10500元）、电动三轮自行车一辆（2500元）、两轮摩托车一辆（2500元），冰箱（1500元）、彩电（1000元）、洗衣机（1500元）、电脑（3400元）、微波炉（300元）、电饭煲（300元）各1台，总价值283500元。原告父母在原、被告婚前赠予原告戒指一枚（3000元）、耳环一对（500元），原告同学赠予原告戒指一枚（500元），被告父母赠予原告戒指两枚（1000元），上述首饰（总价值5000元）均属原告个人财产，目前被被告占有，被告应予以归还。为此，特向法院提起诉讼，请求：一、判令原、被告离婚。二、婚生女林某乙由原告罗某抚养教育，被告每月支付抚养费500元。三、房产归被告所有，被告支付原告折价款13万元；电脑归原告所有，三轮摩托车、电动三轮自行车等其余财产归被告所有，被告需支付原告折价款5000元。四、被告应归还原告戒指4枚、耳环1对。
被告林某甲辩称，一、原告陈述原、被告婚后经常发生争吵，双方已分居，互不履行夫妻义务，经济上各自独立都不是事实，原告没有相关证据予以证明。原、被告感情并未破裂，不符合婚姻法第32条的规定，因此，被告不同意离婚。二、即使原告坚持要离婚，女儿林某乙应由被告抚养。三、夫妻共同财产并非如原告所述，只有三轮摩托车一辆，彩电、洗衣机、微波炉、电饭煲各一台，且彩电已出卖，价款50元用于家庭开支。首饰数量确实如原告说述，但都由原告保管，不在被告处。
经审理查明，原、被告于2006年12月20日经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女林某乙。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵。原、被告夫妻共同财产有三轮摩托车一辆，洗衣机、微波炉、电饭煲各一台。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿办理结婚登记手续，原、被告婚前感情基础较好，虽婚后常为家庭琐事发生争吵，但被告与原告和好的愿望强烈，本院认为，只要原、被告相互珍爱，给对方更多的关心、理解和包容，增强对家庭及孩子的责任感，努力消除相互间的矛盾，原、被告的夫妻感情一定能得以增进。因原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。原告主张夫妻共同财产还有一幢两层房屋，及冰箱、冰柜、彩电、电脑各1台。另外，还有原告个人财产戒指4枚、耳环1对在被告处。但被告未予认可，原告亦未提供证据予以证明，原告的主张本院不予采信。被告主张有夫妻共同债务5000元，但原告未予认可，被告亦未提供证据予以证明，被告的主张本院不予采信。为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告林某甲离婚。
案件受理费687.5元，减半收取344元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邓小凤
二〇一四年八月四日
书记员 林子龙
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第100号
原告：浙江恒力电力承装有限公司。
法定代表人：张志宏。
委托代理人：游弋、张琪。
被告：杭州临安湍口众安氡温泉度假酒店有限公司。
法定代表人：童志鸿。
本院在审理原告浙江恒力电力承装有限公司与被告杭州临安湍口众安氡温泉度假酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告浙江恒力电力承装有限公司撤诉处理。
代理审判员 王 颖
二〇一五年一月十三日
代书 记员 傅婷婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1096号
原告邵东县昌盛汽车销售有限公司，地址：邵东县大禾塘街道办事处里安村。
法定代表人赵可平，公司负责人。
特别授权委托代理人曾仲红，邵东县法律援助中心律师。
被告徐贤华，男，汉族，1974年8月2日出生，住邵东县。
原告邵东县昌盛汽车销售有限公司（以下简称昌盛公司）与被告徐贤华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与人民陪审员谭科银、申健荣组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告邵东县昌盛汽车销售有限公司委托代理人曾仲红到庭参加诉讼，被告徐贤华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌盛公司诉称，被告徐贤华向原告昌盛公司贷款买车，支付一部分购车款后双方于2010年3月24日结算，被告徐贤华尚欠购车款87080元，被告向原告出具欠条，并约定每月还款10000元，月息按1分2厘计算。后被告不守诚信，原告多次催讨，被告拒付。原告请求法院判令被告支付购车款87080元及利息75237元（算至2016年3月24日），后期利息计算至还清日止；本案诉讼费由被告承担。
原告昌盛公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告的户籍资料，拟证明被告的主体资格；
3、欠条，拟证明被告欠原告购车款。
被告徐贤华未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告徐贤华放弃举证、质证权利。
经审查，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力；证据3中利息按壹分贰厘计算的贰字系铅笔填写，欠条上其他填写内容系黑色墨水，对此填写内容不予采信，利息只能按壹分计算，对欠条上其他内容予以采信。
经审理查明，被告徐贤华从原告处以分期付款的方式购车一台，支付一部分购车款后双方于2010年3月24日结算，被告徐贤华尚欠购车款87080元，被告向原告出具欠条，并约定每月还款10000元，利息按1分计算。之后，被告分文未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告徐贤华从原告昌盛公司以分期付款的方式购车一台，双方形成了买卖合同关系，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告支付部分购车款后，原、被告双方对欠付的购车款进行结算，被告签名出具了欠条，该欠条是对双方债权债务的确认，被告应当按照欠条确认的数额支付价款，本院对原告要求被告支付所欠购车款87080元的诉讼请求予以支持。欠条上载明被告每月应还款10000元，利息按1分计算，此内容是对欠款支付方式和期限以及违约金的约定。被告出具欠条后未按约定还款，应当按照约定支付违约金，违约金自第一笔应付款之日2010年4月24日起计算。利息1分根据交易习惯，视为月息1分，本院对原告要求支付的违约金按照月息1分计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贤华于本判决生效之日起十日内向原告邵东县昌盛汽车销售有限公司支付购车款87080元，违约金
62697.6元（自2010年4月24日算至2016年4月24日止），后期违约金照此标准计算至还清日止；
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵东县昌盛汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费3546元，由原告邵东县昌盛汽车销售有限公司负担274元，被告徐贤华负担3272元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，原告应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 申芝梅
人民陪审员 谭科银
人民陪审员 申健荣
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00704号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人首某某，男，汉族，小学文化，农民。2006年7月因犯抢劫罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑二年八个月，期间减刑一个月，2008年9月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，经重庆市公安局九龙坡区分局决定，于2014年4月3日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）781号起诉书指控被告人首某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张新平出庭支持公诉，被告人首某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月25日21时许，被告人首某某饮酒后驾驶一辆两轮摩托车搭载一人，行驶至重庆市某区某工地路口时，被民警查获。经鉴定，被告人首某某血液中的乙醇含量为180.1mg／100ml。
上述事实，被告人首某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、抓获经过，证人刘某某的证言，指认现场笔录、照片、行政强制措施凭证、呼气酒精测试笔录和测试结果、血样提取记录和登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、驾驶证和行驶证复印件、车辆买卖协议、机动车和驾驶人信息查询、在逃人员和被盗抢机动车信息库系统查询记录、行政处罚决定书、被告人的前科材料以及被告人首某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人首某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人首某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人首某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人首某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二０一四年五月二十八日
书记员 沈川雄
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第618号
上诉人（一审被告）王某某，男，2000年7月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
法定代理人王挨兵，男，1967年11月21日出生，现住址同上，系上诉人王某某父亲。
上诉人（一审被告）韩伟伟，男，1989年12月13日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人王挨兵，男，1967年11月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，系上诉人韩伟伟岳父。
二上诉人共同委托代理人赵慧琴，包头市九原区沙河办事处法律工作者。
被上诉人（一审原告）邢丽，女，1983年10月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人邢文，男，1961年10月8日出生，汉族，现住址同上，系被上诉人邢丽父亲。
委托代理人云奋强，内蒙古首佳律师事务所律师。
上诉人王某某、韩伟伟因与被上诉人邢丽财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2014）达民初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由黄图雅担任审判长，与代理审判员罗月新、张晓慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某某的法定代理人王挨兵及其委托代理人赵慧琴、上诉人韩伟伟及其委托代理人赵慧琴，被上诉人邢丽及其委托代理人邢文、云奋强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月1日上午9时51分左右，邢丽经营的达拉特旗丽丽酒店用品店起火，当日上午10时02分，达旗消防中队接到报警后将火扑灭，事后达旗消防中队于2014年2月21日作出达公消火认字（2014）第1号火灾事故认定书，该认定书对火灾事故基本情况认定如下：“火灾烧毁商品、房屋的窗户等物品，过火面积18平方米，造成邢丽直接财产损失46311元，无人员伤亡”；对起火原因认定如下：“该起火灾的起火点位于商店东侧窗户处，起火原因认定为该窗户被花炮击中，引燃窗户上所蒙的塑料膜，进而引燃整个窗户周围物品，引起火灾”；对火灾事故认定做如下说明：“火灾发生当天即2014年2月1日9时49分，王某某先后两次从北面红三角蛋糕店方向将烟花爆竹抱向南面红三角蛋糕方向，9时51分，有礼花弹从南面方向向北面射来，在礼花弹射来之后，邢丽酒店窗户着火，9时55分，韩伟伟、王某某从南面过来到北面蛋糕店门口放炮”。经一审委托相关部门鉴定此次火灾造成邢丽被烧毁商品的直接财产损失价值为49149.5元。
邢丽于2014年7月16日诉至一审法院，请求：1、韩伟伟、王某某赔偿因火灾造成的财产损失49149.5元；2、判令韩伟伟、王某某赔偿装修房屋费用1000元；三、诉讼费、鉴定费等由韩伟伟、王某某承担。
一审法院经审理认为，因过错造成他人财产损失的应当承担责任。火灾发生当日即2014年2月1日9时49分，王某某将烟花爆竹抱向南面，9时51分，监控显示有礼花弹从南面射来，并有礼花弹弹入起火商店内，在礼花弹射来后，窗户位置起火。9时55分，监控显示王某某、韩伟伟从南面方向过来到北面的蛋糕店门前放炮。王某某、韩伟伟实施燃放烟花爆竹行为的时间、方向、位置与此次火灾发生的时间、方向、位置高度吻合，王某某、韩伟伟也未能举证证明火灾发生时，还有其他人在事故地点放炮。综上，王某某、韩伟伟实施燃放烟花爆竹的行为与邢丽损毁的结果之间存在高度吻合性的因果关系，可以认定。王某某、韩伟伟的行为造成邢丽的财产损害，其应当承担民事赔偿责任。王某某系限制民事行为能力人，故应当由其法定代理人王挨兵承担侵权责任。邢丽请求韩伟伟、王某某赔偿其装修房屋费用1000元，未提供证据，此项诉讼请求不予支持。一审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告韩伟伟、被告王某某的法定监护人王挨兵于判决生效之日赔偿原告邢丽财产损失49149.5元；二、被告韩伟伟、被告王某某的法定监护人王挨兵对以上给付内容相互承担连带给付责任；三、驳回原告邢丽的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告韩伟伟、被告王某某的法定代理人王挨兵共同承担。
上诉人王某某、韩伟伟不服一审判决，提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回原审原告邢丽的诉讼请求。主要上诉理由如下：1、一审判决认定事实错误。2014年2月1日早晨，上诉人王某某在北面的蛋糕店门前玩炮，但王某某玩的是小孩耍炮，根本没有放花炮。而且王某某玩炮的地方距离被上诉人的商店有30多米远，小孩耍炮根本没有射程，不可能射到被上诉人的窗户。上诉人韩伟伟在北面的蛋糕店门口前放过炮，但韩伟伟是用炮架子放的炮，也根本没有放过花炮。另外，韩伟伟放麻炮的地方距离被上诉人的商店有40多米远，麻炮在炮架子中只能向上面飞，不可能向侧面飞出。故二上诉人没燃放花炮，一审认定上诉人实施燃放烟花爆竹的行为与被上诉人财产损毁有因果关系的认定错误。2、因火灾受损物品已部分灭失，无法进行准确清点，故上诉人对49149.5元产损失不予认可。3、一审适用法律错误。根据谁主张谁举证的原则，火灾由谁造成的侵权事实应由被上诉人承担举证责任，而一审法院由上诉人举证证明错误。
被上诉人答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某、韩伟伟在丽丽酒店用品店发生火灾前在其附近燃放爆竹，该行为本身存在一定的安全隐患，有引起火灾事故的危险性。根据一审经质证的监控摄像亦显示，2014年2月1日上午9时51分47秒在韩伟伟蛋糕店门前燃放的花炮发生了爆炸乱射现象，其中清楚可见有多束弹药射到了路北赵培雄和王挨兵俩家门市部门前，同时有一束弹药射到丽丽酒店用品店东边窗户下方并有大量浓烟冒出。随后所发生火灾的事实及达拉特旗消防中队作出的《火灾事故认定书》对火灾事故所做的说明，可以认定王某某、韩伟伟燃放炮竹的行为与丽丽酒店用品店发生火灾存在一定的因果关系。一、二审中，王某某、韩伟伟不能提供2014年2月1日上午9时51分47秒在韩伟伟蛋糕店门前燃放的花炮是由特定的他人点燃的、而不是由其点燃的证据，应承担举证不能的法律后果。一审认定王某某、韩伟伟实施燃放爆竹的行为与丽丽酒店用品店发生火灾之间存在高度吻合性的因果关系，由二上诉人承担财产损害赔偿责任并无不当；
关于火烧毁损商品损失价格鉴定的问题。火灾发生后达拉特旗公安消防大队对损毁财产的详细情况进行了核实及统计，并经一审法院委托鉴定，损毁物品价值为49149.5元。上诉人虽对一审法院委托鉴定部门作出的鉴定结论提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，本院对该鉴定结论的证明力予以确认。综上，二上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由二上诉人王某某、韩伟伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
代理审判员 罗月新
代理审判员 张晓慧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 秀
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01321号
申请执行人李俊英。
被执行人西安市长安区秦安房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘生涛，该公司负责人。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02418号民事调解书生效后，申请执行人李俊英向本院申请执行。现查明，被执行人西安市长安区秦安房地产开发有限责任公司无可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01321号本次执行程序
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 毅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1438号
原告：中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：刘小刚,男,汉族,1984年3月5日出生,住四川省仁寿县。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告刘小刚信用卡纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员安宁、朱灵锋组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告刘小刚经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已依法审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月15日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年6月15日，已发生欠款本息共计13984.1元。经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决：被告支付信用卡欠款本息共计13984.1元（截至2015年6月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告刘小刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告于2012年9月向原告申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：金卡人民币单币卡年费为200元，按卡每年预先收取；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；超限费为超过信用卡额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元，按账户每月收取一次。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××85，信用额度为9000元。被告取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项一直不予清偿，至2015年10月13日止已拖欠本金8745.55元、利息1974.65元、滞纳金3131.51元、年费132.39元。后原告对该信用卡进行了锁定，利息、滞纳金、年费未再继续计收。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、交易流水、欠款明细、余额构成表等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金，并支付利息、滞纳金、年费的诉讼请求成立，本院予以支持。考虑原告已停止计收利息、滞纳金和年费，对被告应支付的利息、滞纳金和年费金额按已产生的欠付金额确定，不再计算至欠款全部清偿完毕之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘小刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还信用卡欠款本金8745.55元、利息1974.65元、滞纳金3131.51元、年费132.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取150元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告刘小刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王昳楠
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第808号
原告刘建康，男，汉族，生于1956年7月9日，住陕县。
委托代理人曹红星，陕县法律援助中心律师。
被告徐守元，男，汉族，生于1964年12月23日，住陕县。
被告陈江峰，男，汉族，生于1980年12月3日，住陕县。
本院在审理原告刘建康与被告徐守元、陈江峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘建康不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王中英
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 佩
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00308号
原告王东星。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市中南世纪城34幢3001、3002、3003、3004、3013、3014室。
负责人龚平，公司总经理。
委托代理人张君峰、朱晨儿，江苏博事达律师事务所律师。
被告杨波，男，1989年4月14日生，居民身份证号码3206811989********，汉族，住启东市惠丰镇育德村**组**号。
被告启东市启粮宝邦汽车销售服务有限公司，住所地启东市汇龙镇庆余村。
原告王东星与被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）、杨波、启东市启粮宝邦汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东星的委托代理人陈维先到庭参加诉讼，被告保险公司、杨波、启东市启粮宝邦汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年5月22日，王东星驾驶苏F×××××号小型轿车（内载陈龙、孙豪杰）与杨波驾驶登记在启粮宝邦汽车销售服务有限公司名下的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致王东星、陈龙、孙豪杰、杨波受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由杨波承担全部责任，王东星、陈龙、孙豪杰均无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告杨波驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、50万元三者险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告即前往启东市人民医院治疗，共支出医疗费2445.50元。2014年12月6日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、王东星在交通事故中受伤，左侧第8、9肋骨骨折、颈部软组织损伤诊断成立；2、王东星需休息120日；护理期限为30日（其中2人护理10日，1人护理20日）；营养期限为45日。为此，原告支出鉴定费960元。
四、其他相关事实：苏F×××××号小型轿车内的另两名伤者陈龙、孙豪杰因案涉交通事故造成的医疗项下的损失分别为4954.40元、8029.90元，伤残项下的损失分别为2150.20元、27138.90元。
被告保险公司对原告的各项赔偿主张书面答辩均有异议。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告王东星因交通事故受损，有权主张并获得赔偿。按照法律规定，因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。
南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，该鉴定意见可作为计算本案原告相关损失的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1.医疗费。原告支出的医疗费2445.50元，有原告提供的医药费票据予以证明，本院予以确认；2.营养费。原告主张营养费450元（45天×10元／天）合理，本院予以确认；3.护理费。参考鉴定意见确认的护理期限及人数，原告主张护理费2779.20元（69.48元／天×40天）合理，本院予以确认；4.误工费。原告提供的个体工商户营业执照可以证明原告为从事理发服务的个体工商户，参考上年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资，结合鉴定意见确认的休息期限，原告主张误工费17024.40元（120天×141.87元／天）合理，本院予以确认；5.交通费，本院依据原告的就医地点、就医次数、鉴定地点等因素酌情支持200元；6.鉴定费960元，计入诉讼费部分处理。
综上，原告王东星因案涉交通事故造成的医疗项下的损失为2895.50元、伤残项下的损失为20003.60元，合计22899.10元，与陈龙、孙豪杰的损失相加未超出保险范围，故由被告保险公司全额承担。被告杨波、启东市启粮宝邦汽车销售服务有限公司在本案中不承担给付义务。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告王东星因交通事故造成的经济损失计人民币22899.10元；
二、驳回原告王东星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取200元，鉴定费960元，合计1160元（原告已预交），由原告王东星负担60元，由被告杨波负担600元，由被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
审判员 陈春花
二〇一五年四月七日
书记员 顾琳琳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01701号
原告：毛怀祥，男，1954年8月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（一般代理）：孙华，安徽地益律师事务所律师。
被告：李显明，男，1957年11月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告毛怀祥与被告李显明民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告毛怀祥撤回起诉。
本案受理费550元，已减半收取275元，由原告毛怀祥负担。
审判员 施 璟
二０一五年八月三日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00043号
申请执行人：王某甲，女，2011年12月24日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：赵某某，女，1989年7月11日生，汉族，住址同上。
被执行人：王某乙，男，1988年8月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）杜民一初字第00582号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人王某乙发出执行通知书，责令被执行人王某乙自收到通知书之日起三日内向申请执行人王某甲给付抚养费1200元及加倍支付迟延履行利息，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王某乙有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王某乙的收入1250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑终字第27号
原公诉机关上海铁路运输检察院。上诉人(原审被告人)蒋敏。上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告人蒋敏犯盗窃罪一案，于二○一五年七月三日作出(2015)沪铁刑初字第173号刑事判决，以盗窃罪判处被告人蒋敏有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人蒋敏不服，提出上诉。本院于2015年7月27日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派代理检察员周某某出庭履行职务。上诉人(原审被告人)蒋敏到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人蒋敏申请撤回上诉。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议准许上诉人蒋敏撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人蒋敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋敏自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。上海市人民检察院上海铁路运输分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋敏撤回上诉。上海铁路运输法院(2015)沪铁刑初字第173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹芬芳
审 判 员 夏晓虹
代理审判员 彭 多
二〇一五年八月二十日
书 记 员 董顾彬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。