山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0304刑初19号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人于清汇，男，1970年12月30日出生，汉族，初中文化，一般群众，系淄博市博山鑫辰建材有限公司（以下简称鑫辰公司）实际负责人，户籍所在地为淄博市博山区，捕前住博山区。因犯虚开增值税专用发票罪，于2010年2月26日被山东省淄博市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年5月17日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年6月20日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人翟乃旺、尹锐章，山东博港律师事务所律师。
被告人邢某某，男，1970年4月23日出生，汉族，初中文化，一般群众，系鑫辰公司法定代表人，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年5月19日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
辩护人周岩，山东科力律师事务所律师。
被告人丁某某，男，1970年10月27日出生，汉族，小学文化，一般群众，系鑫辰公司工作人员，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年5月19日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
辩护人李怀省，山东颜山律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2018）17号起诉书指控被告人于清汇、邢某某、丁某某犯非法采矿罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于2018年1月26日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月19日第一次公开开庭审理了本案。根据公诉机关的建议，本院于2018年4月13日决定延期审理，于2018年5月11日决定恢复审理，并于2018年5月28日第二次公开开庭审理了本案。两次开庭，淄博市博山区人民检察院均指派检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人于清汇及其辩护人翟乃旺、尹锐章，被告人邢某某及其辩护人周岩、被告人丁某某及其辩护人李怀省均到庭参加诉讼，第一次开庭时，鉴定人安某、郑某出庭。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控，2011年6月15日，被告人于清汇与鑫辰公司刘某1签订转让协议，开始在博山区博山镇五福峪村小西亩张处开采建筑石料用灰岩。自2013年以来，被告人于清汇与邢某某、丁某某超出原采矿证范围开采建筑石料用灰岩，造成矿产资源破坏。经中国建筑材料工业地质勘查中心山东总队核查、山东省国土资源资料档案馆储量评审办公室审查，经估算，核查区内动用建筑石料用灰岩矿矿石量314838立方米（818578吨）。经博山区价格认证中心认证，在认定基准日2013年11月30日、2014年11月30日，建筑石料用灰岩每吨10元；在认定基准日2015年11月30日，建筑石料用灰岩每吨15元；在认定基准日2016年10月8日，建筑石料用灰岩每吨16.5元。根据有利于被告人原则，最终认定于清汇、邢某某、丁某某造成矿产资源破坏的价值为8185780元。
公诉机关为上述指控提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，依法予以惩处。
被告人于清汇对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称其超出原采矿证范围开采的数量没有起诉书指控的那么多，最多不超过10吨。
被告人于清汇的辩护人认为本案事实不清、证据不足，理由如下：（1）公诉机关认定被告人于清汇动用建筑石料用灰岩矿矿石量818578吨事实不清，因为灰岩矿层上面有浮土，有覆盖层，核查报告没有将覆盖层的数量核算清楚，且核查报告确定的灰岩矿动用量明显超出被告人于清汇实际开采能力；（2）核查单位出具的《核查报告》储量分割说明与淄博市国土资源局博山分局的检查意见以及有关事实相矛盾；（3）关于非法采矿价值认定的证据不充分、程序违法，淄博市国土资源局博山分局不具备委托鉴定的主体资格，非法采矿价值的鉴定未履行法定程序；（4）2013-2014年，被告人于清汇不存在非法采矿的主观故意，不应认定为犯罪。对量刑方面提出如下辩护意见：（1）被告人于清汇有视为自首情节；（2）被告人于清汇归案后认罪态度好，确有悔罪表现。
被告人于清汇的辩护人提供如下证据：（1）辩护人对池上镇下小峰村刘某3所做的调查笔录一份，用以证明涉案采矿区石灰岩上层覆盖有十几米厚的黄渣；（2）国土资源部《非法采矿、破坏性采矿造成的矿产资源破坏价值鉴定程序的规定》一份，用以证明根据该规定，应由省级以上国土资源部门价值鉴定委员会出具矿产资源价值鉴定报告；（3）《山东省国土资源厅关于规范非法采矿和破坏性采矿造成矿产资源破坏的价值鉴定的意见》一份，用以证明该案鉴定程序违法；（4）山东省国土资源厅《关于进一步规范非法采矿和破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定工作的通知》一份，用以证明根据该通知，本案中价值鉴定的申报主体是淄博市国土资源局，而不是淄博市博山分局；（5）《出具非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见流程图》一份，用以证明根据该流程图，本案报送鉴定材料的主体应该是淄博市国土资源局，出具鉴定意见的主体应该是山东省国土资源厅价值鉴定委员会；（6）（2017）鄂02刑终241号刑事裁定书一份，用以证明该案系由湖北省国土资源厅出具了矿产资源破坏价值鉴定书。
被告人于清汇的辩护人申请本院调取（2017）鲁0303刑初396号刑事判决书及卷宗材料一宗，用以证明2013-2014年被告人于清汇没有非法开采的主观故意。
被告人邢某某当庭辩称其是顶名的法定代表人，只是干活的，其行为不构成犯罪，庭后提交认罪悔过书一份，表示认罪。
被告人邢某某的辩护人认为被告人邢某某不构成非法采矿罪，理由如下：（1）本案属于单位犯罪，非法采矿罪的犯罪主体系鑫辰公司，因为采矿许可证上的采矿权人是鑫辰公司，且根据书证及证人翟某等人的证言，销售矿石也是以鑫辰公司名义进行的，《责令改正国土资源违法行为通知书》也是由淄博市国土资源局直接下发给鑫辰公司；（2）被告人邢某某虽是鑫辰公司的法定代表人，但公司的实际负责人、控制人是被告人于清汇，邢某某并无实际经营权，也不负责管理公司事务，不应追究被告人邢某某的刑事责任；（3）被告人邢某某是于清汇雇佣的负责后勤工作的人员，未参与利润分成，未领取高额固定工资，不应以犯罪处理。
被告人丁某某对公诉机关的指控当庭供认不讳。
被告人丁某某的辩护人认为公诉机关指控被告人丁某某犯非法采矿罪事实不清、证据不足，理由如下：（1）被告人丁某某仅是受雇佣的提供劳务人员，没有参与利润分成或者领取高额固定工资，不应以犯罪论处；（2）本案应当属于单位犯罪，丁某某不属于主管人员和直接责任人员，不应被追究刑事责任；（3）公诉机关指控的越界开采动用量证据不足，核查报告的两名编写人在编写时并没有相关专业技术职称或资格证书，且核查报告认定的动用量与实际的越界开采量严重不相符。对量刑方面提出如下辩护意见：（1）被告人丁某某具有视为自首情节；（2）被告人丁某某在共同犯罪中属于从犯，本案没有获得分红；（3）被告人丁某某系初犯，此前无违法犯罪记录；（4）被告人丁某某认罪态度较好，具有悔罪表现。
被告人丁某某的辩护人提供如下证据：（1）中国农业银行、光大银行业务回单各一份，交通银行客户通知书三份，用以证明于清汇用丁某某的身份证办理银行透支卡并使用，丁某某共分期还款163430元；（2）（2017）鲁0304民初1256号民事判决书一份，用以证明于清汇以丁某某的名义成立淄博银山建材销售有限公司，丁某某被法院判决对一百余万元承担连带清偿责任；（3）（2017）鲁0304民初2344号民事判决书一份，用以证明丁某某和其妻子给于清汇的金大公司担保借款五百万元，被法院判决对借款本金和利息承担连带清偿责任；（4）（2018）鲁0304民初919号民事诉状、传票及应诉通知各一份，用以证明淄博银山建材销售有限公司被员工起诉至法院。以上四组证据综合证明在本案中丁某某实际上也是受害者。
经审理查明，被告人于清汇、邢某某、丁某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。本院对公诉机关指控被告人于清汇、邢某某、丁某某犯非法采矿罪的事实予以确认。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、庭后认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的受案登记表、发破案说明、办案说明证实：本案的发破案经过及被告人于清汇、邢某某、丁某某有视为自首情节。
（2）收据10本证实：2013-2016年鑫辰公司、五龙矿业、蛟龙石料厂向淄博天泰混凝土有限公司、山东益杰商品混凝土有限公司、沂源恒盟搅拌站等单位供应石子、机制砂。
（3）淄博圣世达爆破工程有限公司出具的《爆破物品领取、实用、清退一览表》证实：2015年7月-12月，该公司为鑫辰公司爆破6次，使用单位负责人均为丁某某签名，爆破负责人为周某，使用的炸药总数为87512公斤。
（4）山东益杰商品混凝土有限公司、淄博顺祥混凝土有限公司、淄博天泰混凝土有限公司出具的应付账款明细账、收据、收料单等证实：2013-2016年，于清汇向上述公司供应石子、机制砂，上述公司支付货款的情况。
（5）鑫辰公司企业信息、法定代表人信息、企业变更情况等证实：鑫辰公司住所、经营范围等基本信息及法定代表人于2011年11月10日由刘某1变更为邢某某。
（6）协议书证实：2011年6月15日，被告人于清汇以130万元的价格受让刘某1享有博山区博山镇五福峪小西亩张（四至：南至南麻地界，西至山顶，北至郭庄地界，东至小峰地界）的开发利用权及办公用房等。
（7）淄博市国土资源局出具的博矿管监字（2013）005号博山区矿产资源监督检查意见书证实：2013年3月13日，经检查，鑫辰公司矿山北面有越界开采行为，责令立即停止越界开采行为，邢某某在执收人处签字。
（8）淄博市国土资源局出具的博矿管监字（2015）01号博山区矿产资源监督检查意见书证实：2015年5月6日，经检查，鑫辰公司矿山南部越界开采，责令立即退回矿区范围开采，丁某某在执收人处签字。
（9）淄博市国土资源局出具的责令改正国土资源违法行为通知书、送达回证及责令停止国土资源违法行为通知书证实：淄博市国土资源局博山分局分别于2015年1月、6月及2016年6月、9月向某公司送达责令改正国土资源违法行为通知书，丁某某、邢某某、于清汇分别在送达回证上签字。
（10）淄博市国土资源局博山分局出具的采矿许可证证实：鑫辰公司矿区范围拐点坐标，开采矿种为建筑石料用灰岩，期限自2014年12月24日至2015年12月24日。
（11）博山区价格认证中心出具的价格认定结论书证实：在认定基准日2013年11月30日、2014年11月30日，建筑石料用灰岩每吨10元。
（12）淄博市公安局博山分局直属大队出具的办案说明证实：经查，自2015年3月20日以来，淄博市国土资源局博山分局没有因非法采矿对鑫辰公司及被告人于清汇、邢某某、丁某某给予行政处罚的记录。
（13）淄博市公安局博山分局出具的电话查询记录、山东省淄博市中级人民法院（2009）淄刑二初字第30号刑事判决书证实：被告人于清汇犯虚开增值税专用发票罪，于2010年2月26日被山东省淄博市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元；被告人邢某某、丁某某此前无违法犯罪记录。
（14）淄博市公安局大桥派出所出具的被告人于清汇、邢某某、丁某某的户籍证明证实：三被告人犯罪时均系成年人。
2、证人证言
（1）证人刘某1的证言证实：2011年6月15日，其和被告人于清汇签订协议，将鑫辰公司以130万元的价格转让给了于清汇，协议写明了转让范围，签订协议时有一名姓邢的男子在场，签完协议书后具体手续都是由邢姓男子办理的。
（2）证人张某1的证言证实：其在博山金大电器城上班，老板是于清汇。2015年，于清汇有时安排其到天泰混凝土公司结算，一般流程是：于清汇给其一叠收料单和一本三联单的收据，告诉其价格，其到天泰公司财务结算，天泰公司一般以承兑汇票支付货款。收据上写有鑫辰公司的名称、石料的种类（主要是石子或机制砂）及一段时间内鑫辰公司送石料的重量总数和货款总额等。
（3）证人张某2、杨某的证言证实：2011年，于清汇雇佣张某2到鑫辰公司开运输车送石料，2013年，杨某通过互联网上的招工信息到鑫辰公司工作。一般工作流程是：其先到办公室找邢某某开送料三联单，邢某某留底联，其拿着剩余两联中的一联给丁某某，丁某某用装载机装好石料后，其将石料送到混凝土公司，把最后一联送料单给过磅员，过磅员在送料单上写上车牌号、吨数，其再将送料单拿回交给邢某某。于清汇是公司的负责人，但平时不大去石料场，平时是邢某某和丁某某在石料场管理，安排干活。邢某某负责办公室工作，如开单子等，丁某某负责开挖掘机和装载机装石料，丁某某必须见到送料单才会装车。鑫辰公司大约有四五辆运输车，司机主要是他们两个，他们两个每天能送五六车石料，一般是送到天泰、益杰混凝土公司和池上搅拌站。2016年8、9月之后，其二人就不干了。
（4）证人周某（淄博市圣世达爆破有限公司副经理）的证言证实：其公司负责为鑫辰公司爆破。2011年底或者2012年初，于清汇向其公司申请对矿区进行爆破，之后其公司按照程序到鑫辰公司进行爆破，丁某某负责接待。最早放炮的地方在于清汇公司南边那片矿区，慢慢的向南延伸，大约延伸的距离有四五十米，大量延伸的时间在2014年和2015年。其公司去爆破时，一直都是丁某某用挖掘机或者装载机把炸药运到山顶上的炮眼附近，炮眼是鑫辰公司之前挖好的，之后其公司进行爆破，爆破后其公司对剩余爆破材料回收，丁某某在《爆破物品领取、实用、清退一览表》上签字。
（5）证人李某1（淄博市圣世达爆破有限公司工作人员）的证言证实：其公司为鑫辰公司爆破，公司的《爆破物品领取、实用、清退一览表》都有记录，但公司只保留近两年的，经查看，2015年鑫辰公司爆破了6次。
（6）证人宋某、蔡某（淄博市国土资源局博山分局工作人员）的证言证实：其单位多次对鑫辰公司进行监督检查，并有检查记录存档。2015年1月20日，其二人和同事阎某去鑫辰公司检查时，发现石料场没有生产，但有开采迹象，便下发了责令停止国土资源违法行为通知书，丁某某在场并签字。其当时和丁某某明确说清楚，严禁违法开采，并撤除开采设备。丁某某称会和老板于清汇说。2016年2月26日，其二人到鑫辰公司检查时，未发现有开采石料的情况，但有开采迹象。因该公司开采手续到期，未办理延续开采手续，便下发责令停止国土资源违法行为通知书，丁某某签收。
（7）证人马某的证言证实：2012年3月至2016年8月，其在源泉国土所工作，期间，其曾多次和同事到鑫辰公司监督检查。2013年3月，其和同事陈某1去检查时发现，矿山北面有越界开采违法行为，于3月13日向某公司送达监督检查意见书，邢某某签收，后将这一情况移交分局执法大队处理。2015年5月6日，其和同事陈某1去检查时，发现采石场矿区南部已越界开采，提出意见：立即停止越界开采行为，丁某某在场并签收，当时向丁某某讲明了意见内容。
（8）证人陈某1的证言证实：2009年至2016年5月，其在淄博市国土局博山分局矿管科工作。因鑫辰公司矿山北面有越界开采违法行为，2013年3月13日向某公司送达监督检查意见书，邢某某签收。2015年5月，鑫辰公司矿区南部界外山体上浮土有挖动痕迹，当时丁某某称是为了放炮打眼的机器转到矿区内需要开采的地方，所以修了条土路。其告诉丁某某这样修路不行，土路已经超出矿区边界。后制作了监督检查意见书，明确注明：“你公司立即退回原矿区范围依法开采，立即停止越界开采行为，听后处理”。丁某某签收。
（9）证人岳某、白某的证言及书证记账单一份相互印证证实：2016年，岳某从于清汇处购买毛石1270吨，尚未结算，岳某打算按照每吨16、17元的价格支付货款，石头是岳某安排白某开车去于清汇在小峰村和五福峪村交界处经营的石料厂拉的。2016年夏天，岳某和白某去过于清汇的石料场，邢某某和丁某某在那管理着。
（10）证人翟某（淄博天泰混凝土有限公司供应科科长）的证言证实：大约六七年前，于清汇到该公司联系业务，二人商定由于清汇将石料送到该公司山头工业园厂区，按照市场价格结算。一般是一段时间后，于清汇和一个女财务人员来结算，其公司大部分用承兑汇票支付货款。于清汇送石料一直送到2016年上半年。
（11）证人李某2、李某3（淄博天泰混凝土有限公司财务人员）的证言证实：从2013年初，鑫辰公司开始给其公司供应石子和机制砂。刚开始是于清汇结算石料款，后来于清汇和一个叫张某1的一起来。鑫辰公司拿发票来的时候，如果其公司有钱就马上和鑫辰公司结算，不记录流水账，其公司没有钱的时候，其将鑫辰公司发票留下，以发票金额挂账到应付账款，所以应付账款账面流水比实际发票金额要小，其公司与鑫辰公司的业务量以发票金额为准。
（12）证人李某4、陈某2的证言证实：其二人在淄博天泰混凝土有限公司的磅秤房负责过磅，鑫辰公司在去年夏天以前向其公司送石料，主要是石子和机制砂，石料送来后，通过过磅称重，查验石料质量，开具收料单。
（13）证人尹某、陈某3的证言证实：其二人在山东益杰商品混凝土有限公司白塔厂区工作，2010年12月至2016年9月，于清汇向该厂区供应石子和机制砂，于清汇和一个女财务人员来结算，其公司一般用承兑汇票支付石料款。
（14）证人严某（山东益杰商品混凝土有限公司会计）的证言证实：自2012年4月开始，于清汇向其公司供应石子和机制砂。一般情况下，于清汇先安排货车送来石料，其公司过磅称重后开具收料单，司机将收料单带回给于清汇，下个月月初，于清汇自己或带着一名女会计前来结算。于清汇开具收据或者收到条后，其进行记录，于清汇去出纳那里取钱。
（15）证人安某、郑某的当庭证言证实：其二人系中国建筑材料工业地质勘查中心山东总队工作人员，核查范围内堆放的石料没有计算在报告估算动用量内。核查范围内基岩裸露，基本没有浮土，现场堆放的石子中有大量浅灰色石子，是白云岩破碎而成的。采矿区西北侧采面，表层看着有十几米厚的白云岩，不在核查范围内。因为卫片比较模糊，精度较低，所以对每一年的动用量只是大体划分，总量计算是准确的。
3、被告人供述和辩解
（1）被告人于清汇的供述材料证实：2011年6月，其以130万元的价格从刘某1手中购买了鑫辰公司，后以邢某某的名义办理了营业执照、采矿许可证等手续。其是出资人和实际经营负责人，负责公司日常工作和财物管理；邢某某和丁某某是其安排的固定管理人员，按照分工管理石料场的日常经营，邢某某是法定代表人，负责运输车辆管理和机器维修，其不在公司时，邢某某临时管理；丁某某负责生产，包括扒山皮、安排打眼放炮、驾驶装载机给运料车装石料等工作。国土局、安监局、环保局和池上镇政府基本每年都去矿区检查，国土局的工作人员基本每年都下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，其在石料场时其签字，其不在时，就由邢某某或丁某某签字。
（2）被告人邢某某的供述材料及淄博市公安局博山分局提供的同步录音录像证实：2011年6月，于清汇以130万元的价格购买了刘某1的石料场，让其顶名做法定代表人，并以其的名义办理了营业执照、税务登记证、采矿许可证等手续。于清汇是出资人和实际经营负责人，负责主要工作和财物管理；其是法定代表人，负责车辆管理、机器维修、后勤工作等，于清汇不在时，其临时管理；丁某某负责驾驶挖掘机挖掘石头和用装载机装运石料。刚开始时，于清汇每天都去石料场，后来于清汇每十来天去一次，期间生产上有较大的事情，丁某某会电话联系于清汇，一些小事情就是丁某某说了算。鑫辰公司开采的石料主要卖给天泰混凝土公司和益杰混凝土公司。国土局、安监局和环保局、池上镇基本每年都去矿区检查，国土局的工作人员下达过《责令停止国土资源违法行为通知书》，于清汇在石料场时于清汇签字，于清汇不在时，其签字后将文书送给于清汇，继续干活。2013年3月13日，博山区国土局执法人员到石料场说，石料场北面有越界开采行为，其随即向于清汇汇报，于清汇交了罚款。2014年8月29日，博山区国土局执法人员到石料场发现，石料场南面、西北面到界，责令其不准越界开采，其向于清汇汇报。2015年6月17日、18日，博山区国土局执法人员到石料场让其立即停工，并撤回原矿区之内，其签收了《责令停止国土资源违法行为通知书》。后其把通知书给了于清汇，因于清汇没有让其停工，其和丁某某等人就继续干活，一直到2015年底。
（3）被告人丁某某的供述材料及淄博市公安局博山分局提供的同步录音录像证实：2011年7、8月，于清汇让其到鑫辰公司干活，负责在石料场开挖掘机和装载机。于清汇是老板，邢某某是法定代表人，2012年于清汇安排工作时，让邢某某负责后勤、办公室工作，具体就是开单据、机器维修等，安排其为生产矿长，负责生产石料方面的事情，于清汇不在石料场时，其安排、监督雇佣人员干活加工生产石子。国土局、安监局、环保局等工作人员到石料场进行检查，于清汇或邢某某在时，由他俩接待。他俩都不在时，其就接待这些工作人员。2015年1月20日、2015年5月6日，国土局执法人员到石料场，向其说明采石场南部已越界开采，要求其停止违法开采，其在文书上签字，后向于清汇汇报。于清汇说他会处理，其就继续按照于清汇的安排开采矿区南部的石料。爆破时使用的《爆破物品领取、实用、清退一览表》，其在使用单位负责人签字处签字。一般是一两个月爆破一次，2015年下半年爆破次数增多，爆破位置在料仓西南方向那片土地，也就是国土局责令停止开采的地方。
4、鉴定意见
（1）中国建筑材料工业地质勘查中心山东总队出具的建筑石料用灰岩矿动用量核查报告证实：核查范围为位于博山区东南约20KM，博山镇政府东约5KM,博山镇五福峪村东约1.7KM。核查范围位于原博山鑫辰建材有限公司采矿权范围南侧，采矿权南部边界与本次核查区北边界重叠。经估算，核查区内动用建筑石料用灰岩矿矿石量314838立方米（818578吨）。
（2）山东省国土资源资料档案馆储量评审办公室出具的鲁矿核字（2016）20号审查意见证实：中国建筑材料工业地质勘查中心山东总队做出的《山东省淄博市博山区博山镇五福峪村东核查区建筑石料用灰岩矿动用量核查报告》核查方法正确，建筑石料用灰岩矿动用量估算依据充分，估算结果较可靠，该报告通过审查。
（3）鲁国土资字[2013]370号《山东省国土资源厅关于进一步规范非法采矿和破坏性采矿造成矿产资源破坏的价值鉴定工作的通知》证实：鉴定报告形成后，报省国土资源资料档案馆储量评审办公室进行储量认证。
（4）中国建筑材料工业地质勘查中心山东总队出具的关于《山东省淄博市博山区博山镇五福峪村东核查区建筑石料用灰岩矿动用量核查报告》的说明证实：根据现场勘查情况，委托范围内破坏的“黄石、黄渣”为白云岩，委托范围内动用矿层以建筑石料用灰岩为主，含有少量白云岩，白云岩符合建筑用白云岩条件，属于国家矿产资源。
（5）淄博市公安局博山分局出具的鉴定意见通知书证实：核查报告已告知各被告人。
5、勘验、检查、辨认笔录
（1）淄博市公安局博山分局制作的现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片证实：现场位于博山区博山镇五福峪村小西亩张处，石料厂分为南北两个料场，北侧料场靠北侧山坡处堆放着石料，靠南侧设有工棚，靠西侧设有料棚，靠东南角处堆放着石料，西南角处的斜坡路与南料场相通。南料场西侧和南侧山体有开采的痕迹。
（2）证人刘某1的辨认笔录证实：经其辨认，博山区博山镇五福峪村村东的小西亩张处，是其2011年6月转让给于清汇的鑫辰公司，石料场原小型破碎机东南及西南部两处小范围开采面是其转让前开采的范围，大型破碎机进料口以北、以西、以南的大片开采范围是转让后于清汇开采的范围。
（3）证人周某的辨认笔录证实：经其辨认，博山区博山镇五福峪村小西亩张处，就是鑫辰公司，该石料场原小型破碎机水泥座东南及西南部两处小范围开采面是2011年以前姓刘的负责人联系放炮开采的范围；大型破碎机（拆除中）进料口以北、以西、以南的大片开采范围是2011年底以来于清汇联系其放炮开采石料的范围。
（4）被告人于清汇、邢某某、丁某某的辨认笔录证实：经其三人辨认，博山区博山镇五福峪村村东的小西亩张处，是于清汇2011年6月购买的刘某1的鑫辰公司，石料场原小型破碎机东南及西南部和大型破碎机东北侧三处小范围开采面是转让前刘某1开采的范围；大型破碎机进料口以北、以西、以南的大片开采范围是转让后其开采的范围。
被告人于清汇的辩护人提供的证据不能证明其辩护观点，对于证据的证明效力，本院不予认定。
被告人丁某某的辩护人提供的证据，与案件事实没有关联性，对证据的证明效力，本院不予认定。
对被告人于清汇及其辩护人、被告人丁某某的辩护人所提公诉机关指控本案造成矿产资源破坏的价值为8185780元事实不清、证据不足且核查报告不能作为证据使用的辩护意见，综合分析如下：（1）根据《山东省国土资源厅关于规范非法采矿和破坏性采矿造成矿产资源破坏的价值鉴定的意见》的规定，鉴定也可以委托省内具有甲级地质勘查、矿山设计或者乙级以上测绘等专业技术资质单位开展。本案中，中国建筑材料工业地质勘查中心山东总队具有甲级固体矿产勘查及地质钻探资质，符合规定。（2）根据《山东省国土资源厅关于进一步规范非法采矿和破坏性采矿造成矿产资源破坏的价值鉴定工作的通知》，要求鉴定报告形成后，报省国土资源资料档案馆储量评审办公室进行储量认证。本案中，山东省国土资源资料档案馆储量评审办公室出具的鲁矿核字（2016）20号审查意见证实，经该办公室认证，中国建筑材料工业地质勘查中心山东总队做出的《山东省淄博市博山区博山镇五福峪村东核查区建筑石料用灰岩矿动用量核查报告》核查方法正确，建筑石料用灰岩矿动用量估算依据充分，估算结果较可靠，该报告通过审查。（3）鉴定人员安某、郑某出庭，对鉴定的程序、方法等进行了说明，虽然在参与该鉴定时，刘某4、郑某是助理工程师，但该核查报告系中国建筑材料工业地质勘查中心山东总队负责，且由山东省国土资源资料档案馆储量评审办公室组织专家评审通过形成。（4）关于被告人于清汇所提的黄渣问题，中国建筑材料工业地质勘查中心山东总队出具的关于《山东省淄博市博山区博山镇五福峪村东核查区建筑石料用灰岩矿动用量核查报告》的说明证实：根据现场勘查情况，委托范围内破坏的“黄石、黄渣”为白云岩，委托范围内动用矿层以建筑石料用灰岩为主，含有少量白云岩，白云岩符合建筑用白云岩条件，属于国家矿产资源。（5）证人李某2、李某3的证言相互印证证实，鑫辰公司来结算的时候，如果其公司有钱就直接支付给鑫辰公司，此时会计不计入流水账，如果公司没有钱，会计就把发票留下，并以发票金额挂账到应付账款，所以其公司账目流水和鑫辰发票数额不一致。（6）被告人于清汇及其辩护人提出灰岩矿层上面有覆盖层，经查，淄博市公安局博山分局制作的现场勘验检查笔录及照片显示涉案山体上层是一层浮土，但是很薄；庭审中，鉴定人认可灰岩矿层上面有一层很薄的浮土，因为很薄，所以未予测量计算，一并计入核查区建筑石料用灰岩矿动用量。在量刑时，可酌情考虑这一情节对三被告人从轻处罚。综上所述，本案的《山东省淄博市博山区博山镇五福峪村东核查区建筑石料用灰岩矿动用量核查报告》具有科学性、可靠性，可以作为证据使用，认定三被告人动用建筑石料用灰岩矿矿石量为818578吨。
根据《山东省国土资源厅关于规范非法采矿和破坏性采矿造成矿产资源破坏的价值鉴定的意见》的规定，非法采矿造成矿产资源破坏的价值计算方法为根据非法采矿发生期间的场地价格，非法采矿采出的矿石量和非法采矿造成不能开发利用的矿产资源量进行计算，即：矿产资源破坏价值=（采出的矿石量+造成不能开发利用的矿产资源量）×场地单价。具体到本案中，三被告人动用建筑石料用灰岩矿矿石量为818578吨，经博山区价格认证中心认证，在认定基准日2013年11月30日、2014年11月30日，建筑石料用灰岩每吨10元，三被告人造成矿产资源破坏的价值为8185780元。
对被告人于清汇的辩护人所提于清汇在2013、2014年不具有非法采矿主观故意的辩护意见，经查，首先，被告人于清汇作为鑫辰公司的实际负责人，在购买该公司后，应当知晓采矿证规定的采矿范围；其次，书证淄博市国土资源局出具的博矿管监字（2013）005号博山区矿产资源监督检查意见书等及被告人邢某某、丁某某的供述相互印证证实，自2013年3月13日，经博山区国土资源局检查发现鑫辰公司矿山北面等有越界开采行为，责令立即停止越界开采行为，邢某某、丁某某分别在执收人处签字。邢某某、丁某某都立即向于清汇进行了汇报。综上，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对被告人邢某某的辩护人及被告人丁某某的辩护人所提本案属于单位犯罪，不应追究被告人邢某某、丁某某的刑事责任的辩护意见，经查，首先，证人刘某1的证言及被告人于清汇、邢某某的供述相互印证证实，在于清汇购买鑫辰公司后，于清汇是实际负责人，但由邢某某顶名做法定代表人，且以邢某某的名义办理了营业执照、税务登记证、采矿许可证等手续。其次。鑫辰公司没有独立的财产利益，也不具备独立的法人意志，没有公司法所要求的法人治理结构，不具备独立人格，因此，本案不构成单位犯罪，系自然人犯罪。再次，被告人邢某某、丁某某是管理人员，而非提供劳务人员。三被告人的供述相互印证证实，邢某某和丁某某是于清汇安排的固定管理人员，他们按照分工管理采石场的日常经营，邢某某作为法定代表人，负责购买机器配件、机器维修、开具单据等工作，丁某某作为“生产矿长”，负责生产，包括驾驶挖掘机、安排打眼放炮、放炮后排险等工作，二人不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的“受雇佣为非法采矿、破坏性采矿犯罪提供劳务的人员”。故该辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人于清汇、邢某某、丁某某违反矿产资源法的规定，超越许可证规定的矿区范围开采，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人于清汇、邢某某、丁某某犯非法采矿罪成立。被告人于清汇、邢某某、丁某某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人于清汇起主要作用，系主犯，被告人邢某某、丁某某起辅助作用，系从犯，依法对被告人邢某某、丁某某减轻处罚。被告人于清汇、邢某某、丁某某有视为自首情节，依法对三被告人从轻处罚。被告人邢某某、丁某某归案后认罪态度好，确有悔罪表现，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，可酌情对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。对被告人于清汇的辩护人所提被告人于清汇有视为自首情节，归案后认罪态度好，具有悔罪表现的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人丁某某的辩护人所提被告人丁某某有视为自首情节、系从犯、归案后认罪态度好、有悔罪表现、此前无违法犯罪记录、本案没有获得分红的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护国家的矿产资源不受破坏，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，对被告人于清汇适用《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人邢某、丁某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人于清汇犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年五月十七日起至二O二一年五月十六日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邢某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人丁某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨占勇
审 判 员 罗晓庆
人民陪审员 王 波
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 徐 瑛
书 记 员 张 宁