wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0280号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陈某，男，1961年8月29日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年5月20日被泰兴市公安局刑事拘留，同年6月11日被该局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某于2014年4月至5月，先后至泰兴市济川街道县前街、府前公寓等地，乘隙盗窃3起，窃得品牌电动车3辆，物品价值合计人民币4298元。具体分述如下：
1、被告人陈某于2014年4月19日14时许，至泰兴市济川街道县前街大统华超市西大门北侧海澜之家门前停车场，乘隙窃得曹某停放在该处的红色踏板式鸿尔达电动车1辆，物品价值人民币788元。
2、被告人陈某于2014年4月20日12时许，至泰兴市济川街道府前公寓9号楼原京来顺火锅店门前，乘隙窃得严某停放在该处的银灰色踏板式世纪亚迪牌电动车1辆，物品价值人民币1200元。
3、被告人陈某于2014年5月19日15时许，至泰兴市济川街道国庆东路49号瑶芳专业祛痘店门口，乘隙窃得朱某停放在该处的黑色雅迪牌电动车1辆，物品价值人民币2310元。被告人陈某在逃跑过程中被抓获。
归案后，被告人陈某如实供述了上述全部犯罪事实。
案发后，公安机关依法追缴了全部赃物，并已分别发还给相关被害人。
审理中，被告人陈某主动缴纳财产刑保证金人民币8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证泰兴市远大商贸有限公司客服专用凭证、收据，被害人曹某、严某、朱某的陈述，证人龚某、徐某、卜某的证言，泰兴市价格认证中心出具的关于电动车的价格鉴证结论书，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录及拍摄的相关照片，出具的犯罪嫌疑人陈某归案情况说明、扣押发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人陈某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，且赃物已全部被追回，均可以对被告人陈某酌情从轻处罚。被告人陈某多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一四年七月十四日
书记员 彭婧烨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）崇民初字第0513号
原告杨金妹，女，1952年9月15日生，汉族。
被告胡美琴，女，1961年11月7日生，汉族。
本院于2014年4月25日立案受理了原告杨金妹诉被告胡美琴民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴鸿达适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年5月19日自愿达成如下协议：
一、胡美琴分期归还杨金妹借款本息126000元（含利息1000元），该款归还方式：2014年6月10日前归还26000元；2014年6月底前归还50000元；2014年7月底前归还50000元。
二、诉讼费1410元（已减半收取），由胡美琴负担，该款已由杨金妹预交，胡美琴于2014年7月底前将其负担的部分直接支付给杨金妹。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 吴鸿达
二〇一四年五月十九日
书记员 钟耕利
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第157号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡有宾，男，1982年5月16日出生于四川省攀枝花市西区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2008年1月16日被四川省攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理翠屏区人民检察院起诉指控原审被告人胡有宾犯盗窃罪一案，于二〇一四年十月二十一日作出（2014）翠屏刑初字第687号刑事判决。原审被告人胡有宾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯上诉人胡有宾，现已审理终结。
原判认定，2014年8月20日早晨，被告人胡有宾来到宜宾市翠屏区刘臣街第二人民医院A区住院部二楼59号病床，盗得被害人刘某某挎包一个，内有现金20元；次日，胡有宾再次来到该院A区住院部二楼，盗得被害人李某某价值人民币720元黑色“TCL”手机一部并予以变卖；同月22日，胡有宾又来到此处，盗得被害人李某某手机后盖一个，后被该医院保安及被害人李某某挡获并报警，公安机关赶到现场将被告人胡有宾抓获归案。胡有宾归案后，如实供述其作案事实。
另查明，被告人胡有宾因犯盗窃罪于2008年1月16日被四川省攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。
原判据以认定的证据有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过说明，被害人王某某、李某某的陈述，扣押物品清单，辨认笔录，现场指认照片，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认鉴（2014）212号鉴定意见书及购物收据，四川省攀枝花市西区人民法院（2008）攀西刑初字第7号刑事判决书，被告人胡有宾的供述和辩解及其人口户籍信息资料等证据材料予以证实。被告人胡有宾在庭审过程中对上述认定事实也无异议。
原判认为，被告人胡有宾以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人胡有宾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。在诉讼过程中，胡有宾如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：被告人胡有宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
原审被告人胡有宾上诉提出：1、自己是在被害人李某某拦住问话时就承认了盗窃行为，且在公安机关交代了未被掌握的犯罪事实，因此构成自首；2、其向公安机关提供了涉嫌杀人的余某某的线索，应构成立功。请求予以从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与原判认定一致，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人胡有宾所提自己构成自首的上诉意见；经查，上诉人胡有宾是在实施盗窃被发现后，离开现场时被被害人及保安人员挡获。其被挡获后虽如实交代了自己的犯罪事实，但不属于主动投案，依法不构成自首。对此上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人胡有宾所提有立功表现的意见，经查不属实，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡有宾以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其在刑罚执行完毕后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。其在归案后，如实供述其罪行，可予以从轻处罚。原判根据上诉人胡有宾的犯罪情节、认罪表现，在法定量刑幅度内的判处适当。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 继
代理审判员 黄 云
代理审判员 苏周彬
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 匡小玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民二终字第00054号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市新康源医疗器械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：孙立铂，该公司经理。
委托代理人：胡文清，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第九师医院，住所地新疆维吾尔自治区额敏县。
法定代表人：吴卫东，该医院院长。
委托代理人：张忠，新疆西陲律师事务所律师。
委托代理人：曹新献，该医院副院长。
上诉人乌鲁木齐市新康源医疗器械有限公司因与被上诉人新疆生产建设兵团第九师医院买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（2014）兵九民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌鲁木齐市新康源医疗器械有限公司的委托代理人胡文清，被上诉人新疆生产建设兵团第九师医院的委托代理人张忠、曹新献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（2014）兵九民初字第4号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团第九师中级人民法院重审。
二审案件受理费37877元（上诉人乌鲁木齐市新康源医疗器械有限公司预交），退还上诉人乌鲁木齐市新康源医疗器械有限公司。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 李 冰
代理审判员 苟振强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 田晓玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00344号
申请执行人付青松。
被执行人唐忠明。
付青松与唐忠明、张雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）熟辛民初字第00352号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人唐忠明应于判决生效之日起十日内归还申请执行人付青松借款本金人民币150000元，支付自借款之日起至2014年7月24日的利息37000元，合计187000元。案件受理费收取4105元、公告费609.20元，合计4714.20元，由付青松负担80元，由唐忠明负担4634.20元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
因被执行人涉案较多，本院在执行申请执行人王惠峰与被执行人唐忠明、张雪琴民间借贷纠纷一案中，依法评估、拍卖了执行人唐忠明、张雪琴共有的位于常熟市五星新村七区12幢304室房屋（含车库），得款91万元。本案申请执行人付青松按债权比例分得33851.2元。本案执行中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。本院经依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有其他房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。故本案未执行到位金额为157783元及双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有其他可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖被执行人所有的房屋所得款项外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00352号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 过铁军
代理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴 燕
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00092号
公诉机关荣昌县人民检察院。
被告人赖某某，男，1968年7月29日出生于重庆市荣昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月8日被荣昌县公安局取保候审。
荣昌县人民检察院以荣检刑诉[2013]462号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣昌县人民检察院代理检察员毛世明、被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣昌县人民检察院指控，2013年9月26日19时许，被告人赖某某饮酒后持A2E类机动车驾驶证驾驶牌号为渝C1J1**的小型普通客车，由荣昌县体育馆向荣昌县财政局方向行驶，行驶至荣昌县财政局路段时与安某某驾驶并搭乘吴某的无号牌电瓶车相撞，造成吴某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，吴某报警，被告人赖某某继续在现场等待公安局调查处理。荣昌县公安局民警接警后到达现场处理事故，对被告人赖某某进行了两次呼气酒精测试，结果分别为71毫克/100毫升和89毫克/100毫升。民警随即将被告人赖某某带至荣昌县中医院抽取血样并送检。2013年10月3日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人赖某某的静脉血样中检出乙醇，含量为95.4毫克/100毫升。2013年10月14日，被告人赖某某对此鉴定结论不服，申请重新鉴定。2013年10月23日，经重庆法医验伤所重新鉴定，从被告人赖某某的静脉血样中检出乙醇，含量为95.9毫克/100毫升。
该事故经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，由安某某承担事故的主要责任，被告人赖某某承担次要责任，吴某不承担责任。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，常住人口信息，身份证明，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，重庆法医验伤所乙醇检验报告，送达回执，被告人赖某某驾驶证复印件，渝C1J1**小型普通客车行驶证复印件，查询记录，比对记录，查询结果，荣昌县人民医院出院证明单，道路交通事故认定书，交通事故现场图，重新鉴定申请书，证人安某某、吴某、潘某、何某某的证言，被告人赖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某在公共交通管理范围内，违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人赖某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应当予以刑罚处罚。被告人赖某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首；被告人赖某某到案后，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张德高
二〇一四年一月二日
书记员 胡 晓
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00105-3号
申请执行人毛龙应，男，汉族，陕西省柞水县人。
被执行人毛代贵，男，汉族，四川省罗江县人。
本院在执行毛龙应与毛代贵劳务合同纠纷一案过程中，被执行人毛代贵应支付申请执行人毛龙应劳务费1150元，并负担执行费50元。在执行中，被执行人毛代贵已按和解协议向申请执行人毛龙应付清了案件款980元，并交纳了案件执行费50元。申请执行人毛龙应收到毛代贵付给的案件款后，向本院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）柞民初字第00006号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一五年九月二十五日
书记员 霍国波
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3132号
原告：陈某某，男，1963年2月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：彭某某，男，1974年11月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告陈某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陈某某于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回对被告彭某某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈某某负担。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 岳星星
二〇一七年二月四日
书 记 员 姜一佳
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行审10号
申请执行人达州市通川区环境保护局。
住所地达州市通川区张家湾125号。
法定代表人邓礼川，局长。
被执行人达州市通川区同心建材有限公司。
住所地达州市通川区北外镇青杠垭村一组。
法定代表人吴学泉，厂长。
申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行川环法通川罚字[2017]43号《环境行政处罚决定书》，本院在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人达州市通川区环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 李秉铸
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 朱流芳
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1702行审10号申请执行人达州市通川区环境保护局。住所地达州市通川区张家湾125号。法定代表人邓礼川，局长。被执行人达州市通川区同心建材有限公司。住所地达州市通川区北外镇青杠垭村一组。法定代表人吴学泉，厂长。申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行川环法通川罚字[2017]43号《环境行政处罚决定书》，本院在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行为由，申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人达州市通川区环境保护局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琴人民陪审员  鲜崇理人民陪审员  李秉铸二〇一八年四月二十五日书 记 员  朱流芳
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00217号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人敖某，男，1983年10月25日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日被荣昌县公安局刑事拘留，2014年4月24日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人敖某犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因被告人敖某对部分事实提出异议，遂转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人敖某到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月中旬的一天下午，被告人敖某在刘某家中，卖给韩某200元冰毒，后敖某�韩某、刘某、傅某某及另一女子在刘某家中将该毒品吸食。
2014年3月4日下午，被告人敖某在刘某家中，卖给傅某某100元的冰毒和麻古。后傅某某、韩某、刘某、张某和敖某五人在刘某家中将冰毒吸食。当日，荣昌县公安局民警将五人现场查获，并当场扣押了敖某贩卖给傅某某的疑似麻古1颗，经当着敖某的面称量，净重0.11克。后民警当着敖某的面提取了疑似麻古的检材并送检。2014年3月10日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从该疑似麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，2014年3月5日，被告人敖某因吸食毒品被荣昌县公安局决定行政拘留十五日。2014年3月4日，荣昌县公安局民警查获敖某等人吸食毒品时，未掌握敖某本案犯罪事实，后民警在办案过程中掌握敖某本案犯罪事实后，于2014年3月8日对被行政拘留的敖某进行讯问，敖某如实供述了其本案的犯罪�实。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，抓获经过，情况说明，公安行政处罚决定书，通话清单，辨认笔录及照片，荣昌县公安局搜查证，搜查笔录，扣押物品、文件清单，称量笔录及照片，检材提取笔录，鉴定委托书，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，证人韩某、傅某某、刘某、张某的证言，被告人敖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺毒品给他人，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人敖某犯贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人敖某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百四十七条第一款和第四款、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2015年5月19日止）。
二、对被告人敖某的违法所得300元予以追缴，对扣押在案的甲基苯丙胺毒品0.11克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 平
代理审判员 王 聪
人民陪审员 钟历英
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 胡 晓
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民初字第161号
原告彭某某，女，。
委托代理人唐西枝，澧县澧浦法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告李某某，男。
本院在审理原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2013年3月4日以原、被告协商达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由彭某某负担。
（本页无正文）
审判员 赖怒江
二〇一三年三月五日
书记员 孙 云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
校对人：肖大富
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第1059号
原告李某。
被告陈某某。
本院在审理原告李某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案过程中，原告李某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 周 林
二〇一五年三月五日
书 记 员 李南君
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初9号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人王某，男，1992年10月23日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省广南县，因本案于2016年9月20日被羁押并被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人王春燕，广东华大律师事务所律师。
被告人常某某，男，1992年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省广南县，因本案于2016年11月1日被羁押并被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人王某、常某某犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人王某、常某某及辩护人王春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日23时许，被告人王某、常某某和老乡“阿某”等七人在珠海市南水镇南水医院后面的大排档吃宵夜，期间遇见被害人陆某1，被告人王某向陆某1讨要工钱人民币350元未果，遂和被告人常某某及“阿某”等人商议一起前往陆某1的住处继续讨要工钱，如若不给就教训对方。次日凌晨，被告人王某、常某某与“阿某”等人去到陆某1所居住的珠海市平沙镇老人院附近的出租屋门口，每人从该出租屋附近捡了一根木棍，在出租屋门外喊叫。当陆某1和其妻子冯某开门出来时，被告人王某、常某某等人立即手持木棍围殴陆某1，冯某上前阻止时亦遭到伤害。此时，陆某1的叔叔陆某2闻讯手持两把砍刀冲出来，追砍“阿某”等人，后也遭到被告人王某、常某某等人围殴。经鉴定，被害人陆某2所受损伤为轻伤二级；被害人陆某1所受损伤为轻微伤；被害人冯某所受损伤为未达轻微伤。
案发后，被告人王某、常某某被网上追逃。2016年9月20日，被告人王某自动到云南省广南县公安局南屏派出所投案。同年11月1日，被告人常某某在珠海市南水镇南水市场附近被公安人员抓获。
另查明，被告人王某的家属代其赔偿被害人陆某2、陆某1、冯某经济损失共计人民币1.2万元，被害人陆某2、陆某1、冯某对被告人王某表示谅解。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、《法医学人体损伤程度鉴定书》、视听资料及相关书证予以证实。
本院认为，被告人王某、常某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，该共同行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某、常某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。辩护人辩称被告人王某讨要工资时遭到被害人辱骂，故被害人对本案发生有过错，经查，据被告人王某辩称，陆某1在其讨要工钱时辱骂其“是不是男人，这么点钱都要”“我在北水，你有本事就过来呀”等语言，但该情节仅有被告人一方的辩解，无其他证据印证，本院不予采纳。本院虽对被害人过错不予认定，但本案确系工资纠纷引发，且在案发过程中被害人陆某2持刀参与打斗，在量刑时应酌情对二被告人从轻考量。被告人王某、常某某均参与打斗，本案不区分主从，但被告人常某某系受邀约参与犯罪，在犯罪中并未明显发挥主要作用，在量刑时应酌情从轻考量。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人常某某未主动归案，但被抓获归案后能基本如实供述犯罪事实，系坦白，亦可依法从轻处罚。被告人王某积极赔偿三被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。对相关辩护意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢吉常
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1280号
申请执行人王某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行王某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1280号申请执行人王某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行王某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初86号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王帆，男，1984年9月21日出生，汉族，小学肄业，农民，住湖北省枣阳市。因犯盗窃罪,于2010年9月25日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年；2015年1月7日因犯盗窃罪被唐河县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元，2016年2月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月14日被湖北省武汉市公安局洪山分局抓获，于2017年3月22日被南召县公安局刑事拘留，于2017年4月14日经南召县人民检察院批准逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）46号起诉书，指控被告人王帆犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李蕴如出庭支持公诉。被告人王帆到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2016年9月6日中午，被告人王帆与陈袁（另案处理）预谋后，驾驶摩托车来到南召县城关镇酒厂拐丰华小区对面，将南召县城关镇居民颜某停放在此处的五羊本田两轮摩托车盗走，价值4340元，销赃后获款二人分肥。
2、2016年9月6日下午14点多，被告人王帆与陈袁来到南召县城关镇体育场附近，将南召县城关镇居民薛某停放在此处的五羊本田两轮摩托车盗走，价值6840元，销赃后获款二人分肥。
3、2016年9月7日中午，被告人王帆与陈袁预谋后，驾驶摩托车来到南召县城关镇第一高级中学家属院，将在该家属院居住的居民段某停放在院内的本田五羊公主型两轮摩托车盗走，价值8980元，销赃后获款二人分肥。
4、2016年9月7日下午，被告人王帆伙同陈袁来到南召县城关镇滨河公寓，将在此处居住的居民樊某停放在此处的本田牌五羊公主型两轮摩托车盗走，价值6980元，销赃后获款二人分肥。
5、2016年9月16日上午11点多，被告人王帆伙同陈袁来到南召县城关镇丹霞路宜美生活广场门口，将南召县城郊乡杨树垭村村民李某停放在此处的本田牌五羊公主型两轮摩托车盗走，价值6800元，销赃后获款二人分肥。
以上被告人王帆伙同陈袁（另案处理）先后5次盗窃5辆五羊本田摩托车，价值合计人民币33940元。
上述事实，被告人王帆在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈袁的供述，被害人颜某、薛某、段某、樊某、李某、贺某陈述，价格认证书、光盘及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王帆以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王帆在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。王帆到案后能如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王帆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月14日起至2019年9月13日。罚金自判决生效后10日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
二、责令王帆与陈袁共同退赔被害人颜丽君人民币4340元；退赔被害人薛路人民币6840元；退赔被害人段延如人民币8980元；退赔被害人樊小红人民币6980元；退赔被害人李朝阳人民币6800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 秦媛
代理审判员 景辉
代理审判员 蒙雷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 崔栋
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初711号
原告臧某，女，1991年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人秦艳璐，内黄县法律援助中心律师。
被告李某，男，1991年8月16日生，汉族，农民。
原告臧某与被告李某离婚纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，原告臧某于2016年3月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告臧某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告臧某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告臧某负担。
代理审判员 赵 娜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王书元
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初711号
原告臧某某，女，1991年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人秦艳璐，内黄县法律援助中心律师。
被告李某某，男，1991年8月16日生，汉族，农民。
原告臧某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，原告臧某某于2016年3月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告臧某某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告臧某某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告臧某某负担。
代理审判员 赵 娜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王书元
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初544号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周健，男，1992年8月23日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因本案于2017年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人周健犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员谭建荣出庭支持公诉。被告人周健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月1日21时许，经事前电话联系，被告人周健在重庆市南岸区南坪正街60号附近，以200元的价格将净重0.15克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）卖给邓某。交易完成后，周健被民警当场抓获。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的毒品中检测出甲基苯丙胺。被告人周健到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的毒品中检测出甲基苯丙胺。
基于上述指控，控方建议对被告人周健以贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、指认照片、手机截图、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人邓某、余某、王某、潘某的证言，辨认笔录及照片、检查笔录、提取笔录、封存笔录、扣押笔录、称重笔录、情况说明，重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周健贩卖甲基苯丙胺0.15克，贩卖甲基苯丙胺片剂0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人周健能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
公诉机关指控被告人周健系毒品再犯，并认为应当从重处罚。经查，虽然公诉机关举示了周健未满十八周岁前因犯非法持有毒品罪被判过刑的证据，但2013年1月1日起修改施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十五条第一款规定“犯罪时不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存”，第二款规定“犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密”，故不得将封存的未成年人犯罪记录用作从重处罚的依据。因此，公诉机关提出周健系毒品再犯，应当从重处罚的理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年8月31日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对扣押的涉案毒品及作案工具予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局沙坪坝区分局童家桥派出所依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢虎
二〇一七年五月三十一日
书记员 林颖
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保321号
申请人：王光伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住莒县。
被申请人：姜平，男，成年，住莒县。
被申请人：白中芬，女，成年，住莒县。
申请人王光伟于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人姜平驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆，期限为2017年9月19日至2019年9月19日。
案件申请费320元，由申请人王光伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年九月十九日
书记员 孙立玮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2621号
申请执行人：赵玉红，女，1974年2月10日生，住盐城市盐都区。
被申请人：吴东成，男，1964年3月28日生，住盐城市亭湖区。
被申请人：管文红，女，1969年9月26日生，住址同上。
本院于2016年8月29日受理的申请执行人赵玉红与被执行人吴东成、管文红民间借贷纠纷一案，执行标的额为103370元。本案受理后依法向被执行人吴东成、管文红送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。执行过程中，本案依法查询了被执行人的银行存款账户、房产、车辆，现查明被执行人吴东成、管文红名下暂无银行存款、房产及车辆，目前无财产可供执行，现已将被执行人吴东成、管文红纳入失信被执行人名单。
现申请执行人赵玉红申请终结本次执行程序。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本案依法应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2621号案终结本次执行程序。
待发现被执行人财产线索可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 丁 艳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7238号
原告：王友赏，男，汉族，1987年9月15日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王宝正，滑县中州法律服务所法律服务工作者。
被告：陈本孔，男，汉族，1965年11月1日出生，住滑县。
原告王友赏诉被告陈本孔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友赏的委托诉讼代理人王宝正到庭参加了诉讼，被告陈本孔经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友赏向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈本孔偿还原告借款人民币20000元及利息，利息自起诉之日起按照银行同期贷款利息计算至被告履行完毕之日止；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系普通朋友关系。2015年9月2日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，原告在自己家中将20000元现金交付被告，被告为原告出具借据一份,因被告称借款短期使用，双方未约定还款期限，双方口头约定，若被告不偿还原告借款，原告起诉至法院，可要求被告按照银行同期贷款利率计算支付利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金。
被告陈本孔缺席未答辩。
经审理查明，2015年9月2日，被告陈本孔为原告王友赏出具借据一份，内容如下：“今借到，王友赏现金20000元整，贰万元整，借款人陈本孔，2015年9月2日”。借据由被告陈本孔本人书写。因原告认为被告陈本孔至今未偿还借款本金，遂起诉至法院。
上述事实，由原告王友赏提供的借据一份及原告王友赏庭审中部分陈述为证。综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈本孔向原告王友赏借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的借据，可以证明原告王友赏主张的被告陈本孔向其借款人民币20000元的事实，现原告诉请被告偿还借款人民币20000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，现原告诉请被告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈本孔于本判决生效之日起十日内偿还原告王友赏借款本金人民币20000元,并按照年利率6%支付自2017年10月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的借款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈本孔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜鸿
二〇一七年十月二十日
书记员 张爽
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初809号
起诉人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
2016年8月9日，起诉人丁国玉向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，因不服北京市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》于2016年3月22日向国土部提出行政复议申请，国土部于2016年5月18日作出《行政复议中止审理通知书》。起诉人认为该通知书是在其知情权、监督权、复议权不被尊重，辩护权不被保障的情况下作出的，故诉至法院，请求法院判令：1、确认《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销；2、赔偿行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
经审查，本院认为，国土部受理了丁国玉的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对丁国玉复议申请的实质性处理，对丁国玉的权利义务不产生实际的影响，据此，丁国玉的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对丁国玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 畅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2991号
原告：祝守明，男，1959年3月24日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：何杏全，男，1967年7月12日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区。
原告祝守明诉被告何杏全民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝守明与被告何杏全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝守明诉称，原告与被告是朋友关系。2013年3月15日，被告因生活困难向原告借款20000元，并立字据约定2015年6月13日偿还本息50000元。借款期限届满后，原告多次向被告催收均未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即清偿借款本息合共50000元。
原告祝守明就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：收据复印件。
被告何杏全辩称，第一，原告提交的收据是被告练字丢弃的废收据，原告诉称向被告支付借款20000元并非事实。被告从事收购薪柴转卖给工厂使用的经营活动。被告在向客户收取货款时，客户会要求被告提供收据。由于被告没有文化，不认识字，导致经常写错字。对于写错后涂改过的收据，客户是拒收的。被告经常在收据上练习写字，并将废收据随手丢弃。原告提交的收据就是被告随手丢弃的收据之一。第二，原告提交的收据无法证明原告向被告出借20000元的事实。原告在收据上记账处落款签名，而记账栏是由收款方填写的，而非付款方。假设收据真实存在，则原告也应是收款方。故该收据不能证明原告向被告支付借款20000元。原告提交的收据也不符合收据的填写格式，没有标注付款人及收款人信息，无法显示收款金额具体是多少。若如原告陈述借款金额为20000元，那么金额部分应填写为20000元，而非50000元。由此可推定，该收据系被告练字产生的废收据，被原告拾获后，签上自己的名字，以此要求被告支付不存在的借款20000元。综上，原告拾取被告丢弃的废收据，恶意捏造事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何杏全就其辩解在举证期限内提交的主要证据有：证明2份。
经审理查明,何杏全从事薪柴收购、转卖工作，祝守明曾经是何杏全的员工，负责捡柴工作。2017年2月23日，祝守明以收据复印件作为主要证据起诉至本院，要求何杏全偿还借款本息50000元。该份收据复印件的立具时间为2013年5月15日，载明以下内容：“今收到贰万圆、到2014年5月15、肆万圆、到2015年6月13日伍万圆金额（大写）伍万￥50000元。”收据上收款单位（盖章）处为空白，祝守明在“记账”处签名，何杏全在“经手人”处签名。
在庭审过程中，祝守明陈述本案借款的发生经过为：何杏全因经营薪柴需要资金周转向其借款，其于2013年5月15日在自己家里交付现金50000元给何杏全，当时只有其与何杏全两人在场；对于收据所载明“今收到贰万圆、到2014年5月15、肆万圆、到2015年6月13日伍万圆”的内容，其不清楚何杏全为何要这样写；2017年4月初，祝守明家里失火，收据原件灭失，故只能向法院提交收据复印件。何杏全则陈述如下：其并未向祝守明借款；何杏全经常在收据上练习写字，并将收据随意丢弃，本案祝守明提供的收据就是这样产生的，收据上除了祝守明的签名之外，其他手写内容全部是由何杏全书写，其也搞不清楚当时为何要在收据上书写“今收到贰万圆、到2014年5月15、肆万圆、到2015年6月13日伍万圆”的内容。
本院认为,本案系民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：祝守明提交的收据复印件能否证明其与何杏全之间存在借款合同关系？首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，祝守明针对其诉讼请求向本院提交的证据只有收据复印件，未向本院提交原件予以核对。该收据复印件无法充分有效证实其与何杏全之间存在借款合同关系，本院对于祝守明提交的收据复印件的证明效力不予认可。其次，祝守明在起诉状中陈述向何杏全出借借款本金20000元，本息合共50000元，在庭审中却陈述其在家中向何杏全现金交付借款50000元，祝守明的陈述前后不一。再次，收据复印件上载明的内容未能显示具体明确的借款金额、借贷双方身份，而祝守明对此无法作出合理解释，亦未能提供其他证据佐证其主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。祝守明应对其与何杏全之间存在借贷合意且已向何杏全交付借款的事实承担举证责任。现祝守明未能提交充分有效的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果。据此本院认定祝守明与何杏全之间不存在借款合同关系。祝守明要求何杏全清偿借款本息50000元，理据不足，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告祝守明的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告祝守明已预交），由原告祝守明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁心然
冯冰冰
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执778号
本院在执行申请人伍珍枝与被执行人丁学山劳务合同纠纷一案中，被执行人丁学山拒不履行该纠纷给付劳务费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将丁学山纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十五日
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第270号
申请执行人洛阳市洛硅工业气体有限公司。
法定代表人：高帆，任公司总经理。
被执行人许昌天晶能源科技有限公司。
法定代表人：孟庆州，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院（2014）襄民初字第1378号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌天晶能源科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌天晶能源科技有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年七月三十日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第270号
申请执行人：洛阳市洛硅工业气体有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人：高帆，该××总经理。
被申请执行人：许昌天晶能源科技有限公司，住所地洛阳北二环路北侧产业集聚区。
本院在执行申请执行人洛阳市洛硅工业气体有限公司与被执行人许昌天晶能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人许昌天晶能源科技有限公司无可供执行财产。申请人洛阳市洛硅工业气体有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民初字第1378号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月三日
书记员 苏 鹏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3014号
原告：苏庆生，男，1950年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：苏逢春，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：方珍妮，女，1985年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人邵建新、钟桦，福建联合信实律师事务所律师。
原告苏庆生与被告方珍妮、苏逢春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏庆生、被告苏逢春、方珍妮及其委托诉讼代理人邵建新、钟桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款6万元及利息（从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额人民币60000元（币种，下同）用于婚礼筹办开销。双方没有约定还款期限。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告苏逢春对借款事实予以确认。
被告方珍妮辩称，方珍妮本人从未向苏庆生借过款项。苏逢春婚前自有车子及房产，双方收入稳定，无需向他人借款用于婚礼筹办。方珍妮与苏逢春婚姻存续期间并未共同对外举债，该笔借款并非真实借款，苏庆生涉嫌与苏逢春伪造证据、虚构债务。
经审理查明：2014年11月16日，被告苏逢春向原告苏庆生出具《借条》一张交由苏庆生收执。该《借条》载明：“本人苏逢春于2014年11月16日向苏庆生借款陆万元整：用于婚礼筹办开销。借款人：苏逢春2014.11.16”。庭审中，苏庆生述称，其与苏逢春是亲戚关系。2014年11月16日，苏逢春和方珍妮到苏庆生家中借款，款项为现金支付，双方没有约定利息及还款期限，借条当场出具。苏逢春对借款事实无异议，陈述称，婚前购房后并无积蓄，与方珍妮结婚因聘金等支出需要资金，因此才向苏庆生借款。方珍妮陈述，其不认识苏庆生，并未与苏逢春去过苏庆生家中借款，双方的婚礼为普通标准，无需向外借款用于婚礼筹办。苏庆生与苏逢春两人的陈述均不属实，涉嫌伪造证据，虚假诉讼。
另查明，苏逢春与方珍妮于2014年11月11日登记结婚，2016年4月6日诉讼离婚。方珍妮于庭后申请对苏庆生举证的《借条》形成时间进行鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，鉴定检材为苏逢春于2015年1月5日向方珍妮母亲王玉华借款的《借条》，鉴定结果为未检出存在明显差异，无法判断其形成先后顺序。
以上事实有原告苏庆生举示的《借条》1张、被告方珍妮提交的婚礼策划方案、（婚纱礼服）收据、（2015）同民初字第3329号案件诉讼材料、庭审笔录、民事判决书、文书生效证明以及当事人的当庭陈述为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告苏逢春向原告苏庆生借款，有被告苏逢春立下的《借条》为据，事实清楚，证据充分，本院对本案借款事实予以确认。关于利息，双方并未约定利息，视为无息借贷，苏庆生主张按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至实际付款之日止，未违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。关于方珍妮是否承担共同还款责任问题。涉案借款发生在苏逢春与方珍妮婚姻存续期间，方珍妮提交的证据不足以证明苏庆生与苏逢春约定该债务属于苏逢春个人债务或该债务符合《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也不能证明案涉借款债务属于夫妻一方与第三人串通的虚构债务或违法犯罪活动中所负债务，故本案所涉借款债务应当推定为苏逢春与方珍妮夫妻关系存续期间的共同债务，方珍妮应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏逢春、方珍妮应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告苏庆生借款本金人民币60000元及利息（自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告苏庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，适用简易程序减半收取人民币650元，由被告苏逢春、方珍妮负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋 岩
二〇一七年三月二十日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人之带该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初3014号原告：苏庆生，男，1950年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告：苏逢春，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告：方珍妮，女，1985年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托诉讼代理人邵建新、钟桦，福建联合信实律师事务所律师。原告苏庆生与被告方珍妮、苏逢春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏庆生、被告苏逢春、方珍妮及其委托诉讼代理人邵建新、钟桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏庆生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款6万元及利息（从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额人民币60000元（币种，下同）用于婚礼筹办开销。双方没有约定还款期限。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告苏逢春对借款事实予以确认。被告方珍妮辩称，方珍妮本人从未向苏庆生借过款项。苏逢春婚前自有车子及房产，双方收入稳定，无需向他人借款用于婚礼筹办。方珍妮与苏逢春婚姻存续期间并未共同对外举债，该笔借款并非真实借款，苏庆生涉嫌与苏逢春伪造证据、虚构债务。经审理查明：2014年11月16日，被告苏逢春向原告苏庆生出具《借条》一张交由苏庆生收执。该《借条》载明：“本人苏逢春于2014年11月16日向苏庆生借款陆万元整：用于婚礼筹办开销。借款人：苏逢春2014.11.16”。庭审中，苏庆生述称，其与苏逢春是亲戚关系。2014年11月16日，苏逢春和方珍妮到苏庆生家中借款，款项为现金支付，双方没有约定利息及还款期限，借条当场出具。苏逢春对借款事实无异议，陈述称，婚前购房后并无积蓄，与方珍妮结婚因聘金等支出需要资金，因此才向苏庆生借款。方珍妮陈述，其不认识苏庆生，并未与苏逢春去过苏庆生家中借款，双方的婚礼为普通标准，无需向外借款用于婚礼筹办。苏庆生与苏逢春两人的陈述均不属实，涉嫌伪造证据，虚假诉讼。另查明，苏逢春与方珍妮于2014年11月11日登记结婚，2016年4月6日诉讼离婚。方珍妮于庭后申请对苏庆生举证的《借条》形成时间进行鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，鉴定检材为苏逢春于2015年1月5日向方珍妮母亲王玉华借款的《借条》，鉴定结果为未检出存在明显差异，无法判断其形成先后顺序。以上事实有原告苏庆生举示的《借条》1张、被告方珍妮提交的婚礼策划方案、（婚纱礼服）收据、（2015）同民初字第3329号案件诉讼材料、庭审笔录、民事判决书、文书生效证明以及当事人的当庭陈述为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告苏逢春向原告苏庆生借款，有被告苏逢春立下的《借条》为据，事实清楚，证据充分，本院对本案借款事实予以确认。关于利息，双方并未约定利息，视为无息借贷，苏庆生主张按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至实际付款之日止，未违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。关于方珍妮是否承担共同还款责任问题。涉案借款发生在苏逢春与方珍妮婚姻存续期间，方珍妮提交的证据不足以证明苏庆生与苏逢春约定该债务属于苏逢春个人债务或该债务符合《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也不能证明案涉借款债务属于夫妻一方与第三人串通的虚构债务或违法犯罪活动中所负债务，故本案所涉借款债务应当推定为苏逢春与方珍妮夫妻关系存续期间的共同债务，方珍妮应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏逢春、方珍妮应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告苏庆生借款本金人民币60000元及利息（自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告苏庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1300元，适用简易程序减半收取人民币650元，由被告苏逢春、方珍妮负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  宋 岩二〇一七年三月二十日代书记员  苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人之带该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3430号
原告：李煌龙，男，1964年4月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：黄学益，长沙市天益法律服务所法律工作者。
被告：刘艺洋，男，1985年1月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告李煌龙与被告刘艺洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告李煌龙的委托诉讼代理人黄学益到庭参加了诉讼，被告刘艺洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款34610元；2、判令被告自2016年4月6日起按月息1.2%的标准支付违约利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告在长沙市望城坡商贸城经营水电器材，被告于2014年承包了望城区的亮化工程，从2014年10月起，被告先后在原告店内赊账拿去电线等价值34610元的货物。原告多次向被告催收货款，被告一直未偿付，被告于2016年2月6日向原告出具一张34610元欠条，并承诺在2016年4月6日前还清。还款期限到期后，原告向被告催收欠款，但被告仍以各种理由予以推脱。原告为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。本院认为，被告虽未到庭参加诉讼，但根据原告提供的证据可以证明被告拖欠原告货款的事实存在，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告供应货物，被告应当按照约定的价格支付价款，但被告未按约定支付货款，应承担本案的全部民事责任，故本院对原告要求被告支付货款34610元的诉讼请求予以支持。原、被告在本案中没有约定逾期付款违约金，可按照银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金，原告主张按银行贷款利率2倍的标准支付违约利息的标准过高，本院不予全额支持，本院酌情按照银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年4月6日起至实际付清之日止计算逾期付款违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艺洋在本判决生效后十日内支付原告李煌龙货款34610元，并自2016年4月6日起至实际付清之日止，按照银行同期同类贷款基准利率标准支付利息；
二、驳回原告李煌龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，减半收取335元，由被告刘艺洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐 毅
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 刘星星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第193号
申请执行人：姜维刚，男，汉族，1971年12月9日生，农民，住永吉县。
被执行人：邓玉琢，男，汉族，1950年8月2日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人姜维刚与被执行人邓玉琢民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邓玉琢暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第768号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张逸哲
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0922刑初22号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人周某生，男，1954年4月29日出生，汉族，万载县人，务农，初中文化，住万载县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年10月30日被万载县森林公安局取保候审，2018年1月23日经本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人周某生犯滥伐林木罪，向本院提出公诉。本院于2018年1月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员郭来生出庭支持公诉。被告人周某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年下半年，被告人周某生购买了高城镇烧田村横冲组周某等人“横冲”山场上的林木。2016年8月左右，又购买了高城镇烧田村王塘组郑某妹、郑某根、郭某根、郑某茂、郑某南等村民“沙钱坑”山场上的林木。在未经林业主管部门批准未办理林木采伐许可证的情况下，被告人周某生雇请工人分别采伐了前述两个山场的阔叶林。经万载县林业局林业调查设计队现场勘查调查鉴定，“沙钱坑”山场及“横冲”山场林地类型均为竹阔混交林。其中，“沙钱坑”山场采伐阔叶树立木蓄积为15.28立方米，出材量为9.168立方米；“横冲”山场采伐阔叶树立木蓄积为18.32立方米，出材量为10.992立方米；两山场采伐总立木蓄积33.6立方米，出材量为20.16立方米。
另查明，被告人周某生于2017年10月30日主动到万载县森林公安局投案自首，如实供述了其滥伐林木的犯罪事实，并向万载县森林公安局退缴违法所得7800元。
上述事实，被告人周某生在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解，证人郑某妹、郑某生、郑某华、郑某茂、周某、鲍某盛、鲍某根、陈某的证言，林权证、现场勘验笔录、万载县林业局林业调查设计队鉴定意见、江西省政府非税收入票据、归案情况说明、常住人口信息表等证据证实，庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周某生在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐高城镇烧田村“横冲”山场及“沙钱坑”山场上的阔叶树，违反了国家林业管理制度，其擅自砍伐林木的立木蓄积33.6立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人周某生主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其向办案机关退缴滥伐林木犯罪所得，可酌情从轻处罚。根据被告人周某生的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋萌辉
二〇一八年二月五日
书记员 高小艳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1226号
原告：姜胜利，男，1988年4月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李传成，男，1978年7月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告姜胜利与被告李传成民间借贷纠纷一案过程中，原告姜胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 解 鲁
二〇一七年五月二日
书记员 赵子平
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2754号
原�赤峰百援物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市红山区站前办事处园林西路红城商厦*号楼4041.
法定代表人周某，总经理。
委托代理人张某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告路某，女，1956年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰百援物业管理有限责任公司诉被告路某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1306.7元。本院于2017年3月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告赤峰百援物业管理有限责任公司的委托代理人张某，被告路某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告2015年1月1日至2016年12月31日的物业费1306.7元属实。2013年6�15日，赤峰市松山区鑫城家园小区物业服务交由原告负责。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称，原告的服务存在瑕疵，致其拆卸下的防盗窗在小区内存放丢失，车辆被划，因此拒交物业费。该辩称主张与本案并非同一法律关系，不能与本案一并处理，被告可另案主张权利，对被告的该答辩主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告路某于本判决生效后七日内给付原告赤峰百援物业管理有限责任公司2015年1月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业费共计1306.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告路某负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 滨
二〇一七年五月十七日
书记员 何茂欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3969号
原告：余连花女，1965年1月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：卢克文男，1976年5月4日出生，汉族，住淳安县。
原告余连花诉被告卢克文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告卢克文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款20000元并支付该款自2016年10月2日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款20000元并承担该款自2016年10月16日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
本院经审理查明：2016年10月2日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2016年10月15日一次性归还。因被告未履约，故成讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢克文于本判决生效之日起十日内返还原告余连花借款本金20000元并支付该款自2016年10月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告卢克文负担。
原告余连花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢克文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 郑留华
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谭婷婷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲南商初字第343号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。
。讼代表人：徐小康。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、何津。
被告：吕伟林。
被告：吴志健。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行诉被告吕伟林、吴志健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司丽水分行在法定期限内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邬 勇
二〇一四年十一月二十一日
书记员 颜冰峰
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1096号
原告：安徽炬丰建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区德宽路127号。
法定代表人：彭结良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐维群，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周旺松，该公司工作人员。
被告：石琼瑶，男，1975年8月31日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
原告安徽炬丰建筑劳务有限公司与被告石琼瑶承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告安徽炬丰建筑劳务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽炬丰建筑劳务有限公司提出的申请,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽炬丰建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费20241元，减半收取计10120.5元，由安徽炬丰建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 戴 明
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙 舒
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第839号
原告：邹善荣。
委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：浙江大地交通工程有限公司。住所地：仙居县环城南路374号。
法定代表人：邹善荣，董事长。
委托代理人：蔡镝，系浙江大地交通工程有限公司员工。
被告：浙江友诚控股集团有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路480号1幢1楼115-122室。
法定代表人：徐有忠，董事长。
委托代理人：张珍，系浙江友诚控股集团有限公司员工。
本院在审理原告邹善荣诉被告浙江大地交通工程有限公司、浙江友诚控股有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告邹善荣于2015年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告邹善荣自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹善荣撤回起诉。
案件受理费10元，由原告邹善荣负担。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 朱彩珍
二〇一五年十一月二日
代理书记员 余佳艺
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2198号
原告浏阳市市政园林管理局（事业法人），住所地湖南省浏阳市烈士公园内。
法定代表人王志革，局长。
委托代理人卜莉波，女，1973年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市淮川街道办事处西正社区人民中路**号公安局宿舍。
委托代理人刘良琪，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告欧跃中（曾用名欧跃忠），男，1959年9月20日出生，汉族。
原告浏阳市市政园林管理局与被告欧跃中返还原物纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后。依法由审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市市政园林管理局的委托代理人卜莉波、刘良琪，被告欧跃中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市市政园林管理局向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，立即返还非法占用原告的烈士公园游乐区内1号场地及房屋；2、判令被告自2017年1月1日起至实际返还场地及房屋之日止按日18.1元向原告支付占用费；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订《烈士公园场地与房屋租赁协议》，租赁期间因被告未经原告同意违规搭建及擅自新增经营项目，租赁期满原告明确表示不同意续签租赁协议，被告拒不腾退场地及房屋，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告欧跃中辩称：1、被告遭受原告方工作人员殴打，原告应负治疗责任；2、被告搭建铁棚及新增经营项目是经过原告局长批准的。
本院经审理认定事实如下：原告浏阳市市政园林管理局（甲方）与被告欧跃中（乙方）于2016年1月1日签订《烈士公园场地与房屋租赁协议》，约定：租赁场地位于烈士公园游乐区内，场地面积为10平方米，房屋面积为10平方米；租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日；租赁场地用于经营照相亭（1号）；租金为6600元/年（18.08元/天）；未经甲方书面同意，乙方不得擅自对租用房屋进行扩建、改建、装修和在场地内进行私搭乱建、对园内现有设施设备进行改造和拆除；未经甲方书面同意，乙方不得擅自改变约定的经营范围，经营与公园其他租赁经营户的项目相同或相关的项目；租赁期满或合同因解除等原因提前终止的，乙方应于租赁期满或合同终止后15日将租赁场地与房屋内的设施、设备和属于乙方所有的其他物品自行拆除、清理后搬除出烈士公园，再将租赁的场地及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交还甲方。在本案租赁协议签订前，被告已存私搭乱建（扩建至31-32平方米）行为。本案租赁期间内被告未经原告书面同意，违约新增经营项目，原告劝阻无效。租赁期满后，原、被告未再续签租赁协议。被告继续占有使用位于浏阳市烈士公园游乐区内的1号场地及房屋拒不腾退。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。因原、被告在租赁期满后，未再续签租赁协议，原告亦对被告继续使用租赁物持有异议，被告在无事实和法律依据的情况下继续占用使用1号场地及房屋，侵犯了原告的合法权利，应当予以返还，故原告要求被告停止侵害并立即返还非法占用的烈士公园游乐区内1号场地及房屋的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告请求参照租赁协议约定的租金标准支付房屋占有使用费合理，本院亦予以支持。被告称其遭受原告方工作人员殴打，原告应负治疗责任的辩解意见，因被告的人身损害不属于本案审理范围，被告可另案主张权利，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告称其搭建铁棚及新增经营项目经过原告方批准，但未提交充分证据证实，且原告不予认可，故对该辩解意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条之规定，判决如下：
一、限欧跃中于本判决生效之日起3日内腾退位于浏阳市烈士公园游乐区内的1号场地及房屋交还浏阳市市政园林管理局；
二、限欧跃中于本判决生效后3日内支付浏阳市市政园林管理局租赁物占有使用费（占有使用费计算方式：自2017年1月1日起至实际返还场地及房屋之日止按18.08元/天计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由欧跃中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘敢德
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵凤翔
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02013号
原告：董邦明。
委托代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
被告：怀宁县凉亭乡人民政府，住所地安徽省怀宁县凉亭乡。
法定代表人：余深华，该乡人民政府乡长。
委托代理人：朱俊，安徽省怀宁县凉亭乡法律服务所法律工作者。
原告董邦明与被告怀宁县凉亭乡人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告董邦明及其委托代理人何杰政，被告怀宁县凉亭乡人民政府的委托代理人朱俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董邦明诉称：1970年，原告至被告下属怀宁县凉亭乡合林电灌站工作，2001年被委任为该站站长，工资待遇为150元/月。2010年原告离开工作岗位，并将电灌站交还。但自2001年至2010年十多年间，被告一直未支付工资，使原告经济困难，更未为原告办理社会保险，导致原告现无法享受养老保险待遇，被告对原告的损失依法应当承担赔偿责任。请求依法判令被告立即支付原告工资150元/月×12月/年×10年即18000元；被告将其应承担的养老保险缴费金额848.2元/月×12月/年×10年即101784元以现金的方式支付给原告；本案的诉讼费由被告承担。
怀宁县凉亭乡人民政府辩称：原告起诉已超过法定时效，依法应当驳回原告的各项诉讼请求；原、被告之间并无劳动关系，怀宁县凉亭乡人民政府不是本案的适格被告；原告与被告、怀宁县凉亭乡凉亭居委会及怀宁县鹤林村村民委员会于2010年已就原告的工资报酬问题达成一致处理意见，原告再次主张工资报酬已无事实依据。综上，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明：1970年，原告董邦明至安徽省怀宁县凉亭机电耕灌管理站（又名合林电灌站、鹤林电灌站）工作。2001年10月15日，中共怀宁县凉亭乡委员会通过凉发【2001】48号文件，决定原告任合林电灌站站长，任职期间工资待遇为150元/月，自2001年元月份执行，并注明“工资在水费中列支”。2010年4月9日，原告与被告、怀宁县凉亭乡鹤林村村民委员会及凉亭居民委员会共同达成《关于鹤林电灌站董邦明同志待遇问题处理意见》，内容为原告不再担任鹤林电灌站管理任务，并办理移交手续，将鹤林电灌站移交鹤林村管理，乡、村一次性补助原告9400元。同日，双方办理了移交手续，后被告、怀宁县凉亭乡鹤林村村民委员会及凉亭居民委员会共同支付原告补助款9400元。原告工作期间，用人单位未为其办理社会保险手续，现其无法享受社会保险待遇。
另查明：2015年12月11日，怀宁县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）怀劳仲案字第111号不予受理案件通知书，认为原告已经超过退休年龄，决定对其仲裁申请不予受理。
以上事实，有原告的身份证、中共怀宁县凉亭乡委员会凉发【2001】48号文件、《关于鹤林电灌站董邦明同志待遇问题处理意见》、不予受理案件通知书、及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点为原告主张被告支付其工资及按社保缴费标准赔偿损失的诉讼请求是否超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告应当自知道或者应当知道其权利受侵害之日起一年内申请劳动争议仲裁。原告于2009年5月22日年满60周岁，符合法定退休条件，且其于2010年4月9日不再担任鹤林电灌站的管理工作，并于当日将电灌站移交由怀宁县凉亭乡鹤林村管理，其自此应当知道用人单位侵害了其权利，即其主张的用人单位拖欠其工资及未为其办理社会保险手续，原告申请劳动争议仲裁的时效期间应为自2010年4月9日起一年。庭审中，原告未向本院提交证据证明上述仲裁时效期间存在中断或者中止的法定事由，故原告于2015年12月11日向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超出仲裁时效期间。
综上，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，劳动者与用人单位之间发生劳动争议后，应及时向用人单位主张权利或者寻求权利救济。原告主张被告支付其工资及按社保缴费标准赔偿损失的诉讼请求，已超过仲裁申请期限，同时原告在退休时已与用人单位达成补偿协议且已履行完毕，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告董邦明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告董邦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱 焰 才
代理审判员 潘许健人民陪审员沈文兵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 江 军
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04796号
原告尹志奎，男，1968年8月28日出生，汉族。
原告陈志，男，1983年6月12日出生，汉族。
委托代理人胡建，重庆利安律师事务所律师。
被告汪荣，男，1968年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告尹志奎、陈志诉被告汪荣建设施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹志奎、陈志撤回起诉。
案件受理4300元，减半收取2150元，由原告尹志奎、陈志承担。
审判员 何明福
二〇一四年十月十四日
书记员 李明星
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2813号
上诉人（原审原告）玛勒精密科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇葑亭大道728号G栋厂房，组织机构代码78838107-1。
法定代表人KennethStober，董事长。
委托代理人郭志红，广东鼎义律师事务所律师。
委托代理人甘海晖。
被上诉人（原审被告）陈映谦。
上诉人玛勒精密科技（苏州）有限公司（以下简称玛勒公司）因与被上诉人陈映谦追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第83号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，陈映谦与玛勒公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
本案争议焦点为玛勒公司是否合法解除与陈映谦的劳动合同。玛勒公司主张陈映谦不胜任工作、严重失职并给公司造成巨大的经济损失，玛勒公司为此提供了多份工作邮件予以证明。本院认为，玛勒公司提供的工作邮件不足以证明其主张的相关事实，陈映谦对该邮件亦不予认可。因玛勒公司未能提供充分证据证明陈映谦存在不胜任工作、严重失职的事实，其应承担举证不能的法律后果，原审据此认定玛勒公司违法解除与陈映谦的劳动合同，判决玛勒公司应向陈映谦支付违法解除劳动合同赔偿金32000元，有事实和法律依据，本院予以维持。玛勒公司主张陈映谦事后在签署结算清单协议时已放弃请求该赔偿金的权利，故无需向陈映谦支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人玛勒公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人玛勒精密科技（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6566号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：蔡蕾、湖北楚义君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈友良，男，出生于1966年4月8日，汉族，武汉市人，住址武汉市武昌区。
被告：严喜梅，女，出生于1967年4月6日，汉族，武汉市人，住址武汉市武昌区。
被告：武汉虹辉广告有限公司，住所：武汉市洪山区徐东路7号2-6-1室。
法定代表人：陈友良，该公司总经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告陈友良、严喜梅、武汉虹辉广告有限公司（以下简称虹辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托代理人蔡蕾到庭参加诉讼，被告陈友良、严喜梅、虹辉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案诉讼中，本院依据原告武汉招行的申请，依法裁定查封、冻结被告陈友良、严喜梅、虹辉公司价值人民币55万元的财产。本案现已审理终结。
原告武汉招行诉称：2013年3月20日，被告陈友良向原告申请信用贷款500000元，被告严喜梅和被告虹辉公司签署《共同还款承诺书》，承诺对被告陈友良向原告的借款承担连带偿还责任。2013年4月28日，被告陈友良与原告签订了《个人授信协议》，协议约定原告向被告陈友良提供总额为人民币500000元的可循环授信额度，被告陈友良未按时足额偿还贷款的，原告有权在执行利率水平上另加收50%罚息，授信期间为60个月。2013年5月3日，被告陈友良与原告又签订了《周转易协议书》，约定在前述《个人授信与担保协议》项下向原告借款500000元用于个人周转，贷款期限为12个月，执行利率为基准利率上浮80%，还款方式为按月付息，到期还本。之后原告依约履行了放款义务，截止2016年5月12日贷款已到期，按约被告陈友良应当偿还所有贷款及利息，经原告多次催要三被告均未还款。按照协议约定，原告有权收回全部贷款本息，并要求被告赔偿相应损失；如发生争议由原告所在地法院管辖。为此原告诉请法院判令：1.三被告立即共同偿还借款本金460000元，利息、复息及逾期罚息14170.10元（计算至2016年7月13日），共计474170.10元。2.两被告共同支付2016年7月13日以后的利息、复息、罚息，以本金460000元为基数按照合同约定的年利率计算利息损失，及按年利率加收50%计收罚息，直至所有借款清偿之日止。3.被告按照合同的约定赔偿原告为实现债权而支出的费用.4.本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告陈友良、严喜梅、虹辉公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。
上述事实，有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明，被告陈友良、严喜梅的身份证复印件及婚姻证明、被告虹辉公司的企业法人营业执照及组织机构代码证、《小微贷款申请表（个人借款人适用）》、《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》二份、股东会决议、股东签字样本、额度列表、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告武汉招行分别与被告陈友良、严喜梅、虹辉公司签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》等，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借款、担保的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将贷款发放给被告陈友良，履行了合同义务，被告陈友良在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告严喜梅与原告武汉招行在《共同还款承诺书》中既有共同还款的承诺也有承担连带保证责任的约定，鉴于被告严喜梅与被告陈友良在婚姻关系存续期间形成上述债务，被告严喜梅应与被告陈友良共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。原告武汉招行主张被告陈友良、严喜梅共同偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告虹辉公司在《共同还款承诺书》上虽承诺作为共同债务人，也有公司全体股东陈友良、严喜梅的书面同意，但该承诺实质是为上述债务的履行提供放弃追偿权的连带责任保证，故被告虹辉公司应对被告陈友良、严喜梅所欠原告武汉招行的债务承担无追偿权的连带担保责任。原告武汉招行主张虹辉公司共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不能支持。原告武汉招行主张被告陈友良、严喜梅、虹辉公司赔偿因本案产生的律师费，因无证据支撑，本院不予支持。被告陈友良、严喜梅、虹辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友良、严喜梅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金460000元，利息、复息及逾期罚息14170.10元（利息的计算至2016年7月13日止），借款本息合计474170.10元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。
二、被告武汉虹辉广告有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任。
三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8413元，保全费3270元，公告费260元，共计11943元，由被告陈友良、严喜梅、武汉虹辉广告有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告陈友良、严喜梅、武汉虹辉广告有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初6566号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：蔡蕾、湖北楚义君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈友良，男，出生于1966年4月8日，汉族，武汉市人，住址武汉市武昌区。被告：严喜梅，女，出生于1967年4月6日，汉族，武汉市人，住址武汉市武昌区。被告：武汉虹辉广告有限公司，住所：武汉市洪山区徐东路7号2-6-1室。法定代表人：陈友良，该公司总经理。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告陈友良、严喜梅、武汉虹辉广告有限公司（以下简称虹辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托代理人蔡蕾到庭参加诉讼，被告陈友良、严喜梅、虹辉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案诉讼中，本院依据原告武汉招行的申请，依法裁定查封、冻结被告陈友良、严喜梅、虹辉公司价值人民币55万元的财产。本案现已审理终结。原告武汉招行诉称：2013年3月20日，被告陈友良向原告申请信用贷款500000元，被告严喜梅和被告虹辉公司签署《共同还款承诺书》，承诺对被告陈友良向原告的借款承担连带偿还责任。2013年4月28日，被告陈友良与原告签订了《个人授信协议》，协议约定原告向被告陈友良提供总额为人民币500000元的可循环授信额度，被告陈友良未按时足额偿还贷款的，原告有权在执行利率水平上另加收50%罚息，授信期间为60个月。2013年5月3日，被告陈友良与原告又签订了《周转易协议书》，约定在前述《个人授信与担保协议》项下向原告借款500000元用于个人周转，贷款期限为12个月，执行利率为基准利率上浮80%，还款方式为按月付息，到期还本。之后原告依约履行了放款义务，截止2016年5月12日贷款已到期，按约被告陈友良应当偿还所有贷款及利息，经原告多次催要三被告均未还款。按照协议约定，原告有权收回全部贷款本息，并要求被告赔偿相应损失；如发生争议由原告所在地法院管辖。为此原告诉请法院判令：1.三被告立即共同偿还借款本金460000元，利息、复息及逾期罚息14170.10元（计算至2016年7月13日），共计474170.10元。2.两被告共同支付2016年7月13日以后的利息、复息、罚息，以本金460000元为基数按照合同约定的年利率计算利息损失，及按年利率加收50%计收罚息，直至所有借款清偿之日止。3.被告按照合同的约定赔偿原告为实现债权而支出的费用.4.本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。被告陈友良、严喜梅、虹辉公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。上述事实，有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明，被告陈友良、严喜梅的身份证复印件及婚姻证明、被告虹辉公司的企业法人营业执照及组织机构代码证、《小微贷款申请表（个人借款人适用）》、《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》二份、股东会决议、股东签字样本、额度列表、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，原告武汉招行分别与被告陈友良、严喜梅、虹辉公司签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》等，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借款、担保的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将贷款发放给被告陈友良，履行了合同义务，被告陈友良在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告严喜梅与原告武汉招行在《共同还款承诺书》中既有共同还款的承诺也有承担连带保证责任的约定，鉴于被告严喜梅与被告陈友良在婚姻关系存续期间形成上述债务，被告严喜梅应与被告陈友良共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。原告武汉招行主张被告陈友良、严喜梅共同偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告虹辉公司在《共同还款承诺书》上虽承诺作为共同债务人，也有公司全体股东陈友良、严喜梅的书面同意，但该承诺实质是为上述债务的履行提供放弃追偿权的连带责任保证，故被告虹辉公司应对被告陈友良、严喜梅所欠原告武汉招行的债务承担无追偿权的连带担保责任。原告武汉招行主张虹辉公司共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不能支持。原告武汉招行主张被告陈友良、严喜梅、虹辉公司赔偿因本案产生的律师费，因无证据支撑，本院不予支持。被告陈友良、严喜梅、虹辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友良、严喜梅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金460000元，利息、复息及逾期罚息14170.10元（利息的计算至2016年7月13日止），借款本息合计474170.10元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。二、被告武汉虹辉广告有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任。三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8413元，保全费3270元，公告费260元，共计11943元，由被告陈友良、严喜梅、武汉虹辉广告有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告陈友良、严喜梅、武汉虹辉广告有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  陈桂荣二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 倩
锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内25刑更66号
罪犯张景财，男，1962年7月18日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于2015年4月30日作出（2015）克刑初字第50号刑事判决，以被告人张景财犯诈骗、合同诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金70000.00元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张景财在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，罚金未执行，有贫困证明。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯张景财的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张景财在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张景财减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2017年4月24日起至2022年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盖 滔
审判员 李 永 胜
审判员 青格勒花
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 雯