湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第77号
上诉人（原审被告）沈帅军。
委托代理人蒋振明。
被上诉人（原审原告）王春华。
委托代理人胡国华，湖南靖兴律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）苏水庭。
被上诉人（原审被告）董淑汉。
上诉人沈帅军因公司决议撤销纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1316号民事判决，于2014年11月12日向本院提出上诉，原审法院于2015年2月9日将案卷移送本院。同日，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员唐向东担任审判长，代理审判员罗晖、唐英虎参加审判，于2015年3月12日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人沈帅军的委托代理人蒋振明，被上诉人王春华的委托代理人胡国华到庭参加诉讼。被上诉人苏水庭、董淑汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：永州广丰农化股份有限公司系股份制企业，公司注册资金为1000万元，公司成立时被告沈帅军出资450万元，持股比例为45%；原告王春华出资400万元，持股比例为40%；被告董淑汉出资50万元，持股比例为5%；被告苏水庭出资100万元，持股比例为10%。至今，原告及三被告等人在永州市工商行政管理局登记的持股比例仍未变更。2009年12月31日至2013年10月14日原告王春华担任永州广丰农化有限公司的法定代表人，原告在任法定代表人期间因涉嫌骗取贷款罪，2013年8月13日被永州市公安局刑事拘留，同年9月18日永州市人民检察院以涉嫌骗取贷款罪批准逮捕了王春华。2013年9月8日，经被告沈帅军召集，三被告在湖南省永州市冷水滩区河东维也纳酒店1605房间召开了临时股东会会议，会议提前10天以电话形式通知，但没有通知原告王春华出席，也未征求其意见，会上三被告（共占60%股份的股东）达成如下决议：一、鉴于王春华涉嫌刑事犯罪，已被限制自由，且其行为严重损害公司利益，同意罢免其经理、法定代表人职务；二、选举沈帅军继续担任执行董事，并选举沈帅军为新的经理、法定代表人，由沈帅军全面负责恢复公司生产经营；三、为区别责任界线，必须重新刻制公章、合同章、财务章并开设公司基本账户；同意委托有资质的机构对王春华承包期间及之后至今的财务状况依法进行审计；四、同意由沈帅军委托专人到永州市工商行政管理局办理变更法定代表人手续。同年10月15日永州广丰农化有限公司法定代表人由王春华变更为沈帅军，原告得知后，2013年11月6日原告以三被告于2013年9月8日做出的《永州广丰农化有限公司临时股东会决议》违法为由，向原审法院提出诉讼，要求撤销该《临时股东会决议》。
原审法院认为：本案的争议焦点在于2013年9月8日的临时股东会作出的决议是否应当予以撤销。依照我国《公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会，董事会的会议召集程序，表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。根据前述规定，股东会决议（包括定期会议决议和临时会议决议）在召集程序，表决方式或决议内容任一方面的瑕疵均可以单独或共同成为决议被撤销的法定事由。本案涉案的临时股东会议是在会议召开的十日前以电话形式通知的，且又未通知股东王春华（原告）参加会议，也未征求王春华的个人意见的情况下作出临时会议决议，这与我国《公司法》关于召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东参加的规定不符，同时永州广丰农化有限公司章程也无关于股东大会及临时股东会议召开及表决的特别约定。故原告要求撤销2013年9月8日三被告作出的《临时股东大会决议》于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：撤销2013年9月8日被告沈帅军、董淑汉、苏水庭作出的《永州广丰农化临时股东大会决议》。案件受理费80元，由被告沈帅军、苏水庭、董淑汉负担。
宣判后，沈帅军不服，向本院提出上诉。
沈帅军上诉称：一、一审法院适用法律错误。王春华因涉嫌骗取贷款，被刑事拘留，根据国家工商行政管理局《关于企业法人法定代表人登记管理规定》的相关规定，王春华不得担任法人代表，企业应当申请办理法定代表人变更登记。因此沈帅军、苏水庭、董淑汉召开临时股东会，免去王春华的职务是符合法律规定的。二、一审法院违反了“先刑后民”的审判原则。由于王春华涉嫌严重犯罪，王春华用侵占公司所得购买苏水庭、董淑汉的股权，该购买行为无效，因此在刑事犯罪没有判决之前，法院应当中止本案审理。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王春华的诉讼请求。
王春华答辩称：1、一审判决适用法律正确，2013年9月8日的临时股东会决议违反了公司法的规定，应当无效；2、王春华涉嫌的罪名没有一项与本案的诉讼请求有关，本案不应中止审理；3、苏水庭、董淑汉两位股东拒绝参与本案诉讼，也已经声明不再是永州广丰农化有限公司的股东，说明2013年9月8日的临时股东会决议是违背事实和法律的，因此一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审维持原判。
苏水庭、董淑汉没有进行答辩。
二审期间，上诉人沈帅军向法庭提交了三份证据：证据一、2014年12月26日永州广丰农化有限公司股东会决议，拟证实王春华将所有股权转让给沈帅军；证据二、2015年1月26日永州广丰农化有限公司（新）股东会决议，拟证明内容同上；证据三、工商登记资料，拟证实沈帅军变更为法定代表人符合法律规定。
被上诉人王春华针对上述证据发表如下质证意见：1、证据一发生在一审判决之后，王春华没有在股东会决议上签字，是别人代签的，与本案没有关联性；2、证据二是在撤销了临时股东协议之后，该证据与本案没有关联性，并且王春华没有在上面签字；3、证据三变更法定代表人没有通知王春华，不合法。这三份证据均不能达到上诉人沈帅军的证明目的。
结合当事人的举证、质证及庭审调查，本院认证如下：证据一和证据二均系一审判决之后签订的，与本案的处理无关联性，对该证据本院不予采纳。证据三一审法院已予以认定，不属于新的证据，且不能达到其证明目的，故对该证据本院亦不予采纳。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对于一审查明的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：本案系公司决议撤销纠纷。我国《公司法》第四十二条第一款规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”，本案中因被上诉人王春华被刑事拘留，上诉人沈帅军于2013年9月8日召集苏水庭、董淑汉召开临时股东会，根据该决议所记载的会议通知方式是：“提前十天电话通知”，同时注明“因王春华（40%股份）涉嫌犯罪，已被限制自由，没有通知其出席会议”，而该公司章程对召开股东会会议的程序等方面并无其他约定，因此沈帅军召开的2013年9月8日的临时股东会在召集程序上违反了公司法的规定。根据我国《公司法》第二十二条第二款的规定，股东会的会议召集程序违反法律规定的，股东可以行使撤销权，故被上诉人王春华请求撤销2013年9月8日的临时股东会决议符合法律的规定，本院予以支持。上诉人沈帅军上诉提出王春华因涉嫌刑事犯罪，不能担任法人代表，应当变更法定代表人，该上诉理由涉及的是永州广丰农化有限公司的法定代表人是否应当变更的问题，而本案所涉及的是2013年9月8日沈帅军组织召开的临时股东会在召集程序、表决方式等程序方面是否违反了法律规定，其决议是否应当撤销的问题，因此上诉人沈帅军的该项上诉理由与本案无关联性，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。同时，因本案与王春华所涉嫌的骗取贷款的刑事犯罪行为无关，故上诉人沈帅军提出中止本案审理的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人沈帅军的上诉理由均不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈帅军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年三月二十日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。