广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终573号
上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司,住所地：天津自贸试验区。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林坚，广东华勋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：凌广科，男，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：清远市必远汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省清远市新城。
法定代表人：邱静文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。
上诉人创金天地投资有限公司与上诉人凌广科、清远市必远汽车租赁服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月20日，凌广科（乙方）与轻易科技有限公司（甲方）签订一份《借款服务合同》，约定轻易贷网络平台是由甲方创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务；乙方自愿在轻易贷注册成为会员，授权轻易贷按照本合同、《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》、轻易贷网上发布的各项规则，乙方在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合同及轻易贷制订的各项规则及网页提示；乙方同意，乙方与出借人、担保方签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》协议样本以及在轻易贷在线点击确认的与本合同相关的所有内容（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、轻易贷发布的各项规则及标准、《轻易贷会员服务协议》及其他信息等）均为本合同不可分割的一部分，与本合同具备同等法律效力；乙方认可并同意，《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：出借人委托垫富宝投资有限公司将借款金额支付到乙方指定的垫付卡账户中；乙方未按时足额偿还出借人或债权人款项的，乙方须向出借人或债权人一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金；且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1%向出借人或债权人支付延迟履行违约金等等。同日，凌广科和创金天地投资有限公司（甲方）、清远市必远汽车租赁服务有限公司（丙方）、轻易科技有限公司（丁方）还签订了《借款及担保协议》，约定借款利率为4.25%/180天；甲乙丙三方一致同意并确认，甲方、乙方通过登录轻易贷以网络在线点击的方式确认接受本协议，进行借款申请和出借等操作，丙方已事先签署了《担保函》，就甲方、乙方确认的借款行为进行了确认，并承诺提供连带担保。2016年8月18日，凌广科实际收到创金天地投资有限公司通过垫富宝投资有限公司汇入的借款135000元。其后，凌广科没有按期向创金天地投资有限公司还款付息。
原审法院认为：本案系通过网络平台方式确立的民间借贷纠纷。借款合同属实践性合同，借款金额应以实际借款数额进行确定，涉案借款实际借出金额为135000元，故借款本金应认定为135000元。借款利息按约定为4.25%/180天计算即5737.50元。现借款期限已届满，创金天地投资有限公司要求凌广科归还上述借款本息原审法院予以支持。至于创金天地投资有限公司关于违约金及迟延履行违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，创金天地投资有限公司、凌广科所约定的违约金过高，可按年利率24%计算逾期还款利息，即自2017年2月14日起计至还清借款之日止。清远市必远汽车租赁服务有限公司为凌广科向创金天地投资有限公司所借款项提供连带责任保证，故对上述借款本息应承担连带清偿责任。对于创金天地投资有限公司主张的律师费或其他费用，因没有提供相应依据，原审法院不予支持。至于凌广科认为其三辆车已被创金天地投资有限公司扣押抵债的意见，不是本案的处理范围，如凌广科认为创金天地投资有限公司侵权，应循其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原审法院于2017年10月24日作出如下判决：（一）限凌广科于判决生效之日起10日内向创金天地投资有限公司清还借款135000元及利息5737.50元；（二）限凌广科于判决生效之日起10日内向创金天地投资有限公司支付违约金（违约金以135000元为基数，自2017年2月14日起按年利率24%计至还清借款之日止）；（三）清远市必远汽车租赁服务有限公司对上述判决第一、二项确定的凌广科所负债务承担连带清偿责任；（四）驳回创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1855元，由创金天地投资有限公司负担324元，凌广科、清远市必远汽车租赁服务有限公司负担1531元。
上诉人创金天地投资有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，改判凌广科向上诉人创金天地投资有限公司偿还借款本金150000元、利息6375元，并支付违约金（违约金以150000元为基数，按照年利率24%起算自2017年2月14日起至实际清偿之日止）；2、维持原审判决第三项；3、一审、二审案件受理费由凌广科、清远市必远汽车租赁服务有限公司承担。主要事实和理由：原审法院将创金天地投资有限公司出借给凌广科的金额认定为135000元属于事实认定错误，创金天地投资有限公司向凌广科出借的金额应为150000元，原审法院以借款本金135000元计算借款期间的利息错误。首先，原审法院未正确区分创金天地投资有限公司与轻易贷平台，轻易贷平台是轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借或借款中介服务。而创金天地投资有限公司只是轻易贷平台上的出借人，按照凌广科与轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司、清远市必远汽车租赁服务有限公司签订的《服务协议（QD9）》约定凌广科在收到每笔借款时，均须按期足额向河北汇通非融资性担保有限公司支付履约保证金，履约保证金为借款金额的6%，凌广科借款本金为150000元，故其应支付9000元的履约保证金给河北汇通非融资性担保有限公司，且该笔款项是由轻易贷平台划转，并非由创金天地投资有限公司划转，创金天地投资有限公司仍然是全额出借资金。其次，凌广科在轻易贷平台申请借款，与创金天地投资有限公司之间达成《借款及担保协议》，由创金天地投资有限公司出借款项给凌广科，出借的过程是创金天地投资有限公司以网络点击确认的方式接受《借款及担保协议》后，授权轻易贷委托的垫富宝投资有限公司直接划转资金至凌广科委托的垫付卡账户完成借款。创金天地投资有限公司提交的交易记录明确显示，创金天地投资有限公司已经按照凌广科的委托，授权轻易贷平台委托的垫富宝投资有限公司将借款金额150000元支付到了凌广科委托收款垫付卡账户中（即清远市必远汽车租赁服务有限公司的垫付卡账户），创金天地投资有限公司出借150000元的义务已经完成。最后，创金天地投资有限公司出借本金为150000元，按照借款期内4.25%/180天计算，凌广科应支付上诉人的利息应为6375元，而非原审法院计算的5737.50元。
上诉人凌广科亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决；2、改判驳回创金天地投资有限公司的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由创金天地投资有限公司负担。主要事实和理由：原审判决认定事实不清，凌广科并没有收到创金天地投资有限公司出借的借款本金，在没有任何银行转账以及收据的情况下，原审法院仅凭创金天地投资有限公司提供的截图便确认凌广科收到借款本金，没有事实和法律依据。二审庭审中，上诉人凌广科补充上诉理由，认为清远市必远汽车租赁服务有限公司总共只收到垫富宝投资有限公司支付的本金118038元，未收到创金天地投资有限公司支付的款项。
上诉人清远市必远汽车租赁服务有限公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回创金天地投资有限公司的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由创金天地投资有限公司负担。主要事实和理由：原审判决认定事实不清，凌广科并没有收到创金天地投资有限公司出借的借款本金，在没有任何银行转账以及收据的情况下，原审法院仅凭创金天地投资有限公司提供的截图便确认凌广科收到借款本金，没有事实和法律依据。本案的借款合同无效，因为借款及担保协议的合同中并没有约定本金，其约定的利息亦无效，其担保合同同样无效。二审庭审中，上诉人清远市必远汽车租赁服务有限公司补充上诉理由，认为其只收到垫富宝投资有限公司支付的本金118038元，未收到创金天地投资有限公司支付的款项。
上诉人凌广科、清远市必远汽车租赁服务有限公司对上诉人创金天地投资有限公司的上诉均答辩称：创金天地投资有限公司并非按其上诉所述交付了三笔借款的本金均为150000元，请二审法院根据有关事实证据依法改判，认定三个案件的借款总额为118038元。
上诉人创金天地投资有限公司对上诉人凌广科、清远市必远汽车租赁服务有限公司的上诉答辩称：原审法院对于本案民间借贷关系的认定事实基本清楚，即本案形成了三个借贷服务关系及三个民间借贷关系，上诉人创金天地投资有限公司根据三份民间借贷合同的约定履行支付借款款项的义务，每笔借款本金都是150000元，凌广科在原审三份民事判决书中都承认收到了135000元的借款，现其改口称只收到一笔，完全罔顾事实。上诉人创金天地投资有限公司作为一家全国闻名的大公司，公司信誉良好，借款的方式不存在欺骗，上诉人创金天地投资有限公司与凌广科签订一份QD1合同，该份合同是中介合同，轻易科技有限公司收取2%的手续费，上诉人创金天地投资有限公司只需把额度打到凌广科的账户即完成借款，上诉人创金天地投资有限公司已将每笔150000元的额度打到凌广科的账户上。而轻易贷平台在额度中收取了2%的信用保证金，河北汇通非融资性担保有限公司收取了6%的信用保证金，以网络点击的为准。
二审中，上诉人创金天地投资有限公司向法庭提交了以下证据：1-2、被上诉人清远市必远汽车租赁服务有限公司的垫付宝后台管理系统显示截图；3、现金管理交易凭证两份（2016年9月27日）4、现金管理交易凭证两份（2016年8月18日）；5、创金天地投资有限公司借款人名单两份；6、服务协议（QD9）；7、加盟服务协议（QD7）；8、合作协议；9、情况说明；10、北京壹号车科技有限公司广东分公司营业执照；11、互联网站备案信息；12、工信部地址域名信息备案管理系统显示；13、垫付宝交易协议；14、车辆购销合同（DF1）编号粤清远QA0006；15、提车单；16、车辆买卖合同（DF8）；17、车辆购销合同（DF1）编号粤清远QA0007；18、提车单；19、车辆买卖合同（DF8)编号粤清远QA0007；20、车辆购销合同（DF1）编号粤清远QA0010；21、提车单；22、车辆买卖合同（DF8）编号粤清远QA0010；23、收款证明两份；24、中国工商银行石家庄长安支行业务回单（付款）三份；25、凌广科垫付宝（垫付卡）领用合约和一般条款；26、授权书（LS7）；27、承诺函（LS4）和承诺函（LS4-1）；28、垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）；29、机动车行驶证；30、清远市必远汽车租赁服务有限公司垫付宝（垫付卡）领用合约和一般条款；31、授权书；32、不可撤销连带担保承诺函（LS2）三份；33、垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）；34、清远市信远汽车服务有限公司垫付宝领用合约；35、授权书（LS6）；36、授权书（LS7）；37、垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）；38、清远市交警车管所查询资料；39、现金管理交易凭证业务回单（2016年8月29日）；40、现金管理交易凭证业务回单（2016年9月27日）；41、创金天地投资有限公司网站后台查询答复；42、付款明细；43、中信银行现金管理交易凭证-
业务回单（2016年9月22日）；44、中信银行现金管理交易凭证-
业务回单；45、垫富宝投资公司营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证。经质证，上诉人凌广科、清远市必远汽车租赁服务有限公司认为上述证据1-2与本案无关。对证据3-5的关联性有异议，该组证据证明的是创金天地投资有限公司向垫富宝投资有限公司支付款项，与本案无关。对证据6-8的合法性有异议，创金天地投资有限公司与垫富宝投资有限公司之间签订的《合作协议》属于借贷行为，而创金天地投资有限公司的经营范围不包括发放贷款的相关业务，根据《最高人民法院关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，本案创金天地投资有限公司经营的“轻易贷”会员若干，并向其会员发放贷款，即创金天地投资有限公司发放贷款的对象不特定，符合上述批复规定的“企业以借贷名义向社会公众发放借款”的情形，故创金天地投资有限公司与垫富宝投资有限公司之间签订的《借款服务合同》依法应认定无效。对证据9-45的关联性有异议，上述证据均与本案无关。
上诉人凌广科、清远市必远汽车租赁服务有限公司向法庭提交以下证据：中国工商银行业务回单、合作协议、收款证明、现金管理交易凭证和业务回单。经质证，上诉人创金天地投资有限公司认为上述证据与本案无任何关联。虽然卢洁仪、清远市信远汽车服务有限公司与创金天地投资有限公司存在六笔民间借贷关系，但该六笔借贷关系与本案凌广科、清远市必远汽车租赁服务有限公司无关，该六笔民间借贷纠纷的案号是（2017）粤1802民初3951-3956号，均已经开过庭，创金天地投资有限公司现已撤诉，创金天地投资有限公司已提交了（2017）粤1802民初3951-3956号民事裁定书。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，2015年8月25日，垫富宝投资有限公司（甲方）与清远市必远汽车租赁服务有限公司（乙方）签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，载明清远市必远汽车租赁服务有限公司的垫付卡卡号：80XXXXXXX2。同日，清远市必远汽车租赁服务有限公司在垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站上用139XXXX****的手机号码注册账号。
轻易科技有限公司（甲方）与凌广科（乙方）于2015年11月20日签订的《借款服务合同（QD1）》约定：“乙方（凌广科）须在轻易贷/或轻易贷无线客户端注册并取得轻易贷会员账号，并且按照轻易贷要求提供相关信息完成激活后方可使用甲方所提供的网络服务。乙方同意并承诺：在轻易贷每发生一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》电子协议；《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具法律效力；本合同附件《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》协议样本约定了出借人、借款人、担保方三方框架性的责任、权利、义务，乙方在此不可撤销地承诺，除借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认外，其余条款均遵守并按照本合同附件《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》协议样本严格履行”；“乙方（凌广科）认可并同意，《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：乙方委托出借人将借款金额支付到乙方指定的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站XXXm用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户名为：清远市必远汽车租赁服务有限公司b1161071414，垫付卡卡号为：80XXXXXXX2。实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》当中的‘借款本金数额’为上限。当乙方委托垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的‘轻易贷额度’时，即视同乙方收到出借人支付的对应合同的借款”。
再查明，创金天地投资有限公司与凌广科、清远市必远汽车租赁服务有限公司、轻易科技有限公司在2015年11月20日签订《借款及担保协议》第四部分第3条第（2）载明“乙方（凌广科）未按《借款及担保协议》约定履行全部或部分协议义务的，出借人或债权人有权直接要求丙方（清远市必远汽车租赁服务有限公司）按本协议的约定承担保证责任”。第五部分第1条第（1）点载明“乙方（凌广科）认可并同意，本协议中的出借人（创金天地投资有限公司）向乙方支付借款的方式为：乙方委托出借人将借款金额支付到乙方指定的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站XXXm用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户全名：清远市必远汽车租赁服务有限公司b1161071414，垫付卡卡号为：80XXXXXXX2）。实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷签署的《借款及担保协议》当中的‘借款本金数额’为上限。当乙方指定垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的‘额度’时，即视同乙方收到出借人支付的借款”。第2、3、4条分别约定“乙方（凌广科）同意在收到每笔借款时，均一次性向轻易贷支付服务费，服务费标准为借款本金的1%”、“乙方同意，在收到每笔借款时，均需一次性向丁方（轻易科技有限公司）支付信用保证金，收取为借款本金的3%。丁方委托甲方（创金天地投资有限公司）将信用保证金直接支付到乙方指定的垫付宝账户信用保证金专户内”、“乙方同意，按照所签署的服务协议（QD9）当中的约定，向河北汇通非融资性担保有限公司［服务协议（QD9）当中的乙方］支付履约保证金，履约保证金金额为借款金额的6%”。
2015年11月25日清远市必远汽车租赁服务有限公司作为担保方、凌广科作为借款人出具了合同编号为：QD02JA03828601的《担保函（QD2）》，该担保函约定被担保的主债权是指基于借款人以网络在线点击确认的方式签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》及与借款人债务相关的《委托代理及债权转让协议》、《债权转让协议》，形成的债权人对借款人所拥有的一系列债权，约定的保证方式为连带责任保证担保及抵押担保。
2016年8月18日，创金天地投资有限公司委托垫富宝投资有限公司向凌广科指定的清远市必远汽车租赁服务有限公司垫付宝账户转入150000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人的上诉请求的范围进行审理。综合本案当事人在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、涉案借款合同的效力问题；2、涉案借款本金应如何认定的问题；3、清远市必远汽车租赁服务有限公司应否对涉案借款承担连带清偿责任。
关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，案涉纠纷属于民间借款纠纷，案涉《借款及担保协议》属于民间借贷合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的民间借款合同无效的情形有：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。本案中，《借款及担保协议》是由三名上诉人所签署的合同，是三名上诉人的真实意思表示，且对外借款、担保并不损害社会公共利益，也不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不违背公序良俗，故上诉人凌广科、清远市必远汽车租赁服务有限公司上诉主张《借款及担保协议》无效没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。上诉人凌广科在原审庭审中承认收到借本金款135000元，二审时上诉人凌广科又主张在三个案件中共收到创金天地投资有限公司借款本金118038元，上诉人凌广科在原审、二审对借款本金所作的陈述自相矛盾，且未提交其他充分的证据予以佐证，故对其陈述本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。本案中，根据创金天地投资有限公司与凌广科、清远市必远汽车租赁服务有限公司、轻易科技有限公司在2015年11月20日签订《借款及担保协议》的约定，凌广科认可并同意创金天地投资有限公司将借款金额支付到其指定的垫付卡账户（用户全名：清远市必远汽车租赁服务有限公司b1161071414，垫付卡卡号为：80XXXXXXX2）中，当凌广科指定垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的‘额度’时，即视同其收到出借人支付的借款。创金天地投资有限公司委托垫富宝投资有限公司于2016年8月18日的向凌广科指定的清远市必远汽车租赁服务有限公司垫付宝账户转入150000元的额度，符合上述合同约定的款项出借行为，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项所规定的网络贷款平台支付的情形。故可认定创金天地投资有限公司已履行出借本金的义务。虽然河北旭华贸易有限公司出具的《收款证明》显示凌广科向垫富宝投资有限公司申请提现的额度为135000元，上诉人凌广科在原审时亦主张仅收到借款135000元，但根据《借款及担保协议》约定，凌广科接受《借款及担保协议》中关于服务费、信用保证金及履约保证金的条款，且上述费用不属于预先扣除利息的情形，不违反法律规定，故凌广科虽然实际收到135000元，借款实际金额仍为150000元，其余15000元系凌广科自愿承担的相关费用。涉案借款本金应认定为150000元，原审法院认定涉案借款本金为135000元不当，本院予以纠正。如上所述，涉案借款本金是150000元，借款利息按约定为4.25%/180天计算即为6375元，现借款已届满，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息的，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，创金天地投资有限公司要求违约金以150000元为基数按照年利率24%自2017年2月14日起计算至实际清偿之日止，符合法律的规定，本院予以支持。
关于第三个争议焦点。本案中，创金天地投资有限公司、凌广科、清远市必远汽车租赁服务有限公司、轻易科技有限公司四方签订的《借款及担保协议》约定由清远市必远汽车租赁服务有限公司承担该协议的连带保证责任，清远市必远汽车租赁服务有限公司也出具了《担保函》，对创金天地投资有限公司与凌广科的借款予以确认，并承诺提供连带担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，创金天地投资有限公司要求清远市必远汽车租赁服务有限公司对凌广科的涉案借款承担连带清偿责任理据充足，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定部分事实及实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人创金天地投资有限公司的上诉请求理据充足，本院予以支持。上诉人凌广科、清远市必远汽车租赁服务有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初3967号民事判决第三项、第四项；
二、变更广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初3967号民事判决第一项为：限凌广科于本判决生效之日起十日内向创金天地投资有限公司偿还借款本金150000元及利息6375元；
三、变更广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初3967号民事判决第二项为：限凌广科于本判决生效之日起十日内向创金天地投资有限公司支付违约金（违约金以150000元为基数，自2017年2月14日起按年利率24%计至还清借款之日止）。
一审案件受理费1855元，由上诉人凌广科、清远市必远汽车租赁服务有限公司负担1805元，由上诉人创金天地投资有限公司负担50元；二审案件受理费共3885元，由上诉人凌广科、清远市必远汽车租赁服务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年九月十三日
书记员 李慧玲