湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终2004号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
法定代表人：刘文斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：覃辉，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：戴顺姣。
委托诉讼代理人：邓集波，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李世海。
被上诉人（原审被告）：张光勇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳市分公司）因与被�诉人戴顺姣、李世海、张光勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中发现，2017年2月24日，就本案所涉机动车交通事故，戴顺姣向武冈市人民法院起诉李世海、张光勇、人保财险邵阳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，请求赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、后期医疗费等损失共计317298.79元，武冈市人民法院于2017年9月7日作出（2017）湘0581民初342号民事判决。该案经上诉至我院，我院于二○一八年一月二十三日作出（2017）湘05民终1898号民事裁定，撤销原判，发回重审。在本案中，戴顺姣诉请的是（2017）湘0581民初342号未作处理的损失，本案必须以戴顺姣另案诉请的审理结果为依据，本院将本案中止审�。戴顺姣另案经本院发回重审后，追加了李某某作为被告，武冈市人民法院于二○一八年四月三日作出（2018）湘0581民初269号民事判决，人保财险邵阳市分公司、李某某不服，分别提起上诉，本院于二○一八年七月十一日作出（2018）湘05民终985号终审判决，该案已经生效。故本案恢复审理，本案现已审理终结。
人保财险邵阳市分公司上诉请求：撤销湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初2046号民事判决，改判人保财险邵阳市分公司不承担赔偿责任。事实和理由：本案肇事车辆某甲轻型自卸货车系营业性机动车，驾驶员张光勇没有取得道路运输从业资格证驾驶该车发生交通事故，根据保险合同约定，人保财险邵阳市分公司不承担保险赔偿责任。
戴顺姣辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
李世海、张光勇未作答辩。
戴顺姣向一审法院起诉请求：判令由人保财险邵阳市分公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿戴顺姣医疗费47098.2元，不足部分由李世海、张光勇连带赔偿。戴顺姣庭审时当庭增加部分诉讼请求，要求由人保财险邵阳市分公司另行赔偿李世海、中华联合财产保险公司邵阳市支公司垫付的医疗费35824.93元，具体数目以正式票据为准。
一审法院认定事实：李世海系某甲货车的车主，李世海雇请张光勇为其开车送货。2016年8月21日，张光勇、李世海在武冈市内送完货后准备回家，16时44分许，张光勇（持有C1驾驶证，无营运车辆从业资格证）驾驶某甲货车（该车有行驶证，办理了道路运输证）从武冈市区驶往某镇某村，行驶至武冈市某镇某居委会某组下坡路段时，因下雨车速过快，遇障碍物向左侧避让时与某乙货车追尾发生碰撞，造成行人戴顺姣受伤的交通事故。经武冈市交警大队认定，张光勇承担本次事故的全部责任，仇某某（某乙货车车主）、戴顺姣不负事故责任。戴顺姣受伤后即在武冈市某某医院住院，诊断为：左侧额部、右侧枕部硬膜下血肿，脑震荡，枕部头皮挫裂伤，左锁骨粉碎性骨折，左侧多发肋骨骨折，多处挫伤，肺部感染，左臂丛神经损伤。至2017年1月9日，戴顺姣用去住院医疗费79949.82元（其中中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司垫付了8000元，李世海垫付了26810元），戴顺姣于2016年9月10日在武冈市人民医院门诊治疗，支付医疗费98.2元。2017年1月9日至2017年3月28日，戴顺姣继续在武冈市人民医院住院治疗，用去医疗费15848.89元。经司法鉴定，戴顺姣自2017年1月17日起的后期医药费用预计8000元（包括取内固定物费用），经重新鉴定，戴顺姣的损伤构成8级伤残，目前残情不存在护理依赖。李世海除垫付了戴顺姣第一次住院医疗费26810元外，另外垫付了戴顺姣急诊费用1014.93元，李世海共计为戴顺姣垫付住院医疗费27824.93元。
2016年6月6日，龙某某为某甲车在中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司购买了交强险，保险期间自2016年6月7日起至2017年6月6日止。2016年7月5日，李世海为某甲车在人保财险邵阳市分公司购买了包括不计免赔的第三者责任险，责任限额100万元，保险期间自2016年7月6日起至2017年7月5日止。事故发生在保险期间内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条（二）项第6点规定：“驾驶出租车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿。
2017年2月24日，戴顺姣起诉李世海、张光勇、人保财险邵阳市分公司、中华联合财产保险股�有限公司邵阳中心支公司，请求赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费等损失共计317298.79元，武冈市人民法院于2017年9月7日作出（2017）湘0581民初342号民事判决，判令：一、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿戴顺姣各项损失共计120000元，已付8000元，还应付112000元；二、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在第三者责任险限额范围内赔偿戴顺姣各项损失共计180888.69元；三、张光勇赔偿戴顺姣鉴定费损失3473.7元。
戴顺姣在（2017）湘0581民初342号民事判决中未作赔偿处理的医疗费有81062.95元（其中包括第一次住院费79949.82元、戴顺姣支付的门诊费98.2元、李世海垫付的急诊费用1014.93元）。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门认定张光勇负事故全部责任，仇建利（某乙货车车主）、戴顺姣不负事故责任，因此张光勇应对戴顺姣的事故损失承担全部的赔偿责任，因张光勇系在为李世海提供劳务中致人损害，故李世海对张光勇造成的事故损失应承担全部的赔偿责任。人保财险邵阳市分公司提出张光勇无道路运输从业资格证，应免除其赔偿责任，经审查，约定的免责条款“驾驶出租车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，其中包含的内容并不具体明确，本案张光勇持有相应的驾驶证及行驶证，已具备驾驶准驾车型在道路上行驶的基本法定条件，道路�输从业资格证是否属于合同条款中的“必备证书”无法认定。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于格式合同的规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释，即不能认定从业资格证属于合同条款中的“必备证书”。故对人保财险邵阳市分公司的上述观点不予采纳。医保审核属于保险合同的范围，不属于机动车交通事故的审理范围，不予处理。保险公司提出无责车辆应承担10%的赔偿责任，经审查，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的无责赔偿，是在事故系由非机动车或行人的过错造成，而机动车一方无过错责任时，为救助非机动车与行人而设置的一种法律救助措施，本案中行人戴顺姣没有过错责任，而机动车一方并不是所有车辆均无过错，行人一方的损失有责任主体赔偿，故不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于无责赔偿的适用条件。戴顺姣2017年1月9日之后的医疗费及其他损失已由（2017）湘0581民初342号判决作出赔偿处理，本案不再处理。中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司已在交强险范围内赔偿了戴顺姣2017年1月9日之后的医疗费10000元，故人保财险邵阳市分公司提出本案的医药费应扣减交强险赔偿限额10000元后再予赔偿的理由不能成立，不予支持。李世海及中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司所垫付的医疗费在（2017）湘0581民初342号机动车交通事故责任纠纷中未作处理，属于戴顺姣的实际损失，戴顺姣未作处理的医疗费81062.95元在商业三者险保险限额内，戴顺姣要求由人保财险邵阳市分公司一并赔偿符合法律规定，予以支持。戴顺姣同意在人保财险邵阳市分公司赔偿后，在本案中退还李世海所垫付的医疗费27824.93元，符合法律规定，予以准许。依照《�华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿戴顺姣各项损失共计81062.95元；二、戴顺姣退还李世海垫付的医疗费27824.93元；以上一、二项应付款在判决生效后15日内付清；案件受理费810元，由李世海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，戴顺姣在其另案被本院发回重审后，追加了某乙车实际车主李某某参加诉讼。对于该案，本院（2018）湘05民终985号终审判决认定，人保财险邵阳市分公司可以在商业三者险赔偿限额内免责，并判令：一、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿戴顺姣损失120000元（已交纳）；二、李某某在机动车交通事故责任强制保险责任限额（被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额）范围内赔偿戴顺姣损失12000元；三、李世海赔偿戴顺姣经济损失188809.59元。本院（2018）湘05民终985号终审判决，未对本案所涉医药费进行处理。本院经审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审判决认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审期间的争议焦点为，人保财险邵阳市分公司能否在商业三者险赔偿限额内免责，不承担赔偿责任。
本案审理的是戴顺姣在另一案中未起诉的医疗费部分，因另案中，本院终审判决认定，人保财险邵阳市分公司可以在商业三者险赔偿限额内免责，故本案中人保财险邵阳市分公司也应当在商业三者险赔偿限额内免除赔偿责任。本院（2018）湘05民终985号终审判决，已将中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的交强险限额120000元（包括医疗费限额）、李某某交强险无责任赔偿限额12000元（包括医疗费限额），均全部判赔戴顺姣，本案戴顺姣诉请的该案未处理的医疗费部分，只能由人保财险邵阳市分公司依照商业三者险合同约定履行保险义务，因人保财险邵阳市分公司可以在商业三者险责任限额内免责，该赔偿义务应当由直接侵权人即李世海承担。因此本案戴顺姣的医疗费81062.95元，由李世海负责全部赔偿，减去李世海垫付的27824.93元，李世海还需赔偿戴顺姣53238.02元。
综上所述，人保财险邵阳市分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初2046号民事判决；
二、由李世海在收到本判决之日起十日内支付戴顺姣53238.02元；
三、驳回戴顺姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费810元，二审案件受理费810元，共计1620元，全部由李世海负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王文俊
审 判 员 潘 婷
二〇一八年八月三日
法官 助理 徐志平
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。