广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7486号
上诉人（原审原告）：广州市利昕工艺品有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：王国成。
委托代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔保忠，住辽宁省抚顺县。
上诉人广州市利昕工艺品有限公司（以下简称利昕公司）与被上诉人崔保忠因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明与认定事实如下：双方有争议的事项为第五、十一、十三项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年4月。
二、签订劳动合同情况：未签订。
三、劳动者的工作岗位：2013年调整为总经理助理。
四、劳动者的月工资标准：双方约定基本工资为3000元／月。
五、解除劳动合同的时间和原因：
利昕公司主张因崔保忠的妻子于2014年8月6日被利昕公司辞退，崔保忠即向某公司提出其不愿继续工作，且未办理工作交接手续就离开公司。
崔保忠主张利昕公司认为其没有达到相应的工作要求，由利昕公司的总经理于2014年8月8日找其面谈并向其发出口头通知，2014年8月11日利昕公司向其发出了辞退信，之后其办理了交接手续，崔保忠并已在仲裁庭审中提供了《辞退证明》予以证明。上述《辞退证明》中显示：“……崔保忠先生：因为本公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化，您所学的专业和您的经历、能力均不符合公司的要求，故请您于2014年8月11日办理所有离职手续离开本公司……”，落款处并显示有利昕公司的公章和“同意离职”的手写批注及签名。利昕公司在仲裁庭审中对上述《辞退证明》中的公章予以认可，但在仲裁庭审和本案庭审中均主张因崔保忠自行离职后称要找工作，便恳求利昕公司为其出具辞退证明，故该证明的内容是违背利昕公司本意写上去的。另，利昕公司主张崔保忠在入职登记表上填写了虚假学历及工作经历，并存在侵吞货款180元的行为，但因数额不大也追回了，就没有对崔保忠作出开除决定。
原审法院认为：双方有争议的事项为第五、十一、十三项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年4月。
二、签订劳动合同情况：未签订。
三、劳动者的工作岗位：2013年调整为总经理助理。
四、劳动者的月工资标准：双方约定基本工资为3000元／月。
五、解除劳动合同的时间和原因：
利昕公司主张因崔保忠的妻子于2014年8月6日被利昕公司辞退，崔保忠即向某公司提出其不愿继续工作，且未办理工作交接手续就离开公司。
崔保忠主张利昕公司认为其没有达到相应的工作要求，由利昕公司的总经理于2014年8月8日找其面谈并向其发出口头通知，2014年8月11日利昕公司向其发出了辞退信，之后其办理了交接手续，崔保忠并已在仲裁庭审中提供了《辞退证明》予以证明。上述《辞退证明》中显示：“……崔保忠先生：因为本公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化，您所学的专业和您的经历、能力均不符合公司的要求，故请您于2014年8月11日办理所有离职手续离开本公司……”，落款处并显示有利昕公司的公章和“同意离职”的手写批注及签名。利昕公司在仲裁庭审中对上述《辞退证明》中的公章予以认可，但在仲裁庭审和本案庭审中均主张因崔保忠自行离职后称要找工作，便恳求利昕公司为其出具辞退证明，故该证明的内容是违背利昕公司本意写上去的。另，利昕公司主张崔保忠在入职登记表上填写了虚假学历及工作经历，并存在侵吞货款180元的行为，但因数额不大也追回了，就没有对崔保忠作出开除决定。
原审法院认为，利昕公司就其关于崔保忠自行离职的主张未能提供有效证据予以证实，亦未能提供证据对崔保忠提供的《辞退证明》的内容予以反驳，故利昕公司出具的《辞退证明》应视为其真实意思表示，原审法院对利昕公司关于违背本意出具上述《辞退证明》的主张不予采信。至于利昕公司所主张的崔保忠在入职时填写虚假学历及工作经历、侵吞货款等情况，并未在上述《辞退证明》中载明且为崔保忠所确认，故不构成利昕公司辞退崔保忠的理由。因此，利昕公司以上述《辞退证明》中载明的理由单方解除与崔保忠的劳动关系不符合用人单位合法解除劳动关系的情形，故属违法解除与崔保忠的劳动关系，应向崔保忠支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。
六、劳动者的工作年限：2年4个月左右。
七、劳动者离职前的月平均工资：双方确认为3801.43元。
八、违法解除劳动合同的经济赔偿金：19007.15元，但崔保忠未对仲裁裁决关于利昕公司应向其支付该款项19005元的决定提出起诉，视为认可仲裁裁决，原审法院予以确认。
九、崔保忠的工作时间：双方确认崔保忠在利昕公司处正常工作时间为每天工作8小时，每周休息1天，超出该工作时间以外才算加班费。
十、加班时间：双方确认在2013年8月至2014年8月期间，崔保忠平时加班308小时、周休息日（除8小时之外）加班212.5小时。
十一、加班工资计算基数：
利昕公司主张应以崔保忠的入职登记表中所填写的基本工资1800元／月作为加班工资计算基数，并主张已向崔保忠足额支付了工资。
崔保忠主张应以其3000元／月的基本工资标准作为加班工资计算基数。
原审法院认为，利昕公司向原审法院提供的有崔保忠签名确认的工资条中显示崔保忠的基本工资为3000元／月，应视为双方已在事实劳动关系存续期间就基本工资的变更协商一致，利昕公司关于以崔保忠入职时的基本工资标准核算其2013年8月至2014年8月期间的加班工资的主张明显理据不足，原审法院不予支持，故应以3000元／月的基本工资标准作为核算上述期间内崔保忠的加班工资的基数。
十二、已发放加班工资的数额：双方确认在2013年8月至2014年8月期间，利昕公司已向崔保忠支付加班费7171.82元。
十三、应补发加班工资的数额：崔保忠在利昕公司处的正常工作时间为每天8小时、每周工作6天，故崔保忠向某公司支付的基本工资中已包含了周六8小时的加班工资，以崔保忠每月3000元的固定基本工资和上述正常工作时间进行核算，崔保忠的实际小时工资为3000÷（8×4.33×1×200％＋8×21.75）＝12.33元／小时，不低于当地最低小时工资标准，应视为利昕公司已向崔保忠支付了周六8小时的加班工资。因双方约定超过上述正常工作时间外应支付加班工资，故利昕公司还应向崔保忠支付加班工资为12.33×（308×150％＋212.5×200％）－7171.82＝3764.89元。
十四、申请仲裁时间：2014年8月20日。
十五、仲裁请求：1、2012年4月至2014年8月期间的加班费47672.1元；2、解除劳动关系赔偿金19005元。
十六、仲裁结果：穗番劳人仲案字（2014）第3525－3526号《仲裁裁决书》作出非终局裁决：利昕公司向崔保忠支付2013年8月至2014年8月期间的加班费5621.44元、解除劳动关系赔偿金19005元。
十七、诉讼请求：1、利昕公司无须向崔保忠支付任何加班费和解除劳动关系补偿金或赔偿金；2、诉讼费由崔保忠承担。
原审法院认为：利昕公司与崔保忠依法建立劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，原审法院作出如下判决：一、广州市利昕工艺品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向崔保忠支付违法解除劳动关系的经济赔偿金19005元。二、广州市利昕工艺品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向崔保忠支付2013年8月至2014年8月期间的加班工资差额3764.89元。三、驳回广州市利昕工艺品有限公司的其它诉讼请求。案件受理费10元，由广州市利昕工艺品有限公司负担。
判后，利昕公司不服原审判决，向本院提起上诉。其理由如下：崔保忠与单某飞系夫妻关系，但单某飞在职期间违规利用职务便利侵吞公司7000元现金，违规支付供应商60000元，违反公司财务制度，故公司合法解除与其的劳动关系。崔保忠基于与单某飞的特殊关系，自愿向公司提出解除劳动关系，且自2014年8月10日起未办理任何工作交接手续就不上班。崔保忠每月签名确认的工资条中有列明其加班费，利昕公司已按月足额发放崔保忠劳动报酬，包括加班费。据此，请求撤销原审判决第一、二、三项，判决利昕公司无需支付崔保忠解除劳动关系经济补偿金（赔偿金）和2013年8月至2014年8月期间加班工资差额。一、二审诉讼费由崔保忠负担。
被上诉人崔保忠答辩称：同意原审判决，不同意利昕公司的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为利昕公司解除与崔保忠的劳动关系是否合法。利昕公司于2014年8月11日向崔保忠出具了辞退证明，该辞退证明载明“因为本公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化，您所学的专业和您的经历、能力不符合利昕公司的要求，故请您于2014年8月11日办理离职手续离开本公司。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，利昕公司应对上述证明载明的其解除与崔保忠劳动关系的原因举证，然利昕公司在诉讼中主张并非辞退证明中的原因，而是因利昕公司解除了崔保忠的妻子单某飞的劳动关系，崔保忠主动离职，且崔保忠违规侵占了利昕公司180元所致，利昕公司对其主张的解除原因仍负有举证责任，而利昕公司未能举证予以证实，故其应承担举证不能的后果。原审认定利昕公司违法解除与崔保忠的劳动关系并无不当，利昕公司应向崔保忠支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。利昕公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
至于利昕公司是否应向崔保忠支付加班工资差额的问题。利昕公司、崔保忠对于利昕公司的考勤均予以确认，即双方对于崔保忠的工作时长无异议，但双方对于崔保忠的基本工资标准有异议。虽然利昕公司主张应按崔保忠入职登记表的基本工资1800元／月计算加班费，但与双方确认的崔保忠工资表中的基本工资3000元／月不一致，故利昕公司主张按1800元／月为基数计算崔保忠的加班费无据，原审按3000元／月的标准核算崔保忠的加班费差额无误，本院予以确认。利昕公司关于该项的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，利昕公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州市利昕工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄雅媛