安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02251号
原告：魏兆美，1955年4月6日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王巍巍，滁州市南谯区法律援助中心律师。
委托代理人：宋光志，滁州市南谯区法律援助中心律师。
被告：居家华，1952年7月16日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市众鑫包装有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：孙永喜，该公司总经理。
被告：滁州市鑫彩印务有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：赵学猛，该公司总经理。
被告：赵学猛。
原告魏兆美与被告居家华、滁州市众鑫包装有限公司（以下简称滁州众鑫公司）、滁州市鑫彩印务有限公司（以下简称滁州鑫彩公司）、赵学猛建设工程承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏兆美及其委托代理人王巍巍，被告居家华到庭参加了诉讼。被告滁州众鑫公司、滁州鑫彩公司、赵学猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏兆美诉称：2014年3月18日，原告与被告居家华签订一份《合同》，约定由原告承包被告滁州众鑫公司1号、2号多层厂房的钢管脚手架分项工程。原告依约完成工程并交付被告验收合格后，被告居家华及被告滁州众鑫公司迟迟未按约支付工程款。2015年6月1日，被告赵学猛及被告滁州鑫�公司向原告出示《欠条》一份，承诺由被告赵学猛向原告支付工程款1652000元并按月利息2%支付利息，被告滁州鑫彩公司提供担保。后经原告多次催要未果。现原告诉请判令：1、四被告支付原告工程款1652000元及利息165200元（月利息2%，从2015年6月1日暂计算至2015年11月1日，剩余利息继续计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告居家华辩称：1、原告承包滁州众鑫公司一、二号厂房钢管脚手架工程属实。按照双方签订的协议，2014年9月被告应支付原告租赁费用110万元。因滁州众鑫公司无钱支付，被告提议带原告找该公司法定代表人赵学猛。赵学猛遂与原告协商，由赵学猛个人向原告借款用以支付应付租赁费用，并支付利息。原告也同意了，当时赵学猛向原告借了140万元，而被告实际只应支付原告工程款110万元。后来由原告出具�张收条给被告，注明收到被告支付的租赁费用140万元；2、原告于2014年4月份找到南谯区法律援助中心，并至乌衣工业园区管委会信访，管委会曾组织原、被告调解，原告承诺不找被告，当时有录音录像；3、2015年7月份，原告找被告结算并出具结算书，该结算书载明被告与原告之间的债权债务已经很明确。综上，被告不认可原告的诉请，其应该向赵学猛主张。
被告滁州众鑫公司未予答辩。
被告滁州鑫彩公司未予答辩。
被告赵学猛未予答辩。
经审理查明：2014年3月18日，原告魏兆美与被告居家华签订《合同》一份，被告居家华将滁州众鑫公司1、2号多层厂房钢管脚手架工程交给原告施工。合同约定：“1、承包方式为包工、包料（即包钢管、扣件、竹芭、安全网）；2、工程量计算方式及单价、总价：按每层工程建筑总和计算以图�为准，单价为39元／㎡，总价按决算面积为准；3、工程款支付方式：工程上至三层付总工程款的40万，主体封顶再付60万，架子拆完再付50万，剩余工程款半年内付清，另付地下室租金壹拾万元整……”。合同签订后，原告按约进场施工。2014年9月4日、13日，2015年2月14日，原告魏兆美女儿陈惠敏分别出具收条三份给被告居家华收持，共计收到工人工资250000元、钢管、扣件租赁费用1100000元、工程款300000元，共计1650000元。2015年6月1日，被告赵学猛出具一份欠条给原告收持，载明：“魏兆美工程款人民币壹佰陆拾伍万贰仟元整，该款系居家华承建滁州市众鑫包装工程的搭设脚手架工人工资，由我公司直接支付给魏兆美（另：该工程款从2015年6月1日开始计息，月息2分）。担保公司：滁州市鑫彩印务有限公司。”2015年7月1日，居家华诉滁州市众鑫包装有限公司建设工程合同纠纷一案，经滁州市中级人民法院审理，作出了（2015）滁民一初字第00150号民事调解书，双方已就涉案工程的工程价款及履行方式达成一致意见。2015年8月6日，原告魏兆美与被告居家华共同出具了《众鑫包装有限公司壹号、贰号厂房包清工班组结算》，载明：“1、图纸面积48570平方，单价叁拾玖元，总工资金额1894000元，另加基础180000元，合计总工资2074000元；2、总支款1650000元；3、结算后结余工资肆拾贰万肆仟元整”。此后，原告催要欠款1652000元未果，现诉讼来院。
另查明：被告滁州众鑫公司成立于2014年1月15日，发起人是赵学猛、郑立忠。被告赵学猛原系公司法定代表人，自2014年11月18日变更登记后，未再担任公司法定代表人。2014年12月23日至2016年1月14日期间，被告赵学猛未持有该公司股份。被告滁州鑫彩公司成立于2010年7月27日，股东为赵学猛、郑立忠，�告赵学猛系该公司法定代表人。
本院认为：债务应当清偿。被告赵学猛欠原告脚手架工程款1652000元由其出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。经原告催要，被告赵学猛不积极偿还债务是错误的，应依法承担相应的民事责任。现原告要求被告赵学猛清偿此款，本院予以支持。因双方约定按月利率2分计息未违反国家禁止性规定，故原告主张被告赵学猛自2015年6月1日至实际清偿之日止给付相应利息的诉请，本院予以支持。因原、被告双方对保证方式、担保的范围未在欠条上作出约定，被告滁州鑫彩公司作为担保人应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。现原告要求被告滁州鑫彩公司对上述欠款及利息承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。原告另要求被告居家华对上述债务承担连带责任，被告居家华辩称原告之所以持有被告赵学猛出具的欠条，系因当时无钱给付原告工程进度款，经原告同意，遂由被告赵学猛个人向原告借款用于支付当期工程款并计付利息。原告在与被告结算时，亦认可被告履行了涉案钱款的付款义务，故在本案中不应承担任何法律责任。本院认为，被告居家华所述事实有原告女儿陈惠敏出具的三张收条、被告赵学猛出具的一张欠条以及原告本人签字认可的班组结算清单相互佐证，本院予以确认。被告居家华虽未实际给付原告工程款，但经原告同意，已将诉争债务转移给第三人即被告赵学猛，原告与被告居家华之间已就涉案款项办理了结算手续。在此情形下，原告要求被告居家华对该笔债务承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。鉴于被告赵学猛出具欠条时，既非被告滁州众鑫公司法定代表人亦非该公司股东，被告滁州众鑫公司亦未在欠条上盖章认可，故原告要求被告�州众鑫公司对上述债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵学猛于本判决生效后十五日内偿还原告魏兆美人民币1652000元及利息（自2015年6月1日起，按月利率2%计算至钱款实际付清之日止），被告滁州市鑫彩印务有限公司承担连带责任保证；
二、驳回原告魏兆美的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21155元，由被告赵学猛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一六年五月十一日
书 记 员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。