wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁秀兰，女，1943年5月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市人力资源和社会保障局。住所地：抚顺市新抚区琥珀街*号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市农村经济委员会。住所地：抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼**楼。原审第三人：辽宁农垦抚顺黄旗果树农场。住所地：抚顺市顺城区河北乡黄旗村。再审申请人袁秀兰与被申请人抚顺市人力资源和社会保障局、抚顺市农村经济委员会、原审第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场不履行办理社会保险待遇法定职责一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。袁秀兰申请再审称，根据国家劳动部（2003）15号文件、辽宁省政府辽劳社（2004）3号文件、辽垦劳字（2007）88号文件及辽宁省联席会议第20期《关于解决农垦企业未办理录用手续人员参保问题》的会议纪要，其符合参加保险的规定。请求撤销一、二审裁定，依法为其办理养老保险手续。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”。本案中，袁秀兰称2009年9月就知晓其不符合参保条件，一直到相关部门上访，要求办理养老保险，2015年4月向法院提起行政诉讼，已经超过上述规定的起诉期限，且无法定扣除起诉期限的理由，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，袁秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁秀兰的再审申请。审 判 长  刘 毅审 判 员  宗 程审 判 员  李江红二〇一八年六月二十五日法官助理  刘 冰书 记 员  郑 懿
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第197号
原告：浙江民泰商业银行有限股份有限公司温岭松门支行。
负责人：李月嫦。
委托代理人：张晨。
委托代理人：张茵。
被告：李永斌。
被告：温岭市久鼎粉末冶金有限公司。
法定代表人：陈仁余，该公司执行董事。
被告：陈仁余。
被告：金云富。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行为与被告李永斌、温岭市久鼎粉末冶金有限公司、陈仁余、金云富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。原告于2015年6月12日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2015）台温松保字第2号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行的特别授权委托代理人张晨、张茵到庭参加诉讼，被告李永斌、温岭市久鼎粉末冶金有限公司、陈仁余、金云富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行起诉称：2014年7月2日，被告李永斌以购水产为由，向原告申请借款200万元，由被告温岭市久鼎粉末冶金有限公司、陈仁余、金云富提供担保。原告经研究同意出借人民币200万元，之后四方签订保证借款合同并出借人民币200万元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2015年3月1日，利息为月息10.08‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。温岭市久鼎粉末冶金有限公司、陈仁余、金云富对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，借款人分别在2014年10月21日与2014年12月23日归还季度利息54432元和61152元，借款到期后，被告归还本金14201.94元，余款及利息一直未还。被告温岭市久鼎粉末冶金有限公司、陈仁余、金云富也未承担保证责任。现原告起诉要求：1、判令被告李永斌偿还银行借款本金人民币1985798.06元；偿还自2014年12月21日起至2015年3月1日止按月息10.08‰计算的正常利息47040元；偿还自2015年3月2日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；2、判令被告温岭市久鼎粉末冶金有限公司、陈仁余、金云富对被告李永斌的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告李永斌、温岭市久鼎粉末冶金有限公司、陈仁余、金云富承担本案诉讼费、保全费。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行为了支
持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、金融许可证、负责人身份证明书、身份证、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实；
2、浙江民泰商业银行借款借据一张，用以证明被告李永斌于2014年7月2日向原告借款200万元的事实；
3、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，用以证明被告李永斌于2014年7月2日向原告借款200万元，并签订保证借款合同对相关权利义务进行约定，由被告温岭市久鼎粉末冶金有限公司、陈仁余、金云富对该款提供连带保证责任的事实；
4、对账单一份，用以证明李永斌分别在2014年10月21日与2014年12月23日归还季度利息54432元和61152元，借款到期后，归还本金14201.94元，之后分文未还的事实。
被告李永斌、温岭市久鼎粉末冶金有限公司、陈仁余、金云富未作答辩，亦未提交相关证据。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告李永斌、温岭市久鼎粉末冶金有限公司、陈仁余、金云富，被告李永斌、温岭市久鼎粉末冶金有限公司、陈仁余、金云富既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被告李永斌、温岭市久鼎粉末冶金有限公司、陈仁余、金云富之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告李永斌借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还，应承担违约责任。被告温岭市久鼎粉末冶金有限公司、陈仁余、金云富为借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行借款本金1985798.06元、截止2015年3月1日的利息47040元及逾期利息（自2015年3月2日起按月利率15.12‰的标准计算至实际偿还之日止）；
二、被告温岭市久鼎粉末冶金有限公司、陈仁余、金云富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23063元，减半收取11531.5元，财产保全费5000元，合计16531.5元，由被告李永斌、温岭市久鼎粉末冶金有限公司、陈仁余、金云富承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费23063元，在提交上诉状时预付，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈森程
二〇一五年七月二十九日
代书记员 徐莉莎
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终280号
上诉人（原审起诉人）：江西省永修县吴城镇渔业队新徐组小组，住所地：江西省九江市永修县吴城镇。
法定代表人：徐礼成，该村小组组长。
原审起诉人江西省永修县吴城镇渔业队新徐组小组诉江西省水利厅、第三人九江市赣鄱砂石公司行政许可一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初531号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
2018年5月4日，起诉人江西省永修县吴城镇渔业队新徐组小组到南昌铁路运输法院起诉被起诉人江西省水利厅，请求判令：1、确认被起诉人江西省水利厅2011年期间在原告享有的捕捞水域给九江市赣鄱砂石公司和九江市鄱湖实业公司颁发的采砂许可违法；2、案件受理费由被起诉人江西省水利厅承担。
南昌铁路运输法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉人陈述自2009年起至2017年期间，被起诉人江西省水利厅每年均向九江河沙办颁发采砂行政许可证，起诉人自2014年开始向永修县人民政府、永修县信访局及九江河沙办等部门反映情况，故起诉人应当自2014年起就知�江西省水利厅每年颁发行政许可证的事实，却于2018年5月4日才针对被起诉人江西省水利厅2011年作出的行政许可行为提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，作出裁定：对江西省永修县吴城镇渔业队新徐组小组的起诉，不予立案。
上诉人江西省永修县吴城镇渔业队新徐组小组提出，对江西省司法厅的行政诉讼没有超过起诉期限，请求撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初531号行政裁定，二审裁定准予立案。
本院认为,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼法上所谓“与行政行为有利害关系”系指法律上的利害关系，而非事实上的利害关系。本案中，起诉人江西省永修县吴城镇渔业队新徐组小组并非被诉行政许可的相对人，与被诉行政许可无法律上的利害关系，故江西省永修县吴城镇渔业队新徐组小组不具有本案行政诉讼原告主体资格。如上诉人认为其渔业捕捞区域受到采砂行为的侵害，可依法另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 平
审判员 石 斌
审判员 朱映红
二〇一八年六月二十五日
书记员 熊娇娇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1670号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码91XXXXXXE。
主要负责人：夏永元，行长。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：彭已荣，男，1972年9月24日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告彭已荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范俊杰到庭，被告彭已荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××23）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2017年11月24日共计81688.21元（其中本金44827.92元、利息27561.73元、滞纳金9298.56元、还款违约金0元、年费0元、手续费0元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日;2.被告负担与本案相关之全部诉讼费用。
被告彭已荣未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
原告主张的本金及利息符合双方的约定，本院予以支持。本院以被告彭已荣尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为2241.4元（44827.92元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告彭已荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金44827.92元、滞纳金2241.4元及利息27561.73元（上述利息暂计至2017年11月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1842元、财产保全费837元，合共2679元。由被告彭已荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘继龙
审判员 郭 蕾
审判员 李丹丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初1670号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：彭已荣，男，汉族，1972年9月24日出生，住所地广东省丰顺县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人彭已荣信用卡纠纷一案，申请人于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭已荣的财产在价值81688.21元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人彭已荣的财产在价值81688.21元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月十九日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初1670号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码91XXXXXXE。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：彭已荣，男，1972年9月24日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告彭已荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范俊杰到庭，被告彭已荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××23）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2017年11月24日共计81688.21元（其中本金44827.92元、利息27561.73元、滞纳金9298.56元、还款违约金0元、年费0元、手续费0元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日;2.被告负担与本案相关之全部诉讼费用。被告彭已荣未答辩，亦未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。原告主张的本金及利息符合双方的约定，本院予以支持。本院以被告彭已荣尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为2241.4元（44827.92元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告彭已荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金44827.92元、滞纳金2241.4元及利息27561.73元（上述利息暂计至2017年11月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1842元、财产保全费837元，合共2679元。由被告彭已荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  李丹丹二〇一八年四月二十五日书记员  孙婉仪
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣08行终78号
上诉人（原审原告）李福儿，男，1976年6月24日出生，汉族，住新干县。
委托诉讼代理人黎建新，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴建东，江西赣联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新干县大洋洲镇人民政府。住所地：新干县大洋洲镇。
法定代表人孙六根，镇长。
委托诉讼代理人刘璇，该镇副镇长。
委托诉讼代理人帅航平，江西赣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新干县财政局。住所地：新干县金川镇金川金大道**号。
法定代表人杨海涛，局长。
委托诉讼代理人张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。
上诉人李福儿因其诉新干县大洋洲镇人民政府（以下简称大洋洲镇政府）、新干县财政局环保行政处罚一案。不服泰和县人民法院（2018）赣0826行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2015年始，新干县人民政府为保护和改善农村生态环境，促进畜禽养殖业持续健康发展，对畜禽养殖区域进行了划分管理。李福儿经营的生猪养殖场（2010年6月25日成立《新干县佳旺养殖场》，法定代表人系原告李福儿）距离谭家坊村431米，属新干县禁养区范围。2015年4月14日，新干县环境保护局对原告作出干环行罚【2015】1042号行政处罚决定书，要求李福儿立即停止生产使用猪场，并处以五万元罚款，后进行了催告，但李福儿并未履行上述义务。2016年12月27日，大洋洲镇政府受新干县环境保护局委托由大洋洲财政所开具江西省非税收入票据收取李福儿罚款29000元。另查明，2017年5月28日李福儿向大洋洲镇政府承诺自行关停养涉案猪场，现猪场仍在经营。
一审法院认为，大洋洲镇政府和新干县财政局的行为是受托执行新干县环境保护局作出的行政处罚决定，并非作出涉案罚款决定的主体，其主体均不适格；即使两被上诉人收取罚款行为可诉，李福儿交纳罚款之日便知晓该行政行为，其依法应在六个月内提起行政诉讼，李福儿提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款，第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回李福儿的起诉，已收取的案件受理费50元予以退回。
上诉人李福儿不服上述裁定，上诉请求撤销该裁定，改判依法指定由泰和县人民法院继续进行实体审理。其理由如下：1.一审裁定认定事实不清。一审裁定对于李福儿何时缴纳罚款并未查明，2016年12月27日只是罚款收据开出之日，被上诉人拿着开好的收据找李福儿交纳罚款，在经过反复交涉后，直到2018年1月才在迫不得已的情况下交了罚款。2.一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条和第十九条的规定，大洋洲镇政府作为一级行政机关，不具有相应的受托实施行政处罚的资格。
被上诉人大洋洲镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，大洋洲镇政府和新干县财政局被告主体不适格，李福儿的起诉超过了起诉期限。
被上述人新干县财政局答辩意见与大洋洲镇政府的答辩意见一致。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于被告主体资格的问题，本案涉案行政处罚是由新干县环境保护局作出，大洋洲镇政府和大洋洲镇财政所只是受新干县环境保护局委托收取干环行罚【2015】1042号行政处罚决定书所确定的对李福儿的罚款，并非涉案行政处罚的制作机关，因此，一审法院认定大洋洲镇政府和新干县财政局不具备本案被告主体资格并无不妥。关于起诉期限的问题，新干县环境保护局于2015年4月14日对李福儿作出涉案行政处罚决定书，并于当日将涉案行政处罚决定书送达给李福儿。由于李福儿未按时交纳罚款，新干县环保局于2016年5月9日向李福儿发出《环境保护履行行政决定催告书》。2016年12月27日，大洋洲镇政府受新干县环境保护局委托，由大洋洲镇财政所开具江西省非税收入票据2.9万元，李福儿于2017年元月交纳2.9万元罚款，并收取该票据。新干县环保局于2015年对李福儿作出的罚款5万元的行政处罚决定书已经告知了其诉权，2016年12月开具票据2.9万元只是对罚款金额的变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，李福儿于2018年1月12日才向法院提起诉讼，确已超过起诉期限。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人李福儿的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年六月二十五日
法官助理 钟君林
书 记 员 刘唤珠
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣08行终78号上诉人（原审原告）李福儿，男，1976年6月24日出生，汉族，住新干县。委托诉讼代理人黎建新，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人吴建东，江西赣联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新干县大洋洲镇人民政府。住所地：新干县大洋洲镇。法定代表人孙六根，镇长。委托诉讼代理人刘璇，该镇副镇长。委托诉讼代理人帅航平，江西赣泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新干县财政局。住所地：新干县金川镇金川金大道**号。法定代表人杨海涛，局长。委托诉讼代理人张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。上诉人李福儿因其诉新干县大洋洲镇人民政府（以下简称大洋洲镇政府）、新干县财政局环保行政处罚一案。不服泰和县人民法院（2018）赣0826行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2015年始，新干县人民政府为保护和改善农村生态环境，促进畜禽养殖业持续健康发展，对畜禽养殖区域进行了划分管理。李福儿经营的生猪养殖场（2010年6月25日成立《新干县佳旺养殖场》，法定代表人系原告李福儿）距离谭家坊村431米，属新干县禁养区范围。2015年4月14日，新干县环境保护局对原告作出干环行罚【2015】1042号行政处罚决定书，要求李福儿立即停止生产使用猪场，并处以五万元罚款，后进行了催告，但李福儿并未履行上述义务。2016年12月27日，大洋洲镇政府受新干县环境保护局委托由大洋洲财政所开具江西省非税收入票据收取李福儿罚款29000元。另查明，2017年5月28日李福儿向大洋洲镇政府承诺自行关停养涉案猪场，现猪场仍在经营。一审法院认为，大洋洲镇政府和新干县财政局的行为是受托执行新干县环境保护局作出的行政处罚决定，并非作出涉案罚款决定的主体，其主体均不适格；即使两被上诉人收取罚款行为可诉，李福儿交纳罚款之日便知晓该行政行为，其依法应在六个月内提起行政诉讼，李福儿提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款，第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回李福儿的起诉，已收取的案件受理费50元予以退回。上诉人李福儿不服上述裁定，上诉请求撤销该裁定，改判依法指定由泰和县人民法院继续进行实体审理。其理由如下：1.一审裁定认定事实不清。一审裁定对于李福儿何时缴纳罚款并未查明，2016年12月27日只是罚款收据开出之日，被上诉人拿着开好的收据找李福儿交纳罚款，在经过反复交涉后，直到2018年1月才在迫不得已的情况下交了罚款。2.一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条和第十九条的规定，大洋洲镇政府作为一级行政机关，不具有相应的受托实施行政处罚的资格。被上诉人大洋洲镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，大洋洲镇政府和新干县财政局被告主体不适格，李福儿的起诉超过了起诉期限。被上述人新干县财政局答辩意见与大洋洲镇政府的答辩意见一致。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于被告主体资格的问题，本案涉案行政处罚是由新干县环境保护局作出，大洋洲镇政府和大洋洲镇财政所只是受新干县环境保护局委托收取干环行罚【2015】1042号行政处罚决定书所确定的对李福儿的罚款，并非涉案行政处罚的制作机关，因此，一审法院认定大洋洲镇政府和新干县财政局不具备本案被告主体资格并无不妥。关于起诉期限的问题，新干县环境保护局于2015年4月14日对李福儿作出涉案行政处罚决定书，并于当日将涉案行政处罚决定书送达给李福儿。由于李福儿未按时交纳罚款，新干县环保局于2016年5月9日向李福儿发出《环境保护履行行政决定催告书》。2016年12月27日，大洋洲镇政府受新干县环境保护局委托，由大洋洲镇财政所开具江西省非税收入票据2.9万元，李福儿于2017年元月交纳2.9万元罚款，并收取该票据。新干县环保局于2015年对李福儿作出的罚款5万元的行政处罚决定书已经告知了其诉权，2016年12月开具票据2.9万元只是对罚款金额的变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，李福儿于2018年1月12日才向法院提起诉讼，确已超过起诉期限。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人李福儿的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 山审 判 员  颜 莉审 判 员  罗英秀二〇一八年六月二十五日法官助理  钟君林书 记 员  刘唤珠附：本判决适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1945号
原告：湘潭市九鑫投资管理有限公司，法定代表人肖福泉，住所地湘潭市岳塘区。
特别授权委托诉讼代理人：李克驭，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告：朱文桂，男，1965年7月19日出生，汉族，住湖南省攸县城关镇雪花社区。
被告：刘娟，女，1976年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区新姚北路。
本院在审理原告湘潭市九鑫投资管理有限公司诉被告朱文桂、刘娟借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月21日立案受理后，2017年6月5日，原告湘潭市九鑫投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费21000元，减半收取10500元，由原告湘潭市九鑫投资管理有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 乐青辉
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 廖 菲
二〇一七年六月五日
书 记 员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2803号
原告：张文耀，城镇居民。
委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：威海礼邦果品有限公司，住所地威海市文登区米山镇长耩村。
法定代表人：王洪茂，公司董事长。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
本院在审理原告张文耀诉被告威海礼邦果品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文耀撤回起诉。
案件受理费1039元，由原告负担。
审 判 长 赵明鹏
人民陪审员 王伟光
人民陪审员 郑玉杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邢晓斐
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01190号
原告杨艳芬农村土地承包经营户。
农户代表人杨艳芬，女，1965年2月23日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人周晟永，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村村民委员会，住所地：重庆市酉阳县黑水镇平地坝村1组。
负责人张洪跃，该村村民委员会主任。
被告重庆真美园林景观工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺兰花小区56号附2-3号，组织机构代码：77176875-5。
法定代表人董宇，该公司经理。
原告杨艳芬农村土地承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村村民委员会（以下简称：平地坝村委会）、被告重庆真美园林景观工程有限公司（以下简称：园林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由本院审判员林阳适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晟永、被告平地坝村委会负责人张洪跃、被告园林公司法定代表人董宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨艳芬农村土地承包经营户诉称，2009年被告园林公司经政府招商引资到原告所在地开发建设苗木基地，当年1月9日被告园林公司与被告平地坝村委会签订了土地租赁协议书，此后被告平地坝村委会又与原告签订土地租赁协议，双方对租赁土地的面积、租赁期限、租金进行了约定。协议签订后，被告平地坝村委会将原告经营管理的土地交付给了被告园林公司，此后被告园林公司便在原告的土地上进行经营。现约定的租赁期限已经届满，被告园林公司仅支付了两年的土地租金，尚欠三年的土地租金共计6157.5元，且土地难以复耕，至此给原告的生产经营造成了严重的影响。故诉至法院要求判令两被告支付原告土地租赁费6157.5元。
被告平地坝村委会辩称，其与原告签订了相应的租赁合同，然后与被告园林公司签订了相应的土地租赁协议，协议对租赁的面积进行了明确的约定，对尚欠原告的租金没有异议，应当由被告园林公司来进行给付。由于被告园林公司资金困难，无法兑现原告方主张的租金，因此，要求人民法院依法判决。
被告园林公司辩称，原告诉称属实，我公司确系在酉阳县黑水镇平地坝村2组租赁了包括原告在内的80余户的承包地，用以建立苗圃基地。承包地的租赁期限为五年，年租金也有明确的约定。我方已经向原告方给付了两年的土地租金，剩余三年的租金由于公司资金困难等原因未能及时给付原告。对所欠原告的土地租金，由被告园林公司承担给付责任，没有异议。
经审理查明，2009年被告园林公司经政府招商引资到原告所在地即本县黑水镇平地坝村2组开发建设苗木基地，被告平地坝村委会于2009年2月6日与原告签订土地租赁协议，协议约定：原告向被告平地坝村委会提供7.37亩农用地，用作建立苗圃基地；第一年租金按土250元／亩，田300元／亩，第二年后按黑水镇经济增长率增递土地租用费；苗圃交付时间为2009年2月8日，租赁时限为5年即2009年2月8日至2014年2月8日。2009年2月8日被告园林公司与被告平地坝村委会又签订土地租赁协议，协议对被告园林公司在酉阳县黑水镇平地坝村2组租赁的土地总面积、租金标准、租金支付方式等作了相应约定。协议签订后，原告方向被告园林公司交付了租赁的土地，被告园林公司接受土地后在土地上进行了经营。截止原告起诉，土地租赁期限已经届满，被告园林公司仅向原告支付了两年的租金，剩余三年的租金被告园林公司一直未向原告进行给付，共欠原告租金6157.5元。原告认为被告未按约给付相应租金严重的影响了生产经营，故诉至法院要求判令两被告支付原告土地租赁费6157.5元。
另查明，本案在审理过程中，被告园林公司对所欠原告的土地租金没有异议，当庭予以了认可，并明确表示应由该公司来承担给付义务。
认定上述事实的证据有：原告提交的原告签订的土地租赁协议书、被告平地坝村委会与被告园林公司签订的租赁协议书复印件、被告园林公司租赁土地面积及所欠租金明细表。
本院认为，原告与被告园林公司虽然未直接签订土地租赁协议，但根据两被告间签订的租赁协议约定、原告将土地交付给被告园林公司经营以及各方当事人的当庭陈述，能够确认本案原告土地的实际承租人为被告园林公司，即被告园林公司与原告之间实际形成了土地租赁合同关系，故被告园林公司作为承租方应承担租金支付义务，并且被告园林公司在庭审中也明确表示应由其支付尚欠原告的租金，故对原告请求由被告园林公司支付其租金的诉讼请求本院予以支持，对要求被告平地坝村委会支付租金的诉讼请求不予支持。关于本案租金的数额各方当事人均不持异议，被告园林公司只是认为目前公司资金困难不能及时给付原告，对此，本院认为本案被告园林公司已经三年未付租金，给原告的生产生活造成影响，现租赁期限已经届满，被告园林公司不能总以公司经济困难拖延支付。据此，为了维护合同当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆真美园林景观工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告杨艳芬农村土地承包经营户的土地租金6157.5元。
二、驳回原告杨艳芬农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元已由原告杨艳芬农村土地承包经营户预交，因本案适用简易程序审理减半收取案件受理费，由被告重庆真美园林景观工程有限公司负担25元，退还原告50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一四年四月十四日
书记员 廖光洁
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执字37号
申请执行人陈伟钦，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1298。
被执行人林耀海，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××135X。
申请执行人陈伟钦与被执行人林耀海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）揭普法占民初字第47号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人林耀海应付还申请执行人陈伟钦借款人民币207900元及自2015年10月2日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍给付逾期利息。根据申请执行人陈伟钦的请求，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行还款义务。本院向相关金融机构及国土、房管、车管、市监等部门查询暂没发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人同意本案终结本次执行，并申请将被执行人林耀海列入失信被执行人名单，本院于2016年6月15日将被执行人林耀海列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，本案不具备继续执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5281执37号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 少 雄
审判员 赖锡元代理审判员张创告
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 国 龙
第2页共2页
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2856号
原告：刘凯，农民。
委托代理人：白井豹。
被告：张立稳，农民。
被告：遵化市煜龙机动车驾驶员培训学校，住所地遵化市。
法定代表人：王金海，驾校校长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：刘瑾，公司经理。
委托代理人：米海朋。
原告刘凯与被告张立稳、遵化市煜龙机动车驾驶员培训学校、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托代理人白井豹、被告张立稳、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人米海朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：冀B×××××学小型轿车所有人为被告遵化市煜龙机动车驾驶员培训学校，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司投保交强险，保险期间为2015年1月14日至2016年1月13日。2015年4月11日13时30分许，原告刘凯驾驶冀B×××××小型轿车由西向东行驶至邦宽线赵庄子路段，与前方同向被告张立稳驾驶的冀B×××××学小型轿车发生事故，致刘凯、张立稳及乘车人张力杰、侍换军受伤，二车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，刘凯承担事故的全部责任，张立稳、刘伟、张力杰、侍换军无责任。原告伤后被送至医院住院治疗，开支医疗费116000元，经法医评定为8级伤残。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘凯损失12000元（交强险医疗费项下1000元、死亡伤残项下11000元）；
二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告遵化市煜龙机动车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年八月一日
书记员 李成龙
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第52号
原告裴英州，男，1993年7月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
法定代理人黄占丽，女，1969年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人张忻平，四川金时代律师事务所律师。
被告华润置地（成都）有限公司，住所成都市锦江区北顺西巷2号爱家丽苑7楼。
法定代表人王印，华润置地(成都)有限公司董事长。
委托代理人冯思然，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告裴英州与华润置地（成都）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）有限公司于2011年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴英州申请撤回对被告华润置地（成都）有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告裴英州撤回对被告华润置地（成都）有限公司的起诉。
案件受理费401元，由原告裴英州负担。
审判员 杨 琴
二〇一一年三月二十一日
书记员 张玉兰
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保139号
申请人：于怀通，男，1970年10月8日出生，汉族，故城县西半屯镇于庄村人，现住本村。身份证号：1330291970********。
被申请人：芦东明，男，1968年5月7日出生，汉族，住枣强县大营镇鹿家屯村，身份证号：1330231968********。
被申请人：芦国飞，男，1990年8月1日出生，住枣强县大营镇鹿家屯村，身份证号：1311211990********。
本院在受理申请人于怀通与被申请人芦东明、芦国飞建设工程合同纠纷一案。依据申请人于怀通申请2018年4月25日经指挥中心网络查控系统将芦国飞名下河北省枣强县大营信用社账户62×××00存款冻结85780.80元，已冻结168.49元。河北省枣强县大营信用社账户62×××36存款冻结85780.80元，已冻结1593.17元。中国农业银行衡水大营支行账户62×××10存款冻结85780.80元，已冻结3027.59元，轮候74249.12元。中国民生银行衡水分行营业部账户50×××57存款冻结85780.80元，已冻结645.15元。中国工商银行枣强大营支行账户04×××65存款冻结85780.80元，已冻结84.85元。中国工商银行枣强大营支行账户04×××08存款冻结85780.80元，已冻结35.69元。中国邮政储蓄银行枣强县支行账户62×××28存款冻结85780.80元，已冻结943.76元。中国邮政储蓄银行枣强县支行账户60×××40存款冻结85780.80元，已冻结205.17元。中国银行枣强大营支行账户10×××85CNY0存款冻结85780.80元，已冻结291.82元。中国建设银行枣强大营支行账户62×××74_156_1存款冻结85780.80元，已冻结1172.21元。平安银行深圳分行营业部账户88×××23存款冻结85780.80元，已冻结0元。平安银行深圳分行营业部账户16×××37存款冻结85780.80元，已冻结0元。芦东明名下河北省枣强县石村信用社账户62×××72存款冻结85780.80元，已冻结329.26元。河北省枣强县门庄信用社账户62×××41存款冻结85780.80元，已冻结10.23元。河北省枣强县王常信用社账户62×××76存款冻结85780.80元，已冻结1.36元。河北省枣强县石村信用社账户62×××53存款冻结85780.80元，已冻结10.37元。河北省枣强县新华街信用社账户18×××27存款冻结85780.80元，已冻结2236.98元。河北省枣强县农村信用社营业部账户18×××39存款冻结85780.80元，已冻结48.59元。中国农业银行衡水大营支行账户62×××68存款冻结85780.80元，已冻结758.62元，轮候85022.18元。中国农业银行诸城市支行账户62×××17存款冻结85780.80元，已冻结3072.56元，轮候82708.24元。中国邮政储蓄银行枣强县大营镇支行账户60×××99存款冻结85780.80元，已冻结1701.71元。中国工商银行枣强大营支行账户04×××27存款冻结85780.80元，已冻结108.08元。中国工商银行枣强大营支行账户04×××14存款冻结85780.80元，已冻结1534.02元。中国工商银行海淀八里庄储蓄所账户02×××90存款冻结85780.80元，已冻结683.14元。中国民生银行衡水分行营业部账户50×××44存款冻结85780.80元，已冻结855.29元。中国建设银行枣强大营支行账户62×××27_156_1存款冻结85780.80元，已冻结242.90元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年四月三十日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民初24号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州。
法定代表人古志斌，总经理。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告南通市崇川区新奇龙玩具商行，经营场所江苏省南通市。
经营者陈明龙。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告南通市崇川区新奇龙玩具商行侵害著作财产权纠纷一案过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姚晨蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03145号
原告马洪建，男，1970年7月12日出生，汉族。
被告李新红，男，1966年9月29日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司，营业场所北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦3A座。
负责人李仲强，总经理。
委托代理人高铮铮，女，该公司职员。
原告马洪建与被告李新红、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司（以下简称人保直属支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告马洪建到庭参加诉讼。被告李新红、人保直属支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马洪建诉称：2014年12月23日，原告马洪建驾驶京X1小客车在北京市丰台区榴乡路与被告李新红驾驶的京X2小客车相撞，经双方签订快速处理协议书，认定被告李新红负本次事故的全部责任。被告李新红驾驶的车辆在被告人保直属支公司处投有保险。现原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告车辆修理费1200元、交通费113元、误工费470元；诉讼费用由被告承担。
被告李新红书面辩称：我对事故责任认定没意见，我未给原告支付过任何费用。本次事故原告没有发生人身伤害，故原告提出的误工费不予认可。交通费不认可。修车费由保险公司进行赔偿。
被告人保直属支公司书面辩称：本案事故车辆在我公司投保有交强险，出险时间是在保险期限范围之内，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。对于修理费，原告应提供正式的修理发票和修理明细，我公司只认可其与我公司定损项目及金额相一致的内容。对于误工费和交通费，原告的主张并非因人伤就医所产生，于法无据，我公司不予认可。诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
经审理查明：2014年12月23日，马洪建驾驶京X1小客车在北京市丰台区榴乡路五间楼路口与李新红驾驶的京X2小客车相撞，经双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确定李新红负本次事故的全部责任。事故发生后，马洪建将京X1小客车送至北京市XX汽车修理厂进行修理，支付车辆修理费1200元。车辆修理期间，马洪建支付了部分通常替代性交通工具的费用。2014年12月30日，北京XX餐饮管理有限公司出具误工费证明，证明马洪建于2014年12月23日发生交通事故后未能正常上班，请假3天办理此交通事故后续事宜，扣发工资470元。
另查，马洪建驾驶的京X1小客车所有人为马广明，马广明出具书面证明，证明京X1小客车的修理费1200元由驾驶人马洪建支付，马广明放弃对李新红、人保直属支公司索赔的权利，由马洪建主张索赔。
再查，李新红驾驶的京X2号小型普通客车在人保直属支公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有《机动车交通事故快速处理协议书》、车辆修理费发票、维修施工单、交通费票据、误工证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李新红驾驶机动车与马洪建驾驶的机动车发生交通事故，造成马洪建财产受损，经双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确定李新红负本次事故的全部责任。李新红驾驶的车辆在人保直属支公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由李新红予以赔偿。对于马洪建主张的车辆修理费，有据佐证，本院予以支持。对于马洪建主张的交通费，其中属于通常替代性交通工具的合理费用的部分，本院予以支持。对于马洪建主张的误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告李新红、人保直属支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司于本判决生效后七日内赔偿原告马洪建车辆修理费一千二百元。
二、被告李新红于本判决生效后七日内赔偿原告马洪建交通费五十五元。
三、驳回原告马洪建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李新红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 万 星
二〇一五年二月十日
书 记 员 尚全跃
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初873号
原告：四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处。
住所地：四川省科学城海天建设大楼*楼。
负责人：余全洲，董事长。
委托代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王敏，四川天府风律师事务所律师，一般代理。
被告：王云晓,男,生于1982年10月8日,汉族,住梓潼县文昌镇。
原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处（以下简称海天物业绵阳办事处）与被告王云晓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海天物业绵阳办事处的委托代理人黄泽宴、王敏到庭参加诉讼，被告王云晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海天物业绵阳办事处诉称：2008年10月8日，原告与四川盘古实业有限公司梓潼分公司签订了《前期物业服务合同》，自签订合同之日起至今原告一直为该小区提供物业服务，被告系该小区的住户，被告自2011年7月1日起至2016年4月30日止尚欠物业费2500.4元，经原告多次催要，被告始终不予支付，因此，根据我国法律有关规定，原告依法起诉，1，请求被告支付2011年7月1日至2016年4月30日的物业费共计2500.4元及利息；2、请求被告承担自2011年7月1日起至实际付清物业费之日止计收欠款总额每日3‰的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
被告王云晓未答辩。
经审理查明：被告王云晓系梓潼县文昌镇五丁路海达利新城10幢X单元X01号房屋所有权人，该房屋建筑面积137.15平方米。原告海天物业绵阳办事处（乙方）于2008年10月8日与四川盘古实业有限公司梓潼分公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为梓潼县海达利新城商住区提供前期物业服务，乙方物业管理服务的内容为物业共用部位的维修、养护和管理、公用设施设备的运行、维修、养护和管理、共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护与管理、车辆停放的管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、房屋装饰装修管理服务、物业档案资料管理，物业管理服务费由乙方向业主（住户）按其拥有物业的建筑面积收取，住宅物业费0.3元/月/平方米，商业物业费0.8元/月/平方米，甲方未按时支付物业服务费，甲方按照未支付物业费的千分之三支付违约金，合同期限暂定为五年。前期合同到期后，虽未签订合同，但小区物业仍实际由原告服务管理。原告依据签订的合同为小区业主提供物业服务及管理，并向小区业主收取物业管理服务费。原告于2015年3月11日调整住宅物业服务费从0.3元/月/平方米提高到0.4元/月/平方米，2011年7月1日至今的物业管理服务费经原告催要，被告拒绝向原告缴纳。
以上事实，有身份证明、营业执照、入住通知单、房屋验收表、业主临时公约、房屋信息摘要、前期物业服务合同、律师函四川九龙投资集团有限公司[2013]13号文件、庭审笔录，在卷佐证，足以认定。
本院认为：2008年，原告与建设单位签订物业管理服务合同，原告为该住宅小区合法的物业管理服务者，以上合同内容是海天物业绵阳办事处与四川盘古实业有限公司梓潼分公司的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院对原告提交的《前期物业服务合同》的效力予以认可。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力,原告在该期间为该小区业主提供物业服务及管理，被告实际接受了原告的服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告辩称其未与原告签订物业服务合同，但也并未举证证明其接受的物业服务并非原告提供，对于被告的辩称不予采纳。合同约定由原告向被告收取物业管理服务费，被告接受原告服务的同时，应缴纳相应的物业管理服务费，该费用应按照原告与建设单位约定的物业管理服务费的收取标准进行缴纳，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持，对于原告提高住宅物业服务费，并没有充分的证据证明其提高物业费得到了业主的过半数同意,以及到相关机构备案的手续，对于原告主张按照0.4元/月/平方米计算物业费本院不予支持。经核算，被告在2011年7月1日至2016年4月30日期间共产生物业管理服务费2386.41元。周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利，对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付利息和滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云晓于本判决生效后十五日内向原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处支付拖欠的物业管理服务费2386.41元。
二、驳回原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川海天物业管理有限责任公司绵阳办事处负担10元，被告王云晓负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 宋明刚
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的
解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0222执134号
申请执行人:王涛，男，汉族，1981年2月8日出生。
被执行人:汪淑侠，女，汉族，1978年1月7日出生。
本院在执行王涛与汪淑侠民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人汪淑侠未履行本院作出的（2017）陕0222民初153号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪淑侠的银行存款12080元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年九月十八日
书记员 张小文
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2804号
原告：何俊平，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××211X。
被告：江门市新会区司前雄润塑料橡胶厂（普通合伙）。住所地：广东省江门市新会区。
执行合伙企业事务的合伙人：关铎燊。
被告：关铎燊，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××2139。
被告：关桂林，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××2133。
本院在审理原告何俊平诉被告江门市新会区司前雄润塑料橡胶厂关铎燊、关桂林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何俊平撤回本案的诉讼。
本案的受理费1887.05元（已减半计算）和财产保全费1388.52元，合计3275.57元由原告何俊平负担。
审判员 张松坚
二〇一六年八月一日
书记员 邓莲芳
第2页共2页
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行初81号
原告王清，女，汉族，1984年4月6日出生。
委托代理人（特别授权）周金枝、李俊霞，河南禹铭律师事务所律师。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，该局政委。
委托代理人（特别授权）张华，安阳县公安局特警大队中队长。
委托代理人（一般代理）田俊华，安阳县公安局法制室副主任。
原告王清不服被告安阳县公安局强制隔离戒毒决定一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在本案审理过程中，原告以被告对其的处罚决定已解除为由，特向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王清申请撤回起诉，符合相关法律规定，撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许王清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王清负担。
审 判 长 赵银昌
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王渝凯
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1280号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，高中文化，务工，户籍所在地重庆市奉节县）。因本案于2016年6月5日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1248号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2011年10月2日晚上10时许，被告人陈某醉酒后无证驾驶粤J×××××号二轮摩托车，途经中山市沙溪镇康乐中路46号对开路段，碰撞被害人张某驾驶的电动车，倒地滑行又碰撞被害人王某，造成三人受伤及车辆损坏。被经广东宏力司法鉴定所鉴定，陈某驾驶车辆时血液中乙醇含量为165.6mg/100ml。
另查明，肇事后被告人陈某被送往中山市中医院救治，期间被公安人员抓获，后在住院期间潜逃失联。2016年6月5日陈某在中山市沙溪镇隆兴旅店住宿时被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陈某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2016年8月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 缪慧莹
吴蕊蕊
第2页共2页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初第6486号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司。
住所地宿州市。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
委托代理人黄安新，
被告：ＸＸ，男，汉族，住宿州市。
本院民在审理原告宿州市正坤物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司提出的申请，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 许海军
二〇一六年七月十一日
书记员 夏 玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11608号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：杨曦，男，1985年12月30日出生,汉族，身份�住址重庆市渝中区。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨曦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币171640.12元（欠款暂计至2017年3月15日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金80315.36元，利息24626.39元，滞纳金55224.69元，其他手续费11473.68元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用�，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金55224.69元，至2017年3月15日，尚欠原告本金80315.36元、利息24626.39元，其他手续费11473.68元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条�第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨曦向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金80315.36元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月30日滞纳金55224.69元，计至2017年3月15日的利息24626.39元、其他手续费11473.68元；自2017年3月16日起的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3733元，由被告杨曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初252号
原告：郭绍新，男，1977年3月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：杨国群，广东能信律师事务所律师。
委托代理人：杨晓丹，广东能信律师事务所律师。
被告：林本淦，男，1986年7月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：洪莉莉，女，1986年7月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告郭绍新诉被告林本淦、洪莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员温崇立适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告郭绍新及其委托代理人杨国群到庭参加诉讼。被告林本淦、洪莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭绍新诉称：二被告系夫妻关系，因生意周转需要，被告林本淦于2014年11月17日向原告借款现金人民币150000元，约定二个月内还清，并在借款单的借款人上签名确认后交原告存执，同时将其自己所有的粤Ｄ×××××号牌小轿车《机动车登记证书》交原告做押。被告借得款后，在还款期内没有归还，经原告多次催讨至今，被告仍然没有付还该借款。被告的行为已侵犯原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告付还原告借款共计人民币150000元及该款自2015年1月18日起至本案判决生效之日止的利息（按年利率7%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼诉讼请求：二被告付还原告借款共计人民币150000元及该款自2015年1月18日起至本案判决生效之日止的利息（按年利率6%计算）。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、户籍证明（复印件）一份，证明二被告户籍情况及主体资格；
3、借款单（复印件）一份，证明被告林本淦2014年11月17日向原告借的现金人民币150000元，约定二个月内还清；
4、机动车登记证书（复印件）一份，证明被告将其自己所有的粤Ｄ×××××号牌小轿车《机动车登记证书》交原告做押；
5、结婚登记审查处理表（复印件）一份，证明二被告系夫妻。
被告林本淦、洪莉莉在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内没有提交抗辩证据。
经审理查明：被告林本淦于2014年11月17日向原告郭绍新借款人民币150000元并在借条上签名确认后交原告存执，双方约定于2015年1月17日还清，没有约定借款利息或借款利率。借款期届后，被告没有依约付还借款。原告遂于2016年2月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告林本淦和被告洪莉莉系夫妻关系。借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：被告林本淦向原告郭绍新借款人民币150000元，有被告林本淦签名确认的借条为据，可予确认。被告林本淦所立借款条系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。因二被告系夫妻关系，该笔借款是在二被告婚姻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。二被告怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任，原告请求二被告自2015年1月18日起按年利率6%计息支付逾期损失，依法予以支持。被告林本淦、洪莉莉既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林本淦、洪莉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭绍新借款本金人民币150000元并赔偿该款利息损失(自2015年1月18日起按年利率6%计至本判决发生法律效力之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1650元由被告林本淦、洪莉莉负担。该款已由原告预交，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还；被告林本淦、洪莉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 温崇立
二〇一六年四月十八日
书 记 员 詹丹雅
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初618号
原告：江山市礼先饲料经营部，住所地江山市贺村镇吴村村226号。
诉讼代表人：姜礼先。
被告：周史水。
被告：刘子英。
被告：周海玲。
被告：廖娟。
原告江山市礼先饲料经营部与被告周史水、刘子英、周海玲、廖娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江山市礼先饲料经营部的诉讼代表人姜礼先到庭参加诉讼，被告周史水、刘子英、周海玲、廖娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山市礼先饲料经营部诉称，原告系猪饲料经销业主，四被告周史水、刘子英、周海玲、廖娟系从事生猪养殖的一家人。2014年12月23日，原告与被告刘子英、周海玲、廖娟签订了一份饲料欠款协议书，约定被告到原告处赊购饲料及结算方式。2015年1月30日至同年5月23日，四被告到原告处赊购饲料总计310607元，扣除被告退货8688元，四被告实际欠原告货款301919元。根据双方的欠款协议书及每次赊购饲料的销货清单约定，超过四个月未付货款，被告应按日万分之四计算逾期付款违约金。现起诉要求被告支付货款301919元，并支付逾期付款违约金（违约金自2015年9月23日起至实际付清之日止按日万分之四计算）。
被告周史水、刘子英、周海玲、廖娟未提出答辩意见及证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告周史水、刘子英、周海玲、廖娟于判决生效后十日内共同支付原告江山市礼先饲料经营部饲料货款301919元，并支付逾期付款违约金（违约金自2015年9月23日起至实际付清之日止按日万之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元（已减半），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一六年三月八日
书记员 罗 晶
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第590号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人李爽，该行职员。
被告魏树忱，公主岭市人。
原告吉林公主岭农村合作银行诉被告魏树忱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爽、被告魏树忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏树忱于2008年4月27日在原告吉林公主岭农村合作银行毛城子支行贷款50000元，到期日为2010年5月20日。贷款到期后未还。此款虽经原告多次索要，但被告至今未付原告，故原告诉至法院，要求被告魏树忱立即偿还贷款本金50000元及利息49346.60元（利息算至2013年4月30日），诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、农户联保借款合同、贷款凭证，用以证实被告魏树忱于2008年4月27日在原告吉林公主岭农村合作银行毛城子支行贷款50000元，到期日为2010年5月20日。
2、贷款催收通知书，用以证实2014年3月24日原告找被告魏树忱催收过贷款。
庭审中，被告魏树忱对上述证据无异议。
被告魏树忱辩称，贷款是事实无异议。但我在2010年4月已还利息5929.17元，我同意在今年12月偿还贷款本金50000元，我现在没有能力偿还利息。
被告魏树忱未提供证据。
经审理查明，被告魏树忱于2008年4月27日在原告吉林公主岭农村合作银行毛城子支行贷款50000元，到期日为2010年5月20日，在2010年4月已还利息5929.17元，贷款本金50000元及利息49346.60元（利息算至2013年4月30日）至今未还。
上记事实，有原告提交的《农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《贷款催收通知书》等证据在卷为凭。
本院认为，被告魏树忱于2008年4月27日在原告吉林公主岭农村合作银行毛城子支行贷款50000元，到期日为2010年5月20日，在2010年4月已还利息5929.17元，尚欠原告贷款本金50000元及利息49346.60元（利息算至2013年4月30日），有原告提供的《农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《贷款催收通知书》在卷为凭；且被告魏树忱无异议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告魏树忱有义务偿还原告贷款本金和利息，故本院对原告要求被告魏树忱给付贷款本金和利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告魏树忱于本判决生效后立即偿还原告贷款本金50000元及利息49346.60元（利息算至2013年4月30日）。
案件受理费2280元由被告魏树忱负担1140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨凤山
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 嵋
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1102执262号
申请执行人高峰，男，汉族。
被执行人冉志羲，男，汉族，生于1982年9月3日，甘肃省定西市人。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2015）安民二初字第1181号民事调解书，向被执行人冉志羲发出执行通知，责令返还申请执行人高峰劳务费6370元；交纳案件受理费25元及执行费50元。但被执行人冉志羲至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冉志羲应当履行义务部分的存款6445元。
二、查封、扣押被执行人冉志羲应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贵
二〇一六年三月三日
书记员 李力
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3161号
罪犯邹立军，男，1979年6月23日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2001年4月2日以（2001）吉刑初字第28号刑事判决，认定被告人邹立军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月24日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第399号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年9月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3153号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯邹立军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年12月8日，该犯在自己家中与其姐夫吴某在家喝酒时因琐事厮打，该犯用杀猪刀将吴某腹部猛刺两刀至吴某死亡。被害人送往医院后经抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，获得考核积分319分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邹立军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减�幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯邹立军减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初81号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人潘锡华，男，1973年8月22日出生于江西省寻乌县，汉族，高中文化，无业，住江西省寻乌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被取保候审。
辩护人戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人潘锡华犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭小勤出庭支持公诉,被告人潘锡华及其辩护人戴溶到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年6月9日19时50分许，被告人潘锡华酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车载袁春香、潘金凤、潘苏恩、潘梦湘（分别系被告人潘锡华妻子和女儿），沿本区范集镇腾飞路由北向南行驶至南武村六组路口处，与武延胜驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，被民警查获。经检测，被告人潘锡华血液中酒精浓度为81.9mg/100ml。归案后，被告人潘锡华如实供述了自己酒后驾车的事实。
另查明，经责任认定，被告人潘锡华与武延胜负事故同等责任。潘锡华、袁春香、潘金凤、武延胜在事故中不同程度受伤。
上述事实，被告人潘锡华在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人潘锡华的归案供述，现场照片，现场呼气测试记录单，行驶路线图，被告人潘锡华驾驶证查询结果单，司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的发破案经过说明、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，
被告人潘锡华的户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘锡华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人潘锡华归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘锡华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综合全案的事实和情节，本院决定依法对被告人潘锡华宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘锡华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一七年三月三日
书记员 王 婧
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
。（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4701号
原告李世军，男，1958年9月22日出生，汉族，现住农安县。
原告徐义华，女，1957年6月2日出生，汉族，现住农安县。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人张建威，经理。
委托代理人宫勋。北京德恒律师事务所律师。
本院受理李世军、徐义华诉中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为，二原告之子是在黑龙江省宁安县境内发生交通事故；被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司住所在长春市朝阳区。本案属于侵权纠纷案件，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。农安法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送长春市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一四年十一月十四日
书记员 石玉冰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初237号
原告：伦文章，男。
委托代理人：张立荣。
被告：戚强，男。
原告伦文章与被告戚强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告伦文章的委托代理人张立荣到庭参加诉讼，被告戚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伦文章诉称：2012年，原告跟随被告到内蒙古从事钻探工作。后经双方结算，被告共欠原告劳务费17150元。后经原告多次索要，被告未付。请求判令被告支付原告劳务费17150元及利息。
被告戚强未答辩。
经审理查明：被告戚强曾于2012年雇佣原告伦文章为其从事钻探工作，双方形成劳务合同关系。后经双方结算，被告尚欠原告劳务费17150元未付，被告于2014年1月27日为原告出具17150元的欠条一份，并约定于2014年2月28日前结清。双方未约定利息。以上欠款经原告催要未果，原告遂于2016年1月5日诉至本院请求处理。庭审中，原告主张被告自逾期还款之日按同期银行贷款利率计算利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，应经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为其放弃了自己享有的诉讼权利。对原告提供的证据，经本院依法审查，可以作为认定案件事实的依据。结合原告的陈述，原、被告间存在劳务合同关系，经双方结算，被告尚欠原告劳务费17150元未付的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因此，原告请求被告支付17150元劳务费，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定，但被告逾期付款，结合本案实际，对原告主张的利息应自逾期还款之日（2014年3月1日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戚强于判决生效后十日内支付原告伦文章劳务费17150元及利息（利息自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告戚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一六年三月一日
书记员 李娜祥
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第835号
原告吴某甲，女，1996年3月14日生，汉族，山东电子技术学院学生，住山东省济南市。
委托代理人申晓光，男，汉族，系原告舅舅。
被告吴某乙，男，1970年2月25日生，汉族，下岗职工，住山东省博兴县。
原告吴某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日、2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人申晓光，被告吴某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告母亲申某某与被告吴某乙于1994年结婚，后因双方感情不和于2007年7月3日在博兴县民政局协议离婚，约定原告跟随母亲生活，被告每月支付抚养费500元，原告的教育费由双方承担。自原告母亲与被告离婚后，被告没有按照离婚协议支付原告生活费和教育费，未尽到作为一名父亲的责任，并致使原告母女生活困难。2011年7月，原告将被告起诉到法院，法院判令被告支付抚养费和教育费计31000元，被告陆续向原告支付30000元后，拒绝向原告继续支付生活费和教育费。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付2011年7月5日以来抚养费19000元，教育费13208元，被告按时支付被告大学期间的教育费的一半；本案诉讼费用由被告负担。
被告吴某乙辩称，自2011年7月至现在，我共计给原告38900元。原告2014年7月21日回来的时候跟我要10000元，我说现在没有那么多钱，她还想买个电脑，我给她说想要个好的，原告第二天就回济南了。抚养费支付至原告成人为止，大学期间的教育费我不支付。
经审理查明，原告母亲申某某与被告吴某乙于1994年结婚，于2007年7月3日在博兴县民政局协议离婚，协议约定：“原告由女方抚养，被告每月支付抚养费500元，一年一付、直到原告十八周岁，被告随时可以探望孩子，原告的教育学费由双方共同承担。”自原告母亲与被告离婚后，被告没有按照离婚协议支付原告生活费和教育费。2011年7月，原告将被告起诉到法院，法院判令被告支付2007年7月3日至2011年7月5日的抚养费23000元、教育学费8000元。被告陆续向原告支付3万余元后，拒绝向原告继续支付之后的生活费和教育费。原告随母亲在济南生活就读。2011年7月至2014年3月，共32个月每月抚养费500元，共计16500元。2011年9月至2014年2月，原告支付济南回民中学学费4940元，支出课外资料费254元，借读平阴玛钢外国语学校支付学费、住续费、教材费共13706元，以上教育学费共支付18900元；2014年5月27日，原告被山东电子职业技术学院录取，入学通知书载明每年学费及住宿、教材费、代收费、床上用品共计7510元。
以上事实，有离婚协议书、离婚证、收据、学费证明，大学录取通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告吴某乙与原告母亲协议离婚后，被告应当按照法律的规定及协议内容及时履行给付原告抚养费及教育学费的的义务。被告在没有按时支付抚养费的情况下，原告依法要求按离婚协议约定的抚养费数额支付至十八周岁的请求，应予支持。对原告在高中阶段教育学费的数额，因原告择校借读，对实际发生的费用，被告依法应当承担其中的一半，即9450元（18900／2）。离婚协议只约定了抚养费支付的截止时间，没有约定教育学费支付的截止时间，原、被告意见不一致，被告主张拒绝支付原告十八周岁之后的教育学费，离婚协议没有约定，从有利于孩子的成长和社会现实的考虑，依法采纳原告要求被告支付教育学费的时间包括大学阶段，待实际发生后可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
被告吴某乙自本判决生效十日内支付原告吴某甲抚养费16000元，教育学费9450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 郝士香
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 丛
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1388号
原告张康艳，男，1971年8月27日生。汉族，黄冈市人，住湖北省团风县。
委托代理人戴川，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告廖芷巍，男，1982年3月25日生。汉族，四川省人。
本院在审理原告张康艳诉被告廖芷巍合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张康艳撤回起诉。
案件诉讼费1947元减半收取973.5元，由原告承担。
审判员 靖红涛
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 妍
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第728号
原告孙某甲，男，44岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告程某乙，女，39岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人张晓霞，女。
原告孙某甲与被告程某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日收到原告起诉状，同日决定立案受理，由审判员于慧燕独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告程某乙及其委托代理人张晓霞到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍于1996年7月23日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，近两年来双方经常因琐事发生口角，被告长时间离家，原告对被告离家后的情况一无所知，因此，原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，并分割共有财产轿车一辆。
被告辩称，不同意离婚，因为孩子刚毕业，为了孩子，我和原告感情没有破裂。婚生子情况属实。共同财产除上述轿车外还有位于建设大街5-7-2号，面积为57.9平方米，共同存款26，632.88元，无其他债务。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本案评判如下：
原告主张夫妻感情确已破裂是否成立？
原告主张夫妻感情确已破裂，针对自己的主张提交：结婚登记申请书（复印件与原件核对无异），证明夫妻关系。
被告对此证据的质证意见是：无异议。
被告针对自己的主张提交以下证据：
1、集资住宅协议书、工行贷款凭证、银行还款记录（复印件与原件核对无异），证明：该房屋所有房款均由原被告共同出资。当时原被告与原告父亲一同生活，养出租车的钱款由他父亲管理，因原告哥哥，系职工，享受政策故当时用攒的3万余元及贷款1万元购买的该房屋。
原告的质证意见是：该房屋购买时我与被告共同出资1万元，其余均由我父亲出资，贷款由我还，我还不上时由我父亲还。
2、房地产评估报告（复印件与原件核对无异），证明：房屋系原被告共同所有。
原告的质证意见是：是我与被告私下调解离婚时做的评估报告，但不能证明房屋系我们共有的。
向原被告出示依被告申请，法院到建设银行、工商银行调取的银行存款信息。
原：真实性无异议，但两笔钱是我个人财产。
被：真实性无异议，系夫妻共同财产。
本院认为，对于原告提交的结婚登记申请表，被告无异议，故本院予以采信。对于被告提交的证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。对于法院调取的查询明细，原、被告均对真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原、被告于1996年7月23日登记结婚，婚后育有一子孙某丙（1997年1月14日生），已满18周岁。2015年10月16日，原告将被告诉至我院，请求判令原、被告离婚。
综上所述，本院认为，原、被告自愿确立婚姻关系后，应当互相理解、相互尊重，共同努力创造和维护和睦的婚姻家庭关系。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但其仅口头陈述夫妻感情不和，未提交的证据证明其主张，故其起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。只要双方多沟通、交流，互谅互让，承担起各自应负的责任，夫妻关系是可以改善的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵秀峰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象西商初字第31号
原告：陈敏春，男，1969年11月23日出生，汉族，住象山县。
被告：石川云，男，1966年3月7日出生，汉族，从事建筑业，住象山县。
被告：胡阿花，女，1945年10月16日出生，汉族，住象山县。
原告陈敏春与被告石川云、胡阿花民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月24日立案受理。依法由审判员肖瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告陈敏春到庭参加诉讼，被告石川云、胡阿花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告陈敏春起诉称：被告石川云向原告借款，于2010年6月7日向原告出具了借条一份，约定借款130000元。2010年11月3日，原告与另一债权人张海珍共同与被告石川云重新签订了一份借款协议，约定了借款利息为2.5%，借款期限至2011年2月3日，若逾期由胡阿花房屋抵押。原、被告同日与被告胡阿花签订了抵押担保合同并办理了抵押登记手续，由被告胡阿花所有的坐落于象山县西周镇下沈村汇源路的房屋提供抵押担保。后被告石川云一直未还本付息，现原告起诉要求被告石川云归还借款130000元，并支付利息18200元（从2010年6月8日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2011年2月7日，以后另计），被告胡阿花对上述款项承担连带责任担保，原告对被告胡阿花所有的坐落于象山县西周镇下沈村汇源路的房屋享有优先受偿权。
原告为证明上述事实，向本院提供如下证据：
1.借条原件一份，以证明原告与被告石川云存在借贷关系；
2.借款协议、房地产抵押登记合同、象山县房屋权属登记申请书、国有土地使用权证、房屋他项权证书复印件各一份，以证明原、被告之间的借款约定及抵押担保事实。
被告石川云、胡阿花未作答辩。
案经审理，因被告石川云、胡阿花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩权。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院依法予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告石川云向原告借款130000元，并约定利息和借款期限，有其出具的借条为凭。原告要求被告石川云归还借款，于法有据，应予支持。虽其中约定利息超过国家有关限制借款利率的规定，原告要求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。但对利息的起算期限，因双方约定从2010年11月3日起支付利息，根据我国合同法关于公民之间的借贷合同对利息没有约定的，视为不支付利息的规定，因其之前未约定利息，故对其关于之前利息的诉请，本院难以支持。原告的抵押权已依法设立，以房产抵押的，该房产占用范围内的土地使用权一并抵押，登记抵押担保的债权数额是130000元，原告有权依法就抵押物在130000元的抵押额度内享有优先受偿权。被告胡阿花设定的只是房产抵押，并未设定连带责任保证，原告要求被告胡阿花承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告石川云、胡阿花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告石川云归还原告陈敏春借款130000元，并支付利息（从2010年11月4日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付至日），款于判决生效后30日内付清；
二、原告陈敏春对被告胡阿花提供的其名下抵押房产（坐落于象山县西周镇下沈村汇源路的房屋，产权证号：象房权证，象国用2000字第1××××11号），在130000元额度内享受优先受偿权；
三、驳回原告陈敏春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3264元，减半收取1632元，由被告石川云、胡阿花负担。款由原告陈敏春垫付，被告石川云、胡阿花在支付上述判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 肖瑜
二〇一一年三月十五日
书记员 陈彦
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第662号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。
法定代表人：牛玉栋，行长。
住所地：阳谷县谷山路**号。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
被告：聂兴山，男，1965年1月30日出生，汉族，住阳谷县。
被告：席守民，男，1970年8月9日出生，汉族，住阳谷县。
被告：席守迎，男，1973年8月15日出生，汉族，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告聂兴山、席守民、席守迎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一般授权委托代理人毛瑞光到庭参加诉讼。被告聂兴山、席守民、席守迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2011年9月7日，被告聂兴山向我行申请小额农户贷款50000.00元。我行于2011年9月9日与其签订了农户贷款借款合同，由被告席守民、席守迎担保，借款金额50000.00元，期限一年。2012年6月15日，借款到期后，借款人聂兴山未按照合同约定履行义务。请求依法判令被告聂兴山还贷款本金17882.50元及利息、罚息，被告席守民、席守迎承担连带责任。
被告聂兴山、席守民、席守迎均未答辩。
经审理查明：2011年9月7日，被告聂兴山向原告申请小额农户贷款50000.00元，用于购五金工具。原告与被告聂兴山、席守民、席守迎（三人为联保小组成员）签订了编号为37020620110110032的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定，借款金额／可循环借款额度：50000.00元。借款用途：购五金工具。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人聂兴山银行卡。采用自助可循环方式用款。2012年6月7日，原告在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按利随本清方式还清，到期一次性归还借款利息。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在该合同上加盖了印章，被告聂兴山作为借款人、被告席守民、席守迎作为保证人均在合同上签字按手印。原告提供的记账凭证显示：户名聂兴山，结算账号62×××10，可自助额度50000.00元，额度到期日为2012年9月8日；计息方式：利随本清。正常利率上浮比60%，超期利率上浮比50%。2012年12月25日，被告聂兴山偿还借款本金5117.50元。2013年7月1日，被告聂兴山偿还借款本金2000.00元。该笔借款到期后，被告未偿还剩余借款。2013年7月31日，原告诉至本院。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。
2、中国农业银行农户贷款合同（合同编号为37020620110110032）。
3、被告的承诺书。
4、原告记账凭证。
5、借记卡账户和历史明细查询清单。
6、三被告向原告提供的身份证复印件。
本院认为：被告聂兴山向原告借款25000.00元，有借款合同、记账凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告聂兴山应当对所欠款项承担还款责任。借款时，双方对借款利率、逾期罚息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告聂兴山应支付原告相应利息。被告席守民、席守迎共同为被告聂兴山借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，故二人应依法承担连带清偿责任。被告聂兴山未能按约定履行还款义务的情形下，被告席守民、席守迎应依法承担连带清偿责任。被告席守民、席守迎承担还款责任后，依法享有向被告聂兴山追偿的权利。被告聂兴山、席守民、席守迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂兴山于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金17882.50元及相应利息（利息、罚息按合同约定利率计算，自借款之日2012年6月7日起计算至判决确定履行之日）。
二、被告席守民、席守迎对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告席守民、席守迎在承担保证责任后，有权向债务人聂兴山追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247.00元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
陪审员 刘春胜
二〇一三年十月十五日
书记员 汪晓青
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4556号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。
被告：宋宝民，男，生于1970年1月30日，汉族，住济南市。
被告：宋宝同，男，生于1967年5月30日，汉族，住济南市。
被告：宋宝泉，男，生于1962年10月25日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告宋宝民、宋宝同、宋宝泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 王明红
二〇一六年十一月一日
书记员 薛新玲
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4556号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。被告：宋宝民，男，生于1970年1月30日，汉族，住济南市。被告：宋宝同，男，生于1967年5月30日，汉族，住济南市。被告：宋宝泉，男，生于1962年10月25日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告宋宝民、宋宝同、宋宝泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  王明红二〇一六年十一月一日书记员  薛新玲
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初911号
原告明水县农村信用合作联社。
法定代表人何立明。
委托代理人李超。
被告薛爽，男，住址明水县。
被告王海斌，男，住址明水县。
被告宫振英，女，住址明水县。
原告明水县农村信用合作联社与被告薛爽、王海斌、宫振英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超到庭参加了诉讼，被告薛爽、王海斌、宫振英经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年3月10日,被告薛爽用被告王海斌、宫振英所有的房产担保,在原告处贷款80000.00元,约定还款期限12个月，月利率0.92%。原、被告签订了最高额个人担保借款合同及最高额抵押合同后，原告将80000.00元借款提供给被告使用。此款到期后经原告多次催要，三被告一直没有偿还。故原告明水县农村信用合作联社起诉至法院，要求被告薛爽偿还借款本金80000.00元、利息22230.57元（利息计算至2016年4月27日），并承担本案诉讼费用，同时由被告王海斌、宫振英在担保财产范围内承担担保责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据，
证据一，最高额个人担保借款合同；
证据二，最高额抵押合同；
证据三，房屋他权证；
证据四，被告身份证明；
证据五，借款凭证。
被告薛爽未出庭，未做答辩。
被告王海斌未出庭，未做答辩。
被告宫振英未出庭，未做答辩。
经审理查明，2014年3月10日,被告薛爽用被告王海斌、宫振英所有的房产担保,在原告处贷款80000.00元,约定还款期限12个月，月利率0.92%。原、被告签订了最高额个人担保借款合同及最高额抵押合同后，原告将80000.00元借款提供给被告使用。此款到期后经原告多次催要，三被告一直没有偿还。故原告明水县农村信用合作联社起诉至法院，要求被告薛爽偿还借款本金80000.00元、利息22230.57元（利息计算至2016年4月27日），并承担本案诉讼费用，同时由被告王海斌、宫振英在担保财产范围内承担担保责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告薛爽应当如约履行偿还借款的义务，被告王海斌、宫振英应当在担保财产范围内承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。如果担保人履行担保责任偿还借款后，有权向借款人追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告薛爽给付原告明水县农村信用合作联社借款本金80000.00元、利息22230.57元（利息计算至2016年4月27日），本息合计102230.57元。此款于判决生效后十日内给付；
二、被告王海斌、宫振英在担保财产范围内对上述债务承担保证责任。
案件受理费2345.00元由被告薛爽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭 丹