wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2154号
罪犯王建永，男，1966年7月20日出生于河北省鹿泉市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2009年11月14日作出了（2009）鹿刑初字第100号刑事判决，以被告人王建永犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。2010年1月4日交付执行。2015年7月15日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王建永在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次；1989年、2000年因犯罪分别受到刑事处罚。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费183.95元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建永在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建永减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年12月29日起至2020年11月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终142号
上诉人（原审原告）瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组。
诉讼代表人杨红生，男，1953年9月29日出生，汉族，住址瑞金市，系该村小组组长。
委托代理人杨世炳，男，1943年11月12日出生，汉族，务农，瑞金市人，住址同上，村民。
委托代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞金市不动产登记局。
法定代表人汤春生，局长。
委托代理人周启北，该局登记中心副主任。
委托代理人高慧权，该局法律顾问。
原审第三人杨卫军，男，1943年7月1日生，汉族，经商，江西省瑞金市人，住址瑞金市。
委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
上诉人瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组因其诉被上诉人瑞金市不动产登记局林业行政登记（第三人杨卫军）一案，不服于都县人民法院于2018年1月20日作出的（2017）赣0731行初103号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。原告曾于2014年6月21日向竹杨居委会提出权属申请，应当知道涉案林地的权属及流转情况，直至2017年10月原告才向本院提起行政诉讼，已超出法定起诉期限，不能说明正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项及第二款之规定，作出裁定：驳回原告瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组的起诉。案件受理费50元，退回原告瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组。
上诉人野鸭塘1组提出上诉，请求：1、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审错误认定上诉人超过了起诉期限，无理剥夺了上诉人的诉讼权利。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的前提是“当事人知道具体行政行为的内容”，内容必须达到具体、明确、准确，才具有可诉性，也是当事人行使诉权的前提。上诉人于2014年向当地村委会提交申请时，根本不知道争议山林是否确已发证，也不知道发证的具体情况。第三人杨卫军领取的《林权证》，系第三人杨卫军弄虚作假错发证照，发证机关根本未经过正当程序发证。
被上诉人瑞金市不动产登记局辩称，上诉人在一审诉状中称“原告全组村民于2014年6月21日向竹杨居委会申请瑞林证字NXXXX710、NXXXX713登记的山地、林地归原告集体所有，但经查询发现被告已将该山地、林地部分登记给第三人并颁发了林权证”，充分证明上诉人在2014年6月就知道涉案林地登记给第三人的事实，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。请求二审驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人杨卫军述称，1、上诉人野鸭塘1组不具有本案的诉讼主体资格，瑞林证字NXXXX710、NXXXX713登记的所有权人是武阳人民公社斗文大队。2、本案已超过法定诉讼时效，上诉人在2005至2007年就参与了林权登记工作，2009年就知道林权产权登记结束，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。3、本案林权证的发放程序合法，请求二审驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，上诉人曾于2014年6月21日向竹杨居委会提出权属申请，就知道涉案林地的权属及流转登记情况，直至2017年10月才向法院提起行政诉讼，已超出法定起诉期限，其一直向相关部门信访不是起诉期限延长的法定理由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洋发
审 判 员 刘定丰
审 判 员 肖 鹏
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 邱 宇
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第1184号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人莫某甲。因本案，2013年10月16日被刑事拘留，同年1
0月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人张勤华、许学龙。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1140号起诉书
指控被告人莫某甲犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起
公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中，发现本案
具有不宜适用简易程序的情形，于同年12月28日转为普通程序审
理，并依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。
海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及席宛秋出庭支持公诉，被
告人莫某甲及其辩护人张勤华到庭参加诉讼。本案经本院审判委
员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人莫某甲在驾驶车辆过程中，违反交通
运输管理法规，造成1人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成
交通肇事罪。案发后，被告人莫某甲有自首情节。为证实上述指
控，公诉人当庭宣读并出示了证人莫某乙、卢某、金某、邵某、
黄某、许某、俞某甲、俞某乙、何某甲、严某、陈某的证言，现
场勘查笔录及照片，比对照片，辨认笔录及照片，监控视频、车
载视频，搜查笔录及照片、扣押物品清单、接受证据材料清单，
法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，
鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶证、查询信息，赔偿预付
款暂存单、支取单，调解协议，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人莫某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表
示自愿认罪。
辩护人提出被告人莫某甲有自首情节，案发后积极赔偿；被
害人负本起事故的次要责任，请求法庭对被告人从轻处罚并适用
缓刑。
经审理查明：2013年10月13日4时40分许，被告人莫某甲驾驶
不符合国家安全技术标准的电动三轮车沿海宁市硖尖线机动车道
由南向北行驶至硖尖线16k＋200m海宁市袁花镇镇东村地方时，与
前方同向骑自行车的何某乙（男，1935年4月1日出生）发生碰撞
，造成二车不同程度损坏，被害人何某乙受伤的交通事故。碰撞
后，被告人莫某甲在与被害人何某乙交谈后，发现被害人何某乙
身体表皮无明显破裂性创口，误以为被害人伤势不重，后离开现
场。同年10月15日傍晚，被害人何某乙被其家属发现死于事故现
场东侧的树丛中。被告人莫某甲得知被害人何某乙失踪并已死亡
的消息后，主动向公安机关投案，并如实供述了其交通肇事的犯
罪事实。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人莫某甲负本
起事故的主要责任。
经本院主持调解，被告人莫某甲与被害人近亲属已就经济赔
偿问题达成协议，并履行完毕。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以
证实：
1.证人莫某乙、卢某的证言，证实事故发生后二人先后到达
现场，看到被撞的老人坐在三轮车上休息，在与老人攀谈过程中，发现其除额头表皮有擦破外，无明显外伤，之后二人与被告人
莫某甲先后离开现场；证人莫某乙还证实事发二日后，其在广播
中听到有关被撞老人的寻人启事及已在事故发生地附近发现该老
人尸体后，莫某甲即到交警部门说明情况等事实。
2.证人金某、邵某、黄某、许某的证言，分别证实被害人何
某乙案发当日的衣着情况，以及事故发生后，证人邵某、黄某、
许某途经事故现场看到被害人何某乙在边上休息等事实。
3.证人俞某甲、俞某乙的证言，证实俞甫荣在事发后途经现
场看到一辆自行车停在路边，后与俞某乙将该车取走，并由俞某
乙进行修理等事实。
4.证人何某甲的证言，证实2013年10月15日中午，其两天没
有看到何某乙后，到袁花广播站播寻人启事；后根据邻居反映的
情况，在本案事故发生地东侧的树丛里发现何某乙尸体等事实。
5.证人陈某、严某的证言，2013年10月15日晚，被告人莫某
甲在听到广播里寻找“有林”的寻人启事后，将其肇事撞倒一名
叫“有林”的情况告知家人，后决定到公安机关投案等事实。
6.搜查证、搜查笔录及照片，扣押清单，接受证据材料清单
，分别证实2013年10月16日，公安机关对被告人莫某甲家进行搜
查，查获并扣押其肇事时所驾的电动三轮车1辆；以及证人何某甲
提交公安机关被害人何某乙在事故发生时所骑自行车的事实。
7.辨认笔录及照片，证实案发后，由被告人莫某甲，证人莫
某乙、卢某辨认出被撞的老人系被害人何某乙，被告人莫某甲及
证人莫某乙指认事故现场的事实。
8.法医学尸体检验鉴定意见书，证实被害人何某乙头部表皮
、肢体表皮有多处表皮剥脱，但无明显的破裂性创口，其系外力致颅脑损伤死亡等事实。
9.道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定报告，证实被害人
何有某骑自行车方向、制动合格；被告人莫某甲肇事时所骑三轮
车辆实际上属于电动三轮轻便摩托车，属机动车范畴，该车制动
系、照明信号装置不符合规定，转向系符合规定等事实。
10.现场勘查笔录及照片、比对照片，证实事故的现场方位，
现场和车辆的碰撞痕迹，发现被害人何某乙尸体的位置等情况；
以及从事故现场提取的部分碎片系被告人莫某甲肇事电动三轮车
及被害人所骑自行车所留等事实。
11.路口监控视频、车载视频，证实被告人莫某甲案发时驾车
行经附近路口，以及事后公交车行经案发地点时现场停放有被害
人自行车等事实。
12.道路交通事故认定书，证实经海宁市公安局交通警察大队
认定，被告人莫某甲负本起事故的主要责任。
13.驾驶证、查询信息，证实被告人莫某甲的准驾车型为e的
事实。
14.抓获经过、户籍证明，证实被告人莫某甲的归案过程及身
份情况。
15.赔偿预付款暂存单、支取单，调解协议，笔录，证实案发
后经本院主持调解，被告人莫某甲与被害人何某乙近亲属就民事
赔偿达成协议并履行完毕的事实。
被告人莫某甲对上述事实供述在案，且其所供与上列证据能
互为印证。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交
通肇事罪。公诉机关指控被告人莫某甲所犯罪名成立，适用法律
正确。被告人莫某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，
被告人莫某甲能积极承担赔偿责任并取得被害人亲属谅解，可以
酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十
二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人莫某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
代理审判员 沈 佳
人民陪审员 金德香
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 蔡华溢
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第1184号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人莫某甲。因本案，2013年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人张勤华、许学龙。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1140号起诉书指控被告人莫某甲犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于同年12月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及席宛秋出庭支持公诉，被告人莫某甲及其辩护人张勤华到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人莫某甲在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人莫某甲有自首情节。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人莫某乙、卢某、金某、邵某、黄某、许某、俞某甲、俞某乙、何某甲、严某、陈某的证言，现场勘查笔录及照片，比对照片，辨认笔录及照片，监控视频、车载视频，搜查笔录及照片、扣押物品清单、接受证据材料清单，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶证、查询信息，赔偿预付款暂存单、支取单，调解协议，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人莫某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
辩护人提出被告人莫某甲有自首情节，案发后积极赔偿；被害人负本起事故的次要责任，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年10月13日4时40分许，被告人莫某甲驾驶不符合国家安全技术标准的电动三轮车沿海宁市硖尖线机动车道由南向北行驶至硖尖线16K＋200M海宁市袁花镇镇东村地方时，与前方同向骑自行车的何某乙（男，1935年4月1日出生）发生碰撞，造成二车不同程度损坏，被害人何某乙受伤的交通事故。碰撞后，被告人莫某甲在与被害人何某乙交谈后，发现被害人何某乙身体表皮无明显破裂性创口，误以为被害人伤势不重，后离开现场。同年10月15日傍晚，被害人何某乙被其家属发现死于事故现场东侧的树丛中。被告人莫某甲得知被害人何某乙失踪并已死亡的消息后，主动向公安机关投案，并如实供述了其交通肇事的犯罪事实。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人莫某甲负本起事故的主要责任。
经本院主持调解，被告人莫某甲与被害人近亲属已就经济赔偿问题达成协议，并履行完毕。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1.证人莫某乙、卢某的证言，证实事故发生后二人先后到达现场，看到被撞的老人坐在三轮车上休息，在与老人攀谈过程中，发现其除额头表皮有擦破外，无明显外伤，之后二人与被告人莫某甲先后离开现场；证人莫某乙还证实事发二日后，其在广播中听到有关被撞老人的寻人启事及已在事故发生地附近发现该老人尸体后，莫某甲即到交警部门说明情况等事实。
2.证人金某、邵某、黄某、许某的证言，分别证实被害人何某乙案发当日的衣着情况，以及事故发生后，证人邵某、黄某、许某途经事故现场看到被害人何某乙在边上休息等事实。
3.证人俞某甲、俞某乙的证言，证实俞甫荣在事发后途经现场看到一辆自行车停在路边，后与俞某乙将该车取走，并由俞某乙进行修理等事实。
4.证人何某甲的证言，证实2013年10月15日中午，其两天没有看到何某乙后，到袁花广播站播寻人启事；后根据邻居反映的情况，在本案事故发生地东侧的树丛里发现何某乙尸体等事实。
5.证人陈某、严某的证言，2013年10月15日晚，被告人莫某甲在听到广播里寻找“有林”的寻人启事后，将其肇事撞倒一名叫“有林”的情况告知家人，后决定到公安机关投案等事实。
6.搜查证、搜查笔录及照片，扣押清单，接受证据材料清单，分别证实2013年10月16日，公安机关对被告人莫某甲家进行搜查，查获并扣押其肇事时所驾的电动三轮车1辆；以及证人何某甲提交公安机关被害人何某乙在事故发生时所骑自行车的事实。
7.辨认笔录及照片，证实案发后，由被告人莫某甲，证人莫某乙、卢某辨认出被撞的老人系被害人何某乙，被告人莫某甲及证人莫某乙指认事故现场的事实。
8.法医学尸体检验鉴定意见书，证实被害人何某乙头部表皮、肢体表皮有多处表皮剥脱，但无明显的破裂性创口，其系外力致颅脑损伤死亡等事实。
9.道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定报告，证实被害人何有某骑自行车方向、制动合格；被告人莫某甲肇事时所骑三轮车辆实际上属于电动三轮轻便摩托车，属机动车范畴，该车制动系、照明信号装置不符合规定，转向系符合规定等事实。
10.现场勘查笔录及照片、比对照片，证实事故的现场方位，现场和车辆的碰撞痕迹，发现被害人何某乙尸体的位置等情况；以及从事故现场提取的部分碎片系被告人莫某甲肇事电动三轮车及被害人所骑自行车所留等事实。
11.路口监控视频、车载视频，证实被告人莫某甲案发时驾车行经附近路口，以及事后公交车行经案发地点时现场停放有被害人自行车等事实。
12.道路交通事故认定书，证实经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人莫某甲负本起事故的主要责任。
13.驾驶证、查询信息，证实被告人莫某甲的准驾车型为E的事实。
14.抓获经过、户籍证明，证实被告人莫某甲的归案过程及身份情况。
15.赔偿预付款暂存单、支取单，调解协议，笔录，证实案发后经本院主持调解，被告人莫某甲与被害人何某乙近亲属就民事赔偿达成协议并履行完毕的事实。
被告人莫某甲对上述事实供述在案，且其所供与上列证据能互为印证。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫某甲所犯罪名成立，适用法律正确。被告人莫某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人莫某甲能积极承担赔偿责任并取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人莫某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
代理审判员 沈 佳
人民陪审员 金德香
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 蔡华溢
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第479号
原告王某某，女。
被告杨某，男。
本院在审理原告王某某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨正武
二〇一三年三月二十九日
书记员 张春志
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1099号
申请执行人：浙江省常山县人民法院，住所地常山县天马街道白马路155号。
法定代表人：王小红。
被执行人：卢元盛，男，1967年3月13日出生，住高州市。
申请执行人浙江省常山县人民法院与被执行人卢元盛盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0822刑初209号判决书已经发生法律效力，本院于2017年04月05日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年04月07日通过EMS向被执行人卢元盛邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY405778265CN。邮件于2017年5月9日退回本院。本院通过网络查询被执行人银行存款、工登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，查明其名下无工商登记，无存款、无车辆、无房产登记信息。
因被执行人卢元盛违反财产报告制度的，本院于2017年5月24日将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人卢元盛名下有其他可供执行的财产，以致生效法律文书所确定的罚金35000元、执行申请费425元，未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执1099号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 毛家麒
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1099号
申请执行人：浙江省常山县人民法院，住所地常山县天马街道白马路155号。
法定代表人：王小红。
被执行人：卢元盛，男，1967年3月13日出生，住高州市。
申请执行人浙江省常山县人民法院与被执行人卢元盛盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0822刑初209号判决书已经发生法律效力，本院于2017年04月05日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年04月07日通过EMS向被执行人卢元盛邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY405778265CN。邮件于2017年5月9日退回本院。本院通过网络查询被执行人银行存款、工登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，查明其名下无工商登记，无存款、无车辆、无房产登记信息。
本院未发现被执行人卢元盛名下有其他可供执行的财产，以致生效法律文书所确定的罚金35000元、执行申请费425元，未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执1099号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 毛家麒
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪02刑初84号
公诉机关上海市人民检察院第二分院。
被告人曹俊杰,男,1987年5月27日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市，住本市。
辩护人陈然、朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人曹俊杰犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人曹俊杰及其辩护人陈然到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院指控，2017年2月22日被告人曹俊杰为取得高额报酬，接受他人雇佣，驾驶一辆牌照为粤S3XX**白色本田轿车从上海市出发前往广东省陆丰市接收毒品。同月23日12时许，曹俊杰驾驶车辆到达陆丰市，将车辆交给前来接应的人。同月25日凌晨1时许，曹俊杰从接应的人处取回该车，在明知车辆被改装放入20包毒品的情况下，仍驾车从广东省惠州市返回上海。同日20时许，曹俊杰在行驶至沪杭高速公路近大云收费站处时被守候伏击的公安人员截获，人、车均被一同带至上海市公安局虹口分局。经搜查，公安人员在该车的右前车门、右后车门及左后车门内查获白色晶体共计20包。经称重并取样鉴定，上述20包白色晶体共计重20016.09克,甲基苯丙胺含量为67.42%。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读或出示了上海市公安局虹口分局提供的《受案登记表》《立案决定书》《案发经过》《搜查证》《扣押决定书》《扣押清单》《收缴毒品专用单据》，搜查、扣押录像及笔录，称重、取样录像及笔录，赃物照片、证人丁某、郑某的证言，高速公路通行费发票，车辆行驶轨迹，上海市毒品检验中心《检验报告》，上海市第一人民医院分院《其他检验报告单》、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单等证据。公诉机关据此认为，被告人曹俊杰受他人雇佣运输甲基苯丙胺20016.09克,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，曹俊杰到案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，建议对其判处十五年有期徒刑或者无期徒刑。提请依法审判。
被告人曹俊杰及其辩护人对起诉指控曹俊杰的犯罪事实无异议。辩护人提出，曹俊杰能够如实供述犯罪事实，有检举揭发他人的立功表现，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年2月22日被告人曹俊杰驾驶一辆牌照为粤S3XX**的白色本田轿车从上海市出发前往广东省陆丰市接收毒品。同月25日凌晨1时许，曹俊杰在明知上述车辆内藏匿20包毒品的情况下，仍驾车返回上海。当日20时许，曹俊杰行驶至沪杭高速公路近大云收费站处被守候伏击的公安人员截获。后公安人员在该车的右前车门、右后车门及左后车门内查获白色晶体共计20包。经称重并取样鉴定，上述20包白色晶体共计重20016.09克,检出甲基苯丙胺成分，含量为67.42%。曹俊杰到案后如实供述了运输毒品的犯罪事实。
上述事实有下列证据证明：
1、上海市公安局虹口分局《受案登记表》《立案决定书》《案发经过》《工作情况》《搜查证》《扣押决定书》《扣押清单》，搜查、扣押录像及笔录、证人丁某、郑某的证言证实，公安人员根据线索于2017年2月25日20时30分许在沪杭高速公路近大云收费站处截获驾驶牌照粤S3XX**白色本田轿车返沪的曹俊杰，后经曹俊杰在场的情况下，经拆卸上述车辆的车门，在左后门、右后门内分别搜出六包外用银灰色包装、内用锡箔纸、透明塑封袋包装的白色晶体，从右前门内搜出八包用透明塑封袋包装的白色晶体，共计二十包。公安机关还扣押了曹俊杰的苹果手机一部、XYSJ香烟手机一部、诺基亚手机一部。曹俊杰在相关笔录及照片上签字确认。
2、称重、取样录像及笔录、照片证实，公安人员在曹俊杰在场的情况下，对上述扣押的二十包白色晶体经分别称重，合计净重20016.09克，并随机抽取其中十包白色晶体样本待检。
3、上海市毒品检验中心《检验报告》、上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用收据》证实,送检扣押的上述十包样品均检出甲基苯丙胺成分，含量为67.42%。
4、高速公路通行费发票，车辆行驶轨迹、车辆行驶照片证实，曹俊杰驾驶的牌照为粤S3XX**白色本田轿车于2017年2月22日离开上海途经浙江省、福建省高速公路，23日在广东省霞湖收费口出高速。同月24日该车辆从广东省惠州市上高速，途经福建省、浙江省高速公路于25日20：31至浙江省嘉善收费口。
5、上海市第一人民医院分院《其他检验报告单》、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单证实，曹俊杰的尿液中甲基苯丙胺检测呈阴性。
6、被告人曹俊杰的供述，2017年2月21日，“陈哥”让曹俊杰去广东帮他带毒品，并承诺给曹俊杰一万元好处费，曹俊杰图利即应允。次日15时许，曹俊杰与“陈哥”在张杨路碰头，“陈哥”将一辆牌照为粤S3XX**白色本田SUV交给曹俊杰，同时给了曹一部诺基亚手机，让曹快到广东的时候再打开，用于和毒品交接人联系，还让曹到达后把车交给对方，去惠州等通知再把车开回上海。当日曹俊杰即开车前往广东，于23日到达陆丰后将车辆交给对方，乘坐长途汽车到惠州等候。对方告诉曹俊杰会有20包毒品藏匿在车门内。2月25日凌晨，曹俊杰接到装有毒品的白色本田车，即开车返回上海。当日20时30分许，曹俊杰开车经过沪杭高速收费站附近被公安人员抓获，连同车辆被带回公安机关。公安人员当着曹俊杰的面在白色本田车右前车门、后排两侧车门内共查获20包毒品。
以上证据，均经当庭查证属实，依法应予确认。
本院认为，被告人曹俊杰从广东省运输甲基苯丙胺20016.09克至上海市，其行为已构成运输毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。曹俊杰检举他人的犯罪行为未经查证属实，即使经查证属实也属于交代同案犯的犯罪事实，不构成立功，对辩护人的该辩护意见不予采纳。现有证据不排除曹俊杰受人指使运输毒品，在量刑时予以考虑。鉴于曹俊杰到案后如实供述犯罪事实，采纳控辩双方的意见，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第六十七条第三款、第五十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹俊杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜琳炜
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 胡正军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00751号
被执行人马辉，男，回族，1979年4月12日出生，安徽省界首市人，初中文化，系界首市云龙浴池经理。
被执行人孟利，女，汉族，1982年5月6日出生，安徽省临泉县人，小学文化，农民。
被执行人王飞（曾用名肥、小肥），男，汉族，1989年6月5日出生，安徽省界首市人，初中文化，无业。
被执行人马清峰，男，汉族，1988年1月4日出生，安徽省临泉县人，初中文化，农民。
本院在执行被执行人马辉、孟利、王飞、马清峰罚金一案中查明，被执行人马辉、孟利、王飞、马清峰无财产可供执行。本案未执行标的额为31000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2012）界刑初字第00137号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年十二月二日
书记员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00751号
申请执行人荣俊鹏，男，1980年10月9日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，个体工商户。
被执行人安徽阜阳建工集团有限公司。
法定代表人张同德，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00854号民事判决书，于2013年11月13日向被执行人安徽阜阳建工集团有限公司发出执行通知，责令被执行人安徽阜阳建工集团有限公司三日内偿还申请执行人货款15480元，负担案件受理费187元，执行费135元，但被执行人安徽阜阳建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽阜阳建工集团有限公司在金融机构的存款15802元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一四年十一月十五日
书记员 沈 振
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初1633号
原告：王某某，男，19xx年9月18日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区五一街二段。
被告：秦某某，男，19xx年11月16日出生，汉族，大平房镇政府干部，住朝阳市双塔区兴安街57号。
原告王某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王共才、被告秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款43,500元及利息；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年，被告秦某某在我处借款两笔，分别为30,000元和13,500元，合计43,500元，经多次催要，被告于2016年5月3日给我出具借条一份。但此款被告总以种种借口拒绝偿还。
被告秦某某辩称，我借原告款项属实，但我现在没有能力立即支付。
本院经审理认定事实如下：被告秦某某于2014年在原告王共才处借款50,000元，款项借出后，被告秦某某陆续偿还了部分借款。经双方结算后，被告秦某某于2016年3月1日和2016年5月3日分两次给原告出具了借条两份，分别载明：今借王某某人民币壹万叁千伍佰元，三月1日还清；今借王某某人民币叁万元整，此款在6月1日前还清。此款被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。并由被告承担诉讼费用等。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据载卷佐证，并经庭审质证，应予采信。
本院认为：被告在原告处借款，理应及时偿还，拖欠不还是一种违约行为。故对原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦某某偿还原告王某某借款43,500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告秦某某自2016年3月2日起至借款付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付上述借款本金13,500元的利息；被告秦伟自2016年6月2日起至借款付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付上述借款本金30,000元的利息；利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元减半收取444元，由被告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 皓
河南省临颍县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1122刑初330号
自诉人：某某。
法定代表人：游某，该社理事长。
被告人：李某，男，汉族。
自诉人某某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人某某提出撤诉申请。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 怡
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第2103号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人瞿某，无业。因本案于2015年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，于同年8月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）2071号起诉书指控被告人瞿某犯介绍卖淫罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同年12月28日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年7月14日1时许，犯罪嫌疑人瞿某利用已经散发的招嫖卡片，接何某打来的招嫖电话后，介绍周某至本区锦绣路财富中心附近的亿旺连锁宾馆8229房间卖淫，后周某收取何某嫖资人民币600元。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、周某的证言、归案经过说明、扣押清单、卡片、人口信息、行政处罚决定书、住宿记录、人员辨认笔录、地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某利用已散发的招嫖卡片介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人瞿某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年2月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄千千
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7520号
上诉人（原审被告）：辛立辉，男，1980年6月13日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
委托诉讼代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹锐，男，1978年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：刘芳，女，1956年3月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：唐山筑福房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区钓鱼台街道钓鱼台南楼第二社区居民委员会院内。
法定代表人：张朝川。
上诉人辛立辉因与被上诉人尹锐、被上诉人刘芳、被上诉人唐山筑福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初14683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人辛立辉于2018年7月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辛立辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人辛立辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12625元，减半收取6312.5元，由辛立辉负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 朔
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一八年七月三十一日
法官助理 余周祺
书 记 员 宋卫平
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01481号
原告宝鸡XX化工有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区火炬路*号。
法定代表人张XX，董事长。
委托代理人刘XX、贾XX，陕西宝吉律师事务所律师。
被告陕西YY建材有限公司。住所地：西安市长安区王寺街办西街北田工业园。
法定代表人徐XX，董事长。
委托代理人王X，该公司职工。
原告宝鸡XX化工有限责任公司（以下简称“XX化工公司”）与被告陕西YY建材有限公司（以下简称“YY建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛毅虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告XX化工公司法定代表人之委托代理人刘XX，被告YY建材公司法定代表人之委托代理人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月13日其与被告签订甲醛销售合同。合同签订后，其依约向被告供应了59吨甲醛，价值78810元。合同履行中被告支付其50000元，剩余28810元至今未付。现起诉要求解除其与被告签订的甲醛销售合同，请求判令被告支付货款28810元，并承担自2012年8月20日至2012年12月31日按照同期银行贷款利率加付50％计算的利息871.03元及2013年1月1日至付清货款之日按同期银行贷款利率加付50％计算的利息。
被告辩称：原告公司与其一直没有对帐，其公司前任会计、总经理都已离开公司，现不承认欠原告公司货款，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2012年8月13日，原告XX化工公司与被告YY建材公司经协商签订了甲醛产品销售合同，合同对产品价格、质量标准、履行中异议的解决都予约定，合同有效期自2012年8月13日至2012年12月30日。合同签订后，原告依照约定分别于同年8月13日、8月20日、8月29日三次共向被告供应甲醛59吨，价款78810元。期间，原告于2012年8月28日收到被告50000元银行承兑汇票一张。被告欠付原告货款28810元，经原告多次催要未果，于2013年1月11日向本院提起诉讼。审理中，因原、被告合同履行期限届满，原告撤回了要求解除合同的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，甲醛产品购销合同、收料单、增值税发票、银行承兑汇票等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的甲醛产品销售合同合法有效，对双方具有约束力，原、被告应依法全面履行合同。本案原告按合同约定向被告交付货物，至合同期满，被告尚欠原告货款28810元，对此被告应承担支付货款义务。被告有关其公司内部人员变动，不承认欠原告货款的辩解意见，因原、被告签订、履行合同是客观事实，被告也未提供已付清货款的证据，相反，原告提供了被告支付部分货款的证据，对此被告亦认可，故原告要求被告支付剩余未付货款28810元的诉讼请求应予支持，被告辩解意见缺乏事实依据，不予支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方合同2012年12月30日履行届满，依合同约定的结算方式，可从合同届满的次日起对拖欠货款计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西YY建材有限公司于本判决生效后10日内向原告宝鸡XX化工有限责任公司付清货款28810元，并按同期银行贷款利率支付欠款利息，自2012年12月31日起至判决确定付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，原告已预交，由原告负担142元，被告负担500元，被告负担部分执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一三年三月二十七日
书记员 韩 婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初114号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人阿孜古丽*艾尔肯，女，1994年6月22日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，小学肄业，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。2016年2月16日因本案被抓获，2016年2月17日被刑事拘留，2016年2月24日被取保候审，2016年3月20日再次因本案被抓获，2016年3月21日被刑事拘留，2016年4月13日被逮捕。
原无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人阿孜古丽*艾尔肯犯盗窃罪，于2016年3月23日向原无锡市崇安区人民法院提起公诉。2016年10月8日，无锡市梁溪区人民检察院又以锡梁检诉刑追诉〔2016〕1号追加起诉决定书向本院追加起诉。原无锡市崇安区人民法院依法于2016年4月29日将本案由简易程序转为普通程序重新审理。因公诉机关建议对本案延期审理，原无锡市崇安区人民法院于2016年7月28日决定延期审理。2016年8月28日本案恢复审理。2016年10月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员国二苹出庭支持公诉，被告人阿孜古丽*艾尔肯到庭参加诉讼。现已审理终结。在本案审理过程中，无锡市部分行政区划调整，原无锡市崇安区人民法院被撤销，其职能由无锡市梁溪区人民法院承继；原无锡市崇安区人民检察院被撤销，其职能由无锡市梁溪区人民检察院承继。
公诉机关指控，被告人阿孜古丽*艾尔肯于2016年2月16日16时许在无锡地铁三阳广场站自动扶梯处，于2016年3月20日15时许在无锡市新吴区硕放街道一商场内，分别扒窃他人苹果手机各1只，价值人民币10454元。公诉机关认为，被告人阿孜古丽*艾尔肯的行为构成盗窃罪，其如实供述罪行，可从轻处罚。
被告人阿孜古丽*艾尔肯对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年2月16日16时35分许，被告人阿孜古丽*艾尔肯在无锡市梁溪区地铁三阳广场站9号出口上行自动扶梯处，乘隙窃得方婷婷上衣左侧口袋内的苹果牌iPhone6S型手机1只（鉴证价格人民币4752元）。2016年3月20日15时许，被告人阿孜古丽*艾尔肯在无锡市新吴区硕放街道上海华联生活购物中心内，乘隙窃得谢文燕的苹果牌iPhone6SPlus型手机1只（鉴证价格人民币5702元）。被告人阿孜古丽*艾尔肯归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。赃物均已追缴并发还失主。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：朱贤君关于发现方婷婷手机在阿孜古丽*艾尔肯身上而将其扭获经过的证言笔录，方婷婷、谢文燕关于各自的手机被盗窃经过的陈述笔录，阿孜古丽*艾尔肯关于分别盗窃两只手机经过的供述笔录，指认地点笔录及照片，公安机关的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、归案情况说明、案件侦破经过说明、价格鉴证结论书等证据。上述证据能相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人阿孜古丽*艾尔肯扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿孜古丽*艾尔肯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人阿孜古丽*艾尔肯如实供述罪行，依法从轻处罚。其在取保候审期间又实施扒窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阿孜古丽*艾尔肯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年11月10日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 沈小峰
审 判 员 胡健蕾
人民陪审员 徐仲良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0202刑初114号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人阿孜古丽·艾尔肯，女，1994年6月22日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，小学肄业，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。2016年2月16日因本案被抓获，2016年2月17日被刑事拘留，2016年2月24日被取保候审，2016年3月20日再次因本案被抓获，2016年3月21日被刑事拘留，2016年4月13日被逮捕。原无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕48号起诉书指控被告人阿孜古丽·艾尔肯犯盗窃罪，于2016年3月23日向原无锡市崇安区人民法院提起公诉。2016年10月8日，无锡市梁溪区人民检察院又以锡梁检诉刑追诉〔2016〕1号追加起诉决定书向本院追加起诉。原无锡市崇安区人民法院依法于2016年4月29日将本案由简易程序转为普通程序重新审理。因公诉机关建议对本案延期审理，原无锡市崇安区人民法院于2016年7月28日决定延期审理。2016年8月28日本案恢复审理。2016年10月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员国二苹出庭支持公诉，被告人阿孜古丽·艾尔肯到庭参加诉讼。现已审理终结。在本案审理过程中，无锡市部分行政区划调整，原无锡市崇安区人民法院被撤销，其职能由无锡市梁溪区人民法院承继；原无锡市崇安区人民检察院被撤销，其职能由无锡市梁溪区人民检察院承继。公诉机关指控，被告人阿孜古丽·艾尔肯于2016年2月16日16时许在无锡地铁三阳广场站自动扶梯处，于2016年3月20日15时许在无锡市新吴区硕放街道一商场内，分别扒窃他人苹果手机各1只，价值人民币10454元。公诉机关认为，被告人阿孜古丽·艾尔肯的行为构成盗窃罪，其如实供述罪行，可从轻处罚。被告人阿孜古丽·艾尔肯对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2016年2月16日16时35分许，被告人阿孜古丽·艾尔肯在无锡市梁溪区地铁三阳广场站9号出口上行自动扶梯处，乘隙窃得方婷婷上衣左侧口袋内的苹果牌iPhone6S型手机1只（鉴证价格人民币4752元）。2016年3月20日15时许，被告人阿孜古丽·艾尔肯在无锡市新吴区硕放街道上海华联生活购物中心内，乘隙窃得谢文燕的苹果牌iPhone6SPlus型手机1只（鉴证价格人民币5702元）。被告人阿孜古丽·艾尔肯归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。赃物均已追缴并发还失主。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：朱贤君关于发现方婷婷手机在阿孜古丽·艾尔肯身上而将其扭获经过的证言笔录，方婷婷、谢文燕关于各自的手机被盗窃经过的陈述笔录，阿孜古丽·艾尔肯关于分别盗窃两只手机经过的供述笔录，指认地点笔录及照片，公安机关的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、归案情况说明、案件侦破经过说明、价格鉴证结论书等证据。上述证据能相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人阿孜古丽·艾尔肯扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿孜古丽·艾尔肯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人阿孜古丽·艾尔肯如实供述罪行，依法从轻处罚。其在取保候审期间又实施扒窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人阿孜古丽·艾尔肯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年11月10日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  沈小峰审 判 员  胡健蕾人民陪审员  徐仲良二〇一六年十月二十四日书 记 员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2040号
罪犯侯春旭，男，汉族，1989年5月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2010年11月4日作出（2010）平刑初字第91号刑事判决，认定被告人侯春旭犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。2016年5月4日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯侯春旭在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯侯春旭减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯侯春旭在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分338分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯春旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯侯春旭的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年5月22日起至2023年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾炳通.
委托代理人：曾炳灵.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭县人民政府。住所地：广东省梅州市蕉城镇北街12号。
法人代表：陈伟明，该县县长。
被申请人（原审第三人）：中国邮政集团公司广东省蕉岭县分公司（原蕉岭县邮政局），住所地:广东省梅州市蕉岭县桂岭大道中273号。
负责人：魏军文。
第三人：曾友明（民）.
第三人：刘钦递（弟）.
再审申请人曾炳通因诉被申请人蕉岭县人民政府（以下简称蕉岭县政府）、中国邮政集团公司广东省蕉岭县分公司（原蕉岭县邮政局），第三人曾友明、刘钦递土地登记行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2016）粤行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案原由曾炳通向广东省梅州市中级人民法院（以下简称梅州中院）起诉，请求判令撤销蕉岭县政府向新铺供销社颁发的蕉府国用总字（1988）第270491号国有土地使用证。梅州中院认为曾炳通起诉的行政行为发生在1989年1月10日，是在行政诉讼法实施之前，故不受行政诉讼法调整，遂作出（2015）梅中法行初字第42号行政裁定，驳回曾炳通的起诉。曾炳通不服，上诉至广东高院。该院认为梅州中院根据法不溯及既往原则裁定驳回起诉并无不当，且曾炳通于2015年8月26日起诉，已明显超过20年的最长起诉期限，因此以（2016）粤行终50号裁定驳回上诉，维持原裁定。
曾炳通向本院申请再审，认为原裁定适用法律错误，应予撤销，请求如下：1、撤销蕉岭县政府向新铺供销社颁发的蕉府国用总字第（1988）270491号国有土地使用证；2、撤销蕉岭县政府于2005年8月23日向原蕉岭县邮政局颁发的粤房地证字××号房地产证；3、判令蕉岭县政府非依法处分给新铺供销社、原蕉岭县邮政局二单位的房产土地依法归还曾炳通所有；4、蕉岭县政府承担诉讼费。理由概括如下：
第一，蕉岭县政府曾作出过行政复议决定，撤销新府处（2015）01号行政处理决定书，要求新铺镇政府按行政复议法第二十八条及该法实施条例第四十五条的规定，重新对曾炳通反映的问题作出答复。而蕉岭县政府未向法庭提交新铺镇政府作出的《曾炳通反映的相关问题的答复》，法院在没有该证据的情况下就作出裁定不合法。第二，涉案土地是印尼华侨李纯德为其原配妻子张阿义所购，曾炳通为其过继继承人。1949年曾炳通家被评为雇农，房产土地继续归曾炳通家人所有，曾炳通家三代人一直居住在该房屋内。得知蕉岭县政府告知已经将涉案土地颁证给了新铺供销社和新铺储蓄所后，2012年曾炳通口头向新铺镇政府反映情况，2013年12月向新铺镇政府提交了相关证据，印尼华侨也反映此案，蕉岭县政府批示由新铺镇政府协调处理，后转由县土地管理部门和新铺镇综治办处理，最后由新铺镇政府作出行政处理决定书，曾炳通不服，向蕉岭县政府申请复议，要求撤销涉案国有土地使用证并归还房产土地。在复议过程中，新铺供销社和原蕉岭县邮政局均无法提供证据证明其对涉案房产土地有合法产权。蕉府国用总字（1988）270491号国有土地使用证与原蕉岭县邮政局房地证字××号房产证均无法说明土地来源且前后矛盾。第三，曾炳通要求撤销蕉岭县政府向原蕉岭县邮政局颁发粤房地证字××号房地产证，该诉讼请求被强行变更。原审法院直到开庭时才向曾炳通送达证据，一审法院未组织双方质证，裁定书中亦未对不采纳的证据说理。二审法院没有开庭，对一审强行变更的诉讼请求未做询问，也没有询问曾炳通有无新的事实和证据。第四，本案曾炳通的房产土地是2015年4月蕉岭县政府才作出行政行为，起诉时没有超过二十年。蕉岭县政府在1989年1月10日作出的行政行为曾炳通根本不知道。依据现行行政诉讼法第四十六条的规定，法院应予受理。
被申请人蕉岭县政府、原蕉岭县邮政局、第三人曾友明、刘钦递均未提交意见。
本院认为:本案申请人是对驳回起诉裁定申请再审，本院主要审查二审认定曾炳通的起诉超过了最长起诉期限，并驳回其起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的二十年的起诉期限，是最长保护期限，并不适用时效中止、中断的制度。曾炳通所称的蕉岭县政府作出的复议决定，以及新浦镇政府作出的相关答复，对于行政诉讼的起诉期限的计算并无影响。蕉岭县政府向新铺供销社颁发蕉府国用总字第（1988）270491号国有土地使用证的时间是1989年1月10日，曾炳通主张该国有土地使用证项下的土地使用权归其所有，但其于2015年8月26日才提起本案诉讼，已明显超过20年的最长起诉期限。本案裁定驳回曾炳通的起诉适用法律正确。
本案涉嫌直接侵害曾炳通权利的行政行为是1989年的颁证行为，不是曾炳通所称2005年蕉岭县政府向原蕉岭县邮政局颁发的粤房地证字××号房地产证的行为。即便曾炳通将两次颁证行为一并起诉，起诉期限仍应从第一次颁证行为作出之日即1989年1月10日起算。故一审法院是否要求曾炳通将诉讼请求限定在1989年的颁证行为，并不影响本案超过起诉期限的结果。
至于曾炳通称涉案两个权证都无法说明土地来源等，是实体审理应解决的问题，而本案因不符合受理条件，不能进入实体审理阶段，相关事实不能查实并不影响本案的裁判结论。
综上，曾炳通的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曾炳通的再审申请。
审判长 黄金龙
审判员 宫邦友
审判员 于 泓
二〇一六年十二月二十九日
法官助理毛彦
书记员庄素霞
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾炳通.委托代理人：曾炳灵.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭县人民政府。住所地：广东省梅州市蕉城镇北街12号。法人代表：陈伟明，该县县长。被申请人（原审第三人）：中国邮政集团公司广东省蕉岭县分公司（原蕉岭县邮政局），住所地:广东省梅州市蕉岭县桂岭大道中273号。负责人：魏军文。第三人：曾友明（民）.第三人：刘钦递（弟）.再审申请人曾炳通因诉被申请人蕉岭县人民政府（以下简称蕉岭县政府）、中国邮政集团公司广东省蕉岭县分公司（原蕉岭县邮政局），第三人曾友明、刘钦递土地登记行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2016）粤行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案原由曾炳通向广东省梅州市中级人民法院（以下简称梅州中院）起诉，请求判令撤销蕉岭县政府向新铺供销社颁发的蕉府国用总字（1988）第270491号国有土地使用证。梅州中院认为曾炳通起诉的行政行为发生在1989年1月10日，是在行政诉讼法实施之前，故不受行政诉讼法调整，遂作出（2015）梅中法行初字第42号行政裁定，驳回曾炳通的起诉。曾炳通不服，上诉至广东高院。该院认为梅州中院根据法不溯及既往原则裁定驳回起诉并无不当，且曾炳通于2015年8月26日起诉，已明显超过20年的最长起诉期限，因此以（2016）粤行终50号裁定驳回上诉，维持原裁定。曾炳通向本院申请再审，认为原裁定适用法律错误，应予撤销，请求如下：1、撤销蕉岭县政府向新铺供销社颁发的蕉府国用总字第（1988）270491号国有土地使用证；2、撤销蕉岭县政府于2005年8月23日向原蕉岭县邮政局颁发的粤房地证字××号房地产证；3、判令蕉岭县政府非依法处分给新铺供销社、原蕉岭县邮政局二单位的房产土地依法归还曾炳通所有；4、蕉岭县政府承担诉讼费。理由概括如下：第一，蕉岭县政府曾作出过行政复议决定，撤销新府处（2015）01号行政处理决定书，要求新铺镇政府按行政复议法第二十八条及该法实施条例第四十五条的规定，重新对曾炳通反映的问题作出答复。而蕉岭县政府未向法庭提交新铺镇政府作出的《曾炳通反映的相关问题的答复》，法院在没有该证据的情况下就作出裁定不合法。第二，涉案土地是印尼华侨李纯德为其原配妻子张阿义所购，曾炳通为其过继继承人。1949年曾炳通家被评为雇农，房产土地继续归曾炳通家人所有，曾炳通家三代人一直居住在该房屋内。得知蕉岭县政府告知已经将涉案土地颁证给了新铺供销社和新铺储蓄所后，2012年曾炳通口头向新铺镇政府反映情况，2013年12月向新铺镇政府提交了相关证据，印尼华侨也反映此案，蕉岭县政府批示由新铺镇政府协调处理，后转由县土地管理部门和新铺镇综治办处理，最后由新铺镇政府作出行政处理决定书，曾炳通不服，向蕉岭县政府申请复议，要求撤销涉案国有土地使用证并归还房产土地。在复议过程中，新铺供销社和原蕉岭县邮政局均无法提供证据证明其对涉案房产土地有合法产权。蕉府国用总字（1988）270491号国有土地使用证与原蕉岭县邮政局房地证字××号房产证均无法说明土地来源且前后矛盾。第三，曾炳通要求撤销蕉岭县政府向原蕉岭县邮政局颁发粤房地证字××号房地产证，该诉讼请求被强行变更。原审法院直到开庭时才向曾炳通送达证据，一审法院未组织双方质证，裁定书中亦未对不采纳的证据说理。二审法院没有开庭，对一审强行变更的诉讼请求未做询问，也没有询问曾炳通有无新的事实和证据。第四，本案曾炳通的房产土地是2015年4月蕉岭县政府才作出行政行为，起诉时没有超过二十年。蕉岭县政府在1989年1月10日作出的行政行为曾炳通根本不知道。依据现行行政诉讼法第四十六条的规定，法院应予受理。被申请人蕉岭县政府、原蕉岭县邮政局、第三人曾友明、刘钦递均未提交意见。本院认为:本案申请人是对驳回起诉裁定申请再审，本院主要审查二审认定曾炳通的起诉超过了最长起诉期限，并驳回其起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的二十年的起诉期限，是最长保护期限，并不适用时效中止、中断的制度。曾炳通所称的蕉岭县政府作出的复议决定，以及新浦镇政府作出的相关答复，对于行政诉讼的起诉期限的计算并无影响。蕉岭县政府向新铺供销社颁发蕉府国用总字第（1988）270491号国有土地使用证的时间是1989年1月10日，曾炳通主张该国有土地使用证项下的土地使用权归其所有，但其于2015年8月26日才提起本案诉讼，已明显超过20年的最长起诉期限。本案裁定驳回曾炳通的起诉适用法律正确。本案涉嫌直接侵害曾炳通权利的行政行为是1989年的颁证行为，不是曾炳通所称2005年蕉岭县政府向原蕉岭县邮政局颁发的粤房地证字××号房地产证的行为。即便曾炳通将两次颁证行为一并起诉，起诉期限仍应从第一次颁证行为作出之日即1989年1月10日起算。故一审法院是否要求曾炳通将诉讼请求限定在1989年的颁证行为，并不影响本案超过起诉期限的结果。至于曾炳通称涉案两个权证都无法说明土地来源等，是实体审理应解决的问题，而本案因不符合受理条件，不能进入实体审理阶段，相关事实不能查实并不影响本案的裁判结论。综上，曾炳通的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曾炳通的再审申请。审判长  黄金龙审判员  宫邦友审判员  于 泓二〇一六年十二月二十九日法官助理毛彦书记员庄素霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9437号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭某，该公司总经理。
委托代理人郭某，该公司员工。
被告乔某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限责任公司诉被告乔某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限责任公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘成龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2038号
罪犯孙志达，男，汉族，1972年11月7日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2009年3月16日作出（2009）兰刑初字第18号刑事判决，认定被告人孙志达犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币2万元，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙志达在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙志达减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯孙志达在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分425分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙志达在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙志达的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年8月4日起至2026年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1501号
罪犯林子扬（LINGTZEYANG），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年9月11日作出（2014）深罗法刑一初字第1020号刑事判决，以被告人林子扬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人林子扬不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年12月4日作出(2014)深中法刑二终字第734号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2015年1月5日交付执行。刑期执行至2017年4月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯林子扬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林子扬服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月14日至2016年5月31日期间共获得嘉奖15次，2015年11月、2016年4月共获得表扬2次。该犯于2015年4月20日履行财产刑人民币1万元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入电子票据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林子扬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林子扬减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄润坚
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1247号
原告安宁凯达气体有限公司，组织机构代码：76707XXXX。
住所地：云南省昆明市安宁市连然镇罗白村。
法定代表人万静，该公司总经理。
委托代理人魏公花，系该公司销售部经理，特别授权代理。
被告安宁金地化工有限公司，组织机构代码：78464XXXX。
住所地：安宁市草铺镇柳树新村。
法定代表人叶献光，该公司董事长。
委托代理人崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
原告安宁凯达气体有限公司诉被告安宁金地化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员徐耀于2015年7月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安宁凯达气体有限公司诉称：原告自2013年10月30日起向被告供应瓶装氧气和乙炔气，至2014年6月6日，原告共计向被告供应氧气487瓶、乙炔气396瓶，价款共计42426元。上述款项原告已向被告提供发票，但被告未实际付款。2014年6月13日至7月23日，原告继续向被告供应氧气94瓶、乙炔气72瓶，货款共计7，812元，被告至今也未付该款项。因此被告共计拖欠原告货款50，238元。此外，供气期间，被告未及时返还原告空气瓶，至今有64个气瓶留在被告处。原告多次向被告催收货款及气瓶均未果，为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请依法判决：1、判令被告立即支付原告供气货款人民币50，238元；2、判令被告立即返还原告气瓶64个；3、由被告承担本案诉讼费。
被告安宁金地化工有限公司辩称：原告主张的货款欠款数额不符，我方所欠货款为41，396元。至于原告主张的气瓶，因我方已于2014年8月停产，现在在何处？是否已被查封？也不得而知。
综合双方诉辩主张，原告与被告存在争议的焦点是：一、被告欠原告货款的具体数额；二、被告是否尚欠原告64个气瓶。
原告针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、对账单原件1份，欲证明2014年6月6日通过双方对账，被告尚欠原告货款的事实；
二、气体供应证原件1份，欲证明：1、被告尚欠原告气瓶64个；2、被告尚欠原告于2014年6月23日至7月23日期间供货的货款7，812元。
经质证，被告对上述第一组证据没有提出异议，但认为该证据证明被告经对账确认所欠的货款为41，396元；对第三组证据，则不认可其真实性、关联性、合法性。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述证据具备了证据的真实性、关联性、合法性，且被告也不能提供相反证据予以反驳，本院予以采信。
被告针对其主张，未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认以下案件事实：
原告按照与被告的口头约定，于2013年10月20日起向被告供应瓶装氧气和乙炔气。后原告出具一份原告于2013年10月20日至2014年6月6日向被告供货而被告尚欠原告货款42，426元的对账单，要求被告对账确认。2014年8月15日，被告的经办人员在原告的对账单上签字认可尚欠原告货款41396元，并加盖被告的印章予以确认。此外，原告对于在供气过程中被告应返还的气瓶，在其气体供应证上作了原始记录，被告的仓管员也作了签字认可。根据原告的原始记录的记载，截止2014年7月23日止，被告尚欠原告氧气气瓶和乙炔气气瓶共64个。现原告起诉来院，请求依法判决：1、判令被告立即支付原告供气货款人民币50，238元；2、判令被告立即返还原告气瓶64个；3、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告虽然未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系却因原告已经实际向被告交付了所供应的气体而成立并生效，且双方的买卖合同符合法律规定，应属有效的买卖合同，依法应受法律的保护。由于被告认可尚欠原告货款，所以，原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付货款50，238元的诉讼请求，因双方未签订书面合同对价款进行约定，本院只确认被告签字认可的41，396元，超过部分，本院不予支持。原告要求被告返还气瓶64个的诉讼请求，因按照双方的交易习惯应由被告返还原告，加之原告的原始记录已经作了记载，且有被告仓管员的签字认可，故本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告安宁金地化工有限公司于本判决生效后立即支付原告安宁凯达气体有限公司货款人民币41，396元。
二、由被告安宁金地化工有限公司于本判决生效后立即返还原告安宁凯达气体有限公司氧气气瓶和乙炔气气瓶64个。
三、驳回原告安宁凯达气体有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费2，016元，减半收取1，008元，由原告承担100.8元，由被告907.2元，并入上述款项执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 徐 耀
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘晏君
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1247号
原告林永芳，男，1973年12月24日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林延灿，男，1986年5月13日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林永芳与被告林延灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永芳到庭参加诉讼，被告林延灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永芳诉称，2009年4月24日，被告林延灿因其妻子分娩急需用款向原告林永芳（林永丰）借款人民币10000元，双方约定借款期限于2009年5月25日前还清，并由被告林延灿出具借条一张给原告林永芳（林永丰）收执。借款期限届满后，经原告多次向原告催讨，被告均以家庭经济困难，暂时无能力偿还为由予以推诿。据此，特诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告林延灿返还原告林永芳借款人民币10000元及利息元（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告林延灿未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的诉讼主体资格。2、被告林延灿的基本信息卡一份，证明被告林延灿的诉讼主体资格；3、借条一份，证明原告与被告之间有存在合法债权债务关系的事实情况。4、蓬新村委会证明一份，以此证明林永芳与林永丰系同一个人。
本院认为，因被告林延灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
另查明，林永芳与林永丰系同一个人。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2009年4月24日，被告林延灿向原告林永芳（林永丰）借款人民币10000元，双方未约定借款利息，限于2009年5月25日前还清，并由被告林延灿出具借条一张给原告林永芳（林永丰）收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告林延灿尚欠原告借款人民币10000元未还，致原告诉至本院。
本院认为，原告林永芳与被告林延灿之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，经原告多次催讨，被告林延灿作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原、被告设立借贷关系时只约定借款期限而没有约定借款利息，视为定期无息借贷，原告林永芳请求被告林延灿偿还借款本金人民币10000元及自起诉之日（2015年3月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告林延灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林延灿应于本判决生效之日起15日内返还原告林永芳借款人民币10000元及利息（利息自2015年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告林延灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8775号
上诉人（原审原告）：田国敏，女，1955年3月31日出生。
委托诉讼代理人：李颖,北京市德鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会，地址北京市丰台区右安门外中顶村75号。
法定代表人：李国旺，主任。
委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人田国敏因与被上诉人北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会（简称西铁营村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初16028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田国敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：西铁营村委会未能于腾退补偿安置协议签订后三年内交付安置房，构成严重违约。其损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括按期交房后我方可以或得的利益，比如租金利益，现一审法院裁判的逾期交房损失数额根本无法弥补我的损失。
西铁营村委会辩称，同意一审判决。
田国敏向一审法院提出诉讼请求：西铁营村委会赔偿我自2015年8月25日至2018年6月12日逾期交房的损失422560元；最终以评估为准。
一审法院认定事实：2012年8月25日，西铁营村委会（甲方）、田国敏（乙方）签订《腾退补偿安置协议书》，该协议书约定的主要内容为：乙方被腾退的宅基地位于北京市丰台区右安门外中顶村162号，安置人口为四人，甲方支付乙方腾退所得款总金额为2517158元，其中含周转补助费216000元，乙方选购房屋套型二居57建筑平方米1套、二居87建筑平方米2套，乙方同意甲方将应支付的腾退所得款直接抵扣回迁安置房购房款，该协议还对其他事项进行了约定。协议达成后，田国敏履行了协议义务。审理中查明，交付房屋时间应为签订合同后三年内。周转补助费给付标准为每人每月1500元。自2017年2月始调整为每人每月2300元。现田国敏已领取周转补助费216000元。
一审法院认为，西铁营村委会应按照承诺在签订合同后三年内向田国敏提供房屋，但西铁营村委会未如期履行，应承担相应责任，向田国敏支付周转补助费，给付标准2017年2月前应按每人每月1500元标准支付，2017年2月始应按每人每月2300元标准支付。关于田国敏要求西铁营村民委员会赔偿自2015年8月25日至2018年6月12日逾期交房的损失422560元并最终以评估数额为准的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会于判决生效后七日内给付田国敏二〇一五年八月二十五日至二〇一八年六月十二日期间逾期交房的损失二十五万四千二百三十四元八角四分。二、驳回田国敏其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
另查，西铁营村委会与田国敏签订的《腾退补偿安置协议书》约定乙方选购房屋套型二居58建筑平方米1套，一审对此认定有误，本院予以纠正，对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，西铁营村委会未能于签订腾退补偿协议后三年内向田国敏交付安置房屋，应承担相应的违约责任。一审法院考虑到周转费的功能和性质，参照周转费的数额确定西铁营村委会应承担的赔偿损失标准，并无明显不当，本院对该标准予以维持。田国敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3667元，由田国敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 淼
审 判 员 李 珊
审 判 员 周梦峰
二〇一八年八月三十日
法官助理 宋 佳
书 记 员 赵 婕
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终398号
上诉人(原审原告)陈琪瑶，男，汉族，1972年8月1日出生，住河南省叶县。
委托代理人汪兰亭，男，汉族，1948年8月12日出生，住河南省舞钢市。
被上诉人(原审被告)河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，系该省人民政府省长。
委托代理人宋要闯、刘建军，系该省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人陈琪瑶因与被上诉人河南省人民政府为土地行政批复一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）豫01行初1084号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈琪瑶原审诉讼请求：请求撤销河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于叶县2010年度第四批城市建设用地的批复》（以下简称豫政土〔2011〕928号批复）中第一条第三项征收刘庄村集体耕地2.1354公顷的内容，将土地退还给原告管理使用。
原审法院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕928号批复系征收土地决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故此，河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕928号批复属于行政机关作出的最终裁决。陈琪瑶针对该批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第(四)项，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回陈琪瑶的起诉。
上诉人陈琪瑶不服原审裁定，提出上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审或异地审理。
被上诉人河南省人民政府答辩称：杜琪瑶的起诉超过法定起诉期限；涉案土地征收报批及批准程序合法有效；豫政土〔2011〕928号批复属于行政机关作出的最终裁决行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定合法正确，应予维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围中第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于起诉条件的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案被诉的行政行为是河南省人民政府于2011年8月8日作出的豫政土〔2011〕928号批复，主要内容是河南省人民政府同意叶县转用并征收相关村集体耕地和农用地，作为叶县2010年度第四批城市建设用地。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案所诉行政行为系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院的受案范围，应裁定驳回陈琪瑶的起诉。
综上所述，上诉人陈琪瑶的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 高 光
审判员 荆向丽
二〇一八年五月九日
书记员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终398号上诉人(原审原告)陈琪瑶，男，汉族，1972年8月1日出生，住河南省叶县。委托代理人汪兰亭，男，汉族，1948年8月12日出生，住河南省舞钢市。被上诉人(原审被告)河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，系该省人民政府省长。委托代理人宋要闯、刘建军，系该省人民政府法制办公室工作人员。上诉人陈琪瑶因与被上诉人河南省人民政府为土地行政批复一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）豫01行初1084号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈琪瑶原审诉讼请求：请求撤销河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于叶县2010年度第四批城市建设用地的批复》（以下简称豫政土〔2011〕928号批复）中第一条第三项征收刘庄村集体耕地2.1354公顷的内容，将土地退还给原告管理使用。原审法院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕928号批复系征收土地决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故此，河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕928号批复属于行政机关作出的最终裁决。陈琪瑶针对该批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第(四)项，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回陈琪瑶的起诉。上诉人陈琪瑶不服原审裁定，提出上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审或异地审理。被上诉人河南省人民政府答辩称：杜琪瑶的起诉超过法定起诉期限；涉案土地征收报批及批准程序合法有效；豫政土〔2011〕928号批复属于行政机关作出的最终裁决行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定合法正确，应予维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围中第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于起诉条件的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉的行政行为是河南省人民政府于2011年8月8日作出的豫政土〔2011〕928号批复，主要内容是河南省人民政府同意叶县转用并征收相关村集体耕地和农用地，作为叶县2010年度第四批城市建设用地。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案所诉行政行为系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院的受案范围，应裁定驳回陈琪瑶的起诉。综上所述，上诉人陈琪瑶的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 高 光审判员 荆向丽二〇一八年五月九日书记员 刘 猛
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔05行终135号
上诉人（原审原告）糜洪，男，1976年10月22日生，汉族，住贵州省毕节市。
被上诉人（原审被告）毕节市公安局七星关分局。
地址：贵州省毕节市七星关区开行路。
法定代表人何万学，该局局长。
�托代理人詹绍相（特别授权），毕节市。
委托代理人周盛（特别授权），毕节市。
上诉人糜洪因行政处罚一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明：因成都至贵阳建设需要，相关部门征收了糜洪房屋，由于糜洪对征收房屋的赔偿不满意，于2016年7月29日上午8时30分左右，驾驶自己的红色三轮摩托车至观音桥办事处××隧道口，并将三轮摩托车堵在小寨隧道路口，致使施工车辆不能通行。经小寨隧道项目部工作人员劝解，糜洪将三轮摩托车开走。同日下午4时左右，糜洪认为未得到明确答复，再次驾驶自己的三轮摩托车到小寨隧道路口，并将车子停在小寨隧�的隧道口，阻止施工车辆进出工作。经毕节市公安局七星关分局观音桥派出所民警劝解，糜洪仍旧不将三轮摩托车移开。毕节市公安局七星关分局认为糜洪驾驶三轮摩托车到观音桥办事处××隧道堵工，导致隧道施工车辆不能正常进出隧道施工，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2016年7月30日作出七星公法行罚决字[2016]2989号行政处罚决定，决定对糜洪处八日行政拘留。糜洪不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。另查明，对糜洪的行政处罚决定已经实际执行，执行期限自2016年7月30日至2016年8月7日止。
原判认为，权利主体维护自身合法权益，必须在法律允许的范围内进行，不能损害他人合法权益。糜洪堵工堵路的行为，扰乱了施工单位的正常生产秩序，致使施工单位不能正�施工，对施工单位也造成了一定的损失。毕节市公安局七星关分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对糜洪处以行政拘留八日，认定事实清楚、程序合法、适用法律准确、处罚适当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回糜洪的诉讼请求。案件受理费50.00元由糜洪负担。
宣判后，上诉人糜洪不服一审判决向本院上诉称，其不是无故堵工，是因为房屋补偿不到位才堵工的，被上诉人作出的处罚缺乏事实依据。请求撤销原判并撤销处罚决定，由被上诉人承担一二审诉讼费用。
被上诉人毕节市公安局七星关分局在二审期间未答辩。
二审各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人糜洪因对房屋征收补偿不满，驾驶三轮摩托车到观音桥办事处××隧道口，用三轮摩托车堵住隧道路口，致使施工车辆不能通行。该事实有接处警记录、询问笔录等证实，糜洪亦认可。糜洪的行为扰乱了施工单位的生产秩序，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对糜洪处八日行政拘留认定事实清楚，在处罚前被上诉人告知了糜洪享有陈述申辩等权利，程序合法，适用法律法规正确。糜洪的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50.00元，由上诉人糜洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一七年六月二十九日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0655号
罪犯刘某，安徽省霍邱县人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年10月8日作出（2013）吴江刑初字第0696号刑事判决，认定刘某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，于2013年11月1日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯刘某减刑的建议。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。刘某确有悔改表现，受到监狱表扬一次，获得监狱记奖二次。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑六个月十天（减刑后的刑期至2015年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陆 艳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑终233号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人(原审被告人)呼海元，男，1995年4月7日出生于山西省河津市，汉族，大专文化，系山西省河津市村民，住本村。捕前系山西应用科技学院学生、山西独步天下电子商务有限公司法人。2016年8月13日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局高校分局刑事侦查大队民警抓获，2016年8月14日被晋中市公安局高校分局刑事拘留，2016年9月20日被执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。
辩护人任晓妮，系山西古耿律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)于清，男，1994年1月19日出生于山西省大同市，汉族，大专文化，系大同市城区居民，住大同市。捕前系北京吉利大学学生。2016年8月17日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局高校分局刑事拘留，2016年9月20日被执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。
辩护人刘兆恒，系山西晋正律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)杨重阳，曾用名扬亚芬，男，1995年10月9日出生于山西省襄汾县，汉族，大专文化，系山西省襄汾县村民，住，捕前系山西林业职业学院学生。2016年11月3日因涉嫌犯诈骗罪被北京市公安局朝阳分局十八里店派出所民警抓获，寄押于北京市公安局朝阳分局看守所，2016年11月8日被晋中市公安局高校分局刑事拘留，2016年12月13日被执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。
辩护人姚杰敏，系山西正名律师事务所律师。
原审被告人乐中杰，男，1996年10月29日出生于山西省洪洞县，汉族，大专文化，系洪洞县广胜寺镇居民，住。捕前系山西旅游职业学院学生。2016年11月16日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局高校分局刑事拘留，2016年12月13日被执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。
原审被告人邓凯方，曾用名邓恺超，男，1994年7月14日出生于山西省大同市，汉族，中专文化，系大同市城区居民，捕前住。2016年11月6日因涉嫌犯诈骗罪被太原市铁路公安局临汾公安处洪洞北车站派出所民警抓获。寄押于临汾市尧都区看守所，2016年11月10日被晋中市公安局高校分局刑事拘留，2016年12月13日被执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人呼海元、于清、杨重阳、乐中杰、邓凯方犯诈骗罪一案，于2018年6月28日作出（2017）晋0702刑初第201号刑事判决书。原审被告人呼海元、于清、杨重阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清，原审法院审理过程中有违反法律规定的诉讼程序的情形。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2017）晋0702刑初第201号刑事判决；
二、发回榆次区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕致华
审判员 尹小燕
审判员 张 晖
二〇一八年九月十七日
书记员 白 颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申430号
再审申请人（原审被告）：李永久，男，1962年1月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杜冠华，北京京青律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李小梅，女，1969年2月22日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（原审被告）：李永民，男，1958年2月21日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人李永久因与被申请人李小梅、李永民共有物分�纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初21640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永久再审申请称：1.（2016）京0105民初21640号案件违法向被申请人李小梅开具调查令，适用法律有错误；2.该案审判人员应当回避而未回避，违反了回避制度；3.该案未经依法通知，违法缺席判决，程序严重错误；4.该案判决未依法送达，侵犯了其上诉、辩论权利。申请人认其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第九项、第十项规定的情形，请求再审。
被申请人李小梅、李永民均答辩称，原审判决正确，应当驳回李永久再审申请。
本院经审查认为，综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是原审是否适用法律有错误、是否违反回避制度、是否剥夺了�事人的辩论权利以及送达是否合法。
根据本案现有证据，原审法院向当事人签发调查令是否得当问题，不属于原判决据以适用法律是否正确的范畴；申请人认为原审承办法官违反回避制度，无法律依据；原审法院向申请人李永久本人所留的送达地址确认书送达判决书，送达程序并无不当。故李永久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应驳回其申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李永久的再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 崔永明
审判员 陈 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 晨
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更471号
罪犯宋伟（系聋哑人），现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年9月19日，江苏省徐州市鼓楼区人民法院作出（2011）鼓刑初字第177号刑事判决，以被告人宋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2018年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年9月26日经本院以（2013）宿中刑执字第1084号刑事裁定减刑十个月，并处罚金五千元不变，刑期至2017年12月14日；2015年2月10日经本院以（2015）宿中刑执字第0279号刑事裁定减刑九个月，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2017年3月14日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋伟自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、扣分汇总表、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、家庭困难证明、洪泽湖监狱个人资金对账单、罪犯出具的关于财产类判决的履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯宋伟自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖1次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判并处罚金人民币5000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、扣分汇总表、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、罪犯出具的关于财产类判决的履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据在卷，足以认定。
本院认为，罪犯宋伟自减刑以来，确有悔改表现，可以再次减刑，但因该犯被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋伟准予减刑六个月，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2016年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾晓兰
第2页/共2页
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋07刑终207号
原公诉机关寿阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司，住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳街102号康源药业办公楼二层西侧。
负责人高景中，该公司经理。
诉讼代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人闫某，男，1964年5月13日生，汉族，山西省寿阳县人，住，系死者闫相如之父。
原审附带民事诉讼原告人秦某，女，1964年7月21日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，系死者闫相如之母。
原审附带民事诉讼原告人闫某、秦某委托共同的诉讼代理人王志刚，山西寿水律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人闫某、秦某委托共同的诉讼代理人潘小峰，寿阳县解愁乡法律服务所法律工作者。
原审被告人李伟，男，1994年5月21日生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人，无业。该因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月28日被寿阳县公安局刑事拘留，同年10月13日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕，现押寿阳县看守所。
原审附带民事诉讼被告人张志刚，男，1967年10月11日生，汉族，山西省寿阳县人，大专文化,现住寿阳县。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：山西省晋中市榆次区新建北路308号。
负责人王贵生，该公司经理。
诉讼代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
寿阳县人民法院审理寿阳县人民检察院指控原审被告人李伟犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人闫某、秦某提起附带民事诉讼一案，于2018年4月25日作出（2017）晋0725刑初93号刑事附带民事判决书。判决：1、被告人李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；2、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人闫某、秦某医疗费537.46元，赔付附带民事诉讼被告人张志刚9462.54元（垫付费用）;死亡伤残赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人闫某、秦某丧葬费、死亡赔偿金等110000元;3、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人闫某、秦某丧葬费、死亡赔偿金等110000元;4、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在第三者责任险限额内赔付附带民事诉讼原告人闫某、秦某医药费、死亡赔偿金等各项损失6836.28元;5、被告人李伟赔偿附带民事诉讼原告人闫某、秦某医药费、死亡赔偿金等各项损失13672.55元;6、驳回附带民事诉讼原告人闫某、秦某的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内原公诉机关寿阳县人民检察院未提出抗诉，原审被告人李伟未提起上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司提出上诉。
本院审理过程中，上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。附带民事部分的处理上责任划分适当，判决亦属适当。上诉人申请撤回上诉的理由符合法律规定。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司撤回上诉。山西省寿阳县人民法院（2017）晋0725刑初93号刑事附带民事判决书第二、三、四、五、六项自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕致华
审判员 尹小燕
审判员 张 晖
二〇一八年八月九日
书记员 白 颖
山西省晋中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋07刑终207号原公诉机关寿阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司，住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳街102号康源药业办公楼二层西侧。负责人高景中，该公司经理。诉讼代理人王永生，山西民力律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人闫某，男，1964年5月13日生，汉族，山西省寿阳县人，住，系死者闫相如之父。原审附带民事诉讼原告人秦某，女，1964年7月21日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，系死者闫相如之母。原审附带民事诉讼原告人闫某、秦某委托共同的诉讼代理人王志刚，山西寿水律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人闫某、秦某委托共同的诉讼代理人潘小峰，寿阳县解愁乡法律服务所法律工作者。原审被告人李伟，男，1994年5月21日生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人，无业。该因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月28日被寿阳县公安局刑事拘留，同年10月13日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕，现押寿阳县看守所。原审附带民事诉讼被告人张志刚，男，1967年10月11日生，汉族，山西省寿阳县人，大专文化,现住寿阳县。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：山西省晋中市榆次区新建北路308号。负责人王贵生，该公司经理。诉讼代理人王永生，山西民力律师事务所律师。寿阳县人民法院审理寿阳县人民检察院指控原审被告人李伟犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人闫某、秦某提起附带民事诉讼一案，于2018年4月25日作出（2017）晋0725刑初93号刑事附带民事判决书。判决：1、被告人李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；2、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人闫某、秦某医疗费537.46元，赔付附带民事诉讼被告人张志刚9462.54元（垫付费用）;死亡伤残赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人闫某、秦某丧葬费、死亡赔偿金等110000元;3、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人闫某、秦某丧葬费、死亡赔偿金等110000元;4、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在第三者责任险限额内赔付附带民事诉讼原告人闫某、秦某医药费、死亡赔偿金等各项损失6836.28元;5、被告人李伟赔偿附带民事诉讼原告人闫某、秦某医药费、死亡赔偿金等各项损失13672.55元;6、驳回附带民事诉讼原告人闫某、秦某的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内原公诉机关寿阳县人民检察院未提出抗诉，原审被告人李伟未提起上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。附带民事部分的处理上责任划分适当，判决亦属适当。上诉人申请撤回上诉的理由符合法律规定。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县支公司撤回上诉。山西省寿阳县人民法院（2017）晋0725刑初93号刑事附带民事判决书第二、三、四、五、六项自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕致华审判员  尹小燕审判员  张 晖二〇一八年八月九日书记员  白 颖