wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第740号
上诉人（原审原告）张四军。
委托代理人张建勤，系上诉人张四军之女。
被上诉人（原审被告）田学保。
委托代理人田文兵。
委托代理人解予石。
被上诉人（原审第三人）灵丘县武灵镇作新村村民委员会，住所地灵丘县武灵镇。
代表人刘清，该村村委会主任。
上诉人张四军与被上诉人田学保土地承包合同纠纷一案，前由灵丘县人民法院作出（2011）灵民初字第134号民事判决，原审被告田学保不服，向本院提起上诉。本院作出（2012）同民终字第123号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原审被告田学保不服该判决，向山西省�级人民法院申请再审，山西省高级人民法院作出（2012）晋民申字第674号民事裁定，指令本院再审本案，本院又作出（2013）同民再字第13号民事裁定，撤销本院（2012）同民终字第123号民事判决及灵丘县人民法院（2011）灵民初字第134号民事判决，发回原审法院重新审理。原审法院又作出（2014）灵民初字第14号民事判决，原审原告张四军又不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张四军的委托代理人张建勤、被上诉人田学保的委托代理人田文兵、解予石到庭参加诉讼。被上诉人灵丘县武灵镇作新村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，1984年被告田学保的岳父刘维新与第三人灵丘县武灵镇作新村村民委员会签订了承包合同，承包了位于作新村前唐河北、大作渠南（东至村东大桥西至沙河口）的树地（约三十亩），承包期为20年。2002年初刘维新去世。后作新村原支部书记李财廷未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下，以村委会名义于2002年3月26日与被告田学保签订了承包合同，由被告田学保承包了原刘维新承包的河滩荒地三十亩，承包期限为60年。2004年1月1日作新村原支部书记李财廷未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下，又以村委会名义与原告张四军签订了承包合同，由原告张四军承包了自己屋前的荒滩，东至刘保财，西至李保国，宽24米，南至唐河边，北至张四军房基地，长110米，面积2640平方米，承包期50年，该承包地包含在被告田学保承包地四至范围内。2011年3月，被告田学保在涉诉土地上堆放了石子、矿石。
原审法院认为，第三人灵丘县武灵镇作新村委会在未经村民会议或村民代表会议讨论决定�情况下，原作新村支部书记李财廷就以村委会名义将本案争议土地分别与原、被告签订了承包合同，该两份合同均违反了我国法律规定农村对重要承包事项应实行民主议定原则的程序，损害了村集体和全体村民的利益，应属无效合同，因此原告张四军的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故应不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告张四军的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费240元，由原告张四军承担。
宣判后，原审原告张四军不服，上诉请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：原审认定事实不清，证据不足，原审中质证意见的部分认证与事实不符，原作新村村委会主任李财廷出具的证人证言前后相互矛盾，证人证�的真实性需要进一步查证。
被上诉人田学保答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人灵丘县武灵镇作新村村民委员会未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人张四军对原审查明的被上诉人田学保签订续包合同的事实及续签合同的内容有异议，对其他事实无异议。被上诉人田学保对原审查明的事实均无异议。对双方当事人均无异议的事实本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：被上诉人田学保是否与作新村委会签订了续签合同，如果签订了，该合同是否有效，以及上诉人张四军与作新村委会签订的合同是否有效？
本院认为，被上诉人田学保一审提交了作新村委会2002年3月26日出具的由作新村委会落款并盖章的承包合同复印件一份，内容有“因原承包人刘维新过世，为治理荒滩，经大队村委会商量决定承包给田学保”，“承包期间从二00�年三月二十六日至二0六二年三月二十六日”。上诉人张四军虽然主张没有原件的该复印件不真实，但上诉人张四军在一审庭审时表示“在中院见过”原件，因此，本院确认被上诉人田学保与作新村委会签订了续包合同。
上诉人张四军一审提交了作新村委会2004年元月元日出具的由作新村委会落款并盖章的承包合同复印件一份，内容有“将张四军屋前的荒滩承包给张四军”，“承包期为伍拾年”。被上诉人田学保主张该合同无效，并提交证人李财廷的三份证人证言，一份为2011年5月8日书写“没有见田学保承包合同，承包期不到期，张四军、刘敏的承包合同无效”，一份为关于张四军、刘敏承包作新村荒滩的情况说明，欲证明是用盖有村委会印章的空白信纸签的李财廷的名字，一份为2012年8月25日书写“当时是在一齐喝酒，他们让我一边还钱，一边签合同”。后在一审庭审时，证人李财廷出庭作证，证明其在2002年3月26日由被上诉人田学保续包该河滩荒地，2004年5月份又与上诉人张四军签订了承包合同，签订该两份合同时均未经过村民会议或村民代表会议讨论决定。原审法院采信李财廷的当庭证言正确。据此，本院确认该承包合同系李财廷亲自书写，确认上诉人张四军与作新村委会签订了承包合同。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条的规定，作新村委会与上诉人张四军签订的承包合同以及与被上诉人田学保签订的承包合同，均没有经过村民会议或村民代表会议讨论决定的法定程序，该两份承包合同均系《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的情形。据此，该两份承包合同均属于无效合同。故上诉人张四军的该项上诉理由不能成立，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张四军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 张培宏
审判员 白海叶
二〇一四年十二月二日
书记员 陈 霞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第511号
原告镇江苏南通信电缆有限公司。
法定代表人陈玉忠，该公司董事长。
委托代理人宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
被告宁波本原电子有限公司。
法定代表人张小波，该公司董事长。
原告镇江苏南通信电缆有限公司（以下简称镇江苏南通信公司）与被告宁波本原电子有限公司（以下简称宁波本原电子公司）买卖合同价款纠纷一案，本院2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告镇江苏南通信公司的委托代理人宋家明到庭参加诉讼，被告宁波本原电子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江苏南通信公司诉称：原、被告系长期业务单位，原告向被告供应电缆，截止2013年7月10日，被告�原告货款279136元，原告多次索款未果。现要求判定被告给付原告货款279136元，支付利息损失（自2012年10月21日起至款项付清之日止，按银行同期同类贷款利率标准计算）。
被告宁波本原电子公司在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：原、被告系长期业务单位。2011年2月起，原告镇江苏南通信公司向被告宁波本原电子公司供应屏蔽电源线等。2013年7月10日，被告宁波本原电子公司向原告镇江苏南通信公司出具确认书一份，该确认书载明被告宁波本原电子公司欠原告镇江苏南通信公司货款279136元，并约定于2013年8月10日前还款18.5万元后原、被告账目结清；如2013年8月10日前未还款，被告宁波本原电子公司按279136元付款。后被告宁波本原电子公司未按期还款，原告镇江苏南通信公司多次索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有买卖合同、确认书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间买卖关系事实清楚，被告向原告出具确认书后应按约履行，被告未按确认书确定的时间给付价款，原告要求被告给付所欠价款279136元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息损失，符合法律规定，该利息损失自2013年7月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波本原电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江苏南通信电缆有限公司价款279136元。
二、被告宁波本原电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江苏南通信电缆有限公司利息损失（自2013年7月11日起至付清之日止，以279136元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5487元、保全费2020元、公告费606元，合计8133元，由被告宁波本原电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：xxxxx）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伍云蓉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵洁初
（附：上诉须知）
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚�信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行能通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1818号
申请执行人：闫茸念（曾用名闫绒念），女。
被执行人：马腾，男。
申请执行人闫茸念与被执行人马腾离婚纠纷一案，本院（2009）莲民一初字第44号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中查明：申请人向本院书面出具收条收到33000元人民币，申请案件执行完毕，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本院（2017）陕0104执1818号案件执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 刘海亮
二〇一七年九月十八日
书记员 曹 阳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2529号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：钱麟，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被告：郑青，男，汉族，1982年9月18日生，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商信用卡中心”）与被告郑青信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2017年3月22日作出（2017）苏0591民初2529号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2017年4月27日公开开庭进行审理，原告招商信用卡中心的委托诉讼代理人费莉萍、钱麟、被告郑青的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计256407.56元。截至2017年3月5日，欠款本金219693.96元，利息3238.95元，费用33474.65元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告郑青自2007年12年26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××87。截至2017年3月5日止累计欠款本息共计256407.56元未给付。原告自2016年12月12日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告明确费用指分期手续费、滞纳金和违约金。
被告郑青辩称：对于拖欠的本金和利息没有异议，费用不予认可。银行就合同重要条款作出变更，仅在网上公示未得到合同相对方认可，即使有合同约定，也是无效的。
本案查明事实如下：
一、信用卡申请人（即被告郑青）向招商银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用协议。
二、申请表后附有领用合约、收费标准。
三、领用合约中载明《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无需另行通知申请人。
四、新的领用协议的公示方式及公示时间：2016年9月30日，招商信用卡中心在其网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》；2016年11月18日，招商信用卡中心在其网站发布了《关于启用新版招商银行信用卡通用领用合约的公告》。
五、原告向被告郑青发放的信用卡卡号为51×××87。
六、利息（含复利）的计算标准及依据为：非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。
原告主张：计算到2017年3月5日为3238.95元，实际计算到被告实际还款之日止。
七、滞纳金的计算标准及依据为：依据信用卡领用合约约定，申请人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按月支付信用利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金，最低10元人民币或1美元。
原告主张：滞纳金计算到2016年12月31日为止，2016年12月31日之后不再主张滞纳金。
八、违约金的计算标准及依据为：依据招商信用卡中心在网站发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。违约金为按最低还款额未还部分5%支付违约金，最低10元人民币或1美元。
原告主张：自2017年1月1日开始起算至被告实际还款之日止。
九、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：招商信用卡中心网站公布的白金信用卡分期手续费表，载明3期、6期、10期、12期、18期、24期对应每期手续费率分别为0.85%、0.7%、0.65%、0.61%、0.63%、0.63%。
招商信用卡中心网站公布的账单分期业务介绍，载明2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期对应每期手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。每期手续费=分期总金额*每期手续费费率
以上事项，有原告提供招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、变更后的招商银行信用卡通用领用合约、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、白金卡分期手续费表、账单分期业务介绍予以佐证。
本院认为，招商信用卡中心与郑青之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。
关于被告提出原告在网站就合同重要条款作出变更，未得到合同相对方认可，即使有合同约定亦属无效的抗辩意见，本院认为，领用合约中已载明信用卡章程修改、收费项目或标准变化、利率调整可通过网站公告等方式进行公布，而无需另行通知申请人。被告郑青亦在信用卡申请表中声明已阅读并了解信用卡领用合约，并且愿意自愿遵守合约的规定。本院认为，原告在其网站就收费项目和收费标准进行公布，符合领用合约的相关规定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，郑青逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告郑青归还本金、利息（含复利）、费用等的主张符合合同约定，本院予以准予。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡项下透支本金219693.96元，截至2017年3月5日的利息3238.95元、费用（含滞纳金、违约金、分期手续费）33474.65元，及自2017年3月6日起至被告实际还款之日止按《招商银行信用卡通用领用合约》、《账单分期业务介绍》、《白金卡分期手续费表》约定计算的利息（含复利）、违约金、分期付款手续费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5146元，减半收取为2573元，保全费1820元，合计4393元，由被告郑青负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈晨
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3497号
原告高强，男，1973年12月16日生，回族，居民。
被告邱恒新，男，1974年11月30日生，汉族，居民。
被告王相平，男，1975年6月20日生，汉族，职工。
原告高强与被告邱恒新、王相平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华志诚适用简易程序独任进行了审判，公开开庭进行了审理。原告高强、被告王相平到庭参加诉讼，被告邱恒新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高强诉称，被告邱恒新于2015年4月28日向我借款30000元，由被告王相平提供担保，并由被告为我出具借条及收到借款收据各一份。借款到期后，经多次催要拒不偿还，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告邱恒新偿还借款30000元及利息，被告王相平对借款承担连带清偿责任，诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告邱恒新未作答辩。
被告王相平辩称，借款人今天没有来，我的工资也冻结了，我临时没有钱还。
经审理查明，2015年4月28日，被告邱恒新向原告高强借款30000元，并为原告出具欠款条一份，被告王相平为该笔借款提供担保，并在担保人处签字按印，同日，被告邱恒新为原告出具收到条一份，收到了原告借款30000元现金，被告王相平在担保人处签字按印。后借款经原告催要，被告邱恒新偿还了原告自2015年4月28日至2015年9月15日期间的利息2000元，余款未付，原告于2015年9月16日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷作证。
本院认为，被告邱恒新向原告高强借现金30000元未归还的事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告邱恒新应履行归还义务。原告主张的借款利息，因双方未有约定，自2015年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告王相平自愿为借款提供担保，双方未约定担保方式，应推定为连带责任保证，被告王相平应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱恒新于本判决生效十日内偿还原告高强借款本金30000元及利息（利息自2015年9月16日起至本院确定的履行期间届满之日止中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告王相平为上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，保全费370元，由被告邱恒新、王相平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 华志诚
二〇一五年十一月三十日
书记员 牛宗波
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执816号
申请执行人宋艳，女，汉族，1983年11月16日出生，住河南省宁陵县。
被执行人郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路X号院X楼附X号。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初5096号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人郑州元龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑州元龙房地产开发有限公司银行存款3523.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙路茗
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执异5号
异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：王毅，负责人。
被异议人（原案申请执行人）周燕文，男，1982年9月1日出生，瑶族，农民，住江永县。
被异议人（原案被执行人）河南省星火农业技术公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人韩运德，经理。
被异议人（原案第三人）韩化，男，汉族，1980年5月15日出生，住郑州市金水区。
本院在执行申请执行人周燕文与被执行人河南省星火农业技术公司产品责任纠纷一案中，于2017年1月12日冻结第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部账户上的存款。2017年4月14日中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院提出执行异议：第三人韩化与中国民生银行郑州分行签订了担保合同，以登记在其名下账号的个人定期存单提供最高额质押担保，担保范围为主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等），并已将上述账户的定期存单交给异议人质押，异议人对该存款有优先受偿权。据此，中国民生银行郑州分行请求本院解除对上述账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查，中国民生银行郑州分行所提执行异议的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、中止对第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部账户存款的执行；
二、解除第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红华
审 判 员 王盛世
代理审判员 李 斌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邓天富
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0503行审54号
申请执行人：通化市二道江区人力资源和社会保障局；
法定代表人：孙承君，局长；
委托代理人：周志军，劳动保障监察大队大队长；
王金才，劳动保障监察大队科员；
被申请执行人：通化深鑫煤炭股份有限公司；
法定代表人：董俊岐。
申请执行人通化市二道江区人力资源和社会保障局于2016年8月1日向本院申请强制执行通二区人社法监字[2015]第32号行政处罚决定。
本院经审理发现，申请执行人通化市二道江区人力资源和社会保障局作出的通二区人社监字[2015]第32号行政处罚决定中向被申请执行人告知的诉讼权利为三个月，与现行法律规定相悖。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”而申请执行人作出的行政处罚决定违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人通化市二道江区人力资源和社会保障局作出的通二区人社监字[2015]第32号行政处罚决定书的内容裁定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：霍振义
人民陪审员 ：马丽杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 ：马学勇
通化市二道江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0503行审54号申请执行人：通化市二道江区人力资源和社会保障局；法定代表人：孙承君，局长；委托代理人：周志军，劳动保障监察大队大队长；王金才，劳动保障监察大队科员；被申请执行人：通化深鑫煤炭股份有限公司；法定代表人：董俊岐。申请执行人通化市二道江区人力资源和社会保障局于2016年8月1日向本院申请强制执行通二区人社法监字[2015]第32号行政处罚决定。本院经审理发现，申请执行人通化市二道江区人力资源和社会保障局作出的通二区人社监字[2015]第32号行政处罚决定中向被申请执行人告知的诉讼权利为三个月，与现行法律规定相悖。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”而申请执行人作出的行政处罚决定违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人通化市二道江区人力资源和社会保障局作出的通二区人社监字[2015]第32号行政处罚决定书的内容裁定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长 ： 肖 峰人民陪审员 ：霍振义人民陪审员 ：马丽杰二〇一六年八月三日书 记 员 ：马学勇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵08行终22号
上诉人（原审原告）：李宏，男，1964年12月8日出生。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师住房和城乡建设局。住所地：石河子市党政服务中心。
法定代表人：吕德利。
上诉人李宏因与被上诉人新疆生产建设兵团第八师住房和城乡建设局（以下简称八师住建局）行政争议一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告李宏于2013年3月28日和新疆富通世纪房产开发有限公司签订了《房屋产权、所有权置换协议》，将该房屋的产权、所有权置换给了新疆富通世纪房产开发有限公司，并由该公司按照合同的约定将房屋拆除，现已灭失。由于兵团农牧团场是军政合一体制，代表国家行使管理权，其辖区内土地为国有性质，原告李宏的房屋所占土地为国有划拨性质，无独立的使用权，其合法权益仅限于房产，并无土地权益。因而，该房屋灭失后，其土地使用权收归国家所有。原告李宏和新疆富通世纪房产开发有限公司签订的协议系民事合同，原告的权利应按照民事相关法律规定予以保护。被告八师住建局作出的《兵团建设项目开工报告审批表》具体行政行为和原告李宏不具有法律上的利害关系，因而李宏不具有原告的诉讼资格。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了李宏的起诉。
上诉人李宏不服原审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定事实错误。1、一审法院认定上诉人对其房屋及占用土地的合法权益仅限于房产并无土地权益错误。上诉人购买涉案房屋并依法办理了私房产权证，对其房屋具有合法的权益。尽管由于历史原因及土地行政管理缺位，包括上诉人在内的房屋产权人当时均未能办理《国有土地使用权证》，但不能因此否认其房屋占地的合法性。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让”的规定，上诉人从原所有权人处购买该房屋并办理产权变更后，该房屋占用范围内的土地使用权已同时转让，上诉人对该房屋及占用土地的合法权益不仅限于房产还包括一并依法受让的土地权益，上诉人是该宗国有土地的合法使用权人。2、一审法院认定上诉人房屋灭失后土地使用权收归国家所有错误。上诉人虽与新疆富通世纪房产开发有限公司签订《房屋产权、所有权置换协议》，但上诉人的房屋在未实际交付前即被该公司强行拆除。尽管上诉人的房屋因违法拆除行为而灭失，但房屋外在形态的灭失并不代表其内在承载权利的灭失，上诉人仍是该房屋利益的合法权利人。强拆行为造成的直接后果仅仅是上诉人房屋的灭失，并不是土地的灭失。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十一条“土地使用权因土地灭失而终止”的规定，上诉人对该房屋占用的国有土地使用权只能因土地灭失而终止，并未随房屋的灭失而终止。上诉人仍是其原房屋占用土地的合法使用权人，不能简单认定上诉人房屋灭失后土地使用权收归国家所有。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定了有关土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准后，可以收回国有土地使用权的具体情形。除非上述情形，未经法定程序，任何个人或国家机关均无权剥夺上诉人的土地使用权。被上诉人未提供任何证据证明，何时经哪一级政府批准，决定对该宗地的国有土地使用权依法收回。一审法院径直认定上诉人房屋灭失后土地使用权收归国家所有缺乏事实基础及法律依据。3、一审法院认定被上诉人作出的《兵团建设项目开工报告审批表》和上诉人不具有法律上的利害关系错误。上诉人虽与新疆富通世纪房产开发有限公司签订了《房屋产权、所有权置换协议》，但该房屋未经上诉人自愿交付，更未依法办理产权变更登记，而是被新疆富通世绝房产开发有限公司强行拆除。涉案房屋在被强行拆除前未经产权变更登记，上诉人是该房屋及土地的唯一合法权利人；在被强行拆除后未经法定程序收回该宗地国有土地使用权，上诉人是唯一合法的国有土地使用权人。被上诉人在上诉人的合法宗地范围内擅自作出《兵团建设项目开工报告审批表》，违法批准项目开工建设，其行为直接侵犯了上诉人的合法权益，与上诉人当然具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人依法具有一审原告的诉讼主体资格。综上，请求二审法院依法撤销原行政裁定，指令新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院继续审理。
本院经审理认为：上诉人与新疆富通世纪房产开发有限公司签订的《房屋产权、所有权置换协议》，系双方经过平等协商，在等价有偿基础上自愿达成的真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据双方签订的合同，上诉人自愿将涉案房屋的产权交给新疆富通世纪房产开发有限公司全权处理开发，上诉人于合同签订七日内，将涉案房屋内的生活用品及家具搬走，保持房屋原状交给新疆富通世纪房产开发有限公司。现房屋已被拆迁，上诉人却称房屋没有实际交付缺乏事实依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上诉人将涉案房屋的产权置换给新疆富通世纪房产开发有限公司全权处理后，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让给新疆富通世纪房产开发有限公司处理。被上诉人八师住建局作出的《兵团建设项目开工报告审批表》系针对新疆富通世纪房产开发有限公司作出的行政行为，与上诉人李宏不具有法律上的利害关系。上诉人李宏作为本案行政诉讼的原告主体不适格。原审法院驳回李宏的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）兵08行终22号上诉人（原审原告）：李宏，男，1964年12月8日出生。被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师住房和城乡建设局。住所地：石河子市党政服务中心。法定代表人：吕德利。上诉人李宏因与被上诉人新疆生产建设兵团第八师住房和城乡建设局（以下简称八师住建局）行政争议一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告李宏于2013年3月28日和新疆富通世纪房产开发有限公司签订了《房屋产权、所有权置换协议》，将该房屋的产权、所有权置换给了新疆富通世纪房产开发有限公司，并由该公司按照合同的约定将房屋拆除，现已灭失。由于兵团农牧团场是军政合一体制，代表国家行使管理权，其辖区内土地为国有性质，原告李宏的房屋所占土地为国有划拨性质，无独立的使用权，其合法权益仅限于房产，并无土地权益。因而，该房屋灭失后，其土地使用权收归国家所有。原告李宏和新疆富通世纪房产开发有限公司签订的协议系民事合同，原告的权利应按照民事相关法律规定予以保护。被告八师住建局作出的《兵团建设项目开工报告审批表》具体行政行为和原告李宏不具有法律上的利害关系，因而李宏不具有原告的诉讼资格。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了李宏的起诉。上诉人李宏不服原审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定事实错误。1、一审法院认定上诉人对其房屋及占用土地的合法权益仅限于房产并无土地权益错误。上诉人购买涉案房屋并依法办理了私房产权证，对其房屋具有合法的权益。尽管由于历史原因及土地行政管理缺位，包括上诉人在内的房屋产权人当时均未能办理《国有土地使用权证》，但不能因此否认其房屋占地的合法性。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让”的规定，上诉人从原所有权人处购买该房屋并办理产权变更后，该房屋占用范围内的土地使用权已同时转让，上诉人对该房屋及占用土地的合法权益不仅限于房产还包括一并依法受让的土地权益，上诉人是该宗国有土地的合法使用权人。2、一审法院认定上诉人房屋灭失后土地使用权收归国家所有错误。上诉人虽与新疆富通世纪房产开发有限公司签订《房屋产权、所有权置换协议》，但上诉人的房屋在未实际交付前即被该公司强行拆除。尽管上诉人的房屋因违法拆除行为而灭失，但房屋外在形态的灭失并不代表其内在承载权利的灭失，上诉人仍是该房屋利益的合法权利人。强拆行为造成的直接后果仅仅是上诉人房屋的灭失，并不是土地的灭失。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十一条“土地使用权因土地灭失而终止”的规定，上诉人对该房屋占用的国有土地使用权只能因土地灭失而终止，并未随房屋的灭失而终止。上诉人仍是其原房屋占用土地的合法使用权人，不能简单认定上诉人房屋灭失后土地使用权收归国家所有。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定了有关土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准后，可以收回国有土地使用权的具体情形。除非上述情形，未经法定程序，任何个人或国家机关均无权剥夺上诉人的土地使用权。被上诉人未提供任何证据证明，何时经哪一级政府批准，决定对该宗地的国有土地使用权依法收回。一审法院径直认定上诉人房屋灭失后土地使用权收归国家所有缺乏事实基础及法律依据。3、一审法院认定被上诉人作出的《兵团建设项目开工报告审批表》和上诉人不具有法律上的利害关系错误。上诉人虽与新疆富通世纪房产开发有限公司签订了《房屋产权、所有权置换协议》，但该房屋未经上诉人自愿交付，更未依法办理产权变更登记，而是被新疆富通世绝房产开发有限公司强行拆除。涉案房屋在被强行拆除前未经产权变更登记，上诉人是该房屋及土地的唯一合法权利人；在被强行拆除后未经法定程序收回该宗地国有土地使用权，上诉人是唯一合法的国有土地使用权人。被上诉人在上诉人的合法宗地范围内擅自作出《兵团建设项目开工报告审批表》，违法批准项目开工建设，其行为直接侵犯了上诉人的合法权益，与上诉人当然具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人依法具有一审原告的诉讼主体资格。综上，请求二审法院依法撤销原行政裁定，指令新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院继续审理。本院经审理认为：上诉人与新疆富通世纪房产开发有限公司签订的《房屋产权、所有权置换协议》，系双方经过平等协商，在等价有偿基础上自愿达成的真实意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据双方签订的合同，上诉人自愿将涉案房屋的产权交给新疆富通世纪房产开发有限公司全权处理开发，上诉人于合同签订七日内，将涉案房屋内的生活用品及家具搬走，保持房屋原状交给新疆富通世纪房产开发有限公司。现房屋已被拆迁，上诉人却称房屋没有实际交付缺乏事实依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上诉人将涉案房屋的产权置换给新疆富通世纪房产开发有限公司全权处理后，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让给新疆富通世纪房产开发有限公司处理。被上诉人八师住建局作出的《兵团建设项目开工报告审批表》系针对新疆富通世纪房产开发有限公司作出的行政行为，与上诉人李宏不具有法律上的利害关系。上诉人李宏作为本案行政诉讼的原告主体不适格。原审法院驳回李宏的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘丽美审 判 员  孙国军代理审判员  杜 丹二〇一六年七月十四日书 记 员  曹 英
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8587号
原告：徐烨，女，1988年4月14日生，汉族，住江阴市。
被告：徐锋，男，1974年1月23日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：颜惠君，女，1972年5月8日生，汉族，户籍地江阴市。
本院在审理原告徐烨与被告徐锋、颜惠君民间借贷纠纷一案中，因原告徐烨未缴纳诉讼费，本院于2017年6月28日向原告徐烨发出了限期缴费通知，原告徐烨在规定期限内未予交纳。
本院认为，因原告徐烨未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定�下：
本案按撤诉处理。
下页）
代理审判员 高 勇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王海珠
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第407号
罪犯骆鹏飞，男，1985年4月14日，汉族，甘肃省白银市平川区人，高中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2007年11月27日作出（2007）城刑初字第000963号刑事判决，对被告人骆鹏飞犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期自2007年6月21日起至2017年6月20日止），并处罚金5000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年12月22日将罪犯骆鹏飞的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2007年6月21日起至2016年8月20日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年6月8日对其减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月21日起�2015年12月20日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2014年4月3日向本院提出减刑建议书，以罪犯骆鹏飞确有悔改表现报请减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功三次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯骆鹏飞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯骆鹏飞减刑一年六个月（刑期自2007年6月21日起至2014年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 魏燕峥
二０一四年四月十一日
书 记 员 魏 瑄
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1824号
罪犯吉木曲哈，男，1964年12月5日出生，彝族，初中文化，四川省喜德县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省喜德县人民法院于2010年7月20日作出（2010）喜刑初字第19号刑事判决，以被告人吉木曲哈犯挪用资金罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，刑期自2009年7月28日起至2016年7月27日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2013年3月12日对其减刑一年。减刑后刑期至2015年7月27日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉木曲哈在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉木曲哈减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉木曲哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉木曲哈在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年4月止获考核积分149.5分。期间，获表扬1次，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉木曲哈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉木曲哈予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2147号
原告：姜佳，男，1988年1月5日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市，现住上海市松江区。
委托代理人：占健明，上海联业律师事务所律师。
被告：牟明，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍地呼和浩特市，现住上海市宝山区。
被告：王永兰，女，1975年10月8日出生，汉族，户籍地青海省，现住上海市宝山区。
原告姜佳与被告牟明、王永兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，原告姜佳向本院提出财产保全的申请，本院于2017年1月16日作出财产保全的裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人占健明到庭参加诉讼，被告牟明、王永兰经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金26万元；2、判令被告支付本金23万元自2016年12月10日至判决生效之日按年利率15%计算的借款利息和逾期利息，本金3万元自2017年1月6日至判决生效之日按年利率15%计算的逾期利息；3、支付律师费18000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年12月10日，两被告因资金周转需要，向原告借款23万元，并出具借条，原告即向被告牟明转账23万元。2016年12月30日，被告牟明又称资金周转需要，向原告借款3万元，并承诺2017年1月5日前归还，原告即向被告转账3万元。因被告至今未归还全部借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告王永兰未到庭，书面答辩称，对原告在起诉中所陈述的事实部分基本没有异议，但据其了解，本案所涉借款系用于被告牟明的公司即上海渔帆贸易有限公司(以下简称“渔帆公司”)的资金周转，并没有用作家庭共同开支，故建议将渔帆公司列为本案第三被告承担相应的偿还义务，本人名下的夫妻房产可以拍卖以偿还部分债务。
被告牟明未作答辩。
本院认定的事实如下：2016年12月10日，两被告(系夫妻)共同向原告出具借条，主要内容：今借款人牟明、王永兰借到出借人姜佳人民币23万元，用于水产生意资金周转，借款人承诺于2017年2月9日前还清所有借款，如未还清愿承担法律责任以及律师费用等一切所需费用和银行贷款3倍利率。同日，被告牟明向原告出具收据，主要内容：今收到姜佳贰拾叁万元整。2016年12月30日，被告牟明通过微信向原告发送借条，主要内容：牟明今借姜佳人民币三万元整，归还日于2017年元月五日。以此为凭，等同借条。
另查明，2016年12月10日，原告通过光大银行先后5次向被告牟明转账，共计23万元。2016年12月30日，原告又通过光大银行向被告牟明转账3万元。
上述借款，原告因催款无着，遂提起本案诉讼，并为本案诉讼支出律师费18,000元。
上述事实，有借条、收据、银行转账凭证、结婚证、聘请律师合同、律师费发票、原告的陈述、被告王永兰的答辩状等为证，经庭审审核属实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。另根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻债务处理。现原告要求两名被告共同归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王永兰关于本案所涉借款系用于被告牟明名下的渔帆公司资金周转，并非用于家庭共同开支的辩称，无证据证实，本院难以采信。现原告要求两被告归还全部借款本金，于法不悖，本院予以支持。关于借款期内利息，双方因无约定，本院不予支持。关于逾期利息，宜按年利率6%来计付。关于律师费，原、被告在借条中有明确约定，该约定于法不悖，本院予以支持，具体金额由法院酌定。被告牟明、王永兰经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟明、王永兰于本判决生效之日起十日内归还原告姜佳借款26万元。
二、被告牟明、王永兰于本判决生效之日起十日内支付原告姜佳逾期利息(借款本金以23万元计算，自2017年2月10日起至判决生效之日止，按年利率6%计付)。
三、被告牟明、王永兰于本判决生效之日起十日内支付原告姜佳逾期利息(借款本金以3万元计算，自2017年1月6日起至判决生效之日止，按年利率6%计付)。
四、被告牟明、王永兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜佳律师费15,000元。
五、驳回原告姜佳其余诉讼请求。
本案受理费减半收取为2,735元，诉讼保全费1,910元，均由被告牟明、王永兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一七年三月十五日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）江法执字第642号
本院在执行（2009）江法执字第642号一案中查明，被执行人牛清华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将牛清华纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民申字第00050号
再审申请人（一审被告）：重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：吴先红，总经理。
被申请人（一审原告）：丁雪松，女，汉族，1969年5月出生，住湖北省利川市。
再审申请人重庆同景置业有限公司诉被申请人丁雪松房屋买卖合同纠纷一案，再审申请人重庆同景置业有限公司因不服本院于2014年7月25日作出的（2013）南法民初字第06041号民事判决书，向本院进行申诉，要求本院对该案进行再审，本院依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆同景置业有限公司于2015年12月14日向本院提交了书面申请，请求撤回再审申请。
本院认为，诉讼是当事人的权利，其目的是为了解决纠纷、化解矛盾。现当事人自愿终结诉讼，人民法院对其处分权应予以尊重。再审申请人重庆同景置业有限公司在本案审查期间撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，并不违反法律和社会公共利益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人重庆同景置业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 蒋明刚
审 判 员 赵东君
代理审判员 马中武
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 乔 燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00136号
申请执行人：合肥皖瑞纸业有限公司。
法定代表人：吴重，总经理。
被执行人：滁州市九洲印刷科技有限公司，安徽省滁州市来安县工业新区。
法定代表人：董彦，董事长。
被执行人：董彦，滁州市九洲印刷科技有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00946号民事判决书，已向被执行人滁州市九洲印刷科技有限公司、董彦送达了执行通知书，责令被执行人滁州市九洲印刷科技有限公司、董彦支付申请执行人合肥皖瑞纸业有限公司货款265337.97元、迟延履行期间的双倍债务利息928.68元（暂计算至2015年1月7日止）、案件受理费2797.50元、保全费1895元并承担本案执行费4165元；另董彦承担律师费19000元，但被执行人滁州市九洲印刷科技有限公司、董彦至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人滁州市九洲印刷科技有限公司银行存款275124.15元；或扣留、提取被执行人滁州市九洲印刷科技有限公司尚未支取的收入275124.15元；或查封、扣押被执行人滁州市九洲印刷科技有限公司所有的价值275124.15元财产。
二、划拨、冻结被执行人董彦银行存款294124.15元；或扣留、提取被执行人董彦尚未支取的收入294124.15元；或查封、扣押被执行人董彦所有的价值294124.15元财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴成莹
二〇一五年一月七日
书 记 员 李红莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初693号
原告：戈龙根，男，1975年8月14日出生，汉族，南丰县人。
原告：陈春红，女，1975年2月26日出生，汉族，南丰县人。
两原告委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师。
被告：李建华，男，1970年5月29日出生，汉族，南丰县人。
被告：黄金萍，女，成年，汉族，南丰县人。
被告：李小平，男，70岁，汉族，南丰县人。
被告：李建强，男，1974年出生，汉族，南丰县人。
被告：李建凤，女，1972年8月14日出生，汉族，南丰县人。
原告戈龙根、陈春红与被告李小平、黄金萍、李建强、李建华、李建凤合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
原告戈龙根、陈春红向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告入股资金30万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告戈龙根与被告李建华系好朋友。被告李建华和黄金萍是夫妻关系。被告李小平是李建华的父亲，李建强是李建华的弟弟、李建凤是李建华的妹妹。2015年5月，被告李建华以其全家在广州发展需资金为由，向原告借款12万元。2016年6月，被告李建华告知原告，其父亲弟妹在广州一个叫云水遥的公司投了278万元股份，同意转让其中30万元给原告。原告向其他被告核实此事，其他被告都一致确认。于是2016年6月16日，原、被告签订一份合同。合同签订后，原告筹集18万元现金加上原先借的12万元，共30万元交给被告李建华和黄金萍。之后，被告未履行合同义务。原告自2015年10月份开始一直要求被告履行合同义务，被告李建凤给付原告3万元。
本院经审查认为，当事人起诉时，被告信息应当明确，包括明确的姓名、性别、年龄以及具有特定指向性的地址或住所等。原告没有提供被告黄金萍年龄、籍贯、身份证号。另外，两原告提供的黄金萍地址实际上为被告李建华家人居住地，但从两原告提交的结婚登记审查处理表复印件来看，被告黄金萍并非被告李建华的妻子，因此两原告亦未能提供被告黄金萍的送达地址。由于原告没有提供黄金萍明确的身份事项，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告戈龙根和陈春红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一七年九月六日
书记员 樊 荣
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1023民初693号原告：戈龙根，男，1975年8月14日出生，汉族，南丰县人。原告：陈春红，女，1975年2月26日出生，汉族，南丰县人。两原告委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师。被告：李建华，男，1970年5月29日出生，汉族，南丰县人。被告：黄金萍，女，成年，汉族，南丰县人。被告：李小平，男，70岁，汉族，南丰县人。被告：李建强，男，1974年出生，汉族，南丰县人。被告：李建凤，女，1972年8月14日出生，汉族，南丰县人。原告戈龙根、陈春红与被告李小平、黄金萍、李建强、李建华、李建凤合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。原告戈龙根、陈春红向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告入股资金30万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告戈龙根与被告李建华系好朋友。被告李建华和黄金萍是夫妻关系。被告李小平是李建华的父亲，李建强是李建华的弟弟、李建凤是李建华的妹妹。2015年5月，被告李建华以其全家在广州发展需资金为由，向原告借款12万元。2016年6月，被告李建华告知原告，其父亲弟妹在广州一个叫云水遥的公司投了278万元股份，同意转让其中30万元给原告。原告向其他被告核实此事，其他被告都一致确认。于是2016年6月16日，原、被告签订一份合同。合同签订后，原告筹集18万元现金加上原先借的12万元，共30万元交给被告李建华和黄金萍。之后，被告未履行合同义务。原告自2015年10月份开始一直要求被告履行合同义务，被告李建凤给付原告3万元。本院经审查认为，当事人起诉时，被告信息应当明确，包括明确的姓名、性别、年龄以及具有特定指向性的地址或住所等。原告没有提供被告黄金萍年龄、籍贯、身份证号。另外，两原告提供的黄金萍地址实际上为被告李建华家人居住地，但从两原告提交的结婚登记审查处理表复印件来看，被告黄金萍并非被告李建华的妻子，因此两原告亦未能提供被告黄金萍的送达地址。由于原告没有提供黄金萍明确的身份事项，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戈龙根和陈春红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一七年九月六日书记员  樊 荣
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初996号
原告旷建中，1974年7月18日。
被告旷厚清，成年。
本院在审理原告旷建中与被告旷厚清建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被告已自动履行付款义务，原告旷建中于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告旷建中撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告旷建中负担。
审判员 肖焰
二〇一六年七月十一日
书记员 罗刚
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初1162号
原告：开远大众物业管理有限公司，住所地：开远市环雅南路十一中临街铺面。
法定代表人：谭永立，系公司总经理。
委托诉讼代理人：施进琨，开远市法律援助中心法律服务工作者，特别授权代理。
被告：王帆，女，1982年10月9日生，汉族，住文山州砚山县。
原告开远大众物业管理有限公司（以下简称大众公司）与被告王帆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托代理人施进琨到庭参加诉讼，被告王帆经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业管理等费用3697.70元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王帆系开远市生态佳园小区2-601号房屋的业主。2011年10月1日，原告与开远市生态佳园小区开发商云南程泰房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，双方约定从2011年10月1日至2012年9月30日，由原告对开远市生态佳园小区进行前期物业管理。同时，原、被告签订了《前期物业管理合同》。合同到期后，因该小区业主委员会一直未成立，从2012年10月1日至2015年9月30日期间原告仍继续对该小区提供物业管理服务。开远市生态佳园小区业主委员会成立后，业主委员会与原告于2015年10月1日签订了为期一年的《物业管理服务合同》，即2015年10月1日至2016年9月30日，合同到期后，双方未签订书面合同，但原告为该小区提供物业管理服务直至2016年12月31日。从原告为该小区提供物业管理服务以来，无论是按照合同约定或口头约定均是按照0.5元/㎡进行收取物业管理费，对于小区电梯产生的费用等都由业主进行分摊。被告作为小区业主，未按约定向原告缴纳2013年10月至2016年12月31日的物业管理费以及相关公摊费用，共计3697.70元。经原告多次向被告催收费用，但被告均拒不交纳。
被告王帆未作答辩。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与云南程泰房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，该合同对被告具有法律约束力。生态佳园小区业委会成立后，又与原告续签了一年的《物业管理服务合同》，继续为生态佳园小区的业主提供物业服务，原告履行了合同约定的义务后有权向被告收取相应的物业服务费，被告应按物业服务合同的约定向原告支付相关物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍然未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”经原告书面催交后，被告至今拒不交纳物业费，应承担违约责任。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帆于本判决生效之日起五日内支付原告开远市大众物业管理有限公司从2013年10月起至2016年12月31日止的物业费、公摊费等共计3697.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王帆负担。
本判决为终审判决。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陆国论
二〇一七年十月十一日
书记员 万雪媚
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谢刑初字第00031号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人孔国良，男，1986年8月1日出生于本市，汉族，中专文化，无职业。被告人孔国良因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月22日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年8月28日被批准且执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人孔国良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人及公诉人同意，依法适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人孔国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2013年7月21日凌晨3时许，被害人陶某某停放在田家庵区陈家岗的一辆“宗申比亚乔”摩托车被盗。当日傍晚，被告人孔国良在田家庵区泉山二手车交易市场门口以1600元购得，后孔国良骑该车行至谢家集区蔡新南路时被查获。该摩托车经淮南市价格认证中心鉴定：价值6703元。认为，被告人孔国良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处孔国良一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人孔国良在开庭审理过程中亦无异议，且有1.被害人陶某某的陈述；
2.书证：淮南市公安局扣押物品、文件清单、机动车销售统一发票、办理孔国良涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得的案件侦查经过、在逃人员登记信息表、孔国良、杨某某及1830554XXXX号码的持机者的手机通话记录、被盗车辆GPS轨迹；
3.证人杨某、李某某的证言；
4.物证：摩托车；
5.被告人孔国良的供述和辩解；
6.淮南市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；7.归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔国良明知是犯罪所得而予以收购，价值6703元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人孔国良认罪态度较好，在量刑时予以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孔国良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏红华
人民陪审员 刘爱云
人民陪审员 齐小丽
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行终字第00048号
上诉人（原审原告）腾仁云，农民。
被上诉人（原审被告）宣恩县住房和城乡建设局。
法定代表人张文孟，局长。
委托代理人姚福坤，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为一般授权。
原审第三人宣恩县建筑公司，住所地：宣恩县珠山镇民族路3号。
法定代表人向耀清，公司经理。
委托代理人刘芳平，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原审第三人童国年，农民。
委托代理人刘芳平，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原审第三人谭世云，农民。
原审第三人腾仁雨，农民。
原审第�人李文强（祥），农民。
上诉人腾仁云与被上诉人宣恩县住房和城乡建设局行政登记一案，不服宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年4月25日，腾仁云、腾仁雨、李文强（祥）、谭世云四户居民与宣恩县建筑公司签订住宅楼施工承包合同，腾仁云、腾仁雨、李文强、谭世云将位于宣恩县种畜场四兄大楼建筑工程承包给宣恩县建筑公司修建。合同签字成立后，宣恩县建筑公司指派童国年为驻工地代表，负责合同履行。四兄大楼的构建是一栋两单元楼房，每单元占整栋楼的一半，腾仁云占四兄大楼一半即一单元，腾仁雨、李文强、谭世云各占另一单元的三分之一。2009年8月6日，四兄大楼通过了施工设计文件合格审查，2009年10月9日，四兄大楼取得施工许可�，10月10日，工程地基与基础进行了质量验收，腾仁雨以项目负责人的身份在建设单位验收结论栏签字盖印。2011年3月25日，腾仁雨在主体结构质量验收报告中，在建设单位项目负责人栏中签字盖印。腾仁雨后又在工程质量竣工验收记录表上签字盖印，没有写上签字时间。2011年8月17日，腾仁雨以项目负责人的名义在建筑工程竣工验收备案表中签字盖印，并在房屋建筑工程质量保修书上签字盖印。2013年8月25日，宣恩县住房和城乡建设局给宣恩县建筑公司颁发了S4228252009002号工程验收备案证明书。另查明，2012年，李文强、谭世云给宣恩县建筑公司全部支付建筑款后搬进四兄大楼居住，腾仁雨支付部分建筑款后也搬进四兄大楼居住。腾仁雨在项目负责人栏内以自己的名义在验收备案的各种文件材料上签字，腾仁云，李文强、谭世云没有出具委托书，腾仁云、李文强、谭世�对签字不予认可。腾仁云的住宅房屋一、二层现尚未装修，理由是腾仁云与第三人童国年对腾仁云住宅楼一、二层的装修与案外人杨再成有约定，由杨再成对一、二层楼进行内装修开餐馆，但后来因腾仁云房屋一直未交付，杨再成对一、二层楼也未装修。
原审认为，2013年8月25日，被告宣恩县住房和城乡建设局给腾仁云、腾仁雨、谭世云、李文强修建的四兄大楼颁发S4228252009002号工程验收备案证明书，这一行为是被告宣恩县住房和城乡建设局针对特定的人腾仁云、腾仁雨、谭世云、李文强就特定的事四兄大楼工程验收作出的能引起行政法律关系变动的文件，是被告宣恩县住房和城乡建设局作出的具体行政行为，被告宣恩县住房和城乡建设局辩称这一行为不是具体行政行为的理由不成立。腾仁云、腾仁雨、谭世云、李文强将四兄大楼统一承包给宣恩县建筑公司修建，�兄大楼的构建是一栋两单元，每单元占整栋楼的一半，腾仁云占四兄大楼的一半即一单元，腾仁雨、李文强、谭世云各占另一单元的三分之一。腾仁雨、李文强、谭世云所占一单元的房屋竣工后，腾仁雨在工程验收备案材料上签字，腾仁雨具有完全民事行为能力，其签字行为应视其真实意思表示，且腾仁雨已搬进房屋居住，应视为腾仁雨对房屋质量合格的认可。李文强、谭世云虽没有在工程验收备案材料上签字，但李文强、谭世云在腾仁雨、李文强、谭世云所占一单元的房屋竣工后，给宣恩县建筑公司支付了全部建筑款，并擅自搬进房屋居住，应认定谭世云、李文强认可其房屋质量合格。被告宣恩县住房和城乡建设局颁发的S4228252009002号工程验收备案证明书，没有妨碍腾仁雨、谭世云、李文强的权利，相反，被告颁发S4228252009002号工程验收备案证明书为腾仁雨、谭�云、李文强所修房屋办理产权登记创造了条件。根据《最高人民法院〈关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，故对被告颁发的S4228252009002号工程验收备案证明书所涉腾仁雨、谭世云、李文强所修房屋工程验收备案的文件效力应予维持。腾仁云的房屋一、二层至今没有按原合同约定装修，虽然在修建过程中出现杨再成与第三人童国年以及腾仁云有约定，但约定没有履行，致腾仁云房屋一、二层没有按原合同约定装修，即房屋修建过程没有完工，被告对腾仁云的房屋个人部分颁发工程验收备案证明，显然证据不足，理由不充分，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决�销2013年8月25日被告宣恩县住房和城乡建设局颁发的S4228252009002号湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书中关于腾仁云的房屋工程验收备案证明内容。案件受理费50元，由被告住房和城乡建设局承担。
上诉人腾仁云不服原审法院前述判决，上诉称：一、一审法院判决认定被告提交的证据一至证据四、第三人宣恩县建筑公司、童国年提交的证据一至证据三与本案具有真实性、合法性、关联性不当；二、一审法院调取证据不当；三、一审法院认定上诉人一、二楼房屋未完工，是因为在修建过程中出现杨再成与第三人童国年及腾仁云有约定不当；擅自变更上诉人证据的证明目的不当，认定第三人腾仁雨在备案资料上的签字为其真实意思表示，视为腾仁雨对房屋质量合格的认可不当，对李文祥、谭世云擅自搬进房屋居住，视其对房屋质量合格的认可不�，认定被告颁发S4228252009002号工程验收备案证明书没有妨碍腾仁雨、谭世云、李文强的权利不当，把原告第三人李文强、谭世云、腾仁雨变成被告第三人童国年的证人不当；四、一审法院在审理过程中，存在程序和实体违法。
被上诉人及第三人二审均未答辩。
二审查明事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人宣恩县住房和城乡建设局颁发的S4228252009002号湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书是否合法及能否部分撤销。依据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条之规定“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法的规定，向工程所在地县级以上人民政府主管部门备案”。本案中上诉人作为建设方之一未申请也未委托他人办理该备案证，因此被上诉人宣恩县住房和城乡建设局颁发的关于上诉人房屋的工程验收备案的程序不当，应予撤销；同时上诉人与第三人腾仁雨、李文强、谭世云的房屋相对独立，部分撤销对上诉人的权利无实质影响。故一审判决撤销宣恩县住房和城乡建设局2013年8月25日颁发的S4228252009002号湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书中关于腾仁云的房屋工程竣工验收备案证明内容的结果可以予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人腾仁云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 聂礼刚
代理审判员 王豫娥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 宁
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00077号
原告黎某，女。
被告夏某某，男。
原告黎某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告黎某诉称，原告于1965年在崔家山镇五渠寺村教书期间认识被告，2010年11月5日被告以为其母还账为由向原告借款。原告遂将原告母亲张红霞（又名张秀云）保管于原告处的2000元借给被告，被告亲自书写了债权人为原告母亲的借条并按指印。原告母亲于2011年12月病故，原告与原告大哥黎志成达成协议由原告向被告追索，黎志成自愿放弃2000元债权的继承权。该笔借款经原告向被告多次催要至今本息未还。为此，原告请求人民法院判令被告偿还借款本息。
被告夏某某经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交任何答辩材料。
原告提交如下证据证明其主张：
1、身份证复印件一份，证明原告身份信息。
2、2010年11月5日借款金额为2000元的借条一份，证明被告借款事实。
3、身份证复印件一份，证明原告大哥黎志成身份信息。
4、协议书一份，证明原告与原告大哥协议，母亲张红霞（又名张秀云）的该笔2000元债权由原告负责追偿，黎志成放弃继承权。
5、原告大哥黎志成、二哥黎志安共同署名放弃该2000元的债权继承权的书面意见一份，证明两兄弟均放弃该2000元的债权继承权并同意由原告负责追索求偿。
经本院对原告所交以上5份证据进行审查，认为：
证据1作为证明原告身份为目的，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据2、证据3、证据4、证据5虽未经被告质证，但被告在经本院传票传唤且明确告知应到庭主张其权利的情况下，仍无故未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。证据2中的债权人、债务人及借款金额、借款时间明确，这也与原告陈述相一致，在无其他相反证据抗辩的情况下，该份证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据3、证据4、证据5内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告夏某某未提交任何证据。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告黎某与被告夏某某早年认识。被告夏某某以为其母还账为由，于2010年11月5日通过原告向原告母亲张红霞（又名张秀云）借款2000元。该笔借款由被告夏某某在借款的同时书写借据并以借款人署名。该借据无还款期限及利息的书面约定。原告母亲于2011年12月病故，原告遂与承担其母亲生养死葬的大哥黎志成达成协议，由原告行使该2000元的债权追偿权。借款后，原告黎某多次向被告夏某某索要偿还，至今本息未还。
本院认为：被告在经本院传票传唤且明确告知应到庭主张其权利的情况下，仍无故未到庭应诉，亦未提交任何抗辩材料，应视为放弃抗辩的权利。公民之间合法的债权债务关系应受法律的保护。根据原告黎某提交的证据，及原告陈述，可以确定原告母亲张红霞（又名张秀云）与被告夏某某之间的借贷事实合法成立，债权债务关系客观存在。公民合法的债权属于公民死亡时可继承的遗产。原告母亲生前生养三子女，大儿子黎志成，小儿子黎志安，女儿黎某。1975年家庭分家时约定，原告母亲由黎志成承担生养死葬，原告父亲黎永寿由黎志安承担生养死葬。原告父亲黎永寿已于1985年去世。原告母亲去世后，该笔债权的第一顺位继承人为黎志成，黎志安，原告黎某。因黎志成、黎志安自愿放弃继承，并同意由原告黎某行使该笔债权的继承权并负责追索求偿。故对原告享有该笔2000元债权追索求偿权的主张，本院予以支持。本案庭审中，原告黎某明确表示放弃对该笔借款利息的追索，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告夏某某在本判决生效之日起15日内向原告黎某偿还借款本金2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自确定履行期满次日依人民银行同期贷款利率的二倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏某某承担，暂由原告从预交费中垫付，待判决执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 优
人民陪审员 ：周文龙
人民陪审员 ：熊景宣
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 ：邵万红
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初4939号
原告：苏州新望物业管理有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道北凤南路6号。
法定代表人：何香保，经理。
委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。
被告：邹根平，男，1968年2月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州新望物业管理有限公司与被告邹根平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐丽宁独任审判。本案审理过程中，原告苏州新望物业管理有限公司来院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州新望物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币93元，由原告苏州新望物业管理有限公司负担。
审判员 唐丽宁
二〇一七年九月十九日
书记员 杨初易
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08275号
上诉人（原审原告）果伟，男，1966年7月19日出生。
被上诉人（原审被告）中青旅控股股份有限公司旅游服务分公司，营业场所北京市东城区东交民巷甲23号。
负责人李洪义，总经理。
委托代理人胡凯，男，1986年3月3日出生，中青旅控股股份有限公司旅游服务分公司办公室主管。
上诉人果伟因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第14179号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2013年10月，果伟诉至原审法院称：我入职时，中青旅控股股份有限公司旅游服务分公司（以下简称中青旅服务分公司）告知每月工资为底薪＋岗位津贴700元＋出车补助。但是四个月后打入工资卡的数额达不到上述标准。2012年原中青旅服务分公司职工张磊在与中青旅服务分公司诉讼时，提交了《非承包车辆的管理办法》（2004年版），同时中青旅服务分公司提交了《非承包车辆运营管理办法》（2008年版），这两份管理办法都提到了司机工资由基本工资和出车补贴组成，基本工资由岗位工资和岗位津贴组成。2011年11月23日，我和中青旅服务分公司签订劳动合同，同时续签了《内部非承包协议》，在续签中我发现中青旅服务分公司把甲方的违约责任删除了，还保留着乙方的违约责任，我要求修改中青旅服务分公司则表示不同意，故起诉要求确认我2007年11月至2014年4月的每月工资总额及确认2011年11月23日双方续签”内部非承包协议：九、违约责任”的内容更改无效，仍按原”内部非承包协议：九、违约责任”的内容执行。
原审法院裁定认为：民事案件中当事人起诉必须符合法定条件，当事人的诉讼请求必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。果伟现起诉要求确认果伟2007年12月至2014年4月的月工资总额及确认2011年11月23日双方续签”内部非承包协议：九、违约责任”的内容更改无效，仍按原”内部非承包协议：九、违约责任”的内容执行不属于人民法院受理劳动争议纠纷受案范围，故予以驳回。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，于2014年5月裁定：驳回果伟的起诉。
原审裁定后，果伟不服，持原审诉称之理由上诉至本院，要求二审法院依法撤销原裁定，支持其诉讼请求。中青旅服务分公司同意原裁定。
本院认为：首先，对于果伟起诉要求确认其2007年12月至2014年4月的月工资数额问题，此类争议不属于人民法院审理劳动争议案件范围，人民法院应当裁定不予受理；如已受理的，应当裁定驳回。其次，对于果伟起诉要求确认2011年11月23日双方续签的”内部非承包协议：九、违约责任”的内容更改无效问题，因果伟并未对此提交确实充分的证据予以证明，且果伟起诉要求仍按原”内部非承包协议：九、违约责任”的内容执行，亦不属于人民法院审理劳动争议案件范围。综上所述，原审法院裁定驳回果伟的起诉并无不当，本院予以维持。果伟的上诉请求不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 余 未
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4703号
原告：潘某某，男，1987年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：黄盈盈，上海市嘉华律师事务所律师。
被告龚某某，女，1988年3月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宋禕，上海杰荣律师事务所律师。
原告潘某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告潘某某诉称，原、被告经人介绍相识相恋，于2013年11月30日登记结婚，并于2014年7月12日共同生育一女，名潘雨君。双方系奉子成婚，感情基础薄弱，婚后争吵不断，自2015年6月起分居至今，夫妻感情彻底破裂。现原告具状来院，要求与被告离婚；离婚后，婚生女潘雨君随被告共同生活，原告按月支付抚养费人民币2,000元直至孩子年满十八周岁止。
被告龚某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2016年2月起至今一直居住在上海市浦东新区阳光三村XXX号XXX室，已连续居住一年以上，本案应移送上海市浦东新区人民法院处理，并提供房东汤卫国与上海市浦东新区洋泾街道阳光三村居民委员会共同出具的居住证明和两份租房合同为证。
本院经审查认为，被告龚某某虽然户籍地在上海市杨浦区福宁路XXX弄XXX号XXX室，但自2016年2月起至今一直居住在上海市浦东新区阳光三村XXX号XXX室，已连续居住一年以上，该处为被告的经常居住地。被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告龚某某提出的管辖权异议成立，本案应由上海市浦东新区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
被告龚某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰
二〇一七�五月十日
书 记 员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
第�条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7887号
申请执行人：叶小民，男，1980年8月12日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：徐琳，男，1975年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2793号民事调解书，在执行叶小民与徐琳委托合同纠纷一案中，于2017年7月26日向被执行人徐琳发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 韩佩健
二〇一八年一月十九日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7887号申请执行人：叶小民，男，1980年8月12日出生，汉族，住浙江省。被执行人：徐琳，男，1975年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2793号民事调解书，在执行叶小民与徐琳委托合同纠纷一案中，于2017年7月26日向被执行人徐琳发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  韩佩健二〇一八年一月十九日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1601号
原告：金某商贸城。
被告：金某公司。
被告：金某公司。
原告金某商贸城与被告金某公司、金某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 陈 凯
二〇一七年六月二十六日
书记员 尚思彤
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1034号
申请执行人胡广宁，男，1965年10月6日出生，汉族，藤县人，住广西藤县。
被执行人梁彩贵，男，1968年7月5日出生，汉族，平南县人，个体户，住广西平南县。
被执行人黄燕坤（梁彩贵之妻），1971年6月18日出生，汉族，平南县人，个体户，住广西平南县。
申请执行人胡广宁依据本院作出的（2016）桂0422民初1484号民事调解书，于2016年7月18日申请执行其与梁彩贵、黄燕坤民间借贷纠纷一案，申请执行标的43000元及利息、受理费552.87元。本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现坐落在广西藤县和平镇南区大地头小区D6-2、D7、D8号房屋是被执行人梁彩贵与其妻黄燕坤共同共有，该房屋已被其他案件查封，此外再未发现被执行人有可供执行的
终结执行本院作出的（2016）桂0422民初1484号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0422民初1484号
审 判 长 高 云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚海敏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执5117号
申请执行人：马祝青，男，1986年3月10日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：阮洲帮，男，1987年7月30日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人马祝青与被执行人阮洲帮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初2807号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人履行标的496600元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人阮洲帮名下浙Ｂ×××××号车辆本院已书面查封，其名下少量银行存款本院冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，现申请人申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执5117号
被拘留人:阮洲帮公民身份号码:×××3016
本院在执行马祝青与阮洲帮（2017）浙0281执5117号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对阮洲帮拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7377号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。
被告：童勤兴，男，1972年8月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王利明，男，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告童勤兴、王利明为金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告童勤兴立即偿还原告借款本金450000元、截至2017年8月6日的利息及罚息12499.5元，并支付自2017年8月7日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告童勤兴承担诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现债权的费用；3、被告王利明对被告童勤兴的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告童勤兴、王利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明:2016年12月23日，被告童勤兴、王利明与原告签订（330110161223）浙泰商银（保借）字第（0031360011）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同一份。双方约定：被告童勤兴向原告借款人民币450000元，借款期限自2016年12月23日至2018年12月23日止，月利率为8.5‰。被告王利明对贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年8月开始，被告童勤兴未按约定及时归还借款本息，根据保证借款合同约定，原告有权提前收回贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童勤兴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金450000元及前期利息、罚息12499.5元，并支付上述本金自2017年8月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告王利明对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8240元，减半收取计4120元，诉讼保全费2870元，共计6990元，由被告童勤兴负担，被告王利明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十月十一日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第300号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴宏杰，农民。因本案于2015年5月20日被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人吴洪江，农民。2015年1月31日因盗窃被台州市公安局分局行政拘留十日。因本案于2015年5月20日被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人吴洪江、吴宏杰犯盗窃罪一案，于2015年7月30日作出（2015）台黄刑初字第580号刑事判决，依照相关法律规定，以盗窃罪分别判处被告人吴洪江有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人吴宏杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人吴宏杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴宏杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴宏杰要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴宏杰撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第580号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐祖巧
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1645号
被执行人：邓高城。
本院在执行被执行人邓高城罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921刑初258号刑事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人邓高城有可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1516号
移送执行人：仁寿县人民法院。
被执行人：雷建波，男，生于1976年8月22日，汉族，居民。
本院在执行（2013）仁刑初字第51号雷建波犯抢劫罪并处罚金刑一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁刑初字第51号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 利
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年十二月一日
书记员 李 政
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执407号
申请执行人李坤梅，女，1965年5月17日出生，住清流县。
被执行人林丽珠，女，1972年3月10日出生，住尤溪县。
被执行人福建省状元实业有限公司，住所地泰宁县杉城镇金湖东路127号1层4号。组织机构代码：69193231-6。
本院在执行李坤梅与林丽珠、福建省状元实业有限公司民间借贷一案，李坤梅根据泰宁县人民法院作出的（2016）闽0429民初522号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金2000000元及逾期付款利息。在执行过程中，已另案查封、冻结了林丽珠的银行存款及其他财产。现经上网查询，查明林丽珠、福建省状元实业有限公司银行的帐户暂无银行存款和其他可供执行的财产。执行难度大，短期内难以实现债权，尚需一定时间。李坤梅亦提供不出林丽珠、福建省状元实业有限公司其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初481号
原告：中艺储运江苏有限责任公司上海分公司。住所地：上海市天潼路XX号XX室。
代表人：尤德林，该公司经理。
委托代理人：夏昕，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：广东中艺国际储运有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路XX号XX楼。
在本院审理原告中艺储运江苏有限责任公司上海分公司与被告广东中艺国际储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中艺储运江苏有限责任公司上海分公司自动撤回对被告广东中艺国际储运有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年一月二十九日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2283号
原告:刘某某，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇于家岭村东堡后组57号。
被告：夏某某，男，住所地：同上。
本院在审理原告刘某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案的诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免收。
审判员 曾新愚
二〇一七年十一月九日
书记员 马慧阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民申19号
申请再审人朱宝全，男，汉族，1965年7月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。
被申请人银川新华百货商业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人曲奎，该公司董事长。
委托代理人高学忠，男，汉族，1976年11月13日出生，系新华百货现代城店总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨玉君，宁夏兴业律师事务所律师。
原审被告宁夏银燕七彩教育咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱宝全，该公司董事长。
原审被告杨景博（曾用名杨波），男，汉族，1975年4月24日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告徐千，男，汉族，1980年5月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
银川新华百货商业集团股份有限公司与朱宝全、徐千、杨景博租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2015）兴民初字第6510号民事调解书，已发生法律效力。现申请再审人朱宝全向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请再审人朱宝全申请再审称，第一、（2015）兴民初字第6510号民事调解书的内容违反《中华人民共和国公司法》第三条规定；第二、调解书所确认的违约金违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十九条规定，故向法院申请再审。
原审查明，原、被告于2014年12月18日签订房屋租赁合同，合同约定被告宁夏银燕七彩教育咨询有限公司承租原告位于银川市兴庆区解放街新华百货现代城六层面积1345平方米的房屋经营影院，租赁期限自2014年12月18日至2016年12月31日，月租金为65元/平方米，租金按季支付。如逾期支付租金超过10日，原告有权单方解除合同，被告并向原告支付总租费30%的违约金。被告朱宝全、杨景博、徐千为被告宁夏银燕七彩教育咨询有限公司承担连带保证责任。合同签订后，原告将上述房屋交于各被告使用，但被告一直拖欠原告租金未付。2016年2月3日本院作出（2015）兴民初字第6510号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告银川新华百货商业集团股份有限公司与被告宁夏银燕七彩教育咨询有限公司于2014年12月18日签订的租赁合同于2016年1月25日解除；二、被告宁夏银燕七彩教育咨询有限公司、朱宝全、杨景博、徐千支付原告银川新华百货商业集团股份有限公司租金（2015年2月19日至2016年1月19日）共计961675元。于2016年3月1日之前支付欠付租金的40%即384670元、于2016年4月1日之前支付剩余欠付租金577005元，如任何一期未按时支付，原告银川新华百货商业集团股份有限公司可申请法院强制执行，并且按照欠付租金的30%支付违约金；三、被告宁夏银燕七彩教育咨询有限公司、朱宝全、杨景博、徐千于2016年4月1日前返还原告银川新华百货商业集团股份有限公司涉案租赁场地。如未按时撤场，自2016年4月1日起按照合同约定租金标准支付场地占用使用费；四、案件受理费13662元，减半收取6831元，诉讼保全费4222元，共计11053元，由被告宁夏银燕七彩教育咨询有限公司、朱宝全、杨景博、徐千负担（此款原告银川新华百货商业集团股份有限公司已预交，由被告宁夏银燕七彩教育咨询有限公司、朱宝全、杨景博、徐千随上述租金一并支付原告银川新华百货商业集团股份有限公司）。
被申请人银川新华百货商业集团股份有限公司辩称，申请再审人的再审申请没有事实和法律依据:第一、调解书中认定的内容所依据的是双方签订的租赁合同，不存在双重计算违约金的情况，该约定亦不违反公司法的相关规定；第二、调解书中第二项中确认的金额961675元系2015年2月19日至2016年1月19日申请再审人欠付被申请人的租金，不含违约金，故不存在“调解书内容超过原审诉讼请求”的情形；第三、调解协议是各方当事人在法院主持调解下自愿达成的，不存在违反法律法规的情形，不应当被撤销。综上，请求法院驳回再审申请。原审被告徐千、杨景博经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，相关法律规定当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。申请再审人朱宝全本次申请再审，未能向本院提交相关证据证明本院（2015）兴民初字第6510号民事调解书在调解过程中违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，故其再审理由不能成立，应当驳回申请再审人的再审申请。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱宝全的再审申请。
审 判 长 辛卫平
人民陪审员 田小燕
人民陪审员 祁玉兰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李文雯
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。