湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2673号
原告：李仓柏，男，汉族，1966年11月10日出生，住湖南省平江县。
特别授权委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：平江县江东矿业有限公司
住所地：平江县安定镇江东村
负责人：罗盖文
委托诉讼代理人：苏定都，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师。
原告李仓柏诉被告平江县江东矿业有限公司（以下简称江东矿业公司）健康权纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仓柏及其委托诉讼代理人单树兴，被告江东矿业公司及其委托诉讼代理人苏定都、湛赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仓柏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失296709元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求中的赔偿项目：误工费21600元，总的诉讼标的：316148元。事实和理由：2012年至2016年期间，原告在被告矿业公司从事劳务，在从事地下采石作业过程中长期接触粉尘，2017年2月，原告感觉肺部重度不适且呼吸困难，经平江县人民医院CT检查，原告双肺部多发点状高密度灶符合临床尘肺，经湖南省职业病防治院CT检查亦符合壹期尘肺改变。其医院诊断原告病情还不够职业病尘肺级别。原告病情出现呼吸功能障碍，无法正常参与体力劳务。2017年9月6日，原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，评定原告为七级伤残，误工期为180天，营养期为90天，后段医药费5000元的鉴定结果。原告因此事多次找被告协商赔偿事宜，因被告拒绝赔偿原告的相关损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告江东矿业公司辩称，一、原被告之间系劳动关系，原告在被告处从事地下采石作业，被告依法为原告办理了工伤保险，社会保险号为：1324536，所以原被告之间是劳动关系的事实清楚。二、原告患职业病应当适用《工伤保险条例》，不属于侵权责任法的调整范围，所以原告的诉请应当由工伤保险基金支付，诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的湖南职业病防治院的诊断证明书、出入院记录、检查报告单，证明原告在被告公司务工，身体健康受到损害及在两家医院就诊治疗的事实；本院认为，该组病历资料盖有湖南职业病防治院的公章，真实合法，原告虽未被诊断为尘肺，但被诊断为壹期尘肺改变，能证明其肺部受损的事实，本院依法予以采信。2、司法鉴定检验报告和鉴定费票据，证明原告被鉴定为双肺一期尘肺，伤残等级为七级伤残，后段医药费5000元，误工期180天，营养期90天的事实，证明原告发生鉴定费用的事实；本院认为，司法鉴定机构从诊疗学的基本规律出发，凭借现有的专业技术，对原告的伤残等级、误工期限、营养期限等所提出的医疗建议，基本符合实际情况，较为妥当，被告对该鉴定意见书有异议，但未向法院申请重新鉴定，视为对其权利的放弃，本院依法对该组证据予以采信。3、平江县三阳乡美源村委会的证明、常住人口登记卡，证明原告的被扶养人需要原告抚养的事实。本院认为，该证明盖有村委会的公章，且村民委员会作为基层村民自治组织对本村范围内的家庭成员情况较为了解，该证明及常住人口登记卡客观真实，能证明上述事实，故本院依法予以采信。4、平江县人力资源和社会保障局出具的不予受理李仓柏工伤申请的证明、平江县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书，证明原告在被告公司务工，身体受损，曾向工伤部门申请工伤认定，但工伤部门不予受理、劳动仲裁部门不予受理。本院认为，两份证明均盖有出具单位的公章，真实合法，且与本案有关联，故依法予以采信。5、证人陈某、苏某证言，证明原告在被告工伤务工，接触到粉尘，被告公司没有采取相关的保护措施。本院认为，被告对证人证明的事实无异议，结合原告的病历资料，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2017年期间，原告李仓柏在被告江东矿业公司从事地下采石工作，其中，2012年1月-2013年1月，从事井下推桶作业，2013年1月-2017年1月，从事地面推桶作业，均长期接触粉尘，被告仅为原告提供安全帽，未给原告配备口罩等安全保障物品。2017年2月，原告感觉肺部重度不适且呼吸困难，无法正常参与体力劳务。经平江县人民医院CT检查，显示原告双肺部多发点状高密度灶符合临床尘肺，经湖南省职业病防治院CT检查，诊断为壹期尘肺改变，原告病情未达到职业病尘肺级别。2017年9月6日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告的病情被评定为七级伤残，误工期为180天，营养期为90天，后段医药费5000元。因原、被告就职业病尘肺诊断结果产生争议，依程序重新鉴定已超过规定时间，2017年8月，原、被告到平江县人力资源和社会保障局申请工伤认定，因李仓柏在职防医院诊断结果“无尘肺”，不符合工伤处理范畴，2017年11月1日，平江县人力资源和社会保障局出具了不予受理的证明。2017年11月21日，李仓柏向平江县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为，李仓柏未经劳动行政部门工伤认定，与用人单位不存在工伤待遇争议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受案范围，决定不予受理。原告遂诉至法院，要求被告赔偿其损失。
本院认为，劳动者发生工伤后有工伤保险待遇赔偿和民事侵权赔偿两种救济途径。民事侵权赔偿的基本思想在于填补损害，使被害人能够回复损害发生前之原状，属私权利救济。而工伤保险系以维护劳动者之生存权为其基本哲学，旨在保障劳动者最低必要之生活，为社会保险制度的一部分。两者的请求权基础不同，归责原则亦不一致。对于劳动者就同一工伤主张民事侵权赔偿和工伤保险待遇赔偿两种救济途径的处理模式，虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”但《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条对职业病工伤作出了特殊的规定：“病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”《中华人民共和国职业病防治法》系全国人大常委会制定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定与其不一致时，应当适用《中华人民共和国职业病防治法》的规定。原告的病情虽不构成工伤，不能通过工伤认定进而获得工伤待遇，但仍然可向被告主张健康权损失。本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护，侵权行为造成公民身体受到损害的，应当承担侵权责任，现原告以健康权受到侵害为由提起诉讼，可按健康权纠纷予以处理，故被告称本案应适用《工伤保险条例》，本院不予支持；原、被告之间建立了劳动关系，原告为被告提供劳动，被告应该为原告提供安全的工作环境，配备安全生产用具，进行相关的安全培训。因未提供口罩及其他安全保障用具，被告存在过错，原告因长期在粉尘环境中工作，致使肺部受损，产生了实际损失，基于本案事实以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告在本案中的损失为：1、后段医疗费：5000元；2、住院伙食补助费：60元/天×7天=420元；3、营养费酌情认定2700元；4、护理费：127.2元/天×7天=890.4元；5、误工费：120元/天×180天=21600元；6、残疾赔偿金31284元/年×20年×40%=250272元；7、精神抚慰金：20000元；8、被扶养人生活费：10630元×5年×40%÷3=7086.6元；9、交通费1500元；10、鉴定费2200元。以上十项损失合计303290元。原告身体受损与被告提供的不安全的粉尘工作环境有直接的因果关系，故原告的上述损失，被告应承担赔偿责任。
综上所述，原告李仓柏的诉讼请求部分成立，依法应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由平江县江东矿业有限公司支付李仓柏人身损害赔偿金303290元。
二、驳回李仓柏的其他诉讼请求。
上述一项金钱给付义务，限被告江东矿业公司在本判决生效之日起三日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，行号：320557500016，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6042元，减半收取3021元，由被告江东矿业公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一八年一月十八日
书记员 周 芳