wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初444号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人朱铭军，男，1979年3月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，中专文化程度，务工，住浙江省长兴县。因本案于2018年6月12日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）439号起诉书指控被告人朱铭军犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人朱铭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2018年3月14日，被告人朱铭军通过手机微信，用微信充值余额、转账的方式将被害人陈某2银行卡内的4620元窃走，用于挥霍。案发后已追回赃款并发还被害人，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人朱铭军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人朱铭军对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：手机一部；户籍信息、收条、谅解书等书证；被害人陈某2的陈述；被告人朱铭军的供述和辩解；电子检查笔录等；作案工具照片等视听资料等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人朱铭军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人朱铭军当庭认罪态度较好，且已向被害人作出退赔，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人朱铭军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱铭军犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的三星手机一部，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年八月六日
书记员 李学娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0702刑初294号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人庞祥，男，1968年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西钦州市钦南区，住该处。因犯盗窃罪于2016年9月27日被本院判处拘役五个月，同年12月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月19日被本院判处拘役四个月，同年9月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月29日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年7月6日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]270号起诉书指控被告人庞祥犯贩卖毒品罪，于2018年7月31日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人庞祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月29日15时许，被告人庞祥去到钦州市钦南区中山路与鱼寮东街交汇处将一小包毒品（净重0.15克）贩卖给吸毒人梁某渊，得款人民币100元。交易完毕后，被公安机关当场抓获，公安民警从被告人庞祥梁某渊身上查获上述交易的毒资和毒品。
经鉴定，从缴获的疑似毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人庞祥在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、户籍证明、检查笔录、现场和提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量毒品笔录、尿样提取笔录和现场检测报告、称量毒品笔录、指认简易毒品和毒资及称量毒品的照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图和照片、辨认笔录及照片、检材照片及检验报告、刑事判决书、刑满释放证明书，证梁某渊的证言、被告人庞祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞祥违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庞祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供认其罪行，依法从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科情节，故对其量刑时可以酌情增加相应的刑罚量。
根据被告人庞祥犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人庞祥从轻处罚。为维护社会秩序和国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康的权利不受侵害，严厉打击毒品犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人庞祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2019年1月28日止。判处的罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、对查获的毒资和毒品予以没收，其中对被告人庞祥违法所得人民币100元予以没收，上缴国库。（该款已被钦州市公安局文峰派出所扣押保管。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一八年八月七日
书记员 劳晓君
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数
量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上
七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或
者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒
品数量累计计算。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审149号
申请执行人谷城县国土资源局。住所地谷城县城关镇粉阳路**号。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人毕国星，男，生于1985年9月25日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年7月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月24日对被执行人作出的谷土资执罚[2018]8号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2018年1月24日作出的谷土资执罚[2018]8号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县冷集镇彭家河村二组土地新建房屋的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的148.5平方米土地退还给谷城县冷集镇彭家河村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4166.4元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚[2018]8号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的谷土资执罚[2018]8号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
二、对申请执行人作出的谷土资执罚[2018]8号国土资源行政处罚决定限十五日内拆除在非�占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年八月十六日
书 记 员 唐愿如
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初265号
起诉人法库县大孤家子镇后孤家子村第四村民小组
诉讼代表人孙向东，男，1966年3月13日出生，汉族，住所地辽宁省法库县大孤家子镇后孤家子村。
本院于2018年5月21日收到起诉人诉被告法库县人民政府、第三人法库县大孤家子镇后孤家子村民委员会土地确权的起诉状。诉讼请求：判决被告对起诉人与第三人之间的“棋盘地”土地所有权争议作出裁决。
本院认为，因本案被告是法库县人民政府，故本案涉及级别管辖问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件是由中级人民法院管辖。最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项规定，被告为县级以上人民政府的案件应当由中级人民法院管辖，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外。根据上述规定，因本案被诉行政行为并非不动产物权登记不作为，故本案应当由中级人民法院管辖。经本院释明，起诉人坚持向本院提起行政诉讼违反上述有关级别管辖的法律规定，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对法库县大孤家子镇后孤家子村第四村民小组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 刘静
审判员 白晶
审判员 孙明
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴巍
裁判所依据的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0803刑初189号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人汪付友，男，1985年11月8日出生于贵州省贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月30日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。辩护人陆裕波，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2018]172号起诉书指控被告人汪付友犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人汪付友及其辩护人陆裕波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月24日晚上7时许，被告人汪付友在贵港市港南区新银路119号西饼屋门口旁边的椅子上，盗走被害�李某放在此处的一台价值3500元的苹果7PLUS手机。案发后，被盗手机已被公安机关扣押并返还被害人李某，被害人李某对被告人汪付友表示谅解。
另查明，被告人汪付友于2018年5月30日主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人汪付友在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、汪付友的居民身份证、扣押清单、发还清单、手机销售票据、谅解书；被害人李某陈述；被告人汪付友供述；价格认定结论书；现场勘验、检查笔录；指认现场照片、监控视频截图、监控视频等证据证实，足以认定。
被告人汪付友的辩护人提出：1.被告人汪付友在犯罪后主动跟随公司经理到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。2.被盗手机已经返还被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
本院认为，被告人汪付友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪付友犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人汪付友犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被盗手机已被公安机关扣押并返还被害人，且被告人汪付友已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人汪付友犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关�办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人汪付友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月30日起至2018年9月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一八年八月二十七日
书记员 梁少娟
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“�额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初750号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人殷红根，男，1971年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省江都市。因本案，于2017年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人肖竞，广东渝歌律师事务所律师。
被告人李子建，男，1985年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。因犯盗窃罪，于2012年2月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月3日刑满释放。因本案，于2017年11月22日被刑事拘留，于2017年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人郝龙，男，1988年6月16日出生，汉族，高中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因犯故意伤害罪，于2012年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年4月20日刑满释放。因本案，于2017年11月22日被刑事拘留，于2017年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人刘成富，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告人步中华，男，1984年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省邹城市。因犯寻衅滋事罪，于2010年7月7日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月21日刑满释放。因本案，于2018年2月1日被刑事拘留，于2018年3月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕796号起诉书指控：被告人殷红根的公司因与被害人刘某所在的公司有合同纠纷，双方商谈未果，被告人殷红根纠集李子建、郝龙、步中华等其他同案人持钢管等工具到现场滋事，殴打致被害人桂某1、杜某1轻微伤。被告人殷红根于2017年11月11日被公安民警抓获，被告人李子建、郝龙于2017年11月22日被公安民警抓获，被告人步中华于2018年2月1日被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人殷红根、李子建、郝龙、步中华的行为已构成寻衅滋事罪，建议对被告人殷红根、郝龙判处十个月以上一年以下有期徒刑，建议对被告人李子建、步中华判处八个月以上十个月以下有期徒刑。
被告人殷红根、李子建、郝龙、步中华在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人殷红根的辩护人提出被告人具有主观恶性低、认罪、悔罪、赔偿取得谅解、初犯、偶犯等情节。被告人郝龙的辩护人提出被告人是从犯，犯罪行为轻微，被害人有过错，被告人认罪、悔罪等情节。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人殷红根、李子建、郝龙、步中华在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人殷红根、李子建、郝龙、步中华的行为已构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中，被告人殷红根起主要作用，是主犯；被告人李子建、郝龙、步中华，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人殷红根有坦白、认罪认罚、赔偿被害人、取得谅解等从轻情节。被告人李子建、步中华有从犯、坦白、认罪认罚的从轻情节。被告人郝龙有累犯的从重情节，有坦白、认罪认罚的从轻情节。被告人殷红根、郝龙的辩护人关于从轻情节的辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人殷红根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2018年7月10日止）。
二、被告人李子建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年6月21日止）。
三、被告人郝龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年7月21日止）。
四、被告人步中华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2018年8月31日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴斐
二〇一八年五月四日
书记员 王铂
王雨婷
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审122号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人朱世强，男，1968年3月20日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2012〕72号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人朱世强非法占用土地建住宅的行为违法，对其作出：一、责令朱世强将非法占用的133.6平方米土地退还给原村集体经济组织；二、限期拆除朱世强在非法占用土地上新建的房屋；三、责令朱世强限期改正破坏基本农田行为，恢复133.6平方米土地的原种植条件的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人武义县国土资源局作出的武土资罚（2012）72号行政处罚决定，已于2012年10月19日向本院申请强制执行，本院审查后于2013年7月17日作出（2013）金武行审字第75号行政裁定，以处罚决定书未向被处罚人有效送达，并不具备强制执行效力为由不予受理。现申请执行人在未重新有效送达的前提下再次就该处罚决定向本院申请强制执行，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年八月二十日
代书 记员 顾亚萍
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初435号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人卞绍浪，男，1976年8月8日出生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化程度，农民，住址江苏省灌云县。2011年4月6日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年1月6日刑满释放。因本案于2018年3月25日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]418号起诉书指控被告人卞绍浪犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人卞绍浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月21日下午，被告人卞绍浪在本市吴兴区云海水世界温泉会馆影视厅外侧躺椅处，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人宋某放在身边的黑色苹果7手机1部。经鉴定，手机价值人民币2380元。
上述事实，被告人卞绍浪在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，违法犯罪记录查询证明，扣押清单，调取证据清单，快递单，刑事判决书，刑满释放证明书；证人姚某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人宋某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2018]105号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及刑事照相，搜查笔录及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；被告人卞绍浪的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卞绍浪以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人卞绍浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卞绍浪到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人卞绍浪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卞绍浪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月25日起至2018年10月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人卞绍浪退缴违法所得人民币二千三百八十元，发还被害人宋某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟 越
二〇一八年六月十五日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 陈可钦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4042号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：边伟明，男，1990年7月26日出生，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：王玫，女，住北京市丰台区，由北京时空梭上网服务有限公司推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马中波，男，1981年12月4日出生，住河南省内乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马中柯，男，1988年8月20日出生，住河南省内乡县，现服刑于河南省监狱管理局焦南监狱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
二审上诉人（一审原告）：苏素梅，女，1936年6月16日出生，住河北省保定市蠡县。
二审上诉人（一审原告）：秦荣匣，女，1965年2月2日出生，住河北省保定市蠡县。
二审上诉人（一审原告）：边伟浩，男，1991年10月4日出生，住河北省保定市蠡县。
再审申请人边伟明因与被申请人马中波、马中柯、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）及一审原告、二审上诉人苏素梅、秦荣匣、边伟浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
边伟明申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律有误。（一）车主马中波提供不合格车辆，应承担连带赔偿责任。事故发生于2016年11月25日18时40分，视线一般，灯光的存在对于车辆正常行驶发挥着重要作用。《道路交通事故认定书》认定马中柯驾驶车辆的灯光不合格是造成事故的原因，同时根据《机动车安全技术检验报告》，该车制动系统不合格。因此，马中波作为车辆所有人将车辆出借给他人应履行法律规定的相应义务，确保车辆上路行驶前安全技术性能合格，不存在影响安全行驶的隐患。而马中波将存在缺陷的车辆借给马中柯使用，对此次事故发生存在过错，应承担连带赔偿责任。（二）马中波作为雇主应承担连带责任。肇事司机马中柯与车主马中波为雇佣关系，不是借车关系。《讯问笔录》记载，马中柯称自己在北京金田利乐科技有限公司工作，经核实该公司的法定代表人是马中波，双方形成雇佣关系。（三）平安北分公司应在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任。平安北分公司以驾驶人肇事逃逸为由免除自己的商业三者险全部赔偿责任，违反了公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，应属于无效条款。该条款不能对抗第三人，且保险人对该条款未向投保人作出提示说明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
马中波提交意见称，涉案车辆在2016年4月车检合格，车辆状况一直良好，不存在缺陷。因为本次交通事故系车辆右侧灯毁损，左侧灯受到严重撞击。交警部门是在事故发生后进行的车检，显然系事故造成的而非车辆固有缺陷。我对灯光问题也并不知情。事故发生系马中柯个人行为，其有驾驶资格，无醉酒、吸毒等禁驾情节，其为借用车辆，不存在雇佣情形。请求法院驳回边伟明的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于马中波是否应当承担连带赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理者知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的，应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。在上述情形下，机动车所有人或者管理者承担过错赔偿责任。本案中，事故发生时肇事车辆由马中柯驾驶，该机动车在当年4月份经年检合格，现有证据不足以证明马中波知道或者应当知道车辆存在缺陷，并对事故发生存在过错。边伟明提交的新证据不足以证明马中柯驾驶车辆系为马中波任法定代表人的公司提供劳务。故边伟明要求马中波承担连带赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据。（二）关于平安北分公司是否存在商业三者险限额内的免责情形。涉案商业三者险的保险条款第四条规定，发生意外事故时，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。事故发生后，马中柯在未依法采取措施的情形下离开现场。平安北分公司就上述免责条款进行了加黑、加粗，并区别于其他段落文字，已足以引起投保人注意。且投保单中通过黑体加粗方式显示，投保人已收到保险条款，并认可平安北分公司已向投保人详细介绍条款内容。因此，平安北分公司履行了提示说明义务，平安北分公司在商业三者险限额内免责。二审法院认定事实清楚，处理结果并无不当。边伟明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回边伟明的再审申请。
审判长 杭涛
审判员 田燕
审判员 王宁
二〇一八年八月三十一日
书记员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4042号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：边伟明，男，1990年7月26日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王玫，女，住北京市丰台区，由北京时空梭上网服务有限公司推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马中波，男，1981年12月4日出生，住河南省内乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马中柯，男，1988年8月20日出生，住河南省内乡县，现服刑于河南省监狱管理局焦南监狱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。二审上诉人（一审原告）：苏素梅，女，1936年6月16日出生，住河北省保定市蠡县。二审上诉人（一审原告）：秦荣匣，女，1965年2月2日出生，住河北省保定市蠡县。二审上诉人（一审原告）：边伟浩，男，1991年10月4日出生，住河北省保定市蠡县。再审申请人边伟明因与被申请人马中波、马中柯、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）及一审原告、二审上诉人苏素梅、秦荣匣、边伟浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。边伟明申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律有误。（一）车主马中波提供不合格车辆，应承担连带赔偿责任。事故发生于2016年11月25日18时40分，视线一般，灯光的存在对于车辆正常行驶发挥着重要作用。《道路交通事故认定书》认定马中柯驾驶车辆的灯光不合格是造成事故的原因，同时根据《机动车安全技术检验报告》，该车制动系统不合格。因此，马中波作为车辆所有人将车辆出借给他人应履行法律规定的相应义务，确保车辆上路行驶前安全技术性能合格，不存在影响安全行驶的隐患。而马中波将存在缺陷的车辆借给马中柯使用，对此次事故发生存在过错，应承担连带赔偿责任。（二）马中波作为雇主应承担连带责任。肇事司机马中柯与车主马中波为雇佣关系，不是借车关系。《讯问笔录》记载，马中柯称自己在北京金田利乐科技有限公司工作，经核实该公司的法定代表人是马中波，双方形成雇佣关系。（三）平安北分公司应在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任。平安北分公司以驾驶人肇事逃逸为由免除自己的商业三者险全部赔偿责任，违反了公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，应属于无效条款。该条款不能对抗第三人，且保险人对该条款未向投保人作出提示说明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。马中波提交意见称，涉案车辆在2016年4月车检合格，车辆状况一直良好，不存在缺陷。因为本次交通事故系车辆右侧灯毁损，左侧灯受到严重撞击。交警部门是在事故发生后进行的车检，显然系事故造成的而非车辆固有缺陷。我对灯光问题也并不知情。事故发生系马中柯个人行为，其有驾驶资格，无醉酒、吸毒等禁驾情节，其为借用车辆，不存在雇佣情形。请求法院驳回边伟明的再审申请。本院经审查认为，（一）关于马中波是否应当承担连带赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理者知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的，应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。在上述情形下，机动车所有人或者管理者承担过错赔偿责任。本案中，事故发生时肇事车辆由马中柯驾驶，该机动车在当年4月份经年检合格，现有证据不足以证明马中波知道或者应当知道车辆存在缺陷，并对事故发生存在过错。边伟明提交的新证据不足以证明马中柯驾驶车辆系为马中波任法定代表人的公司提供劳务。故边伟明要求马中波承担连带赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据。（二）关于平安北分公司是否存在商业三者险限额内的免责情形。涉案商业三者险的保险条款第四条规定，发生意外事故时，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。事故发生后，马中柯在未依法采取措施的情形下离开现场。平安北分公司就上述免责条款进行了加黑、加粗，并区别于其他段落文字，已足以引起投保人注意。且投保单中通过黑体加粗方式显示，投保人已收到保险条款，并认可平安北分公司已向投保人详细介绍条款内容。因此，平安北分公司履行了提示说明义务，平安北分公司在商业三者险限额内免责。二审法院认定事实清楚，处理结果并无不当。边伟明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回边伟明的再审申请。审判长  杭涛审判员  田燕审判员  王宁二〇一八年八月三十一日书记员  乔娇
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初483号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人倪利平，男，1990年5月14日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住浙江省长兴县。2007年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月22被长兴县公安局刑事拘留，同年7月17日转取保候审。现在家候审。
辩护人顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告人丁志新，男，1971年4月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，住浙江省长兴县。2015年3月23日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月22日被长兴县公安局取保候审。现在家候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]458号起诉书指控被告人倪利平、丁志新犯盗窃罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪某1出庭支持公诉，被告人倪利平及其辩护人顾伟成、被告人丁志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2018年5月22日晚，被告人倪利平、丁志新结伙窜至长兴县太湖街道新塘村百步湾自然村河道处，窃得被害人李某1停放在此处的一艘快艇上的雅马哈牌船外机。经长兴县价格认证中心认定，涉案的雅马哈牌船外机价值人民币10000元。
另查明，2018年7月1日被告人倪利平近亲属已退赔被害人李某1人民币10000元。
公诉机关公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人倪利平、丁志新以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人倪利平、丁志新对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人倪利平的辩护人对起诉书指控被告人倪利平犯盗窃罪的定性无异议，同时提出被告人有从轻、减轻的量刑情节：1、被告人倪利平犯罪情节轻微；2、被告人倪利平认罪态度好；3、被告人倪利平家属已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。综上，建议对告人从轻处罚。庭审中向法庭提交谅解书一份，证明已取得被害人李某1的谅解。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人倪利平家属在退赔被害人损失后，取得被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、抓获经过、前科材料、价格认定意见、谅解书等书证；2、证人倪某2、李某2的证言；3、被害人李某1的陈述；4、被告人倪利平、丁志新的供述和辩解；5、现场勘查笔录、辨认笔录、电子证物检查工作记录；6、现场照片、电子证物检查光盘等视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人倪利平、丁志新以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人倪利平的家属已退还被害人损失，并取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚；被告人倪利平、丁志新当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人倪利平、丁志新适用缓刑不致再危害社会。被告人倪利平的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据被告人倪利平、丁志新犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人倪利平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人丁志新犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁正新
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋 娟
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审139号
申请执行人谷城县国土资源局。住所地谷城县城关镇粉阳路**号。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人刘成友，男，生于1961年8月21日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县经济开发区。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月26日对被执行人作出的谷土资执罚[2018]24号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2018年1月26日作出的谷土资执罚[2018]24号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县经济开发区刘家沟村四组土地新建房屋的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的148.6平方米土地退还给谷城县经济开发区刘家沟村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4160.8元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚[2018]24号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的谷土资执罚[2018]24号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
二、对申请执行人作出的谷土资执罚[2018]24号国土资源行政处罚决定限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年八月十六日
书 记 员 唐愿如
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初143号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李富强，男，1983年11月27日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住深圳市罗湖区。因本案，于2017年10月22日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕109号起诉书指控：2017年10月22日1时许，被告人李富强驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人李富强血液中乙醇的含量为178.95mg/100ml。公诉机关认为，被告人李富强的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人李富强在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人李富强的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李富强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年一月二十四日
书记员 王雨婷
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审137号
申请执行人谷城县环境保护局。住所地谷城县城关镇粉阳路**号。
法定代表人胡霞喜，该局局长。
被执行人湖北谷城宏胜光电科技有限公司。住所地谷城县石花镇武当路。
法定代表人牛虎，该公司经理。
申请执行人谷城县环境保护局于2018年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月25日对被执行人作出的谷环监费核字（2017）350号排污费核定通知书。
本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县环境保护局2017年10月25日作出的谷环监费核字（2017）350号排污费核定通知书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未缴纳2017年7月至12月排污费行为为由，决定处罚如下：1.追缴2017年7月至12月排污费20000元；2.追缴自欠缴之日起至缴纳之日止按日计算2‰的滞纳金7080元。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不自觉履行处罚决定内容，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县环境保护局作出的谷环监费核字（2017）350号排污费核定通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷环监费核字（2017）350号排污费核定通知书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年七月十八日
书 记 员 唐愿如
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1606号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省垦兴种业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市莲江口火车站南500米路西。
法定代表人：王颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张树君，男，1971年3月7日出生，汉族，该公司经理，住佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：王进美，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋杨，女，1991年11月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。
再审申请人黑龙江省垦兴种业有限公司（以下简称垦兴种业）因与被申请人宋杨财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
垦兴种业申请再审称，1.原审认定宋杨在黑龙江省建三江农垦富海农资有限公司（以下简称富海公司）购买的是其生产的种子，没有事实依据。原审中宋杨提供的发票系复印件，不是原件；2.原审认定的鉴定书系宋杨个人委托，未经司法委托，且依据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第三条“现场鉴定由田间现场所在地县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施”的规定，宋杨申请的鉴定机构为黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司，该鉴定机构不属于当地种子管理机构；在诉讼之前，宋杨申请鉴定时，在现场其对取样提出了异议，样本中还有其它种子存在，其它种子是否合格并没有给予以鉴定；鉴定每亩产量为280.01公斤没有依据，故其不具备鉴定资质且该鉴定结论是违法的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损失，生产者应当承担侵权赔偿责任。”本案中，宋杨在富海公司购买由垦兴种业生产的属不应推广、销售、不适合本地区种植的种子，致使宋杨种植水稻减产的事实存在。垦兴种业虽然再审主张宋杨购买案涉种植的水稻种子非其出售。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”垦兴种业未能举示证据证明其事实主张，故原审判决垦兴种业承担赔偿责任，并无不当。
综上，垦兴种业再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黑龙江省垦兴种业有限公司的再审申请。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省垦兴种业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市莲江口火车站南500米路西。法定代表人：王颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树君，男，1971年3月7日出生，汉族，该公司经理，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：王进美，黑龙江龙信达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋杨，女，1991年11月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。再审申请人黑龙江省垦兴种业有限公司（以下简称垦兴种业）因与被申请人宋杨财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。垦兴种业申请再审称，1.原审认定宋杨在黑龙江省建三江农垦富海农资有限公司（以下简称富海公司）购买的是其生产的种子，没有事实依据。原审中宋杨提供的发票系复印件，不是原件；2.原审认定的鉴定书系宋杨个人委托，未经司法委托，且依据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第三条“现场鉴定由田间现场所在地县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施”的规定，宋杨申请的鉴定机构为黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司，该鉴定机构不属于当地种子管理机构；在诉讼之前，宋杨申请鉴定时，在现场其对取样提出了异议，样本中还有其它种子存在，其它种子是否合格并没有给予以鉴定；鉴定每亩产量为280.01公斤没有依据，故其不具备鉴定资质且该鉴定结论是违法的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损失，生产者应当承担侵权赔偿责任。”本案中，宋杨在富海公司购买由垦兴种业生产的属不应推广、销售、不适合本地区种植的种子，致使宋杨种植水稻减产的事实存在。垦兴种业虽然再审主张宋杨购买案涉种植的水稻种子非其出售。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”垦兴种业未能举示证据证明其事实主张，故原审判决垦兴种业承担赔偿责任，并无不当。综上，垦兴种业再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黑龙江省垦兴种业有限公司的再审申请。审判长  罗林成审判员  娄威巍审判员  李雪松二〇一八年九月三日书记员  葛兰兰
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0621行审31号
申请执行人岳阳县国土资源局，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇天鹅路。
法定代表人付鸾声，局长。
委托代理人许定军，岳阳县国土资源执法监察大队副大队长。
被执行人何耕荣，男，汉族，1966年10月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人岳阳县国土资源局向本院申请执行岳县国土资执罚字（2017）36号行政处罚决定一案。本院立案受理后，向被执行人何耕荣送达了受理非诉行政案件告知书和听证通知书，并于2018年7月30日依法组成合议庭组织申请执行人和被执行人双方进行了听证，申请执行人岳阳县国土资源局的委托代理人许定军、被执行人何耕荣到庭参加听证会议。
申请执行人岳阳县国土资源局认为被执行人何耕荣未经依法批准，擅自占用黄沙街镇坪桥村十六组集体土地新建住房及食品加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条之规定，属于非法占用土地的行为。申请执行人于2017年11月24日对被执行人下达了岳县国土资执罚字（2017）36号行政处罚决定书，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（厂房657m2，住房139m2，食堂142m2）和其他设施；并处罚款23880元整。
经审查查明，被执行人何耕荣在未经批准的情况下，擅自占用岳阳县黄沙街镇坪桥村十六组分配给其父母及亲属的自留地，动工新建食品加工厂及住宅。2017年11月24日，岳阳县国土资源局以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》第一条第二款第二项之规定作出了岳县国土资执罚字（2017）36号行政处罚决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在向人民法院申请强制执行前，向被执行人送达了岳县国土资履告函【2018】第3号行政决定履行催告书，被执行人仍未履行义务。
另查明，中共岳阳县委、岳阳县人民政府于2012年5月下发了《关于进一步加强禁违拆违治违工作意见》，该意见规定：禁违、拆违、治违工作“按照属地管理，部门联动原则，实行禁违村组为主，乡镇连责；拆违乡镇为主，村组连责；治违乡镇为主，部门连责。各乡镇、场、村、居委会为本辖区禁违、拆违、治违工作主体，全面负责本辖区范围内禁违、拆违、治违工作”。
本院认为，申请执行人岳阳县国土资源局作出的岳县国土资执罚字（2017）36号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，被执行人在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，没有履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。申请执行人的申请符合法律规定，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人岳阳县国土资源局所作出岳县国土资执罚字（2017）36号行政处罚决定准予强制执行；
二、限被执行人何耕荣在接到本裁定之日起五日内履行岳县国土资执罚字（2017）36号行政处罚决定所确定的义务；
三、被执行人何耕荣逾期不履行岳县国土资执罚字（2017）36号行政处罚决定所确定“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（厂房657m2，住房139m2，食堂142m2）和其他设施”义务，则由申请执行人岳阳县国土资源局会同岳阳县黄沙街镇人民政府组织实施，予以拆除。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 涂大兵
人民陪审员 蒋三妹
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款：
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行作出裁定;
第一百六十条第三款需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李颖，女，1963年3月8日出生，汉族，黑龙江省农垦九三管理局住房和城乡建设局科员，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵艳龙，男，1972年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
被申请人（一审被告）：杨广海，男，1962年4月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
再审申请人李颖因与被申请人赵艳龙、杨广海民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院(2017）黑81民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李颖申请再审称，1.原审判决认定20万元借款是夫妻共同债务缺乏证据证明，根据民事证据规则的规定，本案借款金额已达20万元，远远超过了正常家庭生活支出范围，该事实无需举证证实，二审时，赵艳龙自认杨广海曾偿还过七、八千元借款；2.原审法院违反法定程序，李颖已经提交了公安机关的立案材料，按照规定应当中止审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，杨广海于2014年9月15日向赵艳龙借款20万元，并出具借条一份，借条显示借款人为杨广海。杨广海未如期还款，因该借款发生在杨广海与李颖夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，李颖应当与杨广海共同承担偿还欠款义务。虽然李颖称原审判决认定20万元借款是夫妻共同债务缺乏证据证明，但是李颖并未举示证据证实其主张。另，李颖称本案借款金额已达20万元，远远超过了正常家庭生活支出范围的理由，并不属于当事人无需举证证明的范围。经查，二审法院庭审时，赵艳龙称本案20万元利息及本金未偿还，虽然杨广海偿还过七、八千元借款，但是杨广海多次向赵艳龙借款，赵艳龙又将这七、八千元借给杨广海。故李颖的此项申请再审的理由与事实不符，原审判决认定事实清楚。
虽然李颖称其已经提交了公安机关的立案材料，但因该立案材料并非导致本案中止审理的事由成立，故原审法院并未违反法定程序。
综上，李颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李颖的再审申请。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 李 杭
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审154号
申请执行人谷城县国土资源局。住所地谷城县城关镇粉阳路**号。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人韦华清，女，生于1970年11月9日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县经济开发区。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月26日对被执行人作出的谷土资执罚[2018]21号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2018年1月26日作出的谷土资执罚[2018]21号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县经济开发区刘家沟村二组土地新建房屋的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的171.2平方米土地退还给谷城县经济开发区刘家沟村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4793.6元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚[2018]21号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的谷土资执罚[2018]21号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
二、对申请执行人作出的谷土资执罚[2018]21号国土资源行政处罚决定限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年八月十六日
书 记 员 唐愿如
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初566号
公诉机关深圳市南山区人民检察院
适用程序简易程序
被告人信息
被告人徐某，男，1984年出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地深圳市宝安区，住深圳市龙岗区。因本案于2018年2月24日被取保候审。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2018〕601号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役一至两个月，并处罚金。
辩护意见
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
被告人徐某醉酒在后道路上驾驶机动车，血液中的乙醇含量经检测为124.15mg/100ml，有逃避检查情节。
本院意见
被告人徐某的行为构成危险驾驶罪。被告人徐某具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款。
判决
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张国辉
二〇一八年四月十六日
书记员 张庆荣
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初461号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人李峰，男，1991年7月24日出生，汉族，浙江省安吉县人，高中文化程度，住浙江省安吉县。因涉嫌犯赌博罪，于2018年5月14日被长兴县公安局刑事拘留，于2018年5月15日转为取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕431号起诉书指控被告人李峰犯赌博罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2018年2月28日下午，被告人李某以营利为目的，在长兴县和平镇韦山村涧东自然村肖志兰家中聚众�博，抽头获利2200元。
2、2018年3月12日下午，被告人李某以营利为目的，在长兴县和平镇韦山村涧东自然村肖志兰家中聚众赌博，抽头获利2000元。
3、2018年3月14日下午，被告人李某以营利为目的，在长兴县和平镇韦山村涧东自然村肖志兰家中聚众赌博，抽头获利2400元。
2018年5月14日，被告人李锋主动到长兴县公安局和平派出所投案。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人李峰的行为已触犯刑律，提请以赌博罪追究被告人的刑事责任。被告人李峰系自首，可从轻或减轻处罚。
被告人李峰对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪,另请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，公安机关扣押碗1只、盅1只及骰子2颗。
证明�述事实的证据有：
1．人口信息、归案经过、扣押清单、行政处罚决定书等书证；
2．证人吴旭伟、李长安、肖志兰等的证言；
3．被告人李峰的供述和辩解；
4．检查笔录、电子证物检查笔录；
5、扣押物品照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李峰以营利为目的，组织他人聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李峰主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人李峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七�第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李峰犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具碗、盅及骰子予以没收，依法处置。
三、追缴被告人李峰违法所得人民币6600元，并予以没收，上缴国库。
被告人李峰回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年八月七日
书记员 宋 娟
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审364号
申请执行人重庆煤矿安全监察局渝东监察分局，住所地重庆市万州区周家坝路46号，统一社会信用代码11100000MB04508962。
法定代表人倪建军，局长。
委托代理人云涛，重庆煤矿安全监察局渝东监察分局监察一室主任。
被执行人彭祥勇，男，1989年1月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人重庆煤矿安全监察局渝东监察分局向本院申请强制执行渝煤安监渝东罚[2016]27001号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2016年9月7日11时，奉节县高码门矿产品有限公司双洞子煤矿发生一起亡人事故。同年9月8日，重庆煤矿安全监察局渝东监察分局牵头依法组成事故调查组。同年9月25日，调查组作出《奉节县高码门矿产品有限公司双洞子煤矿“9.7”顶板事故调查报告》。报告查实：“2016年9月7日11时左右，奉节县高码门矿产品有限公司双洞子煤矿+1070m水平K3煤层西翼运输平巷距主平硐八字口40m处发生一起顶板事故，死亡1人。经调查认定，这是一起责任事故。彭祥勇时任该矿矿长，负责煤矿全面安全生产管理工作。煤矿企业主体责任落实不力,隐患排查治理不力，煤矿现场安全管理失控，煤矿技术管理不力，职工安全教育培训不力。违反了《安全生产法》第十八条第（一）、（二）、（三）、（五）项的规定，对此事故负重要责任。”同年11月1日，重庆煤矿安全监察局渝东监察分局依照《安全生产法》第九十二条第（一）项和《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第四条第二款第（一）项的规定，作出渝煤安监渝东告[2016]27001号《行政处罚告知书》，告知彭祥勇在该事故中的责任及违反的相关法律规定，拟对彭祥勇作出罚款玖万叁仟元的行政处罚。并告知彭祥勇对上述拟作出的行政处罚有陈述、申辩的权利；有要求举行听证的权利。如果有陈述、申辩意见或要求举行听证，应当在收到本告知书之日起三个工作日内提出，逾期未提出的，视为放弃此权利。该《行政处罚告知书》于同年11月1日直接送达彭祥勇。后彭祥勇未申请听证。同年11月7日，重庆煤矿安全监察局渝东监察分局依法作出渝煤安监渝东罚[2016]27001号《行政处罚决定书》，决定对彭祥勇作出罚款玖万叁仟元的行政处罚。并告知彭祥勇接到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国建设银行万州天城支行（分理处），账号5000130020050003037，地址重庆市万州区天城大道建行大楼。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本处罚决定不服，可在接到本决定书之日起60日内向重庆煤矿安全监察局申请行政复议或6个月内向人民法院提起行政诉讼，但不停止执行本决定。该《行政处罚决定书》于同年11月8日直接送达彭祥勇。后彭祥勇既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年5月9日，重庆煤矿安全监察局渝东监察分局对彭祥勇作出渝煤安监渝东催[2017]25001号《行政决定履行催告书》，告知彭祥勇应自收到本催告书之日起十日内履行交纳罚款玖万叁仟元的行政处罚决定，无正当理由逾期仍不履行行政决定的，该分局将依法申请人民法院强制执行。2017年6月6日，重庆煤矿安全监察局渝东监察分局向彭祥勇邮寄送达《行政决定履行催告书》，2017年6月9日，彭祥勇收到《行政决定履行催告书》，其在法定期限内仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人重庆煤矿安全监察局渝东监察分局作出的渝煤安监渝东罚[2016]27001号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆煤矿安全监察局渝东监察分局作出的渝煤安监渝东罚[2016]27001号行政处罚决定中的罚款93000元及加处罚款93000元。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年十一月七日
书 记 员 许人耀
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审145号
申请执行人谷城县国土资源局。住所地谷城县城关镇粉阳路**号。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人谷城县茨河镇胡家泉村村民委员会。
法定代表人章昌俊，该村村主任。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月18日对被执行人作出的谷土资执罚[2017]266号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年8月18日作出的谷土资执罚[2017]266号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县茨河镇胡家泉村村土地建精准扶贫安置点的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的1931.33平方米土地退还给茨河镇胡家泉村村民委员会；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币19313.3元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚[2017]266号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的谷土资执罚[2017]266号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
二、对申请执行人作出的谷土资执罚[2017]266号国土资源行政处罚决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年八月十六日
书 记 员 唐愿如
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭克荣，女，1940年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨兆庆(郭克荣之夫)，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军空军二十三厂，住所地北京市昌平区南邵镇官高村。
法定代表人：李海燕。
再审申请人郭克荣因与被申请人中国人民解放军空军二十三厂（以下简称空军二十三厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9558号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭克荣申请再审称，（一）两审认定事实不清。1.两审法院对于杨兆庆移交到干休所时分配的住房是公有制住房还是房改时买的私房认定不清。2.两审法院错误认定了被申请人房改时，杨兆庆在干休所的住房面积。3.被申请人并未“破例”再分配给申请人一套房屋。4.两审法院没有认清本案的涉诉房屋是哪套房产。（二）两审期间被申请人出具的证据“具体收款明细”是伪造的，且该证据并未在购房合同中用上。（三）两审法院适用法律错误。1.本案属于法院房地产纠纷案件的受理范围。2.公有住房有偿转让纠纷并非劳动争议。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，郭克荣主张空军二十三厂未按照发票金额的对应面积给其分配住房，从而造成其经济损失，该纠纷属于因单位内部分房引发的纠纷，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。两审法院所作裁定，并无不当。郭克荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭克荣的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭克荣，女，1940年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨兆庆(郭克荣之夫)，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军空军二十三厂，住所地北京市昌平区南邵镇官高村。法定代表人：李海燕。再审申请人郭克荣因与被申请人中国人民解放军空军二十三厂（以下简称空军二十三厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9558号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭克荣申请再审称，（一）两审认定事实不清。1.两审法院对于杨兆庆移交到干休所时分配的住房是公有制住房还是房改时买的私房认定不清。2.两审法院错误认定了被申请人房改时，杨兆庆在干休所的住房面积。3.被申请人并未“破例”再分配给申请人一套房屋。4.两审法院没有认清本案的涉诉房屋是哪套房产。（二）两审期间被申请人出具的证据“具体收款明细”是伪造的，且该证据并未在购房合同中用上。（三）两审法院适用法律错误。1.本案属于法院房地产纠纷案件的受理范围。2.公有住房有偿转让纠纷并非劳动争议。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，郭克荣主张空军二十三厂未按照发票金额的对应面积给其分配住房，从而造成其经济损失，该纠纷属于因单位内部分房引发的纠纷，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。两审法院所作裁定，并无不当。郭克荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭克荣的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十一日书记员  韩 静
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初306号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人彭秀蓉，女，1974年3月4日出生，土家族，小学文化程度，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2018年7月15日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省桐庐县看守所。
桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人彭秀蓉犯妨害公务罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人彭秀蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：2018年7月14日21时许，被告人彭秀蓉在桐庐县公安局凤川派出所一楼大厅内殴打其男友石某。民警邬某、协警王某2、俞某等人见状即上前制止被告人彭秀蓉。在此过程中，被告人彭秀蓉不听民警劝阻并采用殴打、撕咬、脚踢等方式暴力阻碍民警依法执行公务，造成民警邬某脸部软组织挫伤，协警王某2手臂被咬伤、抓伤，协警俞某手臂被抓伤。认定彭秀蓉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人彭秀蓉归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人彭秀蓉有期徒刑六个月，不适用缓刑。
上述事实，被告人彭秀蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、身份证明、门诊病历；证人皇某、石某、奚某的证言；被害人邬某、王某2、俞某的陈述；破案经过，检验结果告知单；视频刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭秀蓉暴力阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人彭秀蓉归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人彭秀蓉自愿签署认罪认罚具结书，予以从宽处理。公诉机关建议对被告人彭秀蓉判处有期徒刑六个月，不适用缓刑的建议，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭秀蓉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月15日起至2019年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何建华
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 徐 晶
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1725号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周学军，男，1972年8月30日出生，汉族，大学文化，户籍地江苏省海安县。因本案，于2017年7月9日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1947号起诉书指控：2017年7月9日凌晨2时41分许，被告人周学军驾驶机动车在路上行驶，被执勤民警查获。经广东中一司法鉴定所鉴定，被告人周学军血液中检出乙醇，含量为181.63mg/100ml。公诉机关认为，被告人周学军的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人周学军在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人周学军的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年九月六日
书记员 吴恩玉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申576号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单风光，男，1965年12月8日生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省萧县富康饲料有限责任公司，住所地安徽省萧县丁里镇经济开发区。
法定代表人：耿瑞强，该公司总经理。
再审申请人单风光因与被申请人安徽省萧县富康饲料有限责任公司（以下简称萧县富康公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二终字第00164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单风光申请再审称，其有新的证据证实二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定，申请再审。
本院经审查认为，原判决认定事实清楚，单风光提供新的证据不足以推翻原判决。单风光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单风光的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 丁 铎
代理审判员 王旭染
二〇一八年四月三日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申576号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单风光，男，1965年12月8日生，汉族，住安徽省萧县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省萧县富康饲料有限责任公司，住所地安徽省萧县丁里镇经济开发区。法定代表人：耿瑞强，该公司总经理。再审申请人单风光因与被申请人安徽省萧县富康饲料有限责任公司（以下简称萧县富康公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二终字第00164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单风光申请再审称，其有新的证据证实二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定，申请再审。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，单风光提供新的证据不足以推翻原判决。单风光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单风光的再审申请。审 判 长  董祝新代理审判员  丁 铎代理审判员  王旭染二〇一八年四月三日书 记 员  梁 萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1288号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：深圳英宝通科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦3座3103。
负责人:李翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊海,北京市仁人德赛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人:梁志祥，经理。
再审申请人深圳英宝通科技有限公司北京分公司（以下简称英宝通公司）因与被申请人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
英宝通公司申请再审称，（一）二审法院对合同条款的效力认定错误。二审法院认定双方签订的《框架合同》及通用条款系格式条款，在此基础上，应根据法律关于格式条款的规定审查其效力。本案中，《框架合同》第四条第三款、通用条款第四条、第八条第三款、第六款明显作出了对我公司不利的约定，故应认定为无效，不应适用以上条款。（二）我公司提供的推广内容需要经过百度系统事先核查，再上线推广，百度公司也均予以发布并获得收益。百度公司再以内容不合格作为我公司违规的证据，显失公平。即使物料存在问题，根据《框架合同》的约定，百度公司也应该及时告知我公司，由我公司进行督促整改。但百度公司未予告知，仅单方依据“关于低信誉成长值惩罚策略的通知”（以下简称“618惩罚策略”）将我公司代理的四家公司的推广账户下线。（三）“618惩罚策略”是在双方签订合同之后百度公司单方面制定的，百度公司以此来任意加大我公司的义务，导致双方不能继续履约。二审法院的判决直接导致百度公司不仅获得发布广告的收益，还能不退还保证金，有失公允。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）英宝通公司与百度公司签订的《框架合同》及通用条款是双方真实意思表示，对双方当事人的权利和义务作出了具体约定，双方均应按照合同约定履行各自义务。《框架合同》第四条第三款、通用条款第四条、第八条第三款、第六款不存在违反法律规定，侵害国家、集体或其他人的合法权益，损害社会公共利益或者免除己方的法律责任，加重对方责任，排除对方主要权利的情形。英宝通公司关于上述条款系无效条款的主张，没有法律依据。（二）原审中，百度公司提交经过公证的后台数据，证明英宝通公司发布大量涉及性保健品、赌博等内容的链接。英宝通公司的上述行为，违反法律法规的规定，二审法院依据双方签订的《框架合同》及通用条款的约定，判令对英宝通公司的1000万保证金不予返还，并无不当。（三）“618惩罚策略”并非合同外新的规则，而是针对网络推广环境的净化，强调推广物料的合规性，该内容符合国家净化网络环境的相关要求，英宝通应予遵守。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。英宝通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳英宝通科技有限公司北京分公司的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年八月三十一日
书记员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1288号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：深圳英宝通科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦3座3103。负责人:李翔，总经理。委托诉讼代理人：陈俊海,北京市仁人德赛律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人:梁志祥，经理。再审申请人深圳英宝通科技有限公司北京分公司（以下简称英宝通公司）因与被申请人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。英宝通公司申请再审称，（一）二审法院对合同条款的效力认定错误。二审法院认定双方签订的《框架合同》及通用条款系格式条款，在此基础上，应根据法律关于格式条款的规定审查其效力。本案中，《框架合同》第四条第三款、通用条款第四条、第八条第三款、第六款明显作出了对我公司不利的约定，故应认定为无效，不应适用以上条款。（二）我公司提供的推广内容需要经过百度系统事先核查，再上线推广，百度公司也均予以发布并获得收益。百度公司再以内容不合格作为我公司违规的证据，显失公平。即使物料存在问题，根据《框架合同》的约定，百度公司也应该及时告知我公司，由我公司进行督促整改。但百度公司未予告知，仅单方依据“关于低信誉成长值惩罚策略的通知”（以下简称“618惩罚策略”）将我公司代理的四家公司的推广账户下线。（三）“618惩罚策略”是在双方签订合同之后百度公司单方面制定的，百度公司以此来任意加大我公司的义务，导致双方不能继续履约。二审法院的判决直接导致百度公司不仅获得发布广告的收益，还能不退还保证金，有失公允。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）英宝通公司与百度公司签订的《框架合同》及通用条款是双方真实意思表示，对双方当事人的权利和义务作出了具体约定，双方均应按照合同约定履行各自义务。《框架合同》第四条第三款、通用条款第四条、第八条第三款、第六款不存在违反法律规定，侵害国家、集体或其他人的合法权益，损害社会公共利益或者免除己方的法律责任，加重对方责任，排除对方主要权利的情形。英宝通公司关于上述条款系无效条款的主张，没有法律依据。（二）原审中，百度公司提交经过公证的后台数据，证明英宝通公司发布大量涉及性保健品、赌博等内容的链接。英宝通公司的上述行为，违反法律法规的规定，二审法院依据双方签订的《框架合同》及通用条款的约定，判令对英宝通公司的1000万保证金不予返还，并无不当。（三）“618惩罚策略”并非合同外新的规则，而是针对网络推广环境的净化，强调推广物料的合规性，该内容符合国家净化网络环境的相关要求，英宝通应予遵守。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。英宝通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳英宝通科技有限公司北京分公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年八月三十一日书记员 乔 娇
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审558号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人徐庆录，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）W7-16号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年4月被执行人未经审批，擅自占用齐桥镇高屯村集体土地1000平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年3月6日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）W7-16号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年九月三日
书记员 张秀平
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行初118号
原告张家茂（CHEUNG，KaMau），男，1947年1月21日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。
委托代理人刘明，天津君悦律师事务所律师。
原告高辉（KO,Fai），女，1948年5月12日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。
委托代理人刘明，天津君悦律师事务所律师。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人曲林，局长。
委托代理人王诺迪，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
第三人天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人王玉峰，董事长。
委托代理人杨博毅，天津万科物业服务有限公司员工。
委托代理人付晓卫，天津万科物业服务有限公司员工。
原告张家茂、高辉诉被告天津市和平区房地产管理局及第三人天津万科物业服务有限公司履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张家茂、高辉诉称，二原告为夫妻关系,于1995年7月28日与天津市××有限公司签订《天津××广场楼宇预售合同》,购买坐落于和平区××路××号××广场A座××号公寓,作为居住使用,二原告为房屋共有人。后二原告又与本案第三人签订了《商品房购房合同》。但在2015年6月7日补发的产权证“�计用途”却记载为非居住。而当初在签订预售合同时约定的用途为商住两用房,并且在其“物业介绍”中载明了××座13楼至25楼为公寓。且房屋内部设施完全按照住宅设计,包括厨房、卫生间等设施,而且原告邻居××号房产证明确载明为住宅、居住用房。现因登记为“非居住”用房,物业费、水电费均高于“居住”用房,并且造成原告无法出售该房屋。在办理上述房产产权登记时,原告并不知情,被告也未通知原告产权登记的事宜。被告的行为侵害了原告基于合法物权所享有的基本权利,该具体行政行为应当认定违法。后原告数次与天津市房管局及和平区房管局沟通协商此事,均未果。故起诉来院要求：1、依法判决被告立即履行行政职责,将坐落于和平区××路××号××广场××座××号房屋的“设计用途”变更为“居住”,第三人予以配合;2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告张家茂、高辉于2018年4月4日将坐落于天津市和平区××路××号××广场××座××号涉案房屋卖于买受人张某，张某于2018年4月11日在天津市国土资源和房屋管理局办理了涉案房屋的登记。故本案原告要求被告履行的行政职责已对原告合法权益明显不再产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款规定，裁定如下：
驳回原告张家茂、高辉的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建景
人民陪审员 李 清
人民陪审员 贲利琴
二〇一八年八月十七日
�记员韩桂兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初460号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王陈哲，曾用名陈哲，男，1990年1月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，中专文化程度，务工，住浙江省长兴县。2014年9月30日因饮酒后驾驶与准驾车型不符且未经依法登记的机动车被长兴县公安局交警大队暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2018年7月9日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）429号起诉书指控被告人王陈哲犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人王陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2018年7月3日2时36分许，被告人王陈哲酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车在长兴县处被查获。经湖州市公安司法鉴定中心检验，在被告人王陈哲的血液中检出乙醇成分，含量为289MG/100ML。
公诉机关认为，被告人王陈哲的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人王陈哲对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、查获经过、呼气式酒精测试单、车辆行驶证复印件；证人肖某、丁某的证言；被告人王陈哲的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心血液检验报告；现场照片及抽血照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王陈哲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王陈哲认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人王陈哲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王陈哲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年八月六日
书记员 李学娟
河北省曲周县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0435行初34号
原告：王连合，男，1967年9月15日生，汉族，邯郸市峰峰矿区人，住本村。
委托代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告：邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府。住所地邯郸市峰峰矿区新坡镇。
法定代表人：牛勇，该镇镇长。
出庭负责人：王文军，该镇人大副主席。
委托代理人：路林海，房凯悦均系河北超群律师事务所律师。
原告王连合与被告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府（以下简称新坡镇政府）行政撤销纠纷一案，经邯郸市中级人民法院（2018）冀04行辖68号行政裁定书指定，由本院管辖。原告王连合于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月3日立案后，于2018年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告王连合及其委托代理人臧云，被告新坡镇政府委托代理人路林海、房凯悦，出庭负责人王文军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告新坡镇政府于2018年4月24日作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》，要求原告王连合按照规定在2018年5月10日之前自行拆除违章建筑，逾期被告将组织拆除。被告新坡镇政府于开庭时向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《峰峰矿区河长制办公室关于对牤牛河及沿岸新坡段进行综合整治的通知》、《峰峰矿区河长制办公室关于河长制工作的督办函》、《邯郸市河长制办公室关于对牤牛河进行全面整治的通知》及中共邯郸市峰峰矿区区委值班报告，证明新坡镇人民政府依据相关文件精神及主管机构的授权，有权依法对侵占河道内的违章建筑及违法排污进行整治，依据相关文件发布的涉案《通知》于法有据；2、峰峰矿区人民检察院检察建议书一份，证明新坡镇人民政府负有保护和改善涉案河流环境及安全的重要职责，发布涉案《通知》系履行地方政府的行政监管职能行为。
原告王连合诉称，被告于2018年4月24日对原告作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》，主要内容为：原告违法占地建筑物且原告所属养殖场存在向牤牛河直接排便，违反了土地管理法和环境保护法规定，责令原告于2018年5月10日前自行拆除，逾期被告将组织拆除。原告认为该拆除通知为原告设定了行为义务，规定了法律责任，对原告权益具有重大影响，原告对其具有诉权，且该拆除通知超越职权，认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，故请求法院撤销被告于2018年4月24日对原告作出的《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》。
被告新坡镇政府辩称：原告王连合开办养殖场存在长期违规、违法行为，已被列入整治范围，新坡镇政府发布《拆除通知》于法有据，是履行地方政府行政监管职能行为。新坡镇政府有权对原告违规开办养殖场的行为进行监管，发布《拆除通知》是在发现原告的违法行为以后对其违法行为的告知及应承担的法律后果，仅具有告知意义，并非具体行政处罚行为，不具有可诉性，同时也不具备被撤销的法律条件，原告主张无任何事实与法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王连合系邯郸市峰峰矿区新坡镇大潘村人，原告于2004年在牤牛河附近占地2.5亩左右建设养殖场，该养殖场：东至耕地、西至耕地、南至小路、北至耕地。被告为对牤牛河附近违章建筑进行综合整治，于2018年4月24日被告新坡镇政府对原告王连合作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》，限原告王连合在2018年5月10日之前自行拆除违章建筑。原告王连合不服，依法提起行政诉讼。
另查明：原告王连合所建养殖场没有合法权属依据。被告新坡镇政府未在法定期限内向本院提交作出行政行为的证据及依据的规范性文件。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告新坡镇政府作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》对原告特定房屋为原告设定义务，“限原告于2018年5月10日之前自行拆除违章建筑，逾期不拆除的,将视为放弃……”是可诉行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围，故对被告抗辩《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑的拆除通知》是不可诉的告知行为不予采信。被告新坡镇政府对牤牛河流域进行环境整治，对沿岸违章建筑进行拆除是为了更好的打造生态湿地、建设美丽峰峰，是一项利国惠民的工程，但在全面推进依法治国的进程中，行政机关任何行政行为的作出均需依法进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，在行政诉讼中被告对作出的行政行为负有举证责任，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，本院于2018年7月6日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，被告至迟应于2018年7月23日前向本院提交作出行政行为的证据和依据规范性文件，但被告未予提交，视为被告对原告作出的行政行为没有证据、依据，被告应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定判决如下：
撤销被告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府于2018年4月24日对原告王连合作出的《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》。
案件受理费50元，由被告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 王洪泉
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘水田
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审284号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人刘某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]903号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审284号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人刘某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]903号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年七月三十日书记员  彭有玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董占富，男，1961年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢。
法定代表人：麻洪根，总经理。
再审申请人董占富因与被申请人北京申通快递服务有限公司（以下简称申通公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董占富申请再审称，判决认定事实，适用法律错误。我与申通公司存在劳务关系，有欠条佐证，且申通公司经理同意从其员工王枕的工资中截留与我进行结算。电视台节目也证明我给申通公司送快递的事实。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。董占富主张与申通公司存在劳务关系，董占富应就该主张提供充足证据予以证明。董占富提交王枕书写的字条证明王枕认可欠劳务费的事实，但该字条的真实性无法核实，不能被认定为有效证据，即便为真，其内容也不能有效地证明董占富与申通公司存在劳务关系，故本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。董占富申请再审的理由不能成立。董占富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董占富的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董占富，男，1961年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢。法定代表人：麻洪根，总经理。再审申请人董占富因与被申请人北京申通快递服务有限公司（以下简称申通公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董占富申请再审称，判决认定事实，适用法律错误。我与申通公司存在劳务关系，有欠条佐证，且申通公司经理同意从其员工王枕的工资中截留与我进行结算。电视台节目也证明我给申通公司送快递的事实。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。董占富主张与申通公司存在劳务关系，董占富应就该主张提供充足证据予以证明。董占富提交王枕书写的字条证明王枕认可欠劳务费的事实，但该字条的真实性无法核实，不能被认定为有效证据，即便为真，其内容也不能有效地证明董占富与申通公司存在劳务关系，故本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。董占富申请再审的理由不能成立。董占富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董占富的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  姜 梦
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行初292号
原告程晓静，女，1982年7月31日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人段崇阳，北京中济（天津）律师事务所律师。
被告中国银行业监督管理委员会天津监管局，住所地天津市和平区长春道18号。
法定代表人向世文，局长。
本院在审理原告程晓静诉被告中国银行业监督管理委员会天津监管局撤销决定书一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告程晓静自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告程晓静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程晓静负担。
审 判 长 刘建景
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 刘 静
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 韩桂兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初764号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人信息
|
被告人王某辉，男，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区全州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指控意见
|
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕542号起诉书，指控被告人王某辉犯寻衅滋事罪，建议在一年六个月至二年六个月的幅度内量刑。并提交了相关证据。
辩护意见
|
被告人王某辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
|
2017年12月8日15时30分许，被告人王某辉与朋友在东莞市东城区火炼树川湘粤美食店喝酒，后与朋友发生纠纷，辅警蔡某明驾驶警用摩托车巡逻经过并上前了解情况，但遭到王某辉持凳子追打，蔡某明躲避后，王某辉持凳子打砸警用摩托车，致警用摩托车车头灯、警用边箱损坏（损失价值为940元），辅警蔡某明与赶到增援的辅警蔡某新制止王某辉，后被王某辉追打，期间致蔡某明鼻骨粉碎性骨折，蔡某新鼻出血（经鉴定，蔡某明损伤为轻伤二级，蔡某新损伤为轻微伤）。后民警在现场将王某辉抓获归案。
本院意见
|
被告人王某辉的行为构成寻衅滋事罪，并具有坦白的从轻情节。
判 决
|
被告人王某辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年9月7日止。）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓爱君
二Ｏ一八年三月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 蔡叶利
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初764号公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人王某辉，男，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区全州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。                  指控意见              公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕542号起诉书，指控被告人王某辉犯寻衅滋事罪，建议在一年六个月至二年六个月的幅度内量刑。并提交了相关证据。                  辩护意见              被告人王某辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              2017年12月8日15时30分许，被告人王某辉与朋友在东莞市东城区火炼树川湘粤美食店喝酒，后与朋友发生纠纷，辅警蔡某明驾驶警用摩托车巡逻经过并上前了解情况，但遭到王某辉持凳子追打，蔡某明躲避后，王某辉持凳子打砸警用摩托车，致警用摩托车车头灯、警用边箱损坏（损失价值为940元），辅警蔡某明与赶到增援的辅警蔡某新制止王某辉，后被王某辉追打，期间致蔡某明鼻骨粉碎性骨折，蔡某新鼻出血（经鉴定，蔡某明损伤为轻伤二级，蔡某新损伤为轻微伤）。后民警在现场将王某辉抓获归案。                  本院意见              被告人王某辉的行为构成寻衅滋事罪，并具有坦白的从轻情节。                  判    决              被告人王某辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年9月7日止。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审 判 员 邓爱君              二Ｏ一八年三月三十日      本件与原本核对无异                      书 记 员 蔡叶利
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0101行初146号
原告郭建军(兼第三人徐文英、胡锦国委托代理人)，男，1952年8月1日生，汉族，户籍地本市。
委托代理人韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。
法定代表人李舜。
委托代理人葛璐筠。
委托代理人李杨，上海市天一律师事务所律师。
第三人徐文英，女，1929年10月23日生，汉族，户籍地本市。
第三人胡锦国，女，1957年12月31日生，汉族，户籍地本市。
第三人郭磊，男，1983年1月24日生，汉族，户籍地本市。
第三人郭建平(兼第三人郭斌委托代理人)，男，1954年5月8日生，汉族，户籍地本市。
第三人郭斌，男，1982年12月15日生，汉族，户籍地本市。
第三人郭建丽(兼第三人孔祥赟委托代理人)，女，1961年4月15日生，汉族，户籍地本市。
第三人胡蓓妮，女，1988年1月13日生，汉族，户籍地本市。
第三人孔祥赟，男，1998年6月22日生，汉族，户籍地本市。
原告郭建军诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿协议纠纷一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，系原告真实意思表示，且符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭建军撤回起诉。
案件受理费人民币80元(原告郭建军已预交)，减半收取人民币40元，由原告郭建军负担。
审 判 长 戴 明 辉
代理审判员 马 慧 芳
人民陪审员 时 美
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐玮陈文漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。