wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5787号
上诉人（原审被告）：贵州青创融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号5号楼2层3号，统一社会信用代码：915200005983865927。
法定代表人：胡康强，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司聚兴支行，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵东路石油大厦一楼，统一社会信用代码：91520100722133120R。
负责人：吴洁，该支行行长。
委托诉讼代理人：王治刚，贵州信理律师事务所律师，执业证号：15201201410310318。
委托诉讼代理人：余飞，贵州信理律师事务所律师，执业证号：15201201711634529。
原审被告：曹怀兰，女，1966年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州青创融资担保有限公司（以下简称青创担保公司）因与被上诉人贵阳银行股份有限公司聚兴支行（以下简称贵阳银行聚兴支行）、原审被告曹怀兰金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人青创担保公司向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7656号民事判决第一项，改判上诉人青创担保公司不承担连带责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人贵阳银行聚兴支行负担。事实及理由：1.原审被告曹怀兰已清偿被上诉人贵阳银行聚兴支行全部债务，双方债权债务关系已消灭；2.原审被告曹怀兰与被上诉人贵阳银行聚兴支行之间债权债务关系既已消灭，则上诉人青创担保公司不应承担连带赔偿责任。
被上诉人贵阳银行聚兴支行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告贵阳银行聚兴支行向本院上诉请求：1.被告曹怀兰偿还原告借款本金产生利息（含利息、逾期利息、罚息、复息等）204383.45元（暂计至2017年9月28日），剩余利息（含利息、逾期利息、罚息、复息等）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2.被告青创担保公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用均由被告负担。
一审法院认定事实：2014年10月30日，原告与被告曹怀兰签订《个人借款合同》（编号：XX），其中原告为贷款人，被告曹怀兰为借款人；借款金额3,000,000元，借款期限从2014年10月30日至2015年10月29日，年利率为固定利率，即9.6%；贷款逾期的罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，分次付息到期一次偿还本金；借款按季结息，结息日固定为每季末的第20日；本借款由贵州青创融资担保有限公司提供担保；借款人、贷款人双方在履行本合同过程中如有争议，应尽量通过协商解决，经协商未能圆满解决时，通过向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，原告（乙方）与被告贵州青创融资担保有限公司（甲方）签订了《个人借款保证合同》（编号：XX），其中债权人为原告，保证人为被告贵州青创融资担保有限公司，被告贵州青创融资担保有限公司自愿为原告与被告曹怀兰签订的编号为XX的《个人借款合同》提供保证担保；保证的范围包括个人借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的全部费用（包括但不限于与诉讼、仲裁、执行相关的费用等）；保证方式为连带责任担保；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。2014年10月30日，原告向被告曹怀兰发放贷款3,000,000元。2014年12月20日，被告归还原告利息41,600元；2015年3月20日，被告归还原告利息72,000元；2015年6月20日，被告归还原告利息73,600元；2015年9月20日，被告归还原告利息73,600元；2015年10月29日，被告归还原告利息31,200元；2015年12月20日，被告归还原告利、罚息62,400元；2016年3月20日，被告归还原告罚息60,141.55元；2016年6月28日，被告归还原告本金3,000,000元。2016年6月28日，被告曹怀兰尚欠原告借款罚息169,058.45元。原告在本案中委托贵州信理律师事务所进行诉讼代理，并签订《委托代理合同》，贵州信理律师事务所已开具3000元的律师服务费发票。
一审法院认为，原告与被告曹怀兰签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，双方均应按约履行义务。原告依约借款给被告曹怀兰，被告曹怀兰作为借款人未按合同约定偿还借款，应承担相应的违约责任；现借款期限已经届满，被告曹怀兰尚欠原告借款罚息169,058.45元，故一审法院对原告要求被告曹怀兰偿还借款罚息169,058.45元的诉请予以支持；关于原告主张的利息，由于被告已经归还完毕，故不应重复计算；关于原告主张的逾期利息，因属于合同约定的罚息，所以在一审法院已经支持罚息的情况下，该逾期利息也没有计算依据；关于复息，合同预定复息是根据拖欠利息按照罚息标准计算的，由于被告已经归还完毕了借款期间内的利息，故该复息没有计算依据。原告实际产生律师服务费3000元，该费用符合双方合同约定，故该费用应当由被告曹怀兰承担。原告与被告贵州青创融资担保有限公司签订的《保证合同》亦为双方真实意思表示，合法有效，故一审法院对原告主张被告贵州青创融资担保有限公司承担连带保证责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹怀兰于本判决生效之日起十日内给付原告贵阳银行股份有限公司聚兴支行罚息169,058.45元、律师费3000元；二、被告贵州青创融资担保有限公司对被告曹怀兰的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司聚兴支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元由原告贵阳银行股份有限公司聚兴支行负担1005元，由被告曹怀兰、贵州青创融资担保有限公司连带负担3361元。
二审中，当事人未提交新证据，对一审法院认定之事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对其反驳对方诉讼请求所依据之事实，应当提交证据加以证明。本案中，上诉人青创担保公司以原审被告曹怀兰已清偿全部债务为由，辩称其不应承担保证责任。但是，其并无证据证明原审被告曹怀兰已清偿债务，故其应当承担举证不能之不利后果。上诉人青创担保公司之上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3361元，由上诉人贵州青创融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
审 判 员 袁波文
审 判 员 彭 攀
二〇一八年八月二十六日
法官助理 张 觅
书 记 员 范梦诚
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2237号
上诉人(原审被告)：郭广锁，男，1978年5月16日出生，汉族，住德惠市。
上诉人（原审被告）：张延平，女，1963年11月17日出生，汉族，住德惠市。
二上诉人委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务法律工作者。
被上诉人（原审原告）：德惠市朱城子镇福来村第三村民小组，住所地德惠市朱城子镇福来村。
负责人：范玉学，该组组长。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
原审被告：德惠市朱城子镇福来村村民委�会，住所地德惠市朱城子镇福来村。
法定代表人：苑学利，该村民委员会主任。
上诉人郭广锁、张延平因与被上诉人德惠市朱城子镇福来村第三村民小组、原审被告德惠市朱城子镇福来村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭广锁、张延平上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审法院判决，并改判。2、一、二审上诉费用由德惠市朱城子镇福来村第三村民小组承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，原审原告诉讼主体错误，原告不适格。德惠市朱城子镇福来村第三村民小组无权提起诉讼。其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院没有本�“以事实为根据，以法律为准绳”审理此案，德惠市朱城子镇福来村第三村民小组的告诉实属错误。德惠市朱城子镇福来村第三村民小组不是本案的原告，也不是本案直接的利害关系人，上诉人也没有与德惠市朱城子镇福来村第三村民小组签订承包荒地协议书，事实上是上诉人与德惠市朱城子镇福来村村委会签订的承包荒地协议书，该承包程序经公开公平竞争发包，事先经本集体经济组织成员的村民会议及村民代表一致同意进行民主议定发包的，发包程序符合土地管理法和农村土地承包法的相关规定，该荒地承包合同书是真实合法有效的，双方意思表示真实，郭广锁、张延平向发包方德惠市朱城子镇福来村村民委员会一次性交清了50年的租金共计人民币23万元，为德惠市朱城子镇福来村村民委员会安装了两台变压器作价16万元作为承包金，现金7万元，该笔款项已上�于德惠市朱城子镇福来村人民政府经管站账目，双方已全面履行了合同义务。而原审法院判决该荒地协议书“部分有效，部分无效”与事实不符，于法无据，涉案与德惠市朱城子镇福来村第三村民小组无关，该地属于集体经济组织，德惠市朱城子镇福来村村民委员会拥有对外承包权，该承包协议书是经过社员代表大会和村民代表大会一致同意对外竞争公平发包，该合同有效，请二审法院依法裁定撤销原审法院判决，依法审理改判。
德惠市朱城子镇福来村第三村民小组辩称，上诉请求没有事实及法律依据，一审判决正确，请求二审法院予以维持原判。
德惠市朱城子镇福来村村民委员会述称，上届村委会书记把地卖了，开会了，村委会确实收钱了，村委会知道这件事。
德惠市朱城子镇福来村第三村民小组向一审法院起诉请求：1.依法确认德惠市朱城子镇福来村村民委员会与郭广锁、张延平于2009年1月1日签订的《承包荒地协议书》无效；2.依法判令郭广锁、张延平立即返还德惠市朱城子镇福来村第三村民小组土地5.9垧；3.诉讼费及实际支出费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2009年1月1日，德惠市朱城子镇福来村村民委员会时任书记别惠力与郭广锁、张延平签订《承包荒地协议书》。协议书约定，德惠市朱城子镇福来村村民委员会同意将坐落在三社、二社间的荒地10.73垧发包给郭广锁、张延平，承包年限50年（自2009年1月1日至2058年12月31日），承包金23万元，其中现金7万元，在村办公室院内和承包荒地上各安装一台变压器，折合16万元......，协议书由别惠力、郭广锁、张延平签字，德惠市朱城子镇福来村村民委员会盖章。协议签订后，郭广锁、张延平一直耕种该承包地至2017年。后德惠市朱�子镇福来村第三村民小组部分村民向各被告主张土地使用权未果，德惠市朱城子镇福来村第三村民小组诉至本院。庭审中，德惠市朱城子镇福来村第三村民小组主张10.73垧土地中有三社开荒地3.9垧，机动地2垧，共计5.9垧土地所有权归三社所有，德惠市朱城子镇福来村村民委员会表示无异议。德惠市朱城子镇福来村村民委员会主张签订承包荒地协议书时已经过村民代表会议讨论，德惠市朱城子镇福来村第三村民小组对此表示异议，德惠市朱城子镇福来村村民委员会亦未向一审法院提供证据。郭广锁、张延平不属于德惠市朱城子镇福来村村民委员会成员，亦不属于德惠市朱城子镇福来村第三村民小组成员。上述事实，有原、被告的陈述，德惠市朱城子镇福来村第三村民小组提交的承包荒地协议书一份，证明二份、关于德惠市朱城子镇福来村将本村三社开荒地发包给郭�锁、张延平的村民意见书一份、法定代表人（或代表人）身份证明书一份在卷为凭。
一审法院认为，德惠市朱城子镇福来村村民委员会超越职权并且没有经过民主议定程序将德惠市朱城子镇福来村第三村民小组5.9垧土地发包给郭广锁、张延平，故德惠市朱城子镇福来村村民委员会与郭广锁、张延平签订的《承包荒地协议书》中涉及德惠市朱城子镇福来村第三村民小组5.9垧土地部分无效，郭广锁、张延平应将5.9垧土地返还给德惠市朱城子镇福来村第三村民小组。德惠市朱城子镇福来村村民委员会主张即使争议的土地是德惠市朱城子镇福来村第三村民小组的，德惠市朱城子镇福来村村民委员会也有权处理，无法律根据，一审法院不予支持。郭广锁、张延平的抗辩理由不成立，一审法院不予支持。《承包荒地协议书》中涉及该村第二村民小组的土地部分，德惠�朱城子镇福来村第三村民小组无权主张权利，其主张《承包荒地协议书》无效，一审法院不予支持。综上，德惠市朱城子镇福来村第三村民小组合理的诉讼请求，一审法院应予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，一审法院判决：一、2009年1月1日，德惠市朱城子镇福来村村民委员会与郭广锁、张延平签订的《承包荒地协议书》中涉及德惠市朱城子镇福来村第三村民小组5.9垧土地部分无效；二、郭广锁、张延平将5.9垧土地返还德惠市朱城子镇福来村第三村民小组；三、驳回德惠市朱城子镇福来村第三村民小组其它诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，由德惠市朱城子镇福来村村民委员会负担，邮寄费224元，由德惠市朱城子镇福来村村民委员会负担。
本院认为，一审时德惠市朱城子镇福来村第三村民小组依据村委会出具的证明，主张案涉5.9垧土地为德惠市朱城子镇福来村第三村民小组所有，德惠市朱城子镇福来村村民委员会在一审审理时表示无异议，在二审审理中德惠市朱城子镇福来村村民委员会又主张案涉5.9垧土地权属为村集体所有，目前，现有证据亦无法确认案涉5.9垧土地的权属问题，案涉土地权属存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初586号民事判决�
二、驳回德惠市朱城子镇福来村第三村民小组的起诉。
德惠市朱城子镇福来村第三村民小组交纳的一审案件受理费200元予以退还；郭广锁、张延平预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年八月十四日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终2237号上诉人(原审被告)：郭广锁，男，1978年5月16日出生，汉族，住德惠市。上诉人（原审被告）：张延平，女，1963年11月17日出生，汉族，住德惠市。二上诉人委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务法律工作者。被上诉人（原审原告）：德惠市朱城子镇福来村第三村民小组，住所地德惠市朱城子镇福来村。负责人：范玉学，该组组长。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。原审被告：德惠市朱城子镇福来村村民委�会，住所地德惠市朱城子镇福来村。法定代表人：苑学利，该村民委员会主任。上诉人郭广锁、张延平因与被上诉人德惠市朱城子镇福来村第三村民小组、原审被告德惠市朱城子镇福来村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭广锁、张延平上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审法院判决，并改判。2、一、二审上诉费用由德惠市朱城子镇福来村第三村民小组承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，原审原告诉讼主体错误，原告不适格。德惠市朱城子镇福来村第三村民小组无权提起诉讼。其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院没有本�“以事实为根据，以法律为准绳”审理此案，德惠市朱城子镇福来村第三村民小组的告诉实属错误。德惠市朱城子镇福来村第三村民小组不是本案的原告，也不是本案直接的利害关系人，上诉人也没有与德惠市朱城子镇福来村第三村民小组签订承包荒地协议书，事实上是上诉人与德惠市朱城子镇福来村村委会签订的承包荒地协议书，该承包程序经公开公平竞争发包，事先经本集体经济组织成员的村民会议及村民代表一致同意进行民主议定发包的，发包程序符合土地管理法和农村土地承包法的相关规定，该荒地承包合同书是真实合法有效的，双方意思表示真实，郭广锁、张延平向发包方德惠市朱城子镇福来村村民委员会一次性交清了50年的租金共计人民币23万元，为德惠市朱城子镇福来村村民委员会安装了两台变压器作价16万元作为承包金，现金7万元，该笔款项已上�于德惠市朱城子镇福来村人民政府经管站账目，双方已全面履行了合同义务。而原审法院判决该荒地协议书“部分有效，部分无效”与事实不符，于法无据，涉案与德惠市朱城子镇福来村第三村民小组无关，该地属于集体经济组织，德惠市朱城子镇福来村村民委员会拥有对外承包权，该承包协议书是经过社员代表大会和村民代表大会一致同意对外竞争公平发包，该合同有效，请二审法院依法裁定撤销原审法院判决，依法审理改判。德惠市朱城子镇福来村第三村民小组辩称，上诉请求没有事实及法律依据，一审判决正确，请求二审法院予以维持原判。德惠市朱城子镇福来村村民委员会述称，上届村委会书记把地卖了，开会了，村委会确实收钱了，村委会知道这件事。德惠市朱城子镇福来村第三村民小组向一审法院起诉请求：1.依法确认德惠市朱城子镇福来村村民委员会与郭广锁、张延平于2009年1月1日签订的《承包荒地协议书》无效；2.依法判令郭广锁、张延平立即返还德惠市朱城子镇福来村第三村民小组土地5.9垧；3.诉讼费及实际支出费用由三被告承担。一审法院认定事实：2009年1月1日，德惠市朱城子镇福来村村民委员会时任书记别惠力与郭广锁、张延平签订《承包荒地协议书》。协议书约定，德惠市朱城子镇福来村村民委员会同意将坐落在三社、二社间的荒地10.73垧发包给郭广锁、张延平，承包年限50年（自2009年1月1日至2058年12月31日），承包金23万元，其中现金7万元，在村办公室院内和承包荒地上各安装一台变压器，折合16万元......，协议书由别惠力、郭广锁、张延平签字，德惠市朱城子镇福来村村民委员会盖章。协议签订后，郭广锁、张延平一直耕种该承包地至2017年。后德惠市朱�子镇福来村第三村民小组部分村民向各被告主张土地使用权未果，德惠市朱城子镇福来村第三村民小组诉至本院。庭审中，德惠市朱城子镇福来村第三村民小组主张10.73垧土地中有三社开荒地3.9垧，机动地2垧，共计5.9垧土地所有权归三社所有，德惠市朱城子镇福来村村民委员会表示无异议。德惠市朱城子镇福来村村民委员会主张签订承包荒地协议书时已经过村民代表会议讨论，德惠市朱城子镇福来村第三村民小组对此表示异议，德惠市朱城子镇福来村村民委员会亦未向一审法院提供证据。郭广锁、张延平不属于德惠市朱城子镇福来村村民委员会成员，亦不属于德惠市朱城子镇福来村第三村民小组成员。上述事实，有原、被告的陈述，德惠市朱城子镇福来村第三村民小组提交的承包荒地协议书一份，证明二份、关于德惠市朱城子镇福来村将本村三社开荒地发包给郭�锁、张延平的村民意见书一份、法定代表人（或代表人）身份证明书一份在卷为凭。一审法院认为，德惠市朱城子镇福来村村民委员会超越职权并且没有经过民主议定程序将德惠市朱城子镇福来村第三村民小组5.9垧土地发包给郭广锁、张延平，故德惠市朱城子镇福来村村民委员会与郭广锁、张延平签订的《承包荒地协议书》中涉及德惠市朱城子镇福来村第三村民小组5.9垧土地部分无效，郭广锁、张延平应将5.9垧土地返还给德惠市朱城子镇福来村第三村民小组。德惠市朱城子镇福来村村民委员会主张即使争议的土地是德惠市朱城子镇福来村第三村民小组的，德惠市朱城子镇福来村村民委员会也有权处理，无法律根据，一审法院不予支持。郭广锁、张延平的抗辩理由不成立，一审法院不予支持。《承包荒地协议书》中涉及该村第二村民小组的土地部分，德惠�朱城子镇福来村第三村民小组无权主张权利，其主张《承包荒地协议书》无效，一审法院不予支持。综上，德惠市朱城子镇福来村第三村民小组合理的诉讼请求，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，一审法院判决：一、2009年1月1日，德惠市朱城子镇福来村村民委员会与郭广锁、张延平签订的《承包荒地协议书》中涉及德惠市朱城子镇福来村第三村民小组5.9垧土地部分无效；二、郭广锁、张延平将5.9垧土地返还德惠市朱城子镇福来村第三村民小组；三、驳回德惠市朱城子镇福来村第三村民小组其它诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，由德惠市朱城子镇福来村村民委员会负担，邮寄费224元，由德惠市朱城子镇福来村村民委员会负担。本院认为，一审时德惠市朱城子镇福来村第三村民小组依据村委会出具的证明，主张案涉5.9垧土地为德惠市朱城子镇福来村第三村民小组所有，德惠市朱城子镇福来村村民委员会在一审审理时表示无异议，在二审审理中德惠市朱城子镇福来村村民委员会又主张案涉5.9垧土地权属为村集体所有，目前，现有证据亦无法确认案涉5.9垧土地的权属问题，案涉土地权属存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初586号民事判决�二、驳回德惠市朱城子镇福来村第三村民小组的起诉。德惠市朱城子镇福来村第三村民小组交纳的一审案件受理费200元予以退还；郭广锁、张延平预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  吴 丹代理审判员  王君伟二〇一八年八月十四日书 记 员  高 飞
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终410号
上诉人（原审被告）：湖南中格建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路**号。
法定代表人：刘包干，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宝全，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁守仓，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巨野耀华玻璃科技有限公司。住所地：山东省巨野县玻璃园区（玻璃大道北段路东）。
法定代表人：马志国，该公司董事长。
上诉人湖南中格建设集团有限公司因与被上诉人鲁守仓、巨野耀华玻璃科技有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2015)巨民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院(2015)巨民初字第398号民事判决；
二、本案发回山东省巨野县人民法院重审。
上诉人湖南中格建设集团有限公司预交的二审案件受理费6196元予以退回。
审 判 长 李建民
审 判 员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈亚南
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终7085号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
负责人：张小春，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ如，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省新晃县，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：付廷学，男，1965年4月14日出生，汉族，住贵�省织金县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司因与被上诉人ＸＸ如、付廷学机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，确认中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于2017年7月4日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提出撤回上诉的请求，系对自身诉讼权利的行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3070元，减半收取1535元�由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 李 蓉
二〇一八年九月二十一日
法官助理 陶海峰
书 记 员 冷冬莉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2798号
上诉人（原审被告）：蔡元坤，男，1980年9月21日出生，汉族，现住山东省沂源县。
上诉人（原审被告）：周菊，女，1982年2月5日出生，汉族，现住山东省沂源县。
被上诉人（原审原告）：胡法源，男，1977年1月29日出生，汉族，现住山东省沂源县。
上诉人蔡元坤、周菊因与被上诉人胡法源民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蔡元坤、周菊上诉请求：依法撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人胡法源承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护我们的合法权益。
胡法源未提交书面答辩状。
胡法源向一审法院起诉请求：1、归还借款10万元；2、诉讼费由蔡元坤、周菊承担。
一审法院认定事实：2011年2月19日，蔡元坤、周菊给胡法源出具10万元借条一份，落款处蔡元坤、周菊签字并捺指印。蔡元坤、周菊对该借条无异议，但称打借条的那天一共拿到了5.70万元现金，蔡元坤称之前欠胡法源本息4万元，拿钱的时候提前扣了3000.00元利息。胡法源认可扣了3000.00元利息属实，同时表示同意只要求蔡元坤、周菊归还9万元。一审法院认为：双方之间形成借贷关系，事实清楚，证据充分。胡法源在出借借款时扣除了利息3000.00元，应认定实际借款数额为9.70万元。胡法源的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。胡法源同意蔡元坤、周菊只归还其中的9万元，系对其民事权利的处分，予以准许。据此，依据依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：蔡元坤、周菊于判决生效后十日内偿还胡法源借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由胡法源负担150.00元，蔡元坤、周菊负担1000.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蔡元坤、周菊与胡法源虽然在借条中约定借胡法源10万元，但其中包含蔡元坤之前尚欠胡法源的借款本息4万元，并扣除本次借款利息3000.00元，实际借到现金5.70万元，蔡元坤、周菊尚欠胡法源9.70万元。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，蔡元坤、周菊对于给胡法源写10万元借条的事实予以认可，现胡法源主张蔡元坤、周菊偿还其借款9万元，符合法律规定，应予支持。蔡元坤、周菊虽然上诉请求撤销一审判决，但未提出具体的上诉理由和事实依据，其上诉请求无证据支持，本院不予采纳。
综上所述，蔡元坤、周菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人蔡元坤、周菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 马清华
二〇一八年九月十一日
代理书记员 巩俊杰
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民辖终20号
上诉人（原审被告）：江苏湿美电器制造有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。
统一社会信用代码：91320509398246659L。
法定代表人：陈双超，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：普洱市思茅区幔利咖啡有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**号公园*号***幢***********************号。
统一社会信用代码：91530802309670571X。
法定代表人：吴亚琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵巧莹，云南国力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张慧，云南国力律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人江苏湿美电器制造有限公司因与被上诉人普洱市思茅区幔利咖啡有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院(2018)云0802民初1431号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏湿美电器制造有限公司上诉称，结合本案普洱市思茅区幔利咖啡有限公司提交的诉讼及证据材料来看，编号为JSSMDQYXGS-2018011811的购销合同显示，签约地点为江苏省，第三条第二款交货地点为云南省普洱市。就该交货地点的约定，无法实际执行，属约定不明确。且在双方的聊天记录显示：“可能送货地址要送到工厂”，普洱市思茅区幔利咖啡有限公司所称的工厂在哪里，没有明确；同时，因本案标的物尚未交付，同样无法确定合同的履行地。综上，本案双方当事人就合同履行地的约定不明确。请求二审法院依法裁定撤销普洱市思茅区人民法院(2018)云0802民初1431号民事裁定；并裁定本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理。
普洱市思茅区幔利咖啡有限公司辩称，1、原裁定认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的购销合同所约定的收货地（履行地）即普洱市思茅区幔利咖啡有限公司唯一的住所地、工厂所在地云南省普洱市思茅区人民法院依法具有管辖权。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案双方签订的购销合同在争议解决方式条款中明确约定“向原告方人民法院提出诉讼”，因此，原告方即普洱市思茅区幔利咖啡有限公司，普洱市思茅区人民法院具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，江苏湿美电器制造有限公司与普洱市思茅区幔利咖啡有限公司于2018年1月18日签订的《购销合同》第十一条争议解决方式，明确约定了“双方如发生争议，应友好协商解决；如协商不成，任何一方有权通过法律等途径依法保障自身权益，或向原告方人民法院提出诉讼。”江苏湿美电器制造有限公司与普洱市思茅区幔利咖啡有限公司选择本案的原告住所地作为合同纠纷的管辖法院，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。因此，云南省普洱市思茅区人民法院作为原告普洱市思茅区幔利咖啡有限公司住所地的人民法院、协议约定的管辖法院对本案依法享有管辖权。
综上，江苏湿美电器制造有限公司主张本案应移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹春林
审 判 员 李国权
审 判 员 雷斯祺
二〇一八年九月十一日
法官助理 董绮梅
书 记 员 杨晓青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终1826号
上诉人（原审被告）：周标，女，1982年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人樊长春，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周国武，男，1963年12月19日出生，汉�，住湖南省长沙县。
委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。
上诉人周标与被上诉人周国武民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，湖南省长沙县人民法院于2017年11月2日向上诉人周标邮寄送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1619341）。上诉人周标未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2017年11月9日前预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下�
本案按上诉人周标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年六月六日
书记员 朱宇航
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执�效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终1826号上诉人（原审被告）：周标，女，1982年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人樊长春，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周国武，男，1963年12月19日出生，汉�，住湖南省长沙县。委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。上诉人周标与被上诉人周国武民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，湖南省长沙县人民法院于2017年11月2日向上诉人周标邮寄送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1619341）。上诉人周标未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2017年11月9日前预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下�本案按上诉人周标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一八年六月六日书记员  朱宇航附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执�效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4168号
上诉人（原审被告）：贵阳福四通贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区梭草路98号型B2-2-6号。统一社会信用代码：915201007705904222。
法定代表人：徐友刚。
被上诉人（原审原告）：贵州新萍钢铁贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路1号附1号。统一社会信用代码：91520000560904585T。
法定代表人：刘协。
委托诉讼代理人：张冬梅，贵州道卫律师事务所律师。
原审被告：徐友刚，男，1971年1月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人贵阳福四通贸易有限公司（以下简称福四通公司）因与被上诉人贵州新萍钢铁贸易有限公司（以下简称新萍公司）、原审被告徐友刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福四通公司共同上诉请求：撤销原判决，并发回重审或改判借款本金为100万元。事实与理由：案涉借款上诉人已经偿还了50万元，系通过《特种转款借方传票》还款50万元，用于支付银承到期解付联保担保保证金。
新萍公司辩称：该《特种转款借方传票》上诉人在一审中并未提交，即便提交与本案也没有关联。借款确认书的签署日期是2016年7月8日。
新萍公司向一审法院起诉请求：一、判令被告贵阳福四通公司向原告偿还借款本金1500000元。二、判令被告贵阳福四通公司向原告支付借款利息（以1500000元为基数，按照月息2%的利率，从2014年8月19日起计算至本息清偿之日止，暂计算至2017年10月18日为1140000元）。三、判令徐永刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。四、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费）由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月19日原告新萍公司(甲方、出借人)与被告贵阳福四通公司（乙方、借款人）、被告徐友刚（丙方、担保人）签订《借款协议》：“一、借款用途，乙方因公司经营需要，需借用资金周转。二、借款金额和相关约定：贵阳福四通贸易有限公司向贵州新萍钢铁贸易有限公司借款人民币（大写）壹佰伍拾万元整（1500000元）。乙方应于2014年9月18日前将借款归还甲方，并将借款费用支付给甲方。借款逾期不还或未支付相关费用，出借人有权向乙方限期追回欠款。丙方志愿用个人和公司财产无条件承担连带担保责任。三、借款期限：借款期限壹个月，自2014年8月19日起至2014年9月18日。四、还款方式：乙方应按照本协议规定的时间，主动偿还向甲方的借款壹佰伍拾万元整，借款期限超过还款期的，按月利率2.5%支付借款利息。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方应将借据归还乙方。五、借款费用。自借款之日起五个工作日内，借款人向出借人按时支付月息2.5%的借款利息，借款利息按实际使用天数计算。借款期限超过还款日期的，按月利率3.5%支付的借款利息。”同日，被告贵阳福四通公司作为借款人就上述借款出具《借条》。被告徐友刚作为担保人向原告新萍公司就上述借款出具《担保函》，“自愿为贵阳福四通贸易有限公司向贵州新萍钢铁贸易有限公司的借款人民币壹佰伍拾万元整（1500000元整）以及应承担的借款利息和借款费用承担无条件连带担保责任。当贵阳福四通贸易有限公司不能归还借款及支付借款利息和借款费用时，由本人用个人所有财产承担偿还责任。”同日，原告新萍公司通过贵阳农村商业银行股份有限公司梭草路支行向贵阳福四通贸易有限公司账号打款人民币1500000元，用途为借款。2016年7月8日，原告新萍公司(甲方、出借人)与被告贵阳福四通公司（乙方、借款人）、被告徐友刚（丙方、担保人）签订《借款确认书》，“二、乙方欠甲方本金人民币壹佰伍拾万元整，利息按借款协议约定执行，乙方承诺于2016年12月31日之前还清。”
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贵阳福四通公司向原告新萍公司借款，有《借条》、《借款协议》、打款凭证等为证，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立。因被告未履行还款义务，原告现诉请被告归还借款本金150万元，符合法律规定，予以支持。原告诉请按照月息2%的利率，从2014年8月19日起计算至本息清偿之日止，合理有据，予以支持。被告徐友刚自愿为上述债务承担连带保证责任，故原告诉请被告徐友刚对上述借款本金及利息承担连带责任，予以支持。关于被告贵阳福四通公司、徐友刚所提本案系公司之间借贷，为无效合同，只应归还本金的抗辩，于法无据，不予采信。
判决：一、被告贵阳福四通贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告贵州新萍钢铁贸易有限公司借款本金人民币150万元及利息（以1500000元为基数，按照月息2%的利率，从2014年8月19日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。二、被告徐友刚对上述全部款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13960元，财产保全费5000元，由被告徐友刚、贵阳福四通公司负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其作为出票人、被上诉人作为收款人的银行承兑汇票1000万元复印件，拟证明其中被上诉人承诺负担其中50万元，其余950万元系双方的买卖合同关系而出具。被上诉人质证认为该汇票的出票均在本案借款时间之前，与本案无关。本院查明，贵阳农村商业银行《特种转款借方传票》上载明的日期是2014年11月24日，付款人是上诉人，收款单位为计财部。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案应偿还款项的金额问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张其已经偿还给被上诉人的本金50万元，然2016年7月8日三方当事人签订《借款确认书》确认借款本金为150万元，上述承兑汇票均在《借款确认书》之前到期、《特种转款借方传票》在《借款确认书》之前产生，已经进行了相应偿还依然签订原金额150万元的《借款确认书》不具有合理逻辑，考虑到上诉人与被上诉人之间还存在其他经济往来，应认定承兑汇票与《特种转款借方传票》不具备关联性，上诉人提到被上诉人承诺负担其中50万元亦未提交证据支持，故本院对上诉人主张已经偿还50万元不予支持。至于当事人对其他法律事实如何处理，不是本案的审理范围。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方当事人约定利率为月利率2.5%、逾期利率为3.5%，原判按上述规定调整为月利率2%支付利息并无不当。
综上所述，福四通公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19560元，由贵阳福四通贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
审 判 员 彭 攀
审 判 员 袁波文
二〇一八年六月二十九日
法官助理 张 觅
书 记 员 王家艳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终4502号
上诉人（原审被告）：刘泽梯，男，1971年2月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：鲁奇平，男，1970年7月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原审被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为。
上诉人刘泽梯与被上诉人鲁奇平、原审被告湖南万力建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2018年4月24日向上诉人刘泽梯邮寄送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1624789。上诉人刘泽梯未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2018年5月2日前预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘泽梯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年七月三十日
书记员 朱宇航
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终4502号上诉人（原审被告）：刘泽梯，男，1971年2月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：鲁奇平，男，1970年7月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原审被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人：雷慕为。上诉人刘泽梯与被上诉人鲁奇平、原审被告湖南万力建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2018年4月24日向上诉人刘泽梯邮寄送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1624789。上诉人刘泽梯未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2018年5月2日前预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘泽梯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一八年七月三十日书记员  朱宇航附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终747号
上诉人（原审被告）：陈坤，男，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省。
被上诉人（原审原告）：胡正秀，女，1967年04月28日出生，汉族，住贵州省。
上诉人陈坤因与被上诉人胡正秀民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初5011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈坤于2018年3月9日以其与被上诉人胡正秀达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈坤在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈坤撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陈坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
审 判 员 袁波文
二〇一八年三月十二日
法官助理 张 觅
书 记 员 易珏玲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终2108号
上诉人（原审被告）：平纪强，男，1964年1月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：顾云，女，1970年7月27日出生，汉族，住菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：平善刚，男，1956年4月21日出生，汉族，市检察院退休职工，系被上诉人之夫。
上诉人平纪强因与被上诉人顾云民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平纪强于2018年8月22日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，平纪强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许平纪强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4705元，减半收取2353元，由上诉人平纪强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴树峰
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民再56号
再审申请人(一审被告)：河北珑发园林工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际3-1-701室。
法定代表人：宗国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵颖，石家庄市裕华区雍和法律事务所法律工作者。
被申请人(一审原告)：冯占军，男，1969年12月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：高卫东，河北三言律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：汪锡中，男，1965年7月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
再审申请人河北珑发园林工程有限公司因与被申请人冯占军、汪锡中建设工程合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第960号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年4月7日作出（2016）冀01民申231号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人河北珑发园林工程有限公司、被申请人冯占军到庭参加诉讼，被申请人汪锡中经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
河北珑发园林工程有限公司申请再审称，1、原审判决认定事实有误，申请人与汪锡中是工程施工合同关系，汪锡中不是申请人的单位员工，申请人与被申请人汪锡中于2014年7月7日签订《上东城一期景观绿化及铺装工程施工合同》，汪锡中负责施工范围内的机械承包，双方结算的工程款中包含机械费用。申请人与被申请人冯占军既无经济往来，也不曾委托汪锡中代为租赁冯占军的设备。三份租赁协议均是冯占军与汪锡中个人签署，无申请人盖章。申请人与汪锡中已经结清了上东城的全部工程款。2、原审判决程序违法。申请人公司正常经营，可以直接送达，一审法院向申请人寄送应诉材料，申请人未收到应诉材料，法院缺席判决，致使申请人抢劫提交证据、应诉、答辩的机会。
冯占军辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。申请人于2014年8月20日为被申请人冯占军出具证明，明确写明汪锡中是申请人的员工，负责上东城项目的施工工作，故申请人应当对汪锡中的行为承担法律责任。即使申请人与汪锡中之间签订有工程施工合同，该合同只是他们的内部行为，与冯占军没有关系，汪锡中与冯占军签订合同时也未向冯占军出示过。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。未查清汪锡中与河北珑发园林工程有限公司是什么关系，汪锡中的行为是否职务行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第960号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审判长 李鸿雁
审判员 吕 玲
审判员 魏其仓
二〇一八年六月二十日
书记员 尚优洒
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终475号
上诉人（原审被告）:郭某1，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：萧某，天水宏达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:郭某2，住甘肃省武山县。
被上诉人（原审原告）:张某，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：王某，武山县法律援助中心法律工作者。
上诉人郭某1、郭某2因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2018）甘0524民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭某1、郭某2上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、请求被上诉人承担上诉人45000元医疗费；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.一审法院对被上诉人赠与上诉人的彩礼数额认定错误。双方在同居前，被上诉人赠与上诉人彩礼100000元，并非一审认定的120200元。2.一审对上诉人陪嫁支出的52000元未查明。3.一审法院判决上诉人返还彩礼，缺乏法律依据。双方不能登记结婚的原因在被上诉人一方，上诉人在无法办理结婚登记中没有过错。4.一审法院判决上诉人返还被上诉人93700元彩礼显示公平。5.一审法院判决被上诉人不应该承担上诉人45000元的医疗费系适用法律错误，应依法撤销原判，改判被上诉人承担上诉人全部医疗费用。
被上诉人张某辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确凿。二、一审法院程序合法，适用法律正确。三、被答辩人郭某1在双方同居前就已经患有心脏疾病，双方没有相互扶助的义务，故不应由答辩人承担。综上，请求驳回上诉，维持原判，上诉费用由被答辩人承担。
张某向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带一次性返还原告彩礼钱等13万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张某和被告郭某1经媒人介绍相识后，2017年12月19日按照农村习俗举行了结婚仪式，双方未办理结婚证。原告给付被告的彩礼为120200元。被告的陪嫁物有：被子2条、毛毯2条、床裙1件、十字绣2幅、梳妆台1个、衣柜1个、电视柜1个、洗衣机1台、电视机1台。被告郭某1的”压箱钱”8000元，双方已共同使用。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、双方的身份证明等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。
一审法院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为条件的一种赠与行为。本案中双方虽然按照当地习俗举行了结婚仪式，但双方一直未按照相关法律要求办理结婚登记手续，现原告请求法院判令二被告返还相应的彩礼，符合法律的相关规定，予以支持。审理中查明，原告给付二被告的彩礼为120200元，考虑到双方的实际情况，二被告对彩礼应当酌情予以返还，在返还的彩礼数目中，应当扣除被告郭某1”压箱钱”其中的4000元。二被告要求原告支付陪嫁物折价款的意见，因陪嫁物系被告郭某1的个人财产，原告应当返还，被告要求折价的意见，原告不同意折价返还，且法律上亦无强行折价返还的相关规定，故对此答辩意见不予采纳。被告要求原告支付医药费45000元的答辩意见，因双方未办理结婚证，在法律上双方没有形成相互扶养的法律义务，故对此意见，亦不予采纳。被告要求原告赔偿精神损失费的答辩意见，该意见在法律上不符合赔偿的条件，故不予采纳。综上所述，原、被告双方没有办理结婚登记手续，双方仅是同居关系，对于原告给付被告的彩礼，根据法律规定由二被告酌情予以返还。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：一、被告郭某1、郭某2连带返还原告张某彩礼93700元（已扣除4000元的”压箱钱”）；二、原告张某返还被告郭某1的”陪嫁物”被子2条、毛毯2条、床裙1件、十字绣2幅、梳妆台1个、衣柜1个、电视柜1个、洗衣机1台、电视机1台。上述支付内容，于本判决生效后十五日内履行。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告张某负担725元，由被告郭某1、郭某2负担725元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
对二审争议的事实，本院认定如下：张某给付郭某2、郭某1彩礼为112200元，郭某1的陪嫁物有：被子2条、毛毯2条、床裙1件、十字绣2幅、梳妆台1个、衣柜1个、电视柜1个、洗衣机1台、电视机1台以及郭某1的个人生活用品等。其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、张某在与郭某1缔结婚约过程中给付郭某1的彩礼数额；二、彩礼应当如何返还。
一、关于彩礼数额。一审审理过程中，双方均认可彩礼数额为10万元，另外还有20200元的大额现金。20200元中包含自2017年1月23日张某与郭某1交往以来的各种花费，对于彩礼的认定应以大额且以订立婚约为目的两个标准，该笔费用中除了以缔结婚约为目的的大额金钱外，还有张某与郭某1恋爱交往期间，为加深双方感情而支出的大额金钱，该部分金钱不应认定为彩礼。经审核，应将2017年1月25日、5月16日、9月27日分别支出的2000元，9月19日支出的1000元以及买衣服1000元，共计8000元从彩礼总额中扣除，因此彩礼总额为112200元。
二、关于彩礼返还问题。婚姻应当以感情为基础，夫妻感情构建的因素不一而足，坦诚、包容为积极、健康的男女情感关系所必不可少之要素。本案中，张某、郭某1交往期间均抱着成就婚姻，共同生活的美好愿景，此时便需要双方相互坦诚相对，尽可能将可能影响双方情感的因素向对方公开，以征得对方的包容与理解。郭某1未能及时向张某告知自己的病情，为双方关系埋下隐患，致张某提出解除婚约并要求返还彩礼，双方不能成就婚姻，应当将收受张某的彩礼予以返还。就返还的数额而言，双方在相识、相恋过程中对对方产生情感依恋，郭某1更是希望将幸福托付于张某，双方遂订立婚约并举办结婚仪式，足见双方均对彼此间感情抱着认真、负责的态度，虽然因客观原因不能成就婚姻，双方也应当抱着体谅对方，祝福对方的态度，妥善处理双方之间彩礼返还问题。张某与郭某1办理结婚仪式后同居已一年有余，同时考虑到郭某1患有疾病，尚需花费金钱治疗疾病，在返还数额上不仅应当避免为郭某1一方增加过重的负担，也应当考虑张某一方的给付彩礼的事实，因此，本院认为将返还彩礼数额确定为80000元较为妥当。
综上所述，上诉人郭某1、郭某2的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省武山县人民法院（2018）甘0524民初612号民事判决；
二、郭某1、郭某2返还张某彩礼80000元（已扣除4000元的”压箱钱”）；
三、张某返还郭某1的”陪嫁物”被子2条、毛毯2条、床裙1件、十字绣2幅、梳妆台1个、衣柜1个、电视柜1个、洗衣机1台、电视机1台以及郭某1的个人用品。
二审案件受理费2900元，由郭某1、郭某2负担1600元，由张某负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 包新萍
审 判 员 田东生
二〇一八年九月四日
法官助理 杨 颖
书 记 员 张心若
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民终475号上诉人（原审被告）:郭某1，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：萧某，天水宏达律师事务所律师。上诉人（原审被告）:郭某2，住甘肃省武山县。被上诉人（原审原告）:张某，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：王某，武山县法律援助中心法律工作者。上诉人郭某1、郭某2因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2018）甘0524民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭某1、郭某2上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、请求被上诉人承担上诉人45000元医疗费；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.一审法院对被上诉人赠与上诉人的彩礼数额认定错误。双方在同居前，被上诉人赠与上诉人彩礼100000元，并非一审认定的120200元。2.一审对上诉人陪嫁支出的52000元未查明。3.一审法院判决上诉人返还彩礼，缺乏法律依据。双方不能登记结婚的原因在被上诉人一方，上诉人在无法办理结婚登记中没有过错。4.一审法院判决上诉人返还被上诉人93700元彩礼显示公平。5.一审法院判决被上诉人不应该承担上诉人45000元的医疗费系适用法律错误，应依法撤销原判，改判被上诉人承担上诉人全部医疗费用。被上诉人张某辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确凿。二、一审法院程序合法，适用法律正确。三、被答辩人郭某1在双方同居前就已经患有心脏疾病，双方没有相互扶助的义务，故不应由答辩人承担。综上，请求驳回上诉，维持原判，上诉费用由被答辩人承担。张某向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带一次性返还原告彩礼钱等13万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张某和被告郭某1经媒人介绍相识后，2017年12月19日按照农村习俗举行了结婚仪式，双方未办理结婚证。原告给付被告的彩礼为120200元。被告的陪嫁物有：被子2条、毛毯2条、床裙1件、十字绣2幅、梳妆台1个、衣柜1个、电视柜1个、洗衣机1台、电视机1台。被告郭某1的”压箱钱”8000元，双方已共同使用。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、双方的身份证明等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。一审法院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为条件的一种赠与行为。本案中双方虽然按照当地习俗举行了结婚仪式，但双方一直未按照相关法律要求办理结婚登记手续，现原告请求法院判令二被告返还相应的彩礼，符合法律的相关规定，予以支持。审理中查明，原告给付二被告的彩礼为120200元，考虑到双方的实际情况，二被告对彩礼应当酌情予以返还，在返还的彩礼数目中，应当扣除被告郭某1”压箱钱”其中的4000元。二被告要求原告支付陪嫁物折价款的意见，因陪嫁物系被告郭某1的个人财产，原告应当返还，被告要求折价的意见，原告不同意折价返还，且法律上亦无强行折价返还的相关规定，故对此答辩意见不予采纳。被告要求原告支付医药费45000元的答辩意见，因双方未办理结婚证，在法律上双方没有形成相互扶养的法律义务，故对此意见，亦不予采纳。被告要求原告赔偿精神损失费的答辩意见，该意见在法律上不符合赔偿的条件，故不予采纳。综上所述，原、被告双方没有办理结婚登记手续，双方仅是同居关系，对于原告给付被告的彩礼，根据法律规定由二被告酌情予以返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：一、被告郭某1、郭某2连带返还原告张某彩礼93700元（已扣除4000元的”压箱钱”）；二、原告张某返还被告郭某1的”陪嫁物”被子2条、毛毯2条、床裙1件、十字绣2幅、梳妆台1个、衣柜1个、电视柜1个、洗衣机1台、电视机1台。上述支付内容，于本判决生效后十五日内履行。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告张某负担725元，由被告郭某1、郭某2负担725元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。对二审争议的事实，本院认定如下：张某给付郭某2、郭某1彩礼为112200元，郭某1的陪嫁物有：被子2条、毛毯2条、床裙1件、十字绣2幅、梳妆台1个、衣柜1个、电视柜1个、洗衣机1台、电视机1台以及郭某1的个人生活用品等。其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、张某在与郭某1缔结婚约过程中给付郭某1的彩礼数额；二、彩礼应当如何返还。一、关于彩礼数额。一审审理过程中，双方均认可彩礼数额为10万元，另外还有20200元的大额现金。20200元中包含自2017年1月23日张某与郭某1交往以来的各种花费，对于彩礼的认定应以大额且以订立婚约为目的两个标准，该笔费用中除了以缔结婚约为目的的大额金钱外，还有张某与郭某1恋爱交往期间，为加深双方感情而支出的大额金钱，该部分金钱不应认定为彩礼。经审核，应将2017年1月25日、5月16日、9月27日分别支出的2000元，9月19日支出的1000元以及买衣服1000元，共计8000元从彩礼总额中扣除，因此彩礼总额为112200元。二、关于彩礼返还问题。婚姻应当以感情为基础，夫妻感情构建的因素不一而足，坦诚、包容为积极、健康的男女情感关系所必不可少之要素。本案中，张某、郭某1交往期间均抱着成就婚姻，共同生活的美好愿景，此时便需要双方相互坦诚相对，尽可能将可能影响双方情感的因素向对方公开，以征得对方的包容与理解。郭某1未能及时向张某告知自己的病情，为双方关系埋下隐患，致张某提出解除婚约并要求返还彩礼，双方不能成就婚姻，应当将收受张某的彩礼予以返还。就返还的数额而言，双方在相识、相恋过程中对对方产生情感依恋，郭某1更是希望将幸福托付于张某，双方遂订立婚约并举办结婚仪式，足见双方均对彼此间感情抱着认真、负责的态度，虽然因客观原因不能成就婚姻，双方也应当抱着体谅对方，祝福对方的态度，妥善处理双方之间彩礼返还问题。张某与郭某1办理结婚仪式后同居已一年有余，同时考虑到郭某1患有疾病，尚需花费金钱治疗疾病，在返还数额上不仅应当避免为郭某1一方增加过重的负担，也应当考虑张某一方的给付彩礼的事实，因此，本院认为将返还彩礼数额确定为80000元较为妥当。综上所述，上诉人郭某1、郭某2的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销甘肃省武山县人民法院（2018）甘0524民初612号民事判决；二、郭某1、郭某2返还张某彩礼80000元（已扣除4000元的”压箱钱”）；三、张某返还郭某1的”陪嫁物”被子2条、毛毯2条、床裙1件、十字绣2幅、梳妆台1个、衣柜1个、电视柜1个、洗衣机1台、电视机1台以及郭某1的个人用品。二审案件受理费2900元，由郭某1、郭某2负担1600元，由张某负担1300元。本判决为终审判决。审 判 长  田 力审 判 员  包新萍审 判 员  田东生二〇一八年九月四日法官助理  杨 颖书 记 员  张心若
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初531号
公诉机关河南省镇平县人民检察院
被告人张卫，男，1990年4月29日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2010年2月4日因犯故意伤害罪被镇平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年3月2日刑满释放；2014年4月15日因犯寻衅滋事罪被镇平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年5月6日刑满释放。2018年5月19日因故意损毁财物被镇平县公安局行政拘留十日，2018年5月28日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被镇平县公安局刑事拘留，同年6月5日经镇平县人民检察院以涉嫌故意毁坏财物罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）456号起诉书指控被告人张卫犯故意毁坏财物罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，镇平县人民检察院指派检察员王杰、刘珂出庭支持公诉，被告人张卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
被告人张卫因在镇平县高丘水库抓鱼时被承包人门小雨发现后发生口角，而怀恨在心。2018年5月18日晚上22时，张卫酒后驾驶面包车将门小雨家防盗门撞坏，后驾车逃离。经镇平县价格中心认定：被损坏的防盗门损失价值为7370元。
公诉机关指控上述事实，向本院出示有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人张卫故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张卫在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人张卫对公诉机关指控犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人张卫因在镇平县高丘水库抓鱼时被承包人门小雨发现后发生口角，而怀恨在心。2018年5月18日晚上22时，张卫酒后驾驶面包车将门小雨家防盗门撞坏，后驾车逃离，门小雨之妻曹某随即报警。经镇平县价格中心认定：被损坏的防盗门损失价值共计人民币7370元。
上述事实，有被告人张卫关于驾车撞毁他人大门的起因、经过及后果的供述，与被害人曹某的陈述相印证。且有证人门喜多、李某证言，刑事判决书、释放通知书、抓获经过、行政处罚决定书、现场照片、情况说明等书证，鉴定意见等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据。本院予以采信。
本院认为，被告人张卫故意驾车毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，被告人张卫到案后认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张卫在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十一条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张卫犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2019年5月18日止。）
责令被告人张卫于本判决生效后十日内退赔被害人曹江静损失共计人民币7370元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 亮
代理审判员 毕祺祺
人民陪审员 侯 斐
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李新锺
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4119号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终1968号
上诉人（原审原告）：宛新余（曾用名宛新宇），男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被上诉人（原审被告）：岳西县头陀镇人民政府，住所地安徽省岳西县头陀镇头陀村。
法定代表人：倪金良，该镇镇长。
上诉人宛新余因与被上诉人岳西县头陀镇人民政府（以下简称头陀镇政府）劳动争议一案，不服安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初1956号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宛新余上诉请求：撤销一审裁定，对上诉人的一审诉求指令一审法院审理。事实与理由：一审以上诉人重复起诉裁定驳回起诉，属于适用法律错误。构成重复起诉需同时构成三个要件，一是后诉与前诉的当事人相同，二是后诉与前诉诉讼标的相同，三是后诉与前诉诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的。本案中，上诉人所诉的请求是劳动关系存续时间和社会保险，前诉中不管是上诉人仲裁申请还是仲裁裁决、一、二审判决均没有上诉人的明确劳动关系存续时间的具体诉讼请求和具体裁判，不能因为钱诉涉及到了劳动关系，就主观认定�诉人有明确的劳动关系存续时间的具体诉讼请求。正是因为没有劳动关系具体存续期限的诉讼请求判决，当上诉人向人社部门请求征缴时，人社部门以没有具体生效的劳动关系存续时间的判决而认为劳动关系具体存续时间不明确而不予和无法征缴，才导致上诉人的再次诉讼。
头陀镇政府未提交答辩意见。
宛新余向一审法院起诉请求：1.确认双方自1991年3月至2015年2月1日期间存在劳动关系；2.被告立即为原告补办自1995年1月1日至2015年2月1日期间的基本养老、医疗、失业、工伤、生育、等五项社会保险手续，并补缴应由单位承担的社会保险费用。
一审法院认定事实：宛新余自1991年3月受聘于原石盆乡道班，从事公路养护工作，1991年石盆乡政府并入头陀镇政府。头陀镇政府发放宛新余工资至2004年5月，双方未签订书面劳动合同。2015年2月1日宛新余与头陀镇政府因劳动争议向岳西县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求裁决：头陀镇政府支付宛新余自2004年5月至2015年3月的生活费110080元、为宛新余补办自1995年1月1日起各类社会保险、支付经济补偿金57384元、赔偿金28692元、支付未签订劳动合同赔偿金26301元。岳西县劳动人事争议仲裁委员作出岳劳人仲裁字[2015]第005号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人（头陀镇政府）支付申请人（宛新余）自2004年6月份起至2015年2月份生活费共计人民币77658元（129个月×860元/月×70%）。二、被申请人为申请办理自1995年1月1日至2015年2月28日的基本养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险手续，并缴纳应当由单位承担的保险费用，具体数额以人力资源和社会保障行政部门社会保险经办机构计算为准。三、被申请人支付申请人经济补偿金10320元（860元/月×12个月）。四、驳回申请人的其他仲裁请求。头陀镇政府不服上述裁决，提起诉讼。2015年12月岳西县人民法院作出（2015）岳民一初字第00810号民事判决书，判决如下“一、原告岳西县头陀镇人民政府支付被告宛新余生活费77056元；二、原告岳西县头陀镇人民政府支付被告宛新余经济补偿金20210元；三、原告岳西县头陀镇人民政府支付被告宛新余未签订书面劳动合同的双倍工资9460元；四、驳回原告岳西县头陀镇人民政府的其他诉讼请求”，头陀镇政府提起上诉，安庆市中级人民法院作出（2016）皖08民终558号民事判决予以维持；2015年12月岳西县人民法院在同一案件中另行作出（2015）岳民一初字第00810号民事裁定书，裁定如下“驳回原告岳西县头陀镇人民政府不需要为被告宛新余办理五项社会保险及缴纳社会保险费的起诉”。2018年6月宛新余申请劳动仲裁，岳西县劳动人事争议仲裁委员会作出岳劳人仲不字（2018）第008号《不予受理案件通知书》；2018年7月2日宛新余向法院提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。宛新余与头陀镇政府之间的劳动争议其在2015年就已经提起了仲裁，并进行了诉讼；（2015）岳民一初字第00810号民事判决书已明确了宛新余所享有的劳动权利，该权利系法院在确认其与头陀镇政府存在事实劳动�系的基础上作出，该判决事实上已确认了宛新余在1991年3月至2015年2月1日期间与头陀镇政府之间存在劳动关系；（2015）岳民一初字第00810号民事裁定书亦已就宛新余的社会保险补办补缴问题作出处理；宛新余在本案中请求确认劳动关系，该请求已蕴含在2015年的仲裁请求和法院判决的请求之中，该请求与前诉请求事实上相同；宛新余请求补办补缴社会保险，实质上是否定2015年法院的裁定结果；故宛新余起诉请求确认劳动关系、补办社会保险，与前诉构成重复起诉，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告宛新余的起诉。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，宛新余向一审法院起诉要求确认其与头陀镇政府自1991年3月至2015年2月1日期间存在�动关系，安徽省岳西县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）岳民一初字第00810号民事判决对宛新余与头陀镇政府自1991年3月起至2015年2月1日一直存在劳动关系已进行认定。对其要求头陀镇政府为其补办自1995年1月1日至2015年2月1日期间的基本养老、医疗、失业、工伤、生育、等五项社会保险手续，并补缴应由单位承担的社会保险费用的诉求，安徽省岳西县人民法院已于2015年12月9日作出（2015）岳民一初字第00810号民事裁定，对其诉求作出处理。一审法院依据上述事实及处理结果，认为宛新余的本次起诉属于重复起诉，并不违反法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，宛新余的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上�，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈庆中
审判员 胡 毅
审判员 殷 平
二〇一八年九月七日
书记员 王 璜
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终2181号
上诉人（原审被告）：孟凡全，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
上诉人（原审被告）：田知铭，男，1963年1月9日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司林强，男，1974年5月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
上诉人孟凡全、田知铭因与被上诉人司林强民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2018)鲁1727民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
孟凡全、田知铭上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担返还被上诉人10万元借款的责任或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，显失公平公正。对涉案借款10万元，上诉人孟凡全早在2015年8月9日就已经偿还，该事实有上诉人在一审中提交的银行交易明细为证。传统意义上债权债务消灭的方式为债务人清偿债务，债权人将债权凭证（借条）返还债务人，但随着社会经济的发展，债务人清偿债务的方式发生变化，即债务人通过债权人提供的银行账号将相关款项汇至债权人账户内，即使不返还债权凭证，债权债务关系也能消灭。上诉人孟凡全于2015年6月9日从被上诉人处借款10万元，借期2个月，上诉人在期限到期后的当日就以银行转账的方式将借款汇至被上诉人指定的银行账户内。上诉人孟凡全的转账行为符合常理及交易习惯，且能够产生债务抵销的法律后果。一审法院认为2016年6月13日上诉人孟凡全书写的证明是双方清算后的行为明显错误，该证明仅能证明2015年6月9日孟凡全曾借过被上诉人10万元，并非清算单，没有双方签字确认。2.上诉人田知铭不是借款人，只是担保人，一审判令其承担连带清偿责任没有事实和法律依据。
司林强辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人称已将涉案借款偿还与其亲笔书写的证明不符。该证明是截止到出具证明之日，经双方结算之后上诉人认可的，其并没有将涉案借款偿还，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
司林强向一审法院起诉请求：判令被告返还原告借款10万元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月9日，被告因收粮用款向原告借款10万元，并有借条为证。经催要，被告以各种借口拒不还款。
一审法院认定事实：自2012年至2016年6月13日，被告孟凡全多次向原告借款，并不定期地返还了部分借款。经原告与被告孟凡全核对，截至2016年6月13日，被告孟凡全未返还原告的借款共有三笔，其中的一笔借款即为本案中原告要求二被告共同返还的借款10万元。该笔借款系2015年6月9日，二被告因收购粮食急需用钱向原告所借，二被告作为共同借款人向原告出具借条一张。在2016年6月13日之后，原告与被告孟凡全之间又发生过多次民间借贷，但原、被告均未主张上述款项与本案有直接关系。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告向二被告实际提供了借款10万元，二被告于2015年6月9日向原告出具了收到借款10万元的借条，原、被告之间的借款合同已经成立并生效。因在2012年至2016年6月13日期间，原告与被告孟凡全发生过多次民间借贷，双方之间的银行转账较为频繁，故被告孟凡全于2016年6月13日出具的证明应当理解为对2016年6月13日之前的所有债权债务的清算。该证据能够显示，在2016年6月13日之前，二被告未返还其于2015年6月9日的借款10万元。被告孟凡全虽于2015年8月9日通过银行转账向原告支付了10万元，但该款项的转账时间为2016年6月13日之前，不能视为对涉案借款的清偿。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，被告田知铭并未与原告就其为保证人作出书面约定，又未以保证人的身份在借条上签字，而是与被告孟凡全在借款人处共同签字，因此应认定被告田知铭的身份为共同借款人，而不是保证人。
原告与被告孟凡全在2016年6月13日之后发生的民间借贷，因原、被告均未主张上述款项与本案有直接关系，故法院认定上述款项是涉案借款10万元之外的新的债权债务，被告孟凡全向原告支付的上述款项并非对涉案借款10万元的清偿。
综上所述，原告向二被告出借了借款10万元，二被告应当按照法律规定和合同约定予以偿还。因此，对原告要求二被告返还借款10万元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，判决：被告田知铭、孟凡全于判决生效之日起七日内返还原告司林强借款10万元，被告田知铭、孟凡全互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，申请费1020元，由被告田知铭、孟凡全负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方对涉案借款10万元的真实性并无异议。2016年6月13日的证明内容明确载明：“至2016年6月13日本人共欠司林强现金…其中有2015年6月9日借款壹拾万元正…”，下有上诉人孟凡全本人签字，对此上诉人亦认可，该证明内容足以表明截止到2016年6月13日孟凡全确认的所欠司林强款项总数其中包括了涉案借款10万元。上诉人虽称对涉案借款10万元早在2015年8月9日就已经偿还，但该主张与2016年6月13日孟凡全又为被上诉人出具的证明事实不符，也不能对为何书写如此证明内容作出合理令人信服的解释，故上诉人所称2015年8月9日所汇款项为偿还的涉案借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
另外，上诉人认为田知铭为担保人，并非借款人，但根据2015年6月9日的借条内容显示，二上诉人共同在借款人处签字捺印，田知铭未注明保证人的身份，故一审法院认定上诉人田知铭为共同借款人并承担连带责任并无不当。
综上所述，田知铭、孟凡全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孟凡全、田知铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 李 兴
审判员 张宪明
二〇一八年八月七日
书记员 邓 凯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终100号
上诉人（原审被告）：吴修齐
被上诉人（原审原告）:贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行，住贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城4-E楼一层2号。
负责人:段炼，职务行长。
委托代理人:余飞，贵州信理律师事务所律师。
委托代理人:王治刚，贵州信理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:高昂
被上诉人（原审被告）:贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。
法定代表人:冉先黎。
上诉人吴某与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行、高昂、贵州黔商市西投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初5247号民事裁定，向本院提起上诉。
吴修齐上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当由被告经常居住地人民法院管辖，上诉人经常居住地为贵州省贵阳市乌当区，故本案应由贵州省贵阳市乌当区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方当事人在签订案涉的《个人借款合同》中已就发生争议的管辖问题作出明确约定，该约定为双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的相关规定，为有效约定。贵州省贵阳市观山湖区人民法院作为合同约定的贷款人住所地法院对本案有管辖权。综上，一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 冉青青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4086号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初351号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。
法定代表人：谢崇庆，系公司董事长。
委托诉讼代理人：姚婧，袁进发，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：临沂市兰山区浴士达水暖配件销售中心。经营者：代万宝。
被告：辽宁省建筑节能环保协会。
负责人：宋怀亮，系协会会长。
被告：沈阳勒思体育馆管理有限公司。
法定代表人：贾志强。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司诉被告临沂市兰山区浴士达水暖配件销售中心、辽宁省建筑节能环保协会、沈阳勒思体育馆管理有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年7月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回起诉。
案件受理费2519元，减半收取1259.50元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。原告预交案件受理费2519元，退还原告1259.50元。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 乔雪梅
审 判 员 林晓楠
二〇一八年七月二十三日
法官助理 汪 明
书 记 员 张淋茜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终74号
上诉人（原审被告）:彭云
被上诉人（原审原告）：张卫军
委托代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师。
上诉人彭云因与被上诉人张卫军股权转让纠纷管辖异议一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初2959号民事裁定，向本院提起上诉。
彭云上诉称，上诉人与被上诉人均属清镇市壮苗农业发展有限公司的股东，双方进行股权转让后经其他股东同意并注册进行转让，同时上诉人转得被上诉人的公司股权后又经其他本公司股东同意，将所获股权转让给本公司其他股东并发生纠纷，同一公司，同样的股权转让纠纷，同一事实，同一法律关系，上诉人同其他的股东纠纷由贵阳市中级人民法院管辖，该案现还在审理过程中，故本案也应由诉争双方所在地的贵阳市中级人民法院管辖。
本院认为，贵州省高级人民法院关于股权转让纠纷的第一审民商事案件由中级人民法院管辖的规定已经于2017年7月25日不再执行，故，上诉人诉称其与其他股东的纠纷由贵阳市中级人民法院管辖的理由无法律依据，本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖案件的情形。故，一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 冉青青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终3034号
上诉人（原审被告）：卢芳芳，女，1982年1月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐旭光惠祥商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：母萍，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：新疆新市建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐新市区。
法定代表人：许建民，该公司董事长。
原审第三人：乌鲁木齐市沙依巴克区市政市容管理局，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区。
法定代表人：刘玉辉，该单位局长。
委托诉讼代理人：马强，男，1978年11月2日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
上诉人卢芳芳因与被上诉人乌鲁木齐旭光惠祥商贸有限公司、新疆新市建筑安装工程有限公司，原审第三人乌鲁木齐市沙依巴克区市政市容管理局买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢芳芳于2018年7月2日收到一审法院向其开具的《预交上诉案件诉讼费用通知书》，告知上诉人卢芳芳在上诉期届满后七日内即2018年7月22日前向乌鲁木齐市中级人民法院预交上诉费用3,536.87元，逾期不交纳按照自动撤回上诉处理。卢芳芳没有按照通知书限定的时间交纳上述上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人卢芳芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈映红
审判员 李卫玲
审判员 田 姝
二〇一八年九月六日
书记员 彭德翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终3034号上诉人（原审被告）：卢芳芳，女，1982年1月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐旭光惠祥商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：母萍，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：新疆新市建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐新市区。法定代表人：许建民，该公司董事长。原审第三人：乌鲁木齐市沙依巴克区市政市容管理局，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区。法定代表人：刘玉辉，该单位局长。委托诉讼代理人：马强，男，1978年11月2日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市新市区。上诉人卢芳芳因与被上诉人乌鲁木齐旭光惠祥商贸有限公司、新疆新市建筑安装工程有限公司，原审第三人乌鲁木齐市沙依巴克区市政市容管理局买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢芳芳于2018年7月2日收到一审法院向其开具的《预交上诉案件诉讼费用通知书》，告知上诉人卢芳芳在上诉期届满后七日内即2018年7月22日前向乌鲁木齐市中级人民法院预交上诉费用3,536.87元，逾期不交纳按照自动撤回上诉处理。卢芳芳没有按照通知书限定的时间交纳上述上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人卢芳芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈映红审判员  李卫玲审判员  田 姝二〇一八年九月六日书记员  彭德翔
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终384号
上诉人（原审被告）：马海云，男，回族，1977年12月15日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）：丁伏宝，男，回族，1967年11月19日出生，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人马海云因与被上诉人丁伏宝车辆租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
马海云上诉请求：1、请求撤销原审民事判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人退还被上诉人押金4147元系事实错误，上诉人不应再向被上诉人支付任何费用。由于被上诉人在车辆发生事故后，共欠上诉人租赁费9302元、停运损失费8000元，并且事故发生后，肇事司机赔偿10000元的损失被上诉人也没有返还给上诉人。而一审法院认定租赁费为4853元、停运损失为6000元，与事实不符。被上诉人实际共欠上诉人17302元，扣除押金15000元，被上诉人理应向上诉人支付2302元，而不应该再次支付4147元。综上，上诉人认为一审判决认定基本事实错误，请二审法院查明事实，依法予以改判。
丁伏宝辩称，我租的上诉人马海云的车，2017年10月31日车出事以后,第二天车就开始修理，在这期间我不应该承担车辆的租赁费。肇事司机赔偿的10000元我当时就给马海云给了5000元，当时也没有让马海云打收条。
丁伏宝向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的租车合同；2.判令被告退还原告押金15000元，并支付违约金3000元，共计18000元；3.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月4日，原、被告签订租车合同一份，合同约定：1.被告将出租车×××租给原告，每月租金2600元，一月一付租金，下午6点至早上6点接车；2.原告一次给被告支付押金15000元；3.原告在租车期间发生交通事故等纠纷，由原告负全部法律责任；4.租车期内，原告发生交通事故造成车辆停运，原告赔偿被告停运费每天200元；5.本合同到期1月后，无违章记录后，被告应退还原告押金15000元；6.双方不得违约，如一方违约，赔偿守约方押金20%的违约金。2017年10月31日，原告驾驶涉案出租车发生交通事故，由案外人董家龙赔偿车辆维修费，并赔偿原告工时费10000元。原、被告均认可涉案车辆维修一个月。另查明，原告拖欠被告租金4853元（2600元＋2600元÷30天×26天）、停运损失费6000元（30天×200元）。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告当庭提交的被告出具的租车合同属书证原件，能直接证实原、被告双方存在租赁合同关系，因原告发生交通事故后，涉案出租车原车主将车辆收回导致原、被告签订的租车合同目的已无法实现，根据合同法的相关规定，应予解除。庭审中被告自认收取原告押金15000元，因原告尚拖欠被告租金4853元、停运损失费6000元，相互抵销后，被告应退还原告押金4147元。原告陈述曾给被告支付5000元的误工费，因提交证据达不到其证明目的，且被告当庭不予认可，该主张不成立，不予支持。本案因原告发生交通事故的行为已构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉求不成立，不予支持。被告辩解，涉案车主扣其押金20000元，并由其支付维修费7000元，因原车主与被告的租赁关系与本案无关，故其抗辩理由不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告马海云退还原告丁伏宝押金4147元，限被告马海云于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告丁伏宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收125元，由原告丁伏宝负担100元，被告马海云负担25元。
本院二审期间，当事人均未提交证据。对一审法院审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院按照双方当事人签订的合同条款内容计算丁伏宝拖欠马海云租金应为4853元（2600元＋2600元÷30天×26天）、停运损失费6000元（30天×200元），而马海云上诉主张丁伏宝拖欠其租赁费为9302元、停运损失费8000元，马海云在诉讼中并未提交充足证据证实，其主张也不符合合同约定内容。肇事司机赔偿给丁伏宝的费用与马海云没有关联性，马海云上诉要求判令丁伏宝返还此笔款项无法律依据。故马海云上诉请求均不能成立，本院不予支持，马海云应承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，马海云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人马海云负担。
本判决为终审判决。
审判长韩芬
审判员艾进春
审判员马春燕
二〇一八年七月六日
书记员王丽荣
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终384号上诉人（原审被告）：马海云，男，回族，1977年12月15日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：丁伏宝，男，回族，1967年11月19日出生，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人马海云因与被上诉人丁伏宝车辆租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。马海云上诉请求：1、请求撤销原审民事判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人退还被上诉人押金4147元系事实错误，上诉人不应再向被上诉人支付任何费用。由于被上诉人在车辆发生事故后，共欠上诉人租赁费9302元、停运损失费8000元，并且事故发生后，肇事司机赔偿10000元的损失被上诉人也没有返还给上诉人。而一审法院认定租赁费为4853元、停运损失为6000元，与事实不符。被上诉人实际共欠上诉人17302元，扣除押金15000元，被上诉人理应向上诉人支付2302元，而不应该再次支付4147元。综上，上诉人认为一审判决认定基本事实错误，请二审法院查明事实，依法予以改判。丁伏宝辩称，我租的上诉人马海云的车，2017年10月31日车出事以后,第二天车就开始修理，在这期间我不应该承担车辆的租赁费。肇事司机赔偿的10000元我当时就给马海云给了5000元，当时也没有让马海云打收条。丁伏宝向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的租车合同；2.判令被告退还原告押金15000元，并支付违约金3000元，共计18000元；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月4日，原、被告签订租车合同一份，合同约定：1.被告将出租车×××租给原告，每月租金2600元，一月一付租金，下午6点至早上6点接车；2.原告一次给被告支付押金15000元；3.原告在租车期间发生交通事故等纠纷，由原告负全部法律责任；4.租车期内，原告发生交通事故造成车辆停运，原告赔偿被告停运费每天200元；5.本合同到期1月后，无违章记录后，被告应退还原告押金15000元；6.双方不得违约，如一方违约，赔偿守约方押金20%的违约金。2017年10月31日，原告驾驶涉案出租车发生交通事故，由案外人董家龙赔偿车辆维修费，并赔偿原告工时费10000元。原、被告均认可涉案车辆维修一个月。另查明，原告拖欠被告租金4853元（2600元＋2600元÷30天×26天）、停运损失费6000元（30天×200元）。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告当庭提交的被告出具的租车合同属书证原件，能直接证实原、被告双方存在租赁合同关系，因原告发生交通事故后，涉案出租车原车主将车辆收回导致原、被告签订的租车合同目的已无法实现，根据合同法的相关规定，应予解除。庭审中被告自认收取原告押金15000元，因原告尚拖欠被告租金4853元、停运损失费6000元，相互抵销后，被告应退还原告押金4147元。原告陈述曾给被告支付5000元的误工费，因提交证据达不到其证明目的，且被告当庭不予认可，该主张不成立，不予支持。本案因原告发生交通事故的行为已构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉求不成立，不予支持。被告辩解，涉案车主扣其押金20000元，并由其支付维修费7000元，因原车主与被告的租赁关系与本案无关，故其抗辩理由不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告马海云退还原告丁伏宝押金4147元，限被告马海云于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告丁伏宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收125元，由原告丁伏宝负担100元，被告马海云负担25元。本院二审期间，当事人均未提交证据。对一审法院审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院按照双方当事人签订的合同条款内容计算丁伏宝拖欠马海云租金应为4853元（2600元＋2600元÷30天×26天）、停运损失费6000元（30天×200元），而马海云上诉主张丁伏宝拖欠其租赁费为9302元、停运损失费8000元，马海云在诉讼中并未提交充足证据证实，其主张也不符合合同约定内容。肇事司机赔偿给丁伏宝的费用与马海云没有关联性，马海云上诉要求判令丁伏宝返还此笔款项无法律依据。故马海云上诉请求均不能成立，本院不予支持，马海云应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，马海云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人马海云负担。本判决为终审判决。审判长韩芬审判员艾进春审判员马春燕二〇一八年七月六日书记员王丽荣附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。