wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民一初字第264号
原告张保仙，女，1936年生，傣族，个旧市保和乡人。
原告刁红军，男，1984年生，傣族，个旧市保和乡人。
委托代理人陈新颖，云南滇南律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告陶恩贤，男，1966年生，傣族，个旧市保和乡人。
委托代理人何洁，个旧市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
原告张保仙、刁红军与被告陶恩贤排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员王明峰适用简易程序于2015年6月9日、7月8日公开开庭进行了审理。原告张保仙、刁红军及二人委托代理人陈新颖，被告陶恩贤及其委托代理人何洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保仙、刁红军诉称：位于个旧市保和乡某某村民委员会某某村“四方田”1.4亩土地系张保仙的承包土地（无其他共有权人）。2013年9月30日，张保仙将土地出租给外孙刁红军栽种，刁红军在地中栽种了香蕉。2015年3月9日，被告到原告土地中将香蕉砍倒350株，并将土地进行翻犁。现要求1、被告停止侵占原告的土地；2、赔偿原告刁红军损失人民币20000元；3、承担本案诉讼费用。
被告陶恩贤辩称：原告张保仙系其母亲，该承包土地也是其母亲的土地。其看到地中香蕉无人管理，为赡养母亲其就将其中有病虫害的香蕉砍倒，打算重新种植。原告刁红军要求赔偿数额不尽合理，请法院依法判决。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告要求的赔偿数额是否合理？
原告针对主张的事实及理由，提交如下证据：
1、农村土地承包经营权证申请书复印件一份、调解协议书复印件一份，证明原告张保仙享有个旧市保和乡某某村民委员会某某村“四方田”的土地承包经营权。
2、承包协议书一份，证明张保仙已经将土地转租给原告刁红军。
3、调查笔录一份，证明被告不愿意到村调委会调解。
4、照片六张，证明被告侵占了原告的香蕉地，砍伐原告的香蕉造成的损失。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2不知情，认为原告张保仙要被告赡养又将自己的土地转包给外孙原告刁红军对其他子女不公平；对证据3认为与案件无关；对证据4认为不能证明原告的实际损失。
被告针对其答辩观点、理由，提交如下证据：
1、农村土地承包经营权证申请书复印件一份、调解协议书复印件一份，证明“四方田”土地面积为1.4亩，该土地系与家庭其他成员协议后分得的。
2、证明一份，证明被告砍伐的香蕉是位于“四方田”内已枯萎、患病的植株。
3、调查笔录一份，证明原告张保仙陈述一亩地可栽种140-150株香蕉。
经质证，原告对证据1无异议；对证据2认为不真实；对证据3认为原告张保仙采取的是老技术，现栽种的香蕉比以前的密集。
为查明案件事实，本院组织原、被告双方到现场进行了勘验，经测量，被砍伐香蕉的土地面积约0.88亩。本院向保和乡农技中心工作人员杨某某进行了询问，杨某某陈述现1亩地可种植香蕉约110株，栽种两年左右的香蕉年产量约30-40公斤，现交易价格约人民币70-100元。
经质证，原、被告双方对勘验笔录及杨某某陈述均无异议。
针对以上证据，本院认为，原告提交的证据1与被告提交的证据1相同，且双方均无异议，予以采信；证据2、4真实、合法，予以采信；证据3与案件无关，不予采信。被告提交的证据2系传来证据且无其他证据相互印证，不予采信；证据3真实、合法，予以采信。本院进行的现场勘验及调取证据原、被告双方无异议，真实、合法，予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
原告张保仙承包有位于个旧市保和乡某某村民委员会某某村民小组“四方田”的土地1.4亩。2013年9月30日，张保仙将土地出租给外孙原告刁红军。刁红军在该地中栽种了香蕉。2015年3月9日，被告陶恩贤到地中砍倒香蕉约100株。
本院认为，原、被告双方对原告张保仙享有“四方田”的土地承包经营权无异议，张保仙享有该地的合法承包经营权，被告也不是该承包土地的共有人，被告对原告这一权利不得侵犯。被告应立即停止侵害原告张保仙的土地承包经营权。被告砍伐原告刁红军的香蕉，侵害了刁红军的财产权利，应依法赔偿。因无法对原告的损失进行鉴定，本院根据查明的事实，酌情对原告请求支持7000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告陶恩贤在本判决生效之日起五日内将位于个旧市保和乡某某村民委员会某某村民小组“四方田”的土地1.4亩交还原告张保仙。
二、由被告陶恩贤在本判决生效之日起五日内赔偿原告刁红军损失人民币7000元。
案件受理费人民币300元，因适用简易程序减半收取150元，由张保仙、刁红军负担50元，由被告陶恩贤负担100元，该款原告已预交，由被告给付案款时一并给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 王明峰
二〇一五年九月一日
书记员 唐文波
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初1722号
原告：何小保，男，1962年3月24日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：王先荣，男，1973年9月10日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在审理原告何小保诉被告王先荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月9日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何小保撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告何小保承担。
审判员 吴福根
二〇一六年十一月九日
书记员 徐潇辉
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第587号
罪犯吴洪明，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）宜中刑二初字第1号刑事判决，以被告人吴洪明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。同案犯上诉。2009年5月4日，四川省高级人民法院以（2009）川刑终字第396号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月4日起至2023年3月3日。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年5月24日，本院以（2012）自刑执字第101号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月。减刑后，刑满释放日期为2021年4月3日。执行机关四川省自贡监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯吴洪明在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明，罪犯吴洪明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴洪明在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。但未履行原判并处没收个人财产十万元，且所犯罪行严重、社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴洪明减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑满释放日期为2019年11月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邓莉丽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2368号
罪犯刘三喜，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年11月14日作出（2013）市中刑初字第438号刑事判决，以被告人刘三喜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元（刑期自2013年7月2日起至2016年1月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘三喜认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记表扬1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯刘三喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年6月，被监狱记表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯刘三喜入监以来的罪犯评审鉴定表以及受到奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯多次犯罪。
本院认为，罪犯刘三喜能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘三喜减去有期徒刑一个月（刑期自2013年7月2日起至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第08369号
原告梁×1，男，1963年9月15日出生。
委托代理人王文莲，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人梁×5，男，1987年9月22日出生。
被告梁×3，男，1970年1月15日出生。
被告梁×2，女，1960年12月24日出生。
原告梁×1与被告梁×3、梁×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁×1及其委托代理人王文莲、梁×7，被告梁×3、梁×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×1诉称：原被告是姐弟关系，三人的父（梁×4）母（刘××）共育有四个子女，长女梁×2、长子梁×1、次子梁×6、三子梁×3，其中次子梁×6已于1989年去世，去世时无配偶、子女。梁×4、刘××二人分别于2008年、2000年去世，去世时留有位于北京市昌平×房屋一套，为此遗产的分割问题，原被告发生争议，现原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、分割位于北京市昌平×房屋；2、判令被告梁×3补偿梁×1遗产房屋的使用费用3万元（自2008年11月至2013年11月，每月房屋租赁价值1000元，五年计6万元）；3、本案诉讼费用由原被告合理分担。
被告梁×3辩称：同意分割房子，应依法分割，房子现价值到底是多少，我们调查过房子，类似的房子卖了70万。如果要房屋使用费，那就按照2008年的房价进行分割。
被告梁×2辩称：父母长期由被告梁×3照顾，被告梁×3应多分得份额，因为被告梁×3孝顺父母，同意分割房子，房屋应分得四份，被告梁×3占二份。被告梁×2和原告各占一份。如果要房屋使用费，那就按照2008年的房价进行分割。
经审理查明：梁×4、刘××系夫妻关系，二人共生育子女梁×2、梁×1、梁×3、梁×6。梁×6于1989年8月死亡，死亡时未婚、未生育子女。1994年8月31日，梁×4取得昌平县×房屋房产所有证，房产所有证号为昌更成字第11646号，建筑面积为72.88平方米，该房屋系梁×4工作单位福利房。2000年2月1日，刘××去世，去世时未留遗嘱。2008年11月19日，梁×4去世，去世时未留遗嘱。梁×4与刘××在去世前与梁×3在诉争房屋共同居住生活。梁×4去世时在中国工商银行账户内留有存款余额15085元，梁×1于2008年12月27日、2009年3月31日、2009年5月31日分三次分别取款5000元，共计15000元。梁×2、梁×3认为15000元应作为遗产共同继承。
庭审中，经询问，双方均认可诉争房屋现价为120万元。
上述事实，有房产所有证、证明、存折、银行流水单、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得财产为共同财产。梁×4、刘××于婚后取得的位于昌平县×房屋，应属于夫妻共同财产。夫妻一方死亡后，如分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。刘××死亡后，该房产的50%属于刘××的遗产，梁×4、梁×2、梁×1、梁×3作为第一顺序继承人对该刘××的遗产享有合法的继承权。梁×4死亡后，梁×2、梁×1、梁×3作为第一顺序继承人对梁×4的遗产享有合法的继承权。因梁×3在梁满死亡前一直与梁×4共同生活，对被继承人尽了较多的赡养义务，故在分配遗产时，可以酌情予以多分。对于房屋的继承，本院依据有利有生活和生产的原则，由梁×3继承所有该房屋，梁×3应给付梁×2、梁×1房屋折价款，具体数额依据双方认可的房屋价格进行酌定。故梁×1要求分割诉争房屋之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。梁×1要求梁×3支付房屋使用费于本案诉争案由无关，故原告该诉讼请求，本院不予处理。梁满账户内15000元存款，应作为遗产进行分割，原、被告各自享有三分之一的份额。梁×2、梁×3之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信，梁×2、梁×3其他答辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、梁×4名下的位于昌平县×房屋归被告梁×3继承所有；
二、被告梁×3于本判决生效之日起十五日内给付原告梁×1房屋折价款人民币三十七万元；
三、被告梁×3于本判决生效之日起十五日内给付被告梁×2房屋折价款人民币三十七万元；
四、原告梁×1于本判决生效之日起十五日内给付被告梁×2人民币五千元；
五、原告梁×1于本判决生效之日起十五日内给付被告梁×3人民币五千元。
六、驳回原告梁×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告梁×1负担一百三十五元（已交纳），由被告梁×2、梁×3负担一百四十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 飞
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王婷婷
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00038号
原告齐某。
委托代理人杨翠平，河北锦途律师事务所律师。
被告李某。
被告赵某某。
被告河北康悦药业有限公司，住所地石家庄市桥西区苑东街300号。
法定代表人支小山。
本院受理原告齐某与被告李某、赵某某、河北康悦药业有限公司买卖合同纠纷一案，被告李某在答辩期间内向本院提出管辖权异议，主张与原告之间的包销协议与赵某某、河北康悦药业有限公司没有任何法律关系，该协议履行地也没在石家庄市桥西区，根据民事诉讼法“原告就被告”的规定，此案应当由其住所地新乐市的人民法院审理，故请求将本案移送新乐市人民法院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，”的规定，本案中的被告河北康悦药业有限公司的注册登记地是石家庄市桥西区苑东街300号，此地在石家庄市桥西区行政区划范围内，因此，本院对该案有管辖权。被告所提管辖异议不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李某对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元由被告李某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十一月十三日
代书记员 郭凯丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第673号
罪犯宋永涛，河北省博野县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省望都县人民法院于二○○八年四月一日作出（2008）望刑初字第094号刑事判决，以被告人宋永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元；犯盗窃枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三�一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋永涛在服刑期间，于2013年5月5日至2014年7月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋永涛减去有期徒刑十一个月。（减刑后，刑期自2006年12月9日至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定中民三终字第173号
上诉人（原审被告）孔令吉，男，1969然后12月25日生。
被上诉人（原审原告）张岷忠，男，1966年11月9日生。
上诉人孔令吉因与被上诉人张岷忠房屋买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷民二初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原判认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岷县人民法院（2015）岷民二初字第200号民事判决；
二、发回岷县人民法院重审。
上诉案件受理费1567.50元，退还上诉人孔令吉。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵雯萱
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9922号
原告：伍军，男，汉族，1971年11月27日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。
被告：王素凤，女，汉族，1974年1月14日出生，住重庆市白市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
法定代表人：周炯，该公司总经理。
委托代理人：王娟，重庆汉尊律师事务所律师。
原告伍军诉被告王素凤、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告伍军于2017年11月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告伍军自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告伍军负担。
审判员 罗 洪
二〇一七年十一月十日
书记员 张琬玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第843号
原告马水根。
被告方乐荣。
原告马水根诉被告方乐荣民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告马水根到庭参加诉讼。被告方乐荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马水根诉称：2013年2月7日，被告向原告借款人民币30000元，约定借期至2013年4月10日，但被告到期未按约归还。诉请判令被告立即归还借款本金人民币30000元；诉讼费用由被告承担。
被告方乐荣未作答辩。
原告在举证期限内提供借条1份，以证明被告于2013年4月10日向原告借款人民币30000元，约定在2013年4月10日归还的事实。
被告方乐荣在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据系原件，符合证据合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2013年2月7日，被告方乐荣向原告马水根借款人民币30000元，约定在2013年4月10日归还，未约定借款利息。被告在借期届满后未按约归还，至今尚欠原告借款本金30000元，原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。原、被告未约定借款利息，依法视为不支付利息。被告未按约归还借款属违约行为，依法应承担违约责任，因原告未有诉请，故本院对被告的违约责任不予主动追究，原告诉请判令被告归还借款本金，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由，不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方乐荣应归还给原告马水根借款本金计人民币30000元，于本判决生效后三十日内履行；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告方乐荣负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一四年三月三十日
书记员 姚 瑶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8827号
罪犯张国刚，男，汉族，文盲，1975年2月2日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2003年10月30日作出（2003）常刑一初字第044号刑事判决，以被告人张国刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2021年7月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2007年9月25日、2009年12月23日、2011年7月22日、2013年4月15日作出（2007）、（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第5473号、第9340号、第4629号、第953号刑事裁定，对罪犯张国刚减去有期徒刑四年十个月（刑期至2016年9月1日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张国刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张国刚在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子，罚金已履行，赃款已退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯张国刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国刚减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月1日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 帆
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第1092号
原告：孟某甲，女。
法定代理人：陈某某，女，系孟某甲之母。
被告：孟某乙，男。
原告孟某甲与被告孟某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员赵辉适用简易程序公开开庭进行了�理，原告法定代理人陈某某、被告孟某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告的母亲陈某某于1998年4月8日结婚登记，1998年11月6日生下原告，因二人感情不和于2009年4月16日协议离婚。协议约定原告随母亲生活，被告每年支付2000元的抚养费，但被告付至2012年4月后就停止给付。原告于2013年8月9日就读于石家庄精英中学，上学后学费、伙食费等各项费用很多，母亲自己一人承担不起。故提起诉讼，要求被告支付原告2012年4月16日至2013年4月15日一年的抚养费2000元；2013年以后每年给付抚养费5000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因原告上精英中学未与被告协商，谁同意原告上此学校的，就应由谁出上学费用，不同意增加抚养费，被告要求按协议约定每年给付原告抚养费2000元。被告因不知原告在哪上学所以未付2013年的抚养费。
经审理查明，原告孟某甲系被告孟某乙之女，被告与原告之母陈某某因感情不和于2009年4月16日协议离婚，该协议约定被告每年给付原告抚养费2000元，付至2013年时被告以不知原告在哪上学为由停止支付。原告未经被告同意于2013年8月9日就读石家庄精英中学。
本院认为，被告对原告有法定抚养的义务，被告因原告上石家庄精英中学未征得其同意为由而拒绝增加抚养费没有道理。离婚协议确定的抚养费数额难以和社会经济的发展、生活水平的增长速度相适应，现被告给付原告的抚养费无法满足原告的实际需要，故原告要求被告增加给付抚养费的请求应予支持。关于抚养费的数额问题，综合原告的实际需求、被告的负担能力及原告在学校的消费等因素，被告每年给付原告抚养费3600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告孟某乙于�判决生效后三日内给付原告孟某甲2013年的抚养费2000元。
二、被告孟某乙于每年的12月30日前给付原告孟某甲抚养费3600元，自2014年1月1日至原告孟某甲18周岁为止。
案件受理费25元，由被告孟某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵辉
二〇一四年一月八日
书记员 赵冉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第02911号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人吴长青。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行吴长青信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）西民初字第4208号民事判决书已经发生法律效力。
依据该判决书内容，吴长青于本判决生效十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款合计九千二百五十九元一角九分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定支付上述款项自二O一二年七月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行中，我院查询被执行人吴长青财产情况，其名下无可供执行财产线索。现中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供吴长青其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人吴长青暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第4208号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部发现被执行人吴长青具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 贾秋春
审判员 刘 昊
二〇一四年四月十日
书记员 袁 雪
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00605号
原告：定远县富民汽车贸易有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：梅发群，经理。
委托代理人：张万星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘胜叶，男，1967年5月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告定远县富民汽车贸易有限公司与被告刘胜叶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永年独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告定远县富民汽车贸易有限公司委托代理人张万星，被告刘胜叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定远县富民汽车贸易有限公司诉称：2012年5月21日和2012年9月16日，被告从我处赊购农机两台，现尚欠农机款44000元。请求法院依法判令被告偿付拖欠的农机款44000元并支付逾期利息18060，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘胜叶辩称：我买农机欠其款事实，购买富民农机机器是新款，非按要求提供新款农机；原告也未履行合同义务实行三包，多次损坏，不予给我维修，给我造成一定的损失，不仅未能进行收割任务，也给我带来许多麻烦；原告对我承诺的1500元农机补贴和抽奖活动也未能兑现。原告若能按照约定履行合同对我的承诺，我也不会欠款，不会产生利息，不同意付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一，营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书各一份，证明：原告诉讼主体资格；证据二，被告身份证复印件、欠条各一份，证明：被告身份情况及被告欠原告农机款64000元，2012年7月24日偿还20000元，尚欠44000元未付，约定月息2分。
被告刘胜叶对原告提交的证据无异议。
被告刘胜叶未向法庭提供证据。
因被告刘胜叶对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告定远县富民汽车贸易有限公司在定远县定城镇从事农机销售业务。2012年5月21日，被告刘胜叶从原告处赊购奇瑞牌收割机一台，欠原告购机款63000元，被告立一欠据给原告，欠据载明：“今欠到梅发群奇瑞收割机款人民币陆万叁仟元整（63000元），本人承诺在2012年午季结束后还20000元，余款在秋季还清。”被告于2012年9月16日又购买原告农机一台，欠款1000元，立一欠条。后经原告催要，被告于2012年7月24日偿还20000元，尚欠原告44000元未付，原告诉讼来院。
本院认为：原告定远县富民汽车贸易有限公司与被告刘胜叶之间已形成了买卖合同关系，且该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依合同的约定向被告提供了收割机和农机两台，被告理应按约定及时偿付货款，被告长期拖欠应承担拖欠货款的利息。故对原告要求被告偿付货款44000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2013年1月1日按月息2分记至2014年9月30日。被告刘胜叶辩称原告出售的机器没有按合同约定，且没有实行三包，因其未提供证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，的规定，判决如下：
被告刘胜叶于本判决生效后十日内一次性偿付原告定远县富民汽车贸易有限公司农机款44000元，支付利息18060元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告刘胜叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王永年
二〇一四年九月二日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第75号
原告：徐竹生，个体工商户。
被告：周水福，农民。（公民身份号码：3506281958********）
被告：周洋城，农民。（公民身份号码：3506281984********）
原告徐竹生为与被告周水福、周洋城定作合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐竹生到庭参加诉讼，被告周水福、周洋城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐竹生起诉称：两被告系父子关系。2007年10月两被告委托原告加工定作蜜柚清洗机一台，定作价27500元。2007年10月28日装机完毕。被告先后出具收条（欠条）给原告。经原告多次催索，被告至今尚欠17000元，故要求两被告支付加工定作款17000元及利息（利息自2008年10月1日起至款付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付）。
被告周水福、周洋城答辩称：两被告与原告之间是存在定作关系，但双方已不存在债权债务关系，被告没有欠原告加工定作款17000元。两被告在接到蜜柚清洗机后约定定作款于2008年春节时限付清款项，被告没有向原告出具收条（欠条）。原告也没有向被告催索款项。即使原、被告之间存在加工定作款纠纷，原告要求两被告付款的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告徐竹生为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、蜜柚机定作合同1份，证明原、被告间存有蜜柚机定作合同关系，及双方对蜜柚机型号、交付方式、价款、付款期限等事项进行约定的事实；
2、收条（欠条）1份，证明被告收到原告加工制作的蜜柚机机器一台，总价款27500元，已付款10000元，尚欠17500元的事实；
3、2009年11月6日国内挂号信函收据1份，证明原告向被告催款的事实；
4、中国邮政储蓄银行活期明细1份，证明被告周洋城于2012年1月21日通过银行向原告付款500元的事实。
两被告未向本院提供证据。
本院认证认为，被告周水福、周洋城未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告系个体工商户。2007年10月，两被告委托原告加工定作蜜柚清洗机一台，并于10月28日装机完毕。11月7日，原告与被告周洋城补签蜜柚机定作合同，合同对蜜柚清洗机型号、价款、交付方式等均作了约定，同时约定定作款于2008年春节全部付清。同日，被告周水福出具收条一份，确认收到蜜柚清洗机一台及尚欠定作款17500元。2009年11月6日，原告通过国内挂号信函方式向两被告催款。2012年1月21日，被告通过中国邮政储蓄银行向原告转账付款500元。之后，两被告未向原告支付过定作款，至今尚欠原告定作款17000元。
本院认为，原、被告之间签订的蜜柚机定作合同，主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告周洋城与原告签订定作合同，被告周水福在收到机器后向原告出具收条并确认尚欠款项，视为两被告对定作合同及货款的确认。两被告认为其没有欠原告加工定作款的主张，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告已按约为两被告加工了蜜柚机共计定作款27500元，两被告仅支付部分定作款，未全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。定作合同虽然约定定作款于2008年春节全部付清，但原告于2009年11月向两被告催款，两被告于2012年1月21日向原告还款的行为视为两被告对债务的确认，两被告认为该债务已过诉讼时效的主张，本院不予支持。原告要求两被告支付自2008年10月1日起至款付清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。现原告要求两被告支付定作款17000元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周水福、周洋城共同支付原告徐竹生定作款17000元并赔偿利息损失（利息自2008年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告周水福、周洋城负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吕 燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 周煜恒
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第566号
原告：郑州市恒泰电材有限责任公司。
法定代表人：周明军，总经理。
委托代理人：曹国强，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
被告：郑州市河大工贸有限责任公司。
法定代表人：杜培培，董事长。
本院在审理原告郑州市恒泰电材有限责任公司诉被告郑州市河大工贸有限责任公司票据纠纷一案中，原告郑州市恒泰电材有限责任公司于2014年4月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州市恒泰电材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告郑州市恒泰电材有限责任公司负担。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王书升
二〇一四年四月四日
书 记 员 张文丽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第566号
原告：郑州市恒泰电材有限责任公司，住巩义市。
法定代表人：周明军。
委托代理人：曹国强，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
被告：郑州市河大工贸有限责任公司，住巩义市。
法定代表人：杜培培。
本院在审理原告郑州市恒泰电材有限责任公司诉被告郑州市河大工贸有限责任公司票据纠纷一案中，原告郑州市恒泰电材有限责任公司于2014年4月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州市恒泰电材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告郑州市恒泰电材有限责任公司负担。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王书升
二〇一四年四月四日
书 记 员 张文丽
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第01029号
申请执行人李凤玲。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，执行董事。
被执行人曾士祥。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲调字第0228号调解书，依法向二被执行人富程投资控股集团有限公司、曾士祥发出执行通知，责令二被执行人富程投资控股集团有限公司、曾士祥接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但二被执行人富程投资控股集团有限公司、曾士祥未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨二被执行人富程投资控股集团有限公司、曾士祥的银行存款人民币九百万元。
二、冻结、划拨二被执行人富程投资控股集团有限公司、曾士祥应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨二被执行人富程投资控股集团有限公司、曾士祥应负担的仲裁费用三万二千九百零二元、申请执行费以及执行中的实际支出费用。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖二被执行人富程投资控股集团有限公司、曾士祥应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一五年七月二十三日
书记员 张剑秋
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第139号
原告涂某某，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人覃燕，石门县楚江法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告龚某某，女，1975年9月17日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告涂某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员龙谦章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某某及其委托代理人覃燕，被告龚某某及其委托代理人喻教福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称：原、被告于1998年2月在石门县易家渡镇人民政府登记结婚。婚后分别于1999年10月21日、2011年8月4日生育一女和一子，现随原告在广东读书、生活。在家庭生活中由于双方性格不合，被告疑心多端，不理解、不信任原告，为此两人经常发生争吵，致使夫妻关系长期不和。期间，双方曾协议离婚未果。现原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，亦无和好的可能。故起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女随原告生活，被告承担抚养费；3、婚后财产平均分割。
原告涂某某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证信息1份、被告的户籍证明1份，证明原、被告的身份情况；
2、婚生子女的户籍资料各1份，证明婚生子女的基本情况；
3、民政局出具的婚姻证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
4、医院诊断证明1份，证明原、被告因吵架发生打架的事实。
对原告方提交的证据，被告的质证意见为：对证据1-3无异议，对证据4，认为被告打伤原告并没有诊断结果所说那么严重。
被告龚某某辩称，被告不同意与原告离婚。
被告龚某某未向本院提交证据。
对原告所举证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定；对证据4，医疗诊断证明上的诊断日期和签证日期时间不一致，本院不予以采信。
根据庭审质证意见,结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1998年2月在石门县易家渡镇人民政府登记结婚，婚后于1999年10月21日生育一女和2011年8月4日生育一子。原、被告现均在广东务工，且生活在一起，两个子女亦随原、被告生活。在家庭生活中，由于被告对原告要求严格，交流的语言也较为粗野，原告对此心怀不满，故而夫妻常有争吵。2014年8月双方在争吵中被告将原告打伤。现原告要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
本院认为，根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，原告对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张，则应当依法承担不利后果。本案中，原告涂某某以双方的感情已彻底破裂为由起诉离婚，但并未提供相关的证据来证明该项主张，这说明原告起诉离婚的事实依据还有些不足。因此，对原告的离婚请求，本院应不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告涂某某与被告龚某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龙谦章
二〇一四年九月五日
代理书记员 鲁雪冰
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第417号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人温岭市大溪镇水渚村老人协会。
负责人张玉友。
申请执行人温岭市国土资源局于2014年8月21日向本院申请强制执行温土资罚（2014）第51号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月24日作出温土资罚（2014）第51号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇水渚村地方非法占用204.44㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用204.44㎡土地上建造的四间二层结顶房屋及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款5111元（已履行）。2014年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2014）第51号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年八月二十五日
代书记员 陈含嫣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民催字第28号
申请人上海宝信软件股份有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区郭守敬路515号。
法定代表人王力，董事长。
委托代理人张娜，女，上海宝信软件股份有限公司工作。
申请人上海宝信软件股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年4月4日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3080004392060508，出票日期为2013年1月17日，票面金额为人民币200，000.00元，汇票申请人、持票人均为上海宝信软件股份有限公司，出票行为招商银行股份有限公司上海张江支行，收款人为大冶有色金属有限责任公司的招商银行银行汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人上海宝信软件股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王称兰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 沈 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初477号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月14日被沛县公安局刑事拘留，7月13日变更为取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月至6月期间，被告人赵某先后至大屯煤电公司、沛县城区等地，盗窃电动自行车、手机等物，共计作案5起，合计盗窃物品价值人民币9853元。具体分述如下：
1、2016年5月13日上午，被告人赵某至大屯煤电公司长江网吧门前，盗窃刘某的“爱玛”电动自行车1辆，价值人民币1121元。
2、2016年5月23日下午，被告人赵某至沛县华佗医院北门西侧韩友银口腔诊所后门，盗窃袁某的“雅迪”电动自行车1辆，价值人民币1641元。
3、2016年5月26日中午，被告人赵某至沛县沛城镇万华天居后院内，盗窃甄某的“雅迪”电动自行车1辆，价值人民币948元。
4、2016年6月11日5时许，被告人赵某至沛县沛城镇江南网吧二楼一包间内，盗窃何某的苹果6S手机1部，价值人民币4202元及人民币35元，总计价值人民币4237元。
5、2016年6月13日下午，被告人赵某至沛县沛城镇福泰隆6号楼楼梯口，盗窃冯某的“爱玛”电动自行车1辆，价值人民币1906元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过称中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，现场指认笔录及照片，沛价证刑（2016）121号价格认定结论，扣押、发还清单，被害人刘某、袁某、甄某、何某、冯某的陈述，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人赵某系坦白，沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人赵某平时表现良好，有悔罪表现，判处非监禁刑对其所在社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管，本院决定对被告人赵某从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后三十日内日一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一六年九月十二日
书记员 魏 源
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2639号
原告：宁波银行股份有限公司宁海支行。
代表人：胡敏建。
委托代理人：鲍益丰。
被告：胡其坤。
被告：陈亚珍。
原告宁波银行股份有限公司宁海支行为与被告胡其坤、陈亚珍金融借款合同纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员于水强独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司宁海支行的委托代理人鲍益丰到庭参加诉讼，被告胡其坤、陈亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波银行股份有限公司宁海支行起诉称：2008年5月15日，被告胡其坤作为借款人与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定合同有效期为合同生效之日起三年，最高贷款限额为200000元，在借款合同有效期和最高贷款限额内，原告可根据被告胡其坤的申请对其一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还本付息方式以相应的借款借据记载为准。借款利息按月结息，结息日为每月的第20日。借款人应在结息日向贷款人支付应付利息，借款到期，利随本清。双方还约定，借款人不履行本合同及相应借款借据约定的任何一项义务或违反本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回贷款本息；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约定偿还的，自逾期之日起，贷款人将按国家规定对逾期贷款按照在本合同项下相关借款借据约定的贷款利率水平加收50%罚息，并有权对借款人应付未付利息计收复利；借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同还对双方其他有关借款权利、义务进行了约定。2011年5月6日，被告胡其坤又向原告提出个人信用授信申请。2011年5月11日，双方签订《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》及《个人贷款补充协议》各一份，将原《个人白领通专用最高额借款合同》的有效期延长三年。同日，被告陈亚珍向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述借款合同及补充协议项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用承担共同偿还责任。2013年3月25日、3月28日、3月30日、3月30日、4月1日、4月8日、6月3日、6月15日、6月16日，被告胡其坤根据上述借款合同通过网银及柜台分九次向原告贷款各30000元，20000元、15000元、27000元、15000元、40000元、28000元、20000元、5000元，共计200000元，贷款到期日分别为2013年9月25日、9月28日、9月30日、9月30日、10月1日、10月8日、12月3日、12月15日、12月16日，月利率均为7.00‰。原告按约履行了放贷义务。但自2013年7月21日开始，被告胡其坤即未按借款合同约定履行按期付息的义务，故原告有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。截止2013年10月16日两被告共拖欠原告借款本金200000元，利息、逾期利息、复利5765.38元，本息合计205765.38元。原告经多次催讨，两被告均未予归还。为此，原告诉讼至法院，并为之支出律师代理费14000元。现请求依法判令：1.被告胡其坤、陈亚珍立即归还原告借款本金200000元，支付利息、逾期利息、复利合计5765.38元（算至2013年10月16日），2013年10月16日后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至判决确定的履行之日止；2.被告胡其坤、陈亚珍立即支付原告为实现上述债权而支出的律师费14000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告宁波银行股份有限公司宁海支行在本案审理过程中，举证如下：
1.《个人白领通专用最高额借款合同》1份，拟证明被告胡其坤与原告签订借款合同以明确双方之间的借贷权利、义务关系的事实；
2.《宁波银行个人信用授信申请书》、《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》、《个人贷款补充协议》各1份，拟证明被告胡其坤向原告提出个人信用授信申请及双方签订补充协议将原借款合同的有效期限延长三年的事实；
3.《共同还款承诺书》1份，拟证明被告陈亚珍承诺对原告与被告胡其坤签订的借款合同及补充协议项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用承担共同偿还责任的事实；
4.借款借据9份，拟证明原告分9次向被告胡其坤共发放贷款200000元以及明确贷款的种类、期限、用途、利率和还本付息方式的事实；
5.利息清单9份，拟证明截止2013年10月16日止，被告共拖欠原告借款本金200000元，利息5765.38元，本息合计205765.38元的事实；
6.律师费发票、浙江省律师服务收费标准、委托代理协议各1份，拟证明原告为实现上述债权支出律师费14000元的事实。
被告胡其坤、陈亚珍未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于两被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据能证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告胡其坤之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》、《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》、《个人贷款补充协议》主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告胡其坤未按约还本付息，构成违约，故原告有权宣布贷款提前到期，要求被告胡其坤归还原告借款本息并按合同约定赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费损失，被告陈亚珍作为共同还款人，应对上述款项承担共同还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡其坤、陈亚珍于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司宁海支行借款本金200000元，支付利息、逾期利息、复利5765.38元（截止2013年10月16日），2013年10月16日之后的利息、逾期利息、复利按合同约定利率支付至判决确定的履行之日止；
二、被告胡其坤、陈亚珍于本判决生效后十日内赔偿原告宁波银行股份有限公司宁海支行为实现债权支出的律师代理费损失14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4596元，减半收取2298元，由被告胡其坤、陈亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 于水强
二〇一四年二月二十日
代书记员 郑 宁
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第294号
原告唐义国，男，1969年1月22日生，汉族，个旧市人，农民，初中文化。
委托代理人王翠梅，西庄法律服务站法律工作者。代理权限为特别授权。
被告莫长发，男，1949年4月2日生，汉族，建水县人，小学文化。（未到庭）
原告唐义国诉被告莫长发劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理。依法由审判员唐世红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐义国及其委托代理人王翠梅到庭参加诉讼，被告莫长发经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告唐义国诉称，2001年4月18日，原告为被告莫长发做完工程后，被告因无钱给付11502元劳务费而写下欠条给原告。后原告多次索要，被告一直避而不见，打电话也不接，多次去其家里追讨也是无功而返，现原告双脚残疾，行动不便，迫于无奈只有向法院起诉。要求被告支付欠原告的工程劳务费人民币11502元及银行同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告莫长发经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
经审理查明，2001年，被告莫长发在建盖昆明市西山区团结乡卧云山旅游区森林公园工程过程中，雇佣原告唐义国为其建盖厕所和食堂等前期附属工程。原告唐义国等十余人投入工程建设，工期为一个月，完成了前期附属工程厕所和食堂的建盖。工程完工后，被告莫长发于2001年4月18日书写欠条一张给原告唐义国收执，欠条内容约定“今欠唐义国在卧云山工程的工资壹万壹仟伍佰零贰元整（11502元）”。后原告多次找被告追索欠款，但被告拒绝给付，最后一次追款为2011年。原告遂起诉来院，要求被告莫长发给付工程欠款11502元及银行同期存款利息。
本院认为，公民合法的劳动收入受法律保护，原告唐义国与被告莫长发之间的劳务关系成立且合法有效。工程完工后，被告未按约定向原告支付劳务报酬，已构成违约，应承担支付报酬并赔偿对方因此受到的损失等违约责任，故对原告要求支付劳务报酬11502元及银行同期贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告莫长发经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫长发与本判决生效之日起十日内支付原告唐义国劳务报酬人民币11502元及该款项自2001年4月19日起至还清欠款之日止的银行同期贷款利息（利率按中国人民银行同期同档基准利率计算）。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告唐义国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 唐世红
二〇一三年四月一日
书记员 师红仙
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第963号
原告刘某某，女，汉族，农民，某年某月某日生，住河北省沧县。
被告孙某某（又名孙某某），男，汉族，农民，某年某月某日生，住河北省沧县。
本院在审理原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原、被告双方已和好，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 冷树青
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 帅
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第512号
原告成华，女，1975年11月12日出生，汉族，狱警，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告陈长宇，男，1975年7月7日出生，汉族，狱警，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原告成华与陈长宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告成华和被告陈长宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成华诉称：2014年11月13日，被告陈长宇要在讷河市经营饭店向原告借款200，000.00元，与原告签订了借款合同，约定借款按信用社贷款月利率0.8275%计算利息，借款期限至2015年5月1日止。合同签订后原告借给被告人民币200，000.00元，被告出有收据。被告借款后于2015年3月20日将付清前期利息。约定还款时间到期后，被告没有履行还款义务。现要求被告给付借款200，000.00元，并从2015年3月20日起至借款实际给付之日止按约定月利率给付利息。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、原、被告于2014年11月13日签订的借款合同。二、被告出具的借款收据。
被告陈长宇辩称：对于所欠原告借款及利息没有给付是事实，现在被告没有还款能力，同意法院判决。
经质证，被告陈长宇对原告的证据及陈述无异议。
经审核，原告的证据被告陈长宇确认属实，予以采信。
经审理查明：原告成华与被告陈长宇系同事关系，2014年11月13日，被告陈长宇以在讷河市开饭店所需与原告成华签订了借款合同，约定借款人民币200，000.00元，按信用社贷款月利率0.8275%计算利息，于2015年5月1日前全部还清本金和利息。合同签订后原告于同日借给被告人民币200，000.00元，被告出有收据。2015年3月20日，被告与原告结清前期借款利息。还款时间到期后，被告没有履行还款义务。被告现欠借款本金200，000.00元及从2015年3月20日起计算的利息未付。
本院认为：原、被告间借贷关系明确，合法有效，原告诉讼请求予以支持。被告陈长宇在原告主张权利时没有履行义务应承担继续履行合同的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈长宇于本判决生效后10日内给付原告成华借款本金200，000.00元，并以前述本金为基数，自2015年3月20日起至借款付清之日止，按月利率0.8275%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，减半收取2150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一五年九月二十二日
书记员 郑丽丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2450号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地，沈丘县槐店回族镇淮河中路。组织机构代码87579895－9
法定代表人：王建华，理事长。
委托诉讼代理人：李勇，该社员工。
被告：毕彦军，男，1969年12月13日出生，汉族，住沈丘县。
被告：卢新丽，男，1969年1月12日出生，汉族，住沈丘县。系被告毕彦军之妻。
被告：毕振学，男，1963年5月8日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘军营，男，1981年2月10日出生，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告华彦军、卢新丽、毕振学、刘军营金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案，原告于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈丘县农村信用合作联社申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告沈丘县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取963元,由原告沈丘县农村信用合作联社负担。
审判员 崔广田
二〇一七年七月二十三日
书记员 顾 腾
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2646号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
负责人：聂永茂，行长。
被执行人：山东通宝蓄电池有限公司。
负责人：徐秀香。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人山东通宝蓄电池有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行以本院（2013）莱州商初字第574号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东通宝蓄电池有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东通宝蓄电池有限公司的存款184000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年十一月二十八日
书记员 柳艾君
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00744号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人陈红军（系特别授权），男，1985年3月4日出生，汉族，该行职工。
委托代理人林锐，男，1988年5月4日出生，汉族，该行职工。
被告许常国，男，1960年2月12日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称农商行巫山支行）与被告许常国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。因被告许常国外出，地址不明，无法用其他方式向其送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、审判庭组成人员通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、裁判文书上网告知书等。在公告期和举证期间届满后，依法由代理审判员黄双平担任审判长，与人民陪审员刘登金、王明静组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人曹阳的委托代理人陈红军到庭参加诉讼。被告许常国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，被告许常国于2011年3月23日在我单位借款30000元。借款到期后，被告未能按时偿还借款本金和利息。经我单位多次催收，被告不否认欠款事实，但至今未履行还款义务。现要求被告许常国立即偿还借款本金30000元及其利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告农商行巫山支行为证明其所主张的事实，在举证期间内向本院提交了如下证据：
第一组：原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、任职文件和被告的身份证复印件，用于证明原、被告的基本情况。
第二组：借款借据，用于证明被告于2011年3月23日在原告处贷款30000元的事实。
被告许常国未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
本院为查明事实，依职权询问许常国的父亲许家品并制作询问笔录一份。
经庭审举证、质证，本院作如下认证：
原告出示的两组证据，本院认为其证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
本院依职权调查的证据，原告无异议，认为该份证据来源、形式合法，与本案具有关联性，原告确认的部分，本院予以采信。
本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：
2011年3月23日，被告许常国向原告农商行巫山支行借款30000元，并出具借款借据。合同约定，借款期限自2011年3月23日起至2013年2月20日止，借款期内利息按照月利率10.167‰计算，逾期利息按照月利率15.25‰计算。被告许常国在重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据借款人处签字并按手印。发放贷款后，被告许常国将利息结算至2011年12月23日，剩余利息和本金至今未还。现原告起诉要求被告许常国偿还借款本金30000元及利息，利息从2011年12月24日起至2013年3月20日止按照月利率10.167‰计算，从2013年3月21日起至被告还款之日止按照月利率15.25‰计算。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告许常国借款后，未按合同约定履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告许常国偿还借款本金30000元及其利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告许常国在本判决生效后十日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金30000元及其利息。利息从2011年12月24日起至2013年3月20日止，按照月利率10.167‰计算；从2013年3月21日起至本判决确定的履行期限的最后一日止，按照月利率15.25‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告许常国负担。
本案已当庭宣判，并当庭告知当事人于2014年7月4日10时00分在本院第二人民法庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄双平
人民陪审员 刘登金
人民陪审员 王明静
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 马海峰
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）渝0115行审17号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人陈兴全，男，1953年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2018年5月10日向本院申请强制执行长国土房管行处［2017］62号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年7月7日对被执行人陈兴全作出长国土房管行处［2017］62号《行政处罚决定书》，因被执行人陈兴全在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人陈兴全未自觉履行长国土房管行处［2017］62号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出的长国土房管行处［2017］62号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对长国土房管行处［2017］62号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余正华
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一八年五月十七日
法官助理李朝阳
书记员黄丹
文书内容重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2018）渝0115行审17号申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，局长。被执行人陈兴全，男，1953年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。案由：行政处罚申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2018年5月10日向本院申请强制执行长国土房管行处［2017］62号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2017年7月7日对被执行人陈兴全作出长国土房管行处［2017］62号《行政处罚决定书》，因被执行人陈兴全在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人陈兴全未自觉履行长国土房管行处［2017］62号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出的长国土房管行处［2017］62号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对长国土房管行处［2017］62号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余正华审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一八年五月十七日法官助理李朝阳书记员黄丹
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3041号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。
诉讼代表人：黄丽娟，行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：廖勇，男，1980年7月4日出生，汉族，住广西横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮政银行横县支行）与被告廖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行横县支行的委托代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告廖勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款本金150000元，利息及罚息79463.39元（利息及罚息暂计至2017年5月9日，此后利息及罚息以本金150000元为基数，按编号为4599963Q114097319010的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计229463.39元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告委托他人持被告的身份证及相关委托书、资信证明等材料到原告处申请办理小额农业贷款，原告的业务经办员认为其符合办理贷款条件，遂同意，并签订了一份编号为4599963Q114097319010的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供15万元贷款，用于被告废旧收购，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息；合同还对双方的其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向以被告身份信息在原告处开立的银行账号发放了借款15万元，借据约定的借款期限为2014年9月23日至2015年9月23日。但借款到期后，被告却未依约向原告偿还借款本息，截止2017年5月9日，尚欠原告借款本金150000元，利息及罚息79463.39元，严重损害了原告合法权益。为此，原告多次催促被告还款，但被告均表示从未委托他人办理任何贷款，也从未收到过任何贷款，对原告所出示的委托书的签名也予以否认，并拒绝偿还借款本息。
原告认为，虽然《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及借据的签名是由他人代签，但被告作为委托人，委托的法律后果应由其承担；同时，虽然委托书的签名从肉眼判断确实与被告事后的签名有很大差别，但原告在办理该笔贷款时，已经尽到应尽的审查义务，《小额贷款借款合同》是合法有效的合同，双方之间存在真实合法有效的金融借贷关系，被告应依约向原告偿还借款本息。为此，现根据我国法律的规定，请求法院判令被告向原告偿还借款本息。为维护原告的权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告廖勇未答辩没有提供证据。
本院认定事实如下：2014年9月23日，案外人以”廖勇”的名义（乙方）与原告（甲方）签订了1份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，编号为4599963Q114097319010，合同约定乙方向甲方借款150000元，期限自2014年9月23日至2015年9月23日，贷款利率为固定年利率15.60%，还款方式为阶段性等额本息还款等。同日，原告将借款150000元转入账号为62×××80、户名为”廖勇”的账户。庭审中，原告确认借款手续中”廖勇”的签名非被告廖勇本人所签，但不清楚是谁所签，借款150000元所转入的账户是否被告廖勇本人开户也不清楚。原告至今未能提交廖勇委托他人代签合同的证据及廖勇账户的开户材料。
本院认为，原告主张与被告之间存在金融借款合同关系，但由于在合同上签名的不是被告本人，原告未能提供被告委托他人代签合同的相关证据，原、被告之间的金融借款合同关系并没有成立，故本院对原告该主张不予采信。原告主张被告偿还借款本金150000元及利息、罚息，但原告没能提供证据证明借款150000元所转入的账户是否被告廖勇本人开户、该150000元是否由被告所支配，故本院对原告该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条第一款、第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的诉讼请求。
案件受理费4742元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕业新
人民陪审员 杨雅钧
人民陪审员 雷金萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十六条第一款要约到达受要约人时生效。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第二十六条第一款承诺通知要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第107号
上诉人（原审原告）：文小梅，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：梁焕荣，男，汉族，住广东省高要市新桥镇。
被上诉人（原审被告）：梁焕星，男，汉族，住广东省高要市新桥镇。
被上诉人（原审被告）：区广槐，男，汉族，住广东省高要市白诸镇。
上诉人文小梅因与被上诉人梁焕荣、梁焕星、区广槐财产损害赔偿纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2013）肇鼎法民一初字第194号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：本案中，担保协议是由区广槐、梁焕星于派出所作出，梁焕星所提到的合同书同担保协议没有冲突。若当事人不愿意赔偿，按照协议条款应由担保人赔偿。刑事判决只针对梁焕荣破坏部分作价，由于现在人工材料上涨，而实际上铲除、重做，就现在市价三万五也不可能完成。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，被上诉人因索要部分装修工程款未果，故意毁坏上诉人房屋的瓷砖，构成故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑七个月，并责令被上诉人退赔其毁坏瓷砖的价值人民币13671.83元给上诉人。现上诉人就该财产损害事实提起民事诉讼，要求被上诉人赔偿其损害48300元。最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》明确：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应依法予以追缴或责令退赔……被害人提起附带民事诉讼，或另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”原审法院作出的（2013）肇鼎法刑初字第4号刑事判决书已退赔事项作出处理，现上诉人就同一事项提起民事诉讼，依法应予以驳回。原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 邓肇欣
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黎 莹
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4093号
原告：刘彦，女，1961年12月21日出生，汉族，怀远县中医院医生，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：王学荣，女，1977年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告刘彦与被告王学荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦的委托诉讼代理人李良军，被告王学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及从2016年3月19日起至还清借款之日止，按照月利率1.3%计算的利息）。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月19日，被告以做生意周转为由，向原告借款20000元，约定月利率1.3%，由被告王学荣出具借条。
王学荣辩称：借款是事实，我也愿意偿还，但是我没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日出生，王学荣向刘彦借款20000元，约定月利率1.3%，并向刘彦出具借条一张，借条载明：今借刘彦人民币20000元，利息1.5分。
本院认为：原告刘彦与被告王学荣之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。原告刘彦要求被告王学荣偿还借款本金20000元及从2016年3月19日起至还清借款之日止，按照月利率1.3%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王学荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦借款本金20000元及利息（从2016年3月19日起至还清借款之日止，按照月利率1.3%计算的利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王学荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈双双
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321民初4093号
原告：刘彦，女，1961年12月21日出生，汉族，怀远县中医院医生，住安徽省怀远县榴城镇健康路中医院宿舍1栋2单元10号，公民身份号码340321196112210162。
委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：常守安，男，1977年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县荆山镇怀安航运公司27号附1号5组38号。
被告：王学荣，女，1977年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县荆山镇怀安航运公司27号附1号5组38号，公民身份号码340321197707101162。
原告刘彦与被告常守安、王学荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告刘彦于2016年10月26日向本院提出申请，要求撤回对被告常守安的起诉。
本院认为，原告刘彦与被告常守安、王学荣民间借贷发生纠纷，原告刘彦以被告常守安现在无法联系为由，现申请撤诉。原告刘彦的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彦撤回对被告常守安的起诉。
审判员常美琴
二○一六年十月二十六日
书记员陈双双
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审401号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人梁山县锦程货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县馆驿镇王府集村。
法定代表人赵再强，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2018年6月25日向本院申请强制执行吴江交路罚字[2017]09257号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区公路处于2017年10月24日作出吴江交路罚字[2017]09257号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令梁山县锦程货运服务有限公司（鲁Ｈ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款10500元，并于10月28日送达被执行人。因梁山县锦程货运服务有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年10月24日作出的吴江交路罚字[2017]09257号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年六月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a5f3584-3498-4085-b902-a929010ab9aa&imgId=MmE1ZjM1ODQtMzQ5OC00MDg1LWI5MDItYTkyOTAxMGFiOWFhMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
附录法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
文书内容苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0509行审401号申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。法定代表人钱勤荣，主任。委托代理人杨晓，该处工作人员。被执行人梁山县锦程货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县馆驿镇王府集村。法定代表人赵再强，该公司主要负责人。苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2018年6月25日向本院申请强制执行吴江交路罚字[2017]09257号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。经审查查明，区公路处于2017年10月24日作出吴江交路罚字[2017]09257号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令梁山县锦程货运服务有限公司（鲁Ｈ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款10500元，并于10月28日送达被执行人。因梁山县锦程货运服务有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年10月24日作出的吴江交路罚字[2017]09257号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋审 判 员  庾勤泉人民陪审员  吴恩泽二〇一八年六月二十七日法官助理赵丽丽书记员戴畅附录法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第967号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某以其和被告陈某夫妻感情和好为由，于2015年1月15日向本院申请撤回对被告陈某的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 袁知勇
二〇一五年一月十五日
见习书记员 马楠楠
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第421至426-2号
申请人：广州中海电信有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈广海，该司董事长。
委托代理人：李迪，该司职员。
本院于2014年10月10日发布（2014）广海法执字第193、224-225号拍卖公告，拍卖广东蓝海海运有限公司（下称蓝海公司）所属的“蓝海发展”、“蓝海力量”、“蓝海拓展”、“蓝海创业”、“蓝海奋进”、“蓝海朝阳”等六轮，并限定有关债权人在公告之日起三十日内就与该船舶有关的债权办理海事债权登记。
申请人广州中海电信有限公司因蓝海公司拖欠卫星通信服务费用，于2014年11月7日（11月17日补正）向本院申请债权登记称：2014年2月至8月，申请人分别为蓝海公司所属的“蓝海力量”、“蓝海创业”、“蓝海拓展”、“蓝海奋进”、“蓝海发展”、“蓝海朝阳”六轮提供卫星通信服务，分别产生33，772.67元、46，279.14元、53，438.4元、46，200元、54，719.95元、57，293.18元费用。
申请人要求分别在“蓝海力量”、“蓝海创业”、“蓝海拓展”、“蓝海奋进”、“蓝海发展”、“蓝海朝阳”六轮上登记33，772.67元、46，279.14元、53，438.4元、46，200元、54，719.95元、57，293.18元债权。申请人提供了蓝海海运部份船舶未付明细、通信服务协议、工程单、发票等证据。
本院经审查认为，申请人在本院公告期限内申请登记与“蓝海力量”、“蓝海创业”、“蓝海拓展”、“蓝海奋进”、“蓝海发展”、“蓝海朝阳”等轮有关的债权，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人广州中海电信有限公司债权登记的申请。
申请人应在本裁定书送达之日起七日内，向本院提起确权诉讼或者按照仲裁协议申请仲裁。
申请登记费每案1，000元，共6，000元，由申请人交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
审 判 员 林依伊
代理审判员 周田甜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴照东
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00971号
上诉人（原审被告）孙富贵，男。
被上诉人（原审原告）牛耀文，男。
委托代理人王粉娥，女。
被上诉人（原审原告）牛金文，男。
被上诉人（原审原告）王改宏，女。
被上诉人（原审原告）牛晓文，男。
上诉人因共有权确认纠纷一案，不服沁县人民法院（2014）沁民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙富贵，被上诉人牛耀文委托代理人王粉娥，被上诉人牛金文，被上诉人王改宏，被上诉人牛晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告牛耀文、牛�文、王改宏、牛效文与被告孙富贵均居住在沁县定昌镇西湖社区魏家道，为同院邻居。牛耀文、牛金文、牛效文的房产为祖业。孙富贵于1980年4月购买了王水仙的西房三间，南房地基三间及厕所，当时言明该厕所暂时和牛培文（牛耀文胞兄）伙用。1984年，孙富贵修建南房三间时，与牛耀文、牛金文对双方的行路、围墙厕所等问题达成协议，该协议第四条约定：院外西边南厕，仍为两份共和。今后须修整维修、投资各半，茅粪处理以孙富贵为一份，牛耀文、牛金文两人为一份。从此，该厕所由孙富贵、牛耀文、牛金文共有、共同使用。牛效文与其父曾在争议厕所西边修过一个厕所，多年前已填埋后，长期使用该争议厕所；王改宏于2006年12月2日购买了牛进文的三间南房，也是使用该争议厕所。2014年5月，孙富贵自备材料，自己整修了厕所，期间牛耀文的妻子王粉娥、原告王改宏参与了劳动。厕所修好后，因孙富贵向每户住户收取每年50元卫生费发生纠纷，孙富贵便将厕所上锁，致四原告不能使用厕所。
原审法院认为，原、被告争议的厕所系被告孙富贵于1980年购买王水仙的财产。购买时，该厕所为孙富贵所有。但在1984年经孙富贵、牛耀文、牛金文协商并达成协议，该厕所由其三人共有，并约定了修缮费用的承担及各自所占的份额。该协议为协议人真实意思便是，符合民事法律行为应当具备的条件。根据法律相关规定，民事法律行为从成立时具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自解除或者变更。故原、被告争议的厕所应为原告牛耀文、牛金文与被告孙富贵共有。原告牛效文原有自己的厕所，虽使用了争议厕所多年，但无证据证明该厕所为其与被告共有，故牛效文要求确认共有的主张，本院不予支持。原告王改宏购买了牛进文三间南房，从2006年入住后也适用的是争议厕所，同样五征集证明与被告共有，故其要求确认共有的主张，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：一、坐落在沁县定昌镇西湖社区魏家道7号、9号、11号、13号、15号院西南角的厕所归原告牛耀文、牛金文与被告孙富贵共有。二、驳回原告王改宏、牛效文的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告孙富贵负担50元，原告王改宏、牛效文各负担25元。
上诉人孙富贵不服原审判决，向本院提起上诉称，1984年9月21日，孙富贵与牛耀文、牛金文签订的协议是在受牛耀文、牛金文胁迫的情况下签订的，应属无效协议。牛耀文盖房时也违反了该协议的约定，其所建房屋影响了上诉人南房的采光。牛耀文、牛金文对争议的厕所没有维修过。
被上诉人牛耀文答辩称，厕所应当归牛耀文和牛金文所有。
被上诉人牛金文答辩称，厕所应当归牛耀文和牛金文共同所有。
被上诉人王改宏答辩称，厕所应当归我们共同所有。
被上诉人牛晓文答辩称，牛晓文是厕所的共有人，应当享有所有权。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，孙富贵与牛耀文、牛金文于1984年9月21日签订的《关于行路围墙等问题的协议》真实有效，根据该协议约定，本案当事人争议的厕所应为孙富贵与牛耀文、牛金文共有。孙富贵虽主张该协议是在受牛耀文、牛金文胁迫的情况下签订的，但未提供证据，对孙富贵的该主张，本院不予采信。关于孙富贵主张的牛耀文建房违反了该协议的约定，由于孙富贵未就此提起反诉，故本案不予审理，孙富贵可另行主张权利。综上，上诉人孙富贵的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙富贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭庆菊
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 鹏
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1036号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人许杰才，男，1978年12月20日出生。
被执行人王丽娥，女，1982年7月12日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月9日以被执行人许杰才、王丽娥婚后于2010年3月16日生育第一胎男孩，又于2014年8月5日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）08068号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08068号征收社会抚养费决定书，于2015年3月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2015年4月16日缴交社会抚养费50000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月14日向被执行人许杰才、王丽娥送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08068号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人许杰才、王丽娥在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08068号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人许杰才、王丽娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费32000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费380元，由被执行人许杰才、王丽娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑惠玲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第859号
原告王某某，男，1991年1月7日出生，汉族，住址略。
被告谢某某，女，1986年7月12日出生，汉族，住址略。
原告王某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年10月16日登记结婚。婚后生育一女孩王小某，2012年9月1日出生。由于原、被告常年外出打工，互不来往，没有感情基础，无法共同生活。原告要求与被告离婚，并抚养女儿，被告负担抚养费。
被告辩称，被告与原告婚后感情很好，外出打工期间一直在一起生活，被告不同意离婚。如果离婚，被告抚养女儿，原告负担抚养费；被告与原告共同在郑州经营一烟酒副食商店，有一辆面包车，应依法分割。
经审理查明，原告王某某、被告谢某某于2011年10月16日登记结婚。婚后于2012年9月1日生育一女孩，王小某。2014年8月份，二人在郑州经营做生意，后又去温州打工，因生活琐事发生矛盾，原告诉至法院，要求离婚，被告认为二人有感情基础，不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，良好感情是维系夫妻关系的基础，夫妻之间应互敬互爱。原告王某某、被告谢某某依法登记结婚，婚姻关系受法律保护，二人因琐事产生矛盾，不足以造成夫妻感情破裂，尚有和好可能。原告王某某请求离婚的理由不能成立，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡 峰
审 判 员 张照方
人民陪审员 孔和平
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐克宇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民小字第4672号
原告：大连嘉晟物业管理有限公司。
法定代表人：魏凯，系该公司经理。
委托代理人：陈赤贫，男，系公司员工。
被告：于百胜，男。
原告大连嘉晟物业管理有限公司（以下简称嘉晟物业）诉被告于百胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉晟物业的委托代理人陈赤贫到庭参加了诉讼，被告于百胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系庄河市紫阳丽景小区某号楼某单元某室、某号楼北某号车库的产权人，其小区业主委员会于2012年11月与原告签订物业管理委托合同，由原告对小区进行物业管理服务，住宅、车库物业费按建筑面积每平方米每月1元收取，交费时间为每年11月，逾期交纳按日承担未缴金额0.3%的滞纳金。原告按约定提供了物业服务，但被告至今仍拖欠住宅2012年11月1日至2013年12月31日的物业费1998元、车库2013年1月10日至2013年12月31日的物业费269.9元，共计2267.9元，承担自2014年1月1日起至判决确定给付之日止按未交金额的日0.3%计算的滞纳金。原告多次向被告催缴物业费，被告仍未交纳。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2267.9元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系庄河市紫阳丽景小区某号楼某单元某室（房屋面积142.74平方米）及某号楼北某号车库（面积23.07平方米）的业主。
2012年11月6日，原告与庄河市紫阳丽景小区业主委员会签订大连市物业管理委托合同，约定由原告向该小区提供物业管理服务。被告的住宅、车库按建筑面积每月每平方米1元交纳物业管理费，交费时间为每年11月1日。逾期交纳物业管理费按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。原告按约定履行了物业管理服务，被告未按期交纳物业费。经原告书面催要，被告拖欠住宅2012年11月1日至2013年12月31日的物业费1998元（1元／㎡×142.74㎡×14个月）、车库2013年1月10日至2013年12月31日的物业费269.9元（1元／㎡×23.07㎡×11个月＋23.07元／30天×21天），故原告诉至本院，要求被告交纳诉请物业费及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
本院确认的上述事实，有法人营业执照、收费许可证、大连市物业管理委托合同、物业管理服务协议、房屋验收单、公告、房屋面积明细表、物业费催缴证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已构成违约。故对原告要求被告给付住宅、车库物业管理费主张，本院予以支持。物业服务合同中约定按日0.3%交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于百胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连嘉晟物业管理有限公司2012年11月1日至2013年12月31日住宅物业管理费1998元，2013年1月10日至2013年12月31日车库物业管理费269.9元，共计2267.9元，并承担上述款项自2014年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵南
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 隋燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00290号
原告：马鞍山同利汽车销售有限公司。
法定代表人：张建毓，该公司经理。
委托代理人：吴义松，该公司法律顾问。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陈世建，男。
原告马鞍山同利汽车销售有限公司（简称同利汽车公司）与被告陈世建建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由代理审判员汪惠芳适用简易程序，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告同利汽车公司委托代理人周正东、被告陈世建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同利汽车公司诉称：2012年9月16日，原告在本市花山区欧尚超市门口做户外车展，被告在原告车展前为他人搭脚手架做背景台，因被告搭建的脚手架背景台安装不牢固致背景台倒下，砸到原告一辆红色东风悦达起亚福瑞迪新车和一辆车白色车子。上述两车受损后，维修及贬损1万多元。原告数次与被告交涉，要求被告赔偿，但被告同意赔偿的数目与原告损失相差甚大。为维护原告合法权益，现请求法院依法判令：一、被告赔偿原告维修费及车损贬值费16000元；二、本案诉讼费由被告承担。
同利汽车公司针对其诉称，向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、机动车行驶证1份、车辆登记信息1份，证明两辆受损车辆的情况；
3、照片8张，证明被告的脚手架将原告两辆车辆毁坏的情况；
4、谈话记录1份，证明被告的脚手架将原告的车辆砸坏的事实；
5、证明1份，证明被告的脚手架将原告的车辆砸坏的事实；
6、马鞍山同利4S店维修清单，证明受损车辆的修理费用；
7、证人张某、金某的证言，证明被告的脚手架将原告的车辆砸坏的事实。
证人张某（女，汉族，设计师，住安徽省马鞍山市花山区金瑞新城三村，身份证号码××）出庭所作证词的主要内容：证人是马鞍山市澳众汽车销售服务有限公司（简称澳众公司）的兼职设计师。20某澳众公司要在欧尚广场做车展，委托证人搭建个展台，并要证人帮忙联系搭脚手架的人。证人经吾艺图文公司介绍联系上被告，承租被告的脚手架，并委托被告搭建脚手架，由证人承担租赁费和人工某脚手架搭建好后，被告给证人打过电话，让证人派人到现场去看，但证人当时因有事未去现场。周六、周日车展时证人基本上都在现场，一开始展台没有出现问题。周日出事时证人不在现场，听澳众公司的销售人员说因风大，展台没有加固就倒了，砸到了起亚的两辆车子。事发后，证人联系被告，被告到达现场后和其工人将展台扶了起来。
证人金某（男，汉族，澳众公司市场总监，住安徽省马鞍山市花山区东城花园，身份证号码××）出庭所作证词的主要内容：张某不是澳众公司的员工，该公司要做车展，委托张某搭建展台，她又找了被告来搭建脚手架，将原告车子砸坏的脚手架是被告的。澳众公司于2012年9月16日、17日在欧尚超市前广场做两天车展，张某基本上都在活动现场。事发时张某不在现场，因起风了，又没有用绳子将脚手架固定，展台被刮倒。事发后，我们联系被告，被告到现场将脚手架拆除并搬走，但不愿赔偿。
陈世建辩称：被告将脚手架出租给张某，并帮其介绍两个人搭背景台，约定好由张某向其支付租赁费、人工费等一切费用合计200元。搭建背景台时被告要求张某派人到现场指挥，但一直没有人到现场，被告及工人就通过电话和张某沟通如何搭建。背景台搭建好后，被告几次通知张某来验收，但其当时未到现场。出事后，张某打电话给被告，被告到现场去看了，为避免二次损伤将脚手架拆除。出事原因是多方面的，当天刮大风是原因之一。通常情况下，张某应在被告拆除脚手架后支付租赁费用，但其至今未支付。被告只和张某之间存在租赁关系，与原告没有任何关系。
陈世建针对其辩称，向本院提供以下证据：电话记录一份，证明被告将展台安装好后再三要求张某到现场验收，但张某说不要看了。
对同利汽车公司所提供证据，陈世建的质证意见为：对证据1、2不持异议；对证据3的真实性不持异议，但认为只能证明被告的脚手架砸到车子，不能证明被告与本案有直接关系；对证据4基本不持异议，但认为通话时间是晚上6、7点钟；对证据5的真实性持有异议，认为被告到现场后，为防止造成二次损害将脚手架拆除，当时现场很混乱，证人不可能知道被告是老板；对证据6有异议，认为车子维修是事实，但具体费用不是很清楚；对证据7的事实部分基本认同，认为车辆被砸是事实，但被告仅出租脚手架，只承担脚手架的质量问题，对其他责任不予承担。
对陈世建所提供证据，同利汽车公司的质证意见为：对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认证意见：同利汽车公司所举证据1、2、3、6具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予认定；所举证据4、5、7结合其他证据能相互印证的部分，予以认定。陈世建所举证据结合张某证言能相互印证的部分，予以认定。
经审理查明：案外人张某因要为澳众汽车公司于2012年9月15日、16日在本市欧尚超市前广场进行的车展活动做背景台，经人介绍找到陈世建并与其约定：张某租赁陈世建脚手架，陈世建找人在广场上将脚手架搭建成背景台，由张某向陈世建支付租赁费和人工某陈世建在背景台搭建好后联系张某来现场查看，张某当时未去现场，后于车展活动时到过现场。车展第二天即2012年9月16日，上述背景台倒塌，砸到同利汽车公司的一辆红色东风悦达起亚福瑞迪汽车和一辆白色起亚汽车。事故发生后，张某通知陈世建，陈世建到现场后将背景台拆除并搬走脚手架。同利汽车公司为修理上述汽车花费费用9860元。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施非因与建设单位、施工单位有直接关系的原因而因其他原因倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。本案中，陈世建将其脚手架出租给案外人张某并按张某要求在欧尚超市前广场上将脚手架搭建成背景台，由张某向其支付租赁费、人工费，双方之间系关于脚手架的租赁关系及关于搭建背景台的承揽关系。陈世建完成背景台搭建工作后通知张某验收，张某虽当时未到现场验收，但其在车展活动时到过现场并实际使用了该背景台，故双方之间关于脚手架、背景台的交付行为均应视为已完成，脚手架、背景台的管理权随之发生转移，陈世建对脚手架、背景台不再负有安全管理义务。在无证据证明背景台倒塌系由与陈世建有直接关系的原因造成的情况下，背景台倒塌造成的损害应由背景台的直接管理人承担赔偿责任。综上，同利汽车公司关于要求陈世建赔偿其损失的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马鞍山同利汽车销售有限公司的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告马鞍山同利汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年四月一日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百四十六条承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。