天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3779号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市镇海东街116号。
负责人高海深，总经理。
委托代理人申建军，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶卫星，农民。
委托代理人郭占海，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹海永，农民。
被上诉人（原审被告）遵化市宇通货物运输有限公司，住所地河北省遵化市崔家庄乡前黎河店村。
法定代表人杜振明，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人陶卫星、被上诉人曹海永、被上诉人遵化市宇通货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第9037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月25日4时10分许，司机曹海永驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号货车沿九园公路自南向北行驶至林亭××开发区路口时，操作不当车辆失控，恰此时陶卫星驾驶冀T×××××、冀T×××××挂号货车行驶至此，曹海永货车左侧与陶卫星货车前部及左侧相撞，后两车失控驶入路边沟内，造成车辆损坏，陶卫星受伤的交通事故，事故发生后，天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定曹海永承担事故全部责任，陶卫星无责任。事故发生后，陶卫星先被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗3天，自2015年1月25日至2015年1月28日，经诊断为：1、胫腓骨近端粉碎性骨折；2、髋臼骨折；3、耻骨骨折；4、腓骨骨折；5、头面部外伤。后陶卫星于2015年1月28日至2015年2月28日到衡水市第四人民医院住院治疗31天，经诊断为：1、左侧髋臼骨折；2、左胫骨平台骨折；3、右腓骨中断骨折；4、左小腿筋膜室综合症切开减张术后；5、陈旧性股骨干骨折左股骨干骨折内固定术后骨性愈合；6、陈旧性胫骨骨折左胫骨骨折内固定术后骨性愈合。2015年6月8日陶卫星于衡水市第四人民医院支出门诊医疗费445元。2015年9月22日于衡水市第四人民医院支出门诊医疗费89元。
另查，事故车辆冀B×××××、冀B×××××挂号货车在人民保险公司投保交强险及商业三者险，其中主车商业三者险责任限额为1000000元，挂车商业三者险责任限额为50000元，均约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间。
截止事故发生之日，陶卫星之父陶俊华与陶卫星之母王秀芬均年满61周岁，育有一子即陶卫星，无其他子女。陶卫星与其妻王志芹育有三女一子，长女陶春颖年满10周岁，次女陶怡宁年满8周岁，三女陶佳艾年满5周岁，长子陶佳宝年满5周岁。
再查，陶卫星的前期相关费用（医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费）已经（2015）宝民初字第3288号案件解决。
陶卫星本次诉讼请求是：一、被告赔偿陶卫星医疗费534元、伤残赔偿金69313.2元（31506×20×11%）、精神损害抚慰金10000元、误工费83294元（87868÷365×346）、护理费8354.7元（92.83×90）、营养费4700元（50×94）、鉴定费2000元、交通费1000元，被扶养人生活费（父亲陶俊华137××××9×11%＝28714.51元；母亲王秀芬137××××9×11%＝28714.51元；子女：陶春颖13739×8×11%÷2＝6045.16元，陶怡宁137××××0×11%÷2＝7556.45元，陶佳艾137××××3×11%÷2＝9823.39元，陶佳宝137××××3×11%÷2＝9823.39元）；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定。
公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且双方当事人均无异议，一审法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，一审法院确认曹海永承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中因人民保险公司承保了事故车辆冀B×××××、冀B×××××挂号货车的交通事故责任强制保险、商业三者险，且事故发生在保险期间，故人民保险公司应首先在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由其在商业三者险赔偿限额内按曹海永的责任比例承担相应的赔偿责任；对于陶卫星超出保险责任限额的经济损失由曹海永承担。
二、对陶卫星经济损失的认定。
1、医疗费，依据陶卫星的请求以及结合提交的医疗费票据，经核算金额为534元，一审法院予以确认。2、营养费，因陶卫星伤情较重，需要加强营养，一审法院酌情支持住院期间30天，每天30元，合计金额为900元。3、护理费，陶卫星左下肢损伤符合Ⅹ（10）级伤残、盆部损伤符合Ⅹ（10）级伤残，因康复护理，一审法院酌情支持30天，标准92.83元/天，合计2784.9元。4、误工费，陶卫星请求标准为交通运输业240.73元/天，误工期限自事故发生之日起至定残前一日合计346天，证据不足，一审法院酌情支持陶卫星误工期限150天，标准240.73元/天，合计36109.5元。5、交通费，结合陶卫星后续治疗的次数，以及陶卫星住所地与就诊医院的距离等因素，一审法院酌情支持400元。6、鉴定费，陶卫星进行伤残鉴定支出鉴定费2000元，一审法院予以支持。7、伤残赔偿金，陶卫星请求为城镇户口标准31506元/年，根据陶卫星提供的证据，结合其经常居住地和主要收入来源，一审法院对其标准不予认可，应按照17014元/年，计算20年，系数为11%，合计金额为37430.8元。8、被扶养人生活费，陶卫星请求父亲陶俊华137××××9×11%＝28714.51元；母亲王秀芬137××××9×11%＝28714.51元；子女：陶春颖13739×8×11%÷2＝6045.16元，陶怡宁137××××0×11%÷2＝7556.45元，陶佳艾137××××3×11%÷2＝9823.39元，陶佳宝137××××3×11%÷2＝9823.39元，符合法律规定，一审法院予以确认，合计金额90677.41元。8、精神损害抚慰金，此次交通事故不仅造成了陶卫星身体残疾的严重后果，而且给其带来了巨大的精神痛苦，一审法院综合考虑陶卫星的损伤程度、双方的过错责任等因素，酌情支持5500元。此款优先在交强险责任限额内支付。上述损失共计176336.61元。在（2015）宝民初字第3288号案件中，人民保险公司在交强险责任限额内已赔偿陶卫星经济损失12960.16元；故此在本案中，人民保险公司在交强险责任限额内赔偿陶卫星经济损失合计107039.84元；在商业第三者保险责任限额内赔偿陶卫星医疗费、营养费、伤残赔偿金等经济损失，合计69296.77元；以上共计176336.61元。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效后十五日内赔偿原告陶卫星经济损失人民币176336.61元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）二、驳回原告陶卫星其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，已减半收取825元，由被告曹海永负担。此费用原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上。”
判决后，上诉人人民保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人人民保险公司少赔偿64985.48元。其主要理由是：一审法院认定被上诉人陶卫星的被扶养人生活费90677.11元过高，已经超过了上一年度人均农村人均消费支出，且计算年限过长，应当自伤残等级鉴定意见作出之日起计算。
被上诉人陶卫星答辩称，不同意上诉人人民保险公司的上诉请求，伤残等级自事故发生之日就已经发生，而且一审判决对被扶养人生活费计算适用法律正确。
被上诉人曹海永未到庭，亦未发表答辩意见。
被上诉人遵化市宇通货物运输有限公司未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，受害人因伤致残的，因丧失劳动能力导致的损失包括残疾赔偿金及被扶养人生活费，赔偿义务人应当予以赔偿。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额。本案中，一审法院认定的数额并未超过此标准。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人人民保险公司就减少被扶养人生活费的上诉请求并未提供新的证据或法律依据，故对其上诉请求本院不予支持。
经核查，一审法院不存在基本事实认定不清、严重违反法定程序的情形，故上诉人要求发回重审的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费435元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……