广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第945号
原告蒋小红，农民。
委托代理人邓学永，广西永富律师事务所律师。
被告粟玉秀，个体工商户。
委托代理人宾灵，广西博辉思善律师事务所律师。
原告蒋小红诉被告粟玉秀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员唐建忠担任审判长并主审、人民陪审员闫芳、蒋艳参加的合议庭，书记员王桔萍出庭担任法庭记录，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告蒋小红及其委托代理人邓学永、被告粟玉秀及其委托代理人宾灵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋小红诉称，2013年9月2日，被告粟玉秀雇佣原告等9人到被告开办的木材加工厂装运木料上车发往河南，在装运过程中，因车辆开动导致原告从桥板上跌落受伤。伤后原告被送往兴安县界首中西医结合医院住院治疗。医生诊断伤势为右胫骨中段粉碎性骨折及腓骨多段骨折。住院治疗31天，共用去医药费21125.89元。经桂林市华源司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残、后期治疗费用核定为6000-7000元，鉴定费用为1300元。由于被告拒绝赔偿，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告医药费21125.89元、伙食补助费为3100元（31天×100元／天）、误工费19877.76元（203天×97.92元／天）、护理费3029.63元（31天×97.92元／天）、营养费1240元（31天×40元／天）、残疾赔偿金27164元（6791元×20年×20%）、后续治疗费7000元、鉴定费1300元、交通费332元、精神损害抚慰金20000元，共计104169.28元。
原告在举证期限内提供如下证据：1.兴安县界首中西医结合医院开具的医药费发票、收费清单、疾病诊断证明书、出、入院记录，用于证实原告受伤后进行了治疗并支出了医药费用等事实；2.鉴定结论及鉴定费发票，用于证实原告治疗后进行了鉴定并支出了鉴定费用等事实；3.村委会出具的证明，用于证实原告因受伤未出去工作；4.交通费发票，用于证实原告因治疗伤势支出了交通费用；5.证人胡某、蒋某、盘秀云三位证人到庭作证证言，用于证实原告等9人到被告加工厂帮被告把木料从厂房里装运上货车，装运完后被告按车给付报酬由装运人均分，原告是在工作中因车辆突然移动而从桥板上跌落受伤等事实。
被告粟玉秀辩称，原、被告之间不存在雇佣劳动关系，只存在纯粹的劳务关系。而原告的损伤是货车司机不听被告阻止违规操作车辆导致原告跌落造成的，与被告没有因果关系，对于原告的损伤，被告作为接受劳务方没有任何过错。按照侵权责任法规定的“损害是第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”及“提供劳务方因劳务自己受到伤害的，根据双方过错承担相应责任”等规定，被告在本案中是免责主体，没有赔偿义务。因此，被告申请法院追加车辆司机作为被告，判决司机作为侵权人承担全部民事赔偿责任，并驳回原告对被告粟玉秀的诉讼请求。
被告粟玉秀在举证期限内未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告粟玉秀认可原告所提供证据的客观真实性，同时认为原告提供的证据与被告无关联性。
审查原告提供的证据，被告均予以认可，依据证据规则的相关规定予以采信。
综合本案全部证据，本院确认如下法律事实：位于全州县才湾镇天湖街的全州才湾天湖街玉秀木材加工厂系被告粟玉秀个人开办并经营，经济性质为个体工商户。加工厂有木料销往外地时需要人工将木料装运上车辆，被告就临时电话通知胡玉萍（与原告同村），胡玉萍就邀原告等数人来加工厂将木料装运上车，装运完毕后按车辆的大小结算，被告当场付清劳务费用，由原告等人均分。2013年9月2日，原告等9人又到被告的加工厂将木料装运上车。被告在场指挥，原告等人将需装运的木料通过架设的桥板（一头在地另一头架在车厢上的木板）搬运到车辆上。下午5时多，原告正搬运木料通过桥板上车时，车辆突然向前行驶，桥板失去车辆的支撑掉落，导致在桥板上负重通行的原告跌落受伤。原告伤后当即送到兴安县界首中西医结合医院治疗，经医生诊断，原告的伤势为：右胫骨中段粉碎性骨折及腓骨多段骨折。住院治疗31天至2013年10月2日出院，共用去医疗费21125.89元。出院医嘱为：住院期间需陪护人员一名，出院后全休3个月，加强营养，定期复查，佥合后作取出固定钢板手术。经委托，桂林市华源司法鉴定所对原告的损伤程度及后续治疗费用进行了鉴定，原告的损伤程度属九级伤残，后期医疗费用核定为6000-7000元，鉴定费用为1300元。为治疗及鉴定，原告支出交通费310元。
另查明，当天为被告装运木料的车辆车牌号为豫K×××××，所有人为许昌ＸＸ远运输集团，驾驶员为王建党。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中原告等人帮被告将木料装运上车，由被告给付劳动报酬，原告系提供劳务方，被告系接受劳务方，双方成立的是雇佣法律关系，虽然原告主张是雇佣关系、被告主张是劳务关系，但在立法及司法实践中，二者的含义是相通的。原告作为雇工，系提供劳务一方，其在从事劳务活动中受到损害，应根据其与雇主双方各自的过错来承担相应的责任。从本案原、被告诉辩观点来看，双方争议焦点有以下二个方面，一是被告对原告受到的伤害应否承担赔偿责任，二是应否必须追加车辆所有人及驾驶员为案件的被告参加诉讼。
关于双方争议的焦点一即被告对原告受到的伤害应否承担赔偿责任的问题。侵权责任法第35条明确规定：提供劳务一方因劳务自已受到伤害的，根据双方的过错承担责任。只要受害人对损害的发生不存在故意或重大过失的，接受劳务方则应承担赔偿责任。从本案事实来看，在原告从事劳务并受到损害的过程中，被告作为接受劳务一方，未能为原告提供必要的安全保障措施，且从双方提供的证据来看，无证据证实原告有过错，因此，被告应对原告因从事劳务受到的损害承担全部过错并承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿医药费、残疾赔偿金、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费、精神抚慰金等损失，有事实依据及正当理由，其合理部分本院予以支持。被告的辩称无正当理由，其辩称主张不予采纳。
关于争议焦点二是应否必须追加侵权人（车辆所有人及驾驶员）为案件的被告参加诉讼的问题。最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释第十一条规定：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，本案原告选择雇主即被告作为赔偿义务主体，符合法律规定。
根据已颁布的《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的各项损失如下：1.医药费用为21125.89元；2.残疾赔偿金：原告的户籍在农村，居住在农村，其赔偿标准按农村居民上一年度人均纯收入标准即6791元／年计算，应为27164元{6791元×20%×20}；3.误工费计算：原告的误工日期计算到定残日前一天为216天，原告起诉要求按203天计算，应依法准予。按同行业上一年度职工的平均工资标准即24432元／年（农业），即为203天×（24432÷365）＝13588.2元；4.护理费用：根据医嘱确定原告住院治疗需要的护理天数为31天，即2075.04元{31天×（24432÷365）}；5.住院期间伙食补助费为3100元（31天×100元）、6.营养费为1240元（31天×40元）；7.后续治疗费7000元；8.精神损害抚慰金：原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元请求过高，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定及本地的经济基础及被告的给付能力，本院酌情支持5000元；上述各项费用共计80293.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、由被告粟玉秀赔偿原告蒋小红医疗费21125.89元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金27164元、误工费13588.2元、护理费2075.04元、住院期间伙食补助费3100元、营养费1240元、精神损害抚慰金5000元、共计80293.13元。
二、驳回原告蒋小红的其他诉讼请求。
本案案件受理费1665元，由原告蒋小红负担365元，被告粟玉秀负担1300元；鉴定费1300元，由被告粟玉秀负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3760元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐建忠
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 蒋 艳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王桔萍