wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇首民初字第309号
原告裴某某，女，汉族，1983年11月15日生。
委托代理人袁仲麟，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1976年7月4日生。
原告裴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年4月18日登记结婚，2006年11月15日生女孩王某甲，2009年3月4日生女孩王某乙，2012年5月5日生男孩王某丙。由于双方性格不合，婚后未能建立起夫妻感情。我曾起诉离婚，法院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准离婚。但此后关系并未得到好转。现起诉要求与被告离婚，抚养次女王某乙，长女王某甲、男孩王某丙由被告抚养，抚养费各自负担；分割夫妻共同财产。
被告辩称：夫妻感情一直尚好，2015年农历2月2日为琐事发生了争吵，不久起诉与我离婚，法院判决不准离婚，之后原告外出打工，2015年6月18日，原告来我家住了1天又走了。现我认为我俩分居时间较短，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年4月18日登记结婚。婚后夫妻感情较好，并生育了三个孩子。婚后共同生活中，双方虽为琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。2015年农历2月2日，双方为琐事发生争吵，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，后原告外出打工至今。2015年11月18日原告起诉，要求与被告离婚，抚养次女王某乙，长女王某甲、男孩王某丙由被告抚养，抚养费各自负担；分割夫妻共同财产。审理中，经调解，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，双方各持已见，未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证、（2015）陇首民初字第123号民事判决书等证据证实。
本院认为：原、被告结婚已达10年之久，且生育三个孩子，有一定的婚姻基础。并且双方分居时间较短。虽因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。但夫妻感情并未完全破裂。原告以双方夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未提供相应的证据证实，其请求本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，孩子的健康成长，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告裴某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半缴纳50元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 陈建祖
二〇一五年十一月二十六日
书记员 水 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1441号
罪犯杨朝辉，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)石刑初字第193号刑事判决，以被告人杨朝辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨朝辉不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年5月21日作出（2012）冀刑三终字第80号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2012年8月1日交付执行。2015年12月11日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨朝辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核记功2次，考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨朝辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨朝辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年12月11日起至2033年7月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月十五日
书记员 田家鑫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00097号
原告刘杰。
委托代理人王志斌，湖北高见律师事务所律师。
被告襄阳千百汇企业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人杨菊芳，该公司经理。
本院在审理原告刘杰与被告襄阳千百汇企业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告刘杰于2014年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘杰申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费依法收取209元，由原告刘杰负担。
审 判 长 衡光毅
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 彭 星
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3334号
原告：吴某，男，1993年11月8日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
被告：赵某，女，1994年6月14日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：李运生，清丰县法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理。原告吴某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
审判员 赵志民
二〇一六年十二月八日
书记员 李 静
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初708号
原告:刘贤民，居民。
委托代理人:郑均喜（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
委托代理人:张辉（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告:张成安，农民。
原告刘贤民与被告张成安民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韦春法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑均喜、被告张成安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤民诉称，2012年6月22日，被告向原告借款；2015年2月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：欠原告50,000元整，农历八月十五还清；如还不清从2015年2月18日按月息3%支付利息。该笔借款经原告多次催要后，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金5万元及利息（从2015年2月18日起至判决生效之日止按月息3%计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告张成安辩称，2012年其未向原告借款，也未出具借条；2015年农历大年三十，其出具了欠条，但未收到借款；
经本院审理查明，2012年7月12日，被告向原告借款70,000元。其后，被告偿还了借款本金28,500元及利息20,000元。2014年5月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠刘贤民41,500元整，八月十五还不清利息从5月8号算起月利息3分”。后被告未偿还借款及利息，2015年2月18日，双方再次结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠刘贤民50,000元整，八月十五还清没利息，如果还不清月利息3分从2月18号开始”。后经原告催要，被告未予偿还。
上述事实有当事人陈述、欠条两份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的欠款协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了支付借款义务，被告应按合同约定偿还借款及利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”；本案中，原告主张的借款本金5万元中的利息标准超过了年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故本案的借款本金应为49,304.27元（41,500+41,50024%÷365286）。
关于双方约定的利息月息3分，本院认为该利率标准过高，应以年利率24%为准；其利息计算期限应从2015年2月18日起至判决生效之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张成安于本判决生效后七日内偿还给原告刘贤民借款49,304.27元及利息（自2015年2月18日起至判决生效之日止按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告张成安负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 韦春法
二〇一六年五月二十五日
书记员 周宸旭
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第971号
罪犯王喜胜，男，1976年2月27日出生，汉族，初中文化，河南省孟州市人。山西省绛县人民法院以（2009）绛刑初字第26号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。并处罚金60000元。刑期自2008年6月29日起至2021年6月28日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2037号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年6月17日再次提请本院对罪犯王喜胜予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王喜胜在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好，积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王喜胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王喜胜减去有期徒刑一年七个月。（刑期执行到2018年5月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 洋
贵州省榕江�人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2632刑初48号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨秀标（曾用名光元、又名杨新元），男，1965年7月14日出生，侗族，文盲，农民，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年1月15日被榕江县森林公安局刑事拘留；2018年1月25日经榕江县人民检察院批准，于2018年1月26日被榕江县公安局执行逮捕。现押于榕江县看守所。
被告人杨秀召（曾用名老伟），男，1973年3月16日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年1月15日被榕江县森林公安局刑事拘留；2018年1月26日经榕江县森林公安局决定被取保候审；2018年3月7日经榕江县人民检察院决定，对其继续取保候审。
被告人吴文勇，男，1988年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。因涉嫌盗伐林木罪，于2018年1月15日被榕江县森林公安局刑事拘留；2018年1月26日经榕江县森林公安局决定被取保候审；2018年3月7日经榕江县人民检察院决定，对其继续取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人杨秀标、杨秀召、吴文勇犯盗伐林木罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨丕贵出庭支持公诉，被告人杨秀标、杨秀召、吴文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨秀标、杨秀召意图到榕江县平江镇当鸠村计底组“摆郎”坡盗伐杉木，两人在2018年1月9日上午10时到山场进行踩点，当天晚上19时许，杨秀标、杨秀召电话邀约吴文勇一起参与盗伐林木，杨秀标电话联系其儿子杨某1帮忙联系驾驶员拉盗伐的林木。杨秀标、杨秀召和吴文勇到山场后，由杨秀召用其油锯砍伐、断筒，杨秀标和吴文勇将木材下山到公路上。当晚21时许，杨某1联系的驾驶员罗某开车到山场后（罗某不知情），杨秀标、杨秀召、吴文勇将盗伐的杉木搬运上车，正在装车的过程中，被林某杨某3、潘某将罗某的车拦住，杨秀标、杨秀召、吴文勇逃离现场，潘某随即打电话报警。之后，罗某打电话叫杨秀标等人回来与林某协商赔偿事宜。杨秀召、吴文勇回到现场后，经与失主协商未能达成赔偿协议，�秀召、吴文勇随后被赶到的森林公安民警抓获。经榕江县林业调查规划设计队鉴定，杨秀标、杨秀召、吴文勇盗伐杉木14株，立木蓄积为4.5886立方米。
公诉机关认为，被告人杨秀标、杨秀召、吴文勇以非法占有为目的，盗伐他人杉木（立木蓄积为4.5886立方米），数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人杨秀标、杨秀召、吴文勇均无辩解意见。
经审理查明：被告人杨秀标欲到榕江县平江镇当鸠村计底组“摆郎”坡盗伐杉木出售，便邀约杨秀召一起去，杨秀召同意。于是两人在2018年1月9日上午10时到山场进行踩点，当天晚上19时�，杨秀标认为二人搬不动木材，便电话邀约吴文勇一起参与盗伐林木，同时电话联系其儿子杨某1帮忙联系驾驶员拉盗伐的林木。在盗伐过程中，由杨秀召用其油锯砍伐、断筒，杨秀标和吴文勇将木材下山到公路上。当晚21时许，杨某1联系的驾驶员罗某开车到山场后（罗某不知情），杨秀标、杨秀召、吴文勇将盗伐的杉木搬运上车，正在装车的过程中，被林某潘某、杨某3发现，杨秀标、杨秀召、吴文勇逃离现场，潘某、杨某3将罗某的车拦住，杨某3随即打电话报警。之后，罗某打电话给杨某1，要杨秀标、杨秀召、吴文勇三人回来与林某协商赔偿事宜。约一个小时后，杨秀召、吴文勇回到现场，经与失主协商未能达成赔偿协议，杨秀召、吴文勇随后被赶到的森林公安民警抓获。经榕江县林业调查规划设计队鉴定，杨秀标、杨秀召、吴文勇盗伐杉木14株，立木蓄积为4.5886立方米。杨秀标于2018年1月10日下午16时许经传唤到案。杨秀召、吴文勇盗伐的杉木已由榕江县森林公安局发还给失主杨某3和潘某。案发后，杨秀召、吴文勇与林某达成了赔偿协议并赔偿了4000元，取得林某的谅解。另查明，杨秀标和杨秀召是兄弟关系，吴文勇是他们的外甥。
上述事实，被告人杨秀标、杨秀召、吴文勇在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等文书；2、现场勘验笔录及照片、现场方位示意图；3、被告人指认现场笔录及照片；4、林木鉴定文书材料；5、随案移送的作案工具钢卷尺一把、油锯一台；6、扣押物品清单、发还物品清单、领条；7、证人罗某、杨某1的证言；8、失主杨某3、潘某的陈述；9、被告人杨秀标、杨秀召、吴文勇的�述及辩解；10、失主提交的林木转让协议书、造林合同书、林权证等权属证明文书；11、公安机关出具的被告人到案情况说明；12、三被告人的常住人口信息登记表；13、赔偿协议书、谅解书、收条等证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨秀标、杨秀召、吴文勇以非法占有为目的，盗伐他人林木（活立木蓄积4.5886立方米），数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人杨秀标、杨秀召、吴文勇犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在本次盗伐犯罪中，被告人杨秀标提出犯意并组织谋划，系本案主犯，依法应当从重处罚；被告人杨秀召参与共谋、踩点，并提供盗伐工具且积极实施盗伐行为，亦是本案主犯，依法应从重处罚；被告人吴文勇受邀参与，在犯罪中起次要作用，系从犯，对从犯依法应从轻、减轻或免除处罚，本院决定对被告人吴文勇从轻处罚。被告人杨秀标归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人杨秀召、吴文勇逃离现场后主动返回盗伐现场，并在知道失主报案的情况下没有逃跑，公安人员到场时也没有抗拒抓捕，归案后能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚，本院决定对被告人杨秀召、吴文勇从轻处罚。同时，考虑到被告人杨秀召、吴文勇在案发后，已经赔偿了受害人的经济损失，取得了谅解，且系初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，本院决定对被告人杨秀召、吴文勇宣告缓刑。本案中扣押并随案移送的作案工具油锯一台、卷尺一把，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第�款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨秀标犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元(罚金已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月15日起至2018年9月14日止。）
二、被告人杨秀召犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元(罚金已缴纳)。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。）
三、被告人吴文勇犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元(罚金已缴纳)。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。）
四、随案移送的作案工具油锯一台、卷尺一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋元章
二〇一八年五月八日
法官助理 吴鸿滨
书 记 员 吴仙兰
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2622民初1273号
原告：李启平，男，1982年6月7日出生，汉族，个体工商户，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：李立，贵州贵信律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司黄平县分公司，住所地贵州省黄平县新州镇兴隆路71号。
主要负责人：龙腾江，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：田再建，贵州七律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文生关，贵州七律律师事务所律师。
原告李启平与被告中国联合网络通信有限公司黄平县分公司（以下简称中国联通黄平分公司）代理合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行了审理。
李启平向本院提出诉讼请求：1.判决被告在三日内退还原告押金75447.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月1日，原告分别为黄平和施秉黔讯大卖场的事情，向被告缴纳了10万元的押金，被告分别给原告出具了两张5万元的收据，后收据遗失，为此被告还出具证明给原告。双方于2015年10月解除了代销协议，在代销期间，原告担保了分期手机12台，尚有24552.30元没有支付给被告，原告愿意在押金里扣除，并要求被告将剩余款项支付给原告，但被告一直以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告李启平向本院起诉，要求被告中国联通黄平分公司退还其押金75447.70元，但从被告向本院提交的《中国联通综合业务代理协议》来看，与原告签订代理协议的是中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，而非本案的被告，原告起诉的被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李启平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 褚秀峰
二〇一七年一月十三日
书记员 吴秋实
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第28507号
原告成x，男，1976年5月23日出生。
委托代理人马宁宁，北京市季诺律师事务所律师。
被告朱x，女，1978年7月14日出生。
原告成x与被告朱x排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员汤民华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成x及其委托代理人马宁宁到庭参加了诉讼。被告朱x经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成x诉称，原告于2003年12月17日全款购买了位于北京市海淀区采石路x号院x号楼x门x房屋，并取得了房屋所有权证。2004年4月28日登记结婚，于2015年5月27日判决离婚。离婚后，被告一直居住在上述房屋未腾退房屋。为此，原告为维护其合法权益，依法起诉至贵院，请求依法裁判，诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年5月27日起至实际交付房屋之日止的房屋占用费，标准为每月8000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告朱x未参加本院庭审，但其向本院邮寄了答辩状，主要答辩意见为：双方离婚判决书下达之后，成x在法定的期限内未支付补偿款，使朱x无法实现租房或购房，或偿还成母的债务欠款。
经审理查明：成x与朱x经本院（2015）海民初字第7728号民事判决离婚，且该判决于2015年5月27日生效。位于北京市海淀区采石路x号院x号楼x门x号房屋的所有权人现登记为成x。庭审中，成x表示涉案房屋系其婚前个人财产，并提供了双方在离婚诉讼中所形成的笔录予以证明，根据笔录内容显示，双方在分割夫妻共同财产时并未对涉案房屋提出分割。另，成x表示朱x已于9月4日搬离涉案房屋并表示将房屋使用费的计算标准降低至5000元每月。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）海民初字第7728号民事判决书、笔录、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为，朱x与成x离婚后，朱x居住在涉案房屋中已无事实依据，故对成x要求朱x支付房屋使用费的诉讼请求本院予以支持，至于数额，本院结合已查明的事实依法判定。
朱x经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱x于本判决生效后七日内支付原告成x房屋使用费一万六千一百六十七元；
二、驳回原告成x的其他诉讼请求。
如果被告朱明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告成x已预交），由被告朱x负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 汤民华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王凤怡
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07423号
上诉人（原审被告）黑龙江省容维投资顾问有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号开发区管委会大厦1604室。
法定代表人刘宝华，董事长。
被上诉人（原审原告）潘志春，男，1962年12月3日出生。
委托代理人周燕，北京市北方律师事务所律师。
原审被告黑龙江省容维投资顾问有限责任公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院9号楼1201、1202、1203、1205、1206室。
法定代表人刘宝华，董事长。
上诉人黑龙江省容维投资顾问有限责任公司（以下简称投资公司）因与被上诉人潘志春、原审被告黑龙江省容维投资顾问有限责任公司北京分公司（以下简称投资北京公司）服务合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）朝民初字第42684号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
潘志春在一审中起诉称：潘志春于2013年进行证券投资时，投资北京公司的工作人员称投资北京公司提供的证券顾问咨询服务能使潘志春得到高收益回报，潘志春同意由投资北京公司为潘志春提供证券投资顾问咨询服务，并约定服务费为人民币55万元，服务期限3年。由于潘志春一时无法筹集该笔服务费，便与投资北京公司确定分三次支付。并与投资公司、投资北京公司分别签订三个《证券投资顾问（咨询）服务协议》及三个《容维创富软件产品销售协议》。投资北京公司依据三个《证券投资顾问（咨询）服务协议》为潘志春支付的55万元服务费开具了相应金额的发票。上述协议签订后，投资公司、投资北京公司不按《证券投资顾问（咨询）服务协议》的约定履行，使用无资质的非指定人员为潘志春提供服务，且服务质量非常低劣。并且至2014年1月，投资公司、投资北京公司已不为潘志春提供协议所约定的服务内容。因此，潘志春诉至一审法院，请求判令解除潘志春、投资北京公司、投资公司签订的三个《证券投资顾问（咨询）服务协议》及《容维创富软件产品销售协议》等。
一审法院向投资北京公司、投资公司送达起诉状后，投资公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，投资公司请求将本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中投资北京公司的注册地北京市朝阳区东三环中路39号院9号楼1201、1202、1203、1205、1206室，故一审法院对本案有管辖权，投资公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告投资公司对本案管辖权提出的异议。
投资公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：潘志春所称的三个《证券投资顾问（咨询）服务协议》及《容维创富软件产品销售协议》是和投资公司签订，根据合同相对性，投资北京公司不是适格的被告，故本案应由投资公司住所地人民法院管辖。据此，投资公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
潘志春对于投资公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：潘志春系以合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除潘志春、投资北京公司、投资公司签订的三个《证券投资顾问（咨询）服务协议》及《容维创富软件产品销售协议》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告之一投资北京公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。投资公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由黑龙江省容维投资顾问有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年六月十日
书 记 员 施成微书记员刁建文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07423号
本院2015年6月10日对上诉人（原审被告）黑龙江省容维投资顾问有限责任公司因与被上诉人（原审原告）潘志春、原审被告黑龙江省容维投资顾问有限责任公司北京分公司服务合同纠纷一案作出的（2015）三中民终字第07423号管辖权异议民事裁定书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
将文书第一页正文第十六行“不服北京市密云县人民法院（2014）朝民初字第42684号管辖权异议民事裁定”的内容补正为“不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第42684号管辖权异议民事裁定”。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 施成微书记员刁建文
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00230号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，1982年9月5日出生于陕西省榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区红山桃园路，汽车驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月15日被刑事拘留，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第119号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺小强、乔子轩出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月14日下午4时许，被告人贺某某酒后驾驶“五菱”普通客车，行驶至神木县锦界镇中锦路高速桥下附近时，将刘某某、黄某某、刘某某驾驶的两辆半挂车拦住，被告人贺某某与刘某某、黄某某、刘某某发生冲突，后刘某某向公安机关报了警。经神木县公安司法鉴定中心对被告人贺某某进行血液乙醇检验，浓度为146.42mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，接受刑事案件登记表，立案决定书，证人刘某某、黄某某、刘某某的证言，血醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人贺某某归案后能认罪，又能缴纳一定数额的罚金，具有悔罪表现，故决定对其从轻处罚，根据被告人贺某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一三年三月二十七日
书记员 温爱云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民管异初字第00333号
原告范瑾，女，1972年2月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告汪永兴，男，1971年10月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告刘英军，女，1967年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被告蓝长斌，男，1968年7月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告重庆中控仪表科技有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区，组织机构代码59924126-4。
法定代表人李林森，重庆中控仪表科技有限公司经理。
本院在审理原告范瑾与被告汪永兴、刘英军、蓝长斌、重庆中控仪表科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被告重庆中控仪表科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在重庆市合川区，本院对本案无管辖权，要求移送至有管辖权的重庆市合川区人民法院。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告之间签订的《借款合同》第五条约定争议解决的方式为双方协商不成的由乙方住所地具有相应级别管辖权的人民法院管辖，该约定符合法律规定，合�中载明的乙方即原告方住所地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告重庆中控仪表科技有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆中控仪表科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆中控仪表科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 钰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2825号
原告（反诉被告）：郑玉民，农民。
委托诉讼代理人：张瑞芝，农民。
委托诉讼代理人：郑玉存，农民。
被告（反诉原告）：董广银，农民。
原告郑玉民与被告董广银排除妨害，反诉原告董广银诉反诉被告郑玉民赔偿损失纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员张生适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告郑玉民的委托诉讼代理人张瑞芝、郑玉存、被告董广银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉民向本院提出诉讼请求：请求判令被告董广银清除杨树29棵。事实和理由：与被告董广银承包土地南北相邻，被告栽种的杨树29棵已成材，影响了原告农作物生长和采光。
被告董广银承认原告郑玉民主张的事实，不同意清除杨树。
反诉原告董广银提出反诉请求：请求判令反诉被告赔偿经济损失2000元。事实和理由：原告没有经过被告的同意，私自将其栽种的杨树处理掉，现在杨树价格下降，造成反诉原告损失。
反诉被告郑玉民辩称，反诉原告没有损失，其栽种的杨树遮挡住了反诉被告庄稼的生长，就应该清除掉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的曹县古营集镇朱庄寨村民委员会证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董广银与原告郑玉民系同村村民，承包的耕地南北相邻，被告承包的耕地位于原告南部，双方分别于十年前栽种了杨树，其中，被告承包耕地南北宽五米，北面栽种了杨树15棵，南面栽种了14棵，共计29棵。2015年夏天，原告郑玉民将其耕地上栽种的杨树处理掉，并种植了农作物，被告董广银栽种的杨树未处理，树冠遮挡了原告农作物采光，树根亦影响了原告农作物的生长。原、被告所在村委会人员调解未果，原告遂诉至本院，请求判令被告清除掉杨树29棵。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。原、被告相邻的土地均是农田，被告栽植的杨树29棵距原告的土地较近，杨树已长大，影响了原告土地上作物的采光及生长，被告认可上述事实。原告请求判令被告将影响农作物生长的杨树清除掉，本院予以支持。反诉原告董广银要求反诉被告郑玉民赔偿经济损失2000元，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、限被告董广银于本判决生效之日起三日内将遮挡原告农作物生长的杨树29棵清除掉，排除妨碍。
二、驳回反诉原告董广银的反诉请求。
案件受理费200元，反诉费100元，共计300元由被告董广银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一六年九月二日
书记员 李颖
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行初11号
原告潘美芳，女，1977年5月7日出生，汉族，住天台县。
被告天台县人力资源和社会保障局，住所地天台县始丰街道玉龙路1号行政大楼17楼。
法定代表人庞志刚，局长。
原告潘美芳因要求被告天台县人力资源和社会保障局履行法定职责，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以“诉争问题得到解决”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘美芳撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告潘美芳负担。
代理审判员 金 雯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行初11号原告潘美芳，女，1977年5月7日出生，汉族，住天台县。被告天台县人力资源和社会保障局，住所地天台县始丰街道玉龙路1号行政大楼17楼。法定代表人庞志刚，局长。原告潘美芳因要求被告天台县人力资源和社会保障局履行法定职责，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以“诉争问题得到解决”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘美芳撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告潘美芳负担。代理审判员 金 雯二〇一六年一月二十日书 记 员 张娇霞??
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第576号
申请执行人田魁伟，男，1972年9月25日出生，汉族。
被执行人郭志英，女，1973年6月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人田魁伟与被执行人郭志英离婚纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）山民初字第227号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李 瑛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03847号
原告秀山土家族苗族自治县钟灵乡石门锰矿厂，住所地：秀山县钟灵乡。
法定代表人：谯柏章。
委托代理人吴国民，重庆群峰律师事务所律师。
被告杨再署，男，土家族，1961年11月19日出生，秀土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，秀山城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告秀山土家族苗族自治县钟灵乡石门锰矿厂诉被告杨再署劳动争议一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定、裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10.00元，减半收取5元，由原告秀山土家族苗族自治县钟灵乡石门锰矿厂负担。
代理审判员 马军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 申媛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1607号
罪犯孟会欣，女，1973年4月8日出生于河北省保定市，汉族，高中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）保刑初字第201号刑事判决，以被告人孟会欣犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔各被害人经济损失。2013年2月4日交付执行。2015年12月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孟会欣在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月均消费291.74元。获得奖励：年度狱级改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬8次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟会欣在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟会欣减去去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年12月24日起至2034年4月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 帆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
负责人：何卫海。
委托代理人：胡鑫滠。
被告：温州市星海商贸有限公司。
法定代表人：吴建胜。
被告：浙江萤尔光电科技有限公司。
法定代表人：郑联盟。
被告：黄旭凡。
被告：潘蓓蕾。
被告：诸葛术献。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行被告温州市星海商贸有限公司（以下简称星海公司）、浙江萤尔光电科技有限公司（以下简称萤尔光公司）、黄旭凡、潘蓓蕾、诸葛术献金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告星海公司立即归还贷款本金1071万元并支付利息及逾期利息、复利至实际履行完毕之日止，暂算至2015年4月1日欠本息合计为10942113.76元；2、原告对黄旭凡、潘蓓蕾提供抵押的坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园××、××幢××室的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告萤尔光公司、诸葛术献对归还上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费等实现债权的费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月14日，被告黄旭凡与原告签订《房地产最高额抵押合同》，约定以其共有的坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园××、××幢××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）为抵押物，为借款人与原告在2011年9月14日至2016年9月14日的期限内签署的一系列合同提供最高限额为4650万元的抵押担保。被告潘蓓蕾在该合同的“关于同意执行共同财产的承诺函”中签字，明确对上述抵押充分知悉并同意该抵押合同的签署及履行。上述抵押权于2011年9月14日办理登记，他项权证号为温房他证鹿城区字第××号。
被告诸葛术献、被告萤尔光公司依次分别于2013年3月4日、2013年9月2日签订《最高额保证合同》，分别为原告在2013年3月4日至2016年3月4日、2013年9月2日至2016年9月2日为借款人连续提供一系列融资业务提供保证，最高限额依次分别为4840万元、2440万元。两份合同均约定：无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权先要求本合同项下任意保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2014年9月11日，被告星海公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额1071万元；期限为2014年9月11日
至2015年3月11日；固定年利率为7.616%，分期付息，到期一次还本，一期为一个季度，每季度末月20日付息；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息；复利按照逾期利率计收。2015年3月10日，经被告星海公司申请，原告与其签订《贷款展期协议书》作为上述借款合同的补充协议，将原贷款期限延展至2015年9月8日，展期期间利率为7.6505%，其余条件同原借款合同；被告黄旭凡、诸葛术献在该展期协议上签字，同意继续为展期贷款向原告承担担保责任。
上述合同签订后，原告依约放款。被告星海公司未依约还本付息，其余被告亦未承担相应义务。
截至2015年10月9日，被告星海公司欠借款本金1071万元，期内利息593221.11元，逾期利息109249.14元，期内利息的复利22445.55元。
本院认为，原告对逾期利息主张复利依据不足，本院不予支持；原告主张担保权利应以约定的最高额为限；债权人与债务人协议变更主合同，增加保证人负担且未取得保证人书面同意的，保证人对增加负担的部分不应再承担保证责任。原告主张的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市星海商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行偿付借款本金1071万元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息共计593221.11元；截至2015年10月9日，逾期利息计109249.14元、期内利息的复利计22445.55元，之后的逾期利息、复利按年利率11.47575%计算至本判决确定的履行之日止；复利以593221.11元为基数计付）；
二、如被温州市星海商贸有限公司告未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖由被告黄旭凡、潘蓓蕾提供抵押的坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园××、××幢××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行优先受偿，但其对包括上述债务在内的《房地产最高额抵押合同》项下主债务的优先受偿以4650万元为限；
三、被告诸葛术献对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，对包括上述债务在内的其签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以4840万元为限；
四、被告浙江萤尔光电科技有限公司对上述第一项条款中的借款本金1071万元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息共计591363.26元；截至2015年10月9日，逾期利息计108756.01元、期内利息的复利计22344.23元，之后的逾期利息、复利按年利率11.424%计算至本判决确定的履行之日止；复利以591363.26元为基数计付）承担连带偿还责任，对包括上述债务在内的其签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以2440万元为限；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87453元，公告费420元，由被告温州市星海商贸有限公司、黄旭凡、潘蓓蕾、浙江萤尔光电科技有限公司、诸葛术献共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 叶自在
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04666号
原告：彭李颖，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：刘桂稳，女，1979年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
两原告委托代理人：余孝寅，安徽省慧民律师事务所律师。
被告：孙长兰，女，1984年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
本院在审理原告彭李颖、刘桂稳与被告孙长兰为农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭李颖、刘桂稳于2016年02月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭李颖、刘桂稳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭李颖、刘桂稳撤诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告彭李颖、刘桂稳负担。
审 判 长 马 永
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姜 珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1741号
罪犯陈昌强，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市璧山县人民法院于2010年12月10日作出（2010）璧刑初字第370号刑事附带民事判决，以被告人陈昌强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04352号刑事裁定减去有期徒刑十个月；于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01305号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2021年11月3日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈昌强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈昌强，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈昌强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 袁 娜
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第465号
原告熊鹰。
委托代理人李锦、赖毅钢，四川长源律师事务所律师（一般授权）。
被告黎祥龙。
委托代理人周德辉，四川豪俊律师事务所律师（特别授权）。
原告熊鹰与被告黎祥龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法由代理审判员余刚义独任审判，本案于2013年3月1日、12日、25日公开开庭进行了审理，原告熊鹰及其委托代理人李锦、赖毅钢，被黎祥龙的代理人周德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊鹰诉称，2012年9月23日，原告入住被告经营的“郫县团结祥龙招待所”25号房间。9月24日早上，原告起床梳头，坐在房间的凳子上，凳子后两条腿突然断裂，导致原告向后跌倒，臀部着地。原告当即腰背部疼痛、活动障碍，后送入医院急诊，经检查诊断为腰1椎体爆裂骨折。在成都上锦南府医院手术、宜宾市第三人民医院住院治疗43天。经四川求实司法鉴定所法医学鉴定，原告此次受伤致残等级为八级。原告入住被告开办经营的招待所，根据法律的规定被告对原告的人身赋有安全保障义务，而被告提供的凳子在原告使用时突然发生断裂是导致原告受伤并致残的唯一原因。现诉至法院，请求判决被告支付各项损失共计241051.79元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告黎祥龙辩称，原告与被告未建立服务合同关系，原告起诉被告没有主体资格。原告受伤地点、原因不能确定，被告招待所设施设备完好，没有原告所谓的断裂的凳子。被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年9月24日上午，120急救人员从祥龙招待所25号房间床上，将原告熊鹰送入成都上锦南府医院治疗，经诊断确诊为腰1椎体爆裂骨折。2012年10月2日原告转院至宜宾市第三人民医院继续治疗。原告住院43天，医疗费共计74175.59元。2012年12月30日，经四川求实司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为八级。2012年9月29日，原告丈夫付毅与被告黎祥龙在郫县工商局就原告赔偿问题进行调解，未达成协议。原告为维护自己的合法权益，起诉至本院。
另查明，2012年11月5日、11月23日原告熊鹰在宜宾市医疗保险局报销了医疗费共计14577元。2012年9月23日，原告的女儿付宇晴在祥龙招待所登记了4025号房间，花费80元。
上述事实，有双方当事人陈述以及营业执照、人口信息表、身份证、病例、收据、住宿登记表、处理投诉登记表、情况说明、发票等证据证实。
本院认为，原告熊鹰依据侵权责任主张被告黎祥龙损害赔偿，应当证明有损害行为、有损害结果、损害结果与损害行为之间有因果关系且损害行为人有过错。原告诉称“9月24日早上，起床梳头，坐在房间的凳子上，凳子后两条腿突然断裂，导致跌倒受伤。”，后又提供成都市郫县315工商投诉举报台处理投诉举报记录，该记录记载“经与120相关人员电话联系，医护人员称其从床上将熊鹰抬下床，据熊鹰的女儿及同学称其母亲在卫生间摔伤（将梳妆凳抬到卫生间使用）。”，这与原告所称相矛盾。针对宾馆等公共场所造成的侵权，应证明管理者未尽到安全保障义务，原告现有证据不能证明损害行为如何发生，也不能行为人是否有过错，以及过错的大小，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应当承担因举证不足的不利后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告黎祥龙对原告的遭遇表示同情，在庭审中主动表示对原告给予50000元人民币的补偿，该补偿系被告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黎祥龙在本判决生效后十日内支付原告熊鹰补偿金50000元人民币；
驳回原告熊鹰的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2458元，由原告熊鹰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余刚义
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 曾毓丹
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00475号
上诉人（原审被告、原告）武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司。代表人刘英林。
委托代理人秦生海（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告、被告）莫仕斌。
委托代理人杨道成。
原审被告东风汽车有限公司商用车铸造一厂。
代表人高瑞超。
上诉人武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司（以下简称：峰阁人力资源十堰分公司）为与被上诉人莫仕斌、原审被告东风汽车有限公司商用车铸造一厂（以下简称：东汽铸造一厂）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪、刘占省（主审）参加的合议庭，并于2014年10月28日公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人峰阁人力资源十堰分公司以无上诉必要为由，于2014年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人峰阁人力资源十堰分公司的撤诉申请，不存在依法不应准许的情形，符合撤诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 攀
附：本裁定所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执495号
申请执行人：陈伟丰，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：郭亮亮，男，1983年6月20日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。
被告：刘凤兰，女，1984年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：郭介文，男，1955年6月30日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人陈伟丰与被执行人郭亮亮、刘凤兰、郭介文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0504民初2632号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郭亮亮、刘凤兰、郭介文未履行法律文书所确定的支付给申请执行人陈伟丰借款137200元及利息的义务，申请执行人陈伟丰于2017年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘凤兰名下的闽Ｃ×××××号小汽车的交易手续，但因闽Ｃ×××××号小汽车尚未实际查扣，经对被执行人郭亮亮、刘凤兰、郭介文的银行存款、房产等其他财产状况进行调查，暂无发现被执行人郭亮亮、刘凤兰、郭介文有其他可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现本案具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一七年十二月十二日
书记员 许明远
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1750号
原告（反诉被告）连培山，男，1975年5月28日出生。
被告（反诉原告）陈成峰，男，1973年4月27日出生。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告陈玉姐，女，1974年10月18日出生。
被告陈志强，男，1968年8月16日出生。
本院在审理原告（反诉被告）连培山与被告陈成峰（反诉原告）、陈玉姐、陈志强民间借贷纠纷一案中，原告连培山、反诉原告陈成峰于2015年7月28日分别向本院提出撤回起诉、撤回反诉申请。
本院认为，原告连培山、反诉原告陈成峰以双方欲庭外自行协商解决为由分别申请撤回起诉、反诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告连培山撤回起诉；
二、准许反诉原告陈成峰撤回反诉。
本案本诉受理费170元，减半收取85元，由原告连培山负担；反诉受理费200元，减半收取100元，由反诉原告陈成峰负担。
审判员 林勤富
二〇一五年七月二十八日
书记员 庄曙新
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1750号
原告防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华东路蓝湾财富大厦；
法定代表人白握权。
被告刘子坚。
本院受理的防城港冠麟房地产开发有限公司诉被告刘子坚关于商品房预售合同纠纷一案，原告防城港冠麟房地产开发有限公司在期限内未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林国锦
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨训杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1482号
罪犯张进朝，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2004年5月20日作出（2004）邢刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人张进朝犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7000元。被告人张进朝不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年10月23日作出（2004）冀刑二终字第254号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2004年12月16日交付执行。2007年7月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年9月21日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2013年6月27日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年8月25日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月8日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张进朝在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬8次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费293.3元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张进朝在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。生效裁判中财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张进朝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年7月21日起至2019年6月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 田家鑫
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执恢278号
申请执行人：王正树，男，11944年6月28日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
申请执行人：吴扣娣（又名吴桂英），女，1947年12月25日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
申请执行人：陈友英，女，1966年9月9日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
申请执行人：王程，女，1993年1月16日生，汉族，职员，住盐城市大丰区大中镇。
被执行人：杨宏进，（又名杨宏建），男，1970年5月13日生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。
申请执行人王正树、吴扣娣、陈友英、王程与被执行人杨宏进雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2012年2月17日作出的（2011）大南民初字第0401号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查。现双方达成执行和解协议并在履行过程中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行且有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月十五日
书记员 周寅华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执恢278号申请执行人：王正树，男，11944年6月28日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。申请执行人：吴扣娣（又名吴桂英），女，1947年12月25日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。申请执行人：陈友英，女，1966年9月9日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。申请执行人：王程，女，1993年1月16日生，汉族，职员，住盐城市大丰区大中镇。被执行人：杨宏进，（又名杨宏建），男，1970年5月13日生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。申请执行人王正树、吴扣娣、陈友英、王程与被执行人杨宏进雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2012年2月17日作出的（2011）大南民初字第0401号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查。现双方达成执行和解协议并在履行过程中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行且有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十二月十五日书记员  周寅华
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2473号
罪犯袁泽有，男，生于1990年6月23日，汉族，初�文化程度，广东省清远市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）清中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人袁泽有犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2015年2月经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯袁泽有在服刑中获监狱六次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯袁泽有在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成�动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯袁泽有在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁泽有减去有期徒刑一年（刑期至2033年8月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 申 平
二〇一六年九月�五日
书记员 鲁习梅
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金中刑初字第15号
公诉机关甘肃省金昌市人民检察院。
被告人马哈色，男，生于1979年5月8日。
指定辩护人陈国义，甘肃德融律师事务所律师。
金昌市人民检察院以金检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人马哈色犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派检察员周英斌出庭支持公诉，被告人马哈色及其辩护人陈国义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日，被告人马哈色在金昌市金川区武威路口对面白家咀村八社的一巷道内给范萍贩卖毒品海洛因71.05克。
公诉机关认为，被告人马哈色明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，以证实其所控事实。
被告人马哈色对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出，被告人马哈色如实供述犯罪事实，认罪态度好，涉案毒品未流入社会，可从轻处罚。
经审理查明，2015年3月22日，本市吸毒人员范萍与被告人马哈色经电话联系，商定以每克480元的价格交易毒品海洛因70克。3月24日，被告人马哈色在金昌市金川区武威路口对面白家咀村八社的一巷道内给范萍贩卖毒品海洛因时，被公安人员抓获，当场从范萍处缴获毒品可疑物两包、电子秤一个。经鉴定，扣押的毒品可疑物净重71.05克，从中检出海洛因成分。
上述事实有经庭审质证的以下证据证实：
1、证人证言。证人范萍证言证实，2015年3月22日，我与一马姓回民电话联系购买毒品。3月24日，我开车到本市武威路对面白家咀村八社的一巷道里，那回民上车看了我带的钱后，从上衣口袋里掏出了一包用白色塑料纸包装的毒品递给我，我在车内准备称重量时被公安人员抓获。
2、扣押物品清单及照片。证实从范萍处扣押毒品海洛因71.05克、电子称1个；从马哈色处扣押手机1部。
3、金昌市公安司法鉴定中心鉴定意见书。证实从范萍处查获的毒品可疑物净重71.05克，从中检出海洛因成分。
4、辨认笔录及指认照片。证实范萍辨认出马哈色系给其贩卖毒品的人；马哈色辨认出范萍系与其交易毒品的人；马哈色指认了交易毒品的地点。
5、通话记录清单。证实2015年3月下旬，被告人马哈色与范萍多次电话联系的事实，通话时间与被告人马哈色供述交易毒品的时间相印证。
6、被告人马哈色供认其贩卖毒品的事实。
本院认为，被告人马哈色明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马哈色犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人马哈色如实供述犯罪事实，认罪态度好，涉案毒品未流入社会，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马哈色犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2030年3月23日止。）
二、随案移送的作案工具手机1部，电子称1个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊新平
审 判 员 刘维亮
代理审判员 张晓育
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马雪莲
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执163号
申请执行人：张文平
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00559号民事判决书，于2016年04月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结淮南市浩泰房地产开发有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨存鹏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第527号
原告：苏静春，女，汉族，农民，住通榆县。
被告：付铁军，男，汉族，农民，住通榆县。
原告苏静春与被告付铁军触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理，2015年11月26日适用简易程序公开开庭审理，苏静春、付铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏静春诉称：2008年6月24日16时许，我丈夫张春林到付铁军处焊车，他自己用电焊机时被电打死，事后双方协商付铁军总计赔偿50000.00元，当时给付25000.00元，尚欠25000.00元定于2009年1月1日给付10000.00元、2010年1月1日给付10000.00元、2011年1月1日给付5000.00元，双方并签订一份“协议书”，付铁军又出具一份金额为25000.00元的欠据。到期付铁军分文未付。故诉至法院要求付铁军给付欠款25000.00元及逾期利息（逾期按中国人民银行同期贷款利率计息）。
付铁军辩称：同意赔偿，但现在我非常困难，没有能力偿还。
经审理查明：
2008年6月24日16时，苏静春丈夫张春林到付铁军处焊车，他自己在使用电焊机时被电致死，事后双方协商付铁军总计赔偿50000.00元，当时给付25000.00元，尚欠25000.00元定于2009年1月1日给付10000.00元、2010年1月1日给付10000.00元、2011年1月1日给付5000.00元，双方并签订一份“协议书”，付铁军又出具一份金额为25000.00元的欠据。
认定上述事实的证据有：
一份“欠据”、一份“协议书”。
根据苏静春的诉讼请求和付铁军的答辩意见，归纳本案争议的焦点：付铁军应否给付苏静春赔偿款25000.00元及逾期利息？
本院认为：付铁军应当给付苏静春赔偿款25000.00元及逾期利息。苏静春要求付铁军赔偿其丈夫张春林死亡赔偿金25000.00元，当庭提供了一份“欠据”、一份“协议书”予以证实，因双方签订的“协议书”及付铁军出具的“欠据”系双方真实意思表示，并未违背法律规定，合法有效，故付铁军应当给付苏静春赔偿款25000.00元。另苏静春要求给付逾期利息的请求，因付铁军到期未履行合同的义务，故应承担违约责任，给付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条之规定，判决如下：
被告付铁军给付原告苏静春赔偿款25000.00元及逾期利息（从2009年1月2日起至还款时止按本金10000.00元中国人民银行同期贷款利率计算；从2010年1月2日起至还款时止按本金10000.00元中国人民银行同期贷款利率计算；从2011年1月2日起至还款时止按本金5000.00元中国人民银行同期贷款利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费425.00元减半收取，由付铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 薛向瑞
二〇一五年十一月二十八日
书记员 宫亦铭
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1395号
原告：张桂芳，女，住安达市。
委托诉讼代理人：左庆同，男，住安达市。
被告：李大方，男，住安达市。
原告张桂芳与被告李大方民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张桂芳及其委托诉讼代理人左庆同到庭参加诉讼，被告李大方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款25,000.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月3日被告在原告处借款25,000.00元，并给原告出具欠据一张，约定于2014年8月20日前还款，借款到期后，原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付原告借款25,000.00元及逾期利息。
被告李大方未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。但被告未到庭发表质证意见，原告提交证据：2014年8月3日欠据一份，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日,被告李大方在原告张桂芳处借款25，000.00元，并给原告出具欠据一张，约定于2014年8月20日前还款。借款到期后，原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付原告借款25,000.00元。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否给付原告借款25,000.00元。原、被告经协商一致达成借款协议，原告向被告提供了25,000.00元的借款，被告逾期未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款25,000.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李大方给付原告张桂芳借款25,000.00元，于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元,由被告李大方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 沫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第115号
原告：宣航平。
委托代理人：孙海光。
被告：朱君伟。
委托代理人：钟佳萍。
委托代理人：赵祖浩。
第三人：宣六九。
委托代理人：裘斌斌。
原告宣航平为与被告朱君伟债权转让合同纠纷一案，于2013年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序独任审判，于2013年4月22日和2013年4月27日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2013年5月13日依法转为普通程序审理，并组成合议庭。为查明案件事实，本院依职权追加宣六九为本案第三人参加诉讼，于2013年10月18日第三次公开开庭进行了审理。原告宣航平的委托代理人孙海光，被告朱君伟的委托代理人钟佳萍、赵祖浩、第三人宣六九的委托代理人裘斌斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宣航平起诉称：2011年4月2日，被告朱君伟向宣六九借款人民币20万元，至今未还。宣六九因欠原告20万元债务未履行，2013年3月11日，原告与宣六九签订《债权转让协议》一份，约定宣六九将对被告朱君伟的全部债权转让给原告，并由宣六九将债权转让事宜通知了被告。现要求被告归还借款20万元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告朱君伟未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告没有向原告借过款，收到20万元钱事实，但不是作为借款，当时被告说要买房，宣六九就主动把20万元款项打入被告账户，被告也没有出具借条。2011年9月份被告房子没有买成，因当时钟佳萍与宣六九是男女朋友关系，被告把20万元钱交给钟佳萍，由钟佳萍在2011年9月26日将20万元打给了宣六九，款项已经退还给宣六九。
被告朱君伟在第三次开庭时口头补充答辩称：钟佳萍与被告是外甥女与大姨娘的关系，被告与宣六九本来不认识，由钟佳萍带领吃了几次饭才相互认识。钟佳萍与宣六九往来账款很多，钟佳萍借了被告的银行卡去使用，宣六九将款项打入被告银行卡，是宣六九与钟佳萍之间的关系，与被告没有关系。被告也不需要向宣六九借款。
第三人宣六九未作书面陈述，在庭审中口头陈述称：原告诉请有据可依，本案是原告与被告之间的法律关系，与钟佳萍没有关系，第三人与钟佳萍之间是另外一个法律关系。
当事人为证明各自的主张，向本院提供了以下证据并经庭审质证如下：
1.原告提供宣六九与被告朱君伟之间的电话录音资料及中国农业银行电话转账宝交易明细各一份，用以证明宣六九将20万元交付给被告，宣六九向被告催讨，被告认可的事实。经质证，被告认为，在录音资料中被告没有明确承认或否认该款项是借款，该组证据不能证实该20万元款项是借款；被告收到该20万元，但不是作为借款。在第三次庭审中，被告补充质证意见认为，款项打入银行卡事实，但被告没有向宣六九借过款。第三人无异议。
2.原告提供债权转让协议、债权转让通知书、中国邮政EMS邮件回执等各一份，用以证明宣六九于2013年3月11日将对被告的20万元债权转让给原告，并且已经通知被告朱君伟的事实。经质证，被告陈述于2013年3月13日收到该函件。在第三次庭审中，被告补充质证意见认为，宣六九与被告没有经济往来，钟佳萍向被告借用银行卡，是钟佳萍与宣六九之间的资金往来，宣六九与被告之间没有债权债务关系，不存在转让债权的基础。第三人无异议。
3.被告提供中国农业银行转账明细单一份，用以证实被告通过钟佳萍将20万元款项转入宣六九账户，款项已经归还的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为并不能证明被告向宣六九归还债务的事实。第三人认为，对该证据的真实性没有异议，该证据只能证实第三人与钟佳萍之间发生过经济往来，但不能证实被告归还借款的事实。
4.就此，原告提供宣六九与钟佳萍之间银行转账单等多份，用以证明钟佳萍与宣六九之间经济往来频繁，被告20万元债务已经归还不是事实，钟佳萍在2011年9月26日向宣六九汇款20万元并非代朱君伟归还借款。经质证，被告表示钟佳萍的确跟宣六九之间有过多次经济往来。第三人无异议。
5.被告提供银行交易清单等多份，用以证明钟佳萍与宣六九之间款项往来的事实。经质证，原告认为，该组证据无法反映出款项往来的对方是谁，无法证明钟佳萍已经替被告偿还了债务的事实。第三人意见与被告质证意见一致。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷，合同权利的转让，是指合同债权人通过协议将其债权全部或部分地转让给第三人的行为。合同权利转让的对象是合同债权。债权人的转让行为必须要以合法有效的合同关系存在为前提。转让的债权应当债权债务明确。现本案中原、被告对转让的债权存在争议，故第三人宣六九与原告之间的债权转让行为无效。若第三人宣六九需主张权利的，可另行处理。基于上述分析，本院对原、被告提供的证据不再予以分析认定。
综上分析，因第三人宣六九与原告之间的债权转让行为无效，现原告诉请被告归还借款，无合法依据，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告宣航平的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告宣航平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一三年十一月十日
书 记 员 郦利江
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3375号
原告深圳市元灵科技开发有限公司，住所深圳市福田区深南中路2018号兴华大厦东栋七层791室，组织机构代码57195105-3。
法定代表人张宏智，该公司总经理。
委托代理人张楠，广东南英律师事务所律师。
委托代理人杜禹静，广东南英律师事务所律师。
被告肇庆市恒泰经济发展有限公司，住所肇庆市鼎湖区永安镇43、44区（恒泰环保纺织工业园），统一社会信用代码914412037629424911。
法定代表人杨浩文，该公司执行董事。
本院受理上列原告深圳市元灵科技开发有限公司诉被告肇庆市恒泰经济发展有限公司服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地与合同的履行地均在肇庆市鼎湖区，本案应由肇庆市鼎湖区人民法院管辖，故申请将本案移送至肇庆市鼎湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属服务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《染整污泥处理项目技术服务协议》约定争议不能协商解决的，可向原告住所地人民法院提起诉讼，而本案原告住所地为深圳福田区，故本院对本案有管辖权。故被告的异议申请理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告肇庆市恒泰经济发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告应向本院交纳受理费人民币100元。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈东方（代）
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第50号
原告：范某，男，1956年xx月xx日出生，汉族，居民，住所地：合浦县xx镇xx村委**号。
被告：李某，男，1970年xx月xx日出生，汉族，居民，住所地：合浦县xx镇xx街**号*幢**室。
被告：徐某，女，1974年xx月xx日出生，汉族，居民，住所地合浦县xx镇xx街**号*幢**室。
原告范某与被告李某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月23日受理后，依法适用简易程序由审判员陈子良独任审判，于2012年12月10日依法适用普通程序后，依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告范某、被告徐某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某于2012年5月3日向其借款20000元给其孩子读书用，双方约定借款期限为3个月，借款月利率5%，有被告李某出具给其的借条为凭。借款期限届满后，经原告多次追偿未果。为此，请求法院判决二被告共同偿还其借款本金20000元及利息7000元（利息按月利率5%暂计到2012年11月12日）。
原告对其主张在举证期限内提交《借条》一份。原告以该证据证明被告李某向其借款20000元。
被告徐某辩称：其作为被告李某的妻子，其完全不知道被告李某向原告借钱的情况，被告李某向原告所借的钱是赌债，没有用于家庭生活，故其不承担还款责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告徐某没有提交证据。
被告李某不提出答辨。
经过开庭质证，被告徐某对原告提交的《借条》表示异议，认为李某与原告之间的债务是赌债。本院认为，被告徐某未能提供相反的证据推翻原告的证据，对原告提交的借条本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院对本案的以下法律事实予以确认：2012年5月3日，被告李某向原告立下《借条》一份，载明：“今借到范某人民币贰万元整（20000.00元），利月5%。期限叁月还清。按月还息，此据”。因被告李某未按《借条》载明的期限还借款，原告为此提起本案诉讼。
另外查明，被告李某、徐某原是夫妻关系，其二人曾于2011年11月14日到合浦县民政局办理自愿离婚登记，2011年11月17日，二被告办理复婚登记。2012年6月4日，二被告又办理离婚登记。
本院认为：原告范某主张被告李某向其借款20000元，并提供了《借条》予以佐证，被告徐某主张该债务是赌债，但未能提供相反的证据推翻原告提供的证据，也未能提供其他证据证明其主张，而被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩，故对原告主张的借款事实本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。被告李某向原告借款后拒不偿还，原告起诉请求被告李某还款合法有理，本院予以支持。但由于原告与被告李某之间的利率约定违反法律规定，利息应按中国人民银行同期货款利率的四倍从借款之日即2012年5月3日起计付。同时，被告李某与原告的借贷关系发生在被告李某与被告徐某夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条笫三款规定的情形除外。”诉讼中，二被告均未能提供证据证明上述债务系被告李某的个人债务，也未能提供证据证明属于婚姻法第十九条笫三款规定的情形。因此，被告徐某应当承担共同偿还责任。故原告请求该二被告共同还款，符合法律规定，本院亦予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。判决如下：
被告李某、徐某共同偿还原告范某借款20000元及相应的利息（利息借款本金20000元计，按中国人民银行同期货款利率的四倍从2012年5月3日起计付至本案生效判决确定的还款期限届满之日止）。
本案受理费475元，公告费260元，合计735元由被告李某、徐某负担。诉讼费和公告费已由原告范某预交，被告某、徐某在履行本判决书确定的还款义务时一并支付给原告范某。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案判决书发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 陈子良
代理审判员 满斌香
人民陪审员 罗兰伦
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 张丽丽
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执462号
申请执行人泌阳县人民法院，地址泌阳县北一环东段。
被执行人张建明，1970年03月05日出生，汉族，地址泌阳县。
本院依据已经发生法律效力泌阳县人民法院作出的（2016）豫1726刑初175号刑事判决书，因被执行人张建明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，发现本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执462号执行案件终结本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁 曦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02执保276号
申请人：天津中大资产管理有限公司，住所地天津市自贸区响螺湾旷世国际大厦A座1704390号房间。
法定代表人：苗振元，董事长。
被申请人：天津冶金轧一钢铁集团有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府北。
法定代表人：王天旭，董事长。
被申请人：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津王支路东1号。
法定代表人：王天旭，董事长。
申请人天津中大资产管理有限公司与被申请人天津冶金轧一钢铁集团有限公司、天津冶金集团轧三钢铁有限公司企业借贷纠纷一案，申请人于2016年12月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津冶金轧一钢铁集团有限公司、天津冶金集团轧三钢铁有限公司银行存款人民币74150000元或查封、扣押其相应等值财产，担保人天津天鑫无缝钢管有限公司以名下位于静海区大邱庄镇津王支路东侧、编号为津（2016）静海区不动产权第1016538号的不动产提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封担保人天津天鑫无缝钢管有限公司名下位于静海区大邱庄镇津王支路东侧、编号为津（2016）静海区不动产权第1016538号的不动产；
2、冻结被申请人天津冶金轧一钢铁集团有限公司、天津冶金集团轧三钢铁有限公司银行存款人民币74150000元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 李玉海
二0一六年二0一六年十二月十九日
书 记 员 张培松
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张恩庆，男，1979年9月13日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省珲春市。
委托代理人：王秋美（张恩庆妻子），女，1976年11月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边大学附属医院。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：金哲虎，院长.
再审申请人张恩庆因与被申请人延边大学附属医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院人民法院(2016)吉24民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张恩庆申请再审称：要求对延边州中级人民法院（2016）吉24民终535号民事判决启动再审程序并依法改判被申请人向申请人支付6年抚养费。事实与理由：一、二审法院认定给付申请人张庆恩对张嘉琪抚养费5年是事实错误。2014年6月26日申请人张庆恩受伤入住被申请人延边大学附属医院治疗，被申请人延边大学附属医院的治疗行为存在错误导致医疗事故的发生。医疗事故发生时间在2014年，鉴定报告给申请人张庆恩的误工费也是从2014年开始计算的，申请人张庆恩对被抚养人张嘉琪的抚养费也应从2014年开始计算，张嘉琪是2002年11月2日出生，计算至18岁，抚养费的给付时间位6年不是5年，即抚养费数额为15440.53元。被申请人延边大学附属医院给付的抚养费根本没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。综上，一、二审法院因认定事实错误导致判决错误，故申请再审。
本院认为：再审申请人认为被申请人给付被抚养人生活费和误工费的时间起算点是一致的。误工费属于受害人如未遭受人身侵害而应获得却因侵权人的侵权行为无法得到或者无法完满得到的利益，即消极损失或逸失利益，误工费是受害人实际发生的损失，误工费的计算时间为定残之日的前一日或者按照实际误工时间计算。给付被抚养人生活费的基础是受害人致残或者死亡，起算时间应从定残之日或者死亡之日起算。换言之，再审申请人在定残前再审被申请人支付的误工费是再审申请人的消极损失或逸失利益利益，已经包含被抚养人生活费。故被抚养人生活费的起算时间不应与误工费一致，从定残日开始计算合理。一二审法院对事实认定清楚、正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张恩庆的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 姜小静
二〇一七年六月十五日
书 记 员 邢勇振
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张恩庆，男，1979年9月13日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省珲春市。委托代理人：王秋美（张恩庆妻子），女，1976年11月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边大学附属医院。住所：吉林省延吉市。法定代表人：金哲虎，院长.再审申请人张恩庆因与被申请人延边大学附属医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院人民法院(2016)吉24民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张恩庆申请再审称：要求对延边州中级人民法院（2016）吉24民终535号民事判决启动再审程序并依法改判被申请人向申请人支付6年抚养费。事实与理由：一、二审法院认定给付申请人张庆恩对张嘉琪抚养费5年是事实错误。2014年6月26日申请人张庆恩受伤入住被申请人延边大学附属医院治疗，被申请人延边大学附属医院的治疗行为存在错误导致医疗事故的发生。医疗事故发生时间在2014年，鉴定报告给申请人张庆恩的误工费也是从2014年开始计算的，申请人张庆恩对被抚养人张嘉琪的抚养费也应从2014年开始计算，张嘉琪是2002年11月2日出生，计算至18岁，抚养费的给付时间位6年不是5年，即抚养费数额为15440.53元。被申请人延边大学附属医院给付的抚养费根本没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。综上，一、二审法院因认定事实错误导致判决错误，故申请再审。本院认为：再审申请人认为被申请人给付被抚养人生活费和误工费的时间起算点是一致的。误工费属于受害人如未遭受人身侵害而应获得却因侵权人的侵权行为无法得到或者无法完满得到的利益，即消极损失或逸失利益，误工费是受害人实际发生的损失，误工费的计算时间为定残之日的前一日或者按照实际误工时间计算。给付被抚养人生活费的基础是受害人致残或者死亡，起算时间应从定残之日或者死亡之日起算。换言之，再审申请人在定残前再审被申请人支付的误工费是再审申请人的消极损失或逸失利益利益，已经包含被抚养人生活费。故被抚养人生活费的起算时间不应与误工费一致，从定残日开始计算合理。一二审法院对事实认定清楚、正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张恩庆的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  姜小静二〇一七年六月十五日书 记 员  邢勇振
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00572号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人张晓英。
被执行人张晓英于2012年5月16日擅自将其所有的机动车停放在本市新民街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字1-03（2012）第195号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经�查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚1-03（2012）第195号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 贾梦璇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范武胜，男，1946年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢盼盼，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人范武胜因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2678号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范武胜申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为范武胜办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，范武胜的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处，故申请人范武胜申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范武胜的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 李运动
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2259号
原告：王合只，男，1955年6月13日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：赵春海，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。
被告：谭渠，男，1971年9月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：安阳德宝置业有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。
负责人：王太敬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告王合只与被告谭渠、安阳德宝置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告王合只于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王合只的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王合只撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王合只负担。
审 判 员 吴淑敏
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 王洋洋
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第374号
原告江某某，男，汉族，生于1946年1月26日，城镇居民。
被告施某某，男，汉族，生于1972年2月24日，农村居民。
本院在审理原告江某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案中，原告江某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告江某某负担，本院依法予以免交。
审判员 杨登武
二〇一五年八月十二日
书记员 胡孜静
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗非诉行审字第40号
申请人扬州市邗江区市场监督管理局，住所地在扬州市邗江区润扬北路翡翠城综合楼8幢。
法定代表人张长江，局长。
委托代理人于渊，该局工作人员。
委托代理人蒋文娟，该局工作人员。
被申请人扬州市邗江施尔美医疗美容医院有限公司，住所地在扬州市润扬广场6-1号。
法定代表人黄天铸。
申请人扬州市邗江区市场监督管理局于2014年12月16日依据《中华人民共和国药品管理法实施条例》第六十八条、《中华人民共和国药品管理法》第七十四条的规定，作出（邗江）食药监药罚[2013]3号行政处罚决定，决定对扬州市邗江施尔美医疗美容医院有限公司：一、没收违法使用的剩余70只假药（见《没收物品凭证》）；二、没收违法所得369850元；三、处以违法使用药品货值金额二倍罚款781060元。决定书送达后，被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，也未能自觉履行义务。2015年5月18日，申请人扬州市邗江区市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人销售使用的“瑞士雪肌美白素”药品，属于应经批准而未经批准生产的药品，属于假药。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国药品管理法》的相关规定。申请人扬州市邗江区市场监督管理局作出的（邗江）食药监药罚[2013]3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区市场监督管理局向本院申请执行的（邗江）食药监药罚[2013]3号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨 瑞
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20422号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王洪伟，绰号彤彤，女，1980年9月12日出生于河北省唐山市，汉族，户籍地河北省唐山市古冶区。2018年3月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕399号起诉书指控被告人王洪伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年6月13日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院于2018年6月14日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人王洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2018年2月24日上午，被告人王洪伟在天津市滨海新区塘沽贻成豪庭XX栋XXXX号房间内，以人民币480元的价格向吸毒人员许某贩卖冰毒一袋。
2018年2月27日上午，被告人王洪伟在天津市滨海新区塘沽迎宾里小区门口，以人民币500元的价格向吸毒人员许某贩卖冰毒一袋。
2018年3月1日下午，被告人王洪伟在天津市滨海新区塘沽贻成豪庭XX栋楼下，以人民币500元的价格向吸毒人员许某贩卖冰毒一袋，后被民警当场抓获。从许某处扣押毒品可疑物无色晶体一袋，重0.66克。在王洪伟租住的贻成豪庭XX栋XXXX号房间查获毒品可疑物无色晶体两袋，分别重1.53克、0.19克。经鉴定，从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
2018年2月13日下午，被告人王洪伟容留吸毒人员卜某在天津市滨海新区塘沽贻成豪庭XX栋XXXX号内吸食冰毒。
2018年2月26日下午，被告人王洪伟容留吸毒人员卜某在天津市滨海新区塘沽贻成豪庭XX栋XXXX号内吸食冰毒。
2018年2月28日下午，被告人王洪伟容留吸毒人员卜某在天津市滨海新区塘沽贻成豪庭XX栋XXXX号内吸食冰毒。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，检查、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人王洪伟明知是甲基苯丙胺类毒品，多次向他人贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。王洪伟容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。王洪伟主动交代容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人王洪伟对指控的事实供认不讳，自愿认罪认罚。
经审理查明：2018年2月24日9时许，被告人王洪伟在其租住的天津市滨海新区塘沽贻成豪庭XX栋XXXX号房间内，向吸毒人员许某贩卖冰毒一袋，后许某通过微信转账的方式向王洪伟支付毒资人民币480元。
2018年2月27日9时许，被告人王洪伟在天津市滨海新区塘沽迎宾里小区门口，向吸毒人员许某贩卖冰毒一袋，后许某通过微信转账的方式向王洪伟支付毒资人民币500元。
2018年3月1日14时许，吸毒人员许某通过微信联系被告人王洪伟，约定向其购买毒品。当日15时许，王洪伟在其租住的天津市滨海新区塘沽贻成豪庭XX栋楼下，以人民币500元的价格向许某贩卖冰毒一袋，重0.66克。随即被采取控制下交付侦查措施的民警当场抓获。民警从许某处查获并扣押冰毒0.66克，从王洪伟处查获并扣押毒资人民币500元，用于联络及毒资转账的金色三星牌直板手机一部。后民警在王洪伟租住的贻成豪庭XX栋XXXX号房间内查获并扣押冰毒两袋（分别重1.53克、0.19克）、冰壶一个、黑色三星牌手机一部。涉案毒品共计2.38克已由公安机关依法收缴，其他涉案财物公安机关扣押后均未随案移送。
被告人王洪伟分别于2018年2月13日、2月26日、2月28日，在其租住的天津市滨海新区塘沽贻成豪庭XX栋XXXX号内，先后三次容留吸毒人员卜某吸食冰毒。
被告人王洪伟因贩卖毒品罪被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述其容留他人吸毒的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及抓获经过，证人许某、卜某、翟某证言，被告人王洪伟供述，辨认笔录，检查笔录、扣押清单，搜查笔录，称重笔录，提取笔录，微信转账记录，现场检测报告书，鉴定意见、毒品案件缴获物交接清单，房屋租赁合同，行政处罚决定书，情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人王洪伟明知是甲基苯丙胺类毒品而向他人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。王洪伟在二年内多次为吸毒者提供吸食毒品场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。天津市滨海新区人民检察院指控王洪伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王洪伟到案后如实供述其贩卖毒品的罪行，系坦白，依法从轻处罚。王洪伟因贩卖毒品被采取强制措施期间，主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法从轻处罚。王洪伟同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。王洪伟犯数罪，依法应当数罪并罚。公安机关扣押的涉案财物未随案移送本院，由扣押机关天津市滨海新区公安局塘沽分局依法处理。根据王洪伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第二款及第三款、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2021年3月1日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 牛 翔
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张 艳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第180号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国。
委托代理人董轩。
委托代理人杨树强。
被告李广保。
被告李广春。
被告李万珍。
被告李玉明。
被告李万华。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李广保、李广春、李万珍、李玉明、李万华金融借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张恩厚担任审判长，代理审判员徐中华、人民陪审员徐殿春参加的合议庭对本案进行了审理。原告委托代理人董轩，被告李广保、李广春、李万珍、李万华到庭参加了诉讼，被告李玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李广保于2006年9月26日由被告李广春、李万珍、李玉明、李万华担保从我行借款30000元，到期日为2007年8月1日。借款到期后，我行信贷人员多次催收，五被告尚欠原告借款本金30000元及利息至今未还。为此，请求判令被告李广保偿还我行贷款本金30000元及利息3357.25元（计算至2007年8月1日，以后利息另计）；判令被告李广春、李万珍、李玉明、李万华对本案债务承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告李广保辩称，我在原告提交的农户最高额借款保证合同、借款凭证、催收通知上签名属实，但该借款实际由被告李万华使用，应由被告李万华负责偿还，与我无关。
被告李广春、李万珍辩称，给被告李广保担保属实，但未使用该款，应由使用人被告李万华负责偿还。
被告李万华辩称，给被告李广保担保属实，我实际该款，应由我负责偿还，与其与被告无关。
被告李玉明未答辩。
经审理查明：2005年8月23日，被告李广保、李广春、李万珍、李玉明、李万华自愿组成联保小组与青州市农村信用合作联社签订《农户最高额借款保证合同》，约定借款人李广保，期限自2005年8月23日至2007年8月23日，最高贷款额190000元；联保小组对上笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。青州市农村信用合作联社于2006年9月26日将借款30000元交给被告李广保，被告李广保在青州市农村信用合作联社提供借款凭证上签名确认，同时双方约定借款月利率5.1‰上浮50%计付，借款日期至2007年8月1日，借款逾期利率按合同约定利率上浮50%计付。借款到期后，青州市农村信用合作联社于2009年7月19日、2011年7月15日分别向五被告进行了催收。2011年12月13日，青州市农村信用合作联社被山东青州农村商业银行股份有限公司即原告申请注销。后经原告向被告多次追要该借款，五被告至今尚欠原告借款本金30000元及利息未付。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借款保证合同、借款凭证、催收通知，本院庭审笔录以及当事人陈述在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李广保由被告李广春、李万珍、李玉明、李万华担保与青州市农村信用合作联社签订的金融借款保证合同是双方的真实意思表示，并不违反法律行政法规的禁止性规定，上述合同合法、有效，本院予以确认。原告申请注销青州市农村信用合作联社后即有权取得向五被告主张该笔借款本金及利息，被告李广保未按合同约定的时间偿还借款本金及利息已构成违约，理应承担违约责任，故本院对原告要求被告李广保归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，予以支持。借款使用期内的利息按双方约定计付，逾期后借款利息按约定利息上50%计付。被告李广春、李万珍、李玉明、李万华作为借款合同保证人，应对被告李广保所欠债务承担保证责任。被告李广春、李万珍、李玉明、李万华承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李广保追偿。被告李玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告李广保于判决生效后三日内给付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3357.25元（计算至2007年8月1日。借款本金30000元自2007年8月2日至本判决确定的付款之日止的利息按借款月利率5.1‰上浮50%再上浮50%计付）；
二、被告李广春、李万珍、李玉明、李万华对被告李广保所负上述债务承担连带责任；
三、被告李广春、李万珍、李玉明、李万华承担保证责任后，有
权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李广保追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告李广保、李广春、李万珍、李玉明、李万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费640元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
代理审判员 徐中华
人民陪审员 徐殿春
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 唐贤红