wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第76号
原告：陈晶晶，女，1970年3月3日生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：王昶，福建晨信律师事务所律师。
被告：陈宜仁，男，1971年1月16日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈晶晶与被告陈宜仁民间借贷纠纷一案，本院2014受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晶晶的委托代理人王昶到庭参加诉讼，被告陈宜仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晶晶诉称：2012年9月4日，原告陈晶晶与被告陈宜仁签订了《借款合同》，约定被告因经营周转需要向原告借款200000元，借款期限自2012年9月4日至2012年12月3日止，借款月利率为3.5%，利息于每月4日支付，借款期限届满，若被告逾期返还借款，应按月利率3.5%支付利息。合同签订后，原告已按合同约定支付了20万元的借款给被告，但被告借款期限届满也拒不还款，且利息也仅支付至2013年3月4日，已构成违约。现原告自愿将借款期间的利息和逾期还款后的借款利率下调至2.5%。原告诉请本院判令：被告陈宜仁立即偿还原告借款本金人民币200000元及利息（利息从2013年3月5日起算至还清借款之日，月利率按2.5%计算）。从2013年3月5日起暂计算至2014年1月4日的利息为50000元。
被告陈宜仁未作答辩。
经审理查明：
原告陈晶晶与被告陈宜仁于2012年9月4日签订了一份《借款合同》，约定被告陈宜仁向原告陈晶晶借款20万元，借款月利率为3.5%，借款期限自2012年9月4日至2012年12月3日止。原告于当日将通过银行转账了173000元给被告陈宜仁，并于当日委托杨敏转账20000元给被告陈宜仁，其余7000元通过现金方式支付给被告。
上述事实有原告向本院递交的《借款合同》、银行转账凭证、杨敏的证人证言以及原告的庭上陈述为凭，上述借款合同及银行转账凭证均系原件，且来源合法，本院予以采信。证人证言能够与原告的主张相印证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈宜仁向原告借款20万元，至今未还，有原、被告双方签订的《借款合同》为凭，且原告递交的证据能够证明其已于借款当日支付了20万元借款给被告，该笔债务应予偿还。关于借款利息，根据合同约定借款月利率为3.5%，原告主张减按月利率2.5%计算，本院认为该借款利率可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告主张上述借款的利息被告仅支付至2013年3月4日，之后的利息从未支付，由于被告未到庭，也未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权，被告陈宜仁应从2013年3月5日开始支付利息至本判决确定的还款之日，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告拒不到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宜仁应于本判决生效之日起十五日内返还原告陈晶晶借款人民币200000元及利息（利息从2013年3月5日起算至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陈宜仁承担，款定于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 颜铭艳
二〇一四年七月八日
书 记 员 王晶晶
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初69号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年3月7日出生于湖南省永兴市，汉族，小学文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月19日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年12月31日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2014年10月6日上午，被告人陈某某伙同李某某、陈某、刘某某（三人均已判刑）窜至株洲市芦淞区智超市场侧门，由刘某某上前假装问路吸引被害人徐志勇的注意，李某某和被告人陈某某望风掩护，陈某动手偷走被害人徐志勇放在三轮车上的一包女装货包。经鉴定，被盗货物价值7310元。
2、2014年10月6日中午，被告人陈某某伙同李某某、陈某、刘某某窜至株洲市芦淞区金轮广场与金冠市场之间过道，由陈某、刘某某、李某某望风掩护，被告人陈某某动手偷走被害人龚某某放在身边的一包女装货包。经鉴定，被盗货物价值7609元。
3、2014年11月11日上午，被告人陈某某伙同李某某、陈某、刘某某窜至株洲市芦淞区中国城市场侧门，由陈某和刘某某望风掩护，李某某和被告人陈某某动手偷走被害人牛某某放在报刊亭旁的两包女装货包。经鉴定，被盗货物价值14444元。
4、2015年12月19日8时许，被告人陈某某伙同“王哥”（真实身份不详，未到案）窜至株洲市芦淞区铁西路茂盛物流有限公司门面内，趁工作人员不注意，由“王哥”望风掩护，被告人陈某某动手偷走该公司的一包服装货包。经鉴定，被盗货物价值4973元。
综上，被告人陈某某盗窃作案四次，盗窃财物价值共计34336元。
另经审理查明，2015年12月19日，被告人陈某某偷得茂盛物流有限公司的服装货包后，携赃物逃至华丽市场停车场侧门附近时，因形迹可疑被公安民警盘查，其无法说明携带包裹的来源，公安民警遂将其传唤至公安机关。经查其系被公安机关网上追逃的人员。公安机关依法扣押了被告人陈某某携带的货包，并已依法发还给被害人黄某某。
又查明，同案犯陈某、李某某、刘某某到案后赔偿了被害人龚某某、徐志勇、牛某某的损失。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中并无异议，并有被害人徐志勇、龚某某、牛某某、黄某某及被害单位员工熊明洋的报案及陈述、辨认笔录、对案笔录、搜查笔录、清点笔录、照片、破案经过、办案说明、传唤经过、在逃人员登记表、服装进货单据、茂盛物流有限公司货物运单、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、人口信息材料、刑事判决书、被告人陈某某及同案犯陈某、李某某、刘某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某某伙同他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈某某起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪行为处罚。被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人陈某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2018年2月18日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李叶舟
二〇一六年三月二十九日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第02396号
原告何双全。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告徐杰。
本院在审理原告何双全与被告徐杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取603元，由原告何双全负担。
代理审判员 李 娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘佳佳
广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2015）梅兴法民二初字第564号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。机构代码：19657268-3。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人黄远森，该社职员。
被告黄仕清，女，1967年9月24日出生，汉族，住兴宁市罗岗镇霞岚村南中**号。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告黄仕清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍新独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人黄远森到庭参加诉讼；被告黄仕清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄仕清是黄相威的妻子，黄相威已故。黄相威在2010年7月26日向原告辖社大坪信用社借款人民币20000元，用途为买车。借款合同约定：借款期限自2010年7月26日起至2013年7月25日止，期限内月利率为7.2‰。此笔借款属于黄相威生前与黄仕清夫妻关系存续期间形成的共同债务，借款时被告黄仕清在借款合同配偶栏中签名确认了上述借款，属于夫妻共同债务，依法应由黄仕清偿还。原告请求本院判令：1、被告黄仕清偿还原告借款本金人民币20000元。2、被告黄仕清支付原告从2011年4月3日起至2013年7月25日止按本金20000元月利率7.2‰计算的利息和从2013年7月26日起至还清借款时止中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算的利息。3、诉讼费由被告承担。
被告黄仕清未作答辩。
经审理查明，被告黄仕清是黄相威的妻子，黄相威已于2011年5月19日去世。黄相威在2010�7月26日向原告辖社大坪信用社借款人民币20000元，用途为买车。借款合同约定：借款期限自2010年7月26日起至2013年7月25日止，期限内月利率为7.2‰，未约定逾期利率。此笔借款属于黄相威生前与黄仕清夫妻关系存续期间形成的共同债务，借款时被告黄仕清在借款合同配偶栏中签名确认了上述借款，属于夫妻共同债务，依法应由黄仕清偿还。
2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作社联合社与原兴宁市大坪农村信用合作社合并为统一法人，合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。
以上事实，有《农户小额信用贷款合同》、借款借据、利息明细账、利息清单、黄相威户口注销证明等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》是双方的真实意思表示，并无违反法律规定�应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，拖欠原告借款本金人民币20000元及2011年4月3日之后的利息，有双方签订的《农户小额信用贷款合同》、借款借据、利息明细账等证据证实，证据确实充分，双方间的债权债务关系明确，依法予以认定。被告借款后未依合同约定归还本息，已违约。上述借款是黄相威与被告黄仕清夫妻关系存续期间所借，被告黄仕清在借款合同配偶栏中签名确认了上述借款，该债务属于夫妻共同债务，黄相威去世后依法应由黄仕清偿还。原告请求本院判令被告偿还拖欠的借款本金及利息，符合法律规定，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。被告黄仕清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄仕清于本判决书生效后十日内偿还原告兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币20000元。
二、被告黄仕清于本判决书生效后十日内支付原告兴宁市农村信用合作联社按本金20000元从2011年4月3日起至2013年7月25日止按本金20000元月利率7.2‰计算的利息和从2013年7月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264.5元，由被告黄仕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 伍新
二〇一五年九月一日
书记员 肖丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1690号
申请执行人李忠经。
被执行人李式昌。
本院在执行李忠经诉李式昌相邻关系纠纷一案中，尚有50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初第1284号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执14号
申请执行人：日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司。
法定代表人：辛为华，董事长。
被执行人：于华正。居民。
被执行人：五莲县润杰机械厂。
法定代表人：孙启发，总经理。
被执行人：五莲森荣工贸有限公司
法定代表人：朱焕荣，经理。
被执行人：日照市天龙车辆配件有限公司
法定代表人：于华正，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日开商初字第186号民事判决书，向被执行人于华正、五莲县润杰机械厂、五莲森荣工贸有限公司、日照市天龙车辆配件有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人于华正、五莲县润杰机械厂、五莲森荣工贸有限公司、日照市天龙车辆配件有限公司至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）日开商初字第186号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人于华正、五莲县润杰机械厂、五莲森荣工贸有限公司、日照市天龙车辆配件有限公司有可供执行的财产时，申请执行人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一六年五月二十三日
书记员 山传江
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第582-1号
申请执行人刘青荣，女，住荣成市。
被执行人王石磊，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人刘青荣与被执行人王石磊机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已将赔偿款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣石民初字第59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年七月十日
书记员 刘 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1559号
原告：任廷生，男，1970年4月2日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托代理人：梁宝恩、何伟，广东维纳律师事务所律师、实习律师。
被告：林见如，男，1958年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告任廷生诉被告林见如劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告任廷生的委托代理人梁宝恩到庭参加诉讼，被告林见如经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任廷生诉称：原告为被告林见如承包的工地打工，被告拖欠原告工资40000元。2014年1月17日，被告写下欠条，承诺于同年1月30日前结清原告所有工资，但被告至今仍拖欠原告17000元未付。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告返还欠款17000元及利息（利息从2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。
庭审中，原告变更诉求1中利息的计算方法为：从2014年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；明确诉求2的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.承诺书2张；2.被告林见如身份证复印件。
被告林见如在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2000年至2013年期间，被告林见如多次雇请原告任廷生为其承接的分别位于中山市紫马岭福利院、中山市港口镇第二人民医院后的厂房、中山市世纪新城小区、中山市阜沙镇17队的工程作土建工作。上述工作结束后，被告于2014年1月17日向原告出具承诺书，确认拖欠原告工资40000元，并定于2014年1月30日前全部付清。其后被告曾向原告现金支付工资23000元。同年3月28日，被告再次向原告出具承诺书，确认尚欠原告工资17000元，并定于2014年5月1日前全部付清，案外人林楚杰作为见证人同时在承诺书签名确认。付款期限届满后，被告没有向原告支付拖欠的款项。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告与被告没有签订劳动合同。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告林见如多次聘请原告任廷生为其提供劳务，被告与原告之间存在事实上劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，被告应当支付劳务报酬。被告签名确认的2张承诺书均证实了其拖欠原告劳动报酬的事实及拖欠的金额，被告没有按照承诺的时间付款的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担支付劳动报酬及利息等违约责任，故对原告要求被告支付劳动报酬17000元，并从2014年3月28日签订的承诺书约定的付款期限届满次日即2014年5月2日起，至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林见如经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告林见如于本判决发生法律效力之日起七日内向原告任廷生支付劳务报酬17000元及利息（自2014年5月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告任廷生已预交），由被告林见如负担（被告林见如在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告任廷生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 梁泳诗
审判员 刘 宇
二〇一四年十二月五日
书记员 黄卓锴
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05841号
申请人宋连荣。
被执行人钟建国。
被执行人薛龙标。
原告宋连荣与被告钟建国、薛龙标民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江震民初字第01105号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告钟建国于本判决生效后十日内归还原告宋连荣借款人民币100000元。二、被告薛龙标对被告钟建国的上述归款义务承担连带清偿责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费2300元，由被告钟建国、薛龙标负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告宋连荣。原告宋连荣已预交的诉讼费用，本院不再退回。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人宋连荣于2015年10月15日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的102300元，执行费1435元。
本院立案受理后，向被执行人钟建国、薛龙标发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人钟建国、薛龙标在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、限期举证通知书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第01105号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡亚成
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第321号
原告：邵某某，女，1975年2月28日生，汉族，农民，洮南市人.
被告：孙某某，男，1964年8月16日生，汉族，农民，洮南市人.
原告邵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告是经人介绍认识并于1996年12月1日登记结婚，婚后生育一男孩。婚后无夫妻共同财产，无债务，无债权，因夫妻双方感情不和长期分居，故诉至洮南市人民法院，要求与被告解除婚姻关系。
被告孙某某未到庭参加答辩，但本院在依法向被告送达传票时，被告陈述：离就离吧，同意离婚。
根据原告的诉求及被告的答辩，本案的争议焦点是：
原、被告双方感情是否破裂，是否达到离婚程度。
原告为证明自己的主张向本院递交如下证据：
1、结婚证两本，证明原被告的夫妻关系；
2、（2002）洮法万民初字第6号民事判决书，证明原、被告在2002年到法院起诉离婚。
3、一份洮南市野马乡永安村村民委员会证明，证明原、被告因感情不和分居14年的事实。
经审理查明：原告与被告是经人介绍认识并于1996年12月1日登记结婚，婚后生育一男孩。原、被告双方从2001年开始分居长达14年之久，故原告诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
综上所述，本院认为，夫妻应当互敬互爱，和睦相处。但原、被告因感情不和导致长期分居，夫妻双方感情确已破裂。婚姻期间夫妻共同财产、债务及债权，因被告未到庭进行举证质证，无法核对，故本院不予确认。因此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚……（四）因感情不和分居满两年的”之规定，判决如下：
原告邵某某与被告孙某某离婚；
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年九月一日
书 记 员 李建楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1898号
上诉人（原审被告）：骆百灿。
委托代理人（特别授权代理）：程抱英。
被上诉人（原审原告）：沈毅。
委托代理人（特别授权代理）：吕孙祖。
原审被告：ＸＸ英。
上诉人骆百灿因与被上诉人沈毅、原审被告ＸＸ英民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西泗商初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：骆百灿和ＸＸ英系夫妻关系。2009年1月13日，骆百灿向沈毅出具借条一份，该借条载明：“今有骆百灿向双浦镇下羊村沈毅借到人民币（大写）伍拾万元整，小写￥500000元。上述借款约定于2009年5月13日还清。如逾期不还，借款人应承担违约金壹万元整，并且本纠纷由出借人所在地法院管辖。”该借条落款处有骆百灿作为借款人签名，ＸＸ英作为担保人签名。借条下方注明利息以银行同期贷款利率计算。借款到期后，骆百灿和ＸＸ英未归还借款。2009年7月1日，骆百灿和ＸＸ英出具承诺书一份，承诺骆百灿向沈毅借款50万元，向马飞飞借款30万元，共计80万元，骆百灿和ＸＸ英承诺分三年还清。2009年7月1日至2010年7月1日归还15万元；2010年7月2日至2011年7月1日归还25万元；2011年7月2日至2012年7月1日归还40万元。之后，骆百灿于2010年10月16日向沈毅汇款3万元；2011年2月2日分两次各向沈毅汇款2万元，共4万元；2011年5月16日向沈毅汇款15000元；2011年10月31日向沈毅汇款1万元；2012年1月至10月，每月16日各向沈毅汇款5000元；2012年11月17日、12月17日、2013年1月17日向沈毅各汇款5000元。共计汇款16万元，骆百灿自述其中第一笔汇款中的15000元，第二次汇款中的2万元，共计35000元系归还马飞飞的款项，余款125000元系按照双方约定每个月归还5000元给沈毅的款项。2012年底，骆百灿与沈毅约定将骆百灿对陆国富享有的债权以6万元抵偿给沈毅，以抵偿向沈毅的借款。今年6月，沈毅向原审法院起诉，要求判令：1、骆百灿立即归还借款50万元，支付利息122000元（按年利率6.1%自2009年5月14日计算至2013年6月15日），合计622000元；2、ＸＸ英对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由骆百灿和ＸＸ英承担。
原审法院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案骆百灿和ＸＸ英向沈毅出具的借条及承诺书系当事人的真实意思表示，应确认有效。对骆百灿向沈毅借款50万元并由ＸＸ英担保及骆百灿和ＸＸ英承诺分期还款的事实，原审法院予以确认。骆百灿和ＸＸ英辩称双方已经达成口头协议，约定骆百灿自2010年10月开始每月归还5000元的意见，无相应证据证实，原审法院不予采信。现骆百灿未按借条及承诺书的约定归还借款，已构成违约，沈毅起诉要求骆百灿归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。双方在借条中约定按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，原审法院予以支持，但沈毅主张以年利率6.1%计算利息的标准有误，原审法院按照银行短期贷款利率分段计算。承诺书虽未承诺利息如何归还，但并不能否定借条中的利息约定，故骆百灿和ＸＸ英辩称承诺书改变了双方对利息的约定，无事实依据，原审法院不予采信。骆百灿已经归还的125000元及转让给沈毅的债权6万元，应予以扣除。沈毅要求先扣利息的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。ＸＸ英以担保人身份在借条中签名，双方未约定保证方式，应承担连带责任保证。沈毅要求ＸＸ英承担连带责任的诉请，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，于2013年9月25日作出如下判决：一、骆百灿于判决生效之日起十日内归还沈毅借款423800元，支付利息9757元（利息自2009年1月14日计算至2013年6月15日），合计433557元；二、ＸＸ英对上述骆百灿应付的款项承担连带责任；三、驳回沈毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10020元，减半收取5010元，由沈毅负担1518元，骆百灿、ＸＸ英负担3492元。
上诉人骆百灿不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一、本案民间借贷实系沈毅委托骆百灿向第三人放贷，后因第三人被判刑，骆百灿主动承担归还责任。二、双方对还款约定有两次变更。2009年7月1日双方通过承诺书变更了原借条约定的期限，不再要求承担违约金1万元，也不再要求付息而只用归还本金50万，沈毅自己写的承诺书，不可能放弃违约金而保留对利息的追索权；之后双方通过事实履行的方式改变合同的内容，2010年10月起骆百灿每月归还本金50万直至本金还清，沈毅并无异议。2013年2月骆百灿以对他人的债权抵偿借款本金，言明（债权冲抵）仍按每月5000元计算到2014年1月，2014年2月开始继续每月归还5000元，沈毅亦无异议。三、按照约定，骆百灿下一次归还5000元本金的时间应为2014年2月，故沈毅的起诉条件尚未成就。故原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判驳回沈毅的起诉。
被上诉人沈毅答辩称：一、骆百灿及ＸＸ英出具的借条及承诺书明确借款50万元的事实，是当事人的真实意思表示，借款事实清楚。二、关于利息，借条出具的当时明确记载了50万元利息以银行同期贷款利率计算，之后的承诺书是骆百灿和ＸＸ英出具的、上面没有沈毅的签字，仅是单方陈述，利息应当按照借条记载为准。三、关于分期还款问题，没有证据支持，沈毅不予认可，不同意分期还款。综上，骆百灿的上诉理由不能成立，请求依法驳回骆百灿的上诉请求。
原审被告ＸＸ英对骆百灿的上诉意见无异议。
二审期间骆百灿向本院提交了（ＸＸ英账户向马飞飞）汇款记录打印件，用于证明其同样分期还款给马飞飞、故其与沈毅同样有该约定的事实。沈毅对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该证据系无法与原件核对的打印件，真实性无法核实且与本案缺乏关联，对其证据效力不予确认。
本院经审查，原审法院对证据和事实的认定正确，本院认定的事实与原判查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，否则承担举证不能的不利后果。关于骆百灿诉称其系代他人归还借款的上诉理由，骆百灿未提供任何证据证明，且其亦确认对沈毅负有还款义务，故该上述主张不能成立。关于骆百灿所提沈毅已放弃借款利息以及同意每月偿还5000元、故应到2012年2月以后再起诉的上诉主张，本院认为放弃利息及分期偿还事关债权人沈毅的重大利益且显对沈毅不利，在沈毅明确否认其同意的情况下，骆百灿未能提供足以支持其主张的证据，本院难以采信，相关上诉理由亦不能成立。骆百灿应依约归还借款本息，ＸＸ英作为连带责任保证人亦应承担连带还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7803元，由上诉人骆百灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 傅灿军
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第247号
原告蒋某某，女，汉族，农民。
委托代理人史同杰。
被告孔某某，男，汉族，农民。
原告蒋某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人史同杰到庭参加了诉讼；被告孔某某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，我与被告经媒人介绍，于2011年11月23日经政府登记结婚，我们均属再婚。由于婚前了解不够，性格不合，婚后经常生气打架，被告脾气暴躁，经常对我打骂。我与被告未建立起真正的夫妻感情，现已无法在一起生活。为此，特诉于法院，请求与被告离婚。
被告孔某某未答辩。
经审理查明，原、被告均属再婚。原、被告由媒人介绍，于2011年11月23日经政府登记结婚。婚后原告跟随被告到了上海打工，在共同生活期间，由于性格不合，经常生气打架。2012年农历12月，因生气原告回到原籍居住，双方一直分居至今。以上事实，有证人孙某某、张某某的证言予以证实。为此，原告于2013年2月29日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。因被告外出地址不详，本院于2013年3月25日依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，逾期被告无正当理由拒不到庭。经做和好工作，原告仍坚持离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，证人证言笔录，原告提供的原、被告婚姻登记记录证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告孔某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告婚姻基础较差，婚后因性格不合经常生气打架，现被告外出下落不明，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告蒋某某要求与被告孔某某离婚，本院依法应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孔某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蒋某某与被告孔某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年七月十七日
书 记 员 王 勇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1948号
罪犯蔡建华，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2006年3月9日作出（2006）启刑初字第0084号刑事判决，以被告人蔡建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2006年4月6日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第2125号、（2012）通中刑执字第0778号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年二个月。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯蔡建华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯蔡建华在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯蔡建华自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡建华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执610号
申请执行人芜湖市海峰超市，住所地芜湖市鸠江区清水街道王拐集镇。
经营者：徐海峰，男，1970年8月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人芜湖市飞云百货商店，住所地芜湖市官陡街道新庄社区。
被执行人李明龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区，现住弋江区，
本院根据已发生法律效力的（2017）皖0207民初1047号民事判决书，于2017年6月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人芜湖市飞云百货商店、被执行人李明龙银行存款35750元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 施德雨
二〇一七年六月三十日
书记员 袁冰冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执610号之一
申请执行人芜湖市海峰超市，住所地芜湖市鸠江区清水街道王拐集镇。
经营者：徐海峰，男，1970年8月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人芜湖市飞云百货商店，住所地芜湖市官陡街道新庄社区。
被执行人李明龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区，现住弋江区，
本院根据已发生法律效力的（2017）皖0207民初1047号民事判决书，于2017年6月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人芜湖市飞云百货商店、被执行人李明龙银行存款36097元予以扣划。
本裁定立即执行。
审判员 张 雄
二〇一七年十月十日
书记员 钱园丽
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第214号
原告安金秀，农民。
委托代理人任伟。
被告江何梅。
被告高伟霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
法定代表人穆惠君，该公司总经理。
委托代理人杨宝庭，中国人保财险天铁支公司职工。
原告安金秀诉被告江何梅、高伟霞、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告杨凤高经传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1120元，由原告负担。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 吴志军
二〇一五年三月二十日
书记员 王利珍
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1526号
原告河南金卫士物业管理有限公司（原新乡市金卫士物业管理有限公司），住所地本市南干道26号3分区1-2层东户。
法定代表人杜锦霞。
委托代理人靳文涛，该单位员工。
被告王贺兵，男，1968年3月15日出生。
原告河南金卫士物业管理有限公司诉被告王贺兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南金卫士物业管理有限公司的委托代理人靳文涛、被告王贺兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南金卫士物业管理有限公司诉称，2011年5月19日，原告与河南华彬房地产有限公司签订《华彬阳光广场物业服务委托合同》，约定合同时间为2011年6月1日至2013年5月31日，合同约定“新乡市华彬阳光广场小区业委会成立后，物业管理自动转由新乡市华彬阳光广场小区业委会负责。”，2012年7月16日小区业委会成立原告将全部手续交接给业委会，不再为华彬阳光广场提供物业服务，截止目前，被告尚欠原告物业费，经多次催缴未果，原告起诉要求：判令被告支付原告物业服务费871元，违约滞纳金247元，共计1118元，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确被告欠交物业费时段为2012年1月至2012年6月，每月145.2元，6个月共计871元；逾期日期为2012年7月1日至2014年7月1日，共计730天，违约滞纳金=871元×730天×0.0003=190.7元。
被告王贺兵辩称，原告要求的每月物业费多少没有依据，原告没有对被告提供过物业服务；原告收取的滞纳金期限没有依据，没有收到过物业费催交单，没有和原告签订过物业合同；滞纳金收费标准没有依据，按照原告的计算方法算出的树枝与被告收到的起诉状不一致，太随意、混乱。
经审理查明：
新乡市金钥匙物业管理有限公司于2011年5月底将新乡市华彬阳光广场的物业管理交付给原告。
2011年5月19日，新乡市金卫士物业管理有限公司与河南华彬房地产有限公司签订《华彬阳光广场物业服务委托合同》，约定新乡市金卫士物业管理有限公司对华彬阳光广场实施物业管理，住宅房屋由新乡市金卫士物业管理有限公司按建筑面积每月每平方米0.95元，向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由新乡市金卫士物业管理有限公司按建筑面积每月每平方1.33元向业主或物业使用人收取。物业服务费标准的调整，按新乡市收费文件或双方协商一致进行调整。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每日按每季度应交管理费的万分之三交纳滞纳金。
2012年6月成立新乡市红旗区华彬阳光广场业主委员会。2012年7月16日原告将相关手续移交新乡市红旗区华彬阳光广场业主委员会，同时终止物业服务关系。
另查明，新乡市金卫士物业管理有限公司企业名称已于2014年5月8日变更为河南金卫士物业管理有限公司。
被告王贺兵位于新乡市华彬阳光广场D栋6楼9号，面积152.84平方米。物业费缴纳至2011年12月。2014年7月15日原告向被告催交物业管理费未果，原告诉至本院。
上述事实由下列证据予以证明：物业服务委托合同、物业费票据、移交清单、证明、催费通知单，原、被告陈述等。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故原、被告之间存在物业服务合同关系。经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故原告按物业服务合同起诉被告要求支付欠交的物业费871元、违约金190.7元，本院予以支持。被告辩称原告没有提供物业服务、没有收到物业费催交单证据不足，本院不予支持。被告辩称原告每月收取物业费多少没有依据，因有物业服务合同明确约定，本院不予支持。物业费的行政监督问题，不属于民事案件调整范围。原、被告的其他纠纷，当事人可另行主张权利。依照《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告王贺兵向原告河南金卫士物业管理有限公司支付所欠物业费871元、违约金190.7元。
如果被告王贺兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王贺兵负担。为简便手续，原告预交的上述费用不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨新辉
审判员 原培宏
审审员彭晓明
二○一五年元月十五日
书记员 孙 宁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2714号
原告包呼格吉乐，男，1982年8月8日出生，蒙古族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告刘建国，男，1987年9月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告包呼格吉乐与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告包呼格吉乐于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包呼格吉乐提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包呼格吉乐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告包呼格吉乐负担。
审判员 刘程二〇一六年九月二十一日
书记员 侯 玉 娇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0184号
上诉人（原审原告）陈某甲，男，1968年出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）天津乙投资有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人李某甲，董事长。
委托代理人曾某甲，该公司行政副总经理。
委托代理人张某甲，天津乙律师事务所律师。
上诉人陈某甲因排除妨害纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第2813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月18日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的坐落于天津市武清区南蔡村镇翠亨路西侧翡翠半岛馨园5号楼2门＊＊＊室多层楼房一套，建筑面积112.35平方米。在双方签订的商品房买卖合同附件五补充合同中约定，购买带小院商品房的业主拥有相应小院的使用权，在使用时不得改变其形状、大小及用途，不得擅自拆改小院围墙；相邻业主共用围墙，遵守《业主公约》和小区相应的物业管理规定。2012年3月1日，被告向原告及全部购房者发出答复函，针对一楼小院围栏做出答复如下，已做出小院围栏设计方案，且已征得一层过半业主的同意，定于3月15日后施工，5月1日前完工。随后被告对一楼有使用权的小院与公用绿地之间用铁艺花墙隔开。经现场实地查看，原告购买的多层楼房为南北朝向，原告出行的楼门在楼的北侧（阴面），一楼有使用权的小院在楼的南侧（阳面）；铁艺花墙南北长5.7m，高度1.45m，铁艺花墙排列整齐。
原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费40元，由原告承担。原审法院判决后上诉人陈某甲不服，以原审法院确定案由错误、被上诉人违反合同约定等为由上诉，要求撤销原审判决，并依法改判被上诉人拆除一楼铁艺围栏，恢复绿地。被上诉人天津乙投资有限公司同意原审判决。
经本院审理确认，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、照片、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，第一、上诉人起诉的案由为：排除妨害、恢复原状。其诉讼请求为：判令被告拆除一楼外违章建筑，恢复一楼外小院绿地。故此，原审法院以此确立案由并无不当。第二、上诉人认为被上诉人建立围栏的行为侵害了上诉人的利益，并对防盗不利。而被上诉人已建成的铁艺花墙，把小区的公用绿地与一楼有使用权小院隔开，既保护了公共绿地，又保障了一楼住户对小院的使用权，使得全体住户居住环境更加安全，对包括上诉人在内的二楼以上住户没有任何妨害，故上诉人请求拆除铁艺花墙没有事实和法律依据。第三、上诉人认为被上诉人改变绿地原有规划设计，违反了双方签订的《临时管理规约》。而关于一楼小院使用权问题，商品房买卖合同中已经明确归一楼业主使用，被上诉人建立围栏的行为已征得一层过半业主同意，并未违反双方签订的《临时管理规约》。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二０一三年七月十日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义�市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1029号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人曾垂均，农民。因吸毒于2013年6月13日被湖南省平江县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人虞丹东，义乌市法律援助中心指派的浙江国权明达律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1043号起诉书指控被告人曾垂均犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人曾垂均及其辩护人虞丹东到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2015年12月15日21时许，在义乌市廿三里街道自某港KTV内，被告人曾垂均与被害人韦某酒后因琐事发生口角，后被告人曾垂均拿出随身携带的一把黑色小刀在被害人韦某腹部、左某各捅了一刀后逃离，在逃离的过程中被被害人韦某追上，被害人韦某用被告人曾垂均使用过的黑色小刀在被告人曾垂均的身上捅了三刀。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人韦某2015年12月15日外伤致腹部的损伤构成重伤二级，左胸部的损伤构成轻伤二级；被告人曾垂均2015年12月15日外伤致会阴部的损伤构成轻微伤。
指控认为，被告人曾垂均的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款条之规定予以惩处。
被告人曾垂均辩称，他和被害人韦某当天身上都带有刀，发生纠纷后是被害人韦某先拿刀捅了他，他才也拿刀去捅被害人韦某的。
辩护人虞丹东对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月15日21时许，在义乌市廿三里街道自某港KTV内，被告人曾垂均与被害人韦某酒后因琐事发生口角，后被告人曾垂均拿出随身携带的一把黑色小刀在被害人韦某腹部、左某各捅了一刀后逃离，在逃离的过程中被被害人韦某追上，被害人韦某用被告人曾垂均使用过的黑色小刀在被告人曾垂均的身上捅了三刀。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人韦某2015年12月15日外伤致腹部的损伤构成重伤二级，左胸部的损伤构成轻伤二级；被告人曾垂均2015年12月15日外伤致会阴部的损伤构成轻微伤。
案发后，公安机关从被告人曾垂均处扣押了作案工具黑色小刀一把。
证明以上事实的证据有：1、被告人曾垂均的供述，证明2015年12月15日晚上，他和被害人韦某从自某港KTV出来时，用随身携带的一把折叠刀先后捅了被害�韦某的腹部、左某；另外，他也被被害人韦某捅了三刀。2、被害人韦某的陈述，证明2015年12月15日晚上，他与被告人曾垂均在自某港KTV发生纠纷后，被被告人曾垂均用刀捅伤，他也有将被告人曾垂均捅伤；当天他穿一件黄色的外套，被告人曾垂均穿一件灰色的外套。3、证人陶某的证言，证明他是自某港KTV的经理；2015年12月15日晚上，一个穿灰色衣服的人与一个穿黄色衣服的人在自某港KTV二楼到三楼的拐角处发生纠纷，后穿灰色衣服的人从裤子口袋里拿出一把刀，当时还没有动手捅穿黄色衣服的人，他就叫总台准备报警，这时一个警官学院的老师说由其报警；这时他看到穿灰色衣服的人往楼梯下跑，在二楼时摔倒了，穿黄色衣服的人追上来，左手拿刀捅了穿灰色衣服的人三、四刀。证人王某的证言，证明他是江西警官学校的老师；2015年12月15日晚上，三个人在自某港KTV三楼到二楼的拐角处发生纠纷，一个人先用刀捅了另外一个人的腹部、胸部各一刀，捅完后连刀也没有拔出来就开始跑，在二楼服务台前面摔倒，被捅的人追上来从身上拔出刀捅了这个人三刀；刀是黑色的折叠刀，留在了现场。证人卢某的证言，证明他与被告人曾垂均、被害人韦某是同事；2015年12月15日晚上，被告人曾垂均与被害人韦某在自某港KTV里有发生过纠纷，后来还打了起来；当天被告人曾垂均穿灰色的衣服，被害人韦某穿黄色的衣服。4、接受证据清单、监控视频，证明2015年12月15日晚上，被害人韦某在自某港KTV持刀将被告人曾垂均捅伤的经过，及捅被告人曾垂均时被害人韦某身上已在流血的事实。5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告人曾垂均和被害人韦某的伤势情况。6、现场勘验检查工作记录，证明公安机关对案发现场进行勘验检查的情况。7、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关从现场扣押作案工具黑色小刀一把的情况。8、情况说明，证明公安机关对被告人曾垂均的伤势在进行重新鉴定的事实。9、吸毒人员动态管控详细信息，证明被告人曾垂均的劣迹情况。10、到案经过，证明被告人曾垂均的抓获情况。11、常住人口基本信息，证明被告人曾垂均的身份情况。以上证据均经当庭质证，各证据能相互印证，证明被告人曾垂均在与被害人韦某发生纠纷后，先用随身携带的黑色小刀捅伤被害人韦某，后被害人韦某又用这把刀将被告人曾垂均捅伤的事实。故被告人曾垂均的辩解与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人曾垂均故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。辩护人虞丹东提出被告人曾垂均系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，�以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾垂均犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2021年1月19日止）。
二、扣押在案的作案工具黑色小刀一把由扣押单位义乌市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年五月十三日
代书 记员 杜 创
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00106-3号
申请执行人罗田县邮政储蓄银行。
被执行人陈海霞。
本院在执行罗田县邮政储蓄银行与陈海霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人于2014年8月28日向本院申请终结本案执行。
本院认为，申请执行人罗田县邮政储蓄银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院2013年11月6日作出的（2013）鄂罗田三民一初字第00225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 程 炜
二〇一四年十二月一日
书记员 雷 燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00245号
原告何发明，农民。
被告罗金华，现下落不明。
被告谭治权，年龄不详，湖北恩施人，现下落不明。
被告武汉新宇建设集团有限公司枣阳分公司（简称新宇枣阳分公司）。
被告武汉新宇建设集团有限公司（简称新宇公司）。
本院在审理原告何发明诉被告罗金华、谭治权、新宇枣阳分公司、新宇公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何发明一直未能向本院提供被告罗金华、谭治权、新宇枣阳分公司具体住址，本院经调查也未能查找到相关人员或单位下落，导致无法收集相关证据以查明案件事实。原告何发明遂自愿向本院申请撤回对本案上诉各被告的起诉。
本院认为，原告何发明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何发明撤回对本案各被告的起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告自愿负担（已交纳）。
审判员 谢时吉
二〇一四年八月十三日
书记员 梅 峰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第451号
原告：浙江足下生辉科技发展有限公司。
法定代表人：董金国。
委托代理人：张恩。
被告：杭州河滨乐购生活购物有限公司。
法定代表人：李方杰。
委托代理人：原耀东。
原告浙江足下生辉科技发展有限公司（以下简称足下生辉公司）为与被告杭州河滨乐购生活购物有限公司（以下简称河滨乐购）买卖合同纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员张晓红独任审判。在审理过程中，原告足下生辉公司与被告河滨乐购超市申请自行和解时间二十天。本案并于2013年6月26日公开开庭进行了审理，原告足下生辉公司的委托代理人张恩到庭参加诉讼，被告河滨乐购的委托代理人原耀东庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告足下生辉公司起诉称：原告自2004年开始向被告供货，建立合作关系。2004年12月至2011年12月底，原告累计向被告供货1295789.97元，而被告仅支付货款550639元，尚欠原告货款745150.97元。经原告多次催讨，被告未予支付。故特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告货款745150.97元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告足下生辉公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据1．2009年《商品购销合同》1份，欲证明双方买卖合同关系。
证据2．授权书及身份证复印件各1份，欲证明原告仅委托王胜接受退货，并未指定其他人。
被告河滨乐购未提交书面意见，在庭审中口头答辩称：原告起诉的不是事实，原告共向被告供货金额为1192443.37元，扣除依据合同约定的折扣165017.31元，扣除费用48000元，扣除已经支付原告的货款590639元，再扣除退货437636.4元，被告已不拖欠原告货款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告河滨乐购为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据1．2005年度至2008年度、2011年度《商品购销合同》5份，欲证明1、在合同货款结算与支付条款14.2条作了约定：原告的实际供货金额减去退货应与原告开具给被告的增值税发票对等；2、原告不论出于何种原因未提供增值税发票不得要求结算货款；3、折扣和相关促销费用的约定。
证据2．增值税发票清单1份，欲证明原告共向被告开具了增值税发票金额为754806.97元。
证据3．退货单109页，欲证明退货金额437636.4元，其中王胜签字的有25页，金额为62841元，其他由原告其他员工黄建岭签字。
经庭审质证，被告河滨乐购对原告足下生辉公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据2真实性没有异议，但对关联性有异议，不能排除原告其他员工有接受退货的权利。原告足下生辉公司对被告河滨乐购提交的证据1、2的真实性没有异议，但对证明对象有异议。认为发票仅是税务管理的凭证，与原告实际供货没有关联性，应该以双方确认的供货金额为准，不能以增值税发票为准，且原告也多次表示，如果被告愿意接受增值税发票的话，原告同意补开增值税发票，但被告不予以接受，故原告认为增值税发票的金额不能证明原告的实际供货。对证据3有王胜签字的退货单的真实性表示认可，其余非王胜签字的真实性不予以认可，其他签字有些看不清，有些黄建岭签字的，其非原告员工，也没授权其退货签字。
经本院审核，被告河滨乐购对原告提交的两份证据，原告足下生辉公司对被告提交的证据1、2及证据3中有王胜签字的退货单的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。河滨乐购提交的证据3中的其他退货单，原告足下生辉公司持有异议，河滨乐购又无其他证据佐证，故本院不予采信。关于双方当事人对关联性及证明目的所持异议，本院将在后文予以阐述。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告足下生辉公司自2004年开始向被告河滨乐购供货，双方分别于2005年、2006年、2007年、2008年、2009年、2011年签订了购销合同。购销合同中货款结算与支付部分约定，卖方应向买方财会部门提交有关交付商品数量及金额的增值税发票，卖方如果未在约定日期内提交增值税发票或提交错误发票造成买方作业不及时，货款支付时间顺延，卖方不论出于何种原因未提供增值税发票，不得要求结算货款。买方依据前项计算的结果扣除应抵销的款项后，向卖方发出支付通知，并按该支付通知向卖方支付货款等。庭审中经原、被告双方一致确认，足下生辉公司总计向河滨乐购供货1295789.97元，河滨乐购共向足下生辉公司支付货款590936元。庭审中，足下生辉公司确认收到河滨乐购退货价值62841元。足下生辉公司应向河滨乐购支付销售折扣165017.31元、费用48000元，上述款项从应付货款中扣除后，被告河滨乐购尚欠原告足下生辉公司货款325946.37元。
本院认为，原告足下生辉公司与被告河滨乐购之间买卖合同关系依法成立。经双方对账，扣除退货金额及应当支付被告的折扣、费用，被告尚欠原告货款325946.37元。原告足下生辉公司的诉讼请求合法部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州河滨乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江足下生辉科技发展有限公司货款325946.37元；
二、驳回原告浙江足下生辉科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11252元，减半收取5626元，由被告杭州河滨乐购生活购物有限公司负担2460元，原告浙江足下生辉科技发展有限公司负担3166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张晓红
二〇一三年七月二日
书记员 陈 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西催字第9号
申请人：杭州瑞行实业有限公司。
法定代表人：王智勇。
委托代理人：曹秀珍。
申请人杭州瑞行实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年4月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告0010006123441230商业承兑汇票（票面金额贰万玖仟捌佰伍拾壹元柒角壹分、出票日期2013年3月8日、到期日期2013年6月8日、出票人浙江大华技术股份有限公司、收款人杭州瑞行实业有限公司、持票人杭州瑞行实业有限公司、支付人宁波银行股份有限公司杭州分行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州瑞行实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈 辽 敏
审判员 金 秀 娟
审判员 邱 建 平
二〇一三年七月五日
书记员 曹蕾（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7638号
罪犯林斌，男，1968年7月1日出生于福州市晋安区，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2008年4月7日作出（2008）晋刑初字第211号刑事判决，以被告人林斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，继续追缴赃款人民币750元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年5月9日作出（2008）榕刑终字第450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年5月13日以（2011）榕刑执字第3269号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年8月5日以（2013）榕刑执字第4548号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯林斌在第一次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元及赃款人民币750元。
本院认为，罪犯林斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林斌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林斌减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年12月12日起至2014年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周 舟
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第736号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人查某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月1日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）596号起诉书指控被告人查某犯盗窃罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何梁等出庭支持公诉，被告人查某到庭参加诉�。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年5月31日3时许，被告人查某与被害人陈某等人在诸暨市暨东路大东海浴场洗澡，后在浴场大厅休息。6时许，被告人查某趁被害人陈某熟睡之际，将陈某的储物柜手牌窃走，打开大东海浴场901号储物柜，从储物柜中窃得陈某放在裤袋的4600元现金。
案发后，部分赃款已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押、发还物品清单、常住人口基本信息、抓获经过、辨认笔录及照片、被害人陈某的陈述、被告人查某的供述和辩解等证据。认为被告人查某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人查某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人查某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交�证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人查某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人查某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人查某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃款已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人查某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月一日起至二0一三年九月三十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一三年七月十五日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执恢215号
梁瑞清、李小平：
申请执行人梁瑞清�被执行人李小平民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年七月十五日
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00482号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人谭代荣，湖北法之星律师事务所律师。
申请人韩小蕾。
本院于2014年6月27日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、韩小蕾关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、韩小蕾财产保险合同纠纷，2014年6月20日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年6月20日前支付韩小蕾保险赔偿金3100元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人韩小蕾于2014年6月20日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨 敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执907号
申请执行人林亚模，男，1958年4月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈国庆，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林亚模与被执行人陈国庆合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）闽0305民初1264号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林亚模于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国庆归还欠款人民币十二万二千八百一十二元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1264号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
二〇一七年九月十四日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执907号申请执行人林亚模，男，1958年4月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人陈国庆，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人林亚模与被执行人陈国庆合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）闽0305民初1264号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林亚模于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国庆归还欠款人民币十二万二千八百一十二元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1264号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  黄建廷执行员  林钰坚二〇一七年九月十四日书记员  黄丽华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯梧商初字第471号
原告：杭州诺贝尔集团有限公司温州销售分公司。
负责人：吴剑勇。
委托代理人：钱华。
被告：缙云县中盛建设有限公司。
法定代表人：朱剑。
本院在审理原告杭州诺贝尔集团有限公司温州销售分公司与被告缙云县中盛建设有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2013年7月19日向本院申请，撤回对被告缙云县中盛建设有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州诺贝尔集团有限公司温州销售分公司撤回对被告缙云县中盛建设有限公司的起诉。
本案受理费2381元，减半收取1190.5元，由原告杭州诺贝尔集团有限公司温州销售分公司负担。
代理审判员 王群英
二〇一三年七月十九日
代书 记员 沈茜丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01268号
申请执行人陈加钦，男，1968年4月12日生。
申请执行人赖文彬，男，1959年9月9日生，汉族。
被执行人西安西航集团铝业有限公司。
本院依据发生法律效力的（2012）未民二初字01020号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安西航集团铝业有限公司的银行存款9万元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱江平
执行员 龚四华
执行员 王 昆
二〇一三年七月十五日
书记员 张俊峰
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第649-1号
原告：上海市吴淞建筑机械厂有限公司平湖分公司。住所地：平湖经济开发区城西路599号。
代表人：彭世有。
委托代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。
被告：四川宇鑫建筑工程机械有限公司上海分公司。住所地：上海市嘉定工业区叶城路1288号1幢509室。
代表人：张斌。
委托代理人：张厦，系该公司职员。
被告：张斌。
本院在审理原告上海市吴淞建筑机械厂有限公司平湖分公司与被告四川宇鑫建筑工程机械有限公司上海分公司、张斌定作合同纠纷�案中，原告上海市吴淞建筑机械厂有限公司平湖分公司在收到《受理案件及缴款通知书》次日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 茆仲义
人民陪审员 沈芳根
二〇一三年七月二日
书 记 员 葛丰义
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初95号
原告陈某，农民。
委托代理人陈旭，夏邑县第五法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，汉族。
委托代理人靳友训，河南栗城律师事务所律师。
原告陈某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日向本院提起诉讼，本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月14日举行婚礼仪式，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女杨某乙，原、被告婚前无感情基础，婚后感情不和，被告脾气暴躁，经常动使用家庭暴力，使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。要求判决原、被告离婚；婚生女杨某乙由原告抚养，被告承担抚养费；原告个人财产归原告，共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告感情基础较好，不存在家庭暴力，被告在外地打工，经常给孩子及家庭邮寄生活费，被告不同意离婚。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、婚姻登记证明复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系。
2、2016年1月21日对陈秀英、谢翠莲调查笔录各一份，证明原被告经常生气，感情已破裂。婚生女一直由原告照顾，被告对孩子、原告不管不问的事实。
3、录音资料一份（庭后提交光盘），证明原被告夫妻感情已破裂，长期未共同生活，与被告失去联系，双方符合离婚条件。
被告对原告提交的证据质证认为：
对证据1真实性无异议。
对证据2有异议，被调查人未出庭作证未说明情况，不能证实调查笔录的真实性，被调查人与原告系同村村民，系有利害关系人，无法证明原、被告感情已破裂及对孩子不管不问的事实。录音听不清晰，无法核实录音内容，被告不予认可。
被告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
户口本复印件一本，证明原被告婚生女杨译涵于2015年2月9日出生。
原告对被告提交的证据无异议。
经庭审质证，结合当事人的质辩意见，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告提交的证据1形式合法，内容客观真实，且被告对该证据无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，两位证人均未出庭作证，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据3录音资料不清晰，不能达成原告的证明目的，本院不予采信。
被告提交的证据，原告无异议，形式合法内容真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述、自认，本院确认如下案件事实：原、被告于2014年3月14日举行婚礼仪式，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女杨某乙，原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，双方形成纠纷。
经查原告个人财产有：被子十床，双方无共同财产。
本院认为，原告请求与被告离婚，未提交关于夫妻感情破裂的相关证据，其请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告杨某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹晓林
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 艳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第943号
原告郑红林，男，汉族。
被告邹久飞（又名邹久辉），男，汉族。
委托代理人余安华，男，息县“148”法律服务所法律工作者。
原告郑红林诉被告邹久飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红林、被告邹久飞及委托代理人余安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在息县经营卷闸门、防盗门期间，被告于2008年元月份至2011年11月份，从我处赊欠货款共计44770元（详见欠条）。我多次找被告讨要，被告借口种种理由拒不支付。为此，请求法院依法判令被告归还所欠货款44770元，并承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、原告郑红林的身份证复印件；2、欠条复印件两张。
被告辩称：原告诉称我欠其44770元货款不实。我还持有原告给我出具的五张收条没有和原告结算，五张收条合计49300元。另外，原告与我共同合作加工窗户的工钱，被原告全额领走，我应从中得到14657元。因此，原告应欠我63957元钱。除去原告诉我的44770元，原告还应支付我19187元。
被告提交的证据有：收条复印件两张。
经审理查明，原告郑红林在息县经营卷闸门、防盗门等门窗生意。2008年元月至2011年11月份，被告邹久飞从原告郑红林处购买门窗，被告邹久飞给原告出具欠条。由于未结算的欠条较多，2010年12月10日，郑红林与邹久飞就2008年元月份至2010年12月10日前产生的货款欠款进行总结算。二人经过反复结算，被告邹久飞尚欠原告22270元货款未给付，于是邹久飞向原告出具证明一张，内容为：“今证明12.10号给郑红林结账总欠贰万贰仟贰佰柒拾元整。（22270.00元）证明邹久辉2010年12月10号”。2011年11月2日，邹久飞从郑红林处购买门窗，并出具证明，证明内容为：“欠郑红林门款壹万伍仟元整。（15000.00元）证明邹久辉2011.11.2号”。2011年11月11日，邹久飞从郑红林处购买门，出具了7500元的欠条一份。因此，邹久飞尚欠郑红林货款44770元未给付。
原告向被告追要欠款，被告以尚有原告出具的收条五份未与原告结算为由拒不付款。该五份收条的落款时间分别为2010年9月12日、11月6日、11月19日、12月2日、12月6日，时间均未超过原、被告进行总结算的时间2010年12月10日。
本院认为，被告邹久飞从原告郑红林处购买门窗，双方构成买卖合同关系，应受合同的约束。原告依约给付货物，被告应给付货款。被告邹久飞基于买卖合同关系，给原告郑红林出具的欠条，符合法律规定，受法律保护。被告邹久飞辩称尚有五份收条未与原告结算，但是五份收条的时间均在2010年12月10日原、被告经过反复结算之前，因此，被告辩称不能成立。被告辩称原告尚有窗户工钱没有给付，被告应依据相关凭证另行起诉。原告郑红林要求被告邹久飞归还所欠货款44770元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邹久飞在判决生效后十日内偿还所欠原告郑红林货款44770元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费460元，由被告邹久飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一三年七月五日
书记员 杨威
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1841号
上诉人（原审被告）陈巧芳，经商。（未到庭）
上诉人（原审被告）赵德成，经商。
上诉人（原审被告）骆金红，经商。
上诉人（原审被告）义乌市九联漂染厂，住所地义乌市徐江九联村荷叶口。
法定代表人陈巧芳，该厂经理。
四上诉人共同委托代理人（特别授权代理）张洪军，浙江红太阳律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人（特别授权代理）王青松，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国有，经商。
委托代理人（特别授权代理）马晓红，浙江福田律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）柳存青，浙江福田律师事务所实习律师。
上诉人陈巧芳、赵德成、骆金红、义乌市九联漂染厂为与被上诉人王国有民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里商初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年8月13日，陈巧芳因资金周转所需向王国有借款200万元，有陈巧芳亲笔签名捺印的借款合同一份为凭，借款合同上约定：乙方（陈巧芳）因经营需要向甲方（王国有）借款200万元，由甲方付给乙方指定的账户（户名：陈巧芳，开户行：农行义乌分行，账号95×××16）；利息每万元月息300元，乙方应于每月13日给付乙方，不得拖欠等内容。赵德成、骆金红、义乌市九联漂染厂作为连带责任保证人在上述借款合同上签名捺印及盖章进行了确认。合同签订以后，王国有按约交付了200万元借款，陈巧芳仅支付了利息30万元即2014年8月13日至2015年1月12日止的利息，借款本金200万元及2015年1月13日起的利息至今未付，连带责任保证人亦未承担保证责任。为此，王国有于2015年9月25日向原审法院起诉，请求判令：一、陈巧芳归还王国有借款200万元及利息（自2015年1月13日起按月息2%计算至实际归还之日止）。二、赵德成、骆金红、义乌市九联漂染厂对陈巧芳的债务承担连带清偿责任。
原审法院认为：本案的争议焦点为王国有是否为本案借款的实际出借人？本案陈巧芳、赵德成、骆金红、义乌市九联漂染厂实际还款金额是123万元还是30万元，还款是归还本金还是利息？（一）本案的借款合同上载明的出借人系王国有，其名字系陈巧芳、赵德成、骆金红、义乌市九联漂染厂陈述的实际出借人王某所写，证人王某本人亦出庭作证证明本案的实际出借人为本案的王国有，且债权凭证系由王国有持有，故王国有是适格的原告主体。（二）陈巧芳、赵德成、骆金红、义乌市九联漂染厂辩解共计还款123万元（2014年10月13日现金15万元，2014年11月25日现金15万元，2014年12月18日转账15万元，2015年1月15日汇款68万元，2015年2月9日汇款10万元），对于两笔现金共计30万元，王国有不予认可，陈巧芳、赵德成、骆金红、义乌市九联漂染厂亦无证据证明，依法应承担举证不能的责任，故对该30万元还款不予认定。对于2015年1月15日汇款的68万元，与王某于2014年9月28日转账给骆金红的50万元可以相互对应，证人王某亦出庭陈述该笔68万元系归还其与骆金红间的债务，故对该笔68万元亦不予认定。由于双方的借款约定了利息，故应当先抵扣利息。综上，确认共计支付利息30万元。赵德成、骆金红、义乌市九联漂染厂作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，陈巧芳、赵德成、骆金红、义乌市九联漂染厂的辩解缺乏事实与法律依据，不予采信。王国有的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条的规定，判决:一、陈巧芳于本判决生效后十日内归还王国有借款200万元，并支付利息（自2015年1月13日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。二、赵德成、骆金红、义乌市九联漂染厂对上述债务承担连带清偿责任。如果陈巧芳、赵德成、骆金红、义乌市九联漂染厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12744元，由陈巧芳、赵德成、骆金红、义乌市九联漂染厂负担。
陈巧芳、赵德成、骆金红、义乌市九联漂染厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定王国有具有原告诉讼主体资格是错误的。具有原告主体资格的是案外人王某。1、庭审中王国有明确承认陈巧芳直接向其借钱是不会借的。事实是王某向王国有借款，陈巧芳向王某借款，两个法律关系不能混同。陈巧芳向王某出具借条时出借方一栏是空白的，借款也是从王某的账户上汇给陈巧芳的，利息也是付给王某。王某承认借条上王国有三字是其事后加上去的，被迫将其所持的这份借条交给王国有。这份借条的行为是受胁迫情况下所为的，应该是非法和无效的。退一步讲，即使王某自愿将该份借条交付给王国有，也只能算是一种债权转让行为，债权转让必须以书面的方式告知债务人，但是王某自始至终未告知，因此，也不符合债权转让的法律规定，不产生债权转让的法律效力。二、王国有的行为涉嫌虚假诉讼。三、一审适用简易审理程序审理本案不符合规定，对41.2万元和68万元不予认定是错误的。综上，一审判决程序和实体均存在严重的错误，请求：依法撤销（2015）金义廿三里商初字第1023号民事判决，驳回王国有的起诉。
王国有在二审中答辩称：1、一审认定事实清楚，证据充分。本案借条的持有人为王国有，对于41.2万元及68万元的汇款记录，一审判决中有明确的认定，该两笔款项与本案还款无关。2、在一审中，上诉人并没有针对庭审使用简易程序提出异议，所以一审没有程序不当之处。3、王国有诉请200万元的借款上诉人认可由案外人王某实际交付，而王某在一审中又出庭陈述，该笔款项代替王国有出借，且没有另案向上诉人主张。上诉人采用不合法手段取得与案外人之间的通话录音，该录音属于证人证言，应以证人王某当庭向法庭解释的口述为准。综上，上诉人上诉没有事实法律依据，请求驳回上诉。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院二审查明的事实与原判认定的一致。
本案二审争议焦点为：王国有为本案原告主体是否适格；一审程序是否违法；原审判决对41.2万元及68万元不作为本案的还款的认定是否错误。对此本院分析如下：本案系民间借贷纠纷，虽然四上诉人认为借款合同中出借人“王国有”三字为案外人王某事后所写，款项也是王某支付，但王国有持有存在借贷关系的直接证据借款合同的原件，王某也到庭作证，证明出借人是王国有，且四上诉人对借款合同的真实性没有异议，并认可收到了200万元借款，上述证据足以证明王国有是本案民间借贷纠纷适格原告主体。双方对本案主要证据借款合同真实性均无异议，无须法院调查收集证据即可判明事实，故一审法院适用简易程序审理本案并无不当。对于41.2万元和68万元，王某在出庭作证时明确该两笔款与本案无关，并有相应转账纪录证实。综上，本院认为，陈巧芳、赵德成、骆金红、义乌市九联漂染厂提出的上诉理由不能成立，其请求依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25488元，由上诉人陈巧芳、赵德成、骆金红、义乌市九联漂染厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 覃仕辉
代理审判员 应 帅
二〇一六年七月十五日
代书 记员 徐圆圆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3369号
原告刘非。
原告刘力。
以上二原告共同委托代理人张舟。
以上二原告共同委托代理人李连华。
被告张卫国。
被告湖南省华侨海外经济发展公司。
法定代表人张卫国。
以上二被告委托代理人皮健。
原告刘非、刘力与被告张卫国、湖南省华侨海外经济发展公司（以下简称华侨经济公司）民间借贷纠纷，于2016年6月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员杨孟庭担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。书记员梁芸哲担任庭审记录。原告刘非及原告刘非、刘力的共同委托代理人张舟、李连华，被告张卫国、华侨经济公司的共同委托代理人皮健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘非、刘力请求判令：一、张卫国支付欠款本金230000元，以230000元为本金按4%月息计算三个月的利息27600元，按2%月息以257600元为基数，计算自2011年4月22日起，至判决确定之日止的逾期利息；二、华侨经济公司对张卫国的上述欠款、利息及逾期利息承担连带责任；三、本案诉讼费用由张卫国、华侨经济公司承担。
被告张卫国辩称：张卫国系华侨经济公司的法定代表人，以公司名义对外的工作是职务行为，而非个人经济行为，本案诉中的金额不是张卫国为私人目的向刘非、刘力借款，不应当由张卫国个人承担。
被告华侨经济公司辩称：收款23万元系事实，但不认同其系借款行为，系当时刘非、刘力和华侨经济公司共同成立了公司之后发生的费用，我方认为刘非、刘力作为新公司的股东，因该为花费的费用承担责任，23万元系公司的投入，华侨经济公司在新公司成立的这几年，已经垫付了费用，23万元应按照股份分担费用。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：
2011年1月22日，华侨经济公司向刘非、刘力出具《承诺书》载明：关于长沙天道公司为土地揭牌，华侨经济公司与长沙岳麓区七里营居委会签订道路租赁协议需租金及其他费用，与刘非、刘力借支70万元；贵方将长沙市湘诚嘉园C栋107房向长沙升隆典当有限公司抵押贷款70万元，华侨经济公司以公司资产承诺在三个月内由华侨经济公司承担贷款利息，并在三个月内归还全部贷款，如造成损失，由华侨经济公司承担一切后果。2011年1月22日，华侨经济公司与长沙岳麓区七里营居委会签订道路租赁协议。2011年1月30日，刘非以现金方式将23万元交付给华侨经济公司，华侨经济公司向刘非出具了《收款收据》，华侨经济公司负责人张卫国和会计刘育华在收据上签字。张卫国系华侨经济公司法定代表人。2012年3月13日，长沙天道置业有限责任公司成立，刘非和华侨经济公司系该公司股东，刘非系法定代表人。2016年5月9日，刘非向张卫国发送如下短信“张总，你以前借我的钱何时还？为了配合你九龙项目挂牌将房子抵押高息贷款，后又卖房还款，你承诺三个月还？所有的我来承担，这个事情你怎么解决？”2016年5月13日，刘非向张卫国发送如下短信“张总，希望与你见面，希望事情能尽快好好解决”。2016年5月13日，张卫国回复刘非如下短信“事情小吴追的很紧，事情会妥解，公司已上不良单位名单，尽快注销，费用2600元，如同意告知”。
判决的理由和结果
本院认为：2011年1月22日，华侨经济公司向刘非、刘力协商借支70万元用于华侨经济公司与长沙岳麓区七里营居委会签订道路租赁协议的租金及其他费用，刘非于2011年1月30日以现金方式将23万元交付给华侨经济公司，华侨经济公司与刘非、刘力之间的民间借贷已成立。该民间借贷的借款人为华侨经济公司，借款用途为华侨经济公司的业务，华侨经济公司法定代表人张卫国在《承诺书》及《收款收据》上签字系职务行为。华侨经济公司与刘非、刘力之间的民间借贷约定还款期限为3个月，故双方的借贷清偿期为2011年4月30日。关于诉讼时效问题：刘非、刘力主张诉讼时效从2016年5月13日重新起算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，刘非、刘力对诉讼时效重新起算负有举证责任。刘非2016年5月9日和5月13日通过发送短信方式向张卫国催收借款，张卫国回信刘非“事情小吴追的很紧，事情会妥解，公司已上不良单位名单，尽快注销，费用2600元，如同意告知”，张卫国的回信不能体现其有同意履行还款义务的意思表示，只能体现其已收悉刘非的催款短信，刘非、刘力提供的证据不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，刘非、刘力应承担举证不利之后果，本院对刘非、刘力的该项主张不予支持。根据《民法通则》第一百三十五条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，刘非、刘力与华侨经济公司于2011年1月22日发生的民间借贷于2013年4月29日已过诉讼时效，故刘非、刘力已丧失胜诉权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘非、刘力的全部诉讼请求。
本案案件受理费9627元，财产保全费3433元，由原告刘非、刘力共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁芸哲
附适用法律：
《中华人民共和国票据法》
第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。
出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。
持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。
背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。第三十二条以背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责。
后手是指在票据签章人之后签章的其他票据债务人。
第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第四十九条依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01030号
原告周建新，男，汉族，住所地南陵县。
委托代理人李建祥，安徽籍山律师事务所律师。
被告浙江秀州建设有限公司。
法定代表人诸阿四，董事长。
委托代理人孙琴芳、陈浩，浙江省嘉诚中天律师事务所律师。
被告王龙升（曾用名王龙生），男，汉族，住所地南陵县。
委托代理人童年发，安徽春谷律师事务所律师。
本院于2013年4月8日立案受理的原告周建新与被告浙江秀州建设有限公司（以下简称秀州公司）、被告王龙升建设工程施工合同纠纷一案，由审判员詹陵生适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告周建新及委托代理人、被告秀州公司委托代理人、被告王龙升及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建新诉称，被告秀州公司承建南陵中央商业广场建设项目工程，将该工程的11号、12号、13号楼和地下车库等工程交由我与被告王龙升承包，双方签订了工程清包合同，约定了工程价款计算方式及其他事项。此后我与被告王龙升口头约定，由我独立完成该项工程。按合同约定计算工程总造价款人民币2597551元（以下均为人民币），但两被告仅支付1950281元，尚欠647270元。经我多次催要两被告均未支付，为维护我的合法权益，现提起诉讼要求判决两被告及时给付工程款并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。
2、网页信息打印件，证明被告秀州公司的主体资格。
3、2011年5月24日原告和被告王龙升共同与被告秀州公司签订的工程清包工合同，证明原告为被告秀州公司承建工程的事实。
4、原告自行结算的明细表，证明其工程款的计算依据。
被告秀州公司辩称：我公司只是将部分劳务分包给王龙升承包，而非是原告所述的是分包给原告与王龙升共同承包的。且我公司已与王龙升就整个施工量进行了结算，全部工程款已支付给王龙升。原告周建新主张的工程款应与王龙升结算，与我公司无关。故请求法院判决驳回原告对我公司的起诉。
被告秀州公司为证明自已的主张，向本院提供如下证据：
1、工程包清工合同（木工、泥工）各一份，证明秀州公司将工程分包给王龙升承包的事实。
2、工程包清工合同（木工）一份，证明秀州公司与原告及王龙升变更工程包清工合同（木工）的事实。
3、工程结算确认书及结算材料，证明秀州公司已与王龙升就承包的已完成的工程量结算的事实及在结算时已扣除周建新未完成的工程量的事实。
4、南陵县建设领域农民工工资发放花名册、工资单、承诺书，证明秀州公司与王龙升已全部结算工程款的事实。
被告王龙升辩称，我承包的工程量虽然与秀州公司结算了，但我与秀州公司的结算确认书不能作为原告向我要求付款的依据。另原告未做的工程量要评估扣除。
被告王龙升为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、自制的建筑面积计算书，证明原告应完成的工作量面积及价款。
2、自制的原告未完成工程量的工程款清单，证明原告未完工程量的工程款。
3、原告向其领款的单据复印件，证明原告已向其领款人民币2031772元。
经庭审举证、认证，对原告提供的证据1、2两被告没有异议。原告对被告秀州公司提供的证据1、2、3、4没有异议，对被告王龙升提供的证据1中关于建筑面积的计算结果及证据3没有异议。被告王龙升对被告秀州公司提供的证据1、2、3、4没有异议。两被告对原告提供的证据3、4有异议。原告对被告王龙升提供的证据1中关于工程款的计算部分及证据2有异议。
本院对各方没有异议的证据予以认定。对原告提供的证据3，因两被告并不否认合同的真实性，只是对原告就合同的理解陈述提出异议，并不影响证据3的证明效力，故予认定。对原告提供的证据4，因缺乏证据的客观性、合法性而不予认定。对被告王龙升提供的证据1中关于工程款的计算部分及证据3，因被告王龙升在与秀州公司结算时已将原告未完成工程量扣除，被告王龙升不能主张二次扣除，故对被告王龙升提供的证据1中关于工程款的计算部分及证据2不予认定。
根据认定的证据审理查明事实如下：被告秀州公司承建南陵中央商业广场建设项目工程。被告秀州公司于2010年7月26日将该工程的11号、12号、13号楼和地下车库等工程交由被告王龙升承包，双方签订了《工程清包合同》，约定了工程价款计算方式及其他事项。被告王龙升又将此工程中的木工部分交给原告周建新施工，并于2011年5月重新签订一份工程包清工合同，此合同发包方为被告秀州公司、承包方为被告王龙升及原告周建新，同时对合同约定价款进行了调整。后上述工程因故停工。2012年1月为解决工地工程拖欠农民工工资问题，在政府有关部门干预下，被告王龙升与被告秀州公司就工地现状进行结算工程款。被告王龙升将原告周建新所施工部分预算工程款为人民币2458756元，经被告秀州公司审核扣除木工班未施工部分，核定的实际工程款为人民币2375956元，双方依此结算结果于2012年1月12日签订了结算确认书。结算确认书所订内容各方已履行完毕。至今原告周建新从被告王龙升处领取工程款人民币2031772元。原告周建新自愿表示因工程是被告王龙升所介绍的且被告王龙升为管理工地有一定支出，同意按每平方米2元的标准支付被告王龙升费用。庭审中被告王龙升确认周建新施工面积为31944平方米，对此原告周建新予以认可。原告因多次催要两被告给付剩余工程款未果而诉至法院要求判决两被告及时给付工程款并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方当事人均应诚实信用履行口头及书面约定。由于被告秀州公司与原告周建新、被告王龙升签订了书面合同，原告周建新与被告王龙升形成了合伙承包关系，同时他们又与被告秀州公司形成劳务承包关系。因原告并不否认合伙人之一被告王龙升单独与被告秀州公司签订结算确认书的法律后果，故对此结算结果，原告周建新与被告王龙升均应接受并据此结算合伙人之间的工程款。因被告秀州公司已与两被告结算清已施工部分的工程款并已实际支付，现原告周建新要求被告秀州公司再支付工程款的诉讼请求不符合事实与法律，不予支持。故原告周建新要求两被告支付所欠工程款的诉讼请求，部分予以准许。被告王龙升辩称其与秀州公司的结算结果不能作为原告周建新向其主张剩余工程款并要求扣除原告周建新未完工部分的工程款没有事实依据与法律依据，本院不予认可。原告自愿表示给付被告王龙升因管理工地而发生的费用人民币31944＊2＝63888元，是其对民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。故被告王龙升应支付原告周建新剩余工程款人民币2375956-2031772-63888＝280296元。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十四条、第七十一条判决如下：
一、被告王龙升于本判决书生效之日起十日内支付原告周建新工程款人民币280296元。
二、驳回原告周建新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5136元（原告垫付），被告王龙生负担2000元，原告周建新负担3136元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 詹陵生
二〇一三年七月二日
书记员 戴 起
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第165号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市.
负责人苏辉，行长。
被执行人杨隆友，男，1963年11月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，湖南省洪江市。
被执行人杨英仁，男，1971年5月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人杨锡龙，男，1966年5月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被执行人杨隆友、杨英仁、杨锡龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）洪法民二初字第94号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨隆友、杨英仁、杨锡龙无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十四日
书记员 盛 侠
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执575号
申请人建昌县老大杖子乡青龙源村民委员会。
法定代表人张铁军，系该村委会主任。
被执行人朱俊江。
建昌县青龙源村委会申请执行朱俊江合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2014）建喇民初字第00428号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司国庆
二〇一七年二月十四日
书记员 李 明
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第868号
上诉人（原审被告）罗光理，男，汉族。
上诉人（原审被告）蓝希洋，男，畲族。
上诉人（原审被告）廖为民，男，汉族。
被上诉人（原审原告）兰斌，男，畲族。
上诉人罗光理、蓝希洋、廖为民因健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月29日，被告罗光理等人与案外人罗建光（系原告舅舅）夫妇因土地纠纷发生冲突，案外人罗建光在冲突中受伤。次日11时40分左右，原告兰斌及罗建光的妻子刘家香等五人来到南康区第一小学（被告罗光理的工作单位）向罗光理索要罗建光的医药费用等，该校的行政事务主任等人劝说原告等人到办公室协调处理。被告罗光理知晓上述情况后，电话通知被告蓝希洋、廖为民等人到学校。原告等人在学校里未见到罗光理便离开学校，此时看见罗光理从校门口出来，便走到罗光理面前，原告与被告罗光理一言不合即扭打在一起，尔后被告蓝希洋、廖为民手持铁棍打向原告腿部等部位，被告廖为民还用石头砸向原告头部导致头部出血。原告受伤倒地后，被告等人离开事故现场。原告的伤势经南康明信司法鉴定中心评定为轻微伤，原告支付鉴定费300元。原告伤后被送至南康区骨创伤医院住院治疗29天，共花费医疗费6644.52元，其中被告方支付了2000元。原告的出院医嘱载明：出院后建议继续休息1个月，加强营养。2015年6月25日，赣州市南康区公安局金鸡派出所向被告廖为民出具了行政处罚决定书，决定对被告廖为民罚款500元。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因土地纠纷引发罗建光（原告舅舅）与被告罗光理等人的打架事件，原告未能冷静对待该事件，没有釆取理智的方式解决问题，而是到被告罗光理的工作单位与被告罗光理发生争执，造成矛盾激化并扭打在一起。为此，原告自身在事故起因、经过等方面存在一定的过错，负次要责任。被告罗光理在此次纠纷中未釆取正确地对待方式，电话通知被告廖为民、蓝希洋等人到学校，尔后与原告扭打在一起，而被告廖为民、蓝希洋在打架过程中手持铁棍、石头击打原告，致原告受伤，三被告的过错明显，应负主要责任。原告的伤系三被告共同侵权所致，故对原告的合理损失，依法应由三被告承担连带赔偿责任。关于原告受伤的损失认定问题。原告医疗费6644.52元及鉴定费300元，有相关票据为证，予以支持；护理费可按2014年城镇私营单位居民服务业标准计算29天，计2060.16元（71.04元／天×29天）；住院伙食补助费和营养费均可按10元／天计算29天，均计290元；原告未提供证据证明其具体务工情况及收入状况等，误工费按2014年城镇私营单位农业标准计算，误工时间结合医嘱计算59天，计4025.9元（68.24元／天×59天）；交通费结合住院情况等，酌定为300元；原告系住院治疗，其主张的住宿费和伙食费没有法律依据，不予支持。综上，原告的各项损失合计13910.58元。以上损失根据原、被告的过错程度，由三被告赔偿80%，计11128.46元（13910.58元×80%），其余损失由原告自行承担。被告方已支付的2000元可予以核减。原告未提供充分证据证明被告侵占或损害其项链的事实，故原告要求被告罗光理赔偿其项链损失7063元，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决如下：一、由被告罗光理、廖为民、蓝希洋连带赔偿原告兰斌因受伤产生的各项损失9128.46元（11128.46元-2000元）；二、履行期限：限三被告于本判决生效后五日内付清；三、驳回原告兰斌的其他诉讼请求。本案受理费458元，减半收取229元，由原告负担50元，由三被告负担179元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人罗光理、蓝希洋、廖为民不服该判决提起上诉，请求改判上诉人对被上诉人的损害承担50%的赔偿责任即赔偿6955.29元。其主要上诉理由如下：因土地纠纷引发上诉人与被上诉人的打架事件，由于被上诉人未能采取理智方式解决纠纷，而是叫人到上诉人罗光理的工作单位闹事，发生争执，造成矛盾进一步激化，故被上诉人应与上诉人承担同等责任。原判决认定事实不准确，没有准确把握上诉人的合法权益，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人兰斌答辩称：罗光理作为教师，本应以理服人，我到他所在学校向领导反映其围攻我舅舅一事并要求校领导进行教育、赔偿合理费用，我的行为并没有错。罗光理等人在我还没开口说话的时候忽然把我推翻在地，廖为民、蓝希洋从旁对我进行殴打。罗光理的违法行为已经受到公案机关处理，我要求赔偿合理损失的要求应当支持。
二审期间，上诉人罗光理述称廖为民已经去世，但未提交证据证明。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被上诉人兰斌因其舅罗建光被上诉人罗光理打伤，到罗光理所在学校向罗光理索要医药费用，虽方式方法略有不当，但上诉人罗光理亦不应继续采取暴力手段处理双方纠纷。因此，上诉人罗光理故意侵害被上诉人人身权益，将被上诉人打伤，应当对被上诉人的损害承担赔偿责任。原判决判令上诉人对被上诉人的损害承担80%的赔偿责任，处理并无不当。上诉人要求被上诉人自负50%的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗光理、蓝希洋、廖为民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 张 虹