福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第534号原告黄攸兴，男，汉族，古田县人，住古田县。被告施仁慧，男，汉族，古田县人，住古田县。被告颜露露，女，汉族，古田县人，住古田县。被告谢茂雄，男，汉族，霞浦县人，住古田县。委托代理人廖剑斌，古田县中心法律服务所法律工作者。原告黄攸兴诉被告颜露露、施仁慧、谢茂雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员林义挺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄攸兴、被告谢茂雄及其委托代理人廖剑斌到庭参加诉讼，被告颜露露、施仁慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄攸兴诉称，2014年4月13日，被告施仁慧、颜露露向其借款80000元，约定月利率3％，由被告施仁慧经手出具借条。同时双方口头约定，其何时用款被告就何时还款，并由被告谢茂雄、吴某某提供担保。其暂不起诉吴某某，但保留诉权。现其向被告催讨借款本息，被告却称无能还款。请求依法判决：一、被告施仁慧、颜露露共同偿还借款人民币80000元及利息（利息按月利率3%计算，从2014年4月13日计算到被告实际还款之日止）。二、被告谢茂雄负连带偿还责任。被告施仁慧未作答辩。被告颜露露书面答辩称，一、其不是本案适格的被告。原告黄攸兴请求其承担共同还款责任没有事实和法律依据。借条上体现的借款人是被告施仁慧，其并没有在借条上签字，对于该笔借款其并不知情。此外，虽然其与被告施仁慧系夫妻关系，但该借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。二、被告施仁慧已经偿还原告黄攸兴借款利息至2014年12月份。三、原告主张的“月息按3％计算”也远高于本地区民间借贷的一般利率，甚至超过银行同类贷款利率的四倍。考虑到其现在经济极为困难，希望能够将借款利率调整为月利率1％。被告谢茂雄辩称，一、对该笔借款的真实性、合法性有异议。2014年4月13日，其应被告施仁慧的请求在借条上签字，并没有看到原告黄攸兴将借款80000元支付给被告施仁慧，本借款只是借款协议。借款不仅要有借款协议，更重要的是要将款项支付给借款人。由于原告黄攸兴没有将借款支付给被告施仁慧，所以借款没有实际发生，其不应对虚假借款承担担保责任。二、其在借条上签字时并没有约定借款月息3%，借款月息3%系原告事后私自添加，其对该利息不应承担担保责任。三、原告不起诉担保人吴某某，放弃吴某某承担保证责任，在原告放弃权利的范围内应免除其保证责任，其最多只能承担二分之一的保证。四、被告施仁慧转账返还原告黄攸兴借款本金22400元，应予以扣除。五、即使原告有支付借款80000元，被告施仁慧、颜露露应承担主要还款责任，其承担次要责任。在本院审理过程中，原告黄攸兴为证实其主张，提供借条1份，证实2014年4月13日，被告施仁慧向原告黄攸兴借款80000元，约定月息3%，由被告谢茂雄承担担保责任。被告谢茂雄对借条的三性都有异议，并认为：一、当时其签字的时候，借条上的月息是空白的，没有填写3%，是原告后面私自添加的。二、签字的时候原告黄攸兴并不在现场，其只是应被告施仁慧的请求在借条上签字，并未与原告黄攸兴达成担保的意思表示。三、其未看到原告黄攸兴将借款80000元交给被告施仁慧，这张借条只是借款协议，原告应提交相应的支付凭证加以证实。本院认为，因被告颜露露、施仁慧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。借条上的签字均系落款人本人所签，故借条真实、有效，可作为本案认定事实的依据。被告施仁慧支付利息的行为，确认了讼争借款有约定利息。因此，原告黄攸兴自行在借条中书写月利率未违反借款当时关于利息的约定。关于被告谢茂雄抗辩借款未实际发生，本院认为，作为借款人施仁慧的配偶，被告颜露露在提交的民事答辩状中抗辩已支付利息至2014年12月份，相当于承认了借款客观存在的事实，故本案的借款事实存在，予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：1、2014年4月13日，被告施仁慧向原告黄攸兴借款人民币80000元，约定月利率3%，由被告谢茂雄承担保证责任。2、经庭审后对原告黄攸兴的询问，原告黄攸兴承认在2014年4月13日至2014年12月13日之间，共计收取被告施仁慧还款22400元。同时，原告黄攸兴将利息的起算时间变更为2014年12月13日起。另查明，被告施仁慧、颜露露于××年登记结婚。关于本案的债务是否系夫妻共同债务，即被告颜露露是否应对讼争债务承担责任，本院作如下分析认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，在对外判断是否夫妻共同债务时，只有“债权人与债务人明确约定为个人债务”、“债权人知道夫妻约定财产各自所有”这两种情形下夫妻无需承担连带责任，否则夫妻对外均需承担连带责任。本案债务发生于被告施仁慧与颜露露夫妻关系存续期间，故应按《婚姻法解释二》第二十四条前半段的规定处理，即应按夫妻共同债务处理。关于是否应追加另一个担保人吴某某为被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告黄攸兴选择要求其中一个保证人谢茂雄承担保证责任，暂时不起诉另一个担保人吴某某，于法有据，故对于被告谢茂雄申请追加吴某某为被告的请求，不予准许。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施仁慧向原告黄攸兴借款后未按约定偿还本息，有悖诚实信用原则。现原告黄攸兴请求判决被告施仁慧、颜露露共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。由于双方在借条中未对担保方式进行约定，故担保人谢茂雄应按照连带责任保证承担保证责任。被告谢茂雄申请追加吴某某为被告，于法无据，不予支持，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，被告谢茂雄在承担担保责任后，可依法另行向吴某某主张权利。双方约定的月利率3%，已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，本院依法将双方约定的利率调整为月利率2%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当事人对已偿还款项属于何种性质没有约定时，应视为先还利息。经计算，2014年4月13日至2014年12月13日共计8个月，以借款本金80000元，月利率2%计算，利息总共为12800元，故原告黄攸兴收取的22400元中，余下的9600元抵作借款本金，至今被告施仁慧尚欠借款本金70400元。被告颜露露、施仁慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜露露、施仁慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄攸兴借款本金人民币70400元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年12月14日支付至借款付清之日止）。二、被告谢茂雄对上述70400元借款本金及利息承担连带还款责任。被告谢茂雄在承担连带清偿责任后，有权向被告颜露露、施仁慧追偿。案件受理费人民币2428元，减半收取1214元，原告黄攸兴负担314元，被告颜露露、施仁慧、谢茂雄共同负担900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  林义挺二〇一五年七月八日书记员  陈 蕊附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。