黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第302号
原告哈尔滨健康医药连锁有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人昌文忠，该公司董事长。
委托代理人白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。
被告王建华，男，1962年2月8日生，汉族，哈尔滨市工商行政管理局平房分局退休干部，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李家宁，黑龙江远东律师集团事务所律师。
委托代理人张龙，黑龙江远东律师集团事务所律师。
原告哈尔滨健康医药连锁有限公司（以下简称健康医药公司）与被告王建华所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告健康医药公司的委托代理人白凤东，被告王建华的委托代理人李家宁、张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告健康医药公司诉称：健康医药公司成立于2003年2月19日，登记股东�人昌文忠、李某某、王某甲。王建华为登记股东王某甲之子，其为王某甲名下股权实际持有人，王建华就职于哈尔滨市工商行政管理局平房分局，因公务员身份不能从事经营活动，公司成立时，王建华将股权登记在其父王某甲名下；公司成立后，王建华在公司负责人、财、物的审批工作，为人事、财务负责人。
位于哈尔滨市平房区新疆三道街33-5号东轻家园116楼是东北轻合金有限责任公司建设的职工经济适用住房，购买东轻经济适用住房只能以个人名义买受。2010年12月1日，健康医药公司出资220万元，委托王建华购买东轻家园116楼2号、建筑面积193.64平方米商服房屋，同日，王建华以个人名义与东北轻合金有限责任公司订立《东北轻合金有限责任公司115#-132#职工经济适用住房购房（预售）认购协议书》（以下简称《认购协议书》）。2010年12月6日，王建华持东轻家园116楼2号商服《认购协议书》、预售经济适用住房交款单到公司报账，由其本人在购东轻家园220万元付款凭证的“领导批示栏”和“支款人”栏签名“王某甲”予以确认。健康医药公司所购房屋为健康医药公司东轻家园分店，并由药店使用至今。
所购房屋由健康医药公司出资购买，事实成立，但2014年3月17日，王建华以房屋租赁为由，诉请判令健康医药公司和下属东轻家园分店解除租赁、迁出房屋，王建华行为损害健康医药公司合法权益，现诉请：1、确认位于哈尔滨市平房区新疆三道街33-5号东轻家园116楼2号、建筑面积193.64平方米商服房屋为健康医药公司出资购买，健康医药公司对该房屋享有所有权；2、王建华承担本案诉讼费用。
被告王建华辩称：第一、本案已超过诉讼时效，应当依法驳回起诉。王建华是在2010年12月1日取得了争议房产的所有权证书，在2010年就把该�产给健康医药公司使用，如果该房产是其所有，在2010年就应当主张权利。现在健康医药公司在2014年才提起诉讼，已经超过了法律规定的2年的诉讼时效，其诉讼请求不应当得到支持，应当依法驳回其起诉。
该争议房产是王建华出资购买，王建华是该房产的合法所有权人。王建华从案外人东北轻合金有限责任公司购买了该房产，以自己的名义签订了《认购协议书》和支付了款项。而220万元的款项只是王建华向健康医药公司的借款，双方是一种借贷关系。健康医药公司和王建华还签订了《租房协议》，可以证明该房产的合法所有权人为王建华。根据健康医药公司在给工商局出具的《无偿使用证明》中，已自认该房产的所有权人为王建华，所以，该房产是王建华个人财产，和健康医药公司没有关系。
根据公司章程记载，王建华不是健康医药公司的股东，公司的股东为�某某、昌文忠和王某甲。健康医药公司在起诉状中自述王建华是该公司的股东没有任何法律依据。
综上，请法院查清事实，正确适用法律，依法驳回健康医药公司的起诉，维护王建华的合法权益。
原告健康医药公司为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、健康医药公司131余位门市店长及后勤管理人员证明书（复印件）。意在证明：1、健康医药公司131余位门市店长及后勤管理人员可以证实，王建华一直在公司负责财物审批管理工作，是公司的股东之一，没有王建华的签字或批示公司财务支不出任何款项，王建华股东讲话要求店长员工努力工作，为公司、为股东利益负责；2、公司相关的财务印鉴及公章及门市店的管理都是由王建华负责。
经庭审质证，王建华质证认为，对证据一的真实性无异议，对关联性及证明的问题均有异议。王�华在健康医药公司只是代表其父亲王某甲行使股东权利，并且从该证明看，公章的管理权利不在王建华，公章也不是由王建华保管。
证据二、健康医药公司工商注册登记及工商档案。意在证明：1、健康医药公司成立于2003年2月19日，登记股东三人为昌文忠、李某某、王某甲，王某甲只是公司挂名股东，工商档案可以反映公司成立从2003年至2013年期间所有的工商注册登记档案中王某甲签字都为王建华代签，结合证据一，不管公司注册登记、股东会决议、董事会决议，公司人财物管理都为王建华负责，王建华是股权的实际持有人，王某甲只是公司挂名股东；2、王建华系哈尔滨市工商行政管理局平房分局公务员，因对公务员身份，法律禁止公务员从事商务性经营活动，因此王建华将股权登记在王某甲名下，健康医药公司改为33.3%的股权登记在王某甲名下，但王某甲没有�与公司的任何经营活动。
经庭审质证，王建华质证认为，对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议。根据健康医药公司章程记载，健康医药公司药店的股东为王某甲、李某某和昌文忠，并且根据验资报告，实际出资人也是王某甲，所以健康医药公司的股东应当为王某甲，而不是王建华，王建华只是代表其父亲在公司行驶股东权利。
证据三、付款凭证、记账凭证（复印件）。意在证明：1、2010年12月1日，健康医药公司委托王建华以个人名义购买东轻家园116楼2号（建筑面积193.64平方米）房屋，所购房屋220万元为健康医药公司出资，所购的固定资产计入公司一级科目171户，王建华作为公司财务审批人员和支款人员在付款凭证上签字，记账凭证包括：《认购协议书》（复印件）、城市供水合同、预售经济适用住房交款单。
经庭审质证，王建华质证认为，对证据三中的付款凭证真实性、合法性有异议。王建华在人民法院复印的证据中付款凭证的左上方贷方科目中没有标明“101”字样，在借方科目中的一级科目中也没有标注“171”字样，王建华认为健康医药公司有涂改或后添、伪造证据之嫌。对认购协议书、交款单、供水合同真实性无异议，对证明的问题有异议。健康医药公司在起诉状中和举证中明确表述是健康医药公司委托王建华购买的此房产，但事实情况是王建华并不是公司的法定代表人，亦不是公司股东，如果公司委托王建华购买该房产，应当出具委托手续或股东会和董事会决议，但健康医药公司并没有向法院交纳相关委托购买证据，亦不足以证明健康医药公司是委托王建华购买，而在这三份证据中从认购协议的购房主体是王建华，交款单的交款主体是王建华，供用水合同消费主体是王建华，从该证据组合能够表明及证明王建华是房屋的买受人，是房屋的物权所有权人，应当享有房屋所有权，而不是健康医药公司。
被告王建华为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、《认购协议书》，预售经济适用住房交款单。意在证明：在2010年12月1日，王建华购买了位于哈尔滨市平房区东轻家园2号商服，价款为220万元。认购书和交款单上的购买人和交款人都是王建华，证明王建华是该房产的所有权人。
经庭审质证，健康医药公司质证认为，对证据一的真实性无异议，对王建华签名有异议，对证明的问题有异议。1、合同非王建华本人签字，所以对王建华是实际购买人有异议；2、东轻家园116号是职工经济适用住房，健康医药公司无权购买，只能是委托王建华以个人名义购买经济适用住房；3、签约的王建华与东轻公司预售合同是由王建华借支现金220万元，购买房�后到公司报账，报账时间为2010年12月6日。
证据二、哈尔滨供排水集团有限公司专用发票、收款收据、城市供水合同、物业管理合同书。意在证明：王建华在房产入户时交纳了各种费用和办理了相关手续，物业合同的签订主体是王建华，各种费用的交纳主体也是王建华，与证据一相结合，王建华是该房产的所有权人，而不是健康医药公司。
经庭审质证，健康医药公司质证认为，对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议。供水合同上的王建华签字并非其本人签字，健康医药公司需要确认一下，王建华签字是单位哪位会计人员签的“王建华”，单位出资以王建华名义购买，资金往来包括相关凭证签署都是会计代签。
证据三、租房协议，甲方王建华；乙方为健康医药公司（复印件，来源于工商局档案）。意在证明：王建华把诉争房屋出租给健康医药公司使用，�房协议中约定每年租金为8万元，约定权利义务关系，如果王建华不是房屋所有权人，为何健康医药公司要承租涉案房产，进一步证明该房产的所有权人为王建华，而不是健康医药公司。
经庭审质证，健康医药公司质证认为，对证据三的真实性有异议，1、因该证据是复印件，虽然来自工商档案，也无法确认真实性；2、王建华在公司负责人财物审批，公司财务账上没有涉案房产记载。
证据四、《无偿使用证明》。意在证明：健康医药公司在该份证据中自认本案争议房产的所有权人是王建华，并且租赁了王建华所有的东轻家园财产，将该房屋无偿提供给其东轻家园分店使用。
经庭审质证，健康医药公司质证认为：1、该证据为复印件，无法确认真实性；2、王建华系健康医药公司财务负责人，负责人财物审批，相关公司注册档案都是王建华自己办理；3、本案涉案房产系健康医药公司出资220万元购买，健康医药公司不可能自己承租自己所购买的房屋，而东轻家园的房屋已经列入公司固定资产。
证据五、王建华和王某乙的《租房协议》。意在证明：该争议房产的其中一部分由王建华出租给王某乙，并且租赁合同在履行过程中，该证据进一步证明房屋所有权人为王建华而不是健康医药公司。
经庭审质证，健康医药公司质证认为，对证据五的真实性无异议，对证明的问题有异议：1、恰恰佐证诉争房屋系本案健康医药公司，租房协议甲方是健康医药公司，王建华只是代表公司对外出租房屋，公司所有房产都是王建华办理的。租房协议中，甲方是健康医药公司，乙方是王某乙，并且明确载明甲方是健康医药公司，将涉案房屋出租给王某乙，王建华是代表公司与王某乙进行协议。
本院认证意见为：健康医药公司举示的证据一与本案无关联性，本院不予采信；证据二、证据三的内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。王建华举示的证据一、证据二、证据五，因健康医药公司对其真实性无异议，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据三、证据四均系复印件，本院不予采信。
经审理查明：健康医药公司的前身为哈尔滨平房健康药业有限公司，设立于2003年2月19日，后于2004年6月25日更名为“哈尔滨健康医药连锁有限公司”，该公司在工商行政管理部门备案登记有3名股东，分别为昌文忠、李某某及王某甲。王某甲与王建华系父子关系。王建华在健康医药公司代表王某甲行使股东权利，参与公司的经营管理。
2010年12月1日，王建华与东北轻合金有限责任公司签订《认购协议书》，约定：王建华认购位于（东轻家园-
本院注）116楼2门商服，房款总额220万元整，并于协议签订当日一次性现金交纳220万元整。
根据健康医药公司会计账目记载：2010年12月6日，王建华在健康医药公司支取220万元，支款事由为“付王总购东轻家园房款”，付款凭证领导审批和经办人签名均为王某甲，王建华自认支取该220万元系其向健康医药公司的借款。
健康医药公司当庭自认，东轻家园116号是职工经济适用住房，健康医药公司无权购买，故委托王建华以个人名义购买。
王建华当庭陈述，自2010年12月1日至2012年6月10日，该房屋由健康医药公司免费使用。该房屋自办理进户起至今，始终由健康医药公司经营使用，该公司从未给付王建华房屋租金。
本院认为：本案诉争房屋系东北轻合金有限责任公司职工经济适用住房。依据2007年8月7日公布并实施的《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》及参照2008年4月1日施行的《哈尔滨市经济适用住房管理办法�的相关规定，经济适用住房是具有社会保障性质的政策性住房，目的是为了保障中低收入住房困难家庭的合法权益，其销售对象应是城市低收入住房困难居民或家庭。东北轻合金有限责任公司建设的职工经济适用住房，系集资所建经济适用住房，其供应对象应是符合条件的低收入住房困难家庭；健康医药公司作为盈利性的企业显然无权购买诉争房屋，但为了规避相关法律及政策规定，以公司高级管理人员王建华名义进行购买，健康医药公司的行为违反法律规定，其不符合购买经济适用住房条件，其行为应属无效民事行为，不应得到法律的支持。
本案系以王建华名义与东北轻合金有限责任公司签订的《认购协议书》，后健康医药公司支付了王建华协议约定数额的购房款220万元，应认定健康医药公司借用王建华的名义实际出资购买了本案诉争房屋。王建华辩解该款项�借款性质，并无证据证实，本院不予采纳。对于健康医药公司垫资支付的购房款220万元本息，可另行解决，本案不予合并审理。
关于王建华提出诉讼时效抗辩问题，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《中华人民共和国民法通则》规定的2年诉讼时效适用对象是债权请求权。所有权确认系基于物权所产生的请求权，属于物权请求权。物权（包括所有权）具有永久性，不适用诉讼时效的规定，故王建华主张该诉请超过诉讼时效理由不成立，本院不予支持。
关于王建华是否为健康医药公司的实际股东，对诉争房屋的物权归属并无影响，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨健康医药连锁有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告哈尔滨健康医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘恩君
代理审判员 王立立
代理审判员 赵 娜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 董 爽