浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1711号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人林谷冲，浙江畅想律师事务所律师。
被告浙江凯顺工具有限公司，住所地浙江省缙云县新碧工业园内。
法定代表人程浩胜。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司（以下简称“锐翔上房公司”）与被告浙江凯顺工具有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，因被告浙江凯顺工具有限公司现处所不详，本院依法由审判员吴锦辉担任审判长与代理审判员吕卓毅、人民陪审员应公业组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告锐翔上房公司的委托代理人林谷冲到庭参加诉讼，被告浙江凯顺工具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐翔上房公司起诉称：2013年12月29日，原告上海锐翔上房物业管理有限公司（原上海上房物业管理有限公司）与永康市总部中心开发建设有限公司（下称总部中心）签订了《永康总部中心二期总部大楼物业服务合同》。合同约定总部中心委托原告为永康总部中心二期总部大楼（金松、金石、金山、金州大厦）提供物业管理服务，服务期限为2014年1月1日至2014年12月31日，物业服务费按建筑面积向业主收取（办公楼2.5元／月·平方米、服务机构用房2.5元／月·平方米），机动车场地维护费60元／月·个。合同约定相关费用在业主入住时按季度缴纳，逾期可按每日千分之三收取滞纳金。业主入住时，确认签收《永康总部中心业户手册》，承诺同意原告提供相关的物业服务，并明确能耗费1.5元／月·平方米。合同签订后，原告依约提供物业服务。被告系金石大厦17楼的业主，至今未交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费、能耗费、机动车场地维护费并产生了滞纳金。原告多次催收无果。为此，原告诉请要求：1、请求判令被告浙江凯顺工具有限公司立即支付物业费35800.2元、能耗费21480.12元、机动车场地维护费5040元及滞纳金25239.73元，合计87560元；2、本案律师费1000元，由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，锐翔上房公司向本院提供了以下证据材料：
一、2009年8月永康总部中心二期总部大楼集资联建协议书原件一份，用以证明被告同意由总部中心统一委托物业公司的事实。
二、永康总部中心一期（二期）物业服务合同原件一份，用以证明原告为被告提供物业服务的事实及相关约定（物业费2.5元／月·平方米、机动车场地维护费60元／月·个、能耗费1.5元／月·平方米），能耗费是预收，事先相关债权由被告承担的事实。
三、面积分摊证明原件、物业费发票复印件各一份，用以证明被告入驻楼层17层及面积1193.34平方米以及被告于2013-2014年缴纳物业费35800元、地下车位物业费5040元等相应的费用的事实。
四、车库权属证明复印件一份，用以证明总部中心发放七个车位给被告使用的事实。
五、物业费催缴通知邮寄EMS面单复印件、投递查询结果原件各一份，用以证明原告公司曾向被告多次书面催收物业费且被告已收到该通知的事实。
六、委托合同原件一份及代理费发票原件一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费1000元的事实。
被告浙江凯顺工具有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告浙江凯顺工具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。证据三、证据四原件经审核，与复印件一致，对证据三、证据四的真实性本院予以确认。证据一、证据二、证据六符合法定证据的形式要件，可以证明原告待证事实，本院对证据一、证据二、证据六的证明效力予以确认。证据五中EMS面单系复印件，投递查询结果系原件，两证据可以相互印证，能证明原告待证事实，对证据五的证明效力本院予以确认。证据三、证据四中发票显示，2013-2014年度，被告缴纳物业费35800元、地下车位物业费5040元等相应的费用，结合证据二中物业服务合同，物业服务合同中的物业费收费标准并未在本年度有所改变，被告所有的建筑物面积和车位也未发生改变，因此可以推定原告在本年度需缴纳物业费与上一年度一致，本院对证据三、证据四的证明效力予以确认。
根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2009年8月17日，被告浙江凯顺工具有限公司与永康市总部中心开发建设有限公司签订《总部中心二期总部大楼集资联建协议书》，由永康市总部中心开发建设有限公司建设相应房产，被告支付合同价款，同时约定总部大楼的物业管理统一由永康市总部中心开发建设有限公司建立或委托的专业公司进行管理。此后，被告浙江凯顺工具有限公司实际取得了永康市总部中心金石大厦17楼建筑面积为1193.34平方米的房产。被告享有金石大厦7个地下车位的使用权。相应欠付维护费用为5040元。2013-2014年度（即2014年1月1日至2014年12月31日），被告需缴纳，并实际缴纳物业费35800元、地下车位物业费5040元等相应的费用。2013年12月29日，原告锐翔上房公司（原上海上房物业管理有限公司）与永康市总部中心开发建设有限公司签订了《永康总部中心二期总部大楼物业服务合同》，合同约定总部中心委托原告为永康总部中心二期总部大楼（金松、金石、金山、金州大厦）提供物业管理服务，服务期限为2014年1月1日至2014年12月31日，物业服务费按建筑面积向业主收取（办公楼2.5元／月·平方米、服务机构用房2.5元／月·平方米），机动车场地维护费60元／月·个，物业费按季度支付。原告锐翔上房公司提供相应物业服务后，被告浙江凯顺工具有限公司未有履行支付物业费，尚欠原告物业费35800元、机动车场地维护费5040元及相应滞纳金。上述款项经原告锐翔上房公司向被告催讨，被告至今未有支付。
另本院查明，永康市总部中心金石大厦等的公共能耗费经永康市天正会计师事务所，于2015年12月18日作出审计报告，被告所在的金石大厦公共能耗费每月每平方米的分摊额为1.0885元，即原告在2014年1月1日至2014年12月31日所应支付的公共能耗费为，1.0885元／平方米·月×1193.34平方米×12月=15587.4071元。
本院认为，原告锐翔上房公司与永康市总部中心开发建设有限公司签订的《永康总部中心二期总部大楼物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应确认合法有效。被告浙江凯顺工具有限公司与永康市总部中心开发建设有限公司签订《总部中心二期总部大楼集资联建协议书》，同意由永康市总部中心开发建设有限公司委托物业公司进行管理。合同签订后，锐翔上房公司及总部中心二期总部大楼的各业主均应按照物业服务合同履行各自义务。现锐翔上房公司已按约履行物业管理职责，被告却至今未有缴纳2014年1月1日至2014年12月31日止的物业费合计35800元、能耗费15587元、机动车场地维护费5040元，其行为属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。但是，前期物业服务合同中按日千分之三计算违约金的约定过高，本院酌定为从2015年1月1日起按日万分之二点一计算违约金至原告起诉之日止。原告根据《永康总部中心二期总部大楼物业服务合同》，要求被告承担实现债权费用（律师费）1000元符合合同约定，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告锐翔上房公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告浙江凯顺工具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江凯顺工具有限公司支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司物业费35800元、能耗费15587元、机动车场地维护费5040元、违约金1861元及实现债权费用（律师费）1000元，共计59288元。此款限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，公告费650元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司承担414元，由被告浙江凯顺工具有限公司负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴锦辉
代理审判员 吕卓毅
人民陪审员 应公业
二〇一六年三月二日
代书 记员 应晓娅