河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13620号
上诉人(原审被告)：河�格林化工有限公司，住所地河南省项城市丁集镇工业区。
法定代表人：张恒，董事长。
上诉人(原审被告)：河南北辰投资有限公司，住所地河南省项城市丁集镇工业区。
法定代表人：张恒，董事长。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李恒欣，河南高成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：莲花健康产业集团股份有限公司（原河南莲花味精股份有限公司），住所地河南省项城市莲花大道18号。
法定代表人：夏建统，董事长。
委托诉讼代理人：吕亚东，河南昊文律师事务所律师。
原审被告：河南恒生中科化工股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区玉兰街16号。
法定代表人：田连英，经理。
原审被告：河南省莲花味精集团有限公司，住所地河南省项城市莲花�道18号。
法定代表人：张文成。
上诉人河南格林化工有限公司（以下简称格林公司）、河南北辰投资有限公司（以下简称北辰公司）因与被上诉人莲花健康产业集团股份有限公司（原河南莲花味精股份有限公司，以下简称莲花股份）及原审被告河南恒生中科化工股份有限公司（以下简称恒生中科公司）、河南省莲花味精集团有限公司（以下简称莲花集团）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民再17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人格林公司、北辰公司的共同委托诉讼代理人李恒欣，被上诉人莲花股份的委托诉讼代理人吕亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格林公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回莲花股份的诉讼请求�者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由莲花股份承担。事实和理由：1、合同是否有效，应该依据合同法相关规定作出判断，不符合合同法规定无效条件的合同，应该一律认定为有效合同，因此，一审法院适用法律错误，依法应当改判；2、依据公司法的相关规定，也可以得出企业间借贷合法有效的结论，基于此法律规定，一审法院也是适用法律错误。综上所述，一审判决适用法律错误。涉案企业之间的临时性无息资金拆借行为，合法有效，因此应该认定债务转让的五方协议书亦合法有效，请求二审法院依法改判驳回莲花股份的诉讼请求。
北辰公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回莲花股份的诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由莲花股份承担。事实和理由：1、《协议书》约定的债务转移标的莲花集团对北辰公司、格林公司的债�是有效债务，债务转移的约定合法有效；2、北辰公司、格林公司、莲花集团、莲花股份等五方签订的《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形；3、莲花股份为达到长期恶意占用借款的目的，以接受莲花集团债务为由骗取北辰公司、格林公司延长债务偿还期限，在债务偿还期限届满后又提出债务转移无效，意图恶意逃避债务；4、一审法院明知莲花股份、莲花集团恶意拖延诉讼，仍一再同意莲花股份、莲花集团提出的不合理迟延开庭的理由，在正常审限内不予开庭，案件审理期限长达一年之久，程序违法。综上所述，《协议书》约定的债务转移标的莲花集团与北辰公司、格林公司之间的债务真实有效，《协议书》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。莲花股份长期恶意占用北辰公司、格林�司的借款，意图利用司法程序逃避债务。一审法院认为莲花集团与北辰公司、格林公司之间的债务为非法债务并由此认定《协议书》无效系认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持北辰公司的上诉请求。
莲花股份辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告恒生中科公司、莲花集团未到庭亦未答辩。
莲花股份向一审法院起诉请求：确认莲花股份与格林公司、北辰公司、莲花集团、恒生中科公司签订的合同无效。
一审法院原审认定事实：2004年6月2日，格林公司、北辰公司、莲花集团、莲花股份、恒生中科公司五方签订《协议书》一份，协议载明：2003年7月3日，格林公司借款给莲花集团1500万元，2003年8月20日，北辰公司借款给莲花集团1000万元，至今莲花集团向格林公司、北辰公司的借款尚未归还。莲花集团为恒生中科公司向广东发展银行郑州分行贷款3000万元提供了保证担保。协议第一条约定：格林公司、北辰公司、莲花集团、莲花股份一致同意，莲花集团将所欠格林公司、北辰公司投资2500万元的相关债务转让给莲花股份，莲花股份保证在本协议生效起三年内向格林公司、北辰公司清偿此项债务。协议第二条约定：在本协议生效起三日内，恒生中科公司与广东发展银行郑州分行办理3000万元借款的展期手续。莲花股份继续为此项借款向银行提供保证担保，且莲花股份同意为恒生中科公司承担向银行偿还3000万元借款利息的义务。协议第五条约定：本协议自五方签订盖章之日起生效。格林公司、北辰公司、莲花集团、莲花股份、恒生中科公司五方分别在《协议书》上盖章确认。莲花股份提供银行进账单三份及莲花集团收款收据三份，证明莲花集团分别于2003年7月3日、2003年8月20日分三笔收到格林公司、北辰公司借款2500万元。莲花股份在庭审中陈述，莲花集团在收到2500万元借款后，全部用于自身的经营活动，后未能足额归还本金及利息，格林公司、北辰公司为实现债权，以阻挠莲花股份股改为要挟，要求莲花股份承担莲花集团的债务。莲花股份为了避免更大的损失，被迫签订了五方《协议书》。另查明，莲花股份为上市公司，莲花集团为其控股股东。根据上市公司的公开信息，2004年8月28日召开的莲花股份2004年度第一次临时股东大会的议案中并没有关于为他人提供担保的事项。
一审法院原审认为，根据《最高人民法院关于对企业借款合同方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》的规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。本案中，莲花集团向格林公司、北辰公司借款2500万元的行为属于企业之间非法拆借，应属无效民事法律行为。债务转移的标的应为合法之债，本案属于在非法债务基础上形成的债务转移，因此，《协议书》中关于债务转移的约定，应属于无效约定。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。《上市公司章程指引》第四十一条第五项规定，对股东、实际控制人及其关联方提供的担保必须经股东大会审议通过。按照上述法律规定，莲花股份为他人担保必须经股东大会审议通过。根据上市公司的公开信息，莲花股份为他人担保未经股东大会审议通过，违反了法律规定。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。莲花集团作为莲花股份的控股股东，将其承担的保证责任转移给莲花股份，是滥用股东权利，损害莲花股份及其他股东利益的行为，是无效行为。因此原告诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。判决确认莲花股份与格林公司、北辰公司、恒生中科公司、莲花集团五方于2004年6月2日签订的《协议书》无效。
一审法院再审查明：庭审中，格林公司、北辰公司称，格林公司、北辰公司对涉案2500万元债权一直追讨，并提交2008年11月27日张远征出具的收据一份（格林公司、北辰公司称，格林和北辰的员工到莲花交涉还款事宜，莲花股份法务张远征负责接待并收到催款相关文书，出具了收据）；2010年11月16日、2012年11月15日、2014年11月14日的三份公证书；2015年起诉至周口市中级人民法院传票一张予以证明。另查明，2015年12月30日，河南莲花味精股份有限公司变更为河南莲花健康产业股份有限公司；2016年09月26日，河南莲花健康产业股份有限公司变更为莲花健康产业集团股份有限公司。再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
一审法院再审认为：根据《最高人民法院关于对企业借款合同方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》（法复〔1996〕15号），企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。2004年6月2日，格林公司、北辰公司、莲花集团、莲花股份、恒生中科公司五方签订《协议书》，该协议虽系合同各方真实意思表示，但莲花集团向格林公司、北辰公司借款2500万元的行为属于企业间借贷行为，违反了有关金融法规。债务转移的标的应为合法之债，本案合同属于在非法债务基础上形成的债务转移，应属无效合同。原审判决认定事实清楚、判决结果正确，予以�持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持（2007）开民初字第1110号民事判决。原审案件受理费10000元，由原审被告河南格林化工有限公司、河南北辰投资有限公司、河南恒生中科化工股份有限公司、河南省莲花味精集团有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，莲花集团向格林公司、北辰公司借款2500万元的行为属于企业间借贷行为，违反了有关金融法规，根据《最高人民法院关于对企业借款合同方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》（法复〔1996〕15号），该借贷行为应属无效行为。而2004年6月2日格林公司、北辰公司、莲花集团、莲花股份、恒生中科公司五方签订的《协议书》，是在该无效借贷行为的基础上形成的债务转移，一审法院认定该《协议书》亦属于无效合同，并无不当。关于一审程序问题。本案从一审法院立案到审结不到一年时间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。”的规定，一审法院审理程序并未违反法律规定。
综上所述，格林公司、北辰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人河南格林化工有限公司负担5000元，由上诉人河南北辰投资有限公司负担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯 晋