汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初8号
原告余里昂，男，汉族，1952年7月24日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人林鼎文，系广东众大律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司汕头外马支行，住所地汕头市外马路42号01、02分号，组织机构代码736173131。
负责人张秀敏,行长。
委托代理人王健平、陈木香，均系中国建设银行股份有限公司汕头市分行职员。
原告余里昂诉被告中国建设银行股份有限公司汕头外马支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茵茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林鼎文及被告委托代理人王健平、陈木香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月27日，原告在被告处办理了个人活期业务，并办理了借记卡（卡号：62×××86）及设置密码、开通短信服务等功能，该卡一直由原告持有，密码从未泄漏。2015年12月5日，原告收到手机短信提示有他人多次提取原告的款项。为证实借记卡一直由原告持有，故原告随后到中国建设银行股份有限公司汕头万客隆支行的ATM机将卡内余款取出，并于2015年12月7日（星期一）到被告处打印交易情况及报案。被告出具的交易情况显示：2015年12月5日，他人在德惠市（位于吉林长春）的超市消费10元及在东乡支行营业室（位于江西省抚州市）通过ATM机分7次取走70000元，上述被他人盗刷借记卡金额总共70102元（含手续费）。事后，原告要求被告赔偿遭到拒绝。故起诉请求法院判令：1、被告赔偿原告存款70102元；2、被告按银行同期同类存款利率赔偿原告上述存款的利息损失（自2015年12月5日计至还款之日止。其中，自2015年12月5日至2015年12月21日的利息为125.31元）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、《身份证》复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《企业机读档案》及《组织机构代码》，证明被告诉讼主体资格。
3、《存折》及《借记卡》，证明原告于2009年11月27日在被告处开通借记卡。从存折上“支取方式：密”可证明，原告的存折及借记卡是设置了密码的。
4、《交易查询》，证明原告借记卡被盗刷经过。从查询单显示，2015年12月5日，原告借记卡上的钱被他人分8次取走，分别为：
（1）在吉林省德惠市乐购超市被消费10元；
（2）在江西省抚州市东乡支行营业室的ATM机取走2500元；
（3）在江西省抚州市东乡支行营业室的ATM机取走2500元；
（4）在江西省抚州市东乡支行营业室，被他人通过ATM机转账给“余祥”50000元；
（5）在江西省抚州市东乡支行营业室的ATM机取走5000元；
（6）在江西省抚州市东乡支行营业室的ATM机取走2500元；
（7）在江西省抚州市东乡支行营业室的ATM机取走5000元；
（8）在江西省抚州市东乡支行营业室的ATM机取走2500元。
以上被盗刷的金额达70010元，加上手续费92元，共计：70102元。
查询单还显示，原告在卡被盗刷的当天，立即在汕头市万客隆支行通过ATM将卡内剩余的20000元转出到自己的账户上。
5、《报警回执》，证明因卡被盗刷，原告于2015年12月5日报警，但是报警回执显示的日期是2015年12月7日，是因为2015年12月5日被告没有上班而无法打印警方要求的流水单，所以原告才在2015年12月7日被告上班时才打印流水单，导致报警回执显示的日期是2015年12月7日。
6、《得惠市政府网页》，证明原告借记卡被盗刷消费的德惠市，位于吉林省中北部、长春市东北部。
7、《中国建设银行网页》，证明原告借记卡被盗刷的“东乡支行”，位于江西省抚州市。
被告辩称：在涉讼存款被支取之前，原告已提前知道此卡已被复制、存款被他人支取的情况，但原告没有采取措施而导致损失进一步扩大，被告认为不需要赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、《卡号为62×××86银行卡的个人活期明细查询》，证明原告涉讼银行卡从开户日起到最后一笔交易的交易流水，特别注意倒数第二页倒数第八条交易，发生时间为2015年11月21日02时22分，交易形式为网络ATM取款，交易金额为600元，被告认为此时原告的银行卡已被盗取。
2、《2015年11月21日建行外马支行营业柜台监控录像（U盘）》，证明原告到被告处了解涉讼银行卡可疑交易情况，录像显示2015年11月21日11点10分左右原告亲自到柜台对凌晨发生的600元交易不是自己的交易，柜台人员多次提醒并劝诫原告要积极采取措施，进行修改密码，不要继续汇款入卡，但原告没有采取任何措施，最后导致原告造成损失70102元。被告认为已经尽到责任，积极履约，再次提醒原告要积极采取措施，而原告依然没有采取措施，被告不应对原告的损失承担任何责任。
3、《银行卡事故交易清单》，证明原告对涉讼银行卡处理情况，即业务办理记录。
经开庭质证，被告对原告提供的证据13没有意见。对证据4交易查询被告认为内容不够详细。对证据5看不出与本案的关联性。对证据67没有意见。原告对被告提供的证据关联性有异议，本案涉讼的是12月5日所发生的盗刷事件，该证据所反映的是11月21日所发生的600元情况，与本案无关。对证据要证明的内容有异议，从该证据进一步反映，被告的系统是存在安全漏洞的，作为提供卡以及技术平台的被告在明知有安全问题的情况下应当加强系统的安全，而不应只是向提卡人告知不要使用该卡，被告刚才所主张其已尽到义务不能成立，因为被告的义务是以技术来保障存户的安全，另外本案非常明显是有人伪造借记卡盗刷，并非密码涉露，无论密码是否修改，他人伪造信用卡盗刷都是事实，造成本案存款的盗刷是与密码修改没有关系，所以是否修改密码并不是造成存款盗刷的原因，不能认定原告没有采取积极措施，原告之前向被告反映安全问题就是一个最积极的措施。关于汇款问题，被告在知道系统存在安全问题时应当加强防范，而不应当要求储户停止使用该账户，之后的汇款行为也是他人按照正常合法的手段汇款的，而被告作为银行也应当对该款进行安全的保管。综上，该证据证明了被告明知有安全问题而听之任之，进一步证明本案的盗刷过错在被告，原告没有过错。
经审理查明，2009年11月27日，原告在被告处申请开立个人银行账户，并办理了借记卡，卡号为62×××86，并设置密码、开通短信服务功能。2015年11月21日，原告的手机信息显示被他人取款600元，随后原告向被告反映取款非自己所为的情况，被告告知其修改密码以及别再汇入款项。2015年12月5日，原告收到手机短信显示有他人多次取原告的卡内金额，原告当即到中国建设银行股份有限公司汕头万客隆支行的ATM机将卡内余款取出，并于2015年12月7日到被告处打印交易情况及向汕头市公安局金平分局报案。被告出具的交易情况显示：2015年12月5日，他人在德惠市（位于吉林长春）的超市消费10元及在东乡支行营业室（位于江西省抚州市）通过ATM机分7次取走70000元，加上手续费原告共损失70102元。此后，原告向被告索赔未果，遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。被告认为原告的借记卡内金额70102元被他人盗刷是事实，但提出原告在被盗刷70102元之前，即被盗刷600元之后被告已尽到提醒的义务，是原告没有采取任何措施致使损失扩大。因此，原告不得就扩大的损失要求赔偿。
以上事实，有原、被告提供的证据及开庭笔录等在卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案属借记卡纠纷。原告在被告申领开通借记卡，双方储蓄存款合同关系已成立，系合法有效，应受法律保护。在该合同关系中，原告负有妥善保管银行卡和保护密码的义务；被告负有保障原告账户资金安全和谨慎审查银行卡的义务。根据庭审中查明，原、被告均认可原告所持有的借记卡（卡号：62×××86）被他人在异地多次消费、盗取金额（包括手续费）共70102元。原告在被盗取70102元之前已发现被盗取600元，对此原告没有积极采取防范措施，对其自身损失有一定过错，应承担相应的责任。被告虽然对原告提醒进行修改密码等措施，但被告作为提供银行卡服务的专业机构，应该尽到谨慎注意义务，加强风险防范能力，确保储户存款安全，现被告的付款系统不能辨别自己发行的借记卡的真假，致使原告借记卡内的资金被他人在异地盗刷，故被告应当对借记卡技术缺陷、安全漏洞引起的损失向储户承担赔偿责任。因此，被告应对原告在本案中的存款损失承担60%的赔偿责任。原告在本案中的存款损失70102元，被告应向原告赔偿损失42061.20元。被告请求驳回原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第十二条、第三十三条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司汕头外马支行应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余里昂42061.20元及自2015年12月5日起至本判决限定还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类存款利率计付）。
二、驳回原告余里昂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取777.84元，由原告余里昂负担311.14元，被告中国建设银行股份有限公司汕头外马支行负担466.7元。受理费原告已预交，本院不予收退，被告将应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法。
审判员 郭茵茵
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄艾珣
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第十二条设立商业银行，应当具备下列条件：
（一）有符合本法和《中华人民共和国公司法》规定的章程；
（二）有符合本法规定的注册资本最低限额；
（三）有具备任职专业知识和业务工作经验的董事、高级管理人员；
（四）有健全的组织机构和管理制度；
（五）有符合要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施。
设立商业银行，还应当符合其他审慎性条件。
第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付,不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。
第七十三条商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：
（一）无故拖延、拒绝支付存款本金和利息的；
（二）违反票据承兑等结算业务规定，不予兑现，不予收付入账，压单、压票或者违反规定退票的；
（三）非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或者单位存款的；
（四）违反本法规定对存款人或者其他客户造成损害的其他行为。
有前款规定情形的，由国务院银行业监督管理机构责令改正，有违法所得的，没收违法所得，违法所得五万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五万元的，处五万元以上五十万元以下罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。