wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1023行审109号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地浙江省天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人张乾荣，局长。
被执行人王海洋，男，1984年10月9日出生，汉族，住天台县。
被执行人许晓潞，女，1992年11月6日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2018年8月17日依据已发生法律效力的天卫计征字（2017）第356号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人王海洋、许晓潞缴纳社会抚养费人民币119500元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2017年11月16日作出的天卫计征字（2017）第356号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪昌福
人民陪审员 汤义安
人民陪审员 庞宪卫
二〇一八年八月二十二日
代书 记员 许珊珊
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1023行审109号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地浙江省天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人张乾荣，局长。被执行人王海洋，男，1984年10月9日出生，汉族，住天台县。被执行人许晓潞，女，1992年11月6日出生，汉族，住天台县。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2018年8月17日依据已发生法律效力的天卫计征字（2017）第356号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人王海洋、许晓潞缴纳社会抚养费人民币119500元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2017年11月16日作出的天卫计征字（2017）第356号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪昌福人民陪审员  汤义安人民陪审员  庞宪卫二〇一八年八月二十二日代书 记员  许珊珊
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初454号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人吴东，男，1984年10月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，个体经营，住浙江省长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月12日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）427号起诉书指控被告人吴东犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人吴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2018年7月3日21时26分许，被告人吴东酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车行驶至长兴县处，被长兴县公安局交警大队民警查获。经湖州市公安司法鉴定中心检验，在被告人吴东静脉血中检出乙醇成分，浓度为160mg/100mL，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人吴东行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人吴东对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、到案经过、酒精测试单等书证；证人钱某的证言；被告人吴东的供述和辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；现场照片、抽血照片等视听资料等，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应予惩处。鉴于被告人吴东态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人吴东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人吴东回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年八月六日
书记员 李学娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4055号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号39号楼5层507A室。
法定代表人：张桐源，董事长。
委托诉讼代理人：薛韬，北京市开创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙韶红，男，1967年4月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱小梅，北京市瀚文律师事务所律师。
再审申请人北京正旭晶典房地产开发有限公司（以下简称正旭晶典公司）因与被申请人沙韶红商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正旭晶典公司申请再审称，（一）涉案商品房预售合同约定的迟延办理初始登记违约金及逾期办理房屋所有权证违约金计算标准过高且重复。（二）再审申请人的违约行为并未给被申请人造成实际损失。（三）迟延办理初始登记及房屋所有权确非再审申请人恶意为之。（四）被申请人提起本案诉讼之日前两年以外的违约金主张已超过诉讼时效，不应予以保护。（五）在多起同小区同类型案件中，法院判决的违约金计算标准明显低于本案。（六）原审判决的违约金已占总房款的40.26％，过分高于被申请人实际损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
沙韶红提交意见称，（一）双方所签《北京市商品房预售合同》系再审申请人提供的格式文本，所有条款均是再审申请人自行拟定，违约金标准同样如此。（二）双方所签《北京市商品房预售合同》第二十一条产权登记中明确约定了如因开发商原因导致延期办理产权的违约金应当包括“初始登记违约金”和“转移登记违约金”两项，按合同约定。再审申请人应当支付两项违约金。（三）原审法院在案件审理时已充分考虑了初始登记和转移登记时间上存在重合，及违约金与实际损失的关系，故在判决时仅按双方所签合同第二十二条第2款支持了转移登记违约金，即为被申请人免除了初始登记的违约金，同时，还免除了从起诉之日至产权证实际取得之日约两年的违约金。（四）再审申请人加层违建获得额外利润约四个亿，而正是再审申请人这一违约行为导致被申请人购房十年未取得产权证。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，合同根据清晰确定，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，正旭晶典公司与沙韶红签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依据查明的事实，涉案房屋此前未能办理产权初始登记及转移登记的原因主要在于正旭晶典公司，正旭晶典公司构成违约，应依据合同约定承担违约责任。两审法院结合双方关于违约金计算标准的约定，并综合正旭晶典公司违约对沙韶红所造成的影响等因素，确定正旭晶典公司向沙韶红支付的违约金，并无不当。因正旭晶典公司在一审审理时经法院合法传唤未到庭应诉，且亦未就沙韶红主张的违约金超过诉讼时效和违约金过高问题提出上诉，现正旭晶典公司就以上问题申请再审，缺乏法律依据。正旭晶典公司的其他再审理由亦不能成立，综上，正旭晶典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京正旭晶典房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号39号楼5层507A室。法定代表人：张桐源，董事长。委托诉讼代理人：薛韬，北京市开创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙韶红，男，1967年4月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱小梅，北京市瀚文律师事务所律师。再审申请人北京正旭晶典房地产开发有限公司（以下简称正旭晶典公司）因与被申请人沙韶红商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正旭晶典公司申请再审称，（一）涉案商品房预售合同约定的迟延办理初始登记违约金及逾期办理房屋所有权证违约金计算标准过高且重复。（二）再审申请人的违约行为并未给被申请人造成实际损失。（三）迟延办理初始登记及房屋所有权确非再审申请人恶意为之。（四）被申请人提起本案诉讼之日前两年以外的违约金主张已超过诉讼时效，不应予以保护。（五）在多起同小区同类型案件中，法院判决的违约金计算标准明显低于本案。（六）原审判决的违约金已占总房款的40.26％，过分高于被申请人实际损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。沙韶红提交意见称，（一）双方所签《北京市商品房预售合同》系再审申请人提供的格式文本，所有条款均是再审申请人自行拟定，违约金标准同样如此。（二）双方所签《北京市商品房预售合同》第二十一条产权登记中明确约定了如因开发商原因导致延期办理产权的违约金应当包括“初始登记违约金”和“转移登记违约金”两项，按合同约定。再审申请人应当支付两项违约金。（三）原审法院在案件审理时已充分考虑了初始登记和转移登记时间上存在重合，及违约金与实际损失的关系，故在判决时仅按双方所签合同第二十二条第2款支持了转移登记违约金，即为被申请人免除了初始登记的违约金，同时，还免除了从起诉之日至产权证实际取得之日约两年的违约金。（四）再审申请人加层违建获得额外利润约四个亿，而正是再审申请人这一违约行为导致被申请人购房十年未取得产权证。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，合同根据清晰确定，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，正旭晶典公司与沙韶红签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依据查明的事实，涉案房屋此前未能办理产权初始登记及转移登记的原因主要在于正旭晶典公司，正旭晶典公司构成违约，应依据合同约定承担违约责任。两审法院结合双方关于违约金计算标准的约定，并综合正旭晶典公司违约对沙韶红所造成的影响等因素，确定正旭晶典公司向沙韶红支付的违约金，并无不当。因正旭晶典公司在一审审理时经法院合法传唤未到庭应诉，且亦未就沙韶红主张的违约金超过诉讼时效和违约金过高问题提出上诉，现正旭晶典公司就以上问题申请再审，缺乏法律依据。正旭晶典公司的其他再审理由亦不能成立，综上，正旭晶典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京正旭晶典房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十日书记员  袁 戈
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终438号
上诉人（原审原告）：奥顿（芜湖）酒店有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路10号。
法定代表人：马兆坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱传炉，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市旅游局，住所地安徽省芜湖市政通路66号政务文化中心B区二楼旅游局。
法定代表人：吴群，该局局长。
委托诉讼代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人奥顿（芜湖）酒店有限公司因与被上诉人芜湖市旅游局合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民初90号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市中级人民法院重审。
上诉人奥顿（芜湖）酒店有限公司预交的二审案件受理费701789元予以退回。
审判长 鲍冬梅
审判员 沈光明
审判员 台 旺
二〇一八年八月三日
书记员 闫巧蓉
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0826行审5号
申请执行人泰和县市场和质量监督管理局，住所地泰和县工农兵大道132号。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人肖至强，该局干部。
被执行人袁秀兰，女，汉族，1962年10月25日出生，泰和县万合镇鸿运商行经营者，江西省泰和县人，住泰和县,
申请执行人泰和县市场和质量监督管理局于2018年6月7日向本院申请强制执行泰市监（商）罚决字〔2017〕12号《行政处罚决定书》的第二项内容即罚款5000元、滞纳金5000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人泰和县市场和质量监督管理局于2017年9月14日作出泰市监（商）罚决字〔2017〕12号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于2017年9月21日依法送达给被申请执行人袁秀兰，处罚决定：1、没收侵权旺旺碎冰冰果味饮料78根；2、罚款5000元。同时明确逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人袁秀兰在收到上述行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人泰和县市场和质量监督管理局于2018年3月28日向被申请执行人袁秀兰送达了催告书，限期履行上述行政处罚决定书中罚款缴纳义务，但被申请执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人泰和县市场和质量监督管理局对被申请执行人袁秀兰作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行缴纳5000元罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行上述罚款和滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对泰和县市场和质量监督管理局申请执行其作出的泰市监（商）罚决字〔2017〕12号《行政处罚决定书》的第二项内容，即罚款5000元和滞纳金5000元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钟 琼
审判员 彭小芃
审判员 马 菲
二〇一八年六月十一日
书记员 徐 琰
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0826行审5号申请执行人泰和县市场和质量监督管理局，住所地泰和县工农兵大道132号。法定代表人王建华，局长。委托代理人肖至强，该局干部。被执行人袁秀兰，女，汉族，1962年10月25日出生，泰和县万合镇鸿运商行经营者，江西省泰和县人，住泰和县,申请执行人泰和县市场和质量监督管理局于2018年6月7日向本院申请强制执行泰市监（商）罚决字〔2017〕12号《行政处罚决定书》的第二项内容即罚款5000元、滞纳金5000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。经审查查明：申请执行人泰和县市场和质量监督管理局于2017年9月14日作出泰市监（商）罚决字〔2017〕12号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于2017年9月21日依法送达给被申请执行人袁秀兰，处罚决定：1、没收侵权旺旺碎冰冰果味饮料78根；2、罚款5000元。同时明确逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人袁秀兰在收到上述行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人泰和县市场和质量监督管理局于2018年3月28日向被申请执行人袁秀兰送达了催告书，限期履行上述行政处罚决定书中罚款缴纳义务，但被申请执行人至今未履行。本院认为，申请执行人泰和县市场和质量监督管理局对被申请执行人袁秀兰作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行缴纳5000元罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行上述罚款和滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对泰和县市场和质量监督管理局申请执行其作出的泰市监（商）罚决字〔2017〕12号《行政处罚决定书》的第二项内容，即罚款5000元和滞纳金5000元，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 钟 琼审判员 彭小芃审判员 马 菲二〇一八年六月十一日书记员 徐 琰
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审96号
申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。
法定代表人：许某某，该局局长。
被执行人：蒲城县大唐小厨餐厅，住所地：蒲城县朝阳街东段蒲京荣城27号。
负责人：王某某，任经理。
申请执行人蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蒲城县大唐小厨餐厅作出的蒲环罚决字（2017）72号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）72号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年5月13日，蒲城县环境保护局在常规检查过程中,发现被执行人蒲城县大唐小厨餐厅存在“该餐厅环保设施未经环保部门验收，擅自进行营业”，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，故依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年7月10日对被执行人蒲城县大唐小厨餐厅作出了蒲环罚决字（2017）72号行政处罚决定书，并于同年7月10日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县大唐小厨餐厅在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）72号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力。但申请执行人蒲城县环境保护局未在法定期限内提起执行申请，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）72号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院或渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审96号之一
申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。
法定代表人：许某某，该局局长。
被执行人：蒲城县大唐小厨餐厅，住所地：蒲城县朝阳街东段蒲京荣城27号。
负责人：王某某，任经理。
申请执行人蒲城县环境保护局申请执行该局对被执行人蒲城县大唐小厨餐厅作出的蒲环罚决字（2017）72号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十五）项之规定，裁定如下：
对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）72号行政处罚决定的审查终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526行审96号申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。法定代表人：许某某，该局局长。被执行人：蒲城县大唐小厨餐厅，住所地：蒲城县朝阳街东段蒲京荣城27号。负责人：王某某，任经理。申请执行人蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蒲城县大唐小厨餐厅作出的蒲环罚决字（2017）72号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）72号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年5月13日，蒲城县环境保护局在常规检查过程中,发现被执行人蒲城县大唐小厨餐厅存在“该餐厅环保设施未经环保部门验收，擅自进行营业”，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，故依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年7月10日对被执行人蒲城县大唐小厨餐厅作出了蒲环罚决字（2017）72号行政处罚决定书，并于同年7月10日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县大唐小厨餐厅在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县环境保护局于2018年6月7日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）72号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力。但申请执行人蒲城县环境保护局未在法定期限内提起执行申请，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下：对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）72号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院或渭南市中级人民法院申请复议。审 判 长  李更生人民陪审员  车 敏人民陪审员  亢军红二〇一八年八月二十一日书 记 员  唐树孝
包头市昆都仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0203行审7号
申请执行人包头市人民防空办公室,住所地包头市昆都仑区。
法定代表人陈建忠，主任。
委托代理人马强，男，汉族，1983年10月28日出生，包头市人民防空办公室职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人马云迪，女，蒙古族，1991年1月4日出生，包头市人民防空办公室职工，住包头市昆都仑区。
被申请执行人包头市佳禾房地产开发有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人张跃武，该公司董事长。
委托代理人张书波，男，汉族，1988年9月11日出生，包头市佳禾房地产开发有限公司职工，住包头市九原区。
申请执行人包头市人民防空办公室（以下简称“包头市人防办”）向本院申请强制执行对被申请执行人包头市佳禾房地产开发有限公司（以下简称“包头佳禾公司”）人民防空行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经查，被申请执行人包头佳禾公司于2013年在包头市青山区青东路与文化路东北角建设的佳禾广场项目，总建筑面积3.564万平方米。经申请人包头市人防办执法人员检查，该项目因实际情况所限无法建设防空地下室，属于缴纳易地建设费项目，应缴纳防空地下室易地建设费356.4万元。被申请执行人包头佳禾公司以两套商品房作为缓缴担保，办理了网签合同手续，并承诺于2014年5月31日前缴纳欠款。承诺到期后，被申请执行人包头佳禾公司并未缴款。经申请人包头市人防办执法人员多次催缴，被申请执行人包头佳禾公司分期缴纳了30万元。2016年4月6日，申请人包头市人防办向被申请人包头佳禾公司下达了《包头市人民防空行政处罚事先告知书》，要求被申请执行人包头佳禾公司缴纳剩余欠款，被申请执行人未在规定期限内提出陈述（申辩），也未缴纳剩余欠款326.4万元。2016年6月6日，基于被申请执行人包头佳禾公司上述违法行为，申请人包头市人防办依照《内蒙古自治区实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第三十八条之规定，对被申请执行人包头佳禾公司作出包人防罚决字[2016]005号《包头市人民防空行政处罚决定书》，责令被申请执行人包头佳禾公司缴纳防空地下室易地建设费326.4万元，并对其处罚款5.5万元。申请执行人包头市人防办上述行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准许执行申请执行人包头市人民防空办公室于2016年6月6日对被申请执行人包头市佳禾房地产开发有限公司作出的包人防罚决字[2016]005号《包头市人民防空行政处罚决定书》。
审 判 长 季 友
审 判 员 包 英
人民陪审员 王冬梅
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 静
附：本裁定所适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
包头市昆都仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0203行审7号申请执行人包头市人民防空办公室,住所地包头市昆都仑区。法定代表人陈建忠，主任。委托代理人马强，男，汉族，1983年10月28日出生，包头市人民防空办公室职工，住包头市昆都仑区。委托代理人马云迪，女，蒙古族，1991年1月4日出生，包头市人民防空办公室职工，住包头市昆都仑区。被申请执行人包头市佳禾房地产开发有限公司，住所地包头市青山区。法定代表人张跃武，该公司董事长。委托代理人张书波，男，汉族，1988年9月11日出生，包头市佳禾房地产开发有限公司职工，住包头市九原区。申请执行人包头市人民防空办公室（以下简称“包头市人防办”）向本院申请强制执行对被申请执行人包头市佳禾房地产开发有限公司（以下简称“包头佳禾公司”）人民防空行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经查，被申请执行人包头佳禾公司于2013年在包头市青山区青东路与文化路东北角建设的佳禾广场项目，总建筑面积3.564万平方米。经申请人包头市人防办执法人员检查，该项目因实际情况所限无法建设防空地下室，属于缴纳易地建设费项目，应缴纳防空地下室易地建设费356.4万元。被申请执行人包头佳禾公司以两套商品房作为缓缴担保，办理了网签合同手续，并承诺于2014年5月31日前缴纳欠款。承诺到期后，被申请执行人包头佳禾公司并未缴款。经申请人包头市人防办执法人员多次催缴，被申请执行人包头佳禾公司分期缴纳了30万元。2016年4月6日，申请人包头市人防办向被申请人包头佳禾公司下达了《包头市人民防空行政处罚事先告知书》，要求被申请执行人包头佳禾公司缴纳剩余欠款，被申请执行人未在规定期限内提出陈述（申辩），也未缴纳剩余欠款326.4万元。2016年6月6日，基于被申请执行人包头佳禾公司上述违法行为，申请人包头市人防办依照《内蒙古自治区实施办法》第三十八条之规定，对被申请执行人包头佳禾公司作出包人防罚决字[2016]005号《包头市人民防空行政处罚决定书》，责令被申请执行人包头佳禾公司缴纳防空地下室易地建设费326.4万元，并对其处罚款5.5万元。申请执行人包头市人防办上述行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准许执行申请执行人包头市人民防空办公室于2016年6月6日对被申请执行人包头市佳禾房地产开发有限公司作出的包人防罚决字[2016]005号《包头市人民防空行政处罚决定书》。审 判 长  季 友审 判 员  包 英人民陪审员  王冬梅二〇一七年三月三日书 记 员  李 静附：本裁定所适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0405行初7号
起诉人谢月桂，女，1940年2月7日出生，汉族，住梧州市万秀区。
起诉人黄水珍，女，1970年5月14日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托代理人钟晚雄，男，1968年5月26日出生，汉族，住梧州市万秀区。
起诉人谢月桂、黄水珍以梧州市城市管理行政执法局不履行法定职责为由，诉至本院要求梧州市城市管理行政执法局查处未依法取得用地审批手续非法占用土地行为的处罚，依法判令其履行三定方案中规定的法定监察执法、调查处理职责。
经审查，本院认为，起诉人要求梧州市城市管理行政执法局履行其法定职责，查处未依法取得用地审批手续非法占用土地的行为，并给予行政处罚，由于起诉人起诉的事由为梧州市万秀区人民政府实施的拆除排危措施，故其请求内容不符合行政案件受理范围，因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对起诉人谢月桂、黄水珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 甘锦雄
二〇一八年一月十七日
书记员 黄小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0302行初13号
原告：李春。
委托诉讼代理人：李芳。
委托诉讼代理人：黄群雁，北京京平律师事务所律师。
被告：桂林市公安局秀峰公安分局。
法定代表人：代海鹏。
委托诉讼代理人：沈炬。
委托诉讼代理人：刘宇军。
被告：桂林市公安局。
法定代表人：仇祖和。
委托诉讼代理人：黄建平。
委托诉讼代理人：郭耀隆。
原告李春不服被告桂林市公安局秀峰分局不履行法定职责纠纷以及不服被告桂林市公安局行政复议决定纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后依法组成合议庭审理。
原告诉称：原告租赁桂林市秀峰区正阳路*巷**号房屋用作合法经营。2016年**月**日原告所租赁的上述房屋遭遇强制拆除，原告及其家人在拆除过程中多次拨打110电话报警，但被告桂林市公安局秀峰分局却未依法出警处警。原告通过邮寄《行政复议申请书》的方式向桂林市秀峰区人民政府提出行政复议，该政府将复议申请转送至被告桂林市公安局。2017年*月**日，原告收到了被告桂林市公安局作出的市公复驳字[2017]*号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为两被告的行为均违反了法律规定，故诉讼请求：1、确认被告桂林市公安局秀峰分局不履行法定职责的行为违法；2、判令桂林市公安局秀峰分局履行法定职责，对原告的报警事项进行处置；3、撤销被告桂林市公安局作出的市公复驳字[2017]*号《驳回行政复议申请决定书》。
本院经审理查明：2016年**月*×日18时53分，原告李春的胞姐李芳拨打110报警电话称：“我这里是正阳路*巷××号，我这边经营的这个房子，不知道什么时候被人强拆了……请马上出个警……”。
本院认为：2016年**月＊＊日原告李春本人并未拨打110电话报警，其胞姐李芳于2016年＊＊月＊＊日拨打110电话报警时亦未表示自己是受原告李春的委托而代其报警，因此本案所涉的报警人是案外人李芳而非原告李春，故而公安机关对本案所涉的2016年＊＊月＊＊日针对桂林市秀峰区正阳路＊巷＊＊号房屋的报警的处置行为的行政相对人是案外人李芳而非李春，即原告李春与本案没有行政法上的利害关系，原告李春提起本案行政诉讼，属于起诉主体不适格。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告李春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 贾 设
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谢菲菲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0302行初13号原告：李春。委托诉讼代理人：李芳。委托诉讼代理人：黄群雁，北京京平律师事务所律师。被告：桂林市公安局秀峰公安分局。法定代表人：代海鹏。委托诉讼代理人：沈炬。委托诉讼代理人：刘宇军。被告：桂林市公安局。法定代表人：仇祖和。委托诉讼代理人：黄建平。委托诉讼代理人：郭耀隆。原告李春不服被告桂林市公安局秀峰分局不履行法定职责纠纷以及不服被告桂林市公安局行政复议决定纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后依法组成合议庭审理。原告诉称：原告租赁桂林市秀峰区正阳路*巷**号房屋用作合法经营。2016年**月**日原告所租赁的上述房屋遭遇强制拆除，原告及其家人在拆除过程中多次拨打110电话报警，但被告桂林市公安局秀峰分局却未依法出警处警。原告通过邮寄《行政复议申请书》的方式向桂林市秀峰区人民政府提出行政复议，该政府将复议申请转送至被告桂林市公安局。2017年*月**日，原告收到了被告桂林市公安局作出的市公复驳字[2017]*号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为两被告的行为均违反了法律规定，故诉讼请求：1、确认被告桂林市公安局秀峰分局不履行法定职责的行为违法；2、判令桂林市公安局秀峰分局履行法定职责，对原告的报警事项进行处置；3、撤销被告桂林市公安局作出的市公复驳字[2017]*号《驳回行政复议申请决定书》。本院经审理查明：2016年**月*×日18时53分，原告李春的胞姐李芳拨打110报警电话称：“我这里是正阳路*巷××号，我这边经营的这个房子，不知道什么时候被人强拆了……请马上出个警……”。本院认为：2016年**月＊＊日原告李春本人并未拨打110电话报警，其胞姐李芳于2016年＊＊月＊＊日拨打110电话报警时亦未表示自己是受原告李春的委托而代其报警，因此本案所涉的报警人是案外人李芳而非原告李春，故而公安机关对本案所涉的2016年＊＊月＊＊日针对桂林市秀峰区正阳路＊巷＊＊号房屋的报警的处置行为的行政相对人是案外人李芳而非李春，即原告李春与本案没有行政法上的利害关系，原告李春提起本案行政诉讼，属于起诉主体不适格。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李春的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告李春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  贾 设人民陪审员  杨林珍人民陪审员  刘孔钿二〇一七年六月十三日书 记 员  谢菲菲
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审368号
申请执行人：吉水县林业局。
法定代表人：戴磊，局长。
被申请执行人：吉安市吉龙建材有限公司。
组织机构代码：67796314-0。
负责人：李友刚，总经理。
申请执行人于2018年6月4日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年9月5日所作出的吉水林罚书字[2017]第040205号行政处罚决定，即责令1.被申请执行人吉安市吉龙建材有限公司对其破坏的24.7亩林地在六个月内恢复林地原状；2.缴纳罚款146073.00元。
本院于2018年7月24日受理后，依法对吉水县林业局所作出的吉水林罚书字[2017]第040205号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2008年8月，新余市人敖水金、习海珠租赁吉水县金滩镇南坑村新居自然村所有的“马蹄形”山场30亩，成立了以敖水金为法人代表的吉水县吉龙建材有限公司。该公司在未办理征占用林地手续的情况下，用铲车和挖机在租赁山场平整土地后建设公司厂部，公司建成生产商品混凝土用于销售。2012年3月1日，吉安市南方水泥有限公司全资收购吉水县吉龙建材有限公司，成立了以汪东顺为法定代表人的吉安市吉龙建材有限公司。该公司也在未办理征占用林地手续的情况下，在经营中继续占用“马蹄形”山场用于生产销售商品混凝土，因堆放沙石及废弃渣料等扩大了原占用山场范围，并一直经营至今。经鉴定，吉水县吉龙建材有限公司在经营中占用并毁坏“马蹄形”山场林地面积16.4亩，其中省级公益林面积11.8亩，商品林地面积4.6亩。因占用山场范围内原先有一个废弃的机砖厂，面积为11亩，经核准实占用省级公益林面积4.0亩，商品林地面积1.4亩。吉安市吉龙建材有限公司经营期间扩占并毁坏“马蹄形”山场林地面积8.3亩，其中省级公益林地6.8亩，商品林地1.5亩。2017年9月7日，吉水县林业局对吉水县吉龙建材有限公司罚款94935.00元（以缴纳）。2017年9月5日，吉水县林业局在履行行政处罚告知程序后，对吉安市吉龙建材有限公司作出行政处罚决定：1.责令你公司在六个月内恢复被占用毁坏的24.7亩（含收购前被原公司占用毁坏的16.4亩）林地恢复原状；2.罚款146073.00元（已缴纳）。经催告后，吉安市吉龙建材有限公司在规定期限内仍未履行恢复林地原状的义务。于是吉水县林业局向本院申请强制执行。
本院认为，吉安市南方水泥有限公司在全资收购以敖水金为法人代表的吉水县吉龙建材有限公司后，成立了吉安市吉龙建材有限公司。吉安市吉龙建材有限公司在经营中继续占用“马蹄形”山场用于生产销售商品混凝土,并在未经林业主管部门审批的情况下，擅自扩占并毁坏“马蹄形”山场林地面积8.3亩，造成林地用途改变。申请执行人吉水县林业局对吉安市吉龙建材有限公司作出了行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，所作出的罚款也在法律规定的范围内。吉水县林业局对吉安市吉龙建材有限公司作出的《吉水林罚书字[2017]第040205号林业行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条的规定，裁定如下:
对吉水县林业局作出的《吉水林罚书字[2017]第040205号行政处罚决定书》准予强制执行。即责令被申请执行人吉安市吉龙建材有限公司对其占用及毁坏的林地在本裁定书送达后十五日内自行恢复原状，如逾期未履行完毕，则由吉水县人民政府组织实施强制拆除。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张长根
二〇一八年八月十三日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审368号申请执行人：吉水县林业局。法定代表人：戴磊，局长。被申请执行人：吉安市吉龙建材有限公司。组织机构代码：67796314-0。负责人：李友刚，总经理。申请执行人于2018年6月4日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年9月5日所作出的吉水林罚书字[2017]第040205号行政处罚决定，即责令1.被申请执行人吉安市吉龙建材有限公司对其破坏的24.7亩林地在六个月内恢复林地原状；2.缴纳罚款146073.00元。本院于2018年7月24日受理后，依法对吉水县林业局所作出的吉水林罚书字[2017]第040205号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2008年8月，新余市人敖水金、习海珠租赁吉水县金滩镇南坑村新居自然村所有的“马蹄形”山场30亩，成立了以敖水金为法人代表的吉水县吉龙建材有限公司。该公司在未办理征占用林地手续的情况下，用铲车和挖机在租赁山场平整土地后建设公司厂部，公司建成生产商品混凝土用于销售。2012年3月1日，吉安市南方水泥有限公司全资收购吉水县吉龙建材有限公司，成立了以汪东顺为法定代表人的吉安市吉龙建材有限公司。该公司也在未办理征占用林地手续的情况下，在经营中继续占用“马蹄形”山场用于生产销售商品混凝土，因堆放沙石及废弃渣料等扩大了原占用山场范围，并一直经营至今。经鉴定，吉水县吉龙建材有限公司在经营中占用并毁坏“马蹄形”山场林地面积16.4亩，其中省级公益林面积11.8亩，商品林地面积4.6亩。因占用山场范围内原先有一个废弃的机砖厂，面积为11亩，经核准实占用省级公益林面积4.0亩，商品林地面积1.4亩。吉安市吉龙建材有限公司经营期间扩占并毁坏“马蹄形”山场林地面积8.3亩，其中省级公益林地6.8亩，商品林地1.5亩。2017年9月7日，吉水县林业局对吉水县吉龙建材有限公司罚款94935.00元（以缴纳）。2017年9月5日，吉水县林业局在履行行政处罚告知程序后，对吉安市吉龙建材有限公司作出行政处罚决定：1.责令你公司在六个月内恢复被占用毁坏的24.7亩（含收购前被原公司占用毁坏的16.4亩）林地恢复原状；2.罚款146073.00元（已缴纳）。经催告后，吉安市吉龙建材有限公司在规定期限内仍未履行恢复林地原状的义务。于是吉水县林业局向本院申请强制执行。本院认为，吉安市南方水泥有限公司在全资收购以敖水金为法人代表的吉水县吉龙建材有限公司后，成立了吉安市吉龙建材有限公司。吉安市吉龙建材有限公司在经营中继续占用“马蹄形”山场用于生产销售商品混凝土,并在未经林业主管部门审批的情况下，擅自扩占并毁坏“马蹄形”山场林地面积8.3亩，造成林地用途改变。申请执行人吉水县林业局对吉安市吉龙建材有限公司作出了行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，所作出的罚款也在法律规定的范围内。吉水县林业局对吉安市吉龙建材有限公司作出的《吉水林罚书字[2017]第040205号林业行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条的规定，裁定如下:对吉水县林业局作出的《吉水林罚书字[2017]第040205号行政处罚决定书》准予强制执行。即责令被申请执行人吉安市吉龙建材有限公司对其占用及毁坏的林地在本裁定书送达后十五日内自行恢复原状，如逾期未履行完毕，则由吉水县人民政府组织实施强制拆除。本裁定书送达后立即生效。审判员  张长根二〇一八年八月十三日书记员  蔡 磊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4076号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪焱，男，1963年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国中纺集团有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街19号中纺大厦。
法定代表人：栾日成，董事长。
委托诉讼代理人：栾伟杰，女，该单位工作人员。
再审申请人汪焱因与被申请人中国中纺集团有限公司（以下简称中纺公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪焱申请再审称，（一）两审法院存在程序错误。1.一审的补正裁定书修正的并非是笔误，而是错误的判决，且修改时间是在本案二审开庭九日后，行为严重违规违法。二审对于一审意图规避追责违法出具补正裁定的事情完全没有提及，存在程序错误。2.二审过程中，被申请人代理律师杨亭并不具备代理资格。3.二审合议庭中的两位审判员并未出席庭审。4.一审法院的上诉移送函颠倒原、被告。（二）被申请人中纺公司的法人赵博雅并不知晓一审起诉书内容，起诉书不代表法人的真实意思，应是无效起诉书。（三）两审法院认定事实不清，证据不足。1.被申请人无任何有效证据证明双方劳动关系解除。2.两审法院认定的事实与其判决结果相矛盾。3.两审法院在认定事实方面偏袒被申请人。4.两审法院将（2012）43802/43804号《公证书》认定为民事委托关系属认定错误。5.两审法院对于申请人提交的证据置若罔闻，认定有误或不予认定。6.申请人与被申请人劳动关系仍然存在。（四）一审适用法律错误，基于推理的事实与结论没有必然性，且无法律依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
中纺公司提交意见称，两审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列之任何情形，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方于2006年7月3日形成会议纪要，由汪焱协助进行后续清理工作及股权转让工作，时间为12个月，后中纺公司支付了汪焱双方协商确定的相关费用。此后，汪焱完成了相关工作，中纺公司为汪焱报销了相关费用，但未再向汪焱支付工资。汪焱与中纺公司于2007年7月后的关系在人身隶属性及劳动力与劳动报酬为对价等方面均与劳动关系的特征不符。汪焱提交的现有证据不能充分证明其与中纺公司为劳动关系及其曾向中纺公司主张过劳动关系下的权利义务。故汪焱主张2007年7月后仍与中纺公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。汪焱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪焱的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4076号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪焱，男，1963年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国中纺集团有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街19号中纺大厦。法定代表人：栾日成，董事长。委托诉讼代理人：栾伟杰，女，该单位工作人员。再审申请人汪焱因与被申请人中国中纺集团有限公司（以下简称中纺公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪焱申请再审称，（一）两审法院存在程序错误。1.一审的补正裁定书修正的并非是笔误，而是错误的判决，且修改时间是在本案二审开庭九日后，行为严重违规违法。二审对于一审意图规避追责违法出具补正裁定的事情完全没有提及，存在程序错误。2.二审过程中，被申请人代理律师杨亭并不具备代理资格。3.二审合议庭中的两位审判员并未出席庭审。4.一审法院的上诉移送函颠倒原、被告。（二）被申请人中纺公司的法人赵博雅并不知晓一审起诉书内容，起诉书不代表法人的真实意思，应是无效起诉书。（三）两审法院认定事实不清，证据不足。1.被申请人无任何有效证据证明双方劳动关系解除。2.两审法院认定的事实与其判决结果相矛盾。3.两审法院在认定事实方面偏袒被申请人。4.两审法院将（2012）43802/43804号《公证书》认定为民事委托关系属认定错误。5.两审法院对于申请人提交的证据置若罔闻，认定有误或不予认定。6.申请人与被申请人劳动关系仍然存在。（四）一审适用法律错误，基于推理的事实与结论没有必然性，且无法律依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。中纺公司提交意见称，两审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列之任何情形，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方于2006年7月3日形成会议纪要，由汪焱协助进行后续清理工作及股权转让工作，时间为12个月，后中纺公司支付了汪焱双方协商确定的相关费用。此后，汪焱完成了相关工作，中纺公司为汪焱报销了相关费用，但未再向汪焱支付工资。汪焱与中纺公司于2007年7月后的关系在人身隶属性及劳动力与劳动报酬为对价等方面均与劳动关系的特征不符。汪焱提交的现有证据不能充分证明其与中纺公司为劳动关系及其曾向中纺公司主张过劳动关系下的权利义务。故汪焱主张2007年7月后仍与中纺公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。汪焱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪焱的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十一日书记员  韩 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4063号
再审申请人(一审被告、原告、二审上诉人)：中信并购基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：陈平进，总经理。
委托诉讼代理人：余燕，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程阳，北京市兰台律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：张扬，男，1983年12月15日出生，住北京市西城区。
再审申请人中信并购基金管理有限公司（以下简称中信并购公司）因与被申请人张扬劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中信并购公司申请再审称，(一)现有新证据证明张扬负责的项目存在风险且处于严重亏损状态，不应发放其2015年的年终奖。（二）原判决认定事实不清，适用法律错误。我公司于2013年底将劳动合同期限变更为5年，并通过公司人力资源管理系统对劳动合同期限的变更进行了公示，张扬有权限登录该系统查看个人劳动合同期限情况，其完全知晓中信并购公司将劳动合同期限进行变更的事实且未提出异议。张扬系自行离职，并在辞职信中明确表明是因个人原因向公司提出辞职，我公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。二审法院既认定双方没有续签劳动合同，又按照劳动合同书约定判令我公司承担高额年终奖。我公司已在2014年、2015年安排张扬休假，不应支付未休年休假工资。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于未签订书面劳动合同问题。在原审诉讼中，张扬对中信并购公司主张的已经通过公司办公系统将劳动合同期限变更为5年不予认可。劳动合同需要由用人单位与劳动者协商一致订立，现中信并购公司未能提供证据证明其就延长劳动合同期限已与张扬协商一致，亦未在规章制度中规定此种延长劳动合同期限的方式，故中信并购公司在张扬劳动合同期限到期后未与其续签书面劳动合同，应当支付未签订劳动合同双倍工资差额。（二）关于解除劳动关系经济补偿金。张扬离职是在中信并购公司要求其出去找工作的情况下，签署了制式辞职信，且在一审诉讼中对签署辞职信的原因及经过作出相应解释，可以认定张扬并非基于其主观自愿辞职。二审法院认定双方劳动关系属于协商一致解除，中信并购公司应当支付解除劳动关系经济补偿金，并无不当。（三）关于2015年度年终奖。在张扬仍与中信并购公司存在劳动关系的情况下，中信并购公司对张扬负有年度绩效评估责任，现未对张扬年度工作进行考核评估，以张扬负责的项目处于严重亏损状态不予发放2015年的年终奖，没有法律依据。二审法院对此进行了详细阐述，对于年终奖数额的确定处理并无不当。中信并购公司提交的新证据不足以推翻原判决。（四）关于未休年假工资。中信并购公司提交的证据不能证明张扬在2014年、2015年已休年假的事实。中信并购公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中信并购基金管理有限公司的再审申请。
审判长 杭涛
审判员 田燕
审判员 王宁
二〇一八年八月三十一日
书记员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4063号再审申请人(一审被告、原告、二审上诉人)：中信并购基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：陈平进，总经理。委托诉讼代理人：余燕，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：程阳，北京市兰台律师事务所律师。被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：张扬，男，1983年12月15日出生，住北京市西城区。再审申请人中信并购基金管理有限公司（以下简称中信并购公司）因与被申请人张扬劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中信并购公司申请再审称，(一)现有新证据证明张扬负责的项目存在风险且处于严重亏损状态，不应发放其2015年的年终奖。（二）原判决认定事实不清，适用法律错误。我公司于2013年底将劳动合同期限变更为5年，并通过公司人力资源管理系统对劳动合同期限的变更进行了公示，张扬有权限登录该系统查看个人劳动合同期限情况，其完全知晓中信并购公司将劳动合同期限进行变更的事实且未提出异议。张扬系自行离职，并在辞职信中明确表明是因个人原因向公司提出辞职，我公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。二审法院既认定双方没有续签劳动合同，又按照劳动合同书约定判令我公司承担高额年终奖。我公司已在2014年、2015年安排张扬休假，不应支付未休年休假工资。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于未签订书面劳动合同问题。在原审诉讼中，张扬对中信并购公司主张的已经通过公司办公系统将劳动合同期限变更为5年不予认可。劳动合同需要由用人单位与劳动者协商一致订立，现中信并购公司未能提供证据证明其就延长劳动合同期限已与张扬协商一致，亦未在规章制度中规定此种延长劳动合同期限的方式，故中信并购公司在张扬劳动合同期限到期后未与其续签书面劳动合同，应当支付未签订劳动合同双倍工资差额。（二）关于解除劳动关系经济补偿金。张扬离职是在中信并购公司要求其出去找工作的情况下，签署了制式辞职信，且在一审诉讼中对签署辞职信的原因及经过作出相应解释，可以认定张扬并非基于其主观自愿辞职。二审法院认定双方劳动关系属于协商一致解除，中信并购公司应当支付解除劳动关系经济补偿金，并无不当。（三）关于2015年度年终奖。在张扬仍与中信并购公司存在劳动关系的情况下，中信并购公司对张扬负有年度绩效评估责任，现未对张扬年度工作进行考核评估，以张扬负责的项目处于严重亏损状态不予发放2015年的年终奖，没有法律依据。二审法院对此进行了详细阐述，对于年终奖数额的确定处理并无不当。中信并购公司提交的新证据不足以推翻原判决。（四）关于未休年假工资。中信并购公司提交的证据不能证明张扬在2014年、2015年已休年假的事实。中信并购公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中信并购基金管理有限公司的再审申请。审判长  杭涛审判员  田燕审判员  王宁二〇一八年八月三十一日书记员  乔娇
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行初18号
原告石方全，男，1965年6月25日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人晏承武，重庆融益律师事务所律师。
委托代理人何雄，重庆融益律师事务所律师。
被告重庆市万州区社会保险局，住所地重庆市万州区周家坝天城大道709号。
法定代表人宋玮冬，局长。
原告石方全诉被告重庆市万州区社会保险局支付工伤保险待遇纠纷一案，于2018年1月31日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达起诉诉状副本及应诉通知书，本案定于2018年3月19日开庭审理。后因原、被告双方进行协商，原告申请延期开庭审理。现因被告已按规定支付了原告的工伤保险待遇，原告特别授权代理人于2018年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告石方全撤回对被告重庆市万州区社会保险局
的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石方全负担。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 蒋 云
人民陪审员 张 波
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 魏文杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行审21号
申请执行人贵阳市云岩区人民政府，住所地，贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，职务：区长。
委托代理人ＸＸ高、魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。
被执行人杨秀林，男，住贵阳市云岩区。
本院受理贵阳市云岩区人民政府申请强制执行杨某诉执行一案，案件审查过程中，申请执行人贵阳市云岩区人民政府向本院提出撤回强制执行申请。
2018年1月31日，申请执行人贵阳市云岩区人民政府向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行被执行人履行云府发[2017]79号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》确定的义务。要求被执行人立即将位于贵阳市云岩区野鸭乡百花大道64号72栋3单元1层3号房屋腾空并搬离，将房屋交付给房屋征收部门拆迁。在本院审查过程中，因双方已达成协议，故申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人贵阳市云岩区人民政府撤回申请。
审 判 长 闫仁益
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 喻海英
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1102行初17号
原告韩天福，男，1972年3月19日生，汉族，住甘肃省临洮县。
原告师海贝，男，1967年11月12日生，汉族，住甘肃省临洮县。
被告临洮县人力资源和社会保障局，住所地甘肃省临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼231室。
法定代表人梁通文，该局局长。
委托诉讼代理人杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。
原告韩天福、师海贝因不服被告临洮县人力资源和社会保障局（以下简称“临洮县人社局”）于2018年6月14日作出的《关于停发韩天福和师海贝二同志政法委机关工作津贴并督促返还多领财政资金的函》，于2018年6月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告韩天福、师海贝诉称，二原告系临洮县司法局依法登记的国家公务员，工资和人事关系均在临洮县司法局，工作岗位亦由临洮县司法局安排。2017年6月22日，根据《人力资源社会保障部财政部关于建立政法委机关工作津贴有关问题的通知》（人社部规〔2017〕12号），从2017年1月1日起建立政法委机关工作津贴。该通知第六条规定：“司法部、省级司法厅（局）和市（地）级及以下司法局机关中除人民警察以外其他执行公务员工资制度的在编正式工作人员，参照上述规定执行。”临洮县司法局按照该通知的规定向二原告发放了政法委机关工作津贴。2018年6月14日，被告作出《关于停发韩天福和师海贝二同志政法委机关工作津贴并督促返还多领财政资金的函》，以二原告不在司法局局机关工作为由，决定收缴已向二原告发放的2017年1月至2018年7月的政法委机关工作津贴22458元，并停发2018年8月以后的政法委机关工作津贴。二原告认为，《人力资源社会保障部财政部关于建立政法委机关工作津贴有关问题的通知》第七条规定：“本通知由人力资源和社会保障部负责解释。”但被告随意解释人力资源和社会保障部的文件，缩小文件规定发放津贴的范围，是无效且违法的。被告以二原告的具体工作岗位认定二原告不属于司法局工作人员，是错误的。被告作出的《关于停发韩天福和师海贝二同志政法委机关工作津贴并督促返还多领财政资金的函》中未注明二原告的抗辩和申诉等权利，属于违反法定程序。因此，二原告请求判令撤销被告临洮县人社局作出的《关于停发韩天福和师海贝二同志政法委机关工作津贴并督促返还多领财政资金的函》，并由被告负担一切诉讼费用。
本院认为：本案中，被告临洮县人社局作出的停发二原告不符合条件而享受的政法委机关工作津贴并收缴已发放的政法委机关工作津贴的决定，涉及的权利为行政机关公务员所特有的权利，属于内部人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”的规定，被告临洮县人社局的该内部人事管理行为属于不可诉的行为，二原告应当向被告临洮县人社局或其上一级行政机关等提出复核或申诉，而不能向人民法院提起行政诉讼。
综上，本案二原告的诉讼请求是行政机关内部的管理行为，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二条第三款、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告韩天福、师海贝的起诉。
案件受理费50元，退还给原告韩天福、师海贝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 李立功
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 安永功
书 记 员 许大林
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条第三项人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。
第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第二条第三款行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。
第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘1102行初17号原告韩天福，男，1972年3月19日生，汉族，住甘肃省临洮县。原告师海贝，男，1967年11月12日生，汉族，住甘肃省临洮县。被告临洮县人力资源和社会保障局，住所地甘肃省临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼231室。法定代表人梁通文，该局局长。委托诉讼代理人杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。原告韩天福、师海贝因不服被告临洮县人力资源和社会保障局（以下简称“临洮县人社局”）于2018年6月14日作出的《关于停发韩天福和师海贝二同志政法委机关工作津贴并督促返还多领财政资金的函》，于2018年6月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告韩天福、师海贝诉称，二原告系临洮县司法局依法登记的国家公务员，工资和人事关系均在临洮县司法局，工作岗位亦由临洮县司法局安排。2017年6月22日，根据《人力资源社会保障部财政部关于建立政法委机关工作津贴有关问题的通知》（人社部规〔2017〕12号），从2017年1月1日起建立政法委机关工作津贴。该通知第六条规定：“司法部、省级司法厅（局）和市（地）级及以下司法局机关中除人民警察以外其他执行公务员工资制度的在编正式工作人员，参照上述规定执行。”临洮县司法局按照该通知的规定向二原告发放了政法委机关工作津贴。2018年6月14日，被告作出《关于停发韩天福和师海贝二同志政法委机关工作津贴并督促返还多领财政资金的函》，以二原告不在司法局局机关工作为由，决定收缴已向二原告发放的2017年1月至2018年7月的政法委机关工作津贴22458元，并停发2018年8月以后的政法委机关工作津贴。二原告认为，《人力资源社会保障部财政部关于建立政法委机关工作津贴有关问题的通知》第七条规定：“本通知由人力资源和社会保障部负责解释。”但被告随意解释人力资源和社会保障部的文件，缩小文件规定发放津贴的范围，是无效且违法的。被告以二原告的具体工作岗位认定二原告不属于司法局工作人员，是错误的。被告作出的《关于停发韩天福和师海贝二同志政法委机关工作津贴并督促返还多领财政资金的函》中未注明二原告的抗辩和申诉等权利，属于违反法定程序。因此，二原告请求判令撤销被告临洮县人社局作出的《关于停发韩天福和师海贝二同志政法委机关工作津贴并督促返还多领财政资金的函》，并由被告负担一切诉讼费用。本院认为：本案中，被告临洮县人社局作出的停发二原告不符合条件而享受的政法委机关工作津贴并收缴已发放的政法委机关工作津贴的决定，涉及的权利为行政机关公务员所特有的权利，属于内部人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”的规定，被告临洮县人社局的该内部人事管理行为属于不可诉的行为，二原告应当向被告临洮县人社局或其上一级行政机关等提出复核或申诉，而不能向人民法院提起行政诉讼。综上，本案二原告的诉讼请求是行政机关内部的管理行为，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告韩天福、师海贝的起诉。案件受理费50元，退还给原告韩天福、师海贝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  魏晓东审 判 员  刘 鹏人民陪审员  李立功二〇一八年七月二十七日法官 助理  安永功书 记 员  许大林附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0111行初5号
原告：陆建华，男，汉族，1976年1月26日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。
被告：昆明市公安局交通警察支队一大队。
住所：云南省昆明市董家湾路***号。
法定代表人：李文伟，大队长。
委托代理人：葛刚，该大队教导员，特别授权代理。
被告：昆明市公安局交通警察支队。
住所：云南省昆明市塘双路**号。
法定代表人：黄忠伟，支队长。
委托代理人：董正昱，该支队法制处民警，特别授权代理。
原告陆建华诉被告云南省昆明市公安局交通警察支队一大队、被告昆明市公安局交通警察支队道路交通管理行政处罚一案，本院于2018年1月17日受理后，原告陆建华于2018年5月25日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告云南省昆明市公安局交通警察支队一大队及对被告昆明市公安局交通警察支队的起诉。
本院认为：原告陆建华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准予原告陆建华撤回对被告云南省昆明市公安局交通警察支队一大队的起诉；
二、准予原告陆建华撤回对被告昆明市公安局交通警察支队的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告陆建华承担25元，其余25元按规定退还原告陆建华。
审 判 长 付宜禾
人民陪审员 赵德昌
人民陪审员 王昆生
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨玉池
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申663号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽思达建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市龙潭新村38栋101室，统一社会信用代码91340700692840093M（1-1）。
法定代表人：沈珍珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁平，安徽思达建筑装饰工程有限公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:张传芳,女,1974年6月20日出生,回族,住安徽省定远县。
再审申请人安徽思达建筑装饰工程有限公司（以下简称思达公司）与被申请人张传芳建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2017)皖11民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
思达公司申请再审称，二审法院认定再审申请人与被申请人之间的建设工程施工合同分包关系没有事实依据；本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条与第三条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，虽然张传芳与思达公司签订的施工合同无效，但是发包方与思达公司对涉案工程价款进行了结算。根据相关法律规定，张传芳有权请求参照合同约定支付工程价款。据此，思达公司作为�包工程的发包方理应按约向张传芳履行支付相应工程价款的义务。思达公司主张业主单位（定远县东园置业有限公司）未支付工程款，故其公司无需向张传芳支付工程款的抗辩理由亦不能成立，二审法院不予采纳并无不当。一审判决认定张传芳与思达公司之间系挂靠关系并据此驳回张传芳的诉讼请求，属错误认定，二审法院对此予以纠正，并无不当之处。综上，思达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽思达建筑装饰工程有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张希宇
审判员 张华春
审判员 张永会
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申663号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽思达建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市龙潭新村38栋101室，统一社会信用代码91340700692840093M（1-1）。法定代表人：沈珍珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁平，安徽思达建筑装饰工程有限公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）:张传芳,女,1974年6月20日出生,回族,住安徽省定远县。再审申请人安徽思达建筑装饰工程有限公司（以下简称思达公司）与被申请人张传芳建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2017)皖11民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。思达公司申请再审称，二审法院认定再审申请人与被申请人之间的建设工程施工合同分包关系没有事实依据；本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条与第三条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，虽然张传芳与思达公司签订的施工合同无效，但是发包方与思达公司对涉案工程价款进行了结算。根据相关法律规定，张传芳有权请求参照合同约定支付工程价款。据此，思达公司作为�包工程的发包方理应按约向张传芳履行支付相应工程价款的义务。思达公司主张业主单位（定远县东园置业有限公司）未支付工程款，故其公司无需向张传芳支付工程款的抗辩理由亦不能成立，二审法院不予采纳并无不当。一审判决认定张传芳与思达公司之间系挂靠关系并据此驳回张传芳的诉讼请求，属错误认定，二审法院对此予以纠正，并无不当之处。综上，思达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽思达建筑装饰工程有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  张希宇审判员  张华春审判员  张永会二〇一八年七月二十三日书记员  刘群群
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4361号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭全义，男，1982年7月6日出生，汉族，无业，住河北省邢台市威县。
委托诉讼代理人：吴涛，北京浩云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京巴黎婚纱摄影有限公司，住所地北京市西城区西四南大街53号。
法定代表人：于海莲，总经理。
再审申请人郭全义因与被申请人北京巴黎婚纱摄影有限公司（以下简称巴黎婚纱摄影公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭全义申请再审称，原审法院仅对巴黎婚纱摄影公司是否向申请人支付工资进行了审查，并未对巴黎婚纱摄影公司是否对�请人足额支付工资予以审查，认定巴黎婚纱摄影公司的行为不符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形，判决巴黎婚纱摄影公司无需向申请人支付解除劳动合同经济补偿金，明显缺乏证据证明。申请人提供的证据足够证明工作中有加班情况存在，巴黎婚纱摄影公司主张对申请人执行的是综合计算工时的制度，不认可申请人有加班事实存在，但并未提供有效证据证明其主张。即便申请人的工作执行的是综合计算工时制度，巴黎婚纱摄影公司安排申请人在国家法定假期加班，或者综合计算周期内的总工作时间超过总法定标准工作时间的，仍应向申请人支付加班工资。综上，郭全义依法应当享有的加班工资及解除劳动合同的经济补偿金没有得到原判决的支持，原判决确有错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，本案的劳动合同履行过程中，巴黎婚纱摄影公司在每个月工资支付周期内向郭全义支付了工资，虽在每月的具体支付日期上与双方劳动合同中载明的每月20日前支付有所不符，但所有正常工作月份的工资均在工资支付周期之内支付。郭全义主张其存在国家法律假期加班和综合计算周期内的总工作时间超过总法定标准工作时间的情形以及巴黎婚纱摄影公司每月支付其的工资不足额，但均未能提供充分证据予以证明。郭全义的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。郭全义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回�全义的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年八月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福利，男，1961年5月24日出生，汉族，自由职业，住北京市。
委托诉讼代理人：夏军，北京京文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华信（北京）投资担保有限公司。
法定代表人：张荣玲，总经理。
再审申请人陈福利因与被申请人华信（北京）投资担保有限公司（以下简称华信公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终12758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈福利申请再审称，二审法院已正确确认签署承诺书是华信公司经理任连伟代表该公司的职务行为，却没有判令华信公司按照承诺书对借款超期利息承担民事义务，适用法律存在重大错误。华信公司为申请人实际提供的服务内容，并不局限于贷款抵押登记事宜，二审判决将服务内容限定于涉案合同第一项是不正确的。二审判决忽略当事人双方对办理贷款时限的间接约定，不综合评判履行服务合同的合理期限，错误认定华信公司履行了合同义务。申请人提供的承诺书、短信、微信、银行借款合同和放贷凭证等大量证据，足以证明华信公司对服务合同存在延迟履行和违规操作现象，二审判决对这些证据采取了视而不见的错误态度。华信公司违背承诺书明文约定，不顾其严重违约违法行为，对申请人不当扣款347500元，同时，华信公司还给申请人造成了4万元的额外银行利息损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,陈福利与华信公司签订的《房产抵押贷款服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，华信公司为陈福利办理与房产抵押贷款相关的抵押房产的评估、申请资料的报送、公证、抵押登记等具体手续；陈福利须在签署合同的同时按贷款额的1.1%支付给华信公司服务费；双方在合同中并未约定合同履行的具体时间。陈福利主张华信公司应赔偿其因贷款延误发生的经济损失，但陈福利并未充分举证证明华信公司存在违约行为，原审法院对陈福利要求华信公司返还服务费及赔偿经济损失的请求不予支持，并无不当。承诺书的承诺人为任连伟，且明确载明其余超期的费用全部由任连伟承担，并非由华信公司承担。原审判决对陈福利要求华信公司依据承诺书赔偿经济损失的主张不予支持，亦无不当。陈福利的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，陈福利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈福利的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年八月三十日
书记员 周世文
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3588号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘聚岭，男，汉族，1956年4月21日出生，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：高合印，河南子路律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：获嘉县聚龙房地产开发有限公司。住所地：河南省获嘉县北环路中段路北。
法定代表人：马旭升，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱连鹏，该公司员工。
再审申请人刘聚岭因与被申请人获嘉县聚龙房地产开发有限公司（以下简称聚龙公司）委托合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院(2016)豫07民终3530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘聚岭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3588号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘聚岭，男，汉族，1956年4月21日出生，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：高合印，河南子路律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：获嘉县聚龙房地产开发有限公司。住所地：河南省获嘉县北环路中段路北。法定代表人：马旭升，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱连鹏，该公司员工。再审申请人刘聚岭因与被申请人获嘉县聚龙房地产开发有限公司（以下简称聚龙公司）委托合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院(2016)豫07民终3530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘聚岭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十九日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第253号
原告沈浩，男，1987年9月29日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人应军，上海翰浩律师事务所律师。
被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹亚中。
原告沈浩诉被告上海市浦东新区城市管理行政执法局行政强制一案，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈浩撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告沈浩负担。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛艳，女，1963年12月24日出生，汉族，北京诚信缘公司退休人员，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道南关村。
法定代表人：陈彦雄，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙德志，男，1964年1月20日出生，汉族，北京诚信缘公司员工，住北京市房山区。
再审申请人辛艳因与被申请人北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会（以下简称南关村委会）、孙德志确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辛艳申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决未对我与孙德志签订《离婚协议书》的事实进行认定，亦未对此说明理由，实际上是否定了《离婚协议书》事实的存在，两判决对我与孙德志签订《离婚协议书》的事实不予认定缺乏证据证明；（二）二审法院驳回上诉，适用法律错误。二审法院仅适用《中华人民共和国合同法》第五十二条认定本案证据难以证明《协议书》存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的法定无效事实，驳回上诉，维持原判决属于适用法律错误，其应当适用《中华人民共和国合同法》第五十一条认定《协议书》无效。本案中两间南屋房屋属于我所有，孙德志与南关村委会签订《协议书》包括了对两间南屋的处分，既未得到我授权也未得到我的追认，应属无效合同。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
孙德志提交意见称，本案中的合同不是正式合同，拆迁方也没有给我一份，只是给了一张小条，上面写着预签约，没有正式签约协议或合同。一、二审中强调的离婚协议，南房两间的房屋所有权归辛艳所有并已确权，事实明确但没有被一、二审法院采纳，没有查明事实真相，损害了第三方的合法权益，没有按法律判决，我认为本协议属于骗签。综上所述，我认为本协议无效，同意再审。
本院经审查认为，辛艳主张南关村委会与孙德志签订的《协议书》无效，根据二审法院查明的事实，尚难以证明该《协议书》存在法定无效事由，因此二审法院驳回辛艳的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。辛艳申请再审的理由不能成立。综上，辛艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辛艳的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十日
书记员 常雨竹
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄浦行初字第307号
原告孙海涛，男，1987年4月4日生，汉族，住本市浦东新区。
被告中华人民共和国上海浦江出入境检验检疫局，住所地本市。
原告孙海涛诉被告中华人民共和国上海浦江出入境检验检疫局要求撤销申诉举报回复一案，本院已经依法受理。在审理过程中，原告以其消费者的实体权益得到实现，本案无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，与法不悖，可予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙海涛撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告孙海涛负担人民币25元。
审 判 长 洪伟
代理审判员 沈丹
人民陪审员 肖阳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 钱方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审82号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号，统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人曾志平，男，1989年12月1日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人刘秀梅，女，1989年9月10日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年6月14日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第102055号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年9月25日以被执行人曾志平、刘秀梅违反计划生育法律、法规、政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第102055号征收社会抚养费决定，决定对被执行人曾志平、刘秀梅征收社会抚养费57439元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第102055号征收社会抚养费决定书，于2017年9月25日依法送达给被执行人。2018年5月16日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人曾志平、刘秀梅在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第102055号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人曾志平、刘秀梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年6月14日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第102055号征收社会抚养费决定，被执行人曾志平、刘秀梅应缴纳社会抚养费57439元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年六月十九日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 钟 祥
-2-
山东省滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1603行审22号
申请执行人滨州市沾化区环境保护局。住所地：滨州市沾化区银河五路***号。
法定代表人李全友，局长。
被申请执行人沾化瑞豪皮业有限公司。住所地：滨州市沾化区城北工业园创业二路***号。
法定代表人郑文彬，总经理。
申请执行人滨州市沾化区环境保护局于2018年8月13日向我院申请强制执行被申请执行人沾化瑞豪皮业有限公司行政处罚一案，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，2017年8月20日申请人从滨州市公安局沾化分局富源派出所调查周海峰城北工业园原泰丰皮业院内堆放皮革废料的案件中得知，堆放的彩皮块有部分是从被申请人单位收来的。经进一步调查，被申请人产生的危险废物主要是铬泥、废皮边、磨革灰，被申请人于2017年在没有办理正规的危废转移手续的情况下，私自将约2吨磨革粉提供给无经营许可证的个人从事经营活动。申请执行人以被申请人的行为违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第三款之规定为由，于2017年10月10日向被申请执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，告知被申请执行人陈述、申辩、听证权，被申请执行人未要求听证。申请执行人于2017年11月8日作出沾环罚字[2017]第160号《行政处罚决定书》，并于2017年11月14日送达被申请执行人。该决定书内容为：依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（五）项、第二款及《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》之规定，决定对被申请人给予以下行政处罚：1.责令改正环境违法行为；2.罚款伍万元整。限被申请人在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人在规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。2018年7月27日，申请执行人向被申请执行人送达《行政决定履行催告书》，催告被申请执行人履行义务并告知其陈述申辩权。被申请执行人在规定时间内未进行陈述申辩，也未履行义务。2018年8月13日，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行罚款伍万元，并向本院提交了申请执行的相关证据。
本院认为，申请执行人滨州市沾化区环境保护局作出的沾环罚字[2017]第160号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的时间内既不起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定，且行政处罚决定具备法定执行力，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区环境保护局申请执行的沾环罚字[2017]第160号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行内容：限被申请人沾化瑞豪皮业有限公司于本裁定书送达之日起十日内向申请人滨州市沾化区环境保护局缴纳罚款伍万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 王 新
二〇一八年八月十六日
书记员 王美亮
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行初37号
原告苏文杰，男，1953年6月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人王占云、吴晓健，福建同荣仁律师事务所律师。
被告龙岩市工商行政管理局，住所地龙岩市新罗区南城登记东路29号。
法定代表人卢春平，局长。
委托代理人黄顺妹、林敏皓，龙岩市工商行政管理局工作人员。
本院在审理原告苏文杰诉被告龙岩市工商行政管理局工商行政登记一案中，原告苏文杰于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以根据被告提供的证据和答辩状，其应通过其他途径解决行政争议为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏文杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏文杰负担。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一七年七月十九日
书记员 温宜橦（代）
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审131号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京博诚睿智人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座18D。
法定代表人周东来。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京博诚睿智人力资源服务有限公司履行该中心于2017年8月15日作出的京房公积金法改[2017]388号《责令限期缴存通知书》（以下简称388号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2017年8月15日作出的388号缴存通知中认定：职工王岳在北京博诚睿智人力资源服务有限公司工作期间，该单位未依法按时足额为其缴纳2016年6月至2017年5月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京博诚睿智人力资源服务有限公司自收到通知书之日起7日内为王岳补缴住房公积金共计7272元。2017年8月28日，公积金中心将388号缴存通知邮寄送达北京博诚睿智人力资源服务有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2018年3月9日向北京博诚睿智人力资源服务有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的388号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京博诚睿智人力资源服务有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年八月十五日作出的京房公积金法改[2017]388号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
审 判 员 曾 玮
二〇一八年五月二十八日
法官助理 马媛婧
书 记 员 杨建军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行初112号
起诉人：蔡志雄，男，汉族，1954年5月5日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
起诉人：许志光，男，汉族，1982年8月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
起诉人：宋锡祥，男，汉族，1955年1月15日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
起诉人：许伏奇，男，汉族，1966年6月13日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
起诉人：戴正秋，男，汉族，1957年8月8日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
起诉人：戴聪明，男，汉族，1955年4月5日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
起诉人：叶美元，女，汉族，1947年9月3日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
起诉人：黄建军，男，汉族，1962年6月10日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
起诉人：许月华，女，汉族，1946年7月9日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
起诉人：郭正春，男，汉族，1967年12月25日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
起诉人：许正华，男，汉族，1959年10月2日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
起诉人：戴忠强，男，汉族，1952年10月27日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
起诉人：郭端华，男，汉族，1965年6月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
起诉人：许翠华，女，汉族，1947年4月19日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
起诉人：赵根华，男，汉族，1946年3月6日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
起诉人：许国杰，男，汉族，1958年9月15日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
起诉人：杨新民，男，汉族，1954年3月29日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
起诉人：戴建军，男，汉族，1960年4月7日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
起诉人：戴正如，男，汉族，1956年7月19日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
起诉人：罗强正，男，汉族，1963年1月27日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
起诉人：许德桂，男，汉族，1949年3月19日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
起诉人：杨怀德，男，汉族，1964年10月28日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
上述22位起诉人的诉讼代表人：蔡志雄，男，汉族，1954年5月5日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
诉讼代表人：戴曦，男，汉族，1981年9月7日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
2018年8月17日,本院收到蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决湘潭市国土资源局2018年3月18日发布的潭征补（2018）11号《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案》实施公告违法，予以撤销；2.判令湘潭市国土资源局承担全部诉讼费用。事实和理由：蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位是岳塘区双埠村的被拆迁人，于2017年8月17日在双埠村村委大院看到<潭土公字（2017）>60号《征收土地公告》，即向省人民政府申请行政复议。由于蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位的房屋都未在征地红线范围内予以驳回。2017年11月7日，湘潭市国土资源局在双埠村村委大院张贴潭征补（2017）78号和潭征补(2017)79号公告，蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位及时向湘潭市国土资源局申请听证，听证会于12月14日举行，结果蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位的房屋又未在征地红线范围内。在听证会上湘潭市国土资源局方主持人当庭承诺，今后发布属双埠村地域内的土地征收安置补偿公告一定张贴在村委大院和被拆迁住户显目处，并告知5位听证代表中的其中一位。2017年12月29日湘潭市国土资源局在双埠村张贴潭征补（2017）92号公告，蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位又即时向湘潭市国土资源局申请听证，因蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位的房屋都不在征地红线范围内，加上湘潭市国土资源局设置障碍，听证受阻而中止听证。
蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位于2017年10月才得知发布了<潭土公字（2017）>61号公告，随即向省人民政府申请行政复议，直至2018年7月20日省人民政府因（征收土地公告）对蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位的权益不会产生实际性影响驳回。蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位又于2018年5月底才得知湘潭市国土资源局于2018年3月18日发布了潭征补（2018）11号公告，蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位房屋所在区域属原双埠管辖，双埠并入滴水村后，仍然以一个独立的村或组的形式存在。与蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位房屋征收无关联的各种公告，湘潭市国土资源局都可以在村、组内以书面形式公告，唯独与蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位房屋征收有关联的征收公告却不在村、组内以书面的形式进行公告，蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位错过了申请听证的机会，也丧失了行政救济的权利。
本院经审查认为，湘潭市国土资源局2018年3月18日发布的潭征补（2018）11号《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案》与蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位起诉人无权利、义务关系，起诉人主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人蔡志雄、许志光、宋锡祥、许伏奇、戴正秋、戴聪明、叶美元、黄建军、许月华、郭正春、许正华、戴忠强、郭端华、许翠华、赵根华、许国杰、杨新民、戴建军、戴正如、罗强正、许德桂、杨怀德的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 喻卫童
二〇一八年八月二十一日
书记员 范 璐
法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0302行初112号起诉人：蔡志雄，男，汉族，1954年5月5日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，起诉人：许志光，男，汉族，1982年8月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，起诉人：宋锡祥，男，汉族，1955年1月15日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，起诉人：许伏奇，男，汉族，1966年6月13日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，起诉人：戴正秋，男，汉族，1957年8月8日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，起诉人：戴聪明，男，汉族，1955年4月5日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，起诉人：叶美元，女，汉族，1947年9月3日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，起诉人：黄建军，男，汉族，1962年6月10日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，起诉人：许月华，女，汉族，1946年7月9日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，起诉人：郭正春，男，汉族，1967年12月25日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，起诉人：许正华，男，汉族，1959年10月2日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，起诉人：戴忠强，男，汉族，1952年10月27日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，起诉人：郭端华，男，汉族，1965年6月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，起诉人：许翠华，女，汉族，1947年4月19日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，起诉人：赵根华，男，汉族，1946年3月6日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，起诉人：许国杰，男，汉族，1958年9月15日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，起诉人：杨新民，男，汉族，1954年3月29日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，起诉人：戴建军，男，汉族，1960年4月7日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，起诉人：戴正如，男，汉族，1956年7月19日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，起诉人：罗强正，男，汉族，1963年1月27日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，起诉人：许德桂，男，汉族，1949年3月19日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，起诉人：杨怀德，男，汉族，1964年10月28日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，上述22位起诉人的诉讼代表人：蔡志雄，男，汉族，1954年5月5日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，诉讼代表人：戴曦，男，汉族，1981年9月7日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，2018年8月17日,本院收到蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决湘潭市国土资源局2018年3月18日发布的潭征补（2018）11号《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案》实施公告违法，予以撤销；2.判令湘潭市国土资源局承担全部诉讼费用。事实和理由：蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位是岳塘区双埠村的被拆迁人，于2017年8月17日在双埠村村委大院看到60号《征收土地公告》，即向省人民政府申请行政复议。由于蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位的房屋都未在征地红线范围内予以驳回。2017年11月7日，湘潭市国土资源局在双埠村村委大院张贴潭征补（2017）78号和潭征补(2017)79号公告，蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位及时向湘潭市国土资源局申请听证，听证会于12月14日举行，结果蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位的房屋又未在征地红线范围内。在听证会上湘潭市国土资源局方主持人当庭承诺，今后发布属双埠村地域内的土地征收安置补偿公告一定张贴在村委大院和被拆迁住户显目处，并告知5位听证代表中的其中一位。2017年12月29日湘潭市国土资源局在双埠村张贴潭征补（2017）92号公告，蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位又即时向湘潭市国土资源局申请听证，因蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位的房屋都不在征地红线范围内，加上湘潭市国土资源局设置障碍，听证受阻而中止听证。蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位于2017年10月才得知发布了61号公告，随即向省人民政府申请行政复议，直至2018年7月20日省人民政府因（征收土地公告）对蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位的权益不会产生实际性影响驳回。蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位又于2018年5月底才得知湘潭市国土资源局于2018年3月18日发布了潭征补（2018）11号公告，蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位房屋所在区域属原双埠管辖，双埠并入滴水村后，仍然以一个独立的村或组的形式存在。与蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位房屋征收无关联的各种公告，湘潭市国土资源局都可以在村、组内以书面形式公告，唯独与蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位房屋征收有关联的征收公告却不在村、组内以书面的形式进行公告，蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位错过了申请听证的机会，也丧失了行政救济的权利。本院经审查认为，湘潭市国土资源局2018年3月18日发布的潭征补（2018）11号《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案》与蔡志雄、许志光、宋锡祥等22位起诉人无权利、义务关系，起诉人主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人蔡志雄、许志光、宋锡祥、许伏奇、戴正秋、戴聪明、叶美元、黄建军、许月华、郭正春、许正华、戴忠强、郭端华、许翠华、赵根华、许国杰、杨新民、戴建军、戴正如、罗强正、许德桂、杨怀德的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  喻卫童二〇一八年八月二十一日书记员  范 璐法律条文附后：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审27号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人邓少仁，局长。
被执行人颜华荣，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人贺云，女，汉族，醴陵人，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2018年2月28日向本院申请强制执行对被执行人颜华荣、贺云作出的醴陵市征决[2015]X986号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下内容：追缴社会抚养费76368元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决[2015]X986号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、限被执行人颜华荣、贺云于2018年4月1日之前向本院缴纳社会抚养费76368元。
案件执行费1045元，由被执行人颜华荣、贺云负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 颜长清
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审307号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第37号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工黄某的工资共计8907.88元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第37号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠黄某的工资共计8907.88元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第47号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第37号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第37号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戚潇颖
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第155号
原告邓明珍，女，1940年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈建平，上海元照律师事务所律师。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李贵荣。
原告邓明珍诉被告上海市公安局浦东分局行政公安其他行政行为一案，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邓明珍撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告邓明珍负担。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00004号
原告：辽宁海外国际旅行社有限公司。
法定代表人：宋云东，系该公司董事长。
委托代理人：魏柯，系辽宁智库律师事务所律师。
被告：辽宁北方红河文化发展有限公司。
法定代表人：史联文。
本院在审理原告辽宁海外国际旅行社有限公司诉被告辽宁北方红河文化发展有限公司合同纠纷一案，原告辽宁海外国际旅行社有限公司于2015年10月28本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁海外国际旅行社有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁海外国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费6，460元，减半收取3，230元，由原告辽宁海外国际旅行社有限公司承担。
审判员 蔡婷
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡畔