wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第05952号
申请执行人高金国，男，1971年2月1日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住神木县店塔镇。
被执行人王振斌，男，1969年12月10日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县店塔镇。
本院在执行高金国依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06167号民事调解书申请执行王振斌民间借贷纠纷一案，责令被执行人王振斌立即给付所欠申请执行人高金国借款本金19.3万元及利息（利息从2012年11月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），案件受理费3050元及申请执行费2840元由被执行人负担。，本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人通过协商自愿达成和解协议，一、由被执行人王振斌于2015年1月12日当庭给付申请执行人高金国借款本金20000元。与2015年1月27日给付申请人高金国10000元及承担申请执行费2840元。剩余借款本金王振斌于2015年4月底开始每月偿还10000元，直至借款本金偿还完毕。二、案件受理费3050元及申请执行费2840元由被执行人王振斌负担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案（2014）神民初字第06167号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 刘云飞
审判员 李 智
二〇一五年一月十二日
书记员 李 娜
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2015年1月12日
评议地点：执行一庭
参加人：审判长：解光勤审判员：李智
审判员：刘云飞
记录人：李娜
解光勤：本院在执行高金国依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06167号民事调解书申请执行王振斌民间借贷纠纷一案，责令被执行人王振斌立即给付所欠申请执行人高金国借款本金19.3万元及利息（利息从2012年11月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），案件受理费3050元及申请执行费2840元由被执行人负担。，本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人通过协商自愿达成和解协议，一、由被执行人王振斌于2015年1月12日当庭给付申请执行人高金国借款本金20000元。与2015年1月27日给付申请人高金国10000元及承担申请执行费2840元。剩余借款本金王振斌于2015年4月底开始每月偿还10000元，直至借款本金偿还完毕。二、案件受理费3050元及申请执行费2840元由被执行人王振斌负担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，我的意见如下：
终结本案（2014）神民初字第06167号民事调解书的本次执行程序。
李智：同意终结。
刘云飞：同意终结
评议结果：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神执字第06167号案件的本次执行程序。
请合议庭人员签字：
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蒲民初字第00981号
原告刘东阳，男，1980年11月27日生，汉族，住河南省登封市大冶镇石头岭村十六组，农民。
被告刘明生，又名刘成，男，1975年5月18日生，汉族，住铜川市广阳镇鸭口矿，现住蒲城县罕井镇罕井小学西邻，系晋鲁豫（宏运）煤炭运输信息部负责人。
本院在审理原告刘东阳诉被告刘明生居间合同纠纷一案中，原告刘东阳于2012年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东阳提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘东阳撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘东阳负担。
审 判 长 米展龙
代理审判员 郝建锋
人民陪审员 张 娜
二〇一二年十二月四日
书 记 员 吴 妮
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第350号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人洪某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年11月18日被沛县公安局取保候审。
被告人陈某，个体户。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年11月18日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人洪某、陈某犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉，本院于2014年7月31日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人洪某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月至10月期间，被告人陈某为徐州市大丰食品有限公司运输货物，结算运费时需要提供货物运输业增值税专用发票，被告人陈某因不具备开具货物运输业增值税专用发票资格遂找到被告人洪某，被告人洪某为谋取利益，在和徐州市大丰食品有限公司无真实交易的情形下，从其经营的沛县宏达运输有限公司名义向徐州市大丰食品有限公司开具货物运输业增值税专用发票21份销售给被告人陈某，涉案税款人民币30465.86元。
诉讼中，被告人洪某退缴税款人民币30465.86元。
上述事实，被告人洪某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，发票号码为01749063、01650653等21份货物运输业增值税专用发票复印件，沛县国税局发票协查情况清册、发票开票明细，沛县宏达运输有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证、税务登记证复印件、登记资料查询表，证人刘某、马某的证言，被告人洪某、陈某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人洪某、陈某系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
对公诉机关指控“被告人洪某、陈某系共同犯罪”的公诉意见，经查认为，被告人洪某、陈某为虚开增值税专用发票罪的上下线，二被告人之间没有共同实施故意犯罪行为的意思联络，不符合共同犯罪的法律规定，公诉机关的该公诉意见不当，本院予以纠正。
本院认为，被告人洪某为他人虚开增值税专用发票，被告人陈某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人洪某、陈某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人洪某、陈某犯虚开增值税专用发票罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示二被告人符合社区矫正条件，并同意监管。综上，本院决定对被告人洪某、陈某从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人洪某、陈某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 魏 源
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02539号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼401。组织机构代码73207194-7。
负责人古明先，该公司执行董事。
被告程涛，男，汉族，1974年6月5日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告程涛物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年六月三日
书 记 员 牛康路
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6318号
申请执行人舒艳丰，男，1977年2月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
被执行人邵定辉，男，1978年5月11日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人舒艳丰与被执行人邵定辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞塘商初字第1003号民事判决书已于2016年9月15日发生法律效力。申请执行人舒艳丰于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人偿付货款260000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算从2015年12月1日开始计算至债务实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人邵定辉送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院向中行、建设银行、农行、工商银行等金融机构查询，被执行人邵定辉无可供执行存款；向瑞安市住建局查询，被执行人无房产登记；本院向公安部门查询，被执行人邵定辉名下登记有牌号为浙Ｃ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌轿车，本院于2016年10月13日查封并提交布控。2016年11月2日，本院将邵定辉纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、民事判决书、车辆查询函、房地产权属查询表等材料在案佐证。
本院认为，被执行人邵定辉名下车辆已裁定查封并提交布控，本案现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6318号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年十一月十四日
（代）书记员 林宗伟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民三终字第00278号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮海西路国土资源局东侧大楼，组织机构代码67890523－3。
负责人：巩建，该公司经理。
委托代理人：刘毅，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：杨传飞，男，1977年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县找郢乡管庄村***号，公民身份号码3402211977********。
委托代理人：沈歌颂，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：苗传浩，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区褚兰镇岗孜村**组，公民身份号码3422011988********。
被上诉人（一审被告）：王化，男，1971年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区北关办事处雪枫路环北新村*号楼***号，公民身份号码3422011971********。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州公司）因与被上诉人杨传飞、苗传浩、王化机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年9月4日作出的（2012）宿埇民一初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员王磊、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨传飞一审诉称：2012年1月9日苗传浩驾驶王化的皖L797**号轿车与同方向杨传飞驾驶租赁孙兵（怀远县天龙汽车租赁服务部）的皖CC92**号轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损。该事故经宿州市公安局交通警察支队郊区大队第2012010901号道路交通事故认定书认定，苗传浩负事故的全部责任。皖L797**号车在人寿财险宿州公司投保了交强险、第三者责任险等保险。事故发生后杨传飞对孙兵进行了赔偿。故请求依法判令人寿财险宿州公司、苗传浩、王化赔偿车辆损失费、评估费、施救费、租赁费等56373元。同时由人寿财险宿州公司、苗传浩、王化承担本案的全部诉讼费用。
人寿财险宿州公司辩称：皖L797**号车在人寿财险宿州公司投保交强险、商业险，人寿财险宿州公司愿在交强险2000元范围内承担赔偿责任，超出部分由商业险按责任比例划分赔偿。
苗传浩、王化未答辩。
一审法院查明：2012年1月9日，苗传浩驾驶王化的皖L797**号轿车与同方向杨传飞驾驶租赁孙兵（怀远县天龙汽车租赁服务部）的皖CC92**号轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损。该事故经宿州市公安局交通警察支队郊区大队第2012010901号道路交通事故认定书认定：苗传浩负事故的全部责任。皖CC92**车辆经安徽同正行保险公估有限公司评估，车辆损失为26177元，车辆经济贬值为13000元，评估费3000元。
另查明：皖L797**号轿车车主为王化，该车在人寿财险宿州公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为200000元，且投保了不计免赔。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。交通事故责任者应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案事故经宿州市公安局交通警察支队郊区大队事故认定书认定，苗传浩负事故的全部责任。该责任认定意见符合实际情况、责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。杨传飞车辆损失费为26177元，车辆经济贬值为13000元，施救费900元，停车费120元，评估费3000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定直接向该第三者赔偿保险金。同时《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条对诉讼费用及相关费用不予承担。车辆贬损价值系因车辆发生交通事故导致的直接损失，对于保险公司认为其系间接损失的辩解不予支持。对于杨传飞要求的延期还车产生的租车费用，虽然该费用会客观发生，但因杨传飞未提供证据，不能证明其延期还车合理的期间，无法确定具体损失，故不予支持。因此，人寿财险宿州公司在交强险内承担车辆损失费2000元，超出交强险的车辆损失费、车辆经济贬值、施救费、停车费等共计38197元由苗传浩赔偿，王化承担连带责任，人寿财险宿州公司在第三者责任保险内承担连带责任；评估费3000元由苗传浩承担，王化承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条笫一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条笫一款之规定，判决：一、人寿财险宿州公司应当在交强险范围内赔偿杨传飞车辆损失费2000元；二、苗传浩赔偿杨传飞车辆损失费、车辆经济贬值、施救费、停车费、评估费等共计41197元，王化负连带赔偿责任，人寿财险宿州公司在商业第三者责任险内对其中的38197元承担连带赔偿责任。以上一、二项于判决生效后十日内执行完毕。案件受理费减半收取为605元，由苗传浩负担463，王化负连带赔偿责任，杨传飞负担142元。
人寿财险宿州公司不服一审判决向本院提出上诉称：根据保险条款的约定，受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失保险人不负责赔偿。车辆经济贬值属于修理后因价值降低造成的，系间接损失，不在保险责任内，故人寿财险宿州公司不应赔偿车辆经济贬值13000元。
杨传飞答辩称：车辆在事故中受到重创，不是更换零部件能够解决的，直接影响车辆的使用年限，属直接经济损失，保险公司应当赔偿。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
苗传浩、王化二审没有答辩亦未举证。
人寿财险宿州公司一、二审均未举证。
杨传飞二审举证的证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：人寿财险宿州公司是否应赔偿杨传飞车辆经济贬值损失13000元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人寿财险宿州公司称车辆经济贬值13000元是间接损失，根据保险条款的约定，其不应赔偿。对此主张，人寿财险宿州公司没有提供保险条款等证据加以证明，其应承担不利的后果。因此，人寿财险宿州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，人寿财险宿州公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 王 磊
代理审判员 张虹良
二〇一三年八月十四日
书 记 员 谷光亮
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2531号
原告：赵国平，男，1976年8月14日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：季军，启东市吕四法律服务所�律工作者。
被告：施耀辉，男，1975年4月22日生，汉族，住启东市。
原告赵国平与被告施耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵国平的委托诉讼代理人季军到庭参加了诉讼。被告施耀辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告施耀辉归还借款25000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，被告施耀辉因缺乏资金，向原告借款25000元，原告将现金25000元交付给被告，由被告出具借条一份。借款后，经原告多次催要，被告未能归�借款，故原告诉至本院。
施耀辉未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，被告施耀辉因缺少资金向原告赵国平借款25000元，赵国平将25000元现金向施耀辉交付，由施耀辉出具借条一份。借条载明：今借到赵国平人民币现金贰万伍仟元整计25000.00元。借款后，赵国平多次向施耀辉催要未果，故赵国平诉至法院，并提出上述诉请。
以上事实，由原告赵国平提供的借条及庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵国平向被告施耀辉出借25000元，由赵国平提供的借条及庭审陈述为证，故对赵国平要求施耀辉归还借款25000元的诉请，本院予以支持。施耀辉未能及时归还借款，应承担相应的民事责任，故对赵国平要求施耀辉支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息的诉请，本院一并予以支持。被告施耀辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施耀辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵国平归还借款本金25000元及利息（自2017年3月21日起至被告实际还款之日止、按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，依法减半收取213元（原告已预交），由被告施耀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 惠
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2332号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告张建民，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告张建民金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一七年六月十五日
书记员 于海燕
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执142号
申请执行人：刘桂芝。
被执行人：袁晓利。
被执行人：徐东营。
申请执行人刘桂芝与被执行人袁晓利、徐东营民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）垦民初字第1281号民事判决书，确认被执行人袁晓利、徐东营支付所欠申请执行人刘桂芝借款本金1万元及利息。现被执行人未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了袁晓利、徐东营在中国工商银行、中国农业银行。中国银行、中国建设银行等银行存款情况及其他可供执行的财产情况，未查到存款及其他可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，被执行人现无财产可供执行，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）垦民初字第1281号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 扈亭河
审判员 褚 涛
审判员 宋保卫
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭 鹏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1847号
罪犯崔奉启，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一四年六月三日作出（2013）临刑初字第407号刑事判决，以被告人崔奉启犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2013年7月1日起至2019年6月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔奉启认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯崔奉启认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯崔奉启认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔奉启确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔奉启减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年7月1日起至2018年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第169号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人张某某。2003年7月18日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2014年4月9日因购买和吸食毒品被湘阴县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）98号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员张林、刘倩薇出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2012年11月份的一天晚上，被告人张某某窜至汩罗市汴塘村十一组村民涂某某家（一栋两层楼房），将被害人涂某某停放在自家一楼西边楼梯间的一台黑色本田新大洲125型男式摩托车（失主为湘潭县人韩某某）盗走，后被告人张某某将该摩托车骑回湘阴县并一直供自己使用。经湘阴县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币2200元。2014年4月10日，被告人张某某向公安机关如实供述公安机关未掌握的犯罪事实。该院以被告人张某某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。并建议对其在拘役三个月以上有期徒刑六个月以下量刑。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控，2012年11月份的一天晚上，被告人张某某窜至汩罗市汴塘村十一组村民涂某某家（一栋两层楼房），将被害人韩某某的一台黑色本田新大洲125型男式摩托车盗走的事实属实。经鉴定，该摩托车价值人民币2200元。
2014年4月10日，被告人张某某向公安机关如实供述公安机关未掌握的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、被害人韩某某的陈述。证明2011年8月份的一天，他停放在湘潭县射坪镇家里的一台黑色本田新大洲125型男式摩托车被盗。该车是他于2010年以7000元所购，车牌号为湘C6C1**，车架号LALPCJF8453230559，动力号为53032874。2、证人涂某某的陈述。证明2012年11月份的一天晚上，他停放在自家一楼西边楼梯间的一台黑色本田新大洲125型男式摩托车被盗。该车约7成新，价值约3000-4000元，是一个月前到村上偷狗的人留下的。3、证人涂勇某的证言。证明2012年10月初的一天早上6时许，他扣留了两名偷狗贼的一台黑色125型男式摩托车，放在其兄涂某某家楼梯间。2012年11月份的一天早上，涂某某告诉他该车被盗了。4、现场勘查笔录、示意图。5、扣押物品清单、被盗车辆照片。6、刑事案件现场指认笔录、现场照片。7、被盗摩托车的信息资料。8、涉案摩托车的价格认证结论书。证实该车价值人民币2200元。9、公安行政处罚决定书。证实被告人张某某因吸食毒品被湘阴县公安局行政拘留十五日。10、湖南省长沙市芙蓉区人民法院的（2003）芙刑初字第238号刑事判决书。证明2003年7月18日，被告人张某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。11、被告人张某某的供述。其对犯罪事实供认不讳。12、被告人张某某的户籍资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张某某在被行政拘留期间，主动向公安机关交代了尚未被掌握的盗窃行为，是自首，予以从轻处罚。被告人张某某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2014年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 娟
二〇一四年七月十五日
书记员 郭明辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第169号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，萍乡市人，高中文化，运输司机，户籍地萍乡市湘东区。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月3日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年9月30日被本院继续取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2014年3月18日12时10分，被告人吴某某驾驶赣JD68**号货车途经萍乡市湘东区东桥镇东桥村十里湾路段时，因向左超车时未确保安全，与前方右侧同向行驶由江某某驾驶的无牌摩托车发生刮擦，造成江某某死亡的交通事故。经湘东交警大队调查认定，被告人吴某某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人吴某某及时拨打急救、报警电话，随后与到达现场的交警一起前往公安机关，并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人吴某某在开庭过程中亦无异议，并有证人邓某某、吴某某的证言，受理交通事故案件登记表，交通事故现场勘验笔录及现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证及户口复印件等，交通事故当事人书写陈述，法医学尸表检验意见书，道路交通事故认定书，被害人江某某的户籍信息，死亡证明信，尸体处理通知书及送达回执，被告人吴某某的常住人口信息及其供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人吴某某在事故发生后积极抢救伤者并向公安机关报告，该事实有经庭审质证、认证的萍乡市公安局交通警察支队湘东大队出具的办案说明予以证实。被告人吴某某在事故发生后与被害人家属达成调解协议并已赔偿，被害人家属对被告人吴某某表示谅解，该事实有经庭审质证、认证的死亡赔偿协议书、谅解书及收条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且在该事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人吴某某应依法惩处。被告人吴某某在事故发生后积极救助被害人，并向公安机关报告，根据《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条的规定，是自动投案，并在到案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以对其从轻处罚。被告人吴某某与被害人家属达成了赔偿协议并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓凌
二〇一四年十月十日
书记员 钟 凤
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00092号
原告：陈和林，男，汉族。
原告：陈生竹，男，汉族。
两原告共同委托代理人：程希胜，男，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：黄顺，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：王金锋，总经理。
委托代理人：魏彦，男，公司员工。
原告陈和林、陈生竹与被告黄顺、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财保安庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜精寿独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈和林、陈生竹的委托代理人程希胜，被告黄顺，被告人寿财保安庆支公司的委托代理人魏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈和林、陈生竹诉称：2013年12月13日，被告黄顺驾驶皖H378**号小型客车沿212省线由西向东行驶至0公里600米时车辆失控碰撞路北原告陈和林家房屋以及门前停放的属原告陈生竹所有的皖H3AX**车，造成原告陈和林家房屋及原告陈生竹的车辆严重损坏。该起事故经交警部门认定，被告黄顺负事故全部责任，原告陈和林、陈生竹不负事故责任。被告黄顺驾驶的皖HXXX**在被告人寿财保安庆支公司投保了交强险和商业第三者险。故两原告依法请求：1、判令被告赔偿原告陈和林房屋及其他各项损失共计39436.50元（包含房屋损失26561元、鉴定费6000元、卷帘门1667.50元、广场店门牌5208元）；赔偿原告陈生竹车辆损失20000元；2、案件诉讼费由被告承担。
黄顺辩称：1、对事故事实和责任划分无异议；2、两原告的损失应该由被告人寿财保安庆支公司进行赔偿；3、事故发生以后我向两原告垫付了20000元现金，当时由原告陈生竹收取了该20000元，要求两原告在获得保险公司赔偿款后予以返还。
人寿财保安庆支公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议；2、事故车辆在我公司投保了交强险和责任限额为30万的第三者商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿；3、本案的鉴定意见未见鉴定机构具有鉴定资质的证明，本案应向安庆市中级人民法院提出申请指定鉴定机构，我公司申请重新鉴定，原告陈和林的赔偿清单中的卷帘门和广场店门牌未提交相关证据，请法院驳回该两项诉求；原告陈生竹要求赔偿车损20000元未提交相关证据，但是我公司对该车辆已经定损了，定损价格为8800元，我公司同意以8800元进行赔付；4、我公司不是直接侵权人，不承担案件的诉讼费和鉴定费。
经庭审举证、质证，本院确认以下事实：2013年12月13日，被告黄顺驾驶皖HXXXXXX212省线由西向东行驶至0公里600米时车辆失控碰撞路北原告陈和林家房屋以及门前停放的属原告陈生竹所有的皖H3AX**车，造成原告陈和林家房屋及原告陈生竹的车辆严重损坏。该起事故经交警部门认定，被告黄顺负事故全部责任，原告陈和林、陈生竹不负事故责任。
另查明：原告陈和林在不同意与被告协商的情况下申请本院指定有关评估机构对其房屋进行评估，在本院的指定下安庆市工业设计院于2014年6月17日对原告陈和林损坏的房屋设计了房屋结构加固图纸，2014年9月9日安徽独秀工程咨询有限公司对原告陈和林损坏的房屋作出了房屋工程造价鉴定报告，鉴定结论为：房屋加固工程预算造价26561元。
再查明：事故车辆皖HXXX**记车主为被告黄顺，该车在被告人寿财保安庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（责任限额为30万元）及不计免赔，保险期间自2012年12月30日至2013年12月29日止，该事故发生在保险期间内。
本院对原、被告双方争议事实的分析与认定：
1、关于原告陈和林房屋损失的问题。本案原告陈和林要求赔偿其损失的诉求中包含房屋损失26561元、鉴定费6000元、卷帘门1667.50元、广场店门牌5208元，其中原告提供证据证明了房屋损失为26561元，以及为鉴定花去的鉴定费为6000元，其他损失均未提供相应证据，故本院可认定原告陈和林的房屋损失26561元和鉴定费6000元。
2、关于原告陈生竹车辆损失的问题。原告陈生竹的皖H3A1**号小客车在本次事故中确实造成了损坏，原告陈生竹要求赔偿车损20000元，但未提供证据，庭审中被告人寿财保安庆支公司向本院提供了其公司对该车辆的定损单，原告在对该证据质证时认可定损单上的定损价格8800元，故本院认定原告陈生竹车辆损失为8800元。
本院认为：被告黄顺驾驶机动车辆发生交通事故致原告陈和林房屋及原告陈生竹的车辆严重损坏，两原告的财产损失依法应由被告黄顺承担赔偿责任，因被告黄顺驾驶的机动车辆在被告人寿财保安庆支公司投保了交强险和商业第三者险及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条的规定，两原告的损失可先由被告人寿财保安庆支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，超出部分在商业第三者险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿原告陈和林的房屋损失26561元、鉴定费6000元，合计32561元；赔偿原告陈生竹车辆损失为8800元。两原告损失共计41361元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决书生效后10日内径付两原告。两原告在获得保险公司赔偿款后立即返还被告黄顺垫付款14800元；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件�讼费1286元，依法减半收取643元，由两原告负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担593元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜精寿
二〇一四年十二月九日
书记员 刘燕飞
安徽省颍上县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2015）颍刑初字第00501号
罪犯刘克忠（小名开成），男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住颍上县。曾因犯非法拘禁罪，于2005年11月15日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年5月12日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月26日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，同年8月25日被颍上县人民检察院取保候审。现在家中候审。
本院于2015年12月14日作出的（2015）颍刑初字第00501号刑事判决书，以拒不执行法院判决、裁定罪判处罪犯刘克忠有期徒刑一年。阜阳市中级人民法院以（2016）皖12刑终39号刑事裁定书维持原判，故该判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条的规定，决定将罪犯刘克忠收监执行。
刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2017年1月4日止。
审判长 卢寿臣
审判员 谌 敏
审判员 龚 军
二〇一六年四月二十日
书记员 王文婧
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第3033-2号
原告：孙建华。
被告：刘娟。
被告：淄博中租租赁有限公司，住所地，张店区山泉路151号。
法定代表人：周淑勤，经理。
本院在审理原告孙建华与被告刘娟、淄博中租租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建华撤回起诉。
案件受理费916元，减半收取458元，由原告孙建华负担。
审 判 长 殷筱娣
审 判 员 王 菲
人民陪审员 徐 梅
二〇一五年一月二十日
代理书记员 闫晓霞
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2248号
原告：李某某，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：杜天鹏，乾安县法律援助中心让字法律援助工作站。
被告：孟某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告李某某与被告孟某某抚养纠纷一案中，原告李某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取原告人民币25元，退还原告人民币25元。
审判员 李昌盛
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 悦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初6079号
原告：张荣，男，1965年7月13日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：邱斌，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张千里，江苏敏政律师事务所实习律师，特别授权。
被告：贾恩奎，男，1973年11月5日生，汉族，住如皋市。
被告：陈怀赟，男，1953年7月23日生，汉族，住如皋市。
原告张荣与被告贾恩奎、陈怀赟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣的特别授权委托诉讼代理人邱斌、张千里，被告陈怀赟到庭参加诉讼，被告贾恩奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张荣向本院提出诉讼请求：1.被告贾恩奎向原告支付借款本金280000元及利息（自2014年7月2日起至全部还清之日止，按照月利率2%计算）；2.被告陈怀赟对上述债务承担连带偿还责任；3.被告负担本案的案件受理费。事实与理由：2014年7月2日，被告贾恩奎因需资金周转，向原告张荣借款280000元，并出具借条一张，载明：借人民币28万，借期从2014年7月2日起，至2014年7月16日止，月利息百分之二。被告陈怀赟自愿作为借款人的连带担保人，担保期限为自借款之日起至到期后两年。借期满后，原告张荣多次要求被告贾恩奎偿还本金和利息，但均未果。
被告陈怀赟辩称：1.借款是事实,贾恩奎这次向张荣借款是为了偿还信用社贷款。贾恩奎出具借条时我在现场，借条上贾恩奎的签名是其本人签的。2.贾恩奎和张荣都是我的学生。借条上担保人处的签名是我本人书写的。我是在张荣的劝说下才担保的。我说我年纪大，担保不起法律作用的。张荣说你就签个字，意思一下就行了。我会努力找到被告贾恩奎来偿还这笔钱。
被告贾恩奎未应诉、答辩，亦未提交任何证据，视为其放弃举证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告贾恩奎向原告张荣出具借条一份，借条载明：“今借到张荣人民币现金贰拾捌元（大写：280000）。月利率为2%，借期从2014年7月2日起至2014年7月18日止。担保人自愿为借款人的连带担保人，担保期限为自借款之日起至到期后两年。如逾期不还，则借款人和担保人自愿承担一切追偿费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等借款人：贾恩奎身份证号：电话：137××××0998”。被告陈怀赟在该份借条下方担保人处签名。原告张荣于同日转账280000元至被告贾恩奎的银行账户（卡号：62×××84）。因被告贾恩奎至今未能偿还借款，原告张荣向两被告索要未果，遂于2016年6月20日诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告张荣陈述，借条上大写的“贰拾捌”后少了一个“万”字，小写金额是280000元，实际转账也是28万元；被告陈怀赟对被告贾恩奎向原告张荣借款280000元无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告张荣主张被告贾恩奎向其借款，并提供借条、银行转账凭条等证据佐证，本院予以确认，双方之间形成的借贷关系，合法有效，应受到法律保护。现被告贾恩奎未能按期还款，原告张荣凭据要求被告贾恩奎偿还借款280000元，于法有据，应予支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告张荣与被告贾恩奎约定借期月利率为2%，不违反法律规定，故对原告张荣主张按月利率2%计算自借款之日（2014年7月2日）起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。
关于被告陈怀赟的保证责任。保证作为担保的一种方式，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人应当以书面形式订立保证合同。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，被告陈怀赟以连带担保人身份在“借条”上签字，其与原告张荣之间的保证合同成立。双方的约定保证期间为“至借款到期后两年”，现原告张荣于2016年6月20日诉至本院，未超过保证期间。借条上未明确约定保证担保的范围，被告陈怀赟应对包括主债权、利息在内的费用承担保证责任。因此，本院对原告张荣要求被告陈怀赟对前述借款及相应利息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告陈怀赟承担保证责任后，有权向被告贾恩奎追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾恩奎应于本判决发生法律效力后立即向原告张荣支付借款本金280000元及利息（自2014年7月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告陈怀赟对上述第一项给付义务承担连带责任。被告陈怀赟在承担保证责任后，可直接向被告贾恩奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告贾恩奎、陈怀赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元(户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82)。
审 判 长 冒 丽
人民陪审员 曹刘娟
人民陪审员 周远来
二○二○一七年一月二日
书 记 员 姚婷婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初6079号原告：张荣，男，1965年7月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：邱斌，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张千里，江苏敏政律师事务所实习律师，特别授权。被告：贾恩奎，男，1973年11月5日生，汉族，住如皋市。被告：陈怀赟，男，1953年7月23日生，汉族，住如皋市。原告张荣与被告贾恩奎、陈怀赟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣的特别授权委托诉讼代理人邱斌、张千里，被告陈怀赟到庭参加诉讼，被告贾恩奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张荣向本院提出诉讼请求：1.被告贾恩奎向原告支付借款本金280000元及利息（自2014年7月2日起至全部还清之日止，按照月利率2%计算）；2.被告陈怀赟对上述债务承担连带偿还责任；3.被告负担本案的案件受理费。事实与理由：2014年7月2日，被告贾恩奎因需资金周转，向原告张荣借款280000元，并出具借条一张，载明：借人民币28万，借期从2014年7月2日起，至2014年7月16日止，月利息百分之二。被告陈怀赟自愿作为借款人的连带担保人，担保期限为自借款之日起至到期后两年。借期满后，原告张荣多次要求被告贾恩奎偿还本金和利息，但均未果。被告陈怀赟辩称：1.借款是事实,贾恩奎这次向张荣借款是为了偿还信用社贷款。贾恩奎出具借条时我在现场，借条上贾恩奎的签名是其本人签的。2.贾恩奎和张荣都是我的学生。借条上担保人处的签名是我本人书写的。我是在张荣的劝说下才担保的。我说我年纪大，担保不起法律作用的。张荣说你就签个字，意思一下就行了。我会努力找到被告贾恩奎来偿还这笔钱。被告贾恩奎未应诉、答辩，亦未提交任何证据，视为其放弃举证权利。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告贾恩奎向原告张荣出具借条一份，借条载明：“今借到张荣人民币现金贰拾捌元（大写：280000）。月利率为2%，借期从2014年7月2日起至2014年7月18日止。担保人自愿为借款人的连带担保人，担保期限为自借款之日起至到期后两年。如逾期不还，则借款人和担保人自愿承担一切追偿费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等借款人：贾恩奎身份证号：电话：137××××0998”。被告陈怀赟在该份借条下方担保人处签名。原告张荣于同日转账280000元至被告贾恩奎的银行账户（卡号：62×××84）。因被告贾恩奎至今未能偿还借款，原告张荣向两被告索要未果，遂于2016年6月20日诉至本院，请求判如所请。审理中，原告张荣陈述，借条上大写的“贰拾捌”后少了一个“万”字，小写金额是280000元，实际转账也是28万元；被告陈怀赟对被告贾恩奎向原告张荣借款280000元无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告张荣主张被告贾恩奎向其借款，并提供借条、银行转账凭条等证据佐证，本院予以确认，双方之间形成的借贷关系，合法有效，应受到法律保护。现被告贾恩奎未能按期还款，原告张荣凭据要求被告贾恩奎偿还借款280000元，于法有据，应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告张荣与被告贾恩奎约定借期月利率为2%，不违反法律规定，故对原告张荣主张按月利率2%计算自借款之日（2014年7月2日）起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。关于被告陈怀赟的保证责任。保证作为担保的一种方式，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人应当以书面形式订立保证合同。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈怀赟以连带担保人身份在“借条”上签字，其与原告张荣之间的保证合同成立。双方的约定保证期间为“至借款到期后两年”，现原告张荣于2016年6月20日诉至本院，未超过保证期间。借条上未明确约定保证担保的范围，被告陈怀赟应对包括主债权、利息在内的费用承担保证责任。因此，本院对原告张荣要求被告陈怀赟对前述借款及相应利息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告陈怀赟承担保证责任后，有权向被告贾恩奎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾恩奎应于本判决发生法律效力后立即向原告张荣支付借款本金280000元及利息（自2014年7月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告陈怀赟对上述第一项给付义务承担连带责任。被告陈怀赟在承担保证责任后，可直接向被告贾恩奎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告贾恩奎、陈怀赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元(户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82)。审 判 长  冒 丽人民陪审员  曹刘娟人民陪审员  周远来二○二○一七年一月二日书 记 员  姚婷婷
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第136号
申请执行人刘发，男，1950年8月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人邹荣贵，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人刘发与被执行人邹荣贵机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人邹荣贵在银行、房产、交警、工商部门查无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第136号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年七月二日
书书记员王玉春
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民特字第8号
申请人严长洪，男，汉族，1962年4月6日生。
被申请人严兰林，男，汉族，1937年6月21日生。
指定代理人严素华（系严兰林长女），女，汉族，1957年10月2日生。
申请人严长洪要求宣告被申请人严兰林为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人严长洪为被申请人严兰林的儿子。申请人陈述，被申请人由于长期脑萎缩，于2015年1月8日被南京脑科医院诊断为老年性痴呆，目前不识家人，无法与人进行有效交流，生活不能自理，需要他人照料，诸多事宜无法处理。由于其行为能力关系到相应的权利和义务，为此提请本院认定被申请人严兰林为无民事行为能力人。
本院经审理查明，被申请人严兰林的父母均已过世，其妻史某某，二人共育有三个子女，依次为长女严某甲、长子严长洪、次子严某乙。
在本案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人严兰林有无精神疾病及是否具有民事行为能力进行了鉴定。该所接受委托后分析认定：被鉴定人严兰林曾于南京脑科医院诊断“老年性痴呆”，病史10余年，目前表现不识家人，不理解他人讲话，无法与人进行有效交流，生活自理能力差，吃饭不知饥饱，需他人照料。本次精神检查中，对所有问题几乎不理解，对答不切题，亦不能完成简单指令，难以进行有效交流，智能损害严重，无真实意思表达。实验室检查：脑电图正常，头颅CT示1、多发腔隙性脑梗死2、脑萎缩。韦氏智力测验示IQ49，记忆商数＜49，艾森克个性测验因其不理解题意，难以完成。依据CCMD-3的诊断标准，诊断严兰林患老年性痴呆，故认定其目前为无民事行为能力。并据此做出鉴定意见：被鉴定人严兰林患老年性痴呆，目前无民事行为能力。严长洪表示愿意担任严兰林的监护人，史秀兰、严素华、严长志均表示同意由严长洪担任严兰林的监护人。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人严兰林为无民事行为能力人；
二、指定严长洪为被申请人严兰林的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜 敏
二〇一五年一月五日
见习书记员 徐盛铭
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第723号
上诉人（原审被告）严加全。
被上诉人（原审原告）上海合奕装饰材料有限公司。
法定代表人陈西周。
委托代理人张基云，上海市中山律师事务所律师。
上诉人严加全因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民二（商）初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人严加全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人严加全自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币106元，减半收取人民币53元，由上诉人严加全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一五年六月三日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执第825号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地；新化县梅苑开发区上梅东路64号。
被执行人谢艳平，男，1978年11月6日出生，汉族，村民。
被执行人樊雄桂，男，1983年4月5日出生，汉族，村民。
被执行人樊宏，男1982年4月2日出生，汉族，村民。
中国农业银行股份有限公司新化支行与谢艳平、樊雄桂、樊宏借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的新化县人民法院做出的（2013）新法民二初字第575号民事判决书，于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后，立即由给付申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行贷款本金20000元及利息（利息从2012年11月25日按的按约定利率计算至本金还清之日止）。应承担诉讼费450元，执行立案费600元，但被执行人一直未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人未能查找可供财产暂时无法兑现，但申请执行人亦不能提供被执行人其相关可执行财产线索，暂时无法兑现。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结，为避兔本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2013）新法民二初字第575号民事判决书，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2013）新法民二字第575号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑新
二〇一六年四月二十九日
书记员 康弟元
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终103号
上诉人（原审被告）：通江县富安机动车驾驶员培训有限公司，住所四川省巴中市。
法定代表人：魏晓云，经理。
上诉人（原审被告）：魏晓云，女，生于1966年11月27日，汉族，住四川省巴中市。
被上诉人（原审原告）：朱强，男，生于1956年4月4日，汉族，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审被告）：张国强，男，生于1964年3月7日，汉族，住四川省广安市。
上诉人通江县富安机动车驾驶员培训有限公司、魏晓云因与被上诉人朱强、张国强股权转让纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1771号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员周辉、张学明、助理审判员蒋濒组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人通江县富安机动车驾驶员培训有限公司、魏晓云在一审期间，对案件管辖权提出异议，认为朱强与张国强签订的《股份转让协议书》中约定若发生纠纷由广安市广安区人民法院管辖，但因合同标的物涉及不动产的使用权，该不动产位于四川省通江县境内，本案应由四川省通江县人民法院管辖。
一审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系股份转让纠纷，朱强的诉求不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。朱强与张国强在《股份转让协议》中对管辖法院的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故通江县富安机动车驾驶员培训有限公司、魏晓云提出的管辖权异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回通江县富安机动车驾驶员培训有限公司、魏晓云提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由通江县富安机动车驾驶员培训有限公司、魏晓云负担。
通江县富安机动车驾驶员培训有限公司、魏晓云不服一审裁定，上诉称：涉案《股份转让协议》涉及到不动产使用权，因不动产使用权引发的纠纷应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，《股份转让协议》对案件管辖法院的约定无效，本案应由四川省通江县人民法院管辖。
本院认为，朱强向一审法院提出的诉求中，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等争议，各方之间的争议不属于物权纠纷，不应当适用民事诉讼法有关专属管辖的规定；《股份转让协议》对案件管辖法院的约定不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。四川省广安市广安区人民法院对本案有管辖权。上诉人通江县富安机动车驾驶员培训有限公司、魏晓云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第119号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人王联合，男，1967年12月20日出生。因犯盗窃罪，2006年12月12日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年6月20日刑满释放。因犯盗窃罪，于2009年11月9日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年12月16日刑满释放。1999年6月17日因吸食毒品被焦作市公安局山阳分局强制戒毒；2002年6月2日因吸食毒品被焦作市公安局强制戒毒。因犯盗窃罪，于2014年1月13日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2013年9月15日起至2014年8月14日止），刑罚尚未执行完毕。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月26日被焦作市公安局焦南分局依法羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人王联合犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人王联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2013年7月18日11时许，被告人王联合、王某某（另案处理）经预谋后，窜至焦作市解放区工业路医药公司院内，王某某负责望风，王联合趁人不备将被害人王某甲车内的OPPO手机（价值2548元）盗走。
公诉机关认为，被告人王联合以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王联合被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王联合在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。提请本院依法判处，并建议对其数罪并罚后，判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人王联合当庭供认不讳，且其供述与同案人王某某的供述所证实的作案经过及被害人王某甲报案及陈述所证实的其手机被盗时间、地点、手机型号及经过相互一致。价格鉴定书证实了被盗手机的价值。并有被告人王联合对同案人王某某及作案现场的辨认笔录，被告人王联合的户籍证明及其曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书，同案人王某某的刑事判决书，公安机关出具的到案证明及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王联合伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值2548元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人王联合在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王联合被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王联合在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人王联合归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人王联合依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条之规定，判决如下：
被告人王联合犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；与原判有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元合并后，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2015年3月14日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郑连生
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 洁
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1074号
申请执行人：杨某某，男。
被执行人：周某某，男。
申请执行人杨某某与被执行人周某某欠款纠纷一案，本院于2006年4月7作出（2006）庄民合初字第1745号民事调解书，该调解已经发生法律效力。权利人于2016年7月20日向本院申请恢复执行。执行标的额为：欠款70000元及利息、诉讼费5220元、执行费752元（已交252元）。
本院在执行过程中，冻结并扣划被执行人周某某在中国邮政储蓄银行大连庄河支行存款25000元（含执行费252元），已给付申请执行人；将被执行人纳入失信被执行人名单。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及其下落，并表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月九日
书 记 员 林凌屹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更385号
罪犯单银柱，男，1974年4月1日出生，达斡尔族，内蒙古自治区鄂温克旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2009年7月3日作出（2009）鄂刑初字第49�刑事判决，以被告人单银柱犯强奸罪，判处有期徒刑10年。2012年、2014年经本院2次合计减刑1年8个月。刑期自2008年11月13日起至2017年3月12日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年12月至2015年10月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯单银柱在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单银柱的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2008年11月13日起至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年四月二十四日
书记员 敖田格
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初631号
原告夏世荣。
委托代理人尹少华，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。
被告李敏，男，1970年2月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区李家村**号，公民身份号码4201111970********。
原告夏世荣与被告李敏、武汉万典商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员金国银于同年3月22日适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加诉讼。因双方当事人对责任主体存在争议，本案不应适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理，依法由审判员金国银于同年4月12日适用简易程序再次公开开庭进行审理，原告夏世荣的委托代理人尹少华到庭参加诉讼，被告李敏、武汉万典商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告夏世荣当庭申请撤回对被告武汉万典商贸有限公司的起诉，因该撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告夏世荣诉称，我于2015年8月起在武汉万典商贸有限公司位于武汉市江夏区五里界街道的五里界洗涤厂工作。自2015年8月至12月，五里界洗涤厂拖欠我工资5806元，经武汉市江夏区劳动监察大队调解，被告李敏支付了工资400元，尚欠工资5406元拒不支付。为维护合法权益，我诉请法院判令被告李敏向我支付工资5406元并承担本案诉讼费用。
被告李敏辩称，拖欠工资属实，但应由我个人偿还，与武汉万典商贸有限公司无关。
经审理查明，自2015年8月至2015年12月间，原告夏世荣等人在位于武汉市江夏区五里界街道的五里界洗涤厂工作。自2015年3月起，被告李敏负责经营五里界洗涤厂，并由其向原告夏世荣支付劳动报酬，但原告夏世荣未签订任何劳动合同或用工协议。自2015年8月至同年12月间，被告李敏未向原告夏世荣支付劳动报酬。2016年1月22日，经武汉市江夏区劳动监察大队调解，被告李敏支付原告夏世荣劳动报酬400元，之后经双方核算，被告李敏出具欠条一份，确认欠付原告夏世荣等25人劳动报酬等费用161656元，并以拖欠工资清单明细一份确认欠付原告夏世荣劳动报酬5406元。由于被告李敏拒不支付余款，原告夏世荣遂向本院五里界人民法庭起诉。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的原告夏世荣当庭出示的考勤表、欠条、劳动监察大队询问笔录、拖欠工资清单明细等证据材料证实，足以认定。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告夏世荣于2015年8月至同年12月间在五里界洗涤厂提供劳务，被告李敏作为接受劳务的一方应当支付劳动报酬。被告李敏出具欠条后仍不及时足额支付劳动报酬，有违诚实信用原则，应依法承担相应民事责任。因此，原告夏世荣要求被告李敏支付未清偿的5406元劳动报酬的主张，有理合法，本院予以支持。在本案第二次庭审中，被告李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担对其不利法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李敏于本判决生效之日起5日内向原告夏世荣支付劳动报酬5406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取为100元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 坚
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1730号
申请执行人绥中县人民法院。
被执行人张某某。
本院在执行张某某诈骗罪（2015）绥刑初字第00289号一案中，经查被执行人张某某已被本院判处有期徒刑，罚金未全部交付。因被执行人张某某现无其他可供执行财产，本院决定将本案本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福君
审判员 高金辉
审判员 孙志林
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 凯
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1730号申请执行人绥中县人民法院。被执行人张某某。本院在执行张某某诈骗罪（2015）绥刑初字第00289号一案中，经查被执行人张某某已被本院判处有期徒刑，罚金未全部交付。因被执行人张某某现无其他可供执行财产，本院决定将本案本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福君审判员  高金辉审判员  孙志林二〇一六年十一月十一日书记员  杨 凯
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）美刑初字第348号
自诉人陈淑玲，女。
诉讼代理人杨翠英，河北高阶律师事务所律师。
诉讼代理人宋俭，男。
被告人赵锦双，男。
自诉人陈淑玲以被告人赵锦双犯侵占罪，于2015年6月1日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人陈淑玲控诉被告人赵锦双侵占70万元的事实，海南省海口市中级人民法院已在被告人赵锦双犯诈骗罪、职务侵占罪、虚报注册资本罪一案中进行了审理，并作出了（2011）海中法刑初字第95号刑事判决书，该判决认定被告人赵锦双侵占70万元的事实不清，证据不足。因此，自诉人陈淑玲根据海口市中级人民法院（2011）海中法刑初字第95号案的刑事判决书及证据材料控诉被告人赵锦双犯侵占罪，缺乏罪证，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人陈淑玲对被告人赵锦双的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏海英
审 判 员 陈积海
人民陪审员 吴 彪
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈宏伟
附相关法律条文：、
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款；人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条：对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第202号
原告：杭州日晷自动化科技有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区中国计量学院现代科技学院逸夫科技楼*楼****室。
法定代表人：史晓忠，该公司执行董事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：江西玲珑胶囊有限责任公司。住所地：江西省抚州市南城县金山口工业开发区。
法定代表人：袁建福。
原告杭州日晷自动化科技有限公司（以下简称日晷公司）与被告江西玲珑胶囊有限责任公司（以下简称玲珑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告日晷公司委托代理人王利民到庭参加诉讼，被告玲珑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日晷公司起诉称：2013年4月18日，原、被告签订了销售合同，约定被告向原告购买分拣机。合同签订后，原告根据被告的要求依约履行了供货义务，被告收到货物后仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款83000元。经原告多次催讨，被告拒不支付剩余货款。故日晷公司诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款83000元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息损失至货款全部付清之日止（暂计自2013年9月1日起至2015年3月13日止为8077元），合计91077元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1.销售合同，用以证明原、被告双方的合同关系及权利义务的约定。
证据2.收账通知，用以证明被告仅支付原告35000元货款的事实。
被告玲珑公司在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交相应证据材料。
原告日晷公司提交的证据经本院审核后认为，证据客观真实，具有证明效力，被告玲珑公司未到庭，系自动放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
2013年4月18日，原、被告双方签订一份销售合同，合同约定原告在合同签订生效一周内向被告交付全自动胶囊分拣机一台，合同总价为118000元。被告支付货款的方法为：原告提供的全自动胶囊分拣机在到达被告方，经调试合格后支付50%的货款，次月支付20%的货款，第三个月支付20%的货款，第四个月付清余款10%。原告履行合同义务后，被告于2013年5月3日支付货款30000元，后经原告催款，被告于2013年6月13日支付货款5000元。被告尚欠原告货款83000元。
本院认为：原、被告签订的销售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应确认合同有效。原告交付涉案货物后，按合同约定买方收到并调试合格后应支付相应的价款。被告收到设备后支付了一部分货款，表示其已经承认该涉案设备已调试合格，故应按约支付剩余货款。被告未按照合同约定支付剩余货款，已构成违约。对于原告主张的剩余货款，本院予以确认。根据合同约定的最后付款期限，原告主张逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西玲珑胶囊有限责任公司于判决生效后十日内支付原告杭州日晷自动化科技有限公司货款83000元，并支付利息损失（自2013年9月1日起按同期同类银行贷款基准利率计算至货款全部付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，减半收取1038.5元，由被告江西玲珑胶囊有限责任公司负担。原告杭州日晷自动化科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告江西玲珑胶囊有限责任公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一五年五月五日
书记员 陈轩桢
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2932-1号
原告：尤梅菊，
原告：刘京亮，
被告：吴英杰，
被告：中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：莒县城阳镇青年南路79号
负责人：李静
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尤梅菊、刘京亮于2016年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴英杰驾驶的鲁L×××××号小型轿车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告吴英杰驾驶的鲁L×××××号小型轿车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 葛寒丽
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执105号
申请执行人：杭州滨江物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区。
法定代表人：朱立东，系该××董事长。
被执行人：倪永兴。
杭州滨江物业管理有限公司与倪永兴物业服务合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）杭淳民初字第88号民事判决书经发生法律效力。权利人杭州滨江物业管理有限公司于2016年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人倪永兴下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人倪永兴至今尚欠申请执行人杭州滨江物业管理有限公司案款17712.16元及利息，公告费650元。另被执行人尚应承担诉讼费308元，执行费204元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执105号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕 贤 显
审判员 洪 来 兵
二〇一六年三月七日
书记员 �志燕
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初915号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原名“营山县农村信用合作联社”）。住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人黄海涛，公司董事长。
委托代理人高越尘（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处负责人。
被告李春，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员石安全于2016年5月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人高越尘到庭参加了诉讼，被告李春经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月21日，被告李春在原告单位借款40000元用于进货，约定月利率10.5292‰，结息方式为按季结息，约定还款日期是2014年3月20日。借款到期后，被告未按约定按季结息，也未履行到期还本的义务，原告单位多次进行了贷款催收，被告至今仍未归还借款本金及支付相应资金利息。被告的行为已经严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金40000元及支付相应资金利息；本案的诉讼费用由被告承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了下列证据：
1.原、被告的身份证明。欲证明原、被告双方的基本身份信息。
2.借款申请书、四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同及四川省农村信用社借款借据。欲证明原、被告双方于2012年3月21日签订借款合同，被告在原告单位借款40000元，被告在合同及借款借据上签字并捺印。
3.四川营山农村商业银行股份有限公司证明。欲证明营山县农村信用合作联社经中国银监会批准于2015年2月9日改制为四川营山农村商业银行股份有限公司。
被告李春未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2012年3月21日，被告李春在原告单位借款40000元，约定月利率10.5292‰，结息方式为按季结息，约定还款日期是2014年3月20日。借款到期后，被告未按约定按季结息，也未履行到期还本的义务，被告至今仍未归还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）与被告李春签定的《农户小额信用借款合同》真实、合法、有效，应受法律保护。原告单位按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行按时还款付息的义务。但借款到期后被告至今仍未偿还在原告单位的借款本金及利息，应承担相应的法律责任。故原告要求被告李春立即偿还借款本金40000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春在判决生效后30日内偿还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金40000元及支付相应利息（利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告李春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一六年五月十二日
书记员 何俐辉
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初429号
原告：吉某，男，汉族，住新绛县。
被告：张某，男，汉族，住运城市。
本院在审理原告吉某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吉某于2016年4月14日以其尚未了解张某驾驶车辆的投保公司为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告吉某负担。
审判员 陈振民
二〇一六年四月十四日
书记员 段瑞静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3388号
原告成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人向世林，四川蜀西律师事务所律师。
委托代理人张露，女，汉族，1989年9月28日出生，住四川省什邡市，公司员工。
被告彭楚杰，男，汉族，1986年11月17日出生，住成都市武侯区。
原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信物业公司）与被告彭楚杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李佳梅适用简易程序独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告忠信物业公司的委托代理人向世林到庭参加诉讼，被告彭楚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告忠信物业公司诉称，原告与开发商四川瑞信房地产开发有限公司签订《“金楠国际”前期物业管理服务合同》，约定原告为“金楠国际”小区提供物业服务，前期物业服务合同约定物业服务费为每月1.4元／平方米，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费和其他费用的，从逾期之日起按每日应交物业服务费和其他欠费合计的千分之三交纳滞纳金。被告从2012年7月1日起未向原告缴纳物业服务费，从2012年1月31日起未缴纳电费、水费，至原告2013年3月31从“金楠国际”退场，原告多次催交无果。据此，原告起诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付物业服务费697.54元、电费26.77元、水费22.8元；2、被告按照每日千分之三的标准支付逾期付款违约金，截止2015年1月31日违约金共计1552.48元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭楚杰未作答辩。
经审理查明，被告系位于成都市武侯区太平园东五街31号“金楠国际”小区6栋1单元10楼1003号的业主，该房屋的建筑面积为55.36平方米。
2007年5月24日，原告与四川瑞信房地产开发有限公司签订《“金楠国际”前期物业服务合同》，约定原告为“金楠国际”小区提供物业服务，高层住宅的物业服务费收取标准为每月1.4元／平方米（按业主拥有其产权面积收取），每半年交纳一次，逾期交纳物业服务费和其它费用的，从逾期之日起按每日应交物业服务费和其它欠费合计的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告为“金楠国际”小区提供物业服务。2013年3月31日，原告退出“金楠国际”小区。被告自2012年7月1日至2013年3月31日拖欠物业服务费共计697.54元（55.36平方米×1.4元／平方米·月×9个月），自2012年1月31日至2013年3月31日拖欠原告代缴电费共计26.77元，自2012年1月31日至2013年3月31日拖欠原告代缴水费共计22.8元。原告因此于2014年4月10日在“金楠国际”小区公示栏上张贴催费公告，对小区欠费业主催交物业服务费。
以上事实有，《“金楠国际”前期物业服务合同》、《“金楠国际”物业交接协议》、房屋信息摘要、催费公告、催费通知、金楠国际业主委员会工作函、金楠国际业主委员会公告、欠费明细、票据以及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告与四川瑞信房地产开发有限公司签订《“金楠国际”前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……，对业主具有约束力……”以及第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”，《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”之规定，被告作为“金楠国际”小区的业主，应当依法按照上述合同享受其权利，履行其义务。原告依据上述合同对“金楠国际”小区进行了物业服务及管理，被告接受了物业服务，应当按照合同约定向原告交纳2012年7月1日至2013年3月31日的物业服务费697.54元，2012年1月31日至2013年3月31日原告代缴的电费26.77元、水费22.8元，故本院对原告要求被告支付物业服务费、水费、电费的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金的请求，被告从2012年7月1日起未按合同约定向原告交纳物业服务费，从2012年1月31日起未按合同约定向原告交纳水费、电费，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。《“金楠国际”前期物业管理服务合同》虽约定业主逾期交纳物业服务费和其他费用的，应从逾期之日起按每天应交物业服务费和其他欠费合计的千分之三交纳滞纳金，但该滞纳金实质上是民事责任的违约金。原告请求被告按照合同约定的每日千分之三的标准从2012年1月31日起支付至2015年1月31日止的违约金1552.48元，该标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以判断，认为双方约定的违约金过分高于原告因对方违约所受到的损失，酌情将原告主张的违约金调整为300元，故本院对原告的此项诉讼请求部分予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告彭楚杰于本判决生效之日起十日内向原告成都忠信物业管理有限公司交纳物业服务费697.54元、电费26.77元、水费22.8元；
二、被告彭楚杰于本判决生效之日起十日内支付原告成都忠信物业管理有限公司违约金300元；
三、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告彭楚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李佳梅
二〇一五年六月十九日
书记员 匡婷婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍嵊崇民初字第8号
原告：钱某。
被告：黄某。
本院在审理原告钱某与被告黄某离婚纠纷一案中，原
告钱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款
第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 钱玲
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 潘伟
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第185号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人谭君耀，广东鹏瑞律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）117号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年10月7日1时许，被告人邓某去到位于本市荔湾区东漖北路花地人家二楼的餐厅“周记茗点居”，用偷佩的钥匙打开正门，到厨房拿菜刀到收银台撬开两个保险柜，盗走柜内现金共计约人民币95000元，后毁坏餐厅内监控录像主机并携赃款逃离现场。
公诉机关认为被告人邓某目无国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人邓某作出判决，并根据被告人邓某的犯罪事实、情节，建议在有期徒刑二年以下的幅度内确定被告人的量刑。
辩护人提出的辩护意见：1、被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人家属积极赔偿了被害人，且获得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚；3、被告人是初犯、偶犯，自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；4、被告人因经济困难，临时起意，社会危害性较小。综上，希望法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2014年2月9日，被告人家属与被害人达成协议，由被告人家属支付被害人赔偿款55000元。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的赃款600元（已拍照存档），被害人罗某的陈述及辨认笔录，证人刘某甲、陈某、刘某乙的证言，证人钟某、冉某的证言及辨认笔录，案发现场照片、视频截图照片、视频监控录像，广州市公安局荔湾区分局出具的抓获经过、破案经过，户籍证明，被告人邓某的供述，谅解书、协议书、收据、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以严惩。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邓某已对被害人进行赔偿，且取得被害人谅解，对被告人邓某可以酌情从轻处罚。辩护人关于该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人邓某的犯罪情节及社会危害性，本院认为不宜适用缓刑。故对辩护人关于适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年10月15日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的赃款600元发还给被害人罗远通（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一四年二月十三日
书记员 陈金超
书记员 陈仁兰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初375号
原告彭春林，男，1977年10月31日生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告林义锋，男，1975年4月1日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区，
被告陈宇欣，女，1982年5月10日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区，
被告蒋立全，男，1972年12月9日生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告蒋立财，男，1970年3月29日生，汉族，住福安市，
原告彭春林与被告林义锋、陈宇欣、蒋立全、蒋立财民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭春林、林义锋到庭参加诉讼，被告陈宇欣、蒋立全、蒋立财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭春林诉称：被告林义锋因资金周转需要，于2015年4月29日向原告借款人民币70000元，约定于2015年5月15日还款40000元，余款30000元于年前还清，并由被告蒋立全、蒋立财提供担保。嗣后，被告林义锋仅偿还原告40000元，余款30000至今未还。由于二被告系夫妻关系，为此，请求法院判令被告林义锋、陈宇欣共同偿还原告借款本金人民币30000元及利息（从2016年3月16日起计算至实际还清借款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率）。
被告林义锋对原告主张的借款事实无异议，但认为在诉讼期间又返还8000元。
被告陈宇欣、蒋立全、蒋立财均未作答辩。
经审理查明：被告林义锋、陈宇欣系夫妻关系。婚姻关系存续期间，被告林义锋于2015年4月29日立据向原告借款人民币70000元，约定于2015年5月15日还款40000元，余款30000元于年前还清，并由被告蒋立全、蒋立财提供担保。法庭审理之前，被告林义锋已还款48000元，现今仍有22000元未还。
上述事实有原告提供的借条和原、被告的陈述、自认等为证，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张的借款事实成立，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林义锋欠原告彭春林借款22000元未还，有其签名盖章的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。被告林义锋向原告彭春林借款的行为发生在被告林义锋与被告陈宇欣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告彭春林要求被告陈宇欣共同返还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告蒋立全、蒋立财作为担保人未尽担保之责，原告要求其承担连带偿还责任，于法有据，本院亦予以支持。被告陈宇欣、蒋立全、蒋立财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林义锋、陈宇欣应于本判决生效后5日内返还原告彭春林借款本金人民币22000元及利息（以22000元为基数，从2016年3月16日起算至借款本金实际偿还之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超过月利率0.5%）。
二、被告蒋立全、蒋立财对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告彭春林的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告彭春林承担146元，被告林义锋、陈宇欣、蒋立全、蒋立财承担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年六月十四日
书记员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执605-13号
申请执行人:储诚权，男，1989年11月28日出生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：明光市沁民自来水厂，住所地安徽省明光市潘村镇紫阳村，注册代码L5819422-6。
经营者：陈飞，男，1965年12月22日出生，汉族，个体工商户，安徽省明光市。
申请执行人储诚权与被执行人明光市沁民自来水厂提供劳务者受害责任纠纷一案，明光市人民法院于2016年11月26日作出的（2016）皖1182民初88号民事判决书已发生法律效力，但被执行人明光市沁民自来水厂未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人明光市沁民自来水厂的渤海银行存款21611元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一七年四月十四日
书记员 金允梁
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执第174号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人兰宝华。
被执行人张峰，男，1976年4月20日生，汉族，农民，住绥滨县。
本院在执行申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人张峰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人张峰借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：任延青
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：吕德亮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路商初字第713号
原告乔某某。
委托代理人梁某。
委托代理人林某某。
被告台州市××装饰材料厂，住所地台州市路桥区××街道××号。
代表人尚某某。
被告台州市××装饰材料厂临海××厂，住所地临海市××兰道村。
代表人尚某某。
被告尚某某。
被告梁甲。
被告陈某某。
原告乔某某为与被告台州市××装饰材料厂、台州市××装饰材料厂临海××厂、尚某某、梁甲、陈某某民间借贷纠纷一案，于2012年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，于2012年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告乔某某的委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告台州市××装饰材料厂、台州市××装饰材料厂临海××厂、尚某某、梁甲、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告乔某某起诉称：2011年3月10日，被告台州市××装饰材料厂经被告台州市××装饰材料厂临海××厂、梁乙担保向原告借款人民币300万元，约定月息2%，并出具借条为凭。2011年8月26日，梁乙亡故。被告尚某某、梁甲、陈某某系第一顺序继承人，应在遗产继承范围内承担连带责任。原告经催讨无果，现要求判令被告台州市××装饰材料厂归还借款人民币300万元及利息（自2011年3月11日起按月息2%计算至实际还款日止），被告台州市××装饰材料厂临海××厂负连带责任，被告�某某、梁甲、陈某某系第一顺序继承人，应在遗产继承范围内承担连带责任。审理中，原告变更利息部分诉讼请求，要求利息按月利率1.8%计算。
被告台州市××装饰材料厂、台州市××装饰材料厂临海××厂、尚某某、梁甲、陈某某未作答辩，亦未向本庭递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告台州市××装饰材料厂、台州市××装饰材料厂临海××厂、梁乙出具的借条一份、银行存款业务回单四分、银行本票一份，证明原告诉称的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，四被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间的借贷、担保关系合法有效。被告台州市××装饰材料厂尚欠原告借款人民币300万元事实清楚，证据确实。被告台州市××装饰材料厂临海××厂作为保证人，依法应负连带责任。梁乙死亡后，其未放弃继承的法定继承人应在遗产继承范围内承担连带责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告台州市××装饰材料厂于判决发生法律效力之日起十日内归还原告乔某某借款人民币300万元及利息（自2011年3月11日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）；被告台州市×�装饰材料厂临海××厂负连带责任，被告尚某某、梁甲、陈某某在梁乙遗产继承范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36560元，依法减半收取18280元，由被告台州市××装饰材料厂负担，被告台州市××装饰材料厂临海××厂负连带责任，被告尚某某、梁甲、陈某某在梁乙遗产继承范围内承担连带责任如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费36560元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一二年四月二十六日
代书记员 林芝
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1818号
原告：贺学富，男，1968年10月28日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。一般代理。
被告：四川省隆昌永达矿业有限公司。
法定代表人：罗成勇，总经理。
原告贺学富诉被告四川省隆昌永达矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员邱燕适用简易程序进行审理。原告贺学富及委托代理人兰瑞祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺学富诉称，自1993年1月起，原告在被告单位上班，从事井下工作。2014年10月，被告因政策性改制关闭，与原告解除劳动合同。原告认为根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应向原告支付经济补偿金。另被告未为原告缴纳失业保险金，对原告造成的损失应由被告予以赔偿。被告未向原告支付2013年5月至2014年10月的工资。故原告诉至法院，请求判决被告支付经济补偿金99000元，失业保险金28271.25元，支付2013年5月至2014年10月的工资81000元。
本院认为，被告四川省隆昌永达矿业有限公司已于2015年5月6日由内江市隆昌县工商行政管理局核准注销登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告贺学富向法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告贺学富于2016年4月27日向本院起诉之前，被告四川省隆昌永达矿业有限公司已被工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故原告贺学富起诉不符合法定条件。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告贺学富的起诉。
本案受理费10元，由原告贺学富负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱 燕
二〇一六年五月十二日
书记员 唐宗会