wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）滑法执字第307号
申请执行人范相臣，男，1957年3月19日出生，汉族。
被执行人濮阳市四环石化集团有限公司。
本院执行范相臣申请执行濮阳市四环石化集团有限公司赔偿纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月四日
书记员 魏志明
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1373号
申请执行人：李方豪，男，1949年1月20日出生，住永康市。
被执行人：李敏适，男，1978年1月31日出生，住永康市。
被执行人：沈芸芸，女，1987年5月7日出生，住永康市。
申请执行人李方豪与被执行人李敏适、沈芸芸民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7544号民事判决书,被执行人李敏适、沈芸芸应归还申请执行人李方豪人民币100000元并赔偿利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年03月15日立案执行，并于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人李敏适、沈芸芸纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人李敏适、沈芸芸的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人李敏适、沈芸芸名下有房产；未发现被执行人李敏适、沈芸芸名下有汽车；发现被执行人李敏适、沈芸芸有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1373号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年八月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1373号申请执行人：李方豪，男，1949年1月20日出生，住永康市。被执行人：李敏适，男，1978年1月31日出生，住永康市。被执行人：沈芸芸，女，1987年5月7日出生，住永康市。申请执行人李方豪与被执行人李敏适、沈芸芸民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7544号民事判决书,被执行人李敏适、沈芸芸应归还申请执行人李方豪人民币100000元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年03月15日立案执行，并于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人李敏适、沈芸芸纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人李敏适、沈芸芸的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人李敏适、沈芸芸名下有房产；未发现被执行人李敏适、沈芸芸名下有汽车；发现被执行人李敏适、沈芸芸有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1373号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年八月九日书记员  胡军敏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3262号
原告：吴建国，男，汉族，1972年1月15日出生，住南通市崇川区，
被告：南通金典装饰工程有限公司，住所地在启东市人民中路669-1号705室，统一社会信用代码9132068172064439XC。
法定代表人朱柳柳，该公司总经理。
原告吴建国与被告南通金典装饰工程有限公司（以下简称：“金典公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。
本院经审查认为：本案原、被告的住所地均不位于本院辖区，亦无特殊管辖约定或专属管辖情形，本院对本案无管辖权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案原、被告未就合同履行地进行约定，亦无合同条款或交易习惯可确定合同履行地，因原告为接受货币一方，故原告所在地为合同履行地。原告所在地位于南通市崇川区，属于南通市崇川区人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省南通市崇川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王志敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许 训
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执119号
被执行人：康龙，男，1995年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
康龙盗窃罪一案，本院于2016年1月18日作出的（2016）浙0482刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的人民币2000元未能执行到位，执行费人民币50元被执行人康龙未缴纳。
执行过程中，本院依法查询，被执行人康龙无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人康龙因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月，目前已服刑完毕，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭秋磊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1273号
罪犯杨某某，男，1986年8月5日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市湖里区人民法院于2012年11月6日作出了（2012）湖刑初字第633号刑事判决，认定被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年5月2日起至2015年4月27日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年10月22日向本院提出泉监减（2014）978号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖13次，2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月2日起至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十一月四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初2357号
原告李志国，1958年8月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告城阳区誉鸿源水产经营部（个体工商户，业主房野），住所地青岛城阳区蔬菜水产批发市场水产北市30-32号。
原告李志国与被告城阳区誉鸿源水产经营部（以下简称誉鸿源经营部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。原告李志国到庭参加了诉讼，被告誉鸿源经营部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方存在买卖合同关系，被告自从2016年9月7日起欠原告货款，原告多次向被告催要货款，但被告拒付，为维护原告合法权益。原告现请求判令被告支付货款50100元。
被告未答辩。
原告为支持其诉请向法庭提交证据如下：
1、欠条一份及交易及付款明细两张，证明原告向被告供应鲜淡菜（海红）货物，截止到2016年1月21日，被告共欠原告货款人民币248000元，被告的经营业主房野向原告出具欠条，后被告分期支付货款197900元，尚欠原告货款50100元未付。
2、个体登记信息查询结果复印件一份（原件存于2017鲁02**民初462号卷宗），证明被告主体资格适格。
被告未向法庭提交证据。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，原、被告间存在买卖合同关系，被告购买原告鲜淡菜（海红），于2016年1月21日向原告出具欠条，载明欠货款248000元，后被告陆续支付部分款项，尚欠原告货款人民币50100元未付。
另查明，被告城阳区誉鸿源水产经营部系个体工商户，经营业主为房野。
本院认为，原、被告间的买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，其效力应受法律保护。原告向被告供货后，被告应按照双方约定的价格足额支付原告货款。原告依据被告为其出具的欠条向被告主张货款人民币50100元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的差旅费无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告城阳区誉鸿源水产经营部于本判决生效之日起十日内支付原告李志国货款人民币50100元。
案件受理费1053元，由被告城阳区誉鸿源水产经营部承担，因原告已预交，被告于履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙志刚
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执字第1619号
申请执行人：北京市通州区卫生局，住所地北京市通州区西大街62号。
法定代表人：白玉光，男，局长。
委托代理人：李慧珍，女。
被执行人：郭利敏，女，1986年10月8日出生。
北京市通州区卫生局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的通卫医罚字（2014）61020号行政处罚决定书（以下简称61020号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的61020号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人北京市通州区卫生局申请强制执行的通卫医罚字（2014）61020号行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 武 威
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱英慧
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1452-1号
本院在执行申请执行人姜鹏与被执行人烟台声远工贸饮食有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台声远工贸饮食有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台声远工贸饮食有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芝执字第1452-1号申请执行人姜鹏。被执行人烟台声远工贸饮食有限公司，住所地烟台市芝罘区桃花街082号。本院在执行申请执行人姜鹏与被执行人烟台声远工贸饮食有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台声远工贸饮食有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人姜鹏于2015年9月18日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结烟台市劳动人事仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2015）第543号调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  迟晓乾审判员  汤景平二〇一五年九月十八日书记员  陈大刚
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第12号
原告覃志强，男，住广西上林县。
被告常州市市政建设工程有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人赵昔生，该公司董事长。
原告覃志强与被告常州市市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年1月3日受理后，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告覃志强到庭参加诉讼，被告常州市市政建设工程有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在上林县三里镇老虎山经营一个体石场。被告常州市市政建设工程有限公司中标承建忻城周安至宾阳新桥二级公路第四合同段后，成立忻城周安至宾阳新桥二级公路第四合同段项目经理部（以下简称“项目部”），并任命陆某某为项目部负责人。施工过程中，该合同段项目部将公路路边沟工程交由覃某某承揽，覃某某向原告购买石料共计84587元。另外，该合同段项目部直接向原告购买石粉、石料共计5608元。2011年12月31日，原、被告进行结算，项目部即给原告出具一份欠条，承认欠原告覃志强90195元，欠条落款人为常州市市政建设工程有限公司忻城周安至宾阳新桥二级公路第四合同段，该项目部负责人陆某某、会计温某某在欠条上签字确认，并加盖了项目部公章。2012年5月17日，被告付原告货款30000元，并由该项目部负责人陆某某、会计温某某、出纳覃某甲在2011年12月31日欠条上签字确认。余款经原告多次催偿未果，被告的项目部不具备法人资格，项目部的债务应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告常州市市政建设工程有限公司支付原告覃志强货款60195元。
原告提供以下证据材料欲证明其主张：1、居民身份证；2、上林县人民法院（2013）上民二初字第120号民事判决书；3、欠条。
被告常州市市政建设工程有限公司未答辩亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告常州市市政建设工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过庭审审核，原告提供的3份证据来源合法，符合客观事实和法律规定，与案件事实有关联，能够证明其主张。因此，对原告提供的3份证据，本院予以确认。
经审理查明：常州市市政建设工程有限公司投标承建忻城周安至宾阳新桥二级公路工程第四标段，中标成立了忻城周安至宾阳新桥二级公路工程第四合同段项目经理部，并任命陆某某为项目部负责人，负责项目执行中的技术、工程进度、现场管理、质量检验、资料管理、财务管理及工程预算方面工作。施工过程中，该合同段项目部将公路路边沟工程交由覃某某承揽，覃某某向原告购买石料共计84587元。另外，该合同段项目部直接向原告购买石粉、石料共计5608元。2011年12月31日，原、被告进行结算，项目部即给原告出具一份欠条承认欠原告覃志强90195元，欠条落款人为常州市市政建设工程有限公司忻城周安至宾阳新桥二级公路第四合同段，项目部负责人陆某某、会计温某某在欠条上签字确认，并加盖了项目部公章。2012年5月17日，项目部支付原告货款30000元，并由项目部负责人陆某某、会计温某某、出纳覃某甲在该欠条上签字确认。由于被告方迟迟不支付欠款，原告催讨未果，起诉至法院，请求判令被告支付原告货款60195元。
另查明，项目部为常州市市政建设工程有限公司设立的非常设机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，被告常州市市政建设工程有限公司任命陆某某为项目部负责人，陆某某代表常州市市政建设工程有限公司负责执行合同中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、资料管理、财务管理及工程预算结算方面工作。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，相对人就可以向被代理人主张该合同的效力，要求被代理人承担合同中所规定的义务，受合同的约束。本案中常州市市政建设工程有限公司中标承建忻城周安至宾阳新桥二级公路工程第四标段，设立项目部，并任命被告陆某某为项目部的负责人，负责项目执行中的技术、工程进度、现场管理、质量检验、资料管理、财务管理及工程预算方面工作。项目部负责人陆某某以项目部名义跟原告订立欠付工程材料款的欠条系没有代理权而进行代理的行为，此欠条上的签名处有常州市市政建设工程有限公司设立的项目部的公章，也有常州市市政建设工程有限公司任命的项目部负责人陆某某、财务人员温某某、覃某甲的签名，作为相对人一方的原告有理由相信欠条上的陆某某有代理项目部订立工程材料款欠条的权利。被告的项目部不具备法人资格，本案债务应由被告承担。因此，原告请求判令被告常州市市政建设工程有限公司支付货款60195元，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市市政建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告覃志强支付货款60195元；
案件受理费1304元，减半收取652元，由被告常州市市政建设工程有限公司负担。
上述应付款项，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1304元（汇款账户：户名南宁市中级人民法院诉讼费专户；帐号010201011887017；开户行中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫 遥
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 卢春贝
本判决适用以下法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第12号
原告尹玉，女，汉族，1947年8月3日出生，住上蔡县蔡都镇仓巷***号。
委托代理人张纪叶，女，汉族，1973年4月15日出生，住上蔡县白云观百货公司家属院。
原告马四梅，女，汉族，1967年11月30日出生，住上蔡县蔡都镇南环一路*******号。
被告李付臣，男，汉族，1971年11月15日出生，住上蔡县邵店乡集北村委集**组。
原告尹玉、马四梅与被告李付臣合同纠纷一案，本院受理后，分别向原、被告送达了相关的诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张纪叶到庭参加诉讼，原告马四梅、被告李付臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李付臣在二原告住房南面施工建高层楼房，严重影响二原告采光，经双方协商，于2013年2月27日达成赔偿协议：“1、甲方（李付臣）愿意用经济赔偿的办法解决，乙、丙方（二原告）同意甲方继续施工。3、赔偿办法，甲方同意赔乙丙方门面房（地下室）各一间，位置任挑，互不找钱。4、门面房（地下室）位置上蔡一中后两栋楼东楼从东数第一间属于马四梅所有，房屋长11米，宽3.2米，高3米。东楼从东数第三间属于尹玉所有，房屋长11米，宽3.1米，高3米。5、赔偿乙丙方的门面房（地下室）应和所售门面房各种事项相同，赔偿的门面房以后不能和其他个人或单位有任何所有权方面的纠纷，如有纠纷，甲方赔偿乙丙方现金各二十万元整。”赔偿协议签订后，双方又经上蔡县公证处予以公证，现被告出尔反尔，言而无信，拒不履行协议，侵犯了二原告的合法权益，请求判令被告履行协议。
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告的建筑队在原告住房南边施工建楼房，建筑物影响原告住房采光，为解决此事，双方经协商，达成赔偿协议，协议约定：“1、甲方（李付臣）同意用经济赔偿的办法解决，乙、丙方（二原告）同意甲方继续施工。3、赔偿办法，甲方同意赔乙丙方门面房（地下室）各一间，位置任挑，互不找钱。4、门面房（地下室）位置上蔡一中后两栋楼在东楼从东数第一间属于丙方马四梅所有，房屋长11米，宽3.2米，高3.0米。东楼从东数第三间属于乙方尹玉所有，房屋长11米，宽3.1米，高3.0米。5、赔偿乙丙方的门面房（地下室）应和所售门面房（地下室）各种事项相同，赔偿乙丙方的门面房（地下室）以后不能和其他个人或单位有任何所有权方面的纠缠，如有纠纷甲方赔偿乙丙两方现金各二十万元。”赔偿协议签订后，双方于2013年2月27日经上蔡县公证处予以公证。
上述事实，有原告的陈述，赔偿协议书，公证书，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，双方所签订的赔偿协议不违反相关的法律规定，且赔偿协议经公证处公证，该赔偿协议成立有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李付臣未按约定履行义务，构成违约。原告尹玉请求由被告履行赔偿协议第三条、第四条所约定的内容，由被告交付其在上蔡一中后所建楼房的东楼从东数第三间（地下室），房屋长11米，宽3.1米，高3米，其请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告马四梅的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，原告马四梅经本院传票传唤，无故未到庭参与诉讼，其诉讼按撤诉处理。另行制作裁定。终上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李付臣于判决生效后十日内将其在上蔡一中后所建二栋楼房的东楼门面房（地下室）从东数第三间，房屋长11米，宽3.1米，高3米交付于原告尹玉管理使用。
案件受理费2750元，由被告李付臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2750元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董付贵
审 判 员 李广涛
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 曾艳荣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第476号
原告：郭小珍。
委托代理人：王波，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李强，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师助理。
被告：广州拓展辉煌房地产有限公司，住所地：广州市白云区黄石路南段小坪村128号第一幢。
法定代表人：董胜强，职务董事长。
委托代理人何兆鹏，该公司职员。
被告：深圳市越翔房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路田面村常欢楼二层b16。
法定代表人：庄泽贤。
委托代理人：罗振球，广东易春秋律师事务所律师。
委托代理人：李书华，内蒙古义源律师事务所律师。
本院在受理原告郭小珍诉被告广州拓展辉煌房地产有限公司、深圳市越翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭小珍于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭小珍撤回起诉。
本案受理费5369元（原告郭小珍已预付10738元），由原告郭小珍负担，原告郭小珍预付的余下5369元由本院退回。
审 判 长 黎晓斌
人民陪审员 付奋进
人民陪审员 陶茂娟
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 林贝妮
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第6-1号
原告刘家元。
委托代理人何长升，四川润方律师事务所律师。
委托代理人何超，四川润方律师事务所律师。
被告成都大禹水电建设有限公司。住所地：蒲江县。
被告田家元。
委托代理人谭建国，四川金坛律师事务所律师。
被告陈先药。
第三人中国对外西北建设工程集团有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙平商业中心B楼。
法定代表人张宝亮，总经理。
本院在审理原告刘家元与被告成都大禹水电建设有限公司、田家元、陈先药及第三人中国对外西北建设工程集团有限公司合同纠纷一案中，根据原告刘家元的申请，裁定冻结了被告成都大禹水电建设有限公司银行存款10万元，因该案在重审期间，冻结期限已届满，原告申请继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，裁定如下：
冻结成都大禹水电建设有限公司的银行存款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄晓军
代理审判员 余彦霖
人民陪审员 陈仕俊
二〇一五年九月七日
书 记 员 钟 珊
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00501号
罪犯陈金元，男，1968年8月29日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）渝一中法刑初字第00256号刑事附带民事判决，认定被告人陈金元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年5月14日作出（2013）渝高法刑复字第00046号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年7月9日起至2015年7月8日止。执行机关重庆市南川监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯陈金元在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯陈金元因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯陈金元确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯陈金元在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈金元死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年7月9日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐大兰
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第65号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭鑫华，外号“华脑膜炎”，男，1984年5月24日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，无业。2012年12月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被湘乡市公安局刑事拘留，2013年5月15日因犯聚众斗殴罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑三年六个月。现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人谭贵强，男，1987年9月10日出生，湖南省湘乡市人，汉族，小学文化，无业。2012年12月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被湘乡市公安局刑事拘留，2013年5月15日因犯聚众斗殴罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑三年。现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人谭梦，绰号“梦妹几”，男，1990年8月14日出生，湖南省湘乡市人，汉族，小学文化。2007年12月28日因犯敲诈勒索罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑六个月；2011年3月16日因犯故意伤害罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年7月9日经湘乡市人民检察院批准，2013年8月25日被执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人谭鑫华、谭贵强、犯敲诈勒索罪，原审被告人谭梦犯聚众斗殴罪一案，于2014年2月25日作出（2014）湘法刑初字第13号刑事判决。对原审被告人谭鑫华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；原犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，总和刑期有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑六年。对原审被告人谭贵强犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年；原犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，总和刑期有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年六个月。对原审被告人谭梦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人谭鑫华不服，以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭鑫华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）谭鑫华对原审判决不持异议，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谭鑫华撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法刑初字第13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米朝晖
审 判 员 李 晖
代理审判员 侯 钧
二〇一四年五月十九日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第4370号
原告李克军，男，1962年12月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告孙海波，男，1976年1月26日出生，汉族，无职业。
原告李克军与被告孙海波买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克军的委托代理人宋希辉到庭参加诉讼，被告孙海波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李克军诉称，2013年至2015年，被告在克旗看守所附近承揽了水泥路的混凝土运输工程，并在原告位于经棚镇河西的轮胎翻新厂购买轮胎。共欠原告轮胎款41750元，并由被告及其司机出具了欠条。此款经多次讨要无果，为此起诉，请求判令被告给付轮胎款41750元，并承担本案诉讼费用。
原告李克军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2013年4月28日，被告孙海波出具的欠据一枚，证明欠原告轮胎款8050元；
证据二、2013年8月8日，被告孙海波的司机张小同出具的欠据一枚，证明欠原告轮胎款1500元；
证据三、2013年8月25日，被告孙海波出具明细单一份，证明被告欠原告轮胎款12400元；
证据四、2013年9月8日，被告孙海波出具的欠据一枚，证明被告孙海波欠原告轮胎款14000元；
证据五、2015年6月29日，被告孙海波的司机许志伟出具的欠据一枚，证明被告孙海波欠原告轮胎款2500元。
证据六、2015年7月9日，被告孙海波出具的欠据一枚，证明被告欠原告轮胎款3300元。
被告孙海波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，被告孙海波在原告李克军经营的弘扬轮胎翻新厂购买轮胎。2013年4月28日，被告孙海波为原告李克军出具欠据一张，注明欠轮胎款人民币8050元；2013年9月8日，被告孙海波为原告李克军出具欠据一张，注明欠轮胎款人民币14000元；2013年8月25日，被告孙海波在原告李克军处购买轮胎，共产生轮胎款人民币12400元；2015年7月29日，被告孙海波为原告李克军出具欠据一张，注明欠轮胎款人民币3300元。上述欠款合计人民37750元，被告孙海波至今未给付原告李克军。
上述事实有原告的庭审陈述及举证情况予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李克军与被告孙海波之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李克军按约定将买卖的轮胎交付给被告孙海波，全面履行了自己的合同义务，被告孙海波亦应按合同约定全额支付价款，被告孙海波未按约定全额支付价款的行为构成违约，故本院对原告李克军要求被告孙海波给付轮胎款合计人民币37750元的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告李克军主张，许志伟、张小同系被告孙海波的司机，但未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告李克军要求被告孙海波给付案外人许志伟、张小同出具欠据的欠款合计人民币4000元的诉讼请求不予支持。被告孙海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙海波偿还原告李克军轮胎款合计人民币37750元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告李克军其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，邮寄送达费40元，由被告孙海波负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘润泽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第451号
上诉人（原审被告）王风红。
委托代理人陈献国，河北鼓山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伟志。
委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。
原审被告段利伟，身份证号。
上诉人王风红因与被上诉人王伟志、原审被告段利伟、房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第2141号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：原告王伟志与被告段利伟系夫妻关系，于1994年8月24日在邯郸市邯山区婚姻登记处登记结婚。于1995年7月23日生育一女儿，取名王晓迪。2001年9月29日，王伟志与段利伟以按揭贷款方式购买了位于丛台区国风时代广场三楼西区3020号商铺，价款为115475元，建筑面积为31.65平方米，购房合同签订人为段利伟。该商铺由段利伟返租给邯郸市国风时代广场有限公司使用。2010年段利伟向邯山区法院起诉离婚，后于2010年3月2日撤回诉讼。2009年10月21日段利伟将位于丛台区国风时代广场三楼西区3020号商铺以115475元的价格，通过邯郸市房地产交易中心卖给了王风红并办理了过户。原告王伟志认为，二被告买卖商铺的行为侵害了其权利，故争议成讼。
另查明，本案审理期间，王伟志向一审法院申请，就争议的商铺铺进行司法评估申请，经邯郸市中级人民法院委托河北金盛德房地产估价有限公司进行司法评估，河北金盛德房地产估价有限公司于2014年12月29日作出估价报告，结论为：位于丛台区和平路155号国风时代广场西区3020号商铺估价2009年11月6日总价值317400元。
一审法院经审理认为，从王伟志举证的邯山区婚姻登记处登记申请书、邯山区人民法院（2010）邯山民初字第161号民事裁定书、商品房购销合同、还款凭证、丛台区民政局婚姻登记处出具的书面证明分析，王伟志与段利伟1994年8月24日登记结婚，至今尚在夫妻关系存续期间。位于丛台区和平路155号国风时代广场西区3020号商铺系王伟志与段利伟夫妻共同财产。从王伟志举证的段利伟与王风红于2009年11月6日在邯郸市房地产交易中心办理房屋交易登记申请书、邯郸市房地产交易中心于2009年11月6日向王风红发出的收费通知书分析，段利伟以原购买价格15475元，将位于丛台区和平路155号国风时代广场西区3020号商铺出卖给王风红。经邯郸市中级人民法院委托河北金盛德房地产估价有限公司进行司法评估：位于丛台区和平路155号国风时代广场西区3020号商铺估价2009年11月6日总价值317400元。王风红购买位于丛台区和平路155号国风时代广场西区3020号商铺的交易价格明显低于2009年11月6日时的市场价格。段利伟与王风红之间所交易的位于丛台区和平路155号国风时代广场西区3020号商铺，明显损害了王伟志的利益。应确认二被告所交易的位于丛台区和平路155号国风时代广场西区3020号商铺行为无效。关于王伟志主张的评估费问题，该费用系其为主张权利而取证所支付的费用，应由王伟志自行承担。一审法院据此于2015年3月24日判决：确认二被告所交易的位于丛台区和平路155号国风时代广场西区3020号商铺行为无效。案件受理费500元，由段利伟负担。
一审宣判后，上诉人王风红不服，向本院提起上诉，其理由是：1、上诉人是善意、有偿取得房屋所有权，合法权益应受法律保护。争议的房产登记在段利伟名下，上诉人基于对出卖人所有权公示的信任，以合理价格善意购买，上诉人并不知道需要配偶同意，房管局交易过户时也没有要求段利伟的丈夫王伟志签字。上诉人并没有与段利伟恶意串通。2、河北金盛德房地产估价有限公司的估价报告不具有真实性、合法性、估价结论没有依据，不能作为证据使用。估价结论证明涉案商铺价值317400元不符合真实的市场交易价格。3、一审法院判决内容不完整，应予纠正。一审仅仅判决合同无效，并未判决如何返还财产，没有彻底解决民事纠纷。
被上诉人王伟志答辩：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，二审应当予以维持。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实清楚。
本院认为：本案二审争议的主要问题是，其一，关于上诉人购买段利伟的房屋是否善意的问题。法律上所称的善意是指不知情。王风红与段利伟系同事，根据本案王伟志一审所提交的照片显示，上诉人王风红与段利伟又是朋友关系，王风红应当知道段利伟有配偶，对于其购买涉案商铺产权可能是夫妻财产不能说不知情，故上诉人称其是善意购买不能成立；其二，关于房屋的市场价格问题。经王伟志申请，邯郸市中级法院委托河北金盛德房地产估价有限公司估价，涉案商铺在2009年11月6日的价值为317400元。上诉人王风红与段利伟的交易价格明显低于该评估价格。上诉人所称河北金盛德房地产估价有限公司的估价报告不具有真实性、合法性、估价结论没有依据，不能作为证据使用。但其并无有效证件予以推翻，故不予采信。其三，关于上诉人所称，合同被确认无效后，返还财产的问题。上诉人有权主张返还财产，但因王伟志没有该请求，上诉人没有提起反诉，故本案不予处理。上诉人可以另行主张。据此认为上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人王风红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 常新蕊
j
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4687号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：汪宇，男，1993年7月17日出生，汉族，住临海市。
被告：姜刘仁，男，1993年7月19日出生，汉族，住临海市。
原告吴磊与被告汪宇、姜刘仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告汪宇下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告汪宇、姜刘仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪宇归还原告借款本金人民币6000元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起算至执行完毕之日止，暂算至2017年5月8日利息计800元），被告姜刘仁承担连带责任。事实与理由：2016年10月18日，被告汪宇因资金紧张向原告借款人民币6000元，约定月利率2%，并出具借条一张。被告姜刘仁作为保证人在借条上签字并按手印。现原告急需用钱，多次向两被告催还借款，被告均以种种理由拒绝归还借款，给原告造成了一定的损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告汪宇、姜刘仁未作答辩和举证。
经审理，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的身份证复印件、借条等证据经审查符合证据三性，能证明原告诉请的事实，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告与被告汪宇之间的借贷关系依法成立，双方对该借款还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；原告要求被告返还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告姜刘仁自愿为借款提供连带责任保证，应承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪宇自本判决生效之日起10日内返还原告吴磊借款本金6000元，并支付利息（自2016年10月18日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。
二、被告姜刘仁对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪宇负担，被告姜刘仁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 原
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 陈素芽
二〇一七年八月七日
代书 记员 陈梦琪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第222号
原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。
负责人霍瑞波，行长。
委托代理人王普，男，1982年6月24日生，汉族，该单位职工。
委托代理人王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
被告荆玉平，女，1951年1月27日生，汉族。
被告赵士山，男，1948年11月20日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称“中国工商银行淄博张店支行”）诉被告荆玉平、赵士山金融借款合同纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行淄博张店支行的委托代理人王普、王鑫到庭参加了诉讼。被告荆玉平、赵士山经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行淄博张店支行诉称，2010年1月7日，原告与第一被告签订个人购房借款／担保合同，第一被告向原告借款92000元，借款期限为120个月，用于购房。贷款发放后，被告未按合同期限履行还款义务，依据合同相关约定，原告有权提前收回全部借款本息。第二被告作为共同借款人，应承担共同还款责任。另根据合同抵押条款约定，原告有权就抵押物优先受偿。截至2013年1月6日，被告尚欠原告逾期本金2158.55元，利息1203.33元，未到期贷款69305.31元。为此，原告诉至法院，要求被告荆玉平偿还逾期本金2158.55元，利息1203.33元，合计3361.88元，并支付自2013年1月6日起至实际还款日的利息，原告提前收回未到期贷款69305.31元，第二被告承担共同还款责任，原告就抵押物优先受偿，支付律师费4500元，并由被告承担本案诉讼费、送达费等相关诉讼费用。
被告荆玉平未到庭亦未作出答辩。
被告赵士山未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2010年1月7日，原告与被告荆玉平、赵士山签订个人购房借款／担保合同一份，约定被告荆玉平向原告贷款92000元用于购买坐落于××××××的房屋一套，贷款期限为120个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94下浮30%，据此确定为年利率4.158%，还款方式为按月等额本息还款法。同时合同第10.2第约定，若借款人连续三个月或在累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同时合同第十三条约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告荆玉平作为借款人在合同上签字，被告赵士山作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告荆玉平发放了贷款。2012年7月24日，被告荆玉平将其坐落于张店区杏园东路54号院1号楼804号的房屋抵押给原告。但在还款过程中，被告荆玉平未按约定按时还款，截至2013年1月6日，被告荆玉平已连续违约4期，累计违约12期，欠逾期本金2158.55元，利息1203.33元，未到期贷款金额为69305.31元。另原告在此案中支出律师代理费4500元。
上述事实，有原告提供的个人房屋贷款申请审批表、个人购房借款／担保合同、两被告的身份证复印件、借款凭证、欠款明细表、他项权利证书、律师代理费支付凭证以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告荆玉平所签订的个人购房借款／担保合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告荆玉平发放了贷款，被告荆玉平应按合同约定按时还款。被告荆玉平借款后，未按合同约定按时还款，截至2013年1月6日，被告荆玉平拖欠逾期本金2158.55元，利息1203.33元，合计3361.88元，对此被告荆玉平应予清偿。被告荆玉平截止2013年1月6日，已连续违约4期，累计违约12期，按照借款合同第10.2条的约定，原告有权解除合同。因此，原告要求提前收回贷款的诉讼请求，本院予以支持。截止2013年1月6日，被告尚欠原告未到期贷款金额为69305.31元，原告要求被告提前偿还该款项，本院予以支持。又因为此纠纷的产生是由于被告荆玉平违约所造成，且根据借款合同第十三条的约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，因此，原告要求被告承担律师费4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵士山作为共同借款人在借款合同上签字，对该欠款应承担共同还款责任。被告荆玉平将其贷款所购房屋抵押给原告，并到淄博市房产管理局办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告荆玉平、赵士山未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告荆玉平与原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行签订的个人购房借款／担保合同；
二、被告荆玉平、赵士山于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行逾期本金2158.55元，利息1203.33元，合计3361.88元（利息截至2013年1月6日，2013年1月7日至本判决书所确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算）；
三、被告荆玉平、赵士山向原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行提前偿还未到期贷款69305.31元，于本判决生效后十日内支付；
四、原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行享有就抵押房屋（坐落于××××××）依法变卖优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告荆玉平，不足部分由被告荆玉平继续支付）；
五、被告荆玉平、赵士山支付原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行律师代理费4500元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元、诉讼保全费870元，共计2599元，由被告荆玉平、赵士山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐 鹏
审判员 王怀建
审判员 国媛媛
二〇一三年十月十六日
书记员 王若宇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02285号
上诉人（原审被告）李柏元，男，1951年7月29日出生。
被上诉人（原审原告）孙敬金，男，1965年7月12日出生。
委托代理人王晶，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人李柏元因与被上诉人孙敬金生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第05715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙敬金在原审法院诉称：2014年7月24日8时许，我主持“七·二四全国民主会”，李柏元及××村其他两委班子成员均参加会议。会上有人扰乱秩序，我进行制止，李柏元无故用拳杵打我左胸部，导致我胸腹部软组织损伤，呼吸不畅。我为此住院治疗10天。针对李柏元的违法行为，公安机关在调查后已对李柏元作出行政拘留三日的处罚。现李柏元一直拒绝赔偿我的损失，故起诉要求李柏元赔偿我医疗费7207.27元、误工费1167元、护理费1167元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费300元，共计10641.27元。
李柏元在原审法院辩称：我与孙敬金发生争吵，孙敬金应负主要责任，我没有责任；我没有打孙敬金，故不同意孙敬金的诉讼请求。
原审法院经审理查明：孙敬金系平谷区××村党支部书记，李柏元系平谷区××村监委会委员。2014年7月24日8时许，孙敬金、李柏元及其他村干部在平谷区××村村委会大会议室内召开民主生活会，孙敬金主持会议。因召开民主生活会程序问题，村监委会委员孙×与孙敬金发生口角。李柏元随即上前与孙敬金发生争执，孙敬金辱骂李柏元，李柏元用拳杵打了孙敬金前胸一下，后双方被人拉开。孙敬金当天到北京市平谷区医院进行治疗，经该院诊断，孙敬金软组织损伤（左胸部及左上腹部）。为此，孙敬金住院治疗10天，共支付医疗费7207.27元。2014年9月4日，北京市公安局平谷分局作出行政处罚决定书，给予李柏元行政拘留三日的处罚。
上述事实，有公安机关询问笔录，现场照片，视频资料，证人孙×、冯×1、冯×2、李×的证言，行政处罚决定书，医院诊断书、住院病历、医疗费收据及双方当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。李柏元在孙敬金与他人发生争执后，不但不进行劝说，反而与孙敬金发生争执，并在争执过程中将孙敬金打伤，侵害了孙敬金的身体健康权，应赔偿由此给孙敬金造成的合理损失。孙敬金在与李柏元发生争执的过程中亦不理智，其辱骂李柏元导致矛盾激化，孙敬金亦有一定过错，应减轻李柏元的赔偿责任。孙敬金未就其主张的误工费、护理费提供充分证据，法院酌情确定。孙敬金主张营养费没有法律依据，法院不予支持。经法院核实确认，孙敬金合理的损失有：医疗费7207.27元、住院伙食补助费500元、误工费1100元、护理费1000元、交通费200元，共计10007.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，原审法院于2014年12月判决：一、李柏元于判决生效后十日内，赔偿孙敬金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费七千零五元一角；二、驳回孙敬金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李柏元不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回孙敬金全部诉讼请求，其主要上诉理由为：1.原审认定事实有误，孙敬金并未受伤；2.纠纷起因系孙敬金不能正确对待他人意见、辱骂他人而起，故孙敬金应承担主要责任，原审判决的责任认定显失公平。孙敬金同意原审判决。
本院经审理查明事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据审理查明事实，孙敬金在主持民主生活会过程中与他人发生口角后，又与李柏元产生争执。李柏元作出杵打行为，致使孙敬金身体遭受损伤，故李柏元应就其行为承担相应的侵权责任，赔偿孙敬金由此产生的合理损失。因孙敬金在争执过程中有辱骂行为，对损害的发生亦具有一定过错，故应适当减轻李柏元的赔偿责任。原审法院综合考虑全案情况，合理认定双方责任分担，酌情确定赔偿数额，并无不当，应予维持。李柏元就其上诉请求未能提供充分有效证据予以证明，故本院对其上诉意见不予采纳。应予指出的是，“扬汤止沸，沸乃益甚，知其本者，去火而已”，村务民生工作中的分歧异议应以理性的言辞之辩进行充分地沟通协商，诉诸粗鄙之言或行为暴力只能激化矛盾，故对孙敬金的辱骂行为和李柏元的侵权行为，本院在此均提出批评，望双方能协力为公，捐弃私嫌。
综上，李柏元的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费34元，由孙敬金负担9元（已交纳）；由李柏元负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费68元，由李柏元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一五年三月九日
书 记 员 郑 芳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初字1号
原告：朱某，居民。
委托代理人：张志荣，大丰市大桥法律服务所法律工作者。
被告：夏某，居民。
委托代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。
本院在审理原告朱某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告朱某负担。
代理审判员 杨小英
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张丽娟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1757号
原告：付道兰，女，汉族，1955年12月21日出生，住钟祥市。
委托诉讼代理人：刘荣勤，钟祥市磷矿法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：钟祥市边畈页岩砖厂，住所地：钟祥市九里回族乡边畈村，统一信用代码91420881594243869P。
法定代表人：罗朝清，厂长。
委托诉讼代理人：茹天贵，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郑延刚，副厂长。代理权限为特别授权。
原告付道兰诉被告钟祥市边畈页岩砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付道兰及其委托诉讼代理人刘荣勤，被告钟祥市边畈页岩砖厂的委托诉讼代理人茹天贵、郑延刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付道兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告的经济损失293770.28元；2、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实及理由：2016年2月23日，原告付道兰应聘到被告钟祥市边畈页岩砖厂工作。虽然双方签订了劳动合同，但钟祥市边畈页岩砖厂未为付道兰办理社会保险。同年8月30日3时许，付道兰在上班时，由于工作场地照明设施损坏，视线不好，输送带挂着了付道兰的手套，把付道兰的左胳膊绞到输送带里面，致使付道兰受伤。付道兰受伤后，钟祥市边畈页岩砖厂送其送至荆门市第一人民医院抢救治疗48天。原告付道兰住院期间的医疗费被告钟祥市边畈页岩砖厂已承担。受伤后，原告尚有一个月的工资被告未发放。故原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告钟祥市边畈页岩砖厂辩称，原告受伤属实，但原告也有过错，应承担相应责任，医疗费依法核定后确认，住院伙食补助费过高，误工费不予支持，残疾赔偿金的赔偿标准应按农村标准计算，鉴定费根据票据来认可，精神抚慰金不予支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：：2016年2月23日，原告付道兰应聘到被告钟祥市边畈页岩砖厂工作。虽然双方签订了劳动合同，但钟祥市边畈页岩砖厂未为付道兰办理社会保险。同年8月30日3时许，付道兰在上班时，由于工作场地照明设施损坏，视线不好，输送带挂着了付道兰的手套，把付道兰的左胳膊绞到输送带里面，致使付道兰受伤。付道兰受伤后，钟祥市边畈页岩砖厂送其送至荆门市第一人民医院抢救治疗48天。原告付道兰住院期间的医疗费被告钟祥市边畈页岩砖厂已承担。原告付道兰受伤后，尚有一个月的工资被告未发放。
本院认为，
之规定，判决如下：
一、被告钟祥市边畈页岩砖厂赔偿原告付道兰损失元。
二、驳回原告付道兰的其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告钟祥市边畈页岩砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王云玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 伍环宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2482号罪犯廖进发，现在广西自治区南宁监狱服刑。本院于2010年5月5日作出（2010）南市刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人廖进发犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月16日入监。2013年3月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（减刑后刑期至2031年3月5日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯廖进发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年7月起至2015年3月止共获奖励分86分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯廖进发予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯廖进发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖进发减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2030年3月5日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1295号
原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社，住所地安岳县两板桥镇交通街。
负责人ＸＸ，主任。
被告蒋隆炳，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社与被告蒋隆炳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用12元，由原告负担。
审判员 刘念
二〇一四年三月二十日
书记员 向凯
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00279号
申请执行人：陶再超，男，1973年9月8日生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：李勇，男，1969年3月6日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人陶再超与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年2月17日作出的（2015）来民一初字第00271号民事判决书，确定被执行人李勇于本判决生效后十五日内偿还陶再超人民币150000元。本案在执行过程中，本案在执行过程中经查，被执行人李勇无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一五年七月二十三日
书记员 房云洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执564号
申请执行人:招商银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5151号金融服务区1号楼B座。
负责人：罗宇英，行长。
被执行人：赵培乾。
被执行人：王连霞。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人赵培乾、王连霞金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权573780.98元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。
2.查询了被执行人的车辆信息。
3.查询了被执行人不动产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘钰莹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执564号申请执行人:招商银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5151号金融服务区1号楼B座。负责人：罗宇英，行长。被执行人：赵培乾。被执行人：王连霞。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人赵培乾、王连霞金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权573780.98元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。2.查询了被执行人的车辆信息。3.查询了被执行人不动产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一七年六月二十三日书记员  刘钰莹
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初421号
原告吕某，女，汉族，云浮市人，住广东省云浮市郁南县，身份证号码：1629。
被告刘某，男，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县，身份证号码：3017。
本院在审理原告吕某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告吕某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 李海华
二〇一六年五月十日
书记员 黄晓丹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第961号
上诉人（原审被告）东山，男，1970年6月8日出生，蒙古族，农民。
委托代理人额某某，男，1981年10月21日出生，农民。
被上诉人（原审原告）白海泉，男，1978年11月21日出生，蒙古族，个体户。
委托代理人石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。
原审第三人科尔沁左翼后旗某某镇某某嘎查（原某某嘎查）委员会。
法定代表人海明，科尔沁左翼后旗某某镇某某嘎查嘎查达。
上诉人东山因与被上诉人白海泉土地承包经营权纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2014）后民初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员白云飞担任审判长，与审判员陈婷婷、额尔敦仓组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审科尔沁左翼后旗人民法院认定，原告白海泉为科尔沁左翼后旗某某镇某某嘎查（原某某嘎查）【以下简称某某嘎查（原某某嘎查）】修砂石路，某某嘎查（原某某嘎查）欠其工程款130000.00元，另外给某某嘎查（原某某嘎查）某某林场的240亩林地挖树根、平整土地。240亩林地经平整变成耕地后，某某嘎查（原某某嘎查）每人口分到5分地，经村民签字同意后，于2012年4月1日原告白海泉与某某嘎查（原某某嘎查）委员会签订土地承包合同，用所欠修路工程款及平整土地款抵顶承包费，将某某嘎查（原某某嘎查）所有的位于某某林场的240亩耕地承包给原告白海泉，承包期从2012年4月至2017年12月30日。《土地承包合同书》的第五条约定如因土地与他方发生纠纷，由第三人某某嘎查（原某某嘎查）负责协调，造成损失的由某某嘎查（原某某嘎查）赔偿。2012年至2014年被告东山耕种了该地块中的10亩，四至为南至那某某地、北至额某某地、东西均至田间路，实际面积为15亩。双方对争议地块每亩每年可得利益损失协商价格为150.00元。据上事实，原审法院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，原告白海泉与某某嘎查（原某某嘎查）委员会签订了《土地承包合同书》，依法取得了土地承包经营权，被告东山的行为侵犯了原告白海泉的土地承包经营权，应返还侵占的15亩地。因可耕种面积为10亩，按10亩地赔偿2012年、2013年、2014年的可得利益损失。《土地承包合同书》的第五条虽约定如因土地与他方发生纠纷，由第三人某某嘎查（原某某嘎查）委员会负责协调，造成损失的由某某嘎查（原某某嘎查）委员会赔偿，但本案中原告并未向第三人某某嘎查（原某某嘎查）委员会主张赔偿，故第三人某某嘎查（原某某嘎查）委员会不承担责任。遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决：一、被告东山于本判决书发生法律效力后十日内返还位于某某嘎查（原某某嘎查）某某林场240亩耕地中的15亩地（四至为南至那某某地、北至额某某地、东西均至田间路）并赔偿可得利益损失4500.00元（10亩×3年×150.00元／亩、年）。二、第三人某某嘎查（原某某嘎查）不承担责任。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告东山负担。
宣判后，原审被告东山不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人优先于被上诉人取得了争议土地的承包经营权，原审判决认定被上诉人的承包合同合法有效属适用法律错误。上诉人所在嘎查将240亩地平均分配给所有村民，这类土地具有物权特征，与第二轮土地承包分得的土地具有同等效力，优先于被上诉人按合同方式取得的土地承包经营权，且上诉人取得承包经营权在先。二、上诉人已经按照村里的统一规划，栽植了树木，原审法院进行了勘察，却在判决中未予认定，在判令上诉人返还土地后对上诉人栽植的树木未作处理，判决明显不公。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人白海泉答辩服从原审判决。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人白海泉与某某嘎查（原某某嘎查）委员会签订了土地承包合同，在此合同未被依法确认为无效的情况下，被上诉人白海泉对合同内土地享有合法的承包经营权。上诉人东山主张“本案争议的土地是某某嘎查（原某某嘎查）委员会召开会议决定分给所有村民的，因此上诉人取得该地的承包经营权在先”的上诉理由不能成立，某某嘎查（原某某嘎查）委员会虽然决定将争议土地分给村民，但并未签订承包合同，其效力不能对抗被上诉人白海泉与嘎查委员会签订的承包合同。上诉人提出的已经在争议土地栽植树木，原审判决却未予处理的问题，因本案原审原告是白海泉，其诉讼请求是要求原审被告东山返还土地并赔偿损失，原审被告东山并未提出反诉。依据不告不理原则，原审法院未审理上诉人栽植树木的问题并不违反法律规定。
综上，上诉人东山提出的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人东山负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 云 飞
审判员 陈 婷 婷
审判员 额尔敦仓
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第10369号
原告郑州腾之达装饰工程有限公司。
法定代表人蔡爱勤，总经理。
委托代理人王松，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人祖刘杰，河南国基律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告刘九洋，男，1986年8月11日出生，汉族。
被告郭肖刚，男，1970年11月5日出生，汉族。
被告惠龙，男，1990年10月24日出生，汉族。
被告常睿，男，1975年1月1日出生，汉族。
原告郑州腾之达装饰工程有限公司与被告刘九洋、郭肖刚、惠龙、常睿装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松、祖刘杰，被告刘九洋、郭肖刚到庭参加诉讼，被告惠龙、常睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日，原、被告签订了《装修合同书》，约定：由原告完成位于郑州市聚源路宏图街向西100米路南那些年HI辣火锅聚源路店的装修，工程总价款387000元。该工程于2015年1月30日经双方验收后交付。经原告多次催要，被�仅支付部分工程款。2015年3月25日，被告刘九洋向原告出具了《欠条》一份，欠款数额为110000元。原告为维护合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、四被告连带偿还原告工程款110000元及利息11000元（利息按月息2%计算，自2015年3月25日暂计算至2015年9月2日，起诉后按月息2%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘九洋辩称：对原告诉请无异议。
被告郭肖刚辩称：四被告拟成立的郑州那些年餐饮管理有限公司并未在工商局注册成立。
被告惠龙、常睿均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原告郑州腾之达装饰工程有限公司营业执照副本及组织机构代码证副本各一份；证据2、刘九洋、常睿、郭肖刚身份证复印件各一份，惠龙户籍信息复印件一份。证据1、2证明：�、被告的主体资格符合我国法律的规定。证据3、2014年9月20日，原告郑州腾之达装饰工程有限公司与被告刘九洋签定的《装修合同》一份；证明原、被告之间达成了《装修合同》，合同的价款为380000元，付款方式：开工前付190000元，工程进度一半时付170000元，验收合格付20000元，如逾期付款，违约责任为月息两分。证据4、2015年1月30日，原告郑州腾之达装饰工程有限公司与被告刘九洋签定的《那些年Hi辣火锅聚源路店装修验收决算单》一份；证明工程已验收合格。证据5、2015年3月25日，刘九洋向原告出具的《欠条》一份；证明被告拖欠原告工程款110000元。证据6、2014年4月28日，刘九洋、郭肖刚、常睿签订的《合伙经营协议书》复印件一份，2014年12月24日，刘九洋、郭肖刚、惠龙、常睿签订的《合伙经营协议书》复印件一份；证明四被告之间是个人合伙的法律关系，四被�应该承担连带责任。
经庭审质证，被告刘九洋对证据1-6真实性、合法性、关联性无异议。
经庭审质证，被告郭肖刚认为证据1与被告郭肖刚无关，不予质证。对证据2真实性有异议。证据3、4、5与被告郭肖刚无关，不予认可。对证据6真实性无异议，但公司并未实际成立，也未在工商局注册。
被告惠龙、常睿均未到庭质证。
本院认为，原告证据1-5真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。证据6与本案缺乏关联性，不予认可。
庭后，被告刘九洋提交郑州市郑东新区那些年火锅店的信息查询复印件一份，证明四被告合伙开的火锅店实际经营的事实。
经质证，原告对上述证据无异议。该证据也证明了郑州市郑东新区那些年火锅店的注册时间是在2015年3月11日，原告与被告刘九洋签订合同的日期是在该火锅店注册时间之前，故被告适格。
被告郭肖刚、惠龙未到庭质证。
经质证，被告常睿对该证据无异议。原告与被告刘九洋签订的《郑州腾之达装饰工程有限公司装修合同》、《那些年Hi辣火锅聚源路店装修验收决算单》、《欠条》，被告常睿没见过，对此事不知情。
本院认为，被告刘九洋提交的证据真实、有效，本院予以认可。
被告郭肖刚、惠龙、常睿均未向法院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年9月20日，郑州腾之达装饰工程有限公司（乙方）与被告刘九洋（甲方）签订了《郑州腾之达装饰工程有限公司装修合同》，约定：由原告承包被告刘九洋饭店装修工程，工程名称：那些年Hi辣火锅聚源路店装修，工程地点：聚源路宏图街向西一百米路南，包工包料，�限为2014年9月20日至2014年11月20日，承包项目含大厅、厨房、卫生间、门头，上下水、电改造不包括饭店面积以外的电路、水路，工程总造价为380000元，开工前支付190000元，工程进度一半时支付170000元，验收合格后支付20000元，刘九洋应保证工程款正常付款，若拖延工程款，每拖延一天应延长工期，未付工程款按月利息二分计算。2015年1月30日，刘九洋（××）及原告在《那些年Hi辣火锅聚源路店装修验收决算单》上签字、盖章，确认：工程总造价380000元，后经双方结算，刘九洋于2015年3月25日出具《欠条》一份，载明：刘九洋，男，身份证：××，那些年Hi辣火锅聚源路店合伙事务执行人，因火锅店装修，欠郑州腾之达装饰工程有限公司装修款拾壹万圆（小写￥110000）。
另查明，郑州市郑东新区那些年火锅店于2015年3月11日在郑州市工商行政管理局郑东新区分局�区工商局登记，注册类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为刘九洋。
本院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。原告与被告刘九洋签订的《郑州腾之达装饰工程有限公司装修合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了义务。工程经双方验收决算后，被告仅支付部分工程款，后被告刘九洋向原告出具《欠条》，确认截止2015年3月25日，被告刘九洋尚欠原告装修工程款110000元。被告刘九洋未按约定时间付款，原告要求被告张九洋偿还原告工程款110000元及利息（利息按月息2%计算，自2015年3月25日计算至实际付款之日），理由正当，本院予以支持。原告要求四被告对装修工程款及利息承担连带赔�责任，但未提供有效证据证明四被告之间的法律关系及各自出资情况，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘九洋于本判决生效之日起十日内支付原告郑州腾之达装饰工程有限公司工程款110000元及利息（以110000元为基数，自2015年3月25日起计算至付款之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告郑州腾之达装饰工程有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告刘九洋负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 王 歌
人民陪审员 苏 星
二〇一六年五月一日
书 记 员 张慧方
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0629民初506号
原告：杜建军，男，1959年7月10日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：杜小非，女，1985年8月5日出生，住河北省容城县，系杜建军之女。
委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。
被告：胡浩，男，1992年3月15日出生，汉族，住河北省容城县。
被告：李雅萍，女，成年，住河北省容城县。
原告杜建军与被告胡浩、李雅萍机动车交通事故责任�纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告杜建军于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜建军主动撤回对被告胡浩、李雅萍的起诉，是对诉讼权利行使处分权的表现，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜建军负担。
审判员 曹彦丰
二〇一七年八月二日
书记员 赵泽龙
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初842号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区生产路与丰乐路交叉口东南角。
法定代表人：许炳杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕军伟、余淼，该公司员工。
被告：杨林，女，1970年8月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：陈奇，男，1971年2月24日生，汉族，住址同上，系被告杨林之丈夫。
被告：陈奇，男，1971年2月24日生，汉族，住址同上。
本院在审理河南创达汽车销售有限公司诉杨林、陈奇追偿权合同纠纷一案过程中，原告河南创达汽车销售有限公司于2017年3月24日，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告河南创达汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许河南创达汽车销售有限公司撤回起诉。
诉讼费757元减半收取379元，由河南创达汽车销售有限公司承担。
审判员 王争学
二〇一七年三月二十四日
书记员 范卫东
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第51号
再审申请人（一审被告）：四川鼎泰兴业商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：邓德学，该公司董事长。
委托代理人：戴敬忠，四川展华律师事务所律师。
委托代理人：张伟，四川展华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：卢强，男，汉族，1976年9月26日出生，住成都市成华区。
再审申请人四川鼎泰兴业商贸有限公司（以下简称鼎泰兴业公司）因与被申请人卢强民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第7378号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川鼎泰兴业商贸有限公司申请再审称：原审民事调解书违反了自愿原则，应予撤销，理由是：鼎泰兴业公司的确向卢强借款200万元，为及时还款，鼎泰兴业公司拟将该公司位于成都市金牛区兴科中路1号6栋1层1号的房产向银行进行抵押，并委托卢强办理抵押贷款手续，故将该公司公章、法定代表人印章等全部交付给卢强。鼎泰兴业公司法定代表人邓德学根本不清楚（2014）川律公正内民字第3397号公证书的内容，也从未在该委托书上签字委托雷蕾办理抵押贷款手续。卢强凭借掌握鼎泰兴业公司公章的便利，与冒充鼎泰兴业公司员工的雷蕾恶意串通，达成虚假的调解协议。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，裁定再审本案。
卢强提交意见称，2014年1月23日，卢强与鼎泰兴业公司签订《借款协议》，约定将位于成都市金牛区兴科中路1号6栋1层1号的房产作为借款的抵押担保。之后，雷蕾向卢强出示了四川省成都市律政公证处出具的（2014）川律公正内民字第3397号公证书，证明鼎泰兴业公司法定代表人邓德学委托雷蕾代理该公司办理公司上述房产的抵押登记手续。虽然鼎泰兴业公司曾将公章等交付给卢强，但因雷蕾办理鼎泰兴业公司的房产抵押登记手续需使用公章，卢强又在2014年7月14日将该公司公章等交还雷蕾。在一审中，雷蕾代表鼎泰兴业公司与卢强达成协议是该公司的真实意思表示。据此，请求依法驳回鼎泰兴业公司的再审申请。
本院在再审审查中查明，2014年1月16日，鼎泰兴业公司法定代表人邓德学委托雷蕾代表该公司办理成都市金牛区兴科中路1号6栋1层1号房的抵押登记手续事宜，且该委托经四川省成都市律政公证处（2014）川律公正内民字第3397号公证书公证。2014年5月22日，卢强收到鼎泰兴业公司的公章、法定代表人印章等并出具收条。2014年7月14日，卢强将鼎泰兴业公司的公章、法定代表人印章等交付雷蕾，雷蕾出具了收条。
本院认为，（2014）川律公正内民字第3397号公证书中明确载明，邓德学于2014年1月15日到四川省成都市律政公证处，在公证员面前，在《委托书》上签名、捺印、加盖鼎泰兴业公司印章，虽然邓德学本人在申请再审的过程中否认知悉（2014）川律公正内民字第3397号公证书的内容，但鼎泰兴业公司没有证据证明该公证文书上的签名不是邓德学所签，也没有提交证据证明该公证书内容不真实。故本院对（2014）川律公正内民字第3397号公证书的证明力予以认可。
虽然该公证书中并未指出雷蕾是鼎泰兴业公司的员工，也未要求卢强应当将鼎泰兴业公司的公章交付雷蕾，但根据委托书的内容及雷蕾办理的工作，足以让卢强相信雷蕾是鼎泰兴业公司的员工，有权代表鼎泰兴业公司接收该公司的公章。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，雷蕾从卢强处收回鼎泰兴业公司公章的行为构成表见代理。由于一审诉讼发生在雷蕾收回鼎泰兴业公司公章之后，鼎泰兴业公司提出卢强与雷蕾相互串通的主张没有证据支持，其提出民事调解书不是该公司的真实意思表示的再审申请理由不能成立。
综上，四川鼎泰兴业商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川鼎泰兴业商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄淑婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初13270号
原告：陈紫凤，女，1993年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告陈紫凤与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2016年9月15日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月22日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）地下室地下一层第348号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：420000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月18日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担责任。违约金应自2016年6月17日起计算90日，即2016年9月15日开始计算。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及�补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金8610元（420000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈紫凤逾期办理房屋权属证书的违约金8610元；
二、驳回原告陈紫凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为30元，由原告负担9元，被告负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一七年十月三十日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第�百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初13270号原告：陈紫凤，女，1993年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告陈紫凤与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2016年9月15日起计至原告实际取得权属证书之日止）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月22日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）地下室地下一层第348号车位。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：420000元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。七、通知办证时间：2017年7月18日。争议焦点分析一、逾期办证违约金起算时间的认定原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担责任。违约金应自2016年6月17日起计算90日，即2016年9月15日开始计算。被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。二、逾期办证违约金截止时间的认定原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日。被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及�补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金8610元（420000元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈紫凤逾期办理房屋权属证书的违约金8610元；二、驳回原告陈紫凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为30元，由原告负担9元，被告负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  戴卫真二〇一七年十月三十日书记员  ＸＸ安附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第�百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎行执字第15号
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。
法定代表人谭小平，局长。
被执行人潍坊英伦物业管理有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的奎人社监罚字（2013）第0291号劳动保障行政处罚决定书，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人于2014年6月11日以被执行人下落不明为由提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
潍坊市奎文区人力资源和社会保障局奎人社监罚字（2013）第0291号劳动保障行政处罚决定终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 姜 波
审判员 王启先
审判员 蒲 斌
二〇一四年六月十九日
书记员 王 欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执860号
申请执行人：李某某，女，1985年4月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：孙某某，男，1981年5月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8484号民事调解书执行李某某与孙某某离婚纠纷一案，申请执行标的为人民币0元。
申请人向本院立案程序中，申请执行人李某某申请撤回案件执行，并愿承担由此产生的一切法律后果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执860号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 刁乃君
审判员 徐志鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 项建宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第04883号
原告方友华，男，1962年6月22日出生。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
被告高扬慧，女，1988年2月28日出生，北京康雅景慧美容中心个体工商户。
委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
本院在审理原告方友华与被告高扬慧租赁合同纠纷一案中，本院定于2015年11月12日上午9时公开开庭审理本案，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费九百六十三元，由原告方友华负担（已交纳）。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈利霞
人民陪审员 王会清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李峥艳
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初193号
原告望谟县思睿装饰设计有限责任公司。
法定代表人：黄丰农，系该公司经理。
住所地：望谟县王母街道办事处紫望公路松瓦村。
被告唯风尚高端专业发型制定会所。
法定代表人：罗改富，系该会所经理。
住所地：望谟县望江宾馆门面唯风尚高端专业发型制定会所。
本院在审理望谟县思睿装饰设计有限责任公司诉唯风尚高端专业发型制定会所承揽合同纠纷一案中，原告望谟县思睿装饰设计有限责任公司不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
﹚审判
审判员 杨光勇
二〇一七年五月十日
书记员 贝永婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3333号
申请执行人北京嘉业兴建筑器材租赁有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人刘书海，董事长。
被执行人北京市万方城装饰艺术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人贾静欣,董事长。
本院在执行北京嘉业兴建筑器材租赁有限公司与北京市万方城装饰艺术有限公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京市万方城装饰艺术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京市万方城装饰艺术有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年六月八日
书记员 魏海涛
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执463号
申请人执行人曹兴明，男，1972年6月5日生，哈尼族，农民，身份证住址普洱市宁洱县,现住勐海县。
被执行人毕海生，男，1983年6月8日生，哈尼族，农民，住普洱市宁洱县。
关于申请执行人曹兴明与被执行人毕海生劳务合同纠纷一案，勐海县人民法院于2016年8月24日作出的（2016）云2822民初747号民事调解书，于2016年10月30日发生法律效力。申请人曹兴明于2016年10月31日向本院申请强制执行。
本案执行标的12500.00元，，执行费88.00元，合计12588.00元。在执行过程中查明被执行人毕海生下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年九月二十五日
书记员 咸乔昌
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2822执463号申请人执行人曹兴明，男，1972年6月5日生，哈尼族，农民，身份证住址普洱市宁洱县,现住勐海县。被执行人毕海生，男，1983年6月8日生，哈尼族，农民，住普洱市宁洱县。关于申请执行人曹兴明与被执行人毕海生劳务合同纠纷一案，勐海县人民法院于2016年8月24日作出的（2016）云2822民初747号民事调解书，于2016年10月30日发生法律效力。申请人曹兴明于2016年10月31日向本院申请强制执行。本案执行标的12500.00元，，执行费88.00元，合计12588.00元。在执行过程中查明被执行人毕海生下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 仔 戈二〇一七年九月二十五日书记员 咸乔昌
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第541号
原告：蒋德强，男，汉族，裕民县××镇×村村民，住该村。
委托代理人：刘霞，裕民县百姓法律服务所法律工作者。
被告：康德仁，男，汉族，系裕民县××镇×村村民，住该村。
被告：任超，男，汉族，系裕民县××镇×村村民，住该村。
共同委托代理人：孙伟，塔城市新城法律服务所律师。
原告蒋德强与被告康德仁、任超健康权纠纷一案，塔城地区中级人民法院2015年11月2日裁定指令裕民县法院对本案进行审理。本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员石永立于2016年1月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋德强及委托代理人刘霞，被告康德仁及委托代理人孙伟，被告任超的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告蒋德强诉称，2013年7月13日原告给被告帮工建房放大梁，由于没有统一口号，一方突然放下，原告从房墙上摔下，致使原告双足跟粉碎性骨折，经治疗花费医疗费70943.02元，因多次找被告理赔无果，故原告诉诸于法院，要求被告给付医疗费用及其他相关费用。
被告康德仁、任超辩称，原告诉称的帮工事实不存在，没有侵权的事实依据。所诉被告康德仁主体不适。原告诉讼标的没有依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告蒋德强为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、2015年3月24日调查笔录一份（复印件），证明证人张某某听到被告任超喊原告蒋德强帮助卸大梁。被告康德仁、任超认为证言需证人到庭质证，证人证言与事实有误，对证据不予认可。本院认为，证人证言需质证，且证言没有其他证据相互印证，本院对该证据不予确认。
2、证人杨某某证言，证明被告任超让蒋德强上房抬梁。被告康德仁、任超认为证人证言前后矛盾，且陈述与事实不符，对证人证言不予认可。本院认为证人证言未有其他证据相互印证，未证实其听到原、被告的谈话。本院对该证据不予确认。
3、现场照片三张，在（2015）裕民一初字第148号卷中，证明所卸大梁有200公斤左右，一人无力拉动，即被告任超让原告帮工。被告康德仁、任超认为，大梁为空心铁梁，重量为125公斤，一人可以抬起卸梁。被告对证据不予认可。本院认为大梁的重量与是否让原告帮工，没有直接联系，对该证据不予确认。
4、2013年8月25日原告给被告康德仁付款票据一张（原件），证明建房是康德仁所承包，原告造成的损害应由其赔偿。被告康德仁认为该款系原告儿子所付，证实不了双方劳务关系，对证据不予认可。本院认为，付款票据不能证实被告让原告进行帮工，本院对该证据不予确认。
5、2013年7月13日原告在住院期间证据27张（复印件），当庭与原件核对无异议，证明原告受伤的事实，花费的费用及损失共计70943.02元。被告康德仁、任超认为原告计算标准不符合规定，且提供的票据及损失相加不是70943.02元，对该证据不予认可。本院认为，原告受伤住院费用6463.32元有真实票据，予以确认。
被告康德仁、任超为反驳原告的诉讼请求提出的证据：
1、证人许某某证言，证明当天干活，没有人让原告蒋德强帮工。原告认为证人许某某系被告康德仁的雇工，与被告康德仁有利害关系，对证人证言不予认可。本院认为证人许某某证言没有其他相应证据证实，本院不予确认。
2、证人陈某某证言，证明当天干活，没有人让原告蒋德强帮工。原告认为证人陈某某也是被告康德仁的雇工，与被告康德仁有利害关系，对证人证言不予认可。本院认为证人陈某某证言没有其他相应证据证实，本院不予确认。
3、2014年5月14日法院对证人李某的调查笔录，证明被告任超在7月13日没有让原告蒋德强帮工。原告认为李某与被告康德仁是雇佣关系，双方有利害关系，对证据不予认可。本院认为该证人证言没有其他证据相印证，本院不予确认。
4、2014年5月12日（2014）裕民一初字第186号卷中庭审笔录，原告蒋德强的证人任超、许某某证言，证明被告任超没有让原告蒋德强帮工的事实。原告认为任超、许某某与被告康德仁是雇佣关系，双方有利害关系，对证据不予认可。本院认为任超、许某某作为原告蒋德强的证人，其证言结合庭审中双方证人证言，是陈述了2015年7月13日当天所发生的事实，被告任超在证人证言中未认可其让原告帮工。本院对该证据予以确认。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下事实：
2013年7月13日被告康德仁给原告之子蒋某某建彩钢板房屋，雇佣任超、许某某、陈某某、李某施工，在施工过程中，因彩钢板房大梁需更换，原告声称被告任超让其帮工，造成原告从房墙上跌落，致使原告受伤，故诉讼法院，要求被告康德仁、任超赔偿其损失70943.02元。2014年5月12日原告蒋德强诉被告康德仁健康权纠纷一案，庭审中原告蒋德强证人任超、许某某未认可让原告帮工，原告向法院申请撤诉。2015年3月27日，原告蒋德强诉被告康德仁、任超健康权纠纷一案，由证人张某某证言，证明被告任超让原告帮工，本院以证据不足，驳回其起诉。2015年11月2日塔城地区中级人民法院裁定，指令本院审理本案。
本案争议焦点为：被告任超是否让原告进行帮工及被告任超、康德仁是否承担赔偿责任。
本院认为，原、被告双方在庭审过程中，只有孤立证人证言，无法确认证人证言的真实性。作为被告任超在原告证人证言中，明确否认要求原告蒋德强帮工。原告起诉被告康德仁、任超赔偿的损害是在其帮工期间造成的。本案被告未认可原告的损害是在帮工期间造成的。原告提交的证据、证人证言也不能证实是在给被告帮工期间造成的人身损害，原告没有证据证实损害是在其帮工期间造成的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十条之规定判决如下：
驳回原告蒋德强要求被告康德仁、任超赔偿损失70943.02元的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 石永立
二〇一六年一月二十日
书记员 石 涛