长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初428号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人李刚,男,1961年1月30日出生,居民身份证号码2201041961********,汉族,大专文化,山东省黄县人,无职业,户籍所在地吉林省长春市公安局朝阳区分局重庆路派出所,现住长春市南关区23小区46栋2单元703室。曾因犯故意伤害罪于2007年10月15日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑三年；现因涉嫌犯诈骗罪,于2016年3月19日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留,同年4月1日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人郭浩，吉林衡丰律师事务所律师。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人李刚犯诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院作出（2016）吉0112刑初221号刑事判决后，被告人李刚不服，提出上诉。长春市中级人民法院作出（2016）吉01刑终392号刑事裁定，撤销本院（2016）吉0112刑初221号刑事判决，发回重审。重审立案后，依法另行组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人李刚及其辩护人郭浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2013年1月,在长春市双阳区柴玲玲家中,因被害人冷彦辉得知,被告人李刚有办理保外就医的能力,便委托柴玲玲从中帮助办理此事,遂被告人便以办理“转监、保外就医”的名义,先后诈骗冷彦辉25万元人民币。案发后，被告人李刚被抓获归案。
公诉机关认定上述事实有如下证据：被告人李刚的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；书证等证据。
公诉机关认为：被告人李刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李刚对公诉机关指控的事实提出：1、公诉机关指控我诈骗冷彦辉25万元，本案当中，我不认识冷彦辉，没接触过。2、我没去过柴玲玲家，根本谈不上我虚构事实帮助办理保外就医及转监的事情。3、我这是民间借贷关系，借了柴玲玲25万元，用来与柴玲玲合作投资办理退耕还林的事，并不是帮助谁办理保外就医的费用钱。检察院起诉的事实根本不存在。
被告人李刚的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实认为：1、李刚案件存在重大的程序违法。李刚涉嫌诈骗的犯罪行为没有与双阳区管辖区域发生任何关系，依据犯罪行为地的地域管辖的原则，以被骗的钱款交付地点作为犯罪行为发生地，整个李刚涉嫌诈骗的犯罪行为地、结果地、被害人住所地等一切行为均没有涉及双阳行政区域，双阳司法机关对本案没有管辖权。侦查机关在侦查李刚涉嫌诈骗案件过程中，缺少指认、辨认程序证据，存在重大的程序违法。在证据中缺失柴玲玲辨认李刚的证据、李刚辨认柴玲玲的证据、武中锋辨认李刚的证据、冷彦辉辨认柴玲玲的证据、张学富辨认柴玲玲等重要辨认证据，将直接导致犯罪嫌疑人、被告人的不确定性和无法排除其他合理性怀疑，被告人不具有唯一性。2、审判李刚犯诈骗罪事实不清、证据不足，无法排除其他合理性怀疑。本案证据无法形成封闭的证据链条，无法排除其他合理性怀疑。本案在证据中，指控李刚涉嫌诈骗犯罪的有效直接证据仅有柴玲玲的证言证实，李刚全案没有做过任何有罪供述。25万元款项性质无法准确界定。李刚明确该25万元系投资借款，柴玲玲自己供述与李刚之间存在5万元借款关系，李刚也供述与柴玲玲之间存在正常的借款关系，该25万元到底是民间借贷的法律关系，还是涉嫌诈骗的赃款性质，现有证据无法证实系涉嫌诈骗犯罪的赃款性质。3、本案证据不足，无法排除其他合理性怀疑。无法排除柴玲玲虚构李刚名义办理非法事项的可能性。综上所述，李刚涉嫌诈骗犯罪事实不清、证据不足，建议法院在查明案件事实的基础上，对李刚宣判无罪。
经审理查明：2013年1月,在长春市双阳区柴玲玲家中,因被害人冷彦辉得知,被告人李刚有办理保外就医的能力,便委托柴玲玲从中帮助办理此事,遂被告人便以办理“转监、保外就医”的名义,先后诈骗冷彦辉25万元人民币。案发后，被告人李刚被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1、公民户籍信息证明及常住人口数据查询详细信息,证实:被告人李刚的自然情况。
到案经过，证实:被告人李刚系被抓获归案。
返还笔录，证实:柴玲玲将6万元现金返还给冷彦辉。
（2007）南刑初字第318号刑事判决书，证实:被告人李刚因犯故意伤害罪于2007年10月15日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑三年。
（2016）吉0112刑初177号刑事判决书，证实:证人陈亮因犯诈骗罪于2016年6月23日被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币50000元。
情况说明，证实：公安机关多次通过电话向王甲臣的妻子郭风英调查，郭风英同意配合调查，但拒绝同公安机关办案人员见面。郭风英在电话中证实，李刚从未和王甲臣有过任何经济往来，更没有合作投资事宜，王甲臣生前身份是国家公务员，不允许投资经商，而且王甲臣从没有单独或者合伙做过任何投资。还证实在王甲臣去世后，她根本没见过李刚，自己的手机号码多年一直没有更换，李刚从没有电话联系过她。
（二）证人证言
1、证人柴玲玲证言，证实：我平时跟冷彦辉关系非常好,在2013年1月份的时候和冷彦辉聊天,冷彦辉提到她有个朋友叫孙玉强的被抓起来了,在长春市第三看守所关押,想找人运作一下把孙玉强从长春市第三看守所转到铁北监狱去,问我有没有认识的人能办这事。我当时没有直接答复她，我说看看。她是到双阳区找到我当面和我说的这件事。后来我想起来有一次吃饭的时候,我认识了一个叫李刚的人,这个人自称中法的，我就跟冷彦辉说了,但是不知道能不能办这个事。我俩在双阳区，当着冷彦辉的面给李刚打了电话，李刚说这事能办，冷彦辉也同意让李刚办这件事。李刚说这个事太简单了,我一个哥们就是三看的,这个事肯定好使,但得需要10万元钱。我就把这个消息反馈给冷彦辉，没过几天，我、冷彦辉,还有我前夫武中锋，一起去找的李刚。冷彦辉说他不方便露面，让我帮着办这事，给我拿10万元，当时我知道冷彦辉要出门,我就自己留下5万元,剩下的5万元给李刚了。我留下的5万元钱都是陪着李刚和他找来办事的人,吃喝买东西花了。后来冷彦辉得知孙玉强到铁北监狱,就又找我,让我联系李刚看看能不能办保外就医。我又联系李刚,李刚也答应说可以办,但是这次需要20万元，我就告诉冷彦辉了。隔不几天冷彦辉给我拿20万元见的李刚,这次我把20万全部给了李刚。同我一起去的有我前夫武中锋，之后我给李刚打电话问这事时,李刚答复的都是快了,就这几天的事,但这件事到现在一直也没有办下来。李刚收到的25万元钱,没有给我出过任何欠条,或者借条。后来李刚又向我借钱，我就和冷彦辉说了这件事，如果李刚不答应给冷彦辉办事，冷彦辉也不会借给李刚钱，李刚在我这里借5万元钱,其中有冷彦辉3万元,我2万元,但是也没有欠条,当时说他自己办事情用,也是拿的现金。一共给李刚拿的30万元钱中28万元钱是冷彦辉拿的，还有2万元钱是我拿的，这钱分成两个部分，办事是25万元，是冷彦辉自己拿的。冷彦辉没有和李刚正式见过面，都是我给李刚打电话联系的这件事，给李刚送钱的时候，冷彦辉也没有下车，只是在车里见过李刚。
2、证人陈亮证言，证实：我认识一个叫李刚的人,他好像在法院工作,他身材挺瘦挺高的。我是通过一个叫东子的人认识李刚的,我和李刚只在2014年夏天的时候在长春市省宾馆附近见过一次面，但是我的朋友“东子”找李刚，他俩在一边说话，后来我和李刚只说了几句话，然后我们就都走了。我与柴玲玲在一起时没有共同与李刚见过面,李刚没有给我写过欠条，我和柴玲玲没有债务关系,不知道柴玲玲找李刚办事，柴玲玲没有和我说过。
3、证人武中锋证言，证实：柴玲玲是我前妻,我俩是在2013年夏天离婚的。在2013年1月份的时候，冷彦辉找柴玲玲办过事,也给过柴玲玲两次钱。当时是冷彦辉的一个朋友进监狱了,冷彦辉想给她朋友办事,柴玲玲和我说认识一个长春市法院系统一个男的,能办这事。冷彦辉找柴玲玲办的这件事,我开车拉着柴玲玲去长春找冷彦辉取了两次钱,两次至少有20万元,具体拿了多少钱我不知道。这两次去取钱，取出来钱以后，有一次是我和柴玲玲一起去送的钱，是人民广场附近的一个宾馆，我进屋的时候宾馆里面有人正在打麻将，我把钱送上去我就走了，第二次是柴玲玲自己去送的钱，，后来我知道柴玲玲找的那个办事的人姓李，好像叫李刚。
4、证人张学富证言，证实：2012年的时候,我有一个朋友叫孙玉强，因为受贿的事情被判处有期徒刑五年。2013年初被送到铁北监狱服刑,当时我就想给孙玉强办保外就医,提前释放出狱,我就找到了我一个朋友叫冷彦辉,冷彦辉是女的,她和孙玉强关系也比较好,冷彦辉当时就答应找人帮忙办这件事。过了一阵子冷彦辉和我说她找到一个叫柴玲玲的女的,这个女的能办这件事,需要30万元,选择监狱10万元,保外就医20万,我给了冷彦辉30万元钱,但从2013年初一直到现在孙玉强一直在监狱服刑。后来听说凡是干部犯罪的都送铁北监狱,所以我觉得对方说送去监狱办事的费用也是虚构的,听冷彦辉说找的一个叫李刚的人办的事。
5、证人孙玉强证言，证实：张学富和冷彦辉都是我的朋友，我不认识李刚。我是2012年11月份因职务犯罪被判处有期徒刑5年，2012年12月28日投改到铁北监狱。因为我是处级领导干部，按照省纪委和省监狱管理局的要求，所有的处级以上领导干部服刑都是在铁北监狱，只要是吉林省审判的案件，级别在副处级以上的领导干部，服刑地点都在铁北监狱，我投改以后，包括2012年之前在其他监狱服刑的副处级以上人员都被转到铁北监狱服刑，这是省监狱管理局和省纪委的规定。服刑期间，没人给我办理保外就医的事情，而且在我服刑期间，原有的已经保外就医人员都被找回监狱进行服刑了。而且从我投改以后，根本就没有保外就医的政策，从我服刑以后，铁北监狱没有一个犯人被保外就医。从来没人找过我询问我保外就医的事情。没人和我提过李刚这个人，我从来没有听说过这个人。
（三）被害人陈述
被害人冷彦辉陈述，证实:我在双阳区有一个朋友叫张学富,还有一个朋友叫孙玉强,孙玉强因为受贿被判处有期徒刑五年,判刑时间是2013年1月份左右。张学富在2013年1月份左右找的我,想给孙玉强办理保外就医,希望孙玉强能提前释放。因为我也认识孙玉强，我就答应张学富，帮忙找人给孙玉强办这件事。我在双阳区认识一个叫柴玲玲的女的,柴玲玲说她找了一个长春市中级人民法院的工作人员叫李刚,李刚能办这件事,我当时没多想,我就相信柴玲玲了,我让柴玲玲帮我联系办这件事。过了几天,柴玲玲给我打电话说孙玉强保外就医的事能办,因为当时孙玉强没有投到监狱,我也和柴玲玲说去一个好一点的监狱。柴玲玲回复我说去好点的监狱需要10万元钱,办理保外就医需要20万元钱。后来孙玉强从看守所被送到铁北监狱，柴玲玲说孙玉强被送到铁北监狱是她找李刚帮忙办的。柴玲玲就来我家，按照事先说好的取10万元钱。我家住在长春市富奥花园,当天取钱时柴玲玲的前夫武中锋一起来的。过了有半个月左右,我又给柴玲玲拿去20万元现金,也是柴玲玲和前夫武中锋一起来取的,之后一直也没办出来。之后听说孙玉强被送到铁北监狱根本不是柴玲玲办的,好像所有领导干部违法犯罪都送到铁北监狱,我知道被柴玲玲骗了,我就来公安机关报案了。我知道柴玲玲把钱送给李刚了，因为每次柴玲玲都是在我这取完钱就给李刚送去，我没和柴玲玲一起给李刚送过钱。柴玲玲只当着我的面给李刚打过一次电话，那是事情没办成之后，我找到柴玲玲要钱，柴玲玲给李刚打电话要钱，但是李刚说事情正在办，一直在拖我。在我拖李刚办事之后，李刚借过一次钱，但不是向我借，是向柴玲玲借钱，柴玲玲当时说她没有5万元钱，手里只有两万元钱，她还问我借不借给李刚，我说那不借给他不好，因为咱们还得办事呢，就这样，她就又从我这拿去了3万元借给李刚了。
（四）被告人的供述与辩解
被告人李刚供述，证实：我以前在长春市中级人民法院执行局上班,2009年的时候,我因办案的时候别人给我存了2000元话费,被长春市中级人民法院决定限期调离,但是我一直没办手续,也一直没再上班。2013年1月中旬,我在柴玲玲手中借25万元,好像是分二次借的，有时是她自己把钱给我，有时是和她的爱人把钱给我。当时我和时任长春市第三看守所的政委王甲臣合伙，通过省公安厅副厅长刘培柱想找吉林省林业厅厅长批退更还林的指标，指标没下来，因为王甲臣和我合作不久就突发疾病去世了，他是2014年去世的。柴玲玲找我办过在押人犯选择监狱的事,大约在2012年的年底。她说她有一个最好的姐妹的男朋友判完刑了，现在在长春市第三看守所羁押，马上要投改，她问我能不能找找人，把这名在押的犯人送到长春市铁北监狱服刑，因为她的姐们有个同学在铁北监狱工作，方便照顾。我给他办了，我找的是王甲臣，我俩因为这件事还特意来了双阳区一次和柴玲玲见面谈的。我没得到任何好处。柴玲玲也跟我说过要给这名在押犯人办理保外就医的事,但是我说他本身得具备保外就医的条件,我说我跟监管系统的人不熟悉,我办不了。在柴玲玲那拿的钱是借的，她每次给我送钱我都给她打借据。在2015年8月份柴玲玲找一个叫陈亮的人来找我,柴玲玲说她欠陈亮钱,让我直接给陈亮出具一张20万元的借据,给柴玲玲出具一张5万元的借据,我就把以前给柴玲玲写的借据就撕毁了。我现在拿不出证据证明我的钱是借的。庭审中又辩解，从柴玲玲处拿的25万元是跟王甲臣、柴玲玲一起合作，准备办理退更还林的指标，当时她拿了25万元，属于前期投资，一旦指标批完，所赚的利润是跟柴玲玲、王甲臣平均分配。我给做一个保险，一旦这个事情不成立，一旦有风险，我承担，还柴玲玲钱，所以我给她出的借据。
上述证据经过庭审举证、质证，被告人李刚对情况说明有异议，提出我不知道郭风英是谁，王甲臣的爱人始终叫郭凡，我们认识20多年了，我和王甲臣做买卖，郭凡始终跟我表态，王甲臣只要不动家里钱，在外面怎么办都可以。所以如果王甲臣的爱人承认我跟王甲臣有合作做买卖，她就应该把这35万元还我。我给王甲臣打电话的时候柴玲玲也在身边。我给郭凡打电话要钱，她说不知道。放下电话后我跟柴玲玲说如果这个钱退不回来，都由我来承担。后来我再给郭凡打电话就不接了；对被害人冷彦辉的陈述提出其不清楚他们之间是怎么交易的，提出刚开始柴玲玲说每次给我打电话，冷彦辉都在旁边用免提，冷彦辉只是说一次，根本不存在她给我打电话咨询或者让我办什么事；对证人柴玲玲的证言有异议，提出柴玲玲拿这钱我不知道从哪来的。我也没有帮她办投改，并且王甲臣也已经阐述的特别清楚了，告诉她不要乱花钱，正常分就分到铁北监狱。柴玲玲说陪我朋友吃饭花很多钱，我们跟王甲臣一起吃饭就两次，每次都是小馆子，花四五百的，这钱都是我花的。我没在柴玲玲处借5万元。还提出我跟冷彦辉根本不认识，并且冷彦辉如果知道我能办事情的话，就直接找我了。柴玲玲是中间人，有什么理由自己拿钱垫上借我，显然是虚假的证言。她在冷彦辉面前给谁打电话我也不清楚，我没有接过她这样的电话，如果冷彦辉在车里看到过我，那也应该能认识我；对证人陈亮的证言有异议，提出当时我进到三看，陈亮羁押在304，我被羁押在305，我们是同一个管教，他跟我们管教都说我欠他钱，而且他说他手里有我的借据，后期不知道什么原因他就不承认了，我们之间有借钱的关系；对证人武中锋的证言提出我没见过武中锋；对证人张学富的证言提出我不清楚；对证人孙玉强的证言有异议，提出他说的保外就医他本人都不知道，谁能给他去办保外就医，我也不认孙玉强。辩护人对到案经过有异议，认为双阳区公安分局没有管辖权；对返还笔录有异议，提出足以证实是柴玲玲涉嫌诈骗冷彦辉并返还赃款；对情况说明有异议，提出该情况说明程序违法，单人取证，电话取证并不符合证据的法定形式，应制作调查笔录，郭风英没有身份信息予以佐证，没有郭风英与王甲臣的结婚登记证明确系夫妻关系。该证据证实是通过电话形式取证，证明不了接电话的是否为郭风英本人。郭风英证明事项与本案无关，不合常理；对（2016）吉0112刑初177号刑事判决书提出该判决书证实陈亮与柴玲玲关系密切，柴玲玲完全可能指示陈亮动用黑社会手段向李刚索要欠款，该判决书中被诈骗的被害人仍是冷彦辉，因此事导致冷彦辉与柴玲玲关系破裂，无法排除是否真正有给孙玉强办理转监和保外就医的事情以及30万元款项的性质是否为借贷关系，无法排除因冷彦辉向柴玲玲、陈亮索要欠款，柴玲玲无法偿还欠款将该笔风险转嫁给李刚的可能性；对被害人冷彦辉的陈述有异议，提出冷彦辉控告柴玲玲，并没有控告李刚，柴玲玲主动虚构事实，隐瞒真相，自称能够办理转监和保外就医事宜，李刚并不知情，也没有参与。冷彦辉给柴玲玲拿钱的地点与双阳无关。冷彦辉没有直接与李刚接触，无法确认柴玲玲是否真的找李刚办此事及办事的李刚与本案的李刚是否是同一个人。冷彦辉证实柴玲玲只当着自己的面打过一次电话，并证实无法确认是否是李刚接的电话；对证人柴玲玲证言有异议。提出柴玲玲证言不真实，没有明确证实跟李刚谈办理保外或转监事宜的时间、地点、证明人，没有明确的给钱的具体表述，柴玲玲能够证实与李刚存在正常的借贷关系，无法排除该25万元的款项性质也是借贷关系。现有证据仅有柴玲玲证实李刚承诺办理转监，保外就医事宜，没有其他任何直接或间接证据相佐证；对证人陈亮证言有异议，提出陈亮确实与李刚之间没有实质上的债权债务关系，陈亮与柴玲玲是同居的男女朋友关系，陈亮也证实找过李刚，不排除陈亮动用黑社会手段替柴玲玲索要欠款，陈亮没有直接参与柴玲玲与李刚的经济往来和办事的过程，不能直接证实李刚涉嫌诈骗；对证人武中锋的证言有异议，提出武中锋并未直接参与柴玲玲与李刚之间的经济往来办事的过程，更不认识李刚，因此他所知道的情况都是柴玲玲说的，不能直接证实李刚涉嫌诈骗；对证人张学富的证言有异议，提出张学富控告的是柴玲玲，证实是柴玲玲承诺给张学富办事。张学富没见过李刚，也不认识李刚，无法确认柴玲玲说找人办事的李刚是否为本案的李刚。整个过程均为柴玲玲单方面向冷彦辉和张学富作出承诺，不排除柴玲玲打着李刚的名义实施诈骗行为，对此李刚并不知情。被告人及其辩护人除了对上述证据提出异议外，对其他证据均无异议。
因辩护人对证据的分析具有推断性，没有客观依据，且被告人及辩护人未能提供证据证实其所提异议成立，而公诉机关提供的证据，客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，故对被告人及辩护人所提的异议，不予采纳，对公诉机关提供的证据均予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。关于辩解和辩护意见：1、被告人李刚庭审中辩解其收到柴玲玲的25万元系与柴玲玲的合作投资款，并约定了利润平均分配，一旦有风险自己承担责任，辩解自己不认识柴玲玲的爱人武中锋，但在公安机关侦查时却供述与柴玲玲系借贷关系，从未提出过双方存在合作投资关系，又供述收钱时有时是柴玲玲把钱给自己的，有时是和她爱人把钱给自己的，因此，其前后供述不稳定，存在矛盾，且对于其辩解，仅有其本人供述，并无直接证据予以证实，亦与全案证据相矛盾。另外，被告人李刚既没有在案发前主动将钱返还，也没有在案发后通过其亲友将钱返还，主观上具有明显的非法占有目的，故对其辩解不予采纳。2、被告人李刚的辩护人关于李刚与柴玲玲之间是借贷关系，李刚给柴玲玲办转监一事，没收任何好处费。保外就医一事，李刚表示办不了。办转监、保外就医时被害人冷彦辉和李刚从没有见过面，以上办事过程，都是柴玲玲操纵的，李刚并不知情，且无法确定柴玲玲所述的李刚与本案的李刚是否为同一人。认定李刚犯诈骗罪，事实不清，证据不足，被告人李刚不构成诈骗罪的意见，因其意见所依据的证据仅仅是李刚的供述，未能提供其他相应的证据佐证其辩解意见成立，且结合本案公诉机关提供的被害人陈述、证人证言以及李刚供述中提到的收到柴玲玲交付钱款的具体情况等证据，能够相互印证，证实李刚客观上实施了以给孙玉强办理投改及保外就医的名义骗取冷彦辉25万元的行为的事实，故对辩护人的意见，不予采纳。3、对于被告人李刚的辩护人提出本案存在管辖的程序性问题的意见，因李刚曾在公安机关自认其为了商谈给柴玲玲朋友办理投改的事宜还特意来双阳区和柴玲玲见面谈的，故应认定在双阳区的这种面谈行为即为诈骗行为的预备，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条关于“刑事案件由犯罪地的公安机关管辖”、“犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。犯罪行为发生地包括犯罪行为的实施地以及预备地、开始地”的规定，本案的管辖并不违法，对辩护人的意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】的规定，判决如下：
一、被告人李刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2022年3月18日止。罚金于本判决生效后缴纳。）
二、对被告人李刚诈骗被害人冷彦辉人民币25万元的赃款，依法予以追缴，并于本判决生效后，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙羽妹
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 安笑云
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 鑫