wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1778号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地：唐山市高新区建设北路99号。组织机构代码68434046-X。
负责人：李卫东，该公司经理。
委托代理人：刘淑岚。
被上诉人（原审原告）：周宝，唐山伟吉机电工程有限公司职工。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宝林，农民。
被上诉人（原审被告）：赵永强，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年8月25日16时许，被告张宝林驾驶冀B×××××轿车沿唐钱路由西向东行驶至朱庄子村口东侧时，与周宝驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损，周宝及冀B×××××号轿车乘车人袁凤受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张宝林负事故的全部责任，周宝、袁凤无责任。事故发生后，周宝被送往唐山市人民医院住院治疗66天，诊断为右侧髋关节脱位，右侧髋臼骨折，左侧第五、六前肋骨骨折等。花去住院费83860.30元，门诊费7802.95元。周宝受伤前在唐山伟吉机电工程有限公司工作，住院期间由弟弟周贵护理。周贵系唐山伟吉机电工程有限公司职工。2014年1月8日周宝经华北法医鉴定所评定为十级伤残，二次手术费10000元。误工时间自受伤之日起至鉴定前一日至止。花费鉴定费2000元。周宝的被扶养人有父亲周文明（1940年7月29日出生），母亲杨素兰（1943年8月12日出生），儿子周凌龙（2006年6月5日出生）。周文明、杨素兰均是农民，没有生活收入来源。靠四个子女赡养。另查明，冀B×××××号轿车登记所有人为刘立琴，2012年1月11日周宝购买取得，该车经路南价格认证中心评定，车损为30242元，再查明，冀B×××××轿车车主为赵永强，其为该车在被告保险公司投保了交强险及20万元不计免赔第三者责任险。张宝林为借用人，事故发生后，张宝林为周宝垫付治疗费36000元。现原告周宝来院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费104616元，误工费56666元，护理费7260元，残疾赔偿金18204元，法医鉴定费4342元，伙食补助费1320元，交通费555元，车损32242元，被扶养人生活费7360元，精神抚慰金2000元，合计234566元。
一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身及财产权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中原告周宝因此次事故所造成的损失理应获得赔偿。根据交警部门的责任认定书，张宝林负事故的全部责任，故张宝林作为侵权人和车辆借用人应承担事故的赔偿责任。赵永强在本次事故中没有过错，不承担民事赔偿责任。因该车在被告保险公司投保了交强险及20万元不计免赔第三者责任险。故周宝的损失先由被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。不足部分由张宝林负担。原告周宝的损失确定如下：医疗费为91663.25元，住院伙食补助费每天20元，住院66天为1320元，误工费根据误工时间500天，按照河北省制造行业职工年均收入40065元计算，误工费为54883.55元，护理费依据住院天数计算66天，按照河北省制造行业职工年均收入40065元计算为7244.62元，交通费本院依据原告住院、出院及复查的次数，支持350元。原告诉请的鉴定费2000元、二次手术费10000元，车损32242元，符合法律的规定，本院予以支持。伤残赔偿金按照河北省农村居民人均纯收入9102元计算20年，依据原告的伤残等级，数额为18204元，精神抚慰金本院结合当地的生活水平，支持原告肃诉请的2000元，被扶养人生活费按照农村居民人均消费性支出6134元计算，周凌龙由两人抚养至18周岁，为3067元，周文明74周岁，为920.1元，杨素兰71周岁，为1380.15元。本案中有两名伤者均已起诉，交强险医疗费项下限额已经使用完毕，交强险其他项下限额余额为84857.69元，第三者责任险余额为190131.16元，保险公司在剩余的限额内承担直接赔偿的责任。其辩称扣除非医保用药、车损定额过高等意见因无证据佐证，本院不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于判决书生效之日起10内在交强险限额内赔偿原告周宝误工费54883.55元，护理费7244.62元，交通费350元。残疾赔偿金18204元，精神抚慰金2000元，被扶养人生活费5367.15元，车损2000元，合计90049.32元中的84857.69元。（包括张宝林为周宝垫付36000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于判决书生效之日起10内在第三者责任险限额内赔偿原告周宝医疗费91663.25元，住院伙食补助费1320元，鉴定费2000元，二次手术费10000元，上述第一项余额5191.63元，车损30242元，合计140416.88元。三、驳回原告周宝对被告赵永强、张宝林的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半收取959元，由被告张宝林负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：1、根据被上诉人周宝提交的唐山市人民医院2013年11月19日的门诊病历记载，被上诉人周宝右髋关节活动正常，该证据证明被上诉人周宝于2013年11月29日已经完全康复，唐山华北法医鉴定所于2014年1月8日以被上诉人周宝右髋关节活动受限为依据评定被上诉人为十级伤残，显然违背客观事实，因此一审法院支持被上诉人周宝的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费及二次手术费的诉求缺乏事实与法律依据。2、被上诉人周宝的误工期应当按照医院的病假证明来认定，一审法院将被上诉人周宝误工期计算至评残前一日无事实和法律依据。3、鉴定费属于间接费用，且不属于保险理赔范围。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，2014年1月8日被上诉人周宝经华北法医鉴定所评定为十级伤残，误工损失时间自受伤之日起至鉴定前一日止，故上诉人主张一审法院采信该鉴定结论认定被上诉人周宝的伤残等级及误工时间缺乏事实和法律依据本院不予支持。鉴定费属于确定保险事故损失程度的必要支出，该费用应由上诉人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1918元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 杰
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1268号
原告唐某某。
被告郑某某。
原告唐某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由代理审判员且国治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1990年经人介绍认识，于1992年2月6日在大邑县新场镇办理结婚登记，婚后于1992年6月28日生一子唐某甲（现已成年）。由于原被告经介绍认识，缺乏必要的了解和交流而草率结婚，导致婚后发现双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告没有家庭责任感，长期不务正业，喜欢喝酒打牌，在家里稍有不顺心便对原告拳脚相加，双方纠纷经调解无效。原告以夫妻感情已破裂为由，诉请人民法院判令：原、被告离婚。
被告郑某某无答辩意见。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识，1992年2月6日在大邑县新场镇人民政府结婚登记，1992年6月28日生一子唐某甲。原、被告在共同生活期间，曾因家庭生活琐事发生过纠纷。
上述事实，有原告在庭审过程中的陈述，结婚登记申请书及审查处理结果、户口本等证据予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但并无证据能够证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告郑某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 且国治
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马鹏鹏
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1780号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某，农民。因无证驾驶机动车于2007年2月5日被苍南县公安局行政拘留五日；因醉酒后驾驶机动车于2011年3月15日被苍南县公安局行政拘留十五日；因饮酒后驾驶机动车于2015年9月22日被平阳县公安局行政处罚。因本案于2015年12月8日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1501号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年12月7日晚，被告人林某醉酒后（血液中乙醇含量为107mg／100ml）且无证驾驶套牌普通二轮摩托车，在苍南县境内沿104国道线由东向西方向行驶，当日19时51分许，途经苍南县104国道线凤池路口处时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林某因无证、酒后驾驶机动车曾多次被行政处罚，现又无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某在拘役一个月十五日至二个月十五日之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年2月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一五年十二月十八日
代书记员 陈明明
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2150号
原告：ＸＸ琼，女，1955年10月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：陈刚，男，1972年2月10日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：林兴芬，女，1972年7月10日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告ＸＸ琼诉被告陈刚、林兴芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈刚、林兴芬下落不明，本案不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 田正秀
二〇一七年七月七日
书 记 员 唐宗会
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3765号
原告孙菊，女，无职业。
委托代理人李晓春，辽宁华爵律师事务所律师。
被告韩冰，男，无职业。
委托代理人王辉宇，北京市融商律师事务所大连分所律师。
被告吕芸，女，无职业。
委托代理人韩冰，男，无职业，住址同上。
原告孙菊与被告韩冰、吕芸民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓春、被告韩冰及其委托代理人王辉宇、被告吕芸的委托代理人韩冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2011年12月26日，被告韩冰向原告借款300万元，约定年利率20%，还款时间为2013年1月15日。2014年8月6日，原告与二被告签订《房产抵债协议》，约定：截至2014年7月21日被告韩冰尚欠原告本金300万元及利息130.5万元，二被告以共有房产一套作价100万元抵顶利息；并同时确定抵顶后借款额共计330.5万元，按照15%支付利息。协议签订后，双方办理了房屋过户手续，但原告为此花费20余万元。对于余款330.5万元，被告至今未付。故，诉至法院，请求判令：一、被告韩冰偿还借款本金300万元并支付利息30.5万元，并按照330.5万元自2014年8月7日按照年利率15%计算支付利息至判决确定的给付之日止；二、被告吕芸对被告韩冰应支付的上述款项承担共同清偿责任。
二被告均辩称，原告陈述属实。虽双方协议中对抵顶后的借款表述为330.5万元，但将30.5万元利息计入本金计算利息违反法律规定。并且，原告所述在办理房屋过户中花费20余万元不符合事实。故，同意偿还本金300万元、支付利息30.5万元，同意按照300万元自2014年8月7日按照年利率15%计算支付利息至判决确定的给付之日止，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2014年8月6日，原告（丙方）与被告韩冰（甲方）、被告吕芸（乙方）签订《房产抵债协议》一份，载明：“一、甲方与乙方系夫妻关系，甲乙双方一致确认：于2011年12月26日向丙方借款人民币共计300万元整（大写叁佰万元），约定年息百分之二十，还款时间为2013年1月15日。丙方已如约将全部借款本金支付给甲方。然而，截至2014年7月21日，甲方尚欠丙方借款本金300万元和利息130.5万元未予偿还，合计430.5万元。二、甲方双方自愿以夫妻共同所有的位于大连的房屋一套（房产证号，建筑面积：118.57平方米，设计用途：办公）作价100万元折抵所欠丙方100万元的借款利息。该房产抵债后，截至2014年7月21日，甲方尚欠丙方借款本金300万元和利息36.5万元未予偿还。……五、房屋过户至丙方名下后，本协议第二条约定的债务自动折抵；折抵后甲乙双方尚欠丙方借款330.5万元，仍由甲乙双方共同负责偿还，丙方对剩余借款本息保留追偿的权利。……六、本合同自各方签字后生效，如履行过程中发生纠纷，各方同意向甲方住所地法院提起诉讼，……八、自本合同签订之日起，三方同意借款利息按年15%计取。”
另查，二被告于1996年5月26日登记结婚。
双方当庭确认：前述协议第二条最后“利息36.5万元未予偿还”应为“利息30.5万元未予偿还”；协议第二条已经实际履行、过户房屋已经实际抵顶欠款利息100万元。
上述事实，有原告提供的起诉状、《房产抵债协议》、被告提供的结婚证及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告与二被告于2014年8月6日签订的《房产抵债协议》对被告韩冰曾向原告借款以及欠款、房屋作价抵顶利息等相关事宜达成一致，系各方真实意思表示，不违反国家相关法律、法规规定，应当认定合法有效，受法律保护。协议签订后，双方办理了房屋过户手续，被告以房屋实际抵顶所欠原告100万元利息。按照协议约定，被告韩冰尚欠原告300万元本金以及30.5万元利息。现原告要求被告韩冰偿还300万元本金、支付30.5万元利息于法有据，被告韩冰同意，本院予以照准。关于原告要求按照330.5万元计算支付利息的主张，虽双方协议中确认了欠款额，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利”，原告主张30.5万元的利息于法无据，本院不予支持；原告主张关于300万元的利息符合合同约定，被告韩冰同意，本院予以照准。关于原告要求被告吕芸承担共同清偿责任的请求，因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期内，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉债务应按夫妻共同债务处理，被告吕芸在《房产抵债协议》签字确认欠款，并同意承担共同给付责任，本院亦予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩冰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙菊借款本金3000000元；
二、被告韩冰于本判决生效之日起十日内支付原告孙菊利息人民币305000元；
三、被告韩冰于本判决生效之日起十日内，以3000000元为计算基数自2014年8月7日起按照年利率15%计算支付原告孙菊利息至判决确定的给付之日止；
四、被告吕芸对被告韩冰的上述债务承担共同清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费33900元、保全费5000元（原告均已预付），由原告负担60元，由二被告共同负担38840元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡馨心
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民三初字第00083号
原告：张爱英，女，1968年生，汉族，工人，住铁岭县。
被告：辽宁弘泰包装有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区东一街。
机构代码证：66120787-7。
法定代表人：宋成阁，系该公司董事长。
负责人：邹峥智，男，1975年生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：王立永，男，1982年生，汉族，系该公司业务员，住沈阳市于洪区。
原告张爱英与被告辽宁弘泰包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年我开始在被告处工作，2011年由于被告经营不善，导致资金紧张，拖欠我2011年5月至今的社会统筹（五险）约17000元，故起诉至法院，要求被告缴纳拖欠的社会统筹（五险）。
本院认为，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，社会保险机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，可依法强制征缴。本案中，原、被告因用人单位欠社会保险缴费所发生的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张爱英的起诉。
诉讼费10元，退还原告张爱英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 泽
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01100号
原告陈安新，男，汉族，1981年2月17日出生，陕西省汉滨区人，住汉滨区关庙镇。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告陈安新与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈安新于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈安新撤回起诉。
案件受理费七千三百零五元，减半收取三千六百五十二元五角，免交。
审 判 长 毕传祥
审 判 员 贺茂芳
人民陪审员 唐章乾
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 凡
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1541号
原告：段国祥。
被告：杭州松海装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道19号大街***号*幢****室。
法定代表人：娄国梁。
原告段国祥诉被告杭州松海装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告段国祥到庭参加诉讼。被告杭州松海装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段国祥起诉称：原告于2013年4月进入被告处工作，担任现场施工员职位，但自2013年12月起被告已不能正常发放薪酬，截止到2014年8月已累计拖欠原告薪酬共计27000元，有被告法定代表人签字认可的欠款凭证为据。原告现起诉请求判令被告支付劳动报酬27000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份以证明被告拖欠原告工资情况。
被告未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，本院经审核认为其真实性、合法性、关联性可以确认，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定如下案件事实：
原告段国祥原系被告的现场施工员。2014年8月1日，被告出具欠条一份，载明被告尚欠原告工资42000元，于2014年10月1日前支付完毕。后被告仅向原告支付20000元工资，余款未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：劳动者以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。原告以欠条为依据，要求被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持，金额应为22000元。原告主张被告另拖欠其工资5000元，但未提供欠条予以证明，本案中不予处理。被告未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州松海装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段国祥工资22000元；
二、驳回原告段国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由原告段国祥负担88元，由被告杭州松海装饰工程有限公司负担387元。公告费455元、保全费290元，共计745元，由被告杭州松海装饰工程有限公司负担。原告段国祥于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州松海装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 施陶洋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何晓宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执401号
驻马店市伟鑫印务有限公司：
你与刘建国内非涉外仲裁裁决一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10120号
原告：沈杉，男，1975年5月29日出生。
被告：连淑珍，女，1949年10月24日出生。
第三人：北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心，住所地本市东城区西晓市**号。
法定代表人：孙长生，主任。
委托代理人：高俊峰，男，1957年5月2日出生，该中心干部。
第三人：沈琳（兼被告连淑珍委托代理人），男，1980年1月4日出生。
原告沈杉诉被告连淑珍用益物权确认纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员李玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心、沈琳为本案第三人。原告沈杉，被告连淑珍及第三人沈琳，第三人北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心（以下简称天坛分中心）的委托代理人高俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈杉诉称：被告与原告是母子关系。被告系北京市东城区天坛南里东区×号楼×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）的承租人。原告是涉诉房屋的户籍户主，在涉诉房屋居住、生活近二十年。原告于2010年至2014年4月期间入狱服刑，在此期间被告将涉诉房屋非法出租牟利。后，被告将涉诉房屋交由沈琳居住，并拒绝原告入住涉诉房屋。原告现无处居住。被告的行为侵害了原告的合法权利。故原告诉至法院，请求确认原告对涉诉房屋有权居住使用，并由被告承担本案诉讼费。
被告连淑珍辩称：1、被告是涉诉房屋的承租人，有权居住使用涉诉房屋。2、原告脾气暴躁，并有偷窃、诈骗恶习，被告如与原告共同生活，则存在严重不安。3、原告曾多次入狱，并未在涉诉房屋实际居住。4、原告有其他住所，被告亦未将涉诉房屋出租牟利。现涉诉房屋由沈琳居住使用。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人天坛分中心述称：1、天坛分中心系涉诉房屋的管理单位。2、根据相关规定，原告是涉诉房屋的共同居住人，有权居住使用涉诉房屋。
第三人沈琳述称：1、因涉诉房屋居住条件不佳，经与被告协商，沈琳自2002年开始在涉诉房屋居住至今，由被告居住沈琳在他处的住房。2、沈琳同意被告答辩意见，不同意原告居住使用涉诉房屋。
经审理查明：原告与第三人沈琳均系被告之子。
位于北京市东城区天坛南里东区×号楼×单元×号（即5号房屋）房屋系第三人天坛分中心管理的直管公房，该房屋总使用面积为27.9平方米，其中居室2间，24.2平方米。涉诉房屋的原承租人系原告的祖母于桂珍。2001年1月，于桂珍去世。后，被告与天坛分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》，被告成为涉诉房屋的承租人。
另查，1997年3月，原告的户籍迁入涉诉房屋并在涉诉房屋实际居住。2001年7月，被告的户籍迁入涉诉房屋。第三人沈琳的户籍从未登记在涉诉房屋。
2002年，原告因刑事犯罪被判处有期徒刑四年。2006年4月，原告刑满释放。2010年，原告因刑事犯罪被判处有期徒刑五年。2014年4月，原告刑满释放。
诉讼期间，原告于2014年9月16日强行入住了涉诉房屋，沈琳随即搬离涉诉房屋。
庭审中，原告称其于1997年至2002年在涉诉房屋实际居住，2006年出狱后至2010年未在涉诉房屋居住，2014年4月出狱后，因被告拒绝其入住涉诉房屋，故原告未能在涉诉房屋实际居住；沈琳并非自2002年开始在涉诉房屋居住，而是在2014年才开始在涉诉房屋居住。就此，天坛分中心称，根据相关规定，原告属于与承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员，即使原告曾有一段时间不在涉诉房屋居住，但仍系涉诉房屋的共同居住人，其对涉诉房屋应有权居住使用。被告则表示，即使原告是共同居住人，原告对涉诉房屋的居住使用也不能影响其他人的居住使用。
上述事实，有《北京市公有住宅租赁合同》，户口本，《证明信》及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，经涉诉房屋管理单位确认，原告系涉诉房屋的共同居住人。被告作为涉诉房屋的承租人，在对涉诉房屋享有居住使用权利的同时，亦应当承担以涉诉房屋供原告居住使用的义务。因此，原告请求确认其有权居住使用涉诉房屋，有合理依据，本院予以支持。但应指出，原告对涉诉房屋的居住使用，不得影响其他有权居住使用涉诉房屋人的正常居住和使用。综上所述，判决如下：
原告沈杉对被告连淑珍承租的北京市东城区天坛南里东区×号楼×单元×号房屋有权居住使用。
案件受理费35元，由被告连淑珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉斌
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 成 竹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2504号
原告张文中，男，1975年9月17日出生，汉族，抚州市人，住抚州市宜黄县。
委托代理人付博纬、付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限：特别权限。
被告抚州金来置业发展有限公司，住所地：江西省抚州市金巢大道。
法定代表人郑来清,董事长。
委托代理人：邓文科，抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告张文中诉被告抚州金来置业发展有限公司（以下简称金来公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文中的委托代理人付博纬、付斌，被告抚州金来置业发展有限公司的委托代理人邓文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文中诉称，原告与被告于2012年7月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的临川大道南侧金都豪庭小区2幢XX号房，购房总价款为人民币366365元，并约定被告应在房屋交付使用后190日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同订立后，原告向被告交清了全部购房款，被告于2013年7月29日向原告交付了房屋，期间，原告多次找到被告要求协助办理房地产权属证书，但被告拒绝协助办理，故原告诉至法院，要求被告向原告支付逾期办理房地产权属证书截止起诉之前的损失1万元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
被告抚州金来置业有限公司辩称，1、逾期办理房产证是由于市政配套工程有延误，导致逾期交房，进而延误了办理房产证；2、在市政工程结束后被告已及时通知了所有业主来收房；3、原告诉请的违约金过高，且没有法律依据，如法院认定被告存在违约行为，也只能按合同规定的已付房款的1%计算违约金;4、被告已为原告代垫了前期物业费，该物业费应由原告承担。
经审理查明，2012年7月16日原告张文中与被告金来公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同主要约定：1、原告张文中购买金来公司开发的位于临川大道南侧金都豪庭小区2幢XX号房，建筑面积为104.49㎡，单价为每平方米3506.22元，总金额为366365元，原告于购房当日支付购房款206365元，余款16万元办理银行按揭贷款；2、被告应当在2013年6月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；3、被告应当在商品房交付使用后190日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将购房款按照合同约定足额支付给被告，被告亦于2013年7月29日向原告交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。故原告诉至本院。
另查明，被告金来公司于2009年9月28日取得位于抚州市临川大道南侧（高桥）的面积为9000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月14日被告取得了金都豪庭建设用地批准书，2009年10月15日，被告办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46905平方米，2010年8月10日被告办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日，竣工日期为2011年12月30日。之后，被告又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向被告金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证，2016年5月11日被告金来公司的法定代表人郑来清向原告出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。庭审中，被告出具了2011年12月16日向涉案金都豪庭小区所有业主以挂号信函形式邮寄的收据，以证明被告向原告邮寄了上述抚州市市政工程管理处的函告及延期交房的函告，原告否认曾收到过相关函告。
以上事实，有原告身份证、被告企业信息、商品房买卖合同一份、购房款收据、物业费收据、抚州市市政工程管理处的函告、承诺书、当事人陈述等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告张文中与被告金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，原告按照合同约定足额支付了全部房款，被告除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。原被告双方在合同中约定，被告金来公司应当在商品房交付使用后190日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则，被告金来公司应当按原告已付房价款1%支付违约金。本案中，被告在2013年7月29日向原告交付了涉案房屋，应当在房屋交付使用后190日内即2014年2月9日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今仍未履行协助原告办理房产登记证的从属义务，此行为已损害原告的合法权益，被告的行为已经构成违约，理应按合同约定向原告支付违约金。对于违约金的支付数额，原被告双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故被告应当按照合同约定按原告已付房价款1%支付违约金。关于被告认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，本院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于被告自身原因导致，与原告无关，不能因此成为免除逾期协助原告办理房产证而应承担的违约责任。对被告所述已代原告垫付的前期物业费，与本案不系同一法律关系，应由被告另行向原告主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告抚州金来置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告张文中支付违约金计人民币3663.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告抚州金来置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 胡军红
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2546号
原告李某。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告郑某。
委托代理人夏晓源，江苏天棱律师事务所律师。
原告李某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人夏本荣、被告郑某及其委托代理人夏晓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的婚姻系双方父母做主订的娃娃亲，婚前并没有感情基础。双方于1998年10月9日领取结婚证，未举办婚礼，原告招赘至被告家。婚后双方并未建立起真正的夫妻感情。因感情不好双方于3年前曾闹过一次离婚，现双方已无法再维持婚姻，故原告起诉请求判准离婚。
被告辩称，其不同意离婚，理由如下：1、原告认为双方婚前无感情基础且婚后未建立起真正的夫妻感情，不是事实，原被告都已四十岁，结婚将近二十年，婚生子已经结婚生小孩，所以原告的离婚理由不成立；2、双方的夫妻感情一直很好，从未闹过离婚；3、从双方相识相爱的过程可以看出双方感情基础深厚牢固，原、被告从小是一个村的又是邻居，两个家庭关系也很好，两人从小一起上学玩耍，被告父母也将原告视如己出，对其关心有加，长大后两人更是十分要好，双方家长商量让原告到被告家做上门女婿，两人于1997年同居后被告怀孕，同年被告生一子取名郑某某，由于当时未达到法定婚龄，两人于1998年领取结婚证。综上，请法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村人，从小由双方父母做主订下娃娃亲。双方于1997年同居后被告怀孕，同年被告生一子郑某某，1998年10月9日领取结婚证。婚生子郑某某现已成家。
庭审中，被告陈述双方婚后花费20多万元购置一辆北京现代汽车，有共同债权26-27万元，共同债务30多万元。原告陈述汽车最近刚刚卖了，得款80800元已花完，有共同债权近21万元，债务30多万元。原、被告关于债权人及其对应债权数额的陈述不一致，另外，双方一致认可在昆山租房经营一家小吃店，现该店由儿子与儿媳经营。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及被告提交的结婚证复印件在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告结婚近二十年，婚后生育一子，双方同甘共苦共同创业，建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情不好为由起诉离婚，本院认为原、被告之间的婚姻状况未达到法定的离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原告不要一时冲动，珍惜多年的夫妻感情，与被告早日和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告郑某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张 艳
二〇一六年五月四日
书记员 刘亚静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1393号
原告：莫光龙，男，汉族，1988年1月1日出生，住广西博白县。
委托代理人：蒋其磊，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：李昱杰，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：阳光财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称“阳光财险博白公司”）。住所地：广西博白县。
负责人：王惠珍。
上列当事人机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，被告阳光财险博白公司缺席。本案因重新鉴定，扣减审限183天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔付原告88944.6元（车辆维修费53970元、评估费2450元、吊车费1500元、医疗费31024.6元）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年3月17日，被告莫光龙驾驶本人所有的桂KTL3**号轿车在途经虎门镇北京现代路段时，车头与中间护栏发生碰撞，导致车辆损坏及原告、车上乘客许某某和曾某某受伤的事故。交警部门认定：原告负全部责任；
3.保险情况：被告阳光财险博白公司承保了桂KTL3**号轿车车损险（限额60390元）、乘客责任险（4座，每座限额10000元）、驾驶员责任险（1座，限额10000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内。被告书面辩称根据车上人员责任险第八条的约定，原告负全部责任，因此应计算15%的免赔率。对此，本院认为，原告已投保了不计免赔率险，该险中不计免陪范围包括了驾驶员和乘客责任险，被告该抗辩意见无依据，本院不予采纳；
4.车辆维修费：桂KTL3**号轿车经原告自行委托评估，需维修费53970元。根据被告的申请，经重新鉴定，桂KTL3**号轿车需要维修费43343元。对于重新鉴定意见，原、被告未提异议，本院予以采纳。根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3（1）的规定，评估鉴定时原告没有通知被告到场，且没有按照以上合同约定与被告进行协商检验、确定损失等，对于原告自行委托的鉴定意见，本院不予采纳；
5.拖车费：原告为处理事故支出吊车费1500元；
6.评估费：原告自行委托鉴定，且没有通知被告到场，相应的费用由原告自行承担；
7.医疗费：事发后，原告支出医疗费5779.9元，曾某某支出医疗费5244.7元，许某某支出医疗费57673.5元。被告辩称，根据车上人员责任险的规定，应对非医保用药进行扣减，比例为30%。对此本院要求原告补充提交三名伤者的用药费用清单，并建议被告提供非医保药品的审核情况，被告未予提供。本院认为，被告未能提供三名伤者医疗费的非医保费用情况，也未能指出费用中存在不属于治疗的必要支出，因此，对于被告相应的抗辩意见，本院不予采纳。
裁判结果
以上第4、5项共计44843元属车辆损失险的赔付范围，应由被告赔付给原告。
以上第7项中原告莫光龙医疗费5779.9元属驾驶员责任险的赔付范围，没有超过10000元的限额，应由被告赔付给原告。
以上第7项中曾某某的医疗费5244.7元属乘客责任险的赔付范围，没有超过10000元的限额，应由被告赔付给原告。许某某的医疗费属乘客责任险的赔付范围，已超过10000元的限额，应由被告赔付原告10000元。
综上，被告共需赔付原告65867.6元。驳回原告其他的诉讼请求。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司博白支公司自本判决生效之日起五日内赔付65867.6元给原告莫光龙；
二、驳回原告莫光龙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1012元（原告预交），由原告负担263元，由被告阳光财险博白公司负担749元。重新鉴定费由被告阳光财险博白公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年七月九日
书记员 邓焕恩
梁雪珍
-3-
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑少刑初字第67号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人位某某，男，1995年8月5日出生。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年5月12日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人位某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人位某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年10月23日22时许，刘非凡与其原女友许某某在城关镇二街村发生争吵后分开，许某某与其同学刘某某、赵某、祝某某、秦某某、郭某某到爆米花KTV唱歌。唱完歌许某某、刘某某、赵某、祝某某等人于10月24日凌晨零时左右步行至城关镇世纪广场文明路西侧，刘非凡（已判）带着苗玉龙（已判）、被告人位某某找到许某某，刘非凡与许某某发生争吵。刘某某、赵某、祝某某、秦某某等人来劝，刘非凡与刘某某、赵某、祝某某发生冲突。后刘非凡、苗玉龙伙同被告人位某某同刘某某、赵某、祝某某发生厮打，厮打过程中刘非凡持刀将刘某某、赵某的头部砍伤。经法医鉴定：赵某的头部的损伤构成轻伤，刘某某的损伤构成轻微伤。2014年5月12日被告人位某某主动到滑县公安局城关派出所投案。该案民事部分已和解。公诉机关认为，被告人位某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
上述事实，被告人位某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人位某某在侦查阶段的供述，同案人刘非凡、苗玉龙的证言，被害人赵某、刘某某陈述，证人许某某、祝某某、秦某某、郭某某证言，协议书、撤诉书及收到条，伤情照片，滑县公安局物证鉴定室关于赵某、刘某某的法医学人体损伤程度鉴定书及被告人位某某户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人位某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人位某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且当庭认罪态度较好，民事部分已和解。综上，被告人位某某具有法定从轻或减轻及酌定从轻处罚的情节，故可对其依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人位某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份及副本二份。
审判长 张慧彩
审判员 李红伟
审判员 王献波
二〇一四年九月十六日
书记员 赵 雷
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执263号
柴付娥：
关于陈玲玲申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）豫1725民初3368号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年02月01日向本院申请强制执行，本院于2018年02月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3368号民事判决书所确定的偿还原告陈玲玲现金240000元及利息，（案件受理费4900元，执行费3500元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）�绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年二月二日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执263号
申请执行人：陈玲玲，女，汉族，1987年9月4日生，住河南省信阳市平桥区。.
被执行人：柴付娥，女，1971年5月17日生，汉族，住河南省确山县。.
本院在执行陈玲玲申请执行柴付娥借款合同纠纷一案中，申请执行人陈玲玲于2018年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）豫1725执263号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 光 璞
审判员 康熙审判员李磊
二〇一八年七月十七日
书记员 蔡 玉 静
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第801号
罪犯马仁亮，男，1989年2月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年二月十三日四平市中级人民法院以（2007）刑初字第3号刑事判决，认定罪犯马仁亮犯故意杀人罪判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月、二0一二年七月两次经本院减去有期徒刑二年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马仁亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马仁亮减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一五年七月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执异1号
异议申请人高明峰。
委托代理人杨文卫，江苏阜一律师事务所律师。
申请执行人周玉芬。
委托代理人徐永筛（申请执行人周玉芬丈夫）。
被执行人左一成。
被执行人韩立秀。
被执行人余为金。
被执行人杨青松。
被执行人陈岩。
被执行人左建军。
被执行人陈春平。
被执行人汤宁。
被执行人左建霞。
异议申请人高明峰对申请执行人周玉芬，被执行人左一成、韩立秀等借款合同纠纷一案中诉讼保全及拍卖公告提出异议审查，本院受理后，异议申请人高明峰以“十日内提起执行异议之诉”为由，于2016年1月13日向本院申请撤回异议审查申请。
本院认为，异议申请人高明峰申请撤回异议审查申请，符合法律规定，应予准许。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议申请人高明峰撤回异议审查申请。
审判长 黄建中
审判员 徐寿海
审判员 苏 兰
二〇一六年一月十三日
书记员 颜娟娟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3839号
罪犯张元松，男，1992年6月12日出生，汉族，出生地贵州省普定县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年10月18日作出（2013）芗刑初字第490号刑事判决，以被告人张元松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月18日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张元松在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张元松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十二月至二〇一六年四月累计获得达标分十九分，获得二〇一四年监狱表扬、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯张元松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张元松予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韦 婷
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第610号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人林某春，男，因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2014）635号起诉书指控被告人林某春犯非法持有枪支罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员彭诗卉出庭支持公诉，被告人林某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某春于2012年开始收藏了二支气枪在家中用于平时打鸟。2014年10月14日13时许，林某春和其同学林某飞一起携带二支气枪、气枪子弹等物品一起到平冈镇彭光寨打鸟。当日16时，阳江市公安局高新分局民警在平冈镇旦祥村委会屋背山附近抓获林某春、林某飞，现场缴获二支气枪、气枪子弹等物品。
经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，林某春所持有的二支气枪均是以压缩气体为动力的枪支。
上述事实，被告人林某春在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的枪支的照片及扣押决定书、扣押清单、枪支弹药鉴定书、证人林某飞的证言、被告人林某春的供述、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某春无视国家法律，非法持有以压缩气体为动力的枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，罪名成立。被告人的认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年4月13日止）
二、缴获的枪支、子弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯远绍
二〇一四年十二月五日
书记员 许冬梅
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初564号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区新园路9号。
大定代表人：路建芳，董事长。
被告申红娟，女，汉族，1970年11月25日出生。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司诉申红娟物业管理合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市金望物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张 文
二〇一六年四月一日
书记员 李彦霖
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第231号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人陈福明，温州市龙湾瑶溪永耐鞋材厂经营者。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年4月9日向本院申请执行温龙环罚字（2014）236号行政处罚决定确定的被执行人陈福明缴纳罚款人民币38000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年11月28日作出温龙环罚字（2014）236号行政处罚决定，并于2014年12月1日送达被执行人，要求被执行人陈福明于2014年12月16日前停止生产并缴纳罚款。2015年3月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年11月28日作出的温龙环罚字（2014）236号行政处罚决定中缴纳罚款人民币38000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年四月十四日
书记员 李雅
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1号
再审申请人：杨秀军。
再审申请人杨秀军因不服贵州省铜仁市中级人民法院（2014）铜中民一终字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
杨秀军申请再审称：一、二审法院裁定中不列起诉的被告即深圳康达尔（邵阳）饲料有限公司，违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“有明确被告”之规定。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第四十三条第一款虽为选择性规定，但向产品的生产者要求赔偿是首选项。应适用侵权责任法第四十一条“因产品的缺陷造成他人损害的，生产者应�承担侵权责任。”，准许缺陷产品的生产者补充赔偿57456元才行。原审裁定驳回上诉，维持原载定，是对缺陷产品的生产者的庇护和纵容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项，向我院提出再审申请。
本院认为，本案杨秀军因购买的鸡饲料不合要求，使其遭受经济损失，贵州省石阡县人民法院2009年的判决对此已作认定，并判决销售者赔偿其经济损失38169元。杨秀军认为这个赔偿不是其实际损失，遂提起本次诉讼，要求生产者对余下的损失进行赔偿。从2009年的一、二审裁判来看，法院以佘尊华销售不合格饲料给杨秀军，确实给杨秀军造成了较大损失，根据本案的实际情况，结合杨秀军饲养鸡的数量和考虑到鸡苗的成活率及养鸡成本，酌定由佘尊华赔偿杨秀军经济损失共计38169元。同时，在（2009）石民初字第59号民事判决明确“若是产品生产者的责任，销售者佘尊华在垫付赔偿款后有权向产品的生产者深圳康达尔（邵阳）饲料有限公司进行追偿”。
杨秀军在申请理由中认为法院裁定中未列被告错误。因法院对其诉请不予受理，不列被告并无不当，故对此申请再审理由，本院不予采纳。
对杨秀军所提应适用侵权责任法第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”之申请再审理由，因该条明确的是缺陷产品生产者的最终责任，即产品责任的一般规则，就是产品存在缺陷造成他人损害的，侵权责任的最终承担者是生产者。本案中，原审适用侵权责任法第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者�求赔偿。”，适用法律正确。同时，侵权责任法第四十三条第二款“产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”，即产品缺陷由生产者造成，销售者有向生产者追偿的权利，生产者是本次损害的最终承担者。本案杨秀军主张损失九万多，但并不能提供客观证据证实，法院根据各方提供证据，综合本案实际情况，酌定杨秀军损失为38169元，并判决佘尊华予以赔偿。侵权责任的主要目的是在于对受到侵害的民事权益进行保护，旨在使其得以补救和修复，杨秀军的本次损失已得到赔偿，再要求对其所认为没有得到赔偿的部分主张权利于法无据。原判对其诉请不予受理并无不当。
综上，杨秀军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨秀军的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏二○一五年二月十五日
书 记 员 刘 晟
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥委执字第25号
申请执行人河北省秦皇岛市山海关区人民法院.
被执行人马某，男，辽宁省绥中县人。现入监服刑。
被执行人杨某某，男，辽宁省绥中县人。现入监服刑。
被执行人李某，男，辽宁省绥中县人。现入监服刑。
被执行人李某某，男，辽宁省绥中县人。现入监服刑。
本院在执行河北省秦皇岛市山海关区刑事判决（2014）山刑初字第19号罚金一案中，经调查查明：本案四名被执行人因犯抢劫罪，经山海关区人民法院刑事判决后，现正在入监服刑。
另经本院调查，四名被执行人均无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥委执字第25号案本次执行程序的执行.
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年十月二十一日
书记员 邓立军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2435号
原告：汪建锋。
委托代理人：张洁，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
委托代理人：杨俊威，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告：义乌市昊泽餐饮有限公司。
法定代表人：李勇。
本院在审理原告汪建锋与被告义乌市昊泽餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪建锋于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪建锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪建锋撤回起诉。
审判员 施文卫
二〇一五年九月二十三日
书记员 傅灵慧
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字1176号
申请执行人刘绪清，男，1958年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人黄立，男，1987年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人刘捷，女，1988年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市（系黄立之妻）。
申请执行人刘绪清申请执行被执行人黄立、刘捷其他合同纠纷一案，简阳市人民院（2015）简阳民初字第1312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人黄立、刘捷的房产、车辆、和存款进行了查询。查明被执行人黄立在简阳市有住房一套，本院依法对该房产采取了查封措施，被执行人目前无其他可供执行的财产。经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1176号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年十一月十三日
书记员 王玉琢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04086号
原告孙川茂，男，汉族，1986年5月4日出生，住重庆市渝中区。
被告张玉军，女，汉族，1969年10月31日出生，住重庆市渝中。
被告石平，男，汉族，1962年10月29日出生，住重庆市渝中区。
原告孙川茂与被告张玉军、被告石平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱闯担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告孙川茂到庭参加了诉讼。被告张玉军及被告石平经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙川茂诉称，2014年9月17日，张玉军向孙川茂借款20万元，张玉军就该笔借款债务向孙川茂出借条一张，约定还款时间为2014年11月16日，并约定了张玉军未按期还款应支付的利息等内容，同时，石平作为担保人在该借条中签字。嗣后，张玉军及石平均未按约向孙川茂清偿全部借款，故孙川茂向本院提起诉讼，要求：1、张玉军归还孙川茂借款本金197000元，并支付孙川茂以197000元为基数，从2014年11月17日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、石平对前述张玉军的债务向孙川茂承担连带清偿责任。
被告张玉军未答辩。
被告石平未答辩。
经审理查明，2014年9月17日，张玉军向孙川茂出具借条一张，载明：今借到孙川茂人民币200000元。借款时间为2014年9月17日，还款时间为2014年11月16日，本金到期全额归还，如到期不能归还，借款人自愿承担银行同期贷款利率4倍的利息，并承担一切因诉讼和财产处置所发生的所有费用，包括律师费、诉讼费、执行费等。双方如产生纠纷，同意提交重庆市渝中区人民法院管辖等内容。该借条借款人处由张玉军签名及身份证号码并捺印，石平在借条落款处担保人一栏签名及身份证号码并捺印。另外，该借条中还有张咸在对应“担保人”一行的右侧签名及身份证号码并捺印。
同日，孙川茂通过其个人所有的工商银行账户（卡号622208310000362XXXX，账号310020450120257XXXX）向张玉军银行账户内（卡号622202310008157XXXX，账号622845047000828XXXX）汇款人民币200000元。张玉军在收到上述借款后于当日向孙川茂出具收条一张，载明：今收到孙川茂人民币200000元，收款时间为2014年9月17日。
嗣后，张玉军未按约向孙川茂清偿全部借款，故孙川茂于2015年3月31日向本院提起本案诉讼。
审理中，孙川茂陈述，张玉军在借得款项后未履行过任何还本付息的义务，石平曾向孙川茂还款3000元，现孙川茂自愿将该3000元作为本金抵扣；同时，张玉军出具的借条中，石平及张咸均作为担保人签字捺印，但本案中孙川茂不将张咸作为被告提出任何诉讼主张，也不要求张咸承担任何责任。
上述事实，有借条、收条、工商银行汇款凭证等证据材料以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，孙川茂持有张玉军出具的借条，同时孙川茂提交的银行交易记录载明其已经按约向张玉军支付了借款200000元，故本院认定孙川茂与张玉军之间的借款关系依法成立，应属有效。孙川茂已履行了出借义务，张玉军在获得借款后理应按照双方约定的还款期限还款。现李茂未按约归还全部借款，其行为已属违约，理应向孙川茂归还全部借款并承担相应的违约责任。审理中，孙川茂陈述其已收到还款3000元，并自愿作为本金抵扣，故本院对孙川茂要求张玉军归还尚欠的借款本金197000元的诉讼请求予以支持。至于张玉军应当支付的利息问题，双方在借条中约定“如到期不能归还，借款人自愿承担银行同期贷款利率4倍的利息”，现孙川茂要求张玉军支付以197000元为基数，从2014年11月17日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，该利息主张并不违反法律规定，本院予以支持。
关于石平是否应当承担连带清偿责任的问题。本案中，石平作为担保人在借条中前名并捺印，但双方并未对保证方式进行约定，则石平应当按照连带责任保证承担保证责任；同时，涉诉借款约定的还款期限为2014年11月16日，但并未约定保证期间，则孙川茂有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即孙川茂最迟应当在2015年5月16日向担保人主张还款。现孙川茂于2015年3月31日向本院提起本案诉讼，要求石平承担保证责任，符合法律规定，故本院认定石平理应就前述张玉军的债务向孙川茂承担连带清偿责任。
张玉军、石平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉军应在本判决生效之日起十日内偿还原告孙川茂借款人民币197000元，并支付原告孙川茂以197000元为基数，从2014年11月17日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告石平对前述被告张玉军的债务向原告孙川茂承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，公告费300元，保全费2020元，共计6770元，由被告张玉军及被告石平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年十月八日
书 记 员 罗 银
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第55号
上诉人（原审被告）姚顺天。
被上诉人（原审原告）王有喜。
被上诉人（原审被告）苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇东昌中路御湖枫景55幢102室。
负责人姚长琪，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）张勇。
被上诉人（原审被告）张一民。
上诉人姚顺天因与被上诉人王有喜、苏州建兴置业有限公司句容分公司、张勇、张一民民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服句容市人民法院（2015）句商初字第52-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
被上诉人（原审原告）王有喜诉称：2014年11月20日，苏州建兴置业有限公司句容分公司向王有喜借款150万元，约定4天后还款，姚顺天、张勇、张一民提供连带责任保证，后该款未能归还。故请求法院判令苏州建兴置业有限公司句容分公司给付王有喜借款150万元并支付自2014年11月20日起的利息，利率按月2%计算。
姚顺天在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为：姚顺天所在地为苏州，苏州建兴置业有限公司句容分公司为分支机构，不具有法人主体资格，民事责任由苏州建兴置业有限公司承担。请求法院将本案移送至姚顺天所在地苏州市有管辖权法院管辖。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人书面协议选择王有喜住所地句容市人民法院管辖，符合法律规定，姚顺天提出的管辖权异议理由不成立，故本案应由句容市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条之规定裁定：驳回姚顺天对本案管辖权提出的异议。
姚顺天不服原审裁定，向本院提起上诉称：苏州建兴置业有限公司句容分公司不具有法人主体资格，民事责任由苏州建兴置业有限公司承担；姚顺天所在地为苏州；无证据证明借款合同履行地在句容。综上，请求二审法院撤销原裁定，并依法裁定将本案移送至由苏州市有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，诉讼双方选择句容市人民法院作为管辖法院，该法院系原告王有喜住所地，且本案为借款合同纠纷，讼争标的数额并未违反级别管辖的范围，故原审法院受理该案并无不当。
关于上诉人姚顺天认为苏州建兴置业有限公司句容分公司不具有法人主体资格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，苏州建兴置业有限公司句容分公司符合民事诉讼法其他组织的规定，故可以独立参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年六月四日
书 记 员 韩蓉蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1727号
上诉人（一审被告）邓日斌。
被上诉人（一审原告）肖荣春。
上诉人邓日斌因与被上诉人肖荣春民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初字345号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理期间依法向上诉人邓日斌邮寄送达到了开庭传票，但上诉人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邓日斌自动撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费940元，减半收取470元，由上诉人邓日斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王裕松
审 判 员 胡卫新
代理审判员 王 凯
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄 璐
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1276号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年6月11日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月16日被刑事拘留�同月23日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1118号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年4月16日0时许，被告人陈某某酒后驾驶闽CH27**小汽车至石狮市南洋路与石灵路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人陈某某血液中检出乙醇浓度为180.89mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人陈某某供述等证据。
被告人陈某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、适用法律均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉�驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人陈某某进行监管的情况，可对被告人陈某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一五年七月十四�
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条�的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第871号
原告蒋甲。
被告蒋乙。
委托代理人王鲸，上海市国雄律师事务所律师。
委托代理人倪建国，上海市国雄律师事务所律师。
原告蒋甲诉被告蒋乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴寅星独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告蒋甲，被告蒋乙的委托代理人王鲸、倪建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋甲诉称，原、被告系姐弟关系，为被继承人侯某某子女，被继承人于2014年2月10日去世。上海市长宁区新泾一村XXX号XXX室房屋（以下简称新泾一村房屋）系被继承人生前单位所分配的使用权房，2003年使用侯某某工龄购买产权，登记在被告蒋乙、侯某某名下。侯某某于2004年2月18日留下公证遗嘱，将属于她的房产份额由原告继承，另侯某某留有现金人民币（以下币种同）144，363.92元在原告处保管。现原告请求法院判令：要求按遗嘱继承新泾一村房屋中侯某某的产权份额并予以析产分割，要求法定继承分割上述现金。
被告蒋乙辩称，对被继承人的遗嘱效力及要求对现金按法定继承分割没有异议，不同意对新泾一村房屋进行析产分割，要求确认按份共有，对于房屋份额应考虑被告家庭对房屋来源及购买产权出资等贡献情况，酌定认定侯某某的产权份额为20%。
经审理查明，被继承人侯某某与蒋某某（1988年12月27日报死亡）系夫妻，育有原告蒋甲、被告蒋乙两名子女。侯某某于2014年2月10日因病去世，其父母均先于其过世。侯某某于2004年2月18日在上海市长宁区公证处立有公证遗嘱一份，载明：我，立遗嘱人侯某某有座落于上海市新泾一村六十号五○一室房产中的产权份额（以沪房地长字（2003）第020820号上海市房地产权证为凭）。为防止日后家庭成员在继承我的财产一事上产生矛盾，故趁我现在神志清醒之时，自愿立遗嘱如下：在我去世后，上述产权中属于我应有的份额由女儿蒋甲个人继承。
新泾一村房屋原系侯某某与蒋某某分配所得公有住房，2003年8月20日经房改售房取得产权，登记为侯某某与被告蒋乙共同共有。
审理中，原、被告均确认侯某某留有现金144，363.92元，在原告处保管，原、被告均同意各半分割。
上述事实，除有当事人的陈述外，另有户籍资料、死亡医学证明书，居委会证明、职工登记表、公房购买凭证及房地产登记信息、公证书等证据证实，本院予以确认。
审理中，因各方当事人对析产分割无法达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，新泾一村房屋系被继承人生前与被告蒋乙共同共有，被继承人过世后，被告蒋乙的二分之一产权份额应依法析出，被继承人所有的产权份额，应作继承处理。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承处理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，原告出具公证遗嘱，遗嘱上有被继承人的签字，且盖有公证员印章、长宁区公证处公章。本院对该公证遗嘱的真实性予以确认，该遗嘱并未违反法律、法规的情形，亦未有违反公共秩序和善良风俗，原告要求根据被继承人遗嘱继承新泾一村房屋中被继承人的产权份额，于法有据，本院予以支持。同时综合考虑新泾一村房屋的取得来源及产权登记等实际情况，结合相关法律规定，被告关于应考虑其家庭在该房屋取得及购买产权具有较大贡献等因素要求确认遗产为20%产权份额的主张，本院不予支持。鉴于被告在审理中坚持以按份共有方式进行产权分割，原告表示认可，本院依法予以准许。原、被告均确认侯某某留有现金144，363.92元在原告处保管，原、被告均同意各半分割，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、上海市长宁区新泾一村XXX号XXX室的二分之一产权份额归原告蒋甲继承所有，另二分之一产权份额由被告蒋乙所有；原告蒋甲与被告蒋乙应于本判决生效之日起十日内，互相协助办理产权变更登记手续。
二、在原告蒋甲处保管的人民币144，363.92元，由原告蒋甲、被告蒋乙各半继承；原告蒋甲应于本判决生效之日起十日内给付被告蒋乙人民币72，181.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，780元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币4，890元，由原告蒋甲负担人民币4，730元，由被告蒋乙负担人民币160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴寅星
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4633号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：王丽君、吴军，该行员工。
被告：陈金德。
被告：徐菊琴。
被告：徐杨富。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈金德、徐菊琴、徐杨富为金融借款合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，诉请：被告陈金德、徐菊琴立即偿还借款本金人民币50000元，并支付自2014年8月13日至实际还款日止的利息、罚息（截至2015年11月10日利息、罚息合计5514.80元）；被告徐杨富对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王丽君到庭参加诉讼，被告陈金德、徐菊琴、徐杨富经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2013年8月6日，被告陈金德以购买塑料为由向原告申请借款50000元，被告徐杨富愿提供担保。2013年8月16日，被告陈金德经被告徐杨富担保与原告签订了合同编号为33020120130083041的《农户贷款借款合同》一份，约定：可循环借款额度为50000元；用款方式采用自助可循环方式；借款人在额度有效期（自2013年8月16日至2016年8月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；借款人在合同约定的借款人本人的银行卡账号（62×××18）作为借款提取与偿还的结算工具；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保债务的最高余额为75000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。后被告陈金德、徐菊琴多次循环借款还款。被告徐菊琴出具《共同还款承诺书》一份，愿对借款人陈金德与原告签订的合同编号为33020120130083041的《农户贷款借款合同》项下与原告发生的所有债务（包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同偿还责任。后被告陈金德通过自助形式贷款还款。截至2015年11月10日，被告陈金德、徐菊琴尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息合计5514.80元。后被告陈金德、徐菊琴未予偿还，被告徐杨富亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金德、徐菊琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币50000元及截至2015年11月10日的利息、罚息合计5514.80元，并支付自2015年11月11日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告徐杨富对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，依法减半收取595元，由被告陈金德、徐菊琴负担，被告徐杨富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1190元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年一月十八日
代书记员 胡梦霞
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第2号
申请执行人刘雪山，男。
被执行人李被成，男。
本院在审理原告刘雪山诉被告李被成法律服务合同纠纷一案中，于2013年3月26日裁定扣留了被告李被成在周祥斌、李红宇的债权30000元。现该案已经入执行阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇三条的规定，裁定如下：
提取本院扣留的被告李被成在周祥斌、李红宇的债权现金10050元，其余19950元解除扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹陆阳
审判员 刘 坤
审判员 彭国军
二〇一三年十月二十三日
书记员 谢 宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1897号
原告王永革，男，1959年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告王建银，男，1978年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王永革与被告王建银供用热力合同纠纷一案，本院2014年3月28日受理后，依法由代理审判员柴敏适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行审理。原告王永革的委托代理人高璟到庭参加诉讼，被告王建银经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月26日，原告与银川市兴庆区大新镇上前城村村委会签订《锅炉供暖合同》，约定由原告承包上前城南、北康居小区2009年至2014年的锅炉供暖工作，同时原告享有向上述小区（包括被告）住户收取采暖费的权利。协议签订后原告依约进行了供暖，但被告在支付部分采暖费后就剩余采暖费一直推诿，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2011-2012年度采暖费1765元；2.被告向原告支付利息151元及后续利息；3.被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月26日，原告与银川市兴庆区大新镇上前城村村民委员会签订《锅炉供暖合同》一份，约定由原告承包上前城南、北康居小区2009年至2014年的锅炉供暖工作，同时原告享有向上述小区住户收取采暖费的权利。被告居住的大新镇上前城村康居南区系原告供暖，涉案房屋面积145.5㎡，采暖单价为每月3.8元／㎡，采暖季5个月，每采暖季节共需交纳采暖费2765元（145.5㎡×3.8元／㎡×5个月）。2011年至2012年度被告已经交纳采暖费1000元，尚欠1765元未付。现原告以被告未交纳采暖费为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告认可2011年至2012年度期间因锅炉故障导致停止供暖8天。
本案在审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，即：被告向原告支付利息151元及后续利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《锅炉供暖合同》、财务清单在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交其与上前城村村民委员会签订的《锅炉供暖合同》可以确定原、被告之间形成供用热力合同关系，原告向被告提供了供暖服务，被告应当向原告交纳相应的采暖费。被告所居住房屋在2011年至2012年供暖期间产生采暖费共计2765元，现原告自认因设备故障导致停止供暖服务数天，故本院酌情确定上述采暖期被告应当给付原告采暖费2488.50元（2765元×90﹪）。现原告主张被告已经交纳采暖费1000元，并提交财务清单加以证实，对此本院予以确认，故被告还需交纳采暖费1488.50元（2488.50元－1000元）。原告当庭放弃上述费用的利息主张系其真实意思表示，本院予以支持。被告王建银经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为其对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王建银于本判决生效之日起十日内支付原告王永革采暖费1488.5元；
二、驳回原告王永革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永革负担6元，被告王建银负担19元（该款原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 柴 敏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十五条供用水、供用气、供用热合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4644号
原告奈曼旗利民物业有限责任公司，法定代表人，马玉泉。
委托代理人尹庆海，系奈曼旗利民物业有限责任公司员工。
被告李明伟，男，42岁，汉族。
本院在审理原告奈曼旗利民物业有限责任公司诉被告李明伟物业服务合同纠纷一案中，原告曼旗利民物业有限责任公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗利民物业有限责任公司撤回对被告李明伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘文文
陕西靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03492号
原告李某某（已死亡），男，死亡日期2014年12月12日。
被告刘某某，男，生于1973年9月27日，汉族，住靖边县张家畔镇，系陕KD08**号桑塔纳牌小轿车驾驶人及实际受益车主。
被告李某，男，汉族，住陕西省子洲县，系陕KD08**号桑塔纳牌小轿车登记车主。
中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司。
本院在审理李某某（已死亡）、被告刘某某、李某、中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李某某于2014年12月12日死亡且原告李某某的法定继承人放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项之规定裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元、财产保全费500元，原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 景相国
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈俊霖
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00187号
原告吴某某，女，汉族，农民。
委托代理人胡一，陕西书宝律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，农民。
原告吴某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员齐伟适用简易程序独任审理，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告吴某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 齐 伟
二〇一五年四月一日
书记员 郑茜婷
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1435号
上诉人（原审原告）：姜晓旭，男，1973年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘植林，广东尊信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄峻峰，广东尊信律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：杨莉娇，女，1991年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所实习律师。
上诉人姜晓旭与被上诉人杨莉娇不当得利纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人姜晓旭上诉请求：撤销一审判决，改判杨莉娇向姜晓旭返还人民币107000元及利息（自一审起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至清偿本金之日止）。事实和理由：一审法院以本案应由李倩佳通过合同纠纷诉讼进行处理而判决驳回姜晓旭的诉讼请求是错误的。姜晓旭向杨莉娇转账107000元，系因其妻子李倩佳与杨莉娇有合作经营咖啡馆的意向，杨莉娇也确认收到该款项，但姜晓旭的妻子李倩佳与杨莉娇之间仅有合作意向，并无合作事实，李倩佳更未参与咖啡馆的装修、经营与管理事宜。本案中姜晓旭及其妻子李倩佳与杨莉娇之间既未签订书面合作协议，也不存在事实合作关系，杨莉娇也未就其主张的合作关系中李倩佳参与经营、管理提供证据证实，因此杨莉娇理应向姜晓旭返还涉案款项。
杨莉娇辩称，一、本案不应通过不当得利纠纷诉讼进行处理，应通过合伙协议纠纷处理。姜晓旭提交的起诉状中明确写到姜晓旭系基于其妻子李倩佳与杨莉娇合作经营咖啡馆而向杨莉娇支付涉案款项，不当得利的构成要件是没有合法依据而取得利益，显然姜晓旭向杨莉娇支付涉案款项是有合法依据的。二、本案的诉讼主体不适格。姜晓旭已经承认涉案款项是其妻子李倩佳与杨莉娇之间合作经营咖啡馆的投资款项，相关的合伙权利义务应由李倩佳提起合伙协议纠纷诉讼，而不应由姜晓旭提起不当得利纠纷诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
姜晓旭向一审法院起诉请求：杨莉娇向姜晓旭返还不当得利款107000元及利息（自一审起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：姜晓旭名下尾数为0907的广发银行卡于2016年3月20日、同年4月7日、同年4月25日，分四次（其中4月7日两笔）向杨莉娇汇款30000元、35000元、30000元、12000元，共计107000元。
一审庭审中，杨莉娇述称：2016年1月29日，其与李倩佳口头达成合作经营咖啡馆的协议，约定双方各出资50%；同年3月双方对合作细节达成一致并支付了相关款项，双方未签订书面协议；后杨莉娇出资135000元，李倩佳出资未达到50%；李倩佳参与装修，装修后咖啡馆于2016年5月1日开始营业；合作经营期间，李倩佳管理账本、偶尔参与经营，杨莉娇主要负责经营；同年8月双方发生纠纷。姜晓旭确认2016年9月前李倩佳与杨莉娇在经营、管理及资金流向等问题上产生分歧。姜晓旭遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。即所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，姜晓旭主张其向杨莉娇支付的款项107000元构成不当得利。但从姜晓旭在起诉状中所列的事实和庭审中双方的陈述可知，姜晓旭向杨莉娇支付款项107000元系基于姜晓旭的妻子李倩佳与杨莉娇达成的合作经营咖啡馆协议。即杨莉娇取得案涉的款项是有根据的，单纯就双方合作经营协议本身而言，系一个合法的根据。至于该合作协议效力如何或者是否能够得到履行，若因无效或者不能得到履行产生纠纷应如何处理，属于合同纠纷，应由李倩佳通过合同纠纷诉讼进行处理。因此，现姜晓旭以其向杨莉娇付款，李倩佳与杨莉娇未合作成功为由主张杨莉娇不当得利不能成立，一审法院对姜晓旭该主张不予采纳，并对其据此提出的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：驳回姜晓旭的全部诉讼请求。一审案件受理费2440元，减半收取1220元，诉讼保全费1055元，合计2275元，由姜晓旭负担（姜晓旭已付2275元）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审判决审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。姜晓旭上诉请求判令杨莉娇向姜晓旭返还不当得利款107000元及相应利息。对此，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，不当得利有四个成立要件：一是一方受益，二是他方受损，三是一方受益与他方受损之间存在因果关系，四是没有合法根据。根据已查明的事实，姜晓旭向杨莉娇支付涉案的107000元系基于姜晓旭的妻子李倩佳与杨莉娇之间合伙经营咖啡馆，涉案款项实际是李倩佳的合伙投资款，由姜晓旭代为支付。也即姜晓旭受李倩佳的指示向杨莉娇支付涉案款项是基于李倩佳与杨莉娇之间存在合同关系支付的投资款。因此杨莉娇取得涉案款项并非没有合法根据，故不构成不当得利。姜晓旭基于不当得利的法律关系请求杨莉娇返还涉案款项，理据不足，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人姜晓旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元（姜晓旭已预交），由姜晓旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 琳
代理审判员 刘 通
代理审判员 马燕清
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张欣琪
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1435号上诉人（原审原告）：姜晓旭，男，1973年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘植林，广东尊信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峻峰，广东尊信律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：杨莉娇，女，1991年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所实习律师。上诉人姜晓旭与被上诉人杨莉娇不当得利纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人姜晓旭上诉请求：撤销一审判决，改判杨莉娇向姜晓旭返还人民币107000元及利息（自一审起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至清偿本金之日止）。事实和理由：一审法院以本案应由李倩佳通过合同纠纷诉讼进行处理而判决驳回姜晓旭的诉讼请求是错误的。姜晓旭向杨莉娇转账107000元，系因其妻子李倩佳与杨莉娇有合作经营咖啡馆的意向，杨莉娇也确认收到该款项，但姜晓旭的妻子李倩佳与杨莉娇之间仅有合作意向，并无合作事实，李倩佳更未参与咖啡馆的装修、经营与管理事宜。本案中姜晓旭及其妻子李倩佳与杨莉娇之间既未签订书面合作协议，也不存在事实合作关系，杨莉娇也未就其主张的合作关系中李倩佳参与经营、管理提供证据证实，因此杨莉娇理应向姜晓旭返还涉案款项。杨莉娇辩称，一、本案不应通过不当得利纠纷诉讼进行处理，应通过合伙协议纠纷处理。姜晓旭提交的起诉状中明确写到姜晓旭系基于其妻子李倩佳与杨莉娇合作经营咖啡馆而向杨莉娇支付涉案款项，不当得利的构成要件是没有合法依据而取得利益，显然姜晓旭向杨莉娇支付涉案款项是有合法依据的。二、本案的诉讼主体不适格。姜晓旭已经承认涉案款项是其妻子李倩佳与杨莉娇之间合作经营咖啡馆的投资款项，相关的合伙权利义务应由李倩佳提起合伙协议纠纷诉讼，而不应由姜晓旭提起不当得利纠纷诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。姜晓旭向一审法院起诉请求：杨莉娇向姜晓旭返还不当得利款107000元及利息（自一审起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：姜晓旭名下尾数为0907的广发银行卡于2016年3月20日、同年4月7日、同年4月25日，分四次（其中4月7日两笔）向杨莉娇汇款30000元、35000元、30000元、12000元，共计107000元。一审庭审中，杨莉娇述称：2016年1月29日，其与李倩佳口头达成合作经营咖啡馆的协议，约定双方各出资50%；同年3月双方对合作细节达成一致并支付了相关款项，双方未签订书面协议；后杨莉娇出资135000元，李倩佳出资未达到50%；李倩佳参与装修，装修后咖啡馆于2016年5月1日开始营业；合作经营期间，李倩佳管理账本、偶尔参与经营，杨莉娇主要负责经营；同年8月双方发生纠纷。姜晓旭确认2016年9月前李倩佳与杨莉娇在经营、管理及资金流向等问题上产生分歧。姜晓旭遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。即所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，姜晓旭主张其向杨莉娇支付的款项107000元构成不当得利。但从姜晓旭在起诉状中所列的事实和庭审中双方的陈述可知，姜晓旭向杨莉娇支付款项107000元系基于姜晓旭的妻子李倩佳与杨莉娇达成的合作经营咖啡馆协议。即杨莉娇取得案涉的款项是有根据的，单纯就双方合作经营协议本身而言，系一个合法的根据。至于该合作协议效力如何或者是否能够得到履行，若因无效或者不能得到履行产生纠纷应如何处理，属于合同纠纷，应由李倩佳通过合同纠纷诉讼进行处理。因此，现姜晓旭以其向杨莉娇付款，李倩佳与杨莉娇未合作成功为由主张杨莉娇不当得利不能成立，一审法院对姜晓旭该主张不予采纳，并对其据此提出的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：驳回姜晓旭的全部诉讼请求。一审案件受理费2440元，减半收取1220元，诉讼保全费1055元，合计2275元，由姜晓旭负担（姜晓旭已付2275元）。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审判决审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。姜晓旭上诉请求判令杨莉娇向姜晓旭返还不当得利款107000元及相应利息。对此，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，不当得利有四个成立要件：一是一方受益，二是他方受损，三是一方受益与他方受损之间存在因果关系，四是没有合法根据。根据已查明的事实，姜晓旭向杨莉娇支付涉案的107000元系基于姜晓旭的妻子李倩佳与杨莉娇之间合伙经营咖啡馆，涉案款项实际是李倩佳的合伙投资款，由姜晓旭代为支付。也即姜晓旭受李倩佳的指示向杨莉娇支付涉案款项是基于李倩佳与杨莉娇之间存在合同关系支付的投资款。因此杨莉娇取得涉案款项并非没有合法根据，故不构成不当得利。姜晓旭基于不当得利的法律关系请求杨莉娇返还涉案款项，理据不足，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人姜晓旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元（姜晓旭已预交），由姜晓旭负担。本判决为终审判决。审 判 长 官 琳代理审判员 刘 通代理审判员 马燕清二〇一七年七月十二日书 记 员 张欣琪
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初74号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人喻某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月13日被取保候审，2015年11月11日被逮捕，经本院决定于2016年2月3日被对其取保候审。
辩护人汪新娟、张丹，江苏汇君律师事务所律师。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月9日被指定居所监视居住，2015年10月13日被刑事拘留，2015年12月30日被取保候审。
辩护人裴保来，江苏金华星律师事务所律师。
被告人王某乙（系被告人王某甲胞弟），无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月9日被指定居所监视居住，2015年10月13日被刑事拘留，2015年11月3日被取保候审。
辩护人王萍、李娜，江苏金华星律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2016〕11号起诉书指控被告人喻某、王某甲、王某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉。被告人喻某及其辩护人汪新娟、王某甲及其辩护人裴保来、王某乙及其辩护人王萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月，被告人喻某经营私房菜馆时因扰民问题与楼上居民杜某产生积怨。2015年9月27日，被告人王某甲王某乙与父母和各自家人一同到被告人喻某经营的菜馆聚餐。因小孩玩耍吵闹噪音问题，被害人杜某与被告人王某甲妻子发生争吵，被害人向某下泼水，随即被告人喻某、王某甲、王某乙来到被害人家某砸房门要求其开门。被害人闪开门缝，三被告人冲入房内对被害人杜某及其丈夫进行殴打，导致被害人杜某轻伤二级。公诉机关就起诉的事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据，认为被告人喻某、王某甲、王某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪定罪量刑。
经审理查明：2015年8月上旬，被告人喻某在徐州市泉山区西余窑x号楼x单元xxx室经营私房菜馆，同单元xxx室居民杜某因噪音干扰自己生活曾多次与喻某交涉未果遂产生矛盾。2015年9月27日中午，被告人王某甲、王某乙与父母及各自家人一同到被告人喻某经营的私房菜馆聚餐。当日14时许，因王家小孩玩耍吵闹噪音问题，正在家中的被害人杜某与被告人王某甲妻子杨某发生争执吵骂，后被害人杜某向某下泼水。被告人王某乙、王某甲、喻某遂到二楼被害人杜某门前，踢砸房门，要求其开门。被害人杜某闪开门缝，手持菜刀以阻止对方砸门及进入。被告人喻某、王某甲、王某乙随即一同冲入房内以拳脚对被害人杜某及其丈夫赵某甲进行殴打，致使被害人杜某左4、5、6肋骨骨折。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杜某的损伤程度构成轻伤二级。
2015年12月29日，被告人王某乙、王某甲共同赔偿被害人杜某人民币10万元，已取得其谅解。
另查明，本案在审理过程中，被告人喻某亲属赔偿了被害人杜某经济损失人民币78000元，取得其谅解。
上述事实，被告人喻某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述；证人赵某甲、王某丙、占某、王某丁、吴某、杨某、单某、冯某、赵某乙等人的证言；被害人杜某辨认本案被告人的辨认笔录；被害人杜某的相关病历病案手术及伤情照片；徐州市公安局物证鉴定所出具的被害人杜某的法医学人体损伤程度鉴定意见书及相关鉴定意见通知书；相关赔偿协议书、谅解书与书证；到案经过及结案报告；被告人喻某、王某甲、王某乙的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某、王某甲、王某乙不能正确处理生活中发生的纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑法并构成故意伤害罪，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。三被告人系共同犯罪。公诉机关指控被告人喻某、王某甲、王某乙犯故意伤害罪的罪名、事实、法律适用成立，本院予以支持。案发后及审理过程中，被告人王某甲、王某乙、喻某分别赔偿了被害人杜某的经济损失，并获得得到其谅解，依法予以可从轻处罚。本案在审理过程中，被告人喻某的亲属代为赔偿了被害人杜某的经济损失，取得其谅解，依法亦可从轻处罚。三被告人当庭均自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪情节和悔罪表现，并结合其居住地社区矫正机关考察意见，依法可以对三被告人适用缓刑。各辩护人关于本案系民间纠纷引发，三被告人无前科、有悔罪表现可适用缓刑的辩护意见与本院查证事实相符，予以采信。综上，为维护社会秩序、保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人喻某、王某甲、王某乙共同犯罪的事实、性质、情节、各自的地位、作用、对于社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人喻某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 袁雪柏
审 判 员 周平波
人民陪审员 李 琳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 严 超