山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第219号
原告王某。
原告韩秀美。
以上二原告委托代理人刘丽娜。
以上二原告委托代理人任翔。
被告李洪贤。
被告李海廷。
以上二被告委托代理人张威。
被告中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司。
负责人张建华，经理。
委托代理人ＸＸ。
原告王某、韩秀美与被告李洪贤、李海廷、中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司（下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、韩秀美的委托代理人任翔、被告李洪贤及被告李洪贤、李海廷的委托代理人张威、被告中华联合保险公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、韩秀美诉称，2013年4月21日14时50分许，被告李洪贤驾驶无牌轻型载货汽车沿潍坊市潍城区宝通西街由西向东行驶至西环路口处时，遇原告王某骑无牌二轮摩托车（后乘原告韩秀美）沿西环路由南向北行驶至此，两车相撞，至原告王某、韩秀美受伤，两车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具证明，因无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生，无法认定事故责任。因被告李洪贤驾驶的无牌轻型载货汽车在被告中华联合保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内，要求被告赔偿原告王某因交通事故造成的损失58937.12元、韩秀美因交通事故造成的损失141262.27元。
被告李洪贤辩称，对事故发生没有异议。对事故责任而言，被告李洪贤无事故责任。原告王某无证驾驶无牌机动车，违反载人规定撞在被告李洪贤驾驶车辆的右后部，被告李洪贤无过错。对于原告的损失，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告李海廷辩称，事故车辆是被告李洪贤借用被告李海廷的，李海廷作为出借人没有过错，不承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在太平洋保险公司投保属实。因本案交通事故形成原因无法查清，被告太平洋保险公司仅在无责分项限额范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年4月21日14时50分许，被告李洪贤驾驶无牌轻型载货汽车沿潍坊市潍城区宝通西街由西向东行驶至西环路口处时，遇原告王某骑无牌二轮摩托车（后乘原告韩秀美）沿西环路由南向北行驶至此，两车相撞，至原告王某、韩秀美受伤，两车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具证明，因无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生，无法认定事故责任。
事故发生后，原告王某住院治疗21天（自2013年4月21日至5月11日），经诊断为右锁骨骨折、头外伤、下颌部皮肤裂伤、牙外伤。支出医疗费21950.57元。依据原告王某的申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定。2013年9月24日，该中心出具鉴定意见：1、被告鉴定人王某的伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人王某的后续治疗费用约计人民币8000元左右或按照实际合理支出审查认定。3、被鉴定人王某住院期间需2人护理，出院后不需护理；后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理。4、被鉴定人王某不需额外加强营养。为此，原告王某支出鉴定费1503元。
原告王某为失地农民，其住院期间由王某甲、王某乙护理21天，后期取内固定物需住院15天由王某甲护理。王某甲为潍坊某某有限公司职工，月平均工资2983.3元。王某乙为潍坊某某有限公司职工，月平均工资2900元。原告王某的护理费为：2983.3元／月÷30天／月×（21＋15）天＋2900元／月÷30天／月×21天=5607元、残疾赔偿金为：（2012年城乡结合部人均收入）（25755＋9446）元／年÷2×11年×10%=19360.55元、住院伙食补助费为：6元／天×（21＋15）天=216元、二次手术费8000元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元。综上，原告王某因交通事故造成的损失为：医疗费21950.57元＋护理费5607元＋残疾赔偿金19360.55元＋住院伙食补助费216元＋二次手术费8000元＋交通费100元＋精神损害抚慰金1000元＋鉴定费1503元=57737.12元。
原告韩秀美住院治疗21天（自2013年4月21日至5月11日），经诊断为右肱骨近端骨折、右桡骨远端骨折、左耻骨骨折、第6-9肋骨骨折（左）、骶骨骨折。支出医疗费75395.67元。依据原告韩秀美的申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定。2013年9月24日，该中心出具鉴定意见：1、被鉴定人韩秀美右肱骨近端骨折、右桡骨远端骨折后遗留右上肢功能部分丧失的伤残等级为十级伤残；左侧第6-9肋骨骨折的伤残等级为十级伤残；骨盆向左侧倾斜，双下肢不等长的伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人韩秀美的后续治疗费用约计人民币26000元左右或按照实际合理支出审查认定。3、被鉴定人韩秀美住院期间需2人护理，出院后1人护理1个月；后期取内固定物需住院30天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理。4、被鉴定人韩秀美不需要额外加强营养。为此，原告韩秀美支出鉴定费1734元。
原告韩秀美为失地农民，其住院期间则王某乙、刘某某护理21天，出院后及后期取内固定物住院由刘某某护理60天，王某乙为潍坊某某有限公司职工，月工资2830元，刘某某为潍坊某某有限公司职工，月平均工资2930元。原告韩秀美的护理费为：2830元／月÷30天／月×21天＋2930元／月÷30天／月×（21＋60）天=9885.9元、残疾赔偿金为：（2012年城乡结合部人均收入）（25755＋9446）元／年÷2×10年×14%=24640.7元、后续治疗费26000元、住院伙食补助费为：6元／天×（21＋30）天=306元、精神损害抚慰金1500元、交通费100元。综上，原告韩秀美因交通事故造成的损失为：医疗费75395.67元＋护理费9885.9元＋残疾赔偿金24640.7元＋后续治疗费26000元＋住院伙食补助费306元＋精神损害抚慰金1500元＋交通费100元＋鉴定费1734元=139562.27元。
原告王某的损失占二原告总损失的30%，原告韩秀美的损失占总损失的70%。
另查，无牌轻型载货汽车车主为被告李海廷，被告李洪贤是该车驾驶人。该车在被告中华联合保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。原告主张被告李洪贤、李海廷系雇佣关系，要求对于保险公司赔偿不足部分，由被告李洪贤、李海廷连带赔偿。被告李海廷主张被告李洪贤借用被告李海廷的车辆发生交通事故，但未提供证据证明。诉讼过程中，依据原告的申请，本院依法对被告李海廷采取了财产保全措施（详见财产保全材料）。同时，被告李海廷支付原告韩秀美50000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、费用明细、医疗费发票、工资表、扣发工资证明、营业执照、身份证、户口本、费用发票、鉴定报告等已经当事人质证和本院审查的证据等在案为证。
本院认为，原告王某与被告李洪贤发生交通事故并致使原告王某、韩秀美受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，因无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生，无法认定事故责任。原告王某、被告李洪贤应分别承担事故的同等责任。在本案所涉交通事故中，被告中华联合保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围120000元内按比例赔偿二原告的损失。因被告李洪贤承担本次事故的同等责任，且被告李海廷未提供证据证明被告李洪贤借用其车辆发生交通事故，被告李洪贤与被告李海廷应按50%的比例连带赔偿。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持，但损失数额以本院依法认定的为准。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告李海廷、中华联合保险公司的答辩理由，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司在交强险限额范围内按30%的比例赔偿原告王某因交通事故造成的损失36000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司在交强险限额范围内按70%的比例赔偿原告韩秀美的损失84000元；
三、被告李洪贤与被告李海廷按50%的比例连带赔偿原告王某的剩余损失21737.12元，即10868.56元；被告李洪贤与被告李海廷按50%的比例连带赔偿原告韩秀美的剩余损失55562.27元，即27781.14元，合计38649.7元；原告韩秀美返还被告李海廷50000元，相互折抵后，原告韩秀美返还被告李海廷11350.3元；
四、驳回原告王某、韩秀美的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3983元，财产保全费1020元，合计5003元，由被告中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司负担2700元，由被告李洪贤、李海廷连带负担2303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
审 判 员 姜 涛
代理审判员 王梦茹
二〇一四年六月六日
代书 记员 崔敏敏