湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民二初字第00327号
原告：武汉鑫诚安吉建筑劳务分包有限公司，住所地武汉市汉阳区青石小区9栋。
法定代表人：肖勇，经理。
委托代理人：边君才，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人：肖劲，该公司副经理。
被告：华新混凝土（武汉）有限公司汉南分公司，住所地武汉市汉南区汉南大道982号。
负责人：刘胜，总经理。
委托代理人：饶新红，该公司员工。
委托代理人：曹剑刚，湖北中品律师事务所律师。
被告：华新混凝土（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市青山区华新工业园（青山镇鸡鸣村24号）。
法定代表人：刘凤山，总经理。
委托代理人：饶新红，该公司员工。
委托代理人：曹剑刚，湖北中品律师事务所律师。
原告武汉鑫诚安吉建筑劳务分包有限公司（以下简称鑫诚安吉公司）诉被告华新混凝土（武汉）有限公司汉南分公司（以下简称华新汉南分公司）、华新混凝土（武汉）有限公司（以下简称华新公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告鑫诚安吉公司的委托理人边君才、肖劲、被告华新汉南分公司、华新公司的委托代理人饶新红、曹剑刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鑫诚安吉公司诉称：2013年7月10日，我公司与被告签订一份《预拌（商品）混凝土居间合同》，约定：由我公司向被告公司报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务促成签订合同，在被告收到当期全部混凝土款后，按上述项目实际供应方量（以结算为准）为基础，以每立方27.96元向我公司支付报酬。合同签订后，我公司向被告介绍了案外人湖北中浩建筑有限公司所承建的汉南绿地欧洲风情小镇5号地块的所有混凝土业务，被告向该工地供应了混凝土共计26026立方，为此被告应向我公司支付报酬727686.96元，但截至目前为止被告仅支付50000元，尚欠677686元未付，此款经我公司多次索要，被告以种种理由拒付，为此我公司诉讼至法院，要求被告支付报酬677686元及利息（参照人民银行同期贷款利率自2015年7月1日至付清报酬完止），并承担本案诉讼费。
原告鑫诚安吉公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2013年7月10日，原、被告签订的《预拌（商品）混凝土居间合同》一份，用于证明原告为被告报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务促成签订合同，在被告收到当期混凝土款后，按上述项目为基础，以每立方27.96元向原告支付报酬的事实；
3、对账确认书和库存商品明细，用于证明原告为被告介绍销售商品混凝土业务26026立方而不是14800立方；
4、银行贷记通知，用于证明被告已向原告支付介绍业务报酬50000元。
被告华新汉南分公司答辩称，我公司不存在差欠原告居间报酬677686元的事实。由于原告不履行合同规定的协助我公司收款的义务，给我公司造成一定的损失，现合同已经终止，我们有权取消相应的报酬，另外合同约定的每立方15元而非27.96元。因此要求驳回原告的诉讼请求。
被告华新汉南分公司为支持其辩称意见提交了如下证据：
1、2013年7月10日，被告华新汉南分公司与原告签订的《居间合同》一份以及其与其他厂家签订的居间合同二份，用于证明双方约定的居间费用是每立方15元，而非27.96元；
2、2013年8月9日至2014年4月14日，案外人湖北中浩建筑有限公司向被告华新汉南分公司出具的对账确认书九份及2014年6月19日、2015年3月18日案外人向华新汉南分公司出具的对账函二份，用于证明华新汉南分公司共向案外人提供商品混凝土总方量14886.5立方，总货款5222980元，因原告不履行合同义务，导致案外人拖欠货款762980元未收回，证明双方的居间合同已终止的事实；
3、武汉市汉南区人民法院预交诉讼费通知书和民事判决书各一份，用于证明因原告不履行居间合同约定，导致案外人湖北中浩建筑有限公司至今仍拖欠分公司的货款的事实。
被告华新公司答辩称：本案被告华新汉南分公司具有独立财产，是能够作为承担责任的主体，而我公司不是本案适格主体，原告要求我公司与汉南分公司共同承担责任是无法无据的，要求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告华新公司未提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1的真实性及证明目的不持有异议，本院予以认定；对证据2、3的真实性不持有异议，但对证据目的有异议，认为居间合同所约定的居间款应该是每立方15元，而不是每立方27.96元，认为2014年7月8日的对账确认书没有分公司的盖章确认；7月份到2015年3月份的对账确认书因没有经公司确认，且与本案无关，本院根据查明的事实及由被告向案外人湖北中浩建筑有限公司提供的混凝土对账单和案外人所差欠被告华新汉南分公司的货款显示，原告为被告介绍的业务销售量应该是25398.5立方，而不是被告华新汉南分公司在（2015）鄂汉南民二初字第00261号案件中所诉的案外人未履行完的部分货款的方量，故对原告的该份证据的证明目的予认定；对证据4的真实性和证明目的不持有异议，本院予以认定。原告对被告华新汉南分公司的证据1质证认为两份与他人居间合同与本案无任何关联，且被告与其所签订的每立方15元的合同是一份作废的合同，但承认合同上的盖章是真实的，关于证据2对账确认书被告只提供了部分，不能真实地反映事实；对证据3的真实性和合法性不持有异议，但认为该证据只能证明案外人仅欠被告华新汉南分公司762980元未付，判决只对工程中的部分供应量进行了确认。被告华新公司对被告华新汉南分公司的证据均不持有异议，本院认为，虽然原、被告各向本院提供了在同一天签订的价格不同的二份居间合同，但结合本院对被告华新汉南分公司原业务经理冯洋所作询问可证明原、被告约定的居间费实际为每立方27.96元，而签订另一份每立方15元的居间合同是因被告华新汉南分公司财务做账需要，故原、被告的业务结算应以每立方27.69元为准；至于原告为被告介绍的方量，虽然本院审理的华新汉南分公司诉案外人湖北中浩建筑有限公司（2015）鄂汉南民二初字第00261号案件查明华新汉南分公司向案外人所提供的商品混凝土是14886.5立方，但该诉讼仅仅是华新汉南分公司供应的部分方量，根据对账确认书显示，华新汉南分公司总送货量应为25398.5立方，其应对此数量向原告支付业务介绍费。故对被告华新汉南分公司提供的证据给予部分认可。
经审理查明：2013年7月10日，原告鑫诚安吉公司与被告华新汉南分公司签订一份《预拌（商品）混凝土居间合同》，约定“由原告向被告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务促成签订合同，在被告收到当期全部混凝土款后，被告按上述项目混凝土实际供应方量（以结算为准）为基础，以每立方27.96元向原告支付报酬；同时还约定，原告不履行或未充分履行，或以自己的行为表明不履行主要义务，被告有权单方解除协议，并有权扣减直至取消相应的报酬；如需方拖欠砼款达三个月，被告有权扣减拖欠款部分相应报酬的一半，需方继续拖欠货款达六个月的，被告有权扣减相应砼的全部报酬；一旦被告起诉欠款诉讼，被告则不再支付诉讼标的部分对应的报酬。”同日，双方又签订了一份《居间合同》，合同除约定的报酬为每立方15元外，其余款项与前一份合同全部相同。上述合同签订后，被告华新汉南分公司根据原告为其提供的信息，于2013年7月1日至2014年3月期间向案外人湖北中浩建筑有限公司所承建的汉南绿地欧洲风情小镇5号地块工程项目提供混凝土，经双方对账确认共计25398.15立方，按照每立方27.96元计算，合计应为710132.27元。2014年12月5日，被告华新汉南分公司通过银行转帐向原告支付了50000元的报酬，下欠660132.27元未付。2015年8月26日，被告华新汉南分公司以拖欠货款762980元为由将案外人湖北中浩建筑有限公司起诉至本院。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告为被告华新汉南分公司向案外人湖北中浩建筑有限公司所承建的汉南绿地欧洲风情小镇5号地块工程项目销售混凝土提供了介绍服务的机会，被告华新汉南分公司也将其生产的商品砼25398.15立方销售给案外人湖北中浩建筑有限公司，且在原告配合被告收款的情况下，案外人也向被告支付了大部分货款，后因双方对送货方量存在分歧而导致被告有762980元货款未能收回，根据原被告双方约定被告在支付原告居间费时应减掉未收回的部分，即以被告提供的送货总方量25398.15立方减去762980元折合的方量2312立方（该方量确定的单价以被告在另一案中所提供的数据折中每立方为330元）确定为23086.15立方，故本院对原告要求被告支付介绍23086.15立方的居间报酬的诉讼请求予以支持。至于被告以起诉案外人湖北中浩建筑有限货款所确定的商品砼数额认定本案应以14886.5立方米计算欠原告的报酬的辩称意见，鉴于被告在起诉案外人的欠款时，诉讼的标的仅仅是案外人未履行的部分货款，而根据原告提供的被告华新汉南分公司向案外人工地的送商品混凝土的对账单据可以显示，被告向案外人所送的商品混凝土应该是25398.5立方米，故本院对被告的该辩称意见不予采信。关于原、被告各提供双方在同一天所签订的两份价格不同的《居间合同》，被告认为居间报酬应以每立方15元为准的辩称意见，本院认为，虽然两份合同均是双方当事人所签订，但被告华新汉南分公司原业务经理冯洋在接受本院询问时确认原、被告约定的居间费实际为每立方27.96元，而签订另一份每立方15元的居间合同是因被告华新汉南分公司财务做账需要，故本院对被告的该辩称意见不予采信）；至于被告华新公司提出其不是本案的适格主体的辩称意见，由于华新汉南分公司是被告华新公司的分支机构，根据有关法律规定，被告华新公司应对华新汉南分公司的债务承担补充责任，在被告华新汉南分公司的资产不足以承担责任时，被告华新公司应对被告华新汉南分公司的债务承担还款责任，故本院对被告华新公司的该项辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华新混凝土（武汉）有限公司汉南分公司于本判决生效后十日内向原告武汉鑫诚安吉建筑劳务分包有限公司支付报酬595488.75元（23086.15立方×27.96元／立方-50000元）及利息（利息以本金595488.75元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年7月1日计算至付清报酬时止）；被告华新混凝土（武汉）有限公司在被告华新混凝土（武汉）有限公司汉南分公司的财产不足以清偿的情况下对上述债务承担还款责任；
二、驳回原告武汉鑫诚安吉建筑劳务分包有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10577元，由被告华新混凝土（武汉）有限公司汉南分公司负担9755元，原告武汉鑫诚安吉建筑劳务分包有限公司负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高桂云
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邹 桦