江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初950号
原告：蔡镜清，女，1992年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄世峰，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：吴冰，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭海军，江西赣宁律师事务所律师。
被告：徐校锋，男，1985年11月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人（特别授权）：白峻、陈送炜（实习），广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陈萍，女，1984年12月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告蔡镜清诉被告吴冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，诉讼中被告吴冰申请追加徐校锋、陈萍为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡镜清的委托诉讼代理人黄世峰，被告吴冰及其委托诉讼代理人郭海军到庭参加诉讼；被告徐校锋、陈萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡镜清向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴冰赔偿原告因交通事故造成的医疗费24735.4元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费（酌定）2000元、误工费103107.96元（上一年度的平均月工资计算）、护理费16240元（80元/天×203天）、后续治疗费15000元（根据医嘱），合计163383.36元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2018年1月28日，被告吴冰驾驶粤Ｔ×××××号机动车由北往南行驶至昌韶高速公路228Km+465m时，车辆右侧刮擦由张孝松驾驶因交通事故侧翻在应急车道的浙Ｇ×××××轻型普通货车尾部，造成粤Ｔ×××××号机动车乘车人欧阳史伟死亡、乘车人蔡镜清（即原告）受伤。事故发生后，江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队直属七支队第十大队赶赴现场，经现场勘查取证后出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担本次事故全部责任。事故发生后，原告蔡镜清立即被送往宁都县人民医院进行治疗，后转至广州中医药大学第一附属医院继续治疗。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。
被告吴冰辩称：答辩人就蔡镜清诉答辩人机动车交通事故责任纠纷一案[(2018)赣0730民初950号，后答辩人也依法向贵院申请追加陈萍、徐校锋为本案被告]，现综合答辩以下：一、交通事故责任书认定的事实与客观事实不符，答辩人恳请贵院依法核查客观事实，分清责任并依法裁判决。张孝松在驾驶的浙Ｇ×××××货车发生故障后，特别是高速公路上发生故障时，并没有按相关的程序或指示采取有效的防范措施（没有报警、没有打开警示灯，没有设置警示标志，特别是没有在足够避险距离路段或方位设置警示灯、警示三角架或警示物），还有浙Ｇ×××××货车并没有停靠在紧急避险车道，当时还占据了第二车道的一部分，部分内容详见交警办案材料、《讯问笔录》、《询问笔录》。答辩人认为，交通事故责任书认定的事实与客观事实不符，答辩人恳请贵院依法核查客观事实（交通事故现场勘查笔录、图片……），分清责任并依法裁判。二、答辩人认为原告诉讼遗漏了张孝松和浙Ｇ×××××货车的承保公司和粤Ｔ×××××的车主陈萍、乘车人徐校锋、阳双雄、欧阳史伟的家属，忽略了上述遗漏被告的民事责任。1.张孝松对涉案交通事故的发生存在一定过错，所以张孝松和浙Ｇ×××××货车的承保公司应当承担相应的民事赔偿责任。依前面所述的客观事实，张孝松在驾驶的浙Ｇ×××××货车在高速公路上发生故障后，并没有按相关的程序或指示采取有效的防范措施，导致答辩人避让不及而致悲剧发生。所以张孝松对涉案交通事故的发生存在一定过错，张孝松和浙Ｇ×××××货车的承保公司应当承担相应的民事赔偿责任。原告诉讼中遗漏了张孝松和浙Ｇ×××××货车的承保公司，涉及的民事责任应当给予相应的扣减。2.粤Ｔ×××××的车主陈萍、乘车人徐校锋、阳双雄、欧阳史伟和原告蔡镜清对涉案交通事故的发生存在一定过错，也应当承担相应的民事赔偿责任。3.关于原告每月平均工资收入，原告主张每月平均收入为15237.63元证据远远不足，答辩人认为原告作为一名年仅25周岁的女生，毕业后找工作、试用期满再就业……，收入并不稳定。根据原告的户籍信息来看，其收入应按2017年度广东省农村居民人均可支配收入计算，汕头地区的标准计算（14905元／年）是合情合理。具体分析如下：a、原告是否属深圳用友力合普惠信息服务有限公司的员工？本案中，原告仅提交一张简单的《个人工资收入证明》不足于证明原告属于深�用友力合普惠信息服务有限公司的员工，原告应当提交用人单位的工商登记资料，劳动合同和社保证明。另外，据答辩人查询：深圳用友力合普惠信息服务有限公司单位地址为深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室，并不是原告提交的该证明的地址“深圳市南山区讯美科技广场2栋19楼”。b、原告每月平均工资收入实际是多少？本案中，原告仅提交一张简单的《个人工资收入证明》和《借记账户历史明细清单》并不能证明原告平均收入为15237.63元。原告应当提交用人单位备案的劳动合同、工资／收入的签收单。特别重要的是原告必须提交一份地税部门的《完税证明》，因为原告主张的工资远远超过纳税规定的3500元的基准线，如果原告每月收入过万元的不可能没有纳税证明和凭据。答辩人特别指出的是：原告作为一名年仅25周岁的女生，毕业后找工作、试用期满再就�……，收入并不稳定。4.原告在交通事故发生后工资收入是否存在实际减少？A、原告是否存在实际减少？原告应当提交用人单位的证明，并且该因误工收入实际减少的证明应当由用人单位负责人以及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。B、原告还需提交2018年1月份之后的银行流水以证明事故发生后工资收入是否存在实际减少。综上所述，答辩人对原告提交的《个人工资收入证明》和《借记账户历史明细清单》真实性、合法性、关联性不予认可，原告既没有提供税务部门的《完税证明》，也没有用人单位备案的《劳动合同》、工资签收表等，因此恳请贵院责令原告补充相应资料并依法裁判。4、关于护理费。答辩人对原告主张住院期间的护理费为80元予以认可，但对原告明细表中列明护理期为203天【含住院天数】有异议，原告应举证充分说明住院和康复�天数203天且需要护理的证据。5.关于后续医疗费。答辩人认为原告主张的后续医疗费还没有发生，所以应待实际发生再结算。三、关于答辩人、徐校锋、阳双雄、原告蔡镜清责任承担问题。1.交通事故认定责任不等于交通事故诉讼民事诉讼的赔偿责任，前面答辩人已分析得很清楚，徐校锋、阳双雄、欧阳史伟和原告蔡镜清对涉案交通事故的发生存在一定过错，都应当承担相应的民事赔偿责任。答辩人认为每个人承担10%-20%才相对公平。2.答辩人对朋友欧阳史伟的不幸感到非常难过，事故发生后答辩人为了减轻罪责和自己内心的愧疚，告慰朋友欧阳史伟在天之灵和抚慰欧阳史伟一家的伤痛，答辩人与欧阳明一家达成了赔偿80万元的《赔偿协议书》，并在三天内答辩人一家四处举债向欧阳一家支付了35万元，按协议答辩人每月还得支付2万元。大家都知道：答辩人来�粤西农村，上有老下有小，家庭困难，但答辩人从不逃避责任。还有，答辩人特别要强调的是：对欧阳史伟一家80万的赔偿，答辩人认为陈萍、徐校锋、阳双雄、欧阳史伟和原告蔡镜清也应当承担和分摊，所以答辩人保留相应的诉讼权利。3、事故发生后，徐校锋、阳双雄和原告都表示答辩人不需要承担原告赔偿（包括医疗费用）。在这里，我想说的是，大家作为朋友，都不想该事故的发生。我不是推卸当时的责任，但希望大家不要忘记事实，还有多多体谅我本人背着几十万债务的艰难！综上所述，为了维护答辩人正当合法的权益，特向贵院提出上述答辩，希望贵院认真核查本案的客观事实，也综合考虑我们特殊的情况，依法做出裁判。
被告徐校锋辩称，针对贵院受理的(2018)赣0730民初950号机动车交通事故责任纠纷一案，答辩人认为本次交通事故与答辩人无关，答辩人不存在任何过错，恳请贵院判令答辩人不承担任何赔偿责任，具体答辩意见如下：一、本次诉讼程序存在严重错误，由被告吴冰追加答辩人为被告违反“不告不理”原则及我国现行法律法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”根据上述法律规定及民事诉讼法领域最基本的原则“不告不理”，本案原告蔡镜清在起诉时未将答辩人列为被告，并未要求答辩人对本案交通事故造成的各项损失承担赔偿责任，表明本案原告已经放弃向答辩人追究任何责任的权利。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，本案中答辩人不属于“必须共同进行诉讼的当事人”，�于被告吴冰向法院申请追加答辩人为被告，不符合“不告不理”原则及我国现行法律法规的规定，因此法院不应当将答辩人追加为被告。二、本案交通事故由驾驶人吴冰承担全部责任，答辩人不存在任何过错。根据2018年2月7日《道路交通事故认定书》（[2018]第00001号），驾驶人即本案被告吴冰未取得机动车驾驶证驾驶机动车夜间在高速公路上行驶遇结冰路段未按规定安全驾驶，是造成本次事故的原因，吴冰在本案交通事故中承担全部责任。而答辩人作为乘车人之一，对于本次交通事故不存在任何过错，不承担任何责任。三、本案发生交通事故的粤Ｔ×××××号车辆为答辩人从朋友处借来，对于吴冰未取得机动车驾驶证完全不知情，对于本案发生交通事故的车辆，答辩人是从金融行业朋友琳达处借来，对于真正车主情况并不知情。事故发生当天吴冰向其他乘车人表示其有七八年的驾龄，具有驾驶机动车辆的资格，强行要求由其来驾驶车辆，这一点除答辩人外其他人均可证明。直至事故发生后，吴冰才告知答辩人其未取得机动车驾驶证。四、答辩人在该交通事故发生后，在对本次交通事故完全无责任的情况下替吴冰垫付了多笔医疗费、住院费及检查费等费用。对于答辩人垫付的费用，答辩人保留追还的权利。由于答辩人收到《应诉通知书》较晚，准备庭审时间仓促，答辩人将在开庭后向贵院补充提交证据，包括但不限于垫付医疗费、住院费及检查费等支付凭证。
被告陈萍未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告蔡镜清，户籍地为广东省汕头市××区外砂镇大衙村××前路，受伤前在广东省深圳用友力合普惠信息服务有限公司从事销售工作，2017年度税后月平均工资为15022.33元，系粤Ｔ×××××号小型轿车的乘车人。被告吴冰系粤Ｔ×××××号小型轿车的驾驶人，粤Ｔ×××××号小型轿车登记所有人为被告陈萍。浙Ｇ×××××轻型普通货车所有人及驾驶人为张孝松。
2018年1月28日21时01分，被告吴冰驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由北往南行驶至昌韶高速公路228Km+465m时，车辆右侧刮擦由张孝松驾驶因交通事故侧翻在应急车道的浙Ｇ×××××轻型普通货车尾部，造成粤Ｔ×××××号机动车乘车人欧阳史伟死亡、原告蔡镜清受伤的交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队直属七支队第十大队作出赣公高直七（十）认字[2018]第00001号《道路交通事故认定书》，认定被告吴冰承担本次事故全部责任；驾驶人张孝松，乘车人蔡镜清、欧阳史伟在此次事故中无责任。
事故发生后，原告蔡镜清立即被送往宁都县人民医院进行治疗，后转�广州中医药大学第一附属医院继续治疗23天，共用去医疗费65391.6元，扣除医保支付40656.34元，自行支付24735.26元。其伤情诊断为出院诊断：中医诊断：1.骨折病气滞血瘀。西医诊断：尺骨鹰嘴骨折（左侧）；2．肘关节脱位（左侧）；3．桡骨小头脱位（左侧）；4．骨盆骨折（左侧耻骨上支）；5．肩胛骨骨折（右侧）；6．髂骨骨折（右侧）；7、骶骨骨折；8．掌骨骨折（右第5掌骨）；9．指骨骨折（右拇指近节指骨）；10.尺骨茎突骨折（右侧）；11.肺挫伤（右肺）。原告于2018年2月2日13：40行右侧尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定+肘关节脱位复位+第1掌骨骨折切开复位内固定+石膏托固定术等。出院医嘱：1、定期门诊复诊；2、双下肢避免负重，石膏托的拆除及克氏针的取出需在复诊后医师指导下进行，注意保持术口干洁，如不适，门诊或急诊随诊；3、请按出院前�导意见进行出院后康复治疗，包括调护、功能锻炼等。住院及康复期间需加强营养，并需一人陪护，康复时间约3个月至半年。内固定物取出费用约15000元左右。
上述事实，由以下证据证明：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、广州中医药大学第一附属医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、广州市社会医疗保险医疗费用结算单及住院病人费用明细清单、医保费用结算单；4、原告的收入证明、收入明细、借记卡账户历史明细清单及纳税信息。5、当事人的当庭陈述；本院予以确认。
原告蔡镜清因交通事故受伤可获赔偿的范围、标准、项目与金额为：
1、医疗费39735.26元（含后续医疗费15000元）；
2、误工费60088.8元（15022.33元/月÷30天×120天）；
3、护理费9600元（120天×80元／天）；
4、住�伙食补助费2300元（100元／天×23天）；
5、营养费1150元（50元／天×23天）；
合计：112874.06元。
以上赔偿范围和标准、项目与金额，参照广东省2017年度统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中的规定及赔偿项目参照指标的通知确定。
本院认为：江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队直属七支队第十大队作出赣公高直七（十）认字[2018]第00001号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，符合有关法律规定，事故责任划分合理,本院予以采信，原告蔡镜清的诉请项目符合法律规定，本院予以支持，但赔偿数额以本院核定的为准。关于原告蔡镜清的误工时间与误工费的认定：原告蔡镜清的伤情为多处骨折，伤后行右侧尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定+肘关节脱位复位+第1掌骨骨折切开复位内固定+石膏托固定术等，广州中医药大学第一附属医院出具的出院医嘱为康复时间约3个月至半年，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）相关规定，本院酌定误工时间为120日；原告蔡镜清提供了受伤前12个月工资收入证明、收入明细、借记卡账户历史明细清单及纳税信息，足以证明其税后月收入为15022.33元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。因此，本院认定原告蔡镜清的误工费为60088.8元。关于原告蔡镜清的后续治疗费15000元的认定：原告蔡镜清的伤情为多处骨折，行两处内固定，广州中医药大学第一附属医院出具的出院医嘱为内固定物取出费用约15000元左右，该后续治疗费虽未发生，但系必然发生的费用，且该金额具有合理性，为不增加诉累，本案一并处理。关于被告吴冰提出要求车辆所有人、借车人及浙Ｇ×××××轻型普通货车的保险公司应共同分担民事责任的辩解意见，经查，本案原告蔡镜清系被告吴冰所驾驶车辆的车上人员，受伤的直接原因系被告吴冰的无证驾驶行为造成交通事故，原告蔡镜清的受伤后果与被告吴冰的无证驾驶行为存在直接因果关系，江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队直属七支队第十大队作出赣公高直七（十）认字[2018]第00001号《道路交通事故认定书》认定被告吴冰负事故的全部责任，因此，原告蔡镜清要求被告吴冰承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。如被告吴冰认为造成本次事故存在其他原因或存在其他赔偿主体，被告吴冰承担赔偿责任后可另行主张。被告徐校锋的辩解理由成立�本院予以采信。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴冰于本判决生效后三十日内赔偿原告蔡镜清交通事故受伤损失112874.06元。(标的款付至户名：宁都县人民法院，账号:15×××92，开户行:中国工商银行宁都县胜利支行)。
二、被告徐校锋、陈萍不承担本案的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，由被告吴冰承担2496�，由原告蔡镜清承担1072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后两年内申请执行。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 邓铂钧
人民陪审员 胡冬英
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 符蓉宛
附相关条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之�起计算。