江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1711号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险份有限公司安义支公司，住所地安义县龙津镇杨梅二路92号，统一社会信用代码：913612385870325XQ。
负责人王小青，该公司经理。
委托诉讼代理人周剑树，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈新华，男，1964年1月5日出生，汉族，住修水县。
原审被告罗永明，男，1967年7月18日出生，汉族，住上高县。
原审被告抚州盛易物流有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区金巢大道，统一社会信用代码：913610036834660XF。
法定代表人方朋朋，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险份有限公司安义支公司因与被上诉人陈新华，原审被告罗永明、抚州盛易物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初2082号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险份有限公司安义支公司上诉请求:改判上诉人核减多判赔的保险金4262.47元。本案二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、交警部门虽认定另两辆车辆无责，但对于该两辆车，被上诉人陈新华也为第三人。根据相关规定，该两辆车所保险公司应在交强险无责责任限额内与上诉人按照比例承担赔付责任。另因被上诉人在一审并未将其列为被告，应视为自身权利的处分，故应对多计算的保险金部分予以核减。
被上诉人陈新华答辩称，本案事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告罗永明、抚州盛易物流有限公司未如期到庭，亦未进行答辩。
陈新华向原审法院提出诉讼请求：1、医疗费(已由被告盛易物流公司垫付)；2、误工费17640元（147元/天×120天）；3、护理费8820元（147元/天×60）；4、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；5、营养费1200元；6、交通费600元；7、鉴定费600元；8、精神抚慰金1000元，以上合计30340元。
原审查明，2017年12月18日20时40分许，被告罗永明驾驶赣车牌号为赣GF236**号的重型货车，从万载方向至修水县城方向，当车辆行驶至修万线33公里加400米处明，由于车速过快，被告罗永明操作不当，导致车辆驶向道路左侧撞向由钟龙芳驾驶的赣Ｇ×××××号车辆（在前同向行驶）、又撞向由陈维雄驾驶的浙Ｃ×××××号小车后，再次撞向由原告陈新华驾驶的赣Ｇ×××××号二轮摩托车（停放在道路边上），致使原告陈新华受伤、四方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告当即被送往修水县第一人民医院治疗，住院16天，花去医疗费3359.02元。原告出院诊断：肩锁关节脱位、软组织操作。出院医嘱：密切观察，1月来院复查，不适随诊。2017年12月27日，修水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定罗永明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五之规定，是造成此事故的直接原因，罗永明应负此事故的全部责任。当事人陈维雄、陈新华、钟龙芳无责任。2018年3月23日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定方园鉴定[2018]临鉴字第（124）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈新华的损伤不构成伤残等级；2、误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。因鉴定原告支付了鉴定费600元。另查，赣GF236**号的重型货车系被告盛易物流公司所有，被告罗永明系被告盛易物流公司的员工，事故发生时，被告罗永明履行的是职务行为。被告盛易物流公司在被告人民财产保险安义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年6月9日0时起至2018年6月8日24时止。再查，被告被告盛易物流公司在事故发生后向原告支付了原告住院期间的医疗费用3359.02元及现金2000元。
诉讼过程中，被告人民财产保险安义支公司于2018年7月16日以陈维雄、钟龙芳与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上和利害关系，向本院申请追加陈维雄、钟龙芳作为共同被告参加诉讼。
原审认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。被告罗永明驾驶赣GF236**号的重型货车撞向案外人钟龙芳驾驶的赣Ｇ×××××号车辆（在前同向行驶）、又撞向由陈维雄驾驶的浙Ｃ×××××号小车，后又撞向原告陈新华驾驶的赣Ｇ×××××号二轮摩托车，造成原告受伤和四车受损的道路交通事故，事实清楚，证据确凿。修水县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，该事故认定书定认定被告罗永明应当负该事故的全部责任，原告陈新华及案外人钟龙芳、陈维雄不负此事故的责任，责任划分并无不当，本院予以认定。由于事故发生时，被告罗永明履行的是职务行为，故被告盛易物流公司应对被告罗永明所造成的后果承担赔偿责任。因被告罗永经交警部门认定负事故的全部责任，说明罗永明在事故中存在重大过失，因此，应当与盛易物流公司承担连带赔偿责任。关于被告人民财产保险安义支公司要求追加陈维雄、钟龙芳作为共同被告是否应予准许的问题。根据涉案交通事故发生经过是由被告罗永明驾驶的赣GF236**号的重型货车分别撞向钟龙芳驾驶赣Ｇ×××××号车辆、陈维雄驾驶的浙Ｃ×××××号小车、原告陈新华驾驶的赣Ｇ×××××号二轮摩托车，可以确定原告陈新华受伤的原因是由全责方被告罗永明驾驶的车辆单方所致，案外人钟龙芳和陈维雄均对原告陈新华的受并没有侵权法律关系上的因果关系，不符合承担侵权责任的法定要件。因此，本院对被告人民财产保险安义支公司要求追加钟龙芳和陈维雄作为共同被告参加诉讼不予以准许。
结合本案已查明的事实，原告合理损失为：1、医疗费3359.02元(已由被告盛易物流公司垫付)；2、关于误工费，根据鉴定意见，原告的误工损失评定为120天，原告仅提供徐木生的书面证明，在徐木生本人未出庭接受法庭询问的情况下，且没有其他证据相应佐证，本院对该组证据不予采信，原告为农村户口，误工费参照上年度江西省农、林、枚、渔业标准计算，因此，原告的误工损失经本院核定为13837.2元（41513元/年÷12月÷30天×120天）；3、原告主张护理费8820元（147元/天×60天），根据原告住院治疗的事实及其伤情，结合日常生活经验，结合庭审中原告陈述的由其妻子和儿子护理，因原告未能提供其妻子和儿子的收入，护理费标准本院参照上年度江西省农、林、枚、渔业计算，即护理费6918.6元（41513元/年÷12月÷30天×60天）；4、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；5、营养费由于医嘱并没有加强营养，本院认定营养费的天数以住院天数即16天，营养费480元（30元/天×16天）；6、交通费酌情500元；7、鉴定费600元；8、精神抚慰金，因原告未构成伤残等级，故对原告该主张本院不予支持，以上合计26174.82元。由被告人民财产保险安义支公司在机动车交通事故强制险有责险分项限额中医疗费赔偿限额内赔偿960元（480+480），伤残赔偿限额内赔偿21255.8元，共计22215.8元，扣除被告盛易物流公司已付的2000元，被告人民财产保险安义支公司敞尚需赔付20215.8。被告盛易物流公司已支付了原告住院期间的医疗费3359.02元及现金2000元，其要求在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以支持。原告陈新华住院期间的医疗费用3359.02元已由被告盛易物流公司垫付，故被告人民财产保险安义支公司应返还给被告盛易物流公司垫付的医疗费用为3359.02。鉴定费由于保险合同约定保险公司不予赔付，鉴定费600元由被告罗永明和盛易物流公司共同负担。综上，被告人民财产保险安义支公司合计应支付给原告陈新华20815.8元(20215.8+600)。故被告人民财产保险安义支公司应返还给被告盛易物流公司垫付的费用为4759.02元（3359.02+2000-600）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司于本判决书生效后十日内支付给原告陈新华20815.8元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司于本判决书生效后十日内返还给被告抚州盛易物流有限公司垫付的款项4759.02元。三、驳回原告陈新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取279.5元，由原告陈新华负担88元，由被告罗永明和抚州盛易物流有限公司负担191.5元。本案二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
二审审理过程中，各方当事人未提供新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据查明的事实，肇事车辆是因驾驶员操作不当，在撞击另外两辆轿车之后，直接撞向停在路边的被上诉人驾驶的二轮摩托车。造成被上诉人陈新华受伤。故不存在加害人之间共同行为造成被上诉人受伤的情形，因此，在行为和损害后果之间再客观上不存在因果关系。故一审未追加另两辆车辆的保险公司为被告，而由上诉人承担理赔责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安义支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 康