wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00837-1号
原告：滁州金钥匙小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码55633170-2。
法定代表人：徐永瑞，该公司董事长。
委托代理人：刘锐，该公司员工。
被告：滁州市大春汽贸有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码66945511-1。
法定代表人：宋爱军，职务不详。
被告：宋爱军，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王祥琴，女，1964年1月1日出生，汉族。
被告：滁州市大春农机有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码73301548-8。
法定代表人：宋爱军，职务不详。
被告：滁州市大春恒达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码56897014-9。
法定代表人：宋爱军，职务不详。
被告：滁州市大春机电有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码不详。
法定代表人：宋爱军，职务不详。
本院在审理原告滁州金钥匙小额贷款有限公司与被告滁州市大春汽贸有限公司、宋爱军、王祥琴、滁州市大春农机有限公司、滁州市大春恒达汽车销售服务有限公司、滁州市大春机电有限公司借款合同纠纷一案中，原告滁州金钥匙小额贷款有限公司于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告滁州市大春汽贸有限公司、宋爱军、王祥琴、滁州市大春农机有限公司、滁州市大春恒达汽车销售服务有限公司、滁州市大春机电有限公司银行存款257.5万元或查封等额财产，并由滁州市广通汽车贸易有限公司所有的位于104国道南侧东环路西侧的11769.23平方米钢结构厂房（房地权证滁字第2011xxxx**号）提供了担保。
本院认为：原告滁州金钥匙小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告滁州市大春汽贸有限公司、宋爱军、王祥琴、滁州市大春农机有限公司、滁州市大春恒达汽车销售服务有限公司、滁州市大春机电有限公司银行存款257.5万元或查封等额财产。
二、查封滁州市广通汽车贸易有限公司所有的位于104国道南侧东环路西侧的11769.23平方米钢结构厂房（房地权证滁字第2011xxxx**号）价值257.5万元部分。
审 判 长 王国雷
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 欧 雅
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执222号
申
申请执行人：赵洪军，男，1963年12月21日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：潘端发，男，1974年4月30日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行申请执行人赵洪军与被执行人潘端发买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，赵洪军申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执222号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 吕国祥
审判员 宋清江
二〇一七年三月二十三日
书记员 金志强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3012号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人韦强，行长。
委托代理人黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人刘切标，广西桂三力律师事务所律师。
被告周宇明，男，1982年7月9日出生，辽宁省兴城市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告周宇明信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄燕宁
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初78号
原告李某某，男，1993年2月27日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡丁庄村。
委托代理人宁某某（系李某某之母），女，1967年8月16日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡丁庄村。
被告何某甲，女，1994年12月7日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡丁庄村。
委托代理人杨某某，女，稷山县稷峰镇法律服务所工作者。
委托代理人何某乙（系何某甲之母），女，1970年5月8日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡丁庄村。
原告李某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员耿海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原�李某某及其委托代理人宁某某、被告何某甲及其委托代理人杨某某、何某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2015年2月26日（正月初八）同居生活。同居前我要求与被告办理结婚登记，但被告称其不达婚龄不能办理。同居期间被告不但不尽妻子义务，而且还多次找借口闹矛盾，住娘家或外出不归。为了缓和我们的矛盾，2015年7月份我父母陪我们到云丘山游玩，买门票时看到被告的身份证，才发现同居时被告就已达婚龄，后被告无奈于2015年7月31日补办了结婚登记。2015年11月24日我奶奶去世，出殡前我将其叫回，出殡后第二日被告再次外出，至今未归。同居前被告隐瞒年龄不办理结婚登记，动机不纯，同居后经常外出不归，实际在我家生活不到一个月，双方无法建立夫妻感情，故诉至法院请求依法判令：1、我与被告离婚；2、�告返还婚前订亲款10001元－回礼880元＝9121元、彩礼款88800元－回礼1880元＝86920元、衣服折价款5000元、结婚照相款3000元、认父母钱1000元－男方改口钱500元＝500元、认祖父母钱880元，共计105421元及价值2000元钻石戒指一个、价值1000元金耳钉一对、价值3000元OPPO手机一部。
被告何某甲辩称：1、我同意离婚；2、彩礼款用于购买陪嫁物，现陪嫁物都在原告处，不同意返还；3、金戒指、金耳钉、手机属于赠予，不同意返还；4、原告应返还我的陪嫁物及原告祖母去世时的借款10000元。
经审理查明：原、被告于2015年2月26日同居生活，同年7月31日补办结婚登记，同年11月24日因故分居生活至今。婚前原告给被告订亲款10001元，被告回礼880元、结婚款88000元，被告回礼2880元、衣服折价款5000元、照相款3000元、价值2200元金戒指一个、金耳钉一对、价值2800元OPPO手机一部。现金戒指、金耳钉、手机均在被告处。原告父母给被告改口钱1000元，被告父母给原告改口钱500元。原告祖父母给被告880元，被告父母给原告祖父母回礼两套单人被子、两套单人褥单、两套枕套、枕巾（价值1000元）。现被告同意离婚，原告同意返还被告的陪嫁物。
另查，原告祖母去世时，向被告借款10000元。原告因婚前给付彩礼导致家庭经济困难。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、太阳乡政府和丁庄村委会证明予以证实。
本院认为：经调解原、被告均感和好无望同意离婚，本院应予准许。原告祖母去世时向被告借款10000元，应予归还。原告请求被告返还婚前所送彩礼款及财物，被告辩称彩礼款已用于购买陪嫁物，且陪嫁物现在原告家，财物系赠予，均不同意返还。原告提供的贫困证明系原告父母有外债而非原告有外债，出具单位�是民政局而非村委会和乡政府，落款处也无出具人签名，故该证明不能做为定案依据。本院认为，按照当地习俗，子女结婚事宜均由父母操办，给付与接受彩礼均为双方父母，原告父母为原告操办婚事造成家庭经济困难，符合情理，虽然该贫困证明存有瑕疵，但本院应予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”的规定，被告辩称本院不予采信。原告所送被告彩礼款及财物，结合双方的同居时间（9个月）、过错程度、经济状况，被告何某甲酌情返还80%即（彩礼款107001元－回礼4260元）×80%－借款10000元=72190元及金戒指一个、金耳钉一对、OPPO手机一部为宜，原告祖父母与被告父母之间的礼节往来不再相互返还为妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产”的规定，陪嫁物系被告婚前的个人财物，被告要求原告予以返还，原告亦同意返还，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告何某甲离婚。
被告何某甲于本判决生效之日起十日内返还原告李某某彩礼款72190元、价值2200元金戒指一个、金耳环一对、价值2800元OPPO手机一部。
三、原告李某某于本判决生效之日起十日内返还被告何某甲金佛一个、格力立式空调一台、联想台式电脑一台、被子10床，红色拉杆箱一个、暖壶一对、电茶壶一个�台式饮水机一台、落地衣架一个、红色脸盆两个。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 耿海霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 薛 蓉
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初78号
原告崔某甲，女，1990年12月25日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇辛庄村第一居民组。
被告崔某乙，男，1990年9月9日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇辛庄村第二居民组。
原告崔某甲与被告崔某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员耿海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某甲到庭参加诉讼，被告崔某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：我与被告经人介绍于2011年1月28日同居生活，2013年1月17日补办结婚证，2011年10月26日生一女孩崔某丙。由于我们婚前互不了解，被告长期迷恋于网吧，经我多次劝说无济于事，被告仍我行我素，不尽家庭义务，现我们于2014年5月份分居至今长达一年半之久，夫妻感情已完全破裂，为此请求法院依法判令：1、我与被告离婚；2、双方所生女孩崔某丙由我抚养，被告承担孩子抚养费28800元（12年×12个月×200元）；3、被告承担诉讼费。
被告崔某乙未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，开庭之日短信称其不同意离婚，如法院认为夫妻感情确已破裂判决离婚，孩子应由其抚养，原告承担孩子抚养费。
经审理查明：原、被告于2011年1月28日同居生活，2011年10月26日生一女孩崔某丙，2013年1月17日补办结婚登记。2014年5月因生活琐事发生矛盾分居生活。原告曾于2015年6月16日提起离婚诉讼，本院于同年7月9日驳回了原告的诉讼请求，现双方至今仍未和好，原告再次诉至本院。审理中原告同意孩子由被告抚养，承担200元／月的抚养费，至孩子18周岁止。
以上事实，有当事人陈述、（2015）稷民三初字第165号民事判决书、结婚证予以证实。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，共同生活期间因生活琐事发生矛盾于2014年5月分居生活，原告曾提起离婚之诉，法院驳回其诉讼请求后，双方仍未和好，夫妻感情已完全破裂，为此原告再次请求与被告离婚，本院予以准许。审理中原告同意孩子由被告抚养，每月承担抚养费200元，本院考虑孩子的实际需要和当地的生活水平，亦予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、8、11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、准许原告崔某甲与被告崔某乙离婚。
2、原告崔某甲与被告崔某乙所生女孩崔某丙由被告崔某乙抚养。
3、原告崔某甲于判决生效之日起十日内预付被告崔某乙2016年2月23日至2017年2月23日期间的孩子抚养费2400元，从2017年起逐年于2月23日前预付被告崔某乙下一年度孩子抚养费2400元，至女孩崔某丙十八周岁（2029年10月26日）止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 耿海霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 薛 蓉
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131财保40号
申请人：潘某某1，男，1974年12月30出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×村×组×号。
委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。
被申请人：潘某某2，女，1979年3月14日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×街×号附×号。
申请人潘某某1于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘某某2所有的位于蒲江县鹤山镇飞龙路×栋×单元×层×号的住宅（房产权证号：蒲房权证监证字第00×××11号），在712,400元范围内采取诉前财产保全措施。申请人以潘某某1、王某共同所有的位于蒲江县鹤山镇盐井一街×号×栋×层×号的房屋（蒲房权证监证字第01×××45号、01×××46号）为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人潘某某2所有的位于蒲江县鹤山镇飞龙路×栋×单元×层×号住宅（房产权证号：蒲房权证监证字第00×××11号），在712,400元范围内予以查封。
二、对申请人潘某某1、王某共同所有的位于蒲江县鹤山镇盐井一街×号×栋×层×号的房屋（蒲房权证监证字第01×××45号、01×××46号）予以查封。
案件申请费4,082元，由申请人潘某某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 夏 英
二〇一七年十一月十三日
书记员 张海鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第346号
原告：季伟强。
被告：明建成。
原告季伟强为与被告明建成买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告季伟强到庭参加诉讼。被告明建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季伟强诉称：判令被告支付原告货款人民币15204元及利息（从2014年12月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告明建成未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月4日、2014年6月25日、2014年6月30日，被告分三次向原告购买饰品配件，共计货款人民币15204元。原告依约交付货物后，被告未能支付货款引起纠纷。
以上事实，有原告提供的送货单三份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告尚欠原告货款人民币15204元，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明建成于本判决生效后五日内支付原告季伟强货款人民币15204元及利息（从2014年12月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告明建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币180.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年五月八日
书 记 员 李天舒
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3642号
原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：苗思华,系该公司�经理。
委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：王琳琳。
本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告王琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年七月五日
书记员 刘书言
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=afc4673c-d852-4222-9f5e-a92e00defd03&imgId=YWZjNDY3M2MtZDg1Mi00MjIyLTlmNWUtYTkyZTAwZGVmZDAzMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=afc4673c-d852-4222-9f5e-a92e00defd03&imgId=YWZjNDY3M2MtZDg1Mi00MjIyLTlmNWUtYTkyZTAwZGVmZDAzMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3642号原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：苗思华,系该公司�经理。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。被告：王琳琳。本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告王琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年七月五日书记员  刘书言
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初171号
原告：卢诗贵，高中。
委托代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。执业证号：31512102116978。
被告：苗成鹏。
原告卢诗贵与被告苗成鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告卢诗贵的委托代理人刘振坤到庭参加诉讼，被告苗成鹏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢诗贵诉称：2013年3月，苗成鹏雇佣卢诗贵在邹平西王钢铁集团从事除尘安装工作。工程完工后，经结算苗成鹏应支付卢诗贵工资10626元，由苗成鹏为卢诗贵书写欠条一份。后卢诗贵多次催要，苗成鹏均以无钱为由拒付。为维护卢诗贵的合法权益，特诉至法院，请求依法判令苗成鹏支付卢诗贵工资款10626元及利息（按照同期银行贷款利率计算，自2013年6月22日至还款之日止）；本案诉讼费用及其它费用由苗成鹏负担。
被告苗成鹏在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月，卢诗贵受雇于苗成鹏在邹平西王钢铁集团从事除尘安装工作。同年6月22日，苗成鹏为卢诗贵书写欠条一份，欠条载明“今欠卢诗贵工资壹万零陆佰贰拾陆元，￥（10626）”，苗成鹏在欠条落款处签字捺印。后苗成鹏未支付卢诗贵上述欠款。
以上事实，由卢诗贵的陈述及欠条等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”；《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”苗成鹏为卢诗贵出具的欠条，应认定为卢诗贵与苗成鹏双方对劳务费的结算，故卢诗贵主张苗成鹏欠其劳务费10626元，由苗成鹏给卢诗贵出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。卢诗贵主张的欠款利息，因欠条中对利息没有约定，证据不足，不予支持。苗成鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，对其不到庭的行为产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗成鹏于本判决生效之日起五日内支付原告卢诗贵劳务费10626元。
二、驳回原告卢诗贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费66元，减半收取33元，由被告苗成鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 尹祥丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕爱娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00014号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月28日被京山县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，同年12月4日经京山县人民检察院决定取保候审。
辩护人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，京山县人民检察院指派检察员张玉蓉出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人伍清平到庭参加诉讼。现已审理终结。
京山县人民检察院指控，2013年7月13日15时许，被告人孙某骑摩托车经过京山县杨集镇芦棚村时，卢某、付某二人怀疑其是来捕蛇的，遂骑各自的摩托车追赶，在杨集镇郭家冲将被告人孙某逼停。卢某下车拔掉被告人孙某的摩托车钥匙，被告人孙某在索要钥匙未果后从摩托车后备箱拿出一把刀将卢某的左胳膊及左腰部刺伤后逃跑。经鉴定，卢某的损伤程度为重伤。
另查明，被告人孙某与被害人卢某就民事赔偿部分达成了调解协议，被告人孙某已赔偿被害人经济损失80000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述；证人刘某、付某、蒋某甲、张开菊、张某甲、孔某、张某乙、蒋某乙、张某丙的证言；京山县公安局杨集派出所的扣押清单、湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片；辨认笔录；兴安县公安局兴安镇城区派出所出具的证明；京山县公安局杨集派出所的情况说明；抓获经过；调解笔录、收条及谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪罪名成立。被告人孙某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孙某能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人孙某的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，结合广西壮族自治区兴安县司法局出具的被告人孙某审前社会调查报告，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 帆
审 判 员 罗 肖
人民陪审员 赵大波
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王海燕
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00014号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人孙玉章，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月28日被京山县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，同年12月4日经京山县人民检察院决定取保候审。
辩护人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人孙玉章犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，京山县人民检察院指派检察员张玉蓉出庭支持公诉，被告人孙玉章及其辩护人伍清平到庭参加诉讼。现已审理终结。
京山县人民检察院指控，2013年7月13日15时许，被告人孙玉章骑摩托车经过京山县杨集镇芦棚村时，卢某、付某二人怀疑其是来捕蛇的，遂骑各自的摩托车追赶，在杨集镇郭家冲将被告人孙玉章逼停。卢某下车拔掉被告人孙玉章的摩托车钥匙，被告人孙玉章在索要钥匙未果后从摩托车后备箱拿出一把刀将卢某的左胳膊及左腰部刺伤后逃跑。经鉴定，卢某的损伤程度为重伤。
另查明，被告人孙玉章与被害人卢某就民事赔偿部分达成了调解协议，被告人孙玉章已赔偿被害人经济损失80000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述；证人刘某、付某、蒋某甲、张开菊、张某甲、孔某、张某乙、蒋某乙、张某丙的证言；京山县公安局杨集派出所的扣押清单、湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片；辨认笔录；兴安县公安局兴安镇城区派出所出具的证明；京山县公安局杨集派出所的情况说明；抓获经过；调解笔录、收条及谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙玉章持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人孙玉章犯故意伤害罪罪名成立。被告人孙玉章能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孙玉章能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人孙玉章的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，结合广西壮族自治区兴安县司法局出具的被告人孙玉章审前社会调查报告，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙玉章犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 帆
审 判 员 罗 肖
人民陪审员 赵大波
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王海燕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1015号之一
申请执行人广德县就业服务局,住广德县桃州镇桃州北路71号,统一社会信用代码12341723486331079L。
被执行人ＸＸ强,男,1971年12月8日生,汉族，农民，住安徽省广德县，
被执行人杨先锋,男,1975年9月27日生,汉族，农民，住广德县，
申请执行人广德县就业服务局与被执行人ＸＸ强、杨先锋民间借贷纠纷一案，广德县人民法院（2017）皖1822民初1260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年九月二十七日
书记员 费修文
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1015号申请执行人广德县就业服务局,住广德县桃州镇桃州北路71号,统一社会信用代码12341723486331079L。被执行人ＸＸ强,男,1971年12月8日生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人杨先锋,男,1975年9月27日生,汉族，农民，住广德县。申请执行人广德县就业服务局与被执行人ＸＸ强、杨先锋追偿权纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初1260号民事判决书，于2017年08月02日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人50946.65元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年八月二十一日书记员  费修文
湖南省吉首市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）吉执恢字第51号
本院立案执行的申请执行人张祖品申请执行被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、王忠诚民间借贷纠纷一案，已强制从被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司土地拍卖标的款中支付申请执行人张祖品本息451867元。现执行完毕。本案执行费9200元已从被执行人标的款转缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，吉首市人民法院（2014）吉民初字第982号民事调解书执行结案。
特此通知。
二〇一六年一月二十二日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2343号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告程华。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马秀茹
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2542号
原告：黑山某物业公司。
法定代表人高某，该公司经理。
被告：徐某，男，1967年3月1日生，汉族，个体，住黑山县黑山镇。
原告诉被告徐某物业合同纠纷一案，原告于2016年12月7日以双方自行协商为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黑山某物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张晓颖
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 轩
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民秀初字第245号
原告叶廷波，男。
被告郜中财，男。
原告叶廷波与被告郜中财排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员崔巍独任审理。本案在审理过程中，原告叶廷波于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶廷波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶廷波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶廷波负担。
审判员 崔巍
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1114号
申请执行人：方华东。
被执行人：宁波江北皓天服饰有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：栗威。
本院在执行申请执行人方华东与被执行人宁波江北皓天服饰有限公司［甬北劳仲案字（2015）第288号］劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人名下设备正在评估，但暂时无法变现，除此之外，无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1114号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年九月二十一日
代书记员 王 佳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1959号
原告袁某某，女，1974年2月1日出生，汉族。
委托代理人范志恒，登封市148法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1972年9月21日出生，汉族。
原告袁某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人范志恒到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，年月日在新密市民政局办理结婚登记，2004年11月抱养一男孩马浩原。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，且被告对原告实施家暴，致使原告身心受到伤害。原告于2015年1月26日向新密市人民法院起诉离婚，新密市人民法院作出判决驳回起诉，之后夫妻分居至今，夫妻感情已经破裂。故原告向法院再次提起诉讼，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、养子马浩原由原告抚养，被告承担抚养费；三、婚后财产依法分割。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告袁某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：（一）结婚登记档案一份，证明原、被告是合法的夫妻关系的事实；（二）民事判决书一份，证明原告曾于2002年1月到新密市人民法院起诉被告离婚的事实。
被告未进行质证，也未向本院提交证据。
结合原告举证意见，本院认证情况如下，原告提供的证据内容客观真实，与本案存在关联性，故对原告提供的证据，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍相识，年月日在新密市民政局办理结婚登记，2004年11月抱养一男孩马浩原。婚后双方因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年1月26日向新密市人民法院起诉离婚，2015年5月8日新密市人民法院作出（2015）新密民一初字第477号民事判决书，判令驳回原告袁某某本次要求离婚的诉讼请求。之后夫妻分居，现原告再次向本院提出本案诉求。
另查明，原告袁某某当庭自认其与被告无夫妻共同财产及共同债务，故放弃分割财产的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方发生矛盾，原告曾向法院起诉离婚，后经判决驳回诉请，现原告再次起诉要求离婚，证明二人感情确已破裂，故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持；因养子马浩原一直跟随被告马某某一起生活，且原告自愿放弃对养子马浩原的抚养权，因此，养子马浩原由被告马某某抚养，原告每月支付抚养费300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告马某某离婚；
二、养子马浩原由被告马某某抚养，原告每月支付抚养费300元，至马浩原年满十八周岁止；
本案受理费300元（减半收取），由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 王盼辉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2263号
原告刘某某，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告王某某，女，1988年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人李晓辉，内蒙古义源律师事务所律师。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于二0一五年六月十五日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判。公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告王某某及其委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2008年7月16日登记结婚，婚后生一女孩刘某甲。二人婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵，被告不好好过日子，经常出去见网友，不着家，对我及孩子也不尽一�做妻子和母亲应尽的义务。2015年1月份，我们分居至今，夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚，因孩子自幼一直由我照顾，所以，孩子由我抚养为宜，被告每月支付抚养费500.00元，直至孩子独立生活止。
被告王某某辩称，我同意离婚，我要求抚养婚生女孩刘某甲，要求被告每月支付抚养费300.00元，至孩子能独立生活时止。
经审理查明，原告刘某某与被告王某某于二00八年七月十六日办理了结婚登记手续，婚后生育一名女孩刘某甲，现年七周岁。近些年来，原、被告常因家庭琐事不睦，二0一五年一月，原、被告分居至今。
另查明，原告刘某某与其父亲刘某乙一居生活，在大榆树镇利民村有四间瓦房，刘某某平时做室内装修工作。刘某甲就读于大榆树镇利民村小学一年级，由其祖父刘某乙接送照顾，刘某甲户籍亦在利民村。
上述事实�有原、被告双方的庭审陈述，有原告方向法庭提供的婚姻证明一份，被告方向法庭提供的保证书一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，生有一女，但因家庭生活琐事时常不睦，加之原告对被告有暴力倾向，致使夫妻感情破裂，原告坚持离婚，被告同意离婚，对此应准予离婚。鉴于婚生女孩刘某甲一直随原告生活，原告抚养其女的条件优于被告，且又坚持抚养，故应由原告抚养，被告支付适当抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项，第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩刘某甲由原告刘某某直接抚养，被告王某某自二0一五年八月份始，每月支付抚养费400.00元，每年六月末、十二月末各一次�给付，至其能独立生活时止。
负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告刘某某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费150.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文成
二〇一五年七月二十七日
书记员 范庆春
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初869号
原告：钟爽，男，汉族，1967年11月20日生，无职业，住长春市南关区。
委托代理人：周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。
被告：胡中华，男，汉族，1967年5月18日生，个体，住长春市临河街。
被告：李生贤，女，汉族，1969年4月23日生，无职业，住长春市临河街。
二被告共同委托代理人：陈美玲，吉林策业律师事务所律师。
原告钟爽诉被告胡中华、李生贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理，于2016年6月27日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟爽的委托代理人周邦钺到庭参加诉讼，被告胡中华、李生贤及其委托代理人陈美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟爽诉称，胡中华与李生贤系夫妻。胡中华于2012年9月28日以生活需要为由，向钟爽借款10万元，双方未约定还款日期。钟爽多次索要，二被告以无钱为由，拒绝偿还。为保护当事人的合法权益，请求贵院依法支持原告钟爽的诉讼请求。依法判令二被告共同偿还借款10万元本金及利息（自2014年1月27日至全部还清时止同期贷款利息）。
胡中华、李生贤辩称，原告的起诉与事实不符。原告称2012年9月28日被告以生活需要为由向原告借款10万元的事实不成立，但是被告的确于2014年1月27日向原告借款人民币10万元，因为原、被告系同学关系，当时借款没有利息约定，只是短暂的借款。被告于2014年2月8日通过银行转账方式偿还原告借款5万元，2014年2月11日通过刷信用卡到原告指定的长春市乾元中一茶有限公司偿还原告5万元，该笔5万元经乾元中一茶有限公司的负责人李艺霞于次日即2014年2月12日通过转账方式将该款转入原告账户，因此被告已经偿还了全部的借款10万元，因此不应再给付；由于原、被告之间的债权债务发生在2014年，而自被告还款后原告从未主张过被告欠款的事实，因此原告的起诉即便事实存在，也超过法定的诉讼时效期间，因此被告认为原告的诉讼请求不应得到法院的支持，请依法驳回。
经审理查明，胡中华、李生贤系夫妻关系。2014年1月27日胡中华向钟爽出具了借条一张，写明借款金额10万元，未约定利息及还款时间。胡中华于2014年2月8日通过银行转账方式支付钟爽5万元，2014年2月11日胡中华在案外人长春市乾元中一茶有限公司刷信用卡5万元，长春市乾元中一茶有限公司负责人李艺霞于次日将5万元转入钟爽账户，以上胡中华共计支付钟爽10万元。胡中华主张此款系偿还钟爽的借款，钟爽对此不予认可，钟爽认为由于双方之间存在其他经济纠纷，无法证实上述转账就是偿还本次诉讼的借款，但关于此10万元是基于什么关系给付已经记不清了。
以上事实有钟爽提交的借条、录音资，胡中华提交的银行转账流水明细、信用卡流水明细、长春市乾元中一茶有限公司老板李艺霞招商银行转账明细，各方当事人的陈述及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钟爽、胡中华对于2014年1月27日胡中华向钟爽借款10万元的事实无异议，对于该笔欠款是否清偿有争议。关于是否清偿问题，胡中华举证证实在2014年2月8日通过银行转账方式支付钟爽5万元，2014年2月12日通过长春市乾元中一茶有限公司负责人李艺霞支付钟爽5万元，该两笔款项给付发生在2014年1月27日签订借条之后，且金额与借条记载金额相符，从时间顺序和钱款金额上，胡中华关于此款系偿还借款的主张合理。钟爽对于收到上述10万元款项无异议，否认系偿还的欠款，主张系基于其他经济往来给付的款项。钟爽既无法清楚陈述又未能提交证据证明胡中华给付的10万元是基于何种法律关系给付，应承担相应举证不能的后果。对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告钟爽的诉讼请求。
案件受理费2，300.00元由原告钟爽负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 敏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第2905号
申请执行人庞冬梅。
被执行人龚雷。
关于申请执行人庞冬梅与被执行人龚雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）启开民初字第1004号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人龚雷结欠申请执行人庞冬梅借款人民币50万元，被执行人龚雷于2015年6月起于每月的30日前各归还申请执行人庞冬梅10万元，直至还清，如有一期逾期，则原告有权对余额全额申请执行，并加付以未还部分为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率双倍计算的利息。因被执行人龚雷在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为504400.00元（诉讼费4400元），本院于2015年8月24日立案受理。
在本次执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，已查封被执行人龚雷名下房产及车辆，其长期外出，去向不明，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位504400.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第1004号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年二月十七日
书记员 连文涛
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑速初字第51号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人孙某，男，1990年3月6日生，汉族，江苏XX软件公司员工。2015年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]347号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年12月至2015年3月间，被告人孙某在南京市高淳区XX镇XX路XX号南京XX学校内，乘隙进入教师办公室，先后盗窃4起，窃得现金、钱包等财物，合计人民币1,130元。具体事实如下：
1、2014年12月24日下午，被告人孙某至该校西侧连体教学楼南楼一楼101号办公室内，乘隙窃得被害人杨某的钱包内现金人民币300元。
2、2015年3月10日下午，被告人孙某至该校东侧连体教学楼北楼四楼504号办公室内，乘隙窃得被害人田某的钱包内现金人民币180元。
3、2015年3月19日左右的一天下午，被告人孙某至该校西侧连体教学楼北楼三楼东侧的教师办公室内，乘隙窃得被害人张某的钱包内现金人民币400元。
4、2015年3月24日下午，被告人孙某至该校东侧连体教学楼北楼四楼203号办公室内，先后窃得被害人沐XX的钱包内现金人民币130元、被告人吕兴艳的钱包内现金人民币120元。
2015年3月24日，被告人孙某被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人孙某退出了全部赃款，并已由公安机关发还被害人。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某具有坦白的法定从轻情节和退赃的酌情从轻处罚情节。建议判处被告人孙某拘役一至二个月，并处或单处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，单处罚金人民币2,000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵跃辉
二〇一五年九月八日
见习书记员 刘增刚
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第735号
申请执行人三门峡市融鑫担保投资有限公司。
住所地：三门峡市。
法定代表人茹占伟，董事长。
被执行人田建军，男，生于1977年4月24日，汉族，住陕县。
被执行人高月廷，男，生于1970年5月1日，汉族，住陕县。
关于三门峡市融鑫担保投资有限公司申请执行田建军、高月廷追偿权纠纷一案，陕县人民人民法院作出的（2014）陕民初字第1502号民事判决书已发生法律效力。因执行人田建军、高月廷未按生效法律文书确定的义务履行。权利人三门峡市融鑫担保投资有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人田建军、高月廷暂时无法一次性履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第1502号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月十二日
书记员 韩振江
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1207号
申请人：湖北恒信铭扬置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市盘龙城经济开发区刘店村后湖北路特1号，统一社会信用代码914200007534342414。
法定代表人：鲁志成，总经理。
被申请人：湖北光通科技股份有限公司，住湖北省汉川市马口镇邱子南路40号，统一社会信用代码91420000728306096T。
法定代表人：李德政。
申请人湖北恒信铭扬置业集团有限公司与被申请人湖北光通科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北光通科技股份有限公司在金融机构的存款100万元予以冻结。申请人以其向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZDM201642010000000500，保险金额100万元）提供担保。
本院经审查认为，湖北恒信铭扬置业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北光通科技股份有限公司在金融机构的存款100万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 李登建
人民陪审员 郑谦兵
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴 霞
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1207号之一
解除保全申请人：湖北恒信铭扬置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市盘龙城经济开发区刘店村后湖北路特1号，统一社会信用代码914200007534342414。
法定代表人：鲁志成，总经理。
被申请人：湖北光通科技股份有限公司，住湖北省汉川市马口镇邱子南路40号，统一社会信用代码91420000728306096T。
法定代表人：李德政。
湖北恒信铭扬置业集团有限公司与湖北光通科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）鄂0821民初1207号民事裁定，对湖北光通科技股份有限公司在金融机构的存款100万元予以了冻结。湖北恒信铭扬置业集团有限公司于2016年11月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案双方当事人达成调解协议，约定湖北光通科技股份有限公司向湖北恒信铭扬置业集团有限公司支付工程款30万元后，湖北恒信铭扬置业集团有限公司即申请解除保全措施，湖北光通科技股份有限公司于2016年11月1日已按约支付30万元，故依法应解除对其采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对湖北光通科技股份有限公司在金融机构的存款100万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 李登建
人民陪审员 郑谦兵
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王一婷
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第51号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人关某某，男，1968年3月18日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于东明县看守所。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2015〕124号起诉书指控被告人关某某犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员杜坤出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人关某某于2015年1月31日20时许，在东明县某村马某某家，因玩牌与李某某发生争执并引起厮打，被人拉开后二人又在马某某家门前公路上发生厮打，致使李某某左肩锁关节脱位。经鉴定，李某某的损伤程度系轻伤二级。被告人关某某于2015年2月26日自动到东明县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人关某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人关某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月31日20时许，被告人关某某等人在东明县某村马某某家玩时，因打牌被告人关某某与李某某发生争执并厮打，被人拉开后，二人又在马某某家门前公路上再次发生厮打，致使李某某左肩锁关节脱位。经鉴定，李某某的损伤程度系轻伤二级。2015年2月26日被告人关某某主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2015年6月25日，双方自愿达成赔偿协议，由被告人关某某一次性赔偿被害人李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等经济损失共计人民币60000元。被害人李某某对被告人关某某的行为表示谅解，并同意司法机关对其从轻处罚。
上述事实被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人马某某、马某一、崔某某等人证言，现场勘查检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、抓获经过、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。案发后被告人关某某能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。现被告人关某某已与被害人李某某达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，征得了谅解，有效的化解了矛盾，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人关某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张 红
审 判 员 赵海玉
人民陪审员 闫银萍
二〇一五年七月二日
书 记 员 鲁珊珊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01982号
罪犯张策远，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2009年1月14日作出（2008）晋少刑初字第29号刑事判决，以被告人张策远犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月16日减去有期徒刑一年。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张策远在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯张策远在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张策远减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月23日起至2014年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙世伟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3913号
原告李某甲，男，汉族，生于1954年9月2日，住四川省达州市达川区。
委托代理人唐继平，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，汉族，生于1936年10月17日，住四川省达州市达川区。
原告李某甲诉李某乙生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何多奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人唐继平、被告李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2014年3月6日，被告称我拔掉他柑桔树苗四株，先与我家属发生争执，继而殴打我妻，我去劝阻的过程中，他用桑树棍先打我头部，又打我左手，致我左手掌骨粉碎性骨折，我受伤后，先后在南岳卫生院、大树中心卫生院、成都门诊治疗，用去医疗费3131.60元。我的损伤程度经法医鉴定为十级伤残，故诉求被告赔偿我各种损失34670元。
被告李某乙辩称：我没有殴打原告，不应赔偿他的损失。
经审理查明：2014年3月6日，被告称原告拔掉他柑桔树苗四株，先与原告之妻发生争执，原告见状便去劝阻，被告见状，先用手中的桑树棍击打原告头部，又再次殴打原告，原告用左手一挡，该桑树棍便打到原告左手，致其左手掌骨基底部粉碎性骨折，原告受伤后，先后在达州市达川区南岳镇卫生院、达州市中心卫生院门诊治疗，用去医疗费1551.34元，又在达州市骨科医院检查，用去检测费160元，后又在成都市西北路社区卫生服务站门诊治疗，用去医疗费1186.10元。2014年6月19日，原告的损伤程度经达州市金证司法鉴定中心鉴定为：1、轻伤二级；2、十级伤残。用去法医鉴定费1400元。原告自愿放弃对被告的刑事诉讼。该纠纷发生后，先后经达州市达川区南岳镇政府及九元村委会调解均无果。庭审中，原告提供了往返达州至成都的火车票及出租车费票据共计707元。
上述事实，有原、被告的身份信息，证人证言，达州市达川区南岳镇九元村村委会证明、原告的医疗费、检查费、达州市金证司法鉴定中心法医鉴定意见书、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的身体权、生命权、健康权应依法受到保护，原、被告因邻里纠纷发生矛盾，本应合理解决，但被告殴打原告致原告受伤，理应赔偿原告的经济损失，原告遇事不冷静，致事态扩大，也应承担一定的责任。原告在成都的医疗费和交通费，系擅自医疗扩大的损失，应由其自行承担。本案中，原告的损失共计20501.34元［其中医疗费1711.34元，残疾赔偿金15790元（7895元×20年×10%），精神抚慰金3000元］，由被告赔偿16401.07元（20501.34×0.8），其余部分由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告李某乙在本判决生效之日起十日内赔偿原告李某甲各种损失16401.07元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由原告李某甲负担67元，由被告李某乙负担266元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何多奇
二〇一四年十二月八日
书记员 夏 天
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1559号
罪犯连清，男，1955年8月18日出生，汉族，小学文化，福建省泉州市泉港区人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年7月28日作出（2005）厦刑初字第99号刑事判决，认定被告人连清犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年3月4日起至2020年3月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。判决生效后，于2005年9月29日交付执行。服刑期间，本院于2009年3月12日作出（2009）漳刑执字第291号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月；于2011年6月15日作出（2011）漳刑执字第921号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月；于2013年8月30日作出（2013）漳刑执字第1362号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2005年3月4日起至2015年5月3日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯连清在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变的建议，并提供相应证据材料。于2014年10月27日报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯连清服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月至2014年8月累计达标分8分。2013年获监狱表扬。
另查明，罪犯连清服刑期间无接见款，财产刑均未履行。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯连清减刑的异议。
本院认为，罪犯连清在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑均未履行，且考核期内因违规累计被扣4分，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯连清的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2005年3月4日起至2015年1月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法�程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立调字第103号
原告刘某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区静宁路。
委托代理人郭鸿英，甘肃佳运律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区西津东路。
本院在受理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 马德林
二〇一五年十一月十三日
书记员 马晓宇
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民特17号
申请人：景德镇市华阳房地产开发有限公司，住所地景德镇市解放路79号。
法定代表人：杨春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆剑明，江西华镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巴丹丹，江西华镇律师事务所实习律师。
被申请人：李游，男，1980年5月3日出生，汉族，住景德镇市。
申请人景德镇市华阳房地产开发有限公司与被申请人李游申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月1日立案。申请人景德镇市华阳房地产开发有限公司于2018年6月29日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，景德镇市华阳房地产开发有限公司以双方达成和解为由，向法院提起撤回申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许景德镇市华阳房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由景德镇市华阳房地产开发有限公司负担。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年六月二十九日
代书记员 徐彩霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9805号
上诉人(原审原告)：金利好企业有限公司(GOLDENLEVELENTERPRISESLIMITED)，住所地香港特别行政区。
授权代表人：朱佩佩，该公司董事。
委托诉讼代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海复兴建设发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：于洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘学灵，上海通研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁红美，上海通研律师事务所律师。
上诉人金利好企业有限公司(以下简称“金利好公司”)因与被上诉人上海复兴建设发展有限公司(以下简称“复兴公司”)中外合作经营企业合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初1979号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金利好公司上诉请求：撤销(2017)沪0101民初1979号民事裁定，指令一审法院对案件继续审理。事实和理由：一、金利好公司的起诉请求系“判决被告履行与原告签署的上海利兴文化娱乐有限公司(以下简称‘利兴公司’)合同、章程条款中的义务，停止对原告股东权利损害的行为”。一审审理中，法院认为该诉请中“原告股东权利损害”缺乏具体金额，要求明确相应金额，故才有未分配利润的内容。金利好公司认为诉请是明确的，即履行合同与章程，未分配�润是复兴公司控制利兴公司对金利好公司股东权利的损害表现，一审采用改变金利好公司诉请的方式断案，属于错误裁定，应予纠正。二、金利好公司系通过《上海复兴建设发展有限公司、利华行、金利好企业有限公司关于同意股权转让的协议书》、《关于修改部分条款的协议书》、《关于部分条款的修改》、《沪港合作上海利兴文化娱乐有限公司关于股权转让的董事会决议》等一系列合同文件确定了作为利兴公司股东的身份。复兴公司既是利兴公司的实际控制人，又是中方股东，其单方控制利兴公司，在上述协议签署后多年未履行义务，导致金利好公司的股东权利无法实现，不排除其存在刑事犯罪的嫌疑。一审法院通过改变金利好公司的诉请，驳回金利好公司的诉请，难以令人接受。
复兴公司辩称：金利好公司的上诉请求不能成立。一、金利好公司不�有原告的主体资格。金利好公司未曾成为利兴公司合作者、股东。金利好公司在1999年6月10日与利华行签订了股权转让协议，该协议第一条明确约定在获得原审批机关批准及复兴公司同意的情况下，利华行在利兴公司的权利义务才转让给金利好公司，但该份股权转让协议未得到原审批机关的批准，原因是利华行出资未全部到位且抽逃了出资，故股权转让协议项下的权利并没有转让给金利好公司，金利好公司没有取得股东身份。其次，利华行在2015年以股东身份对利兴公司提起了清算申请，该事实也可证明金利好公司并没有取得利兴公司的股东身份。金利好公司与利华行的代表人系夫妻关系，对于利华行申请清算的情况金利好公司应当知晓，针对同一份股权夫妻两人分别以各自公司名义主张不同权利是不成立的。目前为止无论是工商登记还是外资委审批结果，利兴公司的股东都是利华行。二、被告的主体也不适格。金利好公司以股东身份主张股东权利，复兴公司并非金利好公司的投资对象，故金利好公司没有权利向复兴公司主张利兴公司的利润分配。三、利兴公司的经营管理权从1993年设立到2004年被吊销营业执照一直是由利华行的代表人同时也是利兴公司的法定代表人、董事长兼总经理余灼林全面行使，无论董事会还是经营管理机构均是利华行主导，复兴公司没有控制利兴公司。四、利兴公司早就资不抵债，所有经营场地均被法院拍卖，吊销营业执照时亏损已达人民币两千多万元，故不存在金利好公司欲主张的权利。五、金利好公司的主张早已超过两年的时效时间。股权转让协议系1999年6月签订，协议明确约定要立即履行，至今已经过了18年，利兴公司被吊销营业执照也已经13年。
金利好公司一审诉讼请求：要求复兴公司支付自1999年6月起至今的未分配利润共计人民币10万元。
一审法院经审查认为：利润分配是标的公司即利兴公司的义务，现金利好公司要求标的公司的股东复兴公司履行利润分配义务，显然被告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回金利好公司的起诉。
本院经审理查明：金利好公司起诉状载明的诉讼请求为“判决被告履行与原告签署的上海利兴文化娱乐有限公司合同、章程条款的合同义务，停止对原告股东权利损害的行为”。2017年2月23日一审法院组织双方证据交换，审理中，法庭询问“原告，你的诉请是要求被告履行合同义务，解释一下，具体履行什么义务？”，金利好公司回答“履行股东义务，让原告参与收益分配”；法庭询问“第一项诉请中还�要求被告停止损害原告权利的行为，什么意思？”，金利好公司回答“我们签订合同后从来没有享受过股东权利”；法庭询问“明确具体诉请内容”，金利好公司回答“请求参与收益分配(自1999年6月11日至今)”。
本院认为：金利好公司起诉状载明的诉讼请求为“判决被告履行与原告签署的上海利兴文化娱乐有限公司合同、章程条款的合同义务，停止对原告股东权利损害的行为”，但该诉讼请求指向并不明确，故一审法院要求金利好公司对其诉讼请求予以明确并无不当。根据上述本院查明的事实，金利好公司当庭明确的诉讼请求即系要求参与利兴公司的利润分配，具体金额为自1999年6月起至今的未分配利润共计人民币10万元。一审法院根据该诉讼请求，以利润分配是利兴公司的义务为由，认定金利好公司要求利兴公司的股东复兴公司履行利润分配义务构成�告主体资格不适格，符合法律规定。综上，金利好公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理张蒙蒙
审判长 李 蔚
审判员 邵美琳
审判员 何 云
二〇一七年十一月十三日
书记员 张蒙蒙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
�…
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10061号
上诉人(原审原告)：上海勋盈实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杜双妹，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：侯旻洲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审被告)：中信银行股份有限公司上海分行，地址中国(上海)自由贸易试验区震旦国际大楼主楼地下1层、1层朝西入口右侧部分、第2、3、27、28、33层。
负责人：胡罡，行长。
原审第三人：杜建发，男，1973年12月3日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
原审第三人：徐颖，女，1981年4月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上诉人上海勋盈实业有限公司(以下简称勋盈公司)因案外人执行异议之诉一案，不服上海黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)(2016)沪0101民初31578号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
勋盈公司的上诉请求：1、撤销一审裁定；2、改判确认勋盈公司对本市底层房屋及765-779号地下车库地下二层车位55、56部位(以下简称涉案房屋及车位)享有租赁权，并带该租约拍卖。事实和理由：涉案房屋和车位原由上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)首封，后该院将处分权移交黄浦法院，并由黄浦法院启动了对涉案房屋和车位的拍卖程序。现勋盈公司在黄浦法院的执行过程中向该院提起执行异议之诉，该院应予受理，现裁定驳回勋盈公司的起诉于法无据，适用法律错误。
本院认为，浦东法院系涉案房屋及车位的首封法院，勋盈公司提出的案外人执行异议旨在对抗该院首封案件申请执行人的权利，应由该院审查为宜。故黄浦法院当时认定勋盈公司应向浦东法院提出案外人执行异议，并无不当。但新颁布的相关规定明确，基于最密切联系原则及便利当事人原则，首先查封、扣押、冻结法院将查封、扣押、冻结财产移送优先债权执行法院执行，异议人对执行标的提出的异议的，由优先债权执行法院管辖；优先债权执行法院处理异议时，应当将优先债权人和首先查封、扣押、冻结法院的申请执行人共同列为当事人进行审查。黄浦法院系涉案房屋及车位的优先债权执行法院，该院从浦东法院处取得该房屋及车位的处分权，目前正在处分中。据此，勋盈公司基于涉案房屋及车位的租赁权提出的案外人执行异议之诉仍应由黄浦法院审理，审理中应同时将浦东法院首封案件的申请执行人列为当事人。故黄浦法院裁定驳回勋盈公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初31578号民事裁定；
二、本案指令上海市黄浦区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓东
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一七年十一月十六日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终166号
上诉人（原审被告）：徐某1，女，1988年3月3日出生，汉族，住江西省金溪县，
被上诉人（原审原告）：艾某，男，1990年3月21日出生，汉族，住江西省金溪县，
委托诉讼代理人：李国林，江西民鉴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告：徐某2，男，1956年8月9日出生，汉族，住江西省金溪县，
原审被告：徐某3，女，1962年7月10日出生，汉族，住江西省金溪县，
上诉人徐某1因与被上诉人艾某、原审被告徐某2、徐某3婚约财产纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2017）赣1027民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，并于2018年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人徐某1、被上诉人艾某及其委托诉讼代理人李国林、原审被告徐某2、徐某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某1上诉请求：撤销原判，驳回艾某的诉讼请求，诉讼费由艾某承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，徐某1实际只得到礼金20,000元。订婚之后，徐某1与艾某及其家人商量买房，因艾某家暂时拿不出钱，徐某1即通过其二姐徐莎莎转手给付100,000元现金给艾某，艾某于2017年8月6日上午明确说了徐某1拿出了100,000元回来买房子，很开心，因此，一审判决认定徐某1取得礼金125,000元错误。同时，打送钱10,600元与礼金125,000元有重复，打送钱同礼金重复认定5,000元，且打送4,800元已给付了亲戚，徐某1未实际取得，不应认定为彩礼范围，且“四金”已被艾某拿回。2、一审判决在程序上列徐某2、徐某3为共同被告并判决共同承担返还责任与事实不符，属适用法律错误。一审并未有任何证据证明徐某2、徐某3经手并保管了彩礼财物，艾某给付彩礼是直接给付徐某1，故徐某2、徐某3与本案诉请无关，应驳回对徐某2、�某3的诉请。
艾某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐某1的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。
艾某向一审法院起诉请求：1、判令徐某1、徐某2、徐某3返还其礼金120,000元、见面礼6,000元、打送钱10,600元、“四金”27,780元及垫付的医疗费20,000元，合计184,380元；2、诉讼费由徐某1、徐某2、徐某3承担。
一审法院认定事实：2017年5月1日，艾某与徐某1举行订婚仪式。当天，艾某给付了徐某1、徐某2、徐某3礼金及见面礼125,000元、打送钱10,600元。订婚的前一天，艾某给徐某1购买了“四金”，花费27,780元。双方于2017年4月中旬开始以夫妻名义共同生活直至2017年8月4日。订婚后徐某1怀孕，并患有败血症、尿路感染。艾某为给徐某1治疗花费了一定的费用。2017年6月18日，徐某1进行了人流。艾某与徐某1至今未领取结婚证，也未生育任何�女。
一审法院认为，艾某共给付徐某1、徐某2、徐某3婚约财产163,380元（125,000元＋10,600元＋27,780元）。根据本案的实际情况，艾某与徐某1以夫妻名义共同生活时间为三个多月，双方至今未办理结婚证、也未生育子女，且徐某1在订婚后怀孕，并患有败血症、尿路感染，进行了人流手术，故徐某1、徐某2、徐某3应返还艾某婚约财产98,028元（163,380元×60％）较为适宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：徐某1、徐某2、徐某3应于本判决生效之日起十五日内返还艾某婚约财产共计98,028元。案件受理费3,988元，减半收取计1,994元，由艾某负担934元，由徐某1、徐某2、徐某3共同负担1,060元；财产保全费628元，由徐某1、徐某2、徐某3共同负担。
二审中徐某1提交微信聊天记录截�并申请证人米某出庭，证明与艾某商谈过买房事宜，并交付给艾某10万元现金用于买房。艾某质证认为，双方确实商谈过买房事宜，但徐某1并未交付10万元现金给其，徐某1提交的证据不能达到其证明目的。本院认为，上述微信截图及证人证言均只能证明双方商谈过买房事宜，但不能证明徐某1交付10万元现金给艾某的事实，故对上述证据不予采信。
经调解，双方未能达成一致意见。
本案争议焦点为：徐某2、徐某3是否为原审适格被告？艾某共支付彩礼多少，应返还多少？
本院认为，关于徐某2、徐某3是否为原审适格被告的问题。因徐某2、徐某3夫妻本人未对一审判决其承担责任提出异议并上诉，而徐某1亦无权代替其俩人提出上诉，故应视为徐某2、徐某3已接受一审判决，对徐某1关于徐某2、徐某3不是原审适格被告的上诉主张不予支持。�于艾某共支付彩礼多少，应返还多少的问题？徐某1上诉主张其只收到彩礼125,000元及4,800元打送钱，其中4,800元是给亲戚打送钱，且其订婚后交付了10万元现金给艾某买房。对此，本院认为，庭审中徐某1对收到12万礼金及见面礼6,000元无异议，且认可留存了1,000元并在银行存入了125,000元，故对徐某1收到126,000元礼金予以确认；对打送钱，艾某主张给付了10,600元，徐某1主张只收到4,800元，因艾某未能提供证据证明其给付了10,600元，故只能认定打送钱为4,800元，且艾某认可4,800元打送钱是给徐某1亲戚的，故该笔款项徐某1并未得到，不能作为彩礼予以返还。徐某1收到的彩礼为126,000元及“四金”，即153,780元（126,000元＋27,780元）。至于徐某1主张交付了10万元现金给艾某买房的事实，因证人徐莎莎为徐某1姐姐，该证人证言为利害关系人的证言，且没有其他证据可佐证，故不予采�；证人米某并未直接见证交付10万元的事实且当庭表示对商量买房的结果不清楚，故该证人证言亦不能采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，徐某1应承担举证不能的法律后果，对其关于交付了10万元现金给艾某的上诉主张不予支持。结合双方共同生活期间及徐某1曾怀孕流产等事实，本院认为一审法院酌定徐某1返还60%亦无不当，故徐某1应返还礼金为92,268元（153,780元×60％）。
综上所述，徐某1的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省金溪县人民法院（2017）赣1027民初1215号民事判决；
二、徐某1、徐某2、徐某3返还艾某彩礼92,268元，此款限于本判决生效之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1994元、财产保全费628元，合计2622元，由上诉人徐某1、原审被告徐某2、徐某3共同负担1310元，被上诉人艾某负担1312元；二审案件受理费2251元，由上诉人徐某1负担2118元，被上诉人艾某负担133元。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 邹志伟
审判员 王 琳
二〇一八年三月十三日
书记员 戢亚倩
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1314号
上诉人（原�被告）：方之秀，女，汉族，1958年10月21日出生，住湖北省房县。
上诉人（原审被告）：贺林，男，汉族，1985年8月14日出生，住湖北省房县。系方之秀之子。
上诉人（原审被告）：贺涛，男，汉族，1983年11月10日出生，住湖北省房县。系方之秀之子。
被上诉人(原审原告)：余堂梅，女，汉族，1963年11月10日出生，住湖北省房县。
被上诉人(原审原告)：李玉成，男，汉族，1960年7月27日出生，住湖北省房县。系余堂梅之夫。
上诉人方之秀、贺林、贺涛因与被上诉人余堂梅、李玉成健康权纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院于2017年12月21日向方之秀、贺林、贺涛送达民事判决书，方之秀、贺林、�涛在上诉期内向原审法院提起上诉，并于2017年12月29日提交免交或缓交上诉费的申请。本院审查认为，方之秀、贺林、贺涛的申请不符合免交或缓交条件，不予批准，于2018年5月8日向其邮寄送达缴费通知书，责令其在接到本通知后七日内向本院预交上诉费511元。但方之秀、贺林、贺涛于2018年5月11日收到缴费通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人方之秀、贺林、贺涛自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴森龙
审判员 黄 明
审判员 杜 语
二〇一八�六月十一日
法官助理时青云
书记员李承霖
附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执389号
申请执行人：郭强，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨正升，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人郭强与被执行人杨正升买卖合同纠纷一案，本院(2017)皖1802民初1575号民事调解书生效后，被执行人未按调解书主文确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款38万元及利息（自2013年3月30日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费5340元、执行费9748元。
本院在执行中查明，被执行人给付了3万元，余款未再履行，杨正升在法院作为被执行人的案件较多，其名下登记的“正升-6”、“林升”船舶已被法院多次查封，其银行帐户也已被多次冻结；其本人长年在外经营船舶。除上述财产外未发现被执行人有其他财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李龙
二〇一八年六月二十九日
书记员 程鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执389号申请执行人：郭强，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：杨正升，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人郭强与被执行人杨正升买卖合同纠纷一案，本院(2017)皖1802民初1575号民事调解书生效后，被执行人未按调解书主文确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款38万元及利息（自2013年3月30日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费5340元、执行费9748元。本院在执行中查明，被执行人给付了3万元，余款未再履行，杨正升在法院作为被执行人的案件较多，其名下登记的“正升-6”、“林升”船舶已被法院多次查封，其银行帐户也已被多次冻结；其本人长年在外经营船舶。除上述财产外未发现被执行人有其他财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李龙二〇一八年六月二十九日书记员  程鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5425号
本院于2018年8月6日对上诉人深圳市安星装饰设计工程有限公司、深圳市安星装饰设计工程有限公司武汉分公司与被上诉人汕头市达濠建筑总公司建设工程合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
文书首部案号写为（2018）鄂01民终5426号，应补正为（2018）鄂01民终5425号。
审 判 长 任 文
审 判 员 黄 浩
审 判 员 吴伶俐
二〇一八年九月三日
法官助理 叶优子
书 记 员 程 玉
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执异27号
异议人（利害关系人）：韩涛，男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商银行），住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981（1-1）。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：李传运，男，1966年7月出生，汉族，该公司员工，住安徽省颍上县。
委托代理人：卢州，男，1987年7月11日出生，汉族，该公司员工，住安徽省颍上县。
被执行人：刘刚，男，1961年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：邵如芝，女，1965年10月6日出生，汉族，居民，住址同上。
在本院执行申请执行人颍上农商银行与被执行人刘刚、邵如芝为金融借款合同纠纷一案中，利害关系人韩涛于2018年7月3日，对本院裁定【（2018）皖1226执59号】拍卖被执行人刘刚、邵如芝共同所有的位于颍上县城关镇解放北路街口的房屋（产权证号为颍房局监字第××号）提出书面异议。异议审查中，异议人韩涛撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：
准予韩涛撤回异议申请。
审 判 长 张 刚
审 判 员 姚孝华
人民陪审员 李先坤
二〇一八年七月十七日
书 记 员 郑 强
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11163号
上诉人(原审被告)：上海三银制漆有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄银贤，董事长。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陕西腾达装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：樊军利，总经理。
委托诉讼代理人：刘成瑞，陕西法智律师事务所律师。
上诉人上海三银制漆有限公司因与被上诉人陕西腾达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8731号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海三银制漆有限公司于2017年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海三银制漆有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海三银制漆有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币6,783.10元，由上诉人上海三银制漆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 王蓓蓓
审判员 肖光亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2125号
上诉人（原审原告）：佟雯，女，1977年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：何大年、何桂红，江西豫章师事务所律师。
上诉人（原审被告）：袁国华，男，1975年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：涂传辉，江西明传律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴爱华，女，1980年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师。
原审第三人：文华，男，1968年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
上诉人佟雯因与上诉人袁国华、被上诉人吴爱华及原审第三人文华民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佟雯于2018年3月13日以债权已得到了合法保护为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人佟雯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人佟雯撤回上诉。
二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由上诉人佟雯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 华
审 判 员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨 兰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保186号
解除保全申请人：孟杰，男，汉族，1983年10月11日出生，住湖北省洪湖市茅江街道朝阳后街**号，公民身份号码：4210831983********。
解除保全申请人：冯嘉敏，女，瑶族，1952年1月27日出生，住广西金秀瑶族自治县忠良乡林秀村六门屯**号，公民身份号码：4522301985********。
被申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
被申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权等财产。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。孟杰、冯嘉敏作为案外人提出执行异议，本院于2018年2月22日作出（2018）鄂01执异303号执行裁定书，裁定中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1号塔楼1-2206室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003211号）的执行。湖北省楚源小额贷款有限公司在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年6月25日，孟杰、冯嘉敏向本院申请解除对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1号塔楼1-2206室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003211号）的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1号塔楼1-2206室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003211号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1499号
上诉人（原审被告）江西立信置业投资集团有限公司。住所地：瑞昌市黄金工业园南园（江西煜信公司内），统一社会信用代码：913604815761415519。
法定代表人：楼健栋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）叶志敏，男，汉族，1977年2月11日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。
被上诉人（原审原告）雷小香，女，汉族，1978年3月19日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹钟安，江西惟民律师事务所律师。
上诉人江西立信置业投资集团有限公司因与被上诉人易槐珍商品房预售合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初1218号民事判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。
本案在审理过程中，上诉人江西立信置业投资集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江西立信置业投资集团有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江西立信置业投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1476元，减半收取738元，由上诉人江西立信置业投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月十日
书记员 王 康
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终527号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市白云大道100号（碧水丽园）综合楼幢1层，统一社会信用代码91420800777574134E。
负责人：孙娜，公司总经理。
委托诉讼代理人：顾思，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贾艳池，男，1975年12月23日出生，汉族，运输行业，住湖北省京山县。
被上诉人（原审被告）：夏非，男，1970年1月11日出生，汉族，住湖北省京山县。
被上诉人（原审被告）：黄海涛，男，1982年12月4日出�，汉族，住湖北省京山县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人贾艳池、夏非、黄海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服京山县人民法院（2018）鄂0821民初249号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：撤销原判，改判其不赔偿损失12980元。事实与理由：该公司在一审时已提供投保单、保险条款等证据证明其在销售保险时，已就商业性保险条款及免责条款内容向夏非履行了告知义务，对保险免赔进行了明确说明，并由夏非签字确认。该保险条款中明确说明了车辆发生交通事故产生的停运损失、鉴定费、诉讼费等均不属于保险赔付范围，不应由该公司赔偿，应由夏非和黄海涛赔偿。
贾艳池答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
夏非、黄海涛未发表答辩意见。
贾艳池向京山县人民法院提出诉讼请求：1、请求夏非、黄海涛赔偿其经济损失12980元，大地保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
一审认定以下事实：2017年12月2日11时30分许，黄海涛驾驶鄂Ｈ×××××号货车沿240国道由北向南行驶至京山县××××农庄门前路段，与前方同向行驶的贾艳池驾驶的鄂Ｈ×××××号货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，黄海涛承担此次事故的全部责任，贾艳池无责任。本次事故导致贾艳池车辆停运28天。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆的停运损失为410元/天，支出鉴定费1500元。
黄海涛系夏非雇请的司机，其驾驶的事故车辆在大地保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔、限额为50万元），保险时间均为2017年6月29日0时至2018年6月28日24时，本次事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，黄海涛驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定造成本次事故，黄海涛承担本次事故的全部责任，京山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定事实清楚、责任划分适当，依法予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，黄海涛系夏非雇请的司机，应由夏非对贾艳池损失承担100%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，确定损失有：停运损失11480元（410元/天×28天）、鉴定费1500元，合计12980元。
关于民事赔偿责任。夏非为事故车辆在大地保险公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，大地保险公司应在交强险财产项下赔付贾艳池2000元。贾艳池的余下损失10980元（12980元-2000元），按照事故责任比例，由夏非承担100%的赔偿责任。由于事故车辆在大地保险公司投保了限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），根据保险合同约定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，大地保险公司应在商业三者险范围内赔偿贾艳池损失10980元。故大地保险公司合计赔偿12980元（2000元+10980元）。
关于诉讼费的负担，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费交纳办法》的相关规定，本院将根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支�司赔偿原告贾艳池损失12980元；二、驳回原告贾艳池的其他诉讼请求。上列给付款限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费63元，由被告中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
各方当事人在二审中没有提交新的证据。
二审查明的事实与原判认定的事实相同，本院予以确认。
大地保险公司主张依机动车第三者责任保险项下责任免除条款第二十六条第（一）项、第（七）项之规定，不赔偿停运损失及鉴定费、诉讼费。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最�人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）>》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的说明义务。据以上规定，大地保险公司应就其履行了提示或者说明义务承担举证责任。经审查，1、大地保险公司所主张的免责条款字体大小、颜色等没有与其他文字进行区分。2、大地保险公司虽提交了有夏非签字的投保人声明，但该声明为复印件，大地保险公司未提交原件予以核对，其他当事人对该证据的真实性不予认可，因此对该声明不予采信。据此，大地保险公司所举证据不能证明其在订立保险合同时，对投保人夏非就免责事由履行了提示或说明义务，该免责条款对夏非不产生效力。
关于诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，大地保险公司关于其依免责条款规定不承担诉讼费的主张不能成立。
综上，原审对大地保险公司是否履行提示或说明义务没有进行审查，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费62元，由中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王纯棉
审判员 张青云
审判员 苏红玲
二〇一八年八月二十七日
书记员 周 立
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂08民终527号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市白云大道100号（碧水丽园）综合楼幢1层，统一社会信用代码91420800777574134E。负责人：孙娜，公司总经理。委托诉讼代理人：顾思，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾艳池，男，1975年12月23日出生，汉族，运输行业，住湖北省京山县。被上诉人（原审被告）：夏非，男，1970年1月11日出生，汉族，住湖北省京山县。被上诉人（原审被告）：黄海涛，男，1982年12月4日出�，汉族，住湖北省京山县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人贾艳池、夏非、黄海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服京山县人民法院（2018）鄂0821民初249号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：撤销原判，改判其不赔偿损失12980元。事实与理由：该公司在一审时已提供投保单、保险条款等证据证明其在销售保险时，已就商业性保险条款及免责条款内容向夏非履行了告知义务，对保险免赔进行了明确说明，并由夏非签字确认。该保险条款中明确说明了车辆发生交通事故产生的停运损失、鉴定费、诉讼费等均不属于保险赔付范围，不应由该公司赔偿，应由夏非和黄海涛赔偿。贾艳池答辩称，请求驳回上诉，维持原判。夏非、黄海涛未发表答辩意见。贾艳池向京山县人民法院提出诉讼请求：1、请求夏非、黄海涛赔偿其经济损失12980元，大地保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。一审认定以下事实：2017年12月2日11时30分许，黄海涛驾驶鄂Ｈ×××××号货车沿240国道由北向南行驶至京山县××××农庄门前路段，与前方同向行驶的贾艳池驾驶的鄂Ｈ×××××号货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，黄海涛承担此次事故的全部责任，贾艳池无责任。本次事故导致贾艳池车辆停运28天。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆的停运损失为410元/天，支出鉴定费1500元。黄海涛系夏非雇请的司机，其驾驶的事故车辆在大地保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔、限额为50万元），保险时间均为2017年6月29日0时至2018年6月28日24时，本次事故发生在保险有效期内。一审法院认为，黄海涛驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定造成本次事故，黄海涛承担本次事故的全部责任，京山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定事实清楚、责任划分适当，依法予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，黄海涛系夏非雇请的司机，应由夏非对贾艳池损失承担100%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，确定损失有：停运损失11480元（410元/天×28天）、鉴定费1500元，合计12980元。关于民事赔偿责任。夏非为事故车辆在大地保险公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，大地保险公司应在交强险财产项下赔付贾艳池2000元。贾艳池的余下损失10980元（12980元-2000元），按照事故责任比例，由夏非承担100%的赔偿责任。由于事故车辆在大地保险公司投保了限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），根据保险合同约定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，大地保险公司应在商业三者险范围内赔偿贾艳池损失10980元。故大地保险公司合计赔偿12980元（2000元+10980元）。关于诉讼费的负担，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费交纳办法》的相关规定，本院将根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支�司赔偿原告贾艳池损失12980元；二、驳回原告贾艳池的其他诉讼请求。上列给付款限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费63元，由被告中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。各方当事人在二审中没有提交新的证据。二审查明的事实与原判认定的事实相同，本院予以确认。大地保险公司主张依机动车第三者责任保险项下责任免除条款第二十六条第（一）项、第（七）项之规定，不赔偿停运损失及鉴定费、诉讼费。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最�人民法院《关于适用》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的说明义务。据以上规定，大地保险公司应就其履行了提示或者说明义务承担举证责任。经审查，1、大地保险公司所主张的免责条款字体大小、颜色等没有与其他文字进行区分。2、大地保险公司虽提交了有夏非签字的投保人声明，但该声明为复印件，大地保险公司未提交原件予以核对，其他当事人对该证据的真实性不予认可，因此对该声明不予采信。据此，大地保险公司所举证据不能证明其在订立保险合同时，对投保人夏非就免责事由履行了提示或说明义务，该免责条款对夏非不产生效力。关于诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，大地保险公司关于其依免责条款规定不承担诉讼费的主张不能成立。综上，原审对大地保险公司是否履行提示或说明义务没有进行审查，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。�审案件受理费62元，由中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王纯棉审判员  张青云审判员  苏红玲二〇一八年八月二十七日书记员  周 立