贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0113行初395号
原告王华鸿，男。
委托代理人李军、郭能，贵州贵达律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告贵阳市修文县小箐乡人民政府，住所地：贵阳市修文县小箐乡迎宾大道。
法定代表人张俊，职务：乡长。
委托代理人曹宽义，贵州黔文律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告王华鸿因要求确认被告贵阳市修文县小箐乡人民政府（以下简称小箐乡政府）强制拆除其建筑物、构筑物的行政行为违法，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告王华鸿及其委托代理人李军、郭能，被告贵阳市修文县小箐乡人民政府的委托代理人曹宽义及其机关负责人杨志（副乡长）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华鸿诉称，2017年5月15日，被告在原告修建的建筑物、构筑物（位于XX县XX岩XX村XX组种植园区）张贴《XX县XX人民政府行政执法责令限期拆除决定书》，认定原告未办理规划手续擅自修建案涉建筑物违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，限期原告2017月5月18日前自行拆除，并告知原告申请复议和提起诉讼的权利。同日，被告再次在上述建筑物、构筑物处粘贴《修文县小箐乡人民政府行政执法违法建筑限期拆除公告》，限期原告在公告之日起三日内拆除案涉建筑物，逾期未拆的，将依法强制拆除。原告对被告的行政行为准备提起行政诉讼时，被告于2017年5月19日凌晨强制拆除了原告的建筑物。原告的建筑物内堆放了大量工具、饲料等，被告强拆时未通知原告搬离或组织人员将物件搬出，给原告造成巨大经济损失。被告强制拆除原告房屋时，尚在行政复议或行政诉讼期限内，且未充分听取原告陈述、申辩，被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告建筑物、构筑物的行为违法。
�告王华鸿向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告诉讼主体资格；2.修文绿康果蔬种植农民专业合作社的营业执照，3.林木种子生产经营许可证申请，4.华鸿林木种子生产基地规划图，5.岩鹰山村村委会出具的《证明》，6.土地承包明细，7.图片四张，8.《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》，9.《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》，2-9号证据证明原告于2013年流转了同村村民的承包土地用于果蔬、林木生产和加工，并注册了农民专业合作社。国土资源部、农业部认定生产设施和附属设施用地不同于非农业建设项目用地，不需办理农用地转用审批手续，原告根据规定修建的管理用房和生活、生产用房，不属于违法建筑；10.《责令限期拆除决定书》，11.《违法建筑限期拆除公告》，12.案涉建筑物被拆除之前的图片1张�建筑物被拆除之后的图片3张，13.《XX人民政府关于XX村民王华鸿提交材料的回复》，14.岩鹰山村村民自建管理用房及自建房屋图片共4张，15.光盘1张，证据10-15证明被告违法拆除原告的管理、生活和生产用房，造成原告经济损失，应予赔偿。被告向多个扩建房屋的岩鹰山村村民作出《责令限期拆除决定书》，但仅对原告建筑物予以拆除，系选择性执法。
被告小箐乡政府辩称，1、原告修建的房屋未依法获得乡村建设规划许可，违反了《中华人民共和国城乡规划法》，属违法建筑。原告在没有办理乡村建设规划许可的情况下，于2015年对其位于小箐乡岩鹰山村四组的房屋拆旧翻新，建成占地面积280平方米、建筑面积1900平方米的房屋。2016年6月，原告未办理乡村建设规划许可的情况下，再次在同村村民王贵才的耕地上修建占地面积300余平方米、建筑面积750平方米的砖混结构房屋。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条及第六十五条的规定，原告擅自在农用地上修建房屋，违法了《中华人民共和国城乡规划法》，应予以拆除；2、被告作出《责令限期拆除决定书》，对原告违法建筑强制拆除，主体适格，程序合法，适用法律正确。原告户家庭成员只有4人，但在两处修建房屋上千平方米，其违法修建行为在当地影响大。被告接到群众举报，称原告的违法建设行为会给其他村民带来示范作用。为了减少对社会公共利益的损害，被告于2017年4月15日向原告作出《停止违法行为通知书》，原告未予理睬，被告又作出《责令限期拆除决定书》，要求被告于2017年5月8日前自行拆除违法建筑。5月9日，被告向原告送达《改正违法行为通知书》，责令原告于5月16日前改正违法行为。5月15日，原告并未改正，被�再次作出《责令限期拆除决定书》，责令被告于2017年5月18日前拆除违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《中华人民共和国行政强制法》的规定，被告行政行为主体适格，程序合法，适用法律正确。
被告小箐乡政府向本院提交了以下证据、依据：1.组织机构代码证、法人身份证明，证明被告主体资格；2.修文阳明风景名胜区总体规划、3.《国家林业局关于同意天津荆县州河等134处湿地开展国家湿地公园试点工作的通知》、4.调查笔录，证据2-4证明原告在修文县小箐乡岩鹰山村修建的房屋属于小箐乡规划区、国家湿地公园规划区内，但原告房屋未取得乡村建设规划许可；5.箐建停字（2017）第04号责令停止违法行为通知书（4月15日），证明原告擅自修建房屋的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第65条，被告�法责令原告停止违法行为；6.箐建公字（2017）第8号违法建筑限期拆除公告（5月5日），证明被告对证据7的内容予以公告，并告知原告享有陈述、申辩权利；7.箐建限拆字（2017）第8号责令限期拆除决定书（5月5日），证明被告依法责令原告自行拆除；8.箐建改字（2017）第03号责令改正违法行为通知书（5月9日），证明被告催告原告于2017年5月16日前改正违法行为；9.箐建限拆字（2017）第9号责令限期拆除决定书（5月15日），证明被告对原告的违法建设行为依法责令限期拆除；10.箐建公字（2017）第9号违法建筑限期拆除公告（5月15日），证明被告对证据9的内容予以公告，并告知原告享有陈述、申辩权利；11.违法建筑限期拆除通知书及公告的送达照片，证明被告粘贴了通知书及公告；12.强制执行现场录像盘，证明违法建筑情况及强制执行过程合法。13.法律依据：《中华人民�和国城乡规划法》第41、65条，《中华人民共和国行政强制法》第35-38、44条。
经庭审质证，原告王华鸿对被告小箐乡政府提交的证据发表如下质证意见：证据1-4真实性认可，但对证据2、3合法性不认可，因为证据2、3的规划是针对风景名胜区和湿地公园，并非乡村规划。对证据4合法性、证明目的不认可，调查笔录的执法人员是修文县住建局的，也未载明调查人员的资格，并且被拆除的建筑物属生产管理用房，不是住宅，该建筑物不需办理乡村建设规划许可证，被告无权依据风景区和湿地公园的规划文件对案涉建筑物拆除；对证据5真实性认可，合法性不认可，案涉建筑物是生产管理用房，不需办理规划手续，不存在违反《中华人民共和国城乡规划法》第65条的情形；对证据6、7真实性认可，合法性、证明目的不认可，证据6的内容违�《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》，被告不享有强制拆除原告生产管理用房的权利。证据7上载明的行政复议和行政诉讼期间不停止执行，违反《中华人民共和国行政强制法》第44条规定，限制了原告保护自身权利；对证据8真实性认可，合法性、证明目的不认可，案涉建筑物不适用《中华人民共和国城乡规划法》的调整，被告作出该通知书之前未作出行政强制决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》；对证据9、10真实性认可，合法性不认可，质证意见同证据6、7；对证据11的三性不认可，照片没有注明时间、地点、人员等，无法确定是否为拆除前的公告，也不符合《中华人民共和国行政强制法》上关于送达的规定；对证据12的真实性、关联性认可，对合法性不认可，该证据系复制件，录制人员不明，有被删减、剪切痕迹，不是完整的视频，不具合法性。同时，被告搬离原告管理用房生产、生活物资时未采取合理措施，给原告造成经济损失。
被告小箐乡政府对原告王华鸿提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但该证据与本案无关，因法定代表人是朱丹妮；证据3的合法性需要核定；证据4无任何部门盖章，不认可；证据5与本案无关；证据6三性不认可，因是原告自行制作；对证据7真实性无异议，证明目的不认可，因为种植园无合法手续；对证据8、9的真实性无异议，但无法达到原告证明目的；对证据12、14真实性、证明目的不认可，该证据与本案无关；证据10、11已告知原告救济权利，原告在规定期限未行使权利，且原告要求经济赔偿与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对原告王华鸿提交�据1-15的真实性，本院予以确认；被告提交证据1-10、12，原告对其真实性认可，本院对此予以确认。被告提交的证据11真实有效，本院予以采信。
经审理查明，原告王华鸿系贵阳市修文县小箐乡岩鹰山村新场四组村民，于2016年4月在岩鹰山村大山组（磨坟处）修建了占地300余平方米建筑面积750平方米的三层建筑物。至建筑物被拆除时，原告未对建筑物办理相关规划建设审批手续。2017年4月12日，被告对原告在鹰山村大山组修建的建筑物进行调查，4月15日，被告对原告作出箐建停字（2017）第04号责令停止违法行为通知书。5月5日，被告对原告作出箐建限拆字（2017）第8号责令限期拆除决定书，责令原告于5月8日前自行拆除建筑物，同日，被告对前述限期拆除决定书予以公告，并告知原告享有陈述、申辩权利。因原告在规定期限内未自行拆除建筑物，被告于5月9日对原告作出箐建改字（2017）第03号责令改正违法行为通知书，责令原告于5月16日前改正违法行为。原告于规定期限内仍未拆除建筑物，被告于5月15日再次对原告作出箐建限拆字（2017）第9号责令限期拆除决定书，责令原告于5月18日前自行拆除，同日，被告对前述限期拆除决定书予以公告，并告知原告享有陈述、申辩权利。因原告在规定期限内未自行拆除建筑物，被告于5月19日上午对原告位于岩鹰山村大山组的建筑物实施了强制拆除。原告对强拆行为不服，向本院提起行政诉讼，诉请如前。
本院认为，本案争议焦点为被告小箐乡政府强制拆除原告王华鸿的建筑物、构筑物是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡�建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被告小箐乡政府对乡村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的建筑物、构筑物，具有强制拆除的法定职权。但被告小箐乡政府在强制拆除原告建筑物、构筑物时，程序方面确有违法不当。首先，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”之规定，被告小箐乡政府未履行行政处罚事先告知程序即作出限期拆除决定书，违反法律规定；其次，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出”及第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，强制执行决定应当以书面形式作出”之规定，被告小箐乡政府在实施强制拆除之前，应先催告原告履行义务，并作出强制执行决定，被告小箐乡政府未经催告和制作强制执行决定，即对原告建筑物实施强制拆除，违反法律规定；再次，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可依法强制拆除”之规定，被告于5月15日作出的限期拆除决定书尚在行政复议或诉讼期间内，被告即于5月19日强制拆除原告建筑物的行为侵害了原告复议或诉讼权利。同时，被告小箐乡政府在实施强制执行前，未予公告，亦违反法律规定。故对原告要求确认被告强制拆除建筑物、构筑物的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下：
确认被告贵阳市XX县XX人民政府于2017年5月19日对原告王华鸿位于XX市XX县XX乡XX村XX组（XX处）房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告贵阳市修文县小箐乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵永明
审 判 员 肖建忠
人民陪审员 张玉明
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 唐菲娅
书 记 员 林 雪