湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03354号
原告：武汉万千新能电气有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路92号2栋2单元10层2号。
法定代表人：邓晓兰，总经理。
委托代理人：史锦宏、陈干，员工。
被告：武汉帕沃电源设备制造有限公司，住所地武汉市武昌区中南街民主二路81号。
法定代表人：吴钧，总经理。
委托代理人：高润峰，员工。
原告武汉万千新能电气有限公司（以下简称万千公司）诉被告武汉帕沃电源设备制造有限公司（以下简称帕沃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告万千公司的委托代理人史锦宏、陈干，被告帕沃公司的委托代理人高润峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万千公司诉称：2013年10月8日，万千公司与帕沃公司签订《购销合同》，合同约定：万千公司向帕沃公司供应施耐德空气开关一批，价款297369.20元；帕沃公司于2013年10月10日预付90000元。万千公司于2013年10月25日向帕沃公司供应了全部货物，但帕沃公司一直未向万千公司支付剩余货款。经多次催要，帕沃公司承诺于2014年9月30日付清；但帕沃公司于2015年1月26日向万千公司支付100000元后，剩余107369.20元货款至今未向万千公司支付。故诉请法院判令：1、帕沃公司向万千公司支付货款107369.20元。2、帕沃公司向万千公司支付逾期付款违约金10736.92。
被告帕沃公司辩称：2013年10月8日，万千公司与帕沃公司签订《购销合同》，合同总价款297369.20元；2013年10月10日，我公司向万千公司支付了预付款90000元；2015年1月26日，我公司又向万千公司支付了货款100000元；但是，我公司并未收到万千公司提供的货物。故请求法院驳回万千公司的诉讼请求。
原告万千公司为支持其主张，举证如下：
证据一、万千公司与帕沃公司于2013年10月8日签订的《购销合同》。拟证明合同约定：万千公司向帕沃公司供应施耐德空气开关一批，总金额297369.20元；合同签订之日起3个工作日内付30%预付款；货到同时付清全部货款。
证据二、1.帕沃公司于2014年3月19日开具的发票签收单1份及万千公司于2013年12月13日开具给帕沃公司的增值税发票1份，拟证明帕沃公司已收到万千公司提供的货物并收到万千公司开具的增值税发票，金额85309.20元；2.帕沃公司于2014年3月19日开具的发票签收单1份及万千公司于2014年1月3日开具给帕沃公司的增值税发票2份，拟证明帕沃公司已收到万千公司提供的货物并收到万千公司开具的增值税发票二张，总金额共计212059.99元；3.万千公司于2013年10月25日开具的出库单4份，拟证明帕沃公司已收到万千公司提供的价值297369.20元的货物，货物签收人为帕沃公司委托的人何斌。
证据三、1.交通银行湖北省分行于2013年10月10日开具的记账回执一份。拟证明帕沃公司向万千公司支付了预付款90000元。2.帕沃公司向万千公司出具的工作联系函。拟证明帕沃公司欠万千公司207369.20元货款未付。
证据四、交通银行湖北省分行于2015年1月26日开具的记账回执一份。拟证明帕沃公司于2015年1月26日向万千公司支付了100000元货款。
被告帕沃公司未向本院提交书面证据。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
帕沃公司对万千公司提交的证据一的真实性不持异议；本院对万千公司提交的证据一的真实性予以确认。帕沃公司对万千公司提交的证据二中发票的签收单不持异议，但认为出库单上签字的何斌不是本公司员工；本院对万千公司提交的证据二中发票的签收情况予以确认。帕沃公司对万千公司提交的证据三的真实性不持异议，但认为出具工作联系函的具体时间需向公司核实；因帕沃公司在本院规定的时间未向本院回复，本院对万千公司提交的证据三的真实性予以确认。帕沃公司对万千公司提交的证据四不持异议；本院予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
2013年10月8日，万千公司与帕沃公司签订《购销合同》，合同约定：万千公司向帕沃公司供应价值297369.20元的电气产品；交货时间2013年10月25日；交货地点供方公司；需方收到货后对产品应在一周内予以验收，如在此期限内没有就收到的货物提出异议，将视为此批货物已被需方接受；合同签订之日起三个工作日内付30%预付款；货到同时付清全部货款；若不能遵守约定付款期限的货款按每日千分之二的利率计算滞纳金。合同签订后，帕沃公司于2013年10月10日向万千公司支付了预付90000元；2013年10月25日，万千公司将帕沃公司预定的价值297369.20元的电气产品交付给何斌；2014年3月19日，万千公司向帕沃公司交付了金额297369.19元增值税发票；2014年某日，帕沃公司向万千公司发出《工作联系函》，主要载明：“由于集团内部原因，湖北隆润电气有限公司一直是以帕沃公司与万千公司进行业务往来，由于我公司收款困难，尚欠万千公司207369.20元货款。目前我公司正在积极收款尽快解决欠款事宜，并承诺2014年9月30号之前解决欠款。”。此后，帕沃公司于2015年1月26日向万千公司支付100000元货款。因帕沃公司未向万千公司支付剩余货款，万千公司诉至本院，诉请如前。
本案争议的焦点：帕沃公司是否未收到万千公司提供的价值297369.20元的货物，帕沃公司是否欠付万千公司货款107369.20元。
本院认为：原告万千公司与被告帕沃公司于2013年10月8日签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，合同合法、有效。原告万千公司与被告帕沃公司均应按照合同约定履行各自义务。关于被告帕沃公司是否未收到原告万千公司提供的价值297369.20元的货物的焦点；原告万千公司于2013年10月25日向何斌交付了《购销合同》中约定的价值297369.20元的货物，被告帕沃公司虽然否认货物签收人何斌是被告帕沃公司委托的人，但2014年某日，被告帕沃公司向原告万千公司发出的《工作联系函》中表明，被告帕沃公司于2014年9月30号前尚欠原告万千公司207369.20元货款；且被告帕沃公司于2015年1月26日又向原告万千公司支付100000元货款。因此，原告万千公司提交的证据可以证明被告帕沃公司收到原告万千公司提供的价值297369.20元的货物，被告帕沃公司尚欠原告万千公司货款107369.20元的事实；被告帕沃公司辩称未收到原告万千公司提供的价值297369.20元的货物的观点，无充分证据证明，本院不予采信。故原告万千公司主张被告帕沃公司向其支付货款107369.20元的诉讼请求，本院予以支持。原告万千公司与被告帕沃公司在合同中约定“逾期付款违约金按照未付款额的日千分之二计算”，该约定不符合法律相关规定，但原告万千公司主张被告帕沃公司向其支付逾期付款违约金10736.92元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告武汉帕沃电源设备制造有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性向原告武汉万千新能电气有限公司支付货款107369.20元。
二、被告武汉帕沃电源设备制造有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性向原告武汉万千新能电气有限公司支付自应付款之日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款违约金10736.92元。
本案案件受理费减半收取1331元、保全费1120元，共计2451元，由被告武汉帕沃电源设备制造有限公司负担（此款原告武汉万千新能电气有限公司已垫付，由被告武汉帕沃电源设备制造有限公司于本判决书生效之日起五日内径行给付原告武汉万千新能电气有限公司）。
被告武汉帕沃电源设备制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 周琪
二〇一五年十一月五日
书记员 王蕊