云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终146号
上诉人（原审被告）：段荐毕，男，1975年11月7日生，汉族，住临沧市凤庆县。
被上诉人（原审原告）：赵琳，男，1989年6月13日生，汉族，住四川省通江县，现住临沧市凤庆县。
委托诉讼代理人:段琼花，女，1974年6月21日生，汉族，住临沧市凤庆县，代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：胡旭东，男，1974年3月10日生，汉族，住临翔区。
被上诉人（原审被告）：鲁志诚，男，1988年12月22日生，彝族，住临沧市凤庆县。
被上诉人（原审被告）：张永祥，男，1983年9月23日生，汉族，住临沧市凤庆县。
上诉人段荐毕因与被上诉人赵琳、胡旭东、鲁志诚、张永祥侵权纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2016）云0921民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段荐毕、被上诉人赵琳及其委托诉讼代理人段琼花、被上诉人胡旭东到庭参加诉讼。被上诉人鲁志诚、张永祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，案件经合议庭评议，现已审理终结。
段荐毕上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由:原审判决认定事实部分错误。原审认定赵琳使用的苹果手机系上诉人段荐毕的行为导致损害，并判决段荐毕承担该部分损失，没有事实依据。事实上，段荐毕自始至终都没有损坏过赵琳的手机，手机被段荐毕损坏只是赵琳的片面之词，并没有事实与证据能予以证明，所以段荐毕不应该承担赵琳的手机损失。
赵琳辩称：电话是由于闹事损坏的，应当由段荐毕承担相应的赔偿费用。
胡旭东辩称：没有意见。
鲁志诚、张永祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
赵琳向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿原告住院医疗费3881.9元，误工费8天×100元=800元，护理费8天×100元=800元，营养费8天×50元=400元；2、车辆维修费用1050元，苹果6S手机一部5988元，两项共计：12919.9元。
一审法院认定事实：2016年4月24日晚上，因朋友过生日，赵琳及段琼花与段荐毕等几人在滇红国际KTV唱歌娱乐，赵琳酒后失态打电话骂了段荐毕母亲，双方发生不快。25日凌晨，段荐毕等人到奥园门口烧烤店找到赵琳。后赵琳被打致伤,损坏手机一部，经凤庆县发展和改革局价格认证中心价格认定，被损坏的手机价格为4998元。赵琳受伤后住院8天，产生医疗费3881.9元。
一审法院认为，公民享有生命健康权,侵害他人人身、财产权的，依法应当承担赔偿责任。分析本案事件发生原因，事发时，双方都喝了酒。先是赵琳酒后失态打电话骂到段荐毕母亲引发矛盾，赵琳的行为对损害的发生有一定过错。庭审中，段荐毕辩称，自己并没有动手打赵琳，且是受段琼花的指使。鲁志诚、张永祥辩称，事发当晚都喝醉酒，对自己当时的行为记忆模糊。一审认为，段荐毕、胡旭东、鲁志诚、张永祥虽未直接认可是否有打人的行为，但事发时，几人在酒精的驱使下没有控制好自己的行为，一行人到赵琳吃烧烤的现场，且去现场的目的确系找赵琳本人。最终造成赵琳被打、致伤，手机损坏的后果。从事实、证据的高度盖然性看，赵琳被打受伤及手机被损坏跟段荐毕等人出现在现场有直接关系，退一步分析，话说人多势众，即使是段荐毕一行人中只有一人或几人动手，其他未动手的人也起到一定的威慑、帮助作用，故对赵琳在烧烤摊被打受伤住院、财物损坏的损害后果，段荐毕、胡旭东、鲁志诚、张永祥均应当承担责任，因无法确定段荐毕、胡旭东、鲁志诚、张永祥具体实施的侵权行为以及责任大小，故一审认定四人承担连带赔偿责任。段荐毕、鲁志诚、张永祥没有动手打人的辩解因无直接、足够证据证明，故不成立。一审不予采纳。综上，赵琳受损害的结果系双方酒后不冷静、不理智行为所致，对此，对损害的发生双方都有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案案情，本院认为，赵琳应自负30%的责任，段荐毕、胡旭东、鲁志诚、张永祥应承担70%的责任，故，赵琳诉讼请求项目及其数额中符合法律规定的部分，一审酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，赵琳的损失数额确定为：1、医疗费3881.9元，２、误工费8天×80元=640元，3、护理费8天×80元=640元，4、营养费8天×50元=400元，5、财产损失4998元。共计10559.9元。段荐毕、胡旭东、鲁志诚、张永祥承担70%的责任计7392元。其余的由赵琳自行负担。关于赵琳要求赔偿车辆损失的诉讼请求，因赵琳不属于车辆所有人，故赵琳不是赔偿权利主体，不能主张赔偿。胡旭东经一审公告送达，期满后仍未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的权利。综上所述，为保护公民的合法权益，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由段荐毕、胡旭东、鲁志诚、张永祥连带赔偿赵琳医疗费、护理费等费用共计7392元。执行时间：于判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回赵琳的其他诉讼请求。案件受理费122元，由赵琳承担30%即37元，段荐毕、胡旭东、鲁志诚、张永祥承担70%即85元。
本院二审期间，赵琳新提交了手机一部，欲证明该手机是因为闹事损坏的。
经质证，段荐毕、胡旭东认为事发当晚没有见过该手机，不应由其承担赔偿责任。鲁志诚、张永祥未到庭参加诉讼，无质证意见，视为其对相关诉讼权利的放弃。
为查明案件事实，本院依职权调取凤庆县公安局凤山派出所出具的情况说明，并组织段荐毕、鲁志诚、张永祥、赵琳进行了质证，段荐毕、鲁志诚、张永祥对该份证据没有意见，赵琳认为手机是于事发当天下午在现场附近有民警在场的情况下找到的，并拍摄了照片，民警建议将手机修复，因无法修复才交到派出所进行物证保留。胡旭东未到庭参加质证，无质证意见，视为其对相关诉讼权利的放弃。
本院认为，赵琳提交的手机不属于新证据；凤山派出所出具的情况说明，当事人均予以认可，证据来源合法、具有真实性、与本案争议事实有关联性，本院予以采纳。
经二审审理确认的案件事实与原审确认的事实一致，不再赘述。另查明，赵琳与段荐毕发生口角后，段荐毕、胡旭东、鲁志诚、张永祥到奥园门口烧烤店找到赵琳，双方发生打斗，赵琳受伤，赵琳损坏的手机事后在当事人打架现场找回。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，赵琳与段荐毕因口角发生争执，段荐毕、胡旭东、鲁志诚、张永祥到奥园门口烧烤店找到赵琳，赵琳方与段荐毕方发生打架，造成赵琳被打致伤、手机损坏的后果，从上述事实看，赵琳主张其手机在被打过程中被段荐毕等人损坏具有高度可能性，对此，赵琳主张的该事实，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。段荐毕上诉认为没有损坏赵琳手机的主张，其未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，综上，段荐毕认为不应该承担赵琳手机损失费用的上诉意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，段荐毕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由上诉人段荐毕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 明
审判员 李世兰
审判员 赵艳洁
二〇一七年七月十一日
书记员 黄丕奇