wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤51民终52号
上诉人（原审被告）：邱x，男，汉族，住潮州市枫溪区。
被上诉人（原审原告）：蔡x娜，女，汉族，住潮州市枫溪区。
上诉人邱x因与被上诉人蔡x娜离婚纠纷一案，不服广东省潮州市枫溪人民法院（2015）潮枫法民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2010年底认识、谈婚，于2011年7月20日在潮州市枫溪区民政局登记结婚。2011年10月举行婚礼。2012年2月21日原告生育女儿邱x炵。婚初，双方夫妻感情一般，婚后，因被告曾有吸食“联邦”止咳露，对夫妻感情造成影响。2015年4月底因原告晚归，被告动手打了原告，双方分居至今。2015年10月29日，原告向原审法院起诉，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女邱x炵归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1200元；三、诉讼费用由被告承担。
原审法院另查明，原告现在一工厂做出纳，月工资2000元，婚生女儿邱x炵现在幼儿园就读，学费、生活费由原告负担，现随原告在外租房居住。被告系农村家庭户口，现在一工厂工作，月工资2500-3000元，和其母亲在枫溪区xx一村居住，每年家庭还有一定的租金收入。
原审法院再查明，原告左侧输卵管慢性炎症并伞端轻度积水、宫外孕。
原审法院认为：原、被告系合法的夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护；婚后，原、被告夫妻感情一般，原告生育女孩后，因被告曾有吸食“联邦”止咳露，且双方在生活方式、子女教育上存在分歧，导致双方感情破裂，矛盾不可调和，现原告向法院起诉，请求与被告离婚，并经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原、被告均同意离婚，法院予以照准。原、被告虽然均提出愿意抚养婚生女，但因婚生女现仅满3周岁，一直随原告生活，并在幼儿园就读，原告又在工厂工作，工资收入比较稳定，从有利于婚生女的成长教育且考虑原告宫外孕今后生育比较困难的实际出发，法院认为婚生女随原告生活较为合适。原告请求被告每月支付抚养费人民币1200元，因原、被告无法协商一致，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，因被告在庭审中承认其每月有2500元以上的收入，且每年家庭还有一定的租金收入，故以其每月收入的30%承担孩子的抚养费，被告每月应承担孩子的抚养费为人民币750元，即被告应从判决生效起每月承担孩子抚养费人民币750元直至孩子满18周岁止，款项应每年给付一次。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，于2015年12月14日作出（2015）潮枫法民初字第229号民事判决：一、准予原告蔡x娜与被告邱x离婚；二、婚生女邱x炵归原告蔡丹娜抚养，被告邱x应于本判决生效之日起每月承担抚养费人民币750元，直至邱x炵年满18周岁止，款项应于每年1月1日前给付。孩子成年后随父随母由其自择；三、驳回原告蔡x娜的其他诉讼请求。本案受理费人民币300元因案件适用简易程序减半收取为人民币150元，由原告蔡x娜负担。
宣判后，邱x不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉，请求：一、依法撤销一审判决第二项；二、依法重新认定抚养费，并判决上诉人享有每周一天的探望权；三、本案二审案件受理费由被上诉人承担。理由是：一、原审法院未能查明上诉人可支配的实际经济收入情况，判决抚养费每月750元过高。上诉人在一审中所承认的工作为临时工，非长期固定的收入，现靠打零工维持生活，每月收入并不固定；家庭的租金与上诉人无关，属于家中母亲及亲戚所有，不应列入上诉人的可支配收入。恳请法院重新调整抚养费金额，以便上诉人能够在能力范围内履行抚养义务。二、原审法院判决婚生女邱x炵归被上诉人抚养，同时要求上诉人支付抚养费，却没有保障上诉人对子女的法定探望权，实属不当。
被上诉人蔡x娜辩称：被上诉人有能力抚养女儿，原审对于孩子的抚养及抚养费的处理是合理的。上诉人有吃“联邦”的历史，被上诉人不同意其探视女儿。上诉人在一审期间并没有主张探视权。被上诉人认同原审判决，请求维持该判决。
本院经审理查明，原审法院所查明的案件事实属实，予以确认。
二审期间，双方当事人均没有提出新证据。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案中，上诉人及被上诉人对于原审判决准予双方离婚均无异议，本院予以维持。
根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，归纳本案争议的焦点问题是：一、原审判决认定上诉人每月应负担的孩子抚养费人民币750元是否适当；二、原审法院未对探视权作出处理是否合法。
关于抚养费的问题。上诉人认为原审判决其每月负担的孩子抚养费过高，主张重新认定抚养费数额。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”、“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……”原审法院根据上诉人在庭审中承认的收入状况，判决其每月应承担孩子的抚养费人民币750元，符合上述规定。上诉人主张重新认定抚养费数额的理由不充分，本院不予采纳。
关于探视权的问题。根据《中华人民共和国婚姻法（2001年修订）》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”上诉人享有探视孩子的权利，被上诉人负有协助义务。鉴于上诉人在原审期间并未主张探视权，故原审法院未对探视权作出处理，并无不妥。上诉人在二审中提出该主张，本院不予处理。上诉人可在探视权受阻时另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不充分，其请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人邱x负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菊
审 判 员 康 森 炎
代理审判员 李 奕 毅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张晓霞（代）
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第413号
申请执行人范晓波，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市莲前东路。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层。
法定代表人：曾永生。
范晓波与泉州千亿地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2014年3月25日作出（2014）泉仲字15号调解书，因泉州千亿地产有限公司不履行，申请执行人范晓波于2014年5月12日向本院申请强制执行。
经审查，本案讼争房产处于抵押状态，存在抵押权人，且相应的抵押权人非泉州仲裁委员会作出的仲裁文书所列当事人。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，泉州仲裁委员会作出该仲裁文书所确定的权利义务，明显影响到抵押权人对抵押物所享有的权利的行使，如对该仲裁文书予以执行，将违背相关法律对房屋抵押市场交易秩序的普遍规则，破坏市场公平交易规则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对泉州仲裁委员会（2014）泉仲字15号调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 苏华斌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈小东
附相关法条：
1、《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民保字第20号
申请人李友中，男。
被申请人山东乾创能源设备工程有限公司。
被申请人金刚。
申请人李友中向本院提出申请，要求冻结被申请人山东乾创能源设备工程有限公司、金刚银行存款人民币125万元、等值到期债权或者查款等值其他财产。案外人青岛宝利伟业国际物流有限公司以其名下鲁B8xx**号、鲁BFxx**号、鲁BFxx**号、鲁BRxx**号车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人李友中的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第132条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东乾创能源设备工程有限公司、金刚银行存款人民币125万元、等值到期债权或者等值其他财产。
二、查封案外人青岛宝利伟业国际物流有限公司名下鲁B8xx**号、鲁BFxx**号、鲁BFxx**号、鲁BRxx**号车辆。
申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 佳
二〇一四年六月十一日
书记员 曲晓华
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0322号
上诉人（原审被告）天津万恒投资发展有限公司，住所地天津市河西区紫金山路35号艾丽华国际公寓内。
法定代表人杨文胜，董事长。
委托代理人李××，该公司经理。
委托代理人关国蕊，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）李倩。
被上诉人（原审被告）王庆和。
上诉人天津万恒投资发展有限公司（以下简称万恒公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第6559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月3日，李倩与万恒公司签订《房地产买卖合同》，约定：万恒公司将其拥有的坐落于天津市南开区怀安环路17号2门406、407号房屋售予李倩，面积为119平方米，该房地产的转让价格为每平米15000元，房屋总价款为1780000元；李倩于本合同签订之日，交付万恒公司该房买受定金1400000元，万恒公司积极办理过户手续，过户时，李倩交付万恒公司380000元；万恒公司于2011年5月31日前将房产交付李倩；双方均不�单方终止本协议的履行，否则，违约方应向履约方支付已付价款10%的违约金，赔偿对方的损失；万恒公司逾期交付房地产，每逾期一日按李倩已支付房款数额的千分之一向李倩支付违约金，逾期达30日，李倩有权选择终止本合同或继续履行本合同，万恒公司按本合同确定的总交易款项按日千分之一向李倩支付违约金；合同签订后，如发生不可抗力因素，或与政府政令相违，致使本合同不能执行，双方应及时协商解决，均不承担违约责任。
合同签订后，李倩依约向万恒公司支付了房屋定金1400000元。万恒公司未向李倩交付涉诉房屋，亦未办理涉诉房屋过户手续。2012年3月31日，王庆和及案外人韩钰与万恒公司的现股东崔兆臣、孙延达签订关于万恒公司的股权转让／受让合同书，同年6月28日，双方签订股权买卖补充合同，约定：股权转让之前的债务由原股东王庆和及案�人韩钰承担，与股权变更后的万恒公司及股东无关，股权转让之后债务由新股东承担。2013年6月30日，李倩与王庆和签订协议书，双方同意退房退款，并约定王庆和于2013年7月31日前退还李倩购房定金1400000元，并给付李倩补偿款800000元。
本案在审理过程中，经李倩申请，原审法院以（2013）南民初字第6559-2号民事裁定书裁定：冻结万恒公司名下坐落于天津市南开区怀安环路17号4层房屋的所有权转移变更手续。
原审法院认为，李倩与万恒公司签订《房地产买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。讼争房屋不能分户销售，导致合同未能履行，系万恒公司、王庆和违约，李倩因此提出解除合同并要求万恒公司、王庆和连带返还李倩购房本金1400000元的主张，予以支持。万恒公司的股东与王庆和签订的股权转让／受让合同书及股权买卖补充合同的约定，不能对抗第三人，万恒公司、王庆和之间的纠纷应另案解决。王庆和与李倩签订的协议书，亦系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应认定合法有效。根据该协议的约定，王庆和应给付李倩补偿款800000元，故李倩该项主张，亦予以支持。关于王庆和提出由于政府原因导致房屋不能分户，其未提供相应证据予以证明，不予采信。李倩与王庆和签订的协议已明确王庆和给付李倩补偿款800000元，李倩再行主张违约金，无事实与法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除2010年12月3日李倩与万恒公司签订的《房地产买卖合同》；二、判决生效后三十日内，万恒公司、王庆和连带退还李倩房屋定金1400000元；三、判决生效后三十日内，王庆和给付李倩补偿款800000元；四、驳回李倩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24736元，减半收取12368元，保全费5000元，合计17368元，李倩担负850元，万恒公司、王庆和连带担负12105元，王庆和担负4413元。万恒公司、王庆和担负的部分于判决生效后三十日内给付李倩。
原审法院判决后，上诉人万恒公司不服，向本院提出上诉，认为本案的关键问题是被上诉人李倩购买诉争房屋的事实是否真实存在。被上诉人李倩对于支付房屋首付款的事实只提供了一张加盖上诉人印章的收据证明，并不能形成完整的证据链条。同时，根据被上诉人李倩提供的房地产买卖合同和收据这两项证据，可以看出，诉争房屋的买卖发生在被上诉人王庆和担任上诉人法定代表人期间，上诉人有理由相信，涉案房地产买卖合同有可能是伪造的，是二被上诉人恶意串通、合谋欺诈的行为。故请求：撤销原审判决，发回原审法院重审。两审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人李倩同意原审法院判决。
被上诉人王庆和表示同意承担返还本金的责任，其他责任由上诉人万恒公司承担。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方各执己见。
在本院审理期间，被上诉人李倩、被上诉人王庆和向本院提交银行卡明细，显示2010年12月3日被上诉人李倩之母刘爱霞银行卡支取1400000元，同日被上诉人王庆和银行卡存入1400000元。上诉人天津万恒公司对以上证据不予质证。
本院认为，李倩与万恒公司签订《房地产买卖合同》，并提交证据证实已交付房款1400000元，对此王庆和予以确认，万恒公司并出具收款收据，该事实应予认定。现上诉人万恒公司认为涉案房地产买卖合同有可能是伪造，是李倩、王庆和恶意串通、合谋欺诈的行为，但对此未能提供证据予以证实，本院不予认定。原审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人万恒公司上诉请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人天津万恒投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月十二日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3656号
原告成都市淮鑫建材有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人雷静，董事长。
委托代理人何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告张安银，男，1978年9月28日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都市淮鑫建材有限公司（以下简称淮鑫公司）与被告张安银买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员王泽波适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告淮鑫公司的特别授权委托代理人何泽礼到庭参加了诉讼。被告张安银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淮鑫公司诉称，2012年7月25日起至2013年5月止，被告张安银在原告处购买粉煤灰。2013年6月12日，经原、被告双方对账，被告共计欠原告粉煤灰款232938.60元。被告口头承诺于2015年1月10日前还清上述欠款。但到期后，经被告多次催收，被告均拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至本院请求判令被告支付货款232938.60元；诉讼费�被告承担。
被告张安银未答辩。
经审理查明，原告淮鑫公司于2012年12月22日至2013年6月25日期间，向被告张安银累计供应粉煤灰1237938.60元。原告供应粉煤灰情况及被告给付货款情况如下：1、2012年12月22日至2013年2月1日，原告供应49车、2105.38立方、单价185元，货款计389495.30元，被告给付170000元；2、2013年2月24日至2013年3月31日，原告供应26车、1128.34立方、单价185元，货款计208742.90元，被告给付50000元；3、2013年4月1日至2013年4月30日，原告供应25车、1081.29立方、单价185元，货款计200038.65元，被告给付50000元；4、2013年5月1日至2013年5月25日，原告供应27车、1170.05立方、单价185元，货款计216459.25元，被告给付100000元；5、2013年5月26日至2013年6月25日，原告供应28车、1206.50立方、单价185元，货款计223202.50元。此外，被告还陆续给付原告货款计635000元，至2015年7月13日双方再次确认付款金额时止，被告尚欠货款金额为232938.60元。
上述事实，有原告的营业信息、被告的身份信息、应收账款明细帐单两份、过磅清单、过磅单若干份、情况说明、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，买卖合同系双务有偿合同，出卖人转移买卖标的物，买受人受领买卖标的物并支付价金。本案原、被告之间形成粉煤灰供应关系为双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，应属合法有效，本院予以确认。合同履行过程中，原告陆续向被告供应粉煤灰，期间被告也给付了部分货款。供货结束后，原、被告双方进行了结算。经结算，原告累计供货金额为1237938.60元，被告累计给付370000元，尚欠867938.60元。结算后，被告陆续给付货款，至双方再次确认付款情况时止，被告欠付货款金额为232938.60元。此后，被告再未向�告支付货款。据此，原告诉请要求被告给付剩余货款232938.60元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张安银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张安银本判决生效之日起十日内向原告成都市淮鑫建材有限公司支付货款232938.60元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，由被告张安银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王泽波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 汪霓雯
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4400-1号
原告徐建华。
被告陈振精。
被告孙亮。
被告王佶。
被告朱文新。
本院在审理原告徐建华与被告陈振精、孙亮、王佶、朱文新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出保全申请，要求对被告陈振精、孙亮、王佶、朱文新的银行存款人民币300000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告陈振精、孙亮、王佶、朱文新的银行存款人民币300000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
�不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年十月八日
书记员 郑 坤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第933号
申请执行人：李华明、袁汝奎。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5413号
原告吴和谅（又名吴互谅），男，1960年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告洪新民，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴和谅诉被告洪新民民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月08日立案受理，因被告洪新民下落不明，本案于2015年09月22日依法转入普通程序组成合议庭，于2016年01月19日公开开庭进行了审理。原告吴和谅到庭参加诉讼，被告洪新民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴和谅诉称，被告因生意上资金周转困难向原告吴和谅借到现金人民币100000元，此有被告书写并签名、捺印交原告收执的“借据”一张为据。借款之后，被告未能按时还款，经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿拒付，致使原告蒙受较大的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定具状法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洪新民未作答辩。
经审理查明，被告洪新民于2013年03月20日向原告吴和谅借款10万元，未约定借款利息和还款期限，被告洪新民于当日出具“借据”一份交由原告收执。该借款后经原告催讨，被告至今分文未还。
以上事实，有原告吴和谅提供的“借据”及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告洪新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。
本院认为，被告洪新民向原告借款10万元，有其出具给原告的“借据”为证，足以认定。双方在借款时未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告立即偿还该借款，合法有据，应予支持。因被告未能及时偿还原告借款，原告要求其自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，合法有据，应予支持，利息计算至本判决确定的还款之日止。被告洪新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪新民应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴和谅借款10万元及利息（利息自2015年07月08日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告洪新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
人民陪审员 吴文明
人民陪审员 傅琦辉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈为金
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5413号
原告沈永松，无职业。
被告吕红顺。
被告郭宇菲。
被告天津市拓吉投资有限公司，住所地天津市南开区南京路349号-2001号。
法定代表人刘恩义，总经理。
委托代理人杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告沈永松与被告吕红顺、郭宇菲及天津市拓吉投资有限公司被继承人债务清偿纠纷一案中，原告沈永松于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈永松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 董永亮
人民陪审员 刘 峥
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨 涛
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1152号
原告：蔡敬辉，男，1974年4月14日出生，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609199810871986。
被告：杨鹏，男，1983年10月10日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市樟树市。
被告：丰城市太平洋出租汽车有限公司。住所地：江西省丰城市新城区国土局附三楼。组织机构代码：66979939—5。
法定代表人：罗保国，公司董事长。
委托代理人：李荣平，男，1973年12月29日出生，汉族，公司员工。住所地：江西省丰城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路156号。组织机构代码：86107019—0。
负责人：任柳，公司经理。
委托代理人：杨姣琦，女，1991年5月20日出生，汉族，公司员工。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告蔡敬辉诉被告杨鹏、丰城市太平洋出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡敬辉于2016年8月15日以其已与被告杨鹏、丰城市太平洋出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡敬辉的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡敬辉撤回起诉。
案件受理费1544元，减半收取772元，由原告蔡敬辉负担。
审 判 长 熊 莺
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年八月十五日
书 记 员 毛剑霞
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第537号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，地址：常宁市青阳中路。
法定代表人黄敦福，该行董事长。
被告朱某某，女。
本院在审理原告湖南省常宁市农村商业银行股份有限公司诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告湖南省常宁市农村商业银行股份有限公司以已与被告朱某某自行和解为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省常宁市农村商业银行股份有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省常宁市农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，保全费100元，共计225元，由原告湖南省常宁市农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 颜秋红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 肖敏婧
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3809号
原告邢艳宏，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告罗国东，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告王志明，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告邢艳宏与被告罗国东、王志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告邢艳宏、被告罗国东到庭参加了诉讼，被告王志明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢艳宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按2.196分计算从2014年12月13日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由2012年6月13日，借款人王院院、被告罗国东因资金周转困难向原告借款10万元，约定利息为2.196分，被告王志明为此次借款的担保人，且二被告当时给原告打下了借款条据为凭证，中途借款人王院院给原告清偿了2014年12月13日前的利息，剩余本息经原告多次索要未果。
被告罗国东辩称，其只是介绍人，钱是由王院院借走的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款条据一支，证明王院院及被告罗国东于2012年6月13日向原告借款10万元，约定月利率21.96‰，由被告王志明签字担保的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告罗国东对原告所举证据真实性无异议，称其只是介绍人，忘记在签名前注明。原告当庭陈述借款人王院院将借款利息清至2014年12月13日，借款本金未作清偿。
被告罗国东未向法庭提交证据。
被告王志明未到庭答辩，亦未举证质证。
本院对原告所举证据及所作陈述作如下认定：
对原告所举证据，因其来源及形式要件符合法律规定，故本院依法予以确认。
对原告当庭陈述被告向其偿还本金及利息的事实，属原告自认对其不利的事实，故本院对该事实予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：借款人王院院与被告罗国东于2012年6月13日向原告借款10万元，约定月利率为21.96‰，由被告王志明签字担保。借款后，借款人王院院将利息清至2014年12月13日，下余借款本金及利息经原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗国东与案外人王院院共同向原告借款100000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。但所约定的借款利率已超法律对民间借贷利率的最高保护范围，月利率应当按20‰计算。被告王志明为债务人提供担保，其保证合同关系成立。被告王志明未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告王志明依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告罗国东辩称其为介绍人而非借款人，因其在条据中借款人处签字且未向法庭提供能证明其不是借款人的有效证据，故对其答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗国东于本判决生效后十日内偿还原告邢艳宏借款100000元及利息（月利率按20‰计算，从2014年12月14日起至执行之日止）。
二、由被告王志明承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗国东、王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一六年九月二十四日
书记员 杨浩然
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1066号
原告：杨波，男，1974年1月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：张立刚，男，1973年5月15日生，汉族，农民，吉林市龙潭区。
本院在审理原告杨波诉被告张立刚民间借贷纠纷一案中，原告杨波于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨波以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
案件受理费5，800.00元，减半收取即2，900.00元，由被告张立刚自愿承担。
代理审判员 果 丹
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 祖雨晴
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终284号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东省聚力置业有限公司。住所地：临邑县招待所*楼大厅*楼。
法定代表人：罗新建，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王园园。
上诉人山东省聚力置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2014）临商初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山东省聚力置业有限公司以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东省聚力置业有限公司撤回上诉不违反法律规定，本�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东省聚力置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东省聚力置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王善文
代理审判员 王子超
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 于文平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第21号
上诉人（原审原告）：范万香，女，1989年7月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心），住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：帕合热丁·尼亚孜，新疆维吾尔自治区文学艺术研究院院长。
委托代理人：努尔买买提·沙吾尔，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：阿不都艾孜·买买提，新疆世源律师事务所律师。
上诉人范万香与被上诉人新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（下称文学艺术研究院）因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人范万香及其委托代理人岳立忠，被上诉人文学艺术研究院委托代理人努尔买买提·沙吾尔、阿不都艾孜·买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年3月7日，胡峰以文学艺术研究院的名义与范万香签订劳动合同，约定劳动合同期限为三年，月工资为3000元，该劳动合同未加盖文学艺术研究院的公章。该劳动合同签订后，文学艺术研究院既未向范万香支付工资，亦未缴纳范万香的社会保险费。
庭审中，范万香撤销请求文学艺术研究院缴纳医疗保险金及住房公积金的诉讼请求。
2014年7月25日，范万香以文学艺术研究院为被申请人，向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新疆劳动人事仲裁委）申请仲裁，同日，新疆劳动人事仲裁委作出新劳人不字（2014）127-129号不予受理通知书。
另查，胡峰于2012年8月任文学艺术研究院地质矿产研究所项目部（以下简称项目部）主任职务，胡峰个人向该项目部共计投资30余万元，项目部的资金由胡峰个人自收自支。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体到本案中，范万香主张与文学艺术研究院存在劳动关系，未提供合法有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。
《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。具体到本案中，胡峰系自然人，不符合法律规定的用人主体资格，其与范万香签订的劳动合同的法律效力应当归于无效。
综上，文学艺术研究院与范万香不存在劳动关系。对范万香请求确认与文学艺术研究院存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。范万香请求文学艺术研究院补缴社会保险费的养老保险金及失业保险金、支付工资及加班工资的诉讼请求，均以双方之间存在劳动关系为前提，现原审法院确认双方不存在劳动关系，故上述诉讼请求，原审法院亦不支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。具体到本案中，范万香请求撤销其对文学艺术研究院缴纳医疗保险金及住房公积金的诉讼请求，系对自身权益的合法处分，原审法院予以准许。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第六十四条第一款、第三款之规定，原审法院判决：驳回范万香全部诉讼请求。案件受理费10元（范万香已预交），减半收取5元，剩余5元，由原审法院退还范万香。
上诉人范万香不服原审判决，向本院提起上诉称，我与文学艺术研究院于2014年3月签订劳动合同，双方建立劳动关系，我按照该劳动合同约定，提供劳动，文学艺术研究院不履行劳动合同约定应承担相应责任。请求撤销原审判决，依法改判支持原审诉讼请求。
被上诉人文学艺术研究院答辩称，我单位与范万香不存在劳动关系，不应支付其工资、加班费及补缴社会保险费，范万香的上诉请求应予驳回。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本案事实的认定，有劳动合同书、新文研人字（2014）第01号文件、授权书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案争议焦点是：范万香与文学艺术研究院是否存在劳动关系。范万香为证实与文学艺术研究院存在劳动关系，提交了其与胡峰于2014年3月7日签订的劳动合同。因该劳动合同文学艺术研究院未加盖公章，用人单位处仅有胡峰个人签名，虽然文学艺术研究院下发新文研人字（2014）第01号文件，对胡峰予以任命，但文学艺术研究院登记注册的法定代表人是帕合热丁·尼亚孜，胡峰对外不能行使法定代表人职责。因此，胡峰在上述劳动合同用人单位处的签名不能代表文学艺术研究院，其个人与范万香签订的劳动合同不足以证实范万香与文学艺术研究院建立劳动关系。范万香提交的其他证据亦不足以证实其为文学艺术研究院提供劳动、双方因此而建立劳动关系。因此，范万香的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由范万香负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王晴代理审判员谢鹏
二〇一五年六月四日
书记员 帕 米 拉
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第00266号
申请执行人：李雪原。
被执行人：冯少刚。
李雪原申请执行冯少刚民间借贷纠纷一案，本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2013）南民一初字第01317号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年四月八日
书 记 员 庞克法
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第369号
上诉人（原审原告）：中山市兰源服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彭春兰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：梁卓和，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省江门市。
上诉人中山市兰源服饰有限公司（以下简称兰源公司）与被上诉人梁卓和追索劳动报酬纠纷一案，不服中山市第一人民法院作出的（2014）中一法三民五初字第15号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：梁卓和等18名工人主张其于2013年被梁武佳以兰源公司的名义招聘到兰源公司处工工作，自己是兰源公司的员工，兰源公司否认梁卓和是自己的员工。双方发生劳动争议后，梁卓和等18人向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求兰源公司支付工资及误工费。2013年11月29日，中山市劳动争议仲裁委员会做出裁决，裁决兰源公司向梁卓和支付工资2000元，驳回梁卓和其余仲裁请求。兰源公司不服该裁决，为此诉至原审法院。
本案庭审期间，兰源公司法定代表人对梁卓和的情况表示不清楚，但在与梁卓和同一起发生劳动争议的其它案件审理中，兰源公司法定代表人承认发生劳动争议的工人在中山市三乡镇振华北路7号二层（兰源公司经营场所）工作。
原审法院认为：本案争议的主要焦点为梁卓和是否为兰源公司的员工。本案兰源公司表示不清楚梁卓和的情况，但在与梁卓和同一起发生劳动争议的其它案件审理中，兰源公司承认发生劳动争议的工人在自己的经营场所工作。在此情况下，梁卓和理应被认为是兰源公司的员工。兰源公司作为其经营场所的管理人，如否认梁卓和是其员工，理应举出足出反驳的相反证据，但兰源公司提供的证据并不足以证明其主张，兰源公司应承担举证不足的不利后果。综上，原审法院认定梁卓和是兰源公司的员工。兰源公司作为用工单位，理应对劳动者工资情况承担举证责任，由于兰源公司未就梁卓和的工资情况举证，根据证据规则，兰源公司应承担举证不能的不利后果。梁卓和所主张的工资数额合理，原审法院采信梁卓和的主张，即兰源公司欠梁卓和2013年7月份工资共计2000元。梁卓和没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利且不影响原审法院对已查明事实作出相应的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省工资支付条例》第四条、第十六条之规定判决如下：一、驳回兰源公司的诉讼请求；二、兰源公司应于判决生效之日向梁卓和支付工资2000元。案件受理费10元，减半收取5元，由兰源公司承担。
兰源公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，举证责任分配不当，判决错误。1、梁卓和不是兰源公司的员工，双方不存在劳动关系，兰源公司无支付工资的义务。梁卓和已承认梁武佳系其老板，其系跟随梁武佳从南朗到三乡现址做货，而梁武佳系中山市南朗镇佳丽华毛衫厂的经营者，梁卓和在现址开工期间均以佳丽华名义对外接货、做货、交货，可以证明梁卓和是中山市南朗镇佳丽华毛衫厂的员工。梁卓和之前的工资也不是由兰源公司发放，而系梁武佳支付。兰源公司提供的证据足以证明该事实。龚文发系佳丽华厂的主管人员，其收发标注有“佳丽华厂”的交货单、出仓单、装箱单等行为，亦可佐证。梁卓和有关不清楚“佳丽华厂”的辩解与事实不符；2、兰源公司与梁武佳是合同关系。首先是租赁关系，梁武佳租用兰源公司部分厂房进行生产，其次是承揽合同关系。梁武佳为兰源公司加工部分货物，兰源公司支付其加工费。该二合同关系明确、合法，符合本行业的通常做法，但双方之间的合同关系不能改变梁卓和与梁武佳的劳动合同关系；3、梁卓和不是兰源公司的员工，原审判决却将是否拖欠工资以及拖欠工资金额为多少的举证责任分配给兰源公司，并由兰源公司承担举证不能的不利后果，属举证责任分配明显不合法。综上，请求撤销原判，改判兰源公司无需支付梁卓和工资2000元，本案一、二审诉讼费由梁卓和承担。
二审期间，兰源公司提交了工资表二份、佳丽华毛织厂交货单、装箱单各一份及证人梁武佳的书面证词一份，拟证明被上诉人不是兰源公司的员工，是梁武佳从南朗带过来的，梁武佳才是被上诉人的老板，并且已经支付了工资。
针对兰源公司的上诉意见，梁卓和答辩称：兰源公司主张其与梁武佳系合同关系，应向法庭出示相关合同原件；兰源公司主张我是随梁武佳从南朗镇过来的与事实不符，我一直是在兰源公司工作；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，兰源公司经营范围为生产、销售服饰，梁卓和在兰源公司经营场所从事制衣工作。
本院认为，本案争议焦点在于梁卓和与兰源公司是否存在劳动关系。在本案中，兰源公司在上诉状中述称梁卓和系由梁武佳带至其公司工作，再结合其他劳动者的相关事实情况，可以认定梁卓和被梁武佳以兰源公司的名义招聘，工作地点在兰源公司经营场所（中山市三乡镇振华北路7号二层）内，从事的工作与兰源公司的经营范围相同，理应认为梁卓和系由兰源公司招聘，双方存在劳动关系。至于梁武佳与兰源公司的关系以及工作期间具体由谁管理系兰源公司内部管理问题。兰源公司作为合法的用工主体，对其用工负有管理及举证责任。兰源公司否认梁卓和系其员工，并主张梁武佳租赁其厂房、其与梁武佳系租赁及承揽合同关系、梁卓和系由梁武佳以个人名义招聘，但兰源公司未能提交充分有效的证据证明其所主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果。综上，本院认为梁卓和与兰源公司存在劳动关系。兰源公司作为用人单位，依法对梁卓和的工资支付情况负有举证责任，但其未予举证，且梁卓和主张的工资数额合理，故本院采信梁卓和所主张的2013年7月份工资2000元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。兰源公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市兰源服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 梁华乔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2761号
罪犯孙小开，于江苏省东海县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年12月29日作出了(2011)甬海刑初字第23号刑事判决，以被告人孙小开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙小开在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙小开在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙小开在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙小开减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2184号
申请执行人：林慧英，女，1968年6月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：严建平，男，1977年10月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人林慧英与被执行人严建平民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人严建平履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初885号民事判决书确定的归还申请执行人借款本金50000元及利息的义务。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人严建平邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。2016年11月8日，本院依法查询被执行人严建平的房地产车辆及存款信息，发现被执行人严建平有部分银行存款，本院依法予以冻结，实际冻结金额为17.82元。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2184案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年三月六日
书 记 员 方 薇
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河刑初字第00232号
自诉人陈永军，个体经营户。
诉讼代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律�。
被告人单爱付，个体经营户。
辩护人宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
自诉人陈永军以被告人单爱付犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人以被告人单爱付已经赔偿其损失，双方已经达成和解为由，提出撤诉。
本院认为，自诉人陈永军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定裁定如下：
准许自诉人陈永军撤回起诉。
审 判 长 江兴安
审 判 员 周万春
人民陪审员 朱少山
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告前，可以同被告人自行和解或者撤回诉讼。
最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百七十二条第一款判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
第二款人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第123-1号
申请执行人周铁钢，云南省绥江县人，住绥江县。
被执行人绥江县鑫拓矿业有限责任公司。
地址：绥江县中城镇凤池新区。
法定代表人鲍力。
本院在执行绥劳人仲案字（2015）44号仲裁裁决书，申请执行人周铁钢与被执行人绥江县鑫拓矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据生效仲裁裁决书的确定，被执行人绥江县鑫拓矿业有限责任公司应支付申请执行人周铁钢经补偿金、双倍工资及拖欠的工资共计67616元，并负担申请执行费914元。
在执行过程中，经穷尽执行措施，查明被执行人绥江县鑫拓矿业有限责任公司暂无可供执行财产。在将执行情况向权利人释明后，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2015）绥执字第123号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云章
二〇一五年十一月二日
书记员 戴 勇
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第236-1号
申请执行人张峰（），男，1985年2月25日出生，汉族。
被执行人威海市胜利石材有限公司（组织机构代码07441369-2）。
在执行上列当事人之间劳动争议纠纷案过程中，被执行人支付给申请执行人解除劳动关系补偿金9600元，仲裁调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结执行威经劳人仲案字（2014）第25号仲裁调解书。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一四年六月十二日
书记员 徐宇佳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00372-1号
申请执行人雷成虎。
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人周毅恒，董事长。
申请执行人雷成虎与被执行人武汉毅恒重工有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的夏劳人仲调字（2015）第16号仲裁调解书已发生法律效力，权利人雷成虎于2015年3月23日向本院申请执行，本院当天立案受理后向被执行人�汉毅恒重工有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉毅恒重工有限公司支付申请执行人雷成虎各项补偿款17000元，并承担案件执行费155元。
本院在执行过程中查明，被执行人武汉毅恒重工有限公司银行账户、房产、土地、车辆、机械设备等均因另案被多家法院查封、冻结。被执行人武汉毅恒重工有限公司与武汉当代集团股份有限公司现正进行债务重组，重组期间已被查封的财产暂不宜作出处置，故本院认为，本案应终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲调字（2015）第16号仲裁调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 陶宗猛
审判员 陈声凡
二〇一五年八月十日
书记员 阮亚胜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2911号
原告申某，女，1988年7月5日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。
被告闫某，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告申某与被告闫某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某，被告闫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月16日，我与被告登记结婚，婚生一女孩，名闫某某，现年2周岁。原被告双方在夫妻共同生活期间，由于缺乏必要的了解，常因家庭琐事发生口角，被告长期离家出走，导致我与被告夫妻感情破裂。故特向人民法院提起诉讼，要求判令我与被告离婚，女孩随我共同生活，被告给付抚育费。
被告辩称，我同意与原告离婚。女孩由我抚养，由我负担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了结婚登记证明，用以证明原、被告于2009年12月16日婚姻登记处登记结婚，系合法夫妻，被告对原告提供的证据�异议。
针对原告陈述及原告提供的证据，被告答辩及被告提供的证据，并经当庭质证，本院综合认证如下，原告提供的证据证明原、被告系合法夫妻，应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告陈述，被告答辩，本院查明如下事实，2009年12月16日，原告申某与被告闫某登记结婚，婚生一女孩，名闫某某，现年2周岁。由于原、被告性格各异，婚后双方常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告性格各异，双方婚后没有真正地培养起夫妻感情，常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，本院予以准许。关于子女抚育问题，本院认为，为了有利于女孩闫某某健康成长，女孩闫某某随原告共同生活为宜。被告应按当地生活水准给付子女抚育费。原、被告共同生活期间较长，并且婚后生育子女，原告对家庭付出了一定的劳力，理应分割财产，但原告未能提供共同财产的有效证据，被告否认有共同财产，本案原告未要求分割财产的请求，故本院不做财产分割。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告申某与被告闫某离婚；
二、女孩闫某某随原告申某共同生活，由被告闫某于2014年7月起每月给付子女抚育费300元，于每年11月30日给付至闫某某18周岁时止；
案件受理费75元，邮寄送达费40元，由原、被告负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一四年八月十一日
书记员 张 新 达
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第5号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人何某某，男，景颇族，1986年1月22日生，云南省芒市人，初中文化，务农。被告人因涉嫌盗窃罪，于2014年8月16日陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年9月17日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员任娜、代理检察员杨安娜出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2014年8月16日，被告人何某某将被害人于某某的一辆黑色大阳摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1800元。
公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人何某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2014年8月16日，被告人何某某在陇川县勐约乡营盘村委会营盘小组于某某家麻竹地，将被害人于某某停放的一辆黑色大阳摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1800元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场照片、作案工具辨认照片、辨认笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2015年7月15日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十内缴纳。）
二、扣押的作案工具扳手一把、铁质自制钥匙二把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹有林
二〇一五年一月五日
书记员 李东芳
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）陇刑初字第5号公诉机关陇川县人民检察院。被告人何某某，男，景颇族，1986年1月22日生，云南省芒市人，初中文化，务农。被告人因涉嫌盗窃罪，于2014年8月16日陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年9月17日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2014]216号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员任娜、代理检察员杨安娜出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2014年8月16日，被告人何某某将被害人于某某的一辆黑色大阳摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1800元。公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。被告人何某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2014年8月16日，被告人何某某在陇川县勐约乡营盘村委会营盘小组于某某家麻竹地，将被害人于某某停放的一辆黑色大阳摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1800元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场照片、作案工具辨认照片、辨认笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2015年7月15日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十内缴纳。）二、扣押的作案工具扳手一把、铁质自制钥匙二把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹有林二〇一五年一月五日书记员  李东芳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03865号
申请执行人施无竞。
被执行人袁士飞。
申请执行人施无竞与被执行人袁士飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）启开民初字第02464号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人袁士飞应归还申请执行人施无竞代保管款33000元及利息6000元，合计39000元，并承担受理费200元。履行方式：被执行人袁士飞自2015年11月11月起，于月底之前各归还3000元，直至还清为止。如有一期未按时履行还款义务，申请执行人有权就未履行部分一并申请执行，并由被执行人袁士飞另行支付违约金及原承让的利息款合计20000元。因被执行人袁士飞未能履行上述义务，申请执行人施无竞于2015年12月24日向本院申请执行，申请执行标的为59000元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人袁士飞暂无现金履行能力。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，其亦无银行存款、商住房、车辆登记记录。2016年2月19日，本院将被执行人袁士飞纳入失信被执行人名单。本院于2016年3月10日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位59000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第02464号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年六月十五日
书记员 黄群辉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第151号
上诉人（原审被告）靳忠丽。
委托代理人陈金，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白云。
委托代理人吴凤义，河北逸先律师事务所律师。
原审被告吕荣梅。
上诉人靳忠丽因房屋买卖合同纠纷一案后，不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民终字第162号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实，被告靳忠丽与原告白云协商后，将其所有的位于承德市鹰手营子矿区柳苑小区1号楼3单元402号房屋出售与原告，原、被告双方于2014年2月23日签订了《房屋买卖协议》，约定：被告靳忠丽将上述房屋出售给原告，原告支付被告靳忠丽180000.00元购房款，签订协议时原告付给被告靳忠丽定金8000.00元，其余房款在协议签订后7日内付清。被告靳忠丽为原告办理过户、更改《拆迁补偿安置协议》中户名，原告于协议签订当日将购房定金8000.00元支付给靳忠丽的委托代理人吕荣梅，随后吕荣梅将定金8000.00元交付给靳忠丽。协议签订后，被告靳忠丽无法履行约定，为原告办理房屋过户手续，原告也停止履行协议约定，要求被告靳忠丽双倍返还定金。被告靳忠丽现已将房屋出售与他人。另查明，本案所争议的承德市鹰手营子矿区柳苑小区1号楼3单元402号房屋现无法办理过户手续，尚没有颁发房产证。
原审法院认为，原、被告双方共同签订《房屋买卖协议》后，被告靳忠丽无法履行协议第五款“出卖人协助买受人办理过户、更改《拆迁补偿安置协议》中被拆迁人为买受人等事宜”的约定，导致合同目的无法实现，且被告靳忠丽在未解除房屋买卖合同的同时已将房屋出售与他人，存在过错，本协议已不能再继续履行，故该协议应予解除。本案中，被告靳忠丽明知自己所有的房屋尚无房产证，无法办理房屋过户手续，还与原告签订协议并就房屋过户问题进行约定，导致对原告的违约，故原告主张被告双倍返还定金16000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告吕荣梅在此房屋买卖过程中，在被告靳忠丽的授权范围内办理相关事项，没有不当行为，且吕荣梅已经将原告所交纳的定金8000.00元转交给被告靳忠丽，因此本案中被告吕荣梅没有责任。原审法院审理后判决，一、解除原告白云与被告靳忠丽签订的《房屋买卖协议》；二、被告靳忠丽于本判决生效之日双倍返还原告白云购买承德市鹰手营子矿区柳苑小区1号楼3单元402号房屋所支付的定金16000.00元；三、被告吕荣梅不承担给付责任；四、驳回原告白云的其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人靳忠丽不服原审法院判决上诉称：原审法院认定事实错误。白云和靳忠丽都没有到场签订房屋买卖协议。双方都是代理人代办的，而白云及其代理人并没有履行交房之义务。后来上诉人和吕荣梅打电话问白云的代理人说，不要了（不买了）上诉人才将房子卖出的。事实上白云是违约的。是她单方面不履行合同。她无权要求返回定金。
本院在原审法院判决书认定事实基础上另查明，被上诉人曾表示去住建局办不了手续才不买了，上诉人得知被上诉人不买房子才将房子卖给他人的。
本院认为，此案买卖房屋纠纷中，被上诉人曾表示去住建局办不了手续才不买了，上诉人得知被上诉人不买房子才将房子卖给他人的。说明双方在买卖房屋一事上，已达成解除买卖房屋合同的口头协议。双方在此纠纷中均不存在违约行为。原审法院认定上诉人违约欠妥，应予以更正。但上诉人应将被上诉人交付的定金8000.00元返回给被上诉人。上诉人上诉称，原审法院未向上诉人送达起诉书和开庭传票。二审中，本院查明，因上诉人住在黑龙江省，原审法院无法找到上诉人，于2014年5月31日通过人民法院报公告刊登送达。故，本院对上诉人的上诉请求及理由给予部分支持，另有部分给予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项（即原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更）之规定，判决如下：
一、维持承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民终字第162号民事判决的第一项、第三项、第四项；
二、撤销承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民终字第162号民事判决的第二项；
三、上诉人靳忠丽于本判决生效之日返还被上诉人白云购买承德市鹰手营子矿区柳苑小区1号楼3单元402号房屋所支付的定金8000.00元；上诉人如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200.00元、公告费560.00元，二审案件受理费200.00元两项共计960.00元。由上诉人靳忠丽负担760.00元，由被上诉人白云负担200.00元。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈 建 民
审判员 邓 立 波
二〇一五年二月十日
书记员 刘莹付行2动
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1433号
申请执行人：陈安生，男，1961年3月11日出生，汉族，住安溪县。
申请执行人：郭文泉，男，1966年6月24日出生，回族，住惠安县。
以上两申请执行人共同委托代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被执行人：侯西装，男，汉族，1955年5月22日出生，住泉州市丰泽区。
申请执行人依据已发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第2581号民事判决书向本院申请强制执行，在案件执行过程中，因双方当事人达成执行和解，且申请人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请人可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一六年十一月二十八日
书记员 陈德雄
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03637号
原告中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地：石柱土家族自治县。
组织机构代码证号：21396022-4。
负责人喻保中，该公司总经理。
委托代理人李强，该公司职工。
委托代理人刘多英，该公司职工。
被告唐明华，男，生于1982年09月20日，土家族，住重庆市梁平县。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司诉被告唐明华电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由本院代理审判员周胜适用简易程序独任审判。在审理中，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司申请撤回对被告唐明华的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国电信股份有限公司石柱分公司负担。
代理审判员 周胜
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 余琴
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1325号
申请执行人谭荣湘，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
被执行人夏伟凡，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被执行人周首容，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
申请执行人谭荣湘与被执行人夏伟凡、周首容民间借贷纠纷一案，申请执行人谭荣湘向本院申请执行，本院依法向被执行人夏伟凡、周首容下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏伟凡、周首容未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏伟凡、周首容目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人谭荣湘亦未向本院提供被执行人夏伟凡、周首容可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年二月八日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1325号申请执行人谭荣湘，女，汉族，居民，住湖南省攸县。被执行人夏伟凡，男，汉族，居民，住湖南省攸县。被执行人周首容，女，汉族，居民，住湖南省攸县。申请执行人谭荣湘与被执行人夏伟凡、周首容民间借贷纠纷一案，申请执行人谭荣湘向本院申请执行，本院依法向被执行人夏伟凡、周首容下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏伟凡、周首容未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏伟凡、周首容目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人谭荣湘亦未向本院提供被执行人夏伟凡、周首容可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年二月八日书 记 员  宋利成
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执17号
申请执行人广东xx新技术应用有限公司，住所地广州市白云区石井街鸦岗新场新力工业区自编xx号。
法定代表人罗xx，经理。
被执行人黑龙江xx煤矿业集团股份有限公司。
法定代表人张xx，董事长。
申请执行人广东xx新技术应用有限公司与被执行人黑龙江xx矿业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人货款2455280.00元，法律文书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请人广东xx新技术应用有限公司与被执行人黑龙江xx矿业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据双鸭山市中级人民法院作出的（2014）双商初字第34号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案结案。
执行费用26953.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温道新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕 鹏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第269号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人廖某力，绰号“老廖”，男，1979年5月1日出生于铜仁市碧江区，苗族，初中文化，无业。2001年5月11日被原铜仁地区公安局决定强制戒毒六个月；2004年9月28日因吸食毒品被原铜仁地区劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2009年5月9日被原铜仁市公安局决定强制戒毒二年；2011年4月27日因吸食毒品被原铜仁市公安局决定强制戒毒两年；2013年8月28日因犯贩卖毒品罪被碧江区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月9日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人廖某力犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人廖某力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月8日15时左右，袁浩电话联系被告人廖某力要求购买100元人民币的海洛因，被告人廖某力同意后要求与袁某在碧江区中医院附近交易海洛因。被告人廖某力与袁某在约定地点见面并完成毒品交易后被公安机关抓获，当场从被告人廖某力的身上查获100元人民币，从袁某的身上查获一个海洛因零包（净重0.2克）。
上述事实，被告人廖某力在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人廖某力的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单，侦查终结财物、文件处理清单，毒品称量记录，电话通话记录，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2014）207号理化检验鉴定报告，铜公强戒字（2001）第142号贵州省强制戒毒决定书，铜地劳教字（2004）第246号劳动教养决定书，铜市公禁强戒决字（2009）第23号强制隔离戒毒决定书，铜市公（禁）强戒决字（2011）第84号强制隔离戒毒决定书，本院（2013）碧刑初字第235号刑事判决书，证人袁某的证言，被告人廖某力的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某力违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某力犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人廖某力的刑事责任。被告人廖某力因贩卖毒品被判处刑罚，在原判刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人廖某力归案后如实供述贩卖毒品的事实，依法可从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。因被告人廖某力系毒犯再犯，又系累犯，故公诉机关关于判处被告人廖某力拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议偏轻，本院将根据庭审查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月9日起至2014年10月8日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、被告人廖某力违法所得人民币100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符英
二〇一四年七月十八日
书记员 黄鑫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4181号
原告赵章英。
委托代理人徐福奎、汪云玲，丹阳市经民法律服务所法律服务工作者。
被告徐毅刚。
被告丹阳市汇金糖烟酒商贸有限公司。
被告戴保霞。
本院于2015年9月8日立案受理了原告赵章英与被告徐毅刚、丹阳市汇金糖烟酒商贸有限公司（以下简称汇金公司）和戴保霞民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐福奎到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵章英诉称，2014年3月17日被告徐毅刚向原告借款20万元，借期一年，并由被告汇金公司和戴保霞提供保证。借款到期后，原告催讨未果，起诉要求被告徐毅刚归还借款20万元，并承担自借款之日至还款之日每月2000元的借款利息。被告汇金公司和戴保霞承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告徐毅刚、汇金公司和戴保霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月17日，被告徐毅刚向原告借款20万元，原告通过银行转帐交付152000元，另外48000元现金交付。被告徐毅刚当日出具借条，言明：“今借到（并收到）赵章英人民币（现金）20万元整，用于经营资金周转，借期为一年，定于2015年3月15日归还，如延期归还，除承担归还借款本金20万元整，另愿意承担1%的月利息，每月2000元。”被告汇金公司和戴保霞在该借条上以担保人身份签字、盖章。借条出具以后，被告没有按期还款，原告起诉要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条、银行业务回单及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐毅刚向原告借款20万元，证据充分，本院予以确认。原告要求被告徐毅刚归还借款20万元，并承担自借款之日至还款之日每月2000元的借款利息，因双方只约定逾期借款利息，未约定借期内的借款利息，所以，对原告主张的借期内利息不予支持，其余诉讼请求，本院支持；原告要求被告汇金公司和戴保霞承担连带责任，符合法律规定，本院亦予支持。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐毅刚于本判决生效后十日内一次性向原告赵章英归还借款20万元，并按月利率1%支付自2015年3月15日起至还清之日止的利息。
二、被告丹阳市汇金糖烟酒商贸有限公司和戴保霞对上述借款、利息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1670元，公告费560元，合计6530元，由三被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 金杏云
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第2844号
原告易某某，男，1976年3月8日出生，汉族。
被告苏某某，女，1978年10月28日出生，汉族。
委托代理人李春光，湖南海天律师事务所律师。
本院在审理原告易某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，易某某于2014年1月15日向本院申请撤回对苏某某的起诉。
本院认为，易某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许易某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由易某某负担。
审判员 孙剑璞
二〇一四年一月十五日
书记员 石登波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4038号
原告：吴卫江，男，1960年11月17日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：陈国兴，男，1954年12月20日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：陈林，男，1985年6月25日出生，汉族，住宁波市江北区,系被告儿子。
委托诉讼代理人：裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。
原告吴卫江与被告陈国兴确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴卫江的委托诉讼代理人杨碧君、被告陈国兴的委托诉讼代理人裘伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴卫江向本院提出诉讼请求,判令：一、原、被告签订的房屋买卖合同无效；二、本案诉讼费由被告承担（含保全费1370元）。事实与理由：原告系宁波市江北区甬江街道孔浦村村民，被告原系台州临海县人。原告于1993年9月19日申请农村私人建房用地，经相关部门审批后建造了涉案的坐落于孔浦村小陈家的楼房二间。1996年，被告因住房所需向原告购买该房屋，双方签订了《买房契约》，约定价款为7万元，被告分两次付清了房款，原告随后将房产证、土地证及该房屋交付被告。现该房屋由被告居住使用，但土地使用权证仍登记在原告名下。2016年10月，该房屋被列入孔浦村城中村改造项目拆迁范围，经相关部门告知，原告才得知双方签订的房屋买卖合同因违反国家强制性规定而无效。据此，原告诉至法院，望判如所请。
陈国兴答辩称：原、被告签订的《买房契约》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的规定，应为有效。此外，被告已于1996年交纳了相关契税，并办理了涉案房屋的房产证，双方的买卖行为获得政府部门的认可，被告为该房屋的合法权利人。请求驳回原告的诉请。
经审理，本院查明如下事实：
原告系宁波市江北区甬江街道孔浦村小陈家村民，被告原系临海市黄支罗村村民。1993年，原告经审批在现宁波市甬江街道孔浦村小陈家68号建造了二层房屋二间。1996年4月16日，原、被告签订了《买房契约》一份，约定原告将前述房屋出卖给被告，总价为7万元。上述协议签订后不久，被告即分两次付清了房款，原告并将该房屋及房产证、土地证等相关证件交付被告，该房屋由被告及其家人居住至今。
据宁波市江北地方税务局的档案显示，被告于1996年4月16日填写的《市、县房屋所有权转移申请表》中记载了被告向原告购买涉案房屋的事宜，该表格中村委会及乡镇意见处加盖有孔浦村民委员会、甬江镇人民政府的公章，同年5月8日，被告缴纳了相应契税。此外，同年5月17日，孔浦村村委会收取了被告8000元“买房土地费”，并向被告出具了加盖有孔浦村财务专用章的收款收据。2001年4月，被告办理了涉案房屋的房产证，但土地证仍登记在原告名下，此后被告将其及家人户籍迁入涉案房屋项下，并由农业户籍变更为非农业户籍。
另查明，被告已就该房屋于2016年11月12日与江北区统一征地拆迁事务所及宁波市江北区甬江街道征地拆迁办公室签订了拆迁安置协议，原告亦根据相关政策于同年12月15日与拆迁部门签订了拆迁安置协议。
上述事实有原、被告提供和本院调取的相关证据以及双方陈的述等在卷佐证。
本院认为，原、被告于1996年4月16日签订的《买房契约》系双方真实意思表示，该合同订立时，我国法律、行政法规中并没有禁止非本村村民购买本村房屋的规定。根据现有证据，双方前述合同签订后，孔浦村村委会及上一级人民政府即原甬江镇人民政府均对此进行了确认，被告也缴纳了相应契税并办理了涉案房屋的房屋所有权证书。涉案房屋自1996年交付被告及其家人使用，至今已逾20年，现被告也就涉案房屋与拆迁部门签订了拆迁安置协议。现原告要求确认合同无效，缺乏法律依据，亦有违诚实信用原则，不利于维护交易以及社会秩序的稳定，本院不予支持。原告为败诉方，其主张应由被告承担案件保全费缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴卫江的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王媛媛
二〇一七年二月六日
书记员 费颖艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3401号
原告华润混凝土（福建）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区太湖工业园区，组织机构代码。
法定代表人潘永红，董事长。
委托代理人兰永华、方苗，福建亚太天正律师事务所律师，特别代理。
被告福建华鸿建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人林永田。
原告华润混凝土（福建）有限公司与被告福建华鸿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告华润混凝土（福建）有限公司于2014年6月26日向本院提出对被告福建华鸿建设工程有限公司的撤诉申请。
本院认为原告华润混凝土（福建）有限公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润混凝土（福建）有限公司撤回对被告福建华鸿建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2296元，减半收取人民币1148元，由原告华润混凝土（福建）有限公司负担。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 林德成
人民陪审员 李清庭
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐静萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1319号
原告谭家清,女，汉族，1967年8月6日出生，住成都市武侯区。
委托代理人谢其珉，四川信都律师事务所律师。
委托代理人徐海峰，四川信都律师事务所律师。
被告罗滁宁，男，汉族，1960年7月24日出生，住成都市锦江区。
委托代理人罗俊卿，男，汉族，1989年3月7日出生，住成都市锦江区。
原告谭家清与被告罗滁宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告谭家清及委托代理人谢其珉、徐海峰，被告罗滁宁及其委托代理人罗俊卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭家清诉称，原告与被告系朋友关系，为支持被告经营，原告于2013年2月7日，出借现金38万元给被告，被告收到借款后向原告出具借条。经原告多次催收，被告拒不还款。故，原告诉请判令被告归还借款38万元并按银行同期贷款利率支付利息。
被告罗滁宁辩称，原告与被告不是朋友关系，被告系原告担任法定代表人的四川省凯瑟琳装饰设计有限公司（以下简称凯瑟琳公司）聘用的工程项目负责人，先后负责仁和春天大道、石室和少城的工程项目施工。工程完工后，按照凯瑟琳公司要求将施工过程中产生的相关财务资料全部移交公司，但至今凯瑟琳公司均未与被告办理工程项目完工后的内部结算和清算。由于石室和少城项目的施工工人与材料供应商堵塞石室联中学校校门，要求凯瑟琳公司支付工资和材料款，政府相关部门进行协调，凯瑟琳公司同意支付部分工程欠款38万元，但要求被告出具借据，否则就不支付欠款，初始被告坚持不同意，后来迫于各方面的压力与威胁，被告被迫按照凯瑟琳公司负责人周陵军起草的借据草稿向原告出具了案涉借据，将明明是项目工程欠款转变为私人借款，之后被告与工人和供应商共同到凯瑟琳公司，由凯瑟琳公司向工人和供应商支付了欠款38万元。该笔款项不属于被告个人借款，是原告利用双重身份、利用职权，在不与被告进行工程项目内部结算和清算的情况下，将工程项目施工过程中形成的借据单独抽出来进行诉讼，该笔款项用于解决凯瑟琳公司工程项目施工工程中拖欠的工资和材料款，原告是明知的，被告出具的借据并不是被告的真实意愿，是受到他人胁迫而按照借据草稿出具的，因此原被告不存在借款关系。
经审理查明，
一、原告系凯瑟琳公司法定代表人，该公司从事建筑装饰业，在其对外承包施工的仁和春天大道、石室联中、少城小学等工程项目中，任命被告为工程项目经理，并以内部承包方式将工程项目承包给被告进行施工，凯瑟琳公司从2011年10月至2014年12月为被告缴纳了社保费用，被告在内部承包中向凯瑟琳公司承诺：被告全权在凯瑟琳公司领取工程承包款和全部支出，若出现拖欠工程材料款和人工费及其它工程费，由被告承担全部经济责任、法律责任，概与凯瑟琳公司无关。
二、2013年2月6日、7日，被告内部承包施工的凯瑟琳公司所属石室联中、少城小学工程项目的施工工人与材料供应商，以讨要人工工资及材料款为由在石室联中围堵聚集，项目所在地政府相关部门召集各方当事人进行协调解决，原告作为凯瑟琳公司法定代表人、周陵军（与原告系夫妻关系）作为凯瑟琳公司经理、被告作为凯瑟琳公司工程项目负责人共同参与协调会。根据协调解决方案，凯瑟琳公司作为承包施工单位应向施工工人与材料供应商解决部分工程欠款38万元，以化解当下的矛盾纠纷。2013年2月7日，在凯瑟琳公司经理周陵军草拟一份借条后，被告按照草拟的借条内容向原告出具了一份借条，其内容为：“今有罗滁宁向谭家清借到并收到现金人民币叁拾捌万元（￥380000.00元），借款日期为2013年2月7日，还款日期为2013年4月6日前”。被告向原告出具上述借条后，原告将38万元现金交与被告，被告随即将38万元现金分发给施工工人与材料供应商。
以上事实，有借条、内部承包合同、承诺书、社保记录、民事判决书以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告依据案涉借条主张与被告之间建立了借贷关系，对此被告予以否认，抗辩主张案涉借款是用于解决凯瑟琳公司工程欠款，借条是受到胁迫而出具，不是其真实意思表示，原被告之间不存在借款关系。因此，本案争议的焦点在于原被告之间是否存在真实有效的借贷关系。
关于案涉争议借贷产生的原因事实，原告诉讼主张是基于朋友关系，为了支持被告经营而出借资金，但是其主张与本院查明的原因事实不符。原告系凯瑟琳公司法定代表人，对内而言，被告不仅是凯瑟琳公司工程项目负责人，而且与凯瑟琳公司之间存在内部承包关系，本案争议借款用以解决的人工、材料欠款，来源于原告担任法定代表人的凯瑟琳公司对外承包的、以内部承包方式发包给被告施工的工程项目，因此原告所出借的资金与其经营的凯瑟琳公司和被告之间的工程项目分包有直接的关系。同时，根据本院查明的事实，案涉争议借款关系的产生有着特定的工程纠纷背景，案涉借条是否由被告自愿向原告出具，双方当事人存在争议，客观的事实在于工程纠纷发生的过程中，原告丈夫暨凯瑟琳公司经理周陵军草拟借条，被告按照草拟借条向原告出具案涉借条，该事实所反映的当事人行为有违正常的情理，因此被告关于因受到胁迫而按照原告要求出具借条的主张具有存在的可能性。对于被告抗辩主张的原因事由，原告除举示的借条外，并未就其与被告之间的借贷关系出自双方自愿、意思表示不存在瑕疵的争议进一步举证证明，应当承担举证不能的不利法律后果。故，本院对被告抗辩原被告之间不存在借款关系的主张予以采信，原告诉讼主张被告与之存在案涉借贷关系的理由不能成立，其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭家清的诉讼请求。
案件受理费7000元，由原告谭家清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员蒋碧冬
人民陪审员 吴茂超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡毅春
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民特3号
申请人周晓弟，男，1958年10月3日生，汉族。
申请人周祥旭，男，1950年1月13日生，汉族。
申请人ＸＸ翠，女，1955年11月25日生，汉族。
申请人周清明，女，1962年4月5日生，汉族。
申请人张某甲，女，1924年2月1日生，汉族。
申请人周晓弟、周祥旭、ＸＸ翠、周清明、张某甲申请确认人民调解协议效力一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员安洪强进行了审查。现已审查完毕。
经审查，张某甲与周某甲系夫妻关系，育有周晓弟、周祥旭、ＸＸ翠、周清明四子女。周某甲于1999年死亡。南京市玄武区xx街47-1号（以下简称xx街47-1号）房屋建筑面积为110.8平方米，房屋所有权登记在周某甲名下。
申请人因xx街47-1号房屋继承、分割纠纷，于2015年12月14日经本市玄武区xx街道人民调解委员会（以下简称孝陵卫委员会）主持调解，自愿达成调解协
议。孝陵卫委员会对此出具了编号14的人民调解协议书。调解协议内容为：1.对xx街47-1号房屋分割如下：（1）张某甲、周晓弟共同分占28平方米，张某甲死亡后，与周晓弟共同所有的房产归周晓弟所有；（2）ＸＸ翠、周清明共同分占28平方米；（3）周晓弟独立分占其余54.8平方米；（4）周祥旭放弃对xx街47-1号房屋的继承权。2.张某甲生老病死所产生的费用，由周祥旭、周晓弟、ＸＸ翠、周清明四人平均分摊。履行方式、时限：目前维持现状，拆迁时按协议。
本院认为，本案调解协议的内容涉及物权确权，当事人的申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人周晓弟、周祥旭、ＸＸ翠、周清明、张某甲的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 安洪强
二〇一六年一月二十日
见习书记员 周 灿
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第1186号
原告：周跃军，桂林人，个体户。
委托代理人：唐桂龙，广西古方律师事务所律师。
被告：桂林旅游股份有限公司，住所地桂林市翠竹路27-2号。
法定代表人：章熙骏，董事长。
委托代理人：盛芳，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周跃军撤回起诉。
本案收取案件受理费4300元，原告申请撤
诉减半收取2150元（原告已预付本院），由原告周跃军负担。
审 判 员 李立峰
二〇一四年十月二十一日
代书记员 冯 涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第152号
原告：顾亚珍。
被告：滕秀彬。
本院在审理原告顾亚珍与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告顾亚珍于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾亚珍的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾亚珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告顾亚珍负担。
代理审判员 陈剑英
二〇一五年二月六日
代书 记员 陈安倩
云南省麻栗坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麻刑初字第92号
公诉机关麻栗坡县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年10月20日生，汉族，初中文化，麻栗坡县人，农民。因本案于2014年4月11日被麻栗坡县森林公安局决定取保候审。
麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，麻栗坡县人民检察院指派检察员周会仙、张金出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻栗坡县人民检察院指控：2010年，麻栗坡县马街乡董浪村委会中坝村民谢某仁将其家位于本村“岔河”的一片杉树以10260元的价格卖给何某贵，后何某贵又将该片杉树转卖给被告人张某某，张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，于2012年12月雇工将其购买的该片杉树采伐。经鉴定，张某某采伐的杉木立木蓄积45.726立方米。
为证明指控事实，公诉机关列举了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人张某某违反森林法的规定，未经批准核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关列举的证据均无异议。
经审理查明，2010年，麻栗坡县马街乡董浪村委会中坝村民谢某仁将其家位于本村“岔河”的一片杉树以10260元的价格卖给何某贵，后何某贵又将该片杉树转卖给被告人张某某，张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，于2012年12月雇工将其购买的该片杉树采伐。经鉴定，张某某采伐的杉木立木蓄积45.726立方米。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证
（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案案件的来源和立案的时间。
（2）户口证明，证实被告人张某某的自然人身份情况，符合滥伐林木罪的犯罪主体。
（3）前科查询记录，证实被告人张某某无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
（4）到案说明，证实被告人张某某于2013年3月20日主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实。
（5）取保候审决定书、取保候审保证书，证实被告人张某某于2014年4月11日被麻栗坡县森林公安局采取取保候审强制措施，并由刘某良担任保证人的事实。
（6）麻栗坡县林业局林权登记证明，证实被告人张某某在麻栗坡县马街乡董浪村委会中坝村“岔河偏偏”采伐的林木属于谢某仁所有，该林地四至界限清楚，权属无争议。
（7）采伐许可证明，证实被告人张某某采伐其向马街乡董浪村委会中坝村小组谢某仁购买的位于该村“岔河”的一片杉活立木，没有到林业部门申请办理林木采伐许可证的事实。
（8）情况说明一份，证实被告人张某某滥伐的林木是雇请谢林兵帮忙砍伐，在侦查机关侦查过程中，因谢林兵外出务工一直未归，所以未联系到谢林兵取证的事实。
（9）工资证明和身份证复印件各一份，证实张某某的保证人刘某良在麻栗坡县民族中学工作，月工资2600.00元的事实。
2、证人证言
（1）谢某仁的证言，证实2010年其以10260元的价格将自家位于“岔河”的一片杉树卖给何某兵，后何某兵又将该片杉树转卖给张某某的事实，并约定由买方负责办理采伐手续。
（2）何某兵的证言，证实2010年，其以10260元的价格向谢某仁买过一片杉树，后又将该片杉树转卖给张某某，并协议由张某某办理林木采伐许可证的事实。
（3）刘某良的证言，证实其在麻栗坡县民族中学工作，自愿担任张某某的保证人的事实。
3、被告人张某某的供述和辩解，证实2010年，其与何某兵以10260元的价格购买一片杉树，并于2012年12月份在未办理林木采伐许可证的情况下雇工将该片杉树采伐的事实。
4、麻森公（2013）林鉴字第20号伐区检测技术鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实被告人张某某在马街乡董浪村委会中坝村“岔河”采伐杉木伐区面积为11.1亩，采伐杉活立木蓄积45.762立方米。鉴定意见已告知被告人张某某的事实。
5、麻森公（刑）勘（2013）07号现场勘验检查工作记录，证实被告人张某某滥伐林木的现场位于马街乡董浪村委会中坝村“岔河”。被告人张某某在对滥伐林木现场、采伐工具进行辨认时，侦查人员以笔录和照片的形式进行了固定。
以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》规定滥伐林木罪的犯罪特征及构成要件，已构成滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某犯罪后，主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法应当从轻或减轻处罚。为保护国家林业资源不受侵犯，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币3000.00元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李有林
二〇一四年九月一日
书记员 高忠明
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4088号
原告：朱某某，女，汉族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市。
委托代理人：王某某（原告女儿），女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被告：陈某某，女，汉族，无职业，户籍所在地为沈阳市。
委托代理人：胥某某，吉林某某律师事务所律师。
第三人：延吉某某房地产开发有限公司。
法定代表人金某，经理。
原告朱某某诉被告陈某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人王某某与被告委托代理人胥某某到庭参加诉讼。第三人延吉某某房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月16日，原告与延吉天池房地产开发公司签订了商品房预售合同，并支付了全部房款143667元。签订合同后，天池公司将房屋交付了原告。原告购买该房屋后，取暖费等各项费用一直由原告缴纳。原告于2013向延边州仲裁委员会申请仲裁，确认原告与天池公司签订的《商品房预售合同》合法有效并要求办理房屋产权证。经延边仲裁委员会作出（2013）延仲字第1043号裁决书已经确认该《商品房预售合同》合法有效，并且令天池公司为原告办理房屋产权证。但是2013年7月29日原告发现被告非法占有了原告及原告邻居房屋并把中间的墙也打通了，将原告房屋进行了破坏。被告将原告房屋防盗门卸下来后，重新给自己安装了铁门。后原告多次催告被告腾出房屋并要求将房屋结构恢复原状，但至今被告以种种理由拒绝腾出。故原告将被告诉至法院，要求被告腾出并交付位于延吉市长白路南侧，清新街东侧第2幢3单元0502号房屋；要求被告将房屋恢复原状。
被告辩称：第一、根据民事诉讼法第119条规定，本案的被告不是适格的诉讼主体。因为被告方所持有的房屋买卖合同买卖方的主体是案外人刘军，因此原告诉请应当以刘军为被告。第二、原、被告双方所持有的合同只是具备合同的效力，并不具备房屋产权人所具有的权利。依据物权法第243、245条规定，主张权利人应当是本案的第三人。第三、被告方在2008年2月20日就已向第三人交付了全部房款，并且在2009年4月30日至今，一直在合法占有使用。第四、原告方所主张持有的依据为仲裁书，但仲裁书中仅是对合同效力给予的确认，对原告方所申请的确权并未给予做出裁决。就是说原告方也不具有房屋的所有权。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未陈述意见。
经审理，本院查明事实如下：
2011年9月16日，原告与第三人延吉市天池房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，合同约定，原告购买第三人位于延吉市长白路南侧，清新街东侧第2幢3单元0502号房屋，建筑面积为106.42平方米，合同价款为143667元。2013年，原告因购房纠纷申请到延边仲裁委员会裁决，延边仲裁委员会于2013年11月13日下发（2013）延仲字第1043号裁决书，裁决结论：一、申请人（原告朱某某）与被申请人（第三人延吉市天池房地产开发有限公司）签订的《商品房预售合同》合法有效；二、被申请人在本裁定书生效之日起30日内为申请人办理房屋所有权。
另查，2008年2月20日，第三人与刘军签订了商品房买卖合同，合同约定，刘军购买第三人天池新村第2幢3单元5-2号房屋，建筑面积为106.16平方米，合同价款为185780元。原告所购房屋与刘军所购房屋为同一房屋。
审理中，原告代理人王某某自认已于2014年10月自行进驻了争议房屋，并对房屋进行了装修，现居住在房屋内。
以上事实，有原告提供的证据有：商品房预售合同、仲裁裁决书；被告提供的证据：商品房买卖合同。以及原告代理人王某某调查笔录为证，足以认定。
本院认为，原告诉讼请求为“要求被告腾出并交付位于延吉市长白路南侧，清新街东侧第2幢3单元0502号房屋，并对房屋恢复原状”。审理中，原告已经自行进驻了争议房屋，并且对房屋进行了装修。现原告的诉讼请求已经不存在，经法院释明后，原告亦不撤回诉讼请求。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某诉讼请求。
案件受理费3173元，其他费用50元，合计3223元（原告已预交）。由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 侯光明
审判员 咸钟虎
审判员 韩 一
二〇一五年五月八日
书记员 郑 姬
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2840号
原告：房有财，男，户籍地为安图县。
被告：陈明亮，男，户籍地为黑龙江省。
被告：杨旭，男，户籍地为延吉市。
原告房有财诉被告陈明亮、杨旭之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员李雪英适用简易程序，于7月7日公开开庭进行了审理。原告房有财，被告陈明亮、杨旭到庭参加诉讼。7月7日原告房有财追加李秀娟为本案被告，于9月21日放弃对李秀娟的起诉。本院于10月14日向被告陈明亮、杨旭公告送达本院开庭传票等诉讼文书，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告房有财到庭参加诉讼。被告陈明亮、杨旭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房有财诉称：陈明亮于2015年4月2日向房有财借款3万元，借款期限为一个月，杨旭为借款保证人。但陈明亮至今未偿还借款，杨旭也未履行保证义务。故诉至法院，请求法院判令陈明亮偿还借款本金3万元，杨旭对上述借款承担一般保证责任，并承担诉讼费用。
陈明亮辩称：陈明亮实际向房有财借款1.5万元，当时约定月利率为2%，还款期限为1个月。当时应房有财的要求向房有财出具1.5万元和3万元的借条二份，如陈明亮在一个月内不能偿还借款1.5万元，房有财就拿3万元的借条向法院起诉。
杨旭辩称：陈明亮借款1.5万元属实，作为一般保证人，愿意承担一般保证责任。
经审理查明：陈明亮于2015年4月2日向房有财借款3万元，借款期限为1个月，即从2015年4月2日起至2015年5月2日。杨旭为借款保证人，保证内容为借款人还不上借款时，由保证人偿还。至今陈明亮未偿还借款本金3万元。
认定上述事实的主要证据有：借条一份、银行交易明细一份以及房有财、陈明亮、杨旭的庭审陈述。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈明亮向房有财借款3万元事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，故对房有财要求陈明亮偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因房有财、陈明亮、杨旭在借条中约定“如陈明亮还不上借款时，由保证人偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，关于房有财要求杨旭对陈明亮的上述借款承担一般保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于陈明亮、杨旭主张实际向房有财借款本金数额为1.5万元的主张，因其未能提供证据证明，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明亮于本判决生效后立即返还给原告房有财借款本金3万元。
二、被告杨旭在被告陈明亮的财产依法强制执行后，仍不能履行上述第一项判决内容的部分承担还款责任。
如被告陈明亮、杨旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，共计1150元（原告房有财已预交1150元），由被告陈明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 韩 一
二〇一六年一月二十一日
书记员 金荣林