陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第02364号
上诉人（原审原告）西安美联航空技术有限责任公司。
法定代表人常建秦，该公司总经理。
委托代理人王凯。
被上诉人（原审被告）李照元。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
上诉人西安美联航空技术有限责任公司（以上简称美联公司）与被上诉人李照元劳动争议纠纷一案，上诉人美联公司不服阎良区人民法院（2014）阎民初字第00949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年3月25日，李照元经人介绍在美联公司从事航空航天模型加工制作等工作，工资为1500元／月（自2010年1月起每月工资增加至2800元），双方未签订劳动合同。2011年7月28日，李照元在美联公司处的模拟仓仿真门打铆钉时，致左耳爆震性耳聋。2014年2月28日，经西安市劳动能力鉴定委员会评定李照元伤残等级为十级，属因公部分丧失劳动能力，确认停工留薪期为一个月。2014年8月，李照元因停工留薪期工资、一次性伤残补助金、双倍工资等发生争议，向西安市阎良区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被诉人立即支付申诉人停工留薪期工资16800元，一次性工伤医疗补助金25398元，一次性伤残补助金19500元，前述费用合计61698元。西安市阎良区劳动争议仲裁委员会于2014年9月5日以阎劳仲案字（2014）第181号裁决书裁决如下：1、被诉人西安美联航空技术有限责任公司自本裁决书生效之日起10日内支付申诉人李照元停工留薪期工资2800元及一次性伤残补助金19500元，上述费用合计22300元；2、被诉人西安美联航空技术有限责任公司自本裁决书生效之日起10日内支付申诉人李照元双倍工资30800元；3、驳回申诉人李照元其他申诉请求。因不服上述裁决，美联公司遂诉至本院。庭审中，双方各持己见，致调解不能成立。上述事实，有原被告陈述、阎劳仲案字（2014）第181号裁决书、阎劳仲案字（2012）第096号裁决书、阎良区人民法院（2012）阎民一初字第00630民事判决书、西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00505号民事判决书、陕西省高级人民法院（2013）陕民一申字第00733号民事裁定书、阎伤险认决字（2013）第04号工伤认定决定书、阎良区人民法院（2013）阎行初字第00002号行政判决书、西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表、西安市工伤职工停工留薪期鉴定确认表等在卷佐证。
原审法院认为，美联公司作为合法的组织，具有对外用工的主体资格。李照元自2008年3月进入美联公司从事航空航天模型加工制作等工作，期间虽未与美联公司签订书面劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系。且双方之间事实劳动关系成立，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，故予以认可。根据社会保险法的规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定委员会鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤职工终止或者解除劳动合同时应当享受一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性医疗补助金由工伤保险基金支付、一次性伤残就业补助金由用人单位支付。本案中，李照元在美联公司处的模拟仓仿真门打铆钉时，致左耳爆震性耳聋。2014年2月28日，经西安市劳动能力鉴定委员会评定李照元伤残等级为十级，属因公部分丧失劳动能力，确认停工留薪期为一个月。故其主张停工留薪期工资2800元及一次性伤残补助金19500元的诉讼请求于法有据，予以支持。但因双方之间未解除劳动关系，不符合享受一次性工伤医疗补助金的范畴。故对要求支付一次性工伤医疗补助金的请求，不予支持。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合本案，李照元于2008年3月25日入职美联公司处，美联公司一直未履行签订书面劳动合同的义务。故对其要求支付双倍工资30800元的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告西安美联航空技术有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付被告李照元停工留薪期工资2800元、一次性伤残补助金19500元，上述费用合计22300元；二、原告西安美联航空技术有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付被告李照元双倍工资30800元；三、驳回被告李照元其他请求。案件受理费10元，减半收取，由原告美联公司负担。
宣判后，美联公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、依据劳动仲裁相关法律规定，未经法定调解程序，不能下达劳动仲裁裁决。阎劳仲案字（2014）第181号仲裁裁决书未经法定调解程序，违反法定程序，应判定无效；2、依据劳动仲裁相关法律法规，未经劳动仲裁裁决的劳动赔偿案件不得向人民法院提起诉讼；3、关于上诉人美联公司不服（2013）阎行初字第00002号工伤认定书一案，目前正按照法定程序依法诉讼过程中；4、依据（2012）阎民一初字第00630号民事判决书判决如下：“原告西安美联航空技术有限责任公司与被告李照元之间存在劳动关系”，但未判决劳动关系存续和起止的时间，所以（2014）阎民初字第00949号民事判决书缺少必要的法律要件，依法不能成立；5、依据《工伤保险条例》第26条规定，相关职能部门和被上诉人没有履行告知义务。美联公司从未签收西安市职工工伤鉴定书和停工留薪认定表等相关文件；6、被上诉人辩称2011年7月28日耳朵受到伤害。2014年2月28日，经西安市劳动能力鉴定委员会评定被上诉人伤残十级。两者间隔为2年零7个月。2014年2月28日的西安市劳动能力鉴定委员会评定与被上诉人李照元辩称2011年7月28日受到的伤害没有必然唯一的因果关系。被上诉人无法提供也不可能提供相关的合法有效证据证明；7、（2014）阎民初字第00949号民事判决书判决的支付被上诉人李照元停工留薪期2800元及一次性伤残补助金19500元于法无据，应判定撤销；8、（2014）阎民初字第00949号民事判决书判决的支付被上诉人双倍工资于法无据，应判定撤销；9、依据《工伤保险条例》第57条的规定，（2014）阎民初字第00949号民事判决书是名符其实的弄虚作假，将不符合工伤的人员认定为工伤职工；10、依据《工伤认定办法》第19条的规定，被上诉人未提供合法有效的法定医疗机构出具的工伤鉴定证明，没有受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论，没有相关合法的诊治费用，无法形成完整的工伤事故认定和赔偿证据链。综上，请求二审法院：1、依法撤销西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00949号民事判决书；2、由被上诉人承担本次诉讼费用。
被上诉人李照元答辩称，1、关于上诉人所说的程序违法，我们想说的是在程序上是符合法定程序的，没有违反法定程序，当时在仲裁时给了上诉人通知，而是上诉人未出庭；2、劳动关系的认定和工伤的认定有合法有效证件证明；3、被上诉人所主张的停工留薪期工资及一次性经济补偿金并非于法无据；综上所述、阎劳仲案字（2014）第181号裁决书没有违反法律规定，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
本院认为，美联公司上诉认为其与李照元之间不存在事实劳动关系，但双方之间事实劳动关系已经过生效法律文书确认，其该项理由不能成立。美联公司认为李照元不应当认定工伤，不应当支付工伤赔偿。因美联公司虽起诉工伤行政案件，但法院驳回美联公司的诉讼请求，且该判决已经生效，美联公司也未通过法律途径主张自己的权利，故美联公司在本案中的主张应属工伤行政案件所主张的权利，本院不予支持。经西安市劳动能力鉴定委员会评定李照元伤残等级为十级，属因公部分丧失劳动能力，确认停工留薪期为一个月。故一审判决由美联公司支付李照元一次性伤残补助金19500元及停工留薪期工资2800元正确，本院予以维持。2008年3月25日，李照元进入美联公司工作，美联公司未与李照元签订书面劳动合同。在生效法律文书确认双方劳动关系成立后，美联公司也未解除与李照元之间的劳动关系，故双方劳动关系一直存续。现李照元要求美联公司支付未签订劳动合同双倍工资差额，美联公司也未以时效抗辩，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安美联航空技术有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 马月梅