苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3236号
原告：夏桂英,女,1956年10月2日生，汉族,住苏州市吴中区。
委托代理人邵荣家、王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告：杨浩,男,1983年4月3日生，汉族,住盐城市射阳县。
原告夏桂英诉被告杨浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏桂英及其委托代理人邵荣家，被告杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏桂英向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方解除房屋租赁合同关系。2、被告立即支付拖欠的房租35000元及房屋使用费（自2017年4月1日起暂算至2017年5月1日为5000元，实际计算至被告迁出之日止）、水电费2414.8元，总计42414.8元。3、被告立即腾退迁出房屋将所租房屋恢复原貌。4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为，要求被告支付拖欠的房租及截至2017年6月20日的房屋使用费共计30000元、水电费2414.8元，总计32414.8元；变更第三项诉讼请求为，要求被告立即腾退房屋，将房屋交还给原告。事实和理由：2016年3月1日，被告与其签订房屋租赁合同，合同约定原告将其位于苏州市吴中区枫津路119号服装城7区6幢3层的房屋出租给被告做服装厂使用。房屋租赁期限3年，自2016年3月1日至2019年3月1日，租金每月5000元，房租每半年支付一次。被告应按照合同约定于2016年8月15日（提前半月）支付2016年下半年房租，但却无故拖延不交，经原告多次致电、上门催要，被告均予拒绝。2017年3月，被告又无故拖欠该年度上半年房租。2017年3月17日，原告上门要求被告立即支付拖欠的房租60000元，被告又一次拒绝，原告要求其搬离该处房屋并解除合同，无果，遂报警处理。之后，被告对原告的去函亦置之不理。至此，原告认为被告延迟交付房租的行为已严重违反合同第九条第1款的规定及相应法律规定，已构成根本违约，其有权解除合同并收回房屋，保证金有权不予退还。现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告杨浩辩称，其于2013年向原告租赁吴中区枫津路119号服装城7区6幢3层的房屋用于做服装加工生产，其与原告最近一期租赁合同于2016年3月签订，因服装生意很难经营下去，故其后来无法向原告支付房租。之后，其和原告商量，其将所承租的房屋转租，这样既可贴补其装修费用，原告也可以收回房租。但原告以涉案房屋快要拆迁，担心以后有矛盾为由，不同意其转租房屋。其现已不在涉案房屋内经营了，该房屋内仅有一些零碎物品。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，夏桂英（甲方）与杨浩（乙方）签订房屋租赁合同书一份，约定的主要内容为：甲方同意把吴中服装城6幢3层（7区）室的房屋租给乙方仅为服装厂所用；租期自2016年3月1日起至2019年3月1日止；租金为每月5000元，租房保证金5000元。乙方每6个月支付一次，第一次租金及保证金在签定本合同时即时支付，以后租金按规定的付款期限提前15天将下期房款支付给甲方；乙方义务为按照本合同规定的时间和方式支付租金、保证金及其它费用；违约责任约定，如乙方违反合同义务，甲方有权终止本合同，收回房屋，没收剩余房款，如不足低过甲方损失，乙方应予以赔偿。此外，双方还约定了其它违约责任条款。
原、被告双方一致确认，2013年左右，原、被告双方就签订了关于吴中服装城6幢3层（7区）的房屋租赁合同，双方约定的每月房租为5000元，当时被告还带了一个叫沈成龙的人过来。签订合同后，被告和沈成龙自行砌墙将该400平方米左右的涉案房屋隔开，由被告使用2/3面积的部分房屋约267平方米，沈成龙使用1/3面积的部分房屋约140平方米亦用于从事服装加工生意。被告和沈成龙各按每月房租5000元的2/3和1/3直接向原告交纳房租，即被告半年应付房租为2万元，沈成龙半年应付房租为1万元。后，沈成龙一直向原告交纳房租，而被告自2016年9月1日之后就再未向原告支付过房租,截至2017年6月20日欠付原告房租及房屋使用费共计3万元。原告表示，因沈成龙一直在交房租，故其与被告解除房屋租赁合同书后，仅要求被告搬离其使用的部分房屋，而不要求沈成龙搬离。此外，原、被告双方还确认，被告和沈成龙各自使用的部分房屋均接入了水电分表，原告已向物业公司交纳的涉案房屋2016年12月及2017年2至4月水电费2414.8元，确应由被告交纳。
还查明，苏州吴中经济开发区商贸城7号6幢303室房屋所有权人为何加功和夏桂英，建筑面积为406.86平方米。
另，被告于2017年5月28日收到本院寄送的起诉状副本、传票、应诉通知书等应诉材料。
此外，原告称其收取的租赁保证金5000元，其中2/3的金额由被告支付，1/3的金额由沈成龙支付，被告所支付的3333元可用于折抵被告拖欠的房租，而被告并未提供其交纳房屋租赁保证金的证据。
上述事实，由原告提供的房屋租赁合同书、水电费收款收据及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，原告还表示，其曾于2017年3月30日在被告租赁房屋的门上张贴通知，要求与被告解除房屋租赁合同，并要求被告支付房租、水电费，腾空并交还房屋，并提供了该份通知。经质证，被告表示并未见过原告张贴的该份通知。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方理应按照合同约定全面履行合同义务。按该房屋租赁合同及双方在合同履行期间的约定，被告本应在2016年8月15日、2017年2月15日各向原告支付半年期房租2万元，但被告至今并未支付上述房租且自认因经营困难确无法支付。被告的上述行为已构成严重违约，原告有权解除与被告订立的房屋租赁合同。原告主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。被告于2017年5月28日收到本院寄送的起诉状副本，应知晓原告要求解除合同并让其迁出房屋，故原、被告签订的房屋租赁合同应于2017年5月28日解除，被告应从苏州吴中经济开发区商贸城7号6幢303室房屋中迁出，并将其所使用的部分房屋返还给原告。原告认可涉案房屋的其它部分约140平方米由案外人沈成龙使用且并不要求沈成龙搬离涉案房屋，本院尊其自愿，就该部分房屋由原告自行与承租人沈成龙处理，本院不予理涉。
原、被告双方的租赁合同于2017年5月28日解除，被告之后继续占用涉案房屋并无合法依据，故被告除应向原告支付拖欠的房租外，还应支付因延期搬离房屋而给原告造成的损失。现原告要求被告支付拖欠的房租及截至2017年6月20日的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方一致确认被告结欠的房租及截至2017年6月20日的房屋使用费共计30000元，并未超过双方约定的租金标准，本院予以认定。原、被告双方一致确认，被告使用的房屋面积占涉案房屋总面积的2/3且按每月租金2/3的比例支付房租，故原告陈述被告仅支付了2/3的租房保证金,符合常理，而被告并未提供实际支付租房保证金的依据，故本院对原告的陈述予以采纳，认定被告仅支付了2/3的租房保证金为3333元。因原告同意被告已交纳的租赁保证金3333元可用于折抵被告拖欠的房租，故被告尚须向原告支付上述房租及房屋使用费共计26667元。被告确认原告已交的水电费2414.8元确应由其交纳，故原告要求被告支付水电费2414.8元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告夏桂英与被告杨浩于2016年3月1日签订的房屋租赁合同书于2017年5月28日解除。
二、被告杨浩搬离苏州吴中经济开发区商贸城7号6幢303室房屋，并将上述房屋中其所使用的部分房屋返还给原告夏桂英。
三、被告杨浩向原告夏桂英支付拖欠的房屋租金及房屋使用费共计26667元、水电费2414.8元，共计人民币29081.8元。
上述三项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1950元，由被告杨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吴宁剑
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于 悦