甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）甘1102行初5号
原告周艳华，女，1966年3月14日生，汉族，住甘肃省渭源县。
委托诉讼代理人许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告渭源县社会保险事业管理局，住所地甘肃省渭源县清源镇新街1号。
法定代表人闫斌，该局局长。
委托诉讼代理人张国林，该局副局长。
委托诉讼代理人陈霞，该局工作人员。
第三人国网甘肃省电力公司渭源县供电公司，住所地甘肃省渭源县清源镇首阳路102号。
法定代表人崔同武，该公司经理。
委托诉讼代理人秦美虎，甘肃方域西涛律师事务所律师。
原告周艳华不服被告渭源县社会保险事业管理局（以下简称“渭源社保局”）于2016年4月26日以《渭源县社会保险事业管理局关于刘淑萍等六名同志基本养老金领取资格认定的通知》（渭社保发〔2016〕40号）作出的周艳华符合基本养老金领取资格的认定，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因国网甘肃省电力公司渭源县供电公司（以下简称“渭源供电公司”）与本案被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告周艳华及其委托诉讼代理人许维慧，被告渭源社保局的委托诉讼代理人张国林、陈霞，第三人渭源供电公司的委托诉讼代理人秦美虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渭源社保局于2016年4月26日作出《渭源县社会保险事业管理局关于刘淑萍等六名同志基本养老金领取资格认定的通知》（渭社保发〔2016〕40号），根据甘政办发〔2010〕50号文件精神，认定周艳华符合基本养老金领取资格。
原告周艳华诉称，原告从1989年11月开始在第三人渭源供电公司工作，被退休前任财务专责职务，系公司中层管理职务。2016年3月31日，第三人渭源供电公司通知原告退休，并催促原告在退休申请上签字，后向被告报告核准退休。2015年4月26日，被告在未做任何审核的情况下作出《渭源县社会保险事业管理局关于刘淑萍等六名同志基本养老金领取资格认定的通知》（渭社保发〔2016〕40号），核准原告退休并由第三人办理了退休手续。2017年3月，原告了解到第三人渭源供电公司中与其条件相同的其他管理技术岗位职工没有退休，才知道按照《甘肃省人民政府办公厅关于印发<完善企业职工基本养老保险制度实施办法>的通知》（甘政办发[2006]87号）的规定女干部（管理技术岗位）的退休年龄为55周岁，且该条件为唯一的退休条件。第三人与被告的上述行为违法，致使原告尚未年满55周岁便被退休，严重损害了原告的劳动权。现原告退休工资为1410.4元/月，其退休前工资为5840.86元、奖金19987.86元，故原告在工资及公积金、养老保险等社保资方面损失巨大。原告曾先后通过申请劳动仲裁、提起民事诉讼的方式维护其合法权益，因定西市中级人民法院终审认定被告为原告办理退休手续并予以确认的行为是行政行为，故提起本案诉讼，请求判令：1.撤销被告渭源社保局作出的《渭源县社会保险事业管理局关于刘淑萍等六名同志基本养老金领取资格认定的通知》（渭社保发〔2016〕40号）中关于认定原告周艳华符合基本养老金领取资格的行政行为；2.第三人渭源供电公司恢复原告周艳华的在职职工身份，重新安排工作岗位；3.被告渭源社保局与第三人渭源供电公司向原告周艳华赔偿经济损失191696.6元（截止2018年3月底的24个月工资、奖金、年薪及午餐补助），并按实际标准支付自2018年4月至原告周艳华恢复上岗之日的损失；4.第三人渭源供电公司为原告周艳华补缴重新上岗前的住房公积金、养老保险金等社会保险费用；5.诉讼费用由被告渭源社保局承担。
原告周艳华向本院提交了以下证据：
第一组：原告的身份证复印件、会计证复印件及个人履历。综合证明原告的主体资格、法定年龄及其在渭源供电公司任职的情况。
第二组：1.《渭源县社会保险事业管理局关于刘淑萍等六名同志基本养老金领取资格认定的通知》复印件（渭社保发〔2016〕40号）；2.《国网渭源县供电公司关于周艳华通知申请退休的报告》复印件（渭源供电〔2016〕18号）；3.《甘肃省人民政府办公厅关于印发<完善企业职工基本养老保险制度实施办法>的通知》复印件（甘政办发[2006]87号）；4.《2017年05月份国网渭源县供电公司全员绩效考核公示表》复印件。综合证明第三人依据甘政办发[2006]87号文件为原告办理退休手续，被告认定原告符合基本养老金领取资格的行政行为违反甘政办发[2006]87号文件的规定，且原告并不知晓该文件；因第三人执行政策不到位，造成人员退休管理不力。
第三组：1.劳动争议仲裁申请书复印件；2.渭源县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书（渭劳人仲不字〔2017〕1号复印件；3.《国网渭源县供电公司关于周艳华反映有关事项的答复》复印件及谈话录音；4.甘肃省临洮县人民法院（2017）甘1124民初3267号民事裁定书复印件；5.甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终412号民事裁定书复印件。综合证明原告曾通过多种途径维护其案涉权利的事实。
第四组：甘肃银行渭源支行账户交易查询清单复印件及中国农业银行银行卡交易明细清单复印件各1份。综合证明原告在被退休后收入大幅减收，实际损失达97584.8元的事实。
被告渭源社保局辩称，第一，原告于2016年5月在被告处办理了退休证，并从2016年5月至2018年3月领取养老金达23个月，直至2018年3月才提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告周艳华提起本案诉讼已经超过行政诉讼的起诉期限。第二，（一）第三人于2016年3月31日向被告提交《国网渭源县供电公司关于周艳华通知申请退休的报告》（渭源供电〔2016〕18号），并附有甘肃省企业职工退休基本养老金领取资格认定表、甘肃省退休人员花名册、关于拟退休人员基本养老金领取资格的公示、退休人员身份证复印件、退休人员工资账号、周艳华养老保险手册。被告审查后认为第三人提交的材料符合《甘肃省人民政府办公厅关于印发<完善企业职工基本养老保险制度实施办法>的通知》（甘政办发[2006]87号）文件第四章第二十三条及《甘肃省社会保险事业管理中心关于做好企业职工正常退休行政审批调整为经办机构对基本养老金领取资格认定工作的通知》（甘社保发[2010]50号）文件附件一中第一条第五款的规定，程序合法，故予以受理。（二）按照《甘肃省人力资源和社会保障厅关于完善参加城镇企业职工基本养老保险人员退休工作的通知》（甘人社通[2010]189号）第一条之规定，被告具有认定城镇企业职工退休基本养老金领取资格的法定职责，故被告认定原告符合基本养老金领取资格，主体合法。（三）依据《甘肃省人民政府办公厅关于印发<完善企业职工基本养老保险制度实施办法>的通知》（甘政办发[2006]87号）规定，被告审核认为周艳华系年满50周岁的女工人（生产操作岗位），符合正常退休条件，具备基本养老金领取资格，且缴费情况、表册填写及公示情况、退休人员的基本信息、退休人员的平均缴费指数、个人账户储存额和个人账户比例均正确无误，故以《渭源县社会保险事业管理局关于刘淑萍等六名同志基本养老金领取资格认定的通知》（渭社保发〔2016〕40号）认定周艳华符合基本养老金领取资格，该资格认定适用文件、规定正确。综上，被告认为其严格按照法律、法规的规定为原告办理退休认定手续，严格执行退休、退职审批手续，正确行使行政公权力，故请求驳回原告周艳华的诉讼请求。
被告渭源社保局当庭向本院提交了以下证据、依据：
第一组：1989年3月8日招收集体工人审查登记表复印件1份。证明原告系集体工身份的事实。
第二组：1.渭源县人力资源和社会保障局于2018年3月29日出具的证明1份；2.《国网渭源县供电公司关于2017年度管理、技术岗位女职工备案的报告》（渭源供电〔2017〕6号）复印件1份。综合证明原告及第三人在2017年3月以前均未向人社部门提交任何转岗备案手续的事实。
第三人渭源供电公司述称，第一，原告的第一项诉讼请求已超过行政诉讼的起诉期限，依法应予驳回。第二，原告的第二、三、四项诉讼请求系劳动争议，依法不属于行政诉讼中可一并审理的情形，依法应予驳回。第三，被告在依法审核原告签名捺印的退休资格认定表后，作出《渭源县社会保险事业管理局关于刘淑萍等六名同志基本养老金领取资格认定的通知》（渭社保发〔2016〕40号），认定原告符合领取养老金资格。第三人依照该通知为原告办理了退休手续，故第三人没有过错，亦未侵犯原告的权益。故原告的诉讼请求与第三人无关，亦无事实和法律依据。
第三人渭源供电公司当庭向本院提交了以下证据、依据：1.原告签名的《甘肃省企业职工退休基本养老金领取资格认定表》复印件；2.《国网渭源县供电公司关于周艳华通知申请退休的报告》复印件（渭源供电〔2016〕18号）；3.《渭源县社会保险事业管理局关于刘淑萍等六名同志基本养老金领取资格认定的通知》复印件（渭社保发〔2016〕40号）。综合证明第三人在取得原告同意后，依据原告签名捺印的甘肃省企业职工退休基本养老金领取资格认定表向被告提交申请退休报告，被告依法审核后认定原告符合基本养老金领取资格的事实。
经过庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证据、依据综合评判如下：
对于被告渭源社保局提交的证据，原告对真实性均无异议，但对证明目的均有异议。就第一组证据提出异议认为原告一直在管理技术岗位工作；就第二组证据中证据1提出异议认为被告在办理退休手续时应进行核实；认为第二组证据中证据2系第三人发现其错误后向人社部门报备的材料。第三人对被告提交的证据均无异议，第二组证据中证据2确系原告退休后报备的。本院认为，因被告未在法定举证期限内提交证据，且未申请延期举证，故对其在庭审中提交的第一组、第二组证据均不予采信。
对于原告周艳华提交的证据，被告对第一组证据中的个人履历有异议，认为原告的个人档案中没有记载其担任出纳专责的事实；对第二组证据中证据1的证明目的有异议，认为被告根据甘政办发[2006]87号文件的规定为原告办理退休手续时，并未审查到原告的档案中有转岗备案记录；对第二组证据中证据2、3的证明目的有异议，认为甘政办发[2006]87号文件已颁布十余年，原告应当知晓；对第二组证据中证据4的真实性有异议，认为该证据没有加盖第三人的公章；对第三组证据中证据3的谈话录音、证据4、5及第四组有异议，认为上述证据与案涉行政行为无关；对其他证据均无异议。第三人对第一组证据的证明目的有异议，认为该组证据与本案无关；对第二组证据中证据1的证明目的有异议，认为原告以何种身份退休须先经人事部门认定，且原告已根据该证据办理了退休手续；对第二组证据中证据2、3的证明目的有异议，认为原告知晓甘政办发[2006]87号文件的规定；对第二组证据中证据4的真实性有异议；对第三组证据中1、2的证明目的有异议，认为原告在提起劳动争议仲裁、诉讼时未提起行政诉讼，现已超过六个月的诉讼时效；对第三组证据中证据3的答复的证明目的有异议，认为原告应向被告主张权利；对第三组证据中证据3的谈话录音的真实性、合法性、关联性均有异议，认为录音中的马经理不能代表第三人；对第三组证据中证据4、5的证明目的有异议，认为原告的第2-4项诉讼请求属于民事争议；对第四组证据有异议，认为与本案无关。本院认为，原告提交的第一组证据中的个人履历、第二组证据中证据4及第三组证据中证据3的谈话录音，不符合证据的形式要件，故不予采信。原告提交的其他证据，符合行政诉讼证据的相关规定，能够证明案件事实，本院予以采信。
对于第三人渭源供电公司提交的证据，原告对证据1、2的证明目的有异议，认为第三人在隐瞒事实、未向原告告知甘政办发[2006]87号文件的情况下让原告在证据1中签名捺印的；对证据3的证明目的有异议，认为该证据没有适用甘政办发[2006]87号文件的规定，且原告不知晓甘政办发[2006]87号文件的规定。被告对第三人提交的证据均无异议。本院认为，因第三人未在法定举证期限内提交证据，且未申请延期举证，故对其在庭审中提交的证据均不予采信。
经审理查明:原告周艳华于1989年11月被招收为原渭源县电力公司（现渭源供电公司）集体工人，实际从事该公司财务出纳工作。2016年3月31日，第三人渭源供电公司作出《国网渭源县供电公司关于周艳华通知申请退休的报告》（渭源供电〔2016〕18号）提交至渭源县社保中心。2016年4月26日，被告渭源社保局作出《渭源县社会保险事业管理局关于刘淑萍等六名同志基本养老金领取资格认定的通知》（渭社保发〔2016〕40号），根据“甘政办发〔2010〕50号文件”精神，认定周艳华符合基本养老金领取资格。原告周艳华于2016年5月在被告渭源社保局办理了退休证，并从2016年5月起领取养老金至2018年3月。2017年5月2日，原告周艳华就本案第2-4项诉讼请求向渭源县劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请。2017年5月10日，渭源县劳动争议仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出渭劳人仲不字〔2017〕1号不予受理案件通知书。2017年7月12日，原告周艳华就本案第2-4项诉讼请求向甘肃省渭源县人民法院提起劳动争议诉讼。2017年9月12日，甘肃省定西市中级人民法院作出（2017）甘11民辖9号民事裁定，裁定由甘肃省临洮县人民法院审理此案。2017年12月21日，甘肃省临洮县人民法院作出（2017）甘1124民初3267号民事裁定，以“周艳华退休手续的办理时用人单位国网甘肃省电力公司渭源县供电公司提出申请，渭源社会保险事业管理中心依据国家相关法律法规予以确认的具体行为。对该行为不服应提起行政诉讼，周艳华的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案条件”为由裁定“驳回周艳华的起诉”。后原告周艳华上诉至甘肃省定西市中级人民法院。甘肃省定西市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）甘11民终412号民事裁定，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。
本院认为：根据甘肃省人力资源和社会保障厅《关于完善参加城镇企业职工基本养老保险人员退休工作的通知》（甘人社通[2010]189号）的规定，被告渭源社保局具有对渭源县城镇企业职工进行退休基本养老金领取资格认定的职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，被告作出原告符合基本养老金领取资格的认定后，一直未向原告告知诉权和起诉期限。至2017年5月，原告先后提起劳动仲裁及民事诉讼的过程中，方得知应向人民法院提起行政诉讼。因此，本院认为，原告向本院提起行政诉讼的期限应当从被告作出资格认定之日起计算五年，故对被告及第三人主张原告的起诉已超过行政诉讼起诉期限的辩解，不予采纳。
被告作出的《渭源县社会保险事业管理局关于刘淑萍等六名同志基本养老金领取资格认定的通知》（渭社保发〔2016〕40号）中载明“我局依据甘政办发[2010]50号文件精神，对刘淑萍等六名同志基本养老金领取资格进行审核……”，但在庭审中辩称其依据甘肃省人民政府办公厅关于印发<完善企业职工基本养老保险制度实施办法>的通知》（甘政办发[2006]87号）及《甘肃省社会保险事业管理中心关于做好企业职工正常退休行政审批调整为经办机构对基本养老金领取资格认定工作的通知》（甘社保发[2010]50号）对原告周艳华是否符合基本养老金领取资格进行认定，故被告作出的原告符合基本养老金领取资格的认定适用法律、法规错误。另外，《甘肃省社会保险事业管理中心关于做好企业职工正常退休行政审批调整为经办机构对基本养老金领取资格认定工作的通知》（甘社保发[2010]50号）规定“拟退休人员须对本人基本情况进行签字确认；参保单位须对拟退休人员退休基本养老金领取资格相关情况进行至少十日以上的公示，并及时向社保经办机构反馈公示结果”。该通知附件四《关于拟退休人员基本养老金领取资格的公示》中要求拟退休人员本人签名，但被告在第三人未向其提交原告签名的公示情况表的情况下作出原告符合基本养老金领取资格的认定，违反法定程序。
综上，本院认为，被告作出的原告符合基本养老金领取资格的认定，适用法律、法规错误，违反法定程序，应予撤销。第三人在本判决生效后应重新为原告安排工作岗位。原告基于案涉行政行为提出的第2、3、4项诉讼请求，不属于本案行政诉讼调整的范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告渭源县社会保险事业管理局以《渭源县社会保险事业管理局关于刘淑萍等六名同志基本养老金领取资格认定的通知》（渭社保发〔2016〕40号）作出的原告周艳华符合基本养老金领取资格的认定。
案件受理费50元，由被告渭源县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 何晓燕
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 安永功
书 记 员 许大林
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十九条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。