内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）集行初字第26号
原告尚喜平，男，汉族，1969年10月1日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被告乌兰察布市集宁区公安局。
法定代表人皋凤存，局长。
委托代理人张殿师，集宁区公安局法制科干警。
委托代理人吴智芳，集宁区公安局交通警察大队干警。
原告尚喜平不服被告乌兰察布集宁区公安局交通警察大队做出公安行政处罚行政行为，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年11月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告尚喜平，被告乌兰察布集宁区公安局委托代理人张殿师、吴智芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告乌兰察布集宁区公安局交通警察大队于2015年10月25日对原告尚喜平作出第0608224号和第0608225号公安交通管理简易程序处罚决定书行政行为，被告于2015年11月19日向本院提供了被诉行政行为的证据、依据：
一、工农南路、乌兰察布高级职业学院（财校）交叉路口照片共8张，证明该交叉路口交通指示灯横杆上设有限速60、全线禁止停车的禁令标志牌。
二、原告尚喜平停车位置泉山北街环境照片4张，证明道路标示为双黄线，原告违法停车在道路北侧时（停车头东尾西），其停车过程为逆向行使的事实。
三、警用执法记录仪录制执法现场视频资料1份及截图照片1张，内容为原告本人及其身后违法停车车辆，证明被告执法人员现场处罚事实情况。
四、被告调取的原告尚喜平个人户籍信息及其驾驶车辆信息，证明被处罚对象的身份及车辆种类。
五、《内蒙古自治区实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》道路交通违法行为代码及法律依据参照标准，证明被告执法所依据的法律相关规定。
原告诉称，2015年10月25日，我把车停放在干洗店门口，进去取衣服，其间没有二分钟的时间，集宁区应急中队三个人开着警车让我把车挪开，并说这几天他们正好有罚款任务没有完成，给我开了两张罚单；1、违反禁令标志，罚款150元，扣3分；2、机动车逆向行驶，罚款200元，扣3分；我对此处罚有以下异议，特提出行政诉讼（我当时拒绝签字）。干洗店门口没有禁令标志，我是从前面虚线进入干洗店掉头的，别的车辆也停放，从来没有被处罚过：2、逆向行驶时，是他们让我挪车时发生的，他们有误导、唆使人犯法的行为。3、他们所谓的视频资料单有我的录音录像，没有他们的录音录像，执法仪器我用过可以调整，我以前当过保安。当时在警用器材店买了一个警察驾驶证的皮包装驾驶证，他们予以没收。4、他们在执行罚款交易的全部过程中，我和他们三个人要执法证、警官证，他们不肯出示，不知道是没有，还是冒充。没有执法证怎么能行使执法权开具罚款单呢？所以我拒绝签字。身为人民警察、国家公务员，首先应该文明执法、礼貌执勤，以宣传教育为目的，提高群众的守法意识。不能为完成上级交给的罚款任务而随意开罚单。
综上所述，被告做出的0608224号、0608225号简易程序决定书事实不清，证据不足，而且违反法定程序，适用法律法规错误，执法者意气用事，执法蛮横，因原告与其辩解、让其出示证件而违背法律做出对原告的处罚，显失公正。因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向贵院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤消第0608224号、第0608225号简易程序处罚决定书并判决被告赔偿原告因此诉讼期间所产生的误工、停工损失费用1800元。维护原告提出的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：1、被告做出的第0608224号、第0608225号公安交通管理简易程序处罚决定书。2、《中华人民共和国行政处罚法》第一条、第二十四条、第二十七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第八十五条、第八十六条、第八十七条、第九十三条法律规定，原告据此证明其诉讼观点。
被告集宁区公安局辩称：2015年10月25日，尚喜平驾驶的蒙J10**学号机动车违法逆向停放在工农南路、乌兰察布高级职业学院（财校）交叉路口东泉山北街，集宁区公安局交管大队清障中队对尚喜平开具第0608224号、第0608225号简易程序处罚决定书。
我局交管大队受案后依法对尚喜平的交通违法行为进行查证，查证结果如下：
当事人尚喜平所停放车辆的财校交叉路口东西方向全部设有限速60、全线禁止停车的禁令标志牌；施划虚线的路面到干洗店约有65米，如当事人所说“从虚线进入干洗店”，则机动车逆向行驶事实清楚。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《内蒙古自治区实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十条第一项、第六十一条第一款第四项，对因逆向行驶、违反禁令标志违法行为的尚喜平分别作出罚款200元、记3分；罚款150元、记3分的处罚。
从执法记录仪视频资料反映，2015年10月25日上午11点03分16秒，大队在巡逻中发现车牌号蒙J10**学号车辆时，该车已经逆向违法停放在干洗店门口，车内无人。在民警对其车辆进行拍照取证时，尚喜平才从干洗店出来，执勤人员告知其交通违法行为及处罚后，尚喜平还以“交警打人、索要现金”等污蔑执勤人员。
按照公安部《交警系统执法记录仪使用管理规定》第七条：“执法记录仪应当佩戴在交通警察左肩部或者左胸部等有利于取得最佳声像效果的位置。交通警察在现场执法取证时，可以手持执法记录仪远行摄录。”10月25日当天，两名执勤人员系在中队长王汝峰（文职）的带领下进行执法，且执法时三人均着警服、佩戴胸卡、执法记录仪警用装备，驾驶蒙J20**号警用清障车。根据《人民警察法》第二十三条规定：人民警察必须按照规定着装，佩戴人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。警官执勤时佩戴警察标志，已表明警察身份，故其处罚程序符合法律规定，并不违法。同时，尚喜平在现场未向执勤人员提出出示相关证件的要求，不存在其所说的“不肯出示”问题。
通过在《公安交通管理综合应用平台》查询，尚喜平所驾驶的蒙J10**学号的机动车所有人为乌兰察布市通远机动车驾驶员培训有限责任公司，尚喜平本人也为该驾校的一名教练员。通过此次事件反映出，尚喜平对基本的标志标牌、标线释义等交通安全常识都不了解，身为教练员的他，又怎能履行培养学员安全驾驶、普及安全意识的职责？
综上所述，我局对违法行为人尚喜平作出的简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、使用法律法规正确、符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院依法维持我局作出的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、被告做出的第0608224号、第0608225号公安交通管理简易程序处罚决定书。2、《中华人民共和国行政处罚法》第一条、第二十四条、第二十七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第八十五条、第八十六条、第八十七条、第九十三条法律规定。对上述证据的客观真实性予以确认。
被告提交的证据一、工农南路、乌兰察布高级职业学院（财校）交叉路口照片共8张，证明该交叉路口交通指示灯横杆上设有限速60、全线禁止停车的禁令标志牌；二、原告尚喜平停车位置泉山北街环境照片4张，证明道路标示为双黄线，原告违法停车在道路北侧时（停车头东尾西），其停车过程为逆向行使的事实；三、警用执法记录仪录制执法现场视频资料1份及截图照片1张，内容为原告本人及其身后违法停车车辆，证明被告执法人员现场处罚事实情况；四、被告调取的原告尚喜平个人户籍信息及其驾驶车辆信息，证明被处罚对象的身份及车辆种类；五、《内蒙古自治区实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》道路交通违法行为代码及法律依据参照标准。证明被告执法所依据的法律相关规定。上述证据的客观真实性予以采信。
经本院审理查明，2015年10月25日上午11点03分，集宁区公安局交通警察大队执法干警在巡逻中发现车牌号蒙J10**学号车辆逆向违法停放在泉山北街北侧干洗店门口，车内无人。民警即对该车辆进行拍照取证。之后民警与从干洗店出来尚喜平谈话告知其交通违法行为及处罚后果并开具第0608224号、第0608225号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本案原告尚喜平认可自己属于违章停车，但认为人民警察应该文明执法，以宣传教育为目的，提高群众的守法意识。对违法行为应当先行教育疏导，后行罚款处罚。其主观认为上述公安交通管理简易程序处罚决定书的做出应属随意。原告认为被告做出的0608224号、0608225号简易程序决定书事实不清，证据不足，而且违反法定程序，适用法律法规错误。执法者意气用事，执法蛮横。故向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告尚喜平在诉讼过程中，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条同一违法行为不得两次处罚的规定，提出其只有违法停车一个违法行为而没有逆向行使两个违法行为的抗辩理由。其提出的抗辩理由因违背国家“行车靠右”的交通基本准则，故上述抗辩没有逆向行使、其违法行为只有一个的理由不予支持。
被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《内蒙古自治区实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十条第一项、第六十一条第一款第四项规定，对因逆向行驶、违反禁令标志违法行为的尚喜平分别作出第0608224号、第0608225号公安交通管理简易程序决定书行政行为，事实清楚，证据确凿。程序符合法定要求。被告请求人民法院依法维持作出的处罚决定的请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
一、驳回原告尚喜平要求撤销第0608224号、第0608225号公安交通管理简易程序处罚决定书的诉讼请求。
二、驳回原告尚喜平要求被告赔偿原告因此诉讼期间所产生的误工、停工损失费用1800元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 李凯军
审 判 员 张志清
人民陪审员 索江宏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 左亚军
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。