吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1742号
原告：吴鹏，男，1986年5月30日出生，满族，日林集团建筑设计研究院电器设计员，住辽宁省丹东市元宝区瑜伽路优山美丽3号楼2109室，公民身份号码：210682198605302013.
委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被告：张新钢，男，1982年6月22日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区顺城街*号楼，公民身份号码：220202198206221871.
委托代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。
原告吴鹏与被告张新钢物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴鹏及其委托代理人梁少铎，被告张新钢及其委托代理人杨贤鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏诉称：原告是辽宁人，通过中介公司购买的吉林市船营区帕萨迪纳小区1号楼1单元4层8号住宅，2011年办理的吉林银行贷款，按月还贷，由于工作调动的原因，原告回辽宁工作了，原告将房屋租给妻子的同事，一个叫杨可心的人，并由他以偿还贷款的形式，交付租金。2014年6月，杨可心的母亲给原告打电话称：杨可心出事了，你自己经管房子吧。之后就再联系不上。2014年11月原告来吉林市经管房子时候，发现被告在此居住，宣称自己购买了此房，而原告并不知情。原告持有政府颁发的S000299494号房屋产权证，合法有效，原告是产权人，要求被告立即搬迁，将房屋腾空，遭到被告拒绝，诉至贵院，请求依法裁判：被告立即搬迁出船营区帕萨迪纳小区1号楼1单元4层8号房屋；要求被告赔偿原告今年6月份以后的租金损失壹万元整；承担本案的诉讼费。
被告张新钢辩称：一、原告称将房屋租赁给杨可心与事实不符，原告实际是将房屋卖给杨可心，而答辩人是从杨可心处购买该争议房屋，是合法取得，所以不应腾迁。二、答辩人合法取得该房屋，且支取了足额的房款10万元及装修费20万元，并已经实际交付、占有使用至今。三、答辩人在购买该争议房屋时杨可心曾经与原告通过电话，让原告协助答辩人办理房屋更名手续。四、答辩人去银行缴纳贷款月供遭到原告恶意阻拦。不予配合，自己往银行卡里存款，使得答辩人无法缴纳。五、原告在起诉状中声称是将该争议房屋租给了杨可心不符合客观事实。首先，杨可心支付了20万元对该争议房屋进行了高档装修，如果是租赁关系，那谁会去对不属于自己的房屋花20万元进行装修，装修物也不属于动产，也不属于随时能流转、流通的。其次，杨可心拥有所有的进户手续及进户交付票据、买卖合同原件及按月支付该房屋贷款、水、电费、取暖费、物业费等手续已经交给答辩人，答辩人是基于善意取得合法取得该争议房屋，况且杨可心是完全民事行为能力人，不是弱智和傻子，如果杨可心与吴鹏有债权债务关系那就直接还钱了，没有必要装修都是亲力亲为，并且还支付装修费用20万元，答辩人认为原告在说谎，所以原告所称的事实与客观事实逻辑不符、相悖。最后，答辩人认为原告的行为已经构成通过诉讼手段，行欺诈之事，有恶意侵占他人财产的故意和目的。应当移送公安机关处理。综上，请合议庭充分考虑答辩人的答辩意见，维护答辩人的合法权益，公平、公正的审理此案。
为证实其主张，吴鹏向本院提供如下证据：
1、房屋所有权证；
2、房屋土地使用证；
3、吉林市房屋登记本（查档件）；
4、商品房买卖合同（查档件）；
5、不动产发票（查档件）；
6、完税证（查档件）；
7、吉林银行凭证4张，证明2014年8月-9月份，我存款还房贷发现存多了。
以上证据均证明房屋所有权人是原告。
上述证据，经张新钢质证认为，对证据1、2、3的真实性无异议，证明问题有异议，不能证明原告在购买该房屋后没有进行转卖、转让、处置；对证据4、5、6，票据是复印件、存档件，原告如果没有对该房屋进行处分，应该提供原件，故该证据不能证明原告的观点；对证据7有异议，证明不了是原告本人亲自还的。另外，原告提供证据全部都是复印件，被告要发票原件。办房证没有经过被告同意，该房屋房证办理时间在后，处置买卖给杨可心房屋在前。因房屋转让处理在先，后自己办理房证，构成欺诈。
被告张新钢针对抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、买卖协议，证明被告与杨可心构成法律规定的买卖关系，是合法取得该房屋，不应腾迁；
2、商品房买卖合同、入户收费明细、入户须知、入住邀请函及帕萨迪纳入户各项费用收据10张，证明杨可心拥有全部房屋原始票据原件，涉案房屋是从原告处购买取得，杨可心合法拥有该争议房屋，可以卖给被告；
3、销售不动产统一发票，证明问题同上；
4、申请法院调取的装修等相关证明，证明杨可心是从原告处购买该争议房屋，已经实际支付相应价款，并且对该争议房屋进行了高档装修，合法拥有该争议房屋，并且对该争议房屋有处置权；
5、2014年缴纳供热费发票，证明杨可心与被告之间已经实际交付该房屋，被告合法占有使用该房屋至今，并且被告支付了供热费。
6、吉林银行缴费凭证，证明被告缴纳2个月该房屋贷款。
原告吴鹏对上述证据质证认为，对证据1真实性，合法性及证明内容均有异议，该买卖协议是无效协议，杨可心没有取得房屋所有权，无权处置他人财产；对证据2的真实性、合法性无异议，但不能证明该房屋是杨可心的，原告把票据和合同原件给杨可心为的是办理手续方便；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，证明问题有异议，所有证据针对的人是吴鹏，没有体现所有权人是杨可心；对证据5没有异议，住户交供热费是应该的；对证据6真实性无异议，证明问题有异议，缴纳的是房租金，不是房屋贷款。
因原、被告提供的上述证据具有真实性，本院予以确认。
经被告张新钢申请，本院调取如下证据：
1、2015年2月11日对王洪娥调查笔录，被告用以证明本案涉案房屋系案外人杨可心从原告处购买取得；
2、2015年2月15日对齐翔国调查笔录；
3、2015年3月12日对施华调查笔录；
证据2、3被告用以证明涉案房屋装修系杨可心装修，原告未装修。
原告吴鹏对上述证据质证认为，对证据的合法性、关系性及证明问题均有异议，证人应该到庭接受质询，应该由负有举证责任的被告代理律师来取证，王洪娥是案外人杨可心的母亲，本案应该由杨可心把案情说清楚。这几份证据不能证明房屋是谁的，证人证言不能对抗政府颁发的房屋所有权证。
上述证据具有真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：吴鹏于2011年2月8日在吉林市中东新生活购物乐园有限公司购买吉林市船营区帕萨迪纳小区1号楼1单元4层8号房屋，总计房款319538元，首付款10万元，其余房款由吴鹏办理了银行贷款，后吴鹏办理了该房屋进户手续。由于工作调动，吴鹏回辽宁工作，没有实际占有使用该房屋。2012年8末，吴鹏将购买的房屋交付给案外人杨可心，并将购买房屋商品房买卖合同、购房地产发票、所有进户手续等交给杨可心，杨可心对该房屋进行了装修并占有使用。2014年5月，因杨可心将该房屋以房屋买卖形式抵账给张新刚，并将上述购房及进户手续等交给张新刚。自此，张新刚搬入该房屋中居住至今。另查明，吴鹏陈述称涉案房屋租赁给杨可心，租金为月1280元，吴鹏未能提供与杨可心之间的书面房屋租赁协议。2012年12月，杨可心一次性汇给吴鹏妻子杨琳的工商银行账户上人民币12万元。吴鹏将房屋交给杨可心后，其购买房屋按揭贷款还款卡交于杨可心，杨可心对该贷款进行还款。杨可心将房屋以抵账形式抵给张新刚后，又将按揭贷款还款卡交给张新刚，2014年9月、10月，张新刚对该按揭贷款进行还款，后吴鹏又自行偿还该贷款，致张新刚无法继续还款。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。就本案而言，原告虽取得了涉案房屋所有权证，主张该房屋系租赁给案外人杨可心使用，并请求被告腾迁房屋，但证据不足。首先，原告与杨可心间的租赁关系因双方间无书面租赁协议，仅有吴鹏本人陈述，本院无法认定。相反杨可心母亲证实该房屋系原告卖于杨可心，而非是杨可心租赁房屋。从原告将涉案房屋购买一切手续及进户相关手续交付给杨可心及杨可心对该毛坯房投资装修上看，如系租赁，原告为房东，其应以出租房屋获取租金为目的，更无必要将该房屋所有手续交给承租人杨可心，而房屋承租人杨可心客观上无对房屋进行装修之义务，但相反，其确对租赁房屋进行精装修，原告确对房屋装修无任何出资。庭审中，原告陈述王洪娥是案外人杨可心的母亲，关于房屋是否为杨可心购买，其证言无证明力，应该由杨可心把案情说清楚。庭审后，本院在辽宁省铁岭市看守所对杨可心进行了调查询问，杨可心陈述该房屋系其从原告处购买取得，该购房款是其通过工商银行汇款形式给付了原告。庭审中，原告自认2012年12月，杨可心一次性汇给原告妻子的工商银行账户上人民币12万元。另，从原告将争议房屋交给杨可心后，原告将该房屋贷款还款卡交于杨可心，自此该房屋贷款由杨可心偿还，直至2014年8月。2014年9月、10月，该贷款转由被告偿还。本案诉前，原告自行对房屋贷款进行偿还，致使被告无法偿还贷款。据原告上述陈述及结合本案相关证据，本院可认定，本案涉案房屋已由原告出卖给杨可心。另外，杨可心与被告间进行房屋抵账时，双方签订了房屋买卖协议，杨可心又将上列房屋所有手续交给被告，被告可认为杨可心合法占有并有权处分该房屋，加之原告并无证据证明被告取得房屋与杨可心之间存在恶意串通及非法占有，被告取得涉案房屋系善意取得，故双方签订的买卖协议合法有效，被告抗辩主张成立。综上，原告诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴鹏的诉讼请求。
案件受理费5056元由原告吴鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 舒 舒
人民陪审员 李凯红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王薇琪