天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3421号
原告韩敏，女，1986年1月2日出生，汉族。
委托代理人刘金亮（夫妻关系），1983年1月17日出生，汉族。
被告付高岭，男，1986年4月7日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人高健，职务总经理。
委托代理人董界存，该公司职工。
原告韩敏与被告付高岭、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由代理审判员沙跃瑞适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告韩敏的委托代理人刘金亮、被告付高岭、被告人保天津分公司的委托代理人董界存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩敏诉称，2014年7月5日上午10时许，在快速路西北半环天河桥向北上桥处，被告付高岭驾驶车牌号为津ABA9**的小型车，由于被告驾驶不当，与原告驾驶的车牌号为津JUP**的小型车发生碰撞，造成交通事故，致使原告车辆右侧前方严重损坏。2014年7月5日天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队作出第B00405746号道路交通事故认定书，认定被告付高岭担负该事故全部责任，原告无责任。原、被告双方在定损过程中，被告人保天津分公司派赴的现场定损员未到达现场，后来现场定损员电话通知被告付高岭前往四联快速理赔中心进行定损。四联快速理赔中心定损员对车辆外观进行拍照后告诉原告可以去4S店修车，未明确后续程序。原告在大众4S店对车辆损坏部位进行了维修，修车后，被告付高岭以“中国人民保险公司不予确认”为由拒绝赔偿，同时拒绝与原告联系，多次沟通无果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令两被告赔偿原告车辆修理费3629元及因修理车辆造成的误工费900元、交通费300元；诉讼费用由被告承担。
原告韩敏为支持其诉讼请求提交了道路交通事故认定书、车辆维修票据及明细单和误工证明。
被告付高岭辩称，其对本次事故发生的事实和责任认定无异议。对于原告的诉讼请求，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告付高岭为支持其抗辩主张向法庭提交了机动车驾驶证、机动车行驶证和机动车辆保险事故快捷赔案处理单。
被告人保天津分公司辩称，同意在交强险及商业第三者险30万内赔偿原告合理合法损失，误工费、交通费、诉讼费不属于保险理赔范围。关于车辆维修费用，原告在车辆维修以后被告才知道修理价格，原告没有证据证明修车换件的证据，也没有证明原告与二被告对修车价格进行过协商，所以对更换部件的费用不认可。关于误工费，因维修车辆导致误工于法无据，且原告没有工资单的证明，故不认可。关于交通费，原告没有提供证据证明交通费，故不认可。
被告人保天津分公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年7月5日上午10时许，在快速路西北半环天河桥向北上桥处，被告付高岭驾驶车牌号为津ABA9**的小型车，与原告驾驶的车牌号为津JUP**的小型车发生碰撞，造成交通事故，致使原告车辆损坏。2014年7月5日天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队作出第B00405746号道路交通事故认定书，认定被告付高岭担负该事故全部责任，原告无责任。原告与被告付高岭均陈述，双方在定损过程中，被告人保天津分公司派赴的现场定损员未到达现场，后电话通知被告付高岭前往快速理赔中心进行定损，快速理赔中心定损员对车辆外观进行拍照后告诉原告去4S店修车。原告在天津浩众汽车贸易服务有限公司对车辆进行了维修，支付维修费3629元。
另查明，原告韩敏系津JUP**号车辆所有人。被告付高岭所驾津ABA9**号车辆在被告人保天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原告因此次交通事故所导致的合理损失应根据事故责任认定情况由相应的赔偿责任主体在法定范围内予以赔偿。
一、关于原告因此次交通事故导致的损失。
1、车辆维修费。根据原告与被告付高岭当庭陈述，事故发生被告付高岭已向被告人保天津分公司报险，原告在天津浩众汽车贸易服务有限公司维修车辆系因被告人保天津分公司的工作人员告知其去4S店修车。被告人保天津分公司虽辩称原告未与二被告对修车价格进行过协商，且没有证据证明修车换件，对更换部件的费用不认可，但未提供证据证明其抗辩主张，且原告提交的维修费发票及维修明细能够证明原告对事故车辆的维修情况和实际支付的维修费数额，故对于原告主张的车辆维修费3629元本院予以支持。
2、误工费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告主张的误工费不属于因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围，对于原告主张的误工费900元本院不予支持。
3、交通费。因原告未提供证据证明其因此次交通事故产生的交通费损失，故对于原告主张的交通费300元本院不予支持。
二、关于原告损失的赔偿责任。
天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，且原、被告对该认定书均无异议，可以作为本案认定事实的依据，故本院认定被告付高岭负该事故全部责任，原告无责任。因被告付高岭所驾津ABA9**号车辆在被告人保天津分公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：机动车之间发生交通事故的，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任。故对于原告的车辆维修费3629元，由被告人保天津分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿1629元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告韩敏车辆维修费3629元；
二、驳回原告韩敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付高岭负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沙跃瑞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 悦
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。