wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初811号
原告：易继承，男，1975年4月11日出生，汉族，住淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
被告：郑怀军，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告易继承与被告郑怀军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，于2018年7月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易继承及其委托诉讼代理人梁云到庭参加诉讼,被告郑怀军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易继承向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑怀军支付借款本金20万元及利息10.4万元（利息算至2017年11月1日以后发生继续计算，至实际借款付清时止）本息合计30.4万元；2、案件受理费、律师费5000元等由郑怀军承担。事实与理由：易继承与郑怀军系朋友，2013年7月，郑怀军因资金周转困难，向易继承借款20万元，同年7月14日，易继承出借给郑怀军20万元，次日双方签订了《借款合同》，合同约定了借款期限为6个月，利息为月息2分。关于违约责任约定为：协商不成所有的费用有乙方承担等内容。期间，郑怀军按约支付利息，借款到期后，郑怀军继续使用该20万元。截止2015年8月31日，郑怀军欠易继承借款本金20万元，欠利息3万元（2015年1月15日至2015年8月31日计7.5月利息）。经易继承催要，郑怀军于2015年9月7日支付利息2万元，欠1万元利息。其于2015年9月15日，重新出具借条，约定还款日期为2015年12月15日，月息2分。到了约定的还款期限，郑怀军没有偿还借款，也没有支付利息。经易继承再次催要，双方于2016年10月15日又重新签订了借款合同，约定借款期限至2017年10月15日，月息2分等内容，但郑怀军仍然没有偿还本金及利息，后于2017年11月10日支付1万元利息，尚欠本金20万元及从2015年9月1日起至今的利息。故具状起诉，望判如所请。
郑怀军未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2013年7月14日，郑怀军与易继承签订借款合同，约定借款金额20万元，利息为月息2%，借款期限为六个月，从2013年7月15日起至2014年1月15日，合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决。协商和调解不成的，可由甲方依法向人民法院起诉，所有费用由乙方承担。当日，易继承将20万元汇入郑怀军账户。借款期限届满后，郑怀军于2015年9月15日向易继承出具借条一张，内容为：今借易继承20万元，从2015年9月15日开始算起，还款日期为2015年12月15日，月息为2分。借款再次到期后，易继承与郑怀军再次签订借款合同，约定借款期限从2016年10月15日起至2017年10月15日止，月息2%，其余内容与上一份相同。郑怀军于2015年2月6日给付2万元、2017年11月10日给付1万元，利息付至2015年8月31日，截至2017年10月31日，郑怀军尚欠易继承本金20万元及利息10.4万元（20万元×2%×26个月）。
另查，易继承为主张本案权利，委托安徽亚星律师事务所代理本案，支出律师费5000元。
以上事实，有易继承提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行取款业务回单、借款合同、借条1张、借款合同、律师费发票、公告费发票以及当事人庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。易继承出借给郑怀军20万元，双方债权债务关系成立，本院予以认定。郑怀军作为借款人未能按约定还款，应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任。关于利息问题，易继承按月息2%主张，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费5000元，易继承主张由郑怀军承担，借款合同中约定，如易继承与郑怀军发生争议，协商和调解不成，发生诉讼，所有费用由郑怀军承担，该费用应包括律师费等相关费用，易继承亦举证证明已支出该费用，本院对该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑怀军于本判决生效后十日内偿还原告易继承借款本金20万元及利息10.4万元（2017年11月1日之后的利息以20万元为基数按照月利息2%的标准计算至借款本金清偿之日止）、律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，公告费800元，合计6735元，由被告郑怀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 杜明磊
人民陪审员 张 静
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨丹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01324号
原告严洁，女，汉族，陕西省眉县人，宝鸡市昊扬印务有限公司职工，住宝鸡市渭滨区中滩路。
被告刘祥伟，男，汉族，河南省孟县人，西安铁路客运段宝鸡运作车队职工，住宝鸡市渭滨区广元路。
原告严洁诉被告刘祥伟离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严洁、被告刘祥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严洁诉称，其与被告于1992年5月经人介绍相识，相识时间短、感情基础差。1993年10月26日登记结婚，1995年3月27日生育一女，取名刘璐。由于双方无共同语言，常因琐事产生纠纷。2012年10月5日被告酒后将其打成重伤，以致一个月不能工作，双方感情已彻底破裂。遂诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告刘祥伟辩称，同意离婚，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原告严洁与被告刘祥伟于1993年7月26日登记结婚，1995年3月27日生育一女，取名刘璐。婚后，双方常因生活琐事产生争执。
在双方婚姻关系存续期间，形成的夫妻共同财产有（1）位于宝鸡市渭滨区广元路21号院绿舟小区8号楼5单元3单元东户，双方均认同价值为30万元；（2）42寸飞利浦液晶电视一台，奥克斯柜式空调一台，飞燕牌壁挂式空调一台、电冰箱一台、半球抽油烟机一台、阳利得太阳能热水器一台、布衣沙发一套，茶几一张、组装电脑一台。
在购买绿舟小区8号楼5单元3单元东户房屋时，被告刘祥伟在建设银行西安友谊东路支行办理公积金贷款11万元，截止2013年9月10日，已归还贷款26507.58元，尚有83492.42元贷款未还。
本院所确认的上述事实，有个人贷款明细表、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻自由是公民的权利。在本案中，原告严洁提出离婚，被告刘祥伟表示同意，均系其自由行使婚姻自主权的意思表示，本院予以确认。婚生女刘璐已年满18周岁，父母虽已无法定的抚养义务，但望原、被告能结合各自实际生活状况，共同支持刘璐完成学业。
位于宝鸡市渭滨区广元路21号院绿舟小区8号楼5单元3单元东户房屋一套，系婚姻关系存续期间形成，属夫妻共同财产，应予分割。原、被告均认可房屋价值为30万元，本院予以确认。考虑到房屋的居住使用状况，该房屋以归被告刘祥伟所有为宜，被告刘祥伟应当向原告严洁支付房屋折价款150000元（300000元÷2）。同时，由于该房屋尚有贷款83492.42元未还，系夫妻共同债务，双方各应分担41746.21元。为便于债务的偿还、减小当事人的执行负担，可将双方应分割的财产折价款与债务折抵后，由被告刘祥伟向原告严洁支付剩余房屋折价款108253.79元（150000元－41746.21元），尚未偿还的贷款83492.42元均由被告刘祥伟负责偿还。对其他夫妻共同财产，结合公平及有利于生活原则，其中42寸飞利浦液晶电视一台，组装电脑一台，电冰箱一台、茶几一张归原告严洁所有；奥克斯柜式空调一台，飞燕牌壁挂式空调一台、半球抽油烟机一台、阳利得太阳能热水器一台、布衣沙发一套归被告刘祥伟所有。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告严洁与被告刘祥伟离婚。
二、位于宝鸡市渭滨区广元路21号院绿舟小区8号楼5单元3单元东户房屋一套归被告刘祥伟所有；被告刘祥伟于本判决生效之日起三十日内向原告严洁支付房屋折价款108253.79元；尚未偿还的房屋贷款83492.42元由被告刘祥伟负责偿还。
三、42寸飞利浦液晶电视一台，组装电脑一台，电冰箱一台、茶几一张归原告严洁所有；奥克斯柜式空调一台，飞燕牌壁挂式空调一台、半球抽油烟机一台、阳利得太阳能热水器一台、布衣沙发一套归被告刘祥伟所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告严洁负担150元，由被告刘祥伟负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 杨建文
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 庞荣祥
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王 巍
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第397号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年9月16日被上海市公安局嘉定分局取保候审。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）567号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日20时10分许，被告人王某甲酒后驾驶号牌号码为苏AXXX**小型客车沿上海市嘉定区新勤路由东向西行驶至蕴北路西约50米处时，被民警查获。经检验，王某甲血液中乙醇含量为1.00毫克／毫升，达到醉酒程度。王某甲到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、李某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、行驶证、驾驶人信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于王某甲能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年四月十六日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3431号
原告：洪大庆,男,1973年10月1日出生,汉族，住江西省上饶县，
被告：郑培军，男，1970年5月15日出生，汉族，住江西省信州区，
原告洪大庆与被告郑培军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告郑培军下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李 妍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苏忆莲
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初1047号
原告：安徽山里仁食品股份有限公司，住所地安徽省宁国市外环东路99号，统一社会信用代码91341800153445887Y。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，安徽高胜律师事务所律师。
被告：周继富，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告安徽山里仁食品股份有限公司（“以下简称山里仁公司”）与被告周继富合同纠纷一案,本院2018年3月15日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山里仁公司的委托诉讼代理人ＸＸ华、被告周继富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山里仁公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因山核桃树死亡遭受的损失（418770元）。事实与理由：2010年，原、被告双方签订了“林权流转协议”一份，被告将位于甲路镇枫山村原高山庵林场（被告承包），山核桃林及附属林地面积235亩（林权证所注）的林地承包经营权及附属建筑物有偿转让给原告，转让总价款为人民币壹佰陆拾捌万元整。其中的协议第四条约定“经核查甲方（被告）山场山核桃总数为2373株，其中成林1893株，幼苗480株。甲方（被告）应保证在林权转让后5年内山核桃树每年死亡数不超过20棵，20棵以内（含20棵）由乙方（原告）承担，对于超过部分，按转让时价值计算由甲方（被告）承担，乙方（原告）直接从甲方（被告）”本金中扣除（如果由于乙方（原告）管理不善或不可抗力的自然灾害造成死亡的，不在甲方（被告）赔偿范围）。合同签订后，双方履行了交付及支付转让款的各自义务，但在其后的5年时间内，转让山场内的山核桃树出现死亡现象，原告数次通知被告共同到山场查看死亡原因，统计死亡数量，但被告均不到场，原告只能单方统计了山核桃树的死亡数量，并制作了统计表。根据合同约定，案涉的山核桃树死亡数量超过合同约定，被告理应承担赔偿责任，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告周继富辩称，1、原告诉请已经超过诉讼时效，原告至迟应于2017年8月20日前诉至法院；2、起诉的理由不充分，协议中约定了被告的赔偿范围；3、原告单方统计的内容不可信，其可以请求第三方的配合一起去统计，如村委会，但是其没有，且其统计的树苗死亡的数目是当时约定的时间之后的一年才去统计的，本人只保证的是五年内的树苗成活率，原告是第六年才去的统计死亡树苗的。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告山里仁公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、林权流转协议、林权证、周继富身份证复印件、民事判决书等复印件各一份作为证据，被告周继富对上述证据材料均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提举的统计表复印件一份，拟证明原告受让林场范围内死亡山核桃树的统计数量为1269棵，该份统计表系原告单方统计并制作，无被告或无利害关系的第三方现场鉴证，被告当庭也不予认可，故在本案中对该份证据材料不予采信。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2010年，被告周继富（甲方）与原告山里仁公司（乙方）签订《林权流转协议》一份，被告将位于甲路镇枫山村原高山庵林场（被告承包），山核桃林及附属林地面积235亩（林权证所注）的林地承包经营权及附属建筑物有偿转让给原告，转让总价款为人民币壹佰陆拾捌万元整。协议第三、四条约定“三、付款方式：1、在双方签订协议后，甲方办理好林权流转过户后，林权过户费用由乙方自理，乙方支付现金人民币陆拾捌万元整给甲方，余款壹佰万元整转为乙方向甲方的借款。2、对于借款部分，乙方按月利率1%向甲方支付利息，每满一年结算一次……经核查甲方山场山核桃总数为2373株，其中成林1893株，幼苗480株。甲方应保证在林权转让后5年内山核桃树每年死亡数不超过20棵，20棵以内（含20棵）由乙方（原告）承担，对于超过部分，按转让时价值计算由甲方（被告）承担，乙方（原告）直接从甲方（被告）”本金中扣除（如果由于乙方（原告）管理不善或不可抗力的自然灾害造成死亡的，不在甲方（被告）赔偿范围）。合同签订后，双方履行了交付及支付转让款的各自义务。根据上述协议约定，周继富于2010年10月11日、11月1日分两次共计向山里仁公司的法定代表人韦伟的账户内转账100万元，后周继富又于2010年11月12日与山里仁公司的法定代表人韦伟（乙方）就原林权转让协议中所涉及的相关借款事项重新签订《借款协议》。2016年12月22日，周继富为主张上述《借款协议》中余欠45万元借款本金及利息与山里仁公司发生诉讼，山里仁公司曾抗辩称周继富应为转让山场的每年超过20棵的死亡山核桃树承担相应的赔偿责任，但本院一审未予采纳。现山里仁公司诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，山里仁公司未就受让山场山核桃树的死亡应归责于周继富及山核桃树的具体死亡数量提举充分证据证实，故应当承担举证不能的法律后果，本院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽山里仁食品股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费7582元，由被告安徽山里仁食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 郦 萍
二〇一八年五月十二日
书 记 员 王 培
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1881民初1047号原告：安徽山里仁食品股份有限公司，住所地安徽省宁国市外环东路99号，统一社会信用代码91341800153445887Y。委托诉讼代理人：ＸＸ华，安徽高胜律师事务所律师。被告：周继富，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告安徽山里仁食品股份有限公司（“以下简称山里仁公司”）与被告周继富合同纠纷一案,本院2018年3月15日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山里仁公司的委托诉讼代理人ＸＸ华、被告周继富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山里仁公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因山核桃树死亡遭受的损失（418770元）。事实与理由：2010年，原、被告双方签订了“林权流转协议”一份，被告将位于甲路镇枫山村原高山庵林场（被告承包），山核桃林及附属林地面积235亩（林权证所注）的林地承包经营权及附属建筑物有偿转让给原告，转让总价款为人民币壹佰陆拾捌万元整。其中的协议第四条约定“经核查甲方（被告）山场山核桃总数为2373株，其中成林1893株，幼苗480株。甲方（被告）应保证在林权转让后5年内山核桃树每年死亡数不超过20棵，20棵以内（含20棵）由乙方（原告）承担，对于超过部分，按转让时价值计算由甲方（被告）承担，乙方（原告）直接从甲方（被告）”本金中扣除（如果由于乙方（原告）管理不善或不可抗力的自然灾害造成死亡的，不在甲方（被告）赔偿范围）。合同签订后，双方履行了交付及支付转让款的各自义务，但在其后的5年时间内，转让山场内的山核桃树出现死亡现象，原告数次通知被告共同到山场查看死亡原因，统计死亡数量，但被告均不到场，原告只能单方统计了山核桃树的死亡数量，并制作了统计表。根据合同约定，案涉的山核桃树死亡数量超过合同约定，被告理应承担赔偿责任，现原告诉至法院，请求判如所请。被告周继富辩称，1、原告诉请已经超过诉讼时效，原告至迟应于2017年8月20日前诉至法院；2、起诉的理由不充分，协议中约定了被告的赔偿范围；3、原告单方统计的内容不可信，其可以请求第三方的配合一起去统计，如村委会，但是其没有，且其统计的树苗死亡的数目是当时约定的时间之后的一年才去统计的，本人只保证的是五年内的树苗成活率，原告是第六年才去的统计死亡树苗的。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告山里仁公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、林权流转协议、林权证、周继富身份证复印件、民事判决书等复印件各一份作为证据，被告周继富对上述证据材料均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提举的统计表复印件一份，拟证明原告受让林场范围内死亡山核桃树的统计数量为1269棵，该份统计表系原告单方统计并制作，无被告或无利害关系的第三方现场鉴证，被告当庭也不予认可，故在本案中对该份证据材料不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2010年，被告周继富（甲方）与原告山里仁公司（乙方）签订《林权流转协议》一份，被告将位于甲路镇枫山村原高山庵林场（被告承包），山核桃林及附属林地面积235亩（林权证所注）的林地承包经营权及附属建筑物有偿转让给原告，转让总价款为人民币壹佰陆拾捌万元整。协议第三、四条约定“三、付款方式：1、在双方签订协议后，甲方办理好林权流转过户后，林权过户费用由乙方自理，乙方支付现金人民币陆拾捌万元整给甲方，余款壹佰万元整转为乙方向甲方的借款。2、对于借款部分，乙方按月利率1%向甲方支付利息，每满一年结算一次……经核查甲方山场山核桃总数为2373株，其中成林1893株，幼苗480株。甲方应保证在林权转让后5年内山核桃树每年死亡数不超过20棵，20棵以内（含20棵）由乙方（原告）承担，对于超过部分，按转让时价值计算由甲方（被告）承担，乙方（原告）直接从甲方（被告）”本金中扣除（如果由于乙方（原告）管理不善或不可抗力的自然灾害造成死亡的，不在甲方（被告）赔偿范围）。合同签订后，双方履行了交付及支付转让款的各自义务。根据上述协议约定，周继富于2010年10月11日、11月1日分两次共计向山里仁公司的法定代表人韦伟的账户内转账100万元，后周继富又于2010年11月12日与山里仁公司的法定代表人韦伟（乙方）就原林权转让协议中所涉及的相关借款事项重新签订《借款协议》。2016年12月22日，周继富为主张上述《借款协议》中余欠45万元借款本金及利息与山里仁公司发生诉讼，山里仁公司曾抗辩称周继富应为转让山场的每年超过20棵的死亡山核桃树承担相应的赔偿责任，但本院一审未予采纳。现山里仁公司诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，山里仁公司未就受让山场山核桃树的死亡应归责于周继富及山核桃树的具体死亡数量提举充分证据证实，故应当承担举证不能的法律后果，本院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽山里仁食品股份有限公司的诉讼请求。本案受理费7582元，由被告安徽山里仁食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  费成兴人民陪审员  杨 玲人民陪审员  郦 萍二〇一八年五月十二日书 记 员  王 培附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第960号
申请执行人:高春元，男，1952年4月26日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会，住所地瓦房店市松树镇连屯中心村。
法定代表人：李长江，系村委会主任。
被执行人：相殿国，男，1970年11月17日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
申请执行人高春元与被执行人瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会、相殿国土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）瓦民初字第3647号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高春元于2014年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会、相殿国送达了执行通知书，被执行人在规定时间内未履行判决义务，后双方当事人达成和解，申请执行人高春元向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3647号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孙东辉
二〇一六年十月八日
书记员 刘汉涛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2722号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成。
委托诉讼代理人：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所实习律师。
被告：汪君，男，1985年4月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告汪君追偿权纠纷一案，本院根据原告提供的地址，无法将应诉材料送达被告汪君。
本院认为：原告未能提供被告汪君的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，退回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 汪克玲
二〇一八年八月二十七日
书记员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00341号
罪犯王海林，现在河北省邯郸监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2001年5月11日作出（2001）刑复字第128号刑事判决，以罪犯王海林犯故意杀人、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年7月21日作出（2003）冀刑执字第665号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省高级人民法院于2006年6月16日作出（2006）冀刑执字第602号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。河北省石家庄市中级人民法院于2009年2月20日作出（2009）石刑执字第108号刑事裁定，减去其有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。本院于2011年5月9日作出（2011）邯市刑执字第319号刑事裁定，减去其有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。2010年1月8日，罪犯王海林被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯王海林在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十一个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯王海林在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王海林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到监狱记功五次，表扬一次，狱级改造积极分子二次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警杨微华、孟德圆证言、罪犯白虎林、张水平证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王海林减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王海林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于王海林犯罪情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王海林减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年6月16日起至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
代理审判员 张海霞
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑 洁
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第00341号罪犯王海林，男，1954年12月28日出生，汉族，河北省隆尧县人，现在河北省邯郸监狱服刑。中华人民共和国最高人民法院于2001年5月11日作出（2001）刑复字第128号刑事判决，以罪犯王海林犯故意杀人、放火罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年7月21日作出（2003）冀刑执字第665号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省高级人民法院于2006年6月16日作出（2006）冀刑执字第602号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。河北省石家庄市中级人民法院于2009年2月20日作出（2009）石刑执字第108号刑事裁定，减去其有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。本院于2011年5月9日作出（2011）邯市刑执字第319号刑事裁定，减去其有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。2010年1月8日，罪犯王海林被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯王海林在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十一个月。河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯王海林在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯王海林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到监狱记功五次，表扬一次，狱级改造积极分子二次的奖励,确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警杨某、孟德圆证言、罪犯白某、张水平证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王海林减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯王海林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于王海林犯罪情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王海林减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年6月16日起至2018年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华代理审判员  张海霞代理审判员  郑佳佳二〇一四年七月十日书 记 员  郑 洁
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第701号
申请执行人沈丘县人民法院刑事审判庭。
被执行人黄保国，男，汉族。
本院在执行沈丘县人民法院刑事审判庭申请执行黄保国罚金纠纷一案中，经查，未发现被执行人黄保国有可供执行的财产，申请执行人沈丘县人民法院刑事审判庭提供不出被执行人黄保国可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沈刑初第48号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 烽
执行员 付庆华
执行员 周战士
二〇一六年四月十五日
书记员 崔东风
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00221-2号
申请执行人：陈业华，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人：周晓明，男，汉族，住芜湖市新芜区。
被执行人：芜湖市裕安科工贸有限责任公司，住所地：芜湖市鸠江区。
法定代表人：周晓明，总经理。
本院依据已发生法律效力的安徽省无为县人民法院2013年10月10日作出的（2013）无民一初字第02050号民事调解书，于2014年2月24日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在2014年3月3日前给付申请执行人陈业华借款150万元及其利息并承担案件受理费9150元、执行费17400元。但两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被执行人芜湖市裕安科工贸有限责任公司的全部工商登记。查封期间，禁止股权变更、股权抵押、法定代表人更换；
二、查封期限为两年，从2014年月日至2016年月日止。
本裁定不准上诉。
执行员 汪利民
二〇一四年四月十四日
书记员 张明灯
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01389号
原告：王某。
委托代理人：王梁，临泉县法律援助中心律师。
被告：刘某。
原告王某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年3月26日起诉来院，本院于当日受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王梁到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告刘某系自由恋爱，于1998年农历二月初二依民俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。1998年5月20日生育一女，取名刘某甲，1999年5月22日生育一子，取名刘某乙。因原、被告性格不和，同居期间，经常因生活琐事发生纠纷，双方已无法继续共同生活，为维护原告的合法权益及子女的健康成长，原告王某起诉来院，要求抚养非婚生女刘某甲，非婚生子刘某乙由被告刘某抚养，原、被告互不给付抚养费。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告的身份证、户口薄复印件各1份，据以表明原告的诉讼主体资格及家庭成员的自然状况；
2、临泉县宋集镇宋集行政村证明材料1份，据以表明原、被告未办理结婚登记的事实。
被告刘某未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告王某与被告刘某系自由恋爱，于1998年2月28日依民俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。1998年5月20日生育一女，取名刘某甲，1999年5月22日生育一子，取名刘某乙。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告王某起诉来院，要求解除同居关系，非婚生女刘某甲由其抚养。
另查明，原、被告的非婚生女儿刘某甲愿意跟随原告王某一起生活。
上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据，在卷佐证。
本院认为：原告王某与被告刘某未办理结婚登记手续以夫妻名义共同生活，其同居关系，双方可自行解除。本案中，原、被告共生育一子一女，非婚生女刘某甲愿意跟随原告王某一起生活，由原告王某抚养刘某甲，被告刘某抚养刘某乙，有利于减轻当事人抚养子女的压力，也更有利于子女的健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生女刘某甲由原告王某抚养，非婚生子刘某乙由被告刘某抚养。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。……子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0464号
原告凌海东，居民。
被告虞安新，居民。
被告杜娟，居民。
被告周朝荣，居民。
被告陈少云，居民。
第三人宋锦兵，居民。
原告凌海东与被告虞安新、杜娟、周朝荣、陈少云、第三人宋锦兵担保追偿权纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告凌海东到庭参加诉讼，被告虞安新、杜娟、周朝荣、陈少云、第三人宋锦兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告凌海东诉称，2013年1月26日，被告虞安新向第三人宋锦兵借款人民币20万元，约定使用期三个月，月利率2.4％，由原告凌海东、被告周朝荣、陈少云担保，并出具借条一张，到期后，被告虞安新未予偿还，原告将款还给宋锦兵并收回借条原件，原告遂起诉向四被告追偿，后建湖县人民法院支持调解，将其中的16.2万元达成还款协议，对该3.8万元未能处理，现请求法院判决被告虞安新、杜娟偿还3.8万元并支付从2013年12月25日起止付清之日止按月利率2.4％计算的利息。被告周朝荣、陈少云付连带清偿责任。
被告虞安新、杜娟、周朝荣、陈少云未作答辩，亦未提交证据。
第三人宋锦兵未作诉称，亦未提交证据。
经审理查明：被告虞安新、杜娟系夫妻关系，2013年1月26日，被告虞安新向第三人宋锦兵借款20万元，约定使用期三个月，其中卡汇16.2万元，现金3.8万元，由原告凌海东、被告周朝荣、陈少云担保，被告虞安新向第三人宋锦兵出具借条一张，借款到期后，被告虞安新未能还款，原告凌海东偿还第三人宋锦兵借款后，取得被告虞安新向第三人宋锦兵出具的借条，原告向四被告追款无着，遂于2013年10月25日向本院提起诉讼，要求四被告偿还借款本金20万元及利息5.4万元，后经本院支持调解，对其中本金16.2万元及利息4.05万元达成还款协议，形成（2013）建商初字第0707号民事调解书，余款3.8万元另行主张。原告遂再次向本院提起诉讼。
上述事实，有原告凌海东提交的借条一份、民事调解书及结婚申请书等证据证实。
本院认为，被告虞安新向第三人宋锦兵借款人民币20万元，有被告虞安新出具的借据为证，双方借贷关系成立，原告凌海东、被告周朝荣、陈少云在借据上签名担保，未约定保证方式，根据法律规定，应按连带保证承担担保责任。借款人未偿还借款，债权人第三人宋锦兵可以要求保证人原告凌海东承担相应的保证责任。但原告凌海东承担相应的保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告虞安新作为债务人，理应承担还款责任，被告虞安新、杜娟系夫妻关系，该笔借款发生于被告虞安新、杜娟夫妻关系存续期间，据此，被告杜娟对该债务应承担共同偿还责任。原告凌海东、被告周朝荣、陈少云作为连带共同保证，在保证时未约定分担比例，对被告虞安新不能清偿的部分平均分担。原告凌海东于2013年10月25日前偿还借款并取得债务人虞安新向第三人宋锦兵出具的借条，并向本院提起诉讼，故其要求四被告承担从2013年12月25日起按银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告虞安新、杜娟、周朝荣、陈少云、第三人宋锦兵未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞安新、杜娟共同偿还原告凌海东承担的担保款计
人民币3.8元，并承担从2013年12月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周朝荣、陈少云对被告虞安新、杜娟不能清偿的部
分分别承担三分之一的担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告虞安新、杜娟、周朝荣、陈少云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 王 磊
审判员 夏 云
审判员 严以刚
二〇一四年十一月五日
书记员 金 铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0464号
原告凌海东，男，汉族，居民。
被告虞安新，男，汉族，居民。
被告杜娟，女，汉族，居民。
被告周朝荣，男，汉族，居民。
被告陈少云，男，汉族，居民。
第三人宋锦兵，男，汉族，居民。
原告凌海东与被告虞安新、杜娟、周朝荣、陈少云、第三人宋锦兵担保追偿权纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告凌海东到庭参加诉讼，被告虞安新、杜娟、周朝荣、陈少云、第三人宋锦兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告凌海东诉称，2013年1月26日，被告虞安新向第三人宋锦兵借款人民币20万元，约定使用期三个月，月利率2.4％，由原告凌海东、被告周朝荣、陈少云担保，并出具借条一张，到期后，被告虞安新未予偿还，原告将款还给宋锦兵并收回借条原件，原告遂起诉向四被告追偿，后建湖县人民法院支持调解，将其中的16.2万元达成还款协议，对该3.8万元未能处理，现请求法院判决被告虞安新、杜娟偿还3.8万元并支付从2013年12月25日起止付清之日止按月利率2.4％计算的利息。被告周朝荣、陈少云付连带清偿责任。
被告虞安新、杜娟、周朝荣、陈少云未作答辩，亦未提交证据。
第三人宋锦兵未作诉称，亦未提交证据。
经审理查明：被告虞安新、杜娟系夫妻关系，2013年1月26日，被告虞安新向第三人宋锦兵借款20万元，约定使用期三个月，其中卡汇16.2万元，现金3.8万元，由原告凌海东、被告周朝荣、陈少云担保，被告虞安新向第三人宋锦兵出具借条一张，借款到期后，被告虞安新未能还款，原告凌海东偿还第三人宋锦兵借款后，取得被告虞安新向第三人宋锦兵出具的借条，原告向四被告追款无着，遂于2013年10月25日向本院提起诉讼，要求四被告偿还借款本金20万元及利息5.4万元，后经本院支持调解，对其中本金16.2万元及利息4.05万元达成还款协议，形成（2013）建商初字第0707号民事调解书，余款3.8万元另行主张。原告遂再次向本院提起诉讼。
上述事实，有原告凌海东提交的借条一份、民事调解书及结婚申请书等证据证实。
本院认为，被告虞安新向第三人宋锦兵借款人民币20万元，有被告虞安新出具的借据为证，双方借贷关系成立，原告凌海东、被告周朝荣、陈少云在借据上签名担保，未约定保证方式，根据法律规定，应按连带保证承担担保责任。借款人未偿还借款，债权人第三人宋锦兵可以要求保证人原告凌海东承担相应的保证责任。但原告凌海东承担相应的保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告虞安新作为债务人，理应承担还款责任，被告虞安新、杜娟系夫妻关系，该笔借款发生于被告虞安新、杜娟夫妻关系存续期间，据此，被告杜娟对该债务应承担共同偿还责任。原告凌海东、被告周朝荣、陈少云作为连带共同保证，在保证时未约定分担比例，对被告虞安新不能清偿的部分平均分担。原告凌海东于2013年10月25日前偿还借款并取得债务人虞安新向第三人宋锦兵出具的借条，并向本院提起诉讼，故其要求四被告承担从2013年12月25日起按银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告虞安新、杜娟、周朝荣、陈少云、第三人宋锦兵未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞安新、杜娟共同偿还原告凌海东承担的担保款计
人民币3.8万元，并承担从2013年12月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周朝荣、陈少云对被告虞安新、杜娟不能清偿的部
分分别承担三分之一的担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告虞安新、杜娟、周朝荣、陈少云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审判长 王 磊
审判员 夏 云
审判员 严以刚
二〇一四年十一月五日
书记员 金 铭
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初4093号
原告:许燕,女,1966年7月6日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:权小英,女,1972年1月8日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。
原告许燕与被告权小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。2018年9月12日原告许燕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许燕撤诉。
案件受理费已减半收取1438元，由原告许燕负担。
审判员 李萍萍
二〇一八年九月十二日
书记员 徐 望
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第226号
上诉人（原审被告）：泰州嘉华环保设备有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区苏陈镇大冯冯搪路北侧*幢。
法定代表人：窦小红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：山东新力环保材料有限公司。住所地：山东省沂源县石桥镇石龙官庄村。
法定代表人：王玉华，该公司总经理。
上诉人泰州嘉华环保设备有限公司因与被上诉人山东新力环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第685号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人泰州嘉华环保设备有限公司称：上诉人与被上人双方签订的涉案买卖合同对合同履行地约定不明，依法只能由被告住所地的江苏省泰州市海陵区人民法院管辖，山东省沂源县人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为：2011年3月31日至2013年4月期间，作为供货方的山东新力环保材料有限公司与作为购买方的泰州嘉华环保设备有限公司双方签订的23份购销合同中均约定了发生纠纷向原告住所地法院起诉，该约定管辖合法有效。依据双方当事人签订的涉案合同的管辖约定，沂源县人民法院对本案具有管辖权。即使双方当事人签订的涉案合同管辖约定无效或没有明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，山东新力环保材料有限公司作为履行供货义务一方住所地为合同履行地，沂源县人民法院作为合同履行地对本案依法亦具有管辖权。上诉人泰州嘉华环保设备有限公司的管辖异议的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 方 明
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民辖终字第226号上诉人（原审被告）：泰州嘉华环保设备有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区苏陈镇大冯冯搪路北侧*幢。法定代表人：窦小红，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：山东新力环保材料有限公司。住所地：山东省沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：王玉华，该公司总经理。上诉人泰州嘉华环保设备有限公司因与被上诉人山东新力环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第685号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人泰州嘉华环保设备有限公司称：上诉人与被上人双方签订的涉案买卖合同对合同履行地约定不明，依法只能由被告住所地的江苏省泰州市海陵区人民法院管辖，山东省沂源县人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。本院经审查认为：2011年3月31日至2013年4月期间，作为供货方的山东新力环保材料有限公司与作为购买方的泰州嘉华环保设备有限公司双方签订的23份购销合同中均约定了发生纠纷向原告住所地法院起诉，该约定管辖合法有效。依据双方当事人签订的涉案合同的管辖约定，沂源县人民法院对本案具有管辖权。即使双方当事人签订的涉案合同管辖约定无效或没有明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，山东新力环保材料有限公司作为履行供货义务一方住所地为合同履行地，沂源县人民法院作为合同履行地对本案依法亦具有管辖权。上诉人泰州嘉华环保设备有限公司的管辖异议的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一五年八月二十五日书 记 员  方 明
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初3395号原告：张景波，男，1965年6月12日出生，汉族，经商，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：王晓松，男，1965年7月18日出生，汉族，自由职业，现住安徽省宣城市宣州区。被告：李静，女，1967年8月6日出生，汉族，教师，本科文化,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。原告张景波与被告王晓松、李静借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景波及其委托诉讼代理人康旭，被告王晓松、被告李静及其委托诉讼代理人ＸＸ亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款人民币50万元及利息（从2014年12月2日起计算至给付之日，按15‰计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年12月2日，被告王晓波向原告张景波借款人民币50万元，月利率按15‰计算。原告当日出借50万元给第一被告。借款发生后，被告未履行还款义务。后原告向被告催要借款，被告未予归还。另两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，故被告李静应对该笔借款承担共同偿还责任。现原告为维护自身权益，特具状法院，望判如所请。原告张景波向本院提交了如下证据：一、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；二、户籍证明2份，证明两被告的身份情况及两被告是夫妻关系；三、借条、银行转账凭证处理往账清单2份，证明2013年12月2日被告向原告借款50万元且钱已经汇到被告账户，借款约定的利息为月利率15‰的事实。被告王晓松辩称，因其在小贷公司做老总，原告通过他将钱投资到广德某某企业赚利息，当时原告将这50万元转给他后，他自己又出资40万，将90万一起转到某某电子，现在的某某电子公司在破产中，钱收不回来。所以该50万元并没有用于家庭生活。王晓松提交证据如下：一、银行流水复印件一份，证明原告将50万元汇给被告后，被告于当天立刻汇款给案外人，该笔借款用于投资，并没用于夫妻共同生活；二、某某电子股权转让协议、民事调解书复印件一组，证明被告并未有意欠债不还，被告也有很多债权，可以将钱款收回后偿还给原告。被告李静辩称，原告向其主张债权没有事实和法律依据，李静对该笔款项并不知情，事后得知钱是通过王晓松转到案外人的账户。李静与王晓松虽是夫妻，但分属不同的行业系统，因此李静对丈夫的资金流动性是从来不过问的。李静作为一名人民教师，自己有固定的收入来源，自己的收入已经完全可以满足家庭生活需要，因此李静不应该对该笔借款承担偿还责任。李静提交证据如下：一、王晓松工商银行宣州支行账号银行流水一份，证明原告出借给王晓松的50万元，王晓松当天就汇款给案外第三人，该笔借款并没用于夫妻共同生活，而且被告李静对此笔借款亦并不知情，因此，被告李静不应承担偿还责任。二、被告李静的教师资格证及工资款流水各一份，证明被告李静有稳定的工作与收入来源，原告出借款前后被告李静的工资卡上一直有家庭开支的充足余额，原告的出借款也未入被告李静账户，也未用于夫妻共同生活，因此，被告李静对该笔借款不应承担偿还责任。根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：原告张景波所举证据均符合证据的“三性”，对其证明目的本院予以认定；对被告王晓松所举证据一的证明目的不予认可，其所举证据二与本案不具有关联性；对被告李静所举证据的证明目的不予认可。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，审理查明本案事实如下：2013年12月2日，王晓松将50万元通过银行转账至王晓松账户，王晓松出具借条一份，载明：“借条暂借张景波人民币伍拾万元整（￥500000.00）利率15‰借款人：王晓松2013.12.2”。后汪晓松按月利率15‰支付张景波一年利息，借款本金及余欠利息未予偿付。现张景波诉至本院，并申请财产保全，本院裁定查封王晓松、李静名下位于宣城市房屋。另查明，王晓松和李静系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王晓松向张景波借款50万元，有其出具的借条和转账凭条为证，事实清楚，债权债务关系明确。该借款发生在王晓松、李静夫妻关系存续期间内，由王晓松出具借条并支付一年利息，故对王晓松、李静虽辩称张景波是将案涉50万元通过王晓松代为投资赚取利息，钱并未用于二人家庭共同生活，该债务不属于夫妻共同债务的辩解，本院不予采信，李静应承担连带偿还责任。双方未约定还款期限，张景波可在合理期限内向王晓松主张债权。双方已约定借期利息，现王晓松仅支付部分利息，张景波诉请两被告归还借款本金50万元及利息（从2014年12月2日起计算至给付之日，按月利率15‰计算），有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓松、李静于本判决生效十日内偿还原告张景波借款本金50万元及利息（从2014年12月2日起计算至给付之日，按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，保全费4520元，共计15570元由被告王晓松、李静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  魏轶凡人民陪审员  罗宣林人民陪审员  钟祥珠二〇一七年十一月十六日书 记 员  李含露附本案判决所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00731号
原告马某，农民。
委托代理人程克刚，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。
被告王某甲，农民。
原告马某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗和武独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人程克刚，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：我与被告于1997年8月相识，××××年××月××日结婚。由于婚前接触时间短，缺乏了解，婚后双方因性格不和经常发生矛盾，原告多次遭到被告殴打，并无端怀疑原告与他人的关系，严重伤害了原告的身心。2013年3月，原告向法院提起诉讼要求离婚，后经判决不予准许。事后原、被告两人仍一直分居至今。由于原、被告夫妻感情已经破裂，故再次起诉要求与被告离婚。并且长子王某乙由被告抚养，次子王某丙由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告王某甲辩称：原告所陈述的内容都是捏造的，我不同意与原告离婚。因为原告是女性，以后建家比我方便。原告现在对我也已死心，两个人也过不下去了，原告坚持要求离婚，我主张抚养两个孩子。万一原告要求抚养次子王某丙，我不同意支付抚养费。
经审理查明：原告马某与被告王某甲于1997年初在河南省平顶山市打工时相识。××××年××月××日两人在房县中坝乡人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育长子王某乙，现系房县中坝乡初级中学三年级学生。××××年××月××日，原告又生育次子王某丙，现在十堰火车站某私立学校读书。共同生活期间，由于原、被告两人性格不和，相互之间又缺乏沟通，有时因生活琐事发生争吵与打闹。为了方便孩子上学，从2012年开始，原、被告便在房县中坝乡下坝村租用村民胡青山和胡青海的住房。期间因被告怀疑原告与胡青海存有不正当的作风问题，两人为此经常发生争吵与厮打，影响了夫妻感情。2013年7月，原告马某向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2013年8月27日，本院以（2013）鄂房县民一初字第01947号判决书判决不予准许。事后，原、被告两人仍未改善夫妻关系。矛盾依然发生。2013年10月，原告独自外出到十堰火车站小商品批发市场打工，至今不愿返回。2014年4月，被告将王某乙和王某丙送至原告打工处，因王某乙需上学被原告送回，王某丙至今在十堰读书。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，无和好的可能，遂再次起诉要求离婚。本案在审理过程中，原告主张长子王某乙由被告抚养，次子王某丙由原告抚养，抚养费由两人各自负担，被告对此未予反对。
另查明，原、被告两人在夫妻关系存续期间，共同财产包括：家庭存款40000元（原、被告各保管20000元），地处房县中坝乡灌沟村一组土木结构瓦房三间，嘉华牌25英寸彩色电视机一台。对上述财产，原告要求享有20000元现金，其余财产全部让于被告所有。
本院认为，原、被告两人自由恋爱结婚，婚姻基础较好。但婚后由于两人性格不和，相互之间又缺乏沟通，加上被告怀疑原告存有作风问题，双方为此经常发生矛盾，影响了夫妻感情。2013年8月，原、被告离婚经本院判决不予准许后，两人矛盾依旧，并且原告外出拒绝再与被告共同生活，关系不仅未予改善，反而矛盾进一步加剧。被告也认为两人难以再继续共同生活，夫妻感情确已破裂。为此对于原告的离婚请求应予准许。对于孩子抚养，原告自愿抚养次子王某丙，且独自承担抚养费，是法定义务的履行，不违背法律规定，而且被告也不反对，本院应予支持。至于财产分割，原告除现金20000元外，其他均让于被告所有，是对自己权利的处分，没有损害被告的权益，对此本院应予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告王某甲离婚。
二、男孩王某乙由其父王某甲抚养，王某丙由其母马某抚养。抚养费由马某和王某甲独自承担。孩子成人后随父随母由其自主。
三、地处房县中坝乡灌沟村一组土木结构瓦房三间，存款20000元（已由王某甲实际保管），嘉华牌25英寸彩色电视机一台由被告王某甲所有；另外存款20000元（已由马某实际保管），归原告马某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 罗和武
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈礼龙
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长高开刑初字第74号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1989年4月12日生于陕西省彬县，汉族，大学文化，户籍所在地为陕西省彬县。现住吉林省长春市高新区。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月25日被长春市公安局高新分局刑事拘留，同年7月25日被长春市公安局高新分局取保候审。同年9月28日被本院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检公诉刑诉（2014）第74号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴盟出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：
2014年4月的一天，被告人鲁某某在本市高新区吉大南校逸夫楼一自习室内，从被害人李某某的书包中盗窃4GU盘一个。经鉴定，被盗U盘价值人民币10元。
2014年6月16日，被告人鲁某某在本市朝阳百脑汇一电脑维修店处，盗窃被害人王某某WTOO直板手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币100元。
2014年6月22日，被告人鲁某某在本市高新区吉大南校逸夫楼614自习室内，盗窃被害人于某苹果IPOD（MP4）一部。经鉴定，被盗苹果IPOD价值人民币700元。之后，被告人鲁某某又于当日在吉大南校逸夫楼第四阶梯教室内盗窃被害人蔡某联想Y460C笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1400元。
公诉机关认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。。
上述事实被告人鲁某某均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁某某犯盗窃罪的事实，有鲁某某的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人鲁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人鲁某某当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4400元。
（罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任少杰
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 红
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6946号
原告：于XX，男，XX出生，汉族，居民，住XX岛市黄岛区琅琊镇X，身份证号码：X
被告：吴XX，女，X出生，汉族，现职业、住址不明，身份证号码：X
本院在审理原告于XX与被告吴XX离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁树法
XX岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6946号
原告：于XX，男，XX年XX月X日出生，汉族，居民，住XX岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX
被告：吴XX，女，XX年X月XX日出生，汉族，现职业、住址不明，身份证号码：XX。
本院在审理原告于XX与被告吴XX离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁树法
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1317号
原告：潘国良，住广州市荔湾区。
委托代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
委托代理人：杨叶，广东信耀律师事务所实习律师。
被告：陈洋，住南海区。
原告潘国良诉被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员谭碧婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘国良及其委托代理人潘培豪、杨叶，被告陈洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国良诉称：2013年1月12日被告因资金周转向原告借款10万元。2013年3月25日，被告向原告借款10万元，签订《借款合同》一份，约定到期日2013年6月25日。2013年5月10日，被告又向原告借款20万元，签订《借款合同》一份，约定到期日2014年5月10日。接着被告又多次以各种理由向原告借款。2014年1月7日被告向原告借款5万元。2014年3月6日被告向原告借款10万元。2014年3月29日被告向原告借款30万元。2014年4月12日被告向原告借款10万元。
上述借款到期后，被告于2014年12月14日向原告出具承诺书一份，承诺共欠原告95万元，每月利息3.5万元，且2014年10月和11月利息共计7万元于2015年1月还清。被告一直未按承诺支付利息并偿还本金，被告于2015年10月10日向原告出具一份还款协议，并对被告与原告借款账目进行说明，说明被告共欠原告本金95万元，利息40.5万元。原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款人民币本金95万元，及至清偿本金日止的利息，利息从2014年11月12日至2015年10月11日以95万元为本金，按每月3.5万元计算，2015年10月12日后以95万元为本金，按每月2%计算；2、被告承担诉讼费用。
被告陈洋辩称：确认向原告借款95万元，一直向原告支付每月3.5万元的利息，至2015年10月11日。但被告觉得利息太高了，希望利息可以调低。
经审理查明：2013年1月12日，被告向原告出具《借条》记载：陈洋借潘国良人民币10万元，三个月内还清，见证人陈某甲。2013年3月25日，被告（乙方）单方签署的《借款合同》记载：由于乙方的资金不足，现向甲方借款人民币10万元，期限为三个月，乙方保证在2013年6月25日前归还等，见证人陈某甲。2013年5月10日，被告（乙方）单方签署的《借款合同》记载：由于乙方的资金不足，现向甲方借款人民币20万元，期限为12个月，乙方保证在2014年5月10日前归还等。2014年1月7日，被告向原告出具《借条》记载：陈洋借潘国良人民币5万元，用期三个月（延期未还）2014.6.23。2014年3月6日，被告向原告出具《借条》记载：陈洋借潘国良人民币10万元，于2014年6月6日归还，（延期未还）2014.6.23。2014年3月29日，被告向原告出具《借条》记载：本人陈洋借潘国良人民币30万元，用期为1年，本款项由陈某乙勇转让。2014年4月12日，被告向原告出具《借条》记载：陈洋借潘国良人民币10万元正。2014年12月14日，被告向原告出具《承诺书》记载：本人陈洋欠潘国良人民币95万元正，每月利息三万五千元，由于困难，当月30日前先付利息二万元，剩下一万五千元不计息，还完本金后还清，前两个月利息七万元于2015年1月还清。2015年10月10日，被告向原告出具《借款协议》记载：本人陈洋借潘国良到2015年10月10日共欠人民币95万元，洗碗厂欠12万5千。同日，被告在以下书面手写记录上签名确认：“……到2015年10月11日共13个月3.5×13=45.5万元来款5万元欠息40.5万元……”
庭审中，原告称其已向被告交付上述所有借款，被告予以确认。被告确认其向原告借款总额为95万元，并按每月3.5万元的标准向原告支付利息。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款的事实，有原告提供的《借条》《借款合同》《承诺书》及《借款协议》等为凭，被告对此予以认可，为此本院依法确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。原告共向被告借款95万元并约定了借款期限，但借款期限届满未能依约偿还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金95万元，有理有据，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告现主张的借期内利率及逾期利率，应以年利率24%为限。故原告诉讼请求中超过该部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈洋自本判决发生法律效力之日向原告潘国良清偿借款95万元。
二、被告陈洋自本判决发生法律效力之日向原告潘国良支付利息（利息以借款95万元为本金，自2014年11月12日起计至被告陈洋实际偿还借款本金之日止，按年利率24%计付）。
三、驳回原告潘国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8498元，诉讼保全费5000元，由被告陈洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 谭碧婷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王雅莉
梁静文
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1881号
原告：翁建军。
原告：杜秀浓。
俩原告共同委托代理人：李云龙。
被告：江兰飞。
被告：徐炳炳。
原告翁建军、杜秀浓诉被告江兰飞、徐炳炳民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序独任审理。根据原告申请，本院查封了被告江兰飞名下位于奉化市岳林几道圣墩村徐马陈的房产及车牌号为浙B×××××的车辆及被告徐炳炳名下位于奉化市前方路南3弄1幢7号的房产。本院于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告翁建军及俩原告共同的委托代理人李云龙、被告江兰飞到庭参加诉讼，被告徐炳炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁建军、杜秀浓以俩被告未能履行还款义务为由，诉请判令被告江兰飞、徐炳炳归还原告借款本金30万元，并支付按月利率1%按本金30万元自2015年8月17日起计算至款清日止的利息。
被告江兰飞未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实。被告江兰飞未提供证据。
被告徐炳炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2015年8月17日之前，被告江兰飞、徐炳炳尚欠原告7万元，2015年8月17日，俩原告汇款23万元给被告江兰飞，为此俩被告出具了一份金额为30万元的借条给俩原告，借款约定月利率1%。借款后俩被告未支付过利息，为此原告诉请法院依法判决。
以上事实由原告翁建军、杜秀浓提供的借条及其陈述以及被告江兰飞的陈述予以证明。
本院认为：原被告之间的借款事实清楚、证据充分。借款未约定还款期限，原告可以随时主张，为此原告的诉求，本院予以支持。被告徐炳炳，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江兰飞、徐炳炳应于本判决生效后十五日内归还原告翁建军、杜秀浓借款30万元，并支付按月利率1%按本金30万元自2015年8月17日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5818元，减半收取2909元，由被告江兰飞、徐炳炳负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一六年一月十五日
书记员 田鑫晨
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初4803号
原告：冯某某，男。
委托诉讼代理人:张某某，某某律师事务所律师。
被告：某某公司。
负责人：鄢某某，该分公司经理。
委托诉讼代理人王某某，某某律师事务所律师。
原告冯某某诉被告某某公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。
原告诉称：其于2009年2月9日,经公开招聘到被告处工作，先后从事预算员、现场执行经理、项目经理等工作。2014年5月29日双方签订劳动合同，期限三年。2013年原告被派往西安市某某村城中村改造项目部工作，此后一直在此项目任职。2014年10月以后原告被任命为现场执行经理，同时履行项目经理职责，月薪12000元。2018年2月10日，因被告连续拖欠原告37个月工资，经双方核算共计拖欠原告工资444000元，并出具书面欠条。后原告申请仲裁，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月20日作出灞劳人仲案字【2018】90号裁决书驳回原告的仲裁申请，原告不服，遂诉至法院：1、请求依法判令被告支付拖欠原告2015年2月至2018年2月工资444000元；2、请求依法判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金72000元；3、请求依法判令被告支付原告2012年3月至2013年2月未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额44000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告某某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告系不服灞劳人仲案字【2018】90号裁决提起诉讼，该裁决书确认本案原、被告之间不存在劳动关系，双方也没有签订《劳动合同》。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条之规定，基于本案没有劳动合同，客观上不存在劳动合同履行地，本案应由申请人所在地即西安市碑林区人民法院管辖，请求将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原、被告双方对于劳动合同履行地存在争议，但被告住所地明确，故本案由被告住所地法院管辖更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下:
本案移送至西安市碑林区人民法院处理。
案件受理费10元，原告已预交，本院退付原告10元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 杨盼民
人民陪审员 马晓玲
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 马娟娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初3727号
原告：李宗会，男，1961年7月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李长根，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告李宗会与被告李长根民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。原告李宗会于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告达成和解协议，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许李宗会撤诉。
案件受理费减半收取87元，由原告李宗会负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年九月五日
书记员 张 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初683号
原告:刘致琴,女,1986年12月4日出生，汉族,住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：刘爱萍，安徽地益律师事务所律师。
被告:张俊,男,1986年6月26日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
原告刘致琴与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘致琴委托诉讼代理人刘爱萍到庭参加诉讼，被告张俊经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘致琴向本院提出诉讼请求：1依法判令两被告立即归还原告借款15000元，并承担利息（利息从2017年03月02日至全部还清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款15000元，并于2016年11月28日向原告出具借条一份，并承诺于2017年3月1日一次性还清。借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，原告多次向被告追讨未果。原告为维护合法权益，具状贵院，望判如所请。
被告张俊未到庭答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、借条原件1份。被告未到庭质证也未向法庭提交证据。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告因资金周转需要，向原告借款15000元，并于2016年11月28日向原告出具借条一份，并承诺于2017年3月1日一次性还清。借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，原告多次向被告追讨未果，于2018年1月24日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款15000元，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告经催要应当及时归还借款，逾期不还还应当支付借款利息，本院确定借款本金15000元，自2017年3月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算，原告诉讼诉请超出部分本院不予支持。被告张俊经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘致琴借款15000元及利息（自2017年3月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘致琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，公告费300元，合计550元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李萍萍
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 赵春燕
二〇一八年七月九日
书 记 员 徐 望
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00666号
申请执行人周若婷，女，汉族，学生，住安徽省黄山市屯溪区。
法定代理人周利勇，驾驶员，系原告父亲。
法定代理人王杨，自由职业，系原告母亲。
被执行人张福顺，男，汉族，务农，住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民一初字第00850号民事判决书，责令被执行人张福顺立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张福顺存款71000元，或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 竺金良
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00666号
申请执行人周某1，女，1999年9月22日出生，汉族，学生，住安徽省黄山市屯溪区。
法定代理人周某2，男，1972年11月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省黄山市屯溪区，系申请执行人父亲。
法定代理人王某，女，1973年4月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区，系申请执行人母亲。
被执行人张福顺，男，1965年10月27日，汉族，务农，住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)屯民一初字第00850号民事判决书，责令被执行人张福顺立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张福顺存款71000元，或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 竺金良
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民二终字第00415号
上诉人（原审原告）雷井宽，男，1952年12月23日生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）于立国，男，1974年5月22日生，汉族，农民，住吉林省农安县。
委托代理人蔡荣（系于立国妻子）。
上诉人雷井宽因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第2586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷井宽、被上诉人于立国的委托代理人蔡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告雷井宽原审诉称：2011年雷井宽与农安县华家镇人民政府签订了土地补偿合同，给雷井宽补偿0.345公顷土地。2011年春天时于立国把雷井宽补偿的土地毁种，雷井宽一直未耕种上，造成经济损失30000元，现要求于立国归还0.345公顷土地，并赔偿经济损失30000元。案件受理费由于立国负担。
原审被告于立国原审辩称：我没有耕种雷井宽的土地，我从1997年分地开始一直耕种自己的土地，不同意赔偿损失，案件受理费由雷井宽负担。
本案经原审法院审理认定：雷井宽诉于立国土地承包经营权纠纷一案，虽然雷井宽称于立国耕种了雷井宽的土地0.345公顷，但未举出相应的证据证实了于立国耕种了雷井宽承包的土地。
原审法院认为，虽雷井宽称于立国耕种了雷井宽的土地0.345公顷，但未举出相应的证据证实。综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：原告的诉讼请求不予支持。案件受理费100元由雷井宽负担。
宣判后，雷井宽不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判于立国归还雷井宽0.345公顷土地，并赔偿雷井宽30000元经济损失。理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。雷井宽与华家镇人民政府签订土地补偿合同，获得补偿0.345公顷，于立国违法抢种该土地，造成雷井宽经济损失，该侵权行为当地村委会及公安机关均知情，并有相关材料，一审法院审理过程中没有认真调查核实，直接判决上诉人证据不足。
被上诉人于立国二审答辩称：我不同意上诉人的上诉请求，希望维持原判。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相符。
另查明，雷井宽在一审举证用以证明其对诉争土地享有权利的证据为：《承包合同书》，内容为：“甲方：新华村民委员会，乙方：雷井宽按农仲裁字（2008）第27号《仲裁裁决书》，新河村在新河村六社为雷井宽一户补分0.345公顷土地，为明确补分的具体事宜，特签订本承包合同书，条款如下：一、补分承包地块：（补分地块）承包面积0.345公顷，位置在新河村伊通河西侧，民堤东侧。……”。
再查明，雷井宽二审举证证明一份，内容为：“华家镇新河村第6组机动地，由县经管站和镇政府新河村批准，同意由6组机动地补给雷井宽种0.35公顷，于2011年春由雷井宽耕种，于当年9月17日被新河村6组于立国夫妻抢收，特此证明。负责人：谭某某。当时由各级政府同意补给雷井宽土地，2011年由雷井宽耕种，9月份被于立国等村民抢收，当时已经派出所调查取证，情况属实。2014年4月24日”（加盖农安县华家镇新河村民委员会公章），用以证明雷井宽的土地被于立国抢了。被上诉人于立国对该份证据的真实性有异议，认为村委会没有权利出这份证明。
本院认为，上诉人作为一审原告，对自己的主张负有举证义务。关于上诉人主张其与农安县华家镇人民政府签订了土地补偿合同，已经取得了诉争土地的承包经营权一节，首先，从上诉人一审举证的《承包合同书》来看，对于土地位置仅标明了位置在新河村伊通河西侧，民堤东侧，并未有确切的土地四至，无法认定该合同上所载明的土地与上诉人主张的土地是同一块土地；其次，上诉人并未举证证明该合同的实际履行情况，上诉人在二审中举证的证明加盖的公章为农安县华家镇新河村民委员会，该份证明上下两部分所载的内容并不完全一致，农安县华家镇新河村民委员会就是与上诉人签订《承包合同书》的一方合同当事人，上诉人庭审中自认在农安县华家镇新河村民委员会派员带领其去指认土地时就已经有人在土地上进行耕种。由于上诉人主张的权利基础来源于其与农安县华家镇新河村民委员会签订的合同，如果合同约定的土地在被交给上诉人实际耕种之前就已经存在实际合法耕种使用人、农安县华家镇新河村民委员会又并未收回土地的情况下，无法认定被上诉人是否存在对上诉人的侵权行为，上诉人应当向农安县华家镇新河村民委员会就合同的履行主张权利；综上，上诉人并未举证证明其是本案诉争土地的合法权利人、被上诉人抢种了上诉人的土地并给上诉人造成了经济损失，原审法院判决驳回上诉人的诉请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元由上诉人雷井宽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 姚筱玲
代理审判员 潘明琳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李蓬勃
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执605号
申请执行人张飞
被执行人郭亚萍
本院在执行张飞与郭亚萍离婚纠纷一案中，查明被执行人杨德平无财产可供执行。申请执行人李秀民亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人李秀民申请执行被执行人协助申请人行使探视权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初636号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张飞在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年七月四日
书记员 孙 颖
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第910号
原告李群芳，女，汉族。
被告林忠生，男，汉族。
原告李群芳与被告林忠生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李群芳到庭参加诉讼，被告林忠生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群芳诉称：被告林忠生与陈丽霞（系原告李群芳女儿）于2001年3月30日在邵武市民政局登记结婚。2002年被告以个人名义向原告借款100000元，并承诺该笔借款由其个人向原告归还。2012年1月6日，被告林忠生与陈丽霞因夫妻感情破裂协议离婚，双方签订的《离婚协议书》第四条约定：夫妻双方无共同债权债务，若有债务在谁的名下则由谁承担。因此，被告林忠生于2012年1月7日向原告补充出具了上述等额《借条》一份，并注明2014年12月30日前还清。到期后，被告未向原告归还借款。故请求人民法院判令：1.被告林忠生归还原告借款100000元；2.本案的诉讼费由被告负担。
被告林忠生未提供书面答辩意见。
原告李群芳为证明自己诉讼主张依据的事实，向本院提交以下证据：
书证1.《离婚协议书》一份，拟证明：协议书第四条约定：夫妻双方无共同债权债务，若有债务在谁的名下则由谁承担。
书证2.《借条》一份，拟证明：被告林忠生于2012年1月7日，向原告补充出具了借款100000元的《借条》的事实。
被告林忠生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告李群芳提供的书证1、2，证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采纳。
被告林忠生未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原告李群芳在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：被告林忠生与陈丽霞（系原告李群芳女儿）于2001年3月30日登记结婚。2002年，被告林忠生因个人支出需要，以个人名义向原告李群芳借款100000元。2012年1月6日，被告林忠生与陈丽霞因夫妻感情破裂协议离婚，双方签订的《离婚协议书》第四条约定：“夫妻双方无共同债权债务，若有债务在谁的名下则由谁承担。”次日，被告林忠生向原告补充出具了上述等额《借条》一份，并注明2014年12月30日前还清。借款到期后，被告未归还原告借款。故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告李群芳与被告林忠生之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原、被告签订的借款期限已到，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林忠生于本判决生效之日起10日内归还原告李群芳借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林忠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陶一平
人民陪审员 钟月平
人民陪审员 杜锦华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条“债务应当清偿。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初1178号
原告：徐瑞瑞，女，汉族，1988年6月10日出生，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人:牛孝伟，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。系徐瑞瑞配偶。
委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。
被告：程曾安，男，汉族，1964年3月3日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：杜明艳，女，汉族，1964年3月20日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：程曾桂，女，汉族，1958年6月15日出生，淮北市石油公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。
原告徐瑞瑞与被告程曾安、杜明艳、程曾桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐瑞瑞的委托诉讼代理人牛孝伟、魏峰、被告程曾安、程曾桂到庭参加诉讼，被告杜明艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐瑞瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令程曾安、杜明艳、程曾桂向徐瑞瑞双倍返还购房定金4万元、律师费4000元、交通费1000元，合计4.5万元；2、诉讼费用由程曾安、杜明艳、程曾桂承担。事实和理由：徐瑞瑞通过淮北光大房产咨询服务有限公司(简称光大公司)居间，与程曾安、杜明艳、程曾桂签订《房屋买卖居间合同》，合同约定，徐瑞瑞购买位于安徽省淮北市相山区翠峰路76号明星开发住宅楼某室，约定房屋总价款为52.2万元，合同签订后，徐瑞瑞向程曾安、杜明艳、程曾桂支付购房定金2万元，同时，因涉案房屋存在银行贷款，双方在合同中约定至2018年2月28日止由程曾安、杜明艳、程曾桂还清银行贷款，同时约定于2018年3月9日前办理二手房公积金贷款，但是，时至今日，程曾安、杜明艳、程曾桂至今未偿还银行贷款赎回房本，徐瑞瑞通过中介与程曾安、杜明艳、程曾桂协商无果，故具状起诉。
程曾安辩称，不同意徐瑞瑞诉讼请求。我委托我姐姐程曾桂做房产交易，中介给我发的信息说的日期，我没有看合同，也不知道合同细节，具体怎么交涉的我也不清楚。我买卖房屋没有达成交易什么原因我也不清楚。本来约定3月9日办理过户，我们已经办理好了所有手续，结果徐瑞瑞3月9日没有出现，3月12日才出现要退房。
杜明艳未作答辩。
程曾桂辩称，我接受程曾案的委托把房屋挂到网上卖，徐瑞瑞看了房屋，谈好价格定下来了，我原本是打算卖空房子53万，我不同意卖家具的，但徐瑞瑞要房屋内的家电，现在带家具卖了53万元；合同定的是3月9日过户，在此之前没有人和我联系，到3月12日我接到中介电话说买主不要房子了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程曾安、杜明艳系安徽省淮北市相山区翠峰路76号明星开发住宅楼某室所有人，其委托程曾桂出售房屋。2017年12月22日，程曾桂作为程曾安、杜明艳（甲方）的代理人与徐瑞瑞（乙方）、光大公司（丙方）三方签订房屋买卖居间合同，合同约定：甲方将涉案206室房屋出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。该房屋建设面积101.18平方米，成交总价款52.2万元。该房屋产权状况处于查封状态，甲方承诺于2018年2月28日前还清银行贷款，办妥注销抵押手续，并取得产权证。甲、乙方签订此合同后并约定2018年3月9日前到银行办理二手房公积金贷款。合同第十一条第1款为：甲方须保证该房屋产权无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任；第2款：甲乙双方任何一方必须按照丙方约定的时间到交易中心办理该房屋过户手续，任何一方逾期不到，须提前书面通知另一方及丙方，须得到其两方同意，否则视为违约并承担责任；第3款：乙方以银行贷款方式或公积金贷款方式购买该房屋，则甲方有义务配合乙方的贷款手续以便乙方贷款顺利办理。如甲、乙方任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生第十一条第1、2、3款违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的5%作为违约金，甲乙双方如发生纠纷，诉讼费、律师费、执行费等一切费用全部由违约方承担。签订合同的当日，徐瑞瑞支付2万元购房定金，程曾安、杜明艳向光大公司交付5000元交房保证金。2018年3月4日，程曾安、杜明艳归还了房屋的银行贷款，并办理了注销抵押手续，取回房屋所有权证。
另查，2018年3月15日，徐瑞瑞支付案件律师代理费4000元。
以上事实，有徐瑞瑞提交的房屋买卖居间合同一份、定金收条、保证书、短信、代理费发票以及程曾安、杜明艳、程曾桂提交的证明、不动产查询结果证明、房地产权证书收款收据以及当事人庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：程曾安、杜明艳与徐瑞瑞、光大公司三方签订房屋买卖居间合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。徐瑞瑞主张，程曾安、杜明艳未按约于2018年2月28日前还清银行贷款，办妥注销抵押手续，并取得产权证，没有于2018年3月9日前到银行办理二手房公积金贷款，应属违约。程曾安、杜明艳辩称已将房屋贷款还清，徐瑞瑞没有在2018年3月9日前到银行办理二手房公积金贷款，根据程曾安、杜明艳提交的证据，能够证明其于2018年3月4日已清偿银行贷款，虽然比合同约定时间晚了四天，但是早于合同约定的双方办理二手房公积金贷款时间，并未影响到合同下一步的履行，且合同中未约定迟交房屋贷款的违约责任，徐瑞瑞亦未举证证明其履行了2018年3月9日前到银行办理二手房公积金贷款的义务，故徐瑞瑞诉请程曾安、杜明艳、程曾桂双倍返还购房定金4万元、律师费4000元、交通费1000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告徐瑞瑞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，因适用简易程序审理减半收取462.5元，由原告徐瑞瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙雪薇
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨丹丹
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0603民初1178号原告：徐瑞瑞，女，汉族，1988年6月10日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人:牛孝伟，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。系徐瑞瑞配偶。委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。被告：程曾安，男，汉族，1964年3月3日出生，住安徽省淮北市相山区。被告：杜明艳，女，汉族，1964年3月20日出生，住安徽省淮北市相山区。被告：程曾桂，女，汉族，1958年6月15日出生，淮北市石油公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。原告徐瑞瑞与被告程曾安、杜明艳、程曾桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐瑞瑞的委托诉讼代理人牛孝伟、魏峰、被告程曾安、程曾桂到庭参加诉讼，被告杜明艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐瑞瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令程曾安、杜明艳、程曾桂向徐瑞瑞双倍返还购房定金4万元、律师费4000元、交通费1000元，合计4.5万元；2、诉讼费用由程曾安、杜明艳、程曾桂承担。事实和理由：徐瑞瑞通过淮北光大房产咨询服务有限公司(简称光大公司)居间，与程曾安、杜明艳、程曾桂签订《房屋买卖居间合同》，合同约定，徐瑞瑞购买位于安徽省淮北市相山区翠峰路76号明星开发住宅楼某室，约定房屋总价款为52.2万元，合同签订后，徐瑞瑞向程曾安、杜明艳、程曾桂支付购房定金2万元，同时，因涉案房屋存在银行贷款，双方在合同中约定至2018年2月28日止由程曾安、杜明艳、程曾桂还清银行贷款，同时约定于2018年3月9日前办理二手房公积金贷款，但是，时至今日，程曾安、杜明艳、程曾桂至今未偿还银行贷款赎回房本，徐瑞瑞通过中介与程曾安、杜明艳、程曾桂协商无果，故具状起诉。程曾安辩称，不同意徐瑞瑞诉讼请求。我委托我姐姐程曾桂做房产交易，中介给我发的信息说的日期，我没有看合同，也不知道合同细节，具体怎么交涉的我也不清楚。我买卖房屋没有达成交易什么原因我也不清楚。本来约定3月9日办理过户，我们已经办理好了所有手续，结果徐瑞瑞3月9日没有出现，3月12日才出现要退房。杜明艳未作答辩。程曾桂辩称，我接受程曾案的委托把房屋挂到网上卖，徐瑞瑞看了房屋，谈好价格定下来了，我原本是打算卖空房子53万，我不同意卖家具的，但徐瑞瑞要房屋内的家电，现在带家具卖了53万元；合同定的是3月9日过户，在此之前没有人和我联系，到3月12日我接到中介电话说买主不要房子了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程曾安、杜明艳系安徽省淮北市相山区翠峰路76号明星开发住宅楼某室所有人，其委托程曾桂出售房屋。2017年12月22日，程曾桂作为程曾安、杜明艳（甲方）的代理人与徐瑞瑞（乙方）、光大公司（丙方）三方签订房屋买卖居间合同，合同约定：甲方将涉案206室房屋出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。该房屋建设面积101.18平方米，成交总价款52.2万元。该房屋产权状况处于查封状态，甲方承诺于2018年2月28日前还清银行贷款，办妥注销抵押手续，并取得产权证。甲、乙方签订此合同后并约定2018年3月9日前到银行办理二手房公积金贷款。合同第十一条第1款为：甲方须保证该房屋产权无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任；第2款：甲乙双方任何一方必须按照丙方约定的时间到交易中心办理该房屋过户手续，任何一方逾期不到，须提前书面通知另一方及丙方，须得到其两方同意，否则视为违约并承担责任；第3款：乙方以银行贷款方式或公积金贷款方式购买该房屋，则甲方有义务配合乙方的贷款手续以便乙方贷款顺利办理。如甲、乙方任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生第十一条第1、2、3款违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的5%作为违约金，甲乙双方如发生纠纷，诉讼费、律师费、执行费等一切费用全部由违约方承担。签订合同的当日，徐瑞瑞支付2万元购房定金，程曾安、杜明艳向光大公司交付5000元交房保证金。2018年3月4日，程曾安、杜明艳归还了房屋的银行贷款，并办理了注销抵押手续，取回房屋所有权证。另查，2018年3月15日，徐瑞瑞支付案件律师代理费4000元。以上事实，有徐瑞瑞提交的房屋买卖居间合同一份、定金收条、保证书、短信、代理费发票以及程曾安、杜明艳、程曾桂提交的证明、不动产查询结果证明、房地产权证书收款收据以及当事人庭审陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为：程曾安、杜明艳与徐瑞瑞、光大公司三方签订房屋买卖居间合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。徐瑞瑞主张，程曾安、杜明艳未按约于2018年2月28日前还清银行贷款，办妥注销抵押手续，并取得产权证，没有于2018年3月9日前到银行办理二手房公积金贷款，应属违约。程曾安、杜明艳辩称已将房屋贷款还清，徐瑞瑞没有在2018年3月9日前到银行办理二手房公积金贷款，根据程曾安、杜明艳提交的证据，能够证明其于2018年3月4日已清偿银行贷款，虽然比合同约定时间晚了四天，但是早于合同约定的双方办理二手房公积金贷款时间，并未影响到合同下一步的履行，且合同中未约定迟交房屋贷款的违约责任，徐瑞瑞亦未举证证明其履行了2018年3月9日前到银行办理二手房公积金贷款的义务，故徐瑞瑞诉请程曾安、杜明艳、程曾桂双倍返还购房定金4万元、律师费4000元、交通费1000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告徐瑞瑞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，因适用简易程序审理减半收取462.5元，由原告徐瑞瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  孙雪薇二〇一八年五月二十八日书记员  杨丹丹本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。