辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铁行终字第00006号
上诉人（原审原告）张xx，女，1949年10月10日生，满族，无业，住开原市石台路**号楼*单元**室。
委托代理人方xx，男，1951年5月7日生，汉族，系开原市实习饭店退休工人，住开原市石台路**号楼*单元**室，系上诉人丈夫的弟弟。
被上诉人（原审被告）开原市公安局，住所地开原市解放路64�。
法定代表人张xx，系该局局长。
委托代理人齐x，系开原市公安局法制监察大队民警。
委托代理人李x，系开原市公安局光明派出所民警。
原审第三人石xx，男，1943年9月26日生，满族，现住开原市下肥地满族乡下汪村*组**号。
原审第三人苏xx，女，1959年12月19日生，满族，现住开原市下肥地满族乡东下肥村*组**号。
以上第三人共同委托代理人刘xx，系铁岭市“148”法律服务中心法律工作者。
上诉人张xx因治安行政处罚一案，不服开原市人民法院（2013）开行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审原告张xx的委托代理人方xx、原审被告开原市公安局的委托代理人齐x、李x、原审第三人石xx、苏xx的委托代理人刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2012年9月28日15时许，原告张xx�往常一样在开原市新华市场卖菜，听到东临卖豆腐的石xx说原告家的菜摊往前挪了，就骂石某，两人边骂边挠起来，张xx还用土豆子仍打石某，原告儿子朝石某前胸打一拳，还用豆腐板子打石某头顶部，原告丈夫方秋元用豆腐框打石某未打正，套在石某的脖子上了，石某的外甥女苏xx见状从楼上下来，捡起括豆腐的方子被抢下，原告及两个女儿与苏某抓挠、拽、撕扯在一起后苏某倒地，原告儿子用脚踢苏某的腰部，后被人拉开并报案。当日17时30分许，石某、苏某到开原市中医院就医，初步诊断石某：1、头外伤，2、胸部外伤，3、左腕软组织损伤，收入院；苏某：1、多发软组织损伤，2、右肘、面部、右髋擦皮伤。二人对自己的伤进行了拍照，并把照片提交给被告。被告于当日15时56分接到报案后，于次日受案，对被害人石xx、苏xx、证人陶xx、王xx、原告张xx进行了询问�收集了石xx等人常住人口基本信息。被告根据上述证据，依照《治安管理处罚法》第43条2款（1）、（2）项之规定，于2013年1月11日对原告作出铁公（）开公（治）决字（2012）第143号公安行政处罚决定：给予张xx行政拘留12日、罚款500元的行政处罚。对原告行政拘留处罚已执行，罚款500元处罚未执行。其中，被告对原告进行了传唤、询问、告知、宣告送达等程序。原告于2012年10月10日收到本决定后，于2013年1月4日向法院提起诉讼。
原审法院认为，《治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中国人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……。”这两条法律规定明确了被告对原告作出行政处罚具有法定职权，属主体资格合法，依法予以确认；《治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（1）结伙殴打、伤害他人的；（2）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的……。”原告与石某系相邻摊位在市场做生意，本应和睦相处，和气生财，遇事礼让三分，解释清楚，这样就不会发生本案的结果。而原告及其家人仅因摊位琐事与他人发生争吵，且殴打、伤害他人，并有年满60周岁的老人，致二被侵害人几处外伤、擦皮伤、软组织损伤，实属不当，其行为违反了上述法律的明确规定，被告根据上述证据对原告作出行政处罚决定，属事实清楚、证据充分，适用法律正确，本院依法予以维持；被告对原告的行政处罚，适用了受理、登记、调查、传唤、询问查证、告知、决定、宣告送达等程序，符合《治安管理处罚法》第四章处罚程序的相关规定，属程序合法，依法予以维持。原告主张被告未向无阅读能力的我宣读询问笔录，经庭审查明该询问笔录经过其丈夫阅读后与原告共同核对修改的，原告签字并按手印，基本符合法律规定，并无不当，不予支持；原告主张被告未告知、未调查等程序违法，被告对原告处罚程序的证据，经庭审质证，能够证明被告对原告的处罚程序合法，原告主张不能成立，不予支持；原告主张未结伙殴打、伤害他人，更没有纠集的过程，与客观事实不符，与原告的陈述不符，又无相关的证据证明，不予支持。为保护公民、法人和其他组�的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条1款1项的规定，判决维持开原市公安局2012年10月10日对原告作出铁公（）开公（治）决字（2012）第143号公安行政处罚决定。案件受理费100元，由原告张xx负担。
上诉人张xx上诉称：一、上诉人及其家人没有结伙殴打、伤害第三人的行为。二、一审法院违反法定程序，影响案件正确判决。将应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言作为定案依据。三、被上诉人处罚上诉人主要证据不足，且行政程序违反法定程序。综上，请求二审法院依法改判，撤销被上诉人作出的具体行政行为，由被上诉人承担全部诉讼费。
被上诉人开原市公安局答辩称：被上诉人所作的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人石xx、苏xx陈述称：一审法院的判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告开原市公安局向原审法院提交的证据材料有：1、询问原告张xx的笔录，用以证明原告殴打石xx、原告与其女儿撕扯苏xx的行为；2、询问被害人石xx的笔录，用以证明原告与丈夫、儿子、两个女儿对石xx及苏xx实施结伙殴打的行为；3、询问被侵害人苏xx的笔录，用以证明苏xx在制止原告殴打石xx过程中被原告及家人结伙殴打；4、询问证人陶xx、王xx的笔录，用以证明石xx、苏xx被原告及其儿子、两个女儿结伙殴打；5、被害人石xx、苏xx的门诊病历及伤情照片，用以证明二被侵害人的伤情及病历与照片伤情一致；6、张xx、苏xx、陶xx、王xx、石xx的常住人口基本信息，用以证明张xx等5人的身份及石xx年龄超过60周岁；7、受理案件登记表、公安行政处罚审批表、传唤证、通知笔录、公安行政处罚告知笔录等�用以证明被告对原告的处罚程序合法。被告向原审法院提供了作出具体行政行为的卷宗1册和相关的法律依据，分别证明自己有法定职权，作出的行政处罚决定合法、证据充分、适用法律正确。
原审原告张xx向原审法院提交的证据材料有：1、石xx、苏xx的民事起诉状，用以证明二被侵害人伤情不对；2、开原市城东乡秀水村民委员会出具的介绍信，用以证明被告对原告的处罚违反法定程序；3、证人袁xx、白xx的出庭证言，用以证明案发当天原告没有殴打二侵害人。
原审第三人石xx、苏xx未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，原审被告开原市公安局提供的证据具有合法性、真实性，能够形成较为完整的证据链证明其举证目的，原审法院予以采信正确，依法予以确认。原审原告张xx提供证据1与原审被告提供的证据能够互相印证，能够证明案�现场情况，依法予以采信；证据2具备真实性、合法性，依法予以采信；证据3袁xx、白xx的证人证言在所述案件细节上有相互矛盾之处，不完全具有客观真实性，原审法院认定正确。
根据上述证据认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，被上诉人开原市公安局有作出治安行政处罚的主体资格和法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条明确规定了殴打或者故意伤害他人身体的处罚范围及标准，经过庭审认定的有效证据能够证明上诉人及家人殴打他人，且其中有一受害人是60周岁以上老人的违法事实，被上诉人对上诉人作出的行政处罚符合上述法律规定，且行政处罚程序并未有明显违法之处。关于上诉人上诉提到的一审法院违反法定程序，将应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言作为定案�据，影响案件正确判决，经审查并不属实。因被上诉人提供的两份证人证言并非单独作为定案依据，而是与其他证据形成证据链证明本案待证事实。故上诉人张xx的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚、证据充分，原审程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彪
审 判 员 单兴义
代理审判员 赵继楠
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈晓晨