wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7050号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。
负责人王业，行长。
委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。
委托代理人涂雨辰，广东广和律师事务所实习律师。
被告杨先平，身份证住址重庆市大足县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴先勇、涂雨辰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，原告与被告共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款1090000元用于购房，借款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率下调10%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。被告以委托扣款的方式，等额偿还本息的方式还款，每个月为一期，分240期清偿。同时被告以其所购深圳市罗湖区东门中路华盛君荟名庭1号楼18A房产对借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同生效后，原告于2013年3月8日依约履行了划款义务。被告于2015年11月8日开始未按约还款，截至2016年3月7日，已累计拖欠原告贷款本息4期。故原告诉至本院请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还贷款本金1009062.14元及至实际付清之日止的利息、罚息（截至2016年3月7日利息21882.85元、罚息506.07元）；3、原告有权就处分被告的抵押房产所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案律师费14254元；5、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告未答辩。
本院查明事实与原告所诉基本相同。
另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》约定抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并按罚息利率计收罚息和复利。
截至2016年3月7日，被告尚欠本金1009062.14元、利息21882.85元、罚息506.07元。
原告为本案诉讼与广东广和律师事务所签订代理协议。
以上事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、欠款清单、房地产证、代理协议、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按约还款。鉴于被告的违约行为已经符合解除合同条件，因此本案中的借款合同应当予以解除，同时被告应当清偿全部贷款本金及相应的利息、罚息、复利。原告并有权就处分被告提供的抵押物所得价款优先受偿。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，由于尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告杨先平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；
二、被告杨先平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿贷款本金1009062.14元及利息21882.85元、罚息506.07元（上述利息及罚息暂计至2016年3月7日，其后利息及罚息按合同约定计至债务全部清偿之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权处分被告杨先平名下深圳市罗湖区东门中路华盛君荟名庭1号楼18A房产并就所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14211元、保全费5000元，共计19211元（原告均已预交），由原告负担262元，其余由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林小姣（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16917号
原告刘×，男，1976年7月3日出生。
被告文×，女，1977年11月16日出生。
委托代理人刘繁荣，北京市重华律师事务所律师。
原告刘×（以下简称原告）与被告文×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人刘繁荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年2月相识，同年6月20日登记结婚，2011年4月14日生有一女刘×。我与被告婚前因了解不够，婚后常因家庭琐事争吵，特别对被告的以下做法不满意：1、被告不孝顺公婆。结婚后，被告对公婆非常冷淡，公婆年事已高，身体也大不如前，近几年被告对公婆更是不管不问，婆婆来看孙女时，被告肆意对婆婆发脾气。2、被告结婚后数月即辞职，在家人督促下曾在公司短暂工作过，被裁员后至今无业。3、被告不做家务。被告无业在家时，即不怎么做家务，现在孩子将近两岁，仍然不做家务。我之前数次因家庭琐事欲提出与被告离婚，因不忍让亲朋好友伤心而作罢，有孩子之后，我与被告的矛盾更加激化。现我与被告感情彻底破裂，无法共同生活。诉至法院请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女刘×由原告抚养；依法分割共同财产；诉讼费由原告负担。
被告辩称：不同意离婚。我和原告的感情没有破裂，从原告起诉的事实和理由可以看出双方的矛盾都是生活琐事，而没有本质上的分歧。原告称被告不孝顺公婆不属实，是原告的父母对被告生了一个女孩有意见。被告不是不愿意出去工作，而是双方之前协商好由被告在家带孩子。由于被告带孩子的原因可能家务做的少些，但这不是双方离婚的理由。被告为了孩子有一个完整的家，身心健康地成长，也不同意离婚。孩子现在马上两岁了，可以上幼儿园了，被告也找到工作了，以后双方的生活会有很大改善。被告认为双方应当相互体谅，有缺点共同改正，共同经营好三口之家。
经审理查明：原、被告于2007年2月自行相识，同年6月20日登记结婚，2011年4月14日生有一女刘×。
现原告要求与被告离婚，但其对双方感情破裂未提供充分证据。被告明确表示与原告尚有感情，并愿意付出努力化解双方矛盾，同时表示双方一直没有分居，尚有夫妻生活。对于双方没有分居并有夫妻生活原告予以认可。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。原、被告系自由恋爱结婚，并育有一女，具有一定感情基础。现原告要求离婚，但其对双方感情破裂未提供充分证据。被告明确表示双方尚有感情，并愿意付出努力化解双方的矛盾。现双方共同生活在一起，且尚有夫妻生活，可见双方感情尚有和好可能，故双方应以不离婚为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一三年四月十八日
书记员 柯 岩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年东民（商）初字第15240号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告王健，男，1965年2月4日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万红玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月6日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。截止至2015年8月9日，该卡已发生欠款共计9950.03元，其中本金5265.52元、利息1357.82元、滞纳金3136.95元、超额金37.24元，其他手续费152.5元。现原告起诉要求被告立即偿还欠款共计9950.03元，并支付自2015年8月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止至2015年8月9日，已发生欠款共计9950.03元，其中本金5265.52元、利息1357.82元、滞纳金3136.95元、超额金37.24元，其他手续费152.5元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、客户领卡确认函、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，王健偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二O一五年八月九日的信用卡欠款总额九千九百五十元零三分，并支付自二O一五年八月十日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王健负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万红玉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘文聪
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01474号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。
被告李智，男，1986年12月25日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告李智电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告电信中国股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 吕凯
二〇一四年八月十八日
书记员 杜娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第410号
原告：王某某，男，汉族，1980年2月12日出生，住址：略。
委托代理人：张亚丽，广西齐兴律师事务所律师。
被告：潘某某，男，汉族，1985年7月14日出生，住址：略。
委托代理人：赵毅，广西利业律师事务所律师。
被告：向某某，男，汉族，1982年12月24日出生，户籍所在地广西全州县咸水乡车田村委向家村*****号，住址：略。
原告王某某诉被告潘某某、向某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员张焱适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人张亚丽，被告潘某某及其委托代理人赵毅到庭参加了诉讼，被告向某某经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘某某于2012年6月6日向原告借款现金6万元，由潘某某出具借条，承诺还款期限为2012年6月30日。被告向某某对在借条上签字作保。还款期限届满后，被告未返还借款，故原告诉至法院，请求判令被告潘某某向原告偿还借款6万元及逾期还款的利息（暂时计算至2013年2月28日止为4千元）；被告向某某承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告潘某某针对原告的诉讼请求辩称，借款并未实际发生，系被告在醉酒的情况下和原告打牌欠下的债，而且打牌时可能存在作假的情形，故不承认借款。
被告向某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告向某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2012年6月6日，被告潘某某向原告借款6万元，并出具借条1张，被告向某某在借条上签名，借条载明：“今在桂林市七星区半碧江山茶庄借王某某先生现金陆万圆整（6000000元），于2012年6月30日前归还。此据！借款人：潘某某；担保人向某某。日期：2012年6月6日”。
因原告认为被告潘某某借款后逾期未偿还，故诉至本院提出前述请求。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护。本案争议的主焦点在于借款是否实际发生及借款的性质，次焦点在于被告向某某应否承担担保责任。一、被告潘某某提出借款系赌债及并未收到借款的意见，但未能就自己的主张提供相应的证据，对原告的证据借条即借款合同亦未能提供证据予以反证，故本院对被告潘某某的辩称不予采信。二、原告及二被告在借条中对保证担保的范围和方式未进行约定，被告向某某作为担保人应当对全部债务连带承担担保责任。但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”而原告在保证期间和保证期间内，均未要求保证人承担保证责任，故对原告请求判令被告向某某对被告潘某某的借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告潘某某向原告的借款虽未约定利息，但已经超过约定的偿还期限，被告应承担偿还借款本金及逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘某某返还原告王某某借款6万元及逾期利息（自2012年7月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告潘某某负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 张 焱
二〇一三年四月二十五日
代书记员 周穆奕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第410号
原告：王小林。
委托代理人：张亚丽，广西齐兴律师事务所律师。
被告：潘兆吉。
委托代理人：赵毅，广西利业律师事务所律师。
被告：向南。
原告王小林诉被告潘兆吉、向南民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员张焱适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小林及其委托代理人张亚丽，被告潘兆吉及其委托代理人赵毅到庭参加了诉讼，被告向南经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘兆吉于2012年6月6日向原告借款现金6万元，由潘兆吉出具借条，承诺还款期限为2012年6月30日。被告向南对在借条上签字作保。还款期限届满后，被告未返还借款，故原告诉至法院，请求判令被告潘兆吉向原告偿还借款6万元及逾期还款的利息（暂时计算至2013年2月28日止为4千元）；被告向南承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告潘兆吉针对原告的诉讼请求辩称，借款并未实际发生，系被告在醉酒的情况下和原告打牌欠下的债，而且打牌时可能存在作假的情形，故不承认借款。
被告向南未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告向南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2012年6月6日，被告潘兆吉向原告借款6万元，并出具借条1张，被告向南在借条上签名，借条载明：“今在桂林市七星区半碧江山茶庄借王小林先生现金陆万圆整（6000000元），于2012年6月30日前归还。此据！借款人：潘兆吉；担保人向南。日期：2012年6月6日”。
因原告认为被告潘兆吉借款后逾期未偿还，故诉至本院提出前述请求。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护。本案争议的主焦点在于借款是否实际发生及借款的性质，次焦点在于被告向南应否承担担保责任。一、被告潘兆吉提出借款系赌债及并未收到借款的意见，但未能就自己的主张提供相应的证据，对原告的证据借条即借款合同亦未能提供证据予以反证，故本院对被告潘兆吉的辩称不予采信。二、原告及二被告在借条中对保证担保的范围和方式未进行约定，被告向南作为担保人应当对全部债务连带承担担保责任。但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”而原告在保证期间和保证期间内，均未要求保证人承担保证责任，故对原告请求判令被告向南对被告潘兆吉的借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告潘兆吉向原告的借款虽未约定利息，但已经超过约定的偿还期限，被告应承担偿还借款本金及逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘兆吉返还原告王小林借款6万元及逾期利息（自2012年7月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告潘兆吉负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 张 焱
二〇一三年四月二十五日
代书记员 周穆奕
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民二初字第5号
原告：钟卫民，男，汉族，住高州市。
委托代理人：蓝勇强，男，汉族，住高州市。
被告：罗骞，男，汉族，住湛江市。
原告钟卫民诉被告罗骞民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告钟卫民的委托代理人蓝勇强到庭参加诉讼，被告罗骞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟卫民诉称：2010年10月7日，被告罗骞以经济困难为借口向我借款人民币40000元，写有欠据给我，罗骞承诺在2010年12月30日前还清欠款。后经我多次向被告催收，被告以种种理由拒绝还款。为此，请求法院判令被告偿还原告借款人民币40000元及按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年1月1日起计付利息；由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》一份，证明原告钟卫民的真实身份。
2、《借条》一份，证明被告罗骞欠原告人民币40000元没有偿还。
被告罗骞不答辩，也不提供证据。
被告罗骞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭质证，其已放弃对原告证据的抗辩权。本院对原告以上证据予以确。
经审理查明：被告罗骞在2010年10月7日向原告钟卫民借款40000元，写有《借条》交原告钟卫民收执。被告罗骞在借条中约定在2010年12月30日前还清欠款。借款逾期后，被告没有偿还借款。该借款经原告多次催收后，被告拒不偿还，致双方发生纠纷。
本院认为：被告罗骞欠原告钟卫民的借款40000元，有被告写给原告收执的《借条》为证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告向原告借到款后，本应按借款约定的期限偿还借款给原告，但被告没有及时履行自己应尽偿还借款的义务，致原告向本院起诉，要求被告偿还借款及支付拖欠借款的利息，理由充分，本院应予支持。现原告请求被告逾期还款的利息从逾期之日起按人民银行规定的同期同类贷款月利率计算，原告这一请求，符合法律规定，即原告的利息应从2011年1月1日起按人民银行规定同期同类贷款月利率计算。被告罗骞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法庭审理此案。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告罗骞应偿还借款40000元及支付借款利息（该息从2011年1月1日计至主债执行完毕时止，利率按人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告钟卫民，限于本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，邮递费60元，合计860元由被告罗骞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邹丽婵
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 ：钟一平
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第422号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年12月17日出生，汉族，高中文化程度，个体户。曾因酒后驾驶于2008年5月21日被温州市公安局交通警察支队二大队罚款人民币2000元，并暂扣驾驶证六个月，并处行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶于2013年3月28日被抓获，次日被刑事拘留。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）301号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在法庭审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形。本院于同月15日决定将本案按普通程序重新审理，并依法组成合议庭，于同年4月22日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员毛昌伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月28日21时3分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙C×××××轿车，途经温州市龙湾区机场大道与龙腾路交叉口时，被民警设卡查获后配合调查。经鉴定，刘某的血液中乙醇浓度达186.4mg／100ml血。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某的证言，呼气酒精含量测试单，现场照片，理化检验报告，驾驶证及行驶证信息，劣迹材料，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达186.4mg／100ml血，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，进而犯罪，应予酌情从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余 星
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 陈梨洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金辖终字第224号
上诉人（原审被告）华丰建设股份有限公司。
法定代表人王祉絖。
被上诉人（原审原告）张月兰。
上诉人华丰建设股份有限公司因与被上人张月兰买卖合同纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2011）金东商初字第510号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，根据“原告就被告”的原则，本案中有管辖权的法院为被告所在地法院。请求依法将本案移送浙江省象山县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案双方当事人在订立《水泥买卖合同》时，合同第十七条明确约定：“在合同履行过程中发生争议，依法向供方所在地人民法院裁决”。本案供方金华市金东区东岳建材商行的住所地在金华市金东区，故金华市金东区人民法院对本案享有管辖权，上诉人华丰建设股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 杨建进
审 判 员 陈振升
审 判 员 丁予兴
二〇一一年九月二十六日
代书记员 朱健华
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民一初字第946号
原告隋繁。
委托代理人劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。
被告马永国。
委托代理人欧钟群（被告的丈夫）。
委托代理人袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师。
原告隋繁与被告马永国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋繁的委托代理人劳世全、被告马永国的委托代理人袁自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋繁诉称，2011年12月9日，原告发现客厅漏水致使墙乳胶漆发霉变黄，后找到小区物业水电工及407业主，发现是407水管爆裂后造成的。对此事实，407业主无异议（有物业及水电工的证人证言）。这是自2009年后，XXX房造成原告房子第二次漏水，该事实有法院的（2009）龙民一初字第2022号民事调解书为证。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，对被告一再地妨害原告房屋正常使用的情况，同时为避免诉讼资源的再次浪费，恳请贵院依法判决被告做好XXX房的防水工作，如此才是治本之道；另根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，“造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状”，该房子装修主要是采用欧式风格，实木板装修线条，实用竹木地板，墙纸和窗帘都是进口配套的（可见照片）。目前已无法买到原始的墙纸。考虑到房屋的整体性，原告需要重新粉刷变黄的墙以及购买新的墙纸和更换已腐烂的实木线条，此费用依法应由被告承担。自2011年12月9日房子开始漏水之日起，原告就没有睡过一个安稳觉。由于房子漏水的地方刚好在原告睡床的顶部，每晚睡到半夜原告都要起床来擦拭房顶的水珠，不然就刚好滴在原告的头上或脸上。由于半夜经常起床，导致原告的严重失眠。原告有多年的过敏性鼻炎，部分发霉的墙和木板发出的霉味加重了我鼻炎的症状。多次找到407业主修复，他们今天推明天，明天推后天，一推就是三个多月，而且态度强硬，不给修复并扬言不怕原告采取法律手段维护自己的合法权益。由于原告过敏性鼻炎的复发，医生建议原告不能继续住在自己的房屋里，因为原告房子面积只有31平方米，就一个单间，整个房子发出霉味，原告没办法再居住，所以原告开始寻找出租新的房子。2012年3月15日，原告开始租住在金牛生态小区X幢XXX房，每月租金1500元，租期半年，共计9000元。加上搬家费500元，共计9500元（有租房合同为证）。由于之前房子没人住，欠下物业费，由原告先垫交房租费，有发票为证。上述费用的发生与XXX房造成原告房屋的漏水有着直接的因果关系。原告房子只住了四年，如果不是407造成原告房子漏水不给修复，原告也没有必要重新租房子。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失”，故上述因XXX房造成原告房屋无法正常使用而发生的费用依法应由被告承担。自从房子漏水，严重影响了原告的工作生活，经常要去医院看鼻炎，又要去找新的出租房，原告经常迟到、早退、请假，已经被单位严重警告（单位的情况说明为证）。综上，为了彰显法律的公平、公正，恳请法院判令：1、被告做好XXX房的防水工作，排除再次侵害原告房子正常使用的危险；2、被告赔偿装修费用16451.51元，租房费用9000元，搬家费500元，共计25951.51元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告马永国辩称，一、本案应该追加海南文石装饰工程有限公司为被告。被告享有的XXX房屋是委托海南文石装饰工程有限公司（以下简称“装饰公司”）装修的，而且装修处于持续状态，至今装修并未完成，装修房屋尚未移交。所以，对被告的侵权是装修公司造成的，故海南文石装饰工程有限公司应该列为被告，对原告的损失承担责任；二、本次水管爆裂漏水问题已经解决。2009年原告也曾因为XXX房漏水提起诉讼，当时由装饰公司负责维修，装饰公司的李通明经手，多次与被告沟通协调，最终解决了漏水问题。2011年底因为XXX房水管爆裂，导致了XXX房漏水，发现当时已经进行了维修更换，使得漏水问题得到了解决。对于XXX房漏水导致的部分墙面壁纸损坏，应该由装饰公司最终承担赔偿责任，且装饰公司的李通明也同意为XXX房做维修。
经审理查明，原告系海口市丽晶路金外滩小区8XXX房所有人，房屋套内建筑面积为30.92平方米。被告系原告住所楼上金外滩小区8XXX房所有人。2011年12月，由于被告家中的洗菜盆水龙头连接的软管破裂漏水，造成原告家中天棚、内墙不同程度地出现涂料、墙纸起壳、剥落、霉变，木质地板受潮。漏水发生后，被告即要求物业更换了爆裂的软管，但双方就损害赔偿事宜多次协商无果，遂引起讼争。原告在举证期限内向本院提出司法鉴定申请，请求对海口市丽晶路金外滩小区8XXX房内损坏的内墙及地面的维修费用进行评估。我院受理后，依法委托海口市中级人民法院开展对外委托鉴定工作，后经海南中恒信工程造价咨询有限公司鉴定，上述费用的评估结果为16451.51元。双方当事人未对该鉴定结论提出异议。
另查，原告于2012年3月13日与案外人章佩君签订一份《房屋租赁合同》，约定原告自2012年3月15日起至2012年9月15日租住在海口市金牛生态小区X幢XXX房，每月租金1500元。截止至一审法庭辩论结束前，原告已支出租金9000元。
以上事实有照片9张、房屋所有权证、海南大祥物业服务有限公司金外滩物业服务中心出具的《证明》、（2012）中恒信造鉴字第005号《司法技术鉴定报告》、房屋租赁合同、押金收条、当事人陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以佐证。
本院认为，由于被告房屋软管铺设及防水措施存在缺陷，漏水造成楼下邻居原告房屋装潢及财产损失，损害了原告的权益，故被告应赔偿原告因此所受的损失16451.51元。被告辩称漏水的发生系由于被告聘请的装修公司未使用好材料装修房屋所致，但本院认为被告作为房屋的所有人，有义务对房屋行使管理职责，故被告不能据此对抗原告的诉请。原告诉请被告做好XXX房的防水工作，排除再次侵害原告房子正常使用的危险，但被告房屋内爆裂的软管已进行更换，且原告房屋内的整体天花板及墙面均有不同程度地受潮现象，经现场勘查无法确认渗水点所在具体方位，原告所举证据亦无法明确需进行防水处理的房屋区域，故原告的该项诉请无事实依据，本院不予支持。考虑到原告房屋受潮发霉程度较严重，在漏水问题解决前，原告难以在短时间内继续居住、使用该房屋，另觅住处合情合理，故被告应赔偿原告支出的租金9000元。另，原告主张的搬家费用500元未提供正规发票佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、限被告马永国自本判决生效之日起十日内向原告隋繁赔偿装修费损失16451.51元和租金损失9000元，合计25451.51元；
二、驳回原告隋繁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告马永国负担399元，由原告隋繁负担50元；诉讼保全费280元，由被告马永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 罗美琴
二〇一三年四月十八日
书 记 员 裴婷婷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1834号
原告牛霞。
委托代理人张东东，
被告胡少刚，
委托代理人迟长勇，
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
法定代表人高立升，该公司总经理。
委托代理人高尚，该公司职员。
原告牛霞诉被告胡少刚、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛霞委托代理人张东东，被告胡少刚委托代理人迟长勇、太平财产保险有限公司沧州中心支公司委托代理人高尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛霞诉称，2015年3月20日14时30分许，胡少刚驾驶冀J×××××号轿车由东向西行驶至沧州市吉林大道与沧河路交口时，与沿吉林大道由南向北牛霞驾驶的冀J×××××号轿车发生碰撞的交通事故，事故已经沧州市公安交通警察支队一大队作出了冀公交认字（2015）第50073号道路交通事故认定书，认定胡少刚负全部责任，牛霞无责任。被告胡少刚事故车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保机动车第三者责任保险、交强险，事故发生在保险期间内。原告就车损、公估费、拆解费、现场施救费等各项损失找被告理赔未果，故起诉法院要求被告赔偿原告各项损失共计92888元，诉讼费由被告承担。
被告胡少刚辩称，因原告车辆投保交强险、商业三者险，应由保险公司赔偿。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，核实事故责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不赔。
原告牛霞为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2015年3月31日沧州市公安交警一大队出具的冀公交认字（2015）第50073号事故认定书，认定胡少刚负此事故的全部责任，牛霞、于春河无责任。2、胡少刚的驾驶证、行驶证复印件各一份，证实其具有驾驶资格。3、牛霞的驾驶证、行驶证复印件各一份，证实其具有驾驶资格。4、保险单两份，被告胡少刚所有车辆冀J×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险及限额200000元的商业第三者责任险，两份保单保险期间均自2014年11月27日至2015年11月26日止。5、由法院委托河北正鸿保险公估有限公司所出具的公估报告一份，结论车损为84588元。6、公估费票据一张，金额为4300元。7、由南皮县驰聘汽车修理厂出具的拆解费2000元、施救费2000元票据各一张。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司质证称，认可冀J×××××车辆在我公司投保以上保险，也认可事故发生在保险期内；对于事故认定书的真实性认可；对原告提交的行驶证，驾驶证复印件的真实性无异议；对原告主张的施救费2000元、车辆鉴定费4300元、拆解费2000元票据真实性无异议；对由河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告有异议。
经审理查明，2012年11月27日被告胡少刚为其所有的冀J×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保第三者责任保险、交强险，保险期间为2014年11月27日至2015年11月26日，其中第三者责任保险限额200000元。2015年3月20日14时30分许，被告胡少刚驾驶冀J×××××号小型轿车沿沧河路由东向西行驶至沧州市吉林大道与沧河路交口时，与沿吉林大道由南向北原告牛霞驾驶的冀J×××××号轿车发生碰撞，后被告胡少刚的冀J×××××号轿车又与由东向西于春河驾驶的电动三轮车发生交通事故，此事故致三车损坏，于春河受伤。该事故经沧州市公安交通警察支队一大队作出（2015）第50073号道路交通事故认定书，认定胡少刚负全部责任，牛霞、于春河无责任。原告方车损经本院委托，河北正鸿保险公估有限公司作出ZHFY2015-0122号公估报告一份，结论为冀J×××××车辆损失为84588元，公估费4300元。另外，原告支付施救费2000元，拆解费2000元，原告就车损、公估费、拆解费、现场施救费等各项损失找被告理赔未果，故起诉法院要求被告赔偿原告各项损失共计92888元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告胡少刚在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险、第三者责任保险，双方之间形成保险合同关系，是双方真实意思表示，本院对此予以认定。原告当庭提交事故认定书，被告质证无异议，本院对此予以认定。关于原告车损，经原告申请由本院委托，河北正鸿保险公估有限公司作出ZHFY2015-0122号公估报告，结论为冀J×××××车损金额为84588元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司有异议，但未在本院释明指定的期限内提交书面重新鉴定的申请，故本院对此公估报告予以认定。另有鉴定费4300元，是为查明和确定保险事故发生的原因以及保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院亦予以认定。原告车辆就本次事故花费施救费2000元、拆解费2000元共计4000元，亦是原告支付的必要的费用，故该费用本院依法予以认定。综上，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司应赔偿原告的损失共计92888元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告牛霞各项损失共计92888元。限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 张红梅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 褚运兴
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9715号
申请执行人彭德泉
被执行人朱肖丁，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙杭商终字第01407号，依法向被执行人朱肖丁发出执行通知书，责令被执行人朱肖丁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱肖丁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱肖丁（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××1＃钞的存款人民币50592.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年一月八日
书记员 谢睿智
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0524执21号
申请执行人柏乡县人口和计划生育局。
住所地柏乡县。
法定代表人张晋聪，该局局长。
被执行人王素文，女，1974年11月23日生，汉族，农民，柏乡县人。
被执行人李江涛，男，1975年10月4日生，汉族，农民，柏乡县人。
本院在执行柏乡县人口和计划生育局与王素文、李江涛为征收社会抚养费一案中，申请执行人柏乡县人口和计划生育局于2016年3月25日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请执行人柏乡县人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志彬
代理审判员 赵月华
代理审判员 马立坤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 连利波
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初816号
原告陈永杲，男，1982年5月10日生，汉族，个体户，住全南县。
委托诉讼代理人熊健爱，江西明实律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告李余房，男，1978年1月5日生，汉族，务农，住全南县。
原告陈永杲与被告李余房民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告陈永杲的委托诉讼代理人熊健爱到庭参加了诉讼，被告李余房经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永杲向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金人民币10000元及从2014年1月11日起按年利率24%至实际还清借款之日止的利息；依法判令因诉讼产生的律师费用3000元由被告承担；本案因诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告李余房以针织厂资金周转为由，向原告借款人民币10000元，被告写下了借条，约定借款期限为6个月，月利息为2%，利息每月支付，如到期未还，因诉讼产生的诉讼费、律师费由借款人承担（借款用途为针织厂周转）。此后，经原告多次催收，被告均未归还上述借款。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告李余房未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告就提起的诉讼向本院提供如下证据：
1、2014年1月10日的10000元借条1张、被告身份证复印件1份，证明借款事实。
2、收据1张，证明原告支付了律师费。
被告李余房未到庭对借条进行质证，本院根据原告提供的借条及陈述，并在卷佐证，认定如下事实：
2014年1月10日，被告李余房以针织厂资金周转为由向原告借款10000元，被告李余房出具借条1张，并签名、捺印。借条约定：借款期限为6个月，月利息为2%，利息每月支付，如到期未还，因诉讼产生的诉讼费、律师费由借款人承担（借款用途为针织厂周转）。借款到期后，被告李余房未约定归还借款本金及支付利息，原告经催收未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告李余房违反合同约定，未归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张归还借款本金、借款利息按年利率24%计算，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持，被告李余房应按借条约定履行其义务。原告主张律师费用3000元的请求，因庭审中原告未提供委托代理合同，其提交的收据也证明不了是本案的律师费及金额，故其这一请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李余房应当归还原告陈永杲的借款10000元及利息（从2014年1月11日起至还清借款之日止，按年利率24%计算），限被告李余房在本判决发生法律效力后3日内付清；
二、驳回原告陈永杲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李余房承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 赖兰耀
二〇一七年一月二十日
书 记 员 钟 婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初883号
原告：薛勇，男，1976年1月30日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：黄军英，女，1975年8月1日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。
被告：吴琦金，男，1975年1月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告薛勇与被告吴琦金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告薛勇于2017年５月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛勇的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许薛勇撤诉。
案件受理费18300元，依法减半收取9150元，由薛勇负担。
审判员 应晓东
二〇一七年五月十五日
书记员 黄秋燕
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6771号
原告王秀芹，女，1965年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告李恩强，男，1970年8月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告陈永芳，女，1969年8月21日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告王秀芹与被告李恩强、陈永芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员王艳芬适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李恩强、陈永芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀芹诉称，二被告系夫妻关系，以家庭企业资金周转困难为由，先后两次向原告借款人民币共计25万元。二被告在约定期限内一直未偿还借款，现提起诉讼，请求二被告共同偿还借款并支付相应利息；诉讼费由二被告负担。
原告向本院提交了被告陈永芳签字的借条2张、农商银行卡内主帐户明细查询1份，拟证明原告主张的事实。
被告李恩强辩称，自己对陈永芳借款并不知情，该借款与己无关，不同意原告的诉讼请求。
被告李恩强未向本院提交证据。
被告陈永芳未向本院提交答辩及相关证据。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
经审理查明，被告陈永芳、李恩强于1992年9月30日登记结婚，于2015年10月13日登记离婚。
被告陈永芳于2014年9月24日向原告借款人民币10万元，约定借款期限为半年、年利率为36%，到期后被告未能还款，于2015年3月24日给付1.5万元利息后重新书写借条，约定借款期限自2015年3月24日至2015年9月24日、年利率为36%，该借条注明“现金已收”。
被告陈永芳又于2014年10月21日向原告借款人民币15万元，被告在借条上约定借款期限至2015年10月21日、年利率为36%，该借条注明“现金已收”。原告于当天通过天津农商银行东丽和顺园分理处为被告陈永芳转账101600元。该借款至今未还。
本院认为，本案诉争焦点为原告是否履行了给款义务及该债务是否属于二被告婚姻关系存续期间共同债务。关于原告是否履行给款义务，根据原告提供的有被告陈永芳签字的借条显示，原告已将25万元款项全部给付了被告陈永芳，虽然原告只提供了101600元转账记录，结合本院在合法向被告陈永芳送达开庭传票时其对两次借款并未否认的态度上认定，该两次借款应是客观存在的，且因其无故不到庭应承担对其不利的后果，因此可推断原告两次款项已如数给付了被告陈永芳。关于该债务是否属于二被告婚姻关系存续期间共同债务，因按照法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因此，诉争债务应首先推定为二被告的夫妻共同债务。
鉴于二被告亦未能证明原告与陈永芳就诉争债务明确约定为陈永芳的个人债务等情形，即应由二被告承担举证不能的不利后果，故诉争债务应认定为二被告的夫妻共同债务。
被告李恩强主张二被告于2010年开始感情不和，并主张2012年分居，且自行签订一份“离婚协议”，但其并未提供相关证据予以证明。况且，即使其主张成立，则毕竟二被告在陈永芳向原告举债时尚未办理离婚登记，其夫妻关系尚属存续状态，其离婚协议亦不具有对外效力，且其主张的分居时间亦在诉争债务举债之后，故被告李恩强的上述抗辩意见，为不可采。因此，诉争债务为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告仅要求二被告连带偿还诉争债务，属行使其处分权，依法应当照准。原告庭审中主张要求二被告按照24%支付年利息，支付期限为借款之日至起诉之日，具体为10万元借款自2015年3月24日至2015年10月21日计211天，利息为13873.9元，15万元借款自2014年21日至2015年10月21日计365天，利息为36000元。该主张符合法律规定，本院依法准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李恩强、陈永芳于本判决生效之日起十日内向原告王秀芹连带返还借款本金250000元、利息49873.9元，共计299873.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告李恩强、陈永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一六年一月四日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条二款（二）项约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第6771号原告王秀芹，女，1965年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告李恩强，男，1970年8月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被告陈永芳，女，1969年8月21日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告王秀芹与被告李恩强、陈永芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员王艳芬适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李恩强、陈永芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀芹诉称，二被告系夫妻关系，以家庭企业资金周转困难为由，先后两次向原告借款人民币共计25万元。二被告在约定期限内一直未偿还借款，现提起诉讼，请求二被告共同偿还借款并支付相应利息；诉讼费由二被告负担。原告向本院提交了被告陈永芳签字的借条2张、农商银行卡内主帐户明细查询1份，拟证明原告主张的事实。被告李恩强辩称，自己对陈永芳借款并不知情，该借款与己无关，不同意原告的诉讼请求。被告李恩强未向本院提交证据。被告陈永芳未向本院提交答辩及相关证据。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。经审理查明，被告陈永芳、李恩强于1992年9月30日登记结婚，于2015年10月13日登记离婚。被告陈永芳于2014年9月24日向原告借款人民币10万元，约定借款期限为半年、年利率为36%，到期后被告未能还款，于2015年3月24日给付1.5万元利息后重新书写借条，约定借款期限自2015年3月24日至2015年9月24日、年利率为36%，该借条注明“现金已收”。被告陈永芳又于2014年10月21日向原告借款人民币15万元，被告在借条上约定借款期限至2015年10月21日、年利率为36%，该借条注明“现金已收”。原告于当天通过天津农商银行东丽和顺园分理处为被告陈永芳转账101600元。该借款至今未还。本院认为，本案诉争焦点为原告是否履行了给款义务及该债务是否属于二被告婚姻关系存续期间共同债务。关于原告是否履行给款义务，根据原告提供的有被告陈永芳签字的借条显示，原告已将25万元款项全部给付了被告陈永芳，虽然原告只提供了101600元转账记录，结合本院在合法向被告陈永芳送达开庭传票时其对两次借款并未否认的态度上认定，该两次借款应是客观存在的，且因其无故不到庭应承担对其不利的后果，因此可推断原告两次款项已如数给付了被告陈永芳。关于该债务是否属于二被告婚姻关系存续期间共同债务，因按照法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因此，诉争债务应首先推定为二被告的夫妻共同债务。鉴于二被告亦未能证明原告与陈永芳就诉争债务明确约定为陈永芳的个人债务等情形，即应由二被告承担举证不能的不利后果，故诉争债务应认定为二被告的夫妻共同债务。被告李恩强主张二被告于2010年开始感情不和，并主张2012年分居，且自行签订一份“离婚协议”，但其并未提供相关证据予以证明。况且，即使其主张成立，则毕竟二被告在陈永芳向原告举债时尚未办理离婚登记，其夫妻关系尚属存续状态，其离婚协议亦不具有对外效力，且其主张的分居时间亦在诉争债务举债之后，故被告李恩强的上述抗辩意见，为不可采。因此，诉争债务为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告仅要求二被告连带偿还诉争债务，属行使其处分权，依法应当照准。原告庭审中主张要求二被告按照24%支付年利息，支付期限为借款之日至起诉之日，具体为10万元借款自2015年3月24日至2015年10月21日计211天，利息为13873.9元，15万元借款自2014年21日至2015年10月21日计365天，利息为36000元。该主张符合法律规定，本院依法准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李恩强、陈永芳于本判决生效之日起十日内向原告王秀芹连带返还借款本金250000元、利息49873.9元，共计299873.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告李恩强、陈永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一六年一月四日书记员  张 涛本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条二款（二）项约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）章商初字第1796号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人于本锋，女，生于1970年9月24日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告孙万清，男，生于1961年11月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告王永，男，生于1973年7月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告尚玉成，男，生于1980年1月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孙万清、王永、尚玉成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于本锋，被告孙万清、尚玉成到庭参加诉讼。被告王永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2009年12月18日，被告孙万清从我社借款10万元，借款期限12个月，约定月利率7.965‰，约定还款日为2010年12月17日，由王永、尚玉成提供担保。借款到期后，借款人未偿还本金，截止至2010年11月21日，被告累计偿还利息8500.73元，尚欠借款本金10万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。要求：1、判令被告偿还贷款10万元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告孙万清辩称，借款属实，钱贷出来之后借给尚玉成用了。同意还款，但现在没有偿还能力。
被告尚玉成辩称，担保属实，我用了这笔钱，现无能力偿还。
被告王永在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定，1、2009年12月18日，原告与被告孙万清签订（章丘）农信借字（绣惠200904012）第018号借款合同一份。合同约定：原告借给被告孙万清人民币10万元，期限自2009年12月18日至2010年12月17日，月利率为7.965‰。同时合同第五条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告王永、尚玉成签订（章丘）农信高保字（绣惠200904012）第018号最高额保证合同，约定被告王永、尚玉成对原告与被告孙万清签订的（章丘）农信借字（绣惠200904012）第018号借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币10万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2009年12月18日原告为被告孙万清出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日为2010年12月17日，执行月利率7.965‰，孙万清在贷转存凭证上签字盖章。借款到期后，截止至2010年11月21日，被告累计偿还利息8500.73元，尚欠借款本金10万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。
上述事实，由原告提供的借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、活期存款账户明细1份、被告的身份证复印件以及原被告陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告王永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙万清偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告孙万清偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（自2009年12月18日至2010年12月17日，以10万元为基数，按月利率7.965‰计付；自2010年12月18日至判决生效之日，以10万元为基数，按月利率7.965‰加收50%计付。以上利息扣除被告已偿还的8500.73元）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告王永、尚玉成在最高额保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告孙万清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张 乾
人民陪审员 孙永强
二〇一三年四月十八日
书 记 员 李 宁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1179号
被执行人刘旭根，男，1967年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
郑州市金水区人民检察院指控刘旭根犯盗窃罪一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）金刑初字第812号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告人刘旭根犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后二十日内支付。因刘旭根未履行生效判决书确定的义务，本院刑庭于2016年1月12日移送执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1179号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，权利人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 王成龙
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 刚
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更532号
罪犯王洪岩，男，1974年9月20日出生于黑龙江省兰西县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2004年10月26日作出（2004）锦中刑二初字29号刑事判决，以被告人王洪岩犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2007年9月7日以（2007）辽刑执字第977号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2011年1月22日以（2011）锦审监执减字第00109号刑事裁定，对其减刑一年四个月；又于2013年11月25日以（2013）锦审一监执减字第01812号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王洪岩在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯王洪岩能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王洪岩在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪岩减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年9月7日至2022年5月6日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年四月十七日
书记员 郭晶晶
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第177号
原告金华唯一不锈钢带有限公司破产管理人。
委托代理人方笋玉。
被告金华市兴达废旧金属回收有限公司。
原告金华唯一不锈钢带有限公司破产管理人诉被告金华市兴达废旧金属回收有限公司破产撤销权纠纷一案，原告金华唯一不锈钢带有限公司破产管理人于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金华唯一不锈钢带有限公司破产管理人撤回起诉。
本案受理费2870元（已减半），由原告金华唯一不锈钢带有限公司破产管理人负担。
代理审判员 田惠仙
二〇一三年四月十八日
书 记 员 张剑波
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2725号
原告徐志强，男，1956年7月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告徐志国，男，1951年12月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告徐爱兰，女，1960年7月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
上述两被告共同委托代理人王照效，山东百脉律师事务所律师。
原告徐志强与被告徐志国、徐爱兰法定继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李舰独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告徐志强及其委托代理人宁仕宏，被告徐志国、徐爱兰及其共同委托代理人王照效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志强诉称，原告与被告是兄妹关系，父亲徐敏庆早已去世，母亲石守贞在2005年农历8月22日去世。父母去世后留有房产一处，基于原告对父母尽赡养义务比较多，且对所涉及房产进行多次修缮，请求判令原告依法继承并分割位于章丘市双山街道办事处贺套村绣阳六街11号房产一处中所占的继承份额（要求占该房产遗产份额50%）；本案涉诉费用由被告承担。
被告徐志国辩称，父亲徐敏庆1961年去世，当时被告徐志国不足10岁，被告徐爱兰只有1岁，原告徐志强只有5岁，母亲含辛茹苦将三儿女拉扯成人，但原告不念养育之情，2003年母亲身患重病卧床不起，原告不履行赡养老人的义务，母亲对其提起诉讼，法院判决其承担赡养义务。被告徐爱兰自幼和母亲相依为命，对母亲的日常照料与赡养远比两兄长付出的多，特别是2003年母亲卧床不起，被告徐爱兰辞去工作和被告徐志国家人昼夜轮流照料老母直至去世。母亲健在时，日常修缮为老人尽孝是儿女应有义务。合法继承是当事人的权利，原告在房屋拆迁中横行谩骂带恐吓，原告在母亲在世时未自觉履行义务，母亲去世时丧葬费一分也没拿，原告的继承份额理应减少。
被告徐爱兰辩称，2001年母亲因脑血栓生活不能自理，两个哥商量轮流照顾，每家两个月，轮到原告徐志强照顾时，母亲不愿意去，我就主动将母亲接到我家住一段时间。自2003年11月至2005年7月原告徐志强未自觉护理和赡养，无奈之下我把工作辞了，和大嫂共同照顾母亲。2005年7月法院判决徐志强必须尽赡养义务。2005年9月26日母亲去世，原告徐志强墓地没去，丧葬费也不出。母亲18天坟时，我给了大嫂800元用作母亲生前医疗费。母亲所遗留的房产现面临拆迁，2016年4月8日，原告徐志强找邻居劝我放弃继承份额，我没有同意。2016年4月18日，徐志强的妻子和儿子对我进行辱骂、恐吓。请求法院减少原告的继承份额。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。被继承人徐敏庆（曾用名徐民庆、徐明庆，1961年死亡）和石守贞（2005年死亡）系夫妻，共育有两子一女，依长幼顺序为徐志国、徐志强、徐爱兰。徐敏庆与石守贞夫妇生前在章丘市双山街道办事处贺套村绣阳六街11号有房产一处，原章丘县人民政府于1951年2月18日向户主徐明庆（本案徐敏庆）颁发土地房产所有证。徐志国、徐志强在婚后与母亲在1982年分开居住，各自另有住宅，徐爱兰因当时尚未出嫁（1988年结婚）与母亲在老宅中居住。1982年，在本案当事人舅舅及舅母的主持下，徐志国、徐志强曾达成过赡养石守贞的协议（每年分别给母亲石守贞面粉200斤、玉米面100斤、每月8元钱、煤炭每年500斤）。2005年初，石守贞以徐志强为被告，向本院提起赡养纠纷诉讼，请求法院判令徐志强每月支付生活费380元、日常医疗费120元、护理费1200元、护理人员生活费540元、每年取暖费1000元、衣服被褥费500元。经审理认定，自2004年起石守贞一直跟随其长子徐志国生活，自2003年11月起徐志强未对石守贞尽赡养义务。2005年7月26日，法院终审判决徐志强支付石守贞自2003年11月至2004年12月的赡养费共计2800元，自2005年1月起每月支付石守贞赡养费300元，自2005年起徐志强每年给付石守贞取暖费400元，石守贞今后医疗费由徐志强承担三分之一，驳回石守贞的其他诉讼请求。徐志强已履行判决（2005年5月8日，在判决尚未生效时徐志强向本院交纳赡养费1200元）。2016年初，原由被继承人徐敏庆、石守贞夫妇所有的房屋面临拆迁改造，本案当事人所诉争的房屋未与拆迁方签署拆迁协议。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原告徐志强虽申请证人出庭作证，证明其在母亲修缮房屋时尽了主要扶养义务，但其也有在一个时段客观上未及时尽赡养义务的情形，虽不能排除与本案当事人间矛盾有关，但原告徐志强要求享有50%的遗产份额明显偏高，本院对此不予支持。考虑到徐志国与徐志强对被继承人所尽赡养义务较多，本院酌定由徐志国、徐志强各享有35%的遗产份额，徐爱兰享有30%的遗产份额。
依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被继承人徐敏庆、石守贞原所有的位于章丘市双山街道办事处贺套村绣阳六街11号房屋一处，原告徐志强与被告徐志国各继承35%的遗产份额，被告徐爱兰继承30%的遗产份额。
案件受理费2900元，由原告徐志强、被告徐志国各负担966元，被告徐爱兰负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未在上诉期满后7日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 景义哲
人民陪审员 韩丽丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 闵倩倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一民特字第23号
申请人陈光耀。
申请人陈光耀要求宣告被申请人孙瑞卿为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人孙瑞卿。申请人陈光耀称：申请人与被申请人系母子关系，被申请人自2013年9月开始突然出现言语障碍，记忆力显著下降。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，并出具鉴定意见书：1、孙瑞卿患有脑器质性精神障碍；2、孙瑞卿目前应评定为无民事行为能力。故陈光耀要求宣告被申请人孙瑞卿为无民事行为能力人。
上述事实，有户口簿、司鉴中心（2014）精鉴字第X号鉴定意见书为证。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人孙瑞卿为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵霏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第113号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人李某，自由职业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年11月20日被清河县公安局刑事拘留，同年11月28日被清河县公安局取保候审。2015年5月21日被清河县人民法院取保候审。
辩护人杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告人窦某，工人。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年11月5日被清河县公安局刑事拘留，同年11月28日被清河县公安局取保候审。2015年5月21日被清河县人民法院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人李某、窦某犯寻衅滋事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨岳朋，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月16日7时许，在清河县亿力大厦大厅内，郭某因要账和胡某发生口角，后胡某（已判决）纠集李某、窦某等人在清河县亿力大厦大厅内手持砍刀、铁棍等作案工具，将郭某头部打伤，郭某的司机任某左手无名指砍掉，经鉴定任某的损伤系轻伤，郭某的损伤系轻微伤。
公诉机关认定上述事实的证据有，被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为被告人李某、窦某无故殴打他人，致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某、窦某均自愿认罪，只是称自己也对被告人进行了赔偿。被告人李某的辩护人提出的辩护意见是：本案系因赌资问题引起，郭某的扣车行为也属于严重的违法行为，被害人对于本案的发生具有明显的过错；被告人在本起案件中属于从犯地位，所起的作用非常轻微；案发后被告人李某主动投案自首，已经取得了被害人的谅解，同时被害人已经得到了赔偿，依法应从轻处罚；被告人当庭表示认罪，具有深刻悔罪表现，没有前科，主观恶性不大，社会危害性不大，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，可以对被告人从轻处罚，鉴于被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大，请法庭判处被告人免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，2013年1月26日7时许，被害人郭某因要账和胡某发生口角，胡某（已判决）打电话给洪某（已判决）纠集被告人李某、窦某等人去找郭某，后洪某（已判决）和被告人李某、窦某等人在清河县亿力大厦大厅内，手持砍刀、棍子等工具，将郭某的司机被害人任某的左手无名指砍掉，并将被害人郭某头部打伤。经清河县法医门诊鉴定，任某的伤情为轻伤，郭某的伤情为轻微伤。案发后，同案犯胡某、洪某等人赔偿被害人任某、郭某经济损失共计人民币20余万元，被害人任某对被告人李某、窦某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某、窦某的供述，被害人任某、郭某的陈述及询问笔录，同案犯胡某、洪某、邵某、杨某的供述，证人宋某的证言，清河县公安局清公刑技活检字第（2013015）号、（2013016）号法医损伤检验鉴定意见书，被告人李某、窦某的上网追逃表，公安机关出具的到案经过，清河县人民法院（2015）清刑初字第23号刑事判决书，二被告人的户籍证明，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、窦某伙同他人持刀、棍随意殴打他人致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某、窦某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。经查实二被告人与其他同案犯手持凶器，随意殴打他人，并致人轻伤，几人共同参与并实施了犯罪，在共同犯罪中没有明确的分工，不能区分主从犯，因此对被告人李某的辩护人辩称的被告人在本起案件中属于从犯地位，所起的作用非常轻微；被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大的意见不予采纳，但考虑到二被告人在犯罪中所起作用相对较小，且被害人的轻伤不是二被告人直接导致，酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关当庭出示的调解协议证实被害人得到了赔偿，但调解协议书中没有被告人李某、窦某的名字，被害人也称确实得到赔偿，但不是本案的二被告人赔偿的，因此对被告人李某、窦某所称的也赔偿了被害人的意见不予采纳。对李某的辩护人提出的受害人对本案的发生有严重过错误的意见，证据不足，不予采纳；对其辩称的案发后被告人李某主动投案自首，已经取得了被害人的谅解，同时被害人已经得到了赔偿，被告人当庭表示认罪，具有深刻悔罪表现，无前科，可以对被告人从轻处罚的意见予以采纳。被告人李某主动到公安机关投案，系自首，依法予以从轻处罚；被告人窦某自愿认罪，悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚；本案中二被告人的同案犯已赔偿了被害人的经济损失，被害人得到了有效的赔偿，且被害人任某对二被告人予以谅解，酌情对二被告人从轻处罚。考虑对被告人李某、窦某适用缓刑不至于对其所居住社区造成重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人窦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李金排
审 判 员 耿艳莉
人民陪审员 武东阁
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 倪晓筠
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第113号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人杨某，男，1980年6月19日出生，山西省绛县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月4日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日22时45分许，被告人杨某醉酒后驾驶闽G×××××号机动车沿凤仪街从清徐县人民医院由北向南行驶至宏乐巷口时，被执勤民警当场查获。经山西晋安司法鉴定所鉴定，送检的杨某血样中乙醇成分含量为185.87mg／100ml。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人杨某所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人杨某居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的刘涌、牛晓峰出具的查获经过、呼气酒精测试结果确认书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2015）血检字第1007号《司法鉴定检验报告书》、杨某呼气检测时照片、抽血时照片、杨某吸毒检测结果照片、公安机关讯问杨某笔录、交通违法当事人陈述材料、嫌疑人员前科劣迹调查表、杨某驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命健康和财产安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某驾驶机动车行驶距离较短，可以酌情从轻处罚。综上，被告人杨某认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人杨某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳一万元，剩余部分限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 康利兴
人民陪审员 梁志刚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冀婷婷
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第113号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人杨红兵，男，1980年6月19日出生，山西省绛县人，汉族，初中文化，农民，住清徐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月4日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2015]84号起诉书指控被告人杨红兵犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人杨红兵等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日22时45分许，被告人杨红兵醉酒后驾驶×××号机动车沿凤仪街从清徐县人民医院由北向南行驶至宏乐巷口时，被执勤民警当场查获。经山西晋安司法鉴定所鉴定，送检的杨红兵血样中乙醇成分含量为185.87mg/100ml。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人杨红兵所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人杨红兵居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人杨红兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的刘涌、牛晓峰出具的查获经过、呼气酒精测试结果确认书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所【2015】血检字第1007号《司法鉴定检验报告书》、杨红兵呼气检测时照片、抽血时照片、杨红兵吸毒检测结果照片、公安机关讯问杨红兵笔录、交通违法当事人陈述材料、嫌疑人员前科劣迹调查表、杨红兵驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被告人杨红兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，合议庭认为，被告人杨红兵在道路上醉酒驾驶机动车的行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命健康和财产安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人杨红兵能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨红兵驾驶机动车行驶距离较短，可以酌情从轻处罚。综上，被告人杨红兵认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人王征宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨红兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 康利兴
人民陪审员 梁志刚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 冀婷婷
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第113号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月24日被清丰县公安局刑事拘留，同年8月31日被清丰县公安局取保候审，同年11月2日被清丰县人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日夜晚，被告人黄某甲因与被害人黄某乙有矛盾，用镰刀将黄某乙种植的位于清丰县固城乡黄焦村东北地的1.2亩玉米全部砍断，将41棵杨树割断树皮。同年8月13日夜晚，被告人黄某甲采取向花生叶洒农药的方式，将黄某乙种植的位于该村东北地的2.6亩花生和位于该村西南地的1.6亩花生全部毁坏。经鉴定，被毁坏玉米、杨树和花生价值共计8788元。案件发生后，被告人黄某甲与被害人黄某乙经固城派出所和黄焦村村委会调解达成协议，黄某甲赔偿黄某乙损失25000元，黄某乙对黄某甲表示谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙陈述，证人黄某丙证言，到案情况说明，黄焦村村委会证明，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，和解协议，谅解书，收据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。黄某甲悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹青次
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 卓德虎
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第34589号
原告闵德义，女，1936年9月23日出生。
委托代理人�海潮，北京市海勤律师事务所律师。
被告高昌华，男，1971年12月2日出生。
本院受理原告闵德义与被告高昌华民间借贷纠纷一案后，高昌华在提交答辩状期间对管辖权提出异议。高昌华认为，高昌华来北京生活十余年，一直居住在北京市昌平区，故闵德义提起诉讼时，应当向高昌华的经常居住地法院北京市昌平区人民法院起诉。现高昌华申请将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方并未签订书面的借款合同，对合同履行地未进行约定。现原告闵德义提起诉讼要求被告高昌华返还借款，高昌华返还该款项时，原告闵�义系接收货币的一方，故应当以闵德义的所在地作为合同的履行地。闵德义的居住地在本院辖区内，现闵德义以合同履行地作为管辖依据向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告高昌华对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告高昌华负担，于裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 柏梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张喆
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2453号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯张千。2012年2月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2011年12月30日作出（2011）新刑初字第167号刑事判决，以被告人张千犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年8月7日起至2016年8月6日止）。原判决认定其为累犯。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第607号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2015年11月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1891号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次，表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张千在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张千减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月7日起至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月十日
书记员 苑世娇
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1661号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）,地址:梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：惠贤明，系原告工作人员。（特别授权）
被告：李勇，男，生于1976年9月4日，汉族，四川省梓潼县人，住本县、。
原告梓潼农商银行与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人惠贤明到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金29783.61元及利息，合同期内利息按约定利率计算，逾期利息按人民银行规定的逾期利率即：12.222‰计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月17日被告以建修为由向原告文昌支行（原联社文昌分社）申请贷款30000元。经双方协商贷款月利率为8.73‰，还款日期为2014年11月17日，该笔贷款利息结至2013年3月28日，后被告未按约定结息还款。原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，原告按约履行贷款义务后，被告不按约结息及还款，违背了诚实信用原则。
被告李勇未作答辩。
原告梓潼农商银行围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院依法对原告的证据客观性、合法性、关联性予以核实并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月17日被告李勇以建修为由向原告文昌支行（原联社文昌分社）申请贷款30000元，经审核，原告文昌支行审批给被告贷款30000元。同日，双方签订了《农户小额信用借款合同》，根据该合同，借款金额为30000元，贷款期限2年，借款时间为2012年11月17日起至2014年11月17日止，月利率为8.73‰，并出具借款借据(一份)，被告在借款借据及《农户小额信用借款合同》上签字。合同签订后，原告向被告所开立的账户转款30000元，完成借款义务，该笔贷款已于2014年11月17日到期，被告将利息结至2013年3月28日后未再履行还本付息义务，在此期间原告直接扣收了被告在原告处账户上的216.39元用于折抵借款本金。
本院认为，原、被告双方的金融借款合同关系成立且合法有效，应当受到法律的保护。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按照约定向被告支付了借款，被告应当按照约定还本付息。因原告已扣收216.39元用于折抵借款本金，故被告尚需偿还的借款本金应为29783.61元。对原告主张的逾期利息按双方所签订的农户小额信用借款合同上约定的月利率8.73‰×40%＝12.222‰计算至还清之日止的请求，因逾期利息系被告怠于履行还款义务所致，且原告所主张的逾期利息并不违背法律规定，故应予支持。被告李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及陈述等诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金29783.61元及相应利息，其中，合同期内的利息按月利率8.73‰计算；2014年11月18日起至借款还清之日的利息按月利率12.222‰计算。
如果被告李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取272元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1661号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）,地址:梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：惠贤明，系原告工作人员。（特别授权）
被告：李勇，男，生于1976年9月4日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
原告梓潼农商银行与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人惠贤明到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金29783.61元及利息，合同期内利息按约定利率计算，逾期利息按人民银行规定的逾期利率即：12.222‰计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月17日被告以建修为由向原告文昌支行（原联社文昌分社）申请贷款30000元。经双方协商贷款月利率为8.73‰，还款日期为2014年11月17日，该笔贷款利息结至2013年3月28日，后被告未按约定结息还款。原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，原告按约履行贷款义务后，被告不按约结息及还款，违背了诚实信用原则。
被告李勇未作答辩。
原告梓潼农商银行围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院依法对原告的证据客观性、合法性、关联性予以核实并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月17日被告李勇以建修为由向原告文昌支行（原联社文昌分社）申请贷款30000元，经审核，原告文昌支行审批给被告贷款30000元。同日，双方签订了《农户小额信用借款合同》，根据该合同，借款金额为30000元，贷款期限2年，借款时间为2012年11月17日起至2014年11月17日止，月利率为8.73‰，并出具借款借据(一份)，被告在借款借据及《农户小额信用借款合同》上签字。合同签订后，原告向被告所开立的账户转款30000元，完成借款义务，该笔贷款已于2014年11月17日到期，被告将利息结至2013年3月28日后未再履行还本付息义务，在此期间原告直接扣收了被告在原告处账户上的216.39元用于折抵借款本金。
本院认为，原、被告双方的金融借款合同关系成立且合法有效，应当受到法律的保护。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按照约定向被告支付了借款，被告应当按照约定还本付息。因原告已扣收216.39元用于折抵借款本金，故被告尚需偿还的借款本金应为29783.61元。对原告主张的逾期利息按双方所签订的农户小额信用借款合同上约定的月利率8.73‰×40%＝12.222‰计算至还清之日止的请求，因逾期利息系被告怠于履行还款义务所致，且原告所主张的逾期利息并不违背法律规定，故应予支持。被告李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及陈述等诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金29783.61元及相应利息，其中，合同期内的利息按月利率8.73‰计算；2014年11月18日起至借款还清之日的利息按月利率12.222‰计算。
如果被告李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取272元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第403号
原告：费立更，居民。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：郭志超，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市东港区日照街道兴安社区居民委员会。住所地日照市东港区兴安社区。
法定代表人：王强，村主任。
委托代理人：朱传军，山东天祥信合律师事务所律师。
原告费立更诉被告日照市东港区日照街道兴安社区居民委员会房屋租赁合同纠纷，本院受理后，依法由审判员杨永彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费立更的委托代理人郭志超、被告日照市东港区日照街道兴安社区居民委员会的委托代理人朱传军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费立更诉称：2009年11月1日原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告的房屋一处，面积270㎡，房屋租赁用途为社区卫生服务站使用。租赁期限自2009年10月1日至2019年10月1日，租金每年8000元，自2012年后租赁费按10%递增。合同签订后，原、被告即办理了房屋交接手续。后被告自2012年10月1日始至今，没有按照合同约定缴纳房租，原、被告多次协商未果。为此，诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，返还租赁的房屋并给付自2012年10月1日至实际返还房屋时的租赁费。
被告日照市东港区日照街道兴安社区居民委员会辩称：原、被告房屋租赁合同属实，被告支付租金至2012年10月1日属实，后2年的租赁费用被告同意在三个月内予以一次性支付。由于双方租赁合同中并没有约定租金的支付时间、方式，也没有约定原告单方面解除租赁合同的情形。故原告要求解除房屋租赁合同没有法律依据，被告要求双方继续履行房屋租赁合同。
经审理查明：2009年10月1日，原告费立更与被告日照街道兴安社区居民委员会签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于崮子路东侧兴安社区3间2层面积为270平方米的房屋出租给被告，租期自2009年10月1日至2019年10月1日，2009年至2012年的租金为每年8000元，以后逐年递增10%，房屋用途为社区卫生服务站，双方未约定租金支付时间。合同签订后，被告交纳了2012年10月1日之前的租金，2012年10月1日后，经原告多次催要，被告未交纳租金。2014年12月30日，原告诉至本院，请求判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，返还租赁的房屋并给付自2012年10月1日至实际返还房屋时的租赁费。
以上事实，有房屋租赁合同及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上经协商一致由原告将涉案房屋出租给被告，系双方真实意思表示，该事实原、被告双方均无异议，且有《房屋租赁合同》予以证实，双方之间的房屋租赁合同关系合法有效，对此本院予以确认。合同签订后，原告按照约定交付了房屋，被告按照约定缴纳了部分租金。但自2012年10月1日开始，经原告多次催要，被告未再缴纳租金，因原、被告签订《房屋租赁合同》时未约定租金交纳时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。被告应当在每年的10月1日支付当年租金，但经原告催要被告仍未交纳租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告请求判令解除双方签订的《房屋租赁合同》、返还租赁的房屋符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告的租赁费，应当按照约定给付，对原告要求被告给付自2012年10月1日至实际返还房屋时的租赁费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告费立更与被告日照市东港区日照街道兴安社区居民委员会签订的房屋租赁合同；
二、被告日照市东港区日照街道兴安社区居民委员会于本判决生效后十日内返还租赁原告的房屋；
三、被告日照市东港区日照街道兴安社区居民委员会于本判决生效后七日内给付原告费立更租赁费18480元（其中2012年10月1日至2013年10月1日期间租赁费为8800元；2013年10月1日至2014年10月1日期间的租赁费为9680元）；2014年10月1日之后按照每年递增10%计算至被告日照市东港区日照街道兴安社区居民委员会实际返还涉案房屋时止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告日照市东港区日照街道兴安社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一五年三月二十日
书记员 安 静
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法城民初字第173号
原告黄彩香，女，汉族，住东莞市。
被告洪月南，男，汉族，住遂溪县。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李炳文独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄彩香、被告洪月南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，一、原、被告双方感情基础薄弱，婚后关系恶劣，婚姻难以维持。二、被告出轨，在外面包养第三者，给原告身心造成伤害。三、被告对家庭毫无责任心，从未照顾过妻子和孩子，对原告和孩子的感受和生活丝毫不在乎。原告认为双方夫妻感情已破�，据此请求判令双方离婚。
被告答辩认为，原告所诉不实，双方的感情未彻底破裂，为了使孩子能够有个和谐的生活环境，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2012年2月10日认识恋爱，于2012年6月20日登记结婚，婚后夫妻感情较好，2013年3月4日生育一男孩洪某昊。在婚姻生活中，原告怀疑被告在外面有第三者而不满，加上生活上的矛盾，双方产生纠纷。原告认为双方夫妻感情已破裂，遂向本院起诉，请求与被告离婚，同时要求处理婚生孩子的抚养等问题。
本院认为，婚姻靠感情维系，原、被告已是合法夫妻，婚后夫妻感情尚好，已生育了孩子。在婚姻生活中，原告怀疑被告曾有第三者而不满，致在生活中时会争争吵吵，夫妻感情备受影响。原告虽主张双方的感情破裂要求离婚，被告却认为双方的感情尚未破裂，为了家庭和孩子，其坚决不同意离婚。根据原、被告的婚姻基础，婚后感情，要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求和被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。希望双方为了家庭和孩子的利益出发，互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄彩香与被告洪月南离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李炳文
二〇一四年七月二十日
书记员 欧海涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民�院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5575号
罪犯丁某甲，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2013年12月2日作出了（2013）苍刑初字第516号刑事判决，以被告人丁某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯丁某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇