江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12823号
原告：霍银芬，女，1962年10月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：谢建础，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷梦秋。
被告：仇月明，男，1956年5月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：郑强，江苏海容律师事务所律师。
被告：夏萍，女，1958年1月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：严鸿，江苏海容律师事务所律师。
原告霍银芬与被告仇月明、夏萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍银芬及其委托诉讼代理人谢建础、殷梦秋、被告仇月明的委托诉讼代理人郑强、被告夏萍的委托诉讼代理人严鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍银芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金300万元并支付利息损失（其中以250万元为基数按银行同期贷款利率的4倍自2012年7月16日计算至实际清偿之日，以50万元为基数按银行同期贷款利率的4倍自2012年7月24日计算至实际清偿之日）；2、判令两被告支付原告律师费2万元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年7月16日，仇月明与原告签订《协议书》，约定由仇月明向原告借款500万元，借款分三次到位。2012年7月16日，原告按照仇月明的指示，将第一笔借款250万元转账到夏萍的银行卡，仇月明出具一份《借据》，承诺该250万元借期360天（从2012年7月16日至2013年6月30日），到期即一次性归还250万元。若逾期，则自借款开始按照4倍同期贷款利息支付经济补偿。2012年7月24日，原告将第二笔借款50万元转账到夏萍的银行卡，仇月明出具《借据》一份，承诺该50万元借期360天（从2012年7月24日至2013年6月1日），到期即一次性归还50万元。若逾期，则自借款开始按照4倍同期贷款利息支付经济补偿。被告亦承诺“与此相关发生的一切费用（诉讼、保全、执行等）全部由借款人及共有人一方承担”。第三笔借款未履行。上述借款到期后，被告未向原告支付任何还款，经原告催讨，仇月明于2015年5月22日在上述《借据》上分别手写确认将归还原告本息，但被告至今仍未归还。两被告系共同借款人，且是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。
被告仇月明辩称，原告诉称并非事实，原告与仇月明之间并非民间借贷关系，而是房屋买卖合同关系。本案两被告都不是适格被告，双方协议书上确定的房产土建编号3幢5号，其开发商是江苏沙家浜置业有限公司，仇月明是该公司的法定代表人，仇月明以法定代表人的身份出面帮公司卖房，因此，真正的被告应是江苏沙家浜置业有限公司。双方签订协议之后，原告未按协议约定履行全部付款义务，是原告违约在先。综上，请求驳回原告对仇月明的诉讼请求。
被告夏萍辩称，我的答辩意见同仇月明一样。另外，两笔款项并未用于夫妻共同生活，即使借贷关系成立，也不是夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：仇月明与夏萍系夫妻关系，于1986年登记结婚，于2016年10月24日登记离婚。
2012年7月16日，仇月明（甲方）与霍银芬（乙方）签订《协议书》一份，约定：“甲乙双方经协商就乙方借款予甲方、甲方以本人股东权利回报予乙方，达成协议如下：一、乙方借款人民币予甲方500万元（分三次到位:2012年7月16日给付甲方250万元，2012年7月30日前付50万，2013年6月1日前付甲方200万元），于2013年6月1日前甲方以本人股东权利回报予乙方。二、回报方式以甲方2012年6月21日股东会决议，甲方所分得的房产一幢转让给乙方，暂定土建房屋编号3幢5号。三、在2013年6月前由江苏沙家浜置业有限公司领取预售证后公司开给甲方份额内的房产正式凭据。乙方以原借款借据和甲方调换销售合同和收款凭证。四、该商业房产的描述如下：1、该房屋不含室内装修系毛坯房；2、外立面以石材干挂；3、该房产配备地源热泵构成，不含室内空调末端、风管风机；4、电梯以家用400KG国产品牌。有关物业管理费用按该五星级酒店的管理费用收取，该物业必须遵守酒店的管理规范及有关章程，交房前应签订物业管理合同。五、有关纳税是每个公民的义务，必须严格按国家规定支付所有应交的税收执行。”
同日，霍银芬通过其母亲霍妙生的银行账户向夏萍的银行账户转账100万元、100万元、50万元，共计250万元。仇月明于当日向霍银芬出具《借据》一份，载明：“借款人由于资金短缺，现向霍银芬女士借到人民币贰佰伍拾万元整。借期360天（从2012年7月16日至2013年6月30日）。借款人承诺于2013年6月30日前一次性归还霍银芬女士贰佰伍拾万元整。借款人如果逾期，借款人承诺以借期开始按每天支付4倍同期贷款利息给霍银芬女士作为经济补偿，直至还清本息之日止。借款人承诺以本人及共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限责任。借款人同意对借款人和共有人的所有财产、帐号作先期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行等）全部由借款人及共有人一方承担。以上内容全部都是真实意思的表示，签字后生效。”
2012年7月24日，霍银芬通过其母亲霍妙生的银行账户向夏萍的银行账户转账50万元。仇月明于当日向霍银芬出具《借据》一份，载明：“借款人由于资金短缺，现向霍银芬女士借到人民币伍拾万元整。借期360天（从2012年7月24日至2013年6月1日）。借款人承诺于2013年6月1日前一次性归还霍银芬女士伍拾万元整。借款人如果逾期，借款人承诺以借期开始按每天支付4倍同期贷款利息给霍银芬女士作为经济补偿，直至还清本息之日止。借款人承诺以本人及共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限责任。借款人同意对借款人和共有人的所有财产、帐号作先期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行等）全部由借款人及共有人一方承担。以上内容全部都是真实意思的表示，签字后生效。”
因仇月明未能归还借款，霍银芬向其催讨过程中，仇月明在第一份借据的复印件上签署：“此复印件与原件一致，现经借款双方协商，同意上述借款（本金）贰佰伍拾万元延期至2015年9月30日止归还，利息于还款时由借贷款双方再协商解决。双方谅解处理，于公司还本人借款后立即归还。仇月明2015.5.22。”仇月明在第二份借据的复印件上签署：“此复印件与原件一致，现经双方协商，同意上述（本金）借款伍拾万元延期至2015年9月30日止，利息于还款时双方（借贷款）协商解决。以上购房款于公司归还本人后立即归还解决。仇月明2015.5.22。”
本院认为，原告霍银芬与被告仇月明之间的借款合同关系合法有效。被告仇月明向原告霍银芬借款300万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告要求仇月明归还借款300万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中借款300万元均以转账方式转入夏萍名下的银行卡，应认定为两被告夫妻共同债务。关于原告主张的律师费，双方对此并无明确约定，本院不予支持。至于被告辩称的本案实为霍银芬与江苏沙家浜置业有限公司之间的房屋买卖合同关系，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告仇月明、夏萍归还原告霍银芬借款300万元并支付利息损失（其中以250万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2012年7月16日计算至实际清偿之日，以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2012年7月24日计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
二、驳回原告霍银芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56552元减半收取28276元，保全费5000元，合计33276元，由原告霍银芬负担104元，由被告仇月明、夏萍负担33172元（原告预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 萍