河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2645号
原告：张彦俊。
委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。
被告：王德永。
被告：南阳航天水泥物流有限责任公司。住所地：河南省镇平县工业园区航天大道**号。统一社会信用代码：91411324761653188U。
法定代表人：唐卫国，任该公司经理。
委托诉讼代理人：张彦普，该公司工作人员，特别受权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼**层。统一社会信用代码：91411300744055098U。
代表人：刘冰，任该公司经理
委托诉讼代理人：ＸＸ举，该公司工作人员。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市新华东路****号。统一社会信用代码：9141130079916198XM。
代表人：吴明举，任公司经理。
委托诉讼代理人：曹磊，该公司工作人员。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司。
原告张彦俊与被告王德永、南阳航天水泥物流有限责任公司（以下简称“物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张彦俊的委托诉讼代理人徐玉雷，被告物流公司的委托诉讼代理人张彦普，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ举，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人曹磊到庭参加了诉讼。被告王德永、人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告张彦俊各项损失8141.43元。事实和理由：原告与五被告为机动车交通事故责任纠纷一案法院已作出判决，对原告前期的损失作出处理，事故发生的情况及保险情况，责任承担该判决均予以明确的界定。由于二次手术没有发生，故在该次判决中没有处理。现在原告已作内固定取出手术，对于原告的损失与被告协商无果，为此特向贵院起诉，肯请贵院依法公决为感。
被告物流公司辩称：事故车辆购买有保险，应当由被告保险公司承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称：因被告王德永驾驶车辆逃逸，保险公司仅在交强险各分项限额内予以赔偿，在商业险限额内不予赔偿。保险公司不承担诉讼费。
被告中华联合保险公司辩称：王德永驾驶车辆的挂车在我公司投保商业三者险限额50000元，并投保不计免赔险。本案肇事车辆肇事后逃逸，根据保险合同约定保险公司不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王德永、人民保险公司未到庭答辩和提交相反证据反驳。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告中华联合保险公司提交的投保单，原告和被告物流公司提出异议，认为该投保单中没有显示免责条款的内容。故本院仅对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年10月1日18时40分许，被告王德永驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂车（豫RD8**挂），沿207国道自北向南行至尹营南“O六一”线杆南50米处，与同方向行驶的原告张彦俊驾驶的豫Ｒ×××××号轿车相撞后，豫Ｒ×××××号轿车又与相对方向行驶的李海堂驾驶的豫Ｒ×××××号三轮车相撞，造成张彦俊和豫Ｒ×××××号轿车乘坐人刘显华、张玉玲以及豫Ｒ×××××号三轮车乘坐人王诗雅、李海堂、李国生、张书兰、王小兰、申延春、王荣梅、陈巧云、余良爽、ＸＸ、李博涵、李潇涵受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告王德永驾车逃逸。该事故经镇平县公安交警大队认定被告王德永承担此事故的主要责任，原告张彦俊承担此事故的次要责任，李海堂不承担事故责任。豫Ｒ×××××号（豫RD8**挂）车辆的实际车主为被告王德永，该车挂靠在被告航天物流公司，牵引车（豫Ｒ×××××）在被告太平洋保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，交强险保险期间自2015年3月12日至2016年3月11日；交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（含误工费、交通费、残疾赔偿金、护理费等），医疗费用赔偿限额为10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险期限为2015年3月12日至2016年3月11日，责任限额为1000000元。挂车（RD820挂）在被告中华联合保险公司投保有商业三者险及不计免赔险，保险期限为2015年7月31日至2016年7月30日，责任限额为50000元。原告张彦俊驾驶的豫Ｒ×××××号轿车的车主系刘显华，该车在被告人民保险公司投保有车上人员责任险，其中车上人员责任险（司机）责任限额为30000元，车上人员责任险（乘客）责任限额为10000元。保险期间自2015年4月2日至2016年4月1日。
事故发生后，被侵权人李海堂、李国生、张书兰、王小兰、申延春、王梅荣、陈巧云、余良爽、ＸＸ于2015年11月18日起诉被告王德永、刘显华、航天物流公司、太平洋保险公司、中华联合保险、人保财险公司要求赔偿损失。张彦俊、刘显华、张玉玲于2015年11月30日起诉被告王德永、航天物流公司、太平洋保险公司、中华联合保险公司、人保财险公司要求赔偿损失。本院审理后于2016年4月15日作出（2015）镇民初字第2085号民事判决，判令太平洋保险公司在交强险限额内赔偿李海堂1161.04元、赔偿李国生381.59元、赔偿张书兰117.86元、赔偿王小兰264.91元、赔偿申延春134.50元、赔偿王梅荣469.67元、赔偿陈巧云4**.25元、赔偿余良爽412.41元、赔偿原告ＸＸ669.90元。判令太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿李海堂2033.50元、赔偿李国生3510.41元、赔偿张书兰1084.20元、赔偿王小兰2437.02元、赔偿申延春1237.26元、赔偿王梅荣4320.64元、赔偿陈巧云43**.03元、赔偿余良爽3793.98元、赔偿原告ＸＸ6135.13元。判令中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿李海堂101.67元、赔偿李国生175.52元、赔偿张书兰55.20元、赔偿王小兰121.85元、赔偿申延春61.86元、赔偿王梅荣216.03元、赔偿陈巧云2**.60元、赔偿余良爽190.40元、赔偿原告ＸＸ303.76元。被告人保财险公司、太平洋保险公司、中华联合保险公司提起上诉，南阳中院经审理，于2016年8月8日作出（2016）豫13民终2453号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院于2016年4月2日作出了（2015）镇民初字第2137号民事判，判令太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿张彦俊43767.16元，赔偿刘显华5594.7元，赔偿张玉玲67494.01元；判令太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿张彦俊51498.89元，赔偿刘显华13362.31元，赔偿张玉玲68680.82元；判令中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿张彦俊2574.94元，赔偿刘显华668.12元，赔偿张玉玲3434.04元。该判决书中确定原告张彦俊肋骨骨折构成十级伤残，右下肢损失构成十级伤残，伤残赔偿系数为12％。综上，豫Ｂ×××××号主车在太平洋保险公司投保的交强险已支付数额为120943元（含李海堂的车损943元），交强险医疗费及死亡伤残限额120000已经支付完毕，商业三者险限额内已支付162466.19元，余额为837533.81元；挂车（豫RD8**挂）在中华联合保险公司投保的商业三者险限额内已支付8121.99元，余额为41878.01元。
2016年8月份，原告张彦俊就其第一次判决后的剩余损失向本院起诉，本院作出（2016）豫1324民初1988号民事判决，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终5301号终审民事判决，由被告人民保险公司在车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额范围内赔偿原告张彦俊23174.51元。
本案审理过程中，被告中华联合保险公司向本院提供机动车商业保险投保单一份，该投保单显示的投保人为被告物流公司，被保险车辆为豫RD8**挂。该投保单第二页下部显示印刷体文字为：“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。投保人签章：（加盖物流公司印章）2015年7月30日”该投保单中未显示任何保险条款及免除保险人责任的事由。
原告张彦俊于2017年4月20日至4月28日在邓州市人民医院住院继续治疗，并于2017年4月22日进行内固定取出手术。共住院8天，原告共支付医疗费6087.4元。
另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元，河南省居民服务业、修理和其他服务业就业人员年平均工资为33857元。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人损害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中原告的损失应当首先由豫Ｒ×××××(豫RD82**挂)车辆所投保的交强险保险公司予以赔偿。不足部分由该车辆所投保的商业三者险保险公司按照事故责任比例予以赔偿。
原告张彦俊二次治疗造成的损失为：1、医疗费6087.4元。2、住院伙食补助费按照30元/天计算8天，即240元。3、营养费，原告的营养费应按照30元/天计算8天，即240元。4、护理费，住院期间按照2016年度河南省居民服务业、修理和其他服务业就业人员平均工资33857元/年计算，以1人护理计算8天，即33857元/年÷365天×8天×1人=742.07元。5、误工费，应按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算8天，因原告在第一次起诉时已经赔偿了原告的伤残赔偿金，故本次原告的误工费应计算为27232.92元/年÷365天×8天×（1-12％）=525.26元。以上费用合计为7834.73元。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”被告太平洋保险公司在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额范围内已经支付120000元，原告张彦俊的本次损失已经超出交强险的赔偿责任限额范围，故应当由被告太平洋保险公司、中华联合保险公司在商业第三者责任险限额内按照70％责任比例予以赔偿。被告太平洋保险公司在商业第三者责任险内赔偿原告的损失计算为7834.73元×70%×{1000000÷（1000000+50000）}=5223.15元。被告中华联合保险公司在商业第三者责任险内赔偿原告的损失应计算为7834.73×70%×{50000÷（1000000+50000）}=261.16元。
因原告驾驶车辆在被告人民保险公司投保有车上人员（驾驶员）责任险，原告的剩余损失7834.73元-5223.15元-261.16元=2350.42元并未超出该赔偿责任限额30000元的范围，故被告人民保险公司应当在车上人员责任险（驾驶员）限额范围内赔偿原告2350.42元。原告的损失已经得到赔偿，其他被告不再承担支付赔偿款的责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告太平洋保险公司辩称，被告王德永驾驶车辆逃逸，在商业险限额内不予赔偿。但其并未提供证据证明被告王德永驾驶车辆逃逸的行为属于保险合同约定的免责事由，故该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告中华联合保险公司辩称，肇事车辆逃逸，根据保险合同约定保险公司不承担赔偿责任。但被告提供的投保单中并未显示任何保险条款，被告中华联合保险公司也未能提供证据证实已经将逃逸的情形作为保险人免除责任的事由订立进保险合同并对投保人进行了明确说明。故被告中华联合保险公司的该辩称理由证据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费由原告与被告王德永、物流公司合理分担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张彦俊5223.15元；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张彦俊261.16元；
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告张彦俊2350.42元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彦俊负担5元，由被告王德永、南阳航天物流有限责任公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张春志
二〇一七年九月十二日
书记员 付春霞