安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）田行初字第00072号
原告淮南市世纪虹广告中心，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人涂必红，该公司总经理。
委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告淮南市大通区城市管理行政执法局，住所地淮南市大通区。
法定代表人沈守永，该局局长。
委托代理人刘高峰，该局法规科科长。
委托代理人张庆，安徽竞合律师事务所律师。
原告淮南市世纪虹广告中心诉被告淮南市大通区城市管理行政执法局行政强制一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人向世忠，被告委托代理人刘高峰、张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月23日，淮南市大通区城市管理行政执法局对原告世纪虹广告中心投资建造的位于合徐高速淮南连接线S334线的K3＋730、K3＋680的2座高立柱广告牌进行了强制拆除。
被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：
证据一、组织机构代码证和法定代表人身份证明。证明被告身份。
证据二、原告违法设立高架广告的照片。证明原告违法事实存在。
证据三、责令改正违法行为通知书。证明依法定程序限期改正及逾期不改正的，予以拆除。
法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条，《淮南市城市规划管理条例》第二条、第二十九条，《淮南市城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条。
原告诉称：原告系依法设立的广告经营企业，原告经与安徽金茂交通投资建设有限公司签订《广告位使用合同》后，在合徐高速淮南连接线S334线K3＋730、K3＋680设置2座高立柱广告牌，为客户发布广告。2013年11月，被告拆除上述两架广告牌。被告拆除原告广告牌的具体行政行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益。请求法院依法确认被告拆除原告位于合徐高速淮南连接线S334线的K3＋730、K3＋680的2座高立柱广告牌的具体行政行为违法。
原告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：
证据1、原告企业营业执照和组织机构代码证。证明原告主体资格。
证据2、法定代表人身份证明和身份证复印件。证明原告法定代表人身份情况。
证据3、广告位租赁合同。
证据4、市规划委员会二00四年第十次会议纪要。
证据3及证据4证明原告合法取得两架广告牌使用权后依法设置广告牌，且设置广告牌符合城市规划。
证据5、责令改正违法行为通知书。
证据6、照片。
证据5及证据6证明被告强制拆除原告设置的2架广告牌，广告牌拆除前后的状况和拆除当时正在对外发布广告的事实。
被告辩称：一、被答辩人违法事实成立。淮南市规划委员会于2004年12月21日，召开2004年第十次会议，该会同意从洛九路以东至窑河大桥段设置高架广告，并形成会议纪要。被答辩人于2007年4月19日和安徽金茂交通投资建设有限公司签订广告位使用合同，取得3#、4#广告位，但之后被答辩人的广告设置、施工等并未告知并经答辩人同意，也未上报规划部门批准，被答辩人的设立户外广告牌的行为属违法行为。二、答辩人行政行为合法。答辩人依据《城乡规划法》第四十条、第四十四条；《淮南规划管理条例》第二条、第二十九条；《淮南市城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条之规定，于2013年10月18日送达《责令整改违法行为通知书》，限期三日内自行拆除，逾期强制拆除。被答辩人未予理会及自行拆除，为此，答辩人依法对违法高架广告进行强制拆除，答辩人上述行政行为符合法律规定。三、被答辩人起诉超过法定时效。强制拆除发生在2013年10月23日，被答辩人2015年6月1日才起诉，已有1年8个月之久，被答辩人的起诉超过法定诉讼时效。综上，答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经举证、质证，本院对证据作如下确认：
原告对被告证据一无异议。原告对被告证据二真实性无异议，但认为拆除时广告牌有画面，被告予以认可。原告对被告证据三真实性无异议，对合法性有异议。原告认为被告未说明责令改正违法行为通知书在行政强制拆除行为中属什么程序，且按照行政强制法规定，行政强制拆除有14点要求，被告只提供通知书证明不了行为的合法性。原告设置广告牌是通过规委会规划，被告依据《淮南市城市市容和环境卫生管理条例》作出该通知书，引用条例是矛盾的。该通知书从法律属性上不明，无法看出是处罚行为，未告知权利内容，从行为和内容上均不合法。本院经审查认为，本案审查的是被告的拆除行为是否合法有据，被告提供的证据二和证据三不能证明强制拆除行为是否合法，该证据与本案没有关联性。《行政强制法》规定强制拆除的法定程序，被告没有提供强制拆除行为合法性的依据，原告的异议理由成立，对该证据本院依法不予采纳。
被告对原告证据1和证据2无异议，本院予以采纳。被告对原告的证据3和证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为合同法规定公司无资格对广告位进行审批，应当经相关审批部门履行审批才能进行。对会议纪要，被告认为无法律效力，广告商必须经过审批才能设立广告牌，原告举证证据无法证明其完成行政许可和行政审批行为。本院经审查认为，被告对原告证据1和证据2无异议，本院予以采纳。被告对原告的证据3和证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，原告所举证据是证明广告牌是经淮南市规划委员会会议纪要规划设立的，并通过广告租赁合同合法租赁的，但本院审理的是行政强制拆除行为是否合法有据，至于广告牌是否经过审批及合法租赁不是本案的审理范围，被告异议理由不能成立。
根据举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告淮南市世纪虹广告中心依法成立，法定代表人涂必红，其经营范围包括国内外广告设计、制作、代理发布等。在经营期间，原告与安徽金茂交通投资建设有限公司于2007年4月18日签订广告位使用合同。该广告牌位于安徽金茂交通投资建设有限公司投资建设的合徐高速公路淮南连接线K3＋730、K3＋680，上述广告牌经淮南市规划委员会二00四年第十次会议同意，在合徐高速公路淮南连接线两侧景观林内可以设置高架广告。2013年10月18日，淮南市大通区城市管理行政执法局作出（淮大）行执限字（2013）131011号责令改正违法行为通知书，责令原告三日内拆除所设高架广告设施并接受复查。逾期仍不改正，将根据有关法律、法规、规章的规定强制拆除。原告未予理会及自行拆除。2013年10月23日，被告即强制拆除上述2架广告牌。原告认为，被告强制拆除原告广告牌的具体行政行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告合法权益。故向法院提起行政诉讼，请求确认被告拆除原告位于合徐高速淮南连接线K3＋730、K3＋680的2座高立柱广告牌的具体行政行为违法。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政强制法》之规定，对违反城乡规划的违法建筑的拆除，行政机关应当先行作出强制拆除的行政处罚决定，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应当在相关处罚决定的基础上，履行书面催告程序，听取行政相对人的陈述和申辩，如行政相对人在规定的期限内仍不履行，执行机关应当下达强制执行决定，确认强制执行的时间和方式，同时将强制执行的事项予以公告。当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关根据有关法律法规之规定予以强制执行。本案被告2013年10月18日作出的（淮大）行执限字（2013）（131011）号责令改正违法行为通知书应予认定为行政处罚决定。原告在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，被告应当在履行书面催告程序，听取行政相对人的陈述和申辩，原告若在规定的期限内仍不履行，被告应当下达强制执行决定，确认强制执行的时间和方式，同时将强制执行的事项予以公告。本案被告直接进入拆除程序，违反法律规定和法定程序。综上，本案被告的强制拆除行为违反法律规定的程序，剥夺了当事人的陈述和申辩权，其行政行为违法。鉴于原告的广告牌已经被实际拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告淮南市大通区城市管理行政执法局的强制拆除行为违法。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 袁 州
人民陪审员 王安瑁
人民陪审员 刘艳芝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
……
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
……
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。