云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1114号
原告蒋立伟，男，1973年6月12日生。
委托代理人王洪兴，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被告刘美芬，女，1956年4月24日生。
被告唐世超，男，1985年10月17日生。
委托代理人刘美芬，系唐世超之母，特别授权。
被告敖连姣，女，1990年2月19日生。
委托代理人刘美芬，系敖连姣之母，特别授权。
原告蒋立伟与被告刘美芬、唐世超、敖连姣民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李生亮独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告蒋立伟及其委托代理人王洪兴、被告刘美芬、被告唐世超和敖连姣的委托代理人刘美芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋立伟诉称，2015年10月6日，被告刘美芬、唐世超、敖连姣以急需资金为由共同向原告提出借款200万元的要求，经双方协商，原告同意借款200万元给被告，被告同意按月利率1.5%支付原告利息。原告应被告的要求当天提供借款本金200万元给三被告，三被告同时出具200万元的借条给原告收执。2015年12月21日，三被告在尚未偿还原告上次借款本息的情况下，再次以急需资金为由共同向原告提出借款100万元的要求，经双方协商，原告同意再借款100万元给三被告，三被告同意按月利率1.5%支付原告利息。原告应三被告的要求当天提供借款本金100万元给被告，三被告共同出具100万元的借条给原告收执。后原告多次催促被告还款，三被告至今仅偿还第二次借款本金12.6万元。综上所述，被告的行为已经违约，严重侵犯原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告借款本金287.4万元及尚欠利息45.435万元（其中200万元的月利率为1.5%，2015年10月6日至2016年9月6日的利息共计33万元；100万元的月利率为1.5%，2015年12月21日至2016年7月16日利息共计10.25万元；87.4万元的月利率为1.5%，2016年7月17日至2016年9月7日利息共计2.185万元；其余利息计算至清偿之日止）共计332.835万元；2、依法判决原告对被告提供的抵押物（丘北县某某小区X幢、某某市场2-2C、某某大道第X号宗地、云H80X**号车辆）享有优先受偿权；3、判决三被告承担本案诉讼费。
被告刘美芬、唐世超、敖连姣辩称，一、被答辩人主张答辩人从被答辩人处借款本金332.835万元不是事实。实际事实是：（一）于2015年10月6日，答辩人向被答辩人提出借款200万元，被答辩人说他手上没有现款，要向其他人筹借，要求答辩人先写《借条》给被答辩人，待时以银行划款凭条结算。因此，答辩人向被答辩人出具200万元的《借条》。但之后，被答辩人并没有打款给答辩人。答辩人向其催要该借款时，被答辩人均以双方原来就有借款关系，尚未还清为由，拒绝退还《借条》给答辩人。（二）由于被答辩人于2015年10月6日并没有实际向答辩人交付借款200万元，答辩人资金十分紧缺，因此，于2015年12月21日，答辩人又向被答辩人提出借款100万元，被答辩人还说他手上没有现款，他要向其他人筹借，再次叫答辩人先写《借条》给被答辩人，双方约定待时以银行划款凭条结算。因此，答辩人又向被答辩人出具了100万元的《借条》。但事后，被答辩人仍然没有借款给答辩人。二、至于被答辩人诉称“至今仅偿还第二次借款本金12.6万元”也不是事实。实际事实是：书写上述两张《借条》之前，答辩人和被答辩人就有借款关系，答辩人已多次赔还过借款，其所称“至今仅偿还第二次借款本金12.6万元”实际就是赔还原来的借款，而且原来的借款已全部还清了被答辩人。
庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据：
第一组：原告的身份复印件，用以证明：原告的身份信息。
第二组：被告唐世超的身份复印件，用以证明：被告唐世超的身份信息。
第三组：第一张《借条》，用以证明：1、原告应三被告的要求于2015年10月6日提供借款本金200万元给三被告；2、借款期间三被告应按月利率1.5%支付原告利息；3、原告对抵押物有优先受偿权。
第四组：第二张《借条》，用以证明：1、原告应三被告的要求于2015年12月21日再次提供借款本金100万元给三被告；2、借款期间三被告应按月利率1.5%支付原告利息；3、原告对抵押物有优先受偿权。
第五组：照片、视频资料，用以证明：三被告收到借款本金300万元。
上述证据，经被告质证认为，对第一组、第二组证据均无异议；第三组、第四组证据《借条》确实是被告所书写，但原告未打款给被告，之前双方有经济来往；第五组证据照片中被告写《借条》是真实的，但原告未打款。视频中原告叫两个黑社会的人来威胁，双方之前有多次经济来往，现在是否还清了没有被告也记不清了。
被告未向本院列举证据证明其答辩主张。
经上述举证、质证，本院作如下认证：原告列举的五组证据客观真实，具备证据的三性，已形成完整证据链，能够证明被告向原告借款和部分还款的事实，本院予以采信。
根据原被告的陈述、举证质证和本院的认证，本案的法律事实如下：
2015年10月6日，被告刘美芬、唐世超、敖连姣共同向原告蒋立伟借款人民币200万元，并写《借条》给原告收执，双方约定：月利率1.5分，用被告名下全部房产和车辆作为抵押。2015年12月21日，被告刘美芬、唐世超、敖连姣又共同向原告蒋立伟借款人民币100万元，并写《借条》给原告收执，双方约定：月利率1.5分，用被告名下全部房产和车辆作为抵押。2016年7月16日三被告偿还第二次借款本金人民币12.6万元，余下的两次借款本金人民币287.4万元及约定利率未能偿还。2016年9月13日，原告蒋立伟向本院提起诉讼，要求判令：1、依法判决三被告连带偿还原告借款本金287.4万元及尚欠利息45.435万元（其中200万元的月利率为1.5%，2015年10月6日至2016年9月6日的利息共计33万元；100万元的月利率为1.5%，2015年12月21日至2016年7月16日利息共计10.25万元；87.4万元的月利率为1.5%，2016年7月17日至2016年9月7日利息共计2.185万元；其余利息计算至清偿之日止）共计332.835万元；2、依法判决原告对被告提供的抵押物（丘北县某某小区X幢、某某市场2-2C、某某大道第X号宗地、云H80X**号车辆）享有优先受偿权；3、判决三被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告刘美芬、唐世超、敖连姣三人共同分别两次向原告蒋立伟借款共计人民币300万元，并写有《借条》为据，被告三人对自己所写的《借条》予以认可。原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。但原告在本案中提出要求实现抵押物的抵押权诉讼请求，不属于本案的审理范围，原告的该诉讼请求应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的特别程序中实现担保物权案件的相关规定另行提起申请，故本院在本案对原告的该诉讼请求不予支持。庭审中，被告提出在写《借条》之前双方就有多次借款，但未能列举证据证明，本院不予支持。另外被告提出在没有收到原告借款的情况下已写了两张《借条》给原告收持，被告的该主张不符合常理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、由被告刘美芬、唐世超、敖连姣三人连带偿还尚欠原告蒋立伟借款本金人民币287.4万元和利息（分别按照两次借款的时间、金额以及部分还款后余下的本金以双方约定的月利率1.5分计算至还清之日止），限判决生效后一个月内履行完毕；
二、驳回原告蒋立伟的其他诉讼请求。
案件受理费33,427.00元，减半收取16,713.50元，由被告刘美芬、唐世超、敖连姣负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 李生亮
二〇一六年十一月二日
书记员 林家凤