湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02188号
原告罗世洪，务工。
被告当阳德成铝电新技术产业化有限公司，住所地当阳市庙前镇桐树垭七组。
法定代表人王元珍，该公司董事长。
委托代理人贾石明（特别授权），系被告当阳德成铝电新技术产业化有限公司股东。
原告罗世洪诉被告当阳德成铝电新技术产业化有限公司（以下简称当阳德成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王心田独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告罗世洪，被告当阳德成公司的委托代表人贾石明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世洪诉称：原告罗世洪以宜昌宏宇公司的名义与被告当阳德成公司于2011年4月5日签订《合同书》，由原告承建被告的厂房。合同约定：厂房面积1667.6㎡；按680元／㎡包干；地基完工后3日内付总造价的15%，立柱钢梁吊装完毕盖瓦前3天内总造价的45%，工程全部完工后付总造价的35%，竣工验收合格合付款至总造价的95%；乙方交履约保证金60000元，在第二次付款时返还给乙方；甲方每延期付款一天或乙方每延误工期一天，付对方违约金500元。该工程于2011年7月12日开工，2011年7月18日，甲方付款80000元，7月28日付款300000元，8月8日付款90000元。2011年8月20日，当施工进度到80%时，被告资金不到位被迫停工。2012年6月，被告付款100000元，7月22日付款100000元。2012年9月19日，被告通知复工，承诺完工后付款200000元。工程于2012年10月25日已全部竣工。原告多次联系并致函被告，要求办理验收和结算，被告既不接收也不理睬。按合同约定，工程总造价为1133968元，被告已付工程款610000元，减去行车未安装费用50000元，余下工程款473968元。现原告特提起诉讼，请求依法判令：1、支付工程款473968元；2、根据关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的指导意见第十条之规定，按合同约定500元／天支付违约金、赔偿损失（自2011年8月20日起计算）或者按银行贷款利率的两倍计算，月息两分。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告罗世洪为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，被告的企业信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：2011年4月5日原、被告双方签订的《合同书》复印件一份，证明双方存在建筑工程承包合同关系，工程项目、内容、付款等规定，工程包干价为680元／㎡。
证据三：2011年6月23日被告出具的收条一份，证明原告支付了履约保证金60000元。
证据四：2011年7月20日转账凭证一份，证明被告通过原告在庙前镇领款300000元，后原告转款220000元给被告，原告实际领工程款80000元。
证据五：2011年8月8日被告出具的10000元收据一份，证明原告向被告转款10000元。
证据六：2012年9月19日被告给原告出具的复工通知一份，证明被告通知原告复工，不作除锈处理，承诺完工后付200000元。
证据七：行车销售发票一份，价格50000元，证明行车没有安装，应从工程款中扣除。
证据八：照片11张，证明工程完工的情况。
证据九：2012年11月20日原告给被告发的《请求工程竣工验收、结算的函》，证明原告要求对工程进行验收结算。
被告当阳德成公司辩称：1、原告伪造证件签订合同，非法施工，对合同内容也进行了伪造。合同中的价格都是无效的。2、我们已实际付款790000元。3、原告停工的原因是铁架子被偷了，要求我们赔偿，我们没有赔偿，原告没有钱继续做了，所以才停工的。4、罗世洪在工程中少做了一面墙，这一面墙价值150000元左右；少做了两个门。所有的钢柱少装了一个螺丝。屋大面积漏水。很多东西质量不合格，给被告造成了很大的损失。原告施工期间还欠被告一千多元的电费。被告给原告出具了整改通知书，原告拿不出来资料让被告验收。原告说给被告出具了验收通知书。此工程是非法施工，按照法律规定，不具备按照国家规定的取款方式，应该扣除偷工减料的部分。罗世洪必须承担所有诉讼、律师费用。保留对罗世洪欺诈行为申诉的权利。
被告当阳德成公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：合同书第一页，证明原告对合同内容进行了修改。
证据二：宏宇公司负责人证明，罗世洪的口述笔录，证明合同是冒用宜昌宏宇钢结构有限公司的名义签订的。
证据三：2012年12月5日被告出具的《1号仓库整改通知书》，证明被告通知原告对1号仓库的工程整改。
证据四：照片七张，证明工程存在质量问题，少一面墙，少做了二个门，钢柱地脚均少装了一个螺母，屋面没有隅撑，屋面大面积漏水，门框做窄了，门滑道不能使用，下水道破裂、脱落。
证据五：付款依据，证明被告向原告付款1040000元，其中返回190000元，退保证金60000元，实际付790000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三、四、五、六、七、八、无异议；原告对被告提交的证据二无异议，对于原告、被告均无异议的证据本院予以采信。被告对原告提交的证据二的质证意见为，合同的第一页被修改了，工程单价由500元／平方修改为680元／平方；对证据九的质证意见为，《请求工程竣工验收、结算的函》是假的，被告与宜昌宇宏没有关系，只是要求支付工程款，不是通知验收结算；原告对于被告提交的证据一的质证意见为，合同只有第一页，内容不全面；对证据三的质证意见为，《1号仓库整改通知书》是后来补的原告没有收到；对证据四质证意见为，照片不能证明工程质量有问题；对证据五的质证意见为，不能证明被告的付款情况，应当以原告的收据为准。
对上述有争议的证据，经审查本院认为，原告提交的证据二，结合被告提交的证据一和（2013）鄂当阳民初字第00083号原告宜昌宇宏公司诉当阳德成公司建设工程合同纠纷案2013年3月6日的庭审情况，被告对该证据的真实性、建筑工程面积、建筑单价均无异议，本案庭审时要求被告庭审后提交该合同的原件全文文本给本院审查，庭审后被告没有提交合同原件，对该证据的建筑单价以680元予以采信；对原告提交的证据九，结合被告提交的证据二，可以证明原告通知了被告对该工程进行验收结算，本院予以采信；对被告提交的证据三，由于被告没有提交证据证明已将该通知送给了原告，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2011年4月5日，罗世洪以宜昌宇宏钢结构有限公司（以下简称宜昌宇宏公司）的名义与当阳市德成公司签订了一份厂房建筑施工《合同书》，约定：宜昌宇宏公司（乙方）为当阳德成公司（甲方）建设钢结构厂房一栋。工程内容：建筑施工图（2010-DY013）所包的厂房基地、室内地平、钢结构的全部内容（不含水电、装饰工程）。合同价款：本工程采用包干价，按建筑面积680元／㎡进行结算（含税金），在合同实施期间内不调整（包含一台五吨行车）。合同工期：2011年6月28日至2011年9月8日。延迟工期和延迟支付工程款，每天罚500元。当阳德成公司负责向乙方提供设计图纸及技术资料一套，并组织图纸会审和技术交流。付款方式：宜昌宇宏公司的设备进厂并地基完工后3天内当阳德成公司向宜昌宇宏公司支付工程材料预付款，按工程总造价的15%支付；立柱钢梁吊装完毕，盖瓦前3天内按工程总造价的45%支付；工程全部完工后按工程总造价的35%支付；工程竣工验收合格后，施工方按建设方审计后造价全额合法票据后付至总价的95%，预留5%作为质保金，待质保期（质保期为一年，自工程竣工验收合格后算起）满后无质量问题一次性付清（无息）。签约生效后一日内，宜昌宇宏公司向当阳德成公司交付履约保证金60000元。在第二次付款时返还给宜昌宇宏公司。双方还对其它方面进行了约定。双方在合同上加盖了合同专用章，并分别由双方各自的授权人罗世洪、王其峰在合同上签名。该《合同书》签订后没有得到宜昌宇宏公司的追认。2011年6月23日，罗世洪以宜昌宇宏公司的名义向当阳德成公司交纳了60000元的履约保证金，当阳德成公司出具了《收条》。2011年7月12日，罗世洪以宜昌宇宏公司名义进场施工（该工程实际施工人系罗世洪）。但当阳德成公司并未向罗世洪提供施工图纸，只是双方口头约定了一个厂房式样，即一个长90.2米、宽18.48米，高与前面的厂房一样，建筑面积为1667.6平方米，工程造价为1133968元。罗世洪开始施工后，当阳德成公司分别于2011年7月20日、7月28日、8月8日，向罗世洪预支工程款80000元、300000元（其中含返还履约保证金60000元）、90000元。2011年8月20日，罗世洪以当阳德成公司未按工程进度付款而停工。2012年6月、2012年7月22日，当阳德成公司又分别向罗世洪预支工程款100000元、100000元。2012年9月19日，当阳德成公司致信罗世洪，内容为：关于罗世洪（宜昌宇洪公司）建造的仓库钢结构达一年之久未施工，铁件大多锈蚀，现因工程在急也不许花太多时间，所以决定不必除锈，直接制作，请马上开工！完工后付贰拾万元给罗时洪。罗世洪进工地复工，工程于2012年10月25日完工。但当阳德成公司未按承诺付款。综上，被告当阳德成公司共预支给罗世洪工程款610000元，按合同约定返还了罗世洪的履约保证金60000元。（2013）鄂当阳民初字第00083号原告宜昌宇宏公司诉当阳德成公司建设工程合同纠纷案2013年3月6日的庭审查明，罗世洪与当阳德成公司双方经口头协商，当阳德成公司将该厂房的部分土建工程另外承包给其他人施工，该部分的工程价款为150000元，一部五吨行车由当阳德成公司自行安排他人安装，应减行车费用50000元。上述两项合计应减工程款200000元。被告当阳德成公司除去已预支付的610000元工程款和应减的工程款200000元，当阳德成公司尚欠罗世洪工程款323968元未付。2012年11月20日，罗世洪以宜昌宇宏公司的名义致函当阳德成公司，请求工程竣工验收、结算。当阳德成公司接函后未回复，以致成讼。同时查明，当阳德成有色金属材料新技术产业化有限公司于2015年10月23日更名为当阳德成铝电新技术产业化有限公司。
本院认为：1、2011年4月5日，原告罗世洪以宜昌宇宏公司的名义与被告当阳德成公司签订的《合同书》，由于原告罗世洪对宜昌宇宏公司没有代理权限，合同签订后没有得到宜昌宇宏公司的追认，罗世洪也没有相应的建筑资质，该合同对宜昌宇宏公司没有约束力，双方签订的《合同书》属于无效合同。鉴于该合同已实际履行，相应的权利、义务应当由实际施工人原告罗世洪享受和承担。原告罗世洪与被告当阳德成公司在实际履行合同过程中对合同有关付款时间、合同工期、部分工程等部分协商进行了变更，原告罗世洪按照双方口头约定的施工图纸现已完成全部施工，并致函被告当阳德成公司对工程进行竣工验收、结算，但被告当阳德成公司在原告罗世洪起诉时止，也未予答复。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。本案中，工程完工后，原告要求竣工验收结算，被告至今未组织竣工验收，属于拖延验收的情形，其应承担相应的法律后果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告当阳德成公司应当支付未付原告罗世洪工程款323968元。2、原告罗世洪诉请被告当阳德成公司支付违约金500元／天赔偿损失或利息的请求，因原告罗世洪未交纳此请求的案件受理费，本院不予审理。3、关于被告当阳德成公司抗辩尚有部分工程未完工，工程存在质量问题，尚不具备付款条件。本院认为，由于被告当阳德成公司未向原告罗世洪提供施工图纸和工程质量问题的证据，即被告当阳德成公司没有证据证明原告罗世洪没有完成建筑工程和工程质量有问题，故被告当阳德成公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。4、被告当阳德成公司抗辩称，原告罗世洪尚欠被告当阳德成公司电费，由于被告当阳德成公司未向本院提交证据或提起反诉，被告当阳德成公司的抗辩理由不能成立本院不予采信。5、原告罗世洪完成合同约定的工程后于2012年11月20日请求被告当阳德成公司验收、结算，至原告起诉时，已超过合同约定的一年质保期，故合同约定的5%质保金不再预留。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告当阳德成铝电新技术产业化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗世洪的剩余工程款323968元。
二、驳回原告罗世洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，减半收取4205元（原告已预交），由被告当阳德成铝电新技术产业化有限公司承担2860元，由原告罗世洪承担1345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋敏敏