福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第177号
原公诉机关泰宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某洋，男，1964年11月8日出生于福建省泰宁县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月29日被泰宁县公安局取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
原审被告人肖某良，男，1974年11月28日出生于福建省泰宁县，汉族，小学文化，农民。1999年9月27日因犯抢劫罪被泰宁县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年4月3日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
原审被告人黄某梅，女，1977年6月29日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年7月4日被取保候审。
泰宁县人民法院审理泰宁县人民检察院指控原审被告人詹某洋、肖某良、黄某梅犯盗伐林木罪一案，于2014年11月3日作出（2014）泰刑初字89号刑事判决，原审被告人詹某洋不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，
2013年4至6月间，被告人詹某洋、肖某良、黄某梅伙同同案人罗某（另案处理）等人，驾驶闽GG80**、闽GR32**面包车，携带单手锯、柴刀等作案工具，先后到泰宁县大田乡料坊村“许坑垅”、上青乡崇际村“际下”山场盗伐林木。分别是：
1、2013年4、5月份的一天，同案已决犯邹某鑫、廖某水、邹某贤预谋盗伐林木牟利，并在盗伐前由邹某鑫联系被告人詹某洋来收购林木，后被告人詹某洋驾驶闽GG80**号面包车到泰宁县大田乡料坊村“许坑垅”山场收购装运邹某鑫等人盗伐的杉木，并将杉木分两次装到泰宁县鑫森木业出售，销赃得款2430元，其中支付给邹某金等人1030元，被告人詹某洋分得800元，罗某分得600元。经鉴定，该山场被盗伐杉木10株，林木立木蓄积量为3.8534立方米。
2、2013年6月13日傍晚，被告人詹某洋与被告人肖某良商议去盗伐林木牟利，随后被告人詹某洋打电话叫同案人罗某带上头灯前来帮忙。当晚21时许，被告人詹某洋驾驶闽GG80**面包车载着被告人肖某良、黄某梅及同案人罗某驾驶闽GR32**面包车一同前往上青乡崇际村22林班3大班1小班“际下”山场，在未经林权所有人同意、未办理林木采伐许可证的情况下，用单手锯、柴刀等工具在该山场盗伐杉木8株并造材，后被告人詹某洋等四人将盗伐的木材装上闽GG80**号和闽GR32**号面包车，运至泰宁县元丰木业销赃得款1460元，其中被告人詹某洋分得760元、被告人肖某良分得300元、罗某分得400元。经鉴定，该山场被盗伐杉木8株，折立木蓄积2.118立方米。
3、2013年6月15日，被告人詹振洋联系被告人肖某良及同案人肖某甲（另案处理）一起去盗伐林木牟利。当晚20时许，被告人詹振洋驾驶闽GG80**号面包车载着被告人黄某梅、肖某良及同案人肖某甲前往上青乡崇际村22林班3大班1小班“际下”山场，在未经林权所有人同意、未办理林木采伐许可证的情况下，用单手锯、柴刀等作案工具采伐该山场杉木6株并造材，后四人将造好材的杉木抬到闽GG80**号面包车上，由被告人詹某洋、黄某梅将盗伐的杉木运至泰宁县元丰木业销赃得款920元，其中被告人詹某洋分得420元、被告人黄某梅分得200元、被告人肖某良和肖某甲各分得150元。经鉴定，该山场被盗伐杉木6株，折立木蓄积1.5892立方米。
2013年7月4日，被告人黄某梅主动到泰宁县公安局森林分局投案；2014年4月3日，被告人肖某良主动到泰宁县公安局森林分局投案。
原判认定上述事实的证据有：被害人肖某乙的陈述，证人邹某甲、陈某、邹某乙、丁某、肖某甲、罗某的证言，同案已决犯邹某鑫、廖某水、邹某贤的供述，物证闽GG80**面包车一辆、单手锯二把、柴刀二把、扣押物品清单，林权证明、伐根检量记录、收条、林业行政处罚决定书，林鉴字（2013）第33-1、2、3号《福建省泰宁县林业技术鉴定书》，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片及现场辨认笔录，户籍证明、到案经过、（1999）泰刑初字第67号刑事判决书，被害人肖某乙谅解书及被告人詹某洋、肖某良、黄某梅等。
原判认为，被告人詹某洋、肖某良、黄某梅违反森林法律法规，以非法占有为目的，未经审批，亦未经林权所有人同意，伙同他人共同盗伐集体和他人林木，其中被告人詹某洋参与作案3次，盗伐林木立木蓄积7.5606立方米；被告人肖某良、黄某梅共同参与作案2次，盗伐林木立木蓄积3.7072立方米。被告人詹某洋、肖某良、黄某梅盗伐林木数量较大，三被告人的行为均已构成盗伐林木罪，案发后，被告人肖某良、黄某梅能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人詹某洋自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人肖某良取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人肖某良具有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人詹某洋犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人肖某良犯盗伐林木罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币四千元。三、被告人黄某梅犯盗伐林木罪，判处罚金人民币一万二千元。四、随案移送的作案工具闽GG80**号面包车、单手锯2把、柴刀2把，予以没收。五、继续追缴被告人詹某洋违法所得1980元、被告人肖某良违法所得450元、被告人黄某梅违法所得200元。
上诉人詹某洋上诉称，其在原判认定的第一起犯罪中，是向邹某鑫等人收购盗伐的林木，其行为不构成盗伐林木罪。其家中母亲年迈，孩子幼小，家庭困难，建议二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人詹某洋、原审被告人肖某良、黄某梅犯盗伐林木罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
关于上诉人詹某洋提出其向邹某鑫等人收购盗伐的林木的行为，不应构成盗伐林木罪的意见。经查，邹某鑫供述证实，其在盗伐前用电话联系上诉人詹某洋收购林木，若詹某洋不来收购，其就不砍伐。詹某洋在山场将盗伐的杉木装满车后，还要求其继续砍伐，再装运一车。对于上述事实，有廖某水、邹某贤的供述予以证实，上诉人詹某洋在侦查阶段亦供认不讳，可以认定上诉人詹某洋与邹某鑫事先通谋，共同商议收购盗伐的林木，与邹某鑫等人构成共同犯罪，应以盗伐林木罪追究其刑事责任，故上诉人詹某洋提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人詹某洋、原审被告人肖某良、黄某梅违反森林法律法规，以非法占有为目的，未经审批，亦未经林权所有人同意，伙同他人共同盗伐集体和他人林木，其中上诉人詹某洋参与作案3次，盗伐林木立木蓄积7.5606立方米；原审被告人肖某良、黄某梅共同参与作案2次，盗伐林木立木蓄积3.7072立方米。上诉人詹振洋、原审被告人肖某良、黄某梅的行为均已构成盗伐林木罪，且盗伐林木数量较大。案发后，原审被告人肖某良、黄某梅能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；上诉人詹某洋自愿认罪，可酌情从轻处罚；原审被告人肖某良取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，但其具有前科，又可酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 学 斌
审 判 员 黎 建 泉
代理审判员 沈 珺 莹
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张春莲（代）
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。