浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行初字第15号
原告朱国亮。
委托代理人朱胜涨。
被告温州市人民政府。
法定代表人陈金彪。
委托代理人冯劲松。
委托代理人郑初阳。
第三人温州市瓯海区潘桥镇焦下村村民委员会。
法定代表人洪启双。
原告朱国亮诉温州市人民政府土地其他行政行为一案，于2013年3月11日向本院提起诉讼。本院于同年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭审理了本案。原告朱国亮及其委托代理人朱胜涨、被告温州市人民政府的委托代理人冯劲松、郑初阳到庭参加诉讼。第三人温州市瓯海区潘桥镇焦下村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱国亮诉称：原告系温州市瓯海区潘桥镇焦下村村民。2007年至2010年间，被告温州市人民政府以实施“甬台温铁路温州段主线、配套及拆迁安置工程项目”为名征占了原告所在村521.3055亩集体土地。后经调查，其中59.2936亩水田在2007年间已实际征收，征地款也已划拨到焦下村账户。2010年至今，上述521.3055亩土地经《国土资源部关于甬台温铁路温州段主线、配套扩拆迁安置工程建设用地批复》非法征收。然而，被告始终未履行征用土地公告义务，也未告知原告和被征地农民相关信息，严重侵犯了原告及被征地农民的合法权益。请求：1、确认被告温州市人民政府在2007年征地后未在法律规定期限内及时履行征地公告行为违法。2、确认被告温州市人民政府在2007年、2009年两次没有采取使被征地农民和原告知情的方式进行公告的行为违法。3、确认被告温州市人民政府未依法履行《国土资源部关于甬台温铁路温州段主线、配套扩拆迁安置工程建设用地的批复》（国土资函（2009）212号）征用土地公告的行为违法。庭审中，原告将第2、3项诉讼请求明确为要求确认被告没有直接向原告送达公告文本及没有按照法律规定的公告内容予以公告违法。
原告朱国亮在举证期限内提供的证据有：1、温州市瓯海区潘桥镇焦下村委会证明、浙江省农村集体土地承包权证、潘桥镇焦下村安置用地分户示意图，证明原告的承包地在521.3055亩土地被征范围内，原告具有本案的主体资格。2、浙江省人民政府法制办挂号信信封、驳回行政复议申请决定书，证明原告没有超出法定的起诉期限。3、信访事项举报受理单、照片、信访事项复查申请书、信访复查意见书（温土资信（2011）21号、13号）、《浙江省国土资源厅信访事项复核意见书》（浙土资信复核（2011）4号）、国土资源部函，证明原告听说土地被征用，但一直没有看到相关具体行政行为载体，为此一直对征地有关事项进行信访。4、浙江省国土资源厅《转发国土资源部关于甬台温铁路温州段主线、配套扩拆迁安置工程建设用地批复的函》（浙土资厅函（2009）1166号）、《国土资源部关于甬台温铁路温州段主线、配套扩拆迁安置工程建设用地的批复》（国土资函（2009）1212号）、《土地征收勘测定界报告》（瓯铁建ZN2005-037），证明被告未将焦下村462.0119亩土地上报国务院批准征收、部分涉案土地不在国务院批准的征收范围内。5、《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》（温土字［A2008）第049号），证明被告未履行征地方案的职责。6、《土地征收勘测定界报告》（瓯铁建ZN2005-030），证明甬台温铁路陈焦路用地于2007年间已被被告征用，后来被告再上报征地。7、听证告知书（温土资听告字（2006）3088号）及其送达回证、张贴记录表、张贴照片集、放弃听证的说明、未收到听证申请的说明，证明被告自始至终未履行法定听证告知程序。8、征收土地公告（（2009）34号）及其送达回证、张贴记录表、征收公告书张贴照片集，证明被告未履行国土资源部批复的征用土地公告义务。9、征地补偿安置方案公告（温土公（2010）第20号）及其送达回证、张贴记录表、张贴照片集，证明被告未送达张贴，程序违法。10、征地补偿标准、安置方案告知书（温土资征（2009）3051号）、温州市征地事务所《关于瓯海区潘桥镇焦下村征地补偿安置方案的批复》（温征土征字（2010）第151号），证明原告在信访时没有看到上述材料，认为被告事后补办证据。11、温州市“被征地农民基本生活保障专项资金”缴款告知书、被征地农民基本生活保障专项资金缴费核定单、浙江省政府非税收入一般缴费书两份、征地事务处缴款通知单两份、征地住宅用房安置指标台帐，证明被告暗箱操作，原告不服。12、温州市区被征地农民参加基本生活保障人员申报核定单，证明社保未落实。13、土地征收会议纪要单，证明焦下村委会村民代表未形成同意征地的决议，同时当时决定补偿安置标准按照市政府69号令执行。14、征地补偿安置协议书（温统征字（2008）135号），证明当时双方协议征地补偿安置应该适用市政府69号令。15、温州市国土资源局瓯海分局权属证明，证明2007年甬台温铁路瓯海段主线、配套工程及拆迁安置建设用地权属证明，涉及到原告村集体土地。16、《关于甬台温铁路瓯海段工程征收集体土地涉及的被征地农民社会保障费用的落实情况说明》，证明2007年部分涉案土地已征收、补偿安置标准按照市政府69号令执行，2009年再次上报征地违法。17、《浙江省政府关于甬台温铁路温州段主线、配套及拆迁安置工程建设项目用地的请示》（浙政（2009）66号），证明涉案部分土地已经于2007年被征收，省政府没有审查清楚仍然将其上报征收，故征地批准行为违法。18、实地踏勘表两份，证明被告存在未批先征、违法用地的情形。19、补充耕地项目情况汇总表、确认表、项目表，证明被告耕地项目未落实，也没有验收。20、焦下村村委会2011年9月出具的证明，证明被告违法变更涉案土地的用途。21、焦下村村委会2011年10月出具的证明，证明涉案部分土地在2007年已经被征收，征地款也已支付。22、瓯海区政府《关于甬台温铁路瓯海鹿城段征地补偿标准和安置方案及程序说明》、温州市国土资源局《关于对市人大十一届一次会议第183号建议的答复函》（温土资提（2007）年57号）、温州市国土资源局《关于对市人大十一届三次会议第355号代表建议的答复》（温土资提（2008）23号）、《温州市人民政府关于要求上报甬台温铁路温州段主线、配套及拆迁安置项目建设用地的请示》（温政（2007）18号），证明当时按照市政府69号令规定的补偿标准上报、征地程序违法。23、瓯海区发展和改革局《关于上报温州市铁路新客站配套工程陈焦路一期项目建议书的请示》（温瓯发改（2007）426号）、瓯海区发展和改革局《关于调整上报温州市铁路新客站配套工程陈焦路一期工程可行性研究报告的请示》（温瓯发改（2007）318号）、温州市发展和改革局《关于温福铁路田平、陈岙段拆迁、甬台温铁路陈岙段、站西路、陈焦路以及改路拆迁安置房建设工程项目建议书的批复》（温发改审（2006）118号）、《关于温州市铁路新客站配套工程陈焦路一期项目建议书的批复》（温发改审（2006）122号）、《关于温州市铁路新客站配套工程陈焦路一期工程可行性研究报告的批复》（温发改审（2006）110号）、温州市环境保护局《温州市铁路新客站配套工程陈焦路（一期）工程环境影响报告书的审批意见》（温环建（2007）051号）、建设用地规划许可证（浙规证2007－030100069），证明部分涉案土地已在2007年立项、规划、供地，被告未批先征、违法用地。24、从省政府、省国土资源厅调取的《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》（温土字A2008第49、41号），证明温州市国土局制作“一书四方案”报温州市政府、省资源厅、省政府审核审批，土地征收补偿安置标准按照市政府69号令执行。原告村部分土地的征收未经国务院批准。25、征地补偿安置方案公告（温土公（2010）第19号）及其送达回证、张贴记录表、张贴照片集、听证告知书（温土资听字（2007）3003号）及其送达回证、《征收土地公告》（2009年第29号、2008年第28号）及其送达回证、张贴记录表、张贴照片集、申请书，证明经比较其他征地公告，可以反映本案公告违法。26、甬台温铁路陈焦路建设项目用地红线图（地籍号ZN2007－001），证明2007年已有59.2936亩水田已经征用并供地。27、温州市征用土地面积勘测定界图（地籍号：瓯铁建ZN2005－033），证明原告村462.0119亩集体土地不再被征用范围。28、温州市瓯海区政府第16号《专题会议纪要》，证明2007年间甬台温铁路陈焦路用地已征用，征地政策处理完毕。29、企业法人营业执照，签订协议的用地单位是铁路公司，土地就是用于铁路开发。但被告违法变更土地用途。30、《征收土地公告》（2005年第18号），证明被告以往都没有在法定的期限内作出征地公告。31、温州市瓯海区人民政府《关于甬台温铁路瓯海段主线工程用地行政划拨供地公示情况的说明》、温州市鹿城区人民政府《公示情况说明》、《国有建设用地划拨决定书》，证明被告在国务院征地批准文件尚未下达时即于2008年供地，违法用地。32、关于市长专线交办单的情况调查，说明原告于2009年开始调查，不可能张贴、送达征地公告。33、建设用地项目预审受理审核表，证明该审核表中打勾的材料在信息公开时均没有发现，说明材料伪造。34、浙江省国土资源厅政府信息公开告知书（2012年第0124号），证明原告的部分证据系从浙江省国土资源厅取得，符合证据三性。35、《温州市国土资源局瓯海分局关于政府信息公开的答复》，证明该局提供的材料中没有征地告知书，被告伪造证据。
庭审前，原告申请对征地公告送达回证上送达人签字的真实性予以鉴定。
被告温州市人民政府辩称：1、原告朱国亮与被诉批复之间不具有法律上的利害关系，不是本案适格的原告。2、原告起诉已经超出法定的起诉期限。3、被告已经依法履行征用土地公告义务，原告起诉的事实和理由不能成立。请求驳回原告起诉或驳回诉讼请求。
被告温州市人民政府在规定的举证期限内提供的证据有：1、《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》（温土字［A2008）第49号）、《甬台温铁路温州段主线、配套扩拆迁安置工程建设项目用地情况汇总表》、《国土资源部关于甬台温铁路温州段主线、配套扩拆迁安置工程建设用地的批复》（国土资函（2009）1212号）、土地征收勘测定界报告（地籍号：温铁ZN2005-037、瓯铁ZN2005-030），证明涉案土地的征地批准机关、批准文号、征用土地的用途、范围、位置、地类、面积等情况。2、征收土地公告（2009第34号），证明被告对相应的征地事项予以公告。3、征收公告书张贴记录表、征收公告书张贴照片集、征收土地公告送达回证，证明《征收土地公告》已依法送达、张贴。4、《征收补偿标准、安置方案告知书》（温土资征（2009）3051号）、申请书、《征地补偿标准、安置方案告知书》送达回证、《征地补偿安置方案公告》送达回证、征收土地、安置补偿方案公告张贴照片集、《征地补偿安置方案公告》（温土公（2010）第20号）、身份证明，证明当时涉及征地政策变动时期，被告已经告知焦下村村委会可以选择市政府69号令或101号令。焦下村委会经过村民代表会议讨论决定选择市政府101号令作为征地补偿、安置方案的标准。2010年3月30日，温州市国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》，并于当日在潘桥镇焦下村粘贴公告和送达给该村村委会，在规定的期限内没有被征收土地的权利人提出异议。5、信访事项复查申请书、信访复查意见书二份（温土资信（2011）21号、13号）及其送达回证、信访复核意见书（浙土资信复核（2011）4号）、国土资源部函，证明原告于2011年9月30日之前已经知晓起诉的具体行政行为，本案已超起诉期限。6、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书，证明原告于2012年12月25日再次向浙江省政府提起复议，被依法驳回。
第三人温州市瓯海区潘桥镇焦下村村民委员会没有向本院提交证据及答辩状。
庭审中，双方当事人围绕朱国亮是否具有本案原告主体资格、朱国亮的起诉是否超出法定起诉期限、被告温州市人民政府是否存在不履行相应征用土地公告职责的行为等问题进行了举证、质证。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：1、原告提交的温州市瓯海区潘桥镇焦下村委会证明、浙江省农村集体土地承包权证、潘桥镇焦下村安置用地分户示意图，内容真实，本院予以采信。上述证据可以证明原告的承包田位于被诉批复涉及的焦下村521.3055亩被征收土地范围内。2、原告提交的浙江省人民政府法制办挂号信信封、驳回行政复议申请决定书，可以证明原告于2013年3月8日收到复议决定书后，于2013年3月11日向本院提起行政诉讼，没有超出法定的15日起诉期限。而且信访事项举报受理单、照片、信访事项复查申请书、信访复查意见书（温土资信（2011）21号、13号）及其送达回证、《浙江省国土资源厅信访事项复核意见书》（浙土资信复核（2011）4号）、国土资源部函等证据，也不能证实原告在知道温州市人民政府《征收土地公告》具体内容后超过2年才提起诉讼。3、原告提交的《土地征收勘测定界报告》（瓯铁建ZN2005-030）、温州市国土资源局瓯海分局权属证明、《关于甬台温铁路瓯海段工程征收集体土地涉及的被征地农民社会保障费用的落实情况说明》、《浙江省政府关于甬台温铁路温州段主线、配套及拆迁安置工程建设项目用地的请示》（浙政（2009）66号）、实地踏勘表两份、焦下村村委会2011年10月出具的证明、瓯海区发展和改革局《关于上报温州市铁路新客站配套工程陈焦路一期项目建议书的请示》（温瓯发改（2007）426号）、瓯海区发展和改革局《关于调整上报温州市铁路新客站配套工程陈焦路一期工程可行性研究报告的请示》（温瓯发改（2007）318号）、温州市发展和改革局《关于温福铁路田平、陈岙段拆迁、甬台温铁路陈岙段、站西路、陈焦路以及改路拆迁安置房建设工程项目建议书的批复》（温发改审（2006）118号）、《关于温州市铁路新客站配套工程陈焦路一期项目建议书的批复》（温发改审（2006）122号）、《关于温州市铁路新客站配套工程陈焦路一期工程可行性研究报告的批复》（温发改审（2006）110号）、温州市环境保护局《温州市铁路新客站配套工程陈焦路（一期）工程环境影响报告书的审批意见》（温环建（2007）051号）、建设用地规划许可证（浙规证2007－030100069）、甬台温铁路陈焦路建设项目用地红线图（地籍号ZN2007－001）、温州市瓯海区政府第16号《专题会议纪要》、温州市瓯海区人民政府《关于甬台温铁路瓯海段主线工程用地行政划拨供地公示情况的说明》、温州市鹿城区人民政府《公示情况说明》、《国有建设用地划拨决定书》，不足以证明有部分涉案土地已经于2007年被有关机关批准征收。4、被告提交的《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》（温土字［A2008）第49号）、《甬台温铁路温州段主线、配套扩拆迁安置工程建设项目用地情况汇总表》、《国土资源部关于甬台温铁路温州段主线、配套扩拆迁安置工程建设用地的批复》（国土资函（2009）1212号）、土地征收勘测定界报告（地籍号：温铁ZN2005-037、瓯铁ZN2005-030）、征收土地公告（2009第34号）及其送达回证、征收公告书张贴记录表、征收公告书张贴照片集、征收土地公告送达回证，原告提交的浙江省国土资源厅《转发国土资源部关于甬台温铁路温州段主线、配套扩拆迁安置工程建设用地批复的函》（浙土资厅函（2009）1166号）内容真实且与本案有关联，本院予以采信。原告对被告提交的公告送达回证上被送达人村委会印章的真实性没有异议，现其要求鉴定送达人的签字没有实质意义，故本院不予采纳。上述证据可以证明原告所在村521.3055亩集体土地已经国务院批准征收为国有，被告在收到征地方案批准文件后，于10日内将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等在被征用土地所在村予以公告。5、原告提交的土地征收会议纪要单、征地补偿安置协议书（温统征字（2008）135号）、瓯海区政府《关于甬台温铁路瓯海鹿城段征地补偿标准和安置方案及程序说明》、温州市国土资源局《关于对市人大十一届一次会议第183号建议的答复函》（温土资提（2007）年57号）、温州市国土资源局《关于对市人大十一届三次会议第355号代表建议的答复》（温土资提（2008）23号）、《温州市人民政府关于要求上报甬台温铁路温州段主线、配套及拆迁安置项目建设用地的请示》（温政（2007）18号），各方对其真实性无异议，本院予以采信。上述证据可以证明被告及其下属部门根据市政府69号令规定的补偿标准进行征地呈报前的相关工作。6、原告提交的温州市征用土地面积勘测定界图（地籍号：瓯铁建ZN2005－033），不足以证明原告村462.0119亩集体土地不在被征用范围。原告诉称该村不在国务院批准的征地范围之内，与《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》所载明的内容不符。原告主张浙江省政府没有将被告呈报的上述“一书四方案”如实上报国务院，缺乏事实根据，本院不予采信。7、原告仅凭其提交的关于市长专线交办单的情况调查、建设用地项目预审受理审核表、《温州市国土资源局瓯海分局关于政府信息公开的答复》等证据没有列明相关材料即主张被告伪造证据，缺乏事实根据，本院不予采信。8、被告提交的《征收补偿标准、安置方案告知书》（温土资征（2009）3051号）、申请书、《征地补偿标准、安置方案告知书》送达回证、《征地补偿安置方案公告》送达回证、征收土地、安置补偿方案公告张贴照片集、《征地补偿安置方案公告》（温土公（2010）第20号）、身份证明、原告提交的听证告知书（温土资听告字（2006）3088号）及其送达回证、张贴记录表、张贴照片集、放弃听证的说明、未收到听证申请的说明、征地补偿安置方案公告（温土公（2010）第20号）及其送达回证、张贴记录表、张贴照片集、征地补偿标准、安置方案告知书（温土资征（2009）3051号）、温州市征地事务所《关于瓯海区潘桥镇焦下村征地补偿安置方案的批复》（温征土征字（2010）第151号）、温州市“被征地农民基本生活保障专项资金”缴款告知书、被征地农民基本生活保障专项资金缴费核定单、浙江省政府非税收入一般缴费书两份、征地事务处缴款通知单两份、征地住宅用房安置指标台帐、温州市区被征地农民参加基本生活保障人员申报核定单、补充耕地项目情况汇总表、确认表、项目表、焦下村委会2011年9月出具的证明、征地补偿安置方案公告（温土公（2010）第19号）及其送达回证、张贴记录表、张贴照片集、听证告知书（温土资听字（2007）3003号）及其送达回证、《征收土地公告》（2009年第29号、2008年第28号）及其送达回证、张贴记录表、张贴照片集、申请书、企业法人营业执照、《征收土地公告》（2005年第18号）等证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。9、其他证据的真实性各方无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：原告朱国亮系温州市瓯海区潘桥镇焦下村村民，其家庭在该村有承包田。经国务院批准，国土资源部于2009年10月28日以国土资函（2009）1212号批复同意征收包括焦下村涉案521.3055亩在内的集体土地。同年11月30日，浙江省国土资源厅向温州市人民政府转发上述批复。同年12月10日，温州市人民政府发布2009年第34号《征收土地公告》，将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等有关事项在被征用土地所在村予以公告。2012年12月27日，朱国亮以被告未履行征地公告义务为由向浙江省人民政府申请行政复议。2013年3月5日，浙江省人民政府作出浙政复（2012）394号驳回行政复议申请决定，并于该月8日送达朱国亮。原告朱国亮仍不服，于2013年3月11日向本院提起行政诉讼。
本院认为，1、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，可以依法提起行政诉讼。原告朱国亮的承包田位于被诉批复涉及的焦下村521.3055亩被征收土地范围内，其认为被告没有依法履行征地公告职责而提起本案诉讼，具备原告主体资格。被告温州市人民政府辩称原告与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，本院不予采纳。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告朱国亮在收到浙江省政府复议决定书15日内向本院提起本案诉讼，并未超过法定的起诉期限。同时，也没有证据证明原告在知道公告内容后超过2年才提起诉讼。故被告辩称原告起诉超出法定起诉期限，本院不予采信。3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。国土资源部《征用土地公告办法》第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。被告在收到征地方案批准文件后，于10日内将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等内容在被征地所在村予以公告，符合上述规定。虽然被告及其下属部门在前期工作中按照市政府69号令规定的补偿标准执行，但征地批准文件的下达正处于新旧补偿标准交替之时，被告为更好维护被征地村集体、农民的合法权益，在公告中规定由被征地单位自主选择补偿安置标准，并不违反法律规定。原告诉称被告没有按照上报批准的补偿标准进行公告违法，本院不予支持。同时，发布征用土地公告需以征地方案经有关部门批准为前提。本案证据不能证明部分涉案土地的征用土地方案于2007年已经有权机关批准，故不存在是否履行公告义务的问题。原告要求确认被告在2007年征地后没有在法定的期限内履行征地公告义务违法，缺乏事实根据。4、国土资源部《征用土地公告办法》第三条规定，征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。法律、法规及浙江省、温州市有关征地的规范性文件并无规定征地公告文本须直接送达被征地农民。原告诉称被告温州市人民政府没有直接送达公告文本违法，缺乏法律依据。综上，朱国亮主张温州市人民政府在2007年征地方案批准后没有履行征地公告义务、没有直接送达公告文本、2009年发布的征地公告内容不符合法律规定，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告朱国亮的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告朱国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××01，开户行：农业银行西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曾晓军
审 判 员 张 存
人民陪审员 林海霞
二〇一三年五月××日
书 记 员 项岳云