wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第378号
原告刘玲香。
被告崔本昌。
被告杜晓燕，系被告崔本昌之妻。
被告李兰起。
被告于雪花，系被告李兰起之妻。
被告马大成。
被告于海英，系被告马大成之妻。
被告刘增海。
原告刘玲香诉被告崔本昌、杜晓燕、李兰起、于雪花、马大成、于海英、刘增海民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘玲香、被告李兰起、被告马大成到庭参加了诉讼。被告崔本昌、杜晓燕、于雪花、于海英、刘增海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲香诉称，2013年1月1日，被告崔本昌、杜晓燕向她借款250000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为三个月。被告李兰起、于雪花、马大成、于海英、刘增海作为担保人在借款合同上签字。到期后，七被告拒不还款。请求判令七被告偿还借款本金250000元并支付利息（自借款日至还款日，按月利率21‰计算）。
被告崔本昌、杜晓燕未答辩。
被告李兰起、马大成辩称，听崔本昌说原告没有给他款。原告起诉已经超出担保期限，他不承担保证责任。
被告于雪花、于海英、刘增海未答辩。
�审理查明，被告崔本昌与杜晓燕，被告李兰起与于雪花、被告马大成与于海英分别系夫妻关系。2013年1月1日，七被告与原告订立借款担保合同一份，约定由被告崔本昌、杜晓燕向原告借款250000元，借款期限为3个月，即自2013年1月1日至2013年3月30日；借款月利率为月21‰；被告李兰起、于雪花、马大成、于海英、刘增海对借款本息、逾期利息、违约金以及诉讼费、律师费等负连带保证责任等。当日，被告崔本昌、杜晓燕给原告出具借款凭证、收到条各一份，载明借款金额为250000元；两被告收到原告现金250000元。如借款人逾期归还，每日按借款数额的2‰支付违约金；担保人负连带保证责任；保证期间为债务期限届满之日起两年等。借款时为证明身份事项，各被告分别为原告提供了身份证、结婚证、买卖合同复印件等材料，交原告持有。
另查明，原告于2012年12月28日自中国银行股份有限公司昌乐支行支取现金323624元。
以上所述，有双方当事人的陈述和书证合同、借据、收到条、取款回单等在案为证。
本院认为，原、被告订立的保证担保借款合同是当事人真实的意思表示，当事人无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题有二：一是原告是否已履行向被告崔本昌、杜晓燕出借款250000元的义务；二是保证人是否应当承担保证责任。
关于第一个争议焦点，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第七十二条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。�案中，原告提供了合同、借据、收到条、取款回单等，证明被告崔本昌、杜晓燕已经收到现金250000元，且收到条载明收到现金与原告提前提取现金的事实能够相互印证一致。被告李兰起、马大成虽然辩称原告没有履行出借义务，但是未能提供相关证据，故被告应当承担举证不能的不利后果。故本院认定原告实际已经履行了出借款250000元的义务，两被告关于原告没有履行出借义务的辩解意见不能成立，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，双方在合同中约定，保证期间为债务期限届满之日起两年。本案被告借款期限至2013年3月30日届满，保证期限应为2013年3月31日起两年。原告起诉主张权利的期限为2013年7月31日，故原告主张权利时并未超出保证期间，被告李兰起、于雪花、马大成、于海英、刘增海应按约定承担保证责任。对被告李兰起、马大成关于原告起诉超出担保期限的辩解意见不予采信。
综上，原告履行出借义务后，被告应按约定履行还款义务。各被告没有及时履行义务形成纠纷，应付全部责任。但是，双方约定的利息高于原告的实际损失，应予调整至中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。利息的计算期间，应自2013年1月1日起计算至还款之日止。对原告关于利息的过高请求，本院不予支持。被告崔本昌、杜晓燕、于雪花、于海英、刘增海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款之规定，判决如下
一、被告崔本昌、杜晓燕偿还原告刘玲香借款本金250000元及利息（自2013年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算至判决确定偿付之日），于判决书生效后十当日付清；
二、被告李兰起、于雪花、马大成、于海英、刘增海对前述借款本息互负连带责任保证；被告李兰起、于雪花、马大成、于海英、刘增海承担保证责任后，有权向被告崔本昌、杜晓燕追偿；
三、驳回原告刘玲香的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元由原告负担20元，七被告负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 于秀蓉
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第378号
原告刘玲香。
被告崔本昌。
被告杜晓燕。系被告崔本昌之妻。
被告李兰起。
被告于雪花。系被告李兰起之妻。
被告马大成。身份证码号：370725197909280675。
被告于海英。系被告马大成之妻。
被告刘增海。
本院在审理原告刘玲香诉被告崔本昌、杜晓燕、李兰起、于雪花、马大成、于海英、刘增海民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款25万元或查封其同等价值的财产。原告自愿提供潍乐房权证昌乐县字第××号房产一套作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款25万元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年八月二日
书 记 员 田李梅
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初21号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人裴某某，男，1972年6月25日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县卢村乡。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月23日由广德县人民检察院决定被取保候审，2016年1月12日经本院决定取保候审，次日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人裴某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年10月16日12时40分许，被告人裴某某驾驶皖浙EXXX**号小型普通客车在卢村乡石狮村自西向东行驶至ＸＸ冲路段，与相对方向行驶由被害人祁某某驾驶的皖PXXX**号普通两轮摩托车发生正面相撞，致使两车受损、祁某某受伤经广德县人民医院抢救无效于当日死亡、摩托车乘坐人苏某某受伤的交通事故。2015年11月9日广德县公安局作出事故责任认定，裴某某承担事故主要责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、归案情况说明等书证，鉴定意见，广德县公安局制作的勘验、辨认笔录，被害人苏某某的陈述，被告人裴某某的供述与辩解等。
广德县人民检察院认为，被告人裴某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡一人受伤，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人裴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年10月16日12时40分许，被告人裴某某驾驶皖浙EXXX**号小型普通客车沿卢村乡石狮村自西向东行驶至ＸＸ冲路段，与相对方向行驶由祁某某（男，1967年1月25日出生）驾驶的皖PXXX**号普通二轮摩托车发生正面相撞，造成两车受损、祁某某受伤经广德县人民医院抢救无效于当日死亡、摩托车乘坐人苏某某受伤的交通事故。经调查认定，被告人裴某某承担事故的主要责任、祁某某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人裴某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人裴某某与被害人祁某某的近亲属达成了民事赔偿协议：被告人裴某某赔偿被害人祁某某的近亲属经济损失14万元，被害人祁某某近亲属的其余法定赔偿款由裴某某车辆投保的保险公司进行赔偿。被告人裴某某的行为取得了被害人祁某某近亲属的谅解。
另查明：本院根据被告人裴某某的犯罪情节及量刑情节，委托广德县司法局对其拟判处缓刑进行调查评估，广德县司法局评估意见为被告人裴某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书、接警单，被告人照片及身份信息，赔偿协议、谅解书，接受证据清单、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，道路交通事故认定书，到案情况说明及补充说明，死者家属结构状况登记表，接受证据清单、门诊病历、死亡证明，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，鉴定委托书、交通尸体检验报告、鉴定资质、鉴定意见通知书，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定资质、鉴定意见通知书，社区影响评估意见书，被害人苏某某的陈述，被告人裴某某的供述与辩解等证实，足以认定。
本院认为：被告人裴某某违反交通运输管理法规，致一人死亡一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人裴某某事发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；对被害人近亲属的经济损失进行了部分赔偿，其行为取得了被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人裴某某的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人裴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人裴某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡静云
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5911号
原告：马绪江，男，1975年1月27日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张前峰，男，1982年8月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告：唐春梅，女，1982年3月26日出生，汉族，,住泗阳县。
原告马绪江与被告张前峰、唐春梅民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马绪江到庭参加了诉讼，被告张前峰、唐春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马绪江向本院提出诉讼请求：1.要求被告张前峰、唐春梅立即归还原告借款本金30000元以及利息（其中一笔以20000元为基数自2014年8月16日起至还清款项之日止，另一笔以10000元为基数自2014年9月6日起至还清款项之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并支付借款总额的20%作为违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告张前峰、唐春梅因资金短缺向原告借款20000元并出具借条，约定借款期限为2014年12月16日；2014年9月6日，被告张前峰、唐春梅又向原告借款10000元并出具借条，约定借款期限为2014年9月16日。两笔借款双方口头约定月利率均为2%，且约定逾期不还借款人自愿支付借款总额20%作为违约金。后该两笔款项经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告张前峰未作答辩。
被告唐春梅未作答辩。
原告马绪江围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2014年8月16日由被告张前峰出具的20000元借条、2014年9月6日由被告张前峰出具的10000元借条各一份。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：被告张前峰、唐春梅因资金短缺分别于2014年8月16日、2014年9月6日向原告借款20000元、10000元，并约定借款期限分别为2014年8月16日至2014年12月16日、2014年9月6日至2014年9月16日，同时还约定借款人逾期不还款自愿支付借款总额20%作为违约金，并愿意承担出借人因主张权利产生的一切费用。双方未约定借款期限内利率。
本院认为，原告马绪江与被告张前峰、唐春梅之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中被告张前峰、唐春梅向原告马绪江借款，应按约定时间及时履行还款义务。关于利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自逾期还款之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，没有事实以及法律依据，其只能按照年利率6%主张逾期付款利息。关于违约金，当出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，原告马绪江主张借款总额20%作为违约金，因双方有明确约定，且结合本院支持原告按照年利率6%主张逾期利息的部分，两者之和并未超过法律规定，故本院对此予以支持。被告张前峰、唐春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张前峰、唐春梅于本判决生效后十日内支付原
告马绪江借款本金30000元、违约金6000元以及利息（其中20000元的逾期利息以20000元为基数自2014年8月1617日起至还清款项之日止，10000元的逾期利息以10000元为基数自2014年9月67日起至还清款项之日止，均按照年利率6%计算）；
二、驳回原告马绪江的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，公告费560元，合计1582元，由被告张前峰、唐春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 叶二波
代理审判员 王 浩
人民陪审员 许华先
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱 健
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第436号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人杨某，男，1981年2月11日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，原系亚星新材料有限公司员工。因本案于2013年7月18日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］417号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人杨某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的机动车上路行驶，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：
2013年7月17日20时58分许，被告人杨某饮酒后无证驾驶未悬挂号牌的轻便二轮摩托车上路，途经浦后线14公里00米（郑宅镇枣园村）地段时，被交警当场查获。经交警呼气酒精检测，被告人杨某体内酒精含量为1.09mg／ml。经金华市公安局物证鉴定所鉴定：被告人杨某血液中乙醇成分含量为1.18mg／ml。
证明以上事实的证据有：被告人杨某的供述；证人张某的证言；现场酒精呼气检测单；公安交通管理行政强制措施凭证；血样提取登记表；物证检验报告；机动车驾驶证查询结果；接受证据清单；机动车合格证；收款收据、机动车拓印单、照片；被告人杨某的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人杨某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2013年9月17日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 张肖超
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2543号
申请执行人于连举。
被执行人山东众华家纺有限公司。
法定代表人魏中华，董事长。
申请执行人于连举与被执行人山东众华家纺有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第456号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的5000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第456号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十二月二十日
书记员 赛玉光
开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1025号
原告开封青天伟业流量仪表有限公司；
法定代表人王钧，任经理职务；
委托代理人郑建武，河南潘胜超律师事务所律师。
被告长沙县德泰机电贸易有限公司；
法定代表人杜建强。
原告开封青天伟业流量仪表有限公司（以下简称青天仪表公司）诉被告长沙县德泰机电贸易有限公司（以下简称德泰机电公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法向被告德泰机电公司送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。2014年1月24日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告青天仪表公司委托代理人郑建武到庭参加了诉讼、被告德泰机电公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青天仪表公司诉称，原告与被告业务往来频繁，一向合作顺利，但自2012年10月份起，原告先后与被告签订了四份合同，分别是2012年10月11日一份、10月12日两份、10月30日一份合同。这四份合同货款，被告仅支付了16000元，下欠20390元货款至今未付。要求被告支付欠款20390元，并承担诉讼费用。
被告德泰机电公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，原告所称被告欠2012年10月到2013年10月四份合同欠款已全部付清，2013年1月21日付款10400元，2013年1月25日付款10000元，2013年8月30日付款11000元，收条一张5000元。2012年11月5日、2013年8月27日，被告与原告签订买卖合同各一份，至今未收到货，造成被告直接经济损失31500元，原告应支付此款。原、被告合作以来，双方约定按销售额的3%返点，被告已支付货款297226元，按3%应返点8916.78元给被告。被告现有库存流量计27台，合计金额51250元，原告应到被告方仓库处理退货及违约金问题。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年10月11日签订工业产品定购合同一份，标的为1710元，于2012年10月12日签订工业产品定购合同两份，标的分别为6840元、22680元，于2012年10月30日签订工业产品定购合同一份，标的为5160元，合同约定结算期限为一个月，管辖法院为开封县人民法院。以上四份合同约定的货物原告已发货。原、被告于2012年11月5日签订工业产品定购合同一份，标的为26095元，于2013年1月18日签订工业产品买卖合同一份，标的为10400元，于2013年1月24日签订工业产品买卖合同一份，标的为10000元，于2013年8月27日签订工业产品买卖合同一份，标的为11000元。另查明，被告于2013年1月21日向原告汇款10400元，于2013年1月25日汇款10000元，于2013年8月27日汇款11000元，2013年7月12日原告向被告出具收条一张，计5000元。
以上认定事实，有工业产品定购合同、工业产品买卖合同、出库单、包裹票、汇款单、收条及庭审陈述等证据可予以印证。
本院认为，当事人应按照合同全面履行自己的义务。被告德泰机电公司辩称合同欠款已全部付清，因其提交的证据不能证明其主张，故对其辩解意见不予采纳；对被告所述由原告支付其经济损失、退货并支付违约金的意见，本案中不予处理。原告青天仪表公司提交的证据能够证明其已向被告发货，货款共计36390元，原告认可被告已支付货款16000元，故被告德泰机电公司应对下余20390元货款承担支付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙县德泰机电贸易有限公司于判决生效后三日内支付原告开封青天伟业流量仪表有限公司货款人民币20390元。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告德泰机电公司承担（此款原告已垫付，待被告实际履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 崔付玉
二〇一四年二月十二日
书记员 王辰龙
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第1107号
申请执行人温桂芳。
被执行人韩小波。
申请执行人温桂芳与被执行人韩小波民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2623执103号
申请执行人黔东南州施秉恒河置业有限责任公司。地址：施秉县。
法定代表人殷国兵。
被执行人宋大才，务农。
被执行人李大琼，务农。
黔东南州施秉恒河置业有限责任公司诉宋大才、李大琼商品房销售合同纠纷一案，本院2016年3月16日作出的（2016）黔2623民初51号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被告宋大才、李大琼在判决生效后十日内给付原告黔东南州施秉恒河置业有限责任公司购房款130000元，并承担诉讼费1450元。因被执行人宋大才、李大琼未履行法律文书确定的义务，申请人黔东南州施秉恒河置业有限责任公司于2016年9月6日向本院申请执行。
本院执行中查明，被执行人宋大才在施秉县农村信用合作联社云台路分社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
划拔被执行人宋大才在施秉县农村信用合作联社银行存款134400元（开户行：云台路分社；户名：宋大才；账号：xxxxx）至施秉县人民法院执行专用帐户（户名：施秉县人民法院，开户行：施秉县农村信用合作联社云台路分社，帐号：2564010201201100041769）上。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨林友
审判员 刘 刚
审判员 龙胜斌
二〇一六年九月二十日
书记员 舒圆鹤
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3082号
原告张保德，男，1940年3月7日出生，汉族。
被告巩义市农村信用合作联社回郭镇信用社。住所地：河南省巩义市。
本院在审理原告张保德诉被告巩义市农村信用合作联社回郭镇信用社财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张保德撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张保德负担。
审判员 杜裕禄
二〇一六年五月二十五日
书记员 何世洋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初7496号
原告：陈凯，男，1968年1月5日出生，住北京市崇文区。
原告：安桂森，男，1964年8月28日出生，住北京市东城区。
二原告共同的委托诉讼代理人：宋晨，北京市清华源律师事务所律师。
被告：徐甫宾，男，1968年11月26日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：王冠华，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝莲，北京市京师律师事务所实习律师。
第三人：北京港悦汇餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路25号楼10层1018室。
法定代表人：陈凯。
委托诉讼代理人：程广辉，北京市高界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。
原告陈凯、原告安桂森与被告徐甫宾、第三人北京港悦汇餐饮管理有限公司（以下简称港悦汇公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
原告陈凯、安桂森起诉称，陈凯、安桂森、徐甫宾、刘燕玲系港悦汇公司的股东，各持股25%。后因各股东对于公司经营理念不同发生争议，徐甫宾要求陈凯、安桂森退出公司。经协商，2016年7月6日安桂森、陈凯与徐甫宾达成《公司股权、债权转让协议》，徐甫宾受让安桂森和陈凯所持有的港悦汇公司的全部股权，并约定签订协议后30日内前往工商行政管理局办理股权变更手续。但至今徐甫宾及港悦汇公司未办理变更登记。故陈凯、安桂森起诉至法院，诉讼请求为：1、请求法院判令将陈凯、安桂森名下所持有的港悦汇公司各25%（合计50%）的股权变更登记至徐甫宾名下；2、徐甫宾、港悦汇公司对上述变更登记事宜予以协助；3、徐甫宾承担本案全部诉讼费。
被告徐甫宾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为徐甫宾的户籍所在地为成都市龙泉驿区龙泉滨河北路1号8栋3单元5楼9号，不在北京市西城区的辖区范围内。故徐甫宾认为应将案件移送至其住所地辖区法院即成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，陈凯、安桂森与徐甫宾签订《公司股权、债权转让协议》中记载有“基于本协议所产生的争议，双方应协商解决，协商不成，向公司所在地法院提请诉讼解决”的内容。现陈凯及安桂森均认为，上述条款中对于“公司所在地”应做如下理解：即因上述协议中涉及两家公司（包括本案涉案公司港悦汇公司以及沈阳港悦餐饮管理有限公司），在诉讼过程中涉及的具体公司的所在地法院即上述条款中所约定具有案件管辖权的法院。现徐甫宾认为，上述条款中对于“公司所在地法院”的约定属于协议管辖约定不明确，同时港悦汇公司早已不再实际经营，其登记的住所地亦没有该公司，故徐甫宾认为应当将本案移送至其住所地辖区法院即成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条约定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，涉案合同的当事人对于合同中所约定的关于解决争议所适用的条款中关于“公司住所地”的具体指向并未达成一致意见，故上述约定属于协议管辖约定不明确。在此情况下，根据法律规定，本案所涉及的管辖地可以为被告住所地或合同履行地。现本案中，基于原告陈凯、安桂森要求办理股权的工商变更登记的诉讼请求以及涉案协议中约定的“甲乙双方签订本协议后，须于30日内，在上述两公司注册登记的工商行政管理局办理股权转让即公司章程变更手续”的内容可知，本案所涉及的具体合同履行地为公司注册登记工商行政管理局所在地即北京市西城区，但基于本案中合同实际并未履行，且合同的当事人双方住所地亦均不在合同履行地（二原告的住所地在北京市东城区，被告住所地在成都市龙泉驿区），故根据上述法律规定，本案应当由被告住所地即成都市龙泉驿区人民法院进行审理，本院无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告徐甫宾对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文潇
二〇一七年九月六日
书记员 杭宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初7496号原告：陈凯，男，1968年1月5日出生，住北京市崇文区。原告：安桂森，男，1964年8月28日出生，住北京市东城区。二原告共同的委托诉讼代理人：宋晨，北京市清华源律师事务所律师。被告：徐甫宾，男，1968年11月26日出生，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：王冠华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝莲，北京市京师律师事务所实习律师。第三人：北京港悦汇餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路25号楼10层1018室。法定代表人：陈凯。委托诉讼代理人：程广辉，北京市高界律师事务所律师。委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。原告陈凯、原告安桂森与被告徐甫宾、第三人北京港悦汇餐饮管理有限公司（以下简称港悦汇公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告陈凯、安桂森起诉称，陈凯、安桂森、徐甫宾、刘燕玲系港悦汇公司的股东，各持股25%。后因各股东对于公司经营理念不同发生争议，徐甫宾要求陈凯、安桂森退出公司。经协商，2016年7月6日安桂森、陈凯与徐甫宾达成《公司股权、债权转让协议》，徐甫宾受让安桂森和陈凯所持有的港悦汇公司的全部股权，并约定签订协议后30日内前往工商行政管理局办理股权变更手续。但至今徐甫宾及港悦汇公司未办理变更登记。故陈凯、安桂森起诉至法院，诉讼请求为：1、请求法院判令将陈凯、安桂森名下所持有的港悦汇公司各25%（合计50%）的股权变更登记至徐甫宾名下；2、徐甫宾、港悦汇公司对上述变更登记事宜予以协助；3、徐甫宾承担本案全部诉讼费。被告徐甫宾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为徐甫宾的户籍所在地为成都市龙泉驿区龙泉滨河北路1号8栋3单元5楼9号，不在北京市西城区的辖区范围内。故徐甫宾认为应将案件移送至其住所地辖区法院即成都市龙泉驿区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，陈凯、安桂森与徐甫宾签订《公司股权、债权转让协议》中记载有“基于本协议所产生的争议，双方应协商解决，协商不成，向公司所在地法院提请诉讼解决”的内容。现陈凯及安桂森均认为，上述条款中对于“公司所在地”应做如下理解：即因上述协议中涉及两家公司（包括本案涉案公司港悦汇公司以及沈阳港悦餐饮管理有限公司），在诉讼过程中涉及的具体公司的所在地法院即上述条款中所约定具有案件管辖权的法院。现徐甫宾认为，上述条款中对于“公司所在地法院”的约定属于协议管辖约定不明确，同时港悦汇公司早已不再实际经营，其登记的住所地亦没有该公司，故徐甫宾认为应当将本案移送至其住所地辖区法院即成都市龙泉驿区人民法院审理。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条约定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，涉案合同的当事人对于合同中所约定的关于解决争议所适用的条款中关于“公司住所地”的具体指向并未达成一致意见，故上述约定属于协议管辖约定不明确。在此情况下，根据法律规定，本案所涉及的管辖地可以为被告住所地或合同履行地。现本案中，基于原告陈凯、安桂森要求办理股权的工商变更登记的诉讼请求以及涉案协议中约定的“甲乙双方签订本协议后，须于30日内，在上述两公司注册登记的工商行政管理局办理股权转让即公司章程变更手续”的内容可知，本案所涉及的具体合同履行地为公司注册登记工商行政管理局所在地即北京市西城区，但基于本案中合同实际并未履行，且合同的当事人双方住所地亦均不在合同履行地（二原告的住所地在北京市东城区，被告住所地在成都市龙泉驿区），故根据上述法律规定，本案应当由被告住所地即成都市龙泉驿区人民法院进行审理，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告徐甫宾对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  文潇二〇一七年九月六日书记员  杭宇
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初2153号
原告：勾士霞，女，1956年11月1日出生，汉族，易县。
被告：成彦军，男，1968年10月14日出生，汉族，易县。
原告勾士霞与被告成彦军保证合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告勾士霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按勾士霞撤回起诉处理。
审判长 梁 宇
审判员 尚文鑫
审判员 朱晓霞
二〇一六年十一月二十六日
书记员 常小光
河北省保定市易县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0633民初2153号原告：勾士霞，女，1956年11月1日出生，汉族，易县。被告：成彦军，男，1968年10月14日出生，汉族，易县。原告勾士霞与被告成彦军保证合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告勾士霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按勾士霞撤回起诉处理。审判长 梁 宇审判员 尚文鑫审判员 朱晓霞二〇一六年十一月二十六日书记员 常小光
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港北民保字第1326-1号
原告柳州正菱集团有限公司
法定代表人廖昌首。
被告廖向正
被告覃映兰
本院在审理原告柳州正菱集团有限公司与被告廖向正、覃映兰买卖合同纠纷一案中，原告柳州正菱集团有限公司于2013年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告廖向正所有的桂RB53**号轩逸牌小型汽车一辆（价值约10万元），并以柳州市汽车齿轮总厂名下的一台YKS318**数控滚齿机作为担保，柳州市汽车齿轮总厂出具《担保书》一份，表示自愿以其自有的价值1012000元的YKS3180H数控滚齿机一台为原告申请财产保全作担保。
本院认为，原告柳州正菱集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告廖向正所有的桂RB53**号轩逸牌小型汽车一辆予以查封。查封期间，允许被告对其所有的上述车辆进行使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损、赠予他人等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 叶星球
人民陪审员 刘健梅
人民陪审员 黄 瑞
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 温秋平
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横商初字第22号
原告：刘青富，农民。
被告：季建飞，农民。
原告刘青富与被告季建飞为民间借贷纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告刘青富到庭参加诉讼，被告季建飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告刘青富诉称：2011年3月26日，被告以经商缺资为由向原告借款30000元，由杨文进自愿担保，并出具借条一份。约定借款期限为一个月，但未约定利息。到期后，被告至今未付分文，杨文进也未承担担保责任，构成了违约。现起诉请求判令被告归还原告借款本金人民币30000元及利息（利息自从2011年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
被告季建飞未作答辩。
经审理查明：2011年3月26日，被告向原告借款人民币30000元，借款期限为2011年3月26日至2011年4月26日，未约定利息，并由被告亲笔出具借条一份。2013年4月24日，原告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借条》及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同依法成立，不违背法律禁止性规定，应认定有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款本金人民币30000元，本院依法予以支持；被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本案利息损失从2011年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告季建飞在判决生效之日起十日内归还原告刘青富借款本金人民币30000元及利息（利息自2011年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告季建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 方建平
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 应 倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初921号
原告刘某。
被告徐某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告夫妻感情不和，已自行到民政部门办理了离婚手续，本案已无继续审理的必要，现原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 王仲君
二〇一六年五月十二日
书记员 向 荣
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0112刑初38号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，大学文化，系沈阳神州鸿腾科技有限公司副经理，捕前住沈阳市浑南区。曾因犯诈骗罪，于2003年2月12日被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑三年，现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�阳市东陵区人民检察院指控，2015年10月13日8时许，被告人谢某在沈阳市浑南区医院门前驾驶车辆准备进入时，与被害人王某因会车不畅发生争吵。后被害人王某在停车场内趁被告人谢某离开时用脚踹其轿车，此时被告人谢某赶回停车处，发现被害人王某踹车一幕，遂将其踹倒在地，致其腰部、膝盖受伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人王某L2椎体压缩性骨折为轻伤二级，双膝部挫伤为轻微伤。
2015年11月2日，被告人谢某经传唤到公安机关接受调查。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人谢某经公安机关电话传唤能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，且积极赔偿给被害人�成的经济损失，并取得了被害人的谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于奎
二〇一六年二月二日
书记员 刘楚
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00545号
申请执行人李某某，女，1963年4月24日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
被执行人盛某某，男，1969年9月10日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
本院在执行李某某申请执行盛某某（2015）黑黑民初字第01467号民事判决书，健康权纠纷一案中，被执行人自动履行，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2015）黑黑民初字第01467号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 武凤龄
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶南民初字第3392号
原告：刘平家，男，1950年7月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：张立全，山东金润通律师事务所律师。
被告：王成久，男，1966年1月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：王德进，男，1956年12年26日出生，汉族，居民，青岛四方信和法律服务所法律工作者。
原告刘平家为与被告王成久劳务合同纠纷一案，于2012年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被告王成久在答辩期内提出管辖权异议，本院于2012年7月30日作出有管辖权民事裁定，被告不服本院民事裁定，上诉于山东省青岛市中级人民法院。山东省青岛市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）青民辖终字第280号民事裁定，驳回被告王成久上诉，维持原裁定。本院于2013年1月29日、2013年6月5日、2013年7月19日三次公开开庭进行了审理。原告刘平家及其委托代理人张立全，被告王成久及其委托代理人王德进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平家诉称：2008年前后，被告王成久与王成军合伙承包原胶南市滨海街道办事处峡沟村中心苗木基地，原告受雇于被告为其护理、种植、养护苗木。被告共拖欠原告人工费47000元，经原告多次催要，被告偿还15000元，尚拖欠32000元。故请求判令被告给付人工费32000元，并承担本案诉讼费用。
被告王成久未予书面答辩，庭审时口头辩称：1、因被告系欠条的保证人，并非欠款人，故原告以王成久为被告提起诉讼，属于主体错误；2、2001年11月18日，被告与案外人王成军夫妇签订了协议书，根据约定该地块苗木由王成军负责管理、看护和费用承担；3、王成军与刘云霞于2009年10月13日的离婚协议约定，被告与王成军协议中的股份转由刘云霞享有，其看护责任和费用承担亦应由刘云霞负责。
经本院开庭审理查明：2009年4月26日，被告王成久向原告刘平家出具欠条一份，载明：“欠条有王成久、王成军承包胶南大珠山峡沟村中心苗木基地。中心苗木基地所有苗木及各种设施、设备归王成久、王成军共同所有，与刘平家没有任何关系。欠刘平家人工费四万元保证三年内还清。保证人：王成久王成军2009年4月26日”。当日，被告王成久在该份欠条上添加“保证余款柒仟元二月内付清”，原告刘平家在该份欠条的底部添加“同意刘平家09.4.26”。被告主张余款7000元包括在人工费40000元之内。
2010年4月22日、2010年6月17日、2012年4月11日，被告王成久分别给付原告刘平家人工费5000元、2300元、10000元，共计17300元。
上述事实，有当事人的陈述，原告刘平家提供的欠条一份，被告王成久提供的收条三份以及本院所作调查笔录一份在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
庭审中，被告王成久提供植物学会合作育苗合同书、协议书以及离婚协议书（复印件）各一份，欲证明2001年3月15日，被告与青岛市植物学会王金生签订了合同书，从事园林植物的引种、栽培与经营推广，地点为原胶南市滨海街道办事处峡沟村中心苗木基地，合作期限自2001年3月18日至2010年3月18日，被告占49%的股份；2001年11月18日，经王金生同意，被告将其部分股份转让给王成军，被告得26%的股份，王成军得23%的股份；2009年10月13日，王成军与原告之女刘云霞协议离婚，约定王成军得到上述股份的25%归刘云霞所有。原告刘平家主张被告提供的上述证据均已超过了举证期限，且与本案无关联性。
被告王成久另提供落款时间为2011年5月20日的收条一份，载明“刘平家代收云霞款”，代收金额为3600元；原告对该份证据的真实性无异议，但主张该款并非人工费，而是代女儿刘云霞收取的树款，收到后交给了刘云霞。被告还提供收条四份，载明的收到人均为刘云霞，欲证明刘云霞从苗木收益款中超额领取了分红款18900元；原告称无法确认其真实性，且与本案无关联性。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘平家向法庭提供的欠条由被告王成久出具，载明欠原告人工费47000元，可以证实原、被告之间存在劳务合同关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告王成久辩称余款7000元包括在人工费40000元之内，但该份欠条载明了两部分款项，形成于同一天，第一部分人工费40000元，被告保证三年内还清，第二部分余款7000元，被告保证二月内付清，且两部分款项分别位于欠条的不同位置，应当认定这两部分款项彼此并不交叉、重叠，故被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告还辩称其仅为保证人，并非欠款人，但原告提供的证据系欠条，被告作为债务人向原告出具欠条保证款项何时还清，也符合常理，故被告的该项抗辩，本院亦不予采纳。
本院还认为，被告王成久提供的落款时间为2011年5月20日的收条虽由原告刘平家出具，但明确载明“刘平家代收云霞款”，被告未进一步举证证明系原告收取的人工费，应承担举证不能的法律后果，本院不予认定；被告提供的载明收到人为刘云霞的四份收条，与本案原告所主张的人工费无关，本院亦不予认定。
综上所述，本院认为，被告王成久欠原告刘平家劳务费47000元，后来仅给付17300元，应承担付清余款29700元的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王成久于本判决生效后10日内给付原告刘平家人工费29700元。
二、驳回原告刘平家的其他诉讼请求。
如果被告王成久未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告刘平家承担57.50元，被告王成久承担542.50元。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后10日内付给原告542.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 栾世霞
人民陪审员 刘开强
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 李 萍
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第49号
原告：东营市润泽房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵顺波，经理。
委托代理人：崔光荣。
被告：东营市杰诚暖通工程有限公司。
法定代表人：林立荣，董事长。
委托代理人：刘红军。
原告东营市润泽房地产开发有限责任公司诉被告东营市杰诚暖通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘君东独任审判，公开开庭进行了审理。原告东营市润泽房地产开发有限责任公司委托代理人崔光荣、被告东营市杰诚暖通工程有限公司委托代理人刘红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日，原告与被告签订美的中央空调供货安装合同，按照合同约定，原告于2012年3月6日支付被告空调预付款2203020元。因供货安装的工程停工，致使合同约定的美的中央空调至今没有安装。经原告多次与被告协商，请求返还预付款，被告拒付。请求判令被告返还空调预付款2203020元；被告按照本金2203020元、同期银行贷款利率支付自2012年3月6日至法院判决确定还款之日赔偿原告的利息损失；被告负担诉讼费用。庭审中，原告放弃利息损失的诉讼请求。
被告辩称，原告在2012年与被告签订合同采购空调，订购空调需要向厂家交付定金后由厂家生产，原告给付预付款后，由厂家开始生产。空调生产完成后原告违约，不想继续履行合同，给被告公司造成了损失，损失数额远高于预付款，故被告拒绝退还预付款。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据，被告发表了质证意见：
证据一、美的中央空调供货安装合同一份、收款收据一份，拟证明：原、被告双方于2012年3月5日签订空调供货安装合同，双方约定总价款7343400元，2012年3月6日原告向被告支付预付款2203020元。
被告对该证据的真实性没有异议。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，予以采信。
根据当事人的陈述、采信的证据及庭审中查明的情况，本院确认以下事实：
2012年3月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订美的中央空调供货安装合同，涉案空调安装工程为滨州市沾化县银河三路与金海四路交汇处的滨州沾化能源工程，合同总价款为7343400元，双方商定签订合同后预付合同额的30%；设备到达工地后，付至合同额的80%；设备安装完毕后付至合同额的95%；预留合同额的5%作为保证金，一年后无息退还；甲方提前30天通知乙方供货；合同签订后，甲乙双方必须遵守，若有一方违约，须向另一方支付合同额10%的违约金。合同签订后，原告于2012年3月6日支付被告空调预付款2203020元。因原告资金紧张，滨州沾化能源工程停工，原、被告认可无法履行供货合同，同意解除合同。
本院认为，原、被告签订的美的中央空调供货安装合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应履行合同义务。合同履行过程中，滨州沾化能源工程停工，双方认可无法继续履行合同，协商一致同意解除合同，本院予以确认。原告已按约支付预付款，被告尚未交付空调，合同解除后，根据履行情况和涉案合同性质，当事人可以要求恢复原状。故原告主张被告返还空调预付款2203020元的诉讼请求，本院予以支持。涉案买卖合同因原告违约而解除后，被告主张继续使用违约金条款，本院予以支持。原、被告在合同中约定了违约金的计算方法，庭审中本院向原、被告双方释明是否主张调整违约金数额时，原告未主张予以减少，被告虽主张违约金过低请求增加，但未能举证因合同不能继续履行所造成的具体损失数额，鉴于涉案合同解除的起因在于原告的单方违约，本院根据合同的履行情况、违约情况和涉案合同标的物的性质，确认违约金为合同中约定的734340元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告东营市杰诚暖通工程有限公司于本判决生效后十日内向原告东营市润泽房地产开发有限责任公司返还空调预付款2203020元；
二、原告东营市润泽房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告东营市杰诚暖通工程有限公司违约金734340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24424元，减半收取12212元，由原告东营市润泽房地产开发有限责任公司负担4071元，被告东营市杰诚暖通工程有限公司负担8141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘君东
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨 林
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3725号
罪犯陈围，男，1992年6月15日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年8月3日作出（2011）崇州刑初字第218号刑事判决，以被告人陈围犯盗窃罪，判处有期徒刑6年4个月，并处罚金人民币10000元；犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币12000元，刑期止于2018年9月29日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈围在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分106分。已缴纳罚金人民币12000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈围，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈围减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3725号
罪犯何忠顺，男，1973年6月24日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2011年8月31日作出（2011）都江刑初字第253号刑事判决，以被告人何忠顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币11000元，刑期止于2018年8月26日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何忠顺在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。已缴纳罚金人民币11000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯何忠顺，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何忠顺减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年九月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执169号
申请执行人：刘东北，女，住临江市。
申请执行人：徐平鑫，男，住临江市。
申请执行人：徐雅楠，女，住临江市。
申请执行人：宁淑美，女，住临江市。
被执行人：刁永祥，男，住临江市。
本院在执行刘东北、徐平鑫、徐雅楠、宁淑美与刁永祥机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一七年六月二十日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0681执169号申请执行人：刘东北，女，住临江市。申请执行人：徐平鑫，男，住临江市。申请执行人：徐雅楠，女，住临江市。申请执行人：宁淑美，女，住临江市。被执行人：刁永祥，男，住临江市。本院在执行刘东北、徐平鑫、徐雅楠、宁淑美与刁永祥机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一七年六月二十日书记员 秦丽南
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初84号
原告张清慧，男，1973年3月3日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托代理人李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告王爱民，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住新宁县。
本院在审理原告张清慧与被告王爱民民间借贷纠纷一案中，原告张清慧于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清慧要求撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张清慧撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告张清慧负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈小华
二〇一六年二月二日
代理书记员 刘 美
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初869号
原告太仓市沙溪镇安基陶瓷经营部。
经营者：黄强。
被告：周永元。
本院在审理太仓市沙溪镇安基陶瓷经营部与周永元买卖合同纠纷一案中，原告太仓市沙溪镇安基陶瓷经营部于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太仓市沙溪镇安基陶瓷经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，口头裁定如下：
准许原告太仓市沙溪镇安基陶瓷经营部撤回对被告周永元的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太仓市沙溪镇安基陶瓷经营部负担
审判员 杨喜贤
二〇一六年二月五日
书记员 王佳良
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1795号
申请执行人马长江（又名马三江），男。
被执行人李刚，男。
被执行人张胜效，男。
关于马长江申请执行李刚、张胜效买卖合同纠纷一案，因被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志勤
审判员 宁伟& # xB;
审判员 张 荣
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1795号申请执行人马长江（又名马三江），男。被执行人李刚，男。被执行人张胜效，男。关于马长江申请执行李刚、张胜效买卖合同纠纷一案，因被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄志勤审判员 宁伟& # xB;审判员 张      荣二〇一六年十月二十四日书记员 刘      琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特51号
申请人:驻马店市大地置业有限公司。
法定代表人：魏冠举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙新战，河南康益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓晖，河南金泰律师事务所律师。
被申请人：河南金邦建材有限公司。
法定代表人：马清香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明玉，河南正商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，河南正商律师事务所律师。
申请人驻马店市大地置业有限公司（以下简称大地公司）与被申请人河南金邦建材有限公司（以下简称金邦公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月14日受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人大地公司称：1、仲裁裁决书认定事实不清，证据不足。金邦公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决书所根据的证据是金邦公司伪造的。金邦公司的损失并不存在，双方签订的买卖面砖是普通货物而非金邦公司所称的定身量做的专用货物，并非加工承揽合同。金邦公司所供应的面砖并非自已生产出来的，而是购买福建南安市力泰建材有限公司（以下简称力泰公司）的面砖再转卖给申请人。金邦公司在仲裁开庭时提交的照片和力泰公司《联系函》，均不能证明是金邦公司定身量做的面砖已经烧制出来并堆放在仓库。2、金邦公司没有证据证明已对力泰公司进行了赔偿，没有证据证明损失已发生。裁决书认定大地公司赔偿金邦公司495648元损失没有事实依据。尤其是照片拍于何地不能作为定案依据。二、仲裁违反法定程序。大地公司向仲裁庭提交了鉴定勘验申请书，请求仲裁庭对力泰公司进行实地勘验，只有到现场看才能确定面砖是否已烧制并堆放在仓库。综上，请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人金邦公司称，1、仲裁裁决认定事实清楚。大地公司所订购的近五万平米外墙砖是专门针对其工地具体需要，按照货物样本、颜色，由金邦公司委托生产商定向生产的，具有专属性，属于特定物。基于加工承揽关系，金邦公司委托力泰公司生产并支付货款，而大地公司的违约行为，致使已经生产出来的货物积压造成巨大损失，应由大地公司承担。2、仲裁程序合法。仲裁庭对专门问题认为需要鉴定的，可以进行鉴定。仲裁庭对已掌握的事实进行判断，没有违反法定程序。大地公司在仲裁时提交的鉴定勘验申请，未明确鉴定标的，仲裁庭要求大地公司提供，但未补交材料，不配合导致无法进行鉴定勘验。大地公司在仲裁时提交的《鉴定勘验申请书》与本案提交的申请勘验内容不一致。仲裁时提交的是对驻马店工地的各项返工、窝工、材料更换等损失进行鉴定，而在本案中提出的申请是去力泰公司进行实地勘验。综上，请求驳回申请人大地公司的申请。
经审理查明：2016年12月17日，郑州仲裁委员会作出（2016）郑仲裁字第0241号裁决，裁决：1、大地公司向金邦公司支付已供外墙瓷砖剩余货款31908元及违约金（以31908元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月14日计算至实际支付之日止）；2、大地公司赔偿金邦公司损失495648元；3、驳回大地公司的仲裁反请求。
另查明：大地公司于2017年5月13日向郑州仲裁委员会申请仲裁，请求金邦公司自费将价值495648元的外墙砖运送至申请人大地公司单位，交付给大地公司，若不能交付货物，赔偿损失495648元。
本院认为：申请人大地公司称金邦公司隐瞒、伪造证据，未提供证据加以证明。而大地公司申请的理由均是对仲裁庭实体处理有异议，本院无权进行审查。关于申请人大地公司称仲裁庭未进行现场勘验而直接认定赔偿金邦公司的货物损失，程序违法。仲裁庭依据金邦公司提交的货物存放照片及支付货款的收据，认为没有必要进行现场勘验，程序并无不当。结合在本案审理过程中，大地公司作为申请人向郑州仲裁委员会请求金邦公司交付货物或赔偿相应损失，已寻求另案解决。综上，申请人大地公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的可撤销情形。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人驻马店大地置业有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人驻马店大地置业有限公司负担。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年七月二十四日
书记员 王研
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3233号
原告韩华军。
被告王雨凤。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人蒋天荣。
委托代理人陈良。
被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人方汉校。
委托代理人沈佳峰。
原告韩华军诉被告王雨凤、杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商保险西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告杭州市公共交通集团有限公司委托代理人陈良，被告浙商保险西湖公司委托代理人沈佳峰到庭参加诉讼。被告王雨凤经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。
原告韩华军诉称：原告车辆因交通事故受损而产生车辆修理费16850元、误工费3300元、交通费300元，合计20450元。现请求判令被告王雨凤、杭州市公共交通集团有限公司赔偿上述损失，被告浙商保险西湖公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告王雨凤未作答辩，也未向本院提供证据。
被告杭州市公共交通集团有限公司辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号公交车向被告浙商保险西湖公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告请求的车辆修理费，没有异议，其他均有异议。误工费、交通费，没有法律依据，不应支持。
被告浙商保险西湖公司辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号公交车在被告浙商保险西湖公司投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。原告请求的车辆修理费，没有异议。误工费、交通费，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2013年5月27日7时10分许，被告王雨凤驾驶被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A×××××号公交车行经至江东大道与河庄大道交叉口时，与原告驾驶的浙A×××××号小型轿车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告王雨凤负事故的全部责任。原告车辆受损后，经定损、修理后，产生车辆修理费16850元。
另查明：浙A×××××号公交车在被告浙商保险西湖公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、车辆修理费票据等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号公交车已向被告浙商保险西湖公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告浙商保险西湖公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告浙商保险西湖公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。原告主张的误工费，因本案系财产损失，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费，虽然没有证据证明，但根据原告车辆修理的情况，产生的交通费是客观存在的，本院酌情认定原告的交通费150元。被告王雨凤经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿韩华军因事故造成的损失16850元，限在本判决生效后十日内付清；
二、杭州市公共交通集团有限公司赔偿韩华军因事故造成的损失150元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回韩华军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半交纳156元，由杭州市公共交通集团有限公司负担130元，韩华军负担26元。杭州市公共交通集团有限公司负担的诉讼费130元，韩华军同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费312元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫二○一三年七月二十九日
代理书记员 蒋 亚 萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝曹民初字第187号
原告孙某某。
委托代理人陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。
审判员 王玉华
二〇一三年八月五日
书记员 高 松
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第57-1号
申请执行人卢泽西。
被执行人顾胜平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第01739号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人顾胜平发出执行通知书，责令被执行人按该民事判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾胜平银行存款135000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋建安
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第3205号
原告童剑。
委托代理人冯季红。
委托代理人谢佳红。
被告徐云根。
被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
本院在审理原告童剑诉被告徐云根、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告童剑撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由童剑负担。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年七月二十五日
代理书记员 蒋亚萍
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执878号
申请执行人文涛诉被执行人孙伟借款合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初4310号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初4310号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 顾洪炜
二〇一七年八月三十日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执878号申请执行人文涛诉被执行人孙伟借款合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初4310号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初4310号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 超审判员 刘 涛审判员 顾洪炜二〇一七年八月三十日书记员 王珊珊
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第427-3号
申请人上海连成（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号。
被执行人青海庆华煤化有限责任公司，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州乌兰县察汗诺。
申请人上海连成（集团）有限公司与被执行人青海庆华煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第129号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海庆华煤化有限责任公司给付申请人上海连成（集团）有限公司货款831838元、履约保证金50000元、逾期付款损失142600元及案件受理费7010元，共计1031448元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人上海连成（集团）有限公司申请，本院于2015年9月17日立案执行。被执行人青海庆华煤化有限责任公司应承担案件执行费12714元。
本院在执行过程中，因被执行人青海庆华煤化有限责任公司暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第129号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 钱素霞
审判员 滕生元
二〇一六年二月二日
书记员 马 林
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更395号
罪犯张强，男，1982年1月17日出生，汉族，山西省芮城县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
上海市第二中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）沪二中刑初字第22号刑事判决，对被告人张强犯故意伤害�判处有期徒刑十二年（刑期自2007年6月4日起至2019年6月3日止），剥夺政治权利三年。
上海市第二中级人民法院于2011年6月21日将罪犯张强的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年6月4日起至2018年4月3日止）；上海市第二中级人民法院于2013年2月22日对其减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月4日起至2017年8月3日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯张强确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张强在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年6月4日起至2016年6月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1251号
被执行人张立文。
被执行人张立文罚金执行一案，本院（2016）苏0804刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行，本院于2017年5月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现下落不明，未能对其实施司法拘留。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产且下落不明。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804刑初185号刑事判决书罚金本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十六日
书记员 姚 靓
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终224号
上诉人（原审被告）：蒋慧玲，女，1968年8月25日出生，汉族，经商，住湖北省随县。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
被上诉人（原审被告）：殷小兵,男，1968年12月18日出生,汉族，务工，住湖北省随县。
上诉人蒋慧玲因与被上诉人李勇、殷小兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审期间，上诉人蒋慧玲向本院提交了殷小兵的死亡证据。证实殷小兵于2016年7月16日因死亡注销户口的事实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项之规定“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的。”在本案一审审理过程中殷小兵死亡，一审法院应中止诉讼，并变更殷小兵的遗产继承人为当事人继续参加诉讼。而一审法院迳行作出判决，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初611号民事判决;
二、本案发回湖北省随县人民法院重审。
上诉人蒋慧玲预交的二审案件受理费2600元予以退回。
审判长 王艳丽
审判员 姚仁友
审判员 汪 莉
二〇一七年四月一日
书记员 廖文杰
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执62号
申请执行人马某某。
被执行人马某甲。
申请执行人马某某申请执行的被执行人马马某甲离婚纠纷一案，本院作出的（2015）临市法民初字第1289号民事裁定书发生法律效力后，调解书中的内容现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临市法民初字第1289号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陶淑珍
审判员 马建良
审判员 马淑燕
二〇一六年二月二日
书记员 马丽晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01835号
上诉人（原审被告）：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心。
法定代表人：朱光炯，该中心主任。
被上诉人（原审原告）：杨廷建。
原审第三人：重庆市创源房屋拆迁有限责任公司。
法定代表人：代政，该公司董事长。
上诉人重庆北部土地储备（土地拍卖）中心因房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00779号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应驳回被上诉人的诉讼请求或移送至有管辖权的法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起的诉讼，虽然当事人在签订的涉案《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定争议的解决方式为“可提交有管辖权的人民法院处理”，但因该约定管辖不明确，其约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，由于被告住所地以及合同履行地均在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨红阳
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第485号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人温某某（绰号：根娃）。
被告人方某（绰号：强娃）。
辩护人何燕，四川公生明律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）461号起诉书指控被告人温某某、方某犯寻衅滋事罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人温某某、被告人方某及其辩护人何燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2012年6月23日17时20分左右，李某（已判刑）与被害人裴某某发生口角，李某便心生教训裴某某之意。当日19时许，李某、邓某、金某（已判刑）伙同被告人温某某、方某等人乘坐两辆汽车来到双流县白沙镇盛华村7组裴某某家门，李某指认出裴某某后，李某、金某、温某某、方某等人便冲上去用板凳、砍刀、竹棒殴打裴某某，殴打过程中裴某某被温某某用刀砍伤，裴某某找到自家削菜的尖刀进行自卫，并将李某刺伤。周围群众报警后，李某、金某、温某某、方某等人逃走。经鉴定：裴某某的伤情损伤程度属轻微伤。
被告人温某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
被告人方某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人辩称，被告人方某系初犯、偶犯、认罪态度好、已对被害人进行赔偿并取得谅解，且在犯罪过程中没有动手，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年6月23日下午，李某（已判刑）与被害人裴某某发生口角，李某遂产生报复裴某某之意。当日19时许，李某伙同邓某（在逃）、金某（已判刑）及被告人温某某、方某等人乘两辆汽车来到双流县白沙镇盛华村7组裴某某家，李某指认出裴某某后，几人遂用刀、竹棒等工具殴打裴某某，殴打过程中裴某某被温某某用刀砍伤，裴某某找到自家削菜的尖刀进行自卫，并将李某刺伤。经鉴定：裴某某的伤情损伤程度属轻微伤。周围群众报警后，李某、邓某、金某、温某某、方某等人逃走。经鉴定：裴某某的伤情损伤程度属轻微伤。案发后，被告人方某已对被害人裴某某进行赔偿并取得谅解。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过、被告人温某某、方某的供述、同案犯金某、李某的供述、被害人裴某某的陈述、证人裴某某、曾某的证言、二被告人相互辨认的辨认笔录及照片、被害人对被告人的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片、被告人对作案现场的辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、成都市双流县公安局物证鉴定室出具的（双）公（物）鉴（损）字（2012）127号法医学人体损伤程度鉴定书、双流县人民法院出具的（2013）双流刑初字第156号刑事判决书、谅解书、被告人温某某、方某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某、方某伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，本案不宜区分主从，本院在量刑时根据各被告人的不同作用程度分别予以处罚。被告人方某的辩护人提出被告人方某系初犯、认罪态度好、已对被害人进行赔偿并取得谅解的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人温某某系初犯、自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人温某某、方某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，被告人温某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2014年1月12日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 陈安文
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2282号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰。
被告：王德举，男，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告王德举物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律�定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆重庆多泰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄永宏
二〇一八年三月十五日
书记员 尹秀红
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1555号
原告：钟泽。
被告：丁金木。
原告钟泽诉被告丁金木追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由代理审判员赵启龙适用简易程序独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告钟泽，被告丁金木到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告钟泽诉称，原告于2012年3月至2012年5月在浙江中实集团水电老板丁金木手下做工，2013年1月21日我找到被告结算工资，当时结算后被告没支付完工资，就给我出具了欠条，到现在为止该笔钱还没付清，现起诉要求：1.被告支付原告工资2230元；2.诉讼费由被告负担。
被告丁金木辩称，我欠原告工资是事实，但我欠原告的工资中有一部分是中实公司欠的，由于发包方中实公司没有向我支付工程款，导致我不能向原告方支付工资。请求由中实公司承担一部分责任。
本院经审理认定，原告于2012年2月至2012年5月在被告处做工，经结算，被告尚欠原告工资款2930元，被告于2013年1月21日出具凭据一份对欠款事实予以确认。之后，被告支付700元，余款未清偿，原告遂起诉本院，酿成纠纷。
以上事实，由原告提交的凭据一份及双方当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告劳动报酬事实清楚，理应按约及时支付所拖欠的工资款。被告关于中实公司应在本案中承担部分民事责任的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁金木应于本判决生效之日起十日内向原告钟泽支付工资款2230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁金木负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵启龙
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈 娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初21号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年2月18日出生，汉族，大专文化，现住宁夏回族自治区灵武市，打工人员。2015年10月21日，因涉嫌贩卖毒品罪被灵武市公安局刑事拘留，同年11月3日经灵武市人民检察院批准，被灵武市公安局执行逮捕。现羁押于灵武市看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派代理检察员马佳伟出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2015年10月17日18时许，被告人徐某某经电话联系，在灵武市芙蓉苑一期大门口，以人民币300元的价格向杨某某贩卖毒品冰毒0.24克。
2015年10月20日18时许，被告人徐某某经电话联系，在灵武市芙蓉园一期大门口，以人民币500元的价格向杨某某贩卖毒品冰毒0.3克。
公诉机关认为，被告人徐某某明知是毒品而向他人非法销售，共计销售毒品冰毒0.54克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
适用的证据如下：户籍证明、现场检测报告书、称量记录、证人证言、被告人供述、毒品检验鉴定报告、辨认笔录等证据。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月17日18时许，被告人徐某某经电话联系，在灵武市芙蓉苑一期大门口，以人民币300元的价格向杨某某贩卖毒品冰毒0.24克。
2015年10月20日18时许，被告人徐某某通过电话联系，在灵武市芙蓉园一期大门口，以人民币500元的价格向杨某某贩卖毒品冰毒0.3克。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、王某某等人证言、人体尿样现场检测报告、毒品检验鉴定报告、毒品收据、称量笔录、辨认笔录、检查笔录、银行卡交易明细、通话记录、破案经过、户籍信息、被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品冰毒而向他人非法贩卖2次，计0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年6月20日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、作案工具手机一部（白色vivo牌）、涉案赃款人民币5角、工商银行卡一张依法予以没收（卡号6212262902002154321）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 戴 昕
代理审判员 杨艺凡
人民陪审员 姜 宁
二〇一六年三月十日
书 记 员 王佳轩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市普陀区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2013）舟普刑执字第14号
罪犯周宝英，女，1955年7月7日出生，汉族，文盲，无业，住浙江省温州市平阳县鹤溪镇速成村。
2013年7月22日本院作出（2013）舟普刑初字第246号刑事判决，以诈骗罪判处被告人周宝英有期徒刑三年六个月。判决生效前，罪犯周宝英以患有严重疾病为由，向本院提请暂予监外执行。
经查，根据舟山市普陀区人民医院医鉴字第2013－07号《医学司法鉴定书》的鉴定结论，罪犯周宝英患有“脑梗塞、高血压病Ⅲ期”，符合罪犯保外就医疾病伤残范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：
对罪犯周宝英暂予监外执行一年，即自二○一三年八月二日起至二○一四年八月一日。
二〇一三年八月二日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第04930号
原告杨建党，男，1969年12月6日出生。
委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
被告张川，男，1976年11月28日出生。
委托代理人吴本黎，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人梁小军，北京威诺律师事务所律师。
原告杨建党与被告张川房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨建党的委托代理人卢志杰，被告张川的委托代理人吴本黎、梁小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建党诉称：2002年8月8日，我与被告签订买卖房产协议书，约定我将自有位于通州区西集镇供给店村东头前街路南的一处房产卖给被告，房屋作价61000元，现被告仍占用此房。我经了解刚知晓我国相关法律规定禁止买卖农村宅基地，且只有农村集体经济组织成员才能使用本集体土地。请求确认我与被告签订的买卖房屋协议书无效；判令被告将其购买的房产腾退并交还给我；本案诉讼费由被告承担。
被告张川辩称：同意双方签订的买卖房产协议书无效。我同意腾退房屋，但原告要满足我方的要求。
经审理查明：20世纪90年代后，杨建党在北京市通州区西集镇供给店村（宅基地登记面积为474.7平方米，东至杨建章、西至杨志彬、南至道、北至道）的宅基地上建造北房六间。2002年8月8日，杨建党与张川签署《买卖房产协议书》，约定杨建党将上述院落及地上的北房六间，包括门楼、院墙、自来水以61000元的价格卖给了张川，双方依约定履行了协议。2003年至2011年，张川陆续在上述院落内建造西厢房六间。在本案诉讼中，经张川申请，本院依法委托北京国地房地产土地评估有限公司对本案诉争宅基地区位补偿价及房屋、附属设施重置成新价进行评估，结论为：区位补偿价值126000元，房屋重置成新价及附属设施重置成新价共计286462元。
另查：张川非北京市通州区西集镇供给店村村民。
在本案审理过程中，张川表示同意在本案中一并解决相关损失。
上述事实，有北京市土地登记审批表、《买卖房产协议书》、报告书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。杨建党与张川所达成的买卖房产协议书处分的标的物不仅是房屋，还包括了该房屋相应的宅基地使用权。张川并非北京市通州区西集镇供给店村村民，故杨建党和张川之间的买卖合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故对杨建党要求腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。但杨建党取得上述房屋及地上物后，应依照现有宅基地内房产及地上物的现值对张川进行补偿，房产及地上物的现值应以评估价值286462元为准。对于诉争院落的区位补偿价值，因诉争院落宅基地尚未实现货币化，张川可待上述院落实现货币化后再行向杨建党主张相关权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、杨建党与张川于二〇〇二年八月八日签署的《买卖房产协议书》无效；
二、张川于本判决生效之日起九十日内将位于北京市通州区西集镇供给店村四至为东至杨建章、西至杨志彬、南至道、北至道的院落及院内房屋腾退给杨建党；
三、杨建党给付张川地上建筑物及相关附属物补偿款共计人民币二十八万六千四百六十二元，于本判决生效之日起九十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费五千元，由张川负担一千五百元（已交纳）；由杨建党负担三千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三十五元，由杨建党负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一三年十二月四日
书 记 员 凤双双
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异1号
案外人：温州大牛鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区。
法定代表人：麻云舟，董事长。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区。
代表人：俞军，行长。
被执行人：温州市德润科技有限公司，住所地：温州市鹿城区。
法定代表人：谷冬苗。
被执行人：温州市大春城鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区。
诉讼代表人：温州道盛会计事务所有限公司，系公司管理人。
被执行人：温州市五洲金属材料有限公司，住所地：温州市鹿城区。
法定代表人：金海邻。
被执行人：周俊勇，温州市鹿城区藤桥大春皮鞋厂经营者。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称：浦发银行温州分行）与被执行人温州市德润科技有限公司（以下简称：德润科技公司）、温州市大春城鞋业有限公司（以下简称：大春城鞋业公司）、温州市五洲金属材料有限公司（以下简称：五洲金属公司）、周俊勇金融借款合同权纠纷一案中，案外人温州大牛鞋材有限公司（以下简称：大牛鞋材公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人大牛鞋材公司称：2011年9月6日，案外人与温州市鹿城区藤桥大春皮鞋厂（个体工商户，经营者为周俊勇）签订了《厂房租赁协议书》，约定：案外人承租大春皮鞋厂所有的藤桥石板桥工业区2、3幢厂房，租赁期间为2011年9月20日至2021年9月19日，租金合计250万元。合同签订后，案外人于同年12月3日前按约支付完毕全部租金250万元，并实际使用上述租赁厂房。贵院在执行申请执行人浦发银行温州分行与被执行人德润科技公司、大春城鞋业公司、五�金属公司、周俊勇金融借款合同权纠纷一案中，发出落款时间为2015年8月26日的公告，要求案外人腾空迁出藤桥石板桥工业区2幢、3幢厂房，否则将强制执行。案外人认为，案外人承租了藤桥石板桥工业区2幢、3幢厂房，并用于生产经营，案外人的租赁权依法应受法律保护，贵院要求案外人腾空租赁厂房的行为，损害了案外人的合法权益。请求保护案外人对温州市鹿城区藤桥石板桥工业区2幢、3幢厂房的租赁权，停止要求案外人腾空该厂房。
本院查明：2013年6月17日，被执行人周俊勇经营的温州市鹿城区藤桥大春皮鞋厂（个体工商户）与申请执行人浦发银行温州分行签订《最高额抵押合同》一份，约定：大春皮鞋厂以其所有的坐落温州市鹿城区藤桥石板桥工业区2幢、3幢房屋及其项下的土地使用权作为抵押物，为浦发银行温州分行与德润科技公司在2013年6月17�至2015年3月30日期间内签署的一系列主合同提供担保，担保的主债权余额最高不超过1000万元。双方于同年6月24日办理了上述房屋的抵押登记，抵押顺位为第二顺位。期间，德润科技公司向浦发银行温州分行借款未按约偿还，浦发银行温州分行向本院起诉。本院于2014年1月7日作出民事裁定书，裁定：查封大春皮鞋厂名下所有的坐落温州市鹿城区藤桥石板桥工业区2幢、3幢房产。同年10月9日，本院作出（2014）温鹿商初字第14号民事判决书，判决：德润科技公司于本判决生效之日起十日内偿还浦发银行温州分行借款本金1000万元及利息、利息的复利、逾期利息；若德润科技公司未按期履行上述给付义务，则依法拍卖、变卖周俊勇经营的温州市鹿城区藤桥大春皮鞋厂单独所有的坐落温州市鹿城区藤桥石板桥工业区2幢、3幢房屋及国有土地使用权，拍卖、变卖上述抵押物的所得�款在第一顺位抵押权优先受偿后，由浦发银行温州分行合计在1000万元的限额内优先受偿；周俊勇对德润科技公司所负的上述债务在最高保证金额1000万元的范围内承担连带清偿责任；大春城鞋业公司对德润科技公司所负的上述债务在最高保证金额1000万元的范围内承担连带清偿责任；五洲金属公司对德润科技公司所负的上述债务中本金370万元及其利息、利息的复利、逾期利息承担连带清偿责任。上述民事判决书生效后，浦发银行温州分行于2015年3月5日向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。本院于2015年8月26日发出（2015）温鹿执民字第922号公告，载明：责令被执行人周俊勇经营的温州市鹿城区藤桥大春皮鞋厂及租住在该屋内人员于2016年1月10日前自行腾空迁出坐落温州市鹿城区藤桥石板桥工业区2幢、3幢房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债；到期仍不腾空，本院依法强制执行。案外人大牛鞋材公司知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：案外人大牛鞋材公司（作为乙方）与被执行人周俊勇经营的温州市鹿城区藤桥大春皮鞋厂（作为甲方）签订了落款时间为2011年9月6日的《厂房租赁协议书》一份，约定：甲方将坐落温州市藤桥石板桥工业区2幢、3幢房屋出租给乙方使用；租赁期限为10年，自2011年9月20日至2021年9月19日止；年租金25万元，10年租金合计250万元，乙方需于2011年9月20日至2011年12月31日之内付清。案外人大牛鞋材公司（作为乙方）与温州市鹿城区藤桥大春皮鞋厂（作为甲方）签订了落款时间为2011年12月2日的《厂房租金收条》一份，载明：乙方委托麻云舟于2011年9月6日、9月9日、9月13日、12月2日分别支付甲方租金30万元、9万元、11万元、200万元，乙方已全部付清10年厂房租金250万元。案外人大牛鞋材公司（作为乙方）与温州市鹿城区藤桥大春皮鞋厂（作为甲方）签订了落款时间为2011年12月15日的《房屋租赁协议书》一份，约定：甲方将坐落温州市藤桥石板桥工业区3幢第一、二、四层房屋出租给乙方使用；租赁期限为3年，自2011年12月20日至2014年12月19日止；年租金66000元，一年一付，每年提前两个月付清。该协议作为案外人的工商注册地址变更资料存放在温州市工商行政管理局鹿城分局的档案中。
上述事实有案外人提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、厂房租赁协议书、厂房租金收条、房屋租赁协议书、银行转账凭证，本院依职权调取的（2014）温鹿商初字第14号民事判决书、民事裁定书、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、（2015）温鹿执民字第922号公告，以及案外人陈述等证据所证实。
本院�为，坐落温州市鹿城区藤桥石板桥工业区2幢、3幢房屋已经抵押登记，申请执行人依法享有抵押权。由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院依据该民事判决书确定的内容，对涉案房屋采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人与温州市鹿城区藤桥大春皮鞋厂签订的落款时间为2011年12月15日《房屋租赁协议书》约定的租赁期限已经届满，故该《房屋租赁协议书》不能对抗本院对涉案房产的执行。案外人提供的落款时间为2011年9月6日的《厂房租赁协议书》未经登记备案，也未经公证，其真实性无法予以确认。该《厂房租赁协议书》与案外人存放在工商管理部门的《房屋租赁协议书》约定的租赁范围、租赁期限、租金金额均不一致，且案外人没有提供相应的租金纳税凭证，故《厂房租赁协议书》订立于抵押权设立之前的证据不足，本院不予认定。因此，该《厂房租赁协议书》不能对抗申请执行人对涉案房屋享有的抵押权及本院对涉案房屋采取的执行措施，本院对涉案房产拍卖、变卖后的买受人不受《厂房租赁协议书》的约束。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人温州大牛鞋材有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年二月五日
代书记员 季珊珊
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初895号
原告：王红梅，女，住吉林省辉南县。
被告：李成革，男，住吉林省辉南县。
原告王红梅与被告李成革买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告王红梅于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许王红梅撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王红梅负担。
审判员 ：孙利国
二〇一六年八月十一日
书记员 ：任佳美