广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1897号原告覃敦美，农民。原告覃克睦，农民。原告覃克和，农民。原告覃克坤，农民。原告覃敦查，农民。原告覃缘，农民。原告覃敦榜，农民。原告覃克社，农民。原告覃玉包，农民。原告覃克府，农民。原告覃敦娄，农民。原告覃敦兄，农民。原告覃敦良，农民。原告覃将，农民。原告覃镇，农民。原告覃克体，农民。原告覃敦蕉，农民。原告覃敦念，农民。原告覃珍妹，农民。原告覃敦卡，农民。原告覃聆，农民。原告覃敦冷，农民。原告覃敦壮，农民。原告覃敦湾，原告覃玉蚕，农民。原告覃敦抗，农民。原告覃敦扛，农民。原告覃敦浪，农民。原告覃克议，农民。原告覃克权，农民。原告覃玉能，农民。原告覃玉衡，农民。原告覃克乐，农民。原告覃敦厚，农民。原告覃敦腰，农民。原告覃克育，农民。原告覃玉巧，农民。原告覃贤，男，1970年8月13日出生，壮族，农民，住来宾市兴宾区中南路19号。身份证号码：45222619700813601X。原告覃敦湾，男，1956年9月21日出生，壮族，农民，住兴宾区南泗乡陈寺村民委背村102号。身份证号码：452226195609216016。原告覃敦伙，农民。原告覃珐，农民。原告覃振平，农民。原告覃椅，农民。原告覃敦写，农民。原告覃玉孟，农民。原告覃敦米，农民。原告覃敦，农民。原告覃敦鹏，农民。原告覃敦豪，农民。原告覃克晚，农民。原告覃敦漏，农民。原告覃玉像，农民。原告覃敦油，农民。原告覃敦秒，农民。原告覃斌，农民。原告覃小武，农民。原告覃敦埃，农民。原告覃敦莽，农民。原告覃敦波，农民。原告覃克蒙。原告覃克对，农民。原告覃克段，农民。原告覃敦笑，农民。原告覃敦初，农民。原告覃玉肖，农民。原告覃敦劳，农民。原告覃敦沙，农民。原告覃敦绍，农民。原告覃扬，农民。原告覃玉散，农民。原告覃振缓，农民。原告黄世论，农民。原告黄世环，农民。原告覃克苏，农民。原告覃毅，农民。原告覃敦偶，农民。原告覃克凡，农民。原告覃世都，农民。原告覃敦维，农民。原告覃泽新，农民。原告覃敦列，农民。原告覃敦比。原告覃敦友。原告黄德志。原告覃明机。原告覃玉根。原告覃朗。原告覃敦本。原告覃克学。原告覃世郎。原告覃世保。原告覃振党。原告覃振职。原告覃玉瑜。原告覃敦道。原告罗素行。原告覃玉韩。原告覃敦和。原告覃克很。原告覃敦明。原告覃敦玩。原告覃敦猛。原告覃福。原告覃敦性。原告覃敦守。原告覃敦收。原告覃敦拿。原告覃敦妙。原告覃韩。原告覃世雄。原告覃世�。原告覃克勉。原告覃玉欧。原告覃世乃。原告黄世丁。原告覃背。原告覃敦检。原告覃敦业。原告覃敦棒。原告覃敦勒。原告覃启瞧。原告覃敦泗。原告覃敦添。原告覃乃近。原告覃敦野。原告覃德耕。原告覃敦顶。原告覃玉研。原告覃世规。原告覃世勋。原告覃盛。原告覃世疆。原告覃敦弄。原告蒙凤琼。原告覃玉掌。原告覃玉够。原告覃玉铁。原告覃敦奎。原告朱海琼。原告覃克力。原告覃敦笔。原告覃敦草。原告覃玉腾。原告梁秀红。原告覃敦旺。原告覃洪。原告覃玉些。原告覃敦考。原告覃敦作，原告覃敦功。原告覃敦机。原告覃敦脚。原告覃克教。原告覃世绿。原告陈连美。原告覃敦高。原告覃世缓。原告覃玉闯。原告覃玉魏。原告覃克鲁。原告覃玉雅。诉讼代表人覃振职。诉讼代表人覃克段。委托代理人黄猛，广西桂中律师事务所律师，一般代理�被告黄世胆。委托代理人韦日苏，刘增河（实习）广西天际律师事务所律师，特别授权代理。被告来宾市兴宾区南泗乡陈寺村民委寺背村民小组。代表人覃玉阜，村民小组组长。原告覃敦美等165人与被告来宾市兴宾区南泗乡陈寺村民委寺背村民小组（以下简称寺背村民小组）、黄世胆确认土地承包合同无效纠纷一案，本院于2014年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人覃振职、覃克段及其特别授权代理人黄猛，被告寺背村民小组代表人覃玉阜，被告黄世胆的特别授权代理人韦日苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃敦美等165人诉称，165名原告系来宾市兴宾区南泗乡陈寺村民委寺背村民小组的村民代表。2003年3月7日，被告寺背村民小组与来宾市兴宾区铁帽山林场签订承包林地承包《协议书》，将寺背村民小组2121亩土地发包给来宾市兴宾区铁帽山林场，合同期限为10年，从2003年至2013年止。每亩每年租金为7.5元。2013年底，寺背村民小组村民想回收原发包给来宾市兴宾区铁帽山林场林地，却遭到被告黄世胆的阻止。后得知，“2006年10月28日”，在寺背村民小组与来宾市兴宾区铁帽山林场签订承包《协议书》未到期情况下，被告原村民小组组长未经村民代表大会同意，就私自以寺背村民小组名义与被告黄世胆签订期限为16年的林地承包《合同书》，以每亩每年租金为7元，林地亩数为1326亩，由黄世胆承包。原村民小组组长以低于10年前发包的价格进行发包，违反了法律规定，严重损害了村民小组的集体利益，属于无效合同。为此，特向法院提起诉讼，请求判决两被告签订的《合同书》无效。被告黄世胆辩称，寺背村于2003年3月7日将2121亩联合造林的股份转让给铁帽山林场时，含有�上林木，每年每亩租金才7.5元；而2006年10月28日将其中的1326亩租给答辩人时，无地上林木，却只少5毛钱，且要提前支付部分租金，高于当时市价。可见，原告认为“租金还低”不能成立。答辩人与寺背村2006年10月28日签署的合同虽约定承包期从2013年起，但答辩人通过合法的转包，从2008年4月就获得并开始承包经营，至今所种树木已长势成林。由于当时有“改造学校危房”的政治任务，陈寺村委即召开陈寺村、寺背村、岜樟村第四届村民代表大会，经讨论一致同意将原发包给铁帽山林场的松林地提前继续对外延包，由各村引进老板商定延包事宜，先收取租金建校；并向各村发出《通知》、列表交各村队长带给各农户签署意见后，才由寺背村民小组长覃克嫩与答辩人签署了《合同书》，合同是合法有效的。覃敦美等165人不是本案的适格原告，故请求法院依法驳回原告�起诉或诉讼请求。被告来宾市兴宾区南泗乡陈寺村民委寺背村民小组辩称，我们没有什么要说的。经审理查明：1994年，来宾市兴宾区南泗乡陈寺村民委寺背村（甲方）与来宾市兴宾区铁帽山林场（乙方）在涉诉的土地上联营造林。2003年3月7日，来宾市兴宾区南泗乡陈寺村民委寺背村与来宾市兴宾区铁帽山林场签订《协议书》约定，原由双方联营造林地2121亩转让给铁帽山林场单独经营，转让期限为10年，即从2003年到2013年底，转让金为年7.5元／亩，10年共计159075元。2006年9月26日，来宾市兴宾区南泗乡陈寺村民委发出《通知》：我们村委陈寺小学经有关专家鉴定，所有泥瓦校舍属D级危房，已全部推倒。为了子孙后代健康成长，争取上级拨款，经第四届村民代表讨论一致同意将原承包给铁帽山的松树林地延包，以便筹集到自筹资金。特此通告。在通知书下面附有《延期承包山林地意见表》，由各村小组长送给各农户签署意见。当时，寺背村民小组有66户，在所附表格上打勾同意的有62户。2006年10月28日，时任村长覃克嫩代表寺背村民小组与被告黄世胆签订了涉案林地的承包合同，合同约定：承包荒山面积为1326亩，承包金年7元／亩，承包期从2013年至2028年止，承包时间从2013年起算。承包金从2014年起计付，黄世胆在2014年12月30日前向寺背村民小组交清2014年至2018年共5年承包金46410元；在2019年12月30日前交清2019年至2028年共10年承包金92820元。2006年12月17日，黄世胆交给陈寺村民小组、寺背村民小组、岜樟村民小组承包林地定金12000元；2007年4月26日，黄世胆交给陈寺村民小组、寺背村民小组、岜樟村民小组承包林地定金6000元；2007年5月25日，黄世胆交给陈寺村民小组、寺背村民小组、岜樟村民小组承包林地定12000元；2007年12月20日，黄世胆�给陈寺村民小组、寺背村民小组、岜樟村民小组林地延包预付金30000元此款由陈寺小学代收，用于陈寺小学建设。以上事实，有当事人的陈述及原告提供的如下证据材料：原告的身份证、户口簿复印件、寺背村和铁帽山林场签订的《协议书》复印件、寺背村与黄世胆签订的《合同书》复印件、陈寺村委发出的《通知》复印件（二张）、覃玉阜于2014年8月份新选为寺背村村长的证明书（原件）；被告黄世胆提供的证据材料：陈寺村委党支书覃敦榜的《证明书》复印件1份；陈寺村委发出的《通知》复印件（二张）；寺背村与黄世胆签订的《合同书》复印件1份、交承包金《收据》复印件4份，承包地上种植林木的照片等证据予以证实，上述证据经庭审质证，可作定案的依据。本院认为，来宾市兴宾区南泗乡陈寺村民委发出《通知》后，陈寺村民委寺背村民小组多数村民虽�签名同意延包林地，但村长覃克嫩在签订延包合同时，不是按原合同进行承包，原合同承包人是铁帽山林场，面积为2121亩，承包金每年为7.5元／亩，期限为10年。而村长覃克嫩于2006年10月28日签订的16年林地承包合同，承包人是黄世胆，签订合同林地面积为1326亩，承包金每年为7元／亩，承包期从2013年至2028年止。后面签订的这一合同无论是承包人，还是承包林地面积、承包金以及承包期限均不同于原合同约定，并不是寺背村村民延包林地合同的本意，而是一个新的林地承包合同，为此，应重新召开村民会议讨论决定。寺背村民小组的村民在来宾市兴宾区南泗乡陈寺村民委发出《通知》表格上签字同意延包合同，不能作为新签承包合同的村民会议决议，因为2006年10月28日签订的新合同没有召开村民会议讨论决定，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条�《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项的有关规定，所以，2006年10月28日，南泗乡陈寺村民委寺背村民小组与黄世胆签订的林地合同应属无效。对于黄世胆与寺背村民小组签订林地合同后，已交承包金和种植林木等损失，黄世胆可以另行诉讼。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：确认被告来宾市兴宾区南泗乡陈寺村民委寺背村民小组与被告黄世胆于2006年10月28日签订的承包期为16年的《林地承包合同书》无效。本案受理费100元，由被告来宾市兴宾区南泗乡陈寺村民委寺背村民小组、被告黄世胆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长ＸＸ审判员韦立标人民陪审员黄海宽二〇一四年十二月十六日书记员蒙文晶附法条：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。