wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69a4e051-5bc9-4136-8f4b-a97c010de3d8&imgId=NjlhNGUwNTEtNWJjOS00MTM2LThmNGItYTk3YzAxMGRlM2Q4MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异200号
案外人：马千和，住内蒙古呼和浩特市回民区。
申请执行人:滕琪翔，住呼和浩特市新城区。
被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。
法定代表人王利明，该公司董事长。
本院在执行滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称明泽集团公司）借款合同仲裁调解一案中，案外人马千和对拍卖行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马千和称，1、异议人与内蒙古丰隆房地产开发有限公司（以下简称丰隆公司）、明泽集团公司房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理，于2016年11月3日作出（2016）内0103民初2727号民事判决书。现该判决已经生效并且进入执行阶段，申请人已经申请执行明泽集团公司名下所有的位于呼和浩特市回民区光明大街北侧土地279597.83平方米的国有土地使用权。但该宗土地在申请人申请执行之前，因明泽集团公司与滕琪翔民间借贷纠纷一案，已由呼和浩特市中级人民法院裁定查封，现已进入拍卖程序，异议人为案外利益关系人。2、申请人与被申请人之间借贷关系是否属实证据不足，是借款？还是高利贷利息？法院查封本宗土地使用权是违背国家相关法律规定的。3、仓促拍卖，自相矛盾。查封裁定明确写着查封期为三年，即2015年9月6日现并到三年期，匆匆拍卖，出尔反尔，没有法律依据。请求中止拍卖。
本院查明，内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会于2015年6月30日作出的（2015）呼仲调字第38号裁决书，已发生法律效力。申请执行人滕琪翔于2015年8月31向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日依法立案执行，并于2015年9月7日下达（2015）呼执字第00167号执行通知书。本院于2015年9月6、7日作出（2015）呼执字第00166号、第00167号、第00168号执行裁定书，查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市回民区光明路以北，成交宗地编号：呼工收储挂（xxxx）010号，出让面积341143.795平方米的国有土地使用权。本院于2017年9月13日作出（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定，拍卖被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市回民区光明路以北，成交字第编号：呼土收储挂（xxxx）010号，出让面积341143.795平方米中的120000平方米[以内科瑞（2017）（技）字第0823-016-056号估价报告确定的面积和界址点坐标为准]的国有土地使用权。该案正在拍卖中，马千和向本院提出异议，请求中止拍卖。
另查明，马千和与内蒙古丰隆房地产开发有限公司（以下简称丰隆公司）、明泽集团公司房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理，该院于2016年11月3日作出（2016）内0103民初2727号民事判决书。现该判决已经生效，并且进入执行阶段。马千和主张其已经申请执行明泽集团公司名下所有的位于呼和浩特市回民区光明大街北侧土地279597.83平方米的国有土地使用权。
本院认为，原告马千和与被告丰隆公司、明泽集团公司房屋买卖合同纠纷一案，经回民区人民法院审理，该院于2016年11月3日作出（2016）内0103民初2727号民事判决书。现该判决已经生效，并且回民区人民法院已进入执行阶段。明泽集团公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会于2015年6月30日作出的（2015）呼仲调字第38号裁决书，已发生法律效力。滕琪翔于2015年8月31向本院申请强制执行。上述两个不同法院，不同的执行案件之间对执行标的产生争议，经自行协调无法达成一致意见，向共同上级法院报请协调处理，人民法院应当按照执行协调案件予以立案处理。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故案外人马千和的异议请求均不属于本案的审查范围，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）的规定，裁定如下：
驳回马千和的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异200号案外人：马千和，住内蒙古呼和浩特市回民区。申请执行人:滕琪翔，住呼和浩特市新城区。被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称明泽集团公司）借款合同仲裁调解一案中，案外人马千和对拍卖行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马千和称，1、异议人与内蒙古丰隆房地产开发有限公司（以下简称丰隆公司）、明泽集团公司房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理，于2016年11月3日作出（2016）内0103民初2727号民事判决书。现该判决已经生效并且进入执行阶段，申请人已经申请执行明泽集团公司名下所有的位于呼和浩特市回民区光明大街北侧土地279597.83平方米的国有土地使用权。但该宗土地在申请人申请执行之前，因明泽集团公司与滕琪翔民间借贷纠纷一案，已由呼和浩特市中级人民法院裁定查封，现已进入拍卖程序，异议人为案外利益关系人。2、申请人与被申请人之间借贷关系是否属实证据不足，是借款？还是高利贷利息？法院查封本宗土地使用权是违背国家相关法律规定的。3、仓促拍卖，自相矛盾。查封裁定明确写着查封期为三年，即2015年9月6日现并到三年期，匆匆拍卖，出尔反尔，没有法律依据。请求中止拍卖。本院查明，内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会于2015年6月30日作出的（2015）呼仲调字第38号裁决书，已发生法律效力。申请执行人滕琪翔于2015年8月31向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日依法立案执行，并于2015年9月7日下达（2015）呼执字第00167号执行通知书。本院于2015年9月6、7日作出（2015）呼执字第00166号、第00167号、第00168号执行裁定书，查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市回民区光明路以北，成交宗地编号：呼工收储挂（xxxx）010号，出让面积341143.795平方米的国有土地使用权。本院于2017年9月13日作出（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定，拍卖被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市回民区光明路以北，成交字第编号：呼土收储挂（xxxx）010号，出让面积341143.795平方米中的120000平方米[以内科瑞（2017）（技）字第0823-016-056号估价报告确定的面积和界址点坐标为准]的国有土地使用权。该案正在拍卖中，马千和向本院提出异议，请求中止拍卖。另查明，马千和与内蒙古丰隆房地产开发有限公司（以下简称丰隆公司）、明泽集团公司房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理，该院于2016年11月3日作出（2016）内0103民初2727号民事判决书。现该判决已经生效，并且进入执行阶段。马千和主张其已经申请执行明泽集团公司名下所有的位于呼和浩特市回民区光明大街北侧土地279597.83平方米的国有土地使用权。本院认为，原告马千和与被告丰隆公司、明泽集团公司房屋买卖合同纠纷一案，经回民区人民法院审理，该院于2016年11月3日作出（2016）内0103民初2727号民事判决书。现该判决已经生效，并且回民区人民法院已进入执行阶段。明泽集团公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会于2015年6月30日作出的（2015）呼仲调字第38号裁决书，已发生法律效力。滕琪翔于2015年8月31向本院申请强制执行。上述两个不同法院，不同的执行案件之间对执行标的产生争议，经自行协调无法达成一致意见，向共同上级法院报请协调处理，人民法院应当按照执行协调案件予以立案处理。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故案外人马千和的异议请求均不属于本案的审查范围，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）的规定，裁定如下：驳回马千和的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年八月三十一日书记员  韩鑫超
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执1115号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人：胡斌，男，生于1989年1月10日，公民身份号码4290061989********，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人胡斌犯放火罪、盗窃罪财产刑执行一案，本院于2018年6月22日立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂9005执1115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
审判员 王亚峰
二〇一八年九月十一日
书记员 胡德焜
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9005执1115号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：胡斌，男，生于1989年1月10日，公民身份号码4290061989********，汉族，湖北省潜江市人。被执行人胡斌犯放火罪、盗窃罪财产刑执行一案，本院于2018年6月22日立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂9005执1115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。审判员  王亚峰二〇一八年九月十一日书记员  胡德焜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df873723-3078-4bc1-bf80-a97c010aabb9&imgId=ZGY4NzM3MjMtMzA3OC00YmMxLWJmODAtYTk3YzAxMGFhYmI5MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异108号
案外人:刘连德，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人:白玉国。
被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠。
被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：白雅力格。
被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人刘连德对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘连德称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店113号房屋，案外人已交付全部房款。2009年10月21日，案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店113号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。2015年10月30日，案外人与蒙苑公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院作出（2015）新民三初字第00266号民事判决，该判决书确认案外人与蒙苑公司商品房买卖合同有效，受法律保护，被告于判决生效后30日内为原告刘连德办理蒙苑国际商业广场A座精品店一层113号商铺产权证书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。
本院查明，2009年10月21日,案外人刘连德与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店1层113号房产，并已支付全部房款。2009年10月21日,案外人刘连德与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店113号房产租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。
另查明，2015年10月30日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2015）新民三初字第00266号民事判决，内容为：被告于判决生效后30日内为原告刘连德办理蒙苑国际商业广场A座精品店一层113号商铺产权证书。2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书，2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘连德与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人刘连德提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层113号房产查封的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年六月五日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异108号案外人:刘连德，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人:白玉国。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。法定代表人：白雅力格。被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人刘连德对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘连德称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店113号房屋，案外人已交付全部房款。2009年10月21日，案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店113号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。2015年10月30日，案外人与蒙苑公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院作出（2015）新民三初字第00266号民事判决，该判决书确认案外人与蒙苑公司商品房买卖合同有效，受法律保护，被告于判决生效后30日内为原告刘连德办理蒙苑国际商业广场A座精品店一层113号商铺产权证书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。本院查明，2009年10月21日,案外人刘连德与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店1层113号房产，并已支付全部房款。2009年10月21日,案外人刘连德与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店113号房产租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。另查明，2015年10月30日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2015）新民三初字第00266号民事判决，内容为：被告于判决生效后30日内为原告刘连德办理蒙苑国际商业广场A座精品店一层113号商铺产权证书。2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书，2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘连德与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人刘连德提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层113号房产查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年六月五日书记员  付鑫磊
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执1266-1号
申请执行人邓学领，男，1982年4月17日生，汉族，居民，住罗庄区。
被执行人刘伟，男，1967年5月11日生，汉族，居民，住兰陵县。
申请人邓学领与被执行人刘伟借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日查封了被执行人刘伟配偶颜丽萍在山东兰陵农村商业银行股份有限公司的银行存款，现因债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘伟及其配偶颜丽萍银行账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘金萍
二〇一八年八月三日
书记员 赵士超
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执1284号
申请执行人苍山县弘业种植专业合作社。住所地：兰陵县卞庄街道办事处东埝头村。
法定代表人王琦，主任。
委托代理人张晓生，山东一品律师事务所律师。
被执行人赵伟，男，1983年3月20日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人颜彦，女，1986年7月22日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人颜廷宏，男，1965年4月10日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人孟庆玲，女，1965年7月1日生，汉族，居民，住兰陵县。
兰陵县人民法院作出的（2017）鲁1324民初4775号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵伟、颜彦、颜廷宏、孟庆玲至今未履行法律文书确定的义务，申请人于2018年3月15日申请立案执行，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人赵伟、颜彦、颜廷宏、孟庆玲的银行存款120000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵士超
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1324执1284号申请执行人苍山县弘业种植专业合作社。住所地：兰陵县卞庄街道办事处东埝头村。法定代表人王琦，主任。委托代理人张晓生，山东一品律师事务所律师。被执行人赵伟，男，1983年3月20日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人颜彦，女，1986年7月22日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人颜廷宏，男，1965年4月10日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人孟庆玲，女，1965年7月1日生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院作出的（2017）鲁1324民初4775号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵伟、颜彦、颜廷宏、孟庆玲至今未履行法律文书确定的义务，申请人于2018年3月15日申请立案执行，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人赵伟、颜彦、颜廷宏、孟庆玲的银行存款120000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金萍二〇一八年三月二十九日书记员  赵士超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a986d5c0-b94b-42fc-
bbd9-a97c010f9591&imgId=YTk4NmQ1YzAtYjk0Yi00MmZjLWJiZDktYTk3YzAxMGY5NTkxMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异186号
案外人:邢莉，住内蒙古呼和浩特市回民区。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人:王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邢莉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邢莉称，异议人邢莉与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年11月15日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区3号楼202号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币柒拾贰万叁仟壹佰叁拾贰元整（723132元），异议人于2011年11月15日向被执行人支付房款人民币贰拾壹万陆仟玖佰叁拾玖元整（216939元）。异议人于2013年7月9日向被执行人支付房款人民币贰拾伍万叁仟零玖拾陆元整（253096元）。异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，邢莉与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年11月15日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区3号楼202号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币柒拾贰万叁仟壹佰叁拾贰元整（723132元），异议人于2011年11月15日向被执行人支付房款人民币贰拾壹万陆仟玖佰叁拾玖元整（216939元）。异议人于2013年7月9日向被执行人支付房款人民币贰拾伍万叁仟零玖拾陆元整（253096元）。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人邢莉的内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区3号楼202号的房产被本院查封，案外人邢莉对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2份、无房证明等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人邢莉与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》在人民法院查封之前，合法有效。在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，邢莉已交付470035元占购房款的百分之六十五，且所购房屋用于居住，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人邢莉提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区3号楼202号的房产查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年九月十日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异186号案外人:邢莉，住内蒙古呼和浩特市回民区。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人:王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邢莉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人邢莉称，异议人邢莉与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年11月15日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区3号楼202号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币柒拾贰万叁仟壹佰叁拾贰元整（723132元），异议人于2011年11月15日向被执行人支付房款人民币贰拾壹万陆仟玖佰叁拾玖元整（216939元）。异议人于2013年7月9日向被执行人支付房款人民币贰拾伍万叁仟零玖拾陆元整（253096元）。异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，邢莉与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年11月15日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区3号楼202号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币柒拾贰万叁仟壹佰叁拾贰元整（723132元），异议人于2011年11月15日向被执行人支付房款人民币贰拾壹万陆仟玖佰叁拾玖元整（216939元）。异议人于2013年7月9日向被执行人支付房款人民币贰拾伍万叁仟零玖拾陆元整（253096元）。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人邢莉的内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区3号楼202号的房产被本院查封，案外人邢莉对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2份、无房证明等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人邢莉与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》在人民法院查封之前，合法有效。在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，邢莉已交付470035元占购房款的百分之六十五，且所购房屋用于居住，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人邢莉提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区3号楼202号的房产查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年九月十日书记员  韩鑫超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18190b83-c088-4a95-8a70-a97c0108d53c&imgId=MTgxOTBiODMtYzA4OC00YTk1LThhNzAtYTk3YzAxMDhkNTNjMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异45号
案外人：侯薇，住内蒙自治区呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告：刘治国，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被告：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：武二润，该公司董事长。
本院于2017年12月6日作出（2017）内01民初167号民事裁定书，2017年12月27日依法保全查封了内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司位于呼和浩特市玉泉区锡林南路世纪十八路北恒泰盛都小区B区6号楼1单元1502号房屋。案外人侯薇于2018年4月13日对上述查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人侯薇称，案外人侯薇与刘治国、谢建军二人于2014年4月21日签订了《协议书》，协议约定：刘治国、谢建军将施工抵债的商品房（面积203.98平方米）以1482323元价格卖给案外人侯薇，但实际成交价为79万元。该房款案外人通过银行转账的方式转给了刘治国、谢建军,二人同时出具了收款凭证。为了保险起见，在2014年1月17日（实为4月21日）刘治国、谢建军和被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司为案外人更换了购房合同，同时出具了收据。合同约定2015年1月23日交付，可至今因未竣工没有交付房屋。综上，案外人认为，案外人已经交付了全部房款，案外人是该房屋的实际拥有者。在本案中刘治国明知该房屋已经出售给案外人，却又在诉讼中申请法院查封该房屋，其行为明显是故意隐瞒真相，恶意的行为。故案外人提出异议，解除对恒泰盛都小区B区6号楼1单元1502号房屋的查封。
本院查明，案外人侯薇与刘治国、谢建军二人于2014年4月21日签订了《协议书》，协议约定：刘治国、谢建军将施工抵债的商品房（面积203.98平方米）以1482323元价格卖给案外人侯薇，但实际成交价为79万元，该房款已通过银行转账的方式转给了刘治国、谢建军。后刘治国、谢建军与被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司为侯薇签订了《恒泰盛都商品房内部认购合同》，约定被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司将其位于呼和浩特市玉泉区锡林南路东侧开发建设的恒泰盛都商品房住宅小区B区6号楼1单元1502号房产出售给异议人，同时内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司为侯薇出具了收据（1482323元）。本院于2017年12月27日，依据（2017）内01民初167号民事裁定查封了内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司位于呼和浩特市玉泉区锡林南路世纪十八路北恒泰盛都小区B区6号楼1单元1502号房屋。案外人提供了《恒泰盛都商品房内部认购合同》、房款收据、无房证明等证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人侯薇在人民法院查封之前与内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司签订了书面认购合同，侯薇已交清全部购房款，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人侯薇提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司所有的恒泰盛都小区B区6号楼1单元1502号房产查封的执行行为。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年四月十六日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异45号案外人：侯薇，住内蒙自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告：刘治国，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被告：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：武二润，该公司董事长。本院于2017年12月6日作出（2017）内01民初167号民事裁定书，2017年12月27日依法保全查封了内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司位于呼和浩特市玉泉区锡林南路世纪十八路北恒泰盛都小区B区6号楼1单元1502号房屋。案外人侯薇于2018年4月13日对上述查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯薇称，案外人侯薇与刘治国、谢建军二人于2014年4月21日签订了《协议书》，协议约定：刘治国、谢建军将施工抵债的商品房（面积203.98平方米）以1482323元价格卖给案外人侯薇，但实际成交价为79万元。该房款案外人通过银行转账的方式转给了刘治国、谢建军,二人同时出具了收款凭证。为了保险起见，在2014年1月17日（实为4月21日）刘治国、谢建军和被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司为案外人更换了购房合同，同时出具了收据。合同约定2015年1月23日交付，可至今因未竣工没有交付房屋。综上，案外人认为，案外人已经交付了全部房款，案外人是该房屋的实际拥有者。在本案中刘治国明知该房屋已经出售给案外人，却又在诉讼中申请法院查封该房屋，其行为明显是故意隐瞒真相，恶意的行为。故案外人提出异议，解除对恒泰盛都小区B区6号楼1单元1502号房屋的查封。本院查明，案外人侯薇与刘治国、谢建军二人于2014年4月21日签订了《协议书》，协议约定：刘治国、谢建军将施工抵债的商品房（面积203.98平方米）以1482323元价格卖给案外人侯薇，但实际成交价为79万元，该房款已通过银行转账的方式转给了刘治国、谢建军。后刘治国、谢建军与被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司为侯薇签订了《恒泰盛都商品房内部认购合同》，约定被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司将其位于呼和浩特市玉泉区锡林南路东侧开发建设的恒泰盛都商品房住宅小区B区6号楼1单元1502号房产出售给异议人，同时内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司为侯薇出具了收据（1482323元）。本院于2017年12月27日，依据（2017）内01民初167号民事裁定查封了内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司位于呼和浩特市玉泉区锡林南路世纪十八路北恒泰盛都小区B区6号楼1单元1502号房屋。案外人提供了《恒泰盛都商品房内部认购合同》、房款收据、无房证明等证据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人侯薇在人民法院查封之前与内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司签订了书面认购合同，侯薇已交清全部购房款，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人侯薇提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司所有的恒泰盛都小区B区6号楼1单元1502号房产查封的执行行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年四月十六日书记员  付鑫磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e1a3bb8-d5b3-41d9-ad19-a97c01087032&imgId=OWUxYTNiYjgtZDViMy00MWQ5LWFkMTktYTk3YzAxMDg3MDMyMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异113号
异议人:内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
法定代表人：苏杰，该公司董事长。
申请执行人:中钢集团吉林机电设备有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人:计蓬，该公司总经理。
被执行人：内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
法定代表人：：苏杰，该公司董事长。
本院在执行中钢集团吉林机电设备有限公司与内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司国内仲裁一案中，异议人内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司对《责令责任人追回财产通知书》执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司称，异议人与内蒙古蒙大唐同方硅铝科技有限公司是两个独立的民事主体，并无对内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司负有保管责任。内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司与中钢集团吉林机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司从一审到执行阶段均以自己的名义授权委托代理人，你院执行局送达的执行裁定签收人吴国军当时即是内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司总经理办公室主任，也有内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司的授权书，能代表内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司签署了接收文件。2018年3月26日，在你院办理相关拍卖交接手续，清点查封、拍卖设备时，发现部分设备材料丢失，内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司于2018年4月19日向托克托县公安局报案，公安机关以丢失时间太长拒绝立案。你院从未让申请人保管财产，也未给申请人出过任何法律文件，内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司丢失被查封资产与申请人无关，你院作出的责令申请人追回内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司丢失的资产没有事实和法律依据，请求法院依法撤销。
本院查明，中钢集团吉林机电设备有限公司与内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司买卖合同纠纷一案，2015年5月7日,呼和浩特仲裁委员会作出【2015】呼仲裁字第47号裁决书，主要裁决内容：一、被申请人支付申请人质保金1307302.5元；二、被申请人支付申请人逾期付款的违约金148068元。仲裁文书生效后，中钢集团吉林机电设备有限公司撒本院强制执行，在执行过程中，本院于2015年8月6日，依法对被执行人内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司的机器设备及材料进行了查封，同时送达了（2015）呼执字第97号查封裁定书及查封公告。送达时由被执行人的托管单位内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司办公室主任吴国军签收，同时告知其在查封期间不得转移、隐匿、损毁、变卖、拆卸、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本院依法对查封的财产进行了拍卖，在办理清点拍卖财产时，发现丢失了部分财产。于2018年4月28日作出（2015）呼法执字第97号责令责任人追回财产通知书。
本院认为，被执行人内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的机器设备及材料进行了查封，送达时由当时的托管单位内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司办公室主任吴国军签收，且吴国军有异议人的授权委托。故吴国军的签收行为应为职务行为。本院在拍卖过程中发现有部分查封物品丢失，发出责令异议人限期追回财产通知，不违反法律规定。内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年六月十九日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异113号异议人:内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。法定代表人：苏杰，该公司董事长。申请执行人:中钢集团吉林机电设备有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人:计蓬，该公司总经理。被执行人：内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。法定代表人：：苏杰，该公司董事长。本院在执行中钢集团吉林机电设备有限公司与内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司国内仲裁一案中，异议人内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司对《责令责任人追回财产通知书》执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司称，异议人与内蒙古蒙大唐同方硅铝科技有限公司是两个独立的民事主体，并无对内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司负有保管责任。内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司与中钢集团吉林机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司从一审到执行阶段均以自己的名义授权委托代理人，你院执行局送达的执行裁定签收人吴国军当时即是内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司总经理办公室主任，也有内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司的授权书，能代表内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司签署了接收文件。2018年3月26日，在你院办理相关拍卖交接手续，清点查封、拍卖设备时，发现部分设备材料丢失，内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司于2018年4月19日向托克托县公安局报案，公安机关以丢失时间太长拒绝立案。你院从未让申请人保管财产，也未给申请人出过任何法律文件，内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司丢失被查封资产与申请人无关，你院作出的责令申请人追回内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司丢失的资产没有事实和法律依据，请求法院依法撤销。本院查明，中钢集团吉林机电设备有限公司与内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司买卖合同纠纷一案，2015年5月7日,呼和浩特仲裁委员会作出【2015】呼仲裁字第47号裁决书，主要裁决内容：一、被申请人支付申请人质保金1307302.5元；二、被申请人支付申请人逾期付款的违约金148068元。仲裁文书生效后，中钢集团吉林机电设备有限公司撒本院强制执行，在执行过程中，本院于2015年8月6日，依法对被执行人内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司的机器设备及材料进行了查封，同时送达了（2015）呼执字第97号查封裁定书及查封公告。送达时由被执行人的托管单位内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司办公室主任吴国军签收，同时告知其在查封期间不得转移、隐匿、损毁、变卖、拆卸、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本院依法对查封的财产进行了拍卖，在办理清点拍卖财产时，发现丢失了部分财产。于2018年4月28日作出（2015）呼法执字第97号责令责任人追回财产通知书。本院认为，被执行人内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的机器设备及材料进行了查封，送达时由当时的托管单位内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司办公室主任吴国军签收，且吴国军有异议人的授权委托。故吴国军的签收行为应为职务行为。本院在拍卖过程中发现有部分查封物品丢失，发出责令异议人限期追回财产通知，不违反法律规定。内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年六月十九日书记员  付鑫磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1384号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7702号。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：刘维宣，该公司员工。
委托诉讼代理人：李鹤芬，该公司员工。
被告：王俊英，女，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王俊英物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）从刑初字第104号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人潘某某，曾用名潘某某，男，1997年2月10日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，苗族，初中文化，无业人员，家住贵州省从江县。因本案，于2015年8月24日被从江县公安局行政拘留15日、罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，2015年9月6日被从江县公安局刑事拘留，2015年9月15日经从江县人民检察院批准逮捕，次日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
委托辩护人白锋，从江县法律援助中心法律工作者。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2015年8月23日下午，被告人潘某某与潘某甲喝酒后分别驾驶摩托车送韦某某和梁某到从江县下江中学报名读书。因被害人杨某等人认为潘某某进入学校时骑车太快差点碰人的原因而发生口角，后在下江中学门口准备打架时被赵友成制止而离开。潘某某和潘某甲骑摩托车至下江镇财政所门口时，被杨某、夏某某等人拦截。双方发生争执后，引起相互殴打。后潘某某捡起公路上的一块石头砸杨某，致其头部受伤。经从江县公安司法鉴定中心鉴定，杨某的伤属轻伤一级。
公诉机关指控的事实与审理查明的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人潘某甲于2015年8月24日被从江县公安局行政拘留，2015年9月6日被从江县公安局刑事拘留，被行政拘留期限为13天。被告人潘某某和其哥潘某甲骑车回家途经下江镇财政所门口时，被被害人杨某等人拦截，问其是否还想打架，被告人潘某某按喇叭给骑车在前面走的潘某甲，潘某甲听到后，骑车掉头回来，与被害人杨某等人发生扭打行为，后潘某某也参与其中，并用石头砸被害人杨某的头部。2015年11月25日本院主持双方进行调解，被告人潘某某家属代其赔偿被害人损失31000元，并取得被害人谅解；
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某某的户籍证明；现场勘验记录、图及照片；证人张某某、潘某甲、石某、龙某某、李某某、夏某某、陆某某、赵某某、潘某、唐某某的证言；鉴定意见；被害人杨某的陈述；被告人潘某某的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人系初犯，在庭审中自愿认罪，且其家属代为赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人潘某某从轻处罚。被告人的辩护人以被告人系初犯，庭审中认罪态度较好，被害人有一定过错，且被告人家属已代其赔偿被害人损失为辩护意见，要求对被告人从轻处罚，该辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年2月21日止。其中已扣减被行政拘留羁押的13天，即：2015年8月24日至2015年9月5日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶 迎 春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邱春娅（代）
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）从刑初字第104号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人潘某江，曾用名潘某弟，男，1997年2月10日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，苗族，初中文化，无业人员。因本案，于2015年8月24日被从江县公安局行政拘留15日、罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，2015年9月6日被从江县公安局刑事拘留，2015年9月15日经从江县人民检察院批准逮捕，次日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
委托辩护人白锋，从江县法律援助中心法律工作者。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人潘某江犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人潘某江及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2015年8月23日下午，被告人潘某江与潘堂某喝酒后分别驾驶摩托车送韦江平和梁宏到从江县下江中学报名读书。因被害人杨某等人认为潘某江进入学校时骑车太快差点碰人的原因而发生口角，后在下江中学门口准备打架时被赵某成制止而离开。潘某江和潘堂某骑摩托车至下江镇财政所门口时，被杨某、夏某英等人拦截。双方发生争执后，引起相互殴打。后潘某江捡起公路上的一块石头砸杨某，致其头部受伤。经从江县公安司法鉴定中心鉴定，杨某的伤属轻伤一级。
公诉机关指控的事实与审理查明的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人潘堂某于2015年8月24日被从江县公安局行政拘留，2015年9月6日被从江县公安局刑事拘留，被行政拘留期限为13天。被告人潘某江和其哥潘堂某骑车回家途经下江镇财政所门口时，被被害人杨某等人拦截，问其是否还想打架，被告人潘某江按喇叭给骑车在前面走的潘堂某，潘堂某听到后，骑车掉头回来，与被害人杨某等人发生扭打行为，后潘某江也参与其中，并用石头砸被害人杨某的头部。2015年11月25日本院主持双方进行调解，被告人潘某江家属代其赔偿被害人损失31000元，并取得被害人谅解；
上述事实，被告人潘某江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某江的户籍证明；现场勘验记录、图及照片；证人张某群、潘堂某、石某、龙某超、李某旺、夏某英、陆某强、赵某成、潘某、唐某锋的证言；鉴定意见；被害人杨某的陈述；被告人潘某江的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人系初犯，在庭审中自愿认罪，且其家属代为赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人潘某江从轻处罚。被告人的辩护人以被告人系初犯，庭审中认罪态度较好，被害人有一定过错，且被告人家属已代其赔偿被害人损失为辩护意见，要求对被告人从轻处罚，该辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告人潘某江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年2月21日止。其中已扣减被行政拘留羁押的13天，即：2015年8月24日至2015年9月5日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶 迎 春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邱春娅（代）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f619f75-a91a-428c-866e-a97c0110528a&imgId=MGY2MTlmNzUtYTkxYS00MjhjLTg2NmUtYTk3YzAxMTA1MjhhMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异369号
异议人（被执行人）：奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：邓柱廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘秋云，内蒙古誉昊律师事务所律师。
申请执行人：黄杰，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
本院在执行黄杰与奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司国内仲裁纠纷一案中，被执行人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司于2018年8月28日，向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司称，仲裁员在裁决该案时存在枉法裁判的行为，人民法院应裁定不予执行该仲裁裁决。一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，涉案《商品房买卖合同》应属无效。首先，仲裁员为偏袒被申请人，对应当认定的事实不予认定，径行主观臆断，认为被申请人并非向社会销售商品房，而是向特定的对象呼和浩特市工商局系统工会委员会职工出售房屋，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，从而排除《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的适用，明显认定事实与适用法律错误，枉法裁决。被申请人黄杰并非工会委员会职工，且申请人在开庭时已经提出，但仲裁员不予审查。申请人出售房屋的对象黄杰非工会委员会职工，而是一般社会公众，申请人向其出售商品房的行为，双方之间签订的《商品房买卖合同》符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案应适用该司法解释第二条之规定认定《商品房买卖合同》无效。
其次，涉案房屋从性质上讲是商品房，并非委建房屋。商品房是由房地产开发企业开发建设并向社会公开出售的房屋，该房屋涉及土地使用权是房地产开发企业通过招拍挂形式取得的出让土地使用权，土地使用权人是房地产开发企业，而委建房屋是委托方委托承建方按委托方要求承建房屋，委托方是房屋占用范围土地使用权人，具体到本案，申请人已于2005年自行取得涉案土地使用权，并自行办理了《建设用地规划许可证》而申请人与工会委员会2008年才签订《协议书》，申请人向工会委员会出售的房屋符合商品房的特征，即使购房者是工会委员会职工，因涉案标的是商品房，本案也应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而认定《商品房买卖合同》无效。二、仲裁员对应当采信的证据不予采信，枉法裁决。即使按照仲裁裁决书的观点“被申请人并非向社会销售商品房，而是向特定对象工会委员会职工出售房屋，故双方当事人签订的虽名为《商品房买卖合同》，但并非该司法解释所称的《商品房买卖合同》，本案不适用上述司法解释。”本案《商品房买卖合同》也未生效。2009年9月23日，呼和浩特市工商行政管理局系统工会委员会向奥日道斯承诺：奥日道斯与工会会员签订的《商品房买卖合同》只做贷款用途。待呼市工商局系统工会委员会与奥日道斯公司结清工程款后，《商品房买卖合同》方可生效，此证明该《商品房买卖合同》是附生效条件的合同，待条件成熟即呼市工商局系统工会委员会向奥日道斯公司结清工程款后合同才生效，但2017年2月24日，呼和浩特市工商行政管理局系统工会委员会出具证明，证明还有一部分购房款未能从购房户手中收齐，到2017年2月24日购房户共欠奥日道斯公司购房款489万元及一些配套费用，以上证据证明工程款尚未结清，合同生效条件未成就，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》尚未生效。仲裁员对上述证据应当采信而不予采信，为偏袒被申请人经行认定《商品房买卖合同》有效，并要求申请人承担违约责任并办理产权手续，明显枉法裁决。综上，仲裁员在仲裁该案时认定事实与适用法律错误。枉法裁决。申请人为维护合法权益，特向贵院申请不予执行呼和浩特仲裁委员会呼仲裁字（2017）第1号裁决。
本院查明，黄杰与奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司国内仲裁纠纷一案，呼和浩特仲裁委于2017年11月20日作出呼仲裁字（2017）第1号裁决书，裁决主要内容为：一、被申请人向申请人支付逾期办理房地产权属证书的违约金9900元；二、被申请人为申请人提供办理房屋权属证书所需的全部手续，并交付申请人；三、驳回被申请人的仲裁反请求。该裁决已发生法律效力，黄杰向本院申请强制执行，本院于2018年5月24日受理并立案，同时于2018年6月28日向被执行人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司送达了（2018）内01执140号执行通知书，被执行人于2018年8月28日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请;有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本案中，被执行人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司未在执行通知书送达后十五日内提出不予执行仲裁裁决申请，也无证据能证明有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形，其申请不予执行的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司不予执行呼和浩特仲裁委员会呼仲裁字（2017）第1号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 胡尔查
审判员 郭丑红
审判员 任小军
二〇一八年九月十三日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异369号异议人（被执行人）：奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：邓柱廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秋云，内蒙古誉昊律师事务所律师。申请执行人：黄杰，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。本院在执行黄杰与奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司国内仲裁纠纷一案中，被执行人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司于2018年8月28日，向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司称，仲裁员在裁决该案时存在枉法裁判的行为，人民法院应裁定不予执行该仲裁裁决。一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，涉案《商品房买卖合同》应属无效。首先，仲裁员为偏袒被申请人，对应当认定的事实不予认定，径行主观臆断，认为被申请人并非向社会销售商品房，而是向特定的对象呼和浩特市工商局系统工会委员会职工出售房屋，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，从而排除《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的适用，明显认定事实与适用法律错误，枉法裁决。被申请人黄杰并非工会委员会职工，且申请人在开庭时已经提出，但仲裁员不予审查。申请人出售房屋的对象黄杰非工会委员会职工，而是一般社会公众，申请人向其出售商品房的行为，双方之间签订的《商品房买卖合同》符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案应适用该司法解释第二条之规定认定《商品房买卖合同》无效。其次，涉案房屋从性质上讲是商品房，并非委建房屋。商品房是由房地产开发企业开发建设并向社会公开出售的房屋，该房屋涉及土地使用权是房地产开发企业通过招拍挂形式取得的出让土地使用权，土地使用权人是房地产开发企业，而委建房屋是委托方委托承建方按委托方要求承建房屋，委托方是房屋占用范围土地使用权人，具体到本案，申请人已于2005年自行取得涉案土地使用权，并自行办理了《建设用地规划许可证》而申请人与工会委员会2008年才签订《协议书》，申请人向工会委员会出售的房屋符合商品房的特征，即使购房者是工会委员会职工，因涉案标的是商品房，本案也应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而认定《商品房买卖合同》无效。二、仲裁员对应当采信的证据不予采信，枉法裁决。即使按照仲裁裁决书的观点“被申请人并非向社会销售商品房，而是向特定对象工会委员会职工出售房屋，故双方当事人签订的虽名为《商品房买卖合同》，但并非该司法解释所称的《商品房买卖合同》，本案不适用上述司法解释。”本案《商品房买卖合同》也未生效。2009年9月23日，呼和浩特市工商行政管理局系统工会委员会向奥日道斯承诺：奥日道斯与工会会员签订的《商品房买卖合同》只做贷款用途。待呼市工商局系统工会委员会与奥日道斯公司结清工程款后，《商品房买卖合同》方可生效，此证明该《商品房买卖合同》是附生效条件的合同，待条件成熟即呼市工商局系统工会委员会向奥日道斯公司结清工程款后合同才生效，但2017年2月24日，呼和浩特市工商行政管理局系统工会委员会出具证明，证明还有一部分购房款未能从购房户手中收齐，到2017年2月24日购房户共欠奥日道斯公司购房款489万元及一些配套费用，以上证据证明工程款尚未结清，合同生效条件未成就，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》尚未生效。仲裁员对上述证据应当采信而不予采信，为偏袒被申请人经行认定《商品房买卖合同》有效，并要求申请人承担违约责任并办理产权手续，明显枉法裁决。综上，仲裁员在仲裁该案时认定事实与适用法律错误。枉法裁决。申请人为维护合法权益，特向贵院申请不予执行呼和浩特仲裁委员会呼仲裁字（2017）第1号裁决。本院查明，黄杰与奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司国内仲裁纠纷一案，呼和浩特仲裁委于2017年11月20日作出呼仲裁字（2017）第1号裁决书，裁决主要内容为：一、被申请人向申请人支付逾期办理房地产权属证书的违约金9900元；二、被申请人为申请人提供办理房屋权属证书所需的全部手续，并交付申请人；三、驳回被申请人的仲裁反请求。该裁决已发生法律效力，黄杰向本院申请强制执行，本院于2018年5月24日受理并立案，同时于2018年6月28日向被执行人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司送达了（2018）内01执140号执行通知书，被执行人于2018年8月28日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请;有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本案中，被执行人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司未在执行通知书送达后十五日内提出不予执行仲裁裁决申请，也无证据能证明有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形，其申请不予执行的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司不予执行呼和浩特仲裁委员会呼仲裁字（2017）第1号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  胡尔查审判员  郭丑红审判员  任小军二〇一八年九月十三日书记员  付鑫磊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21847号
原告：王淑芬，女，1961年6月7日出生，蒙古族，无职业，住北京市通州区。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告：律杨，男，1987年4月10日出生，汉族，无职业，住北京市通州区漷县。
被告廊坊市车易汽车服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道，统一社会信用代码91131003319959678B。
法定代表人刘洪祥，其他信息不详。
原告王淑芬与被告律杨、廊坊市车易汽车服务有限公司（以下简称车易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王淑芬及其委托代理人刘金永，被告律杨到庭参加诉讼，被告车易公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王淑芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付我医疗费9893．57元、误工费13200元、营养费4500元、护理费7200元、伤残赔偿金48480元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金6000元、交通费550元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月2日13时15分，在通州区潞城镇兴各庄路口处，律杨驾驶小客（×××）由南向东行驶，适有我驾驶电动自行车由南向北行驶，律杨驾驶的小客车右侧与我相接触，造成两车损坏，我受伤。事故发生后我到北京市通州区中西医结合医院就诊，经诊断我：左上肢外伤，左上肢尺骨骨裂，左侧肋骨骨折，2017年6月13日经北京博大司法鉴定所鉴定：被鉴定人王淑芬的伤残等级为道路交通事故十级伤残，赔偿指数为10%，被鉴定人王淑芬的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。事后经交管部门认定，律杨负全部责任，我无责任。
被告律杨辩称：有保险公司。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月2日13时15分，在北京市通州区潞城镇兴各庄大堤路口，律杨驾驶小客车（车号×××）由南向东行驶，王淑芬驾驶电动自行车由南向北行驶，造成律杨车辆右侧与王淑芬车辆左侧接触，两车损坏，王淑芬受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，律杨负全部责任，王淑芬不负责任。事故发生后，王淑芬到北京市通州区中西医结合医院进行治疗，经诊断其伤情为：1、头面部、左上肢外伤；2、左上肢尺骨骨裂；3、左侧第7肋骨骨折；4、全身多发软组织挫伤，轻度脑震荡。王淑芬共花费医疗费9893．57元。事故发生后，王淑芬自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年6月30日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见为：“1、被鉴定人王淑芬的伤残等级为道路交通事故X（十级）伤残；赔偿指数为10%；2、被鉴定人王淑芬的误工期120日，护理期60日，营养期90日。”王淑芬为此支付鉴定费4350元。
另查，肇事车辆登记的所有权人为车易公司。经与保险公司核实，事故发生时涉案车辆承保公司为永诚财产保险股份有限公司威县支公司，保险期限为2016年8月7日至2017年8月6日，事故发生时该车辆并未投保交强险及商业险。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案交通事故造成王淑芬受伤，经交通管理部门认定，律杨负事故全部责任，被告车易公司作为投保义务人应在交强险限额内赔偿王淑芬的损失，因原告王淑芬主张律杨承担连带责任，被告律杨作为侵权人应当承担连带责任。对王淑芬主张医疗费的诉讼请求，理由正当，具体数额以医疗费票据载明的9893．57元为准；对王淑芬主张的误工费的诉讼请求，理由正当，因其未向本院提供其劳动合同、纳税证明等证据予以佐证，本院对其提交的误工证明不予采纳，结合鉴定结论及其伤情，误工期确定为120日，误工费的具体数额由本院按照农村居民人均纯收入22310/年计算120日为7436．7元，对其主张过高部分不予支持；对王淑芬主张的营养费的诉讼请求，结合鉴定结论及其伤情，营养期由本院酌定为90日，营养费标准按照每日50元计算，故营养费的具体数额为4500元；对王淑芬主张护理费的诉讼请求，结合其鉴定结论及其伤情，护理期确定为60日，因其未提供护理人员的劳动合同等相关证据予以佐证，故护理费标准参照北京市护工从事同等级别护理的劳动报酬即按每天120元计算为7200元；对王淑芬主张伤残赔偿金的诉讼请求，理由正当，具体数额按照北京地区2016年度农村居民人均纯收入22310元按照赔偿指数10%为标准计算20年即44620元，对其主张过高部分不予支持；对王淑芬主张鉴定费的诉讼请求，理由正当，鉴定费具体数额以票据载明的4350元为准；对王淑芬主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，具体数额由本院酌定为6000元；对王淑芬主张的交通费的诉讼请求，虽其提交的部分交通费票据无法证明系其交通费损失，但其在就医过程中势必会产生交通费损失，交通费具体数额综合其就医次数及就医距离确定为300元，对其主张过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告廊坊市车易汽车服务有限公司赔偿原告王淑芬医疗费人民币九千八百九十三元五角七分、误工费人民币七千四百三十六元七角、营养费人民币四千五百元、护理费人民币七千二百元、伤残赔偿金人民币四万四千六百二十元、精神损害抚慰金人民币六千元、交通费人民币三百元，以上各项共计人民币七万九千九百五十元二角七分，于本判决生效后七日内执行清，被告律杨对此承担连带责任；
二、驳回原告王淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费人民币四千三百五十元，由被告律杨承担，于判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千零二十九元，由被告律杨负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 想
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一八年七月十一日
书 记 员 凤双双
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执恢116号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广州市增城区荔城街荔乡路119号。
负责人：麦愈强，职务：行长。
被执行人：广州市强丰纸品有限公司，住所地广州市增城区石滩镇塘头村和西舍济岭，注册号：。
法定代表人：姚荫强。
被执行人：增城市强丰纸品包装厂，住所地广州市增城区石滩镇济头岭工业开发区，注册号。
法定代表人：姚荫强。
被执行人：姚荫强，男，1963年8月12日出生，汉族，住地广州市增城区，。
被执行人：顾燕飞，女，1965年10月12日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：姚荫堂，男，1958年12月15日出生，汉族�住广州市增城区，。
被执行人：姚锦嫦，女，1970年12月11日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：姚银英，女，1968年1月24日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：赖凤，女，1936年3月3日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：赖锦葵，女，1965年2月5日出生，汉族。住广州市增城区，。
关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人广州市强丰纸品有限公司、增城市强丰纸品包装厂、姚荫强、顾燕飞、姚荫堂、姚锦嫦、姚银英、姚锦葵、赖凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）增法民二初字第1139号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，（2018）粤0118执恢114号、（2018）粤0118执恢115号、（2018）粤0118执恢116号三案执行情况如下：一、本院以（2018）粤0118执恢114号案冻结了被执行人以下账户：①、姚锦嫦在中国工商银行广州增城支行36×××24账户；②、姚锦葵在中国邮政储蓄银行增城石滩营业所60×××26账户；③、姚锦葵在中国银行广州增城支行营业部账户；④、赖凤在中国邮政储蓄银行增城石滩营业所60×××31账户。二、（2018）粤0118执恢114号案的抵押物为国有土地使用权和该国有土地上建有的房屋所有权（粤房字第××号），因上述抵押物的所有权人姚泽伦已故，该案的生效依据内容亦无明确其继承人，故上述涉案财产暂不具备处置条件，不对该财产作司法处置。三、（2018）粤0118执恢116号案的抵押物增城市强丰纸品包装厂所有的机器设备，经执行，无法查找该机器设备，故上述涉案财产暂不具备处置条件，不对该财产作司法处置。四、（2018）粤0118执恢115号案的抵押物为被执行人姚荫强、顾燕飞共同所有的国有土地使用权，该抵押物符合处置条件，将推出司法处置程序。五、（2018）粤0118执恢114号案【原执行案号为（2009）增法执字第971号案】依法查封了被执行人姚荫堂所有位于广州市（房产证号：56××29）的房产，本院正在核实该房产是否在有效查封期限内，如在有效查封期限内，本院将对该房产进行司法处置。因上述三案的申请人及被执行人为相同的案件当事人，被执行人所有的涉案财产将在（2018）粤0118执恢114号案司法处置，并作参与分配。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2018）粤0118执恢116号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 阮洪斌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7be13b6-1d9f-443f-971c-a97c010d5a59&imgId=ZDdiZTEzYjYtMWQ5Zi00NDNmLTk3MWMtYTk3YzAxMGQ1YTU5MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复12号
复议申请人（被执行人）：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：文建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段云鹏，住包头市昆区。
申请执行人:樊先占，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：刘利军、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
被执行人：武世财，住内蒙古乌兰察布市四子王旗。
复议申请人中国二冶集团有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异354号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赛罕区人民法院查明，樊先占与被执行人武世财、二冶公司劳务合同纠纷一案，赛罕区人民法院作出（2017)内0105民初1123号民事判决，判决的主要内容为：一、武世财于判决生效后15日内向樊先占支付劳务费198700元；二、二冶公司对上述款项承担连带偿还责任。宣判后，二冶公司不服，上诉至呼市中院。呼市中院作出（2017)内01民终2837号民事判决，判决：一、维持赛罕区法院（2017）内0105民初1123号民事判决第一项，即：武世财于判决生效后15日内向樊先占支付劳务费198700元；二、撤销赛罕区法院（2017）内0105民初1123号民事判决第二项，即：二冶公司对上述款项承担连带责任；三、二冶公司对上述款项在欠付工程款范围内承担偿付责任。判决生效后，樊先占向赛罕区人民法院申请强制执行。赛罕区人民法院于2017年10月30日向二冶公司送达（2017)内0105执3224号执行通知书，要求其履行呼市中院（2017)内01民终2837号民事判决确定的内容。
赛罕区人民法院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而“执行行为”仅限于法院在进入强制执行阶段所采取的行为。执行通知书是执行准备，不属于“执行行为”范围，在执行阶段无权审查。对于异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项的规定提出终结对二冶公司采取的强制执行措施的请求，本院认为，该条款是指据以执行的法律文书被撤销的，而本院送达的执行法律文书是依据生效的呼市中院的终审判决，由二冶公司在欠付工程款范围内承担偿付责任，并没有被撤销。综上，二冶公司异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回中国二冶集团有限公司的异议申请。
复议申请人中国二冶集团有限公司向本院申请复议称,一、呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终2837号民事判决第（二）项撤销赛罕区人民法院（2017）内0105民初1123号民事判决第二项，“中国二冶集团有限公司承担连带偿还责任”。依据《民诉法》第257条：“有下列情形之一，人民法院裁定终结执行（二）项：据以执行的法律文书被撤销的”规定申请人申请执行行为违法。二、呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2837号民事判决第三项：“中国二冶集团有限公司对上述款项在欠款范围内承担偿付责任”。复议申请人认为，劳务合同纠纷与建筑工程施工合同纠纷是两个法律关系，欠付工程款属于建筑工程施工合同纠纷。二审判决未对工程款的欠款范围、数额、支付方式作出实体判决，因此不能作为本案的执行依据，请求终结对二冶公司的强制执行。
本院查明，申请执行人樊先占与被执行人武世财、中国二冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，赛罕区人民法院于2017年5月3日作出（2017)内0105民初1123号民事判决，判决的主要内容为：一、被告武世财于判决生效后15日内向原告樊先占支付劳务费198700元；二、被告中国二冶集团有限公司对上述款项承担连带偿付责任。宣判后，中国二冶集团有限公司不服，上诉至本院。2017年8月22日，本院作出（2017)内01民终2837号民事判决，判决：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1123号民事判决第一项，即：被告武世财于判决生效后15日内向原告樊先占支付劳务费198700元；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1123号民事判决第二项，即：中国二冶集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告中国二冶集团有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担偿付责任。判决生效后，樊先占向呼和浩特市赛罕区人民法院申请强制执行。呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年10月30日向中国二冶集团有限公司送达了（2017)内0105执3224号执行通知书，要求其履行呼市中院（2017)内01民终2837号民事判决确定的内容。复议申请人中国二冶集团有限公司向呼和浩特市赛罕区人民法院提出执行异议，呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年12月15日作出（2017）内0105执异354号执行裁定书，裁定驳回异议人中国二冶集团有限公司的异议申请。
本院认为，生效法律文书是赖以执行的唯一依据，在其未被依法撤销之前，合法有效。本案中，本院作出的（2017)内01民终2837号民事判决已生效，是（2017)内0105执3224号案件的主要执行依据。复议申请人中国二冶集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项规定,提出终结对中国二冶集团有限公司的执行请求，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项的规定，该条款是指据以执行的法律文书被撤销的，而本案中执行法院执行依据是本院生效的（2017)内01民终2837号民事判决，由中国二冶集团有限公司在欠付工程款范围内承担偿付责任。复议申请人中国二冶集团有限公司未能提供不欠工程款的证据，仅以工程款属于建筑施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个法律关系为由排除执行。其复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议案件和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国二冶集团有限公司复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异354号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年二月二十六日
书记员 乌 兰
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复12号复议申请人（被执行人）：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：文建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：段云鹏，住包头市昆区。申请执行人:樊先占，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：刘利军、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被执行人：武世财，住内蒙古乌兰察布市四子王旗。复议申请人中国二冶集团有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异354号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赛罕区人民法院查明，樊先占与被执行人武世财、二冶公司劳务合同纠纷一案，赛罕区人民法院作出（2017)内0105民初1123号民事判决，判决的主要内容为：一、武世财于判决生效后15日内向樊先占支付劳务费198700元；二、二冶公司对上述款项承担连带偿还责任。宣判后，二冶公司不服，上诉至呼市中院。呼市中院作出（2017)内01民终2837号民事判决，判决：一、维持赛罕区法院（2017）内0105民初1123号民事判决第一项，即：武世财于判决生效后15日内向樊先占支付劳务费198700元；二、撤销赛罕区法院（2017）内0105民初1123号民事判决第二项，即：二冶公司对上述款项承担连带责任；三、二冶公司对上述款项在欠付工程款范围内承担偿付责任。判决生效后，樊先占向赛罕区人民法院申请强制执行。赛罕区人民法院于2017年10月30日向二冶公司送达（2017)内0105执3224号执行通知书，要求其履行呼市中院（2017)内01民终2837号民事判决确定的内容。赛罕区人民法院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而“执行行为”仅限于法院在进入强制执行阶段所采取的行为。执行通知书是执行准备，不属于“执行行为”范围，在执行阶段无权审查。对于异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项的规定提出终结对二冶公司采取的强制执行措施的请求，本院认为，该条款是指据以执行的法律文书被撤销的，而本院送达的执行法律文书是依据生效的呼市中院的终审判决，由二冶公司在欠付工程款范围内承担偿付责任，并没有被撤销。综上，二冶公司异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回中国二冶集团有限公司的异议申请。复议申请人中国二冶集团有限公司向本院申请复议称,一、呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终2837号民事判决第（二）项撤销赛罕区人民法院（2017）内0105民初1123号民事判决第二项，“中国二冶集团有限公司承担连带偿还责任”。依据《民诉法》第257条：“有下列情形之一，人民法院裁定终结执行（二）项：据以执行的法律文书被撤销的”规定申请人申请执行行为违法。二、呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2837号民事判决第三项：“中国二冶集团有限公司对上述款项在欠款范围内承担偿付责任”。复议申请人认为，劳务合同纠纷与建筑工程施工合同纠纷是两个法律关系，欠付工程款属于建筑工程施工合同纠纷。二审判决未对工程款的欠款范围、数额、支付方式作出实体判决，因此不能作为本案的执行依据，请求终结对二冶公司的强制执行。本院查明，申请执行人樊先占与被执行人武世财、中国二冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，赛罕区人民法院于2017年5月3日作出（2017)内0105民初1123号民事判决，判决的主要内容为：一、被告武世财于判决生效后15日内向原告樊先占支付劳务费198700元；二、被告中国二冶集团有限公司对上述款项承担连带偿付责任。宣判后，中国二冶集团有限公司不服，上诉至本院。2017年8月22日，本院作出（2017)内01民终2837号民事判决，判决：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1123号民事判决第一项，即：被告武世财于判决生效后15日内向原告樊先占支付劳务费198700元；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1123号民事判决第二项，即：中国二冶集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告中国二冶集团有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担偿付责任。判决生效后，樊先占向呼和浩特市赛罕区人民法院申请强制执行。呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年10月30日向中国二冶集团有限公司送达了（2017)内0105执3224号执行通知书，要求其履行呼市中院（2017)内01民终2837号民事判决确定的内容。复议申请人中国二冶集团有限公司向呼和浩特市赛罕区人民法院提出执行异议，呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年12月15日作出（2017）内0105执异354号执行裁定书，裁定驳回异议人中国二冶集团有限公司的异议申请。本院认为，生效法律文书是赖以执行的唯一依据，在其未被依法撤销之前，合法有效。本案中，本院作出的（2017)内01民终2837号民事判决已生效，是（2017)内0105执3224号案件的主要执行依据。复议申请人中国二冶集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项规定,提出终结对中国二冶集团有限公司的执行请求，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项的规定，该条款是指据以执行的法律文书被撤销的，而本案中执行法院执行依据是本院生效的（2017)内01民终2837号民事判决，由中国二冶集团有限公司在欠付工程款范围内承担偿付责任。复议申请人中国二冶集团有限公司未能提供不欠工程款的证据，仅以工程款属于建筑施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个法律关系为由排除执行。其复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议案件和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回中国二冶集团有限公司复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异354号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年二月二十六日书记员  乌 兰
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执1261号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人：高富，男，生于1997年8月9日，公民身份号码4210231997********，汉族，湖北省监利县人。
被执行人高富贩卖毒品罪财产刑执行一案，本院于2018年6月29日依法立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂9005执1261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
审判员 马庆华
二〇一八年九月十日
书记员 王 婷
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执733号
申请执行人：叶伟波，男，1973年5月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：李明国，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖南省丹江口市武当山特区，。
本院在执行叶伟波与李明国民间借贷纠纷一案中，邓昌禄至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初6641号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询吴景名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。叶伟波亦没有提供吴景其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 金小琴
二〇一八年五月二十八日
书记员 石子华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ecbd3764-92c1-4377-ba90-a97c010db8e6&imgId=ZWNiZDM3NjQtOTJjMS00Mzc3LWJhOTAtYTk3YzAxMGRiOGU2MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异190号
案外人:严辰,住内蒙古巴彦淖尔市。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人:王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人严辰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人严辰称，异议人严辰与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年6月24日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼1单元202号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币伍拾玖万零仟伍佰零肆元整（590504元），异议人于2011年6月24日向被执行人支付房款人民币贰拾叁万陆仟贰佰零壹元整（236201元）。异议人于2013年7月9日向被执行人支付房款人民币贰拾叁万陆仟贰佰零壹元整（236201元）。异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，严辰与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年6月24日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼1单元202号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币伍拾玖万零仟伍佰零肆元整（590504元），异议人于2011年6月24日向被执行人支付房款人民币贰拾叁万陆仟贰佰零壹元整（236201元）。异议人于2013年7月9日向被执行人支付房款人民币贰拾叁万陆仟贰佰零壹元整（236201元）。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人严辰的内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼1单元202号的房产被本院查封，案外人严辰对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2份、无房证明等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人严辰与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》在人民法院查封之前，合法有效。在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，严辰已交付472402元占购房款的百分之七十九，且所购房屋用于居住，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人严辰提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼1单元202号的房产查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年九月十日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异190号案外人:严辰,住内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人:王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人严辰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人严辰称，异议人严辰与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年6月24日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼1单元202号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币伍拾玖万零仟伍佰零肆元整（590504元），异议人于2011年6月24日向被执行人支付房款人民币贰拾叁万陆仟贰佰零壹元整（236201元）。异议人于2013年7月9日向被执行人支付房款人民币贰拾叁万陆仟贰佰零壹元整（236201元）。异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，严辰与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年6月24日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼1单元202号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币伍拾玖万零仟伍佰零肆元整（590504元），异议人于2011年6月24日向被执行人支付房款人民币贰拾叁万陆仟贰佰零壹元整（236201元）。异议人于2013年7月9日向被执行人支付房款人民币贰拾叁万陆仟贰佰零壹元整（236201元）。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人严辰的内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼1单元202号的房产被本院查封，案外人严辰对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2份、无房证明等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人严辰与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》在人民法院查封之前，合法有效。在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，严辰已交付472402元占购房款的百分之七十九，且所购房屋用于居住，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人严辰提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区5号楼1单元202号的房产查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年九月十日书记员  韩鑫超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80b95cf6-e5a3-437f-b63e-a97c010c6410&imgId=ODBiOTVjZjYtZTVhMy00MzdmLWI2M2UtYTk3YzAxMGM2NDEwMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异54号
案外人：张娥娥，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：何向全，该公司董事长。
被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-
龙城一期2号楼2单元3层04号房屋。案外人张娥娥对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张娥娥称，案外人于2013年4月20日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼B单元3层04号（现更改为2号楼2单元3层04号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币104623元，则该房产产权归张娥娥所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。
本院查明，案外人张娥娥于2013年4月20日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼B单元3层04号（现更改为2号楼2单元3层04号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币104623元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期2号楼2单元3层04号房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张娥娥虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款104623元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额324623元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人张娥娥提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回张娥娥的异议请求。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年四月十六日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异54号案外人：张娥娥，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期2号楼2单元3层04号房屋。案外人张娥娥对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张娥娥称，案外人于2013年4月20日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼B单元3层04号（现更改为2号楼2单元3层04号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币104623元，则该房产产权归张娥娥所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。本院查明，案外人张娥娥于2013年4月20日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期1号楼B单元3层04号（现更改为2号楼2单元3层04号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币104623元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期2号楼2单元3层04号房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张娥娥虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款104623元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额324623元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人张娥娥提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回张娥娥的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年四月十六日书记员  付鑫磊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保393号
申请人：杨宏，女，1952年10月13日，汉族，住北京市东城区。
被申请人：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠大厦401室。
法定代表人：沙水兵。
被申请人：中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：沙水兵。
申请人杨宏于2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人中艺云联艺术品商城有限公司、中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司名下银行存款5万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并向本院提交1.5万元现金作为本案保全的担保。
本院认为，申请人杨宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人中艺云联艺术品商城有限公司、中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司名下银行存款5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高笛
二〇一八�九月二十六日
法官助理李旭
书记员程新淼
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执1504号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：廖国林，男，1988年12月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人廖国林罚金一案中，被执行人廖国林至今未履行（2016）粤0183刑初390号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人廖国林名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人廖国林可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 邱荣丹