wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1238号
原告南京云融金融信息服务有限公司（下称云融公司）。
法定代表人单祥双，云融公司董事长。
委托代理人陈宝峰、何涵嫣，江苏致邦律师事务所律师。
被告毛建刚，男，1963年11月10日生，汉族。
被告毛璐，女，1989年8月23日生。
原告云融公司诉被告毛建刚、毛璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云融公司的委托代理人陈宝峰到庭参加了诉讼，被告毛建刚、毛璐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告云融公司诉称，被告在原告运营管理的云融网上通过阅读并确认该网站，正式注册成为云融网借款人会员，会员名为maojiangang。2014年3月11日，被告根据《注册协议》约定，在充分阅读原告于网站提供的借款协议样本后，与原告云融网会员签署电子版本借款协议，借款5万元，借款期限至2015年3月11日，年利率为14%，每月等额本息还款；2014年8月27日，被告再次签署电子版本借款协议，借款5万元，借款期限至2015年8月27日，年利率为14%，每月等额本息还款。然而被告一直就上述两笔借款还款至2015年2月，第一笔和第二笔借款仍然有部分借款没有偿还。对于上述借款，被告毛璐于2014年3月11日作出连带还款保证书，愿意为被告毛建刚在云融网形成的全部债务承担全部连带保证责任。2015年2月，被告未能根据借款协议的约定偿还应付本息，其所授权原告代扣缴的账户内亦无任何款项，被告的行为构成严重违约。为此，请求判令：1、被告毛建刚归还借款本金47260.54元及利息2122.17元、罚息自2015年2月6日起按照每日万分之五计算；2、被告毛建刚承担原告律师费3557元；3、被告毛璐对被告毛建刚应承担的费用承担连带责任；4、被告毛建刚、毛璐承担本案诉讼费用。
被告毛建刚、毛璐未到庭、未答辩。
经审理查明，被告毛建刚在原告运营管理的云融网上通过阅读并确认该网站《云融网服务协议》后自愿接受该协议的约定，正式注册为云融网借款人会员，会员名为maojiangang。2014年3月12日，被告毛建刚根据该协议的约定，在充分阅读原告于网站提供的借款协议样本后，自愿与云融网会员莲、xyc121等23人以及原告作为居间人签定了《居间借款协议》，约定，借款本金为5万元，年利率为14%，还款方式为等额本息，利息开始日为出借人指定账户划付本协议项下借款之日，出借人委托原告将协议项下的借款直接划汇至借款人账户；原告收取居间服务费，包括账户管理费、综合服务费以及居间服务费，账户管理费为650元、居间服务费为2700元，该费用由借款人委托原告从借款本金中直接扣除；如借款人任一期逾期还款超过30天的，协议项下的全部借款本息自动提前到期，借款人应立即清偿协议项下尚未偿还的全部本金、利息、罚息及根据本协议产生的其他全部费用，其中罚息按照每日万分之五计算；如借款人逾期90天支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金；同时，协议约定全体出借人一致同意委托原告代表各个出借人统一并排他行使催收权利，包括但不限于代为提起诉讼。上述协议签订后，原告将出借人的借款5万元在扣除居间服务费3350元后划汇至被告毛建刚在工商银行的账户。后被告毛建刚截止2014年12月11日仅归还9期本金和一定的利息，其中：归还本金为36839.89元、归还利息3564.08元；余欠本金13160.11元以及利息307.88元至今未还。
2014年9月22日，被告毛建刚与云融网会员159159YM等9人以及原告作为居间人签订《居间借款协议》，约定借款本金为5万元，年利率为14%，还款方式为等额本息，利息开始日出借人指定账户划付本协议项下借款之日，出借人委托原告将协议项下的借款直接划汇至借款人账户；原告收取居间服务费，包括账户管理费、综合服务费以及居间服务费，账户管理费为650元、居间服务费为2700元，该费用由借款人委托原告从借款本金中直接扣除；如借款人任一期逾期还款超过30天的，协议项下的全部借款本息自动提前到期，借款人应立即清偿协议项下尚未偿还的全部本金、利息、罚息及根据本协议产生的其他全部费用，其中罚息按照每日千分之一计算；如借款人逾期90天支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金；同时，协议约定全体出借人一致同意委托原告代表各个出借人统一并排他行使催收权利，包括但不限于代为提起诉讼。上述协议签订后，原告将出借人的借款5万元在扣除居间服务费3350元后划汇至被告毛建刚在工商银行的账户。后被告毛建刚截止于2015年1月5日仅归还了二期本金和部分利息，其中，归还的本金为15899.57元，利息为2057.79元；余欠本金34100.43元以及利息1814.29元至今未还。
2014年3月11日，被告毛璐在原告出具的《连带责任保证书》，载明，鉴于被告毛建刚在云融网申请的借款事宜，针对借款人在云融网形成的全部债务，被告毛璐愿意对云融网及借款的出借人承担全部的连带保证责任，保证的范围包括借款人在云融网所形成的对出借人的全部债务。
以上事实有云融网服务协议、居间借款协议、支付电子回单、连带责任保证书、开庭笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告和被告毛建刚以及出借人之间形成的《居间借款协议》是当事人之间的真实意思表示，被告毛建刚应当按照协议的约定归还借款本息，因被告毛建刚逾期归还出借人的借款本息，原告依照约定作为出借人代为提起诉讼的委托人行使主张归还借款的权利，本院予以支持。结合原告出具的居间借款协议、付款凭证以及原告的陈述被告毛建刚的还款情况，本院认定被告毛建刚截止2015年2月5日尚欠借款本金47260.54元及利息2122.17元没有归还。因借款人、出借人在协议中即约定了利息，又约定了逾期还款的罚息以及违约金，现原告就被告毛建刚未还款部分的本金主张按照每日万分之五计算罚息符合约定，本院予以支持。被告毛璐作为被告毛建刚借款的连带责任保证人，其依法应当对被告毛建刚的债务承担连带责任。但因原告主张的律师费没有提供相应的事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告毛建刚于判决生效之日起十日内归还原告云融公司借款47260.54元、利息2122.17元以及罚息（自2015年2月6日起至判决给付之日止按每日万分之五予以计算）。
二、被告毛璐对被告毛建刚的上述还款承担连带担保责任。
三、驳回原告云融公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费680元、公告费300元由被告毛建刚、毛璐负担（该款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曹李萍
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第111号
申请执行人赵建军，个体。
被执行人孙少昆，个体。
被执行人梅勇，个体。
申请人赵建军申请执行被执行人孙少昆、梅勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）惠民初字第499号民事判决书业已发生法律效力，经申请人赵建军申请，本院于2015年2月2日立案执行。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2014年5月29日作出的（2014）惠民初字第499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2014）惠民初字第499号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 军
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第111号申请执行人李守春，男，1963年8月2日生，�族。被执行人赵卫来，男，1975年12月9日生，汉族。本院在执行申请执行人李守春与被执行人赵卫来机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第399号民事判决书，向被执行人赵卫来发出执行通知书，责令被执行人赵卫来三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵卫来至今未按通知书履行。经查，被执行人赵卫来无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2014）惠民一初字第399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 超审判员 裴 铁审判员 弓永亭二〇一五年六月三日书记员 刘 超
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4545号
原告：许志汉，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈建清，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告许志汉与被告陈建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志汉、被告陈建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许志汉向本院提出诉讼请求：判令陈建清立即偿还借款20000元以及自2013年4月4日起按月利率2％计算的利息。事实与理由:许志汉、陈建清系朋友关系。2013年4月4日，陈建清向许志汉借款现金20000元，约定月利率为2％，有陈建清亲笔书写的借条为证。后经许志汉多次催讨，陈建清于2015年夏季归还利息5000元，但拒不偿还本金及剩余利息。
陈建清辩称：借款发生后，陈建清每月都通过银行ATM机存款1200元利息给许志汉，且2014年又还了一笔5000元。
许志汉在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、借条一份，欲证明陈建清向许志汉借款的时间、数额及约定的借款利息等事实。
2、微信记录一份，欲证明许志汉多次向陈建清追讨，且陈建清已归还5000元利息的事实。
经质证，陈建清对上述证据1的真实性没有异议，但认为本案借款已经全部还清；对证据2的真实性有异议。
陈建清在本院指定的举证期限内提供录音资料一份，欲证明陈建清通过ATM机归还利息的事实。
经质证，许志汉对上述证据的真实性无异议，但认为其并未收到陈建清的汇款。
本院经审查认为，许志汉提供的借条来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。许志汉提供的微信记录系电子数据，因陈建清予以否认，无法核清真实性，依法不予认定。陈建清提供的录音资料，真实性予以确认，但该录音资料无法体现陈建清主张的ATM机还款的事实。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月4日，陈建清向许志汉借款现金20000元，并由陈建清出具借条一份给许志汉收执，双方约定借款月利率为2％及借款期限为2013年7月3日。借款期限届满后，陈建清于2014年5月还款利息5000元。后经许志汉多次催讨，陈建清拒不还款，许志汉遂向本院起诉，要求判令陈建清偿还借款本息。案经审理，因许志汉、陈建清各执已见，致本案调解无效。
本院认为，陈建清向许志汉借款20000元未还，有陈建清出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。许志汉要求陈建清归还借款20000元，符合法律规定，应予支持。许志汉起诉时称陈建清已于2014年5月还款5000元，系对其不利事实的自认，应予认定。陈建清庭审时自认许志汉于借款期限届满后，多次向其催讨借款，与许志汉主张一致，应予认定。因许志汉、陈建清双方明确约定借款月利率为2％，以借款本金20000元为基数，陈建清已归还的5000元应折算为12.5个月的利息，起止时间应为自借款之日起至2014年4月18日止的利息。现许志汉诉求陈建清承担本案借款自2013年4月4日起按月利率2％计算的利息，应先剔除已归还的利息部分，依法调整为自2014年4月19日起按月利率2％计算利息。陈建清辩解其已通过ATM机归还一年多的高额利息，却未能提供充分有效的证据予以证实，且许志汉予以否认，故陈建清的该辩解于法无据，不予采纳。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈建清应在本判决生效之日起5日内支付给许志汉借款20000元，并承担自2014年4月19日起至还款之日止按照月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，减半收取287.5元，由陈建清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初4545号原告：许志汉，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈建清，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告许志汉与被告陈建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志汉、被告陈建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许志汉向本院提出诉讼请求：判令陈建清立即偿还借款20000元以及自2013年4月4日起按月利率2％计算的利息。事实与理由:许志汉、陈建清系朋友关系。2013年4月4日，陈建清向许志汉借款现金20000元，约定月利率为2％，有陈建清亲笔书写的借条为证。后经许志汉多次催讨，陈建清于2015年夏季归还利息5000元，但拒不偿还本金及剩余利息。陈建清辩称：借款发生后，陈建清每月都通过银行ATM机存款1200元利息给许志汉，且2014年又还了一笔5000元。许志汉在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、借条一份，欲证明陈建清向许志汉借款的时间、数额及约定的借款利息等事实。2、微信记录一份，欲证明许志汉多次向陈建清追讨，且陈建清已归还5000元利息的事实。经质证，陈建清对上述证据1的真实性没有异议，但认为本案借款已经全部还清；对证据2的真实性有异议。陈建清在本院指定的举证期限内提供录音资料一份，欲证明陈建清通过ATM机归还利息的事实。经质证，许志汉对上述证据的真实性无异议，但认为其并未收到陈建清的汇款。本院经审查认为，许志汉提供的借条来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。许志汉提供的微信记录系电子数据，因陈建清予以否认，无法核清真实性，依法不予认定。陈建清提供的录音资料，真实性予以确认，但该录音资料无法体现陈建清主张的ATM机还款的事实。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月4日，陈建清向许志汉借款现金20000元，并由陈建清出具借条一份给许志汉收执，双方约定借款月利率为2％及借款期限为2013年7月3日。借款期限届满后，陈建清于2014年5月还款利息5000元。后经许志汉多次催讨，陈建清拒不还款，许志汉遂向本院起诉，要求判令陈建清偿还借款本息。案经审理，因许志汉、陈建清各执已见，致本案调解无效。本院认为，陈建清向许志汉借款20000元未还，有陈建清出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。许志汉要求陈建清归还借款20000元，符合法律规定，应予支持。许志汉起诉时称陈建清已于2014年5月还款5000元，系对其不利事实的自认，应予认定。陈建清庭审时自认许志汉于借款期限届满后，多次向其催讨借款，与许志汉主张一致，应予认定。因许志汉、陈建清双方明确约定借款月利率为2％，以借款本金20000元为基数，陈建清已归还的5000元应折算为12.5个月的利息，起止时间应为自借款之日起至2014年4月18日止的利息。现许志汉诉求陈建清承担本案借款自2013年4月4日起按月利率2％计算的利息，应先剔除已归还的利息部分，依法调整为自2014年4月19日起按月利率2％计算利息。陈建清辩解其已通过ATM机归还一年多的高额利息，却未能提供充分有效的证据予以证实，且许志汉予以否认，故陈建清的该辩解于法无据，不予采纳。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈建清应在本判决生效之日起5日内支付给许志汉借款20000元，并承担自2014年4月19日起至还款之日止按照月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575元，减半收取287.5元，由陈建清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 陈 萍二〇一六年八月三十一日书 记 员 陈憩程附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2190号
罪犯宋金国。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢夺罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年7月17日以（2012）临兰刑初字第524号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯宋金国有悔改表现为由，于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋金国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯宋金国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋金国准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2011年8月20日起至2015年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 侯 丽
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初105号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人刘国文，男，1987年10月10日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，大学本科文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年11月16日被满洲里市公安局刑事拘留，同年12月19日经满洲里市人民检察院批准逮捕，次日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
辩护人徐冬冬，内蒙古诚众律师事务所律师。
满洲里市人民检察院以满检刑诉[2018]91号起诉书指控被告人刘国文犯贩卖毒品罪于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员郝春虹担任审判长,审判员梁建学、人民陪审员霍艳鑫参加的合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员高春武、云婷，被告人刘国文及辩护人徐冬冬到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2017年7月至11月期间，被告人刘国文通过微信联系，先后在满洲里市”蒙根花水上乐园”、扎赉诺尔区第二医院附近、扎赉诺尔区新区某小区附近以及扎赉诺尔区某小区附近贩卖给栗某某冰毒十次，共计约6.6克。
2、2017年7月份，被告人刘国文在满洲里市”蒙根花水上乐园”先后三次贩卖给敖某约0.9克冰毒。
3、2017年8、9月份，被告人刘国文在满洲里市先后三次贩卖给刘某某约1.2克冰毒。
被告人刘国文多次共计贩卖冰毒约8.7克。
上述事实，被告人刘国文在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查、扣押文书及扣押物品清单、疑似毒品称重记录、接收清单、说明、接处警、受立案文书、发破案经过、归案情况、强制措施文书、户籍证明、违法犯罪记录查询结果、从栗某某手机微信提取微信资料、交易截图照片33张、从刘国文手机提取微信转账截图照片8张、刘国文与涉案人员通话记录、满洲里市公安局出具办案说明、指认现场笔录、辨认笔录、证人敖某、栗某某、刘某某、吴某的证言证实、鉴定意见及通知书、满洲里市公安局现场勘查笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人刘国文多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。
对于被告人刘国文的辩护人提出的被告人刘国文具有立功情节，请求对其减轻处罚的辩护意见，因没有证据能够证实其向公安机关提供立功线索已查证属实，故该辩护意见本院不予采信。对于被告人刘国文的辩护人提出的被告人刘国文具有坦白、初犯等情节，且公诉机关指控被告人刘国文贩卖毒品的克数为估算数量，毒品亦未进行纯度检测，请求法庭酌情考虑对其从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采信。
鉴于被告人刘国文案发后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人刘国文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2021年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郝春虹
审 判 员 梁建学
人民陪审员 霍艳鑫
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第225号
申请执行人：高林友。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，董事长。
本院在执行申请执行人高林友与被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷（执行标的72818.80元）一案中，已执行了被执行人四川四方铸造有限责任公司拖欠的工资19214.50元，并支付给了申请执行人高林友。因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意撤回本次执行申请的未到位执行标的，并同意终结本案本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。为此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书乐沙劳人仲调字（2014）第661号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年三月四日
书 记 员 杭 忆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1852号
原告周红龙。
被告王海平。
被告李恒春。
原告周红龙与被告王海平、李恒春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴建东，被告李恒春的委托代理人昔正强到庭参加了诉讼，被告王海平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周红龙诉称：2012年12月26日，二被告向原告借款10万元，2013年5月9日，二被告再次向原告借款30万元，以上40万元借款当时双方约定按月息5%支付利息。借款后，被告将利息清至2015年2月份即停止向原告支付利息，原告多次向被告索款未果，遂诉至法院，现请求：1、判令二被告连带清偿所借原告40万元，并按银行同类贷款利率的四倍从2015年2月起支付利息至实际归款之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告王海平未答辩。
被告李恒春辩称：借款10万元和30万元的实际使用人都是被告王海平，虽然约定的月利率是2%，但实际是按月利率5%履行的。借款合同中虽然显示借款30万元，实际原告只向被告支付了28.5万元，因此，应按借款本金28.5万元认定。借款10万元被告王海平声称已归还原告。30万元的借款已过诉讼时效，被告不承担连带责任。
经审理查明：原告与二被告相识，被告王海平以资金周转困难为由于2012年12月26日向原告提出借款请求，并由被告李恒春作为担保人向原告出具借条一张，内容为：“今借周红龙现金￥100000.00元整，人民币壹拾万元整。借款人：王海平。共同借款人：李恒春担保二〇一二年十二月二十六日。”随后原告向被告王海平给付100000元，并口头约定月利率为5%。2013年5月19日，二被告以资金周转困难为由向原告再次提出借款请求，并与原告签订了一份借款合同，内容为：“甲方（出借人）：周红龙（原告），乙方（借款人）：李恒春（被告），丙方（共同借款人）：王海平（被告）一、借款金额及支付方式：甲方出借给乙方人民币叁拾万元（小写）￥300000，此笔出借款甲方通过银行转账方式付款给乙方指定建行名下（银行）开设的王海平账户。二、借款期限和利息：乙方借款期限为2013年5月9日至2013年5月19日，利息按同期银行贷款利息的四倍计收。…乙方签字：李恒春，丙方（共同借款人）签字：王海平。”合同签订后，原告按合同约定向被告王海平的账户打款28.5万元，并按月利息5%的利息计算。至2015年2月10日止，被告王海平就该两笔借款按月利率5%计算共向原告支付42.5万元利息。借款本金及下剩利息原告多次索要未果，遂诉至本院，另查，被告王海平于2014年3月向原告支付10万元。
上述事实，有原、被告的陈述，借款合同一份，借条一张，借条复印件一张，银行流水明细，与被告王海平的谈话笔录一份等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。2012年12月26日借款10万元的借条真实性原、被告均无异议，虽然在共同借款人的位置上，被告李恒春签字，但被告李恒春在其签名后亲笔书写“担保”二字，应视为其作为担保人。关于被告王海平于2014年3月向原告支付10万元如何认定的问题，二被告辩称10万元系被告王海平向原告归还的本金，但原告予以否认，声称被告王海平归还的10万元系被告王海平与李涛向原告所借15万元中的借款本金。从一般常理推断，按照借贷关系的常规和习惯，如果被告王海平将该笔借款清偿，那么借条原件就不应该在原告的手中，庭审中，原告当庭又提交了一张被告王海平与李涛向其借款15万元的条据加以印证被告王海平支付的10万元系归还的该笔借款本金，由此可推定被告王海平作为借款人，被告李恒春作为担保人所借的10万元并未归还。《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告王海平、李恒春于2013年5月9日向原告借款30万元，预先扣除了15000元的利息，故应认定被告王海平、李恒春向原告借款本金为285000元。被告李恒春辩称该笔借款均由被告王海平支配，其不承担偿还义务，但被告李恒春在借款合同中借款人处与被告王海平共同签字，故被告李恒春的辩解理由并不能成立。现原告要求二被告归还借款，理由正当，予以支持。原、被告双方约定5%的月利率，违反了国家有关限制借款利率的规定，已超过银行同期同类贷款年利率的四倍。因此，对于借款利息应以中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%的四倍计算。《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的利息以及被告王海平向原告清偿的利息已超过法律所保护的最高额度，对高出的部分应抵顶借款本金，借款共计385000元，其中借款10万元从2012年12月26日起至2015年2月10日止，按银行同类贷款利率的四倍计算，利息应为100000元×0.02元／月÷30天×776天=51733.3元，其中借款28.5万元从2013年5月9日起至2015年2月10日止，按银行同类贷款利率的四倍计算，利息应为285000元×0.02元／月÷30天×642天=121980元，多支付的利息251286.7元（425000元－51733.3元－121980元）应从2012年12月26日借款10万元的本金中予以冲抵本金后，下剩多支付的利息151286.7元应从借款本金为28.5万元中冲抵本金，冲抵后本金下剩数额应为133713.3元。被告利息清至2015年2月10日，故原告主张利息应从2015年2月11日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还款之日起。因被告李恒春2012年12月26日担保借款的10万元已从多支付的利息中冲减完毕，故被告李恒春不再承担保证责任。被告李恒春辩称借款已过诉讼时效，但最后一次支付利息的时间为2015年2月10日，未超过诉讼时效，故对被告李恒春的辩解理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王海平、李恒春共同归还原告周红龙借款本金133713.3元，并从2015年2月11日起按中国人民银行同类贷款年利率的6%的四倍支付利息至归款之日止。
上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告周红龙负担2300元，由被告王海平、李恒春负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 安 洁
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）迁刑初字第65号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李某甲，无业。2008年8月因寻衅滋事罪被唐山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2011年10月3日因涉嫌合同诈骗罪被迁西县公安局刑事拘留，同年10月12日经迁西县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押于迁西县看守所。
辩护人王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。
辩护人孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。
迁西县人民检察院以迁检刑诉（2012）23号起诉书指控被告人李某甲犯合同诈骗罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人王淑灵、孙海斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月，被告人李某甲为偿还债务，便想以房产抵押向他人借款。3月28日李某甲经朋友介绍找到迁西县兴城镇二村的赵某，谎称自己居住的迁西县渠道管理处家属院的一套楼房为其个人所有，欲以此房抵押借款25万元，承诺给付高额利息，赵某经核查发现此房并非李某甲所有，双方未达成借款协议。次日，被告人李某甲又找到赵某，谎称其朋友高某以其名义购买的唐山市路南区南新西道常泰里福乐园506楼6楼502号的小产权住房为其个人出资购买，并出示了购房合同等资料，取得了赵某的信任，李某甲提出以此房抵押借款，而赵某有意购买此房，经协商同意后，双方达成房屋买卖协议，房屋交易价格为28万元。合同签订后，赵某当日将购房款28万元支付给被告人李某甲。被告人李某甲骗得钱财后将其中大部分用于偿还债务后逃匿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述；证人高某、李某乙的证言；公安机关调取的房屋买卖合同、收款条等书证；冀唐劳字（2008）第000147号劳动教养决定书；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，迁西县人民检察院指控成立。被告人李某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的意见本院予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，维护市场经济秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理“被告人认罪”案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某甲的刑期自2011年10月3日起至2014年4月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 韩国柱
审判员 赵胜民
审判员 张学东
二〇一二年三月十二日
书记员 赵海丽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1976号
申请执行人方妙英，女，1973年9月29日出生，住永康市。
被执行人李江，男，1989年3月21日出生，住浙江省缙云县。
本院在执行申请执行人方妙英与被执行人李江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李江所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李江所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年五月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1976号申请执行人方妙英，女，1973年9月29日出生，住永康市。被执行人李江，男，1989年3月21日出生，住浙江省缙云县。本院在执行申请执行人方妙英与被执行人李江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李江所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李江所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年五月十一日书记员  胡军敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03014号
罪犯雷小伟，男，1982年6月21日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2000年12月14日作出（2000）邵中刑初字第129号刑事判决，以被告人雷小伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）湘高法刑执字第136号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。湖南省娄底市中级人民法院于2007年7月26日、2009年11月17日、2012年1月13日分别作出（2007）娄中刑执字第690号、（2009）娄中刑执字第1111号、（2011）娄中刑执字第1631号刑事裁定，对其减刑2年、2年、2年，共减刑6年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷小伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷小伟在服刑中能认罪悔，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷小伟减去有期徒刑一年八个月二十九天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第479号
罪犯王天国，男，1982年10月15日生，布依族，小学文化，贵州省关岭自治县关索镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2007年5月31日贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出（2007）关刑初字第41号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。2007年7月11日贵州省安顺市中级人民法院作出（2007）安市刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年12月10日起至2019年12月9日止）。2009年11月27日本院作出（2009）黔南刑执字第3863号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2011年11月23日本院作出（2012）黔南刑执字第125号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变，2013年11月6日本院作出（2013）黔南刑执字第4696号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年12月9日止），
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王天国在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年9月至2014年8月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王天国在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王天国减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天国减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0538号
原告于某甲。
被告于某乙。
两原告共同的委托代理人陶化军、许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告毕某甲。
被告李某。
委托代理人李明。
被告毕某乙。
三被告共同的委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告于某甲、于某乙诉被告毕某甲、李某、毕某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，由代理审判员刘玲独任审判，于2015年4月9日在本院第八法庭公开开庭进行了审理，原告于某甲及两原告共同的委托代理人许国喜、被告毕某甲、李某、毕某乙共同的委托代理人范伟民、被告李某的委托代理人李明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲、于某乙诉称，原告于某乙与被告毕某乙于2013年5月经媒人介绍相识，同年10月举行订婚仪式，2014年5月20日举行结婚仪式。因于某乙与毕某乙没有感情基础，最终分手，一直未领取结婚证。相处过程中，原告共给了被告彩礼等8、9万元，现于某乙与毕某乙未办理结婚登记，被告应返还原告彩礼，经双方多次协商，被告拒绝退还，请求人民法院判令被告共同返还原告彩礼共计84270元；本案诉讼费由被告承担。
被告毕某甲、李某、毕某乙辩称，于某甲与毕某甲不是本案适格主体，因订婚与要生庚，被告毕某甲均外出打工，原告于某甲也没有给任何彩礼。原告于某乙给付被告毕某乙的现金彩礼没有其主张的数额那么多，只给付过10000元现金彩礼，且该10000元已经购置彩电、电瓶车、零用物品、生活开支，因为被告毕某乙在原告处生活了6、7个月，而毕某乙没有生活来源。见面礼等系原、被告之间相互给付，数额相当。原告家给的上轿费、下轿费因被告毕某乙穿婚纱无处装，当时即交给原告于某乙，事后被告也没有要到。综上所述，请求法庭依法判决。
经审理查明，原告于某乙与被告毕某乙于2013年5月经媒人王翠花介绍相识，2013年农历十月初二举行订婚仪式，2014年农历四月二十二举行结婚仪式，后开始同居生活，2014年农历九月十七正式分开，双方未领取结婚证。现双方因彩礼数额及返还数额发生争议，因而成诉。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告无争议的彩礼项目为价值13600元的“三金”。此外，原告方另主张彩礼款70670元，并提供证人王翠花证言予以证明。根据证人王翠花陈述，涉及彩礼项目为十月初三的礼金10100元、男方向女方要生庚的礼金30000元，其余部分存在男、女双方相互给付的情况。对于十月初三礼金10100元，证人王翠花并未在场，且被告方否认十月初三收到原告方给付的10100元，原告方又未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。对于要生庚礼金30000元，原告方陈述系由原告于某乙母亲给付被告毕某乙30000元，未经媒人王翠花之手，而证人王翠花陈述为原告方将30000元礼金交给证人，由证人转交被告李某。证人陈述30000元礼金来源、给付经过均与原告方相矛盾，而原告方未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。被告方自认要生庚时被告毕某乙收到原告于某乙礼金10000元，本院予以认定。原告于某甲未能举证证明其为彩礼实际给付人，也未能举证证明毕某甲、李某为实际收到彩礼人员，故对原告于某甲主张返还彩礼及原告方请求被告毕某甲、李某返还彩礼，本院不予支持。根据原告于某乙与被告毕某乙订婚、举行结婚仪式及共同生活情况，本院确定被告毕某乙酌情返还原告于某乙共计17700元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告毕某乙于本判决生效后十日内给付原告于某乙17700元；
二、驳回原告于某乙其他诉讼请求；
三、驳回原告于某甲诉讼请求。
案件受理费已减半收取953元，由原告于某乙、于某甲负担503元，被告毕某乙负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1906元。
代理审判员 刘玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 夏青
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2512号
申请执行人齐义平。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人齐义平与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1490号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01080号
原告：魏某，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：邱某甲，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：李某，女，1975年4月9日出生，汉族，住址同上。
被告：邱某乙，女，1996年11月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告诉被告婚约财产纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：魏某与邱某乙未进行结婚登记即同居生活，属同居关系，可以自行解除。魏某起诉邱某甲、李某、邱某乙要求返还彩礼，现申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一五年四月二十日
书记员 王莎莎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00164号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号。
负责人吴小明，总经理。
委托代理人韩依睿。
上诉人（原审被告）陈艳忠。
委托代理人王媛。
被上诉人（原审原告）王青茂。
委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师。
上诉人陈艳忠、安邦财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2013）晋民初字第00359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年8月31日陈艳忠驾驶冀A×××××号货在晋州市寺头村南养猪场东侧，将王青茂的右手挤在墙壁上，造成王青茂右手受伤的交通事故。经晋州市公安交警大队进行责任认定，陈艳忠负事故全部责任，王青茂无责任。王青茂受伤住院266天，共花费医疗费59507.03元（含门诊费817.1元）；误工费为26672.9元，即36600元／365天＊266天=26672.9元；护理费为31033元，即（3500＋3500＋3500）／3个月／30天＊266天=31033元；伙食补助费为13300元，即50元＊266天=13300元；交通费1000元。冀A×××××号货车在被告永安保险投保有交强险和20万的商业险，事故发生在保险有效期间。原审认为，机动车发生交通事故，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。庭审中，二被告对原告提供的证据1、3、4、5、6、7均无异议，本院予以确认。对原告的住院天数，庭审后，应被告安邦保险之要求，原告再次提交了2013年9月9日河北医大三院出具的诊断证明书，内容为“患者2012年8月31日至今于我院住院治疗”，据此，截止到2013年5月24日应确认原告住院266天。综上，原告的损失为：医疗费59507.03元（含门诊费817.1元）；误工费为26672.9元，即36600元／365天＊266天=26672.9元；护理费为31033元，即（3500＋3500＋3500）／3个月／30天＊266天=31033元；伙食补助费为13300元，即50元＊266天=13300元；交通费1000元。因肇事车辆冀A×××××号货车在被安邦保险投保有交强险及商业三者险，且原告上述损失均属保险赔偿范围，故应由安邦保险予以赔付。至于其他损失，应由被告陈艳忠予以承担。对于陈艳忠辩称垫付医药费一事，因其不能提供相应证据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告王青茂131512.93元（医疗费58689.93元、门诊费817.1元、误工费26672.9元、护理费31033元、住院伙食补助费13300元、交通费1000元），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2842元由被告陈艳忠负担。
判后，原审被告安邦保险、陈艳忠均不服，向本院提起上诉，安邦保险的上诉理由是：一、原审法院对于被上诉人王青茂的住院天数认定不当。被上诉人王青茂在庭审中提交的病例等并不足以证明其住院266天，据此天数认定的误工费、护理费、住院伙食补助费的认定也不当。二、原审法院对医疗费的认定不当。应当按照国家医保标准进行核算，扣除非医保费用。三、原审法院对护理费的标准认定不当。被上诉人王青茂在一审庭审中并未提交护理人员的劳动合同，且其工资3500元已达到纳税标准而并未提交完税证明。故上诉人认为原审法院对护理费的标准认定不当。四、裁判金额高于起诉金额。根据判决书上所载被上诉人王青茂的起诉金额为131079.33元，而原审判决要求上诉人承担131512.93元。被上诉人王青茂提交的起诉状上载明的起诉金额为127089.33元。无论是起诉状上的起诉金额还是判决书上所载明的起诉金额，均低于判决上诉人承担的金额。该判决明显与现行民法相关规定不符。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，理应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七、一百五十三条的规定，特诉至贵院，请求依法判如所请。上诉人陈艳忠的上诉理由是：原审法院认定事实不清，自发生交通事故后，上诉人分多次先后给王青茂垫付医药费7万元，应返还给上诉人，另上诉人驾驶的车辆的所有人系张兰，与张兰系雇佣关系，应追加车主参加诉讼，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，由双方的陈述、责任认定、住院证明及医疗单据予以证实。
本院认为，上诉人陈艳忠驾车将被上诉人王青茂撞伤，并经交管部门进行了责任认定，该事实双方均予认可，上诉人陈艳忠应当赔偿由此给被上诉人造成的损失。由于该事故车辆在上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司投入交强险和20万元的商业三者险，故被上诉人的损失应当由上诉人安邦财产保险公司河北分公司按照保险合同的保险额进行赔偿，多出部分由上诉人陈艳忠负担。原审据此判决并无不妥，上诉人陈艳忠上诉称其在王青茂受伤后垫付了7万元，但所提证据不足以证明该事实。上诉人陈艳忠上诉称其受车主王兰所雇佣，但没有提供任何证据予以证实，故上诉人陈艳忠的上诉理由不能成立，其主张不予支持。上诉人安邦财产保险公司河北分公司上诉所提住院天数、医疗费、工资等问题，原审判决认定事实清楚，有被上诉人所提供的病例、医疗费票据、工资证明以及出院证明等证据予以证实，其所提被上诉人所提诉讼请求的赔偿数额问题，被上诉人已在一审庭审中予以补正，故上诉人安邦财产保险公司河北分公司的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2542元，由上诉人陈艳忠、上诉人安邦财产保险公司河北分公司各负担1421元。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 刘春林
二〇一四年三月二十五日
书记员 王晓娅
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初312号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：徐爱芳，女，1959年05月29日出生，住禹城市。
被告：柴洪雷，男，1986年04月20日出生，住禹城市。
被告：邵明军，男，1988年10月07日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告徐爱芳、柴洪雷、邵明军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐爱芳、柴洪雷、邵明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐爱芳于2015年2月6日在原告处借款10万元，于2016年2月5日到期，由被告邵明军、柴洪雷提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息，故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告徐爱芳、柴洪雷、邵明军未作答辩。
经审理查明，2014年2月28日原告与被告徐爱芳签订编号为（禹农商行辛寨支行）个借字（2014）年第0035号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2014年2月28日至2017年2月26日止；借款方式为可循环方式，借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
2014年2月28日原告与被告柴洪雷、邵明军签订编号为（禹农商行辛寨支行）高保字（2014）年第0035号《最高额保证合同》，约定：被告柴洪雷、邵明军愿为原告与被告徐爱芳在2014年2月28日至2017年2月26日期间形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为130000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，2015年2月6日原告将贷款100000元发放到徐爱芳的内，利率为10.2666‰.到期日为2016年2月5日。合同在履行过程中，被告徐爱芳偿还原告部分借款利息后，未再履行合同。截止到2018年5月2日被告徐爱芳尚欠原告借款本金100000元，利息及罚息50108.42元。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告徐爱芳发放借款，履行了合同义务，被告徐爱芳未完全按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告徐爱芳偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告徐爱芳在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告徐爱芳不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告徐爱芳支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告柴洪雷、邵明军为被告徐爱芳的借款担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告徐爱芳的借款承担连带保证责任，故被告柴洪雷、邵明军应对被告徐爱芳的借款及利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告徐爱芳、柴洪雷、邵明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐爱芳在本判决生效之日起二十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自借款之日至2018年5月2日还尚欠的利息、罚息50108.42元；以及以100000元为基数，自2018年5月3日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率10.2666‰，上浮50﹪计算的利息）。
二、被告柴洪雷、邵明军对本判决在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带清偿责任。
三、被告柴洪雷、邵明军履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元,由被告徐爱芳、柴洪雷、邵明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一八年五月十八日
书记员 王思雅
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1482民初312号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。被告：徐爱芳，女，1959年05月29日出生，住禹城市。被告：柴洪雷，男，1986年04月20日出生，住禹城市。被告：邵明军，男，1988年10月07日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告徐爱芳、柴洪雷、邵明军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐爱芳、柴洪雷、邵明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐爱芳于2015年2月6日在原告处借款10万元，于2016年2月5日到期，由被告邵明军、柴洪雷提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息，故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告徐爱芳、柴洪雷、邵明军未作答辩。经审理查明，2014年2月28日原告与被告徐爱芳签订编号为（禹农商行辛寨支行）个借字（2014）年第0035号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2014年2月28日至2017年2月26日止；借款方式为可循环方式，借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2014年2月28日原告与被告柴洪雷、邵明军签订编号为（禹农商行辛寨支行）高保字（2014）年第0035号《最高额保证合同》，约定：被告柴洪雷、邵明军愿为原告与被告徐爱芳在2014年2月28日至2017年2月26日期间形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为130000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，2015年2月6日原告将贷款100000元发放到徐爱芳的内，利率为10.2666‰.到期日为2016年2月5日。合同在履行过程中，被告徐爱芳偿还原告部分借款利息后，未再履行合同。截止到2018年5月2日被告徐爱芳尚欠原告借款本金100000元，利息及罚息50108.42元。本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告徐爱芳发放借款，履行了合同义务，被告徐爱芳未完全按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告徐爱芳偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告徐爱芳在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告徐爱芳不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告徐爱芳支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告柴洪雷、邵明军为被告徐爱芳的借款担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告徐爱芳的借款承担连带保证责任，故被告柴洪雷、邵明军应对被告徐爱芳的借款及利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告徐爱芳、柴洪雷、邵明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐爱芳在本判决生效之日起二十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自借款之日至2018年5月2日还尚欠的利息、罚息50108.42元；以及以100000元为基数，自2018年5月3日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率10.2666‰，上浮50﹪计算的利息）。二、被告柴洪雷、邵明军对本判决在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带清偿责任。三、被告柴洪雷、邵明军履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元,由被告徐爱芳、柴洪雷、邵明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李贵彪二〇一八年五月十八日书记员  王思雅
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第192号
原告赵XX，女，1977年12月5日出生，汉族，居民，住永福县××号。身份证号×××1529。
被告黄XX，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住址同××。身份证号：XXXX0013.
委托代理人黄X，女，1947年8月7日出生，汉族，退休工人，住址同××（系被告黄XX的母亲）。
原告赵XX与被告黄XX离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员王林生适用简易程序于2013年3月28日公开开庭审理了本案。代理书记员韦国平担任记录。原告赵XX、被告黄XX及委托代理人黄X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原告与被告经人介绍认识后不久便同居，2000年7月1日生育儿子黄X征，之后到永福镇民政办补办婚姻登记。婚后原告发现被告没有能力承担家庭经济责任，双方又因性格不合，没有共同语言，但原告为了年幼的儿子，不得不与被告一起生活，直到2008年8月，原告为了自己今后的生活，不得不外出打工，从此与被告没有来往，夫妻分居近5年。为了解脱痛苦的婚姻，原告诉至法院，请法院判决原告与被告离婚，婚生儿子黄X征跟随原告生活，本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告的身份证：证明原告的身份情况；2、永福县永福镇向阳社区居民委员会的证明：拟证明原、被告于2000年5月在永福县城请酒结婚，2000年7月1日生育一子。
被告黄XX辩称，原告与被告经人介绍认识后，原告到被告家同吃同住两年多，双方相互了解清楚，并有一定感情后，才去办理结婚登记手续的。被告父母都是退休工人，有固定工资，被告本人也在外务工，每月有固定收入，完全可以承担家庭经济责任。原告外出打工的5年时间，被告及家人多次外出寻找，想给儿子有个完整的家。儿子黄X征13年来一直随被告及祖父、祖母生活，有很好的感情，儿子愿意随被告生活。综上，原告所诉不是事实，夫妻感情没有完全破裂，被告不同意离婚，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、被告的身份证：证明被告的身份情况；2、结婚证：证明原、被告是夫妻关系；3、婚生子黄X征的书面证明：证明其愿意随被告生活；4、黄X征的《三好学生》、《优秀班干》荣誉证书：证明被告对小孩的教育是成功的。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据无异议。本院对被告提供的证据予以确认。
综合原、被告的诉辩意见、本案的证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：原告与被告经人介绍认识后不久便同居，同居两年多后，于2000年7月1日生育儿子黄X征，2004年9月1日到永福镇民政办补办婚姻登记手续。2008年8月起，原告一直外出打工。2013年2月25日，原告以夫妻双方感情不合为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告是自由恋爱，双方经过充分了解以后才登记结婚的，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情也是好的。原告应该以家庭为重，与被告一起搞好家庭生活，一起承担起抚养、教育小孩的责任。原告诉称夫妻感情已完全破裂，没有证据证实，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵XX要求与被告黄XX离婚的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王林生
二〇一三年四月一日
代理书记员 韦国平
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2595号
上诉人（原审原告）：张克兰，女，1953年4月10日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：袁卫霞（系上诉人儿媳），女，住乳山市。
被上诉人（原审被告）：孙同波，男，1970年7月21日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审第三人）：孙清团，男，1963年5月8日出生，汉族，住乳山市。
上诉人张克兰因与被上诉人孙同波、孙清团买卖合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张克兰上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.孙清团系代孙同波付大姜款，孙清团自称分两笔将大姜款付清明显与情理不符，作为信贷员为2100元又开单据又付现金有悖常理；2.一审中，被上诉人孙清团无法提供确切证据来证实已将大姜款给付上诉人。根据法律规定，被上诉人孙清团对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，一审未明确这一举证责任，导致案件审理不公平。
孙同波、孙清团辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
张克兰向一审法院起诉请求：2013年，原告将大姜卖给被告，大姜款共计2100元，被告委托第三人孙清团向原告支付大姜款，第三人付款时只给付原告1000元存单，剩余1100元未支付，经原告多次索要，第三人均拒绝支付，现诉至法院，要求被告及第三人支付大姜款1100元及利息。
一审法院认定事实：被告孙同波从事收购大姜的生意，第三人孙清团系乳山市夏村镇战家夼村的信贷员，被告孙同波与第三人孙清团协商，在被告收取姜农的大姜后将所有的大姜款付给第三人孙清团，由第三人孙清团代为支付给姜农。2013年10月，原告张克兰将种植的大姜卖给被告孙同波，孙同波妻子给原告出具欠条一张，载明大姜款的数额，原告张克兰持该欠条到第三人处领取大姜款。原告主张其到第三人处领取姜款时，第三人仅给其出具了1000元的支票就将被告妻子书写的2100元的欠条收回，尚欠1100元未支付。第三人称原告领取大姜款时，其付给原告1100元现金并给原告出具了1000元欠条一张，同时将被告妻子书写的欠条收回，后第三人在银行开具出1000元支票后，原告拿着其书写的欠条领取了该1000元的支票。被告在与第三人对帐时将第三人从原告处收回的被告妻子出具的欠条收回销毁。现原告诉至本院，要求被告及第三人给付姜款1100元及利息。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原、被告及第三人均认可原告将大姜卖给被告孙同波后，孙同波的妻子给原告出具了欠条，原告再持该欠条到第三人处领取姜款的事实，现原告称在第三人孙清团尚欠其1100元未支付的情况下即将欠条交给第三人，于理不符。原告主张被告及第三人欠其姜款，因未能提供欠条等证据予以证实，故该主张证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张克兰要求被告孙同波、第三人孙清团支付姜款1100元及利息的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告张克兰负担。
二审中，被上诉人孙清团称上诉人持孙同波出具的欠条在孙清团处领款，孙清团向上诉人出具了1000元欠条，其余1100元付的现金，后来上诉人持该1000元欠条换取了支票，1000元欠条交付孙清团，之后五个月的时间里双方均无异议。上诉人称其在被上诉人孙清团向其出具1000元存单时将孙同波出具的2100元欠条交付孙清团。二审庭审中，关于“被上诉人孙清团称其曾向上诉人出具过1000元的欠条，是否属实？”，上诉人称“属实”，关于“该1000元欠条最后是如何处理的”，上诉人称“最后（孙清团）给了存单又把1000元欠条给他了。”关于“被上诉人孙同波欠上诉人2100元，出具了2100元欠条，如果未付款，为何孙清团又向你出具1000元的欠条”，上诉人称“之前说错了，只有2100元的欠条，没有1000元的欠条。”
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：孙同波、孙清团是否欠付张克兰大姜款1100元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。孙同波认可其向张克兰出具欠付2100元大姜款的欠条，张克兰称孙同波通过孙清团支付了1000元，剩余1100元未支付，但按照上诉人所述，其在被上诉人未付清款项的情况下，就将2100元欠条交付被上诉人，与常理不符。二审中，被上诉人孙清团称其支付部分款项1100元后，欠付1000元，向上诉人出具1000元欠条，后向上诉人交付1000元支票后将1000元欠条收回，上诉人先对该1000元欠条认可，后又不予认可，其陈述前后矛盾，且上诉人主张的欠付款项数额较小，故结合上诉人对相关事实的陈述及相关证据，上诉人主张被上诉人欠付款项的事实达不到高度可能性标准，处于真伪不明状态，故对该事实本院不予认定。
综上所述，上诉人张克兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张克兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姚玉娇
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2595号上诉人（原审原告）：张克兰，女，1953年4月10日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：袁卫霞（系上诉人儿媳），女，住乳山市。被上诉人（原审被告）：孙同波，男，1970年7月21日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审第三人）：孙清团，男，1963年5月8日出生，汉族，住乳山市。上诉人张克兰因与被上诉人孙同波、孙清团买卖合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张克兰上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.孙清团系代孙同波付大姜款，孙清团自称分两笔将大姜款付清明显与情理不符，作为信贷员为2100元又开单据又付现金有悖常理；2.一审中，被上诉人孙清团无法提供确切证据来证实已将大姜款给付上诉人。根据法律规定，被上诉人孙清团对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，一审未明确这一举证责任，导致案件审理不公平。孙同波、孙清团辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。张克兰向一审法院起诉请求：2013年，原告将大姜卖给被告，大姜款共计2100元，被告委托第三人孙清团向原告支付大姜款，第三人付款时只给付原告1000元存单，剩余1100元未支付，经原告多次索要，第三人均拒绝支付，现诉至法院，要求被告及第三人支付大姜款1100元及利息。一审法院认定事实：被告孙同波从事收购大姜的生意，第三人孙清团系乳山市夏村镇战家夼村的信贷员，被告孙同波与第三人孙清团协商，在被告收取姜农的大姜后将所有的大姜款付给第三人孙清团，由第三人孙清团代为支付给姜农。2013年10月，原告张克兰将种植的大姜卖给被告孙同波，孙同波妻子给原告出具欠条一张，载明大姜款的数额，原告张克兰持该欠条到第三人处领取大姜款。原告主张其到第三人处领取姜款时，第三人仅给其出具了1000元的支票就将被告妻子书写的2100元的欠条收回，尚欠1100元未支付。第三人称原告领取大姜款时，其付给原告1100元现金并给原告出具了1000元欠条一张，同时将被告妻子书写的欠条收回，后第三人在银行开具出1000元支票后，原告拿着其书写的欠条领取了该1000元的支票。被告在与第三人对帐时将第三人从原告处收回的被告妻子出具的欠条收回销毁。现原告诉至本院，要求被告及第三人给付姜款1100元及利息。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原、被告及第三人均认可原告将大姜卖给被告孙同波后，孙同波的妻子给原告出具了欠条，原告再持该欠条到第三人处领取姜款的事实，现原告称在第三人孙清团尚欠其1100元未支付的情况下即将欠条交给第三人，于理不符。原告主张被告及第三人欠其姜款，因未能提供欠条等证据予以证实，故该主张证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张克兰要求被告孙同波、第三人孙清团支付姜款1100元及利息的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告张克兰负担。二审中，被上诉人孙清团称上诉人持孙同波出具的欠条在孙清团处领款，孙清团向上诉人出具了1000元欠条，其余1100元付的现金，后来上诉人持该1000元欠条换取了支票，1000元欠条交付孙清团，之后五个月的时间里双方均无异议。上诉人称其在被上诉人孙清团向其出具1000元存单时将孙同波出具的2100元欠条交付孙清团。二审庭审中，关于“被上诉人孙清团称其曾向上诉人出具过1000元的欠条，是否属实？”，上诉人称“属实”，关于“该1000元欠条最后是如何处理的”，上诉人称“最后（孙清团）给了存单又把1000元欠条给他了。”关于“被上诉人孙同波欠上诉人2100元，出具了2100元欠条，如果未付款，为何孙清团又向你出具1000元的欠条”，上诉人称“之前说错了，只有2100元的欠条，没有1000元的欠条。”二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：孙同波、孙清团是否欠付张克兰大姜款1100元。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。孙同波认可其向张克兰出具欠付2100元大姜款的欠条，张克兰称孙同波通过孙清团支付了1000元，剩余1100元未支付，但按照上诉人所述，其在被上诉人未付清款项的情况下，就将2100元欠条交付被上诉人，与常理不符。二审中，被上诉人孙清团称其支付部分款项1100元后，欠付1000元，向上诉人出具1000元欠条，后向上诉人交付1000元支票后将1000元欠条收回，上诉人先对该1000元欠条认可，后又不予认可，其陈述前后矛盾，且上诉人主张的欠付款项数额较小，故结合上诉人对相关事实的陈述及相关证据，上诉人主张被上诉人欠付款项的事实达不到高度可能性标准，处于真伪不明状态，故对该事实本院不予认定。综上所述，上诉人张克兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张克兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 晶代理审判员  葛俊生代理审判员  薛淑娴二〇一六年十二月二十八日书 记 员  姚玉娇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00782号
上诉人（原审被告）：重庆市康微保健品有限公司，住所地重庆市渝中区和平路7号8-8，组织结构代码45039597-8。
法定代表人：杨晓维，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨南红，女，汉族，1979年4月15日出生。
上诉人重庆市康微保健品有限公司因劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00304号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在重庆市渝中区，该案应由重庆市渝中区法院管辖。请求撤销一审裁定，指令重庆市渝中区法院审理本案。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市渝北区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年十一月六日
书 记 员 潘晶晶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2268号
原告路永和，男，汉族，1976年2月20日出生，新疆乌鲁木齐市人，个体，现住乌鲁木齐市。
委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告张斌，男，汉族，1987年6月10日出生，四川省成都市人，个体，现住库尔勒市。
被告高雪，女，汉族，1989年6月9日出生，陕西省安康市人，个体，现住库尔勒市。
本院于2016年4月26日受理了原告路永和与被告张斌、高雪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日，被告张斌因工程急需借款，原告考虑到双方关系极好遂借给被告现金15万元，被告承诺在2015年3月15日还清。逾期，经原告多次追要，被告拖延至今未付分文。原告无奈诉诸法院，请求依法判决两被告向原告偿还借款15万元，支付逾期利息12750元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，按原告提供的被告张斌、高雪住所地的地址和联系方式均无法找到两被告，无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合“起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告路永和对被告张斌、高雪的起诉。
案件受理费1777.5元，全额退还原告路永和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年七月十一日
书记员 张梦迪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2268号
原告路永和，新疆乌鲁木齐市人，现住乌鲁木齐市。
委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告张斌，四川省成都市人，现住库尔勒市。
被告高雪，陕西省安康市人，现住库尔勒市。
本院于2016年4月26日受理了原告路永和与被告张斌、高雪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日，被告张斌因工程急需借款，原告考虑到双方关系极好遂借给被告现金15万元，被告承诺在2015年3月15日还清。逾期，经原告多次追要，被告拖延至今未付分文。原告无奈诉诸法院，请求依法判决两被告向原告偿还借款15万元，支付逾期利息12750元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，按原告提供的被告张斌、高雪住所地的地址和联系方式均无法找到两被告，无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告路永和对被告张斌、高雪的起诉。
案件受理费1777.5元，全额退还原告路永和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年七月十一日
书记员 张梦迪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00256－1号
原告：宁波金美亚集团池州钢管制造有限公司。
法定代表人：陈银儿，该公司董事长。
被告：张明华，男，1979年9月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：张家港市兴港机械厂。
法定代表人：奚国民，该厂厂长。
本院在审理原告宁波金美亚集团池州钢管制造有限公司诉被告张明华、张家港市兴港机械厂承揽合同纠纷一案中，原告宁波金美亚集团池州钢管制造有限公司于2013年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张明华、张家港市兴港机械厂银行存款70万元或等价额财产，并已提供担保。
本院认为，原告宁波金美亚集团池州钢管制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告张明华、张家港市兴港机械厂银行存款70万元或等价额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年三月二十九日
书记员 汪 婕
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执47号
申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区博瑞物资经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区六二六路建材市场804室。
法定代表人张国霞，职务经理。
被执行人徐化印：男，，汉族，本院在执行呼伦贝尔市海拉尔区博瑞物资经贸有限公司与徐化印买卖合同纠纷一案，因被执行人许化印下落不明，所以申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区博瑞物资经贸有限公司于2017年7月25日向
我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初746号民事判决书的执行。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年七月二十七日
书记员 哈 图
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结
执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无
义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11933号
原告：杭州飘香贸易有限公司，住所地：杭州市下城区杨家沁苑10排13号。
法定代表人：倪梁，该公司总经理。
委托代理人：罗富林，该公司员工。
被告：杭州余杭凯润食品有限公司，住所地：杭州余杭区乔司街道三角村石塘一路10号。
法定代表人：郑凯。
本院在审理原告杭州飘香贸易有限公司诉被告杭州余杭凯润食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州飘香贸易有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第�款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初11933号原告：杭州飘香贸易有限公司，住所地：杭州市下城区杨家沁苑10排13号。法定代表人：倪梁，该公司总经理。委托代理人：罗富林，该公司员工。被告：杭州余杭凯润食品有限公司，住所地：杭州余杭区乔司街道三角村石塘一路10号。法定代表人：郑凯。本院在审理原告杭州飘香贸易有限公司诉被告杭州余杭凯润食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州飘香贸易有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第�款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 丽二〇一六年八月二十六日书记员 范利娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01381号
原告：娄某甲，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1973年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告娄某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈永雷适用简易程序独任审理，本案于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告娄某甲及其委托代理人赵某，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某甲诉称：原被告是同学，1997年5月10日按照农村风俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。长女赵雨婷现已出嫁，××××年××月××日生育二女儿娄某乙，现辍学在家，××××年××月××日生育婚生子娄某丙，××××年××月××日生育三女娄某丁。共同生活期间，原被告常因生活琐事产生矛盾，致使原被告夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，由原告抚养三个孩子，由被告承担本案诉讼费用。
被告赵某未作辩解。
查明：原被告是同学，1997年5月10日按照农村风俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。长女赵雨婷现已出嫁，××××年××月××日生育二女儿娄某乙，现辍学在家，××××年××月××日生育婚生子娄某丙，××××年××月××日生育三女娄某丁。
本院认为：原被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告要求离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告娄某甲对被告赵某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈永雷
二〇一五年五月十一日
书记员 于忠鼎
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）通刑初字第454号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人魏某某，男，1967年8月1日出生。因涉嫌危险驾驶于2013年11月2日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月01日20时30分，被告人魏某某酒后驾驶一辆豫AP08**的丰田轿车，沿密杞路由西向东行驶至四所楼东环路口时，被执勤民警当场查获，经检验，其静脉血液中的乙醇含量为138.21mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏某某的供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后的第二日起五日内缴纳。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝善林
二〇一三年十二月十三日
书记员 李兰兰
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第378号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨X，男，1960年6月14日出生，汉族。
诉讼代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
被告人袁XX，男，1962年1月16日出生于天津市，汉族，高中文化。2014年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人暨诉讼代理人张东梅，天津滨新律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第313号起诉书指控被告人袁XX犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，同时附带民事诉讼原告人杨X（以下简称原告人杨X）向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2014年7月28日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨X及其诉讼代理人徐强、被告人袁XX及其辩护人暨诉讼代理人张东梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年12月30日16时许，被告人袁XX乘坐由被害人杨X驾驶的班车行驶至天津市滨海新区塘沽交通新港路大队门口时，因下车问题与被害人杨X发生口角，后被告人袁XX将被害人杨X的右眼打伤，经鉴定，被害人杨X眼部的损伤为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人袁XX的行为已构成故意伤害罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。
附带民事诉讼原告人杨X诉称，1、请求法院依法判令被告人赔偿原告人医疗费18380.3元、住院伙食费900元、护理费3600元、误工费49376.88元、交通费1000元、鉴定费980元、伤残赔偿金65316元以及在岗福利收入。
原告人针对其诉讼请求，当庭提供了就医治疗医疗费票据、挂号条、病例材料、交通费票据、2013年收入证明、银行工资流水、鉴定费、法医学伤残评定意见书、司机岗福利发放证明等证据材料。
被告人袁XX对指控的事实供认不讳。就民事部分表示愿意赔偿合理部分。其辩护人提出：1、被告人主观恶性不大，属于初犯、偶犯，属于激情犯罪；2、被告人犯罪行为手段一般，造成后果相对较轻。3、被告人真心悔过，愿意积极赔偿被害人合理的经济损失。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
因被告人袁XX的行为，给原告人杨X造成如下经济损失：医疗费18324.09元、住院伙食补助费900元、护理费1404元、误工费12870元、交通费1000元，共计人民币34498.09元。
经审理查明，原告人杨X与被告人袁XX均系天津中交一航局第一工程公司职工。2013年12月30日16时许，被告人袁XX乘坐由原告人杨X驾驶的班车，行驶至天津市滨海新区塘沽交通新港路大队门口附近，因下车问题与杨X发生口角，后袁XX挥拳将杨X的右眼打伤，经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定，杨X眼部的损伤为轻伤二级。案发后，被告人袁XX被公安机关传唤到案。
另查明，原告人杨X受伤后，在天津医科大学总医院以及天津市眼科医院就诊，其中在天津医科大学总医院住院治疗18天，就医治疗共计产生医疗费18324.09元。2014年6月24日，经天津市医科大学司法医学鉴定中心伤残评定，杨X外伤致右眼视力下降（低视力1）符合X（10）级伤残。
再查明，案件审理过程中，原告人杨X与被告人袁XX及家属就民事赔偿未达成调解。被告人袁XX表示自愿赔偿原告人杨X各项经济损失人民币50000元，并将赔偿款交纳至本院。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被害人杨X陈述，证人李X、刘XX证言，现场勘验检查笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明书，情况说明，户籍证明以及原告人提交的医疗费票据、挂号条、病例材料、司机岗福利发放证明以及本院调取的原告人2014年1-6月份收入证明、同行误工奖金证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人袁XX目无国法，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提初犯、偶犯的辩护意见较为客观，依法可从轻处罚。被告人袁XX如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人袁XX积极赔偿原告人杨X经济损失，并将赔偿款项已经交予本院保管，可酌情从轻处罚。被告人袁XX的行为给原告人杨X造成了相应的经济损失，对此应承担赔偿责任。原告人杨X主张的经济损失中，医疗费、有医疗费18324.09元收款凭证证实，本院予以确认；住院伙食补助费900元，其住院18天，根据天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元的标准计算，本院予以确认；住院期间护理费3600元、未提交护理人员收入证明，根据天津市居民服务、修理和其他服务业标准28559元，结合其住院18天计算，确定1404元，误工费49376.88元、未提交医疗机构出具的休假证明，综合其就医治疗，认定误工期限为五个月，结合本院调取原告人杨X上半年收入证明以及误工期间（2014年1-5月份）未发放奖金标准，确认误工费为10320元。原告人主张2014年福利发放电话费每月90元、劳保用品每月100元，防暑降温费600元、端午节奖励1000元，属于误工费范畴，结合认定的误工期限五个月及司机岗福利发放证明，电话费确认450元、劳保用品确认500元、防暑降温费600元、端午节奖励1000元，本院亦予以确认，误工费共计为12870元；交通费1000元、有票据证实，本院予以确认；鉴定费980元、伤残赔偿金65316元，根据＜最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》＞第九条的规定，即“残疾赔偿金属于精神损害抚慰金”，故上述诉讼请求与法相悖，本院均不予支持。综上，原告人杨X合理损失包括医疗费18324.09元、住院伙食补助费900元、护理费1404元、误工费12870元、交通费1000元，共计人民币34498.09元。在审理过程中，被告人袁XX自愿赔偿原告人杨X人民币50000元，赔偿款已超出本院支持的诉讼请求，超出部分系自愿原则且不违反法律规定，本院应予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及＜最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＞第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、＜最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》＞第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人袁XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。）
二、被告人袁XX赔偿附带民事诉讼原告人杨X各项经济损失人民币50000元。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨X的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
审 判 员 唐宝来
人民陪审员 李学英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨惠文
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0171号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王某甲，农民。曾因嫖娼于2003年4月17日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月13日被刑事拘留（同月12日被羁押），同年12月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。2015年3月4日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2015年4月15日经本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人王某甲于2014年12月11日上午，在苏州市吴中区甪直镇车坊江湾村江田（23）江田某号其家中，纠集金某、李某等人（均另行处理）以“牌九”形式进行赌博，从中抽头渔利人民币3200元。
2、被告人王某甲于2014年12月12日上午，在上述同一地点，纠集金某、李某等人以“牌九”形式进行赌博，后被民警查获并当场查获收缴赌资人民币84900元、抽水款人民币2500元。
被告人王某甲归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某甲、金某、张某、李某、林某乙、薛某甲、薛某乙、郭某、王某丙、朱某、居某、倪某、王某乙、胡某、徐某甲、陆某、徐某乙、胡志建的证言笔录，辨认笔录，检查笔录及照片，收缴物品清单，行政处罚决定书，发破案经过和抓获经过，被告人王某甲的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人王某甲犯赌博罪的罪名成立，予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
二、追缴被告人王某甲的违法所得人民币三千二百元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一五年四月三十日
书记员 朱萍燕
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00551号
上诉人（原审被告）邱宏，系十堰劲森公司员工。
委托代理人杨正魁，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。
上诉人（原审被告）杨绍琴，系十堰劲森公司经理。
委托代理人刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。
被上诉人（原审原告）朱孔谦，个体工商户。
委托代理人王树江、刘刚，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审原告）陈德琴，个体工商户。
委托代理人王树江、刘刚，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
上诉人邱宏、杨绍琴因与被上诉人朱孔谦、陈德琴不当得利纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人邱宏的委托代理人杨正魁，杨绍琴的委托代理人刘晓龙，被上诉人朱孔谦及其委托代理人王树江、刘刚，被上诉人陈德琴的委托代理人王树江、刘刚到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
朱孔谦、陈德琴原审诉请：请求人民法院判令：1、解除朱孔谦、陈德琴与邱宏、杨绍琴的合伙关系。2、邱宏、杨绍琴共同返还朱孔谦、陈德琴投资款954862元。3、由邱宏、杨绍琴承担本案的诉讼费用及保全费用。
一审法院认定：2012年10月25日，邱宏、杨绍琴共同投资设立十堰劲森工贸有限公司。2013年3月初，朱孔谦、陈德琴经介绍与邱宏相识。朱孔谦、陈德琴与邱宏、杨绍琴商谈合伙，以十堰劲森工贸有限公司名义向东风汽车公司配套供货，但未达成书面协议。2013年3月26日起至5月23日止，朱孔谦、陈德琴向邱宏、杨绍琴及其经营的十堰劲森工贸有限公司投入954862元。2013年6月底7月初，朱孔谦与邱宏代表合作双方算账，确认朱孔谦、陈德琴共投资954862元，并承诺于2013年8月5日前付清；另注明：其中小朱、小陈共拿走2025橡胶件一整套，除2025雨刷器外，特身用雨刷器总成一整套、制动踏板支架与机构样品一整套，到时按公司从特身采购成本价从投入中减去。另查明，东风（十堰）特种车身有限公司采购成本总价为612元。后因邱宏、杨绍琴未按约定于2013年8月5日前返还朱孔谦、陈德琴954862元投资款，朱孔谦、陈德琴遂于2013年8月5日诉至一审法院。2013年9月16日，朱孔谦、陈德琴从浙江省黄岩电塑模具厂收回返还的投资款120000元。
一审法院认为：合伙是要式法律行为，应当以书面形式订立。朱孔谦、陈德琴与邱宏、杨绍琴之间虽有合伙经营意向，但未形成书面合伙协议，双方合伙关系不成立。邱宏、杨绍琴占有朱孔谦、陈德琴的投资款无合同及法律依据，应承担返还责任。2013年6月底7月初，邱宏与朱孔谦协商对朱孔谦、陈德琴的投资进行确认，并承诺于2013年8月5日前付清朱孔谦、陈德琴投入资金。故朱孔谦、陈德琴请求返还投资款，扣减已收回12万元和612元配件款，邱宏、杨绍琴应当返还834250元。邱宏、杨绍琴辩称应进行散伙清算，因双方未形成合伙关系，其辩称无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国合伙企业法》第四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、邱宏、杨绍琴于本判决生效之日起十日内共同返还朱孔谦、陈德琴投资款834250元；二、驳回朱孔谦、陈德琴其他的诉讼请求。案件诉讼费13050元（朱孔谦、陈德琴已预交），由朱孔谦、陈德琴共同负担5050元，由邱宏、杨绍琴共同负担8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，邱宏、杨绍琴不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，双方之间是合伙关系，上诉人不存在返还不当得利的情况，一审将本案定为不当得利纠纷不对。请求二审法院予以改判。
上诉人邱宏、杨绍琴在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人朱孔谦、陈德琴答辩称，双方之间不构成合伙关系，一审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
被上诉人朱孔谦、陈德琴在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：朱孔谦、陈德琴与邱宏、杨绍琴之间虽有合伙经营意向，但双方对于各方的投资比例，合伙企业的设立，日常的经营管理，合伙各方的利润分成比例等重要事项均未有口头或书面的约定，故双方之间没有形成合伙关系。邱宏、杨绍琴占有朱孔谦、陈德琴的款物无合同及法律依据，应当返还。邱宏、杨绍琴上诉称，一审判决认定双方之间不是合伙关系，判决返还不当得利错误的理由与案件事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12142元，由上诉人邱宏、杨绍琴负担。
本判决为终审判决。
本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第669号
原告苗朝军，男，汉族1970年9月12日生。
委托代理人张书婷，郑州市二七区法律援助中心。
被告李杰，男，汉族，1980年2月16日生。
被告华润燃气郑州工程建设有限公司。
法定代表人李燕同，该公司总经理。
本院在审理原告苗朝军诉被告李杰、华润燃气郑州工程建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告苗朝军于2015年4月20日自愿向本院提出撤回对被告李杰、华润燃气郑州工程建设有限公司的起诉。
本院认为，原告苗朝军的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告苗朝军撤回对被告李杰、华润燃气郑州工程建设有限公司的起诉。
审判员 李世明
二〇一五年四月二十日
书记员 王京州
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终804号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈梦辉，男，1964年9月1日出生，汉族，住湖南省益阳市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陈大为，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖南省益阳市。
被上诉人（原审被告）益阳福中福物业管理有限公司，住所地湖南省益阳市。
负责人倪风英，该公司总经理。
委托代理人龚东兵，男，1968年9月18日出生，汉族，该公司员工。
上诉人陈梦辉因与被上诉人陈大为房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈梦辉于2016年8月22日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈梦辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈梦辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2880元，减半收取1440元，由上诉人陈梦辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理陪审员 吴丽亚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡银燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1911号
原告：洪某。
被告：魏某。
本院在审理原告洪某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告洪某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告洪某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年七月三十日
代书记员 俞国平