wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2587号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李冰，男，1981年5月17日。曾因寻衅滋事，于2009年3月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2012年8月1日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月2日被羁押，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月8日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张学研，北京市盈科律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2500号起诉书指控被告人李冰犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人李冰及其辩护人张学研到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李冰于2014年4月2日17时许，伙同他人（另案处理）在运通103路公交车行驶至本市海淀区玉渊潭西门时，扒窃被害人黄×1（男，26岁）价值人民币3141.6元的苹果iPhone516G手机一部，被当场抓获。当日，被告人李冰被公安机关传唤到案，并如实供述了上述事实。现赃物已起获并发还。
上述事实，被告人李冰及其辩护人张学研在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李冰的供述和辩解，被害人黄×1陈述，证人黄×2、白×和、黄×3、张×、赵×证言，“110”接处警记录，扣押及发还清单，价格鉴定意见�现场监控录像，到案经过，前科及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冰以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李冰犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李冰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；但鉴于其到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好；且涉案赃物已起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚。辩护人的部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李冰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从�决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年6月1日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 波
二〇一四年十一月五日
书记员 高曼洁
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832财保31号
申请人：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，董事长。
被申请人：杨华，男，汉族，居民，住梁山县。
申请人山东梁山农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杨华银行账户存款420000元或查封其相应价值的其他财产。申请人山东梁山农村商业银行股份有限公司以山东梁山农村商业银行股份有限公司出具的担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人山东梁山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨华名下银行账户存款420000元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费2620元，由申请人山东梁山农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘世课
二〇一八年九月二十七日
书记员 张慧芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5473号
罪犯李荣滔，男，1967年7月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年2月20日作出（2009）佛刑二终字第82号刑事判决，以被告人李荣滔犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李荣滔在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年3月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年3月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李荣滔在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荣滔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬；获得嘉奖2次；已缴纳罚金3000元；2014年4月该犯在禁止吃食物时段向他犯要槟榔吃被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李荣滔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李荣滔予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 国 卿
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初718号
原告：山东招金金银精炼有限公司，住所地山东省招远市。
法定代表人：栾文敬，董事长。
委托诉讼代理人：刘艳菲，女，该公司职工。
被告：莱阳新亚食品有限公司，住所地山东省莱阳市。
法定代表人：徐凌浩，董事长。
本院在审理原告山东招金金银精炼有限公司与被告莱阳新亚食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告莱阳新亚食品有限公司的起诉，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东招金金银精炼有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东招金金银精炼有限公司负担。
审判员 陈向东
二〇一八年四月十三日
书记员 孙爱茜
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第577号
上诉人（原审被告）四川省仁寿县中药材有限公司。。
法定代表人涂仁胜。
委托代理人唐文林（系该公司职工），男。
委托代理人黄丹梅（系该公司职工），女。
被上诉人（原审原告）赵平，女。
委托代理人杨朝先，仁寿县视高法律服务所法律工作者。
原审被告周仁良，男。
上诉人四川省仁寿县中药材有限公司因与被上诉人赵平、原审被告周仁良民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院于2015年5月22日作出的（2015）仁寿民初字第1663号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人四川省仁寿县中药材有限公司的委托代理人唐文林、黄丹梅、被上诉人赵平及其委托代理人杨朝先到庭参加诉讼。原审被告周仁良经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2013年1月31日，四川省仁寿县中药材有限公司、周仁良因资金困难向赵平借款20万元，并出具借款借条，载明：“今借到赵平人民币20万元，大写贰拾万元整，借款期间年息3分（即每壹万元本金付年息叁仟元整）一年结一次本息。”周仁良在借条上签字捺印，借款时周仁良系四川省仁寿县中药材有限公司法定代表人，在借条上加盖了四川省仁寿县中药材有限公司的章印。2014年1月31日，周仁良结息6万元，周仁良在原借条上注明：续借260000元，大写贰拾陆万元整，利息同上。周仁良在该处签字捺印。此后，赵平追收借款未果，诉至法院。庭审中，赵平与周仁良认可按借款本金20万元，2013年1月31日至2014年1月30日止利息为6万元，从2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准月利率4倍计算。周仁良自1998年9月至2015年2月为四川省仁寿县中药材有限公司法定代表人。
原审认为，赵平与周仁良就借款本金20万元及利息按中国人民银行同期贷款基准月利率4倍计算无争议，符合法律规定。周仁良在2013年1月31日出具借条时系四川省仁寿县中药材有限公司法定代表人，在借条上又加盖了四川省仁寿县中药材有限公司章印，因此，周仁良和四川省仁寿县中药材有限公司为该借款的共同借款人，应共同返还赵平借款20万元本息。赵平诉讼请求成立，应当予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：四川省仁寿县中药材有限公司、周仁良在本判决生效之日起五日内返还原告赵平借款20万元及利息（从2013年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准月利率4倍计算至付清时止）。本案受理费2600元，由四川省仁寿县中药材有限公司、周仁良负担。
四川省中药材有限公司上诉称，2013年1月31日，周仁良向赵平出具的20万元借款借条上的四川省中药材有限公司印章系周仁良私自加盖，该笔借款没有经我公司股东会同意，也没有相关手续，系周仁良个人向赵平借款。借款合同为实践性合同，而非诺成性合同，我公司没有向赵平借款20万元。本案的借条为续借借条，原借款20万元借贷关系无论成立与否，从2014年1月31日起已了结，该借贷关系存在于赵平与周仁良之间，于我公司无关。原审认定事实错误，请求发回重审或依法改判我公司不承担还款责任。
被上诉人赵平辩称，周仁良及四川省中药材有限公司向我借款20万元属实。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
周仁良未作答辩。
本院经审理查明的其他事项与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周仁良于2013年1月31日向赵平借款20万元属实，要求周仁良偿还借款及利息的请求于法有据，应当得到支持。关于四川省仁寿县中药材有限公司是否应当承担20万元的还款责任的问题，该公司上诉称，周仁良个人借款行为与公司无关，周仁良在该借条上盖公司章印，系个人行为。对此，本院认为，公司签章是公司对外进行经营活动的极其重要的凭证和依据，公司应妥善保管和使用印章，否则应承担签章不当给公司带来的经营风险。本案中，四川省仁寿县中药材有限公司对印章的管理与使用无相应规范。同时，对出借人赵平而言，周仁良向其借款时，周仁良正担任该公司法定代表人，周仁向其出具的借条加盖有该公司印章，赵平有理由相信该借款亦属公司借款。在此情况下，四川省仁寿县中药材有限公司应对该20万元借款向赵平承担还款责任。2014年1月30日，周仁良与赵平就借款一年期利息进行了结算，并对续借事宜进行了约定，该约定是借款行为的延续，而不是终结。因此，上诉人四川省仁寿县中药材有限公司的认为该20万元借款与其无关，系周仁良个人借款的理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4300元，由上诉人四川省仁寿县中药材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓梅
审判员 姚俊辉
审判员 王 敏
二〇一五年九月九日
书记员 李龙宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初106号
原告：徐正海，男，汉族,住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：袁传清，男，汉族,住湖北省孝昌县。（缺席）
被告：郝伟全，男，汉族，住吉林市船营区。（缺席）
原告徐正海与被告袁传清、郝伟全劳务合同纠纷一案，本于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。徐正海及委托诉讼代理人庞巍到庭参加了诉讼。袁传清、郝伟全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
徐正海向本院提出诉讼请求：判令1、袁传清、郝伟全立即连带给付劳务费4.5万元；2、袁传清、郝伟全连带承担诉讼费。事实与理由：2013年6月18日，徐正海与袁传清签订“南通六建吉林星光工程装饰责任公司协议”，约定徐正海为其承包的位于吉林市丰满区星光江城二标工程项目提供劳务活动。内容为该工程的9号楼、11号楼、12号楼、15号楼、16号楼、18号楼、地下车库等压光地面。协议签订后，徐正海即组织工人按协议约定提供劳务。工程结束后，经徐正海与袁传清对账，扣除袁传清已支付的劳务费，尚欠徐正海劳务费4.5万元。该工程实际是郝伟全与袁传清合伙于2013年5月15日从江苏南通六建吉林星光江城二标工程项目部承包取得。徐正海于2015年曾经提起诉讼，后撤诉。现起诉袁传清、郝伟全，请支持诉讼请求。
袁传清、郝伟全经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，徐正海与袁传清签订“南通六建吉林星光工程装饰责任公司协议”。协议约定：徐正海负责袁传清承包的吉林市丰满区星光江城二标工程项目中的9号楼、11号楼、12号楼、15号楼、16号楼、18号楼及地下车库压光地面，地面价格每平方米7.5元；袁传清负责徐正海施工期间的水、电、工人住宿等。协议签订后，徐正海开始施工，在施工中，袁传清将墙边申缩条的工程交由徐正海施工，每平方米增加劳务费0.2元，即每平方米价格变更为7.7元。同时徐正海对不符合地面质量要求部分进行了修复。现整体工程已经交付使用。徐正海已经完成地面工程量为36884平方米，袁传清已支付人工费等23.9万元。袁传清现欠徐正海45006.8元至今未付。
此外，在（2015）丰民一初字第591号徐正海等人起诉袁传清、江苏南通六建建设集团有限公司、吉林市星光置业有限公司劳务合同纠纷一案中（该案徐正海已撤诉），袁传清于2015年8月13日的代理词中已经自认欠徐正海等人工程款和伸缩条款4.5万元。
认定上述事实的证据有：2013年6月18日协议书、（2015）丰民一初字第591号案件庭审笔录、代理词及证人证言、当事人陈述等。
本院认为，徐正海与袁传清之间在平等、自愿的基础上签订的“南通六建吉林星光工程装饰责任公司协议”，该协议属劳务合同法律关系，且符合法律规定，合同有效。徐正海已经按照合同约定付出劳务，袁传清应当按照约定给付劳务费。故徐正海请求袁传清给付劳务费4.5万元的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉书、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”袁传清于2015年8月13日的代理词中已经自认欠徐正海等人工程款和伸缩条款4.5万元。该数额与本案中徐正海的诉讼请求相吻合，足以认定袁传清欠徐正海4.5万元至今未付。徐正海主张郝伟全与袁传清系合伙关系，应连带偿还欠款，因徐正海未提供足够证据加以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁传清于本判决生效后五日内给付徐正海劳务费4.5万元；
二、驳回徐正海对郝伟全的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元、公告费120元，由袁传清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王秀峰
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孙昕彤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初106号原告：徐正海，男，汉族,住吉林市船营区。委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。被告：袁传清，男，汉族,住湖北省孝昌县。（缺席）被告：郝伟全，男，汉族，住吉林市船营区。（缺席）原告徐正海与被告袁传清、郝伟全劳务合同纠纷一案，本于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。徐正海及委托诉讼代理人庞巍到庭参加了诉讼。袁传清、郝伟全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。徐正海向本院提出诉讼请求：判令1、袁传清、郝伟全立即连带给付劳务费4.5万元；2、袁传清、郝伟全连带承担诉讼费。事实与理由：2013年6月18日，徐正海与袁传清签订“南通六建吉林星光工程装饰责任公司协议”，约定徐正海为其承包的位于吉林市丰满区星光江城二标工程项目提供劳务活动。内容为该工程的9号楼、11号楼、12号楼、15号楼、16号楼、18号楼、地下车库等压光地面。协议签订后，徐正海即组织工人按协议约定提供劳务。工程结束后，经徐正海与袁传清对账，扣除袁传清已支付的劳务费，尚欠徐正海劳务费4.5万元。该工程实际是郝伟全与袁传清合伙于2013年5月15日从江苏南通六建吉林星光江城二标工程项目部承包取得。徐正海于2015年曾经提起诉讼，后撤诉。现起诉袁传清、郝伟全，请支持诉讼请求。袁传清、郝伟全经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，徐正海与袁传清签订“南通六建吉林星光工程装饰责任公司协议”。协议约定：徐正海负责袁传清承包的吉林市丰满区星光江城二标工程项目中的9号楼、11号楼、12号楼、15号楼、16号楼、18号楼及地下车库压光地面，地面价格每平方米7.5元；袁传清负责徐正海施工期间的水、电、工人住宿等。协议签订后，徐正海开始施工，在施工中，袁传清将墙边申缩条的工程交由徐正海施工，每平方米增加劳务费0.2元，即每平方米价格变更为7.7元。同时徐正海对不符合地面质量要求部分进行了修复。现整体工程已经交付使用。徐正海已经完成地面工程量为36884平方米，袁传清已支付人工费等23.9万元。袁传清现欠徐正海45006.8元至今未付。此外，在（2015）丰民一初字第591号徐正海等人起诉袁传清、江苏南通六建建设集团有限公司、吉林市星光置业有限公司劳务合同纠纷一案中（该案徐正海已撤诉），袁传清于2015年8月13日的代理词中已经自认欠徐正海等人工程款和伸缩条款4.5万元。认定上述事实的证据有：2013年6月18日协议书、（2015）丰民一初字第591号案件庭审笔录、代理词及证人证言、当事人陈述等。本院认为，徐正海与袁传清之间在平等、自愿的基础上签订的“南通六建吉林星光工程装饰责任公司协议”，该协议属劳务合同法律关系，且符合法律规定，合同有效。徐正海已经按照合同约定付出劳务，袁传清应当按照约定给付劳务费。故徐正海请求袁传清给付劳务费4.5万元的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉书、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”袁传清于2015年8月13日的代理词中已经自认欠徐正海等人工程款和伸缩条款4.5万元。该数额与本案中徐正海的诉讼请求相吻合，足以认定袁传清欠徐正海4.5万元至今未付。徐正海主张郝伟全与袁传清系合伙关系，应连带偿还欠款，因徐正海未提供足够证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁传清于本判决生效后五日内给付徐正海劳务费4.5万元；二、驳回徐正海对郝伟全的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元、公告费120元，由袁传清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王秀峰人民陪审员  付传波人民陪审员  韩松涛二〇一八年四月二十七日书 记 员  孙昕彤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81369号
申请执行人解琪琳，男，1978年9月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人钟党生，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍地陕西省绥德县。
被执行人赵莹，女，1986年9月1日出生，汉族，户籍地天津市蓟县，现住天津经济技术开发区。
申请执行人解琪琳与被执行人赵莹、钟党生民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）滨功民初字第1861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人解琪琳于2016年7月6日申请强制被执行人赵莹、钟党生履行给付欠款31375元及相关利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未发现被执行人赵莹、钟党生名下可供执行的财产，申请执行人解琪琳未能提供被执行人赵莹、钟党生其他可供执行的财产线索。
申请执行人解琪琳尚未受偿的债权为欠款31375元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人解琪琳发现被执行人赵莹、钟党生有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第1861号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 燕乔楚
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1398号
原告朱若玮，男，1954年5月生。
被告刘绍浩，男，1976年10月生。
原告朱若玮诉被告刘绍浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱若玮到庭参加了诉讼，被告刘绍浩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱若玮诉称，2013年7月26日和2013年8月24日，被告刘绍浩在原告家具厂赊购了价值15120元的货物，至今未支付货款，故诉至法院请求：1、判令被告刘绍浩支付原告货款15120元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘绍浩未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，原告朱若玮个体经营南康区千山家具厂期间，与被告刘绍浩有业务往来。2013年7月28日及2013年8月24日，被告刘绍浩分别在原告处赊购了价值7500元、7620元的休闲床，原告朱若玮通过江西南康洪鑫物流有限公司将货物托运至被告刘绍浩处，被告欠下原告货款共15120元未支付。
上述事实，有原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、营业执照复印件、物流托运单、销货清单及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告刘绍浩在原告朱若玮处赊购休闲床欠下货款15120元，原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因无证据证明双方有利息约定，本院不予支持。被告刘绍浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绍浩于本判决生效后十日内支付原告朱若玮货款15120元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费178元，由被告刘绍浩负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年二月二十日
代理书记员 卢 莹
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1398号
原告朱若玮，男，1954年5月9日生，汉族，赣州市南康区人。
被告刘绍浩，男，1976年10月2日生，汉族，赣州市南康区人。
原告朱若玮诉被告刘绍浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱若玮到庭参加了诉讼，被告刘绍浩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱若玮诉称，2013年7月26日和2013年8月24日，被告刘绍浩在原告家具厂赊购了价值15120元的货物，至今未支付货款，故诉至法院请求：1、判令被告刘绍浩支付原告货款15120元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘绍浩未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，原告朱若玮个体经营南康区XX家具厂期间，与被告刘绍浩有业务往来。2013年7月28日及2013年8月24日，被告刘绍浩分别在原告处赊购了价值7500元、7620元的休闲床，原告朱若玮通过江西南康XXX物流有限公司将货物托运至被告刘绍浩处，被告欠下原告货款共15120元未支付。
上述事实，有原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、营业执照复印件、物流托运单、销货清单及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告刘绍浩在原告朱若玮处赊购休闲床欠下货款15120元，原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因无证据证明双方有利息约定，本院不予支持。被告刘绍浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绍浩于本判决生效后十日内支付原告朱若玮货款15120元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费178元，由被告刘绍浩负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年二月二十日
代理书记员 卢 莹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初4143号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：韩雪松，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告韩雪松供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告韩雪松给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告韩雪松于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 聪
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督196号
支付令
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：于凤和，男，1961年4月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2009年3月6日在吉林环城农村商业银行股份有限公司金珠分理处以农户贷款方式借款2万元，约定还款日期为2010年3月5日，月息9.3‰，借款用于购买化肥，并出具农户借款合同一份、贷款凭证一份、借款人户籍证明一份、借款人贷款利息计算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币2万元及利息（截止至2018年5月24日利息共计29666.10元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前共计本息合计49666.10元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人于凤和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金2万元及利息（截止至2018年5月24日利息共计29666.10元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币49666.10元。
申请费人民币347元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张宗洁
二〇一八年八月一日
代理书记员 庄碧维
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1676-1号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路660号。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人王松涛，该社工作人员。
被告徐国伟，男，汉族，1988年1月4日出生，住江苏省淮安市楚州区。
被告卢莉，女，汉族，1987年8月8日出生，住江苏省淮安市楚州区。
被告王鹏，男，汉族，1980年3月23日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告漯河龙汇达航运有限公司，住所地漯河经济开发区漓江路东段。
法定代表人王鹏，总经理。
本院在审理原告漯河市源汇区农村信用合作联社与被告徐国伟、卢莉、王鹏、漯河龙汇达航运有限公司借款合同纠纷一案中，原告漯河市源汇区农村信用合作联社向本院提供的被告徐国伟、卢莉的地址不明确无法找到被告，应诉手续无法送达。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的起诉。
诉讼费18300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 韩 闯
二０一七年七月十九日
书记员 黄亚飞
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第492号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，系该支行行长。
被执行人王会明，住长春市双阳区。
被执行人赵野，住长春市双阳区。
被执行人许丽艳，住长春市双阳区。
被执行人赵杰，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人王会明、赵野、许丽艳、赵杰金融借款合同纠纷一案过程中，因四被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第492号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘宏伟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第492号
申请执行人，刘洪林，男，汉族，1978年7月21日出生，无业，住双辽市。
被执行人，刘杰，男，汉族，1968年7月15日出生，个体，住双辽市。
被执行人，赵庆芝，女，汉族，1967年2月5日出生，个体，住双辽市。
刘洪林诉刘杰、赵庆芝民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年三月二十三日作出（2015）双民一初字第269号民事调解书。调解书规定被告刘杰、赵庆芝欠原告刘洪林借款本金1008000元，于2015年3月24日前一次性偿还。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月11日起至借款还清时止。案件受理费14063元，由二被告负担，调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人向本院提交了撤销本次申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第492号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年六月二十二日
书记员 李树田
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3041-2号
申请执行人：耿伟，男，汉族，聊城市光明医院医生。
被执行人：张加超，男，汉族，职业不详。
本院于2014年3月18日作出的（2013）聊东民初字第4343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郎树元申请强制执行，本院于2015年11月16日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权进行了查询，本院在2015年12月3日依法查封了张加超名下的位于聊城市建设东路阿尔卡迪亚C5楼3单元1402室房产一处，但由于本案标的额较小，不具备评估拍卖条件，除此之外，法院未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案。本案被执行人应承担债务9万元，已执行0元，尚欠9万元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东民初字第4343号民事判决书的本次执行程序.
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可公共执行的，可以再次提出执行申请.申请执行人再次提出不受申请执行期间的限制.
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蔺亚非
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初1504号
原告：垦利县垦利街道办永恒婚庆服务部。经营者：黄斌。
被告：姚洋。
原告垦利县垦利街道办永恒婚庆服务部与被告姚洋服务合同一案，本院在审理过程中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告垦利县垦利街道办永恒婚庆服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告垦利县垦利街道办永恒婚庆服务部负担。
审判员 徐文振
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 倩
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初1523号
原告：付清亮，男，1967年8月13日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：付洪福（系付清亮侄子），男，1988年6月21日出生，汉族，住曲阜市。
被告：刘建设，男，1975年7月14日出生，汉族，住曲阜市。
原告付清亮与被告刘建设民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付清亮的委托诉讼代理人付洪福到庭参加诉讼，被告刘建设经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
付清亮向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款44.8万元及利息。事实和理由：2010年6月12日，被告刘建设因资金周转向我借款44.8万元，2010年11月12日合同到期后至今经多次联系未归还借款，2017年4月23日刘建设向我做出了还款计划，承诺按计划向我归还借款及利息，但至今未归还。请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告方当庭变更诉讼请求为：1、要求被告归还欠款155.008万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
刘建设未到庭，亦未提交书面答辩状。
付清亮为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2010年6月12日刘建设出具的借条原件两份；2、2017年4月23日刘建设出具的欠条及还款计划原件一份。
被告刘建设未到庭参加诉讼，视为放弃质证与举证的权利，应承担相应的法律后果。经审查，原告提交的证据均系原件，由被告刘建设本人签字、捺印，与原告当庭陈述相吻合，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月12日，被告刘建设因资金需要，分两次向原告付清亮借款，每笔借款金额为224000元，共计448000元；同日，被告向原告出具两张借条，载明两笔借款的还款日期均为2010年11月12日。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还。2017年4月23日，经原、被告核对双方之间的债权债务账目，被告向原告重新出具欠条载明：“今欠现金利息加本金壹佰伍拾万零捌拾元整（1550080元整）”；同日，被告在该欠条下方书写的还款计划载明：“我刘建设从6月开始还款每月叁万到伍万，到2018年6月份还清”。2017年4月23日至今，被告未偿还原告任何借款本金及利息。原告向本院起诉，要求被告偿还借款本息合计155.008万元及利息，诉讼费用由被告承担。
另查，还款计划中提及的可以抵账的房产并未办理抵押登记手续。庭审中，原告要求利息按照法定标准计算。
本院认为，被告因资金需要向原告借款并向原告出具借条、欠条及还款计划，原、被告之间借贷关系明确。根据原、被告双方对前期借款本息结算后重新出具的欠条可以认定，被告尚欠原告借款本金及利息共计155.008万元，被告无正当理由理应及时向原告支付该借款本息。关于利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从逾期还款之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付借款占用期间的利息；关于逾期利息的支付时间，被告在还款协议中承诺自2017年6月起至2018年6月止，每月归还3万元至5万元，因被告未偿付任何款项，从第一期还款期限届满后即开始逾期，故应自2017年7月1日起开始计算逾期利息。
综上所述，原告要求被告返还借款本息155.008万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建设于本判决生效后十日内偿还原告付清亮借款本息合计155.008万元及逾期利息（以155.008万元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，由被告刘建设负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
人民陪审员 张果翠
人民陪审员 王洪瑞
二〇一八年九月四日
书 记 员 盛玉洁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初1184号
原告：王明超，男，1989年10月9日生，汉族，吉林市福源物流有限公司员工，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：梁少铎，吉林汇烨律师事务所律师。
被告：李志会，男，1966年4月20日生，汉族，吉林市福源物流有限公司总经理，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：宋明晔，吉林市龙潭区明锐法律服务所法律工作者。
第三人：吉林市福源物流有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：李志会，该公司总经理。
原告王明超与被告李志会、第三人吉林市福源物流有限公司（以下简称福源物流公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法由审判员徐修铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王明超及其委托诉讼代理人梁少铎、被告李志会及其委托诉讼代理人宋明晔、第三人福源物流公司的法定代表人李志会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明超向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间2018年1月18日签订的代持股协议有效；2、将被告名下在吉林市工商行政管理局注册的吉林市福源物流有限公司30%股份变更登记到原告名下，价值300万元；3、注销被告在工商行政管理局股东身份；4、诉讼费被告承担。事实及理由：我是山东人，被告是吉林市人，2016年末通过朋友介绍相识，我打算在吉林市开公司，办理经营执照过程中，按照朋友的介绍说，必须是吉林市户口人当法定代表人，工商局才给注册，于是，委托被告担任法定代表人，并持有30%的股份。在吉林市工商行政管理局注册登记一家名为福源物流公司的企业，经营道路货物运输类项目，兼营物流代理服务和汽车维修服务等经营项目。因本公司的股份不是被告出资的，为了保证出资人的利益，所以约定30%的股份，对应300万元，签订代持股协议，按照朋友的意见，还给被告10万元代持费用，并一再明确是代持股份。事后得知，在吉林市工商局办理营业执照根本就没有什么外地人的限制，更不需要代持股份的说法，我发现上当后，要求被告变更登记遭到拒绝，而被告作为公司法定代表人即不参与经营，也不是出资人，对公司带有潜在风险，故诉至贵院，请求依法裁决。
被告李志会辩称：一.原告与我之间不存在代持股协议之说，我们经人介绍相识，双方均有意在吉林市开办公司，原告考虑我为吉林市本地人，且我在本市有一定人脉，为此与我协商双方开办公司，后双方于2017年12月份成立福源物流公司，该公司为危险品运输的特殊公司，后经股东一致选举并同意我担任该公司法定代表人，负责该公司的日常经营。因公司全部日常经营管理由我负责，且利用我的人脉，故公司股东认可并同意我占有公司30%的股份，不存在代持股之说；二.原告告诉主体不适格且原告无权要求将我在公司30%股份变更登记在原告名下。自公司注册成立及日常经营均由我亲力亲为，严守公司章程，为公司创造利润，从未损害公司利益，尽到了法定代表人的职责。综上请法院驳回原告诉请。三.我当庭提出反诉，向法院提交书面反诉意见。
第三人福源物流公司陈述称：同李志会的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，甲方王明超与乙方李志会订立股权代持协议书，双方约定“甲方在吉林市福源物流有限公司中占公司总股本30%的股份，对应出资人民币300万元，该股份由乙方代为持股”，同时约定“乙方在此声明并确认，代持股份的投资款系完全由甲方提供，只是由乙方以其自己的名义代为投入，故代持股份的实际所有人应为甲方；乙方系根据本协议代甲方持有代持股份”“乙方在此进一步声明并确认，由代持股份产生的或与代持股份有关之收益归甲方所有，在乙方将上述收益交付给甲方之前，乙方系代甲方持有该收益。”另双方约定，“在代持股期间，乙方作为代持股份形式上的拥有者，以乙方的名义在工商股东登记中具名登记”“在代持股期限内，甲方有权在条件具备时，将相关股东权益转移到甲方或甲方指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件，乙方须无条件同意并对此提供必要的协助及便利。”
另查明：现福源物流公司在工商行政管理部门登记的股东信息为宋国锋占70%股份（出资额700万元），李志会占30%股份（出资额300万元）。王明超与李志会自认其二人未实缴出资。经本院询问，除被告李志会外，另一名登记股东宋国锋认可王明超为福源物流公司的实际股东并同意在工商行政管理部门对王明超进行股东变更登记。
认定上述事实的证据有王明超提供的身份信息证明、企业工商档案、股权代持协议书、宋国锋的询问笔录以及双方当事人的陈述。
对于王明超提供的中国农业银行、中国建设银行的账户交易明细，因与本案并无关联，故对于该份证据本院不予审查。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”本案中，王明超与李志会订立了《股权代持协议书》，约定李志会以自己名义代持王明超在福源物流公司30%的股份，对应的出资额300万元由王明超提供，虽李志会抗辩称双方不存在代持股份的关系，即使存在上述协议，协议也因显示公平而无效，但并未提供相应证据证明其观点，本院对李志会的抗辩意见不予认可。李志会认可该协议第一页第二个签名及协议落款部分的签名系其本人签署，故本院可以认定王明超与李志会签订该份协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，该股权代持协议有效，即王明超为福源物流公司实际股东，李志会非福源物流公司实际股东。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”本案中，除登记的股东李志会外，另一名登记股东宋国锋认可王明超为福源物流公司的实际股东并同意在工商行政管理部门对王明超进行股东变更登记，因此对王明超作为实际股东请求将李志会名下所占福源物流公司的30%股份变更到其名下的请求，本院予以支持。
关于本案的其他问题。本案中，王明超的第三项诉请为注销李志会在工商行政管理局的股东身份，该诉请的请求行为系行政部门的登记行为，不属于民事案件审理范围，故对于王明超的该项起诉予以驳回。本案中李志会向本院提交了反诉状，经本院审查认为，反诉请求为要求王明超及福源物流公司给付工资款，该请求与本案并非同一法律关系，李志会可结合实际情况另行起诉。
综上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王明超与被告李志会于2018年1月18日签订的股权代持协议有效；
二、被告李志会、第三人吉林市福源物流有限公司于本判决生效之日起一个月内协助原告王明超办理有关股权的工商名称变更登记手续（将被告李志会名下的第三人吉林市福源物流有限公司的30%股份变更到原告王明超名下）；
案件受理费15400元，由被告李志会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐修铭
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 刘 卓
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初901号
原告赵某某，女，汉族，现住青冈县青冈镇。
被告顾某某，男，汉族，现住青冈县青冈镇。
本院在审理原告赵某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告赵某某负担。
代理审判员 田志秋
二〇一六年八月一日
书 记 员 王艳秋
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5506号
原告：郭丰，农民。
被告：裴晓强，农民。
委托代理人：黄丰，农民。代理权限为特别授权。
本院在审理原告郭丰与被告裴晓强排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告郭丰撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 郎恩亭
代理审判员 王海龙
代理审判员 张慧霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 耒
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4072-3号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区。
负责人：何卫海。
被执行人温州风速实业有限公司，住所地温州农业示范区。
法定代表人：曹丽丽。
被执行人朱爱武。
被执行人ＸＸ烽。
被执行人温州市南方皮塑公司，住所地温州市浙南鞋料市场B区。
法定代表人：倪长兴。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州风速实业有限公司、朱爱武、ＸＸ烽、温州市南方皮塑公司金融借款合同纠纷一案，温州市中级人民法院于2015年09月15日作出的（2015）浙温商终字第20123号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人朱爱武在浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（银行账号：62×××73）的银行账户已被本院依法冻结。被执行人温州风速实业有限公司名下有坐落于温州市农业示范区A13号小区的土地使用权【土地使用权证号：温国用（2007）第2-32399号】，该土地使用权已被申请执行人设置抵押；被执行人朱爱武、ＸＸ烽共同共有坐落于温州市鹿城区新城大道豪都花园4幢1201室（所有权证号：609129、609130）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年11月24日）且被另案设置抵押，并由温州市中级人民法院予以首封；被执行人朱爱武、ＸＸ烽共同共有坐落于温州市鹿城区上陡门5组团4幢403室（所有权证号：664368、664369）的房产，被执行人ＸＸ烽名下有坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号8幢四层12号（所有权证号：400732）的房产，被执行人朱爱武名下有坐落于温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯1幢402室（所有权证号：649966）、七都镇岛中岛别墅清华苑16幢（所有权证号：377275）的房产两处，上述房产均已被本案依法轮候查封（查封有效期至2018年11月24日），并由温州市中级人民法院予以首封。被执行人ＸＸ烽名下有牌号为浙C300**（车辆识别号：LKHGF1AH89AC55836）松花江牌小型汽车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2017年11月15日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年12月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金23396903.54元及利息。
本院认为，被执行人温州风速实业有限公司名下坐落于温州市农业示范区A13号小区的土地使用权目前正在处置中，可能处置所需时间较长。被执行人朱爱武、ＸＸ烽共有的坐落于温州市鹿城区新城大道豪都花园的房产已被另案设置抵押且被温州市中级人民法院予以首封，被执行人ＸＸ烽名下坐落于温州市鹿城区矮凳桥的房产及被执行人朱爱武、ＸＸ烽共有的坐落于温州市鹿城区上陡门的房产均已被温州市中级人民法院予以首封，被执行人朱爱武名下坐落于温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯、七都镇岛中岛别墅清华苑的房产均已被温州市中级人民法院予以首封，故上述房产本案暂无法处置。被执行人ＸＸ烽名下牌号为浙C300**松花江牌小型汽车目前下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4072号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 叶陈漪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初2783号
原告：烟台市嘉德物业管理有限责任公司，住所地烟台市芝罘区世裕路9号付1号。
法定代表人：黄树炜，总经理。
委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彩云，山东瀛伟律师事务所实习律师。
被告：冯艳玲，女，1974年11月3日出生，汉族，华能烟台发电有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司诉被告冯艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费55元减半收取计28元，由原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐 小 明
二〇一八年六月十九日
书记员 姜慧萍（代）
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初2224号
起诉人：卫军，男，1935年7月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
起诉人卫军向本院提出诉讼请求：1.依法撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异57号执行裁定书，受理原告卫军的起诉；2.确认吉林市丰满区人民法院（1999）丰法民再字第4号再审判决是一份没有撤销原审判决、依法没有生效的法律文书，对被告吉林江城监狱据此执行违反法律规定；3.确认吉林市丰满区人民法院（1998）丰民初字第1198号（注：应为1193号）民事判决是一份没有被再审判决撤销、仍然具有法律效力的原审判决，依法应当作为对被告继续执行的依据；4.判令被告依照原告执行异议的请求数额，继续履行原审判决借款和利息的给付义务；5.本案和原审诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：一、57号裁定书驳回卫军执行异议申请的理由不能成立，依法应当撤销。57号裁定书称：“本院（1999）丰法民再字第4号民事判决书是否能作为执行依据，不属于执行异议范围。”又称：“本院（1998）丰民初字第1193号民事判决已经本院再审，被本院改判，已不具有法律效力，不能作为执行依据，即异议人第二、三项异议请求已经丧失执行依据。”根据最高人民法院1992年7月4日公布的《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第201条：“按照审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。”的规定，（1999）丰法民再字第4号民事判决书（以下简称第4号再审判决）是一份没有依法撤销原审判决，不具有法律效力的法律文书，应当依法予以确认。根据修改前《民事诉讼法》第二百零一条：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级法院的被执行财产所在地的人民法院执行。”的规定，第4号再审判决是一份没有生效的法律文书，不能作为丰满法院的执行依据。此前据此对被告的执行违反法律规定，应当依法确认。根据以上事实和法律规定，丰满法院作出的57号裁定书驳回卫军的执行异议申请理由不能成立，应当依法撤销。二、丰满法院第1198号（注：应为1193号）民事判决是一份没有被依法撤销，仍然具有法律效力的法律文书，被告应当依法继续履行借款的给付义务。按照发生借款纠纷当时民诉法和司法解释的规定，丰满法院作出的第4号再审判决，应当在再审判决书中载明撤销第1198号原审判决，否则，依法不能生效。第4号再审判决没有撤销原审判决，白纸黑字，明明白白，这是无法掩饰和改变的事实。被告应当根据原审判决的执行表弟，继续履行借款及利息的给付义务，应当依法判决予以采信支持。三、卫军的执行异议之诉，符合修改后《民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《适用民诉法解释》第三百零六条的规定，应当依法受理，采信支持。第4号再审判决不但应当依法无效，而且还具有被告再审申请主体不适，被告监狱长与法院院长互相勾结，歪曲事实，无视国家法律，销毁审判笔录部分主要审判法律文书，故意坑害卫军等无法掩饰的事实。卫军的起诉就原审判决而言，被告系案外人，卫军所诉的请求，亦与第4号再审判决无关。因此，恳请法院依法受理卫军的执行异议之诉，采信支持卫军的诉讼请求，实现司法公正和社会的公平正义。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款的规定，申请执行人提起执行异议之诉，应当具备的条件包括：依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……。但本案并不存在上述情形。根据卫军提出的诉讼请求及写明的事实理由，其作为原告、申请执行人，系对执行依据即本院作出的（1999）丰法民再字第4号民事判决有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，当事人对执行异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故，卫军本次提起的诉讼并不属于执行异议之诉的范畴。如卫军认为（1999）丰法民再字第4号民事判决有明显错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款的规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。另，根据卫军提供的身份信息材料，其出生日期为1935年7月14日。而（1998）丰民初字第1193民事判决与（1999）丰法民再字第4号民事判决中原告卫军的出生日期均为1940年7月14日。对此，卫军称当时其身份证上的出生年份是1940年，因年份有误，后来更换二代身份证时更正为1935年。为此，本院到卫军的户籍地派出所进行了核实，但并未查询到上述变更记录，卫军本人亦未能提供原始的身份信息材料。故，卫军的诉讼主体资格亦有待核实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第二百零九条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款之规定，裁定如下：
对卫军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐士博
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11229号
原告潘某某。
委托代理人陶某某，重庆普子联律师事务所律师。
被告叶某某。
被告陈某某。
被告杨某某。
原告潘某某与被告叶某某、陈某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员毛宏敏独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人陶某某，被告杨某某到庭参加了诉讼。被告叶某某、陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2014年10月30日，原告经被告杨某某介绍与被告叶某某签定了《借款协议》，约定由原告借款50万元给被告叶某某，期限自2014年11月3日起至2015年5月2日止，月利息2%，被告杨某某作为担保。2014年11月4日原告通过转帐给付被告叶某某50万元，借款到期后，被告叶某某的丈夫通过银行转帐方式归还本金30万元及利息，尚欠20万元未归还，现要求被告叶某某、陈某某归还本金20万元及利息，被告杨某某承担连带责任。
被告杨某某辨称，她于2014年10月30日介绍原告潘某某借50万元钱给被告叶某某和陈某某属实，自己作为担保人在借款协议上签了字，2015年6月，被告叶某某和陈某某归还了原告潘某某30万元及利息，还欠20万元未归还。
被告叶某某、陈某某未到庭答辩。
经审理查明，被告叶某某与被告陈某某系夫妻关系，被告杨某某系原、被告双方的朋友。2014年10月30日，原告潘某某经被告杨某某介绍与被告叶某某签定了《借款协议》，约定由原告借款50万元给被告叶某某，期限自2014年11月3日起至2015年5月2日止，月利息2%，被告杨某某作为担保。协议履行中，2014年11月4日原告潘某某通过转帐方式，给付被告叶某某50万元，借款到期后，被告陈某某通过银行转帐方式归还原告潘某某本金30万元及利息，至2015年7月10日止尚欠20万元未归还。现原告要求被告叶某某归还本金20万元及利息，利息起算时间为2015年7月11日，被告杨某某、陈某某承担连带责任。
上述事实，有原告提交的借款协议，银行转帐借款、还款记录，被告叶某某与陈东的婚姻证明，被告杨某某到庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告潘某某与被告叶某某于2014年10月30日签订的《借款协议》合法有效。原告潘春竹按照借款协议约定向被告叶某某提供借款后，被告叶某某应当按照借款协议约定履行归还借款本金及给付利息的义务，被告叶某某在借款到期后归还部分借款，尚欠原告借款20万元，应当承担还清借款及给付对应利息的义务。被告叶某某与被告陈某某系夫妻关系，被告叶某某所欠借款及利息属夫妻共同债务，应当共同承担清偿责任。被告杨某某以担保方在该借款协议签名系该借款的保证人，应当对被告叶某某向原告潘某某逾期借款及利息承担连带清偿责任。原告要求被告叶某某、陈某某共同归还本金20万元及从2015年7月11日起按月息2%计算的利息，并由被告杨某某承担连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。被告叶某某和陈某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应当承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十七条，第十九条，第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某某和被告陈某某于本判决发生法律效力后十日内归还原告潘某某借款20万元及利息，利息以20万元为基数，从2015年7月11日按月息2%计算至还清借款为止。
二、被告杨某某对被告叶某某和被告陈某某归还原告潘某某借款本金20万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告叶某某和被告陈某某承担（此费已由原告垫付，被告在履行上述协议时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 毛宏敏
二〇一五年十二月二十日
书记员 左 松
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第354号
原告马冬梅。
委托代理人刘宏辉、王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。组织机构代码证号××。
法定代表人耿建明，该公司董事长。
委托代理人王静，该公司员工。
委托代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。
原告马冬梅与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张万地适用简易程序独任审理，原告马冬梅的委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告荣盛房地产委托代理人王静、张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马冬梅诉称，我于2011年2月22日与被告签订《商品房买卖合同》，约定我购买被告开发的位于河北省廊坊市阳光逸墅小区11-4-2201室，价款544243元。买卖合同第八条约定，被告应于2012年9月30日将房屋交付我使用，合同第十五条约定被告应当在交付使用后180日内将办理房屋所有权证应由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未能在合同约定的期限内提交材料，导致我截止起诉之日仍未取得房屋产权证。被告的行为构成违约，故起诉请判决被告支付我迟延办理房屋产权证自2013年3月30日至2015年1月15日期间的违约金67214元，诉讼费用由被告承担，开庭审理时主张违约金自2013年3月30日起至产权证办理完毕止。
被告荣盛房地产辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。1、在合同履行过程中，原告迟延提交确权所需的购房合同，发票原件、结婚或单身证明、首套房证明等相关手续，我公司自2013年1月至2014年期间先后数次在小区公告通知要求原告提交前述材料，并于2014年4月在廊坊日报通过媒体通知原告提交前述材料，原告仍未提交。2、原告未经被告允许擅自将规划设计的露天阳台进行封闭，导致被告规划验收未能通过。2012年11月13日至2014年12月30日，期间被告物业公司多次要求原告拆除未果，导致被告产权资料提交迟延。鉴于此我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马冬梅与被告荣盛房地产于2011年2月22日签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于河北省廊坊市阳光逸墅小区11-4-2201室，价款544243元。合同第八条约定，被告应于2012年9月30日将房屋交付原告使用；合同第十五条约定被告应当在交付使用后180日内将办理房屋所有权证应由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告按照约定向原告交付房屋，原告在使用房屋过程中将房屋规划设计的露台进行封闭，致使小区房屋面积超出规划设计面积，导致上述小区联合验收计划自2012年11月停滞至2014年12月。
2014年12月30日廊坊市规划局、消防支队等14部门对上述小区组织联合验收，验收通过后被告2015年4月15日取得房屋产权大证，现原告已取得房屋产权证书。
上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同补充协议、物业公司通知、廊坊日报通知、确权资料明细表、登记表、竣工验收报告、申请、联合验收意见书、说明、保证书、通知、阳光逸墅小区宣传彩页复印件及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告马冬梅与被告荣盛房地签订的《商品房买卖合同》是原被告之间真实意思表示，合法、有效，双方当事人均需按照合同约定履行自己的权利与义务。被告按于2012年9月30日交付了房屋，根据合同约定被告应当自房屋交付后180日内为原告办理房屋产权证，但由于原告在使用房屋过程中将房屋规划设计的露台进行封闭，致使小区房屋面积超出规划设计面积，导致上述小区联合验收计划自2012年11月停滞至2014年12月30日。通过验收后被告于180日内为原告办理了房屋产权证书，应当认定被告已经履行合同相应的义务。综上，原告将露台封闭被有关行政部门查处，导致被告小区联合验收及办理房屋产权证书迟延，其责任并非在于被告，故原告要求被告支付迟延办理房屋产权证违约金的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告马冬梅的诉讼请求。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告马冬梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
临刑执字第61号
胡会兵：
本院依据已经发生法律效力的（2014）临刑初字第74号刑事判决，于2014年8月25日向被执行人胡会兵发出执行通知书，责令被执行人胡会兵缴纳罚金款人民币一万元，现被执行人胡会兵已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二〇一四年七月二十三日作出的（2014）临刑初字第74号刑事判决对被执行人胡会兵附加刑罚金人民币一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年八月二十五日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第290号
原告：毛虎山，慈溪市公安局民警。
被告：蒋焕云，农民。
原告毛虎山为与被告蒋焕云民间借贷纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告毛虎山到庭参加诉讼，被告蒋焕云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛虎山起诉称：2012年4月2日、同年10月5日被告分别向原告借款50000元、30000元，合计80000元。二次借款被告分别出具了借条。借款后，被告未归还借款。原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋焕云未作答辩，亦未提供任何证据。
原告毛虎山为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份，证明被告向原告借款80000元的事实。
经审理，本院认为原告提供的借条上虽未载明出借人姓名，但该借条现为原告持有，且被告未提出异议，故推定原告为本案所涉借款的出借人。该借条具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。
综上，根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供借款给被告，被告理应按期归还借款。现被告欠原告借款80000元的事实清楚，原告要求被告予以归还的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告蒋焕云于本判决生效后七日内归还原告毛虎山借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告蒋焕云负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年五月七日
代书 记员 胡铭洁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2704号
罪犯施俊，男，1982年7月13日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在崇州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）渝五中刑初字第16号刑事判决，以被告人施俊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币35万元。宣判后，被告人施俊不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2006年12月21日作出（2006）渝高法刑终字第285号刑事判决，以被告人施俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产人民币30万元（未履行）。刑期至2021年4月19日。在刑罚执行过程中，重庆市第一中级人民法院分别于2009年5月7日、2010年7月22日、2012年1月10日作出（2009）渝一中法刑执字第1036号刑事裁定、（2010）渝一中法刑执字第1732号刑事裁定、（2011）渝一中法刑执字第03029号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、1年2个月、1年2个月，减刑后刑期至2017年12月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯施俊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯施俊在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯施俊减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○一六年十一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月三十日
书记员 张 颖
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2918号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李洪伟，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月26日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2012年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2839号起诉书指控被告人李洪伟犯非法持有毒品罪，于2015年11月12日以简易程序向本院提起公诉。本院审理后出现不适宜适用简易程序的情况，依法转为普通程序，组成合议庭于2015年12月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林绍娟出庭�持公诉，被告人李洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2015年7月18日22时许，公安人员对被告人李洪伟位于本市东城区宜景康源一单元1409房的住处进行检查，搜出冰毒一批（净重11.03克，经检验含甲基苯丙胺成分）、“麻古”一批（净重23.07克，经检验含甲基苯丙胺成分），并当场将李洪伟抓获归案。
公诉机关并向法庭提供了相关证据，认为被告人李洪伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人李洪伟对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，2015年7月18日22时许，公安人员对被告人李洪伟位于本市东城区宜景康源一单元1409房的住处进行检查，搜出冰毒一批（净重10.98克，经检验含甲基苯丙胺成分）、“麻古”一批（净重13.39克，经检验含甲基苯丙胺成分），并当场将李洪伟抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人李某、陈某、张某、翁某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获毒品等物证，司法鉴定中心检验鉴定报告，到案经过、称量笔录、提取笔录、扣押清单、毒品缴交收据、现场检测报告书、行政处罚决定书、人口信息、刑事判决书、释放证明等书证，被告人李洪伟的供述及辨认笔录。
本院认为，被告人李洪伟无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请以非法持有毒品罪对被告人李洪伟定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控被告人李�伟非法持有的毒品数量有误，本院根据现场称重笔录及司法鉴定中心检验鉴定报告，认定冰毒（经检验含甲基苯丙胺成分）净重10.98克、“麻古”（经检验含甲基苯丙胺成分）净重13.39克，本院依法予以纠正。被告人李洪伟因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李洪伟因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚；被告人李洪伟归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李洪伟在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二�、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李洪伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年11月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄 俊 哲
人民陪审员 黎 焕 容
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙龙军（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》�三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从�处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第4页共4页
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2847号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人张毅，支行行长。
委托代理人罗琪。
委托代理人阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。
被执行人上海龙久实业发展(集团)有限公司，住所地浦东新区新场镇新坦瓦公路XXX号XXX室XXX号。
法定代表人孙怀玉，总经理。
被执行人上海金瀚实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人缪瑞侠，总经理。
被执行人上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人苏锦平，董事长。
被执行人林柳雯，女，1981年11月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人孙怀玉，男，1979年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第644号中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与上海龙久实业发展(集团)有限公司、上海金瀚实业发展有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司、林柳雯、孙怀玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行要求被执行人上海龙久实业发展(集团)有限公司、上海金瀚实业发展有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司、林柳雯、孙怀玉归还借款本金人民币5,990,000元、利息人民币367，579.07元，支付案件受理费人民币28,151.50元，保全费人民币5,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第644号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红华
审 判 员 强 康
代理审判员 叶茵茵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1537号
原告张计峰，男，1967年5月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托代理人花伟，上海东炬律师事务所律师。被告朱芳，女，1982年2月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告张计峰诉被告朱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员徐蔚青独任审判。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告张计峰的委托代理人花伟到庭参加诉讼，被告朱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张计峰诉称：2014年4月12日，被告以做生意周转资金为由向原告借款人民币6万元，出具了借条，约定借款期限为1个月。借款期限届满后，被告未归还借款，原告对此催讨无果，遂诉诸法院要求1、被告归还借款6万元；2、被告支付逾期还款利息(以本金6万元，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月13日起计算至实际支付之日止)。被告朱芳未作答辩。经开庭审理查明：2014年4月12日，被告出具借条给原告，借条载明被告因生意周转向原告借款6万元，借款期限为1个月，于2014年5月12日前归还。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条等。上述证据经庭审出证，本院予以确认。审理过程中，原告称其通过朋友介绍认识被告，被告因现金周转向原告借款，借款地点为原告所开设的宾馆办公室内，借款以现金形式交付，借款资金为原告的自有资金。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条应可证明原告与被告之间的借款事实，被告对此亦未提出抗辩，故本院确认原、被告间存在借款事实，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款后，应按约履行还款义务，故对于原告要求被告归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期未归还借款，应支付原告逾期还款利息损失，现原告的该请求计算方法符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱芳应于本判决生效之日起十日内归还原告张计峰借款6万元；二、被告朱芳应于本判决生效之日起十日内归还原告张计峰逾期还款利息损失(以本金6万元，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月13日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，减半收取计650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐蔚青
二〇一六年四月二十八日
书记员 马梅冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第626号
原告尚传海，男。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告张杰，男。
委托代理人范小勇，天津毕成律师事务所律师。
被告天津市兴贵运输有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇大孟庄村京津公路东侧。
法定代表人鲁建军，该公司总经理。
委托代理人周国山，该公司职员。
原告尚传海与被告张杰申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法追加被执行人天津市兴贵运输有限公司（以下简称兴贵运输公司）为被告参加诉讼。本案依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚传海及其委托代理人刘俊、被告张杰的委托代理人范小勇、被告天津市兴贵运输有限公司的委托代理人周国山出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚传海诉称，2014年4月24日，原告收到贵院送达的（2014）滨执异字第16号执行裁定书，原告认为贵院根据被告在异议审查期间的陈述，及提供购车挂靠协议以及收据等证据，认定不宜对天津市兴贵运输有限公司名下的车牌号为津AS6629号欧曼牌大型汽车继续执行。从而作出中止对天津市兴贵运输有限公司车牌号为津AS6629号欧曼牌大型汽车的执行裁定事项，缺乏事实和法律依据，原告认为车牌号为津AS6629号欧曼牌大型汽车的执行系被执行人天津市兴贵运输有限公司的财产，属于执行范畴，为此原告依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》第21、23条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令：1、判令对天津市兴贵运输有限公司名下的车牌号为津AS6629号欧曼牌大型汽车许可执行；2、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
原告为支持自己的请求提供证据：执行裁定书一份。证明执行过程中，汉沽审判区依法查封了车牌号为津AS6629号欧曼牌大型汽车一辆，该车属于被告兴贵运输公司名下所有的。
被告张杰辩称，首先被告张杰不同意原告的诉讼请求，因为查封的车辆实际上是被告张杰所有，不是天津市兴贵运输有限公司的，在原告申请执行以及查封涉案车辆之后，张杰提出了执行异议，在执行异议案件审理过程中，张杰向法庭提交了购买该车辆时的收据以及购车合同和挂靠合同，这些手续的名称都是张杰，证明车辆是张杰购买的。根据国家的规定，个人是不允许办理大货的营运证的，所以只能将车辆挂靠在本案被告兴贵运输公司，上次庭审的时候已经将挂靠协议，法庭已经审理查明。裁定已经中止了执行。所以被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张杰为支持自己的请求提供证据如下：
证据一、收据。证明当初买车的时候不是兴贵运输公司购买的，是由张杰购买的，购车的时候是交的钱；
证据二、购车协议一份。证明当时购车的车主就是张杰；
证据三、车辆挂靠协议一份。证明该车辆的所有人是张杰，兴贵公司只是一个挂靠单位；
证据四、执行裁定书。证明中止对汽车的执行。
被告天津市兴贵运输有限公司辩称，被告兴贵运输公司与被告张杰的答辩意见基本相同，不同意原告的诉讼请求。该车是张杰贷款购买，但是因查封没有办理成功。但是该车的所有人是张杰。
被告天津市兴贵运输有限公司为支持自己的请求提供证据如下：
证据一、挂靠合同。
证据二、购车协议。
证据三、收据。
证据四、执行裁定书。
证据五、贷款合同等材料。
证据六、行驶证、发票、车辆行驶证。
以上证据均证明被告张杰与天津市兴贵运输有限公司是挂靠协议关系。
经审理查明，尚传海与兴贵运输公司、张瑞生、张凡强机动车交通事故责任纠纷一案，本院汉沽审判区于2013年9月17日作出（2013）滨汉民初字第2443号民事判决书，判决张瑞生、张凡强、兴贵运输公司连带赔偿尚传海各项费用共计717515.6元等。尚传海申请执行，本院汉沽审判区于2014年1月10日作出（2013）滨汉执字第2210-9号执行裁定书，查封了兴贵运输公司名下车牌号为津AS6629号欧曼牌大型汽车一辆。后张杰向本院申请执行异议，主张查封的车辆实际所有人是张杰，只是为了方便办理道路运输证等事宜将车辆挂靠在兴贵运输公司名下。本院经审查于2014年4月24日作出（2014）滨执异字第16号执行裁定书，裁定中止对兴贵运输公司名下车牌号为津AS6629号欧曼牌大型汽车的执行。
另查，被告张杰2013年12月10日与案外人天津市臻钰汽车贸易有限公司签订购车协议，购买欧曼牌牵引车一台，价格240000元，于2013年12月13日交该车分期首付款67000元，以及分期购车手续费95100元。2013年12月18日张杰与兴贵运输公司签订了车辆挂靠合同，并办理了车辆登记。
再查，涉诉车辆的行驶证标明的所有人为被告兴贵运输公司，二被告间签订的挂靠协议中明确约定：车辆行驶证的证件名称为天津市兴贵运输有限公司，实际车主仍是被告张杰，且车辆产权为张杰所有。车辆挂靠后，张杰自主经营，独立核算，自负盈亏，独立承担一切与该车有关的债权、债务以及因运营引起的民事及刑事等法律法规，兴贵运输公司不负任何连带责任。
被告提交的贷款合同显示张杰购买涉案车辆与天津银行股份有限公司天马支行签订工程机械按揭借款合同。
上述事实，有原、被告当庭陈述及向本院提供的相关证据，予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是挂靠机动车在登记所有人与实际出资人不一致的情况下，机动车的权属认定问题。被告张杰与被告兴贵运输公司签订的挂靠协议系双方真实意思表示，协议中对双方的权利义务约定明确，所谓挂靠是指个人或者个人合伙出资购买车辆，为了交通营运过程中的方便，将车辆登记为某个具有运输经营权资质的单位名下，以单位的名义进行运营，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费的行为。挂靠行为的特点是挂靠车辆由挂靠人出资购置，车辆所有权属于挂靠人所有，根据被告提交的收据、贷款合同以及购车协议证明涉诉车辆的实际购买人是被告张杰，双方挂靠协议也约定张杰对车辆享有所有权，兴贵运输公司为张杰提供维护和缴费等相关手续的服务，张杰则以兴贵运输公司的名义进行经营，双方形成了挂靠与被挂靠的关系。原告认为车辆的所有权应当以车辆登记为准，但车辆作为特殊的动产，根据公安部《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》的意见，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，故依此本院认为车辆登记不能决定车辆的实际所有权的具体归属问题，依据公平、等价有偿的原则，本案车辆的所有权应属于实际出资人张杰。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告尚传海的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告尚传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 于 源
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1643号
罪犯刘海刚。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年十月十日作出(2015)烟牟刑初字第130号刑事判决，以被告人刘海刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年12月2日起至2017年5月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月1天，已兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘海刚假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘海刚在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯刘海刚的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯刘海刚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘海刚予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月八日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1643号罪犯刘海刚。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年十月十日作出(2015)烟牟刑初字第130号刑事判决，以被告人刘海刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年12月2日起至2017年5月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月1天，已兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘海刚假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘海刚在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯刘海刚的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯刘海刚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘海刚予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十二月八日书记员  李坤颖
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初1139号
原告：田文东，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：孙立，男，1968年2月12日出生，汉族，原系亿亩良田化肥厂职工，现住伊通满族自治县。
委托代理人：高凤林，吉林辩法律师事务所律师，诉讼代理。
被告：华艳，女，1968年6月21日出生，汉族，现羁押于吉林省女子监狱。
原告田文东与被告孙立、华艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文东、被告孙立及委托代理人高凤林、被告华艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文东诉称：1、要求二被告给付化肥款150000元及利息122000元（自2015年4月20日起至2018年7月6日止，按月利2分计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：宝捷公司欠原告田文东工程款，以化肥抵顶。田文东将该批化肥出售给被告孙立，孙立从伊通满族自治县亿亩良田化肥厂（位于伊通亚泰水泥厂道西）将该批化肥拉走60吨，货款合计150000元，后孙立又将该60吨化肥转售给被告华艳。二被告于2016年11月12日共同给原告出具欠据一份，承诺于2016年5月1日前给付原告田文东化肥款150000元，如到期不能偿还，按月息2分，自2015年4月20日开始计算，有欠据为凭。欠据到期后二被告未能按约定偿还欠款及利息。为维护原告合法权益，故诉至来院，请求法院依法判决二被告偿还欠款及利息。
被告孙立辩称：对欠据和欠款承诺没有意见，这化肥是工程肥，原告找我卖化肥，我联系的赵彦，赵彦联系的华艳，拉走了60吨工程化肥，华艳司机来提的化肥。本案在庭审中不难看出被告孙立在本案买卖纠纷中起到联系人中介的作用，既没有买化肥也没有倒卖化肥，更没有参与化肥经营活动。
被告华艳辩称：对欠据和欠款承诺没有意见，这个事有，我卖的是亿亩良田的化肥，开始的时候不知道是谁的化肥，只知道是伊通厂家的，后期孙立要货款，签的欠款承诺。
本院认为，被告孙立、华艳均在欠款承诺上签字，即承认田文东在本案中主张的事实，故对田文东主张的事实予以确认。关于被告华艳应否承担全部责任问题，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任.....实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案欠条上签字的债务人为被告孙立与华艳，他们二人是共同债务人，共同债务人对共同债务承担连带责任，故原告起诉二被告不违反法律规定，应予支持。被告孙立主张由被告华艳承担还款义务，但其已经在欠条上签字确认，故对其此项辩解主张不予采信。对被告提出的诉讼时效问题，原告田文东出示了在本院立案的诉讼费票据，证实起诉过被告孙立、华艳，故不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙立、华艳于判决生效后五日内给付原告田文东化肥款150000元及利息122000元（自2015年4月20日起至2018年7月6日止，按月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告孙立、华艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 月
二〇一八年九月三日
书记员 张天宝
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第162号
原告詹某，女，汉族，广东省汕头市人，现住广东省广州市荔湾区。身份证号：×××3865。
委托代理人张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托代理人余惠玲。
被告劳某甲，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。身份证号：×××1656。
原告詹某诉被告劳某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告詹某及其代理人张巨欢、余惠玲到庭参加诉讼，被告劳某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某诉称：原告与被告于2008年自由恋爱相识，于××××年××月××日在汕头潮南区民政局办理登记结婚。××××年××月××日生育儿子劳某乙。由于双方婚前了解不深，感情基础薄弱；婚后夫妻感情不增反减，由于人生理念、性格、情趣均大相径庭，加上被告沉迷于网络，对原告及儿子漠不关心，并且被告未对家庭有任何经济支持，没有尽到丈夫和父亲的责任，夫妻矛盾不断产生并且愈演愈烈。2014年10月5日双方开始分居，于2015年多次谈论离婚事宜。至此，夫妻感情已破裂，毫无和好的可能。鉴于儿子劳某乙当前在开平市沙塘蓢畔与被告父母一起生活，为了儿子有一个稳定的生活和学习环境，原告请求儿子由被告负责抚养教育，原告每月支付500元的抚养费，但要求随时探望儿子。夫妻双方没有共同财产、债权债务需要处理。现原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，特向法院起诉，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子劳某丙，原告每月支付抚养费500元直至儿子年满十八周岁，原告可随时探望由被告抚养的儿子；三、本案诉讼费由被告承担。
原告詹某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证原件一本，证明原告与被告是夫妻关系。
被告劳某甲书面答辩称：一、同意与原告詹某离婚。对于原告在起诉中陈述的双方认识、结婚的情况没有意见。由于双方性格不合，无法生活在一起，早于2014年10月分开居住，之后也少有联系，双方夫妻感情确已破裂。二、儿子劳某丁和教育。原告尚年轻，在广州打工寄住在朋友家中，由被告抚养和教育儿子对其成长更有利，要求原告每月支付抚养费，具体多少由法院依法处理。三、双方没有共同财产、债权债务需要处理。
被告劳某甲对其辩解在举证期限内提供的证据有：
出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生儿子劳某乙的事实。
经庭审质证，原告对被告举证的证据无异议。本院对原、被告提供的证据的真实性、合法性及本案的关联性予以确认。
经审理查明，本院确认的事实如下：原告与被告于2008年自由恋爱相识，于××××年××月××日在汕头潮南区民政局办理登记结婚。××××年××月××日生育儿子劳某乙。由于双方婚前了解不深，感情基础薄弱；双方的性格、爱好、情趣相差甚远，缺乏沟通，无法建立真挚的夫妻感情，其夫妻感情确已破裂。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。由于原、被告婚前了解不深，草率结婚；婚后发现双方的性格、爱好、情趣相差甚远，缺乏沟通，无共同语言，无法建立真挚的夫妻感情，其夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，被告也同意离婚，本院予以支持。
关于原告主张婚生的儿子劳某丁和教育，由于婚生的儿子劳某乙一直跟随被告的父母在家乡居住及生活，如果改变其生活环境是不利于其儿子的健康成长，被告也愿意抚养和教育。对原告的主张，本院予以准许。
被告劳某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告詹某与被告劳某甲离婚；
二、原、被告婚生的儿子劳某戊和教育，仍是原、被告双方的儿子；原告詹某每月月底支付儿子的抚养费500元直至儿子劳某乙年满十八周岁止；
三、原告詹某对婚生儿子劳某乙享有探望的权利，被告劳某甲有协助的义务。
本案受理费150元（原告已预交），由被告劳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李佩瑶
李瑞云
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0102民初4375号
原告黑龙江远大物业管理有限公司，地址：香坊区哈平路145号，联系方式：1389573****
法定代表人黄志强。
被告李浩源，男，22岁，1995年5月29日，地址：道里区，
本院在审理黑龙江远大物业管理有限公司李浩源物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江远大物业管理有限公司于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江远大物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 李永兴
人民陪审员 张皓彭
二〇一八年七月三十日
书 记 员 纪朋伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1919号
原告：姚德成，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：夏君，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省肥东县。
原告姚德成与被告夏君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚德成到庭参加诉讼，被告夏君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚德成向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏君偿还借款本金27万元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，姚德成增加诉讼请求为：要求被告支付利息（自2016年2月1日起按年利率6%计算至27万元还清为止）。事实和理由：2015年2月1日被告向原告借款32万元，约定借款期限为2015年2月1日至2016年1月31日。在此期间，被告归还借款5万元，尚欠原告借款27万元，故原告请求如前所述。
被告夏君在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
经审理认定以下事实：2013年7月至11月，被告向原告借款，每次借款在未还清时，又向原告借款。2013年11月，被告离开屯溪。2015年2月1日，被告重新向原告出具借条，借条上载明，向原告借款现金32万元，借款期限为：2015年2月1日至2016年1月31日，未约定利息。原告自认被告已归还5万元借款。
上述事实，有借条、银行流水及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有借据为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款27万元及利息，本院予以支持。被告未到庭、未举证，视为其放弃自身民事权利及诉讼权利，本院根据原告当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告夏君于本判决生效后十日内偿还原告姚德成借款本金27万元及利息（自2016年2月1日起，按照年利率6﹪计算至27万元实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告夏君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 潘 华
审 判 员 陶 军
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初4078号
原告：王敦田，男，汉族，1956年3月7日出生，住莱城区。
委托诉讼代理人：李晓光，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：张建华，男，汉族，1977年11月16日出生，住莱芜市莱城区。
被告:邵光霞，女，汉族，1977年12月14日出生，住址同上。
被告：莱芜市宏盛建设工程有限公司，住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。
法定代表人：李兴国，职务：经理。
被告：莱芜宏盛建设工程有限公司张家洼分公司，住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处张家洼村北。
负责人：张正涛，经理。
委托诉讼代理人：魏丕军，男，汉族，1966年5月26日出生，住莱芜市莱城区，系公司职工。
原告王敦田与被告张建华、邵光霞、莱芜市宏盛建设工程有限公司、莱芜宏盛建设工程有限公司张家洼分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告王敦田于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王敦田撤诉。
案件受理费减半收取693元，由原告王敦田负担。
审判员 王珊珊
二〇一八年九月二十六日
书记员 周亚男