河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终623号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。
负责人：吴文光，任经理。
委托代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金国武。
委托代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张林。
被上诉人（原审被告）：张士俊。
委托代理人：张林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险）与被上诉人金国武、张林、张士俊为机动车交通事故责任纠纷一案，金国武于2015年9月28日向河南省方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令人保财险、张林、张士俊赔偿金国武医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计177227.92元。庭审中，金国武增加诉讼请求为186435.98元。原审法院于2015年12月10日作出（2015）方独民初字第333号民事判决。人保财险不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托代理人吴付才，被上诉人金国武的委托代理人郭凯歌，被上诉人张林，被上诉人张士俊的委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月1日9时50分，金国武驾驶豫R×××××号轻骑铃木牌普通二轮摩托车自西向东行驶至新郑103省道方城县小辛庄桥东加油站处，与同向在前向右变更车道张林驾驶的豫R×××××号思威牌小型普通客车发生相撞，造成金国武受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2015）第00229号道路交通事故认定书，认定金国武、张林均负事故的同等责任。事故发生后，金国武被送往方城县人民医院、南阳市中心医院住院治疗，期间花费了大量医疗费。金国武于2015年9月28日向原审法院提起诉讼，请求判令人保财险、张林、张士俊赔偿金国武医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计186435.98元。
另查明：1、2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年；2014年河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元／年。2、金国武因治疗伤情在方城县人民医院、南阳市中心医院住院治疗32天。3、豫R×××××号车辆在人保财险处投保有交强险和商业险，此次事故发生在保险期间内。4、2015年9月3日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出（2015）临鉴字第746号司法鉴定意见书，认为金国武的伤残等级为九级伤残；同日，该所作出（2015）临鉴字第349号临床咨询意见书，认为金国武后续治疗费需壹万贰仟元。5、金国武的父亲金长均今年83岁，母亲屠荣珍今年79岁，金国杰、金国武系姐弟。金国武婚后于1998年9月7日生育长子金旭，于2006年3月29日生育次子金昊。6、张士俊在处理交通事故时垫支五万元。
原审法院认为：2015年5月1日9时50分，金国武驾驶豫R×××××号轻骑铃木牌普通二轮摩托车自西向东行驶至新郑103省道方城县小辛庄桥东加油站处，与同向在前向右变更车道张林驾驶的豫R×××××号思威牌小型普通客车发生相撞，造成金国武受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2015）第00229号道路交通事故认定书，认定金国武、张林均负事故的同等责任。金国武主张医疗费58847.65元，提供有住院病历、出院证、医疗费发票等相互印证，予以支持。金国武的误工费计算至定残前一日为6750元（50元／天×125天＝6750元）；金国武的护理费计算为15200元（50元／天×32天×2人＋50元／天×240天＝15200元）；金国武的营养费按照住院天数计算为640元（20元／天×32天＝640元）；金国武的住院伙食补助费按照住院天数计算为640元（20元／天×32天＝640元）。金国武的残疾赔偿金按城镇标准计算为97565.8元（24391.45元／年×20年×20%=97565.8元）。被扶养人生活费金旭按城镇标准计算2年为3145.22元（15726.12元×2年×20%÷2人=3145.22元）、被扶养人生活费金昊按城镇标准计算9年为14153.51元（15726.12元×9年×20%÷2人=14153.51元）、被扶养人生活费金长均按城镇标准计算5年为7863.06元（15726.12元×5年×20%÷2人=7863.06元）、被扶养人生活费屠荣珍按城镇标准计算5年为7863.06元（15726.12元×5年×20%÷2人=7863.06元），上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金共计130590.65元。金国武因该交通事故精神上确实受到了一定的伤害，但金国武主张赔偿精神抚慰金8000元的请求过高，结合事故责任比例及金国武的伤残等级，酌情赔偿5000元为宜；金国武要求支付交通费500元，但未提供证据证实区间及相应费用，考虑交通费的必然发生，酌定为300元；金国武主张后续治疗费12000元，有鉴定机构出具的咨询意见书，予以支持。
由于事故车辆在人保财险处投保有交强险和商业险，金国武的医疗费58847.65元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费640元、营养费640元，以上共计72127.65元，应当由人保财险在交强险医疗赔偿限额10000元内予以赔付，超出部分62127.65元（72127.65元-10000元＝62127.65元），应当按照事故责任比例，由人保财险在三责险范围内承担50%即31063.83元（62127.65元×50%＝31063.83元）。金国武的残疾赔偿金130590.65元、精神损害抚慰金5000元、误工费6750元、护理费15200元、交通费300元，以上共计157840.65元，应当由人保财险在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔付，超出部分47840.65元（157840.65元-110000元＝47840.65元），应当按照事故责任比例，由人保财险在三责险范围内承担50%即23920.33元（47840.65元×50%＝23920.33元）。人保财险共需赔偿金国武各项损失174984.16元。因张士俊在处理交通事故时，已垫支医疗费50000元，故金国武应实际受偿124984.16元（174984.16元-50000元=124984.16元）。对于张士俊垫支的50000元，保险公司在理赔时，应当直接退回给张士俊。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内赔付金国武医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计124984.16元。二、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内返还张士俊垫支款50000元。三、驳回金国武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元，减半收取2015元，鉴定费1300元，共计3315元，金国武负担1000元，张林、张士俊负担2315元。
人保财险上诉称：一、对于金国武请求的医疗费58847.65元，是否符合国家医保用药未予审查，根据一般司法实践应当扣除非医保用药费用11769元，对此费用人保财险不应承担。原审判决未予处理实属错误，按事故责任比例划分后，多计算的3530元应予扣除。二、对原审判决认定金国武出院后240天的护理费12000元过高不能成立。三、原审判决认定的被扶养人生活费错误且缺乏依据。金长均系退休教师，有生活来源，屠荣珍没有相关证据证实其属于被扶养人范围，对于一审中计算金长均、屠荣珍二人的被扶养人生活费15726.12元不符合法律规定，不应支持。四、一审判决认定的交通费缺乏依据，不应支持。
金国武辩称：一、关于医疗费问题，有医嘱及票据予以证明，故原审判决正确。二、关于护理期限，金国武伤情比较严重，根据医嘱，建议出院后休息8个月，在此期间需要一人陪护，故原审判决护理费计算正确。三、虽然金长均属于国家退休人员，但屠荣珍一直有病，需要金国武及其姐姐抚养，因此计算正确。四、原审判决交通费客观公正。故应维持原判。
张林、张士俊辩称：我们垫付的医疗费5万元应当返还，其余没有意见。
二审各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：涉案豫R×××××车辆所有人张士俊与人保财险签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险合同为有效合同，张士俊依约缴纳了保费，保险事故发生后，人保财险应依按保险合同的约定向受害人金国武承担赔偿责任。该案争议的主要问题是原审判决认定的赔付数额是否适当，对人保财险的上诉理由逐项评析如下，人保财险上诉称医疗费中应当扣减非医保用药费用，但未向本院提供其该项主张的法律依据或合同约定依据，金国武原审庭审中提交的医疗费票据能够证实金国武因本次交通事故产生的医疗费数额，原审法院予以认定并无不当，人保财险的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。金国武在原审庭审中出具的南阳市中心医院出院证的医嘱栏显示，出院后要加强营养，继续卧床休息8个月的护理，人保财险上诉称原告出院后240天的护理费12000元过高不能成立，未出具相反证据予以证实，本院亦不予支持。人保财险上诉称原审判决认定的被扶养人生活费错误且缺乏依据，本院认为原审判决支付金长均和屠荣珍的生活费各5年有法律依据，人保财险的上诉本院亦不予支持。本院认为交通费用为必要支出费用，原审判决交通费用300元并无不当，人保财险上诉称原审判决认定的交通费缺乏依据，本院亦不予支持。综上，人保财险的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由人保财险承担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一六年四月六日
书记员 杨松峰