四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执异3号
异议人（利害关系人）：达州市投资有限公司，住所地四川省达州市通川区文化街62号。
法定代表人:陈钰光，总经理。
委托诉讼代理人：周忻，四川法之缘律师事务所律师。
申请执行人：四川天府银行股份有限公司达州分行，住所地达州市通川区朝阳西路269号信德城市绿洲D1座1、2层。
负责人：龚林，行长。
委托诉讼代理人：曾兵，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：田金陇，四川虹信律师事务所律师。
被执行人：唐海，男，1967年3月3日出生，汉族，四川渠县人，住四川省渠县。
被执行人：陈久芬，女，生于1977年5月8日，汉族，住四川省渠县。
在本院执行四川天府银行股份有限公司达州分行（以下简称天府银行达州分行）与被执行人唐海、陈久芬申请实现担保物权一案中，异议人达州市投资有限公司（以下简称投资公司）以本院采取的拍卖措施侵害其合法权利为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人投资公司称，本案执行标的达州市通川区XXXX号门市（房屋所有权证号：达州市房权证私权字第**号）虽登记在唐海名下，但因其尚未缴清该门市下余房款，异议人与其之间的房屋买卖合同纠纷正在诉讼过程中，人民法院亦对该房屋予以了查封，该查封时间在申请执行人设定抵押之前，且截止目前为止，唐海尚未取得该房屋的土地使用权证，而人民法院在拍卖该房屋时，既未通知异议人，亦未在拍卖公告中告知该房屋存在产权瑕疵，致使房屋被案外人竞得，严重侵害异议人的合法权利。综上，人民法院的上述拍卖行为明显错误，请求立即暂停对上述房屋的执行，并依法对异议人的应收房款予以留足。
申请执行人天府银行达州分行称，本案执行标的产权明确，申请执行人设定抵押的时间是2015年2月10日，异议人与唐海房屋买卖合同纠纷案的查封时间是2015年12月14日，因此，该查封不具有对抗性。虽该房屋没有土地使用权证，但并不影响案件执行，且人民法院在拍卖公告上已明确告知该房屋没有土地使用权证，因此，该案的拍卖程序合法，并不存在瑕疵。同时，异议人与唐海之间是一般债权债务关系，其申请预留购房款是执行分配中去解决的问题，不属于执行异议的范围。综上，异议人提出的异议请求不能成立，请求人民法院予以驳回。
被执行人唐海、陈久芬未作答辩。
本院查明，本院于2016年4月20日立案受理南充市商业银行股份有限公司达州分行（后更名为天府银行达州分行）申请实现担保物权一案，并于2016年7月1日作出（2016）川1702民特8号民事裁定“对被申请人唐海、陈久芬设定抵押担保的位于达州市通川区XXXX号门市（房屋所有权证号：达州市房权证私权字第**号，房屋他项权证号：达州市房他证达字第**号）予以拍卖(或变卖)，申请人南充市商业银行股份有限公司达州分行对所得价款在借款本金490万元及利息、罚息范围内优先受偿。”后该案进入执行程序，本院于2017年9月15日作出(2017)川1702执恢171号拍卖裁定，并于2017年12月4日通过网络拍卖上述门市（拍卖公告上对该房屋现状及没有土地使用权证的情况进行了明确告知）。案外人冉秀英于次日以6450960.00元竞买成功。
另查明，2006年2月28日，唐海通过公开拍卖竞得投资公司所有的位于达州市通川区XX镇“XX小区”主入口南段临街商铺XX底层XX层整体。同年3月9日，双方签订了《房地产转让合同》。合同约定，房屋建筑面积约544.43平方米，房屋成交价871100元；唐海在成交之日起3日内支付成交价的90﹪，余款待两证办理完备一次性付清；拍卖公告、竞买协议、合同等均载明房屋以现状为转让内容等。合同签订后，唐海按约定支付了90﹪的房款783990元。之后，双方为诉争房屋的移交范围和面积发生争议。经达州市人民政府组织协调，于2007年2月12日对双方无争议的部分，即二层进行了移交。2008年9月12日，达州市人民政府再次组织双方及相关部门对有争议的部分进行协调，最终达成一致意见“1、将XX小区主入口南段第29号独幢商业用房一层、二层整体出售给唐海。2、原拍卖约定面积544.43平方米的拍卖总价不变，超出544.43平方米以外的部分，会议协商以陆拾万元人民币总价出售给唐海。3、唐海和市投资公司从即日起，双方共同到建设房管部门申请办理房产交易手续，涉及一切税费按国家相关规定执行。在双方交清税费和提供完整的办证相关手续资料后，市房管部门在两个月内办理好房屋产权证，然后凭唐海向市投资公司缴款的银行凭证，交易双方一起到市房管部门领取房产证。否则，违约一方向交易的另一方支付壹拾贰万元人民币的违约金。4、在该房房产证未办好之前，唐海可以在该房内依法从事经营活动。”2008年9月24日，达州市集中处理信访突发问题及群体性事件联席会议办公室根据2008年9月12日的会议内容形成了《会议纪要》。唐海于2008年11月7日取得了该房屋的《房屋所有权证》（达市房权私字第XX号）。该《房屋所有权证》上载明：建筑面积689.62平方米，房屋总层数2层。2010年4月14日，投资公司以唐海拒不支付下欠的购房款为由向本院提起诉讼，该案经过一审、二审及再审，四川省高级人民法院于2016年8月15日作出（2016）川民再247号民事裁定发回本院重审。本院经过重审后，于2017年7月3日作出（2017）川1702民初204号民事判决：一、被告唐海在本判决生效后次日向原告达州市投资有限公司支付下欠的购房款687110元和垫付款1511元；二、被告在唐海在本判决生效后次日内向原告达州市投资有限公司支付资金利息（利息从2008年11月14日起，以本金687110元为基数按照银行同期贷款利率计算至本金付清时止）；三、驳回原告达州市投资有限公司的其他诉讼请求。后唐海不服该判决，依法向达州市中级人民法院提起上诉。（2017）川1702民初204号民事判决尚未发生法律效力。
本院认为，本院在执行天府银行达州分行与唐海、陈久芬申请实现担保物权一案中，异议人投资公司以本院对达州市通川区XX号门市的拍卖行为存在瑕疵，侵害其合法权利为由提出异议，请求暂停执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；”规定，属于对执行行为提出异议。经听证查明，达州市通川区XX号门市系被执行人唐海通过公开拍卖竞买所得，并于2008年11月7日取得《房屋所有权证》（房屋所有权证号：达市房权私字第XX号），其所有权并不存在争议，且本院在拍卖程序中已对该房屋未取得土地使用权证的情况予以明确告知，并不存在拍卖行为不当情形。同时，异议人投资公司与唐海之间的房屋买卖合同纠纷系一般债权债务纠纷，并非房屋权属纠纷，且尚未审理终结，而天府银行达州分行对上述房屋享有优先受偿权，本院依法对对上述房屋进行拍卖合法有据，并未侵害异议人的任何权利。综上，异议人投资公司提出的异议请求不成立，本院不予支持。对异议人提出在本案中对其应收房款予以留足的请求，不属执行异议范围，本院不作审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十六条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人达州市投资有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 波
审判员 叶 燕
审判员 赵爱华
二〇一八年二月五日
书记员 何 垚