吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第499号
原告：孙玉华，男，1966年9月25日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区沿江胡同*******号，公民身份号码：2202021966********。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
被告：吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司，住所地吉林市船营区朝阳街解放大路19号。
法定代表人：张林夕，经理。
委托代理人：苏国山，男，1970年12月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住吉林省公主岭市东三街昌盛委七组。
原告孙玉华与被告吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司（以下简称恒客隆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告孙玉华及其委托代理人姚杰，被告恒客隆公司的委托代理人苏国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉华诉称：原告原为吉林市胜利商厦职工。1999年1月26日，吉林市胜利商厦将职工关系转移到被告处，原告于同日在被告处工作。2014年4月，被告经营不善关闭裁员，与原告协商解除劳动关系及补偿事宜。被告与原告就补偿事宜曾签订一份补偿协议，该协议签订前一天，被告用事先准备好的模板与原告协商，双方就此份协议达成了一致意见。但当第二天正式签订协议时，被告将该协议书更换为对原告不利的模板，原告当即拒绝签字，被告告知原告不签字就要通过登报方式除名，登报后原告一分钱赔偿也得不到，原告碍于被告此番胁迫，便签订了补偿协议。原告认为，被告与原告签订协议的方式明显属于存在欺诈、胁迫的行为。而且，被告通过各种不合法的手段欺骗原告签订补偿协议和收条，该补偿协议内容显示公平，应当予以撤销。现诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的协议书；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒客隆公司辩称：第一，双方协议解除劳动合同，并不存在模板问题，这一点从原告等34人补偿数额不同就可以看出。而且，原告也承认是双方协商达成协议的；第二、不存在胁迫签订补偿协议的问题，原告承认被告和他们34人共同协商解除劳动合同补偿问题，那么原告方是34人，被告方仅几名工作人员，孰强孰弱可想而知；第三、双方签订的协议书和收条合法有效，不存在显示公平的现象。收条明确写明放弃超过已给付部分以外的权利，说明签订合同时，原告明知对于合同中约定补偿数额少于应补偿数额一事，并明确放弃权利，是权利处分，不符合法定的显失公平的要件。
原告孙玉华为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告机读档案1份，证明被告主体资格；
3、国资委信访告知书、国华资产管理有限责任公司对上访问题的答复各1份，证明原告自1999年被告成立后即在被告处工作，与被告存在事实劳动关系。被告于原告签订协议时告知原告劳动关系并不在恒客隆公司，被告属于欺诈行为；
4、协议书2份，证明被告与原告签订解除劳动关系协议时两次签订的协议不同，存在欺诈、胁迫的行为，双方签订的协议应当予以撤销；（注：两份协议书均为复印件，其中一份是原告和被告签订的，另一份为空白协议书）
5、报纸1份，证明被告签协议时胁迫说，对单位员工进行公告除名，以公告形式进行送达，违法解除劳动合同；
6、现场录音4份，证明：①被告认为给原告方的补偿是建立劳动关系之日起，从1999年到2014年都补偿完毕。原告认为给的补偿是从2005年或者2009年签订合同起，不包括之前的补偿，双方存在重大误解；②被告在签订协议时并未告知原告2005年或者2009年签订劳动合同之前双方是劳务关系，非劳动关系，属于存在有隐瞒、欺诈的行为，应当予以撤销；③被告承认更改过协议，且两次签订的协议完全不一样；④被告公司的鲁总在谈话中告诉可以录音，因此该录音证据合法有效，可以作为证据适用；
7、计算补偿明细表2份，被告单位的鲁总在2014年4月12日分别写给郭秀珍、陶伟的，从2010年起至2014年解除劳动关系应该补偿的补偿款，证明被告与原告签订的补偿协议的补偿款只是从2009年或2005年开始，而不包括2005年或者2009年之前的工作时间。
被告恒客隆公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3，与被告存在劳动关系是从1999年开始事实劳动关系无异议，是由胜利商厦转到被告恒客隆；对证据4，对空白协议真实性有异议，与原告当庭说的在协议书中机打时间不符，不具有真实性，对另一个协议书真实性无异议；对证据5真实性无异议；对证据6，首先，该录音不是签订合同时的录音，对于合同的签订、如何签订没有认定作用。其次，根据最高人民法院相关法律规定，录音应该经过被录音人的同意，该录音不具有合法性。第三，该录音内容与原告的主张相矛盾。该录音是原告自己摘出来的，鲁总说2009年之前是劳务关系，之后是劳动关系，而3分26秒鲁总承认签完协议是解除完1999年到2014年15年的劳动关系，证明双方签订的协议是对解除1999年到2014年这15年的劳动关系进行的补偿，而非原告所说的2010年或者2006年到2014年的，该证据和原告要证明的问题相互矛盾，解除劳动关系协议补偿的应是1999年到2014年的；对证据7真实性有异议，即使这个是真的，也是双方磋商的过程。
为证实自己的主张，被告恒客隆公司向本院提供如下证据：
1、被告的营业执照、法人代表身份证明、组织机构代码证各1份，证明原告主体资格合法；
2、解除劳动关系证明书2份，证明原告与胜利商厦解除劳动关系并得到补偿，后与被告解除劳动关系也获得了补偿。在与被告解除劳动关系证明书中载明原告在被告处的工作年限是15年，这与原告提供的录音工作年限是相符的，进一步证明原、被告签订协议时是按照这个年限补偿的，不存在原告所主张的年限问题；
3、《协议书》及收条各1份，证明原、被告协商签订，是原、被告的真实意思表示。同时原告已经表示放弃超过补偿数额部分的权利主张，证明原告在签订协议时明知被告给付的补偿款少于法定的原告应得数额，这是原告的权利自治，不能以数额存在差距就认定显失公平。
原告孙玉华对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但从第二份解除劳动关系书可以证明原、被告劳动关系自1999年到2014年，共15年的年限；对证据3，原告签名都无异议，但原告和被告签订时候被告存在欺诈行为。
针对双方当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：原告孙玉华提供的证据1、2，因被告恒客隆公司无异议，本院予以采信；证据3、5及证据4中原、被告签订的协议书，因被告恒客隆公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据4中的空白协议书、证据7，因被告恒客隆公司有异议，且该份证据均为打印材料，没有签字及公章，本院对真实性无法确认，故不予采信；证据6，虽被告有异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。对被告恒客隆公司提供所有证据，本院对真实性予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
孙玉华原系吉林市胜利商厦职工。1999年，吉林市胜利商厦经当时的主管部门原吉林省机械工业厅批准，将解放大路19号9200平方米营业用房有偿转让给吉林省恒和企业集团有限公司（以下称恒和集团）。恒和集团陆续支付了转让款2500万元。1999年1月18日吉林市胜利商厦与恒和集团签订《房屋产权转让合同》，约定：恒和集团新设立的企业中，应保留吉林市胜利商厦现有职工的工作及工资待遇，对违法违纪员工一并按有关法律、法规和企业管理制度处理。合同生效后，吉林市胜利商厦将包括离退休职工在内的全部职工移交给恒和集团。恒河集团接收职工后，按照协议约定，除少部分在册职工办理内退外，其余在册职工均安排在恒客隆超市就业。2005年和2009年吉林市胜利商厦将在册职工转换身份的经济补偿金支付给职工。
另查，1999年1月26日，孙玉华开始在恒客隆公司从事劳动。2009年12月31日，其与吉林市胜利商厦签订解除（终止）劳动合同证明书（标注原劳动合同起止日期为2006年1月1日至2010年12月31日），并在吉林市劳动和社会保障局备案。同时领取17113元经济补偿金。2014年4月25日，孙玉华与恒客隆公司签订解除（终止）劳动合同证明书，并在吉林市劳动和社会保障局备案。2014年4月30日恒客隆经贸公司（作为甲方）与孙玉华（作为乙方）签订协议书约定：一、双方一致同意于2014年4月30日解除劳动关系，双方的劳动权利义务终止；二、因乙方提出与甲方解除劳动关系，故甲方不需要向乙方支付解除劳动关系的经济补偿金、赔偿金等；三、乙方在甲方工作期间，甲方为乙方所应支付的包括但不限于各种社会保险费用、周末加班工资、法定节假日加班工资、带薪年假工资、未及时签订劳动合同的经济赔偿金及解除劳动关系的经济补偿金等全部劳动者权益补偿费用，现甲方同意一次性支付给乙方补偿款共计贰万贰仟元整。甲、乙双方在此确认：双方在劳动关系存续期间甲方依法履行的相关义务，包括乙方应享有的社会保险、劳动保护等。解除劳动合同之日前的劳动报酬已结清。乙方不再因双方劳动关系存续期间的各项劳动者权益向甲方要求支付任何费用、补偿或赔偿；……。2014年4月19日，孙玉华书写收条一份，内容为：今收到恒客隆公司给付本人在恒客隆工作期间包括但不限于对我各项社会保险费用、周末加班工资、节假日加班工资、带薪年假工资、未及时签订劳动合同的2倍工资及解除劳动合同经济赔偿金等全部劳动经济补偿费用共计贰万贰仟元。本人承诺以后不再以劳动合同法、劳动法、民法等相关条款向公司主张任何权利，我本人在此确定自愿放弃再向恒客隆公司主张任何劳动者权益补偿的权利。收款人：孙玉华。庭审查明，孙玉华已经收到此款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案虽原告主张与恒客隆公司签订协议书及收条时，恒客隆公司存在欺诈、胁迫行为且协议书的订立显失公平，但原告并未能充分举证证明，故对原告的主张不予采纳。原告与恒客隆公司签订关于解除劳动合同及给付各种费用达成协议书，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告没有证据证明恒客隆公司在签订协议时存在欺诈、胁迫情形及协议书显失公平的情况，故应当认定协议为合法有效，双方均应恪守。恒客隆公司在签订协议书后，对原告在职期间各项社会保险费用、周末加班工资、节假日加班工资、带薪年假工资、未及时签订劳动合同的2倍工资及解除劳动合同经济赔偿金等全部劳动经济补偿费用也进行了结算，并支付22000元，签订解除（终止）劳动合同证明书，并在劳动行政部门备案，协议书已经履行完毕。所以，作为完全民事行为能力人，原告应当对其签字确认的行为承担相应责任。原告在协议书中及自书收条中明确表示，以后不再以劳动合同法、劳动法、民法等相关条款向恒客隆经贸公司主张任何权利。现原告又提起诉讼，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉华的诉讼请求。
案件受理费100元由原告孙玉华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张笑男