北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5986号
上诉人（原审被告）：北京景田食品饮料有限公司，住所地：北京市昌平区南口镇前桃洼村雪贝尔科贸工业区。
法定代表人：周敬良，总经理。
委托诉讼代理人：李维双，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康璐，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑英，女，1969年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：谷菲，王淑英之子，1990年6月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人北京景田食品饮料有限公司（以下简称景田公司）因与被上诉人王淑英劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
景田公司上诉请求：同意一审判决第二项、第三项、第四项，请求撤销一审判决第一项，改判景田公司无需支付王淑英解除劳动关系经济补偿金18261元。事实与理由：1、一审法院认定景田公司存在解除劳动关系行为，是事实认定错误。王淑英医疗期满后，理应回到景田公司处进行工作，如果王淑英认为其不能从事原工作，也不能胜任新工作，应由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力鉴定，再根据鉴定结果处理后续事宜。2、景田公司从始至终从未提出与王淑英解除劳动关系，一审法院在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭录音作为定案依据，适用法律错误。从录音整理内容可以看出录音中仅是双方谈论医疗期满后如何回归景田公司上班及在何岗位工作、无法胜任原工作时如何安排，在不能胜任新工作岗位时如何处理，当时景田公司员工张某说按法律规定如果均不能工作的情况下可以解除，这是王淑英的一种咨询，景田公司没有明确说已经和她解除劳动关系。3、景田公司具有法定的单方调岗的权利，可自主行使用人管理权，王淑英在本案中没有挑选岗位的权利，其不回原岗位又不去新岗位任职，连续多日不上班的行为，可视为自动离职，景田公司无需因其个人自身的行为支付经济补偿金。
王淑英辩称，同意一审判决。录音中除了张某还有厂长，解除劳动关系是景田公司提出的，该公司理应支付经济补偿金。在双方协商更换岗位未果的情况下，景田公司多次明确提出解除劳动关系，王淑英依法要求支付经济补偿金，景田公司拒绝支付的情况下，王淑英提出仲裁申请而未到公司上班，不能视为自动离职，应视为景田公司提出解除劳动关系。景田公司新安排的工作强度都不适合王淑英，公司调岗不合理是以此逼迫劳动者离职。劳动能力鉴定不是医疗期结束返岗的必经程序，景田公司不能以此为由推脱应当给劳动者安排合适岗位的义务，亦不能以此为由解除劳动关系但拒绝支付经济补偿金。
王淑英向一审法院起诉请求：1、景田公司向王淑英支付经济补偿金18900元；2、景田公司向王淑英支付2009年1月至2016年9月期间的加班费，共计111903元；3、景田公司向王淑英支付应签而未签无固定期限劳动合同的赔偿金18900元；4、景田公司向王淑英支付2016年10月工资2100元；5、景田公司向王淑英支付2010-2015年间未休年假工资差额（即200%福利部分），共计3706元；6、景田公司向王淑英支付2009年1月1日起至2009年10月31日止因未给王淑英缴纳养老保险造成的损失800元。
一审法院认定事实：王淑英于2009年1月1日入职景田公司，双方签署书面劳动合同，第一份合同期限为2009年1月1日至2010年12月31日，后双方多次续订劳动合同，最后一次续订劳动合同期限至2018年12月30日。2016年9月底，王淑英因患腰椎间盘突出症等病症开始休假，2016年11月21日入院接受手术治疗，王淑英的工资支付至2017年9月，其开始休病假后未再到公司上班，一直休病假至2017年10月8日。2017年9月5日，景田公司向王淑英发出《通知》，通知王淑英于2017年10月9日到公司报到。2017年10月9日，王淑英到公司报到，双方因工作岗位等原因未谈妥，当日王淑英向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求景田公司支付：1、终止劳动合同经济补偿金28340元；2、2016年10月份工资2834元；3、2008年8月16日至2017年10月9日期间双休日加班费173318.4元；4、2008年8月16日至2017年10月9日期间延时加班费316872元。2018年1月26日，该委做出京昌劳人仲字[2017]第3745号裁决书，裁决：1、景田公司支付王淑英2016年10月病假工资1248元；2、驳回王淑英的其他申请请求。王淑英不服该裁决，在法定期限内诉至法院。
根据王淑英提交的工资条显示，2016年2月景田公司发放延时加班费172.5元、休息日加班费360元，2016年3月景田公司发放延时加班费255元、休息日加班费360元，景田公司对工资条的真实性不认可。根据景田公司提交的考勤表和工资表显示，2015年10月王淑英存在延时加班48小时，休息日加班3天，当月支付延时加班费711.72元、休息日加班费474.48元；2015年11月王淑英存在延时加班40小时，休息日加班4天，当月支付延时加班费593.1元、休息日加班费632.64元；2015年12月王淑英存在延时加班40小时，休息日加班4天，当月支付延时加班费593.1元、休息日加班费632.64元；2016年1月王淑英存在延时加班72小时，休息日加班4天，当月支付延时加班费1067.59元、休息日加班费632.64元；2016年2月王淑英存在延时加班68小时，休息日加班2天，当月支付延时加班费1008.28元、休息日加班费316.32元；2016年3月王淑英存在延时加班84小时，休息日加班4天，当月支付延时加班费1186.21元、休息日加班费632.64元；2016年4月王淑英存在延时加班48小时（包括法定节假日当天加班的延时），休息日加班3天，法定节假日加班1天（2016年4月4日），当月支付延时加班费652.41元、休息日加班费632.64元；2016年5月王淑英存在延时加班68小时，休息日加班2天，当月支付延时加班费1008.28元、休息日加班费474.48元；2016年6月王淑英存在延时加班80小时（包括休息日2016年6月10日的延时4小时），休息日加班4天，当月支付延时加班费1126.9元、休息日加班费474.48元；2016年7月王淑英存在延时加班52小时，休息日加班5天，当月支付延时加班费771.03元、休息日加班费790.8元；2016年8月王淑英存在延时加班84小时，休息日加班4天，当月支付延时加班费1245.52元、休息日加班费632.64元；2016年9月王淑英存在延时加班12小时，休息日加班2天，当月支付延时加班费195.52元、休息日加班费347.59元。
根据王淑英提交的录音显示，2017年10月9日，王淑英病休结束后与其子谷菲到景田公司报到，询问景田公司上班的话安排什么工作，景田公司工作人员（王淑英称该人员为人事部门负责人张某）回答“上桶”，王淑英称刚病休完身体不行，上桶太累了，无法从事上桶的工作，王淑英询问有没有轻松的工作，比如打扫卫生之类的，先慢慢地干，景田公司工作人员称生产线上随便挑，打扫卫生工作已经有人了，干不了就没办法了，已经给了9个月医疗期了，干不了就解除劳动合同了，王淑英询问没法干目前岗位的解决方式，景田公司工作人员称没法干就只能解除劳动合同，赔偿的问题其公司没有赔偿，王淑英要申请劳动仲裁就去申请劳动仲裁。后另一名男性工作人员（王淑英称为厂长）称要赔偿就去找相关部门解决去吧。王淑英要求景田公司出具解除劳动关系证明，该工作人员称干不了就按自动离职。
一审法院认为，用人单位应当按照双方约定和国家规定，全面履行自己的义务。本案中，王淑英自2009年1月1日起与景田公司存在劳动关系，后在劳动合同履行过程中王淑英因病休假，直至2017年10月9日王淑英按照景田公司的通知到单位上班，双方因岗位问题产生争议，综合本案的证据，法院分析如下：
关于本案双方劳动关系是否已解除以及解除的类型，根据双方提交的录音，在双方协商更换岗位未果后，景田公司称干不了就按自动离职，王淑英一方则要求对方支付经济补偿金，当时双方均有解除劳动合同的意思表示，在支付经济补偿金问题上未谈妥后，王淑英一方径行提起仲裁申请，未再到景田公司上班，此种情形法院视为由景田公司提出，双方协商一致解除劳动关系，因此，法院认定双方劳动关系在2017年10月9日解除，按照法律规定，景田公司应当支付经济补偿金。
关于王淑英主张的2016年10月份工资一节，景田公司认可该月工资未发放，但原因是王淑英并未提交相应的休假证明，法院认为，在法院的庭审中，王淑英仍未提交当月的休假证明，因此法院对景田公司的陈述予以采信，鉴于景田公司认可仲裁裁决的数额，法院不持异议，故景田公司应当支付王淑英2016年10月工资1248元。王淑英在离职前十二个月的平均工资为2029元（2016年10月至2017年9月），王淑英入职时间为2009年1月1日，故景田公司应当支付王淑英经济补偿金18261元（2029×9）。
关于王淑英主张的加班费一节，根据《北京市工资支付规定》，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。因此，对于超过二年时间的工资支付情况应当根据谁主张谁举证的原则进行处理。劳动者主张加班费的，应当对加班的事实承担举证责任，王淑英主张2009年1月1日至2015年9月30日期间景田公司未足额支付加班费，但并未提交相应证据证明，法院不予支持。关于其主张的2015年10月至2016年9月期间加班费一节，其提交的证据不足以证明其全年无休、每天工作12个小时和景田公司支付的加班费标准低于法定标准，故法院对其陈述不予采信。关于景田公司提交的考勤表和工资单，存在多处不对应或不符合常理之处，且无劳动者本人的签字，法院对其证据的真实性亦不予采信。鉴于景田公司认可王淑英在职期间存在加班和双方在劳动合同中对加班费计算基数没有约定的情况，结合景田公司自认的加班时间和加班日期，法院以本市最低工资为标准对差额部分予以支持，经核算，景田公司应当支付2016年3月差额59.31元，2016年4月差额257.01元，2016年6月差额276.78元，故景田公司应当支付王淑英加班费差额593.1元。
关于王淑英主张的应签无固定期限劳动合同的赔偿金18900元、未休年休假工资3706元、未缴纳养老保险损失800元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，法院在本案中不予处理。关于景田公司的答辩意见，合理部分法院予以采纳。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京景田食品饮料有限公司于判决生效后七日内支付王淑英解除劳动关系经济补偿金18261元；二、北京景田食品饮料有限公司于判决生效后七日内支付王淑英加班费差额593.1元；三、北京景田食品饮料有限公司于判决生效后七日内支付王淑英2016年10月份工资1248元；四、驳回王淑英的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为王淑英与景田公司的劳动关系是否已经解除以及解除原因。根据王淑英提交的录音证据，王淑英病休结束后返回公司报到，但其不能从事原岗位工作，也无法从事公司另行安排的工作，在双方协商调岗未果后，景田公司称干不了就按自动离职，王淑英则要求支付经济补偿金，在支付经济补偿金问题未谈妥后，王淑英于当日提起仲裁申请，后未再到景田公司上班。景田公司与王淑英均有解除劳动关系的意思表示，一审法院认定视为由景田公司提出，双方协商一致解除劳动关系并无不当。景田公司关于王淑英不能从事原工作也不能胜任新工作要进行劳动能力鉴定的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。本院认定双方劳动关系于2017年10月9日解除，景田公司应当支付解除劳动关系经济补偿金，一审法院核算金额并无不当，本院予以确认。
综上所述，景田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京景田食品饮料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 张 瑞
审 判 员 王丽蕊
二〇一八年八月二十九日
法官助理 范楷强
书 记 员 李雅姣