重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0103刑初1783号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人周子墨，男，1997年11月26日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，重庆市某某职业中学高二学生，居住地重庆市渝中区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年9月5日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月30日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。辩护人罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师。被告人瞿聪，男，1998年1月9日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，重庆某某职业技术学校大一学生，户籍地重庆市垫江县，居住地重庆市巴南区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年9月8日日被捉获，同月9日被重庆市公安局渝中区分局取保候审，现取保候审在家。被告人蒋明洋，曾用名蒋彬彬，男，1998年6月15日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无业，居住地四川省射洪县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年9月8日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。被告人王智恩，男，1997年2月15日出生于重庆市渝中区，汉族，中专文化，无业，居住地重庆市渝中区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年9月19日投案，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。被告人雷博，男，1996年6月28日出生于重庆市渝北区，汉族，中专文化，无业，居住地重庆市渝北区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年9月8日投案，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。辩护人陈启建，重庆智豪律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1755号起诉书指控被告人周子墨、瞿聪、蒋明洋、王智恩、雷博犯寻衅滋事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉。被告人周子墨、瞿聪、蒋明洋、王智恩、雷博及周子墨的辩护人罗雪梅，雷博的辩护人陈启建到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控2016年8月20日凌晨5时许，被告人周子墨邀约被告人瞿聪、雷博，伙同樊某、顾某、林某某（均另案处理）等人，为寻求刺激，在重庆市渝中区较场口得意世界实施“打街娃”，无故殴打被害人陈某、舒某。后周子墨、雷博等人以舒某的朋友将瞿聪、林某某打伤为由，将舒某强行带至本市渝中区临江门重医附二院，要求舒某下跪磕头道歉。被告人蒋明洋、王智恩得知此事后于当日凌晨6时许赶至重医附二院，在重庆市渝中区重医附二院急诊部外，周子墨等人又以交纳医疗费为由，强拿硬要舒某1400元。后舒某逃离时，王智恩、蒋明洋率先追逐，伙同周子墨、顾康多次殴打舒某致其昏迷，并将昏迷的舒某四肢提起抬回附二院门诊部，途中再次殴打舒某。经鉴定，陈某属轻伤二级，舒某属轻微伤。2016年9月5日，民警在重庆市某某职业中学将被告人周子墨口头传唤至派出所接受调查；2016年9月8日，民警在江津区重庆某某职业学校将被告人瞿聪口头传唤至派出所接受调查；2016年9月8日，瞿聪配合民警，以解决此次事件医药费为由电话通知被告人雷博到派出所协商，雷博到派出所后即被抓获；2016年9月8日晚20时许，民警在本市渝中区较场口得意世界将被告人蒋明洋传唤至派出所接受调查；2016年9月19日被告人王智恩主动到派出所接受调查。上述五被告人到案后均如实供述了犯罪事实；被告人周子墨、瞿聪、雷博对被害人陈某、舒某进行了赔偿并取得其谅解，被告人王智恩对被害人舒某进行了赔偿并取得其谅解。公诉机关为指控被告人周子墨、瞿聪、蒋明洋、王智恩、雷博的犯罪事实，当庭举示相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据材料为证。公诉机关认为，被告人周子墨、瞿聪、蒋明洋、王智恩、雷博的行为已构成寻衅滋事罪。被告人周子墨、瞿聪、蒋明洋、雷博到案后如实供述罪行；被告人王智恩系自首；被告人瞿聪系立功。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项和第（三）项、第六十七条第一款和第三款、第六十八条之规定判处。被告人周子墨及其辩护人、被告人瞿聪、蒋明洋、王智恩、雷博对公诉机关指控的主要事实及罪名均无异议。被告人雷博提出其在接到瞿聪电话的时候有投案的想法；其辩护人提出本案被害人陈某头部的伤是多人共同造成，雷博未直接参与强拿硬要舒某钱财；雷博应认定为从犯；其主动到案如实供述，具有自首的情节；其家属已经代为赔偿并取得了谅解；其没有犯罪前科，系初犯，平时表现良好，有悔罪表现，没有再犯的危险性，请求对其适用缓刑。经审理查明，2016年8月20日凌晨5时许，被告人周子墨邀约被告人瞿聪、雷博，伙同樊某、顾某、林某某（均系未成年人）等人（均另案处理），为寻求刺激，在本市渝中区较场口得意世界实施“打街娃”，无故殴打被害人陈某（事发时系未成年人）。致陈某右侧顶骨骨折、颅底骨折、外伤性蛛网膜下腔出血及额部头皮裂伤等。周子墨等人随即又追逐、殴打陈某的朋友被害人舒某（事发时系未成年人）。后周子墨等人以舒某的朋友将瞿聪、林某某打伤为由，将舒某强行带至本市渝中区临江门重医附二院，见瞿聪、林某某、雷博受伤，遂要求舒某鞠躬道歉。被告人蒋明洋、王智恩得知此事后于当日凌晨6时许赶至重医附二院，在该院急诊部外，周子墨等人又以交纳医疗费为由，强拿硬要舒某1400元。后舒某逃离时，王智恩、蒋明洋率先追逐，伙同周子墨、顾康多次殴打舒某致其昏迷，并将昏迷的舒某四肢提起抬回附二院门诊部。舒某再次被雷博等人殴打并被要求下跪道歉。致舒某额部、左肩胛、右肘部及背部多处挫擦伤。经鉴定，陈某的伤情为两处轻伤二级及一处轻微伤，舒某的伤情为轻微伤。2016年9月5日，民警在重庆市某某浩职业中学将被告人周子墨口头传唤至派出所接受调查；2016年9月8日，民警在江津区重庆某某职业学校将被告人瞿聪口头传唤至派出所接受调查；2016年9月8日，瞿聪配合民警，以解决被告人雷博被捅伤的医药费问题为由电话通知雷博到派出所解决，雷博到派出所后即被抓获；2016年9月8日晚20时许，民警在本市渝中区较场口得意世界将被告人蒋明洋传唤至派出所接受调查；2016年9月19日被告人王智恩主动到派出所接受调查。被告人周子墨、瞿聪、蒋明洋、王智恩、雷博到案后均如实供述了犯罪事实。周子墨、瞿聪、雷博对被害人陈某、舒某进行了赔偿并取得其谅解，王智恩对被害人舒某进行了赔偿并取得其谅解。上述事实，被告人周子墨、瞿聪、蒋明洋、王智恩、雷博及辩护人在开庭审理中均无异议，并有物证伤情照片，书证到案经过、立案决定书、受案登记表、病例材料、门诊费用单、无犯罪前科记录说明、情况说明、谅解书、居住证明、户口资料，证人顾某、顾某程、彭某、杨某某、林某某的证言，被害人陈某、舒某的陈述，被告人周子墨、瞿聪、蒋明洋、王智恩、雷博的供述和辩解，辨认及现场指认照片，鉴定意见重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料现场监控、视频截图等证据证实，足以认定。在案证据能够证明，被告人雷博明知被告人周子墨邀约“打街娃”而积极参与其中，并提前准备酒瓶且多次用酒瓶殴打被害人陈某头部，系造成陈某伤情的重要原因。其在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，依法不应认定为从犯。对其辩护人相应的辩护意见不予采纳。雷博案发当日在接受公安机关询问时，歪曲事实经过，虚假陈述案发时系其与被告人周子墨见被告人瞿聪及林某某被三人殴打，其因保护林某某被对方酒瓶砸到大腿根部，造成三厘米左右的伤口。公安机关出具的到案经过及瞿聪的当庭供述能够证实，民警安排瞿聪给雷博打电话的内容是解决其被捅伤的医药费问题，系诱捕，其到公安机关被立即控制。上述客观事实证实雷博非主动投案。故对雷博及其辩护人相应的辩护意见不予采纳。本院认为，被告人周子墨、瞿聪、蒋明洋、王智恩、雷博为寻求刺激、发泄情绪，伙同随意殴打未成年人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周子墨、瞿聪、蒋明洋、雷博归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王智恩自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人瞿聪协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚；被告人周子墨、瞿聪、王智恩、雷博到案后通过家属赔偿被害人并取得谅解，可酌定予以从轻处罚；被告人周子墨、瞿聪、蒋明洋、王智恩、雷博具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，综合本案事实及各被告人的犯罪情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。对辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（一）项和第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人周子墨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人雷博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、被告人蒋明洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）四、被告人瞿聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）五、被告人王智恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许坤霖人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  谭 彬二〇一六年十二月十四日书 记 员  李霜霜