黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东民初字第84号
原告黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街金市小区8#楼102室。
法定代表人石存锐，职务总经理。
委托代理人仇鹏，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。（第一次开庭时委托代理人）。
委托代理人刘志峰，工作单位黑龙江省金宁建筑工程有限公司。
委托代理人刘海鹰，黑龙江远东律师集团事务所律师。
委托代理人程鹏，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告肇东市宝得耐火材料制造有限公司，住所地肇东市开发区。
法定代表人金荣宝，职务总经理。
委托代理人帅秀海，黑龙江海强律师事务所律师（2015年12月8日解除代理）。
委托代理人高海燕，黑龙江海强律师事务所律师（2015年12月8日解除代理）
原告黑龙江省金宁建筑工程有限公司与被告肇东市宝得耐火材料制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。第一次开庭原告黑龙江省金宁建筑工程有限公司的委托代理人仇鹏（2015年7月30日解除代理）、刘志峰，被告肇东市宝得耐火材料制造有限公司的委托代理人高海燕到庭参加了诉讼。第二次开庭原告委托代理人刘海鹰，程鹏到庭参加诉讼，被告肇东市宝德耐火材料制造有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年8月6日签订了一份《建筑工程施工合同》，后于2014年8月20日又签订一份附加合同，合同约定：由原告给被告单位施工建筑办公楼和办公楼消防工程；工程量为一口价，建筑面积为每平方米1610元，包工包料；合同工期为75天，2014年8月6日开工，2014年10月30日竣工；付款方式为办公楼主体封顶完工拨付总工程造价的35%等。
合同签订后，原告便按照合同的约定进场施工，2014年9月13日，原告施工至办公楼主体封顶完工时，被告却不按合同的约定支付工程35%的工程款即221.5万元，导致原告不能按计划进料正常施工至今，截止2014年9月16日，原告实际已完成总工程量3918.07平方米的65%，除图纸变更增加的工程量外，被告现应付原告工程款411.3万元，去除216万元的人工费，应支付的工程款为195.3万元，由于被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2014年8月6日签订的《建筑工程施工合同》及其了附加合同；2、被告向原告支付工程款195.3万元；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称：对欠付原告工程款一事无异议，但对数额有异议，1、双方合同约定原告承建办公楼建筑面积每平方米1610元，不包含门，而且不包含地基基础工程，原告停工后，双方未对已完工程量进行确认，现原告诉称已完成工程量的65%不属实。原告承建的办公楼外墙未做保温，内墙未抹灰，没有窗户，地面没有处理，楼梯没有处理，电开关未留管未处理，房盖防水未做，根据实际施工情况，被告认为，原告已完成工程量约为40%。2、被告未支付原告部分工程款，其中有付现金135，000.00元，转账5，000.00元，以车抵账30万元，用被告25万块红砖折抵95，000.00元，塔吊租赁安装费28，000.00元，以上款项合计563，500.00元，应从工程款中扣除。3、被告认为工程质量存在问题，根据司法解释的规定，已经完成的工程质量合格的发包人按约定支付相应的工程价款，本案中原告要求被告支付工程款应举证证明所完成的工程质量合格，原告应提供工程质量合格的相关报告。但因原告未提交该证据，同时工程现场一层地面已塌陷，一层垫层是由原告完成的，故被告申请鉴定，现质量鉴定正在进行当中，被告认为应根据鉴定结果确定工程质量确保案件审理。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据：
证据一、建筑工程施工合同一份。证据二、附加合同一份。两份证据欲证实双方签订的合同约定的具体内容。被告对上述两份证据的真实性及证明的内容均无异议，本庭对两份证据予以采信。证据三、2014年9月16日工程款拨付申请单一份。欲证实原告已完工程量及工程质量是合格的，现场总指挥都签字确认，不存在质量问题。被告对该份证据质证认为，该证据没有被告方的盖章认可，且没有监理签字，不是双方对工程量和质量的确认，其只具有申请拨付工程款的意义；孙东、吴金龙也不是被告方委托授权的工程管理人员，而且也无法确认该项签字的真假，该份申请原告并没有提交给被告负责人，因此不能作为确认工程量和工程质量的依据。证据四、二本光盘。欲证实孙东和吴金龙是被告单位的人员，负责工地的总工。证据五、有孙东和吴金龙签字的现场确认单。证实二人在另的工程项目上也作为负责人签字了。被告对上述两组证据质证认为二人在其他工地负责管理不能代表在原告承建的工地上也负责施工。
被告为证明其主张成立，向法庭提交并出示以下主要证据：
证据一、抵账协议书一份。证明双方同意被告以一台陆虎车抵材料款30万元。原告质证认为，对于抵账事实及金额均无异议，但车的手续是违法的。证据二、中国银行客户回单一份。证明被告按原告指示通过转账方式转款5000元的事实。原告对该份证据无异议，本庭对该份证据予以采信。被告陈述如下事实：25万块红砖，每块人民币0.38元，折抵工程款。塔吊租赁费用28，500.00元，原告对此无异议，本庭对上述事实予以确认。被告主张给付原告现金135，000.00元，但原告只认可现金及转账共计95，000.00元。证据三、现场照片一组。证明工程质量存在问题。原告质证认为，工程出现的塌陷与施工方没有关系，不是原告方责任。
根据双方当事人当庭陈述和辩解及对双方提供证据的分析，本院确认如下事实：
2014年8月6日，原、被告双方签订了一份《建筑工程施工合同》，合同约定：原告承建被告办公楼工程及锅炉房工程，消防不包括在内，合同工期为75天，2014年8月6日开工，2014年10月30日竣工，工程量一口价，建筑面积每平方米1，560.00元包工包料，不包含门和消防工程，付款方式为办公楼主体封顶完工拨付总工程造价的35%，工程竣工后经建设单位和监理单位共同验收合格拨付总工程造价的62%，其余3%做为质量维修保证金。
2014年8月20日，双方又签订一份《建筑工程施工合同附加合同》，合同约定：原告承建办公楼消防工程（消防水、消防电）；工程量为一口价，建筑面积为每平方米55元，包工包料；合同工期为75天，2014年8月20日开工，2014年11月15日竣工；竣工后原告不负责任何验收手续，一切由被告负责验收。其他条款同建筑施工主合同。
合同签订后，原告按照合同的约定进场施工，2014年9月13日，原告施工至办公楼主体封顶完工时，被告未按合同的约定支付总工程造价35%的工程款即221.5万元（原告实际诉讼请求为195.3万元），导致原告不能按计划进料正常施工至今，目前工程尚未完成竣工验收。
在庭审过程中，被告提出对工程量及工程质量的鉴定申请，法院通过法定程序委托黑龙江龙威专业技术服务有限公司对原告施工的工程进行鉴定，但被告在指定的期限内未向鉴定机构提供完整相关鉴定材料。
另查明，经双方确认，被告已给付及冲抵工程款的数额共计423，500.00万元。
庭审期间，双方多次协商未能达成和解，在法院的主持下双方亦未达成调解协议。
根据本案争议的焦点问题、针对双方当事人的对证据的质证意见，本院认为：
原、被告双方签订的两份建筑工程施工合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，也已实际履行，该两份合同真实、合法、有效，合同条款内容对双方具有法律约束力。依据合同约定，被告应当在原告施工完成主体封顶时，向原告拨付工程总造价35%的工程款，但被告至今未按约定履行给付义务，导致工程停工，施工无法正常进行，其已构成违约，符合合同法定解除的条件，亦无继续履行的必要，同时原告主张解除合同，被告也同意解除，故本院对原告的该项诉请予以支持。
原告诉称已完工程量为总工程的65%，但未向法庭举示相应证据，只是主张完成工程量35%的195.3万元的请求。同时被告对原告已完工程量及工程质量提出异议，并提出工程量及工程质量的鉴定申请，但未能在指定期限提供鉴定材料，根据黑龙江龙威专业技术服务有限公司出具的黑龙威（2015）第019号函，被告应当承担举证不能的不利后果。况且该工程未完成竣工验收，不能按实际完成的工程量进行结算，依据合同中约定的付款方式，原告完成主体封顶时，被告就应当拨付工程量35%的工程款。而实际上，被告以现金、转账及抵账等方式，给付原告的工程款总计为423，500.00元，故本院对被告欠付的工程款确认为1，529，500.00万元，原告的该部分主张成立，应予支持。对于原告实际超出部分的工程量款原告表示另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，第十条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除黑龙江省金宁建筑工程有限公司与肇东宝得耐火材料制造有限公司于2014年8月20日签订的《建筑工程施工合同》及2014年8月20日签订的《建筑工程施工合同附加合同》。
二、被告肇东市宝得耐火材料制造有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黑龙江省金宁建筑工程有限公司支付工程款1，529，500.00万元；
案件受理费22，377.00元，由原告负担7，268.00元，被告负15，109.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 王建军
审判员 李东徽
审判员 陈福军
二〇一五年十二月十五日
书记员 王一兵