杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第401号
原告：章恒。
委托代理人：沈劼成。
被告：陈嗣嘉。
被告：皇甫颖洁。
委托代理人：吴琳。
原告章恒诉被告陈嗣嘉、皇甫颖洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行审理。原告章恒及其委托代理人沈劼成、被告皇甫颖洁及其委托代理人吴琳到庭参加诉讼，被告陈嗣嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章恒起诉称：2014年3月16日，被告陈嗣嘉因广告业务需要投资向原告章恒借款150000元，原告以现金的方式支付给被告陈嗣嘉，并由被告陈嗣嘉出具欠条一份，约定章恒要求归还时即可归还。原告多次向被告陈嗣嘉催讨未果，因被告皇甫颖洁系被告陈嗣嘉前妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于双方生活所需，故二被告应承担共同还款责任。故起诉，请求判令：一、二被告归还原告借款本金150000元；二、二被告按银行同期贷款年利率5.6%支付原告自起诉之日起至本金实际还清之日止的逾期利息；三、二被告承担本案诉讼费用。
原告章恒为支持其诉请主张，在庭审中出示了下列证据材料：
1.欠条一份，用以证明被告陈嗣嘉向原告借款150000元的事实。
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告陈嗣嘉未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告皇甫颖洁答辩称：被告皇甫颖洁并不知道被告陈嗣嘉具体从事什么工作，对原告诉称的广告投资并不知情，也没有获取广告投资的收益，该借款与其无关。二被告婚姻关系存续只有短短5个月，该借款既没有用于夫妻共同生活，也没有用于家庭共同生活开支，被告皇甫颖洁并没有享受到借款带来的利益，且现有证据证明陈嗣嘉借款用于赌博，故被告皇甫颖洁不应当承担还款义务。
被告皇甫颖洁针对自己的抗辩主张，在庭审中出示了下列证据材料：
1.离婚协议书一份，用以证明二被告于2014年5月4日离婚、双方无共同财产的事实。
2.移动电话短信内容书面整理材料、中国移动通信短信详单、话费充值发票及二被告短信往来截屏照片打印件各一份，该短信记录系二被告因王占山借款一案涉及的借款情况产生的短信对话记录，用以证明被告陈嗣嘉有赌博习惯的事实。
3.移动电话微信内容书面整理材料、话费充值发票、原告章恒微信详细资料各一份及原告章恒与被告皇甫颖洁在2014年3月19日的微信聊天内容截屏照片七份，用以证明被告皇甫颖洁对被告陈嗣嘉向原告借款并不知情以及被告陈嗣嘉借款系用于赌博并非用于夫妻、家庭共同生活的事实。
4.中国工商银行客户信息一份及交易明细查询单打印件十四页，用以证明工商银行卡尾号为39612的银行卡系被告陈嗣嘉所有及被告陈嗣嘉用该卡在澳门进行大宗交易用于赌博、被告皇甫颖洁不知情的事实。
经庭审举证质证，本院认证如下：
原告章恒提交的证据材料，证据1，被告皇甫颖洁对证据三性均有异议，对被告陈嗣嘉签字的真实性无法确认，认为该借款与其无关，不需要申请笔迹鉴定。证据2，被告皇甫颖洁没有异议，认为该证据恰恰证明二被告婚姻存续期间非常短，且双方无共同财产。本院认为，被告皇甫颖洁虽对证据1签字的真实性有异议，但经释明后不要求申请笔迹鉴定，对证据1、2的真实性本院予以认定，并依据其书面记载认定本案相关事实。
被告皇甫颖洁提交的证据材料，证据1，原告对真实性、合法性没有异议，但认为不能仅凭婚姻存续时间短而认定本案非二被告夫妻共同债务。证据2，原告对证据三性均有异议，认为该短信聊天内容涉及的借款系出借人王占山的借款，与本案借款没有关联性，话费充值发票虽证明该号码登记在被告陈嗣嘉名下，但不能排除该号码系他人实际使用。证据3，原告对微信内容的真实性没有异议，当时被告陈嗣嘉在澳门欠钱还不出向原告借款，原告出于朋友关系借款给其用于偿还债务，与本案的150000元借款没有关联性。证据4，原告对中国工商银行客户信息的真实性、合法性、关联性有异议，对交易明细的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据不能证明原告在本次诉讼中所借的款项被被告陈嗣嘉用于赌博、且被告皇甫颖洁不知情的待证事实。本院认为，被告皇甫颖洁提交的证据1具备真实性、合法性、关联性，对其用以证明二被告已经协议离婚的待证事实本院予以认定。对证据2、3的真实性本院予以认定，但证据2的短信聊天记录系关于案外第三人的借款，即使被告陈嗣嘉自认该借款系用于赌博，也不能仅凭该证据证明本案借款也系用于赌博；证据3的微信聊天记录也系双方关于另案借款的聊天内容，无法直接证明本案借款系用于赌博的待证事实。对证据4的中国工商银行客户信息的真实性本院予以认定，虽然交易明细系打印件，但原告对其真实性没有异议，对该交易明细的真实性本院也予以认定。本院认为，虽然交易明细记载该银行卡有几笔大额消费支出，但是该交易明细记载的“业务摘要”系“消费”，在缺乏其他证据印证的前提下，无法证明该卡消费金额系用于赌博及本案借款系用于赌博的待证事实。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
陈嗣嘉和皇甫颖洁于2013年11月22日登记结婚，2014年5月4日因感情不和协议离婚。2014年3月16日，陈嗣嘉向章恒借款150000元，并出具欠条一份，记载陈嗣嘉因资金短缺，向章恒借款人民币现金150000元，章恒要求归还即可归还。现章恒催讨未果，故起诉请求上判。本案起诉状及证据副本等材料于2014年7月7日送达陈嗣嘉。
本院认为，原告章恒与被告陈嗣嘉之间的借贷关系合法有效，被告陈嗣嘉借款后未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告章恒要求被告陈嗣嘉返还借款、支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告章恒主张的逾期利息起算时间不当，本院予以调整。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但是二被告夫妻关系存续期间不足六个月，且双方无共同生育子女，在婚姻关系存续期间双方未添置大型夫妻共同财产，亦未共同经营。本案借款金额较大，超出日常生活所需，在原告章恒没有提供其他证据证明该债务实际系被告陈嗣嘉用于夫妻日常生活所需或者被告皇甫颖洁对该债务予以追认的前提下，该债务不宜认定为二被告夫妻共同债务。对原告章恒要求被告皇甫颖洁承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈嗣嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈嗣嘉返还原告章恒借款150000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈嗣嘉按年利率5.6%支付原告章恒自2014年7月7日起至本案生效判决确定履行之日至的逾期利息，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告章恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈嗣嘉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈晓琴