wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初832号
原告罗波，男，1968年12月25日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人。
委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告张伟荣，男，1981年9月20日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。（缺席）
原告罗波与被告张伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，于2017年9月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗波的委托代理人叶超到庭参加诉讼，被告张伟荣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告罗波诉称，2016年6月9日被告张伟荣向原告罗波借款人民币50000元，当日出具借条交由原告收执，借款期限15天。到期后张伟荣未按时偿还，原告多次催要未果。为此，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款50000元，并从起诉之日起按银行同期借款年利率6%支付原告借款利息，直至借款本金还清之日止，并由被告承担诉讼费用。
被告张伟荣经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告罗波为证明其诉讼主张。在庭审中提交了被告张伟荣于2016年6月9日出具的借条一份，载明：今借到罗波人民币现金50000元整，人民币大写（五万元整）借用期十五日过期愿用凯迪拉克作抵押此笔款项(云DWRX**)借款人:张伟荣2016年6月9日证明借款的事实。
被告张伟荣经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认为，对原告罗波提交的借条，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
2016年6月9日,被告张伟荣向原告罗波借款50000元，并出具借条由原告罗波收执，载明：今借到罗波人民币现金50000元整，人民币大写（五万元整）借用期十五日过期愿用凯迪拉克作抵押此笔款项(云DWRX**)借款人:张伟荣2016年6月9日借款到期后经原告罗波多次索要,被告张伟荣未偿还。为此，原告罗波于2017年3月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告张伟荣向原告罗波借款50000元，有被告张伟荣出具的借条为据；被告张伟荣未按照约定期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
现原告罗波起诉要求被告张伟荣偿还借款50000元及支付原告从起诉之日起按银行同期借款年利率6%借款利息至借款本金还清之日止的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告张伟荣经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张伟荣偿还原告罗波借款人民币50000元；2017年3月7日之后的逾期利息按照年利率6%支付至借款50000元付清之日止。（限本判决生效后15日内履行）
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张伟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 毛朝聪
人民陪审员 晏 璐
人民陪审员 王瑞霜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高浩嘉
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执53号
申请执行人周鄂宾，男，1963年11月9日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人黄荣丽，女，1967年11月6日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人齐雪静，女，1974年9月16日出生，汉族，住枣阳市。
本院在执行周鄂宾与黄荣丽、齐雪静民间借贷纠纷一案中，黄荣丽、齐雪静未履行(2016)鄂0683民初2826号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨黄荣丽、齐雪静的银行存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明 胜
审判员 李 顺 斌
审判员 郭群青二Ｏ一七年二月十三日
书记员 赵 定 刚
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐阿民初字第91号
原告张丽艳。
委托代理人袁春玺。
被告赵中良。
原告张丽艳与被告赵中良担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁春玺到庭参加了诉讼。被告赵中良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽艳诉称，2013年11月8日，被告由原告担保向赵承欣借款15000元，约定还款期限为2013年12月17日。到期后被告未还。原告按约定履行了担保义务，偿还了借款本息。请求判令被告偿还借款15000元及利息（自借款之日至付清之日，按银行借款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告赵中良未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，被告赵中良由原告张丽艳担保向赵承欣借款15000元。原告和被告出具借条一份，载明：“今借赵承欣现金15000元，大写：壹万伍仟元整。使用期：2013.11.8-2013.12.7日。赵中良（签名并摁手印）。担保人：张丽艳（签名并摁手印）。”2014年3月4日，原告偿还了赵承欣借款15000元，赵承欣为原告出具收到条一份，收到条载明：“今收到张丽艳代替赵中良偿还借款人民币15000元整（大写壹万伍仟元整），借款已全部还清，其他所有与张丽艳替赵中良担保借款有关的借据凭证均无效。收款人：赵承欣（签字并摁手印）。”
上述事实，有原告陈述、借条及收到条在案证实。
本院认为，借款保证人承担保证责任后，有向借款人追偿的权利。原告向法庭提交的借条及收到条，足以证实原告履行了保证义务，偿还了借款15000元，为此，对原告的该项诉讼请求，予以支持。但原告要求的利息损失，因借条未载明利息的约定，收到条上也未载明原告支付了利息，故不予支持。被告赵中良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵中良偿还原告张丽艳借款15000元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张艳霞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执294号
申请执行人招商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴春林，行长。
被执行人漳州市合晟达工贸有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人陈伟斌，总经理。
被执行人陈伟斌，男，1989年5月1日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人王良婷，女，1990年4月4日出生，汉族，户籍所在地南京市江宁区，现住漳州市龙文区。
被执行人漳州市艺强木业有限公司，住所地龙海市。
法定代表人黄德文，总经理。
被执行人黄德文，男，1966年4月19日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人黄秀贤，女，1967年5月23日出生，汉族，住漳州市龙文区。
申请执行人招商银行股份有限公司漳州分行与被执行人漳州市合晟达工贸有限公司、陈伟斌、王良婷、漳州市艺强木业有限公司、黄德文、黄秀贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）芗民初字第8641号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年2月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，鉴于被执行人的财产被本院查封扣押，已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602第294号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
审 判 员 张雨平
代理审判员 沈志兴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡 飞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第970号
申请执行人：宁波市益彩印刷有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：冯磊，该总经理。
被执行人：宁波市江东原朴广告有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：冯本昌。
本院在执行申请执行人宁波市益彩印刷有限公司与被执行人宁波市江东原朴广告有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人的担保人冯本昌名下作担保的房产已被其他法院查封，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第970号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年八月十二日
代书记员 毛忆梦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2565号
原告：姜尚坤，男，1975年8月15日出生，汉族，经常居住地位于成都市武侯区龙腾中路**号龙腾花园*栋*单元****号。
被告：李维超，男，1984年12月13日出生，汉族，住四川省西充县关文镇杜家桥村*组**号。
原告姜尚坤与被告李维超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜尚坤到庭参加了诉讼，被告李维超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜尚坤向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金83000元并支付利息（截止2014年11月30日的利息为5300元，并自2014年12月1日起按月利率1%继续计算至本金实际付清之日止）。事实和理由：被告李维超因资金周转困难向原告姜尚坤共借款108000元，并承诺借款月利息为1%。其中，2014年5月14日借20000元，2014年6月19日借28000元，2014年8月26日借45000元，2014年10月1日借3000元，以上四笔有银行转账记录为证，共计人民币96000元。其余12000元为现金形式支付，因朋友的信任原因没有留字据。借款后，被告没有按约定履行还款义务，原告多次向原告催要，被告也未归还借款。后经原告的要求，被告于2014年11月20日出具了借条，并约定了还款时间，但到期后仍然以各种理由不归还借款。2016年2月至3月，在原告的一再催促下才归还了25000元，现还有83000元没有归还，其间产生的利息也未支付。原告为维护自己合法权益，故诉至本院。
被告李维超未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《借条》、银行对账单，银行支付业务回单，拟证明被告李维超在原告处借款的事实。被告李维超未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告姜尚坤分别于2014年5月14日、2014年6月19日、2014年8月26日和2014年10月1日向被告李维超转款20000元、28000元、45000元和3000元，以上转款共计96000元。
2014年11月20日，被告向原告出具借条，载明“兹因李维超手头不便资金周转困难，而向姜尚坤借款，共借人民币（大写）壹拾万元零捌仟元，即108000元整，截止十一月产生利息人民币（大写）伍仟叁佰元，即5300元整；该笔借款从2014年12月开始每个月利息人民币1080元。借款期限为2014年11月20日到2015年1月20日，如有延期，利息按月借款金额1%计。借款人李维超”。
庭审中，原告自认被告于2016年3月份归还了25000元本金，利息一分未付。
本院认为，被告李维超在原告处借款108000元的事实，有《借条》、银行对账单，银行支付业务回单为据，事实清楚，证据充分，本院认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护。现借款已于2015年1月20日到期，被告却未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因原告自认被告已归还借款本金25000元，尚欠本金83000元未还，故原告诉请被告归还借款本金83000元，正当合法，本院予以支持。关于利息。鉴于双方在借条中已明确约定截止2014年11月20日的利息为5300元，此后利息按月利息1%计算，本院对此予以确认，故被告应付利息应分段计算为：截止2014年11月20日的利息为5300元；自2014年11月21日起至2016年3月20日的利息以本金108000元为基数，按月利率1%计算，为17280元（108000元×1%×16个月）；自2016年3月21日起的利息以本金83000元为基数，按月利率1%计算至本金实际付清之日止。原告主张利息在上述利息范围之内的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维超于本判决生效之日起十日内归还原告姜尚坤借款本金83000元并支付利息（利息计算方式为：截止2016年3月20日的利息为22580元；自2016年3月21日起的利息以本金83000元为基数，按月利率1%计算至本金实际付清之日止）；
二、驳回原告姜尚坤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，因适用简易程序，减半收取937.5元，由被告李维超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田 甜
二〇一七年五月十六日
书记员 马铭泽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2747号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：邢运江，总经理。
被上诉人（原审原告）：石丹，女，1983年5月17日出生，汉族，无职业，住河北省。
委托诉讼代理人：黄金松，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兆辉，男，1986年8月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人石丹、刘兆辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 常方圆
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2153号
原告沙长年，男，1950年7月17日出生。
被告杨涛，男，1972年4月18日出生。
原告沙长年与被告杨涛建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙长年到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙长年诉称：2011年以前，被告将密云区X镇X村北建房、建鱼池等工程发包给我施工，该工程欠付我工程款6000元。2011、2012年，我继续对该工程进行施工，其中2011年欠付我工程款197850元，2012年欠付我工程款45400元，共计欠付我工程款249250元。2012年8月15日，被告给付我工程款1万元，尚欠239250元未付，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工程款239250元，另加之利息；2、案件受理费由被告负担。
被告杨涛未答辩。
经审理查明：2011年前，原告沙长年与被告杨涛达成口头协议，约定：被告杨涛将密云区X镇X村村北建房、建鱼池工程交由原告沙长年施工。沙长年按照约定组织人员进行施工，杨涛欠付沙长年工程款6千元。由于该工程未完工，2011、2012年，沙长年继续对杨涛的该工程进行施工，经双方结算，杨涛应支付沙长年2011年工程款197850元、2012年工程款45400元。2012年8月15日，杨涛支付沙长年工程款1万元。因未按期支付沙长年上述工程款，杨涛于2014年7月27日向沙长年出具欠据一张，内容为：“沙长年给杨涛施工建筑，杨涛欠工程款，陈欠6000元，2011年欠197850元，2012年欠45400元，共合计249250元。2012年8月15中秋节给1万元，还欠239250元。注：杨涛在密云区X镇X村北租赁的地上建筑施工款。此款于2014年8月份前还清2／3款，余款再议。”现涉案工程已如期竣工，因杨涛未按照约定支付工程款，沙长年持上述欠据诉于本院。
本案在审理过程中，就所诉欠款利息的计算标准，原告沙长年要求利息自约定还款期限到期之次日即2014年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止。
上述事实，有原告沙长年陈述、欠据等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告沙长年为被告杨涛的密云区X镇X村村北建房、建鱼池工程施工，上述施工工程完工后，被告杨涛理应及时将工程款付清，不应拖欠。现原告起诉要求被告立即给付所欠工程款之请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。就原告主张欠款利息的诉求，因欠据仅约定2014年8月前还清2／3的欠款，故本院以欠款的三分之二即159500元为基准，计算被告应支付原告的欠款利息。综上所述，为了维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效之日起七日内，给付原告沙长年工程款二十三万九千二百五十元，并以十五万九千五百元为基准，自2014年9月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告沙长年已预交），由被告杨涛负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四千八百八十八元（原告沙长年已预交二千四百四十四元），由被告杨涛负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ勇
人民陪审员 唐 娇
人民陪审员 杜 娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王雅静
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第499号
原告：冉会军，男，汉族，1962年出生。
被告：许虎山，男，汉族，1981年出生。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告冉会军与被告许虎山财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年6月11日受理该案后，原告自愿于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，在宣判前，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冉会军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉会军承担。
审判员 马国刚
二〇一五年九月二日
书记员 李隆煜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08706号
原告重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，组织机构代码73980530-9。
法定代表人何跃，重庆卓越物业管理有限公司总经理。
被告石生辉，男，1975年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告谭治洪，女，1980年3月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆卓越物业管理有限公司与被告石生辉、谭治洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓越物业管理有限公司未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆卓越物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 金 歆
二〇一五年九月六日
书 记 员 彭超群
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初425号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张明志，男，1963年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大邑县，现住四川省都江堰市。1986年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2004年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年7月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2013年4月23日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2015年因犯贩卖毒品罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月17日被都江堰市公安局刑事拘留；2016年8月31日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人张明志犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人张明志认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人张明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日10时许，被告人张明志趁被害人刘某升在都江堰市米市坝街购物之机，使用随身携带的镊子从被害人刘某升裤包内窃取112元人民币，在逃离现场时被公安民警挡获。
到案后，被告人张明志如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，公安民警将被告人盗窃的现金人民币112元扣押并发还给被害人，且将其作案工具镊子和刀片各一把扣押在案。
上述事实，被告人张明志在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被害人陈述，证人证言，被告人对作案现场及作案工具、盗窃现金的指认笔录及照片，情况说明，扣押决定书，扣押清单及发还清单，刑事判决书，被告人张明志常住人口基本信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明志以非法占有为目的，在公共场所使用镊子从被害人裤包内扒窃随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人张明志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张明志在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人张明志到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且盗窃的人民币112元已被发还给被害人，依法可以酌定对其从轻处罚。
扣押在案的镊子、刀片各一把系作案工具，应当予以没收。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人张明志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年3月16日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的作案工具镊子、刀片各一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡蓉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨旭
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民四终字第391号
上诉人（原审被告）陈金荣，女。
被上诉人（原审原告）柯旭东，男。
委托代理人李天锁，卢氏县东明镇法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人陈金荣因与被上诉人柯旭东购房合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2013）卢民二初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈金荣，被上诉人柯旭东及其委托代理人李天锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年2月，柯旭东经人介绍，与陈金荣达成售房协议书，柯旭东作为协议的乙方，陈金荣作为协议的甲方，协议的主要内容为：“甲方：陈金荣，乙方：柯旭东，经协商，甲方愿将县城行政路中段北侧（工商行家属楼）一楼一套三室一厅砖混结构房屋（卢房权证字第卢私004**号），煤房一间，外带一个小院卖给乙方居住，特定如下协议：一、甲乙双方经中证人张换成协商，讲定房价为贰拾伍万元（25万元），乙方一次性付清房款，甲方向乙方出具收据，甲方负责把房屋产权过户给乙方……”。同年2月24日，柯旭东向陈金荣交付购房款4万元，陈金荣向柯旭东出具了4万元收条一张，后在双方协商过程中，柯旭东得知小院无法过户，认为自己受到欺骗，遂提起诉讼，请求法院撤销与陈金荣签订的售房协议，并要求陈金荣返还已支付的4万元购房款。
另查明，陈金荣所持有的卢房权证字第卢私004**号证书上附记一栏注明“东单元，楼下有煤房一间”。该证书并未对小院作任何表述。
原审认为：依据合同法相关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中双方签订售房协议书，协议书中明确约定柯旭东购买陈金荣的房屋包括“小院”，但陈金荣的房屋产权上并不包括“小院”，陈金荣无法将“小院”出卖、过户给柯旭东，陈金荣的行为明显构成欺诈，故柯旭东的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决：撤销柯旭东与陈金荣于2012年2月28日签订的关于出售工商行家属楼的售房协议书；限陈金荣于判决生效后十五日内返还柯旭东购房款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由陈金荣承担。
宣判后，陈金荣不服，上诉称：柯旭东得知我要买房子，主动多次与我联系看房，对照我的房产证详细查看了我房屋的地理位置、出路、光线、装修环境等状况，并特意询问“小院”为何不在房产证上的问题，我都向他做了说明。2012年2月24日，在我家和我签订一份购房协议，给我交付4万元。2月28日，柯旭东又到我家，说手写的协议不正式，他拿了一份打好的协议，我们当即签字按手印。我没有隐瞒任何情况，不存在欺诈的主观故意。请求二审查明本案事实，维护我的合法权益。
柯旭东答辩称：双方的售房协议清楚地写明外带小院，是陈金荣真实意思的表达，小院办不到证上，违背了诚实信用原则，等价有偿原则，对我来说白白地付了钱，小院得不到，这不能不说陈金荣欺诈了我。请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，维持一审公平判决。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为。依照我国合同法的有关规定，当合同一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院变更或者撤销。但是本案双方签订售房协议书上虽然写明外带小院，但产权并非陈金荣所有，同时陈金荣的房产证附记一栏内也未记载小院，根据交易习惯，柯旭东在购买房屋期间经过实地考察，最后双方协商买卖成交，陈金荣在交易过程中并未实施故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的欺诈行为，且柯旭东也未举出充分证据以证明陈金荣在交易中有欺诈行为。因此，柯旭东提起诉讼认为受到欺诈的理由不能成立。
当事人双方所订立的售房协议书，系双方真实意思表示，依法成立，应为有效协议，该协议应得到双方的履行。柯旭东在购房前对涉案小院并非陈金荣所有的情形已作出必要的了解，系双方在明知涉案小院权属的情况下签订的协议，在协议履行中应本着实事求是、合法合理的原则协商解决，而柯旭东以陈金荣欺诈为由行使对双方协议的撤销权没有事实和法律依据，应予以驳回。
综上，原判适用法律显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2013）卢民二初字第9号民事判决；
二、驳回柯旭东的诉讼请求。
一、二审案件受理费各800元，均由被上诉人柯旭东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 汤静侠
二〇一四年一月六日
书 记 员 崔传军
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民四终字第391号
上诉人（原审被告）陈金荣，女，汉族，教师，
被上诉人（原审原告）柯旭东，男，汉族，农民。
委托代理人李天锁，卢氏县东明镇法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人陈金荣因与被上诉人柯旭东购房合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2013）卢民二初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈金荣，被上诉人柯旭东及其委托代理人李天锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年2月，柯旭东经人介绍，与陈金荣达成售房协议书，柯旭东作为协议的乙方，陈金荣作为协议的甲方，协议的主要内容为：“甲方：陈金荣，乙方：柯旭东，经协商，甲方愿将县城行政路中段北侧（工商行家属楼）一楼一套三室一厅砖混结构房屋（卢房权证字第卢私004**号），煤房一间，外带一个小院卖给乙方居住，特定如下协议：一、甲乙双方经中证人张换成协商，讲定房价为贰拾伍万元（25万元），乙方一次性付清房款，甲方向乙方出具收据，甲方负责把房屋产权过户给乙方……”。同年2月24日，柯旭东向陈金荣交付购房款4万元，陈金荣向柯旭东出具了4万元收条一张，后在双方协商过程中，柯旭东得知小院无法过户，认为自己受到欺骗，遂提起诉讼，请求法院撤销与陈金荣签订的售房协议，并要求陈金荣返还已支付的4万元购房款。
另查明，陈金荣所持有的卢房权证字第卢私004**号证书上附记一栏注明“东单元，楼下有煤房一间”。该证书并未对小院作任何表述。
原审认为：依据合同法相关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中双方签订售房协议书，协议书中明确约定柯旭东购买陈金荣的房屋包括“小院”，但陈金荣的房屋产权上并不包括“小院”，陈金荣无法将“小院”出卖、过户给柯旭东，陈金荣的行为明显构成欺诈，故柯旭东的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决：撤销柯旭东与陈金荣于2012年2月28日签订的关于出售工商行家属楼的售房协议书；限陈金荣于判决生效后十五日内返还柯旭东购房款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由陈金荣承担。
宣判后，陈金荣不服，上诉称：柯旭东得知我要买房子，主动多次与我联系看房，对照我的房产证详细查看了我房屋的地理位置、出路、光线、装修环境等状况，并特意询问“小院”为何不在房产证上的问题，我都向他做了说明。2012年2月24日，在我家和我签订一份购房协议，给我交付4万元。2月28日，柯旭东又到我家，说手写的协议不正式，他拿了一份打好的协议，我们当即签字按手印。我没有隐瞒任何情况，不存在欺诈的主观故意。请求二审查明本案事实，维护我的合法权益。
柯旭东答辩称：双方的售房协议清楚地写明外带小院，是陈金荣真实意思的表达，小院办不到证上，违背了诚实信用原则，等价有偿原则，对我来说白白地付了钱，小院得不到，这不能不说陈金荣欺诈了我。请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，维持一审公平判决。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为。依照我国合同法的有关规定，当合同一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院变更或者撤销。但是本案双方签订售房协议书上虽然写明外带小院，但产权并非陈金荣所有，同时陈金荣的房产证附记一栏内也未记载小院，根据交易习惯，柯旭东在购买房屋期间经过实地考察，慎重考虑，最后双方协商买卖成交，陈金荣在交易过程中并未实施故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的欺诈行为，且柯旭东也未举出充分证据以证明陈金荣在交易中有欺诈行为。因此，柯旭东提起诉讼认为受到欺诈的理由不能成立。
当事人双方所订立的售房协议书，系双方真实意思表示，依法成立，应为有效协议，该协议应得到双方的履行。柯旭东在购房前对涉案小院并非陈金荣所有的情形已作出必要的了解，系双方在明知涉案小院权属的情况下签订的协议，在协议履行中应本着实事求是，合法合理的原则协商解决。而柯旭东以陈金荣欺诈为由行使对双方协议的撤销权没有事实和法律依据，应予以驳回，原判适用法律显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2013）卢民二初字第9号民事判决为；
二、驳回柯旭东的诉讼请求。
一、二审案件受理费各800元，均由柯旭东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 汤静侠
二〇一四年一月六日
书 记 员 崔传军
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00918号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王广秦，女，汉族。
委托代理人：王健飞，男，汉族。
被告：蔡贵晶，男，汉族。
被告：张秀琴，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告蔡贵晶、张秀琴金融借款合同纠纷一案。原告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健飞，被告蔡贵晶、张秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡贵晶、张秀琴夫妇于2013年8月从我行申请借款，用于个人经营，双方签订编号为139999124084028862的“个人授信及担保协议”和“个人贷款周转易协议书”，贷款可循环授信额度40万元，授信期限为2013年9月25日至2016年9月25日，二被告以位于沈阳市铁西区重工南街XX号1-4-3室、建筑面积90.79平米的自有房产设定抵押。根据“个人贷款周转易协议书”的约定，被告通过我行周转易功能，于2013年10月10日给在中国农业银行沈阳皇姑支行开户的“沈阳市皇姑区瑛明五金电工器材经销部”支付了一笔40万元贷款，次日生成1笔金额为40万元贷款，贷款期限为1年，执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，贷款年利率为8.4%，还款方式为按月结息，到期还本。该笔贷款已于2014年10月11日到期，尚欠本金人民币400000元，利息合计38405.52元（以上本金及利息截止日为2015年4月20日，具体偿还金额以我行实际扣款日结清额为准）。为了保护原告的合法权益，避免国有资产的流失。依据《民法通则》、《合同法》的有关规定和《个人授信及担保合同》第35条之规定，原告现就被告欠款提起诉讼，要求此笔《个人授信及担保合同》提前到期偿还此笔贷款的全部本息，确认我行对抵押物的有限受偿权，由被告承担本案的诉讼费用。诉讼请求：1、判令被告与原告签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》提前到期；2、判令被告偿还所欠原告贷款本金400000.00元，利息38405.52元（以上本金及利息截止日为2015年4月20日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）；3、判令原告对沈阳市铁西区重工南街XX号1-4-3建筑面积90.79平米的房享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称：因为我儿子蔡魁和我儿子女朋友段丽菲他俩让我们两个人到银行去签字，我们签字之后就走了，也没人告诉我们把房子抵押贷款40万元。签字情况属实。
经审理查明：2013年8月15日，原告与二被告签订《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》，约定二被告向原告贷款可循环授信额度40万元，授信期限为2013年9月25日至2016年9月25日。执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，贷款年利率为8.4%，还款方式为按月结息，到期还本。二被告以位于沈阳市铁西区重工南街XX号1-4-3室、建筑面积90.79平米的自有房产设定抵押，抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用。抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。
上述合同签订后，原告于2013年10月10日如约发放了贷款，但二被告未按约定偿还借款，截止2015年4月20日，二被告尚欠原告借款本金400，000元，利息合计38，405.52元未付，原告为催要贷款诉讼来院。
上述事实，有《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、申请表，被告身份证复印件、人口基本信息、户口本复印件、结婚证、逾期账单、交易明细、房证、契证、他项权证及原、被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》合法有效，本院予以确认。被告未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人连续3个月或累计6次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，同时有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，对所得价款优先受偿。本案，被告已连续拖欠原告借款3个月，原告有权依该合同的约定提前收贷，提前收贷即意味着合同的解除。故对原告要求解除与被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，并要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告抵押的房产享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告蔡贵晶、张秀琴于2013年8月15日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；
二、被告蔡贵晶、张秀琴于本判决发生法律效力后十日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金400，000元、利息合计38，405.52元（截止2015年4月20日）；并自2015年4月21日起，按借款合同约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
三、若被告蔡贵晶、张秀琴逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告蔡贵晶名下的位于沈阳市铁西区重工南街XX号1-4-3室、建筑面积90.79平米的房产行使抵押权优先受偿。
如果被告蔡贵晶、张秀琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7976元减半收取3988元，保全费2770元，均由被告蔡贵晶、张秀琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一五年九月十五日
书记员 蔡玉玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2231号
上诉人（原审原告）孙麟福。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区交电百货总公司。
法定代表人李光园，职务经理。
上诉人孙麟福因与被上诉人青岛市市北区交电百货总公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人孙麟福于2014年10月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙麟福撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙麟福撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孙麟福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 龙 骞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王庆光
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第04677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人高永植，该公司董事长。
委托代理人马丽，该公司职员。
委托代理人任雪冰，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱士强，男，1950年11月17日出生。
委托代理人周琦，黑龙江拓行律师事务所律师。
再审申请人北京六建集团有限责任公司（以下简称六建公司）因与被申请人朱士强民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第4530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查�现已审查终结。
六建公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。六建公司下属的新兴分公司所成立的第一工程处（以下简称工程处）及燕京汽车厂住宅小区工程负责人之一的于洲勇对借款事实及用途的说明可以推翻工程处经理李克明的证言。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.仅提供借据而未对款项如何入账、使用等予以说明，无法证明借款事实存在；2.仅凭李克明证言认定六建公司新兴分公司成立之前的借款事实错误。（三）原判决适用法律错误，本案是以借贷名义向职工非法集资，即使借款合同存在应为无效合同。故请求依法再审改判。
朱士强提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。六建公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：朱士强诉请的借款事实有加盖工程处公章的借款合同原件和加盖工程处�务专用章的收据原件予以证实，六建公司对成立工程处的事实无异议。故一、二审法院判决六建公司承担还款责任并无不当，本院予以支持。
综上，六建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京六建集团有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一四年十二月十日
书记员 吴莎莎
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第83号
原告：刘胜俊。
被告：易尚国。
原告刘胜俊与被告易尚国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘胜俊到庭参加诉讼；被告易尚国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2015年6月12日，本案再次公开开庭进行了审理，原告刘胜俊、被告易尚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜俊诉称：被告于2012年将我1998年承包水利上水线堤坝栽的杨树放掉6棵卖掉，给我经济造成损失。经林业主管部门调解双方同意，被告愿意赔偿我经济损失人民币6000元，当场先付给我1000元，并承诺余下5000元在2013年1月10日前付清。到了还款期限后，我多次找被告索要欠款，被告以没有钱为借口就是不给。为了维护我合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付我欠款5000元及利息1200元（承诺还款日至今24个月，月息1%计算）。诉讼费由被告承担。
被告易尚国辩称：不同意赔偿这么多，我已经赔偿原告1000元了，我同意再赔偿他1000元。
经审理查明：2012年年初，被告私自砍伐原告在温香镇达连村水利上水线堤坝上承包栽种的杨树6棵。2012年10月份，经海城市公安局林业派出所干警主持调解，双方同意由被告给付原告赔偿款6000元，当场给付1000元，余下5000元于2013年1月10日前付清。但余下5000元赔偿款至今未付。
上述事实，原告刘胜俊提供的证据有：被告易尚国为其出具的欠条一份。该份证据能够证明被告所欠原告赔偿款的数额及应给付的时间。该份证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：被告盗伐原告栽种经营的树木是对原告合法财产的侵害，由此给原告造成的经济损失被告应予以赔偿。经海城市公安局林业派出所主持调解，双方就赔偿问题达成了协议，被告应按协议履行。故原告请求被告给付赔偿款5000元本院予以支持。关于利息问题，被告为原告出具欠条中明确承诺余款于2013年1月10日前付清，但被告没有按承诺履行，原告主张被告给付延期履行期间的债务利息合理合法，本院应予支持。但原告主张按月利率1%计算利息不当，本院认为按人民银行同期贷款基准利率计算利息更为合理。
综上，《依照中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，判决如下：
被告易尚国于本判决生效后十日内给付原告刘胜
俊赔偿款5000元，并从2013年1月11日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算支付利息；
驳回原告刘胜俊的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易尚国承担。此款原告已垫
付，被告在履行前项给付义务时加付50元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李维川
代理审判员 张 颂
人民陪审员 韩维胜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙 伟
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1119号
原告建平县金旭珍珠岩矿业有限公司，住所地：辽宁省建平县。
法定代表人刘海军，该公司经理。
委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告博爱县宏瑞实业有限公司，住所地：博爱县。
法定代表人张清叶，该公司经理。
原告建平县金旭珍珠岩矿业有限公司与被告博爱县宏瑞实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹家瑞出庭参加诉讼，被告博爱县宏瑞实业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原、被告之间有买卖珍珠岩矿砂的业务往来，由原告供给被告珍珠岩矿砂，被告给付货款，货物价格随行就市。2012年9月经双方结算，被告共欠货款166118元，2015年5月20日双方达成还款计划，被告承诺于2015年6月30日前还款80000元，余款86118元于2015年7月31日前还清。协议后原告继续向被告供应珍珠岩矿砂，单价200元／吨，每5车为结算周期，月末原告向被告提供增值税发票。逾期后被告未按协议给付货款，另外对协议后原告供应给被告的货，被告仅付了部分货款，仍欠货款38292元，被告共计欠原告货款204410元。现原告请求判令：1、被告立即给付原告货款204410元并赔偿损失（自2015年8月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据有材料有：1、协议书1份，以证明原被告对欠款166118元达成还款计划，但被告未履行。2、发票4张，以证明双方签订协议后原告继续为被告供货，单价200元／吨，计款128292元。3、收据两张，以证明被告对协议后的货款128292元支付给原告90000元，余款38292元未付，现被告共欠原告货款204410元。
被告未到庭质证。
被告未向本院提供证据材料。
本院审查后认为，被告未到庭，视为其放弃质证权利。原告提交的1、2、3组证据材料，符合证据的属性要求，与本案有关联，本院予以确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年原、被告之间开始买卖珍珠岩矿砂的业务往来，由原告供给被告珍珠岩矿砂，被告给付货款。2012年9月经双方结算，被告共欠货款166118元，2015年5月20日双方达成还款协议（合同），被告承诺于2015年6月30日前还款80000元，余款86118元于2015年7月31日前还清；并约定原告继续向被告供应珍珠岩矿砂，单价200元／吨，每五车为结算周期，月末原告向被告提供增值税发票。逾期后被告未按协议给付货款。协议后原告供应给被告的货物计款款128292元，原告给被告出具了发票，被告仅付了90000元货款，尚欠原告货款38292元未付。现被告共计欠原告货款204410元。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中被告购买原告珍珠岩矿砂欠货款204410元，未按约定履行给付货款，应承担给付货款并赔偿损失的违约责任。原告主张被告给付货款并赔偿利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告博爱县宏瑞实业有限公司须于本判决生效之日起十日内给付原告建平县金旭珍珠岩矿业有限公司货款204410元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中166118元从2015年8月1日起计算，38292元从2015年9月24日起计算至判决确定还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，保全费1770元，由被告博爱县宏瑞实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 和 平
代理审判员 皇甫文娟
人民陪审员 刘 占 忠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 丽 婷
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1611号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀礼，支行行长。
委托代理人刘瑞志，该行客户经理。
被告王荣义，农民。
被告丁光金，农民。
被告董春雨，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（以下简称下窝头支行）与被告王荣义、丁光金、董春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告下窝头支行委托代理人刘瑞志到庭参加了诉讼。被告王荣义、丁光金、董春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下窝头支行诉称，2009年2月9日，被告王荣�从原告处借款50000元，借款期限至2010年2月8日，并由被告丁光金、董春雨承担连带保证责任。借款到期后，被告偿还了原告部分借款本金。截至2014年8月20日，三被告尚欠原告借款本金48334元、利息33737.1元未还。故要求三被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告下窝头支行向本院提交以下证据予以证明：欠息证明；保证担保借款合同；借款借据；农户贷款担保书；还款凭证；逾期贷款催收通知；担保责任履行通知书；天津农商银行证明。
被告王荣义、丁光金、董春雨既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王荣义、丁光金、董春雨未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王荣义、丁光金、董春雨无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年2月9日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下窝头信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告王荣义向原告借款50000元，借款期限自2009年2月9日至2010年2月8日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告丁光金、董春雨在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。截至2014年8月20日，被告王荣义尚欠原告贷款本金48334元，利息33737.1元。原告于2014年1月10日向被告王荣义送达了逾期贷款催收通知，原告于2014年1月10日向被告丁光金、董春雨送达了担保责任履行通知书。后被告王荣义未归还借款本息，被告丁光金、董春雨亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告王荣义并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告王荣义应承担偿还所欠贷款48334元及利息的民事责任。因被告王荣义在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告丁光金、董春雨应依约对被告王荣义的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告王荣义给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行借款本金48334元。
二、本判决生效之日起三日内，被告王荣义给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行自2009年2月9日至2014年8月20日的借款利息33737.1元及自2014年8月21日至本判决确定给付之日止按本金48334元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告丁光金、董春雨对被告王荣义的上述给付事项承担连带保证责任。
如果三被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用926元，原告已预交，由被告王荣义负担，被告丁光金、董春雨承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年三月四日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连�责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：
【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初15102号原告：唐某1，男，1950年10月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐翠X(系原告唐某1之女)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：付永生，上海市光明律师事务所律师。被告：唐某2，男，1953年10月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵建平，上海市金石律师事务所律师。被告：唐某3，女，1958年5月5日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：包某某，女，1955年4月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵建平，上海市金石律师事务所律师。被告：唐某4，女，1979年12月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：瞿春X(系被告唐某4之夫)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵建平，上海市金石律师事务所律师。被告：顾某某，女，1953年3月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院受理原告唐某1与被告唐某2、唐某3、包某某、唐某4、顾某某分家析产、法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告唐某1与被告唐某2、唐某3、包某某、唐某4、顾某某分家析产、法定继承纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨 敏人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨德新二〇一七年九月四日书 记 员  李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初559号
原告：喻俊，男，1983年4月17日出生，住石首市。
被告：雷超镒，男，1980年7月8日出生，住石首市。
原告喻俊与被告雷超镒因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年6月7日上午9时在石首市人民法院第三审判庭公开开庭审理时，喻俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按喻俊撤诉处理。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元（已减半）由原告喻俊负担。
审判员 曾立宏
二〇一七年六月七日
书记员 王 慧
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初631号
原告钟某，农民。
委托代理人刘大好，湖南汉昌律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师，一般代理。
被告毛某，农民。
原告钟某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。原告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后经常争吵，未建立好夫妻感情。2015年3月，双方发生争吵分居至今。综上，原、被告夫妻感情破裂，特向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告未到庭未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2010年12月份经人介绍相识并确认恋爱关系。双方于××××年××月份办理结婚酒，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，原、被告均长期在外打工，间断回家。双方未生育共同子女。2016年4月1日，原告向法院起诉离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识建立恋爱关系并结婚。婚后经过共同生活，建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，双方虽有争吵，但未有较大矛盾的发生，夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中多从建设和睦的家庭角度考虑，有错改之，加强沟通，互谅互让，互相理解与支持，夫妻和好仍有可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告钟某与被告毛某离婚。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺 维
二〇一六年四月五日
书记员 余均军
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1357号
罪犯廖熙明，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2011年11月1日作出（2011）防刑初字第146号刑事判决，以被告人廖熙明犯盗窃罪（主犯、累犯），判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行，2014年7月经本院裁定减刑一年一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖熙明在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯廖熙明在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分87.19分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖熙明在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯廖熙明减去有期徒刑二个月（刑期从2011年5月30日起至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 敏
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
天津市宝坻区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宝行初字第0019号
原告吕慎忠，男，1952年2月18日出生，汉族。
被告天津市公安局宝坻分局，住所地天津市宝坻区建设路18号。
法定代表人薛广庆，局长。
委托代理人梁海涛，天津市公安局宝坻分局法制办公室主任。
委托代理人李凤芹，天津市公安局宝坻分局法制办公室副主任。
第三人周士明，男，1963年6月3日出生，汉族。
原告吕慎忠不服天津市公安局宝坻分局公安行政处罚决定，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2014年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周士明与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告吕慎忠，被告天津市公安局宝坻分局的委托代理人梁海涛和李凤芹，第三人周士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局宝坻分局于2014年5月29日作出宝公（海）行罚决字（2014）666号行政处罚决定，认定如下事实：2014年3月18日18时许，在宝坻区海滨街道北城路卫生防疫站对面马路上，因琐事吕占良与周士明相互殴打，后吕慎忠、吕占良与周士明相互殴打，后吕占军、吕慎忠、吕占良三人对周士明进行殴打。打架过程中，致使周士明、吕慎忠、吕占良受伤，经鉴定，周士明的损伤程度构成轻微伤，吕慎忠的损伤程度构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款的规定，决定给予吕慎忠行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。
被告于2014年8月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据并在庭审中出示如下：
1、受案登记表及受案回执；
2、传唤证及传唤审批表；
3、公安行政处罚告知笔录；
4、宝公（海）行罚决字（2014）666号《行政处罚决定书》及审批表；
5、执行回执、通知家属记录及代收罚款收据；
6、民警询问吕占良的笔录；
7、民警询问吕占军的笔录；
8、民警询问吕慎忠的笔录；
9、民警询问周士明的笔录；
10、民警询问刘玉仓的笔录；
11、民警询问许秀莲的笔录；
12、民警询问王锡功的笔录；
13、民警询问冯宝山的笔录；
14、周士明的医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书及告知笔录；
15、吕慎忠的医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书及告知笔录；
16、吕占良的鉴定意见告知笔录；
17、吕占军的鉴定意见告知笔录；
18、辨认笔录；
19、现场照片；
20、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十七条和第四十三条的规定。
原告诉称：证人刘玉仓、王锡功不在事发现场，证人冯宝山与周士明系好友关系，其三人的证言均是假的，所说的不是事实。被告滥用职权，采用虚假的证人证言，对原告作出行政处罚决定，事实不清，证据不足，是违法的。故请求人民法院依法判决撤销被告作出的宝公（海）行罚决字（2014）666号公安行政处罚决定，并判决被告给付原告赔偿金2006.9元。原告向本院提供了以下证据：1、手机号码1392007****的通话详单；2、照片5张。
被告辩称：2014年3月18日18时许，在宝坻区海滨街道北城路卫生防疫站对面马路上，因琐事吕占良与周士明相互殴打，后吕慎忠、吕占良与周士明相互殴打，后吕占军、吕慎忠、吕占良三人对周士明进行殴打。打架过程中，致使周士明、吕慎忠、吕占良受伤，经鉴定，周士明的损伤程度构成轻微伤，吕慎忠的损伤程度构成轻微伤。2014年5月29日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款的规定，对吕慎忠作出行政拘留十日并处罚款二百元的处罚决定，事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，量裁得当。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在庭审中提交了五份110接警记录单。
第三人述称：原告吕慎忠殴打第三人致其轻微伤，被告天津市公安局宝坻分局对吕慎忠处以行政处罚，正确合法。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1-5、14-19，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实和被告履行行政程序的依据，本院予以采信；证据9-13所证内容，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；证据6-8系一方违法当事人的陈述，内容相互矛盾，且与证人证言不一致，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。原告提交的证据，其真实性予以确认，证人与一方当事人相识，不足以否定证人证言的真实性，原告提交的证据不具有否定证人证言真实性的证明效力。
经审理查明，吕慎忠和吕占军、吕占良系父子关系，其经营的占军劳保商店与周士明经营的天源文百批发部相邻，位于宝坻区海滨街道北城路卫生防疫站对面。2014年3月18日18时许，在宝坻区海滨街道北城路卫生防疫站对面马路上，吕占良与周士明因琐事发生争吵后，相互殴打，后吕慎忠、吕占良与周士明相互殴打，后吕占军、吕慎忠、吕占良三人对周士明进行殴打。打架过程中，周士明和吕慎忠倒在地上，致使周士明、吕慎忠、吕占良受伤。2014年3月18日18时25分，天津市公安局宝坻分局110接报警，民警及时到现场处置。周士明和吕慎忠二人被送到宝坻区人民医院治疗。被告天津市公安局宝坻分局立案调查，询问证人，传唤当事人，经鉴定，周士明的损伤程度构成轻微伤，吕慎忠的损伤程度构成轻微伤。被告根据调查取得的证据，确认上述事实，原告吕占良和吕慎忠、吕占军、周士明的行为均已构成殴打他人，应当受到治安行政处罚。被告依照法定程序，于2014年5月29日作出宝公（海）行罚决字（2014）666号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款的规定，决定给予吕慎忠行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚，并将原告吕慎忠送至宝坻区拘留所执行行政拘留。原告不服行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”的规定，被告天津市公安局宝坻分局具有作出治安行政处罚决定的法定职权。原告吕慎忠与第三人周士明相互殴打，致周士明人体损伤程度为轻微伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，应当受到治安行政处罚。被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，且行政程序合法。故原告请求撤销被告作出的宝公（海）行罚决字（2014）666号公安行政处罚决定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告吕慎忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 张万江
人民陪审员 唐万新
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 颖
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（四）项（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执327号
申请执行人：宋义德，男，汉族。
被执行人：山东斯达特起动器有限公司。住所地高新区湖北路西段。
法定代表人：徐明立职务：总经理
组织机构代码：591367639.
临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年07月22日作出的临高劳人仲裁字[2016]第52号缺席裁决书已经发生法律效力，因被执行人�履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年08月09日向本院申请强制执行，本院于2016年08月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山东斯达特起动器有限公司所有的银行存款37870元及执行费10元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年八月十一日
书记员 李弈萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00331号
原告：刘其平，男，1956年9月13日出生，汉族。
委托代理人：周昶，湖北立丰律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：方亮，男，1981年7月18日出生，汉族，武汉市法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告：武汉市住宅开发公司。
法定代表人：高国跃，总经理。
委托代理人：丁雪松、黄薇，湖北华隽律师事务所律师。特别授权。
原告刘其平（下称原告）与被告武汉市住宅开发公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周昶，被告的委托代理人丁雪松、黄薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司正式职工，2012年1月，被告在未征得原告同意的情况下，强制为原告办理了内部退养手续，强制原告离岗内退。原告内退后工资、奖金、福利待遇都显著降低，被告为原告缴纳的社会保险、住房公积金也相应减少。原告多次就被告违法强制原告内退事宜向有关部门反映，均未得到解决。为了维护原告的合法权益，原告于2013年4月24日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服该委作出的武劳人仲不字（2013）第28号不予受理通知书，而诉至法院，请求判令：1、被告安排原告回被告单位工作，并安排至原岗位工作，享受内退前各种待遇；2、被告为原告补缴社会保险差额6496元；3、被告为原告补缴公积金差额4096元；4、被告向原告补发工资差额、奖金和福利待遇44837.44元。
被告辩称，原告全部请求已超过仲裁时效，原告一直享受内退待遇，其要求享受在岗情况的社保、住房公积金及工资待遇的请求没有法律依据，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，被告系国有性质企业，原告1996年入职被告单位，在办公室工作。2004年8月2日，被告公司发布武住开字（2004）14号文，即关于印发《深化公司内部改革方案》的通知，该通知第三条规定“实行内部退养制度，内部退养条件：公司正式职工中，男年满55周岁、女年满50周岁者，一经届满，由党委经理办公室办理……。”2011年12月26日，被告作出《关于刘其平同志内部退养的通知》，原告不同意内部退养，拒绝签收上述通知。被告按上述通知为原告办理了内部退养手续，原告2012年1月份开始领取退养工资，此后原告未到被告单位上班。2012年7月原告向武汉市总工会住房保障和房屋管理局工作委员会反映情况，并提出维权要求。2013年4月24日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1、被申请人（本案被告，下同）安排申请人（本案原告，下同）返回原工作岗位工作，享受内退前各种待遇；2、被申请人为申请人补缴社会保险差额6496元；3、被申请人为申请人补缴公积金差额4096元；4、被申请人向申请人补发工资差额、奖金、福利待遇44837.44元。该委于2013年4月26日作出武劳人仲不字（2013）第28号不予受理通知书，认为原告的申请已过法定仲裁时效，故决定不予受理。该通知书送达后原告不服向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，武汉市工商行政管理局登记备案的被告上级主管单位是武汉市住房保障和房屋管理局。
审理中，原、被告各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的劳动争议仲裁申请书、武劳人仲不字（2013）第28号仲不予受理通知书、武汉市总工会住房保障和房屋管理局工作委员会证明、工资卡交易清单、武汉市工商行政管理局查询资料，被告提供的《关于印发﹤深化公司内部改革方案﹥的通知》、《关于刘其平内部退养的通知》、武政办（2011）122号文件等证据经庭审质证后证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告2012年7月向武汉市总工会住房保障和房屋管理局工作委员会请求权利救济，故原告2013年4月向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁没有超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确认。被告没有提供证据证明《深化公司内部改革方案》经过上述民主程序制定。另根据国务院颁布（国发）1993第111号令即《国有企业富余职工安置规定》第九条的规定，职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位。本案原告并没有向被告申请退出工作岗位。原告要求被告安排原告回单位工作，并安排回原工作岗位工作，享受内退前各种待遇的诉讼请求，本院认为被告为原告办理内部退养的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》及《国有企业富余职工安置规定》的相关规定，故原告应返回被告单位工作，但具体安排什么工作岗位、该工作岗位的待遇属于企业用工自主权，企业在行使用工自主权的同时，不得违反同工同酬原则。对原告上述诉讼请求，本院予以部分支持即原告应返回被告单位继续工作。原告要求被告补缴社会保险差额6496元的诉讼请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，用人单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。因补办补缴社会保险费发生的争议，属于行政事务，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故对上述请求予以驳回。原告要求补缴公积金差额4096元的诉讼请求，劳动者与用人单位因住房公积金发生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，但双方当事人劳动合同中有约定的除外，因原告没有提供证据证明，双方签订过劳动合同，并在劳动合同中对公积金有约定，故对上述请求本院不予支持。关于原告要求补发工资差额、奖金、和福利待遇44837.44元的诉讼请求，被告为原告办理内部退养手续后，原告没有上班，没有提供劳动，被告按照《深化公司内部改革方案》的规定为原告发放内部退养工资、办理社会保险。现原告要求以在岗位的标准补发工资差额、奖金、和福利待遇44837.44元没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市住宅开发公司于本判决生效之日起十日内安排原告刘其平回被告武汉市住宅开发公司工作。
二、驳回原告刘其平其他诉讼请求。
减半后案件受理费5元（已免交），邮寄送达费46元，共计46元由被告武汉市住宅开发公司负担（该款原告刘其平已垫付，被告武汉市住宅开发公司于本判决生效之日起十日内将该款给付原告刘其平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈艳玲
二〇一三年八月十四日
书记员 白 斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5956号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：胡永华，男，1974年08月03日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡永华信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24153.95元。原告诉称,被告胡永华系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24153.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞民初字第1761号
原告陈顺旺。
委托代理人（特别授权代理）卢成素。
被告瑞安市安阳街道杨家桥村村民委员会。
法定代表人陈连云。
委托代理人（特别授权代理）姜正。
被告浙江星海房地产开发有限公司。
法定代表人吴国云。
委托代理人（特别授权代理）陈继峰。
本院在审理原告陈顺旺与被告瑞安市安阳街道杨家桥村村民委员会、瑞安市星海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2011年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定裁定如下：
准予原告陈顺旺撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈顺旺负担。
审判员 吴 健
二〇一一年九月七日
书记员 项鹏飞
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初55号
原告张某甲，女，1973年12月28日出生。
被告张某乙，男，1973年6月5日出生。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方在宁化县民政局办理了离婚登记为由申请撤回起诉，其理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半后受理费人民币122.50元，由原告张某甲全部负担。
审判员 张河勤
二〇一六年二月十六日
书记员 叶佳佳
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第412-8号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行
被执行人王梅
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人王梅金融借款合同纠纷一案于2014年12月26日审结。该案（2014）禹商初字第81号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国银行存款100000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈廉鑫
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第01103号
原告：刘道俊，男，1958年6月15日生，汉族，住肥东县。
原告：夏飞，男，1977年6月10日生，汉族，住肥东县。
上述两原告的共同委托代理人：纪承章。
被告：邱彬，男，1968年4月16日生，汉族，住明光市。
委托代理人：胡学仕。
被告：黄正余，男，1967年8月11日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：聂雪松，男，1968年12月17日生，汉族，户籍地明光市。
原告刘道俊、夏飞诉被告邱彬、黄正余、聂雪松民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘道俊、夏飞的共同委托代理人纪承章、被告邱彬的委托代理人胡学仕到庭参加诉讼，被告黄正余、聂雪松经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘道俊、夏飞诉称：三被告在明光市管店镇开办洗沙厂。2012年3月17日，三被告因生产资金不足，向两原告借款100000元，约定借款期限半年，利息为被告沙厂内提取的铁沙。上述借款到期后，两原告多次向三被告催要借款未果，特诉讼来院，要求被告返还借款100000元，并承担本案诉讼费用。原告于2013年8月19日向本院变更诉讼请求为：要求三被告共同偿还借款95100元，并承担本案诉讼费用。
被告邱彬辩称：借款属实，但三名被告已向原告偿还2万余元（其中原告夏飞于2012年9月11日、2012年9月20日向沙厂领取现金4900元有票据，其他的没有票据），要求从中扣除；因三名被告合伙开办的沙场倒闭，愿意用沙场设备和汽车所有权抵还债务。
被告黄正余未作答辩。
被告聂雪松未作答辩。
经审理查明：2012年2月，被告邱彬、黄正余、聂雪松合伙在明光市管店镇开办洗沙厂，因生产资金不足，于2012年3月17日向原告刘道俊、夏飞借款100000元，约定借款期限半年，利息为被告沙厂内提取的铁沙。原告夏飞分别于2012年9月11日、2012年9月20日向三名被告合伙开办的沙厂领取现金4900元。两原告多次向三被告催要剩余的借款未果，故诉讼来院，要求三名被告返还借款95100元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告双方签订的协议书、被告邱彬出具的收条、原告夏飞领条二张及原、被告的当庭陈述、谈话笔录在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邱彬、黄正余、聂雪松合伙期间，因周转资金向两原告借款100000元，有原、被告双方签订的协议书及被告邱彬出具的收条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应承担偿还义务；合伙人对合伙期间的债务应当承担连带偿还责任。原、被告签订借款协议后，原告已将借款给付被告，故三名被告作为合伙人应对原告的借款承担连带偿还责任。因原告夏飞在被告借款后，二次向被告合伙开办的沙厂领取现金4900元，原告同意从100000元借款中扣除，故对原告要求被告共同偿还95100元借款的诉讼请求本院依法予以支持。另外，对被告邱彬辩称被告方已向原告偿还2万余元，因原告只认可有条据的4900元，对没有条据的部分不予认可，被告也未提供证据对没有条据的还款予以证明，故对其辩诉意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、九十条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱彬、黄正余、聂雪松于判决生效后十日内偿还原告刘道俊、夏飞借款95100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邱彬、黄正余、聂雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏淑琴
代理审判员 张朝丽
人民陪审员 韩茜玲
二〇一三年八月十二日
书 记 员 朱兆其
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第01103号
原告：刘道俊，男，1958年6月15日生，汉族，住肥东县。
原告：夏飞，男，1977年6月10日生，汉族，住肥东县。
上述两原告的共同委托代理人：纪承章。
被告：邱彬，男，1968年4月16日生，汉族，住明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：黄正余，男，1967年8月11日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：聂雪松，男，1968年12月17日生，汉族，户籍地明光市。
原告刘道俊、夏飞诉被告邱彬、黄正余、聂雪松民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘道俊、夏飞的共同委托代理人纪承章、被告邱彬的委托代理人胡学仕到庭参加诉讼，被告黄正余、聂雪松经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘道俊、夏飞诉称：三被告在明光市管店镇开办洗沙厂。2012年3月17日，三被告因生产资金不足，向两原告借款100000元，约定借款期限半年，利息为被告沙厂内提取的铁沙。上述借款到期后，两原告多次向三被告催要借款未果，特诉讼来院，要求被告返还借款100000元，并承担本案诉讼费用。原告于2013年8月19日向本院变更诉讼请求为：要求三被告共同偿还借款95100元，并承担本案诉讼费用。
被告邱彬辩称：借款属实，但三名被告已向原告偿还2万余元（其中原告夏飞于2012年9月11日、2012年9月20日向沙厂领取现金4900元有票据，其他的没有票据），要求从中扣除；因三名被告合伙开办的沙场倒闭，愿意用沙场设备和汽车所有权抵还债务。
被告黄正余未作答辩。
被告聂雪松未作答辩。
经审理查明：2012年2月，被告邱彬、黄正余、聂雪松合伙在明光市管店镇开办洗沙厂，因生产资金不足，于2012年3月17日向原告刘道俊、夏飞借款100000元，约定借款期限半年，利息为被告沙厂内提取的铁沙。原告夏飞分别于2012年9月11日、2012年9月20日向三名被告合伙开办的沙厂领取现金4900元。两原告多次向三被告催要剩余的借款未果，故诉讼来院，要求三名被告返还借款95100元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告双方签订的协议书、被告邱彬出具的收条、原告夏飞领条二张及原、被告的当庭陈述、谈话笔录在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邱彬、黄正余、聂雪松合伙期间，因周转资金向两原告借款100000元，有原、被告双方签订的协议书及被告邱彬出具的收条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应承担偿还义务；合伙人对合伙期间的债务应当承担连带偿还责任。原、被告签订借款协议后，原告已将借款给付被告，故三名被告作为合伙人应对原告的借款承担连带偿还责任。因原告夏飞在被告借款后，二次向被告合伙开办的沙厂领取现金4900元，原告同意从100000元借款中扣除，故对原告要求被告共同偿还95100元借款的诉讼请求本院依法予以支持。另外，对被告邱彬辩称被告方已向原告偿还2万余元，因原告只认可有条据的4900元，对没有条据的部分不予认可，被告也未提供证据对没有条据的还款予以证明，故对其辩诉意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、九十条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱彬、黄正余、聂雪松于判决生效后十日内偿还原告刘道俊、夏飞借款95100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邱彬、黄正余、聂雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏淑琴
代理审判员 张朝丽
人民陪审员 韩茜玲
二〇一三年八月十二日
书 记 员 朱兆其
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0095号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人孙某某，曾因盗窃，于2008年3月26日被连云港市公安局新浦分局行政拘留7日，又因犯强奸罪，于2000年7月6日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）65号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月至11月间，被告人孙某某至连云港市新浦区岗埠农场，窃得电动车四辆，共价值人民币6050元。分述如下：
1.2012年2月15日19时许，被告人孙某某至新浦区岗埠农场美都网吧门口，窃走被害人姜某某停放在此的“星月神”牌电动车一辆（价值人民币440元）；
2.2012年2月18日19时许，被告人孙某某至新浦区岗埠农场美都网吧门口，窃走被害人丁某某停放在此的健诺“金茉莉”牌电动车一辆（价值人民币1620元）；
3.2012年3月10日20时许，被告人孙某某至新浦区岗埠农场智达网吧门口，窃走被害人王某某停放在此的“安琪儿”牌电动车一辆（价值人民币1470元）；
4.2012年11月16日20时许，被告人孙某某至新浦区岗埠农场天翔路53-1号门口，窃取被害人王某某停放在此的“小鸟”牌电动车（价值人民币2520元）时，被王某某发现并带至派出所。
另查明，被告人孙某某到案后又主动交代了第2、3起盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、接受刑事案件登记表、扣押及发还物品清单、户籍证明、情况说明等，被害人王某某、王某某、丁某某、姜某某的陈述，连云港市价格认证中心出具的价格鉴证意见，辨认笔录，视听资料等证据在案予以证实。本案另有连云港市海州区人民法院（2000）海刑初字第35号刑事判决书、公安机关出具的行政处罚决定书在案证实孙某某曾被刑事处罚、行政处罚情况。
本院认为，被告人孙某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人孙某某实施起诉书指控的第4起盗窃犯罪时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙某某归案后主动交代公安机关尚未掌握的同种盗窃犯罪事实，量刑时可以从轻处罚。被告人孙某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人贾元的刑期自2012年11月17日起至2014年6月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙某某于本判决生效后十日内退赔被害人损失人民币3530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈利东
人民陪审员 刁洪祥
人民陪审员 李 虹
二〇一三年三月十九日
书 记 员 胡维娜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2379号
原告姜福军。
委托代理人张永华，四川道合律师事务所律师。
委托代理人唐江，四川道合律师事务所律师。
被告成都比瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区滨江东路168号1-1幢5层1号。
法定代表人黄佳。
本院在审理原告姜福军诉被告成都比瑞商业经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告姜福军于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜福军以“鉴于成都比瑞商业经营管理有限公司无正常经营地址及相应人员”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜福军撤回起诉。
本案案件受理费本院决定收取100元，由原告姜福军负担。
审 判 长 龚晓明
人民陪审员 郭志强
人民陪审员 胡士戎
二〇一三年八月十二日
书 记 员 赖婷婷
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初547号
原告郭某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年3月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告郭某负担。
审判员 顾永军
二〇一六年三月二十九日
书记员 蒋建新
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0511民初530号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区，统一社会信用代码91440500562631154F。
负责人梁斌。
委托代理人杨卓威，该公司员工。
被告李俊岭，男，汉族，住所地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××1913。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汕头分公司诉被告李俊岭车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，2014年10月19日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为粤D×××××的车辆出租给被告使用，租金为5580元／月，租赁期限为2014年10月30日至2016年10月30日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金，被告已经构成根本违约。
截至2016年2月，被告欠款6个月租金（欠租期为2015年9月至2016年2月），按照5580元／月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金33480元（5580元／月＊6月=33480元），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，滞纳金5859元，计算方式为：【（6＋5＋4＋3＋2＋1）×5580元／月×5%=5859元】。被告每壹个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，而滞纳金每个月随着租金的递增而递增，则应收款每个月随着租金处于递增状态，2015年9月第一个欠款月的应收款为5580元，当月滞纳金为5580＊0.05=279元，2015年10月第二个欠款月的应收款为11160元，当月滞纳金为11160＊0.05=558元，之后的滞纳金计算方式以此类推，直至被告清偿全部欠款之日止。
被告的行为属于严重违约，给原告造成了巨大的经济损失，据此，请求判令：1、被告支付租金33480元，滞纳金5859元，合计39339元（此金额为暂定金额，暂计至2016年2月，之后的租金按5580元／月计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按合同约定的计算标准计至被告清偿欠款之日止）；2、解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤D×××××的车辆；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
本院认为，由于原告起诉时仅提供被告的《居民身份证》及《驾驶证》的复印件，而未能提供公安机关的户籍书证或其他相应的有效证据予以核实；且本院根据原告所提供的被告住所地邮寄民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书给被告，被邮局以原址查无此人退回。本院要求原告就被告的身份信息（包括被告的姓名、民族、出生日期、住址、公民身份号码等）提供有效证据予以证明，但原告又拒不提交，致原告所诉的被告身份无法明确确定，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汕头分公司的起诉。
案件受理费391.74元原告已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈莉丹
二〇一六年五月二十三日
书记员 林 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2658号
原告焦某。
委托代理人侯明浩，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告陶某。
本院在审理原告焦某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告焦某负担。
审判员 吴红云
二〇一六年六月十三日
书记员 徐 芬
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨梨民初字第247号
原告张某某，女，1973年5月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告经某某，男，48岁，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。
原告张某某诉被告经某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告经某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于1993年同居生活，同居期间未生育子女。近年来因双方感情不和，经常打仗，现原被告已分居两年多，双方婚姻关系已名存实亡，故请求法院判决原被告离婚，原告分得的承包田6.9亩由自己耕种。
被告经某某经公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：原被告于1993年未登记同居生活，同居期间未生育子女，被告经某某于2011年1月份离家出走，至今下落不明。原告张某某分得承包田6.9亩。以上事实有原告张某某向本院提供的梨树县四棵树乡后韩家村村民委员会证明材料两份及土地承包经营证书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告因感情不和分居已满两年，被告离家出走，现下落不明。不尽家庭与夫妻义务，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（四）因感情不和分居满两年的。应认定原被告夫妻感情确已破裂，判决原被告离婚。庭审中原告张某某称家庭财产分割及外债负担问题待被告经某某出现后分别处理，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”原告张淑侠自己所分承包田6.9亩应由原告张淑侠经营管理。根据上述法律规定，判决如下：
一、原告张某某与被告经某某离婚。
二、张某某承包土地6.9亩归张某某个人经营耕种。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：张洪光
审判员 ：赵宝彬
审判员 ： 王 德
二〇一三年九月二十九日
书记员 ：金洪斌
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1521执41-1号
申请执行人：李少清，女，汉族，住香港元朗。身份证号码：×××8795（）。
被执行人：许华明，男，汉族，住重庆市梁平县。身份证号码：×××2155。
关于李少清申请执行与许华明交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2015）汕海法民一初字第304号民事判决书己经发生法律效力，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，但被执行人一直未履行给付义务。本院委托广东省高级人民法院查询被执行人的相关银行信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局及汕尾市公安局交通警察支队车辆管理所查询均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将此情况通知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1521执41号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李梓江
审判员 徐生荣
审判员 郭利通
二〇一六年七月二十六日
书记员 钟 亮
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2018）湘1121民督23号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该行董事长。
被申请人：陶昌文，男，1962年出生，住永州市祁阳县。
申请人于2018年2月12日向本院申请支付令，要求被申请人陶昌文给付借款本金2.84万元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陶昌文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金2.84万元及其利息。
申请费170元，由被申请人陶昌文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之�起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张琼
二〇一八年二月十三日
书记员 向娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4466号
原告朱宗才，男，汉族，1966年8月21日生，住重庆市北碚区。
委托代理人耿麒麟，重庆纵达律师事务所律师。
被告重庆巨松科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区磨盘29号附7-2#，注册号500901000121375。
法定代表人杜祥清，职务总经理。
委托代理人冯馨仪，重庆渝汇律师事务所律师。
本院受理原告朱宗才与被告重庆巨松科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆巨松科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，原告的工作地点在重庆市南岸区，但该工作场所与被告没有关系，原被告之间不存在劳动关系。被告的工商注册地虽在重庆市九龙坡区磨盘山29号附7-2#，但被告成立后并未在此实际经营过，被告的主要办事机构所在地位于重庆市沙坪坝区，故被告的住所地应是重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区法院管辖，请求本院将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经本院审查，原告诉称，2014年1月8日，原告入职被告公司从事造型工作，月工资3000元。2016年1月18日，原告以被告不依法经营、拖欠工资、不支付年休假工资、不支付加班工资、不买五险一金、不签书面劳动合同等理由书面提出解除与被告的劳动关系。现起诉请求：1、判决被告支付休息日加班工资13241.28元；2、判决被告支付未休年休假工资2758.6元；3、判决被告支付原告拖欠工资4500元。
查明，被告成立后未在其工商注册地实际经营，被告的实际办事机构所在地在重庆市沙坪坝区。原告主张双方的劳动合同履行地在重庆市南岸区，被告虽否认双方存在劳动关系，但亦认可原告的工作地点在南岸区。
本院认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系劳动争议案件，被告的实际办事机构所在地在重庆市沙坪坝区，劳动合同履行地亦不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。被告重庆巨松科技有限公司的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆巨松科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黎 丽
二〇一六年四月十五日
书记员 陈艳云
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终628号
上诉人（原审被告）：云南御行中天房地产开发有限公司。
法定代表人：王云凯。
被上诉人（原审原告）：杨英，女，汉族，1982年8月15日出生。
被上诉人（原审原告）：邓志刚，男，汉族，1976年12月29日出生。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初856号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司称，本案的合同签订地及履行地均在盘龙区，请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人杨英、邓志刚未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《合同补充协议》中约定，双方在合同履行过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会解决、向乙方所购买的房屋所在地法院提请诉讼等途径解决。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因乙方所购买的房屋所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年八月十四日
书记员 武 婕
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初948号
原告：宋桂欣，女，1966年9月19日出生，汉族。
委托代理人：乔琪，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：烟台瑞丰机械有限公司。
法定代表人：王瑞杰，该公司董事长。
委托代理人：黄蔚蔚、陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。
本院在审理原告宋桂欣诉被告烟台瑞丰机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋桂欣撤回对被告烟台瑞丰机械有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告宋桂欣负担。
审判员 张明武
二O一六年四月十八日
书记员 于 盛 坤
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1373号
原告刘晓丽，女，1975年2月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告郭忠宝，男，1964年5月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
第三人肇源县博建房地产开发有限公司。住所地，肇源县。
法定代表人王建武，该公司经理。
委托代理人魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
原告刘晓丽与被告郭忠宝、第三人肇源县博建房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘晓丽、被告郭忠宝、第三人的委托代理人魏红亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，我购买了佳和尚品小区5号楼1号商服（南数1门）楼房，2015年9月9日，经法院判决我与本案第三人签订的购买该争议楼房的合同有效，故该争议楼房应归我所有，被告排除妨害。
被告辩称，该争议是用原告欠我工程款抵顶的，该房屋应归我使用。
第三人陈述，我同意原告的诉请。
庭审中原告举证如下：
1、商品房买卖合同一份，证明2014年8月1日，原告与第三人签订买卖合同书，将该争议楼房卖予原告的事实。对此被告表示不清楚；第三人对该合同的真实性予以认可。本院认为，该证据已经本院（2015）源民初字第781号文书确认，且已经发生法律效力，故本院对该证据的真实性予以确认。
2、（2015）源民初字第781号判决书一份，证明本案第三人将该争议楼房卖予原告，该判决已确定买卖合同有效的事实。对此被告认为与其无关；第三人认可该事实的存在。
庭审中，被告及第三人未提供证据。
经审理查明，2014年8月1日，原告与第三人签订买卖合同书，第三人将佳和尚品小区5号楼1号商服（南数1门）楼房卖予原告，交付时原告得知被告在居住该楼房。2015年6月19日，本案原告起诉本案第三人，要求确认双方签订买卖合同的效力，2015年9月9日，本院作出（2015）源民初字第781号民事判决，确认本案原告与第三人签订的商品房买卖合同有效，该案已经发生法律效力。庭审中，被告称该诉争房屋是第三人欠其工人工资款而用该诉争房屋抵顶的，但未提供相应证据予以证明。现原告请求被告排除妨害，将该争议楼房交付其使用。
本院认为，第三人已将争议楼房卖给原告，且得到本院作出的（2015）源民初字第781号判决的确认并已生效，被告以第三人欠其工人工资款来抗辩使用该争议楼房于法无据，原告请求被告排除妨害，并将该楼房交付其使用的主张，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告郭忠宝排除妨害，将佳和尚品小区5号楼1号商服（南数1门）交付给原告刘晓丽使用，于本判决发生法律效力日执行；
第三人肇源县博建房地产开发有限公司不承担责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 王明慧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 剧 鑫
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危机他人人身，财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。