广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑一终字第12号
原公诉机关高要市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓华徕，男，曾因犯破坏电力设备罪于2008年1月3日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年7月29日刑满释放。因本案于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于高要市看守所。
上诉人（原审被告人）王化国，曾用名“王华国”，男，曾因犯破坏电力设备罪于2008年1月3日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑四年，2011年5月24日刑满释放。因本案于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民法院审理高要市人民检察院指控原审被告人邓华徕、王化国犯破坏公用电信设施罪一案，于2013年12月18日作出（2013）要法刑初字第224号刑事判决。宣判后，原审被告人邓华徕、王化国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月27日4时许，被告人邓华徕、王化国经密谋后，带备铁剪等作案工具，由邓华徕驾驶一辆粤T21C**微型客车去到高要市新桥镇新桥布塘小学背后一鱼塘塘基的架空通信电缆处，盗剪正在使用的通信电缆六条，每条长约75米，致使新桥布塘村委会辖下的布塘村、塱底村、坑塘村的通信全部中断，造成网间通信严重障碍，一日内累计时长达14小时。得手后，二名被告人驾驶上述车辆搭载盗得的通信电缆，到高要市新桥镇广塘开发区伍清爱（另作处理）经营的合成废品店内销售获利。经高要市发展改革和物价局价格认证中心鉴定，上述被盗物品合计价值人民币5872元。2013年3月27日，公安机关抓获了被告人邓华徕、王化国，并扣押被告人邓华徕、王化国各自持有的作案通信工具手机各一台，作案工具粤T21C**微型普通客车一辆、机动车行驶证一本、机动车登记证书一本、钢丝剪刀二把、普通剪刀二把及赃物电缆一批；后将电缆一批发还给被害单位高要市电信局，其余物品则随案移送。
原判认定上述事实的证据有物证、书证、现场勘验检查笔录、涉案财产价格鉴定结论书、证人证言、被告人邓华徕、王化国的供述与辩解等。
原判认为，被告人邓华徕、王化国无视国法，故意破坏正在使用的公用电信设施，危害公共电信安全，造成了严重后果，其行为均已构成破坏公用电信设施罪。被告人王化国、邓华徕在共同犯罪中的地位和作用相当，不分主从，应按其各自罪责科以刑罚。被告人邓华徕、王化国是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王化国在归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人邓华徕犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年二个月。二、被告人王化国犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年。三、随案移送的手机二台、微型普通客车一辆、机动车行驶证一本、机动车登记证书一本、钢丝剪刀二把、普通剪刀二把，是二名被告人的作案工具，予以没收。
上诉人邓华徕提出，其没有与王化国密谋，是被王化国叫去拉东西，到了案发现场后才知道王化国是偷电缆，其承认犯罪，但认为其行为不是破坏公用电话设施罪。
上诉人王化国提出，其归案后能如实供述犯罪事实，希望能从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2013年3月27日4时许，上诉人邓华徕、王化国经密谋后，带备铁剪等作案工具，由邓华徕驾驶一辆微型客车去到高要市新桥镇新桥布塘小学背后一鱼塘塘基的架空通信电缆处，盗剪正在使用的通信电缆六条，每条长约75米，致使新桥布塘村委会辖下的布塘村、塱底村、坑塘村的通信全部中断，造成网间通信严重障碍，一日内累计时长达14小时。得手后，二名上诉人驾驶上述车辆搭载盗得的通信电缆，到高要市新桥镇广塘开发区伍清爱（另作处理）经营的合成废品店内销售获利被当场抓获。经鉴定，上述被盗物品合计价值人民币5872元。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户籍材料、前科材料证实：上诉人邓华徕、王化国的年龄、住址等基本身份情况；二人曾于2008年1月3日因犯破坏电力设备罪被分别判处有期徒刑三年六个月、有期徒刑四年以及二人的释放时间。
2、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过，证实：2013年3月27日4时许，公安机关接报称位于高要市新桥镇布塘村小学背后鱼塘基处新桥电信局的通信电缆被盗，后在新桥镇广塘清湾基合成废品站处当场抓获正在销赃的上诉人邓华徕、王化国。
3、物证及随案移交、文件清单、物证照片证实：公安机关扣押了二名上诉人持有的手机二台、微型普通客车一辆、机动车行驶证一本、机动车登记证书一本、钢丝剪刀二把、普通剪刀二把、赃物电缆一批，以及将赃物电缆一批发还给被害单位，其余物品则随案移送的情况。
4、辨认笔录及相片证实：证人伍某爱辨认出上诉人王化国、邓华徕是案发当天到其废品站卖电线的人；上诉人王化国辨认出上诉人邓华徕就是案发时与其一起偷电缆的人。
5、证明、电缆被盗记录表证实：因二上诉人盗窃电缆的行为造成布塘村委会辖下的布塘村、坑塘村、朗底村的通信于2013年3月27日凌晨4时许至18时许全部中断，网间通信严重障碍，一日内累计时长达14小时，受影响的固定电话用户达613户、宽带用户110户。
6、指认作案工具及现场照片、视听资料证实：上诉人邓华徕、王化国分别指认了作案工具、销赃现场及赃物。
7、现场勘验检查笔录、现场图、照片、视听资料证实：位于高要市新桥镇新桥布塘小学背后一鱼塘塘基处案发现场的情况。
8、涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书证实：经鉴定，涉案被盗通信电缆的价值为人民币5872元，公安机关已将鉴定结论告知上诉人邓华徕、王化国及被害单位。
9、证人邓某超的证言证实：2013年3月27日4时许，该证人接报赶往案发现场后发现通信电缆被盗走，通信光缆、承重钢被剪断破坏；被盗走的是黑皮铜心电缆6条，每条长度约75米，总长共450米；事故造成613户固定电话用户通信中断、110户宽带用户电信中断，故障历时14小时。
10、看守所谈话笔录、入所前体检报告书、健康检查笔录、说明材料证实：二名上诉人被羁押入所前身体检查未发现异常，在羁押期间没有向监管人员反映有被刑讯逼供的情况；以及公安机关出具了依法依规办案的情况说明。
11、证人廖某娣、伍某芳、黄某祥、廖某强、廖某清的证言证实：2013年3月27日凌晨，布塘村路段的通信电缆被盗，造成通信中断，故障历时14小时，受影响的固定电话用户达613户、宽带用户110户。
12、证人伍某爱的证言证实：2013年3月27日5时30分左右，两名操普通话的男子驾驶一辆面包车到其经营的新桥镇清湾基合成废品站处卖铜线电缆，该电缆是用黑色胶皮包住的，双方正在交易时被当场抓获。
13、上诉人邓华徕的供述证实：2013年3月27日凌晨，王化国打电话约其一起去偷东西，并叫其负责开车，后二人到新桥镇的一个鱼塘边上盗窃电缆。王化国负责站在车顶上，把电缆往下拉并用钢剪把电缆剪断，邓华徕则把电缆拉到地上，二人一共剪了两段电缆，并在途中把电缆剪成很多小段以便运输。其后，二人驾车运输被盗电缆至中杰鞋厂旁边的一个废品收购站，王化国叫醒废品站的老板娘谈好后，二人就把车上的电缆搬下车，刚搬了没多久，就被公安机关当场抓获。
14、上诉人王化国的供述证实：2013年3月26日23时许，邓华徕打电话约其去盗窃，后邓华徕带备铁剪驾驶一辆小面包车搭载其到新桥镇的一个鱼塘边上偷电缆；二人站在车顶，伸手把电缆往下拉，再用钢丝剪刀把用来捆绑电缆的钢丝剪断，再把电缆拉到地上，其负责按着电缆，邓华徕负责用钢丝剪把电缆两端剪断，之后二人把电缆搬到车上离开，并把电缆分别剪成很多小段运至中杰鞋厂旁边的一个废品收购站准备贩卖，不久二人就被公安人员当场抓获了。
对于上诉人邓华徕、王化国上诉理由，经查，1、上诉人邓华徕、王化国经密谋后盗窃电缆一批并造成了附近居民通信中断的事实有两上诉人的有罪供述、上诉人使用的作案工具等物证、价格鉴定结论、通信公司出具的说明、伍某爱等证人的证言证实，证据确实充分，足以认定。上诉人邓华徕上诉称其没有参与密谋以及盗窃的意见理据不足，不予采纳。2、通信公司出具的证明以及相关证人的证言证实由于二上诉人盗窃电缆的行为造成网间通信严重障碍，一日内累计时长达14小时。根据《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条的规定，构成了破坏公用电信设施罪，且属于“严重后果”。上诉人邓华徕上诉称其行为不构成破坏公用电信设施罪的意见理据不足，不予采纳。3、二上诉人归案后能如实供述自己的犯罪事实，一审法院已据此从轻处罚。上诉人王化国以其能坦白交代犯罪事实再要求从轻减轻处罚的意见不予采纳。
本院认为，上诉人邓华徕、王化国无视国家法律，故意破坏正在使用的公用电信设施，危害公共电信安全，造成了严重后果，其行为均已构成破坏公用电信设施罪，应依法惩处。上诉人邓华徕、王化国在共同犯罪中的地位和作用相当，应按其各自罪责处罚。上诉人邓华徕、王化国在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人王化国在归案后均能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓华徕、王化国的上诉意见，经查均不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝燕琴
审判员 孟智华
审判员 颜国军
二〇一四年一月二十日
书记员 肖莉娟
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。