黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第309号
原告（反诉被告）修振国，男，1989年2月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人修洪革（原告之父），男。
委托代理人王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。
被告（反诉原告）黑龙江省宝泉岭农垦拓荒物资贸易有限公司。
法定代表人赵宏力，男，该公司经理。
委托代理人刘建生，黑龙江海格律师事务所律师。
原告（反诉被告）修振国与被告（反诉原告）黑龙江省宝泉岭农垦拓荒物资贸易有限公司（以下简称拓荒物资公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）修振国及其委托代理人修洪革?王鹤运，被告（反诉原告）拓荒物资公司法定代表人赵宏力及其委托代理人刘建生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告（反诉被告）修振国诉称：2012年9月6日，原告在被告处购买一台沃得DC50轮式水稻收割机?原告购买收割机后，该机器磨擦片经常出现故障，已在被告处维修三次?经了解原告购买的沃得DC50轮式水稻收割机是经过被告改装的，改装的机器没有经过有关部门测试是否达到有关技术标准，因此，改装的机器没有合格证?因改装设计不合理，后驱动经常刮后轮胎?磨擦片经常出现故障，造成后轮胎?磨擦片损坏严重?前轮胎出现开裂有质量问题，影响轮胎使用期限?因该机器经常出现故障，不能正常使用，造成原告无法正常收割水稻，已给原告造成损失?另外，该机车第三次维修后，原告要求实地操作测试是否能正常使用，但被告以没有交清余款为由拒绝将机器交付给原告测试使用，该机车仍在被告处存放，也造成了原告不能用该收割机收割水稻，给原告造成损失?原告根据该改装后的收割机没有合格证?经常出现故障?已维修三次的事实，依据《农业机械安全监督管理条例》和《农业机械产品修理?更换?退货责任规定》的有关规定，原告找到被告负责人赵宏力要求退货，但经过多次协商均未能达成协议?原告又到宝泉岭消费者协会要求处理，宝泉岭消费者协会也多次调解协商，但也未能达成协议，原告只好诉讼到法院，因被告故意隐瞒了改装所争议收割机的事实，且该收割机质量不合格，要求撤销该买卖合同，并将收割机退回给被告，被告返还原告购机款120000.00元，并赔偿因此给原告造成的损失40000.00元。
被告（反诉原告）拓荒物资公司辩称：被告从工厂进了一批DC50收割机，原厂均无后驱动装置，根据用户要求，并经工厂同意可以选配后驱动装置，被告与中国一拖开创装备科技有限公司联系，并争得技术支持，当时在后驱动装置货源紧张的情况下，凭着被告多年的信誉，购进“一拖”厂家生产的KCH0303型后驱动装置，并由厂家技术人员装配调试了三台，用户选了其中一台?被告是根据原告的要求安装了后驱动装置，并没有隐瞒事实，不存在欺诈行为?该沃得DC50轮式收割机是沃得公司生产的合格产品，出厂有合格证?三包证?使用说明书?中国一拖厂家生产的后驱动装置系列产品也同样手续齐全，而且是全国最大一家专业生产后驱动装置的厂家，被告选配的后驱动装置由厂家亲自安置调试，用户购买时，被告按规定启动机车展示功能，最后用户自选?经用户使用一个生产季，在2012年是历年水稻地条件极差的情况下，只更换了一次离合器摩擦片，不能说明该收割机质量不合格?而且，收割机烧离合器摩擦片有两种原因以上，一是收割机在正常收割时，驾驶员的脚多时处于半离合状态；二是收割机在稻田地误车时，离合器处于结合状态?厂家在产品技术服务通则中第四章第11条明确规定，摩擦片烧损使用不当不三包?国家《农业机械产品修理?更换?退货责任规定》第五章第29条规定，易损件不予三包?
反诉原告（本诉被告）拓荒物资公司诉称：2012年9月6日，反诉被告修振国从反诉原告处购买沃得DC50轮式水稻收割机1台，单价为156000.00元，反诉被告预交120000.00元，尚欠36000.00元未付。同年9月16日，反诉被告更换高花胎又产生差价，累计欠款46000.00元，并约定于2012年11月30日以前还清余款，当日，反诉被告给反诉原告出具欠条1份?到了双方约定的还款日期，反诉原告多次向反诉被告索要，反诉被告推脱拒付，为了维护反诉原告的合法权益，要求反诉被告给付反诉原告收割机款及违约金合计53781.66元?
反诉被告（本诉原告）修振国辩称：未付车款是36000.00元，不是46000.00元，因为整机价格是156000.00元，已付120000.00元，没有付余款是因为产品质量不合格?
原告（反诉被告）修振国为了证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1.2012年9月6日欠条一份?三包凭证一份?机车照片两张?以欠条证明原告购买被告收割机单价156000.00元；以三包凭证证明没改装前的收割机是前驱动，没有后驱动，改装前收割机后轮胎是平胎，改装后的是高花胎，改装后的轮胎比改装前的大，同时证明摩擦片已经更换过3次，发动机维修一次；以照片证明被告对收割机进行改装，原车轮胎已经卸下来了?被告对照片的真实性?合法性?关联性均有异议，认为照片是原告单方拍摄的，证明不了其所拍摄的机车的真实情况；对欠条的真实性?合法性?关联性均没有异议，认为证明了原告还尚欠被告购机款，收割机不是改装，是选装，改装是被告自己将车改变，选装是根据购车人的要求来确定；被告对三包凭证所证明的问题有异议，认为三包凭证后面的签字虽然是被告法定代表人本人签的，但收割机自身有摩擦片，使用过程中就换过1次摩擦片，后来换过1次，共计2次，而且摩擦片属于易损件。
2.录音光盘一张?以此证明原告要提车，被告说原告没有交清余款不让提车，第三次维修车后，原告要求当场试车，看车是否能正常使用，被告没给试，之后多次要求提车，也没有协商成功，同时证明购车时不知道车是改装的?被告对该证据的真实性?合法性?关联性均有异议，认为光盘的清晰度不能正常分辨，原告欠被告机车款，被告作为债权人可以留置该机车，直至原告偿还该机车款后返回机车，留置行为符合法律规定?
3.2012年10月8日收据一份?以此证明被告改装车辆不合理，后轮胎刮电瓶架，造成轮胎破损?被告对该证据的真实性?合法性?关联性均有异议，认为该证据证明不了收据上载明的电瓶线?电瓶卡子是该争议车辆所使用的，也证明不了是改装车辆?
4.姜某证人证言?证言内容：2012年9月初，原告找证人帮着看车，栅栏里面停着车，原告进屋去谈的，证人没进屋，他们出来之后证人就拉着他们走了，上午证人去的时候没提车，下午提车的时候证人没跟着去?以此证明原告提车的时间?被告对该证据的真实性?合法性有异议，认为证人证言不真实，也证实不了原、被告交接车的时间?
5.王某证人证言?证言内容：2012年9月份，具体时间记不清了，原告说买车，原告在卖车的地方等着证人，证人开车拉着孟庆海?姜某后去的，上午看的车，中午证人吃过饭，原告下午交钱提车，证人就走了，交了多少钱证人不清楚，钱是否交清也不清楚?以此证明原告提车的时间?被告对该证人证言真实性?合法性?关联性均有异议，认为证人证言目的性特别强，位置说的不对，证人回答不真实?
被告（反诉原告）拓荒物资公司为了证明自己的反驳主张向本院提交了如下证据：
1.2012年9月6日欠条一份?2012年9月16日欠条一份?以此证明原告购买收割机选装后驱是原告自行选装的，原告陈述后驱装置和轮胎改变其不知情是不对的?2012年9月16日欠条中欠款增加6000.00元是后轮胎由平花胎更换成高花胎的差价款?原告对该证据的真实性?合法性?关联性均没有异议，但对证明的问题有异议，认为9月6日的欠条只能证明原告购买被告车的价款，9月6日当时就把车提走了，9月16日的欠条只能证明原告欠被告购车款?
2.服务站管理手册一份?以此证明是原告使用不当造成机车损坏，机车使用不当不属于三包范围，也不属于车返厂的范围，哪个部件坏了换哪个，但是不可以退车，摩擦片属于易损件，不属于三包的范围?原告对该证据的真实性?合法性?关联性均有异议，认为摩擦片损坏不是使用不当造成的，是被告后改装造成的，是由于被告设计不合理，才给原告免费更换的?同一质量问题超过三次维修的，可以换货?
3.2013年6月说明（传真件）一份?以此证明原?被告双方所争议的收割机是允许选装的?原告对该证据的真实性?合法性?关联性均有异议，认为复印件无法与原件核对，说明不了原告购买改装车是厂家改装的?
反诉原告拓荒物资公司为了证明自己的反诉主张向本院提交了如下证据：
2012年9月16日欠条一张?以此证明反诉被告欠反诉原告机车款?更换轮胎款共计46000.00元?反诉被告对该证据的真实性没有异议，对合法性?关联性有异议?认为欠款数额为36000.00元，9月6日给了80000.00元，9月30日之前给付40000.00元，尚欠36000.00元机车款?
反诉被告修振国对反诉原告拓荒物资公司的反诉请求没有提供反驳证据?
对证据的分析与评定：
对于原告提供的全部证据，因均不能证实被告隐瞒了其将原、被告双方所争议的收割机由前驱动改装为前?后四驱动的事实，即证实不了被告存在欺诈行为，也证实不了该争议的收割机质量不合格，因此与本案缺乏关联性，本院不予采信?对于被告提供的全部证据，也因与被告是否存在欺诈行为及原?被告双方所争议的收割机是否为合格产品这一事实无关，也与本案缺乏关联性，本院不予采信?反诉原告提供的证据，因反诉被告对其真实性没有异议，虽对欠款数额有异议，但未提供有效反驳证据加以证实，该证据能够证明反诉原告与反诉被告之间存在买卖合同关系及反诉被告尚欠反诉原告收割机款40000.00元?差价款6000.00元合计46000.00元的事实，具有真实性?合法性与关联性，本院予以采信?
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告于2012年9月6日从被告处购买一台沃得DC50轮式水稻收割机，被告将该收割机交付原告并实际使用?现所争议的收割机因反诉被告未付清收割机款而被反诉原告留置。反诉被告已付给反诉原告收割机款120000.00元，2012年9月16日尚欠46000.00元，反诉被告承诺于2012年11月30日前还清，至今未还?另查明，金融机构2012年一至三年的人民币贷款基准利率为年利率6.15%，月利率0.5125%。自2012年11月30日至2014年10月30日反诉被告应支付给反诉原告未给付机车款的约金为5422.25元（46000.00元23个月0.5125%）?
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据?《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果?买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。被告已将原、被告双方所争议的收割机交付给原告，原告并已实际使用，应当视为原告已经进行验收。原告既未提供出证明被告存在民事欺诈行为的有效证据，也未提供出证明原?被告双方所争议的收割机质量不合格的有效证据，应当由原告自行承担不利后果。因此，原告以被告存在民事欺诈行为及收割机质量不合格为由，要求撤销买卖合同，并将收割机退还被告，被告返还原告购机款120000.00元，并赔偿因此给原告造成损失40000.00元的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款，第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行?采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案反诉被告未按照约定时间给付反诉原告欠款，应当对反诉原告承担违约责任?因此，反诉原告要求反诉被告给付所欠收割机款46000.00元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，符合法律规定，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告给付违约金7781.66元，应支持5422.25元，超过部分缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款?《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条?《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）修振国对被告（反诉原告）黑龙江省宝泉岭农垦拓荒物资贸易有限公司的诉讼请求；
二、反诉被告修振国于本判决生效之日起10日内给付反诉原告黑龙江省宝泉岭农垦拓荒物资贸易有限公司所欠收割机款46000.00元及违约金5422.25元，合计51422.25元；
三、驳回反诉原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3100.00元，由原告修振国负担；反诉案件受理费1145.00元，反诉原告黑龙江省宝泉岭农垦拓荒物资贸易有限公司负担50.23元，反诉被告修振国负担1094.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 陈嘉道
审判员 董信民
审判员 任占秋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孟繁星