上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行初136号
原告曹安怡，男，1961年11月15日出生，汉族，住上海市。
委托代理人赖春华，北京创为律师事务所律师。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人陈杰，男。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人范亚玲，女。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人栾箫，女。
原告曹安怡不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补[2016]228号房屋征收补偿决定、上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的沪府复征字(2016)第288号行政复议决定。向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告曹安怡及委托代理人赖春华，被告市政府的委托代理人陈杰，被告静安区政府的委托代理人范亚玲，第三人静安房管局的委托代理人栾箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区政府于2016年8月4日作出沪静府房征补[2016]228号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人曹安怡，产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市青浦区鹤如路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室。产权调换房屋合计总价人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX.04元。二、静安房管局应支付被征收人曹安怡差价款229472.35元。三、静安房管局应支付被征收人曹安怡装潢补贴65075元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30000元，搬家费补贴1952.25元，家用设施移装费补贴2500元(超出部分按实结算)。四、被征收人曹安怡(含房屋使用人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋本市康乐路XXX弄XXX号腾空，与上海市闸北第二征收服务事务所有限公司办理移交手续。(被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。)原告不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2016年11月28日作出沪府复征字(2016)第288号行政复议决定，维持了上述房屋征收补偿决定。
原告曹安怡诉称：原告户房屋及土地系1953年购买，全幢房屋是石库门结构，座落在市中心，被告静安区政府补偿决定中补偿单价过低，评估未考虑上述因素及房屋所在区位。被告静安区政府未向原告有效送达参加审理调解会的通知，被告静安区政府将原告补偿安置到郊区，影响原告户的生活。被告市政府作出复议决定并未查清事实，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销静安区政府作出的征收补偿决定，撤销市政府作出的复议决定。
被告市政府辩称：被告市政府作出复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告静安区政府辩称：被告静安区政府具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权，所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序。被告静安区政府受理报请作出房屋征收补偿决定后，通知原告参加审理调解会，原告第一次未出席，后第二次通知无法送达原告，遂将审理调解会通知等材料在基地公示栏内公示送达，原告仍未出席。原告对评估价格有异议，曾申请复估，经复估单价为34871元，后第三人申请鉴定，因原告家中无人鉴定终止。第三人静安房管局报请的征收补偿方案，符合征收规定和房屋征收基地的《安康苑地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征[2015]001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年7月10日至2015年10月9日止。2015年7月19日，签约率达到94.61%，征收补偿协议生效。
本市康乐路XXX弄XXX号(部位：全幢)，在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，根据原上海市闸北区人民法院民事调解书[(2009)闸民一(民)初字第3866号]该房屋产权属曹安怡所有，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，根据上海海洋地质勘察设计有限公司出具的《房屋建筑面积勘测报告书》该幢房屋建筑面积为130.15平方米(一层建筑面积为63.42平方米、二层建筑面积为48.46平方米、坡屋面建筑面积为18.27平方米)，另有一层阁楼二只，高度为1.3米，合计建筑面积为21.34平方米。不予认定的建筑面积的建筑物给予残值补偿。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为34,526元/平方米，该地块评估均价为28,883元/平方米，(被征收房屋评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。原告在规定时间内提出书面复核评估申请，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司于2015年7月2日作出复估分户报告，评估单价为34,871元/平方米。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提交了鉴定申请，2016年3月11日专家委员会组织专家前往被征收房屋康乐路XXX弄XXX号进行实地查勘，当时的情况是，该户无人在家，致使专家无法进入房屋，故对该户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。原告户有户籍壹本，在册人口共5人，即户主曹安怡、妻子孟昭洁、女儿曹津蕾、岳父孟广鑫、岳母居扣妹，未提出居住困难保障补贴书面审核申请。
根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，房屋评估价格为4,538,460.65元(计算公式：34,871元/平方米×130.15平方米)，价格补贴为1,127,736.74元(计算公式：28,883元/平方米×130.15平方米×30%)，套型面积补贴为433,245元(计算公式：28,883元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿：装潢补贴为65,075元(计算公式：500元/平方米×130.15平方米)，搬家费1,952.25元(计算公式：15元/平方米×130.15平方米)，不予认定建筑面积残值补贴30,000元，家用设施移装费2,500元。
房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，静安房管局于2016年5月24日报请被告静安区政府作出征收补偿决定。被告静安区政府向原告送达调解会通知，通知于2016年5月28日召开审理调解会议，原告曹安怡于同月27日短信表示不能及时参加。被告静安区政府向原告送达第二次调解会通知，因家中无人无法直接送达，邮寄亦无法送达，被告静安区政府遂在征收基地公示栏公示送达，通知原告于7月22、25日召开调解会，原告均未出席会议。故双方仍未就征收补偿安置达成协议。被告静安区政府经延期后于2016年8月4日作出沪静府房征补[2016]228号房屋征收补偿决定，征收补偿决定书于2016年8月27日邮寄送达给原告，并公告。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年9月29日受理，经审理于同年11月28日作出沪府复征字(2016)第288号行政复议决定，邮寄送达原告。原告仍不服，诉至本院。
以上事实，由关于对曹安怡(户)作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、工作人员委托书及工作证，调解会通知、更正通知及送达回证，延期审理决定及公示送达材料，调解会调解笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片，房屋征收决定、《补偿方案》、生效公告，民事调解书，房屋建筑面积勘测报告书、拆迁房屋勘丈表、计算表、面积认定表、户籍资料摘录、户口簿复印件、上海市房地产登记簿，评估机构选举结果公示、评估机构营业执照及资质证书，安康苑地块居住房屋评估均价公示，分户报告单、复估分户报告单、室内装饰装修价值分户报告单及送达回证，专家鉴定申请受理告知单、终止鉴定的通知及送达回证，用于产权调换房屋的房地产权证明、估价分户报告、征收谈话记录、看房联系单，行政复议申请书及信封，行政复议答复通知书，行政复议答复书，行政复议决定书及送达回证和邮寄记录等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
在本案的审理过程中，本院组织双方进行调解，但因双方有关安置房源的争议难以消弭，致调解未成。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，第三人静安房管局报请被告静安区政府作出房屋征收补偿决定。被告静安区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并通过直接送达、公示送达，组织原告与第三人进行调解，原告均未出席，双方仍未达成协议。被告静安区政府经延期后于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。原告认为被告静安区政府未有效送达调解会通知，理由不成立。被告静安区政府作出的房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。原告户房屋经有资质的评估机构进行房地产市场价值评估,原告曾申请复估，经复估单价调整为34,871元，后第三人申请鉴定，因原告家中无人致鉴定终止。原告对评估价格的异议，本院不予采信。现被告静安区政府所作被诉征收补偿决定在就近房源已被其他居民在签约期内选购完毕的情况下，对原告户以经批准增补并公示的安置房进行房屋产权调换补偿，并结算差价，另要求第三人支付原告装潢费补贴、不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、搬家费、家电设施移装费等费用，决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定及涉案地块《补偿方案》，未损害原告户的合法权益。被诉征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告市政府具有对本案被诉房屋征收补偿决定进行行政复议的职权。被告市政府在收到原告就被诉房屋征收补偿决定提出的行政复议申请后，于法定期限作出行政复议决定，程序合法。综上，原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹安怡的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告曹安怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理刘文君
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
人民陪审员 陈玉秋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。