四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初578号
原告：喻泽凤，女，生于1954年8月19日，汉族，住四川省宜宾市高县。
原告：陈加培，男，生于1953年8月19日，汉族，住四川省宜宾市高县。
二原告委托诉讼代理人(特别授权)陈中银(系二原告之子)，男，生于1977年1月2日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：四川恒华房地产开发有限公司。住所地四川省成都市武侯区晋阳路126号，统一社会信用代码9151000699188333F。
法定代表人戴廷财。
委托诉讼代理人：张学君（特别授权），高县庆符法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴从明（一般授权），该公司工程部经理。
原告喻泽凤、陈加培诉被告四川恒华房地产开发有限公司（以下简称恒华房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻泽凤、陈加培的委托诉讼代理人陈中银、被告恒华房地产公司的委托诉讼代理人张学君、吴从明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻泽凤、陈加培诉称，原、被告于2011年3月18日签订了格式《商品房买卖合同》，购买被告销售的高洲国际花园小区1幢2单元1-2室房屋，该商品房为预售房屋，合同约定该房屋面积165.84㎡（套内面积150.29㎡、分摊15.55㎡），购房款为424550元。2012年6月30日前交付房屋，交房之日起730日内向原告交付房产证，逾期按照交付房款总额的每天万分之一计算支付违约金，对交付土地使用权证未约定交付时间。合同签订后，原告付清了全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋所有权证和土地使用权证。经原告多次催促被告履行交付义务未果，原告特提起诉讼，请求依法判决被告立即向原告交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书，由被告支付违约金30992.15元。
恒华房地产公司辩称，1、因原告未按合同完清相关税款15368.83元；2、原告购买的房屋实测面积为187.62㎡比预测面积165.84㎡多21.78㎡，原告应当补缴购房款48304.60元；3、答辩人通知原告完清税费和补交房款共计63673.43元，但原告至今未付；4、原告主张违约金30992.15元，依法不能成立。
经审理查明，2010年11月，被告恒华房地产公司开发建设了“高州国际花园”小区。该工程的建设开工日期为2010年11月20日，竣工日期为2011年12月30日。2011年1月20日，原告欲购买被告正在修建的“高州国际花园”小区1＃楼2单元1层1号跃层住房与被告进行协商；由于该商品房未取得预售许可证，双方达成口头协议：原告购买该房屋，面积按设计图纸计算、房屋单价以开盘价格为准，但该房屋须按原告的要求进行施工；之后，被告按照原告的要求重新提供了房屋设计方案，经原告确认后，由二原告之子陈中银在1-B＃一层平面图上批注：“1＃楼2单元1层1号跃层按此平面图施工，增减工程量费用结算后由我承担。”之后，被告按此施工图进行施工。
2011年3月18日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告出售的1【幢】2单元1跃2号住房，该商品房的预测建筑面积共165.84㎡，其中套内面积150.29㎡、分摊15.55㎡，房屋单价为2824.87元∕㎡，合同总价款为424550.40元，付款方式为贷款即首付30%、贷款70%；面积差异处理为双方不解除合同，按房产测绘机构出具的面积实测报告所确认的建筑面积据实结算，多退少补，因面积差异产生的相关税费差异，也同时进行据实结算，多退少补。产权登记如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，自约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付购房款万分之一的违约金。交房日期为2012年6月30日前。同日，双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定买受人应当在办理该商品房交付手续时与出卖人签订面积及房款差异结算协议，并结清房款……;买受人委托出卖人办理所购商品房的房屋产权证的，须在签订商品房买卖合同时向出卖人交纳相关税费。上述合同均为被告提供的格式合同，合同内容中除当事人的基本信息及签名外，合同中的其他内容均不得更改。之后，原告支付了房屋首款127550.4元，其余房款297000元向高县庆符农村信用社贷款。
2012年6月12日，被告开发的“高州国际花园”小区1＃楼经竣工验收为合格。之后，被告委托了测绘机构对该商品房进行了测绘，经测绘原告购买的商品房面积为187.62㎡比合同约定面积增加21.78㎡，该增加的面积为原设计图纸上为1跃2客厅上为中空（即无建筑物），后经原、被告双方协商将客厅中空改变为固定建筑面积为21.78㎡，改建费用由二原告出资。
2014年7月16日，原告还清了贷款297000元。次日，原告向被告提出领取房屋所有权证申请，被告即要求原告按照合同约定的单价支付增加面积的购房款并交纳相应的税费后才能办理产权证书。之后，被告以原告未交纳税费及未付清购房款为由拒绝为原告办理产权证。经原、被告双方多次协商未果，原告起诉来院请求判令被告立即向原告交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书，并由被告支付违约金30992.15元。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述并提供以下证据证明其主张。
原告为证明其主张提供了：1、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，证明合同约定该房屋面积165.84㎡（套内面积150.29㎡、分摊15.56㎡），购房款为424550元；2、《领取房产证流程表》，证明原告要求被告办理房屋产权证的事实；3、高县庆符农村信用社（函），证明原告已经还清全部购房款。
被告对原告提供的证据质证认为，对原告提供的第一组证据本身无异议但该证据不能证明原告的主张，应当以实测面积计算；对第二组证据无异议；对第三组证据的真实合法性无异议但只能证明原告还清了银行借款，不能证明税费已经结清，也不能证明房产面积差异问题。
被告为证明其主张提供了1、《营业执照》及《法定代表人身份证明书》，证明其主体资格；2、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，证明双方约定面积差异，据实结算，多退少补及结清房款及税费后出卖人办理产权证，否则应由买受人承担不利后果；3、房产测绘分户图，证明原告购买的房屋实测建筑面积为187.62㎡；4、高州国际花园1＃楼的平面图，证明按图纸施工并按原告的要求对该房屋的设计进行了更改，责任是原告；5、《竣工验收报告》，证明该工程被告于2012年6月12日完成；6、《竣工结算总价》，证明按照原、被告之间的协议被告方应当给付原告的改建费用为7108.26元；7、《国内挂号信函收据》，证明被告曾通知原告完清相关税费之后办理房屋产权证；8、《原告喻泽凤、陈加培交费清单》，证明原告尚欠购房款48304.60元、尚欠税费（契税、维修基金、二证工本费）15059.26元。
原告对被告提供的第一组证据无异议；对第二、三组证据的真实性无异议但不能证明其主张；对第四组证据有异议，签字是事实但与本案无关；对第五、六组证据无异议；对第七、八组证据真实性无异议但不能证明被告的目的。
以上证据经庭审质证及本院审查，对原、被告双方提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、高县庆符农村信用社（函）、《领取房产证流程表》、《营业执照》及《法定代表人身份证明书》、房产测绘分户图、高州国际花园1＃楼的平面图、《竣工验收报告》、《竣工结算总价》、《国内挂号信函收据》、《原告喻泽凤、陈加培交费清单》等证据的真实性予以采信。
本院认为，法律规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。所谓公平原则指在合同的订立、履行以及解释等过程中，要以公平的观念处理合同权利和合同义务的内容，使得当事人之间的利益均衡，取得的利益与付出的代价相适应。本案中，原告经被告同意并自行出资将所购房屋进行改造。之后，原告按照合同约定向被告付清了全部购房款，其请求判令被告立即向原告交付房屋所有权证和国有土地使用权证的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告提出原告购买的房屋实测面积为187.62㎡比预测面积165.84㎡多21.78㎡，原告应当补缴购房款48304.60元的抗辩，因被告出售的1【幢】2单元1跃2号住房设计为跃层，客厅为中空；之后，经原、被告协商，由原告出资将中空部分变更为楼面；该变更改变了原设计方案，被告明知会导致原建筑面积增加，也未向原告告知该改变将以实际面积计算房款。之后，双方在签订商品房买卖合同中，被告提供的合同为格式合同，该合同中对于房屋面积差异处理以测绘机构出具的面积实测报告确认的建筑面积据实结算，该约定未经双方当事人协商，被告也未向原告释明且未告知原告，加重了原告的负担，该条款对原告不发生法律效力。故被告的该项抗辩，未遵循公平原则，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉求，因其未及时向被告交纳税费，故原告的该项请求，不符合合同约定，本院不予支持；对被告的该项抗辩，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告四川恒华房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告喻泽凤、陈加培交付“高州国际花园”小区1＃楼2单元1层1号房屋的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》；
二、由原告喻泽凤、陈加培于本判决生效后向被告四川恒华房地产开发有限公司支付尚欠的税费（契税、维修基金、办证工本费）15059.26元；
三、驳回原告喻泽凤、陈加培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费287元，由被告四川恒华房地产开发有限公司负担。该款原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐志华
二〇一六年十一月七日
书记员 凌 瑾