河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初3684号原告：黄某1，男，1940年2月19日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。原告：黄某2，男，1968年8月8日出生，汉族，住汝南县。原告：黄某3，男，1971男3月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：黄某4，男，1966年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：黄某5，男，1971年3月28日出生，汉族，住汝南县。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4诉被告黄某5法定继承纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。诉讼中，本院依职权追加黄某3、黄某4作为本案原告参加诉讼。黄某2依申请参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人付春霞，被告黄某5到庭参加诉讼。原告黄某2、黄某3、黄某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提起的诉讼请求为：1、判决被告退还原告黄某1因汝南县政府拆迁其楼房所补偿分得的房屋两套176平方米；2、依法确认政府补偿给原告的第三套住房归原告黄某1所有；3、本案受理费以及其他诉讼费由被告负担。诉讼中，原告黄某1变更诉讼请求为：1、依法判决因汝南县政府、汝汝宁街道办事处拆迁原告家楼房补偿款以及房屋，原告黄某1应分得房屋补偿款320000元及房屋两套。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告黄某1与李桂兰系夫妻关系,是汝南县××西关村新区居民,拥有城区住宅一处110.2平方米,住宅楼房一栋,总建筑面积157.4平方米,二层六间(上、下各三间)，平房两间,合计八间(90年代建设),登记产权人为李桂兰。原告夫妇共生育四个儿子,长子黄某4、次子黄某3、三子黄某2、四子黄某5,均已成家立业、另居。2015年4月15日,老伴李桂兰因病去世。2017年5月份,汝南县政府决定拆迁安置汝宁街道西关村新区居民楼房,进行旧城区改造,并补偿原告黄某1住房三套,约246平方米,货币置换补偿。因原告年迈体弱,委托四子黄某5办理原告拆迁、补偿手续，但是黄某5却背住原告黄某1将政府补偿的三套房子要求办理在其自己名下,且己实际占有89平方米房屋一套,另一套房屋40平方米也将登记在被告名下。原告黄某1发现后,双方发生争执,汝拆迁办为解决争议问题,要求黄某1老人用法律保护自己的合法权益,诉讼解决纠纷，然后再发放拆迁房屋补偿款,或安置住房。原告夫妇是汝南县××西关村新区拆迁户楼房的唯一合法产权人。2017年5月份,汝南县政府的拆迁补偿是对拆迁户住房建筑面积进行货币计算,实物置换补偿,即先将拆迁户住房按建筑面积折成现金,然后用补偿现金再去购买政府的安置房,安置房的(套数)面积与原拆迁房屋面积相当。若购买安置房的补偿款数额不足,则由拆迁户自己想办法。由此可知,汝南县政府的拆迁补偿款414546元或安置房面积(三套房数)均是对原拆迁房屋产权人的,不是补偿给被告的.但是被告有权依法继承其已故母亲遗产的五分之一，被告可分得拆迁补偿款或安置房面积一半的五分之一,而该项房屋产权的另一半应归原告黄某1所有,即夫妻共同财产的分割。被告占有原告黄某1的补偿款(或住房)是侵权行为，既没有协议依据也没有法律依据,依法应当承担民事侵权责任。原告黄某2的意见为：对原告黄某1陈述的事实予以认同，不放弃应得到的利益，其应享有的财产份额归自己所有。原告黄某3、黄某4未提出具体意见。被告黄某5辩称：位于汝南县××西关村的六间楼房、两间平房以及院落是母亲李桂兰生前给我的。这些房子是1992年盖的。2015年4月3号，母亲李桂兰去世。母亲去世之后上述房产都是归我控制，我一直在那个院里居住。在六间楼房的东南角有两小间平房，一开始我也在那住过，随着家里人口的增长，我挪到楼房里边居住，那两间小平房由我父母在那居住。母亲李桂兰在南关还有三间瓦房一间厨房，房产证上是母亲的名字，后来黄某2私自把房产证的名字改成自己的，南关的房子给黄某2了，现在这房子被黄某2荒废了。我的意见是父亲得一套安置房，其余的安置房是我的。不同意原告黄某1的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某1与李桂兰系夫妻关系，共生育四子，分别为：长子黄某4、次子黄某3、三子黄某2、四子黄某5。原告黄某1与李桂兰在汝南县××西关新区拥有房屋八间，该房屋于1992年9月1日登记在李桂兰名下，房屋所有权证号为060953，房权证载明房屋总建筑面积为157.4平方米，房屋平面图显示有两层楼房一栋、紧邻楼房南侧有平房一间，楼房北侧有平房两间。楼房和紧邻楼房的一间平房项下有国有土地使用权证，该国有土地使用权证于2009年4月21日登记在李桂兰名下，使用权证号为汝国用（2009）第014号，土地使用证上显示该土地面积为东西长10.5米，南北宽10.5米。李桂兰于2015年4月3日病逝。××逝后，原告黄某1在楼房北侧两间平房内居住生活，被告黄某5在楼房内居住生活。2017年，汝南县人民政府为推进汝小西湖片区棚户区改造项目工程建设，决定对汝小西湖片区棚户区（汝第六小学对面区域）进行房屋征收。原告黄某1以及被告黄某5所居住的房屋均在汝南县人民政府房屋征收范围之内。2017年7月8日，被告黄某5与汝南县人民政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿补偿协议和房屋征收补充协议，汝南县人民政府房屋征收办公室按照协议对被告黄某5所居住的楼房等补偿、补助及奖励人民币409170元。同年7月9日，原告黄某1与汝南县人民政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿补偿协议和房屋征收补充协议，汝南县人民政府房屋征收办公室按照协议对原告黄某1所居住的两间平房等补偿、补助及奖励人民币140321元。原告黄某1和被告所居住的房屋被征收后，原告黄某1和被告分别申请购买政府安置房。原告黄某1选择购买汝园丁小区7号楼1单元17楼南户面积86.77平方的安置房一套（该房原告已实际占有）。被告选择汝丽景花园小区5号楼2单元2楼南户面积86.91平方的安置房一套（该房被告已实际占有）。上述两套房的房款以及两套房各自产生的燃气开户费、水开户费、电开户费到时统一结算，从房屋征收补偿款中扣除。因原告黄某1和被告对被征收房屋的权属存在纠纷，汝南县人民政府房屋征收办公室根据原告的申请，将被征收房屋的征收补偿款提存，并未与原告黄某1和被告黄某5选择购买的两套安置房进行结算。另查明：2012年4月，驻马店市××人联合会向李桂兰颁发有××人证，证上载明是肢体壹级××。原告黄某2系教师，在汝居住生活。原告黄某4和黄某3均有固定职业，分别常年在北京和广州居住生活。本院认为，本案为法定继承纠纷。位于汝南县××西关新区房屋产权登记在李桂兰名下，上述房屋系李桂兰与原告黄某1婚姻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，因李桂兰死亡，应析出其配偶即原告黄某1一半的份额，也就是原告黄某1拥有李桂兰名下50%的房屋产权。剩下50%的房产才属于李桂兰的遗产。李桂兰生前未立下遗嘱，遗产应按照法定继承来进行。被告黄某5辩称楼房是李桂兰生前当着大家的面口头说留给自己，但被告黄某5并没有提供相关证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果，对被告该辩称意见本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：‘第一顺序：配偶、子女、父母……’”，原告作为李桂兰的配偶，被告黄某5以及原告黄某3、黄某2、黄某4作为李桂兰的儿子，均系第一顺序继承人，有权继承李桂兰的遗产。由于李桂兰遗留的遗产即位于汝南县××西关新区50%的房产现已被政府征收，故原、被告不能继承房屋的份额，只能继承该房屋的征收补偿款。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款、第四款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”的规定，原告黄某1与李桂兰在一起共同生活多年且已年老丧失劳动能力，在继承遗产上可以多分。原告黄某4、黄某2、黄某3均具有独立生活的能力，与李桂兰生活密切程度较低，且对李桂兰所尽扶养义务相对较少，原告黄某4、黄某2、黄某3在继承遗产时可以适当少分。被告黄某5与李桂兰生活密切程度较高，对李桂兰尽了主要扶养义务，在继承遗产上可以多分，综合上述情况并结合本案具体情况，酌定原告黄某1、黄某4、黄某3、黄某2、被告黄某5的继承比例为13%、8%、8%、8%、13%比较合适。在原告黄某1已享有房屋50%的产权的情况下，再加上原告黄某1继承李桂兰遗产的份额，原告黄某1应分得总房屋补偿款549491元的63%即346179.33元，原告黄某4、黄某3、黄某2分别得到总房屋补偿款的8%即43959.28元，被告黄某5分得总房屋补偿款的13%即71433.83元。至于原告黄某1以及被告黄某5已经选择的房屋问题。因被征收的房屋存在纠纷，汝南县人民政府征收办公室就所选择的房屋价款以及相关费用未与其进行结算，相关房屋后续问题应由相关部门进行处理。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条，最高人民法院《关于适用的解释》第七十四条、第九十条，判决如下：一、汝南县人民政府房屋征收办公室征收黄某1、李桂兰房屋所得的房屋征收补偿款549491元，由原告黄某1分得346179.33元，原告黄某4、黄某3、黄某2各分得43959.28元，被告黄某5分得71433.83元；二、驳回原告黄某1其余诉讼请求。案件受理费7518元，由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4各负担1500元，被告黄某5负担1518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  邢 兴人民陪审员  胡捞抹人民陪审员  张 成二〇一八年五月十七日书 记 员  胡 康