wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2154号
原告吕伟华，又名吕全伟，男，1980年1月14日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告王战胜，男，1972年10月2日出生，汉族，村民，住河南省汝阳县
原告吕伟华诉被告王战胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕伟华及其委托代理人李志华到庭参加诉讼。被告王战胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伟华诉称，原告系被告雇佣司机，双方约定被告每月支付原告劳务报酬8000元，并按每百公里40公斤柴油价款补助原告。2015年1月25日，被告借原告现金20000元，约定3个月还清，逾期按月息3%支付利息，但该欠款被告至今未还。另，被告拖欠原告2015年6月11日至2015年6月19日劳务报酬3000元。在此期间原告又为被告垫付过路费、食宿费、燃油费等费用共计10939元。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息2400元（截止到2015年8月25日超期利息另算）；2、被告支付原告劳务报酬3000元；3、被告支付原告为其垫付的过路费、食宿费、燃油费等费用共计10939元。
被告王战胜未作答辩。
经审理查明，原、被告经协商达成了提供劳务协议。双方约定，被告雇佣原告为其驾驶车牌号为“豫CA89**”重型半挂牵引车，被告每月支付原告劳务报酬6000元。2015年1月25日，被告因故向原告借款20000元，并向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条，我王战胜今天像吕伟华借两万元整，限三个月之内还清。如到期不还，承担一切法律责任。包括律师费，起诉费。三个月之内不还按3%利息上涨。最多不能超过4个月。双方签字：王战胜、吕伟华，2015年1月25日”。2015年6月11日至2015年6月19日，原告为被告驾驶“豫CA89**”重型半挂牵引车从事货物运输，期间原告为被告垫付货车过路费3430元、燃油费2300元、停车费40元、购买地膜60元、小工装卸费50元、机油费230元、住宿费230元、纸箱损坏赔偿费116元，以上合计6456元。在此期间，被告应向原告支付劳务报酬1800元。原告要求被告偿还借款并支付劳务报酬和垫付的各项费用，被告一直未付，酿成纠纷。2015年8月24日，被告向本院提出管辖权异议，本院经审查后认为，由于原、被告未约定借贷合同履行地，原告作为接受货币一方当事人，其住所地应为合同履行地，本院作为合同履行地法院，有权对本案进行管辖。并作出“（2015）太民初字第2154-1号”民事裁定书，依法驳回了被告对本案管辖权提出的异议。
2015年9月1日，本院根据原告提出的财产保全申请，依法作出“（2015）太民初字第2154-2号”民事裁定书，依法扣押了登记在洛阳旭元汽车运输服务有限公司名下车号为“豫CA89**”重型半挂牵引车。
上述事实由当事人陈述、欠条、票据、照片、裁定书等证据在卷为证，并经当庭质证足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。本案被告欠原告借款20000元，借款期限已逾期，被告应当按照约定及时向原告返还借款并支付利息。由于原、被告约定借款利率超过了法定利率，故被告应按法定最高利率向原告支付利息，既按年利率24%支付利息。对超出法定利率部分利息不应支持。截止到2015年9月25日，被告应向原告支付借款利息3200元（借款8个月，按年利率24%计算）。被告雇佣原告为其提供驾驶机动车辆从事货物运输，应当按约定向原告支付劳务报酬。被告应向原告支付劳务报酬1800元（每天200元，共计9天）。原告在驾驶车辆期间为被告垫付的过路费、燃油费等费用6456元，被告作为雇主和受益人，应向原告归还。综上理由，原告要求被告偿还合理的借款本息、劳务报酬及垫付费用的诉讼请求合法有据，应予支持。原告其他诉讼请求，因缺乏事实根据及法律依据，不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王战胜于本判决书生效之日起三日内给付原告吕伟华借款本息23200元、劳务报酬1800元、垫付费用6456元。以上共计31456元。（2015年9月25日以后借款利息待还款之日按年利率24%另行计算给付）
二、驳回原告吕伟华其他诉讼请求。
案件受理费180元，财产保全费1000元，由被告王战胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张春生
审 判 员 高海涛
人民陪审员 徐 昂
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李克胜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00716号
原告：安徽天和房地产开发有限公司。
组织机构代码66291132-1。
法定代表人：徐建忠，该公司总经理。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：陈玉春，男，1967年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省和县。
本院在审理原告安徽天和房地产开发有限公司诉被告陈玉春侵权责任纠纷一案中，原告安徽天和房地产开发有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽天和房地产开发有限公司在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽天和房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5806元，减半收取2903元，由原告原告安徽天和房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张 红
代理审判员 王 荣
人民陪审员 陆俊峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 来世杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初658号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告庄桂明。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告庄桂明物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第644号
原告南京中宁锻造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇毓秀路188号。
法定代表人张中林，该公司董事长。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
被告任小飞，男，1979年5月14日生，汉族。
原告南京中宁锻造有限公司（以下简称中宁公司）诉被告任小飞加工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员韩爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宁公司的委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告任小飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中宁公司诉称：被告因经营需要在原告处加工锻件一批，2013年11月11日起，被告从原告处开始提货，但一直没有结清货款，在2014年7月9日，被告向原告出具欠条一份，载明金额及违约责任。此后被告在2014年7月22日、7月28日又分别提货。原告为追回货款诉至法院，请求判令：1.被告立即支付所欠货款217780元；2.被告赔偿原告逾期付款损失（从2013年11月11日起至实际付清之日止，按未付款数额217780元以每日万分之五标准计算）；3.被告负担本案诉讼费用。
被告任小飞未作答辩。
经审理查明，自2013年起，被告任小飞因经营需要在原告处加工锻件，双方未签订书面加工合同。2013年9月26日至2013年12月19日，原告陆续分10批次向被告交付加工的锻件。2014年7月9日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：任小飞以溧水县永宁机械配件厂名义在中宁公司加工锻件一批，至今欠中宁公司货款140240元，此货款由任小飞负责归还，并承诺于2014年10月结清，如到期未还，自中宁公司发货日期起，每天按货款总金额的0.05%赔偿损失。后原告又于2014年7月22日向被告供货价值76715元，于2014年7月28日供货价值9555元。后被告一直拖欠货款未付，原告索要未果，遂诉至法院。
以上事实，由欠条、交货单、原告陈述予以确认。
本院认为，原告与被告之间虽未签订加工合同，但存在事实上的加工合同关系。原告已向被告履行了供货义务，被告理应支付货款。截至2014年7月9日被告尚欠原告加工款共计140240元未付，其后原告又两次向被告交付了价值共计86270元的货物，该事实有被告出具的欠条及发货单为证。后被告未向原告支付货款，现被告应尚欠货款226510元未付。原告于本案中诉请要求被告支付货款金额为217780元，原告庭审中陈述系起诉时计算错误导致差额，对差额部分另行主张，不违反法律规定，故对原告要求被告支付货款217780元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担自2013年11月11日起至付清之日止，以217780元为基数按每日万分之五计算赔偿原告损失的诉请，本院认为，对于被告所欠原告货款中的140240元，被告于欠条中承诺如到期未还，自原告发货日期起每天按货款总金额的0.05%赔偿损失，因被告未按约履行付款义务，应承担相应的违约责任。双方的约定不违反法律规定，原告有权要求被告按照约定赔偿损失。关于发货日期，因原告向被告数次发货，发货日期以被告出具欠条前原告最后一次发货日期（即2013年12月19日）起算为宜。对于被告所欠货款中的77540元系被告出具欠条之后形成，双方对此款并未约定逾期付款应承担的违约责任，故对该笔货款被告应支付自原告最后交货之日（即2014年7月28日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，对原告主张中超过此标准的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任小飞应于本判决发生法律效力后十日内向原告南京中宁锻造有限公司支付货款人民币217780元及利息损失（其中140240元，自2013年12月19日起至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算；其中77540元，自2014年7月28日起至至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告南京中宁锻造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4567元，减半收取2283.50元，由被告任小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审判员 韩 爽
二〇一五年十一月十二日
书记员 甘菊兰
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02470号
原告杜某某，男，1978年11月23日生，汉族，农民。
被告王某某，女，1982年12月30日生，汉族，农民。
本院在审理原告杜某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告杜某某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韩露凝
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第5931号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人朱正罡。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被执行人：赵海滨，男，1986年4月出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行被执行人赵海滨信用卡纠纷一案，我院作出的（2013）穗天法民二初字第657民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人向赵海滨申请人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿透支本金、利息、公告费等共7727.98元。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人赵海滨在审判阶段已经下落不明，相关法律文书本院采取的是公告送达。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，未查到被执行人有可供执行的财产和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人的下落及有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）穗天法执字第5931案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一四年十月十七日
书记员 赵 飞
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第14号
原告杜芳，女，1983年5月8日出生，汉族，现住汪清县。
被告孙英，女，1968年5月5日出生，朝鲜族，现住龙井市。
委托代理人高席，吉林延大律师事务所律师。
被告金天佑，男，1963年6月29日出生，朝鲜族，现住延吉市。
原告杜芳诉被告孙英、金天佑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李柄官独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜芳，被告孙英的委托代理人高席，被告金天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜芳诉称，二被告在婚姻关系存续期间，即2012年10月10日，以资金周转为由向原告借款人民币20万元，月息为2%，借款期限为2012年10月10日至2013年12月31日止。事后，二被告以各种理由拖欠至今，经原告多次催要未果，现向法院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款本金20万元，及2013年12月10日至2014年1月10日期间的利息4000元，2014年1月10日以后的利息计算至还清借款为止，并由二被告承担本案一切诉讼费用。
被告孙英辩称，1、二被告在婚姻关系存续期间存在借款关系没有异议；2、对被告孙英已支付的利息方面有异议，2013年4月份至12月份的利息是被告孙英与被告金天佑解除婚姻关系后由被告孙英单方支付的利息，因此这部分的利息应从被告孙英履行义务中扣除相应的份额；3、对本金20万元借款的总体数额有异议，因为借该款项时原告从本金中直接扣除4个月的利息，本利息依照合同法的相关规定应与扣除。
被告金天佑辩称，被告孙英与原告签订的借据里没有涉及到我的名字，而且我不知道有这笔借款。孙英借20万元时曾经跟我说过，让我以自己名下的林地所有权提供担保并签字。
原告杜芳向本院提供的证据有：一、原告杜芳的身份证复印件一份，证明原告杜芳具备诉讼主体资格；二、二被告的结婚证复印件一份，证明2012年10月10日二被告向我借款时系婚姻关系存续期间的事实；三、借据一份，证明被告孙英向原告杜芳借款20万元，月利率为2%，借款期限为2012年10月10日至2013年12月31日止；四、林地转让合同书一份，证明被告孙英借款时以被告金天佑名下的林地作为抵押担保。
二被告对原告提供的证据一、二均未提出异议，被告孙英对原告提供的证据三的真实性未提出异议，但对证明目的提出异议，称被告孙英向原告借款20万元的总数不正确，原告从20万借款里已扣除了四个月的利息16000元，因此对于借款的总数予以否定。被告金天佑称，对原告提供的证据三（借据）不知情。被告孙英对原告提供的证据四（林地转让合同书）的真实性未提出异议，但对证明目的提出异议，称该林地属被告金天佑的个人财产，签订该林地转让合同书是被告金天佑与原告，因此原告对该合同产生的权利应向被告金天佑主张，与被告孙英无关。被告金天佑对原告提供的证据四的真实性未提出异议，但对证明目的提出异议，称我确实是在该合同里签的字，是孙英借20万的时候让我以该林地给他做担保，所以我签的字。事后，孙英说她还清了借款，所以孙英从原告处拿回了林地合同书的原件给我。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四来源合法、内容客观真实、与本案有关联，故本院予以采信。
被告孙英在法定期间内未向本院提供证据。
被告金天佑向本院提供的证据有：协议书一份，证明被告金天佑与被告孙英在结婚之后互不经济来往，互不干涉对方的经济问题。
原告杜芳对被告金天佑提供的证据提出异议，该协议书是被告金天佑与被告孙英夫妻之间的协议，对外不发生效力。经审查，该证据与本案无关联性，故本院不予以采信。
经审理查明：二被告在婚姻关系存续期间，即2012年10月10日，以资金周转为由向原告借款人民币20万元，月利率为2%，借款期限为2012年10月10日至2013年12月31日止。被告金天佑以自己名下的林地作为该笔借款提供抵押担保并签字。被告孙英已偿还2012年10月10日至2013年12月10日期间的利息32000元。二被告曾多次在龙井市人民政府登记结婚、离婚，第三次结婚登记时间为2012年5月22日，于2013年4月2日离婚。事后，经原告多次催要借款，但二被告以各种理由拖欠至今。
本院认为，原告杜芳与被告孙英之间借款协议是双方当事人的真实意思表示，且协议约定的内容没有违背法律、行政法规的强制性规定，故应认定借款协议有效。且被告孙英借款时，由被告金天佑将林地作抵押担保并签字，故被告金天佑以被告孙英借款时其不知道的抗辩理由不成立。原告与被告孙英签订的借款产生在被告孙英与被告金天佑婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，故被告金天佑提出的已经与被告孙英离婚，且离婚时已经约定各自债务各自承担，被告金天佑对本案债务不承担的主张，本院不予支持，被告金天佑应对被告孙英所欠的20万元借款本金及相应的利息付连带清偿责任。对于被告孙英提出的自己与被告金天佑离婚后，以自己的个人财产中偿还的8个月利息32000元，应从被告孙英偿还部分中扣除，与被告金天佑共同负担的要求，与本案无关，被告孙英应另行起诉主张自己的要求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告孙英、金天佑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜芳支付借款本金200000万元及利息8000元，共计208000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，减半收取2180元由被告孙英、金天佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李柄官
二〇一四年三月十日
书 记 员 高善姬
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第14号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人祁宗莲，该司职员。
委托代理人薛安萍，该司职员。
被告刘元光。
被告刘满英。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告刘元光、刘满英借款合同纠纷一案中，原告海马财务有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘元光、刘满英的起诉。
本院认为，原告海马财务有限公司申请撤回对被告刘元光、刘满英的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费821元，减半收取案件受理费410元，由原告海马财务有限公司负担。
审 判 长 羊日强
审 判 员 林宏业
人民陪审员 李 芳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林淑玉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民再初字第3号
原审原告龚建筑，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人林育明、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
原审被告邱奕对，男，1954年2月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告邱秀，女，1960年11月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审原告龚建筑与原审被告邱奕对、邱秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）狮民初字第1572号民事判决，已经发生法律效力。本案经院长提交审判委员会讨论决定，于2015年4月16日作出（2015）狮民监字第1号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭进行审理，在再审审理过程中，原审原告龚建筑于2015年5月25日以其起诉被告主体有误为由向本院申请撤回原审起诉。
本院认为，原审原告龚建筑在本案再审期间提出撤回原审起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告龚建筑撤回起诉；
二、撤销本院（2014）狮民初字第1572号民事判决。
案件受理费300元，减半收取150元，由原审原告龚建筑负担。
审 判 长 陈清真
代理审判员 杨少婷
人民陪审员 洪加楼
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 许冰冰
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海右民初字第01838号
原告张某某，女，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告乔某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告张某某与被告乔某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 谢丽华
二〇一四年九月十日
书记员 张 悦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第387号
原告：宋××。
委托代理人：郑××。
被告：李×。
被告：杜××。
原告宋××与被告李×、杜××民间借贷纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，被告李×于2008年12
月14日向原告借款100000元，并出具借条。现诉请判令二被告
归还借款并支付相应利息。
本院认为，李×因为涉嫌诈骗等刑事犯罪，已由公安机
关移送检察机关审查起诉，原告起诉的借款，被列入涉嫌诈骗
的犯罪事实。因此，本案已不属于商事纠纷案件审理范畴。据
此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济
犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回宋××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审判长 陈晋伟
审判员 沈 杰
审判员 张 犇
二〇〇九年五月十五日
书记员 沈英子
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3019号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司。住所地：江门市新会区会城新会大道中与新港路交汇处东，统一社会信用代码：9144070078793691X6。
代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红笑，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：廖娟兰，该公司工作人员。
被告：吕艳年，女，1972年2月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司与被告吕艳年物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司撤回起诉处理。
审判员 林峻永
二〇一七年七月二十六日
书记员 李秀平
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉非诉行执字第38号
申请执行人徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
被执行人徐振远。
申请执行人徐州市泉山区人民政府申请执行徐振远房屋征收补偿决定纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民政府作出的泉房征补字（2014）第189号。依上述法律文书，被征收人徐振远应当在收到本征收补偿决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府火花街道办事处办理征收移交、补偿安置手续，并将征收编号XHQ2-48的房屋腾空。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
在执行过程中，申请执行人从建设和谐社会的基本观点出发，现在正在与被执行人协商解决，申请法院暂缓强制执行，本案执行期限届满，按照法律规定，和申请执行人的书面申请，本案应依法终结执行本次执行程序，待申请人与被执行人协商后，恢复执行，依法强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民政府作出的泉房征补字（2014）189号徐州市泉山区人民政府房屋征收补偿决定书的本次执行程序，待双方当事人协商后，根据具体情况，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4793号
原告张心佳，男，汉族，1936年10月1日出生，住成都市武侯区玉通巷*号*栋*单元*楼*号。
委托代理人徐正飞，四川公生明律师事务所律师。。
被告杜勇刚，男，汉族，1965年7月24日出生，住成都市武侯区武兴一路*号*栋*单元*楼***号。
委托代理人苏德平，四川英特信律师事务所律师
原告张心佳诉被告杜勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告张心佳的委托代理人徐正飞、被告杜勇刚及其委托代理人苏德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张心佳诉称，原、被告早年认识，从2004年7月开始，被告开始向原告借款，至2013年8月，除去被告退还原告部分款项外，被告至今仍欠原告本金1100000元未还，关于借款利息2007年10月以前，双方约定被告每月按借款本金的1%向原告支付。2007年10月后双方约定利息为每月按借款本金的1.3%支付。至2014年4月，被告每月按时向原告支付利息。从2014年5月起，被告不再向原告支付利息，原告向被告索要本金和利息，被告均予以拒绝。故，原告诉至法院请求判令被告支付原告欠款本金110万元及利息（110万元为基数，按每月1.3%计算至借款付清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告杜勇刚辩称，其不是适合被告，本案实际借款人及用款人均为成都润方科技有限公司（以下简称润方公司），被告曾是该公司出纳，当时公司对外借款，与原告约定将借款转入被告账户，再由被告转给公司，对此原告知情。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，
一、被告原为成都润方科技有限公司出纳，被告在润方公司任职期间，被告在建设银行账号分别为6227003813540077969、5240945022443019、6227003813540077944，农业银行账号分别为9559980461944580616、6228450460023578018，以及成都银行账号为6221521702102965636的账户均为润方公司现金账户使用。2013年1月被告从润方公司离职，同年1月31日润方公司向其出具《证明》1份，其内容载明：被告在润方公司任出纳工作，于2013年1月31日离职，公司的现金与帐已交清。
二、2010年1月15日、2010年3月31日、2011年8月31日，原告分别向被告成都银行6221521702102965636账户转帐8万元、10万元、10万元。2012年12月3日、2012年12月13日，原告分别向被告建设银行5240945022443019账户转账5万元、15万元。2010年3月31日，原告委托胡启东向被告成都银行6221521702102965636账户转帐10万元。
以上银行转款共计50万元，原告庭审陈述称，对被告的银行转款为50万元，其余60万元系现金支付，共计借款110万元。
三、2004年8月1日、2005年8月1日、2006年2月6日，被告分别向原告银行账户存入现金1000元、2000元、3000元。2006年9月至2014年5月期间，被告通过其银行卡向原告建设银行账户转款71次。
庭审中，被告自认其对原告的现金存款以及银行转款行为系其担任润方公司出纳的工作行为。
四、2014年6月5日10时20分，原、被告共同到成都市公安局武侯区分局跳伞塔派出所报案称：原告将110万元借给润方公司法人林彤，后林彤归还了5万元，尚余105万元未还；被告将61万元和川A60B**汽车借给润方公司法人林彤，借款和汽车未归还。
五、2014年6月8日，原告向被告出具《借条》载明：“借杜勇刚先生人民币伍万元整。此据。借款人张心佳。2014年6月8日”。
上述事实，有存取款凭条、个人活期明细表、个人业务凭条、客户回执、《证明》、接（报）处警登记表、润方科技现金账户、《借条》及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷关系。
首先，原告诉讼主张原被告之间未签订借款合同，但对借款约定了借款利息，由被告按期向原告支付，对此被告予以否认。根据原被告之间资金往来凭证显示，双方之间的资金往来关系时间跨度长、金额大，但是原告并未举示与借款有关的借条或者收条等证明原被告之间存在借贷关系的证据，因此原被告资金往来的银行交易事实尚不足以证明原被告之间存在借贷关系，而且从社会生活常理来看，被告长期向原告借款而未出具一份相应借条、收条与民间借贷关系的一般交易习惯不符。
其次，如果原被告之间存在借贷关系，被告尚欠110万元借款未归还原告，那么2014年6月8日被告向原告支付5万元款项时，应当作为被告偿还原告的借款本金或者支付借款利息，并在借款110万元中相应予以扣减，但是原告不但不扣减借款本金或者理应收取借款利息，反而承认是向被告借款并出具相应借款借条，其行为有悖于情理。
再次，根据公安机关的报警记录显示，原告与被告共同报案时，原告自称系润方公司法人林彤向其借款110万元，承认润方公司法人林彤与其存在借贷关系，而非其与被告之间存在110万元借贷关系。
综上所述，原告提交的证据不足以形成证据锁链以证明原、被告之间存在民间借贷关系，应承担相应举证不能的法律责任，故原告诉请被告偿还借款本金110万元及利息的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张心佳的诉讼请求。
案件受理费14880元，因适用简易程序减半收取7440元，由原告张心佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张雅伫
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第4793号原告张心佳，男，汉族，1936年10月1日出生，住成都市武侯区玉通巷*号*栋*单元*楼*号。委托代理人徐正飞，四川公生明律师事务所律师。。被告杜勇刚，男，汉族，1965年7月24日出生，住成都市武侯区武兴一路*号*栋*单元*楼***号。委托代理人苏德平，四川英特信律师事务所律师原告张心佳诉被告杜勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告张心佳的委托代理人徐正飞、被告杜勇刚及其委托代理人苏德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张心佳诉称，原、被告早年认识，从2004年7月开始，被告开始向原告借款，至2013年8月，除去被告退还原告部分款项外，被告至今仍欠原告本金1100000元未还，关于借款利息2007年10月以前，双方约定被告每月按借款本金的1%向原告支付。2007年10月后双方约定利息为每月按借款本金的1.3%支付。至2014年4月，被告每月按时向原告支付利息。从2014年5月起，被告不再向原告支付利息，原告向被告索要本金和利息，被告均予以拒绝。故，原告诉至法院请求判令被告支付原告欠款本金110万元及利息（110万元为基数，按每月1.3%计算至借款付清之日止），诉讼费用由被告承担。被告杜勇刚辩称，其不是适合被告，本案实际借款人及用款人均为成都润方科技有限公司（以下简称润方公司），被告曾是该公司出纳，当时公司对外借款，与原告约定将借款转入被告账户，再由被告转给公司，对此原告知情。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，一、被告原为成都润方科技有限公司出纳，被告在润方公司任职期间，被告在建设银行账号分别为6227003813540077969、5240945022443019、6227003813540077944，农业银行账号分别为9559980461944580616、6228450460023578018，以及成都银行账号为6221521702102965636的账户均为润方公司现金账户使用。2013年1月被告从润方公司离职，同年1月31日润方公司向其出具《证明》1份，其内容载明：被告在润方公司任出纳工作，于2013年1月31日离职，公司的现金与帐已交清。二、2010年1月15日、2010年3月31日、2011年8月31日，原告分别向被告成都银行6221521702102965636账户转帐8万元、10万元、10万元。2012年12月3日、2012年12月13日，原告分别向被告建设银行5240945022443019账户转账5万元、15万元。2010年3月31日，原告委托胡启东向被告成都银行6221521702102965636账户转帐10万元。以上银行转款共计50万元，原告庭审陈述称，对被告的银行转款为50万元，其余60万元系现金支付，共计借款110万元。三、2004年8月1日、2005年8月1日、2006年2月6日，被告分别向原告银行账户存入现金1000元、2000元、3000元。2006年9月至2014年5月期间，被告通过其银行卡向原告建设银行账户转款71次。庭审中，被告自认其对原告的现金存款以及银行转款行为系其担任润方公司出纳的工作行为。四、2014年6月5日10时20分，原、被告共同到成都市公安局武侯区分局跳伞塔派出所报案称：原告将110万元借给润方公司法人林彤，后林彤归还了5万元，尚余105万元未还；被告将61万元和川A60B**汽车借给润方公司法人林彤，借款和汽车未归还。五、2014年6月8日，原告向被告出具《借条》载明：“借杜勇刚先生人民币伍万元整。此据。借款人张心佳。2014年6月8日”。上述事实，有存取款凭条、个人活期明细表、个人业务凭条、客户回执、《证明》、接（报）处警登记表、润方科技现金账户、《借条》及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷关系。首先，原告诉讼主张原被告之间未签订借款合同，但对借款约定了借款利息，由被告按期向原告支付，对此被告予以否认。根据原被告之间资金往来凭证显示，双方之间的资金往来关系时间跨度长、金额大，但是原告并未举示与借款有关的借条或者收条等证明原被告之间存在借贷关系的证据，因此原被告资金往来的银行交易事实尚不足以证明原被告之间存在借贷关系，而且从社会生活常理来看，被告长期向原告借款而未出具一份相应借条、收条与民间借贷关系的一般交易习惯不符。其次，如果原被告之间存在借贷关系，被告尚欠110万元借款未归还原告，那么2014年6月8日被告向原告支付5万元款项时，应当作为被告偿还原告的借款本金或者支付借款利息，并在借款110万元中相应予以扣减，但是原告不但不扣减借款本金或者理应收取借款利息，反而承认是向被告借款并出具相应借款借条，其行为有悖于情理。再次，根据公安机关的报警记录显示，原告与被告共同报案时，原告自称系润方公司法人林彤向其借款110万元，承认润方公司法人林彤与其存在借贷关系，而非其与被告之间存在110万元借贷关系。综上所述，原告提交的证据不足以形成证据锁链以证明原、被告之间存在民间借贷关系，应承担相应举证不能的法律责任，故原告诉请被告偿还借款本金110万元及利息的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告张心佳的诉讼请求。案件受理费14880元，因适用简易程序减半收取7440元，由原告张心佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  邹文韬二〇一四年十月二十八日书 记 员  张雅伫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1605号
罪犯邢义江，男，汉族，1966年2月21日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2012年5月11日作出（2012）富刑初字第97号刑事判决，以被告人邢义江犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢义江在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邢义江符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢义江减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月21日起至2019年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3088号
原告江油市农村信用合作联社含增分社
住所地：四川省江油市含增镇场镇
负责人杨再东
被告张红，女，汉族，生于1970年3月8日，住江油市。
本院在审理江油市农村信用合作联社含增分社诉张红金融借款合同纠纷一案中，因双方在庭外达成和解协议，原告江油市农村信用合作联社含增分社于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 曹蓉
二〇一三年七月一日
书记员 欧锐
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第293号
罪犯李以果。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年6月11日作出（2007）石刑初字第12、57、58号刑事附带民事判决，认定被告人李以果犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年9月15日以（2007）冀刑二终字第59、60、61号刑事附带民事裁定，予以维持。最高人民法院于2009年12月9日作出（2009）刑三复15007589号刑事判决，以被告人李以果犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2012年1月10日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李以果因犯故意杀人罪，被最高人民法院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2010年1月7日至2012年1月6日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李以果在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯李以果死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年三月六日
书 记 员 锁 勇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00507号
上诉人（原审被告）郭某某
委托代理人郭某某
被上诉人（原审原告）刘某某
原审被告杭某某
上诉人郭某某因与被上诉人刘某某及原审被告杭某某民间借贷、保证合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04599号民事判决；
二、本案发回神木县人民法院重审。
二审案件受理费3370元退还上诉人郭某某。
审 判 长 孙小宁
审 判 员 柳 强
代理审判员 魏 霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐亚惠
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执271号
申请执行人柯尊汉。
被执行人王能升。
申请执行人柯尊汉与被执行人王能升追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的24290元，未执行标的24290元。在执行过程中，查明被执行人王能升暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人王能升有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执271号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年五月二十五日
书记员 程海龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初338号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人余某，无业。曾因犯诈骗罪，于2009年4月10日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因吸食毒品，于2015年1月31日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十二日。因本案于2016年1月26日被抓获，次日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]331号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2016年4月20日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员温小燕、金懂胜出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日15时许，被告人余某来到温州市鹿城区洪殿航标路2号附近，将一小包毒品以180元的价格卖给他人。交易完毕后，被告人余某被公安民警当场抓获，涉案毒品及作案工具手机一部等物亦被缴获。经鉴定，上述毒品重0.84克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某（化名）的证言，理化检验报告，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，抓获经过，人口信息，刑事判决书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某有犯罪前科及劣迹，酌情从重处罚。被告人余某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的作案工具手机一部（保管于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年七月十四日
代书 记员 金莉珊
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2747号
原告:湖北省风机厂有限公司。住所地：湖北省广水市十里工业园区***号。
法定代表人：熊俊杰，该公司董事长。
被告：河北瞳鸣环保有限公司。住所地：河北省泊头市西环西路**号。
法定代表人：窦立功，该公司董事长。
原告湖北省风机厂有限公司与被告河北瞳鸣环保有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告湖北省风机厂有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告湖北省风机厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北省风机厂有限公司撤诉。
案件受理费10360元，减半收取5180元，由湖北省风机厂有限公司负担。
审判员 方文琳
二〇一六年十二月十五日
书记员 张远光
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台椒执民字第394号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州市分行
被执行人柯孔才，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台椒商初字第704号，依法向被执行人柯孔才发出执行通知书，责令被执行人柯孔才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯孔才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯孔才（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币21136.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第366号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，该联社太平信用社主任。
被告郭兆新，男，1970年3月8日出生，汉族，农民。
被告郭成敏，男，1979年1月29日出生，汉族，农民。
被告彭济红，男，1970年3月8日出生，汉族，农民。
被告赵法建，男，1969年5月25日出生，汉族，农民。
被告赵心刚，男，1980年11月8日出生，汉族，农民。
被告赵法印，男，1967年1月1日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告郭兆新、郭成敏、彭济红、赵法建、赵心刚、赵法印借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人于林到庭参加了诉讼，被告郭兆新、郭成敏、彭济红、赵法建、赵心刚、赵法印本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告郭兆新于2012年1月30日，由被告郭成敏、彭济红、赵法建、赵心刚、赵法印担保，从我社借款5万元，到期日为2013年1月22日，约定利率为月息11.4800‰。借款逾期后，经原告多次催要，被告未归还。请求法院依法判令六被告立即归还5万元借款及利息，并负担本案诉讼费用。
被告郭兆新、郭成敏、彭济红、赵法建、赵心刚、赵法印未答辩。
经审理查明，2010年1月18日，被告郭兆新、郭成敏、彭济红、赵法建、赵心刚、赵法印与原告巨野县农村信用合作联社签订了联户联保借款合同书（太）农信联保借字（2012）第9-21号，该合同书书第一条规定：“根据编号为9-21的联户联保协议约定，下列各借款人（债务人）自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带保证责任。六被告借款期限均为2012年1月18日至2014年1月17日，被告郭兆新、郭成敏、赵法建最高贷款数额为5万元、被告彭济红、赵心刚、赵法印最高贷款额为10万元。第二条规定，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条规定：保证期限：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，联合保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。第四条规定：保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费，律师费贷款人实现债权的一切费用。第五条规定：借款人、联保人共同承诺对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任”。第六条规定：本合同项下借款按月结息、结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。第九条第一项规定：“如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息”第九条第二项规定：借款人在贷款期间不能按期支付利息的，贷款逾期后按罚息利率计收复利。2012年1月30日，被告郭兆新从原告处借款5万元，合同编号为9-21，合同到期日为2013年1月22日，约定借款月利率为11.4800%0。该笔借款逾期后，经原告多次催要，被告仍欠5万元及利息未归还。为此，原告于2013年4月24日向本院提起诉讼，要求六被告立即归还所欠贷款5万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、联保协议书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告郭兆新、郭成敏、彭济红、赵法建、赵心刚、赵法印经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同及联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，本院依法确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告郭兆新逾期未归还原告借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，原告要求被告郭成敏、彭济红、赵法建、赵心刚、赵法印承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告郭兆新于本判决生效后5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借5万元及利息，利息及罚息按合同约定计算，自借款之日起至还清之日止；
二、由被告郭成敏、彭济红、赵法建、赵心刚、赵法印负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭兆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 于际富
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年七月九日
书 记 员 王 勇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2723号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，为广东科德律师事务所律师。
被执行人：文荷青，男，1976年8月出生，汉族，住所地江西省南昌市进贤县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与文荷青信用卡纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第995号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人文荷青应在判决书发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款3957.95元及利息、滞纳金、超限费（截至2010年12月5日，利息1867.92元、滞纳金2054元、超限费805.09元。自次日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算），案件受理费50元，公告费100元，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2723号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 曹 虎
二〇一四年十月十六日
书记员 朱韶清
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第00825号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
委托代理人：史开国，该公司员工。
被告：刘洛冰。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告刘洛冰借款合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司承担。
审判员 贾丽秋
二〇一五年七月十五日
书记员 田春晖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初38905号
原告：秦建卫，男，1972年1月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：上海英利驰贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邓夕芳，执行董事兼总经理。
原告秦建卫与被告上海英利驰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦建卫撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年五月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00012号
原告俞利民。
被告太平财产保险有限公司南通中心支公司。
原告俞利民与被告太平财产保险有限公司南通中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员俞妙琴独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的苏F×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险。2014年7月5日，原告驾驶该车行驶至二甲镇袁灶液化气站东300米地段时，为避让电动自行车不慎滑入河中，造成原告车辆损坏。经通州区价格认证中心鉴定，车辆损失为16400元。故请求法院依法判令被告赔偿原告损失18220元（其中维修费16400元，施救费1000元，鉴定费820元），并承担本案诉讼费用。
原告针对其主张向法庭提交以下证据：
1、接处警工作登记表一份，证明事故发生的时间、地点；
2、机动车驾驶证、行驶证、保单各一份，证明原、被告之间的保险合同关系；
3、鉴定报告，维修费、施救费、鉴定费发票，证明原告的损失。
被告辩称，原、被告之间存在保险合同关系，保险期间内原告车辆发生保险事故均是事实，但原告主张车辆维修费的鉴定报告仅是理论上的维修价格，实际维修价格不可能与鉴定报告完全一致，原告仅提供修理费票据，未能提供维修清单，故对原告主张的维修费不予认可，被告同意按其定损金额9305元予以理赔。
被告针对其抗辩向法庭提交了其制作的机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明被告对事故车辆的定损金额。
原告对被告提交证据不予认可。
本院认证认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，原告提交的证据1、2及证据3中的鉴定报告、鉴定费发票、维修费发票真实性及证明力予以认定，施救费发票上盖有南通市港闸区万佳汽配商行印章，而原告陈述车辆系维修单位通州区金沙镇明辉汽车保养服务部施救，故施救费发票的关联性本院不予认定。被告提交的证据系被告单方制作，原告未予认可，证明力不予认定。
经审理查明，2013年12月，原告将其所有的苏F×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率特约，保险金额为88700元，保险期间自2013年12月21日至2014年12月20日。2014年7月5日，俞浩鹏驾驶该车行驶至二甲镇袁灶液化气站往东300米地段时，为避让电动自行车，不慎滑入河中，造成车辆损坏。2014年9月24日，南通市通州区价格认证中心出具道路交通事故车（物）损价格鉴定报告一份，认定原告苏F×××××车辆损失为16400元。原告为此支付鉴定费820元。2014年12月16日，通州区金沙镇明辉汽车保养服务部出具维修费发票二份，载明苏F×××××小型轿车维修费为16400元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，原告车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告提交的鉴定报告能证明交通事故造成其车辆损失的金额，被告虽有异议，但未有足以反驳的证据，被告的抗辩不能成立。鉴定费属为明确交通事故造成损失的必要支出，被告应当予以理赔。因原告提交的施救费发票与本案的关联性难以认定，故原告主张施救费1000元本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告俞利民理赔款17220元；
二、驳回原告俞利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告负担13元，由被告负担115元（被告负担部分已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 俞妙琴
二〇一五年一月三十日
书记员 吴 菊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1047号
罪犯陈法连，男，1981年7月11日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2012年8月28日作出（2012）霞刑初字第290号刑事判决，以被告人陈法连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈法连在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈法连在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2013年9月获得表扬，2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈法连悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈法连予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行立初字第55号
起诉人：陈殿军，现住松原市。
委托代理人：王成霞，现住松原市。
陈殿军诉称，2013年7月9日，长岭县人民政府作出《关于对太平川型煤场陈殿军信访问题的处理意见》，决定对起诉人的损失补偿19万元，起诉人不服，于2013年7月31日向松原市人民政府信访事项复查复核委员会申请复查，松原市人民政府于2013年8月19日作出松政信复查函（2013）5号《关于退回陈殿军、王成霞信访事项的函》，要求长岭县人民政府重新调查认定，但长岭县人民政府至今未重新作出处理意见，属于行政不作为，故诉请撤销长岭县人民政府作出的《关于对太平川型煤场陈殿军信访问题的处理意见》，责令县政府重新作出处理意见。
经本院审查认为，信访工作机构根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，因此，信访人对信访工作机构作出的处理信访事项的行为不属于行政诉讼的范围。故陈殿军对长岭县人民政府作出的《关于对太平川型煤场陈殿军信访问题的处理意见》不服提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陈殿军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年六月一日
书 记 员 哈 靓
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第00130号
原告苏某某，女。
被告李某甲，男。
原告苏某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏某某及被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，她与被告李某甲经人介绍于2008年10月16日在洛川县民政局登记结婚，他们是再婚。婚后于2008年11月16日生一女取名李某乙，夫妻共同财产有手扶拖拉机一台、“大运”摩托车一辆、“邦德”电动车一辆。婚后，她与被告常因家庭琐事争吵，2012年5月1日被告又因犯罪被洛川县公安局刑事拘留，致夫妻感情破裂。原告诉至本院要求与被告离婚、婚生女李某乙由她抚养、共同财产依法分割。
原告苏某某向法庭提供了如下证据：
结婚证两本，证明原被告系夫妻关系。
被告李某甲辩称，原告所说的结婚时间和共同财产属实，但是他与前妻还有一子李某，现年17岁，他和原告结婚后，李某一直与他父亲生活在一起。他不同意离婚，他与原告的感情一直较好，现在他因敲诈勒索被判处三年有期徒刑原告才起诉与他离婚的，希望原告能给他一次机会，给孩子一个健全的成长环境。
被告李某甲未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告苏某某与被告李某甲于2008年10月16日在洛川县民政局登记结婚，系再婚。2008年11月16日生一女取名李某乙，被告与其前妻有一子李某，生于1996年9月29日。夫妻共同财产有手扶拖拉机一台、“大运”摩托车一辆、“邦德”电动车一辆。婚后，夫妻感情较好。2012年5月3日被告李某甲因敲诈勒索被洛川县公安局刑事拘留，后被判处三年有期徒刑（已执行一年）。原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告苏某某与被告李某甲系再婚，婚后又生育一女，可见双方感情较好。原告诉至本院要求离婚只是由于被告因敲诈勒索被判处三年有期徒刑（已执行一年）。经本院多次做调解工作，被告坚决不同意离婚，要求原告给自己一次机会。本院认为，原、被告仍有和好的可能，维持婚姻关系有利于被告安心改造，更有利于孩子的健康成长。另外，原告也未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告苏某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 王媛媛
二〇一三年七月十二日
书 记 员 韩 丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第0195号
原告常熟市锦龙混凝土制品有限公司。
法定代表人潘月军，该公司总经理。
委托代理人沈逸，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人田磊，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告通州建总集团有限公司。
法定代表人张晓华，该公司总经理。
被告通州建总集团有限公司南京分公司。
负责人唐卫斌，该公司经理。
原告常熟市锦龙混凝土制品有限公司诉被告通州建总集团有限公司、通州建总集团有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市锦龙混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取16365元，诉讼保全费5000元，两项合计21365元，由原告常熟市锦龙混凝土制品有限公司负担。
审判员 江彩英
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈 铭
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执119号
申请执行人:汪永斌，男，汉族，1971年10月14日生，住四川省芦山县。
被执行人：雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：钟晓波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人汪永斌与被执行人雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 邓显波
二〇一七年八月十八日
书记员 李元森
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执119号申请执行人:汪永斌，男，汉族，1971年10月14日生，住四川省芦山县。被执行人：雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司住所地：四川省石棉县。法定代表人：钟晓波，该公司总经理。本院在执行申请执行人汪永斌与被执行人雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  邓显波二〇一七年八月十八日书记员  李元森
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19395号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告张丽，女，1963年12月18日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年1月28日向本院提出申请，请求撤回对被告张丽的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回对被告张丽的起诉。
代理审判员 刘彦
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王辉
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏民一终字第327号
上诉人（原审被告）：杨金华，农民。
委托代理人：刘庆玲，山东法运律师事务所律师。
委托代理人：时培国，山东法运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付世新，农民。
委托代理人：靳连军。
被上诉人（原审被告）：白占省，农民。
上诉人杨金华因与被上诉人付世新、被上诉人白占省产品质量损害赔偿纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2011）单民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人杨金华委托代理人刘庆玲、时培国，被上诉人付世新及其委托代理人靳连军，被上诉人白占省到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2011）单民初字第866号民事判决；
二、发回山东省单县人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 魏彩君
代理审判员 朱大鹏
二〇一三年七月一日
书 记 员 韩 蕊
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第99号
罪犯樊丰智，男，1963年4月27日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省静宁县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2004年9月17日以（2004）崆刑初字第95号刑事判决书，以被告人樊丰智犯强奸、猥亵儿童罪判处有期徒刑十八年。2004年12月14日送定西监狱服刑改造。2008年4月28日，本院以（2008）定中刑执字第79号刑事裁定书减刑一年六个月；2011年4月27日，本院以（2011）定中刑执字第75号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯已服刑九年三个月，自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩83分。积极参加劳动，从事工件锻造劳动，并取得锻造初级等级证书，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分308.5分，受监狱表扬7次，记功2次，2012年被监狱评为改造积极分子，2013年被评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯樊丰智减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异61号
案外人：李永鹏，男，1983年3月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。
申请执行人：沈向东，男，1968年7月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人：王茵，女，1971年7月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人：王洪祥，男，1944年3月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人：汤阳云，女，1943年3月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人：杭州海胜工贸有限公司，住所地杭州市西湖区杭大路15号6层712室。
法定代表人：汤阳云。
被执行人：杭州栖霞舫艺术有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路387号（金桂大厦）806室。
法定代表人：王茵。
本院在执行申请执行人沈向东与被执行人王茵、王洪祥、汤阳云、杭州海胜工贸有限公司、杭州栖霞舫艺术有限公司请求确认人民调解协议纠纷一案中，案外人李永鹏对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李永鹏称，2013年9月10日，经杭州市我爱我家房地产经纪有限公司（以下称我爱我家公司）见证，王洪祥、汤阳云与李永鹏签订《杭州市房屋租赁合同》（合同编号：ZL0126258ZY），约定王洪祥、汤阳云将位于杭州市环城西路28号625室房屋（以下称案涉房屋）出租给李永鹏，租赁期限为2013年9月10日至2032年9月9日止。2013年9月27日，王洪祥、汤阳云将案涉房屋抵押给沈向东，并办理抵押登记。此后，法院在执行过程中查封案涉房屋当天，李永鹏与王洪祥、汤阳云共同居住在案涉房屋中，李永鹏当即向执行法官口头提出异议。案外人李永鹏认为，因2013年9月10日订立的房屋租赁合同合法有效，早于案涉房屋的抵押登记时间。李永鹏就案涉房屋享有合法租赁权，应予保护。请求依法解除对案涉房屋的查封，裁定中止执行。
申请执行人沈向东称，案外人李永鹏所述并非客观事实。王洪祥于2016年1月7日将案涉房屋交付给沈向东，执行法官到房屋现场拍照，当时房屋里只有沈向东，并没有其他人。同年1月6日，王洪祥、汤阳云作笔录时，其陈述是受胁迫在房屋租赁合同上签名的。经向我爱我家公司法务部咨询，该公司告知《杭州市房屋租赁合同》（合同编号ZL0126258ZY）于2016年1月5日被人抢走，曾向警方报警，同年1月7日于《每日商报》刊登遗失公告。
被执行人王洪祥陈述，2014年5月，王茵与李永鹏相识，此后王茵向李永鹏借款，双方因借款发生纠纷。本案所涉《房屋租赁合同》是虚假的，是2016年1月受胁迫签名的。2013年9月时，双方均不认识，不存在房屋出租等情况。
本院查明，2014年11月26日，沈向东与王茵、王洪祥、汤阳云、杭州海胜工贸有限公司、杭州栖霞舫艺术有限公司请求确认人民调解协议纠纷一案申请执行。执行过程中，本院于2014年12月22日查封案涉房屋。此后，李永鹏提出执行异议。
2016年1月7日，我爱我家公司于《每日商报》刊登公告，声明：遗失收据号0521485ZY一式三份,杭州市房屋租赁合同ZL0126258ZY一式四份遗失声明作废。
2013年9月27日，案涉房屋因本案所涉借款办理抵押登记，抵押权人为沈向东。
本院认为，案外人李永鹏所主张之执行异议是否成立，应自案外人李永鹏与王洪祥、汤阳云之间是否存在真实的房屋租赁合同关系等予以分析、判定。首先，案外人李永鹏主张其与王洪祥、汤阳云就案涉房屋存在租赁合同关系，但其所提供的二份房屋租赁合同均于2013年9月10日订立，合同的基本内容相同。因王洪祥对订立房屋租赁合同等事实予以否认，且案外人李永鹏提供的《杭州市房屋租赁合同》（合同编号ZL0126258ZY）已由我爱我家公司登报公告遗失。故案涉房屋租赁合同的真实性存有疑义。其次，房屋租赁合同中约定租赁期限20年，该约定内容与日常租赁房屋之交易习惯以及社会生活常理不符。房屋租赁合同中约定了承租人支付每月租金5000元，并缴纳租房保证金5000元，但案外人李永鹏未能提供相应证据加以证明。此外，案外人李永鹏所提供的案涉房屋水电费发票，案涉房屋交付等证据也形成于2015年11月、2016年1月。本案中，案外人李永鹏未能提供相应证据证明自2013年9月10日至目前双方订立、履行案涉房屋租赁合同的事实。故案外人李永鹏主张其享有案涉房屋租赁权的事实不能成立，其据此提出的执行异议，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李永鹏的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱 虹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7504号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。
负责人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人桑宏杰，男，1970年6月8日出生，满族，户籍地北京市石景山区。
中国银行股份有限公司北京市分行与桑宏杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17057号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11.982615万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17057号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7504号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。负责人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人桑宏杰，男，1970年6月8日出生，满族，户籍地北京市石景山区。中国银行股份有限公司北京市分行与桑宏杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17057号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11.982615万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17057号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月七日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭拱执民字第2335号
申请执行人陈月华
被执行人杭州中舟建筑工程有限公司，组织机构代码143336521
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭拱半商初字第00131号，依法向被执行人杭州中舟建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州中舟建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州中舟建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州中舟建筑工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币219350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 刘琰
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3285号
原告：李寿华，男，1954年10月11日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李深恩，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：李志生，男，1958年12月1日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：顾玉青，女，1961年8月4日出生，汉族，住济南市长清区，系被告李志生之妻。
原告李寿华与被告李志生、顾玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告李寿华及委托诉讼代理人李深恩、被告李志生到庭参加诉讼，被告顾玉青经合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李寿华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款4万元整及利息22500元（利息计算至2017年9月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2014年6月份至9月份，两被告因家庭支出等原因共同向原告借款4万元整，有李志生书写的借据为证。后经原告多次催要，两被告仅支付利息3000元，剩余借款两被告至今未还。为此，原告李寿华为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。
被告李志生辩称，1.借条属实，对借款事实无异议；2.原告要求其妻顾玉青承担共同还款责任于法无据，该两笔借款均属个人债务，并非夫妻共同债务，与其妻顾玉青无关。
被告顾玉青未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告李寿华围绕诉讼请求依法提交了借条两份作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告李寿华与被告李志生、顾玉青系同村村民。2014年6月26日，被告李志生向原告借款2万元，并向原告出具欠条，该欠条载明：“今代到现金贰万元正（利息1分五）代款人李志生2014年6月26日”。2014年9月9日，被告李志生向原告再次借款2万元，并向原告出具欠条，该欠条载明：“今借到现金贰万元正借款人李志生（利息二分）2014年9月9日”。该两笔借款原告均通过现金交付给被告李志生，并口头约定还款期限为一年。庭审中被告李志生认可收到借款，并认可约定的“利息1分5”、“利息2分”是月利率。后经原告多次催要，被告李志生于2016年腊月二十三日偿还利息3000元。此后，被告李志生未再偿还�两笔借款。诉讼中，原告计算利息出现错误，将两笔借款均按月利率1分5计算，并且计算至2017年9月30日，利息总额为22500元，其他利息原告表示放弃。
本院认为，根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告李寿华提供的借条，能证明被告李志生向原告李寿华借款40000元的事实，原告李寿华以现金支付的方式履行付款义务，因此，原告持据要求被告李志生偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的月利率为1分5厘和2分，符合法律规定，本院应予支持，但因原告在计算利息时出现错误，两笔借款的利息均按月利率1分5厘计算，两笔借款的利息及逾期利息，共计利息22500元，对原告表示放弃其他利息和逾期利息主张，本院予以准许。本院认为，本案争议的焦点在于该两笔借款是否系夫妻共同债务。原告主张被告李志生借款是用于家庭共同生活，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告李志生主张该笔借款系个人债务，与其妻顾玉青无关，不应当认定为夫妻共同债务。本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，该两笔借款应当认定为夫妻共同债务，对原告要求被告李志生、顾玉青共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告李志生向原告借款，并向原告出具欠条，因该笔债务系夫妻共同债务，故对原告要求被告李志生、顾玉青承担共同还款责任请求，本院予以支持。经本院调解，双方未能达成一致的调解意见，致使本案调解不能。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李志生、顾玉青于本判决生效之日起十日内偿还原告李寿华借款40000元；
二、限被告李志生、顾玉青于本判�生效之日起十日之日偿还原告李寿华利息及逾期利息22500元，被告李志生已偿还的利息3000元从中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1362元，减半收取681元，由被告李志生、顾玉青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王方年
二〇一七年十月十七日
书记员 孙 超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初424号
原告：河北中林建筑机械有限公司，地址遵化市中小企业孵化园，统一社会信用代码：91130281580992711U。
法定代表人：石礁，该公司董事长。
被告：河北建工集团有限责任公司，地址石家庄市友谊北大街146号，统一社会信用代码：911300004366517F。
法定代表人：李云霄，该公司总经理。
原告河北中林建筑机械有限公司与被告河北建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，原告河北建工集团有限责任公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北中林建筑机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北中林建筑机械有限公司的撤诉。
案件受理费3170元，减半收取计1585元，由原告河北中林建筑机械有限公司负担。
审判员 张瑞福
二〇一七年五月四日
书记员 刘晓侠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁商初字第735号
原告：胡某某。
委托代理人：郭某某。
被告：钱某某。
被告：叶某某。
原告胡某某为与被告钱某某、叶某某民间借贷纠纷一案
，于2011年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员鲍明成独任审判，因被告钱某某下落不明，本
案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年9月26日
公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人郭某某到庭参
加诉讼，被告钱某某经本院公告期满后未到庭、被告叶某某经
本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：2009年3月22日，两被告因资金周转
困难，向原告借款人民币200000元，并当即出具借条一份，后
原告因资金紧张向被告多次催讨无果。现要求两被告共同归还
借款200000元，并从2009年3月22日起按中国人民银行同期贷
款利率四倍支付利息至本借款还清之日止。
为证明上述事实，原告胡某某提供如下证据：
借条原件一份，拟证明被告钱某某、叶某某于2009年3月
22日向原告借款200000元并约定月利率为2.5%的事实。
被告钱某某、叶某某未作答辩，也未举证。因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认
定。
经审理，本院认定事实如下：
2009年3月22日，被告钱某某、叶某某因需向原告胡某某
借款200000元，并出具借条一份，约定月利率为2.5%，未约定
归还期限。借款后，被告未支付利息亦未归还本金。后原告向
被告催讨未果。故诉讼来院，要求两被告共同归还原告借款人
民币200000元，并自2009年3月22日起按中国人民银行同期流
动资金贷款基准利率的四倍支付利息至判决确定的履行之日止
。
本院认为：原告胡某某与被告钱某某、叶某某之间的民
间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有
效。双方未约定归还期限，故两被告应在原告催讨后的合理期
限内归还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告钱某某、叶某某于本判决生效后三十日内归还原告
胡某某借款200000元，并支付利息（自2009年3月22日起按中
国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定
的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告钱某某、叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍 明 成
审 判 员 周 飞 龙
代理审判员 陈 朝 阳
二〇一一年十月十八日
书 记 员 徐晓晓（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第234号
原告：程葛来。
被告：王凡。
被告：浙江天梭织业有限公司。
法定代表人：王凡。
被告：王海平。
被告：吴卸花。
原告程葛来为与被告王凡、浙江天梭织业有限公司（以下简称“天梭公司”）、王海平、吴卸花民间借贷纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告程葛来到庭参加诉讼。被告王凡、天梭公司、王海平、吴卸花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告程葛来起诉称：2012年5月31日，被告王凡向原告借款人民币500万元，并出具了《借款担保协议》一份，对借款金额、借款期限、利息及违约责任承担方式等作了约定，借款由被告天梭公司、王海平、吴卸花签名担保。当日，原告将500万元借款通过汇入被告指定的农行账户。2012年8月2日被告王凡又向原告借款人民币350万元，有双方签订的《借款担保协议》一份为凭，并由被告天梭公司、王海平、吴卸花签名担保。同日，原告将350万元借款通过招商银行以转账方式汇入被告指定的账户。借款到期后，被告拒不归还借款850万元及支付相应利息。为此，请求判令被告王凡归还原告借款人民币850万元并承担违约利息损失157.5万元（其中500万元从2012年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2013年1月1日止；其余350万元从2012年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至2013年1月1日止，以后利息损失仍按上述计算方式直至还清全部款项止）；由被告天梭公司、王海平、吴卸花承担连带清偿责任。
被告王凡、天梭公司、王海平、吴卸花未作答辩。
原告程葛来为证明其主张，当庭举证如下：
1、原告程葛来身份证复印件，被告王凡、吴卸花、王海平的户籍证明，被告天梭公司基本情况表各一份，用以证明原、被告主体适格事实。
2、2012年5月31日借款担保协议原件一份，用以证明被告王凡向原告借款500万元，约定借期六个月，从2012年5月31日至2012年11月29日；借款利息为月息1.8%。逾期除支付利息外，还应每日支付千分之一的违约金，并承担因违约产生的诉讼费用。该借款由被告天梭公司、王海平、吴卸花提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用；发生纠纷由原告所在地人民法院管辖的事实。
3、银行汇款凭证及被告王凡于2012年5月31日出具的收条一份，用以证明原告将500万元借款由“丁明洋”汇款至被告王凡指定的收款人王海平6228480382330377617账户，被告王凡已收到借款500万元的事实。
4、2012年8月2日借款担保协议原件一份，用以证明被告王凡向原告借款人民币350万元，约定借期从2012年8月2日至2012年11月29日；借款利息为月息1.8%，逾期每日支付千分之一的违约金，并承担因违约产生的诉讼的一切费用；借款由被告天梭公司、王海平、吴卸花提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用；发生纠纷由原告所在地人民法院管辖的事实。
5、招商银行汇款凭证及被告王凡于2012年8月2日出具的收条一份，用以证明原告已按约交付借款350万元，被告王凡收到原告程葛来人民币350万元的事实。
另外，原告庭审陈述：原告与被告王凡通过朋友介绍认识。500万元借款的汇款人“丁明洋”为原告的妻子的弟弟。借款后，被告王凡未支付利息，担保人也不履行担保责任。
被告王凡、天梭公司、王海平、吴卸花未到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的形式要件与实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，故本院对原告提供的证据的证明力，依法予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：2012年5月31日、8月2日，被告王凡由被告天梭公司、王海平、吴卸花提供连带责任保证担保，分别向原告程葛来借款人民币500万元、350万元。借款到期日均为同年11月29日，利息均按月利率1.8%。如发生违约，被告王凡除应支付借款利息外，还应按日千分之一支付违约金，并承担发生诉讼的一切费用。发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。两次借款的当日，原告均按约定交付了借款，并由被告王凡出具了收条。借款到期后，经原告催讨，被告王凡未归还借款，也不支付利息；三保证人也未履行代偿义务。
本院认为，被告王凡由被告天梭公司、王海平、吴卸花提供连带责任保证担保，两次共向原告借款人民币8500000元的事实清楚，此有原告提供的借款担保协议、汇款凭证、借款收条证实。现借款已逾期，被告王凡经催讨尚未归还借款的行为，已构成违约，依法应承担归还借款、赔偿利息损失的民事责任。对利息，借期内应按约定利息为1.8%计算；逾期利息因约定过高，原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告天梭公司、王海平、吴卸花系借款的连带责任保证担保人，依法应承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤不到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由六被告自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王凡归还原告程葛来借款人民币8500000元并支付利息及利息损失（其中借期内的利息为785700元；逾期后的利息损失从2012年11月30日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）。款限判决生效后三十日内履行完毕。
二、由被告浙江天梭织业有限公司、王海平、吴卸花承担连带清偿责任。
如果四被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82250元，公告费650元，合计82900元，由被告王凡负担，由被告浙江天梭织业有限公司、王海平、吴卸花承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
人民陪审员 王安军
人民陪审员 陈兴丁
二〇一三年七月九日
代书 记员 朱君帅
中华人民共和国浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初4770号
原告：鲁某某，男，1954年10月10日出生，汉族，住中华人民共和国北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周鼎，浙江天复律师事务所律师。
被告：杭州凯美锐环保科技有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市西湖区紫金庭园。
法定代表人：张招福。
委托诉讼代理人：何嘉，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡愚，浙江天册律师事务所律师。
被告：奥瑞安有限公司（ORIENTCORPORATIONPTE.LTD.），住所地：新加坡罗央工业区（LOYANGINDUSTRIALESTATESINGAPORE）。
代表人：郭玉玲（KUEH,EELINGMAGDALENE）。
委托诉讼代理人：李琦文，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
被告：摩肯德控股有限公司（MERCANTILEHOLDINGSPTE.LTD.），住所地：新加坡福兰克园福兰克大道（FRANKELAVENUEFRANKELESTATESINGAPORE）。
原告鲁某某与被告杭州凯美锐环保科技有限公司、奥瑞安有限公司（ORIENTCORPORATIONPTE.LTD.）、摩肯德控股有限公司（MERCANTILEHOLDINGSPTE.LTD.）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告鲁某某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许鲁某某撤回起诉。
案件受理费24400元，减半收取计12200元，由鲁某某负担。
审 判 长 陈辽敏
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 张嶢皎
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄惠瑾
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6846号
原告穆卿松。
原告关玉芬。
被告沈阳首府房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街135号，统一社会信用代码91210105071513030L。
法定代表人明刚，系该公司经理。
原告穆卿松、关玉芬诉被告沈阳首府房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆卿松、关玉芬撤诉。
诉讼费963元，由二原告承担。
审判员 原一芃
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴 洋
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长民初字第1205号
原告：文峰。
被告：苏有梁。
本院在审理原告文峰与被告苏有梁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文峰于2013年7月17日向本院申请撤回对被告苏有梁的起诉。
本院认为，原告文峰申请撤诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文峰撤回对被告苏有梁的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告文峰负担。
审判员 陈慧娟
二〇一三年七月十九日
书记员 江文欣
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第15号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局。
被执行人袁X。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年5月13日向我院申请执行崂计费征字（2012）X号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人袁福成查无下落，2013年7月4日申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一三年七月四日
书记员 袁 瑗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执214号
申请执行人李仲一，男，1965年10月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请：高峰，男，1976年9月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被申请：李建敏，女，1975年11月29日出生，汉族，住址同上。李仲一
李仲一申请执行高峰、李建敏借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初3913号民事判决书，于2018年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1502执214号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛英民
审判员 赵 莉
审判员 杜 鹃
二〇一八年四月十六日
书记员 杨延鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗民初字第82号
原告：符某甲。
被告：张某。
原告符某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2013年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理并依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告符某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某甲起诉称：原、被告于1987年8月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。婚后生育一女一子，长女符某乙，已成年；长子符某丙于××××年××月××日出生。婚后，被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，且双方性格不合，无共同语言，经常为生活琐事争吵。被告还经常参与赌博、嫖娼等违法活动，不务正业，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改，导致债台高筑，债权人经常上门讨债。今年年初，被告离家出走，至此，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生儿子符某丙随原告共同生活，被告每月支付抚养教育费600元至成年止；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。
被告张某未答辩，也未提交证据。
为证明自己主张，原告向本院提交结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；户口本（复印件）一份，用于证明婚生儿子符某丙的出生日期。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院上述两份证据予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名符某乙，现已成年；××××年××月××日又生育一子，取名符某丙。因家庭事务产生矛盾，原告向本院起诉要求离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告婚后虽然因家庭事务产生矛盾，但原告并未提供充分的证据来证明原、被告之间存在导致夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院难以支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，改正自身不足，互相关心、互相支持，共同维护夫妻感情。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告符某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告符某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理陪审员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年七月十六日
代书 记员 沈佳萍
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第876号
申请执行人史春玲，女。
被执行人逯景彬，男。
被执行人陆景珍，女。
被执行人逯显辉，男。
本院在执行申请执行人史春玲与被执行人逯景彬、陆景珍、逯显辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2015）北民初字第457号民事调解书，责令被执行人逯景彬、陆景珍、逯显辉履行给付义务。在执行过程中，申请执行人史春玲自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北民初字第457号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘成江
二〇一六年二月二十六日
书记员 王鹤丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初486号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人储生明，男，汉族，1976年10月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
辩护人胡佳、郑雪纯（实习），安徽吴咸亮律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人储生明犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派代理检察员苗贺民出庭支持公诉，被告人储生明及其辩护人胡佳、郑雪纯（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2016年5月5日9时许，在阜阳市开发区经二路志远汽车维修中心店门前，被告人储生明的哥哥储某某与吴某某因停车问题发生口角，后储生明、储某某与吴某某、李某等人发生厮打，吴某某的母亲被害人王某某在拉架时被储生明打伤。经阜阳市公安局科学技术研究所鉴定，王某某人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人储生明赔偿被害人王某某各项经济损失计人民币12万元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及伤情照片、户籍信息、受案登记表、立案决定书、接处警详单、现场勘验笔录、现场方位示意图、通话记录、阜阳市肿瘤医院MRI检查报告单、调取监控情况说明、视听资料及制作说明书、视听光盘、和解协议书、谅解书、收条、证人储某某、吴某某、张某某、李某、刘某某、宋某某、张某、王某1、张某1、王某2的证言、被害人王某某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储生明故意损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人案发后，主动到案，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对被告人宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人储生明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。