天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第914号
上诉人（原审被告）天津弘泰电站辅机制造有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人洪爱珍，董事长。
委托代理人卢光荣，天津则立律师事务所律师。
委托代理人郭游，天津则立律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李艳霞，女，1980年出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
委托代理人李英为，天津星卓律师事务所律师。
上诉人天津弘泰电站辅机制造有限公司（以下简称弘泰公司）因与上诉人李艳霞劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第4277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弘泰公司的委托代理人卢光荣和郭游与上诉人李艳霞及其委托代理人翟晓玉和李英为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，弘泰公司具有企业法人资格。双方当事人于2008年11月17日建立劳动关系，双方最后一次签订劳动合同期限为2009年11月18日起至2011年11月17日止。2011年11月22日，弘泰公司以发现李艳霞将客户货款打入自己私人账户，劳动合同到期后决定不再续签为由，与李艳霞解除劳动关系。弘泰公司对未支付李艳霞2011年度未休带薪年休假5天予以认可。李艳霞提交的《李艳霞2010年未结算业务提成款计算》和《李艳霞2011年未结算业务提成款计算》，载明截止到2011年11月22日李艳霞未领取2010年和2011年提成款共计32028.12元，并加盖弘泰公司公章。弘泰公司已支付李艳霞2011年度防暑降温费351.75元。
另查，天津市河北区人民法院（2012）北民初字第3674号民事判决书，判决李艳霞返还弘泰公司货款8000元。一审宣判后，李艳霞上诉，2013年4月9日本院以（2013）一中民一终字第292号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
再查，2012年7月16日，李艳霞作为申请人向天津市北辰区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人弘泰公司：1、支付拖欠李艳霞2010年2011年提成款71120.2元；2、支付李艳霞违法解除劳动合同赔偿金37587.65元；3、支付2011年11月18日至2011年11月22日未签订劳动合同双倍工资1440.14元；4、支付李艳霞2011年度未休带薪年假工资；5、支付李艳霞未提前30天通知其解除劳动合同的一个月工资补偿6264.61元；6、支付2011年6月至2011年9月的防暑降温费和2010年11月15日至2011年3月15日、2011年11月15日至2011年11月22日期间的冬季取暖补贴；7、支付李艳霞未能享受失业保险待遇的损失5760元；8、弘泰公司补缴2009年至2010年1月的保险。2012年10月10日，天津市北辰区劳动争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2012）第0216号仲裁裁决书，裁定：1、弘泰公司自收到本裁决书生效之日起，立即支付李艳霞2010年和2011年提成款共计32028.12元；2、弘泰公司自收到本裁决书生效之日起，立即支付李艳霞违法解除劳动合同的赔偿金40021.5元；3、弘泰公司自收到本裁决书生效之日起，立即支付李艳霞2011年度未休带薪年休假工资1107.6元；4、弘泰公司自收到本裁决书生效之日起，立即支付李艳霞2011年度防暑降温费差额23.5元；5、弘泰公司自收到本裁决书生效之日起，立即支付李艳霞2011年11月15日至2011年11月22日采暖期间的冬季取暖补贴22.3元；6、驳回李艳霞其他仲裁请求。李艳霞和弘泰公司均不服该裁决书，分别向一审法院提起诉讼。
李艳霞的一审诉讼请求是：1、弘泰公司支付提成款70176.88元；2、弘泰公司支付违法解除劳动合同赔偿金40021.52元；3、弘泰公司支付未签订合同双倍工资2628.67元；4、弘泰公司支付未休2011年带薪年休假工资1107.6元；5、弘泰公司支付未提前30天解除劳动合同的工资补偿5717.36元；6、弘泰公司支付防暑降温费和冬季采暖补贴；7、弘泰公司支付李艳霞未能享受失业保险待遇损失5760元；8、弘泰公司支付2009年全年及2010年1月的社会保险20067.93元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。一审庭审中，双方当事人就劳动关系建立时间主张不一，弘泰公司主张建立时间为2009年11月18日，李艳霞主张建立时间为2008年11月17日。李艳霞申请调取的北辰区劳动争议仲裁委员会仲裁卷宗中，弘泰公司作为被申请人时提交的李艳霞2009年工资明细，载明李艳霞工资从2009年1月份已开始计发，弘泰公司对该证据未提出异议，且弘泰公司亦未提供其他证明与李艳霞之间建立劳动关系时间的证据，故确认李艳霞主张成立，双方当事人建立劳动时间为2008年11月17日。双方当事人签订的《劳动合同书》约定，双方劳动合同期限至2011年11月17日期满。弘泰公司主张劳动合同到期前已告知李艳霞不再与其续订劳动合同，且又发现李艳霞存在职务侵占行为，故决定不再与李艳霞续签劳动合同并与李艳霞解除劳动关系。一审法院认为，弘泰公司主张劳动合同到期前已通知李艳霞，李艳霞对此不予认可，且弘泰公司未提交相关证据证实，同时弘泰公司在2011年11月22日给李艳霞出具解除劳动关系通知书，解除原因为协商一致，与庭审中弘泰公司主张解除劳动关系的原因相矛盾，故对弘泰公司该辩称意见不予采纳。弘泰公司上述行为应视为在合同到期后其同意以原条件与李艳霞继续履行劳动合同，双方系事实劳动关系，2011年11月22日弘泰公司单方与李艳霞解除劳动关系的行为系违法解除劳动关系，李艳霞主张弘泰公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉请，予以支持。关于弘泰公司主张不支付被告提成款一项，李艳霞提交证据中包括《李艳霞2010年未结算业务提成款计算》、《李艳霞2011年未结算业务提成款计算》中提成款分别为17074.62元和14953.5元，以及5张2011年度利润结算表中载明的“业务员净利润”共计28147.7元，和内容为弘泰公司业务员洪沙彬同意从自己的提成款中支付给李艳霞1万元的协议。李艳霞主张弘泰公司给其下达的解除劳动关系通知书以及给员工许华明、吴树田、王利尔等人下达的解除劳动关系通知书、调岗通知、告知函中均只有公司盖章，而无洪振阳或洪阿五签字，弘泰公司并未按照自己的公章管理制度来实际执行，故李艳霞主张弘泰公司应支付其盖有弘泰公司公章的提成款项。弘泰公司提出李艳霞提交的主张提成款的证据中的印章均系李艳霞私盖形成，不具有真实性，并提供证据《规章制度》、《印鉴管理办法》及《印鉴借用记录》，该《规章制度》中第60条印鉴管理条款中规定，“公司员工与公司之间的任何书面材料，需要公司印鉴确认的，必须有公司印鉴加洪振阳或洪阿五的亲笔签字方发生法律效力，书面材料上只有公司印鉴，没有洪振阳或洪阿五的亲笔签字的，对公司不发生法律效力”，弘泰公司提供上述证据旨意达到弘泰公司有印鉴使用的严格规定，李艳霞提交的证据中只有弘泰公司印鉴而无洪振阳或洪阿五的亲笔签字，对弘泰公司不发生法律效力，故不同意支付李艳霞提成款。一审法院认为，李艳霞主张弘泰公司支付提成款而提交的相关证据已达到其证明目的，弘泰公司虽提交印鉴管理方面相关规定，但在实际操作中其并未按其规定执行，其抗辩李艳霞应按该规定执行显然自相矛盾，故对李艳霞主张弘泰公司支付其提成款一节所提交的证据予以采信。关于提成款具体数额问题，李艳霞提交证据《李艳霞2010年未结算业务提成款计算》、《李艳霞2011年未结算业务提成款计算》中提成款共计32028.12元，予以支持，李艳霞提交的5张2011年度利润结算表中业务员净利润数额，李艳霞不能证明是《李艳霞2011年未结算业务提成款计算》以外的提成款项，不予支持。对李艳霞提供的证据“协议”一份，不属劳动争议案件审理范畴，李艳霞可另行诉讼。综上，弘泰公司应支付李艳霞提成款共计32028.12元。《天津市工资支付规定》规定，企业应当保存连续两年的工资台账备查。双方当事人在庭审中确认李艳霞工资弘泰公司以银行转账方式发放，弘泰公司提供的李艳霞工资明细中部分月份无实际发放金额，故依据李艳霞提供的银行卡账户明细查询单中注释科目为“工资”一项，以及上述确认的李艳霞应得的2011年提成款14953.5元，计算李艳霞离职前十二个月的平均工资，即3270元。以此为基数，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，计算弘泰公司应支付李艳霞违法解除劳动合同赔偿金为22890元。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年假。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。李艳霞要求弘泰公司支付其2011年5天未休带薪年假工资一项，庭审中，弘泰公司认可李艳霞2011年度有5天带薪年假未休，故弘泰公司应以李艳霞2011年度剔除加班费后月平均工资3429元作为基数向李艳霞发放2011年1月1日至2011年11月22日间的未休带薪年假工资，因李艳霞主张弘泰公司支付2011年度未休带薪年休假工资1107.6元未超过法定数额，予以确认。关于李艳霞要求弘泰公司支付防暑降温费及冬季取暖费，因该两项均属于职工福利待遇范畴，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，时效期间为一年，故李艳霞主张支付2010年11月15日至2011年3月15日冬季取暖补贴一项已过诉讼时效，不予支持，弘泰公司应支付李艳霞2011年11月15日至11月22日冬季取暖补贴22.3元。弘泰公司提供2011年度防暑降温金额明细表，记载2011年度弘泰公司已支付李艳霞防暑降温费351.75元，李艳霞对该明细表并无异议，故弘泰公司应支付李艳霞2011年度防暑降温费差额23.5元。关于李艳霞主张弘泰公司支付未能享受失业保险待遇一项，李艳霞未能提供证据证明是弘泰公司原因导致其未能享受失业保险待遇，故对该主张不予支持。关于李艳霞主张弘泰公司支付其2009年全年及2010年1月的社会保险金一项，不属法院审理范围，不予审理。李艳霞主张弘泰公司支付未提前30天通知解除劳动合同的补偿金一项，因李艳霞主张且一审法院已确认双方系违法解除劳动关系，故该主张无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《天津市工资支付规定》（津劳局（2003）440号）第九条、《关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知（津财行政（2008）58号）》的规定，判决如下：“一、被告天津弘泰电站辅机制造有限公司支付原告李艳霞2010年和2011年提成款32028.12元。二、被告天津弘泰电站辅机制造有限公司支付原告李艳霞违法解除劳动合同赔偿金22890元。三、被告天津弘泰电站辅机制造有限公司支付原告李艳霞2011年度未休带薪年假工资1107.6元。四、被告天津弘泰电站辅机制造有限公司支付原告李艳霞2011年度防暑降温费差额23.5元。五、被告天津弘泰电站辅机制造有限公司支付原告李艳霞2011年11月15日至11月22日间冬季取暖补贴22.3元。六、驳回原告李艳霞提出的其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告担负。当事人就本案判决与（2012）辰民初字第4251号判决主文相同事项只能申请执行一次，不得重复申请执行”。
上诉人弘泰公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，判令弘泰公司无须支付李艳霞提成款32028.12元；2、撤销一审判决第二项，判令弘泰公司无须支付李艳霞违法解除劳动合同赔偿金22890元；3、请求撤销一审判决第三项，判令弘泰公司无须支付李艳霞带薪年休假工资1107.6元；4、一审和二审的诉讼费用由李艳霞承担。事实和理由：1、《规章制度》、《印鉴管理办法》有李艳霞亲笔签字确认对其有法律约束力；2、一审判决认定的《规章制度》和《印鉴管理办法》没有实际执行与事实不符；3、双方当事人之间的劳动关系系合同到期不再续签，不存在解除的情形；4、弘泰公司在2011年10月10日通知李艳霞终止劳动合同，不存在违法解除的问题，不应该支付违法解除双倍赔偿金；5、经过核对李艳霞自己提供的工资卡银行记录，李艳霞离职前12个月的平均工资为2021元，一审法院认定错误；6、提成款真实性的问题，李艳霞所提交的所有证明提成款的证据，都是私盖公章的，且有诸多矛盾之处。
上诉人李艳霞答辩称，不同意弘泰公司的上诉请求，具体理由同其上诉理由。
上诉人李艳霞不服一审判决，向本院提出上诉，请求上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项、第二项，依法改判弘泰公司给付李艳霞2010、2011年提成款70176.88元，弘泰公司给付李艳霞违法解除劳动合同赔偿金40021.52元；2、依法改判弘泰公司给付未提前30天通知李艳霞解除劳动合同的一个月工资5717.36元；3、依法改判弘泰公司给付李艳霞未能享受失业保险待遇的损失5760元；4、依法改判弘泰公司给付李艳霞2009全年及2010年1月的社会保险20067.93元；5、一、二审的诉讼费由弘泰公司承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、李艳霞在一审提供充分证据证明其提成为70176.88元；2、由于一审判决对认定李艳霞提成款数额存在事实不清，适用法律错误的情况；3、根据合同规定，双方当事人结束劳动合同，应当依照法律的规定，提前30天书面通知李艳霞，但弘泰公司并未执行；4、李艳霞主张的2009年度及2010年1月社会保险费用20067.93元，属于我国法律规定的受案范围；5、李艳霞主张弘泰公司支付其因未能享受失业保险待遇而产生的损失，李艳霞确认因弘泰公司未与其办理相关手续，导致其在被辞退后无法到劳动部门办理失业救济手续。
上诉人弘泰公司答辩称，不同意李艳霞的上诉请求，具体理由同其上诉理由。
本院经审理查明，二审期间，弘泰公司向本院提交了四组证据。第一组证据：（2013）一中民一终字第292号民事判决书、（2012）北民初字第3674号民事判决书及2011年9月7日的证明，证明：2011年9月7日弘泰公司认可8000元的提成款打到李艳霞账上，在2011年11月22日结算的时候，弘泰公司肯定会扣除8000元。但是在2011年11月22日的结算单上，所有提成款的结算并没有包括这8000元，故李艳霞提供的证据显然是虚假的。第二组证据：（2012）一中民二终字第570号民事裁定书、（2012）北民初字第3068号民事判决书及2011年11月24日的证明，证明李艳霞与弘泰公司的洪阿五抵销的30000元应当从李艳霞提成款中扣除，李艳霞提交的提成款中没有扣除该30000元，故2011年11月22日的所有证据都是假的。第三组证据是2011年9月16日的收条一份，证明李艳霞签字确认收到2011年提成款2000元，在2011年11月22日计算提成是必须减去2000元，但李艳霞提交的提成款中没有扣除该2000元，故李艳霞提交的证据是虚假的。第四组证据是2011年10月10日的终止劳动合同通知书和2011年9月27日案外人麻城市钻锋冶金耐磨钢配件有限公司的证明，证明弘泰公司在2011年10月10日已经通知李艳霞终止劳动合同。同时证明了弘泰公司从2011年10月10日开始和李艳霞发生矛盾，不可能在2011年11月22日与其对账确认提成款。李艳霞的质证意见是对证据的真实性没有异议。但是李艳霞的提成款不只是一笔，最后对账的时候只结算最后没有结算的部分，已经提走的就不会再计算了，且后两组证据不是新证据，通知书在一审的时候，都已经提交过了，并不能证明弘泰公司想证明的事实。
上诉人李艳霞在二审期间未向本院提交新的证据。
其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
本院认为，李艳霞为主张其提成款，在一审提交了盖有弘泰公司公章的《李艳霞2010年未结算业务提成款计算》、《李艳霞2011年未结算业务提成款计算》及5张2011年度利润结算表，但是其并没有充分的证据证明这5张利润计算表中业务员的提成款是《李艳霞2011年未结算业务提成款计算》之外的提成款，故李艳霞关于支付5张利润计算表中的提成款的主张，本院不予支持。弘泰公司二审提交了法律文书、证明、收条等证据，认为这些证据中涉及的款项应当从提成款中扣除，而李艳霞提交的证据中均未扣除这些款项，以此证明李艳霞的业务提成款是虚假的，但李艳霞在弘泰公司工作多年，其做的业务不止是一笔，李艳霞提交的证据是2010年、2011年弘泰公司盖章的未结业务提成款的计算，可见，最后对账的时候只结算没有结算的部分，弘泰公司主张理据不足，故本院不予支持。弘泰公司在二审期间提交了一份2011年10月10日的终止劳动合同通知书，该通知书要求李艳霞在劳动合同到期后，2011年11月24日前办理终止劳动合同手续，但是弘泰公司一审中自述因2011年11月中旬发现李艳霞存在职务侵占行为才于2011年11月22日下达解除劳动关系通知书，解除原因为协商一致，可见这份终止劳动合同书并没有实际履行，弘泰公司的上述行为应视为在合同到期后其同意以原条件与李艳霞继续履行劳动合同且解除原因不符合法律的相关规定，故弘泰公司的解除劳动关系的行为系违法解除，其主张无须支付违法解除劳动合同赔偿金理据不足，本院不予支持。根据相关法律规定，弘泰公司应当给付李艳霞违法解除劳动合同的赔偿金，而不再给付李艳霞未提前30天通知解除劳动合同的经济补偿金。关于弘泰公司主张不予给付李艳霞带薪年假工资的问题，因在一审庭审中，弘泰公司认可李艳霞2011年度有5天带薪年假未休，按照相关法律规定，弘泰公司应支付李艳霞带薪年假工资，故对于弘泰公司的该项主张，本院不予支持。关于李艳霞主张弘泰公司给付其因未能享受失业保险待遇而产生的损失，因李艳霞未能提供证据予以证明是弘泰公司原因导致其未能享受失业保险待遇，故对于李艳霞的该项主张，本院不予支持。关于社会保险问题，因不属于法院审理范围，故对于李艳霞的该项主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人天津弘泰电站辅机制造有限公司和李艳霞各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
审 判 员 高良栋
代理审判员 张 璇
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……