辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复166号
复议申请人（被执行人）：大连莲山矿业有限责任公司（曾用名普兰店市莲山矿业有限责任公司），住所地辽宁省大连市普兰店区莲山街道高瓦房社区。
法定代表人：陈卫，总经理。
委托诉讼代理人：马志利，董事。
委托诉讼代理人：陆贵名，辽宁尧盛律师事务所律师。
申请执行人：大连金华金属材料有限公司，住所地大连市沙河口区连山街123号星海电子商场A座二层201室。
法定代表人：金涛，经理。
委托诉讼代理人：王斌，辽宁达练律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于菲，辽宁达练律师事务所律师。
复议申请人大连莲山矿业有限责任公司（以下简称莲山矿业）不服大连市沙河口区人民法院(2018)辽0204执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市沙河口区人民法院查明，原告大连金华金属材料有限公司（以下简称金华公司）与被告莲山矿业、大石桥市周家矿业有限责任公司、山西省代县增鑫铁矿、左权县神头冶金矿业有限责任公司、郭乃群、北票市聚鑫矿业有限公司、北票市北塔乡于家沟铁矿买卖合同纠纷一案,大连市中级人民法院于2012年11月14日作出(2012)大民三初字第241号民事调解书,确认:一、上述七名被告于2012年11月29日以前给付原告大连金华金属材料有限公司2000万元,于2013年1月14日以前给付原告大连金华金属材料有限公司2471512.67元;如前述任何一笔款项逾期给付,原告有权要求上述七名被告立即一次性给付前述款项未给付部分(前述款项共计22471512.67元);二、上述款项履行后,原告与七名被告均放弃与本案有关的其他诉讼请求。因七名被告未履行生效法律文书确定的义务，2013年初，金华公司申请执行。在执行过程中,金华公司、大连欣嘉利实业发展有限公司（曾用名大连加利钢铁贸易有限公司）作为甲方(申请执行人)与乙方(被执行人)莲山矿业、大石桥市周家矿业有限责任公司、山西省代县增鑫铁矿、左权县神头冶金矿业有限责任公司、郭乃群、北票市聚鑫矿业有限公司、北票市北塔乡于家沟铁矿、河北九如实业集团有限公司以及丙方案外人上海南本国际贸易有限公司达成协议书,约定:”基于(2012)大民三初字第240号、第241号、第242号、第244号、第246号民事调解书已进入执行程序，经协商甲乙丙三方达成如下协议:1、案件执行标的额为:本金146679294.32元人民币(含诉讼费保全费)及迟延履行金人民币7262933.58元等。2、丙方于2013年5月17日向金华公司给付人民币4000万元。同时甲方向丙方签署关于左权县神头冶金矿业有限责任公司股权质押的解押释放申请文件和手续。在2013年5月21日前甲方配合办理左权县神头冶金矿业有限责任公司股权质押的释放完毕。(如非甲方原因造成股权无法及时释放,甲方不承担任何责任)。3、丙方于2013年5月30日前向金华公司给付人民币4000万元。同时金华公司同意河北九如实业集团有限公司将持有的莲山矿业的股权进行转让,甲方放弃优先购买权。签署股权转让工商登记备案必备的法律文件。在2013年6月30日前甲方配合办理股权过户完毕。如非甲方原因造成股权无法或未及时转让备案,甲方不承担任何责任,但应继续配合丙方办理完毕。4、丙方于2013年6月30日前向金华公司给付人民币2000万元。同时金华公司同意将持有的莲山矿业10%的股权无偿转让给河北九如实业集团有限公司,签署股权转让工商登记备案必备的法律文件。在2013年7月3日前甲方配合办理股权过户完毕。如非甲方原因造成股权无法或未及时转让备案,甲方不承担任何责任,但应继续配合丙方办理完毕。5、2013年7月30日、8月30日前丙方每月向金华公司方付款人民币2000万元,剩余6679294.32万元及截止至2013年5月17日的逾期付款迟延履行金7262933.58人民币(已减免人民币100万元)在2013年9月30日前付清。(本协议签订并严格履行后不再发生迟延履行金。否则迟延履行金继续发生)。6、丙方履行完毕上述所有义务、付清全部执行款项之日,上述五份民事调解书项下的债权正式交割给丙方,上海南本国际贸易有限公司取得完全债权人地位和执行申请人的地位。......9、乙方无条件同意对甲、丙方关于上述债权的协议安排,承认丙方在严格依约履行完本协议后取得上述五个调解书项下债权人及执行申请人的地位。”该协议书签订后,上海南本国际贸易有限公司于2013年5月17日支付了4000万元，2013年7月10日支付了2000万元，2013年8月23日支付了980万元，因其余款项未支付,金华公司于2015年5月4日向大连中院申请恢复执行，大连中院以（2015）大执恢第53号案号对(2012)大民三初字第240号、第241号、第242号、第246号四个案件一并执行，执行中经委托，辽宁环宇矿业咨询有限公司出具（2015）C074评估报告，莲山矿业在2015年5月31日评估基准日的采矿权价值为671.68万元。
2017年8月29日，大连中院作出（2016）辽02执恢227号（针对2012大民三初字第240号）、（2017）辽02执恢568号（针对2012大民三初字第241号）、（2017）辽02执恢571号（针对2012大民三初字第242号）、（2017）辽02执恢566号（针对2012大民三初字第246号）执行裁定书，将上述案件指令大连市沙河口区人民法院执行，执行过程中，该院于2017年10月30日作出（2017）辽0204执2208号、（2017）辽0204执2094号、（2017）辽0204执2093号、（2017）辽0204执2096号执行裁定，评估、拍卖莲山矿业名下的采矿权（证号×××）。
另查，针对莲山矿业名下的采矿权(证号×××)，大连市中级人民法院于2012年11月2日以诉讼保全首封，后在执行阶段于2013年、2014年、2015年、2017年续封，查封期限至2020年11月。
大连市沙河口区人民法院认为，本案争议的焦点问题：1、莲山矿业提出的民事调解书为虚假诉讼形成及（2012）大民三初字第241号民事调解书是否已经履行完毕。2、法院执行措施是否违反法律规定。本案中,异议人莲山矿业依据三方协议主张上海南本公司已代其履行付款义务,但该协议书仅约定上海南本公司购买金华公司的债权完毕后成为申请执行人,并未明确约定上海南本公司代莲山矿业履行对金华公司的付款义务。且该协议系基于(2012)大民三初字第240号、第241号、第242号、第244号、第246号五个民事调解书作出,关于五个民事调解书的履行顺序,三方协议中亦未作出明确约定,故莲山矿业主张其已经履行完毕241号调解书所确定的付款义务的依据不足,其此项主张,该院不予支持。关于法院采取的强制执行措施是否违反法律规定问题。本案系经大连市中级人民法院指令执行，该院依据生效的民事调解书及申请执行人申请对已经查封的财产采取的执行措施并未违反法律规定，关于异议人提出的单独拍卖采矿权严重减损矿山价值，要求执行拍卖应对矿山的投入全部进行评估，没有事实和法律依据，该院不予支持。关于异议人莲山矿业称本案执行依据的调解书为虚假诉讼形成，属于提起再审解决的问题，不属于执行异议的审查范围。综上,裁定驳回莲山矿业的异议。
复议申请人莲山矿业向本院申请复议称，1、撤销(2018)辽0204执异字30号执行裁定书；2、依法指定由大连市中级人民法院审理复议申请人的执行异议,并依法支持复议申请人的执行异议请求。事实和理由如下：1、(2017)辽0204执2094号执行裁定的执行依据为大连市中级人民法院作出的(2012)大民三初字第241号民事调解书。大连市中级人民法院在案件执行过程中,下达执行裁定,拍卖复议申请人的采矿权,对此复议申请人提出执行异议,大连市中级人民法院作出(2016)辽02执异字77号裁定,复议申请人不服该裁定,向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院撤销了大连市中级人民法院执行异议裁定中关于”异议人主张拍卖采矿权割裂矿山整体价格没有依据,本院不予支持的认定”。辽宁省高级人民法院作出裁定后,将案件指定到大连市沙河口区人民法院执行。沙河口人民法院作出执行裁定,拍卖复议申请人采矿权。该裁定与大连市中级人民法院作出的裁定一致。正是鉴于此复议申请人提出执行异议,其实质是对大连中院的执行行为提出异议。该执行异议应该由大连市中级人民法院审理,而不是由沙河口区人民法院审理。2、沙河口区人民法院审理执行异议没有组织双方当事人听证,对各方当事人提供的证据材料未组织举证及质证程序,严重剥夺了复议申请人的权利。根据《矿产资源法》《矿产资源开采登记管理办法》及相关法规的规定申请办理采矿权应当具备以下条件其一:”(1)采矿权申请人为企业法人”。国土资源部《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》(国土资发(2011)14号)规定”申请采矿权应具有独立企业法人资格”。复议申请人在2006年12月26日投资成立具有企业法人资格的企业、2010年首次申领取得以复议申请人为采矿权人的采矿许可证、2011年取得采矿许可证10年有效期的延续,复议申请人根据国家法律制度的规定,为申报取得采矿许可证以及为后续顺利采矿实现采矿权的价值,先期投入对选矿厂的基础设施建设、对选矿区域内占用土地、房屋、环保、林业等补偿投资达上亿元,对采矿权区域内占用土地、房屋、环保、林业等补偿投资达上亿元,复议申请人为采矿权价值的实现投资达几亿元之多。”采矿权的价值构成包括三个方面,即采矿权价值=矿产资源实物性价值+地勘成果无形资产价值+其他前期投入价值。矿产资源实物性资产价值就是矿山地租,它由级差地租绝对地租组成。取决于不同类型矿产资源的平均开采标准费用和标准价格。地勘成果确定矿产的存在是企业未来生产的必备条件。其他前期投入,包括矿产资源耗竭补偿费和复垦费、生态环境治理费和破坏补偿费等再生产费用。需要说明的是,国家征收的各种税费(采矿权使用费),对所有者而言,因其本身就属于资源价值的一部分,故不必作为成本扣除;对矿山企业(转让者)而言,增加在转让价值之中”。据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条”拍卖的多项财产在使用上不可分,或者分别拍卖可能严重减损其价值的,应当合并拍卖”的规定,沙河口区法院继续裁定仅对复议申请人的采矿权评估拍卖将形成以竞买人为实现采矿权顺利开采的要求与复议申请人的矿山”采矿权价值”的所有权、管理权、补偿所有权(已投资上亿元所补偿的土地、房屋、环保、林业等国家规定的实现采矿前需要补偿的所有权)之间的巨大问题,同时法院评估拍卖割裂了”采矿权价值”的其它前期投入,将使前期由复议申请人投入的矿产资源复垦费、生态环境治理费和破坏补偿费等再生产费用完全割裂,将会导致国家所倡导的生态文明建设的具体实施产生重大的社会矛盾。三、(2012)大民三初字第241号民事调解书,案外人已经上海南本公司国际贸易有限公司及上海理置贸易有限公司代复议申请人履行完毕。四、本案执行依据为(2012)大民三初字第241号民事调解书,该调解书涉嫌虚假诉讼。
本院对大连市沙河口区人民法院查明的以上事实予以认可。
本院认为，虽然现行的相关法律法规并未明确规定采矿权不能单独拍卖，但综合考虑案涉采矿权将来拍卖之后的受让人在实际进行采矿时有可能会利用到莲山公司为采矿而实际投入建设的房屋、构筑物及其他辅助设施等实物资产，为避免案涉采矿权在拍卖之后而又因此发生其他纠纷等情况，是否可以将前述实物资产一并拍卖为宜。因本案双方当事人对莲山公司是否存在前述实物资产及莲山公司是否对其主张的相关投入而形成的相应权利等情况存在争议，且一审法院对此基本事实未进行进一步核实，故本案在发回重新审查之后应对此进行查实并依据相关法律规定依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执异30号异议裁定；
二、发回大连市沙河口区人民法院重新审查。
审判长 王艳波
审判员 吕 颖
审判员 景梦婵
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 宁