wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4872号
原告：张永兵。
被告：金勇平。
原告张永兵与被告金勇平买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请：被告金勇平支付原告货款25900元，并赔偿原告自起诉之日起按年利率5%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，因被告下落不明，公告送达。本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金勇平因需向原告张永兵购买鞋花。2014年6月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款25900元，由被告亲笔出具欠条一份为据。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金勇平于本判决生效后十日内支付给原告张永兵货款25900元，并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告金勇平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费448元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 张 振
人民陪审员 黄伟华
人民陪审员 叶丽华
二〇一六年八月八日
代书 记员 庄祎俐
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执169号
申请执行人:王萌，男，1984年6月15日出生，汉族，陕西宜川县。
被执行人:何侃，男，1989年7月16日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人:秦浩，男，1992年5月6日出生，汉族，陕西省延安市。
本院在执行申请执行人王萌与被执行人何侃、秦浩民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初329号民事调解书和王萌的书面申请，该案于2017年9月13日立案进入执行程序确定的执行标的为50000元及利息。本案在执行过程中,2017年9月13日本院向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的给付义务。2017年9月13日何侃履行了13000元后与何侃、秦浩在本院的主持下自愿达成执行和解协议：该案本息共计70000元，何侃已履行了13000元，剩余57000元，双方约定从2017年10月20号开始由何侃每月向申请执行人王萌支付2000元现金，至57000元款项还清为止，对本案的剩余利息款项王萌自愿放弃。当日王萌以与何侃、秦浩达成执行和解协议并已兑现13000元为由向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。经本院审查,王萌的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执169号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 侯 涛
二〇一七年九月十四日
书记员 黑艳妮
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武邹民初字第606号
原告何来琴。
委托代理人徐成伟、金丽艳，江苏常弘律师事务所律师。
被告刘亚平。
委托代理人阮杏生，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
原告何来琴诉被告刘亚平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，由审判员杨敏依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告何来琴的委托代理人金丽艳、被告刘亚平及其委托代理人阮杏生到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由本院审判员杨敏、人民陪审员花红英、人民陪审员顾金妹组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告何来琴及其委托代理人徐成伟、被告刘亚平及其委托代理人阮杏生均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告何来琴诉称：我与顾亚东系朋友关系，被告与顾亚东系夫妻关系。2012年顾亚东分五六次共计向我借款100000元用于养蟹，其中包括我弟弟何海全的30000元，均是现金借给顾亚东的。后来，顾亚东还了一部分，还有60000元未还。2013年2月3日，被告与顾亚东分别向我及何海全出具了借条，对所借款项予以确认。借条中顾亚东及刘亚平的签字均系本人所签。顾亚东于2013年12月1日因交通事故死亡。何海全通过快递方式向被告邮寄了债权转让通知书，将其对被告的债权转让给我。事后经多次催要，被告总是以各种理由推诿拒付。故起诉要求被告立即归还借款人民币60000元并承担本案诉讼费用。
被告刘亚平辩称：我与顾亚东并非夫妻，只是同居关系，没有领取结婚证，而且我们的经济是分开的。这钱是借给顾亚东的，我没有看到钱，也没有用到钱。我曾经在顾亚东借款的二张借条上作为见证人签字，但是否是原告提供的这二张借条，我也并不清楚。因为当时何来琴、顾亚东先将借条写好了，之后顾亚东说叫我签字作为见证，不要我还钱，何来琴也说让我签字，当时我也不懂，所以没有写见证人，就签了名。因为我没有看内容、具体时间及借款金额就签字了，所以二张借条是不是现在原告提供的我也不知道也不确定。
经审理查明：2013年2月3日，被告刘亚平、顾亚东向原告何来琴出具了一张借条，该借条载明“今借何来琴人民币30000元大写叁万元正。借款人顾亚东刘亚平”。同日，被告刘亚平、顾亚东向案外人何海全出具了一张借条，该借条载明“今借何海全人民币30000元正大写叁万元正。借款人顾亚东刘亚平”。顾亚东于2013年12月1日因交通事故死亡。2014年7月9日，何海全通过快递方式向被告邮寄了债权转让通知书，该通知书的内容为“2013年2月3日你向本人借款人民币30000元整，该款至今未予归还，今与何来琴协商，本人决定将上述债权依法转让给何来琴。故依据《合同法》第80条之规定，特此书面通知，请在收悉本通知之日起五日内向何来琴归还上述借款。”被告刘亚平收到该通知。因被告刘亚平未能按时归还借款，原告起诉要求判如所请。
另，第一次庭审中被告刘亚平称两张借条中的“刘亚平”并非其本人所签，提交了书面的鉴定申请，要求对借条中的签名是否为其本人所签进行鉴定。但后，刘亚平明确表示不再申请鉴定。
为证明借款的事实，原告申请证人顾全大（系顾亚东的父亲）到庭作证。其陈述：被告与顾亚东大概在2005-2006年就在一起，准备结婚，但没有办理结婚手续。顾亚东去世前曾向我讲过借了何来琴30000元。除了向原告借的款，顾亚东与刘亚平还曾共同向他人借款。
以上事实由借条及当事人的当庭陈述、证人证言等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘亚平与顾亚东共同向原告及案外人出具借条的行为是其真实的意思表示。对被告刘亚平所辩称的，借条中的“刘亚平”并不确定是其本人所签，因其既不申请鉴定又无法提供相应证据，故本院对该抗辩意见不予采信。对被告刘亚平所辩称的，其并未拿到原告的钱，签名仅是作为见证，本院认为，刘亚平作为一个完全民事行为能力人，应当知道其在借条上签字的法律后果。刘亚平在二张借条的落款处签名，能证明其与顾亚东共同向原告及何海全借款的事实。该借贷关系合法有效，应予法律保护。何海全将债权转让给何来琴，并通知了何来琴，根据法律规定，该转让对何来琴发生效力，刘亚平应向何来琴归还30000元借款。因被告刘亚平与顾亚东未明确各自应偿还的金额，故被告刘亚平与顾亚东均负有全额偿还的义务。现顾亚东已于2013年12月1日死亡，故刘亚平应承担还款责任。被告刘亚平未及时还款是引起本案纠纷的原因，应对本案负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘亚平应于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告何来琴60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘亚平负担（原告同意被告负担的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市政府非税收入专户，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××57）。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 史小红
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字1138号
上诉人（原审原告）：郭秀花，女。
委托代理人：王瑛，系辽宁九源天伦律师事务所律师。
委托代理人：李爽，系辽宁九源天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市甘井子区人民医院，住所地大连市甘井子区王家桥*号。
法定代表人：宋长利，系该医院院长。
委托代理人：黄东涛，系该医院法律顾问。
原审原告郭秀花与原审被告大连市甘井子区人民医院医疗损害责任纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年4月21日作出（2012）甘民初字第4129号民事判决，郭秀花不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人郭秀花及其委托代理人王瑛、被上诉人大连市甘井子区人民医院的委托代理人黄东涛到庭参加了诉讼，本案已经审理终结。
原审原告郭秀花一审诉称：2002年3月28日，原告与被告签订医疗美容整形协议书，约定由被告为原告做左足大脚痼手术。双方签订协议后，被告为原告做了手术，但手术并不成功，导致原告交趾疼痛、变形、走路不稳。原告将被告起诉至法院，在诉讼过程中原告就被告的诊疗行为申请医疗事故鉴定，被告的诊疗行为经大连市医学会鉴定为四级医疗事故，被告承担次要责任。原告对该鉴定结论不服，要求到辽宁省医学会进行重新鉴定，辽宁省医学会于2007年12月20日作出辽医会医鉴定（2007）87号医疗事故鉴定书，结论为被告的诊疗行为构成四级医疗事故，被告承担主要责任。原告在两次鉴定过程中均向鉴定人员提及走路不稳致经常摔跤，但没有引起鉴定人员的注意。2009年10月16日，原告到中国航空中心医院通过磁共振对左足进行MR平扫，10月20日被诊断为左足姆长屈肌腱断裂。故原告再次诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计641元。
原审被告大连市甘井子区人民医院一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。并且原、被告之间的争议已经有终审判决，被告也已经履行了判决的内容，原告的诉讼请求应予以驳回。
一审法院认为：关于原告要求被告赔偿其各项损失641元的诉讼请求。被告为原告行左足拇外翻矫形术虽在2002年，但原告认为其损害后果一直持续至今，故本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个，即医疗机构和医务人员实施了诊疗行为、患者存在损害事实、医疗机构和医务人员的诊疗行为与损害事实之间存在因果关系、医疗机构及医务人员存在过错。本案中，原告认为其左足拇长屈肌腱断裂与被告2002年所行的左足拇外翻矫形术的医疗行为间存在因果关系，但大连市医学会作出的鉴定意见书中的分析意见，及针对原告提出的问题所作出的答复意见中均记载原告左足拇长屈肌腱在第1跖趾关节处略变细，但连续性存在，原告的现有情况考虑为关节僵硬及肌腱粘连，具体如何导致关节僵硬及肌腱粘连，可能与多次手术有关，无法判定是哪一次还是哪几次手术相关。被告虽向原告实施了诊疗行为，但原告没有证据证实被告的诊疗行为与其主张存在的左足拇长屈肌腱断裂的损害事实之间存在着因果关系，不满足医疗损害侵权责任的构成要件，故对原告要求被告赔偿各项损失共计641元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求进行重新鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形之一的，人民法院应该准许，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定的内容，原告没有提供证据证明存在重新鉴定的情形，故对原告的申请，本院不予准许。关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的意见，因原告一直处于持续治疗状态，所以没有超过诉讼时效期间，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。故判决：驳回原告郭秀花的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预付），由原告负担。
郭秀花上诉的理由及请求是：一审法院程序违法，对于大连市医学会作出的医疗事故技术鉴定，上诉人持有异议，上诉人申请鉴定人员出庭接受质询，但一审法院在鉴定人员未出庭接受质询的情况下，采信该鉴定意见，不仅剥夺了上诉人再次鉴定的权利，也导致认定基本事实错误。一审法院适用法律错误。
大连市甘井子区人民医院二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。上诉人没有证据证明其主张的肌腱断裂是被上诉人医院造成的，一审法院程序没有违法，鉴定部门已经出具了书面答复意见，符合规定，一审法院适用法律正确。
本院认为：本案双方争议的焦点是上诉人郭秀花左侧拇长屈肌腱是否断裂及被上诉人应否承担赔偿责任问题。上诉人称其左侧拇长屈肌腱断裂，依据是中国航空中心医院及中医药大学附属第三医院2010年10月核磁共振报告及诊断报告，被上诉人不认可上诉人左侧拇长屈肌腱断裂，为此上诉人提出鉴定申请，大连市医学会出具的鉴定意见为被上诉人的行为不构成医疗事故。上诉人对鉴定意见不服，申请鉴定人员出庭接受咨询，一审法院没有根据上诉人的申请要求鉴定人员出庭接受咨询，而是给鉴定机关发函要求鉴定机关以书面形式作出答复，鉴定机关的答复意见为被上诉人甘井子区人民医院的医疗行为未导致患者左侧拇长肌腱断裂，患者目前情况考虑为关节僵硬及肌腱粘连所致，与多次手术相关，无法断定与哪一次或那几次手术相关。首先，鉴定机关没有按照上诉人的申请确定上诉人郭秀花左侧拇长屈肌腱断裂事实是否存在，在其答复意见中也没有确定双方争议的问题是否存在。其次，在上诉人要求鉴定人员出庭接受咨询的情况下，一审法院没有按照上诉人的申请而是发函要求鉴定机关作出书面答复，显然与申请人申请的事项不符。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条规定：鉴定人应当出庭接受当事人质询的。鉴定人却因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的咨询。鉴于本案鉴定人员没有提出无法出庭的特殊原因，一审法院未让鉴定人员出庭接受咨询显系不符合上述规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第4129号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人郭秀花。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 孙 皓
代理审判员 苏 娓
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐蕴清
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2457号
罪犯熊岳军，于浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月17日作出(2012)甬余刑初字第1296号刑事判决，以罪犯熊岳军犯行贿罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯熊岳军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊岳军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯熊岳军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯熊岳军提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯熊岳军予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年3月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 张文雯
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第28号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：吴士保，男，汉族，住齐河县。
被申请人：傅银官，女，汉族，住齐河县。
被申请人：吴庆增，男，汉族，住齐河县。
被申请人：吴士彬，男，汉族，住齐河县。
被申请人：吴士信，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人吴士保、傅银官、吴庆增、吴士彬、吴士信金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年12月23日向本院提出申请，请求冻结被申请人吴士保、傅银官、吴庆增、吴士彬、吴士信的银行存款3万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴士保、傅银官、吴庆增、吴士彬、吴士信的银行存款3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵国利
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第1940号
原告盖应红，男，汉族，1973年5月31日生，初中文化，居民。
委托代理人毛健，贵州中工律师事务所律师。特别授权代理。
被告冯元忠，男，汉族，1964年7月8日生，初中文化，居民。
被告徐军，男，土家族，1982年1月2日生。
原告盖应红诉被告徐军、冯元忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，因被告徐军下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盖应红的委托代理人毛建、被告冯元忠到庭参加了诉讼，被告徐军经公告送达，未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日，被告徐军向我借款100000元，并出具了借条，双方约定于2013年12月20日偿还。被告冯元忠作为担保人在借条上签名按印。后还款期限届满，被告徐军未履行还款义务，我要求担保人冯元忠承担担保责任，但二被告至今仍未履行偿还义务。为维护我的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院判令二被告连带偿还我借款100000元。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、借条2份，用以证明被告徐军于2013年9月20日向原告借款100000元，被告冯元忠作担保，第一份借条是冯元忠书写的，第二份借条是徐军书写的。
2、银行打款凭证4份，用以证明原告向被告徐军提供借款100000元，其中85000元系通过银行转账支付的，其他15000元系现金支付。
被告冯元忠辩称：被告徐军向原告盖应红借款100000�，并由我担保的事实存在，我没有异议。
在举证期限内，被告冯元忠未向本院提交证据。
被告徐军未作答辩。
在举证期限内，被告徐军未向本院提交证据。
经审理查明：被告徐军与被告冯元忠系朋友关系，冯元忠与原告盖应红系朋友关系。2013年9月20日，徐军请冯元忠为其向原告借款100000元，冯元忠和原告协商后，原告同意借款100000元给徐军，当日，冯元忠便以徐军的名义向原告出具了借条，约定2013年12月20日偿还借款，冯元忠作为担保人在借条上签名按印。同日，原告通过中国信合向徐军打款85000元，并将15000元的现金交付给冯元忠。后徐军到威宁，其亲自向原告补写了100000元的借条，还款时间仍未2013年12月20日。后还款期限届满，徐军未履行还款义务，冯元忠也未承担担保责任，原告催告无果，故起诉至本院。本案在庭审中，被告冯�忠陈述其原意承担担保责任。
本案争议的焦点为：对原告的100000元借款，二被告应否承担连带偿还责任。
本院认为：自然人之间合法的借贷受法律保护。本案中被告徐军向原告盖应红借款100000元，并向原告出具了借条，原告也将100000元借款交付徐军，故双方的借贷关系真实存在。根据双方借条上的约定，被告徐军应于2013年12月20日前偿还借款，因徐军未按时还款，故原告有权要求被告徐军及时偿还借款。被告冯元忠作为担保人在借条上签名按印，原告与冯元忠之间未就担保方式做明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第六条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。�故被告冯元忠应对徐军的借款承担连带偿还责任。冯元忠承担保证责任后，有权向债务人徐军追偿。被告徐军经本院公告未到庭参加诉讼，应视为其对原告起诉事实的认可及放弃对原告证据的质证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告徐军偿还原告盖应红借款100000元，定于判决生效之日起10日内一次性履行完毕。
二、被告冯元忠对上述第一项判决承担连带偿还责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费800元，合计3100元，由被告徐军、冯元忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
审 判 员 王 卫
人民陪审员 李 英
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 易忠泽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00367号
上诉人（原审被告）江苏陈老六服饰有限公司，住所地江苏省常熟市南三环路（立交桥堍）。
法定代表人陈均票。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇。
原审被告苏州沃玛服饰有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷工业园区。
法定代表人王图聪。
原审被告泗阳陈老六服饰有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳经济开发区东区（标二期）。
法定代表人陈钦隆。
原审被告陈均票。
原审被告孔巧玲。
原审被告陈钦隆。
原审被告周思思。
原审被告王图聪。
原审被告王月松。
上诉人江苏陈老六服饰有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司常熟分行、原审被告苏州沃玛服饰有限公司、泗阳陈老六服饰有限公司、陈均票、孔巧玲、陈钦隆、周思思、王图聪、王月松金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟商辖初字第00065号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏陈老六服饰有限公司上诉称：请求撤销原裁定，重新确定一审法院的管辖权。
本院经审查认为，本案为一起金融借款案件，中国建设银行股份有限公司常熟分行为出借人，江苏陈老六服饰有限公司为借款人，苏州沃玛服饰有限公司、泗阳陈老六服饰有限公司、陈均票、孔巧玲、陈钦隆、周思思、王图聪、王月松均为担保人。在本案所有的合同中均约定，发生争议，协商不成的，向中国建设银行股份有限公司常熟分行所在地法院提起诉讼。依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述约定，系当事人真实意思的表示，合法有效，对各方当事人均有约束力，故原审法院作为合同约定的法院对本案具有管辖权。综上，江苏陈老六服饰有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年十月二十七日
书记员 祝茗茗
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第279-1号
申请执行人商丘新泰仓储管理有限公司，住所地商丘市文化路。
法定代表人宁金海，该公司经理。
被执行人商丘金缘红木家具厂，住所地商丘市梁园区商虞路。
法定代表人秦启然，该厂厂长。
商丘新泰仓储管理有限公司与商丘金缘红木家具厂债权转让及借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）商民一初字第10号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人商丘金缘红木家具厂未履行（2015）商民一初字第10号民事判决书所确定的义务，权利人商丘新泰仓储管理有限公司于2015年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因本案诉讼中保全查封的被执行人商丘金缘红木家具厂所有的财产已被其他司法机关先行查封，暂无法进行拍卖、变卖。经本院调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商执字第279号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董红军
审判员 黄茂夫
审判员 段 旭
二〇一五年十二月四日
书记员 李 苗
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民一终字第497号
上诉人（原审被告）张有民，农民。
委托代理人王建国，男。
被上诉人（原审原告）谷改荣，农民。
委托代理人王书金，女，1963年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）王书金，农民。
被上诉人（原审原告）李芬霞，农民。
被上诉人（原审原告）李燕燕，农民。
被上诉人（原审原告）李刚，农民，沙河市綦村镇南沟村。
委托代理人王书金，女，1963年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。糸李刚母亲。
原审被告：张振海，农民。
上诉人张有民与被上诉人谷改荣等因生命权纠纷一案，不服沙河市人民法院（2013）沙民一初字第410号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张有民于2013年12月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，申请人撤回上诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张有民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费280元，由上诉人张有民负担。
本裁定为终审裁定
审判长 张庆安
审判员 董建一
审判员 张振防
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杨冬梅
湖�省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第03357号
原告余福喜，女，汉族，农民。
被告金军，男，汉族，居民。
被告刘娟，女，汉族，居民。
本院在审理原告余福喜与被告金军、刘娟民间借贷纠纷一案中，因原告余福喜未按本院指定的2015年7月15日之前预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余福喜自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李爱莲
二〇一五年七月三十一日
书记员 何 娅
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第745号
原告温爱红，男，1961年12月4日生，汉族，经商，住石城县。
被告徐继炎，男，1980年9月12日生，汉族，经商，住石城县。
本院在审理原告温爱红与被告徐继炎民间借贷纠纷一案中，原告温爱红于2015年2月15日以同意双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温爱红申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温爱红撤回起诉。
案件受理费5700元（受理费减半收取，原告已预交），由原告温爱红负担。
审 判 员 黄国君
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 蒙 庆
二〇一六年二月十五日
书 记 员 宋志飞
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00739号
原告：王光荣，男，1948年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖市三山区峨桥镇虬保村民委员会，住所地安徽省芜湖市三山区。
�定代表人：张根水。
被告：芜湖市三山区峨桥镇虬保村河屯村民组，住所地芜湖市三山区。
法定代表人：张德松。
本院在审理原告王光荣诉被告芜湖市三山区峨桥镇虬保村民委员会、芜湖市三山区峨桥镇虬保村河屯村民组农业承包合同纠纷一案中，原告王光荣于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光荣申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王光荣撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告王光荣负担。
审判长 胡宗正
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨 健
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1004号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被告：徐国复，男，1947年2月11日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社小城子信用社与被告徐国复借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年3月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告徐国复在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告徐国复在农安县农村信用合作联社小城子信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1004号
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社，地址：农安县小城子乡。
法定代表人孙国明。
被告徐国复，男性，67岁，1947年2月11日，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社小城子信用社徐国复借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年7月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，农安县农村信用合作联社小城子信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社小城子信用社撤回起诉。
案件受理费90.00元，由原告负担。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵 展
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3764号
罪犯费小春，女，1971年2月14日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十六分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年7月11日作出（2013）仓刑初字第382号刑事判决，以被告人费小春犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）榕刑终字第760号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯费小春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯费小春本次减刑已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯费小春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯费小春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯费小春减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯费小春减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月23日起至2020年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年六月二十四日
书记员 唐丽榕
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第511号
原告：吴小平。
被告：龙泉市妙友竹木加工厂，住所地龙泉市查田镇一村街头圩。
经营者：伍妙友。
原告吴小平与被告龙泉市妙友竹木加工厂买卖合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告龙泉市妙友竹木加工厂立即向原告支付货款3267元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴小平到庭参加了诉讼，被告龙泉市妙友竹木加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：伍妙友系龙泉市妙友竹木加工厂（个体工商户）业主，长期在龙泉市查田镇一村街头圩经营竹木加工业务。2015年1月，被告因生产经营需要向原告购买毛竹，总计货款3267元。上述事实，有被告出具的称重单及妙友竹木入库单为证。原告交货后，被告并未及时付清货款，至今无法取得联系。原告为追回货款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龙泉市妙友竹木加工厂于判决生效之日起十日内支付吴小平货款3267元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年5月28日计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙泉市妙友竹木加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一五年六月十二日
代书 记员 季 薇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民保字第00072号
申请人陈萍，女，生于1968年10月6日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人陈秋红，女，生于1974年10月26日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人陈萍与被申请人陈秋红申请诉前保全一案，申请人于2015年9月29日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在重庆农村商业银行XX支行XX分理处的存款392390.00元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈萍的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈秋红在重庆农村商业银行XX支行XX分理处的存款392390.00元；
二、查封申请人陈萍所有的位于重庆市石柱土家族自治县XX镇XX街的房屋一套。（房产证号码为：石柱县房地证2006字第00XXXX号）。在查封期间，该房屋由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 龙
二〇一五年九月二十九日
书记员 汪晓于
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1420号
原告代连文，住址四川省眉山市东坡区。
委托代理人尹军，广东深和律师事务所律师。
被告彭建辉，住址广东省江门市新会区。
被告曾诚，住址深圳市罗湖区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿原告损失共计5448元，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
各方除对第六至九项有异议外，对其余事项均无争议。
一、事故经过：2014年5月29日，被告彭建辉驾驶被告曾诚名下粤B×××××号车在福田区由南往北行驶至中康北路时，车辆与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及原告受轻微伤的道路交通事故。经交警认定，被告彭建辉负事故主要责任，原告负次要责任。
二、事故后果：事故发生后，原告在深圳市福田区第二人民医院治疗，初诊病历记录载明为右下肢皮擦伤，小换药2次（1天），口服头孢泊肟酯胶囊，注意休息，隔日换药，不适随诊。
三、本案责任划分及责任承担主体。根据公安机关的事故认定书，被告彭建辉在本案中承担主要赔偿责任。
四、粤B×××××号车辆投保情况。被告曾诚在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安深圳分公司）处投保了交强险，保险期间为2013年8月7日至2014年8月6日。
五、医疗费634.9元。
六、误工费。原告提供的劳动合同及工资流水、深圳市福田区第二人民医院出具的休息证明，足以证明原告主张的其在事故发生前一年平均月收入为2500元左右，因事故全休40天，故本院确认误工费为3333元（2500元÷30天×40天）。被告彭建辉对原告收入及误工时间提出异议，但未提供反证，本院不予采信。
七、交通费及营养费。本院酌情判定原告交通费为50元。原告出院医嘱未注明需要增加营养，因此营养费本院不予支持。
八、电动车维修费。根据维修发票记载为480元，本院确认。被告彭建辉对维修金额提出异议，但未提供反证，本院不予采信。
九、其他需要说明的问题。综上，原告在本次事故中的损失共计4497.9元，因被告彭建辉在事故中承担主要责任，故该赔偿款项均属被告平安保险深圳分公司承保的粤B×××××号车辆交强险各分项保险范围，应由被告平安保险深圳分公司予以赔偿。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告代连文在本案中的事故损失为4497.9元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告代连文赔偿款4497.9元；
三、驳回原告代连文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（原告已预交），由原告负担87元，被告平安保险深圳分公司负担413元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胡文娟（代）
第4页共4页
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第2号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人周伦熙，周宁县法律援助中心法律工作者。
被告叶某甲，男，汉族。
原告周某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员周华长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周伦熙、被告叶某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2008年11月份，原、被告经朋友介绍认识，不久就同居。2009年2月23日到周宁县民政局登记结婚，2009年9月30日生育孩子叶某乙。原、被告双方缺乏了解，草率结婚，婚前没有感情基础，婚后性格差异过大，无法沟通，经常因为生活琐事吵架，根本无法建立夫妻感情。被告没有责任心，不出去工作，家庭没有生活来源，导致原告被迫于2013年10月份外出打工，双方也从此时起分居至今。现夫妻关系名存实亡，形同路人。原告遂诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生孩子叶某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元直至孩子满18周岁止。
被告叶某甲辩称：原、被告双方不存在�情不和，经常争吵等问题，被告不同意离婚。且婚生子叶某乙一直由被告及其家人抚养，生活支出也都是被告负担，其不同意孩子由原告抚养。
经审理查明，原告周某某为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告周某某身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告叶某甲、婚生子叶某乙常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告及婚生子叶某乙身份情况。2、结婚证明复印件一份，证明原、被告系夫妻关系，双方于2009年2月23日办理结婚登记手续。被告叶某甲为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据：3、周宁县狮城镇中兴社区居民委员会以及周宁县实验幼儿园出具的证明各一份，证明婚生子叶某乙长期与被告一起生活。4、邻居陈凤容、凌贵金出具的证明书以及朋友叶维强、魏传科，郭华彪、凌毅、凌慧强、刘建农出具的证明各一份，证明原、被告双方夫妻感情一直很好，没有出现感情不和，为琐事争吵的情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性及其证明目的没有异议。原告认为被告提供的证据3、4并不能证明夫妻双方之间的感情是否破裂。婚生孩子叶某乙虽然目前是由被告在抚养，但是孩子从出生到四周岁都是由原告在抚养。且证据3、4均已超过了举证期限。
本院认为：原告提供的证据1、2均属书证，内容客观、真实，且被告对该证据的证明目的没有异议，故本院予以采信。被告叶某甲提供的证据3没有单位负责人的签名或盖章，不符合证据的形式要件，在没有其它有效证据予以佐证的情况下，不足以实现被告关于婚生子叶某乙长期与被告共同生活的证明目的，且超过法院指定的举证期限，本案不予采信。证据4中的证人陈凤容、凌贵金等均未出庭作证，接受当事人的质询，在被告未能提供其他有效证�予以佐证的情况下，不足以实现被告的证明目的，且证据4已超过法院指定的举证期限，故对于证据4，本案不予采信。
本院根据上述有效证据，结合庭审实际认定案件事实如下：原告周某某与被告叶某甲于2008年11月经朋友介绍认识，2009年1月开始同居，2009年2月23日办理结婚登记手续，婚后于2009年9月30日生育婚生子叶某乙。原告周某某主张其夫妻感情确已破裂举证不能。
本院认为：原告周某某与被告叶某甲依法登记结婚，双方属于合法的婚姻关系，应受法律保护。原告周某某不能提供合法有效的证据证明其与被告叶某甲之间的夫妻感情确已破裂，故原告周某某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。由于原告离婚的诉讼请求不能得到支持，故原、被告之间关于婚生孩子的抚养问题在本案中不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《�华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告周某某与被告叶某甲离婚。
二、驳回原告周某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一五年一月十五日
书记员 许婷婷
附：主要法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的�据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1182号
罪犯刘建红，男，1987年6月28日出生，汉族，初中文化，山西省稷山县人。
山西省运城市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）运中刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人刘建红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年1月5日，该犯被交付汾阳监狱服刑改造；2010年11月26日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年1月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘建红在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2015年2月二次获监狱嘉奖奖励；2012年6月、2013年3月、2013年8月、2013年9月、2013年10月、2013年12月、2014年7月、2015年2月八次获监狱表扬奖励。另查明，该犯刑事附带民事及赔偿部分未全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建红减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2013年1月23日执行至2031年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 单 枭
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1182号
罪犯潘伟。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省威海市中级人民法院于2007年8月17日以（2007）威刑二初字第18号刑事附带民事判决判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑二年。
山东省临沂监狱以罪犯潘伟有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯潘伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯潘伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年10月29日起至2023年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02997号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法人代表：余清才，系该公司董事长。
委托代理人李琪兵，男，系该公司职工。
被告张亮飞，男，1973年12月出生，汉族，陕西省。
被告高美丽，女，1978年09月出生，汉族，陕西省。
被告张忠国，男，1982年02月出生，汉族，陕西省。
被告张喜喜，男，1962年02月出生，汉族，陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张亮飞、高美丽、张国忠、张喜喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人李琪兵到庭参加了诉讼；被告张国忠、张喜喜到庭参加了诉讼，被告张亮飞、高美丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：被告张亮飞、高美丽于2013年7月15日，向原告借款20万元，约定月利率为10.8%，逾期月利率为1.62%，借款期限为12个月，并与原告签订了书面借款合同。同时被告张国忠、张喜喜为该笔借款提供担保�并签订了担保合同。该笔借款于2014年7月15日到期，借款人拒不偿还借款，担保人亦不承担保证责任。故原告根据相关法律诉至法院。请求：1、判令被告张亮飞、高美丽、张国忠、张喜喜偿还借款本金贰拾万元（200000元）及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了个人借款合同、担保合同各一支，证明被告张亮飞、高美丽向原告借款20万元，约定月利率为10.8%，逾期月利率为16.2%，并由被告张国忠、张喜喜提供担保的事实。
被告张国忠辩称，他的银行账户被冻结，没有偿还能力。
被告张喜喜辩称，目前无偿还能力。
二被告对原告提交的证据无异议，同时未向法庭提交证据。
被告张亮飞、高美丽未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明被告张亮飞、高美丽借款及被告张国忠、张喜喜担保的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
被告张亮飞、高美丽于2013年7月15日，向原告借款20万元，约定月利率为10.8%，逾期月利率为1.62%，借款期限为12个月，并与原告签订了书面借款合同。同时被告张国忠、张喜喜为该笔借款提供担保，并签订了担保合同，约定担保期限为借款期限到期后两年。借款后被告将利息给付至2013年9月21日，未偿还借款本金，借款逾期后经原告多次催要至今未付，遂诉至本院
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》属双方真实意思表示，未违反有关法律规定，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原、被告均应按合同约定履行相关义务。因双方对借款期限有明确约定，故被告应遵循约定，按时还款。原告请求还款的诉求，应予支持。原被告双方签订的合同对保证�限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求担保人承担连带清偿借款本金及利息（含罚息）的保证责任符合合同约定以及法律规定。故对原告的诉讼请求，本院依法以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张亮飞、高美丽于本判决生效后五日内偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2013年9月22日起算按月利率1.08%计算至2014年7月10日止，再从2014年7月11日起算按月利率1.62%计算至本判决确定还款之日止），被告张国忠、张喜喜承担连带清偿责任。
二、被告张国忠、张喜喜承担保证责任后，有权向借款人张亮飞、高美丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告张亮飞、高美丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年五月二十日
书记员 马安军
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1097号
原告郝景德。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告李峰。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街1399号北方建设大厦三楼。
负责人李继坤，总经理。
委托代理人张红艳，该公司员工。
原告郝景德与被告李峰、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郝景德的委托代理人李坤霞、被告李峰、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四、五、六、八、九、十二、十八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年7月25日12时10分许，杜河驾驶冀F×××××重型半挂牵引车（冀F×××××挂）沿保定市西三环由南向北行驶至大汲店村口前时，与驾驶电动三轮车由西向东北方向过西三环的郝景德发生交通事故，致郝景德受伤、电动三轮车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告杜河承担此事故的全部责任，原告郝景德无责任；
三、受害人概况：郝景德，男，1947年9月25日出生，汉族，农民，住保定市新市区后高庄村4区58号；
四、医疗费：64579.64元；
五、护理费：5528元；
六、交通费：1000元，无票据；
七、住院伙食补助费：5000元；
八、伤残赔偿金：54192元；
九、误工费：5567元；
十、车损100元；
十一、营养费无；
十二、精神损害抚慰金：10000元；
十三、受害方已获得赔偿情况：被告李峰垫付原告医疗费23000元；
十四、有关保险合同主体：交强险、第三者责任险、车上人员责任险（乘客）、车辆损失险、营运车辆火灾、爆炸、自燃损失险、不计免赔特约险保险人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，被保险人系被告李峰；
十五、有关保险合同主要内容：保险标的为冀F×××××车辆，一份122000元交强险、一份300000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期间内；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀F×××××营业货车车主为被告李峰、驾驶人为被告李峰的雇员杜河；
十七、各赔偿义务主体的过错情况：被告李峰承担此事故的全部责任，原告郝景德无责任；
十八、其他必要情况：伤残鉴定费1251元、施救费无、车辆损失评估费无；
十九、原告的诉讼请求：1、请求人民法院判决第二被告在保险责任和保险范围内赔偿原告医疗费64579.64元，鉴定费1251元，伤残赔偿金54192元，精神抚慰金10000元，误工费5567元，护理费5528元，车损100元，伙食补助费用5000元，交通费1000元，共计147217.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。被告李峰雇员杜河驾车发生交通事故至原告伤残，且负事故全部责任，故被告李峰依法应予承担相应的赔偿责任。事故发生在保险期内，故被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险各分项限额内对原告进行赔偿；超出交强险限额部分应在商业第三者责任限额内继续对原告进行赔偿。原告住院医疗费63139.64元，有正规票据，本院予以认定。赔偿时被告李峰垫付的23000元应从中扣除。原告门诊花费1440元，系在住院期间到外院检查费用，该票上有医生签字及住院医院盖章、住院医院病案室盖章，被告虽不认可，但未提出相反证据，本院对此予以支持。鉴定费1251元属必要支出，本院予以支持。车损100元和住院伙食补助费5000元被告无异议，本院予以支持。交通费是实际必然发生的费用，本院酌情支持300元。事故造成原告九级伤残，给原告身心及精神造成一定损害，本院酌情支持精神抚慰金5000元。原告系农民，未提供失去土地证明，故残疾赔偿金应按照庭审结束时上年度农村居民人均年纯收入9102元计算，本院对原告请求按城镇居民标准赔偿不予支持。定残时原告68周岁，故残疾赔偿金应为9102元×（20-8=12）年×20%=21844.8元；原告无固定工作，误工费可按照农村居民人均年纯收入9102元计算，因原告定残时间为2015年4月27日，原告请求误工期间按90天计算符合公安部误工日评定标准，故误工费为9102元÷365天×90天=2244元。原告未提供护理人郝常雨从事建筑行业的相关证据，本院对原告主张按建筑业标准赔偿护理费不予支持。护理费可参照居民服务和其他服务业每天77.83元计算，计77.83元×50天=3891.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险项下赔偿原告郝景德车辆损失100元；医疗费10000元；交通费300元、残疾赔偿金21844.8元、鉴定费1251元、误工费2244元、护理费3891.5元、精神抚慰金5000元，共计44631元。
二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险项下赔偿原告郝景德医疗费30139.64元＋1440元、住院伙食补助费5000元，共计36579.64元。
三、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险项下给付被告李峰23000元。
上述款项于本判决生效后七日内给付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，减半收取1622元，原告郝景德负担707元，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担915元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰
二〇一六年二月十六日
书记员 谭桂仙
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1097号
原告李珠晓，女，汉族，1970年3月16日生，住山西省介休市。
被告河北鹏弛房地产开发有限公司，住所地沧州市永济路金秋小区绿荫家具北，组织机构代码证号55041175-2。
法定代表人陈国平。
原告李珠晓与被告河北鹏弛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李珠晓出庭参加了诉讼，被告河北鹏弛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李珠晓诉称，被告分别于2014年9月16日、11月13日、12月23日分三次向原告借款共计420000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限6个月，双方在合同中还约定被告向原告支付借款总额的10%，物业增值8%作为借款回报；被告将自己在河北井陉县开发的部分楼盘抵押给乙方；被告及法定代表人陈国平以其自身全部财产为本借款提供担保；不能按期还款，将按照每日千分之三向原告支付违约金，并承担因此产生的全部相关费用。合同签订后，被告未能如约支付报酬，经多次催要，被告未能偿还借款，请求法院判令被告偿还借款420000元；被告按照合同约定支付借款18%的报酬；判令被告参照合同报酬条款，以国家同期贷款利率的四倍为限，支付逾期还款的利息；被告依合同约定支付自借款到期之日起每日千分之三的违约金；河北鹏弛房地产开发有限公司法人陈国平承担连带担保责任；被告承担本案诉讼费用及因诉讼产生的其他费用。
被告河北鹏弛房地产开发有限公司未提交答辩状。
经审理查明，原告李珠晓与被告河北鹏弛房地产开发有限公司于2014年9月16日签订借款合同一份，约定被告向原告借款180000元，借款期限为6个月，合同签订后，被告于2014年9月16日收到原告借款180000元，被告按照约定偿还了原告借款期间内5个月的利息，每月还息5400元，共计27000元；原、被告于2014年11月13日签订借款合同一份，约定被告向原告借款140000元，借款期限为6个月，合同签订后，被告于2014年11月13日收到原告借款140000元，被告按照约定偿还了原告借款期间内4个月的利息，每月还息4200元，共计16800元；原、被告于2014年12月23日签订借款合同一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限为6个月，合同签订后，被告于2014年12月23日收到原告借款100000元，被告按照约定偿还了原告借款期间内2个月的利息，每月还息3000元，共计6000元。三份合同均约定，被告向原告支付借款总额的10%，物业增值的8%作为借款的回报，被告未能按合同日期归还借款及回报，原告有权按日向被告收取总额3‰的违约金。
本院认为，债务应当清偿。原告李珠晓与被告河北鹏弛房地产开发有限公司之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告偿还借款420000元，本院予以支持。关于借款期内利息，原告自认在原、被告签订的三份合同中，被告已按照约定清偿了部分利息，剩余利息原告主张按照合同约定支付借款18%报酬，该请求超过了银行同类贷款利率的四倍，本院支持按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算借款利息。
关于原告主张的逾期利息及违约金问题，因借款合同属于特殊标的物的合同，被告违约给原告造成的损失只能是利息损失，原告主张的损失总额已经超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，本院支持按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算原告的损失。原告主张被告法定代表人陈国平承担连带担保责任，因陈国平并不是本案被告，对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告河北鹏弛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河北鹏弛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李晓珠借款本金420000元和利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中本金180000元，利息自2015年2月16日始至执行完毕之日止；本金140000元，利息自2015年3月13日始至执行完毕之日止；本金100000元，利息自2015年2月23日始至执行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
代理审判员 陈 策
二〇一六年一月十四日
书 记 员 贾 芹
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1097号
原告郝景德，打工人员。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告杜河，无业。
被告李峰，自由职业者。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市朝阳北大街1399号北方建设大厦三楼。
负责人：李继坤，该公司总经理。组织机构代码：××。
委托代理人张红艳，该公司员工。
本院在审理原告郝景德与被告杜河、李峰、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郝景德于2015年5月18日向本院提出对被告杜河的撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告主动申请撤诉符合有�法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝景德撤回对被告杜河的起诉。
审判员 王慧兰
二〇一五年六月十六日
书记员 谭桂仙
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1097号-2
原告深圳市深华物业集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼。
法定代表人沈四光，该公司董事长。
委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告吴明希。
本院于2015年5月4日立案受理了原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称物业公司）与被告吴明希物业服务合同纠纷一案。原告物业公司经本院依法催缴，仍未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 程加干
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陆 佳
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1097号原告杨鹏，男，汉族，住湖南省新邵县。现住新邵县印机厂。委托代理人孙志坚，男，住湖南省新邵县。系杨鹏表叔。被告厉荣玉，男，汉族，住新邵县巨口铺。现住新邵县雷家坳村。委托代理人陈彬彬，新邵县清源法律服务所法律工作者。原告杨鹏诉被告厉荣玉提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。2015年11月8日，原告杨鹏因需采取其他方式解决与被告厉荣玉的纠纷为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告杨鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨鹏撤回起诉。本案受理费减半收取680元，由原告杨鹏负担。审判员  孙小风二〇一五年十一月八日书记员  曹元春
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：审核：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第536号
上诉人（原审被告、反诉原告）：某甲公司。住所地：绍兴市府山街道越西新村。组织机构代码：69701020-8。
法定代表人：劳某某。
委托代理人：金某某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：某乙公司。住所地：绍兴县钱清镇大堰村。组织机构代码：73323861-4。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：叶某某。
上诉人某甲公司为与被上诉人某乙公司加工合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2012）绍钱商初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月5日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员张靓参加的合议庭，于2013年6月20日对本案公开开庭进行了审理。上诉人某甲公司的委托代理人金某某、被上诉人某乙公司的委托代理人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：某乙公司曾为某甲公司染色加工棉纱。加工完毕后，某乙公司将17006.40公斤棉纱送到某甲公司指定的绍兴县军华纺织品有限公司（以下简称某甲公司）。2012年3月19日，某甲公司支付给某乙公司染费4万元。2012年12月3日，原审法院院依法委托绍兴市百兴价格事物有限公司就某乙公司的染费金额进行评估。2013年2月21日，该公司出具绍百价估字（2013）第0105号评估报告书，载明某乙公司与某甲公司之间印染业务产生的染费价格156607元，某乙公司花去评估费2000元。浙江威凌纺织印染有限公起诉要求某甲公司支付加工费120301.20元及该款自起诉日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息，后变更诉请为：支付加工费116607元及该款自起诉日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院审理认为，本案争议焦点为某乙公司与某甲公司是否存在印染业务。某乙公司提供的刘甲、张某某、方爱民证人证言和签收的送货清单、某甲公司出具的证明、增值税发票、进账单和某甲公司提交的转账支票以及原审法院制作的刘甲笔录，证据间形成锁链，可以证明某乙公司为某甲公司印染17006.40公斤棉纱的事实。某乙公司为某甲公司印染棉纱产生的染费经评估公司确认为156607元，某甲公司已支付4万元，尚欠116607元。综上，双方之间的加工关系未违反有关法律强制性规定，应认定合法有效。某乙公司依约履行加工义务，某甲公司未足额支付加工款，显属违约，应承担相应的法律责任。某甲公司要求返还染费4万元的反诉请求与查明的事实不符，亦未有相应证据支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、某甲公司应于判决生效之日起十日内支付给某乙公司加工费人民币116607元及该款自2012年8月29日起至判决生效日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回某甲公司的反诉请求。案件受理费2632元，财产保全申请费1220元，反诉案件受理费400元（已减半），合计4252元，由某甲公司负担，评估费2000元，由某甲公司负担。
上诉人某甲公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间的染色加工合同未成立。2012年3月，上诉人要求被上诉人进行染色加工，向被上诉人预付加工费4万元，但因在试样染色时质量不符合上诉人的要求，双方无法达成协议，原审认定双方之间存在加工合同关系，忽略了加工标的物和数量一致性的必备条件。二、上诉人与某甲公司之间的棉纱上浆加工关系与被上诉人没有关系。交易所涉及的标的物、数量均不一致。原审认定交易数量为17006.4公斤没有依据，被上诉人送到绍兴晨浩纺织品有限公司的货物是否包含在内没有明确。三、被上诉人收取上诉人4万元没有合同和法律依据。请求二审法院查明事实，撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人某乙公司辩称：本案的焦点在两个方面：一、双方之间存在的是针织布加工业务还是棉纱加工业务。双方之间只是存在棉纱加工业务往来，没有发生过针织布的业务关系，更没有涉及到针织布合同的缔约过程。棉纱染色的过程中，一审法院只认定17006.4公斤是正确的。因在一审过程中，上诉人否认整个染色过程，由于依据不足，一审未对其余部分予以认定，但是送到某甲公司的货物可予认定，一审进行了评估，评估程序合法，上诉人应当支付加工费用。二、上诉人已经支付的4万元的性质。在棉纱加工业务过程中，上诉人已经支付了部分染色费用。上诉人一审中的反诉事实根本不存在，一审法院驳回上诉人的反诉请求正确。请求二审法院支持被上诉人一审中的诉讼请求。
在二审中，上诉人某甲公司、被上诉人某乙公司均未提供新的证据。
本院经二审审理，认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是双方之间是否存在染色加工合同关系及加工物数量。被上诉人主张双方之间存在染色加工合同关系，其将上诉人交付的棉纱染色后，根据上诉人的指令已将货物送到某甲公司等，并主要提供其将加工物送到某甲公司的送货单及某甲公司法定代表人刘甲等证言、军华公开具的增值税发票和款项往来等凭证。上诉人对其与某甲公司之间存在棉纱上浆加工合同关系的事实无异议，该事实与某甲公司陈述的其与上诉人之间仅存在一次加工合同关系，货物由被上诉人向其交付的事实印证，被上诉人提供的证据能相互印证，形成证据锁链，可证实上诉人与被上诉人之间存在染色加工合同关系，被上诉人将加工完毕后的货物交给某甲公司的事实。上诉人认为其与某甲公司之间的交易由其直接向某甲公司交付货物，但其未提供相应证据，其主张向被上诉人支付的4万元系预付款亦依据不足，故上诉人关于其与被上诉人实际未达成染色加工合同关系的主张，本院不予采信。因被上诉人否认其向上诉人交付了加工物，被上诉人亦不能提供证据证明上诉人要求其加工的货物数量，故被上诉人主张的上诉人共计要求其染色的棉纱为19425公斤的依据不足，但被上诉人向某甲公司交付了加工物17006.40公斤，该数量系被上诉人已经完成的加工物数量，上诉人应当支付加工费。其余棉纱被上诉人不能证明系上诉人委托其加工和其已经完成染色加工，故被上诉人要求支付其余加工费的主张难以成立。上诉人既否认与被上诉人之间的加工合同关系，又对一审中未认定部分加工物提出异议，显然缺乏诉讼的诚信，原审依据证据所反映的法律事实，确认双方交易的数量，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准。上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3032元，由上诉人某甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 张 靓
二〇一三年八月二十三日
代理书记员 金佳惠
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第3号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人魏某，男，1972年7月3日出生，汉族，大学本科文化，工作单位深圳市光华迅节能科技公司。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月15日被深圳市公安局福田分局取保候审，于2013年12月4日被深圳市福田区人民检察院取保候审。
辩护人宋安静，广东金美律师事务所律师。
辩护人谢连喜，广东意本律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）1079号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员向心悦出庭支持公诉。被告人魏某及辩护人宋安静、谢连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月14日21时39分许，被告人魏某醉酒驾驶粤b×××××号牌小型轿车行驶至深圳市福田区红荔路莲花二村路段时，该车车头与同车道前方由廖某驾驶的粤b×××××号牌出租车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏，出租车乘客张某受伤的道路交通事故。执勤民警在处理交通事故时将被告人魏某查获。被告人魏某呼气式酒精测试结果为223mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人魏某血液检出乙醇，含量为238.54mg／100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人魏某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对被告人魏某判处三个月以上拘役，并处罚金。
被告人魏某辩称对公诉机关指控其犯罪的事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、被告人具有自首这一法定的从轻、减轻处罚情节；2、被告人对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解；3、被告人犯罪情节轻微，有悔罪表现；4、被告人富有爱心，主观恶性不深，身体患有疾病，无再犯罪的危险。综上，请求法庭对被告人判处一个月拘役并宣告缓刑。
辩方提供了廖某出具的补充说明、福田交警大队询问笔录、赔偿协议、收款收据、谅解书、助学感谢信、证明材料。
经审理查明：2013年11月14日21时39分许，被告人魏某醉酒驾驶粤b×××××号牌小型轿车行驶至深圳市福田区红荔路莲花二村路段时，该车车头与同车道前方由廖某驾驶的粤b×××××号牌出租车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏，出租车乘客张某受伤的道路交通事故。事故发生后被告人魏某请求廖某报警并在原地等候，执勤民警在处理交通事故时将被告人魏某查获。被告人魏某呼气式酒精测试结果为223mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人魏某血液检出乙醇，含量为238.54mg／100ml。
案发后，被告人魏某及其家属向张某赔偿人民币18500元，向廖某赔偿人民币18200元，并取得谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人魏某的身份材料、机动车行驶证、驾驶证复印件、当事人呼气式酒精检测单、血样提取登记表、机动车信息查询表、查获经过、病历资料、伤情说明、情况说明、赔偿协议、收款收据、谅解书、补充说明、询问笔录等书证、物证；2、证人廖某的证言及辨认笔录；3、被害人张某的陈述及辨认笔录；4、被告人魏某的供述和辩解；5、血液乙醇含量检验报告；6、现场录像光盘。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某在交通事故发生后主动请求对方报警，接受调查时如实供述犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚。被告人魏某及其家属案发后积极赔偿并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人魏某的醉酒程度、行驶距离、危险程度，本院量刑时均酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年一月八日
书 记 员 王思博（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第3号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，大学本科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月15日被深圳市公安局福田分局取保候审，于2013年12月4日被深圳市福田区人民检察院取保候审。
辩护人宋安静，广东金美律师事务所律师。
辩护人谢连喜，广东意本律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）1079号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员向心悦出庭支持公诉。被告人魏某及辩护人宋安静、谢连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月14日21时39分许，被告人魏某醉酒驾驶粤B×××××号牌小型轿车行驶至深圳市福田区红荔路莲花二村路段时，该车车头与同车道前方由廖某驾驶的粤B×××××号牌出租车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏，出租车乘客张某受伤的道路交通事故。执勤民警在处理交通事故时将被告人魏某查获。被告人魏某呼气式酒精测试结果为223mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人魏某血液检出乙醇，含量为238.54mg／100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人魏某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对被告人魏某判处三个月以上拘役，并处罚金。
被告人魏某辩称对公诉机关指控其犯罪的事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、被告人具有自首这一法定的从轻、减轻处罚情节；2、被告人对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解；3、被告人犯罪情节轻微，有悔罪表现；4、被告人富有爱心，主观恶性不深，身体患有疾病，无再犯罪的危险。综上，请求法庭对被告人判处一个月拘役并宣告缓刑。
辩方提供了廖某出具的补充说明、福田交警大队询问笔录、赔偿协议、收款收据、谅解书、助学感谢信、证明材料。
经审理查明：2013年11月14日21时39分许，被告人魏某醉酒驾驶粤B×××××号牌小型轿车行驶至深圳市福田区红荔路莲花二村路段时，该车车头与同车道前方由廖某驾驶的粤B×××××号牌出租车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏，出租车乘客张某受伤的道路交通事故。事故发生后被告人魏某请求廖某报警并在原地等候，执勤民警在处理交通事故时将被告人魏某查获。被告人魏某呼气式酒精测试结果为223mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人魏某血液检出乙醇，含量为238.54mg／100ml。
案发后，被告人魏某及其家属向张某赔偿人民币18500元，向廖某赔偿人民币18200元，并取得谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人魏某的身份材料、机动车行驶证、驾驶证复印件、当事人呼气式酒精检测单、血样提取登记表、机动车信息查询表、查获经过、病历资料、伤情说明、情况说明、赔偿协议、收款收据、谅解书、补充说明、询问笔录等书证、物证；2、证人廖某的证言及辨认笔录；3、被害人张某的陈述及辨认笔录；4、被告人魏某的供述和辩解；5、血液乙醇含量检验报告；6、现场录像光盘。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某在交通事故发生后主动请求对方报警，接受调查时如实供述犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚。被告人魏某及其家属案发后积极赔偿并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人魏某的醉酒程度、行驶距离、危险程度，本院量刑时均酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年一月八日
书 记 员 王思博（代）
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2920号
原告张建辉，男，1970年1月30日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人张长社，男，1956年6月1日出生，汉族，住址同上。
被告陕西好多多百货有限公司，统一社会信用代码：91610000567133525X。
住所地西安市高新区三路东财富中心*期*栋*单元****室。
法定代表人郭振斌，该公司总经理。
被告郭振斌，男，1985年8月12日出生，汉族，河南省平舆县人，现住西安市莲湖区。
被告郑方艳，女，1984年5月11日出生，汉族，湖北省宜都市人，现住西安市莲湖区。（系被告郭振斌之妻）。
原告张建辉与被告陕西好多多百货有限公司、郭振斌、郑方艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张建辉的委托代理人张长社到庭参加诉讼，被告陕西好多多百货有限公司、郭振斌、郑方艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陕西好多多百货有限公司偿还原告借款本金人民币100000元及利息10000元（按月利率2%自2017年2月13日计算至2017年7月13日，以后利息顺延计算至还清之日止）；2、被告郭振斌、郑方艳承担连带责任。诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年2月13日，被告陕西好多多百货有限公司因经营需要向原告借款100000元，并签订了借款合同及借条一份。合同约定，借款金额100000元，被告每月按借款金额的3%利率付给原告利息，借款期限自2017年2月13日起至2017年3月8日止，发生纠纷向出借人所在地河北省任丘市人民法院起诉，担保人郭振斌、郑方艳对上述借款本金及实现债权的费用负连带责任。借款到期后，经原告催要，被告陕西号多多百货有限公司未按约定偿还原告借款担保人亦未代偿。故原告诉至法院。
被告陕西好多多百货有限公司未答辩。
被告郭振斌未答辩。
被告郑方艳未答辩。
经审理查明，2017年2月13日，被告陕西好多多百货有限公司向原告张建辉借款100000元，双方签订了借款合同，合同约定：”借款金额100000元；借款用途经营周转需要；利率月息3%，借款期限自2017年2月13日起至2017年3月8日止，发生纠纷向出借人所在地河北省任丘市人民法院起诉，担保人郭振斌、郑方艳对上述借款本金及实现债权的费用负连带责任。出借人张建辉，借款人陕西好多多百货有限公司，担保人郭振斌、郑方艳，2017年2月13日。”同日，张建辉通过中国建设银行向被告郭振斌账户转账10万元，由郭振斌为其出具了收条并加盖了陕西好多多百货有限公司的印章。借款到期后，经袁耀催要，被告陕西好多多百货有限公司未按约定偿还原告上述借款本息，担保人郭振斌、郑方艳亦未代偿，故原告诉至法院。
另查明，经原告申请，本院依法冻结了被告郭振斌、郑方艳的银行帐户。
上述事实有原告的陈述和原告提供的借款合同、银行转账凭证、借条以及被告郭振斌、郑方艳的身份证复印件予以证实。
本院认为，被告陕西好多多百货有限公司向原告张建辉借款100000元，由被告郭振斌、郑方艳提供连带责任保证的事实，有原告与三被告签定的借款合同、借条、银行转账凭证予以证实,原、被告间的借、贷、保关系依法成立,对双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告陕西好多多百货有限公司借款，履行了自己的义务。借款到期后，被告陕西好多多百货有限公司未按约定偿还借款，担保人郭振斌、郑方艳亦未代偿，其行为当属违约，应承担违约责任。现原告要求被告陕西好多多百货有限公司偿还借款本金100000元，利息10000元（按月利率2%从2017年2月13日计算至2017年7月13日，以后利息顺延计算至还清之日止）符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陕西好多多百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张建辉借款本金100000元，利息10000元（利率按月2%从2017年2月13日计算至2017年7月13日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
二、被告郭振斌、郑方艳对上述给付承担连带责任。
三、被告郭振斌、郑方艳承担连带责任后有权向被告陕西好多多百货有限公司追偿。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费1085元，由被告陕西好多多百货有限公司承担，被告郭振斌、郑方艳承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年七月十一日
书记员 张 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00709号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某甲，无职业。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2015年7月30日被逮捕，同年8月21日因病被取保候审。
辩护人刘国斌、庞荆宜，湖北山河律师事务所律师。
被告人刘某，“苏格缪斯酒吧”保安。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2015年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人李某甲，“苏格缪斯酒吧”保安。因本案于2014年11月1日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2015年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人舒某甲，“苏格缪斯酒吧”保安。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2015年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人张某甲、刘某、李某甲、舒某甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波，被告人张某甲及其辩护人刘国斌、庞荆宜，被告人刘某、李某甲、舒某甲到庭参加诉讼。审理中，公诉机关以补充侦查为由，于同年9月13日建议本案延期审理，于同年10月13日提请恢复审理。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日2时许，被害人外籍人士BeltranCastroAngelIgnacio、BeltranCastroCarlosRicardo、BeltranCastroSebastianAlejandro、DoriszKriszta、ValentinaBarrosNavarro及万某等人在位于本市沿江大道的苏格缪斯酒吧内，因侵占了顾客李某乙的台位与李某乙发生争执，被酒吧保安人员制止并从酒吧带离，但仍围聚在酒吧门口吵闹。被告人张某甲（与李某乙系朋友关系）与李某乙在酒吧门前看到上述被害人后与之再次发生冲突，酒吧保安人员上前规劝，被害人BeltranCastroAngelIgnacio等人误认为酒吧保安在帮被告人张某甲及李某乙的忙，遂持刀将一名保安臀部刺伤（轻微伤），继而与保安人员发生打斗。期间，被告人张某甲及酒吧保安刘某、李某甲、舒某甲等人持洋镐把等工具对上述6名被害人进行殴打，致6名被害人不同程度受伤。法医鉴定认定，被害人BeltranCastroAngelIgnacio头皮缝合裂创长度累计达24.2cm，裂创创口不整齐，创缘见表皮剥落，全身体表多处皮下出血及表皮剥落，其损伤程度为轻伤一级；被害人BeltranCastroCarlosRicardo头皮缝合裂创长度累计达17.7cm，裂创创口不整齐，创缘见表皮剥落，全身体表处皮下出血，左胫前上段小片状表皮剥落，其损伤程度为轻伤二级；被害人万某第三胸椎右侧横突不全骨折，一根肋骨骨折，双上肢多处软组织挫伤，其损伤程度为轻伤二级；被害人BeltranCastroSebastianAlejandro头部创口长度达5.7厘米，全身体表多处皮下出血及表皮剥落，被害人DoriszKriszta右前臂表皮擦伤面积达5.4平方厘米，右手软组织挫伤面积达7平方厘米，被害人ValentinaBarrosNavarro右肩部表皮擦伤面积达20c㎡，其三人的损伤程度均为轻微伤。
经公安机关电话通知，被告人张某甲于2014年10月20日、被告人刘某、舒某甲于2014年10月28日、被告人李某甲于2014年11月1日到案。
另查明，案发后，被告人张某甲及被告人刘某、舒某甲、李某甲所在的苏格缪斯酒吧共同赔偿6名被害人经济损失共计人民币20万元，上述被害人均对被告人张某甲、刘某、舒某甲、李某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户籍资料、公安机关的抓获及破案经过、收条、谅解书、和解协议书、扣押笔录、扣押清单等书证，证人李某乙、李某丙、田某甲、杨某甲、程某、胡某、张某乙、谢某、宫某、杨某乙、林某、李某丁、舒某乙、石某甲、姚某、王某、石某乙、田某乙、黄某、朱某的证言，证人姚某、舒某乙、胡某的证言及辨认笔录，被害人BeltranCastroAngelIgnacio、BeltranCastroCarlosRicardo、BeltranCastroSebastianAlejandro、DoriszKriszta、ValentinaBarrosNavarro的陈述、被害人万某的陈述及辨认笔录，法医鉴定意见，视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、刘某、李某甲、舒某甲相互纠合，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某甲、刘某、李某甲、舒某甲寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某甲、刘某、李某甲、舒某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告人张某甲、刘某、李某甲、舒某甲共同赔偿被害人经济损失并取得谅解，对被告人张某甲、刘某、李某甲、舒某甲均可以酌情从轻处罚。被害人一方持刀伤人在先，亦存在一定过错，对被告人张某甲、刘某、李某甲、舒某甲可以酌情从轻处罚。被告人张某甲的辩护人提出被告人张某甲具有自首和赔偿情节，请求从轻处罚的辩护意见与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某甲、刘某、李某甲、舒某甲均具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解、被害人存在过错等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人舒某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 刘 绪 早
人民陪审员 罗 文 玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王郭亦然
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00709号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年9月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2015年7月30日被逮捕，同年8月21日因病被取保候审。
辩护人刘国斌、庞荆宜，湖北山河律师事务所律师。
被告人刘某，男，1986年10月12日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化，“苏格缪斯酒吧”保安。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2015年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人李某甲，男，1988年8月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，“苏格缪斯酒吧”保安。因本案于2014年11月1日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2015年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人舒某甲，男，1995年8月10日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，“苏格缪斯酒吧”保安。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2015年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人张某甲、刘某、李某甲、舒某甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波，被告人张某甲及其辩护人刘国斌、庞荆宜，被告人刘某、李某甲、舒某甲到庭参加诉讼。审理中，公诉机关以补充侦查为由，于同年9月13日建议本案延期审理，于同年10月13日提请恢复审理。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日2时许，被害人外籍人士BeltranCastroAngelIgnacio、BeltranCastroCarlosRicardo、BeltranCastroSebastianAlejandro、DoriszKriszta、ValentinaBarrosNavarro及万某等人在位于本市沿江大道的苏格缪斯酒吧内，因侵占了顾客李某乙的台位与李某乙发生争执，被酒吧保安人员制止并从酒吧带离，但仍围聚在酒吧门口吵闹。被告人张某甲（与李某乙系朋友关系）与李某乙在酒吧门前看到上述被害人后与之再次发生冲突，酒吧保安人员上前规劝，被害人BeltranCastroAngelIgnacio等人误认为酒吧保安在帮被告人张某甲及李某乙的忙，遂持刀将一名保安臀部刺伤（轻微伤），继而与保安人员发生打斗。期间，被告人张某甲及酒吧保安刘某、李某甲、舒某甲等人持洋镐把等工具对上述6名被害人进行殴打，致6名被害人不同程度受伤。法医鉴定认定，被害人BeltranCastroAngelIgnacio头皮缝合裂创长度累计达24.2cm，裂创创口不整齐，创缘见表皮剥落，全身体表多处皮下出血及表皮剥落，其损伤程度为轻伤一级；被害人BeltranCastroCarlosRicardo头皮缝合裂创长度累计达17.7cm，裂创创口不整齐，创缘见表皮剥落，全身体表处皮下出血，左胫前上段小片状表皮剥落，其损伤程度为轻伤二级；被害人万语某胸椎右侧横突不全骨折，一根肋骨骨折，双上肢多处软组织挫伤，其损伤程度为轻伤二级；被害人BeltranCastroSebastianAlejandro头部创口长度达5.7厘米，全身体表多处皮下出血及表皮剥落，被害人DoriszKriszta右前臂表皮擦伤面积达5.4平方厘米，右手软组织挫伤面积达7平方厘米，被害人ValentinaBarrosNavarro右肩部表皮擦伤面积达20c㎡，其三人的损伤程度均为轻微伤。
经公安机关电话通知，被告人张某甲于2014年10月20日、被告人刘某、舒某甲于2014年10月28日、被告人李某甲于2014年11月1日到案。
另查明，案发后，被告人张某甲及被告人刘某、舒某甲、李某甲所在的苏格缪斯酒吧共同赔偿6名被害人经济损失共计人民币20万元，上述被害人均对被告人张某甲、刘某、舒某甲、李某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户籍资料、公安机关的抓获及破案经过、收条、谅解书、和解协议书、扣押笔录、扣押清单等书证，证人李某乙、李某丙、田某甲、杨某甲、程某、胡某、张某乙、谢某、宫某、杨某乙、林均文、李某丁、舒某乙、石某甲、姚某、王某、石某乙、田某乙、黄某、朱萍丽的证言，证人姚某、舒某乙、胡某的证言及辨认笔录，被害人BeltranCastroAngelIgnacio、BeltranCastroCarlosRicardo、BeltranCastroSebastianAlejandro、DoriszKriszta、ValentinaBarrosNavarro的陈述、被害人万某的陈述及辨认笔录，法医鉴定意见，视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、刘某、李某甲、舒某甲相互纠合，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某甲、刘某、李某甲、舒某甲寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某甲、刘某、李某甲、舒某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告人张某甲、刘某、李某甲、舒某甲共同赔偿被害人经济损失并取得谅解，对被告人张某甲、刘某、李某甲、舒某甲均可以酌情从轻处罚。被害人一方持刀伤人在先，亦存在一定过错，对被告人张某甲、刘某、李某甲、舒某甲可以酌情从轻处罚。被告人张某甲的辩护人提出被告人张某甲具有自首和赔偿情节，请求从轻处罚的辩护意见与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某甲、刘某、李某甲、舒某甲均具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解、被害人存在过错等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人舒某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 刘 绪 早
人民陪审员 罗 文 玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王郭亦然
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第3347号原告王福海。被告于霞。上列原被告间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票过程中发现，根据原告提供的被告工作单位，无法邮寄或直接送达。本院将上述情况告知原告后，原告未能提供被告的其他送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王福海的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张作庆二〇一四年十一月七日书记员  侯伟坤
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执11号
申请执行人刘奇，男，住所地安徽省宿州市埇桥区。
被执行人贾明玉，男，地址扶绥县。
刘奇与贾明玉民间借贷纠纷一案,扶绥县人民法院于2015年11月16日作出的(2015)扶民初字第1354号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贾明玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘奇于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人贾明玉按照调解书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贾明玉的财产进行了查证：经过“四查两查”没有发现被执行人有财产可供执行，申请人提供被执行有债权的线索由于该债权有另案正在执行，只能轮后待执行，目前被执行人没有财产可供执行，申请人也无法提供新的可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人贾明玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘奇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾明玉新的财产线索，申请执行人刘奇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的(2015)扶民初字第1354号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复南宁市兴宁区人民法院作出的(2012)兴民二初字第560号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 凡
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘晏全
二〇一六年一月十九日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执11号
申请执行人刘奇，男，1950年9月18日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。
被执行人贾明玉，男，1970年4月1日出生，地址扶绥县。
刘奇与贾明玉民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）扶民初字第1354号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贾明玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘奇于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人贾明玉按照调解书履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人贾明玉的财产进行了查证：经过“四查两查”没有发现被执行人有财产可供执行，申请人提供被执行有债权的线索由于该债权有另案正在执行，只能轮后待执行，目前被执行人没有财产可供执行，申请人也无法提供新的可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人贾明玉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘奇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾明玉新的财产线索，申请执行人刘奇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第1354号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复南宁市兴宁区人民法院作出的（2012）兴民二初字第560号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 凡
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘晏全
二〇一六年一月十九日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第445号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人周忠富（绰号：二少），男，1970年10月26日出生于广西北海市，汉族，小学文化，无业，住北海市海城区地角下寮**号。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）396号起诉书指控被告人周忠富犯故意伤害罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人罗家权经告知后表示不提起附带民事诉讼赔偿。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉。被告人周忠富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月1日凌晨1时许，被告人周忠富与罗家权（绰号：“飞嘴二”）在北海市海城区地角中寮195号门前因喝酒发生争执，被在场的刘子钦等人劝离。随后，被告人周忠富至地角下寮84号家中拿了一把尖刀回去找罗家权，至地角下寮285号门前时，被告人周忠富见到罗家权，遂持刀捅伤罗家权腹部、右大腿，在场的刘子钦将被告人周忠富拉开，并把其手上的尖刀夺过来扔在地上。被告人周忠富逃离现场。案发后，公安人员在地角下寮285号门前提取上述凶器尖刀归案。罗家权腹部刀伤致胃破裂、肝破裂，行胃破裂修补术、肝左叶部分切除术，经法医鉴定，损伤程度为重伤，伤残程度属九级伤残。北海市公安局海城分局于2011年6月14日对罗家权被故意伤害案立案侦查，并于同日对被告人周忠富网上追逃。被告人周忠富于2013年7月15日在地角旧供销社的路边被被害人罗家权抓获并被移交公安机关。
归案后，被告人周忠富如实供述自己罪行，并主动赔偿了被害人罗家权所有医疗费用，取得被害人罗家权谅解。
上述事实，被告人周忠富在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，入院记录，不予追究刑事责任申请书，证人刘子钦、吴芝华、李秀兰证言，被害人罗家权陈述，被告人周忠富供述，人体损伤程度鉴定书，鉴定结论通知书，现场方位示意图，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周忠富非法故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人周忠富的罪名成立。被告人周忠富虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人周忠富积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，在量刑时可酌情考虑从轻处罚。根据被告人周忠富的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周忠富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2016年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许承余
人民陪审员 曾祥兰
人民陪审员 高振理
二〇一三年十二月二日
书 记 员 吴 远
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2013)海刑初字第445号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人周忠富(绰号：二少)，男，1970年10月26日出生于广西北海市，汉族，小学文化，无业，住北海市海城区。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 广西壮族自治区北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2013]396号起诉书指控被告人周忠富犯故意伤害罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人罗某经告知后表示不提起附带民事诉讼赔偿。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉。被告人周忠富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年6月1日凌晨1时许，被告人周忠富与罗某（绰号：“飞嘴二”）在北海市海城区地角中寮195号门前因喝酒发生争执，被在场的刘某等人劝离。随后，被告人周忠富至地角下寮84号家中拿了一把尖刀回去找罗某，至地角下寮285号门前时，被告人周忠富见到罗某，遂持刀捅伤罗某腹部、右大腿，在场的刘某将被告人周忠富拉开，并把其手上的尖刀夺过来扔在地上。被告人周忠富逃离现场。案发后，公安人员在地角下寮285号门前提取上述凶器尖刀归案。罗某腹部刀伤致胃破裂、肝破裂，行胃破裂修补术、肝左叶部分切除术，经法医鉴定，损伤程度为重伤，伤残程度属九级伤残。北海市公安局海城分局于2011年6月14日对罗某被故意伤害案立案侦查，并于同日对被告人周忠富网上追逃。被告人周忠富于2013年7月15日在地角旧供销社的路边被被害人罗某抓获并被移交公安机关。 归案后，被告人周忠富如实供述自己罪行，并主动赔偿了被害人罗某所有医疗费用，取得被害人罗某谅解。 上述事实，被告人周忠富在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，入院记录，不予追究刑事责任申请书，证人刘某、吴某1、李某证言，被害人罗某陈述，被告人周忠富供述，人体损伤程度鉴定书，鉴定结论通知书，现场方位示意图，指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周忠富非法故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人周忠富的罪名成立。被告人周忠富虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人周忠富积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，在量刑时可酌情考虑从轻处罚。根据被告人周忠富的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周忠富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2016年7月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  许承余 人民陪审员  曾祥兰 人民陪审员  高振理 二〇一三年十二月二日 书 记 员  吴 远 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执234号
申请执行人宋振堂。
被执行人赵永亮。
本院执行的宋振堂与赵永亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的额150000元，已执行0元，未执行标的额150000元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2007）广民一初字第255号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一六年四月一日
书记员 李荣旭