广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9192号
上诉人(原审原告)：贾兰芬，住广西融水苗族自治县。
委托代理人：吴严，系贾兰芬之子。
上诉人(原审原告)：吴严，住广西融水苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：李源。
委托代理人：单爱明，该公司职员
委托代理人：何再文，该公司职员。
上诉人贾兰芬、吴严因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司广东分公司（下称新华保险广东公司）保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被保险人吴某为贾兰芬的丈夫、吴严的父亲。
2013年7月6日，被保险人吴某的任职单位广州市耀光玻璃有限公司为其员工吴某等向新华保险广东公司投保2013年7月19日至2014年7月18日期间的团体意外伤害保险及团体意外附加医疗保险。新华保险广东公司予以承保并向广州市耀光玻璃有限公司出具了投保单。
上述保单所附的《华平团体意外伤害保险条款》约定如下主要条款：1、本保险合同（以下简称本合同）由保险单或其他保险凭证及所附条款、投保单、与本合同有关的其他投保文件、被保险人人名清单、变更申请书、声明、批注、附贴批单及其他加盖本公司公章的书面协议构成；2、投保人范围为机关、企业、事业单位和社会团体可作为投保人，向本公司投保。被保险人范围为凡16周岁至65周岁、身体××能正常工作或正常劳动的投保人员工，可作为被保险人参加本保险；3、本合同保险金额为每位被保险人的保险金额总和；4、本合同保险期间最长为一年，并在保险单上载明；5、被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，本公司按该被保险人的保险金额给付身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止；6、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车导致身故的，本公司对该被保险人不承担身故保险责任，但将向投保人退还该被保险人对应的现金价值；7、被保险人身故后，没有指定受益人的，身故保险金作为被保险人的遗产，由本公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务；8、投保人、被保险人或受益人应于知道保险事故发生之日起10日内通知本公司；9、申请身故保险金时，受益人或其他有权领取保险金的人作为申请人填写保险金给付申请书并提供相关证明资料；10、本公司在收到保险金给付申请书及上述有关证明和资料后，将在5日内作出核定；情形复杂的，在30日内作出核定。对不属于保险责任的，本公司自作出核定之日起3日内向申请人发出拒绝给付保险金通知书，并说明理由；11、无合法有效驾驶证驾驶指没有取得驾驶资格等；12、无有效行驶证指机动车被依法注销登记的或未依法按时进行或通过机动车安全技术检验等。
2014年3月2日17时，龙江勇驾驶制动不合格的粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂号重型集装箱半挂车装载核定质量的货物沿广汕二路北侧路面，由东往西行驶至天河软件园路段时，未按照交通信号灯的指示通过人行横道时，遇吴某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车沿人行横道由北往南横过道路行驶，结果，粤A×××××号重型半挂牵引车车头碰撞无号牌轻便摩托车后驶入路中绿化带，造成吴某当场死亡，出事车辆及道路设施损坏的交通事故。后经广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》认定龙江勇承担事故主要责任，吴某承担事故次要责任。
事故发生后，贾兰芬、吴严向新华保险广东公司申请索赔未果，遂成讼。
贾兰芬、吴严在原审时的诉讼请求为：1.新华保险广东公司支付保险金20万元；2.案件诉讼费用由新华保险广东公司承担。
原审法院认为：案外人广州市耀光玻璃有限公司以其员工吴某等人为被保险人向新华保险广东公司投保团体意外伤害险及团体意外附加医疗险，新华保险广东公司予以承保并向案外人出具了相关的保险凭证。故案外人与新华保险广东公司签订的保险合同依法成立并合法有效。相关投保单及所附的《华平团体意外伤害保险条款》是对双方权利义务的约定，内容也并未违反法律的相关规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
对于保险事故的发生，双方均没有异议，原审法院对被保险人吴某于2014年3月2日在广州市天河区广汕二路天河软件园路段发生交通事故导致死亡这一事实予以确认。被保险人身故后，贾兰芬为吴某的妻子、吴严为吴某的儿子，有权提起本案诉讼。
原审庭审中，贾兰芬、吴严认为涉案事故属于新华保险广东公司承保的团体意外伤害险的承保范围，新华保险广东公司则认为涉案交通事故应予免赔，故案件争议的焦点是：新华保险广东公司应否对被保险人因交通事故造成死亡承担保险责任。
关于上述争议焦点，原审法院认为：首先，从贾兰芬、吴严出具的《道路交通事故认定书》可以确定，造成涉案交通事故是被保险人吴某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车横过人行横道，相关交警部门也认定被保险人对此承担次要责任；其次，依据案外人与新华保险广东公司签订的保险合同所附的保险条款，明确载明了无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车导致身故的，保险人不承担身故保险责任；再次，虽然贾兰芬、吴严认为该格式条款免除其自身责任，因此无效。但是，原审法院则认为并非所有的格式条款一律无效。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案的保险条款中约定被保险人驾驶时应持有合法驾驶证的目的，并非是保险人为了免除自身责任，而是基于保护被保险人自身安全及维护社会正常公共秩序所设。被保险人在本案中无证驾驶明显违反合同条款的约定，对其自身、家庭及社会均造成严重的危害结果。如果对被保险人的行为仍给予赔偿，明显有违社会公允、社会公序良俗、诚实信用及公平合理的基本原则。综上，新华保险广东公司依据合同条款的约定，对被保险人的行为拒绝赔偿，并无不当，原审法院对新华保险广东公司的抗辩予以采信，对贾兰芬、吴严的诉请不予支持并予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回贾兰芬、吴严的诉讼请求。一审案件受理费4300元，由贾兰芬、吴严共同负担。
原审法院判后，上诉人贾兰芬、吴严不服，向本院提起上诉称：贾兰芬、吴严于2013年7月12日购买新华保险广东公司的团体意外险，在签单时，新华保险广东公司的代理人麦少颜并没有特别说明有免责条款，签完保单来收保险费的代理人焦某，也没有提到保险合同中的免责条款。新华保险广东公司培养的代理人不专业，导致贾兰芬、吴严的经济损失、精神损失，保险公司负有主要责任。新华保险广东公司内部管理不严谨，严重存在信息不对称。在向新华保险广东公司索赔时，保险公司代理人一直拒绝见面，误导保险公司，误导法官判断，致使贾兰芬、吴严精神严重受损。新华保险广东公司收了保险费，却没有电话回访询问，存在重大职责失误。保险公司回访是监督核实代理人在签单时是否有欺瞒客户和不如实告知之处，但是新华保险广东公司从未做过回访工作，未尽到责任，负有主要责任。综上，请求本院判令：1、撤销原审判决，改判支持贾兰芬、吴严的诉讼请求；2、诉讼费用由新华保险广东公司负担。
被上诉人新华保险广东公司答辩称服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
另查明，广州市耀光玻璃有限公司在《团体保险投保单》“投保单位声明及授权”上加盖公章，确认“贵公司已向我单位提供保险条款并说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款；我单位已认真阅读理解保险条款，对保险责任、责任免除、保险合同的成立于生效、保险事故通知、保险合同解除、相关释义等保险条款的各项内容，均已了解且同意遵守。我单位确认所有被保险人已知悉并同意本投保单中所列明的保险计划。”之外，团体意外伤害保险条款以黑体字显示第2.4条责任免除的约定，“4.被保险人酒后驾驶(详见释义）、无合法有效驾驶证驾驶(详见释义）或驾驶无有效行驶证(详见释义）的机动车（详见释义）”；第6.9条约定“无合法有效驾驶证驾驶指下列情形之一：1.没有取得驾驶资格；2.驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；3.持审验不合格的驾驶证驾驶……”，第6.10条约定“无有效行驶证指下列情形之一：1.机动车被依法注销登记的；2.未依法按时进行或通过机动车安全技术检验”，第6.11条约定“机动车指以动力装置驱动或牵引，供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条的相关规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。结合本案实际，首先，吴某的无证驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条的强制性规定，新华保险广东公司以该事由作为免责依据，依法仅需将无证驾驶的免责条款向投保人进行提示即有法律效力。其次，广州市耀光玻璃有限公司已在《团体保险投保单》上盖章确认，视为其对相关文件内容的认可。从《团体保险投保单》“投保单位声明及授权”的内容分析，广州市耀光玻璃有限公司对涉案保险合同中包括免责条款在内的内容已经知悉，且保险条款中对免责条款以黑体字打印，可由被保险人轻松识别。综上分析，本院认定新华保险广东公司的销售人员已就无证驾驶的免责条款履行了提示义务，相关的条款依法发生法律效力，对保险合同的双方均有约束力。现新华保险广东公司因吴某的无证驾驶行为适用免责条款予以拒赔，于法有据。贾兰芬、吴严要求新华保险广东公司给付保险金20万元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人贾某和吴严的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人贾兰芬、吴严负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 扬
审判员 王 灯
审判员 庄晓峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐施阮