陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第00411号
原告艾登亮，男，汉族，农民。
委托代理人程某某，山阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告孙古胜，男，汉族，农民。
委托代理人刘某某，陕西丰阳律师事务所律师。
被告山阳县顺达短途客运有限责任公司（以下简称顺达公司），住所地陕西省山阳县城关镇南庵村。
法定代表人朱仕学，系该公司经理。
委托代理人马卫玲，系该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司山阳支公司（以下简称中华联合财产保险公司），住所地山阳县南大街中段。
法定代表人胡亮，系该公司经理。
委托代理人任勇安，系该公司职工。
原告艾登亮与被告孙古胜、顺达公司、中华联合财产保险公司公路旅客运输合同纠纷一案，原告艾登亮于2014年6月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告艾登亮与被告孙古胜及原告委托代理人程玉宇、被告孙古胜委托代理人刘安民、被告顺达公司委托代理人马卫玲、被告中华联合保险公司委托代理人任勇安到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论后作出决定，现已审理终结。
原告艾登亮诉称：2013年3月25日，原告乘坐被告孙古胜驾驶的陕H076**中型普通客车，由山阳返回板岩镇途中，13时00分行至97Km＋50m弯道处与黄彦山驾驶的货车相撞发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告伤情严重，即被120急救车送至山阳县中医院抢救治疗，被诊断为：右内踝粉碎性骨折，右外踝骨折，并致使原告外伤后肾功能严重受损。原告的右内外踝手术后，经鉴定为十级伤残。2013年7月16日，原告将肇事人黄彦山及其货车投保的华安财产保险公司起诉，法院判决华安财产保险公司赔偿原告各项损失3.5万元，黄彦山赔偿原告各项损失4.5万元。原告因“外伤性肾功能严重受损”并未痊愈多次去医院检查治疗，先后在山阳县中医院、陕西省人民医院住院治疗86天，花费医疗费105475万元。原告后续治疗还需费用。原告作为陕H076**型普通客车的乘客，乘坐被告孙古胜驾驶的车辆受伤，而陕H076**型普通客车车辆的所有权属山阳顺达公司所有，车辆在中华联合保险公司投保了承运人责任险，故依据合同关系承运人孙古胜、顺达公司与保险公司应当承担赔偿责任。另外，原告表示本次诉讼结束以后，不管今后花费多少费用，原告都将终止任何诉讼活动。故依据法律规定，请求法院依法判令被告赔偿原告住院医疗费105475元、误工费8600元（86天ⅹ100元）、护理费5160元（86天ⅹ60元）、伙食补助费2580元（86天ⅹ30元）、营养费1720元（86天ⅹ20元）、住宿费6880元、二次手术费12000元、鉴定费1800元，共计144215元。
原告艾登亮为了支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书原件1份；用以证明原告乘坐被告
孙古胜驾驶的陕H076**中型客车发生交通事故受伤，原、被告之间存在合同关系的事实。
2、陕H076**中型客车责任保险单1份；用以证明陕H076**
中型客车购买了机动车交通事故责任强制险和道路客运承运人责任险的事实。
3、陕西商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份；用
以证明原告异体肾移植术后肾功能再次受损与2013年3月25日所遭受的交通事故有一定关系的事实。
4、陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份；用以证明
原告取除内固定二次手术的后续医疗费预计为12000元的事实。
5、陕西省人民医院、第四军医大学西京医院诊断证明5
份；用以证明原告因交通事故造成异体肾移植术后肾功能受损，右内踝粉碎性骨折，右外踝骨折的诊治情况的事实。
6、医疗费票据84张；用以证明原告在事故发生后门诊及
住院治疗花费医疗费105475元的事实。
7、住宿费票据5张；用以证明原告因治疗伤情花费了住宿
费6880元的事实。
8、梁洁自书证言1份；用以证明原告在西安“枫桥招待
所”住宿86天，未出具正式发票的事实。
9、鉴定费票据2张；用以证明原告花费鉴定费1800元事
实。
10、住院病历5份；用以证明原告在交通事故发生后的住院
治疗情况的事实。
被告孙古胜辩称：2013年3月25日，被告驾驶的陕H076**中型普通客车行使途中与黄彦山驾驶的货车相撞后发生交通事故，造成乘客艾登亮受伤。交通事故认定书认定被告无责任，黄彦山负事故的全部责任。被告驾驶的客车在中华联合财产保险公司投保的有商业险，事故发生后，在被告无责任的情况下，被告已经给付原告药费6000元。2013年7月16日，原告向贵院起诉，要求事故责任方黄彦山及其车辆所投保的华安保险公司赔偿其损失，2013年10月13日，法院判决黄彦山及其车辆所投保的华安保险公司赔偿原告各项费用共计113703元。2014年2月9日，原告因扣押被告运营的车辆，被告将原告诉至本院要求原告赔偿其运营损失，法院判决原告赔偿被告损失9926元，原告至今未履行判决书确定的义务。综上，被告孙古胜认为，原告已将黄彦山及其车辆所投保的华安保险公司起诉，法院已经作出生效的判决，原告再次起诉属重复起诉。另外，被告是陕H076**客车的承包人，顺达公司是车辆的运营人，原告起诉主体有误，不应将孙古胜作为被告起诉。其次，被告孙古胜对交通事故的发生不负责任，原告应向顺达公司和中华联合财产保险公司请求赔偿责任，如被告应承担赔偿责任，应抵扣法院判决所确定的原告向被告赔偿运营损失。
被告孙古胜为了支持其辩解理由向法院提供了如下证据：
1、交通事故认定书复印件1份；用以证明交通事故发生黄
彦山负事故全部责任，被告孙古胜无责任的事实。
2、本院（2013）山民初字第00432号民事判决书复印件1
份；用以证明本院已判决黄彦山及其车辆投保的华安保险公司向原告承担了赔偿责任，原告再次起诉为重复起诉的事实。
3、中华联合财产保险公司保险单原件1份；用以证明顺达
公司在中华联合财产保险公司给被告驾驶的陕H076**客车投保了道路承运人责任险，原告的费用应由保险公司承担的事实。
4、原告艾登亮的收条原件1份；用以证明2013年6月7
日原告孙古胜已给付被告6000元药费的事实。
5、本院（2014）山民初字第00162号民事判决书原件1份；用以证明本院已判决由原告艾登亮赔偿被告孙古胜车辆运营损失等费用9926元的事实。
被告顺达公司辩称：被告孙古胜驾驶的陕H076**中型普通客车属顺达公司所有，被告孙古胜是车辆承包人，也是车辆驾驶人，顺达公司是车辆的管理单位，顺达公司和被告孙古胜签订了车辆承包经营合同，合同约定发生交通事故应由孙古胜承担责任。顺达公司在中华联合财产保险公司对被告孙古胜所驾驶的陕H076**中型普通客车投保了交强险、商业险及承运人责任险。因交通事故认定书确定黄彦山负事故全部责任，被告孙古胜无事故责任，故被告顺达公司不应承担赔偿责任。如应担责，应首先由被告中华联合保险公司承担责任，不足部分由被告孙古胜承担责任。
被告顺达公司为了支持其辩解理由向法院提供了山阳县顺达短途客运有限公司车辆承包经营合同1份证据，用以证明陕H076**型客车属被告孙古胜所有，该车发生经济纠纷与顺达公司无关的事实。
被告中华联合财产保险公司辩称：因交通事故责任认定书认定由黄彦山负事故的全部责任，保险车辆的车主无事故责任，故原告应当继续请求侵权方黄彦山承担赔偿责任，而非请求被告孙古胜、顺达公司与中华联合财产保险公司赔偿。另外，保险公司与原告没有保险合同关系，保险公司不应承担保险责任。
被告保险公司为了支持其辩解理由，向法院提供了1份证据：中华联合财产保险股份有限公司道路客运承运人保险条款，以该条款第6条之规定证明保险公司无赔偿责任的事实。
对原告提供的上述证据分析认证如下：
原告提供的证据1，第一、二、三被告无异议，该证据能够证实2013年3月25日，被告驾驶的陕H076**中型普通客车由山阳返回板岩途中与孙古胜驾驶的货车相撞发生交通事故，造成原告受伤，交通事故认定书认定黄彦山负事故的全部责任，被告孙古胜无事故责任的事实，故对该证据予以认定。证据2，第一、二、三被告无异议，该证据能够证实顺达公司为陕H076**中型普通客车在中华联合财产保险公司投保了机动车事故责任强制险和道路客运承运人责任保险的事实，故对该证据予以认定。证据3，第一、三被告对原告的证明目的不予认可，第二被告无异议，该证据为鉴定机构作出的鉴定意见，能够证明原告肾移植术后肾功能再次受损与2013年3月25日所遭受交通事故有一定的关系的事实，故对该证据予以认定。证据4，第一、二、三被告无异议，该证据能够证明原告交通事故术后，二次手术取除内固定的后续医疗费预计为12000元的事实，故对该证据予以认定。证据5，第一、二、三被告无异议，该组证据能够证明原告在交通事故发生后5次在陕西省人民医院，1次在第四军医大学西京医院的诊疗情况的事实，故对该证据予以认定。证据6，第一、二、三被告对该组证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可，原告提供的该组证据客观、真实，能够证实原告花费门诊及住院费用共计97323.16元的事实，故对该组证据予以认定。证据7，第一、二、三被告认为该票据为非正式发票，不具备报销条件，不予认可，经查，该组住宿费票据的时间与原告住院治疗时间重合且时间过长，不能如实反映原告因治疗所产生的实际住宿费费用情况，故对该组证据不予认定。证据8，第一、二、三被告以证人未出庭作证为由不予认可，该证据原告也未能提供其他证据加以佐证，故对该证据不予认定。证据9，第一、二、三被告对其证明目的不予认可，该组票据上有鉴定单位的盖章，客观、真实，故对该组证据予以认定。证据10，第一、二、三被告无异议，该组证据能够证实原告因肾移植术后先后在陕西省人民医院住院治疗71天，1次在第四军医大学西京医院住院治疗15天的事实，故对该组证据予以认定。
对被告孙古胜提供的证据分析认证如下：
证据1，原告及第二、三被告无异议，该证据客观、真实，能够证明发生交通事故被告孙古胜无责任的事实，故对该证据予以认定。证据2，原告及第二、三被告无异议，该证据是本院作出的生效判决，能够证实2013年7月16日原告将黄彦山、华安保险公司诉至本院，法院判决由黄彦山赔偿原告80861元，华安保险公司赔偿原告32846元的事实，故对该证据予以认定。证据3，原告及第二、三被告无异议，该证据客观真实，能够证实2012年3月26日顺达公司为陕H076**型客车在中华联合财产保险公司投保了道路客运承运人责任险。保险单约定的保险期限是2012年5月24日至2013年5月23日止，责任限额为150000元每人的事实，故对该证据予以认定。证据4，原告及二、三被告无异议，该证据客观、真实，能够证实被告孙古胜于2013年6月7日给付原告现金6000元的事实，故对该证据予以认定。证据5，原告及第二、三被告无异议，该证据是本院作出的生效判决，能够证实被告孙古胜于2013年2月9日将原告诉至本院，法院判决原告赔偿被告孙古胜车辆运营损失9926元的事实，故对该证据予以认定。
对被告顺达公司提供的证据分析认证如下：被告顺达公司提供的车辆承保经营合同，原告及第三被告无异议，第一被告对合同的真实性无异议，对证明目的不予认可，该合同真实、有效，但被告顺达公司不能以与被告孙古胜合同约定的内容对抗第三人原告，故对该证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
对被告中华联合保险公司提供的证据分析认定如下：中华联合保险公司提供的道路客运承运人责任保险条款，原告及第一、二被告对该条款不予认可，被告未能提供证据证实已经就免赔事由条款如实告知投保人，不能证明其向投保人顺达公司履行了免赔条款的提醒告知义务，故对该证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
根据原、被告的陈述和对原、被告提供的证据分析、认定，可以确定以下案件事实：
2013年3月25日，原告乘坐被告孙古胜驾驶的陕H076**中型普通客车，由山阳返回板岩途中，13时00分行至97Km＋50m弯道处与黄彦山驾驶的重型自卸货车相撞发生交通事故，造成原告受伤。交通事故认定书认定黄彦山负事故全部责任，孙古胜无事故责任。事故发生后，原告艾登亮即被送往山阳县中医院救治，后又被送往陕西省人民医院治疗，原告的伤情在陕西省人民医院被诊断为：1、右内踝粉碎性骨折；2、右外踝骨折；3、异体肾移植术后。
2013年7月16日，原告艾登亮将黄彦山及其货车投保的华安财险陕西分公司诉至本院，要求华安财险陕西分公司在交强险范围内承担责任，不足部分由被告黄彦山赔偿，具体诉讼请求为：医疗费86871元、误工费4700元（47天ⅹ100元）、护理费5640（47天ⅹ120元）、住院伙食补助费（47天ⅹ30元）、营养费470元（47天ⅹ10元）、住宿费870元、交通费4200元、残疾赔偿金11526元、二次手术费10000元、鉴定费1800元、精神抚慰金3000元以及第三次住院9天的误工费900（100元ⅹ9天）、护理费540元（9天ⅹ60元）、住院伙食补助费270元（9天ⅹ30元）、营养费90元（9天ⅹ10元），以上共计131364元。本院于2013年10月13日依法作出（2013）山民初字第00432号民事判决书：对原告艾登亮的医疗费86817元、误工费5600元、护理费3920元、住院伙食补助费1680元、营养费560元、交通费800元、残疾赔偿金11526元、鉴定费1800元、精神抚慰金1000元，共计113703元予以认定，并依法判决由华安财险陕西分公司赔偿原告各项损失32846元，黄彦山赔偿原告各项损失80861元。
第一次诉讼后，原告因伤情未愈又分别四次在陕西省人民医院住院治疗，一次在第四军医大学西京医院住院治疗，具体住院诊疗情况如下：第一次：2013年10月17日至2013年11月6日，在陕西省人民医院住院治疗20天，病情诊断为：1、移植肾功能不全；2、贫血；3、肾性高血压4、右踝部骨折切开复位内固定术后；5、肺部感染异体肾移植术后，花费医疗费6675.65元。第二次：2014年1月15日至2014年1月24日，在陕西省人民医院住院治疗9天，病情诊断为：1、异体肾移植术后；2、右踝部谷值切开复位内固定术后，花费医疗费11896.54元。第三次：2014年2月21日至2014年3月3日，在陕西省人民医院住院治疗10天，病情诊断为：1、移植肾功能不全；2、肾性高血压；3、肾性贫血；4、右踝部骨折切开复位内固定术后，花费医疗费9907.98元。第四次：2014年4月3日至2014年5月5日，在陕西省人民医院住院治疗32天，病情诊断为：1、移植肾功能不全；2、肾性高血压；3、肾性贫血；4、右踝部骨折切开复位内固定术后，花费医疗费7303.50元。第五次：2014年6月26日至2014年7月11日，在第四军医大学西京医院住院治疗15天，病情诊断为：1、肾移植后排异反应；2、移植肾积水，花费医疗费12423.25元。原告在上述两所医院门诊治疗花费医疗费为49116.2元。2014年4月24日，原告的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定为：原告取除内固定的后续医疗费预计为12000元，花费鉴定费800元。2014年6月28日，原告的伤情经陕西商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定为：原告异体肾移植术后肾功能再次受损与2013年3月25日所遭受的交通事故有一定的关系，花费鉴定费1000元。2014年6月19日，原告诉至本院要求三被告共同赔偿原告各项损失共计144215元。
另查明，被告孙古胜驾驶的车辆陕H076**中型普通客车承运人和管理人系顺达客运公司，孙古胜是车辆承包人和驾驶人，孙古胜和顺达公司签订有车辆承保经营书面合同，该合同约定了双方的权利与义务。事故发生后，被告孙古胜于2013年6月7日给付原告药费6000元。被告顺达公司为陕H076**客车在中华联合财产保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期限为2012年5月24日至2013年5月23日止，保险的责任限额为每人150000元。
还查明，2014年2月9日，原告扣押被告孙古胜运营车辆，被告孙古胜将原告诉至本院，2014年4月24日，本院依法作出（2014）山民初字第00162号民事判决书：判决由原告艾登亮赔偿被告孙古胜车辆运营损失等费用9926元。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案中，原告艾登亮乘坐被告孙古胜驾驶的车辆发生交通事故，因被告孙古胜系车辆的承包人和驾驶人，被告顺达公司系车辆的承运人和管理人，故原告艾登亮乘车受伤造成的损失，应由车辆承运人顺达公司承担赔偿责任，孙古胜不承担赔偿责任，故对原告要求被告顺达公司承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告孙古胜承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。顺达公司为孙古胜驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了承运人责任险，依据《保险法》之规定，被告中华联合保险公司应当对原告承担保险责任，故原告要求被告中华联合保险公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持，应由保险公司在承运人责任险限额内予以赔偿，不足部分由车辆承运人顺达公司予以赔偿。
被告顺达公司主张依据被告孙古胜与其签订的承包经营合同约定，应当由被告孙古胜赔偿，被告顺达公司不负赔偿责任，因顺达公司和孙古胜签订的车辆承包经营合同，是双方约定，不能对抗第三人即原告艾登亮，故对被告顺达公司的辩解理由本院不予支持，但顺达公司可在赔偿后依据合同约定向孙古胜追偿。
被告中华联合保险公司主张其和原告艾登亮之间没有保险合同关系，原告应向事故责任方继续请求赔偿责任，或者依据合同关系向被告顺达公司请求赔偿责任，而非直接向被告中华联合保险公司请求保险赔偿责任，但根据《保险法》对责任保险条款之规定，责任保险是指被保险人对第三者应付赔偿责任为保险标的保险，故原告艾登亮可直接向被告中华联合保险公司请求支付保险金的赔偿责任。被告中华联合保险公司依据道路承运人责任保险条款第六条之规定，认为中华联合保险公司不应承担保险责任，应予免赔。但该条款系格式条款，且中华联合保险公司也未能提供证据证实已将该免赔条款向投保人作了提示、说明义务，故对被告中华联合保险公司的辩解理由，本院不予支持。
关于本案是否存在法律竞合及诉讼主体是否适当问题，本院认为，发生交通事故后，原告可以依据侵权之诉或者合同之诉选择起诉责任主体以主张权利。本案中，原告已按侵权之诉起诉了事故责任人的侵权责任，因两次起诉的诉讼标的并不同一，原告本次依据合同关系起诉的诉讼标的是第一次侵权诉讼后产生的费用，未包含侵权之诉的诉讼标的，故原告仍可按合同之诉起诉合同主体的合同责任，本案不存在法律竞合问题。原告依据合同关系，可以向合同相对方被告顺达公司主张权利，中华联合保险公司作为保险人，原告也有权依据责任保险的法律规定向中华联合保险公司主张其请求保险金的权利，但原告和孙古胜之间并无客运合同关系，原告将孙古胜作为被告起诉没有依据，应依法予以驳回。
原告艾登亮要求被告赔偿医疗费，符合法律规定，经核实原告实际产生的医疗费为97323.16元，本院予以支持。原告要求误工费86天×100元=8600元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求护理费86天×80元=5160元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求住院伙食补助费86天×30元=2580元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求营养费86天×20元=1720元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求住宿费6880元，请求过高，根据实际，可按每次住院2天在外住宿，每天80元为准计算即5次×2天×80元=900元。原告要求二次手术费12000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求鉴定费1800元，符合法律规定，本院予以支持。原告以上各项请求共计130083.16元，本院予以支持。依照《》第一百零七条、第、第、《》第十七条、第、》第、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司山阳支公司赔
偿原告医疗费等各项损失共计130083.16元。
驳回原告对被告孙古胜的诉讼请求。
案件受理费3184元，由被告山阳县顺达短途客运有公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨春玲
人民陪审员 董榜维
代理审判员 王 鹏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 姚 莉