福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民初字第1336号
原告福建金海螺塑胶有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人王炳兴，董事长。
委托代理人张蔚丹，福建闽君律师事务所律师。
被告福州凰之龙建材有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人杨乾康，董事长。
委托代理人张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。
被告张新季，男，汉族，住福建省屏南县。
原告福建金海螺塑胶有限公司与被告福州凰之龙建材有限公司（下简称凰之龙公司）、张新季买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法由代理审判员蒋连花适用简易程序分别于2013年6月24日、7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张蔚丹及被告凰之龙公司的委托代理人张顺代到庭参加诉讼，被告张新季经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，被告凰之龙公司的法定代表人杨乾康到原告处洽谈业务，原告对其初步印象不坏，便与被告凰之龙公司简单约定了买卖行为。原告于同年8月9日、8月19日、8月27日、9月8日依被告凰之龙公司的指示发货，并由被告张新季收货，其中原告代垫了两次运费共计人民币1010.00元。然而，被告凰之龙公司至今不肯支付2011年8月27日的货款56798.00元，原告一直催讨未果。现原告特诉至法院，请求判令：一、二被告立即支付原告货款56798.00元，并承担自2011年8月27日暂计至2013年3月25日约计582天的违约利息7933.54元（按日万分之二点四计息）；二、二被告返还原告为其代垫的运费1010.00元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告凰之龙公司辩称，一、原告要求被告凰之龙公司支付货款56798.00元及利息7933.54元没有事实依据，首先，被告凰之龙公司与原告不存在买卖合同关系，其次，被告凰之龙公司没有收到原告的货物，原告诉称讼争货物由张新季签收，张新季与被告凰之龙公司没有任何法律关系；二、原告要求被告凰之龙公司返还运费1010.00元没有事实依据，原告据以主张1010.00元运费的“现金付出凭证”、“领款凭证”与被告凰之龙公司无关。综上所述，原告要求被告凰之龙公司支付货款、运费没有事实法律依据。
被告凰之龙未向本院提供证明材料，被告张新季未作答辩，也未向本院提供证明材料。
在本案审理过程中，原告向本院提供了以下证明材料：
A1、《私营企业登记基本情况表》，证明福州凰之龙建材有限公司是适格的被告。
A2、凭证号码4022658的《收货凭证》，证明原告于2011年8月27日将价值56798.00元的货物发给了二被告，被告张新季签收了货物，但二被告至今未支付货款的事实。
A3、《现金付出凭证》及《领款凭证》，证明原告发货给二被告时，为二被告代垫运费的事实。
A4、原告与其他销售商订立的《协议》一份，证明原告按惯例与销售商订立书面协议，依约承诺将第一车货物作为销售商的保底至年底结清，本案的诉争货款即为原告发给被告凰之龙公司的第一车货物，依约被告凰之龙公司应当于2011年12月31日前支付，但被告凰之龙公司至今未支付该货款。
A5、凭证号码5026621的《收货凭证》，证明2011年9月8日原告将价值44754.00元的货物发给了被告凰之龙公司，由被告张新季签收了货物，该货款经原告一再催讨，陆续付清，亦可证明原告与被告凰之龙公司的买卖事实。
A6、银行《借记卡-账户历史明细查询》、《客户对账明细》，证明原告的财务人员王某某于2011年9月11日收到被告股东张某某汇入金额44750.00元的货款。
A7、《证明》及王某某的身份证，证明王某某系原告的财务工作人员，其收款行为系原告公司收款行为。
在案件审理过程中，原告申请证人王某某出庭作证，王某某陈述原告于2011年9月8日将价值44754.00元的货物发给被告凰之龙公司（福州市晋安区某镇），并由仓管员张新季签收货物，张某某代表被告凰之龙公司于2011年9月11日将货款44750.00元汇给原告财务王某某。
经庭审质证，被告凰之龙公司对A1的真实性无异议，对证明对象有异议，认为并不能证明凰之龙公司是适格的被告；对A2、A5的真实性、合法性、关联性均有异议，原告提供的第三联是复写纸，不是严格意义上的原件，且被告并不认识收货人“张新季”；对A3的真实性、关联性均有异议，与被告凰之龙公司无关；对A4《协议》的真实性、关联性、合法性均有异议，该《协议》与被告凰之龙公司无关；对A6的真实性无异议，但认为系张某某的个人行为，与本案无关；对A7的真实性有异议，该证明材料并不能证明王某某系原告公司职工。关于证人证言，被告凰之龙公司认为证人王某某与原告有利害关系，且没有其他证据予以佐证，不应采信，且王某某自述其不认识张新季，也不能证明《收货凭证》上的“张新季”签字就是其本人所签。
在案件审理过程中，本院依职权调取两份材料：一、福州经济技术开发区社会劳动保险管理中心出具的福州凰之龙建材有限公司《参保单位在职职工花名册》，该花名册体现被告凰之龙公司的参保职工仅为杨乾康、张某某；二、福州市公安局出具的《户籍登记证明》。
经庭审质证，原告对本院调取材料的真实性无异议，但认为《参保单位在职职工花名册》并不能证明张新季不是被告凰之龙公司的职工，《户籍登记证明》可以印证张某某2011年9月11日系代表被告凰之龙公司付款；被告对本院调取材料的真实性无异议，但认为与本案无关。
对上述证明材料及证人王某某的证言，本院分析认证如下：因被告对A1的真实性无异议，故本院予以采用；A2，因原告并未提供载有“张新季”原始笔迹的《收货凭证》原件予以核对，且被告对该《收货凭证》的真实性提出异议，故本院不予采用；A3-4，因与本案不具有关联性，故本院不予采用；A5，庭审过程中，被告凰之龙公司确认张某某已收到本院于2013年7月17日寄出的（2013）马民初字第1336-2号通知书，但张某某仍未到庭说明其2011年9月11日向王某某汇款44750.00元的缘由，仅简述为与本案无关，而上述汇款金额44750.00元与A5中《收货凭证》体现的货款44754.00元基本吻合，且原告提供载有“张新季”原始笔迹的《收货凭证》予以核对，故对A5本院予以采用；A6-7以及证人王某某的证言，三者间能印证原告2011年9月8日向被告凰之龙公司发货及张某某2011年9月11日代表被告凰之龙公司付款的事实，故本院对它们均予以采信。本院依法调取的材料，原告及被告凰之龙公司对其真实性均无异议，本院予以采用。
经审理，本院查明事实：
2011年9月8日，原告向位于福州市晋安区某镇的被告凰之龙公司发货，货款合计44754.00元。2011年9月11日，被告凰之龙公司张某某向原告财务王某某汇款44750.00元。
2013年5月15日，原告以被告凰之龙公司、张新季欠其货款56798.00元及运费1010.00元为由，提起本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应对被告凰之龙公司、张新季尚欠其货款56798.00元及运费1010.00元的事实进行举证，但本案现有证据仅能证明本院审理查明的事实部分，不足以证明被告凰之龙公司、张新季收到原告于2011年8月27日发出的价值56798.00元的货物及原告为上述货物代垫运费1010.00元的事实，原告的诉请事实依据不足，故本院不予支持。被告凰之龙公司关于原告要求其支付货款、运费没有事实法律依据的辩解，本院予以采纳。被告张新季经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告福建金海螺塑胶有限公司的诉讼请求。
案件受理费1444.00元，减半交纳为722.00元，由原告福建金海螺塑胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 蒋连花
二〇一三年八月五日
书 记 员 黄胜红
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
（2013）马民初字第1336号共6页