wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3621号
原告：陈彩虹，女，1973年8月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：余德光（特别授权代理），湖北立丰律师事务所律师。
被告：王冰，男，1979年8月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院于2016年6月14日立案受理原告陈彩虹与被告王冰民间借贷纠纷一案。因原告陈彩虹申请，本院依法作出（2016）鄂0102财保187号《民事裁定书》，裁定：冻结被告王冰银行存款人民币1，000，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。因被告王冰下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭。于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈彩虹的委托诉讼代理人余德光到庭参加诉讼，被告王冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈彩虹向本院提出诉讼请求：1、王冰向我偿还借款本金1，000，000元及利息（以1，000，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年6月30日计算至实际清偿之日止）；2、王冰承担本案诉讼费用。事实和理由：王冰因资金周转于2013年1月28日向我借款1，500，000元并出具《借条》。我依约支付了借款，但王冰仅中途偿还了500，000元，剩余款项约定于2014年6月30日还清。但王冰至今未向我偿还剩余借款本金。
王冰在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
陈彩虹围绕诉讼请求依法提交了证据，王冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对陈彩虹提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，陈彩虹转账支付给王冰1，500，000元。王冰分别在2013年4月3日和同年8月20日分两次向陈彩虹支付共计500，000元。嗣后，王冰向陈彩虹补出《借条》一份，载明：“今借到陈彩虹人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）。中途已还伍拾万元整（￥500000.00）。剩余壹佰万元于2014.6.30前还清”。该《借条》落款时间依然写明为“2013.1.28”。
本院认为，陈彩虹与王冰之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。王冰仅偿还500，000元，剩余1，000，000元未依约偿还，故陈彩虹要求王冰向其偿还借款本金1，000，000元的诉讼请求本院予以支持。因《借条》上未约定利息，但约定了还款时间为2014年6月30日前，故陈彩虹要求王冰从2014年6月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，向其支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求具有事实及法律依据，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冰于本判决生效之日起十日内向原告陈彩虹偿还借款本金1，000，000元；
二、被告王冰于本判决生效之日起十日内向原告陈彩虹偿还借款利息（以1，000，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年6月30日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，保全费5，000元，公告费260元，邮寄送达费40元，共计19，100元由被告王冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月五日
书 记 员 容 成
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4369号
罪犯陈丹华，男，1956年2月27日出生，汉族，大专文化，湖南耒阳市人。现在长沙监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2008年12月17日作出（2008）宜刑初字第187号刑事判决，以受贿罪判处罪犯陈丹华有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产十万元，追缴赃款170万元。因罪犯陈丹华不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）郴刑二终字第15号刑事判决，维持对罪犯陈丹华定罪量刑的判决，撤销追缴赃款的判决，判处没收罪犯陈丹华受贿113.151万元及陈丹华、刘建英共同受贿120万元，上缴国库。刑期自2008年5月15日起，至2021年5月14日止。该判决发生法律效力后，于2009年4月1日交付执行。
服刑期间刑期变动情况：长沙市中级人民法院于2011年9月8日对罪犯陈丹华减刑一年十一个月；2013年5月29日减刑一年七个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈丹华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2016年10月19日在长沙监狱公开开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈丹华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产十万元，本次已缴纳四万元，现有考核分162.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈丹华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈丹华减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十月二十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4369号罪犯陈丹华，男，1956年2月27日出生，汉族，大专文化，湖南耒阳市人。现在长沙监狱服刑。湖南省宜章县人民法院于2008年12月17日作出（2008）宜刑初字第187号刑事判决，以受贿罪判处罪犯陈丹华有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产十万元，追缴赃款170万元。因罪犯陈丹华不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）郴刑二终字第15号刑事判决，维持对罪犯陈丹华定罪量刑的判决，撤销追缴赃款的判决，判处没收罪犯陈丹华受贿113.151万元及陈丹华、刘建英共同受贿120万元，上缴国库。刑期自2008年5月15日起，至2021年5月14日止。该判决发生法律效力后，于2009年4月1日交付执行。服刑期间刑期变动情况：长沙市中级人民法院于2011年9月8日对罪犯陈丹华减刑一年十一个月；2013年5月29日减刑一年七个月。执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈丹华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2016年10月19日在长沙监狱公开开庭审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈丹华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产十万元，本次已缴纳四万元，现有考核分162.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈丹华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈丹华减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4369号罪犯陈丹华，男，1956年2月27日出生，汉族，大专文化，湖南耒阳市人。现在长沙监狱服刑。湖南省宜章县人民法院于2008年12月17日作出（2008）宜刑初字第187号刑事判决，以受贿罪判处罪犯陈丹华有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产十万元，追缴赃款170万元。因罪犯陈丹华不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）郴刑二终字第15号刑事判决，维持对罪犯陈丹华定罪量刑的判决，撤销追缴赃款的判决，判处没收罪犯陈丹华受贿113.151万元及陈丹华、刘建英共同受贿120万元，上缴国库。刑期自2008年5月15日起，至2021年5月14日止。该判决发生法律效力后，于2009年4月1日交付执行。服刑期间刑期变动情况：长沙市中级人民法院于2011年9月8日对罪犯陈丹华减刑一年十一个月；2013年5月29日减刑一年七个月。执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈丹华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2016年10月19日在长沙监狱公开开庭审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈丹华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产十万元，本次已缴纳四万元，现有考核分162.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈丹华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈丹华减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3251号之一
原告：王琪
被告：夏风喜、魏汝峰
原告王琪诉被告夏风喜、魏汝峰民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封魏中华名下的房产一处，房产证号为18**号。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 马甜甜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕承尧
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2378号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张云，男，1974年10月27日生，住上海市松江区永丰盐仓一村XXX号，现住上海市松江区石湖荡镇金汇村双汇XXX号。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海松江产业投资发展有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇广富林路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人：胡永表，董事长。委托诉讼代理人：陶佩华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原审第三人：上海申圜国际贸易有限公司，住所地上海市松江区人民北路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：俞惠英，董事长。再审申请人张云因与被申请人上海松江产业投资发展有限公司(以下简称松江产业公司)、第三人上海申圜国际贸易有限公司(以下简称申圜公司)股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张云申请再审称，1、原审未充分考虑涉案股权转让协议的公平公正性，亦未考虑张云提交的其他证据，武断地认定系双方真实意思，属事实认定错误；2、张云有新的证据可以证明股权转让并非双方真实意思表示，而是张云向松江产业公司借款的一种担保；3、股权转让协议违反了关于国有企业收购民营企业的相关规定，原审对此未予审查。综上，张云请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，对本案提起再审。被申请人松江产业公司提交意见称，股权转让协议系双方真实意思表示，转让价格也是公允的。股权转让既不是借款关系，也不构成所谓“对借款的担保”，不存在《合同法》所规定的违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同有效并且已经得到履行。原审处理正确，请求驳回张云的再审申请。本院经审查认为，涉案协议从标题来看是“股权转让协议”，从内容来看，是张云将其名下股权转让给松江产业公司，并约定了办理工商变更登记手续等事项，体现了股权转让的基本法律特征。张云主张系争协议是“借款的一种担保”，但无论协议载明的转让标的物及相关权利义务，还是张云的证据，都不能得出双方达成借款或“借款的担保”之合意。至于协议所涉零元转让价格，原审查明原因在于张云并未对名下股权实际出资，申圜公司土地出让金亦由松江产业公司支付，而此前支付的土地保证金政府部门退还后，最终也由前股东(即申圜公司法定代表人)俞惠英收取。综合上述事实，原审认为股权转让实际是有对价的，是公平合理的。对此，本院予以赞同。张云主张系争协议违反了国有资产转让的相关规定，主要是：1、《企业国有资产法》第三十六条，“国家出资企业投资应当符合国家产业政策，并按照国家规定进行可行性研究；与他人交易应当公平、有偿，取得合理对价。”2、《企业国有资产评估管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)第六条，收购非国有单位的资产的，应当对相关资产进行评估。另外，张云还主张松江产业公司受让股权违反了上海市和松江区国有资产管理部门的相关办法。对此，本院认为，从国家法律到地方各级政府出具的关于国有资产管理方面的规范性文件，其最终目的在于维护国有资产出资人的合法权益，防止国有资产流失。根据《合同法》第五十二条第五项之规定，合同无效的法定事由是违反法律、行政法规的强制性规定，但系争股权转让协议并不具备合同无效情形。理由是：首先，前已述及，股权转让实际是有对价且公平合理的，并未违反《企业国有资产法》第三十六条的规定；其次，本案松江产业公司虽未进行相关评估，但其一受让股权与收购资产概念并非完全等同；其二《暂行办法》属部门规章而非法律或者行政法规；其三，松江产业公司受让股权并未导致国有资产流失。故不能仅因未进行评估而导致系争合同无效。至于上海市和松江区国有资产管理部门的规定，其层级尚不能成为宣告合同无效的依据，且本案亦未有明显违反之处，松江产业公司也未因受让股权而导致国有资产流失。综上，再审申请人的各项理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张云的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理审判员 俞 佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2378号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张云，男，1974年10月27日生，住上海市松江区永丰盐仓一村XXX号，现住上海市松江区石湖荡镇金汇村双汇XXX号。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海松江产业投资发展有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇广富林路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人：胡永表，董事长。委托诉讼代理人：陶佩华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原审第三人：上海申圜国际贸易有限公司，住所地上海市松江区人民北路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：俞惠英，董事长。再审申请人张云因与被申请人上海松江产业投资发展有限公司(以下简称松江产业公司)、第三人上海申圜国际贸易有限公司(以下简称申圜公司)股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张云申请再审称，1、原审未充分考虑涉案股权转让协议的公平公正性，亦未考虑张云提交的其他证据，武断地认定系双方真实意思，属事实认定错误；2、张云有新的证据可以证明股权转让并非双方真实意思表示，而是张云向松江产业公司借款的一种担保；3、股权转让协议违反了关于国有企业收购民营企业的相关规定，原审对此未予审查。综上，张云请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，对本案提起再审。被申请人松江产业公司提交意见称，股权转让协议系双方真实意思表示，转让价格也是公允的。股权转让既不是借款关系，也不构成所谓“对借款的担保”，不存在《合同法》所规定的违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同有效并且已经得到履行。原审处理正确，请求驳回张云的再审申请。本院经审查认为，涉案协议从标题来看是“股权转让协议”，从内容来看，是张云将其名下股权转让给松江产业公司，并约定了办理工商变更登记手续等事项，体现了股权转让的基本法律特征。张云主张系争协议是“借款的一种担保”，但无论协议载明的转让标的物及相关权利义务，还是张云的证据，都不能得出双方达成借款或“借款的担保”之合意。至于协议所涉零元转让价格，原审查明原因在于张云并未对名下股权实际出资，申圜公司土地出让金亦由松江产业公司支付，而此前支付的土地保证金政府部门退还后，最终也由前股东(即申圜公司法定代表人)俞惠英收取。综合上述事实，原审认为股权转让实际是有对价的，是公平合理的。对此，本院予以赞同。张云主张系争协议违反了国有资产转让的相关规定，主要是：1、《企业国有资产法》第三十六条，“国家出资企业投资应当符合国家产业政策，并按照国家规定进行可行性研究；与他人交易应当公平、有偿，取得合理对价。”2、《企业国有资产评估管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)第六条，收购非国有单位的资产的，应当对相关资产进行评估。另外，张云还主张松江产业公司受让股权违反了上海市和松江区国有资产管理部门的相关办法。对此，本院认为，从国家法律到地方各级政府出具的关于国有资产管理方面的规范性文件，其最终目的在于维护国有资产出资人的合法权益，防止国有资产流失。根据《合同法》第五十二条第五项之规定，合同无效的法定事由是违反法律、行政法规的强制性规定，但系争股权转让协议并不具备合同无效情形。理由是：首先，前已述及，股权转让实际是有对价且公平合理的，并未违反《企业国有资产法》第三十六条的规定；其次，本案松江产业公司虽未进行相关评估，但其一受让股权与收购资产概念并非完全等同；其二《暂行办法》属部门规章而非法律或者行政法规；其三，松江产业公司受让股权并未导致国有资产流失。故不能仅因未进行评估而导致系争合同无效。至于上海市和松江区国有资产管理部门的规定，其层级尚不能成为宣告合同无效的依据，且本案亦未有明显违反之处，松江产业公司也未因受让股权而导致国有资产流失。综上，再审申请人的各项理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张云的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  沈旭军代理审判员  俞 佳二〇一六年十月三十一日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0404民初526号
原告珠海市金湾区三灶镇文化服务中心，住所地：珠海市金湾区号。
法定代表人李健康，主任。
委托代理人王爱红，广东文证律师事务所律师。
委托代理人莫碧圆，广东文证律师事务所律师助理。
被告珠海市金湾区哥德堡咖啡屋，住所地：珠海市金湾区。
经营者孙彤。
本院在审理原告珠海市金湾区三灶镇文化服务中心诉被告珠海市金湾区哥德堡咖啡屋返还原物纠纷一案中，原告珠海市金湾区三灶镇文化服务中心向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市金湾区三灶镇文化服务中心撤回起诉。
本案因适用简易程序审理受理费减半收取为人民币635元，由原告珠海市金湾区三灶镇文化服务中心负担。
代理审判员 修瑞娟
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 吴 锋
书 记 员 曹永荣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第959号
本院在执行申请执行人桐乡市百喜福鞋业有限公司与被执行人赵振生承揽合同纠纷一案中查明，被执行人赵振生拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人赵振生（身份证号码：370602196306302914）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审169号
申请执行人
法定代表人常某
委托代理人杨某
被执行人张某
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2016]93号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年6月21日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2016]93号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的338平方米土地上新建的建筑物和其�设施，恢复土地原状；并缴纳对非法占用的338平方米土地的罚款，罚款额为3380元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始时间为2016年7月7日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年6月21日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2016]93号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]93号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]93号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年九月六日
书 记 员 李玉鹏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初3905号
原告：闻红，女，1974年4月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：苏州正润装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320585MA1MD7CF81，住所地江苏省太仓市城厢镇城西南路8号。
法定代表人：张小健。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红。
原告闻红与被告苏州正润装饰工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告闻红于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告闻红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闻红负担。
代理审判员 吴春辉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨晴绮
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初974号
原告平南供电公司。住所地：平南县平南镇桥北路**号。
法定代表人梁新，该公司总经理。
委托代理人李祖远，该公司员工。
被告平南县官成锦昌建材有限公司。住所地：平南县官成镇畅岩村地二屯。
法定代表人莫勇玲，该公司经理。
原告平南供电公司与被告平南县官成锦昌建材有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李祖远到庭参加诉讼，被告平南县官成锦昌建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平南供电公司诉称，被告平南县官成锦昌建材有限公司与原告于2017年1月5日签订《高压供用电合同》，有效期三年。截至2017年5月26日，被告拖欠电费17917.39元，违约金3754.79元。请求1、判令被告支付拖欠的电费17917.39元；2、判令被告支付截至2017年5月26日止的违约金违约金3754.79元及被告交清电费之日止按日2‰计算的违约金给原告。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明，证实原告主体资格；2、供电合同，证实原告向被告供电的计费方式、违约金约定等条款；3、客户停电工作单，证实原告已经中止供电；4、律师函，原告向被告催收电费；5、欠费明细及电费催缴单；6，电费系统查询单，证实被告违约金截止今天的具体数额。
被告平南县官成锦昌建材有限公司没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平南县官成锦昌建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告平南县官成锦昌建材有限公司于2017年1月5日与原告平南供电公司签订《供用电合同（高压）》一份，合同编号：041002[2016]020301GC00007号。合同8.7约定违约金按日2‰计算。因被告拖欠电费17917.39元，原告于2017年2月14日对被告实施停电。原告经多方追讨未果后，2017年4月7日提起本案诉讼。
本案争议焦点为：1、被告平南县官成锦昌建材有限公司拖欠的电费多少？2、拖欠的电费的违约金应如何计算。
本院认为，一、关于被告平南县官成锦昌建材有限公司拖欠的电费多少的问题。根据原告提供的《欠费明细及电费催缴单》及《电费系统查询单》，本院依法确认被告平南县官成锦昌建材有限公司至2017年2月14日被停电之日止拖欠原告电费17917.39元。二、关于拖欠的电费的违约金应如何计算的问题。虽然双方签订的《供用电合同（高压）》约定拖欠的电费的违约金按日2‰计算，但该格式合同的违约金约定与有关法律规定不符，依法应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定按年利率24℅计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平南县官成锦昌建材有限公司应给付17917.39元及违约金给原告原告平南供电公司（违约金计算：自2017年2月14日起按年利率24℅计算）；
案件受理费298元，减半收取149元，由被告平南县官成锦昌建材有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费298元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨成坚
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3738号
原告：温州和谐物业管理有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海园区滨海六路2165号G09室。
法定代表人：曹笑巧，总经理。
委托代理人：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。
被告：李静洁。
本院在审理原告温州和谐物业管理有限公司诉被告李静洁物业服务合同纠纷一案中，原告温州和谐物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告温州和谐物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州和谐物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告温州和谐物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 廖甜甜
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终660号
上诉人（原审被告）罗在来。
委托代理人张小虎，湖南典明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李含瑶。
委托代理人刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。
上诉人罗在来因与被上诉人李含瑶民间借贷纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶民二初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员肖锋、唐逊组成合议庭，代理书记员谭茜担任记录，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人罗在来及其委托代理人张小虎，被上诉人李含瑶及其委托代理人刘亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原告李含瑶与被告罗在来系朋友关系。2015年4月，被告欲向原告借款，4月1日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行向被告罗在来在工商银行的6****帐户转款15万元。原告以被告没有及时还款为由，于2015年12月22日诉至法院。
原判认为，根据查明的事实，原告李含瑶、被告罗在来对借贷关系的发生无异议，予以确认。
本案争议的焦点为被告是否已经向原告偿还了借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告对已偿还借款负有结果意义上的举证责任。审理过程中，被告提交了证人杨树奎的证言并申请其出庭作证，根据认定的证据，该证据不能证实被告主张，其称已偿还借款的意见，不予采信。
原告请求人民法院判令被告罗在来偿还借款15万元，符合法律规定，予以支持。原告主张由被告承担利息的请求，符合法律相关规定，予以支持，但对利息计算标准依法确定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，遂判决：由被告罗在来在本判决生效后十五日内向原告李含瑶偿还借款15万元，并按年息6%的标准计算自2015年12月22日起至清偿日止的利息支付给原告。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告罗在来负担。
原审法院宣判后，罗在来不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，罗在来在向李含瑶借款时出具了借据，这点罗在来向一审进行了说明，且在李含瑶向法院提交的短信证据中（4月29日周三17：28时短信）李含瑶也承认，在李含瑶约定的还款时间（5月18日周一9:39时短信）罗在来予以了还款，按照交易习惯在罗在来还款后，李含瑶将借据退还给罗在来，双方之间的借贷关系终止，李含瑶事实上也将借据退还给了罗在来，故双方之间的债权债务关系已不存在。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判驳回李含瑶的诉讼请求。
被上诉人李含瑶答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，罗在来主张已归还欠款但没有任何证据证实，李含瑶与罗在来之间的借款没有书面借条且是通过转账，罗在来称双方是书面借款且是现金还款，不符合双方的交易习惯。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，李含瑶提交一份证据，（2016）湘0382民初151号民事判决书一份，拟证明双方的交易习惯是口头约定没有书面借条。
罗在来质证认为，对证据真实性无异议，但该份判决书尚未发生法律效力，判决书认定的事实错误，不能达到证明目的。
罗在来二审未提交新证据。
本院认证认为，李含瑶提交的（2016）湘0382民初151号民事判决书因无法证明属于已生效法律文书，本案不予采信
二审经审理查明，一审认定的李含瑶的短信记录中，4月29日周三17：28时短信中有关借条的内容为“…直到今年3月1号，你在我要求下写了欠条，前面两张金额和日期不对，我要求重写，你当时写了第三张，后来我俩言语间过激，你将正确的欠条嚼碎吞下，用我漱口的杯子倒了水送服…”。除此之外，原判查明的其他事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：罗在来与李含瑶之间的借款是否有书面借条及罗在来是否已偿还李含瑶的借款。
罗在来称李含瑶向其发送的短信中证实有借条的存在，但根据短信的完整内容只能证实罗在来向李含瑶出具了借条后罗在来又将借条销毁，不能证明李含瑶持有罗在来出具的书面借条。罗在来称还款后李含瑶已将借据退还给罗在来，却不能提交借据予以证实，故原判认定罗在来与李含瑶之间的借款没有书面借条并无不当。李含瑶通过转账借款150000元给罗在来，罗在来抗辩已以现金方式还款，但没有确凿证据予以证实，应承担举证不能的后果，原判认定罗在来尚未偿还李含瑶的借款正确。上诉人罗在来称原判认定事实错误的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由上诉人罗在来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终660号上诉人（原审被告）罗在来。委托代理人张小虎，湖南典明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李含瑶。委托代理人刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。上诉人罗在来因与被上诉人李含瑶民间借贷纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶民二初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员肖锋、唐逊组成合议庭，代理书记员谭茜担任记录，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人罗在来及其委托代理人张小虎，被上诉人李含瑶及其委托代理人刘亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明：原告李含瑶与被告罗在来系朋友关系。2015年4月，被告欲向原告借款，4月1日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行向被告罗在来在工商银行的6****帐户转款15万元。原告以被告没有及时还款为由，于2015年12月22日诉至法院。原判认为，根据查明的事实，原告李含瑶、被告罗在来对借贷关系的发生无异议，予以确认。本案争议的焦点为被告是否已经向原告偿还了借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告对已偿还借款负有结果意义上的举证责任。审理过程中，被告提交了证人杨树奎的证言并申请其出庭作证，根据认定的证据，该证据不能证实被告主张，其称已偿还借款的意见，不予采信。原告请求人民法院判令被告罗在来偿还借款15万元，符合法律规定，予以支持。原告主张由被告承担利息的请求，符合法律相关规定，予以支持，但对利息计算标准依法确定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，遂判决：由被告罗在来在本判决生效后十五日内向原告李含瑶偿还借款15万元，并按年息6%的标准计算自2015年12月22日起至清偿日止的利息支付给原告。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告罗在来负担。原审法院宣判后，罗在来不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，罗在来在向李含瑶借款时出具了借据，这点罗在来向一审进行了说明，且在李含瑶向法院提交的短信证据中（4月29日周三17：28时短信）李含瑶也承认，在李含瑶约定的还款时间（5月18日周一9:39时短信）罗在来予以了还款，按照交易习惯在罗在来还款后，李含瑶将借据退还给罗在来，双方之间的借贷关系终止，李含瑶事实上也将借据退还给了罗在来，故双方之间的债权债务关系已不存在。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判驳回李含瑶的诉讼请求。被上诉人李含瑶答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，罗在来主张已归还欠款但没有任何证据证实，李含瑶与罗在来之间的借款没有书面借条且是通过转账，罗在来称双方是书面借款且是现金还款，不符合双方的交易习惯。请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间，李含瑶提交一份证据，（2016）湘0382民初151号民事判决书一份，拟证明双方的交易习惯是口头约定没有书面借条。罗在来质证认为，对证据真实性无异议，但该份判决书尚未发生法律效力，判决书认定的事实错误，不能达到证明目的。罗在来二审未提交新证据。本院认证认为，李含瑶提交的（2016）湘0382民初151号民事判决书因无法证明属于已生效法律文书，本案不予采信二审经审理查明，一审认定的李含瑶的短信记录中，4月29日周三17：28时短信中有关借条的内容为“…直到今年3月1号，你在我要求下写了欠条，前面两张金额和日期不对，我要求重写，你当时写了第三张，后来我俩言语间过激，你将正确的欠条嚼碎吞下，用我漱口的杯子倒了水送服…”。除此之外，原判查明的其他事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：罗在来与李含瑶之间的借款是否有书面借条及罗在来是否已偿还李含瑶的借款。罗在来称李含瑶向其发送的短信中证实有借条的存在，但根据短信的完整内容只能证实罗在来向李含瑶出具了借条后罗在来又将借条销毁，不能证明李含瑶持有罗在来出具的书面借条。罗在来称还款后李含瑶已将借据退还给罗在来，却不能提交借据予以证实，故原判认定罗在来与李含瑶之间的借款没有书面借条并无不当。李含瑶通过转账借款150000元给罗在来，罗在来抗辩已以现金方式还款，但没有确凿证据予以证实，应承担举证不能的后果，原判认定罗在来尚未偿还李含瑶的借款正确。上诉人罗在来称原判认定事实错误的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由上诉人罗在来负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱卫平审 判 员  肖 锋审 判 员  唐 逊二〇一六年七月二十九日代理书记员  谭 茜附依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执174号
申请执行人徐贵良，男，1966年2月15日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人张江山，男，1987年8月6日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院依据河间市人民法院（2015）河民初字第3055号民事判决书，责令被执行人张江山履行法律效力所确定的义务，但被执行人张江山至今未履行。经查被执行人张江山名下有汽车一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人张江山名下的松花江牌（牌照号：冀Ｊ×××××)汽车一部。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王全利
二〇一六年六月三日
书记员 何建光
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第299号
原告傅作义，男，1980年6月2日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告张云海，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
本院于2014年1月21日立案受理原告傅作义诉被告张云海机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅作义撤回起诉。
本案诉讼费624元，适用简易程序减半收取312元，由原告傅作义负担。
审 判 员 林建才
二〇一四年二月十一日
代理书记员 张东尹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5247号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄欢，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：周英，女，1977年10月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告长沙市天见物业管理有限公司诉被告周英物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市天见物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 宁跃武
二〇一七年九月二十日
书记员 陈雅欣
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初565号
原告：拜泉县阳光农资有限公司，住所地黑龙江省拜泉县。
负责人：赵艳君，该公司经理。
被告：毕春，男，1957年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：毕臣，男，1956年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：陆贵民，男，1956年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：范士军，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：吴长福，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：孟庆海，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告拜泉县阳光农资有限公司与被告毕春、毕臣、陆贵民、范士军、吴长福、孟庆海买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县阳光农资有限公司负责人赵艳君、被告毕臣、陆贵民、吴长福、孟庆海到庭参加诉讼，被告毕春、范士军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告毕春、毕臣、陆贵民、范士军、吴长福、孟庆海给付拖欠农资款33865.00元及相应利息。事实和理由：2013年4月8日，原告向六被告出售农资，经结算共计欠原告33865.00元，六被告给原告出了欠据，约定当年还款按1.5%计息，逾期按3%计算。经多次向被告主张未果后，诉至法院，主张六被告偿还农资款33865.00元及自2013年4月8日起至给付子日止的利息款。
被告毕臣、陆贵民、吴长福、孟庆海对上述欠农资款情况没有异议，承认原告的诉讼请求，当时如果不签字，原告不给发货，所欠的都是当年种植大垄玉米的种子和化肥款，具体情况原告与毕春怎么计算的我们不清楚。
被告毕春、范士军经传票传唤未到庭进行答辩。
经审理查明：六被告系大众乡共同村村民，当时毕春任该村书记，被告毕臣、陆贵民、范士军、孟庆海、吴长福为该村屯长，原告向六被告出售农资，其中，2013年4月8日，被告毕臣、孟庆海、吴长福经手的35520.00元，2013年4月8日，毕臣、吴长福、孟庆海经手22200.00元，2013年4月8日，范士军、吴长福经手16000.00元，2013年5月6日，毕臣、陆贵民经手1850.00元，2013年5月7日，陆贵民经手11100.00元，六被告给原告出了欠据，约定当年还款按1.5%计息，逾期按3%计算。后被告陆续偿还农资款，尚欠原告33865.00元没有偿还，2013年12月29日，被告毕春、毕臣、陆贵民、范士军与原告签订了还款协议书，经多次向被告主张未果后，诉至法院，主张六被告偿还农资款33865.00元及自2013年4月8日起至给付之日止的利息款。
本院认为：本案中，通过原告所提交的欠据，以及还款计划书，结合原告的陈述及被告答辩，能够反映出双方之间确曾存在买卖农资的合同事实，六被告分别在欠据上签字，是对其欠农资款行为的认可，因此，六被告须按照欠据中记载的还款内容，负有积极偿还农资款的义务，故对原告要求被告给付农资款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息损失部分，因该欠据中已明确约定为月息1.5%的方式计息，并未超出法定限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告毕春、毕臣、陆贵民、范士军、吴长福、孟庆海自本判决生效之日起五日内偿还原告拜泉县阳光农资有限公司农资款本金33865.00元；
二、被告毕春、毕臣、陆贵民、范士军、吴长福、孟庆海自本判决生效之日起五日内给付原告拜泉县阳光农资有限公司利息款（以此本金为基数，自2013年4月8日起计算至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646.00元，由被告毕春、毕臣、陆贵民、范士军、吴长福、孟庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尚雪岩
审 判 员 刘铁生
人民陪审员 张林发
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 禹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更660号
罪犯吕长征，男，1989年5月15日出生，汉族，初中文化，福建省漳平市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2011年6月30日作出（2011）漳刑初字第106号刑事判决，认定被告人吕长征犯盗窃罪（有前科），判处有期徒刑五年七个月（刑期自2011年4月3日起至2016年11月2日止），并处罚金37000元，责令退赔被害人37000元。判决生效后，于2011年8月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吕长征在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年5月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕长征服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年8月至2016年3月累计达标分26分。2012年、2013年获监狱表扬。
罪犯吕长征已缴交退赔款11600元、罚金870元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吕长征减刑的异议。
本院认为，罪犯吕长征在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吕长征的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月3日起至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年�缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提�书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01406号
上诉人（原审原告）：王艳丽，女，1967年8月10日出生，回族，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：王炎，辽宁宝石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中房集团清原房地产开发有限公司，住所地：辽宁省清原满族自治县。
法定代表人：杨燕，该公司董事长。
委托代理人：赵奕，辽宁满诚律师事务所律师。
上诉人王艳丽因商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民二初字第00137号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
辽宁省清原满族自治县人民法院经审查，2014年4月24日，一审法院立案受理了原告诉陈强、中房集团清原房地产开发有限公司民间借贷一案，原告王艳丽要求被告陈强偿还欠款30万元及利息，经一审法院依法调解，作出（2014）清民一初字第00930号民事调解书确认：一、中房集团清原房地产开发有限公司现以其开发建设的中方花园（二期）40A号楼3单元17B层1号（面积：102.13㎡，以实测为准）房屋，作价296，177.00元；40A号楼1单元17B层2号楼（面积：102.13㎡，以实测为准）房屋，作价296，177.00元，抵顶给原告，用以偿还被告陈强所借款项及利息。二、在2014年12月31日前，被告陈强有权以656，000.00元的价格回购上述两处楼房，回购后该抵顶协议解除。如到期后未能回购，双方同意履行顶账协议（即认购协议书）。原告现诉至法院，要求确认认购协议书无效。
辽宁省清原满族自治县人民法院认为，原告与被告之间的争议，原告已经诉讼解决，并经一审法院（2014）清民一初字第00930号民事调解书确认。现原告再次提起诉讼，违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告王艳丽的起诉。案件受理费5，743.00元，予以退回。
宣判后，王艳丽不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。其主要事实与理由为：原审裁定适用法律错误。在王艳丽与陈强、中房集团清原房地产开发有限公司达成以物抵债协议后，王艳丽与陈强之间借贷的法律关系已经消灭，王艳丽与中房集团清原房地产开发有限公司之间为商品房买卖的法律关系。两个案件是不同的当事人，不同的法律关系，不同的诉，所以不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”。上述规定是“一事不再理”原则的体现，本案中，王艳丽起诉中房集团清原房地产开发有限公司，较之前王艳丽起诉陈强、中房集团清原房地产开发有限公司一案虽然减少了一名被告，但王艳丽提起本次诉讼的诉讼请求为要求确认顶账协议（即认购协议书）无效，有关该顶账协议的案件已经辽宁省清原满族自治县人民法院作出生效的（2014）清民一初字第00930号民事调解书予以处理，现王艳丽再次就同一问题提起诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则，故对王艳丽的上诉理由，本院不予支持。综上，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵 岚
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执795号
申请执行人郑槐，男，1984年10月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被告武汉中博投资担保发展有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路26号。
法定代表人叶有才，总经理。
申请执行人郑槐与被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉中博投资担保发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初1415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，现阶段亦不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月九日
书记员 石权胜
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2014）临罗行执字第346号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
被执行人唐秀法，农民。
被执行人刘清云，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请执行被执行人唐秀法、刘清云计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年3月22日以被执行人唐秀法、刘清云违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款之规定，作出了罗人口费征字（2012）0060166号、0060167号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费31592元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）0060166号、0060167号社会抚养费征收决定书，于2012年3月22日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）0060166号、0060167号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年9月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人唐秀法、刘清云接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费31592元。
三、被执行人唐秀法、刘清云接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金1579元
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费398元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 艳 荣
广西壮族自治区灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执213号
申请执行人桂林森林美实木家具有限公司，法定代表人：韦森林。
被执行人蒋卓伦。
被执行人秦溪蔓。
本院执行申请执行人桂林森林美实木家具有限公司与被执行人蒋卓伦、秦溪蔓民间借贷纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的永福县人民法院作出的（2015）永民初字第32号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的2027800元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人蒋卓伦、秦溪蔓没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第32号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 秦陆鹏
审 判 员 罗 勇
二〇一六年五月二十八日
代书记员 易晓燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03661号
罪犯宋顺芝，女，1972年1月15日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年11月12日作出（2012）芦法刑初字第0329号刑事判决书，以被告人宋顺芝犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年5月8日至2018年5月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减去有期徒刑十一个月的意见。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋顺芝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋顺芝在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋顺芝减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 显 雄
审判员 黄 仲 奇
审判员 龙新国二○一五年九月十一日
书记员 李 文
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执900号
申请执行人安向阳。
被执行人徐永军。
被执行人被执行人朱苏花。
被执行人青岛家浩羽绒制衣有限公司，地址平度市同和街道办事处宏泰中路南侧。
法定代表人朱苏花，该公司经理。
本院在执行申请执行人安向阳与被执行人徐永军、朱苏花、青岛家浩羽绒制衣有限公司借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第3769号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3182号
罪犯陈柏松，男，1986年1月8日生，仡佬族，中专文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年11月25日贵州省石阡县人民法院作出（2014）石刑初字第52号刑事判决，认定陈柏松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提起上诉。2015年3月18日贵州省铜仁市中级人民法院作出（2015）铜中终字第50号刑事判决，维持该犯原判决。判决发生法律效力后交付执行（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年12月2日起至2017年11月13日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈柏松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年7月至2016年7月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈柏松在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈柏松予以假释（假释考验期至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执425号
申请执行人：王文洁，男。
被执行人：来永鹤，男。
申请执行人王文洁与被执行人来永鹤民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年8月19日作出的（2015）莒民初字第3222号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月21日向本院申请执行。要求被执行人履行5万元），本院已依法受理。
本院于2016年2月26日向被执行人下达了执行通知书和执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期被执行人未履行。2015年5月25日，本院作出（2015）莒民保字第303号民事裁定书裁定冻结被告来永鹤在莒县工商行政管理局的工资，自2015年6月起每月1500元至50000元止。
经查，被执行人在银行也无存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，向被执行人发出执行通知书和传票及报告财产令，逾期后被执行人未履行，被执行人暂无履行能力，查询银行也无存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院作出的（2015）莒民初字第3222号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月二十八日
书记员 王太武
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）六金执字第262号
申请执行人：沈正平
被执行人：杜道荣
本院依据已经发生法律效力的金安区人民法院（2010）六金民一初字第1284号民事调解书，于2012年5月31日向被执行人杜道荣发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款11项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
将位于六安市皖西大道东城路30号沈正平痔瘘专科医院房屋壹处产权登记、过户给沈正平所有。
申请执行人沈正平可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一二年六月十一日
书记员 王 丹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开商初字第124号
原告南京正方金属制品厂，住所地在南京市江宁区秣陵街道工业园。
法定代表人李旺祥，厂长
委托代理人王全凤、魏伟，江苏诺法律师事务所律师。
被告南京众力货架制造有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花东路18-24号。
法定代表人周俊，经理。
原告南京正方金属制品厂（以下简称正方厂）诉被告南京众力货架制造有限公司（以下简称众力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告正方厂到庭参加诉讼。被告众力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正方厂诉称：其从事金属制品加工，被告众力公司从事货架制造。自2012年起至2013年止，被告与其签订购货合同，向其购买五金产品。双方约定所有货物由被告至其处自提，但未约定货款付款时间。截止至2013年10月31日，被告从其处共提货310737.9元，但被告仅向其付款10万元。同年11月13日，被告与其对账，确认被告欠其货款210737.9元。后经其多次催要剩余货款，被告均以种种理由加以拒绝支付。现其诉至法院，要求判令被告众力公司向其支付货款210737.9元并支付利息（该利息以210737.9元为基数，自起诉之日即2013年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定的给付之日止）。
被告众力公司未应诉。
经审理查明：原告正方厂与被告众力公司系业务合作关系，正方厂为众力公司制作金属制品用于货架制造。2012年11月12日、12月1日、12月18日，被告众力公司以传真的方式向原告正方厂发出《材料采购单》三份，要求正方厂向其供应立柱、横撑、斜撑、横梁、托盘面板、悬臂立柱、悬臂底座等定作物，交货方式为自提。2013年1月7日，众力公司又以传真方式向正方厂发出《订购合同》一份，再次要求正方厂供应立柱、横撑、斜撑、横梁等定作物。自2012年11月17日起至2013年1月15日止，众力公司分十次从正方厂处购买了立柱、面板等定作物，价款总计310737.9元。2013年4月27日，众力公司通过银行转账向正方厂支付了价款10万元。同年10月31日，正方厂向众力公司出具了《财务对账单》一份，载明：“1、截止2013年10月31日，我公司财务账面反映贵公司尚欠我厂往来货款114725.9元；2、已送货，未开票的是2012年12月24日-2013年1月15日送货单份数3份，计96012元；3、截止至2013年10月31日贵单位共欠我厂货款计人民币210737.9元。以上账款若核对无误，请签字或盖章后，返还给我厂，谢谢合作！”众力公司的法定代表人周俊在核对人一栏处签字确认。但众力公司并未向正方厂支付上述价款。
审理中，因被告众力公司下落不明，本院依法向众力公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，众力公司逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有材料订购单、订购合同、过磅凭证、紫金农商银行大额来账凭证、财务对账单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告正方厂与被告众力公司之间形成的承揽合同合法有效，应受法律保护。正方厂接受委托，完成并交付了工作成果，有权获取价款。众力公司未能支付价款，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告正方厂要求被告众力公司支付价款210737.9元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。债务人应按照约定的期限向债权人履行债务，债务人未按约定的期限履行债务的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。但原告正方厂并未与被告众力公司明确约定支付价款的履行期限，正方厂可自其主张权利之日即2013年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准要求众力公司支付逾期付款利息。被告众力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京众力货架制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10内支付原告南京正方金属制品厂价款210737.9元及利息（该利息以210737.9元为基数，自2013年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4511元，财产保全费1670元，公告费560元，合计6741元，由被告众力公司承担（此款已由原告正方厂垫付，被告众力公司在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 张武平
二〇一四年五月十九日
见习书记员 杨倩倩
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1373号
申请执行人刘瑞诚，男，1989年12月29日出生。
被执行人徐国栋，男，1979年10月2日出生。
申请执行人刘瑞诚与被执行人徐国栋合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第6182号民事判决书，于二〇一六年二月四日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法将徐国栋列入失信人名单,经查被执行人彭博名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 夏 霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭 勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18028、18029号
上诉人（2152号被告、4312号案原告）：广东申通物流有限公司。
法定代表人：韦浩，总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人（2152号原告、4312号案被告）：杜荣棠。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人广东申通物流有限公司因劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初2152、4312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人广东申通物流有限公司的上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项、第三项、第四项和第七项，改判上诉人无需支付被上诉人休息日加班费、延长工作时间加班工资、高温津贴和解除劳动关系经济补偿金，并由被上诉人承担本案诉讼费及鉴定费用。主要上诉理由：1、工资单可证明上诉人已支付加班工资，上诉人无需支付休息日加班费和延长工作时间加班工资。虽然工资单有部分月份非被上诉人本人签署，但是该证据瑕疵并不影响其证明签收工资的依据，以及确认工资数额无误的合法性，因为工资签收过程的监督责任在于被上诉人本人，且被上诉人以前从未对工资数额提出异议。2、对于考勤和高温津贴问题，被上诉人做出的均为虚假陈述，被上诉人作为网点主管不需要考勤，上诉人工资台账中也明确记载已发放高温津贴，其后高温津贴只是没有列明，但在高温月份的工资明显高于其他月份。3、被上诉人解除劳动关系的理由明显不能成立，上诉人已为其足额缴纳社保，被上诉人亦知晓其每月社保购买扣费及基数，但并未对是否足额购买社保的问题向上诉人反映；另，上诉人未延迟发放工资。
被上诉人杜荣棠答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十六条，广东省《关于高温补贴发放的管理办法》第二条及广东省《关于公布我省高温津贴标准的通知》的规定，判决如下：一、广东申通物流有限公司应在本判决发生法律效力之日起支付2014年7月8日至2015年6月21日休息日加班工资20659.3元给杜荣棠；二、广东申通物流有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付2014年7月8日至2015年6月21日延长工作时间加班工资3234.9元给杜荣棠；三、广东申通物流有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付2014年10月21日至31日、2015年6月、7月和8月高温津贴512元给杜荣棠；四、广东申通物流有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付解除劳动关系经济补偿金61694.28元给杜荣棠；五、驳回广东申通物流有限公司的其余诉请；六、驳回杜荣棠的其他诉请；七、广东申通物流有限公司应在本判决发生法律效力之日起支付8880元给杜荣棠作为垫付鉴定费补偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案受理费各10元，由广东申通物流有限公司承担。
二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人提交了工资表用以证明已足额支付加班费。但根据广东明鉴文书鉴定所出具的鉴定结论，该工资表并非被上诉人本人签名。上诉人主张“工资签收过程的监督责任在于被上诉人本人”，但从该工资表的内容上看，发放的对象是各个门店的“店长”和“副店长”，不足以佐证上诉人主张的工资发放、签收情况，对于上诉人的上述主张，本院不予采纳。另，是否需要打卡考勤与超时工作获得相应工资报酬之间并不矛盾，原审法院以每日打卡时间超过9小时为标准计算加班时间，并无不当，本院予以认可。原审法院根据双方提交的证据，确定被上诉人的加班时间和基数，并计算出休息日加班工资和延长工作时间加班工资，依法有据，本院予以确认。
对于高温津贴、经济补偿金和鉴定费的问题，上诉人既未提出新的事实与理由，也未提交新证据证明自己的主张，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案受理费共20元，由上诉人广东申通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一七年九月二十七日
书记员 傅贤珍
谢汝华
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初946号
原告中国农业银行股份有限公司新化支行。
法定代表人朱平光，系该行行长。
被告曾向红，女，1980年11月29日出生，汉族，农民。
被告刘群峰，男，1985年2月20日出生，汉族，职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新化支行与被告曾向红、刘群峰金融借款合同纠纷一案中，因被告刘群峰已还清贷款本金40000元，原告中国农业银行股份有限公司新化支行于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新化支行主动提出撤诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新化支行撤回对被告曾向红、刘群峰的诉讼。
本案案件受理费800元，减半收取，财产保全费470元均由原告中国农业银行股份有限公司新化支行负担。
代理审判员 曾宪华
二〇一六年六月十五日
代理书记员 杨 媚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初685号
原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司，所在地哈尔滨市阿城区会宁路335号。
负责人刘毅，职务经理。
委托代理人冯春静。
被告关喜民，农民，现住哈尔滨市阿城区红星镇北赵村。
原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司与被告关喜民买卖合同纠纷一案，本院受理后，独任审判，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司委托代理人冯春静到庭参加诉讼，被告关喜民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司诉称，2014年3月被告关喜民在原告处购买化肥，共计945元，承诺在2014年5月30日还款。被告于2014年10月偿还445元，尚欠500元。此款经原告索要，被告至今未付。故原告依法诉至法院，请求被告关喜民偿还欠款500元及逾期利息114元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件复印件两份。拟证实原告法人及委托代理人身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告法人身份，有销售化肥资质。
证据三、借据一份。拟证实2014年3月30日被告胡长春欠原告化肥款945元，约定2014年5月30日偿还，如逾期从欠款之日起按月利息1.2分计算。
被告关喜民未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告关喜民未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年3月被告关喜民在原告处购买化肥，共计945元，承诺在2014年5月30日还款，被告以关二民名义给原告出具欠据一份。被告于2014年10月偿还445元，尚欠500元。被告未按约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告关喜民偿还化肥款本金500元及逾期利息114元，诉讼费由被告负担。
本院认为，本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合法的买卖合同应受法律保护，被告向原告购买化肥后，应按约定支付化肥款，但被告至今未能付清化肥款，显属欠理，依法应当承担支付化肥款的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告关喜民于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司化肥款500及逾期利息114元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关喜民负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0112民初685号原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司，所在地哈尔滨市阿城区会宁路335号。负责人刘毅，职务经理。委托代理人冯春静，现住所阿城区河畔丽景*号楼*单元****室。被告关喜民，现住哈尔滨市阿城区红星镇北赵村。原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司与被告关喜民买卖合同纠纷一案，本院受理后，独任审判，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司委托代理人冯春静到庭参加诉讼，被告关喜民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司诉称，2014年3月被告关喜民在原告处购买化肥，共计945元，承诺在2014年5月30日还款。被告于2014年10月偿还445元，尚欠500元。此款经原告索要，被告至今未付。故原告依法诉至法院，请求被告关喜民偿还欠款500元及逾期利息114元，诉讼费由被告负担。原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：证据一、身份证复印件复印件两份。拟证实原告法人及委托代理人身份。证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告法人身份，有销售化肥资质。证据三、借据一份。拟证实2014年3月30日被告胡长春欠原告化肥款945元，约定2014年5月30日偿还，如逾期从欠款之日起按月利息1.2分计算。被告关喜民未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。因被告关喜民未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：2014年3月被告关喜民在原告处购买化肥，共计945元，承诺在2014年5月30日还款，被告以关二民名义给原告出具欠据一份。被告于2014年10月偿还445元，尚欠500元。被告未按约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告关喜民偿还化肥款本金500元及逾期利息114元，诉讼费由被告负担。本院认为，本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合法的买卖合同应受法律保护，被告向原告购买化肥后，应按约定支付化肥款，但被告至今未能付清化肥款，显属欠理，依法应当承担支付化肥款的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告关喜民于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司化肥款500及逾期利息114元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告关喜民负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：赵远洋二〇一六年三月二十九日书记员 ：赵冬岩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终464号
原公诉机关吉林省长春市二道区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢健，男，1985年5月5日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市朝阳区，住所地长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于2007年12月17日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2010年7月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
原审被告人黄某某，男，1992年11月26日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市朝阳区，住所地长春市朝阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月27日被取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
吉林省长春市二道区人民法院审理吉林省长春市二道区人民检察院指控原审被告人邢健、黄某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月26日作出（2016）吉0105刑初239号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人邢健有期徒刑十个月，判处原审被告人黄某某有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人邢健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人邢健申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邢健撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢健撤回上诉。
吉林省长春市二道区人民法院（2016）吉0105刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 禚凯丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终464号原公诉机关吉林省长春市二道区人民检察院。上诉人（原审被告人）邢健，男，1985年5月5日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市朝阳区，住所地长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于2007年12月17日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2010年7月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。原审被告人黄某某，男，1992年11月26日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市朝阳区，住所地长春市朝阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月27日被取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。吉林省长春市二道区人民法院审理吉林省长春市二道区人民检察院指控原审被告人邢健、黄某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月26日作出（2016）吉0105刑初239号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人邢健有期徒刑十个月，判处原审被告人黄某某有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人邢健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人邢健申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邢健撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邢健撤回上诉。吉林省长春市二道区人民法院（2016）吉0105刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冬冬代理审判员  何 福代理审判员  范文浩二〇一六年十二月二日书 记 员  禚凯丽
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行初36号
起诉人：刘文华，住吉林省延吉市。
起诉人：沈文芝，住吉林省四平市。
起诉人：王艳华，住吉林省四平市。
起诉人：林淑艳，住吉林省长春市。
起诉人：甘永红，住吉林省龙井市。
起诉人：李萍，住吉林省龙井市。
起诉人：姚华宗，住吉林省龙井市。
起诉人：韩建花，住吉林省延吉市。
诉讼代表人：刘文华。
刘文华等八人以龙井市人民政府作为被告、天宝山矿务局关闭破产清算组留守处为第三人，向我院提起行政诉讼，八名起诉人在起诉状中称：根据2002年5月24日龙井市人民政府《关于安置天宝山矿务局移交地方政府管理人员的情况汇报》和2002年8月22日《天宝山矿务局企业办社会成建制移交龙井市人民政府管理协议书》（简称《协议书》）的约定，龙井市人民政府应当接受天宝山矿务局医院的十八名医务人员（实际只接受了十名）。龙井市人民政府和天宝山矿务局关闭破产清算组留守处没有公开上述文件，并于2002年按照一般矿山职工的条件，解除了八名起诉人的劳动关系。八名起诉人认为龙井市人民政府的行为违反了中共中央办公厅《关于进一步做好枯竭矿山关闭破产工作的通知》中“企业公安等涉及稳定的社会职能成建制移交给所在地政府”的规定，也违反了上述《协议书》的约定，存在冒名顶替的重大嫌疑。故提起行政诉讼，请求确认《协议书》有效，要求龙井市人民政府采取补救措施，落实八名起诉人的医务人员待遇问题，并赔偿相应的损失。
经审查，本院认为，本案八名起诉人所诉事项属于国有企业改制引起的纠纷，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘文华等八人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘景秋
审判员 宋莲姬
审判员 赵承吉
二〇一六年六月六日
书记员 裴夕红
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1150-2号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人孙军伟。
被执行人张晓兰。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人孙军伟、张晓兰借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第397号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）龙民二初字第397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴 琦
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初72号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘杉，男，1990年3月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市襄州区。2016年7月25日，因饮酒后驾驶机动车被湖北省襄阳市公安局樊城区分局火车站移动警务平台行政罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2018年1月22日，又因本案被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台大队民警查获，同年2月5日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人刘杉犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派夏治军、石某出庭支持公诉。被告人刘杉到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年1月22日22时许，被告人刘杉饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型轿车行驶至白马广场附近时，被公安人员现场查获。经检测，从送检的被告人刘杉的血液中检测出乙醇，含量为123.28mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘杉在开庭审理过程中亦无异议。并有证人宋某的证言；受案登记表、查获经过、呼吸酒精测试报告、被告人刘杉的身份证复印件及常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证及处罚决定书；司法鉴定意见书；查获现场民警执法录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘杉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘杉曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且案发时系驾照被行政机关暂扣期间，可作为酌情从重量刑情节予以考虑。被告人刘杉认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人刘杉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王旻
二〇一八年五月十四日
书记员 彭琳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1210号
原告纪永彬。
委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。
被告卫东平。
原告纪永彬诉被告卫东平承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年被告到原告经营的永新汽车专项修理部维修汽车，共产生23500元的费用，被告在把车开走前向原告支付了20000元，剩余的3500元维修费至今未付，故原告依法起诉。请求依法判令被告支付原告修车费3500元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案在法庭审理过程中，原告纪永彬提供的被告常住人口信息中被告的姓名“卫东平”与借条中显示的“卫栋平”不一致，原告的起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告纪永彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘园园
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第4562号
原告张会利（反诉被告）。
委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。
被告徐建文（反诉原告）。
委托代理人车水胜。
反诉第三人张雪芬，女，1985年12月14日出生，汉族，住即墨市新兴路***号。身份证号码：××。
原告张会利诉被告徐建文不当得利纠纷一案及反诉原告徐建文诉反诉被告张会利、反诉第三人张雪芬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告委托代理人李年启、被告委托代理人车水胜到庭参加诉讼，反诉第三人张雪芬经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告为原告开办的即墨市大成石料场运送石料，经结算被告在原告处多支取了46000元运费，原告多次找被告处理未果，特依法具状起诉，请求判令被告立即返还原告超付的运费46000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符，1、对于运费的支取，原告从未找被告，相反，被告却向原告索要运费款；2、被告不但未多支取运费，事实是原告仍欠被告运费款5、6万元。原被告双方的运送石料一直持续，也随时结算。对于本案所牵扯的账目，被告希望与原告进行对帐，3、假如说被告多支取了运费，也已超过诉讼时效。被告提起反诉称，退去原告收条的数额46000元，原告仍欠被告运费59070元没有支付，请求法院依法判令原告支付被告运费59070元。
针对被告的反诉，原告辩称，被告的反诉没有任何事实和法律依据，对于被告所称2007年运送石料一事，已经即墨市人民法院（2009）即民初字第2067号案判决。被告称经结算欠其运费52220元，现根据法庭调查明显原告已经超付了被告运费，被告又称原告欠其运费59070元，明显自相矛盾，请求依法驳回被告的反诉请求。
经开庭审理查明，原告张会利系即墨市大成石料场的业主，该石料场自2005年4月12日营业。2007年，被告为原告运送石料，被告持原告方出具的送料单不定期地与原告方进行汇总结算，由原告方收料员或会计将收料小票收回，汇总后出具汇总单。双方在2007年10月4日前进行过结算，2007年10月4日双方又进行结算，原告尚欠被告运费52220元，由原告方收料员吴永温为被告出具汇总结算单。本案被告于2009年4月28日以原告收料员吴永温出具的结算收条起诉，要求本案原告支付被告运费52220元，本院以（2009）即民初字第2067号案受理。诉讼中，原告第一次抗辩称吴永温已被原告解雇，后又提交6张被告的收款条，称款已超付。（2009）即民初字第2067号案为查明事实调查吴永温，吴永温认可是自己亲自出具收料条，且其在原审庭审时仍在原告的石料场做收料工作。对于原告提交的六张收条，（2009）即民初字第2067号案对其中2007年10月4日前出具的收条不予认定，对2007年10月4日后的三张收条予以采信，并判决本案原告支付本案被告劳务运输费32220元。原告对（2009）即民初字第2067号判决不服提起上诉，二审维持原判。后原告称因在（2009）即民初字第2067号案审理时，原告有部分2007年10月4日之后的收条因保管不善未向法庭提交，找到另外三张被告出具的收条（2007年10月6日6000元、2007年10月8日20000元、2007年10月29日20000元）后要求被告返还超付的运费46000元，故向本院提起本案的诉讼。被告认可该三张收款条系被告向原告出具，但被告也找到三张原告出具的运费汇总报销单共105070元（2007年10月15日47860元、2007年10月20日4350元、2007年11月8日52920元，总数额为105070元）原告没有支付运费，特提起反诉，要求原告支付被告运费59070元。原告对被告提交的三张汇总报销单不予认可。
另查明，反诉第三人张雪芬、案外人蓝淑圆系青岛大成汽车维修有限公司员工，被告提交的三张报销单系反诉第三人张雪芬在青岛大成汽车维修有限公司工作期间根据原告丈夫邱若强的指派，到大成石料场帮忙结算时，根据被告提交的送料小单汇总后为被告出具的。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的三张收条、被告提交的三张报销单、反诉第三人的调查笔录、蓝淑圆调查笔录等在案作证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告所提交的三张报销单是否真实有效。首先，原告称其自2007年10月4日与被告结算后再未发生过任何业务，但却在2007年10月4日结算后不足一月的时间里多支付被告运费46000元，这显然与常理不符。其次，被告为证明其所提交三张报销单效力，依法追加出票人张雪芬为反诉第三人，其已经穷尽其证明手段。再次，本院为查清事实依法对反诉第三人张雪芬及案外人蓝淑圆进行了调查，结合（2009）即民初字第2067号案收料员吴永温的陈述，能够形成完整的证据链，印证被告所提交的三张报销单系第三人张雪芬代表原告出具的，原告虽对该二人的调查陈述不予认可，但未提供反驳证据加以证明。因此，本院依法认定被告所提交三张报销单真实有效，原告应当支付被告运费105070元，扣除原告已经支付的运费46000元，原告仍需支付被告运费59070元。综上，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告张会利的的诉讼请求。
反诉被告张会利于本判决生效后十日内支付反诉原告徐建文劳务运输费59070元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，反诉费638元，财产保全费500元，合计2088元，由原告张会利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙梦瑶
人民陪审员 孙裕超
二〇一二年五月十八日
书 记 员 徐聚华
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2010）即民初字第4562号原告张会利（反诉被告）。委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。被告徐建文（反诉原告）。委托代理人车水胜。反诉第三人张雪芬，女，1985年12月14日出生，汉族，住即墨市新兴路***号。身份证号码：××。原告张会利诉被告徐建文不当得利纠纷一案及反诉原告徐建文诉反诉被告张会利、反诉第三人张雪芬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告委托代理人李年启、被告委托代理人车水胜到庭参加诉讼，反诉第三人张雪芬经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年被告为原告开办的即墨市大成石料场运送石料，经结算被告在原告处多支取了46000元运费，原告多次找被告处理未果，特依法具状起诉，请求判令被告立即返还原告超付的运费46000元，并承担诉讼费用。被告辩称，原告所诉与事实不符，1、对于运费的支取，原告从未找被告，相反，被告却向原告索要运费款；2、被告不但未多支取运费，事实是原告仍欠被告运费款5、6万元。原被告双方的运送石料一直持续，也随时结算。对于本案所牵扯的账目，被告希望与原告进行对帐，3、假如说被告多支取了运费，也已超过诉讼时效。被告提起反诉称，退去原告收条的数额46000元，原告仍欠被告运费59070元没有支付，请求法院依法判令原告支付被告运费59070元。针对被告的反诉，原告辩称，被告的反诉没有任何事实和法律依据，对于被告所称2007年运送石料一事，已经即墨市人民法院（2009）即民初字第2067号案判决。被告称经结算欠其运费52220元，现根据法庭调查明显原告已经超付了被告运费，被告又称原告欠其运费59070元，明显自相矛盾，请求依法驳回被告的反诉请求。经开庭审理查明，原告张会利系即墨市大成石料场的业主，该石料场自2005年4月12日营业。2007年，被告为原告运送石料，被告持原告方出具的送料单不定期地与原告方进行汇总结算，由原告方收料员或会计将收料小票收回，汇总后出具汇总单。双方在2007年10月4日前进行过结算，2007年10月4日双方又进行结算，原告尚欠被告运费52220元，由原告方收料员吴永温为被告出具汇总结算单。本案被告于2009年4月28日以原告收料员吴永温出具的结算收条起诉，要求本案原告支付被告运费52220元，本院以（2009）即民初字第2067号案受理。诉讼中，原告第一次抗辩称吴永温已被原告解雇，后又提交6张被告的收款条，称款已超付。（2009）即民初字第2067号案为查明事实调查吴永温，吴永温认可是自己亲自出具收料条，且其在原审庭审时仍在原告的石料场做收料工作。对于原告提交的六张收条，（2009）即民初字第2067号案对其中2007年10月4日前出具的收条不予认定，对2007年10月4日后的三张收条予以采信，并判决本案原告支付本案被告劳务运输费32220元。原告对（2009）即民初字第2067号判决不服提起上诉，二审维持原判。后原告称因在（2009）即民初字第2067号案审理时，原告有部分2007年10月4日之后的收条因保管不善未向法庭提交，找到另外三张被告出具的收条（2007年10月6日6000元、2007年10月8日20000元、2007年10月29日20000元）后要求被告返还超付的运费46000元，故向本院提起本案的诉讼。被告认可该三张收款条系被告向原告出具，但被告也找到三张原告出具的运费汇总报销单共105070元（2007年10月15日47860元、2007年10月20日4350元、2007年11月8日52920元，总数额为105070元）原告没有支付运费，特提起反诉，要求原告支付被告运费59070元。原告对被告提交的三张汇总报销单不予认可。另查明，反诉第三人张雪芬、案外人蓝淑圆系青岛大成汽车维修有限公司员工，被告提交的三张报销单系反诉第三人张雪芬在青岛大成汽车维修有限公司工作期间根据原告丈夫邱若强的指派，到大成石料场帮忙结算时，根据被告提交的送料小单汇总后为被告出具的。上述事实，有原被告陈述，原告提交的三张收条、被告提交的三张报销单、反诉第三人的调查笔录、蓝淑圆调查笔录等在案作证，且经当庭质证，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点是被告所提交的三张报销单是否真实有效。首先，原告称其自2007年10月4日与被告结算后再未发生过任何业务，但却在2007年10月4日结算后不足一月的时间里多支付被告运费46000元，这显然与常理不符。其次，被告为证明其所提交三张报销单效力，依法追加出票人张雪芬为反诉第三人，其已经穷尽其证明手段。再次，本院为查清事实依法对反诉第三人张雪芬及案外人蓝淑圆进行了调查，结合（2009）即民初字第2067号案收料员吴永温的陈述，能够形成完整的证据链，印证被告所提交的三张报销单系第三人张雪芬代表原告出具的，原告虽对该二人的调查陈述不予认可，但未提供反驳证据加以证明。因此，本院依法认定被告所提交三张报销单真实有效，原告应当支付被告运费105070元，扣除原告已经支付的运费46000元，原告仍需支付被告运费59070元。综上，依据《最高人民法院》第二条、第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告张会利的的诉讼请求。反诉被告张会利于本判决生效后十日内支付反诉原告徐建文劳务运输费59070元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，反诉费638元，财产保全费500元，合计2088元，由原告张会利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周建钢人民陪审员  孙梦瑶人民陪审员  孙裕超二〇一二年五月十八日书 记 员  徐聚华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初7160号
原告：王志华，女，1968年9月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区棉花胡同**号。
被告：王志宏，男，1978年12月15日，汉族，无业，住北京市东城区安定门内北下洼子**号。
原告王志华（以下简称原告）与被告王志宏（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费2000元、误工费2000元（200元/天×10天）、交通费200元、复印费200元。事实和理由：2016年12月7日9时许，被告在北京市西城区恭王府门前，因琐事与原告发生纠纷，后被告殴打原告，致使原告面部被打伤。故被告应承担相应的赔偿责任。
被告王志宏辩称，原告伤情不重，我因此事被派出所拘留了几天。原告主张的医疗费、交通费、复印费同意赔偿，但原告没有工作，误工费不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日9时许，在北京市西城区恭王府门前，原、被告因拉揽游客发生纠纷，后双方发生肢体冲突，被告将原告面部打伤。原告被北京市公安局西城分局给予行政拘留3日的处罚。
事发当日，原告前往北京大学第一医院就医，诊断为：鼻面部外力撞击后突发左耳听力下降；耳鸣；外伤。第二日，原告继续在该医院复查，诊断为：头晕、耳鸣。原告共支付医疗费1718.69元。
就误工费、交通费、复印费的主张，原告未向本院出示证据加以证明，庭审中原告自述其在恭王府附近从事拉揽游客生意。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的费用。本案中，原、被告因琐事发生肢体纠纷，双方均未予冷静处理，均存在过错，双方各应承担50%的责任。对于原告的合理损失，被告应该按比例向原告进行赔偿。
原告要求医疗费的请求，出示了病历材料及医疗费发票，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求误工费的请求，未向本院出示证据，考虑原告伤情，参考《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》其主张的误工期属合理，该项本院酌定按照3500元/月计算10天。
原告要求交通费的请求，未向本院出示证据，考虑原告复查就医情况，其主张的金额系合理损失，本院予以支持。
原告要求复印费的请求，未向本院出示证据，被告同意赔偿，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王志宏赔偿原告王志华医疗费859.35元、误工费583元、交通费100元、复印费100元。
二、驳回原告王志华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王志华负担25元（已交纳），由被告王志宏负担25元（本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 戴培英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任 杰
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2513号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄建东，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第510号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人黄建东发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄建东在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤