wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初473号
原告邰德友，男，1951年8月27日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
委托代理人栾云涛，北京市国宁律师事务所实习律师。
被告梁文增，男，1945年10月25日出生。
委托代理人梁明坡（被告梁文增之子）男，1972年11月23日出生。
委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
原告邰德友诉被告梁文增农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邰德友及其委托代理人赵建国、栾云涛，被告梁文增及其委托代理人梁明坡、王爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邰德友诉称：1982年原告经有关部门批准，在北京市房山区城关街道西街村建造住宅一处，其中北房四间、西房二间，该住宅后被确定为北京市房山区城关街道西街×巷×号（以下简称×号房产）。1996年原告将×号房产出卖给被告，价款48000元，签订书面买卖合同，原告持有的书面买卖合同丢失。被告购买×号房产后在此处居住至今。原告认为，原、被告买卖的×号房产系农村房屋，被告不是买卖房屋所在地农村集体经济组织成员，无权购买×号房产，原、被告之间的此项买卖应当认定为无效，被告应当将×号房产返还给原告，故诉至法院，要求：1、依法判令原、被告之间的关于北京市房山区城关街道西街×巷×号农村房屋买卖合同无效；2、被告将北京市房山区城关街道西街×巷×号房屋六间及院落返还给原告；3、依法判令诉讼费由被告承担。
被告梁文增辩称：不同意原告诉讼请求，我方认为原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告请求。1995年6月，双方在房山区城关街道西街村委会见证下签订了房屋买卖协议书，约定原告以48000元价格将涉案房屋及宅院出卖给被告，双方于当日履行了义务，协议是双方真实的意思表示，是合法有效的。原、被告买卖行为发生在1995年6月，因我国土地管理法在1998年后予以修订，1995年的现行法律法规没有任何禁止性规定，应视为允许城镇居民购买农村房屋，故双方买卖行为并不违反法律法规禁止性规定。原、被告在签订买卖房屋协议时是经过西街村委会批准准许的，西街村委会主任在双方买卖协议中见证并盖章，在土地所有权证书中村委会作了变更手续，允许宅基地使用权变更为被告，明确被告为西街村民，根据变更登记，西街已经把被告列为本村村民，在此后的20年中，村委会将被告列为集体经济组织成员，享受与其他成员一样的福利待遇，被告在西街村村民选举中参与了选举，是作为本村经济组织成员参与的。被告在免费用水中享受了与其他村民一样的待遇，尤其在一九九几年安装电话时，西街村委会出具介绍信将被告作为集体经济组织成员身份，享受了安装电话机的村民优惠，以上的福利待遇充分说明被告完全以西街村民的身份融入村里，享受了西街村经济组织成员的福利待遇。原、被告在签订房屋买卖协议后，双方之间的房屋买卖行为已经经过了房产交易所并签订了买卖契约，按照当时的交易所的规定向房管部门、国家税务部门缴纳了管理费及契税，进一步说明，双方买卖行为已经经过了行政部门的认可，已经向国家房屋管理部门缴纳了收款及应尽的义务。双方签订买卖协议后被告将户口迁入宅院内，被告身份虽为居民身份，但原告方也为居民身份，且在本村有其他宅院，也能享受国家拆迁安置待遇，且本案房屋是被告唯一的住所，被告全家无其他居住房屋。综上，我们认为原告起诉没有事实依据及法律依据，《合同法》第52条已经列举了无效的情形，但本案中双方签订的买卖协议没有违反合同无效的任何一种情形，无违反法律法规禁止性规定，所以我方认为原、被告签订的买卖协议应该为合法有效的。另原告起诉确认买卖合同无效为确认之诉，第二项诉讼请求是给付之诉，所以认为原告的诉讼请求不应该在一起主张，综上，原告起诉没有事实及法律依据，请求驳回。
经审理查明：北京市房山区城关街道西街×巷×号是北京市房山区有关部门于1993年12月31日批给邰德友的宅基地。1995年6月16日，邰德友与梁文增在中介人李×、主管部门北京市房山区城关镇西街村村民委员会的见证下达成买卖房屋协议，约定邰德友将位于北京市房山区城关街道西街×巷×号的房屋及宅院卖给梁文增。当日，梁文增交付购房款，邰德友交付房屋及宅院。西街村委会在涉案院落集体土地建设用地使用证变更记事一栏备注“邰德友房产土地使用权以于1995年6月16日办手续变更给西街村居民梁文增使用，现产权归梁文增所有”，并加盖西街村村委会公章。后梁文增在北京市房山区房地产管理所交纳了相应的契税，但并未到县级以上土地管理部门办理宅基地变更登记手续。梁文增买房后，对北京市房山区城关街道西街×巷×号宅院进行了装修改造、并新建厕所一个。梁文增户口原在×煤矿，于2012年8月9日将户口迁入北京市房山区城关街道西街×巷×号，被告家人亦先后将户口迁入上述院落。现因涉案院落涉及拆迁，原告诉至法院，要求确认双方之间的买卖协议无效并要求被告返还涉案房屋。
审理中，关于房屋价款，1995年6月16买卖房屋协议书中显示为35000万，被告解释称房屋实际价款为48000元，为了少交管理费才写了35000元，被告认可房屋价款为48000元。
另，关于上述协议中卖方签名为沙×，原告认可沙×是其妻子。原告称其收到被告交付的48000房款后，将涉案宅院腾退给被告，后由其妻子沙×代签与被告签订房屋买卖协议。
上述事实，有双方当事人陈述，被告提交买卖房屋协议书、集体土地建设用地使用证、户口本、契税收据等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则从事民事活动。买卖双方作为具有民事行为能力和民事权利能力的主体，均应为自己实施的民事行为承担法律责任。本案中，买卖双方于1995年达成房屋买卖协议，并在集体土地建设用地使用证上对该买卖事项进行了登记，由西街村村委会加盖了公章，该买卖行为系双方自愿，均已履行完毕，且不违背当时的法律规定，特别是被告及家人已于先后将户口迁入西街村，并在涉案院落居住生活至今，故原、被告之间的买卖行为应为有效，双方应依诚实信用原则履行协议。原告要求确认房屋买卖协议无效的诉讼请求，缺乏依据，理由不能成立，本院难以支持。对被告的其他辩驳意见，合理的予以采信，不合理的不予采信。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告邰德友的诉讼请求。
案件受理费五百元，由原告邰德友负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 于童蕊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1024号
原告（反诉被告）：张元丰，男，1953年12月9日出生汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：王利娜，河南博正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑州市惠济区祥发养殖场，经营场所，郑州市惠济区新城办事处常庄村。
经营者：崔建祥。
委托诉讼代理人：冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高阳，河南修谨律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）张元丰与被告（反诉原告）郑州市惠济区祥发养殖场劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张元丰及其委托诉讼代理人王利娜、被告委托诉讼代理人冯蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费8900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告经人介绍，开始在被告处为其饲养家畜，每月劳务费为2800元，截至2016年11月底，被告共拖欠原告劳务费8900元，至今未付。
被告辩称，对拖欠的劳务费认可，但是未向原告支付劳务费的原因是原告与案外人王九方打架，致使原告未能完全履行提供劳务的义务，给被告造成了损失，双方进行过调解，调解过程被告主张予以扣除，但是原告不认可。
被告向本院提出反诉请求：1、判令原告赔偿被告经济损失10000元，偿还医疗费5500元，共计15500元；2、判令原告承担本案本诉及反诉的诉讼费用。事实和理由：被告雇佣原告与案外人王九方养羊，在被告的负责人崔建祥住院期间，原告因为与王九方打架受伤住院，致使羊因无人照料而死亡，给被告造成经济损失20000元，该损失系原告与王九方的过错造成，王九方同意承担10000元的赔偿责任，剩余10000元应由原告予以赔偿，但原告拒绝赔偿，故提起反诉。
原告张元丰对被告的反诉辩称，被告的反诉不成立，从被告反诉状上看，被告所陈述的事实与理由应为答辩意见，本案是劳务合同纠纷案件，而被告所称的返还医疗费是另一个法律关系调整的范围，所以不属于反诉应当审核的范围，请求驳回被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：原告张元丰自2015年7月起在郑州市××区祥发养殖场提供劳务，每月劳务费2800元，截至2016年11月，被告欠付原告劳务费8900元。2016年11月22日，原告张元丰与案外人王九方在工作期间产生冲突，受伤住院治疗10天（自2016年11月22日至2016年12月2日），被告为原告垫付了医疗费。
本院认为，原告张元丰在被告处提供劳务，被告则应依约向原告发放劳务费，故原告要求被告向其支付劳务费8900元的诉讼请求，本院予以支持。被告反诉认为原告在工作期间与案外人打架受伤住院，致使羊因无人照料而死亡，给其造成了损失，但被告仅提供了死羊的照片，无法证明死羊的数量，也无法证明羊死亡与原告存在关联性，故被告反诉要求原告向其赔偿经济损失10000元的诉讼请求，本院不予支持；原告因伤住院，被告是否负有为原告垫付医疗费用的义务，应先认定原告受伤是否符合提供劳务者受害的情形，故被告反诉要求原告向其返还其所垫付医疗费的诉讼请求，可另案主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市惠济区祥发养殖场于判决生效之日起五日内向原告张元丰支付劳务费8900元；
二、驳回被告（反诉原告）郑州市惠济区祥发养殖场的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，及反诉费94元，共计119元，由被告郑州市惠济区祥发养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘方
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第34048号原告上海科湃石化工程咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李亚东,总经理。委托代理人马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。被告李育佐，男，1984年1月16日生，汉族，住江苏省。委托代理人汤武昌，上海川汇律师事务所律师。本院在审理原告上海科湃石化工程咨询有限公司与被告李育佐劳动合同纠纷一案中，被告李育佐于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结原告的银行存款人民币158,645元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，被告李育佐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结原告上海科湃石化工程咨询有限公司的银行存款158,645元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡瑜二〇一五年十月十日书记员  孙成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3941号
原告：孙某甲。
原告：孙某乙。
法定代理人：周文爱（系孙某甲、孙某乙之母）。
委托代理人：胡春梅，广东华安联合律师事务所律师。
被告：广州市天河区德普施教育培训中心，住所地广州市天河区天河路***号壬丰大厦*座1301-04。
法定代表人：罗三成。
被告：安博思华教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A129，组织机构代码66050617-0。
法定代表人：解学军。
本院受理原告孙某甲、孙某乙诉被告广州市天河区德普施教育培训中心、安博思华教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案后，在立案审查期内，原告孙某甲、孙某乙于2014年6月16日以双方已达成庭外和解协议，原告已收到被告退回的教育培训费，民事实体权利已经实现，不再交纳诉讼费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案审查期内，原告以双方的纠纷已经解决，不再交纳诉讼费用为由申请撤回起诉，依法可作原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告孙某甲、孙某乙自动撤诉处理。
审判员 黄超兰
二〇一四年八月十一日
书记员 袁文红
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第956号
申请执行人潘存义，男，1956年2月出生，汉族，现住杭锦后旗，系医生。
被执行人王宝林，男，1990年9月出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
本院在执行潘存义与王宝林机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年四月十三日
书记员 王彦程
1
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第956号
申请人图门吉日嘎拉，男，蒙古族，杭锦旗巴拉贡政府职工。
被申请人毕力格，男，蒙古族，杭锦旗巴拉贡政府职工。
本院在执行图门吉日嘎拉申请执行毕力格民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被申请人毕力格的工资，需分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结（2015）杭民初字第405号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 润 林
审判员 巴音都仁
审判员 张 金 玉
二〇一六年二月二日
书记员 伊 日 贵
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02058号
原告卢玉珍，女，1954年10月17日出生，汉族。
委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师。
被告杨保秀，女，1954年11月25日出生，汉族。
原告卢玉珍与被告杨保秀健康权纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由审判员杨平旺独任审理，适用小额诉讼程序于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告卢玉珍及其委托代理人余世军，被告杨保秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉珍诉称，2013年5月10日，因被告杨保秀家房屋漏水以及在其家中开“麻将馆”影响原告家人休息，双方产生矛盾，被告将原告殴打致伤。事后，被告没有对原告的损害进行赔偿。现起诉请求判令被告赔偿原告医药费1320.39元，精神抚慰金1000元。
被告杨保秀辩称，原告所诉的事实不实。双方只是抓扯了一下就被人分开了。我不得赔偿原告的费用。
经审理查明，2013年5月10日下午6时许，被告杨保秀与原告卢玉珍因琐事发生口角，之后发生抓扯致原告卢玉珍倒地，后被告杨保秀抓住原告卢玉珍的头发向地上撞击数次，经人劝开后双方到奉节县公安局永安派出所进行处理。2013年6月27日奉节县公安局作出对被告杨保秀处罚200元的决定。原告卢玉珍先后在奉节县人民医院一门诊治疗，花去医药费1320.39元。现原告诉至本院要求判令被告杨保秀赔偿医药费1320.39元，精神抚慰金1000元。
上述事实，有原告卢玉珍提交的原告卢玉珍的身份证复印件、被告杨保秀的户口证明复印件、奉节县公安局永安派出所对原告卢玉珍、被告杨保秀以及案外人陈世珍、罗炼的调查笔录、奉节县公安局对被告杨保秀作出的行政处罚决定书、医药费收据11张、处方笺3页。以上证据的真实性、合法性、关联性已经本院开庭质证和本院审查，予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权，应受法律保护。侵害他人身体健康的应承担民事责任。本案被告杨保秀与原告卢玉珍在相互抓扯的过程中，造成原告卢玉珍受伤的损害后果，被告杨保秀应承担主要民事责任（80%），故原告卢玉珍要求被告杨保秀赔偿其经济损失的合理部分，于法有据，本院予以支持。综合全案证据，鉴于原告与被告有相互抓扯行为，存在一定过错（20%），相应应减轻被告的赔偿责任。对于原告主张精神抚慰金，由于原告没有举示出其精神损害程度的证据证实，加之其损害程度本身较轻，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告杨保秀赔偿原告卢玉珍医疗费1056.31元（限本判决生效后五日内给付）。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告卢玉珍负担100元，被告杨保秀负担100元，被告应负担的案件受理费原告已垫付，在履行案款时迳付原告。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 杨平旺
二〇一三年八月九日
书记员 杨运红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12405号
上诉人（原审原告）：李×1，女，1975年12月30日出生。
被上诉人（原审被告）：李×2，男，1969年11月26日出生。
被上诉人（原审被告）：李×3，男，1945年6月8日出生。
被上诉人（原审被告）：邢×，女，1946年6月21日出生。
上诉人李×1因与被上诉人李×2、李×3、邢×离婚后财产纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初27301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李×1于2016年10月18日表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院认为，李×1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李×1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人李×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一六年十一月十日
书 记 员 温 迪
书 记 员 刁雨欣
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3024号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱忠伟，男，山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
委托诉讼代理人：桑世华，男，山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
被告：时圣侠，女，1976年2月21日出生，汉族，农民，住单县。
被告：李留存，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告时圣侠、李留存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人朱忠伟到庭参加了诉讼，被告时圣侠、李留存经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单县农商行向本院提出诉讼请求：1．判令时圣侠偿付借款80000元及相应利息18689.63元，共计98689.63元（2015.2.13—2017.6.20）及2017年6月20日到判决日及以后的相应利息、罚息；2．判令李留存负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由时圣侠、李留存承担。事实和理由：2016年8月31日，时圣侠因买房需要从原时楼信用社借款80000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为10.78‰。李留存与单县农商行签订了担保合同，为时圣侠的借款提供提供连带责任担保。单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，时圣侠、李留存经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，为此特诉请法院依法裁决。
时圣侠、李留存未作答辩。
单县农商行围绕诉讼请求提交了中国银监会山东监管局鲁银监准［494］号批复、借款申请书、农户基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据。时圣侠、李留存在答辩期内未提交答辩状，举证期内未提交证据，经合法传唤后无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审查，单县农商行提交的上述证据客观真实、合法有效、与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
综合上述证据，本院认定事实如下：原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司继承。
2015年2月12日，时圣侠向时楼信用社申请借款80000元，同日与时楼信用社签订个人借款合同一份，该合同约定借款金额为80000元；借款期限自2015年2月12日至2018年2月11日；借款方式采用循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮137%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年2月12日，李留存向时楼信用社出具了共同还款责任承诺书一份，承诺其与时圣侠系担保关系，因时圣侠向时楼信用社申请贷款80000元，用于买房，其作为时圣侠的共同还款成员，在时圣侠不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，李留存与时楼信用社签订最高额保证合同一份，该合同约定其愿为时楼信用社依据上述借款合同，自2015年2月12日至2018年2月11日止与时圣侠形成的债权提供最高额保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。
2015年2月13日，时圣侠向时楼信用社借款80000元，与时楼信用社签订了借款凭证一份，凭证约定借款金额为80000元；借款期限为自2015年2月13日至2016年2月12日；借款利率为月利率10.78‰，同日时楼信用社将80000元汇入时圣侠账号为62×××88的账户中，时圣侠在贷转存凭证中签名并捺印予以确认，时楼信用社履行了付款义务。
截止至2017年6月20日，时圣侠尚欠借款本金80000元，借款利息、罚息18689.63元，经本院核实无误。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社时楼信用社与时圣侠签订的个人借款合同、借款凭证及与李留存签订的最高额保证合同，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效，双方均应严格履行。因时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的单县农商行予以承继，故单县农商行向时圣侠、李留存主张债权符合法律规定。单县农商行依约向时圣侠履行了放贷义务，时圣侠应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。李留存自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带还款责任，其在承担连带还款责任后有权向时圣侠追偿。时圣侠偿还了部分贷款利息后，剩余借款本息未按约定偿还。已构成违约。
综上，单县农商行要求时圣侠偿还贷款本金和利息、罚息及要求李留存承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、时圣侠于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（2017年6月20日前的利息、罚息为18689.63元；自2017年6月21日起至本金付清之日，在月利率10.78‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、李留存对上述款项承担连带清偿责任，李留存承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向时圣侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，减半收取计1134元由时圣侠、李留存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一七年八月二十五日
书记员 丰琪琪
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终398号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口镇乐乡大道94号。
代表人：邓小中，该公司经理。
委托代理人：舒炎，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲永新。
委托代理人：张成云，松滋市沙道观法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称人保松滋支公司）因与被上诉人仲永新保险合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第01840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定，2015年1月12日17时许，由李雄驾驶的原告所有的鄂d×××××吊车在松滋市城东工业园华国机械厂工地卸载货物时，因吊车支撑腿下陷导致吊车侧翻，造成卸载的桩机损坏，吊车受损。经松滋市物价局价格鉴定中心鉴定，桩机的各项损失为24040元。事发后，被告人保松滋支公司对原告所有的吊车损失进行了赔偿，对吊车给第三人曹成兵（桩机）造成的损失不予理赔，原告索赔未果，遂诉请判令被告在第三者责任险范围内赔偿桩机损失24040元，并承担本案的诉讼费用。同时查明，原告所有的鄂d×××××吊车于2014年10月27日在被告人保松滋支公司分别投保了限额为820000元的车损险和500000元的第三者责任险，且不计免赔。保险期限为2014年10月29日0时起至2015年10月28日24时止。本次事故发生在保险期限内。原告仲永新已赔偿桩机所有人曹成兵经济损失24000元。
一审认为，本案审理的是保险合同纠纷，原告仲永新所有的鄂d×××××吊车在被告人保松滋支公司购买了第三者责任险，该车在保险期限内作业时因侧翻导致他人桩机受损，在第三者责任险的理赔之内。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定和保险合同的约定，被告应当在500000元的第三者责任保险限额内承担相应的赔偿责任。故原告要求被告在第三者责任险范围内赔偿其损失的诉讼请求合法，应予支持。被告辩称，根据保险条款第七条第九款之规定，“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失”系免责条款的范围，保险公司不应承担赔偿责任。而本案中的受损桩机并非鄂d×××××吊车自身所载货物，而是吊车在作业时由于支撑腿下陷，导致吊车侧翻，造成桩机受损，显然不属于免责条款的范畴，故被告的上述辩解理由不能成立。但原告实际只给桩机所有人赔偿24000元，现要求被告赔偿24040元的损失予法无据，对超出部分（40元）不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效后十日内赔偿原告仲永新的经济损失24000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
人保松滋支公司上诉称，根据涉案特种车保险条款第七条第九款之规定，被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失，保险人不承担赔偿责任。故上诉人不应承担赔偿责任，请求依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人仲永新答辩称，第三人的桩机受损不属于免责范围。一审认定事实清楚，处理恰当，请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：因事故吊车侧翻造成的第三人桩机受损的损失是否属于免责范围。上诉人依据的保险条款是《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第七条第九款。该条规定：被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失，保险人不负责赔偿。因本案中第三人桩机损坏是因“事故吊车侧翻”造成，明显不属于上诉人主张的条款中所列因“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏”造成的损失，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人人保松滋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧敏
审判员 郭 莉
审判员 谢成勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 唐君玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1815号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈汝调，男，汉族，1947年12月12日出生，住四川省汉源县。
陈汝调因诉四川省汉源县人民政府其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第313号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈汝调申请再审称：原裁定适用法律错误。请求：撤销四川省雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第20号行政裁定书和四川省高级人民法院（2015）川行终字第313号行政裁定书；指令下级人民法院立案受理本案或由上级人民法院提审。
本院经审查认为：再审申请人陈汝调诉请确认四川省汉源县人民政府颁发的雅汉权字1××6号房产证及九襄镇建国街1号国有土地使用证无效，申请人的诉请事项涉及落实私房政策的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。
综上，陈汝调的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈汝调的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
审 判 员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 江秀香
二〇一七年十月三十一日
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2300号
原告：赵林。，男，1974年8月9日出生，汉族，住景县，
委托代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。
被告：高伦。，男，1987年6月20日出生，汉族，住景县，
被告：华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市高新技术产业开发区吉林大道与西安路交叉口沧州高新技术产业开发区管理委员会二楼，组织机构代码：08376571-0。
负责人：曾兆艳，该公司经理。
原告赵林与被告高伦、华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵林于2016年11月24日向本院提出撤回对被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉的申请。
本院认为，原告赵林的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵林撤回对被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司起诉。
审判员 王 新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘博杨
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0781行审149号
申请人介休市国土资源局，住所地介休市北坛中路109号。
法定代表人侯建平，职务局长。
委托代理人葛峰，介休市国土资源局宋古国土所所长。
被申请人燕星山，男，汉族。
本院依法受理申请人介休市国土资源局申请执行被申请人燕星山违法占地一案后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，认为该行政行为合法，应对介休市国土资源局作出的土地行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对介休市国土资源局作出的介国土处决字（2016）35号土地行政处罚决定书强制执行。
审判长 高永庆
审判员 闫晓静
审判员 文晓花
二〇一六年十一月五日
书记员 杨 丽
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0781行审149号申请人介休市国土资源局，住所地介休市北坛中路109号。法定代表人侯建平，职务局长。委托代理人葛峰，介休市国土资源局宋古国土所所长。被申请人燕星山，男，汉族。本院依法受理申请人介休市国土资源局申请执行被申请人燕星山违法占地一案后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，认为该行政行为合法，应对介休市国土资源局作出的土地行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对介休市国土资源局作出的介国土处决字（2016）35号土地行政处罚决定书强制执行。审判长  高永庆审判员  闫晓静审判员  文晓花二〇一六年十一月五日书记员  杨 丽
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3620号
原告王德禄，男，1941年12月2日出生。
被告王德海，男，1965年2月27日出生。
原告王德禄与被告王德海相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德禄与被告王德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德禄诉称：我与被告系同村村民，且东西相邻居住。我居西院，被告居东院。两家居住院落之间有70厘米官道和水沟，以便两家通行、排水及修房时使用，任何一家都不能单独占用。1991年9月9日，双方之间的胡同经过政府、村委会生产队解决，达成了协议：两家之间的胡同双方都不能随意占用、不能存放东西，被告翻建房屋后对该胡同仍不能占用，仍做通行排水使用。我翻建房屋后，按照协议自行与自家东房山墙对齐垒东院墙，留出了两家之间的官道和水道。但被告翻建房屋后，违背了双方协议，在官道、水道上垒卡子墙、建厕所，并在两家房山墙之间我东房山墙外用水泥硬化斜坡，将我的地基埋没，同时占用该胡同堆放板子等杂物。被告的行为对两家排水形成了妨害。现诉至法院，要求判令被告排除妨害，履行双方达成的协议，将双方院落之间的南北卡子墙、厕所、板子等杂物清除。案件受理费由被告负担。
被告王德海辩称：以前在房子前面有个土包，1976年建房开始就没有动过，我是1998年翻盖的。我没有堵，水能过，就是放了点砖，没有固定死。如果原告把烟囱拆了，我自己进行处理不阻挡流水。如果我盖平房的话，肯定要留水道。
经审理查明：王德禄与王德海均系北京市密云区Ⅹ镇Ⅹ村村民，且东西院相邻居住。王德海居东院，王德禄居西院。1991年9月9日，王德禄、王德海签订协议书，主要内容为：经镇政府、村委会及生产队长解决，双方同意两家院落之间的70厘米空地不得占用，留作排水之用、不许存放东西等内容。经本院现场勘查确认：原、被告院落东西相邻，原告王德禄院落与被告王德海院落之间有宽约70厘米的通道用于排水，被告王德海在通道内垒建有卡子墙一段、堆放了木柴等杂物，在通道南侧邻近原告王德禄院墙处搭建有石棉瓦棚子，致使双方院落之间流水无法顺利排出。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验图、现场照片、协议书等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据查明的事实，原、被告院落中间应有70厘米的通道用以排水，且双方于1991年在镇政府、村委会及生产队长主持下即已达成协议，现王德海占用排水通道致使双方房后雨水无法正常排出。故原告王德禄要求被告王德海清除卡子墙、厕所、板子等杂物的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体清除范围本院根据双方协议约定结合现场情况酌情确定。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告王德海将原告王德禄院落东院墙以东70厘米范围内的木柴、石棉瓦棚子清除，并将卡子墙清除，保持该通道排水畅通（于本判决生效后十日内履行）。
案件受理费三十五元，由被告王德海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 代祖勇
二〇一六年八月九日
书记员 张 娇
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初776号
原告余某1，女，1992年7月12日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告余某2，男，1991年2月16日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告余某1诉被告余某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某1、被告余某2均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告余某1向本院提出诉讼请求；1、要求与被告余某2离婚。2、抚养长女余思佳。
事实和理由：2009年我与被告余某2自谈建立恋爱关系，2010年典礼同居生活。2010年2月1日生长女余思佳，2012年1月14日生次女余思茹。××××年××月××日补办结婚登记手续。因被告经常打我致使夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，抚养长女余思佳。
被告余某2辩称，我们夫妻感情好，为了子女我不同意离婚，我以后改正我的错误好好过日子。
本院经审理认定如下事实：原告余某1与被告余某22009年自谈建立恋爱关系，2010年典礼同居生活。2010年2月1日生长女余思佳，2012年1月14日生次女余思茹。因家务琐事生气现原告起诉要求与被告离婚，抚养长女余思佳。
上述事实有原告陈述，身份证、户口本复印件、结婚证、等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点：原、夫妻感情是否彻底破裂。离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告应提供而未提供其夫妻感情是否破裂证据，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告余某1要求与被告余某2离婚的诉讼请求。
诉讼费用300元、减半收取150元，由原告余某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蔡青锋
二〇一七年五月十二日
书记员 张鹏飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初202号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告荣际泉。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告荣际泉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一六年一月十二日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初681号
原告：金立军。
委托代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：徐琦。
被告：顾佳杰。
原告金立军与被告徐琦、顾佳杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐琦归还原告借款500000元、自2015年11月27日起至本金实际清偿完毕止按月利率2%支付利息；2、被告徐琦承担原告实现债权支付的代理费26000元；3、被告顾佳杰对上述1、2项请求承担连带保证责任；4、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈雪军到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月16日，原告与二被告签订《借款协议书》一份，约定：被告徐琦向原告借款500000元，借款期限自2015年10月16日起至同年10月26日止，月利率3%，若该被告未依约归还，应承担原告实现债权的费用（含诉讼、代理费等）；被告顾佳杰对上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为借款本息、实现债权的费用（含诉讼、代理费等）。同日，原告通过银行转账方式向被告徐琦交付借款500000元，为此，该被告向原告出具借条一份。借款后，被告徐琦仅支付了至2015年11月26日的利息，其余借款本息至今未还，被告顾佳杰也未履行保证义务。另，原告为实现债权支付律师代理费26000元。
本院认为，原告与被告徐琦之间的民间借贷关系合法有效。该被告在借款后，未按约还本付息，已属违约。原告诉请该被告立即归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持；且原告诉请的利息，其计算方式亦符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的律师代理费，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院予以支持。被告顾佳杰作为连带责任保证人，应对被告徐琦的上述付款义务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐琦归还原告金立军借款500000元、支付利息（按月利率2%，自2015年11月27日起算至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费26000元，以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告顾佳杰对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4530元，财产保全费3270元，合计7800元，由被告徐琦、顾佳杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一六年四月十三日
书记员 张伟华
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第1218号
原告刘发展，男，汉族
被告付晓宏，男，汉族
委托代理人刘长喜，男，汉族
原告刘发展诉被告付晓宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘发展、被告付晓宏委托代理人刘长喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发展诉称：2005年被告付晓宏购买原告刘发展水泥，后被告陆续支付原告部分货款，剩余54000元被告于2011年8月2日给原告出具欠条一张，欠条注明欠款金额等内容。出具欠条后被告又支付原告部分货款，剩余36000元在原告数次催要下，被告至今未付。现诉至法院，要求被告支付原告货款36000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告付晓宏辩称：对借款数额没有异议，要求原告出具发票及送货合格证。
原告刘发展向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明付晓宏拖欠原告水泥款54000元，之后付晓宏陆续支付了水泥款18000元，还剩余36000元未付。
被告付晓宏未向本院提交书面证据材料
经庭审质证，对原告刘发展提交的证据，被告付晓宏对其真实性没有异议，本院予以认可。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
被告付晓宏于2005年开始向原告刘发展购买水泥，后陆续支付部分货款，剩余54000元未付，被告付晓宏于2011年8月2日给原告刘发展出具欠条一张，载明了上述内容。之后被告付晓宏又分批偿还了18000元水泥款，拖欠剩余36000元至今未付。
本院认为：被告付晓宏拖欠原告刘发展水泥款36000元，有欠条为证，被告付晓宏对欠款数额也予以认可，被告付晓宏除应偿付水泥款外，还应自起诉之日起，按中国人民银行规定的逾期付款利率，向原告刘发展支付利息直至欠款付清之日止。原告刘发展的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告付晓宏的辩称，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十二条之规定，判决如下：
被告付晓宏于本判决生效后十日内偿还原告刘发展水泥款36000元并支付逾期付款利息（以36000元为基数，自2015年12月23日起，按中国人民银行规定的逾期付款利率，向原告刘发展支付利息直至欠款付清之日止。）
诉讼费800元，由被告付晓宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判长 ：李天使
审判员 ：张红丽
审判员 ：索广凯
二〇一六年三月十七日
书记员 ：时孟笛
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初807号
原告董某某，女，生于1989年3月9日，藏族，青海省民和回族土族自治县人。
被告王某某，男，生于1980年10月1日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法提供夫妻感情破裂证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董某某负担。
代理审判员 卓玛吉
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 佳
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3521号
申请执行人：王学亮。
被执行人：温超群。
公民身份号码：××
本院在执行申请执行人王学亮与被执行人温超群追索劳动报酬纠纷一案中，现双方达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第3895号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未能按照和解协议履行，申请执行人应当及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 张新宇
二〇一六年四月九日
书 记 员 陈 川
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第3521号原告徐良翠诉被告上海激浪环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）青民一（民）初字第857号民事调解书已经发生法律效力。调解那你还明确：一、被告上海激浪环保科技有限公司于2015年4月20日前支付原告徐良翠2014年11月工资人民币2,200元于2015年4月30日前支付原告2014年12月、2015年1月、2015年2月的工资各2,200元。二、本案受理费50元，减半收取25元，由。届期，被告上海激浪环保科技有限公司未履行付款义务。原告徐良翠于2015年5月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月26日向被执行人上海激浪环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月5日之前按生效调解书规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人已实际停业，无银行存款、股票、车辆及房地产登记信息。本院将上述执行情况告知申请人,申请人予以确认，表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为：本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一五年十一月二十日书记员 杜志强附：相关法律条文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初600号
原告：卢徽。
被告：庞建明。
原告卢徽（以下简称原告）诉被告庞建明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员孙怡悦适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告卢徽、被告庞建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日，被告向原告购买一批方木送到杭州市西湖区转塘叠翠湾度假村项目，货款合计72960元，并约定了货到付款。货到工地后由被告签收入库，被告一直未按约定付款，故原告诉至本院请求判令：1、被告支付尚欠货款72960元；2、被告支付逾期付款利息5000元（暂按银行同期贷款利息从2015年7月5日计算至2016年3月31日，此后另计算至生效判决履行期限届满之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告于2014年5月7日应老板曹东的聘请担任杭州市叠翠湾度假村有限公司商业用房工程项目部材料员一职。月工资为4000元，具体负责工地的小种材料验收，验收内容主要是材料的质量和数量，证明进入工地的材料数量是多少，质量是否符合要求以及进场时间。有关产品的价格和款项支付都是老板与供应商亲自洽谈，被告并不知情。原告作为供应商，本应拿着有被告签收的送货单与老板曹东进行货款结算，原告诉讼对象错误，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据：
送货单1份。证明被告向原告购买方木共计72960元。
被告提供了下列证据：
1.杭州市建筑（装饰）企业员工工资发放表（2014年5月-9月）1份。
2.杭州市建筑施工现场务工人员考勤表（2014年5月-9月）1份。
3.杭州市建筑施工现场职工名册1份。
4.证明书1份。
证据1-4共同证明被告并非买卖合同的买方，仅为项目部材料员，负责签收货物。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但不能证明被告为买卖合同的买受人，本院对该证据的形式真实性予以认定。原告对被告提供的所有证据真实性均有异议，本院认为被告提供的工资发放表、考勤表系原件，本院对其形式真实性予以认定；证明书系证人证言，证人未出庭作证，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年7月5日，原告作为卖方将3200支方木送到杭州西湖区转塘叠翠湾度假村项目，货款合计72960元，约定货到付款。被告与邓红军共同签收了上述货物。付款期限届满，原告未收到货款，故诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张原、被告间存在买卖合同法律关系，被告为买受人，但其提供的证据仅能证明被告为经手人，结合被告提供的证据及抗辩意见，无法证明原、被告双方存在买卖货物的意思表示，本院对原告要求被告支付货款72960元及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回卢徽的诉讼请求。
案件受理费减半收取875元，由卢徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 孙怡悦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋莎菲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初688号
原告：金先友。
被告：金先德。
被告：尹仙梅。
原告金先友为与被告金先德、尹仙梅民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告金先友到庭参加诉讼，被告金先德、尹仙梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金先友起诉称：第一被告因资金困难，经人介绍向原告借款。原告于2014年5月3日将人民币12000元借给第一被告，由第一被告亲笔签名按印出具借条一份给原告，第二被告在借条担保人处签名按印，为该笔借款提供担保。之后原告向二被告催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：第一被告立即偿�原告借款本金人民币12000元，并支付原告从2014年5月3日起至本案履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，由第二被告承担连带偿还责任。
被告金先德、尹仙梅均未作答辩和举证。
原告金先友对所主张的事实，向本院提供借条1份，拟证明被告金先德于2014年5月3日向原告借款12000元并由被告尹仙梅提供担保的事实。
被告金先德、尹仙梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告金先德出具给原告的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告金先德可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金先德应当及时履行返还原告借款的义务。借条上明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告金先德应按约支付利息。被告尹仙梅为本案借款提供连带责任担保，在被告金先德不履行债务时，应对上述全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金先德在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金先友借款本金12000元并支付�息（利息按月利率2%计算，从2014年5月3日起算至履行完毕之日止）。
二、被告尹仙梅对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费224元，由被告金先德负担，由被告尹仙梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费224元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权�人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 王赛飞
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昭刑初字第156号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人钟礼才，男，2012年8月27日因犯盗窃罪被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月22日被昭平县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
昭平县人民检察院以昭检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人钟礼才犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人钟礼才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月22日13时许，被告人钟礼才持管制刀具弹簧刀和镊子各一把，窜到昭平县黄姚镇新市场加油站附近伺机实施扒窃。后被告人钟礼才盯上正在路边买菜的被害人李XX，其上前靠近李XX，并伸手去摸李XX装着钱裤后袋，被告人被李XX等人当场抓获。
另查明，2012年8月27日，被告人钟礼才因犯盗窃罪被广西贺州市八步区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月7日刑满释放。
上述事实，被告人钟礼才在庭审过程中亦无异议，且有被害人李XX的陈述，证人李爱X、李泽X的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图、照片，身份辨认笔录及照片，扣押物品清单，刑事判决书，管制刀具认定书，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟礼才以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人钟礼才曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，为前科劣迹，可酌情从重处罚。归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟礼才犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年5月22日起至2013年9月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 强
二〇一三年八月九日
书记员 卢春燕
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商辖终字第20号
上诉人（原审被告）：山东福安达汽车零部件制造有限公司，住所地：山东省齐河县。
法定代表人：巩建军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：东阿鲁西铸造有限公司，住所地：东阿县。
法定代表人：马鑫磊，该公司经理。
上诉人山东福安达汽车零部件制造有限公司因不服山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第66-3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人依据2012年11月5日与上诉人签订的“桥壳铸造合同”中的约定管辖条款向一审法院起诉，而该合同涉及的内容双方已经履行完毕，上诉人并已向一审法院提交证据，一审法院依据该合同确定管辖没有法律依据。双方目前的纠纷与该合同的履行毫无关系，双方也没有任何管辖约定。一审法院明显保护本地当事人，背离了公平公正的原则。请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院管辖。
被上诉人答辩称，1、双方之间的合同是加工承揽合同，合同签订地、履行地均在东阿县；合同第五条第三项明确约定：发生争议如协商不成可到东阿法院提起诉讼；合同第五条第一项约定“乙方按甲方订单生产”合同签订后，被上诉人一直按上诉人的生产加工计划生产，生产加工计划不仅是原合同的延续，也是合同不可分割的一部分，并且加工行为地（合同履行地）在东阿县，故2012年11月15日的“铸造合同至今没有履行完毕。2、本案的争议标的为“给付货币”，被上诉人是接受货币一方，根据《民诉法解释》第十八条第二款规定，接受货币一方所在地为合同履行地。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）仅于2012年11月15日签订了《桥壳铸造合同》，该合同第一条约定：“铸造任务按甲方提供的图纸；数量：按订单生产”，合同没有约定生产的具体数量。合同签订后，上诉人自2013年3月起多次向被上诉人出具“采购计划”，被上诉人按“采购计划”生产供货，双方并未再次签订书面合同。因此，双方履行的“采购计划”均是2012年11月15日《桥壳铸造合同》的附件，故双方发生纠纷均应依据该合同进行处理。而该合同期第五条第3项明确约定：”如双方发生违约可友好协商解决，如协商不成可到东阿县法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方上述约定明确，且符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一五年六月五日
书记员 耿秀娟
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初167号
原告张某某，云南省昆明市石林县人，住石林县。
委托代理人李丽芝，公平法律服务所法律工作者。一般诉讼代理。
被告李某某，云南省昆明市石林县人，住石林县。
委托代理人李凤仙，云南中源律师事务所律师。一般诉讼代理。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院2016年1月26日受理后，依法由审判员陈丽红适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李丽芝，被告李某某及其委托代理人李凤仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1990年我与被告李某某经人介绍认识后，于1991年4月3日自愿登记结婚，婚后感情一般。1991年10月25日生育儿子张某甲，现在家待业，1998年1月28日生育女儿张某乙，现在石林县民族中学上高三。2010年借款购买石林大道信合佳园1幢1单元201室单元房，半年后被告李某某随我到石林县城生活居住，因生活压力大，为生活琐事双方意见分歧，互不理睬，长期分居。2014年12月后我租住旅馆至今，夫妻关系名存实亡，双方均同意离婚，但李某某除要信合佳园房产外，还要我给她30万元现金，因我无能力满足李某某的条件，只好向法院起诉，1、请求准许我与被告离婚；2、女儿张某乙跟谁生活由其自行选择，抚养费由原告支付；3、夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务平均偿还。
被告李某某答辩称，1、我与原告张某某于1990年经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育两个子女张某甲、张某乙，张某某在信用社上班，我在家操持家务、带孩子，一家四口和和美美。1998年年底，听旁人议论张某某与其女同事张某丙关系暧昧，为了顾及双方颜面及为了两个孩子，我好言相劝，张某某表示改正。2015年6、7月，张某某常以加班、出差为借口不回家，2015年9月提出要与我离婚。2015年12月6日下午1时20分左右，我见张某某与张某丙在一服装店试穿衣服，才知张某某要与我离婚的真正原因，气愤之下便与张某某发生争吵。2016年1月1日下午6点左右，在我家小区门口见张某某开车来接张某丙，我再次与张某某发生争吵。虽然张某某做了对不起我和孩子的事，但我愿意给他改正的机会，我做得不对的地方我也会改正，双方共同维护家庭的完整。2、关于原告提出的房子还贷、子女生活费、学习费等费用的开支问题，与事实不符。综上所述，我与原告张某某的夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩双方主张，本案争议问题：1、夫妻感情是否破裂；2、原告的诉请是否应当支持。
庭审中，原告向本院提交下列证据：
1、《结婚证》1份、《户口簿》1份，欲证实：双方于1991年4月3日登记结婚，1991年10月25日生育儿子张某甲，1998年1月28日生育女儿张某丙。
2、石林县房权证鹿阜镇字S201003**号《房屋所有权证》1份、石国用（2010）第2363号《国有土地使用证》1份、《发票》1份、《行驶证》1份，欲证实：信合佳园1幢1单元201室单元房、号微型车系夫妻共同财产。
3、《公证书》1份、《抵押合同》1份，欲证实：信合佳园1幢1单元201室单元房，于2013年1月31日借给太某某向信用联社抵押贷款39万元，至今未还的事实。
4、石林县信用联社《历史分户明细帐》3份，欲证实：原告开支女儿张某乙2015年至2016年3月生活费、学习费等费32314.42元，开支儿子张某甲2015年至2016年3月生活费29302.40元，原告2015年的工资收入83416.32元。
5、《信用卡》3份，欲证实：原告用信用社套现还房贷，现欠广发银行48350元、欠民生银行47160元、欠招商银行15000元。
6、《房屋租赁合同》2份、《收据》2份，欲证实：自2014年11月后，原告外出租房单独居住生活至今的事实。
经质证，被告对证据1、证据2、证据4的真实性、关联性、合法性无异议，对证据3认为借款期限是1年，不知是否已赔还，对证据5的真实性予以认可，不认可举证目的，对证据6的真实性不予认可，原告是回家居住。
本院对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据，本院结合本案其他证据综合审查评判。
庭审中，被告未向本院提交证据：
经过庭审质证，本院确认以下法律事实：1990年原告张某某与被告李某某经人介绍认识后，于1991年4月3日自愿登记结婚，婚后感情尚好，1991年10月25日生育儿子张某甲，现在家待业，1998年1月28日生育女儿张某乙，现在石林县民族中学上高三。自2015年6月以来，双方因生活琐事意见分歧，产生夫妻矛盾，原告张某某起诉要求与被告李某某离婚。
另查明：2013年1月31日，原告张某某，被告李某某经公证，将其石林县房权证鹿阜镇字S201003**号房产自愿借给案外人太某某向石林县农村信用联社抵押贷款39万元。原告张某某，被告李某某夫妻关系存续期间的共同财产有：号微型车一辆。原告张某某，被告李某某夫妻关系存续期间的共同债务有：欠李某某之父2万元。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合分析。原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后生活中因生活琐事产生夫妻矛盾，庭审中被告认识到自己的缺点错误，表示愿意改正，对原告的缺点错误也表示谅解，有和好可能，夫妻感情尚未破裂，不宜离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 陈丽红
二〇一六年四月十三日
书记员 黄 燕
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执454号
申请执行人：潘某。
被执行人：矫某某。
本院在执行申请执行人潘某与被执行人矫某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人矫某某于2016年12月10日前一次性给付申请执行人2万元，其他的经济纠纷一笔勾销。申请执行人于2016年8月9日提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初32号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年八月二十二日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执454号申请执行人：潘某。被执行人：矫某某。本院在执行申请执行人潘某与被执行人矫某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人矫某某于2016年12月10日前一次性给付申请执行人2万元，其他的经济纠纷一笔勾销。申请执行人于2016年8月9日提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初32号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年八月二十二日书记员  张敏敏
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执复13号
申请复议人内蒙古金诚担保有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人吕玲，该公司董事长。
被执行人内蒙古盛事达物流有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市盛乐经济园区。
法定代表人谢东升，该公司董事长。
被执行人和林格尔县大众热力有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人谢占峰，该公司董事长。
被执行人谢占峰，男，汉族，1969年9月29日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人武瑞芳，女，汉族，1983年8月28日出生，住内蒙古包头市东河区。
被执行人张凯丽，女，汉族，1971年6月24日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被执行人谢东升，男，汉族，1974年9月12日出生，住
申请执行人内蒙古金诚担保有限公司于2015年8月13日向呼和浩特市赛罕区人民法院申请强制执行内蒙古自治区公证处于2015年7月29日制发的赋予强制执行效力的（2015）内证执字第230号强制执行证书。呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年11月20日作出（2015）赛非执字第00146号不予执行裁定，申请复议人内蒙古金诚担保有限公司不服于2015年11月26日向本院申请复议。在本案审查过程中，内蒙古金诚担保有限公司于2016年3月16日向本院申请撤销复议。
本院认为，内蒙古金诚担保有限公司在本案审查过程中，申请撤销复议系对自已权利的处分，不违反法律规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许内蒙古金诚担保有限公司撤销复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年四月十九日
书记员 吕 红
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内01执复13号申请复议人内蒙古金诚担保有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。法定代表人吕玲,该公司董事长。被执行人内蒙古盛事达物流有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市盛乐经济园区。法定代表人谢东升,该公司董事长。被执行人和林格尔县大众热力有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人谢占峰,该公司董事长。被执行人谢占峰,男,汉族,1969年9月29日出生,住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人武瑞芳,女,汉族,1983年8月28日出生,住内蒙古包头市东河区。被执行人张凯丽,女,汉族,1971年6月24日出生,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被执行人谢东升,男,汉族,1974年9月12日出生,住内蒙古呼和浩特市。申请执行人内蒙古金诚担保有限公司于2015年8月13日向呼和浩特市赛罕区人民法院申请强制执行内蒙古自治区公证处于2015年7月29日制发的赋予强制执行效力的(2015)内证执字第230号强制执行证书。呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年11月20日作出(2015)赛非执字第00146号不予执行裁定,申请复议人内蒙古金诚担保有限公司不服于2015年11月26日向本院申请复议。在本案审查过程中,内蒙古金诚担保有限公司于2016年3月16日向本院申请撤销复议。本院认为,内蒙古金诚担保有限公司在本案审查过程中,申请撤销复议系对自已权利的处分,不违反法律规定,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许内蒙古金诚担保有限公司撤销复议。本裁定送达后立即生效。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年四月十九日书记员  吕 红
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民特字第13号
申请人：杨景云。
被申请人：王昕。
本院在审理申请人杨景云申请宣告被申请人王昕死亡一案中，申请人杨景云于2013年8月9日向本院提出撤回申请，要求撤回宣告被申请人王昕死亡的申请。
本院认为，原告提出的撤回申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人杨景云撤回宣告被申请人王昕死亡的申请。
（此页无正文）
代理审判员 李莎莎
二〇一三年八月九日
书 记 员 潘 虹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民申7号
申请人奚景春。
被申请人杨辉，现住榆树市。
被申请人潘志坚，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被申请人杨辉（原审原告）诉申请人奚景春（原审被告）、被申请人潘志坚（原审被告）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日判决奚景春、被申请人潘志坚连带给付杨辉工资款及人身损害赔偿款22500元。奚景春不服该判决向本院申诉，认为原审事实不清，证据不足，请求再审改判。
申请人奚景春申诉称，原审认定其与潘志坚合伙错误，应当追加方国栋为被告参加诉讼，并要求给付其垫付的工资款及其本人工资904830元。
本院经调取原审卷宗，查阅原审相关证据及庭审材料认为，原审事实清楚，原审有申请人奚景春给原告出具的欠据，并有证人出庭证实其合伙关系。申请人奚景春称与潘志坚在2014年4月就不是合伙关系了，在原审辩论阶段称在2014年8月去结算，项目部称与其没有关系，此时申请人应当知道了合伙可能存在纠纷，但在2014年10月份仍给原告出了欠据，这与其辩解是相互矛盾的。综上原审判决认定事实清楚。
本院认为，原审认定的事实清楚，证据充分。申请人申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
裁定驳回申请人奚景春的申请。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 王晓莹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭圆可
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120财保55号
申请人：周炳晨。
委托诉讼代理人：帅贲，上海市龙华律师事务所律师。
被申请人：王恒荣。
申请人周炳晨与被申请人王恒荣房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王恒荣所有的位于上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村55幢200号201室房屋采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王恒荣所有的位于上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村55幢200号201室的房屋。
案件申请费人民币5,000元，由申请人周炳晨先行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏姝
二〇一六年十二月六日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初362号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人：朱同茂，该行归昌支行业务主任，特别授权。
被告郭传涛，男，1969年4月25日生，汉族，住郯城县。
被告李利，女，1971年2月14日生，汉族，住郯城县。
被告郭传峰，男，1971年3月12日生，汉族，住郯城县。
被告徐军团，男，1982年6月25日生，汉族，住郯城县。
原告郯城农商行诉被告郭传涛、李利、郭传峰、徐军团金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人朱同茂到庭参加诉讼、被告郭传涛、李利、郭传峰、徐军团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告郭传涛于2014年8月31日从该行归昌支行借款本金19.5万元，由被告李利、郭传峰、徐军团担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2015年8月10日，到期后，被告未按时偿还借款本息，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金19.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郭传涛、李利、郭传峰、徐军团到未庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2014年8月31日，被告郭传涛由被告李利、郭传峰、徐军团担保从郯城农商行借款19.5万元，双方签订了借款合同、保证合同。借款合同约定借款期限至2015年8月10日，借款利率为11.1‰；保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后被告偿还借款利息至2015年4月20日，借款本金19.5万元及之后利息未付，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金19.5万元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告郭传涛由被告李利、郭传峰、徐军团担保从原告处借款本金19.5万元，双方签订了借款合同、保证合同，到期后，被告仍结欠原告借款本金19.5万元及自2015年4月21日起至今的利息，现原告诉求被告郭传涛偿还借款本金19.5万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告李利、郭传峰、徐军团与原告签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告郭传涛、李利、郭传峰、徐军团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭传涛于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金19.5万元及利息（利息自2015年4月21日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告李利、郭传峰、徐军团负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一六年三月八日
书记员 赵明辉
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1639-1号
申请执行人张武江，男，汉族，1974年10月29日出生，户籍所在地：湖南省浏阳市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于张武江等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1173号
原告海某，男，蒙古族。
被告红某，女，蒙古族。
本院在审理原告海某诉被告红某离婚纠纷一案中，原告海某于2015年10月21日申请撤回对被告红某的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海某撤回对被告红某的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告海某承担。
审判员 乌日汗
二〇一五年十月二十一日
书记员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1173号
原告韩某某，女，汉族。
被告章某某，男，汉族。
原告韩某某诉被告章某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序，于4月20日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年1月29日登记结婚。2008年11月2日生育一子章某甲。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，生活环境和生活习惯不同，婚后被告一直不求上进。2009年3月原告跟随被告到库尔勒，原告一直考虑孩子尚小，试图努力挽救婚姻，可被告毫无任何改变，原、被告在生活中无法沟通给原告身体和心里造成很大伤害，无法再继续维持婚姻关系，现请求依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、分割本市华誉怡景苑房屋20万元，其中共同债务135000元。
被告辩称，被告不同意离婚，被告没有不求上进。
经审理查明：2008年1月29日原、被告在甘肃省民乐县登记结婚。2009年原、被告到库尔勒打工生活，2011年按揭贷款购买库尔勒市华誉怡景苑房屋。庭审中原、被告均未提供有关婚生子女的有效身份证明。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、商品房买卖合同、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻是有效婚姻。原、被告结婚已七年时间，原、被告具备一定的感情基础。原、被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解；在家庭生活遇到困难时，双方应齐心协力共同克服。原、被告婚后虽然有过矛盾，但都是一些家庭琐事，原、被告都为家庭付出了辛苦和努力，应当相互体谅、相互帮助，经常沟通交流，多找对方的优点，共同解决家庭中出现的问题，离婚较为草率，夫妻感情有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准许原告韩某某与被告章某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费412.5元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年四月二十九日
书记员 蒋 萍
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第17号
公诉机关民乐县人民检察院。
被告人朱彪，男，汉族，1968年3月6日出生，小学文化，农民，甘肃省民乐县人。1991年10月因犯盗窃罪被甘肃省张掖地区中级人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月11日被民乐县公安局刑事拘留，同年10月17日经民乐县人民检察院批准被民乐县公安局执行逮捕。2015年1月19日经民乐县人民检察院决定被取保候审。
辩护人冯新年，甘肃振泽律师事务所律师。
被告人朱明红，男，汉族，1973年6月6日出生，初中文化，农民，甘肃省民乐县人。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月11日被民乐县公安局刑事拘留，同年10月17日经民乐县人民检察院批准被民乐县公安局执行逮捕。2015年1月19日经民乐县人民检察院决定被取保候审。
被告人朱燕国，男，汉族，1988年9月20日出生，初中文化，农民，甘肃省民乐县人。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月11日被民乐县公安局刑事拘留，同年10月17日经民乐县人民检察院批准被民乐县公安局执行逮捕。2015年1月19日经民乐县人民检察院决定被取保候审。
民乐县人民检察院以民检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人朱彪、朱明红、朱燕国犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员郜克邦出庭支持公诉，被告人朱彪及其辩护人冯新年、被告人朱明红、被告人朱燕国到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月7日18时许，被告人朱彪、朱明红酒后以被害人毛某某收割大麦时，碾压了他们承包的洋葱地和挖了浇水沟未修复为由，伙同被告人朱燕国开车一起到毛某某家论理。朱彪三人在民乐县南古镇牛毛寺村毛家疙瘩场上找到了毛某某。朱彪、朱明红、朱燕国在毛某某头部、腰部、脸部多次拳打脚踢，并先后两次将倒在地上的毛某某拉到小车后备箱去派出所说理，毛某某不去。朱彪、朱明红、朱燕国将毛某某推搡进小车后座位，由朱燕国开车去找杨坊村书记说理。行驶途中碰到钱某某，同车乘员万某甲提议由钱某某来处理此事。朱彪、朱明红遂从车后座位下车，毛某某随后下车因神志不清误入路边水渠。后朱燕国、万某甲等人迅速赶到水渠下游一闸板处跳入水渠中将其救上岸。
民乐县公安局司法鉴定中心检验鉴定，被害人毛某某的损伤程度属轻伤一级。
被告人朱彪、朱明红、朱燕国对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
案发后被告人朱彪、朱明红、朱燕国积极赔偿被害人毛某某各项损失3.1万元，并获得毛某某谅解。
上述事实，有被告人朱彪、朱明红、朱燕国的供述及辩解；被害人毛某某的陈述；证人万某甲、钱某某、马某某、王某甲、万某乙、王某、费某某、王某丙、张某、黄某的证言；甘肃省民乐县公安司法鉴定中心检验鉴定意见书；朱彪等人致伤毛某某的调解协议及谅解书；大堵麻西支渠秋灌一轮放水登记表复印件；甘肃省张掖地区中级人民法院刑事判决书；被告人朱彪、朱燕国、朱明红的户籍证明等证据在案证实，并经当庭质证，以上各证据之间能够相互印证，事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人朱彪、朱明红、朱燕国故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。三被告人是因被害人毛某某收割大麦时，挖断了他们承包的洋葱地的浇水沟无法浇水，引起纠纷发生的伤害被害人的行为；且案发后被告人朱彪、朱明红、朱燕国积极赔偿被害人毛某某各项损失3.1万元，并获得毛某某谅解；在庭审过程中，三被告人自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
被告人朱明红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
被告人朱燕国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩玉新
审 判 员 尚慧英
人民陪审员 闻 燕
二〇一五年四月三日
书 记 员 张宗丁
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒
刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾
的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有
规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第17号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年11月28日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县汴岗镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月23日被民权县公安局刑事拘留，同年9月29日因民权县人民检察院认为构成犯罪，无逮捕必要不予批捕，次日被民权县公安局取保候审。2015年1月12日经本院决定被逮捕。现押于民权县看守所。
被告人樊某某，男，1984年10月12日出生于河南省新密市，汉族，初中文化，农民，住新密市平陌镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月23日被民权县公安局刑事拘留，同年10月29日因民权县人民检察院认为构成犯罪，无逮捕必要不予批捕，次日被民权县公安局取保候审。2015年1月12日经本院决定被逮捕。现押于民权县看守所。
辩护人白无瑕，河南豫和律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）375号起诉书指控被告人李某某、樊某某犯开设赌场罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员马丽娜出庭支持公诉，被告人李某某、樊某某及樊某某的辩护人白无瑕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年8月份，被告人李某某、樊某某明知胡某某等人以营利为目的开设赌场，而为其提供经营管理等其他直接帮助，该赌场共盈利37000余元。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此认为被告人李某某、樊某某的行为已构成开设赌场罪，系从犯，请求依法判处。
被告人李某某、樊某某对起诉书指控的犯罪无异议，自愿认罪，请求从宽处理。辩护人的辩护意见是樊某某的行为不符合开设赌场罪的构成要件，不应以开设赌场罪追究其刑事责任；根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见﹥》第（七）项的规定，按照宽严相济的刑事政策，对受雇佣为赌场从事接送参赌人员、望风看场、发牌坐庄、兑换筹码等活动的人员，除参与赌场的利润分成或者领取高额固定工资以外，一般不追究刑事责任，故对被告人樊某某不应追究刑事责任。
经审理查明：2014年8月份，被告人李某某、樊某某明知胡某某等人以营利为目的开设赌场，而为其提供经营管理等其他直接帮助，使赌场共盈利37000余元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李某某、樊某某的供述，证明李某甲又叫李某刚，经其二人介绍李某刚从郑州购买赌博机，2014年8月份李某刚叫其二人负责游戏厅的经营，没说给多少工资，反正亏不了其二人，至少得给3000元。游戏厅是李某刚和胡某某合伙开的，胡某某每天去收钱。二人每天用手机拍下游戏机上的数字，用微信发给李某刚，盈利的钱二人汇给李某刚。游戏厅共盈利37600元。
2、被告人胡某某的供述，证明2014年6月份一天，李某甲对其说合伙开电玩城，让其租房，李某甲负责设备并找人经营，其租房后，7月底调试机器，开始营业时，是李某甲经营，后来其找到陈某某帮忙，李某甲从郑州找的李某某、樊立冬帮忙，李某甲就走了，李某甲让其负责对账。共盈利37600元，其和李某甲平分了。
3、证人陈某某、于某某、王某某证言，证明“海洋世界”游戏厅的老板叫李某刚，李某某、樊立冬负责经营，其三人帮忙，工资一个月1500元，陈某某、王某某不知道李某某、樊某某的工资是多少，于某某证听李某某说每月3000元。王某某另证明胡某某也是老板。
4、证人李某甲证言，证明在民权县城关镇绿洲路与科研路交叉口东南角的“海洋世界”游戏厅内有赌博的行为，其在“海洋世界”游戏厅内共输1500余元钱。
5、扣押物品清单、照片在卷证实。
6、胡某某、李某甲的刑事判决书，证明胡某某因犯开设赌场罪，2015年2月15日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金25000元，非法所得16600元予以追缴；李某甲因犯开设赌场罪，2015年2月15日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金35000元。
8、户籍证明，证明二被告人的出生时间及住址。
上述证据，客观真实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某、樊某某明知胡某某等人以营利为目的开设的赌场，而为其提供经营管理等其他直接帮助，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，系从犯，公诉机关指控罪名成立。二被告到案后人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩解理由与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人樊某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王雪峰
审判员 王利双
审判员 蔡 伟
二〇一五年四月三日
书记员 梁博文
青海省民和回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2015）民刑初字第17号   公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。   被告人马俊华，生于青海省海东市民和回族土族自治县，小学文化程度，个体工商户。2014年12月11日因涉嫌信用卡诈骗罪被海东市公安局取保候审。2015年2月16日被本院决定取保候审。   被告人马俊华信用卡诈骗一案，由民和回族土族自治县人民检察院于2015年2月13日以民检刑诉（2015）20号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月5日公开开庭审理了本案，民和县人民检察院检察员冶秀兰出庭支持公诉，被告人马俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。   民和回族土族自治县人民检察院指控，2012年9月21日，被告人马俊华在工商银行青海省分行申请办理了卡号为×××的信用卡。2012年10月，被告人马俊华在民和县天杰汽车贸易有限公司用该信用卡刷卡购车，现金支付83000余元，透支5万元。透支金额约定分24期还清，每期还款2083元。期间，被告人马俊华分四次还款共计20000元，至2014年5月4日后马俊华便停止还款。截止2014年8月，透支本金达27917元,经工商银行工作人员多次催收，仍不归还，且透支时间超过三个月。   公诉机关就指控的上述事实出示了物证、受理案件登记表、报案材料，工商银行信用卡申请表，还款凭证，联网核查结果证明，个体工商户营业执照，催收情况说明，银行借款催收记录，信用卡交易明细，还款催告函，证人证言，到案经过，被告人马俊华的供述以及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人马俊华的行为已构成信用卡诈骗罪，应按照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，追究刑事责任，并建议法庭对被告人免予刑事处罚。   被告人马俊华对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议，承认属实。   经审理查明，被告人马俊华于2012年9月21日在中国工商银行青海省分行银行卡中心申请办理了一张信用卡，卡号为×××，额度为50000元。2012年10月，被告人马俊华在民和县天杰汽车贸易有限公司用该信用卡刷卡购车，透支50000元，透支金额约定分24期还清，每期还款2083元。期间，被告人马俊华分四次还款共计20000元，至2014年5月4日后马俊华便停止还款。截止2014年8月20日，透支本金达27917元,利息4818.06元，滞纳金6834.98元，合计35258.04元。经工商银行工作人员多次催收，仍不归还，且透支时间超过三个月。案发后被告人马俊华将其利用信用卡透支的全部赃款35258.04元退还银行。   上述事实有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：   物证中国工商银行牡丹信用卡一张，证实卡号为×××的信用卡，持卡人为被告人马俊华。   受理案件登记表、报案材料，证实2014年11月6日海东市公安局经侦支队接工商银行青海省分行工作人员王某报案称：该行持卡人马俊华在其行办理了一张信用卡，2013年1月21日，马俊华开始使用信用卡透支，截止2014年8月19日，透支本金23605.00元，利息4818.06，滞纳金6834.98元，合计欠款35258.04元。该行多次催款未果，随即报警。   证人王某的证言，证实2012年9月21日，马俊华在工商银行信用卡部申请办理了一张卡号为×××的信用卡，该卡从2013年1月21日开始透支，截止2014年8月19日，透支本金人民币为23605元，透支利息为4848.06元，滞纳金6834.98元，合计欠款35258.04元。经该行工作人员多次催缴后，至今没有归还透支款。马俊华自2014年5月4日开始就停止还款。她在这之前办理了分期还款，但是没有按期还款，根据银行规定，办理分期还款之后如果超过了还款期限银行会解除分期还款。   中国工商银行信用卡申请表，证实被告人马俊华于2012年8月31日签署工商银行信用卡申请表。   联网核查结果证明，证实工商银行联网查询后被告人的身份证号码、照片及签发机关与查询结果一致。   银行借款催收记录、还款催告函，证实被告人马俊华持有的卡号为×××的信用卡，贷款起始日2013年1月21日开始透支，透支发生后，经银行工作人员通过电话催收23次、系统语音催14次、系统短信催收11次、上门催收13次，共计61次。2014年7月15日中国工商银行股份有限公司发出的还款催告函，马俊华已签收。   信用卡交易明细，证实截止2014年8月20日，卡号×××自2013年1月21日起，开始恶意透支，合计欠款35258.04元。并证实该卡持有人于2013年9月10日还款5000元，2013年10月25日还款5000元，2013年12月13日还款5000元，2014年5月4日还款5000元，共还款20000元。   中国工商银行信用卡还款凭证，证实案发后被告人马俊华于2014年12月9日在中国工商银行共还信用卡透支本金、利息及滞纳金共35258元。   被告人马俊华的供述：“我于2012年国庆节期间在青海省工商银行银行卡中心申请办理过一张卡号为×××的工商银行信用卡，用这张信用卡办理了24期的分期付款，购买了一辆北京现代牌朗动汽车。我当时申请办理的这张信用卡透支额度为五万元。我现在具体还了多少不记得了，我分几次还也忘了。我记得2014年夏天的一天，民和工商银行的两名工作人员拿着一张催款单到我开的铺面来，说是要我还款三万多元。工商银行向我催缴后，我去工行柜台还款了五千元。后因没有偿还能力，所以至今未还。”   10、户籍证明，证实被告人马俊华生于1977年11月15日，已达刑事责任年龄。   11、到案经过，证实海东市公安局经济侦查支队于2014年11月19日8时电话通知被告人马俊华到民和县公安局史纳派出所接受询问，马俊华于当日12时34分到该所接受询问，2014年12月11日海东市公安局经济侦查支队电话通知被告人马俊华到民和县公安局史纳派出所接受询问，马俊华到该所后对其利用信用卡透支的犯罪事实供认不讳。   上述证据来源合法，内容客观真实，且具有关联性，应予确认。   本院认为，被告人马俊华以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡恶意透支银行资金27917元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其依法从轻处罚。案发后被告人已全部偿还透支款息，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，对被告人亦可以从轻处罚。但被告人透支款项数额达27000余元，其在银行催收后仍未还款，其主观上没有按时还款的意愿，不属于情节轻微，故公诉机关对被告人马俊华免予刑事处罚的意见不当，本院不予采纳。根据被告人的犯罪情节、性质及悔罪表现，可依法宣告缓刑，予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人马俊华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 冶玉明   审判员 冶秀兰   审判员 冶 红     二○一五年五月八日   书记员 祝甲文
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5775号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人叶孝栋，行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告向林江，男，汉族，1985年7月3日出生，住四川省宣汉县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行”）诉被告向林江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员刘静、李晓玲组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人毛显到庭参加诉讼，被告向林江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行诉称，2008年6月6日，原、被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：1、被告向原告借款36万元，用于购买房屋；2、借款期限为240个月，自2008年6月6日至2028年6月6日止；3、借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率85%计收；4、若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%；5、如未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收回贷款，并行使抵押权；6、抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，原告于2008年6月6日按约定向被告足额发放贷款36万元，全面履行了合同约定的义务。但此后，被告未按约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，请求人民法院请求判决：1、被告立即偿还借款本金286016.73元及相应利息（含罚息）4248.98元（利息暂计至2014年10月20日，实际应计至本息结清之日）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费14000元；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告向林江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2008年6月6日，原告（债权人）、被告（债务人、抵押人）、成都市志成房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，主要约定：借款金额36万元整，借款期限为240个月，自2008年6月6日至2028年6月6日，借款利率为基准利率下浮15%，次年1月1日浮动。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。自借款发放次月起每个月的20日及借款到期日为还款日。还款方式为等额本息偿还法。抵押房屋为抵押人所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道公园路一段258号东麓驿境二期16栋2单元2层3号（权0125923）。抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。放款后，债务人必须在每个还款日前将足额款项存入约定还款账户。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息。罚息的计结息方式与借款计结息方式一致。债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等。
同日，原告将上述36万元借款提供给被告。
2014年6月9日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《个人贷款变更协议》，主要约定：利率浮动比例由人民银行同期同档次基准利率下浮15%变更为30%。约定扣款日为每月21日。在原“借款合同”项下全部债务履行完毕前，若出现累计2次以上逾期归还贷款本息的，甲方有权单方将该笔借款合同项下的贷款利率浮动比例调整为原“借款合同”约定的比例。
被告在《个人购房抵押（保证）借款合同》履行过程中，自2014年1月22日起多次逾期还款，至今共欠原告借款本金286016.73元，利息及罚息合计12043.66元。
原告委托北京大成（成都）律师事务所代为处理本案纠纷，并签订《委托代理合同》，约定原告向北京大成（成都）律师事务所支付律师代理费10800元。2014年11月19日，北京大成（成都）律师事务所向原告开具相应发票。
另查明，原、被告就上述抵押房屋办理了抵押登记（业务件号：抵0083245）。
庭审中，原告将其第二项诉讼请求“被告承担原告为实现债权而支付的律师费14000元”变更为“被告承担原告为实现债权而支付的律师费10800元”。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《个人购房抵押（保证）借款合同》、《个人贷款变更协议》、兴业银行成都分行个人住房贷款借款借据、客户还款明细清单、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》及《个人贷款变更协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告依约向被告提供借款，已全面履行合同义务，而被告在合同履行过程中，未按照合同约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》及《个人贷款变更协议》为依据，要求被告偿还借款本金286016.73元，并支付利息、罚息及律师代理费10800元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告自愿以其所有的房屋为案涉借款提供担保，并办理抵押登记，原告的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”之规定，原告有权就案涉抵押财产依法拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向林江于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金286016.73元，并支付利息及罚息（该利息及罚息截至2015年5月19日共计12043.66元，2015年5月20日至借款付清之日的利息及罚息按双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》及《个人贷款变更协议》中约定的条款计算）；
二、被告向林江于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师代理费10800元；
三、若被告向林江未按上述判决内容履行给付义务，原告兴业银行股份有限公司成都分行有权就被告向林江所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道公园路一段258号东麓驿境二期16栋2单元2层3号房屋（权0125923）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5864元，由被告向林江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 李晓玲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 董 淼