wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商桥初字第23号
原告韩孝增，男，1966年10月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人韩光福，山东海扬律师事务所律师。
被告马金钟，男，1973年3月21日出生，汉族，住济南市。
原告韩孝增与被告马金钟合伙协议纠纷一案，原告韩孝增于2013年8月14日向本院提起诉讼，本院审查后于同日立案，并向被告马金钟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，于2013年9月24日、2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告韩孝增及其委托代理人韩光福，被告马金钟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩孝增诉称，2009年3月青岛一建集团有限公司承包位于济南市天桥区桑梓店镇的济南裕兴化工有限责任公司新址建设时，由本案原告韩孝增、被告马金钟以及案外人王恩胜三人合伙为工地提供建材、机械施工和劳务。经营至2010年2月初，原告韩孝增、被告马金钟和案外人王恩胜三人散伙，经结算，约定由被告马金钟返还原告韩孝增全部投资款251730元及分红23万元。原告韩孝增、被告马金钟和案外人王恩胜三人所聘用的会计出具了分红凭证。经分期付款，截止到2012年7月，被告马金钟尚欠款11万元。后经多次催要，被告马金钟以种种理由推脱。现诉至法院，请求法院判令：1、被告马金钟立即支付原告韩孝增个人合伙分红款共计11万元；2、被告马金钟支付原告韩孝增利息损失共计47839元；3、诉讼费由被告马金钟承担。
为证明自己主张，原告韩孝增举证有：
证据1、提交2009年3月13日、2009年4月29日、2009年5月19日收款收据3份，该收据均有被告马金钟签字，证明原告韩孝增入伙时投资251730元；
证据2、提交2010年2月10日会计刘东存出具的收款收据1份，载明：“自2009年各项工程利润分红款，韩孝增应得23万元”，刘东存为原告韩孝增、被告马金钟与案外人王恩胜共同雇佣的会计；
证据3、提交刘东存于2013年3月10日、7月4日在2010年2月10日收款收据复印件下方书写的情况说明，证明2010年2月10日收款收据的实际内容是被告应付给原告分红款23万元的证明。
被告马金钟辩称，被告马金钟与原告韩孝增、案外人王恩胜合伙做生意情况属实。2010年2月10日被告马金钟与原告韩孝增、案外人王恩胜三人散伙，并开具临时结算单。后来被告马金钟与原告韩孝增、案外人王恩胜合伙过程中，又有新的债务及亏损。2010年2月10日原告韩孝增并未退伙。2012年5月17日被告马金钟与原告韩孝增、案外人王恩胜合伙三方正式散伙。经结算，被告马金钟不欠原告韩孝增分红款。对于原告韩孝增提交的证据，只是证实原告韩孝增与被告马金钟在合伙期间，截止2010年2月10日，原告韩孝增与被告马金钟、案外人王恩胜临时进行的结算，被告马金钟不予认可。
为证明自己主张，被告马金钟举证有：
证据1、提交2010年5月份济南裕兴化工项目散水工程结算单1份，证明在2010年2月10日后，原告韩孝增仍参与合伙工程，并未散伙。
证据2、提交济南裕兴化工厂房工程马金钟施工队工程结算单1份，证明在2010年2月10日后，原告韩孝增仍参与合伙工程，合伙并未散伙。
证据3、提交中国银行客户回单2份，合伙期间青岛一建集团有限公司以给原告韩孝增、被告马金钟、案外人王恩胜三人合伙一套房子折抵工程款人民币1234048元，后经原告韩孝增与被告马金钟、案外人王恩胜三人商量，2012年5月17日由原告韩孝增联系实际卖了人民币98万元，实收款人民币95万元。证明2012年5月17日被告马金钟与原告韩孝增、案外人王恩胜正式散伙时被告马金钟支付给原告韩孝增10万元、案外人王恩胜25万元。
经审理查明，2009年3月份青岛一建集团有限公司承包位于济南市天桥区桑梓店镇的济南裕兴化工有限责任公司新址建设时，由原告韩孝增与被告马金钟、案外人王恩胜三人合伙为青岛一建集团有限公司提供建材、机械施工和劳务。原告韩孝增入伙时交纳合伙资金251730元，后又垫付1万元水泥款。被告马金钟出资40万左右。案外人王恩胜出资29万左右。被告马金钟负责工程协调、结算。原告韩孝增与被告马金钟、案外人王恩胜口头约定，平均分配盈利、债务均担，最后扣除三人投资后，所得利润平均分成。后原告韩孝增、被告马金钟和案外人王恩胜三人按照约定进行合伙经营。2010年2月10日原告韩孝增退出合伙。退伙时，经原告韩孝增与被告马金钟、案外人王恩胜三人协商，原告韩孝增退出时退回投资款及垫付款，另行给付分红款23万元。由原告韩孝增与被告马金钟、案外人王恩胜三人所雇佣的会计刘东存出具收款收据1份，该收款收据共3联，原告韩孝增持有绿色记账联，被告马金钟持有红色收据联，会计留存黑色存根联。被告马金钟在2010年2月10日原告韩孝增退出合伙后以现金形式、转账及代为履行还款义务等方式共计偿还原告韩孝增人民币38万元，尚欠原告韩孝增11万元分红款。原告韩孝增多次催要，被告马金钟以种种理由拖延。后原告韩孝增持收款收据等证据诉至法院。
另查明，2014年4月17日本院向刘东存做了调查笔录，刘东存笔录中称，2009年韩孝增、马金钟、王恩胜三人合伙给济南裕兴化工有限责任公司提供建材、机械施工和劳务，当时聘刘东存为会计。2012年2月10日韩孝增退出合伙，约定给韩孝增分红款23万元并退还韩孝增的投资款，工程款由马金钟支付，马金钟与王恩胜另行结算。
上述事实，有原、被告法庭陈述与答辩，2009年3月13日、2009年4月29日、2009年5月19日收款收据、2012年2月10日会计刘东存出具收款收据及情况说明、济南裕兴化工项目散水工程结算单、济南裕兴化工厂房工程马金钟施工队工程结算单、中国银行客户回单等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告韩孝增与被告马金钟、案外人王胜恩之间虽未签订书面合伙协议，但三人之间确实存在事实上的合伙关系且真实有效，原告韩孝增与被告马金钟对此均表示认可。2010年2月10日原告韩孝增与被告马金钟、案外人王胜恩散伙并进行初步结算，合伙于2012年5月17日正式散伙，原告韩孝增与被告马金钟对此均表示认可。原告韩孝增关于请求法院判令被告马金钟立即支付原告韩孝增个人合伙分红款11万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告韩孝增要求被告马金钟支付自2010年2月11日起至2013年7月3日止，以11万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院不予支持。被告马金钟辩称：2010年2月10日原告韩孝增并未退伙。后来合伙过程中，又有新的债务及亏损。因被告马金钟未提供证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马金钟于本判决生效之日起10日内一次性向原告韩孝增支付人民币11万元。
二、驳回原告韩孝增的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告马金钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔 健
人民陪审员 朱希云
人民陪审员 杨少海
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 梁甜甜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西商初字第91号
原告：宁海县正春金属表面处理厂。
负责人：戴春有。
委托代理人：李君品。
委托代理人：刘婷婷。
被告：宁海县云诚电器有限公司。
法定代表人：孙建谈。
原告宁海县正春金属表面处理厂与被告宁海县云诚电器有限公司为加工合同纠纷一案，原告于2015年2月26日向法院提起诉讼，诉请要求被告支付加工款人民币278352元，并支付利息（自起诉之日起，以278352元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间早有加工业务往来，但一直未签订书面加工合同。2014年11月11日，经双方结算，被告尚欠原告加工款278352元。此后，被告未向原告支付款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宁海县云诚电器有限公司限于本判决生效后十日内支付原告宁海县正春金属表面处理厂加工款278352元，并支付逾期利息（自起诉之日起，以278352元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告宁海县云诚电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5475元，减半收取2738元，财产保全费1920元，两项合计4658元，由被告宁海县云诚电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一五年三月十三日
代书记员 吴瑞红
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）古民初字第54号
申请执行人向四香，女。
被执行人石远龙，男。
申请执行人向四香与被执行人石远龙承包地征收分配纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2013）州民一终字第55号民事判决书确定的标的为62375元，在执行过程中，被执行人石远龙申诉后双方达成和解协议：由被执行人石远龙一次性给付申请执行人向四香土地补偿费人民币60000元整，现被执行人石远龙已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人向四香申请执行的（2013）州民一终字第55号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张开
二〇一三年十二月二十七日
书记员 黎滨
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三初字第680号
原告黄平。
委托代理人张文旺，系甘肃�峰律师事务所律师。
委托代理人王小军，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告刘应权。
委托代理人张国春，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告贾军龙。
被告甘肃三立建设工程有限公司301项目部。
负责人贾致海，系该项目部经理。
共同委托代理人吕银斌，系甘肃法翔律师事务所律师。
原告黄平诉被告刘应权、贾军龙、甘肃三立建设工程有限公司301项目部（以下简称三立公司301项目部）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由代理审判员刘杰适用简易程序，于同年10月19日、11月12日在本院第四法庭两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文旺、王小军、被告刘应权的委托代理人张国春、被告贾军龙、三立公司301项目部的共同委托代理人吕银斌到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告黄平诉称，2013年3月至12月，被告刘应权、贾军龙雇佣原告在被告甘肃三立工程建设有限公司301项目部位于白银市白银区红卫村南区8-10号楼的建筑工地提供劳务，2013年10月9日，被告刘应权向原告出具《欠条》，载明欠原告人工费18000元，后经原告多次催要被告拒不支付，现原告提起诉讼要求三被告连带支付原告劳务费18000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘应权辩称，欠原告劳务费数额属实，是因为在工程结束后被告贾军龙和三立公司301项目部尚欠被告刘应权的劳务费27万余元没有结清，导致被告刘应权无法向原告支付工资。
被告贾军龙、三立公司301项目部共同辩称，被告贾军龙、三立公司301项目部已将被告刘应权的劳务费全部付清，二被告与原告也没有劳务合同关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月9日被告刘应权向原告黄平出具《欠条》一份，载明：“今欠黄平在铁道北贾军龙队红卫村南区10#楼栏板人工费壹万捌仟元整。￥18000.00元”后经原告催要被告刘应权以被告贾军龙、三立公司301项目部未向其结清劳务费为由拒绝向原告支付务劳费。被告贾军龙、三立公司301项目部认为被告刘应权已全额领取劳务费，并提交了被告刘应权从被告贾军龙处领取劳务费的凭证和《保证书》，领款凭证显示被告刘应权从被告贾军龙处共计领取劳务费704555元，被告刘应权对此数额予以认可，对《保证书》中：“（南区10#楼劳务费已结清）”的内容，被告刘应权提出部分内容并非刘应权所写，且该部分内容的字迹及墨水颜色明显不同于其他内容，被告刘应权对该内容的真实性有异议，对于《保证书》中的其他内容的真实性均无异议。三被告均认可对于《保证书》中：“……�止2013年2月5日已收到贾军龙支付劳务工资伍拾玖万伍仟叁佰伍拾伍元整……”的劳务工资数额系被告刘应权书写《保证书》时估计的概数，并非刘应权实际领取的劳务费数额，实际领取劳务费数额应为704555元。被告贾军龙、三立公司301项目部共同主张《保证书》中被告刘应权已经注明“2012年度工程进度款已拿清。”对刘应权提出的2013年向被告贾军龙、三立公司301项目部提供劳务的陈述予以否认，提出被告刘应权2013年2月6日之后再未向被告贾军龙、三立公司301项目部提供劳务，被告刘应权提交了其单方制作的《铁道北红卫村南区8-10#楼》清单，主张被告贾军龙、三立公司301项目部尚欠其劳务费27万余元。
本院认为，原告向被告刘应权提供劳务，被告刘应权向原告出具《欠条》的行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该《欠条》能够证明双方�务合同关系成立且被告刘应权欠原告黄平劳务费的事实。该欠条载明被告刘应权尚欠原告劳务费18000元，原告要求被告刘应权支付上述款项，证据充足，理由充分，予以支持。另原告主张其是为被告刘应权所承包的被告三立公司、贾军龙的工程提供劳务，被告三立公司301项目部、贾军龙对此予以否认，原告以被告刘应权所出具的《欠条》内容来证实其主张，因被告刘应权出具《欠条》的任意性很大，《欠条》的责任应由刘应权承担，原告亦未提交其他证据证明欠条上所载劳务费与被告贾军龙、三立公司301项目部有关，故原告该主张证据不足，原告要求被告三立公司301项目部、贾军龙共同承担支付工资的诉请，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一�被告刘应权支付原告黄平劳务费18000元，上述款项于本判决生效后七日内一次性付清；
二、驳回原告黄平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘应权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 寇鹏飞
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可�要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第154号
上诉人（原审被告）鱼江伟，男，汉族，1970年9月6日出生，住青河县。
委托代理人王洪举，新疆众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭晓辉，女，汉族，1972年4月27日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）乔红丽，女，汉族，1972年7月3日出生，住青河县。
上诉人鱼江伟因民间借贷纠纷一案，不服青河县人民法院（2014）青民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告彭晓辉于2015年8月6日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告彭晓辉的撤诉申请经原审被告乔红丽、鱼江伟同意，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销青河县人民法院（2014）青民初字第353号民事判决；
二、准许原审原告彭晓辉撤回起诉。
一审案件受理费4100元，二审案件受理费8200元（上诉人鱼江伟预交8200元），减半收取4100元，共计8200元，由被上诉人彭晓辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄强辉
代理审判员 马维红
代理审判员 王 鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨 乐
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5905号
原告：泉州市新城建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：施祥鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张艳、柯孙偏，福建立行律师事务所律师。
被告：施黎明，男，汉族，1972年2月5日出生，住福建省南安市。
原告泉州市新城建设有限公司（以下简称新城公司）因与被告施黎明房屋租赁合同纠纷一案，原告新城公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新城公司自愿申请撤回对被告施黎明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告泉州市新城建设有限公司撤回对被告施黎明的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市新城建设有限公司负担。
代理审判员 庄丹钦
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴紫君
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初649号
原告：王丽英，女，1972年1月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李爱芬，河北思洋律师事务所律师。
被告：乔建军，男，1972年12月5日出生，汉族，现住张家口市。
原告王丽英与被告乔建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王丽英委托代理人李爱芬到庭参加诉讼。被告乔建军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王丽英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔建军偿还原告借款200000元；2.由被告乔建军承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月29日，被告向原告借款200000元。原告多次向被告催要，被告总以各种理由推脱，故诉至法院。原告为证明其主张向法院提交如下证据：借条一张，证明借款事实。上述证据能够证明被告欠款事实，本院予以认定。
乔建军未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告乔建军向原告借款200000元，被告还为原告出具借条一张。借条载明借款数额为200000元，但双方并未约定还款期限。被告一直未能偿还上述借款。上述事实有庭审笔录、原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王丽英与被告乔建军民间借贷关系明确，借条真实有效。原告王丽英已经履行了向被告乔建军借款200000元的义务，故被告乔建军理应偿还借款。原、被告双方未能约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。因此，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告乔建军经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔建军于本判决生效之日起十日内一次性向原告王丽英偿还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，保全费1000元，由被告乔建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李汐颖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭亚男
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0706民初649号 申请人：王丽英，女，1972年1月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：乔建军，男，1972年12月5日出生，汉族，现住张家口市。 原告王丽英与被告乔建军民间借贷纠纷一案，申请人王丽英于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人乔建军名下位于张家口市房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李汐颖 二〇一六年十一月二十五日 书记员  熊寄鸥 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第288号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王献杰，男
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人王献杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、代理检察员温武出庭支持公诉。被告人王献杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日21时20分许，被告人王献杰酒后无证驾驶豫K＊＊**红色普通二轮摩托车，自许昌市示范区尚集镇北关街富贵园饭店出发，行驶至许昌市示范区魏武路与许开路交叉口西侧时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王献杰被检测时每100ml血液含乙醇128.267mg，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人王献杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王献杰的供述，证人李某某、尚某�的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，查获经过，被告人王献杰的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王献杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人王献杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王献杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年8月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年七月二日
书 记 员 焦元豪
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民七初字第60号
原告：张某某，43岁，住河南省嵩县。
被告：孙某，男，49岁，住河南省嵩县。
原告张某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1990年12月，被告篡改原告年龄后与原告办理结婚登记，形成事实婚姻。婚生女儿孙某甲现已成年。二人婚后感情一般，后因被告实施家庭暴力，原告于1995年离家出走至今。十八年来双方互不来往，夫妻关系名存实亡，故请求法院判令解除原被告事实婚姻关系。
被告孙某辩称：原告诉状所述不属实，答辩人不曾篡改过原告年龄，原告离家出走并非因为家庭暴力，而是在看戏时与他人私奔了。原告离家出走后，答辩人四处奔走寻找，花费很大；答辩人在原告离家出走后一人把女儿抚养成人，故要求原告补偿答辩人女儿抚养费、寻找原告开支共计3000-5000元，否则不同意离婚。
本院经审理查明：原告于1990年12月19日虚报年龄以“张某女”名字与被告在民政机关办理结婚登记，婚后于1991年11月生女儿孙某甲，现已成年。原被告婚初感情一般，1995年原告离家出走，双方分居至今。被告现在患有糖尿病。原被告婚姻存续期间无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原、被告自1990年12月以虚假信息在民政机关进行结婚登记后即同居生活，根据相关法律规定，已形成事实婚姻。双方婚后因感情不和已分居十年以上，原告起诉离婚的诉讼请求应予支持。原告主张被告家庭暴力无证据证明，综合被告身患疾病导致生活困难及原告离家十八年未对女儿、家庭尽应有义务等因素，原告应对被告补偿4000元。被告要求分割的欠樊玉果等四人债务，因被告不能确定数额放弃该要求，本院予以照准。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项之规定，判决如下：
原告张某某与被告孙某离婚；
原告张某某于本判决书生效后十五日内补偿被告孙某生活困难帮助费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告张某某、被告孙某各半承担，原告预交不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在接到判决书次日起起十五日内写出上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
人民陪审员 吕双红
人民陪审员 张喜川
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 宋建乾
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执115号
申请人李少辉，男，1984年5月11日出生，汉族。
被执行人任奕，男，1988年5月13日出生，汉族。
李少辉诉任奕民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初135号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人任奕未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人李少辉于2016年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：返还豫M511**宝马汽车一辆，及本案执行费用。本院已立案受理。
本案经执行，将扣押于渑池县公安局的豫M511**宝马汽车一辆交与申请人李少辉。现被执行人任奕已将义务履行完毕，申请人李少辉于2016年2月17日向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
李少辉诉任奕民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初135号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜娟
二〇一六年二月二十日
书记员 李芳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2207-4号
原告张为刚，男。
被告王晓明，男。
被告张娟，女。
本院在审理原告张为刚与被告王晓明、张娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告王晓明、张娟价值200万元的财产。并提供原告所有的位于莱西市××花苑××南××网点（房权证号：西房私字第××号）作担保。现因原告提出撤诉申请，本院亦裁定准予原告撤诉。被告王晓明请求解除对其财产的查封。
本院认为，被告的申请符合法律规定，应予解封。原告提供的担保物应同时予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告王晓明、张娟价值200万元财产的查封；
二、解除对原告张为刚所有的位于莱西市××花苑××南××网点房（房权证号：西房私字第××号）一套的查封。
审 判 长 张云涛
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周卫艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1104号
原告杨祖兵。
被告刘继青。
本院在审理原告杨祖兵与被告刘继青劳务合同纠纷一案中，原告杨祖兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告杨祖兵负担。
代理审判员 李秋红
二〇一六年三月十日
书 记 员 乔文娇
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第852号
原告：烟台华凌金属结构有限公司。住所地：烟台市福山区高新技术产业区永达街***号。
法定代表人：刘立新，董事长。
委托代理人：滕晓峰，山东鼎然律师事务所律师。
委托代理人：朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。
被告：淄博正仁锻压机床有限公司。住所地：山东桓台8**省道与寿济路交叉口北100米。
法定代表人：张经刚。
本院在审理原告烟台华凌金属结构有限公司诉被告淄博正仁锻压机床有限公司加工合同纠纷一案过程中，因原告烟台华凌金属结构有限公司未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈凤霞
二〇一五年七月十六日
书记员 袁红翠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第534号
上诉人（原审原告）：吴艳海，女，1972年8月6日出生，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人滕荣强，系辽宁盛京律师事务所律师。
委托代理人王景华，系辽宁盛京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于海群，男，1974年6月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人蔡鹏，系辽宁毕圣律师事务所律师。
上诉人吴艳海与被上诉人于海鲜返还原物纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第01767号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
吴艳海诉称：原告于2003年3月14日购买了位于沈阳市沈北新区虎石台镇兴明街豪盛家园1292幢3号楼2-7-1，建筑面积为107平方米的房屋。于2004年3月14日办理了契证、2006年6月2日办理了房屋所有权证。原告应是该房屋的合法所有人，根据物权法的规定不动产的取得应登记，原告房屋是经过房产机关合法登记，缴纳相应契税，因此是该房屋的合法所有人者，被告现在占据该房屋却没有任何合法依据，没有房屋产权证，理应腾让。沈阳市沈北新区人民法院于2013年7月11日作出的（2013）北新行初字第63号行政判决，只是对2003年房屋的登记行为确认为违法，但并没有撤销该登记行为及房产证，所以原告2006年的房产证是合法有效的。该行政判决确认房产局房屋登记行为违法，但不等同于撤销该行政行为，根据行政诉讼法第57、58条规定，原告取得的房子是合法有效的。该判决确定的是2003年房屋登记办房证的行为，原告又于2006年重新办理了房证，因此，原告依然是该房屋的合法所有权人。2006年6月，被告私自将该房屋门锁撬开并更换房门，非法强行入住至今，原告多次找到被告协商腾房无果。原告起诉至法院，请求法院判令被告腾让原告所有的位于沈阳市沈北新区虎石台镇兴明街豪盛家园1292幢3号楼2-7-1，建筑面积为107平方米的房屋。诉讼费被告承担。
原审法院经审理查明：“2003年3月14日，原告吴艳海与辽宁伍豪房地产开发有限公司签订了购房协议，购买了座落于新北新区虎石台镇兴明街1292幢号，房号271，建筑面积107平方米的房屋，并一次性交付全款10万元，同日沈阳市房产局为其办理了沈房权证新城子字第0271**号房屋所有权证，2003年3月31日，原告将涉案房屋转让给张彦，同日沈阳市房产局为张彦办理了房屋所有权证。2006年6月5日，原告又将房屋从张彦处购回，同日沈阳市房产局为原告颁发了房屋所有权证。2004年6月12日，被告于海群与辽宁伍豪房地产开发有限公司签订了购房协议，一次性交付全款12.9万元，购买了涉案房屋并入住至今。原告不服被告沈阳市房产局于2003年3月14日向原告颁发的沈房权证新城子字第0271**号房屋所有权证，向本院提起了行政诉讼，本院于2013年7月11日作出（2013）北新行初字第63号行政判决，判决确认沈阳市房产局于2003年3月14日向原告吴艳海作出的对位于沈阳市沈北新区虎石台街道兴明街1292幢271号房屋登记的行为违法。
上述事实，有（2013）北新行初字第63号行政判决书、购房协议书、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
原审法院认为：公民合法的财产权益受法律保护。法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本院于2013年7月11日作出的（2013）北新行初字第63号行政判决，判决确认了沈阳市房产局于2003年3月14日向原告吴艳海作出的对位于沈阳市沈北新区虎石台街道兴明街1292幢271号房屋登记的行为违法。原告主张，该行政判决只是对2003年房屋登记行为确认为违法，但并没有撤销该登记行为及房产证，因此，沈阳市房产局于2006年向原告颁发的房产证是合法有效的。原告依然是该房屋的合法所有权人。本院认为，行政判决确认了沈阳市房产局于2003年3月14日向原告吴艳海作出的对位于沈阳市沈北新区虎石台街道兴明街1292幢271号房屋登记的行为违法，故2006年颁发给原告的房屋产权证效力待定，原告的起诉内容不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴艳海的诉讼请求。
案件受理费600元，不予收取。
宣判后，上诉人吴艳海不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定；判令被上诉人返回位于沈阳市沈北新区虎石台镇兴明街豪盛家园1292幢3号楼2-7-1，建筑面积为107平方米的房屋；诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实不全面。1、主体错误。上诉人是辽宁新毅防水技术工程有限公司工作人员。上诉人不是法定代表人。2、工程量计算错误。结算应以发包方最终核定的工程量为结算标准。原审认定楼道内扶手刷油共计751层没有依据。3、认定工程项目错误。上诉人是辽宁新毅防水技术工程有限公司工作人员，没有定价权。《施工安全协议书》第一条第三款“标书楼号的外墙涂料粉刷，详见标书。标书楼号的楼道内刮大白、楼道内扶手刷油、踢脚线刷涂料。原审判决适用法律错误。
被上诉人姜立新答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，292元，由上诉人邵华国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘11民终109号
上诉人（原审被告）：秦炳文，男，1965年3月14日生。
上诉人（原审被告）：杨海花，女，1963年8月23日生，系秦炳文妻子。
上诉人（原审被告）：杨明亮，男，1988年3月21日生，系秦炳文、杨海花儿子。
被上诉人（原审原告）：常进存，男，1964年5月8日生。
被上诉人（原审原告）：曹红梅，女，1963年5月8日生，系常进存妻子。
上诉人秦炳文、杨海花因与被上诉人常进存、曹红梅健康权纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1126民初01485号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦炳文、杨海花、杨明亮上诉请求：1、依法撤销原判，判由被上诉人自行承担所有费用；2、判由被上诉人赔偿上诉人的全部医疗费等费用。事实和理由：一是一审法院判由上诉人承担被上诉人各项费用的60%显然错误，应予改判。二是由于被上诉人夫妇殴打秦炳文、杨明亮后，给上诉人造成建房延期、租赁费用增加等共计一万多元的损失，应由被上诉人承担。
常进存、曹红梅辩称，上诉人所称的事实与实际不符，其上诉请求不能成立，应予驳回。
常进存、曹红梅向一审法院起诉请求：1、请求依法判决三被告承担原告常进存的残疾赔偿金13872元、医药费3516元、误工费2140元、护理费2140元、伙食补助费400元、营养费400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元等，合计29168元；赔偿曹红梅的医药费3968元、误工费1605元、护理费1605元、伙食补助费600元、营养费600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费300元等，合计13678元。二人共计42846元。2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系邻居关系。2016年6月1日下午，常进存、曹红梅家的院墙墙皮被刮擦，正好被告家在维修房屋，常进存以为是给被告家拉沙的三轮车刮擦所致，在常进存前去询问过程中，双方言语不和，发生争吵进而形成打架。杨明亮在常进存的面部打了一拳，后常进存与秦炳文互相厮打。曹红梅听见吵架从家里出来，与杨明亮、秦炳文互相殴打。后被民警制止。二原告在岷县中医院住院治疗，常进存住院治疗4天，花用医疗费3，631.81元。其伤情被诊断为：1、鼻骨骨折；2、上嘴唇皮肤擦伤；3、软组织顿挫伤（头部、右肩部、左前臂）。曹红梅住院治疗8天，花用医疗费3，276.48元。其伤情被诊断为：全身多处软组织挫伤。二原告的伤情经岷县公安局司法鉴定中心鉴定均为轻微伤。常进存的损伤程度经岷县中医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，支付鉴定费1，400元。秦炳文在岷县中医院住院治疗2天，花用医疗费921.6元。杨明亮在岷县中医院进行了检查，花去医疗费610元，未住院治疗。2016年8月18日岷县公安局城关派出所分别给予杨明亮罚款500元，给予秦炳文罚款400元，给予常进存罚款400元，给予曹红梅罚款400元的行政处罚。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，被告故意殴打他人的行为是错误的，应承担侵权的民事赔偿责任，常进存、曹红梅要求被告承担残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的诉讼请求应予支持。但原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费应按照2016年甘肃省公安厅和甘肃省高级人民法院公布的标准计算，住院伙食补助费每天按岷县辖区内差费补助标准计算。本案常进存、曹红梅在三轮车驾驶人将其院墙刮擦后应与驾驶人解决院墙被刮擦的问题，而不应直接与被告方协商解决，在打架的起因上存在过错，亦应承担相应的责任。常进存、曹红梅的各项损失由被告秦炳文、杨明亮承担60%，剩余部分由原告自己承担。原告主张的在公安机关的鉴定费因未提供票据，不予支持。杨海花不承担赔偿责任。二原告主张的精神损害抚慰金，因二原告均系轻微伤，且原告常进存、曹红梅自己存在过错，故不予支持。秦炳文和杨明亮的损失因其未提起反诉，应另案诉讼解决。综上所述，原告的残疾赔偿金根据2015年甘肃省农村居民人均纯收入6936元∕年×20年×10%=13872元；误工费根据2015年甘肃省农、林、牧、渔业人均工资38502元∕年，原告常进存主张的误工费每天按105.5元计算，住院4天，即：4天×105.5元＝422元；护理费亦参照2015年度农、林、牧、渔业人均工资38，502元／年的标准计算，每天按105.5元，即：4天×105.5元＝422元；住院伙食补助费每天按岷县辖区内差费补助标准50元计算，即：4天×50元＝200元，营养费每天按20元计算，即：4天×20元＝80元。原告常进存的各项损失为残疾赔偿金13872元、医疗费3631.81元、误工费422元、护理费422元、住院伙食补助费200元、营养费80元、鉴定费1400元，共计20027.81元。被告秦炳文、杨明亮承担20027.81元×60%即12016.7元。原告曹红梅的各项损失为医疗费3，276.48元、误工费为8天×105.5元＝844元、护理费为8天×105.5元＝844元、住院伙食补助费为8天×50元＝400元、营养费为8天×20元＝160元，共计5，524.48元，由被告秦炳文、杨明亮承,60%即3314.69元。判决：一、由被告秦炳文、杨明亮连带赔偿原告常进存残疾赔偿金13872元、医疗费3631.81元、误工费422元、护理费422元、住院伙食补助费200元、营养费80元、鉴定费1400元，共计20027.81的60%即12016.7元（限判决生效后10日内履行完毕）；二、由被告秦炳文、杨明亮连带赔偿原告曹红梅的医疗费3，276.48元、误工费844元、护理费844元、住院伙食补助费400元、营养费160元，共计5524.48元的60%即3314.69元（限判决生效后10日内履行完毕）；三、驳回原告常进存、曹红梅的其他诉讼请求。
本院二审期间，杨海花提交了照片两张，用以证明其被常进存打伤的事实；常进存提交了照片四张，用以证明其被秦炳文、杨明亮打伤的事实，本院组织当事人进行了质证。当事人在二审争议的焦点为秦炳文、杨明亮是否殴打了常进存、曹红梅及秦炳文、杨明亮是否应承担相应赔偿责任的问题。二审查明的事实与及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，常进存因其院墙墙皮被刮擦一事，在前去秦炳文家询问过程中，与秦炳文、杨明亮先发生争吵，继而发生打架，常进存、曹红梅被秦炳文、杨明亮殴打致伤。根据国家有关法律规定，对常进存、曹红梅住院治疗的医疗费、误工费等各项经济损失，秦炳文、杨明亮应承担民事赔偿责任。因常进存、曹红梅在案件起因上存在一定过错，应适当减轻秦炳文、杨明亮的赔偿责任。一审综合全案案情确定由秦炳文、杨明亮承担60%的民事责任，比例适当，二审予以确认。杨海花在二审提交的调取案卷材料申请和调查取证申请，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，本院不予准许。对于秦炳文、杨海花、杨明亮主张的因打架造成建房延期、租赁费用增加等损失问题，因其在一审未提起反诉，应另案主张，本案不予审理。
综上所述，秦炳文、杨海花、杨明亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由秦炳文、杨海花、杨明亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一七年五月十一日
书记员 韦倩雯
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初404号
原告：沧州诚源管业有限公司，住所地盐山县蒲洼城工业开发区。
法定代表人：窦兰芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁智勇，该公司副总理。
委托诉讼代理人：崔明文，河北苍天律师事务所律师。
被告：沧州聚顺管道设备制造有限公司，住所地孟村回族自治县津南开发区。
法定代表人：刘海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳树青，孟村县法律援助中心律师。
原告沧州诚源管业有限公司与被告沧州聚顺管道设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
沧州诚源管业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告继续履行合同即为原告开具增值税发票，如不能开具则赔偿损失；2.依法判决被告赔偿损失3000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月27日，原告与原孟村回族自治县聚顺金属制品销售有限公司签订了买卖合同。原孟村回族自治县聚顺金属制品销售有限公司变更为沧州聚顺管道设备制造有限公司。但被告未能按期交货，只交付了1160779.38元的货物，且未开具增值税发票因此给原告造成了损失。在和被告协商开具增值税发票未果后，只能依法起诉。
被告沧州聚顺管道设备制造有限公司辩称：原告的诉求与事实不符，在付清货款后，才能开具增值税发票。
本院经审查认为，原告沧州诚源管业有限公司的起诉的焦点即为请求由被告开具增值税发票。我国税收管理法规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开票的行为，权利遭受侵害的当事人一方，可向税务部门申请解决，由税务机关依法依规处理。在经过税务部门处理后，卖方未能开票致使买方遭受损失后，原告可另行主张权利。故原告的起诉不符法定条件，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回沧州诚源管业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一七年五月十一日
书记员 李 娟
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永清民初字第107号
原告文生云，男，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人。
被告杨培勋，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司永昌县支公司。
本院在审理原告文生云与被告杨培勋、中华联合财产保险股份有限公司永昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告文生云于2014年4月15日以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文生云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文生云撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告文生云负担。
审判员 狄俊泰
二〇一四年四月十五日
书记员 张占军
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7162号
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第7162号
原告董琦云，女，1975年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区普陀二村。
委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所律师。
被告倪红新，男，1966年9月15日出生，汉族，上海市普陀区延长西路。
被告朱林英，女，1942年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区延长西路。
第三人屈文瑞，男，1943年1月20日出生，美国籍，暂住上海市鹤友路。
原告董琦云与被告倪红新、朱林英、第三人屈文瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告董琦云及其委托代理人柏新祥、被告倪红新、朱林英、第三人屈文瑞到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告董琦云诉称，原告系被告倪红新前妻之妹，两被告系母子。原告与第三人系朋友关系。第三人经营生意需使用外币，但政策所限无法兑换足额外币，故委托原告办理兑换外币事宜。原告求助于被告倪红新，被告倪红新找到案外人薛艳要求其帮忙购买外币。2013年8月19日，第三人自其账户转账人民币58.90万元（以下币种均为人民币）至案外人薛艳账户。当日，被告倪红新借故要求案外人薛艳返还第三人兑换外币款项58.90万，案外人薛艳遂将58.90万元转账至被告倪红新账户。被告倪红新将其中44.8万元自行取走用于还债或消费，剩余款项转回第三人账户。2013年9月15日，原告、第三人找到被告倪红新，被告倪红新向第三人出具“还款协议”，确认其将第三人汇款中44.8万元取走，承诺三个月内归还第三人款项共计50万元（含律师费、银行抵押、贷款等�用）。2013年9月18日，被告倪红新与原告、第三人协商后，被告倪红新向第三人出具“借条”一份，将被告倪红新自行取走之款项作为第三人对被告倪红新的借款。第三人于该借条上记载其将对被告倪红新的债权转让给原告，被告倪红新承诺将借款归还给原告。后原告考虑被告倪红新于本市延长西路房屋中仅有四分之一份额，可能不够偿债。故2013年10月7日，原告、第三人与两被告协商后，被告朱林英出具“承诺书”一份，被告朱林英承诺替被告倪红新归还第三人50万元，并承诺于2013年年底前将其位于本市延长西路24号102室房屋出售用于还款。两被告均于该承诺书上签名。但两被告一直未归还原告借款，原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：两被告归还原告借款50万元。
被告倪红新辩称，原告系被告倪红新前妻之妹，两被告系母子。原、被告协商确定被告应于2013�年底前归还原告借款，但原告起诉时尚未至履行期。对原告所述其余事实无异议。另，被告朱林英仅系为平息纷争于承诺书上签名，其并非本案借款人，不应承诺责任。
被告朱林英辩称，原告系被告倪红新前妻之妹，两被告系母子。2013年10月7日，原、被告、第三人协商还款时，被告朱林英才得知被告倪红新将第三人钱款花销的事实。后第三人起草承诺书，被告倪红新抄写好后要求被告朱林英于还款承诺书上签名，被告朱林英为平息纷争无奈于承诺书上签名。原告和第三人亦称该承诺书仅供来人查看，并非要求被告朱林英还款。故被告朱林英认为本案与其并无关系，系被告倪红新所负债务，不同意承担还款责任。
第三人述称，其将其对被告倪红新的债权转让给原告时，原、被告均在场且均同意。
经审理查明，2013年8月19日，第三人转账58.9万元至案外人薛艳账户。后案外人薛艳将上述款项转账至被告倪红新账户。2013年9月15日，被告倪红新向第三人出具“还款协议”，确认其趁第三人托其汇款之际，将案外人薛艳处的44.8万元取走使用，被告倪红新承诺3个月内归还第三人款项共计50万元（包括律师费、银行抵押、贷款等费用）。2013年9月18日，被告倪红新向第三人出具“借条”一份，将被告倪红新自行取走之款项作为其向第三人所借款项。因第三人要求将其对被告倪红新的债权转让给原告，被告倪红新于该“借条”上承诺将款项归还给原告。2013年10月7日，被告朱林英向原告出具“承诺书”，被告朱林英承诺替被告倪红新归还第三人50万元，并承诺于2013年年底前将其位于本市延长西路24号102室房屋出售用于还款。两被告均于该承诺书上签名。2013年10月18日，第三人于2013年9月18日“借条”记载，确认将对被告倪红新的债权转让给原�。原告现认为，被告朱林英承诺替其子被告倪红新归还原告借款系加入债务，两被告应共同承担还款责任，但两被告一直未归还，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
庭审过程中，原告向本院递交由案外人薛艳出具的“承诺书”，确认第三人2013年8月19日转账58.9万元至其银行账户后，其将该款转账至被告倪红新账户，该款与其并无关系。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的还款协议复印件、借条、还款承诺书、承诺书、银行明细为证，原告并愿对其提供证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。本案中，原、被告双方对本案性质系借款均无异议，双方争议焦点在于被告朱林英是否应承担本案还款责任。被告朱林英辩称本案债务与其并无关系，其为平息纷争于还款承诺书上签名，原告称不要求其承担还款责任，根据被告朱林英当庭陈述，其签署还款承诺书之前因原告、被告倪红新协商还款而得知被告倪红新将款项花销的事实，其知晓被告倪红新欠款而于还款承诺书上签名，其理应知晓这一行为导致的法律后果，虽其辩称原告承诺不要求其承担还款责任，但其并未提供相应证据证明原告这一事实，故本院对其该辩称不予采信。根据原告提供的借条、还款承诺书、银行明细等证据，确认被告倪红新向原告借款50万元及被告朱林英承诺还款的事实，故原告要求两被告归还借款50万元之主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告倪红新、朱林英应于本判决生效之日起十日内归还原告董琦云借款人民币500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元（原告董琦云预付），减半收取，计人民币4400元，由被告倪红新、朱林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈杨
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
代理审判员陈杨
二〇一四年三月二十四日
书记员张南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第459-1号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道86号。
法定代表人魏礼亚，董事长。
被执行人马玉虎。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人马玉虎发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人马玉虎确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0153号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 刘金星
执行员 王建海
二〇一五年七月七日
书记员 王 猛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第568号
上诉人（原审被告）运庆宽，男。
被上诉人（原审原告）杜文利，男。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
上诉人运庆宽因排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2014年7月1日作出的（2014）宁民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人运庆宽，被上诉人杜文利的委托代理人韩宇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月16日和2014年4月23日，经宁河县东棘坨镇毛毛匠村村民代表三分之二以上同意，原告杜文利与宁河县东棘坨镇毛毛匠村村民委员会签订了《毛毛匠村小西北地承包合同》和《毛毛匠村小西北地承包补充合同》。《毛毛匠村小西北地承包合同》约定，原告杜文利承包宁河县东棘坨镇毛毛匠村小西北地40亩，用于生态农业综合开发，承包年限15年，自2013年12月16日起至2028年12月16日止，土地四至为东至毛毛匠村西道，南至村小公路，西至高景村边境，北至卫星河河堤。承包费270000元于中标当日一次性交清。并对承包期间的水、电使用，国家占用土地赔偿和地上物赔偿归属等作出了约定。《毛毛匠村小西北地承包补充合同》约定，2013年12月16日原告杜文利与宁河县东棘坨镇毛毛匠村村民委员会签订的《毛毛匠村小西北地承包合同》中，原告杜文利承包的毛毛匠村小西北地40亩，由于土地多年经营开荒拉土等原因，经测量多出7亩由原告杜文利补交7亩承包费47250元承包经营，土地四至、承包年限及其他事宜以《毛毛匠村小西北地承包合同》为准。合同签订后，原告杜文利履行了合同约定的义务。2014年春耕时节，被告运庆宽强占原告杜文利承包的一亩土地进行耕种。经原告杜文利劝阻，无果，故原告诉至原审法院，要求被告运庆宽从原告承包的土地退出，停止侵害。
原审法院认为，原告杜文利与宁河县东棘坨镇毛毛匠村村民委员会签订的《毛毛匠村小西北地承包合同》和《毛毛匠村小西北地承包补充合同》是双方当事人真实意思表示，且于法不悖，为有效合同。依照《毛毛匠村小西北地承包合同》和《毛毛匠村小西北地承包补充合同》，原告杜文利取得了诉争土地的承包经营权，任何人不得妨害。被告运庆宽未经原告杜文利同意强占诉争土地。侵害了原告杜文利对诉争土地行使承包经营权，应予排除。鉴于被告在该土地已种植农作物，宜农作物收获后予以返还，但因其无合法依据占有该土地，应赔偿原告土地使用费。原告在本案中未主张，原审法院不予审理。原告可持证另诉。被告抗辩《毛毛匠村小西北地承包合同》和《毛毛匠村小西北地承包补充合同》为毛毛匠村主任个人行为且原告承包的部分土地为被告30年不变的承包土地，因其未向原审法院提供证据，故原审法院不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决：被告运庆宽于2014年秋收后十日内将强占的一亩土地返还给原告杜文利，并不得妨害原告杜文利在其承包的土地范围内从事生产经营活动。案件受理费40元，由被告运庆宽承担。
上诉人运庆宽的上诉请求是：请求撤销原审判决，改判上诉人不侵害被上诉人对诉争土地行使承包经营权，且不返还诉争土地，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：本案诉争的一亩土地，自1998年至今均由上诉人耕种，是上诉人承包的30年不变的土地。一审法院仅凭《毛毛匠村小西北地承包合同》和《毛毛匠村小西北地承包补充合同》，就断然否定上诉人对诉争土地事实上的承包经营权。然而上述合同签订中却存在重大违法事项。2013年11月13日村委开会以及村民代表15人一致通过将小西北土地40亩公开招投标的决议，该决议中董树孟的名字，是杜文福在村长杜凤江的授意下冒名代签，另有多名代表对签字毫不知情。该决议因存在重大违法的伪造签字情形当属无效，以该决议为依据的两份合同也最终归于无效。上述合同涉及承包的土地亩数共计47亩，而根据合同土地四至实际测量亩数却达74亩。上诉人所耕种的诉争土地并不在被上诉人承包亩数范围内。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人杜文利辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人运庆宽的证人董树强出庭作证，其证明：小西北这块地是上诉人应该种植的，这块地的面积应该是74亩，不是47亩。董树强是村委，这块地是在董树强不知情的情况下，由村主任个人包出去的。上诉人还提供日期为2014年5月29日的调解协议书复印件一份，日期为2014年5月29日证明复印件一份，证明2013年11月13日的宁河县东棘坨镇毛毛匠庄村民委员会会议决议上董树孟的签字是杜文福代签的。被上诉人对上诉人提交的上述证据材料均不予认可。被上诉人提交了2014年8月15日的宁河县东棘坨镇毛毛匠庄村民委员会的证明，以证明该村村民运庆宽、董乃喜在2014年所种植的土地（该村小西北），该土地是该村委会承包给该村村民杜文利的土地，有合理合法手续。上诉人对被上诉人提交的证明不予认可。本院认为，上诉人提交的上述证据材料不能实现其证明目的，本院对上诉人提交的上述证据材料不予采信。被上诉人提交的宁河县东棘坨镇毛毛匠庄村民委员会的证明，系该村委会出具，能够实现其证明目的，本院对该证明予以采信。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，2013年12月16日和2014年4月23日，被上诉人杜文利与宁河县东棘坨镇毛毛匠庄村民委员会签订了《毛毛匠村小西北地承包合同》和《毛毛匠村小西北地承包补充合同》。依据上述合同，被上诉人杜文利取得了诉争土地的承包经营权，任何人不得妨害。上诉人运庆宽未经被上诉人杜文利同意强占使用诉争土地，侵害了被上诉人杜文利对诉争土地行使承包经营权，对此等妨碍应予排除。鉴于上诉人运庆宽在该土地上已种植农作物，宜农作物收获后予以返还。上诉人上诉主张上述合同违法无效，且被上诉人承包的部分土地为上诉人30年不变的承包土地，证据并不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人运庆宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王国庆
代理审判员 王志红
二〇一四年九月十九日
书 记 员 任士强
速 录 员 王 帅
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1258号
原告王某甲，女，1973年9月23日生，汉族。
被告康某甲，男，1970年9月20日生，汉族。
原告王某甲诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某甲于2014年12月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告王某甲以与被告和好为由提出撤诉申请，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告王某甲承担。
审判员 王红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘滨
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第1612号
原告沈见霞，女，1967年5月12日生，汉族。
委托代理人杨贞，江苏剑群律师事务所律师。
被告钱练华，男，1965年3月18日生，汉族。
原告沈见霞诉被告钱练华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈见霞的委托代理人杨贞、被告钱练华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈见霞诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2002年10月离婚。2003年7月起至2006年3月期间，被告陆续向原告借款累计274900元用于经营影楼。2007年9月2日，被告对以上欠款予以书面确认，但被告至今分文未还。现起诉要求被告归还欠款274900元。
被告钱练华辩称，原、被告离婚后双方一直生活在一起，直到2007年2、3月份。274900元不是欠款，是原、被告共同生活期间的共同经营影楼的开支，原告想将正常的费用变成债务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告沈见霞、被告钱练华原系夫妻，于2002年10月登记离婚。2005年1月10日，钱练华办理了金坛市百年好合数码婚纱摄影部（系个体工商户）的工商登记。2007年9月2日，钱练华向沈见霞出具费用清单1份，内容为：2003年7月上海维修相机培训费5000元、9月影人建立5000元、12月影人电脑6000元、2004年3、4、5月虹桥补贴费3000元、5月宁购材料1000元、8月情浓（现百年好合）影楼购彩扩机197000元、9月沈见霞公积金贷款（现翠园新村36-204抵押）60000元（由钱练华负责每月还贷，直至贷款期满）、12月苏州进货3500元、12月广告费2000元、2005年1月付店员工资4000元、2月补贴4000元、3月补贴2000元、5月还房贷1000元、9月还房贷1000元、9月还钱咏梅10000元、9月还赵敏10000元、11月还房贷1000元、2006年1月还程宇5000元、1月补贴房租5000元、2月鑫上递资金（4500元已返回3800元）、3月交税款1000元、3月鑫上递资金3900元。合计费用274900元。以上费用款项均为沈见霞历年所支出，现由钱练华确认并将在2007年起每年还款2万元给沈见霞，还款日为每年---。直至所有款项结清为止。其他相关事宜由两人协商解决。以上费用留待日后用于卓炜生活开支或房产购置（原开店所支）并由父钱练华负责。2013年7月16日，原告诉至本院。
本案审理过程中，原、被告的儿子钱卓炜接受本案调查时陈述，父母是在我上小学的期间离婚的……我上初中的时候，父母一起接手情浓影楼，改名为百年好合影楼……我平时也去过店里一、二次的，我爸在里面经营，我妈给钱我爸爸，初一、初二的时候我还陪爸爸去上海买机器的，具体多少钱我不知道……这个钱应该是父母共同出资的……买这台机器前后，我妈跟我讲，是她给钱我爸开店的。本案庭审时，本院当庭宣读了上述调查笔录，2013年12月6日，钱卓炜和原告沈见霞一起到本院提交说明2份，主要内容为对于父母情况，其并不清楚，由于笔录字迹潦草，并没有看清楚具体内容，本人也正处于上班时间，出于对法官的信任才签字。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2003年7月起至2006年3月期间，被告陆续向原告借款累计274900元用于经营影楼，要求被告返还欠款274900元，其在庭审中陈述“起诉基于民间借贷关系、被告向原告借款后形成借款”，故原告主张的274900元应为借款。就该主张，原告提交了2007年9月2日形成的结算清单一份，载明274900元为原告历年所支出，根据庭审时原告自认其与被告离婚后直至2007年3月仍偶尔居住在一起，被告提交的原告居家生活照及合影也能证明原、被告离婚后有共同生活的事实；本院依法向原、被告的儿子钱卓炜调查时，其进行了陈述，虽然其于庭审后和原告一起到法院，陈述其对父母情况并不清楚且未看清楚笔录的具体内容，但本院向其调查时钱卓炜在未受到干扰时进行的陈述内容能够让人产生内心确信，该陈述能够证明原、被告离婚后仍共同经营影楼的事实。故结算清单载明的274900元应为原、被告离婚后共同生活、经营影楼期间的支出，原、被告之间并不存在借贷的合意及借款的事实，故原告主张被告向其借款，要求被告返还借款274900元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告沈见霞的诉讼请求。
案件受理费人民币2712元，由原告沈见霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币2712元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 陈晓祥
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 韩宇娇
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民保字第00027-1号
原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道74号。
法定代表人吴爱民，任董事长职务。
被告袁真余，男，汉族，生于1963年12月17日，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被告袁兆宁、姚道余、姚道来、袁真余、张开林借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被告银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。经本院查询，被告袁真余在湖北郧西农村商业银行股份有限公司土门支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司土门支行、中国农业银行股份有限公司郧西县城北分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告袁真余在湖北郧西农村商业银行股份有限公司土门支行卡号为81×××19中的存款人民币38387.98元（只收不付）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司土门支行账号为03×××77中的存款人民币8000元（只收不付）、在中国农业银行股份有限公司郧西县城北分理处账号为17×××20中的存款人民币20000元本息予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李永兴
审判员 邓少波
审判员 阮荣明
二〇一五年四月二十三日
书记员 熊宣新
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）玉执字第949号
申请执行人玉田县农村信用合作联社郭家桥信用社
负责人杨晓华，系单位主任。
被执行人段树奎，男，汉族，1944年8月19日生。
被执行人段有福，男，汉族，1965年3月10日生。
申请执行人玉田县农村信用合作联社郭家桥信用社与被执行人段树奎、段有福金融借款合同纠纷一案，河北省玉田县人民法院作出的（2010）玉民初字第1166号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2011年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。申请执行人亦自愿撤销对河北省玉田县人民法院（2010）玉民初字第1166号民事调解书的执行申请，经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院（2010）玉民初字第1166号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝江
审判员 赵学武
审判员 樊广全
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 心
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第428号
原告汤平。
被告李东兵。
原告汤平诉被告李东兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成合议庭并于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告汤平到庭参加诉讼，被告李东兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告汤平诉称：原告与被告是朋友关系，三年前被告称开砂矿资金困难，向原告借款，原告考虑到双方的关系，故同意借款给被告，并由被告亲手打了一份230000的借条给原告。2012年9月被告归还给原告50000元，余款经原告多次催要，被告均未还款，原告遂诉至法院请求判决被告返还借款180000元。
被告李东兵未提出答辩。
经审理查明：原、被告为朋友关系，2010年被告以开砂矿急需资金为由向原告借款，原告分两次借给被告200000元，2011年9月12日被告向原告出具借条一份，载明借款230000元（本金200000元，利息30000元）。2012年9月9日被告归还了原告50000元，余款至今未能给付。后原告多次要求被告还款未果，原告遂于2013年7月26日向本院起诉，请求判决被告返还其借款180000元。
上述事实，有当事人的陈述，借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借款本金200000元、利息30000元，该利息约定未超过银行同期同类贷款利率的四倍，应认定合法有效。被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东兵于本判决生效之日起十日内归还原告汤平借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告李东兵负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。）预交上诉案件受理费3900元。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 仝 鑫
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年十一月五日
书 记 员 许 华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1757号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市。
负责人常雪青，行长。
被执行人严循兵。
被执行人周开珠。
被执行人徐新建。
被执行人张玉进。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人严循兵、周开珠、徐新建、张玉进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬商初字第70号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、严循兵偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金200000元。二、严循兵支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2012年11月19日至2013年11月15日止按年利率12%计算本金200000元的借款利息。三、严循兵支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年11月16日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金200000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、周开珠、徐新建、张玉进对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费5540元，减半收取2770元，由严循兵、周开珠、徐新建、张玉进负担（此款申请执行人已垫付，判决生效后由被执行人给付借款时一并给付申请执行人）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日受理后，由执行员周君执行。申请执行标的为：借款本金200000元及利息、逾期利息，诉讼费2770元，执行费4572元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人长期在外，名下无可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬商初字第70号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 周志刚
二〇一六年九月十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1757号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市。负责人常雪青，行长。被执行人严循兵。被执行人周开珠。被执行人徐新建。被执行人张玉进。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人严循兵、周开珠、徐新建、张玉进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬商初字第70号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、严循兵偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金200000元。二、严循兵支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2012年11月19日至2013年11月15日止按年利率12%计算本金200000元的借款利息。三、严循兵支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年11月16日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金200000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、周开珠、徐新建、张玉进对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费5540元，减半收取2770元，由严循兵、周开珠、徐新建、张玉进负担（此款申请执行人已垫付，判决生效后由被执行人给付借款时一并给付申请执行人）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日受理后，由执行员周君执行。申请执行标的为：借款本金200000元及利息、逾期利息，诉讼费2770元，执行费4572元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人长期在外，名下无可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬商初字第70号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 石磊山执行员 周志刚二〇一六年九月十九日书记员 刘国军
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00066号
罪犯童亚洲，男，1990年8月30日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2009年7月作出（2009）都刑初字第79号刑事判决，认定被告人童亚洲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金1000元。湖北省宜都市人民法院于2010年7月28日以（2010）都刑初字第86号刑事判决，撤销原判缓刑部分，认定被告人童亚洲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2015年6月10日止），罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯童亚洲减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯童亚洲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯童亚洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年4月至2014年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯童亚洲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关对其报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯童亚洲减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨如舫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5946号
原告张俊俊。
委托代理人郭文轩，河南国银律师事务所律师。
被告李玉山。
被告刘亚辉。
本院于2014年8月26日立案受理了原告张俊俊诉被告李玉山、刘亚辉买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告张俊俊于2015年8月5日自愿申请撤回对被告李玉山、刘亚辉的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊俊撤诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年八月五日
代理书记员 张子涵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初805号
原告：邵春德，男，1972年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨春雷，男，1982年9月20日出生，汉族，住义乌市。
原告邵春德诉被告杨春雷承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告邵春德、被告杨春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵春德向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告包清工工资款人民币65966.44元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：为圆满完成义乌市北苑街�柳一村H区15幢杨春雷户建房包清工工程建设，原、被告双方于2015年1月1日签订《建筑包清工施工协议书》一份，协议书对承包方式、承包范围、计酬及付款方式、工程质量验收、施工期限、安全事故、罚则等作了明确规定。该工程已完工，被告已将该房屋投入使用，并出租。但是剩下的工资款人民币65966.44元至今未支付给原告。故成讼。庭审中，原告明确被告尚欠原告工资44766.44元。
被告杨春雷辩称：我没有欠他这么多钱，应该只有2万元多一点，双方没有结算过，具体数额不清楚。
原告为证明自己的主张，举证如下：
一、包清工协议书（原件）一份，证明目的：1、本工程是原、被告双方签订建房包清工承揽合同的事实，也是原、被告经约定农村旧村改造工匠标准的事实。2、本合同约定了�道工序，五次付款的事实，每一道工序完工合格后才进入下一道工序的事实。3、合同虽约定完工没有时间，但实际上约定的完工时间就是验收标准合同的第6条内容。4、合同约定每一道工序完工的事实。
二、当庭提供图纸（原件）一份，证明本案房屋系农村旧改的事实且有工程量增加，本房按图结构已经变更的事实，五间半房子每间是3.6米、前后各跳1.5米。五楼至屋面的楼梯多做了，这个钱要补给我的。
三、收据十五份（原件），证明目的：1、一至五层每平方的面积已经结算，但款项未付足的事实。2、每道工序完工后经原、被告结算面积的事实，而每层的主体完工结算时已注明了每道工序的工资金额。3、每一道工序合格后才进入下一道工序的事实，符合协议第六条内容。4、余款的支付方法是投入使用前付清的事实。
四、当庭提供补充协议（提供复印件，原件在法院另一案件中），证明一个电梯炮台是9000元的事实。
五、证人王正荣，余能云出庭作证，证明本工程已经完工并投入使用出租已快1年了的事实。
被告质证：对证据一有异议，协议书上写200元每平方但实际约定是198元每平方，结算也是按198元每平方结算的。对证据二图纸真实性无异议，我家只是有部分结构更改。对证据三收据真实性无异议，字是我签的，但是庭后我要回家核实一下还有没有遗漏的发票。对证据四补充协议无异议。对证据5证人王正能是包工头转包给他，另一个我不认识。五楼本来就是图纸范围内的。原告只和我结算过一次。
本院认证，被告对原告提供的证据1-4真实性无异议，本院对真实性予以确认。对证据5需要结合全案予以综合认定。
经审理查明：原、被告双方于2015年1月1日签订《建筑包清工施工协议书》一份，协议书对承包方式、承包范围、计酬及付款方式、工程质量验收、施工期限、安全事故、罚则等作了明确规定。该工程已完工，被告已将该房屋投入使用。按双方约定，被告还应支付原告承揽款44766.44元，但被告至今未支付给原告。
本院认为，原、被告签订的建筑包清工施工协议书，并不违反法律的强制性规定，应认定有效，双方理应按协议履行。现原告已按约完成了施工任务，故有权要求被告支付工程款。被告欠原告承揽款44766.44元的事实清楚，被告应按约及时支付。经原告催讨，被告未支付，系违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告的辩解依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
被告杨春雷于本判决生效后五日内支付原告邵春德承揽款44766.44元及利息损失（从2017年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告杨春雷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 �陆笑笑
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴 瑶 琳
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）萍刑二终字第45号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男，1968年9月12日出生于江西省萍乡市，汉族，高中文化，无业，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人曾某犯诈骗罪一案，于2014年4月21日作出（2014）安刑初字第115号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年底，被告人曾某遇到肖某时谎称萍乡萍钢钢铁有限公司（以下简称萍钢）正在招工，叫肖某去找合适的人看是否想去萍钢上班。2010年11月份，肖某告诉曾某，颜某想去萍钢上班，于是曾某通过肖某告知被害人颜某先交1万元作为招工费用。之后，颜某将1万元交给曾某。大概一个星期后，曾某在萍乡市原市公安局附近一刻章处伪造一张假用工通知单。同年12月8日，曾某打电话给肖某称招工的事已办好，叫颜某再交1万元。肖某称他已跟颜某说好要再交2万元，并叫曾某统一口径。当天在本市西门附近，曾某将假用工通知单拿给颜某，颜某交给曾某现金2万元。曾某与肖某随后离开，二人协商，将8000元作为肖某的介绍费。
案发后，肖某退还8000元给颜某。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某的陈述、证人肖某、王某的证言、辨认笔录及照片、收条、欠条、用工通知单、常住人口登记表等证据证实。
另查明，2013年12月24日21时40分，侦查人员在广东省清远市清城区新城东4号区康怡居2楼华宇宾馆将被告人曾某抓获。上述事实有抓获经过等证据证实。
原判认为，被告人曾某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。归案后，被告人曾某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人曾某上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年底，上诉人曾某遇到肖某时谎称萍钢正在招工，叫肖某去找合适的人看是否想去萍钢上班。2010年11月份，肖某告诉曾某，颜某想去萍钢上班，于是曾某通过肖某告知被害人颜某先交1万元作为招工费用。之后，颜某将1万元交给曾某。大概一个星期后，曾某在萍乡市原市公安局附近一刻章处伪造一张假用工通知单。同年12月8日，曾某打电话给肖某称招工的事已办好，叫颜某再交1万元。肖某称他已跟颜某说好要再交2万元，并叫曾某统一口径。当天在本市西门附近，曾某将假用工通知单拿给颜某，颜某交给曾某现金2万元。曾某与肖某随后离开，二人协商，将8000元作为肖某的介绍费。
案发后，肖某退还8000元给颜某。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、收条、欠条、用工通知单、上诉人曾某供述等证据证实。
另查明，2013年12月24日21时40分，侦查人员在广东省清远市清城区新城东4号区康怡居2楼华宇宾馆将上诉人曾某抓获。上述事实有抓获经过等证据证实。
本院认为，上诉人曾某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。归案后，上诉人曾某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，根据上诉人的犯罪事实及情节，量刑亦恰当，应予维持。上诉人曾某上诉提出原判量刑过重的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树平
审判员 胡干成
审判员 钟 琰
二〇一四年七月二日
书记员 舒 芳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更666号
罪犯张刚，男，1978年2月2日生，汉族，江苏省丰县人，初中文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2006年7月14日作出（2006）宁刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人张刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币164152.5元。后因发现漏罪，江苏省南京市中级人民法院于2007年2月28日作出(2007)宁刑初字第15号刑事判决，认定被告人张刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与前罪所判刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2007年3月27日被交付执行。2009年9月28日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0543号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以(2011)通中刑执字第1326号、(2013)通中刑执字第2310号、(2016)苏06刑更240号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利减为四年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月29日至2018年6月2日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张刚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑，且财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系数罪并罚被判处无期徒刑，且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 烨
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审13号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人袁富贵。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年3月24日向本院提出申请执行津国土辰罚字（2015）115号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占用宜兴埠镇九街北辰科技园南侧，京津塘高速东侧土地4922.9平方米（7.38亩）建房6处（建筑面积1433.89平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字（2015）115号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2015年11月19日向被执行人送达了津国土辰罚字（2015）115号《行政处罚决定书》，于2016年1月26日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2015）115号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2015）115号《行政处罚决定书》。
审 判 长 刘彦正
审 判 员 张 琦
人民陪审员 赵 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第3117号
原告王东华。
原告桂林碧。
二原告共同委托代理人姚会平，四川蓉城律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都市蓉森实业有限公司。
法定代表人沈益学，董事长。
委托代理人邓健，公司员工，特别授权代理。
委托代理人ＸＸ元。
原告桂林碧、王东华诉被告成都市蓉森实业有限公司（以下简称蓉森公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员赵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林碧、王东华，被告蓉森公司的委托代理人ＸＸ元、邓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东华、桂林碧诉称，原告与被告于2009年8月3日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了被告开发的温江区柳城鱼凫路569号“鱼凫阳光”项目4幢1单元3楼3号房，并于2013年7月15交清了全部房款。双方于2009年9月30日办理了房屋交接手续。《商品房买卖合同》第十九条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。《补充协议》第五条的约定，出卖人在买受人取得房屋所有权证书后的两年内，为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。第十二条约定，出卖人承诺项目土地使用年限报政府批准延长为七十年。故出卖人应在交房后365日内，即2010年9月30日内给原告办理好产权证，于2012年9月30日内按使用年限七十年办好分摊土地使用权证。但被告至今未办理好两证，严重损害了原告的合法权益。原告现诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋所有权证及土地使用权证；2.判令被告支付原告逾期取得房屋所有权属证明违约金22480.5元（以购房总额315963.00元为基数，按照万分之一每日计算自2010年9月30日起至2014年8月20日，按1423天算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第二项的逾期取得房屋所有权属违约金仅指逾期取得房屋所有权证的违约金，并计算至实际取得房屋所有权证之日。
被告蓉森公司辩称，原告陈述的事实是客观存在的，我方与四川文鼎房地产开发有限责任公司（以下简称文鼎公司）签订了联营协议。鱼凫阳光小区的房屋买卖是文鼎公司进行的，购房款也是文鼎公司收的，只是我公司盖的章。我方认为应该追加文鼎公司为被告。原告主张的违约金过高，请求法院对违约金进行调低。
经审理查明，原告王东华、桂林碧与被告蓉森公司于2009年8月3日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了被告开发的温江区柳城鱼凫路569号“鱼凫阳光”项目4幢1单元3楼3号房，总房价315963元。《商品房买卖合同》第十九条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。《补充协议》第五条第四款约定，出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证书。在买受人取得《房屋所有权证》后两年内，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。合同签订后，原告向被告支付了全部房款并于2009年12月25日缴纳了契税、印花税、维修基金等税费。2014年10月11日，原告取得房屋所有权证。截止法庭辩论终结，原告尚未取得土地使用权证书。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、房屋信息摘要、收据、发票等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实的意思表示，依法成立并有效。依照《补充协议》第五条第四款的约定，被告应自房屋交付之日起365日内为原告办理完毕房屋所有权证书。因被告已向原告交付房屋，原告系2009年12月25日向被告交纳了契税、印花税、维修基金等税费，履行了与办理产权证的相关义务，被告应在2010年12月24日前协助原告办理房屋所有权证书，但案涉房屋所有权证书的办理完毕时间为2014年10月11日，故被告应当承担违约责任。因被告对于原告的违约金提出异议且原告也未就被告逾期办理房屋所有权证对其造成的损失提交相关证据，对于原告主张的逾期办理房屋所有权证违约金，本院酌情支持6564元。
关于原告主张办理土地使用权证书的问题。依据《商品房买卖合同补充协议》第五条第四项约定，在原告取得房屋所有权证后两年内，被告应为原告提供必要的证明文件，协助原告办理分摊的土地使用权证书。该约定系附条件的约定，即被告协助原告办理土地使用权证书的期限的起算点为原告取得房屋所有权证书之日。目前原告尚未取得房屋产权证，按合同约定未达到办理土地使用权证的条件，故对原告要求被告立即为其办理国有土地使用权证的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告提出的追加四川文鼎房地产开发有限责任公司参加本案诉讼的请求，因四川文鼎房地产开发有限责任公司并非本案商品房买卖合同的相对方，不是必须共同进行诉讼的当事人，故对被告的此项请求，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市蓉森实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告桂林碧、王东华支付逾期办理房屋所有权证违约金6564元；
二、驳回原告桂林碧、王东华的其他诉讼请求。
本案案件受理费381元，由被告成都市蓉森实业有限公司承担（此费用原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵明
二〇一五年四月十七日
书记员 姚松
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第15号
申请人厦门市同安源水水产有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人魏居丁，总经理。
被执行人陈燕斌，男，1984年7月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人厦门市同安源水水产有限公司与被执行人陈燕斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第3534号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第15号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李文琦
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01400号
申请执行人刘晓青，女。
被执行人武宁，女。
申请执行人刘晓青与被执行人武宁民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第02851号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘晓青于2015年8月29日向本院申请执行，执行标的666406.52元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人武宁名下暂无财产可供执行。被执行人武宁已被纳入失信被执行人名单，经合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲�字第01400号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次向我院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7224号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，天津天孚物业管理有限公司职员。
被告杨洪琪。
委托代理人白玉玲（被告之妻）。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业公司）与被告杨洪琪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员史长江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀兰、被告委托代理人白玉玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天孚物业公司诉请：1、判令被告支付拖欠原告的物业费2030元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告杨洪琪系天津市滨海新区塘沽祥和家园X-
X号房屋（建筑面积：90.64平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津世纪房地产开发有限公司系该小区的开发商。2007年9月20日，原告与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港路与春风路交口住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2011年11月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费用。故原告于2014年11月4日来院起诉要求：1、被告支付拖欠原告的物业费2030元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、前期物业服务合同、巡视记录表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津世纪房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告虽在庭审中提供秩序巡视记录表、日常保洁巡检记录表等证据，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨洪琪于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2011年11月1日至2013年2月28日止的物业服务费1624元。
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史长江
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁 悦
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑一初字第69号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人王某，无业。2015年1月27日因涉嫌贩卖毒品罪被武宁县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
1、2014年12月底的一天，被告人王某以300元的价格卖给邓某0.6克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年1月初的一天，被告人王某以500元的价格卖给邓某2.54克甲基苯丙胺。
3、2015年1月27日，被告人王某以300元的价格卖给邓某1.88克甲基苯丙胺。
控方针对指控的事实，向法庭出示了被告人的供述，证人证言、鉴定意见、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人王某明知是毒品而向他人贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人辩称，起诉指控不属实。第一次与第三次是邓某叫被告人帮他买冰毒，第二次是被告人陪邓某去他人处买冰毒。被告人不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
1、2014年12月底的一天，被告人王某接到邓某要求购买甲基苯丙胺（冰毒）的电话，二人约定在武宁县城湖岸花城小区门口见面。随后，邓某在湖岸花城小区门口将王某接上车并将车驾驶至武宁县外贸宾馆附近，王某在车上以300元的价格卖给邓某0.3克甲基苯丙胺。
2、2015年1月26日晚，邓某因吸毒被武宁县公安局民警抓获。2015年1月27日上午9时许，在公安机关的安排下，邓某打电话给被告人王某，要求购买2包甲基苯丙胺并约好在武宁县城金泰来宾馆后门巷子处交易。随后，王某来到金泰来宾馆后门巷子处并上了邓某的车。在车上王某以300元的价格卖给邓某1.88克甲基苯丙胺。交易完成后，王某下车准备离开，被武宁县公安局民警抓获。
综上，被告人王某共计贩卖甲基苯丙胺2次，重2.18克。
证实上述事实的证据有：
1、武宁县公安局受案登记表和立案决定书，证实案件的来源等情况。
2、常住人口查询表，证实了王某的出生日期等身份信息。
3、抓获经过，证实2015年1月26日武宁县公安局民警抓获邓某吸食毒品，邓某称毒品来源于被告人王某。1月27日，在公安民警的安排下，邓某联系王某要求购买两小包冰毒。王某在交易完成准备离开时，被武宁县公安局民警抓获归案。
4、扣押清单、物证照片及物证检验报告，证实在抓获王某时，从邓某处扣押了其刚从王某处购买的两小包疑似冰毒物。经鉴定，该两包白色晶体共重1.88克，检出甲基苯丙胺成分。
5、现场指认笔录及照片，证实经被告人王某及证人邓某分别指认，武宁县城湖岸花城小区门口是2014年12月底的一天二人交易冰毒时约定的见面地方；武宁县城金泰来宾馆后门巷子是2015年1月27日二人交易冰毒的地方。
6、辨认笔录及照片，证实被告人王某辨认出邓某是其卖冰毒的交易对象，证人邓某辨认出王某是其买冰毒的交易对象。
7、证人邓某的证言证实，2014年12月底的一天，证人打电话给王某购买冰毒，王某叫证人到湖岸花城小区门口等。证人将车开到此地等了十多分钟，王某上了车并叫证人开车走，车开到外贸宾馆时，王某以300元的价格卖了约0.3克冰毒给证人。
2015年1月27日上午9点多，证人在刑侦大队打电话给王某要求购买2克冰毒，王某叫证人到金泰来宾馆后再打他电话，证人就和民警开车到金泰来宾馆后面的巷子里。王某来了后上了证人的车，给了证人两包冰毒并收了证人300元钱，王某一下车就被公安民警抓获了。这两包冰毒每包重约0.8克。
8、被告人王某的供述证实，2014年12月底的一天，邓某打电话给被告人要买冰毒，被告人就叫邓某到湖岸花城小区门口来接。后来被告人就上了邓某的车，车开到外贸宾馆附近时，被告人以300元的价格卖给了邓某1小包冰毒，重约0.6克。
2015年1月27日上午，邓某打电话给被告人问有没有两包冰毒，被告人回答有并叫邓某到金泰来宾馆后面的巷子里等。然后被告人打的到了此地并上了邓某的车。在车上被告人给了邓某两小包冰毒（每包重约1克），并收了他300元钱。拿了钱后被告人就下车走，然后就被公安机关抓获了。
上述证据均在庭审时经举证、质证，查证属实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的被告人王某第一项贩毒，虽然被告人曾供述数量为0.6克，但证人邓某的证言证实是0.3克，应认定为0.3克；指控的第二项贩毒2.54克，因邓某的两份证言就交易的对象和地点相互矛盾，被告人的供述亦不稳定，且无其他证据印证，故证据不足，不予认定。被告人辩称其不是贩卖毒品而是邓某叫他帮忙买冰毒，与本案查明的事实不符，对该辩护意见不予采纳。被告人于2015年1月27日的贩毒属特情引诱，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2015年1月27日起至2016年11月26日止。所判罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
代理审判员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 江亲丽
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民监字第00092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春友，男，1941年2月5日生，汉族，农民，。
委托代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝长顺，男，1950年9月11日生，汉族，农民，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝长财，男，1958年12月12日生，汉族，农民，。
再审申请人李春友与被申请人郝长顺、郝长财土地承包经营权纠纷一案，原经辽宁省铁岭县人民法院作出（2014）铁县民二初字第125号民事判决，李春友不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2014）铁民二终字第00052号民事判决，已经发生法律效力。李春友向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人申请再审称，原审认定事实错误，周忠文、黄波可以证明申请人诉争的土地使用权被侵占的事实，并且二审判决后，被申请人郝长财继续侵占申请人土地已达十亩左右。村委会证明郝长财在开挖鱼塘处有4.14亩开荒地不属实，该证明不能作为证据采信。原判认定事实及适用法律错误，请求再审本案，确认侵权事实，判决返还土地赔偿损失。
被申请人郝长财称，郝长顺与李春友互换土地，双方已经相互返还。郝长财挖掘的鱼塘并未侵占李春友开荒地。原判正确，请求维持。
被申请人郝长顺未提供书面意见。
本院认为，郝长顺与李春友互换土地使用权协议已经解除，双方已经各自收回了所换土地。李春友原审主张被申请人侵占其承包地，证据不足。原判认定事实及适用法律正确。李春友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回李春友的再审申请。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李喜岩
代理审判员 周 彤
二〇一五年一月五日
书 记 员 于 淼