河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2352号
原告：河南祥和节能技术有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人：王永峰，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：雷现强该公司经理。
被告：襄城县商姆仕商贸有限公司。住所地：襄城县。
法定代表人：王献鸣，该公司执行董事兼总经理。
原告河南祥和节能技术有限公司（以下简称祥和公司）诉被告襄城县商姆仕商贸有限公司（以下简称商姆仕公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告祥和公司委托代理人雷现强到庭参加了诉讼，被告商姆仕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和公司诉称，被告因兴建襄城县商姆仕购物广场，于2013年11月2日与原告就商姆仕购物广场中央空调项目的安装签订了《中央空调安装工程承包合同》，并对安装工程概况、工程造价、付款方式、双方责任与义务、工程工期、工程验收标准、售后服务等内容进行约定。工程款共计人民币贰佰伍拾伍万元（￥2250000.00元）。安装工程完工并验收合格后，被告依约定分五次向原告支付工程款共计人民币贰佰贰拾贰万元（￥2220000.00元），下欠工程款叁拾叁万元（￥330000.00元）未付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱支付剩余款项。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、被告履行合同规定的义务，支付拖欠工程款330000元；2、被告支付欠款期间的相关利息（按照同期银行贷款利率自2014年6月29日开业支付至被告实际履行之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告商姆仕有限公司缺席未答辩。
原告祥和公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、中央空调安装工程承包合同一份。证明原、被告就襄城县商姆仕购物广场中央空调项目工程签订有合同，并对工程造价、付款方式等进行了约定；证据二、中国银行交易明细单及中国银行支付系统支付款通知书。证明被告法定代表人通过转账的方式，分三次转到原告公司经理雷现强的个人账户100000元；证据三、收据存根四份。证明被告已支付原告工程款共2040000元，另外被告还支付180000元，原告没给被告开收据；证据四、被告官网上打印出的信息单。证明被告开业时间是2014年6月29日。
被告商姆仕公司未到庭质证，亦为向本院提交证据。
对证据的分析与认定：原告提供的证据，符合我国民事诉讼证据中有效证据的规定，本院予以采信。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：被告商姆仕公司因兴建襄城县商姆仕购物广场，于2013年11月2日与原告祥和公司签订中央空调安装工程承包合同，合同约定：“……三、本工程不含发票的预算总价款为人民币贰佰伍拾伍万元整（￥：2550000.00元）。四、付款方式（以现金方式付款）1、合同后付至合同总额的30%；付款柒拾陆点伍万元，（￥765000.00元）。2、设备到现场后付至合同总额的80%；付款壹佰贰拾柒点伍万元，（￥1275000.00元）。3、空调系统安装、试验、调试完毕，竣工验收合格后（甲方定商场元月份开业）在商场开业两个月内付至合同总额的97%；付款肆拾叁点叁伍万元，（￥433500.00元）。4、剩余3%，柒点陆伍万元，（￥76500.00元）作为工程质保金。工程质保金在工程验收合格一年后支付。……”。合同签订后，被告按照合同约定预先支付原告工程款765000元，原告按照合同约定及被告的要求开始施工。该项工程于2014年6月29日经被告验收并开始使用，商姆仕购物广场于同日开业。期间被告于2013年12月支付工程款1275000元，2014年10月，支付工程款80000元，2014年11月19日支付工程款50000元，2014年11月29日支付工程款50000元，被告共支付原告工程款2220000元。下欠原告工程款253500元，工程质保金76500元，共计330000元，经原告多次催要，被告一直未还。2015年11月5日，原告诉至我院，要求判令被告归还下欠工程款330000元（包括253500元工程款及76500元工程质保金）及利息。
本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，按照约定或交易习惯，全面履行自己的义务。原、被告之间签订的中央空调安装工程承包合同系双方真实意思表示，原告依合同约定完成了空调安装工程，并经被告验收后投入使用，被告应按照合同约定支付原告工程款。被告下欠原告工程款330000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。故原告要求被告支付工程款330000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告要求被告支付利息，与法有据，本院应予支持。因原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”原、被告签订中央空调安装工程承包合同约定：“空调系统安装、试验、调试完毕，竣工验收合格后（甲方定商场元月份开业）在商场开业两个月内付至合同总额的97%；付款肆拾叁点叁伍万元，（￥433500.00元）”、“剩余3%，柒点陆伍万元，（￥76500.00元）作为工程质保金。工程质保金在工程验收合格一年后支付。”本案中，商姆仕购物广场于2014年6月29日开业，但被告在商场开业两个月内并未支付原告相应的工程款433500元，截止2014年11月29日，被告仅支付原告了一部分工程款180000元，仍欠原告253500元工程款。故被告应按照合同约定以工程款253500元为基数自2014年8月29日支付原告利息。原、被告约定76500元工程质保金在工程验收合格一年后支付，该项工程于2014年6月29日经被告验收合格并开始使用，故被告应按照合同约定以工程质保金76500元为基数自2015年6月30日向原告支付利息。结合本案案情，本院按照同期6个月贷款基准利率为计息标准。被告商姆仕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄城县商姆仕商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南祥和节能技术有限公司空调安装工程款人民币330000元及利息（利息计算办法：以253500元工程款为基数，按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈六个月〉基准利率自2014年8月29日计至本判决确定还款之日止；以76500元工程质保金为基数，按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈六个月〉基准利率自2015年6月30日计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告河南祥和节能技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告襄城县商姆仕商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。上诉时于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 李懿书
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 白晓燕