湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初3968号
原告：徐雪明，男，1957年1月31日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
原告：汪建妹，女，1969年4月7日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
两原告委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务工作者。
被告：郑志红，男，1968年9月24日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
委托代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：王月华，女，1971年1月21日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
被告：郑婷婷，女，1992年7月30日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
被告：郑旭，男，1989年3月1日出生，汉族，住址：湖州市。
被告：郑某，女，2000年7月27日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
原告徐雪明、汪建妹与被告郑志红、王月华、郑婷婷、郑旭、郑某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序审理，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐雪明、汪建妹的委托代理人郑美丽和被告郑志红的委托代理人卢少艳到庭参加诉讼，被告王月华、郑婷婷、郑旭、郑某经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪明、汪建妹起诉称：两原告系夫妻，2016年5月12日被告郑志红向浙南浔农村商业银行股份有限公司织里支行（以下简称南浔银行织里支行）贷款100万元，由被告王月华和两原告徐雪明、汪建妹担保，双方签订了个人保证担保借款合同，约定借款期限为2016年5月12日到2017年5月11日。到期后，2017年5月22日被告郑志红通过“续贷通”，又与南浔银行织里支行签订了个人保证担保借款合同，继续借款100万元，由被告王月华和两原告徐雪明、汪建妹继续担保。借款期限为2017年5月23日到2018年5月21日。2017年5月22日被告郑婷婷、被告郑旭、被告郑某向南浔银行织里支行提供保证函，对被告郑志红在2017年5月23日至2018年5月21期间承担最高额为240万元的连带保证责任，2018年1月3日，被告郑志红、郑婷婷、郑旭原告出具承诺书，承诺如被告郑志红未及时偿还贷款，由被告郑婷婷，、郑旭自愿将其名下的位于的商品房作为保障，处置变卖多还少补。2018年5月21日贷款到期后，被告郑志红未能归还贷款，原告向南浔银行织里支行贷款归还了被告的贷款本金80万元。原告代为被告偿还贷款本金后向被告催讨未果，原告诉至本院，请求判令：一、五被告立即归还80万元，并按照同期银行贷款月利率0.65%支付从2018年6月1日起至实际还款之日的利息；二、被告承担本案的诉讼费用及代理费。
被告郑志红答辩称：两原告在未通知被告的情况下，擅自代为偿还贷款，侵害了被告续贷的权利；原告主张的代理费没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王月华、郑婷婷、郑旭、郑某未作答辩。
原告徐雪明、汪建妹为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1、结婚证，用于证明两原告是夫妻关系。被告郑志红质证意见无异议。本院审核后认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
证据2、个人保证借款合同2份、借款借据1份及情况说明，用于证明被告郑志红在2016年5月12日向南浔银行织里支行贷款100万元，2017年5月11日到期后，被告没有归还，通过南浔银行织里支行续贷通产品周转，贷款延长至2018年5月21日，同时证明被告王月华和两原告为担保人的事实。被告郑志红质证意见为根据借款合同约定，被告有续贷的权利，在银行未催讨的情形下，两原告擅自还贷的行为侵犯了郑志红续贷展期的权利。本院审核后认为：该些证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
证据3、保证函一份，用于证明被告郑旭、郑婷婷、郑某自愿为被告郑志红在2017年5月23日至2018年5月21日期间的贷款提供担保。被告郑志红质证意见为无异议。本院审核后认为：该证据能证明原告的主张，对其证明效力本院予以确认。
证据4、反担保合同一份，用于证明被告郑志红、郑某对原告提供反担保。被告郑志红质证意见为无异议。本院审核后认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
证据5、承诺书一份，用于证明郑志红如到期未归还贷款100万元，导致原告承担连带担保责任，则被告郑婷婷、郑旭自愿将其名下的财产提供连带责任担保的事实。被告郑志红质证意见为承诺书中约定有前提，1是郑志红没有还贷，2是担保人承担了保证责任，只有两项前提都成就才发生郑婷婷、郑旭的担保责任，本案因银行没有催讨，故条件未成就，两原告急于还款，动机不良。本院审核后认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
证据6、情况说明及南浔银行织里支行收贷收息凭证及转账凭证，用于证明被告郑志红在贷款到期后未作归还，由原告代为偿还贷款本金80万元的事实。被告郑志红质证意见为两原告还款侵害了被告的续贷的权利。本院审核后认为：该些证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
证据7、离婚证明，用于证明被告郑志红、王月华原系夫妻关系，2017年1月25日办理离婚登记手续。被告郑志红质证意见为无异议。本院审核后认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
证据8、借款借据、借款合同，用于证明原告为了归还被告郑志红的贷款向银行贷款80万元的事实，货款利率为月利率0．65％。被告郑志红质证意见为两原告未经银行催讨，擅自还款，动机不良。本院审核后认为：该些证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
被告郑志红、王月华、郑婷婷、郑旭、郑某未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：被告郑志红、王月华原为夫妻，2017年1月25日办理离婚登记手续；郑婷婷、郑某系他们的两个女儿，郑旭为郑婷婷的配偶。原告徐雪明、汪建妹为夫妻。
2016年5月12日被告郑志红向南浔银行织里支行贷款100万元，双方签订了个人保证担保借款合同（合同号8861120160007213），被告王月华和原告徐雪明、汪建妹作为担保人在合同上签名确认。合同约定借款100万元，借款期限为2016年5月12日到2017年5月11日，月利率7‰，付息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日；同时约定借款人若需要延长借款期限，应在借款到期日前以书面形式向贷款人提出申请，经贷款人、保证人同意后，由贷款人、借款人、保证人另行签订贷款展期还款协议。2017年5月22日，被告郑志红、王月华和两原告徐雪明、汪建妹又与南浔银行织里支行签订了个人保证担保借款合同（合同号8861120170013254），属续贷产品，继续由被告郑志红借款100万元，被告王月华和两原告徐雪明、汪建妹继续担保。借款期限为2017年5月23日到2018年5月21日，月利率7‰，付息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。
另查，为原告徐雪明提供贷款担保，2016年5月14日被告郑志红与原告徐雪明签订反担保合同，反担保的形式为万汇广场3幢1508室作为反担保，被告郑某作为资产共有人，在合同上与与其父亲郑志红共同签字，为原告徐雪明提供反担保。
2017年5月22日被告郑婷婷、被告郑旭、被告郑某向南浔银行织里支行出具了保证函，为被告郑志红在2017年5月23日至2018年5月21期间提供最高限额240万元的所有融资债权保证。
2018年1月3日，被告郑志红、郑婷婷、郑旭向原告徐雪明、汪建妹出具承诺书，承诺如被告郑志红未及时偿还贷款，并由徐雪明、汪建妹代为偿还贷款及利息的，被告郑婷婷自愿将位于的商品房作为保障，处置变卖多还少补。同时，被告郑志红承诺于2018年2月15日前归还银行10万元。被告郑旭在承诺书共同签字确认。
2018年5月21日借款到期，被告郑志红未能还清借款本息，同年5月31日徐雪明通过自行向银行贷款（月利率为6.5%）代为偿还了其中的贷款本金80万元。
本院认为：被告郑志红向南浔银行织里支行借款，由徐雪明、汪建妹和王月华提供担保，被告郑志红、郑某为原告徐雪明提供反担保，系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。原告徐雪明作为被告郑志红借款的连带责任保证人，在借款到期后，依约履行了部分代偿义务，依法取得对被告郑志红的追偿权。对原告要求被告郑志红归还代偿款并支付相应利息的请求，本院徐雪明予以支持。
王月华与被告郑志红原系夫妻，被告郑志红在2016年5月12日的个人保证担保借款合同（合同号8861120160007213）和其2017年5月22日的个人保证担保借款合同（合同号8861120170013254）是“续贷通”的产品。被告郑志红2016年5月12日贷款时，王月华与被告郑志红系夫妻，王月华为贷款担保人，其应对贷款知晓，且在借款合同上共同签字，故应为夫妻共同债务；2017年5月22日被告郑志红通过“续贷通”继续贷款时，虽然王月华与郑志红已离婚，但根据债务的延续性，应为其两人婚姻存续期间的债务，依法应由王月华与郑志红共同承担。
被告郑婷婷、被告郑旭、被告郑某2017年5月22日向南浔银行织里支行出具了保证函，亦为被告郑志红借款的担保人。同时，2016年5月14日被告郑志红向原告徐雪明签订反担保合同时，被告郑某作为资产共有人，在合同上与与其父亲共同签字，虽然当时郑某尚未成年，但其法定代理人之一其父亲郑志红共同签字，故而有效；另一方面，反担保的形式为万汇广场3幢1508室作为反担保，当事人未进行抵押登记，不影响合同的效力。被告郑某应与郑志红共同对原告徐雪明承担反担保责任。
被告郑婷婷、郑旭2018年1月3日向原告徐雪明、汪建妹出具承诺书，承诺对担保人代为偿还贷款及利息后，自愿将位于的商品房作为担保，郑旭共同签字，虽然当事人未进行抵押登记，但不影响合同的效力。故郑婷婷、郑旭应对原告承担代偿后的担保责任。
另外，原告徐雪明、汪建妹系夫妻，均系被告郑志红的担保人，因本案郑志红的贷款由徐雪明清偿，故被告郑志红应向被告郑志红原告徐雪明归还款项；再者，本案为担保之债的追偿纠纷，不涉及是否为原告徐雪明、汪建妹夫妻共同债权的问题，故对原告汪建妹在本案中的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告郑志红主张，原告擅自还款侵害其续贷权利一节，被告未能提交证据证明其在规定的时间内已向银行申请续贷，且由于原告的原因造成不能续贷的情形；再者，本案中被告郑志红的贷款于2018年5月21日到期，因其不能还清贷款本息，由作担保人的原告徐雪明在郑志红逾期后，于2018年5月31日用自己的贷款代为偿还部分本金，这本身是担保人应尽的担保之责，也是社会诚信的一种表现；故对被告郑志红该主张本院不予采纳。
原告徐雪明主张的代理费因未提交相应的证据，本院不予支持。被告王月华、郑婷婷、郑旭、郑某未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志红、王月华应偿还原告徐雪明800000元并支付相应利息损失（以未偿还款项为基数，按照月利率0.65%，自2018年6月1日起计算至实际清偿之日），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑婷婷、郑旭、郑某对被告郑志红的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐雪明的其他诉讼请求。
四、驳回原告汪建妹的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4770元，合计诉讼费10670元，由被告郑志红、王月华负担，郑婷婷、郑旭、郑某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一八年八月二日
书记员 杨 菊
?