wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第229号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人朱某甲。因本案于2013年8月8日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1492号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员毛佳佳出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年7月6日凌晨，被告人朱某甲来到浙江师范大学桂苑公寓4幢的顶楼平台，趁被害人郑某、朱某丙、江某、林某乙、周某熟睡之际，偷走郑某的小米M1S手机一只（经鉴定，价值人民币867元），朱某丙的HTC11手机一只（经鉴定，价值人民币767元，已经返还），林某乙的中兴U880手机一只（经鉴定，价值人民币117元，已经返还），周某的HTCG18手机一只（经鉴定，价值人民币1200元），江某的华为C8810手机一只（经鉴定，价值人民币227元）、眼镜一副，因资料不全，无法鉴定价格。
2.同年7月13日晚上，被告人朱某甲来到浙江师范大学学生公寓桂苑4幢222寝室，用插卡片开门锁的方式进入室内，偷走被害人汪某的黑色三星手机一只（经鉴定，价值人民币200元，已经返还），苹果5手机一只（经鉴定，价值人民币3867元），被害人林某丙的爱国者T1068数码相机一只（经鉴定，价值人民币200元）。
3.同年7月16日晚上，被告人朱某甲以上述同样方式进入浙江师范大学学生公寓桂苑4幢的三间寝室，在527寝室偷走被害人陈某甲的耐克腰包一只（因资料不全，无法鉴定，已经返还），散钱的硬币若干、苹果4手机一只（经鉴定，价值人民币2565元）、被害人刘某的钱包一只（因资料不全，无法鉴定价格）、现金人民币1500元。在529寝室偷走被害人何某的硬币60元人民币，被害人王某的现金人民币30元，索尼L36手机一只（经鉴定，价值人民币3200元，已经返还），在603寝室偷走被害人龚某的现金人民币400元，银行卡、钱包（因资料不全，无法鉴定价格），被害人朱某丙的现金人民币200元，佳能数码相机一只，华为C8650手机一只、朵唯手机一只（经鉴定，涉案的三件物品价值人民币780元，均已返还）。
4.同年7月21日晚上，被告人朱某甲以上述同样方式进入浙江师范大学学生公寓桂苑4幢504寝室，偷走被害人项某的现金20元，钱包一只，因资料不全，无法鉴定价格。
5.同年8月2日晚上，被告人朱某甲以上述同样方式进入浙江师范大学学生公寓桂苑4幢326寝室，偷走被害人徐某的现金400元人民币，海信E860手机一只（经鉴定，价值人民币266元，已经返还）。
6.同年8月6日晚上，被告人朱某甲以上述同样方式进入浙江师范大学学生公寓桂苑2幢102寝室，偷走被害人吴某的现金165元人民币。
7.2013年7月至8月期间，被告人朱某甲以上述同样方式进入浙江师范大学学生公寓桂苑2幢、4幢寝室行窃，偷走124寝室被害人潘某的硬币20元人民币，226寝室被害人万某的现金人民币200元，石质的手镯2只（资料不全，价值无法估计），401寝室被害人陈某乙的铁戒指一只（经鉴定，价值人民币50元，已经返还），404寝室被害人俞某的人民币50元，406寝室被害人赵某的现金人民币1000元，被害人黄某的现金人民币190元。
8.同年8月8日凌晨，被告人朱某甲以上述同样方式进入浙江师范大学学生公寓桂苑4幢503、513、519寝室行窃，在行窃时被学生申某、任某等人发现，在逃离开寝室后被抓获。
综上，被告人朱某甲窃得财物共计价值人民币18541元。在本案审理期间，被告人家属已将上述财物全部返还或赔偿给受害人，并得到了受害人的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被抓现场照片、行政强制措施告知笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单及照片、发还清单、情况说明、现金缴款书、发票、接受材料清单、手机购买协议复印件、手机收购登记薄、归案经过、涉案物品登记表、人口信息、接警单、鉴定意见通知书；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场勘察笔录及照片；证人朱某乙、曹某、林某甲、申某、任某的证言；被害人郑某、朱某丙、江某、林某丁、周某、汪某、林某丙、龚某、项某、吴某、陈某甲、刘某、何某、王某、徐某、陈某乙、黄某、赵某、万某、俞某、潘某的陈述；被告人朱某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱某甲自愿认罪，且已赔偿受害人的损失，得到受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效之后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄期春
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年四月二日
代书 记员 沈丽薇
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇山民初字第00145号
原告刘文根。
被告徐勤华。
被告葛雪梅。
被告南通泰坊贸易有限公司，住所地南通市外环东路88号学苑大厦南219室。
法定代表人周茂。
本院在审理原告刘文根与被告徐勤华、葛雪梅、南通泰坊贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘文根向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘文根撤回起诉。
案件受理费785元（已减半），由原告负担。
审判员 王风华
二〇一四年三月十八日
书记员 李 军
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00317号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：章岐水，该行行长。
委托代理人：郑胜田，该行员工。
被告：谢宣昌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭支行）诉被告谢宣昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，由本院审判员李文忠适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告寒亭支行的委托代理人郑胜田到庭参加诉讼，被告谢宣昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寒亭支行诉称：谢宣昌于2012年12月21日因购工程车需要资金向寒亭支行借款90000元，到期日期为2013年12月10日，月利率为8‰，逾期按贷款合同约定加收50%的逾期罚息。该笔借款谢宣昌以其所有的位于宣城市区东林小区51幢303室的房产作抵押，签订了《抵押合同》【他项权证号为：宣房地产他证宣州他字第00012345号】，并在宣城市房地产管理局办理了抵押登记。谢宣昌将该笔借款利息还至2013年12月20日。现要求：1、判令被告立即归还我行贷款人民币90000元，并根据合同约定支付截止借款还清时止的利息和逾期罚息（合同约定月利率为8‰、逾期加收50%罚息）；2、如被告不能归还我行贷款本息，要求对抵押人谢宣昌的抵押物行使抵押权，以抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
寒亭支行为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及谢宣昌的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2、借款申请一份、借款合同一份、抵押合同一份、他项权证复印件一份、借款借据一份，证明谢宣昌向寒亭支行借款90000元并以其所有的房产为该笔借款提供抵押的事实。
谢宣昌未答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
经审查，寒亭支行所举上述证据均符合证据的“三性”，本院均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：谢宣昌于2012年12月20日因购工程车需要资金与寒亭支行签订《借款合同》，约定向寒亭支行借款90000元，到期日期为2013年12月10日，月利率为8‰，逾期按贷款合同约定加收50%的逾期罚息。该笔借款谢宣昌以其所有的位于宣城市区东林小区51幢303室的房产作抵押，签订了《抵押合同》【他项权证号为：宣房地产他证宣州他字第00012345号】，并在宣城市房地产管理局办理了抵押登记。2012年12月20日，寒亭支行将贷款发放给谢宣昌。后谢宣昌将该笔借款利息还至2013年12月20日。2014年6月19日，寒亭支行诉至本院。
本院认为：寒亭支行与谢宣昌之间基于借款、抵押担保的意思表示，签订的《借款合同》、《抵押合同》的内容是当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，并就抵押物到房地产管理部门办理抵押登记，依法成立并生效，对双方当事人均有拘束力。寒亭支行依约向谢宣昌发放贷款人民币90000元，谢宣昌在收到寒亭支行贷款后，未按约定的期限归还借款本息，构成违约，依法应承担民事责任。寒亭支行要求谢宣昌立即归还借款本息，并对抵押的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢宣昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宣昌于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金90000元及其利息、罚息（自2013年12月21日起至给付之日止按月利率8‰计算利息并加收50%罚息）；
二、若被告谢宣昌不履行上述给付义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司寒亭支行对被告谢宣昌所有的坐落于宣城市区东林小区51幢303室的房产折价或者变卖、拍卖后所得价款优先受偿。
本案受理费2158元，减半收取1079元，由被告谢宣昌负担（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李文忠
二〇一四年八月六日
书记员 王 晶
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条第一款第（一）项：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他地上附着物。
第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1820号
原告：陈风兰，女，汉族，1972年9月20日生。
委托代理人：常殊瑜，河南张振龙律师事务所律师。
委托代理人：璩建伟，河南张振龙律师事务所律师。
被告：贾海祯，女，汉族，1979年7月1日生。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：郑善芳，总经理。
委托代理人：李琼，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈风兰及其委托代理人、被告贾海祯、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月24日，李占辉（原告之夫）骑电动自行车载原告行至政和路与长兴街交叉口东“山泉足道会所门口”处，遇被告贾海祯驾驶豫CAP9**号吉利美日牌小轿车行至此处，与原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告贾海祯对本次事故负全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗，经诊断为：1、右踝关节外侧副韧带挫伤；2、全身多处软组织损伤；3、右膝股骨远端、胫骨近端骨髓水肿；4、右膝关节外侧半月板前角Ⅱ度损伤，内侧半月板前角及外侧半月板后角Ⅰ度损伤；5、右膝关节腔及髌上囊积液。后由于病房紧张及经济原因，于2015年1月9日转入洛阳新区人民医院继续进行治疗。目前，已基本治疗终结。原告为此支出了大量的医疗等费用，但被告却仅支付了原告500元后，即拒绝再给予任何赔偿。另，本案事故车辆在第二被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险、第三者责任险以及不计免赔条款。为此原告向法院提起诉讼，要求：1、依法判令第一被告赔偿原告各项损失共计98699.62元；2、依法判令第二被告在保险责任限额范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告贾海祯辩称：我对合理损失进行赔偿，不合理的损失不予赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司：我公司在保险限额内对合理损失进行赔偿，不合理的损失不予赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年12月24日17时40分，被告贾海祯驾驶豫CAP9**号轿车由南向西左转弯行使，遇李占辉驾驶电动自行车载乘客陈风兰沿政和路由西向东行使至政和路与长兴街交叉口东“山泉足道会所门口”处，轿车前部与电动自行车右侧中部相撞，造成原告陈风兰受伤、两车受损的交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的第1201401571号道路交通事故认定书认定，被告贾海祯应负事故的全部责任；李占辉、陈风兰不负该事故的责任。原告陈风兰受伤当日即被送往河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗，于2015年1月9日出院，住院16天，住院期间陪护二人。2015年1月9日原告出院后，又转入洛阳新区人民医院继续住院治疗，于2015年5月12日出院，共住院123天，住院期间陪护二人。
又查明：原告陈风兰在洛阳市洛龙区金义博太阳能经营部从事营销工作。
另查明：贾海祯为豫CAP9**号轿车车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投有交强险（其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（保险金额为30万元，带不计免赔）各一份，事故均发生在保险期内。被告贾海祯在事故发生后为原告陈风兰垫付500元，原告起诉时已将该500元扣除。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案交通事故，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的第1201401571号道路交通事故认定书认定：贾海祯负该事故的全部责任，李占辉、陈风兰不负该事故的责任。对此责任划分本院予以认可。被告贾海祯驾驶的豫CAP9**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投有交强险和商业第三者责任险各一份。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在该车强制保险责任限额范围内予以赔偿。剩余部分，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业第三者责任险保额内予以赔偿，不足部分由被告贾海祯承担赔偿责任。
关于原告在此次事故中所受的损失，本院作如下认定：1、医疗费21944.52元；2、住院伙食补助费：30元／天×（16＋123）天=4170元；3、营养费：10元／天×（16＋123）天=1390元；4、残疾辅助器具费100元，根据原告伤情应予以认定；5、误工费：原告提供的证据不足以证明其工资收入情况，按河南省上一年度批发和零售业34045元／年予以计算，误工时间为住院天数139天加上出院后休息时间，原告提供的洛阳新区人民医院出院记录中出院医嘱载明：建议休息3月。根据该医嘱，原告出院后误工时间以三个月为宜，原告误工损失为：34045元／年÷365天×（16＋123＋90）天=21359.74元；6、护理费：原告提供的河南科技大学第一附属医院诊断证明书及洛阳新区人民医院出具的陪护证明上显示住院期间需陪护二人，原告提供的护理人员工资收入方面的证据不足，按河南省上一年度居民服务业28472元／年计算，护理费为：28472元／年÷365天×（16＋123）天×2人=21685.52元；7、车损费1635元；8、车损鉴定费100元；9、拖车费、停车费400元；10、交通费，本院酌定为500元。以上费用共计73284.78元。首先由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险医疗费限额内承担1万元，在死亡伤残赔偿限额内承担残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费共计53645.26元，在财产损失赔偿限额内承担车损费1635元。剩余款项17504.52元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三者险保额内承担赔偿责任。原告损失中车损鉴定费100元、拖车费、停车费400元，共计500元，由被告贾海祯承担。由于被告贾海祯已为原告垫付500元，不再另行支付。原告的其他诉求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告陈风兰55280.26元，在商业第三者责任险保额内赔偿原告陈风兰17504.52元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2267元，由被告贾海祯承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 ：曹艳敏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 ：晋朋朋
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执194号
申请执行人：王红胜。
被执行人：赣州艾格菲牧业有限公司，组织机构代码：67797076-2。
本院于2017年04月27立案执行申请执行人王红胜与被执行人赣州艾格菲牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初1113号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币53.2373万元，承担执行费人民币7723.73元。尚有人民币53.2373万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 黄山云
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执194号申请执行人：王红胜。被执行人：赣州艾格菲牧业有限公司，组织机构代码：67797076-2。本院于2017年04月27立案执行申请执行人王红胜与被执行人赣州艾格菲牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初1113号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币53.2373万元，承担执行费人民币7723.73元。尚有人民币53.2373万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年十月二十三日代理书记员  黄山云
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民保字第00054号
申请人武汉辉众世纪投资管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道罗家路。
法定代表人田军，该公司总经理。
委托代理人周洋，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被申请人梅荣。
被申请人王沁。
被申请人武汉昌达斯电梯有限责任公司，住所地武汉市武昌区松涛苑A6栋5层6室。
法定代表人刘国锐。
被申请人武汉华能和讯信息技术服务有限公司，住所地武汉市桥口区利济北路49号18栋2楼。
法定代表人陈庚清。
申请人武汉辉众世纪投资管理有限公司因与被申请人梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司、武汉华能和讯信息技术服务有限公司保证借款纠纷，于2015年10月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司、武汉华能和讯信息技术服务有限公司的银行存款4，407，000元或查封、扣押同等价值财产。案外人武汉同城惠寓投资担保有限公司以其自有财产在4，407，000元金额以内提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人武汉辉众世纪投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司、武汉华能和讯信息技术服务有限公司的银行存款4，407，000元或查封、扣押同等价值财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 劲
审判员 袁少稳
审判员 龚雨红
二〇一五年十月二十六日
书记员 夏 辉
黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第01320号
原告：程某。
被告：张某。
被告：于某。
本院在审理原告程某与被告张某、于某民间借贷纠纷一案中，因原告程某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费525元，由原告程某负担。
审判员 庞鸿猛
二〇一五年四月十三日
书记员 刘雪林
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00753号原告：毕青森，男，1969年10月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。被告：安徽铸信建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗路260号。法定代表人：杨建军，该公司董事长。本院在审理原告毕青森与被告安徽铸信建设集团有限公司居间合同纠纷一案中，原告毕青森于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款3276431.25元或查封同等价值的其他财产，并提供安徽佳德拍卖有限公司名下的位于合肥市绿都商城E区11层部分房屋用于担保。本院认为：原告毕青森的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结安徽铸信建设集团有限公司银行存款3276431.25元或查封、扣押等值的其他财产；二、查封安徽佳德拍卖有限公司名下的位于合肥市绿都商城E区11层部分房屋（合产字第××号），限制其产权转让。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长李中明人民陪审员何妨人民陪审员刘亮勇二〇一五年四月十六日书记员ＸＸ梅附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3877号
原告：蒋李青。
被告：毛春梅。
本院在审理原告蒋李青与被告毛春梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋李青撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告蒋李青负担。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 许潇蓉
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00434号
原告郭xx。
委托代理人王xx。
被告王xx。
被告xx保险有限公司xxx中心支公司。
法定代表人朱xx，系该公司总经理。
委托代理人王某。
原告郭xx诉被告王xx、被告xx保险有限公司xxx中心支公司（以下简称xx保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱某某翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王xx，被告王xx，被告xx保险公司委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭xx诉称，2014年11月23日11时许，车主李xx的司机王某某驾驶冀XXXX**、冀XXX**挂重型货车，与原告驾驶的辽PXX**号两轮摩托车，在建昌县碱厂乡大桥头路口相撞，造成原告及妻子陈xx受伤，住院治疗。本次事故经建昌县公安局交通警察大队调查，认定王某某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，乘车人陈xx无责任。因肇事车辆在xx保险公司投保交强险和第三者责任险，故要求李xx、xx保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计30000元。诉讼中原告得知肇事车辆实际车主为王xx，遂撤回对李xx的起诉，变更王xx为被告。
被告王xx辩称，我是肇事车辆的实际车主，发生事故属实，我听从法院的判决。
被告xx保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，我公司同意对于原告合理合法的损失在保险限额内按照规定予以赔偿，不同意赔偿原告的间接损失，但车主应当提供有效的行驶证件，否则我公司不予赔偿。
经审理查明：被告王xx是冀XXXX**、冀XXX**挂重型货车的实际车主，该车登记在李xx的名下。2014年11月23日11时许，车主王xx雇佣的司机王某某驾驶冀XXXX**、冀XXX**挂重型货车，与原告郭xx驾驶的辽PXX**号两轮摩托车，在建昌县碱厂乡大桥头路口相撞，造成两轮摩托车受损，原告郭xx和摩托车乘车人原告妻子陈xx受伤。原告及陈xx当即打车到建昌县人民医院住院治疗，原告诊断为“头部外伤、多发软组织损伤、左侧腔隙性脑梗塞、额窦渗出性病变”，住院20天好转出院。此次事故经建昌县公安局交通警察大队调查，认定王某某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。肇事的冀XXXX**货车于2014年9月15日在xx保险公司投保交强险和商业险，商业险中第三者责任险保险限额为50万元，冀XXXX**挂号挂车于2014年9月18日在xx保险公司投保商业第三者责任险，保险限额为5万元。
另查明，原告住院期间由其女儿郭某护理，郭某在沈阳市百富源酒店工作，月收入3500元。原告因此次事故受到的经济损失包括医疗费8510.13元，住院伙食补助费600元（30元x20天），合理交通费200元，误工费710.2元（35.51元x20天，按照农林牧渔业平均工资标准，计算到定残的前一日），护理费2333.33元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志、交通费收据、保险单、工作证明载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，原告在交通事故中受伤，因肇事车辆在xx保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，所以对于原告的损失由xx保险公司按照规定予以赔偿。其中医疗费、住院伙食补助费合计9110.13元超过医疗费用的赔偿限额，且本次事故中另一伤者陈xx也住院治疗，花费医疗费15240.13元，已另案起诉，故本案由xx保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告3000元（剩余限额7000元已赔偿陈xx），剩余6110.13元由xx保险公司在商业第三者责任保险限额内按照70%的比例赔偿，其余各项损失未超过交强险伤残赔偿限额，由xx保险公司全额予以赔偿，综上，xx保险公司应赔偿原告的数额为10520.62元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告xx保险有限公司xxx中心支公司赔偿原告经济损失10520.62元。此款于判决生效后十日内付清。
案件受理费500元，由被告王xx负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一五年九月十日
书记员 李明星
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第189号
申请执行人：广州市南沙区人口和计划生育局，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：刘旺林，局长。
委托代理人：温xx，该局工作人员。
委托代理人：毛xx，广州市南沙区大岗镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人：周燕玲，身份证住址：广州市南沙区。
申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局于2015年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月23日对被执行人周燕玲作出的穗南岗征决字（2014）第31号社会抚养费征收决定，即要求被执行人周燕玲缴纳社会抚养费120000元及滞纳金共480元。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区人口和计划生育局作出的上述社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
在审查案中，本院以公告送达方式传唤了被执行人到庭听证，但被执行人未到庭参加执行听证。经审查本院认为，广州市南沙区人口和计划生育局作出的穗南征决字（2014）第31号社会抚养费征收决定证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述抚养费征收决定所确定义务。现申请执行人在法定期限内申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区人口和计划生育局申请执行其于2014年7月23日对周燕玲作出的穗南征决字（2014）第31号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人周燕玲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭汉彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘慧娟
附录：主要法律、法规依据
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第681号
原告马勇，男，汉族。
被告朝乐门格日乐，女，蒙古族。
被告纪占明，男，汉族。
原告马勇诉被告朝乐门格日乐、纪占明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，于2014年7月15日依法由审判员陈继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马勇，被告朝乐门格日乐、纪占明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日，被告朝乐门格日乐向原告借款20000元，月利率为2%，由被告纪占明提供担保，有关此事，有二被告签字的借条一支完全可以证实，后经原告多次索要未果，故诉至人民法院请求：1、判令二被告偿还借款20000元及利息（利息应按双方约定，计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告朝乐门格日乐辩称，借款属实，但暂时无能力偿还，请求分期偿还。
被告纪占明辩称，借款属实，是由我为其担保。
庭审中，原告马勇向法庭提供借条一支，证明被告于2013年6月23日向原告借款2万元及约定利息，并由被告纪占明提供担保的事实。对此二被告无异议，故本院对其证明效力予以确认。
根据上述证据及原、被告陈述查明以下事实：2013年6月23日，被告朝乐门格日乐因生活和生产需要向原告借款20000元，并立借据一支，其内容为：“今借到马勇现金（20000元整）贰万元整。借款人：朝乐门格日乐，担保人：纪占明，2013年6月23日.月息2%.”。借款经原告多次索要，被告给付了6个月利息（2400元），再分文未付，故诉至人民法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立借据予以佐证，故原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告纪占明承担连带担保责任的请求，因其请求符合有关法律，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告朝乐门格日乐于本判决生效后立即偿还原告马勇借款20000元及利息（利息按约定利率2%计算，从2013年12月24日起至还清之日止）；被告纪占明对此借款本息负连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取的150元，由被告朝乐门格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ：陈继平
二〇一四年七月十五日
书记员 ：高金明
适用法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，
应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第374号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：郝浚利，男，1992年5月生，汉族。
被执行人：彭丽，女，1992年3月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401163号征收社会抚养费决定。
本案执行费64元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年三月十四日
书记员 雷雯霞
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00124号
原告孙某某，男。
委托代理人何军，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告洪某某，女。
原告孙某某诉被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成由审判员陶北华担任审判长，审判员王毅群、人民陪审员章忠新参加的合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人何军、被告洪某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：1985年3月，原、被告经人介绍相识，1986年9月11日按民间习俗举行婚礼，1987年6月18日生育一子，取名孙金龙（已成人），婚后夫妻因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，难以相处，2011年6月，夫妻分居至今，2013年5月13日，应城市人民法院判决原、被告不准离婚，后夫妻感情仍未得到改善，原告再次诉至法院，请求离婚。
原告孙某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证及户口簿。证明原告孙某某的诉讼主体资格。
证据二、城中办事处光明社区人口登记表。证明原、被告系夫妻关系。
证据三、应城市公安局信息采集表。证明原告孙某某与被告洪某某系夫妻关系。
证据四、应城市安全生产监督管理局证明1份。证明原、被告系夫妻关系，孙金龙是原、被告的儿子。
证据五、应城市人民法院判决书一份。证明原、被告因感情不和，曾在应城市人民法院起诉，法院判决不准离婚。
被告洪某某辩称：我不同意离婚，我们是有感情的。
被告洪某某庭审中未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五无异议，对上述无争议的证据，本院予以采信。
经审理查明：1985年3月，原、被告经人介绍相识，1986年9月11日按民间习俗举行婚礼，1987年6月18日生育一子，取名孙金龙（已成人），婚后，夫妻因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2011年6月，夫妻分居至今。原告为此成讼。
另查明：原告孙某某曾于2013年4月8日向应城市法院起诉，要求与被告洪某某离婚，同年5月13日，应城市人民法院判决驳回原告孙某某的离婚诉讼请求。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，夫妻长期不在一起生活，感情基础不牢且分居两年之久，婚后性格差异较大，夫妻感情确已破裂，故原告孙某某以夫妻感情破裂，要求与被告洪某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告洪某某辩称夫妻感情尚存，不同意离婚的辩解意见，无证据证明，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告孙某某与被告洪某某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 陶北华
审 判 员 王毅群
人民陪审员 章忠新
二〇一四年五月五日
书 记 员 邹 虹
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第457号
申请执行人霍广明。
被执行人唐山市远大建筑安装工程有限公司、刘顺喜。
霍广明申请执行唐山市远大建筑安装工程有限公司、刘顺喜借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2009）北民初字第1644号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马 琳
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第271—1号
原告杨开富，男，苗族，农民。
委托代理人安才教，湖南省城步苗族自治县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告李录文，男，苗族，农民。
本院于2013年9月16日立案受理原告杨开富与被告李录文提供劳务者受害责任纠纷一案，由审判员肖卫楚适用简易程序进行审理，在审理过程中查明被告李录文不具备分包工程的资质，依法应追加凯里市向阳通信工程有限公司作为本案的被告，故本案依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即执行。
审判员 肖卫楚
二〇一三年十月十日
书记员 尹丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初194号
原告海友明。
委托代理人艾朝晖，邵阳市正业法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告马西平。
被告杨军。
两被告共同委托代理人袁峰，湖南银剑律师事务所律师。
原告海友明与被告马西平、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告海友明的委托代理人艾朝晖、被告马西平、杨军及委托代理人袁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海友明诉称，2015年11月6日，被告马西平向原告借款人民币88888元，给被告儿子杨军付购房首付款。2015年11月30日在大祥区法院法官胡玲玲办公室，当法官面被告委托原告代其收款，被告欺骗原告，用杨能高欠被告马西平的债权10万元欠条和11.6万元利息承诺书原件，对换了被告马西平欠原告海友明88888元的欠条原件，现原告多次帮被告催讨，至今没有收到被告的债权，故被告还应该偿还原告的借款88888元。原告多次催讨被告偿还借款未果，原告诉请法院：请求依法判令被告偿还原告借款88888元。
被告马西平、杨军辩称，两答辩人从未向被答辩人海友明借款88888元，请求人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年7月26日，原告海友明与被告马西平、杨军签订了一份房屋买卖合同书，约定房屋总价为528000元。原告承诺给被告杨军办理房屋按揭手续，但是需要杨军的账上有88888元存款，因杨军没有钱，原告答应给杨军去借，只要杨军将银行卡交给原告即可，杨军将银行卡（卡号为6288）交给原告。2015年11月6日，原告从其朋友何关心的账号（6238）转账88888元到被告杨军的卡上，当天又将88888元从被告杨军的银行卡上转入到张小黎的账上（6227002960400252389）。当天，原告隐瞒了88888元已不在杨军卡上的事实，要求被告马西平出具了一份88888元的借据给原告。2015年11月30日，原告与两被告因房屋买卖合同纠纷在本院调解，调解结束后，原告的委托代理人将88888元的借条原件交给被告马西平，马西平当场将借条撕毁。原告持借据复印件等证据向本院起诉，要求两被告归还88888元借款。
上述事实，有当事人身份证复印件、房屋买卖合同书、借据复印件、银行转账单、本院调解书、证人证言、当事人陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告起诉要求被告归还借款，因银行转账单上体现的是何关心转账给被告杨军，杨军又转账给张小黎，与原告并无关系。原告取得借据是在隐瞒借款已不在杨军卡上的情况下，且其委托代理人又将借据原件退还给被告马西平，综上情况可以说明原告借款88888元给被告马西平、杨军的事实不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告海友明的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1011元，由原告海友明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 安慧军
二〇一六年四月十四日
书记员 卿亦娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第377号
原告：高密市晶江玻璃制品有限公司。
法定代表人：赵修江。
被告：山东景芝酒业股份有限公司。
法定代表人：刘全平。
被告：济南义达玻璃制品有限公司。
法定代表人：李清义。
本院在审理原告高密市晶江玻璃制品有限公司与被告山东景芝酒业股份有限公司、被告济南义达玻璃制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2016年1月26日以双方当事人和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高密市晶江玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费36720元，减半收取18360元，证据保全费1000元，财产保全费5000元，共计24360元，由原告高密市晶江玻璃制品有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05702号
原告左兵，男，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元7-3，组织机构代码66357031-1。
法定代表人安丽娟，总经理。
委托代理人谷桐娇，女，重庆人盛房地产开发有限责任公司员工。
原告左兵诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告左兵委托代理人牟群、张善贵及被告人盛公司委托代理人谷桐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左兵诉称，2011年6月8日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢13-4号房（以下简称13-4号房），房款562119元，被告人盛公司应于2012年12月31日交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。
被告人盛公司辩称，因被告资金链断缺致未能按期交房，被告人盛公司已将逾期交房违约金标准调整为：2013年1-3月每日万分之零点五、2013年4月-2014年6月每日万分之一、2014年7月起至实际交房之日止每日万分之一点五，应按约定的违约金标准分段计算，并且抵扣被告已支付原告2013年1月至2014年1月期间的逾期交房违约金19731元，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年6月8日，原告左兵与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告左兵购买被告人盛公司开发的13-4号房，被告人盛公司应于2012年12月31日向原告左兵交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告左兵付清购房款562119元。被告人盛公司2015年5月20日向原告左兵交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告左兵2013年1月至2014年1月期间逾期交房违约金19731元。原告左兵遂向本院诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告左兵提供：重庆市商品房买卖合同、购房发票、承诺书。
被告人盛公司提供：人盛钻石公寓延期交房违约金明细表。
本院认为，原告左兵与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。因被告人盛公司未能按期交房，应承担违约责任。原、被告对逾期交房违约金的变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。对被告人盛公司提出应按约定的违约金标准分段计算抗辩，本院予以支持。被告人盛公司逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。鉴于被告已支付2013年1月至2014年1月期间逾期交房违约金，故被告人盛公司仅需以562119元为基数按照每日万分之一及每日万分之一点五的违约金标准分段承担2014年2月1日至2014年6月30日期间、2014年7月1日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金，原告左兵其余诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告左兵支付以562119为基数2014年2月1日至2014年6月30日期间每日万分之一、2014年7月1日至2015年5月20日期间每日万分之一点五的逾期交房违约金；
二、驳回原告左兵其他诉讼请求。
如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费680元，本院减半收取340元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告左兵自愿垫付，限被告被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告左兵，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 余
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初632号
原告：共青农村商业银行股份有限公司，住所地德安县宝塔大道58号。
法定代表人：张炳松，董事长。
委托代理人：钱隆，男，该公司主任，住德安县。
被告：黄光全，男，1974年5月15日生，汉族，住德安县。
被告：黄光荣，男，1970年7月25日生，汉族，住德安县。
被告：刘克平，男，1963年9月2日生，汉族，住德安县。
原告共青农村商业银行股份有限公司与被告黄光全、黄光荣、刘克平金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱隆到庭参加诉讼，被告黄光全、黄光荣、刘克平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄光全归还我行林泉分理处贷款本金5万元，利息11023.33元（计算至2016年7月13日），本息合计61023.33元。并支付自2016年7月14日起至本金还清为止的逾期利息；2、保证人黄光荣、刘克平对上述债务承担连带保证责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人黄光全于2011年11月18日在我行林泉分理处贷款10万元用于木材加工厂周转，贷款到期日为2012年11月17日。贷款到期后，被告黄光全未按约定还款，先后申请三次借新还旧，分别为2012年11月18日借款8万元、2013年11月29日借款8万元、最后一次2014年11月29日借款5万元，每次借款均由黄光荣、刘克平提供连带责任保证担保。合同约定贷款于2015年11月28日到期，借款利率为月利率10‰，按月结息。贷款到期后，借款人未按照约定归还借款本金及利息。
被告黄光全未答辩。
被告黄光荣未答辩。
被告刘克平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，原告共青农村商业银行股份有限公司与被告黄光全签订《个人借款合同》，约定被告黄光全向原告借款5万元用于借新还旧，借款期限为12个月，自2014年11月29日至2015年11月28日止；借款月利率为10‰，按月结息，逾期贷款利率在借款利率水平上加收30%；借款人于2014年11月29日一次性提款。同日，被告黄光荣、刘克平与原告签订《保证合同》作为上述《个人借款合同》的附合同，约定被告黄光荣、刘克平为被告黄光全提供保证担保，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。
合同签订后，双方按约定履行合同义务。借款到期后，被告黄光全未归还借款本金及利息。截止至2016年7月13日，被告黄光全尚欠借款本金5万元、借款利息及逾期利息11023.33元。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
上述事实有庭审笔录、被告签名的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还本付息清单等证据材料存卷佐证。
本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司与被告黄光全签订的《个人借款合同》、与被告黄光荣、刘克平签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告黄光全未按合同履行义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款本息并承担违约责任；被告黄光荣、刘克平应当承担连带保证责任。原告要求被告黄光全偿还借款本金并支付利息，被告黄光荣、刘克平承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光全在本判决生效之日起十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及利息11023.33元（计算至2016年7月13日），合计61023.33元；并按照月利率13‰支付自2016年7月14日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告黄光荣、刘克平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325.58元，减半收取662.79元（原告已预付），由被告黄光全、黄光荣、刘克平负担，随上述款项一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 秦慧娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 沈图靖
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初1384号
原告：孙峰，男，1979年12月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：任勇，男，1971年11月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告孙峰诉被告任勇民间借贷纠纷一案中，原告孙峰经本院通知预交案件受理费，在规定的期限内未预交，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈艳菊
二〇一八年三月二十七日
书记员 方慧妮
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初1384号原告：孙峰，男，1979年12月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：任勇，男，1971年11月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告孙峰诉被告任勇民间借贷纠纷一案中，原告孙峰经本院通知预交案件受理费，在规定的期限内未预交，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈艳菊二〇一八年三月二十七日书记员  方慧妮???
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第398号
原告中实洛阳重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人赵传朋，该公司董事长。
委托代理人张红艳，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
委托代理人张伟，该公司员工，代理权限：一般代理。
被告河南昌泰不锈钢板有限公司（原河南昌泰不锈钢板股份有限公司），住所地：巩义市。
法定代表人李巧枝。
原告中实洛阳重型机械有限公司诉被告河南昌泰不锈钢板有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中实洛阳重型机械有限公司的委托代理人张红艳、张伟到庭参加了诉讼。被告河南昌泰不锈钢板有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席对本案进行了审理。现已审理终结。
原告中实洛阳重型机械有限公司诉称，2011年2月18日，原、被告签订合同一份，合同总价610万元，该合同约定原告按被告要求为其加工转炉一台，交货时间为2011年7月30日，付款方式为签订合同三日内付预付款30%，提货款50%，安装调试验收后或货到三个月内付安装款10%，质保金10%在12个月内付清。合同生效后原告按约定履行了自己的义务，但被告并未按合同约定给付剩余货款，经原告多次催要被告均以各种理由推脱。故请求人民法院依法判令：1、被告给付加工承揽款122万元及利息（从2011年10月31日按中国人民银行同期贷款利率基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至该笔款项实际给付完毕时止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费等相关费用。
被告河南昌泰不锈钢板有限公司未向本院提交书面或口头答辩意见。
在庭审中，原告中实洛阳重型机械有限公司为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2011年2月18日原、被告之间签订的合同一份，证明原告按被告要求为其加工转炉一台，总价款为610万元，付款方式为签订合同三日内付预付款30%，提货款50%，安装调试验收后或货到三个月内付安装款10%，质保金10%在12个月内付清。2、技术协议一份，证明被告与原告为完成合同的项目对相应的技术参数进行了明确的约定，同时约定被告负责设备安装调试，原告提供指导安装服务。3、交货清单7份及照片12张，证明原告已按合同约定完成了交货义务。4、付款凭证两张，证明被告于2012年2月21日通过承兑转款183万元、于2012年7月21日通过承兑转款305万元。5、过路费发票及住宿费发票和电话录音，证明原告按合同约定履行了自己的义务后，因被告未按约定付款，原告多次到被告处催款，被告向原告解释因其自身的原因不能付款希望原告方谅解，证明原告的主张未超过法律的诉讼时效。
被告河南昌泰不锈钢板有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2011年2月18日，原告中实洛阳重型机械有限公司（出卖人）与被告原河南昌泰不锈钢板股份有限公司（买受人）签订《工业品买卖合同》及《60t转炉技术协议》各一份，合同约定：货物为65t转炉一套，总价610万元，交货时间为2011年7月30日，结算方式、时间及地点为签订合同三日内付预付款30%；提货款50%，安装调试验收后（或货到三个月内）付安装款10%，质保金10%在12个月内付清。同时约定买受人负责设备安装调试，出卖人提供指导安装服务。合同生效后，被告于2012年2月21日向原告支付合同约定的预付款30%即183万元，2012年7月21日向原告支付合同约定的提货款50%即305万元。原告中实洛阳重型机械有限公司于2011年4月20日、2011年8月2日、2011年8月11日、2011年8月22日、2011年8月25日、2011年8月26日分别向被告原河南昌泰不锈钢板股份有限公司发货，并附有外供资料清单。该转炉安装调试成功并进入正常运行状态后，原告多次到被告处催要剩余安装款及质保金未果，引发本案诉讼。
另查明，经巩义市工商行政管理局查询档案，被告河南昌泰不锈钢板股份有限公司现已变更为河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院认为，原告中实洛阳重型机械有限公司与被告河南昌泰不锈钢板股份有限公司在平等自愿的基础上签订了买卖合同，且合同的内容不违反法律的禁止性规定，双方签订的合同合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了自己的供货义务，被告收货后应按照合同约定的价格及付款时间及时付清尾款。被告没有按期足额向原告支付剩余安装款和质保金，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告给付加工承揽款122万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期付款应偿付原告相应的利息损失，但原告要求被告从2011年10月31日按中国人民银行同期贷款利率基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至该笔款项实际给付完毕时止的请求，与原合同约定的“安装调试验收后（或货到三个月内）付安装款10%，质保金10%在12个月内付清”不符，应以原、被告合同约定的标准计算。因原告未能提供具体安装调试验收日期，故安装款10%（即61万元）的利息依据货到三个月内的期限开始计算，即从2011年11月27日起算。质保金10%（即61万元）的利息从2012年2月19日起算。被告河南昌泰不锈钢板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告河南昌泰不锈钢板有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中实洛阳重型机械有限公司支付人民币122万元并支付利息（其中61万元从2011年11月27日起算，另61万元的利息从2012年2月19日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15780元，保全费5000元，共计20780元，由被告河南昌泰不锈钢板有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
审 判 员 张玮玮
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第398号
原告中实洛阳重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人赵传朋，该公司董事长。
委托代理人张红艳，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
委托代理人张伟，该公司员工，代理权限：一般代理。
被告河南昌泰不锈钢板有限公司（原河南昌泰不锈钢板股份有限公司），住所地：巩义市芝田镇永宁路。
法定代表人李巧枝。
原告中实洛阳重型机械有限公司诉被告河南昌泰不锈钢板有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中实洛阳重型机械有限公司的委托代理人张红艳、张伟到庭参加了诉讼。被告河南昌泰不锈钢板有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席对本案进行了审理。现已审理终结。
原告中实洛阳重型机械有限公司诉称，2011年2月18日，原、被告签订合同一份，合同总价610万元，该合同约定原告按被告要求为其加工转炉一台，交货时间为2011年7月30日，付款方式为签订合同三日内付预付款30%，提货款50%，安装调试验收后或货到三个月内付安装款10%，质保金10%在12个月内付清。合同生效后原告按约定履行了自己的义务，但被告并未按合同约定给付剩余货款，经原告多次催要被告均以各种理由推脱。故请求人民法院依法判令：1、被告给付加工承揽款122万元及利息（从2011年10月31日按中国人民银行同期贷款利率基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至该笔款项实际给付完毕时止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费等相关费用。
被告河南昌泰不锈钢板有限公司未向本院提交书面或口头答辩意见。
在庭审中，原告中实洛阳重型机械有限公司为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2011年2月18日原、被告之间签订的合同一份，证明原告按被告要求为其加工转炉一台，总价款为610万元，付款方式为签订合同三日内付预付款30%，提货款50%，安装调试验收后或货到三个月内付安装款10%，质保金10%在12个月内付清。2、技术协议一份，证明被告与原告为完成合同的项目对相应的技术参数进行了明确的约定，同时约定被告负责设备安装调试，原告提供指导安装服务。3、交货清单7份及照片12张，证明原告已按合同约定完成了交货义务。4、付款凭证两张，证明被告于2012年2月21日通过承兑转款183万元、于2012年7月21日通过承兑转款305万元。5、过路费发票及住宿费发票和电话录音，证明原告按合同约定履行了自己的义务后，因被告未按约定付款，原告多次到被告处催款，被告向原告解释因其自身的原因不能付款希望原告方谅解，证明原告的主张未超过法律的诉讼时效。
被告河南昌泰不锈钢板有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2011年2月18日，原告中实洛阳重型机械有限公司（出卖人）与被告原河南昌泰不锈钢板股份有限公司（买受人）签订《工业品买卖合同》及《60t转炉技术协议》各一份，合同约定：货物为65t转炉一套，总价610万元，交货时间为2011年7月30日，结算方式、时间及地点为签订合同三日内付预付款30%；提货款50%，安装调试验收后（或货到三个月内）付安装款10%，质保金10%在12个月内付清。同时约定买受人负责设备安装调试，出卖人提供指导安装服务。合同生效后，被告于2012年2月21日向原告支付合同约定的预付款30%即183万元，2012年7月21日向原告支付合同约定的提货款50%即305万元。原告中实洛阳重型机械有限公司于2011年4月20日、2011年8月2日、2011年8月11日、2011年8月22日、2011年8月25日、2011年8月26日分别向被告原河南昌泰不锈钢板股份有限公司发货，并附有外供资料清单。该转炉安装调试成功并进入正常运行状态后，原告多次到被告处催要剩余安装款及质保金未果，引发本案诉讼。
另查明，经巩义市工商行政管理局查询档案，被告河南昌泰不锈钢板股份有限公司现已变更为河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院认为，原告中实洛阳重型机械有限公司与被告河南昌泰不锈钢板股份有限公司在平等自愿的基础上签订了买卖合同，且合同的内容不违反法律的禁止性规定，双方签订的合同合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了自己的供货义务，被告收货后应按照合同约定的价格及付款时间及时付清尾款。被告没有按期足额向原告支付剩余安装款和质保金，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告给付加工承揽款122万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期付款应偿付原告相应的利息损失，但原告要求被告从2011年10月31日按中国人民银行同期贷款利率基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至该笔款项实际给付完毕时止的请求，与原合同约定的“安装调试验收后（或货到三个月内）付安装款10%，质保金10%在12个月内付清”不符，应以原、被告合同约定的标准计算。因原告未能提供具体安装调试验收日期，故安装款10%（即61万元）的利息依据货到三个月内的期限开始计算，即从2011年11月27日起算。质保金10%（即61万元）的利息从2012年2月19日起算。被告河南昌泰不锈钢板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告河南昌泰不锈钢板有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中实洛阳重型机械有限公司支付人民币122万元并支付利息（其中61万元从2011年11月27日起算，另61万元的利息从2012年2月19日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15780元，保全费5000元，共计20780元，由被告河南昌泰不锈钢板有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
审 判 员 张玮玮
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第398号
原告中实洛阳重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人赵传朋，该公司董事长。
委托代理人张红艳，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
委托代理人张伟，该公司员工，代理权限：一般代理。
被告河南昌泰不锈钢板有限公司(原河南昌泰不锈钢板股份有限公司)，住所地：巩义市。
法定代表人李巧枝。
原告中实洛阳重型机械有限公司诉被告河南昌泰不锈钢板有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中实洛阳重型机械有限公司的委托代理人张红艳、张伟到庭参加了诉讼。被告河南昌泰不锈钢板有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席对本案进行了审理。现已审理终结。
原告中实洛阳重型机械有限公司诉称，2011年2月18日，原、被告签订合同一份，合同总价610万元，该合同约定原告按被告要求为其加工转炉一台，交货时间为2011年7月30日，付款方式为签订合同三日内付预付款30%，提货款50%，安装调试验收后或货到三个月内付安装款10%，质保金10%在12个月内付清。合同生效后原告按约定履行了自己的义务，但被告并未按合同约定给付剩余货款，经原告多次催要被告均以各种理由推脱。故请求人民法院依法判令：1、被告给付加工承揽款122万元及利息（从2011年10月31日按中国人民银行同期贷款利率基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至该笔款项实际给付完毕时止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费等相关费用。
被告河南昌泰不锈钢板有限公司未向本院提交书面或口头答辩意见。
在庭审中，原告中实洛阳重型机械有限公司为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2011年2月18日原、被告之间签订的合同一份，证明原告按被告要求为其加工转炉一台，总价款为610万元，付款方式为签订合同三日内付预付款30%，提货款50%，安装调试验收后或货到三个月内付安装款10%，质保金10%在12个月内付清。2、技术协议一份，证明被告与原告为完成合同的项目对相应的技术参数进行了明确的约定，同时约定被告负责设备安装调试，原告提供指导安装服务。3、交货清单7份及照片12张，证明原告已按合同约定完成了交货义务。4、付款凭证两张，证明被告于2012年2月21日通过承兑转款183万元、于2012年7月21日通过承兑转款305万元。5、过路费发票及住宿费发票和电话录音，证明原告按合同约定履行了自己的义务后，因被告未按约定付款，原告多次到被告处催款，被告向原告解释因其自身的原因不能付款希望原告方谅解，证明原告的主张未超过法律的诉讼时效。
被告河南昌泰不锈钢板有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2011年2月18日，原告中实洛阳重型机械有限公司（出卖人）与被告原河南昌泰不锈钢板股份有限公司（买受人）签订《工业品买卖合同》及《60t转炉技术协议》各一份，合同约定：货物为65t转炉一套，总价610万元，交货时间为2011年7月30日，结算方式、时间及地点为签订合同三日内付预付款30%；提货款50%，安装调试验收后（或货到三个月内）付安装款10%，质保金10%在12个月内付清。同时约定买受人负责设备安装调试，出卖人提供指导安装服务。合同生效后，被告于2012年2月21日向原告支付合同约定的预付款30%即183万元，2012年7月21日向原告支付合同约定的提货款50%即305万元。原告中实洛阳重型机械有限公司于2011年4月20日、2011年8月2日、2011年8月11日、2011年8月22日、2011年8月25日、2011年8月26日分别向被告原河南昌泰不锈钢板股份有限公司发货，并附有外供资料清单。该转炉安装调试成功并进入正常运行状态后，原告多次到被告处催要剩余安装款及质保金未果，引发本案诉讼。
另查明，经巩义市工商行政管理局查询档案，被告河南昌泰不锈钢板股份有限公司现已变更为河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院认为，原告中实洛阳重型机械有限公司与被告河南昌泰不锈钢板股份有限公司在平等自愿的基础上签订了买卖合同，且合同的内容不违反法律的禁止性规定，双方签订的合同合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了自己的供货义务，被告收货后应按照合同约定的价格及付款时间及时付清尾款。被告没有按期足额向原告支付剩余安装款和质保金，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告给付加工承揽款122万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期付款应偿付原告相应的利息损失，但原告要求被告从2011年10月31日按中国人民银行同期贷款利率基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至该笔款项实际给付完毕时止的请求，与原合同约定的“安装调试验收后（或货到三个月内）付安装款10%，质保金10%在12个月内付清”不符，应以原、被告合同约定的标准计算。因原告未能提供具体安装调试验收日期，故安装款10%（即61万元）的利息依据货到三个月内的期限开始计算，即从2011年11月27日起算。质保金10%（即61万元）的利息从2012年2月19日起算。被告河南昌泰不锈钢板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告河南昌泰不锈钢板有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中实洛阳重型机械有限公司支付人民币122万元并支付利息（其中61万元从2011年11月27日起算，另61万元的利息从2012年2月19日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15780元，保全费5000元，共计20780元，由被告河南昌泰不锈钢板有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
审 判 员 张玮玮
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 袁 景
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌前刑初字第56号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人李玉平，男，捕前暂住乌拉特前旗。因本案于2013年12月18日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
被告人陈某某，男，汉族，现住乌拉特中旗。因本案于2013年12月12日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，2014年1月16日被取保候审于现住址。
被告人杨某某，男，汉族，捕前暂住乌拉特中旗。因本案于2013年10月28日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
辩护人杨芳，系内蒙古子阳律师事务所律师。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人李玉平、陈某某、杨某某犯非法买卖爆炸物罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因需调取相关证据，建议乌拉特前旗人民检察院补充侦查一次，2014年6月27日补充侦查完毕。乌拉特前旗人民检察院检察员李瑞芬出庭支持公诉，被告人李玉平、陈某某、杨某某及其辩护人杨芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月下旬的一天，被告人陈某某让被告人杨某某帮其购买炸药和雷管准备用于开矿。后被告人杨某某又通过联系被告人李玉平购买爆炸物。2013年10月27日晚，被告人杨某某驾驶自己的黑色途胜越野车，从被告人李玉平打工所在的乌拉特前旗沙德格苏木某某矿业有限责任公司的矿点上，拉上炸药及电雷管后在返回途中被公安民警查获并予以扣押。被告人杨某某所驾驶的越野车内装有6箱乳化炸药、150枚电雷管。经对扣押的乳化炸药称重为144公斤。被扣押的炸药、雷管经侦查实验能够引爆。
上述事实，被告人李玉平、陈某某、杨某某及其辩护人杨芳在开庭审理过程中亦无异议。且有公安部门作出的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、证人王某某、吴某某、张某的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、过称记录及照片，通话记录单，从某某爆破公司调取的爆炸物品现场使用登记表，侦查实验记录，被告人李玉平、陈某某、杨某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉平、陈某某、杨某某违反法律规定，非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，且分别构成共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人犯罪后，认罪态度好，可依法从轻处罚。被告人陈某某、杨某某确因生产、生活需要而非法买卖爆炸物，被告人李玉平知道被告人杨某某购买炸药系用于开矿，数量上虽达到情节严重的标准，但没有造成严重的社会危害后果，主观恶性较小，并有悔改表现，可不认定为情节严重，可依法从轻处罚；对于被告人杨某某的辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。公安机关依法扣押的黑色途胜越野车是被告人杨某某供犯罪使用的本人财物，依法应当予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李玉平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2017年12月17日止）。
二、被告人陈某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
三、被告人杨某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、公安机关依法扣押的黑色途胜越野车是被告人杨某某供犯罪使用的本人财物，应当予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 贾晓芳
代理审判员 董 琨
人民陪审员 郭俊梅
二〇一四年八月五日
书 记 员 李靖波
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三千米以上的；
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第403号
申请执行人呙武，男，1988年10月20日生，汉族。
被执行人蔡双双，女，1993年11月3日生，汉族。
呙武与蔡双双买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（201）浦商初字第48号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：蔡双双自判决生效之日起五日内返还给呙武7400元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元由蔡双双负担。因被执行人蔡双双未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人呙武向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案受理。
执行过程中，本院裁定提取被执行人蔡双双在南京市金盛国际家居市场经营管理有限公司的押金人民币5000元；另经依法查询，蔡双双名下无房产及车辆权属登记、无银行存款。本案尚未执行到位2400元。
本院向申请执行人呙武发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人呙武未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除提取的押金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第48号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 颜 虹
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年十月十四日
书记员 汪如琴
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00371号
原告王某某，女。
被告郭某某，男。
原告王某某与被告郭某某土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某与被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告丈夫与被告系兄弟，1982年彬县城关镇南沟村在南沟收费站旁分给原告丈夫0.5亩承包地。原告公公在世时弟兄们商议，原告公公随被告生活，原告及其他两兄弟分别在南沟收费站旁的0.5亩地由被告耕种，作为老人的养老供给。2014年原告公公去世，被告仍耕种原告的承包地，经原告多次催要，村委会调解无果，故起诉要求被告退还原告0.5亩承包地，并承担本案受理费。
被告郭某某辩称，原告所述不实。事实是1982年彬县城关镇南沟村在南沟收费站旁分给被告2亩承包地，均在被告名下，被告并未耕种原告的承包地，不存在拒不归还原告承包地之说。请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：一、原告在彬县南沟收费站旁是否分得0.5亩承包地；二、原告诉请是否应予支持。
原告对其主张提供了彬县城关镇南沟村委会证明一份，证明当年耕地分户到产时本村村民郭某甲（户主）将所分土地纳入一块，然后再由家庭协商将坡地、水地逐一分配其儿子耕种，至于山地、水地如何分配，村上不知详情，当年所分的红石岩2亩地由老四郭某某耕种多年。
被告质证认为，对村委会证明不认可，当时村上将地已分开，红石岩2亩地分在被告名下，被告现已耕种多年。
被告对其主张提供了城关镇土地发包合同，证明被告从南沟村承包了红石岩2亩地，现已耕种多年。
原告质证认为，对该合同不认可，当时村上并未将红石岩2亩地给原、被告弟兄们分开，而是全部分在原、被告之父郭某甲名下。
本院出示了以下依原告申请的调查笔录：
1、徐某某调查笔录，其陈述1981年彬县城关镇南沟村委会在彬县南沟红石岩为户主郭某甲分了大约2亩承包地，至于户主郭某甲如何给其四个儿子分配承包地，村上不知情。郭某甲即本案原、被告之父，其膝下四个儿子，老大郭银虎、老二郭某乙、老三郭某丙、老四郭某某；
2、郭某乙调查笔录，其陈述1981年分地时南沟村给其父名下在红石岩分了2亩承包地。后来老大郭银虎向兄弟门讲明，父亲郭某甲一直随老四生活，红石岩这2亩地就由老四一直耕种，其他人就不要种了，老大话讲完，其余三人均未说什么；
原、被告质证对徐某某、郭某乙调查笔录无异议。
本院审查认为，由于原、被告对徐某某调查笔录、郭某乙调查笔录无异议，因此对原告提供的村委会证明应予认定，对于被告提供的城关镇土地发包合同，该合同系复印件，且该合同上注明的2亩地所对应的地名处空白，不能证明1981年南沟村将红石岩2亩地承包给被告，且与南沟村委会证明、徐某某、郭某乙调查笔录不符，故对该承包合同不予认定。
综上原、被告陈述、举证、质证、法庭认证，可认定如下案件事实：
1981年彬县城关镇南沟村为户主郭某甲在彬县红石岩（现彬县南沟收费站旁）分了2亩承包地。后郭某甲长子原告丈夫郭银虎向其余兄弟三人讲明，父亲郭某甲一直随老四郭某某生活，红石岩2亩地就由郭某某耕种。该地一直由被告郭某某耕种多年。2009年8月郭银虎去世，2014年9月郭某甲去世。后原告王某某要求被告郭某某退还红石岩0.5亩承包地无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告争议的红石岩2亩承包地，属1981年南沟村在户主郭某甲名下所分的承包地，即该地系郭某甲及其四个儿子在内的所有家庭成员的土地。在被告之父郭某甲在世时弟兄们商议父亲一直随被告生活，红石岩2亩地就由被告耕种，故该地多年来一直由被告耕种。但未约定其父去世后这2亩地弟兄们如何耕种。因此本案双方争议的土地使用权发生争议，原、被告可协商解决，协商不成，由人民政府处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
人民陪审员 王安平
人民陪审员 王丽荣
二〇一六年二月五日
书 记 员 孙军军
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第479号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人赵某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第469号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员刘明智出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2012年11月至2013年1月期间，被告人赵某某冒充现役军人在网上发布招工广告，先后招收马某某、周某某、唐某某三名工作人员。后赵某某在取得三人信任后，以公司统一为员工配备手机但必须由受害人垫资购买手机后再由公司每月以工资的方式支付购买手机费用为由，先后带三被害人到太升南路赛格广场手机市场尹华峰店铺购买手机。三人在该店铺均通过刷卡分期付款及信用卡分期付款的方式订购苹果5代手机2部、苹果4代手机1部、三星手机1部，因该店手机无现货，后赵某某以退货套现的方式骗走三人订购手机的货款后逃离。经查，三被害人共计被骗17900元（马某某被骗8500元、周某某被骗5400元、唐某某被骗4000元）。2013年3月16日，被告人赵某某在江苏省昆山市被抓获。现赃款未追回。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了挡获经过、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人赵某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定对被告人定罪量刑。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，称自己认罪服法，但是当初自己确实是准备和其他人合伙做黄金生意，只是由于其他合伙人后来不愿意投资了，所以公司没有开成，现在自己认罪，自己愿意通过家人赔偿三名被害人的损失，希望法院能从轻处罚。
经审理查明，2012年11月至2013年1月期间，被告人赵某某在网上发布招工广告，并向前来应聘的人员谎称：因黄金业务的特殊性，每个员工需要先垫资重新购买可以定位的苹果手机，公司逐月支付员工垫付的手机购置费用。
2012年11月14日，被告人赵某某带被害人周某某到成都市青羊区太升南路赛格广场手机市场负一楼B0111号店铺。该店铺店主是尹华峰。被害人按照被告人的要求，刷卡以分期付款方式购买了苹果5代手机一部。该店店主称手机无现货需过几日来提。被告人与被害人一同离开。稍后，被告人又借故返回该店，对店主称暂不购买手机，要求店主将已付的货款退还被告人。该店店主照办，遂将被害人刷卡支付的货款支付给了被告人。
2012年12月1日，被告人赵某某采用相同手法，又带被害人马某某到同一店铺。被害人按照被告人的要求，刷卡以分期付款方式购买了苹果5代手机一部、三星手机一部。该店店主称手机无现货需过几日来提。被告人与被害人一同离开。稍后，被告人又借故返回该店，对店主称暂不购买手机，要求店主将已付的货款退还被告人。该店店主照办，遂将被害人刷卡支付的货款支付给了被告人。
2012年12月26日下午，被告人赵某某采用相同手法，又带被害人唐某某到同一店铺。被害人按照被告人的要求，刷卡以分期付款方式购买了苹果5代手机一部。该店店主称手机无现货需过几日来提。被告人与被害人一同离开。稍后，被告人又借故返回该店，对店主称暂不购买手机，要求店主将已付的货款退还被告人。该店店主照办，遂将被害人刷卡支付的货款支付给了被告人。
被告人赵某某通过上述手段骗取被害人马某某8500元、被害人周某某5400元、被害人唐某某4000元。被告人得手后关闭手机逃逸外地。赃款已被挥霍。
2013年3月16日，经过网上追逃，被告人赵某某在江苏省昆山市锦溪镇被当地公安机关抓获。公安机关同时还扣押了被告人随身携带的虚假军官证和车辆驾驶证。
另查明，在本案的审理过程中，被告人赵某某的家人向三名被害人退赔了赃款。三名被害人出具了谅解书。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人赵某某在庭审中的供述、被害人马某某的陈述、被害人周某某的陈述、被害人唐某某的陈述、证人尹某某的证言，证人尹某某对被害人马某某的辨认，被害人周某某、马某某对被告人赵某某的辨认，公安机关扣押物品清单、成都军区政治部保卫部对成都市公安局青羊分局的复函、谅解书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人赵某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，成都市青羊区人民检察院指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人赵某某系初犯，在庭审中能自愿认罪，并能通过其家属主动退赔，也取得了被害人的谅解。考虑到上述情节，本院决定酌情从轻处罚。（3）公安机关在本案中已经扣押的被告人持有的虚假军官证和车辆驾驶证予以收缴。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月16日起至2013年11月15日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、公安机关在本案中已经扣押的被告人持有的虚假军官证和车辆驾驶证予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 万郁文
人民陪审员 胡 荣
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 洪 铭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00269号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人伏某，男，1988年8月22日出生。2013年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审。2013年7月9日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人伏某犯危险驾驶罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员张磊、被告人伏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年4月20日晚，被告人伏某在家饮酒后休息。次日凌晨4时许，被告人伏某接到朋友电�邀请其吃宵夜，随后驾驶小型轿车，沿芜湖市银湖路由南向北行驶至银湖路与赤铸山路交叉口时，被执勤民警查获。经检测，被告人伏某血液中酒精含量为99.5mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人伏某在开庭审理中亦无异议，并有证人张某某的证言，抓获经过、刑事照片、委托鉴定登记表、检测结果报告单、行政处罚决定书、行驶证、驾驶证、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人伏某能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三�、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人伏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一三年七月二十二日
书记员 张静雅
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第511号
原告：徐宝荣。
原告：徐财梅。
原告：徐广平。
原告：徐梅菊。
被告：徐子广。
原告徐宝荣、徐财梅、徐广平、徐梅菊为与被告徐子广共有纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐恒峰独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐宝荣、徐财梅、徐广平、徐梅菊及被告徐子广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝荣、徐财梅、徐广平、徐梅菊起诉称：2013年3月3日，原告徐宝荣之妻陈南仙在330国道线内白地段发生交通事故死亡。经武义县交警大队调解，肇事方龚某赔偿给陈南仙的家属（即本案原、被告）人民币275000元（包含死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、被抚养人徐宝荣的生活费等）。上述款项由被告一人领取后，连同原告徐宝荣拿出操办丧事的55210元，总计是330210元，在处理好陈南仙的丧事后，被告并未与其他原告商量，将剩余款项里的90000元直接存入自己存折，各原告直到被告将其他款项的存折交给原告徐宝荣后才了解上述情况。综上，各原告认为原被告同为死者陈南仙的继承人，均具有继承权，被告未对财产进行分割即占有的行为已侵犯了各原告的合法权益，现起诉要求被告返还占有的90000元人民币，并承担本案的诉讼费用。
被告徐子广答辩称：被告母亲陈南仙因交通事故死亡而获得的事故赔偿275000元中大部分属于丧葬费和对亲属的抚慰金，母亲的离去对被告的打击是非常沉重的。被告觉得除去丧葬费35000元后，剩余的240000元应由五个继承人均分，这样才能给每个直系亲属以一点抚慰。对于父亲徐宝荣在处理母亲丧事期间拿出的55210元，系父母的共有财产，除去父亲的一半，剩余的一半也应由五个继承人均分。另原告徐广平在母亲生前借去的10000元也应作为遗产进行分割。
原告徐宝荣、徐财梅、徐广平、徐梅菊为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格的事实。
2、武义县道路交通事故人民调解委员会出具的武公交事故人调书（2013）第10012号人民调解协议书一份，证明陈南仙发生交通事故死亡及家属获得赔偿款275000元的事实；
3、授权委托书复印件一份，证明被告徐子广代原告徐宝荣处理交通事故及领取赔偿款的事实；
4、村证明一份（系打印件，无当事人签名及村委会公章），证明去除开支及交回的款项外，被告徐子广尚余90000元的事实。
被告徐子广对上述证据质证后均无异议，本院对上述证据予以确认。
被告徐子广未向本院提交证据。
综上，本院认定本案如下事实：2013年3月3日，原告徐宝荣之妻陈南仙在330国道线内白地段发生交通事故死亡。经武义县交警大队调解，肇事方龚某赔偿给陈南仙的家属（即本案原、被告）人民币275000元（包含死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、被抚养人徐宝荣的生活费等），上述赔偿款项由被告徐子广代为领取。在处理死者陈南仙的丧事期间原告徐宝荣又拿出55210元交被告徐子广操办，被告徐子广经手的款项总计是330210元。经各方确认，办理丧事共支出35510元。后被告徐子广分二次交还给原告徐宝荣计204700元，目前尚有90000元在被告徐子广手中。
本院另查明：死者陈南仙共有五名法定继承人，分别为其丈夫徐宝荣，儿子徐子广、徐广平，女儿徐财梅、徐梅菊。
本院认为，本案所诉争的款项分为两笔，一笔是陈南仙因交通事故死亡所获得的赔偿款项275000元，另一笔是原告徐宝荣拿出的55210元，两笔款项具有不同的性质，应区别进行对待。对于交通事故赔偿款，其包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、被抚养人徐宝荣的生活费等内容，其中丧葬费专项用于死者陈南仙的丧事开支，现原、被告双方均确认办理丧事共支出35510元，本院对此予以认可；被抚养人徐宝荣的生活费也属于专项费用，应归属被抚养人个人所有，用于其今后的生活，因道路交通事故赔偿人民调解协议书中未明确被抚养人生活费的金额，且原、被告双方也未能就被抚养人的生活费达成一致，故本院参照2012年度农村居民人均年生活消费支出平均值确认为10208元／年，因被抚养人徐宝荣已年满73周岁但未满74周岁，故计算7年为71456元。扣除该两项专属费用后，剩余的168034元可视为死者陈南仙的遗产，由其继承人平均继承。对于原告徐宝荣拿出的55210元，该款项应为原告徐宝荣与死者陈南仙的共有财产，其中的一半属死者陈南仙的遗产，可由其法定继承人继承。综上，按法定继承，每个继承人可分得39127.5元，现被告徐子广个人占有90000元，已明显超出其应得份额，理应将多占部分予以返还。被告徐子广辩称原告徐广平曾向母亲借款的10000元也应作为遗产进行分割，由于与本案属不同的法律关系，本院在本案中不予处理。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告徐子广于本判决生效后10日内返还原告徐宝荣、徐财梅、徐广平、徐梅菊50872.2元；
二、驳回原告徐宝荣、徐财梅、徐广平、徐梅菊的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告徐宝荣、徐财梅、徐广平、徐梅菊负担440元（已交纳），由被告徐子广负担585元，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1025元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 徐恒峰
二〇一三年八月五日
代书 记员 廖文艳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00981号
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社。
法定代表人田某。
被执行人杨某某。
被执行人史某某。
被执行人陕西某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人魏某某。
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2011）西莲证经字第5227号执行证书，于2013年7月5日向本院申请执行，要求被执行人杨某某、史某某、陕西某某汽车销售服务有限公司给付其案款23572.71元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨某某、史某某已自觉履行法律文书所确定的确定的给付义务，将案件款直接交付申请执行人西安市某某区农村信用合作联社，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区公证处（2011）西莲证经字第5227号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学新
二〇一三年七月二十二日
书记员 王 萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保40057号
申请人天津瑞博鑫源五金销售有限公司，住所地天津市滨海新区营城工业园营城街9号。
法定代表人董秀文，职务：总经理。
被申请人天津市博园盛机械加工有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀工业园。
本院于2017年5月18日受理了申请人要求保全被申请人银行存款的申请，现申请人自愿提出撤回保全申请，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回要求冻结被申请人天津市博园盛机械加工有限公司银行存款的保全申请。
审判员 李孝江
二〇一七年六月十二日
书记员 魏子棋
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民三民初字第105号
原告郝玉良，男，1978年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人付治堂，山东永光律师事务所律师。
原告郝家硕，男，2012年10月2日出生，汉族，幼儿。
法定代理人郝玉良，系原告郝家硕之父，基本情况同上。
委托代理人付治堂，山东永光律师事务所律师。
被告程云秀，男，1953年3月15日出生，汉族，农民。
被告侯莲春，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，阳信县水落坡镇辛马村。
原告郝玉良、郝家硕与被告程云秀、侯莲春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝玉良及两原告共同委托代理人付治堂，被告程云秀、侯莲春出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉良、郝家硕诉称，2014年2月17日16时许，原告郝玉良驾驶自有的鲁M×××××小型轿车沿阳劳路由西向东行驶到潘家村路口时，被告程云秀无证驾驶鲁M×××××报废三轮汽车，严重违章，与原告发生交通事故，致原告车辆严重损坏，乘车人郝家硕受伤。经阳信县交警大队认定被告程云秀承担事故的主要责任，原告郝玉良承担次要责任。经委托鉴定，原告的车辆损失为12586元。原告支付施救费、评估费、停车费、医疗费、鉴定费等共计6000元。另查明，被告程云秀驾驶的鲁M×××××报废三轮汽车系被告侯莲春出卖，该被告出卖报废汽车，具有过错。根据相关司法解释之规定，其应依法与被告程云秀承担民事赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失18000元，由两被告承担连带赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告程云秀口头辩称，原告郝玉良的车速太快，超速，刹车痕迹有20来米，劳店公路有限速，是40公里／小时的标志，我以为能过去，在人行道上郝玉良撞上我的三轮车驾驶门和后斗处，我的三轮车的前轮已经到了辅路上，本来郝玉良拐弯就可以避免事故的发生。我认为主要是原告郝玉良超速造成此次事故。我的车一买就是报废车，就是用于农村耕种。我也受伤了，但是没有住院。
被告侯莲春辩称，该案车辆，答辩人已于2010年10月15日转让给第一被告程云秀，双方签订了书面转让协议，协议约定从10月15号以后所有问题由买方负责，该案事故发生在车辆转让后的2014年2月17日。根据相关法律、司法解释和以上协议约定，该案车辆的实际车主为程云秀，程云秀在掌握和使用该车辆期间所发生的一切事故责任应由程云秀负责。关于事故的责任划分，因答辩人未在场，不知情，请求人民法院依法审查认定，依法维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2014年2月17日16时许，被告程云秀驾驶鲁M×××××三轮汽车沿阳劳路由东向西行驶至潘家村路口左转时与沿阳劳路由西向东行驶至此的原告郝玉良驾驶的鲁M×××××小型轿车相碰造成事故，致鲁M×××××小型轿车乘车人邢志霞、郝家硕受伤，两车受损。
原告郝家硕受伤后到阳信县人民医院住院治疗1天，支付医疗费976.09元。
2014年3月3日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2014）第57号道路交通事故认定书，认定被告程云秀承担事故的主要责任，原告郝玉良承担事故的次要责任，邢志霞、原告郝家硕无事故责任。
2014年3月6日，阳信县物价局价格认证中心出具山东省交通事故财产损失价格认证结论书，鉴定结论为于基准日（2014年2月17日）的损失价格总计12568元。原告支付价格鉴证费350元。
另原告郝玉良支付勘查费150元、施救费400元、停车费750元、鉴定费1000元。
被告侯莲春系涉案车辆的登记车主，检验合格至2008年2月，2010年10月15日被告侯莲春将车辆卖给被告程云秀，该车辆未投保交强险，机动车状态：已注销。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队阳公交认字（2014）第57号道路交通事故认定书，阳信县物价局价格认证中心山东省交通事故财产损失价格认证结论书，原告提交的住院病案、费用清单、医疗费单据等及被告侯莲春提交的买卖协议。
本院认为，原告郝玉良驾驶的车辆与被告程云秀驾驶的涉案车辆发生交通事故，致双方车辆损坏，郝家硕受伤，交警部门认定被告程云秀承担事故的主要责任，原告郝玉良承担事故的次要责任，邢志霞、原告郝家硕无事故责任，被告程云秀、侯莲春无异议，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
被告侯莲春系涉案车辆的登记车主，检验合格至2008年2月，2010年10月15日被告侯莲春将车辆卖给被告程云秀，该涉案车辆未投保交强险，机动车状态：已注销。该涉案车辆在出卖时已达报废状态，被告侯莲春对赔偿两原告的损失承担连带责任。
可依法确认的原告郝玉良损失为：车损12568元、勘查费150元、施救费400元、停车费750元、价格鉴证费350元、鉴定费1000元，以上共计15218元。
可依法确认的原告郝家硕损失为：医疗费976.09元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告程云秀的涉案车辆未投保有交强险，被告程云秀在相当于交强险限额内赔偿原告郝家硕医疗费976.09元，赔偿原告郝玉良车损2000元，被告侯莲春承担连带赔偿责任。超出交强险部分的车损10568元、勘查费150元、施救费400元、停车费750元、价格鉴证费350元、鉴定费1000元，合计13218元，由被告程云秀按70%的比例赔偿原告郝玉良9252.6元，被告侯莲春承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告程云秀于本判决生效之日起十日内向原告郝玉良支付赔偿金11252.6元，被告侯莲春承担连带赔偿责任；
二、被告程云秀于本判决生效之日起十日内向原告郝家硕支付赔偿金976.09元，被告侯莲春承担连带赔偿责任；
三、驳回原告郝玉良、郝家硕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告郝玉良、郝家硕承担80元，由被告侯莲春、程云秀承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郭颖颖
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00334号
上诉人（原审原告）冯某。
被上诉人（原审被告）白某。
委托代理人文军成。
原审被告王某。
上诉人冯某因与被上诉人白某及原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2012）榆民一初字第00483号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人冯某于2013年7月18日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯某撤回上诉。
二审案件受理费5740元，退还上诉人冯某。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孙小宁
审 判 员 柳 强
代理审判员 魏 霞
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 徐亚慧