北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第30919号
原告金辉，男，1970年7月24日出生。
被告秦妍，女，1989年2月4日出生。
被告高德健，男，1987年7月8日出生。
被告李英，女，1966年4月1日出生。
原告金辉与被告秦妍、高德健、李英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官莫泰京担任审判长，人民陪审员闫少梅、沈玉明参加的合议庭，于2016年2月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金辉到庭参加诉讼。被告秦妍、高德健、李英经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告金辉起诉称，金辉和秦妍系朋友关系，秦妍和高德健系夫妻关系，秦妍和李英系母女关系。秦妍称急需用钱，于2015年4月30日向金辉借款21万元，并给金辉出具了一张借据，借款期限为1周。双方约定利息按照银行贷款利率的4倍如数一并归还。若到期未还欠款，每逾期一日自愿按借款额的3‰支付违约金。但到期后，秦妍等人并未还款，金辉多次催要，其均以各种理由推脱，故金辉诉至法院，请求判令：1、秦妍、高德健、李英偿还金辉借款21万元，并支付利息至实际还款之日止，暂计算至2015年8月4日为18000元；2、秦妍、高德健、李英赔偿金辉借款滞纳金至款项实际还清之日止，暂计算至2015年8月4日为54000元；3、本案的诉讼费用由秦妍、高德健、李英承担。
原告金辉向本院提交以下证据予以证明：1、借条、收条；2、公证书；3、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行业务凭证；4、还款计划。
被告秦妍、高德健、李英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告金辉提交证据均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
本院根据上述认证查明，李英与秦妍系母女关系，高德健与秦妍系夫妻关系。2015年4月30日，秦妍、高德健、李英向金辉出具借条，载明：因我本人做生意急需用钱做周转，特向金辉借款，本金21万元。本人郑重承诺于2015年4月30日将该笔借款的本金，利息按银行同期贷款利率的4倍如数一并归还。本人愿意以名下房屋作为该笔借款的抵押担保，该房产位于：北京市大兴区黄村镇阳光乐府1号1003。如逾期未能偿还本金和利息，被借款人有权将上述质押担保的房产变卖、再次抵押等，用来冲抵本人借款的本金和利息。如产生任何纠纷，本人愿意放弃一切法律诉讼权利，并承担因此事给被借款人造成的相关诉讼费、律师费、交通费等一切相关损失。借条尾部由李英注明：还款日期，2015年5月4日。当日，金辉通过银行转账的方式向高德健的账户转入20万元。
2015年5月4日，金辉（甲方）与秦妍（乙方）签订《借款合同》，载明：乙方向甲方借款20万元整，乙方借款期限自2015年5月4日至2015年8月3日；借款利息按同期银行贷款利率以3.9倍计算，乙方有权提前还款，甲方也同意无条件接受乙方的提前还款；乙方保证按期还款，若到期未还欠款，每逾期一日自愿按借款额的3‰支付；本合同双方同意向北京市国立公证处申请对合同办理具有强制执行效力的债权文书公证，即如借款人到期不能或不能完全履行本合同项下的按期还款义务，则借款人自愿放弃申请诉讼解决的权利并接受有权管辖的人民法院予以强制执行，届时，出借人有权向北京市国立公证处申请出具执行证书并凭本合同的公证书和执行证书向有权管辖的人民法院申请执行。合同中还约定了其他内容。双方于当日至北京市国立公证处将上述《借款合同》进行了公证。
庭审中，金辉明确，其实际出借的款项金额为20万元，各方未就借条中的抵押房产进行抵押登记，秦妍等人已经返还借款本金1000元；金辉自愿放弃经过公证的《借款合同》中所约定的直接就债权申请强制执行的权利；金辉所主张的利息以20万元为基数，从2015年4月30日计算至实际还清之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的3.9倍计算，滞纳金以20万元为基数，从2015年4月30日计算至实际还清之日止，利率按照日3‰计算。
另，本案诉讼过程中，秦妍、李英于2016年1月4日托人向金辉转交了一份还款计划，在其中就所欠款项的返还进度进行了承诺，但金辉在庭审中表示不认可该还款计划中的主张。
以上事实，有金辉提交的借条、公证书、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行业务凭证和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依据金辉提交的借条、公证书、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行业务凭证，可以认定金辉与秦妍、高德健、李英之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。金辉于2015年4月30日向秦妍、高德健、李英提供借款20万元，三人在借条中承诺于2015年5月4日前还款，但其至今仅返还了本金1000元。虽然秦妍与金辉又于2015年5月4日就该借款签订了一份《借款合同》，但鉴于金辉明确表示放弃该《借款合同》中所赋予的权利，且其放弃行为对秦妍的权益并不产生任何不利影响，故本院对其自愿放弃权利的行为不持异议，金辉放弃《借款合同》中的权利后，各方之间的借贷关系由借条中所记载的条款进行约束。依据借条记载，秦妍、高德健、李英应于2015年5月4日前还款，并按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。因秦妍已经返还金辉借款本金1000元，故本院对金辉要求秦妍、高德健、李英返还借款本金199000元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因金辉未能说明秦妍返还本金1000元的具体时间，故本院视为秦妍于2015年5月4日返还了该款项。2015年4月30日至5月4日期间，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为年5.35％，经本院核算，该期间秦妍、高德健、李英应当支付金辉利息149元。从2015年5月5日起至款项实际还清之日止的利息，应当以199000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，但以不超过年利率24％为限。因各方在借条中并未约定逾期还款的滞纳金问题，故本院对金辉要求秦妍、高德健、李英支付滞纳金的诉讼请求不予支持。秦妍、高德健、李英经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦妍、高德健、李英于本判决生效之日起十日内返还原告金辉借款本金十九万九千元；
二、被告秦妍、高德健、李英于本判决生效之日起十日内向原告金辉支付利息（二Ο一五年四月三十日至五月四日期间的利息为一百四十九元，二Ο一五年五月五日起至款项实际还清之日止的利息，以十九万九千元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，但以不超过年利率百分之二十四为限）；
三、驳回原告金辉其他诉讼请求。
如果被告秦妍、高德健、李英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告金辉已预交），由被告秦妍、高德健、李英负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五千五百三十元（原告金辉已预交），由原告金辉负担一千零五十九元（已交纳）；由被告秦妍、高德健、李英负担四千四百七十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫泰京
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 闫少梅
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 喆