黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00330号
原告招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石杭州西路76号。
负责人李军，系该行行长。
委托代理人张登国、曹帆荟，湖北维思德律师事务所律师，系一般授权。
被告乐延。
被告杨晓东，无固定职业。
被告湖北信达房地产开发有限公司，住所地：黄石市西塞山区朱家咀254号。
法定代表人廖雄军，系该负责人。
本院受理原告招行银行股份有限公司黄石分行（以下简称招行黄石分行）诉被告乐延、杨晓东、湖北信达房地产开发有限公司（以下简称信达房产开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成由助理审判员王冕担任审判长，人民陪审员蔡玉娇、黄毓参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告招行黄石分行的委托代理人张登国、被告乐延到庭参加诉讼，被告杨晓东、信达房产开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告招行黄石分行诉称，2012年5月9日，被告乐延、杨晓东二人因购买位于黄石市西塞山区信达银湖月色第12幢25号房屋向原告申请贷款280000元，双方为此签订了个人购房借款及担保合同一份。约定：在借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期。被告信达房产开发公司于2012年5月10日向原告出具了《个人贷款不可撤销担保书》，为上述借款合同项下的全部债务承担连带担保责任。此后原告如约贷款280000元给被告乐延、杨晓东购房，并且办理了房屋抵押登记手续。但自2014年4月，被告乐延开始拒不还款，已构成严重违约。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告乐延、杨晓东连带偿还贷款本息243990.54元（含本金233324.63元，利息10186.87元、罚息197.66元、复息281.38元），并按约定利率支付原告自2014年11月15日起至本案借款付清之日止的利息、复息和罚息；2、被告乐延、杨晓东赔偿原告为主张本案债权而支付的律师费12500元；3、被告信达房产开发公司对上述两项承担连带担保责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
原告招行黄石分行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
第一组证据，营业执照、组织机构代码证、负责人身份证、负责人身份证明，拟证明原告主体资格。
第二组证据，被告乐延身份证、户口本、结婚证复印件、信达房产开发公司登记信息，证实被告主体适格。
第三组证据，个人贷款申请表，共同还款承诺书、证明贷款是乐延、杨晓东共同申请的，杨晓东是共同债务人。
第四组证据，个人购房借款及担保合同，拟证明原、被告双方的借款关系、权利义务及违约责任。
第五组证据，个人贷款不可撤销担保书，拟证明信达公司对上述借款提供了连带责任担保。
第六组证据，抵押权证复印件，拟证明房屋已经办理了抵押登记。
第七组证据，个人贷款借款借据，拟证明原告贷款280000元给被告。
第八组证据，欠款情况说明、还款清单、逾期清单、结算清单。拟证明被告乐延、杨晓东的还款时间，违约事实，原告请求数额的依据。
第九组证据，案件代理合同及发票。拟证明原告支付的代理费情况。
被告乐延辩称，1、原告起诉被告拒不还款，被告只是逾期，并非拒不还款；2、原告仅于2014年10月电话通知被告催款，此后并未再向被告被告催款；3、拒绝支付原告方的律师代理费。
被告乐延为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
第一组证据，身份证复印件，拟证实被告的身份情况。
第二组证据，离婚证、离婚协议复印件，拟证实被告乐延与杨晓东已解除婚姻关系，双方约定本案银行债务由乐延承担。
被告杨晓东未向本院提交任何答辩意见。
被告杨晓东未向本院提供证据材料。
被告信达房产开发公司未向本院提交任何答辩意见。
被告信达房产开发公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，各方发表如下质证意见：
对原告招行黄石分行提交的证据，被告乐延经质证后均无异议。
对被告乐延提供的证据，原告招行黄石分行经质证后认为对第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，但是认为协议是两被告间的内部约定，不影响他们对银行债务的承担。
对原、被告双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院根据双方的质证情况作出如下评判：对被告乐延提供的第二组证据，证据来源及形式合法，故本院依法予以采信。
经审理查明，2012年5月9日，招行黄石分行与乐延签订编号为120131714506005659的《个人购房借款及担保合同》一份，杨晓东作为房屋共同抵押人在该合同上签字，合同约定，1、招行黄石分行为乐延提供个人购房借款280000元，借款期限为120个月，采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率7.05%的基础上浮5%，执行年利率7.4025%；2、乐延、杨晓东以位于黄石市信达银湖月色第12幢2单元405号（房产买卖合同编号：hs12002658）房屋作抵押担保；3、合同担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费、贷款人实现债权的费用和其他相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费）等；4、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有的费用，均由借款人全数负担；5、当借款人连续三个月或累计六次未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约；6、借款人一旦发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。2012年5月10日，招行黄石分行与信达房产开发公司签订《个人贷款不可撤销担保书》，约定：1、信达房产开发公司承担保证责任的范围为借款合同项下的本金280000元及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费及银行为实现债权支出的费用；2、信达房产开发公司对以上全部债务承担连带保证责任。2012年5月11日，被告乐延向原告方出具一张借款280000元的借据。另查明，1、被告杨晓东向银行出具共同还款承诺书，承诺其作为借款人的共同债务人，对本案借款承担还款责任；2、本案房产买卖合同编号为hs12002658已办理抵押登记手续；3、乐延、杨晓东于2013年9月24日办理离婚登记，并签订了离婚协议，双方约定将位于黄石市信达银湖月色第12幢2单元405号房屋的所有权归婚生女乐昕宇所有，未还贷款也由乐延负责还清。4、招行黄石分行与湖北维思德律师事务所签订案件委托代理合同，约定本案代理费为12500元，5、截止2014年11月14日，被告共计差欠贷款本息243990.54元。
本院认为，1、本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告按约履行了全额放贷义务，而被告在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款并要求被告偿付利息、罚息和复息。对原告要求被告连带偿还贷款本息243990.54元，并按约定利率支付原告自2014年11月15日起至本案借款付清之日止的利息、复息和罚息的请求，本院依法予以支持。
2、对原告要求被告支付律师费的请求，因合同中对此项进行了约定，该约定符合法律规定，且律师费符合湖北省律师收费办法的规定，故对被告的这一主张，本院依法予以支持。
3、庭审中，被告乐延提出其与被告杨晓东已解除婚姻关系，且双方离婚协议约定本案债务由被告乐延承担，故被告杨晓东无需承担债务偿还责任的辩解意见，因该离婚协议系被告乐延与杨晓东之间的个人约定，不得对抗第三人，且该债务发生于夫妻关系存续期间，被告杨晓东作为共同债务人在合同上签字，故对该辩解意见，本院依法不予支持。
4、对原告要求被告信达房产开发公司承担连带责任的请求，因双方合同约定被告信达房产开发公司对该债务承担连带清偿责任，故对原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐延、杨晓东共同偿还招商银行股份有限公司黄石分行贷款本息243990.54元，并按约定利率支付原告自2014年11月15日起至本案借款还清之日止的利息、复息和罚息，并支付律师费12500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告湖北信达房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5148元，由被告乐延、杨晓东共同负担被告湖北信达房地产开发有限公司对该费用承担连带清偿责任，（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5148元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 王 冕
人民陪审员 蔡玉娇
人民陪审员 黄 毓
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 威