wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特162号
申请人：天地图（天津）有限公司，住所地天津市华苑产业园区开华道15号。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：林怀智，男，该公司法务。
被申请人：胡屏，女，1978年11月10日出生，无职业，住天津市红桥区。
申请人天地图（天津）有限公司与被申请人胡屏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
天地图（天津）有限公司称，请求撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字［2017］第677号仲裁裁决，本案申请费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人与其他公司存在劳动关系，该事实为申请人合法解除与被申请人劳动关系的关键，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会未对该事实予以认定；天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会未听取、认定申请人陈述的事实，违反法定程序，侵害申请人诉讼权利。
胡屏称，2017年5月15日申请人为被申请人开具《劳动合同解除协议》，其应按该协议支付被申请人工资和补偿金，请求驳回申请人的请求事项。
经审查查明：2017年9月11日，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字［2017］第677号仲裁裁决书裁决：天地图（天津）有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付胡屏工资、经济补偿金等共计16000元。驳回胡屏的其他仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字［2017］第677号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天地图（天津）有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天地图（天津）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天地图（天津）有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申520号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴毅敏，男，1956年1月29日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人吴毅敏因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终254号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十一条、第十二条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴毅敏的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年八月一日
书记员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申520号再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴毅敏，男，1956年1月29日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人吴毅敏因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终254号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十一条、第十二条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴毅敏的再审申请。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年八月一日书记员 李 晴
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0624刑初160号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人申永富，男，1961年10月23日出生于湖北省南漳县，汉族，高中文化，农民,住南漳县。因涉嫌故意伤害，2018年4月19日被南漳县公安局行政拘留七日，罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月30日被南漳县公安局监视居住。2018年8月17日本院决定监视居住。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人申永富犯故意伤害罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭,于2018年8月29日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员何苗出庭支持公诉,被告人申永富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月8日17时许，被告人申永富与汪某（男，32岁）在南漳县武安镇汽车站因琐事发生争执，二人相互撕打，被告人申永富用拳头打汪某的面部等处，将汪某打伤。经鉴定，汪某鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级；左侧锁骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。
案发后汪某电话报警，被告人申永富留在现场等候调查，并如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人申永富就民事赔偿与汪某自行和解,被告人申永富赔偿汪某各项经济损失35000元，汪某书面请求对被告人申永富从轻处罚。
上述事实，被告人申永富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述,证人付文飞、陈某等人的证言，接警证明、到案证明、受案登记表、接处警工作登记表、发破案经过、行政处罚决定书及回执、和解协议书、户籍证明等书证，鉴定意见书，现场平面示意图，被告人申永富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申永富故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人申永富犯故意伤害罪，事实清楚，罪名成立，本院予以采纳,依法追究被告人申永富的刑事责任。被告人申永富明知汪某电话报警，留在现场等候调查，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；与被害人自行和解并得到被害人的谅解，应当从轻处罚。被告人申永富的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人申永富犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 韩辰肸
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）新左刑初字第16号
公诉机关新巴尔虎左旗人民检察院
被告人杨某，别名布某，男，1962年12月8日，蒙古族，初中文化。因本案于2011年11月11日被新巴尔虎左旗公安局取保候审。
新巴尔虎左旗人民检察院以新左检刑诉（2011）62号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2012年3月15日向本院提起公诉。本院依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月16日晚，被告人杨某明知张铁柱、张晶柱、阿拉坦巴根等人盗赶被害人巴某散放的207只羊到朱崇海家中，将其中的10只羊与朱崇海、张铁柱、张晶柱、阿拉坦巴根一起分赃，商定每人分2只羊。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主巴某的报案材料及陈述，盗窃案犯张晶柱、张锁柱、张铁柱、朱崇海供述，被告人杨某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知他人犯罪所得的赃物而予以窝藏的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。案发后被告人杨某认罪态度好，公安机关已追缴财物，未给失主造成经济损失。主动接受财产刑处罚。依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定判决如下：
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金伍仟元。（已缴纳）
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一二年三月三十日起至二○一三年八月二十九日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 乌云格日乐
二〇一二年三月三十日
书记员 敖特根高娃
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民二初字第40号
原告皮志明，个体户。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村（老山林场）。现住所地：广西田林县乐里镇富林路*号。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告皮志明诉被告广西田林富民糖业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员黄若执适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，书记员苏晴担任法庭记录。原告皮志明到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮志明诉称，2011年9月28日，原告与被告签订了一份《建筑工程施工合同》，约定由原告建设被告公司从甘蔗场至公共卫生间的挡土墙工程，约定工程期限为35天，由原告先自行垫资，工程结束后20天内被告支付工程款。原告按合同施工完成后，被告方也组织人员进行验收，工程合格，经结算原告应得工程款245128.95元。原告已向当地税务局纳税，但被告一直拖欠原告工程款。直至2012年2、3月期间，被告在原告多次追付的情况下，才分四次共计支付给原告160000元。2013年3、4月期间，被告又支付原告60000元，剩余25128.95元一直没有支付。为了维护原告合法权益，请求人民法院判令被告给付尚欠工程款25128.95元。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、居民身份证复印件1份（与原件核对无异），用以证明原告的主体资格；
2、《建筑工程施工合同》原件1份，用以证明原、被告之间签订合同关系；
3、图纸复印件4份，用以证明该工程的构造情况；
4、甘蔗场西面至公共卫生间挡土墙结算单复印件1份，用以证明该工程结算单是经过被告审核认可的；
5、被告工程结算审批表复印件1份，用以证明原告建筑工程于2011年11月2日完工，并经被告验收合格；
6、被告证明复印件1份，用以证明被告为原告出具证明给田林县地方税务局出税票；
7、中华人民共和国税收通用完税证原件1份，用以证明原告已经到地方税务局开具发票给被告。
被告没有答辩也没有提供证据。
对于本案证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实、合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
2011年9月28日，原告与被告签订了一份《建筑工程施工合同》，约定由原告建设被告公司从甘蔗场至公共卫生间的挡土墙工程，约定工程期限为35天，由原告先自行垫资，工程结束后20天内被告支付工程款。原告按合同施工完成后，被告方也组织人员进行验收，工程合格，经结算原告应得工程款245128.95元。原告已向当地税务局纳税，但被告一直拖欠原告工程款。直至2012年2、3月期间，被告在原告多次追付的情况下，才分四次共计支付给原告160000元。2013年3、4月期间，被告又支付原告60000元，剩余25128.95元一直没有支付。
原告要求被告支付上述工程款未果，遂诉到本院。本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告一直没有应诉答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案原告与被告公司签订书面建设工程合同，合同事实存在，应以认定。为此，原告向本院诉求被告广西田林富民糖业有限公司支付尚欠工程款25128.95元，有事实和法律依据，本院给予支持。本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书以及原告提供的证据材料后，被告没有答辩、没有提供证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西田林富民糖业有限公司支付尚欠原告皮志明工程款25128.95元。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告广西田林富民糖业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄若执
二〇一四年三月十八日
书 记 员 苏 晴
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第22号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人韩某，男，1981年12月4日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2014年12月18日被新蔡县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，经新蔡县人民检察院批准，2014年12月30日被新蔡县公安局逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2014年7月底的一天，被告人韩某明知是被盗车辆仍以1800元的价格从杨某（另案处理）手中收购一辆橙色春风牌大架摩托车。经查，该车系黄某某伙同常某某（另案处理）于2014年7月14日凌晨在新蔡县古吕街道办事处大众街清新网吧门口盗窃的车辆。经鉴定，该车价值人民币8060元。
另查明，该摩托车已追退。
上述事实，被告人韩某在开庭审理中亦无异议，并有物证：被盗车辆照片；书证：户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、新蔡县公安局扣押、发还文件物品清单；被害人殷某某陈述；辨认笔录；同案犯常某某、黄某某、杨某供述；新蔡县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。
赃物已追退，对被告人韩某可酌情从轻处罚。
公诉机关关于被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚的公诉意见，于法有据，本院予以支持。
综上，根据被告人韩某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡鹏
二〇一五年二月十日
书记员 崔灿
河南省周口市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更479号
罪犯田磊，男，1986年12月22日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2015年4月29日作出(2014)周少刑终字第160号刑事裁定,以被告人田磊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，刑期自2014年3月4日起至2024年3月3日止。裁定发生法律效力后，2015年5月29日入狱服刑。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯田磊确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；在改造期间有违规行为，经管理教育，能端正改造态度，认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思�、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记过1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯田磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察夏友志、刘和委及同监区罪犯王松付、郑亚飞的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯田磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田磊的刑罚减去有期徒刑3个月（减�后的刑期自2014年3月4日起至2023年12月3日止），剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更108号
罪犯涂平，男，一九八七年八月十日出生，汉族，四川省射洪县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于二〇一〇年五月二十八日以(2010)昌中刑初第33号刑事判决书，认定罪犯涂平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金壹万元。二〇一二年十一月十三日、二〇一四年十二月二日、二〇一六年五月十九日本院减刑（刑期至二〇二一年十一月十六日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二Ο一六年上半年、二Ο一六年下半年、二Ο一七年上半年获得罪犯改造积极分子三次；二Ο一六年三月十七日、二Ο一六年五月十九日、二Ο一六年十二月三十日、二Ο一七年三月二十七日、二Ο一七年六月二十五日、二Ο一七年九月二十六日、二Ο一七年十二月二十三日获得季度表扬七次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至二〇二一年四月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木·克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达 · 吐尔迪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申519号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）胡桂珍，女，1931年5月7日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人董建国，男，1951年3月1日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人胡桂珍因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡桂珍的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年八月一日
书记员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申519号再审申请人（一审原告，二审上诉人）胡桂珍，女，1931年5月7日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人董建国，男，1951年3月1日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人胡桂珍因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回胡桂珍的再审申请。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年八月一日书记员 李 晴
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00274号
原告：骆正锡，男，汉族，住繁昌县。
委托代理人：翟必凤，女，住繁昌县。
委托代理人：岳付才，男，住繁昌县。
被告：安徽盛运钢结构有限公司，住所地桐城市。
法定代表人：开跃辉，该公司总经理。
委托代理人：俞定好，该公司员工。
委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
本院在审理原告骆正锡与被告安徽盛运钢结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告骆正锡以本案纠纷有繁昌县工业园进行调解为由于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆正锡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告骆正锡撤回起诉。
案件受理费减半收取3335元由原告骆正锡承担。
代理审判员 俞峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 程蕾
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初130号
原告王某某，女，汉族，1980年1月23日出生，住商丘市睢阳区。
被告邓某某，男，汉族，1981年8月21日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告王某某与被告邓某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以已自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年二月十九日
书记员 高英豪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3347号
罪犯钟世兵，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2010年12月2日作出（2010）荣法刑初字第607号刑事判决，以被告人钟世兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1.95万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中刑执字第04536号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2015年6月19日作出（2015）渝五中法刑执字第03035号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年1月6日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯钟世兵能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯钟世兵，在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟世兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟世兵减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张霁东
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1228号
罪犯李大进，男，1985年4月7日出生，哈尼族，小学文化，云南省墨江县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2013年3月5日作出了（2013）思刑初字第62号刑事附带民事判决书，以被告人李大进犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年（刑期自2012年8月9日起至2016年8月8日止），二个被告人共同附带民事诉讼赔偿人民币16767.1元。被告人李大进服判，判决发生法律效力。2013年4月2日，罪犯李大进送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1228号减刑建议书，提请本院对罪犯李大进减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李大进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李大进在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年4月至2014年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李大进的表扬审批表、超分记录和罪犯李大进个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李大进应履行生效判决所确定的二被告附带民事诉讼赔偿人民币16767.10元，实际履行0元。罪犯李大进因经济困难，无能力履行判决所确定的附带民事赔偿义务。此事实有罪犯家庭所在地云南省墨江县泗南江镇田房村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李大进在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李大进在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。罪犯李大进因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李大进减去有期徒刑六个月（刑期至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年八月十八日
书记员 钱 权
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初1303号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人胡曜，女，1995年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市巴南区。因本案，于2018年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1492号起诉书指控：2018年5月28日11时许，购毒者刘某和其朋友季某某跟被告人胡曜通过微信取得联系，季某某跟胡曜约定购买3克冰毒，4粒麻古，交易金额为人民币1500元。季某某通过微信转给被告人胡曜人民币1500元，并约定在本市罗湖区春风路鸿丰酒店1119号房见面交易。双方见面交易后，被告人将3小包毒品、4粒麻古交给季某某，刘某以为季某某未付款，又付给胡曜人民币1500元。交易完成后，罗湖区公安分局民警将被告人胡曜抓获，从其身上缴获毒资人民币1500元。从季某某身上缴获3包毒品、4粒麻古。毒品净重2.11克。经鉴定检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人胡曜的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人胡曜在法庭上对指控的上述事实及本案证据均无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人胡曜在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人胡曜的行为已构成贩卖毒品罪，其具有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡曜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2018年11月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的上述毒品，依法没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年八月十五日
书记员 王雨婷
杨镇铭
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6312号
原告苏州康诺贝乐机械有限公司。
被告上海普利盛包装股份有限公司。
本院在审理原告苏州康诺贝乐机械有限公司诉被告普利盛包装股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州康诺贝乐机械有限公司撤回对被告普利盛包装股份有限公司的起诉。
本案本诉案件受理费减半收取人民币3,493元，由原告自行负担。
审判员 赵 阳
二〇一六年七月十八日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执非字第154号
申请执行人象山县卫生和计划生育局。
法定代表人翁英豪。
被执行人陆再奇。
被执行人蒋燕华。
申请执行人象山县市场监督管理局与被执行人胡年秀市监行政处罚非诉执行一案，本院于2015年7月17日作出（2015）甬象行审字第128号行政裁定书，已经发生法律效力。被执行人陆再奇、蒋燕华未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人象山县市场监督管理局于2015年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陆再奇、蒋燕华无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执非字第154号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
代理审判员 盛耀耀
二〇一五年八月十八日
代书 记员 楼赛赛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00591号
原告臧帼珍。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人殷继祖。
被告江苏省丹阳经济开发区管理委员会，住所地丹阳市开发区金陵西路开发大厦。
法定代表人杭春云，主任。
委托代理人金文、胡颉，江苏正威律师事务所律师。
被告丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司，住所地开发区金陵西路1号。
法定代表人陈尧平，总经理。
委托代理人毛晓勤，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告丹阳市新区房屋拆迁安置事务所，住所地丹阳市开发区云阳路***号。
法定代表人李军，经理。
委托代理人毛晓勤，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告汤金荣。
原告臧帼珍与被告江苏省丹阳经济开发区管理委员会、丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司、丹阳市新区房屋拆迁安置事务所、汤金荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员顾玉辉适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告江苏省丹阳经济开发区管理委员会委托代理人胡颉、丹阳市新区房屋拆迁安置事务所委托代理人毛晓勤、汤金荣均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请追加丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司为被告参加诉讼，本院予以准许。2016年1月8日、20日，本院又两次依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧帼珍及其委托代理人殷继祖、张伟，被告江苏省丹阳经济开发区管理委员会委托代理人胡颉、丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司及丹阳市新区房屋拆迁安置事务所委托代理人毛晓勤、被告汤金荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧帼珍诉称：2009年，原告因位于丹阳市大泊瓜渚村臧西组房屋被被告丹阳市经济开发区管理委员会拆迁，拆迁时由汤金荣帮助办理相关手续。据拆迁安置协议，被告应交付原告位于丹阳市嘉荟新城26幢3单元501室房屋及结算余款16200元。原告到嘉荟新城物管处了解到该房屋的领房手续已由汤金荣领取。另经原告了解，被告已另将该房屋安置给了案外人臧建华。现请求法院判令：1、被告向原告交付丹阳市嘉荟新城26幢3单元501室拆迁安置房屋。2、被告向原告交付拆迁结算款16200元。3、被告赔偿原告损失1000元。4、被告承担本案诉讼费用。
被告江苏省丹阳经济开发区管理委员会辩称，本被告不是拆迁人，也不是房屋拆迁补偿安置协议中的合同相对方，并未对原告诉称的房屋进行过拆迁补偿安置。请求驳回原告的诉讼请求。
被告丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司辩称：本被告是拆迁人，委托丹阳市新区房屋拆迁安置事务所对原告的房屋进行了拆迁安置，原告诉称不是事实。请求驳回原告的诉讼请求。
被告丹阳市新区房屋拆迁安置事务所辩称：我所受被告丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司委托，对原告的房屋依法进行了拆迁补偿安置，原告诉称不是事实。请求驳回原告的诉讼请求。
被告汤金荣辩称，本被告同意丹阳市新区房屋拆迁安置事务所的意见。
经审理查明：原告与被告汤金荣系堂姐弟。2009年12月22日，原告出具委托书给被告汤金荣，全权委托其办理房屋拆迁事宜。2010年10月10日，被告丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司作为拆迁人，丹阳市新区房屋拆迁安置事务所作为委托拆迁实施单位，与被告汤金荣签订房屋拆迁补偿安置协议书。协议约定：被告丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司对原告所在的开发区瓜渚村的房屋进行拆迁。原告以产权调换的方式，获得嘉荟新城26幢3单元501室的房屋、26号8-1自行车库及拆迁补偿款16200元。
协议签订后，被告汤金荣于2011年1月30日，从被告丹阳市新区房屋拆迁安置事务所领取了房屋补偿款16200元，2月8日，领取了嘉荟新城财务结算凭据、物业入住凭据。
以上事实，由原、被告提供的房屋拆迁补偿安置协议书、被告丹阳市新区房屋拆迁安置事务所提供的臧帼珍委托书、瓜渚拆迁户领款凭证、嘉荟新城物业入住凭据（存根）以及原、被告及委托代理人庭审陈述所证实，本院予以确认。
关于嘉荟新城26幢3单元501室房屋及26号8-1自行车库是否交付的问题。原告提供2011年2月8日嘉荟新城物业入住凭据、财务结算凭据（无拆迁住户姓名）、2013年9月15日房屋买卖合同，认为被告未向其交付房屋及车库，而将房屋安置给了案外人臧建华（原告之弟）；被告丹阳市新区房屋拆迁安置事务所提供原告的委托书、2011年1月30日瓜渚拆迁户领款凭证、2011年2月8日嘉荟新城物业入住凭据（存根）、2011年5月30日对原告的询问笔录、2011年5月31日原告出具的契约、（2013）丹民初字第2929号案外人臧建华的起诉状及拆迁补偿安置协议书，认为1、涉案房屋及补偿款已由原告委托代理人汤金荣代领完毕，完成了交付义务。2、原告在2011年5月30日已经完全知晓拆迁安置情况并且对拆迁安置表示满意。3、2011年5月31日原告契约反映原告已收到汤金荣移交的房屋；为查明本案事实，本院依职权向嘉荟物业服务有限公司殷强华、丹阳市佳丰房地产开发有限公司彭丽、拆迁事务所王新华作了调查笔录，并从开发区资产办公室获取了嘉荟新城财务结算凭据（有拆迁住户臧帼珍、臧建华的名字）、房屋验收交接表等相关书证。根据殷强华、彭丽、王新华的调查笔录，均证实原告与案外人臧建华一同至拆迁事务所补领了财务结算凭据（有拆迁住户臧帼珍、臧建华名字），去物业办理手续，并至开发商处领取了钥匙，结合原告契约等其他证据，本院确认原告已领取了拆迁安置房屋及车库。
本院认为：原告委托被告汤金荣办理拆迁安置手续，是其真实意思表示。被告拆迁事务所与被告汤金荣的拆迁安置行为及法律后果，应由原告承担。被告汤金荣从拆迁事务所领受原告拆迁补偿款16200元，应当转交原告。被告未及时交付拆迁补偿款，造成原告损失，应自领款之日起按银行同期存款利率支付原告利息；现有证据足以证明原告自己已领取了拆迁安置房屋及车库。故对原告要求交付拆迁补偿款的请求予以支持，对交付房屋及车库的请求不予支持。
为维护合同当事人的利益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汤金荣于本判决生效后十日内给付原告臧帼珍拆迁补偿款16200元及利息（自2011年1月31日起，按银行同期存款利率计算至实际给付之日）；
二、驳回原告臧帼珍的其他诉讼请求。
案件受理费1980元，由原告负担1500元，被告汤金荣负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈志超
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初204号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人徐亚亚，男，1991年1月2日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：河南省沈丘县，现住地址：河南省沈丘县。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月26日被许昌县公安局取保候审，2018年5月30日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2018年7月6日被本院取保候审。
辩护人杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人徐亚亚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员赵晓艳出庭支持公诉，被告人徐亚亚及其辩护人杨志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年10月23日23时，被告人徐亚亚驾驶一辆浙Ｄ×××××的小型轿车行驶至许昌市建安区高速北站口时,被执勤民警当场查获。后经抽血检验鉴定：被告人徐亚亚每100ml血液含酒精126.312mg。
辩护人的辩护意见：被告人积极配合公安机关的侦查，没有任何抗拒阻碍执法的行为，积极认罪，当庭认罪态度好，系坦白，可以从轻处罚；被告人主观恶性小，并且未发生交通事故，社会危害性小，没有造成人员和财产损失，且案件发生后，认识到自己的错误行为，认罪悔罪，被告人系无前科，系初犯偶犯，被告人平时酒精承受能力强，尽管酒精含量已达到醉驾标准，但其醉酒程度较低，相对比较清醒，又是在酒后数小时后才驾驶车辆，情节相对较轻，其本人愿意自动缴纳罚金，建议法庭对其适用缓刑。
上述事实庭审中被告人无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼吸测试记录、无犯罪记录证明、到案经过、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐亚亚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人认为对被告人可以从轻处罚的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐亚亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 贠永民
审 判 员 甄满长
人民陪审员 李同善
二〇一八年七月十二日
书 记 员 卜 小
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2470号之一
申请执行人：张某1，男，1971年5月16日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：张某2，女，1972年10月10日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2015年1月23日作出的（2015）川民初字第154号民事调解书已经发生法律效力，上述民事调解书确定申请执行人张某1与被执行人张某2共有的、位于淄博市淄川区般阳生活区北小区614号楼2102号的房产，离婚后归申请执行人张某1所有；并确定了婚后共同债务银行贷款100000元，离婚后由申请执行人张某1负责偿还。申请执行人张某1于2016年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人张某2协助其办理淄博市淄川区般阳生活区北小区614号楼2102号房产的房屋所有权转移登记。本院依法受理。
本案在执行过程中，淄博市淄川区不动产登记部门根据本院的强制过户执行裁定书已协助将淄博市淄川区般阳生活区北小区614号楼2102号房产转移登记至申请人张某1名下。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第154号民事调解书中，淄博市淄川区般阳生活区北小区614号楼2102号房产在申请执行人张某1与被执行人张某2离婚后归申请执行人张某1所有的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年三月九日
书记员 张晓强
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林姚民初字第215号
原告李某，男，1972年2月21日出生。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告林州市九鼎铸业有限公司，住所地：林州市姚村镇施家岗村南100余米处新河公路东边。
法定代表人郭现峰。
原告李某诉被告林州市九鼎铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告林州市九鼎铸业有限公司经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年3月份开始卖给被告生铁、管皮铁，原告雇人将铁拉到被告公司，至2013年5月24日，经双方照帐，被告下欠原告生铁款401695元（当天由被告会计曲美爱签字认可）。2013年9月8日、2013年9月15日两车的生铁款结算后，被告又下欠原告4731元。2014年1月5日，经被告同意，原告又从被告公司拉回生铁20.25吨，每吨2800元，合款56700元。目前被告下欠原告生铁款349726元（401695元＋4731元-56700元=349726元）。经原告多次讨要，被告拖延不给，特提起诉讼，请求：一、判令被告给付下欠原告生铁款349726元，并给付利息（利息自2013年5月24日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）；二、案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告从2013年3月份向被告供应生铁、管皮铁，至2013年5月24日，经原告与被告公司会计曲美爱照帐，被告下欠原告货款401695元。2013年9月8日，原告向被告供应管皮铁20.36吨，2013年9月15日，原告向被告供应管皮铁20.27吨，上述两车的货款，经被告给付原告10万元承兑汇票一张，仍欠原告现金4731元未付。2014年1月5日，经被告同意，原告从被告公司拉回生铁20.25吨，双方约定每吨价格为2800元，合款56700元。
另查明，李明太与被告有业务往来，欠被告31000元货款。2014年8月12日，经原告、被告法定代表人郭现峰、李明太协商一致，被告将对李明太享有的31000元债权转让给原告，以此折抵对原告所负的债务。
上述事实，有原告提交的账单3页、称重单3张，录音资料2份、证人李明太的证言、证人张建增、王广松、刘军现的书面证言，以及原告的陈述予以证实。上述证据能够相互印证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告林州市九鼎铸业有限公司购买原告李某的生铁、管皮铁，原被告之间达成的买卖合同关系成立并生效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人向被告交付了一定货物，被告作为买受人应当按照约定支付相应的价款。经当事人协商一致，原告从被告处拉回生铁的价款56700元、以及被告转让给原告的31000元债权，应当从被告所欠原告货款406426元中折抵，折抵后的剩余欠款318726元被告应当予以清偿。关于原告主张的欠款利息，因双方没有约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林州市九鼎铸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某欠款318726元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6546元，由被告林州市九鼎铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 超
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更555号
罪犯陈顺，男，1989年9月12日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市梁园区人，现在周口监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2015年8月28日作出(2015)虞刑初字第73号刑事裁定,以被告人陈顺犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2015年3月6日起至2019年9月5日止。裁定发生法律效力后，2015年10月8日入狱服刑。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈顺确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈顺在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察冯战旗、周伟及同监区罪犯郑伟山、王治国的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陈顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈顺的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2015年3月6日起至2019年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00046号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人马某。
被执行人张某，系马某之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人马某、张某社会抚养费征收一案，本院于2014年12月15日作出（2014）鄂曾都行非审字第00216号行政裁定书，裁定被执行人马某、张某缴纳社会抚养费66051元。该行政裁定书已发生法律效力。被执行人马某、张某未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人马某、张某无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都行非审字第00216号行政裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第28号
申请人王建国，男，1959年10月8日出生，汉族，山东广电网络有限公司济南分公司职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人王建国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月11日自愿达成调解协议，于2014年10月13日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月13日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月15日公开开庭审查，申请人王建国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人王建国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王建国本金39.15万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王建国80%的利息损失（以39.15万元为基数，自2007年5月8日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王建国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月13日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十月十五日
书记员 吕娜
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初341号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人邓永丰，男，1974年8月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，务工，户籍地湖南省蓝山县，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月8日被蓝山县公安局刑事拘留，2018年8月10日经蓝山县人民检察院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉［2018］362号起诉书指控被告人邓永丰犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院于2018年8月21日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员黄长鹤独任审判，于2018年9月10日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员田喜菊担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员蒋竑出庭支持公诉，被告人邓永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年8月7日20时37分许，被告人邓永丰饮酒后驾驶一辆牌号为湘MJD**学的小型轿车，行驶至二广高速2398公里蓝山收费站时，被蓝山县交警大队执勤民警当场查获。经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为100mg/100ml，经司法鉴定，被告人邓永丰的血液中乙醇含量为93.08mg/lOOml。
上述事实，被告人邓永丰在庭审中亦无异议，并有被告人邓永丰的户籍证明、到案经过；证人欧某的证言；被告人邓永丰的供述与辩解；查获视频截图；机动车、驾驶人信息查询结果单；永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓永丰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓永丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人邓永丰能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人邓永丰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓永丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄长鹤
二〇一八年九月十日
书记员 田喜菊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第60号
原告司健，男，汉族，1979年7月6日出生。
委托代理人药倩，山西兴永律师事务所律师。
被告赵伟，男，汉族，1984年1月29日出生。
被告郭欣欣，女，汉族，1984年出生，住址同上，系被告赵伟妻子。
原告司健与被告赵伟、郭欣欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司健的委托代理人药倩与被告赵伟到庭参加了诉讼，被告郭欣欣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告二人为夫妻关系，2012年9月27日，被告赵伟向原告借款20万元，约定利息为月息每元2分，借款期限6个月。然而，到期后被告不能按约还款，之后，原告用各种办法催要，被告只能陆陆续续支付部分利息。为了维护原告自身的合法权益，原告为此提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告借款20万元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告提交如下证据：
一、借条一件（2012年9月27日被告赵伟向原告出具的20万元借条）；
二、欠条一件（2014年11月27日被告赵伟向原告出具的73100元利息）；
三、保证书一件（2014年11月27日被告赵伟向原告出具的保证书）。
被告赵伟辩称，对原告起诉的借款事实无异议，对借条真实性无异议，现无能力还款。
被告郭欣欣经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告赵伟于2012年9月27日向原告借款20万元并出具借条，约定借款期限为6个月，借款利息为月息2分。借款期限到期后，原告向被告赵伟催要借款，被告赵伟未予偿还。之后被告赵伟于2014年11月27日向原告出具欠条，欠条中载明“截止2014年11月27日，共欠司健利息柒万叁仟壹佰元整”，并在当日被告赵伟向原告书写保证书，保证书中载明“截止2014年11月27日共欠司健本息人民币贰拾柒万叁仟壹佰元整。承诺于2014年12月23日中午12点之前先归还贰万元整，并于2014年12月26日前归还贰拾万元整，其余欠款及时归还。如不能履行以上承诺，自愿从12月27日继续支付利息并赔偿对方损失人民币叁万元整，并愿承担一切责任与后果。”又因被告赵伟与被告郭欣欣系夫妻关系，被告郭欣欣也未能履行连带清偿责任。原告为此诉至本院。审理中，被告郭欣欣经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵伟向原告借款20万元并出具借条，系其真实意思表示，且被告赵伟对借条无有异议，对此本院予以确认。被告赵伟向原告出具73100元的欠条，被告赵伟对欠条无有异议，因此被告赵伟应予还款，对此本院予以确认。被告赵伟、郭欣欣系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，因此被告郭欣欣应承担连带清偿责任。被告郭欣欣经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）的规定第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效后十日内归还原告司健借款本息273100元及20万元借款本金自2014年11月27日起至付清时为止的利息（利息按双方约定的月息2％计算）。
二、被告郭欣欣对被告赵伟借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、保全费1370元共计5670元由被告赵伟、郭欣欣共同承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郭 强
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第774号
原告：慕晓东，农民。
委托代理人：姜国民，男，1951年4月12日出生，汉族，自由职业者。
被告：山东通达信房地产开发有限公司，地址海阳市旅游度假区凤城欧城营销中心。
法定代表人：张瑛，该公司总经理。
原告慕晓东与被告山东通达信房地产开发有限公司（以下简称通达信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于明翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告慕晓东的委托代理人姜国民到庭参加了诉讼。被告通达信房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告慕晓东诉称：2013年11月，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：201311120033）并办理了商品房抵押贷款。按照房屋买卖合同第四条规定，原告向被告支付了全部购房款403638元，按照购房合同第八条约定，被告应于2014年6月30日前交付房屋，但被告至今未向原告交付。房屋买卖合同第九条第二款第二项约定，被告逾期交付房屋的，原告可以解除合同或要求继续履行合同，继续履行的，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。因此，原告要求被告立即交付房屋，并承担自2014年7月1日至2015年8月1日13个月的违约金15741.88元。
被告通达信房地产公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年11月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201311120033），约定原告购买被告开发的位于海阳市旅游度假区欧城·锦三角第10幢504号房，建筑面积为80.76平方米，房屋总价款为403638元，于签约当日付清房屋首付款123638元，余款280000元办理银行按揭贷款。合同第八条约定被告于2014年6月30日前交付房屋。合同第九条约定，被告未按合同约定的期限交付房屋，原告要求继续履行合同的，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。
合同签订后，原告按时交付了首付款，办理了银行贷款，原告主张自己按约履行了付款义务，但至今被告未向其交付房屋，故要求按合同约定支付自2014年7月1日至2015年8月1日13个月的违约金15741.88元（403638元×13个月×30天×0.01%）。
另查，被告为欧城·锦三角10号楼办理了商品房预售许可证，编号为2011第63号，目前，该工程未取得竣工综合验收备案。
上述事实，有原告提供的身份证明、商品房预（销）售合同、房款发票，法院调查材料，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2013年11月12日原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思的表示，无违反法律、行政法规的情形，合同合法有效。原、被告应依照《商品房买卖合同》的有关约定履行。原告已按合同约定付清了全部房款，但被告至今未按约定时间交付房屋，根据合同第九条的约定，被告应承担违约责任，其主张的违约金15741.88元本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告慕晓东与被告山东通达信房地产开发有限公司于2013年11月12日签订的商品房买卖合同（合同编号：201311120033）继续履行；
二、被告山东通达信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告慕晓东违约金15741.88元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告山东通达信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明翠
二〇一五年十月二十八日
书记员 李晓雅
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0830刑初147号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人曾崇通（绰号“老曾”），男，1974年2月14日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省吉水县。案发前住江西省吉州区城南华美丽家27栋二楼。因犯抢劫罪于1996年1月23日被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年5月1日被永新县公安局刑事拘留，2018年6月5日经永新县人民检察院批准逮捕被永新县公安局执行逮捕。现羁押于江西省永新县看守所。
江西省永新县人民检察院以永新检刑诉[2018]151号起诉书指控被告人曾崇通犯介绍卖淫罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员肖文飞出庭支持公诉，被告人曾崇通到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2016年5月底，被告人曾崇通与文某（已判刑）约定一起接送卖淫女、发放招嫖卡及利润分成比例，文某负责联系嫖客和卖淫女。文某接到嫖客需要性服务的电话后就打电话通知被告人曾崇通，随后二人从永新县开心100宾馆开电动车将卖淫女送到宾馆卖淫，然后再将卖淫女接回至开心100宾馆。2016年5月27日、28日、29日，被告人曾崇通伙同文某与先后3次通过上述方式接送卖淫�王某外出卖淫。事后，被告人曾崇通分得王某的部分卖淫款。案发后，经查实被告人曾崇通非法获利2000余元。2018年5月1日被告人曾崇通被民警抓获归案。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人曾崇通伙同他人在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究刑事责任。被告人曾崇通当庭认罪、情节轻微。建议判处被告人曾崇通六个月以下拘役，并处罚金。
被告人曾崇通对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，认为其情节轻微，是从犯，希望法院从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的被告人曾崇通的供述和辩解；证人王某的证言；同案犯文某的供述和辩解；辨认笔录及照片；永新县公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；机动车信息查询结果单；受案登记表；电话详单；刑事判决书；抓获经过；常住人口信息表等证据证实。证据之间能相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人曾崇通的犯罪事实。本院予以确认。
本院认为，被告人曾崇通伙同他人为卖淫的人与嫖客牵线搭桥，使卖淫嫖娼行为得以实现，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾崇通有犯罪前科，依法应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人曾崇通的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人曾崇通辩�其为从犯。经查，被告人曾崇通与文某在犯罪中的作用相同，只是分工不同，故被告人曾崇通的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾崇通犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月1日起至2018年9月30日止。）（罚金于判决生效之日缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本三份。
审判员 左友
二〇一八年九月五日
书记员 邓杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所�的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1413号
申请执行人许朝霞。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司,住镇江市桃园。
原告许朝霞与被告镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江市仲裁委作出的（2015）镇裁字第263号民事裁决书已发生法律效力，依上述仲裁书，一、被执行人镇江深国投商用置业有限公司于本裁决书生效后送达三十日内向申请人支付违约金230826元；二、案件仲裁费1897元，由被告镇江深国投商用置业有限公司负担。
因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张银向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，其有效的房产已全部被查封，目前被执行人镇江深国投商用置业有限公司没有到国土局进行土地分割，所有房产无法领取不动产证，我院正在协调相关部门，做好下一步领取不动产证的工作。其余未发现可供执行的财产线索，本院已经将调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查情况表示认可，且无法提供可供执行的财产线索。现申请执行人因被执行人财产暂无法执行同意终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市仲裁委作出的（2015）镇裁字第263号民事裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鹏
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月三十日
书记员 任江玲
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀商初字第13号
原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地，怀来县沙城镇西坑街21号。
负责人董燕，支行行长。
委托代理人郭连军，信用风险管理部经理。
委托代理人徐开敬，客户部信贷员。
被告许桂福。
被告许长英。（二人系夫妻关系）
被告李云翔。
委托代理人李少军，河北博远律师事务所律师。
委托代理人李炎坤，河北博远律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行诉被告许桂福、许长英、李云翔借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出对被告许长英的撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行申请对被告许长英撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司撤回对被告许长英的起诉。
审判员 王京生
二〇一五年三月十二日
书记员 王 娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第3562号
原告龚本胜，男，1979年2月2日出生，汉族。
委托代理人沈珍桂，女，1980年4月25日出生，汉族。
委托代理人吴娟，湖南麓和律师事务所律师。
被告陈山，男，1963年3月31日出生，汉族。
委托代理人秦小阳，湖南金州律师事务所律师。
被告陆翼捷，男，1986年10月1日出生，汉族。
委托代理人宋传毅，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人杜雯娟，湖南通程律师事务所实习律师。
被告杨磊，男，1988年1月4日出生，汉族。
被告陈国园，女，1987年10月2日出生，汉族。
委托代理人蒋学胜，湖南金州律师事务所律师。
本院在审理原告龚本胜诉被告陈山、陆翼捷、杨磊、陈国园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告龚本胜于2014年6月10日向本院申请撤回对被告陈山、陆翼捷、杨磊、陈国园的起诉。
本院认为，原告龚本胜的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚本胜撤回对被告陈山、陆翼捷、杨磊、陈国园的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告龚本胜承担。
审 判 长 方群英
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 黄耀华
二〇一四年六月十一日
代理书记员 杨 微
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申508号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）周庆平，女，1940年2月8日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人郭运兰，女，1963年4月14日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人周庆平因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回周庆平的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年八月一日
书记员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申508号再审申请人（一审原告，二审上诉人）周庆平，女，1940年2月8日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人郭运兰，女，1963年4月14日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人周庆平因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周庆平的再审申请。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年八月一日书记员 李 晴
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初1531号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈颖霖，男，1992年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍地海南省琼海市，现住地深圳市罗湖区。因本案，于2018年8月25日被羁押，同日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1839号起诉书指控：2018年8月25日03时许，被告人陈颖霖饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测�被告人陈颖霖血液中乙醇的含量为146.28mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈颖霖的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人陈颖霖在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人陈颖霖的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈颖霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起�算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴斐
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘萌
李鸿雅
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0105刑初262号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化，无业，户籍地甘肃省兰州市安宁区，住兰州市安宁区。2018年4月12日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）1x9号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员石莉莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2018年3月9日17时许，被告人张某某在兰州市安宁区某小区室内，向吸毒人员殷某贩卖毒品被抓获，当场从张某某身上查获毒资100元，从殷某身上查获毒品疑似物一小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定:扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分，净重0.07克。
以上事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书及通话记录单、罚没款费定额收据、没收实物收据、办案说明、证人张某某、殷某的证言、鉴定意见书、张某某原供述及当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某向他人贩卖毒品海洛因0.07克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。张某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年10月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 欧 艳
书记员 高天鹅
二〇一八年八月二十一日
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长安行初字第00107号
田荣辉。
被告西安市长安区信访局。
法定代表人吕育民，该局局长。
委托代理人李宏良、张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。
原告田荣辉诉被告西安市长安区信访局政府信息公开一案，于2014年12月12向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原告田荣辉诉称：2014年9月29日，自己向被告申请政府信息公开，请求公开：被告于2014年4月3日收到的、陕西省西安市信访局转交的、国家信访局官网站上编号为：201424385999的信访事项时被告网站上该信访事项网页的详细信息：《信访事项处理状态》、《状态跟踪》、《审核汇报情况》、《办理情况》、《详细信息》、《满意度评价情况》、《查询码状态》、《限办时间》、《历史概况》、《受信人》、《来信日期》、《信访事项处理意见》各栏的实际状态。自己亦于当日通过挂号信把《政府信息公开申请表》和身份证复印件向被告作了邮寄，被告也于2014年10月8日收到。但被告一直未作出公开政府信息具体行政行为。截止10月29日，已超过了15个工作日的法定公开期限，被告仍未公开自己申请的上述政府信息，也没有做出任何书面答复或者告知，故意违法行政。现诉至法院：1、请求人民法院依法判令被告在法定期限内不作出政府信息公开的具体行政行为系违法行为；2、判令被告向原告作出公开政府信息具体行政行为，公开：被告于2014年4月3日收到的、陕西省西安市信访局转交的、国家信访局官网站上编号为：201424385999的信访事项时被告网站上该信访事项网页的详细信息：《信访事项处理状态》、《状态跟踪》、《审核汇报情况》、《办理情况》、《详细信息》、《满意度评价情况》、《查询码状态》、《限办时间》、《历史概况》、《受信人》、《来信日期》、《信访事项处理意见》各栏的实际状态。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005）行立他字第4号第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，田荣辉向西安市长安区信访局邮寄政府信息公开申请，请求公开：被告于2014年4月3日收到的、陕西省西安市信访局转交的、国家信访局官网站上编号为：201424385999的信访事项时被告网站上该信访事项网页的详细信息：《信访事项处理状态》、《状态跟踪》、《审核汇报情况》、《办理情况》、《详细信息》、《满意度评价情况》、《查询码状态》、《限办时间》、《历史概况》、《受信人》、《来信日期》、《信访事项处理意见》各栏的实际状态。其所请求的事项属于西安市长安区信访局依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调等内部运行处理行为，对田荣辉的实体权利义务并未产生实质影响，因此，田荣辉对此提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，田荣辉若对有关部门对其信访事项处理意见不服，可以通过向相应上级行政机关请求复查、复核的方式进行救济。综上，田荣辉的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条所规定的受案范围，人民法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回田荣辉的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，向陕西省西安市中级人民法院提出。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 刘 杰
代理审判员 王 华
二〇一五年二月二日
书 记 员 马文飞
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初368号
公诉机关：德阳市旌阳区人民检察院。
被告人：许某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）344号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2018年6月10日20时45分许，被告人许某酒后驾驶小型轿车沿德阳市区峨眉山北路由南至北行驶，行驶至峨眉山北路与沿河街交汇处时被执勤交警查获，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂使用呼气式酒精测试仪对其进行测试，现场测试结果为127.2mg/100ml。后交警将其带至德阳市第五人民医院抽血并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送“许某”血样中检出乙醇，浓度为163.1mg/100ml。许某在到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人许某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳，无辩解意见，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人许某当庭供认属实，且有经公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科记录查询情况说明、侦查机关出具的挡获经过、被告人驾驶证及涉案车辆行驶证复印件、被告人驾驶信息及涉案车辆信息查询、被告人指认其醉酒时驾驶车辆的照片、被告人呼气式酒精测试结果单、被告人血样提取登记表、四川华大司法鉴定所出具的司法鉴定意见、血醇检验报告送达告知书及鉴定意见通知书、光盘一张、视听资料来源说明、证人蒋某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据予以确认并作为本案定案依据，故对公诉机关指控的犯罪事实亦依法予以确认。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许某在到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
人民陪审员 沈德力
人民陪审员 陈福蓉
二〇一八年九月十七日
书 记 员 覃 锟
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0624刑初184号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人徐远东，男，1969年11月2日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，无职业，现住南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年8月17日被南漳县公安局取保候审，同年9月13日本院决定对其监视居住。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人徐远东犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人徐远东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月28日20时许，被告人徐远东饮酒后驾驶鄂Ｆ×××××牌号丰田黑色小型轿车，行驶至南漳县城关镇水镜大道与金漳大道交叉路口，被南漳县公安局交通警察大队民警查获，经执勤民警现场进行呼气式酒精检测仪测试，其驾车时呼出的气体中酒精含量为118.6mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，后执勤民警将其带至南漳县彰诚司法鉴定所抽取血样送检。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，从送检的血液中检测出乙醇，其含量为144.4mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述事实，被告人徐远东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、童某等人证言，受案登记表、查获经过、行车证\\\驾驶证查询结果单、户籍证明等书证、血样提取登记、现场笔录、照片呼气酒精检测报告，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，被告人徐远东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐远东违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐远东犯危险驾驶罪的罪名成立,适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人徐远东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人徐远东的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人徐远东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢殿华
二〇一八年九月二十日
书记员 韩辰肸
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0624刑初184号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人徐远东，男，1969年11月2日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，无职业，现住南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年8月17日被南漳县公安局取保候审，同年9月13日本院决定对其监视居住。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人徐远东犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人徐远东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月28日20时许，被告人徐远东饮酒后驾驶鄂Ｆ×××××牌号丰田黑色小型轿车，行驶至南漳县城关镇水镜大道与金漳大道交叉路口，被南漳县公安局交通警察大队民警查获，经执勤民警现场进行呼气式酒精检测仪测试，其驾车时呼出的气体中酒精含量为118.6mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，后执勤民警将其带至南漳县彰诚司法鉴定所抽取血样送检。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，从送检的血液中检测出乙醇，其含量为144.4mg/100ml，为醉酒后驾车。上述事实，被告人徐远东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、童某等人证言，受案登记表、查获经过、行车证驾驶证查询结果单、户籍证明等书证、血样提取登记、现场笔录、照片呼气酒精检测报告，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，被告人徐远东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐远东违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐远东犯危险驾驶罪的罪名成立,适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人徐远东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人徐远东的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人徐远东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢殿华二〇一八年九月二十日书记员  韩辰肸
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3874号
上诉人（一审原告）吕鸣，女，1943年12月1日出生，住北京市东城区。
委托代理人韩成吉（吕鸣之女），女，1971年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人金晖，代区长。
委托代理人方宽宇，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
吕鸣因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）会议纪要一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初508号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吕鸣一审起诉称，2016年12月9日，东城区政府领导人及各相关行政职能部门负责人召开了启动天坛东里北区1-8号楼腾退工作的专题会议。在会议中，东城区政府作为该腾退项目主体，指定东城区房屋经营管理二中心作为该项目的实施单位，制定批准了《天坛东里北区1-8号楼简易楼申请式腾退补偿方案》和《腾退项目平移置换实施办法》，并作出决定。决定启动天坛东里北区8栋简易楼的腾退项目。2017年1月6日至4月5日，该腾退项目全面实施。但该项目在没有相关政府立项和批文等一系列拆迁法定程序的前提下，公示决定收回国有土地使用权，并非法制定和实施了《腾退补偿方案》、《平移置换实施办法》，且已经非法拆除了3栋简易楼。《关于研究天坛东里北区1-8号�项目专题会的会议纪要》（以下简称第37号《会议纪要》）的议定内容及事实虚假不实，没有合法的项目资金来源和真实的安置房源，严重违法，对国有资产和被腾退人的合法权益造成了严重损害。综上，请求法院依法确认东城区政府于2016年12月19日作出的第37号《会议纪要》违法并撤销。
一审法院审理查明，2016年12月9日，东城区政府召开会议，研究重启天坛东里北区1-8号楼腾退工作。根据会议议定事项，2016年12月19日，东城区政府办公室制作第37号《会议纪要》。该《会议纪要》的主要内容为：“一、原则同意天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目整体工作思路，由区房地二中心作为项目实施主体，会同天坛街道加强群众工作，按照申请式腾退方式实施。二、原则同意《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退工作方案》、《�坛东里北区1-8号楼简易楼申请式腾退补偿方案》和《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目平移置换实施办法》。三、于年内启动天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目。”2017年4月20日，北京市东城区房屋土地经营管理二中心作出东房二文[2017]22号《关于天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目范围内简易楼腾退的决定》，内容为：天坛东里北区1-8号楼所有楼栋均达到了《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目腾退补偿方案》确定的独立栋号楼房预签腾退补偿协议生效条件。决定对天坛东里北区1-8号楼简易楼及其附属物实施腾退，国有土地使用权同时收回。
一审法院审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是公民提起行政诉讼的法定条件之一。
本案中，吕鸣起诉所针对的第37号《会议纪要》是行政机关召开会议研究决定相关事项的书面载体，其内容是研究重启天坛东里北区1-8号楼腾退工作，表明区政府同意开展相关工作的意见。后北京市东城区房屋土地经营管理二中心作出东房二文[2017]22号《关于天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目范围内简易楼腾退的决定》。第37号《会议纪要》并未直接对外发生法律效力，对吕鸣的权利义务不产生实际影响。因此，吕鸣针对第37号《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，对吕鸣的起诉，本院依法应予驳回。故依照行政诉讼法第四十九条第（四）项，《最高人民法院�于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吕鸣的起诉。
上诉人吕鸣不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案涉案项目是一起没有合法行政立项手续的非法拆迁项目，东城区政府在第37号《会议纪要》中原则同意并委派东城区房管二中心以第37号《会议纪要》作为项目依据，颁布并实施了[2017]22号《关于天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目范围内简易楼腾退的决定》，对天坛东里北区8栋简易楼展开实施了一系列非法拆迁行为。请求法院依法审查案件实体的实际实施过程，确认第37号《会议纪要》违法并撤销。一审法院认定事实不清，适用法律错误。故，请求撤销（2018）京04行初508号行政裁定。
东城区政府未在法定期限内提交答辩状。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吕鸣起诉所针对的第37号《会议纪要》是行政机关召开会议研究决定相关事项的书面载体，其内容是研究重启天坛东里北区1-8号楼腾退工作，表明区政府同意开展相关工作的意见，并未直接对外发生法律效力，对吕鸣的权利义务不产生实际影响。因此，吕鸣针对第37号《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，对吕鸣的起诉，依法应予驳回。
一审法院裁定驳回吕鸣的起诉正确，本院应予维持。吕鸣的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01115号
原告贺某某，女，汉族。
被告曾某某，男，汉族。
本院在审理原告贺某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告撤诉意思表示真实、合法，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告贺某某负担。
代理审判员 刘少辉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐清建
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14327号
原告北京市中农利农饲料厂，住所地北京市顺义区杨镇高各庄村委会西北800米，组织机构代码66219444-9。
法定代表人张世立，总经理。
委托代理人陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
被告吕双刚，男，1981年4月30日出生。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
本院在审理原告北京市中农利农饲料厂诉被告吕双刚劳动争议纠纷一案中，原告北京市中农利农饲料厂于2015年4月9日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告北京市中农利农饲料厂的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市中农利农饲料厂撤回起诉。
案件受理费五元，由原告北京市中农利农饲料厂负担（已交纳）。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 陈婉龙
二〇一五年四月九日
书 记 员 倪晓铭
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0404刑初146号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人赵冉，女，1998年5月25日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，锡伯族，初中文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区下洼子村*组，捕前住赤峰市松山区北城家园**号楼*单元***室。无前科。2018年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年3月2日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人赵冉犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人赵冉同意，适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员杨金萍、嵇素玲出庭支持公诉，被告人赵冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2017年8月份至10月份、2018年1月12日、20日，被告人赵冉先后在赤峰市松山区西域药店附近”王婆大虾”饭店、赤峰市松山区地质中学对面月亮枫KTV南侧新时代超市、赤峰市松山区红旗商店路南家佳超市内，以应聘收银员、店员的方式，盗窃作案3起，共盗窃财物合计人民币17900元。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人赵冉无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处判。
被告人赵冉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年8月份至10月份，被告人赵冉以赵欣蕊的松山区红旗商店路南家佳超市，以收银员的身份发，在为顾客结算时，通过删除商品的方式，多次盗窃超市人民币合计16000余元。
2018年1月12日，被告人赵冉在赤峰市松山区西域药店附近张某的”王婆大虾”饭店内，以应聘收银员的方式，盗窃吧台里人民币1700元；
2018年1月20日左右，被告人赵冉在赤峰市松山区地质中学对面月亮枫KTV南侧刘某的新时代超市以应聘店员的身份发，盗窃吧台人民币200元；
综上，被告人赵冉盗窃作案三起，盗窃人民币合计17900元。
案发后，被告人赵冉家属赔偿了”王婆大虾”饭店人民币2500元，赔偿家佳超市人民币16000元。
2018年1月25日，被告人赵冉被公安机关拘传到案。
上述事实，被告人赵冉在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，归案情况说明，被害人张某、刘某、王某的陈述、接受证据材料清单、王婆大虾交接班单、营业执照、辨认笔录及照片、收据、发还清单、常住人口信息，被告人赵冉的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵冉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。赵冉到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，赵冉家属大部分赔偿各被害人的经济损失，可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人赵冉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万五千元。
二、违法所得继续追缴，发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日至2019年3月24日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长谢飞飞
人民陪审员鲁志军
人民陪审员赵文君
二〇一八年六月十三日
书记员邵星辰