wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第231号
原告济南高新区舜华路街道徐家社区居民委员会，住所地济南高新区徐家庄。
法定代表人赵宝贵，主任。
委托代理人万克瑞，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人张化南，山东海扬律师事务所律师（实习）。
被告张国清，男，1965年11月4日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。
委托代理人王雷，济南历下东关法律服务所法律工作者。
原告济南高新区舜华路街道徐家社区居民委员会（以下简称徐家社区居委会）与被告张国清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张化南、万克瑞，被告的委托代理人党明德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南高新区舜华路街道徐家社区居民委员会诉称，被告系原告的居民。双方于2007年1月1日签订《租赁合同》一份，合同约定：由被告租赁原告所有的房屋一间及北邻空地一块；租期五年；租金为3000元，于每年元月份交当年租金。合同租赁期满后，被告拒不腾出占用的房屋及空地，导致原告无法对村庄进行整体改造。原告为了依法维护自己合法权益不受侵害，故诉请：1、依法判令被告腾出占用的属于原告所有的房屋及空地；2、依法判令被告向原告支付房屋及空地占用费3000元；3、由被告承担本案的诉讼费、送达费。
被告张国清辩称，《租赁合同》第八条约定：租期已满，如没有集体规划和占用，甲方应继续租给乙方。目前原告给答辩人租用的地块没有任何集体规划和占用，该空地及房屋依约仍应由被告租用。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定，2007年1月1日，原告徐家社区居委会为甲方（出租方），被告张国清为乙方（承租方），双方经过协商，签订《租赁合同》一份，内容如下：1、乙方租用甲方房屋（原冰片厂）一间及北邻空地一块。租期五年。自合同生效之日起开始计算。2、租赁期间租金为三千元，每年元月份交当年租金。……8、租期已满，如没有集体规划和占用，甲方应继续租给乙方。9、未尽事宜，双方协商解决。10、本合同一式两份，双方签字生效。甲、乙双方在合同上签字盖章。该合同签订后，被告张国清对上述房屋及空地进行了改建及使用，并依照合同约定支付了五年的租金。合同到期后，原告要求被告腾房未果，向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张合同到期后，曾于2012年8月9日向被告发出了解除合同的通知。但被告辩称未收到过原告的相关通知，现被告仍然使用该房屋及空地。被告辩称其于2012年11月27日以邮政银行汇款的形式向被告支付2012年－2013年的房租共计6000元，原告拒收，并提供了邮政储蓄银行汇款收据一张及邮政储蓄通用凭证一张予以证明。原告认可确实收到过6000元，但对该笔钱具体用途以及是否退回不清楚。通过开庭质证，原告所提供的邮政储蓄银行汇款收据，明确记载了汇款人为被告，收款人为原告，并记载有“张国清交纳2012-2013年房租”的附言。本院对被告上述辩称意见予以采纳。诉讼中，原告未就集体规划和占用的主张提供证据。
上述事实，有原告提交的《租赁合同》，被告提交的邮政储蓄银行汇款收据，以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2007年1月1日所签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应依照合同的约定全面履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第45条规定：“当事人对合同的效力可以附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。本案中，原、被告双方所签订的《租赁合同》是一份附生效条件的合同，所附条件为《租赁合同》第8条：“租期已满，如没有集体规划和占用，甲方应继续租给乙方。”如合同所约定的五年期满后，所涉房屋及土地没有集体规划和占用，所附生效条件即成就。通过开庭审理，原告并未有证据证明合同到期后，涉案房屋及空地有具体明确的集体规划和占用，理应依照合同约定，将本案所涉房屋及空地继续租给被告使用。且原告在明知合同到期被告一直继续使用涉案房屋及空地的情况下，也并未向被告提出异议，应认定原告以行为认可了该合同的继续履行。而被告依合同所约定的租金数额向原告继续交纳了2012－2013年的房租，原告拒绝接收，被告对此并不存在过错。原告以《租赁合同》已解除，要求被告腾出占用的房屋和空地，以及支付合同解除后房屋及空地的占用费3000元的诉讼请求，无相关事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告济南高新区舜华路街道徐家社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告济南高新区舜华路街道徐家社区居民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 严士焱
审判员 万立波
审判员 张 斌
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张 明
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初1462号
原告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司,住所地呼和浩特市。
法定代表人：孙德林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虎尚贵,呼和浩特内蒙古东信小额贷款有限责任公司员工。
被告：胡四明，住包头市。
被告：史美花，住包头市。
被告：王金凤，住包头市。
被告：张文俊，住包头市。
被告：程乐，住包头市。
原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司（以下简称东信小贷公司）与被告胡四明、王金凤、史美花、王金凤、张文俊、程乐借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人虎尚贵，被告胡四明、王金凤到庭参加了诉讼，被告史美花、张文俊、程乐经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。
内蒙古东信小额贷款有限责任公司向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还支付借款本金人民币伍万元整（50000.00元）；2.请求法院判令被告向原告支付截止到2017年9月21日，欠款逾期利息人民币19945.00元及迟延履行期间的借款利息（按月利率20‰计算）；3.请求法院判令本案诉讼费等其他费用全部由被告承担。事实与理由：在2015年3月9日，原告与被告1和被告2签订了一份编号为【包借2015-03-02】的《借款合同》，合同约定：被告1和被告2因资金周转进货、交房租、进货等原因需要向原告借款人民币捌万元整的借款合同，借款期限为12个月，自2015年1月1日至2016年1月9日止，还款方式为按合同约定分期归还本金。且由被告3、被告4和被告5提供连带担保，后原告于被告3、被告4及被告5该借款合同项下签订了编号为【包借2015-03-02】的保证合同，担保责任为连带担保。合同在约定期间，被告1和被告2分批归还借款的本金，按月支付利息，利息和本金逾期则罚息上浮50%，原告按时履行了借款合同，被告1和被告2借款后，本金及利息多次未按时归还，截止起诉日，上述被告的借款本金和利息分期逾期很多期，上述借款被告拒绝履行还款义务，原告多次催告该笔借款，上述被告均以各种理由推脱拒绝履行还款义务，鉴于被告屡次违约且已经完全没有还款意愿，截止2017年9月21日被告尚欠本金50000.00元及利息19945.00元，本息共计69945.00元。根据合同第十四条约定：如本合同在履行过程中发生争议，双方同意选择在贷款人住所地人民法院管辖，即内蒙古呼和浩特市新城区法院，因此原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的诉讼请求。
被告胡四明辩称，对借款基本事实没有异议。
被告王金凤辩称，对承诺保证担保责任没有异议，利息计算应符合法律规定。
被告史美花、张文俊、程乐未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告胡四明、王金凤当庭没有证据提交。被告史美花、张文俊、程乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：因原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司提供的借款合同、保证合同符合证据法定形式且与原告陈述及其提交的本金及利息明细表能够相互印证形成证据链条足以证明案件事实，加之被告胡四明、王金凤对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明的问题均予认可，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2015年3月6日，被告胡四明、史美花因资金周转向原告东信小贷公司借款8万元，双方并签订了《借款合同》（合同编号：包借2015-03-02），合同主要内容约定为贷款本金8万元，月利率17.83‰，贷款期限自2015年3月6日至2016年3月5日止，逾期贷款的利率从贷款逾期之日起按本合同约定利率上浮50%，直至清偿本息为止，同时，借款人还应当以未偿本、息总额为计算依据，从借款人违约之日起至借款人实际归还之日止按万分之五支付违约金。同日，为保证上述借款的偿还，被告王金凤、张文俊、程乐作为保证人与原告东信小贷公司签订《保证合同》（合同编号：包保2015-03-02），主要内容约定为保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起，至主债务履行期届满之日起两年。原告依约履行了出借义务。借款后，被告偿还借款本金3万元，偿还借款利息至2015年11月20日。后经原告多次催要，被告未能偿还剩余借款本息，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.请求法院判令被告向原告偿还支付借款本金人民币伍万元整（50000.00元）；2.请求法院判令被告向原告支付截止到2017年9月21日，欠款逾期利息人民币19945.00元及迟延履行期间的借款利息（按月利率20‰计算）；3.请求法院判令本案诉讼费等其他费用全部由被告承担。
本院认为，被告史美花、张文俊、程乐经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告东信小贷公司与被告胡四明、史美花以《借款合同》达成借贷合意且原告依约履行了出借义务，故本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司的合法财产权益应受法律保护，原告主张被告胡四明、史美花偿还借款本金5万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，当事人在《借款合同》中明确约定利息支付但利息、罚息、违约金总计超过法律规定的上限，现原告按照年利率24%主张的自利息欠付之日即2015年11月21日至借款实际给付之日止的利息的诉请合法有据，本院予以支持。关于担保责任，被告王金凤对承担保证责任没有异议，故本院对原告东信小贷公司主张被告王金凤承担保证担保责任的诉请予以支持，而就被告张文俊、程乐，因原告东信小贷公司未能提交证据以证明其在约定保证期间向该二被告主张保证责任，应承担举证不能的不利法律后果，故认定保证期间已过，保证人张文俊、程乐免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡四明、史美花于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司偿还借款本金5万元并以此为基数，按照年利率24%支付原告自2015年11月21日至借款实际给付之日止的利息；
二、被告王金凤对上述债务承担连带清偿责任，如最终承担保证担保责任后，有权向被告胡四明、史美花追偿；
三、驳回原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费774元，由被告胡四明、史美花、王金凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员甄世伟
二〇一八年五月十五日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1462号原告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司,住所地呼和浩特市。法定代表人：孙德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：虎尚贵,呼和浩特内蒙古东信小额贷款有限责任公司员工。被告：胡四明，住包头市。被告：史美花，住包头市。被告：王金凤，住包头市。被告：张文俊，住包头市。被告：程乐，住包头市。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司（以下简称东信小贷公司）与被告胡四明、王金凤、史美花、王金凤、张文俊、程乐借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人虎尚贵，被告胡四明、王金凤到庭参加了诉讼，被告史美花、张文俊、程乐经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。内蒙古东信小额贷款有限责任公司向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还支付借款本金人民币伍万元整（50000.00元）；2.请求法院判令被告向原告支付截止到2017年9月21日，欠款逾期利息人民币19945.00元及迟延履行期间的借款利息（按月利率20‰计算）；3.请求法院判令本案诉讼费等其他费用全部由被告承担。事实与理由：在2015年3月9日，原告与被告1和被告2签订了一份编号为【包借2015-03-02】的《借款合同》，合同约定：被告1和被告2因资金周转进货、交房租、进货等原因需要向原告借款人民币捌万元整的借款合同，借款期限为12个月，自2015年1月1日至2016年1月9日止，还款方式为按合同约定分期归还本金。且由被告3、被告4和被告5提供连带担保，后原告于被告3、被告4及被告5该借款合同项下签订了编号为【包借2015-03-02】的保证合同，担保责任为连带担保。合同在约定期间，被告1和被告2分批归还借款的本金，按月支付利息，利息和本金逾期则罚息上浮50%，原告按时履行了借款合同，被告1和被告2借款后，本金及利息多次未按时归还，截止起诉日，上述被告的借款本金和利息分期逾期很多期，上述借款被告拒绝履行还款义务，原告多次催告该笔借款，上述被告均以各种理由推脱拒绝履行还款义务，鉴于被告屡次违约且已经完全没有还款意愿，截止2017年9月21日被告尚欠本金50000.00元及利息19945.00元，本息共计69945.00元。根据合同第十四条约定：如本合同在履行过程中发生争议，双方同意选择在贷款人住所地人民法院管辖，即内蒙古呼和浩特市新城区法院，因此原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的诉讼请求。被告胡四明辩称，对借款基本事实没有异议。被告王金凤辩称，对承诺保证担保责任没有异议，利息计算应符合法律规定。被告史美花、张文俊、程乐未到庭答辩也未提交书面答辩意见。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告胡四明、王金凤当庭没有证据提交。被告史美花、张文俊、程乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：因原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司提供的借款合同、保证合同符合证据法定形式且与原告陈述及其提交的本金及利息明细表能够相互印证形成证据链条足以证明案件事实，加之被告胡四明、王金凤对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明的问题均予认可，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2015年3月6日，被告胡四明、史美花因资金周转向原告东信小贷公司借款8万元，双方并签订了《借款合同》（合同编号：包借2015-03-02），合同主要内容约定为贷款本金8万元，月利率17.83‰，贷款期限自2015年3月6日至2016年3月5日止，逾期贷款的利率从贷款逾期之日起按本合同约定利率上浮50%，直至清偿本息为止，同时，借款人还应当以未偿本、息总额为计算依据，从借款人违约之日起至借款人实际归还之日止按万分之五支付违约金。同日，为保证上述借款的偿还，被告王金凤、张文俊、程乐作为保证人与原告东信小贷公司签订《保证合同》（合同编号：包保2015-03-02），主要内容约定为保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起，至主债务履行期届满之日起两年。原告依约履行了出借义务。借款后，被告偿还借款本金3万元，偿还借款利息至2015年11月20日。后经原告多次催要，被告未能偿还剩余借款本息，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.请求法院判令被告向原告偿还支付借款本金人民币伍万元整（50000.00元）；2.请求法院判令被告向原告支付截止到2017年9月21日，欠款逾期利息人民币19945.00元及迟延履行期间的借款利息（按月利率20‰计算）；3.请求法院判令本案诉讼费等其他费用全部由被告承担。本院认为，被告史美花、张文俊、程乐经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告东信小贷公司与被告胡四明、史美花以《借款合同》达成借贷合意且原告依约履行了出借义务，故本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司的合法财产权益应受法律保护，原告主张被告胡四明、史美花偿还借款本金5万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，当事人在《借款合同》中明确约定利息支付但利息、罚息、违约金总计超过法律规定的上限，现原告按照年利率24%主张的自利息欠付之日即2015年11月21日至借款实际给付之日止的利息的诉请合法有据，本院予以支持。关于担保责任，被告王金凤对承担保证责任没有异议，故本院对原告东信小贷公司主张被告王金凤承担保证担保责任的诉请予以支持，而就被告张文俊、程乐，因原告东信小贷公司未能提交证据以证明其在约定保证期间向该二被告主张保证责任，应承担举证不能的不利法律后果，故认定保证期间已过，保证人张文俊、程乐免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告胡四明、史美花于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司偿还借款本金5万元并以此为基数，按照年利率24%支付原告自2015年11月21日至借款实际给付之日止的利息；二、被告王金凤对上述债务承担连带清偿责任，如最终承担保证担保责任后，有权向被告胡四明、史美花追偿；三、驳回原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费774元，由被告胡四明、史美花、王金凤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员甄世伟二〇一八年五月十五日书记员陈红
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0924财保64号
申请人：兴和县农村信用合作联社。
法定代表人：彭国华，系理事长。
住所地：兴和县。
被申请人：魏军，男，汉族，1973年10月13日出生，住兴和县。
被申请人：张建华，女，汉族，1972年3月12日出生，住兴和县。
被申请人：陈广雄，男，汉族，1962年2月24日出生，住呼和浩特市。
被申请人：丰淑珍，女，汉族，1962年2月27日出生，住呼和浩特市。
被申请人：李玲，女，汉族，1977年8月12日出生，住包头市。
被申请人：张宏荣，男，汉族，1975年8月26日出生，住包头市。
被申请人：郭珍霞，女，汉族，1972年8月25日出生，住兴和县。
被申请人：张宏茂，男，汉族，1969年8月28日出生，住兴和县。
被申请人：冯先花，女，汉族，1976年12月29日出生，住兴和县。
被申请人：朱海龙，男，汉族，1973年7月4日出生，住兴和县。
被申请人：任丙权，男，汉族，1962年8月1日出生，住包头市。
被申请人：陈凤英，女，蒙古族，1964年3月14日出生，住包头市。
申请人兴和县农村信用合作联社于二0一八年九月十九日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈广雄持有的化德包商村镇银行有限责任公司股份147万股（股权证号：xxxxx）、对被申请人李玲持有的化德包商村镇银行有限责任公司股份147万股（股权证号：xxxxx）、对被申请人郭珍霞持有的化德包商村镇银行有限责任公司股份147万股（股权证号：xxxxx）、对被申请人冯先花持有的化德包商村镇银行有限责任公司股份108万股（股权证号：xxxxx）、对被申请人任丙权持有的化德包商村镇银行有限责任公司股份120万股（股权证号：xxxxx）予以冻结，申请人兴和县农村信用合作联社以其社财产保全保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供�担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人陈广雄持有的化德包商村镇银行有限责任公司股份147万股（股权证号：xxxxx）、对被申请人李玲持有的化德包商村镇银行有限责任公司股份147万股（股权证号：xxxxx）、对被申请人郭珍霞持有的化德包商村镇银行有限责任公司股份147万股（股权证号：xxxxx）、对被申请人冯先花持有的化德包商村镇银行有限责任公司股份108万股（股权证号：xxxxx）、对被申请人任炳权持有的化德包商村镇银行有限责任公司股份120万股（股权证号：xxxxx）予以冻结。
案件申请费5000元由申请人兴和县农村信用合作联社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ： 张 军
二〇一八年九月二十日
书记员 ：李雅囡
附释法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请�住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初7289号
原告：刘瑞迁，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告：内蒙古汇通物流运输有限责任公司。
法定代表人：张振惠，系该公司董事长。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
第三人：杭锦旗汇通物流运输有限责任公司。
法定代表人：张振惠，系该公司董事长。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
原告刘瑞迁与被告内蒙古汇通物流运输有限责任公司、第三人杭锦旗汇通物流运输有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告刘瑞迁在收到交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘瑞迁撤回起诉处理。
审判员 云莉莉
二〇一八年九月十四日
书记员 赵 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初7289号原告：刘瑞迁，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古汇通物流运输有限责任公司。法定代表人：张振惠，系该公司董事长。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。第三人：杭锦旗汇通物流运输有限责任公司。法定代表人：张振惠，系该公司董事长。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。原告刘瑞迁与被告内蒙古汇通物流运输有限责任公司、第三人杭锦旗汇通物流运输有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告刘瑞迁在收到交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘瑞迁撤回起诉处理。审判员  云莉莉二〇一八年九月十四日书记员  赵 娜
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2802号
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司,住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路43号街坊，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人高飞，董事长。
委托代理人王园，系鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司员工。
被告张永胜，男，公民身份证号码不详，汉族，个体。
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司与被告张永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛芸
二〇一八年九月五日
书记员 边蓉
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1112执191号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人：许林、郑涛，公司员工，特别授权。
被执行人：戚霞，女，汉族，1989年4月18日出生，住四川省夹江县。
被执行人：乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司，住所地乐山市五通桥区。
法定代表人：马健,经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初1094号民事判决书，于2018年3月26日立案执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人戚霞、乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额209,800.74元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人戚霞名下的车辆，但该车处于抵押和轮候查封状态，不具备处置条件。本院未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。经本院约谈，申请执行人同意终结本案的执行程序，同时本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年八月一日
书 记 员 彭岭红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执51号
申请执行人：罗华平，女，1966年5月29日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：蓝秀彬，男，1967年12月5日生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路。组织机构代码：71751483-4。
法定代表人：蓝秀彬，总经理。
本院在执行罗华平与蓝秀彬、四川省新鹏房地产开发有限责任公司的借款合同一案中，查明宜宾市公安局临港经济技术开发区分局于2015年4月21日决定对四川省新鹏房地产开发有限责任公司涉嫌非法吸收存款案立案侦查，且根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，本院需将涉案有关材料、财产移送宜宾市公安局临港经济技术开发区分局处理。故四川省新鹏房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产。本院依法组成合议庭对四川省新鹏房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产予以审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2002号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一八年六月二十二日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1502执51号申请执行人：罗华平，女，1966年5月29日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：蓝秀彬，男，1967年12月5日生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路。组织机构代码：71751483-4。法定代表人：蓝秀彬，总经理。本院在执行罗华平与蓝秀彬、四川省新鹏房地产开发有限责任公司的借款合同一案中，查明宜宾市公安局临港经济技术开发区分局于2015年4月21日决定对四川省新鹏房地产开发有限责任公司涉嫌非法吸收存款案立案侦查，且根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，本院需将涉案有关材料、财产移送宜宾市公安局临港经济技术开发区分局处理。故四川省新鹏房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产。本院依法组成合议庭对四川省新鹏房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产予以审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2002号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 孙 懋二〇一八年六月二十二日书记员 程小珂
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执保42号
何晓燕、赵帮新、张小红：
申请执行人何晓燕与被执行人赵帮新、张小红民间借贷纠纷一案，申请执行人何晓燕依据已经发生法律效力的（2018）川0823财保26号民事裁定书，于2018年6月1日向本院申请执行，要求查封、冻结被执行人赵帮新、张小红的财产、银行存款，限额80000.00元。
本案在执行过程中，于2018年6月7日对被执行人赵帮新在四川省农村信用合作联社账户、被执行人张小红在四川省农村信用合作联社账户（限额80000.00元）予以冻结。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十一条第（一）项之规定，（2018）川0823财保26号民事裁定书确定的保全内容已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执保42号何晓燕、赵帮新、张小红：申请执行人何晓燕与被执行人赵帮新、张小红民间借贷纠纷一案，申请执行人何晓燕依据已经发生法律效力的（2018）川0823财保26号民事裁定书，于2018年6月1日向本院申请执行，要求查封、冻结被执行人赵帮新、张小红的财产、银行存款，限额80000.00元。本案在执行过程中，于2018年6月7日对被执行人赵帮新在四川省农村信用合作联社账户、被执行人张小红在四川省农村信用合作联社账户（限额80000.00元）予以冻结。据此，依照《最高人民法院的通知》第二十一条第（一）项之规定，（2018）川0823财保26号民事裁定书确定的保全内容已保全完毕。特此通知。二〇一八年七月十三日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初880号
原告：内蒙古君泰工程机械有限责任公司。
住所：东胜区109南三街东A区*号楼104。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陆恩祺，系公司总经理。
被告：乔建国，男，1970年7月20日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
被告：乔瑞香，女，1973年10月7日出生，汉族，个体，现住址同上。
身份证号：×××。
原告内蒙古君泰工程机械有限责任公司与被告乔建国、乔瑞香买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告内蒙古君泰工程机械有限责任公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古君泰工程机械有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古君泰工程机械有限责任公司撤诉。
案件受理费5876元，减半收取计2937元，由原告内蒙古君泰工程机械有限责任公司负担。
审 判 员 满德呼
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 孙玉霞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 闫 浩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初2095号
原告：李政朋，男，1991年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李明友（系原告父亲），男，1963年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王伟，男，1977年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王国彬，男，1982年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：ＸＸ海，男，1963年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李政朋与被告王伟、王国彬、ＸＸ海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政朋的委托诉讼代理人李明友，被告王伟、王国彬、ＸＸ海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李政朋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿借款本金89600元，以及自2017年4月1日起至2018年3月18日止的利息13511.68元，本息合计103111.68元，并支付自2018年3月19日起至清偿之日止的利息，按月利率1.3%计算；2、被告方承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月1日，被告王伟以生活使用和发展畜牧业资金不足为由，向原告借款本金89600元，双方约定月利率1.3%，还款日期为2017年12月1日，被告王国彬、ＸＸ海为担保人。此款到期后，原告多次向三位被告索要欠款未果，故原告诉至法院，要求三被告偿还欠款本金及利息。
王伟辩称，该笔借款是李明友与被告王国彬的债务关系。2016年被告王国彬向李明友借款10万元本金，由答辩人作担保，被告王国彬偿还过部分本金及利息。2017年4月1日，王国彬与李明友结算时，给李明友重新出具89600元借据一份，其中包括借款本金8万元及8个月利息9600元，约定2017年12月1日还款。李明友让答辩人做主债务人在借款人处签字，让王国彬、ＸＸ海作担保人在担保人处签字。答辩人认可在借款人处签字是本人书写，但只承担担保责任，该借据上未约定利息，逾期利息不同意给付。
王国彬辩称，2016年6月份，答辩人与李明友合伙养鹅，向李明友借款10万元，为李明友出具13万元欠据一份，其中3万元是年底时可分得的红利，由王伟、ＸＸ海担保。后期养鹅亏损，李明友称偿还10万元及按1.5分计算的利息即可。2017年4月1日，答辩人与李明友核算本金及利息后，重新为李明友出具借据一份，借据内容是李明友所写，借据写明王伟欠李政朋89600元，并未约定利息，由王国彬、ＸＸ海担保。对于原告起诉的逾期利息不同意给付。
ＸＸ海辩称，与王国彬答辩意见一致，对担保责任认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告向本院提供证据借款据一份，拟证明借款事实，及王国彬、ＸＸ海提供担保的事实。被告方对证据中利息约定不认可，双方未约定利息，该利息约定系原告自行填写。经庭审质证，被告方对该证据中除利息的约定其他内容均认可，且原告在庭审中认可该证据中利息的约定是其后添加的，故本院对该证据证明的借款事实及担保事实部分予以确认，对利息约定不予确认。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明友系原告李政朋父亲。2016年6月，被告王国彬因与李明友合伙养鹅，向李明友借款10万元，为李明友出具13万元欠据一份，3万元是预得红利，由王伟、ＸＸ海担保。因被告王国彬养鹅经济效益不好，导致亏损，2017年4月1日，李明友与三被告经核算后确定尚欠李明友借款本金8万元，计算至2017年12月1日的8个月利息9600元。同日，双方签订新借款据一份，该借款据由李明友书写，内容为：今有王伟借李政朋89600元，上款系生活用款，借款日期2017年4月1日，还款日期2017年12月1日。借款人处有王伟签名、捺印，担保人处有王国彬、ＸＸ海签名、捺印。该款逾期后，2017年12月份李明友在该借款据上填写”利息：壹分叁”字样的内容。
本院认为，本案被告方作为完全行为能力人，应当认识、理解和明白在借款据上签名、捺印的法律后果。三被告于2017年12月1日为原告出具的借款据应视为对债权债务的重新认定，双方对债权债务进行转移，约定的内容不违反法律规定，对签订的双方具有约束力，双方应当按约定的内容履行还款义务。双方签订借款据时并没有利息约定，原告父亲李明友后期自行在借款据上书写的利息约定是单方行为，且三被告不认可，应视为双方之间无利息约定，故原告的利息主张无法律依据，本院不予维护。综上所述，该借款逾期后，被告王伟应当作为主债务人偿还原告欠款89600元，被告王国彬、ＸＸ海承担连带给付责任。在被告王伟未履行债务的情形下，保证人有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王伟偿还原告李政朋欠款89600元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告王国彬、ＸＸ海对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王国彬、ＸＸ海承担连带清偿责任后，有权向债务人被告王伟行使追偿权。
四、驳回原告李政朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由原告李政朋负担154.05元，由被告王伟、王国彬、ＸＸ海负担1030.95元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘俊杰
二〇一八年七月十二日
书记员 徐 月
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初2095号原告：李政朋，男，1991年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李明友（系原告父亲），男，1963年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王伟，男，1977年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王国彬，男，1982年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：ＸＸ海，男，1963年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李政朋与被告王伟、王国彬、ＸＸ海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政朋的委托诉讼代理人李明友，被告王伟、王国彬、ＸＸ海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李政朋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿借款本金89600元，以及自2017年4月1日起至2018年3月18日止的利息13511.68元，本息合计103111.68元，并支付自2018年3月19日起至清偿之日止的利息，按月利率1.3%计算；2、被告方承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月1日，被告王伟以生活使用和发展畜牧业资金不足为由，向原告借款本金89600元，双方约定月利率1.3%，还款日期为2017年12月1日，被告王国彬、ＸＸ海为担保人。此款到期后，原告多次向三位被告索要欠款未果，故原告诉至法院，要求三被告偿还欠款本金及利息。王伟辩称，该笔借款是李明友与被告王国彬的债务关系。2016年被告王国彬向李明友借款10万元本金，由答辩人作担保，被告王国彬偿还过部分本金及利息。2017年4月1日，王国彬与李明友结算时，给李明友重新出具89600元借据一份，其中包括借款本金8万元及8个月利息9600元，约定2017年12月1日还款。李明友让答辩人做主债务人在借款人处签字，让王国彬、ＸＸ海作担保人在担保人处签字。答辩人认可在借款人处签字是本人书写，但只承担担保责任，该借据上未约定利息，逾期利息不同意给付。王国彬辩称，2016年6月份，答辩人与李明友合伙养鹅，向李明友借款10万元，为李明友出具13万元欠据一份，其中3万元是年底时可分得的红利，由王伟、ＸＸ海担保。后期养鹅亏损，李明友称偿还10万元及按1.5分计算的利息即可。2017年4月1日，答辩人与李明友核算本金及利息后，重新为李明友出具借据一份，借据内容是李明友所写，借据写明王伟欠李政朋89600元，并未约定利息，由王国彬、ＸＸ海担保。对于原告起诉的逾期利息不同意给付。ＸＸ海辩称，与王国彬答辩意见一致，对担保责任认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告向本院提供证据借款据一份，拟证明借款事实，及王国彬、ＸＸ海提供担保的事实。被告方对证据中利息约定不认可，双方未约定利息，该利息约定系原告自行填写。经庭审质证，被告方对该证据中除利息的约定其他内容均认可，且原告在庭审中认可该证据中利息的约定是其后添加的，故本院对该证据证明的借款事实及担保事实部分予以确认，对利息约定不予确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明友系原告李政朋父亲。2016年6月，被告王国彬因与李明友合伙养鹅，向李明友借款10万元，为李明友出具13万元欠据一份，3万元是预得红利，由王伟、ＸＸ海担保。因被告王国彬养鹅经济效益不好，导致亏损，2017年4月1日，李明友与三被告经核算后确定尚欠李明友借款本金8万元，计算至2017年12月1日的8个月利息9600元。同日，双方签订新借款据一份，该借款据由李明友书写，内容为：今有王伟借李政朋89600元，上款系生活用款，借款日期2017年4月1日，还款日期2017年12月1日。借款人处有王伟签名、捺印，担保人处有王国彬、ＸＸ海签名、捺印。该款逾期后，2017年12月份李明友在该借款据上填写”利息：壹分叁”字样的内容。本院认为，本案被告方作为完全行为能力人，应当认识、理解和明白在借款据上签名、捺印的法律后果。三被告于2017年12月1日为原告出具的借款据应视为对债权债务的重新认定，双方对债权债务进行转移，约定的内容不违反法律规定，对签订的双方具有约束力，双方应当按约定的内容履行还款义务。双方签订借款据时并没有利息约定，原告父亲李明友后期自行在借款据上书写的利息约定是单方行为，且三被告不认可，应视为双方之间无利息约定，故原告的利息主张无法律依据，本院不予维护。综上所述，该借款逾期后，被告王伟应当作为主债务人偿还原告欠款89600元，被告王国彬、ＸＸ海承担连带给付责任。在被告王伟未履行债务的情形下，保证人有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王伟偿还原告李政朋欠款89600元，于本判决生效后十日内给付；二、被告王国彬、ＸＸ海对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王国彬、ＸＸ海承担连带清偿责任后，有权向债务人被告王伟行使追偿权。四、驳回原告李政朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由原告李政朋负担154.05元，由被告王伟、王国彬、ＸＸ海负担1030.95元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘俊杰二〇一八年七月十二日书记员  徐 月附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初6171号
原告:李中，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：赵胜，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告李中与被告赵胜民间借贷纠纷一案中，原告李中于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李中撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告李中负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一八年九月十三日
书记员 李同亮
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102财保第37号
申请人张瑞华，女，1950年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。
被申请人赵亚东，男，1983年10月7日出生，住河北省石家庄市桥东区。
申请人于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵亚东名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆。申请人以名下银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人赵亚东名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆，扣押至石家庄市公安交通管理局长安事故中队。
二、查封被申请人赵亚东名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
三、冻结申请人张瑞华名下银行存款50000元。
案件申请费520元，由申请人先行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张静
二〇一八年三月二日
书记员 姚如
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执826号
申请执行人朱万洪
被执行人张攀
被执行人李文清
被执行人何芳
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2119号民事判决书，责令被执行人张攀、李文清、何芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张攀、李文清、何芳在金融机构、其他单位的存款、收入801元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 宽
二〇一八年六月二十日
书记员 蒲冬梅
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1699号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
法定代表人：李俊鹏。
被告：曹立波，男，1973年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告曹立波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金104840.04元、零售利息3015.91元、分期手续费2614.4元、违约金2738.89元、现金利息1065.17元合计114274.41元（截至2017年12月18日）。以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：
被告于2013年5月29日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××53，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年12月18日，己发生信用卡欠款本金58180.81元、零售利息18304.45元、滞纳金22458.69元，合计98943.95元，经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额已超过10000元，且经原告多次催要至今未还款，被告的行为有犯罪嫌疑，基此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年三月十三日
书记员 王亚茹
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初1699号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。法定代表人：李俊鹏。被告：曹立波，男，1973年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告曹立波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金104840.04元、零售利息3015.91元、分期手续费2614.4元、违约金2738.89元、现金利息1065.17元合计114274.41元（截至2017年12月18日）。以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月29日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××53，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年12月18日，己发生信用卡欠款本金58180.81元、零售利息18304.45元、滞纳金22458.69元，合计98943.95元，经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额已超过10000元，且经原告多次催要至今未还款，被告的行为有犯罪嫌疑，基此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张敬元二〇一八年三月十三日书记员  王亚茹
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4723号
原告：张根路，男，汉族，1951年11月11日生，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告：刘晓龙，男，汉族，1988年1月3日生，住石家庄市藁城区人。
被告：卢龙杰，男，汉族，1980年2月28日生，住石家庄市藁城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙志鹏，河北佳宝律师事务所律师。
原告张根路诉被告刘晓龙、卢龙杰、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡翠华，人保公司委托诉讼代理人孙志鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告刘晓龙、卢龙杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告张根路向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计215970元；保留伤残赔偿金等其他损失诉权。事实与理由：2017年5月28日18时10分许，刘晓龙驾驶冀Ａ×××××重型自卸车沿机场路由南向北行驶至庄货头村段时，与由西向东推着电动车横穿公路的张根路相撞，造成张根路受伤及双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区交警大队作出的道路交通事故认定书，认定刘晓龙负此事故全部责任，张根路无责任。卢龙杰系A41605重型自卸车登记车主，该车在人保公司投有保险。该事故造成原告人身伤害和经济损失，现起诉至法院。
被告刘晓龙、卢龙杰未答辩。
被告人保公司辩称，肇事车在我司投保交强险和商业三者险100万元，且不计免赔，对原告合理合法的损失，我司在保险责任限额内承担。请求法院核实肇事车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否符合法律规定，如不符合法律规定我司将免除赔偿责任。我司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。我司在交强险限额内已经垫付9999元医疗费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日18时10分许，刘晓龙驾驶冀Ａ×××××重型自卸车沿机场路由南向北行驶至庄货头村段时，与由西向东推着电动车横穿公路的张根路相撞，造成张根路受伤及双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区交警大队作出的道路交通事故认定书，认定刘晓龙负此事故全部责任，张根路无责任。卢龙杰系A41605重型自卸车登记车主，该车在人保公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，张根路被送至石家庄市第三医院住院治疗93天。出院诊断：1、重型闭合性颅脑损伤，左侧颞骨、顶骨粉碎性骨折，外伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧胫腓骨骨折；3、右足脫套伤；4、失血性休克；5、左足鸡眼合并感染；6、腰3、5椎体右侧横突骨折；7、腰4椎体左侧横突骨折；8、腰3棘突多发骨折；9、双侧第11肋骨骨折；10、右足内、中、外楔骨骨折；11、左足舟骨骨折；12、右足骰骨骨折；13、左足第2、3、4跖骨基底部骨折；14、左足第4、5趾骨末端开放脱位。事故发生后，人保公司为原告垫付医疗费9999元。
本院认为，石家庄市藁城区公安局交通管理大队经勘验、调查，对该事故作出的道路交通事故认定书，认定刘晓龙负此事故全部责任，张根路无责任。经审查，认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。该事故造成原告的损失，本院认定如下：一、医疗费197370.76元。原告提交医疗费票据3张，合法有效，本院予以认定。被告主张扣除原告15%非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。二、住院伙食补助费：100元/天×93天=9300元。三、营养费：根据原告伤情和医嘱，原告主张营养费9300元，数额过高，被告提出异议，本院酌定支持5000元。以上损失共计211670.76元。根据交强险、商业三者险保险合同约定和交通事故责任，原告的损失应当由人保公司承担。人保公司在交强险责任限额内已为原告垫付医疗费9999元，应当从中扣除。原告的损失依法已经由被告人保公司承担，被告刘晓龙、卢龙杰不再承担赔偿责任。原告主张保留残疾赔偿金等其他损失诉权，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘晓龙、卢龙杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生后十日内赔偿原告张根路各项损失共计211670.76元（已付9999元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2270元，由被告刘晓龙、卢龙杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一七年十二月十二日
书记员 王建忠
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执恢146号
申请执行人蔡昌碧，女，1947年11月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
申请执行人杨秀飞，女，1976年1月26日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
申请执行人郭宇涛，男，1999年4月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
申请执行人郭梦，女，2006年7月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被执行人陈林，男，1970年6月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院在执行蔡昌碧、杨秀飞、郭宇涛、郭梦申请执行陈林机动车交通事故责任纠纷[（2015）江安民初1713号]一案中，依法向被执行人陈林送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，我院通过执行网络查控系统查询被执行人陈林无银行存款信息、无房产登记信息、无有价证券信息等；通过向车管部门查询,证实陈林有丰田牌轿车一辆和海马牌轿车一辆，我院以（2017）川1523执111号查封裁定书对该两辆轿车予以查封;于2018年4月3日到被执行人陈林户籍所在地调查证实，被执行人已经搬迁，无法联系。本院依法将被执行人陈林纳入失信被执行人名单，并限制高消费。于2018年9月19日对申请执行人蔡昌碧、郭宇涛、郭梦的特别授权代理人杨秀飞进行终本约谈，杨秀飞同意终结案件的本次执行程序。故本案的执行标的款本金96478.75元及其迟延履行期间的债务利息、案件受理费、本案执行费等，被执行人陈林未履行。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年九月二十日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执恢146号申请执行人蔡昌碧，女，1947年11月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。申请执行人杨秀飞，女，1976年1月26日出生，汉族，居民，住四川省江安县。申请执行人郭宇涛，男，1999年4月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。申请执行人郭梦，女，2006年7月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人陈林，男，1970年6月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在执行蔡昌碧、杨秀飞、郭宇涛、郭梦申请执行陈林机动车交通事故责任纠纷[（2015）江安民初1713号]一案中，依法向被执行人陈林送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，我院通过执行网络查控系统查询被执行人陈林无银行存款信息、无房产登记信息、无有价证券信息等；通过向车管部门查询,证实陈林有丰田牌轿车一辆和海马牌轿车一辆，我院以（2017）川1523执111号查封裁定书对该两辆轿车予以查封;于2018年4月3日到被执行人陈林户籍所在地调查证实，被执行人已经搬迁，无法联系。本院依法将被执行人陈林纳入失信被执行人名单，并限制高消费。于2018年9月19日对申请执行人蔡昌碧、郭宇涛、郭梦的特别授权代理人杨秀飞进行终本约谈，杨秀飞同意终结案件的本次执行程序。故本案的执行标的款本金96478.75元及其迟延履行期间的债务利息、案件受理费、本案执行费等，被执行人陈林未履行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年九月二十日书记员 陈 宇
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1716号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华区东路105号。
法定代表人：李俊鹏。
委托代理人：魏超、田野，河北正晨律师事务所律师。
被告：田培培，男，1981年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告田培培信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金102843.5元、零售利息3003.51元、分期手续费2922.82元、年费2000元、违约金1074.95元，合计111844.78元（截至2017年12月13日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月6日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××20，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年12月13日，已发生信用卡欠款本金102843.5元、零售利息3003.51元、分期手续费2922.82元、年费2000元、违约金1074.95元，合计111844.78元，经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额已超过10000元，且经原告多次催要至今未还款，被告的行为有犯罪嫌疑，基此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年一月二十五日
书记员 王亚茹
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初1716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华区东路105号。法定代表人：李俊鹏。委托代理人：魏超、田野，河北正晨律师事务所律师。被告：田培培，男，1981年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告田培培信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金102843.5元、零售利息3003.51元、分期手续费2922.82元、年费2000元、违约金1074.95元，合计111844.78元（截至2017年12月13日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月6日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××20，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年12月13日，已发生信用卡欠款本金102843.5元、零售利息3003.51元、分期手续费2922.82元、年费2000元、违约金1074.95元，合计111844.78元，经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额已超过10000元，且经原告多次催要至今未还款，被告的行为有犯罪嫌疑，基此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张敬元二〇一八年一月二十五日书记员  王亚茹
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初245号
原告：卢占生，男，1977年8月27日生，汉族，住石家庄市。
原告：俎翠霞，女，1978年6月21日生，汉族，住石家庄市。
二原告委托代理人：陈昭静、苗青，河北冀华律师事务所律师。
被告：郑树科，男，1976年3月27日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：郑永亮，男，1984年10月17日生，汉族，住石家庄市赞皇县。
本院在审理原告卢占生、俎翠霞诉被告郑树科民间借贷纠纷一案中，原告卢占生、俎翠霞于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法�的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢占生、俎翠霞撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，由原告卢占生、俎翠霞负担。
审 判 长 武晓彬
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 肖亚杰
二〇一八年六月四日
书 记 员 王爱宁
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初1869号
原告：王占军,住呼和浩特市。
被告：姜玉成，住呼和浩特市。
原告王占军与被告姜玉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占军、被告姜玉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币柒万元整（70000.00元），并自2017年9月26日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月25日，被告向原告借款人民币柒万元整，约定一个月内还清，当日原告交付被告现金柒万元整，但时至今日，被告仍未还款，经多次催讨无果后原告提起诉讼。
被告姜玉成辩称，我不同意原告的诉讼请求，我不认识原告，钱我没拿，我只是起了担保的作用，承担担保责任。认可7万元借条和收条是本人所写的。
原告王占军围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告姜玉成当庭没有证据提交。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：因原告王占军提供的《借条》、《收条》、《房屋产权证》及房屋钥匙符合证据法定形式且被告姜玉成予以认可，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据及原、被告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2017年8月25日，被告姜玉成因资金周转向原告王占军借款现金70000元并书写《借条》一份，借条载明：今借到王占军人民币柒万元整（70000.00元），借款期限一个月（于2017年9月25日还清），落款：姜玉成签字日期2017年8月25日。同日，被告姜玉成书写《收条》一份，收条载明：今收到王占军现金柒万元整（70000.00元），收款人姜玉成，日期2017年8月25日。同日，被告姜玉成将坐落于呼和浩特市房屋产权证原件及房屋钥匙交予原告。
上述事实有原告举证的《借条》、《收条》、《房屋产权证》及庭审笔录予以佐证。
本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告王占军与被告姜玉成以《借条》和《收条》达成借贷合意且原告以现金方式实际履行了出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告王占军的合法财产权益应受法律保护，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方在《借条》中未明确约定利息，应视为无息借款，本院按年利率6%支持原告王占军自借款履行期届满之日即2017年9月26日起至借款实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告姜玉成于本判决生效之日起十日内返还原告王占军借款本金人民币70000元，并以此为基数，按年利率6%支付原告王占军自2017年9月26日至实际给付之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费775元，由被告姜玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员高永吉
二〇一八年五月二十一日
书记员王玉凤
**附相关法律法规：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款。到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条 ****自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1869号原告：王占军,住呼和浩特市。被告：姜玉成，住呼和浩特市。原告王占军与被告姜玉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占军、被告姜玉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币柒万元整（70000.00元），并自2017年9月26日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月25日，被告向原告借款人民币柒万元整，约定一个月内还清，当日原告交付被告现金柒万元整，但时至今日，被告仍未还款，经多次催讨无果后原告提起诉讼。被告姜玉成辩称，我不同意原告的诉讼请求，我不认识原告，钱我没拿，我只是起了担保的作用，承担担保责任。认可7万元借条和收条是本人所写的。原告王占军围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告姜玉成当庭没有证据提交。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：因原告王占军提供的《借条》、《收条》、《房屋产权证》及房屋钥匙符合证据法定形式且被告姜玉成予以认可，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据及原、被告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2017年8月25日，被告姜玉成因资金周转向原告王占军借款现金70000元并书写《借条》一份，借条载明：今借到王占军人民币柒万元整（70000.00元），借款期限一个月（于2017年9月25日还清），落款：姜玉成签字日期2017年8月25日。同日，被告姜玉成书写《收条》一份，收条载明：今收到王占军现金柒万元整（70000.00元），收款人姜玉成，日期2017年8月25日。同日，被告姜玉成将坐落于呼和浩特市房屋产权证原件及房屋钥匙交予原告。上述事实有原告举证的《借条》、《收条》、《房屋产权证》及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告王占军与被告姜玉成以《借条》和《收条》达成借贷合意且原告以现金方式实际履行了出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告王占军的合法财产权益应受法律保护，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方在《借条》中未明确约定利息，应视为无息借款，本院按年利率6%支持原告王占军自借款履行期届满之日即2017年9月26日起至借款实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告姜玉成于本判决生效之日起十日内返还原告王占军借款本金人民币70000元，并以此为基数，按年利率6%支付原告王占军自2017年9月26日至实际给付之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费775元，由被告姜玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员高永吉二〇一八年五月二十一日书记员王玉凤附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款。到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初2965号
原告：张连英，女，1940年7月29日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：毕学红，女，1975年2月17日生，汉族，住石家庄市。系原告女儿。
委托代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。
被告：霍亚平，女，1963年7月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：赵鹏，河北北华律师事务所律师。
原告张连英与被告霍亚平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连英及其委托代理人毕学红、马永辉，被告霍亚平及其委托代理人赵鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费43792.72元、护理费56400元、交通费618.8元、轮椅及助行器费用900元、营养费5000元、药费2729元，共计109440.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日被告用电动三轮车在中国人民解放军第二六零医院将原告撞倒造成原告左股骨颈骨折，原告住院做手术并卧床及生活不能自理长达11个月共花费医药费43792.72元，护理费56400元，交通费618.8元，轮椅及助行器费用900元，营养费5000元，药费2729元共计109440.52元。因被告撞倒原告所发生上述费用应当由被告全部承担，望法院�法支持原告的诉请。
被告霍亚平辩称，一、本案不是电动三轮车造成的事故，车是电动轮椅。二、原告对事故的发生存在相应的过错。三、原告的费用过高，对部分费用不应支持。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日在中国人民解放军第二六零医院，被告坐在电动轮椅上，在电梯里将电动轮椅倒出，倒出过程中将在楼道里走着的原告撞伤。后原告自2017年3月7日至2017年4月6日在中国人民解放军第二六零医院住院治疗30天，花费医疗费43792.72元（含被告垫付10000元），被告对用药清单中不是治疗骨折的费用不认可，庭后被告提交计算出的非治疗骨折用药费用共计5719.93元；原告称做手术进行治疗在手术前医生会根据病人的原病史使用一些药物进行治疗和控制病人的状况符合做手术的条件。关于医药费和其他费用的承担，请法院依法酌定。原告主张护理费56400元，被告认为应当以医嘱为准。2017年4月6日中国人民解放军第二六零医院诊断证明书载明：“1、左股骨颈骨折。2、脑梗死。3、高血压3级（很高危）。4、冠心病：不稳定型心绞痛。5、2型糖尿病。6、甲状腺功能减退。7、抑郁症。8、泌尿系感染。9、败血症。于2017年3月07日至2017年4月6日在我院住院治疗。建议：住院期间需贰人陪护”。被告认可原告住院期间二人护理每人每天150元，护理费为150元*30天*2人计9000元，被告为原告请护工共计9天，垫付护工费1350元，原告对垫付情况无异议。原告主张交通费618.8元并提交出租车票据，被告对票据的关联性有异议且数额过高，考虑到实际情况，交通费以300元为宜。原告主张轮椅助行器900元，提交2017年4月19日桥西区精诚医疗器械经营部发票联一张载明：“付款单位：张连英，轮椅690元，助行器210元，共计900元”。原告主张营养费5000元，2017年4月6日中国人民解放军第二六零医院出院记录出院医嘱载明：“低盐低脂肪糖尿病饮食，加强营养。”，被告对营养费无异议，对数额有异议，营养费参照住院期间每天30元计算为900元。原告主张外购药2729元，提交外购药票据三张，被告对发票的真实性有异议，无医嘱不认可。
上述事实有原告陈述、被告答辩、住院病历、票据、用药清单、诊断证明、收据及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被告与原告发生碰撞，导致原告住院治疗，应当予以赔�。发生事故时原、被告双方均系成年人，具有对危险的判断能力，被告倒出电梯的时候虽电动轮椅发出了警报声，原告在楼道内走动，原、被告双方均应尽到注意安全的义务，双方均未尽到注意安全义务均存在一定的过错，此次事故双方均有责任，原告张连英与被告霍亚平分别各应承担50%的责任为宜。原告张连英主张外购药2729元，因无相关医嘱予以佐证，故本院对此不予支持。事故发生后被告霍亚平为原告张连英垫付医疗费用10000元，护理费用1350元，被告对此无异议，应从原告所得数额中直接予以扣除。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告霍亚平于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张连英医疗费43792.72元、护理费9000元、交�费300元、轮椅助行器900元、营养费900元，共计54892.72元的50%计27446.36元，扣除被告霍亚平垫付的医疗费10000元及护理费1350元，剩余16096.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，减半收取1244.5元，由原告张连英承担1061.5元，被告霍亚平承担183元。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 韩立芹
二〇一八年八月一日
书记员 肖亚杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初3259号
原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇中央街1付94号。
法定代表人：朱海东，支行行长。
委托诉讼代理人：李士银，呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行工作人员。
被告：鲁向兵，男，1964年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：高玉荣，女，1960年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王亚芝，女，1971年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行诉被告鲁向兵、高玉荣、王亚芝借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司哈克支行撤诉处理。
审判员 胡静
二〇一八年九月三日
书记员 李璐
附：本判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初774号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人许文科，男，1972年10月7日出生，汉族，高中文化，公司员工，户籍地为湖北省宜昌市西陵区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月6日变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉［2017］802号起诉书指控被告人许文科犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月30日0时8分许，被告人许文科酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人许文科的血液酒精浓度为150.13mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人许文科归案后，如实交代上述犯罪事实。
起诉认为，被告人许文科之行为依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许文科具有坦白认罪的从轻处罚量刑情节，建议判处被告人许文科拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下，同时宣告适用缓刑。
被告人许文科对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人许文科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，依法可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人许文科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志勇
二〇一七年六月二十九日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3837号
原告：王辉，男，1957年12月18日出生，回族，个体工商户，住农安县。
委托诉讼代理人：王小玉（系王辉之女），住吉林省通化市二道江区区政府3号楼
被告：孙雨松，男，1992年7月25日出生，汉族，无职业，住农安县。
被告：李先平，女，1967年8月27日出生，汉族，无职业，住农安县。
被告：安华农业保险股份有限公司农安支公司。
原告王辉与被告孙雨松、李先平、安华农业保险股份有限公司农安支公司（以下简称安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人王小玉、被告孙雨松、李先平到庭参加诉讼，被告安华公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告医疗费9，000.00元、护理费2，173.32元、伙食补助费1，800.00元、交通费500元、误工费23，600.00元，合计37，073.32元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日14时许，被告孙雨松驾驶×××号小型轿车沿农安镇步行街北口由西向东行驶至农安镇德彪街向左转弯时，遇王辉驾驶悬挂61452号牌普通两轮摩托车沿路由南向北行驶，两车相撞，事故致王辉受伤，两车损坏。经农安县公安局交通警察大队认定孙雨松承担事故主要责任，王辉承担事故次要责任。原告受伤后入住农安县人民医院治疗18天。
李先平、孙雨松辩称，我方车辆有保险，在保险范围内由保险公司赔偿，其余在法律规定范围内按照责任划分进行赔偿，该我方赔偿的我方同意进行赔偿，不该我方赔偿的我方不同意赔偿。另外，原告受伤后我方已支付门诊费500元左右。
安华公司未出庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日14时许，被告孙雨松驾驶×××号小型轿车沿农安镇步行街北口由西向东行驶至农安镇德彪街向左转弯时，遇王辉驾驶悬挂61452号牌普通两轮摩托车沿路由南向北行驶，两车相撞，事故致王辉受伤，两车损坏。经农安县公安局交通警察大队认定：孙雨松承担事故主要责任，王辉承担事故次要责任。原告受伤后入住农安县人民医院治疗18天。诊断为：胸部闭合性外伤，多发肋骨骨折，双侧胸膜肥厚。医嘱休息一个月，隔期复查。用去医疗费8561.90元。另查，王辉伤前从事餐饮行业。孙雨松驾驶×××号小型轿车在安华公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元。
本院认为，孙雨松与王辉在驾驶机动车辆时违反了道路交通安全法及安全法实施条例的相关规定，公安机关交通管理部门认定孙雨松承担事故主要责任，王辉承担事故次要责任并无不当，应予确认。因孙雨松驾驶×××号小型轿车在安华公司投保了交强险，故安华公司应在交强险限额内先行赔偿原告损失，不足部分由被告孙雨松按责任比例分担，本院认为，孙雨松承担70%责任，王辉承担30%责任为宜。安华公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿王辉医疗费10000元（含医疗费8561.90元、伙食补助费1438.10元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿王辉误工费4900.72元（2681.50元/月＋123.29元×18天）、护理费2174.76元（120.82元×18天）共计7075.48元，原告请求护理费2，173.32元在法律规定的幅度内，应予保护。剩余伙食补助费361.90元，孙雨松承担70%即253.33元，王辉自行承担30%即108.57元。原告主张的交通费因无证据，本院不予支持。李先平作为车辆所有人在本次事故中没有过错，故对原告不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司农安支公司于判决生效后10日内赔偿原告王辉医疗费、误工费、护理费总计17074.04元；
二、被告孙雨松赔偿王辉伙食补助费253.33元；
三、李先平不承担赔偿责任。
四、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896.83元及邮寄费162元，原告王辉负担895.60元，被告孙雨松负担163.23元，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 张立梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执1849号
申请执行人：卢富洋，男，1985年8月9日出生，汉族，住所地泰州市姜堰区。
被执行人：李宇，男，1982年10月18日出生，汉族，住所地泰州市姜堰区。
申请执行人卢富羊与被执行人李宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）苏1204民初80号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书：李宇于本判决生效后十日内向卢富洋支付借款77602元，并支付利息（自2018年1月3日起按年利率6%计算至还款之日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费及财产保全费中的2411元，由李宇给付卢富洋。因李宇未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行。当日，本院立案受理。
在执行过程中，1.本院依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券和工商登记信息，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××机动车一辆，本院已予保全查封，但未能实际扣押（已提醒申请人注意，在查封时间即将到期15个工作日内提醒承办法院进行续封，逾期则自行承担查封失效的后果）；未发现被执行人可供执行的大额银行存款、不动产、有价证券和工商登记信息。
3.本院于2018年6月25日向被执行人住所地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2018年6月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5.本院于2018年8月6日发出失信决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年8月2日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、工商信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券和与被执行人有关的工商登记信息。
7.本院于2018年8月6日至被执行人户籍所在地泰州市××区××高庄村调查被执行人的财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，未能提供其他的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204民初80号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 剑
审 判 员 高 峰
代理审判员 王海龙
二〇一八年八月十八日
书 记 员 许 钱
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初3093号
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇迎宾街南、金鹏路西、十中北，×××。
法定代表人段广荣，总经理。
委托代理人屈建光，系达拉特旗信达物业管理有限责任公司职工。
被告康二全，公民身份证号码不详，男，汉族。
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司与被告康二全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛芸
二〇一八年九月十七日
书记员 边蓉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4733号
上诉人（原审被告）：华显显，女，1988年10月20日生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李扩君，男，1983年6月20日生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏金瑞益电动车有限公司，住所地丰县西关木材市场。
法定代表人：王胜龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。
上诉人华显显、李扩军因与被上诉人江苏金瑞益电动车有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018�苏03**民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，因二审出现新证据，导致原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初101号民事判决；
二、本案发回江苏省丰县人民法院重审。
审判长 孙 欣
审判员 魏志名
审判员 曹 辛
二〇一八年七月三十日
书记员 方 耀
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4915号
原告：李玉龙，男，1988年12月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：张振勇，男，1963年10月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：张海成，男，1959年4月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告李玉龙与被告张海成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后。原告李玉龙于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉龙撤诉。
案件受理费388元，减半收取计194元，由原告李玉龙负担。
审判员 张聪
二〇一七年十二月十九日
书记员 李旦
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初426号
原告：武林，男，1993年4月10日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：武建格（原告母亲），女，1969年12月10日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。
被告：王国强，男，1991年9月22日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告：杨琳怡，女，1993年11月9日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告武林与被告王国强、杨琳怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武林及其委托诉讼代理人武建格到庭参加诉讼，被告王国强、被告杨琳怡经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武林向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金15万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王国强因资金困难于2017年3月19日从原告处借现金15万元，并向原告出具了借条，借条注明于2017年3月28日归还。但被告王国强并没有按期归还原告借款，经原告多次催要未果。被告杨琳怡与被告王国强系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，被告杨琳怡应当对王国强的借款承担共同还款责任，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告王国强、杨琳怡未向本院提交答辩意见。
原告武林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借条及承诺书各一份，证明被告王国强借原告现金15万元，并由王国强及配偶杨琳怡向原告出具承诺书，由杨琳怡对该借款承担共同偿还责任。证据二、公告费发票一份，证明为向被告公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，原告支付公告费400元，应由二被告赔偿。另外原告还将为公告送达判决书支付公告费300元，请求被告予以赔偿。
本院对原告所提交的证据的真实性予以认可。王国强给原告出具的借条载明：“今借到武林现金壹拾伍元整（150000元），于2017年3月28号归还。”被告王国强和杨琳怡出具的承诺书中载明：“如到期未能按期偿还借款本息，本人及配偶将以家庭全部财产无条件偿还全部主债权及实现债权的费用”的内容。
本院认为，债务应当依法予以偿还。被告王国强与被告杨琳怡经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据足以证明被告王国强于2017年3月19日从原告处借现金15万元。从被告王国强和杨琳怡向原告出具承诺书，可以认定二被告同意共同偿还原告借款15万元及利息，但借条和承诺书中均没有对利息作出明确约定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，酌定借期内的利息及逾期利息均按年利率6%计算。故原告请求被告王国强、杨琳怡共同归还借款15万元及利息，本院予以支持。原告为起诉向二被告主张权利，支付送达公告费700元，属于原告为主张债权所支出的必要费用，原告请求二被告赔偿该费用，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国强和被告杨琳怡于本判决生效之日起十日内共同归还原告武林借款15万元及利息（利息按年利率6%自2017年3月19日起计算至借款本金付清之日止）；
二、被告王国强和被告杨琳怡于本判决生效之日起十日内共赔偿原告武林公告费700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王国强、被告杨琳怡共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜宗凡
人民陪审员 孟军英
人民赔审员葛兰霞
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 修智慧
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8078号
原告：石家庄煤矿机械有限责任公司，住所地河北省石家庄市栾城区裕翔街167号。
法定代表人：刘伟，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：刘彤、崔祥海，河北三和时代律师事务所律师。
被告：长安阿娜古丽餐厅，经营场所河北省石家庄市长安区跃进路111号台湾美食街2号。
经营者：许非,男，汉族，该餐厅负责人，住桥西区。
委托诉讼代理人：李少芳，河北时代经典律师事务所律师。
原告石家庄煤矿机械有限责任公司（以下简称煤矿机械公司）与被告长安阿娜古丽餐厅（以下简称啊娜古丽）排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄煤矿机械有限责任公司之委托诉讼代理人刘彤、崔祥海、被告阿娜古丽之委诉讼托代理人李少芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
煤矿机械公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将其非法占用的位于石家庄市长安区车间（面积450㎡）清空返还给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月7日，原告作为出租方将位于石家庄市长安区车间出租给石家庄润昊物业服务有限公司，租赁期限自2015年8月1日至2017年7月31日。后石家庄润昊物业服务有限公司与被告签订了《房屋租赁合同》，将汽改东车间中的450㎡转租，租赁期限自2015年10月1日至2017年7月31日。原告与石家庄润昊物业服务有限公司的《房屋租赁合同》到期后未续签。原告就此提前多次通知被告，且被告与石家庄润昊物业服务有限公司签订的房屋租赁合同也已经于2017年7月31日到期，但截至起诉之日，被告仍占用汽改东车间中的450㎡不予退还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
阿娜古丽辩称，与原告煤矿机械公司曾口头协商涉案房屋十年不拆，被告享有十年租期，合同签订方式为一年半一周期，到期后继续按照租赁合同履行。被告出于信任投入大量资金，进行装饰装修，原告应继续履行其承诺。
本院经审理认定事实如下：原告名下有位于石家庄市长安区场院一处。2015年7月7日原告煤矿机械公司与石家庄润昊物业服务有限公司签订《房屋租赁合同》<租赁物为原告煤矿机械公司名下位于石家庄市长安区车间（石房权证长字第××号）>租赁期限为2015年8月1日至2017年7月31日。后石家庄润昊物业服务有限公司就租赁房屋同任华玺签订《房屋租赁合同》,租赁期限为2015年10月1日至2017年7月31日。并签订石煤机公司老厂区租户装修预算及保证书，内容为：“……保证在合同终止或土地收储及房屋拆迁时自觉腾清房屋，逾期未腾清，放弃屋内东西的所有权利，无条件撤出。保证人：任华玺”上述两份《房屋租赁合同》均于2017年7月31日到期。现原告煤矿机械公司主张租赁合同期限已满，被告应将租赁房屋腾清并返还原告。被告阿娜古丽对上述两份租赁合同均不认可，称其不认识任华玺，其所租赁的房屋是和原告约定了十年租期，现租赁期限未届满，原告应继续履行合同，未提交证据。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案被告所使用的租赁房屋的所有权人为原告。原告称该房屋系其出租给石家庄润昊物业服务有限公司，后又转租给被告。虽被告阿娜古丽称不认可石家庄润昊物业服务有限公司与任华玺签的订合同，但称其实际经营地与该租赁合同中约定的租赁地块一致。且被告阿娜古丽亦未提交其对租赁房屋使用权的相关证据，故阿娜古丽应当返还原告租赁房屋。被告阿娜古丽虽称原告口头承诺租赁房屋期限为十年，但原告煤矿机械公司不予认可，被告亦未提交相关证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告长安阿娜古丽餐厅于本判决生效之日起三十日内将其占用的位于石家庄市长安区汽改东车间（面积450㎡）腾清，返还原告石家庄煤矿机械有限责任公司。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告长安阿娜古丽餐厅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵新月
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初8078号原告：石家庄煤矿机械有限责任公司，住所地河北省石家庄市栾城区裕翔街167号。法定代表人：刘伟，该公司副董事长。委托诉讼代理人：刘彤、崔祥海，河北三和时代律师事务所律师。被告：长安阿娜古丽餐厅，经营场所河北省石家庄市长安区跃进路111号台湾美食街2号。经营者：许非,男，汉族，该餐厅负责人，住桥西区。委托诉讼代理人：李少芳，河北时代经典律师事务所律师。原告石家庄煤矿机械有限责任公司（以下简称煤矿机械公司）与被告长安阿娜古丽餐厅（以下简称啊娜古丽）排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄煤矿机械有限责任公司之委托诉讼代理人刘彤、崔祥海、被告阿娜古丽之委诉讼托代理人李少芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煤矿机械公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将其非法占用的位于石家庄市长安区车间（面积450㎡）清空返还给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月7日，原告作为出租方将位于石家庄市长安区车间出租给石家庄润昊物业服务有限公司，租赁期限自2015年8月1日至2017年7月31日。后石家庄润昊物业服务有限公司与被告签订了《房屋租赁合同》，将汽改东车间中的450㎡转租，租赁期限自2015年10月1日至2017年7月31日。原告与石家庄润昊物业服务有限公司的《房屋租赁合同》到期后未续签。原告就此提前多次通知被告，且被告与石家庄润昊物业服务有限公司签订的房屋租赁合同也已经于2017年7月31日到期，但截至起诉之日，被告仍占用汽改东车间中的450㎡不予退还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。阿娜古丽辩称，与原告煤矿机械公司曾口头协商涉案房屋十年不拆，被告享有十年租期，合同签订方式为一年半一周期，到期后继续按照租赁合同履行。被告出于信任投入大量资金，进行装饰装修，原告应继续履行其承诺。本院经审理认定事实如下：原告名下有位于石家庄市长安区场院一处。2015年7月7日原告煤矿机械公司与石家庄润昊物业服务有限公司签订《房屋租赁合同》租赁期限为2015年8月1日至2017年7月31日。后石家庄润昊物业服务有限公司就租赁房屋同任华玺签订《房屋租赁合同》,租赁期限为2015年10月1日至2017年7月31日。并签订石煤机公司老厂区租户装修预算及保证书，内容为：“……保证在合同终止或土地收储及房屋拆迁时自觉腾清房屋，逾期未腾清，放弃屋内东西的所有权利，无条件撤出。保证人：任华玺”上述两份《房屋租赁合同》均于2017年7月31日到期。现原告煤矿机械公司主张租赁合同期限已满，被告应将租赁房屋腾清并返还原告。被告阿娜古丽对上述两份租赁合同均不认可，称其不认识任华玺，其所租赁的房屋是和原告约定了十年租期，现租赁期限未届满，原告应继续履行合同，未提交证据。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案被告所使用的租赁房屋的所有权人为原告。原告称该房屋系其出租给石家庄润昊物业服务有限公司，后又转租给被告。虽被告阿娜古丽称不认可石家庄润昊物业服务有限公司与任华玺签的订合同，但称其实际经营地与该租赁合同中约定的租赁地块一致。且被告阿娜古丽亦未提交其对租赁房屋使用权的相关证据，故阿娜古丽应当返还原告租赁房屋。被告阿娜古丽虽称原告口头承诺租赁房屋期限为十年，但原告煤矿机械公司不予认可，被告亦未提交相关证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：被告长安阿娜古丽餐厅于本判决生效之日起三十日内将其占用的位于石家庄市长安区汽改东车间（面积450㎡）腾清，返还原告石家庄煤矿机械有限责任公司。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告长安阿娜古丽餐厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 徐 震二〇一八年三月二十七日书记员 赵新月
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终5064号
上诉人（原审被告）：周金志,男,1977年7月18日生，汉族,住浙江省。
委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马森，河南言华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王爱莲,女,1977年5月8日生，汉族,住浙江省。
委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马森，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州重型机械有限公司,住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人:王民，该公司董事长。
原审被告：杭州海虹汽车贸易有限公司,住所地浙江省杭州市三墩镇振华路206号西港新界8A105室。
法定代表人：余好，该公司董事长。
上诉人周金志、王爱莲因与被上诉人徐州重型机械有限公司、原审被告杭州海虹汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初2163号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交案件受理费。经审查，周金志、王爱莲的申请不符合《国务院诉讼费用交纳办法》第四十七条关于缓交案件受理费的规定，本院于2018年7月16日向其发出《交纳上诉案件受理费通知》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。现指定期限届满，周金志、王爱莲仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周金志、王爱莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年七月二十七日
书记员 范 璐