wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2580号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人：孙建垒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹云彩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢克勇，男，1975年5月15日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：赵冲，河南瀛豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王树林，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省息县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋财险信阳支公司）因与被上诉人谢克勇、王树林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险信阳支公司的委托诉讼代理人尹云彩、被上诉人谢克勇的委托诉讼代理人赵冲、被上诉人王树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险信阳支公司上诉请求：一、判令重新核定被上诉人的伤残等级；二、请求法院审核误工期、营养期、护理期的期限。三、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不认同被上诉人的伤残结论。伤残等级的鉴定结论是以右踝关节功能丧失52.8%评定的十级伤残，但鉴定未测量健侧活动度，不应作为证据使用。另据出现场的查勘员及当事出险车辆驾驶员所称，被上诉人能够正常行走，若依据鉴定结论所称踝关节功能丧失52.8%，被上诉人能否正常行走存在疑问。二、鉴定意见书上的误工期、营养期、护理期限不合理。三、原审法院未准许上诉人请求重新鉴定的申请，属程序违法。
被上诉人谢克勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王树林辩称，其购买有保险，该起事故已全部交给处理。
原审原告谢克勇向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共119783.76元；2、判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内对原告精神损害抚慰金先行赔付；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月23日，原告驾驶车辆豫Ｓ×××××在被告保险公司处投保了机动车交强险和商业三者险，被告承保后向原告出具了保险合同，保险期限从2016年12月23日起至2017年12月23日止。2017年8月6日11时，王树林驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿息州大道息县城关镇农贸市场路由北向南行驶到农贸市场北段时，轧到行人谢克勇的脚，致谢克勇受伤，车辆受损的交通事故。随后原告被送至息县人民医院就诊，住院30天，共花费医疗费7682元。后复查花费543元。河南省息县公安交通警察大队于2017年8月6日，作出第4115284201701362号道路交通事故认定书，认定该道路交通事故中被告王树林负全责，原告谢克勇无责，事故发生后，交警部门委托信阳息州法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该机构出具第796号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人谢克勇的伤残程度评为十级伤残；误工期：180日，营养期：90日，护理期：60日。原告住院期间被告王树林共垫付医疗费7682元，原告当庭承认。另查明，原告谢克勇在息县经营鲜鸡批发及零售。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王树林在此次交通事故中负全部责任，息县公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。被告保险公司对交警部门委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定。本案中，交警部门根据交通事故的需要，对外委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，是其履行职责的行为，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，且被告亦未提供证据推翻原鉴定结论的内容，故对该鉴定意见书予以认定，对被告重新鉴定的申请不予准许。王树林所驾驶的车辆所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。现原告谢克勇要求被告保险公司赔偿其损失，与法不悖，本院予以照准。故对原告谢克勇的合理损失，应由被告保险公司予以赔偿。依据河南省交通事故损害赔偿各项标准并结合庭审质证的相关证据，原告谢克勇的各项损失如下（计算结果取整）：1.医疗费：8225元；2.误工费：鉴定误工期180日×43592元/年÷365＝21497元；3.护理费：鉴定护理期60日×36848元/年÷365＝6057元；4.营养费：鉴定营养期90日×20元/日＝1800元；5.住院伙食补助费：实际住院30日×50元/日＝1500元；6.残疾赔偿金：20年×29557.86/年×10%＝59115元；7.精神抚慰金5000元；8.被扶养人原告母亲刘玉兰生活费：19422.27/年×5年×10%÷3人＝3237，被扶养人原告女儿谢婉莎生活费：19422.27/年×10年×10%÷2人＝9711元；9.交通费：300元（酌定）；10.司法鉴定费、检查费：1393元，以上合计为117835元。被告保险公司应在保险范围内赔偿原告谢克勇1-9项合计116442元；鉴定费1393元由被告王树林承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起赔偿原告谢克勇116442元。二、被告王树林于本判决书生效之日起十日内赔偿原告1393元。三、原告谢克勇于本判决书生效之日起十日内返还给被告王树林7682元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2574元，减半收取1287元，由被告王树林负担。
二审中，上诉人太平洋财险信阳支公司在法庭播放了谢克勇近期能正常行走的视频，以证明谢克勇不构成伤残。被上诉人谢克勇质证称，该视频与本案无关，对其证明目的有异议。是否构成伤残，应以鉴定作为证明。对被上诉人的质证意见本庭予以采信。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案交通事故经息县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，事实和过错责任明晰。关于上诉人太平洋财险信阳支公司称司法鉴定不符合鉴定程序，鉴定意见书上的误工期、营养期、护理期限不合理，不应作为证据采信的上诉理由，经查，本案事故发生后，息县公安交警大队委托信阳息州法医临床司法鉴定所对被上诉人谢克勇的伤情进行了司法鉴定，该鉴定客观、独立、公正、科学，鉴定机构及鉴定人员亦具有合法资质，对其作出的司法鉴定意见书本院予以采信，故上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2574元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年七月六日
书记员 黄玺诺
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终196号
上诉人（原审被告）：益阳市福星食品有限公司，住所地湖南省益阳市。
法定代表人：徐亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡明超，男，1994年7月22日出生，汉族，住河南省民权县。
上诉人益阳市福星食品有限公司因与被上诉人胡明超买卖合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2018）豫1421民初2051号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人益阳市福星食品有限公司上诉称，本案并非买卖合同纠纷，而系产品责任纠纷，应以侵权行为地和被告住所地确定管辖法院。被上诉人并未提供证据证明其受到损害，无从确定侵权行为地，因此，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省益阳市赫山区人民法院管辖。
被上诉人胡明超未答辩。
本院经审查认为，产品责任纠纷，是指因产品存在缺陷，造成了他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或者销售者分别或共同承担民事责任所引发的纠纷。买卖合同纠纷是当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。本案中，被上诉人诉称其购买上诉人的食品不符合安全标准而向上诉人要求返还购物款并赔偿损失，属于在合同履行过程中因买卖物品质量问题引发的纠纷，系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的从其约定”的规定，被上诉人胡明超通过网络方式与上诉人益阳市福星食品有限公司订立买卖合同，收货地即合同履行地为河南省××县，故河南省民权县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁功景
审判员 庞伟涛
审判员 陈建国
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 卿
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终196号上诉人（原审被告）：益阳市福星食品有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：徐亮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：胡明超，男，1994年7月22日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人益阳市福星食品有限公司因与被上诉人胡明超买卖合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2018）豫1421民初2051号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人益阳市福星食品有限公司上诉称，本案并非买卖合同纠纷，而系产品责任纠纷，应以侵权行为地和被告住所地确定管辖法院。被上诉人并未提供证据证明其受到损害，无从确定侵权行为地，因此，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省益阳市赫山区人民法院管辖。被上诉人胡明超未答辩。本院经审查认为，产品责任纠纷，是指因产品存在缺陷，造成了他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或者销售者分别或共同承担民事责任所引发的纠纷。买卖合同纠纷是当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。本案中，被上诉人诉称其购买上诉人的食品不符合安全标准而向上诉人要求返还购物款并赔偿损失，属于在合同履行过程中因买卖物品质量问题引发的纠纷，系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的从其约定”的规定，被上诉人胡明超通过网络方式与上诉人益阳市福星食品有限公司订立买卖合同，收货地即合同履行地为河南省××县，故河南省民权县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁功景审判员  庞伟涛审判员  陈建国二〇一八年七月二十六日书记员  杨 卿
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民初129号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：新乡市惠丰玛特超市有限公司。住所地：新乡市牧野区宏力大道西段路北牛村牛街1号。
法定代表人：夏明林。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告新乡市惠丰玛特超市有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告新乡市惠丰玛特超市有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年五月十六日
书记员 王楚媛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4070号
上诉人(原审原告)：闫洪泉，男，汉族，生于1966年5月30日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人闫洪泉与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1402号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闫洪泉的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫洪泉上诉请求：依法撤销内乡县人民法院作出的原民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
闫洪泉向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人（含本案当事人闫洪泉）与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回闫洪泉的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，闫洪泉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终1444号
上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
主要负责人：张自建，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙文燕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马某某，女，汉族，住濮阳市。
法定代理人：楚美卿（马某某之母），女，住濮阳市。
被上诉人（原审被告）：孙某某，女，，汉族，住濮阳市。
法定代理人：闫卫民（孙某某之母），女，汉族，住濮阳市。
被上诉人（原审被告）：孙关年（孙某某之父），男，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：闫卫民，女，汉族，住濮阳市甲醇厂二区**号楼*单元*楼*户。
被上诉人（原审被告）：牛某某，女，汉族，住濮阳市。
法定代理人：晁会玲（牛某某之母），女，汉族，住濮阳市。
被上诉人（原审被告）：牛松涛（牛某某之父），男，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：晁会玲（牛某某之母），女，汉族住濮阳市。
被上诉人（原审被告）：濮阳市昆吾小学，住所地昆吾路与石化路交叉口向南200米路东。
法定代表人张自福，该校校长。
委托诉讼代理人：郭建华，河南长庚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）因与被上诉人马某某、孙某某、孙关年、牛某某、牛松涛、濮阳市昆吾小学健康权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初278号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险濮阳分公司的委托诉讼代理人孙文燕、马某某的法定代理人楚美卿，孙某某的法定代理人、孙关年的委托诉讼代理人闫卫民，牛某某的法定代理人、牛松涛的委托诉讼代理人晁会玲，濮阳市昆吾小学委托诉讼代理人郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险濮阳分公司上诉请求：原审错判人民财险濮阳分公司承担24351.31元，请求依法改判。事实与理由：本案的侵权人牛某某及其监护人应承担赔偿责任，人民财险濮阳分公司作为校方责任险的承保人，应按校方15%的责任承担应由校方承担的赔偿责任，不应全部由人民财险濮阳分公司承担。
马某某辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果符合法律规定，应驳回人民财险濮阳分公司的上诉请求，维持原审判决。
孙某某、孙关年辩称，我们不应承担责任，原审判决是公正的。
牛某某、牛松涛辩称，应该由人民财险濮阳分公司承担赔偿责任，应该维持原审判决。
马某某向一审法院起诉请求：请求判令各被告赔偿隐形义齿修复费500元、根管治疗费400元、亚冠延长术费300元、打桩费1000元，烤瓷牙24000元（含后续更换）、被损牙齿修复费8800元、司法鉴定费1200元，挂号检查费33元、交通费591元、伙食补助费150元、监护人误工费474.6元、精神损害抚慰金5000元，共计各项损失42448.6元。
一审法院认定的事实：本案所涉事故发生时，马某某系濮阳市昆吾小学五年级一班学生，与孙某某、牛某某系同班同学，该班级共有学生70人。2015年3月16日课间休息时，其他同学叫牛某某外号，牛某某即与该同学在教室内追逐，追逐过程中牛某某将孙某某撞倒，孙某某将马某某撞倒，致马某某上牙右侧第一颗冠折露髓、左侧第一颗切角折断等损伤。另查明，濮阳市昆吾小学在人民财险濮阳分公司投保地方性校（园）方责任保险。该保险的主要内容：保险期间自2014年9月1日至2015年8月31日；被保险人濮阳市昆吾小学，注册学生人数2951人（包括原告马某某所在班级的70人）；保障内容：校方责任，每人责任限额30万元；特别约定：本保单附加中国人民财产保险股份有限公司校方无过失责任保险，每生每年赔偿限额15万元（其中含每生每年医疗费赔偿限额3万元）。经原审法院委托鉴定：马某某上牙右侧第一颗在牙根未发生病变情况下，后续治疗费用约需26200元，××变，约需治疗费8800元。马某某支付司法鉴定费1200元，挂号检查费33元。
一审法院认为，本案所涉事故发生在学生在学校上学课间休息的时间，牛某某因与其他同学在教室内追逐将孙某某撞倒，致孙某某将马某某撞倒受伤，对马某某的受伤牛某某与孙某某均不存在主观上的故意，此事故的发生与濮阳市昆吾小学对在校的学生未尽到教育管理监护责任有直接因果关系，牛某某虽是未成年但在本案事故中亦有责任。因濮阳市昆吾小学在人民财险濮阳分公司投保有地方性校（园）方责任保险，其赔偿责任由人民财险濮阳分公司在其保险限额内承担，牛某某是该小学在校学生，其在校方责任险的承保范围，且其对马某某的伤害行为发生在学校课间，其赔偿责任亦应由人民财险濮阳分公司在其保险限额内承担。马某某的损失为：隐形义齿修复费500元、根管治疗费400元、牙冠延长术费300元、打桩费1000元，烤瓷牙24000元（含后续更换）、司法鉴定费1200元，挂号检查费33元。马某某请求赔偿交通费591元、监护人误工费474.6元、伙食补助费150元并无不妥，亦应支持，以上共计28648.6元。但马某某要求赔偿被损牙齿修复费8800元、精神损害抚慰金5000元，××变的情况下才会发生；关于精神损害抚慰金根据司法解释之规定，虽有精神损害，但未达到严重的程度的不予支持，此两项请求均不予以支持。综上，第三人人民财险濮阳分公司在其保险限额内赔偿原告28648.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、第三人人民财险濮阳分公司在保险限额内赔偿马某某各项损失28648.6元元，于判决生效后十日内付清；二、驳回马某某的其他诉讼请求。案件受理费986.2元，由马某某承担391.20元，濮阳市昆吾小学承担595元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案为健康权纠纷。濮阳市昆吾小学应做好在校学生的安全教育管理工作，保障在校学生的人身安全。本案中在课间发生学生间追逐、嬉戏致马某某受到伤害的事故，是由于校方对学生在校安全教育管理上的疏忽造成，濮阳市昆吾小学应对事故的发生承担责任。因濮阳市昆吾小学在人民财险濮阳分公司投有校（园）方责任保险，故原审判决人民财险濮阳分公司对马某某的损失承担赔偿责任并无不当，人民财险濮阳分公司的上诉理由均不能成立。
综上所述，人民财险濮阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费409元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵亚贺
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2324号
上诉人（原审被告）：张传芳，女，1970年6月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：张勇，系张传芳女婿。
委托诉讼代理人：马世军，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王二静，女，1987年12月30日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）：段金龙，男，1988年2月3日出生，汉族，住址同上。
上诉人张传芳因与被上诉人王二静、段金龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张传芳的委托诉讼代理人张勇、马世军，被上诉人王二静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张传芳上诉请求：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1972号民事判决，并依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2017年8月10日，上诉人与被上诉人完成房屋过户手续，但被上诉人并未按照《存量房买卖合同》第七条的约定移交该房屋的房门钥匙，直至上诉人将全部房款交付给被上诉人，被上诉人仍以上诉人“不履行义务，凭什么行使权利”为由拒绝将房屋钥匙交付给上诉人，即房屋并没有实际交付给上诉人。根据《合同法》第107、108条规定和双方签订的《存量房买卖合同》第7、8条约定，被上诉人的这一行为构成违约，应当承担相应的违约责任。二、被上诉人清楚的知道上诉人不能按时交付房款是由于银行不能按时发放贷款的原因，上诉人多次通过微信和短信等方式与被上诉人协商，被上诉人不仅没有丝毫协商的意思，反而以不给钥匙和发催告函等方式阻碍上诉人权利义务的实现，被上诉人的行为违背了诚实信用原则。三、被上诉人要求56000元的违约金不符合法律规定且明显过高。综上，上诉人认为，被上诉人存在违约行为，原审判决违约金不符合实际情况且过高，请求二审依法查清事实并改判。
被上诉人王二静、段金龙答辩称，原审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告王二静、段金龙向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付违约金56000元。
一审法院认定：2017年8月9日原告王二静、段金龙夫妻与被告张传芳签订《存量房屋买卖合同》，将夫妻共同拥有的位于信阳市平桥区平桥大道南侧万象城小区房屋以总价560000元卖于被告张传芳。支付方式为按揭支付，其中定金20000元，首付款260000元（包括定金20000元），按揭支付300000元。合同第八条违约责任约定“若卖方在房过户45个工作日之内，未能收到全部房款，则买方在10日内凑齐全款支付给卖方。若逾期支付，按合同成交价的百分之10支付违约金，出卖人有权解除合同”。合同签订当日，被告将定金20000元和240000元购房款通过银行转账方式转给了原告，原告也协作被告将所售房屋于第二日过户到被告张传芳名下。原告在房屋过户45个工作日之内，未收到剩余300000元房款，被告迟至2017年11月13日才向原告支付了剩余300000元房款。原告认为被告违约还应支付违约金，遂诉至法院，请求被告支付违约金56000元。一审法院认为，合同是原、被告双方客观真实的意思表示不违反法律规定，是有效合同，双方应按合同约定享有权利，履行义务。被告张传芳未按合同约定及时将购房款支付给原告王二静、段金龙夫妻应承担相应的违约责任。原告王二静、段金龙请求被告张传芳支付违约金符合合同的约定，同时不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决：被告张传芳限于判决生效后三日内支付给原告王二静、段金龙违约金56000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1200元，减半收取600元，由被告负担。
二审中，上诉人张传芳向法庭提交其2017年9月6日领取涉案房产的他项权证的存根及同日签订的按揭贷款合同，以证明其积极履行合同。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，经本院审查查明，上诉人张传芳与被上诉人王二静、段金龙签订的《存量房买卖合同》是双方真实意思表示，系有效合同，合同签订次日，被上诉人已配合上诉人办理了房产过户手续，但上诉人张传芳未按约定时间支付购房尾款300000元，应承担违约责任。关于上诉人张传芳上诉称原审判决违约金过高的理由，经查，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。可见，法律规定的违约责任是以填补损失为原则，以惩罚性赔偿为例外。具体到本案，当事人双方合同约定：“若卖方（即王二静、段金龙）在房过户45个工作日内未能收到全部房款，则买方（即张传芳）在10日内凑齐全款支付给卖方，若逾期支付，按合同成交价的百分之10支付违约金”，结合上诉人张传芳逾期付款的时间等事实，原审判决其承担56000元违约金过高，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定张传芳承担违约金20000元，故上诉人张传芳的上诉理由本院部分予以支持。
综上所述，上诉人张传芳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1972号民事判决为：限上诉人张传芳于本判决生效后三日内支付给被上诉人王二静、段金龙违约金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，由上诉人张传芳负担。二审案件受理费1200元，由上诉人张传芳负担600元，被上诉人王二静、段金龙负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄玺诺
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终2324号上诉人（原审被告）：张传芳，女，1970年6月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张勇，系张传芳女婿。委托诉讼代理人：马世军，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王二静，女，1987年12月30日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：段金龙，男，1988年2月3日出生，汉族，住址同上。上诉人张传芳因与被上诉人王二静、段金龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张传芳的委托诉讼代理人张勇、马世军，被上诉人王二静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张传芳上诉请求：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1972号民事判决，并依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2017年8月10日，上诉人与被上诉人完成房屋过户手续，但被上诉人并未按照《存量房买卖合同》第七条的约定移交该房屋的房门钥匙，直至上诉人将全部房款交付给被上诉人，被上诉人仍以上诉人“不履行义务，凭什么行使权利”为由拒绝将房屋钥匙交付给上诉人，即房屋并没有实际交付给上诉人。根据《合同法》第107、108条规定和双方签订的《存量房买卖合同》第7、8条约定，被上诉人的这一行为构成违约，应当承担相应的违约责任。二、被上诉人清楚的知道上诉人不能按时交付房款是由于银行不能按时发放贷款的原因，上诉人多次通过微信和短信等方式与被上诉人协商，被上诉人不仅没有丝毫协商的意思，反而以不给钥匙和发催告函等方式阻碍上诉人权利义务的实现，被上诉人的行为违背了诚实信用原则。三、被上诉人要求56000元的违约金不符合法律规定且明显过高。综上，上诉人认为，被上诉人存在违约行为，原审判决违约金不符合实际情况且过高，请求二审依法查清事实并改判。被上诉人王二静、段金龙答辩称，原审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。原审原告王二静、段金龙向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付违约金56000元。一审法院认定：2017年8月9日原告王二静、段金龙夫妻与被告张传芳签订《存量房屋买卖合同》，将夫妻共同拥有的位于信阳市平桥区平桥大道南侧万象城小区房屋以总价560000元卖于被告张传芳。支付方式为按揭支付，其中定金20000元，首付款260000元（包括定金20000元），按揭支付300000元。合同第八条违约责任约定“若卖方在房过户45个工作日之内，未能收到全部房款，则买方在10日内凑齐全款支付给卖方。若逾期支付，按合同成交价的百分之10支付违约金，出卖人有权解除合同”。合同签订当日，被告将定金20000元和240000元购房款通过银行转账方式转给了原告，原告也协作被告将所售房屋于第二日过户到被告张传芳名下。原告在房屋过户45个工作日之内，未收到剩余300000元房款，被告迟至2017年11月13日才向原告支付了剩余300000元房款。原告认为被告违约还应支付违约金，遂诉至法院，请求被告支付违约金56000元。一审法院认为，合同是原、被告双方客观真实的意思表示不违反法律规定，是有效合同，双方应按合同约定享有权利，履行义务。被告张传芳未按合同约定及时将购房款支付给原告王二静、段金龙夫妻应承担相应的违约责任。原告王二静、段金龙请求被告张传芳支付违约金符合合同的约定，同时不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决：被告张传芳限于判决生效后三日内支付给原告王二静、段金龙违约金56000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1200元，减半收取600元，由被告负担。二审中，上诉人张传芳向法庭提交其2017年9月6日领取涉案房产的他项权证的存根及同日签订的按揭贷款合同，以证明其积极履行合同。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，经本院审查查明，上诉人张传芳与被上诉人王二静、段金龙签订的《存量房买卖合同》是双方真实意思表示，系有效合同，合同签订次日，被上诉人已配合上诉人办理了房产过户手续，但上诉人张传芳未按约定时间支付购房尾款300000元，应承担违约责任。关于上诉人张传芳上诉称原审判决违约金过高的理由，经查，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。可见，法律规定的违约责任是以填补损失为原则，以惩罚性赔偿为例外。具体到本案，当事人双方合同约定：“若卖方（即王二静、段金龙）在房过户45个工作日内未能收到全部房款，则买方（即张传芳）在10日内凑齐全款支付给卖方，若逾期支付，按合同成交价的百分之10支付违约金”，结合上诉人张传芳逾期付款的时间等事实，原审判决其承担56000元违约金过高，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定张传芳承担违约金20000元，故上诉人张传芳的上诉理由本院部分予以支持。综上所述，上诉人张传芳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1972号民事判决为：限上诉人张传芳于本判决生效后三日内支付给被上诉人王二静、段金龙违约金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元，由上诉人张传芳负担。二审案件受理费1200元，由上诉人张传芳负担600元，被上诉人王二静、段金龙负担600元。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年六月二十七日书记员 黄玺诺
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终171号
上诉人（原审被告）：李二伟，男，1969年1月17日出生，汉族,住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：白宏宇，男，1981年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
上诉人李二伟因与被上诉人白宏宇民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初2481号民事裁定，向本院提起上诉。
李二伟上诉称，上诉人借白宏宇的钱实际借款地在焦作市白宏宇的搅拌站。另外，白宏宇本人也在焦作居住。请求将本案移送至焦作市马村区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告李二伟的住所地在河南省，故河南省武陟县人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年九月十四日
书记员 张明明
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4142号
上诉人(原审原告)：闻金聚，男，汉族，生于1965年3月4日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人闻金聚与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1474号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闻金聚的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻金聚上诉请求：依法撤销内乡县人民法院作出的原民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
闻金聚向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人（含本案当事人闻金聚）与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回闻金聚的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，闻金聚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民初111号
原告（执行案外人）：王春磊，男，1991年1月23日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：许加会，男，1967年5月25日出生，汉族,住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：程飞，男，1989年3月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
第三人（被执行人）：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司，住所地濮阳市濮东产业集聚区。
法定代表人：王春艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。
原告王春磊与被告程飞、第三人濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称濮阳联创公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春磊的委托诉讼代理人许加会、郭永浩，被告程飞的委托诉讼代理人孙庆勋，第三人濮阳联创公司的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春磊向本院提出诉讼请求：请求撤销濮阳市中级人民法院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书和（2016）豫09执异33号执行裁定书，并将执行标的回转。事实与理由：濮阳市中级人民法于2015年12月作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了濮阳联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称浙江油田分公司）的到期债权509961元，该款项包括了王春磊等23人的部分工资款。王春磊提出执行异议，被濮阳市中级人民法院以（2016）豫09执异33号执行裁定书予以驳回，该裁定在事实认定和适用法律上均有错误：1、王春磊在将涉案的款项划转给程飞前，已经口头提出了执行异议，随后又提出了书面异议。2、多部法律法规及司法解释规定，在企业破产或清算时，其职工工资和劳动保险费用为破产、清算费用之后优先受偿。在被执行人的财产不足以清偿所有债权时，享有优先权的工资债权优先于普通债权受偿。据此，基于工资债权王春磊对法院冻结的濮阳联创公司的财产，享有优先受偿权。因本案中濮阳联创公司的财产已不足清偿全部债务，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，王春磊等人的工资应当优先受偿，若有剩余才能清偿程飞的借款等其他债权，请求依法支持王春磊的诉讼请求。
程飞答辩称，1、程飞申请冻结的濮阳联创公司的债权是其与浙江油田分公司之间的工程款的一部分，与王春磊申请濮阳联创公司支付工资款无任何关联；2对王春磊等人与濮阳联创公司之间的劳务合同关系的真实性存在异议，其目的是协助濮阳联创公司逃避债务；3、仅仅是在濮阳联创公司的财产不足以清偿全部债务，公司进入破产程序时才能将王春磊等人的工资列入优先受偿的范围。据相关司法解释规定，本案不能适用参与分配程序处理。另，执行款项于2016年1月14日执行终结，王春磊等人超期于2016年3月16日提出执行异议申请，不符合司法解释规定。综上，王春磊的诉讼理由不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。
濮阳联创公司述称，王春磊是濮阳联创公司的工人，是公司指派王春磊等人钻井施工，对拖欠的工资，给王春磊等人集体写了条子，王春磊等人在四川省筠连县人民法院提起了诉讼。由于濮阳联创公司多处工程款被查封，公司没有其他资金来源支付王春磊等人的工资。濮阳联创公司支持王春磊的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、濮阳联创公司执行一案中，于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了濮阳联创公司在浙江油田分公司的到期债权509961元；2016年1月14日浙江油田分公司经本院同意，将上述冻结款项支付至被执行人濮阳联创公司银行账户后，依法扣划，于2016年1月15日本院扣除执行费用后将执行款502561元转付申请执行人程飞。2016年1月8日王春磊等起诉濮阳联创公司至四川省筠连县人民法院，2016年1月12日四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初71号民事调解书。该调解书确认濮阳联创公司于2016年1月15日偿还王春磊工资欠款23800元。2016年3月16日王春磊等以本院执行濮阳联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益为由，向本院提出案外人执行异议申请，本院于2016年4月26日以（2016）豫09执异33号执行裁定，驳回了王春磊的异议请求。
证明上述事实的证据中王春磊提交的有：1、四川省筠连县人民法院调解书；2、本院协助扣划存款通知书及相关转款凭证；3、程飞于2015年1月15日出具的502561元的收据；4、浙江油田公司西南采气厂函件一份；5、濮阳联创公司证明、考勤表：王春磊等23人工资总额61.2万元，王春磊为20400元；6、浙江油田公司西南采气厂合同纠纷说明；7、170764.6元分配表。
上述证据均经当庭质证，能够证明本院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为王春磊提起的案外人执行异议之诉。本案争议的焦点一：王春磊对濮阳联创公司被执行的财产是否享有足以排除强制执行的民事权益的，即王春磊是否享有优先受偿权；二：王春磊提出执行异议申请是否超过了法定期限。首先，王春磊与濮阳联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，王春磊虽取得了执行依据，但王春磊起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释，均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而濮阳联创公司既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以濮阳联创公司的陈述不能证明濮阳联创公司财产不能清偿所有债权，王春磊享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。本院解除了濮阳联创公司对在浙江油田的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给王春磊等23人，不能以此视为王春磊等人优先受偿权得到了法院的认可。王春磊主张对本院执行的濮阳联创公司财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。本院于2016年1月15日即将所执行的标的款转付给了程飞，执行案件虽未结案，但对该部分执行标的执行程序已经终结，王春磊于2016年3月16日提出异议申请，已超过上述司法解释规定的期限。
综上，王春磊对本院执行的濮阳联创公司的财产不享有足以排除强制执行的民事权益的，且其在执行程序中提出执行异议申请时，已超过了司法解释规定的期限。王春磊的提出的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百六十四条规定，判决如下：
驳回原告王春磊的诉讼请求。
案件受理费395元，由原告王春磊负担，予以免交。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 苏章臣
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵亚贺
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0929执恢133号
申请执行人：付绪秀，女，1961年9月14日出生于陕西省白河县。
被执行人：项兴成，男，1961年10月22日出生于陕西省白河县。
申请执行人付绪秀与被执行人项兴成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人付绪秀依据本院已发生法律效力的（2015）白河民初字第00772号民事判决，于2018年1月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在�行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自通知书送达之日起立即自动到本院缴纳执行款77528.94元，并承担迟延履行期间的债务利息。2018年9月6日，本院依法划拨被执行人存款36500元。申请执行人申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销本次执行，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0929执恢133号案件的执行。
对申请执行人未实现的债权，申请执行人在两年内，若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 �无华
二〇一八年九月六日
书记员 王 恒
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执1392号
申请执行人李顺芳，女，汉族，1953年11月10日出生，住成都市新都区。
被执行人黄贵茂，男，汉族，1966年1月21日出生，住成都市温江区。
申请执行人李顺芳申请执行黄贵茂民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初303号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄贵茂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李顺芳于2017年4月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初303号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘荣状
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终182号
上诉人（原审被告）:济源市丰园家庭农场，住所地:济源市五龙口镇任寨村。
投资人：冯卫峰，该农场投资人。
被上诉人（原审原告）：沁阳市金三角种植专业合作社，住所地：沁阳市太行办事处东沁阳村。
法定代表人：李龙战，该社社长。
委托诉讼代理人：申建国，河南合祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。
上诉人济源市丰园家庭农场因与被上诉人沁阳市金三角种植专业合作社买卖合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2018）豫0882民初2250号民事裁定，向本院提起上诉。
济源丰园家庭农场上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，也没有签订任何合同，仅是作为中间人将被上诉人介绍给济源大河面业有限公司进行小麦买卖，而济源大河面业有限公司的住所地是济源，并且案涉小麦也是运到上诉人处，故本案应由济源市人民法院管辖。一审认定事实错误，适用法律不当。本案一审原告的诉讼请求为支付小麦款及利息，该利息的请求显然是要求追究一审被告未按约支付货款产生的违约责任，虽然表现为金钱形式，但并非简单的金钱请求，一审法院仅根据被上诉人的诉请即认定双方的争议标的为给付货币，从而认定一审法院对本案有管辖权，明显属于认定事实错误，适用法律不当。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人并未约定履行地，而接受货币一方即被上诉人沁阳市金三角种植专业合作社所在地为沁阳市，故河南省沁阳市人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年九月二十六日
书记员 张明明
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终183号
上诉人（原审被告）:上海星宇建设集团有限公司，住所地:上海市黄兴路1675号8楼。
法定代表人：徐建标,董事长。
被上诉人（原审原告）：焦作亿祥房地产开发有限公司，住所地：焦作市马村区待王镇（焦新路北）。
法定代表人：王海港，执行董事。
上诉人上海星宇建设集团有限公司因与被上诉人焦作亿祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院（2018）豫0804民初782号民事裁定，向本院提起上诉。
上海星宇建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案依法应当由上诉人住所地人民法院即上海市杨浦区人民法院管辖。请求依法将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉工程所在地位于焦作市，故焦作市马村区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年九月二十六日
书记员 张明明
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民破字第1-2号
申请人：南阳市工业经济贸易总公司管理人。
2018年5月15日，南阳市工业经济贸易总公司管理人向本院提出申请，称债务人南阳市工业经济贸易总公司虽然在《专项审计报告》中显示有37万余元的资产，但因缺少相关明细账目资料，导致应收款项无法收回。企业目前没有任何可变现的资产，而同期破产费用需支出35561元，债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院终结南阳市工业经济贸易总公司破产清算程序。
本院认为：债务人南阳市工业经济贸易总公司财产不足以清偿破产费用，应当依法宣告其破产并予以终结破产程序。故根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告南阳市工业经济贸易总公司破产；
二、终结南阳市工业经济贸易总公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 李 建
审判员 任万富
审判员 杨 乐
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 聪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终257号
上诉人（原审被告）：郭利刚，男，1979年9月4日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。
上诉人（原审被告）：韩猛，男，1984年11月7日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。
上诉人（原审被告）：李凯，男，1985年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。
被上诉人（原审原告）：虞城县志华封头销售有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人：常志华，该公司总经理。
上诉人郭利刚、韩猛、李凯因与被上诉人虞城县志华封头销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初3532号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭利刚、韩猛、李凯上诉称，原审置本案当事人在购销合同中明确约定的管辖地及明显的合同履行地的事实于不顾，作出错误裁定，请求二审法院予以纠正。
被上诉人虞城县志华封头销售有限公司未书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人韩猛、李凯与被上诉人签订的《冲压封头生产线购买协议》约定“若双方不能通过协商达成协议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，向买方（韩猛、李凯）当地仲裁机构申请仲裁或提起起诉”，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，双方当事人约定的仲裁无效，本案应由人民法院主管。双方当事人“向买方当地提起诉讼”的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，由于上诉人韩猛、李凯作为买方住所地均位于山东省济宁市兖州区，故山东省济宁市兖州区人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。原审适用法律不当，导致裁定结果错误，应予纠正。上诉人上诉理由部分成立，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初3532号民事裁定；
二、本案移送山东省济宁市兖州区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年九月三日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终257号上诉人（原审被告）：郭利刚，男，1979年9月4日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。上诉人（原审被告）：韩猛，男，1984年11月7日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。上诉人（原审被告）：李凯，男，1985年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被上诉人（原审原告）：虞城县志华封头销售有限公司，住所地河南省虞城县。法定代表人：常志华，该公司总经理。上诉人郭利刚、韩猛、李凯因与被上诉人虞城县志华封头销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初3532号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭利刚、韩猛、李凯上诉称，原审置本案当事人在购销合同中明确约定的管辖地及明显的合同履行地的事实于不顾，作出错误裁定，请求二审法院予以纠正。被上诉人虞城县志华封头销售有限公司未书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人韩猛、李凯与被上诉人签订的《冲压封头生产线购买协议》约定“若双方不能通过协商达成协议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，向买方（韩猛、李凯）当地仲裁机构申请仲裁或提起起诉”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，双方当事人约定的仲裁无效，本案应由人民法院主管。双方当事人“向买方当地提起诉讼”的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，由于上诉人韩猛、李凯作为买方住所地均位于山东省济宁市兖州区，故山东省济宁市兖州区人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。原审适用法律不当，导致裁定结果错误，应予纠正。上诉人上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初3532号民事裁定；二、本案移送山东省济宁市兖州区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年九月三日书记员  李馨雅
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2839号
上诉人（原审被告）：郭宪杰，男，1987年8月19日出生，汉族，住南乐县。
被上诉人（原审原告）：郭同箱，男，1957年1月12日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭卫波，南乐县法律援助中心指派律师。
上诉人郭宪杰因与被上诉人郭同箱健康权纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人郭宪杰，被上诉人郭同箱委托诉讼代理人郭卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宪杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭同箱的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，因郭宪杰的车辆被郭同箱的儿子砸坏，郭宪杰与郭同箱理论时，被郭同箱儿子抱住，郭同箱用木棍殴打郭宪杰，郭同箱的伤不是郭宪杰所致；医疗费中包含治疗原有病症药物费用，不是此次纠纷应当支付的范围；郭同箱已年满60岁，其主张的误工费不应得到支持；郭同箱未提交交通费票据，其主张的交通费损失不应得到支持。
郭同箱辩称，南乐县公安局行政处罚决定书可以证实，双方产生纠纷，郭宪杰将郭同箱打伤的事实；住院用药情况属实，与本次事故具有关联性；受伤前郭同箱仍在田地里干活，采摘豆角，具有劳动能力；交通费是实际支出费用，应当支持。一审认定事实清楚，应予维持。
郭同箱向一审法院起诉请求：判决郭宪杰赔偿医疗费等损失共计13312.49元。
一审法院认定事实：郭同箱、郭宪杰系同村村民。2017年6月28日下午18时许，在本村村东头一条生产路上，因为郭宪杰驾车将郭同箱采摘放在路边的豆角碾压损毁几捆，双方发生争执并引发打斗，在打斗过程中，郭同箱头部受伤，郭宪杰被郭同箱用木板摔打两下，致右胳膊擦伤。后经南乐县公安局处理，以殴打他人为由分别对郭同箱作出罚款三百元，对郭宪杰作出行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚决定。事发当日郭同箱入住南乐县中兴医院治疗，主要诊断为脑震荡，其他诊断为头皮血肿、慢性支气管炎、腰椎间盘突出症、胸骨不全性骨折，同年7月11日出院，住院13天，共支付医疗费6929.04元。另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工日均工资为95.73元（34941元/年÷365天），居民服务业在岗职工日均工资为92.76元（33857元/年÷365天），住院伙食补助费为每日50元。上述事实，有南乐县公安局行政处罚决定书二份，南乐县中兴医院住院病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据及庭审笔录相互佐证应予认定。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工而减少的收入。本案郭同箱、郭宪杰发生纠纷后，郭宪杰采用暴力手段将郭同箱头部致伤，侵害了郭同箱的健康权，应当予以赔偿。郭同箱未采用合法方式维护自身权益，反而采取以暴制暴的方式发生互殴，导致矛盾进一步升级，其自身亦具有一定过错，为此应适当减轻郭宪杰的赔偿责任。综合考虑公安机关对郭同箱、郭宪杰采取行政处罚的轻重程度及郭同箱住院治疗期间诊断有××的情节等因素，一审法院酌定郭同箱的损失，由其自身承担30%责任，郭宪杰承担70%的责任为宜。关于郭同箱主张的医疗费、住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持。关于误工费，郭宪杰认为郭同箱已年满60周岁，不应再支持,一审法院认为，郭同箱、郭宪杰发生纠纷前郭同箱仍在采摘豆角，从事劳务活动，结合当地农村劳动力现状，应当认定郭同箱仍具有劳动能力，从事劳动活动，应支持其主张的误工损失，故郭宪杰的抗辩理由，不予采信。关于护理费，庭审中郭同箱虽然提供了其子郭军杰劳务合同、个人所得税缴费凭证、服务公司营业执照、服务公司出具郭军杰请假时间及未发放工资证明，但其提供的每月工资情况均不固定，且请假期间公司未发放工资数额不确定，无法计算，故对郭同箱要求按照其子误工损失计算护理费，不予采纳，应按照河南省上一年度居民服务业标准计算。因郭同箱未构成伤残，对郭同箱主张的营养费不予支持。关于交通费，虽郭同箱未提供相关票据支持，但考虑到郭同箱住院往返确实有费用发生的情况，一审法院酌定80元。郭同箱主张的专家会诊费，无票据支持，不予认定。因本案系人身健康权纠纷，郭同箱主张的财物损失与本案非同一法律关系，一审法院对该主张不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，一审判决：一、郭宪杰于本判决生效后十日内赔偿郭同箱医疗费6929.04元、误工费1244.49元（95.73元/天×13天）、护理费1205.88元（92.76元/天×13天）、住院伙食补助费650元（50元×13天）、交通费80元，合计10109.41元的70%即7076.59元。二、驳回郭同箱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费66元，由郭同箱负担20元，郭宪杰负担46元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷，郭宪杰、郭同箱因豆角被碾压、车辆被损坏发生争执，打斗中郭同箱头部致伤，该事实有南乐县公安局行政处罚决定书、当事人陈述予以印证，上诉人郭宪杰称未致伤郭同箱，不应承担责任的上诉请求，不予支持；上诉人郭宪杰称医疗费中包含治疗原有病症药物费用，不应计算在内。因本次纠纷是郭同箱住院治疗的直接原因，医疗费的产生与本次纠纷具有关联性，且郭同箱提交了就诊医院出具的有效票据，故郭宪杰的该项上诉请求不予支持；关于误工费用问题，郭同箱虽年满60岁，但在事件发生前仍从事农田劳动，具有劳动能力，一审结合农村劳动力现状，按照农、林、牧、渔业标准计算误工费正确，上诉人郭宪杰称不应支持误工费的请求，不予支持。
综上所述，上诉人郭宪杰的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭宪杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高嘉潞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2154号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州新之旅文化传播有限公司，住所地郑州市金水区花园路8号正道花园商厦写字楼12层18号。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州新之旅文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年9月14日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年九月十四日
法官助理 于世博
书 记 员 王娟娟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2176号
上诉人（原审被告）刘海生，男，1981年10月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托代理人周国锋，四川齐协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑现卫，男，1983年2月9日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
原审被告张栓起，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省南乐县。
原审被告马财山，男，1978年7月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
原审被告李杰，男，1980年11月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原审被告常建民，男，1982年9月21日出生，汉族，住河南省南乐县。
原审被告曹泽浩，男，1975年5月29日出生，汉族，住河南省南乐县。
五原审被告委托代理人周国锋，四川齐协律师事务所律师。
上诉人刘海生因与被上诉人郑现卫及原审被告张栓起、马财山、李杰、常建民、曹泽浩股权转让纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初2568号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘海生于2017年9月6日以与被上诉人郑现卫达成和解协议，并已全部履行完毕为由，申请撤回上诉。
本院认为，刘海生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘海生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费28694元，减半收取14347元，由上诉人刘海生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 敏
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年九月六日
书 记 员 ＸＸ涛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终269号
上诉人（原审被告）：李超，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人（原审被告）：段俊梅，女，1966年1月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
共同委托诉讼代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪文中，男，1972年12月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人李超、段俊梅因与被上诉人汪文中民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初5070号之一民事裁定，向本院起诉。
李超、段俊梅上诉称，1、上诉人的住所地位于商丘××××区，依照法律规定，本案应由商丘市梁园区人民法院管辖。2、上诉人是借款人，上诉人属于接收货币的一方，原审认定被上诉人属于接收货币的一方错误。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。
被上诉人汪文中未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人汪文中向上诉人李超、段俊梅提起诉讼，要求其偿还借款本金570万元及利息，本案的争议标的为李超、段俊梅负有的向出借人汪文中归还借款的义务，接收货币一方即是出借人汪文中，汪文中所在地为本案的合同履行地。汪文中的住所地在河南省××××区。因此河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢劳动
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一八年九月十三日
书记员 杨 卿
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终269号上诉人（原审被告）：李超，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：段俊梅，女，1966年1月29日出生，汉族，住河南省商丘市。共同委托诉讼代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪文中，男，1972年12月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人李超、段俊梅因与被上诉人汪文中民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初5070号之一民事裁定，向本院起诉。李超、段俊梅上诉称，1、上诉人的住所地位于商丘××××区，依照法律规定，本案应由商丘市梁园区人民法院管辖。2、上诉人是借款人，上诉人属于接收货币的一方，原审认定被上诉人属于接收货币的一方错误。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。被上诉人汪文中未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人汪文中向上诉人李超、段俊梅提起诉讼，要求其偿还借款本金570万元及利息，本案的争议标的为李超、段俊梅负有的向出借人汪文中归还借款的义务，接收货币一方即是出借人汪文中，汪文中所在地为本案的合同履行地。汪文中的住所地在河南省××××区。因此河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢劳动审判员  王 锋审判员  刘性明二〇一八年九月十三日书记员  杨 卿
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2903号
上诉人（原审原告）：杨翠平，女，1968年3月19日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：高?，河南京港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李帅迎，男，1987年1月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李伟，柘城县法律援助中心法律工作者。
上诉人杨翠平因与上诉人李帅迎机动车交通事故责任纠纷一案，双方均不服河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨翠平及其委托代理人高?，上诉人李帅迎及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨翠平上诉称：1、原审判决认定上诉人负同等责任错误。上诉人杨翠平驾驶电动三轮车在前面行驶，上诉人李帅迎驾驶电动三轮车从后追尾，导致事故发生，上诉人杨翠平没有过错，不应当承担责任。2、放射费120元是在取手指固定物之前必须检查的项目，西药费37.7元，是取手指固定物的药费，都是与上诉人伤情有关的合理花费。上诉人杨翠平受伤后先后到不同地方医治，应当支持交通费用。
上诉人李帅迎上诉称：一、从上诉人杨翠平出示的证据郑州市骨科医院病案记录里面记载，被上诉人到柘城县××××区就诊，诊断为肌腱断裂，给予外固定保守治疗，十天前拆除外固定，发现右手指仍然畸形。该说法不真实，北关医院从来没有对上诉人杨翠平的手指进行固定保守治疗，其次，通过柘城中医院的影像报告单可以说明上诉人杨翠平的右手第四指骨周围软组织无肿胀，骨质结构完整，如果上诉人杨翠平手指是这次碰撞造成的，显然不会出现周围组织无肿胀的结论，从情理上说一个人的肌腱断裂是非常痛苦的事情。因此，从诊断结论不难看出上诉人杨翠平的肌腱断裂属于陈旧性断裂。因此，上诉人杨翠平的伤害结果和上诉人李帅迎没有因果关系，原审判令上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。二、原审法院剥夺了上诉人的重新鉴定的权利。原审时，上诉人李帅迎强烈要求对伤情是否与本次交通事故存在因果关系进行鉴定，同时，对电动三轮车是否为机动车辆进行鉴定，原审没有启动鉴定程序导致认定事实不清。
上诉人杨翠平原审中的诉讼请求为：判令被告承担医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等20923.23元；诉讼费用由被告负担。
原审查明：2017年10月4日8点多，原告驾驶电动三轮车充气回家途中，由西向东行使至商周公路如意馆路段刘权废品收购站门口时，被被告同向驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告先在村卫生室进行治疗未愈，后在柘城县人民医院、柘城县中医院检查治疗后，于2017年11月7日到郑州市骨科医院住院治疗九天，花费医疗费16766.93元。
原审认为，本案的道路交通事故，据原告提交的证人证言及其他证据能客观的证实在原、被告之间发生，该交通事故也的确造成了原告的身体伤害。从原告的治疗伤情过程来看，先是在村卫生室治疗一直未愈，后又在在柘城县人民医院、柘城县中医院检查治疗，发现病情严重又到郑州市骨科医院住院治疗，其治疗过程比较客观真实，也符合常理。说明原告受伤时没有预见到所受伤的严重程度，先在小的村卫生室进行治疗，在伤情一直未愈的情况下才到上级医院做进一步的检查治疗，所以出现了原告在受伤后一个月后才在郑州市骨科医院住院治疗的情况。由于相隔时间过长，出现了郑州市骨科医院出院医嘱上“右手环指伸肌腱止点陈旧性断裂”的结果。被告辩称其与原告的损害无因果关系的辩解意见不予采纳。由于原、被告在发生交通事故后均没有到公安交警部门报案，导致交警部门未对双方的责任进行划分，对此原、被告双方均有过错。鉴于上述情况，根据相关法律规定，原审酌定原、被告双方负此次事故的同等责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告应当向原告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费。原告请求放射费120元、西药费37.7元，产生的时间在原告出院后，不能证实与本案原告的伤情有关，对此不予采纳。原告请求交通费1000元，未提交有效票据予以佐证，对此不予采信。综上，本案对原告赔偿的项目及数额为，1.医疗费16766.93元；2.误工费1948.4元（12719.18÷365×43）；3.护理费4340.9元（36848÷365×43）；4.住院伙食补助费720元（80×9）；5.营养费90元（10×9）；共计23866元。由被告李帅迎向原告赔偿11933元（23866×50%）。原、被告的其他诉辩意见不予支持。原审判决如下：一、被告李帅迎于原审判决生效后十日内向原告杨翠平赔偿11933元；二、驳回原告杨翠平的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由原告杨翠平负担124元，被告李帅迎负担200元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人李帅迎认为没有进行固定保守治疗及不会出现软组织肿胀的结论，属于其主观推定，不能否定上诉人杨翠平所举证的治疗记录。上诉人李帅迎要求对因果关系及电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，原审结合上诉人杨翠平提供的柘城县人民医院、柘城县中医院及郑州市骨科医院的诊断证明及治疗记录，基本能够确认上诉人所受伤害与交通事故的因果关系，不需要再启动鉴定程序，不是所有的问题均需要通过鉴定程序予以解决。电动三轮车是否为机动车对本案的事故责任认定没有影响，原审不予准许该项鉴定并无不当。关于本次事故的发生过程，上诉人杨翠平描述为追尾造成，上诉人李帅迎描述为从侧面撞击造成，且上诉人李帅迎在原审中并没有提出该观点，无论从尾部还是侧面撞击，双方对车辆行驶的方向及上诉人李帅迎车辆在后方均没有异议，上诉人李帅迎应当尽到高度注意义务，其应当承担本次事故的主要责任，原审酌定为同等责任不妥，应予纠正，本院酌定上诉人李帅迎承担70%的赔偿责任。关于放射费和西药费，单据中均没有注明是为检查本案伤情所花费，原审不予支持正确。关于交通费，虽然没有正式票据，但结合实际，上诉人杨翠平在柘城治疗及到郑州治疗，花费一定的交通费是必要的，本院酌定支持700元交通费。综上，上诉人李帅迎应当赔偿上诉人杨翠平（23866+700）×70%=17196元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初134号民事判决；
二、上诉人李帅迎于本判决生效后十日内赔偿上诉人杨翠平17196元。
三、驳回上诉人杨翠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费324元，由上诉人杨翠平负担；二审案件受理费上诉人杨翠平交纳的324元，由其自行负担124元，由上诉人李帅迎负担200元，上诉人李帅迎交纳的98元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 辰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1714号
上诉人（一审被告）：魏义东，男，1964年6月3日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：崔明霞，女，1964年4月8日出生，汉族，住河南省延津县，现住延津县。
上诉人魏义东因与被上诉人崔明霞买卖合同纠纷一案，不服延津县人民法院（2017）豫0726民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏义东及其委托诉讼代理人钟勤勇、被上诉人崔明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏义东上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回崔明霞的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人只是当时赊购电料的经手人，并非购买人，所购电料应当由实际购买人王楼乡小城村村民委员会支付货款。本案已经超过法律规定的三年诉讼时效，上诉人出具欠条后的17年里，被上诉人没有向上诉人主张过任何还款的权利,一审法院适用20年的诉讼时效不符合事实和法律规定。
被上诉人崔明霞辩称，欠条是魏义东给我打的，我就给他要所欠电料款，至于他和其他人的关系我不清楚了。他给我打欠条后的这么多年我一直不间断要账。
崔明霞向一审法院起诉请求：要求被告魏义东支付电料款10759元。
一审法院认定事实：2000年4月20日，被告魏义东在原告崔明霞处赊购电料，就电料欠款10759元，被告向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条欠电料款壹万零叁佰贰拾玖元整（10329.00元）-670+12米杆2根×550＝1100王楼电管所魏义东2000年4月20号小城10759”。该笔欠款经原告催要，被告未能支付。原告起诉要求被告支付电料款10759元。被告辩称因电料系延津县王楼乡小城村所用，应由延津县王楼乡小城村支付。另查明，一审法院审理的原告崔明霞诉被告张彦返还原物请求权纠纷一案作出的（2016）豫0726民初2947号民事判决书载明：原告曾于2001年5月9日委托张彦索要该笔欠款并将欠条交于张彦，但张彦既未要回欠款亦未将欠条返还原告。原告于2016年11月29日提起诉讼，要求被告张彦返还欠条或支付欠款。一审法院于2017年3月31日作出判决，判令被告张彦返还原告崔明霞欠条或向原告崔明霞给付欠条所涉金额。判决生效后，张彦将案涉欠条交付崔明霞。一审法院认为，被告魏义东在原告处赊购电料并向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系。根据合同相对性原则，被告魏义东负有偿还欠款的义务。至于被告辩解称，其是为小城村代购电料，货款不应由被告支付，系另一法律关系，被告在承担还款义务后可以追索。被告辩称，原告起诉已过三年诉讼时效。对此，一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制定若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。该笔欠款原、被告双方未约定付款时间，本案中，被告未能提供证据证明案涉欠款的诉讼时效起算时间，本案应适用20年的权利保护制度，故被告的该项抗辩理由无事实根据，一审不予支持。综上，原告崔明霞要求被告魏义东支付欠款10759元的诉讼请求于法有据，应予支持。一审法院经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制定若干问题的规定》〔法释（2008）11号〕第六条之规定，判决：被告魏义东于本判决生效后十日内支付原告崔明霞货款10759元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取68元，由被告魏义东负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人魏义东在崔明霞处赊购电料并向崔明霞出具欠条，双方买卖合同关系明确，上诉人魏义东欠款事实清楚，其负有偿还欠款的义务。魏义东上诉称其不是实际购买人，是为小城村委会代购电料，货款不应由其支付，理由不足，本院不予支持。魏义东向崔明霞购买电料时未支付价款，向崔明霞出具欠条，在欠条中没有约定付款时间。按照规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。但崔明霞起诉时并未超过二十年的诉讼时效期间。魏义东上诉认为崔明霞的起诉超过了诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人魏义东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69元，由上诉人魏义东负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙琦
审判员 李信
审判员 吕亮
二〇一八年四月八日
书记员 冯媛
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执816号
申请执行人宋明杨
被执行人张攀
被执行人李文清
被执行人何芳
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终225号民事判决书，责令被执行人张攀、李文清、何芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张攀、李文清、何芳在金融机构、其他单位的存款、收入231（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宽
二〇一八年六月十九日
书记员 蔡燕
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0904执恢61号
申请执行人：陶艳梅，女，1971年6月30日出生，汉族。
住四川省遂宁市安居区。
被执行人:四川鸿瑞房地产开发有限公司,住所地遂宁市西山北路238号(遂宁市安监局职工集资楼)底层12号。统一社会信用代码:91510900572767127U。
法定代表人:刘丹,该公司总经理。
本院在执行申请执行人陶艳梅与被执行人四川鸿瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陶艳梅于2018年6月25日向本院书面申请要求撤销该案的执行。
本院认为，申请人自愿撤销案件执行符合终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民特45号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳本军
审判员 曾 东
审判员 杨 军
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐一心
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执123号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新河街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
被执行人：宜宾市翠屏区心天副食品经营部，住所地：宜宾市西城建设路91号B幢17号，注册号：511502600062938。
经营者：张泳秋。
被执行人：张泳秋，女，汉族，1969年9月24日出生，住宜宾市翠屏区。
本院在执行垫富宝投资有限公司与张泳秋、宜宾市翠屏区心天副食品经营部民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院于2018年5月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2399号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 严越春
审判员 周 宇
二〇一八年六月十五日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1502执123号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新河街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，公司总经理。被执行人：宜宾市翠屏区心天副食品经营部，住所地：宜宾市西城建设路91号B幢17号，注册号：511502600062938。经营者：张泳秋。被执行人：张泳秋，女，汉族，1969年9月24日出生，住宜宾市翠屏区。本院在执行垫富宝投资有限公司与张泳秋、宜宾市翠屏区心天副食品经营部民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院于2018年5月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 严越春审判员 周 宇二〇一八年六月十五日书记员 郭学蓉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2050号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
负责人邓军。
被执行人郑小兵
中国建设银行股份有限公司成都提督支行与郑小兵信用卡合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2081号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为121323元及利息等。
执行中查明，被执行人郑小兵下落不明。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2081号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年六月二日
书记员 陈远勇
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）川0704执854号
申请执行人王浩被执行人何小丽
被执行人张光辉
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初662号民事判决书，责令被执行人何小丽、张光辉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人何小丽、张光辉在金融机构、其他单位的存款、收入88599（执行费875）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁 希
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2402号
上诉人(原审被告)：河南隆飞路桥工程有限公司，住所地南阳市。
法定代表人：黄雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程镇，河南梅溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭恒豪，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张俊峰，男，1966年11月18日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘金河，男，1972年12月29日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。
上诉人河南隆飞路桥工程有限公司（以下简称河南隆飞公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南隆飞公司的委托诉讼代理人程镇、郭恒豪，被上诉人刘金河及其委托诉讼代理人宋瑞英、被上诉人张俊峰及其委诉讼托代理人刘保堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南隆飞公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判河南隆飞公司不承担责任，或改判河南隆飞公司与刘金河承担连带返还责任，或将本案发回重审。由事实与理由：刘金河与河南隆飞公司之间是承包关系，刘金河的行为不属于职务行为。河南隆飞公司与张俊峰之间无任何法律或合同关系，被上诉人刘金河存在过错，应当承担连带还款责任。河南隆飞公司将555,000元汇入刘金河的被盗QQ账号指定的账户，已尽到了约定的返还款项的义务。请求二审法院支持河南隆飞公司的上诉请求。
张俊峰辩称，对河南隆飞公司上诉请求刘金河承担连带清偿责仼我方同意。刘金河与张俊峰合作时是以河南隆飞公司名义开展的业务，因此河南隆飞公司与张俊峰建立了合作合同关系。河南隆飞公司是在将款汇往内黄县招标公司账户时发生了被骗，该款也不可能进入刘金河的账户，河南隆飞公司称把钱已打给刘金河的理由是不成立的。刘金河是受河南隆飞公司委托才开展的业务，张俊峰所支付的押金应当由河南隆飞公司承担相关权利、义务,在本案中应当返还张俊峰的555,000元。
刘金河辩称，刘金河的行为是职务行为，刘金河没有过错，不应承担责任，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用法律正确。二审法院应驳回上诉，维持原审判决。
张俊峰向一审法院起诉请求：请求判令二被告共同返还555,000元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年5月11日起计算至付清之日）。
一审法院认定事实：2014年12月1日，刘金河与河南隆飞公司签订合作协议书一份，主要约定，甲方（河南隆飞公司）为扩展濮阳市的市场业务量，特在濮阳市设立项目管理部，任命乙方（刘金河）为公司驻濮阳项目管理部总负责人，并将项目管理部承包给乙方经营管理。承包期限自2014年12月1日至2015年12月1日。在承包期内乙方向甲方一次性交纳年管理费10万元。甲方权利义务：为乙方以甲方名义对外发生招投标、承建等业务关系提供便利和指导；协助乙方办理投标所需的各项资料及证明；甲方在乙方相关的发包单位返还保证金后，保证资金应及时转入乙方指定账户，不得占用或克扣乙方可用资金；乙方承包经营期间发生但尚未支付的债务由乙方承担，如甲方垫付，则甲方有权向乙方追偿等。乙方权利义务：乙方原则上不能超区域投标或进行其他活动，若需要必须经总公司批准；中标项目合同必须由甲方派人来签订等。违约责任约定：为确保资金安全，乙方需在甲方财务备案管理部负责人的个人账户等。2015年5月份，河南隆飞公司欲投标内黄县农业综合开发工程，同年5月11日，张俊峰欲承接内黄县农业综合开发工程项目劳务，通过银行向刘金河支付保证金555,000元（张俊峰汇款137万元，其中含本案555,000元保证金）。刘金河于同日将该款汇入河南隆飞公司指定的黄伟伟账户，并注明资金用途为内黄县15年农开高标9标保证金。同日，河南隆飞公司会计将该555,000元保证金汇入内黄县恒联招标采购交易服务有限公司账户时，被他人冒用刘金河QQ号，指示公司会计将该款转入“程相军”账户。公司会计通过QQ号向刘金河发送汇款回执单，并与刘金河电话联系时，得知刘金河QQ号被盗，会计转入的账号系诈骗分子账户。河南隆飞公司发现受骗后，于次日向南阳市公安局卧龙岗分局报案，该局已立案受理，至今尚未侦破。后因未完成投标，刘俊峰要求河南隆飞公司、刘金河共同返还该555,000元保证金，河南隆飞公司、刘金河未返还。一审法院认为：张俊峰委托河南隆飞公司以该公司的名义进行招投标，因河南隆飞公司未能完成招投标活动，应将收取的张俊峰的555,000元投标保证金返还张俊峰，因河南隆飞公司的原因未能及时退还，给张俊峰造成经济损失，河南隆飞公司应支付逾期占用期间的利息损失，故对张俊峰要求河南隆飞公司返还保证金及按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。因刘金河系河南隆飞公司驻濮阳项目管理部的负责人，其收取张俊峰保证金系履行职务行为，且对于张俊峰保证金未能返还，刘金河没有过错，故对张俊峰要求刘金河共同承担返还责任的诉讼请求不予支持。刘金河辩称收取张俊峰保证金系履行职务行为，并且已按照公司要求将款项汇入指定账户，返还责任应由河南隆飞公司承担的理由成立，予以采纳。河南隆飞公司辩称已经将该555,000元退还给刘金河，已尽到了约定的返还义务，经查，河南隆飞公司系将该555,000元保证金汇入内黄县恒联招标采购交易服务有限公司账户时被不法分子所骗，并非在返还过程中，对于张俊峰保证金不能返还的原因，系其工作失误造成，故其该辩解理由不能成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、河南隆飞公司返还张俊峰保证金555,000元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年5月11日起计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。二、驳回张俊峰对刘金河的诉讼请求。案件受理费9,350元，由河南隆飞公司承担。
二审期间,各方当事人均没有提交新证据。本院对当事人二审争议的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案中刘金河与河南隆飞公司虽签订的是合作协议书，但该协议书中河南隆飞公司任命刘金河为驻濮阳项目部的总负责人，刘金河是以河南隆飞公司名义对外营运。刘金河收取张俊峰的555,000元，应视为河南隆飞公司收取了张俊峰的保证金。河南隆飞公司的财务人员虽是按照刘金河被盗的QQ号的指示汇出了555,000元，但河南隆飞公司被骗走555,000元是他人的不法行为所致，不能视为河南隆飞公司履行了返还给张俊峰保证金的义务，在投标未果的情况下，河南隆飞公司应向张俊峰承担返还保证金555,000元义务，河南隆飞公司提出的不承担返还责任，或已履行了返还义务的上诉理由不能成立。因他人的不法行为从河南隆飞公司骗走了555,000元，没有证据证明刘金河对河南隆飞公司被骗存在过错，河南隆飞公司提出的刘金河承担连带返还责任的上诉理由同样不能成立。
综上所述，河南隆飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,788元，由上诉人河南隆飞路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵亚贺
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执异49号
案外人（异议人）杨仕伟，男，生于1973年9月14日，汉族，住四川省江油市。
申请执行人尚睿，女，生于1985年7月1日，汉族，住四川省江油市。
被执行人王鹏林，男，生于1962年6月15日，汉族，住四川省江油市。
被执行人田茂华，女，生于1965年8月3日，汉族，住四川省江油市。
本院在执行申请执行人尚睿与被执行人王鹏林、田茂华民间借贷纠纷一案中，案外人杨仕伟于2018年6月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人杨仕伟称，江油市人民法院（2017）川0781执2317号搬出拍卖公告中查封拍卖的江油市厚坝镇××楼××号房屋系杨仕伟于2008年8月在被执行人王鹏林、田茂华处购买，并经江油市公证处公证。因此，该房屋应属杨仕伟所有，现请求终止对该房屋的评估拍卖。
经审查查明，本院受理申请执行人尚睿与被执行人王鹏林、田茂华民间借贷纠纷一案后，于2017年11月30日作出（2017）川0781执2317号执行裁定，裁定冻结、扣划王鹏林、田茂华的银行存款96万元（含16万元违约金，利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本院于2017年12月19日向江油市不动产登记中心发出上述执行裁定书和协助执行通知书，查封了王鹏林、田茂华所有的厚坝镇××楼××楼××号房屋（监证0166279）。同日，本院作出（2017）川0781执2317号之一执行裁定，裁定评估、拍卖王鹏林、田茂华名下位于厚坝镇××楼××号房屋（监证0166279、监证0166280号）。2018年4月16日，本院向厚坝镇××楼××号房屋占用人发出公告，责令其在2018年5月5日前搬出该房屋。案外人杨仕伟遂提出执行异议。
另查明，根据案外人杨仕伟提供的证据显示，被执行人田茂华2008年8月26日与王业兵、杨仕伟签订房屋买卖协议，约定王鹏林将江油市厚坝镇龙王井街北段45号房屋一处、两个门面、共计三层，占地面积146.7平米，以180000元人民币自愿出售给王业兵、杨仕伟。
再查明，位于江油市××坝镇××北段××房屋在××不动产登记中心登记××房屋××位置××坝镇××楼××号。
本院认为，本案争议焦点是：案外人杨仕伟对本院裁定评估拍卖的登记在被执行人王鹏林、田茂华名下的位于江油市厚坝镇××楼××号房屋是否享有所有权，该房屋能否作为王鹏林、田茂华的财产予以评估拍卖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，本案中，本院依法评估拍卖的房屋是登记在被执行人王鹏林、田茂华名下，该房屋应认定为王鹏林、田茂华的财产。本院依法对该房屋进行评估拍卖，符合上述条款规定。
至于案涉房屋是否归案外人杨仕伟所有的问题。需通过诉讼程序予以认定，本异议案不作审查。
综上，案外人杨仕伟的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回案外人杨仕伟的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省江油市人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 魏 璋
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 田 甜
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1112执179号
申请执行人：毛学齐，男，1966年3月13日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：向飞，四川金顶律师事务所律师,一般代理。
被执行人：乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司,住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：马健，执行董事兼总经理。
申请执行人毛学齐依据已经发生法律效力的（2017）川1112民初916号民事判决书申请执行被执行人乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的额96，206.46元，案件受理费1，103.00元，执行费1，343.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等予以调查，并到被执行人所在地进行实地调查并询问被执行人法定代表人马健，均未查找到被执行人乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司可供执行的财产及财产线索。申请执行人毛学齐也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。通过终本约谈后，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议并依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李 泉