安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初41号
原告：程玉慧，女，1974年2月1日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告：程涛，男，1997年12月10日出生，汉族，学生，住安徽省歙县。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被告：黄山市新达飞木业有限公司，住所地安徽省歙县王村镇王村村上店霸仙台。
法定代表人：胡新飞。
委托诉讼代理人(特别授权):项婧玲,安徽金天都律师事务所律师。
被告：汪树发，男，1966年2月27日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
被告：毕国成，男，1970年5月3日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告程玉慧、程涛与被告黄山市新达飞木业有限公司、汪树发、毕国成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉慧、程涛的委托诉讼代理人吴建筑，被告黄山市新达飞木业有限公司及其委托诉讼代理人项婧玲，被告汪树发、毕国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程玉慧、程涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄山市新达飞木业有限公司、汪树发、毕国成赔偿经济损失270000元；2.请求判令黄山市新达飞木业有限公司、汪树发、毕国成承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月19日，程志龙在帮黄山市新达飞木业有限公司运输树木过程中，因车辆发生故障导致死亡。2016年11月24日，程志龙的妻子程玉慧、儿子程涛、黄山市新达飞木业有限公司法定代表人胡新飞在歙县××陔乡人民调解委员会主持下达成赔偿协议。黄山市新达飞木业有限公司向程玉慧、程涛支付程志龙死亡的赔偿款共计460000元，分三次支付，于2016年11月25日前支付100000元，保险赔偿及石门林场补偿款由相关方直接打入程玉慧账户，余款在2016年12月24日前付清。如黄山市新达飞木业有限公司任何一次未按时支付，则按照500000元赔偿总额进行赔偿结算。黄山市新达飞木业有限公司于2016年11月25日支付了100000元；2017年1月9日，石门林场将80000元补偿款打入程玉慧账户。保险公司承诺将50000元保险赔偿款在2017年2月底打入程玉慧账户。余款黄山市新达飞木业有限公司一直没有支付。程志龙运输的树木原属于石门林场，由黄山市新达飞木业有限公司、汪树发、毕国成合伙购买石门林场林木所有权。程玉慧、程涛多次要求对方支付赔偿款，也多次到长陔乡政府要求对方履行协议，然一直未履行。为此，诉至法院。
黄山市新达飞木业有限公司辩称，1.双方之间是运输合同关系，死者程某在从事运输活动中死亡，按照法律规定，黄山市新达飞木业有限公司对其死亡不承担赔偿责任，程玉慧、程涛主张依据的人民调解协议书系程玉慧、程涛以死相逼且阻挠运输为由胁迫黄山市新达飞木业有限公司法定代表人胡新飞所签，因未过一年的除斥期间，根据合同法的有关规定，黄山市新达飞木业有限公司申请法院撤销该协议；
2.即使死者程志龙系为黄山市新达飞木业有限公司提供劳务，但其并未取得驾驶资格，驾驶车辆未经年检，且在车辆本身有故障的情况下，严重超载，事发原因系车辆前后脱节引发，故死者本人具有严重过失，根据侵权责任法的有关规定，应该按照过错比例分担责任；
3.死者程志龙系农村户口，按照赔偿标准，赔偿金额应在300000元左右，而调解协议赔偿金额为460000元，明显过高，显失公平。
汪树发辩称，之前的事件处理是由黄山市新达飞木业有限公司法定代表人胡新飞参与处理，汪树发没有参与，但是听胡新飞说协议是因为程玉慧、程涛几天几夜不给他回家，最终被迫签订的。汪树发认为，赔偿价位较高，关于赔偿的责任如何分，胡新飞、汪树发、毕国成三人没有明确的书面约定，但之前有口头约定，汪树发只承担40%的责任。
毕国成辩称，其与黄山市新达飞木业有限公司、汪树发没有合伙关系，与这件事情一点关系都没有。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日至7月24日在黄山江南林业产权交易所有限责任公司经过竞价交易，黄山市新达飞木业公司经过异地网络报价取得标的物受让权。2015年7月30日原歙县石门林场（现更名为歙县歙西国有林场石门分场）与黄山市新达飞木业公司签订了《林木采伐销售权转让协议书》。歙县石门林场将冷水洼工区划定范围内的林木（15.34公顷、4781立方米蓄积、约折2977立方米材积）采伐运输、销售经营权转让给黄山市新达飞木业公司。程某程玉慧丈夫、程涛父亲。2016年11月19日11时许，程志龙在为黄山市新达飞木业公司运输木材时，因机械发生故障导致死亡。2016年11月24日由歙县××陔乡人民调解委员会主持调解，黄山市新达飞木业公司与程玉慧、程涛达成协议：1、黄山市新达飞木业有限公司向程玉慧、程涛支付程志龙各项赔偿款共计460000元，分三次支付，于2016年11月25日前支付100000元，保险赔偿及石门林场补偿款由相关方直接打入程玉慧账户，最后一次余款由黄山市新达飞木业公司在2016年12月24日前付清；2、如黄山市新达飞木业有限公司任何一次未按时支付，则按照500000元赔偿总额进行赔偿结算；3、双方此事一次性终结处理，程玉慧、程涛等人不得再以此事向黄山市新达飞木业公司及其他方主张任何权利；4、本协议自双方签字或盖章捺印后生效。黄山市新达飞木业有限公司的法定代表人胡新飞，程玉慧、程涛均签名捺印。黄山市新达飞木业有限公司于2016年11月25日支付了100000元；2017年1月9日，石门林场将80000元补偿款打入程玉慧账户；保险公司也将50000元保险赔偿款打入程玉慧账户。三被告就此批林木采伐、运输、销售经营权的合伙及退伙事项，陈述不一致，且未提供证据予以证明。
本院认为，本案主要有以下争议焦点：一、黄山市新达飞木业公司与程玉慧、程涛达成人民调解协议是否有效？二、赔偿款是由黄山市新达飞木业公司单独承担，还是黄山市新达飞木业公司、汪树发、毕国成共同承担？
一、黄山市新达飞木业公司与程玉慧、程涛达成人民调解协议的效力问题。本院认为陔调字[2016]007号人民调解协议书是在歙县××陔乡人民调解委员会的主持下，当事人真实自愿达成的协议，具有民事合同性质，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。故黄山市新达飞木业有限公司的答辩理由2、3均不予采纳；黄山市新达飞木业有限公司的答辩理由1：该协议是程玉慧、程涛以死相逼且阻挠运输为由胁迫黄山市新达飞木业有限公司所签，但未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。
二、赔偿款是黄山市新达飞木业公司承担，还是黄山市新达飞木业公司、汪树发、毕国成共同承担问题。程玉慧、程涛以黄山市新达飞木业公司、汪树发、毕国成是合伙为由要求他们共同承担。但庭审中毕国成辩称与黄山市新达飞木业公司和汪树发没有合伙关系，跟这件事情一点关系都没有。而汪树发阐述毕国成虽口头提出过退伙，但事实上毕国成并未退伙，一直参与经营管理。黄山市新达飞木业公司阐述自己股份40﹪，汪树发60﹪，听汪树发说在其股份中，毕国成有20﹪，但毕国成是否有20﹪不清楚。三被告的合伙及退伙事项，三被告陈述不一致，且未提供证据予以证明，本院现无法确认三被告的承担比例。陔调字[2016]007号人民调解协议书是黄山市新达飞木业公司与程玉慧、程涛达成人民调解协议，根据合同相对性原则，合同主要在合同当事人之间发生法律约束力，不得擅自为第三人设定合同上的义务；只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，故应由黄山市新达飞木业公司承担赔偿责任。若合伙关系存在，黄山市新达飞木业公司承担责任后，超过自己应当承担的数额，可向其他合伙人追偿。故汪树发及毕国成在本案中不承担民事责任。
程玉慧、程涛的损失依法确认如下：500000元－100000元－80000元－50000元＝270000元。
综上，黄山市新达飞木业公司应赔偿程玉慧、程涛的经济损失270000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄山市新达飞木业公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程玉慧、程涛的经济损失270000元；
二、驳回原告程玉慧、程涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，原告程玉慧、程涛负担675元，被告黄山市新达飞木业公司负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程文国
二〇一七年三月二十七日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。