北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01509号
原告黄××，女，1942年7月11日出生。
委托代理人李艳艳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告王×1，男，1954年6月20日出生。
被告王×2，男，1958年2月24日出生。
上述二被告共同委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
被告王×3，男，1964年6月1日出生。
被告王×4，女，1967年2月3日出生。
被告王×5，女，1973年4月15日出生。
第三人王×6，女，1942年7月24日出生。
原告黄××与被告王×1、王×2、王×3、王×4、王×5、第三人王×6法定继承纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕担任审判长，与人民陪审员邢全江、陈英方依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄××及其委托代理人李艳艳、被告王×1、王×2及其共同委托代理人刘志强、被告王×3、王×4、王×5、第三人王×6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：我与王×13系再婚夫妻，婚后生育一女，即王×5。王×1、王×2是王×13与其前妻所生育的子女，王×3、王×4是我与前夫生育的子女。王×13于2008年12月1日去世，其生前未立遗嘱。××区××镇××村××号院内有北房4间半，其中东侧3间是王×13的婚前财产，其余的1间半是我与王×13婚后所建。该院落一直由我和王×13居住，五被告均有自己的宅基地。现因房子年久失修，我打算个人出资在院中建房，但王×2不仅阻止我建房，还让我从该院中搬出来。我与王×13共同生活40余年，对王×2也尽了抚养义务，且王×13于1995年因交通事故导致全身瘫痪后，一直是我负责照顾。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：位于××市××区××镇××村××号院内的北房4间归原告所有。
被告王×1辩称：不同意原告的诉讼请求，诉争房屋是我生母所建，我父亲是入赘，该房屋不是我父亲的遗产，不同意分割。
被告王×2辩称：××村××号院北房东侧3间是我母亲与第三人王×6于1963年所建，不属于我父亲的遗产。我从参加劳动起就一直在外租房居住，1983年结婚后，为了回家居住方便，于1984年在××号院内建北房1间半（西侧），因此这1间半房屋属于我的个人财产。我在本村没有宅基地，××号院应该归我所有。
被告王×3辩称：同意原告的诉讼请求，请法院依法判决。
被告王×4辩称：诉争房屋虽有一部分是我父亲前妻留下的，但是父母结婚几十年了，房屋是两人的夫妻共同财产，应依法予以分割。
被告王×5辩称：诉争房屋中，东侧3间是老房子，西侧1间半是我父母婚后所建。父亲1995年出交通事故后，一直由我母亲负责照顾。同意原告的诉讼请求。
第三人王×6辩称：我父亲于1944年去世，母亲于1948年改嫁，我与姐姐王×14一起生活。王×13是上门女婿，他与王×14结婚时没带来任何财产。1963年3月，我和王×14将西院的5间祖产老房拆除，用拆下来的旧料在××号院新建北房3间。我从1960年开始参加工作，1963年2月结婚，婚后住在公社，放假时就去王×14家居住。盖房时，王×14与王×13已经有两个孩子，经济困难，只有我有能力出资。王×13生前也跟我说过，××号院是留给王×2的。因此，××号院东侧的3间房屋是我和王×14的共同财产，西侧1间半是王×2的个人财产，该院内没有王×13的遗产。
经审理查明：王×13（于2008年12月1日死亡）与王×14（于1964年去世）婚后生育二子，即王×1、王×2。1972年7月24日，王×13与黄××再婚，黄××带一子王×3、一女王×4，双方婚后生育一女，即王×5。王×14与王×6系姐妹关系。1963年，王×13与王×14在××市××区××镇××村××号院（以下简称：××号院）内建北房3间。该院内北房西侧1间半建于1984年左右。王×13生前与黄××共同居住于××号院。2014年1月，黄××诉至本院，诉讼请求同诉称。
庭审中，黄××提交村委会证明一份，证明××号院西侧1间半系其与王×13于1981年共同出资所建。并陈述，本案被告均另有住房，故××号院内房屋应归黄××所有，由其向其他当事人给付相应份额的折价款。王×1、王×2、王×6对此不予认可，认为村委会不了解情况，要求诉争房屋归王×2所有，但允许黄××继续在该院内居住。同时申请证人王×7、谷××、杨×1、王×8、王×9、王×10、王×11、杨×2、王×12出庭作证，证明××号院北房东侧3间系王×14与王×6用拆除老宅子的旧料所建，西侧1间半系王×2所建。黄××的质证意见为，真实性不予认可，上述证人与王×1、王×2有亲属关系，且建房时王×13与王×14已经结婚，不可能不出力。王×4、王×5对证人证言不予认可。
庭审中，王×3、王×4、王×5表示，要求将三人在诉争房屋中享有的份额判归黄××所有。
另查，××号院集体土地建设用地使用证号为：昌集建（宅）字第××号，土地使用者为王×13。
经本院现场勘验，××号院内现有北房4间半、棚子1个、树木若干。
上述事实，有原被告的陈述，原告黄××提交的结婚证、证明信、集体土地建设用地使用证、证明、户口本、建房审批表，被告王×1、王×2、第三人王×6提交的证人证言以及本院现场勘验照片及草图等证据在案佐证。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人有权依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
关于××号院内北房东侧3间，该房屋系王×13与王×14婚后所建，建房时王×6已经结婚，根据本地农村传统习惯，修建该院内房屋时，即使王×6有出资，也应视为对其姐姐的帮助行为，并不改变房屋的权属性质。同时结合该院宅基地登记在王×13名下，以及王×6婚后另有住宅，王×1、王×2及王×6关于上述3间房屋归王×14与王×6共同所有的辩解，本院不予采信，该房屋应属于王×13与王×14的夫妻共同财产。王×13享有的二分之一份额属于其遗产，应依法予以继承。另外二分之一系王×14的遗产，因王×14去世至今已超过20年，其遗产继承问题不属于人民法院民事案件审理范围，故本院不予处理。该院内北房西侧1间半，根据当事人的陈述以及证人证言，同时考虑建房时该院落居住人员的情况，该部分房屋应属于王×13、黄××和王×2共同所建，上述三人各享有三分之一的份额。属于王×13遗产的部分，应依法予以继承。
遗产分割，王×13生前与黄××共同生活，黄××所尽扶养义务相对较多，故应适当予以多分。具体分割方式，考虑到本案被告及第三人均另有住房，其分割上述房屋并非以实际居住使用为目的，且诉争房屋间数较少，故从减少双方矛盾、有利于房屋使用等角度出发，本院仅就各方享有的房屋份额进行确认。同时指出，对王×3、王×4、王×5自愿放弃其应继承遗产份额的陈述，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于××市××区××镇××村××号【集体土地建设用地使用证编号为：昌集建（宅）字第××号】宅院内的北房四间半、附属设施（棚屋）及地上物，原告黄××享有百分之四十四份额，被告王×1享有百分之六份额，被告王×2享有百分之十七份额。
二、驳回原告黄××的其它诉讼请求。
案件受理费七十元，原告黄××负担四十五元，已交纳；被告王×1、被告王×2共同负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 陈英方
人民陪审员 邢全江
二〇一四年七月二日
书 记 员 周鑫楠