吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民二初字第108号
原告：吉林市利盈小额贷款有限公司，住所地吉林市丰满区吉林大街103—4号5楼。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街15号。
法定代表人：陈庆东，公司经理。
原告吉林市利盈小额贷款有限公司（简称利盈公司）与被告吉林市天池化肥有限责任公司（简称天池化肥公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利盈公司的委托代理人张井茹到庭参加诉讼，被告天池化肥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告利盈公司诉称，2012年8月30日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款400万元，借款期限为2012年8月30日至2012年10月29日，借款合同中约定了利息和咨询服务费的计算和给付方式。2012年10月22日，原、被告签订了续借协议书，合同期限延期两个月，自2012年10月30日至12月30日止。借款到期后，被告未按约定偿还。故来院告诉，要求：1、依法判令被告偿还借款本金400万元，支付2013年2月28日至起诉之日的利息及咨询服务费126万元，并要求被告给付利息及咨询服务费至给付之日止。2、由被告承担本案诉讼费用及原告为实现该债权所支出的必要费用。
被告天池化肥公司未到庭，未提交书面答辩意见。
原告利盈公司向法庭出示证据如下：
证据1、原告企业法人营业执照。证明：有权办理各项小额贷款业务；有权办理向企业发展、管理、财务等咨询业务（收取咨询费依据）。
证据2、2012年8月30日《借款协议》一份。证明：被告向原告借款400万元，借款利息按月2.4%计算，咨询服务费每月按借款金额的2.1%收取。
证据3、2012年10月22日《续借协议》一份。证明：借款时间延期至2012年12月30日。
证据4、确认函。证明：被告共借款1000万元，原告按被告指定账户付款，证明被告已收到全部借款。
证据5、承诺函。证明被告承诺通过变卖公司房屋、土地承担还款责任。
证据6、付款凭证。证明原告履行了1000万的借款义务。
被告天池化肥公司未到庭，未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据评判如下：原告提供的证据1-3能够证明借款协议签订的事实，本院予以确认。通过对证据4、6的审查，原告实际向被告及陈冶、李旬、陈立新等案外人借款总计955万元。因证据5落款日期是2010年9月2日，此时本案借款尚未发生。结合本案被告未到庭参加诉讼，未对承诺函的日期和内容重新确认，故该份证据不能证明被告代替案外人偿还欠款的承诺与本案有关。
经审理查明：原告于2012年8月30日通过银行转账汇给陈立新7**，660.00元，2012年8月30日通过银行转账汇给吉林市中小企业信用担保公司4，921，940.00元，2012年8月31日受被告委托缴纳执行费51，400.00元，同日通过银行转账汇给被告3，820，000.00元，合计955万元。
关于上述款项的用途，原告庭审中陈述，被告总计向原告借款三笔总计650万元，其余350万元系针对案外人向原告借款提供担保。其中被告以自己名义向原告借款有三笔：1、原、被告于2012年8月30日签订（2012）利贷字第12号《借款协议书》一份，协议约定：被告向原告借款400万元，借款利息为月息2.4%，借款期限为2012年8月30日至2012年10月29日，被告须按借款金额的2.1%的额度每月向原告支付咨询服务费。2、原、被告于2012年8月30签订（2012）利贷字第11号《借款协议书》一份，约定借款本金为100万元。2012年10月22日，原、被告签订了《续借协议书》，将11号、12号协议中约定的借款本金合二为一，续借金额总计500万元，合同期限延期两个月，从2012年10月30日至12月30日。3、2012年8月29日，被告向原告借款100万元。
被告为案外人借款提供担保有三笔：1、2012年8月29日，陈立新向原告借款150万元；2、2012年8月29日，李旬向原告借款100万元；3、2012年8月29日，陈冶向原告借款100万元。
2012年9月2日，被告向原告出具承诺函，该承诺函记载：“天池化肥公司在利盈公司借款650万元，并为陈立新担保借款150万元、李旬担保借款100万元，陈冶担保借款100万元，上述共计1000万元。以上借款均为我公司使用，我公司承诺承担全部借款的还款责任……。”原告在庭审中自认天池化肥公司已经还款500万元及对应利息。
在诉讼中，原告仅针对2012年10月22日原、被告签订《续借协议书》中约定的400万元借款主张权利。对于其他款项，原告没有主张。
另查明，被告向原告出具承诺函的落款时间是2010年9月2日，不是原告所主张的2012年9月2日。
本院认为：原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。首先，原告主张与被告之间是民间借贷的法律关系，为证实自己的主张成立，其向本院出示了借款合同、续借合同、汇款凭证、确认函和承诺函等相应证据。通过对证据的审核，原告实际对外汇款955万元，其中3，820，000.00元是直接支付给被告，其余借款的支付对象及金额分别为陈立新7**，660.00元，吉林市中小企业信用担保公司4，921，940.00元以及法院执行费51，400.00元。每笔借款合同约定的借款数额与实际支付笔数和单笔数额、合同借款总额和实际支付总额以及借款主体和付款对象均不相符。原告庭审中提供的借款合同和续借合同仅能证明原、被告之间发生的借款额度为500万元，而原告提起诉讼的与本案有关联的借款仅是双方签订的（2012）利贷字第12号《借款协议书》中约定的借款400万这一笔，其余借款的发生原告没有主张。按照原告陈述及自认，被告已经还款500万元本金及对应利息。那么，对应本案的还款义务，被告业已履行完毕。庭审中，本院要求原告举证，说明被告500万元的还款时间以及对应那一笔借款，但原告怠于提供相应证据材料，并认为无需举证证明。但通过对原告提供的借款合同、付款凭证等证据的分析，借款凭证、付款对象以及付款金额相互之间存在诸多矛盾，而原告又不能举证说明被告已经偿还的500万元与相关证据之间的联系。本院无法认定被告还款的500万元是对应本案所涉400万元的债务，还是对应承诺函中所涉的1000万元债务，故原告应当承担怠于举证的不利后果。其次，原告主张被告出具承诺函，对被告以及案外人合计1000万元的借款承担还款责任。经本院审查，承诺函出具的时间是2010年9月2日，而债务发生的时间是2012年8月份，承诺函中承诺“1000万元借款均为我公司使用，我公司承诺承担全部借款的还款责任”是对已发生债务承诺代偿，而此时本案借款尚未发生。虽然原告主张系笔误，但承诺函中对1000万元款项发生的时间没有具体明确，而被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，没有对承诺函的承诺时间和主要内容进行确认。现有证据难以认定承诺函中关于被告愿意承担1000万元的还款责任与本案有关。故原告主张，要求被告偿还（2012）利贷字第12号《借款协议书》中约定的400万借款的依据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市利盈小额贷款有限公司的诉讼请求。
案件受理费48，620.00元，保全费5，000.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 贾淑娜
审判员 马景芳
审判员 王国峰
二〇一四年三月一日
书记员 程美俊