甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第14号
原告马云海，男，生于1964年8月12日，回族，青海省西宁市人，住青海省西宁市，现住青海省西宁市城西区。
委托代理人张晓春，甘肃端方律师事务所律师。
委托代理人马千里，甘肃端方律师事务所律师。
被告天水市秦州区李子园加油站，住所地甘肃省天水市秦州区。
经营者赵永成，男，汉族，生于1971年4月14日，住天水市秦州区，该加油站负责人。
委托代理人葛建兴，男，生于1947年12月27日，汉族，秦州区李子园加油站法律顾问，住天水市秦州区。
委托代理人马智涛，男，生于1980年9月5日，汉族，秦州区李子园加油站法律顾问，住天水市秦州区。
原告马云海与被告天水市秦州区李子园加油站（以下简称加油站）合伙协议纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马云海及其委托代理人张晓春、马千里，被上诉人加油站的负责人赵永成及其委托代理人葛建兴、马智涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月2日签订了《合作协议》一份，约定由双方合伙在天水市秦州区白家河流域，杜家庄至长河村段采砂。进场后具体的采砂工作由乙方全权负责，被告委托一名人员及会计一名参与合作期间的财务管理，盈利由双方分成，被告占30%，原告占70%，采砂的开销费用按被告30%，原告70%承担，砂石由被告销售。协议签订后双方开始经营，直至2014年2月25日，共采砂15111方，期间采砂所有花费全由原告支付，而砂石全由被告销售，被告不仅没有按照《合作协议》将砂石销售款进行分配，更没有承担任何开销。2014年12月15日，原告筹款打算继续施工，遂发出通知催告原告履行协议，配合原告继续施工，但被告不仅不配合，甚至阻挠原告，由此只能停产。原告多次催告被告将砂石的销售款进行分配，以便采砂的顺利进行，但被告始终不予理睬，被告的行为严重违反双方合伙协议，同时导致双方合伙关系无法维系，经营陷入僵局。现特起诉，请求：1、依法判令解除双方之间的合伙关系；2、依法判令被告按照约定的分配比例承担原告采砂期间所支出的3569921.5元的30%即1070976.45元，并承担自停工后至今同期中国人民银行贷款的利息59974.7元，总计1130951.15元；3、依法判令被告承担因其原因造成停工后产生损失136720元。4、依法判令被告支付原告砂石销售款共488085.3元；5、依法判令被告返还原告合伙时所付300000元订金；6、本案诉讼费用由被告负担。
被告加油站当庭答辩称：一、同意原告第一项诉讼请求；二、对原告第二、三、四项诉讼请求质证后发表意见；三、对于第五项诉讼请求，30万元是原告归还被告的借款，不是定金，该项诉请不认可。4、对第六项诉请由法庭决定。对原告在诉状中所称合伙初的支出均是由原告承担的事实不认可，即使按照30%的比例，我们还多付了879890.17元。按照合同约定，在采砂期间，所有的支付均由原告承担，造成停工也是因为原告资金链断裂导致的，原告在诉状中承认该事实，所以停工不是被告违约。本案的焦点是核对收益、支出，建议原告本人来核对。关于原告诉请被告不分配盈利和销售款的主张不成立，因为合同约定只分配利益，不分配销售款，事实上双方都在承担支出，且合伙并未盈利，故不存在分配盈利的问题。
原告马云海为证明其主张向法庭提供以下证据：1、秦州区“十天”高速砂场开发合作协议，证明双方合伙关系，原被告约定盈利和采砂开销都按原告70%、被告30%承担，合作协议签章系加油站，被告主体适格；2、告知书，证明原告在2014年12月15日催告被告履行协议；3、采砂量对账单，证明经被告委派的负责人曹天元在原告处共拉走15111方砂石；4、日常花费票据及对账单，证明日常花费总共产生费用244691元，原告在2月8日停工后支出日常花费136720元；5、机械租赁合同及支付的租金费用、修理费用等收据及对账单，证明原告租赁采砂机械，积极履行协议，共花费1158066元；6、油款票据及对账单，证明原告因采砂油款的支出885885元；7、购买采洗砂设备票据及对账单，证明原告购买工程设备支出835134.5元；8、工地办公生活用品购买票据，证明原告在筹建工地办公设施及生活设施花费共192389元；工地工人工资表，证明原告给工地工人支出工资共253756元。
被告加油站为证明其主张举出如下证据：1、合作协议证明双方签订协议并约定共同采砂的权利义务；2、采购合同，证明就砂石的购销签订合同，约定90元／方；3、采砂许可证，证明经许可合法采砂；4、出让合同，证明我们取得采砂权；5、采砂量票据438份，证明销售了18083.7吨即11302.36方，收入为1017212.4元；6、完税证明，证明纳税30516.37元，税率3%；7、运费支付表，证明产生运费621629.8元；8、租地协议，证明为了采砂支出了两年的土地租金47664元；9、字据、收条，证明合伙体欠款686665元；10、证明一份，证明原告承诺修水坝未兑现，被告支付了4万元修建；11、收条一份，证明为了修水坝租赁挖机铲车支出租金5.8万元；12、照片，证明被告修水坝的事实；13至16、收条，证明被告付运费3万元、沙场办公室房屋租金1.4万元及电费1500元。沙场员工工资186000元。综上合伙体共支出1715975.17元，原告承担1201182.62元，被告承担514792.55元；17、字据一份，证明原告单方所欠运费；18、收条一份，证明被告支付47140.5元；19、收据，支付原告单方欠款7.5万元；20、欠条一份，证明被告支付原告单方欠张小强工资1.5万元。21、字据一份，证明原告单方欠油款559338.4元；22、借条一份，证明原告借款40万元，3％月息，利息18万元；23.加油票据，证明原告欠被告油款247386元；24、借条一份，证明原告借赵永成现金20万元。综上，证明原告欠被告1723864.9元。
经法庭主持，原被告对合伙期间对内对外经济往来账目进行了核对，对被告所举证据一合作协议，双方一致认可开采地点为徐家庄、铁路坝，投资比例与分成比例为原告70％被告30%。证据二采购合同、证据三采砂许可证、证据四出让合同，双方一致认可销售价为90元／方（1.6吨／方，含税、运费）。证据五采砂量票据，双方一致认可合作期间的采砂量为18083.78吨（11302.36方）；收入总额为：1017212.4元。证据六完税证明，双方一致认可税率为3%，纳税金额1017212.4×3%=30516.37元。证据七运费支付表，双方一致认可运费按55元／方计算，运费总额：621629.8元。证据十被告修水坝支付40000元，原告认可。证据十二照片，双方一致认可。证据十三收条、证据十九收条，双方都一致认可，由被告支了给王红亮105000元（上料费30000元＋砂场运费75000元）。证据十五双方一致认可被告支付办公室电费1500元。证据十六工资收条，原告认可曹天元和张东平的工资，不认可谢玉明的工资。证据十七、证据十八两张字据，双方一致认可，总计金额67140.5元，原告支付30000元，被告支付37140.5元。证据二十欠条，欠张小强的工资15000元，被告支付，双方一致认可。证据二十二借条，借款40万及利息双方一致认可。对原告所举证据一秦州区“十天”高速沙场开发合作协议，双方一致认可。证据二告知书赵永成不认可。证据三采砂量对账单，双方一致认可合作期间的采砂量为18083.78吨（11302.36方），收入总额为：1017212.4元。证据四日常花费票据及对账单，双方一致协商对于认可部分现存实物所有权归赵永成，数额计算在马云海支出。赵永成认可总额35550元，其余不认可（附：证据四对账清单贰页）。证据五机械租赁合同及支付的租金费用、修理费用等收据及对账单，被告全部不认可。证据六油款票据及对账单，赵永成对证据6-1及证据6-2认可，总额为885885元，对证据6-4及对6-5不认可。（注：证据6-3、证据6-6全证据6-20己包含于证据6-2中）。
被告认可原告的支出清单1、日常花费：35550元；2、原告机械租赁费：460000元；3、运费30000元（被告证据十七、十八条据中反映原告支出部分）；4、油款票据：885885元；5、工人工资36933.34元。原告支出合计1448368.34元。
原告认可被告的支出清单1、税款：30516.37元；2、运费：621629.8元；3、修水坝款：40000元；4、王红亮运费：105000元；5、电费：1500元；6、曹天元、张东明工资：120000元；7、杨全席、张小强运费：37140.5元；8、张小强工资：15000元。被告支出合计：970786.67元。双方认可支出总计：2419155.01元。
对于原被告提交的其他证据，双方互相不认可，因其涉及到合伙期间的经营账目，且证据形式多为非正式发票，在双方不予认可情况下无法确认，故不予认定。对于原告主张给被告支付30万元定金的证据，被告认可收到30万元之事实，但认为是原告给其支付的借款，且合作协议未约定支付定金，故不存在定金一事。因原告不能举出定金条据，且合同未约定定金事宜，双方合伙期间又存在借款等关系，故无法认定该笔款项的性质，故对原告该主张不予支持。根据双方举质证及对账情况，现确认如下事实：
经审理查明，2013年10月2日，因被告取得了天水市秦州区白家河流域采砂权，为保障“十天”高速公路砂石料供应，合理有效的开发和利用资源，甲乙双方愿意共同合作开发，本着公平合理、公正合法、互惠互利和共同发展的宗旨，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《秦州区“十天”高速砂场开发合作协议》，约定“1、矿权所有：开采权属甲方所有，乙方与甲方共同开发。2、施工地段：杜家河至长河村。3、合作期限：两年（如甲方采砂证延期，乙方有优先合作权）。4、管理要求：进场后具体的采砂工作由乙方全权负责，甲方委派一名人员及会计一名参与合作期间的财务管理。5、利益分成：此项目为甲乙双方共同合作，盈利部分由双方分成，其中甲方占30%，乙方占70%（采砂开销的全部费用按照甲方30%，乙方70%承担）。其中，砂石由甲方销售，车辆、转运及运输费用全部由乙方垫付。6双方的权利及义务：甲方提供的矿权证及采砂手续必须合法有效，甲方负责并保障乙方进入场地，与当地林区一切事宜由甲方负责协调解决，其中租地、大电安装、日常协调等一切费用全部由乙方承担。如乙方进场后因甲方手续原因而停工，造成的损失（包括机械租赁费、人员工资等）由甲方承担。甲方保证在本协议的第二条‘施工地段’内除乙方外不得有另外的砂石料生产进场施工。乙方必须在协议指定的范围内生产，机械、人员、设备等一切的安全由乙方自行负责，由于管理等造成的安全事故和损失全部由乙方承担。”协议签订后，原告负责开采砂石，被告负责销售，并持有所销售砂石的全部销售款，也垫付了部分支出，双方经对账确认，合作期间采砂量为18083.78吨（11302.36方），销售价为90元／方（1.6吨／方，含税、运费）。收入总额为：1017212.4元。原告支出费用1448368.34元。被告支出费用970786.67元。双方支出总计：2419155.01元。合伙期间原告给被告支付30万元。后因双方为结算发生矛盾，原告遂起诉法院。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1、合伙期间的支出及盈利；2、30万元的性质是什么？
关于第一个焦点，原告提出诉讼，请求解散合伙体，并由被告承担相应费用。因双方发生矛盾，已无法继续履行合伙协议，故双方合伙体应予解散，因原告起诉法院后本院依法审理并组织双方对账清算才确定应否解散，故解散日期为双方在诉讼清算之后本判决生效之日起为宜。根据法律规定，散伙应进行清算，确定盈亏来决定有无分配资金，经法庭组织对账，双方对投入及销售收入进行了确认，对账确认砂石销售收入总额为1017212.4元，双方支出总计2419155.01元。合伙是亏损的。不存在盈利，根据合伙的相关法律规定，亏损双方应共同承担，但因本案中被告负责销售并持有销售款，故应按照协议约定的分配比例分别计算收入及支出。由被告支付原告应得的销售款以弥补亏损，即原告应得销售收入为1017212.4元×70%＝712048.68元，被告应得销售收入为1017212.4元×30%＝3051636.42元。原告应承担的费用为2419155.01元×70%＝1693408.51元，被告应承担的费用为2419155.01元×30%＝725746.50元。原告实际支出为1448368.34元，其还应承担1693408.51元-1448368.34元=245040.17元，此款应在被告给原告退还的销售款中扣除，则原告应得销售款为712048.68元－245040.17元＝467008.51元。对于原告所主张的停工损失等其他支出费用被告不予认可，且原告不能证明停工原因，本案中无法确认，故对原告此主张不予支持。对原告主张从被告提供的运费条据证明销售砂石款比双方对账数额要多，应进行分配的主张，被告认为该条据是给双方其他砂场支付的运费，与本案无关。因原告对此无直接证据支持，仅是根据自己的推断，而双方合作期间来往较多，关系复杂，不能判断该运费所反映的砂石是否包括在合伙期间的砂石中，故原告此主张不予支持。
关于第二个焦点，被告认可原告给其支付30万元的事实，但主张是借款。庭审中，原告认可被告未给其出具定金收条，双方合作协议也未约定定金条款，在双方合作关系复杂，也确有借贷关系及其他砂场合作关系情况下，不能确定该款的性质，故原告该主张不能成立。
综上所述，原被告签订的合伙协议合法有效，双方本应按合伙协议履行，但双方矛盾激烈，原告要求解散合伙体，失去合伙体存在的诚信基础，故合伙本应予解散，但因双方无合伙体独立账目，均提供各自的条据，经组织对账，双方对以上部分条据确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定“人民法院审理案件，其中一部分已经清楚，可以就该部分先行判决。”故只对双方认可的收入及支出进行分配。对于双方对账未认可的部分，可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，如果当事人有证据证明在合伙中有其他收入支出，可另行诉讼。关于原告主张被告支付销售款利息的请求，因本案系合伙纠纷，在合伙未清算、债务未确定的情况下，没有计算利息的法律依据，在生效判决确定债权债务后，如负有给付义务一方不履行债务，依据法律规定其自然负有迟延支付双倍利息的责任，故原告该主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国共和国民法通则〉若干问题的意见》第54、55条之规定，判决如下：
一、原告马云海与被告天水市秦州区李子园加油站签订的《秦州区“十天”高速砂场开发合作协议》于本判决生效之日起解除；
二、由被告天水市秦州区李子园加油站于本判决生效后10内支付原告马云海砂石销售款467008.51元。
三、驳回原告马云海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22236元，由马云海负担50%即11118元，由被告加油站负担50%即11118元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 李虓晖
代理审判员 朱金平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 艳