广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执外异字第6号
异议人佛山市天堃电子科技有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人张献良。
委托代理人欧阳艳结，该司职员。
异议人佛山市天晋网络科技有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人李立。
原告黄宪永，住佛山市南海区。
委托代理人叶伟英，系广东南天明律师事务所律师。
委托代理人陈映青，系广东南天明律师事务所律师。
被告佛山市南海挚恒进出口贸易有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人邱伶美。
被告邱伶美，住佛山市南海区。
被告许耀斌，住址同上。
上述三被告的共同委托代理人何伟基，系广东勤思进（广州）律师事务所律师。
本院受理的（2013）佛南法桂民一初字第616号案，即原告黄宪永与被告佛山市南海挚恒进出口贸易有限公司、邱伶美、许耀斌民间借贷纠纷一案，根据原告提起的财产保全申请，本院查封了被告许耀斌位于佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城二期6号城市动力联盟大楼西区三层301房（以下简称“301房”）的物业使用权及承租权益，案外人佛山市天堃电子科技有限公司（以下简称“天堃公司”）、佛山市天晋网络科技有限公司（以下简称“天晋公司”）对此提出异议。本院依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。
两异议人称，请解除对佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城二期6号城市动力联盟大楼西区三层301A房、301B房（以下简称“301A房”、“301B房”）的查封措施。法院查封的房产实质上是由佛山市智联投资有限公司向许耀斌出租，许耀斌再向两异议人转租的，两异议人向许耀斌承租房屋后，将房屋作为了住所地和办公地。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条规定，查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人。两异议人一直在正常经营，法院的查封对两异议人的合法权益造成重大损害。鉴于两异议人已合法取得上述房屋的使用权和承租权，法院应对上述房屋予以解除查封。
原告称，一、天堃公司、天晋公司无权享有城市动力联盟大楼西区三层301房的使用权及相关权利。天堃公司、天晋公司分别与许耀斌签订《办公室租赁合同》，合同约定天堃公司应于2011年3月30日前向许耀斌支付第一期租金216000元，天晋公司应于2011年5月30日前向许耀斌支付第一期租金216000元。合同签订后，天堃公司、天晋公司均没有向许耀斌履行第一期租金的支付义务。既然天堃公司、天晋公司没有履行租金支付义务，当然无权享有涉案房产的使用权及相关权利。二、退一步说，假设天堃公司、天晋公司享有涉案房产的使用权及相关权利，也不影响涉案房产的查封、拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭……”，上述规定意味着涉案房产存有租赁权的情形下，也是可以拍卖的，承租人不得用具有承租利益为由阻碍查封的执行，原告申请查封涉案房产合法合规。三、若法院认定天堃公司、天晋公司享有涉案房产的使用权及相关权利，原告请求法院责令天堃公司、天晋公司把未向许耀斌支付的180个月租金一次性交由法院提存，以便案件执行。实际上，天堃公司、天晋公司从未向许耀斌支付过涉案房产的租金，许耀斌与天堃公司、天晋公司以一次性支付租金的形式签订租赁合同，存在规避执行的嫌疑，严重损害答辩人作为债权人的权益，特请求法院责令天堃公司、天晋公司把未向许耀斌支付的180个月租金一次性交由法院提存，以便案件执行。
被告称，同意两异议人的异议主张。1、异议人与许耀斌确实签订了房屋租赁合同，约定将涉案房产划分为A、B房，再把两房分别租给两异议人。2、两异议人的租金加起来是1296000元，实际上，已全部缴纳。租金是分为两部分，其中934800元是天晋公司的法人向智联公司缴纳，其余361200元是由于许耀斌之前在李立买茶欠下购茶款，就以租金抵消购茶款。两异议人从签订合同开始就实际占有、使用涉案房产，并以涉案房产注册成立公司。由于许耀斌与两异议人之间的租赁合同已生效并实际履行，且两异议人已缴纳全部租金，所以，两异议人应当可以按照合同的约定享有涉案房产的承租权和使用权。3、两异议人享有涉案房屋的使用权及相关权益，两异议人与被告签订的办公室租赁合同是真实有效的，且两异议人已履行合同的主要义务，两异议人已缴纳合同全部租金，故两异议人享有涉案房屋的使用权。4、由于涉案房屋并不属于被告，所以，被告并不对涉案房屋享有所有权，所以本案根本不存在拍卖房屋的情况，且涉案房屋的承租权和使用权均已转让给两异议人，所以，法院也不应该查封涉案房屋的租赁权和使用权。5、由于两异议人已经缴纳了全部租金，所以无需向法院提存任何租金。原告与被告之间的债权债务纠纷与两异议人无关，不应该侵害了两异议人的合法权益。
异议人天堃公司向本院提交如下证据：
1、营业执照原件、机构代码证原件各1份，证明被查封房屋是异议人的经营场所。
2、《城市动力联盟租赁合同》复印件1份、《办公室租赁合同》原件2份，证明被查封房屋是佛山市智联投资有限公司向许耀斌出租，许耀斌再转租给异议人，许耀斌和异议人对房屋没有所有权。该《城市动力联盟租赁合同》包含了两份合同，一份是出租201房的，另一份是出租301房。天堃公司与天晋公司是一起交租金的。
3、2013年9到11月水电费发票原件共3份、2013年8到11月租金发票原件共4份，证明异议人一直实际占有和使用被查封房屋。
原、被告无证据向本院提交。
经质证，原告对证据1的真实性不予确认。对证据2的《城市动力联盟租赁合同》真实性予以确认，但这个合同与本次异议无关，这个合同只能证明许耀斌享有涉案房产的租赁权。对《办公室租赁合同》的真实性不予确认，《办公室租赁合同》约定的租金是3600元，但异议人提交的发票金额均不是3600元，发票金额与合同约定金额相差甚远。对证据3的真实性不予确认，发票不与本案有关，异议人与智联公司不存在合同关系，不应该由异议人缴纳租金。
被告对异议人提交的所有证据的三性均予以确认。《城市动力联盟租赁合同》附有一个付款清单，清单记载了934800元租金是由李立直接向智联公司缴纳的，这实际上是许耀斌应向智联公司缴纳的租金，当时许耀斌缺钱，故由李立代缴租金。
另本院向佛山市南海区工商行政管理局调取天堃公司或天晋公司工商登记档案各一套。本院向智联公司作调查笔录一份。
经审查，证据1，与两异议人的工商登记信息一致，本院对其真实性予以确认。原、被告对证据2中的《城市动力联盟租赁合同》均无异议，本院对《城市动力联盟租赁合同》的真实性予以确认。证据2中的《办公室租赁合同》，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据3，被告对其无异议，智联公司亦对该份证据的真实性无异议，故本院对证据3的真实性予以确认。
经审查查明，原告黄宪永与被告佛山市南海挚恒进出口贸易有限公司、邱伶美、许耀斌民间借贷纠纷一案［案号为（2013）佛南法桂民一初字第616号］，本院于2013年10月30日立案受理。原告向本院提出财产保全申请，本院经审查后作出（2013）佛南法桂民一初字第616-1号民事裁定，裁定冻结三被告的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院据此于2013年11月12日查封了被告许耀斌位于佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城二期6号城市动力联盟大楼西区三层301房的物业使用权及承租权益（详见本院于2013年11月12日作出的查封清单）。本院于2013年11月27日作出（2013）佛南法桂民一初字第616号民事判决，该判决于2013年12月22日发生法律效力。原告据此向本院申请强制执行，本院于2014年1月7日立案受理，案号为（2014）佛南法桂执字第65号。
另查明，异议人天堃公司于2011年3月25日登记成立，法定代表人为张献良，住所为佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城二期6号城市动力联盟大楼西区三层301A房，最后一次年检时间为2013年6月25日。异议人天晋公司于2011年6月17日登记成立，法定代表人为李立，住所为佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城二期6号城市动力联盟大楼西区三层301B房，最后一次年检时间为2013年6月18日。
2009年5月5日，被告许耀斌与案外人佛山市智联投资有限公司签订《城市动力联盟租赁合同》一份，佛山市智联投资有限公司同意将城市动力联盟大楼西区三层301房租赁给许耀斌，租期自2009年5月5日起至2029年5月5日，共计20年。另外双方在该合同中约定，若许耀斌按时支付租金，在合同租赁期满后，佛山市智联投资有限公司再无偿给许耀斌再使用25年，即2029年5月5日至2055年5月5日。佛山市智联投资有限公司确认被告许耀斌已经一次性付清涉案物业的所有租金。
再查明，2011年3月1日，天堃公司的前法定代表人郭婉君代表尚未成立的天堃公司与智联公司签订《办公室租赁合同》一份，双方约定天堃公司承租301房，租期为2011年3月1日至2012年2月28日。2011年5月1日，天堃公司与智联公司签订《办公室租赁合同补充协议》，双方约定天堃公司退租部分面积的写字楼，改为租用301A房，租期仍为2011年3月1日至2012年2月28日。2012年3月1日，天堃公司与智联公司签订《办公室租赁合同》一份，双方约定天堃公司承租301A房，租期为2012年3月1日至2013年12月31日。2011年5月1日，天晋公司的法定代表人李立代表尚未成立的天晋公司与智联公司签订《办公室租赁合同》一份，双方约定天晋公司承租301B房，租赁期限为2011年5月1日至2012年4月30日。
根据本院向智联公司所作的调查笔录，智联公司称对许耀斌与两异议人分别签订的两份《办公室租赁合同》不知情，许耀斌也未将这两份合同交予智联公司备案。智联公司称，许耀斌在物业闲置需转租给第三人时，会告知智联公司，由智联公司再与第三人签一份租赁合同，并收取每年的物业管理费，现智联公司与两异议人签订的合同已到期，并未续签。智联公司无继续与两异议人续签租赁合同的意思表示。
本院认为，被告许耀斌向智联公司承租301房，并一次性支付租金，本院据此查封了许耀斌对301房享有的使用权和承租权，有事实依据。现两异议人提出其向许耀斌承租301房，租期为15年，并以此主张对301房享有使用权和承租权。但是，智联公司现表示并不同意许耀斌将301房转租给两异议人，因此，两异议人并无法实际使用占有301房。综上，两异议人并无充分理由对抗本院的查封行为。因两异议人的异议主张，理据不足，故本院对其不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市天堃电子科技有限公司、佛山市天晋网络科技有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年四月二十三日
书记员 梁淑仪