广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）叠行初字第2号
原告黄川。
被告桂林市公安局交通警察支队叠彩区交通警察大队，住所地桂林市环城北一路32号。
负责人秦军林，该大队大队长。
委托代理人冯宇。
委托代理人刘汉龙。
原告黄川不服被告桂林市公安局交通警察支队叠彩区交通警察大队（以下简称叠彩交警大队）公安交通处罚决定，于2014年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告黄川，被告叠彩交警大队委托代理人冯宇、刘汉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告叠彩交警大队于2013年9月28日对原告作出了xxxxxxxxx号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告在桂林市环城北一路清风路处实施机动车逆向行驶违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《广西道路交通安全条例》第六十五条第一款的规定，决定给予罚款200元处罚。被告不服该处罚决定，于2013年10月15日向桂林市公安局交通警察支队（以下简称是交警支队）申请行政复议，交警支队于2013年11月19日作出市公交复议决定（2013）第010号行政复议决定书维持被告叠彩交警大队对原告的行政处罚决定。原告遂于2014年1月2日起诉至本院，被告于2014年1月20日提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条和第六条，证明原告的主体资格；2、编号为xxxxxxxxx的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、执勤民警黄某某查处交通违法事情经过、执勤民警林某某查处交通违法事情经过、原告违法路段的图片说明、行政复议申请书、行政复议决定书，证明原告原告黄川于2013年9月28日14时32分，驾驶桂C×××××号小车，在环城北一路的非机动车道内由清风工商银行路口往虞山桥方向逆向行驶，被巡逻执勤的交警查扣并被当场认定驾车逆向行驶的事实；3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二条，证明被告机关在处理交通违法行为必须遵守的规定；第四十一条第一款，证明200元以下罚款可以适用简易程序；4、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条，证明被告的具体行政行为是符合法律的程序性规定，被告按照程序要求做出了决定书；5、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条，证明处罚决定书的内容，被告按照程序要求做出了决定书；6、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第66条，证明对于简易案件，被告应当存入案卷的内容。
原告黄川诉称：2013年9月28日14时32分，原告驾驶车牌号为桂Cxxx**的车辆刚从桂林市环城北一路清风路口路段由东向西方向街边停车位驶出大半个车身尚未完全离开停车位时，一辆未安装任何警用设备及标志的银色民用捷达车径直开到原告车头斜前方2米处堵住原告的行驶方向。该车驾驶员身着公安交警制服，下车走到原告车窗前，要求原告提供驾驶证和车辆行驶证。在按要求出示了相关证件后，银色捷达车驾驶员直接拿走了原告的证件，告诉原告到北极广场岗亭进行处理，便回头开车走了。这时原告看到，捷达车上只有驾驶员一人。原告找到北极广场交警岗亭，向一名协警和一名正式女警员交涉。女警员什么都没说，用执法仪打印了处罚决定书交给原告，要求原告签名。原告当时就向女警员反映说，按照行政处罚法相关规定，在行政机关实施处罚前，行政相对人有陈述、申辩的权利，警方一句解释和一张凭据都没有就直接扣证，现在又不让当事人进行陈述申辩，直接出具行政处罚决定书，是违反法律程序的。女警员说，刚才拿原告证件的是其大队长，有什么找队长说去，要是想把证拿回就在决定书上签字。为了拿回证件，原告在处罚决定书（XXXXXXXXXX号）上签了名，并当场表示对行政处罚决定不认可。为此，原告于2013年10月15日依法向市交警支队申请行政复议，市交警支队于2013年10月23日正式受理复议申请，并向原告送达了《行政复认案件受理通知书》（市公交复受字（2013）第009号）。2013午11月19日，作出《行政复认决定书》、（市公交复决字（2013）第010号），并于2013年12月11日向送达原告。市交警支队在仅仅参考了现场执法人员带有主观性的情况说明，并未对现场检查照片、视频录像等客观性证据予以核实，对原告提出的疑问也未解答的情况下，维持被告作出的处罚决定。原告认为，被告作出的处罚决定认定事实不清，且严重违反法定程序，应当予以撤销。为维护原告合法权益，现依据行政诉讼法等法律规定提起诉讼，请予依法判决。
被告叠彩交警大队辩称：2013年9月28日14时32分，被告单位林某某副大队长驾驶桂Cxxx**号小车在辖区内巡逻时，发现桂Cxxx**号小车在环城北一路的非机动车道内由清风工商银行路口往虞山桥方向逆向行驶，开出将至50米处时，被林某某副大队长拦停，并依法要求驾驶人黄川出示驾驶证、行驶证接受检查，口头告知了原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，并听取了当事人的陈述和申辩，叫其到北极广场接受处罚，把原告的驾驶证、行驶证移交给北极广场当班执勤民警黄某某，同时介绍了整个案情。黄某某核实了原告的信息，听取了原告的陈述，告知其享有的权利和义务、出具了公安管理简易程序处罚决定书，给予原告罚款200元、驾驶证记三分的处罚。在出具处罚决定书之后将驾驶证、行驶证都给回原告。被告认为，原告存在着驾驶机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广西道路交通安全条例》第六十五条第一款第七项之规定，应当对原告予行政处罚。该行政处罚事实认定清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，量罚适当。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告对原告的行政处罚。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确定：被告举证的证据1、3、5、6具备真实性、合法性、关联性，且原告无异议，可以作为定案依据；证据4的真实性予以确认；证据2中《公安交通管理简易程序处罚决定书》、行政复议申请书、行政复议决定书、原告违法路段的图片说明的真实性予以确认；执勤民警黄某某查处交通违法事情经过、执勤民警林某某查处交通违法事情经过与诉辩事由具有一定关联性，作为定案的参考依据。
经审理查明：2013年9月28日14时30分，原告驾驶桂C×××××号东风日产牌小型轿车沿环城北一路清风路口工商银行门前路段停车位逆向驶出时，被被告民警林某某发现，将其拦停交由民警黄某某按现场处理程序对原告出具一份XXXXXXXXXX号处罚决定，该决定书认定：原告实施机动车逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通法》第三十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通法》第九十条和《广西道路交通安全条例》第六十五条第七项的规定决定给予罚款200元处罚。原告不服该处罚决定，以被告处罚前未听取其申辩、陈述、调查为由，认为被告在作出处罚决定书时程序存在严重瑕疵，原告向市交警支队申请行政复议，该支队于2013年11月19日作出行政复议决定书，认为被告认定的事实清楚、证据充分、适用法律准确，且程序合法，维持被告XXXXXXXXXX号处罚决定，原告不服行政复议决定，向法院提起诉讼。
本院认为：本案争议的焦点是被告作出XXXXXXXXXX号处罚决定所认定的原告逆向行驶的事实是否清楚；被告所作出的行政处罚决定程序是否合法。关于第一个争议焦点，原告在2013年9月28日驾驶车牌号为桂Cxxx**号轿车在桂林市环城北一路清风路口车头朝东停放后逆向驶出时，被执勤民警发现将其拦停。原告当天在该路段逆向行驶的行为，对该路段车辆和行人通行造成影响，原告逆向行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通法》第三十五条的规定，故被告对原告违法行为的认定事实清楚，本院予以确认。关于第二个争议焦点，被告执勤民警拦停原告驾驶车辆、检查驾驶证、行驶证并依照法定程序口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利后将其证件移交另一民警处理，在作出行政处罚之前，民警口头告知原告的权利和义务，出具了简易处罚决定书，原告在编号为XXXXXXXXXX号处罚决定书上签字离开。被告适用简易程序的行政处罚行为符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元一下罚款的，可以适用简易程序。”的规定第四十一条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。”由此被告当场发现原告逆向行驶的行为，适用简易程序对其处以200元罚款，由原告签字确认，执法程序合法。综上，被告作出的处罚认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法并不存在法律规定应当撤销、确认违法或变更等情形。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告桂林市公安局交通警察支队叠彩区交通警察大队2013年9月28日作出的XXXXXXXXXX号对原告黄川罚款200元的行政处罚决定书。
本案案件受理费50元，由原告黄川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 刘金莲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈文馨