河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初955号
原告李会敏，女，生于1961年8月11日，汉族，住禹州市。
原告贾佳,男,生于1985年10月5日，汉族，住禹州市。
二原告委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告杨小丽，女，生于1988年5月7日，汉族，户籍所在地禹州市。
被告马运锋，男，生于1985年12月4日，汉族，户籍所在地禹州市。
被告马子明，男，生于1962年6月25日，汉族，户籍所在地禹州市。
被告周月霞，女，生于1963年7月4日，汉族，户籍所在地禹州市。
四被告委托代理人王保林，男，生于1955年7月6日，汉族，户籍所在地禹州市。
原告李会敏、贾佳诉被告杨小丽、马运锋、马子明、周月霞民间借贷纠纷一案，原告李会敏、贾佳于2018年3月13日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法使用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告李会敏、贾佳以及委托代理人梁栋和被告杨小丽、马运锋、马子明、周月霞之委托代理人王保林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李会敏、贾佳诉称：原告李会敏、贾佳系母子关系。被告杨小丽、马运锋（又名马锋）系夫妻关系，杨小丽、马运锋多次与禹州融通投资有限公司共同从我们处借款。其中被告杨小丽在2012年2月28日向我们借款300万元，在借款人处签名并加盖禹州融通投资有限公司财务专用章，马运锋于2013年7月6日分别给贾佳出具40万元和65万元借条各一张，在借款人处签“马锋”字样并加盖有禹州融通投资有限公司财务专用章，后我们了解到，杨小丽、马运锋所加盖的禹州融通投资有限公司已经注销，被告马子明、周月霞作为该公司股东，在该公司注销也未对本案款项作出说明和处理，应当与杨小丽、马运锋共同承担连带清偿责任；被告马子明与被告马运锋是父子关系，被告杨小丽、马运锋所借款项均被四被告用于家庭经营使用，四被告应共同承担还款责任。后经我们催要，被告马子明出具还款承诺书一份，确定利息为月息2分，并保证尽早清偿本息，之后原告多次向被告催要该款，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，故依法起诉至贵院，请求人民法院判令被告杨小丽、马运锋共同清偿拖欠原告李会敏、贾佳的借款405万元及利息，被告马子明、周月霞承担连带清偿责任。
被马子明辩称：马子明是实际借款人，对405万元的借款愿意承担还款责任，并且在2016年11月24日亲自给原告书写了还款承诺书一份，对405万元实际借款的确认，承诺书已经交给原告，原告予以认可，并且作为证据已经提交法庭。
被周月霞辩称：周月霞与马子明系夫妻关系，虽然是夫妻关系，但马子明经营公司，这405万元的去向周月霞不知情，没有参与公司的经营。
被告杨小丽辩称：2010年5月1日至2014年6月1日系禹州融通投资有限公司聘用的出纳，所出具的借据都是职务行为，杨小丽2012年2月28日借据320万元里面标注为马子明用款，并非杨小丽本人所借，杨小丽只是工作人员，并且在2016年1月24日马子明出具的由马子明、原告、段建军出具的承诺书一份已经确认实际借款人为马子明，该证据原告已经提交法庭，杨小丽不应该承担责任。
被告马运锋辩称：2013年7月6日,马锋出具的两张借据，上面的借款人是马锋，不是马运锋，马运锋不应当承担责任，即便是马运锋，他也是该公司聘用的工作人员。聘用时间是2012年4月1日至2014年4月1日为禹州融通投资有限公司的工作人员。他出具的借据应当由该公司或马子明承担还款责任，因为马子明在2016年11月24日同原告及证明人段建军一起商定由马子明对405万元的借款人确定为马子明，而且马子明是实际用款人，原告对该承诺书承认，为此，马运锋不应当承担责任。
原告李会敏、贾佳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、二原告身份证复印件各1份、家庭户口本1份，证明原告身份和母子关系。2、借据3张，证明a、被告杨小丽出具借条写明于2012年2月28日从原告李敏（李会敏）处借款300万元，实际约定的月息2%，该款系2012年2月28日之前数次借款累加而成；b、被告马运锋（又名马锋）于2013年7月6日给原告贾佳出具借据两张，共计105万元，月息约定也为2%，两笔款项也是对之前借款汇总打条；c、禹州融通投资有限公司作为共同借款人在三张借条上加盖有公章。3、禹州融通投资有限公司企业信用信息公示报告1份（以及工商档案复印件1份），证明禹州融通投资有限公司由股东周月霞、马子明注册成立，于2014年12月16日经周月霞、马子明清算注销，但本案涉及款项也未做处理，周月霞、马子明作为公司股东，应当承担清偿责任,被告杨小丽和马运锋（马锋）作为借款人在借款人处签字。4、马子明于2016年11月24日出具还款承诺书1份，证明：经马子明确认，杨小丽、马运锋、禹州融通投资有限公司（马子明、周月霞）从李会敏、贾佳处的借款共计405万元，月息2分，利息从2014年12月开始拖欠，马子明自愿还款的事实，该还款承诺书充分说明了马子明作为禹州融通投资有限公司的法人对公司共同借款的事实和金额予以确认但不因此表明借款与其他被告无关。5、禹州市人民法院（2017）豫1081民初3967号民事判决书1份，证明：a、该证据来源于裁判文书网，系生效法律文书；b、该生效判决已经查明被告马运锋与2013年7月6日两张借据上签字的马锋系同一人，且与被告杨小丽于2008年5月9日登记结婚；c、被告杨小丽、马运锋对对方出具借据也是知情的，应当共同承担还款责任。6、马运锋、马高锋共同出具的借款明细单据复印件1份，证明：二人共同确认，从原告李会敏（李敏，序号14）和贾佳（序号13）处共同借款400万元，与证据二、四、五相互印证借款事实。
被告杨小丽、马运锋、马子明、周月霞本院提供证据有：
1、禹州融通投资有限公司营业执照，证明该企业有独立法人主体资格，应当对债务承担责任。2、禹州市工商局企业信息查询单1份，证明该企业的股东出资情况800万元，周月霞350万元，马子明450万元，证明杨小丽和马运锋没有任何关系。3、证明2份，证明杨小丽、马运锋在该公司工作期间所做的工作均系职务行为，所产生的一切后果，应有该公司承担责任。
本院对原告提供的证据1、2、3、4、5与被告提供的证据1、2经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。对原告提供的证据6，因系复印件，无法核实真伪，不予采信。对被告提供的证据3，因该证据有涂改，不予采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2012年2月28日，禹州融通投资有限公司和被告杨小丽向原告李会敏借款300万元,约定月息2分。2013年7月6日，禹州融通投资有限公司和被告马运锋分两次向原告贾佳借款共计105万元,约定月息2分，上述款共计405万元，被告按月支付原告利息至2014年12月。禹州融通投资有限公司成立于2009年6月10日，经营期限至2019年6月10日，股东为被告马子明、周月霞，该公司于2014年12月16日注销，注销时本案债务未处理。上述款被告至今未偿还二原告。2018年3月27日，二原告起诉至本院，请求依法判令被告杨小丽、马运锋共同清偿拖欠原告李会敏、贾佳的借款405万元及利息，被告马子明、周月霞承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿，禹州融通投资有限公司借原告李会敏、贾佳款405万元，有禹州融通投资有限公司向原告出示的借据为证，因该公司股东即被告马子明、周月霞注销清算时未对二原告债务予以处理，按有关规定，由被告马子明、周月霞承担该笔债务的清偿责任，被告杨小丽在2012年2月28日借据上借款人签章处签名，视为共同借款人，虽然其辩称系职务行为，但是签名处没有显示像其出示的系“公司出纳”字样，对其辩称不予支持，故被告杨小丽对上述债务中300万元承担清偿责任。被告马运锋在2013年7月6日两张借据上借款人签章处签名，虽然签名马锋，但是通过本院生效判决，可以认定马锋即为本案被告马运锋，视为共同借款人，虽然其辩称系职务行为，但是签名处没有显示像其出示的系“工作人员”字样，对其辩称不予支持，故被告马运锋对上述债务中105万元承担清偿责任。对原告请求的利息问题，因原告提供证据证明双方约定的有利息，该约定不违反有关规定，故对原告该诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定二》第二十条之规定，判决如下：
限被告马子明、周月霞、杨小丽于本判决生效后10日内支付原告李会敏借款300万元及利息（自2015年1月1日起按月息2分计算至还款之日止）。
限被告马子明、周月霞、马运锋于本判决生效后10日内支付原告贾佳借款105万元及利息（自2015年1月1日起按月息2分计算至还款之日止）。
三、驳回原告李会敏、贾佳的其他诉讼请求。
本案受理费19600元，保全费5000元，共计24600元，由原告李会敏、贾佳垫付，由被告马子明、周月霞、杨小丽、马运锋承担，于本判决生效后10日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡俊生
二〇一八年六月八日
书记员 姜 燕