浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第336号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司××
中心支公司，住所地江苏省无锡市××东方××楼。
负责人刘某。
委托代理人：朱某某。
被上诉人（原审原告）：许某某。
委托代理人：苍某某。
被上诉人（原审被告）：李某某。
被上诉人（原审被告）：黄山市××××汽车运输有限
公司，住所地安徽省黄山市××城镇古××-××号。
被上诉人（原审被告）：柏某某。
上诉人安诚财产保险股份有限公司××中心支公司（以
下简称“安××××公司”）为与被上诉人许某某、李某某、
黄山市××××汽车运输有限公司、柏某某道路某某事故人身
损害赔偿纠纷一案，不服湖州市长兴县人民法院（2010）湖长
泗民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8
月5日受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和
询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：2009年8月27日5时50分
，李某某驾驶黄山市××××汽车运输有限公司所有的“皖j
×××××”货车，途径长兴县318线188km＋300m路段处，由于采取措施不当，致车上货物木板散落，砸至在道路右侧行驶
的许某某驾驶的电动自行车，造成许某某受伤、车辆受损的交
通事故。经长兴县公安局交警大队责任认定，李某某负事故全
部责任。许某某受伤后即送至长兴县人民医院住院治疗。经医
院诊断，许某某损伤为“左小腿皮肤挫裂伤、头外伤”等。许
某某当日即入住医院治疗，同年10月11日办理出院手续。出院
时，医院建议其休息1个月，并出具诊断证明。许某某为治疗
损伤共计发生医疗费7249.05元。许某某的电动自行车在交通
事故中受损，发生施救费300元、定损评估费100元和修理费71
0元。
原审法院另查明，“皖j×××××”货车实际车主为柏
某某。登记车主为黄山市××××汽车运输有限公司。该车在
安××××公司参加机动车交通事故责任某制保险，保险期限
为2009年5月23日零时至2010年5月22日24时止。2010年2月2日
，许某某与李某某在长兴县交通事故调解某某会的主持下达成
调解协议，约定由李某某赔偿许某某各项损失14766.13元，除
已付的3593.15元，应于当日支付3000元，余款8172.98元于2
月28日前一次性付清。协议签订后，李某某实际当场支付2700
元，余款亦未按期支付。至此，李某某受车主柏某某委托为许
某某垫付医疗费6293.15元。嗣后，双方因赔偿协议未履行而
纠纷成讼。
原审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护；
公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。李
某某驾驶“皖j×××××”货车，行驶中遇情况采取措施不当，未确保安全行车，其行为违反《中华某某共和国某路某某
安某某》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路某某
安某某律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”
之规定，是形成此次交通事故的过错原因，应负事故全部过错
责任。机动车发生交通事故造成他人损害的，由控制支配车辆
的运行并享有运营利益的人承担赔偿责任。“皖j×××××
”货车的实际车主为柏某某，其应对造成许某某受伤的交通事
故承担赔偿责任。对于许某某因道路某某事故受伤造成的损失
，应按法律及最高人民法院有关司法解释规定的赔偿范围和标
准予以确定。许某某在交通事故中受伤，其治疗损伤发生的医
疗费为7249.05元，许某某主张赔偿医疗费的诉请，符合法律
规定，该院予以支持。许某某在医院实际住院治疗14天，出院
后医院建议休息1个月，许某某主张误工费的诉请，符合最高
人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具
的证明确定”的规定，该院予以支持；该院确定许某某误工时
间为44天；许某某系农业家庭户居民，其虽已年满60岁，但未
丧失劳动能力，仍可从事与其年龄相适应的劳动，参照浙江省
2009年度农村居某某均工资63.26元／天的标准，该院酌情确
定其误工费为50元／天，其误工费为2200元。许某某的损伤为
左小腿皮肤挫裂伤、头外伤等，其住院治疗期间生活亦需依赖
他人护理，许某某主张护理费的请求，符合法律规定，该院予
以支持；参照许某某的伤势，该院酌情确定许某某的护理期为
14天，护理费应以2009年度浙江省全社会单位在岗职工年平某某资标准75.29元／天计算，护理费为1054.06元。许某某在医
院实际住院治疗14天，住院期间伙食补助费按省内出差伙食补
助标准10元／天计算，计140元。许某某受伤后为治疗赴医院
就诊确有交通费用发生，其主张赔偿交通费的诉请，该院予以
支持，结合许某某的治疗及复诊情况，该院酌情确定交通费为
280元。许某某电动自行车在交通事故中受损，发生施救费、
评估费、修理费等合计车损1110元，许某某主张车损的诉请，
符合法律规定，该院予以支持。综上，许某某在道路某某事故
中受伤应得赔偿医疗费7249.05元、误工费2200元、护理费105
4.06元、住院伙食补助费140元、交通费280元、车损1110元，
共计12033.11元。根据《保险法》第六十五条规定“保险人对
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规
定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，《道路某
某安某某》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤
亡、财产的，由保险公某在机动车第三者责任某制保险责任限
额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任
：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动
车一方承担赔偿责任；……”，柏某某的“皖j×××××”
货车在安××××公司参加机动车交通事故责任某制保险，安
××××公司首先在交通事故责任某制责任险范围内予以理赔
。即安××××公司在医疗费用赔偿限额内赔偿许某某医疗费
7249.05元和住院伙食补助费140元、护理费1054.06元、交通
费280元，在财产损害赔偿限额内赔偿许某某车辆施救费、修
理费等车损1110元，合计赔偿12033.11元。又李某某受车主柏某某委托为许某某垫付医疗费等6293.15元，视为车主柏某某
支付，安××××公司应当在支付的赔偿款中扣下6293.15元
，实际支付许某某5739.96元，并将扣下的6293.15元直接支付
给柏某某。李某某系车主柏某某聘请的驾驶员，其在从事车主
指示的活动中致人损害的，应由其车主承担赔偿责任，故对许
某某主张李某某承担赔偿责任的诉请，该院不予支持。因许某
某的损失可在“皖j×××××”货车参加的保险的理赔范围
内足额赔偿，故车主黄山市××××汽车运输有限公司、柏某
某无需承担赔偿责任。据此，依照《中华某某共和国民法通则
》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华某某共和国
保险法》第六十五条、《中华某某共和国某路某某安某某》第
七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十
一条、第二十二条、第二十三条、《中华某某共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决：一、安诚财产保险股份有限
公司××中心支公司在“皖j×××××”货车参加的保险的
理赔范围内赔偿许某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补
助费、交通费、车损等，合计5739.96元，限判决生效后十日
内给付。二、驳回许某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，
减半收取25元，由柏某某承担。
上诉人安××××公司不服原审法院上述民事判决，向
本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。“皖j×××××
”货车车上货物散落砸在许某某电动车上使其受伤，不属于“
道路某某事故”。根据《道路某某安某某》第一百一十九条第（五）项：“交通事故”是指“车辆”在道路上因过错或意外
造成的人身伤亡或财产损失的事件。而本次事故，是由于货物
捆扎不牢散落而导致，并非车辆违反《道路某某安某某》的相
关内容而造成事故，不属于交通事故，不应适用《机动车交通
事故责任某制保险条例》。一审法院判决我公某在交强险范围
内承担赔偿责任，是认定事实不清，请求二审撤销一审判决，
依法改判。
被上诉人许某某答辩称：本案是交通事故，一审中已经
提供了交通事故责任认定书。保险公某在一审时也没有提出该
案不是交通事故。因此，一审判决正确，请求驳回上诉，维持
原判。
被上诉人柏某某答辩称：如果车子发生事故后保险公某
不赔，还保什么险。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判
。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原
审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于“皖j×××××”货车
车上货物散落砸在许某某电动车上使其受伤的事故是否属于交
通事故，进而安××××公司是否应在交强险范围内承担赔偿
责任。《中华某某共和国某路某某安某某》第一百一十九条第
（五）项规定：“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或
者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”其中，“‘车
辆’，是指机动车和非机动车”；“‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包
括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”本案中，“皖
j×××××”货车由于采取措施不当，致车载货物木板散落
，砸至道路右侧行驶的许某某驾驶的电动自行车，造成许某某
受伤、车辆受损的事故。在道路上行驶的车辆应采取适当措施
妥善保管车上所载的货物，防止货物掉落对他人的人身、财产
造成损害。在车辆行驶过程中，车辆与其所载货物形成一个整
体，车载货物应视为车辆的部分，其造成的损害应视为车辆造
成的损害。本案事故的起因是“皖j×××××”货车车载货
物采取措施不当散落所致，系“皖j×××××”货车的过错
造成，因此本案属于机动车在道路上因过错造成的人身伤亡和
财产损失的事件，符合《中华某某共和国某路某某安某某》对
“交通事故”的规定，属于交通事故。安××××公司提出本
次事故并非车辆违反《中华某某共和国某路某某安某某》的相
关规定而造成的事故，不属于交通事故，实际上是片面地理解
了《中华某某共和国某路某某安某某》第一百一十九条第（五
）项的规定，本院对此不予采纳。此外，长兴县公安局交通警
察大队已就本案事故出具了道路某某事故认定书，已明确认定
该事故为交通事故，安××××公司在原审中亦未就此提出异
议，对本案事故属于交通事故是持认可的态度，现二审中反言
，实无依据，本院不予支持。据此，“皖j×××××”货车
车上货物散落砸在许某某电动车上使其受伤的事故属于交通事
故，安××××公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由安诚财产保险股份有限公司××中
心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 袁惠康
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 谢敏飞