wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第180号
罪犯李杜林，男，1971年12月14日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
沙湾县人民法院于2011年9月21日作出了（2011）沙刑初字第74号刑事判决，以被告人李杜林犯盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金50000元。被告人李杜林不服，提出上诉，本院于2011年11月21日作出了（2011）塔刑终字第128号刑事判决，改判被告人李杜林有犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯李杜林在服刑改造期间，先后4次被评为劳动改造积极分�，获表扬2次，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯李杜林在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年1月、2013年6月、2014年7月、2015年1月被评为改造积极分子4次，2012年12月、2013年6月获表扬2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李杜林在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李杜林减去有期徒刑八个月（刑期自�裁定之日起至2025年3月1日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7587号
罪犯薛孝义，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年1月10日作出（2011）浙温瑞刑初字第1737号刑事判决，以被告人薛孝义犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。被告人薛孝义不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年3月9日以（2012）浙温刑终字第128号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛孝义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯薛孝义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期三年十一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯薛孝义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛孝义准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月15日起至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00618号
原告杨某某。
委托代理人王某某。
被告贺某某。
委托代理人贺某某。
原告杨某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告杨某某及其委托代理人王某某、被告贺某某及其委托代理人贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2002年原、被告按照当地风俗习惯举行了结婚仪式，并在政府部门办理了结婚登记手续。婚后生育一子贺某某，现年11岁。因被告父母早亡，原、被告的婚事由被告长兄操办。婚后原、被告虽与被告长兄分家另过，但经济上仍受被告长兄控制，原、被告没有任何自主权。原告患有严重皮肤病需要治疗，但未得到被告及被告长兄的同意，且原告曾遭受到被告及被告长兄实施的家庭暴力，原告无法忍受便离家出走，至今已5年有余。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。夫妻共同财产有石窑洞三孔、驴一头、羊八只。夫妻共同债权有6万余元。现原告提出起诉，请求依法判令与被告离婚；儿子贺某某由原告抚养，并由被告承担其抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告杨某某向法庭提供以下证据：
一、结婚证原件两份，证明原、被告于2001年12月20日在定边县新安边乡人民政府办理登记结婚。
二、户籍证明复印件一份。证明贺某某生于2004年8月6日。
三、赵怀录出具证明一份，证明原、被告结婚时，赵怀录系介绍人，被告承诺原、被告结婚时的财产有石窑洞三孔、21英寸电视机一台、钱江摩托车一辆、木柜一对、箱柜一对。
被告贺某某辩称，原、被告的婚事由长兄操办属实，原告称婚后无经济自主权也属实，因原、被告均无自主生活能力。原告称被告未给其治疗皮肤病不属实，被告一直为原告四处求医，但原告所患疾病系先天性的难以治愈。原告称被告及其长兄对其实施家庭暴力不属实，且原告离家出走并非是遭受家庭暴力，而是其利用儿子假期机会，无故离家出走。原告离家出走后，被告亲戚朋友等先后四处寻找，为此被告负债已达10万元。被告不同意离婚。但如果原告坚持要求离婚，则儿子贺某某归被告抚养，并由原告支付抚养费；夫妻共同债务10万元依法分割。
被告贺某某未向法庭提供证据。
本案在庭审质证时，被告对原告的证据一、二无异议，合议庭经审查后认为，原告提供的证据一、二均真实、有效且相互关联，合议庭当庭予以认证。被告对原告提供的证据三真实性无异议，但被告称21英寸电视机一台已损坏、钱江摩托车一辆已出卖给他人，其它财产均属实，合议庭认为因原告未能提供其它相关证据予以证明，故被告异议成立。
经审理查明：2001年9月份原、被告经人介绍相识后，并于同年12月20日在定边县新安边乡人民政府登记结婚。婚初，夫妻感情尚好。2004年8月6日生育一子贺某某，就读于吴起县宜兴希望小学二年级（4）班，现随被告一起生活。从2004年8月份开始，原、被告偶尔发生争吵、斗殴。2008年7月份原告离家出走，至今再未与被告一起生活。
另查明：夫妻共同财产有位于吴起县吴仓堡乡油房村石窑洞三孔、驴一头、25英寸TCL牌彩色电视机一台、箱柜一对、木柜一对、席梦思床一张、三人沙发及茶几一套等其它生活用品；原告主张有5万元债权，无债务，被告不予认可；被告主张有2.1万元债务，其中借贺某某1万元、贺某某全5000元、贺某某6000元，但均无借款条据，原告不予认可。
本院认为，夫妻因感情不和分居满二年的，应准予离婚。本案原、被告分居长达5年有余，双方至今未和好，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。因原告离家出走后，婚生子贺某某一直同被告生活，从有利于子女健康成长角度出发，婚生子应由被告抚养为宜，原告应当参照2012年陕西省农村居民人均生活消费支出一次性给付子女抚养费。对于夫妻共同债权债务问题，因双方均未能提供相关证据予以证明，故本院均不予认可。夫妻共同财产应归被告所有，由被告一次性给付原告财产折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告贺某某离婚。
儿子贺某某归被告贺某某抚养，原告杨某某一次性
支付抚养费22309元。
夫妻共同财产有位于吴起县吴仓堡乡油房村石窑洞
三孔、驴一头、25英寸TCL牌彩色电视机一台、箱柜一对、木柜一对、席梦思床一张、三人沙发及茶几一套等其它生活用品均归被告贺某某所有。被告贺某某一次性给付原告杨某某夫妻共同财产折价款14309元。
上述（二）、（三）项相抵后，原告杨某某于本判决生效
之日起十日内一次性给付被告贺某某8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 齐国强
人民陪审员 马有明
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 黄晓艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2141号
原告：杨肇青，女，1980年6月29日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。
被告：苟良君，男，1978年4月2日出生，汉族，住四川省。
原告杨肇青与被告苟良君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨肇青到庭参加诉讼。被告苟良君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告杨肇青向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费800元及利息、误工费及其他损失计3,000元。事实和理由：2016年1月24日14时59分许，被告苟良君驾驶牌号为苏AUXX**小客车行驶至本市闵行区闵松路、中春路路口处与龚某驾驶的原告所有的牌号为苏AQXX**小客车发生碰撞，致原告的车辆受损。本起事故公安机关认定被告苟良君负事故全部责任。现承保苏AUXX**车辆的保险公司已经将修车款支付给了被告，故现起诉来院要求被告承担赔偿责任。
被告苟良君未答辩。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。事故后，苏AQXX**车辆经评估损失为800元。之后，该车辆由上海丰冠盈汽车装饰有限公司进行维修，原告因此发生车辆修理费1,000元。
以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、定损单、维修清单、维修费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，侵权方应当承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告苟良君承担全部责任，故其应对原告的合理损失予以赔偿。对于损失的认定，车辆修理费，系原告因本起事故的必然损失，具体金额由定损单所证实，且有相应的发票所印证，现原告主张车辆修理费800元，本院予以支持。关于原告主张的利息、误工损失及其他损失等，均无相应的法律依据，本院均不予支持。
被告苟良君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苟良君于本判决生效之日起10日内给付原告杨肇青8**元；
二、驳回原告杨肇青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告苟良君负担(于本判决生效后直接向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一七年四月十一日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1014号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲曾因盗窃，于2008年3月1日被常熟市公安局处行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月27日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人瞿国平、郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1001号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人瞿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某甲于2016年4月8日23时左右，在常熟市沙家浜镇馨语茶吧门口因琐事与被害人张某等人发生口角并引发冲突，后被告人王某甲用随身携带的水果刀捅伤张某腹部。经法医学鉴定，被害人张某之损伤属重伤二级。案发后，被告人王某甲于2016年4月9日主动至常熟市公安局沙家浜派出所投案，后如实供述了主要犯罪事实。被告人王某甲对被害人张某进行了经济赔偿并取得其谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议，辩称希望能对其适用缓刑。
辩护人的主要辩护意见为，被告人王某甲系自首，被害人张某对矛盾激化也有一定过错，已经对被害人进行了赔偿并取得了谅解，请求对被告人王某甲减轻处罚。
经审理查明，被告人王某甲于2016年4月8日23时左右，在常熟市沙家浜镇馨语茶吧门口因琐事与被害人张某等人发生口角并引发冲突，后被告人王某甲用随身携带的水果刀捅伤张某腹部。经法医学鉴定，被害人张某之损伤属重伤二级。
被告人王某甲于2016年4月9日主动至常熟市公安局沙家浜派出所投案，后如实供述了主要犯罪事实。被告人王某甲对被害人张某进行了经济赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人许某、王某乙、崔某的证言笔录，江苏省暂扣款物专用收据、作案工具照片，现场勘验检查笔录及照片，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，协议、谅解书、收条，公安行政处罚决定书，监控录像，被告人王某甲的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人的身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人王某甲系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲对被害人进行赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。对于被告人王某甲认为希望对其适用缓刑的意见，经查，根据被告人的犯罪情节，不应适用缓刑。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2018年5月13日止。）
二、作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年七月十一日
书记员 施慧
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00308号
申请人：三峰靖江港务物流有限责任公司。住所地：江苏省靖江市新港园区康桥路1号。
法定代表人：金自力，董事长。
被申请人：福州海通发展股份有限公司。住所地：福建省福州市台江区同德路226号同德园13号楼南半部3层。
法定代表人：曾而斌，总经理。
申请人三峰靖江港务物流有限责任公司因与被申请人福州海通发展股份有限公司发生船舶触碰损害责任纠纷，于2015年7月7日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人福州海通发展股份有限公司所属的“新海通2”轮，并责令被申请人提供人民币1000万元的担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人三峰靖江港务物流有限责任公司的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（四）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人三峰靖江港务物流有限责任公司的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人福州海通发展股份有限公司所属的“新海通2”轮；
三、责令被申请人福州海通发展股份有限公司向本院或者申请人提供人民币1000万元的担保，并承担“新海通2”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人三峰靖江港务物流有限责任公司应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪朝清
代理审判员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱 佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13487号
原告李雪，女，1994年1月28日出生，汉族，住陕西省盂县。
委托代理人金生平，重庆瑞正律师事务所律师。
委托代理人金斌，重庆瑞正律师事务所实习律师。
被告重庆和之吉饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号4楼，组织机构代码20332153-3。
法定代表人王和声，董事长。
委托代理人潘为平，男，1945年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区，该公司员工。
本院在审理原告李雪与被告重庆和之吉饮食文化有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李雪于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李雪自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李雪撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李雪承担。
代理审判员 李成玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张亚婷
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3168号
原告：黄小燕，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：高锦明，广东维永律师事务所律师。
被告：杨胜康，住福建省周宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91440101712412249C。
负责人：叶健明。
委托代理人：蔡骏，广东沁森律师事务所律师。
原告黄小燕诉被告杨胜康、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄小燕的委托代理人高锦明，被告人保广州分公司的委托代理人蔡骏到庭参加诉讼。被告杨胜康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况及事故责任认定情况：2016年2月3日20时许，被告杨胜康驾驶粤B×××××号小型轿车沿广州市增城区新塘大道由南往北方向行驶，驶至翡翠绿洲路口左转弯往路口时，分别与原告叶某甲驾驶的粤A×××××号小型轿车、廖某驾驶的粤B×××××号小型轿车发生碰撞，发生碰撞后被告杨胜康驾车继续向前行驶，再与由区展华驾驶的粤A×××××号小型越野客车发生碰撞，事故造成四两车损坏，粤A×××××号小型轿车上叶某甲、叶某乙、胡某、叶某丙四人受伤的交通事故。事故发生后，被告杨胜康弃车逃逸。交警部门认定被告杨胜康忽视行车安全，驾驶机动车发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任。叶某甲、廖某、区展华、叶某乙、胡某、叶某丙无责任。
二、案涉车辆及保险情况：原告黄小燕系粤A×××××号车的车主；被告杨胜康系粤B×××××号车的登记车主，人保广州分公司为粤B×××××号车承保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），被保险人为被告杨胜康，事故发生在保险期间内。
三、粤A×××××号受损及维修情况：粤A×××××号经广州德高价格评估有限公司评估其车辆受损修复费用为14605元。为此原告支付评估费730元。原告将粤A×××××号车送至广州市亿升汽车销售有限公司维修，共花费维修费14605元。
四、拖车费损失情况：事故发生后，因拖运粤A×××××号事故车辆，原告支付拖车费410元。
五、其他需要说明情况：粤A×××××号车和粤B×××××号车权利人已向本院提起诉讼，就车辆维修费等损失分别要求被告赔付86303元和16176元。
六、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故车辆维修费14605元、评估费730元和拖车费410元，合计15745元。由人保广州分公司在交强险限额及项目范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告杨胜康承担；2、本案诉讼费用由两被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告因交通事故造成的损失，应先由人保广州分公司在交强险的有关赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人赔偿。根据交警部门的事故责任认定，本院酌定由被告杨胜康对原告的损失承担全部赔偿责任。对原告主张的车辆维修费14605元、评估费730元和拖车费410元（合计15745元），有其提交的交通事故责任认定书、评估报告、维修费发票、拖车费发票和评估费发票等为凭，足以认定，本院予以支持。该损失应由人保广州分公司在交强险财产损失限额2000元内根据粤A×××××号、粤B×××××号和粤A×××××号车辆损失比例先行赔付，不足部分由被告杨胜康赔付。根据三车的损失情况，本院酌定由人保广州分公司在交强险财产损失限额内赔付原告损失266元；超出部分15479元，由被告杨胜康赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失责任限额内赔付原告黄小燕266元；
二、被告杨胜康应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告黄小燕车辆维修费、拖车费、评估费等财产损失15479元；
三、驳回原告黄小燕其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2元，被告杨胜康负担95元。上述案件受理费原告已预交，本院不予退收，由被告支付赔偿款项时将应负担案件受理费一并迳付给原告黄小燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金勇
二〇一六年八月十八日
书记员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北利民初字第195号
原告于某某，公民身份号码，现住绥化市。
被告刘某某，公民身份号码，现下落不明。
原告于某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2000年初经人介绍相识并确立恋爱关系，于2001年4月经政府登记结婚。婚初双方感情较好，婚间无子女，后因彼此性格不和，经常口角打仗，双方于2003年开始分居至今，现被告已下落不明多年，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年初经人介绍相识并确立恋爱关系，于2001年4月经政府登记结婚。婚初双方感情较好，婚间无子女，后因彼此性格不和，经常口角打仗，双方于2003年开始分居至今，现被告已下落不明多年，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。婚间无财产、无子女、无债权、无债务。上述事实有原告庭审陈述笔录、结婚证明以及被告刘某某父亲刘振权关于刘某某下落不明的询问笔录一份在卷证实。
本院认为，此案系离婚纠纷案件。原告于某某与被告刘某某婚后应当互相尊重、和睦相处，共同建立幸福美满的家庭，但原、被却因家庭生活琐事口角打仗，至双方长期分居互不来往，且被告下落不明二年以上。原告诉至法院，要求与被告离婚，本院应视为双方感情已经破裂，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不应诉亦不答辩，应视为被告自行放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告于某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 柳长虹
人民陪审员 初洪雨
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于文朕
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字01300号
原告：杨某，女，1980年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告起诉后自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告杨某负担。
审 判 员 张廷言
二〇一三年三月二十九日
书记员（代） 宋 梅
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑执字第66-1号
申请执行人：李亚祖，男，1964年11月生，白族，小学文化，云南省洱源县人，农民。
被执行人：施志彬，男，1970年4月生，白族，小学文化，云南省洱源县人。
被执行人：丁四金，男，1976年4月生，白族，小学文化，云南省剑川县人。
申请执行人李亚祖与被执行人施志彬、丁四金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月22日依法作出的（2014）剑民初字第261号民事判决书已于2014年11月13日发生法律效力。申请执行人李亚祖于2014年12月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人李亚祖与被执行人施志彬、丁四金自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人李亚祖自愿减免被执行人执行款5680.99元，其余53000.00元必须于2015年1月27日付清；二、承担连带赔偿责任人丁四金自愿赔偿500.00元（含在53000.00元内）。现被执行人施志彬、丁四金已于2015年1月27日将执行款53000.00元履行完毕。现本案已按执行和解协议执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结剑川县人民法院作出的（2014）剑民初字第261号民事判决书第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李国宴
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 晔
剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）剑执字第66-1号申请执行人：李亚祖，男，1964年11月生，白族，小学文化，云南省洱源县人，农民。被执行人：施志彬，男，1970年4月生，白族，小学文化，云南省洱源县人。被执行人：丁四金，男，1976年4月生，白族，小学文化，云南省剑川县人。申请执行人李亚祖与被执行人施志彬、丁四金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月22日依法作出的（2014）剑民初字第261号民事判决书已于2014年11月13日发生法律效力。申请执行人李亚祖于2014年12月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人李亚祖与被执行人施志彬、丁四金自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人李亚祖自愿减免被执行人执行款5680.99元，其余53000.00元必须于2015年1月27日付清；二、承担连带赔偿责任人丁四金自愿赔偿500.00元（含在53000.00元内）。现被执行人施志彬、丁四金已于2015年1月27日将执行款53000.00元履行完毕。现本案已按执行和解协议执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结剑川县人民法院作出的（2014）剑民初字第261号民事判决书第一项内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  施中立审判员  高盛昌审判员  李国宴二〇一五年一月二十七日书记员  李 晔
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1348号
申请执行人姚宗民，现住巴林左旗。
被执行人苏日嘎拉图，现住巴林左旗。
申请执行人姚宗民与被执行人苏日嘎拉图劳务合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年3月9日作出的（2016）内0422民初705号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏日嘎拉图没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚宗民于2016年5月23日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人苏日嘎拉图账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 元
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第282号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告刘济国。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告刘济国追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告刘济国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费280元，被告的每月还款额为1，373.33元（其中：本息1，093.33元，服务费280元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年9月20日起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年6月22日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计24，845.34元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人刘济国签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。特此确认！”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付代偿款24，845.34元；2、判令被告支付违约金4，000元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转帐凭证、网银明细单；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的《证明》；
4、对外经贸信托公司于2012年2月28日向被告发出的《解除合同通知书》；
5、2012年6月22日向原告发出的《履行担保义务通知书》及明细表、对外经贸信托公司于2012年6月29日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转帐凭证（客户回单）；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计24，845.34元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘济国于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款24，845.34元；
二、被告刘济国于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4，000元。
被告刘济国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为521.10元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告刘济国负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 邵桂英
二〇一四年六月十六日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第367号
原告：北海市世华房地产代理有限公司，住所地北海市北海大道与湖南路交界处东旭华庭106号商铺。
法定代表人：胡鑫，总经理。
委托代理人：苏小丽，北海市世华房地产代理有限公司员工。
被告：刘芳。
本院在审理原告北海市世华房地产代理有限公司诉被告刘芳不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海市世华房地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费126元，减半收取63元，公告费300元，合计363元，由原告北海市世华房地产代理有限公司负担。
审 判 长 汪 丰
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 刘玲花
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蒋兴娜
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更190号
罪犯聂祥军，男，1993年11月1日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年1月23日作出（2012）南刑初字第1130号刑事判决书，以聂祥军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。总和刑期五年零七个月，决定执行有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币五千元元。刑期自2012年3月21日起至2017年8月20日止。判决发生法律效力后于2013年2月9日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出聂祥军在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯聂祥军减刑六个月。
经审理查明：罪犯聂祥军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6--
2014.8月期间获改造积极分子一次。罚金人民币五千元未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯聂祥军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯聂祥军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（减刑后刑期自2012年3月21日起至2017年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更190号罪犯聂祥军，男，1993年11月1日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年1月23日作出（2012）南刑初字第1130号刑事判决书，以聂祥军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。总和刑期五年零七个月，决定执行有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币五千元元。刑期自2012年3月21日起至2017年8月20日止。判决发生法律效力后于2013年2月9日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出聂祥军在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯聂祥军减刑六个月。经审理查明：罪犯聂祥军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6—2014.8月期间获改造积极分子一次。罚金人民币五千元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯聂祥军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯聂祥军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（减刑后刑期自2012年3月21日起至2017年2月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年三月十六日书记员 马 涢
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1890号
原告谢惠红，女，1970年7月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告汤德志，男，1974年11月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告谢惠红诉被告汤德志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢惠红到庭参加诉讼，被告汤德志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢惠红诉称，被告汤德志以投资为由，分别于2011年11月30日、2012年2月19日向原告谢惠红借款人民币三万元、三万五千元，共计六万五千元。两次借款均口头约定借款月利率15‰，借款期限2年。嗣后，被告未依约还款付息。综上，请求判令被告归还原告借款人民币六万五千元，并支付借款利息（其中借款本金三万元自2011年11月30日起计息，借款本金三万五千元自2012年2月19日起计息，借款月利率均按15‰计算），至还清借款止。
被告汤德志未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告谢惠红向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份；
2、借条二份，分别内载：“今有汤德志向谢惠红借现金人民币叁万元正￥30000元，利息按月利（450元）计算，期限二年。借款人：汤德志2011年十一月30日起。”、“兹有汤德志向谢惠红借人民币35000￥（叁万伍仟元正）。借款人：汤德志公元二零一二年二月十九日。”以证明原告的诉讼主张。
被告汤德志在本院指定的举证期间内未提供证据。
本院经审查认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2011年11月30日，被告汤德志向原告谢惠红借款人民币三万元，双方约定借款期限二年，借款月利率15‰。2012年2月19日，被告汤德志又向原告谢惠红借款人民币三万五千元，双方未约定借款利息及借款期限。原告主张权利未果，于2014年4月22日向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的二份借条为据，事实清楚，本院予以认定。2011年11月30日借款三万元，双方约定借款月利率15‰，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。2012年2月19日借款三万五千元，双方未约定借款利息，原告主张按月利率15‰计息，本院不予支持，该借款可自2014年4月22日（起诉之日）起按银行同期贷款利率计息。被告借款后未依约及时偿还，应承担还款付息的民事责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤德志应在本判决生效后五日内偿还原告谢惠红借款人民币六万五千元，并支付借款利息（其中借款本金三万元自二○一一年十一月三十日起按月利率15‰计息，借款本金三万五千元自二○一四年四月二十二日起按中国人民银行同期贷款利率计息），至本判决指定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2082元，减半收取1041元，由被告汤德志负担876元，原告谢惠红负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 远
二〇一四年六月十七日
书记员 余金花
附：相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执289号
申请执行人武汉威仕包装材料有限公司。
被执行人大冶市龙鹏包装有限公司。
申请执行人武汉威仕包装材料有限公司与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的额104270.2元，未结标的额104270.2元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执289号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年四月十八日
书记员 黄爱华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04223号
原告严胜。
委托代理人苏跃能。
委托代理人蒋丽娟。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告严胜诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员彭小波担任记录，于2015年2月10公开开庭进行了审理，原告严胜的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严胜诉称：原、被告于2005年11月3日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓10栋2单元104号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为103.98㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款中关于“将土地使用年限延至2053年7月8日”的规定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，该约定自始没有法律约束力；二、原告所请求事项的解决方式已经得到了政府主管部门的明确回复，原告的请求可以自然实现，没有诉讼的必要；三、原告请求的手续只能由原告自行办理，被告依据原土地出让合同，无权办理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2005年11月3日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第10栋幢2单元104号商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第015211号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为48.55㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，对于被告提出的“原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告严胜办理其所购买的滨江美寓第10栋104号房，面积为48.55㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告严胜应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告严胜的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 彭小波
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执134号
申请执行人陈小平。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。住所地：咸阳市人民中路**号。
法定代表人梁丽云，系该公司董事长。
本院在执行陈小平与陕西茂源实业集团有限公司委托经营一案时，因被执行人陕西茂源实业集团有限公司的住所地在咸阳市秦都区辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会于2015年2月5日作出的咸仲裁字（2013）第204号仲裁裁决书指定咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈铭秦
审判员 焦西峰
审判员 田智会
二〇一六年三月十八日
书记员 王成成
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第375号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
法定代表人：张远戈。
被执行人：刘伟，男，1962年11月10日出生，汉族，住云安县。
被执行人：刘杨升，男，1990年5月28日出生，汉族，住云安县。
被执行人：林强仔，男，1965年8月9日出生，汉族，住云安县。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行刘伟、刘杨升、林强仔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第326号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人刘伟、刘杨升、林强仔应归还借款本金50000元、利息及垫支受理费545元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘伟、刘杨升、林强仔发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第375号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钱忠励
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终73号
上诉人（原审原告）陈菊香，女，1960年8月5日出生。
委托代理人陈娟，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京溥心茶艺馆万柳店，住所地北京市海淀区万柳星标家园*号楼*单元***号。
负责人胡汉平，总经理。
委托代理人刘驷俊，男，1978年6月4日出生。
上诉人陈菊香因与被告北京溥心茶艺馆万柳店（以下简称溥心茶艺馆万柳店）劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第25357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈菊香及其委托代理人陈娟，被上诉人溥心茶艺馆万柳店委托代理人刘驷俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈菊香在一审法院诉称：2015年1月30日，陈菊香到溥心茶艺馆万柳店工作。2015年4月28日，陈菊香被打伤。后陈菊香一直请病假，并有医院出具的病假证明，但溥心茶艺馆万柳店未支付陈菊香劳动报酬。另外，2015年3月、4月多上班4天，溥心茶艺馆万柳店未支付报酬。现陈菊香诉至法院要求溥心茶艺馆万柳店支付：1、2015年3月、4月休息日上班的劳动报酬400元；2、2015年5月至7月的劳动报酬9000元。
溥心茶艺馆万柳店在一审法院辩称：溥心茶艺馆万柳店已足额支付了陈菊香的劳动报酬。现溥心茶艺馆万柳店不同意陈菊香的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2015年1月30日，陈菊香到溥心茶艺馆万柳店工作，陈菊香工作至2015年4月28日。
陈菊香主张，其每月劳动报酬为3000元，其每月应当休息2天，在2015年3月、4月期间其均未休息。另外，2015年5月至7月期间，其休病假，溥心茶艺馆万柳店应支付劳动报酬。
溥心茶艺馆万柳店主张，陈菊香的劳动报酬是2015年2月、3月为每月2800元，2015年4月为3000元。2015年3月，陈菊香是有2天休息日未休息，其单位已支付了200元。2015年4月，陈菊香是有2天休息日未休息，但其4月29日、30日未上班，而其单位按照整月支付了工资。
陈菊香为证明其主张，提供了银行交易记录。该记录显示：2015年3月16日，溥心茶艺馆万柳店支付陈菊香2800元；2015年4月15日，溥心茶艺馆万柳店分两笔支付陈菊香2800元、200元；2015年5月15日，溥心茶艺馆万柳店支付陈菊香3000元。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述及银行交易记录等证据在案佐证。
一审法院认为：陈菊香与溥心茶艺馆万柳店系劳务关系，陈菊香自认其在2015年4月28日以后未再提供劳务。在此情况下，陈菊香以休病假为由要求溥心茶艺馆万柳店支付2015年5月至7月的劳动报酬，没有相应的法律依据，故一审法院不予支持。
关于休息日上班的劳动报酬一节。首先，陈菊香与溥心茶艺馆万柳店就休息日上班如何支付报酬没有明确的约定。其次，陈菊香未就溥心茶艺馆万柳店拖欠其劳动报酬，提供充足有效的证据证明。加之，溥心茶艺馆万柳店对此进行了抗辩，而陈菊香所提供的银行交易记录所反映的情况，与溥心茶艺馆万柳店所述抗辩意见一致。综上，陈菊香要求溥心茶艺馆万柳店支付休息日上班的劳动报酬的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，一审法院亦不予支持。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决：驳回陈菊香的全部诉讼请求。
陈菊香不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法发回重审，一、二审诉讼费由溥心茶艺馆万柳店承担。上诉理由是：一审判决认定事实部分不清，在陈菊香提供充分证据的情况下，一审判决无视客观事实，对陈菊香主张的事实未予以确认，存在事实不清的错误；一审判决采信证据有误，针对陈菊香提供的休息日和病休期间未付劳动报酬等证据，一审法院没有认定该部分证据的有效性，而对溥心茶艺馆万柳店提供的证据予以认可，陈菊香认为一审判决对证据采信存在明显倾斜，严重侵害了陈菊香的合法权益。
溥心茶艺馆万柳店同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审期间陈菊香提交告知书，证明溥心茶艺馆万柳店有工资表和考勤表，溥心茶艺馆万柳店应当提交。溥心茶艺馆万柳店认可告知书的真实性及合法性，但认为该证据与陈菊香没有关联性，因为陈菊香不属于可以签订劳动合同和缴纳社会保险的范围。
本院认为，本案的争议焦点为溥心茶艺馆万柳店是否应该向陈菊香支付2015年3月、4月休息日多上班4天的劳动报酬400元以及2015年5月至7月的劳动报酬9000元。
首先关于休息日多上班4天的劳动报酬，根据陈菊香提交的银行交易记录以及双方当事人的陈述，本院采信溥心茶艺馆万柳店的抗辩意见，认定陈菊香每月可以休息两天、2015年3月工资为2800元、2015年4月工资为3000元。现陈菊香要求溥心茶艺馆万柳店支付休息日多上班4天的劳动报酬的请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
陈菊香与溥心茶艺馆万柳店系劳务关系，陈菊香认可其工作至2015年4月28日，因此陈菊香以休病假为由要求溥心茶艺馆万柳店支付2015年5月至7月的劳动报酬，没有相应的法律依据，本院不予支持。
一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由陈菊香负担（已交纳五元，余款二十元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由陈菊香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李雅姣
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第00689号
原告胡某某，男，汉族，无业。
被告冯某，女，汉族，无业。
委托代理人杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告胡某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费900元，原告胡某某已预交，现减半收取，实际由原告胡某某承担450元。
审判长 黑振燕
审判员 演晴利
审判员 张月华
二〇一二年八月八日
书记员 李 鹏
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00158号
原告代某，身份证编码：421021197805261623，务工。
被告陈某，身份证编码：421021197805261623，无业。
本院在审理原告代某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因被告陈某现下落不明。须公告送达相关诉讼材料。据此，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告代某诉被告陈某离婚纠纷一案转为普通程序。
审 判 长 熊学栋
人民陪审员 赵继志
人民陪审员 沈义荣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高志章
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江陵民初字第00158号原告代某，务工。被告陈某甲，农民。现下落不明。原告代某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成由审判员熊学栋担任审判长，人民陪审员赵继志、沈义荣参加的合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。本院于2015年3月30日向被告陈某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。原告代某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告代某诉称：1999年12月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，经常为家务琐事争吵，双方�未建立起真正的夫妻感情。加之被告毫无家庭责任感。2013年9月6日，原告曾向法院起诉离婚，被法院判决不准许原、被告离婚后，双方仍分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。故再次诉至法院要求与被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养；位于江陵县普济镇陈巷村四组一栋两间两层楼房归原告所有。原告代某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件三份。证明原、被告及婚生女陈某乙的身份。证据二：结婚证。证明原、被告合法婚姻关系。证据三：江陵县普济镇陈巷村村民委员会证明。证明被告陈某甲2007年4月外出务工至今未归，现下落不明。证据四：（2013）鄂江陵民初字第391号民事判决书。证明原告代某于2013年9月6日向江陵县人民法院起诉要求离婚，2014年3月20日法院判决不准许原、被告离婚的事实。被告�某甲未在法定期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经庭审审查，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四客观真实，来源合法，符合证据要件，本院依法予以采信。经审理查明：1999年12月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现随原告生活。婚后，双方性格不和，常为一些家务琐事争吵。2007年4月，双方再次争吵后，被告外出务工，双方开始分居生活。2013年9月6日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，被本院判决不准许原、被告离婚后，双方仍分居生活至今。另查明，原、被告共同财产有位于江陵县普济镇陈巷村四组一栋两间两层楼房，无房产证。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未培育起良好的夫妻感情，双方常为一些小事争吵，影响了夫妻感�，尤其是经人民法院判决不准许离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告代某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女陈某乙的抚养问题，婚生女陈某乙随原告代某生活，且被告陈某甲现下落不明，因此，原告代某直接抚养婚生女陈某乙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许；同时，原告代某明确表示放弃应由被告陈某甲给付的抚养费，不违反法律规定，应予准许。关于共同财产，庭审中，原告代某明确表示，对位于江陵县普济镇陈巷村四组一栋两间两层楼房的使用权表示放弃，本院依法予以准许。经合议庭评议，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告代某与被告陈某甲离婚。二、婚生女陈某乙由原告代某直接抚养。三、共同财产：位于江陵县普济镇陈巷村四组一栋两间两层楼房由被告陈某甲使用。本案受理费200元，由原告代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，汇款至湖北省荆州市中级人民法院；帐号17×××30；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长熊学栋人民陪审员沈义荣人民陪审员赵继志二〇一五年八月二十五日书记员高志章
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第685号
原告伍某某。
被告成都纯度装饰工程有限公司，所在地：成都市金牛区。
法定代表人曾某。
本院在审理原告伍某某诉被告成都纯度装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告伍某某于2014年9月22日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告伍某某申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告伍某某承担275元。
代理审判员 文春燕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李亚兰
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审81号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：杨立明，男，1950年2月2日出生，汉族，身份证住址安吉县。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年7月10日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2009〕第317号行政处罚决定书确定的被申请执行人杨立明退还非法占用的5248.70平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的1988.38平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的5248.70平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2009年4月29日作出安土资监罚字〔2009〕第318号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2007年3月，擅自占用坐落于昆铜乡（现梅溪镇）上舍村的集体土地进行厂房建设，占用土地总面积为5248.70平方米（基本农田），其中建筑占地面积1988.38平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条列》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条列》第三十三条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的5248.70平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的1988.38平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令对非法占用并破坏的5248.70平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处每平方米25元的罚款，计人民币131217元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件的义务。申请执行人于2017年5月27日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕577号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2009年4月29日作出的安土资监罚字〔2009〕第318号行政处罚决定书确定的被申请执行人杨立明退还非法占用的5248.70平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的1988.38平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的5248.70平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的内容，由安吉县梅溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮雁冰
审 判 员 毛剑卫
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年七月十一日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0523行审81号申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。法定代表人：陈志文，局长。被申请执行人：杨立明，男，1950年2月2日出生，汉族，身份证住址安吉县。申请执行人安吉县国土资源局于2018年7月10日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2009〕第317号行政处罚决定书确定的被申请执行人杨立明退还非法占用的5248.70平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的1988.38平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的5248.70平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2009年4月29日作出安土资监罚字〔2009〕第318号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2007年3月，擅自占用坐落于昆铜乡（现梅溪镇）上舍村的集体土地进行厂房建设，占用土地总面积为5248.70平方米（基本农田），其中建筑占地面积1988.38平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条列》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条列》第三十三条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的5248.70平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的1988.38平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令对非法占用并破坏的5248.70平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处每平方米25元的罚款，计人民币131217元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件的义务。申请执行人于2017年5月27日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕577号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2009年4月29日作出的安土资监罚字〔2009〕第318号行政处罚决定书确定的被申请执行人杨立明退还非法占用的5248.70平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的1988.38平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的5248.70平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的内容，由安吉县梅溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阮雁冰审 判 员  毛剑卫人民陪审员  朱丹丹二〇一八年七月十一日法官 助理  陆 婷书 记 员  应亚青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初13726号
原告：秦某1，女，1946年4月19日出生，满族，住北京市朝阳区。
身份证号：×××
原告：秦某2，男，1949年9月27日出生，满族，住北京市丰台区。
身份证号：×××
原告：秦某3，男，1956年1月25日出生，满族，住北京市西城区。
身份证号：×××
三原告共同委托诉讼代理人：李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：秦某4，男，1925年8月10日出生，满族，住北京市海淀区。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：陈晓云，北京市辽海律师事务所律师。
原告秦某1、秦某2、秦某3与被告秦某4法定继承纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某3及三原告之委托诉讼代理人李福霞，被告秦某4之委托诉讼代理人陈晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦某1、秦某2、秦某3向本院提出诉讼请求：1、判令依法对位于北京市海淀区×北里×号楼×门×号的房屋（以下简称诉争房屋）按份额进行分割；2、本案诉讼费依法分担。事实与理由：我们三人是兄弟姐妹关系，父亲秦某4，母亲徐某。徐某于2016年10月3日去世，生前未留有遗嘱。诉争房屋系徐某与秦某4的夫妻共同财产，该房屋产权证登记在秦某4名下。徐某去世后，双方对该房屋未进行继承分割，为此诉至法院。
秦某4辩称，要求诉争房屋归我所有，我向秦某1、秦某2、秦某3支付折价款。我与秦某1、秦某2、秦某3关系十分恶劣，长达十多年。徐某是九几年就得了老年痴呆，丧失了自理能力，2007年以后就卧床，多次住院，当时秦某1、秦某2、秦某3都在上班期间，基本没有出钱出力，我尽了主要的照顾义务，要求多分。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。秦某4与徐某系原配夫妻，婚后生育三个子女，即秦某1、秦某2、秦某3。徐某于2016年10月3日去世。2001年2月14日，秦某4取得诉争房屋的所有权证书，该房屋系秦某4与徐某的夫妻共同财产。
秦某4主张其与秦某1、秦某2、秦某3三人关系恶劣，无法改善，为此提交以下证据：1、秦某4就诊的检查报告、诊断证明及派出所委托进行的伤情鉴定意见书，证明秦某2于2017年10月7日将其打伤，导致秦某4外伤、皮肤损伤、右手拇指近节指骨折，经鉴定为轻微伤；2、起诉书和诊断证明书，证明秦某3于2015年3月24日致秦某4头部外伤，头部下组织损伤。秦某4另提交徐某住院病历，证明秦某4与徐某共同生活，尽了主要赡养义务，应当多分遗产。秦某1、秦某2、秦某3对上述证据除起诉书外真实性均认可，证明目的不认可，且徐某在住院期间主要由秦某3照顾，秦某4年龄较大，无能力照顾徐某。
庭审中，秦某4主张房屋所有权，给付秦某1、秦某2、秦某3相应份额的折价款，并申请对诉争房屋的现价值进行评估。经询问，秦某4表示没有给付折价款的能力，本院对其评估申请未予准许。后秦某4表示可以向法院提存折价款，但在法院指定的期限内未提存。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。本案中，诉争房屋系秦某4与徐某的夫妻共同财产，应当将房屋的一半份额分出为秦某4所有，剩余的为被继承人徐某的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。秦某4主张多分遗产，秦某4系1925年生人，2007年时已82岁高龄，其与徐某系基于夫妻关系而共同生活，现秦某4未提交充分证据证明其对徐某尽了主要的扶养义务，本院对其主张不予采信，故徐某的遗产应由其第一顺序继承人均等分割。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
秦某4名下位于北京市海淀区×北里×号楼×门×号房屋由秦某4、秦某1、秦某2、秦某3四人按份继承所有，其中秦某4享有62.5%所有权份额，秦某1、秦某2、秦某3每人各享有12.5%所有权份额。
案件受理费22800元，由秦某1、秦某2、秦某3每人负担5700元，已交纳；由秦某4负担5700元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏文慧
人民陪审员 耿 涛
人民陪审员 刘媛媛
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 汤思淼
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审15号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：张广军，男，汉族，1971年7月6日出生。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月13日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的507.42平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年12月29日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第43号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第43号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第43号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2017年12月29日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第43号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊 颖
审判员 任绍常
审判员 张丽梅
二〇一八年一月十二日
书记员 王 雪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新忠，男，汉族，1962年8月2日出生，住河南省辉县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁振凤，女，汉族，1961年5月5日出生，住河南省辉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市城关镇西关村民委员会。住所地：河南省辉县市城关镇西关村。
法定代表人：陈明利，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭发印，男，汉族，1947年10月3日出生，住河南省辉县。
再审申请人张新忠、袁振凤因与被申请人辉县市城关镇西关村民委员会、郭发印确认合同无效纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
张新忠、袁振凤申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。本案涉及张新忠、袁振凤所持有的“股票”为投资入股，并非交纳的集资款项，案涉“股票”虽不是《公司法》所规定的股票，但系权利人向企业投资入股的合同和凭证。案涉企业是村集体企业，根据当时的《乡村集体企业所有制条例》等法律规定，完全可以吸收村民投资入股。企业对投资人按照15%、18%、20%的比例支付费用应当属于按照当年盈利情况以投资额的一定比例分配红利。另外，二审判决认定案涉《转让承接协议》签订前村委会召开了村民代表会议、职工代表会议通过亦属认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。案涉《转让承接协议》并未召开村民会议和全体出资人会议讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，属于违反法律、法规效力性规定的情况，应当属于无效合同。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）关于张新忠、袁振凤是否具有辉县市汽车配件有限责任公司改制前后的股东身份，并享有股东权益的问题。生效的（2009）新中民二终字第324号民事判决书已经确认张新忠、袁振凤不具有辉县市汽车配件有限责任公司的股东身份。张新忠、袁振凤所持有的涉案“股票”仅能作为债权凭证向企业主张债权，而不能作为投资入股的凭证。二审判决认定张新忠、袁振凤不具有辉县市汽车配件有限责任公司的股东身份并无不当。（二）关于张新忠、袁振凤提出的二审判决适用法律错误的问题。1998年《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条并未明确规定适用于本案的企业改制行为，故二审判决驳回张新忠、袁振凤的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张新忠、袁振凤的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新忠，男，汉族，1962年8月2日出生，住河南省辉县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁振凤，女，汉族，1961年5月5日出生，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市城关镇西关村民委员会。住所地：河南省辉县市城关镇西关村。法定代表人：陈明利，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭发印，男，汉族，1947年10月3日出生，住河南省辉县。再审申请人张新忠、袁振凤因与被申请人辉县市城关镇西关村民委员会、郭发印确认合同无效纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。张新忠、袁振凤申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。本案涉及张新忠、袁振凤所持有的“股票”为投资入股，并非交纳的集资款项，案涉“股票”虽不是《公司法》所规定的股票，但系权利人向企业投资入股的合同和凭证。案涉企业是村集体企业，根据当时的《乡村集体企业所有制条例》等法律规定，完全可以吸收村民投资入股。企业对投资人按照15%、18%、20%的比例支付费用应当属于按照当年盈利情况以投资额的一定比例分配红利。另外，二审判决认定案涉《转让承接协议》签订前村委会召开了村民代表会议、职工代表会议通过亦属认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。案涉《转让承接协议》并未召开村民会议和全体出资人会议讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，属于违反法律、法规效力性规定的情况，应当属于无效合同。请求对本案进行再审。本院经审查认为，（一）关于张新忠、袁振凤是否具有辉县市汽车配件有限责任公司改制前后的股东身份，并享有股东权益的问题。生效的（2009）新中民二终字第324号民事判决书已经确认张新忠、袁振凤不具有辉县市汽车配件有限责任公司的股东身份。张新忠、袁振凤所持有的涉案“股票”仅能作为债权凭证向企业主张债权，而不能作为投资入股的凭证。二审判决认定张新忠、袁振凤不具有辉县市汽车配件有限责任公司的股东身份并无不当。（二）关于张新忠、袁振凤提出的二审判决适用法律错误的问题。1998年《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条并未明确规定适用于本案的企业改制行为，故二审判决驳回张新忠、袁振凤的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张新忠、袁振凤的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十二日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行审13号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人姚某某，女，1985年9月7日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被执行人田某某，男，1977年9月10日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2018年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月11日作出的凤某计某字【2018】第X267号《社会抚养费征收决定书》一案。
本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤某计某字【2018】第X267号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人姚某某、田某某于2015年11月1日生育第5个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2018年1月11日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤某计某字【2018】第X267号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年1月11日送达。依凤某计某字【2018】第X267号《社会抚养费征收决定书》确定：被执行人姚某某、田某某应缴纳社会抚养费21448元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人姚某某、田某某作出的凤某计某字【2018】第X267号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤卫计征决字【2018】第X267号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵化市农村信用合作联社，住所地：遵化市建明大街路北。
法定代表人：吕继敏，该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓忠，该联社员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文中，男，1968年10月2日生，汉族，住遵化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗成东，男，1957年7月26日生，汉族，住遵化市。
再审申请人遵化市农村信用合作联社因与被申请人张文中、苗成东借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终9772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
遵化市农村信用合作联社申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。关于张文中，我方提交了书面的催收通知，提交了送达人司法所长的书面证言，且其出庭作证。更重要的是张文中提供的证人出庭作证时提交了记工本，证明张文中常年与他人干小杂活，不在家的时间较多，申请人向其送达催收通知书存在障碍。此情况下申请人上述催收行为应合法有效。二、原审判决适用法律错误。原审判决认为超过了诉讼时效时间，从而判决免除张文中的连带责任，这种认定于法无据。1、张文中是保证人，而且是连带保证，应当承担保证责任。2、申请人已通过委托司法所进行了司法催收，催收方式合法，具有法律效力。3、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的决定》第十七条，“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生时效中断的效力”。本案在原审中均已认定苗成东收到了催收通知，产生了诉讼时效中断的效果，那么连带债务人张文中就应视为收到催收通知的人，其就负有连带责任。三、同类案件应当具有同类的结果。申请人对同类案件多年来采取同样的司法催收方式催收，在多次诉讼中均得到了法院认可，并判决与张文中同类型的保证人承担连带责任，本案却适用不同裁判标准，令人难以理解。综上，申请再审。
本院经审查认为，本案双方争议的关键在于申请人是否在合同约定的保证期间内要求被申请人张文中承担保证责任。首先，就该问题申请人提交了当地司法所的书面证明及经办人的证人证言，依据上述证据内容，仅能证明申请人委托当地司法所向张文中进行了催收，但未找到其本人，该过程不能证明其要求张文中承担保证责任的意思表示送达给了张文中。其次，即使如申请人所说，张文中不在家时间较多，其也应履行相应的合理的送达手续，比如将相关通知留置于其住所、交予其成年家属或者委托当地村委会送达。从本案的情况看，虽然上述证明上盖有村委会印章，但该印章处仅写明“证明张文中是我村村民”，且经手人也出庭否认曾参与送达，因此原审法院依据本案目前证据未认定申请人曾在保证期间内要求张文中承担保证责任并无不当。最后，关于申请人所称的诉讼时效问题。原审法院对前述要求承担保证责任问题未予认定，因此在本案原审中并未涉及诉讼时效。另外申请人主张同案不同判，但未提交相应的判决予以证明，因此申请人上述两项申请理由均不能成立。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回遵化市农村信用合作联社的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 张 岩
审判员 宋 菁
二〇一八年七月二十七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵化市农村信用合作联社，住所地：遵化市建明大街路北。法定代表人：吕继敏，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓忠，该联社员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文中，男，1968年10月2日生，汉族，住遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗成东，男，1957年7月26日生，汉族，住遵化市。再审申请人遵化市农村信用合作联社因与被申请人张文中、苗成东借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终9772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。遵化市农村信用合作联社申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。关于张文中，我方提交了书面的催收通知，提交了送达人司法所长的书面证言，且其出庭作证。更重要的是张文中提供的证人出庭作证时提交了记工本，证明张文中常年与他人干小杂活，不在家的时间较多，申请人向其送达催收通知书存在障碍。此情况下申请人上述催收行为应合法有效。二、原审判决适用法律错误。原审判决认为超过了诉讼时效时间，从而判决免除张文中的连带责任，这种认定于法无据。1、张文中是保证人，而且是连带保证，应当承担保证责任。2、申请人已通过委托司法所进行了司法催收，催收方式合法，具有法律效力。3、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的决定》第十七条，“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生时效中断的效力”。本案在原审中均已认定苗成东收到了催收通知，产生了诉讼时效中断的效果，那么连带债务人张文中就应视为收到催收通知的人，其就负有连带责任。三、同类案件应当具有同类的结果。申请人对同类案件多年来采取同样的司法催收方式催收，在多次诉讼中均得到了法院认可，并判决与张文中同类型的保证人承担连带责任，本案却适用不同裁判标准，令人难以理解。综上，申请再审。本院经审查认为，本案双方争议的关键在于申请人是否在合同约定的保证期间内要求被申请人张文中承担保证责任。首先，就该问题申请人提交了当地司法所的书面证明及经办人的证人证言，依据上述证据内容，仅能证明申请人委托当地司法所向张文中进行了催收，但未找到其本人，该过程不能证明其要求张文中承担保证责任的意思表示送达给了张文中。其次，即使如申请人所说，张文中不在家时间较多，其也应履行相应的合理的送达手续，比如将相关通知留置于其住所、交予其成年家属或者委托当地村委会送达。从本案的情况看，虽然上述证明上盖有村委会印章，但该印章处仅写明“证明张文中是我村村民”，且经手人也出庭否认曾参与送达，因此原审法院依据本案目前证据未认定申请人曾在保证期间内要求张文中承担保证责任并无不当。最后，关于申请人所称的诉讼时效问题。原审法院对前述要求承担保证责任问题未予认定，因此在本案原审中并未涉及诉讼时效。另外申请人主张同案不同判，但未提交相应的判决予以证明，因此申请人上述两项申请理由均不能成立。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵化市农村信用合作联社的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  张 岩审判员  宋 菁二〇一八年七月二十七日书记员  祁立肖
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）沪7101行初314号
原告张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人张芩(系原告张雄伟之妹)，女，1969年12月4日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
出庭应诉负责人孔敏，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副调研员。
委托代理人吴雄飞。
委托代理人张祯祺。
原告张雄伟不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口区房管局”)作出政府信息公开告知的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2018年4月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书等。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告张雄伟及其委托代理人张芩，被告虹口�房管局的副调研员孔敏及委托代理人吴雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口区房管局于2017年9月19日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09的告知书，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(三)项的规定，答复原告张雄伟，经审查，其要求申请获取“针对分户报告编号：2007-1018-北3-09上海市居住房屋拆迁估价分户报告单(居住)，要求获取1，技术报告”的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)和《规定》第二条所指的政府信息。
原告张雄伟诉称，原告于2017年8月28日向被告寄送《政府信息公开申请书》，被告于同年9月19日作出被诉告知书。被告认定原告申请内容不属于《条例》和《规定》第二条所指的政府信息，但未提供证据证明上述申请内容并非行政机关在履职过程中制作或者获取的政府信息。此外，分户报告单属于政府信息，制作分户报告单所依据的技术报告也应当属于政府信息；拆迁裁决时，被告必须审查分户报告单和技术报告的合法性。被告的上述审查作出的被诉告知书认定缺乏事实根据和法律依据，故请求法院判决撤销被告于2017年9月19日作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09《告知书》。
被告虹口区房管局辩称，被告于2017年8月29日收到原告张雄伟的政府信息公开申请，随后于同年8月30日出具了政府信息公开申请收件回执并送达原告。被告经审查后认为原告要求获取的信息不属于《条例》和《规定》第二条所指的政府信息，遂于同年9月19日作出被诉告知书并送达原告。被告认为：原告户的被拆迁房屋所在北宝兴路XXX号地块属于拆迁地块，拆迁人上海爱景置业有限公司委托了上海达亚沪中房地产评估有限公司对原告户的被拆迁房屋进�评估，上述两家公司均为企业法人，从委托评估的性质而言，属于民事主体之间发生的民事行为，故被告并非技术报告的制作主体。此外，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条第一款第四项、《上海市城市房屋拆迁裁决规定》第四条第一款第三项等规定，被告在履行房屋拆迁行政裁决的职权过程中，获取的仅是被拆迁房屋的评估报告，而非技术报告。现行法律法规并未明确被告在履职过程中应当获取技术报告，事实上被告也未获取过技术报告。综上所述，被告作出的被诉告知书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告虹口区房管局于2017年8月29日收到原告张雄伟提出的政府信息公开申请。原告申请获取：“针对分户报告编号：2007-1018-北3-09上海市居住房屋拆迁估价分户报告单(居住)，要求�取1，技术报告。”经审查，被告于同年9月19日作出被诉告知书并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实有被告提供的政府信息公开申请书及附件、政府信息公开申请收件回执、被诉告知书及送达凭证等证据及双方当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，根据《规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告虹口区房管局于20178年8月29日收到原告的申请，于同年9月19日作出被诉告知书并向原告送达，被告所作政府信息公开告知程序合法。被告经审查后认定，原告申请获取的信息并非其在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，故不属于《条例》和《规定》第二条所指的政府信息，遂依据《规定》第二十三条第(三)项作出被诉告知书，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告张雄伟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 朱弘煜
人民陪审员 董荣建
人民陪审员 翁大林
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或�原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
江西省余江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0622行审86号
申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇龙岗新区经济大厦11层，统一社会信用代码：113606220146524802。
法定代表人陈新有，职务主任。
被执行人：彭毛龙，男，1989年08月12日出生，汉族，江西省余江县人，现住江西省鹰潭市余江县。
被执行人：周亚萍，女，1989年12月26日出生，汉族，江西省余江县人，现住江西省鹰潭市余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会于2018年7月30日向本院申请强制执行余计生征决[2017]第103079号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人彭毛龙、周亚萍于2016年10月20日生育一子女，属计划外多胎。
本院认为，申请执行人作出的余计生征决[2017]第103079号决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议。
审判长 吴亮生
审判员 祝根龙
审判员 马俊峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 裘恩静
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初639号
原告蒋毛头，男，1953年12月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告委托代理人蒋松麟(系原告之子)，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队，住所地上海市宝山区。
负责人陈杰。
委托代理人胡文灏。
本院在审理原告蒋毛头诉被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队行政处罚一案中，原告蒋毛头现主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋毛头撤回起诉。
案件免收受理费。
审判员 刘锦波
二〇一八年八月九日
书记员 沈林燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行审12号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人欧某某，女，1989年11月23日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人吴某某，男，1983年8月1日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2018年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月1日作出的凤某计某字【2017】第X391号《社会抚养费征收决定书》一案。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤某计某字【2017】第X391号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人吴某某、欧某某于2017年4月9日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2017年6月1日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，作出凤某计某字【2017】第X391号《社会抚养费征收决定书》，并于2017年6月1日送达。依凤某计某字【2017】第X391号《社会抚养费征收决定书》确定：被执行人吴某某、欧某某应缴纳社会抚养费32852元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人吴某某、欧某某作出的凤某计某字【2017】第X391号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤卫计征决字【2017】第X391号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 龙梅芝
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。