成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5285号
原告成都精建建筑劳务输出有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人周先明，董事长。
委托代理人杜秀斌，四川华神律师事务所律师。
委托代理人刘川江，男，汉族，1987年5月29日出生，住成都市龙泉驿区，公司员工。
被告四川日月建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人温新，董事长。
委托代理人邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，1988年6月15日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人黄长君，四川公生明律师事务所律师。
原告成都精建建筑劳务输出有限责任公司（以下简称精建公司）诉被告四川日月建设集团有限公司（以下简称日月公司）、朱某某劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精建公司的委托代理人杜秀斌、刘川江，被告日月公司的委托代理人邓恒，被告朱某某的委托代理人贺朝燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告精建公司诉称，2013年1月14日，朱某某向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁定朱某某与原告精建公司存在劳动关系，精建公司支付朱某某2012年7月20日至8月17日的工资2520元、2012年8月18日至12月18日病假期间的工资3360元，同时朱某某的社保由精建公司补缴。2012年7月20日，被告朱某某跟随ＸＸ到被告日月公司承建的金牛万达广场项目从事门窗安装工作，ＸＸ并不是精建公司的员工。被告日月公司把金牛万达广场项目肢解后分别承包给ＸＸ、杜洪、邓发伟等无建筑资质的人，并于2012年1月28日介绍ＸＸ到精建公司处签订施工劳务合同，于2012年2月7日介绍杜洪、邓发伟到精建公司处签订施工劳务合同。被告日月公司于2012年4月24日向精建公司出具了介绍ＸＸ到精建公司处签订劳务合同的介绍信，于2012年6月16日向精建公司出具了介绍杜洪到精建公司处签订劳务合同的介绍信。精建公司在2012年3月19日致被告日月公司《关于“施工班组劳动合同履行催告函”的回复》中明确向被告日月公司说明了精建公司是开票平台。被告朱某某在ＸＸ手下工作，于2012年8月17日受伤，ＸＸ实际是被告日月公司的人，所以朱某某住院后日月公司垫付了相关医疗费。精建公司在2012年9月14日、26日向被告日月公司致函明确了朱某某非精建公司员工，是被告日月公司的员工，医疗费应由日月公司解决，朱某某的工资、社保等待遇与精建公司无关。为维护精建公司合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令朱某某与精建公司不存在劳动关系，日月公司与朱某某存在劳动关系；判令精建公司不向朱某某支付2012年7月20日至8月17日的工资2520元、2012年8月18日至12月18日病假期间的工资3360元，由日月公司支付，同时朱某某的社保由日月公司补缴。
被告日月公司辩称，朱某某不是日月公司的原告，与日月公司不存在劳动关系，朱某某的相关工资应由精建公司支付，社保应由精建公司补缴。精建公司与日月公司系建设施工合同法律关系，双方签订合法有效的劳务分包合同，并已实际履行，朱某某与精建公司的劳动争议与日月公司无关。ＸＸ不是日月公司的员工，日月公司没有将工程承包给ＸＸ。精建公司向日月公司开具发票是双方履行合同的行为，日月公司向精建公司实际支付了劳务费用，双方是合法的劳务分包关系。请求法院确认原告与朱某某存在劳动关系，由原告支付朱某某的工资，社保不属于法院审理范围，请求驳回。
被告朱某某辩称，原、被告三方是劳务派遣关系，被告日月公司是朱某某的派遣单位，原告精建公司是朱某某实际用工单位，两者应当承担连带责任。朱某某于2012年7月20日入职，至2012年8月18日受伤，一直未领取工资，朱某某所在班组班组长口头承诺工资每天120元，每月工作26天，月工资3120元，病假期间也应全额计算工资。
经审理查明，2012年1月18日，日月公司与精建公司签订《成都金牛万达广场铝合金门窗安装工程施工班组劳务合同》，合同约定“由甲方（日月公司）承接装饰的成都金牛万达广场楼外住宅窗安装工程，乙方（精建公司）自愿承接该工程的劳务工程”，承包范围为“金牛万达广场17#、18#楼住宅外窗安装工作”。被告朱某某系ＸＸ所在班组工人，在上述合同项目中从事门窗安装，没有签订劳动合同。2012年8月17日，朱某某在安装18#楼门窗时，从4层摔下，被送往中国五冶集团有限公司医院住院治疗，被诊断为：1、腰3椎体爆裂骨折伴椎管重度狭窄；2、腰3椎体平面重度不全性瘫痪；3、马尾神经损伤；4、面部及腰部双下肢多处皮肤软组织擦伤。朱某某于2012年12月18日出院，朱某某受伤后未领取受伤前的工资。朱某某向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与精建公司存在劳动关系，并要求精建公司支付工资和补缴社保。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字[2013]第33号仲裁裁决书，裁定朱某某与原告精建公司存在劳动关系，精建公司支付朱某某2012年7月20日至8月17日的工资2520元、2012年8月18日至12月18日病假期间的工资3360元，合计5880元，并补缴朱某某2012年7月20日至2012年8月17日的社会保险。精建公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明，日月公司与精建公司签订的《成都金牛万达广场铝合金门窗安装工程施工班组劳务合同》，乙方记载为“成都精建建筑劳务输出有限责任公司（ＸＸ）”，合同第8页的“乙方盖章”、“法定代表人（签字或盖章）”、“经办人”三处的签名均为“ＸＸ”。ＸＸ系不具备用工主体资格的自然人。日月公司自2012年8月20日至2013年2月6日以劳务费和人工费的名义通过银行转账方式向精建公司汇款4次，共计316317.43元，精建公司向日月公司出具内容为金牛万达广场项目人工劳务费的发票7张，票面金额48800元。2012年成都市职工最低工资标准为1050元/月。
以上事实有各方当事人的一致陈述、成都金牛万达广场铝合金门窗安装工程施工班组劳务合同、资金汇划补充凭证、发票、成金劳人仲委裁字[2013]第33号仲裁裁决书、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但是劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的关系。确定劳动者与用人单位是否建立劳动关系，关键是看双方是否有建立劳动关系的合意。本案中，朱某某在ＸＸ的班组从事金牛万达广场17#、18#楼住宅外窗安装工作，该工作系ＸＸ代表精建公司与日月公司签订《成都金牛万达广场铝合金门窗安装工程施工班组劳务合同》，从日月公司处承接的劳务工程，ＸＸ系自然人不具备用工主体资格，精建公司具备用工主体资格，朱某某在精建公司的管理下工作，且工作内容为精建公司承包工程的组成部分，本院确认精建公司与朱某某之间建立劳动关系，对精建公司主张朱某某与精建公司不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
关于日月公司与朱某某是否存在劳动关系的问题。精建公司主张日月公司与朱某某存在劳动关系，朱某某主张日月公司是朱某某的派遣单位。精建公司和朱某某所提证据均不能证明朱某某系日月公司员工，由日月公司派遣到精建公司从事外窗安装工作，也不能证明朱某某所在班组的班组长ＸＸ系日月公司员工，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对精建公司和朱某某的诉讼请求均不予支持。
关于精建公司主张其不向朱某某支付2012年7月20日至8月17日的工资2520元、2012年8月18日至12月18日病假期间的工资3360元，由日月公司支付的问题。经查，精建公司与朱某某建立劳动关系，是朱某某的用人单位，朱某某在精建公司工作期间未领取劳动报酬，故朱某某的工资应由精建公司支付。现有证据不能证明日月公司与朱某某之间存在劳动关系，故对精建公司主张由日月公司支付朱某某工资的诉讼请求不予支持。关于精建公司应向朱某某支付工资的具体金额问题，因双方未签订劳动合同，朱某某主张其于2012年7月20日入职，工资120元/天，精建公司当庭表示没有职工工资表和花名册，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，由精建公司承担举证不能的不利后果。本院对朱某某主张的“2012年7月20日入职，工资120元/天”予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，精建公司向朱某某支付2012年7月20日至2012年8月17日的工资为120元/天×21天=2520元。因朱某某尚未对受伤性质进行认定，故对其住院期间即2012年8月18日至12月18日的工资，按病假期间的工资进行计算，参照[劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知]第五十九条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”之规定，精建公司向朱某某支付2012年8月18日至12月18日病假期间的工资为1050元/月×80%×4个月=3360元。故本院对精建公司的该项诉讼请求不予支持。
关于精建公司主张朱某某的社保由日月公司补缴的问题。本院认为该主张应由劳动行政部门处理，非法院审理范围，故本院对该项诉讼请求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条的规定，判决如下：
一、成都精建建筑劳务输出有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告朱某某2012年7月20日至8月17日的工资2520元、2012年8月18日至12月18日病假期间的工资3360元，合计5880元。
二、驳回成都精建建筑劳务输出有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由成都精建建筑劳务输出有限责任公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅诗雪
二〇一四年二月十四日
书 记 员 余 潇