山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第824号
原告：刘彦玲，女，1971年10月6日出生，汉族。
委托代理人：陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：崔三林，男，1979年7月27日出生，汉族。
被告：石永安，男，1969年7月1日出生，汉族。
委托代理人：崔三林，男，1979年7月27日出生，汉族。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：张炳海，总经理。
委托代理人：李洪坤，男，1981年4月3日出生，汉族，该公司员工。
原告刘彦玲与被告崔三林、石永安、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由审判员许克俭担任审判长，与审判员王晓晴、人民陪审员孔保华组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。2013年5月16日原告刘彦玲向本院申请，要求对伤残程度、护理期限和人数进行鉴定，由本院技术科委托进行鉴定。菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2013年6月19日作出菏牡法医临床（2013）10213230号刘彦玲司法鉴定意见书。原告刘彦玲的委托代理人陈海朋，被告崔三林，被告石永安的委托代理人崔三林，被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人李洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦玲诉称：2013年3月8日23时33分许，被告崔三林驾驶豫A×××××号小型轿车沿牡丹路由北向南行驶至大学路交叉口时，与我驾驶的电动三轮车相撞，致我受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字（2013）第032701号道路交通事故认定书，确定崔三林承担该事故的主要责任，我承担该事故的次要责任。豫A×××××号车辆的车主为石永安，在信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险。要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾补偿金、交通费、鉴定费、精神损失费、营养费、车损及后续治疗费等共计120000元，并要求被告承担诉讼费及其他费用。
被告崔三林、石永安辩称：豫A×××××号车辆在信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承保交强险，要求信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险范围内依法承担责任，超出部分按比例在合情合理合法的范围内承担。崔三林是借用石永安的车辆，石永安不应承担责任，我方已支付原告18000元。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：在核实出险驾驶员驾驶证、豫A×××××号车辆行驶证及该车辆保险单，在上述证件合格有效及保险责任属实的情况下，我公司愿在交强险的范围内依法赔偿原告刘彦玲的合理合法损失，但我公司不承担鉴定费、诉讼费。刘彦玲为农村户籍，应当按农村计算伤残赔偿金，护理人员与原告不是直属亲属关系，护理费不应按原告提供的证据计算护理费。被抚养人也应按农村标准计算。
经审理查明：当事人对以下事实无异议：2013年3月8日23时33分许，被告崔三林驾驶豫A×××××号小型轿车沿牡丹路由北向南行驶至大学路交叉口时，与刘彦玲驾驶的电动三轮车相撞，致刘彦玲受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字（2013）第032701号道路交通事故认定书，确定崔三林承担该事故的主要责任，刘彦玲承担该事故的次要责任。豫A×××××号车辆的登记车主为石永安，车辆检验合格至2013年12月。豫A×××××号车辆在信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险。原告刘彦玲受伤后在菏泽市第二人民医院住院68天。刘彦玲，女，1971年10月6日出生，为菏泽市牡丹区北城办事处文苑社区刘庄村居民，户籍性质为农业。住院期间由周海奇、李海娇护理。夏文连系原告刘彦玲之母亲，1951年9月10日出生。夏文连生育两个子女。
另查明：山东省2012年度农、林、牧、渔业国有经济单位在岗职工平均工资为32869元；山东省2012年农民家庭人均生活费支出额6776元。山东省2012年城镇居民人均可支配收入25755元，山东省2012年城镇居民家庭人均消费性支出15778元。
当事人对下列事实有异议：被告对原告要求赔偿的数额有异议。
原告主张：要求被告赔偿120000元，原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实，被告承担主要责任。
2、住院病历、用药清单、诊断证明、住院发票一张，证明住院68天，医疗费19539.38元。
3、原告户口本及身份证一份，证明原告系农村户籍，属社区管理的无地农户，应当按城镇计算伤残赔偿金。护理人周海奇、李海娇的身份证、营业执照，与原告系同学关系。
4、鉴定报告一份，证明原告为十级伤残，护理时间90日，68日内为一级护理，护理人数为2人，22日内为1人护理。
5、鉴定费单据一张1600元。
6、交通费单据600元。
7、被抚养人身份证及户口本及证明一份，证明被抚养人为原告的母亲夏文连，1951年9月10日出生。社区证明原告是社区无地农居民，应属市民。夏文连共生育二人。
被告崔三林、石永安对证据的质证意见同被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对证据1无异议。对于证据2住院病历、诊断证明、结算单真实性无异议，对原告实际住院天数有异议，根据医嘱显示，原告3月20日就已经拆线，直到5月3日做了检查，5月16日出院，其间未进行任何治疗，属挂床，这期间的相关费用我公司不予以认可。对证据3原告户口本及身份证真实性无异议，属农村户口，应按农村标准计算。对护理人员有异议，不能证明期间进行护理，也未提供原告住院期间护理人员有营业损失。对证据4伤残鉴定报告鉴定的伤残级别有异议，护理时间过长，护理人数过多，我公司申请重新鉴定。对证据5有异议，鉴定费发票不是正式单据不属于我司赔偿范围。对于证据6交通费有异议，原告提供交通费发票与实际发生不符，根据实际住院情况，请法院酌情认定。对证据7对被抚养人的户口无异议，是农村人员，应按农村标准计算。对社区证明有异议，应加盖当地公安机关的公章。对另一份社区证明有异议，不具备法律效力，不能只凭社区证明认定原告为城镇居民。
被告崔三林、石永安提供证据：1、交通事故责任强制保险单一份，证明豫A×××××号车辆在信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险。2、机动车辆行驶证、崔三林驾驶证，证明车辆及驾驶人按期年审证件有效。3、已支付原告医疗费18000元。
原告和信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对证据无异议。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供证据：派出所证明一份，证明原告为农村户口。
原告和被告崔三林、石永安对证据无异议。
本院经审查认为，根据原被告发生交通事故的事实，刘彦玲因交通事故受伤后，在菏泽市第二人民医院住院治疗的事实，以及双方当事人的质证意见，对道路交通事故认定书及住院病历、用药清单、诊断证明、原告的住院结算发票予以认定。对原告户口本及身份证的真实性予以认定，原告提供的属于社区管理的无地农居民证明应予以认定；被告对鉴定书有异议，要求重新鉴定，在规定的期限内未申请也未交纳鉴定费用，应视为对鉴定意见和医疗费用的认可，其鉴定结论本院予以确认；被告对鉴定费发票有异议，鉴定费是鉴定机构收取的费用，是原告的实际支出，本院应予以认定。对交通费发票系出租车发票，但交通费系正常发生的费用，本院应酌情支持。对被抚养人身份证及户口本及证明一份本院予以认定。对被告提供的证据予以认定。原告要求精神损失费，无法律根据，本院不予采信。原告要求车损、营养费、后续治疗费等未提供证据，本院不予支持。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：被告崔三林驾驶豫A×××××号小型轿车与刘彦玲驾驶的电动三轮车相撞，致刘彦玲受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字（2013）第032701号道路交通事故认定书，确定崔三林承担该事故的主要责任，刘彦玲承担该事故的次要责任。豫A×××××号车辆的登记车主为石永安，车辆检验合格至2013年12月。豫A×××××号车辆在信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险。原告刘彦玲受伤后在菏泽市第二人民医院住院治疗68天。
综上，本院认为，本案的争议焦点问题是：一、原告所受损失数额。二、各方如何承担赔偿责任。
关于第一个焦点，本院认为：
原告及被抚养人的户籍性质为农业，但原告属于社区管理的无地农居民，原告的误工费和伤残赔偿金及被抚养人生活费应按城镇居民计算为宜。根据刘彦玲提供的医疗费单据，医药费损失应认定为19539.38元；根据原告的鉴定，误工期限计算至评残的前一天，应认定原告的其误工时间为91天，参照山东省2012年城镇居民人均可支配收入25755元计算，其误工费为6421.11元（25755元÷365天×91天）；原告的残疾赔偿金，根据原告的年龄和伤残等级及原告从事的职业，根据山东省2012年城镇居民人均可支配收入25755元，伤残赔偿金为51510元（25755元×20年×10%）；护理费根据原告的病历和原告的鉴定，应认定为护理时间为90日，68日内为2人护理，22日内为1人护理为宜，护理人员应按城镇居民计算为宜，参照山东省2012年城镇居民人均可支配收入25755元计算，因此护理费为11148.79元（25755元÷365天×68天×2人＋25755元÷365天×22天×1人）；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30元以住院天数68天为限予以确定为2040元（30元×68天）；原告支付的鉴定费，应认定为1600元；原告所提交的交通费发票系出租车发票，但交通费系正常发生的费用，应酌情支持，交通费结合原告的住院时间可酌情认定500元；根据被抚养人夏文连的年龄和抚养人人数，参照山东省2012年城镇居民家庭人均消费性支出15778元计算，被抚养人生活费为为14200.20元（15778元×18年×10%÷2人）。原告刘彦玲因本次交通事故所造成的损失共计106959.48元。
关于第二个焦点，本院认为：被告崔三林驾驶豫A×××××号小型轿车与刘彦玲驾驶的电动三轮车相撞，致刘彦玲受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字（2013）第032701号道路交通事故认定书，确定崔三林承担该事故的主要责任，刘彦玲承担该事故的次要责任。该责任认定书应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。原告要求赔偿因本次交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等符合法律规定，本院应予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任”。原告要求赔偿因本次交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等，应当由信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在强制保险责任限额范围内在医药费10000元限额内予以赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等83780.10元；信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在强制保险责任限额范围内共计赔偿原告93780.10元。其余部分13179.38元（106959.48元-93780.10元）按照由有过错的一方承担赔偿责任的原则，应由被告崔三林赔偿9225.57元（13179.38元×70%），原告自行负担3953.81元（13179.38元×30%）.被告崔三林已支付原告18000元，在本案中不再承担赔偿责任。原告要求过高部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决书生效后十日内在交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告刘彦玲因本次交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计93780.10元。
二、被告崔三林、石永安在本案中不再承担赔偿责任。三、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告崔三林负担2440元，原告刘彦玲负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许克俭
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 孔保华
二〇一三年七月十八日
书 记 员 韩锦昌