广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初5369号
原告杨斌，男，汉族，1992年10月5日出生。
被告微沸网络科技（上海）有限公司，住所地浦东新区泥城镇新城路2号5幢1918室。
法定代表人韩鑫。
原告杨斌诉被告微沸网络科技（上海）有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员徐强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加了诉讼。被告微沸网络科技（上海）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原、被告协商一致，约定由被告提供设备，由原告提供资金，在深圳市南山区投放WIFI设备供公众免费使用，同时利用该设备有偿推广APP下载和广告业务，双方就此签订了一份《独家合作商授权协议》，合同签订后，原告依约向被告支付了服务费和设备费等各种费用共计人民币25万元。至2015年9月，由于被告无法投放合同中约定的WIFI热点，双方同意解除合同，双方又签订了一份《返还协�》，约定被告分期返还原告部分投入的资金，被告协议中承诺共返还161800元（含折扣后的货款），但《返还协议》签订后，被告至今还有款项119800元未还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告款项人民币119800元，并从原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息直至全部款项付清止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参与诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年4月8日，被告（甲方、授权方）与原告（乙方、被授权方）就微沸WIFI平台合作项目签订《独家合作商授权协议书》，约定：合作区域：深圳市南山区；合作期限：自2015年4月8日至2017年4月7日止（24个月）；甲方责任、权利：在本协议有效期内，乙方成为所合作区域的合法总合作商，甲方不得在乙方区域内另设合作商；甲方依照本合同之约定管理乙方合�区域的经营活动，协助乙方做好区域内营销推广工作；在合作关系存续期间，甲方提供微沸WIFI平台运营系统、计费系统、运营资质等，并与上游企业合作，保证乙方利润回报；乙方负责WIFI热点搭建及日常维护；甲方有权制定营销、宣传、服务等技术规范，乙方在地区开展推广工作时，项目必须前报备甲方，经甲方审查、报备合格后，甲方给予直接营销支持；甲方积极配合乙方进行售后服务人员相关培训、技术支持；甲方提供相关的产品文件资料等。乙方责任、权利：WIFI设备由甲方提供，乙方选择放置地点并承担相关费用及维护义务；乙方应根据当地实际情况自行完善经营甲方产品的各项手续；乙方在授权区域内依法经营，因乙方违法经营或未在甲方授权区域内经营，甲方有权依法解除合作协议，造成的一切经济损失，由乙方承担；乙方必须贯彻、融汇甲方营销理念，接受甲方的业务培训，服从甲方的营销指导及考核，否则甲方有权解除合同更换此区域的合作商，并且不承担违约责任；协议生效后，乙方可以以甲方办事处的名义对外宣传；乙方经营所需的人力成本、税金、设备费用等均由乙方负担；乙方在依法经营中，若需甲方工作人员去乙方所经营区域指导，需提前两周向甲方提出申请并承担甲方工作人员差旅费用；用户登录数据以及虚拟物品交易数据等数据均为甲方的商业秘密专属甲方所有，若因乙方非法使用或超出合同目的范围使用而造成的法律纠纷，由乙方承担一切责任及经济损失。合作商盈利方式：1、APP下载收益：甲方提供的APP，用户通过微沸WIFI平台每下载并激活一次软件，合作分得相应的APP分发佣金（具体收益以实际单个APP指定分成价格及标准为准），单机重复下载不计入金额；乙方自行接洽的APP，其所有�益归乙方所有。2、广告分成：乙方在微沸WIFI平台上投放广告，需经甲方审核，广告收益归乙方所有；甲方在乙方合作区域投放广告，该区域广告收益的50%分给乙方，甲方拥有广告优先投放权。结算方式：甲方提供的APP下载收入每月30日结算上一个月收入，不足15天的累计到下个月结；甲方广告分成在公司投放到乙方合作区域以后，每月30日结算给乙方；甲方应在收入发生的第二个月20号前将结算对账单发给乙方，乙方收到甲方的结算账应在七个工作日内，确认后盖章或签字，传给甲方，甲方收到结算账单后10个工作日内支付金额；若乙方在收到甲方的结算账单的七个工作日内，没有确认，也没有提出异议的，视为乙方认可甲方提交的结算账单，双方按照甲方提交的结算账单进行结算；公司投放到各地方的广告分成需要合作商提供发票或者公司代开发票需扣除6%税点。合作政策：智能WIFI互动广告机费用12500元/台，小型WIFI路由器费用200元/台，中型WIFI路由器费用500元/台。乙方应向甲方交纳区域技术服务费50000元，WIFI设备费20万元；技术服务费及WIFI设备费共计25万元，作为合作履约金，享有甲方提供的运行系统、WIFI设备及技术服务等；乙方在本协议签订当日预付5000元，剩余费用签约之日起5个工作日未付清者，取消其区域合作，预付费用不予以退还；甲方在乙方交纳合作履约金后30日内，发送WIFI设备给乙方。甲方若在本协议有效期内单方面解约，甲方全额退还乙方的技术服务费并承担违约金5万元。本协议有效期内乙方单方面解约，甲方有权扣除乙方所交之合作履约金，若乙方合作履约金不足以弥补甲方全部损失的，甲方有进一步追索的权利；乙方不履行本协议及附件的相关约定，甲方有权终止其作为被授权人的相关权益，�扣除所交之合作履约金。及其他条款和内容。被告方委托代理人孙根旺在该协议书第6页备注：乙方于2015年4月8日支付甲方意向合作金5000元，2015年4月15日前确认项目合作，若乙方在约定期限内未与甲方合作，甲方承诺退还乙方意向金5000元，乙方享有本次优惠政策，甲方同意赠送乙方10000元设备。
2015年4月15日，原告向被告转账25万元，2015年4月16日，被告向原告转账5000元。
2015年4月17日，被告（甲方）与原告（乙方、被授权方）签订《补充协议》，约定：甲方收取乙方一次性技术服务费人民币5万元，之后不再收取乙方的技术服务费用。乙方于2015年4月15日前支付合同总额人民币25万元。乙方在2015年4月8日总部会议签约，甲方另赠送乙方价值1万元设备。乙方在收到设备起6个月内铺设wifi热点达不到300个点位，乙方可向甲方提出申请退还全部设备款（技�服务费不予退还），乙方所铺设的wifi点位归甲方所有。甲方承诺甲方在公共区域（包括不仅限于本合同内约定区域）投放wifi设备、发射wifi网络信号、推送广告已取得相关部门的授权，若因甲方违法经营，乙方有权解除合同，视为甲方违约，根据合同内违约条款执行。及其他条款和内容。
2015年9月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《返还协议》，约定：甲、乙双方解除2015年4月8日在上海签订的《独家区域合作协议书》。在合作期间，甲方给乙方发货共计金额63000元（详见对货单），按约定扣除技术服务费50000元，剩余款项甲方分批次退还给乙方。方案如下：2015年10月31日前，返还乙方人民币37000元整；甲方于2016年1月31日前，返还乙方人民币5万元整；于2016年3月31日前，返还乙方人民币5万元。乙方应于2015年10月底前将未拆封的设备（不接受已拆封的设�）退回甲方做检测后，检测通过的设备按合同价格的8折在2016年3月31日前一同返还给乙方。自此甲、乙双方解除合作关系，甲、乙双方不得再就合作问题提出进一步权益诉讼；甲、乙双方不得诋毁、诽谤或将此协议内容告诉第三方，若有违反上述约定此协议作废。
2015年11月3日，被告向原告转账37000元；2016年4月6日，被告向原告转账5000元，备注：返还合作意向金。
原告提交电子邮件及附件打印件一份，拟证明其已经将未拆封设备退给被告。该证据显示：电子邮箱（984×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向收件人为ｔｅｎ×××＠ｗｅｉｆｅｉｎｅｔ.ｃｏｍ的电子邮箱发送邮件，邮件内容为：那等于是我发过去的总价33500，你们那边算总共是31000退回的，八折之后24800退回给我，加上之前的137000，一共给我退款161800，对吗。
上述事实，有《独家合作商授权�议书》、《补充协议》、《返还协议》、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《返还协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告提交的银行流水显示，被告仅向原告返还42000元（37000元+5000元），按照《返还协议》仍有95000元应予退还（37000元+5万元+5万元-42000元）。关于原告诉称被告应向原告退还的设备费24800元，因原告仅提交电子邮件及附件打印件一份，证据不足，本院依法不予支持。故对于原告返还款项119800元的诉讼请求，本院予以部分支持，对于超过95000元的诉讼请求，本院予以驳回。
关于原告主张被告支付自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息直至全部款项付清止，不违反相关法律规定，本院予以支�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告微沸网络科技（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨斌退还款项人民币95000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年5月6日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由原告负担279元，被告负担1069元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一六年六月二十日
书记员 庄佳真