wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第268号
原告：赵敏孝。
原告：斯升何。
被告：郭平。
被告：张强。
原告赵敏孝、斯升何为与被告郭平、张强民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵敏孝、斯升何到庭参加诉讼，被告郭平、张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵敏孝、斯升何起诉称，2013年7月1日，被告郭平向原告借款20万元，约定于同年12月1日归还；同年7月10日，被告郭平再次向原告借款10万元，约定于同年8月10日归还。两笔借款均口头约定月息3分，并由被告张强提供连带责任保证。届期后，两被告均未还款。为此，要求判令：一、被告郭平归还借款本金30万元并支付利息（利息从2013年12月2日起按银行同期借款四倍利息计付至全部履行之日止）；二、由被告张强对30万元借款承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息部分，要求从2013年12月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条（原件）二份、借条复印件一份、银行交易明细单二份、承诺书一份，用以证明被告郭平分两次共向原告借款30万元，双方约定还款期限，并由被告张强提供连带责任保证等事实。
被告郭平、张强未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告郭平、张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月1日，被告郭平向两原告借款20万元。2013年7月1日，被告郭平重新向两原告出具借条一份，载明于2013年12月1日归还，被告张强在借条担保人栏内签名，自愿对上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款期满起计算三年。2013年5月，被告郭平再次向原告赵敏孝借款10万元，并于同年7月10日向原告赵敏孝出具借条一份，约定于2013年8月10日归还，并由被告张强自愿承担连带保证责任，担保期限为借款期满起计算三年。两笔借款到期后，经原告催讨，被告郭平于2014年1月5日出具承诺书一份，但两被告至今仍均未还款。庭审中，两原告认可两笔借款系两原告的夫妻共同债权。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭平向原告赵敏孝、斯升何借款30万元的事实，有两原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告郭平未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。被告张强系连带责任保证人，且保证期间未届满，故对本案借款应承担连带清偿责任。被告郭平、张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭平应于本判决生效后十日内归还原告赵敏孝、斯升何借款本金人民币300000元，并支付利息损失（利息从2013年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告张强对上述借款本金30万元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告郭平负担，被告张强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴育红
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第268号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人王建，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行五台山路支行信贷员，住该单位。
被告东营市利胜工贸有限责任公司。住所：东营区西一路。组织机构代码：76481330-0。
法定代表人刘宪军，经理。
被告东营市雅特木业有限责任公司。住所：石油大学炼油厂北侧。组织机构代码72325712-5。
法定代表人李春峰，经理。
被告刘宪军，男，X年X月X日出生，汉族，住东营区胜普街*号*号楼*单元X。
被告李春峰，男，X年X月X日出生，汉族，住东营区文汇街道办事处*号。
本院在审理原告山东东营胜利农村合作银行与被告东营市利胜工贸有限责任公司、东营市雅特木业有限责任公司、刘宪军、李春峰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东东营胜利农村合作银行撤回起诉。
案件受理费30714元，减半收取15357元，财产保全费5000元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一五年五月四日
书记员 王燕明
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第268号
原告王晓英，女，1961年9月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区串窑街18号。
被告妥洪祥，男，1957年4月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区胜利北路169号荣辰庄园17号楼一层102。
本院在审理原告王晓英诉被告妥洪祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王晓英撤回起诉。
案件受理费2150元，财产保全申请费1520元，由原告王晓英负担。
审判员 张万军
二〇一五年七月十三日
书记员 白 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第145号
原告汪丽。
委托代理人（特别授权）叶引泰。
被告斯来云。
原告汪丽为与被告斯来云、程永鹏机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐怡燕适用简易程序审理。审理过程中，因被告斯来云下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告汪丽的委托代理人叶引泰，被告程永鹏的委托代理人季宏岩到庭参加诉讼。被告斯来云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审结束后，原告申请撤回对被告程永鹏的起诉，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告汪丽起诉称，2013年3月12日，被告斯来云驾驶登记在被告程永鹏名下的浙A×××××号小型普通客车，从诸暨市浣东街道廿里牌村驶往山下湖镇方向，途经浣东街道盛兆坞二村仙家畈自然村飞芬机械地方，与行人汪丽即原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告伤后住院治疗30天，共花费医疗费21187.44元。原告伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，构成交通事故拾级伤残。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告斯来云负事故的主要责任，原告负事故次要责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费21187.44元、误工费19769.4元、护理费9884.7元、营养费4500元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金29104元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2560元、交通费300元，合计人民币92905.54元。
被告斯来云未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理查明，2013年3月12日，被告斯来云驾驶浙A×××××号小型普通客车，从诸暨市浣东街道廿里牌村驶往山下湖镇方向，途经浣东街道盛兆坞二村仙家畈自然村飞芬机械地方，与行人汪丽即原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告斯来云负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后经诸暨市人民医院住院治疗30天，共花费医疗费21187.44元。原告伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，构成交通事故拾级伤残，并建议误工时限180天，护理时限90天，营养补偿时限90天，原告为此支出鉴定费2560元。
另查明，被告斯来云驾驶的浙A×××××号小型普通客车系其于2012年8月16日从程永鹏处转让而来，该车辆转让时处于检验合格有效期限内，且投保有机动车辆交通事故责任强制险。事故车辆转让后双方未办理过户手续。
以上事实，由原告提交的道路交通事故责任认定书、诸暨市人民医院门诊及住院病历、医疗费发票、费用清单、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、程永鹏提交的机动车辆买卖合同、机动车辆交通事故责任强制险保险单等证据予以证实。被告斯来云未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院审查后对上述证据依法予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制险限额内先行赔偿。因本案事故车辆未投保交通事故责任强制险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，被告斯来云应在交强险范围内全额承担赔偿责任，对于超出交强险限额部分费用，再根据原、被告双方在事故中的责任比例承担赔偿责任。综上，对于原告汪丽合理部分诉讼请求本院予以支持。经本院审核，原告合理的经济损失为：医疗费21187.44元；误工费19769.4元（109.83元／天×180天）；护理费9884.7元（109.83元／天×90天）；营养费2700元（30元／天×90天）；住院伙食补助费600元；残疾赔偿金29104元；鉴定费2560元；精神损害抚慰金，结合原告伤情、侵权人承担责任的经济能力和本地区平均生活水平等因素考虑，本院酌情认定3000元；交通费，根据原告及其必要的陪护人员因原告就医治疗实际发生的费用推算，本院酌情认定300元；以上费用合计89105.54元。上述费用由被告斯来云在交强险限额内承担72058.1元（医疗费10000元＋误工费19769.4元＋护理费9884.7元＋残疾赔偿金29104元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费300元），剩余损失17047.44元根据事故责任比例划分，由被告斯来云承担80%的赔偿责任，即13637.95元。被告斯来云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯来云应赔偿原告汪丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失计人民币85696.05元，款限本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告汪丽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2237元，由被告斯来云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费2237元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 张晓华
代理审判员 徐怡燕
人民陪审员 杨科晔
二〇一五年九月十七日
书 记 员 边书笑
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人许中越（绰号“越南仔”），因涉嫌犯抢夺罪于2013年2月18日被宁明县公安局刑事拘留，同年3月27日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。
宁明县人民检察院以宁检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人许中越犯抢夺罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员黄文生出庭支持公诉，被告人许中越到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控，2013年1月20日至2013年2月15日期间，被告人许中越窜到宁明县XX镇XX街XX手机店等地以选购手机为由，趁营业员不注意之机，抢走XX手机店手机一部、抢走XX手机店手机一部、抢走XX手机店手机三部、抢走XX手机店手机二部，后将抢得的手机分别销售给韦甲、吴某某、冯甲、韦X乙、许某某、韦乙、冯丙。案发后，公安机关已将被抢走的手机追缴发还失主。经鉴定，被抢走七部手机的总价值为人民币7990元。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，许中越抢夺他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究刑事责任，提请本院依法判处，并建议对许中越处以有期徒刑四年至五年幅度内的刑罚，并处罚金。
被告人许中越对公诉机关的指控没有提出异议，亦没有向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：
1、2013年1月20日16时许，被告人许中越窜到宁明县XX镇XX街XX手机店里，先让营业员从柜台内拿一部三星I8250型手机给其看，后又叫营业员拿另一部手机出来给其选购。许中越趁营业员取手机之机，拿着三星I8250型手机便逃离现场，后将该手机低价销售给韦甲。案发后，公安机关已将该手机追缴并发还失主农XX。经鉴定，该手机价值人民币1400元。
2、2013年1月27日16时许，被告人许中越窜到宁明县XX镇X街XX手机店里，先让营业员从柜台内拿一部TCL牌S820型智能手机给其看，后又叫营业员拿另一部手机出来给其选购。许中越趁营业员取手机之机，拿着TCL牌S820型智能手机便逃离现场，后将该手机低价销售给吴某某。案发后，公安机关已将该手机追缴并发还失主施XX。经鉴定，该手机价值人民币1980元。
3、2013年2月13日12时许，被告人许中越窜到宁明县XX镇XX手机店里，让老板张XX从柜台内拿了三部手机给其看，后又叫老板张XX再拿一部手机出来给其选购。许中越趁老板张XX取手机之机，拿了柜面上的三部手机便逃离现场，后将三部手机以人民币200元、400元、350元的价款分别销售给冯甲、韦X乙、冯乙。案发后，公安机关已将被抢走的三部手机追缴并发还失主张XX。经鉴定，张XX被许中越抢走的三部手机共价值人民币810元。
4、2013年2月15日12时许，被告人许中越窜到宁明县XX镇XX街XX手机店里，先让营业员从柜台内拿出一部610型诺基亚手机给其看，后又叫营业员拿另一部N800型诺基亚手机给其选购。许中越手拿二部手机便逃离现场，后将二部手机以人民币380元、600元的价款分别销售给韦乙、冯丙。案发后，公安机关已将被抢走的二部手机追缴并发还失主李XX。经鉴定，李XX被许中越抢走的二部诺基亚手机共价值人民币3800元。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人韦甲、吴某某、冯甲、韦甲、冯乙、韦乙、冯丙、许某某的证言；被害人农XX、施XX、张XX、李XX的报案陈述；被告人许中越的供述；公安机关的现场勘查笔录、现场图及照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，接受刑事案件登记表、立案决定书；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；刑事判决书等相关证据。其中，许中越供认其出生于1991年6月6日的事实，已经本院生效的（2008）宁刑初字第154号刑事判决书确认，故XX乡计生办、XX乡XX村民委员会及证人许X松某某的证明，本院不予采纳。其他证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认，并作为本案的定案根据。
本院认为，被告人许中越以非法占有为目的，多次公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。许中越在案发后能配合办案机关追缴赃物，并当庭认罪，量刑时，本院酌情予以从轻考虑。公诉机关的量刑建议已在法定刑幅度内，但稍为偏重，本院予以调整。根据许中越的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人许中越犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月18日起至2016年9月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄居英
审 判 员 杨泽权
人民陪审员 蒙丽冬
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 郑贤文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（二）抢夺公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初49号
原告董某，女，1990年2月9日出生，汉族，无业，住湖北省云梦县义堂镇土桥村*组，公民身份号码4209231990********。
被告杨某甲，男，1988年7月3日出生，汉族，农民工，住址同上，公民身份号码4209231988********。
原告董某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员王斌独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告董某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，并于同月27日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子杨某乙。婚后，董某发现杨某甲大男子主义严重、性格暴躁、喜欢赌博，这些行为都让董某无法忍受。自2014年7月30日起双方一直分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、董某与杨某甲离婚；2、婚生子杨某乙由杨某甲抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
原告董某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：董某的身份证（复印件）一份。拟证明董某的诉讼主体资格。
证据二：家庭户口簿（复印件）一份。拟证明原、被告诉讼主体资格及家庭成员基本信息。
证据三：结婚登记审查处理表一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告杨某甲辩称，董某诉称打骂她不是事实，杨某甲早就戒了赌博打牌的恶习，原、被告之间的矛盾在于董某长期照顾她的弟弟，坚决不同意离婚。
被告杨某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
杨某甲的身份证（复印件）一份。拟证明杨某甲的诉讼主体资格。
上述证据经庭审质证，杨某甲对董某提交的证据均无异议，董某对杨某甲提交的证据也无异议，对上述证据，本院均依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月相识，并于同月27日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子杨某乙，现随杨某甲父母生活。原、被告婚前认识时间短，相互之间缺乏了解，婚后双方又因性格不合经常为家务琐事发生争吵。2014年7月，原、被告又为家务琐事发生争吵后开始分居生活，董某故向本院提起离婚诉讼。
本院认为，董某与杨某甲自愿结婚，并办理了结婚登记手续，双方形成的婚姻关系合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告虽然婚前认识时间短，但双方婚后共同生活多年，且养育一子，应认定原、被告双方建立起一定的夫妻感情基础。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，但双方并未有原则性的分歧，只要双方加强沟通，相互理解，相互包容，是能够化解夫妻之间的矛盾。现杨某甲愿意改正自身存在的缺点，坚决不同意离婚，且董某未能提交双方夫妻感情确已破裂的证据，应认定双方夫妻感情并未彻底破裂，对董某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告董某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元，应减半收取150元，由原告董某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年一月二十二日
书记员 郑攀
附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1795号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陶荣友，男，汉族，小学文化，捕前系建筑工人，户籍地广西壮族自治区平乐县。2004年11月3日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2007年12月11日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2011年1月17日减刑刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1817号起诉书指控被告人陶荣友犯容留他人吸毒罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人陶荣友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陶荣友犯容留他人吸毒罪犯罪事实如下：
1.2015年10月5日，被告人陶荣友在其租住的佛山市顺德区大良街道某某路某巷2号的出租屋内，与覃某甲、覃某乙一同吸食毒品。
2.2015年10月10日，被告人陶荣友在上述地址与覃某甲、覃某乙一同吸食毒品。
3.2015年10月12日，被告人陶荣友在上述地址与覃某甲、覃某乙一同吸食毒品。
综上所述，被告人陶荣友在2015年10月份期间，在其租住的出租屋内容留二人吸食毒品共三次。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陶荣友的供述及辨认、指认笔录；证人覃某甲、覃某乙的证言及辨认、指认笔录；证人彭某的证言及辨认笔录；户籍证明及前科材料；检查笔录、证据保全决定书及证据保全、处理物品清单；现场检测报告书；行政处罚决定书及解除拘留证明书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人无视国家法律，两年内三次提供场地容留二人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陶荣友在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人陶荣友因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，是毒品犯罪的再犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陶荣友对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陶荣友犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人陶荣友因本案于2015年10月16日被羁押，2015年10月17日因吸食毒品被佛山市顺德区公安局行政拘留十四日，自2015年10月17日至2015年10月31日止，2015年10月31日因本案转为刑事拘留。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书及解除拘留证明书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陶荣友无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陶荣友犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人陶荣友因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人陶荣友在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陶荣友归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人陶荣友的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人陶荣友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2015年10月31日起至2016年7月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一六年六月二十二日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第390号
原告任某，女，44岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告刘某甲，男，45岁，汉族，农民，现住址同上。
原告任某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某及其委托代理人陈某及被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告与被告经人介绍认识，于1992年6月结婚。婚后生育女孩刘某乙，男孩刘某丙。原、被告婚后因家庭琐事发生过矛盾。原告以双方感情破裂为由诉至法院，要求与被告解除婚姻关系；婚生女刘某乙（21周岁）已成年，婚生男孩刘某甲（2007年12月24日出生）由被告抚养；家庭财产及债权依法分割。
本院基于查明的事实，原、被告结婚时间较长，且育有一儿一女，双方有深厚的感情基础。两人应该用心维护这段感情，不应以因家庭琐事发生矛盾就认定双方感情破裂。原告诉称双方感情破裂的事实，因其未能提供感情破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一五年三月四日
书记员 石浩然
附法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1472号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人曾艳伟，男，1984年8月2日。曾因殴打他人，于2008年7月被行政拘留五日；因盗窃，于2008年被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2014年5月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2014年6月11日刑满释放；现因寻衅滋事，于2016年4月20日被羁押，次日被行政拘留十四日，后因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年5月5日被转为刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人吕辉东,北京市首冠律师事务所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1250号起诉书指控被告人曾艳伟犯寻衅滋事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孙川出庭支持公诉，被告人曾艳伟及其辩护人吕辉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日16时许，被告人曾艳伟在本市海淀区上庄镇流动人口活动中心门前停车场内，酒后无故用啤酒瓶砸、用脚踹被害人王某1（男，51岁）的一辆车牌号为×××的雪佛兰汽车及被害人郭某（男，26岁）的一辆车牌号为×××的大众CC牌汽车。经鉴定，两辆汽车的维修价格分别为人民币8740元和人民币2900元。被告人曾艳伟被民警当场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人曾艳伟家属代为赔偿二被害人各人民币1.5万元，二被害人均表示谅解。
上述事实，被告人曾艳伟及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人曾艳伟的供述，被害人王某1、郭某的陈述，证人姜某、王某2、王某3、聂某的证言，辨认笔录，物证照片，调解协议、收条，价格认定结论书，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
被告人曾艳伟辩护人的意见为，被告人曾艳伟真诚悔罪，在家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人曾艳伟任意毁损公民的财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曾艳伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人曾艳伟曾因故意犯罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于其到案后及在庭审过程中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合其在家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解的情节，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾艳伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一六年八月四日
书记员 李 争
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更735号
罪犯崔玉顺，女，50岁（1965年12月29日出生），朝鲜族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年12月17日作出（2009）丰刑初字第1032号刑事判决，认定被告人崔玉顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元（现已缴纳）。崔玉顺不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年3月4日作出（2010）二中刑终字第564号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月28日作出（2013）一中刑减字第797号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年8月19日作出（2014）一中刑减字第2263号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2016年4月11日提出对罪犯崔玉顺减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯崔玉顺在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年2月获得监狱嘉奖奖励。北京市女子监狱根据崔玉顺的改造及奖励情况，提出对崔玉顺的减刑建议。
经审理查明，罪犯崔玉顺在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及崔玉顺综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯崔玉顺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔玉顺减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月26日起至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 王颖君
代理审判员 孙 锋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 唐静静
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初19号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周某甲五，户籍地安徽省安庆市枞阳县。2009年11月27日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十一个月，2010年1月16日刑满释放。因本案于2015年10月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1802号起诉书指控被告人周某甲五犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人周某甲五到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人周某甲五于2015年10月9日7时许，到本市海珠区瑞宝二社八横路2栋3楼的鸿兴制衣厂办公室，趁无人之机，盗得被害人雷某的索尼SVE14A29CCS手提电脑1台（经鉴定，价值人民币2780元）。次日，被告人周某甲五被抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、办案说明、情况说明、现场检测报告书，现场照片、视频监控录像及截图，枞阳县公安局出具的被告人的户籍证明，广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2009）顺刑初字第1952号刑事判决书、佛山市顺德区看守所出具的刑满释放证明书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2015]1920号关于1台索尼SVE14A29CCS手提电脑的价格鉴定结论书，被害人雷某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人周某甲五的供述等证据予以证实，被告人周某甲五在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某甲五无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某甲五的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人周某甲五归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某甲五判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周某甲五犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月10日起至2016年5月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人周某甲五在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人雷鹏的经济损失人民币2780元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一六年一月十一日
书记员 杨嘉智
周颖君
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初314号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报余某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人余某犯寻衅滋事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚丙出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月30日21时30分许，被告人余某乘坐其丈夫所驾驶的小轿车至本市闵行区×路、×路路口时，与被害人姚某甲所驾驶的小轿车发生追尾，后被告人余某在听闻被害人姚某甲要报警处理此事之后，情绪激动，并对被害人姚某甲及随后赶来劝架的被害人姚某乙实施殴打，导致被害人姚某甲面部软组织挫伤、右眼挫伤，被害人姚某乙右头额部发际处头皮挫伤。经鉴定，被害人姚某甲、姚某乙的伤势均构成轻微伤。
2015年l2月4日，被告人余某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人余某亲属已代为向被害人的赔偿经济损失共计人民币2，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某甲、姚某乙的陈述及相关辨认笔录，证人邓某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，被害人出具的谅解书、收据，公安机关出具的情况说明、验伤通知书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人余某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
余某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年二月二日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3069号
申请执行人王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林世聪，男，1982年6月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请人王小稀与被执行人林世聪民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1053号民事判决书中，被执行人林世聪应当偿还申请人王小稀借款人民币11000元及利息。执行过程中，经调查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后向法院举报后，法院随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1053号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年二月十二日
书记员 林美娥
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第60号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人孙靖龙，系该行职员。
被告钟德生，男，现住永吉县。
被告赵忠良，男，现住永吉县。
被告程立峰，男，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告钟德生、赵忠良、程立峰借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙，被告赵忠良到庭参加了诉讼，被告钟德生、程立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月23日被告钟德生在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告钟德生、赵忠良、程立峰三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月22日。首笔借款到期偿还后，被告钟德生于2011年3月27日再次借款3万元，借款于2011年11月26日到期，到期后经原告信贷员多次催收，现已还款1万元，尚欠本金2万元，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告赵忠良辩称：我没有意见，我同意还款，欠款属实。我准备一点点还，逐步还清。
被告钟德生、程立峰未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告钟德生在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告钟德生同原告签订了借款合同，并由被告赵忠良、程立峰承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告钟德生发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年12月23日被告钟德生在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元。首笔借款到期偿还后，被告钟德生于2011年3月27日再次借款3万元，借款于2011年11月26日到期，到期后经原告信贷员多次催收，现已还款1万元，尚欠本金2万元，已经逾期12个月，已构成违约。
被告赵忠良、钟德生、程立峰未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，赵忠良对上述证据无异议，被告钟德生、程立峰拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月23日被告钟德生在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告钟德生、赵忠良、程立峰三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月22日。首笔借款到期偿还后，被告钟德生于2011年3月27日再次借款3万元，借款于2011年11月26日到期，到期后经原告信贷员多次催收，现已还款1万元，尚欠本金2万元，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年9月30日被告钟德生共欠原告本金2万元，利息总额为2900.26元，其中正常息和罚息合计2779.54元，复利120.72元。
本院认为，被告钟德生同原告签订�借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告钟德生应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告赵忠良、程立峰自愿为被告钟德生承担连带保证责任，因此，被告赵忠良、程立峰对被告钟德生的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告赵忠良、程立峰只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告赵忠良、程立峰在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟德生于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元，利息2779.54元（自借款之日至2013年9月30日），2013年10月1日以后的利息按年贷款利率7.878%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告赵忠良、程立峰对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费373.00元由被告钟德生负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第60号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人孙靖龙。
被告钟德生。
被告赵忠良。
被告程立峰。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告钟德生、赵忠良、程立峰借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙，被告赵忠良到庭参加了诉讼，被告钟德生、程立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月23日被告钟德生在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告钟德生、赵忠良、程立峰三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月22日。首笔借款到期偿还后，被告钟德生于2011年3月27日再次借款3万元，借款于2011年11月26日到期，到期后经原告信贷员多次催收，现已还款1万元，尚欠本金2万元，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告赵忠良辩称：我没有意见，我同意还款，欠款属实。我准备一点点还，逐步还清。
被告钟德生、程立峰未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告钟德生在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告钟德生同原告签订了借款合同，并由被告赵忠良、程立峰承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告钟德生发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年12月23日被告钟德生在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元。首笔借款到期偿还后，被告钟德生于2011年3月27日再次借款3万元，借款于2011年11月26日到期，到期后经原告信贷员多次催收，现已还款1万元，尚欠本金2万元，已经逾期12个月，已构成违约。
被告赵忠良、钟德生、程立峰未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，赵忠良对上述证据无异议，被告钟德生、程立峰拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月23日被告钟德生在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告钟德生、赵忠良、程立峰三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月22日。首笔借款到期偿还后，被告钟德生于2011年3月27日再次借款3万元，借款于2011年11月26日到期，到期后经原告信贷员多次催收，现已还款1万元，尚欠本金2万元，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年9月30日被告钟德生共欠原告本金2万元，利息总额为2900.26元，其中正常息和罚息合计2779.54元，复利120.72元。
本院认为，被告钟德生同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告钟德生应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告赵忠良、程立峰自愿为被告钟德生承担连带保证责任，因此，被告赵忠良、程立峰对被告钟德生的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告赵忠良、程立峰只能在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告赵忠良、程立峰在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟德生于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元，利息2779.54元（自借款之日至2013年9月30日），2013年10月1日以后的利息按年贷款利率7.878%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告赵忠良、程立峰对上述借款本息在33000·00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费373.00元由被告钟德生负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 丽
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾民初字第130号
原告全某。
被告吴某。
本院在审理原告全某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告全某撤回起诉。
本案受理费用减半缴纳150元，由原告全某承担。
审 判 员 杨军
二〇一五年七月十七日
代书记员 章萍
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第2797号
原告缪正银，男，生于1985年10月25日，汉族，江油市人，初中文化，住江油市龙凤镇。
委托代理人高翔，江油市法律援助中心律师。
被告陈明，男，生于1962年5月16日，汉族，梓潼县人，住梓潼县黎雅镇。
委托代理人黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告天安保险股份有限公司绵阳中心支公司。
住所地：绵阳市涪城区跃进路北段***号花园星河湾。
负责人陈益云，该公司经理。
委托代理人严智，该公司职员。
原告缪正银诉被告陈明、天安保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称天安保险绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后依法由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告陈明及其委托代理人，被告天安保险绵阳公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日16时40分许，被告陈明驾驶川17C09**大中型拖拉机前往新安镇黑滩村农业园运送石料，当行至农业园地段时将路上一石头碾飞，石头撞在原告腿上，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告陈明负事故全部责任，原告无责。事故发生后原告经江油市人民医院和绵阳四〇四医院治疗，现遗留了九级伤残的严重后果。为维护自身合法权利，起诉来院，要求二被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院期间护理费、营养费、生活补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计173，456.09元。
被告陈明辩称：1、事故发生时原告是在工地上收材料，因此，原告不是行人，让陈明承担全部责任不当。2、原告住院期间没有自己保护好伤口，导致伤口感染，之后原告自己要求转院，因此，在绵阳四〇四医院产生的费用应由原告自行承担。3、原告的残疾赔偿金应当按照农村人口标准计算。
被告天安保险绵阳公司对该起交通事故没有异议，愿意在交强险限额内予以赔偿。
审理查明：2012年7月5日16时40分许，被告陈明驾驶川17C09**大中型拖拉机前往新安镇黑滩村农业园运送石料，当行至农业园地段时将路上一石头碾飞，石头撞在正在该处务工的原告腿上，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告陈明负事故全部责任，原告无责。
川17C09**大中型拖拉机所有人系被告陈明，被告陈明持有准驾车型为G的驾驶证，被告陈明为该车辆在被告天安保险绵阳公司投保了交强险，该事故发生在保险合同有效期间。
事故发生后原告于2012年7月5日被送入江油市人民医院住院治疗，经诊断：右胫腓骨上段开放性骨折，2012年7月16日行右胫骨上段骨折切开复位内固定手术，术后切口感染。2012年9月5日转入绵阳四〇四医院继续治疗，2012年10月18日出院，出院诊断：右胫腓骨骨折术后、骨髓炎。2013年6月2日至2013年6月6日，原告在绵阳四〇四医院行外固定支架取出术。2013年1月21日，经绵阳鼎立司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致膝关节伸屈部分功能障碍，致日常生活能力部分受限，其伤残程度为九级。原告在江油市人民医院和绵阳四〇四医院共计产生医疗费45185.09元。
原告户籍性质为农业人口，但原告长期在中坝城区居住，并在城镇务工，事发当天，原告的确是在事故工地现场帮亲戚收材料。
本院认为，被告陈明驾驶机动车行驶至事故地点，未尽到安全驾驶之义务，将路上一石头碾飞，石头击中原告，导致原告受伤致残，被告陈明依法应当承担本案民事赔偿责任，而被告陈明为其车辆在被告天安保险绵阳公司投保了交强险，被告天安保险绵阳公司依法应在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险部分则由被告陈明承担。
审理中经本院主持调解，原告与被告天安保险绵阳公司就交强险赔偿金额已达成调解意见（详见调解书），超出交强险部分40245.09元（医疗费35185.09元＋住院期间营养费2180元＋住院期间伙食补助费2180元＋鉴定费700元=40245.09元）应由被告陈明承担，但被告陈明以未与原告亲戚结算运费为由未在调解协议上签字，故本院就交强险赔偿部分制作了调解书，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、限被告陈明在判决生效后十日内向原告缪正银支付交通事故赔偿款40245.09元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收诉讼费1885元，由被告陈明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一三年七月三十一日
书记员 欧锐
附赔偿清单：
医疗费45185.09元
住院期间伙食补助费：20元／天×109天=2180元
住院期间营养费：20元／天×109天=2180元
住院期间护理费：60元／天×109天=6540元
误工费：67元／天×199天=13333元（从2012年7月5日受伤之日计算至2013年1月20日定残前一日）
残疾赔偿金：13654元／年×20年×20%=54616元
精神损害抚慰金4000元
鉴定费700元
交通费300元
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1674号
原告周汝雷。
被告王洪龙。
原告周汝雷与被告王洪龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告周汝雷、被告王洪龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汝雷诉称，被告王洪龙于2012年1月10日到原告家中说做生意需要钱向原告借300000元，原告将现金300000元当场交付给被告，被告向原告出具借条一份，约定三个月内偿还，双方未约定利息，借款到期后原告催要未果，为此诉至法院要求被告偿还借款300000元及利息，并自借款到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告王洪龙辩称，借款数额及经过属实，但是到期了我没有钱偿还。
经审理查明，被告王洪龙于2012年1月10日向原告周汝雷借款300000元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限3个月，未约定利息，借款到期后，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实根据当事人陈述、原告提交的借条及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告周汝雷与被告王洪龙之间的借贷行为合法有效，原告主张被告王洪龙欠原告借款本金300000元，由被告出具的借条及被告的陈述予以证实，因此，原告向本院起诉，请求法院判令被告王洪龙偿还借款本金300000元并自借款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，判决如下：
被告王洪龙偿还原告周汝雷借款本金300000元及利息（利息自2012年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2120元，均由被告王洪龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费5800元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高兆利
二〇一三年七月二十六日
书记员 包 楠
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第000239号
原告陈某。
委托代理人付某。
被告夏某。
委托代理人常某甲。
被告徐某。
委托代理人常某乙。
被告某公司襄阳中心支公司。
负责人杨某。
委托代理人刘某。
原告陈某诉被告夏某、徐某、某公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人付某，被告夏某及其委托代理人常某甲、被告徐某的委托代理人�某乙、被告某公司襄阳中心支公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年11月4日13时许，我驾驶电动车由谷城县城关镇泰山庙至肖家营方向行驶，行至城关镇景观路十字路口处，与被告夏某驾驶的鄂F×××××轿车相挂，致我受伤，车辆受损。我受伤后被送往谷城县人民医院治疗。事故发生后，经交警部门认定，被告夏某负事故的次要责任。被告某公司襄阳中心支公司为被告夏某所驾驶的鄂F×××××轿车承保交强险，理应在保险范围内赔偿。为此，请求人民法院依法判决被告赔偿我的各项损失72100.5元。
被告夏某、徐某辩称，1、原告诉请过高部分请求法庭予以核减；2、肇事车辆在某公司襄阳中心支公司投有交强险，保险公司应当在理赔限额内赔偿，下余赔偿款应按照责任划分比例承担，同时提起反诉，要求原告陈某赔偿车辆维修损失7783元。
被告某公司襄阳中心支公司辩称，1、我公司应在原告提交合法有效的驾驶证、行车证的情况下在保险限额内承担保险责任；2、具体损失的项目及标准应有相关的依据及证据证实；3、诉讼费及其它相关费用我公司不应承担，并且我公司已垫付医疗费10000元。
经审理查明，2012年11月4日13时许，原告陈某驾驶电动车行至本县城关镇景观路十字路口处，与被告夏某驾驶的鄂F×××××轿车（车辆所有人为被告徐某）相挂，致原告陈某受伤，车辆受损。原告陈某伤后被送往谷城县人民医院住院治疗52天，花医疗费32898.50元。其出院诊断：1、急性重型颅脑损伤；2、右侧小脑挫裂伤出血并脑内、硬膜下血肿，双侧额叶挫裂伤出血并左侧额颞部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血；3、2型糖尿病；4、高血压病3级。医生建议：1、门诊巩固治疗，休息三个月，不适随诊2�糖尿病需专科治疗。2012午11月14日、谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出谷公交认字（2012）第41548号道路交通事故认定书，认定原告陈某负该起事故的主要责任，被告夏某负该起事故的次要责任。2013年4月3日，原告陈某的伤残程度经谷城银城法医司法鉴定所鉴定为道标伤残十级。此次交通事故，原告陈某支付法医鉴定费840元、交通费284元、施救费400元、电动车维修费375元。本案诉争的交通事故发生后，被告某公司襄阳中心支公司已先行垫付医疗费10000元，被告徐某支付车辆维修费7165元。现原告陈某提起诉讼。
另查，被告夏某系被告徐某的女婿。被告徐某为其所有的鄂F×××××轿车在被告某公司襄阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年10月20日零时起至2013年10月19日二十四时止。在庭审过程中，被告夏某、徐某、某公司襄阳中�支公司对原告陈某的医疗费提出异议，认为原告陈某因交通事故住院治疗外伤时，有治疗糖尿病与高血压用药。经本院向谷城县人民医院调查核实，原告陈某在谷城县人民医院住院期间，非治疗外伤用药支出1405元。
上述事实，有原告、被告出庭的陈述及其提交的交通事故认定书、谷城县人民医院诊断证明书、出院记录、住院收费收据、费用明细、谷城银城法医司法鉴定所的司法鉴定书、某公司襄阳中心支公司的机动车保险单、机动车行驶证、驾驶证等有效证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告夏某驾驶的机动车发生交通事故后，原告陈某的损害应依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定予以赔偿。本案中，原、被告均对谷城县公安局交警大队的责任认定书无异议，且该认定书事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告陈某要求被告夏某、某公司襄阳中心支公司赔偿其各项损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告陈某请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告陈某的各项损失依法确定为医疗费32898.50元扣减1405元后应为31493.50元、住院伙食补助费52天计款1040元、伤残赔偿金36748元、护理费52天计款3098.16元、法医鉴定费840元、财产损失775元、交通费284元、精神抚慰金酌情为2000元，合计76278.66元。被告徐某将其所有的车辆借给具有驾驶资格的被告夏某使用，尽到了必要的审查义务，原告陈某要求被告徐某赔偿其各项损失，没有法律依据，本院不予支持。原告陈某的各项损失由被告某公司襄阳中心支公司在机动车交通事故强制保险的赔偿限额内赔偿后，其剩余的损失由被告夏某按谷城县公安局交警大队的责任认定书确定的责任比例予以赔偿。被告夏某、徐某反诉要求原告陈某赔偿其损失7783元，其中直接维修费7165元，本院予以支持，并由原告陈某按谷城县公安局交警大队的责任认定书确定的责任比例予以赔偿；其它损失为间接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告陈某的各项损失76278.66元，由被告某公司襄阳中心支公司在其承保的机动车交通事故强制保险的伤残赔偿限额110000元内赔偿42130.16元，在医疗赔偿限额10000元内赔偿10000元，在财产赔偿限额2000元内赔偿775元，合计52905.16元，扣减已垫付的医疗费10000元，余款42905.16元，于本判决生效后3日内赔付原告陈某。
二、被告某公司襄阳中心支公司赔偿后的余款23373.50元由被告夏某赔偿30%即7012.05元，于本判决生效后3日内给付；余款70%即16361.45元，由原告陈某自行承担。
三、原告陈某赔偿被告夏某、徐某车辆维修费7165元的70%即5015.50元，于本判决生效后3日内给付；余款30%即2149.50元由被告夏某自行承担。
四、驳回原告陈某要求被告徐某承担赔偿责任的诉讼请求；
五、驳回原告陈某的其它诉讼请求；
六、驳回被告夏某、徐某的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及反诉费800元，由原告陈某负担240元，由被告夏某负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××00XXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撒回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一三年七月二十三日
书记员 蔡保荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第383号
原告：罗力达，经商。
委托代理人：林小映，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：劳景璟，浙江相联律师事务所律师。
被告：宁波亨佳电器实业有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业开发区。
法定代表人：丁士其，该公司执行董事。
原告罗力达诉被告宁波亨佳电器实业有限公司（以下简称亨佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗力达及其委托代理人林小映到庭参加诉讼，被告亨佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗力达起诉称：自2010年始，原、被告之间有业务往来，被告多次向原告购买塑料等产品。截至2013年3月8日，被告尚欠原告货款847513元。2013年3月27日，原、被告双方就所欠货款达成还款协议，约定了每期还款的时间及金额等。协议签订后，被告除按约履行了第一期还款义务后，又拖拖拉拉支付了部分货款。截至2013年6月27日，被告仍欠原告货款657513元。现诉请判令：1.被告即时支付原告货款657513元，并支付原告自2013年3月8日起至实际清偿日止、以所欠货款为基数、按月利率2%计算的利息；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费11865元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告亨佳公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告罗力达为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.对账单及还款协议书一份，证明被告于2013年3月12日确认欠原告塑料款847513元以及双方达成还款协议的事实；
2.代理费发票一份，证明原告为实现债权支出代理费11865元的事实。
被告亨佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告曾多次向原告购买塑料。2013年3月12日，经双方对账，被告确认欠原告塑料款847513元。此后，原、被告签订还款协议一份，约定：由被告于2013年3月22日前、4月10日前分别支付货款50000元和200000元，自2013年5月起，于每个月的10日前支付50000元；若被告未按约履行，被告应承担自2013年3月8日起至款项清偿日止、以未履行部分为基数、按月利率2%计算的利息损失以及原告为实现债权支出的费用等。此后，被告仅陆续支付了原告货款190000元。至今，被告尚欠原告罗力达货款657513元，未支付原告逾期还款的利息损失。2013年3月12日，原告为实现本案债权支出律师代理费11865元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付塑料产品的义务，被告应按约支付货款。被告未按约支付货款，已构成违约，原告有权要求被告赔偿逾期还款的利息损失，并有权要求被告支付其为实现债权支出的合理费用等。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波亨佳电器实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告罗力达货款657513元，并支付原告自2013年3月8日起至判决确定的履行日止、以所欠货款为基数、按月利率2%计算的利息。
二、被告宁波亨佳电器实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告为实现债权支出的代理费11865元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10375元，减半收取计5187.50元，由被告宁波亨佳电器实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第664号
原告广西富隆运输有限公司，住所地兴业县石南镇庞村朱砂岭（玉贵公路旁）。
法定代表人凌育荣，该公司经理。
委托代理人梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
被告黎桂凤，女，1970年3月5日出生，汉族，农民，住广西兴业县。
委托代理人李天恒，广西金大地律师事务所律师。
委托代理人吕秀安，兴业县石南镇法律服务所法律工作者。
第三人李德兵，男，1975年5月11日出生，汉族，住广西兴业县。
本院在审理原告广西富隆运输有限公司与被告黎桂凤、第三人李德兵劳动争议一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西富隆运输有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告广西富隆运输有限公司承担。
审判员 唐选裕
二〇一五年十月二十七日
书记员 钟泽华
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仪法执字第142-1号
申请人：高勇，男，汉族，现年42，高中文化，住仪陇县。
被执行人：龙从金，男，汉族，生于1954年11月7日，住仪陇县。
关于高勇申请执行龙从金欠款纠纷一案中，本院于2013年3月26日作出（2013）仪法执字第142号民事裁定书，查封了被执行人龙从金在四川省仪陇县惠民村镇银行673900301000004320账户的存款94000元，在本案执行中，被执行人龙从金现已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人龙从金在四川省仪陇县惠民村镇银行673***4320账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一三年四月二十六日
书记员 罗 涛
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3819号
申请执行人：王坤，女。
被执行人：王永亮，男。
原告王坤与被告王永亮民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年8月7日作出（2015）瓦民初字第2269号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人王坤向本院申请执行，本院于2015年11月19日受理。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
（2015）瓦民初字第2269号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德和
执行员 付宝国
执行员 王殿赫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 淇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初511号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：刘帅。
被告：李世霞。
被告：刘辉。
被告：焦东升。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘帅、李世霞、刘辉、焦东升金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告刘帅、李世霞、刘辉、焦东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告刘帅于2014年12月20日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2019年12月19日，用途借新还旧。被告李世霞、刘辉、焦东升为被告刘帅的上述借款提供连带责任担保。借款人未按合同约定使用归还贷款，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告刘帅偿还借款20万元本金及利息；判令被告李世霞、刘辉、焦东升负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告刘帅、李世霞、刘辉、焦东升均未答辩。
经审理查明：2014年12月20日，原告与被告刘帅签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款20万元给被告刘帅用于借新还旧。借款期间自2014年12月20日至2019年12月19日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告刘帅又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告刘帅作为借款人向原告借款20万元，借款期间自2014年12月20日至2019年12月19日，借款月利率为11.5‰。被告刘帅在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年12月20日，原告与被告李世霞、刘辉、焦东升签订保证合同一份，约定被告李世霞、刘辉、焦东升为被告刘帅在原告处的贷款20万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款20万元交付给被告刘帅。借款人未按约定使用归还借款。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告刘帅签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与刘帅签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告刘帅借款。被告刘帅亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告刘帅现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告刘帅偿还借款20万元及其利息、逾期复息利息的诉请依法应予支持。被告李世霞、刘辉、焦东升与原告签订保证合同，自愿为被告刘帅的借款20万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告李世霞、刘辉、焦东升依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘帅于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及其利息、逾期利息（利息自2014年12月20日起按月息11.5‰计算，自2019年12月20日起加付11.5‰的30%的逾期利息，计算至还款结清之日）。
二、被告李世霞、刘辉、焦东升承担连带清偿责任。
三、被告李世霞、刘辉、焦东升承担保证责任后，有权向被告刘帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘帅负担。原告已预交，被告刘帅在付款时应增付原告4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年四月八日
书记员 臧亚男
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第644号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人任某。因本案于2013年6月4日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）510号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2013年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人任某有坦白情节。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人任某辩称，其在发生交通事故后并未逃离现场，有自首情节。
经审理查明：
2013年5月30日6时许，被告人任某饮酒后无证驾驶浙F×××××小型轿车途经嘉善县罗星街道晋阳路油车新村小区门口时，先后与停放在该处的一辆面包车及小型轿车发生碰撞，又引起连锁撞击，最终造成五车受损的交通事故。事发后，公安机关依法抽取了被告人任某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.25毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄旭东、单银峰、徐宇磊的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息及机动车信息查询单，监控录像，常住人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
关于被告人任某提出的其有自首情节的辩解，经查，被告人任某在发生交通事故后并未主动向公安机关报案，亦未主动向公安机关供述自己系在饮酒后驾驶机动车的事实，不符合自首的构成要件，故对该辩解不予采纳。
本院认为，被告人任某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人任某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金哲玺
二〇一三年八月二十三日
书记员 娄佳萍
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00932号
原告：镇江丰野生态林木有限公司，住所地：江苏省镇江市润州区南徐路南侧。
法定代表人：严庆元，该公司总经理。
委托代理人：司昭，工人，（系该公司员工）。
被告：明光市柳巷镇里涧村民委员会。
法定代表人：陈宜春，该村委会主任。
被告：刘广安（曾用名刘安），农民。
上述两被告的共同委托代理人：阚乃同，柳巷镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月30日立案受理了原告镇江丰野生态林木有限公司诉被告明光市柳巷镇里涧村民委员会、刘广安排除妨害纠纷一案，本案受理后，原告镇江丰野生态林木有限公司于2015年5月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江丰野生态林木有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告镇江丰野生态林木有限公司负担。
审判员 管 震
二〇一五年五月四日
书记员 王经伟
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第633号
原告王伟，男，1971年6月16日出生，汉族。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。
代表人王国炬，该公司总经理。
委托代理人张志强，河北匡合律师事务所律师。
原告王伟与被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安财险长治中心支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人沈瑞清，被告平安财险长治中心支公司的委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，原告与被告2013年2月27日签订了保险合同。2013年4月20日21时30分许，原告的驾驶人员王栓乐驾驶冀F×××××小型轿车沿蠡县紫薇西路由东向西行驶至北关路段时因操作不当致车辆受损。该事故造成冀F×××××小型轿车损失经评估为39286元，评估费800元，施救费1000元，共计41086元，被告应予合理理赔。请求判令被告给付原告保险理赔金41086元，承担诉讼费用。
被告平安财险长治中心支公司辩称，我司在合理范围内、在保险限额内，依法赔付；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告王伟2013年2月27日在被告平安财险长治中心支公司处为车主为李亚亮的冀F×××××蒙迪欧牌小型轿车投保了机动车损失保险（保险限额190000元）并投保不计免赔险。保险期间自2013年2月28日零时起至2014年2月27日二十四时止。
2013年4月20日21时30分，王栓乐驾驶冀F×××××蒙迪欧小型轿车，沿蠡县紫薇西路由东向西行驶至北关路段时，因操作不当致车辆受损，交警部门调查后出具证明，冀F×××××小型轿车车损、施救费自负。原告冀F×××××小型轿车经蠡县物价局价格认证中心评估，其损失为39286元，鉴证费800元，施救费1000元。被告平安财险长治支公司对该车损鉴定提出异议并申请重新鉴定，但未在本院指定期限内提出书面申请和预交鉴定费。
以上事实有保险单，李亚亮行驶证，道路交通事故证明书，车辆损失鉴定书，鉴定费发票，施救费发票以及开庭审理笔录予以证实。
本院认为，原告王伟与被告平安财险长治中心支公司之间的保险合同成立，为有效合同，双方应全面履行合同约定的义务。原告王伟依约履行了交纳保险费的义务，被告平安财险长治中心支公司应在保险事故发生时，在保险限额内承担赔偿保险金的责任。
冀F×××××蒙迪欧小型轿车在保险期间内发生交通事故，造成该车辆损失，经交警部门出具事故证明认定车损、施救费自负，该车经物价部门鉴定车损为39286元，鉴证费800元，施救费1000元，共计41086元，应由被告平安财险长治支公司承担。被告平安财险长治支公司对原告王伟提交的车损鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，但未在本院指定期限内提交书面申请和预交鉴定费用，视为放弃申请重新鉴定的权利。施救费用1000元原告提交了正式票据，鉴证费800元，而被告辩称为间接损失，本院对此不予采纳，因施救费、鉴证费用属实际发生的费用，且系合理的必要的支出，应由被告平安财险长治支公司承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告王伟保险金41086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘建文
审判员 王建兰
审判员 谷群僧
二〇一三年七月二十九日
书记员 崔 宁
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第347号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人罗XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人罗XX贩卖毒品罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，被告人罗XX认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人罗XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月7日12时许，被告人罗XX在都江堰市X镇唐家巷3号自己的家中以人民币30元的价格像吸毒人员赵XX出售一包用医院纸币包裹的疑似毒品的灰白色粉末状物品。后被民警现场抓获，经现场称重，上述灰白色粉末物体净重0.1克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似毒品的灰白色粉末中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人罗XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人罗XX的供述，称量笔录，辨认笔录及现场照片，扣押物品清单，毒品收条，涉案毒资罚没收据，吸毒人员赵XX的证言，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人罗XX户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗XX明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人罗XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗XX归案后，认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人罗XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。即自2013年8月6日起至2013年12月5日止）。
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人罗XX违法所得人民币30元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾晓泉
二〇一三年七月二十六日
书记员 李 巧
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第2424号
原告：罗开书，男，生于1958年7月16日，汉族。
委托代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：宋文许，男，生于1980年11月25日，羌族。
委托代理人：罗彩明，绵阳市正义法律服务所法律工作者
被告：渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人：王益民，中心支公司副总经理。
委托代理人：梁虹剑，该公司职员。
罗开书与宋文许、渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（下称渤海财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法由审判员姚立东独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告罗开书、委托代理人阙芝剑、被告宋文许、委托代理人罗彩明、被告渤海财保绵阳支公司委托代理人梁虹剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗开书诉称：2012年8月14日16时30分，被告宋文许驾驶川BEK8**号小型普通客车从平武县方向往绵阳市方向行驶，行至省道205线248KM地段，先后与前方同方向行驶由赵明驾驶并搭乘尚兴琼的川B7D4**号普通二轮摩托车及行人罗文豪、原告罗开书发生碰撞，造成车辆受损，原告罗开书、摩托车驾驶人赵明、搭乘人尚兴琼及罗文豪受伤的交通事故。经江油市公安局交通警察大队作出第2394号交通事故认定，被告宋文许承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告经江油市人民医院住院治疗。被告宋文许为川BEK8**号小型普通客车在被告渤海财保绵阳支公司购买了交强险。原告起诉请求判令被告赔偿各项损失共计8166.40元，由被告渤海财保绵阳支公司在交强险理赔范围内理赔，不足部分由被告宋文许承担。
被告宋文许辩称：原告的医疗费是由其垫付的，原告未造成残疾，不应支付精神抚慰金。请法院判决时考虑一下被告宋文许的经济状况，赔偿给一定的期限。
被告渤海财保绵阳支公司辩称：对本次交通事故的发生和责任认定无异议，因本次交通事故造成了四人的损伤，被告宋文许为川BEK8**号小型普通客车在被告保险公司购买了交强险和5万元的商业三者责任险，没有购买不计免赔险。另已垫付给罗文豪1万元的医疗费。
案经审理查明，2012年8月14日16时30分，被告宋文许驾驶川BEK8**号小型普通客车从平武县方向往绵阳市方向行驶，行至省道205线248KM地段，先后与前方同方向行驶由赵明驾驶川B7D4**号普通二轮摩托车并搭乘尚兴琼与行人罗文豪、原告罗开书发生碰撞，造成车辆受损，原告罗开书、驾驶人赵明、尚兴琼及行人罗文豪受伤的交通事故。经江油市公安局交通警察大队作出（2012）第2394号交通事故认定，被告宋文许承担此次事故的全部责任，原告、赵明、尚兴琼及罗文豪无责任。原告经江油市人民医院住院治疗14天，产生医疗费4233.21元由被告宋文许垫付，出院医生建议休息1周。
另查明，川BEK8**号小型普通客车车主为被告宋文许，被告宋文许为该车在被告渤海财保绵阳支公司购买了交强险和5万元的商业三者责任险，没有购买不计免赔险。本次事故发生后，被告渤海财保绵阳支公司已垫付给罗文豪1万元的医疗费。
因本次交通事故造成原告罗开书的损失有：医疗费196.40元、住院伙食补助费14天×15元=210元、营养费14天×15元=210元、护理费14天×65元=910元、误工费（住院天数14天＋出院休息天数7天）×126.50元=2656.50元，共计4182.90元。
本院认为，被告宋文许因驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在行驶时又未与前方同车道行驶的机动车保持足够的安全距离，导致事故的发生，造成原告等人受伤的后果，被告宋文许应当承担全部责任，对原告因本次交通事故产生的损失应当全部予以赔偿；因川BEK8**号小型普通客车在被告渤海财保绵阳支公司处购买了交强险和三者责任险，因此，应当由被告渤海财保绵阳支公司在交强险和商业三者险赔偿范围内进行赔偿，不足部分由被告宋文许赔偿；因本次交通事故造成多人受伤，其损失已超出交强险责任限额，被告渤海财保绵阳支公司应赔偿的交强险和三者险，应按各受害人的损失比例确定赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后三十日内在被告宋文许所投保交强险和商业三者险范围内承担赔偿原告罗开书2172.00元；
二、由被告宋文许在本判决生效后三十日内赔偿原告罗开书2010.90元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告宋文许承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 姚立东
二〇一三年七月二十九日
书记员 王翠翠
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2418号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人魏月娇。
被告陈鸿。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告陈鸿物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2015年1月起至2015年9月止的物业管理费人民币3，932.10元（以下币种均为人民币）及滞纳金294.91元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年2月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
审理中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一六年二月五日
书记员 周晓琼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第679号
原告李根生，河南科技大学后勤处职员。
委托代理人刘世军，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告付根柱，无业。
委托代理人牛正龙，河南一得律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人宜阳红旗路办事处，所在地：宜阳县红旗中路。
法定代表人张灵安。
委托代理人刘刚民，河南明耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李根生诉被告付根柱、第三人宜阳红旗路办事处民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李根生及其委托代理人刘世军，被告付根柱的委托代理人牛正龙，第三人宜阳红旗路办事处的法定代表人张灵安及其委托代理人刘刚民到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李根生诉称，被告付根柱以投资建设宜阳县《锦华购物中心》为由，多次向原告借款。原告分多次将所借款项通过银行转账及现金方式交给被告付根柱，并于2015年7月31日，由原告与被告付根柱在一起就多次借款作了汇总，并书写注明共向原告借款共计肆佰壹拾伍万元整，（汇总后多次借款的原始凭证已让被告付根柱收回），由被告付根柱以项目负责人名义向原告出具代付通知，确认债权及第三人向原告付款的义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、被告付根柱偿还借款4150000元及利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告付根柱辩称，原告所诉被告借款数额不属实，被告只向原告借款250万元，由原告转帐支付给被告，该借款没有约定利息，且被告付根柱已经偿还所有借款，应当依法驳回原告诉求。
第三人宜阳红旗路办事处辩称，第三人与原告之间不存在任何关系，原告所诉无任何事实理由，依法驳回原告对第三人的起诉。
经审理查明，2015年3月8日，原告李根生（甲方）与被告付根柱（乙方）签订《借款保证合同》一份，约定被告付根柱向原告李根生借款330万元整，借款期限3个月，借款利息按照月息4分计算，按月付息。同日，被告付根柱向原告李根生出具《借据》一份，内容为：今收到李根生人民币（大写）叁佰叁拾万元整，借款用于宜阳锦茂购物中心，月利率4分，借款期限3个月，自2015年3月8日至2015年6月7日。2015年7月31日被告付根柱出具《代付通知》一份，内容为：“宜阳红旗路办事处我实际施工的宜阳县《锦华购物中心》项目，在施工期间因资金紧张多次向李根生借款，现本人无力偿还，请贵单位从所欠的工程款中向李根生支付借款的本金及利息共计肆佰壹拾伍万元整。现经双方协商，这一次暂付贰佰壹拾伍万元整，余贰佰万元待明年支付。委托人：付根柱2015.7.31”。
另查明，自2012年5月份起，原告李根生多次向被告付根柱出借款项，庭审中，原告李根生向法庭提交其向被告付根柱及王晓坤、朱艳真（庭审中，被告付根柱认可原告李根生转入二人银行账户的款项系其本人借款）转账的银行交易明细。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。原告李根生提供的2015年3月8日原、被告双方签订的《借款保证合同》，称该合同系双方对之前发生的借款结算后而签订的，并向法庭提交了被告付根柱书写的《借据》、《代付通知》、以及向被告李根生和王晓坤、朱艳真转账的银行交易明细予以佐证，原告李根生提供的以上证据相互印证，能证明截止到截止到2015年3月8日，被告付根柱尚欠原告借款本金330万元，故本院对被告付根柱欠原告李根生借款本金330万元的事实予以认定。但双方约定的月利率4分，已经超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告付根柱称其所签《借款保证合同》、《借据》、《代付通知》系受原告李根生胁迫而写，但未向法庭提交相关证据，本院不予采信。根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告付根柱于本判决生效后十日内向原告李根生偿还借款本金330万元，并按照年利率24%的标准支付自2015年3月8日起至借款本金实际付清之日止的利息；
二、驳回原告李根生的其他诉讼请求。
本案受理费40000元，保全费5000元，由被告付根柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
代审 判员 王志国
人民陪审员 李 冰
二〇一六年二月十二日
书 记 员 郭 晶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1277号
罪犯汪东喜，原武汉市科学技术局区与农村科技处处长，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年5月24日作出（2013）鄂江岸刑初字第00365号刑事判决，认定被告人汪东喜犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产10000元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产10000元；决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。被告人汪东喜不服，向本院提出上诉。本院于2013年8月21日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年1月19日提出提请减刑建议书，经湖北省监狱管理局审核，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪东喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员魏楚军、王珲出庭履行职务。湖北省汉阳监狱刑罚执行科徐玉、刘威代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯汪东喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯汪东喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。经报湖北省监狱管理局审核，建议人民法院予以减刑一年。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯汪东喜在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请减刑的事实清楚，证据充分，程序合法，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯汪东喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年2季度，获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、湖北省监狱管理局刑罚执行处通知、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪东喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系职务犯罪的罪犯，犯有数罪，应从严掌握。执行机关报请减刑一年已经从严掌握，检察机关对执行机关的提请意见亦无异议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪东喜的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年9月4日起至2026年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初337号
原告：北京天成亚泰机电设备安装有限公司。住所地：北京市房山区阎村镇阎富路*号-C131。组织机构代码：57128329-4。
法定代表人：程亚军，总经理。
被告：唐山佳华煤化工有限公司。住所地：唐山市海港开发区1号路南。组织机构代码：75549584-9。
法定代表人：吴永平，董事长。
委托代理人：王立忠，男，1965年4月5日出生，汉族，该公司职工，现住该公司职工宿舍。
原告北京天成亚泰机电设备安装有限公司与被告唐山佳华煤化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京天成亚泰机电设备安装有限公司法定代表人程亚军，被告唐山佳华煤化工有限公司委托代理人王立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天成亚泰机电设备安装有限公司诉称：原告与被告双方存在长期合作，共签订了多份合同，其中18份原告已严格依照合同的约定履行完毕全部合同义务，合同总价款共计人民币3109989元。然而，在原告履行合同义务后，被告并未按合同约定履行付款义务，截止于起诉日，被告仍拖欠原告合同款项共计2231789元未予支付。在此期间，原告曾多次敦促被告支付合同款，被告却以各种借口进行推诿，拒绝履行付款义务。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告违背合同的诚实信用基本原则，也违反了合同法规定，被告延期付款的行为已构成违约行为。综上所述，为维护原告的合法权益及法律的权威，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告起诉要求被告给付合同款人民币2231789元及延期付款利息，利息以2231789元为基数，自2015年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算截止至实际付清之日止。
被告唐山佳华煤化工有限公司辩称：对原告起诉的诉请合同款项数额没有意见，尚欠原告合同价款2231789元，但被告资金紧张，没有偿还能力，等资金能够周转后尽快偿还。对原告要求支付延期付款利息有异议，没有法律依据，双方没有约定支付利息，应不予支持。要求原告提供相应的增值税发票。
经审理查明：2014年6月9日至2015年7月23日，原告北京天成亚泰机电设备安装有限公司与被告唐山佳华煤化工有限公司签订了18份承揽合同，合同总金额3109989元。上述合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告共向原告付款878200元，尚欠原告合同款项2231789元至今未付。上述查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：原、被告双方签订的承揽合同符合法律规定，应当受到法律保护，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。被告尚欠原告合同款项2231789元事实清楚，证据充分。现原告诉至本院要求被告给付尚欠合同款项合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告支付延期付款利息应从2016年1月14日（起诉之日）按国家银行同期贷款利率计算。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告唐山佳华煤化工有限公司于本判决生效后三日内给付原告北京天成亚泰机电设备安装有限公司合同款共计人民币2231789元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24700元，由被告唐山佳华煤化工有限公司负担。此款原告北京天成亚泰机电设备安装有限公司已垫付，限被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘宝山
二〇一六年二月五日
书记员 郝亚男
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初337号
原告：北京天成亚泰机电设备安装有限公司。住所地：北京市房山区阎村镇阎富路*号-C131。
法定代表人：程亚军，总经理。
被告：唐山佳华煤化工有限公司。住所地：唐山市海港开发区1号路南。
法定代表人：吴永平，董事长。
委托代理人：王立忠，该公司职工。
原告北京天成亚泰机电设备安装有限公司与被告唐山佳华煤化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京天成亚泰机电设备安装有限公司法定代表人程亚军，被告唐山佳华煤化工有限公司委托代理人王立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天成亚泰机电设备安装有限公司诉称：原告与被告双方存在长期合作，共签订了多份合同，其中18份原告已严格依照合同的约定履行完毕全部合同义务，合同总价款共计人民币3109989元。然而，在原告履行合同义务后，被告并未按合同约定履行付款义务，截止于起诉日，被告仍拖欠原告合同款项共计2231789元未予支付。在此期间，原告曾多次敦促被告支付合同款，被告却以各种借口进行推诿，拒绝履行付款义务。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告违背合同的诚实信用基本原则，也违反了合同法规定，被告延期付款的行为已构成违约行为。综上所述，为维护原告的合法权益及法律的权威，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告起诉要求被告给付合同款人民币2231789元及延期付款利息，利息以2231789元为基数，自2015年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算截止至实际付清之日止。
被告唐山佳华煤化工有限公司辩称：对原告起诉的诉请合同款项数额没有意见，尚欠原告合同价款2231789元，但被告资金紧张，没有偿还能力，等资金能够周转后尽快偿还。对原告要求支付延期付款利息有异议，没有法律依据，双方没有约定支付利息，应不予支持。要求原告提供相应的增值税发票。
经审理查明：2014年6月9日至2015年7月23日，原告北京天成亚泰机电设备安装有限公司与被告唐山佳华煤化工有限公司签订了18份承揽合同，合同总金额3109989元。上述合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告共向原告付款878200元，尚欠原告合同款项2231789元至今未付。上述查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：原、被告双方签订的承揽合同符合法律规定，应当受到法律保护，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。被告尚欠原告合同款项2231789元事实清楚，证据充分。现原告诉至本院要求被告给付尚欠合同款项合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告支付延期付款利息应从2016年1月14日（起诉之日）按国家银行同期贷款利率计算。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告唐山佳华煤化工有限公司于本判决生效后三日内给付原告北京天成亚泰机电设备安装有限公司合同款共计人民币2231789元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24700元，由被告唐山佳华煤化工有限公司负担。此款原告北京天成亚泰机电设备安装有限公司已垫付，限被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘宝山
二〇一六年二月五日
书记员 郝亚男
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第344号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人王庆宝，男，满族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年4月28日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第664号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王庆宝于2013年7月，未经林业部门批准，在大泉乡和胜村一组老棒槌园子集体林地内，擅自开垦林地1334平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第664号行政处罚决定书：1、给予8004元的罚款（1334平方米X6元／平方米=8004元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月7向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内未缴纳罚款，对非法开垦1334平方米林地也未恢复原状。2014年3月5日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王庆宝送达了通县林强执催字（2013）第664号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第664号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第664号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月十二日
书记员 李 牧