南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初607号
原告焦春秀,女,汉族，1973年2月14日出生。
委托代理人汪亚，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人张大明，江苏高旗律师事务所实习律师。
被告李兴龙,男,汉族,1988年4月1日出生。
被告南京中新星出租汽车有限公司，住所地江苏省南京市浦口区泰山街道浦泗路18号1幢313室。
法定代表人ＸＸ宝，该公司总经理。
委托代理人黄春林，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，营业场所江苏省南京市秦淮区中山东路298号中国人寿广场第16层。
负责人邱家洋，该公司总经理。
委托代理人周杨，该公司员工。
原告焦春秀与被告李兴龙、南京中新星出租汽车有限公司（以下简称中新星公司）、中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员韩艳适用简易程序，后该案转由本院代理审判员崔建适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告焦春秀的委托代理人汪亚、张大明、被告李兴龙、被告中新星公司的委托代理人黄春林、被告人寿财保公司的委托代理人周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦春秀诉称，2015年3月10日7时，李兴龙驾驶苏A×××××小型轿车行驶至某某路某某路口处，与焦春秀驾驶的电动自行车相撞，造成焦春秀受伤、两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）认定，李兴龙负此次事故的全部责任。事故当日原告被送往南京瑞东医院诊治，于2015年3月18日出院，出院诊断为右胫骨平台骨折。原告的伤情经南京东南司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成道路交通事故十级伤残，误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。肇事车辆车主为被告中新星公司，在被告人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求被告赔偿医疗费369.7元，住院伙食补助费160元（20元/天×8天），营养费1800元（20元/天×90天），误工费10955.49元，护理费7200元（80元/天×90天），交通费500元，鉴定费2360元,残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，合计97037.19元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告李兴龙辩称，对交通事故发生的责任认定有异议。其他同保险公司意见。
被告中新星公司辩称，原告仅提供了2015年误工证明，其应当提供2015年的工资明细及劳动合同。其他同保险公司意见。
被告人寿财保公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间。对于营养费，原告主张的标准过高，期限较长。对于住院伙食补助费，原告主张的标准过高。对于残疾赔偿金，原告提供的暂住地为农村，应当按照农村标准计算。对于误工费，原告应当提供完税证明并按照事故发生前三个月的平均工资计算。对于护理费，未提交相应的护理人员的收入证明，我公司不予认可。对于鉴定意见不予认可，因为鉴定系原告单方委托。
经审理查明，2015年3月10日7时，李兴龙驾驶车牌号为苏A×××××小型轿车行驶至某某路某某路口处与焦春秀驾驶的电动自行车相撞，造成焦春秀受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警七大队认定，李兴龙负此次事故的全部责任。苏A×××××号车登记车主为被告中新星公司，该车在被告人寿财保公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故当日原告被送往南京瑞东医院诊治，并于同日办理住院手续，于2015年3月18日出院，住院8天，出院诊断：右胫骨平台骨折。原告治疗伤情共产生医疗费5693.7元（其中被告李兴龙垫付5324元）。
2015年9月24日，焦春秀委托南京东南司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2015年10月23日，该鉴定所作出东南司法鉴定中心[2015]法临鉴字第3023号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人焦春秀右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人焦春秀误工期限以150日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。原告焦春秀为此支付鉴定费2360元。
另查明，事故发生前，原告长期在南京某某包装有限公司工作，月平均工资为3466元。原告因伤实际误工4个月，在此期间，南京某某包装有限公司为其发放工资3291元。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、出院小结、医疗费票据、费用明细表、疾病诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、营业执照、帐户历史明细清单、暂住证及各方当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以确认并依法采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受保护。原告焦春秀因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。本案中，李兴龙辩称对交通事故责任认定有异议，但未提交证据证明其主张，故此辩称意见本院不予采纳。交警七大队出具的道路交通事故认定书与事实和法律规定相符，本院依法予以确认。另被告人寿财保公司辩称焦春秀的营养期限应予减少且鉴定系单方委托，对此未能提交相应证据予以证明，故此辩称缺乏依据，本院不予采纳。南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系具有资质的机构作出，故本院对此予以采信。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，事故车辆已投保交强险和商业三者险，故应由被告人寿财保公司先行在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告中新星公司虽提出其与被告李兴龙存在承包合同关系的辩称意见，但未提供证据予以证明，故对此辩称意见，本院不予采纳。被告中新星公司作为案涉肇事车辆的登记车主，未对车辆尽到安全管理、防范义务，导致车俩肇事，其应与被告李兴龙承担连带赔偿责任。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目和金额认定如下：
1、医疗费。根据医疗机构出具的收费收据、费用明细等收款凭证，结合出院小结及当事人陈述等相关证据。本院确认原告焦春秀因本起交通事故造成的医疗费损失为5694元（其中被告李兴龙垫付5324元）。
2、住院伙食补助费。本院结合原告的伤情、住院天数及原被告的陈述意见，支持160元（20元/天×8天）。
3、营养费。根据原告的伤情、原被告陈述及鉴定意见确定的期限90日，按20元/天的标准支持1800元（20元/天×90天）。
4、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按其实际减少的收入确定。本院对原告焦春秀因本起交通事故产生的误工损失确定为10573元（3466元/月×4个月-3291元）。
5、护理费。据原告的伤情和实际情况，参照本地护工住院期间70元/天，出院后60元/天的标准，结合鉴定意见90天的期限，确定为5480元（70元/天×8天+60元/天×82天）。
6、交通费。原告虽未提供证据，根据原告的伤情、就医及复诊情况，酌情确定交通费为300元。
7、残疾赔偿金。原告提交的暂住证、工资银行发放明细及工作证明相互印证原告确系在南京市工作生活，结合鉴定的伤残等级，确定原告的残疾赔偿金为68692元（34346元/年×20年×10%）。
8、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故致残，其要求精神损害抚慰金5000元有事实和法律依据，本院依法支持其主张。
9、鉴定费。根据原告焦春秀提供的鉴定费票据，确认其鉴定费为2360元。
原告上述各项损失共计97699元（不含鉴定费）。被告人寿财保公司在交强险限额内予以赔偿。被告李兴龙垫付的医疗费5324元，由被告人寿财保公司从给付原告的赔偿款中扣除后返还给被告李兴龙。综上，被告人寿财保公司在交强险限额内赔偿原告焦春秀各项损失共计92375元，支付被告李兴龙垫付款5324元。
鉴于被告李兴龙、中新星公司在本案中应承担的赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人寿财保公司全额代为赔付，故本院免除被告李兴龙、中新星公司在本案中民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告焦春秀各项损失共计92375元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十日内返还被告李兴龙垫付款5324元；
三、驳回原告焦春秀对被告李兴龙、南京中新星出租汽车有限公司的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，鉴定费2360元，合计2795元由被告李兴龙、南京中新星出租汽车有限公司连带负担（原告焦春秀已预交受理费和鉴定费，被告李兴龙、南京中新星出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔 建
二〇一六年四月七日
书 记 员 潘明珠