wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3615号
原告苏炳峰，男，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王景龙，系辽宁法源律师事务所律师
被告林静，女，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被告刘奇，男，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
原告苏炳峰与被告林静、刘奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，由审判员程世刚担任审判长、代理审判员刘丽主审、人民陪审员李洪侠组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏炳峰、被告刘奇到庭参加诉讼，被告林静经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年4月被告因共同经营农贸市场，缺少资金，向原告借款500,000元，并以二被告共同所有的位于大东区观泉路房产一处作为抵押，2015年4月9日二被告重新向原告出具借条，约定年息100，000元，至今未还，原告多次向被告催要无果，现起诉至法院请求判决被告偿还原告借款本金500,000元，诉讼费由被告承担。
被告刘奇辩称，借款属实，没有偿还能力。
被告林静未发表答辩意见。
原告苏炳峰提交如下证据：
证据一、借条一张，证明被告林静向原告借款事实以及被告林静对该笔借款以现金方式收取。
被告刘奇质证意见，没有异议。
证据二、借条五张、收条五张，证明被告林静分五次向原告借款总计50万元的事实。
被告刘奇质证意见，没有异议。
证据三、视听资料一份，证明被告为原告重新出具欠条的事实，被告林静借款签字，被告刘奇知情。
被告刘奇质证意见，没有异议。
证据四、补充协议一份，证明被告刘奇对被告林静借款知情。
被告刘奇质证意见，没有异议。
被告林静、刘奇未提供证据。
经审理查明，2013年7月4日、7月24日、8月23日、8月28日、9月7日被告林静分别向原告借款100,000元，共计500,000元；2015年4月9日被告林静重新出具借条一张，约定借款金额为500,000元，借款期限自2015年4月9日至2017年4月9日。被告刘奇向原告出具《补充协议》一份，约定借款金额为700,000元，约定利息由原约定3%变更为每年100,000元，借款期限自2015年4月9日至2017年4月9日。利息支付方式每月1号还款8，334元。上述借款，至今未还。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告提供的借条、补充协议、原告苏炳峰与被告刘奇陈述能够形成完整的证据链条，被告林静向原告出具借条，被告刘奇向原告出具补充协议，故原、被告之间的借贷关系成立，本案中签订的借款协议虽然履行期限未届满，但被告林静、刘奇未按照约定支付利息，有可能丧失履行债务能力，原告可以提前要求被告偿还欠款，因此原告要求被告林静、刘奇偿还借款本金500,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林静、刘奇于本判决生效之日起十日内偿还原告苏炳峰借款本金500,000元；
二、驳回原告苏炳峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告林静、刘奇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 李洪侠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 萍
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十八条：应当先履行债务的当事人，由确切的证据证明对方有下列情形之一的，可以终止履行：
loz1loz经营状况严重恶化；
loz2loz转移财产、抽逃资金，以逃避债务的；
loz3loz丧失商业信誉；
loz4loz有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初3615号
原告苏炳峰，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告林静，女，住沈阳市大东区。
被告刘奇，男，住沈阳市大东区。
本院在审理原告苏炳峰与被告林静、刘奇民间借贷纠纷一案中，原告苏炳峰于2016年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林静、刘奇所有的存款50万元或查封其等值财产。原告苏炳峰向法院提供阎秀侠、苏炳峰所有的位于沈阳市皇姑区某路x号房产作为担保。
本院认为，原告苏炳峰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林静、刘奇所有的存款50万元或查封其等值财产；
二、查封阎秀侠、苏炳峰所有的位于沈阳市皇姑区某路x号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程世刚
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 李洪侠
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 萍
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3088号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告陈悦，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告陈悦供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年八月十五日
书记员 王 晶
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4653号
原告汪某甲，男，汉族，生于1971年7月27日，住重庆市璧山区。
委托代理人刘维珍，重庆市璧山区壁泉法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，女，汉族，生于1970年8月21日，住址同上。
委托代理人汪某乙，女，汉族，生于1995年11月30日，住址同上。
原告汪某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人刘维珍，被告张某某及其委托代理人汪某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年3月17日办理结婚登记手续，同年11月30日生育一女汪某乙，现已成年。原、被告经常因家庭琐事吵架，吵完架后被告就回娘家，对原告和小孩不理不睬。被告的所作所为，使原告的身心受到极大的打击，夫妻感情已完全破裂。原告曾在2015年11月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，见面也不打招呼。为此，原告再次诉至贵院，请求判决准许原、被告离婚。
被告张某某辩称，原告所述不属实，我们夫妻感情没有破裂，我们是20多年的夫妻，我不同意离婚。
经审理查明，原、被于1994年经人介绍相识恋爱，1995年3月17日办理结婚登记手续。1995年11月30日生育一女汪某乙，现已成年。原、被告婚后感情一般。由于双方性格不和，常因家庭生活琐事发生矛盾，造成夫妻关系不和睦。原告曾于2015年11月诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年12月11日判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉讼来院，请求判决准许原、被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡、民事判决书、房屋租赁合同、房产证复印件、病历、借条复印件等证据收集在卷，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，建立一个家庭不易，双方应彼此珍惜。虽然双方因家庭生活琐事发生了矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，原告也曾于2015年11月起诉与被告离婚，在本院判决驳回原告的诉讼请求才半年多的时间，再次诉讼来院，但原告提供的现有证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方理智、冷静地处理家庭纠纷，珍惜夫妻感情，多交流、沟通，彼此信任、关心对方，各自改正自己的缺点错误，是可以和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周会明
二〇一六年八月十一日
书记员 徐 阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35649号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何吉清，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何吉清信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,310.89元。原告诉称,被告何吉清系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,310.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1388号
上诉人（原审被告）：潘振东。
委托代理人：封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱瑞凤。
原审被告：赵云龙。
上诉人潘振东因与被上诉人朱瑞凤及原审被告赵云龙民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初295号民事判决；
二、发回山东省单县人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 峰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105财保76号
申请人陈卓。
被申请人湖南玉带投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区燕山街123号商住楼1703房，现住湖南省长沙市开福区营盘路6号潮宗御苑ABC栋裙楼301号。
被申请人杨文莉。
本院在审理申请人陈卓与被申请人湖南玉带投资有限公司、杨文莉诉前财产保全纠纷一案中，申请人陈卓于2016年7月26日向本院提出撤回对被申请人湖南玉带投资有限公司、杨文莉的诉前财产保全申请。
本院认为，申请人陈卓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人陈卓撤回对被申请人湖南玉带投资有限公司、杨文莉的诉前财产保全申请。
代理审判员 杨宇
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 宋敏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执867号
申请执行人：薛笑蓉，女，1996年2月24日出生，汉族，无业，住山西省闻喜县。
被执行人：北京大成柿子树餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区大成路21号21号楼202室。
法定代表人：张永健，经理。
本院在执行申请执行人薛笑蓉与被执行人北京大成柿子树餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案。本院作出（2016）京0106民初1150号民事判决书，北京大成柿子树餐饮管理有限公司不服一审判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终7365号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人北京大成柿子树餐饮管理有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人薛笑蓉未向本院提供被执行人北京大成柿子树餐饮管理有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人北京大成柿子树餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执867号申请执行人：薛笑蓉，女，1996年2月24日出生，汉族，无业，住山西省闻喜县。被执行人：北京大成柿子树餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区大成路21号21号楼202室。法定代表人：张永健，经理。本院在执行申请执行人薛笑蓉与被执行人北京大成柿子树餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案。本院作出（2016）京0106民初1150号民事判决书，北京大成柿子树餐饮管理有限公司不服一审判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终7365号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人北京大成柿子树餐饮管理有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人薛笑蓉未向本院提供被执行人北京大成柿子树餐饮管理有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人北京大成柿子树餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年六月二十日书 记 员  胡欣蕾
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终458号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊大道97号优诺国际11楼。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：邵洪春，男，1974年2月11日生，汉族，居民，住盐城市。
上诉人（原审被告）：徐翠，女，1975年1月20日生，汉族，居民，住盐城市。
被上诉人（原审原告）：杨幸，男，1985年7月3日生，汉族，居民，住盐城市。
被上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司江苏分公司，住所地盐城市解放南路158号。
负责人：匡锐，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈荣胜，男，1977年12月2日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被上诉人（原审被告）：姚淑红，女，1978年1月2日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
上诉人四川星星建设集团有限公司、邵洪春、徐翠因与被上诉人杨幸、四川星星建设集团有限公司江苏分公司、陈荣胜、姚淑红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初字5852号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案为借贷类纠纷案件，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因陈荣胜、姚淑红的住所地及经常居住地为盐城市城南新区阳光御园小区7幢601室，属盐城市城南新区的行政区域，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回四川星星建设集团有限公司、邵洪春、徐翠对本案管辖权提出的异议。
一审裁定作出后，四川星星建设集团有限公司不服向本院提起上诉称：上诉人住所地在四川省华蓥市渠水路28号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。即原告就被告的原则。请求二审裁定移送至四川省华蓥市人民法院管辖。
邵洪春、徐翠不服向本院提起上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人邵洪春、徐翠的住所地和借款合同履行地均在盐城市亭湖区，应由盐城市亭湖区人民法院管辖。故请求二审撤销一审裁定，将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
被上诉人杨幸、四川星星建设集团有限公司江苏分公司、陈荣胜、姚淑红未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告陈荣胜、姚淑红的住所地为盐城市城南新区阳光御园小区7幢601室，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案享有管辖权。
综上所述，上诉人四川星星建设集团有限公司、邵洪春、徐翠的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴 艳
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初827号
原告：陶志斌，男，1978年8月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告：薛松，男，1977年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：王婕，男，1978年8月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告陶志斌与被告薛松、王婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶志斌到庭参加诉讼，被告薛松、被告王婕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告陶志斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金950000元及利息（按照月利率2%计算，自2011年12月起至借款清偿之日，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告薛松是同学及同事关系，2010年3月被告以资金周转名义向原告借款500000元，并口头承诺按照月利率2%每月支付利息，原告分别于2010年4月15日向被告薛松转账350000元，于2010年6月2日转账150000元。2011年7月15日被告薛松再次向原告借款450000元。被告薛松及王婕每月按照月利率2%支付上述借款利息至2011年11月，自2011年12月起再未支付，也未向原告偿还借款本金。原告多次向二被告催要，并向包头市公安局青山区经侦大队报警，包头市公安局青山区经侦大队不予立案，故原告诉至人民法院。
被告薛松未做答辩。
被告王婕未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在2010年向被告薛松共转账3次：3月5日50000元、3月19日150000元、2010年6月2日150000元。2010年10月14日，被告薛松向原告出具《借款单》一张，内容为：”借方理由（用途）资金周转，借款数额伍拾万￥500000元，借款人：薛松，备注：2010.10.14之前借据同时作废。”2011年7月15日，原告向被告薛松转账450000元，同日，被告薛松向原告出具《借条》一张，内容为：”今借陶志斌人民币￥450000元（肆拾伍万元整）”。
原告陶志滨账户分别于2010年5月31日转入7000元，2010年5月31日转入3500元，2010年7月1日、2010年8月2日、2010年9月2日、2010年10月1日、2010年11月1日、2010年12月3日、2011年1月2日、2011年2月1日、2011年3月1日、2011年3月29日、2011年5月5日、2011年6月4日、2011年7月15日、2011年8月7日分别转入10000元，2011年9月4日、2011年10月5日、2011年11月9日分别转入19000元。原告陶志滨在庭审中陈述，上述款项为二被告按照借款数额的月利率2%向其支付的利息，自2011年11月9日后，二被告未再向其支付利息，也未偿还借款本金。
被告薛松与被告王婕原系夫妻关系，于2014年8月14日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，通过原告提交的《借款单》、《借条》及银行交易流水可以认定被告薛松向原告借款950000元的事实，借款应当清偿。关于利息，双方未作书面约定，原告陈述双方口头约定月利率2%，而二被告自2010年5月31日至2011年11月9日期间按月向原告支付的利息数额也为借款本金的2%，利息的实际履行情况与原告陈述一致，故本院对双方口头约定月利率2%的事实予以确认，该约定不违反法律规定，应予支持。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应共同偿还原告借款本金950000元及自2011年12月起按照月利率2%支付利息。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告薛松、被告王婕于本判决生效之日起十日内偿还原告陶志斌借款本金950000元；
二、被告薛松、被告王婕偿还原告陶志斌借款950000元的利息，按照月利率2%计算，自2011年12月起至借款清偿之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取计6650元，由被告薛松、被告王婕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 付洁
二〇一七年五月十二日
书记员 张晶
包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0204民初827号原告：陶志斌，男，1978年8月20日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：薛松，男，1977年10月24日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：王婕，男，1978年8月19日出生，住内蒙古自治区包头市。原告陶志斌与被告薛松、王婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶志斌到庭参加诉讼，被告薛松、被告王婕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告陶志斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金950000元及利息（按照月利率2%计算，自2011年12月起至借款清偿之日，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告薛松是同学及同事关系，2010年3月被告以资金周转名义向原告借款500000元，并口头承诺按照月利率2%每月支付利息，原告分别于2010年4月15日向被告薛松转账350000元，于2010年6月2日转账150000元。2011年7月15日被告薛松再次向原告借款450000元。被告薛松及王婕每月按照月利率2%支付上述借款利息至2011年11月，自2011年12月起再未支付，也未向原告偿还借款本金。原告多次向二被告催要，并向包头市公安局青山区经侦大队报警，包头市公安局青山区经侦大队不予立案，故原告诉至人民法院。被告薛松未做答辩。被告王婕未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告在2010年向被告薛松共转账3次：3月5日50000元、3月19日150000元、2010年6月2日150000元。2010年10月14日，被告薛松向原告出具《借款单》一张，内容为：“借方理由（用途）资金周转，借款数额伍拾万￥500000元，借款人：薛松，备注：2010.10.14之前借据同时作废。”2011年7月15日，原告向被告薛松转账450000元，同日，被告薛松向原告出具《借条》一张，内容为：“今借陶志斌人民币￥450000元（肆拾伍万元整）”。原告陶志斌账户分别于2010年5月31日转入7000元，2010年5月31日转入3500元，2010年7月1日、2010年8月2日、2010年9月2日、2010年10月1日、2010年11月1日、2010年12月3日、2011年1月2日、2011年2月1日、2011年3月1日、2011年3月29日、2011年5月5日、2011年6月4日、2011年7月15日、2011年8月7日分别转入10000元，2011年9月4日、2011年10月5日、2011年11月9日分别转入19000元。原告陶志滨在庭审中陈述，上述款项为二被告按照借款数额的月利率2%向其支付的利息，自2011年11月9日后，二被告未再向其支付利息，也未偿还借款本金。被告薛松与被告王婕原系夫妻关系，于2014年8月14日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，通过原告提交的《借款单》、《借条》及银行交易流水可以认定被告薛松向原告借款950000元的事实，借款应当清偿。关于利息，双方未作书面约定，原告陈述双方口头约定月利率2%，而二被告自2010年5月31日至2011年11月9日期间按月向原告支付的利息数额也为借款本金的2%，利息的实际履行情况与原告陈述一致，故本院对双方口头约定月利率2%的事实予以确认，该约定不违反法律规定，应予支持。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应共同偿还原告借款本金950000元及自2011年12月起按照月利率2%支付利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告薛松、被告王婕于本判决生效之日起十日内偿还原告陶志斌借款本金950000元；二、被告薛松、被告王婕偿还原告陶志斌借款950000元的利息，按照月利率2%计算，自2011年12月起至借款清偿之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取计6650元，由被告薛松、被告王婕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  付洁二〇一七年五月十二日书记员  张晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00289号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人刘某甲，经商。因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月30日11时许，被告人刘某甲因琐事与同村村民段某发生纠纷，被告人刘某甲用拳头将段某面部及眼部打伤。经鉴定，段某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某甲于2014年5月21日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人刘某甲与段某达成了和解协议，赔偿了被害人段某经济损失人民币20000元，被害人段某对被告人刘某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某的陈述，证人刘某乙、刘某丙、林某等人的证言，鉴定意见书，被告人刘某甲的户籍信息及供述，公安机关的自首证明，赔偿协议、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他�身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某甲有自首情节，依法可从轻处罚；被告人刘某甲赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2014年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁先凡
二〇一四年八月十五日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人�体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执3483号
申请执行人魏荣森，男，1960年8月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号，统一社会信用代码912101006625176076。
法定代表人黄哲明，系该公司董事长。
申请执行人魏荣森与被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第2008号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、确认原告魏荣森与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2012年12月17日就2#栋/地下1层/66号车位签订的《京城中心车位内部租赁协议书》有效；
二、确认原告魏荣森与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2012年12月17日就2#地下1层/67号车位签订的《京城中心车位内部租赁协议书》有效；
三、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏荣森逾期交付车位损失，自2013年12月1日起至2015年5月22日止，以10万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费204元，公告费400元（原告均已预交），由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王施越
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00746号
原告：李荣权，男，1967年9月4日生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：刘建明，男，1965年8月29日生，住盘锦市兴隆台区。
被告：李先，男，1963年3月14日生，住盘锦市兴隆台区。
原告李荣权诉被告刘建明、李先民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告刘建明、李先于2010年9月19日以合伙建设大洼东湖胜景小区项目急需周转资金为由向原告借款300万元，月利息5%。原告收到二被告亲笔所写借条和收据各一份。因被告未按期支付利息，且原告一直要求被告归还借款300万元并支付相应利息，但二被告一直未予给付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告刘建明、李先归还原告李荣权借款300万元；2、被告刘建明、李先支付借款利息。
本院认为：原告起诉须有明确的被告。原告提供了二被告的住址，但二被告均未在原告提供的住址居住。且原告并未提供二被告的其他详细送达地址，致使本院无法向被告进行送达，导致本案无法继续审理。故对于原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李荣权的起诉。
案件受理费30，800.00元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 费 超
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张 磊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 那 娜
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00120号
申请人张宜海。
被执行人徐州市工业设备安装有限责任公司，住所地徐州市二环西路160号。
法定代表人马荔，该公司董事长。
申请人张宜海与被执行人徐州市工业设备安装有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第1868号民事判决书，向被执行人徐州市工业设备安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐州市工业设备安装有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人徐州市工业设备安装有限责任公司名下储蓄存款、投资权益、预期收益41910元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐州市工业设备安装有限责任公司名下相当价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 杨增超
二〇一五年一月十七日
书记员 王会龙
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00120号
申请执行人杨某，女，1945年6月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人辽宁某房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
本院依据（2014）开民初字第00218号民事调解书，在申请执行人杨某与被执行人辽宁某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，因被执行人辽宁某房地产开发有限公司已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第00218号民事调解书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩 越
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初210号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月5日被取保候审。2016年6月8日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）205号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月8日18时许，被告人刘某在本区山坡街道星明街瓦厂其居所内，因琐事与郝国生发生争执、扭打，被告人刘某将郝国生摔倒在地，又对其拳打脚踢，致郝国生右手第一掌骨基底部粉碎性骨折。经鉴定，郝国生的损伤程度为轻伤二级。
2015年8月5日，被告人刘某主动至公安机关投案。案发后，被告人刘某赔偿郝国生人民币1万元并取得其谅解。
公诉机关认为被告人刘某具有自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役四个月至有期徒刑八个月。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一六年六月十三日
书记员 夏勇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终295号
上诉人（原审被告）：慈溪市海燕塑料制品有限公司。
法定代表人：张长明。
被上诉人（原审原告）：余姚市富源贸易有限公司。
法定代表人：黄宏峰。
上诉人慈溪市海燕塑料制品有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年3月23日作出的（2016）浙0281民初1406号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人慈溪市海燕塑料制品有限公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在慈溪，故依法应由慈溪市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。
被上诉人余姚市富源贸易有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年五月十一日
代书 记员 麻华懿
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特372号
申请人崔某甲。
申请人崔某乙。
申请人崔某丙。
申请人崔某丁。
申请人崔某戊。
申请人崔某己。
申请人崔某庚。
申请人崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚因继承纠纷，于2016年6月14日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成（2016）青北民人调字第241号人民调解协议书。申请人崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚于2016年6月14日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
坐落于青岛市XX区XX路XX号XX户的房屋（权证字号：青房地权市字第房改XX号）由申请人崔某甲、崔某乙按份共有，其中崔某甲占百分之五十、崔某乙占百分之五十。
经查，被继承人刘某（母亲）于19XX年XX月XX日出生，20XX年XX月XX日死亡并注销户口；崔某辛（父亲）于19XX年XX月XX日出生，于20XX年XX月XX日死亡并注销户口；崔某辛与被继承人刘某于××××年结婚，婚后育有7名子女，即申请人崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚；崔某辛死亡后刘某未再婚；被继承人刘某之父母均先于其死亡；坐落于青岛市XX区XX路XX号XX户的房屋（权证字号：青房地权市字第房改XX号）系被继承人刘某生前所在单位国营青岛XXX厂分配公房，于2003年3月5日按照青岛市公有房屋出售办法购买产权。经询问申请人崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚均称再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚因继承纠纷，于2016年6月14日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成（2016）青北民人调字第241号人民调解协议书,符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 陈 明
二〇一六年七月四日
书记员 王述瑶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）保中刑终字第55号
原公诉机关云南省施甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）施文豪，曾用名施文好，男，1994年6月18日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2013年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
辩护人聂兆棠，云南南亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韩林玻，男，1993年3月26日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2013年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
辩护人杨德楚，云南吉昌律师事务所律师。
辩护人左文明，云南吉昌律师事务所律师。
云南省施甸县人民法院审理云南省施甸县人民检察院指控原审被告人施文豪犯非法持有毒品罪、韩林玻犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月26日作出（2013）施刑初字第82号刑事判决。原审被告人施文豪、韩林玻不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人、听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月的一天，被告人施文豪筹集毒资2200元，从隆阳区瓦窑镇到保山城找到被告人韩林玻，让韩林玻帮其联系购买毒品，韩林玻为其联系到贩毒者后，施文豪与他一同购买了毒品甲基苯丙胺199粒，约18.9克，后给韩林玻报酬人民币100元。同月15日被告人施文豪再次从瓦窑镇到保山城找到韩林玻，让其帮联系购买毒品甲基苯丙胺，韩林玻联系到贩毒者后，施文豪同韩林玻一起购买了毒品甲基苯丙胺183粒。因被告人施文豪没有当场付购买毒品的钱和给韩林玻的酬金，便邀约韩林玻到瓦窑家中拿钱。次日凌晨1时30分途经老营路段时被公安机关抓获，当场从被告人施文豪身上查获毒品甲基苯丙胺183粒，经称量，净重17.5克。
云南省施甸县人民法院据以上述事实，认为被告人施文豪、韩林玻的行为已经构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第（二）项之规定，判决：一、被告人施文豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；二、被告人韩林玻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；三、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺183粒及手机一部，予以没收。
上诉人施文豪上诉称，一审判决认定被告人施文豪两次贩卖毒品甲基苯丙胺，累计数量达36.4克，该认定事实不清，定性错误。理由是本人系吸毒人员，购买毒品的目的是用于自己吸食。判决认定第一次购买毒品18.9克的行为既没有物证、也没有其他证据证实，故不能定罪量刑。而现场查获的毒品数量17.5克只能以非法持有定罪量刑。鉴于本人身患严重疾病，且犯罪情节较轻，请求二审予以改判。
辩护人意见，一审判决认定被告人施文豪犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足。毒品跟谁购买、要卖给谁都没有证据证实。而施文豪本人系吸毒人员，曾因吸食毒品于2013年1月被行政处罚。所以对施文豪现场查获的毒品17.5克只能以非法持有进行定罪量刑。
上诉人韩林玻上诉称，本人是受施文豪的请托帮其联系购买毒品，既没有贩毒的故意，也未参与毒品的实际交易，曾经收取的100元钱是施文豪给自己的中间介绍费。本人系吸毒人员，其行为不应认定为贩卖毒品，只能以现场查获的17.5克认定为非法持有毒品。
辩护人意见，一审认定被告人韩林玻贩卖毒品数量达36.4克没有事实和法律依据，对第一次贩卖毒品的行为只有被告人的供述，无其他相关证据证实，故不能认定为是犯罪行为。只能以现场查获这一次来认定。韩林玻在本次共同犯罪中是从犯，但一审量刑时并未体现从轻。鉴于上诉人韩林玻归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，请求二审予以减轻判处。
经审理查明，原审被告人施文豪、韩林玻明知毒品而予以买卖的犯罪事实有一审开庭审理时经举证、质证的下列证据予以证实：1、物证：现场查获的毒品甲基苯丙胺183粒。2、书证：被告人施文豪、韩林玻的身份证明；抓获经过；现场辨认照片及笔录；扣押物品发还清单；被告人施文豪、韩林玻尿液检测报告书；公安机关情况说明。3、证人张某某、汪某、赵某某证言。4、查获毒品定性检验鉴定书。5、查获毒品称量笔录及照片。6、侦查实验笔录及照片。7、侦查讯问视听资料。8、被告人施文豪、韩林玻的供述及辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对原审被告人施文豪、韩林玻的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人韩林玻明知施文豪购买毒品而予以中间介绍并牟利，二人先后二次购买毒品甲基苯丙胺达36.4克，数量较大，其行为已触犯刑律，均构成贩卖毒品罪。二被告人的犯罪事实有其在侦查阶段的供述相互印证予以证实。该案属共同犯罪，二上诉人共同购买毒品时已经构成贩卖毒品罪，该犯罪行为指向的贩毒数量和罪名应该是一致的。故上诉人施文豪关于购买毒品是用于自己吸食，只应构成非法持有毒品罪的的辩解意见不能成立。上诉人韩林玻关于只是居中介绍，没有贩卖毒品的犯意和行为、本人系吸毒人员、查获的毒品应以非法持有毒品罪进行定罪量刑的辩解意见不能成立；其关于系从犯的辩解意见一审量刑时已有考虑。对二上诉人请求改判的上诉意见本院不予支持。原审法院根据原审被告人施文豪、韩林玻的犯罪事实所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张艳昌
审判员 兰云山
二〇一三年十二月二十五日
书记员 赵玉涵
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执303号
申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局，住所地莲都区。
法定代表人钟金亮，局长。
被执行人黄丽燕。
丽水市莲都区卫生和计划生育局因计划生育一案，于2015年4月25日作出的莲计生征字（2015）第108号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人丽水市莲都区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日以（2016）浙1102行审8号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年1月18日立案执行55028元。在执行过程中，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行财产后，可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执303号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年五月二十四日
（代）书记员 樊任挥
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终425号
上诉人(原审原告)金惠石，男，1950年4月14日生，汉族，户籍地常熟市。
被上诉人(原审被告)常熟市支塘镇人民政府，住所地常熟市支塘镇淦昌路3号。
法定代表人潘健，镇长。
金惠石因行政协议纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581行初22号行政裁定，于2016年9月30日提起上诉，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年5月14日，常熟市支塘镇人民政府下属的镇重点建设工程办公室与金惠石签订了《长桥路房屋拆迁补偿安置协议》，又分别于2010年2月5日、2012年7月4日签订了两份《补充协议书》。2015年11月2日，镇重点建设工程办公室向金惠石发出《通知》，变更了双方签订协议中约定的门面房安置和延期交房定额补偿金等内容。金惠石认为，原地回迁与通知中载明的两处回迁地点，地段差异明显，房屋价值差距巨大。经协商未果，金惠石提起行政诉讼，要求撤销《通知》，履行原协议。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合的法定条件之一是该诉讼属于人民法院行政审判的受案范围。由于金惠石诉讼请求事项所涉及的争议均是基于双方于2008年5月14日签订的《长桥路房屋拆迁补偿安置协议》引发产生的争议，而该协议所涉及的内容并不具有行政法上的权利义务，故基于该协议引发产生的争议并不属于行政诉讼法规定的人民法院行政审判的范围。金惠石以常熟市支塘镇人民政府单方变更该协议约定内容作出的通知行为违法而要求撤销该通知、继续履行该房屋拆迁补偿安置协议和补充协议义务、支付拖欠的补偿款及逾期利息所提起的本案诉讼，应当认定为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。原审法院依照法释[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回金惠石的起诉。
上诉人金惠石上诉称，原审法院错误认定上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》不具备行政法上的权利义务关系，请求撤销（2016）苏0581行初22号行政裁定，继续审理本案。理由：金惠石与支塘镇政府于2008年签订《房屋拆迁补偿安置协议》，2010年和2012年又分别签订两份《补充协议书》，但2015年支塘镇政府以“规划调整和上级政策规定”为由单方变更内容并拒绝继续支付定额补偿金，金惠石曾以民事合同纠纷提起诉讼，但法院认为该案属行政合同范畴，故再提起行政诉讼。
被上诉人常熟市支塘镇人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议审议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》规定：本决定自2015年5月1日起施行。据此，经修改后的行政诉讼法，内容有变动的，生效时间是2015年5月1日。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定了人民法院受理行政诉讼的范围，其中增设的第十一项规定：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案争议的拆迁安置补偿协议签订于2008年，故不属于该条款的适用范围。金惠石的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，应当裁定驳回起诉。上诉人金惠石的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人金惠石的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 陈芝颖
代理审判员 王雪麟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 丁韵蕾
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执异10号
案外人：李爱莉，汉族，淄博市周村区。
申请执行人：曹建华，汉族，山东省高青县。
被执行人：王宝山，汉族，淄博市周村区。
被执行人：济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司。住所地：济宁市。
本院在执行申请执行人曹建华与被执行人王宝山、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人李爱莉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李爱莉称，我与被执行人王宝山是夫妻关系，我对
申请执行人曹建华申请执行的与被执行人王宝山、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案不承担任何关系。淄博市周村区人民法院将我的房产评估变卖去违法了法定程序。并且我的房产仅65.45平方米，人民法院不应当拍卖、变卖，请求法院中止对上述房产的执行。
本院查明：申请执行人曹建华与被执行人王宝山、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，生效的（2014）周民初字第1317号民事判决书判令：被执行人王宝山于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹建华医疗费人民币191602.14元，被告济宁龙腾钢构幕墙有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；案件审理过程中，本院于2014年12月2日对被执行人王宝山与案外人李爱莉共有的坐落于淄博市周村区天苑生活区40号楼1单元4层东户房产进行的查封。申请执行人曹建华申请强制执行后，向本院提出将查封房产变现偿还债务。
另查明，案外人李爱莉与被执行人王宝山是夫妻关系，淄博市周村区天苑生活区40号楼1单元4层东户房产为其夫妻共有财产。
本院认为，本院变现的淄博市周村区天苑生活区40号楼1单元4层东户房产为被执行人王宝山与案外人李爱莉共同共有。
本院在将上述财产变现以被执行人王宝山的份额偿还债务，符合法律规定。案外人李爱莉的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回案外人李爱莉的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈方力
审判员 胡春宝
审判员 马永建
二〇一六年五月七日
书记员 丁 雪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更4094号
罪犯王雷雷，男，1987年05月20日出生，河北省滦南县人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2009年05月25日作出（2009）奔刑初字第130号刑事判决书，以被告人王雷雷犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，罚金人民币10000元。后该犯不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2009年7月15日以（2009）唐刑终字第295号刑事裁定书，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月29日经河北省唐山市中级人民法院以（2014）唐刑执字第454号刑事裁定书，减刑1年5个月。河北省唐山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王雷雷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记表扬6次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王雷雷在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷雷减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利5年，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：贾立辉
审判员 ：王宏伟
审判员 ：李静伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：刘丽莎
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1679号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人南平市龙盛汽车运输有限公司，住所地福建省南平市延平区。
法定代表人王上贤。
关于被执行人南平市龙盛汽车运输有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1695民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1695民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1293号
申请执行人文鹏，1977年7月2＋日生。
被执行人李有志。
被执行人罗军。
申请执行人文鹏与被执行人李有志、罗军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2014）株石法民一初字第1094号民事判决书已生效。申请执行人文鹏于2015年11月27日向本院申请执行，本院于2015年11月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月5日向被执行人李有志、罗军发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）株石法民一初字第1094号民事判决书本院本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年五月七日
书记员 吕波
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民申34号
再审申请人（原审被告）：廖寿珍，女，1968年11月17日出生，住重庆市彭水县。
委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨钧林，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）：重庆市君健劳务有限公司，统一社会信用代码91500102681472109J,住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委四组汇友楼1-9号。
法定代表人：吴佳阳，重庆市君健劳务有限公司总经理。
委托代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：重庆海源物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102711612126Y，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1号。
法定代表人：张嵱，重庆海源物业管理有限公司总经理。
委托代理人：许成，女，1980年1月30日出生，住重庆市涪陵区。
再审申请人廖寿珍(以下简称廖寿珍）因与被申请人重庆市君健劳务有限公司（以下简称君健公司）、重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源公司）经济补偿金纠纷一案，不服本院作出的（2017）渝0102民初32号民事判决，于2017年8月2日提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖寿珍再审申请称:一是原审判决认定事实错误。2013年4月24日至2015年9月30日期间，廖寿珍与君健公司签订劳动合同，并被派遣到海源公司工作。廖寿珍并非自愿解除劳动关系，客观事实是海源公司9月份落标后统一由新的用人单位重庆滨南城市综合服务股份有限公司接收路段和落标单位的人员。君健公司、海源公司于2015年9月29日召开会议，安排了几个人到其他物业服务岗位上班，要求其余100多人写辞职书后到重庆滨南城市综合服务股份有限公司上班。廖寿珍不同意签写自动辞职书，不能认为是自动辞职。二是原审判适用法律错误。海源公司落标致使劳动合同无法履行，属于客观情况发生重大变化，小区物业安排受限，大多数人员不能安排，海源公司同意分流到接管的新公司，但要求劳动者签自动辞职书，劳动者不同意签，此种情形属于未能就变更劳动合同内容达成协议，符合《劳动合同法》第四十六条规定用人单位应支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求进入再审，改判由君健公司支付廖寿珍解除劳动关系经济补偿金4500元，本案一、二审诉讼费用由君健公司、海源公司承担。
本院认为：本院作出的（2017）渝0102民初32号民事判决认为，君健公司派遣廖寿珍到海源公司从事保洁工作期间，由于海源公司不再承包涪陵区相关道路清洁工作，致使廖寿珍的原工作岗位丧失。2015年9月30日，君健公司和海源公司拟重新为廖寿珍安排其他物业服务岗位。廖寿珍在君健公司未作出岗位调整前，自行于2015年10月1日起到新单位工作，可以认定廖寿珍劳动合同期限内自愿解除了与君健公司的劳动关系。廖寿珍以不能从事市政环卫保洁工作为由，主张解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位支付劳动者经济补偿金的条件，君健公司不应支付廖寿珍经济补偿金。而廖寿珍在再审申请中未提交能够证明原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、以及原审判决适用法律确有错误的证据予以佐证。故廖寿珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖寿珍的再审申请。
审判长 陈兴亮
审判员 田 园
审判员 刘卫平
二〇一七年十月二十三日
书记员 洪晓潞
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初222号
原告：丁红香，女。
委托代理人：加百顺，男。
被告：师青龙，男。
被告：王永家，男。
被告：任东锋，男。
原告丁红香诉被告师青龙、王永家、任东锋保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉平适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告丁红香的委托代理人加百顺到庭参加诉讼，被告师青龙、王永家、任东锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告丁红香诉称：2014年3月12日，任红旗有事由被告师青龙、王永家、任东锋担保与我签订了《借款及担保合同》合同约定任红旗借我现金30000元，约定月息2.5分，没有约定还款期限，任红旗及三被告同时向我出具借据。经原告多次催要任红旗将利息支付至2015年4月12日。剩余本息未能给付，三被告也未履行担保义务。现诉至贵院请求判令三被告立即归还借款本金30000元及利息（利息按月息2.5分计算，从2015年2月12日至款清之日止）。
被告师青龙、王永家、任东锋未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年3月12日，任红旗有事由被告师青龙、王永家、任东锋担保与原告丁红香签订了《借款及担保合同》合同约定：任红旗借原告现金30000元，约定月息2.5分，三被告作为保证人对本合同借款本金、利息承担连带保证责任。没有约定还款期限，任红旗及三被告同时向原告出具借据。经原告多次催要任红旗将利息支付至2015年4月12日。剩余本息未能给付，三被告也未履行担保义务。原告诉至本院请求判令三被告立即归还借款本息。
上述事实有原告代理人陈述，借款及担保合同、借款借据、三被告的身份证复印件及收入证明。在案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为：本案系保证合同纠纷，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中借款人任红旗由被告师青龙、王永家、任东锋担保与原告丁红香签订了《借款及担保合同》向原告丁红香借款30000元，并出具借据，原被告之间债权债务关系明确。之后经原告多次催要，任红旗支付部分利息后，本金及剩余利息一直拒付，被告师青龙、王永家、任东锋也未履行担保义务，实属违约。原告主张三被告立即归还借款本息并互相承担连带责任，于法有据，本院予以支持。三被告承担保证责任后有权向债务人任红旗追偿。原、被告在借款时约定的利息为月息2.5分超出法律的保护的范围，对超出部分本院不予支持。被告师青龙、王永家、任东锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告师青龙、王永家、任东锋共同于本判决生效之日起五日内偿还原告丁红香人民币30000元及（利息按月息2分计算自2015年4月13日起至款清之日止），并互相承担连带保证责任。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预付），由被告师青龙、王永家、任东锋平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吴玉平
二〇一六年五月十一日
书记员 李 倩
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1182号
上诉人（原审原告）：夏某，男，1989年5月22日出生，汉族，团风县人，住。
委托诉讼代理人：向冲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：余某1，女，1990年2月5日出生，汉族，团风县人，住团风县。
上诉人（原审被告）：余某2，男，1962年12月14日出生，汉族，团风县人，住团风县。
上诉人（原审被告）付某，女，1964年1月7日出生，汉族，团风县人，住团风县。
共同委托诉讼代理人：张金海，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人夏某因与上诉人余某1、余某2、付某婚约财产纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，并于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人夏某的委托诉讼代理人向冲，上诉人余某1、余某2及与付某共同委托诉讼代理人张金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏某上诉请求：撤销一审判决，改判余某1、余某2、付某返还黄金、钻戒饰品、苹果手机及现金等彩礼价值共计12万元。事实和理由：一审认定的事实大部分正确，但小部分在时间和金额上有误，彩礼金额应为92111元，其中见面礼8000元、过门礼10000元、中秋节送礼63000元、端午节送11111元。实物价值26600元，其中黄金手链、戒指等饰品15000元，钻戒6700元，苹果手机4900元；余某1嫁妆衣物已被其拿走，拜客收礼14000元，压箱5000元，父母给的红包4000元，共计23000元在短暂同居几个月中够用，出嫁带来的现金未使用，更未共用，一审抵扣彩礼是错误的；一审酌定返还彩礼4万元数额过低，标准不明，显失公允。
余某1、余某2、付某答辩称：夏某的上诉没有事实依据，其上诉提到的有的是赠予礼品，有的是估计的数额，彩礼只有6万元，其他都不是彩礼，不应返还。
余某1、余某2、付某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决余某1、余某2、付某共同返还彩礼4万元，没有法律依据，余某1与夏某虽未办理结婚登记手续，但双方已按照农村风俗举行了正式结婚仪式后共同生活，余某2、付某为余某1置办了大量嫁妆，一审未处理。余某1并没有接受任何彩礼，其作为被告主体不适格。
夏某答辩称：一审查明的事实是清楚的，余某1、余某2、付某应当共同返还彩礼。其他答辩意见与本人上诉意见一致。
夏某向一审法院起诉请求：要求余某1、余某2、付某返还黄金、钻戒饰品及彩礼共计160311元。
一审法院认定的事实：夏某与余某1于2013年5月经人介绍认识并定婚，在双方恋爱期间及按农村风俗结婚前，夏某先后向余某1馈赠价值约8万元礼物及按农村风俗送见面礼、过门礼各1万元，端午节送彩礼6万元，其中端午节彩礼是余某2、付某收取的。夏某与余某1于××××年××月未登记结婚而同居生活，余某1去夏某家居住时带去了部分嫁妆及一定的金钱，后两人性格不合分居。另查明，余某2、付某用夏某所送礼金购买了部分陪嫁物品用于余某1、夏某婚后生活开支，夏某在庭审中认可了陪嫁物品的事实，仅对价值有异议。
一审法院认为，夏某与余某1未办理结婚登记即同居生活，不符合法律规定，同居关系不受法律保护。夏某在与余某1建立恋爱关系期间送给余某1的礼物及看望家人携带的财物，应视为夏某自愿赠予，不应予以返还。但见面礼、过门礼及按农村风俗送大节的大额金钱应认定为“以结婚为目的而给付”的彩礼，双方解除婚约时应予以返还，但考虑到余某1与夏某同居生活了一段时间，而且携带了部分嫁妆及现金与夏某共同使用，故应酌情认定余某1、余某2、付某适当返还夏某给付的彩礼。遂判决：余某1、余某2、付某返还夏某彩礼人民币4万元，限判决生效后10日内给付。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实中，除“送彩礼6万元”的事实可以认定外，一审认定的其他事实（馈赠礼物、过门礼、见面礼的数额）缺乏依据。
本院认为，按当地风俗习惯给付彩礼一般由男女双方父母经手，双方父母均是为子女代为操办结婚事宜，利益归于婚约男女双方，因此父母代为给付或经手收取彩礼的行为等同于婚约男女双方的行为。本案中，即使是余某1父母经手收受彩礼，实质上均是在为余某1、夏某缔结婚姻作准备，接受彩礼的权益归于余某1，余某1应当承担返还彩礼的义务，故余某1、余某2、付某上诉提出余某1不是返还彩礼责任主体的理由不成立，余某2、付某上诉提出为余某1置办了大量嫁妆，但未提供证据予以证明其诉讼主张，其要求本案中一并处理的请求不予支持。夏某上诉提出的具体礼物价值和送彩礼数额，均未提供合法有效证据予以证实，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，夏某的上诉请求依法不予支持。余某1、余某2、付某按当地习俗收受夏某为缔结婚姻关系送的彩礼，因双方未办理结婚登记，夏某要求返还彩礼的请求依法应予支持，一审根据余某1与夏某已同居生活的实际情况酌情认定应返还彩礼数额，并无不当。故上诉人余某1、余某2、付某与上诉人夏某的上诉理由均不成立，其上诉请求均不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由余某1、余某2、付某负担200元，夏某负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 杰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4534号
原告徐州天隽新能源有限公司，住所地。
法定代表人郭继光，该公司总经理。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告岳显升，男，1975年8月4日生，汉族。
原告徐州天隽新能源有限公司诉被告岳显升民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐州天隽新能源有限公司的委托代理人盛广大、被告岳显升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州天隽新能源有限公司诉称：2012年2月24日，被告岳显升因经营需要向原告借款4108000元，双方口头约定月息为2分。后原告多次要求被告还款，被告迟迟不愿偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款4108000元并按月息2分支付自借款之日至今的利息，同时承担诉讼费用。
被告岳显升辩称：原被告之间并非借贷关系。2010年9月，被告与王海霖合作开发山东省鱼台的一个房地产项目，当时被告将资金打入王海霖妻子丁玉华的账户，王海霖确认被告投入1709万元，后期被告又以借款的形式投入1000余万。2012年，王海霖将山东省鱼台的房地产开发项目并入他和妻子丁玉华成立的蓝海公司，承诺将被告的投资款退还被告。本案所涉及的4108000元就是王海霖退还给被告的部分投资款，此款被告是以借支的方式领取的。综上，原被告之间并非民间借贷关系，而是合作投资关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月17日，被告岳显升向原告徐州天隽新能源有限公司借款4108000元，当日，原告通过江苏省农村信用社将4108000元汇入被告岳显升的账户。2012年2月24日，被告岳显升在该笔汇款的结算业务申请书的复印件上向原告书写了借条。后原告多次要求被告还款，被告迟迟不愿偿还借款，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款4108000元并按月息2分支付自借款之日至今的利息，同时承担诉讼费用。
以上事实有庭审笔录、被告岳显升书写的借条及江苏省农村信用社的汇款凭证等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐州天隽新能源有限公司与被告岳显升之间的借贷关系有被告岳显升于2012年2月24日亲笔书写的借条一份及2012年2月17日江苏省农村信用社的汇款凭证予以证实，本院对此予以确认。但原告主张双方口头约定月息2分，因未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳，其利息主张应以同期贷款利率为限予以计算。被告主张原被告之间并非民间借贷关系，而是合作投资关系的辩称意见，但被告仅提供了一份被告与王海霖签订的共同投资协议书复印件一份，未能提供该共同投资与本案的关联性的相关证据，故其辩称意见本院不予采纳。被告岳显升关于合作投资方面的纠纷，可依据相关证据另行解决。综上，原告徐州天隽新能源有限公司要求被告偿还借款4108000元及借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告岳显升支付原告徐州天隽新能源有限公司借款本金4108000元及逾期利息（利息以4108000元为本金，按照同期银行贷款利率自2012年2月24日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39670元，财产保全费5000元，合计44670元，由被告岳显升负担（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱兵麒
审 判 员 张媛媛
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 唐 薇
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初246号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘某1，男，35岁（1982年1月23日出生），汉族，出生地河北省冀州市，初中文化，农民，户籍所在地河北省冀州市。曾因犯抢劫罪，2002年8月2日被内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院判处有�徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，2008年8月23日被河北省石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2012年4月29日被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2013年3月6日被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2015年8月12日被本院判处有期徒刑七个月，2015年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被羁押，同年11月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张明理出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控�经本院审理查明，2016年10月7日2时许，被告人刘某1撬锁进入位于北京市大兴区北臧村镇新立村黄良路南四条1号的烟酒茶商店，盗窃被害人刘某2现金人民币200元及苏烟（软金砂）2条、黄山（记忆）2条。经鉴定，涉案物品共计价值人民币1091.8元。案发后，被告人刘某1以人民币800元的价格将上述涉案物品售予他人，后被害人刘某2以人民币800元的价格将上述涉案物品购回。2016年10月14日，被告人刘某1在大兴区黄村镇海子角村绿色庄园南侧被民警查获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，自被告人刘某1处扣押作案工具液压钳1把、手电筒1支。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、价格评估结论书、前科材料、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘某1犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人刘某1到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，对被告人刘某1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017�10月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人刘某1退赔违法所得人民币一千元，发还被害人刘某2。
三、扣押在公安机关的作案工具液压钳一把、手电筒一支，予以没收；扣押在公安机关的其他物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童赟
二〇一七年三月十六日
书记员 吴静
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初200号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住农安县。因涉嫌盗窃，于2015年11月20日被刑事拘留，于2015年12月2日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民察院检察员刘致远出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人张某某于2015年11月17日，在农安县农安镇亿克拉足道208房间，趁人不备，盗窃德惠市居民齐某某、赵运鹏挎包1个（包内有铁制打火热、长方形皮钱包、充电宝，现金人民币l，780.00元）和一把奔腾B50轿车钥匙，后在亿克拉足道门前把齐某某的黑色奔腾B50轿车盗走，经农安县价格认证中心鉴定，轿车价值为人民币68，000.00元，包内物品价值人民币370.00元。被告人张某某盗窃物品总价值人民币70，150.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人吕某某证言；（三）被害人齐某某、赵某某陈述；（四）被告人张某某供述与辩解；（五）鉴定意见。并认为，被告人张某某盗窃公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：被告人张某某于2015年11月17日，在农安县农安镇壹克拉足道208房间，趁人不备，盗窃德惠市居民齐某某、赵运鹏挎包1个（包内有铁制打火热、长方形皮钱包、充电宝，现金人民币l780元）和一把奔腾B50轿车钥匙，后在亿克拉足道门前把齐某某的黑色奔腾B50轿车盗走，经农安县价格认证中心鉴定，轿车价值为人民币68000元，包内物品价值人民币370元。被告人张某某盗窃物品总价值人民币70150元。现赃物奔腾轿车一辆已经收缴并返还施主。
上述事实，被告人张某某在庭审中予以供认。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证明：
（一）书证
1、公民户籍信息。
2、到案经过、破案报告。
3、农安县新农派出所无前科劣迹证明。
4、扣押物品清单及发还清单。
5、谅解书两份。
（二）证人证言
证人吕某某证言。
（三）被害人陈述
1、被害人齐某某陈述。
2、被害人赵某某陈述。
（四）被告人供述
被告人张某某供述。
（五）鉴定意见
农安县价格认证中心农价鉴字（2015）346号鉴定结论书：证明被盗奔腾B50轿车价格人民币68000元、男式黑色布包价格人民币150元、铁质打火机价格人民币150元、长方形皮钱包价格人民币30元、充电宝价格人民币40元，共计人民币68370元。
上列证据，经庭审质证，被告人张某某表示均无异议，本庭作为定案依据，予以确认。
被告人张某某未向法庭提供证据。
合议庭认为，被告人张某某盗窃他人财物、数额巨大的事实，被告人张某某在庭审中予以供认，并有经庭审质证、认证的其它证据证实，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。鉴于赃物已收缴并返还施主，被告人张某某积极赔偿被害人经济损失，且在庭审中如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃），第六十七条三款（如实供述），第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2019年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王锦英
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 钱 帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05300号
原告：闫某，男。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村法律服务所法律工作者。
被告：李某，女。
原告闫某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员陈凤全、仲伟好、人民陪审员王艳侠组成合议庭，由陈凤全担任审判长，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人李明闯到庭参加诉讼，被告李某经本院公告，合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原、被告经人介绍相识，原告给付被告彩礼32000元。双方于2009年5月6日领取结婚证，半个月后，被告无故离家出走，至今下落不明。2014年1月15日，原告到被告娘家查询，亦无结果，请求法院判决原、被告双方离婚，并判由被告承担案件诉讼费。
被告李某未向法庭提供证据，亦未答辩。
在诉讼中，原告闫某为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份、证明原告的诉讼主体适格，2、宿州市埇桥区民政局于2009年5月6日颁发的皖宿埇结字第010907006号结婚证书一份，证明原、被告双方系合法夫妻，3、宿州市经济技术开发区金海街道办事处闫店村民委员会于2014年2月14日出具的证明一份，证明目的：被告李某自2009年5月6日结婚后，离家出走至今下落不明。4、被告李某户籍所在地：重庆市南川区水江镇双河居民委员会、第八村民小组、重庆市南川区公安局水江镇派出所三部门共同出具的证明一份，证明内容：李某，女，500384198707214263，是我双河居委会八组居民，该人一直外出打工未回到本地居住，婚后下落不明。证明目的：原、被告长期未尽夫妻义务，感情已破裂。
经过原告举证，本院对原告提交的证据材料效力认定如下：证据1、2、3、4均来源合法，内容真实，与本案诉争的事实具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。双方于2009年5月6日领取结婚证，婚后不久被告离家出走，至今下落不明。原告于2014年1月份到被告娘家--
重庆市南川区水江镇双河居民委员会找寻被告，亦无明确的下落。原告遂起诉来院，请求法院判决原、被告双方离婚，并判由被告承担案件诉讼费。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告结婚后时间不长，被告即不辞而别，离家出走，长期下落不明，至今已五年有余，在此期间，夫妻互不履行权利义务，原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告闫某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告闫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 陈凤全
审 判 员 仲伟好
人民陪审员 王艳侠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 冯 媛
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执异33号
案外人：张彬，男，1976年12月30日出生，汉族，住冷水江市。
申请执行人柯宣常，男，1958年5月22日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人钟志祥，男，1968年1月24日出生，汉族，住冷水江市。
在本院执行申请执行人柯宣常与被执行人钟志祥民间借贷纠纷一案过程中，于2015年6月15日查封被执行人钟志祥所有的产权证号为715000159号的住房一套,该套住房位于冷水江市冷办集中社区桃园小区南组团。此后，案外人张彬对查封钟志祥名下的产权证号为715000159号的住房一套提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2016年12月14日,张彬以暂时不能寻找到相关充足的证据为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人张彬撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许张彬撤回对本院查封钟志祥名下产权证号为715000159号住房一套的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 段文彬
审判员 谭东海
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭 珊
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间,异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的,是否准许由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初2083号
原告:汤仁礼，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：朱成俊，安徽金六州律师事务所律师。
被告:江苏海陆科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市站西路228号。
法定代表人：张惠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄建宏，江苏振强律师事务所律师。
原告汤仁礼与被告江苏海陆科技股份有限公司（以下简称海陆公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤仁礼及其委托诉讼代理人朱成俊，被告海陆公司的委托诉讼代理人庄建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤仁礼向本院提出诉讼请求：请求判令原被告之间于2016年8月3日存在劳动关系。事实和理由：2016年8月3日他在张某的带领下到海陆公司从事厂房翻新的油漆工作，未签订劳动合同，未参加社会保险。2016年8月3日上午9：00许，当他在梯子上清理墙面垃圾时，不慎从人字梯上摔下受伤，受伤后张某及时将他送至江阴市南闸医院治疗，他经该院住院手术治疗22天出院。他于2017年5月12日向江阴市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2017年6月14日对他作出工伤认定中止通知书。2018年1月22日，江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故向法院提起诉讼。
被告海陆公司辩称：他公司与汤仁礼不存在劳动关系。1、他公司与汤仁礼既没有劳动合同关系，也没有事实上的劳动关系，他公司没有聘请或雇佣汤仁礼从事油漆工作。2、汤仁礼从事油漆工作受伤地点的厂房他公司于2016年7月1日就出租给了江阴某家具有限公司，汤仁礼在2016年8月3日受伤与他公司没有任何关系。请求驳回汤仁礼的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，汤仁礼在江阴市站西路301号厂房内受伤，后入住江阴市南闸医院，经手术治疗于2016年8月25日好转出院。后汤仁礼以海陆公司职工的名义向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因海陆公司对劳动关系提出异议，江阴市人力资源和社会保障局于2017年6月14日中止了工伤认定。汤仁礼于2018年1月22日申请仲裁，要求确认他与海陆公司于2016年8月3日存在劳动关系，江阴市劳动人事争议仲裁委员会以其未提供证明与被申请人之间存在劳动关系的初步证据为由不予受理。汤仁礼遂诉至本院。
同时查明：汤仁礼到处干油漆工活。汤仁礼由张某带到受伤地点干活，工作内容由张某安排。2016年12月23日汤仁礼报110，称他在干活地点摔伤，与老板协商不成。江阴市南闸派出所民警接警后，了解事实如下：2016年8月3日汤仁礼在站西路301号厂内干活时不慎摔伤，到厂里要求厂方作出赔偿。后民警向其做好解释工作，告知其找包工头张某处理此事，也可通过法律途径处理。
汤仁礼在庭审时陈述：他干了几个小时就摔下来了，工钱还没结算。工资标准不需要谈的，都是按照行情结算工钱的，他们这个行业的行情就是干一天算一天的钱，干完了就结账。他到海陆公司去之前的油漆工活也是张某介绍的。他受伤后由张某等人送到医院，医疗费用是张某经手支付的，谁承担他也不清楚。受伤后，他还向张某借了6000元生活费。
另查明：海陆公司的经营范围有环保节能科技开发；金属复合板、金属制品、金属门窗、集装箱、家具的研发、制造、加工销售、安装；船舶及海洋石油平台内装设计及施工；国内贸易等。
海陆公司将其坐落于江阴市站西路301号的部分房屋出租给江阴某家居有限公司，租期为2016年7月1日至2017年12月31日止。
对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：双方在2016年8月3日是否存在劳动关系。
本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。具体来讲，对于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当综合考虑下列情形认定双方之间是否存在劳动关系：（1）劳动者遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；（2）用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；（3）劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；（4）劳动者无权将工作分包给他人完成；（5）劳动工具、原材料等一般由用人单位提供；（6）劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。本案中，汤仁礼从事油漆工作流动性很强，并不提供长期、固定的劳务；汤仁礼在张某的带领下到事发地点干活，工作内容由张某安排，事故发生后也由张某办理住院手续并借支生活费；再者，汤仁礼的工作内容不属于海陆公司的经营范围。综上，汤仁礼与海陆公司之间并无建立劳动关系的合意，在受伤地点干活并未受海陆公司的指定和安排，也不受海陆公司的管理，其关于与海陆公司在2016年8月3日存在劳动关系的主张无事实依据，本院不予采信。
综上所述，对汤仁礼的诉讼请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回汤仁礼的诉讼请求。
案件受理费5元（汤仁礼已预交），由汤仁礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 曹鸣红
二〇一八年四月二十六日
书记员 凌忆赟
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第14477号
原告杨岳有，男，1968年12月17日出生。
委托代理人王炳勇，辽宁诚至律师事务所律师。
被告罗洪东，男，1959年3月12日出生。
被告北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人陈代华，董事长。
委托代理人郭寿明，男，1962年7月16日出生。
委托代理人易思翀，女，1986年2月17日出生。
本院受理原告杨岳有诉被告罗洪东、北京城建集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告罗洪东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地的管辖法院即北京市海淀区人民法院管辖，本院对此案无权管辖。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中涉诉工程所在地为北京市顺义区马坡镇，属本院管辖范围，本院依法对本案享有管辖权，被告的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告罗洪东提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年九月二十四日
书记员 卢丙乾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第14477号原告杨岳有，男，1968年12月17日出生。委托代理人王炳勇，辽宁诚至律师事务所律师。被告罗洪东，男，1959年3月12日出生。被告北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人陈代华，董事长。委托代理人郭寿明，男，1962年7月16日出生。委托代理人易思翀，女，1986年2月17日出生。本院受理原告杨岳有诉被告罗洪东、北京城建集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告罗洪东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地的管辖法院即北京市海淀区人民法院管辖，本院对此案无权管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中涉诉工程所在地为北京市顺义区马坡镇，属本院管辖范围，本院依法对本案享有管辖权，被告的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告罗洪东提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一五年九月二十四日书记员 卢丙乾
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5116号
原告：郭卓敏。
被告：肖钢宇。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡智梅，公司职员。
原告郭卓敏与被告肖钢宇、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭卓敏、被告肖钢宇、被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人蔡智梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭卓敏向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿医药费2205元，交通费1005元，精神损害抚慰金3000元，伤残赔偿金5000元，营养费1800元，后续治疗及伙食补助金5000元，护理费8000元，以上共计25960元；2、要求被告保险在保险范围内赔偿以上损失；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日8点25分，原告郭卓敏步行至天津市河东区新广路与华龙道交口与驾驶津N×××××车辆的被告肖钢宇发生交通事故，肖钢宇车辆左后轮与郭卓敏的右脚接触，造成郭卓敏受伤的交通事故。经天津市公安交通管理部部门河东支队卫国道大队出具的第B00874227号道路交通事故认定书认定，被告肖钢宇负事故全部责任。郭卓敏伤情经天津市工人医院诊断为右足跟付关节损伤。经天津市天津医院诊断为右足压伤、右足跗跖、跖趾关节滑膜炎。
肖钢宇辩称，卫国道大队认定的是郭卓敏在天津站后广场过马路没有看红灯，但是本人左转，碾压到原告脚部了。对原告主张的各项赔偿本人认为不合理，伤残赔偿金、精神损失费、后续治疗费及护理费是不合理的。
安盛天平保险公司辩称，标的车辆在本司投保了保险，事故发生在保险期内，同意在合理合法的范围内进行赔偿，不承担诉讼费。原告方主张的伤残赔偿金及精损无依据且未达到赔偿标准，且原告只是软组织挫伤并未骨折，不同意给付营养费。护理也没有相关医嘱，原告也没有提出相关证据，不应支持。后续治疗费应当在实际发生后再行给付，原告也没有住院不应给付伙食补助费，6月29号之后原告也没有进行过治疗了，根据其伤情不应给付。
肖钢宇、安盛天平保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但对于原告主张赔偿的各项费用不予认可。
本院认为，肖钢宇、安盛天平保险公司承认郭卓敏在本案中主张的事实，故对交管部门对事故经过及责任的认定及原告郭卓敏的伤情予以确认。对于郭卓敏主张医药费2205元，原告提供了医疗费票据及指定医疗就诊证明信予以证实，按照原告提供的医疗费票据金额应为2204.79元，本院对该费用予以确认。对于原告主张交通费1005元，其提供了交通费用票据，按照原告就诊次数及与就诊吻合的交通费票据经计算应为956.3元。对于原告主张营养费1800元，根据原告伤情本院酌情确定原告营养期15天，每天按照25元的标准计375元。对于原告主张护理费8000元，其未能提供护理人员产生误工费的相关证据，考虑原告伤情以及在天津市工人医院进行了石膏固定，本院酌情确定原告的护理期为15天，标准按照居民服务业的标准予以确认为1623元。对于原告主张精神损害抚慰金3000元及伤残赔偿金5000元，原告伤情尚未达到被告应当赔偿该费用的条件，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张伙食补助费5000元，因原告未住院治疗，对此本院不予支持。对于原告主张后续治疗费因该费用尚未发生，本案对此不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通强制保险范围内赔偿原告郭卓敏医药费2204.79元、营养费375元、交通费956.3元、护理费1623元，共计5159.09元；
二、驳回原告郭卓敏的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告肖钢宇负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一六年九月二日
书记员 苏可欣
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执委字第2-1号
申请执行人湖北海厦建设有限公司银川分公司，住所地：贺兰县。
负责人张代金总经理。
被执行人开封市开利空分设备有限公司，现更名为河南开利空分设备集团有限公司，住所地：河南省开封市，
法定代表人殷福进董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）卫民初字第68号民事判决书过程中，已执行到位10万元。经查，被执行人开封市开利空分设备有限公司的土地已被查封，银行账户已冻结，公司处于停产状态，暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）卫民初字第68号民事判决书本次执行程序。如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
助理审判员 张旭东
二〇一六年五月三日
书 记 员 高 洁
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初795号
原告王某甲，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告王某乙，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲承担。
审判员 方满满
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵 腾
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终120号
原公诉机关无锡市开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，无业。2014年7月7日因本案被抓获，同月9日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2016年3月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
上诉人（原审被告人）章某，无业。2014年7月7日因本案被抓获，同月9日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2016年3月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡高新技术产业开发区人民法院审理无锡市开发区人民检察院指控原审被告人马某、章某犯盗窃罪一案，于2016年3月25日作出（2016）苏0291刑初34号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人马某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人章某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人马某、章某退缴在案的人民币2350元返还被害人朱某、人民币2200元返还被害人郭某。马某、章某均不服，分别提出上诉。本院于2016年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人马某、章某分别申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人马某、章某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现马某、章某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马某、章某撤回上诉。
无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡连德
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 陆 启
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查�认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第105号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人廖某某，男，1986年5月10日出生于广西马山县，公民身份号码：×××0651，汉族，小学文化，农民，住马山县××号。因本案，2013年9月1日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2013年4月的一天，被告人廖某某因贪图便宜，以1，500元的低价格向他人购买了一辆来历不明的红色林海雅马哈牌女式摩托车（车架号：LL8PUH4F0AB045724，发动机号；10D63666）。经查，该车系郑某某于2013年2月25日在马山县周鹿镇周鹿街“鸿福”网吧门前被盗的车辆。经马山县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3，975元。2013年9月1日，被告人廖某某主动到马山县公安局乔利派出所投案。公诉机关认为，被告人廖某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书各二份、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、到案经过、户籍证明、辨认笔录、辨认照片、机动车行驶证复印件、办案说明、情况说明、马山县价格认证中心马价认鉴（2013）93号价格鉴定意见书、被害人郑某某的陈述、证人陈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公私财产所有权不受非法侵害，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人廖某某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（已缴纳）
二、扣押在公安机关的红色林海雅马哈牌女式二轮摩托车一辆（车架号：LL8PUH4F0AB045724，发动机号；10D63666），依法返还被害人郑有立。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦某某
二〇一三年十月十六日
书记员 陆某某
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初952号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人任某2，男，1997年8月16日出生于山西省陵川县，汉族，初中文化，无业。2016年10月因盗窃被行政拘留十二日。因本案于2017年4月7日被决定刑事拘留并上网追逃，同年6月7日被抓获，6月13日被执行刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]945号起诉书指控被告人任某2犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员花扬出庭支持公诉，被告人任某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年3月至4月间，被告人任某2至南京市江宁区秣陵街道实施盗窃3次，窃得财物价值共计人民币4533元。具体事实分述如下：
1、2016年3月27日5时许，被告人任某2至南京市江宁区秣陵街道殷巷瑞艺网咖B52号机位处，趁被害人任某熟睡之际，窃得其红米Note手机1部和充电宝1个。
2、2016年4月3日7时许，被告人任某2至南京市江宁区秣陵街道殷巷云奇网咖128号机位处，趁被害人莫某2熟睡之际，窃得其OPPOR7手机1部，后采用支付宝转账的方式，窃得被害人莫某2人民币2400元。
3、2016年4月3日7时许，被告人任某2至南京市江宁区秣陵街道殷巷瑞得在线网咖138号机位处，趁被害人代某熟睡之际，窃得其vivoX6plus手机1部，价值人民币2133元。
2017年6月7日，被告人任某2被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人任某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、莫某2、代某的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录、视听资料监控录像、价格认定结论书、被告人户籍资料、行政处罚决定书、发破案及抓获经过、在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某2以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任某2到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人任某2有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。被告人任某2认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人任某2有期徒刑六个月至八个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人任某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年12月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人任某2退赔被害人莫卫东人民币2400元；退赔被害人代明红人民币2133元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑晶晶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1295号
原告：范某某，女，1992年5月5日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1992年10月1日生，汉族，住郯城县。
原告范某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托诉讼代理人田海峰到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系自由恋爱，2015年3月23日，原、被告在郯城县民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情一般，双方常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。
被告王某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱。2015年3月23日，原、被告在郯城县民政局登记结婚，双方未生育子女。婚后，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，遂有本案纠纷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前具备一定的感情基础，婚后亦因建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但双方若能加强沟通、换位思考，夫妻和好完全有可能。而且，根据原告当庭陈述及其提供的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告王某某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年六月一日
书记员 郑艳丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1295号
原告：范某某，女，1992年5月5日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1992年10月1日生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告范某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告申请继续举证，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李 永
二〇一七年四月八日
书记员 郑艳丽
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更368号
罪犯高运健，无业。
罪犯高运健曾因犯盗窃罪，于2006年12月30日被山东省潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年8月3日释放。因犯盗窃罪于2012年2月29日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以（2012）亭刑二初字第0039号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币九千元，刑期自2011年11月10日起至2017年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00857号刑事裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2017年3月9日止。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯高运健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，获得监狱“表扬”二次，“记奖”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯高运健减去有期徒刑七个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯高运健在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯高运健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，已缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高运健减去有期徒刑七个月（刑期至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪