福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第740号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人方武，总经理。
委托代理人林克贵，男，1987年11月12日生，该公司员工，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）刘贵宝，男，1966年8月11日生，汉族，厨师，住福建省武平县。
委托代理人刘观显，福建省武平县中信法律服务所法律工作者。
原审被告ＸＸ清，男，1971年11月6日生，汉族，驾驶员，住福建省永泰县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司因与被上诉人刘贵宝、原审被告ＸＸ清机动车交通事故责任纠纷一案，不服武平县人民法院（2014）武民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人林克贵，被上诉人刘贵宝及其委托代理人刘观显到庭参加诉讼。原审被告ＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年8月18日7时50分，原告驾驶闽FP16**号二轮摩托车途经省道309线351KM＋900M（武平县城南门桥）地段时因被告ＸＸ清驾驶闽ABB6**号小轿车违反停车规定及开车门未注意观察过往车辆，在事故发生地段突然开车门将原告撞伤的交通事故。原告受伤后被人当即送至武平县医院住院治疗。原告自2013年8月18日至10月8日在武平县医院住院治疗51天，二被告只认可原告住院治疗花去医疗费14205.66元。原告出院时医院建议其休息治疗3个月，一年后进行第二次手术，约需后续治疗费5000元。原告被武平县医院诊断为：左锁骨外段骨折，左肩胛骨骨折、左侧第3-7肋骨腋后骨折，全身多处软组织挫擦伤。2014年1月8日，由武平县公安局交通警察大队委托伤残鉴定，2014年1月16日，经闽西司法鉴定所鉴定：原告左侧多发肋骨骨折的伤残等级为“交通”九级、左肩关节活动障碍的伤残等级为“交通”十级，花去鉴定费760元。二被告对原告主张的交通费480元，护理费4518.6元、住院伙食补助费1020元无异议。
原审判决又查明，2013年8月18日，武平县公安局交通警察管理大队作出第3508243201301124号《道路交通事故认定书》，认定被告ＸＸ清负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆闽ABB6**号小轿车已向被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司投保交强险，保险时间自2013年8月11日0时起至2014年8月10日24时止。再查明，被告ＸＸ清已先行赔偿原告1.7万元。原告诉至法院，请求法院判决：1、被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费1万元，残疾赔偿金11万元。2、判令被告ＸＸ清赔偿原告的各损失合计52872.31元（其中医疗费5938.11元、误工费12935.6元、护理费4518.6元、住院伙食费1020元、残疾赔偿金2220元、鉴定费760元、交通费480元、营养费5000元、精神损害抚慰金1.5万元、后续治疗费5000元），扣除被告ＸＸ清先行赔偿的1.7万元后，仍应赔偿35872.31元。
原审判决认为，公民的身体权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当依法承担民事侵权责任。机动车发生交通事故造成人身损害的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照事故双方各自过错承担的比例分担责任。本案被告ＸＸ清负事故的全部责任，原告无责任。本案超过责任限额的部分应由被告ＸＸ清承担。被告ＸＸ清驾驶的闽ABB6**号小轿车曾向被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限内发生保险事故，被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分应由被告ＸＸ清赔偿。原告的合理损失应按原告实际住院天数、残疾程度和有关标准来计算。鉴于原告在事故发生前在武平县城工作居住一年以上，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，受伤后住院51天，住院期间按1人护理计算，误工费损失计算至定残日前一天即为143天和原告左侧多发肋骨骨折的伤残等级为“交通”九级、左肩关节活动障碍的伤残等级为“交通”十级，原告的残疾赔偿金请求按“交通”九级、误工费按88.6元／天计算等事实，原告的合理损失计算为：误工费143天×88.6元／天=12669.8元、残疾赔偿金28055元／年×20年×20%=112220元。鉴于原告的伤情严重，必然遭受着精神痛苦和必要的营养的事实，本院酌定原告合理的营养费损失2000元、精神损害抚慰金6000元为宜；综上，上述已认定原告的合理损失为：医疗费15938.11元、误工费12669.8元、护理费4518.6元、住院伙食补助费1020元、交通费480元、鉴定费760元、残疾赔偿金112220元、营养费2000元、精神损害抚慰金为6000元、后续治疗费5000元，以上合计160606.51元。武平县医院疾病证明书中注明原告的后续治疗费约5000元，该费用可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。现原告请求法院判令被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司先行在交强险医疗费限额内赔偿其医疗费1万元、残疾赔偿金限额内赔偿其残疾赔偿金11万元，本院依法予以支持。其余的医疗费5938.11元、误工费12669.8元、护理费4518.6元、住院伙食补助费1020元、交通费480元、鉴定费760元、残疾赔偿金2220元、营养费2000元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费5000元，以上合计40606.51元，由被告ＸＸ清赔偿，抵除其已先行支付原告的医疗费等损失1.7万元后，仍应赔偿原告23606.51元。原告超出上述认定的合理赔偿部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告主张原告的部分费用项目、计算标准不合理，费用过高部分及不合理费用，应予剔除等，本院对其合法有理部分的主张，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘贵宝医疗费1万元、残疾赔偿金11万元。二、被告ＸＸ清应于本判决生效后十日内赔偿原告刘贵宝超过交强险责任限额范围的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等损失合计23606.51元（已抵除被告ＸＸ清先行支付的1.7万元）。三、驳回原告刘贵宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3416元，由原告刘贵宝负担326元，被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司负担2700元，被告ＸＸ清负担390元。
宣判后，原审被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司上诉称，一、一审认定被上诉人属于城镇居民依据不足。按照最高人民法院关于农村居民适用城镇标准赔偿的规定，需要满足经常居住地及主要收入来源地均为城镇。首先，本案被上诉人提供了一份租赁合同欲证明其经常居住地为城镇。该份证明明显是事后为了诉讼需要而伪造，租赁合同上连最基本的合同双方当事人的基本信息都没有，根本无法确定被上诉人有租赁在该地的事实，且被上诉人也未提供该租赁房屋的房产证，能够证实该房屋实际存在。被上诉人的证据材料无法证明其经常居住地为城镇。其次，被上诉人提供了营业执照、用工证明、劳动合同、工资表欲证明其收入来源于城镇。被上诉人所提供的所有证据材料都是使用“武平县庆生饮食店发票专用章”，从印章的使用规范上来看，“发票专用章”只能用于发票的开具使用，不能作为公章签订合同、对外出具证明。另外，从被上诉人所提供的劳动合同及用工证明上来看，体现的是被上诉人在2011年7月就在该店工作，而该饮食店的营业执照上显示发照日期是2012年11月14日，从现有证据来看，该饮食店成立时间晚于被上诉人来该饮食店工作时间。在这些证据上也无法证明被上诉人收入来源于城镇。再者，被上诉人提供的“武平县医院入院记录”上面职业显示“农民”，其所要求的误工费赔偿标准是按88.6元／天主张，88.6元／天的赔偿标准是农林牧渔业的日平均工资，其自己都主张按农林牧渔业标准计算误工费。这些都侧面客观的反映了被上诉人属于农村居民，被上诉人不应当被认定为城镇居民，其相应的赔偿标准应当按农村居民标准认定。二、部分费用判决标准不合理。1、被上诉人的两张门诊票据（金额913.44元、774.5元）一审法院认为票据“来源合法，客观真实”予以采信。按照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律干若干问题的解释》相关规定，医疗费用要结合病历和诊断证明等相关证据确定，一审法院认定该医疗费用不符合法律规定。另，按照交强险条款第十条的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。一审判决上诉人承担诉讼费2700元错误。综上，请求二审法院判决：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘贵宝答辩称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。二、上诉人上诉事项无据无理，上诉理由不能成立，请予依法驳回。1、房屋租赁合同中租赁双方、出租房屋、租金租期明确，是一份真实有效的租赁合同。2、上诉人诉称庆生店的营业执照与业务专用章问题：武平县庆生饮食店由王庆生创办于2010年4月，县工商局工商登记注册号：3508240O065695，武平县工商行政管理局己有档案记录，原申报餐馆经营主食、热菜；2012年该店为扩大经营范围增加卷烟零售经营，经申报许可换发了现用的营业执照，依法并无不当。至于庆生店所使用的发票专用章：因为庆生饮食店对外没有发生重大业务关系，其经营的范围是饮食，也就是对顾客实行的是饮食服务，对顾客提供有效税务发票，对此该店具有发票专用章已能够满足该店的经营需耍。庆生店经工商登记后该公章具有合法性，此专用章对内业务即劳动合同的签订、工资表的证明，以及对该店其他事务具有证明的效力，该店执照与该发票专用章能够互相印证。3、答辩人在本次交通事故发生致伤住院日起，用人单位便以本人没有上班为由停发了工资及各种补助，对此本人对住院与出院后休息治疗时间的误工费按当年农林牧副渔标准计算并无不当。4、关于上诉人诉称的门诊发票问题，一张金额913.44元是应出院时之约2013年11月06日到武平县医院的复查费用票据，一张金额774.5元是伤残鉴定时应司法鉴定所要求复检，于2014年1月13日到医院复查的费用票据，对此，一审时已确认来源合法，与本次事故具有关联性。对于诉讼费承担问题，上诉人应当明确民诉法的规定，依法律法规执行即可。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告ＸＸ清未作答辩。
经审理查明，上诉人阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司、被上诉人ＸＸ清、原审被告ＸＸ清对原审判决查明认定的事实均无异议，本院对原审判决查明认定的事实予以确认。
二审诉讼中，上诉人未向本院提供新的证据。
二审诉讼中，被上诉人向本院提供如下证据：1、武平县庆生饮食店原2010年的《个体工商户营业执照》、《税务登记证》复印件，以此证明该庆生饮食店从2010年开始就依法经营，并非上诉人上诉所称的该庆生饮食店成立时间晚于被上诉人来该饮食店工作的时间。2、杜武林所有的武房权证顾字第45**号房屋产权征，以证明被上诉人在武平县城所租住的房屋具有合法性和房屋租赁合同的真实性。
上诉人阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司对上述证据质证认为，该证据的真实性无法确定，房屋产权证只能证明该房产的户主为杜武林，不能直接证明被上诉人刘贵宝居住于该地址。
本院审核认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司不能举证否定上述证据的真实性，本院对该证据予以认定。
原审被告ＸＸ清未向本院提供新的证据。
本院认为，2013年8月18日7时50分，原审被告ＸＸ清驾驶闽ABB6**号小轿车违反停车规定及开车门未注意观察过往车辆，突然开车门将正在驾驶闽FP16**号二轮摩托车的被上诉人撞伤，造成被上诉人左侧多发肋骨骨折的伤残等级为“交通”九级、左肩关节活动障碍的伤残等级为“交通”十级的交通事故。被上诉人在二审诉讼中向本院提供的武平县庆生饮食店2010年的《个体工商户营业执照》、《税务登记证》内容可表明，武平县庆生饮食店于2010年即已开始营业，结合被上诉人在原审中提供的劳动合同、用工证明、营业执照、工资表、租房合同、厨师证等证据，可相互印证被上诉人自2011年7月23日至2013年8月17日均在武平县庆生饮食店当厨师长，并租住杜武林所有的坐落于武平县城西门市场36号三楼的房屋的事实。在上诉人目前不能举证否定被上诉人所举上述证据真实性的情况下，原审判决据此依法认定被上诉人的残疾赔偿金按城镇居民赔偿标准计算是正确的。上诉人上诉提出的一审认定被上诉人残疾赔偿金按城镇居民赔偿标准计算依据不足，其残疾赔偿金应按农村居民赔偿标准计算的理由和主张不能成立，本院不予支持。针对上诉人上诉提出被上诉人分别于2013年11月6日、2014年1月13日在武平县医院、龙岩人民医院诊治的医疗费票据并没有相应的病历或诊断证明相佐证，一审对该费用予以认定不符合法律规定的上诉主张。本院认为，被上诉人该两次医疗诊断费用913.44元、774.5元票据，确属医疗机构出具的医疗费用票据，客观真实，且该医疗费用与本案具有关联性，原审判决上诉人对该医疗诊断费用予以赔偿并无明显不当，上诉人该项医疗费用的上诉理由和主张不能成立，本院不予支持。原审判决对诉讼费的负担分配并无明显不当，上诉人上诉所提出的原审案件诉讼费2700元其不应负担的主张，本院亦不予支持。综上，原审判决无明显不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人阳光财产保险股份有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费3416元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 梁 源
二〇一四年十月十日
书 记 员 廖毓斌（代）