上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复91号
复议申请人(被执行人)：上海海合投资有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1050号15幢1307。
法定代表人：张勇。
复议申请人(被执行人)：张勇，男，1964年12月2日出生，汉族，住址上海市杨浦区。
两复议申请人共同委托的诉讼代理人：刘春雷、徐斌，上海刘春雷律师事务所律师。
申请执行人：上海闵行区虹桥工业公司，住所地上海市闵行区吴中路1050号。
法定代表人：张跃龙。
委托诉讼代理人：杨立宏、刘玉娇，上海中夏旭波律师事务所律师。
复议申请人上海海合投资有限公司(以下称海合公司)、张勇不服上海市闵行区人民法院(以下称闵行法院)于2015年10月28日作出的(2015)闵执异字第7号异议裁定，向本院申请复议，本院于2015年12月22日作出(2015)沪一中执复字第33号执行裁定，撤销原裁定，发回闵行法院重审。该院于2017年8月29日作出(2017)沪0112执异16号异议裁定，驳回海合公司、张勇的异议请求。海合公司、张勇不服，再次向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闵行法院在执行(2011)闵民五(民)初字第1104号(以下称1104号)申请执行人上海闵行区虹桥工业公司(虹桥工业公司)与被执行人海合公司、张勇房屋租赁合同纠纷生效民事调解一案过程中，对被执行人海合公司、张勇名下的财产采取了查封、冻结等强制执行措施。被执行人海合公司、张勇以该案债务已履行完毕为由，于2015年4月23日向该院提出书面异议，请求撤销(2015)闵执恢字第16号执行裁定，解除相应的执行措施。
闵行法院经�查，2011年9月26日，该院作出的(2011)闵民五(民)初字第1104号民事调解书：一、虹桥工业公司与海合公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》继续履行，自2011年11月起海合公司必须按月付清当月租金；二、截止至2011年9月30日止，海合公司共结欠虹桥工业公司租金人民币17,618,997.02元，该欠款由海合公司于2011年10月30日前支付人民币6,622,465.04元(其中含2011年10月份租金1,622,465.04元)，于2011年12月31日前支付400万元，余款8,618,997.02元，于2012年１月起每月支付72万元，直到付清欠款为止；三、如海合公司逾期支付上述任何一期应付款项的，双方的租赁关系即告解除，海合公司无条件撤离承租场所(包括所有次承租人)，已形成附合的装饰装修物无偿归虹桥工业公司所有，同时，海合公司还应按当年三个月租金的标准向虹桥工业公司支付赔偿金；四、关于海合公司尚欠虹桥工业公司300万元押金的事宜，待海合公司付清上述租金后，由双方当事人另行协商；五、被闵行法院查封的位于苏州市吴中区XX园XX幢别墅房屋，由虹桥工业公司于2011年10月底申请解除查封；六、张勇对海合公司上述之债务承担连带清偿责任；七、双方当事人签收本调解协议之日，由虹桥工业公司申请解除对海合公司一般户帐户的冻结(帐号：上海银行闵行支行XXXXXX-
XXXXXXXXXXX)等。
后虹桥工业公司以海合公司、张勇未履行1104号生效民事调解书确定的义务，向闵行法院申请执行，该院于2013年9月19日立案(2013)闵执字第7078号执行。在该案执行过程中，申请执行人虹桥工业公司(甲方)与被执行人海合公司、张勇(乙方)于2013年11月5日达成如下和解协议：一、甲乙双方确认，至2013年9月30日，乙方拖欠甲方租金12,777,680.94元，若因乙方消防整改验收合格后，甲方一次性补助乙方3,279,341.96元，抵扣后，乙方拖欠甲方租金9,498,339.02元。二、对于本协议第一条乙方拖欠的租金，乙方承诺于2013年11月8日前支付839,670.98元；2013年11月30日前支付2,039,670.98元；余款6,618,997.06元乙方于2013年12月起每月归还甲方509,153.62元。三、2013年12月15日前乙方支付甲方当年度10月份租金1,639,670.98元；2013年12月30日前乙方支付甲方当年度11月份租金1,639,670.98元；2014年1月15日前乙方支付甲方2013年12月份租金1,639,670.98元，2014年1月24日乙方支付甲方2014年1月份部分租金80万元，其余部分于同年2月15前付清，2014年2月28前乙方支付甲方同年2月份租金部分80万元，其余部分于同年3月15前付清，2014年3月31日前乙方支付甲方3月份租金1,639,670.98元，从2014年4月开始乙方承诺当月租金当月付清。四、若乙方逾期支付上述任何一期应付款的，甲乙双方则按1104号调解书执行等。
2015年4月2日�申请执行人虹桥工业公司以被执行人海合公司、张勇未履行上述和解协议为由，向闵行法院申请恢复执行。该院立案(2015)闵执恢字第16号恢复执行，并向被执行人海合公司及张勇发出恢复执行通知书，责令其履行1104号民事调解书确定的义务。后作出(2015)闵执恢字第16号执行裁定：冻结、划拨被执行人海合公司、张勇钱款人民币17,131,140.60元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。闵行法院对被执行人海合公司及张勇名下的相应财产实施了查封、冻结等执行措施。
2015年4月10日，申请执行人虹桥工业公司与被执行人海合公司、张勇共同确认，被执行人尚欠申请执行人房屋租金12,071,809.75元，上述款项中包括：欠以前：6,218,997.02及2013年11月：779,341.96、2013年12月：1,639,670.98、2015年1月：56,077.57、2015年2月：1,688,861.11、2015年3月：1,668,861.11。
2015年7月14日，申请执行人虹桥工业公司、被执行人海合公司、张勇及案外人上海石中玉实业有限公司、林冰、林华尧就本案的系争租赁场所上海市虹桥镇XX路XXX号第XX幢(A栋)大楼的后期租赁签订《协议》一份。
2015年7月31日，案外人林某1、林某2、陈某及张勇签署的会议纪要，其中内容第三项：海合公司在2015年8月1日前所欠虹桥工业公司租金，由张勇同意，从开户银行上海银行虹梅支行直接划给虹桥工业公司851,798.35元，。
2015年9月11日，闵行法院从被执行人海合公司在上海银行虹梅路支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账号内扣划人民币851,798.35元，从被执行人海合公司在上海银行闵行支行316984XXXXXXXXXXX账号内扣划人民币367，332.51元。上述款项，除优先支付以海合公司为被执行人的劳动报酬纠纷案件执行标的人民币6,080元外，余款已发还申请执行人虹桥工业公司。
2016年3月21日，闵行法院告知被执行人海合公司法定代表人张勇，对海合投资有限公司、张勇采取的查封、冻结、失信名单等执行措施已经全部解除。
2017年8月3日，张勇陈述，2012年底2013年初就已经全部付清了1104号民事调解书第二项所规定的欠款17,618,997.02元，因为还是想继续承租，故在执行中并未提出异议，并且亦确实拖欠后期租金，鉴于上述因素，与申请执行人虹桥工业公司在2013年11月5日达成了执行和解协议。
执行法院认为，本案双方争议的焦点在于1014号民事调解书调解主文所确定的金钱法律义务内容是否已经履行完毕。海合公司及张勇认为，2012年年底，2013年年初已经付清了调解书第二项海合公司拖欠虹桥工业公司的债务总额17,618,997.02元，1014号案件已经履行完毕，故执行法院作出的(2015)闵执恢字第16号执行裁定书是错误的，应予撤销。但直至2015年4月10日，虹桥工业公司申请恢复执行期间，海合公司及张勇确认欠款清单中，欠以前6,218,997.02元。申请执行人虹桥工业公司申请恢复执行标的包括1104号民事调解书第二项所确定金钱履行义务内容以外，未经人民法院诉讼确认的租金金额。执行扣划被执行人海合公司银行存款人民币1,219,130.86元，并未超过1104号民事调解书第二项所确定应当履行的金钱义务范围。至于海合公司、张勇提出的2011年9月之前的租金已经付清，且虹桥工业公司已开具相应发票之意见，从双方各自提供的付款凭证和对照表来看，自2011年10月起，海合公司均是按照2011年10月至2012年1月的月租金1,622,465.04元、2012年2月至2013年8月的月租金1，639,670.98元的标准支付，工业公司并未以实际支付的金额开具发票，而是以海合公司自2010年11月起拖欠的月租金按照时间顺延开具发票。因此，2015�4月10日双方一致确认的海合公司欠款清单中除“欠以前，6,218,997.02”外，仅有2013年11-12月及2015年1-3月租金未全额付清。如果海合公司及张勇付清了1104号民事调解书第二项所确定的2011年9月30日之前的租金17,618,997.02元，那么海合公司及张勇所拖欠的不仅仅包括上述五个月租金。据此，本案依据上列审查查明的事实确认，因海合公司、张勇未履行已生效法律文书规定的义务，本案依法对其名下的相应责任财产实施的查控及处分措施，以强制其履行法定义务的执行行为，程序合法、适当，虽执行裁定确定的金额有差错，但是执行行为并未对异议人权利义务产生超过执行标的的实质性影响，故对此可不予纠正，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2017年8月29日作出(2017)沪0112执异16号异议裁定，驳回了海合公司、张勇的异议请求。
海合�司、张勇以基本相同的理由，向本院申请复议，请求撤销执行法院(2017)沪0112执异16号异议裁定及(2015)闵执恢字第16号执行裁定。主要的事实和理由为：1104号生效民事调解书可执行内容仅为第二项，且已履行完毕，第一项内容缺乏可执行内容，故执行法院作出的强制执行措施错误。
申请执行人虹桥工业公司答辩称，根据1104号民事调解书内容，被执行人应先行履行按月支付租金，才能继续使用租赁房屋，被执行人已经支付的金额，系履行该民事调解书第一项内容及第二项部分金额。在本案执行过程中，双方当事人达成了和解协议，确认被执行人欠款金额；至虹桥工业公司申请恢复执行，被执行人确认欠款达12,071,809.75元，其中第二项尚欠6,218,997.02元未清偿。1104号民事调解书第一项内容虽未确定金额，但在租赁合同继续履行过程中，被执行人按该项约定支付租�，不能抵销履行该民事调解书第二项内容。本案恢复执行后，1104号生效法律文书确定的内容，已执行完毕。故请求驳回海合公司、张勇复议申请。
经审查，闵行法院认定的上述事实，有相关的民事调解书、执行裁定书、和解协议、欠款清单、会议纪要等为证，可以认定。
本院认为，本案争议焦点为，执行法院(2015)闵执恢字第16号恢复对该院1104号生效民事调解书的执行是否存在错误，有否损害海合公司、张勇的合法权益。复议申请人海合公司、张勇认为1104号生效民事调解书执行内容为第二项确定的金额已清偿完毕，与其签署的和解协议、欠款清单、会议纪要等证据内容不相符合，复议申请人也未能提供证据证明，执行法院恢复执行的执行措施存在损害其合法权益的情形。闵行法院驳回被执行人海合公司、张勇的执行异议请求，在认定事实和适用法律上并无不当。海合公司、张勇的复议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虹桥工业公司的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上海海合投资有限公司、张勇的复议请求，维持上海市闵行区人民法院(2017)沪0112执异16号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 国 平
审 判 员 宋 贇
代理审判员 吉 顺 祥
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐林祥宇
附：相关法律条文
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。