wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1186号
原告夏春玲，女，汉族，1962年7月4日出生，住河南省西华县城关镇箕城路南段***号。身份证号：41272219620
7040088.
委托诉讼代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告郭万华，男，汉族，1983年7月28日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人崔长亮，河南锦实律师事务所律师。
原告夏春玲诉被告郭万华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏春玲及其委托诉讼代理人张卫红、被告郭万华及其委托诉讼代理人崔长亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（从2016年2月28日按月息2分计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月29日被告郭万华向原告借款47万元，借款期限为30天，并由朱联合、张某担保。后被告于2015年6月28日还款17万元，2016年4月27日还款10万元及部分利息，对于剩余的借款本息总是推脱，经原告多次催要未果。
被告郭万华辩称，1、郭万华作为被告主体不适格，应驳回原告的起诉；2、原告诉请与事实不符，郭万华不是实际借款人；3、《催收借款通知书》不具有法律意义，不能反映事实真相。
原告夏春玲向法院提交的证据材料有：1、借款合同一份。证明被告郭万华是适格被告，郭万华于2015年5月29日签订借款合同，向原告借款470000元；2、中国工商银行凭证一份。证明被告郭万华同意原告将470000元转到张某账户上，归还郭万华的贷款；3、催收借款通知书一份。证明原被告借贷关系成立，并已偿还270000元；4、证人张某出庭证言。证明被告郭万华借原告夏春玲的钱，用以偿还他人的贷款。
被告郭万华向法院提交的证据材料有：录音光碟一张。证明原告夏春玲所出借的款项被信用社职工朱联合通过张某之手挪作他用，并且其中的27万元及利息都是朱联合偿还的，而且朱联合也同意偿还剩余20万元及利息。
经庭审质证，被告郭万华对原告夏春玲提交的证据1有异议，认为该借款合同在签订时是空白合同，并没有显示贷款人夏春玲，二人根本就不认识，夏春玲的名字是后来添加上去的，郭万华知道向担保公司签订借款合同，并不是向自然人夏春玲借款，况且自然人之间借贷是实践合同，只有完成交付义务，该合同才能达到其证明目的；对证据2有异议，认为该证据显示原告向张某转付过455900元，与本案没有关联，况且对于原告所述，该款项用于清偿被告在信用社贷款，更是无中生有，郭万华从来没有在信用社贷过款，也没有授权原告将所借的款项转付于张某，因此，该组证据不能达到其证明目的；对证据3有异议，认为该证据不是郭万华的真实意思表示，其真实意思是该借款郭万华并未收到，而是被信用社职工朱联合挪用，郭万华没有收到过该款项，因此，该组证据亦不能达到证明目的；对证人张某的证言有异议，认为证人证言显示，原告在向证人转付款项时，并未得到郭万华的授权或事后的追认，并且借款数额和转账数额存在很大的差距，因此，可以认定该转账凭证是张某和原告之间的经济来往，与本案没有关联，而且根据信用社还款规定，贷户还款时只能到柜台办理还贷手续，不可能直接将40万元的款项转付给一般的朋友，因此，证人所述内容不属实，不能达到其证明目的。
原告夏春玲对被告郭万华提交的录音有异议，认为该录音达不到其证明目的，还了之后又贷出的款，朱联合挪用了，与本案无关，且录音不是原始录音有剪裁。
经审查，原告夏春玲提供的证据客观、真实，与本案事实相关联，本院确认为有效证据。被告郭万华提交的录音达不到其证明目的，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实:2015年5月29日，原告夏春玲与被告郭万华签订借款合同一份。甲方郭万华，乙方夏春玲。主要内容为：一、乙方贷给甲方人民币肆拾柒万元正，于2015年5月29日前交付甲方，甲方必须按约定期限还清本息。二、贷款利息：月息3分，一共利息壹万肆仟壹佰元正。三、贷款期限：2015年5月29日
---
2015年6月28日。还款日期和方式：2015年6月28日，现金或转账。五、违约责任：由违约方承担。合同签订当天，夏春玲预先扣除利息14100元后，通过中国工商银行，实际转入郭万华指定的西华县农村信用合作社张某的账户455900元。2015年6月28日还本金170000元及利息，2016年4月27日还本金100000元。剩余本金185900元及利息。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应为有效合同。原告预先在本金中扣除利息，应以实际出借的金额455900为借出的本金。原、被告约定利息为月息3分，但原告主张剩余本金按月息2分，从2016年2月28日起计息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告郭万华辩称，其以没有收到借款、借款合同未生效及该款被他人所用等为由，要求驳回原告的诉讼请求，与查明的事实不符，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百〇六条、第二百〇七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第2项之规定，判决如下：
一、被告郭万华于本判决生效之日起十日内偿还原告夏春玲借款185900元及利息（按月息2分计算，从2016年2月28日起至清偿之日止)。
二、驳回原告夏春玲的其他诉讼请求。
减半收取案件受理费2150元，由被告郭万华负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁芳军
二〇一八年四月二十五日
书记员 张泽亚
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑终字第4号
原公诉机关昆明铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，男，1967年6月21日出生于云南省昆明市，汉族，大专文化。2013年6月9日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯行贿罪被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人刘洪文，云南云誉律师事务所律师。
辩护人王兴萍，四川迪扬律师事务所律师。
昆明铁路运输法院审理昆明铁路运输检察院指控原审被告人钟某某犯贪污罪一案，于2013年12月10日作出（2013）昆铁刑初字第84号刑事判决。原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院于2013年12月30日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员刘学武出庭履行职务，上诉人（原审被告人）钟某某及其辩护人刘洪文、王兴萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定：2010年1月至2012年6月期间，被告人钟某某利用担任中铁二院（成都）咨询监理有限责任公司维德二级公路第J3合同段项目监理部总监理工程师，全面负责监理部工作的职务便利，采取虚列人员工资、津贴的方式，套取公款共计人民币650845.48元后，将其中的81317元非法占为己有。钟某某于2013年6月4日接受中铁二院工程集团有限责任公司监察部门调查过程中，主动交代了上述非法侵吞公款等事实；案件移送昆明铁路运输检察院立案侦查后，钟某某坦白交代并主动退缴了全部涉案款项。原判认定以上事实的证据有“归案经过”材料、工资及加班费“发放单”等财务凭证、鉴定意见、被告人身份证明材料、证人证言、被告人供述与辩解等。原审法院认为，被告人钟某某身为国家工作人员，利用职务便利，采取虚列人员工资、津贴的手段，非法侵吞公款人民币81317元的行为，已触犯国家刑法，构成贪污罪。钟某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并积极退赃，依法对其减轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第五十九条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条的规定，以被告人钟某某犯贪污罪，判处其有期徒刑一年，并处没收财产人民币五万元；扣押于昆明铁路运输检察院的贪污赃款人民币八万一千三百一十七元，发还受害单位中铁二院（成都）咨询监理有限责任公司。
一审宣判后，被告人钟某某以原判量刑过重为由提出上诉。
二审庭审中，上诉人钟某某及其辩护人对原判认定的事实及证据均无异议，未向法庭提交涉及定罪、量刑的新证据。钟某某辩称其有自首和主动退还全部涉案款项的情节，请求二审法院考虑其工作表现好且身患糖尿病、混合高血脂等多种疾病，有父母、子女要赡养、抚养，家庭经济困难等情况对其从宽处理，改判缓刑。钟某某的二名辩护人所提辩护意见与钟某某上诉理由基本相同，辩护人提出钟某某的犯罪行为不严重、主观恶性不深，其已退交全部赃款，未造成严重危害后果，并有较好的悔罪表现，其所在单位也表示愿意对钟某某进行监管，钟某某完全具备可以适用缓刑的条件，请求法庭在原判刑期的基础上对钟某某宣告缓刑。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院出庭检察员认为：上诉人的上诉理由不正确，钟某某不具有适用缓刑的条件，建议法庭驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与证据与原审认定一致，并经本院核实予以确认。
本院认为，上诉人钟某某利用国家工作人员的职务便利，采取虚列人员工资、津贴的方式，套取并非法侵吞公款人民币81317元的行为，已触犯国家刑法，构成贪污罪。原审法院根据钟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合评判后对其作出的判决，认定事实正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。关于钟某某及其辩护人提出的钟某某有自首情节、全部退赃、工作表现好、身体状况差、家庭经济困难、犯罪的主观恶性小等上诉理由和辩护意见及对其适用缓刑的要求，本院认为，钟某某贪污公款81317元，其法定刑应在五年有期徒刑以上，不属于犯罪较轻的情形，原审法院在对其量刑时已充分考虑了其所具有的法定和酌定从轻、减轻处罚情节，对其作出了减轻处罚，在一审判决认定的事实、证据均无改变的情况下，上诉人及其辩护人要求对钟某某从宽处罚且宣告缓刑没有法律依据，本院对该上诉理由及辩护意见不予采信和采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 陈志杰
代理审判员 张 怡
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 韩华华
书 记 员 苏 旭
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初168号
原告:石长菊，女，1982年10月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司格尔木市察尔汗支公司。
负责人马宗新，总经理。
委托诉讼代理人：李富伟，男，1992年11月6日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职员。
原告石长菊与被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市察尔汗支公司（以下简称人保格尔木察尔汗支公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石长菊委托诉讼代理人许国涛，被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市察尔汗支公司委托诉讼代理人李富伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石长菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险款48219.92元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，原告驾驶×××号”大众”牌小型轿车沿格茫公路南侧机场路由南向北行驶至机场路高速公路交汇处时，与沿机场高速公路由西向东行驶李勒者驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人李勒者及乘车人马忠兰受伤及双方车辆部分机件损坏的交通事故，经格尔木市公安局交通警察大队认定，原告石长菊付事故的全部责任，原告在事故发生后驾车驶离现场，但事后得知可能撞击摩托车后，及时向交警部门报警，并支付伤者李勒者、马忠兰全部医疗费用及相关赔偿金。现原告向被告人保格尔木察尔汗支公司索赔时，被告知原告存在逃逸行为拒绝赔偿，故原告石长菊于2018年1月19日起诉至法院，要求法院判如所请。
被告人保格尔木察尔汗支公司辩称，本案原告报案时，是以路上广告牌掉落，未造成人员伤亡事由报案，但实际系原告驾驶车辆与摩托车相撞，造成驾驶人李勒者及乘车人马忠兰受伤，原告发生事故后未停车查看保护现场，存在故意逃逸的情况。故原告诉讼请求不成立，应予驳回。
本院经审理认定的事实如下，2017年10月2日8时17分许，原告驾驶×××号”大众”牌小型轿车沿格茫公路南侧机场路由南向北行驶至机场路高速公路交汇处时，与沿机场高速公路由西向东行驶李勒者驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人李勒者及乘车人马忠兰受伤及双方车辆部分机件损坏的交通事故。事故发生后，原告石长菊驾驶车辆驶离现场。经格尔木市公安局交通警察大队认定，于2017年10月24日作出第6328017201700314号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告石长菊负此次事故的全部责任。原告石长菊与伤者李勒者、马忠兰协商，自愿达成协议：”由石长菊承担李勒者、马忠兰因事故受伤产生的医疗费等相关所有费用，双方车辆维修费用由双方当事人自行承担。”。协议达成后，原告石长菊赔偿伤者李勒者、马忠兰医疗费等各项费用共计44397.92元，产生车辆修理费8465元。
另，原告石长菊驾驶的×××号”大众”牌小型轿车，在被告人保格尔木察尔汗支公司投保《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车商业保险》，保险期限为2017年5月5日至2018年5月4月，保险范围为机动车损失保险、第三者责任保险及车上人员责任险，第三者责任险限额50万元。
上述事实有格尔木市公安局交通警察大队作出第6328017201700314号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，《机动车交通事故责任强制保险》1份，《机动车商业保险》1份，住院病历1份，出院证1份，住院收费票据11张，车辆修理费票据1张，伤者李勒者、马忠兰出具的收条1张，报案记录打印件2张，查询记录1份及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。原告驾驶×××号”大众”牌小型轿车与李勒者驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人李勒者及乘车人马忠兰受伤及双方车辆部分机件损坏的交通事故，经格尔木市公安局交通警察大队认定，原告石长菊负此次事故的全部责任。由于×××号”大众”牌小型客车在被告人保格尔木察尔汗支公司投保《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车商业保险》，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”的规定，原告石长菊要求判令被告人保格尔木察尔汗支公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。由于原告石长菊与伤者李勒者、马忠兰达成赔偿协议并已履行，被告人保格尔木察尔汗支公司应按照赔偿金额履行赔偿责任，被告人保格尔木察尔汗支公司提出原告石长菊在事故发生后具有逃逸行为，据此被告人保格尔木察尔汗支公司拒绝赔偿的抗辩理由，未提供证据证实原告石长菊主观上有逃逸的故意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故被告人保格尔木察尔汗支公司该项抗辩理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条、第五十七条、第六十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市察尔汗支公司支付原告石长菊理赔款48219.92元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，由被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市察尔汗支公司承担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员孙晓东
二〇一八年五月二十八日
书记员刘佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初168号原告:石长菊，女，1982年10月2日生，汉族。委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司格尔木市察尔汗支公司。负责人马宗新，总经理。委托诉讼代理人：李富伟，男，1992年11月6日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职员。原告石长菊与被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市察尔汗支公司（以下简称人保格尔木察尔汗支公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石长菊委托诉讼代理人许国涛，被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市察尔汗支公司委托诉讼代理人李富伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石长菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险款48219.92元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，原告驾驶×××号”大众”牌小型轿车沿格茫公路南侧机场路由南向北行驶至机场路高速公路交汇处时，与沿机场高速公路由西向东行驶李勒者驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人李勒者及乘车人马忠兰受伤及双方车辆部分机件损坏的交通事故，经格尔木市公安局交通警察大队认定，原告石长菊付事故的全部责任，原告在事故发生后驾车驶离现场，但事后得知可能撞击摩托车后，及时向交警部门报警，并支付伤者李勒者、马忠兰全部医疗费用及相关赔偿金。现原告向被告人保格尔木察尔汗支公司索赔时，被告知原告存在逃逸行为拒绝赔偿，故原告石长菊于2018年1月19日起诉至法院，要求法院判如所请。被告人保格尔木察尔汗支公司辩称，本案原告报案时，是以路上广告牌掉落，未造成人员伤亡事由报案，但实际系原告驾驶车辆与摩托车相撞，造成驾驶人李勒者及乘车人马忠兰受伤，原告发生事故后未停车查看保护现场，存在故意逃逸的情况。故原告诉讼请求不成立，应予驳回。本院经审理认定的事实如下，2017年10月2日8时17分许，原告驾驶×××号”大众”牌小型轿车沿格茫公路南侧机场路由南向北行驶至机场路高速公路交汇处时，与沿机场高速公路由西向东行驶李勒者驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人李勒者及乘车人马忠兰受伤及双方车辆部分机件损坏的交通事故。事故发生后，原告石长菊驾驶车辆驶离现场。经格尔木市公安局交通警察大队认定，于2017年10月24日作出第6328017201700314号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告石长菊负此次事故的全部责任。原告石长菊与伤者李勒者、马忠兰协商，自愿达成协议：”由石长菊承担李勒者、马忠兰因事故受伤产生的医疗费等相关所有费用，双方车辆维修费用由双方当事人自行承担。”。协议达成后，原告石长菊赔偿伤者李勒者、马忠兰医疗费等各项费用共计44397.92元，产生车辆修理费8465元。另，原告石长菊驾驶的×××号”大众”牌小型轿车，在被告人保格尔木察尔汗支公司投保《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车商业保险》，保险期限为2017年5月5日至2018年5月4月，保险范围为机动车损失保险、第三者责任保险及车上人员责任险，第三者责任险限额50万元。上述事实有格尔木市公安局交通警察大队作出第6328017201700314号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，《机动车交通事故责任强制保险》1份，《机动车商业保险》1份，住院病历1份，出院证1份，住院收费票据11张，车辆修理费票据1张，伤者李勒者、马忠兰出具的收条1张，报案记录打印件2张，查询记录1份及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。原告驾驶×××号”大众”牌小型轿车与李勒者驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人李勒者及乘车人马忠兰受伤及双方车辆部分机件损坏的交通事故，经格尔木市公安局交通警察大队认定，原告石长菊负此次事故的全部责任。由于×××号”大众”牌小型客车在被告人保格尔木察尔汗支公司投保《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车商业保险》，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”的规定，原告石长菊要求判令被告人保格尔木察尔汗支公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。由于原告石长菊与伤者李勒者、马忠兰达成赔偿协议并已履行，被告人保格尔木察尔汗支公司应按照赔偿金额履行赔偿责任，被告人保格尔木察尔汗支公司提出原告石长菊在事故发生后具有逃逸行为，据此被告人保格尔木察尔汗支公司拒绝赔偿的抗辩理由，未提供证据证实原告石长菊主观上有逃逸的故意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故被告人保格尔木察尔汗支公司该项抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条、第五十七条、第六十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市察尔汗支公司支付原告石长菊理赔款48219.92元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取503元，由被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市察尔汗支公司承担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员孙晓东二〇一八年五月二十八日书记员刘佳
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙07行初269号
起诉人：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市，确认送达地址：义乌市城信一区13幢1号。
起诉人：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市，确认送达地址：义乌市城信一区13幢1号。
2018年8月31日，本院收到起诉人陈士华、胡银镯递交的诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人请求：“一、原告向被告提出举报、控告东阳市千祥镇人民政府强拆原告有房产证的合法财产千祥街187号房屋，请求法院判决被告东阳市人民政府原告提出控告举报不作出任何答复，被告东阳市人民政府不履行职责行政不作为；二、本案诉讼费由被告承担。”
本院认为，起诉人控告举报事项不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陈士华、胡银镯的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 张燕燕
二〇一八年九月四日
代书记员 徐艳锦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云23行终21号
上诉人（原审原告）李光琼，女，1963年10月6日出生，住牟定县。
被上诉人（原审被告）牟定县国土资源局。住所地牟定县共和镇中园东路县政府公务中心*楼。组织机构代码：01517280-9。
法定代表人张家海，局长
被上诉人（原审第三人）施毓凤，女，1961年5月20日出生，住牟定县。
上诉人李光琼因土地行政管理一案，不服元谋县人民法院（2016）云2328行初32号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定的事实：原告李光琼与施毓凤是同村村民。2016年3月份，施毓凤户在建盖房屋时与李光琼户发生纠纷。原告李光琼认为第三人施毓凤建盖的房屋占据了村间道路，建盖的养猪房及院心三角部分属于违法用地且影响其耕种土地，遂向牟定县政府信访。牟定县凤屯镇人民政府通过调查后于2016年10月10日向牟定县国土资源局书面提交了《凤屯镇人民政府关于请求调查处理凤屯镇龙丰村委会施家小组施毓凤户土地违法嫌疑行为的情况报告》，请求牟定县国土资源局对被举报人施毓凤户存在的土地违法嫌疑情况依法进一步调查处理。牟定县国土资源局收到凤屯镇人民政府的情况报告后，建议原告李光琼按司法程序办理。原告李光琼认为被告牟定县国土资源局未对施毓凤进行处罚，属于行政不作为，严重损害了其利益，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼。
原审另查明：本案第三人施毓凤所建盖养猪房及院心三角形超占部分土地属于牟定县凤屯镇龙丰村委会施家村民小组的集体土地。2016年10月10日，牟定县国土资源局对施毓凤未经批准擅自占用集体土地建住宅的行为进行立案查处。
原审认为，被告牟定县国土资源局作为牟定县人民政府的土地行政主管部门，负有土地管理、监督的法定职责。原告李光琼向被告举报并要求查处施毓凤的违法行为，目的是为了维护村集体的利益，这种举报行为应予提倡和鼓励。但被告对被举报人是否进行查处、如何查处，与原告不存在行政法上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告不具有本案的原告主体资格。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李光琼的起诉。案件受理费50.00元，退还原告李光琼。
上诉人李光琼不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定。主要事实与理由:第三人的行为严重侵害了上诉人的利益，影响耕种，并挖掉上诉人在边坡栽活的三棵桃树，直接把石脚砌在原告的地沟里，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十三条的规定，上诉人有权提起行政诉讼。第三人占村间道路长14.1m，宽2.2m，转角3㎡，在我地沟内砌起石脚，砖墙2.5m，石脚高2.08m，共高4.13m，下雨天雨水全部滴淌进上诉人的地里。被上诉人执法不严，上诉人多次将上述情况向其反映，其不当回事，当凤屯镇向其书面报告后，还批语建议风屯镇化解矛盾或建议当事人按司法程序办理，当民告官后又急忙拼凑了个(2011)09号立案呈批表，作为依据上交法庭。元谋县法院(2016)2328行初32号裁定，忽视了上述事实及整个案件的实质性。被上诉人没有对施毓凤的违法行为进行处罚，上诉人于2016年12月14日，向元谋县法院提起行政诉讼，告其行政不作为，至今已13个月。试问国土资源局履行其职责吗?直到目前没有书面裁定，没有口头通知，没有按照土地法作出任何书面的处罚决定，没有尽到其职责，只是敷衍了事，把大事化小，不履行法定职责，有失公理。施毓凤户不经批准，私自强占了50多平方米。中华人民共和国土地管理法第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律法规的义务，并有权对违反土地管理法律法规的行为提出检举控告，为什么上诉人没有主体资格?该法十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。该法第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市的标准。施毓凤不但超出该规定，还擅自多占了50多平米，而被上诉人视而不见，只叫其退回0.3米，原因何在?该法第六十六条规定，县级以上人民政府土地主管部门对违反土地管理法律法规的行为进行检查。而是被上诉人对举报不当回事，认为是普遍现象，从不过问。第六十七条(三)项规定进入被检查单位或者个人非法占用的土地现场进行勘测。第七十一条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的应当将案件移送有关机关依法追究其刑事责任，不构成犯罪的，应当给予行政处罚，土地局下乡人员去丈量了，超50多平米，但没有做出处理决定。第七十七条规定农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。此案中，被上诉人没有按照第三十二条(三)项责令当事人停止正在进行的土地违法行为。请求二审法院指令再审或责令被上诉人国土资源局作出处罚决定。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”。上述法律第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”。本案中，上诉人不是行政行为相对人，且被上诉人牟定县国土资源局对被上诉人施毓凤未经批准擅自占用集体土地建住宅的行为如何查处与上诉人无利害关系。一审法院认定上诉人不具有原告主体资格并无不当。
综上，上诉人李光琼的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审裁定适用法律正确，结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 杨 洁
二〇一七年八月一日
书记员 苏正生
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云23行终21号上诉人（原审原告）李光琼，女，1963年10月6日出生，住牟定县。被上诉人（原审被告）牟定县国土资源局。住所地牟定县共和镇中园东路县政府公务中心*楼。组织机构代码：01517280-9。法定代表人张家海，局长被上诉人（原审第三人）施毓凤，女，1961年5月20日出生，住牟定县。上诉人李光琼因土地行政管理一案，不服元谋县人民法院（2016）云2328行初32号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定的事实：原告李光琼与施毓凤是同村村民。2016年3月份，施毓凤户在建盖房屋时与李光琼户发生纠纷。原告李光琼认为第三人施毓凤建盖的房屋占据了村间道路，建盖的养猪房及院心三角部分属于违法用地且影响其耕种土地，遂向牟定县政府信访。牟定县凤屯镇人民政府通过调查后于2016年10月10日向牟定县国土资源局书面提交了《凤屯镇人民政府关于请求调查处理凤屯镇龙丰村委会施家小组施毓凤户土地违法嫌疑行为的情况报告》，请求牟定县国土资源局对被举报人施毓凤户存在的土地违法嫌疑情况依法进一步调查处理。牟定县国土资源局收到凤屯镇人民政府的情况报告后，建议原告李光琼按司法程序办理。原告李光琼认为被告牟定县国土资源局未对施毓凤进行处罚，属于行政不作为，严重损害了其利益，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼。原审另查明：本案第三人施毓凤所建盖养猪房及院心三角形超占部分土地属于牟定县凤屯镇龙丰村委会施家村民小组的集体土地。2016年10月10日，牟定县国土资源局对施毓凤未经批准擅自占用集体土地建住宅的行为进行立案查处。原审认为，被告牟定县国土资源局作为牟定县人民政府的土地行政主管部门，负有土地管理、监督的法定职责。原告李光琼向被告举报并要求查处施毓凤的违法行为，目的是为了维护村集体的利益，这种举报行为应予提倡和鼓励。但被告对被举报人是否进行查处、如何查处，与原告不存在行政法上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告不具有本案的原告主体资格。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李光琼的起诉。案件受理费50.00元，退还原告李光琼。上诉人李光琼不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定。主要事实与理由:第三人的行为严重侵害了上诉人的利益，影响耕种，并挖掉上诉人在边坡栽活的三棵桃树，直接把石脚砌在原告的地沟里，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十三条的规定，上诉人有权提起行政诉讼。第三人占村间道路长14.1m，宽2.2m，转角3㎡，在我地沟内砌起石脚，砖墙2.5m，石脚高2.08m，共高4.13m，下雨天雨水全部滴淌进上诉人的地里。被上诉人执法不严，上诉人多次将上述情况向其反映，其不当回事，当凤屯镇向其书面报告后，还批语建议风屯镇化解矛盾或建议当事人按司法程序办理，当民告官后又急忙拼凑了个(2011)09号立案呈批表，作为依据上交法庭。元谋县法院(2016)2328行初32号裁定，忽视了上述事实及整个案件的实质性。被上诉人没有对施毓凤的违法行为进行处罚，上诉人于2016年12月14日，向元谋县法院提起行政诉讼，告其行政不作为，至今已13个月。试问国土资源局履行其职责吗?直到目前没有书面裁定，没有口头通知，没有按照土地法作出任何书面的处罚决定，没有尽到其职责，只是敷衍了事，把大事化小，不履行法定职责，有失公理。施毓凤户不经批准，私自强占了50多平方米。中华人民共和国土地管理法第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律法规的义务，并有权对违反土地管理法律法规的行为提出检举控告，为什么上诉人没有主体资格?该法十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。该法第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市的标准。施毓凤不但超出该规定，还擅自多占了50多平米，而被上诉人视而不见，只叫其退回0.3米，原因何在?该法第六十六条规定，县级以上人民政府土地主管部门对违反土地管理法律法规的行为进行检查。而是被上诉人对举报不当回事，认为是普遍现象，从不过问。第六十七条(三)项规定进入被检查单位或者个人非法占用的土地现场进行勘测。第七十一条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的应当将案件移送有关机关依法追究其刑事责任，不构成犯罪的，应当给予行政处罚，土地局下乡人员去丈量了，超50多平米，但没有做出处理决定。第七十七条规定农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。此案中，被上诉人没有按照第三十二条(三)项责令当事人停止正在进行的土地违法行为。请求二审法院指令再审或责令被上诉人国土资源局作出处罚决定。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”。上述法律第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”。本案中，上诉人不是行政行为相对人，且被上诉人牟定县国土资源局对被上诉人施毓凤未经批准擅自占用集体土地建住宅的行为如何查处与上诉人无利害关系。一审法院认定上诉人不具有原告主体资格并无不当。综上，上诉人李光琼的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审裁定适用法律正确，结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 芳审判员 吴启贤审判员 杨 洁二〇一七年八月一日书记员 苏正生
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1120号
原公诉机关湖北省武汉市新洲人民检察院。
上诉人（原审被告人）何亮，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月16日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人何亮犯开设赌场罪一案，于2018年7月9日作出（2018）鄂0117刑初211号刑事判决。原审被告人何亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月中旬至同年6月初期间，被告人何亮伙同胡某3（另案处理）、曹某、李某2（均在逃），先后在武汉市新洲区三店街金塘村、何畈村的树林里搭建简易棚开设赌场，招揽赌客以摇骰子猜单双的方式聚众赌博，以打“缸子”、摇“熟人”等方式抽头渔利，每日赌场开场时间为21时至24时，每场参赌人数二三十人。该赌场开设了二十天左右，何亮因债务问题退出赌场经营，前往广东省东莞市务工，胡某3等人将赌客转移到新洲区邾城街御清堂洗浴中心开设赌场继续赌博。2017年6月15日，胡某3等人在御清堂洗浴中心开设的赌场被公安机关当场查获，因本案，何亮被上网追逃。同年12月15日23时许，何亮主动到公安机关投案，但仅供述自己参与赌博的违法事实，未如实供述自己伙同他人开设赌场的犯罪事实，次日被刑事拘留。
原审认定上述事实，有公安机关出具的情况说明，受案登记表、立案决定书，在逃人员登记表及人员基本信息，到案经过，指认赌场方位照片，证人胡某1、胡某2的证言及其辨认笔录，证人李某1、易某,4的证言，同案人胡某3的供述及其辨认笔录，被告人何亮的供述等证据证实。
原审认为，被告人何亮伙同他人，为赌博提供场所、设定赌博方式，并从中抽头渔利，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪。被告人何亮在庭审中自愿认罪，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，认定被告人何亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人何亮的上诉理由：1、其有自首情节；2、原审量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人何亮提出其有自首情节的上诉理由。经查，上诉人何亮知道自己涉嫌犯罪被上网追逃的信息后，主动到公安机关投案，但其仅供述自己参与赌博的违法事实，并未如实供述自己开设赌场的犯罪事实，依法不能认定自首。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人何亮伙同他人，为赌博提供场所、设定赌博方式，并从中抽头渔利，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人何亮提出其有自首情节的上诉理由与已查明的事实、证据相悖，本院不予采纳。原审量刑时已考虑上诉人何亮坦白等量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当，上诉人何亮提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 军
审 判 员 张 勇
审 判 员 刘永祥
二〇一八年九月十七日
法官助理 黄文娟
书 记 员 谢云露
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0402执275号
申请执行人:许刚，男，1969年7月7日出生，汉族，第四师六十七团三连职工。
被执行人：许文杰，男，1971年3月27日出生，汉族，第四师六十七团职工。
本院在执行申请执行人许刚与被执行人许文杰民间借贷纠纷一案中，于2018年8月27日双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）兵0402执275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 傅 勇
代理审判员 李 峰
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 吴飞翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1703号
罪犯吴建华，男，汉族，1975年7月5日出生，大专文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省林口县人民法院于2011年11月30日作出（2011）林刑初字第143号刑事附带民事判决，认定被告人吴建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；被告人吴建华赔偿附带民事诉讼原�人人民币291942元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吴建华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴建华减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴建华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分525分。
另查明，本院在公�减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴建华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用�律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴建华的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年9月7日起至2022年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0105执981号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人：陈莹，女，1976年7月3日出生，汉族，住济南市市中区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与陈莹信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、证券、房管等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行，经申请执行人认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一七年八月二十八日
书记员 王嘉超
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执981号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：陈莹，女，1976年7月3日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与陈莹信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、证券、房管等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行，经申请执行人认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 曹 云二〇一七年八月二十八日书记员 王嘉超
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0831行审3号
申请执行人金湖县安全生产监督管理局，住所地金湖县神华大道303号。
法定代表人陈建军，局长。
委托代理人董真明，金湖县安全生产监督管理局主任科员。
委托代理人万从伟，金湖县安全生产监察大队中队长。
被执行人许建荣，江苏上智电线电缆设备有限公司负责人。
因江苏上智电线电缆设备有限公司存在事故隐患，经申请执行人责令限期整改，该公司仍未整改，申请执行人认为江苏上智电线电缆设备有限公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》的规定，遂依据《中华人民共和国安全生产法》的规定，于2017年5月15日作出了淮金安监罚[2017]11-1号行政处罚决定书，决定对公司负责人许建荣给予罚款4万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。因被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人于2017年9月28日作出淮金安监加罚[2017]11-1号加处罚款决定书，决定对被执行人加处罚款4万元，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。经催告被执行人未能缴纳罚款和加处罚款，申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：罚款4万元及加处罚款4万元，合计8万元。
本院经审查认为，江苏上智电线电缆设备有限公司存在事故隐患，经申请执行人责令其限期整改，但其未整改，申请执行人作出的淮金安监罚[2017]11-1号行政处罚决定书有事实和法律依据，适用程序合法。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，经催告未履行缴纳罚款义务，故对申请执行人的执行请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人金湖县安全生产监督管理局申请执行的淮金安监罚[2017]11-1号行政处罚决定书和淮金安监加罚[2017]11-1号加处罚款决定书，本院准予强制执行（执行标的为：罚款4万元及加处罚款4万元，合计8万元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淮安市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 高长玉
审判员 马 晶
审判员 李 斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 王耀梅
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国安全生产法》
第九十九条生产经营单位未采取措施消除事故隐患的，责令立即消除或者限期消除；生产经营单位拒不执行的，责令停产停业整顿，并处十万元以上五十万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处二万元以上五万元以下的罚款。
《中华人民共和国行政处罚法》
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；
（三）申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初297号
原告：张郎平，女，1984年11月22日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市金都首府西单元1号楼12C。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
住所地：三门峡市湖滨区崤山西路**号。确认送达地址同上。
统一社会信用代码：91411200681772056J。
法定代表人：申海燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈瀚，系该公司职工，代理权限为特别授权。
原告张郎平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称“人寿财险三门峡支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张郎平，被告人寿财险三门峡支公司的委托诉讼代理人陈瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿款13002.85元。事实与理由：2017年3月31日12时，我驾驶豫Ｍ×××××号轿车沿灵宝市长安路由东向西行驶至紫金宫酒店门口时，与翟立波驾驶的自行车碰撞，造成翟立波受伤及车辆受损的交通事故。经灵宝市交通警察大队认定，我在本次事故中负主要责任。后翟立波因该起交通事故将我诉至贵院，贵院经审理作出（2017）豫1282民初3365号民事判决书，判令我赔偿翟立波经济损失13002.85元。现我已经按照判决书规定全额赔偿了翟立波，但因我驾驶的豫Ｍ×××××号车辆在被告公司投保有交强险，且本次事故发生在保险期间，因此被告应在交强险限额范围内承担上述赔偿责任。故请求被告向我支付上述赔偿款。
被告辩称，翟立波当时未起诉我公司，我公司未参于（2017）豫1282民初3365号案件的审理，故该判决书中的内容不能约束我公司。本案属于保险合同纠纷，对于原告的诉讼请求，在查明事故车辆豫Ｍ×××××号车主、驾驶证等信息后，我公司同意按照保险合同的约定进行赔付。另根据保险合同约定我公司不应承担诉讼费用。
原告张郎平向本院提交的证据材料有：（2017）豫1282民初3365号民事判决书一份,保险合同复印件。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为在（2017）豫1282民初3365号案件审理中，张郎平未对翟立波提交的证据充分发表质证意见，判决金额不能约束保险公司，应当按照合同约定进行赔偿。本院经审查认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张郎平驾驶的豫Ｍ×××××号车辆在被告处购买有交强险及商业三责险（保险金额为30万元），保险期间均自2016年11月25日至2017年11月24日。2017年3月31日12时，原告驾驶豫Ｍ×××××号轿车沿灵宝市长安路由东向西行驶至紫金宫酒店门口时，与翟立波驾驶的自行车碰撞，造成翟立波受伤及车辆受损的交通事故。经灵宝市交通警察大队认定，原告张郎平在本次事故中负主要责任。翟立波被送往灵宝市第一人民医院住院治疗7天。后翟立波就该事故给其造成的经济损失将张郎平诉至法院。本院审理后作出（2017）豫1282民初3365号民事判决书，判令张郎平赔偿翟立波医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计13002.85元。原告张郎平认为其驾驶的豫Ｍ×××××号车辆在被告公司投保有交强险及商业三责险，要求被告支付该13002.85元未果，引起诉讼。
本院认为，原告的豫Ｍ×××××号车辆在被告处投保有交强险及商业三责险，该保险合同合法有效。原告驾车与翟立波发生的交通事故发生在保险期间，原告负事故主要责任，被告应当按照合同规定承担保险责任。原告应赔付受害人翟立波的经济损失已经经本院审理并判决，原告按照生效判决确定的义务赔付给他人的13002.85元，没有超出保险限额，故被告应在其承保的保险限额内支付给原告。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告保险金13002.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张郎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 苗钰艳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终246号
上诉人（原审原告）李宏瑞，曾用名李运堂，男，汉族，1952年9月3日出生，住安阳县。
委托代理人李廷只，女，汉族，1958年5月2日出生，住安阳县。
上诉人（原审原告）耿贵军，曾用名耿小只、耿桂军，男，汉族，1952年4月3日出生，住安阳县。
委托代理人耿方红，男，汉族，1984年10月15日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）李三平，曾用名李三，男，汉族，1970年8月16日出生，住安阳县。
委托代理人邓换云，女，汉族，1971年3月1日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）李艮堂，又名李银堂，男，汉族，1950年11月26日出生，住安阳县�
委托代理人纪彬，女，汉族，1964年4月9日出生，住安阳市北关区。
四上诉人共同委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳县国土资源局，住所地安阳市安泰大道（安阳建工大厦9楼）。
法定代表人王宏伟，局长。
委托代理人吴海刚，该局工作人员。
委托代理人宋军霞，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）安阳县不动产登记中心，住所地安阳县东工路中段路东。
法定代表人牛继平，该中心副主任。
委托代理人周涛，该中心工作人员。
委托代理人吴雷，大沧海律师事务所律师。
原审第三人杨付英，女，汉族，1970年12月1日出生，住安阳县。
委托代理人于滨，河南凌锐律师事务所律师。
上诉人李宏瑞、�贵军、李三平、李艮堂因其诉被上诉人安阳县国土资源局、安阳县不动产登记中心为原审第三人杨付英颁发房屋所有权证一案，不服林州市人民法院（2018）豫0581行初28-2号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人李宏瑞、耿贵军、李三平、李艮堂自愿申请撤回上诉并撤回起诉。
本院认为，上诉人李宏瑞、耿贵军、李三平、李艮堂自愿撤回上诉并撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李宏瑞、耿贵军、李三平、李艮堂撤回上诉。
二、准许上诉人李宏瑞、耿贵军、李三平、李艮堂撤回起诉。
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李宏瑞、耿贵军、李三平、李艮堂负担。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李宏瑞、耿贵军、李三平、李艮堂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 段 新
二〇一八年八月三十日
书记员 荣 耀
山西省汾西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1034民初362号
原告：连三彦，男，汉族，汾西县人。
被告：临汾锦力达汽贸有限公司。
法定代表人：王辉，系该公司经理。
地址：临汾市尧都区刘村镇涧上村309国道9号。
被告：王嘉福，男，汉族，临汾市人。
原告连三彦与被告临汾锦力达汽贸有限公司、王嘉福缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告连三彦于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连三彦在本案诉讼期间就双方争议的事项向本院提出撤诉申请，符合法律规定规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连三彦撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告连三彦负担。
审判员 赵华英
二〇一八年九月四日
书记员 崔雪梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审93号
申请执行人：新沂市安全生产监督管理局，住所地新沂市钟吾路51号。
法定代表人刘新芳，该局局长。
委托代理人王亮，该局职工。
委托代理人李想，该局职工。
被执行人：新沂段庄人力资源有限公司，住所地新沂市新安镇段庄村村部前。
法定代表人张伦，该公司负责人。
申请执行人新沂市安全生产监督管理局于2017年12月5日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款之规定，对被执行人新沂段庄人力资源有限公司作出新安监管罚［2017］123号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2018年7月24日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新安监管罚［2017］123号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人新沂段庄人力资源有限公司安全管理不到位，未对现场作业人员进行安全教育培训，未为现场作业人员配备防毒面具，且下灰作业时无专人监管，未进行有毒有害气体检测，未制定下灰作业安全应急预案，在恒盛公司告知1号综合集尘器已经停车处于热备用状态不得排灰后仍冒险违章作业的违法事实清楚，有询问笔录、新沂市人民政府新政复［2017］34号文件市政府关于江苏晋煤恒盛化工股份有限公司“5.12”煤气中毒事故的批复等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市安全生产监督管理局作出的新安监管罚［2017］123号行政处罚决定，强制执行新沂段庄人力资源有限公司罚款人民币250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 晁岱卿
审判员 马广胜
二〇一八年八月六日
书记员 孙蕊蕊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2464号
原告：大武口区恒源水岸小区业主委员会,住所地大武口区恒源水岸小区20-20号。
负责人：张士福，系业主委员会主任。
被告：张建平，男，1966年4月9日出生，汉族，职业、住址均不详。
原告大武口区恒源水岸小区业主委员会与被告张建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告大武口区恒源水岸小区业主委员会于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大武口区恒源水岸小区业主委员会撤回对被告张建平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员李宏清
二〇一八年七月十六日
书记员高晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2464号原告：大武口区恒源水岸小区业主委员会,住所地大武口区恒源水岸小区20-20号。负责人：张士福，系业主委员会主任。被告：张建平，男，1966年4月9日出生，汉族，职业、住址均不详。原告大武口区恒源水岸小区业主委员会与被告张建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告大武口区恒源水岸小区业主委员会于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大武口区恒源水岸小区业主委员会撤回对被告张建平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员李宏清二〇一八年七月十六日书记员高晓丹
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初1601号
原告：襄汾县林业局,住所地:襄汾县城关新建路18号。
法定代表人：于文珍，该局局长。
委托诉讼代理人：宋竹笋、朱逸帆，山西六星律师事务所律师。
被告：关晨亮。
被告：曹晋太，男，1962年12月17日生，汉族。
原告襄汾县林业局诉被告关晨亮、曹晋太借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告襄汾县林业局于2017年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告关晨亮、曹晋太的起诉。
本院认为，原告襄汾县林业局申请撤回对被告关晨亮、曹晋太的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告襄汾县林业局撤诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告襄汾县林业局承担。
审 判 长 梁红运
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 郑艳平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尚莉莉
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0802行初225号
原告扬子红，男，1969年8月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权代理）周斌，浙江五正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）杜萌琦，浙江五正律师事务所律师。
被告龙游县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11330825002629240Q，住所地浙江省龙游县龙洲街道文化西路171号。
法定代表人夏浩波，局长。
第三人龙游通衢城际公交客运有限公司，统一社会信用代码913308256683124185，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道巨龙路418号。
原告杨子红诉被告龙游县人力资源和社会保障局、第三人龙游通衢城际公交客运有限公司撤销《工伤认定申请不予受理决定书》一案，于2018年6月27日向本院提起行政诉讼，经原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心协调，并依法向被告、第三人送达起诉状副本、应诉通知书等材料。因协调未果，本院于同年8月15日立案，并依法组成合议庭进行审理。同年8月20日，原告以被告已撤销涉案《工伤认定申请不予受理决定书》等为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨子红向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨子红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨子红负担。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 余河洲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 卢琴香
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂04行终17号
上诉人（一审起诉人）:谢月桂，女，1940年2月7日出生，汉族，住梧州市万秀区。
上诉人（一审起诉人）:黄水珍，女，1970年5月14日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托代理人钟晚雄，男，1968年5月26日出生，汉族，住梧州市万秀区。
上诉人谢月桂、黄水珍不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2018年1月17日作出的（2018）桂0405行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，起诉人谢月桂、黄水珍诉请的事项不属于人民法院主管的行政案件的受案范围，因此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第一项之规定，裁定对起诉人谢月桂、黄水珍的起诉，该院不予受理。
上诉人谢月桂、黄水珍上诉请求称，撤销（2018）桂0405行初7号行政裁定，并由广西壮族自治区梧州市中级人民法院直接受理本案。事实和理由：一、裁定书事实不清。“拆危”与梧州市城市管理行政执法局之间没有关系是牵强附会乱认事实。二、裁定书裁定理由于法无据。梧州市城市管理行政执法局不履行法定职责与本人的权益受到损害具有相应的联系。三、希望上诉法院依照《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发【2017】25号）的规定审查起诉。
本院经审查认为，上诉人以梧州市城市管理行政执法局为被告，向一审法院起诉要求梧州市城市管理行政执法局查处未依法取得用地审批手续非法占用土地行为的处罚，依法判令其履行三定方案中规定的法定监察执法、调查处理职责。根据上诉人起诉的事实及本案的证据材料等情况证实，起诉人起诉的事由为梧州市万秀区人民政府实施的拆除排危措施，该行为是由梧州市万秀区人民政府作出。
综上所述，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当；上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄树东
审判员 潘志安
审判员 毛美美
二〇一八年三月十九日
书记员 雷长林
附相关法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初172号
原告：青海天和新型材料有限公司，住所地：青海生物科技产业园纬一路4号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴更平，该公司经理。
委托代理人：赵艳，方圆第一法律服务所法律工作者。
被告：丁金光，男，汉族，1980年3月12日出生，公民身份号码：×××。
被告：徐州匠铸建设有限公司（原名江苏九鼎环球建设科技集团有限公司），住所地：江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号526室。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
原告青海天和新型材料有限公司(以下简称青海天和公司)与被告丁金光、徐州匠铸建设有限公司（以下简称徐州匠铸公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海天和公司的委托代理人赵艳到庭参加诉讼，被告丁金光经公告传唤未到庭参加诉讼，被告徐州匠铸公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青海天和公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签订的《铝塑窗制作安装合同》；2.二被告共同向原告返还履约保证金100000元及截止到2017年10月2日的逾期利息8700元（按中国人民银行2015年同期贷款利率4.35％计算），合计108700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月2日，原、被告签订《铝塑窗制作安装合同书》，合同签订后，原告按约定向被告交付履约保证金100000元，被告向原告出具收据。合同约定工程至今未启动，合同未实际履行。原告曾向被告要求解除合同并退还保证金及利息，但被告拒绝退还，故原告起诉至法院。
被告丁金光、被告徐州匠铸公司未答辩。
本院经审理查明，原告青海天和公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司于2015年10月2日签订《铝塑窗制作安装合同书》，合同第一条约定工程内容为西宁实验中学教学楼所有铝塑窗制作安装工程，合同第六条约定，由乙方即原告青海天和公司交纳履约保证金100000元。合同签订当天，原告青海天和公司按约定向江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司支付履约保证金100000元，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司向原告出具了加盖财务专用章的收据一张，该工程至今未动工。另查明，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于2016年5月11日更名为江苏九鼎环球建设科技有限公司，江苏九鼎环球建设科技有限公司又于2016年7月11日更名为徐州匠铸建设有限公司。以上事实，有原告提交的《铝塑窗制作安装合同书》、银行交易对账单一张、储蓄存款凭证一张、收据一张在案佐证，足以认定。
本院认为，原告青海天和公司与被告徐州匠铸公司的分支机构自愿签订《铝塑窗制作安装合同书》，是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，现合同已无法实际履行，原告主张解除合同、返还履约保证金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐州匠铸公司未出庭应诉，视为放弃举证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果。本案是合同纠纷，被告丁金光并非合同主体，原告要求丁金光与徐州匠铸公司共同承担责任的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告青海天和新型材料有限公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司签订的《铝塑窗制作安装合同书》。
二、被告徐州匠铸建设有限公司于判决生效之日起十日内返还原告青海天和新型材料有限公司履约保证金100000元，支付利息8700元，合计108700元。
三、驳回原告青海天和新型材料有限公司对被告丁金光的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，由被告徐州匠铸建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 立
审 判 员 郑 洁
人民陪审员 亓 远 岭
二〇一八年六月二十日
书 记 员 拉毛卓玛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂08行初92号
起诉人：侯振创，男，1980年5月6日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：蒋信全，广西万大律师事务所律师。
2018年6月8日，本院收到侯振创补正后的行政起诉状，起诉人称：2010年12月3日，起诉人与代表桂平市人民政府的桂平市西山镇人民政府（以下简称“西山镇政府”）签订《桂平市西山路改造扩建项目房屋拆迁补偿安置协议书》约定，因改造扩建需要拆除起诉人座落于桂平市××××队的占地面积为61.53平方米的住宅房屋，西山镇政府给予起诉人货币补偿并在桂平市××号地的回建区安排61.56平方米的土地作为回建地补偿。协议中没有约定履行时间。起诉人的上述房屋被征收、拆除后，西山镇政府仅向起诉人支付货币补偿，至今没有安排回建地给起诉人等被拆迁户。为此，请求法院判令桂平市人民政府按照西山镇政府与侯振创签订的房屋拆迁补偿安置协议，继续履行安排61.56平方米回建地给起诉人以及支付临时安置补助费的合同义务，并在判决生效后六个月内履行完毕。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人以桂平市人民政府不履行与其签订的房屋拆迁补偿安置协议为由，诉请法院判决桂平市人民政府继续履行安排回建地并支付临时安置补助费的合同义务。在本院处理涉及桂平市××号地回建区安排的其他案件中，桂平市人民政府明确表示，要求在协议约定的地点安置回建地难以落实，同意按市场评估价以货币补偿的方式予以补偿。本案中，起诉人在本院书面一次性告知及释明后，仍坚持要求桂平市人民政府履行在桂平市××号地安置回建地这一已明确不可能履行的协议，拒绝变更以货币方式补偿请求，其诉讼请求内容不具体、不明确，其起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对侯振创的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 李庚华
审 判 员 黄 奔
二〇一八年六月十三日
法官助理 熊峥铮
书 记 员 何 冰
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审74号
申请人大冶市卫生和计划生育局，住所地:大冶市。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人冯定三，男，1987年12月16日出生，汉族，住大冶市。
被执行人许静，女，1990年10月25日出生，汉族，住大冶市。
本院在审查申请人大冶市卫生和计划生育局要求强制执行冶卫计征决[2017]第00014号行政处罚决定一案中，申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年6月11日向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局向本院撤回强制执行申请符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人大冶市卫生和计划生育局撤回强制执行冶卫计征决[2017]第00014号行政处罚决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 娜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1246号
罪犯王朝维，男，1978年7月6日出生，四川省宜宾市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
广东省大埔县人民法院于2014年12月1日作出（2014）梅埔法刑初字第77号刑事判决，认定被告人王朝维犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王朝维在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年5月，先后获得新表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王朝维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朝维减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年8月11日起至2021年5�10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林贻贞
审判员 钟 凌
审判员 周江萍
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行初364号
原告郑素兰，女，汉族，1952年2月27日出生，住郑州市中原区。
委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
行政负责人李晓雷，副区长。
行政机关负责人刘斌，分管负责人。
委托代理人郭永亮，郑州市中原区绿东村街道办事处工作人员。
委托代理人蒋正军，河南文丰律师事务所律师。
原告郑素兰与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因确认行政行为违法一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告郑素兰及其委托代理人邹伙发、张赛男，被告中原区政府的行政机关负责人刘斌及被告的委托代理人郭永亮、蒋正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑素兰诉称，2016年11月1日，被告发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，被告组织人员开始对原告房屋所在的中原区伏牛路100号院实施改造拆迁。在被告实施改造拆迁过程中，原告所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了原告的生活。原告作为小区业主，依据《物权法》第七十条、七十三条、七十四条、八十三条对自己居住小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。被告对原告所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，且严重侵害了原告的合法权益，故请求确认被告对中原区伏牛路100号院的公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。
被告中原区政府辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1.被告的行为并未对原告的合法权益产生实质性影响。原告未与被告成立的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，其所居住的房屋并未拆除。原告认为被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作为行政行为，被告的行为也并未对原告的合法权益产生实质影响。2.被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作并非行政行为，不具备单方意志性和强制性，严格意义上应为行政指导，不具备可诉性。被告为改善人民群众居住环境、提升城市品位、促进经济快速发展等社会公共利益需要，根据郑州市城市总体规划，结合被拆迁区域情况，发布了一系列行政指导，指导、劝告、建议被改造区域的居民尽快与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，实施协议拆迁。截至目前签约率高达95%。针对个别不同意协议拆迁的住户，被告将实行征收。若原告对被告的征收决定及补偿决定不服，可通过行政复议或行政诉讼实现权利救济。二、原告已丧失行政诉权。原告于2017年3月知道被告已启动拆迁安置工作，距原告起诉之日已近1年，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定6个月的行政诉讼时效。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围且原告已丧失行政诉权，应依法裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，原告郑素兰名下位于郑州市中原区伏牛路100号院1号楼4单元62号的房屋在上述拆迁改造范围内。原告郑素兰未与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，原告的涉案房屋并未被被告拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。原告于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。
另查明，郑州市中原区伏牛路100号院小区共有148户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。
本院认为，（一）关于原告所诉被告对中原区伏牛路100号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告在庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被被告拆除。原告涉案房屋内的水电等基本生活设施能够使用。本案被告对原告个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与原告没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯原告的合法权益，郑素兰对此起诉的原告主体资格不适格。（二）关于原告所诉被告对中原区伏牛路100号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，原告所诉被告对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，原告郑素兰以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有起诉的原告主体资格。综上，郑素兰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑素兰的起诉。
案件受理费50元退还原告郑素兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王赤星
审 判 员 侯红伟
审 判 员 黄 键
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 高小丹
代理书记员 王潇洒
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初364号原告郑素兰，女，汉族，1952年2月27日出生，住郑州市中原区。委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。行政负责人李晓雷，副区长。行政机关负责人刘斌，分管负责人。委托代理人郭永亮，郑州市中原区绿东村街道办事处工作人员。委托代理人蒋正军，河南文丰律师事务所律师。原告郑素兰与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因确认行政行为违法一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告郑素兰及其委托代理人邹伙发、张赛男，被告中原区政府的行政机关负责人刘斌及被告的委托代理人郭永亮、蒋正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑素兰诉称，2016年11月1日，被告发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，被告组织人员开始对原告房屋所在的中原区伏牛路100号院实施改造拆迁。在被告实施改造拆迁过程中，原告所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了原告的生活。原告作为小区业主，依据《物权法》第七十条、七十三条、七十四条、八十三条对自己居住小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。被告对原告所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，且严重侵害了原告的合法权益，故请求确认被告对中原区伏牛路100号院的公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。被告中原区政府辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1.被告的行为并未对原告的合法权益产生实质性影响。原告未与被告成立的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，其所居住的房屋并未拆除。原告认为被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作为行政行为，被告的行为也并未对原告的合法权益产生实质影响。2.被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作并非行政行为，不具备单方意志性和强制性，严格意义上应为行政指导，不具备可诉性。被告为改善人民群众居住环境、提升城市品位、促进经济快速发展等社会公共利益需要，根据郑州市城市总体规划，结合被拆迁区域情况，发布了一系列行政指导，指导、劝告、建议被改造区域的居民尽快与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，实施协议拆迁。截至目前签约率高达95%。针对个别不同意协议拆迁的住户，被告将实行征收。若原告对被告的征收决定及补偿决定不服，可通过行政复议或行政诉讼实现权利救济。二、原告已丧失行政诉权。原告于2017年3月知道被告已启动拆迁安置工作，距原告起诉之日已近1年，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定6个月的行政诉讼时效。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围且原告已丧失行政诉权，应依法裁定驳回原告起诉。经审理查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，原告郑素兰名下位于郑州市中原区伏牛路100号院1号楼4单元62号的房屋在上述拆迁改造范围内。原告郑素兰未与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，原告的涉案房屋并未被被告拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。原告于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。另查明，郑州市中原区伏牛路100号院小区共有148户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。本院认为，（一）关于原告所诉被告对中原区伏牛路100号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告在庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被被告拆除。原告涉案房屋内的水电等基本生活设施能够使用。本案被告对原告个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与原告没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯原告的合法权益，郑素兰对此起诉的原告主体资格不适格。（二）关于原告所诉被告对中原区伏牛路100号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，原告所诉被告对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，原告郑素兰以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有起诉的原告主体资格。综上，郑素兰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑素兰的起诉。案件受理费50元退还原告郑素兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王赤星审 判 员  侯红伟审 判 员  黄 键二〇一八年五月二十一日代理书记员  高小丹代理书记员  王潇洒附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审502号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人黄金明，男，1967年8月24日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚（2017）237号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2017）237号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2017）237号行政处罚决定所确定的内容，由临海市汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 金 清
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审228号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人王世坡，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）11-19号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年4月被执行人未经审批，擅自占用文庙村集体土地1008平方米建楼，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年6月20日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）11-19号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹东升
审判员 李卫东
审判员 毕木华
二〇一八年五月四日
书记员 张秀平
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初3583号
原告：赵建农，男，1950年2月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
委托诉讼代理人：杨洋，甘肃率诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁超峰，甘肃率诚律师事务所律师。
被告：赵新农，男，1957年10月22日出生，汉族，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。
原告赵建农与被告赵新农财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建农及其委托诉讼代理人杨洋、袁超峰，被告赵新农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵建农向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵新农对其地上房屋的临洮县东大街40号（原临洮县东大街28号）临城国用（1996）字第1669号《国有土地使用权证》项下地号为8-4-29-（1）号、用地面积27.92平方米的土地恢复原状、排除妨害，将该27.92平方米的土地返还给赵建农使用；2.判令赵新农对其擅自拆除赵建农该27.92平方米的土地上的原房屋价值损失及被侵占使用赵建农的土地和房屋给赵建农造成的损失进行赔偿（具体赔偿数额以人民法院的鉴定结果为准）。事实和理由：赵建农与赵新农系同胞弟兄。1995年，赵建农与赵新农父亲将位于原临洮县××（现××东大街××）祖产土地使用权（宅基）分别分给赵建农27.92平方米，分给赵新农98.27平方米，并由临洮县人民政府于1999年7月10日分别为赵建农、赵新农颁发了临城国用（1996）字第1669号《国有土地使用权证》（项下地号为8-4-29-[1]号，用地面积27.92平方米）、临城国用（1996）字第1371号《国有土地使用权证》（项下地号为8-4-29-[2]号，用地面积98.27平方米）两份《国有土地使用权证》。2011年赵新农擅自拆除赵建农的原三层砖混结构楼房（建筑面积100多平方米），在赵建农的27.92平方米宅基土地上重新修建面积约为101平方米商混结构楼房三层（现东大街40号）。赵新农于2017年1月3日已所谓的继承纠纷起诉赵建农，声称：其“是经过了父亲赵春晖的同意才在2011年拆除了原东大街28号并修建了现东大街40号楼房”。根据该27.92平方米土地的法定权利证书-
临城国用（1996）字第1669号《国有土地使用权证》，父亲赵春晖并不是该土地的法定权利人，无权处分该土地使用权，赵新农所谓其父亲“同意”的行为是无效的，是侵权行为。
赵新农辩称，双方争执的宅基地使用权是祖留房屋建设用地。2011年赵新农拆除的房屋产权属父亲赵春晖所有，赵建农没有房屋所有权，就没有土地使用权。临城国用（1996）字第1669号《国有土地使用权证》颁证时将赵春晖祖留土地错误登记，不具有合法效力，且2011年赵新农重新建房征得赵春晖、赵建农同意，赵新农建房已近十年，赵建农从未提出异议，其请求既不存在赵新农侵权，同时也超过法律保护的诉讼时效，故请求驳回赵建农的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵新农提交的临房权证总字第××号房屋所有权证复印件，赵建农有异议，认为该证据为复印件，但经本院核实与原件无异，故应予采信，根据双方当事人的陈述和无异议的证据及本院采信的证据，本院认定事实如下：赵建农与赵新农系同胞弟兄，双方的父亲周春晖（健在）于1999年7月10日将其祖留的位于原临洮县洮阳镇东大街28号（现临洮县××××号）宅院划分给赵建农和赵新农使用，并分别办理了《国有土地使用权证》，土地证登记记载赵建农使用27.92平方米（赵建农使用部分临街）、赵新农使用98.27平方米，共有使用部分为7.02平方米。但赵建农使用的27.92平方米土地上的101.23平方米房屋产权，被临洮县人民政府确权登记在赵建农、赵新农母亲王月兰（已去世）名下。2011年赵新农拆除王月兰所有的房屋（修建在赵建农所使用的27.92平方米宅基上），重新修建了房屋。2017年1月，赵新农向本院提起诉讼，起诉被告赵春晖、赵建农、赵亚农、赵瑞农、赵爱农，一请求本院判令位于临洮县××××号楼房三层约101平方米归赵新农所有，该房产所涉土地使用权归赵新农使用；二由赵新农向赵建农支付因继承份额房产及土地折价款33000元，本院立案受理后，赵新农又申请撤诉，本院予以准许，后赵建农又向本院提起诉讼。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，赵新农将原登记在王月兰名下房屋拆除后，明知土地使用权确权给赵建农的情况下，仍然在依法登记给赵建农使用的27.92平方米土地上重新修建房屋，侵犯了赵建农的合法权益，故赵建农请求拆除赵新农修建的房屋，恢复土地原状，应予支持。关于赵建农请求赔偿被赵新农2011年拆除的房屋损失，因房屋产权登记在王月兰名下，故其不具备请求赔偿的主体资格，故不予支持。赵建农请求赔偿赵新农占用其土地造成的经济损失，属间接损失，不属赔偿范围，故其请求亦不予支持。赵新农辩解本案已超诉讼时效，根据民法总则，不动产物权的请求权，不适用诉讼时效的规定，故赵新农主张于法相悖，不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第五项、第一百九十六条第二项、《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，判决如下;
一、赵新农于本判决生效之日起一月内拆除修建在临洮县洮阳镇东大街40号宅院内属赵建农使用的27.92平方米土地上的建筑物，恢复土地原状；
二，驳回赵建农的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由赵新农负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵永忠
人民陪审员 陈晓利
人民陪审员 王 燕
二〇一八年八月十日
书 记 员 潘改红
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初1132号
原告：章振华，男，1958年2月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：段立庆，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。
被告：章福友，男，成年，汉族。
本院在审理原告章振华诉被告章福友农村土地承包经营权纠纷一案中，原告章振华于2018年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告章福友的起诉。
本院认为，原告章振华申请撤回对被告章福友的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告章振华撤诉。
案件受理费50元由原告章振华承担。
审判员 梁红运
二〇一八年七月九日
书记员 尚莉莉
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审138号
申请人大冶市卫生和计划生育局。
法定代表人冯维汉，该局局长。
被执行人熊飞，男，1993年1月3日出生，汉族，住大冶市。
被执行人陈文秀，女，1995年8月12日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年7月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月13日作出的冶卫计征决[2017]第11020号社会抚养费征收决定。
本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第11020号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，大冶市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第11020号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 罗国营
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 皮晓琦
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审138号申请人大冶市卫生和计划生育局，住所地:大冶市保康巷**。法定代表人冯维汉，该局局长。被执行人熊飞，男，1993年1月3日出生，汉族，住大冶市。被执行人陈文秀，女，1995年8月12日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年7月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月13日作出的冶卫计征决[2017]第11020号社会抚养费征收决定。本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第11020号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，大冶市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第11020号社会抚养费征收决定，准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红人民陪审员  皮建军人民陪审员  罗国营二〇一八年七月二十五日书 记 员  皮晓琦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1128号
原告：张豪豪，男，1984年10月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳通源摩托大楼有限公司，住所：洛阳市涧西区七里河周城大厦9单元。
法定代表人：张宏，董事长。
被告：洛阳北方易初摩托车有限公司，住所：洛阳市徐家营。
法定代表人：张宏，董事长。
原告张豪豪诉被告洛阳通源摩托大楼有限公司、洛阳北方易初摩托车有限公司为买卖纠纷一案中，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 石平安
二〇一七年六月六日
书记员 杨静静
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行初157号
原告施保华，男，1958年10月5日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被告黄冈市黄州区林业局,住所地：黄冈市黄州区。
法定代表人陈金华，局长。
原告施保华诉被告黄冈市黄州区林业局补缴社会保险费一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告施宝华诉称，原告于1979年7月14日响应国家号召到原××县大崎山林场工作，1984年6月1日因工作需要调动到黄冈市黄州区南湖园林场工作，至2018年7月2日正式退休。原告在办完退休手续时，发现被告黄冈市黄州区林业局将原告的社会保险费漏报漏缴。根据《中华人民共和国劳动法》第四条和《中华人民共和国社会保险法》第二条以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，现向人民法院提起行政诉讼，请求判令被告黄冈市黄州区林业局补缴原告施保华的社会保险费143400元。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。经审查，本案中原告施宝华所诉事项是原告所在用人单位缴纳职工社会保险费问题，属于原告所在用人单位内部管理行为，不属于人民法院受案范围，对原告施宝华的起诉，依法应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告施宝华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 闵应旺
人民陪审员 李 琼
二〇一八年八月三日
法官 助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙07行初257号
起诉人:黄秀凤，女，1959年12月1日出生，汉族，住兰溪市。
起诉人：单雪香，女，1960年1月7日出生，汉族，住兰溪市。
2018年8月14日，本院收到起诉人黄秀凤、单雪香的行政起诉状，请求：确认兰溪市人民政府作出的《兰溪市城中村（枣树、后地）改造项目征收集体所有土地上房屋补偿安置实施意见》违法。
本院认为，已有人起诉本案同一诉讼标的，本院曾作出（2018）浙07行初31号、96号不予立案的行政裁定，本案受上述裁定羁束，且单雪香即为（2018）浙07行初31号起诉人，属重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第九项之规定，裁定如下：
对起诉人黄秀凤、单雪香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 张燕燕
二〇一八年九月四日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙07行初253号
起诉人:李某1，男，2002年9月10日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
法定代理人：李某2，男，1977年11月27日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
起诉人：罗估波，男，1999年12月24日出生，布衣族，住贵州省兴仁县。
2018年8月29日，本院收到李某2邮寄的以李某1、罗估波名义起诉东阳市江北派出所、东阳市人民法院的行政起诉状，认为本案对抓捕刑事案件，作为公安、人民法院不依法对未成年人的保护和处理，违背刑事诉讼法的有关法律规定，请求：依法追究公安、人民法院执法不公的违法行为；本案造成的重大损失应由公安、人民法院依法赔偿。
本院认为，李某1、罗估波刑事案件尚在东阳市人民法院审理中，诉状诉请事项不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李某2以起诉人李某1、罗估波名义的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 张燕燕
二〇一八年九月四日
代书记员 徐艳锦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行初257号
原告朱惠娥,女,1941年5月5日生,汉族，住无锡市惠山区。
原告许玲芳,女,1964年1月18日生,汉族，住无锡市。
原告许雪芳,女,1966年1月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告许小芳,女,1967年10月3日生,汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人顾艳（受原告朱惠娥、许玲芳、许雪芳、许小芳共同委托），江苏宸扬律师事务所律师。
被告无锡市惠山区长安街道办事处,住无锡市惠山区堰新路***号。
法定代表人冯易雷，该办事处主任。
委托代理人陆夏忠，无锡市惠山区。
委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告朱惠娥、许玲芳、许雪芳、许小芳（以下简称四原告）与被告无锡市惠山区长安街道办事处（以下简称长安街道）政府信息公开案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告许雪芳、许小芳及四原告的共同委托代理人顾艳，被告长安街道的委托代理人陆夏忠、孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，无锡市惠山区堰桥镇麻岐濮庄里74号（以下简称濮庄里74号）房产是原告朱惠娥与丈夫许柏清共同共有，二人育有三个女儿许玲芳、许雪芳、许小芳，许柏清于2009年因病去世。濮庄里74号房产于2016年涉及拆迁，其在未签署拆迁协议的情况下，房产被拆除。2017年6月19日，原告朱惠娥在政府网站向被告申请公开濮庄里74号房产的评估报告、房屋拆迁补偿总额表及拆迁补偿安置协议书等所有与该房产拆迁有关的材料，并于6月21日邮寄信息公开的书面申请，但一直未有任何回复。请求确认被告未在法定期限内答复信息公开申请的行为违法；判令被告依法对原告的信息公开申请作出答复；被告承担诉讼费用。
四原告提交了下列证据：
1、拆迁宣传资料；
2、拆迁公告；
证据1、2证明濮庄里74号房产被列入拆迁范围。
3、房屋产权证及土地使用权证，证明濮庄里74号房产权归属许柏清和朱惠娥所有；
4、许柏清户籍信息证明；
5、许和泉、胡梅珠户籍信息证明；
6、长安街道堰新社区的证明；
证据4、5、6证明本案四原告身份及诉讼的合法性；
7、网上信息公开申请及查询材料，证明2017年6月19日网上申请信息公开未获答复。
8、《信息公开申请表》及快递单，证明2017年6月21日书面申请信息公开未获答复。
9、网上举报及回复，证明2017年8月11日网上举报被告对信息公开申请未答复。
被告长安街道辩称，一、收到原告朱惠娥的政府信息公开申请后，由下属职能部门长安街道拆迁管理办公室于2017年7月17日进行了“查无此信息”的答复，并将答复意见委托顺丰速递邮寄给原告朱惠娥。二、原告许玲芳、许雪芳、许小芳并未提出信息公开申请，不具备本案诉讼主体资格。请求驳回四原告的诉讼请求。
被告长安街道提交下列证据：
1、原告朱惠娥于2017年6月21日提交的《信息公开申请表》，在该申请表上载明查无此信息”的内容，时间为2017年7月17日，并加盖有“长安街道拆迁管理办公室”印章；
2、送达单据及送达信息查询，证明将有“查无此信息”内容的申请表作为信息公开的答复送达给朱惠娥。
3、《无锡市惠山区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》、《无锡市惠山区集体土地拆迁房屋补偿安置房价结算明细表》。
经庭审质证，四原告对被告长安街道提交的证据1真实性无异议，但认为《信息公开申请表》上的答复内容并非被告长安街道所作，且与被告提交的证据3有矛盾。对证据2无异议。对证据3无法确认其真实性，信息公开的内容不仅仅是被告在诉讼中提交的证据，希望被告另行提交关于该拆迁地块的征地告知书以及送达证明、征地调查结果确认表、土地征收的补偿安置方案、涉案房屋的评估报告等与拆迁相关的所有材料。
被告长安街道对四原告提交的证据1-6的关联性有异议，不予质证，并认为信息公开的申请人是朱惠娥，与许玲芳、许雪芳、许小芳无关。认为证据7、9的证据形式不符合规定，不予质证。对证据8无异议。
本院对上述证据认证如下：四原告提交的证据1、7、9，与本案不具有关联性，不予采信。四原告提交的其余证据、被告长安街道提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对证明效力予以确认。
经审理查明，原告朱惠娥与丈夫许柏清二人育有三个女儿许玲芳、许雪芳、许小芳，许柏清于2009年11月9日去世。
2017年6月21日，原告朱惠娥向被告长安街道邮寄《信息公开申请表》，申请公开濮庄里74号房产的评估报告、房屋拆迁补偿总额表及拆迁补偿安置协议书等所有与该房产拆迁有关的材料，所需信息用途为：房产涉及拆迁，本人未与拆迁办签订任何拆迁协议，但房产已被拆迁。被告长安街道6月23日收到申请，后于7月17日在《信息公开申请表》上注明“查无此信息”，并加盖长安街道拆迁管理办公室印章，之后将该《信息公开申请表》寄回给原告朱惠娥。原告朱惠娥及许玲芳、许雪芳、许小芳认为被告长安街道未予回复，诉至本院。
庭审中，被告长安街道将《无锡市惠山区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》和《无锡市惠山区集体土地拆迁房屋补偿安置房价结算明细表》、评估报告提交法院和原告，并说明评估报告只是拆迁安置过程性信息，评估结果和补偿数额均体现在《无锡市惠山区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》和《无锡市惠山区集体土地拆迁房屋补偿安置房价结算明细表》中。关于四原告庭审中提出的要求提供拆迁地块的征地告知书以及送达证明、征地调查结果确认表、土地征收的补偿安置方案等与拆迁相关的所有材料，被告长安街道认为已经超出朱惠娥原有信息公开范围，且并非长安街道履职过程中制作、保存的信息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…。本案中，原告朱惠娥向被告长安街道邮寄《信息公开申请表》，申请公开濮庄里74号房产的评估报告、房屋拆迁补偿总额表及拆迁补偿安置协议书等所有与该房产拆迁有关的材料。被告长安街道在《信息公开申请表》上注明“查无此信息”，并加盖长安街道拆迁管理办公室印章后寄回给原告朱惠娥。因此，原告朱惠娥不服回复内容，可以依法提起行政诉讼。原告许玲芳、许雪芳、许小芳并未提出信息公开申请，亦不是被告长安街道针对信息公开申请予以回复的对象，故不具备本案原告主体资格，依法应当驳回起诉。针对原告朱惠娥的诉求，本院依法审理后将另行裁判。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许玲芳、许雪芳、许小芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 金小媚
人民陪审员 张建英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼：
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的