wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2323执532号
申请执行人：骆忠，男，1982年10月5日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：罗其刚，男，1980年10月26日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2323民初611号民事判决书和骆忠的申请，于2017年7月11日依法立案执行骆忠与罗其刚买卖合同纠纷一案。根据（2017）黔2323民初611号民事判决书，被执行人罗其刚应于（2017）黔2323民初611号民事判决书生效后十日内一次性清偿申请执行人骆忠水泥货款40890元。经执行查明，被执行人罗其刚至今未履行判决书确定的法律义务,被执行人罗其刚在贵州普安县御鑫商贸有限责任公司有26.67的股份，普安县人民法院依法对其股份进行查封后，未找到现实存在的贵州普安县御鑫商贸有限责任公司，罗其刚也没有其他财产可供执行。申请执行人认可本院的执行财产调查结果，书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为,本案经过执行财产调查，被执行人罗其刚有在贵州普安县御鑫商贸有限责任公司有26.67的股份，但贵州普安县御鑫商贸有限责任公司现实中不存在，属于没有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡 凯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李家运
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2323执532号申请执行人：骆忠，男，1982年10月5日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人：罗其刚，男，1980年10月26日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2323民初611号民事判决书和骆忠的申请，于2017年7月11日依法立案执行骆忠与罗其刚买卖合同纠纷一案。根据（2017）黔2323民初611号民事判决书，被执行人罗其刚应于（2017）黔2323民初611号民事判决书生效后十日内一次性清偿申请执行人骆忠水泥货款40890元。经执行查明，被执行人罗其刚至今未履行判决书确定的法律义务,被执行人罗其刚在贵州普安县御鑫商贸有限责任公司有26.67的股份，普安县人民法院依法对其股份进行查封后，未找到现实存在的贵州普安县御鑫商贸有限责任公司，罗其刚也没有其他财产可供执行。申请执行人认可本院的执行财产调查结果，书面同意本院终结本案本次执行程序。本院认为,本案经过执行财产调查，被执行人罗其刚有在贵州普安县御鑫商贸有限责任公司有26.67的股份，但贵州普安县御鑫商贸有限责任公司现实中不存在，属于没有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 胡 凯二〇一七年十一月二十九日书记员 李家运
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9631号
原告：北京威远华艺展览展示有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3884室。
法定代表人：孔金灿，总经理。
委托诉讼代理人：刘相志，男，1979年4月15日，汉族，北京威远华艺展览展示有限公司职员，住北京市通州区。
被告：刘启杰，男，1978年4月17日，汉族，住北京市大兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告北京威远华艺展览展示有限公司（以下称原告）与被告刘启杰（以下称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称平安北京分公司、与刘启杰并称为二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孔金灿、原告委托诉讼代理人刘相志、刘启杰、平安北京分公司委托诉讼代理人张玉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆维修费121212元。事实和理由：2017年2月10日，刘启杰驾驶×××小型汽车（以下称肇事车辆）与原告职工刘相志驾驶的×××小型汽车（原告所有）相撞，造成原告汽车严重受损。事故发生后，经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，刘启杰对本次事故承担全部责任。原告将车辆送到北京市亦庄开发区丰田4S店进行维修。维修完成后，原告垫付121212元。肇事车辆在平安北京分公司投了交强险和商业三者险，平安北京分公司应当在保险范围内向原告承担连带赔偿责任。
平安北京分公司辩称，车辆在我方投交强险和商业险30万不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生之后，保险公司定损75292元，后来核实车辆是全损75292元，扣除残值之后的价值66600元，无修复价值。所以在车辆全损的情况下修车，超过事故发生的实际价值，属于扩大损失，应当自行承担。
刘启杰辩称，无意见，听从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
1.2017年2月10日16时20分，在北京市朝阳区五环路化工桥，被告驾驶肇事车辆由北向南行驶，刘相志驾驶×××小型汽车由北向南行驶，肇事车辆前部与×××小型汽车后部相接触，无人员受伤。经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，被告对本次事故事故负全部责任。
2.肇事车辆在平安北京分公司投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔。
3.事故发生后，×××小型汽车被北京运通博裕丰田汽车服务有限公司维修，维修费用121212元。
4.案件审理过程中，经平安北京分公司申请，本院依法委托北京科正资产评估有限责任公司对×××小型汽车事发前价值进行鉴定。鉴定结果为2017年2月10日，×××小型汽车价值105100元。平安北京分公司预付鉴定费3000元。
5.原告称×××小型汽车2007年出厂，新车价格30多万元，2014年12月8日过户至原告名下，当时12万多元，事发时行驶了17万公里。原告称平安北京分公司开始同意维修，后4S店说有后续费用，平安北京分公司就不同意维修了。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，刘启杰对本次事故负全部责任，应当由保险公司即平安北京分公司在交强险及商业三者险范围内赔付，如有不足或免赔项目，由刘启杰负担。
本案争议焦点为此次事故中车辆维修费用超出受损车辆当时市场价值，应如何赔偿？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；根据该规定，车辆受损时，可以通过支付维修费或支付重置费的方式赔偿被侵权人的损失。根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。根据公平原则，维修费用应当限制在合理范围内，如果维修费用高于物的实际价值时，将给侵权人造成不合理的负担，造成当事人之间利益失衡，有违公平原则。本案中，在维修前，平安北京分公司已告知原告，按照车辆全损赔偿，不同意维修；经鉴定，实际维修费用也高于车辆实际价值；若按照维修价格向原告赔偿，有违民法中的公平、诚实信用原则。综上，原告主张的维修费已超出合理范围，故对其超出合理范围部分的维修费，本院不予支持，具体合理范围，本院综合考虑事故发生前车辆的市场价值、购买价格、车辆残值等因素，酌情支持10万元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内向原告北京威远华艺展览展示有限公司赔偿维修费二千元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内向原告北京威远华艺展览展示有限公司赔偿维修费九万八千元；
三、驳回原告北京威远华艺展览展示有限公司其他全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由原告北京威远华艺展览展示有限公司477元（已交纳），由被告刘启杰负担2247元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 刘 毅
二〇一八年六月四日
书 记 员 韩 迪
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初571号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告聂士全。
被告张绍林。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告聂士全、张绍林融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 张振海
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩晓蕾
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第2154号
原告谢刚，男，1969年2月28日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
委托代理人袁娅梅，四川普佑律师事务所律师。
被告郭庆，女，1984年10月8日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
被告郭超，男，1981年11月10日出生，汉族，威远县人，威远县严陵中学教师，住威远县。
原告谢刚诉被告郭庆、郭超民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，原告申请诉中财产保全，本院依法查封了被告郭庆所有的座落在威远县严陵镇人民路紫荆花园5幢4单元5层14号房屋。依法由审判员邵四新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁娅梅，被告郭庆、郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月10被告郭庆向我出具借条一张，向我借款120000元，未约定还款期限。2014年9月我多次催收，被告拒绝履行还款义务。现要求二被告共同返还借款120000元及利息。
原告为证明其诉讼请求主张成立，提供了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件。证明双方的身份和基本情况。
2、结婚登记审查处理表。证明二被告系夫妻关系，被告郭庆向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
3、威远县房地产管理局产权情况记载。证明被告有夫妻共同财产的情况。
4、借条一张，证明被告于2014年1月10日向原告借款120000元的事实。
被告郭庆辩称：借款120000元是事实，用于赌博了，借款时原告先扣除了10000元的利息，第二次付了7000元的利息，现无能力偿还借款。
被告郭超辩称：被告郭庆向原告借款时，我并不知道，借款也未用于共同生活，我不应承担还款义务。
二被告对其辩称理由，提供了以下证据材料：
离婚证复印件。证明二被告离婚的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、3、4组证据无异议。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，但认为是在夫妻关系存续期间的共同债务。
经审理查明：2010年9月20日，二被告登记结婚。2014年1月10日，被告郭庆向原告出具一张借条，借条载明：“今借到谢刚现金120000元（拾贰万元整）借款人郭庆2014.1.10.担保人杨自强”。庭审中，双方认可口头约定月利息为8％、原告在用现金给付被告郭庆借款时先扣除了利息10000元、第二次被告郭庆支付利息7000元。后经原告催收，被告未归还借款，原告遂诉至本院，要求二被告归还借款120000元并支付利息。
本院认为：一、关于债务的合法性问题。
借据是证明债权债务关系存在的直接证据，原告对其主张提供了借条，借条作为债权债务关系的有效凭证足以证明原告将借款给付了被告郭庆，其借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确。被告郭庆虽然认可借款赌博，但原告不认可，本案又无其他证据证明借贷违法，故借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定，原告与被告郭庆之间的借贷关系合法有效。
二、关于借款金额问题。
原、被告在借条中虽然约定了借款金额为120000元，但原告在向被告给付借款120000元时已扣除了利息10000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告在向原告借款120000元时已支付利息10000元，应当视为原告在向被告支付借款时已预先在本金中扣除利息，因此，实际借款金额应当为110000元。
三、关于债务的清偿问题。
被告郭庆向原告借款110000元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，原告与被告郭庆之间的借款110000元属于合法的借贷关系，依法应当到受法律保护，被告郭庆应当承担返还原告借款110000元的民事责任。
四、关于是否是夫妻共同债务问题。
原告要求二被告返还借款，是向二被告主张共同债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，依据现有证据不能证明存在法定的除外情形，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。虽然二被告已经离婚，但被告郭超应承担连带责任。
五、关于利息的问题。
依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案中，原、被告约定的利息已超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，原告主张的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年1月10日起至计算至本判决指定的履行期间时止，已经支付的利息7000元从利息总额中品迭。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告郭庆于本判决生效之日起三日内返还原告谢刚借款110000元，并支付从2014年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间的利息（已经支付的利息7000元从利息总额中品迭）。被告郭超承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢刚的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，财产保全费1120元，共计2470元，由被告郭庆负担。原告已缴纳，被告郭庆于判决书生效之日起三日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邵四新
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄永丰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13247号
原告毕某1，女，1958年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。
被告毕某2，男，1970年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。
第三人毕某3，男，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告毕某1与被告毕某2法定继承纠纷一案中，原告毕某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕某1的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕某1撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一八年七月十一日
书记员 王 祎
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第344号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年9月3日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化，住邓州市。因涉嫌销售假药于2013年11月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月25日被刑事拘留，同年12月10被取保候审，同年12月19日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2014〕118号起诉书指控被告人赵某某犯销售假药罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某自2013年9月开始在深圳市宝安区福永街道和平社区玻璃围新村的“某某成人用品店”销售无批号的药品。2013年11月24日20时许，公安机关接举报对该店进行检查，现场查获苍蝇粉2盒共24包、特效伟哥1盒共19颗以及特效女用催情口服液2盒共4瓶，并抓获被告人赵某某。经鉴定，“特效伟哥”属于假药，其余两种物品未认定为假药，已发还赵某某。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人赵某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的假药依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年一月二十四日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒
第2页，共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第344号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌销售假药于2013年11月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月25日被刑事拘留，同年12月10被取保候审，同年12月19日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）118号起诉书指控被告人赵某犯销售假药罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某自2013年9月开始在深圳市XX楼的XX成人用品店销售无批号的药品。2013年11月24日20时许，公安机关接举报对该店进行检查，现场查获苍蝇粉2盒共24包、特效伟哥1盒共19颗以及特效女用催情口服液2盒共4瓶，并抓获被告人赵某。经鉴定，“特效伟哥”属于假药，其余两种物品未认定为假药，已发还赵某。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的假药依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年一月二十四日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执97号
申请执行人：肖永昌，男，1973年10月28日生，汉族，住贵州省晴隆县。
被执行人：普安县蒋氏鞋业有限公司。地址：贵州省普安县。
法定代表人：蒋万盛，男，系该公司负责人。
被执行人：蒋万盛，男，1988年7月18日生，汉族，住贵州省晴隆县。
被执行人：汪燕，女，1987年7月5日生，汉族，住贵州省晴隆县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初1472号民事调解书，依法立案执行肖永昌申请执行普安县蒋氏鞋业有限公司、蒋万盛、汪燕建设工程施工合同纠纷一案。依据（2017）黔2323民初1472号民事调解书，被执行人普安县蒋氏鞋业有限公司应于2017年10月26日前支付申请执行人肖永昌工程款110000。00元；被执行人普安县蒋氏鞋业有限公司应于2017年12月31日前支付申请执行人肖永昌工程余款110000.00元；若上述两期款项按时兑现，申请执行人肖永昌放弃其余诉讼请求，若有一期不能按时兑现，申请执行人肖永昌可以针对全部款项申请一并执行，并由被执行人普安县蒋氏鞋业有限公司支付21个月利息92400.00元；被执行人蒋万盛、汪燕对上述款项承担连带清偿责任。并承担案件受理费2564.00元，申请执行费350.00元。经执行查明，被执行人普安县蒋氏鞋业有限公司、蒋万盛、汪燕至今未完全履行生效法律文书确定的义务；被执行人蒋万盛在晴隆县保家村村民委员会上班，其工资账户已依法冻结；被执行人普安县蒋氏鞋业有限公司、蒋万盛、汪燕暂无其他可供执行财产。经终本约谈申请执行人肖永昌书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年九月十日
书记员 张怀权
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执97号申请执行人：肖永昌，男，1973年10月28日生，汉族，住贵州省晴隆县。被执行人：普安县蒋氏鞋业有限公司。地址：贵州省普安县。法定代表人：蒋万盛，男，系该公司负责人。被执行人：蒋万盛，男，1988年7月18日生，汉族，住贵州省晴隆县。被执行人：汪燕，女，1987年7月5日生，汉族，住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初1472号民事调解书，依法立案执行肖永昌申请执行普安县蒋氏鞋业有限公司、蒋万盛、汪燕建设工程施工合同纠纷一案。依据（2017）黔2323民初1472号民事调解书，被执行人普安县蒋氏鞋业有限公司应于2017年10月26日前支付申请执行人肖永昌工程款110000。00元；被执行人普安县蒋氏鞋业有限公司应于2017年12月31日前支付申请执行人肖永昌工程余款110000.00元；若上述两期款项按时兑现，申请执行人肖永昌放弃其余诉讼请求，若有一期不能按时兑现，申请执行人肖永昌可以针对全部款项申请一并执行，并由被执行人普安县蒋氏鞋业有限公司支付21个月利息92400.00元；被执行人蒋万盛、汪燕对上述款项承担连带清偿责任。并承担案件受理费2564.00元，申请执行费350.00元。经执行查明，被执行人普安县蒋氏鞋业有限公司、蒋万盛、汪燕至今未完全履行生效法律文书确定的义务；被执行人蒋万盛在晴隆县保家村村民委员会上班，其工资账户已依法冻结；被执行人普安县蒋氏鞋业有限公司、蒋万盛、汪燕暂无其他可供执行财产。经终本约谈申请执行人肖永昌书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年九月十日书记员  张怀权
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca7f7e68-273a-432e-8a2b-a97c0109a69c&imgId=Y2E3ZjdlNjgtMjczYS00MzJlLThhMmItYTk3YzAxMDlhNjljMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异276号
案外人:张爱，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
申请人:内蒙古建发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：齐鑫,该公司董事长。
被申请人：内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：王万富，该公司经理。
本院在执行内蒙古建发房地产开发有限责任公司与内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）合作协议纠纷诉前财产保全一案中，案外人张爱对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张爱称，案外人于2002年4月30日，向大和公司购买聚和广场二层A07号摊位（面积3.49平米，价款31000元）。案外人已于2002年4月30日一次性付清购买款，大和公司只开据了收据，至今12年之久未办理房产证。张爱与大和公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院作出（2015）新民一初字第00690号民事判决书，该判决书确认张爱与大和公司房屋买卖合同有效，受法律保护，并判决大和公司为张爱办理所购摊位房屋的所有权证。该判决生效后，新城区人民法院已进入执行。案外人对呼和浩特市中级人民法院（2018）内01财保3号民事裁定和（2018）内01执保10号协助整体查封聚和广场二层不服，请求撤销（2018）内01执保10号协助查封通知书，解除对聚和广场二层的查封。
本院查明，2002年4月30日，张爱与大和公司签订了聚和广场摊位销售合同，双方约定大和公司将聚和广场二层A07号摊位以31000元价格出售给案外人，张爱已交付购房款。张爱与大和公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院分别作出（2015）新民一初字第00690号民事判决书，判决大和公司为张爱办理所购摊位房屋的所有权证。上述判决生效后，新城区人民法院已进入执行。
另查明，申请人内蒙古建发房地产开发有限责任公司与被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司因合作协议纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）内01财保3号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人人民币9996.2357万元或查封等值财产；四、查封被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市新城区东风路聚和广场，产权证号：呼房权证新城区字第G00xxxx号，一层中厅1135.84平方米、二层中厅1777.38平方米、二层北4号、5号、6号7号（每套27平方米）面积108平方米。本院于2018年4月27日依法查封了上述房屋。张爱因不服该裁定，向本院提出执行异议申请，并提供了销售合同、收据、民事判决书等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与大和公司签订的《聚和广场摊位销售合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前已经全额出资购买涉案房屋摊位，并合法占有所购摊位。根据呼和浩特市新城区人民法院出具的已生效判决书及执行裁定书已确认涉案房屋摊位属于案外人所有，同时亦证实未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张爱提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市新城区东风路聚和广场二层A07号摊位查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年九月二十一日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异276号案外人:张爱，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。申请人:内蒙古建发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：齐鑫,该公司董事长。被申请人：内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：王万富，该公司经理。本院在执行内蒙古建发房地产开发有限责任公司与内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）合作协议纠纷诉前财产保全一案中，案外人张爱对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张爱称，案外人于2002年4月30日，向大和公司购买聚和广场二层A07号摊位（面积3.49平米，价款31000元）。案外人已于2002年4月30日一次性付清购买款，大和公司只开据了收据，至今12年之久未办理房产证。张爱与大和公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院作出（2015）新民一初字第00690号民事判决书，该判决书确认张爱与大和公司房屋买卖合同有效，受法律保护，并判决大和公司为张爱办理所购摊位房屋的所有权证。该判决生效后，新城区人民法院已进入执行。案外人对呼和浩特市中级人民法院（2018）内01财保3号民事裁定和（2018）内01执保10号协助整体查封聚和广场二层不服，请求撤销（2018）内01执保10号协助查封通知书，解除对聚和广场二层的查封。本院查明，2002年4月30日，张爱与大和公司签订了聚和广场摊位销售合同，双方约定大和公司将聚和广场二层A07号摊位以31000元价格出售给案外人，张爱已交付购房款。张爱与大和公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院分别作出（2015）新民一初字第00690号民事判决书，判决大和公司为张爱办理所购摊位房屋的所有权证。上述判决生效后，新城区人民法院已进入执行。另查明，申请人内蒙古建发房地产开发有限责任公司与被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司因合作协议纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）内01财保3号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人人民币9996.2357万元或查封等值财产；四、查封被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市新城区东风路聚和广场，产权证号：呼房权证新城区字第G00xxxx号，一层中厅1135.84平方米、二层中厅1777.38平方米、二层北4号、5号、6号7号（每套27平方米）面积108平方米。本院于2018年4月27日依法查封了上述房屋。张爱因不服该裁定，向本院提出执行异议申请，并提供了销售合同、收据、民事判决书等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与大和公司签订的《聚和广场摊位销售合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前已经全额出资购买涉案房屋摊位，并合法占有所购摊位。根据呼和浩特市新城区人民法院出具的已生效判决书及执行裁定书已确认涉案房屋摊位属于案外人所有，同时亦证实未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张爱提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市新城区东风路聚和广场二层A07号摊位查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年九月二十一日书记员  付鑫磊
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0381执异19号
异议人（案外人）贵州赤天化正泰工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市赤水市化工路。
法定代表人胡建秋，总经理。
委托代理人薛昌杰，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。
原案申请人赤水市开源典当有限公司,住所地贵州省赤水市河滨东路1号商住楼底层门市。
法定代表人周小惠，经理（在贵州第二女子监狱服刑）。
委托诉讼代理人蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。
原案被执行人李福华,男,1965年2月8日出生,汉族,住贵州省赤水市金华办事处工矿村小沟组**号。
原案被执行人张金菊，女，1965年8月10日出生，汉族，住贵州省赤水市金华办事处工矿村小沟组**号。
本院在恢复执行赤水市开源典当有限公司申请执行李福华的（2018）黔0381执恢102号和申请执行李福华、张金菊的（2018）黔0381执恢107号案件中，异议人贵州赤天化正泰工程有限责任公司（以下简称正泰公司）向本院提出书面异议，本院于2018年9月7日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人正泰公司称，被执行人李福华、张金菊在正泰公司处并无到期债权。异议人承包“贵州金赤化工一期工程北部进厂道路工程”项目后，将该工程转包给赤水市文华建筑工程有限公司承建，从未与被执行人李福华个人名义签订任何与该工程项目有关的协议，并且该工程还没有正式结算。根据合同相对性原理，异议人要支付工程款也是支付给赤水市文华建筑工程有限公司，异议人不是被执行人李福华的债务人。故请求撤销赤水市人民法院（2018）黔0381执恢102、107号《履行到期债务通知书》。
本院查明，2011年1月4日，以贵州赤天化集团工程公司为发包人，赤水市文华建筑工程有限公司第五工程处为承包人，签订了“贵州金赤化工一期工程北部进厂道路工程”项目建设工程合同，发包人处加盖贵州赤天化集团工程公司合同专用章，法定代表人处胡建秋签名，承包人处加盖赤水市文华建筑工程有限公司第五工程处印章，委托代理人处李福华签名。在《文建司五处施工项目工程费用表》上，签署有“以上项目决算财务核实无误，不含税”，并加盖贵州赤天化正泰工程有限责任公司财务专用章，签署时间为2018年7月11日。该表载明结算金额为9071158.13元，扣除管理费金额后应支付的款项为8174856.53元。在《正泰工程公司预付账款表》上，载明共付款5795159.55元。在正泰公司处加盖贵州赤天化正泰工程有限责任公司财务专用章，签署时间为2017年12月19日，表上有李福华签名。2018年8月20日，本院对赤水市开源典当有限公司申请执行李福华借款合同纠纷案恢复执行，2018年8月22日，本院对赤水市开源典当有限公司申请执行李福华、张金菊借款合同纠纷案恢复执行。两案中，被执行人李福华、张金菊应偿还申请人赤水市开源典当有限公司借款1000000.00元及截止至2017年4月22日的利息1220000.00元（后期利息利随本清），并承担案件受理费2744.00元，执行费27000.00元，共计2249744.00元。2018年8月21日，赤水市文华建筑工程有限公司出具情况说明，载明“我公司第五工程处现已注销，李福华在赤天化正泰公司所做工程属个人行为，应得工程款归李福华所有”。2018年8月22日，本院向正泰公司发出《赤水市人民法院（2018）黔0381执恢102、107号履行到期债务通知书》，要求正泰公司履行对被执行人李福华所负的到期债务2379696.98元。
以上事实，有工程承包合同、《文建司五处施工项目工程费用表》、《正泰工程公司预付账款表》、情况说明、本院执行案件立案审批表、（2018）黔0381执恢102、107号履行到期债务通知书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本院（2018）黔0381执恢102号、（2018）黔0381执恢107号两案被执行人李福华在异议人正泰公司处享有应收工程款，本院以《赤水市人民法院（2018）黔0381执恢102、107号履行到期债务通知书》，要求正泰公司履行对被执行人李福华所负的到期债务并无不当，但异议人正泰公司在履行通知指定的期间内提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条之规定，本院不得强制执行，对提出异议不进行审查。申请人及被执行人均可通过另行诉讼主张自己权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条之规定，裁定如下：
本院对异议人贵州赤天化正泰工程有限责任公司的执行异议不予审查。
如当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢盛强
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 张光德
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 王 岂
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6803号
原告郑甲。
被告顾甲。
法定代理人顾乙。
被告陆甲。
被告陆乙。
被告陆丙。
原告郑甲诉被告顾甲、陆甲、陆乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋永强独任审判。2014年11月5日，本院依法追加陆丙为本案共同被告。本案于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告郑甲、被告顾甲及其法定代理人顾乙到庭参加诉讼，被告陆甲、陆乙、陆丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑甲诉称，其与陆惠兵是朋友关系。2013年8月8日，被告以罹患癌症需要治疗为由，向原告借款人民币（以下币种均为“人民币”）20000元，次日原告让其儿媳黄亚娟将现金20000元汇至陆惠兵的工商银行账户内。2014年9月10日，陆惠兵病故。陆惠兵生前办理了农村居民养老保险，其死亡后，相关机构退回其缴纳的保险费约30000元。现该款由陆惠兵的继承人占用。故原告诉至法院要求四被告归还原告借款20000元。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、陆惠兵于2013年8月8日出具的借条一张；2、工商银行转账明细一份。
被告顾甲辩称，其对陆惠兵向原告借款并不知情。其已领取陆惠兵的农村养老保险费约28000元属实，但该款已用于归还为陆惠兵办理丧葬事宜所欠下的债务，其中归还顾玉芳18000元、杨秀珍5000元，另外，还归还了被告陆乙欠顾玉芳的债务5000元。综上，被告领取的上述款项已经使用完毕，故不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提供了陆乙于2013年1月14日、2014年9月10日分别向案外人朱红兵出具的借条各一张。
被告陆甲辩称，其未继承父亲陆惠兵任何遗产，陆惠兵的养老保险费28000余元已全部用作其丧葬费。
被告陆乙辩称，其对陆惠兵的遗产及债务并不知情，其亦未继承陆惠兵的任何遗产。
被告陆丙辩称，其对陆惠兵是否向原告借款并不知情。陆惠兵生前罹患癌症，已用尽其所有积蓄。其死亡后未留下遗产，即使其遗留有遗产，本被告也放弃继承，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
审理中，原告为证明其主张，申请证人郑乙、汪某某出庭作证，两人均明确表示陆惠兵向原告借款20000元属实。
经审理查明，原告与被继承人陆惠兵系朋友关系。被告顾甲（二级多重伤残）、陆甲、陆乙系陆惠兵的子女。被告陆丙系陆惠兵的父亲。陆惠兵于2013年5月13日经法院调解离婚，2014年9月10日死亡，其母亲早于其死亡。2013年8月8日，陆惠兵出具借条一张，言明其向原告借款20000元。陆惠兵死亡时，其农村养老保险个人缴费储存额余额为26119.50元，集体补助储存额余额为2813.80元，共计28933.30元。陆惠兵生前未留下遗嘱。2014年9月12日，被告陆甲及陆乙在崇明县横沙乡新永村人民调解委员会达成调解协议，两人均明确表示放弃对该款的继承，由顾甲一人继承。2014年11月5日，被告陆丙亦明确表示放弃对上述遗产的继承。目前，该款已被被告顾甲领取。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆惠兵向原告借款20000元的事实，由其出具的借条及转账凭证及证人证言等证据佐证，本院予以确认。现陆惠兵已死亡，其生前未留下遗嘱，四被告作为其继承人，应当以其继承陆惠兵的遗产为限清偿陆惠兵的上述债务。审理中，被告顾甲辩称，其领取的款项已用于支付为陆惠兵办理丧事所欠之债务，缺乏充分的证据佐证，故其该项主张，本院难以采信。被告陆甲、陆乙、陆丙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾甲、陆甲、陆乙、陆丙于本判决生效之日起十日内在被继承人陆惠兵的遗产范围内清偿原告郑甲借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告顾甲、陆甲、陆乙、陆丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋永强
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 赵国华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终576号
原公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐祥国，男，1983年4月4日出生于南昌市新建区，汉族，初中文化，户籍所在地南昌市新建区，现住南昌市湾里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月3日被刑事拘留，同月9日被逮捕。
南昌市湾里区人民法院审理南昌市湾里区人民检察院指控原审被告人徐祥国犯故意伤害罪一案，于2016年11月11日作出（2016）赣0105刑初36号刑事判决，以被告人徐祥国犯故意伤害罪判处有期徒刑一年。被告人徐祥国不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐祥国申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，且上诉人徐祥国撤回上诉的申请系本人真实的意思表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐祥国撤回上诉。
南昌市湾里区人民法院（2016）赣0105刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李 俊 文
代理审判员 林 柠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 欧阳龙翔
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第779号
原告王春团
被告江苏兴港建设集团有限公司第九分公司。
代表人朱海祥，经理。
被告江苏兴港建设集团有限公司。
法定代表人陈仁元，董事长。
本院在审理原告王春团与被告江苏兴港建设集团有限公司第九分公司、江苏兴港建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王春团于2013年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏兴港建设集团有限公司第九分公司、江苏兴港建设集团有限公司的银行存款450000元或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏兴港建设集团有限公司第九分公司、江苏兴港建设集团有限公司的银行存款450000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年七月十八日
书 记 员 咸 瑞 升
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初984号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年3月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。2010年9月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，2011年5月12日刑满释放。2012年5月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2013年2月8日刑满释放。2014年1月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年八个月，2016年7月23日刑满释放。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]1083号起诉书指控被告人陈某某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月2日19时许，被告人陈某某受同案人叶某（另案处理）之托向被害人张某（16岁）追讨欠款，并伙同同案人梁均培、陈志豪（均另案处理）在广州市越秀区海月街25号一楼“良茶店”内，将正在就餐的被害人张某带走，期间被告人陈某某拍打张某脸部，致使其鼻子受伤出血（后经法医鉴定为轻微伤）。接着被告人陈某某和同案人将被害人张某先后带到广州市越秀区榨粉街、海珠区宝业路嘉福餐馆、荔湾区小梅大街、白云区增槎路田力沐足店等地，限制被害人张某的人身自由，要其还清债务，并打电话给其母亲张某军要求代为偿还，但均未果。直至次日19时许，被告人陈某某、同案人梁某按同案人黄某（另案处理）的指示，将被害人张某带到广州市荔湾区广钢医院门口，连同欠条等资料交给同案人吴某、雷某、伍某（均另案处理）继续看管。2017年4月3日23时许，公安人员在鹤洞路108号帝濠宾馆将被害人张某解救出来。2017年4月13日公安人员经侦查将被告人陈某某抓获归案。公诉机关认为被告人陈某某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈某某一年六个月以下有期徒刑。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年八月三日
书记员 黄婉娜
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执361号
申请执行人：袁占春，男，1969年10月13日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：柳龙江，男，1970年9月27日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
本院在执行申请执行人袁占春与被执行人柳龙江民间借贷纠纷一案中，因被执行人柳龙江未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人柳龙江限制消费并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人柳龙江的银行存款、工商股权登记、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人柳龙江有可供执行财产。本院于2018年7月2日对申请执行人袁占春进行终结本次执行约谈，申请执行人袁占春同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年八月二十二日
书记员 蒋田文
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濮中法执字第40号
申请执行人濮阳大化工贸有限公司
被执行人鄂尔多斯市乌审旗世林化工有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省濮阳市中级人民法院（2014）濮中法民三初字第2号民事调解书，于2014年5月19日向被执行人鄂尔多斯市乌审旗世林化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人鄂尔多斯市乌审旗世林化工有限责任公司于接到执行通知书后3日内履行上述民事调解书确定的义务，但被执行人向申请执行人濮阳大化工贸有限公司履行814950元后，未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人鄂尔多斯市乌审旗世林化工有限责任公司银行存款157146元，转入河南省濮阳市中级人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌燕
审 判 员 蔡晓军
代理审判员 杨庆祝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张晓娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第1355号
申请执行人杨教胜，男。
被执行人中财联合经济担保有限公司。
法定代表人唐先荣，总经理。
关于杨教胜诉中财联合经济担保有限公司保证合同纠纷一案，北京市西城区人民法院就该案作出的（2013）西民初字第1489号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人中财联合经济担保有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中财联合经济担保有限公司名下相应的银行存款二百零三万三千八百元及利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中财联合经济担保有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中财联合经济担保有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 李彦周
二〇一三年七月四日
书 记 员 焦 筱
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执236号之三
申请执行人：张鹏，男，1976年8月26日生，回族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：肖洋，男，1984年1月1日生，汉族，贵州省普安县人，现住贵州省兴义市。
被执行人杨玉兰，女，1973年9月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市云南街。
被执行单位黔西南州众志爆破工程有限责任公司，住所地普安县盘水镇南中路惠安大厦二楼。
法定代表人李建林，系公司总经理。
本院2015年11月27日作出的（2015）普民初字第1076号民事调解书发生法律效力后，被执行人余健、杨玉兰、黔西南州众志爆破工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡敏于2016年3月22日向我院申请执行，本院于2016年3月22日依法立案执行。
经执行查明，被执行人余健名下登记有红色宝马牌小型轿车一辆，使用性质为非营运。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款以及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余健名下登记的红色宝马牌小型轿车一辆，使用性质为非营运）。
二、被执行人余健负责保管被查封的车辆。在查封期内，被执行人余健可以使用被查封的车辆；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有防碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 杨秀裔
审判员 胡 凯
二〇一六年五月十六日
书记员 王正荣
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执236号
申请执行人：张鹏，男，1976年8月26日生，回族，住贵州省普安县。
被执行人：肖洋，男，1984年1月1日生，汉族，现住贵州省兴义市。
被执行人：潘昌龙，男，1986年10月12日生，布依族，住贵州省普安县。
本院在执行申请执行人张鹏与被执行人肖洋、潘昌龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人肖洋、潘昌龙未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人肖洋、潘昌龙限制消费并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人肖洋、潘昌龙的银行存款、工商股权登记、网络资产、证券、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人肖洋、潘昌龙有可供执行财产。本院于2018年7月24日对申请执行人张鹏进行终结本次执行约谈，申请执行人张鹏同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判�胡凯
二〇一八年七月二十四日
书记员 蒋田文
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执236号申请执行人：张鹏，男，1976年8月26日生，回族，住贵州省普安县。被执行人：肖洋，男，1984年1月1日生，汉族，现住贵州省兴义市。被执行人：潘昌龙，男，1986年10月12日生，布依族，住贵州省普安县。本院在执行申请执行人张鹏与被执行人肖洋、潘昌龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人肖洋、潘昌龙未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人肖洋、潘昌龙限制消费并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人肖洋、潘昌龙的银行存款、工商股权登记、网络资产、证券、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人肖洋、潘昌龙有可供执行财产。本院于2018年7月24日对申请执行人张鹏进行终结本次执行约谈，申请执行人张鹏同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判�胡凯二〇一八年七月二十四日书记员  蒋田文
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执1502号
申请执行人董禄，男，1985年3月21日生，汉族，中专文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县双水新区。
被执行人严君安，男，1962年7月16日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2015）黔水民初字第1879号民事判决书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人董禄的各项损失121350元，执行费500元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，2017年8月17日，我院依法查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、工商总局、车辆登记信息；经查反馈，被执行人严君安有7个银行账户、银行存款合计为51.23元，无工商总局信息、车辆登记信息、互联网银行信息及有价证券信息。线下执行调查过程中：2017年8月28日，我院到六盘水市房地产信息中心查询了被执行人的房屋登记信息，经查被执行人无房屋登记信息。2017年9月4日，我院依法将被执行人列入失信人员名单、对其及法人代表限制高消费，并在中国执行信息网上公开。2017年12月16日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后并要求其提供被执行人其余可供执行财产线索，申请人表示认可本院的的财产查询情况；同时申请人也表示暂不能向我院提供被执行人其余可供执行财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案；当日，经申请人同意并书面申请，本案以终结本次执行程序方式结案。
综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意、书面申请本案以终结本次执行程序方式结案。2017年12月16日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有其余可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条第（一）、（二）、（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢礼明
审判员 黄堂富
审判员 张 进
二〇一七年十二月十六日
书记员 朱 林
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执1502号申请执行人董禄，男，1985年3月21日生，汉族，中专文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县双水新区。被执行人严君安，男，1962年7月16日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2015）黔水民初字第1879号民事判决书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人董禄的各项损失121350元，执行费500元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2017年8月17日，我院依法查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、工商总局、车辆登记信息；经查反馈，被执行人严君安有7个银行账户、银行存款合计为51.23元，无工商总局信息、车辆登记信息、互联网银行信息及有价证券信息。线下执行调查过程中：2017年8月28日，我院到六盘水市房地产信息中心查询了被执行人的房屋登记信息，经查被执行人无房屋登记信息。2017年9月4日，我院依法将被执行人列入失信人员名单、对其及法人代表限制高消费，并在中国执行信息网上公开。2017年12月16日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后并要求其提供被执行人其余可供执行财产线索，申请人表示认可本院的的财产查询情况；同时申请人也表示暂不能向我院提供被执行人其余可供执行财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案；当日，经申请人同意并书面申请，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意、书面申请本案以终结本次执行程序方式结案。2017年12月16日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有其余可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（一）、（二）、（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  张 进二〇一七年十二月十六日书记员  朱 林
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初245号
原告宋建明，村民。
委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。
被告乐都县申万森建材厂。
法定代表人申万森,村民。
委托代理人许正明，青海青乐律师事务所律师。
原告宋建明与被告乐都县申万森建材厂合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，原告宋建明于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋建明撤诉。
本案案件受理费予以免交。
审判长 余存同
审判员 李浩清
审判员 时海萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘子玉
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第131号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人文德现，男，1971年3月1日出生。曾因犯盗窃罪于1989年11月6日被禹州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于1992年11月4日被禹州市人民法院判处有期徒刑八年；因犯�炸罪于2000年9月22日被长葛市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2009年6月24日被荥阳市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌贩卖毒品于2013年11月8日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月23日被郑州市公安局大学路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人文德现犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员张超、被告人文德现到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年11月8日14时许，被告人文德现在本市二七区大学路与南三环交叉口西北角，以500元的价格出售给陈某疑似毒品。经鉴定，该毒品内检出海洛因及咖啡因成分，含海洛�成分检材重0.31克，含咖啡因成分检材重0.55克。被告人文德现被公安人员当场抓获。现毒品已上缴。被告人文德现的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人文德现在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人文德现指认赃款、赃物照片；公安机关的受理案件经过、到案经过、提取经过、情况说明、扣押物品清单、通话记录、上缴毒品单据、前科材料、辨认笔录、被告人户籍证明；证人陈某的证言；郑州市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人文德现违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人文德现犯贩卖毒品罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，贩卖海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�并处罚金。被告人文德现贩卖海洛因重0.31克、咖啡因0.55克，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人文德现曾因犯罪被多次判处刑罚，刑满释放后再次犯罪，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚；2、被告人文德现归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文德现犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年3月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙少英
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终528号
上诉人（原审被告）：惠洁，女，1982年11月3日出生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审原告）：张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。
法定代表人：黄兴如。
原审被告：张家港市浩然纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇仓基村。
法定代表人：惠浩然。
原审被告：惠浩然，男，1957年2月4日出生，汉族，住张家港市。
原审被告：惠鞠，女，1986年4月23日出生，汉族，住张家港市。
原审被告：黄锦华，女，1958年10月16日出生，汉族，住张家港市。
上诉人惠洁因与被上诉人张家港市华芳农村小额贷款有限公司以及原审被告张家港市浩然纺织有限公司、惠浩然、惠鞠、黄锦华民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初11678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人惠洁在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未能在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人惠洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
审 判 员 唐 蕾
二〇一八年四月二日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3050号
原告：么海青，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：曲丁锁，男，1963年4月19日生，汉族，农民，住冠县。
被告：廖俊考，男，成年，汉族，住冠县。
被告：王建广，男，成年，汉族，住冠县。
被告：么传朝，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住冠县。
原告么海青诉被告廖俊考、王建广、么传朝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告么海青及其委托诉讼代理人曲丁锁、被告么传朝到庭参加诉讼，被告廖俊考、王建广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告么海青向本院提出诉讼请求:1.依法判令三被告给付原告化肥款19710元；2.诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告么传朝承担一般保证责任，并要求被告支付自欠款之日起的利息，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告廖俊考、王建广于2015年3月14日在原告处购买化肥欠款19710元，由被告么传朝担保。后经原告多次催要，被告拒不给付。请求法院依法判决如诉请。
被告廖俊考、王建广未答辩。
被告么传朝辩称，被告廖俊考、王建广在原告处购买化肥由么传朝进行担保情况属实。但对2015年3月14日的12240元的数额清楚，对其他批次的欠款数额不清楚。化肥款应该先由廖俊考、王建广偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2015年4月3日金额为4895元的欠据一张。该欠据内容以及王建广、廖俊考、么传朝的签名均为原告所写，被告么传朝表示对该批化肥的数量及金额不清楚，在无其他证据佐证的情况下，该证据不足以证实被告欠化肥款4895元的事实。
2.销售化肥记录一页。该记录为原告自行书写，无被告签字确认，被告么传朝表示对其记载的内容不知情，在无其他证据佐证的情况下，该证据不足以证实被告欠化肥款2575元的事实。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年，被告廖俊考、王建广、么传朝合伙在清水镇包地，期间由被告么传朝负责向原告购买化肥。2015年3月14日，被告么传朝向原告出具欠据一份，金额为12240元，被告么传朝在该欠据上签字。被告至今未偿还该笔欠款。
本院认为，被告廖俊考、王建广、么传朝向原告么海青购买化肥，并出具欠据，双方之间形成买卖合同关系。被告拖欠化肥款12240元至今未付，现原告要求支付该款，本院依法予以支持。因该欠款系三被告合伙期间产生，故三被告应对该欠款承担连带偿还责任。原告要求被告么传朝承担一般保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的其他化肥欠款，因证据不足，本院不予支持。该笔欠款未约定付款时间及利息，本院对原告要求被告支付自欠款之日起利息的诉讼请求不予支持。但被告拖欠化肥款未付，给原告带来利息损失，三被告应当向原告支付自起诉之日（2017年8月10日）起的逾期利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告廖俊考、王建广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖俊考、王建广、么传朝于本判决生效后十日内偿还原告么海青化肥款12240元并支付逾期利息（以12240元为基数，自2017年8月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告么海青的其他诉讼请求。
案件受理费292元，由原告么海青承担111元，由被告廖俊考、王建广、么传朝承担181元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 吕志栋
审判员 刘占全
审判员 雷洪江
二〇一七年十二月五日
书记员 毛颖松
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初32220号
原告：郭住军，男，1955年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴宁，北京市汉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠玉伟，北京市汉和律师事务所实习律师。
被告：郭全军，男，1962年8月24日出生，汉族，北京染料厂安保部副部长。
委托诉讼代理人：郑必东，北京仁创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向海曼，北京仁创律师事务所律师。
原告郭住军（以下称原告）与被告郭全军（以下称被告）用益物权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求：确认我与被告对北京市朝阳区高碑店村338号内3楼×号三间房屋（以下简称涉案房屋）享有共同使用权。事实与理由：我一家三口与父母和被告一直居住涉案房屋内，其中的西间由我单独承租，自己缴纳租金。另外两间房屋由父母承租。2000年我父亲去世，涉案房屋均变更承租人为我母亲沈某。后2014年7月沈某去世，现承租人仍未变更。我与被告协商将承租人变更为我和被告，但双方始终没有达成一致意见。现被告私自将涉案房屋进行了装修占用，严重妨碍了我作为共同承租人的使用权利，故诉至法院，请公正判决。
本院认为，涉案房屋系直管公房，出租方为建外大街管理所，承租方为沈某，沈某于2014年死亡，在沈某去世之后，原、被告对于由谁承租并居住使用涉案房屋产生纠纷。上述纠纷涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭住军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马 潇
二〇一八年六月二十八日
书记员 张君斓
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3286号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行，住所地成都市二环路西二段39号。
负责人陈垦。
被执行人刘昌华。
被执行人王艳。
被执行人陈志明。
被执行人程国毅。
成都农村商业银行股份有限公司与刘昌华、王燕、陈志明、程国毅金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4125号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年7月4日立案执行，案件执行标的1015134.33元及案件执行费等。
执行中查明，本院诉讼中轮候查封了被执行人刘昌华、程国毅名下位于成都市锦江区的房屋，执行中，本院轮候查封了被执行人陈志明、程国毅名下位于成都市成华区的房屋，但上述房屋均暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4125号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年十一月三日
书记员 裴 健
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初384号
原告：赵忠武，男。
被告：赵信增，男。
原告赵忠武诉被告赵信增债权转让纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法由审判员刘晓军独任审理，分别于2016年4月8日、2016年4月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠武、被告赵信增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠武诉称：原告与被告是合作伙伴关系，2012年被告为康华公司放养鸡雏，原告是技术人员，被告负责售药及收药款，被告在收取药款中拿百分之十提成。在2014年8月8日，原告向被告索要欠款，被告说没钱，遂与原告签定欠款归还保证书一份。2015年原告多次向被告催要欠款，被告均不予偿还，综上，请求法院判令：1.被告偿还借款；2.给付日千分之一的资金占用费。
被告赵信增辩称：2010年被告是给康华公司放鸡雏的，同时约定给盛某某卖鸡药，从中抽取百分之十提成，后来有一个养户差5000元没有给被告，被告就给盛某某打了一个欠条。5000元的欠条是被告给盛某某打的，与原告没有关系。被告没有借钱，只是欠的鸡药款。
经审理查明：2010年，被告给盛某某卖鸡药抽取提成，第二次结款被告给盛某某出具5000元欠条。2010年至2012年，原告与盛某某合伙售鸡药，合作结束后存留相关债权，原告遂与盛某某将相关债权进行分配，盛某某将对被告赵信增的债权转让给了原告，原告2014年8月8日向被告索要欠款，被告与原告签定欠款归还保证书一份。
认定上述事实的证据有：欠款归还保证书一份、证人盛某某证言、证人齐某某证言。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告赵信增向盛某某出具5000元欠条，被告与盛某某之间形成债权债务关系，盛某某享有债权。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让的；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”后盛某某将该债权转让给原告，债权转让时未通知被告赵信增，但是，2014年8月8日被告在原告拟定的欠款归还保证书上签字，即视为被告对该债权转让予以认可，原告赵忠武与被告赵信增之间形成债权债务关系，被告赵信增有还款义务，因此原告主张要求被告给付欠款人民币5000元，本院予以支持。对于原告要求被告给付日千分之一的资金占用费的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”原告请求的日千分之一（年利率：0.001×365=0.365即36.5％）的资金占用费已超过该条规定的年利率24％的标准。因此对于逾期利息本院按照年利率24％的标准予以保护。对于利息的起算时间，因欠款归还保证书上约定“如不能按期偿还，自欠款之日起按天数支付千分之二的资金占用费。”且欠款归还保证书上约定欠款日为2012年10月13日，因此利息的起算时间应为欠款之日2012年10月13日。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
被告赵信增于本判决生效后立即偿还原告赵忠武欠款本金人民币5000元及相应利息（计息时间自2012年10月13日起算至执行完毕之日止，按年利率24％计算利息）。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告赵信增负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘晓军
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩 梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3e9e4aea-
cb54-4bd7-919f-a97c01100bcf&imgId=M2U5ZTRhZWEtY2I1NC00YmQ3LTkxOWYtYTk3YzAxMTAwYmNmMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异50号
案外人：霍俊龙，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：何向全，该公司董事长。
被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-
龙城一期10号楼2单元13层01号房屋。案外人霍俊龙对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人霍俊龙称，案外人于2013年1月30日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期9号楼B单元13层01号（现更改为10号楼2单元13层01号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币95747元，则该房产产权归霍俊龙所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。
本院查明，案外人霍俊龙于2013年1月30日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期9号楼B单元13层01号（现更改为10号楼2单元13层01号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币95747元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期10号楼2单元13层01号房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人霍俊龙虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款95747元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额273564元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人霍俊龙提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回霍俊龙的异议请求。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年四月十六日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异50号案外人：霍俊龙，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期10号楼2单元13层01号房屋。案外人霍俊龙对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人霍俊龙称，案外人于2013年1月30日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期9号楼B单元13层01号（现更改为10号楼2单元13层01号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币95747元，则该房产产权归霍俊龙所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。本院查明，案外人霍俊龙于2013年1月30日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期9号楼B单元13层01号（现更改为10号楼2单元13层01号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币95747元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期10号楼2单元13层01号房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人霍俊龙虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款95747元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额273564元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人霍俊龙提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回霍俊龙的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年四月十六日书记员  付鑫磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和商初字第213号
原告：沈惠慧。
委托代理人：胡秋燕、杨秋霞。
被告:张建平。
被告:殷秋农。
本院在审理原告沈惠慧与被告张建平、殷秋农买卖合同纠纷一案中，原告以“双方庭前调解达成一致”为由，于2015年6月25日向本院申请撤回对被告张建平、殷秋农的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈惠慧撤回对被告张建平、殷秋农的起诉。
本案案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告沈惠慧负担。
审判员 蒋小丰
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄诗怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43790号
原告：林伟，男，1970年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭超，北京惠超律师事务所律师。
被告：中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：王福生，总经理。
委托诉讼代理人：赵题刚，男，1983年5月21日出生，汉族，中润信投（北京）房地产开发有限公司法务。
被告：耿明霞，女，1960年9月13日，汉族，职业不详。
原告林伟（以下简称姓名）与被告中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称中润公司）、耿明霞（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林伟的委托诉讼代理人郭超，中润信投公司的委托诉讼代理人赵题刚到庭参加了诉讼，耿明霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
林伟向本院提出诉讼请求：请求判令中润公司、耿明霞到房屋管理部门办理撤销北京市朝阳区X号楼X号房屋（以下辩称涉案房屋）的《北京市内销商品房预售契约》的预售登记。事实和理由：2000年7月9日我与中润公司签定了《北京市内销商品房预售契约》，约定我购买中润公司开发的涉案房屋。合同约定该商品房的总价为468401元。付款方式为：我于2000年7月9日支付首付款168401元，所余房款300000元办理个人银行贷款。购买此房屋后，我一家一直居住于此。由于中润公司单方违约没有为我办理房屋所有权证书，我于2015年向北京仲裁委员会申请仲裁，要求中润公司为我办理房屋所有权证书，北京仲裁委员会于2016年3月16日作出了(2016)京仲裁字第X号裁决书，裁决中润公司协助我办理涉案房屋的房屋所有权证书。我在朝阳区房管局查询时又发现涉案房屋已经于1999年12月24日，经中润公司与耿明霞恶意串通签定了编号为XXXXXX《北京市内销商品房预售契约》并在房屋管理部门做了商品房预售合同登记备案手续。中润公司与耿明霞的违法行为严重侵害了我的合法权益。
中润公司辩称，不同意林伟的诉讼请求。耿明霞购买的房屋是X大-X，包括涉案房屋。我公司与林伟签署的合同后因林伟违约，该合同已经解除。就涉案房屋买卖情况，据我公司核实第一手买房人是耿明霞，耿明霞之后的买房人是杨某、林伟，耿明霞在购买涉案房屋后同年又将涉案房屋转让给了杨某，并由杨某实际占有使用涉案房屋至今，另外，我公司依据耿明霞与杨某的转让协议，我公司与杨某签署了商品房买卖契约。我公司在2002年9月份就通知林伟解除合同，但林伟予以否认。请法院核查林伟提起的该诉讼是否不属于民事诉讼范围，是否应属行政诉讼范围。
耿明霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北京X房地产开发有限公司（以下简称X公司）于2014年6月10日名称变更为中润公司。
林伟于2015年11月以中润公司为被申请人，申请至北京仲裁委员会，要求中润公司协助办理涉案房屋的所有权证书。北京仲裁委员会2016年3月16日作出（2016）京仲裁字第X号裁决书，裁决中润公司协助林伟办理涉案房屋的所有权转移登记手续等。后，中润公司起诉至北京市第三中级人民法院，申请撤销（2016）京仲裁字第X号裁决书。北京市第三中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）京03民特X号民事裁定书，裁定驳回中润公司的申请。在（2016）京仲裁字第X号裁决书中记载中润公司已经将涉案房屋交付给林伟并由林伟实际支付供暖费及水费。本案中，林伟亦提交了交纳供暖费、水费的票据以及居委会出具的林伟现居住于涉案房屋的证明。
林伟称其在朝阳区房管局查询时发现中润公司与耿明霞已就涉案房屋恶意串通签订了编号为XXXXXX《北京市内销商品房预售契约》并办理了预售登记手续。林伟提交了买方为耿明霞的北京市内销商品房预售契约复印件，该契约中记载耿明霞购买的房屋为X楼X大-X。中润公司认可X楼X大-
X包括涉案房屋。林伟提交了变更申请对照表，记载涉案房屋即X号楼X号房屋对应的预售房号为X楼X大-X，变更申请对照表加盖了北京市朝阳区不动产登记事务中心的档案资料专用章。
本院认为：北京仲裁委员会作出的生效裁决书已经裁决中润公司协助林伟办理涉案房屋的所有权转移登记手续，且林伟在涉案房屋内居住使用，已经合法占有房屋。中润公司就涉案房屋与耿明霞的预售登记手续，构成其与林伟买卖合同履行的障碍，中润公司应当与耿明霞撤销就涉案房屋的预售登记手续。本院对于林伟的诉讼请求予以支持。
耿明霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中润信投（北京）房地产开发有限公司、耿明霞于本判决生效后七日内至房屋管理部门办理撤销北京市朝阳区X号楼X号房屋涉及编号为XXXXXX号《北京市内销商品房预售契约》的预售登记手续。
案件受理费70元，由被告中润信投（北京）房地产开发有限公司、耿明霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费260元及送达本判决的公告费（以实际发生为准）由被告耿明霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 张 玮
人民陪审员 洪 光
二〇一八年七月十一日
书 记 员 贾月双
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0561号
原告颜某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人王某某，江苏某某律师事务所律师。
被告江苏某某建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人蒋某某，该公司总经理。
被告蒋某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告颜某某与被告江苏某某建设集团有限公司、蒋某某劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告颜某某负担。
（此页无正文）
审判员 林以喜
二〇一四年四月十日
书记员 任 蕾
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0561号
原告颜丙占。
委托代理人王冬青，江苏吴震翰律师事务所律师江苏昊震翰律师事务所律师。
被告江苏中祥建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区北门大街344号。
法定代表人蒋建江，该公司总经理。
被告陈石龙。
本院在审理原告颜丙占与被告江苏中祥建设集团有限公司、陈石龙劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜丙占撤回起诉。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告颜丙占负担。
审判员 林以喜
二〇一四年四月十日
书记员 任 蕾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初2693号
原告：吴某，男，1982年10月23日出生，汉族，广联达科技股份有限公司工程师，住北京市昌平区。
被告：成某，女，1982年12月24日出生，汉族，个体户，住北京市昌平区。
原告吴某与被告成某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某与被告成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市昌平区南邵镇双营西路×号房屋归我所有；2.判令成某协助我办理北京市昌平区南邵镇双营西路×号房屋不动产登记手续；3.本案诉讼费由成某承担。事实和理由：我与成某于2009年11月27日登记结婚，2012年12月21日我和成某与北京新龙房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于北京市昌平区南邵镇双营西路×号房屋（预售合同暂定房屋坐落：昌平区新城东区×）。2016年3月21日，我和成某在北京市西城区民政局协议离婚，离婚协议书约定坐落在北京市昌平区南邵镇双营西路×号房屋归原告所有。目前上述房屋需办理产权登记手续，但成某拒不协助，导致我至今无法办理。故为维护合法权益，诉至法院，请求公正判决。
成某向本院答辩称，不同意吴某的诉讼请求。我离婚的时候已经生病了，精神状态不好，我认为房屋有我的份额，应当给我分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：
吴某与成某于2009年11月27日结婚。
2012年12月21日，吴某、成某（买受人）与北京新龙房地产开发有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定由吴某和成某共同购买位于昌平区新城东区一期×号房屋（以下简称诉争房屋）。诉争房屋性质为住宅商品房。诉争房屋已由北京市住房和城乡建设委员会批准预售，预售许可证号为京房售证字（2012）101号。合同还约定了其他内容。
2016年3月21日，双方签署《离婚协议书》并于北京市西城区民政局办理离婚登记。该协议主要约定：双方自愿离婚，婚后无子女；双方有夫妻共同财产坐落在北京市昌平区南邵双营西路×室商品房一套，现协商归男方吴某所有，此房内的家用电器及家俱归男方所有；夫妻无共同债权及债务，若有债务，在谁的名下则由谁来承担。吴某主张《离婚协议书》中约定的北京市昌平区南邵镇双营西路×室与诉争房屋系同一套房屋，且诉争房屋至今尚未办理产权登记手续。
庭审中，成某称《离婚协议书》确为其本人签字，但其当时患有抑郁症，签字时意识不清醒。为证明其主张，成某提交2016年7月19日及2018年1月28日在张家口市沙岭子医院的诊断证明书两张。吴某对成某的主张不予认可，并称上述诊断证明均形成于离婚之后，双方签订《离婚协议书》时成某意识清醒，并未生病。
上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、《北京市商品房预售合同》、诊断证明书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，吴某与成某婚后购买诉争房屋，该房屋应为二人夫妻共同财产。后双方签署《离婚协议书》并于离婚登记当日在民政机关对协议进行存档备案，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故双方均应依照协议内容履行。成某虽主张其签署协议时的精神状态欠佳，但其未提交有效证据予以证明，且离婚至今成某亦未就此一节主张过相应权利，故对其主张本院不予采信。按照《离婚协议书》约定，诉争房屋应归吴某所有，对于吴某要求成某协助其办理诉争房屋产权登记手续的主张本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
坐落于昌平区新城东区一期×号房屋归原告吴某所有,被告成某于本判决生效之日起十五日内协助原告吴某办理上述房屋的产权登记手续。
案件受理费8750元，由原告吴某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 李宝英
人民陪审员 任宝玲
二〇一八年七月十日
书 记 员 袁 满
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2323执515号
申请执行人：罗仁飞，男，1986年11月8日生，汉族，住贵州省普安县。
被执行人：卢向阳，男，1964年8月4日生，汉族，农民，�贵州省普安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2323民初1486号民事调解书和罗仁飞的申请，于2017年7月5日依法立案执行罗仁飞与卢向阳民间借贷纠纷一案。根据（2016）黔2323民初1486号民事调解书，被执行人卢向阳应于2017年3月底前偿还申请执行人罗仁飞债务本息共计26000.00元。经执行查明，被执行人卢向阳至今未履行判决书确定的法律义务,卢向阳外出下落不明且没有财产可供执行。申请执行人认可本院的执行财产调查结果，书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为,本案经过执行财产调查，被执行人卢向阳没有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡 凯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李家运
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2323执515号申请执行人：罗仁飞，男，1986年11月8日生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：卢向阳，男，1964年8月4日生，汉族，农民，�贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2323民初1486号民事调解书和罗仁飞的申请，于2017年7月5日依法立案执行罗仁飞与卢向阳民间借贷纠纷一案。根据（2016）黔2323民初1486号民事调解书，被执行人卢向阳应于2017年3月底前偿还申请执行人罗仁飞债务本息共计26000.00元。经执行查明，被执行人卢向阳至今未履行判决书确定的法律义务,卢向阳外出下落不明且没有财产可供执行。申请执行人认可本院的执行财产调查结果，书面同意本院终结本案本次执行程序。本院认为,本案经过执行财产调查，被执行人卢向阳没有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 胡 凯二〇一七年十一月二十九日书记员 李家运
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西知初字第38号
原告：软星科技（上海）有限公司。
法定代表人：姚壮宪。
委托代理人：罗龙江、贺筱英。
被告：杭州文苑网吧有限公司。
法定代表人：林宏庆。
原告软星科技（上海）有限公司（以下简称原告）为与被告杭州文苑网吧有限公司（以下简称被告）侵害计算机软件著作权纠纷一案，于2013年1月30日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺筱英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为《仙剑奇侠传四》游戏软件的著作权人，对该软件享有全部计算机软件著作权权利，并依法取得计算机软件著作权登记证书，拥有针对侵犯上述计算机游戏软件的行为进行打击并获得赔偿的权利。2011年3月，原告发现被告经营的网吧所提供上网服务的计算机上安装使用了上述软件。被告的上述行为未取得原告的合法授权。2011年4月6日，原告申请办理了证据保全公证。涉案计算机软件系由原告花费巨大经济投入开发制作，被告上述行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。为此，诉请判令被告：1、停止侵权行为，删除涉案侵权软件；2、赔偿原告经济损失人民币8000元；3、支付原告为制止被告侵权所支付的公证费、交通费、律师费等在合理费用共计人民币2000元；4、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、（2011）沪卢证经字第816号公证书。
2、涉案软件产品外包装。
证据1、2证明：原告为涉案计算机游戏软件的原始著作权人及涉案软件市场销售价格的事实。
3、（2011）杭钱证民字第2200号公证书。
证明：被告在其经营的网吧计算机上安装原告享有著作权的计算机游戏软件，并提供给网吧消费者娱乐使用的事实。
4、（2011）杭钱证民字第2200号公证费发票。
证明：原告申请办理证据保全公证支出的费用。
被告未作答辩。也未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3，系公证人员对被告网吧计算机上的页面及游戏运行画面过程的证据保全公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”，故在无足以推翻该公证证明的反证的情况下，本院对该公证书的效力予以确认；证据4，具有真实性、合法性、关联性，对具体合理费用将结合其他因素酌情予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
2007年2月5日，中华人民共和国国家版权局出具软著登字第068310号《计算机软件著作权登记证书》，载明《软星仙剑奇侠传四》软件V1.0（简称：仙剑奇侠传四）的著作权人为原告，首次发表日期为2006年12月1日。
2011年3月31日，原告向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证。2011年4月6日，该处两名公证人员与原告的委托代理人李松平来到位于杭州市文三路496号东大门二楼杭州文苑网吧，在两名公证人员的监督下，李松平在该网吧柜台办理上网手续，取得上机卡后用该上机卡登陆公证员随机指定的该网吧内的计算机，并进行如下操作：……点击桌面的“游戏菜单”项下“单机游戏”，进入新页面，点击“单机游戏”项下“仙剑奇侠传四”图标，显示游戏界面，操作人员随机截屏游戏界面……上述过程操作完毕后，因该计算机无法进行数据复制拷贝，公证员将上述截屏文件（截屏图三十八张）发至自用电子邮箱（69419763@qq.com）。回至公证处，公证员使用公证处电脑收取电子邮件，进行打印并刻录保存至光盘内。2011年4月7日，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2011）杭钱证民字第2200号公证书一份。原告为该次公证支付公证费人民币1000元。
另查明，被告经营的网吧所提供上网服务的计算机上安装的仙剑奇侠传四游戏软件与案涉作品系同一作品。
再查明，被告注册资本为人民币30万元，成立于2004年1月18日；经营范围：服务：互联网上网服务；零售：预包装食品。
本院认为，原告作为涉案游戏软件的著作权人，其享有的合法权益应依法予以保护。被告在未经权利人许可并支付报酬的情况下，在其经营的网吧内的电脑上安装涉案游戏软件供网吧消费者使用，侵犯了原告对涉案游戏软件享有的复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。本案中，原告要求被告赔偿经济损失人民币8000元，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，故本院将综合考虑涉案作品的类型，被告网吧的经营规模，侵权行为的性质、后果，在法律规定范围内，酌情予以确定。关于原告主张的为制止被告侵权所支付的公证费，交通费，律师费等在内的合理费用人民币2000元，公证费有发票予以佐证，数额可以确定，该次公证共公证了三个游戏软件，该项费用应予分摊；交通费及律师费无相关票据予以佐证，但鉴于原告公司已委托律师出庭，律师费与交通费属于必然支出，故本院予以酌情考量。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（八）项、第十条第一款第（五）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《计算机软件保护条例》第二十四条第一款第（一）项、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州文苑网吧有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除侵犯软星科技（上海）有限公司享有著作权的仙剑奇侠传四游戏软件。
二、杭州文苑网吧有限公司赔偿软星科技（上海）有限公司经济损失（含合理费用）人民币3000元，于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回软星科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由软星科技（上海）有限公司负担17元；由杭州文苑网吧有限公司负担33元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈如敢
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王文仙
二〇一三年七月十八日
书 记 员 程菁菁
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第918号
原告梅某某，男，生于1968年3月6日。
委托代理人熊雪梅，彭山县青龙法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，生于1971年2月1日。
本院在审理原告梅某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告梅某某于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梅某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梅某某撤回起诉。
本案诉讼费130元、保全费1020元，共计1150元，由原告梅某某负担。
审判员 聂晶
二〇一四年八月十二日
书记员 杨阳
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初107号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人鲍某某，男，1975年4月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月6日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，2015年6月9日被郑州市公安局南关街分局取保候审，2016年4月12日被本院决定逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日2时40分许，被告人鲍某某酒后驾驶车牌号为豫AL9F**牌号大众朗逸小型轿车，沿郑州市管城回族区南关街由北向南行驶至上好佳食品公司门前附近时，撞倒行人樊某某，被樊某某的朋友拦下。双方因协商赔偿未果，樊某某朋友及鲍某某先后拨打110报警，鲍某某在现场被郑州市公安局交通警察支队第三大队车站二中队的民警抓获，并如实供述上述犯罪事实。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，鲍某某的血醇含量为242.03／100ml。经郑州市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书认定：鲍某某负事故全部责任，樊某某无责任。同年6月10日，樊某某收到鲍某某赔偿款人民币8000元，并对其行为表示谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、证人证言、勘查笔录及照片、郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书、到案经过、案件受理经过、郑州市公安局警令部110指挥中心证明、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、身份证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证及行驶证复印件、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书等证据。据此认为被告人鲍某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人鲍某某判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人鲍某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人鲍某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人鲍某某的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可从重处罚；2、被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚；3、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；4、被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵，即自2016年4月12日起至2016年6月7日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑丹丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初107号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人鲍某，男，1975年4月25日，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月6日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，2015年6月9日被郑州市公安局南关街分局取保候审，2016年4月12日被本院决定逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日2时40分许，被告人鲍某酒后驾驶车牌号为豫A×××××牌号大众朗逸小型轿车，沿郑州市管城回族区南关街由北向南行驶至上好佳食品公司门前附近时，撞倒行人樊某，被樊某的朋友拦下。双方因协商赔偿未果，樊某朋友及鲍某先后拨打110报警，鲍某在现场被郑州市公安局交通警察支队第三大队车站二中队的民警抓获，并如实供述上述犯罪事实。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，鲍某的血醇含量为242.03／100ml。经郑州市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书认定：鲍某负事故全部责任，樊某无责任。同年6月10日，樊某收到鲍某赔偿款人民币8000元，并对其行为表示谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、证人证言、勘查笔录及照片、郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书、到案经过、案件受理经过、郑州市公安局警令部110指挥中心证明、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、身份证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证及行驶证复印件、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书等证据。据此认为被告人鲍某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人鲍某判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人鲍某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人鲍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人鲍某的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可从重处罚；2、被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚；3、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；4、被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵，即自2016年4月12日起至2016年6月7日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑丹丹