揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法曲民初字第138号
原告：陈湧彬，男，汉族，1979年10月23日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
委托代理人：江思帆，广东粤剑律师事务所实习律师。
被告：邱小霖，曾用名邱小林，男，汉族，1974年2月8日出生，住揭阳市揭东区。
原告陈湧彬诉被告邱小霖资金返还纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员陈理洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹伟生和被告邱小霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈湧彬诉称：原、被告系圩埔村新坑经联社村民，2014年1月1日，被告将其子陈某某的宅基地人口指标转让给原告报宅基地使用，转让费为75000元，该款已于协议签订之日交付给被告。后因陈某某属超生人口且未满14周岁，无法取得新坑经联社的宅基地人口指标，以致原告无法取得该宅基地使用权。为此，原告要求被告退还转让费，但被告以各种理由为借口拒不退款，使原告的合法权益受到侵犯。被告没有宅基地人口指标转让给原告，其行为违背法律的规定，应属无效转让行为。为维护原告的合法权益，特起诉请求：一、确认原告陈湧彬与被告邱小霖买卖宅基地人口指标的协议无效；二、判令被告邱小霖返还原告陈湧彬转让费75000元及赔偿原告经济损失（从2014年1月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据材料证明自己的主张：1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明，证明被告邱小霖的身份情况以及陈某某是邱小霖的儿子等基本情况；3.2014年1月1日协议书一份，证明邱小霖将儿子陈某某的宅基地使用权的人口指标转让给原告，并收到原告转让费75000元的事实；4.2015年5月17日揭阳市揭东区村委证明一份，证明陈某某并没有在该经联社享有宅基地人口指标的待遇，被告转让的标的不存在。
被告邱小霖辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告将儿子陈某某的宅基地人口指标转让给原告是有通过村委进行过户的，是村委同意的，过户后原告才支付75000元的款项。因此，被告认为转让宅基地人口指标的行为是成立的，不用返还原告75000元。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供其本人身份证一份，证明其诉讼主体资格。
当事人的质证意见如下：原、被告对对方提交的证据材料均没有异议。
上述证据材料经庭审质证，本院认证如下：对双方均无异议的原告证据1、2、3、4和被告证据1，经审查，形式合法、内容客观真实，且与本案有关联性，具有证据效力，本院予以采信。
综合上述证据和双方当事人当庭的陈述，本院认定案件法律事实如下：
原、被告系揭东区同村村民，双方于2014年1月1日达成一致意见如下：“兹有村民邱小霖户，现有宅基地人口指标壹人，名为陈某某，该指标现转让给村民陈湧彬报宅基地使用，其转让费为柒万伍仟元整（75000.00元），该转让费现于2014年1月1日已付清给邱小霖。”被告邱小霖在该协议书的“收款人签名”处签上“邱小林”。双方签订转让被告邱小霖户家庭成员陈某某人口指标的协议时，原告已按约定支付了转让费75000元，此后原告得知陈某某并未取得宅基地人口指标待遇，不能使用该转让指标申报宅基地，便于2014年要求被告返还转让费，而被告认为转让行为已完成无须返还，原告遂于2015年6月16日向本院提起诉讼，请求如上。庭审中，原告主张其承让的是陈某某现享有的宅基地人口指标待遇，不包括陈某某以后享有的宅基地人口指标待遇，而被告主张其转让的是包括陈某某现有和以后享有的宅基地人口指标待遇。开庭审理时，陈某某仍没有拥有协议约定的所在村的宅基地人口指标待遇，原告签订合同的目的无法实现。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。一、关于协议的效力问题。原、被告同属圩埔社区新坑经济联合社内部成员，双方之间达成的转让宅基地人口指标协议，系具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，且该协议约定内容未违反法律的强制性规定，应认定协议合法有效。原告要求确认协议无效，缺乏法律依据，本院不予支持。庭审中，被告主张其转让的是包括陈某某现有和以后享有宅基地人口指标待遇，不同意返还转让费，对此原告不予认可，认为双方转让的是至签订协议时陈某某已享有的宅基地人口指标待遇。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，结合双方签订协议的内容，应认定双方转让的是当时陈志跃已享有的宅基地人口指标待遇，因此被告的主张不合常理，本院不予采纳。双方签订转让被告邱小霖户家庭成员陈某某人口指标的协议后，原告按约定已支付了转让费，但因陈某某并未享有宅基地人口指标待遇，被告实际不能履行合同义务，原告签订合同的目的也无法实现，继续履行合同对于原告明显不公平，原告于2014年要求被告返还转让费的行为实际是要求解除双方所签订的转让协议并返还转让费，根据公平合理原则和《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，本案原、被告之间的转让协议自原告请求被告返还转让费时解除，合同的解除对双方都有效。二、关于原告要求被告返还已支付转让费并赔偿利息损失的问题。因合同签订时，原告已向被告支付转让费，后合同不能实际履行，根据公平合理和诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应返还原告已支付的转让费75000元；对于原告请求赔偿利息损失，因原、被告系同村村民，双方签订协议时，原告对被告邱小霖户的陈某某是否已享有宅基地人口指标待遇没有先行向本村经联社了解确认，未尽到谨慎注意义务，其对协议的签订也存在过错，应自行承担相应的责任，对其赔偿利息损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱小霖应于本判决生效之日起十日内返还原告陈湧彬宅基地人口指标转让费人民币75000元；
二、驳回原告陈湧彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由原告陈湧彬负担420元，被告邱小霖负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈理洪
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱威廉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。