wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2129号
原告李春松，男，1984年6月25日出生，汉族，个体户，住广西容县。
被告覃福文，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告李春松与被告覃福文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由代理审判员张璐思适用简易程序独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告李春松到庭参加诉讼，被告覃福文经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春松诉称，被告覃福文分别于2014年8月24日、2014年9月3日、2015年4月20日向原告李春松借款人民币10000元、10000元、5000元，均约定每月按5%计息，并出具了借条，双方约定分别于2014年12月23日、2014年10月2日、2015年5月19日还款。经原告多次追索，被告均不还款，故原告向法院提起诉讼，请法院判令被告覃福文返还借款本金人民币25000元，并支付利息给原告（利息计算办法：以人民币25000元为基数，从2015年7月1日起至2016年8月31日止，按月利率1.8%计算）。被告覃福文不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，被告与原告因在相邻商铺做生意相识。2014年8月24日、2014年9月3日、2015年4月20日，被告与原告签订《借款合同》，约定由被告分别向原告借款10000元、10000元、5000元，借款期限分别为2014年12月23日、2014年10月2日、2015年5月19日，三次借款均约定逾期利息按月利率5%计算。签订《借款合同》后，被告均立下《借据》并出具《收据》给原告收执。借款后，原告多次向被告追索未果。2016年9月14日，原告向本院提起本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元，有原、被告签订的《借款合同》及被告所立的《借据》、《收条》证实，本院予以确认。原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，被告未按双方约定的期限还款付息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金人民币25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告约定逾期利息按月利率5%计算，该约定已超过有关法律的规定，现原告请求被告从2015年7月1日起至2016年8月31日止，按月利率1.8%支付利息，是原告对其诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告覃福文经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃福文返还借款本金人民币25000元给原告李春松；
二、被告覃福文支付利息给原告李春松（利息的计算：以人民币25000元为基数，从2015年7月1日起至2016年8月31日止，按月利率1.8%计算）。
本案减半收取案件受理费人民币291元，由被告覃福文负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费582元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张璐思
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周小荻
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1363号
原告：张玉昌，男。
委托代理人：吴学恒，男（特别授权）。
被告：孙玉飞，男。
委托代理人：田鸿昌，男（特别授权）。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张旭东。
委托代理人：秦晓波，男（特别授权）。
原告张玉昌与被告孙玉飞、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉昌的委托代理人吴学恒，被告孙玉飞的委托代理人田鸿昌、被告阳光财险的委托代理人秦晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月23日9时45分，被告孙玉飞驾驶的沪C608**号小型轿车由北向南行驶至内乡县湍东镇计生办门口路段时，与由南向北我驾驶的电动三轮车相撞，造成我受伤车辆有损的交通事故。该事故经内乡县交警大队事故认定，孙玉飞负此事故的全部责任，我无责任。为赔偿事宜，协商未果，故请求依法判令被告方赔偿我各项费用共计112279.89元。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
一、内公交认字（2015）第00191号事故认定书，证实该事故的发生及责任划分；
二、1、内乡县人民医院诊断证明，2、住院证，3、出院证，4、住院病历及手术记录，5、检查报告单，6、每日清单及汇总单，证实原告因交通事故受伤住院治疗的事实；
三、1、医疗费结算单29278.7元，2、鉴定费1400元，3、交通费510元，证实原告所花的费用；
四、车损鉴定书一份，证实原告的车损为445元；
五、1、南阳溯源法医临床司法鉴定书，证实原告的伤情构成伤残九级，2、南阳溯源咨询意见书，证实原告的后期费用为6000元；
六、阳光财险保险单二份及驾驶证、行车证复印件，证实该肇事车辆在第二被告入有交强险及商业险且不计免赔，商业第三者险为500000元，被告驾驶资格合法；
七、身份证、户口本复印件，证实原告的身份主体。
被告孙玉飞辩称：我的车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，应由保险公司承担，诉讼费、鉴定费也应由保险公司承担。
被告孙玉飞针对其辩称未向本院提交任何证据。
被告阳光财险辩称：事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险属实，我公司在交强险限额责任内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内按责任承担，原告赔偿费用应扣除非医保用药，诉讼、鉴定费等我公司不承担。
被告阳光财险针对其辩称未向本院提交任何证据。
对原、被告双方提供的证据，经庭审质证、辩论，本院认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、六、七，被告孙玉飞、阳光财险均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据五，被告阳光财险有异议，认为等级过高，申请重新鉴定，后本院司法技术部门组织双方共同选定南阳万和法医临床司法鉴定所对原告张玉昌伤残程度进行重新鉴定，鉴定结论为张玉昌其右锁骨骨折术后属十级伤残，多发肋骨骨折属九级伤残，双方均无异议，本院予以采信；被告阳光财险对二次手术有异议，认为应待实际发生后另行主张权利，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗费证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，故对被告阳光财险的抗辩质证意见，本院不予支持；被告阳光财险认为原告赔偿费用应扣除非医保用药，本院认为，医疗费系医生根据病人病情决定用药而支出的费用，且加盖有医院的结算公章，应为合法、有效的证据，故对被告阳光财险的抗辩意见，本院不予支持；关于交通费，本院认为，原告受伤后在内乡县人民医院住院治疗，出院后还需到南阳做伤残鉴定，产生交通费用510元应为适当，本院予以支持。
依据原、被告双方的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月23日9时45分，被告孙玉飞驾驶的沪C608**号小型轿车由北向南行驶至内乡县湍东镇计生办门口路段时，与由南向北原告张玉昌驾驶的电动三轮车相撞，造成张玉昌受伤车辆有损的交通事故。该事故经内乡县交警大队事故认定，孙玉飞负此事故的全部责任，张玉昌无责任。事故发生后，原告即被送往内乡县人民医院住院治疗，住院治疗至2015年7月23日，支出医疗费29278.7元，实际住院61天；后原告伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所宛溯司鉴所（2015）临鉴字第731号鉴定结论书认定，张玉昌因交通事故致胸部损伤属九级伤残，宛溯司鉴所（2015）临咨字第343号咨询意见书张玉昌二期医疗费用为6000元，被告阳光财险对该鉴定结果有异议，申请重新鉴定，后经本院司法技术部门组织双方共同选定南阳万和法医临床司法鉴定所对原告张玉昌伤残程度进行重新鉴定，鉴定结论为张玉昌其右锁骨骨折术后属十级伤残，多发肋骨骨折属九级伤残，沪C608**号小型轿车在被告阳光财险投保有交强险及商业第三者责任险限额为50万元且不计免赔，事故发生时间在保险期间内。事故发生后被告孙玉飞已支付原告11600元，被告阳光财险已支付原告10000。
另查明，2015年河南省城镇居民可支配收入为24391.45元，城镇居民人均消费性支出为15726.12元；
本院认为：公民的健康权及财产权受法律保护。车辆行驶必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应当承
担相应的损害赔偿责任。本案中交警部门认定孙玉飞负此事故的全部责任，张玉昌无责任，该事故认定客观、公正，本院予以采信。原告因交通事故受伤住院，对其诉请的合理部分，本院依法予以支持。原告请求被告孙玉飞、被告阳光财险承担赔偿责任，理由正当，符合法律规定。故被告阳光财险应在交强险各分项限额范围内对原告张玉昌进行赔付，不足部分，应在商业第三者责任险范围内对原告张玉昌进行赔付。原告张玉昌应获赔费用包括：1、医疗费：29278.7元；2、护理费，原告实际住院61天，二人护理，每天按60元计算为61天60元／天2人=7320元；3、住院伙食补助费61天30元／天=1830元；4、营养费61天30元／天=1830元；5、残疾赔偿金：（一个九级＋一个十级）24391.45元／年10年22%=53661.19元；6、二次手术费6000元；7、车损费445元；8、交通费510元；9、精神抚慰金本院酌定支持8000元；以上1-9项共计108874.89元，以上损失本应由被告孙玉飞予以赔偿，由于被告孙玉飞所驾驶的车辆在被告阳光财险投保有交强险及商业第三者责任险，故应由被告阳光财险替代赔偿，被告孙玉飞已支付原告张玉昌的费用，原告获赔后应予返还。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔付原告张玉昌各项费用共计108874.89元（含被告阳光财险已支付原告张玉昌10000元、被告孙玉飞已支付原告11600元，原告在获赔后应予以返还给被告孙玉飞）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2546元，鉴定费1400元，共计3946元，由原告张玉昌负担50元，被告孙玉飞负担3896元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内。向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 樊铁军
审判员 雷建成
陪审员 李 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 申 林
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第863号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人邱茂芬，女。
被执行人四川和源建筑劳务有限公司。
法定代表人廖台秀。
被执行人舒邦银，男。
关于邱茂芬与四川和源建筑劳务有限公司、舒邦银工伤保险待遇纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第2152号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川和源建筑劳务有限公司、舒邦银银行存款40500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨云
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1627号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人李兴振，男，汉族，身份证地址:山东省鄄城县，。
上列申请执行人与被执行人李兴振小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第22号
原告杨青海，男，1964年2月8日生，回族，住宕昌县城关镇衙门地**号。公民身份号码6226231964********。
委托代理人崔金平，男，甘肃率诚律师事务所律师。
被告方华，女，48岁，汉族，宕昌县电力局职工，住宕昌县城关镇人行家属楼（现外出下落不明）.
被告胡晓霞，女，48岁，回族，48岁，初中文化程度，居民，。现住宕昌县城关金桥花苑。公民身份号码622429196604240021.
原告杨青海诉被告方华、胡晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨青海委托代理人崔金平、被告胡晓霞到庭参加诉讼。被告方华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日被告方华向我借款50000元，由胡晓霞担保，我向方华交付现金的同时方华、胡晓霞出具了借条。2013年年底方华隐匿不见，2014年7、8月间，我患病后向担保人主张权利，胡晓霞于2014年10月18日还款20000元，其余30000元拒绝偿还。现起诉要求被告方华偿还我借款本金30000元，由被告胡晓霞对借款承担连带责任。由二被告从2014年11月1日起至实际清偿之日期间的同期贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告杨方华未答辩
被告胡晓霞辩称：借款是事实，但是原告和方华约定半年还款，但半年方华没还上，我的担保责任就解除了。我和方华关系好，我已替她还了20000元，剩余30000元由方华还。
经审理查明，2012年12月18日，被告方华向原告杨青海借款50000元，由被告胡晓霞提供担保，原告给被告方华交付现金时，被告出具了“今借到杨清海人民币伍万元。借款人：方华，担保人：胡晓霞”的借据。2013年底被告方华外出，无法联系。2014年10月原告向被告胡晓霞催要后，胡晓霞归还20000元。尚欠30000元未还，原告便向本院提起诉讼，要求被告方华偿还其借款本金30000元，由被告胡晓霞对借款承担连带责任；由二被告承担从2014年11月1日起至实际清偿之日期间的同期贷款利息，并承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述和身份证复印件、被告向原告出具的借条1张载卷佐证，并经庭审举证核实，应予认定。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。本案原、被告之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定，有被告亲笔书写的借条为证，应予认定。被告应该履行还款义务，故原告要求被告方华偿还借款的请求，应予支持。双方没有约定还款期限，但原告向法院起诉应视为催告，法院于2014年10月29日受理此案，原告要求从2014年11月1日起至实际清偿之日期间按照同期银行贷款计息的要求应予支持，应当按照同期中国人民银行银行贷款基准年利率5.60%计息。被告胡晓霞作为担保人，虽然对保证方式没有明确约定，就应按照连带责任保证承担保证责任。其提出原告与方华约定半年内还款，但半年内方华没有还上，保证责任就解除了的理由，因无相关证据印证，不予支持。被告方华未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方华于本判决生效后15日内归还原告杨青海借款本金30000元，并从2014年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率5.60%计息。被告胡晓霞对本笔借款承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告方华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 仇晓勇
审 判 员 董 梅
代理审判员 魏万灵
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 韩丽慧
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0062号
申请执行人启东市汇龙镇康益纺织器材厂，住所地启东市汇龙镇大洪村。
执行事务合伙人王徽，该厂厂长。
被执行人金乡佳祥纺织有限公司，住所地山东省金乡县兴隆乡政府驻地。
法定代表人冯玉强，总经理。
关于申请执行人启东市汇龙镇康益纺织器材厂与被执行人金乡佳祥纺织有限公司买卖合同一案，本院作出的（2013）启商初字第0982号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人金乡佳祥纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人启东市汇龙镇康益纺织器材厂价款90250元该款自2011年10月26日至2013年9月12日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失，并承担受理费1100元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行，申请执行标的额为104854元（其中价款90250元、逾期付款损失13504元、受理费1100元）。
本案在执行过程中，经向本市房地产交易监理所、本市公安局车辆管理所查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。本院遂于2014年5月19委托被执行人所在地法院调查被执行人的相关财产，目前正在查询中。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人住所地在山东，在本地查无其可供执行的财产，本案已委托被执行人所在地法院进行调查，因调查财产尚需时日，对此，申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启商初字第0982号民事判决书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年六月十六日
书记员 胡建娥
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05568号
原告孟顺有，男，1958年8月28日出生。
委托代理人马赛男，北京博道律师事务所律师。
被告李铮，男，1988年2月10日出生。
被告杨阳，女，1987年9月8日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区西单北大街111号西单国际大厦9层，注册号：110105014265629。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人赵岗，男，1983年4月22日出生。
原告孟顺有与被告李铮、杨阳、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟顺有的委托代理人马赛男、被告李铮、被告保险公司委托代理人赵岗到庭参加了诉讼。被告杨阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结
原告孟顺有辩称，2014年6月19日14时10分，我驾驶电动自行车行驶至北京市延庆县四宝路珍珠泉公交站处，被告李铮驾驶小客车经过，其车在由东向西逆向行驶时，与由东向西行驶的我相撞，造成我受伤，电动自行车损坏。经交通大队认定，被告李铮负此次事故的全部责任。经延庆县医院诊断我的伤情为左锁骨远端骨折，左踝关节骨折、全身多发软组织损伤、脑外伤后综合症等。我住院治疗21天，出院后仍不能工作。我诉至法院，要求被告赔偿医疗费865.06元、住院伙食补助费1050元、营养费3600元、护理费14960元、误工费17380元、交通费575元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费105100元，精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具2253元（轮椅、助行器、坐便器）、鉴定费3200元、财产损失800元（电动自行车）、住院用品费256元（购买的住院用品）。
被告李铮辩称，车辆登记在杨阳名下，我俩是夫妻，出事以后我们垫付了住院费39098.98元，住院期间�付护工费2520元，饭费及交通费1060元。我的车在保险公司上了商业险20万元。
被告杨阳未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险20万，此事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任限额内进行赔偿，但不承担鉴定费，诉讼费。被告给了住院伙食补助费，费用需要剔除；营养费90天，每天30元；护理期60天，每天110元，需要扣除被告垫付的费用；误工费144天，一天按照80元计算；残疾赔偿金和被扶养人生活费按照农村标准计算，原告儿子的被扶养期限按照6年期限计算，我们承担50%费用；精神损害抚慰金建议3000-5000元；残疾辅助器具没有医嘱不认可，交通费请法院酌定。
经审理查明，2014年6月19日14时10分，在北京市延庆县四宝路珍珠泉公交站处，被告李铮驾驶小客车经过，其车在由东向西逆向行驶时，与由东向南骑电动自行车的原告相�，造成原告受伤，电动自行车损坏。经延庆县交通大队认定，被告李铮负此次事故的全部责任。经延庆县医院诊断原告的伤情为右锁骨远端骨折，左踝关节骨折、全身多发软组织损伤、脑外伤后综合症等。原告在延庆县医院住院治疗21天，7月10日出院。被告李铮为原告垫付了住院费，住院期间雇护工21天，支付2520元。另外给付900元现金。原告出院后，被告租车将原告送到下花楼，花费160元。原告自行花费医疗费865.06元。购买助行器花费298元，轮椅1860元，坐便椅95元。2014年9月11日原告诉至本院要求被告赔偿医疗费865.06元、住院伙食补助费1050元、营养费3600元、护理费14960元、误工费17380元、交通费575元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费105100元，精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具2253元（轮椅、助行器、坐便器）、鉴定费3200元、财产损失800元（电动自行车）、住院用品费256元（购买的住院用品）。
在审理中，原告申请作伤残等级鉴定及护理期、营养期、误工期鉴定，本院依法委托中天司法鉴定中心进行鉴定。2014年11月24日该机构出具鉴定报告，原告的伤残等级为×级，赔偿指数为×%，误工期是144日，营养期是90日，护理期是60日。支付鉴定费3200元。
另查明，被告的车在被告保险公司投保了交强险，保险责任限额为12.2万元；投保了商业三者险，保险责任限额为20万元。
再查，原告系农业户口。原告妻子祁×，1966年5月14日出生。两人之子孟×，2002年6月12日出生。原告的电动自行车购置于2010年10月17日。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书，医疗费发票、住院病案、诊断证明、鉴定意见书、交通费票据、户口本、残疾人证、电动自行车票据等在案佐证。
本院认为，原告与被告李铮之间的交通事故，延庆县公安局交通大�认定被告李铮负事故的全部责任，双方对此无异议，本院予以确认。鉴于被告李铮驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，因此被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告保险公司依据保险合同赔偿原告损失。原告主张的误工期、营养期、护理期，本院采信鉴定机构的意见，具体数额本院结合原告举证和被告质证情况确定。原告主张其妻子和儿子的被扶养人生活费，因为二人均无劳动能力又无其他生活来源，本院均按20年计算。原告主张按照城镇居民标准计算，其提供了相关证明，本院予以采信。原告主张的护理费，因为被告已经支付21天的费用，因此原告主张的期限按照60-21=39天计算。关于原告经济损失的数额，本院依法确认为：医疗费865.06元，住院伙食补助费1050元（21天×50元）营养费2700元（90天×30元）、护理费4290元（39天×110元），误工费14400元（144天×100元），交通费150元（5次），残疾赔偿金80642元，被扶养人生活费（妻子齐×52550元，儿子孟×52550元（26275×20年××%），精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具2253元（轮椅、助行器、坐便），财产损失800元，以上共计217250.06元，由被告保险公司负担。鉴定费3200元，不在保险公司赔偿范围内，由被告李铮负担。被告为原告垫付的住院费和护理费，自行向被告保险公司索赔。被告支付的现金900元，在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保�股份有限公司北京分公司赔偿原告孟顺有医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、残疾辅助器具、财产损失共计二十一万七千二百五十元零六分，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告孟顺有的其他诉讼请求。
如果未按法院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十四元，由被告李铮负担，判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千二百元，被告李铮负担，与已付的现金九百元折抵，再交纳二千三百元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审�员斯庆
二〇一四年十二月十九日
书记员 郑方圆
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1429号
申请执行人张兵，农民。
申请执行人张周氏，农民。
申请执行人盛素英，农民。
被执行人淮安市清浦区黄码运输站，住所地淮安市清浦区黄码乡。
法定代表人张汉宝，该站站长。
申请执行人张周氏、盛素英、张兵与淮安市清浦区黄码运输站生命权纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第0277号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，淮安市清浦区黄码运输站应于判决生效后十日内向张周氏、盛素英、张兵支付赔偿款10万元。负担案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，也没有发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第0277号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 张细平
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 瑞
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民三初字第182号
原告陈某某，男，27岁。
被告周某某，女，24岁。
本院在审理原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费840元，减半收取420元，由原告承担。
审判员 孟 鹏
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨思晗
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥绿都物业管理公司。住所地：安徽省合肥市淮河路（绿都商场内）。
法定代表人：郎道阔，该公司总经理。
委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：合肥庆都文化娱乐有限公司。住所地：安徽省合肥市淮河路绿都商城EF区***层。
法定代表人：陈良树，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁四局集团建筑装饰安装工程有限公司。住所地：安徽省合肥市望江东路**号中铁四局大院。
法定代表人：胡晓林，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡晓峰，男，1961年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人合肥绿都物业管理公司（以下简称绿都物业公司）因与被申请人合肥庆都文化娱乐有限公司（以下简称庆都娱乐公司）、中铁四局集团建筑装饰安装工程有限公司（以下简称中铁四局建安公司）、胡晓峰物业服务合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民二终字第00273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绿都物业公司申请再审称：（一）绿都物业公司为庆都娱乐公司垫付水电费546460.01元的事实清楚。原判以申请人未能提供所主张水电费的计算依据及实际使用人对水电费用量确认的证据，以及水电表分装、控制范围的相关证据为由，不支持绿都物业公司的上诉请求错误。（二）原判对被申请人欠付物业服务费按人民银行规定的一年期贷款基准利率的二倍计算违约金，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
庆都娱乐公司、中铁四局建安公司、胡晓峰均未提交答辩意见。
本院认为：原审判决鉴于案涉物业业主、物业使用人对绿都物业公司诉称均持有异议，绿都物业公司既未能举证证明其主张的水电费的计算依据以及各业主、物业使用人实际的用水、用电量，也未能提供水电表分装、控制范围的相关证据和实际使用人对水电用量确认的证据，且在绿都物业公司主张的期间内水电用量的实际使用人亦包括案外物业使用人的用量，绿都物业公司亦未能提供明确区分的证据，故对绿都物业公司的上诉主张不予支持并无不当。绿都物业公司关于此节的申请理由不能成立。关于案涉违约金的计算标准一节，原判根据当事人的请求结合本案实际情况予以适当调减允当。故绿都物业公司关于此节的申请理由亦不能成立。
综上，绿都物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回合肥绿都物业管理公司的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋爽
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新窑商初字第00334号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王光法，该行堰头支行行长。
被告王光磊。
被告刘琴艳。
被告王北京。
被告王光华。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王光磊、刘琴艳、王北京、王光华金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 蔡欣广
二〇一四年十一月二十七日
书记员 肖 伟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4874号
原告：许大海，男，1963年3月7日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：邵成伟，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：乐山市交通建筑工程有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：王雪霖，总经理。
被告：唐波，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告许大海诉被告乐山市交通建筑工程有限公司、唐波劳务合同纠纷一案中，原告许大海于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许大海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许大海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许大海负担。
审判员 陈志清
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨 欣
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第945号
原告：郑州商衢通贸易有限公司。
法定代表人：刘章栓。
委托代理人：姜迎鹏。
被告：河北叶氏玻璃有限公司。
法定代表人：叶若一。
原告郑州商衢通贸易有限公司诉被告河北叶氏玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜迎鹏到庭参加了诉讼，被告河北叶氏玻璃有限公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月被告向郑州商衢通贸易有限公司采购纯碱。郑州商衢通贸易有限公司于2014年3月发货1411吨，合计金额2336616元。被告于2014年6月向原告支付货款901670元后未再付剩余货款。经原告多次催要未果，现将被告诉至法院，要求判令被告立即支付原告货款本金1355262.41元；被告按照银行同期贷款利率自2014年4月30日起至本金实际偿还之日期间赔偿原告损失；本案所有诉讼费用由被告承担。
被告河北叶氏玻璃有限公司未予答辩。
经审理查明：2014年3月1日，原告郑州商衢通贸易有限公司与被告河北叶氏玻璃有限公司签订了买卖合同，被告购买原告纯碱1500吨，生产厂家山东海天生物化工有限公司，单价1656元，计款2484000元，月底结清，银行承兑汇票结算。由违约方承担违约金。合同签订后，自2014年3月18日至3月27日，被告共购买原告1411吨纯碱，计款2336616元，后经原告索要，被告已向原告支付货款981353.59元，尚欠1355262.41元。现原告还要求被告自起诉之日（2014年10月8日）起按中国人民银行同期同档贷款利率承担违约金。
以上事实有原告提供的买卖合同、发货明细、增值税发票及当事人的陈述在案为凭。
本院认为：原告郑州商衢通贸易有限公司与被告河北叶氏玻璃有限公司之间的买卖关系，未违反法律和行政法规的规定，属当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告河北叶氏玻璃有限公司欠原告款，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率承担违约金，符合法律规定，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北叶氏玻璃有限公司偿付原告郑州商衢通贸易有限公司款1355262.41元及违约金（自2014年10月8日始，按中国人民银行同期借款利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16997元，诉讼保全费5000元，共计21997元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费16997元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 王春玲
二０一四年十一月二十六日
书 记 员 冯晓燕
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第01361号
申请执行人曹某，农民。
被执行人王某，农民。
原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案，于2012年4月11日作出的（2012）阜东民初字第0186号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王某未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹某向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王某的房产信息、车辆信息、银行存款信息进行了调查。现已强制执行到位0元，尚未执行到位24000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）阜东民初字第0186号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈红霞
执行员 刘 勇
执行员 吴菊兰
二〇一五年二月十六日
书记员 王新媛
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第337号
本院刑庭移送罚金一案。
被执行人廖锡港，男。
本院对被执行人廖锡港判处罚金一案，本院作出的（2014）韶仁法刑初字第89号刑事判决书、韶关市中级人民法院作出的（2014）韶中法刑终字第157号刑事裁定书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人廖锡港应于判决生效之次日向本院缴纳罚金20000元及没收小汽车。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月20日立案执行。
执行过程中，由于被执行人廖锡港未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。被执行人廖锡港因犯贩卖毒品罪、犯购买假币罪，数罪并罚，被判处有期徒刑十五年六个月（即自2014年3月12日起至2029年9月11日止）。
本院认为：该案本院到银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人廖锡港还在服刑中。该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第337号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年八月十七日
书记员 吕海滨
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第337号
本院刑庭移送罚金一案。
被执行人廖锡港，男。
本院对被执行人廖锡港判处罚金一案，本院作出的（2014）韶仁法刑初字第89号刑事判决书、韶关市中级人民法院作出的（2014）韶中法刑终字第157号刑事裁定书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人廖锡港应于判决生效之次日向本院缴纳罚金20000元及没收小汽车。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月20日立案执行。
执行过程中，由于被执行人廖锡港未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。被执行人廖锡港因犯贩卖毒品罪、犯购买假币罪，数罪并罚，被判处有期徒刑十五年六个月（即自2014年3月12日起至2029年9月11日止）。
本院认为：该案本院到银行等部门查询，未发现被执行人廖锡港有可供立即执行的财产，且被执行人还在服刑中。该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第337号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年八月十七日
书记员 吕海滨
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2136号
原告张某。
委托代理人张学文，律师。
被告乔某。
原告张某与被告乔某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张学文到庭参加诉讼；被告乔某经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，因被告对原告不忠，导致双方感情破裂，并于2013年3月12日登记离婚。双方协议约定，被告支付原告50000元。但是，被告离婚后，完全背弃离婚协议的约定，没有履行任何义务。经与被告协商未果，遂诉至法院，请求依法判决被告支付原告50000元及利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，两人感情不和，于2013年3月12日在高密市民政局协议离婚。离婚协议书中载明：“财产处理：1、夫妻双方所有位于幸福村社区369号、建筑面积为84平方米房屋一处（产权证号：00075**）归女方所有。……2、原双方所有：家具、床、洗衣机、桌子、沙发、衣服、被褥归女方所有。3、男方付女方伍万元，房权证在未交付女方前，女方无偿在男方住。4、债务由男方承担。”。
离婚协议签订后，被告未按协议约定履行给付原告5万元财产的义务，原告多次催要，被告于2013年3月20日出具给原告欠条一份，内容为：“今欠张某现金伍万元正，于五月三十日之前还清。乔某2013年3月20日”，后原告多次索款未成，遂诉至本院。
原告曾于2014年起诉被告追要5万元现款及子女抚育费，2014年7月30日，法院以原告主体不适格为由驳回原告的起诉。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、欠条、离婚证、（2014）高民初字第1061号民事裁定书及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后因感情不和等原因，在高密市民政部门登记离婚，两人对离婚财产、债权债务等进行了协议，该协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，原、被告均应按协议约定履行自己的义务。在财产处理时，协议明确约定被告给付原告5万元，2013年3月20日被告又为原告出具欠条，承诺欠原告5万元于2013年5月30日前付清，该约定具有约束力。被告至今尚未履行，违反了协议约定，应承担相应的民事责任。不仅偿付原告欠款本金，亦应自逾期后按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。原告的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔某偿付原告欠款5万元及利息损失（自2013年5月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 森
人民陪审员 范会杰
人民陪审员 罗相敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 单秋香
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初328号
原告王××。
被告赵××。
本院在审理原告王××与被告赵××离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0826刑初21号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被某某，出生于河北省承德市丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2015年1月13日因涉嫌非法占用农用地被丰宁满族自治县森林公安局取保候审；同年10月14日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审；2016年1月4日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
被告人刘某某，出生于北京市怀柔区，住北京市怀柔区。2015年1月13日因涉嫌非法占用农用地被丰宁满族自治县森林公安局取保候审；同年10月14日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审；2016年1月4日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检环保科刑诉（2015）5号起诉书指控被某某、刘某某犯非法占用农用地罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被某某赵某某田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院指控：2013年5月份至2014年4月份，被某某赵某某田在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，为方便运输矿石，擅自在二人承包的华兵矿业有限公司（以下简称华兵公司）位于丰宁满族自治县胡麻营乡胡麻营村铁沟大南沟小南沟的采区内，非法占用林地修建便道及排毛场。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，二被告占用防护林地总计4.40亩、特殊灌木林地总计3.43亩，二次坡压毁占防护林地13.55亩，林地的原有植被和林业种植条件毁坏严重。指控上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。
被某某赵某某田对公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的定性和事实及相关证据均无异议。
经审理查明：被某某赵某某田系合伙关系，二人于2012年5月10日以宏升矿业工程有限公司（以下简称宏升公司）的名义与华兵公司签订了选矿一车间承包合同一份。合同约定华兵公司将选矿一车间承包给二被告用于采集铁矿石并加工销售。经营期间，二被告为方便堆放废料，擅自在未获得批准占用的林地范围内修建便道、堆放废料。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，二被告因修建便道非法占用防护林地2.17亩，因堆料非法占用防护林地2.23亩，特殊灌木林地3.43亩。以上防护林地总计4.40亩、特殊灌木林地3.43亩，林地的原有植被和林业种植条件严重毁坏。
认定以上事实，公诉机关当庭进行了举证：
1、《受案登记表》、《立案决定书》各一份，共计两份，该组证据用以证明丰宁满族自治县森林公安局接到河北省森林公安局督办的宏升公司涉嫌非法占用农用地案，并对该案立案侦查。
2、《到案经过》一份，该份证据用以证实被某某赵某某田系传唤到案。
3、《常住人口基本信息》两份，该组证据用以证实被某某赵某某田的身份状况。
4、丰宁满族自治县宏升公司的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，共计两份，该组证据用以证明宏升公司的基本状况，同时载明该公司的法定代表人为修某某。
5、宏升公司与华兵公司于2012年5月10日签订的选矿一车间承包合同复印件一份，并附带宏升公司出具的承诺书一份。该组证据用以证明华兵公司将该公司的选厂一车间承包给宏升公司用于生产加工，为期一年，有关行政许可由宏升公司自行办理。另该份合同有被某某赵某某田的签字。
6、使用林地审核同意书复印件一份、审核意见复印件一份、调查报告一份，共计三份。该组证据用以证明河北省林业局经审核同意华兵公司占用丰宁满族自治县胡麻营乡胡麻营村林地10.7087公顷。
7、丰宁满族自治县森林公安局对胡麻营乡胡麻营村铁沟大南沟、老虎洞的勘验笔录一份，并附带现场照片六张。该份证据用以证实该部分地区植被已被破坏。
8、证人修某某的证言一份，该份证言证实因其丈夫赵东升之前的赵某某工商局注销了，三年内不能注册新公司，故用其名字注册了宏升公司，公司的一切业务往来均由赵东升打理，赵某某状况与本案的相关情况其均不知情。
9、证人司某某的证言三份，该组证言证明其系华兵公司的副总经理，被某某赵某某田系合伙关系。因华兵公司是国企，不与个人签订合同，故二人便通过赵东升的宏升赵某某包了华兵公司的选厂一车间。承包过程中的干选和堆放废料地址均是赵东升和刘东赵某某决定的，位置在大南沟及小南沟，当地老百姓都把该地叫老虎洞。赵东升、刘东赵某某曾经同其商量过要办占用林地手续，但后来二人因为经费等方面原因一直没办理。
10、证人王某某的证言一份，该份证言证实被某某赵某某田系合伙关系，其在二人承包的选场一车间给二人带班。
11、证人孙某某的证言四份，该组证言证实其系华兵公司的总经理助理，本案案发地点的采矿证原本是由三赢公司办理的，但一直没有开采。2005年夏天华兵公司获得了三赢公司许可，开始在老虎洞开采矿石。被某某赵某某田在承包选场一车间期间，为方便堆放废料，在大南沟与小南沟之间修建了一条便道。
12、被某某赵某某，该组供述关于宏升公司注册过程、承包合同签订过程的内容与证人修某某、司某某的证言相一致，被某某赵某某在采矿期间想过办理占用林地许可证，但因办理手续要求资金太多，故没有办理。
13、被告人刘某某的供述，该组供述关于承包合同签订过程的内容与证人司某某的证言相一致，被告人刘某某另表示其与赵东升在经营赵某某在大南沟修过一条便道，其一直到被公安机关传唤才得知，修建便道和堆放废料占用的林地范围不在华兵公司获批的林地范围内。
14、证人孙某某及被某某赵某某笔录各一份，共计两份，并分别附带指认照片一张，该组证据用以证实被告人堆放废料的占地范围。
15、张家口鼎盛林业司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份，并附带情况说明一份，该份证据用以证实二被告修建便道占用防护林地2.17亩，堆料场占用防护林地2.23亩，特殊灌木林地3.43亩。被占用林地的原有植被和林业种植条件严重毁坏。另二被告占用的上述林地不在华兵公司获得批准占用的林地范围内。
上述证据经当庭质证，二被告人均无异议，证据间相互印证，结合被告人供述能够确定本案事实，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为：被某某赵某某田违反土地管理法规，非法占用并毁坏防护林地及特种用途林地合计7.73亩，造成被占林地的原有植被被严重破坏，且数量较大，二人行为已经构成了非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。因检察机关在庭审中表示二次坡压损毁的13.55亩防护林地非二被告人造成，故本院对该部分面积不予认定。二被告系合伙关系，应属共同犯罪，但考虑案发后被某某赵某某田认罪态度较好，到案后如实供述了自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法占用农用地罪，单处罚金二万元。
二、被告人刘某某犯非法占用农用地罪，单处罚金二万元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 金哲宇
代理审判员 孙云新
人民陪审员 宗天瑞
二〇一六年二月二日
书 记 员 于晓东
第3页共4页
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1282号
罪犯茶正中，男，汉族，1990年2月28日出生于云南省祥云县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二00九年九月二十一日作出（2009）大中刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人茶正中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处附带民事赔偿人民币20000元。宣判后，被告人茶正中不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一0年五月十一日作出（2010）云高刑终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月12日起至2018年5月11日止。裁定生效后，该犯于2011年10月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯茶正中在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯茶正中，现刑罚执行已达七年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年1月28日减刑后的刑期至2017年4月11日止。罪犯茶正中在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯茶正中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯茶正中减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月12日起至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第103号
原告孙自福，男，汉族，四川省渠县人。
被告张小会，男，汉族，四川省渠县人。
原告孙自福诉被告张小会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙自福参加了诉讼，被告张小会经公告送达的传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙自福诉称，原、被告系朋友关系，2011年6月22日被告以子女读书考学为由，向原告借现金30000元，并出具借条一张，承诺在6月底归还，若到时未归还，还35000元。还款时间已过被告未按时还借款，并到重庆务工。原告多次电话向被告催要无果，并多次到重庆当面催要，但到了重庆后被告电话就无法联系，找不到被告人。故起诉至法院要求被告偿还借款35000元、因催收借款产生的费用3000元。
为支持自己的主张，原告孙自福提出如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户口登记信息，用以证明原、被告主体适格。
2、借条1份，用以证明被告于2011年6月向原告借款30000元，并约定还款时间。
3、农业银行银行卡存款业务回单、借条（落款时间2010年7月15日）复印件各1份，用以佐证被告从2010年7月15日起先后向原告共借款3万元。
被告张小会未提出答辩。
庭审中，原告孙自福进行了充分陈述和举证。本院对证据审核认为，原告孙自福提供的1号证据，身份证及户口登记信息均与原件相符，真实、合法，应予以采信；原告孙自福提供的2、3号证据，能够相互印证，具有证据的关联性、真实性、合法性，故对该证据应予采信。
根据采信的证据和庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
被告张小会自2010年7月15日起先后向原告孙自福借款三笔，共计30000元，并于2011年6月22日出具借条，约定当年6月底还清，期满后，被告张小会未予偿还。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告孙自福与被告张小会于2011年6月22日对借款本金进行了汇总，原告孙自福并出具借款30000元的借条，双方通过实施法律行为使原、被告间成立了新的合法的借贷关系，应当受到法律保护，因此，原告孙自福要求被告张小会偿还借款的请求应予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”的规定，原、被告之间未约定利息，应视为无息，原、被告约定的“到期不归还时还三万五千元”中超出本金的五千元既不属于本金也不属于利息，故原告孙自福对该五千元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告孙自福要求被告张小会承担因催收借款产生的费用，应当提供证据予以佐证而未提供，因此，该请求不予支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张小会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙自福借款30000元；
二、驳回孙自福的其他诉讼请求。
如果被告张小会未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告孙自福负担150元，被告张小会负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈来红
二〇一四年三月三十一日
书记员 涂 婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终231号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张豪震，男，1981年5月26日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省泌阳县。因犯盗窃罪2013年10月11日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑三年，2015年10月2日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年3月11日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年5月19日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
原审被告人廖金召，男，1978年3月26日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省泌阳县。因犯抢夺罪2005年6月14日被广东省广州市东山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年12月12日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年4月11日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年5月19日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控被告人张豪震、廖金召犯盗窃罪一案，于2016年9月7日作出（2016）豫1002刑初290号刑事判决。原审被告人张豪震不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
2015年11月14日17时许，被告人张豪震、廖金召伙同乔伏立（另案处理）预谋后，三人驾车到许昌市东城区许都路瑞贝卡新天下小区北门，由廖金召望风并驾驶作案车辆负责接应，张豪震将被害人董某停放该处的黑色奥迪A6轿车（车牌号为豫Ｋ×××××）后备箱撬开后，乔伏立盗窃后备箱内存放的现金55000元、“启元斋”牌眼镜一副（经鉴定价值855元）、“巴黎之花美丽时光”牌香槟一瓶（经鉴定价值人1900元）。盗窃所得赃款、眼镜、香槟三人分肥。
上述犯罪事实，有被告人张豪震、廖金召供述，被害人董某陈述，物证照片，辨认笔录，涉案物品价格认定结论书，视频监控录像截图，接受刑事案件登记表，被告人张豪震、廖金召前科材料及释放证明书，侦查人员出具的抓获经过，二被告人户籍证明等证据在卷证实。
根据上述事实和证据，长葛市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人张豪震犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币1万元。二、被告人廖金召犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1万元。
上诉人（原审被告人）张豪震上诉称：一审判决认定盗窃数额过大，所盗窃现金不够55000元，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张豪震、原审被告人廖金召伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人张豪震、原审被告人廖金召在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人张豪震在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。张豪震、廖金召关于所盗窃现金不够55000元的辩解无证据支持，相反却有被告人张豪震、廖金召供述，被害人董某陈述，物证照片，辨认笔录，涉案物品价格认定结论书等证据证实，故其上诉理由不能成立，不予采纳。鉴于被告人张豪震、廖金召到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张豪震的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宝生
审判员 张 恒
审判员 张 靖
二〇一六年十一月七日
书记员 冉红友
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任明剑，男，汉族。
委托代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行。住所地：河南省商丘市睢阳区古宋办事处南关。
法定代表人：刘孝军，该支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘华商农村商业银行股份有限公司坞墙分理处。住所地：河南省商丘市睢阳区坞墙乡。
负责人：燕成亮，该分理处经理。
再审申请人任明剑因与被申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行（以下简称古宋支行）、商丘华商农村商业银行股份有限公司坞墙分理处（以下简称坞墙分理处）租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2013）商民三终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任明剑申请再审称：（一）本案的事实是：闫知仁将涉案土地出租给坞墙镇分理处（原坞墙信用社），在租期即将到临时，坞墙信用社将该地转租给任明剑。租期到临后，闫知仁不再与信用社续签租赁合同，导致信用社与任明剑的土地租赁合同不能继续履行，任明剑被迫搬离涉案租赁场所，开办的食品厂无法正常生产经营，锅炉等设施被强拆。任明剑在二审期间提交了闫知仁的调查笔录，用以证明由于信用社的违约行为，给任明剑造成了经济损失，但二审判决对该证据没有进行审理，在判决书中也没有显示，程序违法。（二）坞墙镇政府、坞墙镇一中、坞墙镇闫楼村委会出具的书面材料，没有经手人签字，相关人员也没有出庭接受质询，不符合证据形式要件，不应采信。庄千湖的调查笔录没有庄千湖的签字，不具有法律效力，一、二审判决采信上述四份证据不符合法律规定。（三）经双方当事人同意、人民法院委托，商丘市睢阳区价格认证中心对任明剑的损失作出的价格评估报告，程序合法。虽然评估结论中涉及经营性可得利润的部分超出其评估范围，但不能由此全盘否定评估报告结果，对固定资产的评估结论部分应予采信。评估报告中数字大小写不一致的瑕疵，可以通过补正来弥补，一、二审判决对该评估报告不予采信是错误的，请求对本案再审。
本院认为：（一）闫知仁的调查笔录不能证明任明剑系被迫搬离租赁场所，二审判决对该证据未予表述不影响判决结果。（二）古宋支行提交的四份证据相互印证，能够证明食品厂进行生产经营没有经过环保测评，任明剑与庄千湖系合伙违规办厂，应对自己的过错承担相应的后果。且庄千湖的调查笔录证明其系自愿搬离租赁场所并放弃赔偿权利，一、二审判决采信该证据并无不当。（三）商丘市睢阳区价格认证中心作出的价格评估报告超出其评估范围，也不能证明任明剑的实际损失，一、二审判决对该评估报告不予采信亦无不当。（四）相关协议能够证明涉案土地性质为耕地，在没有经过相关部门审批的情况下，当事人改变土地性质用于办厂，违反了法律禁止性规定，涉案协议自始无效。双方当事人对此后果均存在过错，应当各自承担相应的责任。
综上，任明剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任明剑的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 程保华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李淑静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民特72号
申请人：温州银行股份有限公司永嘉支行。
负责人：周元辉，该支行行长。
委托代理人：周巧美，温州银行股份有限公司永嘉支行员工。
被申请人：周方枢。
申请人温州银行股份有限公司永嘉支行于2016年6月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员潘谷明进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司永嘉支行称：2016年1月25日，借款人温州市中鹏服饰有限公司以以贷还贷为由向申请人申请贷款，双方签订编号为704002016企贷字00009号借款合同，贷款金额为120万元，借款期限?2016年1月25日至2017年1月25日，月利率为5.3‰。贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上回收百分之五十；借款人不按期支付利息，按逾期贷款罚息利息计收复利。
上述借款合同由被申请人周方枢以坐落在永嘉县××室（房屋所有权证号：温房权证永嘉县字第××号）及土地使用权[永嘉国用（2012）第××号]作为抵押担保，并签订了编号为温银704002015年高抵字00002号最高额抵押合同，最高担保债权金额为120万元，办理了抵押登记手续；担保合同的担保范围为贷款的本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利等。
借款合同签订后，申请人依约发放贷款，并为借款人办理以贷还贷。借款后，借款人未支付利息，经申请人多次催讨未果。2016年5月16日，永嘉县人民法院裁定受理借款人破产清算一案。借款人已构成借款合同中约定的违约事件，故申请人申请法院依法裁定准予拍卖、变卖被申请人周方枢所有的坐落于永嘉县××室的房屋（所有权证号为：××），所得价款申请人就本金120万元及利息、复利（利息按月利率5.3‰，从2016年1月25日起算至2016年5月16日；复利以未付利息为基数按合同约定分段计算）在最高额120万元范围优先受偿。
申请人温州银行股份有限公司永嘉支行提供被申请人周方枢身份证复印件、借款借据、最高额抵押合同、非自然人借款合同、房屋所有权证书、土地使用权证书、房屋他项权证书作为证据以证明其主张。
被申请人周方枢在异议期内未提出异议。
本院经审查认为：本案所涉借款除抵押物，尚有多名保证人，借款人温州市中鹏服饰有限公司破产清算一案尚在审理中，若本案所涉借款的债权人或担保人在破产清算程序中申报债权，那么本案的债权需先在破产清算程序中予以确认。现债务人温州市中鹏服饰有限公司破产清算一案尚未审结，现申请人直接向本院申请实现担保物权，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人温州银行股份有限公司永嘉支行的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘谷明
二〇一六年七月七日
书记员 陈苗凡
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执恢复字第110号
申请人：陈艳红，女，汉族，1998年10月14日出生，住阜康市。
法定监护人：陈东，男，汉族，1970年11月28日生，住阜康市。
被执行人：胡新全，男，回族，1967年11月24日生，，住奇台县。
申请执行人陈艳红申请执行被执行人胡新全人身损害赔偿纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2008）阜民初字第301号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年10月29日申请执行，本院2015年10月29日立案执行。执行标的19042.78元，未付执行标的19042.78元，本案在执行过程中经查被执行人（银行.车辆.房产等）均无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产信息，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2008）阜民初字第301号民事调解书本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 艾合买提
代理审判员 艾克帕尔
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 阿 尔 曼
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4610号
原告：远洲房地产开发公司远洲豪廷大酒店，住所地巢湖市金湖大道。
负责人：曹宝明，经理。
被告：李善俊。
原告远洲房地产开发公司远洲豪廷大酒店诉被告李善俊劳动争议纠纷一案，原告远洲房地产开发公司远洲豪廷大酒店于2016年11月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告远洲房地产开发公司远洲豪廷大酒店撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 周安俊
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵子月
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4610号
原告：远洲房地产开发公司远洲豪廷大酒店，住所地巢湖市金湖大道。
负责人：曹宝明，经理。
被告：李善俊，男，1968年1月生，住巢湖市金码头小区**号楼*单元，身份证号码342601196801250410.
原告远洲房地产开发公司远洲豪廷大酒店诉被告李善俊劳动争议纠纷一案，原告远洲房地产开发公司远洲豪廷大酒店于2016年11月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告远洲房地产开发公司远洲豪廷大酒店撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 周安俊
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵子月
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行执字第21号
申请执行人娄底市娄星区卫生局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人刘长辉，该局局长。
被执行人易武。
申请执行人娄底市娄星区卫生局以该局娄星卫医罚字（2014）0038号行政处罚决定书已经发生法律效力为由申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
�审查查明：2014年7月7日申请执行人在日常监督检查中发现被执行人易武未取得《医疗机构执业许可证》擅自在娄底市娄星区涟滨西街山水绿城2栋一楼2-9车库内进行诊疗活动。2014年7月21日，申请执行人向被执行人送达了娄星卫医告字（2014）0038号行政处罚事先告知书，告知被执行人拟对其作出罚款人民币7000元的行政处罚，被执行人在规定期限内未申请听证。申请执行人于2014年9月4日根据《医疗机构管理条例》第四十四条，《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二项、第三项之规定，对被执行人作出娄星卫医罚字（2014）0038号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款人民币7000元，并没收作为证据保存的物品。罚款限收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼�决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行。申请人遂于2015年1月14日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区卫生局作出的娄星卫医罚字（2014）0038号行政处罚决定书。
二、限被执行人易武在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳行政处罚罚款的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一五�一月二十八日
书记员 梁志兵
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3561号
罪犯廖现江，男，1990年8月18日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年6月5日作出（2012）茂电法刑初字第153号刑事判决，以被告人廖现江犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯廖现江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖现江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖现江悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖现江予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01107号
罪犯胡敏刚。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2012年12月5日作出（2012）灵刑二初字第00039号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人胡敏刚有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到百分表扬3个。
经审理查明：罪犯胡敏刚在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡敏刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯胡敏刚减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月23日起至2015年5月22日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月四日
书记员 王 帆
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执非字第89号
申请执行人德清县工商行政管理局。
法定代表人钟伟。
委托代理人高世胤。
被执行人李如叶。
本院在执行申请执行人德清县工商行政管理局与被执行人李如叶工商一案中，被执行人李如叶尚未缴纳罚款35000元，目前被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执非字第89号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年十一月十六日
代书记员 孙哲
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一初字第60号
原告李玉萍，女，1944年3月15日出生，汉族。
委托代理人刘斌，男，1973年6月15日出生，汉族，系李玉萍儿子。
被告济源市花茸鹿业有限公司。
法定代表人李加男，该公司董事长。
被告李加男，男，1978年10月16日出生，汉族。
原告李玉萍与被告济源市花茸鹿业有限公司（以下简称花茸鹿业公司）、李加男民间借贷纠纷一案，原告李玉萍于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告花茸鹿业公司、李加男送达了起诉状副本、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、诉讼须知和举证须知等法律文书。本院依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭审理了本案。原告李玉萍的委托代理人刘斌，被告花茸鹿业公司、李加男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉萍诉称：花茸鹿业公司以资金短缺为由，分别于2010年4月21日、2010年10月9日向李玉萍借款350万元及170万元，共计520万元，李加男为该两笔借款提供担保。后李玉萍多次催要，花茸鹿业公司及李加男拒不偿还，故请求依法判令：花茸鹿业公司偿还李玉萍520万元借款本金及利息（其中350万元本金的利息自2010年4月21日起计算至借款还清为止，170万元本金的利息自2010年10月9日起计算至借款还清为止，利息标准为月息3%）；李加男对花茸鹿业公司的借款本金及利息承担连带责任。
花茸鹿业公司、李加男在答辩期内均未向本院提出答辩意见。
李玉萍举证如下：1、2010年4月21日借据一份，证明花茸鹿业公司向李玉萍借款350万，约定借款利率为月息3%，李加男为该款提供担保；2、2010年10月9日借据一份，证明花茸鹿业公司向李玉萍借款170万元，借款利率为月息3%，李加男为该款提供担保。
本院认证如下：被告花茸鹿业公司、李加男未到庭应诉，应视为其放弃了质证权，经审查，李玉萍提供的证据具备客观性、真实性，与本案存在关联性，其证据效力，本院予以确认。
本院经审理查明：2010年4月21日，花茸鹿业公司为李玉萍出具借据一份，载明：“今借到李玉萍现金叁佰伍拾万元整（3500000），月利息叁分，借款人：济源市花茸鹿业有限公司，担保人：李加男，身份证号：410827197810163517，2010年4月21日。我承诺对借款人所借李玉萍现金叁佰伍拾万元（3500000）承担无限连带担保责任。如借款人无力偿还，我负责偿还以上债务直至款清为止。担保人：李加男2010年4月21日。”2010年10月9日，花茸鹿业公司为李玉萍出具借据一份，载明：“今借到李玉萍现金壹佰柒拾万元整（1700000），月利息叁分，借款人：济源市花茸鹿业有限公司，担保人：李加男，身份证号：410827197810163517，2010年10月9日。我承诺对借款人所借李玉萍现金壹佰柒拾万元整（1700000）承担无限连带担保责任。如借款人无力偿还，我负责偿还以上债务直至款清为止。担保人：李加男2010年10月9日。李玉萍称花茸鹿业公司未支付过利息也未归还过借款。
庭审后本院对李加男进行调查，李加男对李玉萍提供证据的真实性均无异议，其称可能支付过利息，但记不清了，李加男在本院指定的时间内未说明支付利息的情况，也未提供相应的证据。
本院认为：花茸鹿业公司分两次借李玉萍520万元本金，有花茸鹿业公司出具的借据为证，本院予以认定，李玉萍要求花茸鹿业公司归还借款520万元，证据充分，应予支持，李玉萍要求花茸鹿业公司支付的利息标准超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护，不予支持。作为连带责任保证人，李加男应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
济源市花茸鹿业有限公司于本判决生效后十五日内偿还李玉萍借款本金520万元及其利息（其中350万元本金的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2010年4月21日起计算至本判决确定的还款之日止；170万元本金的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2010年10月9日起计算至本判决确定的还款之日止）；李加男对济源市花茸鹿业有限公司应偿还的借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48300元，由被告济源市花茸鹿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 商 敏
代理审判员 石 林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 方
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初222号
原告伍福建，男，汉族。
被告莫德林，男，壮族。
原告伍福建诉被告莫德林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员唐维为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍福建到庭参加诉讼，被告莫德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告伍福建诉称，被告因资金周转困难于2013年12月18日向原告借款人民币4万元整，并于当日出具借条给原告为凭。此后，被告只归还了2万元给原告，余下2万元债务至今仍未归还。原告为实现债权曾多次催促被告还款，但被告均以各种理由拖延拒付，并断绝与原告联系。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条一份，证明被告于2013年12月18日向原告借款40000元。
被告莫德林未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
经审理查明，被告因资金周转困难于2013年12月18日向原告借款40000元，并立下借条一张，该借条未约定还款期限。借款后，被告向原告归还了20000元，余下20000元至今未还，原告催讨未果遂诉至本院，要求被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费。
本院认为，被告向原告借款40000元，有其立下的借条为凭，双方的债权债务关系清楚，是合法的借贷关系，受法律保护。借款后，被告未如数偿还，有失信用，因此原告要求被告归还剩余借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫德林在本案判决生效后十日内偿还原告伍福建借款20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告莫德林承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐维为
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林伟国
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3690号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人马钰倩，该公司职员。
委托代理人史淑贵，该公司职员。
被告刘刚，男，1979年11月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区建昌道春和仁居*号楼3门***室。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市华海物业管理有限公司的委托代理人马钰倩、史淑贵，被告刘刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市华海物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2012年1月1日至2015年4月30日计40个月的物业费5400元，诉讼费由被告承担。
被告刘刚辩称，物业公司只是在小区做卫生，其他的服务都没享受到，不清楚物业公司都服务什么，该房屋漏雨，物业不管，物业在小区大门安装刷卡系统，在我购买完出入卡片后，设备就没启用过，车位每月都正常交费，但经常被别人占用，物业不进行管理，故不能交纳物业费。
经审理查明，原告于2007年6月28日与天津开发区福棋置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2007年6月28日至本小区首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止。合同签订后，原告对被告坐落于本市河北区建昌道春和仁居3号楼3门801室房屋所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米0.75元，机电设施费每月每平方米0.6元，合计每月每平方米1.35元。被告房屋建筑面积99.67平方米，每月应交纳物业服务费135元。被告自2012年1月1日至2015年4月30日共计40个月未交纳物业费，欠费金额5400元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费。被告所讲房屋漏雨的问题与本案非属同一法律关系，应另行解决。被告提出小区物业服务不到位等问题反映出原告在服务管理中存在瑕疵，故应当酌情核减被告欠费，具体应当减免物业费20%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
本判决书生效后五日内，被告刘刚给付原告天津市华海物业管理有限公司2012年1月1日至2015年4月30日的物业管理服务费5400元的80%即4320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一五年七月十日
书记员 周家瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3733号
原告施某某，女，汉族，1971年9月3日出生，住浙江省永康市。
被告四川竣生金运货运有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人邹厚建，经理。
本院在审理原告施某某与被告四川竣生金运货运有限公司运输合同纠纷一案中，原告张凯里于2015年6月24日向本院提出撤回诉讼请求申请。
本院认为，原告张凯里的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费338元（减半收取169元），由原告施某某负担。
审判员 徐建
二〇一五年六月二十四日
书记员 袁媛
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执535号
被执行人：李长军，男，汉族，1985年3月26日生，住吉林省榆树县。
被执行人：陈彬，男，汉族，1988年10月20日生，住四平市铁东区。
本院受理的被执行人李长军、陈彬犯盗窃罪一案，经过财产调查未发现被执行人李长军、陈彬有银行存款及其他可供执行的财产。本院组成合议庭审查核实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东刑公初字第50号刑事判决书第（一）项中“李长军并处罚金人民币1000.00元”第（二）项中“陈彬并处罚金人民币1000.00元”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 刘志林
二〇一六年十月八日
书记员 孟 明
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执535号被执行人：李长军，男，汉族，1985年3月26日生，住吉林省榆树县。被执行人：陈彬，男，汉族，1988年10月20日生，住四平市铁东区。本院受理的被执行人李长军、陈彬犯盗窃罪一案，经过财产调查未发现被执行人李长军、陈彬有银行存款及其他可供执行的财产。本院组成合议庭审查核实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）东刑公初字第50号刑事判决书第（一）项中“李长军并处罚金人民币1000.00元”第（二）项中“陈彬并处罚金人民币1000.00元”的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武执行员  殷立新执行员  刘志林二〇一六年十月八日书记员  孟 明
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第572号
原告姜其璐。
被告孙玉国。
被告徐伟丽，系被告孙玉国之妻。
委托代理人王其成，潍坊寒亭新元法律服务法律工作者。
原告姜其璐与被告孙玉国、徐伟丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜其璐，被告徐伟丽的委托代理人王其成到庭参加诉讼，被告孙玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜其璐诉称，2012年11月9日，被告孙玉国、徐伟丽向原告借款125000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款125000元，并承担相应的利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙玉国未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告徐伟丽辩称，她没有向原告借款，亦未见到原告诉称的125000元，故原告诉称其和被告孙玉国共同向原告借款与事实不符，请求法院驳回原告对她的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月始，被告孙玉国分四次向原告姜其璐借款125000元，并在其身份证复印件上给原告出具借条一份，载明：今借姜其璐现金125000元，以解放赛龙2高拦车大本和捷达车、车库做抵押。后被告孙玉国就涉案借款在徐伟丽的身份证复印件上又给原告出具借条一份，内容同前份借条。被告徐伟丽在两份借条上均签名予以了确认。后经原告多次催要未果，故双方形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告向本院提交的借条、解放牌鲁V×××××车辆机动车登记证书、捷达鲁G×××××车辆机动车登记证书、活期账户历史交易明细、陈某的证人证言、韩某证人证言为证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告孙玉国、徐伟丽向原告姜其璐借款125000元，有借条、机动车登记证书、活期账户历史交易明细为证，本院予以确认。借条中明确载明“借姜其璐现金”，且借条由原告姜其璐持有，证人陈某也明确出借给被告孙玉国的款项是姜其璐的，故本院对被告徐伟丽主张原告不具有主体资格不予以支持。被告徐伟丽主张其未在二份借条上签名，但经法院释明后未申请司法鉴定，亦未提供其他证据相反驳，本院对其主张不予支持，被告徐伟丽应与被告孙玉国共同承担还款责任。双方没有约定借款期限和借款利息，对原告主张的利息本院自原告起诉之日（2014年8月6日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉国、徐伟丽返还原告姜其璐借款本金125000元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年8月6日起计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，财产保全费1145元，公告费560元，共计4505元，均由被告孙玉国、徐伟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 张文松
人民陪审员 高华玉
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 栋
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5146号
原告：张言苏，男，1965年9月14日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：陈华、刘立菲，山东齐岳律师事务所律师。
被告：莱西市金日创新建筑材料经销部，住所地莱西市店埠镇耿家庄前。经营者：崔丽艳，1983年3月8日出生，现住莱西店埠镇店埠村。
委托诉讼代理人：江明进，莱西商城法律服务所法律工作者。
被告：崔金日，男，1962年10月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：江明进，莱西商城法律服务所法律工作者。
被告：崔栋梁，男，1988年11月19日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：江明进，莱西商城法律服务所法律工作者。
被告：崔晓东，男，1984年5月7日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：江明进，莱西商城法律服务所法律工作者。
被告：葛江修，男，1967年4月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：王绍先，男，1991年1月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：程朴胜，男，1966年2月24日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：王绍先，男，1991年1月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：莱西市光明电力服务有限责任公司，住所地莱西市北京东路99号。
法定代表人：张建领，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜晓霞，山东文斌律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司莱西市供电公司，住所地莱西市北京东路99号。
法定代表人：徐强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜晓霞，山东文斌律师事务所律师。
第三人：王文刚，男，1966年12月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告张言苏与被告莱西市金日创新建筑材料经销部、崔金日、崔晓东、崔栋梁、葛江修、程朴胜、莱西市光明电力服务有限责任公司、国网山东省电力公司莱西市供电公司、第三人王文刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，经审查，该次火灾造成财产损失数额巨大，可能涉及刑事犯罪。本院认为，本案应以刑事案件处理结果为依据，应予以驳回起诉。待刑事案件处理完毕后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回张言苏的起诉。
案件受理费8800元，予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘小平
审 判 员 李海方
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张译方
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍怀均。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小灵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合川区人民政府。住所地：重庆市合川区南津街。
法定代表人：乔明佳，该区区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十一局（集团）第三工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区迎宾路。
法定代表人：曾继光，该公司董事长。
再审申请人伍怀均、王小灵因与被申请人合川区人民政府、中铁二十一局（集团）第三工程有限公司（简称中铁二十一局三公司）生命权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第01318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍怀均、王小灵申请再审称，按照合川区清平镇人民政府的通知，王治凡与合川区人民政府建立了事实上的劳动关系，按照《工伤保险条例》，王治凡死亡是工伤，应当赔偿我们亲属，二审判决认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，王治凡与原合川市人民政府临时成立的合川市襄渝铁路二线征地拆迁管理办公室于2006年7月17日签订的《襄渝铁路二线合川段工程建设房屋拆迁补偿协议书》明确约定：乙方（指王治凡）同意拆除自有所有权房屋……乙方拆迁房屋期间必须注意安全，若发生一切事故，均由乙方自行负责……乙方在2006年8月3日前将房屋及构筑物拆除完毕交甲方使用。按照该协议，原合川市人民政府仅验收王治凡拆迁成果，但不对拆迁过程进行管理，双方之间不符合原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定的劳动关系成立情形。故王治凡在拆除房屋过程中死亡不能认定为工伤。故一审判决驳回伍怀均、王小灵要求合川区人民政府、中铁二十一局三公司赔偿368304元的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判并无不当。
综上，伍怀均、王小灵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍怀均、王小灵的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第673号
原告宁夏运盛投资商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人霍飞，该公司总经理。
委托代理人金鑫，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告李宝，男，1982年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王京山，宁夏宁人律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏运盛投资商贸有限公司诉被告李宝追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏运盛投资商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费12480元，减半收取6240元，由原告宁夏运盛投资商贸有限公司负担。
审 判 长 李海波
代理审判员 刘亚军
代理审判员 任旭昊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 田 霞
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第525－2号
申请执行人李秀凤。
被执行人叶文浩。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2010）长民初字第3779号民事调解书，向被执行人叶文浩发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人叶文浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶文浩在金融机构的存款人民币114553.88元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年七月七日
书记员 李 彦
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2885号
原告祝文现，男，1977年出生，汉族，住巨野县。
被告徐宪信，男，1964年出生，汉族，住巨野县。
被告单士涛，男，1977年出生，汉族，住巨野县。
原告祝文现诉被告徐宪信、单士涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告祝文现、被告单士涛到庭参加了诉讼，被告徐宪信经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告祝文现诉称，2014年7月24日，被告徐宪信由被告单士涛担保向原告借款20万元，并口头约定月利率2.5%。借款后被告徐宪信仅支付六个月利息。后经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，诉诸人民法院，请求判令被告徐宪信偿还借款20万元及利息，被告单士涛承担连带清偿责任。
被告徐宪信未答辩。
被告单士涛辩称，被告徐宪信由被告单士涛担保向原告借款20万元属实。当时约定月利率2.5%，利息已支付至2015年1月24日。现无力承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年7月24日，被告徐宪信由被告单士涛担保从原告祝文现处借款20万元，并出具借条一份。内容为：“今借祝文现现金贰拾万元正（200000.00元），借款人：徐宪信，担保人单士涛，2014、7、24号”。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告徐宪信偿还借款20万元及利息，被告单士涛承担连带清偿责任。。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借条等证据材料在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告徐宪信经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。被告单士涛对原告出具的借条无异议。原告向本院提交的证据，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告徐宪信由被告单士涛担保向原告借款200000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告要求被告徐宪信偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原、被告双方约定的贷款利率超过了年利率24%，被告徐宪信应按年利率24%，自2015年1月25日起向原告支付利息。
《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。担保法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。担保法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。在被告徐宪信不偿还借款本息的情况下，根据法律规定，被告单士涛应承担连带清偿责任。原告要求被告单士涛承担连带清偿责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告单士涛承担保证责任后，有权向被告徐宪信追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告徐宪信经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐宪信于本判决生效后五日内偿还原告祝文现借款200000元及利息（按年利率24%，自2015年1月25日起计算至付清之日止）；
二、被告单士涛对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告单士涛承担连带清偿责任后，有权向被告徐宪信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及诉讼保全费1520元，由被告徐宪信、单士涛共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 吕宗海
二〇一六年三月二日
书 记 员 谭 曼
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执258号
申请执行人：郭伟，男，生于1977年9月4日，汉族，住广东省江门市。
被执行人：刘艳申，男，生于1977年3月28日，汉族，住邓州市。
本院在执行郭伟与刘艳申为确认合同无效纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执258号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文涛
二〇一八年四月十日
书记员 江 卫
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民四初字第69号
原告杜彦民，男，1962年3月1日出生。
被告范进岐，男，1963年4月4日出生。
原告杜彦民与被告范进岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜彦民到庭参加了诉讼；被告范进岐经公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系同事关系。2012年12月25日，被告范进岐以做生意为名向原告借款250000元，并约定一年利息50000元，口头约定借期一年。借款到期后，找被告范进岐讨要借款，被告不知去向。无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款250000元及利息并承担诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，原告杜彦民与被告范进岐均系河南省白龟山水库管理局职工，同事关系。被告范进岐在单位办理内退后，近年来在外经营挖掘机配件生意。2012年12月25日，被告范进岐以做生意为名向原告杜彦民借款250000元，同时被告范进岐给原告杜彦民出具借条一份。内容为：今借杜彦民现金人民币贰拾五万元整（250000元），年息50000元（每月合4166.6元），借款人范进岐。现原告杜彦民急需用钱向被告范进岐催要借款，现被告范进岐下落不明，引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份、平顶山市湛河区姚孟街道办事处白龟山居民委员会出具的证明一份、河南省白龟山水库管理局人事管理科出具的证明一份及当事人陈述等证据在卷证实。相关证据已经庭审出示，证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜彦民当庭提交的由被告范进歧出具的借条能够证明原被告之间存在合法的借贷关系，本院对此予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告范进岐应当按照双方的约定偿还给原告借款本金250000元及利息。原告杜彦民的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范进岐于本判决生效后三日内偿还给原告杜彦民借款本金250000元及利息50000元（利息计算至2013年12月24日，从2013年12月25日起每月按4166.6元计算利息至本判决限定被告支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告范进岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王晶晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3640号
原告赵鹏。
委托代理人杨纯华，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告上海圆享商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人李志虎，职务董事长。
委托代理人周妙雯，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人陆山杉，广东国晖（上海）律师事务所律师。
原告赵鹏诉被告上海圆享商务咨询有限公司（以下简称圆享公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭。本案于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵鹏的委托代理人杨纯华，被告圆享公司的委托代理人周妙雯、陆山杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，2014年6月1日，原告与被告签订了《51SAP实战协议》、《51SAP商业保密协议》、《51SAP就业保障协议》三份合同，由被告对原告进行“技能教育”、“职业教育”，让原告获得SAP行业顾问资质，并负责推荐就业。授课地点在哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场XXX号楼世茂大道XXX号，学费39，800元。原告于2014年6月1日缴纳报名费1，000元。2014年6月10日，原告按照被告要求支付学费24，800元，但是被告并没有出具发票。余款在被告推荐就业后补齐。
在培训期间，原告查实被告无培训教育资质，违反了《教育法》的规定。原告认为双方签订的合同违反法律、行政法规，系无效合同。故请求法院判令：一、确认原、被告签订的《51SAP实战协议》、《51SAP商业保密协议》、《51SAP就业保障协议》无效；二、被告返还原告学费25，800元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付自2015年6月4日起至实际付清日止的利息。
被告圆享公司辩称，原、被告签订的合同是合法有效的，原告在接受了被告的培训后主张合同无效是不妥当的。且原告提供的是技能提升服务，并非教育培训，不需要具备教育培训资质。且被告只收到原告1，000元报名费。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《51SAP实战协议》、《51SAP商业保密协议》、《51SAP就业保障协议》三份合同。《实战协议》约定：……第二条：关于教学：实战学习期为四个半月，每周一次现场实战讲解，总共十八次，每次8小时，过程中由甲方的资深顾问（具体五年以上商用项目实施经验，具备SAPPA证书和教师资格证书）对乙方进行SAP项目经验的传授，以及业务技术难点的讲解和未来一周项目任务和学习任务的布置，实战讲解总计144小时。其中财务基础2次面授课，FICO模块16次直播课程。实战复习准备期为三个月，三个月内乙方进行复习和面试准备工作，甲方为乙方提供不限次数的企业内部推荐面试机会，帮助乙方顺利取得SAP顾问职位并过试用期。第三条：关于答疑：乙方有任何SAP方面问题都可以直接向授课顾问寻求解答。第四条：关于考勤：上课期间甲方对乙方进行考勤，如果乙方无故缺勤课程满3次或者迟到早退满6次，甲方视情况有权利取消乙方就业保障资格，如果乙方向甲方提前请假的情况下，缺勤课程满3次或者迟到早退满6次，甲方视情况安排乙方免费重修或者继续跟班学习。第五条：关于学习质量：甲方每月对乙方进行学习质量的打分评估，对总成绩最后两名甲方视情况给予乙方继续学习机会或者淘汰退还全部乙方所交学费或者给予乙方免费重修，退费或者免费重修由乙方所决定，重修过程中乙方仍需遵守第四条考勤规定以及积极参加甲方所安排的各类活动。……
原告于2014年6月1日缴纳报名费1，000元。
以上事实，有《实战协议》、《商业保密协议》、《就业保障协议》、收据等证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，本案争议焦点在于教育资质是否影响合同效力？
根据《实战协议》中关于教学、答疑、考勤、学习质量的文义表述，可以认定原、被告之间形成了教育培训类合同关系。
然民事主体之间成立的合同系意思自治的结果，非法定事由，不得对合同效力作否定性评价。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。结合本案庭审及证据，原、被告之间签订的合同不符合上述合同无效的法定情形。被告教育资质的有无并不影响合同的效力。故原告要求确认合同无效；要求被告返还学费并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
原告诉称被告在履行合同过程中，未全面履行教育培训义务，在培训地点未设置专门机构开展经营业务，配备的教师不符合合同约定，未帮助原告推荐就业等事项，均属于合同履行事宜，原告如认为被告在合同履行过程中存在违约情形，可追究被告的违约责任。被告如超越经营范围违反相关的行政管理法律、法规，原告可向市场监督管理部门进行举报、投诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵鹏的全部诉讼请求。
案件受理费525元，由原告赵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。