山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第820号
上诉人（原审被告）：王桂田，居民。
被上诉人（原审原告）：刘立学，居民。
委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沂南县增盛食品有限公司。住所地：沂南县苏村镇杨家庄村东。
法定代表人：王久田，经理。
上诉人王桂田因借款合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2014）沂南商初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告沂南县增盛食品有限公司经营食品加工生意，由被告王桂田及其弟王久田经营，法定代表人是王久田。自2007年开始，原告借款给被告沂南县增盛食品有限公司。2013年12月3日，原告找到被告王桂田索要存款，经被告王桂田结算，共计拖欠原告本金120000元及利息12000元，共计132000元。当被告王桂田再次给原告出具收款人为被告沂南县增盛食品有限公司的存款条时，原告要求被告王桂田以其个人名义出具存款条。被告王桂田遂即给原告出具存条一张，该条载明：今有刘立学存入王桂田现金壹拾叁万贰仟元（按年息1分计算）。此后，原告诉至法院，要求被告王桂田偿还借款及利息。法院受理后，通知被告王桂田应诉，被告王桂田在答辩期间向法院提出书面申请，认为被告沂南县增盛食品有限公司与本案有利害关系，要求追加沂南县增盛食品有限公司为本案被告。法院经审查后依法追加沂南县增盛食品有限公司为本案被告参加诉讼。
原审法院认为，原告刘立学自2007年起多次存入被告沂南县增盛食品有限公司现金，经多次结息转存后，至2013年12月3日，共计拖欠原告本金及利息共计132000元，原、被告对此均无异议，法院予以认定。原告与沂南县增盛食品有限公司之间的上述“存款”关系，实质是借款合同关系。被告王桂田针对沂南县增盛食品有限公司的上述债务应原告要求为原告出具借据，承诺其个人向原告偿还沂南县增盛食品有限公司债务，原告与被告王桂田针对该公司的债务达成了债务转移协议，原告与被告王桂田形成了新的债权债务关系，被告王桂田应当向原告承担还款义务。被告王桂田以借款实际使用人为增盛食品公司，主张该债务仍应由被告增盛食品公司偿还，不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条规定判决：被告王桂田在判决生效后三日内偿还给原告刘立学借款132000元，并自2013年12月3日至判决生效之日止，按年息1分计算支付利息。受理费2600元，诉讼保全1320元，共计3920元，由被告王桂田负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王桂田不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、本案原审法院未查清事实。上诉人王桂田是被上诉人沂南增盛食品有限公司的职工，负责财务工作。自2007年开始被上诉人刘立学多次以现金形式将钱存入沂南增盛食品有限公司，公司将此款用作周转资金，且该公司给被上诉人刘立学相应的利息，多次结算过本金与利息。和刘立学之间的业务所涉及大部分款项由上诉人王桂田经办受理。由于大都是上诉人王桂田经手办理的业务，刘立学就经常找王桂田给帮忙向沂南县增盛食品有限公司要钱，因公司经营不善所以没有还钱。2013年12月3日，经结算，被上诉人沂南县增盛食品有限公司尚欠被上诉人刘立学本金及利息132000元，刘立学就直接要求上诉人王桂田给出具条。上诉人王桂田出具了落款为沂南县增盛食品有限公司的存条，被上诉人刘立学不同意，非要上诉人重新写存条并加注上诉人王桂田的名字，王桂田无奈即按照刘立学要求出具了存条。该笔款项是用于被上诉人沂南县增盛食品有限公司，而上诉人王桂田只是经手人，是职务行为，此款应由公司偿还被上诉人刘立学，而不是上诉人王桂田。二、被上诉人沂南县增盛食品有限公司未到庭参加诉讼。且没有书面答辩提交法庭，不利于本案查清事实，导致错误判决。上诉人王桂田是被上诉人沂南县增盛食品有限公司的职工，并不参与经营，只是给其弟王久田打工，帮忙打理财务。综合第一条，王桂田并没有接受债务转移的意思，上诉人王桂田与被上诉人沂南县增盛食品有限公司之间也没有债务转让的基础以及相应的债务转移协议书，原审法院单凭“存条”即认定上诉人王桂田与公司之间达成了债务转移协议有失公平原则。三、上诉人在庭审中补充上诉理由为：在写该欠条时，被上诉人强制我让我以个人名义写的这个欠条，让我自己还这个钱太冤了，被上诉人说，这上面写我的名字，每一年还个两三千就行，说是我还也行，公司还也行，所以我写了这个欠条。当时我写完条，在欠条的背面写了“每年还5000元”，以前公司所有的借刘立学的欠条都是刘立学的长子刘钦杰代办的，最后一张欠条背面的“每年还5000元”也是他代为书写签字的，我就是觉得以我个人的名义来还钱太冤，应该由公司还钱。
刘立学答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由如下：一、一审判决认定事实清楚。一审中刘立学起诉的依据是被上诉人为上诉人出具的存条。该存条明确载明：“今有刘立学存入王桂田现金壹拾叁万贰仟元（按年息一分计算）”，该条由王桂田出具，是其亲笔书写，而且，一审庭审中王桂田没有提供证据证明其在书写该存条时存在欺诈、胁迫、意思表示不自由等情况。同时，王桂田是完全民事行为能力人，思维正常，负责过财务，完全能够预见其行为的后果。一审判决依据王桂田书写的存条作出判决，事实清楚，证据确凿，不存在事实不清的问题。王桂田在其上诉状中以存条的形成过程，作为对刘立学的抗辩，推脱自己的责任，没有法律依据。二、一审判决认定刘立学与王桂田之间达成债务转移协议正确。作为本案重要证据王桂田书写的存条，双方对其形成过程均无异议，在存条形成以前本案所涉债务，属于沂南县增盛食品有限公司，双方也已明知，王桂田针对上述债务应刘立学的要求出具存条，承诺其个人向刘立学偿还原沂南县增盛食品有限公司债务，符合债务转移的法律要件。债务转移也即债务承担是将原债务人的债务负担转至第三人，分为免责的债务承担和并存的债务承担。所谓免责的债务承担是债务人经债权人同意，将债务转移给第三人，自己脱身而出。第三人成为新债务人，原债务人脱离债的关系。本案存条的形成过程属于免责的债务承担，刘立学与王桂田形成了新的债权债务关系，据此，王桂田应当向刘立学承担还款义务。三、沂南县增盛食品有限公司是否参加诉讼，不影响被答辩人还款义务的承担。通过刘立学与王桂田新的约定，沂南县增盛食品有限公司已脱离债的关系，王桂田作为新的债务人应当按照双方约定履行还款义务，恳请二审法院予以确认。
沂南县增盛食品有限公司未出庭、未答辩。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见以及本案相关事实，本案在二审期间无争议的事实是：上诉人王桂田与被上诉人沂南县增盛食品有限公司法定代表人王久田系兄弟关系，2007年，被上诉人沂南县增盛食品有限公司多次向被上诉人刘立学借款用于购置原材料，2013年12月3日，经结算，被上诉人沂南县增盛食品有限公司共欠被上诉人刘立学132000元，由上诉人以其个人名义向被上诉人刘立学出具“存条”一份，该“存条”实为借款合同关系。本案争议的焦点为：上诉人王桂田是否应对被上诉人刘立学承担还款责任。
债务转移是债务人经债权人同意，将自己的合同义务转移给第三人代为履行，第三人取得债务人的法律地位，债权人可以直接向第三人提出权利请求，第三人应对自己的不履行或者不适当履行承担法律责任。本案中，经被上诉人刘立学同意，上诉人以其个人名义为被上诉人刘立学出具“存条”后，即成为借款合同的当事人，并完全取得了被上诉人沂南县增盛食品有限公司的债务人地位，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务转移条件。因此上诉人应根据其出具的“存条”向被上诉人返还借款及利息。上诉人主张其履行的系职务行为，应由被上诉人沂南县增盛食品有限公司偿还债务的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人王桂田负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一四年八月五日
书记员 孙 壹