天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3768号
原告天津市中核华中贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚钢材市场院内C厅136室。
法定代表人王明敏，总经理。
委托代理人张卫斌，天津至大律师事务所律师。
被告天津亨晟达建筑安装工程有限公司，住所地天津中北工业园B-H-A9号。
法定代表人韩矿林，总经理。
委托代理人李志云，该公司职员。
委托代理人亓璐，该公司行政主管。
原告天津市中核华中贸易有限公司与被告天津亨晟达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫斌，被告委托代理人李志云、亓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市中核华中贸易有限公司诉称，2013年4月29日，原、被告双方签订买卖合同，约定被告购买原告木材。后原告履约供应价值2738282元的木材，被告给付108万元货款。2014年3月12日，双方签订补充协议，确认被告尚欠原告货款1658282元、资金占用费215576.66元，共计1873858.66元，并承诺于2014年5月15日前付清。后经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款1658282元，支付资金占用费364822.04元（按照月2%的标准，自2013年11月1日暂计算至2014年10月1日），共计2023104.04元，及至实际付款之日的资金占用费；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交如下证据：
证据一、企业信息。证明被告的主体资格；
证据二、产品销售合同。证明原、被告存在合法的买卖合同关系；
证据三、授权委托书。证明案外人左灿枫作为被告的委托代理人，代表被告与原告进行业务活动；
证据四、送货单46张和对账单。证明原告共计向被告供应价值2738282元的木材；
证据五、补充协议。证明原、被告确认截至2014年5月15日，被告尚欠原告货款1658282元、资金占用费215576.66元，被告承诺于2014年5月15日前付清，双方对资金占用费进行了约定。
被告天津亨晟达建筑安装工程有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告之间不存在买卖合同关系，也不存在货款纠纷，不同意支付资金占用费，且认为标准过高，请求依法调整。
被告对其主张，提交了建设工程分包合同一份。证明被告和案外人天津市新津建设有限公司（以下简称“新津公司”）签订的是劳务分包合同，分包范围是纯劳务，不包括材料采购。
经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一无异议；
对证据二真实性不予认可，合同不是被告签订。合同上的公章明显小于被告的公章，后经调查，是左灿枫私刻公章与原告公司签订的合同；
对证据三真实性认可，对证明目的不予认可。该授权委托书是被告与新津公司签订劳务分包合同时，出具给左灿枫的，明确左灿枫职务是劳务队长。被告授权目的是方便左灿枫管理劳务人员，组织现场施工、签证及结算，授权委托书已列明并不涉及材料采购，该授权不应超过劳务分包的内容。委托书是左灿枫在第一次开庭前提供给原告的，不是签订合同之前，因此原告主观判断上存在明显失误，据此授权委托书起诉被告明显不符合常理；
对证据四被告并未见过，真实性不清楚。无被告人员签字及公章，且对账单上明确写明欠款人为左灿枫个人而非被告，收款人为王金秋。此证据可证明与原告发生买卖关系的是左灿枫个人，与被告无关；
对证据五并无被告盖章，且被告名称也是错误的，故不认可。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性认可，不认可证明目的。合同是被告与新津公司签订的，证明涉案工程是由被告分包的。该证据明确分包范围为全部混凝土作业工程、钢筋作业规程、砌筑作业工程，原告向被告供应的木材正是这些劳务工程不可缺少的辅助材料。
经审理查明，2013年2月7日，被告与新津公司签订建设工程施工劳务分包合同，约定新津公司将其承建的天津市学府慧谷机械研发有限公司新建综合厂房项目工程（以下简称“涉案工程”）的劳务部分分包给被告。
2013年3月1日，被告及法定代表人韩矿林为左灿枫出具授权委托书，载明左灿枫职务为劳务队长，委托左灿枫为代理人，以被告名义在新津公司承建的涉案工程，负责管理工程项目施工、结算等一切事宜，该委托书加盖被告公章及法定代表人韩矿林的印章。
2013年4月29日，左灿枫以被告名义，与原告签订买卖合同，约定购买原告木方及木模板，用于涉案工程施工。合同约定结算方式为，货到现场每个月底结算全部货款的50%，以此类推，余款在2013年9月底之前付清。货款的结算以原告的送货单，买方收料员签字为准，买方指定米新付、司青（清）海作为收料员，并作为结算依据。违约责任为，买方逾期付款，每逾期一天，应按未付款货物数量木方每根每天0.1元，木模板每天每张0.5元，作为资金占用补偿。合同还约定，被告授权左灿枫作为履行本合同的全权代表人，有权与原告结算本合同所涉及的全部费用，有权与原告就本合同履行中未明事宜进行补充约定，其行为的后果均由被告负责。
合同签订后，原告自2013年5月1日至6月10日履约供货，2013年11月27日，左灿枫为原告出具结算单，确认欠原告货款2038282元，并承诺于2013年12月15日前结80%，余款30日前结清。
2014年3月12日，左灿枫与原告签订补充协议，确认原告供货共计2738282元，已付款108万元，尚欠货款1658282元。买方需在2014年5月15日前付清全部货款及资金占用费。资金占用费按照月息2%，自2013年11月1日计算至2014年5月15日共计215576.66元。买方欠原告货款及资金占用费共计1873858.66元。
另查，庭审中，被告申请左灿枫出庭作证。左灿枫陈述，被告分包新津公司承建的涉案工程的劳务，只包工不包料。左灿枫借用被告的营业执照与新津公司签订劳务分包合同，被告未收取费用。被告给左灿枫出具委托书，在此项目上与甲方结账、发放工资由左灿枫负责。该委托书加盖的公章是被告公章，韩矿林是被告法定代表人。在与原告签订合同时，左灿枫没有出具该委托书，系第一次开庭时向原告出具。
左灿枫陈述，就本案买卖合同，施工中其与甲方达成了协议，约定油漆、石材、木材，还有一些零工由其提供。被告在发放工资和甲方结算的时候给盖章，签订买卖合同不给盖章。为了购买材料，左灿枫私刻了被告公章，签订了本案买卖合同。签订合同时未告知原告，第一次开庭之前已经告知原告。左灿枫一直和原告讲系个人之间的买卖，欠款数额1658282元属实，和原告签订补充协议时已经把私刻的假章销毁。
针对左灿枫陈述，原告认为，在合同签订及履行过程中均是左灿枫作为被告的代表与原告往来，公章是否系私刻，是被告内部管理的问题，对外左灿枫有权代表被告。原告已经履行了全部合同义务，左灿枫也证实原告供应的所有木材均用到了被告承建的工程上。被告认为，认可左灿枫陈述的劳务清包、不包料，以及私刻公章的事实，不认可左灿枫借用被告资质的情况。
上述事实有原、被告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录证实。
本院认为，本案的争议焦点为，被告是否为本案买卖合同的主体，承担相应的民事责任。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告对此应负举证责任。通过原告提交的买卖合同可证实，左灿枫以被告名义与原告签订的合同，加盖了被告公章，并在委托代理人处签字，原告尽到了审查义务，该印章虽系左灿枫自行刻制，但原告签合同时对此并不知情，原告对此并无过错。现已查明，被告给左灿枫出具了授权委托书，授权左灿枫作为劳务队长，负责管理涉案工程项目施工、结算等一切事宜。左灿枫与原告签订合同的行为应属职务行为，被告应系本案买卖合同的主体，对此本院予以确认。
关于被告辩称其仅承包涉案工程的劳务，授权左灿枫管理、组织劳务人员现场施工，现场签证及结算，并不涉及材料采购，被告不是买卖合同主体的意见。本院认为，被告该抗辩意见，与其给左灿枫出具的授权委托书内容矛盾，且被告与案外人签订的劳务分包合同的内容与本案买卖合同不具有关联性。故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于合同的履行一节。本院认为，原告提交的送货单，有合同指定的收料员签收，可以认定原告履行了送货义务。左灿枫向原告出具结算单及补充协议的行为，可以确认被告欠款的事实。
综上，原、被告之间签订的买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，该合同及协议均合法有效，受法律保护。原告履约供货后，被告拖欠部分货款，系违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付欠款1658282元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张的资金占用费一节。本院认为，本案买卖合同及补充协议中对此进行了约定，究其内容，应系对违约责任的约定，该资金占用费性质属于违约金。因被告未能履约付款，系违约行为，应承担相应的违约责任。根据合同约定的结算方式，被告应在2013年9月底前付清欠款，违约金应自2013年10月1日起算。原告主张违约金按月息2%，自2013年11月1日起算，符合法律规定。故对原告该项主张，本院依法支持。
综上，本案经调解无果，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津亨晟达建筑安装工程有限公司于本判决书生效后五日内给付所欠原告天津市中核华中贸易有限公司货款1658282元；
二、被告于本判决书生效后五日内支付原告违约金（以1658282元为本金，按照月息2%，自2013年11月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11492元、保全费5000元，合计16492元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢立国
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。