辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00227号
上诉人（原审被告）锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区万年里红鹰小区14-49号。
法定代表人陆小兵，该公司经理。
委托代理人张静，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王少伟，男，1970年10月19日出生汉族，农民，现住义县七里河镇杨千台村***号。
委托代理人张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
原审被告韩树财，男，1965年9月20日出生，汉族，锦州华宇建筑工程有限公司项目经理，现住锦州市经济技术开发区白马石村。
委托代理人刘桂春，女，1968年5月12日出生，汉族，锦州华宇建筑工程有限公司职员，现住锦州市古塔区重庆路一段8-36号。
上诉人锦州华宇建筑工程有限公司因与被上诉人王少伟、原审被告韩树财建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太民一初字第00092号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州华宇建筑工程有限公司的委托代理人张静，被上诉人王少伟及其委托代理人张国山，原审被告韩树财的委托代理人刘桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明，被告韩树财为被告锦州华宇建筑工程有限公司项目经理，负责“金瑞尚品”4#楼、5#楼建设工程施工。2012年4月2日，韩树财代表锦州华宇建筑工程有限公司与原告王少伟签订了“金瑞尚品”4#楼、5#楼架工班组承包合同协议书，将图纸所包含的全部脚手架及安全防护分项工程承包给王少伟。承包人工费的结算方式为按照建筑面积结算，每平方米18元；图纸以外零活按照计时工结算。协议签订后，原告王少伟雇人组成架工班组如约在4#楼安装脚手架。在脚手架搭建后，脚手架施工暂时告一段落。至5月下旬，韩树财欲找王少伟搭建4#楼主楼龙门架安装及料台口搭拆工程的脚手架，因联系不上王少伟，为赶工期，2012年5月23日，韩树财代表锦州华宇建筑工程有限公司将该处工程承包给了案外人吴静伟，承包人工费为20000元。至2012年8月底，王少伟架工班组主要人员撤离了现场。2013年1月26日，韩树财与王少伟形成了一份字据，言明“4#楼架工人工费170745.84元，现已付清29000元，剩余141745.84元。以此为准”。2013年春节前，韩树财直接向部分架工工人支付了部分工资，现尚欠王少伟83000元人工费没有给付。另查明，王少伟只对“金瑞尚品”4#楼主楼的脚手架工程进行了搭建；原、被告双方认同的170745.84元人工费为按照4#楼主楼建筑面积乘以每平方米18元得来的数额；4#楼主楼建筑面积不包括侧楼；人工费170745.84元的脚手架工程包括4#楼主楼的龙门架安装及料台口搭拆工程的脚手架搭建，属于王少伟架工班组负责施工的范围，该处工程的人工费按工时计算；4#楼1-4层外墙粘砖搭建脚手架、4#楼料台口因做地暖工程及跳板铺设改动搭建脚手架均属于二次搭建脚手架，双方签订的合同中并没有规定二次搭建脚手架工程包含在人工费170745.84元的脚手架工程之内；本案在诉讼过程中被告曾提出反诉，要求判令原告将“金瑞尚品”4#楼的架工考勤表和工作表交给被告并要求原告赔偿因延误工期给被告造成的损失80000元，庭审后，被告又书面申请要求撤回反诉请求。
原审法院经审理后认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告韩树财作为项目经理系代表被告锦州华宇建筑工程有限公司与原告王少伟订立的脚手架施工合同，故被告锦州华宇建筑工程有限公司负有给付工程款的义务，被告韩树财则不具有给付工程款的义务。原告王少伟在得到工程款后，作为雇主有责任向其雇佣的工人支付工资。对被告提出的按合同约定应预留脚手架人工费总工程款20%，待主体工程验收合格再结清的观点、及二次搭建脚手架工程应包含在人工费为170745.84元的脚手架工程之内的观点，与双方签订的承包协议合同书中关于按照建筑面积结算的规定相悖，本院对此不能予以支持。被告韩树财在无法联系到原告的情况下，代表被告锦州华宇建筑工程有限公司将4#楼主楼龙门架安装及料台口搭拆工程的脚手架工程转包给他人，责任在与原告，其转包的人工费应以实际发生的20000元为准，应在原告应得的170745.84元人工费中予以扣除，再扣除被告已支付的87745.84元，余款63000元被告应支付给原告。被告提出反诉后又撤回反诉，是对自己权利的处分，本院准予。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二之规定，判决如下：（一）被告锦州华宇建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后15日给付原告王少伟脚手架人工费63000元；（二）驳回原告王少伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元、邮寄费40元、合计1915元，由原告王少伟负担50元，由被告锦州华宇建筑工程有限公司负担11415元；反诉费1800元，减半收取900元，由被告锦州华宇建筑工程有限公司、被告韩树财负担。
锦州华宇建筑工程有限公司不服上述判决，上诉称，1、农民工工资问题没有解决。在原审中上诉人提出被上诉人有拖欠农民工工资问题。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，被上诉人应该提供考勤表和工资表。上诉人依据被上诉人提供的考勤表和工资表直接给农民工开工资。在一审庭审过程中，被上诉人多次表示不欠农民工工资，但没有提供任何证据。一审判决作出后，上诉人了解王少伟仍然有拖欠农民工工资问题。因此，为了保护上诉人和农民工的利益，上诉人不能履行判决第一项给付被上诉人63000元工程款。2、合同约定留20%工资款，上诉人与被上诉人签订的《架工班组承包合同协议书》第二项人工费支付方法中已经明确约定主体框架完成留20%人工费。上诉人合同纠纷应该以合同约定为准。主体框架完成留20%人工费与按照建筑面积结算部发生冲突。3、上诉人主张主楼龙门及料台口、外墙粘砖、料台口因地暖工程三部分工程应该由被上诉人王少伟完成。三部分的工程款应在被上诉人的工程款中予以扣除。请求二审法院：撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太民一初字第00092号民事判决；依法改判或发回重审。并由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。
被上诉人王少伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应该维持原判，驳回上诉人的上诉请求。其理由是：1、王少伟已经全部支付了脚手架工人的工资，不存在上诉人陈述的还拖欠工人工资的情况。同时本案系工程合同纠纷，上诉人没有及时履行合同约定的给付工程款义务，导致了诉讼，也就是说王少伟与上诉人签订合同工程完成后上诉人就应该给付工程款。不存在由上诉人所述的代发农民工工资问题，王少伟自己雇佣的架工工人，与上诉人没有劳动合同关系。上诉人依据的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确规定不适用本案。本案应该使用合同法而不是适用部委的文件。而且该文件中没有留置工程款的规定，因而对方留置工程款没有法律依据。2、按照合同的约定，支付工程款时间应该是工程验收之后，不存在脚手架工程与楼主体工程一起验收的情况。因为脚手架工程是要每一层都进行验收，验收之后才可以上人，所以说与对方说的主体验收之后再给20%不符合。上诉人的上诉理由不成立。3、上诉状中说的这些工程不是王少伟承包的工程。一审认定的工程款数额是王少伟已经完成的脚手架的工程款，不应予以扣除。
原审被告韩树财答辩称，同意上诉人锦州华宇建筑工程有限公司的意见。
经审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审认定原审被告韩树财代表上诉人锦州华宇建筑工程有限公司与被上诉人王少伟签订的《架工班组承包合同协议书》有效，依据该协议上诉人锦州华宇建筑工程有限公司负有给付被上诉人王少伟款项的义务是正确的；判令上诉人锦州华宇建筑工程有限公司给付被上诉人王少伟脚手架人工费亦是正确的。关于上诉人锦州华宇建筑工程有限公司提出的上诉理由，经查，在上诉人锦州华宇建筑工程有限公司与被上诉人王少伟履行双方签订的《架工班组承包合同协议书》合同过程中，上诉人锦州华宇建筑工程有限公司并未直接向被上诉人王少伟所雇用的人员发放过工资，且在庭审中，各方均认可原审被告韩树财向被上诉人王少伟出具载明有：“4#楼架工人工费170745.84元，现已付清29000元，剩余141745.84元。以此为准”的具有对账、结算性质的单据是在2013年1月所形成，此单据是直接向被上诉人王少伟出具的，并未约定农民工工资和其他工程项目尚未完成应扣除款项的问题，虽然在此后发生扣除部分款项的问题，但并不影响该单据的整体法律效力。故上诉人锦州华宇建筑工程有限公司的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人锦州华宇建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕会杰
审判员 庄 晓
审判员 杨丽洁
二〇一四年四月十四日
书记员 安剑凌