wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04649号
原告王志兵。
被告谢日军。
被告高利群。
原告王志兵与被告谢日军、高利群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志兵、被告高利群到庭参加了诉讼，被告谢日军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志兵诉称：2015年1月5日，原告向被告谢日军支付第一笔借款，金额为人民币10000元，借款期限五个月；2015年1月21日，原告向被告谢日军支付第二笔借款，金额为人民币100000元，借款期限六个月，月息三分；2015年1月25日，原告向被告谢日军支付借款50000元，月息三分；2015年8月4日，原告向被告谢日军支付借款50000元，月息五分；借款到期后，原告多次催促要求被告还款未果。两被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。因此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告谢日军向原告王志兵偿还借款本金人民币210000元，利息共计人民币27886元，逾期利息共计人民币5374元（利息、逾期利息暂时计算至2015年10月8日，一直计算至借款本息付清之日止）；2、被告高利群对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告高利群辩称：答辩人没有去借钱，答辩人没有偿还能力，虽然是夫妻债务，但是谢日军没有把借款拿回来，答辩人不会承担这个责任。谢日军借了一次没有还钱，原告怎么会再次借钱给谢日军。
被告谢日军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其对答辩权、举证权、质证权利的放弃。
经审理查明：原告王志兵与被告谢日军系朋友关系，被告谢日军与高利群系夫妻关系。2015年开始，被告谢日军称经营房地产生意需要资金周转，向原告王志兵借款。2015年1月5日，王志兵借给谢日军现金10000元，并由谢日军向王志兵出具借据一张，借据约定借款期限为5个月，为无息借款。2015年1月21日，王志兵借给谢日军现金100000元，并由谢日军向王志兵出具借据一张，借据约定借款期限为6个月，借款利率为月率3%。该笔借款谢日军已支付一个月计3000元利息。2015年1月25日，王志兵借给谢日军现金50000元，并由谢日军向王志兵出具借据一张，借据未约定借款期限，借款利率为月率3%，该笔借款谢日军已支付一个月计1500元利息。2015年8月4日，王志兵再次借给谢日军现金50000元，并由谢日军向王志兵出具借据一张，借据未约定借款期限，借款利率为月率5%，该笔借款谢日军已支付两个月计5000元利息。上述借款系原告王志兵自他人处转借借与被告谢日军。借款后，除前述已付利息外，其余借款本金及利息未支付。另查明，本案所涉借款存在与被告谢日军、高利群夫妻关系存续期间。
本院认为，被告谢日军向原告王志兵借款并出具了欠条，其债权债务关系明确。原告按约出借资金，被告理应在约定了借款期限的借款到期时和未约定借款的借款在原告催要后履行还款义务并支付利息。故本院对原告要求被告支付借款本金的诉讼请求予以支持。因原、被告之间约定的3%月利率（年率36%）标准超过年利率24%的标准，故本院对原、被告之间的约定利率调整为后续未付利息按照年利率24%予以支持，但已支付的利息中利率标准未超过年利率36%的，本院亦予以支持。超过36%的（即2015年8月4日借款），超出部分2000元（50000元×5%×2月-50000元×36%÷12月×2月）计入后续应付利息部分抵扣（按照年利率24%标准可抵扣2个月），后段利息照章计算。本案所涉借款存在于被告谢日军、高利群夫妻关系存续期间，缘于家庭生意经营，故属于夫妻共同债务，应当由被告谢日军、高利群共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢日军、高利群偿还原告王志兵借款本金10000元，并自2015年6月6日起至实际还款之日止按年利率6%的利率标准支付逾期利息；
二、被告谢日军、高利群偿还原告王志兵借款本金100000元，并自2015年2月22日起至实际还款之日止按年利率24%的利率标准支付利息；
三、被告谢日军、高利群偿还原告王志兵借款本金50000元，并自2015年2月26日起至实际还款之日止按年利率24%的利率标准支付利息；
四、被告谢日军、高利群偿还原告王志兵借款本金50000元，并自2015年12月5日起至实际还款之日止按年利率24%的利率标准支付利息。
上述一、二、三、四项支付义务，限两被告在本判决发生法律效力后十日内一次性履行完毕。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
五、驳回原告王志兵的其他诉讼请求。
案件受理费4948元，减半收取2474元，由被告谢日军、高利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二０一五年十二月二十四日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初2041号
原告：杨英民，女，1969年7月15日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：李庆，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市商务局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：林生，局长。
委托诉讼代理人：王立平，该单位商务综合管理中心主任。
委托诉讼代理人：杜俊生，该单位职员。
原告杨英民与被告舒兰市商务局劳动争议一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨英民及委托诉讼代理人李庆、被告舒兰市商务局的委托诉讼代理人王立平、杜俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨英民向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1992年12月到2004年12月同被告下属企业舒兰市X商业大厦存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年12月由舒兰市商业大楼招工成为混岗集体所有制工人商品销售员，1994年9月经舒兰市劳动局批准转为全民合同制工人，2004年12月原告同被告下属企业舒兰市X商业大厦解除劳动关系，2018年1月原告预缴纳社会保险时发现，原告档案因原单位保管不善丢失，导致原告自1992年12月到2004年12月，同被告下属企业舒兰市X商业大厦之间劳动关系无法认定。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法对原告同被告的劳动关系予以认定。
舒兰市商务局辩称，我局承认1992年12月至2004年12月舒兰市X商业大厦与原告存在劳动关系，但不承认档案是由单位丢失。
本院经审理认定事实如下：杨英民于1992年12月由舒兰市商业大楼招工成为混岗集体所有制工人，从事商品销售工作。1994年9月杨英民由混岗集体所有制工人转为全民合同制工人。舒兰市商业大楼于1996年更名为舒兰市X商业大楼。1996年10月，杨英民与舒兰市商业总公司企业公司签订全员劳动合同书，原劳动关系不变。2000年5月，舒兰市X商业大楼注册成为舒兰市X商业大厦。2004年12月，舒兰市X商业大厦与杨英民解除（终止）劳动关系。2005年4月，舒兰市劳动保障事务中心给杨英民颁发吉林省失业就业登录证。2018年8月，杨英民向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求认定杨英民自1992年12月到2004年12月同舒兰市商务局下属企业舒兰市X商业大厦存在劳动关系。2018年8月舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。另查明，舒兰市X商业大厦隶属于舒兰市商务局。
以上事实有舒兰市舒北商业大厦基础信息档案、混岗集体所有制工人转全民合同制工人审批表、企业职工转正定级审批表、企业职工增加工资审批表、全员劳动合同书、企业职工享受三项津贴名册、舒兰市社会保险公司职工养老保险个人账户储存额结算单、舒兰市商务局出具的证明、吉林省失业就业登录证、解除（终止）劳动关系证明书、劳动争议仲裁申请书、舒兰市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。舒兰市商务局在庭审中承认杨英民自1992年12月到2004年12月在其下属企业舒兰市X商业大厦工作。同时，杨英民所举证据可以形成证据链条，能够证明其诉讼请求，双方形成事实上的劳动关系。故杨英民的请求有事实及法律依据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
杨英民自1992年12月1日到2004年12月31日同舒兰市商务局下属企业舒兰市舒北商业大厦存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告舒兰市商务局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈秋实
二〇一八年九月六日
书 记 员 鞠秀丽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初662号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
负责人：丰明君，总经理。
委托诉讼代理人：张天姣，吉林全策律师事务所律师。
被告：孝翠鹏，男，住吉林省长岭县。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）诉被告孝翠鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。华安保险委托诉讼代理人张天姣到庭参加诉讼。被告孝翠鹏经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华安保险向本院提出诉讼请求：1、判令孝翠鹏向华安保险偿还欠款31,937.50元及违约金（违约金自2017年2月16日至欠款结清之日止，按日万分之五计算）；2、案件受理费及实现债权的其他费用由孝翠鹏承担。
事实及理由：2016年4月13日，孝翠鹏和出借人及案外人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称深圳前海公司）签订《精融汇-
借款协议》，约定借款本金30,000.00.00元，借款年利率为7.5%，借款期限为2016年4月13日起至2017年2月16日止，共计310天，还款方式为一次性还本付息。孝翠鹏向华安保险投保了个人短期贷款履约保证保险，被保险人为投资人（出借人），保险金额为31,937.50元。投保单“特别约定”第3条中约定：“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。”根据保险条款和相关合同约定，如果孝翠鹏到期不偿还借款本息，则由华安保险承担代偿责任，华安保险代偿后取得对孝翠鹏追偿的权利。2017年2月16日起孝翠鹏未履行还款义务，华安保险依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，赔付金额为31,937.50元。华安保险代偿后向孝翠鹏进行追偿，但孝翠鹏仍未履行还款义务，故华安保险诉讼来院。
孝翠鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月13日，孝翠鹏与深圳前海公司签订了《“精融汇”平台借款协议》及《“精融汇”平台借款服务及管理协议》，约定孝翠鹏通过精融汇互联网投融资平台，向出借人借款本金30,000.00.00元，借款年利率7.5%，借款期限共计310天，还款方式为一次性还本付息，孝翠鹏应向精融汇支付服务费用及管理费，服务费用比例为借款本金的1%。通过精融汇互联网投融资平台的匹配，由出借人苏祖成和张洁向孝翠鹏提供借款本金30,000.00元，其中苏祖成借款3,000.00元，张洁借款27,000.00元。2016年4月12日，精融汇在扣除服务费和保险费后向孝翠鹏发放了贷款28,901.56元。
另查明，2016年4月6日，孝翠鹏为上述借款向华安保险投保了个人短期贷款履约保证险，保险金额为31,937.50元，保险期间自2016年4月12日至2017年2月16日止，保险费率2.5%，其中投保单中特别约定栏第三条款中约定“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金”。根据保险条款和相关合同约定，如果孝翠鹏到期不偿还借款本息，则由华安保险公司承担代偿责任，华安保险公司对孝翠鹏享有追偿权。借款期限届满后，孝翠鹏未履行还款义务，精融汇于2017年2月16日向华安保险公司发出索赔通知书，华安保险公司于当日向精融汇支付理赔款31,937.50元。2017年2月16日，深圳市前海精精锐合汇金融服务有限公司向华安保险公司发出《权益转让书》，将出借人对孝翠鹏享有的债权转让给华安保险公司。
再查明，被告孝翠鹏于2016年4月7日出具还款计划表一份，计划表载明应还本息合计31,938.00元，应还本金30,000.00元、应还利息1,937.5元，剩余本金0.00元。
上述事实，有投保单和保险单、《金融汇-借款协议书》、资金流水表、索赔申请书、权益转让书、还款计划表及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用原则按照法律规定及合同约定履行义务。本案借款期限届满，孝翠鹏未履行还款义务，华安保险公司依据保险条款约定履行了保险责任，代孝翠鹏向精融汇代偿借款本息31,937.50元，华安保险公司就此主张追偿权利，应予支持，孝翠鹏应给付华安保险公司代偿本息31,937.50元。关于违约金，孝翠鹏应当按保险合同的约定，即自2017年2月16日起至欠款结清之日止，按日万分之五标准向华安保险公司支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孝翠鹏于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司代偿款31,937.50元及违约金（以31,937.50元为基数，自2017年2月16日起至款项付清之日止，按日万分之五计算）。
如果被告孝翠鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598.00元、公告费560.00元，由被告孝翠鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 马守超
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3853号
原告：李臣，住长春市九台区。
被告：张荣华，住长春市九台区。
原告李臣与被告张荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李臣于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李臣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李臣撤诉。
案件受理费280元（已减半收取），由原告李臣负担。
审判员 周启超
二〇一八年八月二十七日
书记员 李美琦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00732号
原告宋新雨，男。
法定代理人黄淑艳（系原告宋新雨母亲），女，。
被告都力豪，男。
被告王文博，男。
被告宋姗，女。
本院在审理原告宋新雨诉被告都力豪、王文博、宋姗健康权纠纷一案中，原告宋新雨于二○一五年十二月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋新雨的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋新雨撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告宋新雨预交），由原告宋新雨负担。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 李 丹
人民陪审员 付方阳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋 昕
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05138号
原告：郭永梅，女，1978年2月5日生，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：吴忠涛。
委托代理人：李颜，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
被告：宋玉龙，男，1976年8月9日生，汉族，住安徽省萧县。
被告：萧县圣鑫货物运输有限公司，住所地萧县。
负责人：张爱荣，职务：经理。
委托代理人：烽火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司埇桥区支公司（以下简称人民财产保险埇桥支公司），住所地：宿州市。
法定代表人：高鹏，职务：经理。
委托代理人：田东风，安徽汇龙律师事务所律师。
委托代理人：张学亮，中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司副经理。
被告：张迎响，男，1978年7月12日生，汉族，住安徽省萧县。
被告：淮北通翔物流有限公司，住所地淮北市。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商财产保险安徽分公司），住所地合肥市。
法定代表人：赵明，职务：总经理。
委托代理人：赵进，系该公司员工。
被告：张继收，男，1961年2月8日生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告郭永梅与被告宋玉龙、萧县圣鑫货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司埇桥区支公司、张迎响、淮北通翔物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司、被告张继收机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤回对被告宋玉龙、萧县圣鑫货物运输有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭永梅撤回对被告宋玉龙、萧县圣鑫货物运输有限公司的起诉。
审判员 刘永
二〇一五年十二月二十日
书记员 朱迪
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执异17号
异议人（被执行人）蒋跃明，男，1962年1月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人赵娟，女，1982年5月3日出生，汉族，永州市祁阳县人。
被执行人周莉萍，女，1966年3月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人赵娟与被执行人周莉萍、蒋跃明民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋跃明于2016年4月21日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第689号民事判决认定事实错误、适用法律错误，侵害了异议人的合法权益，故该院做出的（2015）永冷执字第505号执行裁定冻结、扣划异议人蒋跃明的银行存款应予中止执行，并解除对异议人银行存款的冻结。理由：1.永州市冷水滩区人民法院在审理原告李幼兰、谢艳诉被告周莉萍、蒋跃明民间借贷纠纷二案中，分别做出了（2015）永冷民初字第660号、612号民事裁定，认为被告周莉萍向原告借款的行为有诈骗犯罪嫌疑，不应作为民间借贷纠纷案件受理、审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告的起诉。而该院（2015）永冷民初字第689号案件事实与上述二案如出一辙，却按民间借贷纠纷处理。其次，该院（2015）永冷刑初字第708号刑事判决已经认定了周莉萍向赵娟借款150000元是诈骗行为，用于赌博，故法院不应当将该笔债务作为周莉萍、蒋跃明夫妻共同债务处理；2.周莉萍犯诈骗罪已经被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元，周丽萍的入狱使得原本和睦幸福的家庭支离破碎，现异议人家里还有两个未成年孩子和高龄岳父母需要抚养和赡养，法院应当立即解除对异议人银行存款的冻结。
本院查明，原告赵娟与被告周莉萍、蒋跃明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）永冷民初字第689号民事判决：自本判决生效后十日内被告周莉萍、蒋跃明共同偿还原告赵娟借款本金150000元，并自2014年9月20日起按双方约定的月利率2%计算利息，利随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3680元，由被告周莉萍、蒋跃明负担。该案在执行过程中，本院于2015年7月15日作出（2015）永冷执字第505号执行裁定：冻结、扣划被执行人周莉萍、蒋跃明银行存款18.5万元。2016年4月21日，被执行人蒋跃明以执行依据认定事实和适用法律错误为由向本院提出执行异议。
本院认为，被执行人蒋跃明认为原判决错误而对本院做出的（2015）永冷执字第505号执行裁定冻结、扣划其银行存款不服，应当按照审判监督程序办理，故本院依法应予驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人蒋跃明的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 文 忠
审判员 刘爱华审判员莫端剑
二〇一六年四月二十五日
书记员 秦 飞 跃
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1201号
原告：刘福新，住长春市九台区。
被告：魏志野，住长春市九台区。
本院在审理原告刘福新与被告魏志野农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘福新的撤诉申请。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 金 威
二〇一八年五月十四日
书记员 杨春艳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2018）吉0203民督197号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：刘伟，男，1965年12月19日生，满族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年7月9日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行以农户贷款方式借款5万元，约定还款日期为2014年1月12日，月利率9.5‰，借款用于购建房屋，并出具贷款凭证、借款人户籍证明、借款人贷款利息计算说明。被申请人逾期未还款，申请�现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币5万元及利息（截至2018年7月4日止利息为13131.05元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前共计本息合计63131.05元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金5万元及利息（截至2018年7月4日止利息为13131.05元，此后利息按月利率9.5‰上浮30%计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币63131.05元。
申请费人民币459元，由被申请人刘伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书�提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 徐修铭
二〇一八年八月一日
代理书记员 翟青青
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执514号
申请执行人姜凯，男，1964年1月21日出生，汉族。
被执行人赵洪涛，男，1987年1月17日出生，汉族。
被执行人孙齐，男，1989年6月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姜凯与被执行人赵洪涛、孙齐民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初889号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十二月二十六日
书记员 姜忠洋
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第623号
原告赵连战，男，1970年1月22日生。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告严晓瑜，男，1971年1月16日生。
原告赵连战与被告严晓瑜民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵连战及委托代理人李秀章到庭参加了诉讼，被告严晓瑜经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连战诉称，2010年11月22日被告严晓瑜以做生意为由向原告借款30万元，约定利率月息2%，并于2011年9月3日补签了借条，承诺2011年11月3日还款，后经原告多次催要，被告支付部�利息后拒不还款。要求被告立即偿还欠款30万元及利息，利息自2010年11月22日起计算。
被告严晓瑜缺席未答辩。
经审理查明，被告严晓瑜于2010年11月22日以合伙做生意为由收取原告现金30万元，此后被告严晓瑜既没有投资生意，也未与原告赵连战签订合伙协议；经原告赵连战和中间人多次找被告严晓瑜追要该款，原被告双方重新约定，该30万元按借款对待并由被告严晓瑜支付利息，利率为月息2%，并于2011年9月3日补签了借条，承诺2011年11月3日还清欠款，后经原告多次催要，被告支付了4950元利息。
以上事实有原告提交的借据1张，于辉和安兵的证人证言可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：该案为民间借贷纠纷，双方当事人应按协议约定履行各自的义务，经原告多次催要，被告严晓瑜拒不还款。原告主张被告偿还借款及利息�合法律规定，本院予以支持，被告严晓瑜已支付的4950元应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、二百零七条之规定，判决如下：
被告严晓瑜于本判决生效后十日内偿还原告赵连战借款30万元及利息（利息自2010年11月22日起至判决书生效之日止按月息2%计算，扣除已支付的4950元利息）。
案件受理费5800元，由被告严晓瑜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
审 判 员 景素祯
代理审判员 吴俊鸣
二〇一三年四月三十日
书 记 员 路晶晶
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执348号
申请执行人杨玉亮。
被执行人田桂香。
被执行人于鹏。
本院在执行杨玉亮与田桂香、于鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第486号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月九日
书记员 王 炜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2372号
原告：寿光市银丰盐化工有限公司。
法定代表人：王伟，总经理。
委托代理人：李高明，该单位职工。
被告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
委托代理人：李鑫，该单位职工。
原告寿光市银丰盐化工有限公司诉被告潍坊银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市银丰盐化工有限公司委托代理人李高明，被告潍坊银行股份有限公司委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市银丰盐化工有限公司诉称：我公司因业务往来于2008年收到被告出具银行承兑汇票一张，票号为GB0101506603，票面金额为50000元。原告因财务人员调整，将此银行承兑汇票当成存单存放，故未能在票据权利期限内向被告提示付款，2016年7月，公司才发现。2016年7月8日，原告通过开户行向被告提示付款遭拒。原告作为最后的合法持票人在票据权利丧失后，仍享有票据利益返还请求权。请求依法判令被告返还原告票据利益款5万元。
被告潍坊银行股份有限公司辩称：依据法律规定，持票人提示付款时间为两年，原告提示付款已经超出两年，故我行拒付符合法律规定；票据款未取情况属实，如查明原告确系合法持票人，我行同意支付票款款项，但我方并无过错，诉讼费用应由原告自行负担。
经审理查明：被告原名称为“潍坊市商业银行股份有限公司”，2009年6月15日更名为现名称。
原告持有被告出具的银行承兑汇票一张，票号为GB0101506603，票面金额为50000元，出票人为山东海化集团潍坊庆丰设备工程有限公司，收款人为山东海化庆丰管材管件阀门有限公司,到期日为2011年1月20日。该票据系由山东海化庆丰管材管件阀门有限公司背书至原告。
2016年7月8日，原告向被告提示付款，被告以超过票据有效期限为由退票。被告认可该汇票一直未兑付。
以上事实，有原告提供的银行承兑汇票原件、托收凭证、潍坊银行承兑汇票退票理由书及原被告当庭陈述在案为证。
本院认为：原告经背书取得票号为GB0101506603，票面金额为50000元的银行承兑汇票，系该承兑汇票的合法持有人，本应享有票据的相关权利，但因其自身的原因，未在汇票到期日起2年内行使票据权利，该汇票的票据权利已经丧失。根据票据法的相关规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告要求被告支付票面金额50000万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
本案系因原告过错所致，故诉讼费用应由原告自行承担。
依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告潍坊银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告寿光市银丰盐化工有限公司GB0101506603号银行承兑汇票票据利益款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告寿光市银丰盐化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵娇
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初47号
公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人任某某，男。被告人任某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月15日被徐州市公安局直属分局取保候审，2016年2月15日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审，2016年3月2日经本院决定取保候审。
徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案并当庭宣判。徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日22时07分许，被告人任某某酒后驾驶车牌号为冀Jxx**的微型轿车，上高架快速道路行驶至徐州经济技术开发区境内东三环高架杨山路出口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人任某某血液中的乙醇含量为87.3mg／100ml。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案情况说明；呼气酒精含量检测笔录及检测结果；机动车驾驶证、行驶证复印件；查获照片、抽血照片、道路监控截图照片；证人孙某某、孙某某甲、李某某、马某等人证言；物证鉴定意见；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某某醉酒驾驶机动车辆在城市快速道路上行驶，予以酌情从重处罚。被告人任某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人任某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王顶海
二〇一六年三月十六日
书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初2139号
原告：万正学，男，1969年02月28日生，现住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被告：吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司，住所地长春经济技术产业开发区洋浦大街与吉林大路交汇万豪国际B座1820号。
法定代表人：周杰，经理。
委托诉讼代理人：祖可新，该公司职员。
被告：长春万科新里程房地产开发有限公司，住所地长春市南关区人民大街8668号长春明珠D25栋4302号房。
法定代表人：林曈，总经理。
委托诉讼代理人：王冠群，该公司法务。
被告：吉林省新土木建设工程有限责任公司，住所地长春市二道区东盛大街与荣光路交汇力旺东玺台B座九层。
法定代表人：李季，总经理。
委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告万正学与被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司、长春万科新里程房地产开发有限公司、吉林省新土木建设工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万正学及其委托诉讼代理人才晓文、被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司的委托诉讼代理人祖可新、被告长春万科新里程房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王冠群、被告吉林省新土木建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人苏建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万正学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司支付原告工程款222026元，并自2017年1月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告的逾期付款利息。被告长春万科新里程房地产开发有限公司、被告吉林省新土木建设工程有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付原告工程款222026元及逾期付款利息的责任。事实和理由：2016年4月，被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司将其承包的万科金域长春1.2期26号楼1-3单元室内及公共区间精装修工程（公共空间装修、室内装修、楼梯间）分包给原告，工程地点长春市亚泰大街与南四环交汇处，原告按约定完成涉案装修工程。2017年1月10日，原告与朝代公司进行工程结算，双方确认工程总价款764026.04元，朝代公司已给付原告工程款542000.04元，尚欠222026元。原告多次向朝代公司催要剩余工程款，但朝代公司依次推脱至今未给付。被告长春万科新里程房地产开发有限公司、被告吉林省新土木建设工程有限责任公司系涉案发包人。据此原告依法诉至法院，请求依法裁决。
吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司辩称，代理人回去核实，庭后以书面意见回复法庭，以书面意见为准。但庭审后该单位并未回复任何信息。
长春万科新里程房地产开发有限公司辩称，根据答辩人与新土木公司签订的合同，答辩人应在结算完成后支付竣工款，涉案工程已进行竣工结算，答辩人已完成剩余工程款的支付，原告要求答辩人对欠付的工程款承担连带责任没有事实依据与法律依据。答辩人与新土木公司于第一次开庭后针对涉案工程已进行竣工结算，确认的最终审定结算造价为38857508.65元，答辩人已发起剩余结算款项的支付申请，已积极履行合同义务。原告应依据其与朝代公司签订的合同主张工程款，其要求答辩人承担连带责任没有事实及法律依据。
吉林省新土木建设工程有限责任公司辩称，新土木公司不是涉案工程的发包人，与原告也不存在合同关系，新土木公司对原告无支付工程款的义务，原告要求新土木公司支付工程款的诉求没有法律依据。目前万科与新土木公司尚未结算，新土木公司与朝代公司也尚未结算，新土木公司是否存在欠付朝代公司工程款无法确定。我方不应该承担支付义务。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告长春万科新里程房地产开发有限公司与被告吉林省新土木建设工程有限责任公司签订《长春万科金域长春项目1.2、1.3期室内及公共空间装修总包工程合同》，约定被告长春万科新里程房地产开发有限公司将其开发的长春万科金域长春项目1.2、1.3期室内及公共空间装修总包工工程交由被告吉林省新土木建设工程有限责任公司施工。被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司金域项目部将金域长春1.2期26#楼1-3单元室内及公共区间精装修工程包由原告万正学施工。2017年1月10日，被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司出具《金域长春1.2期26#1-3单元室内及公共空间装修清单汇总表》一份，汇总表上加盖吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司项目六部公章，该汇总表载明：“总价764026.04元”。现涉案工程已交付使用。
另庭审中，原告自认被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司已支付原告工程款542000.04元。长春万科新里程房地产开发有限公司、吉林省新土木建设工程有限责任公司均表示截止庭审时案涉工程所属工程的工程款项尚未全部结清。
本院认为，原告万正学与被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司虽未签订正式书面合同，但双方之间存在事实上的施工合同关系，案涉装修工程由万正学进行施工，被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司已为其出具结算单，并给付原告部分工程款，被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司应就剩余工程款向原告万正学承担给付义务。故原告请求被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司给付剩余工程款及利息的请求，符合法律规定，依法应予支持，利息应自双方结算之日起计算。关于被告长春万科新里程房地产开发有限公司、吉林省新土木建设工程有限责任公司是否应承担连带责任一节，原告作为本案工程的实际施工人，长春万科新里程房地产开发有限公司截止庭审之日尚未就案涉工程结清全部工程款项，吉林省新土木建设工程有限责任公司与吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司亦尚未结算，故被告长春万科新里程房地产开发有限公司应在欠付工程款的范围内对原告承担连带责任，原告要求被告吉林省新土木建设工程有限责任公司承担连带责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司于本判决生效后立即给付原告万正学工程款人民币222026元及利息（利息自2017年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告长春万科新里程房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内就上述款项承担连带责任；
三、驳回原告万正学其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，由被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司、被告长春万科新里程房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一八年八月十三日
书记员 隋 汉
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初2139号原告：万正学，男，1969年02月28日生，现住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。被告：吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司，住所地长春经济技术产业开发区洋浦大街与吉林大路交汇万豪国际B座1820号。法定代表人：周杰，经理。委托诉讼代理人：祖可新，该公司职员。被告：长春万科新里程房地产开发有限公司，住所地长春市南关区人民大街8668号长春明珠D25栋4302号房。法定代表人：林曈，总经理。委托诉讼代理人：王冠群，该公司法务。被告：吉林省新土木建设工程有限责任公司，住所地长春市二道区东盛大街与荣光路交汇力旺东玺台B座九层。法定代表人：李季，总经理。委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告万正学与被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司、长春万科新里程房地产开发有限公司、吉林省新土木建设工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万正学及其委托诉讼代理人才晓文、被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司的委托诉讼代理人祖可新、被告长春万科新里程房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王冠群、被告吉林省新土木建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人苏建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万正学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司支付原告工程款222026元，并自2017年1月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告的逾期付款利息。被告长春万科新里程房地产开发有限公司、被告吉林省新土木建设工程有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付原告工程款222026元及逾期付款利息的责任。事实和理由：2016年4月，被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司将其承包的万科金域长春1.2期26号楼1-3单元室内及公共区间精装修工程（公共空间装修、室内装修、楼梯间）分包给原告，工程地点长春市亚泰大街与南四环交汇处，原告按约定完成涉案装修工程。2017年1月10日，原告与朝代公司进行工程结算，双方确认工程总价款764026.04元，朝代公司已给付原告工程款542000.04元，尚欠222026元。原告多次向朝代公司催要剩余工程款，但朝代公司依次推脱至今未给付。被告长春万科新里程房地产开发有限公司、被告吉林省新土木建设工程有限责任公司系涉案发包人。据此原告依法诉至法院，请求依法裁决。吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司辩称，代理人回去核实，庭后以书面意见回复法庭，以书面意见为准。但庭审后该单位并未回复任何信息。长春万科新里程房地产开发有限公司辩称，根据答辩人与新土木公司签订的合同，答辩人应在结算完成后支付竣工款，涉案工程已进行竣工结算，答辩人已完成剩余工程款的支付，原告要求答辩人对欠付的工程款承担连带责任没有事实依据与法律依据。答辩人与新土木公司于第一次开庭后针对涉案工程已进行竣工结算，确认的最终审定结算造价为38857508.65元，答辩人已发起剩余结算款项的支付申请，已积极履行合同义务。原告应依据其与朝代公司签订的合同主张工程款，其要求答辩人承担连带责任没有事实及法律依据。吉林省新土木建设工程有限责任公司辩称，新土木公司不是涉案工程的发包人，与原告也不存在合同关系，新土木公司对原告无支付工程款的义务，原告要求新土木公司支付工程款的诉求没有法律依据。目前万科与新土木公司尚未结算，新土木公司与朝代公司也尚未结算，新土木公司是否存在欠付朝代公司工程款无法确定。我方不应该承担支付义务。本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告长春万科新里程房地产开发有限公司与被告吉林省新土木建设工程有限责任公司签订《长春万科金域长春项目1.2、1.3期室内及公共空间装修总包工程合同》，约定被告长春万科新里程房地产开发有限公司将其开发的长春万科金域长春项目1.2、1.3期室内及公共空间装修总包工工程交由被告吉林省新土木建设工程有限责任公司施工。被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司金域项目部将金域长春1.2期26#楼1-3单元室内及公共区间精装修工程包由原告万正学施工。2017年1月10日，被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司出具《金域长春1.2期26#1-3单元室内及公共空间装修清单汇总表》一份，汇总表上加盖吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司项目六部公章，该汇总表载明：“总价764026.04元”。现涉案工程已交付使用。另庭审中，原告自认被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司已支付原告工程款542000.04元。长春万科新里程房地产开发有限公司、吉林省新土木建设工程有限责任公司均表示截止庭审时案涉工程所属工程的工程款项尚未全部结清。本院认为，原告万正学与被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司虽未签订正式书面合同，但双方之间存在事实上的施工合同关系，案涉装修工程由万正学进行施工，被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司已为其出具结算单，并给付原告部分工程款，被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司应就剩余工程款向原告万正学承担给付义务。故原告请求被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司给付剩余工程款及利息的请求，符合法律规定，依法应予支持，利息应自双方结算之日起计算。关于被告长春万科新里程房地产开发有限公司、吉林省新土木建设工程有限责任公司是否应承担连带责任一节，原告作为本案工程的实际施工人，长春万科新里程房地产开发有限公司截止庭审之日尚未就案涉工程结清全部工程款项，吉林省新土木建设工程有限责任公司与吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司亦尚未结算，故被告长春万科新里程房地产开发有限公司应在欠付工程款的范围内对原告承担连带责任，原告要求被告吉林省新土木建设工程有限责任公司承担连带责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司于本判决生效后立即给付原告万正学工程款人民币222026元及利息（利息自2017年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告长春万科新里程房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内就上述款项承担连带责任；三、驳回原告万正学其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司、被告长春万科新里程房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李德保二〇一八年八月十三日书记员  隋 汉—1—
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民特34号
申请人：陈吉，男，1963年6月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被申请人：ＸＸ兰，女，1925年7月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人陈吉申请被申请人ＸＸ兰申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月8日立案。申请人陈吉在本院依法送达限期交费通知书后,未在七日内预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈吉撤回申请处理。
审 判 员 姜云鹤
二〇一八年九月七日
代理书记员 高凡博
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民特34号申请人：陈吉，男，1963年6月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。被申请人：ＸＸ兰，女，1925年7月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人陈吉申请被申请人ＸＸ兰申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月8日立案。申请人陈吉在本院依法送达限期交费通知书后,未在七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈吉撤回申请处理。审 判 员  姜云鹤二〇一八年九月七日代理书记员  高凡博
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1223号
申请执行人韩秀秀。
被执行人枣庄德圣房地产开发有限公司。
法定代表人蒋戈，总经理。
本院在执行申请执行人韩秀秀与被执行人枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任 义
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第1049号
原告武兴范，男。
委托代理人颜世华。
被告孙敬伟，男。
委托代理人杨福。
原告武兴范诉被告孙敬伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武兴范及其委托代理人颜世华、被告孙敬伟及其委托代理人杨福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武兴范诉称：2011年4月18日，被告向我借款33，000.00元，约定月利息1.3分，被告给我出具了借据。嗣后，我多次向被告索要，被告总是推托不还。为此，为维护我的合法权益，提起诉讼要求被告偿还借款本金33，000.00元及利息10，296.00元（利息计算至2013年4月18日），由被告承担诉讼费。
被告孙敬伟辩称：我承认欠条是我给出具的，但欠条是我在受蒙骗的情况下出具的，我没有花到一分钱，我不同意偿还。
庭审中，原告武兴范对自己的主张向本院进行了陈述并提供了相应证据。原告武兴范向本院提供的证据为《欠条》1份，该“欠条”的内容是“欠条，今借武兴范人民币叁万叁仟元整，￥33，000.00元。借款人孙敬伟，利息1.3分。2011、4、18。（此款用于送法院保宋君杰）”。被告孙敬伟对该证据的质证意见是：对真实性没有异议，这笔欠款及利息应由宋君杰和武春平偿还，当时出具欠条时不知道武春平和宋君杰是原告的女儿和女婿。因被告对原告提供证据的真实性没有异议，承认该欠条是其本人出具的，该证据能够证明原、被告之间存在借贷关系的事实。本院对原告提供的证据予以采信。
通过审理，本院确认的事实是：2011年4月18日，被告孙敬伟向原告借款33，000.00元，约定利率1.3分，并给原告出具了欠条。现原告提起诉讼要求被告偿还借款本金33，000.00及利息10，296.00元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。现被告孙敬伟向原告武兴范借款事实清楚，权利义务明确，原告诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙敬伟于本判决生效后10日内偿还原告武兴范借款本本金33，000.00元，利息10，296.00元{33000.00元×1.3％×24个月（2011年4月至2013年4月）}，本息合计43，296.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元，由被告孙敬伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年四月三十日
书 记 员 金 帅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第25625号
原告王玉奎，女，1965年12月8日出生。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告王玉奎（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告及前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家共3口人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到4.65亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。
原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。
此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。
基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。
前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地2.7亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益3070元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。
上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王玉奎的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王玉奎负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第205号
原告温健文，男，汉族，1992年4月1日出生，住佛山市高明区，
被告陈金元，男，汉族，1964年11月21日出生，住湖北省武汉市新洲区，
被告王云明，男，住广东省江门市。
原告温健文诉被告陈金元、王云明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告温健文到庭参加了诉讼，被告陈金元、王云明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告陈金元、王云明连带赔偿原告车辆损失评估费、拖车费及车辆维修费合计3682元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈金元没有答辩。
被告王云明没有答辩。
案件事实
2014年3月9日19时35分，被告陈金元驾驶被告王云明所有的粤Ｊ×××××号中型普通货车因刹车不及、采取措施不当，与温江明驾驶的粤Ｅ×××××号轻型普通货车、原告驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车在高明大道仙村红绿灯处等待放行时发生碰撞，造成粤Ｅ×××××号轻型普通货车、粤Ｅ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定温江明、原告无事故责任、被告陈金元负事故全部责任。原告因本次事故损失车辆评估费307元、拖车费240元及车辆维修费3135元，合计3682元。
本院认为,佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》合法有效，本院作为本案定责的依据。由于被告陈金元需承担事故全部责任，而被告王云明是粤Ｊ×××××号中型普通货车的机动车所有人，该车没有购买交强险，故被告王云明作为粤Ｊ×××××号中型普通货车的交强险投保义务人应在交强险财产损失的赔偿限额2000元内与被告陈金元对原告的损失承担连带赔偿责任。由于在另一案件中，被告陈金元、王云明需要连带赔偿财产损失1584元，交强险的财产损失赔偿限额尚余416元（2000元-1584元），故被告陈金元、王云明应连带赔偿原告416元。对于原告余下损失3266元，被告陈金元应予以赔偿。由于没有证据证明被告王云明对事故的发生存在过错，故原告要求被告王云明承担该损失的连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金元、王云明应于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告温健文因本次交通事故所造成的损失416元；
二、被告陈金元应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告温健文因本次交通事故所造成的损失3266元；
三、驳回原告温健文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾永锋
审 判 员 朱仲佳
代理审判员 江小凤
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黎洁仪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102财保71号
申请人：宗华，女，汉族，1986年6月4日出生，住址地长春市南关区。
被申请人：付艳辉，男，汉族，1977年12月31日出生，住址地长春市南关区。
被申请人：王春英，女，汉族，1977年9月25日出生，住址地长春市南关区。
被申请人：侯保，男，汉族，1960年9月15日出生，住址地长春市南关区。
被申请人：王辉，男，汉族，1977年12月18日出生，住址地长春市南关区。
被申请人：吴建国，男，汉族，1986年7月26日出生，住址地长春市南关区。
申请人宗华于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人付艳辉、王春英、侯保、王辉、吴建国名下的银行存款人民币929230.00元或其他等值财产。申请人宗华以担保人曹睿名下的一套房屋的产籍提供担保。
本院经审查认为，申请人宗华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人付艳辉、王春英、侯保、王辉、吴建国名下的银行存款人民币929230.00元或其他等值财产。
二、查封、冻结担保人曹睿名下的一套房屋的产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邵淑兰
审判员 张金荣
审判员 仲光锐
二〇一八年七月十日
书记员 张 渴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初95号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：陈文，行长。
委托代理人：张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告：潍坊市众持动力有限责任公司。
法定代表人：于晓欣，总经理。
被告：潍坊鑫派动力有限公司。
法定代表人：张法德，总经理。
被告：于晓欣。
被告：李秀平。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊市众持动力有限责任公司、潍坊鑫派动力有限公司、于晓欣、李秀平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行委托代理人张万万到庭参加了诉讼，被告潍坊市众持动力有限责任公司、潍坊鑫派动力有限公司、于晓欣、李秀平经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行诉称：2014年8月29日，被告潍坊市众持动力有限责任公司向原告借款450万元用于购材料，贷款期限为12个月，按日计息，按月结息，到期利随本清。被告潍坊鑫派动力有限公司、于晓欣、李秀平为上述借款提供连带责任保证。原告如约发放了贷款，后被告潍坊市众持动力有限责任公司未按约定还款。请求判令：1.被告潍坊市众持动力有限责任公司偿还原告借款本金4352486.53元及利息（含罚息，截至2017年2月20日为505671.83元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告潍坊鑫派动力有限公司、于晓欣、李秀平对第一项所述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告潍坊市众持动力有限责任公司、被告潍坊鑫派动力有限公司、被告于晓欣、被告李秀平均未作答辩。
经审理查明：2014年8月29日，原告与被告潍坊市众持动力有限责任公司签订2014年（营业）字0154号《小企业借款合同》，约定被告潍坊市众持动力有限责任公司从原告处借款450万元用于购材料，借款期限为一年，实际提款日以借据为准，借款利率在基准利率基础上上浮15%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮30%，还款方式为按日计息，按月结息，借款到期一次偿还。合同第二部分第九条约定，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，原告与被告潍坊鑫派动力有限公司签订2014年营业（保）字0047号《保证合同》，约定被告潍坊鑫派动力有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），保证期间自借款期限届满之次日起两年。合同第六条约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保时由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。
2014年8月22日，被告于晓欣、李秀平向原告出具《担保函》，愿意为被告潍坊市众持动力有限责任公司上述450万元的借款提供连带责任保证，保证范围包括到期未偿还的本金、利息、违约金、赔偿金及追要贷款的费用，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年，如借款人未履行借款合同约定的偿付借款本息和相应费用的义务，原告可在保证人保证范围内直接向保证人追索。
同年9月5日，原告将借款450万元付至被告潍坊市众持动力有限责任公司账户。借款凭证载明借款到期日为2015年8月27日。后被告潍坊市众持动力有限责任公司未按约定还款，截至2017年2月20日，尚欠原告借款本金4352486.53元、利息（含罚息）505671.83元。
上述事实，有原告提供的《小企业借款合同》、《保证合同》、《担保函》、借款凭证、贷款到帐凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：被告潍坊市众持动力有限责任公司、潍坊鑫派动力有限公司、于晓欣、李秀平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
原告与被告潍坊市众持动力有限责任公司签订《小企业借款合同》、原告与被告潍坊鑫派动力有限公司签订的《保证合同》、被告于晓欣、李秀平出具的《担保函》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。
原告如约履行了放款义务，被告潍坊市众持动力有限责任公司未按约定还款，原告提供的欠款明细能够证明截至至2017年2月20日，其尚欠原告借款本金4352486.53元、利息（含罚息）505671.83元，故原告要求被告潍坊市众持动力有限责任公司偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告潍坊鑫派动力有限公司应按照《保证合同》约定对被告潍坊市众持动力有限责任公司上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告潍坊市众持动力有限责任公司追偿。
被告于晓欣、李秀平应按照《担保函》的承诺对被告潍坊市众持动力有限责任公司上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告潍坊市众持动力有限责任公司追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市众持动力有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行借款本金4352486.53元及利息（含罚息，截至2017年2月20日为505671.83元，此后的按照约定计算至实际还款之日）；
二、被告潍坊鑫派动力有限公司、于晓欣、李秀平对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告潍坊市众持动力有限责任公司追偿；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42976元，案件申请费5000元，由被告潍坊市众持动力有限责任公司、潍坊鑫派动力有限公司、于晓欣、李秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初95号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：孙长庚，行长。
被申请人：潍坊市众持动力有限责任公司。
被申请人：潍坊鑫派动力有限公司。
被申请人：于晓欣。
被申请人：李秀平。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人潍坊市众持动力有限责任公司、潍坊鑫派动力有限公司、于晓欣、李秀平金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊市众持动力有限责任公司、潍坊鑫派动力有限公司、于晓欣、李秀平银行存款4521995元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4521995元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年二月十五日
书记员 南娟娟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初4124号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：尚军，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告尚军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告尚军给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告尚军于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 聪
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第462号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人要见民，男，1967年5月14日出生。因涉嫌故意伤害于2015年8月18日被尉氏县公安局行政拘留，同年8月21日转刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人要见民犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉，要见民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日下午，在尉氏县门楼任乡要庄村，被告人要见民因排水沟问题与被害人要某甲发生争吵，进而引起厮打，在厮打过程中，要见民用铁锨将要某甲头部致伤。经法医鉴定，要某甲的伤情为重伤二级。
2015年8月18日，被告人要见民在家中被尉氏县公安局门楼任派出所民警抓获归案。
2015年12月25日，经本院主持调解，被告人要见民的家属与被害人要某甲达成赔偿医疗费等各项经济损失100000元的协议并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人要见民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人要某甲的陈述，证人要某乙、要某丙、要某丁、陆某某、侯某某的证言，物证，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，现场方位示意图和照片，视听资料，尉氏县公安局门楼任派出所出具的证明，抓获证明，调解笔录，协议书，收到条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人要见民故意损害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。要见民自愿认罪，且无前科，案发后要见民的家属赔偿被害人经济损失，取得了谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人要见民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 赵园园
人民陪审员 李秀军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王沛沛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13733号
原告李嘉航，男，1992年5月18日出生。
委托代理人孙玲，北京市金栋律师事务所律师。
被告北京莲花山滑雪场有限公司，住所地北京市顺义区张镇良山村村民委员会南侧500米，组织机构代码75467427-1。
法定代表人刘敏华，董事长。
委托代理人王磊，男，1985年12月27日出生，北京莲花山滑雪场有限公司接待中心主任。
原告李嘉航与被告北京莲花山滑雪场有限公司（以下简称莲花山滑雪场）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李嘉航及委托代理人孙玲、被告莲花山滑雪场的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉航诉称：2013年1月8日16时左右，原告在被告滑雪场滑雪时摔倒，滑雪板未脱落，造成原告左小腿胫骨、腓骨骨折。原告于2013年4月28日向被告提起诉讼主张赔偿权利，北京市顺义区人民法院以（2013）顺民初字第6028号民事判决书判决被告赔偿医疗费、救护车费用、肢体固定装置费、住院七天的护理费、住院伙食补助费共计5809.07元。现原告因伤被确定为×级伤残，并再次住院治疗产生部分医疗费，故第二次起诉请求判决：1.被告赔偿原告医疗费1328.54元，住院伙食补助费250元，鉴定费3160元，残疾赔偿金72938元，营养费13000元，护理费13560元，交通费500元之总和的二分之一52368.27元，并赔偿原告精神损害抚慰金1万元；2.诉讼费由被告负担。
被告莲花山滑雪场辩称：原告所受伤害已经保险公司赔付，原告不应该再提起诉讼，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2013年1月8日16时左右，原告在莲花山滑雪场滑雪过程中摔倒，原告被送到被告的医务室做简单处置后，即被送至北京市平谷区医院及北京积水潭医院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折。2013年4月28日，原告提起诉讼主张赔偿权利，本院以（2013）顺民初字第6028号民事判决书认定，原告及被告均未能尽到针对滑雪运动的适当安全保障责任，被告对于原告摔倒受伤的事实存在过错，故对原告的经济损失，应当承担适当的赔偿责任，并判决被告赔偿原告医疗费、救护车及交通费、肢体固定装置费、住院期间护理费、住院伙食补助费共计5809.07元（已扣除中国人民财产保险股份有限公司北京分公司向原告赔付的公众责任险保险金23965.93元）。
2013年7月22日至7月27日，原告在北京市平谷区中医医院住院治疗，产生住院费1162.98元，2013年11月3日，原告治疗产生医疗费56.52元。2013年11月15日，北京中正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为原告构成×级伤残（伤残率10%），原告的营养期为260日，护理期为120日。
上述事实，有医疗费收据、住院病历、（2013）顺民初字第6028号民事判决书、《司法鉴定意见书》及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告所主张的公众责任险赔付已经履行完毕，但该笔保险金的赔付并不能完全弥补原告所遭受的各项损失，故原告所提出的损害赔偿请求，具有合法性，本院应当予以受理。依据本院（2013）顺民初字第6028号民事判决书中所认定的责任承担依据及分割原则，被告应在自己的责任比例范围内对原告本次诉讼中所主张的各项合法损失承担相应赔偿责任。本院认定原告的各项损失如下：医疗费56.52元，住院伙食补助费250元，残疾赔偿金72938元，营养费7800元，护理费10170元，交通费酌定为100元。按照被告所应承担的责任比例，本院确定被告应当赔偿的各项数额为：医疗费28.26元，住院伙食补助费125元，残疾赔偿金36469元，营养费3900元，护理费5085元，交通费50元。就原告主张的精神损害抚慰金，结合原告所受伤害程度，本院酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京莲花山滑雪场有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李嘉航医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费及精神损害抚慰金共计五万零六百五十七元二角六分；
二、驳回原告李嘉航其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十九元，由原告李嘉航负担一百四十六元（已交纳），被告北京莲花山滑雪场有限公司负担五百三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳；鉴定费三千一百六十元，由被告北京莲花山滑雪场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 伟
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨秋伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初8243号
原告：杨国岗，男，1969年5月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张辉宇，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡然，黑龙江郎信律银龙师事务所律师。
被告：张双生，男，1960年5月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。
被告：张小梅，女，1963年9月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。
被告：张盼飞，男，1993年8月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。
原告杨国岗与被告张双生、张小梅、张盼飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，杨国岗于2017年10月13日提出财产保全申请，并提供担保。本院于2017年10月13日作出（2017）黑0104民初8243号之一民事裁定书，查封了张盼飞所有的坐落于哈尔滨市南岗区泰山路198-12号会展新城冬奥村A栋1-2层4号的商服，并冻结该房屋的房籍档案。2017年11月6日，由审判员孟祥秋适用简易程序公开开庭审理本案。原告杨国岗及委托诉讼代理人张辉宇、王怡然，被告张双生、张小梅、张盼飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨国岗向本院提出诉讼请求：1.请求判令张双生、张小梅偿还杨国岗借款本金1,597,100元，并自2016年6月10日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准向杨国岗支付利息；2.请求判令张盼飞对张双生、张小梅的上述债务承担连带赔偿责任；3.案件受理费、保全费由张双生、张小梅、张盼飞承担。事实和理由：张双生、张小梅于2013年4月11日向杨国岗借款100万元，约定借款期限一年，月息二分，每半年支付一次利息，期间张双生、张小梅仅给付杨国岗借款利息8万元，到期后张双生、张小梅未偿还本金及其余利息。杨国岗催要未果，双方经协商对借款本金及利息进行结算，张双生、张小梅于2014年6月10日向杨国岗重新出具借条，约定借款120万元，借款期限一年，月息二分，每半年支付一次利息。2015年2月17日张双生、张小梅向杨国岗偿还利息20万元，到期后张双生、张小梅没有偿还本金及其余利息。杨国岗多次催要,经双方对借款本金及利息进行结算，2016年6月10日张双生、张小梅向杨国岗出具借条，约定借款总额为1,597,100元，月息二分，每半年结算一次利息，借款期限一年，自2016年6月10日起至2017年6月10日止，张盼飞用其名下的一处房产为借款提供担保。到期后张双生、张小梅未向杨国岗偿还本金1,597,100元及利息383,304元，本息合计1,980,404元。杨国岗认为，其与张双生、张小梅之间的借款行为合法有效，张双生、张小梅未按照借条约定履行还款义务，依法应承担还本付息的民事责任；张盼飞作为抵押人以其名义为借款提供抵押担保，虽未进行抵押登记，但其为借款承担担保责任的行为合法有效，其应对上述借款的本金、利息及逾期还款利息与张双生、张小梅向杨国岗共同承担连带责任。故杨国岗诉至法院，以维护其合法权益。
张双生、张小梅、张盼飞均承认杨国岗主张的事实，认为张双生与张小梅系夫妻关系，张盼飞系张双生与张小梅的儿子。欠款属实，但现在没有给付能力，希望能宽限一段时间。张盼飞同意杨国岗提出的诉讼请求，同意承担连带责任。
本院认为，张双生、张小梅、张盼飞均承认杨国岗在本案中主张的事实，故对杨国岗主张的事实本院予以确认。张双生、张小梅给杨国岗出具的借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行义务。杨国岗已将钱款通过银行转账的方式给付张双生、张小梅，而张双生、张小梅未能如约履行还款义务，故应承担违约责任。现杨国岗要求张双生、张小梅返还借款本金1,597,100元，并自2016年6月10日即借款之日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准向杨国岗支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。张盼飞作为抵押人，自愿以其所有的坐落于哈尔滨市南岗区××号××新城××村××号的商服作抵押，双方虽未办理抵押登记，但抵押合同合法、有效，张盼飞应对上述债务在抵押物全部价值范围内承担连带给付责任。杨国岗的诉请有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张双生、张小梅于本判决生效后立即共同偿还原告杨国岗借款本金1,597,100元，并自2016年6月10日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准向原告杨国岗支付借期内利息及逾期利息；
二、被告张盼飞在抵押物全部价值范围内对上述第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,587元（原告已预付19,173元，减半收取）、案件保全费5,000元，均由被告张双生、张小梅负担，被告张双生、张小梅应将此款连同上述款项一并给付原告杨国岗。被告张盼飞在抵押物全部价值范围内对此款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 裴晓婷
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉善行审字第10号
申请执行人嘉善县环境保护局。
法定代表人杨岳全。
被执行人嘉善伟达水泥制品有限公司洪溪分公司。
负责人韩建民。
申请执行人嘉善县环境保护局于2014年8月6日作出善环罚字〔2014〕123号行政处罚决定，认定被执行人生产主要产品为混凝土管桩和方桩，主要污染物为锅炉废气，锅炉废气配套有水膜除尘设施，但未经验收。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定作出如下行政处罚：1、责令混凝土管桩和方桩项目停止生产；2、罚款人民币叁万元。
申请执行人嘉善县环境保护局于2014年8月8日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年11月4日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。故申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。在本院审查期间，被执行人对罚款30000元自觉履行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2014年8月6日作出善环罚字〔2014〕123号行政处罚决定中第1项，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 韬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2536号
上诉人（原审原告）：济南瑞泉电子有限公司。住所地：山东省济南市历下区山大路**号数码港大厦*座***室。
法定代表人：于卫国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：温州汇溥通信设备有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区河通桥*号*幢***室。
法定代表人：徐长江，该公司执行董事兼总经理。
上诉人济南瑞泉电子有限公司因与被上诉人温州汇溥通信设备有限公司合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2016年4月11日向上诉人济南瑞泉电子有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费6660元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人济南瑞泉电子有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人济南瑞泉电子有限公司自动撤回上诉处理。温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第1288号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周瀚阳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1556号
原告：蒋秀明，女，1982年8月2日出生，汉族，住灵宝市故县。确认送达地址灵宝市故县镇故县村二组。
委托诉讼代理人：续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李兴会，男，1966年7月17日出生，身份证号码：410327196607171077汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：马青波，男，1974年9月10日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址灵宝市。
委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨学军，河南华灵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告蒋秀明与被告李兴会、马青波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告蒋秀明及其委托诉讼代理人续东波，被告马青波的委托诉讼代理人杨学军到庭参加诉讼。被告李兴会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款5万元及利息17500元（利息暂计算至2017年4月份，以后利息仍按月息1.5分计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月份，原告经被告马青波担保，借给李兴会5万元，约定月息1.5分，2015年4月30日一次性偿还本金及利息。到期后，被告一直不偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告李兴会未到庭，亦未答辩。
被告马青波辩称，1、借条上的保证人为水暖公司，不是我个人担保；2、原告提供的转账记录与借条不具有关联性；3、即便借款事实成立，我的担保期限已超过保证期间。综上，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月28日，被告李兴会向原告蒋秀明出具了借条一份，载明：“今借到蒋秀明现金50000.00元（伍万元整）。月利率15‰。2015年4月30日前归还本金，借款人李兴会，担保人马青波”，同时，在担保人处盖有三门峡市隆兴水电暖安装有限公司公章。2014年7月25日，原告向周春霞账户转款5万元，后周春霞将此款交予被告李兴会。被告李兴会支付原告3个月利息。后经原告多次催要，被告未能偿还原告借款及利息，引起诉讼。
本院认为，被告李兴会向原告蒋秀明借款5万元，有被告李兴会出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告与被告李兴会之间债权债务关系明确，原告要求被告李兴会偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告双方约定的月利率15‰，亦未违反法律规定，本院予以支持，利息的起始时间应以原告实际出借的时间即2014年7月25日起计算。被告马青波辩称其不是担保人，与其在担保人处签名的事实不符，其辩解理由不能成立。其辩称借条与转账记录不具有关联性的意见，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，被告马青波的保证期间已经届满，故原告要求被告马青波承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条规定，判决如下：
一、被告李兴会于本判决生效后十日内偿还原告蒋秀明借款5万元及利息（以5万元为基数，自2014年10月26日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；
二、驳回原告蒋秀明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告李兴会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 伍晓飞
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1127号
申请执行人：程得利，男，满族，1972年9月21日出生，住河北省滦平县。
被执行人：王海成，男，满族，1974年10月25日出生，住河北省滦平县。
申请执行人程得利与被执行人王海成买卖合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2014)滦民初字第1719号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过调查，被执行人王海成已经死亡，其有村房产一处等待继承，申请执行人程得利又提供不出被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘景全
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 丽
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1127号申请执行人：程得利，男，满族，1972年9月21日出生，住河北省滦平县。被执行人：王海成，男，满族，1974年10月25日出生，住河北省滦平县。申请执行人程得利与被执行人王海成买卖合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2014)滦民初字第1719号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过调查，被执行人王海成已经死亡，其有村房产一处等待继承，申请执行人程得利又提供不出被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘景全二〇一七年七月十八日书记员  赵 丽
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初450号
原告：马某。
委托诉讼代理人：管兰香，山东衡明律师事务所律师。
被告：张某。
本院于2017年2月6日立案受理了原告马某诉被告张某离婚纠纷一案。依法由审判员张新国适用简易程序公开进行了审理。原告马某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩张航诚，由于婚前缺乏了解，婚后被告经常因琐事打骂原告，二人曾到高密市民政局办理离婚手续，因带的材料不齐无法办理。××××年××月××日，被告又因琐事打骂原告，致使原告昏迷流产，现原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生男孩张航诚由被告抚养；3.财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。被告张某辩称，同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某与被告张某自愿离婚。
二、原、被告婚生男孩张航诚由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，被告服刑期间孩子的抚养费，在被告出狱后3年之内付清，被告出狱后每月月底之前支付1000元本月的抚养费，至孩子18周岁（若上高中至高中毕业）止；被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。
三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张新国
二〇一七年十月二十七日
书记员 耿源源
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初2055号
原告张贵，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。
委托代理人张福，男，1956年8月29日出生，汉族，农民，住巴彦县（系原告张贵哥哥）。
被告白洪有，男，1962年3月24日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
被告赵玉莲，女，1966年2月21日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
原告张贵与被告白洪有、赵玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵委托代理人张福到庭参加诉讼，被告白洪有、赵玉莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张贵诉称，二被告系夫妻关系，2016年4月1日二被告共同向原告张贵借款100,000.00元，约定月利率2分，当年年底一次还清。逾期后经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告白洪有、赵玉莲共同偿还借款100,000.00元及利息，利息自2016年4月1日起按月利率2分计算至全部给付完毕时止，二被告对借款本息承担连带给付责任，案件受理费由二被告共同承担。
被告白洪有、赵玉莲经本院依法传唤未到庭无答辩，亦未提交抗辩证据。
原告张贵为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、借据一份，拟证明：2016年4月1日被告白洪有、赵玉莲向原告张贵借款100,000.00元，并约定月利息2分，年末结清本息。
被告白洪有、赵玉莲经本院依法传唤未未到庭，无法对原告张贵出示的证据进行当庭质证，本院经审查认定原告张贵出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以采信。
据此，本院可以确认以下事实：2016年4月1日被告白洪有、赵玉莲向原告张贵借款100,000.00元，并约定月利率2%，年末结清本息。上述借款逾期后，经原告张贵多次索要未果。现原告张贵诉至法院，要求被告白洪有、赵玉莲共同偿还借款本金100,000.00元及利息，利息自2016年4月1日起按月利率2%标准计算至实际给付之日止，并要求二被告对上述借款本息承担连带给付责任，案件受理费由二被告共同承担。
本院认为，原告张贵与被告白洪有、赵玉莲民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，借贷关系依法成立，应受法律保护。原告张贵要求被告白洪有、赵玉莲共同偿还借款借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告张贵要求被告白洪有、赵玉莲按约定利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告白洪有、赵玉莲经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白洪有、赵玉莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告张贵借款本金人民币100,000、00元及利息（利息以借款本金100,000.00元为基数，按月利率2%标准，自2016年4月1日计算至实际给付之日止）；
二、被告白洪有、赵玉莲对上述借款本息互负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300.00元减半收取，由被告白洪有、赵玉莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月十日
书记员 王 聪
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督104号
申请人：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地吉林市丰满区滨江南路99号万科城二期C-C1高层住宅10-0001008室�
法定代表人：郎雨春，总经理。
委托诉讼代理人：孙姝婷，女，该公司法务。
被申请人：房洪明，男，1959年12月21日出生，汉族，职业不详，住吉林市龙潭区。
申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司与被申请人房洪明申请支付令一案，本院于2018年9月11日立案后，于2018年9月13日发出（2018）吉0291民督104号支付令，限令被申请人房洪明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督�程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2018年9月25日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督104号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督104号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 常天石
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民督104号申请人：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地吉林市丰满区滨江南路99号万科城二期C-C1高层住宅10-0001008室�法定代表人：郎雨春，总经理。委托诉讼代理人：孙姝婷，女，该公司法务。被申请人：房洪明，男，1959年12月21日出生，汉族，职业不详，住吉林市龙潭区。申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司与被申请人房洪明申请支付令一案，本院于2018年9月11日立案后，于2018年9月13日发出（2018）吉0291民督104号支付令，限令被申请人房洪明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督�程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2018年9月25日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督104号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0291民督104号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。代理审判员  周梁玉二〇一八年九月二十六日书 记 员  常天石
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1264号
原告何丽月，女，1958年11月5日生，住防城港市防城区。
委托代理人：陈忠，广西幸程律师事务所律师。
委托代理人：黄金风，广西幸程律师事务所律师（实习）。
被告潘娟，女，1960年11月18日生，住防城港市防城区。
委托代理人：黄海冬，广西精一律师事务所律师。
委托代理人：黄淑宾，广西精一律师事务所律师（实习）。
原告何丽月诉被告潘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽月的委托代理人陈忠、黄金风（实习），被告潘娟及其委托代理人黄海冬、黄淑宾（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何丽月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款720万元及利息（利息从2016年10月8日起以720万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清本息之日止），2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告曾是朋友关系，被告因生意上的需要，陆续向原告借款,至1997年1月8日，被告共借到原告现金1030万元，被告当天向原告立具借条，但被告未能及时还款，给原告家庭经济造成了巨大损害。经原告追索，被告至2016年9月份止仅偿还310万元，尚欠720万元，为维护原告合法权益向法院提起诉讼。
被告潘娟辩称，被答辩人提供的借条为虚假借条，双方之间不存在真实的民间借贷关系，理由是:1997年2月6日答辩人因涉嫌诈骗罪被刑事拘留；答辩人银行账户约人民币两千多万元的存款被侦查机构冻结，其中建行账户被冻结500万元，工行账户被冻结1000多万元，答辩人妹妹潘琼与被答辩人何丽月为好友，因生意投资曾于1996年借过被答辩人亲戚的钱，但具体数额不清楚，其中一部分钱参于了答辩人当时的贸易，1997年3月答辩人被逮捕期间，何丽月与潘琼通过他人关系到看守所会见答辩人，让答辩人写下1030万元借条，称可通过潘琼丈夫关系帮解除答辩人被冻结存款，一来可以此偿还被答辩人亲戚的欠款，二来可以挽回答辩人的经济损失，于是答辩人写下该虚假的借条并将日期倒签至1997年1月8日，但侦查机关以借条没有真实汇款凭据而拒绝解冻。最终答辩人建行账户的500万多元被划至检察院用于偿还检察院的欠款，工行账户1000多万元用于偿还答辩人工行欠款。该虚假借条未能实现当初签订的目的。答辩人以为该借条已作废，一直忘记此事，而被答辩人也从未以借条为由要求答辩人还款，答辩人也从未追认欠款事实或者归还过一分虚假借款，其间也过了将近二十年，依法也超过诉讼时效。
本院经审查认定事实如下:原告与被告曾是朋友关系，被告因生意所需陆续向原告借款，1997年2月6日被告因涉嫌诈骗罪被逮捕，1997年1月8日被告亲笔向原告出具借条一份，借条载明：“今借到何丽月现金人民币壹仟零叁拾万元正，特立此据”。此后2001年7月17日被告向原告出具还款计划，同意何丽月在我名下财产支取叁佰万元，剩下欠款在土地案处理后再议。2015年4月3日双方又达成协议，被告分期还款给原告，2015年11月20日被告又一次作出还款计划，2016年6月13日被告再次向原告承诺2016年7月底前再还100万元给原告，而被告并未按上述约定足额还款给原告，至2016年9月止，被告仅偿还310万元，尚欠720万元至今未偿还。
本院认为：一、本案是否存在民间借贷关系问题，被告认为双方不存在民间借贷关系，其依据是被告于1997年2月6日因涉嫌诈骗罪已被刑事羁押，借条日期是倒签，为虚假借条。但该证据只能证明被告被羁押的时间，并不能直接证明借条的虚假，证据缺乏关联性。被告答辩提及其妹曾向原告亲戚借过钱，但无证据佐证，也无法否定原被告之间未存在借贷关系。而对原告提交的证据，被告在答辩和质证时认可了借条是其亲笔写，名字是其亲笔签，借条客观真实，而对还款计划、还款协议等被告认可其真实性。借条与还款计划、还款协议等之间形成了证据链，这些证据足以证明原被告之间存在借贷关系。况且，被告高中文化，属完全民事行为能力人，应当知道立写上述借条、还款计划、还款协议等所产生的法律后果。综上，原告提交的证据证明力优于被告证据，被告主张借条虚假、原被告之间不存在借贷关系理由不成立。“债务应当清偿”，原告请求被告偿还借款并支付利息，合法有据，请求本院予以支持。二、诉讼时效问题，1997年1月8日，被告立写给原告的借条，双方未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张权利。2001年7月17日至2016年6月13日，被告作出还款计划等，借款的诉讼时效产生中断，被告最后一次作出承诺为2016年6月13日，按二年诉讼时效推算，其诉讼时效应至2018年6月13日止，原告于2016年10月10日提起民事诉讼，向被告主张权利，原告的请求并未超过法律规定的二年诉讼时效，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
被告潘娟偿还原告何丽月借款本金720万元及利息（利息以720万元为基数从2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至本息清偿之日止）。
案件受理费62200元，减半收取31100元，有被告潘娟负担。
上述应付款项义务人应于本判决生效十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上述于防城港市中级人民法院并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费62200元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港市分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘茂堂
二〇一六年十一月二十五日
书记员 利 敏
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00431号
申请执行人：夏明忠，男，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：黄宏兵，男，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上列申请执行人夏明忠因被执行人黄宏兵不履行桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第00143号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产申报通知书。现被执行人无财产可供法院执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行线索。本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。现申请执行人同意就本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省桐城市人民法院（2014）桐民一初字第00143号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 吴 丽
代理审判员 余亮亮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。