广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第565号
上诉人（一审原告）：黄锦春。
委托代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：朱伟尧，广西宏民律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：徐龙作。
委托代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。
上诉人黄锦春因与被上诉人徐龙作合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第1556号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人黄锦春及其委托代理人陶智录、朱伟尧，被上诉人徐龙作及其委托代理人黄炳常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：贺州市浦东鑫港门业有限公司于2014年5月4日成立，黄锦春持有55%的股份，包日红持有45%的股份。2014年8月26日，原告黄锦春为甲方与被告徐龙作为乙方自愿签订《股份转让协议》一份，协议书第㈣项“现黄锦春将以出资捌拾万元（800，000）以伍拾陆万元（560，000）的价格转让给徐龙作。贺州市浦东鑫港门业有限公司持有的55%的股份，已包括所有投产的：机械、原材料、订单及成品、办公设备、福利等在内。”㈤付款方式：乙方于签订协议后一次付款伍拾陆万元（560，000）给甲方黄锦春。甲方收到款后将营业执照的法人代表及所有证件更改过户到徐龙作为法人代表后，把余款：黄锦春借给公司的伍拾万元（500，000）及后续投资的叁拾万元（300，000）合计：捌拾万元（800，000）及利息，在一个月左右归还给甲方。㈥甲方收到乙方定金后，必须10至15天将厂里的手续及财务、账目移交给乙方，如果甲方以各种理由拒交给乙方，除归还乙方定金：伍拾陆万元（560，000）后还要赔偿乙方贰拾万元（200，000）。如手续办完移交一个月左右乙方未将余款捌拾万（800，000）付给甲方。乙方要付违约金贰拾万元（200，000）给甲方。㈦合同签订后黄锦春对外所欠的债务由黄锦春自行承担，不能以公司的名义做其他交易，再有以鑫港门业有限公司对外所签订的一切合同产生的所有纠纷，本公司不负任何的法律责任。签订《股份转让协议书》后，被告徐龙作于2014年8月27日向原告支付56万元（伍拾陆万元整）股份转让款。黄锦春在协议书背面备注尚欠1.98万元利息由徐龙作承担。2014年9月11日，原告黄锦春作为甲方与被告徐龙作作为乙方签订一份《协议书》，约定“一、乙方承受贺州市浦东鑫港门业有限公司的债务80万元及利息，该80万元及利息系属甲方所拥有，由乙方向甲方履行给付义务。其中60万元利息从2014年6月1日起算，另20万元利息从2014年7月21日起算，利息的计算方式为每万元月息200元。二、第一项所指的80万元款项和利息，甲方应于2014年9月26前付清，逾期每日按万分之五另外给付逾期违约金。”2014年10月28日，被告徐龙作通过广西农村信用社（合作银行）向原告黄锦春转账60万元。2014年11月13日，被告徐龙作通过转账的方式支付原告黄锦春62，500元。2014年10月31日，被告徐龙作代黄锦春偿还包日红37，500元的设备款。现因款项未依法支付引起纠纷，诉至该院。
一审法院审理认为：原、被告双方系完全民事行为能力人，双方当事人于2014年8月26日签订的《股份转让协议书》及2014年9月21日签订的《协议书》符合法律规定，依法应当受法律保护。现原告主张以《协议书》约定的内容主张被告逾期不履行转让款本金137，500元、利息68，000元、违约金12，700元。该院认为，根据原、被告双方签订�《股份转让协议书》第㈥项的约定，原告黄锦春在收取被告徐龙作股份转让款56万元后，其应9月12日前将财务账目移交被告，原告未履行财务账目移交义务，直至2015年6月才将财务账目移交法院，确实影响到被告生产经营活动，原告应按约定承担赔偿被告20万元的责任。同时双方《协议书》约定徐龙作承担的80万元借款本金及利息给付的时间。被告徐龙作认可原告黄锦春备注利息截止2014年9月26日止19，800元，关于9月26日后的利息因原告黄锦春在履行协议的过程中存在违约的行为，其主张利息及违约金依法无据，该院不予支持。被告徐龙作依约定应支付原告黄锦春136万元及1.98万元的利息，扣除原告因违约赔偿被告的20万元，被告实际应支付原告117.98万元，现被告徐龙作已实际支付黄锦春126万元，被告黄锦春应返还原告徐龙作80，200元。因此，对原告的诉讼请求不予支持�综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回原告黄锦春的诉讼请求。案件受理费4，573元（原告已预交2，287元），由原告黄锦春负担。
上诉人黄锦春不服一审判决，上诉称：一、关于移交财务账目问题，上诉人在该项义务上并没有违约。1.公司的财务账目不是上诉人掌控的，而是由公司会计谢某掌控的。2.上诉人的股权转让后，公司仍然聘请谢某为公司会计，视为被上诉人接收了公司的财务和账目。3.公司的财务账目系公司内部问题，本身没有必要与股权转让联系在一起。二、关于财务账册后面流落到上诉人手上的问题。2014年10月6日，因被上诉人经审查帐目后提出公司投资额不足180万元而提出异议后，召集了原公司所有的显名股东和隐名股东及财会在内的人员包括曾某、曾某乙、谢某（会计）、梁某、黄锦春、卢某、徐龙作、吴会计、徐龙作女儿等人员在湖广市场梁某的办公楼进行清算，后因意见不统一，清算问题不欢而散，被上诉人徐龙作遂将财务账册交给已解雇的会计谢某。本案的财务账册不是不移送，而是被上诉人借口投资额不足180万元丢弃账册。三、上诉人转让股权目的是要实现股权的对价，没有任何理由为不移交帐册设置障碍。四、上诉人的实体权利业已经双方签订协议书、确认书予以确认，一审法院不予支持是错误的。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐龙作答辩称：一、上诉人关于帐目移交与被上诉人股权实现没有关联之理由，与合同约定以及被上诉人需要帐目以便了解原公司生产经营、负债等情况的客观事�，严重不符。首先，《股份转让协议书》第四条、第六条约定：如果甲方以各种理由拒交给乙方，除归还乙方定金56万元后，还要赔偿乙方20万元。上述条款是一种强制性约定，任何一方均不得单方违反。同时，该合同条款是双向的，任何一方违反，都要向对方承担20万元违约责任。因此，合同条款内容的本意充分说明移交帐目，拒绝移交承担20万元违约金的约定，是一项重要约定，而不是可有可无的点缀。其次，从被上诉人需要移交帐目的客观需要来看，签订《股份转让协议书》前，被上诉人担心该公司帐目不清，投资额未达180万元，负债严重，受让股份后无法生产经营。根据《股份转让协议书》第四条约定，被上诉人受让的股权价值包括“机械、原材料、订单及成品、办公设备、福利等在内”。而此条款所列举的“福利”是签订合同前上诉人所称的公司材料进货�道比其他的厂家低10％；在移交手续时一并将有关渠道告知被上诉人。上诉人作为原公司的法定代表人，有能力和机会销毁原公司帐目等材料，导致被上诉人受让股权后，无法了解原公司之前情况。特别是，鑫港门业公司系2014年6月才投产经营，按行规，生产使用的机械保修期最少为1年，被上诉人只有从有关资产帐目清单中了解原鑫港门业公司对生产机械款是否已全部支付完毕，以及要求机械供应商来履行保修、保养义务是否存在障碍。基于上述原因考虑，要求上诉人移交帐目材料的目的是为了解公司的运营情况、资产状况、是否负债，是否存在逃税、偷税等整体情况。这也是为什么在合同条款中特别强调“如果甲方以各种理由拒交（财务帐目）给乙方，除归还乙方定金56万后，还要赔偿乙方20万元”的重要原因。本案中，恰恰是因原鑫港门业公司没有支付完机械�应商的机械款，导致模具1批（价值约6多万元）、冲床几台（价值7万多元）、折湾机1台（价值8多万元）、转运机1台（价值4多万元），共20多万元的机械无法运转。没有支付有关材料款及工人工资，导致有关人员与工人闹事。最终导致被上诉人无法在望高镇继续生产经营，不得不将厂房及机械搬迁到钟山县城进行生产经营。二、上诉人主张帐目已移交，不构成违约的理由是不成立的。上诉人提及在湖广市场进行清算，因达不成统一意见，被上诉人将帐目退回给谢某的事实，与客观事实严重不符。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回，维持原判。
上诉人黄锦春二审期间向本院申请证人谢某、卢某出庭作证，以证明上诉人黄锦春移交账册给被上诉人徐龙作的事实。
被上诉人徐龙作对以上证人证言的质证意见：证人与�诉人黄锦春存在利害关系，被上诉人对其证词不予认可。
本院对以上证人证言的分析认证：证人卢某自称其原为黄锦春一方的内部隐名股东，而证人谢某也是黄锦春一方原雇请的公司员工，两位证人均与上诉人黄锦春一方存在利害关系，其出具的证言内容没有其他证据予以佐证，故本院对以上证人证言不予采信。
被上诉人徐龙作二审期间向本院提交的证据有：1.曾某的证明一份，2.《合伙投资协议书》复印件1份，以上证据以证明涉案账目是由黄锦春保管；曾某、曾某乙没有参与所谓账目算账的事，上诉人所称的账目清算时间和参与人员与事实不符。
上诉人黄锦春对被上诉人二审证据的质证意见：对该证据的真实性有异议。
本院对被上诉人二审证据的分析认证：证人曾某没有出庭接受质询，对其证言的真实性本院不予认定；被上诉人提交的《合伙投资协议书》，与本案没有关联性，本院不予采信。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审当事人的主要争议焦点是：上诉人黄锦春要求被上诉人徐龙作支付尚欠合同转让款及相应利息、违约金是否有事实和法律依据？
本院认为，结合全案证据以及当事人的陈述等证据材料综合分析，被上诉人徐龙作尚欠上诉人黄锦春合同转让款本金137，500元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。在本案诉讼中双方争议的有关公司财务、账目移交等问题，在相关账册已由上诉人黄锦春移交法院的情况下，被上诉人徐龙作有关继续支付剩余合同转让款137，500元的义务并不能免除，仍应继续履行。尚欠利息款19，800元，一审判决由被上诉人徐龙作承担，徐龙作没有提起上诉，本院予以维�。而在上诉人黄锦春因未能完全和及时履行有关账目、财务移交义务而构成部分违约的情况下（参见本院（2015）贺民二终字第564号民事判决书），被上诉人依照双方签订的《股权转让协议书》的有关付款条件的约定行使相应的抗辩权，符合《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定。故上诉人黄锦春在本案中主张被上诉人支付利息款68，000元及相应违约金的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律和实体处理不当。上诉人黄锦春的上诉主张，部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第1556号民事判决；
二、被上诉人徐龙作应向上诉人黄锦春支付尚欠合同转让款137，500元及利息19，800元，共计157，300元（尚欠合同转让款所产生的利息，以137，500元为基数，从2015年1月9日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、驳回上诉人黄锦春的其他诉讼请求。
一审案件受理费4，573元（上诉人已预交2，287元），二审案件受理费4，573元（上诉人已预交），合计9，146元，由上诉人黄锦春负担3，000元，被上诉人徐龙作负担6，146元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永茂
审 判 员 陈立峰
代理审判员 黄义奎
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈先秀