温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿藤商初字第8号
原告：黄××。
委托代理人：李××。
被告：高××。
委托代理人：牛×。
被告：夏××。
被告：支××。
原告黄××为与被告高××、夏××、支××不当得利
返还纠纷一案，于2008年12月25日向本院提起诉讼。本院于同
日立案受理后，依法由代理审判员陈默适用简易程序独任审判
于2009年2月11日公开开庭审理。原告黄××于庭审后申请追
加支××为本案被告，本院审查后予以准许，并依法转为普通
程序，于2009年7月28日公开开庭进行了审理。因原告黄××
当庭请求变更诉讼请求，本院依法予以准许，并指定新的举证
期限后，于2009年11月2日再次公开开庭审理。原告黄××的
委托代理人李××、被告高××及其委托代理人牛×到庭参加
诉讼，被告夏××、支××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄××起诉称：2007年10月19日，原告与被告高×
×、支××三方签订一份《合作协议书》，约定温州中城建设
集团有限公某（以下简称中城公某）第八分公某承包的亿丰光伏科技（苏州）有限公某（以下简称亿丰光伏公某）的施某某
同，由原、被告总承包，原、被告根据合同约定共担风险、共
享利润。《合作协议书》签订后，被告高××要求原告先支付
给他合作股金30万元，原告遂于次日即10月20日汇给其25万元
（从原告妻子南爱芬的农行卡上电话通知转帐），又于同年11
月27日汇给被告高××5万元。在《合作协议书》签订时，被
告高××称中城公某第八分公某承包的亿丰光伏公某的施某某
同马上就要开始施工，但该工程却迟迟未见开工。2008年11月
，原告得知中城公某第八分公某已终止亿丰光伏公某的施某某
同，原、被告签订的《合作协议书》也已无法履行，原告遂要
求被告高××立即返还股金30万元，但被告高××拒不返还。
被告夏××与被告高××系夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻
关系存续期间发生，系两被告共同债务，故被告夏××对原告
的30万元股金也负有共同返还义务。现请求：1、判令两被告
共同返还原告股金人民币30万元并赔偿利息损失（其中25万元
自2007年10月20日起算、5万元自2007年11月28日起算，按日
利率万分之二点一计算至全部款项归还之日止，截止2008年12
月22日的利息为26512元）。2、判令两被告承担本案诉讼费。
原告黄××在举证期限内申请追加支××为本案被告，
并变更诉讼请求为：1、判令解除原告与被告高××、支××
于2007年10月19日所签订的《合作协议书》；2、判令被告高
××、夏××共同返还原告股金30万元并赔偿利息损失（其中
25万元自2007年10月20日起算、5万元自2007年11月28日起算
，按日利率万分之二点一计算至全部款项归还之日止，截止2008年12月22日的利息为26512元）；3、判令被告支××对被告
高××、夏××应返还给原告的股金30万元及赔偿利息损失承
担连带偿付责任；4、判令三被告承担本案诉讼费。
合议庭经过评议后认为，原告与被告高××、支××之
间签订的《合作协议书》所涉及的工程系建筑工程，必须由有
相关资质的企业依法承包，且禁止承包单位将其承包的全部建
筑工程转包给他人或将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包
的名义分别转包给他人。原告与被告高××、支××签订的协
议主要内容为转包他人的建筑工程，违反法律强制性规定，应
认定为无效。此后，合议庭依法告知原告可以变更诉讼请求。
原告因而变更诉讼请求为：1、确定《合作协议书》无效；2、
判令被告高××、夏××返还股金人民币30万元并赔偿利息损
失（自2007年10月20日起算按日万分之二点一计算至全部款项
归还之日止）；3、判令支××对上述款项30万元及利息损失
承担连带偿还责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告黄××在举证期限内向本院提
供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原告黄××与南爱芬系夫妻
关系；
3、合作协议书一份，证明原告与被告高××、支××于
2007年10月19日签订合作协议书，约定中城公某第八分公某承
包的亿丰光伏公某的施某某同由黄××、高××、支××总承
包，三人根据合同约定共担风险，共享利润；4、中国农某某行数据中心服务台808**详细信息一份，
证明原告于2007年10月20日通过其妻南爱芬的农行卡电话通知
转帐汇款给被告高××25万元；
5、中国农某某行银行卡存款业务回单一份，证明原告于
2007年11月27日汇款给被告高××5万元；
6、函告、终止协议、录音光盘、ems回单各一份，证明2
008年11月28日，中城公某已终止亿丰光伏公某的施某某同；
7、律师见证书一份，证明原告于2007年11月27日的汇款
行为系委托朋友董某某实施；
8、瓯海区人民法院判决书一份，证明其他法院对类似案
件有判例。
被告高××答辩称：1、被告高××系受被告支××的要
求提供帐户，收到钱后已经全部转交给支××；2、原告提供
的证据不足以证明其所汇的款项为履行合作协议的股金，请求
驳回原告的诉讼请求。
被告高××在举证期限内向本院提交收条两份，证明已
经将汇入自己帐户内的30万元转交给被告支××。
被告夏××、支××均未作答辩亦未提供有关证据。
依原、被告的申请，本院依法调取证据如下：
1、中城公某出具的证明一份，证明亿丰光伏公某与中城
公某所签订的《中止协议》原件未存于该公某；
2、协助查询存款通知书回执两份，证明南爱芬于2007年
10月20日通过农某某行中山支行向高××汇款25万元，董某某
于2007年11月27日汇款给被告高××5万元；对原、被告提供的上述证据，经双方当事人当庭质证，
合议庭评议，本院认证如下：
被告高××对原告提供的证据1-
2均无异议，本院予以认定；被告高××对原告提供的证据3的
真实性没有异议，但认为该证据实际上由两部分组成，一部分
是支××代表中城公某与黄××、高××签订转包协议，另一
部分是黄××、高××、支××三人签订的合伙协议。本院认
为，该协议的效力已经合议庭评议为无效，但可以证明原告黄
××与被告高××、支××曾签订过协议，本院对该项证明内
容予以认定。该协议并未注明支××代表中城公某，协议的内
容亦不能反映被告高××的主张，故本院对该项证明内容不予
认定。被告高××对证据4的真实性没有异议，但认为汇款人
南爱芬与原告黄××系不同主体，南爱芬汇的款不一定是因合
伙协议而汇。本院认为，南爱芬与原告黄××系夫妻关系，且
汇款行为发生于协议签订以后，与证据3可以相互印证，故本
院对该项证据予以认定。被告高××对证据5的真实性没有异
议，但认为该项证据不能证明该款系原告黄××或黄××委托
的人汇出。本院认为，该项证据与证据7可以相互印证，证明
该款确系黄××委托他人汇出，故本院予以认定。被告高××
对证据6的关联性表示异议，本院认为，证据6系中城公某与亿
丰光伏公某之间的业务往来，与本案没有关联性，故本院对该
项证据不予认定。被告高××对证据7的真实性表示异议，本
院认为，虽然律师见证书并非法律规定的证据形式，但亦未受
法律禁止，且该见证书附有董某某的证言、身份证、亲笔签名，又与证据5相互印证，可以证明原告黄××委托董某某汇款5
万元至高××帐户的事实，故本院对该项证据予以认定。被告
高××对证据8的关联性表示异议，本院认为，判例并非我国
法定的法律渊源，并非本案判决可适用的依据，故本院对该项
证据不予认定。原告黄××对被告高××出示的两张收条的真
实性表示异议，本院认为，被告高××已经履行举证义务，原
告若对真实性有异议，应当申请鉴定。现原告黄××明确表示
不申请鉴定，故本院对该项证据予以认定。原告黄××对本院
依申请调取的证据1的真实性表示异议，认为中城公某并未作
真实陈述。本院认为，该项证据系庭审前依原告的申请取得，
现合议庭评议认为原告与被告高××、支××所签订的协议无
效，故该项证据与本案已不具有关联性，本院不予认定。原告
黄××与被告高××对本院调取的证据2的真实性均无异议，
被告高××认为证据2不足以证明原告黄××为履行合作协议
向被告高××帐户汇款30万元。本院认为，证据2与原告提供
的证据3、4、5、7可以相互印证，证明原告黄××曾为履行合
作协议向被告高××的帐户汇款30万元的事实，故本院对该项
证据予以认定。被告夏××、支××经本院合法传唤无正当理
由未到庭应诉，视为其自愿放弃质证权，即对上述证据均无异
议。
经审理，本院认定本案的事实如下：
2007年10月19日，原告与被告高××、支××三方签订
一份《合作协议书》，约定中城公某第八分公某承包的亿丰光
伏公某的施某某同由原告黄××、被告高××、支××总承包，三人根据合同约定共担风险、共享利润。协议签订以后，原
告黄××汇款30万元至被告高××的帐户，被告高××收款后
又转交给被告支××。此后原告黄××认为协议的目的无法实
现，遂要求被告高××、支××还款，但二被告至今未还。
本院认为：原告黄××与被告高××、支××所签订的
《合作协议书》的合同目的及主要内容均为转包他人承包的建
筑工程，而转包行为受建筑法所禁止，故该协议应认定为无效
合同，基于该合同所获得的利益属于不当得利，受益人应当予
以返还。被告高××收到原告黄××的汇款后已经转交给被告
支××，故被告支××为实际受益人，应当承担返还不当得利
的责任并自原告起诉之日起以中国人民银行同期基准贷款利率
计算的利息赔偿原告的损失。被告高××、夏××并非实际受
益人，不需承担责任。被告夏××、支××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和
国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑
法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条
、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告支××于本判决生效之日起十日内返还原告黄
××30万元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率自
2008年12月25日计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告黄××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6198元，由被告支××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 李 元
代理审判员 陈 默
二０〇九年十二月一日
书 记 员 王国权