北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10400号
上诉人（原审被告）：张金路，男，1986年10月13日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审原告）：杨宝，男，1948年7月10日出生，住北京市平谷区。
上诉人张金路因与被上诉人杨宝健康权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金路上诉请求：1．依法撤销一审判决，驳回杨宝的诉讼请求；2．案件受理费由杨宝承担。事实和理由：2017年12月14日下午，张金路与母亲石淑云在北京市平谷区大兴庄镇管家庄村处工地收拾东西时，被尹广顺辱骂，尹广顺给杨宝和刘久如打电话，叫他们过来一起阻拦限制张金路及其母亲的人身自由。尹广顺、杨宝、刘久如三人在现场对张金路及其母亲进行了言语上的辱骂，在张金路及其母亲要离开时，尹广顺进行阻拦，尹广顺等人的行为已经触犯了法律。张金路不同意一审判决，理由如下：第一、尹广顺、刘久如、杨宝三人以张金路欠三人工资为理由，以尹广顺为首阻拦张金路民事行为的行为实际上已经构成了寻衅滋事和限制张金路及其母亲的人身自由的违法行为，有开庭过程中尹广顺等人自己的陈述和派出所的笔录进行佐证，尹广顺等人已经触犯了法律的底线。第二、尹广顺等人身体受伤是他们自己行为造成的，与张金路无任何关系，即使双方发生肢体接触，对方三个人阻拦和辱骂张金路，张金路的行为也属于正当防卫，不应该承担任何责任。况且张金路的面部和手指被杨宝打伤，而杨宝诊断书里写到无明显外伤、意识清醒，杨宝起诉索赔无任何依据，明显存在讹诈。第三、刘久如、杨宝等人不应向张金路的父亲张山索要工资，杨宝、刘久如在开庭过程中均已承认是尹广顺所雇用、找尹广顺领钱等，与张金路没有任何关系，杨宝等人明显故意骚扰张金路，在开庭过程中刘久如等人也说过之前和张金路发生过一次冲突，所以怀恨在心。此次阻拦张金路和其母亲的行为就是以找张金路要工资为由对张金路进行人身报复，已经触犯了法律。第四、在事发当天张金路逃脱尹广顺等人的人身限制后躲在角落里报了110，当时张金路想着事情不大，自己伤的也不严重，本着以人为本的原则，在大兴庄派出所保留了追究尹广顺等人违法行为的权利，没想到尹广顺等人对张金路进行讹诈。
杨宝辩称，对一审判决不满意，但没有上诉，不同意张金路的上诉请求。张金路从始至终没有说过一句实话，在法庭上张金路说不认识杨宝，后来又说把钱给尹广顺了，又说管庄子建房工程是尹广顺承包的，但是真相只有一个。张金路一口咬定他不是老板，但他提供不了2016年至2017年在其父张山处的出工记录和工资发放清单。老板恶意欠薪，甚至赖账，还把杨宝打伤，反过来说被杨宝打伤，杨宝是打工的，低声下气地跟老板讨工钱，哪里敢跟老板打骂，好话说着还拿不到钱。
杨宝向一审法院提出诉讼请求：要求张金路赔偿杨宝医疗费1241．2元、误工费1800元、交通费200元、精神损失费6000元，共计9241．2元。
该案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方有争议的证据如下：1．杨宝提交北京市公安局平谷分局王辛庄派出所的询问笔录，证明张金路将杨宝打伤。张金路不予认可，称当时系三人同时拦着我的电动车，自己系正当防卫，张金路在派出所陈述“尹广顺三人就揪着我衣服不让我走，我就挣脱了，姓杨的就倒地了”，故该院认定杨宝的伤是张金路造成，该院对于王辛庄派出所的询问笔录予以确认并在卷佐证。2．杨宝提交医疗费发票、诊断书、门诊处方、电子病历、平谷区医院收费通知单、999救护车发票等，证明杨宝受伤及支付医疗费、交通费的情况。张金路对上述证据真实性认可，但认为杨宝无任何外伤，存在欺骗行为。因张金路未能提供相反证据，故该院对于上述证据予以确认。3．张金路提供照片三张，证明其被杨宝等三人打伤手指，杨宝否认打过张金路，称不清楚其怎么受伤。因张金路未提供证据证明杨宝对其进行殴打，故该院对于上述三张照片的证明力不予确认。4．张金路提供房屋施工合同复印件，证明其父张山承包了建民房工程，张金路并未承包，杨宝不应找其催要劳务费。杨宝对此不认可。因张金路提供的房屋施工合同是复印件，该院对于上述证据不予确认。5．张金路提供（2018）京0117民初1757号民事判决书，证明该判决书中法院认定张山与杨宝是雇佣关系，自己只是给张山打工。杨宝对此不认可。因上述判决书作出的日期为2018年6月11日，尚未发生法律效力，故该院对于上述判决书的效力不予表述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：张山与张金路是父子。2017年12月14日下午15时30分许，杨宝、刘久如、尹广顺三人到平谷区大兴庄镇管家庄村一处民房工地，向张金路及其母亲石淑云催要劳务费，张金路称“我爸怎么跟你说的我不知道”，双方发生争执，张金路和石淑云欲离开，杨宝、尹广顺阻拦其二人离开，在发生争执的过程中张金路将杨宝打伤。杨宝受伤后到北京市平谷区医院治疗，经诊断为脑外伤后神经反应，软组织损伤，医生建议休息6天。
经核实，杨宝的合理损失如下：医疗费1533．02元、误工费1200元、交通费80元，共2813．02元。
另查明，杨宝于2018年1月30日起诉张山、张金路，要求二人给付劳务费1660元，2018年6月11日该院作出（2018）京0117民初1757号民事判决书，认为张山与杨宝形成雇佣关系；认为通过现有证据，无法认定张金路与张山共同承包了管家庄村建民房工程，故对杨宝要求张金路给付劳务费的诉讼请求不予支持，判决张山于本判决生效后十日内付给杨宝劳务费1660元；驳回杨宝其它诉讼请求。该判决书尚未发生法律效力。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨宝和张金路因催要劳务费问题产生矛盾，本应当理智、依法解决，但双方均未能如此。双方发生争执过程中，张金路将杨宝打伤，张金路应对此事负主要责任，杨宝负次要责任。杨宝主张的医疗费，金额计算有误，该院依据其实际提供的医疗费发票予以核算。杨宝主张的误工费，该院依据医生建议的休息时间确定误工时间，结合杨宝平时的务工情况和本地无固定收入人员的收入水平酌情计算。杨宝主张的交通费过高，该院依据其就医次数和地点酌情确定。杨宝主张的精神损害抚慰金，因其未能提供证据证明此次纠纷对其造成严重后果，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张金路于判决生效后七日内赔偿杨宝医疗费、误工费、交通费共计1969元；二、驳回杨宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十六条的规定可知，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。杨宝与张金路因索要工资的问题产生争议，本应相互协商或者申请有关部门解决，但双方均未能冷静处理矛盾，亦未通过正当合理的途径解决纠纷，而以不当言行导致矛盾升级，双方对此均存在过错，张金路在纠纷过程中将杨宝打伤，张金路应按照其过错程度承担赔偿责任。根据事件发生的原因、杨宝受伤情况及一审法院调取的派出所询问笔录材料，结合庭审查明的事实，一审法院认定张金路承担主要的过错责任，并无不当。杨宝诉求张金路赔偿其医疗费、误工费、交通费的诉讼请求，在合理范围内应予以支持。张金路在上诉意见中主张其系正当防卫，故不应对杨宝的损失承担赔偿责任，但张金路就其主张未能充分举证，故本院不予采纳。
综上所述，张金路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张金路负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年八月二十日
法官助理 熊 静
法官助理 何 平
书 记 员 陈 玥