河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7092号
上诉人（原审原告）何宪法，男，1954年5月13日出生，汉族住所地石家庄市。
被上诉人（原审被告）渤海国际信托股份有限公司，住所地石家庄市新石中路377号B座22-23层。统一社会信用代码：911300001043237365。
法定代表人李光荣，该公司董事长。
委托代理人吉力，该公司职员。
委托代理人吴银银，河北雪梅律师事务所律师。
原审第三人河北省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地石家庄市桥西区裕华东路45号。
法定代表人王昌，主任。
委托代理人刘从欣、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
上诉人何宪法与被上诉人渤海国际信托股份有限公司、原审第三人河北省人民政府国有资产监督管理委员会因劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初民第1132号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明,一、原告何宪法自1987年1月调到原河北省国际信托投资公司工作。原告何宪法于1993年7月19日被收容审查，1994年6月20日被逮捕。石家庄市人民检察院于1994年对其提起公诉，石家庄市中级人民法院于1995年2月17日作出（1995）石刑初字第22号刑事判决，判处原告何宪法有期徒刑10年，剥夺政治权利三年。原告不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于1995年3月18日作出（1995）冀刑二终字第14号刑事裁定，裁定维持原判。上述裁判发生法律效力后，经原告何宪法申诉，河北省人民法院于1999年1月25日作出（1998）冀刑监字第66号刑事再审决定：对本案进行再审。河北省人民法院于2000年10月17日作出（1998）冀刑再终字第66号刑事判决：何宪法无罪。原告何宪法于1993年7月19日被收审，1999年12月18日释放，实际关押时间共计2344天。原告何宪法于2001年2月19日以再审改判无罪为由，向河北省高级人民法院提出国家赔偿请求，河北省人民法院于2001年12月7日作出（2001）冀法赔字第2号赔偿决定：赔偿因错误判决造成赔偿请求人何宪法被侵犯人身自由赔偿金87501.52元（何宪法被实际关押2344日，依据国家统计局公布2000年度全国在岗职工年平均工资为9371元，日平均工资为37.33元计算）。河北省国际信托投资公司于1995年5月11日作出关于开除何宪法公职的决定，决定中写明：“。决定给予何宪法开除公职的处分，并在三个月内收回公司分配给何的住房。”原告何宪法称，其自2000年10月17日出狱后才得知此事。河北省国际信托投资公司2006年12月8日改制前，归第三人河北省人民政府国有资产监督管理委员会管理。2006年12月8日改制后，公司更名为渤海信托股份有限公司，且不再归第三人管理。
二、原告何宪法于2016年2月1日以被告渤海国际信托股份有限公司为被申请人、第三人河北省人民政府国有资产监督管理委员会为第三人向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁请求。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年2月3日以申请人已达到法定退休年龄，请求事项超过一年仲裁时效的规定为由决定对本案不予受理，并作出（2016）石劳人裁字第167号不予受理案件通知书。原告何宪法不服，于2016年2月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2000年1月出狱后至2014年5月退休期间的生活费204832元；2、被告支付原告社会保险损失95098.55元。3、被告支付原告退休金损失20万元；4、被告支付原告档案管理费损失8710元。原告当庭增加诉讼请求，要求第三人与被告就上述请求承担连带责任。
三、关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。原告主张其请求并未超过劳动争议仲裁时效的规定，也未超过诉讼时效。提供2016年4月22日河北省仁达常委会信访办公室出具的证明，该证明载明：何宪法自2007年以来多次到省人大常委会反映省法院判决无罪，国家已赔偿，要求落实工作一案。何宪法要求省人大常委会信访办出具证明：本人曾多次到省人大常委会反映。被告及第三人均称，原告的请求已经超过劳动争议申请仲裁的一年的时效。
四、关于原告的劳动关系问题。原告主张被告应与原告恢复劳动关系，安排适当的工作岗位，双方之间存在劳动关系。被告称，1、被告不应恢复原告的劳动关系。因原告在河北省国际信托投资公司期间，不服从公司决定，且对下属的行为没有尽到相应的领导责任，给公司造成重大经济损失和非常坏的影响，并且已经犯罪。故河北省国际信托投资有限公司依据事实和法律作出开除原告的决定，理由充分。2、被告于2006年由河北省国际信托投资股份有限公司改制为渤海信托股份有限公司，不是所有的原公司员工都会继续在被告处工作，且原告没有与被告签订劳动合同，没有给被告提供劳动。因此，原告与河北省国际信托股份有限公司的工作关系已解除，与被告未建立劳动关系。第三人称，1、何宪法是被告公司的职工，不是我单位的职工。被告是独立的法人主体，独立核算、自负盈亏，独立对外承担责任，何宪法与被告公司建立劳动关系期间产生的纠纷与我公司无关；2、何宪法已经超过法定退休年龄，不是劳动争议案件的适格主体。
原审认为，一、原告何宪法于1995年2月17日被石家庄市中级人民法院以投机倒把罪判处有期徒刑10年，剥夺政治权利三年。原告被判犯罪的时间为1995年2月17日，晚于《国家赔偿法》实施之日1995年1月1日，故原告主张被告应当恢复原告原工资待遇并支付相关损失的请求，理据不足，本院不予支持。二、原告何宪法自称，其于2000年10月17日出狱后才得知其已被河北省国际信托投资公司开除的决定。故，原告何宪法应自此时已明知自己的权利受到侵害，根据当时的法律规定，即1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告何宪法应当自2000年10月17日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出与原单位恢复劳动关系及相关待遇的书面申请。但原告何宪法直至2016年2月1日才向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效。并且，原告仅提供了2016年4月22日河北省人大常委会信访办公室出具的证明，该证明无法证实原告自出狱时起要求原单位落实工作一事。故原告自被河北省国际信托投资公司开除后，未在法律规定的时效期限内，主张与原单位恢复劳动关系，因此，在原、被告未恢复合法劳动关系的情况下，原告主张被告支付生活费、社会保险损失、退休金损失、档案管理费等请求，于法无据，本院不予支持，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告何宪法的诉讼请求。
何宪法不服一审判决向本院提起上诉，请求：被上诉人支持上诉人2000年1月至2014年5月的生活费204832元，社会保险费95098.55元，退休金损失20万元，档案管理费损失8710元，第三人承担连带责任。事实理由：上诉人于1970年12月参加工作，1987年2月调到原河北省国际信托投资公司，后在第三人的主持下改制为现被上诉人的公司。上诉人刑事案件再审改判无罪后，多次找被上诉人及第三人等相关部门，主张权利，但至今无果。被上诉人及有关部门均答应给予解决，该案符合仲裁时效。一审法院认定超过仲裁时效适用法律错误，判决将上诉人得到的关押期间的国家赔偿认定为已得到补偿系审查事实不清，望依法公正判决。
渤海国际信托股份有限公司答辩称：一、上诉人请求已超过仲裁时效和诉讼时效，一审判决认定正确。二、答辩人与上诉人不存在劳动关系。河北省国际信托投资公司作出开除上诉人的决定理由充分，证据确凿。依据法律规定，河北省国际信托投资公司（答辩人）也不应恢复上诉人工作。上诉人自被开除后与答辩人不存在任何关系。三、上诉人主张的生活费、社会保险损失、退休金损失、档案管理费损失与答辩人无关，不应支持。四、上诉人因错判所造成的损失已获得赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
河北省人民政府国有资产监督管理委员会答辩称：一、答辩人作为第三人不适格，何宪法不应将答辩人列为本案当事人，应当驳回起诉。二、何宪法已经超过法定退休年龄，不是劳动争议案的适格主体，应当驳回起诉。三、何宪法的各项起诉请求已过时效，应当予以驳回。四、何宪法未对答辩人申请过仲裁，劳动争议案件申请仲裁为前置程序，不能直接起诉答辩人，应当先行进行劳动仲裁。请求法院驳回何宪法的全部诉讼请求。
二审庭审时上诉人提交2001年12月30日何宪法与河北省国际信托投资公司购房协议书；公有住房出售收入专用收据；省直成本价出售公有住房评估作价凭证。证明曾找过国际信托投资公司，公司实际上解决了自己的住房问题。被上诉人渤海国际信托股份有限公司质证认为，该证据并非新证据，上诉人取得时间为2001年12月30日，这组证据不能证明河北省国际信托投资公司与上诉人恢复劳动关系，即使上诉人曾主张过权利，亦不能证明上诉人曾向改制后的被上诉人主张过任何权利。上诉人的主张已超过仲裁诉讼时效。河北省人民政府国有资产监督管理委员会质证认为，同意被上诉人意见，补充2点，1、此证据是河北省国际信托投资公司与何宪法签订的房屋买卖的材料，与第三人无关，与本案的劳动争议无关。2、何宪法与被上诉人是否存在劳动关系，应以劳动合同及劳动事实为依据，上述证据不能证明双方存在劳动关系，不能因为房屋买卖的存在就推定河北省国际信托投资公司就存在劳动法上的义务。
被上诉人、原审第三人二审未提交新证据。
经审理本院查明的事实与一审查明无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人何宪法不能提供证据证明其得知已被河北省国际信托投资公司开除后或被解除限制人身自由后在法定期限内向劳动争议仲裁委员会提出与原单位恢复劳动关系及相关待遇的申请，上诉人在原审中提交的2016年4月22日河北省人大常委会信访办公室出具的证明、二审中提交的一组与河北省国际信托投资公司购房协议书及收据等亦不能证明在法律规定的时效期限内恢复劳动关系及主张其它相关的劳动待遇权利。上诉人的刑事案件，法院判决有罪及经再审改判无罪的时间均是在《国家赔偿法》1995年1月1日之后，因此，上诉人要求与原单位恢复劳动关系、恢复工资待遇的主张也不符合劳动部办公厅《关于企业职工被错判宣告无罪释放后，是否应恢复与企业的劳动关系等有关问题的复函》的答复规定。综上，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何宪法负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 佳