湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民二初字第407号
原告周绿娥，女。
委托代理人伍文杰，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告李任，男。
被告禹明，女，系被告李任之妻。
本院于2013年10月31日立案受理了原告周绿娥诉被告李任、禹明民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员周杨凯担任审判长，人民陪审员周涟源、吴萍参加的合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，书记员肖子棋担任记录。原告周绿娥及其委托代理人伍文杰、被告禹明到庭参加诉讼。被告李任经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绿娥诉称：被告李任与原告系同事，被告李任因欠单位公款，急需偿还，于2013年8月19日向原告借款3万元，2013年8月28日再向原告借款3万元，合计人民币6万元。被告李任向原告出具了借款凭据，该两笔借款均约定两个月内还清，同时被告李任将一台女式摩托车和一台小车交给原告抵押，后来被告李任将所抵押的小车从原告处骗走。现该二笔借款均已逾期，被告李任拒接原告的电话，人也避而不见，没有退还借款给原告。被告李任与被告禹明系夫妻关系，此款系被告李任偿还单位公款而向原告借款，应当认定为夫妻关系存续期间共同债务。原告为维护其合法权益，要求法院判令两被告立即偿还原告的借款本金6万元，并从诉讼之日起按银行同期贷款利率计付逾期清偿债务的利息，息随本清；由被告承担本案的诉讼费。
被告李任未进行答辩。
被告禹明辩称：两被告虽系夫妻，但被告李任见被告禹明患风湿性心脏病等疾病，置禹明于不顾，既不出钱给禹明治病，且与禹明于2011年5月因感情不和分居至今。被告李任向原告借钱，未告知禹明，禹明全然不知，李任向原告的借款，未用于夫妻和家庭生活及禹明的治疗，不是夫妻共同债务。
原告周绿娥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、婚姻登记资料，拟证明两被告系合法的夫妻关系；
3、借条两张，拟证明被告李任向原告周绿娥借款的事实；
4、证人刘建平的证词，拟证明被告李任曾以其妻禹明患病为由向周绿娥借款等事实。
被告李任未到庭对原告提供的证据发表质证意见。
被告禹明对原告提供的证据质证认为：
对原告证据1、2没有异议；对原告证据3有异议，表示对该两笔借款不知情；对原告证据4有异议，认为该证据系单一证据，没有其他证据予以佐证，且证明的内容是虚假的，证明里面写明了李任的出生年、月、日，这显然与常理不符。
被告李任未提供证据。
被告禹明为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1、被告禹明的身份资料，拟证明被告禹明的身份情况；
2、证人禹运成、戴仁爱、罗美兰、罗伦武、阮礼岳、栗庆云、刘爱凤、范珊、范梅、阳静、周芳、戴斌、袁珊珊、罗洁、罗三妹等人的证言，拟证明被告禹明长期患病，被告李任因此遗弃被告禹明，不给禹明医疗费、生活费和护理费，被告禹明与被告李任因感情不和分居已两年多，被告李任的借款不是夫妻共同债务，与被告禹明无关；
3、被告禹明的诊断书、医疗发票、司法鉴定书等，拟证明被告禹明的病情及治疗情况，被告李任因禹明患风湿性心脏病，经鉴定为四级伤残，完全丧失劳动能力；
4、被告禹明给借款人陈美云、罗伦武、刘爱凤、罗忠湘、禹斌、阳展、禹运成、周金球、刘桂香等人出具的借条复印件12张及债权人的证明，拟证明被告禹明治病和抚养小孩的费用是向外借贷而来，被告李任没有给被告禹明医药费、生活费、小孩抚养费；
5、被告李任2012年和2013年华茂宾馆住宿的发票，拟证明被告李任和被告禹明因感情不和分居已两年多，被告李任2012年和2013年的借款全用于宾馆住宿。
原告周绿娥对被告禹明提供的证据质证认为：
对被告证据1没有异议；对被告证据2有异议，这些证人证言不能证明被告李任没有向原告借款，同时也不能证明二被告已经分居及被告李任借款不是用于家庭生活开支。证人均与被告禹明有利害关系，不能单独作为定案依据；对被告证据3没有异议，但是这不能证明被告李任没有借原告周绿娥的钱，也不能证明被告李任和禹明的财产是分别独立的；对被告证据4有异议，认为借条没有提供原件核对。同时也不能证明被告李任没有借原告周绿娥的钱；对被告证据5有异议，这些票据都是在2013年8月份之前形成的，被告李任借款是在2013年8月以后，这不能说明被告李任向原告周绿娥的钱用于上述票据的用途，也不能证明被告李任没有向原告周绿娥借款。
当事人提交的证据，本院审查认为：
原告提供的证据1-2，来源合法，内容真实，被告不持异议，予以采信；原告证据3符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，予以采信；原告证据4与原告证据3相互佐证，能够证明被告李任向原告借款的事实，对该部分证明内容予以采信，其他证明内容，无相关证据予以佐证，不予采信。
被告提供的证据1来源合法，内容真实，原告不持异议，予以采信；被告证据2相互佐证，能够证明被告禹明在医院生育小孩及患心脏病住院治疗期间，均由被告禹明的父母参与护理及支付医疗费用，被告李任未给予禹明治疗费用，也未参与护理。同时能够证明原、被告常为家庭琐事吵架，2011年5、6月份，被告李任与被告禹明及禹明的父母吵了一架后，双方开始分居，至今无任何联系的事实；被告证据3能够证明被告禹明患风湿性心脏病，已经进行心脏瓣膜置换术，评定为四级伤残的相关事实；原告证据4的证人证言就被告禹明在隆回县人民医院、隆回县中医院住院治疗心脏病期间，被告李任未参与护理及支付医疗费用的该部分证明内容能相互印证，对该部分证明内容予以采信。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
原告周绿娥与被告李任是同事关系，被告李任与被告禹明是夫妻关系。2013年8月19日，被告李任向原告借款30000元，并向原告出具了“欠条”一张，内容为“今欠到周绿娥人民币叁万元整，属实，限期两个月之内还清。借款人：李任2013年8月19日”。原告陈述该笔借款系被告李任以其妻治病需用钱为由，向原告所借。后被告李任于2013年8月28日再次向原告借款30000元，并向原告出具了“欠条”一张，内容为“今借到周绿娥人民币叁万元整（30000元）属实，限两个月内还清。借款人：李任2013年8月28日”。原告陈述该笔借款系被告李任以用于做广告生意和用来偿还单位借款向原告所借。现该二笔借款均已逾期，原告对被告李任催收借款，但被告李任下落不明，催收未果。原告遂诉诸本院，要求被告李任及其妻禹明共同偿还该二笔借款。
另查明，两被告常为家庭琐事吵架，2011年5、6月份双方吵架后开始分居至今，再无联系。被告禹明与被告李任分居后，被告禹明在中南大学湘雅二医院、隆回县人民医院、隆回县中医院住院治疗期间，被告李任未去医院参与护理，也未支付被告禹明的医药费、生活费及婚生小孩李钰淳的生活费及教育等费用。
原告于2013年11月3日向本院递交财产保全申请，要求对登记车辆所有人为被告李任的湘E3LD**丰田牌小汽车予以查封，本院以（2013）隆民二初字第407-1号民事裁定书依法对登记车辆所有人为被告李任的湘E3LD**丰田牌小汽车予以查封，查封期为一年，查封期间，未经本院许可，对上述车辆不得进行转让、赠与、抵押等处分行为。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案被告李任向原告借款事实成立，现借款到期，被告李任依法应予以偿还。对原告要求被告李任偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点是：一、被告禹明是否应承担共同偿还责任；三、原告主张支付逾期利息，是否能得到本院的支持。对此本院评判如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，该条适用的基础是《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定。由此可见，认定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务的标准应为是否基于夫妻共同生活所负的债务。夫妻共同生活所负债务系指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营中所负的债务。而夫妻个人债务是指夫妻一方与共同生活无关或者依法约定为个人所负担的债务。判断标准一是夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债务的合意，则不论该债务是否为夫妻共享，该债务应当认定为共同债务；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或者事后没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务带来的利益，则同样应当视为共同债务。本案原告认为被告李任是以其妻即被告禹明治病及偿还单位借款需用钱为由向原告借款，属二被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。经查，被告李任是2013年8月份分两次向原告共计借款60000元，而被告夫妻因感情不和，自2011年5、6月份吵架后就开始分居至今，且在两被告分居期间，双方互无联系，被告李任置家庭责任及夫妻义务于不顾，未支付任何医疗费、生活费、小孩教育费给被告禹明及小孩李钰淳。故被告李任以被告禹明治病及偿还单位借款为由向原告借款，并未用于家庭共同生活，且被告李任与被告禹明对该二笔债务无共同举债的合意，被告禹明也未分享该二笔债务带来的利益，该二笔债务应属被告李任的个人债务，对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定“公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”故对原告要求两被告自2013年10月31日开始按人民银行同类贷款利率计算至本息结清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李任在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周绿娥借款本金60000元和自2013年10月31日起至该笔借款本息还清之日止按人民银行同类贷款的利率计算的利息；
二、驳回原告周绿娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，申请诉讼保全费620元，共计1920元，由被告李任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周杨凯
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年四月三日
书 记 员 肖子棋
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿时的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。