贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初963号
原告：贵州鸿安建筑机械设备租赁有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区碧海花园丽阳天下D7栋1层2号。
法定代表人：彭高云，职务总经理。
委托诉讼代理人：王化洋，贵州跃华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余春红，贵州跃华律师事务所律师。
被告：重庆市渝中区第六建筑工程公司，住重庆市渝中区交通街57号3-6。
法定代表人：敬立，职务经理。
被告：贵州省习水县广利源房地产开发有限公司，住贵州省遵义市习水县仙源镇街上。
法定代表人：敬立，职务经理。
原告贵州鸿安建筑机械设备租赁有限公司（以下简称鸿安公司）与被告重庆市渝中区第六建筑工程公司（以下简称第六建筑公司）、贵州省习水县广利源房地产开发有限公司（以下简称广利源房开公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鸿安公司的委托诉讼代理人余春红，被告第六建筑公司及广利源房开公司的法定代表人敬立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿安公司诉称，被告广利源房开公司系习水县仙源镇仙源﹒溪谷项目的建设单位，该公司将上述项目发包给被告第六建筑公司施工。2014年8月3日，被告第六建筑公司以重庆市渝中区第六建筑工程公司第一分公司（以下简称第六建筑公司第一分公司）的名义与原告签订《塔式起重机租赁合同》（合同编号为：2014年8月3日）。合同第二条约定：租赁塔机规格与型号为QTZ63，数量为两台，租金为12，000元／月，塔机进出场费用为40，000元／台。第六条约定：租赁费应当按月支付，甲方应当于当月最后一日将租赁费全部支付给乙方；进出场费用在塔机进场前全部支付给乙方。另外，第十二条第一项约定：若甲方即第六建筑公司不按照约定按时足额支付租赁合同项下的各种款项，原告有权拒绝履行合同中对应的各项义务，并按其逾期付款总额的2%每月支付滞纳金。第十三条约定，若发生争议，由出租方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约将两台塔机提供给被告使用，然而被告第六建筑公司没有按合同约定按时支付塔机租金，截止至2015年6月3日双方进行结算当日，被告仍拖欠原告230，000元。且因二被告拖欠当地农民工工资，该项目已处于停工状态，原告多次提出解除合同的要求，但因当地村民阻拦，至今无法撤除租赁塔机。原告已按照约定履行完毕自己的合同义务，而被告第六建筑公司却违背合同约定和诚实信用的原则，未向原告支付租金和相关费用、被告广利源房开公司作为项目建设单位，应当对拖欠租金承担连带支付责任。又因该工程早已停工且拖欠民工工资，导致原告无法撤除出租塔机，至今仍闲置于工地，对此二被告负有不可推卸的责任。为维护原告合法权益，特诉请法院，要求判令：1、解除原告与被告第六建筑公司签订的《塔式起重机租赁合同》（合同编号：2014年8月3号）；2、二被告连带向原告支付已结算的塔机租金、塔机进出场费用共计230，000元；3、二被告从2015年6月3日起按每台每月12，000元支付租金，直至塔机撤场为止；4、二被告按230，000元为基数，按每月2%向原告支付滞纳金直至付清全部租金为止。5、二被告协助原告方拆除被告租用的二台塔机，并将塔机归还原告；6、本案诉讼费由被告承担。
被告第六建筑公司辩称，1、原告与被告签订的租赁合同真实有效，因为第六建筑公司第一分公司在合同上盖有公章。2、被告与原告办理了部分结算，结算单真实有效。同时结算单表明了塔机在运转中月租是12，000元，在停工过程中月租是6，000元。3、施工现场“坡上”的塔机2014年6月3日至2015年9月30日止，塔机租金按12，000元每月计算，2015年10月1日起至今塔机租金按6，000元每月计算，“酒店”处塔机从2015年6月30日起至2015年9月30日止，塔机租金按6，000元，2015年10月1日起至今不计算租金，本公司第一分公司的负责人敬强已于2015年9月28日通知原告负责人彭高云拆除“酒店”处塔机，原告至今未拆除。4、2014年塔机安装后，项目上劳务公司的“皮伟”已向原告的负责人彭高云支付了20，000元，2015年9月30日被告支付了30，000元给原告的负责人彭高云。上述事实有证人可以作证。5、本公司同意解除与原告签订的合同。
被告广利源房开公司辩称，1、第六建筑公司是独立的法人，其承包本公司开发的仙源*溪谷项目工程是实行自负盈亏的，塔机租赁是属于工程款范围内，应由第六建筑公司自己承担，与本公司无关。2、原告与第六建筑公司在签订合同时、办理结算时均未要求被告参与或监督，因此被告不承担第六建筑公司所欠租赁费的连带责任。3、诉讼费应该由原告承担。4、请法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：第六建筑公司第一分公司系被告第六建筑公司的分公司，该分公司未依法登记领取营业执照。被告广利源房开公司系贵州省××水县仙源镇“仙源*溪谷”项目的建设单位，广利源房开公司将上述项目发包给被告第六建筑公司施工。2014年8月3日，第六建筑公司第一分公司（甲方）与原告鸿安公司（乙方）签订《塔式起重机租赁合同》（合同编号为：2014年8月3日），合同第二条约定：“甲方承租乙方塔式起重机（以下简称塔机），规格与型号为QTZ63，数量为两台，租金为12，000元／月*台，塔机进出场费用为40，000元／台。租期按月结算，不足月按实际天数计算（月租金÷30天×实际天数）。不扣除节假日和其他原因产生的停工日。”第三条约定：“1、起租日乙方安装完毕并经双方自检验收合格之日起为起租日。2、租赁期限最短租期为自2014年8月3日至2015年12月31日。最短租期并非实际租赁期限，最短期限届满后，如果甲方未以书面方式通知乙方取回塔机，则视为甲方继续承租该塔机，塔机租赁的实际终止日以甲方明确以书面方式通知乙方取回塔机之日为准。”第六条第2.1项约定：“租赁费应当按月支付，甲方应当于当月最后一日将租赁费全部支付给乙方。”第2.3项约定：“进出场费甲方应于塔机进场前将进出场费全部支付给乙方。”第3.1项约定：“甲方应当按照约定的各项费用标准和支付时间通过银行转账、电汇或者乙方授权工作人员收款的方式进行支付，甲方不得将任何款项支付任何未经授权的个人，否则视为甲方未进行支付。”第3.2项约定：“租赁完毕，塔机出场前甲方必须先行付清全部租金和各项费用，租金及各项费用未付清前，塔机不得拆除，并照算租金及滞纳金。”第八条2.2项约定：“塔机进出场及安拆时，甲方应向乙方提供良好的进出场道路及工作场地。若因甲方道路、场地原因造成塔机不能正常安装和拆除，致使乙方塔机滞留产生的损害按租金标准由甲方承担。”第2.3项约定：“甲方负责处理塔机进出场所需的外部环境，协调周边关系，安排人员协助乙方进行塔机进出场作业，并设置警示标牌和隔离带，维护施工作业过程中现场人员和设备的安全.”第2.4项约定：“安装拆卸过程中，甲方保证电源，乙方负责提供施工所需的起重机进行吊装作业（若所需的起重机超出16T及其它发生的费用由甲方负责）。安装拆卸、加高时焊机、焊条及其他辅助设备由甲方负责提供。”第九条第1项约定：“塔机安装调试完毕，由甲乙双方组织验收检验。验收检验合格后开始计算塔机租金。”第十二条第1项约定：“甲方应当按照合同约定按时足额支付本合同项下各种款项，否则乙方有权拒绝履行合同中对应的各项义务，并按甲方逾期付款总金额的百分之二每月计收滞纳金。”合同还对双方的其他权利义务及相关事项进行了约定。
此后，原告方依照合同约定将两台塔机安装完毕，其中一台安装在“仙源*溪谷”项目工地的“坡上附近”，另一台安装在“仙源*溪谷”项目的“酒店附近”。2014年8月28日，第六建筑公司第一分公司作为使用单位，案外人重庆长风机械制造有限责任公司作为施工、制造单位委托贵州鼎盛鑫检测有限公司对已经安装完毕的两台塔机进行检验，2014年8月29日，贵州鼎盛鑫检测有限公司做出检验报告，经检验原告安装的两台塔机合格。
2015年6月17日，原告与第六建筑公司第一分公司就所欠租金进行结算，双方签订《机具、附件租金结算明细表》。经结算，被告第六建筑公司共计欠原告租金230，000元，根据该结算表，上述230，000元包括下列费用：1、“酒店附近”的塔机自2014年8月3日起至2015年6月3日止，计费共计10个月，租金合计为60，000元；2、“坡上附近”的塔机自2014年8月20日起至2015年6月20日止，计费共计9个月15天，租金合计为90，000元；3、2台塔机的进出场费为80，000元。
2015年9月28日，第六建筑公司第一分公司的工作人员向原告的法定代表人彭高云发送手机短信，要求该公司拆除“酒店附近”的塔机，但原告至今未予拆除。“坡上附近”的塔机，第六建筑公司第一分公司至今未通知原告拆除。
以上事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、《塔式起重机租赁合同》、《安装检验报告》、《机具、附件租金结算明细表》、照片、检验申请表，被告提交的手机短信在卷佐证，经庭审质证，上述证据符合证据三性，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，原告与第六建筑公司第一分公司签订的《塔式起重机租赁合同》系双方的真实意思表示，未违法我国法律法规的效力性强制性规定，系有效合同。第六建筑公司第一分公司系第六建筑公司的分公司，依照法律规定，第六建筑公司第一分公司在履行涉案合同中所需承担的责任应由第六建筑公司负担。
本案的争议焦点为：1、被告第六建筑公司是否应向原告支付双方已结算的欠款230，000元；2、被告第六建筑公司是否应向原告支付2015年6月3日后的租金及租金计算方式；3、被告第六建筑公司是否应向原告支付滞纳金；4、广利源房开公司对被告第六建筑公司的涉案债务是否应承担连带清偿责任；5、被告第六建筑公司是否有责任协助原告拆除塔机，并将塔机退还原告；6、涉案合同是否解除。
关于被告第六建筑公司是否应向原告支付双方已结算的欠款230，000元的问题。本院认为，现原告已依照合同约定履行了合同义务，被告第六建筑公司亦应依照合同约定履行租金给付义务。根据原告鸿安公司与第六建筑公司第一分公司于2015年6月17日签订的《机具、附件租金结算明细表》，截止至2015年6月3日，“酒店附近”的塔机欠租金60，000元，截止至2015年6月20日，“坡上附近”的塔机欠租金为90，000元，截止至2015年6月17日，第六建筑公司第一分公司所欠进出场费为80，000元，上述费用共计230，000元。被告第六建筑公司在庭审中主张已经向原告支付了50，000元，但未提交证据证实，对被告的主张，本院依法不予采信。综上，原告要求被告第六建筑公司支付已结算过的租金、进出场欠款230，000元合法有据，依法应予以支持。
关于被告第六建筑公司应否向原告支付2015年6月3日以后的租金及计算方式问题。1、根据涉案《塔式起重机租赁合同》的第3.2项：“租赁完毕，塔机出场前甲方必须先行付清全部租金和各项费用，租金及各项费用未付清前，塔机不得拆除，并照算租金及滞纳金。”之约定，被告第六建筑公司至今未依照约定向原告支付所欠租金，故原告有权拒绝将塔机拆除，且有权要求被告第六建筑公司“照算租金”，但根据原告鸿安公司与被告第六建筑公司第一分公司签订的《机具、附件租金结算明细表》，“坡上附近”的塔机的租金已结算至2015年6月20日，“酒店附近”处的租金已经结算至2016年6月3日，故结算后，“坡上附近”的塔机租金应从2015年6月21日起算，“酒店附近”的塔机租金应从2015年6月4日起算。2、本案中，原告主张结算后的月租金应依照合同约定按12，000元／台计算，被告第六建筑公司主张“双方通过签订《机具、附件租金结算明细表》，已将合同的租价进行了调整，坡上附近的塔机2014年6月3日至2015年9月30日止，租金按12，000元每月计算，2015年10月1日起至今塔机租金按6，000元每月计算，酒店附近的塔机从2015年6月30日起至2015年9月30日止，塔机租金按6，000元每月计算，2015年10月1日起至今不计算租金。”本院认为，鸿安公司与第六建筑公司第一分公司签订的《机具、附件租金结算明细表》，仅能证实：合同实际履行过程中，“酒店附近”的塔机的实际租金是按照6，000元每月计算（60，000元÷10个月=6，000元／月），“坡上附近”的塔机的实际租金系按照8，571.43元每月计算（90，000元÷10.5个月=8，571.43元／月），但不能证实结算后，“酒店附近”的塔机不再计算租金，亦不能证实结算后“坡上附近”的塔机的租金按6，000元／月计算。故被告的上述主张不能成立。由于鸿安公司与第六建筑公司在合同实际履行过程中，对租金价格实际进行了变更，故结算后的租金价格亦应按照合同实际履行过程的价格据实计算，即结算后，“酒店附近”塔机的租金按6，000元／月计算，“坡上附近”的塔机租金按8，571，43元／月计算。
关于被告第六建筑公司应否向原告支付滞纳金的问题。本院认为，“滞纳金”是行政管理的执行罚，适用范围仅限于国家行政管理领域，具有法定性、强制性和固定性等特点，不属于民事责任，故对原告的该诉请，本院不予支持。
关于合同是否解除的问题，由于原告鸿安公司及被告第六建筑公司均同意解除合同，故本院依法确认解除原告与被告第六建筑公司第一分公司签订的《塔式起重机租赁合同》。
关于被告第六建筑公司应否协助原告拆除塔机并将塔机返还给原告的问题。根据双方签定的《塔式起重机租赁合同》，合同终止时，由原告自行拆卸，故塔机应由原告自行拆卸取回。依据合同被告第六建筑公司应协助鸿安公司拆卸塔机，即应向鸿安公司提供良好的进出场道路及工作场地，协调周边关系，安排人员协助鸿安公司进行塔机进出场作业，并设置警示标牌和隔离带，维护施工作业过程中现场人员和设备的安全，保证电源及工作场地。
关于广利源房开公司对本案债务应否承担连带责任的问题。本院认为本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，广利源房开公司并非涉案合同的相对方，故原告要求被告广利源房开公司承担连带责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，对原告要求解除《塔式起重机租赁合同》的请求，本院予以支持；对原告要求被告第六建筑公司支付结算时所欠租金、进出场费230，000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告第六建筑公司支付自2015年6月3日起至塔机撤场时止的租金的诉请，本院依法支持由被告第六建筑公司分别按6，000元／月﹒台支付“酒店附近”的塔机租金，按8，571.43元／月﹒台支付“坡上附近”的塔机租金；对原告要求被告协助拆除塔机并将塔机返还给原告的诉请，本院依法支持由被告第六建筑公司协助原告拆卸取回其安装在被告第六建筑公司“仙缘﹒溪谷”项目工地上的塔机；其余诉请，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、解除原告贵州鸿安建筑机械设备租赁有限公司与被告重庆市渝中区第六建筑工程公司所设的重庆市渝中区第六建筑工程公司第一分公司于2014年8月3日签订的《塔式起重机租赁合同》（合同编号为：2014年8月3号）；
二、被告重庆市渝中区第六建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州鸿安建筑机械设备租赁有限公司支付租金及进出场费230，000元；
三、被告重庆市渝中区第六建筑工程公司协助原告贵州鸿安建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内拆除、取回其安装在贵州省习水县仙源镇“仙缘﹒溪谷”项目工地上的两台塔式起重机（即为原告提供必要的出场道路及场地，处理塔式起重机出场所需的外部环境，协调周边关系，安排人员协助拆卸作业，设置警示标牌和隔离带，维护现场安全，保证电源）；
四、被告重庆市渝中区第六建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州鸿安建筑机械设备租赁有限公司支付双方结算后至本案生效判决文书确定的塔式起重机拆除之日止的租金（计算方式：“酒店附近”的塔机按6，000元／月计算，租金起算时间为2015年6月4日；“坡上附近”的塔机按8，571.43元／月计算，租金起算时间为2015年6月21日）；
五、驳回原告贵州鸿安建筑机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，960元，减半收取4，480元，由原告贵州鸿安建筑机械设备租赁有限公司负担480元，由被告重庆市渝中区第六建筑工程公司负担4，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 赵云仙
二〇一六年十一月十五日
书记员 张贵梅