福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第47号
原告肖忠江，男，1967年12月17日出生。
委托代理人黄文述，男，1941年11月22日出生。
被告龙海市信裕纸业有限公司，住所地龙海市海澄镇。
被告雅特佳家俱工业（福建）有限公司，住所地福建省招商局漳州。
被告陈炜，男，成年。
被告谢秀娇，女，1973年5月24日出生。
被告高国明，男，1973年3月14日出生。
被告龙海市信裕纸业有限公司、高国明共同委托代理人陈志鹏、林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
原告肖忠江与被告龙海市信裕纸业有限公司（以下简称信裕公司）、雅特佳家俱工业（福建）有限公司（以下简称雅特佳公司）、陈炜、谢秀娇、高国明借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员俞美华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖忠江的委托代理人黄文述，被告信裕公司、高国明的共同委托代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告雅特佳公司、陈炜、谢秀娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，原告与五被告签订《借款合同》（合同编号：CYS201209B）。合同约定：原告在2012年9月25日合同签订日之后二日内向被告信裕公司出借人民币1000000元整；利息自被告信裕公司收到上述款项之日起以月利率2.5%计算，按月付息；被告信裕公司应于2012年10月24日还清借款，其未能按时支付利息、归还借款本金的，视为违约，每逾期一日应按每日千分之二分别计付违约金和罚息；因被告信裕公司违约，原告为实现债权，可向梅列区人民法院起诉，所产生的费用，�括法院案件受理费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费等一切相关费用均由被告信裕公司承担；被告雅特佳公司、陈炜、谢秀娇、高国明自愿作为被告信裕公司的保证人，承担被告信裕公司债务的连带保证责任。2012年9月25日，原告依约将借款本金1000000元汇入被告信裕公司指定的银行账户。但是，被告信裕公司未按合同约定履行还清借款本金和支付利息的义务，且经原告催讨，各被告仍不偿还欠款。故原告诉至法院，请求判令被告信裕公司偿还原告借款本金1000000元并支付利息231330元（按银行同期贷款利率6%的四倍计算，从2013年1月12日起暂至2013年12月25日止，此后利息继续计算至被告还清借款本息之日止）、违约金200000元；各被告共同向原告承担还款、支付利息和违约金的义务，并负连带保证责任；各被告共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等），并负连带责任。
诉讼过程中，原告将利息的起算时间从2013年1月12日变更为2013年4月4日。
被告信裕公司、高国明辩称，一、被告信裕公司尚欠原告的借款本金不到1000000元。二、对原告按1年期贷款年利率6%计算利息有异议，应按银行同期同类的贷款利率四倍以内计算，即应按照1个月期年利率5.6%进行计算。三、违约金和利息的总额不应该超过银行同期同类贷款的四倍，违约金不应按借款总额的20%计算。
被告雅特佳公司、陈炜、谢秀娇未作答辩。
经庭审举证、质证，双方对以下证据及事实没有异议，本院予以确认：
1.身份证、营业执照各一份，证明被告信裕公司、高国明的身份情况的事实；
2.借款合同一份，证明2012年9月25日，被告信裕公司向原告借款1000000元，双方约定：借款期限自2012年9月25日至2012年10月24日止，共1个月；借款利息为月利率2.5%；被告信裕公司未按合同约定期限归还借款本金的，应按违约数额和延期天数给付原告违约金，每天的违约金为应还款的千分之二；被告未按合同约定的期限支付利息，每日需按应付利息千分之二支付罚息；因被告信裕公司违约，其应承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费、差旅费等）；合同履行过程中若发生纠纷，向三明市梅列区人民法院提起诉讼。被告雅特佳公司、陈炜、谢秀娇、高国明自愿作为被告信裕公司向原告借款（包括借款本金和利息、违约金、赔偿金以及律师费、诉讼费等费用）的保证人，承担被告信裕公司债务的连带保证责任的事实；
3.借款借据一份，证明2012年9月25日，原告依约将借款本金1000000元汇入被告信裕公司指定的银行账户的事实。
本案争议的焦点：
被告�裕公司尚欠原告借款本金的数额的问题。
被告信裕公司、高国明认为，被告信裕公司已向原告支付350000元，其中2012年10月24日支付给罗志梅20000元，其余330000元都支付给原告。被告信裕公司支付给原告的具体款项为：2012年10月24日25000元、2012年11月27日22500元、2012年12月13日22500元、2012年12月26日22500元、2013年1月14日22500元、2013年1月24日15000元、2013年2月7日22500元、2013年3月8日45000元、2013年3月24日22500元、2013年4月3日22500元、2013年7月2日45000元、2013年7月23日22500元、2013年8月16日20000元。2013年4月3日之前，被告信裕公司每月向原告支付的款项先付息后还本，超出银行同期同类贷款利率的四倍以外的利息应逐月抵扣部分本金。并提供兴业银行、工商银行流水账各一份，证明其主张。
原告认为，对被告提供的证据的真实性没有异议，但被告信裕公司支付给原告的款项是利息�不是本金，不应抵扣本金。至于被告信裕公司支付给罗志梅的20000元，该款系居间服务报酬，与本案无关。并提供居间协议一份，证明其上述主张。
被告信裕公司、高国明书面认为，对《居间协议》的真实性没有异议。
本院认为，《居间协议》表明被告信裕公司需向罗志梅支付佣金20000元，该款自借款合同开始履行起一次性付清。该约定与2012年10月24日被告信裕公司支付给罗志梅20000元，在金额、时间上均相符，且被告信裕公司、高国明对《居间协议》的真实性没有异议，本院对该证据予以采纳，故认定2012年10月24日被告信裕公司支付给罗志梅20000元并非被告信裕公司归还给原告的款项。原、被告对被告信裕公司已于2012年10月24日支付25000元、2012年11月27日支付22500元、2012年12月13日支付22500元、2012年12月26日支付22500元、2013年1月14日支付22500元、2013年1月24日支付15000元�2013年2月7日支付22500元、2013年3月8日支付45000元、2013年3月24日支付22500元、2013年4月3日支付22500元、2013年7月2日支付45000元、2013年7月23日支付22500元、2013年8月16日支付20000元的事实没有异议，本院予以确认。原、被告约定的借款期限为1个月，利息为月利率2.5%，约定的利息超过银行6个月内贷款年利率5.6%的四倍（月利率1.87%），超过部分应在借款本金中予以抵扣。被告信裕公司、高国明仅要求对其至2013年4月3日的还款抵扣本金，未违反法律规定，本院予以支持。因此，被告信裕公司尚欠原告的借款本金变化如下：1.2012年10月24日支付的25000元中抵扣本金的部分应为25000元-1000000元×1.87%÷30天×29天=6923元，当日的本金应为1000000元-6923元=993077元；2.2012年11月27日支付22500元中抵扣本金的部分应为22500元-993077元×1.87%÷30天×34天=1453元，当日的本金应为993077元-1453元=991624元；3.2012年12月13日支付22500元中抵扣本金的部分应为22500元-991624元×1.87%÷30天×16天=12610元，当日的本金应为991624元-12610元=979014元；4.2012年12月26日支付22500元中抵扣本金的部分应为22500元-979014元×1.87%÷30天×13天=14567元，当日的本金应为979014元-14567元=964447元；5.2013年1月14日支付22500元中抵扣本金的部分应为22500元-964447元×1.87%÷30天×19天=11078元，当日的本金应为964447元-11078元=953369元；6.2013年1月24日支付15000元中抵扣本金的部分应为15000元-953369元×1.87%÷30天×10天=9057元，当日的本金应为953369元-9057元=944312元；7.2013年2月7日支付22500元中抵扣本金的部分应为22500元-944312元×1.87%÷30天×14天=14259元，当日的本金应为944312元-14259元=930053元；8.2013年3月8日支付45000元中抵扣本金的部分应为45000元-930053元×1.87%÷30天×29天=28188元，当日的本金应为930053元-28188元=901865元；9.2013年3月24日支付22500元中抵扣�金的部分应为22500元-901865元×1.87%÷30天×16天=13505元，当日的本金应为901865元-13505元=888360元；10.2013年4月3日支付22500元中抵扣本金的部分应为22500元-888360元×1.87%÷30天×10天=16963元，当日的本金应为888360元-16963元=871397元。综上，被告信裕公司尚欠原告的借款本金确定为871397元。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2012年9月25日，被告信裕公司向原告借款1000000元，双方约定：借款期限自2012年9月25日至2012年10月24日止，共1个月；借款利息为月利率2.5%；被告信裕公司未按合同约定期限归还借款本金的，应按违约数额和延期天数给付原告违约金，每天的违约金为应还款的千分之二；被告未按合同约定的期限支付利息，每日需按应付利息千分之二支付罚息；因被告信裕公司违约，其应承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费�差旅费等）；合同履行过程中若发生纠纷，向三明市梅列区人民法院提起诉讼。被告雅特佳公司、陈炜、谢秀娇、高国明自愿作为被告信裕公司向原告借款（包括借款本金和利息、违约金、赔偿金以及律师费、诉讼费等费用）的保证人，承担被告信裕公司债务的连带保证责任。当日，原告依约将借款本金1000000元汇入被告信裕公司指定的银行账户。被告信裕公司已于2012年10月24日向原告支付25000元、2012年11月27日向原告支付22500元、2012年12月13日向原告支付22500元、2012年12月26日向原告支付22500元、2013年1月14日向原告支付22500元、2013年1月24日向原告支付15000元、2013年2月7日向原告支付22500元、2013年3月8日向原告支付45000元、2013年3月24日向原告支付22500元、2013年4月3日向原告支付22500元。被告信裕公司分别于2013年7月2日、2013年7月23日、2013年8月16日向原告支付利息45000元、22500元、20000元，合计87500元。目前，被告信裕公司尚欠原告借款本金871397元。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约定全面履行合同。借款期限届满后，被告信裕公司未履行全部还款责任，应承担相应的民事责任。原告要求被告信裕公司偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，金额以本院确定的数额为准。原、被告约定的借款期限为1个月，原告要求按1年期贷款年利率6%的四倍计算利息，没有法律依据，应按6个月贷款年利率5.6%的四倍计算。原告主张的利息和违约金之和不应超过银行同期贷款利率的四倍，原告另行主张违约金，于法无据，本院不予支持。被告雅特佳公司、陈炜、谢秀娇、高国明自愿为被告信裕公司提供连带保证，应承担连带保证责任。被告雅特佳公司、陈炜、谢秀娇经本院合法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙海市信裕纸业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告肖忠江偿还借款本金871397元；
二、被告龙海市信裕纸业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告肖忠江支付利息（该利息按银行同期贷款利率四倍计算，以871397元为基数，从2013年4月4日起计算至本判决确定的还款之日止，扣除被告龙海市信裕纸业有限公司已支付的利息87500元）；
三、被告雅特佳家俱工业（福建）有限公司、陈炜、谢秀娇、高国明对被告龙海市信裕纸业有限公司的上述一、二款项承担连带保证责任；
四、驳回原告肖忠江的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17682元，因适用简易程序审理，减半收费8841元，财产保全费5000元，合计13841元，由原告肖忠江负担4041元，被告龙海市信裕纸业有限公司、雅特佳家俱工业（福建）有限公司、陈炜、谢秀娇、高国明共同负担9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 俞美华
二〇一四年三月十七日
书记员 李曼莹
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。