wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初986号
自诉人谢卓睿，男，2005年11月10日出生，汉族，住濮阳市。
被告人洪延华，男，1959年12月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
自诉人谢卓睿以被告人洪延华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中谢卓睿以与洪延华达成和解且洪延华已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人洪延华已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人谢卓睿撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊琦
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 威
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中知初字第00175号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告夏英，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告夏英侵害作品放映权纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，原告以“夏英经营的场所已转让，其主体不适格”为由，于2014年10月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告夏英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
人民陪审员 王成洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第587号
原告：崔延忠，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
被告：王平，男，满族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
原告崔延忠诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，组成合议庭进行审理，并于2015年6月15日和2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告崔延忠、被告王平到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告崔延忠诉称：原、被告系朋友关系，案外人刘科亮向原告借款1万元借款，后刘科亮未偿还借款，被告王平替刘科亮向原告出具了借条和收条各一张，现诉至法院要求被告偿还借款及所欠利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王平辩称：原告是通过我与刘科亮相识，原告和刘科亮借款时我并不知情，我是接到电话过去的，去了之后刘科亮去取钱，后一直未归，当天晚上10点多，原告不让我走，我才给原告出具了借条和收条，因为我没有向原告借款，也没有拿到借款，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告及案外人刘科亮系朋友关系。案外人刘科亮因偿还信用卡向原告崔延忠借款10000元，约定偿还后从信用卡刷出，但偿还后案外人刘科亮拒绝返还，二人通过电话让被告到场，案外人刘科亮去筹钱返还原告。后案外人刘科亮一直未归，被告王平向原告崔延忠出具了借条，内容为：“借款人王平于2014年9月1日向出借人崔延忠借款人民币壹万元整于2014年9月10日归还本息，利息以月百分之二支付，如有违约愿付违约金壹仟元整并承担相应法律责任。借款人：王平”和收条，内容为：“本人王平于2014年9月1日收到出借人崔延忠人民币借款壹万元整，特立此据。收款人：王平”
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、借条；3、收条。被告未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与案外人刘科亮的借贷关系成立后，本案被告向原告出具了借条，承担了原告与案外人刘科亮的借贷关系，并取得了原告的同意，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告的债务承担行为已经生效，原、被告的借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告偿还利息及违约金一节，原、被告在借条中约定了利息和违约金，但利息与违约金之和超过了银行同类贷款利率的四倍，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度，超出部门的利息不予保护。”的规定，被告应付的利息应按同类贷款利率的四倍计算，计算期限为2014年9月11日至判决确定给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王平于判决生效之日起10日内偿还原告崔延忠10000元及利息（利息按10000元本金计算，标准参照中国人民银行公布的同期短期贷款利率计算，从2014年9月11日计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费111元（原告已预交），由被告王平负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 李晓娜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 穆广林
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第195号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路*号。
法定代表人姬淑玲，系该公司董事长。女，汉族，1969年10月30日生，住河南省平顶山市湛河区叶刘村***号。
委托代理人杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
被告杨帅锋，男，1982年10月20日出生，汉族，住汝州市。
被告王帅岐，男，1988年12月10日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被告杨帅锋、王帅岐借款合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，2015年7月7日本院受理此案。后依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭对此案进行了审理。原告汝州农商银行的委托代理人杨旭涛到庭参加诉讼，被告杨帅锋、王帅岐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汝州农商银行诉称，2013年7月份，被告杨帅锋以经营运输过程中资金紧张为由，向原汝州市农村信用合作联社陵头信用社申请借款。同年7月4日，双方签订了一份个人借款合同。合同约定，借款金额为伍万元，借款期限自2013年7月4日起至2014年7月3日止，贷款月利率为千分之八点九一，并约定逾期还款罚息为借据利率加收百分之五十，到期后利随本清。被告王帅岐作为担保人与原汝州市农村信用合作联社陵头信用社签订了保证合同，承诺对该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。借款及担保合同签订后，原汝州市农村信用合作联社陵头信用社依照借款合同约定向借款人发放了伍万元贷款，有被告杨帅锋向该社出具的借款借据为凭。后来，原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。贷款发放后，被告杨帅锋于2013年3月31日支付利息4009.5元。借款期满后，被告杨帅锋以资金紧张为由迟迟未清偿贷款，也未再支付利息。后经原告方工作人员催告，被告杨帅锋承诺继续还款，但至今未还。综上，原汝州市农村信用合作联社与二被告之间形成了借款及担保合同关系，现借款合同的履行期限已经届满，二被告分别作为借款人和担保人，均不履行还款付息义务，经催告仍旧不履行相应的合同义务。现起诉请求判令被告杨帅锋向原告清偿借款本金5万元及利息、罚息，被告王帅岐对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告杨帅锋、王帅岐未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月4日，原汝州市农村信用合作联社陵头信用社作为贷款人与借款人杨帅锋签订个人借款合同，约定借款人向贷款人借款伍万元，借款用途为买车，借款期限为12个月，自2013年7月4日起至2014年7月3日，贷款利率为固定利率，月利率为8.91‰，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原汝州市农村信用合作联社作为债权人与保证人王帅岐签订保证合同，王帅岐对杨帅锋在原汝州市农村信用合作联社的贷款提供保证，担保主债权金额为伍万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年7月4日，原汝州市农村信用合作联社向杨帅锋发放贷款伍万元。杨帅锋支付利息至2014年3月31日，之后的利息未支付，借款本金到期后亦未支付。王帅岐亦未承担保证责任。
另查明，原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。现汝州农商银行起诉要求杨帅锋偿还借款本金及利息、罚息，王帅岐承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，汝州农商银行与杨帅锋签订了借款合同，并已按合同约定发放了贷款，杨帅锋就应当按照合同约定的方式承担还款付息义务。在约定的还款期限到期后，杨帅锋没有按照约定将借款本金及利息归还。故汝州农商银行要求杨帅锋偿还借款本金伍万元及利息、罚息的请求，本院予以支持。王帅岐对该笔借款承担连带担保责任，在杨帅锋不能归还该笔借款时，王帅岐作为保证人应承担相应的保证责任，故汝州农商银行要求王帅岐对杨帅锋尚欠的借款本金及利息、罚息承担连带担保责任的请求，本院予以支持。王帅岐在承担保证责任以后有权向杨帅锋追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告杨帅锋于本判决生效后十日内向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金伍万元并按双方签订的个人借款合同约定的利率标准支付自2014年4月1日至至本判决确定的债务人履行债务期满之日的利息、罚息。
二、对本判决第一项所确定的款项，被告王帅岐承担连带清偿责任。
本案诉讼费1050元，由被告杨帅锋、王帅岐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙 一
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第375号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人欧某某。2011年8月5日因盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2014年12月12日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，2015年1月14日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第249号起诉书指控被告人欧阳万林犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员刘燕军、代理检察员范杰到庭支持公诉；被告人欧阳万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日4时许，被告人欧阳万林在本市青羊区青羊大道99号“优诺国际”三楼至四楼的楼梯间，盗窃被害人岳某停放在此的“永久”牌折叠自行车一辆（经鉴定，价值280元），后被害人在一楼电梯口将其抓获。民警从欧阳万林身上搜出管制刀具一把。赃物已发还被害人。
另查明，2010年12月28日，欧阳万林在本市青羊区青羊大道129号瑞恩学科英语培训中心，盗窃该中心黑色显示器14台及黑色“惠普”牌笔记本电脑1台、白色“华硕”牌笔记本电脑1台（经鉴定，价值共计26000元）。2011年4月10日，欧阳万林在本市青羊大道8号34栋1单元102号致中和律师事务所，盗窃该所黑色“三星”牌电脑1套（经鉴定，价值2?800元）。2011年3月14日，欧阳万林在本市青羊大道188号锦成出租车公司安全科、经营科办公室，盗窃该公司“戴尔”牌电脑1台（经鉴定，价值2500元）。上述赃物均未追回。
成都市青羊区人民检察院认为被告人欧阳万林的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人定罪量刑。同时被告人欧阳万林在有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应从重处罚。
被告人欧阳万林对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年12月12日4时许，被告人欧阳万林在本市青羊区青羊大道99号“优诺国际”三楼至四楼的楼梯间，盗窃被害人岳某停放在此的“永久”牌折叠自行车一辆（经鉴定，价值280元），后被害人在一楼楼梯口将其抓获。民警从欧阳万林身上搜出管制刀具一把。赃物已发还被害人。
另查明，2010年12月28日，欧阳万林在本市青羊区青羊大道129号瑞恩学科英语培训中心，盗窃该中心黑色显示器14台及黑色“惠普”牌笔记本电脑1台、白色“华硕”牌笔记本电脑1台（经鉴定，价值共计26?000元）。2011年4月10日，欧阳万林在本市青羊大道8号34栋1单元102号致中和律师事务所，盗窃该所黑色“三星”牌电脑1套（经鉴定，价值2800元）。2011年3月14日，欧阳万林在本市青羊大道188号锦成出租车公司安全科、经营科办公室，盗窃该公司“戴尔”牌电脑1台（经鉴定，价值2500元）。上述赃物均未追回。
上述事实有受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、现场勘验检查工作记录、现场照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、指纹系统查破案件通知、赃物照片、作案工具照片、指认照片、发票、刑事判决书、涉案刀具认定书、价格鉴定书、指纹鉴定意见等证据在案予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告人欧阳万林以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控欧阳万林犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。欧阳万林在有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应从重处罚。欧阳万林在庭审中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳万林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2017年4月11日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、将公安机关扣押在案的作案工具钳子一把、磨刀器一把、手套一双、匕首一把依法予以没收。
三、未追回的继续追缴，退赔被害单位瑞恩学科英语培训中心26000元；致中和律师事务所2800元；锦城出租车公司2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 喻 言
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 黄 合
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吕德聪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1589号
原告盱眙志明物业管理有限公司。住所地盱眙县盱城镇山水名都小区**号楼。
法定代表人倪志明，董事长。
委托代理人高建亚。
委托代理人赵科瑜。
被告孙蓓蕾，职业不详。
被告周云，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
本院于2014年7月17日立案受理原告盱眙志明物业管理有限公司与被告孙蓓蕾、周云物业服务合同纠纷一案，原告盱眙志明物业管理有限公司于2014年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。
审判员 陈正龙
二〇一四年八月七日
书记员 赵容达
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2621号
申请人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行，住所地：龙岩市新罗区东城登高东路东段5号（登高花园）一层13-15号店。
代表人：许剑，职务：行长。
被申请人：龙岩市东泰煤业有限公司，住所地龙岩市新罗区西城新洲城小区A幢402室，统一社会信用代码：913508007685669414。
法定代表人：陈炸明，总经理。
本院受理申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行与被申请人汤秋林、龙岩市东泰煤业有限公司、汤道阳金融借款合同纠纷一案中，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙岩市东泰煤业有限公司的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人龙岩市东泰煤业有限公司所属位于龙岩市××西××镇××大道××号（龙岩商会大厦）F幢1304、1305办公用房及负一层F62、F63、F64、F83号车位的房产。【房产证号：龙房权证字第××，龙房权证字第2013145**，土地证号：龙国用（2013）第0187**号，龙国用（2013）第018763号，龙国用（2013）第018764号，龙国用（2013）第018759号，龙国用（2013）第018760号，龙国用（2013）第018761号】
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 茂
二〇一七年五月三日
书记员 罗颖（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2621号申请人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行，住所地：龙岩市新罗区东城登高东路东段5号（登高花园）一层13-15号店。代表人：许剑，职务：行长。被申请人：龙岩市东泰煤业有限公司，住所地龙岩市新罗区西城新洲城小区A幢402室，统一社会信用代码：913508007685669414。法定代表人：陈炸明，总经理。本院受理申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行与被申请人汤秋林、龙岩市东泰煤业有限公司、汤道阳金融借款合同纠纷一案中，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙岩市东泰煤业有限公司的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人龙岩市东泰煤业有限公司所属位于龙岩市××西××镇××大道××号（龙岩商会大厦）F幢1304、1305办公用房及负一层F62、F63、F64、F83号车位的房产。【房产证号：龙房权证字第××，龙房权证字第2013145**，土地证号：龙国用（2013）第0187**号，龙国用（2013）第018763号，龙国用（2013）第018764号，龙国用（2013）第018759号，龙国用（2013）第018760号，龙国用（2013）第018761号】二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶   茂二〇一七年五月三日书记员 罗颖（代）
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第844号
原告罗安林。
被告张坚。
被告张勇。
原告罗安林与被告张坚、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗安林到庭参加诉讼，被告张坚、张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，被告张坚因急需用钱向原告借款人民币壹拾伍万元，期限2015年春节前归还，并写下借据一张，担保人张勇同时也在借据上签字为其担保。借期过后，原告催还未果。诉请判令：1、被告归还原告借款150000元；2、支付原、被告口头承诺的利息或按国家银行贷款利率的四倍计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张坚未作答辩。
被告张勇未作答辩。
经审理查明，2014年12月3日，被告张坚向原告借款150000元，并出具借条，载明：借到罗安林现金人民币计币壹拾伍万元整。（期限2015年春节前）（不含利息）。被告张勇作为担保人在借条上签字按印，并写明：同意担保该笔贷款，期限直至该笔款项还清止。
以上事实，有被告提供的借条原件、转账凭条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款，应当按约及时偿还，逾期应当支付利息。原、被告对借款期间的利息没有约定，视为不支付利息。被告张勇自愿为被告张坚的债务提供担保，应承担保证责任，原、被告对保证方式未作约定，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张坚偿还原告借款150000元及利息（自2015年2月19日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止），限判决生效后七日内付清；
二、被告张勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 刘媛英
人民陪审员 赵月如
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第1402号
原告：翁学兵，
被告：陈凌，
本院在审理原告翁学兵与被告陈凌民间借贷纠纷一案中，因原告翁学兵未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 赵建明
二０一三年四月二十四日
代书 记员 戴玉婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执530号
申请执行人王清元，男，1964年9月16日出生，汉族，新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司经理。
被执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司。
法定代表人刘拥军。
申请执行人王清元与被执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2014）水民二初字第434号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人王清元支付租赁费49671.55元、钢管款52838元、利息32598.04元，并承担案件受理费2888.77元，负担本案申请执行费1970元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司存款或其它收入142639元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年四月十五日
书记员 戴勇
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1358号
上诉人（原审原告）：冯利晖，男，1961年1月24日出生，汉族，清徐县清源镇居民。
委托诉讼代理人：成鹏斌，山西灜谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清徐县文化服务中心，住所地清徐县美锦南大街*号。
负责人：张永红，主任。
委托诉讼代理人：李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县美锦大街***号。
上诉人冯利晖因与被上诉人清徐县文化服务中心不当得利纠纷一案，不服清徐县人民法院（2016）晋0121民初522号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯利晖及其委托诉讼代理人成鹏斌，被上诉人清徐县文化服务中心负责人张永红、委托诉讼代理人李美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯利晖上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审法院曲解国家”事业单位工作人员处分暂行规定”第18条第6款规定，认为上诉人在工作之余所付出劳动获取报酬的行为违反规定，通过上诉人提供的上岗证及”晋财教（2010）319号文件”可以看出，上诉人是国家允许的放映主体，上诉人虽然是被上诉人的员工，但所有的放映任务均是在工作时间以外、而且也是被上诉人认可同意的，所以上诉人的行为不存在违纪一说。而国家给予放映主体的补贴标准是省财政厅明确规定的。”太原市文化广电新闻出版局太原市财政局太原市发展和改革委员会并文字【2010】16号”文件明确规定了对放映员的补贴标准，上诉人依据国家政策文件主张自己的权利符合法律规定。况且，被上诉人与上诉人在自愿的基础上签订了合同，双方的权利义务是由合同设定的，合同中明确规定了补贴标准是国家有关政策的规定。一审法院以上诉人不是放映主体为由驳回上诉人的诉讼请求显然是没有道理的。上诉人依据国家政策规定，要回多年自己劳动所得的报酬有什么错误？被上诉人无视国家政策，克扣放映员自己辛苦劳动所得，蔑视法律。被上诉人克扣上诉人补贴款的行为已严重违反了政策规定，”中共清徐县纪律检查委员会清纪发【2016】4号”文件给予王青爱及段宪丰经理党内严重警告处分，处分理由为违规违纪，克扣放映员劳务补贴，已构成破坏社会主义经济秩序。
被上诉人清徐县文化服务中心辩称，1、上诉人不是农村电影公益放映的主体，因为按照文件放映主体是需要通过公开投标的，上诉人并不是经过公开的招标的放映主体。2、在2014年4月4日上诉人已在单位领取了11500元后，作为最终了结，此后就不能再主张放映补贴的问题了。3、从一审到二审，被上诉人并不知道上诉人是怎么计算的要求返还的数额。请求二审法院维持一审判决。
冯利晖向一审法院起诉请求：要求被上诉人给付截留上诉人的电影放映补贴款65215元；多扣的设备折旧款9000元（2010年-2014年），两项共计74215元。
一审法院审理查明：原告从1993年在被告处工作至今，2010年7月份后，被告允许原告担任公益电影放映员，由原告负责22个村，在规定的时间内为各个行政村放映电影，一个村六次，每次两场，每村每年放映12场电影，每年4月20日到10月20日期间放映。以上双方签订合作协议。2014年4月4日被告会议记录上载明：”......3、将2012年度50%折旧费（1500元）和2013年度60%补贴费中的1万元，共计11500元，单位给放映员打好欠条，争取在2014年放映补贴到位后支付给放映员。4、这次问题特殊问题特殊解决后，2013年之前补贴费问题不得再提，今后不论放映多长时间，放映结束后不再特殊解决，而是根据单位的新方案，新协议执行......”原告在该会议记录上签字并已经领取11500元。原告称其在2010-2014年实际放映电影场次为1175场，总共补贴应为164500元，被告给付原告99285元，还欠原告65215元及机器折旧款9000元，共计74215元。被告称按照协议足额给付原告，每年按每场74.5元劳务费发放原告，9000元设备折旧款单位一分没有克扣原告。
一审法院认为：被告性质为国有的事业单位，本案中被告是上级准许的公益电影的放映主体，原告不是公益电影的放映主体，原告是被告单位的职工，根据我国《事业单位工作人员处分暂行规定》第十八条规定的”有下列行为之一的，给予警告或者记过处分；情节较重的，给予降低岗位等级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分：......（六）违反国家规定，从事、参与营利性活动或者兼任职务领取报酬的......”。原告已经领取单位工资，不应兼任职务领取报酬，且原告已经领取11500元并在该会议记录上签字，应视为双方已就此达成一致协议。原告提出的要求被告给付的电影放映补贴款及多扣的设备折旧款，故本院不予支持。综上所述，原告的诉求没有法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告冯利晖的诉讼请求。案件受理费1672元，由原告冯利晖负担。
二审查明的事实与一审基本一致，双方没有新的事实和证据。
本院认为，本案涉及两方面的法律关系。一方面是上诉人与被上诉人之间的因签订雇用协议而产生的民事法律关系；另一方面是被上诉人在履行其事业单位职能而产生的具有行政性质的法律关系。这两方面的法律关系不能在本案仅为单纯的民事法律关系中混同，而应明确区分对待。
上诉人虽然是被上诉人单位的职工，但是双方可以作为平等主体产生民事法律关系。双方签订的《清徐县农村公益电影放映雇用协议》并不违反相关法律规定，该协议合法有效。双方明确约定了每场电影放映的劳务费用为74.5元，并约定了折旧费的结算。双方应按照协议约定，由上诉人提供劳务，由被上诉人支付相应对价。被上诉人已按照协议约定向上诉人支付了相应的劳务费用，并没有在协议约定的范围对上诉人克扣费用。因此，上诉人以不当得利为由起诉被上诉人，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人在履行其事业单位职能中，没有严格执行《山西省农村电影公益放映场次补贴专项资金管理实施细则》、《太原市农村电影放映工程实施办法》等政策性文件的规定，改变操作模式和专项资金使用方式的情况，属于被上诉人上级主管部门处罚与责令纠正的行政法律关系。被上诉人的违规与否，与本案并没有直接的关系，也不影响上诉人与被上诉人之间达成的民事协议的效力。
终上所述，冯利晖的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实的理由不正确，应予纠正，判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千六百七十二元，由上诉人冯利晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯云昌
审判员 段晋文
审判员 郭晓军
二〇一七年五月二十六日
书记员 贾 婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01164号
原告吴衍。
被告王仁莹。
被告石文梅。
原告吴衍与被告王仁莹、石文梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴衍到庭参加诉讼，被告王仁莹、石文梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告吴衍诉称，原告与被告王仁莹系同学关系。2014年10月23日，被告王仁莹因经营需要向原告借款1万元。其后被告王仁莹分别于2014年10月26日、11月3日、11月11日、11月14日、11月16日、11月19日向原告借款1万元、7000元、2万元、5000元、25000元、9000元。因被告王仁莹未归还上述借款，故其于2015年1月8日向原告出具借据一份，确认借款86000元并承诺于2015年3月8日前归还。2015年1月9日，被告王仁莹因经营困难再次向原告借款6000元并出具借据一份，承诺于2015年1月18日归还借款。2015年1月12日，被告王仁莹向原告借款4万元并出具借条一份，承诺于2015年1月14日归还。原告多次向被告王仁莹催讨借款后，2015年2月14日，被告王仁莹让其母石文梅在2015年1月12日的借条复印件上书写担保，承诺对被告王仁莹合计借款132000元提供担保，于2015年3月底将所有借款还清。被告王仁莹未在约定期限内偿还债务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：两被告连带偿还原告借款132000元并支付利息433元。原告庭审中明确利息从2015年4月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日止。
被告王仁莹、石文梅均未作答辩。
经审理查明：2015年1月8日、1月9日、1月12日，被告王仁莹分别向原告吴衍出具借据（借条）各一份，分别载明：“因生产经营需要，缺乏资金。王仁莹向吴衍借人民币现金捌万陆仟圆整（86000），借款期限2个月。即还款期日为2015.3.8止。”、“因生产经营需要，缺乏资金。本单位（人）王仁莹向吴衍借人民币现金￥：（大写）陆仟圆整（6000），借款期限十天，即还款日为2015.1.18止。”、“今日（15.1.12）王仁莹向吴衍借款肆万圆整（40000），将于15.1.14日归还”。后被告王仁莹在2015年1月12日借条复印件的下端书写“共计金额拾叁万贰仟圆整，将于2015.2.18共计还款伍万圆整，剩余将在2015.3月底将其还清，共计三张欠条”字样，被告石文梅在该段文字后的担保人栏签字。因被告王仁莹迄今未归还上述借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借据、借条、支付宝转账电子回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告吴衍与被告王仁莹之间的民间借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告王仁莹未依约履行还款义务且履行期限已届满，已构成违约，故原告吴衍有权要求被告王仁莹归还借款并承担相应的违约责任。现原告要求被告王仁莹归还借款132000元并按照银行同期贷款利率支付自2015年4月1日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告石文梅作为担保人在借条上签字，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。现原告于保证期间内要求被告石文梅承担保证责任，故被告石文梅应对上述债务承担连带清偿责任。被告王仁莹、石文梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王仁莹于本判决生效之日起10日内归还原告吴衍借款132000元，并支付原告逾期利息（自2015年4月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
二、被告石文梅对上述被告王仁莹的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，由被告王仁莹、石文梅负担，公告费300元，由被告石文梅负担，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴家玉
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1313号
原告徐华根。
委托代理人（特别授权）朱宏伟，浙江万盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）宁杰，浙江万盛律师事务所律师助理。
被告刘慧军。
被告王阳军。
被告浙江凌宇环境建设有限公司，住所地：衢州市衢江区浮石街道王家村168号。
法定代表人童林祥，职务：董事长。
本院在审理原告徐华根与被告刘慧军、王阳军、浙江凌宇环境建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中，以尚有证据需要收集为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告徐华根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐华根负担。
审判员 王行云
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴馨宇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初861号
原告长春市双丰汽车车身制造有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人纪学林，董事长。
委托代理人张雪，吉林华盟律师事务所律师。
被告付忠民，男，1968年5月17日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人于瑞，吉林正森律师事务所律师。
原告长春市双丰汽车车身制造有限公司诉被告付忠民劳动争议一案，本院于2016年4月7日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）吉0106民初619号付忠民诉长春市双丰汽车车身制造有限公司劳动争议一案系基于同一事实发生的纠纷，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）吉0106民初619号案件合并审理。
审 判 长 高 嵩
审 判 员 王 赫
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 ＸＸ杰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初861号原告长春市双丰汽车车身制造有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人纪学林，董事长。委托代理人张雪，吉林华盟律师事务所律师。被告付忠民，男，1968年5月17日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人于瑞，吉林正森律师事务所律师。原告长春市双丰汽车车身制造有限公司诉被告付忠民劳动争议一案，本院于2016年4月7日立案。本院经审查认为，本案与（2016）吉0106民初619号付忠民诉长春市双丰汽车车身制造有限公司劳动争议一案系基于同一事实发生的纠纷，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）吉0106民初619号案件合并审理。审 判 长  高 嵩审 判 员  王 赫人民陪审员  孙英杰二〇一六年八月十日书 记 员  ＸＸ杰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初716号
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市。
法定代表人张双岩，副行长。
委托代理人秦学文，系该行职工，特别授权。
被告王振仲，男，汉族，1985年10月1日出生。
被告李建宝，男，汉族，1970年12月27日出生。
被告王玉修，男，汉族，1964年4月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告王振仲、李建宝与王玉修借款合同纠纷一案，原告农行平原支行于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告王振仲、李建宝、王玉修送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托代理人秦学文到庭参加了诉讼，被告王振仲、李建宝、王玉修经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告农行平原支行诉称：2013年3月26日，被告王振仲以油漆生产为由，向原告申请贷款5万元。原告经审查后，2013年5月14日，与被告签订了编号为41××××605的《农户贷款借款合同》一份，合同约定授信三年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额伍万元，年利率8.4%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。被告李建宝、王玉修自愿为被告王振仲的上述借款承担连带保证责任，并出具了保证担保承诺书。合同签订后，原告及时向被告王振仲发放了贷款。贷款到期后，经原告派人多次催要，被告王振仲以种种理由推脱，被告李建宝、王玉修也拒绝履行连带保证责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告王振仲立即偿还原告借款本金50000元、利息2688.3元，合计52688.3元（利息暂计算至2015年12月10日，以后按合同约定计算至本利息结清之日止）；2、被告李建宝、王玉修承担连带担保责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告称起诉请求中的利息暂计算到2015年12月10日，我们所提供的单据上显示的利息为2883.63元，该利息是截止到2016年1月13日的利息。
被告王振仲、李建宝、王玉修在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告农行平原支行向本院所举证据材料有：1、农户贷款借款合同一份、个人借款凭证一份、银行卡复印件及三被告的身份证复印件，证明我们与三被告签订了贷款合同，我们向被一发放贷款合法有效的事实，被二、被三对该笔贷款承担连带担保责任的事实。2、保证担保承诺书两份，证明被二、被三对该笔贷款承担连带担保责任的事实。3、贷款合约基本信息一份，证明被告未还贷款本息的事实。
被告王振仲、李建宝、王玉修未向本院提交证据。
根据原告所举证据及原告陈述，本院可以确认如下案件事实：2013年5月14日，农行平原支行作为贷款人，王振仲作为借款人、李建宝、王玉修作为保证人签订了农户贷款借款合同一份（编号为41××××605），其中约定：借款金额为50000元。借款用途为油漆生产。借款人银行卡号为62×××12。贷款人在额度有效期（2013年5月14日至2016年5月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、担保人违反本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款、有权要求担保人承担担保责任。本合同项下借款采用保证方式担保，保证期间为借款期限为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。上述合同签订当日，农行平原支行向王振仲发放了贷款50000元，王振仲出具个人借款凭证，其中载明借款日期2013年5月14日，到期日期2014年5月13日，执行利率8.4%。贷款到期后，王振仲未依约还款，截至2016年1月13日尚欠本金50000元及利息2883.63元未付。担保人李建宝、王玉修亦未履行担保责任。
本院认为：农行平原支行、王振仲、李建宝、王玉修所签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。农行平原支行依约向王振仲发放了贷款，王振仲理应依约按期还款。但在贷款到期后，王振仲未依约清偿贷款本息，至2016年1月13日尚欠本金50000元及利息2883.63元未付，担保人李建宝、王玉修亦未履行担保责任，三被告的行为均违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故农行平原支行要求王振仲偿还本金50000元及利息，并要求李建宝、王玉修对王振仲贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王振仲在本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司新乡平原支行借款本金50000元及利息（2016年1月13日之前的利息为2883.63元，之后的利息以50000元为基数，从2016年1月14日起至本判决生效所确定的履行期间内实际支付之日止，按照贷款合同约定计算）。
二、李建宝、王玉修对上述债务承担连带清偿责任。
逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，由王振仲承担，李建宝、王玉修连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 赵 定
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 允
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1724-1号
原告赵惠霞，女，1966年4月25日出生，汉族。
委托代理人王荣来，巩义市第十九法律服务所法律工作者。
被告韩现章，男，1962年3月21日出生，汉族。
被告李强，男，1969年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告赵惠霞诉被告韩现章、李强民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ震
人民陪审员 赵朋明
人民陪审员 李玉竹
二〇一五年七月七日
书 记 员 冯义绚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第220号
原告东莞鹏辉实业有限公司，住所地：东莞市XX路。注册号：XXX。
法定代表人林绵兴，总经理。
委托代理人戴晓利，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东赋诚律师事务所律师。
被告王强，男，汉族，1969年10月20日出生，住XXXX。公民身份证号码：XXX。系东莞市东城智胜文具制品厂经营者。
原告东莞鹏辉实业有限公司诉被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员吴抒航独任审判，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴晓利、苏财亮，被告王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直以来都有业务往来，被告向原告采购纸箱，经双方对账确认，截止至2014年12月29日，被告尚欠原告货款50649元。经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款50649元及利息，利息以50649元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准从起诉之日（2015年1月12日）起计算至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告无需向原告支付利息。
以上事实，有送货单、对账单以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告承认尚欠原告货款50649元未付，没有违反法律规定，本院予以确认。由于双方没有约定付款时间，原告可随时要求被告付款。因此，原告要求被告支付货款50649元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其中利息应以50649元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年1月12日起计算至付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告王强于本判决生效之日起七日内支付原告东莞鹏辉实业有限公司货款50649元及利息，利息以50649元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年1月12日起计算至付清之日止。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费533.11元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴抒航
二〇一五年四月七日
书 记 员 卢少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更456号
罪犯郑有义，男，1977年1月10日出生，汉族，江西省浮梁县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）景刑一初字第28号刑事判决，以故意杀人罪判处郑有义有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。郑有义不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）赣刑一终字第104号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月24日，2015年6月11日分别经本院裁定减刑一年零二个月，一年零四个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑有义在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯郑有义的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郑有义在服刑期间，确有悔改表现，但该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑有义减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自2010年5月20日起至2020年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李商初字第4号
原告北京市照荣恒兴酒店用品有限公司，住所地在北京市朝阳区水南庄（北京市祥泰旅游实业发展公司）9号。
法定代表人李玉荣，总经理。
委托代理人陈红，江苏华朋律师事务所律师。
被告扬州华美旅游用品有限公司，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇利民路8号。
法定代表人李军，经理。
被告李军。
原告北京市照荣恒兴酒店用品有限公司（以下简称照荣恒兴公司）与被告扬州华美旅游用品有限公司（以下简称华美旅游公司）、李军买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告照荣恒兴公司委托代理人陈红到庭参加诉讼，被告华美旅游公司已经歇业、被告李军下落不明，本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告到期后，被告华美旅游公司、被告李军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告照荣恒兴公司诉称：原告照荣恒兴公司向被告华美旅游公司供应隆力奇客房易耗品，双方于2013年12月6日签订了供货合同，原告照荣恒兴公司已经给付了预付款59387元，被告华美旅游公司只发了价值13322元的货。2014年4月9日，双方签订还款协议书，约定解除合同，被告华美旅游公司不再向原告供货，并将46065元分期返还给原告，由被告李军承担连带还款责任。此后原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求被告华美旅游公司立即返还货款46065元并赔偿利息损失（以46065元为基数，自2015年1月8日起至还款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；被告李军承担连带给付责任。
原告提供的证据有：
1.2013年12月6日隆力奇客房易耗品供货合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系；
2.2014年4月9日还款协议书一份，证明原告已经按照合同的约定给付了预付款59387元，被告华美旅游公司只发了价值13322元的货，余款46065元应于2014年8月底前还清，被告李军承担连带还款责任；
3.中信银行电汇凭证一份，证明原告通过北京榕玉满园商贸中心给付被告华美旅游用品公司预付款59387元。两被告在还款协议书中确认已经收到。
被告华美旅游公司未答辩。被告李军未答辩。
经审理查明：原告照荣恒兴公司向被告华美旅游公司供应隆力奇客房易耗品，双方于2013年12月6日签订了《隆力奇客房易耗品供货合同》，原告照荣恒兴公司已经按约给付被告华美旅游公司货款59387元，被告华美旅游公司仅向原告供应价值13322元的货物。2014年4月9日，双方签订还款协议书，约定解除供货合同，被告华美旅游公司不再向原告供货，并将46065元于2014年8月底前分期返还给原告，由被告李军承担连带还款责任。
本院认为：原告照荣恒兴公司与被告华美旅游公司、被告李军之间的买卖合同关系合法有效。合同履行过程中，原告与被告华美旅游公司约定解除《隆力奇客房易耗品供货合同》，并由被告华美旅游公司返还货款46065元，符合法律规定，本院予以确认，并支持原告要求被告华美旅游公司返还货款的诉求。因被告华美旅游公司未按约返还货款，被告李军应按约承担连带清偿责任。关于利息损失，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告华美旅游公司、被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州华美旅游用品有限公司于本判决生效后十日内向原告北京市照荣恒兴酒店用品有限公司返还货款46065元，并赔偿利息损失（以46065元为基数，自2015年1月8日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告李军对本判决主文第一条所涉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为990元，公告费600元，合计1590元（原告已预交），由被告华美旅游公司、被告李军负担（被告负担之款于履行本判决时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费990元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 孙 涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈严婷
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6705号
原告陈广刚。
委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地静海镇静文路18号。
法定代表人卢文胜，该公司总经理。
委托代理人张尔顺，该公司职员。
原告陈广刚与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司保险纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈广刚及其委托代理人杨治伟，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托代理人张尔顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广刚诉称，2015年3月10日5时40分，原告驾驶津M×××××号小型轿车发生交通事故，致原告车损、人伤。经交通管理部门认定，原告负事故同等责任。该车经评估损失为19000元，原告另花费评估费950元、拆解费2800元、施救费700元及存车费468元。津M×××××号小型轿车系原告所有，该车在被告处投有商业保险，事故发生在保险期间内。原告就其损失向被告索赔未果，故依法提起诉讼，请求依法判令被告给付原告保险金43918元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对在车上人员险赔偿限额内给付原告20000元没有异议，但要求按照责任比例承担原告车损。评估费、拆解费、存车费属于间接损失，被告不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月4日，原告将其所有的津M×××××号小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，双方约定车辆损失险的赔偿限额为28050元、车上人员责任险（司机）赔偿限额为10000元／座＊1座、车上人员责任险（乘客）赔偿限额为10000元／座＊4座，并投保不计免赔率特约险。保险期间自2014年12月5日0时起至2015年12月4日24时止。后原告依约交纳了相应的保险费。2015年3月10日5时40分许，原告驾驶津M×××××号小型轿车沿静海县佰亿道由南向北行驶至佰亿道友诚镀锌门口，撞曲广春驾驶的由公路东侧友诚镀锌厂右转驶上佰亿道的津01-228**号大中型拖拉机带无号牌挂车左侧，造成双方车损，原告及乘车人杨军受伤的交通事故。后天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具道路交通事故认定书，认定陈广刚负事故同等责任，曲广春负事故同等责任，杨军不负事故责任。2015年3月11日，天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队委托天津市静海县价格认证中心对原告的保险车辆损失进行评估。2015年6月18日，天津市静海县价格认证中心作出评估结论书，认定原告的保险车辆损失为19000元，原告为此支付评估费950元、拆解费2800元，原告另支付施救费700元及存车费468元。2015年5月28日，案外人杨军就其人身损失依法向本院提起诉讼。2015年8月31日，本院作出（2015）静民初字第3023号民事判决书，认定杨军人身损失为124082.65元，判决本案原告赔付杨军27891.33元。在该案执行阶段，原告与杨军达成和解，本案原告共计赔偿杨军25000元。2015年7月7日，原告就其人身损失依法向本院提起诉讼。2015年8月31日，本院作出（2015）静民初字第3916号民事判决书判决事故对方赔偿原告部分人身损失，原告尚有49641.84元未获赔偿。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、存车费发票、原告的驾驶证、事故车辆行驶证及原、被告的陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告主张按事故责任比例赔付原告损失的约定限制了原告的合法权益，属于免责条款，且该免责条款与现行法律法规相矛盾，违背了保险活动尊重社会公德、维护社会公共利益、诚实信用、维护当事人合法权益的基本原则，应认定为无效约定。故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告应当全额赔偿原告因此次事故造成的损失。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告提交的交通管理部门委托物价评估部门对其所有的投保车辆作出的价格损失鉴定结论，具有客观公正性，能够反映该车的真实损失情况，且被告无异议，故对原告保险车辆损失，本院予以确认。拆解费、评估费、存车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付。被告作为该车投保的保险公司，应当就原告的车辆损失19000元、评估费950元、拆解费2800元及施救费700元及存车费468元在车辆损失险赔偿限额内给付原告。就原告人身损失，被告应当在车上人员责任险（司机）赔偿限额内给付原告10000元。就原告赔偿案外人杨军的人身损失，被告应当在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内给付原告10000元。以上共计43918元。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内给付原告陈广刚保险金人民币43918元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曹 峥
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00531-1号
申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心，住所地西安市阎良区前进西路西段**号。
法定代表人孙建章，该综合服务中心主任。
委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被执行人张京锁，男，1966年3月1日出生，汉族，西安市阎良区武屯镇广阳村街**组村民，住该组。
被执行人王妙荣，女，1966年1月13日出生，汉族，西安市阎良区武屯镇广阳村街**组村民，住该组。
被执行人王发运，男，1952年12月1日出生，汉族，系中共西安市阎良区委政策研究室退休职工，住西安市阎良区延安路区建**栋**号。
本院依据西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心根据西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00565号民事判决书申请执行张京锁、王妙荣、王发运追偿权纠纷一案，已向被执行人张京锁、王妙荣、王发运发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人返还案款95549.32元及迟延履行期间的加倍债务利息，执行费1333元。但被执行人张京锁、王妙荣、王发运至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张京锁、王妙荣暂无可供执行的财产，被执行人王发运名下有房屋一套，本院依法进行了查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00531号案件本次执行程序终结；
二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书恢复原生效法律文书的执行；
三、本次执行程序申请人受偿0元，未受偿95549.32元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮 建 锋
人民陪审员 苏晓军人民陪审员陈六三
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 博 伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦民初字第1490号
原告费某甲。
委托代理人诸葛东升、王璐璐。
被告方某。
委托代理人张美珍，浙江文达律师事务所律师。
原告费某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案经审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍后于1993年在原浦江县浦阳镇人民政府办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育大女儿费某乙，××××年××月××日生育小女费某丙。双方长期以来在性格、爱好、志趣等方面存在很大的差异，故在日常生活中不断产生矛盾，经常为生活琐事争吵，两人抱着得过且过的心情过日。但2000年开始，被告不听原告苦口婆心地劝告，使家庭生活陷入困境，夫妻关系也名存实亡，毫无夫妻感情可言。为此，原告曾于2007年6月向贵院提起离婚诉讼，后因被告怀孕撤诉。但原、被告双方毫无改善完全破裂的夫妻感情，原告又于2010年1月25日提起离婚诉讼，因被告不同意而被贵院驳回诉请，但双方毫无夫妻感情可言，不得已原告又于2011年3月8日诉至贵院，又因被告不同意而被贵院驳回，但夫妻感情完全破裂至无法修复，原告无奈只得于2011年12月8日诉至贵院，再因被告不同意而被贵院驳回。2011年12月7日，原、被告双方因感情破裂，为生活琐事发生打架，后被带回所里进行教育。并且从2007年开始，原告与被告已分居至今。原告认为，双方感情已完全破裂，无法与被告共同生活，夫妻关系名存实亡，无法挽救。故请求1、判令离婚；2、判令小女儿费某丙由被告抚养，原告愿承担部分抚养费直至女儿年满18周岁为止。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2011）金浦民初字第1742号民事判决书及法律文书生效证明各一份，证明该份判决书已生效且原告此前已四次向法院起诉离婚的事实。
3、郭新宝出具的书面证明一份，证明原告与被告已分居四年的事实。
被告方某辩称，关于原告诉称的结婚登记、生育两个女儿以及原告几次向法院提起离婚诉讼的情况都是事实。但原、被告的夫妻感情并没有破裂，虽然平时有争吵，但夫妻关系还是比较好的。被告认为是原告外面有女人以及被告第二胎生了一个女儿，所以双方才有矛盾。只要原告与外面的女人断绝关系，夫妻是能和好的。而且原、被告还有一个小女儿，需要完整的家庭。总之，被告不同意离婚。
为证明其主张，被告向本院提交了被告与郭新宝的谈话录音（无法当庭播放）。
针对原告提交的证据，被告经质证对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为不能证明原被告夫妻感情已破裂，该份判决书中，原告曾承认自己偶尔回家几趟，所以不能证明双方分居多年的事实。对证据3的真实性、合法性都有异议。证人证言应由证人出庭作证。且被告认为该书面证明的内容是原告自己写的。
针对被告提交的证据，因不能当庭播放，故未经原、被告双方质证。
经审理查明的事实如下：
原告费某甲与被告方某于××××年××月××日在浦江县原浦阳镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育长女费某乙，××××年××月××日生育次女费某丙。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生争吵。2007年7月16日，原告向本院起诉离婚，后撤回起诉。自次女出生以来，原告因租住在外，未常年在家与被告共同生活，次女主要由被告照料。原告曾于2010年7月、2011年3月、2011年12月三次向本院起诉离婚，均被依法驳回诉讼请求。
本案在审理过程中，经召集双方并邀请各自亲属及村委等相关人员参加，以不同形式几次三番做双方和好工作，尤其是劝说原告以家庭和睦、子女健康成长为重与被告和好，撤回离婚诉讼，但原告坚持以夫妻感情破裂为由要求离婚并提出如上诉请。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后生活时常发生争吵，原告数次提起离婚诉讼后，双方未能改善夫妻关系，且原告现又第五次向本院起诉要求离婚，应当认定夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。结合本案实际，认为次女出生后主要由被告照顾，判决由被告抚养成人对其成长更为有利。并根据原、被告的经济情况，酌定由原告每年支付给被告女儿的抚养费6000元至十八周岁止。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告费某甲与被告方某离婚。
二、原、被告婚生之女费某丙由被告方某抚养成人，由原告费某甲每年支付被告次女抚养费6000元至费某丙十八周岁止（即2013年起至2025年底止），分别于每年的6月30日及12月30日前各支付3000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：19×××37）。
审判员 洪秀珍
二〇一三年四月十八日
书记员 许 可
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初413号
原告：武强县林兴变压器配件有限公司。
法定代表人：王春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。
被告：临猗杰能变压器有限公司。
法定代表人：王军杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段红姣，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：史哲贝，该公司总经理助理。
原告武强县林兴变压器配件有限公司与被告临猗杰能变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事变压器配件锻造加工、仪器仪表生产销售。2015年1月16日至当年11月12日，被告陆续从原告处购买变压器配件价值40909元，由双方对账单为凭。后原告多次向被告索要货款，被告一直推托不还。故诉请法院，判令被告立即支付原告货款40909元及逾期利息。
被告辩称：我公司于2012年开始与原告合作，发生多笔业务，截止2015年底，原告尚有164270元发票未向我公司开具。直到后来其他厂家来我公司推销变压器配件时，我们发现相同材质、相同质量的配件，原告的价格比其他厂家的价格要高出很多，我们找原告协商，原告置之不理，我们多次索要发票也未果。因此，我们才拖欠原告货款未付。现在我们要求原告开具相应的发票，并按照其他公司的供货价格进行结算。
原告为证实其主张，所举证据为：
1、营业执照1份，用于证明原告主体适格。
2、对账单1份，用于证明被告欠货款情况。
对于以上证据，被告质证认为:对证据无异议，但原告的供货价格偏高。
被告所举证据为：
武强县可鑫变压器配套有限公司销货清单1份，用于证明同期其他厂家的供货价格。
对于以上证据，原告质证认为：对证据真实性有异议，对关联性有异议，配件价格的差异与数量、质量等等因素有关，不能以可鑫公司的销货价格，计算原告的销货价格。
本院对以上原告所举证据予以确认，对被告所举证据的认定将在下文进行论述。
经审理查明：从2012年开始到2015年底，原、被告间多次发生业务往来，即由原告向被告提供变压器配件，被告按照约定付款。2015年元月16日起到2015年11月12日，被告陆续从原告处购买变压器配件。2016年元月18日，经双方结算被告欠原告货款40909元。同时查明，原告销售给被告的货物，未开具增值税专用发票。被告主张尚有164270元发票未开具，但未能对此举证证实。
本院认为：债务应当清偿。被告购买原告的货物，未即时付款，2016年元月18日经结算被告欠原告货款40909元。对此被告并无异议，只是提出货物价格高于其他厂家价格，首先，原告主张的价格是双方约定的价格，对双方具有约束力，故被告应按照约定进行结算。其次，双方合同也没有约定，可以按照其他厂家的价格进行结算，故对被告的主张，本院不予采纳。现原告主张债权，于法有据应予支持。原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国发票管理办法》第20条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项时，收款方应当向付款方开具发票。”，即开具销售发票是原告的附随义务，原告应就所销售给被告的货物价款向被告开具增值税发票。至于数额，因为被告未能举证证实，应按照本次所欠货款数额开具。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国发票管理办法》第二十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
一、被告临猗杰能变压器有限公司于本判决生效后五日内支付原告货款40909元及利息（从2017年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日）。
二、原告于本判决生效后五日内向被告开具营业额为40909元的增值税专用发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 焦宪斌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00334号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
负责人耿以金，该支行行长。
委托代理人刘洋州，该支行职员。
被告李伟。
被告耿冬冬。
被告耿庆忠。
被告耿会磊。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告李伟、耿冬冬、耿庆忠、耿会磊、耿庆虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对耿庆虎的起诉，本院裁定予以准许。原告耿集支行的委托代理人刘洋州到庭参加诉讼，被告李伟、耿冬冬、耿庆忠、耿会磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿集支行诉称，原告与李伟、耿冬冬、耿庆忠、耿会磊、耿庆虎于2013年5月7日签订一份农户联保借款合同。合同约定，李伟向原告借款4万元，还款期限为2014年4月9日，利率为年息13.8%，逾期利率按原定利率加收50%计算。耿冬冬、耿庆忠、耿会磊、耿庆虎作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告李伟偿还原告借款本金4万元及利息（从借款之日即2013年5月7日至2014年4月9日按年利率13.8%计算；从2014年4月10日至判决确定给付之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）；2、被告耿冬冬、耿庆忠、耿会磊承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告李伟、耿冬�、耿庆忠、耿会磊均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年5月7日，耿集支行与李伟、耿冬冬、耿庆忠、耿会磊等人签订《农户联保借款合同》一份，约定：李伟、耿冬冬、耿庆忠、耿会磊等人为联保小组成员，耿集支行为贷款人。从2013年5月7日起至2014年4月9日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额50万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年4月9日，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。耿集支行依据上述《农户联保借款合同》于2013年5月7日向李伟发放贷款4万元。借款借据显示，借款期间为2013年5月7日起至2014年4月9日止，贷款利率为年息13.8%，结息方式为每季21日结息。合同签订后，借款到期后，借款人李伟及担保人均未能按约归还借款本息。
上述事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，耿集支行与李伟、耿冬冬、耿庆忠、耿会磊等人签订的农户联保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。李伟作为借款人向耿集支行借款，耿集信用社按约发放贷款，借款人李伟应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。耿冬冬、耿庆忠、耿会磊作为连带�任保证人，应对李伟的债务承担连带清偿责任。故原告耿集支行要求被告李伟偿还借款本金4万元及相应利息，被告耿冬冬、耿庆忠、耿会磊承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李伟、耿冬冬、耿庆忠、耿会磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行支付借款本金4万元及利息（以4万元为基数，从2013年5月7日至2014年4月9日按年利率13.8%计算；从2014年4月10日至判决确定给付之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）。
二、被告耿冬冬、耿庆忠、耿会磊对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告李伟、耿冬冬、耿庆忠、耿会磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年四月十七日
书记员 王明阳
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终156号
上诉人（原审被告）泽州县XX镇XX村村民委员会。
法定代表人李刚，该村民委员会主任。
委托代理人李香太，该村民委员会工作人员。
委托代理人李国太，该村民委员会工作人员。
被上诉人（原审原告）闫瑞英，女。
上诉人泽州县XX镇XX村村民委员会（以下简称XX村委）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民初字第1434号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人XX村委的委托代理人李香太、李国太和被上诉人闫瑞英等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告系泽州县XX镇XX村村民，于1984年结婚，因丈夫系非农户，原告的户籍一直在XX村。1998年XX村委调整土地时，因原告是“出嫁女”，未调整土地给原告，原告未取得土地承包经营权证书。2013年7月XX村委发放征收秸秆气站补偿款，被告以原告是“出嫁女”，可最后一次享受补偿款，分给原告3300元。2014年1月、2015年7月间，被告XX村委因占地分二次给每位村民发放土地补偿款17005元，被告以原告是“出嫁女”，也未取得土地承包经营权证书为由，拒绝给原告发放补偿款。
原审认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地，所在地集体组织制定的收益分配方案，对其收益分配权进行剥夺、限制的，应认定无效。原告闫瑞英虽已结婚，但其户籍一直在泽州县XX镇XX村，原告请求被告XX村委支付其占地补偿款17000元的诉讼请求，应予支持。被告所称的分配问题系经两委研究决定，因违反法律强制性规定，故不予采信。遂判决：被告泽州县XX镇XX村村民委员会给付原告闫瑞英承包地征收补偿款17000元整。
判后，XX村委不服，上诉认为：1、1998年，二轮承包时被上诉人未取得承包经营权，对是否侵害其土地承包经营权，被上诉人并未提起诉讼。2、被上诉人自始未取得承包地。3、被上诉人户口虽在XX村，但出嫁后未在村里居住，未尽村民义务，不具备村民资格，不应享受村民待遇。4、上诉人分配补偿款的依据是山西省人民政府182号文件，明确规定补偿款用于有土地承包经营权的农户。故请求撤销原判，依法改判。
经审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人闫瑞英婚前即是XX村村民，结婚后，既未随其夫转为非农户，亦未在新居住地取得承包地，其户籍仍在XX村，上诉人XX村委上诉认为其不具备村民资格，缺乏依据，故不予采纳。1998年前，被上诉人闫瑞英一直有耕地，1998年后，被上诉人闫瑞英未再取得承包地，对此，被上诉人闫瑞英称并不是其主动不承包，而是被村委没收了，上诉人XX村委亦未提供证据证明被上诉人闫瑞英拒绝承包土地，故对于上诉人XX村委以被上诉人闫瑞英未取得承包地为由，不向其发放土地补偿款的主张，不予支持。《中华人民共和国农村土地承包经营法》第六条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。被上诉人闫瑞英作为农村集体经济组织成员，依法享有与男子平等的土地承包经营权及相应的征地补偿权益，上诉人XX村委的行为侵犯了被上诉人闫瑞英的合法权益，原审判决上诉人XX村委给付被上诉人闫瑞英相应的土地补偿款，符合法律规定，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人泽州县XX镇XX村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 邢晋胜
审判员 郭永会
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3189号
罪犯何丽，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2009年12月18日作出（2009）中区法刑初字第181号刑事判决，以被告人何丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5万元，退赔被害人经济损失151700元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）渝五中法刑执字第2566号刑事裁定减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00850号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年3月26日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯何丽能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯何丽，在服刑期间，获记功2次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何丽减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 庆
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一六年七月十一日
书记员 张霁东
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第654号
申请执行人向昌锦，男，土家族，1982年2月19日出生，住湖南省。
委托代理人郑龙兵，男，汉族，住漳平市。
委托代理人刘伟婷，女，汉族，天泽法律服务所。
被执行人漳平市锦泓运输有限公司，漳平市。
法定代表人叶金火，执行董事兼总经理。
申请执行人向昌锦与被执行人漳平市锦泓运输有限公司劳动争议纠纷一案，漳平市劳动争议仲裁委员会于2014年6月6日作出的漳劳仲调解字（2014）第009号调解协议书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月8日向本院申请强制执行。
本院在执行漳平市锦泓运输有限公司劳动争议纠纷系列案件过程中，于2014年6月25日扣押了漳平市锦泓运输名下的大货车二辆（闽F407**、闽F288**）大型货车。于2014年7月31日执行了35万元，并按比例分配给了本案申请执行人7564元。目前本院已将扣押车辆委托有关部门进行评估拍卖。另外本院向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意先终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已执行了35万元，并按比例分配给了本案申请执行人7564元。另外对扣押的被执行人的财产处置变现无法在短时间内实现，而被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市劳动争议仲裁委员会于2014年6月6日作出的漳劳仲调解字（2014）第009号调解协议书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十月八日
书 记 员 苏丽琼（代）
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2617号
罪犯谭志旗，男，1988年10月16日出生，汉族，山东省鄄城县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）曲中刑初字第280号刑事附带民事判决，以被告人谭志旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月19日以（2012）云高刑终字第1848号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1612号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭志旗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭志旗在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭志旗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭志旗减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月2日起至2023年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初847号
原告环江都川宏发利民批发部，住址为广西环江县川山镇都川开发区140号。
负责人黄发林。
委托代理人韦宝金，河池市法律事务中心法律工作者。
被告宜州市德胜红兰酒业有限责任公司，住址为广西宜州市德胜镇德胜东路130号。
法定代表人刘礼俊，董事长。
特别授权委托代理人黄光毅，广西昭义律师事务所律师。
委托代理人吴柳红，广西昭义律师事务所实习律师。
本院在审理原告环江都川宏发利民批发部诉被告宜州市德胜红兰酒业公司买卖合同纠纷一案中，原告环江都川宏发利民批发部于2016年4月29日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避国家法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告环江都川宏发利民批发部撤回起诉。
案件受理费减半收取1944元，由原告环江都川宏发利民批发部负担。
审判员 韦茂忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄 璜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华商初字第00242号
原告江阴市康乐塑胶有限公司，住所地江阴市华士工业园华陆路50号。
法定代表人陆维民，该公司董事长。
委托代理人钱国双，江苏维一律师事务所律师。
被告江苏华德工程建设有限公司，住所地丹阳市开发区迎宾路1号（铁路桥洞东）。
法定代表人汪小华。
原告江阴市康乐塑胶有限公司（以下简称康乐公司）诉被告江苏华德工程建设有限公司（以下简称华德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员陈教智担任审判长，与人民陪审员徐惠春、吴靓组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告康乐公司的委托代理人钱国双到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康乐公司诉称：他公司与被告自2009年开始有业务往来，被告各分公司或其承包的工程处向他公司购买各类管材，双方总计发生业务额为6186928.20元，而被告仅支付3612718元款项，尚余2574210.20元未支付，他公司多次催要，但被告至今仍以各种理由推诿。依据合同规定，由原告所在地法院管辖，为了维护他公司的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告立即支付货款人民币2574210.20元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告华德公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：康乐公司与华德公司自2009年开始发生业务往来，由康乐公司向华德公司供应各类管材，双方分别于2009年5月11日、2010年10月18日、2011年7月3日、2011年8月签订《HDPE产品购销合同》、《销售合同》、《产品定制合同》、《购销合同》，合同对产品名称、规格、型号、价格、数量进行了约定，并约定了质量标准、货物验收、货款结算等。2009年5月11日、2010年10月18日、2011年8月签订的三份合同均盖有江苏华德工程建设有限公司顶管分公司章，2011年7月3日签订的合同盖有石城污水处理有限公司再生利用水一期工程，江苏华德工程建设有限公司项目部资料专用章。2009年5月11日的合同中约定货款结算为：货到施工地付款60%，每300米送到工地结算货款；2010年10月18日的合同中约定货款结算为：2010年年底全部结算；2011年8月及2011年7月3日的合同中未约定付款时间。合同签订后，康乐公司履行了供货义务，供货金额共计6186928.20元，华德公司支付康乐公司货款3612718元，2015年2月17日为最后一笔款项付款时间，至此，华德公司尚结欠康乐公司货款2574210.20元。2015年9月8日，康乐公司向本院提起诉讼，形成此诉。
审理中，康乐公司确认利息自2015年2月17日华德公司最后一笔支付款项的时间起至实际归还之日止按年息6%计算。
以上事实，由《HDPE产品购销合同》、《销售合同》、《产品定制合同》、《购销合同》、销售出货单、结算清单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。华德公司结欠康乐公司货款2574210.20元事实清楚，有销售合同、销售出货单、结算清单予以证明，本院予以认定。华德公司未及时支付货款是引起诉讼的原因，华德公司应当承担给付之责并承担逾期支付的利息损失。2009年5月11日及2010年10月18日的合同均约定了付款时间，付款期限已过。2011年8月及2011年7月3日的合同中未约定付款时间，根据规定，应自货物交付时付款。康乐公司主张自2015年2月17日起至实际归还之日止按年息6%计算利息符合法律规定，本院予以确认。华德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的懈怠，应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏华德工程建设有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市康乐塑胶有限公司货款2574210.20元，并支付该款自2015年2月17日起至实际归还之日止按年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27395元，保全费5000元，共计32395元（江阴市康乐塑胶有限公司已预交），由江苏华德工程建设有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市康乐塑胶有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 吴 靓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 洁
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1216号
原告王孝连，女，1954年7月13日生，汉族。
被告李国富，男，1954年2月25日生，汉族。
原告王孝连诉被告李国富同居析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝连、被告李国富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年8月22日登记结婚，因感情不合于2010年经法院判决离婚。自离婚之后双方始终仍在一起共同居住、共同生活至今，期间家庭收入、支出都是共同的。在同居期间，原、被告用所分得的土地补偿款在武寨东方社区购置住房两套。另外，原、被告在六营学校经营小卖部收入盈利2万多元，现因原、被告无法再在一起共同生活，但因分割同居期间共同财产达不成协议，原告诉至法院，1、要求法院判令被告将原、被告共同购置的位于武寨东方社区的房屋一套（价值180000元），分割给原告45000元。2、判令被告分割给原告共同财产现金10000元。
被告辩称，我与原告共同生活至2015年7月份，在共同生活期间的打工收入、土地收入、土地补偿款等均交予原告保管。我与原告共同生活这几年，原告不干农活、不做家务，好吃懒做。我在六营小学经营小卖部，挣的钱仅够我抽个烟、小孙女零花。我也没有购房，没有财产。
经审理查明，原、被告于1995年8月22日登记结婚，因感情不合于2010年经通许县人民法院判决离婚，离婚后双方继续在一起共同生活。现原告因无法再与被告共同生活，要求分割同居期间财产，起诉至本院要求法院判令被告将原、被告共同购置的位于武寨东方社区的房屋一套（价值180000元），分割给原告45000元。2、判令被告分割给原告共同财产现金10000元。
上述事实有当事人陈述、通许县产业集聚区武寨社区居民委员会证明二份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在法院判决离婚后，双方继续在一起共同生活，对有证据证明是双方在同居期间共同所得的收入和购置的财产应当予以分割。原告诉称中原、被告共同购置有武寨东方社区的住房一套价值180000元，原告主张分割45000元，原告对双方在同居期间是否购置有住房未提供充分证据证明，主张分割缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原告主张分割的共同财产现金10000元的诉讼请求，未提供任何证据加以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王孝连的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告王孝连承担。
如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓娜
人民陪审员 程世英
人民陪审员 侯海丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐家诺
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海石民初字第00792号
原告肖宝奇，男，汉族，农民，现住盘锦市盘山县。
被告张海昌，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告肖宝奇诉被告张海昌劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖宝奇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 王 慧
二〇一三年四月十八日
书 记 员 张若石
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第249号
原告张付贵，男，1965年4月12日生，汉族。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告马长沙，男，1982年1月26日生，汉族。
被告李新美，女，1982年4月24日生，汉族，系被告马长沙之妻。
原告张付贵因与被告马长沙、李新美买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员关圣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张付贵到庭参加了诉讼，被告马长沙、李新美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，原、被告经结算，被告共欠原告饲料款8660元，被告马长沙为原告出具了欠款证明一份，后经原告多次催要，被告以各种借口推拖，至今分文未付，故诉至法院，要求二�告支付原告饲料款8660元。
被告马长沙、李新美均未向本院提供任何辩称意见。
依据原告主张，本院归纳本案审理焦点：原、被告之间是否形成买卖合同关系及二被告应否支付原告8660元。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是被告马长沙为原告出具的欠款证明一份，证明被告以赊欠饲料款的方式用原告的饲料，到2012年1月20日，经双方清算，被告仍欠原告饲料款8660元，经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告马长沙、李新美未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，两被告未到庭，视为放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据，内容客观真实，能够证明案件的基本事实，本院确认为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告经营猪饲料生意，被告马长沙养猪期间，�次赊购原告猪饲料，截止到2012年1月20日，经原告与被告马长沙结算，被告马长沙仍欠原告饲料款8660元，被告马长沙为原告出具了欠款证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告马长沙购买原告饲料，并为原告出具欠款证明，双方已形成买卖合同关系。现原告持被告马长沙为其出具的欠款证明，要求被告马长沙支付欠款8660元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告李新美系被告马长沙妻，要求被告李新美承担共同还款责任，因原告未提供相关证据证明原告该项主张，故对于原告要求被告李新美承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马长沙于本判决生效后三日内支付原告张付贵饲料款八千六百六十元；
二、驳回原告张付贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马长沙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 梁一凡
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第249号
原告张付贵。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告马长沙。
被告李新美，系被告马长沙之妻。
原告张付贵因与被告马长沙、李新美买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员关圣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张付贵到庭参加了诉讼，被告马长沙、李新美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，原、被告经结算，被告共欠原告饲料款8660元，被告马长沙为原告出具了欠款证明一份，后经原告多次催要，被告以各种借口推拖，至今分文未付，故诉至法院，要求二被告支付原告饲料款8660元。
被告马长沙、李新美均未向本院提供任何辩称意见。
依据原告主张，本院归纳本案审理焦点：原、被告之间是否形成买卖合同关系及二被告应否支付原告8660元。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是被告马长沙为原告出具的欠款证明一份，证明被告以赊欠饲料款的方式用原告的饲料，到2012年1月20日，经双方清算，被告仍欠原告饲料款8660元，经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告马长沙、李新美未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，两被告未到庭，视为放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据，内容客观真实，能够证明案件的基本事实，本院确认为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告经营猪饲料生意，被告马长沙养猪期间，多次赊购原告猪饲料，截止到2012年1月20日，经原告与被告马长沙结算，被告马长沙仍欠原告饲料款8660元，被告马长沙为原告出具了欠款证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告马长沙购买原告饲料，并为原告出具欠款证明，双方已形成买卖合同关系。现原告持被告马长沙为其出具的欠款证明，要求被告马长沙支付欠款8660元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告李新美系被告马长沙妻，要求被告李新美承担共同还款责任，因原告未提供相关证据证明原告该项主张，故对于原告要求被告李新美承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马长沙于本判决生效后三日内支付原告张付贵饲料款八千六百六十元；
二、驳回原告张付贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马长沙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 梁一凡
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0534执303号
申请执行人清河县友合科技小额贷款有限公司。
被执行人刘延美
被执行人庄华彬
被执行人沈立兰
被执行人张志猛
清河县友合科技小额贷款有限公司与刘延美、庄华彬、沈立兰、张志猛民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，需评估拍卖被执行人的财产，不能按时结案，应中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止对（2015）清民三初字第144号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董甲双
执行员 刘庆和
执行员 林书臣
二〇一六年三月二日
书记员 田福兴
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第936号
申请执行人�津品玖商贸有限公司，法定代表人贺亚军，经理。
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农，总经理。
本院在执行天津品玖商贸有限公司与天津中天锦绣商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第407号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审�员刘玉春
二〇一四年九月十五日
书记员 燕 华
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民保字第00003号申请人唐建国。委托代理人陈箭宇，重庆箭宇律师事务所律师。委托代理人王恒，重庆箭宇律师事务所律师。被申请人重庆国顺铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇友爱村5、6社。法定代表人张国胜，该公司总经理。被申请人张国胜。被申请人方金碧。被申请人王润。申请人唐建国与被申请人重庆国顺铝业有限公司、张国胜、方金碧、王润申请诉前财产保全一案，申请人唐建国以被保全财产所在地对本案有管辖权为依据，于2015年9月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被申请人重庆国顺铝业有限公司、张国胜、方金碧、王润名下相应等值财产2000万元整，并承担本案所有保全费用。申请人唐建国已向本院提供以其持有的湖北和邦置业有限公司37%股权为担保财产的担保书。本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害情况下，可以在提起诉讼前向人民法院申请采取保全措施。现申请人以被保全财产所在地对案件有管辖权为由向本院申请采取保全措施，不违法法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被申请人重庆国顺铝业有限公司、张国胜、方金碧、王润名下相应等值财产2000万元整（以江陵县范围内财产为限）；二、冻结、查封、扣押申请人唐建国持有的湖北和邦置业有限公司37%股权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李继二〇一五年九月十日书记员刘义深
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北黄民初字第0087号
原告胡爱宝。
委托代理人王建明（受胡爱宝的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人李昪君（受胡爱宝的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被告韩永宏。
被告张立晋。
原告胡爱宝与被告韩永宏、张立晋民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡爱宝及其委托代理人王建明、李昪君到庭参加诉讼。被告韩永宏、张立晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡爱宝诉称：张立晋系其女儿，韩永宏与张立晋系夫妻关系。二人因生意周转向其借款29万元，并于2011年7月15日向其出具一份借条。后在其催讨过程中，张立晋与韩永宏于2013年3月4日承诺卖了房子先行归还借款10万元，但之后二人均未归还。请求判令：韩永宏、张立晋立即归还借款本金29万元并支付利息（以29万元为基数，自起诉之日起至法院判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告韩永宏、张立晋未答辩。
经审理查明：张立晋系胡爱宝女儿，张立晋与韩永宏系夫妻关系。张立晋因生意周转多次向胡爱宝借款共计29万元，2011年7月15日，张立晋、韩永宏向胡爱宝出具一份借条，上面载明：今借到妈妈人民币（贰拾玖万元整），￥290000.00元。2013年3月4日，韩永宏、张立晋向胡爱宝出具一份承诺书，上面载明：本人承诺妈妈卖了房子马上归还￥100000.00元（拾万元）。但韩永宏、张立晋均未归还借款。
上述事实，有当事人的陈述、户籍资料、婚姻档案材料、借条、银行卡明细、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：胡爱宝与韩永宏、张立晋之间的民间借贷行为依法成立有效。韩永宏、张立晋向胡爱宝借款29万元未还的事实清楚、证据充分，依法应当承担归还借款的法律责任。胡爱宝主张韩永宏、张立晋支付自起诉之日起至法院判决确定给付之日止的银行同期贷款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
韩永宏、张立晋于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡爱宝借款29万元并支付利息（以29万元为基数，自2013年5月8日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元、保全费2020元、公告费600元，以上合计8320元，由韩永宏、张立晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐宇明
代理审判员 葛宏锴
人民陪审员 唐忻画
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王晓芬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保63号
原告陈某丙。
原告陈某丁。
委托代理人（特别授权）方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
被告汪某。
被告陈某甲。
法定代理人汪某，系其母亲暨本案被告。
被告陈某乙。
法定代理人汪某，系其母亲暨本案被告。
本院在审理（2016）浙0381民初2015号原告陈某丙、陈某丁与被告汪某、陈某甲、陈某乙法定继承纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被继承人陈某戊名下账号为6245的中国工商银行瑞安支行南门分理处存款账户中的40万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告陈某丙、陈某丁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被继承人陈某戊名下账号为6245的中国工商银行瑞安支行南门分理处存款账户中的40万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 缪正坚
二〇一六年二月二十九日
代书记员 李佳诺
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00530号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人孙广安，男，该局浐灞分局干部，住该局家属院。
委托代理人席力，男，该局浐灞分局干部，住该局家属院。
被执行人西安公路研究院。
法定代表人赵兰州，院长。
委托代理人杨理论，陕西润海律师事务所律师。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2014）14－3行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经依法批准，擅自于2012年9起占用西安市未央区草滩街道八家堡村上八路东侧、东风路南侧集体土地堆放建筑垃圾，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2014）14－3号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行清理在非法占用土地上堆放的建筑物材料及其他设施，恢复土地原状；2、责令被执行人限期退还非法占用的土地；3、对被执行人处1249513元的罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2014）14－3号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人西安公路研究院负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年八月四日
书 记 员 畅筱婧