湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终80号
上诉人（原审原告）韩绍林，男，1933年11月11日出生，汉族，居民。
委托代理人黎少雄，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国石化销售有限公司湖南邵阳石油分公司，住所地：邵阳市双清区东大路113号。
法定代表人王瑞鸿，该公司经理。
委托代理人罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。
委托代理人危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国石化销售有限公司湖南邵阳邵皇加油站，住所地：邵阳市双清区高崇山镇短陂桥村。
负责人曾又成。
被上诉人（原审被告）付香志，男，1969年1月2日出生，汉族，农民。
原审被告吴ＸＸ，男，1980年2月25日出生，汉族，农民。
上诉人韩绍林、中国石化销售有限公司湖南邵阳石油分公司（以下简称邵阳石油分公司）因与被上诉人中国石化销售有限公司湖南邵阳邵皇加油站（以下简称邵皇加油站）、付香志、原审被告吴ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年3月18日，邵阳石油分公司（原湖南省石油总公司邵阳市公司）与肖春喜签订联合兴建经营邵皇加油站协议书，约定共建邵皇加油站。2012年4月12日，肖春喜母亲李尚秀与付香志签订租赁协议书，约定：李尚秀将该加油站所有的空坪租赁给付香志使用，租赁期限贰年，从2012年4月12日起至2014年4月12日止。付香志租赁该场地后，于2012年4月12日至2014年4月12日在邵皇加油站经营河沙、卵石。经营过程中，河沙、卵石滑入加油站旁的排水沟，并在排水沟中逐渐堆积，给排水沟排水造成了一定影响。2014年4月12日，付香志撤场时未对排水沟进行清理。2014年5月25日，邵皇加油站一带普降暴雨，排水沟中水位上涨，水流顺排水沟沟沿漫出，与暴雨积水汇合，将处于沟沿下方、地势低洼处韩绍林的房屋基脚浸没，其房屋在浸没后四小时内倒塌。事故发生后，韩绍林、邵阳石油分公司、邵皇加油站在区乡政府、村委会等主持下，多次进行调解未果，故酿成本案。
另查明，邵皇加油站工商登记为有限责任公司分公司（法人独资），邵阳石油分公司系邵皇加油站独资股东。韩绍林房屋是从其爷爷手上继承来的，1989年进行了翻修，系土砖房。2015年5月25日下暴雨前，韩绍林担忧下雨会导致房屋倒塌，故提前住至其他地方。吴ＸＸ租用邵皇加油站的起止时间是从2014年6月1日起至2016年5月30日。韩绍林房屋倒塌，遭受的财产损失经邵阳天勤资产评估事务所评估，评估鉴定意见：该房屋及房屋内财产损害价值为178997元。
原审法院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。韩绍林房屋倒塌系由四个方面的原因造成：首先，韩绍林房屋倒塌当天，邵皇加油站附近普降暴雨，使得韩绍林房屋周围的雨水迅速增加，雨水侵蚀导致了房屋倒塌，暴雨是导致该房屋倒塌的主要原因。其次，韩绍林房屋系土砖结构，修建时间距今时间较长，其本身承受自然灾害的能力有限，韩绍林也认识到这点，故在下暴雨前离房躲避。第三，韩绍林主观上存在过错。韩绍林在房屋倒塌前一直住在屋内，2014年5月25日，韩绍林担心暴雨可能会引起房屋倒塌，出于安全考虑未住进房屋，在明知暴雨可能会引起房屋倒塌的情况下，未采取防范措施疏导水流，加固房屋，其主观上具有重大过失。第四，邵皇加油站场地的河沙、卵石滑入加油站旁的水沟，将水沟堵塞，致使水沟在遇到暴雨时，排水不及时，导致流水溢出水沟。此四个原因共同作用导致韩绍林房屋倒塌。因暴雨属于不可抗力；韩绍林房屋自身原因及韩绍林主观上的过错都不是邵阳石油分公司、邵皇加油站、付香志应当承担赔偿责任的理由。因此，应当减轻其赔偿责任。付香志租赁邵皇加油站经营河沙，致使河沙、卵石流入水沟，导致排水沟排水不畅，水流溢出，作为直接经营者，付香志对韩绍林的财产损失应当承担20%的赔偿责任，即赔偿韩绍林经济损失35799元。邵阳石油分公司作为邵皇加油站的独资法人，李尚秀将该加油站场地出租给付香志后，未对付香志经营河沙、卵石的行为提出任何异议，在管理上存在不当行为，应当就其管理过失承担10%的赔偿责任，即赔偿韩绍林经济损失17900元。故韩绍林要求邵阳石油分公司赔偿损失的诉讼请求本院予以部分支持。邵皇加油站系有限责任公司分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因邵阳石油分公司系邵皇加油站独资股东，故邵皇加油站的民事责任应由邵阳石油分公司承担。吴ＸＸ租赁该邵皇加油站时间系在韩绍林房屋倒塌之后，邵阳石油分公司未能提供充分证据证明事故发生前吴ＸＸ在该地堆放河沙、卵石的事实，故对其要求吴ＸＸ承担赔偿责任的答辩意见本院不予采纳。邵阳石油分公司、付香志认为韩绍林的鉴定意见不能准确反映韩绍林的财产损失，且鉴定人刘胜男不具有鉴定资质，故鉴定意见书不能作为赔偿依据。经审查，鉴定人刘胜男具有鉴定资质，邵阳石油分公司、付香志既未提供确切的证据否定鉴定意见，又未提出充分的理由申请重新鉴定，邵阳石油分公司、付香志认为鉴定意见书不能作为赔偿依据的答辩意见，不予采纳。韩绍林的鉴定费用，因韩绍林未向法庭提交发票等证据证明，故对其要求邵阳石油分公司、付香志承担鉴定费用的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、邵阳石油分公司在判决生效之日起10日内赔偿韩绍林17900元；二、付香志在判决生效之日起10日内赔偿原告韩绍林35799元；三、驳回韩绍林的其他诉讼请求。案件受理费2750元，韩绍林承担1925元，邵阳石油分公司承担275元，付香志承担550元。
韩绍林上诉和答辩称：1、暴雨是导致韩绍林房屋倒塌的一个主要原因，但排水沟淤积沙卵石，高度达64cm，占据排水沟深度的三分之二以上，严重影响排水，也是造成韩绍林房子倒塌的一个主要原因。2、韩绍林的房子是土砖结构，修建时间长，但并不是危房，是可以居住人的适用房，原审判决以修建时间长的土砖结构来减轻侵权方的责任是不妥的。3、2014年5月25日房屋倒塌时，韩绍林没有能力在短时间内将排水沟疏通，在主观上没有任何过失。4、邵阳石油分公司是邵皇加油站的独资开办人，在邵皇加油站的场地出租给付香志经营河沙、卵石时未进行阻止，故邵阳石油分公司对韩绍林房屋倒塌负主要责任，付香志应付次要责任，根据《民法通则》第一百三十条之规定，邵阳石油分公司和付香志对韩绍林房子倒塌应负连带责任。5、原审法院对韩绍林预交的房屋财产损失的鉴定费用5000元未予认定，显然不当。因此，请求撤销原判，要求邵阳石油分公司和付香志连带赔偿韩绍林房屋等各项损失80%的责任，即赔偿韩绍林143197.6元，房屋鉴定费5000元由邵阳石油分公司和付香志共同承担。
邵阳石油分公司上诉和答辩称：1、邵阳石油分公司没有实施侵权行为。邵皇加油站的空坪由肖春喜母亲租给付香志经营河沙，该空坪由付香志享有占有、使用和收益的权利，并对该场地承担管理义务，因此，邵阳石油分公司对韩绍林财产损害不承担赔偿责任；2、韩绍林房屋倒塌的损害结果发生是由于不可抗力的因素和韩绍林本人的原因造成的；3、邵阳天勤资产评估事务所（2015）司（鉴）第026号鉴定书不能作为本案的有效证据予以采信，因为该评估机构的经营范围与法院委托鉴定事项不符，同时该评估事项超出鉴定范围；4、邵阳石油分公司于2009年8月已经将邵皇加油站的资产移交给肖春喜管理，邵阳石油分公司不存在管理责任。同时邵皇加油站具有承担法律责任的主体资格，其民事责任不应由邵阳石油分公司承担。因此，请求撤销第一项判决，改判邵阳石油分公司对韩绍林不承担赔偿责任，并且不承担本案诉讼费用。
原审被告吴ＸＸ答辩称：本案和吴ＸＸ没有关系，故吴ＸＸ不承担赔偿责任。
被上诉人付香志、邵皇加油站未答辩，亦未予发表质证意见。
上诉人韩绍林为支持其上诉理由，向本院提交了一份证据：鉴定费收据4000元。
对上诉人韩绍林提交的证据，上诉人邵阳石油分公司认为该证据不具有合法性，不是正式发票，但对其真实性没有异议。原审被告吴ＸＸ对该证据的真实性没有异议。
本院对韩绍林提交的该份证据认定如下：因鉴定费属于必然会发生的费用，且上诉人邵阳石油分公司和原审被告吴ＸＸ对其真实性没有异议，故本院予以采信。
本院查明，邵阳天勤资产评估事务所作出的（2015）司（鉴）第025号鉴定书，韩绍林支付鉴定费用4000元。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是：1、邵阳天勤资产评估事务所（2015）司（鉴）第025号鉴定书是否可以作为认定韩绍林损失的依据？韩绍林的鉴定费用是多少？各责任人之间应否承担连带责任？2、韩绍林的损失应由谁承担？各自承担的份额应是多少？关于第1个争议焦点，邵阳天勤资产评估事务所是在双方当事人监督下，法院采取抽签的方式抽取的鉴定机构，邵阳天勤资产评估事务所的经营范围包括企业整体资产评估、单项资产评估等，对韩绍林的房屋进行资产评估并未超出其经营范围，鉴定人刘胜男具有鉴定资质，邵阳石油分公司既未提供确切的证据否定鉴定意见，又未提出充分的理由申请重新鉴定。故邵阳天勤资产评估事务所（2015）司（鉴）第025号鉴定书可以作为法院认定韩绍林损失的依据，邵阳石油分公司上诉提出该鉴定书不能作为定案的依据的理由不能成立，本院不予采纳。虽然韩绍林未提交发票，但提交了鉴定费收据，且鉴定费是属于必然会发生的费用，故韩绍林支付鉴定费4000元，本院予以认定，原审对该鉴定费的分担未作处理不妥。关于第2个争议焦点，邵皇加油站系有限责任公司分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因邵阳石油分公司系邵皇加油站独资股东，故邵皇加油站应承担的民事责任由邵阳石油分公司承担。韩绍林房屋倒塌系由多方面的原因造成：首先，韩绍林房屋倒塌当天，邵皇加油站附近普降暴雨，使得韩绍林房屋周围的雨水迅速增加，雨水侵蚀导致了韩绍林房屋倒塌，暴雨是导致韩绍林房屋倒塌的主要原因。其次，韩绍林房屋系土砖结构，修建时间距今时间较长，其本身承受自然灾害的能力有限。韩绍林在知道付志香利用邵皇加油站经营河沙、卵石将水沟堵塞后，应意识到如下暴雨有可能会引起房屋倒塌，其亦未采取疏导水流、加固房屋等必要的防范措施，韩绍林对其房屋倒塌有一定过失。第三，邵皇加油站场地的河沙、卵石滑入加油站旁的水沟，将水沟堵塞，堵塞后又不进行疏通，致使水沟在遇暴雨时，排水不畅通，导致流水溢出水沟。上述三个原因共同导致了韩绍林房屋的倒塌。因暴雨属于不可抗力，且韩绍林和房屋自身原因，故对韩绍林的房屋倒塌的损失应当减轻邵阳石油分公司和付香志的赔偿责任。根据双方的过错程度及本案的实际情况，本院酌定韩绍林在本案中自负60%的责任。付香志作为直接经营者，租赁邵皇加油站经营河沙，致使河沙、卵石流入水沟，导致排水沟排水不畅，水流溢出，本院酌定付香志对韩绍林的财产损失承担20%的赔偿责任。邵阳石油分公司作为邵皇加油站的独资法人，在李尚秀将该加油站场地出租给付香志后，未对付香志经营河沙、卵石过程中造成排水沟堵塞的行为提出任何异议，在管理上存在不当行为，且房屋倒塌事故发生之时，邵皇加油站的经营场地处于出租空档期，邵阳石油分公司是该经营场地的实际所有人，应当尽到所有人应尽的注意义务，因此，邵阳石油分公司应当就其过失承担20%的赔偿责任，排水沟排水不畅是造成本案韩绍林财产损失的原因力之一，但是邵阳石油分公司与付香志并不构成共同侵权，只是基于各自的过错共同对该原因力的形成各承担对应的责任，因此，韩绍林要求邵阳石油分公司和付香志承担连带赔偿责任的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。邵阳石油分公司和付香志均应各自赔偿韩绍林财产损失35779元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、维持湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第1083号民事判决第二、三项；
二、变更湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第1083号民事判决第一项为由中国石化销售有限公司湖南邵阳石油分公司在判决送达之日起10日内赔偿韩绍林35799元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费2750元，鉴定费4000元，二审诉讼费3052元，合计9802元，由上诉人韩绍林承担5002元，由上诉人中国石化销售有限公司湖南邵阳石油分公司承担2400元，由被上诉人付香志承担2400元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一六年三月七日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。