金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3362号
原告：倪文彬，农民。
委托代理人：倪锦祥，。
被告：金华市婺城区苏孟乡中心小学。
法定代表人：何建平。
委托代理人：方进。
原告倪文彬为与被告金华市婺城区苏孟乡中心小学（以下简称苏孟小学）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年11月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杨君花独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告倪文彬及其委托代理人倪锦祥、被告苏孟小学的委托代理人方进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪文彬起诉称：2008年，苏孟小学扩建，征用我村土地24.75亩（其中本人1.3亩）。被告基建时，我父亲倪锦祥（时任小组会计，征用土地时联系人）提议：1.加高学校门前渠道护堤；2.加宽加深学校围墙外排水沟，水泥光面。但学校借口无资金不肯采纳我父亲的意见。我父亲曾向学校原女校长（现已调离）、原校长助理（现副校长）提出警告：“假如学校不做该工程，以后水灾、农田、苗木被淹，校方赔得起便是”。由于被告未做以上二项必须做的工程，今年6月份暴雨过多，同月21日晚，洪水从学校门前渠道横穿金安公路直进校区，又从学校围墙溢出。使得学校外未曾征用农田成为ＸＸ。我承包田所种红花继木绿化小苗被淹。6月22日早上4时，我发现后即用3台小型抽水机，排水补救，乡、村干部、学校领导均有在现场。至6月底，小苗很多死亡，造成了很大经济损失。我委托金华金联资产评估事务所对苗木损失进行了评估（附该事务所评估报告书1份）。此后，我向苏孟小学、苏孟乡政府、开发区教育局、社会发展局领导沟通、求助，历经数月，前后10余次走访，写了2份申请（请求、申报报告各1份），无果。原告请求法院：1.判令被告赔偿因校舍基建原因造成原告苗木被淹死亡所造成经济损失人民币5万元；2.判令被告与政府、公路段抓紧协调，进行水利设施施工，以防再次造成水灾侵害原告财产；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件2份，证明原告和代理人的身份情况；2.评估报告书1份，证明原告被淹的苗木价值6万元；3.请求补偿申请2份，证明我家苗木被淹后要求苏孟乡和开发区教育局进行补偿；4.照片、证明复印件各1份，苗木被淹情况及苗木被淹后所卖的价格。
被告苏孟小学答辩称：原告诉请被告赔偿，缺乏事实根据与法律依据：1.就事实角度而言，原告的损失非被告所造成。相对周边农田地势，原告的苗田位置最低，别说是暴雨，就是小雨，只要雨水积聚，都势必流到原告苗田里；原告苗田紧邻苏孟村村有水渠，水渠如漫水，包括原、被告在内的周边大片位置都会被水淹。当时，原告苗田紧邻的苏孟村村有水渠、老金安公路边的老水利灌溉渠均漫水，原告受损因自然天气灾害；原告苗田距离被告校园有100米左右，中间还隔有其他农户农田。原告苗田受淹，不可能是被告直接造成。相比距离，紧邻原告苗田的苏孟村村有水渠漫水流入原告苗田有更大可能性；此次水灾，是从南边安地方向流入。就水位而言，原告苗田在被告校园南边100米左右位置。南边来水应是先淹原告苗田，再向北过来到被告校园；被告校园围墙内外墙面都是经粉刷的，不存在原告所述水从学校围墙溢入原告苗田的问题。学校围墙外靠墙建有水沟，学校排水仅有一个排水管，且该仅有的排水管管口因被封堵，仅留底部长10厘米、高2根钢筋高度的出水位置，因此该排水管排水不畅，水流量极小。该排水管流出的水以及学校围墙外水沟里的水也不流经原告苗田方向，而是通过学校排水管管口下方位置的另一排水管向东流入中干渠。原告诉状中称“6月21日晚，洪水从学校门前渠道横穿金安公路直进校区，又从学校围墙溢出”，如前所述，被告学校门前渠漫水，该水渠附近紧邻原告苗田的苏孟村村有水渠也必是漫水，漫水后会第一时间漫进原告苗田。原告诉称洪水从学校门前渠道横穿金安公路直进校区，又从学校围墙溢出，退一步假设属实，等水溢出时，原告苗田早已是ＸＸ一片了。更何况，学校出水不是向南流向原告苗田方向，而是向东流进中干渠；原告诉称其父亲倪锦祥的2点提议，提议容易，但实则并非简单的事情。被告学校门前渠道系历史长期的老水利灌溉渠，涉及多方面的事情，加高护堤既非被告职责，已非在被告权利范围，同时也涉及道路交通等其他安全隐患。学校围墙外排水沟，被告已全力做了建造，已加深加宽，避免影响到排水沟附近农田，且该排水沟内积水系经排水管向东流进中干渠，该排水并不会影响到原告苗田。综上所述，原告诉称的被告导致原告损失事实不存在。2.从法律角度，本案是损害赔偿纠纷，损害赔偿责任的构成要件有四方面，且缺一不可，即：行为违法、行为有过错、有损害事实，行为过错与损害之间存在因果关系。本案原告诉请赔偿，但并未有任何证据证明被告符合承担损害赔偿责任的构成四要件。其中因果关系要件，根据被告事实方面的答辩陈述，更是不成立。被告是合法、正规的教育机构。百年大计，教育为本，被告依法进行校舍扩建，也是为了教育，需要得到社会各界，特别是周边农户、村民的支持。原告因天灾遭受损失，令人同情。但原告的诉请不合理、不合法，如原告想法与诉讼行为被其他更多的农户效仿，被告正常教育工作必定受到影响，产生不利后果。因此，恳请法院查清事实、公正判决。
为证明其事实与主张，被告苏孟小学向本院提交的证据有：1.事业单位法人证书复印件1份，证明被告主体资格；2.金市开基（2009）9号文件、被告施工总平面图、施工图设计文件审查报告复印件各1份，证明被告校园工程扩建合法；3.苏孟中心小学周边高程现状图1份，证明原告受淹苗田较周边位置地势最低，受淹不可避免，与被告无关；4.苏孟村村委员会说明1份、联村干部说明1份、苏孟乡政府说明1份，证明原告的农田地势最低，又紧靠苏孟村村水渠，原告农田受淹是连日暴雨洪灾所致与被告无关，原告的农田距被告围墙100多米，还间隔其他农田；5.照片23张，证明原、被告周边位置状况，暴雨受淹情况，原告损失与被告无关；6.简易图1份，证明苏孟小学周边现状。
针对被告的答辩，原告补充陈述：被告答辩不实事求是，学校未造前原学校门前位置即公路边上有一50公分宽、50公分深的水沟，学校造起来后，把这条水沟改变为地下涵管，这是导致暴雨时水漫进学校的根本原因。当时，我曾向学校建议要求加高公路边的渠道（原水利灌溉渠）、学校边上的围墙外排水沟要延伸（加宽加深）。我被淹的苗木田地地势不是最低的，下面还有一块田比它还低，也是我承包的。以上原因是造成我苗木被淹的根本原因。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人的代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，被告无异议。本院确认原告证据1的证明力。
2.对原告证据2，被告对真实性无异议，关联性有异议：仅能证明苗木损失的情况，不能证明损失与被告有关联。经查，被告未提供反驳证据，本院确认原告证据2的证明力。
3.对原告证据3，被告对真实性无异议，关联性有异议：不能证明原告所述损失与被告有关联。经查，被告异议成立，本院确认原告证据3的部分证明力（原告曾向相关部门申请苗木被淹补助）。
4.对原告证据4，被告提出：对照片真实性无异议，关联性有异议；仅能证明苗田被淹，不能证明与被告存在因果关系；证人应当出庭作证。经查，被告异议成立，本院确认原告证据4的部分证明力。
5.对被告证据1、2、5、6，原告无异议。本院确认其证明力。
6.对被告证据3，原告提出异议：学校未建造前，周边的田地地势都是差不多高低的，是学校把地势抬高了。经查，被告提供反驳证据，本院确认原告证据3的证明力。
7.对被告证据4，原告提出异议：对苏孟乡政府说明中叙述的今年大水是30年一遇的说法有异议，4年前大水也曾淹过我村其中的一个小自然村。经查，原告异议部分成立，大水的程度应气象部门测定为准，本院确认被告证据4的部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告苏孟小学位于金华市开发区苏孟乡苏孟村，正校门朝西，位于原金安公路边，学校围墙与苏孟村村民承包田毗邻。原告倪文彬系该村村民，所承包的农田位于村中渠道边，距被告南围墙约100米（中间为其他村民承包田）。被告校门对面（金安公路另一边）为一水利渠（发源于安地梅溪），该渠与苏孟村村中水渠相通。2014年6月21日晚，因连续多天降水，水渠瀑涨，大水淹没老金安公路、被告校内操场和周边田地（包括原告苗木田）。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，因他人侵权行为而遭受财产损失的，可依法获得赔偿。根据现有证据表明，2014年6月期间连日暴雨，至当月21晚，雨水泛滥致使老金安公路、被告的校内操场、包括原告承包田在内的周边农田均被水淹没。可见，原、被告均属气象自然灾害受害方，因此所受损失亦属不可抗力。原告起诉称洪水是从学校门前渠道横穿金安公路直进校区，又从学校围墙溢出流入学校围墙外农田，但洪水从何处进入非被告可以预见或控制，被告对此并无过错。原告承包农田的地势海拔稍低于周围农田、公路，在连日大雨情况下，即使不漫水，积水也可能存在。同时，原告也未提供充分证据证明被告在校内操场漫水后，有故意行为或采取不当措施致使学校外的周边农田被淹。因此，现有证据不能认定被告有侵害行为。原告诉称其田中漫水是因为被告建设校园时未对原有排水设施加宽加深，雨水过多时排水受阻，但未提供充分证据。综上所述，原告的诉讼请求无充分依据，本院难以支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
驳回原告倪文彬的诉讼请求。
本案受理费人民币525元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨君花
二〇一五年一月二十日
书记员 周姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。