南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初184号
原告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司，统一社会信用代码913200001347623184，住所地江苏省南京市秦淮区白下路91号20-25楼。
法定代表人吴毅民，该公司董事长。
委托代理人凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。
被告中建八局第三建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门。
法定代表人李清超，该公司董事长。
委托代理人白蕊、陈莉，该公司员工。
被告北京金桥古州木材经销有限公司，注册地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会东500米，住所地北京市大兴区高家堡木材市场南区7号。
法定代表人潘金林，该公司执行董事。
被告山西华北万达物资经销有限公司，住所地山西省阳泉市矿区北大街386号矿区政府总部商务楼201号房。
法定代表人张福新，该公司总经理。
被告太仓市平盛达进出口贸易有限公司，注册地江苏省太仓港港口开发区北环路20号910号，住所地江苏省太仓市浮桥镇北环路18号港城广场4座910室。
法定代表人刘丽萍，该公司总经理。
被告马鞍山万达广场投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区经济开发区九华西路1500号佳达科技园326室。
法定代表人齐界，该公司总经理。
被告中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路1号。
法定代表人樊伶，该行行长。
委托代理人刘洋、宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
原告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司（以下简称中锦公司）与被告中建八局第三建设有限公司（以下简称中建八局三公司）、北京金桥古州木材经销有限公司（以下简称金桥公司）、山西华北万达物资经销有限公司（以下简称华北公司）、太仓市平盛达进出口贸易有限公司（以下简称平盛达公司）、马鞍山万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）、中国银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称中行马鞍山分行）票据追索权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员殷婉璐适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告中锦公司的委托代理人凌建豪、被告中建八局三公司的委托代理人陈莉、被告中行马鞍山分行的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告金桥公司、华北公司、平盛达公司、万达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中锦公司诉称，其以背书受让的方式取得银行承兑汇票一张（出票人：万达公司；收款人：中建八局三公司；出票金额：伍拾万元整）。其背书委托银行收款，被告中行马鞍山分行于2015年11月17日出具“拒绝证明”拒绝付款，理由是第二栏背书不连续，请依法取得票据权利。其遂与被告金桥公司、华北公司联系，证实是因为上述两公司财务人员工作失误造成背书不连续，便要求上述公司出具相应《说明》。其后，中行马鞍山分行仍拒绝付款。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：六被告连带支付原告汇票金额50万元及利息（利息从2015年11月23日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告中建八局三公司辩称，一、其因回收工程款自被告万达公司处依法受让诉争汇票，后又因支付材料款而依法向被告华北公司转让该汇票，诉争汇票涉及的基础法律关系真实合法有效；二、诉争汇票因背书不连续遭付款行拒付，其对于背书不连续不存在过错，且原告中锦公司明知诉争汇票背书不连续，仍取得该票据，原告本身即存在过错，故其不应当承担支付50万元汇票金额及利息的连带责任；三、根据《中华人民共和国票据法》及相关司法解释等法律法规的规定，汇票未按规定期限提示承兑，持票人丧失对出票人以外的前手的追索权。根据原告提交的银行退票的理由得知，原告作为诉争汇票的持票人，未按规定期限提示承兑而导致银行拒付，已丧失对中建八局三公司的追索权，故中建八局三公司不应当承担支付50万元及相应利息的义务。
被告中行马鞍山分行辩称，一、原告中锦公司向其出示的票据由于背书不连续，其依法出具了拒付证明，要求原告依法取得票据权利，其拒付行为有法可依；二、其向原告拒付系因票据本身背书不连续，且原告自己在接收票据时未尽审查义务，故利息损失应当由原告或造成背书不连续的其他被告承担。
被告金桥公司、华北公司、平盛达公司、万达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年5月22日，出票人万达公司开具银行承兑汇票一张，票号10400052／23164183。该承兑汇票记载收款人为中建八局三公司，票面金额50万元，汇票到期日2015年11月22日，付款行中行马鞍山分行。其后，中建八局三公司将该承兑汇票背书转让予华北公司，并在第一栏被背书人处注明华北公司，背书人签章处盖章确认；华北公司收到案涉承兑汇票后又转让予金桥公司，但其未在第二栏背书人签章处盖章，该处由金桥公司盖章，并在第二栏被背书人处注明平盛达公司；平盛达公司后又将该承兑汇票背书转让予中锦公司，中锦公司在将案涉承兑汇票提示付款时遭拒。2015年11月17日，中国银行安徽省分行出具书面退票理由，言明退票理由为：1.第二栏背书不连续，请依法取得票据权利；2.超过有效提示付款期限，请最终持票人出具公函，注明出票日、到期日、完整票号、金额、出票人、收款人、出票行等要素，说明逾期原因，并且注明“如因此产生的经济纠纷，责任自负”的字样，加盖印鉴章及公章。
审理中，原告提交华北公司出具的落款日期为2015年10月8日的《说明》，内容为：因真实贸易往来，我公司收到由中建八局三公司转让的此张承兑（票号1040005223164183），因我公司财务人员失误，未在第二背书人栏加盖我公司印鉴章，导致金桥公司财务人员误在第二背书人栏处加盖了金桥公司的印鉴章。我公司承诺此票据真实有效，由此产生的一切经济纠纷由我公司承担。原告还提交金桥公司出具的落款日期为2015年10月8日的《说明》，内容为：因真实贸易往来，我公司收到华北公司转让的此张承兑（票号1040005223164183），因华北公司未在第二背书人栏加盖其印鉴章，导致我公司财务人员误在第二背书人栏处加盖了我公司的印鉴章，造成背书不连续。该票在我司背书转让给平盛达公司过程中，由于财务人员疏忽，财务章加盖不规范导致出格，我司承诺此票据真实有效，由此产生的一切经济纠纷由我司承担。原告陈述其持上述两份《说明》至被告中行马鞍山分行处提示付款时仍遭拒，故诉至本院要求处理。
以上事实，有原告中锦公司提交的承兑汇票、说明、退票理由／拒绝证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，票据连续是指在票据转让中，转让票据的背书人与受让票据的被背书人在票据上的签章依次前后衔接。持连续背书票据的持票人基于背书连续而被授予了作为票据权利人的形式资格，无需证明自己的真实权利；相反，背书不连续也只导致票据权利人的形式资格不被认可，持票人不能利用该票据上呈现的外观事实获得被推定为权利人的利益，但持票人如能提供证据证明票据权利实质转移、背书实质连续的事实，则可行使票据权利。本案中，虽存在票据当事人华北公司、金桥公司背书不连续，金桥公司印章不规范等形式问题，但案涉票据并非当然无效，也不必然导致持票人中锦公司丧失票据权利。中锦公司在本案中已提供华北公司、金桥公司出具的书面证明材料，证明由于上述两公司员工工作失误导致问题出现，亦证明案涉票据先后在万达公司、中建八局三公司、华北公司、金桥公司、平盛达公司、中锦公司间进行转让受让，该票据流转关系清晰，票据背书也构成了实质连续，中锦公司作为持票人应享有票据权利。
汇票到期被拒绝付款后，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。原告中锦公司在行使票据付款请求权被付款人中行马鞍山分行拒绝付款后，即享有票据追索权，该汇票的出票人暨被告万达公司、背书人暨被告中建八局三公司、华北公司、金桥公司、平盛达公司，承兑人暨被告中行马鞍山分行均在追索范围内，对汇票金额及利息依法应承担连带责任。原告主张六被告连带支付汇票金额50万元及自2015年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告华北公司、金桥公司、平盛达公司及万达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四十四条、第六十一条第一款、第六十二条、第六十八条第一款和第二款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中建八局第三建设有限公司、北京金桥古州木材经销有限公司、山西华北万达物资经销有限公司、太仓市平盛达进出口贸易有限公司、马鞍山万达广场投资有限公司、中国银行股份有限公司马鞍山分行于本判决生效之日起五日内连带支付原告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司50万元及利息（自2015年11月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半后收取4400元，由原告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司自行负担2200元，被告北京金桥古州木材经销有限公司、山西华北万达物资经销有限公司、太仓市平盛达进出口贸易有限公司、中国银行股份有限公司马鞍山分行共同负担2200元（此款原告已预交，四被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 殷婉璐
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王昕鹂