广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10386号
上诉人（原审原告）：蒋继青，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖南省新田县，
委托诉讼代理人:陈琼,广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李来斌,广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦。
负责人：唐珂，该司总经理。
委托诉讼代理人：梁键庭，该司工作人员。
原审被告：张有星，男，1964年1月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
原审被告：郭平全，男，1974年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。
上诉人蒋继青因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司(以下简称太平洋保险公司)、原审被告张有星、郭平全机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人蒋继青向一审法院起诉请求：1.张有星、郭平全连带赔偿蒋继青因交通事故产生的损失合共680323.75元；2.太平洋保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由张有星、郭平全、太平洋保险公司负担。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、太平洋保险公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内一次性赔偿蒋继青12万元；二、太平洋保险公司应于判决生效之日起十日内在50万元商业第三者保险责任限额范围内一次性赔偿蒋继青1881**.92元；三、驳回蒋继青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10604元，减半收取计5302元，由蒋继青负担2900元，太平洋保险公司负担2402元。鉴定费3530元，由太平洋保险公司负担。
上诉人蒋继青上诉请求：1.维持原审判决第一项、第三项；2.改判原审判决第二项为太平洋保险公司应于判决生效之日起十日内在50万元商业第三者责任险范围内一次性赔偿蒋继青3355**.92元；3.本案诉讼费用由太平洋保险公司负担。事实与理由:一、蒋继青对原审判决认定的残疾辅助器具费、定残后的护理费、鉴定费和财产损失有异议，对原审判决认定的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、营养费和精神损害抚慰金无异议。二、关于残疾辅助器具费，原审判决不支持锁具型硅胶套费用、装配训练期食宿费及陪护费属认定事实错误且无法律依据，应当支持蒋继青主张的硅胶套费用129600元（每次10800元，共12次）、装配训练期食宿费22080元及护理费6900元。三、关于定残后的护理费，原审判决明显计算错误，违背法律规定，应当改判。蒋继青定残后的护理依赖程度为部分护理依赖，根据法律规定及受诉法院的司法惯例，蒋继青主张30%的赔付比例于法有据，该项费用应为201561元（67187元/年×10年×30%），原审判决错误行使自由裁量权酌定为10%，不仅与事实不符，也违背法律规定。四、关于鉴定费。蒋继青的护理依赖程度经重新鉴定后仍然为部分护理依赖，故相应部分的鉴定费应由太平洋保险公司负担，应改判鉴定费720元由太平洋保险公司承担。五、关于财产损失。蒋继青因本次事故受损的车辆虽未实际维修，但其提交了价格评估书及评估费发票，足以证实其车辆损失1200元，原审判决驳回该项诉讼请求无事实和法律依据。
被上诉人太平洋保险公司答辩称，一、关于硅胶套费用。鉴定机构出具的重新鉴定报告中，并未评定蒋继青安装硅胶套费用，而假肢安装公司系营利性机构，经营目的在于获得利润，其出具的意见明显具有倾向性，应以鉴定意见为准。二、关于后续护理费。根据蒋继青的伤情，认定其部分护理依赖不合理，其护理依赖评分80分以上，定残后无需护理。三、关于鉴定费。重新鉴定后，蒋继青的伤残等级从六级降为七级，且无需安装硅胶套，残疾辅助器具费也大幅下降，蒋继青自行委托的鉴定意见明显不合理，鉴定费应由其自行承担。四、关于财产损失。蒋继青的车辆并未实际维修，且该费用并非必然发生，该费用不应支持。
原审被告张有星、郭平全的答辩意见与太平洋保险公司一致，并辩称张有星垫付的医疗费为1万元而非原审判决认定的5000元。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审查，张有星垫付的医疗费用为1万元，原审判决认定为5000元有误，本院予以纠正；原审判决认定的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点为蒋继青的残疾辅助器具费、定残后的护理费、鉴定费和财产损失如何认定。
一、关于残疾辅助器具费。经查，原审法院重新委托的鉴定机构广东弘正司法鉴定所法医鉴定意见书认为，根据广东省司法鉴定协会粤鉴协【2014】12号文件附件3相关规定，蒋继青小腿假肢的残疾器具后续治疗费约需2万元/次，18-49岁每七年更换一次，50-69岁每九年更换一次，70岁（含70岁）以上安装一次。原审法院根据蒋继青的年龄及提交的证据支持了其首次假肢安装费用38600元，两次更换费用共40000元，与上述鉴定意见相符，并无不当，本院予以维持。至于蒋继青上诉请求硅胶套费用、假肢装配训练期食宿费和护理费三项费用，本院认为，关于硅胶套费用，硅胶套问题包括单次费用、更换周期、更换费用等情况，鉴定机构并未提及，再考虑到上述鉴定意见亦是对将来可能发生费用的预估，故原审判决在本案中暂未支持硅胶套的更换费用并无不当；若蒋继青将来合理实际支出了该项费用，其可另行主张。关于假肢装配训练期食宿费，该项费用在法律上并未规定，并非法定赔偿项目，原审判决未支持该项费用亦无不当，本院予以维持。至于护理费，由于蒋继青已经主张了定残后护理费，其又主张假肢安装期间的护理费，属于重复主张，本院不予支持。
二、关于定残后护理费。经查，广东弘正司法鉴定所法医鉴定意见书评定蒋继青的护理依赖程度为部分护理依赖。定残后的护理费，一般根据护理依赖程度按照受诉法院职工年平均工资标准计算（完全护理依赖的为50%、大部分护理依赖的为40%、部分护理依赖的为30%），本案中蒋继青为部分护理依赖，考虑到蒋继青的残疾辅助器具费及护理依赖程度系同一鉴定机构在同一鉴定报告中作出，说明该鉴定机构在评定护理依赖程度时已经考虑了配制残疾辅助器具对护理依赖程度的影响，故原审判决以残疾辅助器具对蒋继青的自理能力可给予适当弥补为由仅按10%计算该项费用不当，本院予以纠正。据此，蒋继青的定残后护理费应计算为67187元/年×10年×30%=201561元。
三、关于鉴定费。蒋继青自行委托鉴定确产生了鉴定费3200元，但原审法院进行了重新鉴定，重新鉴定的伤残程度七级低于蒋继青自行委托鉴定的伤残程度六级，故蒋继青自行委托鉴定的鉴定意见未被采信，原审判决确定其自行鉴定的鉴定费自行负担，公平合理，本院予以维持。
四、关于财产损失。蒋继青的车辆在本案交通事故中受损，经评估，维修费用为1000元（含隐损390元），评估费200元，故该项费用合共1200元，本院予以支持。原审判决以蒋继青的车辆尚未实际维修为由未支持该项费用欠妥，本院予以纠正。
原审判决认定蒋继青的其他损失，各方当事人均未提出异议，本院予以维持。经核算，蒋继青的损失包括医疗费20032.13元、住院伙食补助费4900元、护理费3712元（含租床费）、误工费5738元、交通费1500元、残疾赔偿金303730.70元、营养费800元、残疾辅助器具费78700元（含腋拐费100元）、定残后护理费201561元、财产损失1200元、精神损害抚慰金20000元，以上合共641873.83元，先由太平洋保险公司在交强险范围内赔付人身损失12万元（根据蒋继青的选择含精神损害抚慰金）及财产损失1200元，剩余的损失由张有星按事故责任比例承担50%即260336.92元，扣减张有星垫付的1万元后的250336.92元，由太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔付承担。因此，太平洋保险公司的赔付款项合共为371536.92元。张有星垫付的费用，可向太平洋保险公司协商解决。
综上，蒋继青的上诉请求部分有理，有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初973号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人蒋继青一次性赔付371536.92元；
三、驳回蒋继青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费10604元，减半收取5302元，由蒋继青负担2000元，太平洋保险公司负担3302元；鉴定费3530元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。二审受理费3249元，由蒋继青负担1749元，中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担1500元（经蒋继青同意，该费用1500元由该司在履行本判决赔付义务时向蒋继青一并给付，本院不再另行收退）。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年十二月四日
书记员 黎梦婷