wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5702号
原告孙来民，男，汉族。
委托代理人赵文堂，濮阳郎中法律服务所法律工作者。
被告谷植胜，男，汉族。
被告班志勇，男，汉族。
原告孙来民诉被告谷植胜、班志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙来民及其委托代理人赵文堂，被告谷植胜，被告班志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙来民诉称，2013年9月2日21时10分，在濮阳市黄河路东段经七路口处，被告谷植胜驾驶登记在被告班志勇名下的豫J583**号重型自卸货车沿黄河路由西向东左转弯行驶时，与沿黄河路由东向西行驶许顺起驾驶原告自有的豫JUA7**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，许顺起及豫JUA7**号小型轿车乘坐人吉素珍受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告谷植胜负事故的主要责任，许顺起负事故的次要责任，吉素珍无事故责任。经查得知，被告谷植胜驾驶的事故车辆豫J583**号重型自卸货车未投保交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计110111.27元（包括：车辆损失70311.27元、评估费2500元、保管费7300元、租车费30000元）。
被告谷植胜、班志勇辩称，被告谷植胜是事故车辆的驾驶员，被告班志勇是事故车辆的实际车主，被告班志勇雇佣的被告谷植胜，在本次事故中谷植胜的驾驶行为是职务行为。评估报告是原告单方委托的，不予认可，申请重新评估。原告请求的停车费不同意承担。租车费请求数额过高。原告合理的请求，被告班志勇同意承担。
经审理查明，2013年9月2日21时10分，在濮阳市黄河路东段经七路口处，被告谷植胜职务驾驶被告班志勇自有的豫J583**号重型自卸货车沿黄河路由西向东左转弯行驶时，与沿黄河路由东向西行驶的许顺起驾驶的、原告自有的豫JUA7**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，许顺起及豫JUA7**号小型轿车乘坐人吉素珍受伤的道路交通事故。2013年9月13日，濮阳县公安交通警察大队对本次事故作出濮县公交认字（2013）第20069号道路交通事故认定书，认定：1、当事人谷植胜负事故的主要责任；2、当事人许顺起负事故的次要责任；3、当事人吉素珍无事故责任。2014年10月29日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对原告自有的事故车辆豫JUA7**号小型轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车车损总价值为人民币70311.27元。原告支付评估费2500元。被告班志勇对该评估结论不服，于2014年11月4日向本院提出重新评估的书面申请，本院受理后按照双方当事人的选择，将该书面申请移送至河南方兴资产评估事务所进行重新评估。2014年12月16日，河南方兴资产评估事务所有限公司以班志勇经通知后拒不交评估费为由，将该书面申请依法退回。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳县公安交通警察大队认定，被告谷植胜与许顺起在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳县公安交通警察大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告谷植胜与许顺起均是机动车驾驶人员，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为70%和30%。事故车辆豫J583**号重型自卸货车上路行驶，被告班志勇应当为其投保交强险，在本次事故中，被告班志勇对其自有的事故车辆未投保交强险，被告班志勇应当在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告班志勇按照70%的赔偿比例向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失70311.27元、评估费2500元等共计72811.27元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
保管费。无事实及法律依据，且原告未提交相关证据，本院不予支持；
车辆替代费用300元。按照每天20元的标准，按15天计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计73111.27元（包括：车辆损失70311.27元、评估费2500元、车辆替代费用300元）。被告班志勇在交强险财产赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计2000元，超出交强险部分71111.27元，按70%计算为49777.88元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告班志勇赔偿原告孙来民财产损失共计51777.88元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告孙来民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由原告孙来民负担1406元，被告班志勇负担1094元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王耀存
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6029号
原告：郑赵健。
被告：黄哲能。
被告：陈君敏。
被告：黄治春。
原告郑赵健与被告黄哲能、陈君敏、黄治春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑赵健到庭参加诉讼，被告黄哲能、陈君敏、黄治春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑赵健起诉称：2014年11月3日，被告黄哲能因还款缺资向原告郑赵健借款50000元,约定借款期限为20天及逾期还款的自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等事项，双方未约定借款利率,另约定该款由被告陈君敏、黄治春提供连带责任保证,保证期间为两年。后经原告多次催讨，被告黄哲能还款20000元，剩余借款至今未还，担保人也未履行保证责任。现原告起诉要求：一、被告黄哲能返还借款30000元，并支付自2014年11月3日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的逾期违约金；二、被告陈君敏、黄治春对上述债务负连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑赵健为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、三被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、借条、收条各一份，用以证明被告黄哲能于2014年11月3日向原告郑赵健借款50000元，约定借款期限为20天及逾期还款的自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等事项，双方未约定借款利率,另约定该款由被告陈君敏、黄治春提供连带责任保证,保证期间为两年。经原告催讨被告黄哲能还款20000元，尚欠30000元至今未还的事实。
被告黄哲能、陈君敏、黄治春未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉书副本时已一并递交给被告黄哲能、陈君敏、黄治春，被告黄哲能、陈君敏、黄治春既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年11月3日，被告黄哲能因还款缺资向原告郑赵健借款50000元,约定借款期限为20天及逾期还款的自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等事项，双方未约定借款利率,另约定该款由被告陈君敏、黄治春提供连带责任保证,保证期间为借款到期后两年。同日，被告黄哲能收到借款50000元，并出具收条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告黄哲能还款20000元，剩余借款30000元至今未还，担保人也未履行保证责任。
本院认为：原告郑赵健与被告黄哲能之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告黄哲能应按约及时返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。鉴于本案双方未约定借款利率，但约定逾期违约的逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等费用，现原告自愿降低违约金，要求被告自2014年11月3日起按月利率1.5%支付逾期违约金的，为法律所准许，本院予以支持。被告陈君敏、黄治春自愿为被告黄哲能向原告借款提供连带责任保证，两保证人对同一债务同时提供保证时，两保证人与债权人间没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，因双方当事人对保证范围没有约定，保证人应当对全部债务承担保证责任。因此，两保证人对该债务承担连带共同保证责任。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、二十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄哲能在本判决生效后十日内共同返还给原告郑赵健借款本金30000元及支付自2014年11月3日起至本判决确认履行之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。
二、被告陈君敏、黄治春对上述债务承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告黄哲能、陈君敏、黄治春共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费775元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 马招财
二〇一六年六月二十八日
代书记员 许梦诗
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初6029号原告：郑赵健。被告：黄哲能。被告：陈君敏。被告：黄治春。原告郑赵健与被告黄哲能、陈君敏、黄治春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑赵健到庭参加诉讼，被告黄哲能、陈君敏、黄治春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑赵健起诉称：2014年11月3日，被告黄哲能因还款缺资向原告郑赵健借款50000元,约定借款期限为20天及逾期还款的自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等事项，双方未约定借款利率,另约定该款由被告陈君敏、黄治春提供连带责任保证,保证期间为两年。后经原告多次催讨，被告黄哲能还款20000元，剩余借款至今未还，担保人也未履行保证责任。现原告起诉要求：一、被告黄哲能返还借款30000元，并支付自2014年11月3日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的逾期违约金；二、被告陈君敏、黄治春对上述债务负连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告郑赵健为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、三被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。2、借条、收条各一份，用以证明被告黄哲能于2014年11月3日向原告郑赵健借款50000元，约定借款期限为20天及逾期还款的自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等事项，双方未约定借款利率,另约定该款由被告陈君敏、黄治春提供连带责任保证,保证期间为两年。经原告催讨被告黄哲能还款20000元，尚欠30000元至今未还的事实。被告黄哲能、陈君敏、黄治春未作答辩，也未向本院提交相关证据。经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉书副本时已一并递交给被告黄哲能、陈君敏、黄治春，被告黄哲能、陈君敏、黄治春既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。综上，本院认定案件事实如下：2014年11月3日，被告黄哲能因还款缺资向原告郑赵健借款50000元,约定借款期限为20天及逾期还款的自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等事项，双方未约定借款利率,另约定该款由被告陈君敏、黄治春提供连带责任保证,保证期间为借款到期后两年。同日，被告黄哲能收到借款50000元，并出具收条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告黄哲能还款20000元，剩余借款30000元至今未还，担保人也未履行保证责任。本院认为：原告郑赵健与被告黄哲能之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告黄哲能应按约及时返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。鉴于本案双方未约定借款利率，但约定逾期违约的逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等费用，现原告自愿降低违约金，要求被告自2014年11月3日起按月利率1.5%支付逾期违约金的，为法律所准许，本院予以支持。被告陈君敏、黄治春自愿为被告黄哲能向原告借款提供连带责任保证，两保证人对同一债务同时提供保证时，两保证人与债权人间没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，因双方当事人对保证范围没有约定，保证人应当对全部债务承担保证责任。因此，两保证人对该债务承担连带共同保证责任。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、二十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄哲能在本判决生效后十日内共同返还给原告郑赵健借款本金30000元及支付自2014年11月3日起至本判决确认履行之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。二、被告陈君敏、黄治春对上述债务承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告黄哲能、陈君敏、黄治春共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费775元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。审 判 员 马招财二〇一六年六月二十八日代书记员 许梦诗
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执异70号
申请执行人朱振要，男，1966年2月16日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人康书春，河北大广律师事务所律师。
申请执行人田春杰，男，1963年12月2日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
被执行人石家庄鹏成远大房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区万达广场B座2208室。
第三人吴树刚，男，汉族，1963年5月27日出生，住石家庄市高新区。
第三人河北天洪福旅游开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街199号恒泰德钰名邸1-2-1402。
法定代表人刘银锋，执行董事。
第三人成吉子，男，1945年10月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
本院在执行申请执行人朱振要、田春杰与被执行人石家庄鹏成远大房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人朱振要请求追加吴树刚、成吉子、河北天洪福旅游开发有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人朱振要称，申请人与被执行人石家庄鹏成远大房地产开发有限公司（现名：河北鹏程远大房地产开发有限公司，以下简称鹏程远大公司）建设工程合同纠纷一案，法院作出（2012）长民二初字第566号民事调解书，现已生效。因鹏程远大公司拒不履行生效文书，申请人向法院申请强制执行。在执行过程中，发现鹏程远大公司名下无任何财产。经法院调查得知，鹏程远大公司股东韩惠出资人民币100万元、股东成吉子出资人民币400万元。2007年8月20日，韩惠、成吉子分别将注册资金缴存至鹏程远大公司在中信银行石家庄体育南大街支行开立的人民币临时存款账户72×××98账号内。石家庄顺捷会计师事务所出具验资报告。2007年8月23日，鹏程远大公司将人民币180万元转入到河北迈普地理信息技术有限公司（现名为河北卓尔地理信息技术股份有限公司），将人民币320万元转入到成吉子账户。至此，鹏程远大公司股东已将全部注册资金抽逃。同时，申请人调查得知，2018年4月19日，鹏程远大公司将原名石家庄鹏程远大房地产开发有限公司变更为现名河北鹏程远大房地产开发有限公司，新增股东吴树刚、河北天洪福旅游开发有限公司，并将原注册资本人民币500万元增加至现注册资本人民币5000万元。但股东吴树刚、河北天洪福旅游开发有限公司并未实际出资，现鹏程远大公司对外负债，公司财产不足以清偿对外债务，根据法律规定，公司股东应在其未出资本息范围内对申请人承担清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十条规定及《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第十项，第十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定等相关规定，被执行人无财产清查债务，开办时投入的注册�金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其发起人或股东为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。同时，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。请求追加抽逃注册资金股东成吉子为本案被执行人，追加未缴纳出资或未足额缴纳出资的股东吴树刚、河北天洪福旅游开发有限公司为本案被执行人。
本院查明，2012年8月9日本院作出（2012）长民二初字第566号民事调解书，一、被告于2012年10月9日前返还二原告履约金680000元；二、如被告不能按期履行上述第一项内容，则由被告加付原告680000元本金的利息（从2010年5月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被执行人石家庄鹏成远大房地�开发有限公司的股东韩惠出资100万元、股东成吉子出资400万元，2007年8月20日股东韩惠、成吉子分别将注册资金缴存至石家庄鹏成远大房地产开发有限公司在中信银行石家庄体育南大街支行开立的人民币临时存款账户72×××98账号内。2007年8月23日石家庄鹏成远大房地产开发有限公司向成吉子转账320万元，向河北迈普地理信息技术有限公司转账180万元，无基础对价关系。2017年2月6日股东成吉子将公司10%的股权转让给河北天洪福旅游开发有限公司，2018年3月29日石家庄鹏程远大房地产开发有限公司新增股东吴树刚，2018年4月18日被执行人石家庄鹏成远大房地产开发有限公司更名为河北鹏程远大房地产开发有限公司。
2018年4月19日股东会决议石家庄鹏成远大房地产开发有限公司注册资金由500万元增资到5000万元，实收资本500万元。新增的实收资本由股东吴树刚以货�形式增资900万元（认缴注册资本1000万元，实缴100万元），股东河北天洪福旅游开发有限公司货币形式增资3600万元（认缴注册资本4000万元，实缴400万元），股东约定于2027年8月20日缴清。现被执行人石家庄鹏成远大房地产开发有限公司名下无银行存款、房产、车辆、土地等财产可供执行。
本院认为，被执行人石家庄鹏成远大房地产开发有限公司的股东成吉子出资后将注册资金400万元转出，且无基础对价关系，其行为构成股东抽逃注册资金；股东吴树刚认缴增资900万元至今未实际缴纳、河北天洪福旅游开发有限公司认缴增资3600万元至今未实际缴纳，现被执行人石家庄鹏成远大房地产开发有限公司无财产可供执行。股东成吉子应在其抽逃出资400万元范围内向申请执行人履行（2012）长民二初字第566号民事调解书确定的义务；股东吴树刚应在其已认缴但未实际缴纳出资900万元范围内向申请执行人履行（2012）长民二初字第566号民事调解书确定的义务；股东河北天洪福旅游开发有限公司应在其已认缴但未实际缴纳出资3600万元范围内对申请执行人承担（2012）长民二初字第566号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、追加第三人成吉子为本案被执行人，成吉子应在本裁定生效之日起在抽逃注册资金400万元范围内向申请执行人履行（2012）长民二初字第566号民事调解书确定的义务；
二、追加第三人吴树刚为本案被执行人，吴树刚应在本裁定生效之日起在未实际缴纳出资900万元范围内向申请执行人履行（2012）长民二初字第566号民事调解书确定的义务；
三、追加第三人河北天洪福旅游开发有限公司为本�被执行人，河北天洪福旅游开发有限公司应在本裁定生效之日起在未实际缴纳出资3600万元范围内向申请执行人履行（2012）长民二初字第566号民事调解书确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向石家庄市长安区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 李光辉
代理审判员 马 明
二〇一八年九月七日
书 记 员 沈肖肖
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执异70号申请执行人朱振要，男，1966年2月16日出生，汉族，住石家庄市桥东区。委托代理人康书春，河北大广律师事务所律师。申请执行人田春杰，男，1963年12月2日出生，汉族，住石家庄市桥东区。被执行人石家庄鹏成远大房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区万达广场B座2208室。第三人吴树刚，男，汉族，1963年5月27日出生，住石家庄市高新区。第三人河北天洪福旅游开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街199号恒泰德钰名邸1-2-1402。法定代表人刘银锋，执行董事。第三人成吉子，男，1945年10月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院在执行申请执行人朱振要、田春杰与被执行人石家庄鹏成远大房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人朱振要请求追加吴树刚、成吉子、河北天洪福旅游开发有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人朱振要称，申请人与被执行人石家庄鹏成远大房地产开发有限公司（现名：河北鹏程远大房地产开发有限公司，以下简称鹏程远大公司）建设工程合同纠纷一案，法院作出（2012）长民二初字第566号民事调解书，现已生效。因鹏程远大公司拒不履行生效文书，申请人向法院申请强制执行。在执行过程中，发现鹏程远大公司名下无任何财产。经法院调查得知，鹏程远大公司股东韩惠出资人民币100万元、股东成吉子出资人民币400万元。2007年8月20日，韩惠、成吉子分别将注册资金缴存至鹏程远大公司在中信银行石家庄体育南大街支行开立的人民币临时存款账户72×××98账号内。石家庄顺捷会计师事务所出具验资报告。2007年8月23日，鹏程远大公司将人民币180万元转入到河北迈普地理信息技术有限公司（现名为河北卓尔地理信息技术股份有限公司），将人民币320万元转入到成吉子账户。至此，鹏程远大公司股东已将全部注册资金抽逃。同时，申请人调查得知，2018年4月19日，鹏程远大公司将原名石家庄鹏程远大房地产开发有限公司变更为现名河北鹏程远大房地产开发有限公司，新增股东吴树刚、河北天洪福旅游开发有限公司，并将原注册资本人民币500万元增加至现注册资本人民币5000万元。但股东吴树刚、河北天洪福旅游开发有限公司并未实际出资，现鹏程远大公司对外负债，公司财产不足以清偿对外债务，根据法律规定，公司股东应在其未出资本息范围内对申请人承担清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十条规定及《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第十项，第十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定等相关规定，被执行人无财产清查债务，开办时投入的注册�金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其发起人或股东为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。同时，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。请求追加抽逃注册资金股东成吉子为本案被执行人，追加未缴纳出资或未足额缴纳出资的股东吴树刚、河北天洪福旅游开发有限公司为本案被执行人。本院查明，2012年8月9日本院作出（2012）长民二初字第566号民事调解书，一、被告于2012年10月9日前返还二原告履约金680000元；二、如被告不能按期履行上述第一项内容，则由被告加付原告680000元本金的利息（从2010年5月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被执行人石家庄鹏成远大房地�开发有限公司的股东韩惠出资100万元、股东成吉子出资400万元，2007年8月20日股东韩惠、成吉子分别将注册资金缴存至石家庄鹏成远大房地产开发有限公司在中信银行石家庄体育南大街支行开立的人民币临时存款账户72×××98账号内。2007年8月23日石家庄鹏成远大房地产开发有限公司向成吉子转账320万元，向河北迈普地理信息技术有限公司转账180万元，无基础对价关系。2017年2月6日股东成吉子将公司10%的股权转让给河北天洪福旅游开发有限公司，2018年3月29日石家庄鹏程远大房地产开发有限公司新增股东吴树刚，2018年4月18日被执行人石家庄鹏成远大房地产开发有限公司更名为河北鹏程远大房地产开发有限公司。2018年4月19日股东会决议石家庄鹏成远大房地产开发有限公司注册资金由500万元增资到5000万元，实收资本500万元。新增的实收资本由股东吴树刚以货�形式增资900万元（认缴注册资本1000万元，实缴100万元），股东河北天洪福旅游开发有限公司货币形式增资3600万元（认缴注册资本4000万元，实缴400万元），股东约定于2027年8月20日缴清。现被执行人石家庄鹏成远大房地产开发有限公司名下无银行存款、房产、车辆、土地等财产可供执行。本院认为，被执行人石家庄鹏成远大房地产开发有限公司的股东成吉子出资后将注册资金400万元转出，且无基础对价关系，其行为构成股东抽逃注册资金；股东吴树刚认缴增资900万元至今未实际缴纳、河北天洪福旅游开发有限公司认缴增资3600万元至今未实际缴纳，现被执行人石家庄鹏成远大房地产开发有限公司无财产可供执行。股东成吉子应在其抽逃出资400万元范围内向申请执行人履行（2012）长民二初字第566号民事调解书确定的义务；股东吴树刚应在其已认缴但未实际缴纳出资900万元范围内向申请执行人履行（2012）长民二初字第566号民事调解书确定的义务；股东河北天洪福旅游开发有限公司应在其已认缴但未实际缴纳出资3600万元范围内对申请执行人承担（2012）长民二初字第566号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下：一、追加第三人成吉子为本案被执行人，成吉子应在本裁定生效之日起在抽逃注册资金400万元范围内向申请执行人履行（2012）长民二初字第566号民事调解书确定的义务；二、追加第三人吴树刚为本案被执行人，吴树刚应在本裁定生效之日起在未实际缴纳出资900万元范围内向申请执行人履行（2012）长民二初字第566号民事调解书确定的义务；三、追加第三人河北天洪福旅游开发有限公司为本�被执行人，河北天洪福旅游开发有限公司应在本裁定生效之日起在未实际缴纳出资3600万元范围内向申请执行人履行（2012）长民二初字第566号民事调解书确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向石家庄市长安区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  王丽燕审 判 员  李光辉代理审判员  马 明二〇一八年九月七日书 记 员  沈肖肖
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执327-2号
申请执行人涿鹿合符房地产开发有限公司古郡售楼中心，住所地涿鹿县。
法定代表人刘艾红，该中心经理。
被执行人王伟伟，男，1986年5月23日生，汉族，住涿鹿县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0731民初12号民事判决书，向被执行人王伟伟发出执行通知书，责令被执行人王伟伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明该债务为王伟伟与ＸＸ歌婚姻关系存续期间的共同债务，ＸＸ歌把其名下的房屋出售后的售房款打到其母亲李凤林银行卡上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨ＸＸ歌所有的存放于其母亲李凤林名下的银行存款324758元。
本裁定立即执行。
执行员 白海滨
二〇一七年一月十六日
书记员 徐 静
肃宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0926执299号
申请执行人：徐建飞，男，1983年3月11日出生，住所地，联系
被执行人：河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司，住所地肃宁县纬南路，组织机构代码:59356964-8.
法定代表人：魏秀珍
申请执行人徐建飞申请被执行人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司为商品房买卖纠纷一案，肃宁县人民法院作出的(2015)肃民初字第1827号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐建飞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结肃宁县人民法院作出的(2015)肃民初字第1827号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许富芳
二〇一八年八月二十三日
书记员 魏志强
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民确字第44号
申请人：吕静，女，汉族，1978年1月11日生，住所地吉林省靖宇县。
申请人：刘仁男，男，汉族，1964年9月10日生，住所地广东省惠州市。
本院于2015年3月30日受理了吕静、刘仁男确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人吕静、刘仁男民间借贷纠纷，于2015年3月30日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人刘仁男于2015年4月1日一次性给付申请人吕静借款人民币30000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人吕静、刘仁男在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）044号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 陈建利
代理审判员 邵长慧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 静
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3464号
原告：常州XX置业发展有限公司。
法定代表人：刘XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑XX，该公司员工。
被告：王XX。
原告常州XX置业发展有限公司（以下简称嘉宏公司）与被告王XX商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，返还该房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，被告向原告购买施工编号为XX花园2幢402室房屋。合同约定被告应在2014年8月13日前按揭支付人民币489000元。同时约定，由于买受人原因导致银行不能在合同规定时间内放款责任由买受人自行承担，出卖人有权单方解除合同并处置房屋，并承担出卖人所遭受的损失。合同签订后，被告未能获得银行贷款也未能通过现金支付房款。被告严重违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩状或相关证据。
经审理查明，2014年7月31日，原、被告签订了一份编号为YD-163的《商品房买卖合同》及补充协议一份，该合同约定：被告（买受人）购买施工编号为XX花园2幢402室房屋，建筑面积为101.44平方米，房屋价款为765259元；原告（出卖人）应当在2017年1月8日前将房屋交付被告使用。此外，补充协议第五条第（二）项第（3）款约定：鉴于买方向银行申请按揭贷款，本身是与银行建立借贷法律关系，客观上受政府主管机关或贷款机构政策调整的影响而存在银行同意或不同意发放贷款两种可能性，买受人和出卖人均同意买受人按揭贷款不能在合同约定之日前全部或部分到达出卖人账户的，视为买方无法取得银行贷款，则须自行以现金补足，否则买受人及构成逾期付款，须按合同第十条约定承担逾期付款的违约责任；同时该补充协议第五条第（四）项约定：买受人于2014年8月13日前按揭支付人民币489000元，于2017年1月8日前刷卡支付人民币210743元，并且约定买受人按照上述付款方式付款可以享受房屋优惠价格为699743元。同时，编号为XX商品房买卖合同第十条约定了买受人逾期付款的违约责任：1、……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；此外，补充协议第九条第（一）项约定：……买受人未支付或未完全支付房款（含按揭贷款）的，任何时候，出卖人均有权要求解除商品房买卖合同，并要求买受人承担违约责任。
审理中，原告明确：1、买卖合同签订后，被告至今分文未付；2、涉案房屋尚未交付，亦未办理产权证书；3、合同解除后，原告无需再向被告交付房屋,被告亦无需向原告支付房款。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、身份信息以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告向原告购买施工编号为XX花园2幢402室房屋，应当按照合同约定支付房屋价款，但是原告至今未付，原告有权根据商品房买卖合同的约定解除该合同，并要求被告赔偿损失、承担违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定,合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张解除与被告签订的商品房买卖合同,因被告购买的房屋尚未交付,故合同解除后原告无需再向被告交付房屋,被告亦无需向原告支付房款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告常州XX置业发展有限公司与被告王XX签订的编号为XX的《商品房买卖合同》。
本案案件受理费人民币80元、公告费600元，合计680元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
(此页无正文)
审 判 长 包艳波
人民陪审员 梁秋南
人民陪审员 金仁兴
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱晔雯
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初3464号原告：常州XX置业发展有限公司。法定代表人：刘XX，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑XX，该公司员工。被告：王XX。原告常州XX置业发展有限公司（以下简称嘉宏公司）与被告王XX商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，返还该房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，被告向原告购买施工编号为XX花园2幢402室房屋。合同约定被告应在2014年8月13日前按揭支付人民币489000元。同时约定，由于买受人原因导致银行不能在合同规定时间内放款责任由买受人自行承担，出卖人有权单方解除合同并处置房屋，并承担出卖人所遭受的损失。合同签订后，被告未能获得银行贷款也未能通过现金支付房款。被告严重违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩状或相关证据。经审理查明，2014年7月31日，原、被告签订了一份编号为YD-163的《商品房买卖合同》及补充协议一份，该合同约定：被告（买受人）购买施工编号为XX花园2幢402室房屋，建筑面积为101.44平方米，房屋价款为765259元；原告（出卖人）应当在2017年1月8日前将房屋交付被告使用。此外，补充协议第五条第（二）项第（3）款约定：鉴于买方向银行申请按揭贷款，本身是与银行建立借贷法律关系，客观上受政府主管机关或贷款机构政策调整的影响而存在银行同意或不同意发放贷款两种可能性，买受人和出卖人均同意买受人按揭贷款不能在合同约定之日前全部或部分到达出卖人账户的，视为买方无法取得银行贷款，则须自行以现金补足，否则买受人及构成逾期付款，须按合同第十条约定承担逾期付款的违约责任；同时该补充协议第五条第（四）项约定：买受人于2014年8月13日前按揭支付人民币489000元，于2017年1月8日前刷卡支付人民币210743元，并且约定买受人按照上述付款方式付款可以享受房屋优惠价格为699743元。同时，编号为XX商品房买卖合同第十条约定了买受人逾期付款的违约责任：1、……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；此外，补充协议第九条第（一）项约定：……买受人未支付或未完全支付房款（含按揭贷款）的，任何时候，出卖人均有权要求解除商品房买卖合同，并要求买受人承担违约责任。审理中，原告明确：1、买卖合同签订后，被告至今分文未付；2、涉案房屋尚未交付，亦未办理产权证书；3、合同解除后，原告无需再向被告交付房屋,被告亦无需向原告支付房款。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、身份信息以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告向原告购买施工编号为XX花园2幢402室房屋，应当按照合同约定支付房屋价款，但是原告至今未付，原告有权根据商品房买卖合同的约定解除该合同，并要求被告赔偿损失、承担违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定,合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张解除与被告签订的商品房买卖合同,因被告购买的房屋尚未交付,故合同解除后原告无需再向被告交付房屋,被告亦无需向原告支付房款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告常州XX置业发展有限公司与被告王XX签订的编号为XX的《商品房买卖合同》。本案案件受理费人民币80元、公告费600元，合计680元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长 包XX波人民陪审员 梁 秋 南人民陪审员 金 仁 兴二〇一七年一月十九日书 记 员 朱 晔 雯
河北省故城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀1126执保429号
崔全军：
本院执行的你诉被申请人张文峰为机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）冀1126财保168号民事裁定书已经发生法律效力，并于2018年9月6日冻结了被申请人张文峰名下银行存款2888.9元、656.36元冻结期限为一年，自2018年9月6日至2019年9月6日止；查封张文峰名下冀Ｔ×××××号厢式货车一辆查封期限为二年，现已经全部执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第二项之规定，该案按保全完毕的方式结案。
依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
执行员 孙淑平
二〇一八年九月十日
书记员 张艳丽
河北省石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执141号
申请执行人：郭春蕾，女，1981年2月27日出生，汉族，职业，文化程度，现住广东省深圳市福田区。
被执行人白云正，男，1983年3月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
本院在执行郭春蕾与白云正合同、无因管理、不当得利一案中，石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6277号民事判决书予以执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人白云正名下银行存款86595元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 牛玉丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 江静怡
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0284号
原告肖某。
被告胡某。
本院在审理原告肖某与被告胡某离婚纠纷一案中，因原告肖某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卞英明
二〇一四年四月三日
书记员 赵 娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2274号
申请执行人:冯振海
被执行人:济宁市精艺广告制作有限公司
本院在执行上列当事人合伙协议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年八月二日
书记员 祝 伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第00718号
原告侯某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告侯某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2011年11月8日，被告向原告借款本金人民币150000元，口头承诺当年年底还清。此款到期后，被告向原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金150000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告侯某某向法庭提交以下证据：
第一组证据借据一支，证明2011年11月8日被告李某某向原告借款150000元的事实。
第二组证据李某某身份证复印件一份，证明被告李某某的身份事项。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告提供的两组证据，形式来源合法，被告未到庭质证，不利后果由其自行承担，因此对该两组证据内容的真实性、有效性予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，原告侯某某经人介绍认识被告李某某。2011年10月份，原告给付被告现金40000元用于给儿子侯某某找工作。同年11月8日，被告称在某地办厂需资金，从原告处借款110000元，并出具了150000元的借据一支。2012年6月份，被告通过银行转帐将40000元偿还给原告。后原告索要剩余借款110000元，被告推拖拒付，直至无法联系。现原告诉至本院，请求依法追索。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告侯某某与被告李某某借贷关系明确，被告应按约定履行自己的偿还义务。原告请求被告偿还借款本金人民币110000元的请求，予以支持。原告请求以2.5%的利率计付利息，因借据中无此约定，不予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后五日内向原告侯某某偿还借款本金人民币110000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一三年十月十六日
书 记 员 郭亚军
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00070号
申请执行人中国某某某银行股份有限公司。
法定代表人韩某某，系该行行长。
委托代理人宋某某，系志丹县农行客户二部经理。
被执行人张某某，女，汉族，1959年4月26日生。
申请执行人中国某某某银行股份有限公司与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案的（2013）志民初字第00561号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：由被执行人张某某偿还中国某某某银行股份有限公司借款80000元及利息。由于被执行人张某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的额为80000元及利息，案件受理费1800元。本院于2014年6月13日审查立案后，于2014年6月13日依法向被执行人张某某送达了执行通知书，限其三日内给付申请执行人借款80000元及利息，案件受理费1800元，并负担案件执行费1100元。
本院在执行过程中，经查被执行人张某某生活困难无钱支付案件款，四查（银行、房管、工商、车管）后，被执行人张某某名下无可供执行的财产，申请人与被执行人达成执行和解协议（现由被执行人张某某支付申请人400元后，剩余款项6个月在予以履行，如若被执行人不能按协议时间履行申请人可以向法院申请回复执行）经申请执行人书面同意，本案依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00561号民事判决书的本次执行。
若被执行人未按协议履行，则申请人可申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 燕 荣
执行员 冯海浪
二〇一四年十二月五日
书记员 王省利
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民一初字第01502号
原告周某良
被告高某堂
原告周某良与被告高某堂民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员王成峰适用简易程序分别于2013年11月21日、2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告周某良、被告高某堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某良诉称：2012年6月28日，被告高某堂因资金周转困难向原告借款20000元，并且约定月利息为2分、即月利率为2%，并写下借据一张。后原告因急需用钱，多次向被告要求偿还本金及利息，但被告均以种种理由推脱拒付。2013年10月16日原告再次向被告要求偿还借款，被告不仅不偿还，反而还将借条撕毁。被告向公安榆阳分局驼峰路派出所报案后，由派出所出具证明，证明借款事实存在。原告无奈之下为了维护其合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告高某堂立即清偿借款本金20000元，并支付从借款之日至付款之日止的利息，其中截止2013年10月27日的利息为6400元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
提供公安榆阳分局驼峰路派出所出具的证明一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告高某堂辩称：借款是事实，利息约定也是事实，但该笔借款本息�2012年8月份左右原告开豆腐坊的时候已经给原告偿还过了，地点在上郡路石油公司附近原告开的豆腐坊里，当时还有高小明在场，还款后原告也把借条给了被告。2013年10月16日原告又到被告家来要钱，被告为了证明给他已经把钱还了，拿出借条给他看，并且叫被告老婆当着他的面把借条撕了。原告见被告把借条撕了，就叫来原告老婆和被告夫妻吵架，所以被告就报警了。现在被告不愿意再向原告偿还本金及利息。
被告高某堂未向法庭提供证据。
经被告高某堂申请，本院依职权调取了下列证据：
出庭证人高小明的证人证言一份，内容为：其本人2012年8月份左右没有在原告的豆腐坊里见过高某堂。2012年6月7日左右，在榆阳区红山东岳庙高某堂家中高某堂给了周某良500元，这500元是别人捎给周某良的，当天在榆阳区红山周某良家中周某良请高小明、高某堂喝啤酒，不是在上郡路石油公司附近原告开豆腐坊里。
经庭审质证：被告高某堂对原告周某良提供证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，坚持欠款自己已经还了。
原告周某良对本院依职权调取的证人高小明的证言无异议。被告高某堂对本院依职权调取的证人高小明的证言不予认可，认为自己和高小明、周某良喝酒的地点在原告的豆腐坊里，涉案借款的本金已当着高小明的面还清。
本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证人证言认证如下：1、原告提交法庭的证据，客观反映了2013年10月16日，原告向被告索要借款的事实及被告将借条撕毁的事实，本院依法予以认定。2、证人高小明的证言，因原被告均指认该证人能够证明上述借款是否还清，该证人证言的内容不能够证明被告已将借款本金及利息向原告偿还的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院依法予以采信。
本院根据原被告陈述、举证及认证查明以下案件事实：
2012年6月28日，被告高某堂向原告借款20000元，双方约定月利率为2%，并由被告给原告出具借据一支。后原告向被告要求偿还本金及利息，被告未予支付。2013年10月16日原告向被告要求偿还借款时，被告将借条撕毁，双方因此发生纠纷，被告向榆林市公安局榆阳分局驼峰路派出所报案后，由该派出所出具证明，证明借款条据被被告撕毁。故原告涉诉到院提出前述诉讼请求。
本院认为：原被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，双方形成了明确的债权债务关系，被告理应偿还所借款项及利息。双方约定的利率未违反最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，本院依法予以支持。被告虽辩称已将该笔借款的本金已经予以偿还，但是关于利息6400元是否偿还以及�息偿还的时间和地点，在其两次开庭时所作的陈述前后矛盾。另：其与原告共同认可的还款时在场证人高小明的陈述其在场的时间，被告未履行还款义务，故对被告高某堂的答辩意见，本院依法不予认可。综合本案原被告陈述及全案证据，可以确认未履行还款义务，故被告高某堂应当依法偿还对高某堂的借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高某堂一次性偿还原告周某良借款本金人币共计20000元及从2012年6月28日起至兑现之日的利息，月利率按2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告高某堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王成峰
二〇一三年十二月二十日
书记员 白存海
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第123号
原告王某，女，汉族。
被告杨某，男，汉族。
委托代理人王某某（被告之母），女。
原告王某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员陈佩春担任审判长并主审本案，与人民陪审员陆忠毅、李波共同组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年3月16日，我与被告在呼玛县民政局办理了离婚手续，在离婚协议书上约定我们婚姻关系存续期间的一处位于北疆村的88平方米的板房一户归我所有，但时至今日被告仍占有该处房产。我多次与其协商无果，故诉请法院判令被告将属于我的房屋产权归还给我，如给我造成经济损失要求其承担相应赔偿责任，并向我赔礼道歉。
被告杨某辩称，原告所述与事实不符。原告要求与我离婚时，我为了挽留她，时时处处迁就她。我原认为她是逞一时之快而满足了她的要求，把家里所有的物品，包括机车、农机具，甚至我父母的板房我都同意给了她，孩子归我抚养，签了离婚协议。当时说好的这些机车、农机具让我使用到秋天，秋收后卖完粮给她。没成想离婚才五天，她就领着新夫到我家把机车和农机具都贱卖了，结果害得我春种秋收全靠雇人代耕代收。原告要板房是无理的，理由如下：
一、这个板房是我父母的。2006年吴占军把一户砖房卖给我父母，附带设施有板夹泥的仓房。2012年，我扒掉仓房在原位置盖了板房用于装粮仓库，现在这个房的房证还在我父母手里。这个房子根本不是我俩的，我们无权分割。当时之所以把我父母的房写在协议中，是因为原告要求的，我过于迁就她了，造成了这个结果，因此原告要房是没有道理的。
二、离婚协议书本身是显失公平的。
从协议书可见，机车和农机都归了原告，孩子归我，没写抚养费。另外当时我们还欠银行贷款六万元，原告要求我还，可在协议书中却写无债务，可见协议书显失公平。
经审理查明，原告王某与被告杨某原系夫妻关系。2015年3月16日，双方在呼玛县民政局办理了离婚手续，在离婚协议书上约定位于北疆村的88平方米的板房一栋归原告所有。被告母亲王某某于2006年9月23日购买吴占军位于北疆乡北疆村的砖房，附带130平方米的板夹泥仓房，双方未办理房屋过户手续，该板夹泥仓房没有土地使用证和房屋所有权证。2012年，国家有泥草房改造政策，当年秋天原、被告向北疆乡政府交了4，000.00元钱，将王某某的130平方米的板夹泥仓房扒掉，在原位置打的水泥地，在水泥地上盖的板房，之后又打的水泥院。该板房没有办理土地使用证和房屋所有权证。
上述事实，有王某某与吴占军的卖房协议、吴占军的房屋所有权证及双方当事人的陈述为证。
本院认为，本案的焦点：
一、关于原、被告双方在婚姻关系存续期间是否取得争议板房所有权的问题。
本案原、被告双方争议的板房是不动产，不动产物权的设立，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。原、被告双方虽然出钱将板房建成，但没办理房屋所有权证，未在法律上取得该板房的所有权。
二、关于原、被告双方在离婚协议书中对争议板房约定是否生效的问题。
因原、被告双方在婚姻存续期间未取得争议板房所有权，故双方在离婚协议书中对争议板房的约定效力待定。如将来争议板房登记到被告名下，原告可主张权利，要求被告履行协议。
综上所述，公民的合法民事权益受法律保护。虽然原、被告双方在离婚协议书中对争议板房约定归原告所有，但双方在婚姻关系存续期间未取得争议板房所有权，在法律上无权对争议板房进行处置。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费800.00元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 陈佩春
人民陪审员 陆忠毅
人民陪审员 李 波
二〇一五年十月八日
书 记 员 卢 希
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送商初字第00021号
原告扬州市红旗电缆制造有限公司，住所地在江苏省高邮市菱塘工业集中区。
法定代表人陈有新，该公司董事长。
委托代理人沈家华，该公司员工。
被告滨州中盛海运船务有限公司，住所地在山东省滨州市无棣县马山子镇。
原告扬州市红旗电缆制造有限公司与被告滨州中盛海运船务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2015年5月15日由审判员姚剑、代理审判员余荣杰、人民陪审员宋本喜依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市红旗电缆制造有限公司的委托代理人沈家华到庭参加了诉讼，被告滨州中盛海运船务有限公司经公告送达未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告签订电缆买卖合同，约定原告将相应型号的电缆销售给被告，且对货物单价、交货时间、付款时间等进行了约定。合同订立后，原告依约向被告交付了货物。经原告多次催要，被告仅支付50000元，尚有193160元货款未支付。现原告向法院起诉，要求被告归还货款193160元及支付自2008年8月25日起至2014年7月10日间的利息65765元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，2008年5月13日被告滨州中盛海运船务有限公司与原告扬州市红旗电缆制造有限公司签订买卖合同，向原告购买电缆，货款总额为985000元，付款方式为“预付款货款总额的30%，余款货到一次性付清”。合同订立后，原告依约于2008年8月23日、9月17日向被告交付了货物，被告未给付全部货款。经原告催缴，2013年3月7日原、被告进行对账，被告确认欠原告货款243160元。原告自认被告于2014年6月9日给付货款50000元，尚欠193160元。
上述事实，有原告提供的工业产品买卖传真合同、发货清单、往来对账单及原告当庭陈述予以证实，足以认定。被告未到庭，未对证据发表质证意见。
本院认为，现有证据足以证实原告与被告的买卖合同关系，被告应当履行付款义务。被告未依合同约定履行给付货款义务，属违约行为，依照法律规定，原告有权要求被告履行给付货款义务并赔偿损失，被告应支付自违约之日起至实际履行之日止的利息。诉讼中，原告仅主张至2014年7月10日的利息，属于意思自治，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。
据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州中盛海运船务有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬州市红旗电缆制造有限公司人民币193160元及利息（自2008年9月18日起至2014年7月10日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5184元，保全费人民币1870元，合计人民币7054元，由被告滨州中盛海运船务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 余荣杰
人民陪审员 宋本喜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建寿商初字第219-1号
原告建德市新安小额贷款股份有限公司。
法定代表人林加善。
委托代理人（特别授权）翁洪。
被告童应明。
被告汪小平。
被告张海红
阳市马宅镇雅坑村112号。
被告刘春玲。
被告童斌。
本院在审理原告建德市新安小额贷款股份有限公司与被告童应明、汪小平、张海红、刘春玲、童斌小额借款合同纠纷一案中，根据原告建德市新安小额贷款股份有限公司提供的被告张海红、刘春玲、童斌送达地址，本院无法通知被告张海红、刘春玲、童斌应诉。本院于2014年8月20日通知原告，要求其在2014年9月3日前提供被告张海红、刘春玲、童斌准确的送达地址或缴纳公告费，但原告建德市新安小额贷款股份有限公司却未按期提供和缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告建德市新安小额贷款股份有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币9114元，减半收取人民币4557元，财产保全申请费人民币3270元，合计人民币7872元，由原告建德市新安小额贷款股份有限公司承担财产保全申请费人民币3270元，已收取的案件受理费人民币4557元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一四年九月四日
书 记 员 马文超
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第43号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
被告人张某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1155号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月7日23时许，被告人张某甲、张某乙至本区新碶街道第四检测站的停车场附近，将被害人王某的车牌号为浙b×××××的集装箱车上的8个佳安路得福11.00r20型集装箱卡车轮胎（价值人民币13680元）与被告人张某甲的车牌号为浙l×××××的集装箱车上的8个朝阳11.00型报废集装箱卡车轮胎（价值人民币560元）进行对换。
案发后，被告人张某甲、张某乙主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人张某甲赔偿被害人王某人民币20000元并取得其谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某丙、张某丁的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押笔录，扣押决定书及照片，发还清单，销售单，收款收据，收条及谅解书，情况说明，到案经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某乙起次要或辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人张某甲、张某乙犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴问娟
二〇一四年一月九日
代书记员 许 婧
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初742号
申请人：李响，男，1997年10月19日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被申请人：代德炬，男，1967年10月3日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省淮南市。
申请人李响与被申请人代德炬民间借贷纠纷一案，申请人李响于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于寿县寿春镇现代汉城花园洋房P31-X室房产（不动产权证号：寿县XXX3）一处予以查封。担保人寿县宏达房地产开发有限公司自愿以其所有的位于寿县瓦埠君湖花园A＃商业楼120铺房产（房地权证字第寿县××号）一处提供担保。
本院经审查认为，申请人李响申请查封代德炬所有的寿县寿春镇现代汉城花园洋房P31-2室房产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人代德炬所有的位于寿县寿春镇现代汉城花园洋房P31-X室房产（不动产权证号：寿县0XXX3），期限为2017年3月2日至2020年3月1日；
二、查封担保人寿县宏达房地产开发有限公司所有的位于寿县瓦埠君湖花园A＃商业楼120铺房产（房地权证字第寿县××号），期限为2017年3月2日至2020年3月1日。
案件申请费3220元，由李响负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张薇
二〇一七年三月一日
书记员 周涛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十七条人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初742号
原告：李响，男，1997年10月19日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：代德炬，男，1967年10月3日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告李响诉被告代德炬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李响的委托诉讼代理人赵士德到庭参加诉讼，被告代德炬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李响向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金50万元，支付2016年10月4日至2017年2月4日利息4万元，同时要求从2017年2月5日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至本金清偿止；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日，代德炬向原告借款50万元用于购买车辆用油和资金周转，约定月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，2016年10月19日归还。借款到期后经多次催要，被告一直拖延还款。为尽快收回借款，原告状如所请。
原告李响向本院提交的原被告居民身份证复印件及双方签订的借款协议、网上转帐汇款电子回单，能够相互印证，且被告未能到庭进行答辩及质证，视为对其权利的放弃，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：李响与代德炬相识。2016年10月4日，代德炬因公司购买车辆用油及资金周转向李响借款50万元，双方于当日签订借款协议，约定借款期限2016年10月4日至2016年10月19日；借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，息随本清。2016年10月9日，李响按协议约定将借款50万元分两次汇入代德炬指定的账号62×××93。借款到期后，经李响多次催要，代德炬一直没有偿还借款。另，2017年3月1日，本院根据李响提出的财产保全申请，作出对代德炬所有的位于寿县寿春镇现代汉城花园洋房P31-2室房产（不动产权证号：寿县00022553）予以查封的民事裁定书。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告代德炬从原告李响处借款，由原被告双方签订的借款协议和银行转账凭证为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的民事责任。原告李响与被告代德炬对借款利率约定按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）的四倍计息，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告代德炬于判决生效后十日内偿还所欠原告李响借款50万元及利息（按年利率17.4%计息，从2016年10月10日起算），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元减半收取计4600元、保全费3220元，合计7820元，由代德炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张薇
二〇一七年三月三十一日
书记员 周涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00774号
上诉人（原审被告）管炳龙。
委托代理人赵永勇。
被上诉人（原审原告）施作民。
委托代理人郭永鸣，江苏丹凤律师事务所律师。
上诉人管炳龙因买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
施作民诉称，施作民、管炳龙发生石子业务往来。2012年2月8日、6月11日，管炳龙出具了两张欠条，合计欠款179844元。2013年9月，施作民又向管炳龙供应石子，共计价款42140元。管炳龙支付50000元。现要求管炳龙支付货款171684元。
管炳龙辩称，施作民、管炳龙发生业务往来是事实。2013年6月11日双方结算后由管炳龙出具欠条也是事实。2013年2月18日的欠条，管炳龙已与施作民结算完毕，不存在该欠款。施作民主张的2013年9月以后的42140元的往来款因管炳龙供货数量不足，且双方尚未结算，需待结算后才能给付。
原审法院经审理查明，施作民、管炳龙发生石子业务往来，由施作民向管炳龙供应各种规格的石子。2013年2月8日，管炳龙出具欠条，言明欠施作民货款64894元。2013年6月11日，管炳龙出具欠条，言明欠施作民货款114650元，核对截止日2013年6月11日。之后，施作民又供给管炳龙石子共计601.1吨。期间，管炳龙支付了施作民价款50000元。现施作民诉讼来院，要求管炳龙支付欠款171684元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，施作民、管炳龙之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。对于2013年6月11日管炳龙出具的欠条中是否包含2013年2月8日欠条中的款项。原审法院认为，管炳龙提供的2011年6月11日清单，所列明的往来在2013年2月26日至6月4日期间，并未涉及之前的往来，且结算金额与管炳龙当日出具欠条金额一致，故清单中所注明“所有单据、欠条作废，以此清单为准”应理解为此期间的单据，不应包含管炳龙于2013年2月8日所出具欠条的金额。对于施作民2013年6月11日后所供货物601.1吨，由送货单所证实，予以确认，对于货物价款，原审法院参照市场行情及运输情况确认为39071.5元（601.1吨×65元／吨）。管炳龙主张施作民供货数量不足，证据不足，不予采信。施作民认可管炳龙已支付50000元，予以确认。故管炳龙尚欠施作民价款168615.5元。
原审法院判决：一、管炳龙于判决生效后15日内给付施作民价款168615.5元。二、驳回施作民的其他诉讼请求。
管炳龙不服原审法院民事判决，向本院上诉称：2013年2月8日上诉人与被上诉人结算后，上诉人给付货款，被上诉人未能返还欠条，口头承诺自行毁掉。2013年6月11日双方结算时，上诉人在结算单上注明所有单据、欠条作废，以此清单为准，被上诉人也签名认可。原审法院认定2013年6月11日清单不包含2013年2月8日欠条，与事实不符。请求依法改判。
施作民辩称：一、上诉人所称给付货款被上诉人未能返还欠条，并口头承诺自行毁掉，明显不符合事实。因为上诉人给付货款，被上诉人会在上诉人提供的账本上签字确认收到该货款，并不是上诉人所说自行毁掉，这种返还欠条并自行毁掉的做法明显不符合交易习惯，也不利于双方的交易安全，作为付款方的上诉人是绝对不允许被上诉人自行销毁欠条，只要上诉人提供自己的账本就能反映当时的事实。二、上诉人所称的所有单据欠条作废，以此清单为准，而该份清单上所有内容只是反映2013年2月26日至6月4日之间的往来，并未涉及之前的往来，结算金额也与上诉人当时出具的欠条金额一致，因此上诉人注明的所有单据、欠条作废，以此清单为准，是指上述期间所有往来的单据（包括送货单、欠条等）作废，不应当包含2013年2月8日所出具欠条。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，管炳龙上诉关于“2013年6月11日欠条包含2013年2月8日欠条中的款项”的主张，依据不足，本院不予支持。理由：
首先，管炳龙提供的2011年6月11日清单所列明的施作民与管炳龙往来，发生在2013年2月26日至6月4日期间，并未涉及之前施作民与管炳龙的往来，且该清单结算金额与管炳龙于2011年6月11日出具欠条金额一致，故2011年6月11日清单中所注明“所有单据、欠条作废，以此清单为准”，应理解为此期间的单据，2011年6月11日欠条不应包含管炳龙于2013年2月8日所出具欠条的金额。其次，2011年6月11日清单系对施作民与管炳龙2013年2月26日至6月4日往来进行结算，未将施作民与管炳龙其他往来合并结算，即不能反映2011年6月11日清单将2013年2月8日欠条载明的金额计入，亦未反映管炳龙给付2013年2月8日欠条载明的款项。第三，施作民与管炳龙对双方往来进行书面结算，并在未付清货款的情况下，出具欠条，而管炳龙所称“2013年2月8日双方结算后，管炳龙给付货款，施作民未能返还欠条，口头承诺自行毁掉”，不符合施作民与管炳龙交易惯例，亦没有相关证据证实。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3734元，由上诉人管炳龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 田 原
二〇一四年八月八日
书 记 员 张伟兰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第549号
原告王某某，现住扶余市。
被告刘某甲，户籍所在地扶余市，现下落不明。
原告王某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案于2015年2月2日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，与被告于2002年4月17日经政府登记结婚。婚生一男孩现年14岁。婚后双方感情不和，被告于2005年7月20日离家出走，现下落不明。夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，要求与被离婚，婚生男孩随原告生活，由原告自行抚育。
为支持其主张，原告举证如下：
结婚证一枚、扶余市陶赖昭镇曹家村村民委员会证明一份，以上证据用以证实原、被告的婚姻关系以及被告于2005年7月20日离家出走至今下落不明的事实存在。
被告未到庭、未答辩、未举证。
本案在审理过程中，依法调取了被告母亲张桂芹笔录一份，其证实被告于2005年7月离家出走，至今未归，现下落不明，且被告原叫刘某乙，户籍登记是刘姑娘。
经审理查明，原、被告于2002年4月17日登记结婚。婚生一男孩王天宇，现年14岁。婚后双方感情不和。被告于2005年7月20日离家出走，至今未归，现下落不明。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，故而成讼。
上述事实有原告的当庭陈述、结婚证一枚、扶余市陶赖昭镇曹家村村民委员会证明一份以及本院调取的被告母亲张桂芹笔录等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告于2005年7月离家出走，至今已届十年，且被告现在下落不明，故依法能够认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。由于被告下落不明，故对原告主张其子随其生活的请求予以支持。原告在本案中不主张抚育费，本院依法予以确认。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生男孩王天宇（出生于2002年1月12日）随原告生活，由原告自行抚育。
案件受理费300元、公告费600元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李浩然
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第1846号
原告贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪大道中段尖山村310号。
法定代表人罗翔，系该公司总经理。
委托代理人龙晓华，贵州兴商律师事务所律师，特别代理。
被告王兴祥。
第三人贵阳银行股份有限公司龙井支行，住所地贵阳市南明区中华西路67号。
负责人郭巍，该行行长。
本院对原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告王兴祥及第三人贵阳银行股份有限公司龙井支行追偿权纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告贵州四力机电设备有限责任公司诉称，原告与被告于2010年3月28日签订了《工程机械按揭买卖合同借款补充协议》，合同约定：被告以融资租赁方式购买原告的福田雷沃挖掘机一台，型号FR65-7，整机编号为RG204809E-G，设备单价340000元，代办费46800元（包括GPS使用费3000元，银行按揭考察费3000元，银行保管费800元，印花税费200元，公证费500元，保险费15500元，按揭保证金23800元），总价款为386800元。被告首付款已全额支付完毕，剩余款项向第三人贷款，并办理了相关的贷款手续。原告将机器设备交付给被告使用后，被告无力归还第三人的按揭贷款，原告代被告垫付第三人按揭款71620.56元。被告不按期付款产生违约金共计104173.99元，因诉讼产生律师费5000元。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告代为垫付的贷款71620.56元；2、被告承担违约金80000元（该违约金应一直计算至被告支付完全部款项为止），律师费5000元。（以上各项共计156620.56）；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供被告王兴祥的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贵州四力机电设备有限责任公司的起诉。
案件受理费1716元，退回贵州四力机电设备有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一四年八月二十二日
书记员 段海军
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1485号
原告王强，男，1970年8月14日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被告代喜海，男，1968年4月2日出生，汉族，工人，现住桦川县。
原告王强诉被告代喜海追偿权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告代喜海经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2014年1月20日，被告因为做生意缺少资金，由原告担保在债权人宋海林处借款50000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，至2015年1月20日还款，约定还款期限到后，被告未能按约定还款，原告于2015年3月20日履行保证义务，为被告偿还债权人宋海林借款本息60500元，现因原告多次找被告索要欠款本息未果，原告诉讼至法院，要求被告立即给付原告欠款本息60500元。
被告代喜海未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、被告代喜海于2014年1月20日出具借据一张，用以证明被告代喜海于2014年1月20日由原告担保在宋海林处借款50000元，双方约定按月利率1.5%计息，至2015年1月20日还款。
证据二、证据二、债权人宋海林出具收据一份，用以证明原告于2015年3月20日履行保证义务，偿还债权人宋海林借款本息60500元。
证据三、佳木斯市中医院司法鉴定所(2015)文检字第276号文检司法鉴定意见书一份。该鉴定书的鉴定意见为：送检的2014年1月20日《欠据》上借款人处“代喜海”的签名字迹与样本“代喜海”签名字迹是同一人书写。
证据四、佳木斯市中医院司法鉴定所出具的鉴定费收据一份用以证明在该鉴定所做文检，原告支付鉴定费3000元。
本院经审查认为，鉴于原告提交的证据三、证据四系司法鉴定机构出具的鉴定意见书和收费票据，具有证据合法性、真实性、关联性的特点，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告提交的证据三、证据四的证明效力予以确认，依据证据三的证明效力，本院对原告提交证据一的证明效力予以确认，鉴于证据一与证据二有关联性，本院对原告提交证据二的证明效力予以确认。
被告代喜海未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年1月20日，被告因为做生意缺少资金，由原告担保在债权人宋海林处借款50000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，至2015年1月20日还款，约定还款期限到后，被告未能按约定还款，原告于2015年3月20日履行保证义务，为被告偿还债权人宋海林借款本息60500元，现因原告多次找被告索要欠款本息未果，原告诉讼至法院，要求被告立即给付原告欠款本息60500元。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托佳木斯市中医院司法鉴定所对原告提供的借据进行字迹鉴定，佳木斯市中医院司法鉴定所文检司法鉴定意见书的鉴定意见为：送检的2014年1月20日《欠据》上借款人处“代喜海”的签名字迹与样本上“代喜海”的签名字迹是同一人所书写，原告为此次鉴定支付鉴定费用3000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债权人宋海林与被告代喜海之间债权、债务关系成立，被告代喜海在债权人宋海林处借款，理应按约定及时偿还，推诿不付违反双方约定，原告王强在履行保证义务为被告代喜海偿还债权人宋海林借款本息60500元后，有权利向被告追偿，原告要求被告立即给付借款本息60500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
被告代喜海于本判决生效后十日内给付原告王强欠款本息60500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1313元、鉴定费3000元、公告费560元，合计4873元，由被告代喜海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中
级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一五年十一月三十一日
书 记 员 张宏宇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1485号
原告王强，男，1970年8月14日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被告代喜海，男，1968年4月2日出生，汉族，工人，现住桦川县。
原告王强诉被告代喜海追偿权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告代喜海经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2014年1月20日，被告因为做生意缺少资金，由原告担保在债权人宋海林处借款50000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，至2015年1月20日还款，约定还款期限到后，被告未能按约定还款，原告于2015年3月20日履行保证义务，为被告偿还债权人宋海林借款本息60500元，现因原告多次找被告索要欠款本息未果，原告诉讼至法院，要求被告立即给付原告欠款本息60500元。
被告代喜海未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、被告代喜海于2014年1月20日出具借据一张，用以证明被告代喜海于2014年1月20日由原告担保在宋海林处借款50000元，双方约定按月利率1.5%计息，至2015年1月20日还款。
证据二、证据二、债权人宋海林出具收据一份，用以证明原告于2015年3月20日履行保证义务，偿还债权人宋海林借款本息60500元。
证据三、佳木斯市中医院司法鉴定所（2015）文检字第276号文检司法鉴定意见书一份。该鉴定书的鉴定意见为：送检的2014年1月20日《欠据》上借款人处“代喜海”的签名字迹与样本“代喜海”签名字迹是同一人书写。
证据四、佳木斯市中医院司法鉴定所出具的鉴定费收据一份用以证明在该鉴定所做文检，原告支付鉴定费3000元。
本院经审查认为，鉴于原告提交的证据三、证据四系司法鉴定机构出具的鉴定意见书和收费票据，具有证据合法性、真实性、关联性的特点，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告提交的证据三、证据四的证明效力予以确认，依据证据三的证明效力，本院对原告提交证据一的证明效力予以确认，鉴于证据一与证据二有关联性，本院对原告提交证据二的证明效力予以确认。
被告代喜海未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年1月20日，被告因为做生意缺少资金，由原告担保在债权人宋海林处借款50000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，至2015年1月20日还款，约定还款期限到后，被告未能按约定还款，原告于2015年3月20日履行保证义务，为被告偿还债权人宋海林借款本息60500元，现因原告多次找被告索要欠款本息未果，原告诉讼至法院，要求被告立即给付原告欠款本息60500元。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托佳木斯市中医院司法鉴定所对原告提供的借据进行字迹鉴定，佳木斯市中医院司法鉴定所文检司法鉴定意见书的鉴定意见为：送检的2014年1月20日《欠据》上借款人处“代喜海”的签名字迹与样本上“代喜海”的签名字迹是同一人所书写，原告为此次鉴定支付鉴定费用3000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债权人宋海林与被告代喜海之间债权、债务关系成立，被告代喜海在债权人宋海林处借款，理应按约定及时偿还，推诿不付违反双方约定，原告王强在履行保证义务为被告代喜海偿还债权人宋海林借款本息60500元后，有权利向被告追偿，原告要求被告立即给付借款本息60500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
被告代喜海于本判决生效后十日内给付原告王强欠款本息60500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1313元、鉴定费3000元、公告费560元，合计4873元，由被告代喜海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中
级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张宏宇
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2185号
原告张桂兰，女，1963年1月12日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人洪祥书，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。
被告张显良，男，1961年3月27日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告张桂兰诉被告张显良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告张桂兰的委托代理人洪祥书到庭参加诉讼，被告张显良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂兰诉称：2013年10月25日，被告因做生意资金困难，经证人张学林、张学容、张君华介绍向原告借款100000元，并出具借条一张，约定按月利率3%支付利息，半年内还清，证人均在借条上签字捺印。2014年6月28日，被告以经济困难无力归还借款为由，重新出具续借款凭据一张，认可欠原告本息共计115000元，证人张君华、李淑容在续借款凭据上签字捺印。被告至今分文未还，遂请求法院判令：被告立即偿还原告借款本金115000元及自2014年9月25日起按年利率6.15%计算利息至2016年1月6日为止，并承担本案诉讼费。
被告张显良未提供书面或口头的答辩意见。
经审理查明：2013年10月8日，原告在中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行销户取款150000元，并于当日将此款存入中国工商银行；同年10月23日，原告将该工商银行账号销户并另开新账号，同时存入100000元。
2013年10月25日，被告因做生意资金困难向原告借款100000元，并出具借条一张，内容是：“今借到张桂兰人民币100000元，壹拾万元整，月息3%，先付叁月息9000元，玖仟元整，实付91000元，以后每月付息，半年内归来本钱。如资金周转好，可提前归还。此借条付（负）法律责任。”该借条的借款人处有被告张显良的签名捺印，证人张学林、张学容、张显华均在该借条上签名捺印。
2013年10月26日，原告将其在工商银行账户的存款100000元全部取现销户，并将此款借给被告，同时扣除三个月的利息9000元，实际支付被告张显良现金91000元。被告张显良遂将此款拿出1000元后，余款90000元存入其姐张显华在中国工商银行的账号。
2014年6月28日，被告重新向原告出具续借款凭据一张，内容是：“从2014年4月25日至9月25日止应付利息5个月息钱15000元，壹万伍仟元整，到时连本带息壹拾壹万伍仟元整。”该凭据的续借人处有被告张显良的签名捺印，证人张显华、李淑容均在该凭据上签名捺印。
原告申请的证人张显华出庭作证称：“我与原告的嫂子李淑容是好姐妹，因我弟弟张显良做生意差钱，李淑容说原告有钱出借，所以才叫原告借款给被告。被告出具借条和续借款凭据时我都在场，两次证人在场签名捺印都是事实。在银行付款是原告侄女张秀梅陪原告一起经办的，另外有我和被告在场，是先打借条后付款，实际支付91000元；是被告叫我拿身份证开卡，将90000元存入我的工商银行账户后，被告把卡拿走的。续借款时说好了本息共计115000元，具体怎么算的不清楚。”
诉讼过程中，本院依法调取张秀梅证言称：“银行取款支付给被告全部过程都是我和姑妈张桂兰一起办理的，当时是取的现金100000元给被告，被告说没带身份证，叫其姐姐张显华拿身份证马上开的卡，并存入90000元在张显华的卡上，留了10000元，拿了9000元利息给原告。”
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告持有被告出具的借条及续借款凭据的原件，该借条注明了借款金额及还款期限，而续借款凭据是对借款本金及未支付的利息进行结算后重新出具的，被告作为借款人和续借人在借条及续借款凭据上签名捺印，其形式要件符合民间借贷关系的法律特征。现被告亦未到庭抗辩，该借贷关系属双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律的保护。原告提供的银行存取款凭据及被告之姐张显华存款凭据，与被告出具的借条及续借款凭据能够相互印证形成证据链，结合原告对借款经过的陈述以及出庭作证的证人证言，能够确认原告确实支付被告借款91000元的事实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”应当将原告实际出借的91000元认定为本金，故原告主张被告偿还借款本金115000元的请求，本院不予支持。
借款人应当按照借条约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告约定的借期内月利率3%超过了法律规定的年利率24%，即被告应当偿还原告借期内的利息应按月利率2%计算为91000元×2%×5个月=9100元。故原告诉请被告偿还借期内的利息15000元，本院不予支持。关于逾期利息问题，原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，被告应当自逾期还款之日即2015年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付逾期利息，原告主张计算至2016年1月6日止，不违反法律规定，本院予以支持。但其主张按年利率6.15%计算逾期利息，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二（项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张显良于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂兰借款本金91000元和借期内利息9100元，以及逾期利息（计算方法为：以本金91000元为基数，从2015年9月26日起计算至2016年1月6日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告张桂兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告张显良全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 何春燕
审判员 罗倩茹
审判员 郑 伟
二〇一六年一月十一日
书记员 余 琳
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00297号
原告雷焕民，男，汉族，初中文化，农民。
被告吴三虎，男，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告雷焕民与被告吴三虎买卖合同纠纷一案中，原告雷焕民于2015年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷焕民撤回起诉。
案件受理费479元，减半收取239.5元，由原告雷焕民承担。
审判员 仵晓琴
二〇一五年三月二日
书记员 白晓艳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00594号
再审申请人（一审案外人）：安徽皖银融资担保有限公司。
法定代表人：左飙，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：合肥荣轩置业有限公司。
法定代表人：黄舒，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
再审申请人安徽皖银融资担保有限公司（以下简称皖银公司）因与被申请人合肥荣轩置业有限公司（以下简称荣轩公司）、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷，不服合肥市中级人民法院2014年6月24日作出的（2014）合民一初字第00454号民事调解书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
皖银公司申请再审称：广厦公司与荣轩公司总经理许俊曙相互串通所达成的结算协议和调解协议存在虚假，且违背了双方2010年7月3日签订的《协议书》中有关工程款下浮8%的优惠约定，系通过法院调解方式确认虚假债权以逃避债务的行为，损害了本人合法权益；广厦公司起诉未经过催告工程款程序、调解书确认的尚欠工程款超出了诉讼请求且确认享有优先受偿权的工程款包含了利润等方面，均有悖法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项和第二百零一条的规定，请求再审本案。
本院审查认为：广厦公司因与荣轩公司建设工程施工合同纠纷向合肥市中级人民法院提起诉讼，经该院主持调解，双方自愿达成了调解协议，且结算协议及调解协议上均加盖广厦公司和荣轩公司公章。皖银公司关于广厦公司与荣轩公司总经理许俊曙相互串通，达成的结算协议及调解协议存在虚假的主张依据不足，关于原审调解违反法律规定的理由均不能成立。皖银公司亦无证据证明原审调解违反自愿原则。
综上，皖银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项和第二百零一条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽皖银融资担保有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐计生
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更206号
罪犯辛铭，现在山东省运河监狱服刑。
二O一四年十月二十三日，山东省即墨市人民法院作出（2014）即刑初字第673号刑事判决，以被告人辛铭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯辛铭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯辛铭在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯辛铭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯辛铭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辛铭予以减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商刑初字第219号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年2月27日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月7日、2012年7月27日、2013年6月24日先后三次被取保候审。
山东省商河县人民检察院以鲁济商河检公诉刑诉（2013）224号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。商河县人民检察院检察员刘英、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月30日凌晨1时左右，被告人刘某某步行至位于商河县孙集乡董家桥东商展路北侧的王某某的农资仓库内，将王某某的一辆白色轻骑牌唐骏欧铃货车（车牌号鲁A1X6**）盗走，经鉴定，该车价值人民币15000元。后被告人刘某某把该车分割后，将大部分零件卖给了林某某经营的废品收购点。案发后，该车的油箱及7个轮胎被追回并发还给失主王某某，刘某某另赔偿王某某经济损失人民币15000元。
另查明，2011年11月7日，被告人刘某某到商河县公安局刑警大队投案，如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某甲的陈述，证人林某某、王某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，商河县公安局扣押、发还物品清单及扣押物品照片，破案经过及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极退赔失主的经济损失，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金待判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵雷鸣
二〇一三年十一月十三日
书记员 吕宪芸
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第30号
申请执行人厦门市嘉盛集团有限公司。
法定代表人黄团结，董事长。
被执行人李明星，男，1966年5月27日出生，汉族。
被执行人陈建平，男，1966年5月9日出生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的（2012）厦民初字第382号民事判决书，向被执行人李明星、陈建平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李明星、陈建平所有的款项人民币3564359.43元。查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郭启鹏
二〇一四年二月十日
书记员 沈 伟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭春利，男，1958年6月28日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭介奎，男，1986年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔云，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，系彭介奎母亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔云，个人信息同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠高新土地整理开发有限公司。
法定代表人：徐廷队，该公司董事长。
再审申请人崔云、彭春利、彭介奎因与被申请人蚌埠高新土地整理开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭春利、彭介奎、崔云申请再审称：当事人双方签订的《大庆路东及凯盛南区域拆迁货币补偿安置协议书》并无公摊（建）面积约定，原审认定事实错误；把《房产测量规范》作为判决依据，亦属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为：在当事人双方未对公摊（建）面积作出特别约定的情况下，原审根据《房产测量规范》相关规定，认定涉案拆迁还原房屋建筑面积的计算应含公摊（建）面积，并无不当。
综上，彭春利、彭介奎、崔云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭春利、彭介奎、崔云的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 梁 萍
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第287号
原告陈国范，男，1928年生，汉族，职业农民。
委托代理人王建伟，男，1974年生，汉族，职业干部，工作单位肇州县司法局。
被告肇州县二井镇前进村民委员会，住所地肇州县二井镇前进村。
法定代表人张井德，职务主任。
原告陈国范与被告肇州县二井镇前进村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国范及其委托代理人王建伟到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，经原、被告协商，原告承包被告土地30亩，并约定每亩400元，先交纳6年承包费，到期后再续包。合同签订后，原告交纳了2，400元承包费。合同履行4年后，被告强行将土地收回转包他人。原告因此提起诉讼，要求被告继续履行1998年与原告所签订的30亩土地承包合同，赔偿经济损失27万元。诉讼费用由被告承担。
庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭提交了被告账目复印件，欲证明案外人其儿子陈学军（现已去世）1992年代替其向被告交纳了涉案土地承包费2，400元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告称其1998承包了被告的30亩土地，交纳了2，400元费，承包4年后被被告强行收回转包他人。但根据其所提交的证据，不能认定其主张的事实。理由是：第一，原告在起诉状中陈述是1998年向被告交纳了2，400元承包费，但其提交的证据显示的是92卖玉米款，与土地承包没有关联性；第二、原告起诉时称是1998年承包被告的土地，但庭审时却称是1992年由其子代交2，400元承包费，陈述前后矛盾。第三，原告提交的证据系复印件，没有加盖被告的印章，真实性无法确定；第四、原告既没有土地承包合同，也没有土地承包经营权证书，其自称是口头协议，合同的真实性无法确定。综上，本案事实不清，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈国范的诉讼请求
案件受理费2，675元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 明
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第687号
罪犯包光跃，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2007年1月11日作出的（2007）饶中刑二终字第4号刑事裁定，以被告人包光跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并已交付执行。2012年5月30日经本院以（2012）饶中刑执字第672号刑事裁定将其刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次。
本院认为，罪犯包光跃在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包光跃减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 江 萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周 立 峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何�甜
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初565号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人章某某，男，1960年12月3日出生，汉族，住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕523号起诉书指控被告人章某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年4月1日13时许，被告人章某某依照事先约定，在本市天山路、娄山关路路口，将一包透明塑料袋包装的白色晶体(经称重：净重0.57克)以人民币400元的价格贩卖给林某，后被民警人赃俱获。民警另从被告人章某某上衣口袋内查获一包透明塑料袋包装的白色晶体(经称重：净重0.88克)。经上海市毒品检验中心检验，送检两袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人章某某对上述作案事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人章某某应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，被告人系毒品再犯，依法从重处罚；同时其具有如实供述等从轻处罚情节，建议对被告人章某某在拘役5个月至6个月之间量刑，并处人民币1,000元至2,000元的罚金。
被告人章某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人章某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年9月4日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的毒品及犯罪工具，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱国强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。