上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9339号
原告杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人王立雄，该分行行长。
委托代理人钱徐，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告上海市普陀区余传兴水产行（余恩妹系经营者，女，汉族，出生于1969年6月5日，户籍地福建省福清市龙田镇东营村陈沙埕*号），住所地上海市普陀区铜川路。
被告上海市普陀区铭隆水产行（董木金系经营者，男，汉族，出生于1970年5月30日，户籍地福建省永泰县梧桐镇西林村野猫洋*号），住所地上海市普陀区真如镇铜川路。
被告上海市普陀区顺达冻品行（陈曾煊系经营者，男，出生于1973年10月15日，户籍地福建省永泰县梧桐镇春萱村春头*号），住所地上海市普陀区铜川路。
被告上海百和投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人洪亮。
被告余传兴，男，汉族，出生于1967年2月25日，户籍地福建省福清市龙田镇东营村。
被告陈玉红，女，汉族，出生于1984年7月30日，户籍地安徽省淮南市潘集区贺瞳乡古路。
委托代理人董木金（系被告陈玉红丈夫），男，汉族，户籍地福建省。
被告程云贞，女，汉族，出生于1973年12月12日，户籍地福建省永泰县梧桐镇春萱村。
委托代理人陈曾煊（系被告程云贞丈夫），男，汉族，户籍地福建省。
原告杭州银行股份有限公司上海分行（以下简称杭州银行上海分行）与被告上海市普陀区余传兴水产行（余恩妹系经营者，以下简称余传兴水产行）、上海市普陀区铭隆水产行（董木金系经营者，以下简称铭隆水产行）、上海市普陀区顺达冻品行（陈曾煊系经营者，以下简称顺达冻品行）、上海百和投资管理有限公司（以下简称百和公司）、余传兴、陈玉红、程云贞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日、2015年4月27日、2015年5月20日公开开庭进行了审理，2015年4月9日，原告委托代理人钱徐；被告余传兴水产行、铭隆水产行、顺达冻品行、陈玉红委托代理人董木金、程云贞委托代理人陈曾煊到庭参加诉讼。2015年4月27日，原告委托代理人钱徐；被告铭隆水产行、顺达冻品行、陈玉红委托代理人董木金、程云贞委托代理人陈曾煊到庭参加诉讼。2015年5月20日，原告委托代理人钱徐到庭参加诉讼。被告余传兴水产行、铭隆水产行、顺达冻品行、百和公司、余传兴、陈玉红、程云贞经本院合法传唤，仍未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理结案。
原告杭州银行上海分行诉称：2014年6月27日原告与被告余传兴水产行签署编号为085CXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，合同约定原告向被告余传兴水产行提供借款本金为人民币3，600，000元（以下币种均同）。合同约定，借款用途：采购水产品；借款期限：2014年7月1日至2015年6月30日止；同时约定贷款本金按季度归还，每季度归还壹拾万元，于2014年9月30日归还本金壹拾万元，2014年12月30日归还本金壹拾万元，2015年3月30日归还本金壹拾万元，到期归还剩余全部本金；利息按季度结算，结息日为每季度末月的20日；执行固定贷款利率，月利率为7.0‰。
被告百和公司于2014年6月27日签署最高额保证合同，对上述借款承担连带保证，保证范围包括借款本金（包括主合同所发生的垫款）、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。
被告铭隆水产行、顺达冻品行、余传兴、陈玉红、程云贞向原告出具《联保协议》及《担保核保书》、《融资担保书》，承诺对上述债务以及原告实现债权的费用承担连带责任。后原告多次要求被告提供相应证据证明其符合借款用途的凭证，但是余传兴水产行未提供，经原告实地检查发现与实际用途不符，后原告于2014年8月27日发出提前到期通知书，限余传兴水产行于2014年8月28日之前归还全部贷款，余传兴水产行到期未归还全部贷款。后其并亦未按照合同约定偿还本金及利息，其保证人亦有涉诉，且债务人与其他机构亦有债务逾期情况。
根据合同第八条约定，原告有权通过账户分析、凭证查验或现场调查等方式核查贷款支付是否符合约定用途，借款人应积极配合，而且第十五条二（2）亦约定按照乙方的要求，定期或及时向乙方报送其财务报表（包括但不限于年报、季报和月报）及其他相关材料；但在履行合同中原告多次要求余传兴水产行提供相应证据证明其符合借款用途的凭证，并且通过账户分析、现场查验等方式，发现有借款用途并不一致，原告通过电话催讨等方式要求余传兴水产行提供与借款用途相一致的凭证，但是余传兴水产行一直拒绝提供，故余传兴水产行违反了第十五条二（1）（2）（3）（4）承诺，被告违反了第十六条违约事件中（2）（5），原告均可提前收回已发放的贷款。据此，原告请求判令：1、余传兴水产行偿还原告贷款本金3，600，000元，以及自2014年7月1日起至2014年8月26日的利息47，880元，以及截至被告实际清偿之日止的逾期利息（按合同约定利率加收50%）；2、被告铭隆水产行、顺达冻品行、百和公司、余传兴、陈玉红、程云贞对余传兴水产行的债务以及原告实现债权的费用承担连带保证担保责任；3、被告余传兴水产行、铭隆水产行、顺达冻品行、百和公司、余传兴、陈玉红、程云贞承担本案诉讼费、财产保全费、律师费5，000元。
庭审中，原告称将被告余传兴水产行的保证金扣除，故变更第1、2项诉请为：1、余传兴水产行偿还原告贷款本金3，000，803.92元，以及自2014年7月1日起至2014年8月28日的利息14，700.44元，并偿付自2014年9月25日至2015年4月9日的逾期利息94，345.99元，并偿付自2014年4月10日至实际清偿之日止的逾期利息（以本金及期内利息之和3，015，504.36元为基数，按合同约定利率加收50%计息）；2、被告铭隆水产行、顺达冻品行、余传兴、陈玉红、程云贞对余传兴水产行的债务以及原告实现债权的费用承担连带保证担保责任；3、被告百和公司在最高债权额3，960，000元范围内对余传兴水产行的债务承担连带保证担保责任；其余诉请不变。
被告余传兴水产行、顺达冻品行、余传兴、程云贞、铭隆水产行、陈玉红共同答辩称：1、被告余传兴水产行违约的原因是原告与被告方续订合同，且原告未通知被告方履行义务就起诉，原告的起诉行为导致余传兴水产行后期没有支付利息，事实上余传兴水产行是有能力还钱的，因为原告起诉导致其不再还款，原告也没有通知被告方余传兴水产行欠款的事情，我们也拒绝承担担保责任，拒绝承担诉讼费和律师费；2、对保证金扣除时间有异议，应该在原告起诉时就扣除，不应该后期拖延扣款。
原告杭州银行上海分行为此提交以下证据材料：证据1：《借款合同》，证明原告与被告余传兴水产行之间的债权债务法律关系；证据2：《融资担保书》、《担保核保书》、《联保协议》，证明被告铭隆水产行、顺达冻品行、余传兴、陈玉红、程云贞对被告余传兴水产行的债务承担连带保证担保责任；证据3：《最高额保证合同》、《担保核保书》，证明被告百和公司在最高额396万元范围内对被告余传兴水产行的债务承担连带保证担保责任；证据4：《借款借据》，证明原告履行付款义务；证据5：《贷款还款明细》及《贷款结算试算单》，证明被告余传兴水产行部分还款付息事实；证据6：律师费发票、付款凭证及律师合同，证明原告支出律师费；证据7：贷款提前到期通知书，证明起诉时原告认为被告改变借款用途，通知被告提前归还贷款本息的事实；补充证据：证据1：保证金及利息扣款凭证，证明保证金及利息已在诉请中扣除；证据2：2015年4月9日提交的自营贷款还款明细，证明被告余传兴水产行欠款情况。
被告余传兴水产行、铭隆水产行、顺达冻品行、余传兴、程云贞、陈玉红发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、7真实性无异议。
被告铭隆水产行、顺达冻品行、陈玉红、程云贞对补充证据1真实性无异议，但认为保证金扣款时间有问题，应在原告起诉之日就扣除，现在扣除加大了被告的损失。
被告余传兴水产行提交以下补充证据：证据1：《购销合同》、证据2：《情况说明》、证据3：《撤销银行结算账户申请书》，均证明被告余传兴水产行未改变合同借款用途。
原告对被告余传兴水产行提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性有异议，证据1并非当时原件，公章是后来加盖的，且主体不确认，没有相应的营业执照。在关联性方面，原告认为购销合同不能反映出其所用款项来自于原告借款。对证据2真实性有异议，其记载的主体不确定，且无法证明该笔款项来自于原告借款。对于证据3真实性、关联性不认可。
被告百和公司未作答辩，亦未提供证据，被告铭隆水产行、顺达冻品行、余传兴、陈玉红、程云贞未提供证据。
根据以上举证、质证意见，本院经审理查明：
1、2014年6月27日原告与被告余传兴水产行签署编号为085CXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，合同约定原告向被告余传兴水产行提供借款本金为3，600，000元。合同约定，借款用途：采购水产品；借款期限：2014年7月1日至2015年6月30日止；同时约定贷款本金按季度归还，每季度归还壹拾万元，于2014年9月30日归还本金壹拾万元，2014年12月30日归还本金壹拾万元，2015年3月30日归还本金壹拾万元，到期归还剩余全部本金；利息按季度结算，结息日为每季度末月的20日；执行固定贷款利率，月利率为7.0‰。
《借款合同》第八条中约定，原告有权通过账户分析、凭证查验或现场调查等方式核查贷款支付是否符合约定用途，借款人应积极配合。第十五条第二款第（2）项约定，借款人声明按照原告要求，定期或及时向原告报送其财务报表（包括但不限于年报、季报、月报表）及其他相关资料。第十四条第一款约定，债务人未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。第十六条违约事件及处理，第（2）项约定，借款人不按约定用途使用贷款；第（11）项约定，借款人未按照合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金；均视为违约事件，出现违约事件，原告可以提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或者部分立即到期，并要求借款人立即清偿。
2、被告百和公司于2014年6月27日签署《最高额保证合同》，对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金（包括主合同所发生的垫款）、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。
3、同日，被告余传兴水产行、铭隆水产行、顺达冻品行与原告签订《联保协议》，约定互相成立一个联保组，联保组任一成员向原告申请借款业务时，其他成员提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，担保期限为主债务履行期限届满日后两年。同日，被告铭隆水产行、顺达冻品行、余传兴、陈玉红、程云贞分别向原告出具《融资担保书》，承诺对余传兴水产行的债务承担连带保证责任，保证范围包括融资金额3，600，000元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及原告为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
4、2014年8月27日，原告向被告余传兴水产行发出《公司贷款提前到期通知书》，载明“鉴于贵司目前虽未欠息，但是经多次催收，贵司仍未提供购销合同相对应的发票等资金使用凭证，我行有权怀疑资金存在挪用现象。根据我行与贵司签订的借款合同约定，我行有权宣布贷款提前到期。我行现正式通知贵司应于2014年8月28日之前归还全部贷款。”
5、原告称其要求被告余传兴水产行提供其贷款使用的发票等凭证，但未提供相应证据证明其曾要求被告余传兴水产行提供贷款资金使用用途的相关凭证。
6、《借款合同》第九条约定，借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。原告有权决定借款人某笔还款（或依据担保合同取得的款项）对于借款及所涉债务的各组成部分的清偿顺序。《联保协议》第二条保证金约定“联保体全体成员一致同意向原告保证金账户交存联保保证金，专项用于担保本协议项下各份主合同之履行…，保证金一旦存入或划入保证金账户，即视为移交原告占有并设定质押担保，原告对保证金有优先受偿权。联保体全体成员均不可撤销地授权原告在出现本合同第四条约定的违约事件时有权直接从任一保证金账户中扣划保证金用于清偿违约的债务人的借款本息及其他相关债务，且无论该债务人是否为被扣划保证金的交存人。原告于2015年3月25日和2015年4月9日，扣除被告余传兴水产行缴纳的保证金720，000元及其相应利息11，704元，该笔金额已在诉请中予以扣除。
7、原告为本案诉讼支付律师费5000元。
8、审理中，2015年10月20日，原告向本院提交情况说明，声明主动放弃被告余传兴在合同自然到期2015年6月30日之前的所有逾期利息，仅要求被告余传兴水产行支付剩余本金3，000，803.92元，偿付自2015年3月21日起至2015年6月29日的期内正常利息73，375.38元，偿付自2014年10月1日起至2015年4月8日的逾期利息10，360元（以每季度归还本金10万元为基数，按合同约定利率加收50%分段计息之和），以及偿付自2015年6月30日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息（以本金及期内利息之和3，074，179.30元为基数，按合同约定利率上浮50%计息）。
本院认为，原告起诉时称被告余传兴水产行改变了借款用途，存在违约情形，故要求提前收回贷款本息。其认定被告余传兴水产行改变借款用途的依据主要为《借款合同》第八条中约定“原告有权通过账户分析、凭证查验或现场调查等方式核查贷款支付是否符合约定用途，借款人应积极配合”；以及第十五条第二款第（2）项的约定“借款人声明按照原告要求，定期或及时向原告报送其财务报表（包括但不限于年报、季报、月报表）及其他相关资料”。但审理中，原告未提供任何证明被告余传兴水产行改变借款用途的证据。且《借款合同》也明确约定，借款人应按照被告要求提供相应凭证，原告虽称曾通知被告余传兴水产行提供相应的贷款用途的凭证，但未提供相应证据证明其曾经要求被告余传兴水产行提供贷款用途凭证。故本院认定，原告以被告余传兴水产行改变借款用途为由提前收回贷款的理由不能成立。
但本案中《借款合同》已于2015年6月30日自然到期，原告在审理中主动放弃被告余传兴水产行在合同自然到期2015年6月30日之前的所有逾期利息，仅要求被告余传兴水产行支付剩余本金、期内正常利息，以及合同自然到期后的逾期利息。本院认为，原告主动减免被告余传兴水产行所欠部分逾期利息的请求，并无不当，本院予以准许。被告余传兴水产行应在原告放款后按照《借款合同》约定归还剩余本金，并支付相应的期内利息和合同到期后的逾期利息，故对原告要求被告余传兴水产行支付剩余本金，相应的期内利息以及合同到期后的逾期利息的请求，予以支持。
另外，关于原告要求的律师费的诉请，因原告起诉时称被告余传兴水产行改变借款使用用途的诉由不能成立，故其为本案诉讼所支出的律师费并非为实现债权而发生的合理费用，本院对此诉请不予支持。
被告铭隆水产行、顺达冻品行、余传兴、陈玉红、程云贞与原告签订《联保协议》及《担保核保书》、《融资担保书》，均承诺对余传兴水产行的债务承担连带保证责任，系当事人真实意思表示，合法有效，在被告余传兴水产行发生逾期还贷情形时，理应对其债务承担连带保证责任。当然，各被告在承担了保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向余传兴水产行追偿。
被告百和公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告百和公司在最高债权额3，960，000元范围内，对被告余传兴水产行的债务向原告承担最高额连带保证责任，在被告余传兴水产行发生逾期还贷情形时，亦应该对其债务承担连带保证责任。当然，在承担了保证责任后，百和公司也有权在承担保证责任的范围内向余传兴水产行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海市普陀区余传兴水产行（余恩妹系经营者）应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金人民币3，000，803.92元；
二、被告上海市普陀区余传兴水产行（余恩妹系经营者）应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海分行自2015年3月21日起至2015年6月29日的利息人民币73，375.38元，并偿付自2014年10月1日起至2015年4月8日的逾期利息人民币10，360元（以每季度归还本金人民币100，000元为基数，按合同约定利率加收50%分段计息之和），以及偿付自2015年6月30日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息（以本金及期内利息之和人民币3，074，179.30元为基数，按合同约定利率上浮50%计息）。
三、被告上海市普陀区铭隆水产行（董木金系经营者）、上海市普陀区顺达冻品行（陈曾煊系经营者）、余传兴、陈玉红、程云贞对上述债务承担连带保证担保责任，并有权在履行保证责任的范围内向被告上海市普陀区余传兴水产行（余恩妹系经营者）追偿；
四、被告上海百和投资管理有限公司在最高债权额人民币3，960，000元范围内对被告上海市普陀区余传兴水产行（余恩妹系经营者）的上述债务承担连带保证责任，并有权在履行保证责任的范围内向被告上海市普陀区余传兴水产行（余恩妹系经营者）追偿；
五、对原告杭州银行股份有限公司上海分行其余诉讼请求不予支持。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36，023元，由原告杭州银行股份有限公司上海分行负担人民币5，604.71元，由被告上海市普陀区余传兴水产行（余恩妹系经营者）、上海市普陀区铭隆水产行（董木金系经营者）、上海市普陀区顺达冻品行（陈曾煊系经营者）、上海百和投资管理有限公司、余传兴、陈玉红、程云贞共同负担人民币30，418.29元；公告费人民币560元，保全费人民币5，000元，合计人民币5，560元，由被告上海市普陀区余传兴水产行（余恩妹系经营者）、上海市普陀区铭隆水产行（董木金系经营者）、上海市普陀区顺达冻品行（陈曾煊系经营者）、上海百和投资管理有限公司、余传兴、陈玉红、程云贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。