安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1796号
上诉人（原审被告）：任旭东，男，1959年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
上诉人（原审被告）徐慧敏，女，1961年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：魏小江，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
上诉人任旭东、徐慧敏因与被上诉人魏小江民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
任旭东、徐慧敏上诉请求：1.请求依法撤销（2017）皖0225民初415号民事判决,改判两上诉人不承担任何付款责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定部分事实错误,证据不足,从而造成本案错误判决。一、本案并非民间借贷，而是因工程保证金退还问题引起的债权债务纠纷。被上诉人始终强调自2014年8月起陆续出借280万元给上诉人，竟然没有一张欠条，与常理相悖。被上诉人仅提供上诉人2016年3月29日出具的162.5万元“借条”，并未提供之前的任何债权凭证，即使为2016年3月29日双方对帐后出具的，销毁了原债权凭证，但大额借款，至少有复印件留存。二、上诉人2016年3月29日出具的“对帐单”及“借条”并非真实意思表示，不应作为定案依据。本案的真实情况是，被上诉人魏小江为承接池州市中贸广场项目工程，向上诉人交纳200万元工程保证金（魏小江自己交纳150万元，其妹妹代交50万元,已在另案中诉讼），后因资金问题项目搁浅，但上诉人也一直陆续向被上诉人退还该部分保证金。2015年，上诉人任旭东作为法定代表人设立的安徽中塞尔新能源有限公司需在江北安徽江北产业集中区兴建厂房，被上诉人魏小江以北京筑基建设工程有限公司安徽分公司名义与安徽中塞尔新能源有限公司签订《建设工程施工合同》。但在施工过程中，魏小江要求上诉人退还池州项目的工程保证金，双方关于退还总额、是否已全部退还等问题发生争议，魏小江遂组织多名工人到施工现场围堵、恐吓、跟踪上诉人，迫使上诉人于2016年3月29日向被上诉人出具“对帐单”及“借条”，故并非上诉人的真实意思表示。三、一审认定被上诉人向上诉人交纳280万元保证金，事实认定错误。被上诉人向上诉人交纳150万元保证金。一审在没有其他证据佐证的情况下，就认定被上诉人交纳280万元与事实不符。四、上诉人已退还被上诉人交纳的全部工程保证金，不欠付任何款项。上诉人已向被上诉人归还了170万元，从证据来看，仅能认定被上诉人向上诉人汇款150万元，故还款已超20万元，不存在欠款。故上诉请求依法改判。
魏小江辩称，上诉请求没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审维持原判。
魏小江向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告给付原告借款1625000元，并支付自2016年3月29日起按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月起，魏小江为承包池州市中贸广场项目工程共组织向任旭东交纳2800000元保证金，后该项目因资金问题搁浅，任旭东未能直接归还全部保证金，而向魏小江出具了相关借据。2016年3月29日，双方经对账确认，任旭东共欠魏小江本息1625000元（本金1100000元及自2014年8月26日至2016年3月31日止按月利率2.5%计算的利息525000元），并向魏小江出具了借据，同时承诺将其所有的位于无为县无城镇都市花园冬馨园C-103室以700000元予以抵偿。同时向魏小江出具减去抵偿款700000元和另加20000元共计借款945000元的借据，并承诺于2016年5月30日归还。后任旭东未能实现对魏小江以房抵债和还款承诺。经魏小江多次催要均未果，致讼。
另查，任旭东、徐慧敏系夫妻关系，案涉款产生于两人婚姻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。任旭东所欠魏小江原为工程保证金，后双方通过借据的方式转化为借贷关系，自保证金至借贷关系均发生于二被告夫妻关系存续期间，故在任旭东、徐慧敏均未提供证据证明该借款系任旭东个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务，徐慧敏应承担共同清偿责任。2016年3月29日经结算，任旭东共欠本息1625000元的欠据（本金1100000元及自2014年8月26日至2016年3月31日止按月利率2.5%计算的利息525000元），并承诺于2016年5月30日归还。因双方约定月利率2.5%，故魏小江主张按月利率2%自2016年3月29日计算利息，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法予以支持，确定由二被告承担以1100000元本金为基数自2016年4月1日起按照月利率2%向魏小江支付利息。因双方约定自2014年8月26日至2016年3月31日止按月利率2.5%计算的利息525000元，已超过法律规定的年利率24%且没有实际支付，故对超过部分利息105600元（1100000元*「30%-24%」*584天/365天）不予保护，故截至2016年3月31日，任旭东、徐慧敏欠魏小江利息款为419400元。故对魏小江要求按约定支付利息525000的主张，予以部分支持，对任旭东关于超出年利率24%的利息不予支持的辩解予以采信。综上，债务应当清偿。魏小江要求任旭东、徐慧敏清偿借款1625000元的主张部分成立，依法予以部分支持。对借款利息的主张，有约定的从其约定且不能与法相悖。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：任旭东、徐慧敏于本判决生效之日起五日内一次性归还魏小江借款1519400元，并承担以借款本金1100000元为基数自2016年4月1日起至判决确定给付之日止按照月利率2%计算的利息。案件受理费减半收取计9713元，保全费5000元，合计14713元，由魏小江负担613元，由任旭东、徐慧敏负担14100元。
本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理询问各方当事人和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：魏小江向任旭东交纳的保证金280万元分别由魏小江转汇150万元、魏依转汇50万元、季学忠转汇50万元、许万卫转汇20万元、张剑转汇10万元组成。其中魏小江转汇的150万元中有魏依的55万元(另案一审认定魏依向任旭东交纳保证金为105万元),扣除55万元后,魏小江实际转汇保证金为95万元,加上委托许万卫转汇的20万元与张剑转汇的10万元,共为125万元。另季学忠转汇的50万元加上5万元利息,以及扣除魏小江名下15万元，已由任旭东以房抵债70万元给季学忠。故任旭东实际欠魏小江保证金为110万元整。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现针对上诉请求的有关事实及适用法律结合查明的事实审查分析认定如下：一、关于借贷关系是否成立问题。本案虽因退还工程保证金引发的争议，但双方已通过结算转化为借贷关系，故一审以借贷关系审理并无不当。二、关于“借条”及“对帐单”的效力问题。“借条”与“对帐单”均为任旭东出具，任旭东主张是在对方胁迫违背真实意思情形下出具，但并未提供证据予以证明，同时作为完全民事行为能力人，应当知道出具“借条”与“对帐单”的法律后果，故对此主张本院难以采信，不予支持。三、关于魏小江向任旭东交纳保证金的数额问题。魏小江虽然于2014年8月26日直接向任旭东仅转汇150万元，但其他四人转汇的款项均是受魏小江委托直接转汇,与魏小江转汇的款项总额为280万元,故一审以魏小江名义认定任旭东收到魏小江280万元保证金并无错误。四、关于任旭东是否已完全归还所欠魏小江保证金问题。经审理查明,魏小江实际所交任旭东保证金包括委托许万卫及张剑转汇的款项共计为125万元整。其余105万及50万元分别已由魏依及季学忠直接向任旭东另行主张。魏小江因代季学忠在接收任旭东以房抵债时转让扣除15万元，任旭东尚欠魏小江保证金110万元，而双方经结算所出具的借条本金也与之相吻合。现任旭东在已出具“借条”与“对帐单”的情形下，又予以否认其效力并主张已归还魏小江保证金170万元，按照魏小江所汇150万元计算，已超出20万元，认为已全部归还完毕。无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19426元，由上诉人任旭东、徐慧敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。