甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民初字第10号
原告陕西银杉装饰装修有限公司。住所地：西安市阎良区人民西路航空科技工业园。
法定代表人叶蕊红，该公司经理。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人赵江滨，该公司项目经理。
被告庆阳市人民政府。住所地：庆阳市西峰区庆州西路1号。
法定代表人栾克军，市长。
被告庆阳市人民政府办公室。住所地：庆阳市西峰区庆州西路1号。
法定代表人贺建宏，该办公室秘书长。
委托代理人马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。
原告陕西银杉装饰装修有限公司与被告庆阳市人民政府、庆阳市人民政府办公室建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告陕西银杉装饰装修有限公司的委托代理人李海、赵江滨，被告庆阳市人民政府办公室的委托代理人马成祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西银杉装饰装修有限公司诉称：2008年2月，原告承包了被告投资新建的庆阳市贡园小区经济适用房住宅小区铝合金门窗的加工制作、安装工程。原告按照合同的约定条款，严格履行了自己的义务，但在工程交工使用后，被告未能按照合同约定的付款方法支付工程款，2011年8月11日，原告委托律师就欠款事宜，发出律师函，要求被告支付欠款，而被告以甘肃省建筑工程预算表定额规定，按照铝合金窗框外围面积计算，核减工程款291366.48元，同时扣除了土建配合费111274.04元。按照合同约定，工程量的计算以被告提供的蓝图洞口尺寸为结算依据，原告核算的洞口面积为16824.91㎡，而被告以外框面积核算为15987.65㎡，被告核减工程造价的行为不符合国家相关规定及合同约定，土建配合费系原告向第三人支付的费用，包括在工程应付款范围内，不应扣除，现被告尚欠工程款916214元（包括272621元保修金）。请求被告支付拖欠的工程款643593元及自2010年6月1日起至付款期间的银行贷款利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告支付拖欠工程款18万元，返还工程保修金295732元。
被告庆阳市人民政府答辩认为，原告起诉的建设工程施工合同纠纷一案，涉案的铝合金工程合同甲方是“庆阳市人民政府办公室”，该办公室虽然是答辩人所辖机构，但是其系具有独立法人资格的机关法人，依照民事诉讼法相关规定应驳回起诉。
被告庆阳市人民政府办公室答辩认为，同意支付拖欠工程款18万元，但返还保修金属原告当庭变更诉讼请求，超过法律规定的变更诉讼请求的期间，应不予支持。
原告陕西银杉装饰装修有限公司为支持其起诉及理由向本院提供的证据有：
1、陕西银杉装饰装修有限公司工商登记档案。证明2009年
10月19日，陕西银杉节能门窗有限责任公司更名为陕西银杉装饰装修有限公司。
2、铝合金工程合同。证明（1）、原被告施工关系成立；
（2）、验收标准为国标；（3）、工程量以被告提供的蓝图洞口尺寸及现场复核后的洞口为准。
3、补充协议。证明被告在铝合金工程造价外应支付原告材料款125300元。
4、工作证明。证明原告已进行了维修义务。
5、律师函。证明原告在工程交付使用后，按照合同约定，被告应支付拖欠的工程款及保修金。
6、回复函。证明（1）、被告核减原告工程款291366.48元；（2）被告拖欠原告工程款属实。
7、2013年6月18日法院调解笔录。证明原被告对于保修金295732元及工程款180000元予以确认。
被告庆阳市政府办公室为支持其抗辩理由向本院提供的证据有：
1、铝合金工程合同。证明合同约定事项。
2、建筑工程决算书及决算说明。证明庆阳市政府办公室已按照合同约定支付了全部工程款。
3、支付工程款的所有凭证。证明工程款支付情况。
4、支付作废材料及运费款凭证。证明庆阳市政府办公室已对作废材料和运费款予以支付。
5、土建配合费决算凭证。证明本次工程的土建配合费在决算时一并予以决算。
6、铝合金窗户质量问题清单。证明原告工程存在质量问题。
原、被告提交的上述证据，均经过庭审举证和质证。被告对原告提交的证据1、2、3、6、7无异议；认为证据4系物业公司单方制作，不能代表市政府办的意见，原告虽对窗户进行了维修，但维修不彻底；认为证据5中的数字与实际不符，认可回复函中的数字。原告提交的证据1、2、3、6、7被告无异议，予以采信，证据4有市政府办施工代表赵敏的签字，予以采信；证据5系银杉公司单方制作，不予采信。
原告对被告提交的证据1、2、3、4、5因其变更诉讼请求，不予质证；对被告提交的证据6有异议，认为不能代表市政府办的意见。被告提交的证据1与原告提供的证据2一致，予以采信；被告提交的证据2系市政府办单方结算，不予采信；被告提交的证据3、4、5符合证据三性，予以采信；被告提交的证据6无市政府办盖章，不予采信。
经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：2008年2月28日，甲方（庆阳市人民政府办公室，以下简称“市政府办”）与乙方（陕西银杉节能门窗有限责任公司，以下简称“银杉公司”）签订了铝合金工程合同，由银杉公司承建市政府办建设的庆阳市贡园经济适用住宅小区的铝合金窗工程，约定每平方米单价348元（含2%土建配合费），暂定为14800平方米，金额为515.04万元，加工数量档以甲方施工蓝图为准。同时合同约定，工程量以甲方提供的蓝图洞口尺寸及现场复核后的洞口为准，甲方留合同总额的5%作为质保金，保修期为一年，保修期满5日内，甲方一次性支付结清完乙方保修金，市政府办的施工代表为赵敏。合同签订后，银杉公司于2009年2月14日进入工地开始施工。2009年8月9日双方签订了补充协议，协商将铝合金窗银白色变为香槟色，在签订变更补充协议时，银杉公司已购进部分铝合金型材并加工成半成品，遂商定除正常耗材外，市政府办将银白色半成品3.74吨回购，并支付银杉公司材料款125300元。后银杉公司将原合同约定的银白色铝合金窗变更为香槟色铝合金窗，并于2010年5月20日安装完成，5月25日正式向市政府办交工。
2010年9月30日市政府办委托甘肃同兴工程项目管理咨询有限公司对贡园小区铝合金窗安装工程进行决算，审定面积15987.65平方米，工程总造价5452428.16元，核减291366.48元。2011年8月11日，银杉公司向市政府发出律师函，要求市政府支付拖欠的工程款，市政府办于2011年8月19日向银杉公司回复：“该工程按甘肃省建筑工程预算定额规定，应按铝合金窗框外围面积计算，但银杉公司原报决算是按窗洞口面积计算，不符合甘肃省建筑工程预算定额规定，为此核减291366.38元。”截止2012年1月10日，市政府办共支付银杉公司工程款5618910元。
另查明，陕西银杉节能门窗有限责任公司于2009年10月19日更名为陕西银杉装饰装修有限公司。
本院认为，本案争议焦点问题是：1、市政府、市政府办是否应当支付银杉公司工程款18万元；2、市政府、市政府办是否应当返还银杉公司质保金295732元。
银杉公司与市政府办在平等、自愿的基础上签订的铝合金工程合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，应予认定。该合同的签订方为银杉公司与市政府办，且市政府办有独立法人资格，按照合同相对性原则，应由市政府办全面履行合同义务。故银杉公司要求庆阳市人民政府承担责任的理由不能成立。铝合金工程合同第8.2条约定，工程量以甲方提供的蓝图洞口尺寸及现场复核后的洞口为准，银杉公司要求按洞口尺寸为标准计算工程款的请求成立，应予支持。当庭银杉公司变更诉讼请求，要求被告支付拖欠工程款18万元，放弃其余工程款，属于银杉公司对其民事权利的处分，应予准许，故对银杉公司要求支付拖欠工程款18万元的诉请予以支持。
银杉公司起诉时的诉请为要求二被告支付拖欠的工程款643593元及自2010年6月1日起至付款期间的银行贷款利息，并在起诉同时提交了证据。审理过程中，经本院多次主持调解，在调解未能达成一致意见的情况下于开庭前一日主持双方证据交换，在此过程中，银杉公司均未明确提出其变更诉讼请求，庭审中，银杉公司当庭增加诉请，要求二被告返还工程保修金295732元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“…当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉，应当在举证期限届满前提出”及第六十七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定。对银杉公司要求二被告返还工程保修金295732元的诉请不予审理，银杉公司可另案起诉。
综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
由庆阳市人民政府办公室支付陕西银杉装饰装修有限
公司工程款18万元。
二、驳回陕西银杉装饰装修有限公司其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费11100元，由陕西银杉装饰装修有限公司负担5550元，庆阳市人民政府办公室负担5550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 闫雅丽
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 刘 超