成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3236号
原告谭毓，女，1979年3月4日出生，汉族，住湖北省益阳市赫山区。
委托代理人张义文，四川川商律师事务所律师。
委托代理人黎湉，四川川商律师事务所律师。
被告刘波，男，1977年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人陈登高，四川棠湖律师事务所律师。
被告王曦乐，女，1980年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人陈渝，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人肖汀，四川迪扬律师事务所律师。
原告谭毓与被告刘波、王曦乐民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，本案依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月12日、2014年7月23日公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理中，原告谭毓的委托代理人黎湉、被告刘波的委托代理人陈登高及被告王曦乐的委托代理人肖汀到庭参加诉讼。在第二次开庭审理中，原告谭毓的委托代理人张义文、被告刘波的委托代理人陈登高及被告王曦乐的委托代理人肖汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭毓诉称，2011年6月9日，刘波向谭毓借款120000元，并出具借条一张，约定还款期为2011年7月31日，同时为保证债务的履行，王曦乐对该笔借款进行了担保。约定的还款期限到期后，谭毓多次向刘波催要此款，并分别于2011年8月8日、2011年12月28日及2012年9月4日向法院起诉要求刘波、王曦乐偿还借款，后因与刘波协商还款事宜又分别于2011年10月25日、2012年3月1日及2012年10月29日撤诉，但至今刘波仍未归还欠款，故诉请法院判决刘波、王曦乐归还谭毓120000元借款，并按照银行同期利率的4倍支付利息，利息支付期限从2011年6月9日起至刘波、王曦乐实际归还借款时止，利息10000元；本案诉讼费由刘波、王曦乐支付。
被告刘波辩称，谭毓陈述不属实。刘波虽在向谭毓出具的借条中载明借款为120000元，但其中20000元为约定的利息，刘波实际向谭毓借款为100000元，后于2011年4月向谭毓还款20000元，至今尚欠的借款为80000元，《协商》中约定每日按330元计算利息，此约定属于高利贷，应不予支持。
被告王曦乐辩称，王曦乐在《借条》及《协商》上签字属实，但王曦乐仅应承担一般担保责任，应在刘波不能偿还相应债务后，再由王曦乐承担偿还义务。且谭毓未在诉讼时效期间内要求王曦乐承担保证责任，王曦乐应依法免除保证责任，故请求法院依法驳回谭毓的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月9日，刘波向谭毓出具《借条》一张，内容为：今借到谭毓￥120000（壹拾贰万元整），归还日期2011年7月31日之前。欠款人：刘波510107197711131632，担保人：51011319800224082X王曦乐，2011.6.9。同日，刘波、王曦乐向谭毓出具《协商》一份，内容为：如刘波2011.7.31之前未归还谭毓￥120000（壹拾贰万元整）每天按￥330（叁佰叁拾元整）一天计算。欠款人：刘波，担保人：王曦乐，2011.6.9。谭毓于2011年8月8日向成都市锦江区人民法院起诉要求刘波、王曦乐偿还借款120000元，后于2011年10月25日撤回了起诉。随后，谭毓又分别于2011年12月28日、2012年9月4日向成都市锦江区人民法院起诉要求刘波、王曦乐偿还借款120000元，后又分别于2012年3月1日及2012年10月29日撤回起诉。2013年8月19日，谭毓以刘波、王曦乐未归还上述款项为由提起本案诉讼。
庭审中，谭毓确认实际向刘波出借人民币100000元。
以上事实有谭毓提交的谭毓的《居民身份证》、刘波及王曦乐的《常住人口详细信息》、《借条》一份、《协商》一份、成都市锦江区人民法院（2011）锦江民初字第2571号、（2012）锦江民初字第861号、（2012）锦江民初字第3879号案卷材料及谭毓、刘波及王曦乐的当庭陈述在案为证。
本院认为，谭毓以刘波出具的《借条》为证据主张双方具有债权债务关系，刘波对《借条》亦认可，故双方形成了借款关系。刘波向谭毓出具的《借条》及《协商》中，王曦乐均在担保人处签字并捺印，谭毓、刘波也认可王曦乐为该借款的保证人，故王曦乐并非该借款的借款人，而是该借款的保证人。一、关于借款金额，因庭审中谭毓认可实际向刘波出借100000元，故借款金额为100000元。刘波辩称已归还了借款20000元，但未举出证据予以证明，且谭毓对此也不认可，其辩称理由本院不予采纳。二、关于借款偿还时间，借条明确约定归还时间为2011年7月31日之前，但刘波至今仍未归还该借款，故谭毓请求刘波归还借款的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。三、关于利息支付，1、计算时间。刘波没有在《借条》约定的还款期限即2011年7月31日之前归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，刘波应从2011年8月1日起支付逾期利息。2、计算标准。双方签订的《协商》明确约定刘波未按期归还借款“每天按￥330（叁佰叁拾元整）一天计算”，谭毓、刘波均认可该约定为利息约定，该约定超过法律规定，庭审中谭毓主动请求按银行同期利率4倍支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，谭毓请求按银行同期贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，不违反有关限制借款利率的规定，本院予以支持。四、关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，谭毓与刘波、王曦乐对保证方式没有明确约定，王曦乐应承担连带责任保证，王曦乐辩称其应承担一般保证责任的理由不能成立。五、关于保证的诉讼时效，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任担保的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，谭毓与刘波、王曦乐约定的还款期间为2011年7月31日前，则王曦乐的保证期间届满为2012年2月1日之前，谭毓在保证期间届满前即2011年8月8日向法院起诉向王曦乐主张权利，后于2011年10月25日撤诉，该保证的诉讼时效的起算日应为2011年10月26日。后谭毓又分别于2011年12月28日、2012年9月4日起诉，并分别于2012年3月1日、2012年10月29日撤回起诉，导致诉讼时效中断，诉讼时效的届满日应为2014年10月29日，而谭毓提起本案诉讼的时间是2013年8月19日，其并未超过法律规定的二年诉讼时效期间，故王曦乐辩称保证已过诉讼时效的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条（法律条文附后）的规定，判决如下：
一、被告刘波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭毓偿还借款100000元，并支付利息（以借款100000元为基数，从2011年8月1日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算，以10000元为限）；
二、被告王曦乐应对被告刘波上述款项承担连带保证责任；被告王曦乐承担保证责任后，有权向被告刘波追偿；
三、驳回原告谭毓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，公告费600元，两项共计3500元，由被告刘波承担，被告王曦乐承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 胡士戎
二〇一四年八月二十日
书 记 员 夏 爽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的通知
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。