广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第63号
申请复议人（利害关系人）李巧贤李某某，住佛山市禅城区。
申请执行人佛山市骏景实业有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人李宝鉴，董事长。
被执行人佛山市中茂金属建材有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人梁日星。
被执行人佛山市禅融企业投资有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人卢达勇卢某某。
被执行人卢达勇卢某某，住佛山市禅城区。
申请复议人李巧贤李某某不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执外异字第12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，原告佛山市骏景实业有限公司（以下简称骏景公司）诉被告佛山市中茂金属建材有限公司（以下简称中茂公司）、佛山市禅融企业投资有限公司（以下简称禅融公司）、卢达勇卢某某企业借贷纠纷一案，经审理查明，2011年3月4日中茂公司与骏景公司及禅融公司签订《借款合同》，由中茂公司向骏景公司借款500万元，禅融公司承担担保责任。期满后借款人未能返还借款，担保人也未履行担保责任。同时法院认定禅融公司在上述借贷担保行为过程中，以卢达勇卢某某的个人账户收取借款人的担保费。根据禅融公司2007年至2011年年检报表显示，禅融公司在2008年至2011年的经营收入为0元，认定卢达勇卢某某在收取担保费后未将其计入禅融公司的经营收入中。同时查明在上述借款担保过程中，卢达勇卢某某共收取中茂公司担保费651737.75元。2013年7月8日本院作出（2013）佛中法民二终字第315号终审判决，判决被告中茂公司向原告骏景公司返还借款3870564.52元及资金占用费；被告禅融公司、卢达勇卢某某对上述债务不能清偿部分的三分之一承担还款责任。
卢某某与异议人李巧贤李某某于2008年12月相识，2009年11月30日登记结婚，2013年7月17日协议离婚。2009年10月11日，异议人与佛山市雅居乐房地产有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，由异议人购买位于佛山市禅城区绿景三路6号1区四座301房，总价款2263212元。根据合同约定，购买方于签订合同当日支付452642元，2009年11月12日支付230570元，余款158万元采用银行按揭贷款支付。2012年11月5日，该房产办理了产权登记，权属人登记为异议人李巧贤李某某，共有情况登记为“单独所有”。涉案房产已设定抵押权，抵押权人为中国农业银行股份有限公司佛山环市支行，抵押权至2039年10月21日。
2013年11月25日，执行法院在执行（2013）佛城法执字第3007号骏景公司申请执行被执行人中茂公司、禅融公司、卢达勇卢某某企业借贷纠纷案过程中，查封了位于佛山市禅城区绿景三路6号1区四座301房（以下简称301房），异议人以该房产为其个人财产为由，向执行法院提出执行异议。
执行法院经审查认为，（2013）佛中法民二终字第315号民事判决书已判决禅融公司及卢达勇卢某某对中茂公司不能清偿骏景公司的三分之一债务承担还款责任。并认定了被执行人卢达勇卢某某以禅融公司名义开展业务并收取担保费用，没有交回禅融公司。卢达勇卢某某并没有证据证明其收取担保费用并非用于家庭开支。因该债务发生在异议人与卢达勇卢某某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。据此，执行法院依法对异议人的财产采取执行措施于法有据，异议人要求解除对涉案房产查封的理由不成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人李巧贤李某某的异议请求。
申请复议人李巧贤李某某称，一、申请复议人并非生效判决（2013）佛中法民二终字第315号案的当事人，亦非（2013）佛城法执字第3007号案的被执行人，禅城区法院未经正常的追加被执行人程序，无权对申请复议人采取执行措施，无权查封申请复议人的个人财产。二、（2013）佛中法民二终字第315号案民事判决书确定被执行人卢达勇卢某某需承担的债务是其违法行为产生的债务，并非夫妻共同债务，与申请复议人无关，应由卢达勇卢某某个人承担。（2014）佛城法执外异字第12号执行裁定说理部分以执行代审，错误分配举证责任，确定卢达勇卢某某应负债务为夫妻共同债务没有法律和事实依据。三、被执行法院查封的申请复议人名下的财产属于申请复议人的婚前个人财产，并非申请复议人与被执行人卢达勇卢某某的共同财产。四、执行法院未区分查封的财产权属，错误查封申请复议人的个人房产及银行存款，作出的（2013）佛城法执字第3007-2号执行裁定书，说理部分与结论部分前后矛盾。综上所述，（2013）佛中法民二初字第315号及（2013）佛城法执字第3007号执行裁定没有事实和法律依据，程序不当，请求解除涉案301房屋和6222082013003277363银行帐户的冻结。
申请执行人佛山市骏景实业有限公司辩称，一、（2013）佛中法民二终字第315号民事判决（下称315号判决）认定卢达勇卢某某的债务并非普通的侵权之债。315号判决从第13页第9行到第15页倒数第8行，用了大量篇幅、大量的事实论证禅融公司的财产与卢达勇卢某某的财产存在混同，因此，适用《公司法》第20条即俗称“撕破公司法人面纱”条款，判决卢达勇卢某某对公司债务承担连带责任。这是一种公司法人与股东个人欺骗公众、侵害债权人利益所产生的共同之债，其表现形式为实际的股东财产与公司财产混同。“财产混同”引起的侵权之债，得益人往往是股东家庭。因此，债权人有理由相信“该债务是为债务人的家庭共同利益设立”。理由就是：卢达勇卢某某能够买数百万元的“豪宅”，100多万元的“豪车”，而佛山市禅融投资担保有限公司于2011年仅在答辩人处所得“借款担保费”就高达160多万元，但其公司却是一个“空壳”，显然实际股东卢达勇卢某某的财产与公司财产是混同的。二、（2013）佛中法民二终字第315号民事判决认定卢达勇卢某某的债务为其夫妻共同债务。本案生效判决认定的卢达勇卢某某的债务为无效担保债务，形成时间为2011年3月4日，卢达勇卢某某与李巧贤李某某于2009年11月30日结婚，2013年7月17日离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第7条均是一个举证责任分配的规定，简言之即：夫妻关系存续期间的债务，债权人主张其为夫妻共同债务的，应当认定为夫妻共同债务，但是，“夫妻一方”能够举证并非夫妻共同债务的除外。因此，李巧贤李某某如果认为卢达勇卢某某的债务不是夫妻共同债务而是卢达勇卢某某个人债务的，举证责任应为李巧贤李某某，而不是债权人。现李巧贤李某某并没有提举任何其属于卢达勇卢某某个人债务的证据，依法应当认定其为夫妻共同债务。三、申请复议人提出异议要求解除查封的房产是其夫妻共同财产，而并非复议申请人的个人财产。根据《物权法》第9条，物权（土地用益物权和房屋物权也俗称“产权”）的取得，以登记为标志。本案被查封的房产，是2012年11月5日办理的产权登记，故属于夫妻共同财产。上述房产虽然是2009年11月12日支付首期购房款，但按照李巧贤李某某承认其与卢达勇卢某某是2008年相识，2009年11月30日登记结婚，根据当地风俗习惯，该购房行为显然是为了结婚，男方理应支付购房款。因此，该首期购房款不可能是李巧贤李某某支付。综上，请求驳回李巧贤李某某的复议申请，维持禅城区法院的有关执行措施
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被执行人卢达勇卢某某所负债务是否为夫妻共同债务，能否直接执行申请复议人李巧贤李某某的财产。根据生效的（2013）佛中法民二终字第315号民事判决认定，卢达勇卢某某作为禅融公司的股东，其以个人账户收取担保费用不计入禅融公司收入的行为已经损害了禅融公司及其债权人的合法利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，卢达勇卢某某应对禅融公司就中茂公司未能清偿的债务承担三分之一的还款责任承担连带责任。本案所涉债务是基于侵权行为所产生，并非普通担保之债，该债务属于被执行人卢达勇卢某某个人债务还是被执行人与申请复议人的夫妻共同债务，属于实体性争议，应由追加被执行人程序或者诉讼程序进行确认。执行法院通过执行异议程序进行审查并赋予其申请复议权利，属于程序不当，应予纠正。此外，关于申请复议人李巧贤李某某提出解除6222082013003277363银行帐户的冻结，因该项请求执行法院未做审查，不属于执行复议审查范畴，由其另循法律途径解决。综上，执行法院作出的（2014）佛城法执外异字第12号执行裁定，程序不当，本院应予撤销，将案件发回该院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
撤销佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执外异字第12号执行裁定，案件发回该院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一四年五月三十日
书 记 员 兰 莹