湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行初字第98号
原告李伯成。
原告李伯淳。
原告周竹贞。
原告李伯成、李伯淳、周竹贞的委托代理人张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告武冈市人民政府，住所地武冈市广乐路5号。
法定代表人唐克俭，该市市长。
委托代理人谭志国，武冈市林业局副局长。
委托代理人马柏华，武冈市林权管理办公室主任。
第三人武冈市龙溪镇南山村第十四村民小组。
负责人沈云鸿，该组组长。
第三人沈程群。
原告李伯成、李伯淳、周竹贞不服被告武冈市人民政府2013年10月24日颁发给第三人武�市龙溪镇南山村14组、沈程群武龙溪林证字（2013）第8116000449号林权证的行政行为，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月28日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告李伯成、李伯淳及周竹贞的特别授权委托代理人张展柱，被告武冈市人民政府的委托代理人谭志国、马柏华，第三人武冈市龙溪镇南山村第14村民小组的负责人沈云鸿、第三人沈程群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武冈市人民政府根据第三人武冈市龙溪镇南山村第14村民小组、沈程群的申请，于2013年10月24日颁发武龙溪林证字（2013）第8116000449号林权证。
原告诉称，原告与第三人多年来对“王家山”林地林权存在纠纷且尚未解决，被告违反湖南省人民政府《关于推进集体林权制度改革的实施修改意见》第三款（二）项“对权属不清或者林权纠纷尚未解决的，暂不核（换）发林权证”的规定，于2013年10月24日为第三人颁发了武龙溪林证字（2013）第8116000449号《林权证》，严重损害了原告的合法权益，请求对该林权证书予以撤销。为证明上述主张，原告提交了如下证据：
1、武龙溪字第14号山林所有证（存根），拟证明争议山场第三人称“王家山”；2、武独郑字第216号山林所有证（存根），拟证明争议山场原告称“大山”；3、和平7队大山里“扯勾”（抽签）分山名目表，拟证明原告周竹贞在“大山”有承包的林地；4、（2008）武法民初字第734号民事判决书；5、（2009）邵中民一终字第34号民事判决书，拟证明原告与第三人对“王家山”有界址不清的林地权属纠纷；6、武冈市处理纠纷领导小组案卷目录及材料，拟证明武冈市处纠办对双方纠纷进行过调查，但没有处理结果；7、（2012）邵中民申字第20号民事裁定书，拟证明原告与第三人存在林地权属纠纷；8、沈程群的林权证书，拟证明该证于2013年10月24日颁发，且四至与武龙溪字第14号一样；9、武冈市安乐乡林业站说明，拟证明原告与第三人存在林地权属纠纷；10、林业行政处罚决定书，拟证明原告在接受行政处罚时得知被告对第三人颁发了林权证。
被告武冈市人民政府答辩称，第三人沈程群承包的山林是没有山林纠纷的，其流转手续完善，提交的材料合法有效，登记颁证程序合法。原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。为证明上述主张，被告提交了如下证据：
1、1982年颁发给南山村14队山林所有证（存根）《武龙溪字第14号》复印件，拟证明王家山四至范围填写明确，与武龙溪林证字（2013）第8116000449号林权证王家山的范围一�；2—4、1982年颁发给郑家坪七队李伯成、李伯淳、周竹贞山林所有证（存根），拟证明王家山或大山下不属于李伯成山林所有权证的范围，与李伯淳也不存在争议，不能作为李伯成山林权属的依据；5、对安乐乡林业站站长宋学文的询问笔录，拟证明李伯淳等3人在龙溪镇南山村因滥伐树木被起诉前，没有提出过与南山村有权属纠纷；6—7、武冈市森林公安局对李伯淳滥伐、盗伐树木的林业行政处罚决定书、现场鉴定意见书及附图，拟证明李伯淳所伐林木的林地属南山村14组；8、发证申请审批复印件，拟证明程序合法；9、本案被诉的行政行为；10、对沈去鸿的询问笔录及承诺书。
第三人武冈市龙溪镇南山村第14村民小组、沈程群均同意并支持被告武冈市人民政府的答辩意见，未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，但就其内容来看，证明了原告方在大山山场是有林地的，因此，与第三人所称的王家山存在界至纠纷；对被告提交的证据5、6、7，认为是原告起诉后被告收集的证据，不能作为原告作出行政行为的证据材料；对被告提交的证据8的真实性没有异议，但从申请内容看，对王家山承包的四至范围同82年所有证存根的范围是一致的，没有重新进行现场勘界的相关证据，即根据原证填写的；对被告提交的证据9，认为是被诉要求撤销的林权证，对该证据真实性无异议，该证四至范围包含原告林权证所载面积；对被告提交的证据10，认为属颁证后收集的证据，不能作为本案的依据。第三人武冈市龙溪镇南山村第14村民小组、沈程群对被告提交的证据没有异议。被告对原告提交的证据6，认为不能证实南山村14组和郑家村7组纠纷的裁决事实；对原告提交的证据9，认为林相不一致、与权属纠纷没有关联性；对原告提交的其他证据，没有异议。第三人武冈市龙溪镇南山村14村民小组、沈程群对原告提交的证据，认为不能证明原告的主张。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1—7，被告未提出异议，该7份证据证实原告的山场与第三人山场相邻，且发生过纠纷，法院及武冈市处理纠纷领导小组曾立案进行过处理，但未作出实体性权属处理结论，可作为本案的依据，应予确认。被告提交的证据1、2、3、4，原告未提出异议，其证明的事实与原告提交的证据相吻合，可作为认定本案事实的依据；被告提交的证据5、6、7、8，属行政行为作出后收集的证据，不符合行政诉讼证据规则的要求，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，第三人武冈市龙溪镇南山村14组所有的王家山山场东至与原告周竹贞（周祝贞）大山山场西至接壤。第三人沈程群于2007年10月与第三人武冈市龙溪镇南山村14组签订土地承包协议，约定王家山山场出租给沈程群取土，租期10年。沈程群在取土过程中，与原告发生纷争，第三人向武冈市人民法院提起民事诉讼，要求排除妨碍，武冈市人民法院认为龙溪镇南山村第14组提供的山林权属证书所载明的“四至”中的东至，属界址不清，驳回了第三人的诉讼请求，并经本院（2009）邵中民一终字第34号民事判决予以维持。2009年6月，第三人向武冈市人民政府提交山林土地权属争议处理申请，武冈市人民政府未作出实体处理结论。2013年10月6日，第三人向武冈市人民政府递交《林地林权登记申请、现场核实表》，武冈市人民政府于2013年10月20日签署同意发证意见，于2013年10月24日颁发了武龙溪林证字（2013）第8116000449号林权证。
本院认为，被告武冈市人民政府在作出武龙溪证字（2013）第8116000449号林权证及颁证行政行为时，未按国家林业局（2000年12月31日国家林业局令第1号发布）《林木和林地权属登记管理办法》第十条、第十一条之规定进行公告、查明是否存在权属争议的事实，即予颁证，属主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告武冈市人民政府作出的武龙溪林证字（2013）第8116000449号林权证。
本案受理费50元，由被告武冈市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审判长 蒋红玲
审判员 李俊刚
审判员 尹东初
二〇一五年十二月十二日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。