辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终784号
上诉人（原审原告）于某某，女，1985年10月14日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）吴敏，女，1958年4月9日生，汉族，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区。
法定负责人崔文亮，该公司总经理。
委托代理人段国宽，该公司职员。
上诉人于某某与被上诉人吴敏、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2015)太民一初字第00314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人于某某，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人段国宽到庭参加诉讼，被上诉人吴敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
于某某一审诉称，2014年8月29日8时30许，被告吴敏驾驶辽GY29**号轿车沿太和街由东向西行驶至滨河路路口处左转弯时，与原告于某某驾驶电动自行车沿滨河路行驶至太和街路口处，两车相撞，造成原告于某某受伤，两车损坏，原告于某某于受伤当日急入锦州石化医院住院治疗，于2015年1月16日出院，实际住院共140天，共花费医药费15447.47元，于2015年3月25日由交警部门委托在锦州市中心医院法院司法鉴定所鉴定为N级伤残，2014年9月2日锦州太和交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告吴敏承担事故全部责任，原告于某某无责任。被告吴敏驾驶的辽GY29**号轿车系被告吴敏本人所有，在平安财保投保了交强险，现双方未就赔偿数额达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失146101.31元。
吴敏一审辩称，滨河路不是正东正西，当时视线不是太好。我投保了交强险和保险额为300000元的商业三者险。
中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司一审辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险和交强险，我公司同意在限额内予以赔偿。原告要求的误工费、护理费过高。
一审法院查明，2014年8月29日8时30许，被告吴敏驾驶辽GY29**号轿车沿太和街由东向西行驶至滨河路路口处左转弯时，与原告于某某驾驶电动自行车沿滨河路行驶至太和街路口处，两车相撞，造成原告于某某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后交警部门于2014年9月2日作出道路交通事故认定，吴敏承担事故全部责任。于某某受伤后被送往锦州石化医院住院治疗，经诊断，为左髌骨骨折，左大腿皮裂伤，左髌前及双足擦挫伤，头外伤等伤情。原告于2015年1月16日出院，住院期间为二级护理，共花费急救费、医疗费15877.47元，2015年3月12日，锦州市公安局交通警察支队太和大队委托锦州市中心医院法医司法鉴定所对于某某的伤残等级进行鉴定，2015年3月25日，锦州市中心医院法医司法鉴定所作出鉴定意见，于某某因本次交通事故所受损伤的伤残等级被评为十级。另查明，原告生育有一名男孩吕睿洺，2013年3月4日出生；原告于某某住院期间，有两天离院；原告于某某及其住院期间的护理人均为城镇户籍；原告因伤残鉴定花费鉴定费883元，复印住院病志花费96元；庭审中双方对原告的物损定为2000元没有意见；本案在诉讼过程中，被告平安财保要求对原告的损伤是否构成伤残进行重新鉴定，花费交通费115元，之后，被告平安保险又撤回重新鉴定申请；辽GY29**号轿车在被告平安财保处投保了交强险和保险额为300000元的商业三者险，事故发生在保修期。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，对于锦州市中心医院法医司法鉴定所作出伤残鉴定意见本院予以采信。原告的误工损失应计算至司法鉴定意见书作出的前一日。原告在住院期间有2天离院，实际住院天数应按138天计算。对于原告主张的医药费15447.47元、急救费430元、轮椅、拐杖费350元、伤残赔偿金51156元、被抚养人生活费15325.5元、物损2000元、鉴定费883元、复印费96元，符合法律规定，本院给予支持。住院期间的交通费每天按4元计算。精神损害抚慰金本院酌定5000元。关于原告主张的误工费和护理费的月标准，因原告提供的证据不足，本院不予采信，误工费和护理费的赔偿标准，按“辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据”中的“城镇居民人均可支配收入”之标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内以交强险保险金赔偿原告于某某111792.29元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内以商业三者险保险金赔偿原告于某某12777.47元；三、驳回原告于某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，邮寄费40元，鉴定费883元、复印费96元，合计2250元，由被告吴敏负担。
宣判后，于某某不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销(2015)太民一初字第00314号民事判决书中第一、二项判决，依法改判。2、关于护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费的赔偿未按2015年标准计算，应增加赔偿数额13769.11元。3、诉讼费和邮寄送达费由被上诉人承担。事实和理由:首先，原审判决误工费部分是按照新的赔偿标准计算，故伤残赔偿金部分也应该适用新的赔偿标准，即29082元/年，但原审法院按照25578元/年计算，导致上诉人少得伤残赔偿金7008元。其次，被扶养人生活费部分也应该适用新的赔偿标准，即20520元/年，但原审法院按照18030元/年计算，导致上诉人少得被扶养人生活费2116.5元。再次，护理费部分应该按照上诉人的主张标准计算。护理人是箱货司机，应该按照原告主张赔偿。交通运输业的日平均收入是165.53元，原告的主张并未高于该标准，原审法院按照城镇人口纯收入标准计算，不符合护理人的实际情况。以上三项合计少得赔偿金13769.11元。综上，请求二审法院就新旧标准的差额赔偿判决，依法改判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，民事案件不告不理，我国法律规定，一审有遗漏或者超出诉讼请求的才重新审理，一审没有遗漏或者超出诉讼请求。
被上诉人吴敏未提交书面答辩。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
另查，一审法院最后一次开庭辩论时间是2015年11月16日。
再查，《辽宁省2015度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知公布时间为2015年7月21日，其中城镇常住居民人均可支配收入29082元，城镇常住居民人均生活消费支出20520元。
上述事实有一审法院庭审笔录及辽高法【2015】44号通知为凭，本院予以确认。
本院认为，道路交通事故损害赔偿标准有关数据的适用，应当以一审法院对该案件最后一次开庭辩论终结时有关部门公布的数据为计算标准。本院中，一审法院最后一次开庭辩论时间是2015年11月16日，则道路交通事故损害赔偿标准的计算数据应当以《辽宁省2015度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知公布时间为2015年7月21日为准，一审法院以2014年公布数据为标准不妥，本院予以更正，故上诉人伤残赔偿金29082元/年X20年X10%=58164元，比原审判决计算51156元多7008元；被抚养人生活费20520元/年X17年X10%/2=17442元，比一审法院计算15325.5元多2116.5元，两项合计9124.5元，故赔偿总额应为124569.76元＋9124.5元。关于上诉人主张护理费应当以交通运输业的标准计算一节，根据上诉人所提供的护理人于善涛登记日期为2015年01月30日居民户口常住人口登记卡记载：1958年12月12日出生，服务处所锦州汽车二队，以及提供的锦州一鸣商贸有限公司2015年3月24日出具误工证明记载：于善涛55岁，系本单位职工，该两份书证证明护理人的年龄和工作单位相互有矛盾，故上诉人主张其父于善涛是锦州一鸣商贸有限公司的箱货司机，应当以交通运输业的标准计算给付护理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院(2015)太民一初字第00314号民事判决第一、三项及诉讼费承担部分；
二、变更辽宁省锦州市太和区人民法院(2015)太民一初字第00314号民事判决第二项为被上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内以商业三者险保险金赔偿上诉人于某某21901.97（12777.47+9124.5）元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费500元，由上诉人于某某负担150元，被上诉人吴敏负担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 潘 瑜