wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鹤峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2828行审3号
申请执行人鹤峰县林业局。
住所地：鹤峰县容美镇满山红大道***号。
统一社会信用代码：11422828011496240N。
法定代表人彭学龙，该局局长。
被执行人肖红兵，男，生于1973年6月2日，土家族，文盲，农民，住湖北省鹤峰县，
申请执行人鹤峰县林业局于2018年3月26日向本院申请强制执行鄂鹤林林罚决字【2017】第1-1号《林业行政处罚决定书》中的内容，即：被执行人向申请执行人退回退耕还林款38088元人民币。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人肖红兵在案外人蒋华山退耕还林诈骗案中分得退耕还林面积27.6亩，冒领退耕还林补助资金38088元。2005年，鹤峰县容美镇原朱家山林场党支部书记蒋华山以曾经在该场所辖小地名为“岩板沟”居住过的农户黄炎、黄垚、黄大昌（2014年死亡）、钟晓安等人的名义虚假申报127亩岩板沟退耕还林建设项目，骗取2005年度退耕还林补助资金29210元。2007年1月，因肖红兵等人上访，鹤峰县容美镇老村管理区书记肖三才召集蒋华山、黄大昌、肖红兵和部分上访群众开会处理岩板沟退耕还林问题，会议决定由曾经在岩板沟居住过的黄炎、黄垚、黄大昌、肖红兵、钟晓安（实为周德云）五户享有退耕还林补助资金，其中被申请执行人冒领38088元。2012年11月28日，鹤峰县人民法院判决蒋华山犯诈骗罪，免于刑事处罚，蒋华山骗取冒领的56045元已被依法追缴，但被申请执行人冒领的资金未予追回。2012、2013、2016年，鹤峰县人民检察院曾三次向申请执行人发出检察建议，建议申请执行人责令被申请执行人肖红兵等相关人员退回冒领的退耕还林补助资金。因申请执行人未按时履行职权，秭归县人民检察院于2017年1月3日向秭归县人民法院提起行政公益诉讼，要求申请执行人鹤峰县林业局履行法定职责，追回被申请执行人肖红兵等人冒领的退耕还林补助资金。秭归县人民法院作出（2017）鄂0527行处4号行政判决书判决：“一、确认鹤峰县林业局对黄炎等人冒领退耕还林补助资金的行为未依法履行职责违法；二、责令鹤峰县林业局在本判决生效后六十日内对黄炎等人冒领退耕还林补助资金的行为依法履行职责。”该判决作出后，申请执行人鹤峰县林业局未上诉判决生效。此后，2017年5月15日，申请执行人作出鹤林林罚决字【2017】1号林业行政处罚决定书，因认定的违法事实不清，鹤峰县林业局于2017年5月19日将鹤林林罚决字【2017】1号林业行政处罚决定书撤销并在2017年6月13日重新作出鹤林林罚决字【2017】1-1号林业行政处罚决定书：“对肖红兵免处罚款，责令肖红兵退回冒领的补助资金38088元”，该行政处罚决定书向被执行人送达后，在法定期限内被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，该处罚决定书已产生法律效力。经催告，被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人依法申请本院强制执行鄂鹤林林罚决字（2017）第1-1号《林业行政处罚决定书》中的处罚决定内容。
本院认为，在蒋华山诈骗案中，被执行人肖红兵明知鹤峰县容美镇大坪村岩板沟的退耕还林不符合还林政策，其领取退耕还林补助资金的全部材料是蒋华山利用欺骗手段取得，自身不具备领取退耕还林补偿资金资格的情况下，于2007至2012年之间冒领退耕还林补助资金合计38088元。申请执行人鹤峰县林业局作出行政处罚时考虑到肖红兵违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度。对被执行人肖红兵作出行政处罚主体适格，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请人鹤峰县林业局申请强制执行的鄂鹤林林罚决字[2017]第1-1号《林业行政处罚决定书》中的内容，即：被执行人向申请执行人退回退耕还林款38088元人民币。
审判长 陈 谦
审判员 覃 斌
审判员 邵福清
二〇一八年四月九日
书记员 陆 欣
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行初50号
原告杨立枚，女，1945年11月30日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县河口镇太和村斗笠组。
委托代理人贺志坚，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告湘潭县河口镇人民政府，住所地湘潭县河口镇月形村。
负责人倪赤炎，该镇主持工作。
第三人颜水明，男，1951年7月28日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县河口镇太和村新塘组。
原告杨立枚不服被告湘潭县河口镇人民政府作出的关于涓水村杨立梅与颜水明土地确权行政处理决定书一案，原告杨立枚于2018年7月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告杨立枚的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨立枚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告杨立枚自愿负担。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 张桂林
人民陪审员 马新文
二〇一八年七月十七日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0525行审5号
申请人：泽州县人力资源和社会保障局，住所地山西省晋城市城区西安街101号。
法定代表人：王晋德，任局长。
委托代理人：王晋铎，任泽州县劳动监察大队大队长。
委托代理人：景才华，任泽州县劳动监察大队副大队长。
被申请人：泽州县晋李蔬菜专业合作社，农民专业合作社，住所地山西省泽州县李寨乡。
法定代表人：石光光。
申请人泽州县人力资源和社会保障局与被申请人泽州县晋李蔬菜专业合作社行政非诉审查一案，申请人泽州县人力资源和社会保障局于2018年7月18日向本院提出申请，要求执行其2017年11月10日作出的泽人社监理字[2017]第5005号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。
经审查，本院认为，泽州县人力资源和社会保障局作出的泽人社监理字[2017]第5005号劳动保障监察行政处理决定书，认定被申请人泽州县晋李蔬菜专业合作社拖欠宋会兵、张军娥2016年2月至2016年12月工资3834元，责令泽州县晋李蔬菜专业合作社自收到行政处理决定书之日起十五日内支付拖欠的工资款，被申请人逾期未支付，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依照国务院《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，被申请人泽州县晋李蔬菜专业合作社需按应付工资金额50%的标准向宋会兵、张军娥加付赔偿金1917元。该处理决定认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行泽州县人力资源和社会保障局作出的泽人社监理字[2017]第5005号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长尹艳芬
人民陪审员崔淑芳
人民陪审员崔莉莉
二0一八年七月二十五日
书记员司瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0525行审5号申请人：泽州县人力资源和社会保障局，住所地山西省晋城市城区西安街101号。法定代表人：王晋德，任局长。委托代理人：王晋铎，任泽州县劳动监察大队大队长。委托代理人：景才华，任泽州县劳动监察大队副大队长。被申请人：泽州县晋李蔬菜专业合作社，农民专业合作社，住所地山西省泽州县李寨乡。法定代表人：石光光。申请人泽州县人力资源和社会保障局与被申请人泽州县晋李蔬菜专业合作社行政非诉审查一案，申请人泽州县人力资源和社会保障局于2018年7月18日向本院提出申请，要求执行其2017年11月10日作出的泽人社监理字[2017]第5005号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。经审查，本院认为，泽州县人力资源和社会保障局作出的泽人社监理字[2017]第5005号劳动保障监察行政处理决定书，认定被申请人泽州县晋李蔬菜专业合作社拖欠宋会兵、张军娥2016年2月至2016年12月工资3834元，责令泽州县晋李蔬菜专业合作社自收到行政处理决定书之日起十五日内支付拖欠的工资款，被申请人逾期未支付，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依照国务院《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，被申请人泽州县晋李蔬菜专业合作社需按应付工资金额50%的标准向宋会兵、张军娥加付赔偿金1917元。该处理决定认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行泽州县人力资源和社会保障局作出的泽人社监理字[2017]第5005号劳动保障监察行政处理决定书。审判长尹艳芬人民陪审员崔淑芳人民陪审员崔莉莉二0一八年七月二十五日书记员司瑶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终871号
上诉人（原审被告）：吴善家，男，1967年2月4日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住所地：湖北省武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
上诉人吴善家因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行银行卡纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初2157号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴善家上诉称，被上诉人向青山区人民法院提交的上诉人签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》根本不存在，上诉人没有同被上诉人签订该合同。上诉人还款给上海浦发银行都是在阳新县将款直接存入其卡上，合同履行地是阳新县。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送湖北省阳新县人民法院处理。
被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行未提交答辩意见。
本院经审查认为，关于上诉人吴善家认为《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》不存在、其没有同被上诉人签订该合同的问题，因上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行提交了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约上有吴善家的签字，可初步证明双方之间存在合同法律关系。且该事项属于实体审查事项，不属于本案程序审查范围。本案系因银行卡纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的是上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行要求吴善家向其偿还信用卡欠款，接收货币一方为上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，故上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行所在地为本案合同履行地。上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行住所地为湖北省武汉市青山区武东1村附41-43单元一层，该地属于湖北省武汉市青山区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，湖北省武汉市青山区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年九月十三日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5214号
上诉人（原审被告）：王东永，男，1979年1月10日出生，汉族，农工，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：王明信，男，1956年6月8出生，汉族，个体，现住唐山市。
原审被告：卞振兴，男，1985年4月11日出生，汉族，农工，现住唐山市。
上诉人王东永与被上诉人王明信、原审被告卞振兴因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。《管排租赁协议》中上诉人王东永的签字系由原审被告卞振兴代写，被上诉人王明信主张经与王东永电话联系并经其同意才由卞振兴代写，但王东永予以否认。重审时一审法院应对上述情况予以调查核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初548号民事判决；
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
二审案件受理133元，退还上诉人王东永。
审判长 姚春涛
审判员 李建波
审判员 刘群勇
二〇一八年七月十日
书记员 王 玫
重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝0103行初176号
原告
|
重庆经典物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区民生路283号（重庆宾馆商务大厦）第16层C室。
---|---
法定代表人
|
法定代表人徐向红，董事长。
委托代理人
|
委托代理人曹丽，重庆渝创律师事务所律师。
委托代理人
|
委托代理人温小东，重庆渝创律师事务所律师。
被告
|
重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路211号。
法定代表人
|
刘路，局长。
出庭负责人
|
刘建国，副局长。
委托代理人
|
罗晶，重庆市渝中区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人
|
盛朝林，男，汉族，1980年2月8日出生，住址：重庆市垫江县。
委托代理人
|
黄学功，重庆广普律师事务所律师。
案由
|
工伤认定
|
立案时间
|
2018年5月23日
开庭时间
|
2018年6月14日
|
开庭地点
|
本院
诉讼请求
|
撤销被告所作的渝中人社伤险认字[2018]474号《认定视同工伤决定书》，诉讼费由被告承担。
查明事实
|
原告系依法成立的有限责任公司。盛兴明于1957年2月14日出生，系重庆市垫江县沙河乡麻柳村4组村民，未享受城镇职工基本养老保险待遇。2017年3月10日，原告与盛兴明签订《劳务协议》约定，原告聘用盛兴明在第三军医大学第一附属医院（西南医院）从事保洁工作。2017年11月15日早上7：40分左右，盛兴明在西南医院外科大楼负一楼清理医疗垃圾时突发疾病，经西南医院抢救无效于同年11月16日0：31分死亡。2018年1月11日，第三人即盛兴明之子向被告提交工伤认定申请，被告在第三人补正相关材料后于同年2月22日决定受理该工伤认定申请。2018年4月2日，被告作出渝中人社伤险认字[2018]474号《认定视同工伤决定书》，认定盛兴明于2017年11月15日突�疾病经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤（亡），由原告承担工伤主体责任。该《认定视同工伤决定书》送达原告及第三人后，原告对此不服，向法院提起行政诉讼。
裁判理由
|
根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告具有作出本案认定工伤决定的法定职权。渝人社发[2015]252号《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》第二条规定：“用人单位使用超过法定退休年龄的劳动者但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者（以下简称超龄人员，不包括经有权机关批准延长退休的人员）在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。超龄人员工伤认定和劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行。”本案中，原告系依法成立有限责任公司，符合法律、法规规定的主体资格，盛兴明�超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者，于2017年11月15日在工作中因突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条（一）项规定的视同工伤的法定情形。
审查结果
|
被告所作渝中�社伤险认字[2018]474号《认定视同工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。
判决依据
|
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。
判决结果
|
驳回原告重庆经典物业管理有限公司的诉讼请求。
诉讼费负担
|
诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆经典物业管理有限公司负担。
救济途径
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶 伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 冉韵雲
重庆市渝中区人民法院	行 政 判 决 书	（2018）渝0103行初176号																											原告																							重庆经典物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区民生路283号（重庆宾馆商务大厦）第16层C室。																															法定代表人																							法定代表人徐向红，董事长。																															委托代理人																							委托代理人曹丽，重庆渝创律师事务所律师。																															委托代理人																							委托代理人温小东，重庆渝创律师事务所律师。																															被告																							重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路211号。																															法定代表人																							刘路，局长。																															出庭负责人																							刘建国，副局长。																															委托代理人																							罗晶，重庆市渝中区人力资源和社会保障局工作人员。																															第三人																							盛朝林，男，汉族，1980年2月8日出生，住址：重庆市垫江县。																															委托代理人																							黄学功，重庆广普律师事务所律师。																															案由																							工伤认定																							立案时间																							2018年5月23日																															开庭时间																							2018年6月14日																							开庭地点																							本院																															诉讼请求																							撤销被告所作的渝中人社伤险认字[2018]474号《认定视同工伤决定书》，诉讼费由被告承担。																															查明事实																							原告系依法成立的有限责任公司。盛兴明于1957年2月14日出生，系重庆市垫江县沙河乡麻柳村4组村民，未享受城镇职工基本养老保险待遇。2017年3月10日，原告与盛兴明签订《劳务协议》约定，原告聘用盛兴明在第三军医大学第一附属医院（西南医院）从事保洁工作。2017年11月15日早上7：40分左右，盛兴明在西南医院外科大楼负一楼清理医疗垃圾时突发疾病，经西南医院抢救无效于同年11月16日0：31分死亡。2018年1月11日，第三人即盛兴明之子向被告提交工伤认定申请，被告在第三人补正相关材料后于同年2月22日决定受理该工伤认定申请。2018年4月2日，被告作出渝中人社伤险认字[2018]474号《认定视同工伤决定书》，认定盛兴明于2017年11月15日突�疾病经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为视同工伤（亡），由原告承担工伤主体责任。该《认定视同工伤决定书》送达原告及第三人后，原告对此不服，向法院提起行政诉讼。																															裁判理由																							根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告具有作出本案认定工伤决定的法定职权。渝人社发[2015]252号《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》第二条规定：“用人单位使用超过法定退休年龄的劳动者但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者（以下简称超龄人员，不包括经有权机关批准延长退休的人员）在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。超龄人员工伤认定和劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行。”本案中，原告系依法成立有限责任公司，符合法律、法规规定的主体资格，盛兴明�超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者，于2017年11月15日在工作中因突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条（一）项规定的视同工伤的法定情形。																															审查结果																							被告所作渝中�社伤险认字[2018]474号《认定视同工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。																															判决依据																							《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。																															判决结果																							驳回原告重庆经典物业管理有限公司的诉讼请求。																															诉讼费负担																							诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆经典物业管理有限公司负担。																															救济途径																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。																审判员 叶 伟	二〇一八年六月二十九日	书记员 冉韵雲
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1122行审46号
申请执行人缙云县人力资源和社会保障局，住所地浙江省缙云县五云街道溪滨南路90号。统一社会信用代码11332526002660598D。
法定代表人朱斌，局长。
被申请执行人浙江启天建设工程有限公司，住所地浙江省江山市双塔街道城北江城北路1-6号二楼。注册号330881000025191。
法定代表人王贤生。
申请执行人缙云县人力资源和社会保障局于2018年7月24日向本院提出申请强制执行缙人社监理决字[2017]1号行政处理决定确定的支付张某1等88名工人工资共计人民币1662340元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县人力资源和社会保障局于2017年2月28日作出的缙人社监理决字[2017]1号行政处理决定，决定对被行政处理人浙江启天建设工程有限公司作出如下行政处理：依法支付张某230000元、罗青友23000元……陈道帅11400元工资。以上工资共计人民币1662340元。被申请执行人在法定期限内向青田县人民法院提起行政诉讼，该院于2017年8月28日立案受理，并于2018年1月10日作出（2017）浙1121行初72号行政判决书，判决：驳回原告浙江启天建设工程有限公司的诉讼请求。后被申请执行人不服青田县人民法院（2017）浙1121行初72号行政判决，上诉至丽水市中级人民法院。丽水市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）浙11行终65号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书于2018年6月14日送达被申请执行人。申请执行人于2018年6月25日向被申请执行人送达了催告书，催告书送达后十日内被申请执行人未履行行政处理决定确定的义务。
本院认为，申请执行人缙云县人力资源和社会保障局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县人力资源和社会保障局于2017年2月28日作出的缙人社监理决字[2017]1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶庆东
代理审判员 刘 凯
代理审判员 徐诗周
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 刘 镱
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0304行初222号
原告北京康复之家健康管理集团有限公司,所在地北京市朝阳区安贞里一区28楼前平房。统一社会信用代码911101057662676495。
委托代理人林建山，福建典冠律师事务所律师。
被告莆田市秀屿区工商行政管理局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津村。统一社会信用代码113503000036957334。
法定代表人李德奋，局长。
委托代理人陈志娟，该局工作人员。
委托代理人戴光兴，福建莆光律师事务所律师。
第三人莆田康复之家医疗器械有限公司，所在地福建省莆田市秀屿区清塘大道188号万和新城。统一社会信用代码91350305MA2XNB372N。
法定代表人童效年，总经理。
第三人童效年，男，1980年7月6日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市无为县。
原告北京康复之家健康管理集团有限公司诉被告莆田市秀屿区工商行政管理局工商行政登记一案，请求撤销被告莆田市秀屿区工商行政管理局核准的莆田康复之家医疗器械有限公司股东为北京康复之家医疗器械连锁经营有限公司的登记。本院在审理过程中，原告北京康复之家健康管理集团有限公司于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京康复之家健康管理集团有限公司向本院申请撤回起诉意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京康复之家健康管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京康复之家健康管理集团有限公司负担。
审 判 长 吕玉珍
审 判 员 陈雨坤
人民陪审员 李竽孜
二〇一八年三月十五日
书 记 员 沈丽思
-2-
-3-
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初365号
原告易小龙，男，1980年10月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告钱青松，男，1977年3月18日出生，汉族，邵阳县人，住邵阳县。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司,住所地新宁县。
法定代表人邓定洪，系该公司股东。
被告邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，四川简阳市人，住新宁县。系被告邓定洪之妻。
本院在审理原告易小龙、钱青松与被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳买卖合同纠纷一案中，原告易小龙、钱青松于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易小龙、钱青松要求撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易小龙、钱青松撤回起诉。
本案受理费减半收取2150元，由原告易小龙、钱青松负担。
审 判 长 邓昌洪
审 判 员 李利群
人民审判员 林家志
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 夏 荣
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法松民初字第99号
原告罗海华，男，1972年＊＊月＊＊日出生，现住广东省梅州市梅江区。
委托代理人李娜，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
委托代理人吴春生，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师助理。
被告李益群，男，1985年＊＊月＊＊日出生，现住广东省梅州市梅县区。
原告罗海华诉被告李益群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗海华及其委托代理人李娜、吴春生到庭参加了诉讼，被告李益群经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗海华诉称：被告于2012年8月28日向原告借款34460元，约定借期1个月，被告还向原告出具一份借条，但到期后，被告未有归还借款。现请求法院判决被告归还借款34460元，支付从起诉之日起至还清借款时止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。
被告经公告送达起诉状副本未作答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系，2012年8月28日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款34460元，被告还为原告出具一张借条，借条载明：现李益群向罗海华借人民币：（小写）￥34460.00（大写）叁万肆仟肆佰陆拾元，借期由2012年8月28日到2012年9月28日，此据，借款人：李益群，借款日期为2012年8月28日。借款到期后，被告丝毫没有还款的意思，经原告催要，被告却以无钱为由作推辞，最后索性关机，不知下落。现原告只好向法院起诉，请求法院支持上述诉讼请求。
本院认为：被告向原告借款34460元，有原告提供的由被告亲笔签名的借条证实，现原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求应予支持，被告经公告送达开庭传票后未到庭诉讼，依法可以缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第六十一条第一款，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李益群于本判决生效后五日内归还原告罗海华借款34460元及支付利息从起诉之日2014年9月22日起至还清借款时止（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、如果被告李益群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661.5元，由被告李益群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 杨平波
人民陪审员 李富进
人民陪审员 钟 奎
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨亮广
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2081号
原告：柏美艳。
委托诉讼代理人：杨莲香，湖南齐物律师事务所律师。
被告：李俊。
被告：周泽。
委托诉讼代理人：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路328号。
主要负责人：谢芳，经理。
委托诉讼代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
原告柏美艳与被告李俊、周泽、中国平安财产保险股份公司祁阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告柏美艳及其委托诉讼代理人杨莲香、被告李俊、周泽的委托诉讼代理人汪铁桥、被告保险公司委托诉讼代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏美艳向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元，在三者险范围内赔偿原告86788.5元，2.保险公司不予赔偿的部分由李俊、周泽连带赔偿。庭审前，原告增加诉讼请求，请求被告保险公司赔偿医疗费79783元，修车费1100元。事实与理由：2016年2月8日12时，被告李俊驾驶湘M×××××小型轿车从白水镇驶往八宝镇方向，途经白水镇××里村地段时，与对向行驶的由黄小白驾驶的湘2P4**普通二轮摩托车相撞，造成柏美艳受伤及两车受损的交通事故。交警认定被告李俊负事故全部责任。事故发生后，原告被送往祁阳县中医院治疗，医疗费基本由李俊垫付。湘M×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和三者险。经鉴定，柏美艳构成9级伤残。
李俊、周泽承认柏美艳在本案中所主张的事实，但认为原告部分请求过高，请求依法核减；事故车投保了交强险和不计免赔的三者险100万元，凡属车方承担的赔偿，应由保险公司赔偿；事故发生后，李俊垫付了医疗费79783元，修车费1100元，生活费5000元，请求一并处理。
保险公司承认柏美艳在本案中所主张的事实，但认为一、保险公司不承担诉讼费、鉴定费；二、不能按城镇标准计算伤残及其他损失；三、原告的部分请求过高；精神损害费偏高，应按7000元计算，交通费过高，在500元左右，修车费以保险定损为准，住院伙食补助按50元每天计算，误工计算至评残前一天，护理费按农村标准计算，医疗费应减除非医保用药费用。
本院认为，李俊、周泽、保险公司承认柏美艳在本案中所主张的事实，故对柏美艳主张的事实予以确认。原告柏美艳在城镇租赁房屋从事餐饮服务业多年，办理了正式营业执照等整套经营手续，并有证人当庭作证，应当按照城镇标准计算其各项损失。保险公司提出按农村标准计算其损失，本院不予支持。保险公司没有提交非医保用药的证据，其请求扣减非医保用药费用的请求，本院不予支持。经审核，原告柏美艳的损失为：1.医疗费79142.55元，2.住院伙食补助费2650元(50元/天×53天），3.取内固定器费10000元,4.营养费3000元，5.康复费5000元，6.陪护费17705元（居民服务业42494元/年÷12月×5月)，7.伤残赔偿金115352元(28838元/年×20年×20％)，8.误工费12342元（餐饮服务业34654元/年÷365天×130天评残前一天)，9.被扶养人生活费5850元（19501元/年×3年×20%÷2人)，10.交通费800元，11.精神损害抚慰金10000元，12.财产损失1100元，13.鉴定费703.5元，小计263645.05元，其中交强险限额内医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失1100元，交强险外损失142545.05元。柏美艳因机动车发生交通事故，造成人身财产损失，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定被告李俊负事故全部责任。湘M×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险50万元。被告保险公司应依照保险合同赔偿原告交强险外全部损失。李俊、周泽垫付的费用，由柏美艳与李俊、周泽结算。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险限额内赔偿原告柏美艳10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失1100元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在商业三者险限额内赔偿原告柏美艳142545.05元。
此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，减半收取2200元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一六年九月十四日
代理书记员 于杨宁
附：《中华人民共和国交通安全法》相关法律条文：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初705号
原告倪某，略。
被告陈某，略。
原告倪某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安某独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告是工作合作伙伴，二〇一四年六月份，被告人承包钢架石材，原告人是实际干活人，负责石材安装。2015年5月17日，经结算被告人欠原告工程款44530元，由被告本人签字按手印，并且附带本人身份号码。由于原告家中急需用钱，多次向被告催要工程款，未有结果。为此，为了维护公民的合法权益，诉至法院，请求：1、依法要求被告支付工程款44530元及利息（从欠款之日起至法院判决之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告倪某为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
欠条一份，用以证明被告陈某欠原告倪某劳务费44530元的事实。
被告陈某没有答辩，也没有提供证据。
原告倪某提供的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认其为有效证据。
经庭审质证认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：原告倪某与被告陈某原系工作合作伙伴关系，后被告陈某承包徐州某处一工程，将部分石材安装工程交给原告倪某施工。2015年5月17日，原被告进行结算，被告陈某向原告倪某出具内容为“6月30日无论工程验不验收合格都将（44530）元给付清。付给倪某。陈某山东省微山县韩庄镇郗山三村××2015.5.17”欠条一份。后原告向被告催要该款，被告拒绝支付。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告将部分工程分包给原告施工，欠劳务费拒绝给付，有相关的证据证明，原告要求被告给付劳务费44530元于法有据，本院予以支持。被告出具欠条承诺还款，其在约定的时间内并未支付欠款，导致原告受有利息损失，应自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率计算利息损失，该利息损失暂计算至本院确定的履行期间届满之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告倪某劳务费44530元；
二、被告陈某自2015年7月1日起按银行同期贷款利率的标准支付逾期还款的利息损失至本判决确定的履行期间届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 安太良
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 巧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1443号
罪犯韩军，男，汉族，高中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
哈尔滨铁路运输中级法院于2006年1月5日作出（2005）哈铁中刑初字第20号刑事判决，以被告人韩军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2009年4月19日减去有期徒刑一年十个月；于2012年1月10日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩军在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月28日监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2005年9月8日起至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第684号
申请执行人中国银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区黄河五路377号。
代表人李建峰，该支行行长。
被执行人孙国华，滨州华韵服饰有限公司法定代表人。
被执行人朱会珍，居民。
本院在执行中国银行股份有限公司滨州滨城支行与孙国华、朱会珍金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人目前暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民三初字第546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月十日
书记员 宋德新
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第399号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯失火罪，于2014年5月12日被鹿寨县公安局决定取保候审；同年12月4日，本院予以取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人陈某犯失火罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2014年1月23日上午10时许，被告人陈某到鹿寨县寨沙镇东马村茶山坳屯“四方岭”其父亲陈甲才的责任山割杂草炼山。至中午1时，陈某用携带的打火机将割好的杂草点燃开始炼山，火苗很快将其割好的防火路边的杂草点燃，造成跑火。跑火发生后，陈某立即通知附近村民上山帮忙打火，但由于火势太大，扑救不及造成失火烧山。火灾致使东马村茶山坳屯、半岭屯及黄冕乡六脉岭村对村屯村民的林地过火，并将中国移动鹿寨分公司龙江乡半岭基站的部分设备、线缆烧毁。陈某对上述受害人进行了道歉赔偿，取得了受害人的谅解。经对寨沙镇东马村茶山坳屯对面山失火现场进行实地勘查及勾图测算，过火面积9.9公顷，其中有林面积5.7公顷，宜林荒山4.2公顷。
公诉机关认为，被告人陈某的行为构成失火罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：2014年1月23日上午10时许，被告人陈某到鹿寨县寨沙镇东马村茶山坳屯“四方岭”其父亲陈甲才的责任山割杂草炼山。至中午1时，陈某用携带的打火机将割好的杂草点燃开始炼山，火苗很快将其割好的防火路边的杂草点燃，造成跑火。跑火发生后，陈某立即通知附近村民上山帮忙打火，但由于火势太大，扑救不及造成失火烧山。火灾致使东马村茶山坳屯、半岭屯及黄冕乡六脉岭村对村屯村民的林地过火，并将中国移动鹿寨分公司龙江乡半岭基站的部分设备、线缆烧毁。陈某对上述受害人进行了道歉赔偿，并取得受害人中国移动鹿寨分公司、陈某某、杨某某、彭某某、陈某甲、杨某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、林某某、陈某己、陈某庚、陈某辛、陈某壬的谅解。经对寨沙镇东马村茶山坳屯对面山失火现场进行实地勘查及勾图测算，过火面积9.86667公顷，其中有林面积5.66667公顷，宜林荒山4.2公顷。
另查明，2014年1月24日被告人陈某主动到鹿寨县森林公安投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到获经过、户籍信息、赔偿款收据、谅解书、协议书、移动基站被烧物品证明、林地权属证明，证人王某某、陈某癸、陈某某、李某某、杨某甲的证言、被告人陈某的供述，鉴定意见通知书，鹿寨县森林公安局所作的现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、林业部门作出的现场调查勘测报告、指认现场录像一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反安全用火规定，不注意周边安全防范，疏忽大意而酿成森林火灾，致使公民财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，公诉机关指控陈某犯失火罪成立。陈某自动投案并如实地供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。陈某赔偿了受害人，并取得受害人对其的谅解。陈某居住所在地社区亦出具监管证明，愿意对其进行监管。对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对陈某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黎世华
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一四年十二月八日
代理书记员 陈夏妮
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3716号
原告:宣城市盛世雅居整体衣柜经营部，住所地：安徽省宣城市宣州区建材装饰大市场20幢19号。
经营者：周本莲。
被告:深圳鹏润建设集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦17层。
法定代表人:袁华亮，该公司董事长。
被告：安徽送变电工程公司，住所地：安徽省合肥市怀宁路1599号宏源大厦。
法定代表人：姬书军，该公司董事长。
被告：国网安徽广德县供电有限责任公司，住所地：安徽省广德县桃州镇太极大道西117号。
法定代表人：李延伟，该公司董事长。
原告宣城市盛世雅居整体衣柜经营部诉被告深圳鹏润建设集团有限公司、被告安徽送变电工程公司、被告国网安徽广德县供电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中查明，被告国网安徽广德县供电有限责任公司已注销，原告起诉的被告诉讼主体不存在，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宣城市盛世雅居整体衣柜经营部的起诉。
案件受理费1310元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一七年十一月十五日
书记员 傅 婧
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）郯执字第177号
郯城县农村商业银行与山东永昌集团总公司金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第106号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人石某某，绰号“包活”，男，1996年1月1日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，农民，住黎平县。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，2014年11月17日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员柯少兵出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2014年8月9日凌晨5时许，被告人石某某伙同另外2�同案人（身份不详，另案处理）驾乘1辆助力车，窜至揭阳市蓝城区磐东街道办事处附近1商住楼楼下，将被害人林某甲停放在该处的1辆豪爵牌HJ125-8C二轮摩托车（车牌号码为粤VBX9**，价值人民币2982元）盗走。破案后，赃车无法追回。
（二）2014年8月20日凌晨4时许，被告人石某某又伙同上述2名同案人驾乘1辆助力车窜至揭阳市蓝城区磐东街道办事处一楼下，将被害人林某乙停放在该处的1辆豪爵牌SUZUKIGN125H二轮摩托车（车牌号码为粤V5J4**，价值人民币2796元）盗走。破案后，赃物摩托车已提取归还被害人。
对上述事实，被告人石某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某甲、林某乙的陈述，证人张某某、林某丙、林某丁的证言，扣押物品、发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，价格鉴定结论书，常住人口信息，受案登记表及公安机关的抓获经过等证据�实，足资认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，结伙采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某某所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石某某能自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人石某某判处有期徒刑六个月至一年。被告人石某某对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人石某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人石某某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡耀平
人民陪审员 江建鑫
人民陪审员 谢丹阳
二〇一五年三月六日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1519号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告杨凯。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告杨凯物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
本案按简易程序预收原告受理费25元，退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月五日
代书 记员 陆旻琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7685号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告成箭，女，1975年12月02日生，住上海市闸北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告成箭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告成箭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币34，655.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年五月二十四日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2605号
罪犯张某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一三年十一月四日作出（2013）东刑初字第479号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年7月9日起至2016年7月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年8月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 峰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第559号
罪犯王愈胜。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于二○一○年九月二十六日作出（2010）桃刑初字第93号刑事判决，以被告人王愈胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○一三年八月八日经常德市中级人民法院裁定减刑一年。服刑期至二○一六年四月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王愈胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分102分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王愈胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王愈胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王愈胜减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3801号
原告：鲍龙旭，男，1957年7月24日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：吕倩、齐真，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：刘相增，男，1961年11月5日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连金普新区炮台街道滚桥村民委员会，住所地：大连金普新区。
法定代表人：谢淑敏，系该村委会主任。
原告鲍龙旭与被告刘相增、大连金普新区炮台街道滚桥村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告鲍龙旭于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍龙旭撤诉。
案件受理费235元（原告已预交），由原告鲍龙旭负担。
审判员 宋兴臣
二〇一七年八月三十日
书记员 张 金
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第232号
原告毛鹏波，男，1964年11月12日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
委托代理人徐朝，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告施家雄，男，1973年8月13日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
被告王丽翠，女，1985年9月20日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
原告毛鹏波诉施家雄、王丽翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛鹏波的委托代理人徐朝到庭参加了诉讼，被告施家雄、王丽翠经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛鹏波诉称：原、被告系同一社区居民，两被告系夫妻关系。2013年4月2日，两被告以其经营的停车场需要资金周转为由向原告借款1000000元，双方为此订立借款协议，约定借款期限为两个月，被告按月3%支付利息和1%支付居间费，借款以两被告名下的房产抵押。借款协议签订后，两被告又要求原告再借200000元，其他约定不变，为此原告于当日向被告施家雄交付款项1200000元。还款期限届满后，被告不但不还款，反而将抵押物变卖给他人，原告得知后向两被告催要未果，故诉至法院请求判令：1、二被告归还原告借款1200000元，并支付该款自2013年4月2日起至全款还清之日止的利息（按人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告施家雄、王丽翠未到庭，亦无答辩意见。
原告毛鹏波为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、借款协议、银行卡汇款回单、借条、二被告的身份证及结婚婚，拟证明二被告在婚内向原告借款1200000元的事实。
二、公证书、房权证、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记查阅摘抄表，拟证明二被告与原告协商用其位于昆明市青年路199号嘉诚大厦2单元15层H1号的房屋以买卖方式偿还借款，但二被告违反约定，另将房屋出售给他人，且至今未向原告还款的事实。
在举证期限内，原告向本院申请证人尹某出庭作证，其主要证言为：因原告不会操作银行转账手续，原告将现金1200000元交给证人，委托证人将借款1200000元从银行汇给被告施家雄的事实。
被告施家雄、王丽翠无质证意见。
被告施家雄、王丽翠在本案诉讼中未提交证据。
本院审核证据后认为，原告提交的以上证据符合法律规定的形式要件，且被告未到庭质证，其放弃质辩权，故本院根据法律对证据证明力的规定对以上证据的真实、合法性予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
根据当事人的诉讼主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
被告施家雄、王丽翠系夫妻关系。2013年4月2日，原告毛鹏波（甲方）与被告施家雄、王丽翠（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款1000000元用于乙方承包的停车场资金周转，借款期限为两个月，自2013年4月2日起至2013年6月2日止。乙方应承担月息3%和居间费1%，乙方提供昆明市青年路199号嘉诚大厦2单元15层H1号房屋产权抵押给甲方作为借款的保证。《借款协议》订立后，原告毛鹏波于同日委托案外人尹某将款项1200000元汇至被告施家雄名下的银行账户。同日，被告施家雄、王丽翠向原告毛鹏波出具借条和收条各一份，明确其收到原告交付的借款1200000元，承诺2013年6月2日归还。2013年4月2日，原告毛鹏波（甲方）与被告施家雄（乙方）签订《定金协议》，约定乙方自愿将位于昆明市青年路199号嘉诚大厦2单元15层H1号房屋出售给甲方，出售价为1350000元，甲方先支付1000000元作为房屋买卖的定金，该《定金协议》并经昆明市明诚公证处公证。现原告毛鹏波以被告施家雄、王丽翠不但不还款，反而将抵押物变卖给他人为由，诉至法院请求予以解决。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，首先，被告施家雄、王丽翠经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利。本院根据原告陈述及原告持有的《借款协议》、《借条》、《收条》的事实，并结合其他有效证据的证明力综合判断后，依法确认借款关系系原、被告的真实意思表示，当事人按照法律规定的合同缔结原则订立的借款合同依法成立并生效，受法律保护。其次，根据证据证明的履行事实和合同约定的履行期限，以及法律对迟延履行和借款利息的限制性的规定，本院依法确认原、被告间因借款关系的履行而产生的债权债务关系依法成立，被告应在本案中承担还款、付息的义务，但当事人约定的利率超出了法律的限制性规定，本院对超出的部分不予保护，确定被告应当依照同期同类银行贷款利率的四倍支付利息和逾期利息。应当说明的是，由于原告未根据《定金协议》的约定提出诉讼请求，且由于该合同文件的审理不影响本案的处理结果，故本案对该合同的效力和权利义务关系不作确认和处理。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施家雄、王丽翠于本判决生效后五日内归还原告毛鹏波借款人民币1200000元，并支付借款的利息、逾期利息（自2013年4月2日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17760元，公告费人民币390元，二项合计18150元，由被告施家雄、王丽翠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 赵汝祥
人民陪审员 刘见岭
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 屠 忞
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第232号
原告毛鹏波，男，1964年11月12日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人徐朝，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告施家雄，男，1973年8月13日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告王丽翠，女，1985年9月20日出生，汉族，云南省富民县人。
原告毛鹏波诉施家雄、王丽翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛鹏波的委托代理人徐朝到庭参加了诉讼，被告施家雄、王丽翠经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛鹏波诉称：原、被告系同一社区居民，两被告系夫妻关系。2013年4月2日，两被告以其经营的停车场需要资金周转为由向原告借款1000000元，双方为此订立借款协议，约定借款期限为两个月，被告按月3%支付利息和1%支付居间费，借款以两被告名下的房产抵�。借款协议签订后，两被告又要求原告再借200000元，其他约定不变，为此原告于当日向被告施家雄交付款项1200000元。还款期限届满后，被告不但不还款，反而将抵押物变卖给他人，原告得知后向两被告催要未果，故诉至法院请求判令：1、二被告归还原告借款1200000元，并支付该款自2013年4月2日起至全款还清之日止的利息（按人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告施家雄、王丽翠未到庭，亦无答辩意见。
原告毛鹏波为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、借款协议、银行卡汇款回单、借条、二被告的身份证及结婚婚，拟证明二被告在婚内向原告借款1200000元的事实。
二、公证书、房权证、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记查阅摘抄表，拟证明二被告与原告协商用其位于昆明市青年路199号嘉诚大厦2单元15层H1号的房屋以买卖方式偿还借款，但二被告违反约定，另将房屋出售给他人，且至今未向原告还款的事实。
在举证期限内，原告向本院申请证人尹吉出庭作证，其主要证言为：因原告不会操作银行转账手续，原告将现金1200000元交给证人，委托证人将借款1200000元从银行汇给被告施家雄的事实。
被告施家雄、王丽翠无质证意见。
被告施家雄、王丽翠在本案诉讼中未提交证据。
本院审核证据后认为，原告提交的以上证据符合法律规定的形式要件，且被告未到庭质证，其放弃质辩权，故本院根据法律对证据证明力的规定对以上证据的真实、合法性予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
根据当事人的诉讼主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
被告施家雄、王丽翠系夫妻关系。2013年4月2日，原告毛鹏波（甲方）与被告施家雄、王丽翠（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款1000000元用于乙方承包的停车场资金周转，借款期限为两个月，自2013年4月2日起至2013年6月2日止。乙方应承担月息3%和居间费1%，乙方提供昆明市青年路199号嘉诚大厦2单元15层H1号房屋产权抵押给甲方作为借款的保证。《借款协议》订立后，原告毛鹏波于同日委托案外人尹吉将款项1200000元汇至被告施家雄名下的银行账户。同日，被告施家雄、王丽翠向原告毛鹏波出具借条和收条各一份，明确其收到原告交付的借款1200000元，承诺2013年6月2日归还。2013年4月2日，原告毛鹏波（甲方）与被告施家雄（乙方）签订《定金协议》，约定乙方自愿将位于昆明市青年路199号嘉诚大厦2单元15层H1号房屋出售给甲方，出售价为1350000元，甲方先支付1000000元作为房屋买卖的定金，该《定金协议》并经昆明市明诚公证处公证。现原告毛鹏波以被告施家雄、王丽翠不但不还款，反而将抵押物变卖给他人为由，诉至法院请求予以解决。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，首先，被告施家雄、王丽翠经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利。本院根据原告陈述及原告持有的《借款协议》、《借条》、《收条》的事实，并结合其他有效证据的证明力综合判断后，依法确认借款关系系原、被告的真实意思表示，当事人按照法律规定的合同缔结原则订立的借款合同依法成立并生效，受法律保护。其次，根据证据证明的履行事实和合同约定的履行期限，以及法律对迟延履行和借款利息的限制性的规定，本院依法确认原、被告间因借款关系的履行而产生的债权债务关系依法成立，被告应在本案中承担还款、付�的义务，但当事人约定的利率超出了法律的限制性规定，本院对超出的部分不予保护，确定被告应当依照同期同类银行贷款利率的四倍支付利息和逾期利息。应当说明的是，由于原告未根据《定金协议》的约定提出诉讼请求，且由于该合同文件的审理不影响本案的处理结果，故本案对该合同的效力和权利义务关系不作确认和处理。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施家雄、王丽翠于本判决生效后五日内归还原告毛鹏波借款人民币1200000元，并支付借款的利息、逾期利息（自2013年4月2日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17760元，公告费人民币390元，二项合计18150元，由被告施家雄、王丽翠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 赵汝祥
人民陪审员 刘见岭
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 屠 忞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1052号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人崔×，男，1989年12月28日出生。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2016)1016号起诉书指控被告人崔×犯妨害信用卡管理罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增到庭支持公诉，被告人崔×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年12月8日及次日，被告人崔×违背他人的意愿，利用捡拾的他人身份证，分别在本市的广发银行北京甘家口支行、北京西客站支行办理储蓄卡各1张。2015年12月23日，被告人崔×意图再次采用上述方式在北京市朝阳区广发银行安贞支行办理储蓄卡时，被当场抓获。现扣押身份证1张在案。
上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中没有异议，且有证人李×、石×、刘×的证言，辨认笔录，广发银行北京甘家口支行及北京西客站支行提供的银行账户开户材料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及公安机关出具的到案经过、起赃经过、工作记录、被告人供述、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×冒用他人身份证骗领信用卡，其行为已触犯了刑律，构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人崔×犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人崔×归案后如实供述主要犯罪事实，且部分犯罪系未遂，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人崔×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年7月22日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、在案之身份证一张，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭晓珊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0105刑初1052号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人崔×，男，1989年12月28日出生。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2016)1016号起诉书指控被告人崔×犯妨害信用卡管理罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增到庭支持公诉，被告人崔×到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年12月8日及次日，被告人崔×违背他人的意愿，利用捡拾的他人身份证，分别在本市的广发银行北京甘家口支行、北京西客站支行办理储蓄卡各1张。2015年12月23日，被告人崔×意图再次采用上述方式在北京市朝阳区广发银行安贞支行办理储蓄卡时，被当场抓获。现扣押身份证1张在案。上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中没有异议，且有证人李×、石×、刘×的证言，辨认笔录，广发银行北京甘家口支行及北京西客站支行提供的银行账户开户材料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及公安机关出具的到案经过、起赃经过、工作记录、被告人供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔×冒用他人身份证骗领信用卡，其行为已触犯了刑律，构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人崔×犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人崔×归案后如实供述主要犯罪事实，且部分犯罪系未遂，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人崔×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年7月22日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。二、在案之身份证一张，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 宋 磊二〇一六年六月二十八日书 记 员 郭晓珊
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初101号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人唐某某，男，1963年2月11日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员童跃平出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月2日22时许，被告人唐某某酒后驾驶小型客车，从本市东区红星街往西区清香坪方向行驶，当车行至本市东区攀枝花大道中段“渔当家”路段时，被执勤民警查获。经四川兴发机动车司法鉴定所鉴定，唐某某血液中乙醇含量为161.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，证人晏某某的证言，被告人唐某某的供述，行政强制措施凭证，呼气式酒精含量检测记录表，血样提取登记表，司法鉴定意见，被告人唐某某的身份证、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初507号
原告陈扣庚。
原告袁桂兰。
被告金坛市宏基新型材料有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇五联村1号。
原告陈扣庚、袁桂兰诉被告金坛市宏基新型材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈扣庚、袁桂兰到庭参加诉讼，被告金坛市宏基新型材料有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈扣庚、袁桂兰诉称，两原告系夫妻关系，均系被告单位的门卫。2013年8月份被告因债务问题停产，就两原告的工资于2015年5月15日进行结算后，两原告的工资被告至今分文未付。原告认为合法的劳动所得应受法律保护，债务应当清偿。原告在实在无可奈何之下，只得具状诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告立即给付原告工资合计95000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告金坛市宏基新型材料有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月15日，被告金坛市宏基新型材料有限公司向两原告出具证明一份，主要载明：因为公司停产后勤门卫工资表没有做，宏基公司门卫陈扣庚、袁桂兰尾欠工资情况如下，2013年8月份公司停产后，陈扣庚3000元每个月，袁桂兰工资每个月2500元……到2014年2月份，两人工资合计是5500*7=38500元整。2014年3月工资是陈扣庚3000元每个月，袁桂兰工资每个月2000元，上班时间是2014年至2015年2月，合计12个月，12*5000=60000元。两年合计工资38500+60000=98500元整。减去2014年2月份预先领取工资3500元。两项合计尾欠陈扣庚、袁桂兰工资玖万伍仟元整。证明落款处加盖金坛市宏基新型材料有限公司合同专用章。该证明出具后，被告宏基公司未给付该工资款，现宏基公司已停产歇业。
上述事实，有两原告陈述及常住人口登记卡、被告宏基公司出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告陈扣庚、袁桂兰提供由被告金坛市宏基新型材料有限公司出具并盖章确认的证明，能够证明两原告与被告金坛市宏基新型材料有限公司之间存在劳务合同关系，该劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以保护。证明载明金坛市宏基新型材料有限公司欠原告陈扣庚、袁桂兰工资共计人民币95000元，现原告陈扣庚、袁桂兰要求被告金坛市宏基新型材料有限公司给付工资款人民币95000元的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告金坛市宏基新型材料有限公司经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金坛市宏基新型材料有限公司于本判决生效之日起30日给付原告陈扣庚、袁桂兰劳务费人民币95000元。
案件受理费2175元，由被告金坛市宏基新型材料有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行常州市金坛区支行；户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2175元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 张美英
人民陪审员 朱小琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 肖 乔
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1730号
原告罗才贵。
被告徐沣为。
委托代理人徐业宽。
本院在审理原告罗才贵与被告徐沣为劳务合同纠纷一案过程中，原告罗才贵于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告罗才贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗才贵负担。
审判员 郭银堂
二〇一四年十一月五日
书记员 陈丽萍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初357号
原告：天津开发区永建热能安装有限公司。
被告：郑银珠。
本院在审理原告天津开发区永建热能安装有限公司与被告郑银珠供用热力合同纠纷一案中，原告天津开发区永建热能安装有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区永建热能安装有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第470号
申请执行人杨丽娟，女
被执行人天津市金雀金属制品有限公司，法定代表人郭红梅
本院在执行杨丽娟与天津市金雀金属制品有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他财产线索。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）第30447号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀丰
审判员 杨英杰
审判员 张洪春
二〇一五年四月十三日
书记员 顾孟奎
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初669号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人赵秀明，男，1958年8月7日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，中共党员，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2017]673号起诉书指控被告人赵秀明犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年8月22日13时许，被告人赵秀明在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌四轮小型拖拉机，沿天津市宝坻区大口屯镇汪台村乡村公路驶入大黑公路自东向西行驶至大口屯镇胜利服装厂东侧路口处，被公安民警当场查获。经鉴定，赵秀明血液中乙醇含量为109.9mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，证人张某的证言笔录，司法鉴定检验报告书，视听资料，现场平面示意图、现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人赵秀明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵秀明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵秀明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一七年十月十七日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00266号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人徐刚（绰号：小刚），男,1989年9月6日出生，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省建德市。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人徐刚犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员佘王劼出庭支持公诉。被告人徐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月10日22时许，被告人徐刚与洪建勇、饶成鑫、王伟（均已判刑）等人在建德市新安江街道乐酷KTV588号包厢内唱歌、喝酒时，与前来敬酒的王某等人发生言语冲突，被告人徐刚及洪建勇、饶成鑫、王伟为逞强好胜，趁酒兴使用啤酒瓶殴打王某、陈某2、李某、程某等人并致四人受伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某、陈某2的损伤程度均达轻伤二级；被害人李某、程某的损伤程度均达轻微伤。
被告人徐刚到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐刚在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、体表原始伤情记录及伤势照片、刑事判决书、调取证据通知书，证人卓某、潘某、郑某、陈某1的证言，被害人王某、陈某2、李某、程某的陈述，同案犯饶成鑫、洪建勇、王伟的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、损伤检验结果告知单，监控录像及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐刚随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人徐刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2018年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 莉
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内楚民初字第22号
原告张卫军，男，1966年9月9日生，汉族。
被告刘海群，男，成年（出生年月不详），汉族。
原告张卫军与被告刘海群民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，原告张卫军于2013年1月9日，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张卫军的撤诉申请理由合法有效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张卫军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张卫军负担。
审判员 王秀丽
二〇一三年一月九日
书记员 杨昊方
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02243号
原告黄正乾，男，1964年8月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告黄仁轩，男，1966年12月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
二原告委托代理人刘挺，重庆名豪律师事务所律师（特别授权）。
被告黄中福，男，1962年1月17日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。
被告张励，男，1973年6月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告黄正乾、黄仁轩诉被告黄中福、张励民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东担任审判长与代理审判员戴汶州、人民陪审员雷施楠组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄正乾、黄仁轩委托代理人刘挺到庭参加诉讼，被告黄中福、张励经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄正乾、黄仁轩诉称：2013年2月20日，原被告双方签订借款合同，约定由被告黄中福向黄正乾、黄仁轩借款65万元。借款期限为3个月，从2013年2月30日起至2013年5月19日止。如借款人未在约定期限归还借款本金及利息，出借人有权要求借款方按借款金额的20%支付违约金并承担甲方因实现债权而发生的所有费用。由被告�中福在大足区半岛明珠工程的在建工程款提供抵押担保，若借款方无偿还能力，由保证人张励全权负责偿还全款及利息。保证人张励同时保证到期黄中福不能足额还款，张励愿意用半岛明珠房屋以每平方1500元单价作抵押，抵清为止。现被告黄中福未在履行期限内偿还原告本息，应承担相应的违约责任。为维护公民的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判决被告黄中福返还原告借款65万元并支付利息和违约金（以65万元为本金，每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年2月20日起支付至付清时止）。由被告张励在保证范围内连带承担保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告黄中福、张励未答辩。
原告黄正乾、黄仁轩为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格的事实。
证据2、借款合同原件一�、收条原件两份，中国工商行银行个人业务凭证原件一份，拟证明：1、被告向原告借款65万元；被告收到借款65万元；利息约定为月息1.8%，借款期限为2013年2月20日起至2013年5月19日止及违约金约定的事实。
经过庭审质证，本院对原告黄正乾、黄仁轩出示的证据1、2经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2013年2月20日，原被告双方签订借款合同，合同约定由被告黄中福向原告黄正乾、黄仁轩借款65万元；借款期限为3个月，从2013年2月20日起至2013年5月19日止；月利率1.8%；如借款人未在约定期限归还借款本金及利息，出借人有权要求借款方按借款金额的20%支付违约金并承担甲方因实现债权而发生的所有费用。若借款方无偿还能力，由保证人张励全权负责偿还全款及利息。原告黄正乾、黄仁轩按借款合同约定转款给被告黄中福后，被告黄中福出具收条两份。被告黄中福借款后未偿还原告黄正乾、黄仁轩本息，经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护，原告举示的借款合同原件一份、收条原件两份，中国工商行银行个人业务凭证原件一份足以证明双方存在借款关系。由于被告未付借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款65万元的理由成立，本院予以支持。但原告请求从2013年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息和违约金至付清款时止于法无据，该利息和违约金可以从2013年2月20日起至2013年5月19日止按借款金额为本金月利率1.8%计算利息；利息和违约金以借款金额为本金从2013年5月19日起按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算至付清借款本金时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合�法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄中福在本判决生效后十日内返还原告黄正乾、黄仁轩借款65万元并支付利息及违约金（利息及违约金以65万元为本金，从2013年2月20日起至2013年5月19日止按月利率1.8%计算利息；利息和违约金从2013年5月19日起按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算至付清借款本金时止）；
二、被告张励对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄正乾、黄仁轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费10300元，公告费560元，合计10860元，由被告黄中福、张励负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐 向 东
代理审判员 戴汶州人民陪审员雷施楠
二〇一五年一月十六日
书 记 员 唐 铭
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00106号
上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司。住所地：江苏省如皋市。
法定代表人：徐正洪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李忠法。
被上诉人（原审原告）：杨惠友。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司因与被上诉人李忠法、杨惠友民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院2014年12月17日作出的（2014）商民一初字第335号民事裁定书，向本院提起上诉称：双方协议没有约定合同履行地，本案应当按照合同法第六十二条的规定，确定接受货币一方所在地为合同履行地，原审将汇款地作为民间借贷合同的履行地没有法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，除当事人另有约定外，贷款方所在地为借款合同的履行地，本案借款合同未对借款合同履行地作出约定，因此应以借款人所在地为合同履行地。本案借款人李忠法、杨惠友所在地均位于商丘市，商丘市为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司主张应由江苏省如皋市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省商丘市中级人民法院（2014）商民一初字第335号民事裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈燕锋
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6269号
原告：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人：孙桂军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被告：赵然然，男，1977年7月14日生，汉族，住江苏省丰县。
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称中行青年路支行）与被告赵然然金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行青年路支行的委托诉讼代理人张树跃到庭参加诉讼，被告赵然然经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行青年路支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息360194.18元（暂计算至2016年11月10日）及此后发生的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止；2、被告支付律师费21300元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：原告与被告在2016年6月20日签订了一份《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，被告向原告借款36万元用于购房，合同中约定了双方的权利和义务。原告与被告签订了《徐州市房地产抵押合同》，约定了被告以徐州市云龙区建国东路3-302室的房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告仅偿还了部分借款就出现了还款能力恶化、拖欠还款的情况，已经构成违约，故原告起诉至法院。
被告赵然然未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月20日，原告中行青年路支行（贷款人）与被告赵然然（借款人）签订一份《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号2016年ZF字119号）。合同约定：合同项下贷款金额为36万元，贷款期限为180个月。贷款用途为借款人支付其购买位于徐州市云龙区建国东路综合楼3-302房屋的购房款。合同项下的贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。付息方式为按月付息。对罚息的约定为：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同约定还款方式为按月等额本息还款。合同项下的担保方式为借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同附件一为特别签订条款，合同附件二为个人二手住房贷款合同通用条款，约定借款人如未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。为保证上述合同的履行，原、被告双方又签订了《徐州市房地产抵押合同》，约定了被告以徐州市云龙区建国东路综合楼3-302室的房屋对主合同项下发生的全部债务承担担保责任。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未按约还本付息，截至2016年11月10日，被告尚欠原告到期本金2852.03元、应收利息2600.42元、本金罚息15.34元、利息罚息14.16元及未到期本金354712.23元。经原告向被告催收，但被告已无法取得联系。
原告与江苏胜家律师事务所签订了委托代理合同，委托该所律师出庭代理，并支付了律师费21300元。
上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、零售贷款借款借据、逾期未还款查询单、原告与江苏胜家律师事务所签订的委托代理合同、律师费发票以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵然然签订的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告赵然然未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款本金的数额为357564.36元（2852.03元+354712.23元）。原告要求被告承担律师费，因符合贷款合同约定，且该费用未超出江苏省律师收费标准，故对原告的该项请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵然然于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行借款本金357564.36元及截至2016年11月10日的利息2600.42元、本金的罚息15.34元、利息的罚息14.16元（此后的利息、本金的罚息及利息的罚息按合同约定计算至实际支付之日）。
二、被告赵然然于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行律师费21300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7022元，减半收取为3511元、保全费2770元，由被告赵然然负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张鑫瑶
二〇一七年一月九日
书记员 刘 铭
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第29号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建民，山西省太原市人，汉族，小学文化程度，无业，捕前住山西省太原市尖草坪区。2014年4月20日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月30日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人王建民犯诈骗罪一案，于2014年12月1日作出（2014）尖刑初字第173号刑事判决。原审被告人王建民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2012年12月期间，被告人王建民对受害人陈某甲谎称自己是山西省司法厅的督察，可以找人给其关押在榆次女子监狱服刑的姐姐胡某某办理保外就医之事。在骗取受害人陈某甲的信任后，被告人王建民先后三次在太原市尖草坪区九丰路葡萄园小区的家中骗取受害人陈某甲人民币180000元，后又陆续索要吃饭费用14000元及烟酒费用8580元，共计人民币202580元已挥霍。
另查明，被告人王建民于2014年4月19日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受害人陈某甲的询问笔录、报案材料及其提供的收条，证实2012年12月，其认识自称可以为其姐姐胡某某办理保外就医的王建民，后依王建民要求陆续给王建民202580元的钱财用于办事，后发现被骗的事实。
2、被告人王建民的讯问视频、讯问笔录及交待材料，证实其利用虚假身份以为受害人姐姐胡某某办理保外就医事宜为由，在明知事情无法办成的前提下，依然骗取受害人陈某甲财物的事实。
3、证人郭某甲的询问笔录，证实王建民曾找其为一名女犯人办理保外就医的事情，其没同意，但是其帮助办理该犯人住院治疗的事情，后收取2000元好处费和一条烟的事实。
4、证人白某的询问笔录，证实王建民曾找其办理陈某甲姐姐保外就医的事情，其没答应，并将从王建民处收取的人民币五万元退还王建民的事实。
5、证人郁某的询问笔录，证实王建民曾找其办理陈某甲姐姐保外就医的事情并给了其一万元，其了解情况后对王建民说办不了，后将三台净水器给了王建民并给他汇款500元，用于抵顶其收取的一万元现金的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录3份，证实白某、郭某甲指认出受害人陈某甲及被告人王建民；受害人陈某甲指认出白某、郭某甲及被告人王建民的事实。
7、受害人陈某甲提供的音频资料，证实被告人王建民与其通话的详情记录的事实。
8、山西省司法厅政治部出具的证明，证实被告人王建民不是山西省司法厅工作人员的事实。
9、太原市公安局汇丰责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人王建民于2014年4月19日被公安机关抓获归案的事实。
10、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表以及情况说明，证实被告人王建民作案时为完全刑事责任能力人，且无前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，予以确认。
原审法院认为，被告人王建民以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。关于被告人王建民辩称办事花掉二万余元的事实，因无相关证据予以证实，不予采信。被告人王建民庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王建民的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人王建民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；二、由原侦查机关继续追缴被告人王建民的犯罪所得。一审宣判后，原审被告人王建民不服，提出上诉。
上诉人王建民的上诉理由：1、其与郭某甲、陈某甲去榆次女子监狱时给了郭某甲2000元；次日，在桃园四巷邮政所取出15000元给了郭某甲，陈某甲拿走6000元，共计23000元，应从诈骗数额中扣除。2、张某拿走13400元，陈某甲答应在榆次女子监狱服刑的姐姐胡某某手术后给20000元的辛苦费等，应从诈骗数额中扣除。3、起诉书指控其陆续索要吃饭费用14000元是错误的，应从诈骗数额中扣除。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人王建民以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人王建民在原审法院庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
关于上诉人王建民提出其“与郭某甲、陈某甲去榆次女子监狱时给了郭某甲2000元；次日，在桃园四巷邮政所取出15000元给了郭某甲，陈某甲拿走6000元，共计23000元，应从诈骗数额中扣除”的上诉理由，经查，证人郭某甲和被害人陈某甲的陈述可以证实，其给榆次女子监狱服刑的胡某某办理住院治疗的事情时，给过郭某甲2000元及一条香烟，无证据证实其他款项被郭某甲、陈某甲拿走，并且上诉人王建民给郭某甲2000元好处费也是其取得被害人信任的一种手段。故该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人王建民提出“张某拿走13400元，陈某甲答应在榆次女子监狱服刑的姐姐胡某某手术后给20000元的辛苦费等，应从诈骗数额中扣除”的上诉理由，经查，根据在案证据，张某的真实身份无法查证落实，更不能证实该拿走13400元的事实。现有证据亦不能证实被害人陈某甲答应胡某某手术后给其20000元好处费的事实。故该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人王建民提出“起诉书指控其陆续索要吃饭费用14000元是错误的，应从诈骗数额中扣除”的上诉理由，经查，根据被害人陈某甲的陈述和上诉人的供述以及欠条等证据，足以证实其索要吃饭费用14000元的事实，并且在一审庭审中其对公诉机关指控的诈骗数额无异议。故该上诉理由不能成立，不予支持。
原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郭丽婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6916号
原告：胡秋莉。
委托代理人：郑宝荣。
被告：刘文纪。
本院在审理原告胡秋莉诉被告刘文纪返还原物纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡秋莉撤诉。
诉讼费2450元，由原告胡秋莉承担。
审判员 张岩
二〇一六年八月二十四日
书记员 张泽
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0451号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月27日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月至同年5月期间，被告人王某在苏州市吴江区盛泽镇，采用谎称找关系帮助被害人董某某购买门面房以及帮助其子女安排工作等手段，先后多次骗得被害人董某某共计人民币40500元。归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人王某退赔了被害人董某某的全部损失，并取得谅解。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述笔录、证人肖某某、吴某某、王某欣的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、银行卡交易记录、装饰工程预算书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某退赔了被害人的全部损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年八月六日
书记员 陈 菲