重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00817号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市巴川镇和平路38号。
法定代表人冉宏，总经理。
委托代理人陈苏，系公司员工。
被上诉人（原审原告）彭永福，户籍地重庆市璧山县，现住璧山县。
委托代理人王建华，璧山县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人彭英。
被上诉人（原审被告）李中六，住重庆市铜梁县。
被上诉人（原审被告）李中友，住重庆市铜梁县。
委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆龙通运输有限公司，住所地铜梁县土桥镇旧市坝兴隆街39号。
法定代表人蒋德学，总经理。
委托代理人黄明佳，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“人民财保铜梁支公司”）与被上诉人彭永福、李中六、李中友、重庆龙通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2012年12月6日作出（2012）璧民初字第03876号民事判决，人民财保铜梁支公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月11日对本案进行询问，人民财保铜梁支公司的委托代理人陈苏、彭永福及其委托代理人王建华和彭英、李中友的委托代理人杨潇翔、重庆龙通运输有限公司的委托代理人黄明佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年1月13日7时30分许，李中六驾驶渝C×××××重型自卸货车从铜梁拉石子（核定载质量：15990kg、实载42115kg）往璧山方向行驶，当行驶至国道319河边镇河铜路23号门市路段时，与前方同方向行驶由彭永福驾驶的渝C×××××普通二轮摩托车准备左转弯时相撞，造成彭永福受伤、二车受损的道路交通事故。经璧山县公安局交通巡逻警察大队认定（渝公交认字2012第00016号）：李中六承担此次道路交通事故的全部责任，彭永福不负此次道路交通事故责任。彭永福受伤后在重庆西南医院住院治疗67天（2012年1月13日至2012年3月20日），出院医嘱：1、出院后左侧坐骨、耻骨骨折行腹带固定骨盆治疗保护至少半年。2、建议休息半年，加强左下肢残端功能锻炼，根据锻炼情况安假肢。后又在璧山县中医院治疗33天（2012年3月21日至2012年4月23日）。彭永福在重庆西南医院用去医疗费用195680.80元、在璧山县中医院用去医疗费用7314.02元，在璧山县人民医院急救和璧山县中医院门诊检查治疗等用去医疗费用2408.73元，共计为205403.55元，其中李中友已支付医疗费110000元。在医疗期间，彭永福购买了轮椅一台，计价款980元。彭永福提供了交通费票据368.60元。彭永福于2012年6月申请对自己的伤残等级、护理依赖进行鉴定。经重庆市璧山司法鉴定所于2012年7月2日作出司法鉴定意见书（渝璧医鉴所2012残鉴字第209号），彭永福左下肢缺失的伤残等级为五级、骨盆骨折的伤残等级为十级、右髋臼骨折的伤残等级为十级、护理依赖等级为三级（部分护理依赖）。庭审中李中友、重庆龙通运输有限公司、人民财保铜梁支公司对伤残等级均表示认可，但对护理依赖不认可，并对彭永福举示的假肢诊断证明书（彭永福适合安装假肢，国产普及AKHJ711碳纤髋关节合金气节压膝，装配价格39080元，每5年更换一次，更换20年，一共为四次，另每年维修费5%）不予认可，要求重新予以鉴定。彭永福用去鉴定费1300元。经重庆市法庭科学司法鉴定所于2012年11月7日作出司法鉴定意见书（渝法庭2012医鉴字第0467号）：1、彭永福终生需一人部分护理依赖；2、彭永福目前配置国产普及型AKHJ711碳纤髋关节合金气压膝约需人民币39080元，使用年限5年，每年维修费为假肢费用的5%；3、彭永福存在扩大医疗、检查，费用共计12504.15元；4、空调费（435.50元）与损害无关，是否予以主张请法庭裁定。彭永福举示了重庆凯康机电设备有限公司的工资证明、劳动合同、工资表，用以证明自己在重庆凯康机电设备有限公司上班，每月工资2980元。李中友、重庆龙通运输有限公司、人民财保铜梁支公司对此无异议，但认为应按同行业标准计算相关费用，（不能以2980元计算）。彭永福还举示了其妻张仲芬在璧山县尚力鞋业加工厂上班的证明，用以证明张仲芬在该厂连续工作一年，平均每月工资2900元。但李中友、重庆龙通运输有限公司、人民财保铜梁支公司认为护理费只能按每天50元计算。彭永福还举示了璧山县河边镇、村、组的证明及璧山县公安局璧城派出所的证明、住房租赁合同、房屋产权证等证据，用以证明自己在城镇居住多年。李中友、重庆龙通运输有限公司、人民财保铜梁支公司对此无异议。另据河边派出所、同心村委会、同心九组证明，彭永福的父亲彭某（生于1937年11月8日）、母亲颜某（生于1940年10月24日）共有子女四人。渝C×××××重型自卸货车系李中友挂靠在重庆龙通运输有限公司，李中六是李中友请的驾驶员，重庆龙通运输有限公司对该车收取管理费。该车投保于人民财保铜梁支公司，保险期间自2011年9月7日0时起至2012年9月6日24时止。庭审中，对于彭永福请求的医疗费206741.85元（实为205403.55元，其中含轮椅费980元为206383.55元）李中友、重庆龙通运输有限公司、人民财保铜梁支公司认为其中扩大医疗、检查费12504.15元和空调费435.50元应扣除，而彭永福认为空调费不应扣除；对于彭永福请求的误工费16688元（受伤之日至定残前一日计168天，2980元÷30天×168天），李中友、重庆龙通运输有限公司、人民财保铜梁支公司认为不应按月薪2980元计算，应按每天50元计算；对于彭永福请求的护理费16239元（168天×2900元÷30天），李中友、重庆龙通运输有限公司、人民财保铜梁支公司认为住院只有100天，且没有护理证明，故只能计100天，每天50元，而彭永福认为其妻上班每月工资是2900元；对于彭永福请求的住院伙食补助费3200元（100天×32元），李中友、重庆龙通运输有限公司、人民财保铜梁支公司表示认可；对于彭永福请求的交通费500元，李中友、重庆龙通运输有限公司、人民财保铜梁支公司认为以票据为准；对于彭永福请求的××赔偿金259196.16元（20249.70元×20年×64%），李中友、重庆龙通运输有限公司、人民财保铜梁支公司认为应按62%计算；对于彭永福请求的营养费500元，李中友、重庆龙通运输有限公司、人民财保铜梁支公司认为没有相关依据不认可；对于彭永福请求的护理依赖费292000元（365天×20年×80元×50%），李中友、重庆龙通运输有限公司、人民财保铜梁支公司认为标准过高，应按每天15元计算（50元×30%），而护理依赖和××器具费，只能主张其一，不能同时主张；对于彭永福请求的被扶养人生活费31146.96元，李中友、重庆龙通运输有限公司、人民财保铜梁支公司认为应以农村标准计算，并除系数0.62；对于彭永福请求的××器具费197354元（39080元×5次＋39080元×5%），李中友、重庆龙通运输有限公司、人民财保铜梁支公司认为只能算4次，且与护理依赖不能同时主张；对于彭永福请求的精神抚慰金20000元，李中友、重庆龙通运输有限公司、人民财保铜梁支公司认为偏高，由法院酌情处理。
彭永福诉称：2012年1月13日，李中六驾驶渝C×××××号重型自卸货车从铜梁拉石子至璧山方向，当行驶至国道319线河边段时，与彭永福驾驶的轻便二轮摩托车相撞造成彭永福受伤的交通事故。经璧山县公安局交通巡逻警察大队认定，李中六负事故全部责任，彭永福不负责任。彭永福受伤后先后在重庆西南医院和璧山县中医院住院治疗，住院100天。经司法鉴定，彭永福左下肢缺失的伤残等级为五级、骨盆骨折的伤残等级为十级、右髋臼骨折的伤残等级为十级、护理依赖等级为三级。故彭永福诉讼至法院，要求判令李中六、李中友、重庆龙通运输有限公司、人民财保铜梁支公司赔偿彭永福医疗费206741.85元（含轮椅费980元）、误工费16688元、护理费16239元、住院伙食补助费3200元、交通费500元、××赔偿金259196.16元、鉴定费1300元、营养费500元、三级护理依赖费292000元、被扶养人生活费31146.96元、××器具费197354元、精神抚慰金20000元等共计1044865.97元，扣除李中友已垫付的医疗费110000元，尚有934866元应赔偿，诉讼费用由李中六、李中友、重庆龙通运输有限公司承担。
李中六未答辩。
李中友辩称：渝C×××××号车是我挂靠在龙通运输公司的，李中六是我请的驾驶员，李中六不应承担责任。彭永福有扩大用药现象，扩大部分应予以剔除。护理依赖费和安装××器具费只能选择其一，不应一并主张。被扶养人生活费应以农村居民标准计算。
重庆龙通运输有限公司辩称：实际车主是李中友，我公司只收取管理费，另同意李中友的答辩意见。
人民财保铜梁支公司辩称：愿意在交强险范围内承担责任，另同意李中友的答辩意见。
一审法院认为：根据交通事故认定书，李中六承担此次道路交通事故的全部责任，彭永福不负此次道路交通事故责任。因李中六系李中友雇请的驾驶员，故李中六不应承担赔偿责任，而赔偿责任则应由李中友承担。由于李中友的渝C×××××号车挂靠在重庆龙通运输有限公司，则重庆龙通运输有限公司应承担管理上的补充赔偿责任。而李中友的渝C×××××号车投保于人民财保铜梁支公司，且在保险期限内，故人民财保铜梁支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。对于彭永福请求的各项费用，现分别予以认定处理：对于医疗费，对其中扩大医疗、检查和空调费用12939.65元不予主张，并对李中友已支付的110000元予以扣除，故予以主张82463.90元；对于轮椅费980元，依法予以主张；对于误工费，因有证据证明其每月工资为2980元，故依法予以主张16688元（2980元÷30天×168天）；对于护理费，因其证据不能充分证明彭永福之妻的固定收入情况，故只能按每天50元标准主张，应计算为8400元（168天×50元）；对于住院伙食补助费3200元，依法予以主张；对于交通费，依法主张368.60元；对于营养费，因无证据证明需加强营养，故不予主张；对于××赔偿金，依法予以主张259196.16元（20249.70元×20年×64%）；对于被扶养人生活费，依法主张9364.28元（其父彭某4502.06元×5年÷4人×64%＋其母颜某4502.06元×8年÷4人×64%）；对于鉴定费1300元，依法予以主张；对于精神损害抚慰金，依法予以主张20000元；对于××辅助器具费（安假肢），依法主张195400元（39080元×4次＋39080元×5%×20年）；对于部分护理依赖费，根据重庆市法庭科学司法鉴定所《司法鉴定意见书》（渝法庭2012医鉴字第0467号）四、分析说明（一）“彭永福为××患者，突然丧失整个左下肢，适应力较小孩、青年弱。又因左大腿自根部高位截肢，即令安装假肢，亦失去腿部肌肉带动假肢的行走功能，其假肢主要起着支撑身体及改善外观作用。下肢除行走、支撑身体外还有起坐平衡功能，彭永福左大腿根部以远缺失后起坐平衡功能减弱。故上述生活活动中彭永福自主行动、洗澡需他人帮助，终生需壹人部分护理依赖。”故依法主张护理依赖费为182500元（50元×20年×365天×50%）。人民财保铜梁支公司应承担的赔偿费为120000元（其中医疗费10000元、××赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元）。李中友应承担的赔偿费用为659860.94元（其中医疗费72463.90元、轮椅费980元、误工费16688元、护理费8400元、住院伙食补助费3200元、交通费368.60元、鉴定费1300元、××赔偿金169196.16元、被扶养人生活费9364.28元、××辅助器具费195400元、护理依赖费182500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司在本判决生效后10日内向原告彭永福赔偿医疗费10000元、××赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，共计120000元。二、被告李中友在本判决生效后10日内向原告彭永福赔偿医疗费、轮椅费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、××赔偿金、被扶养人生活费、××辅助器具费、护理依赖费等共计659860.94元，被告重庆龙通运输有限公司对此承担补充赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5074元，减半收取2537元，由被告李中友负担（此款原告已垫付，限被告李中友在履行案款时给付原告）。
人民财保铜梁支公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案的上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审中鉴定程序、鉴定结论有误；护理依赖和假肢安装费用不能同时主张；一审判决对精神损害抚慰金过高；××赔偿金计算不当等。
彭永福答辩称：原判决正确，应驳回上诉，维持原判。
李中六未作答辩。
李中友答辩称：同意人民财保铜梁支公司的上诉意见。
重庆龙通运输公司答辩称：没有意见。
本院二审另查明：二审诉讼中被上诉人彭永福自愿放弃2%的××赔偿金8099.88元和2%的被扶养人生活费292.63元。
除上述事实外，本院二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
李中六驾驶渝C×××××号货车与彭永福驾驶的二轮摩托车相撞，造成彭永福受伤的交通事故。根据公安机关的交通事故认定书，李中六承担此次道路交通事故的全部责任，彭永福不负此次道路交通事故责任。因李中六系李中友雇请的驾驶员，故李中六不应承担赔偿责任，而赔偿责任则应由李中友承担。由于李中友的渝C×××××号车挂靠在重庆龙通运输有限公司，则重庆龙通运输有限公司应承担管理上的补充赔偿责任。而李中友的渝C×××××号车投保于人民财保铜梁支公司，且在保险期限内，故人民财保铜梁支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
关于人民财保铜梁支公司上诉所称一审鉴定的程序和结论有误的问题。在一审审理中，重庆市璧山司法鉴定所对彭永福的伤残等级、护理依赖进行鉴定后，李中友、重庆龙通运输有限公司和人民财保铜梁支公司申请对彭永福护理依赖重新鉴定、残具费进行鉴定及医疗费文证审查，一审法院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对彭永福护理依赖重新鉴定、残具费及医疗费文证审查，作出司法鉴定意见书，该司法鉴定程序合法，依据明确，应予确认。上诉人称一审鉴定有误但未能提供证据证明，亦不符合重新鉴定的法定情形，故该上诉理由不能成立。
关于人民财保铜梁支公司上诉所称护理依赖和假肢安装费用不能同时主张的问题。一审判决根据该司法鉴定意见，主张彭永福的残后护理费和残疾辅助器具费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，上诉人所称不能同时主张，没有法律依据，对该意见不予采纳。
关于人民财保铜梁支公司上诉所称精神损害抚慰金主张过高的问题。彭永福因该交通事故造成五级和十级伤残，给其精神造成严重损害，一审判决综合考虑侵权人的过错程度、损害后果、当地生活水平等因素，确定主张精神损害抚慰金20000元，符合法律规定。对该上诉意见不予采纳。
关于人民财保铜梁支公司上诉所称残疾赔偿金计算不当的问题。经司法鉴定，彭永福左下肢缺失的伤残等级为五级、骨盆骨折的伤残等级为十级、右髋臼骨折的伤残等级为十级，其残疾赔偿金应为251096.28元（20249.70元×20年×62%），被扶养人生活费应主张9071.65元（其父彭某4502.06元×5年÷4人×62%＋其母颜某4502.06元×8年÷4人×62%）。对此，被上诉人彭永福在一审法院认定的赔偿金额基础上自愿放弃2%的残疾赔偿金8099.88元和2%的被扶养人生活费292.63元。因是彭永福对自己权利的放弃，本院予以支持。彭永福的经济损失，人民财保铜梁支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元共计120000元后，李中友应赔偿651468.43元。
综上，一审判决认定事实清楚，但因二审当事人对权利处分，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市璧山县人民法院（2012）璧民初字第03876号民事判决第一、三项；
二、变更重庆市璧山县人民法院（2012）璧民初字第03876号民事判决第二项为：李中友在本判决生效后10日内向彭永福赔偿医疗费、轮椅费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、护理依赖费等共计651468.43元，重庆龙通运输有限公司对此承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5074元，减半收取2537元，由李中友负担（此款彭永福已垫付，限李中友在履行案款时给付彭永福）。二审案件受理费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 谢 静