安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民三字终第00451号
上诉人（一审原告）：砀山县顺达畜业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇西南门街南路西，组织机构代码68814858-X。
法定代表人：郑瑞，该公司董事长。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：许新查，男，1970年6月30日出生，回族，砀山县顺达畜业有限公司原职工，住安徽省砀山县经济开发区冯园行政村许园村48号，公民身份号码3422211970********。
委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
上诉人砀山县顺达畜业有限公司（以下简称顺达公司）因与被上诉人许新查劳动争议纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2013年6月10作出的（2013）砀民二初字第00103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月6日受理后，依法由审判魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人顺达公司的委托代理人陈磊，被上诉人许新查及其委托代理人刘桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺达公司一审起诉称：顺达公司系从事养殖、屠宰牛羊及销售的公司。许新查于2011年5月份到顺达公司劳动，2011年7月份，许新查与他人承包顺达公司宰羊业务，每宰一头羊5元，每次宰羊后，顺达公司均将费用结清。2012年8月份，许新查向砀山县劳动仲裁委确认与顺达公司存在劳动关系。许新查与顺达公司的劳动关系，自许新查自行离职而终止。而砀山县劳动仲裁委却以砀劳仲裁字（2012）第52号裁决书裁决顺达公司与许新查之间存在事实上的劳动关系。顺达公司一审请求判决：1、确认顺达公司与许新查之间不存在劳动关系；2、顺达公司不应支付许新查双倍工资13554元；3、顺达公司不应为许新查办理社会保险；4、顺达公司不应支付许新查经济补偿金3388.5元；5、顺达公司不应支付许新查住院期间的生活费3808元。
许新查一审答辩称：1、砀山县劳动仲裁委作出的砀劳仲裁字（2012）第52号裁决书裁决顺达公司与许新查之间存在事实上的劳动关系正确；2、顺达公司称许新查擅自辞职虚假，因许新查传染疾病而离开，顺达公司应支持许新查申请仲裁的内容。
一审法院查明：顺达公司系从事养殖、屠宰牛羊及销售的公司。2011年4月26日，许新查被聘用到顺达公司从事屠宰、饲养等杂活，双方未订立书面劳动合同，顺达公司每月支付给许新查工资1600元的固定工资，至2011年7月份，许新查在该公司改为计件工资，每宰一头羊给5元钱，有活就来，没活就不去，每天结一次帐。2011年11月23日，许新查被安徽省疾病防控中心检查确诊为感染布氏杆菌病，2011年11月26日至2012年7月25日，许新查被送往外地就医治疗，现已治愈。2012年8月份，许新查向砀山县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认与顺达公司之间存在劳动关系；2、解除劳动合同、支付双倍工资、给付经济补偿金、办理五项社会保险。2012年12月14日该仲裁委作出裁决：1、确认许新查与顺达公司存在劳动关系；2、顺达公司支付给许新查双倍工资13554元；3、顺达公司到社保经办机构为许新查办理社会保险；4、顺达公司支付经济补偿金3388.50元；5、顺达公司支付许新查住院期间的生活费3808元。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。许新查在顺达公司工作的前两个月，因许新查被顺达公司招用，按顺达公司的安排从事屠宰、饲养等工作，在工作内容上受顺达公司支配，顺达公司按月向其支付固定劳动报酬，应认定许新查与顺达公司之间已建立事实劳动关系。劳动关系存续期间，顺达公司应依法为许新查办理社会基本保险，按时支付劳动报酬。用人单位自用工之日起一个月内应当与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日向劳动者每月支付2倍的工资。许新查自2011年5月份至2011年7月份计2个月的时间，顺达公司应向许新查支付3200元（1600元／月×2倍×1个月）的工资，除去已按月实际支付1600元（1600元／月×1个月），顺达公司应再向许新查支付1600元的双倍工资差额部分。许新查要求与顺达公司解除劳动关系，顺达公司同意，予以确认。劳动关系解除后，顺达公司应向许新查支付经济补偿金，经济补偿金按每工作一年支付一个月标准的补偿金，不满六个月的，按半年计算。许新查在顺达公司共工作2个月以上，顺达公司按许新查半个月的工资标准800元支付经济补偿金。从2011年7月份至2011年11月份，许新查虽在该公司干活，但许新查到顺达公司从事屠宰工作的工作方式是，有活就来，没活就不去，宰完羊就走。其劳动报酬是按每宰一头羊给5元钱计算，每天结一次帐。从这两个方面可以看出，许新查与顺达公司之间是相互独立的民事主体，不存在管理与被管理的关系，许新查不受顺达公司的支配，其劳动报酬也是按其劳动量计算的。因此，许新查与顺达公司之间不符合劳动关系的特征。应认定许新查与顺达公司之间的劳动关系已解除，双方形成的是劳务关系。因此，对许新查主张其与顺达公司从2011年7月份至2011年11月份之间也存在劳动关系，并要求顺达公司按劳动合同法的规定支付各项经济补偿、办理各项社会保险及承担住院期间的生活费无事实依据，不予支持。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认许新查与顺达公司在2011年5月3日至7月份之间存在劳动关系；二、顺达公司支付给许新查（双倍工资中未支付的部分）1600元；三、顺达公司到社保经办机构为许新查办理社会保险（2011年5月3日至2011年7月10日期间的社会基本保险，具体数额以社保经办机构核定为准）；四、顺达公司支付经济补偿金800元；五、上述二、三、四项均于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费10元，由顺达公司负担。
顺达公司不服一审判决向本院提出上诉称：1、2011年5月至2011年7月，许新查在顺达公司工作，因工作不认真负责，顺达公司在试用期内通知与许新查解除劳动关系，许新查予以认可，后双方转为加工承揽关系，许新查为顺达公司宰羊，每头4.50元。顺达公司与许新查双方之间劳动关系，已于2011年7月解除，双方不存在劳动纠纷，一审判决认定顺达公司承担1600元双倍工资罚金，无法律依据；2、许新查在试用期内被通知解除劳动合同，一审判决也认定2011年7月，双方劳动关系已解除，顺达公司与许新查之间不存在劳动纠纷，顺达公司也不存在违法解除劳动合同的情形，顺达公司不应承担违法解除劳动合同的经济补偿金，一审判决顺达公司承担经济补偿金800元错误。综上，顺达公司二审请求依法改判。
许新查答辩称：顺达公司在仲裁和一审审理时，均认可其与顺达公司存在事实劳动关系。许新查在工作中感染了布氏杆菌病毒，被顺达公司解除劳动关系，许新查不是自动离职，本案是劳动争议案件属于举证责任倒置，顺达公司至今未提供许新查工资表等相关证据，许新查接受顺达公司管理，从事顺达公司安排的工作，自动离职无法律依据，许新查与顺达公司是劳动关系。顺达公司至今未提供许新查工资表等相关证据，因此，自动离职无法律依据，一审判决认定事实清楚，应予维持。
本案当事人所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：许新查未提供证明其被查出感染布氏杆菌病毒及至外地治疗等事实的相关证据，一审认定“2011年11月23日，许新查被安徽省疾病防控中心检查确诊为感染布氏杆菌病，2011年11月26日至2012年1月21日，许新查被送往外地就医治疗，现已治愈”一节事实，缺乏依据。本院二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：顺达公司在许新查试用期内解除其与许新查的劳动关系，应否支付许新查双倍工资、经济补偿金。
顺达公司认可其与许新查之间于2011年5月至2011年7月间存在劳动关系，但提出解除其与许新查之间劳动关系的理由是许新查工作不认真、不负责，而顺达公司在本案一、二审诉讼中均未提供许新查在试用期内工作不认真、不负责的证据，故对顺达公司主张因许新查工作不认真、不负责而解除其与许新查的劳动关系的理由，本院不予采纳。顺达公司与许新查建立劳动关系，却未按《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，与许新查签订书面劳动合同；解除与许新查之间的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由”的规定。故顺达公司解除其与许新查的劳动关系，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，向许新查支付双倍工资及经济补偿金。顺达公司上诉提出不应支付许新查双倍工资差额及经济补偿金的意见及理由，本院不予采纳。
综上，顺达公司上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人砀山县顺达畜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一三年十月三十一日
书记员 郜周伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。