湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第9号
上诉人（原审原告）魏本林。
上诉人（原审被告）纪春艳。
委托代理人肖怀祥。
上诉人魏本林与上诉人纪春艳联营合同纠纷一案，不服东安县人民法院于二○一四年十月十四日作出的（2014）东法民二初字第168号民事判决，于2014年10月30日、11月5日分别向本院提起上诉。同年12月21日东安县人民法院将案卷移送至本院，当日本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。上诉人魏本林，上诉人纪春艳及其委托代理人曾庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年2月15日和2012年3月25日，经被告游说，原告分两次向六盘水钟山区泰隆锰业有限公司汇入62.8万元人民币作为投资资金。2012年3月1日，被告纪春艳与魏本林、席大平、黄甲荣、伍满远、唐高峰、施斌签订了《泰隆锰业有限公司合股经营协议书》，协议书第一条第1款写明由纪春艳全权负责公司的生产经营工作，其他股东无权干涉；协议书第一条第4款写明纪春艳保证各股东的投资收益，当企业无法经营或严重亏损时，纪春艳负责保证保值退回所有股东的入股本金，亏损部分由纪春艳自己负担；协议第三条写明公司实行年度分红，不得拖欠。由于从被告纪春艳接手管理公司至今一直未进行分红，黄甲荣等几名股东提出了退股并获得了退还的全部股金及利息，原告认为，被告以入股经营为由要求原告入股，实为借贷，现被告公然违约不及时分红，原告认为继续履行借贷协议已无必要。原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求依法判决被告归还原告借款62.8万元；依法判令被告支付原告的资金占用费，即按银行同期贷款利率自借用之日起计算至本案执行完毕日止；本案的诉讼费由被告负担。
上述事实，原告魏本林一审时提供了下列证据：
1、2012年2月15日收据，拟证明被告于2012年2月15日向原告开具了一份421，874.59元的收条；
2、2012年3月25日收据，拟证明被告于2012年3月25日向原告开具了一份206，125.41元的收条；
3、泰隆锰业有限公司合股经营协议，拟证明被告承诺在承包经营中保证所有参与经营的股东所有入股本金及时清算，并无条件及时保值退还给股东且亏损部分由纪春艳自己承担。
被告纪春艳一审时提供了下列证据：
1、2011年8月18日合伙协议一份，拟证明魏本林与纪春艳是共同合伙经营该公司；
2、泰隆锰业有限公司合股经营协议书，证明内容同上；
3、硅锰产品供销合同，拟证明泰隆锰业公司现在的实际经营管理者不是纪春艳；
4、2013年3月16日泰隆锰业盘仓明细表，拟证明泰隆锰业公司在2013年3月16日盘仓时的资产总值是381.2万元；
5、公司股东证明，拟证明席海军受魏本林委托担任公司财务总监；
6、计算单一张，拟证明席海军虚开增值税发票并分得赃款；
7、六盘水市中级法院判决书及税收缴款书，拟证明由于席海军的行为使公司遭受损失；
8、2012年经营股个人股金明细表，拟证明各股东入股的股金份额。
原审认为，被告纪春艳与原告魏本林及其他股东共同签订了《泰隆锰业有限公司合股经营协议书》，约定由各股东出资共同经营该公司，原告魏本林依约向泰隆锰业公司汇入人民币62.8万元作为投资资金。但该协议书中明确规定由被告纪春艳作为经管负责人全权负责公司的安全生产经营等全盘工作，其他股东无权干涉，即说明依照该协议，除纪春艳外的其他股东并未真正参与对公司的经营管理。同时协议书中还规定，由被告纪春艳保证各股东的投资收益，实行年度分红，若公司亏损则由纪春艳保证退回所有股东的入股本金，由纪春艳一人负担亏损，后黄甲荣等股东提出退股时，也确实得到了全部股金的退还并获得了利息。由此可见除被告纪春艳外的其他各股东并未承担联营风险，这违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，违反了法律关于联营双方共担风险的强制性规定，应属无效。根据法律的规定，联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担经营风险，仅约定按期收取固定利润的，是名为联营，实为借贷关系，应当向投资者返还投资本金。综上所述，原告要求被告返还投资金62.8万元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持；原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持；被告辩称本案属于联营合同关系而非民间借贷关系不符合本案的事实，该院不予支持；被告辩称原告的入股资金应由公司来结算，不应该由被告来清偿，被告主体不适格，经查，被告纪春艳在原、被告签订的《泰隆锰业有限公司合股经营协议书》中明确承诺由自己个人负担亏损，保证退还各股东的投资本金，因此原告要求被告纪春艳返还投资资金的诉讼主体适格，对被告的此辩称该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项的规定，判决：一、被告纪春艳向原告魏本林返还投资金人民币62.8万元，此款限在本判决生效之日起三个月内付清；二、驳回原告魏本林的其他诉讼请求。
判决宣告后，魏本林、纪春艳均不服，分别向本院提出上诉。魏本林上诉称：“请求在维持纪春艳偿还借款62.8万元的同时，增判被上诉人纪春艳支付借款资金占用费122700元（按银行同期贷款月利率0.6%从2012年2月15日暂算至2014年11月20日止），后续利率继续算至本案执行完毕时止”。纪春艳上诉称：“一审判决认定上诉人纪春艳为本案的适格被告错误，且上诉人纪春艳并没有占用魏本林的入股资金，上诉人纪春艳没有返还义务；一审判决适用法律错误，导致判决不公；本案应定为合伙纠纷，并非联营纠纷或借款纠纷”。请求驳回魏本林的诉讼请求或发回重审。
二审经开庭审理，查明的事实和证据与一审相同，二审予以确认。
另查明，上诉人纪春艳在二审中提交了六份证据。1、委托书，证明魏本林、席大平参与了公司管理的事实，其委托席海军参与公司管理；2、泰隆锰业有限公司经营委员会1号文件，证明席大平的儿子席海军是总经理助理，一直参与经营管理；3、泰隆锰业有限公司董事会决定（2012年5月12日第六次股东会通过），证明席大平、魏本林一直委托席海军参与公司的经营管理；4、财务结算清单，证明财务结算但都有席大平、席海军的签字，故证实席大平、席海军、魏本林参与公司的经营管理；5、收条、支条等，证明魏本林一直参与经营管理；6、开户许可证、税务登记、组织机构代码，证明法人代表人是魏本林，证明魏本林一直是公司的负责人。
被上诉人魏本林质证认为：对证据1的真实性没有异议，这是当时对方要求我们配合对方的工作，委托一个财务对接人，但事实是我们并没有参与管理的；对证据2的真实性没有异议，但是对方随时可以变更，所以这份证据不能证明我们参与了公司管理；对证据3我们不知情，所以对此份证据不认可；对证据4的真实性没有异议，但是这是对方要求我们配合对方的工作，引进别人来投资，所以我们才签的字，但是我们并没有参加管理工作；对证据5的收条的真实性没有异议，但这是原公司的老账，与本案无关，对支条的真实性也没有异议，但这份支条并不是我一个人领的，所有参与算账的股东都领了500元。协议书是3月28日写的，这是我们要求算账，与参与管理没有关系；对证据6的真实性没有异议，但是对方承包经营期间我没有参与管理。本院认证认为，被上诉人魏本林的质证意见成立。
本院认为，本案在二审中争执的仍是：是否由联营转为借贷，魏本林请求支付利息是否应予支持。该问题一审判决已作了明确的认定，即“被告纪春艳与原告魏本林及其他股东共同签订了《泰隆锰业有限公司合股经营协议书》，约定由各股东出资共同经营该公司，原告魏本林依约向泰隆锰业公司汇入人民币62.8万元作为投资资金。但该协议书中明确规定由被告纪春艳作为经管负责人全权负责公司的安全生产经营等全盘工作，其他股东无权干涉，即说明依照该协议，除纪春艳外的其他股东并未真正参与对公司的经营管理。同时协议书中还规定，由被告纪春艳保证各股东的投资收益，实行年度分红，若公司亏损则由纪春艳保证退回所有股东的入股本金，由纪春艳一人负担亏损，后黄甲荣等股东提出退股时，也确实得到了全部股金的退还并获得了利息。由此可见除被告纪春艳外的其他各股东并未承担联营风险，这违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，违反了法律关于联营双方共担风险的强制性规定，应属无效。根据法律的规定，联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担经营风险，仅约定按期收取固定利润的，是名为联营，实为借贷关系，应当向投资者返还投资本金。综上所述，原告要求被告返还投资金62.8万元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持；原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持；被告辩称本案属于联营合同关系而非民间借贷关系不符合本案的事实，该院不予支持；被告辩称原告的入股资金应由公司来结算，不应该由被告来清偿，被告主体不适格，经查，被告纪春艳在原、被告签订的《泰隆锰业有限公司合股经营协议书》中明确承诺由自己个人负担亏损，保证退还各股东的投资本金，因此原告要求被告纪春艳返还投资资金的诉讼主体适格，对被告的此辩称该院不予支持”。二审认为，上诉人魏本林所投资金，是依上述协议交纳；一审上述分析、认定正确，应予维持。上诉人魏本林、纪春艳的上诉理由均不能成立，二审不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费已分别收取，上诉人魏本林负担2，754元；上诉人纪春艳负担10，080元。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 彭卫民
审 判 员 谭兴伟
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。