wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台仲撤字第13号
申请人：台州××环境工程有限公司，住所地临海市×
×桥镇牌门路××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：程甲。
被申请人：李某某。
委托代理人：周某某。
申请人台州××环境工程有限公司与被申请人李某某为
申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于
2012年2月21日公开开庭进行了审理。申请人台州××环境工
程有限公司的委托代理人程甲，被申请人李某某的委托代理人
周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人台州××环境工程有限公司诉称：一、劳动争议
仲裁委员会对本案无管辖权。申请人将浙江金力钢管塔制造有
限公司和台州东新密封有限公司两污水池工程乙包给杨某某，
由杨某某包工包料。申请人与被申请人之间并无任何关系，假
设被申请人在杨某某承包的工地上做工，其在仲裁庭审中的陈
述可明确反应出杨某某同被申请人之间的关系具有极大的自由
性、短暂性、不确定性、不持续性等，并不符合法律规定的劳
动关系特征，应属雇佣关系。因此，劳动争议仲裁委员会对本
案无管辖权。二、仲裁裁决书所认定事实证据明显不足。劳动仲裁委员会单单以被申请人等自行出具的考勤表（申请人对此
是不予认可的）为依据确认申请人用工主体责任和被申请人的
日工资及用工天数等，证据明显不足。三、程序违法。根据《
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条规定劳动仲
裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情
况书面通知当事人；第三十五条规定仲裁庭应当在开庭五日前
，开庭日期、地点书面通知双方当事人。临海市劳动争议仲裁
委员会2011年11月11日的通知书上的仲裁庭组成人员是独任的
，但开庭审理是合议庭，没有在开庭5天前将该仲裁庭的组成
人员书面通知申请人，严重违反程序。综上，劳动仲裁委员会
对本案无管辖权，退一步讲即使有管辖权其所作出的裁决书认
定的事实证据不足，程序错误，严重违反《中华人民共和国劳
动争议调解仲裁法》第四十九条的相某某定，应当予以撤销。
请求法院依法撤销临劳东仲案字（2011）第74号仲裁裁决。
被申请人李某某辩称：被申请人与杨某某根本不存在雇
佣关系。被申请人向仲裁机关出示的考勤表足以证明与申请人
存在直接的劳动关系。根据劳动保障部《关于确立劳动关系有
关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条第4款的规定：
考勤记录是确定劳动关系成立的有效证据。双方之间的用工关
系约定：被申请人工资由申请人支付。杨某某是申请人单位的
一名工程负责人，被申请人与他不存在劳动关系，也不存在雇
佣关系。即使杨某某承包了申请人单位的污水池工程，那么杨
某某与申请人单位也只是内部承包关系，这种承包关系也是违
法的，因为杨某某没有工程乙包资质，承包主体违法。根据《建筑法》第二十九条的规定，禁止将工程发包给无资质条件的
单位。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的
通知》劳社部发（2005）12号第四条的规定：建筑施工、矿工
企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主
体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由
具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据这一规定
，临海市劳动仲裁委员会对本案有管辖权。二、临海市仲裁委
员会受理、裁决程序合法。临海市仲裁委员会是按照《中华人
民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的程序受理此案，送达告
知申请人程序完全合法。请求驳回申请人的申请请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解
仲裁法》第四十九条之规定，人民法院审查核实仲裁裁决存在
下列情形之一：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）
、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的
；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人
隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案
时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的；人民法院应当裁
定撤销仲裁裁决。本案争执的焦点是一、劳动争议仲裁委员会
有无管辖权问题。申请人认为其与被申请人之间并无任何关系
，被申请人与杨某某之间存在雇佣关系，被申请人主张与申请
人存在直接劳动关系。双方是否存在劳动关系有争议，因确立
劳动关系、劳动报酬发生的争议，根据《中华人民共和国劳动
争议调解仲裁法》第二条规定属劳动争议，劳动争议仲裁委员
会对该案有管辖权。二、裁决所根据的证据是否伪造的。申请人称裁决书所认定事实证据明显不足，但并未提供证据用以证
明裁决所认定的证据系伪造的。三、是否违反法定程序。本院
已根据申请人的申请，调取了劳动仲裁裁决案卷，通过庭审查
明劳动争议仲裁委员会于2011年11月11日受理，同日的仲裁庭
组成人员和开庭通知书，明确仲裁员李琦，定于2011年11月24
日在临海市东部区管理委员会二楼开庭审理。双方均于2011年
11月12日收到该书面通知。2011年11月24日由仲裁员金卫东、
李琦、葛建能组成仲裁庭，金卫东担任首席仲裁员合并审理申
请人为杨某某、严菊英等15人与被申请人台州华博环境有限公
司之间的劳动争议仲裁案件共15件。劳动仲裁委员会根据《中
华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条、第三十五条
规定，已在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书
面通知当事人，仲裁庭在开庭五日前将开庭日期、地点书面通
知双方当事人，未将仲裁庭变更情况书面通知双方当事人。考
虑到本案系从独任变更为合议，参与仲裁的仲裁员人员增加，
便于更好的仲裁裁决，不会损害双方当事人的利益。况且申请
人在仲裁时已委托二位律师出庭，对于仲裁庭组成人员明显的
变化并未提出异议，现以违反法定程序请求撤销仲裁裁决不能
成立，本院不予支持。至于申请人申请中止审理，认为杨某某
不服仲裁，已向临海市人民法院提起诉讼，但该情形并不属于
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定的中止诉
讼的法定情形，故对此申请本院不予准许。根据《中华人民共
和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规
定，裁定如下：驳回申请人台州××环境工程有限公司要求撤销临劳东
仲案字（2011）第74号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人台州××环境工程有限公司
负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一二年三月五日
书记员 沈杭萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2894号
原告谷凤明，男，住敦化市。
被告韩春，自然状况不详。
本院在审理原告谷凤明诉被告韩春民间借贷纠纷一案中，原告谷凤明不能提供被告韩春准确的送达住址，本院经查证后仍不能确定被告韩春的送达地址，被告不明确，本院无法审理此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告谷凤明的起诉。
案件受理费550元退还原告，其他费用50元由原告谷凤明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 贺
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱延林