wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民辖终38号上诉人（原审被告）:呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司。法定代表人:方明,公司执行董事。被上诉人（原审原告）:王亚飞，36岁，1981年9月28日，地址：呼和浩特市。上诉人呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初6413号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初6413号民事裁定，将该案移送呼和浩特市土默特左旗人民法院金山法庭管辖。理由是对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或其他组织以它的主要办事机构所在地为住所。上诉人的工商机构住所地在新城区，但主要办事机构在金川开发区。本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，适用被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人可以选择被告住所地或者合同履行地中的一个向人民法院提起诉讼。《商品房预售合同》约定的房屋位于呼和浩特市××区号，被上诉人向呼和浩特市新城区人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人的管辖异议理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一八年三月二十一日书记员王宇鹏
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执85号
申请执行人何英，女，1968年11月13日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人邱小宇，女，1964年9月5日出生，汉族，住佛冈县。
何英与邱小宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）清佛法民二初字第606号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人邱小宇应于本判决生效之日起十五日内付清借款1000000元及利息给申请人何英。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人的不动产已被另案处理。经查询金融部门、不动产、车辆登记等管理部门无发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意终结本次执行。
本院认为：经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执85号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 张帮超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5730号
上诉人（原审原告）：沈计军，男，1982年11月13日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王晓霞，山西赛诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱亚铁，男，1960年3月24日出生，住广东省汕头市金平区。
被上诉人（原审被告）：陈旺新，男，1971年6月8日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：鲜艳，女，1974年11月9日出生，住北京市丰台区。
上诉人沈计军因与被上诉人邱亚铁、陈旺新、鲜艳民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初278号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈计军上诉请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院审理。事实和理由：依据双方签署的《借款合同》，上诉人有权利收取借款利息至借款还清之日，上诉人在本案中主张的利息与前诉案件中主张的利息在时间段及数额上并不相同，且在前诉中并未放弃主张本案利息，因此不违反一事不再理原则。
陈旺新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
鲜艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
邱亚铁未作答辩。
沈计军向一审法院起诉请求：1.判令邱亚铁向沈计军给付以借款本金485000元为基数、按月利率2%标准计算的自2017年4月11日起至2017年7月13日止的逾期借款利息29977元；2.判令邱亚铁向沈计军给付以借款本金370767.8元为基数、按月利率2%标准计算的自2017年7月14日起至2017年11月20日止的逾期借款利息31693元；3.判令陈旺新、鲜艳对邱亚铁的上述逾期借款利息等债务承担连带保证责任。
一审法院认为，沈计军与陈旺新、鲜艳、邱亚铁民间借贷纠纷一案，一审法院曾于2016年3月29日立案，并于2016年10月24日作出（2016）津0106民初1970号民事判决书，支持沈计军的利息自2015年8月7日起至判决书确定的给付之日止，以借款本金485000元为基数，按月息2%计算的逾期利息。该案判决后，邱亚铁、陈旺新、鲜艳不服，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院以（2017）津01民终923号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
前诉判决已经确定了沈计军与邱亚铁、陈旺新、鲜艳之间借款纠纷的一般债务利息的计算方法,沈计军本次起诉主张的利息系自前诉判决确定给付之日起至实际付清之日止的利息，该主张并非事实本身的变化,而是与前诉判决已经确定的一般债务利息的计算方法相矛盾,实质上是否定前诉的裁判结果,故沈计军此次起诉违反了民事诉讼中的一事不再理的原则，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：“驳回原告沈计军的起诉。案件受理费2217元，退还原告沈计军”。
本院认为，沈计军的诉讼请求已经生效法律文书作出处理，沈计军的上诉理由无法律依据，不予支持。
综上所述，沈计军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年八月一日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终5730号上诉人（原审原告）：沈计军，男，1982年11月13日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王晓霞，山西赛诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱亚铁，男，1960年3月24日出生，住广东省汕头市金平区。被上诉人（原审被告）：陈旺新，男，1971年6月8日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：鲜艳，女，1974年11月9日出生，住北京市丰台区。上诉人沈计军因与被上诉人邱亚铁、陈旺新、鲜艳民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初278号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈计军上诉请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院审理。事实和理由：依据双方签署的《借款合同》，上诉人有权利收取借款利息至借款还清之日，上诉人在本案中主张的利息与前诉案件中主张的利息在时间段及数额上并不相同，且在前诉中并未放弃主张本案利息，因此不违反一事不再理原则。陈旺新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。鲜艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。邱亚铁未作答辩。沈计军向一审法院起诉请求：1.判令邱亚铁向沈计军给付以借款本金485000元为基数、按月利率2%标准计算的自2017年4月11日起至2017年7月13日止的逾期借款利息29977元；2.判令邱亚铁向沈计军给付以借款本金370767.8元为基数、按月利率2%标准计算的自2017年7月14日起至2017年11月20日止的逾期借款利息31693元；3.判令陈旺新、鲜艳对邱亚铁的上述逾期借款利息等债务承担连带保证责任。一审法院认为，沈计军与陈旺新、鲜艳、邱亚铁民间借贷纠纷一案，一审法院曾于2016年3月29日立案，并于2016年10月24日作出（2016）津0106民初1970号民事判决书，支持沈计军的利息自2015年8月7日起至判决书确定的给付之日止，以借款本金485000元为基数，按月息2%计算的逾期利息。该案判决后，邱亚铁、陈旺新、鲜艳不服，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院以（2017）津01民终923号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。前诉判决已经确定了沈计军与邱亚铁、陈旺新、鲜艳之间借款纠纷的一般债务利息的计算方法,沈计军本次起诉主张的利息系自前诉判决确定给付之日起至实际付清之日止的利息，该主张并非事实本身的变化,而是与前诉判决已经确定的一般债务利息的计算方法相矛盾,实质上是否定前诉的裁判结果,故沈计军此次起诉违反了民事诉讼中的一事不再理的原则，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：“驳回原告沈计军的起诉。案件受理费2217元，退还原告沈计军”。本院认为，沈计军的诉讼请求已经生效法律文书作出处理，沈计军的上诉理由无法律依据，不予支持。综上所述，沈计军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张吉堂代理审判员  豆 艳代理审判员  刘 芳二〇一八年八月一日法官 助理  薛东超书 记 员  田 惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执377号
申请执行人杨彬。
被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司。
法定代表人代小权。
被执行人赛龙通信技术（深圳）有限公司。
法定代表人王何忠。
关于杨彬与共青城赛龙通信技术有限责任公司、赛龙通信技术（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本案标的为205000元，执行费50元，已执行0元。本案在执行过程中，因被执行人共青城赛龙通信技术有限责任公司名下的厂房被其他法院查封，被查封的土地一时难以处理，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2015】3688号裁决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶建华
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执3351号
李春平、齐小刚:
本院在执行李春平与齐小刚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初9771号民事判决于2018年4月26向本院申请执行,执行的标的为61602.4元。执行中，法院已执行回案款45000元并发还申请执行人李春平，剩余案款申请执行人李春平表示放弃，执行费824元被执行人齐小刚已交纳，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9771号民事判决执行完毕。
特此通知
二０一八年六月十一日
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0102执806号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：初文奇，男，汉族，1978年2月18日出生，身份证住址为大姚县，
申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人初文奇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）五法民三初字第2261号民事判决书已发生法律效力。因被执行人初文奇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月11日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人初文奇在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币122136.13元，未受偿人民币122136.13元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产查询反馈信息表、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 张 赟
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年八月三十日
书 记 员 杨淑敏
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执5061号
深圳长城装饰集团有限公司及西安分公司：
本院在执行苏钦玲与深圳长城装饰集团有限公司及西安分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初10520号民事调解书于2018年7月23向本院申请执行,执行的标的为10000元。执行中，本院已执行回案款10000元并发还申请执行人苏钦玲，执行费50元被执行人深圳长城装饰集团有限公司已交纳，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10520号民事调解执行完毕。
特此通知
二０一八年八月十三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终5866号
上诉人（原审被告）：中国联通网络通信有限公司宾县分公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇奋斗街。
负责人：于晶，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓颖，黑龙江焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜雪峰，男，1921年2月9日出生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘传顺，男，1984年11月20日出生，汉族，司机，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：刘翠翠，女，1984年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被上诉人（原审被告）：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路。
法定代表人：陈喜顺，经理。
被上诉人（原审被告）：杨海军，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省依兰县通江路473号。
负责人：邹基德，经理。
上诉人中国联通网络通信有限公司宾县分公司因与被上诉人姜雪峰、刘传顺、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、杨海军、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案认定基本事实不清，证据不足。姜雪峰主张因交通事故致使其所有的变压器等损坏，造成其停业三天损失，其在一审中举证事故发生日前后6天的粮食收购日报表、租赁合同、银行的交易明细、证人证言等，均为姜雪峰单方提交的证据，不足以证明其遭受的损失数额，且其他各方对姜雪峰损失均不认可，你院将上述证据作为定案依据加以采信不当。本案发回你院后应对姜雪峰三天的停业损失委托相关部门进行评估鉴定，以确定姜雪峰的损失数额，确保案件公正审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初888号民事判决；
二、本案发回黑龙江省宾县人民法院重审。
上诉人中国联通网络通信有限公司宾县分公司预交的二审案件受理费2244元予以退回。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一八年九月十一日
法官助理 樊贝贝
书 记 员 董 宇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7485号
上诉人（原审原告）：天津华悦制衣有限公司，住所地天津市蓟州区东赵各庄乡。
法定代表人：唐学荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈建文，女，1983年1月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人天津华悦制衣有限公司因与被上诉人陈建文劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津华悦制衣有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金。事实和理由：一审判决认定事实不清。因消防问题，上诉人被责令停产，上诉人虽然拟定了解除劳动关系的协议，但如果被上诉人不愿意接受，上诉人仍能够继续与被上诉人协商，但被上诉人要求解除劳动合同，在这种情况下，不应判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金。
陈建文书面辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
天津华悦制衣有限公司向一审法院起诉请求：1．判令天津华悦制衣有限公司不支付陈建文经济补偿金33928.62元；2．诉讼费用由陈建文承担。
一审法院认定事实：陈建文自2009年8月入职天津华悦制衣有限公司。2017年10月16日，天津市蓟州区人民政府办公室下发关于对天津华悦制衣有限公司重大火灾隐患挂牌督办的通知，称天津华悦制衣有限公司车间内未按规定设置自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统、机械排烟系统，仓库内未按规定设置室内消火栓系统，存在火灾隐患，责令该单位于2018年3月31日前整改完毕。2017年12月18日陈建文离厂。2018年1月12日，天津华悦制衣有限公司拟定了《双方解除劳动关系协议》，陈建文因对补偿数额不予认可而未在该协议上签字。2018年1月12日，陈建文以天津华悦制衣有限公司厂房不合格，天津华悦制衣有限公司要求解除劳动关系为由，向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津华悦制衣有限公司支付经济补偿金并补缴社会保险及耽误4年保险现突然停工对陈建文以后的补偿。天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月5日作出津蓟劳人仲裁字〔2017〕第0031号裁决书，裁决天津华悦制衣有限公司支付陈建文经济补偿33928.62元；其他请求不予支持。天津华悦制衣有限公司因对该裁决书不服，诉至一审法院而成讼。一审庭审中，陈建文以天津华悦制衣有限公司未能提供劳动条件为由，要求解除与天津华悦制衣有限公司的劳动关系。双方均认可陈建文离职前12个月平均工资数额为3084.42元。
一审法院认为，天津华悦制衣有限公司因车间存在火灾隐患，被有关部门责令于2018年3月31日前整改完毕。一审庭审中，天津华悦制衣有限公司表示无法在指定期间完成车间整改。在此情况下，陈建文以天津华悦制衣有限公司未能提供劳动条件为由要求解除双方之间的劳动关系，符合法律规定，一审法院予以支持。双方劳动合同解除后，天津华悦制衣有限公司依法应支付陈建文经济补偿金。一审庭审中，双方对陈建文的工作期间、陈建文离职前12个月平均工资数额均达成了一致意见，一审法院予以确认。关于经济补偿金的给付年限，因陈建文工作期间为2009年8月至2017年12月18日，故天津华悦制衣有限公司应支付陈建文8.5个月的经济补偿金，共计8.5月×3084.42元=26217.57元。陈建文要求天津华悦制衣有限公司补缴社会保险的主张，不属于法院受理民事案件的范围，本院不予支持。综上，一审法院判决：一、解除天津华悦制衣有限公司与陈建文之间的劳动合同关系；二、由天津华悦制衣有限公司支付陈建文经济补偿金26217.57元，于判决生效之日起五日内执行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津华悦制衣有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人因车间存在火灾隐患，被有关部门责令限期整改，但上诉人未完成车间整改。故被上诉人以上诉人未能提供劳动条件为由，要求解除双方之间的劳动关系，并支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持。上诉人不同意支付经济补偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，天津华悦制衣有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津华悦制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年九月十八日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0502执111号
申请执行人梁菊梅，女，汉族。
委托代理人王文彬，男,汉族。
申请执行人王文彬，男，汉族。
申请执行人王春英，女，汉族。
委托代理人王文彬，男，汉族。
申请执行人王文英，女，汉族。
委托代理人王文彬，男，汉族。
被执行人陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司。
法定代表人田利军，系公司总经理。
王正义与陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2016年4月5日作出的（2016）陕0502民初313号民事调解书已发生法律效力。执行中，经查，王正义于2016年4月1日死亡，蒲城县城关镇街道西府社区居民委员会出具了证明，证明梁菊梅、王文彬、王春英、王文英为合法继承人。本案申请执行人变更为梁菊梅、王文彬、王春英、王文英。因陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人梁菊梅、王文彬、王春英、王文英依法向本院申请执行，执行的标的为：38288元。
本案在执行过程中，经查，该案生效法律文书上被告为陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司，但申请执行人梁菊梅、王文彬、王春英、王文英向本院递交的申请执行书上被执行人为陕西现代农业投资发展有限责任公司（下称兴田公司），申请执行人向本院申请执行的被执行人与生效法律文书上的被告名称不符，被执行人不明确，致本案履行义务主体不明确，无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条(4)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十八条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人梁菊梅、王文彬、王春英、王文英的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 王 蕾
二〇一八年八月九日
书 记 员 张 毅
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执209号
申请执行人：戴远明，男，1984年7月7日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。
被执行人：熊志芳，女，1987年12月11日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。
戴远明依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2014）崇民初字第979号民事调解书，于2018年3月1日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊志芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2018年7月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为2.4万元，截至2018年7月26日，未执行标的为2.4万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一八年七月二十六日
书记员 张梦谍
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0581执749号
申请执行人：腾冲新富源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：余兴，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈绍尉，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王治斌，男，1972年2月27日生，汉族，经商，住腾冲市。
被执行人：孟存仙，女，1973年5月8日生，汉族，经商，住腾冲市。
被执行人：陈斌，男，1974年8月14日生，汉族，粮农，住腾冲市。
被执行人：李啟丽，女，1978年4月1日生，汉族，粮农，住腾冲市。
本院在执行申请执行人腾冲新富源小额贷款有限责任公司与被执行人王治斌、孟存仙、陈斌、李啟丽小额借款合同纠纷一案中，申请执行人腾冲新富源小额贷款有限责任公司于2018年6月22日向本院提出撤销执行申请，本院审查后认为符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0581执749号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵琼行
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00842号
原告安康高新区金桥小额贷款有限责任公司。
住所安康市高新区钻石路*号。
法定代表人王超，董事长。
委托代理人来宝胜，该公司法律顾问。
委托代理人江旭，该公司职员。
被告张某某，男，汉族，出生于1961年10月26日，安康市汉滨区人，住汉滨区建民办。
被告王某，女，汉族，出生于1978年7月6日，安康市汉滨区人，住汉滨区建民办，系被告张某某之妻。
原告安康高新区金桥小额贷款有限责任公司与被告张某某、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，人民陪审员对本案事实部分进行审理。原告的委托代理人来宝胜、江旭到庭参加了诉讼，被告张某某、王某经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，二被告以工程周转需要资金为由向原告借款320000元，签订了个人借款合同，约定借款期限为2012年5月11日至2012年8月10日，月利率14.31‰。借款到期后，原告多次催收借款未果。现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款320000元及从2012年5月11日起至还款之日月利率按14.31‰计算利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、2012年5月11日，原、被告签订借款合同，证明原告向被告借款320000元，借款期限从2012年5月11日至8月10日，借款月利率为14.31‰。
2、借款借据，证明2012年5月11原告向二被告发放借款320000元。
3、3份催收通知及1份律师致函，证明原告一直向被告催收借款的事实。
二被告未答辩，亦未提供证据。
上述证据经原告当庭举证及当庭陈述，本院予以确认。
审理查明，2012年5月11日，二被告以工程周转需要资金为由向原告借款320000元，签订了个人借款合同，合同约定：“本合同双方就借款人向贷款人借款事项，为明确双方权利、义务，依据法律、金融的规定，经协商一致，订立本合同。第一条借款种类，借款为短期借款（一年以内，含一年）。第二条借款金额，本合同项下借款金额为（人民币大写）叁拾贰万元整，（小写320000.元）。借款金额以实际发放金额为准。第三条借款期限，本合同项下的借款期限自2012年5月11日至2012年8月10日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日其计算，分次发放的借款自首笔发放日其计算。到期日统一为合同约定日期。第四条借款用途，本合同项下借款用途为购房，短期借款按固定利率执行14.31‰，如遇人民银行公布的贷款基准利率调整，在本合同约定的借款期限内借款利率不变，结息方式按月结息，接息日月末20日，借款归还借款到期一次性归还借款等条款”。2012年5月11日，原告向二被告发放借款320000元。借款到期后，二被告未能按期还款，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款320000元及从2012年5月11日起至还款之日月利率按14.31‰计算利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，二被告因工程周转需要资金向原告借款320000元，原告向二被告发放借款320000元，签订借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，依法成立，应为合法有效的借款合同，二被告应按照借款合同约定偿还借款，二被告在借款到期后未按照借款合同约定偿还借款，原告要求二被告偿还该笔借款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
被告张某某、王某偿还原告安康高新区金桥小额贷款有限责任公司借款320000元，并承担该款从2012年5月11日起至还款之日月利率为14.31‰的借款利息，限本判决生效后三个月内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告张某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一五年六月九日
书 记 员 李巧风
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民管初字第97号
原告四川省商业建设有限责任公司。住所地：成都市武侯区长益东二路*号**栋**层****号*****号。
法定代表人何军，总经理。
委托代理人陈军，四川行之律师事务所律师。
被告蒋淑霞，女，汉族，1974年10月4日出生，住宁夏中卫市沙坡头区香山东街建筑*号楼***号1-2315。
原告四川省商业建设有限责任公司与被告蒋淑霞劳动争议纠纷一案，因原告四川省商业建设有限责任公司不服宁劳人仲字（2015）第46号仲裁裁决提起诉讼，本院于2015年3月20日受理，被告蒋淑霞不服同一仲裁裁决提起诉讼，宁夏回族自治区中宁县人民法院于2015年3月5日受理，本院受理日期在宁夏回族自治区中宁县人民法院之后，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干�题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区中宁县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 毛 程
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27925号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高南辉，女，1973年4月18日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高南辉信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,002.66元。原告诉称,被告高南辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,002.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执委字第00123-3号
申请执行人：田秀。
申请执行人：刘洪未(系田秀之女)。
申请执行人：李洪辉(系田秀之子)。
被执行人：李大宝。
被执行人：张洪亚。
本院在执行田秀、刘洪未、李洪辉与李大宝、张洪亚交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的江苏省苏州市中级人民法院（2010）苏中民终字第1905号民事判决书，依法向两被执行人发出执行通知，但两被执行人至今未能按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。其间本院查明:被执行人张洪亚名下有一辆车牌号码为皖KB78**五菱牌小型汽车。根据申请执行人对该车辆查封、扣押的申请和被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务的事实。依照《中华人民共和国民法诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的财产》第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法查封、扣押张洪亚名下一辆车牌号码为皖KB78**五菱牌小型汽车。
二、在查封(锁定)期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封、扣押期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 杜天利
审判员 李 忠
审判员 朱 林
二〇一七年四月十三日
书记员 郑 雷
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2011）南执委字第00123-3号申请执行人：田秀。申请执行人：刘洪未(系田秀之女)。申请执行人：李洪辉(系田秀之子)。被执行人：李大宝。被执行人：张洪亚。本院在执行田秀、刘洪未、李洪辉与李大宝、张洪亚交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的江苏省苏州市中级人民法院（2010）苏中民终字第1905号民事判决书，依法向两被执行人发出执行通知，但两被执行人至今未能按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。其间本院查明:被执行人张洪亚名下有一辆车牌号码为皖KB78**五菱牌小型汽车。根据申请执行人对该车辆查封、扣押的申请和被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务的事实。依照《中华人民共和国民法诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的财产》第二十九条的规定，裁定如下：一、依法查封、扣押张洪亚名下一辆车牌号码为皖KB78**五菱牌小型汽车。二、在查封(锁定)期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封、扣押期限为二年。本裁定立即执行。审判长  杜天利审判员  李 忠审判员  朱 林二〇一七年四月十三日书记员  郑 雷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第377号
上诉人（原审被告）：夏某，农民，。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：郭建中，河北吴秀萍律师事务所律师
上诉人夏某因离婚后财产纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李某与被告夏某原系夫妻关系，××××年××月登记结婚，2014年6月26日协议离婚，协议约定共同财产座落于金鼎丽城17栋楼1单元901室房产一处归女方所有，包括屋内所有附属物品，丰田轿车一辆，车牌号为冀B×××××归女方所有；共同债务归男方偿还，与女方无关，无共同债权。离婚后，滦县国土资源局于2014年6月30日为该楼房颁发土地使用权证，与房屋所有权证均登记在被告名下，抵押于滦县公积金，一直未过户到原告名下，现原告自愿还清楼房贷款，办理楼房过户手续。
李某一审起诉，请求法院判令：夏某配合李某办理金鼎丽城17号楼1-901室楼房变更登记手续。
原审法院认为，原告与被告的离婚协议合法有效，依法应予确认，金鼎丽城17楼1-901室楼房归原告所有，被告应配合原告办理过户手续，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第七十二条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告夏某协助原告李某办理滦县新城金鼎丽城17号楼1-901室房产还贷及变更登记手续；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费80元，由原、被告各负担40元。
上诉人夏某上诉称：滦县法院一审判决无论从事实上还是法律适用上都是错误的，请求中级法院撤销该判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：1、滦县法院所依据的事实是错误的、无效的。我与李某的离婚协议不是我们的真实意思表示，明显不公平，离婚协议是李某欺骗我登记的，应该撤销。2、李某诉讼楼房的房本是离婚后发的，她的诉讼请求是无效的。3、李某在离婚前将家中贵重物品及现金转移，后以欺骗手段与我办理离婚登记。4、滦县法院判决只凭一纸离婚协议，不对案情做全面审理，没有认真查清真实案情�
被上诉人李某答辩称：原审法院对本案事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何事实及法律依据，应驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。主要理由：上诉人与被上诉人属于自愿协议离婚，并已到滦县民政局进行离婚登记备案，离婚协议已经发生法律效力，同时上诉人作为完全民事行为能力人应当对其已经履行的民事法律行为承担民事法律责任，而上诉人主张其与被上诉人签订离婚协议并非其真实意思表示，根据谁主张谁举证的原则应由上诉人提供证据证明其主张的事实，否则应承担举证不利的后果。对于上诉人在上诉状中提及的其他事实及理由，被上诉人认为这些事实及理由与本案的争议焦点及案件标的无关，不能成为其上诉请求的理由。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，夏某与李某双方离婚时协议金鼎丽城17楼1-901室楼房归女方所有，离婚协议合法有效，上诉人夏某应配合李某办理过户手续。上诉人夏某称离婚协议不是双方真实意思表示，显失公平及是被上诉人欺骗其登记的没有事实和法律依据。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人夏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘江静
代理审判员 周 丽
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 萌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终637号
上诉人（原审被告）：武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号。
法定代表人：吴岚。
被上诉人（原审原告）：罗杰，男，1973年11月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路277号慈善大厦1218、1219号。
负责人：马建勋。
原审被告：陈正生，男，1957年4月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司因与被上诉人罗杰、原审被告武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司、陈正生借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4331号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉天鹏建筑工程有限公司上诉称：《借款合同》条款的实质是双方并未就管辖作出明确约定，条款“可采取”，仅表示双方可以而非应当，必须向甲方（原告）住所地人民法院起诉，换言之，双方也可以依据民事法的相关规定，向其他有管辖权的法院起诉。上诉人的住所地、主要办事机构均在湖北省武汉市东西湖区，故请求撤销（2016）湘0181民初4331号民事裁定，并将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审原告罗杰与原审被告武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司签订《借款合同》，合同约定因订立、履行本合同所发生的或与本合同相关的一切争议，双方协商不成的，任何一方可以采取“依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该条款系双方当事人真实意思表示，选择罗杰所在地人民法院管辖，且并未违反法律规定，协议管辖有效。因此，浏阳市人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终637号上诉人（原审被告）：武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号。法定代表人：吴岚。被上诉人（原审原告）：罗杰，男，1973年11月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路277号慈善大厦1218、1219号。负责人：马建勋。原审被告：陈正生，男，1957年4月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司因与被上诉人罗杰、原审被告武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司、陈正生借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4331号民事裁定，向本院提出上诉。武汉天鹏建筑工程有限公司上诉称：《借款合同》条款的实质是双方并未就管辖作出明确约定，条款“可采取”，仅表示双方可以而非应当，必须向甲方（原告）住所地人民法院起诉，换言之，双方也可以依据民事法的相关规定，向其他有管辖权的法院起诉。上诉人的住所地、主要办事机构均在湖北省武汉市东西湖区，故请求撤销（2016）湘0181民初4331号民事裁定，并将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审原告罗杰与原审被告武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司签订《借款合同》，合同约定因订立、履行本合同所发生的或与本合同相关的一切争议，双方协商不成的，任何一方可以采取“依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该条款系双方当事人真实意思表示，选择罗杰所在地人民法院管辖，且并未违反法律规定，协议管辖有效。因此，浏阳市人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年六月二十九日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行初字第13号
原告方庆洪，居民。
原告王红月，农民。
委托代理人（特别授权）：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被告龙游县人口和计划生育局，现更名为：龙游县卫生和计划生育局，住所地浙江省龙游县龙翔路539号。
法定代表人丁俊，局长。
委托代理人（特别授权）朱建军，龙游县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人（特别授权）徐宣宇。浙江护龙律师事务所律师。
原告方庆洪、王红月与被告龙游县卫生和计划生育局计划生育行政征收纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月3日立案审理后，于同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。两原告于2015年6月25日向本院提出鉴定申请。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理本案。原告方庆洪、王红月及其委托代理人方益成、被告龙游县卫生和计划生育局的委托代理人朱建军、徐宣宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告龙游县卫生和计划生育局于2013年7月9日作出龙计生征字（2013）第181号征收社会抚养费决定书，认定龙游县塔石镇钱家村方庆洪、王红月夫妇于2000年7月8日计划内生育第一胎女孩，于2013年6月19日计划外生育第二胎女孩（属多生一胎），违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条“提倡一对夫妻生育一个子女，符合本条例规定的条件，经批准，可以生育第二个子女。严禁不符合法定条件者生育”的规定。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定对方庆洪、王红月征收社会抚养费109700元。
原告方庆洪、王红月诉称：2012年--
2013年原告在江西省德兴市工作时怀孕第二胎，德兴市人口和计划生育委员会于2013年7月5日向其作出征收社会抚养费决定书。2015年5月27日，原告王红月到银行办理业务时，才知道账号已被龙游县人民法院冻结，即到法院才得知被告因基于原告生育第二胎的同一事实在德兴市人口和计划生育委员会已对原告征收社会抚养费决定后又作出龙计生征字（2013）第181号征收社会抚养费决定，且原告在此之前从未收到过被告的该决定。原告认为，根据《社会抚养费征收管理办法》第5条第2款：“当事人在同一地点已被征收社会抚养费的，在另一地不因同一事实再次被征收社会抚养费”之规定，被告再次对原告作出征收社会抚养费的行为，显属无效。故请求法院依法撤销被告龙游县卫生和计划生育局作出的龙计生征字（2013）第181号征收社会抚养费决定书。
被告龙游县卫生和计划生育局答辩称：（一）、德兴市人口和计划生育委员会作出的计生征决（2013）第36号决定书属无权处理和无效处理。理由为：1、方庆洪、王红月夫妇违法生育客观属实，生育行为发生前、发生中、发生后这一过程一直处于联系观察中，当属龙游县计生局发现其生育行为（调查笔录足以证实）。2、德兴市人口和计划生育委员会（德计生（2013）37号）撤销函陈述的内容中也明确指出方庆洪、王红月夫妇的违法生育行为不系其主动发现，而是方庆洪、王红月夫妇主动向其申报和要求。3、方庆洪、王红月于2013年6月19日在衢州市人民医院计划外生育二胎女孩事实。4、方庆洪、王红月夫妇自从怀孕后一直居住在自己家里，从未外出居住，也根本不存在江西省德兴市长期居住（调查笔录充分证实）。（二）、方庆洪、王红月计划外生育二胎女孩的违法生育行为当属其依法处理，对其处理没有任何不当，理由为：1、被告属方庆洪、王红月夫妇户籍所在地的主管人口和计划生育管理的县级主管机关，根据国务院第357号令第五条规定，方庆洪、王红月违法生育行为对其征收社会抚养费的合法处理机关。2、对方庆洪、王红月违法生育行为作出的征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。（三）、方庆洪、王红月夫妇于2013年7月份依法收到被告决定书，根据原《中华人民共和国行政诉讼法》第39条之规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提出诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。为此，方庆洪、王红月夫妇对其作出的征收社会抚养费决定书于现在提出诉讼已明显超过法定诉讼时效。故请求法院依法驳回原告方庆洪、王红月夫妇的诉讼请求。
经审理查明：原告方庆洪、王红月夫妇于2000年7月8日计划内生育第一胎女孩，于2013年6月19日生育第二胎女孩。被告于2013年7月2日立案调查，对王红月进行询问，调取王红月在衢州市人民医院生育及方庆洪、王红月户籍等资料，认定方庆洪、王红月夫妇系计划外生育，属多生一胎，被告于2013年7月9日作出的龙计生征字（2013）第181号征收社会抚养费决定书，对方庆洪、王红月征收社会抚养费109700元，于同月17日送达该决定书。2013年7月5日，江西省德兴市人口和计划生育委员会作出的德计生（2013）36号征收社会抚养费决定书，对方庆洪、王红月征收社会抚养费58520元（已缴纳22000元）。2013年11月19日，江西省德兴市人口和计划生育委员会作出的德计生（2013）37号关于撤销方庆洪、王红月社会抚养费征收决定，对德计生（2013）36号社会抚养费征收决定书予以撤销。2015年5月27日原告王红月得知其银行账号被龙游县人民法院冻结。原告方庆洪、王红月认为，同一事实在江西省德兴市人口和计划生育委员会已作出的社会抚养费征收决定，且在此之前从未收到由被告作出的征收社会抚养费决定书。2015年6月25日，原告方庆洪、王红月提出书面鉴定申请书，要求对被告提供的征收社会抚养费的送达回证上“方庆洪、王红月”的签名不是本人所签，进行笔迹鉴定。本院于2015年7月16日委托浙江法会司法鉴定所，对方庆洪、王红月的签名进行司法鉴定。2015年10月28日，因申请鉴定方提出不鉴定要求，该所决定终止鉴定。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提出诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。2013年7月9日被告作出的龙计生征字（2013）第181号征收社会抚养费决定书送达给原告方庆洪、王红月，两原告在送达回证上签名及签收日期为2013年7月17日。三个月的起算点是“自知道或者应当知道作出行政行为之日”，这是修改前的行政诉讼法规定的，况且该决定书上明确并告知诉讼权及起诉期限，两原告就属于“知道”或者“应当知道”。至于两原告提出从未收到过被告的决定书，并提出鉴定，要求鉴定送达回证上签名不是本人所签，进行笔迹鉴定。在鉴定中，两原告放弃鉴定要求，视为放弃质证抗辩权。这证明了两原告收到该决定事实，两原告知道诉权以及起诉期限，即为“应当知道”。现原告提出行政诉讼，已超过修改前的行政诉讼法规定的法定期限。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告方庆洪、王红月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱根
人民陪审员 林美琴
人民陪审员 徐 丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 健
滨海县人民法院
裁判文书拟稿纸
审判组织
合议庭
裁判结果
决定过程
合议庭意见
裁判方式
裁 定
裁判文书页数
①拟稿人
②核稿人
③签发人
江苏省滨海县人民法院
执行裁定书
（2015）滨执字第01311号
申请执行人王立亮，居民。
被执行人李海军，居民。
申请执行人王立亮与被执行人李海军民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人有位于滨海县八滩镇八滩村四组的两间三层楼房及位于滨海县八滩镇阳光金城B6幢106-111、201-211号房屋，本院在执行该两处房产过程中，案外人于利华、滨海县瑞荣房地产有限公司分别提出执行异议，目前执行异议正在审查之中。除此以外未查找到被执行人有其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨滩民初字第0237号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张秉廉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2617号
原告：陈静，男，1980年11月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
委托代理人：袁安南，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人：张桂源，广东前瞻律师事务所实习律师。
被告：陈坚，男，1976年12月7日出生，汉族，广东省信宜市人，现住广东省信宜市，
被告：刘俏，女，1976年10月28日出生，汉族，广东省信宜市人，现住广东省信宜市，
被告：吴世旺，男，1977年3月30日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告陈静诉被告陈坚、刘俏、吴世旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人袁安南、张桂源到庭参加了诉讼，被告陈坚、刘俏、吴世旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告共同连带偿还借款本金人民币48000元给原告，并从逾期之日（即2016年4月20日）起至还清本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算利息。2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2015年4月19日，被告陈坚向原告借款人民币48000元作资金周转使用，并约定在2016年4月19日前分十二期还清所有借款给原告（一个月一期，每期偿还4000元）。被告吴世旺是该笔债务的担保人。被告刘俏与被告陈坚是夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘俏对该笔债务应承担连带偿还责任。现该笔债务已到期，原告多欠向被告陈坚催讨该借款，但被告陈坚没有偿还该借款之意。为此，原告诉之法院，请求法院判令原告所诉。
被告陈坚、刘俏、吴世旺在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告陈坚与被告刘俏是夫妻关系，二人于2001年2月12日登记结婚。被告陈坚因资金周转需要，于2015年4月19日向原告陈静借款现金人民币48000元，并向原告出具一份《借据》，借据中载明：陈坚于2015年4月19日借到陈静现金人民币48000元，定于2016年4月19日前归还（分十二个月还款，每月还4000元），如果超过2016年4月19日还款，陈静可凭借据到人民法院起诉，由人民法院处理”。被告陈坚在《借据》的借款人栏签名捺印，被告吴世旺也在《借据》的担保人栏签名捺印。借款到期后，被告陈坚没有按约定偿还借款，原告经向被告催收未果后，遂向法院起诉，请求法院判令原告之所请。
以上事实，有原告提交的《借据》、原被告身份证明、常住人口个人信息表、两被告陈坚刘俏的婚姻登记信息以及当事人在法庭的陈述等证据证实。
本院认为，被告陈坚、刘俏、吴世旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告归还借款48000元，并为此提供了经被告陈坚签名及捺印的借据予以证明，被告没有提供相反证据予以反驳，本院对借款事实予以确认。上述借款已届清偿期，由于被告没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告归还到期借款48000元，于法有据，本院予以支持。
原告主张被告从2016年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算利息。由于双方在借款时没有约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告的主张于法有据，本院予以支持。
原告主张被告陈坚、刘俏共同偿还借款本金及利息。因被告陈坚与被告刘俏是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈坚、刘俏未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应认定为被告陈坚、刘俏的夫妻共同债务，刘俏应对上述借款及其利息承担共同清偿责任。
被告吴世旺在《借据》的担保人处签名捺印，应认定被告吴世旺自愿为涉案借款债务提供保证，该担保行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效，原、被告在借款时没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，应认定被告吴世旺对上述债务负连带责任。原、被告在借款时没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案《借条》确定的还款期为2016年4月19日，原告在六个月保证期间内向保证人吴世旺主张权利，起诉请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈坚、刘俏在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金48000元及支付利息（利息按照年利率6%自2016年4月20日起计算至被告偿还清借款本金之日止）给原告陈静。
二、被告吴世旺对第一判项的债务承担连带清偿责任。
本案受理费500元，由被告陈坚、刘俏、吴世旺负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 卢华铭
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄 丽
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初2617号原告：陈静，男，1980年11月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，委托代理人：袁安南，广东前瞻律师事务所律师。委托代理人：张桂源，广东前瞻律师事务所实习律师。被告：陈坚，男，1976年12月7日出生，汉族，广东省信宜市人，现住广东省信宜市，被告：刘俏，女，1976年10月28日出生，汉族，广东省信宜市人，现住广东省信宜市，被告：吴世旺，男，1977年3月30日出生，汉族，住广东省信宜市。原告陈静诉被告陈坚、刘俏、吴世旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人袁安南、张桂源到庭参加了诉讼，被告陈坚、刘俏、吴世旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告共同连带偿还借款本金人民币48000元给原告，并从逾期之日（即2016年4月20日）起至还清本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算利息。2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2015年4月19日，被告陈坚向原告借款人民币48000元作资金周转使用，并约定在2016年4月19日前分十二期还清所有借款给原告（一个月一期，每期偿还4000元）。被告吴世旺是该笔债务的担保人。被告刘俏与被告陈坚是夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘俏对该笔债务应承担连带偿还责任。现该笔债务已到期，原告多欠向被告陈坚催讨该借款，但被告陈坚没有偿还该借款之意。为此，原告诉之法院，请求法院判令原告所诉。被告陈坚、刘俏、吴世旺在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告陈坚与被告刘俏是夫妻关系，二人于2001年2月12日登记结婚。被告陈坚因资金周转需要，于2015年4月19日向原告陈静借款现金人民币48000元，并向原告出具一份《借据》，借据中载明：陈坚于2015年4月19日借到陈静现金人民币48000元，定于2016年4月19日前归还（分十二个月还款，每月还4000元），如果超过2016年4月19日还款，陈静可凭借据到人民法院起诉，由人民法院处理”。被告陈坚在《借据》的借款人栏签名捺印，被告吴世旺也在《借据》的担保人栏签名捺印。借款到期后，被告陈坚没有按约定偿还借款，原告经向被告催收未果后，遂向法院起诉，请求法院判令原告之所请。以上事实，有原告提交的《借据》、原被告身份证明、常住人口个人信息表、两被告陈坚刘俏的婚姻登记信息以及当事人在法庭的陈述等证据证实。本院认为，被告陈坚、刘俏、吴世旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告归还借款48000元，并为此提供了经被告陈坚签名及捺印的借据予以证明，被告没有提供相反证据予以反驳，本院对借款事实予以确认。上述借款已届清偿期，由于被告没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告归还到期借款48000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告从2016年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算利息。由于双方在借款时没有约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告的主张于法有据，本院予以支持。原告主张被告陈坚、刘俏共同偿还借款本金及利息。因被告陈坚与被告刘俏是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈坚、刘俏未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应认定为被告陈坚、刘俏的夫妻共同债务，刘俏应对上述借款及其利息承担共同清偿责任。被告吴世旺在《借据》的担保人处签名捺印，应认定被告吴世旺自愿为涉案借款债务提供保证，该担保行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效，原、被告在借款时没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，应认定被告吴世旺对上述债务负连带责任。原、被告在借款时没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案《借条》确定的还款期为2016年4月19日，原告在六个月保证期间内向保证人吴世旺主张权利，起诉请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈坚、刘俏在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金48000元及支付利息（利息按照年利率6%自2016年4月20日起计算至被告偿还清借款本金之日止）给原告陈静。二、被告吴世旺对第一判项的债务承担连带清偿责任。本案受理费500元，由被告陈坚、刘俏、吴世旺负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  卢华铭二〇一六年十一月二十四日书记员  黄 丽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4300号
原告辽中县金艺达美术装饰中心，住所地：辽中县。
投资人张某，男，1961年5月12日出生，汉族，现住辽中县。
委托代理人杨志勇，男，1972年1月17日出生，汉族，现住辽中县印刷巷****号。系原告单位法律顾问。
被告辽中县大黑岗子九年一贯制学校，地址辽中县大黑镇。
法定代表人：吕某，系校长。
原告辽中县金艺达美术装饰中心诉被告辽中县大黑岗子九年一贯制学校定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年9月15日经协商，签订装修少年宫工程，合计金额49985元，开工日期2014年9月20日，竣工日期2011年9月30日，此项完工后，于同年9月30日经被告验收合格确认签订了验收报告。按合同约定，现应予一次性结清工程款49985元，原告多次催要此款，被告以种种理由推脱拒付，无奈诉至人民法院，望依法判决立即要求被告给付工程承揽费49985元；被告承担逾期违约金及往返车费、误工费。
被告辩称，原告所述的工程的事属实，我们也确实经过验收了，拖欠的工程款确实一分没给付原告，因为我单位没钱。我们同意给钱并承担违约金及原告要帐的往返车费、误工费用。
经审理查明，原告与被告于2014年9月15日经协商，签订装修少年宫工程，合计金额49985元，开工日期2014年9月20日，竣工日期2011年9月30日，同时双方约定工程款于2014年12月31日前一次性结清，逾期按日万分之五支付违约赔偿金，并原告在催款期间每趟次按车费及误工费计150元计算给付。工程完工后，经被告验收合格确认签订了验收报告。原告催要此款22趟次，被告仍以种种理由拒付，无奈诉至人民法院，请求判决被告立即给付工程款49985元并被告承担逾期违约金及往返车费、误工费。
上述事实，有当事人陈述、原告提供合同书一份；验收报告；工程结算明细表；由被告出具的催款说明。已经当庭质证，本院予以确认，并以复印件在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的工程合同合法有效，双方均应恪守。现工程已经验收合格，被告应支付原告工程款并按约承担赔偿逾期付款的违约赔偿款及原告催款费用。本案事实清楚，证据确凿，本院对原告的诉讼请求，依法支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告辽中县大黑岗子九年一贯制学校给付原告张某工程款49985元；
二、被告辽中县大黑岗子九年一贯制学校给付原告张某违约赔偿款（计算方法：以本金49985元从2014年12月31日起至被告实际履行之日止按日万分之五计算）；
三、被告辽中县大黑岗子九年一贯制学校给付原告张某因催款发生费用3300元。
上款，限本判决生效后立即履行。
诉讼费1320元减半，由被告承担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王崇忠
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘玥岐
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初137号
原告北京金万众机械科技有限公司，住所地北京市密云县经济开发区西统路19号。
法定代表人孙小明，总经理。
委托代理人张正，系该公司员工。
被告苏州烨华工程机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区吉市东路以北。
法定代表人顾开，董事长。
委托代理人姜国光，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
原告北京金万众机械科技有限公司（以下简称金万众公司）与被告苏州烨华工程机械制造有限公司（以下简称烨华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告金万众公司委托代理人张正，被告烨华公司委托代理人姜国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金万众公司诉称，原告是一家经营金属切削刀具的专业公司，原告在2014年起开始向被告供应刀具，但被告一直拖欠货款17833.98元款未付致原告提起诉讼。诉讼请求：一、判决被告给付原告货款17833.98元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用；三、判决被告给付自起诉之日起至被告还清货款之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息。
被告烨华公司辩称，被告确认到2016年2月24日止结欠原告货款共计17833.98元，且已收到原告提供的发票并已抵扣，关于利息的诉求请法院依法判决。
经审理查明，原告金万众公司提供《财务询征服函》并自行注明时间“2015.5.22”以证实：被告烨华公司已对结欠原告货款金额17833.98元予以确认。庭审中，被告对结欠原告货款金额17833.98元予以确认，并确认原告按货款金额向被告开具的增值税专用发票已抵扣。因被告经营状况不佳无力给付货款，致原告提起诉讼。
上述事实，有《财务询征服函》、增值税专用发票复印件、采购订单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，从原告金万众公司提供由原告发出且得到被告确认的《财务询征服函》，并依采购订单，结合庭审笔录可证实，被告烨华公司已确认因经济状况困难结欠了原告货款17833.98元，因此，被告烨华公司结欠原告金万众公司货款17833.98元的事实清楚，引起本案发生的责任在被告，本院对原告金万众公司起诉要求被告烨华公司给付货款17833.98元的诉讼请求予以支持。关于原告诉讼请求中提出支付逾期利息的诉讼请求，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州烨华工程机械制造有限公司应给付原告北京金万众机械科技有限公司货款17833.98元，并支付逾期付款利息（以17833.98元为计算基数自2016年1月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取123元，由被告苏州烨华工程机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的受理费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 赵向煜
二〇一六年三月十五日
书记员 王 莹
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海事初字第147号
原告：姚银，男，汉族，住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区。
委托代理人：谭英奇，黑龙江联合律师事务所律师。
委托代理人：郭庆菊，黑龙江联合律师事务所律师。
被告：中海石油（中国）有限公司天津分公司。住所地：天津市海滨新区。
法定代表人：袁光宇，该公司总经理。
委托代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。
被告：绥中发电有限责任公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人：宋畅，该公司董事长。
委托代理人：王楠，该公司职员。
委托代理人：于世成，河北权智律师事务所律师。
本院在审理原告姚银与被告中海石油（中国）有限公司天津分公司、被告绥中发电有限责任公司海上养殖损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告姚银向本院提出免、减、缓交诉讼费的请求。经审查，其既不属于中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》中第四十五条、第四十六条、第四十七条、四十八条规定的情形，在本院释明后又未按照上述规定提供相关证明材料。据此，本院于2015年6月8日作出《通知书》，告知原告姚银其司法救助申请本院不予批准。同日作出《诉讼费缴费通知》，告知其在收到本通知后七日内将应预缴纳的诉讼费14259元汇入到诉讼费指定账户，逾期不缴纳将按自动撤诉处理。经查，原告姚银特别授权的委托代理人谭英奇律师已于2015年6月12日收到本院邮寄送达的《通知书》和《诉讼费缴费通知》，但原告姚银至2015年6月26日仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汤 红
代理审判员 高士强
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 霍翠敏
拟稿人拟稿时间核稿意见打印份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2085号
原告李尧，男，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。
委托代理人颜宇丹，广东诚公律师事务所律师。
被告计林、男，汉族，身份证住址陕西省三原县。
被告李丹，女，汉族，身份证住址陕西省三原县。
被告张华，女，汉族，住址深圳市南山区。
本院在审理原告李尧诉被告李丹、张华、计林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李尧撤回起诉。
案件受理费人民币11，414元，减半收取人民币5，707元，由原告承担。
代理审判员 苑广玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 爰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015）深宝法民三初字第2085号原告李尧，男，汉族，1967年12月28日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。委托代理人颜宇丹，广东诚公律师事务所律师。被告计林、男，汉族，1986年2月16日出生，身份证住址陕西省三原县。被告李丹，女，汉族，1988年12月7日出生，身份证住址陕西省三原县。被告张华，女，汉族，1977年2月11日出生，住址深圳市南山区。本院在审理原告李尧诉被告李丹、张华、计林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李尧撤回起诉。案件受理费人民币11,414元，减半收取人民币5,707元，由原告承担。代理审判员  苑广玲二〇一五年十一月二日书 记 员  周 爰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3136号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人隋立中，该公司干部。
委托代理人魏树桐，该公司项目经理。
被告侯震。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告侯震物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张霄珂
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3136号原告邵于，男，生于1974年12月13日，汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市。委托代理人胡琴，四川广都律师事务所律师。被告杜洪民，男，生于1978年6月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告杜怀金（系被告杜洪民之父），男，生于1950年9月6日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告邓玉清（系被告杜洪民之母），女，生于1956年12月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。原告邵于诉被告杜洪民、杜怀金、邓玉清买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告邵于的委托代理人胡琴到庭参加诉讼，被告杜洪民、杜怀金、邓玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵于诉称，2014年被告因经营装载机多次在原告处赊账购买柴油，共下欠货款68680元。2014年8月12日，被告杜怀金、杜洪民向原告出具“欠条”一张，后经原告多次催收未果，故诉请人民法院依法判令三被告支付原告柴油款68680元并承担本案诉讼费。原告绍于为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告绍于、被告杜洪民、杜怀金、邓玉清的身份证复印件及户籍证明各一份，用以证明原、被告的身份信息情况及被告杜怀金、邓玉清系夫妻关系的事实；2、驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输从业资格证、营业执照、《合作经营协议》复印件各一份，用以证明原告邵于与眉山市鑫达运业有限公司合作经营危险品及货运业务的事实；3、《欠条》一份，用以证明被告杜洪民、杜怀金欠原告68680元柴油款的事实；4、成都蜀光石化供销有限公司蓉石加油站的《情况说明》及营业执照、税务登记证各一份，用以证明原告绍于在该公司购买柴油后以其拥有的流动加油车运输至被告杜怀金、杜洪民承建的工地，原告直接将油款支付给该公司，后再由被告向原告支付油款和运输费。这是工程车辆惯用的油品交易方式。被告杜洪民、杜怀金、邓玉清未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审审查,原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。经审理查明，被告杜怀金、邓玉清系夫妻关系，被告杜洪民系被告杜怀金、邓玉清之子。2013年11月26日，原告邵于与眉山市鑫达运业有限公司签订《合作经营协议》，约定邵于合作经营眉山市鑫达运业有限公司的车辆，合作经营期限为八年，经营范围为危险品及货运，车辆的经营权、所有权、处置权归邵于所有。原告以其拥有的流动加油车从事流动加油业务。2014年被告杜洪民、杜怀金在成都承建工程，因其工地机械需要加油，便要求原告为其工程提供机械用油加油服务，原告便从加油站购买油之后，再运至被告杜洪民、杜怀金所在工地，用于被告的工程机械。付款方式为原告向加油站支付油款，后再由被告杜洪民、杜怀金向原告支付油款和运费。2014年8月12日，原告与被告杜洪民、杜怀金进行结算后，被告杜洪民、杜怀金向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠到加油车邵于柴油款共计68680元，陆万捌仟陆捌拾圆正欠人：杜怀金杜洪民”。嗣后，原告催收欠款未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告邵于以其拥有的流动加油车为被告杜洪民、杜怀金提供机械用油，虽双方未签订书面买卖合同，但买卖双方的买卖合同关系有被告杜洪民、杜怀金向原告出具的《欠款》予以证实，本院予以确认。原告与被告杜洪民、杜怀金之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告杜洪民、杜怀金向原告出具欠条，原告接受，视为对支付时间的变更，支付时间应确定为出具欠条的时间。被告杜洪民、杜怀金逾期付款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告杜洪民、杜怀金支付油款68680元的诉讼请求，本院予以支持。案涉债务形成于二被告杜怀金、邓玉清婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告杜洪民、杜怀金、邓玉清自本判决生效之日起十日内支付原告邵于货款人民币68680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由被告杜洪民、杜怀金、邓玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  赵宁波审 判 员  王 强人民陪审员  王正明二〇一六年四月二十二日书 记 员  鲜 娇
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3136号原告：崔振平。委托代理人：史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。被告：唐山中天房地产开发有限公司，主要办事机构所在地唐山市路南区胜利路23号。法定代表人：孙瑞琢，职务董事长。委托代理人：马冀津，该公司法律顾问。第三人：李国安。原告崔振平与被告唐山中天房地产开发有限公司（以下简称“中天公司”）、第三人李国安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔振平及其委托代理人史凤泉、被告中天公司委托代理人马冀津、第三人李国安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔振平诉称：2012年6月开始，原告经介绍到第三人李国安施工队为被告中天公司承建的中天地产滨湖庄园小区的健身广场硬化及装饰花架等工程提供劳务至2012年9月28日。完工后被告未能及时给付原告劳务费，后经多次索要，截止2014年底，被告尚欠原告劳务费4050元未给付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告及第三人共同给付原告劳务费4050元；二、诉讼费用由被告承担。被告中天公司辩称：中天公司与原告不存在劳务承包关系，原告诉称的劳务工作中天公司分包给了第三人李国安，同时中天公司与李国安就其劳务费用已经结清，中天公司对原告的诉请不承担任何给付义务，请法院驳回原告对中天公司的诉请。第三人李国安辩称：第三人给中天公司干了三个工程，其中两次的钱都没结清，第三个工程的钱还没给，但是前两次的工人工资我都已经给付了。第三个工程不属于承包，是第三人给中天公司垫付材料款，第三人不担负工人工资。原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、完工证三份，证明原告在李国安施工队为被告提供劳务的地点和工程量；证据二、工资表一份，证明出工的天数及工资标准。被告中天公司对原告提交证据的质证意见是：对证据一需要原告提供原件，影印件中天公司不予质证；对证据二没有中天公司签章，只有李国安签字，说明工资表所列各人是与本案第三人发生的法律关系，与中天公司无关。第三人李国安对原告提交的证据均无异议。被告中天公司未提交证据材料。第三人为证实其抗辩，提交了如下证据材料：证据一、完工证三份，证明我们给中天公司干了三个工程，其中有一个工程的钱还没给我们，也证明工人跟着第三人给中天公司干活；证据二、手机短信一条，证明中天公司欠第三人钱。原告对第三人提交证据的质证意见是：对证据一无异议；对证据二关联性有异议，只能证明有人欠第三人钱，但不能确认是不是中天公司的领导所回的短信。被告对第三人提交证据的质证意见是：对证据一，因该证据与原告所举证据一一致，故对其真实性无异议，但恰好证实中天公司只与第三人存在劳务分包关系，与原告不存在劳务分包关系，中天公司与第三人是否存在其它债权债务关系，不影响中天公司对原告的抗辩；对证据二，该短信无法证实中天公司与第三人之间存在债权债务关系。经审理查明：第三人李国安为被告中天公司滨湖庄园健身广场硬化及装饰花架工程项目施工，原告崔振平到第三人李国安处工作，约定每天工钱150元。2012年8月至9月间，原告崔振平共计提供劳务27天，经第三人李国安确认应付劳务费4050元，上述劳务费至今未付。以上事实，有原告及第三人提交的有效证据及各方当事人当庭陈述等在案予以证实。本院认为：原告崔振平为第三人李国安提供劳务，第三人李国安应向原告提供劳动报酬。第三人李国安对原告的劳务费标准、提供劳务时间及应付劳务费数额均无异议，对此本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求第三人支付工资4050元的诉请，依法予以支持；原告要求被告与第三人共同承担给付责任，第三人亦提出被告未结清其工程款，故原告等人的劳务报酬应由被告给付的意见，因原告崔振平系第三人李国安雇佣的工人，其与被告之间并不存在劳务合同关系，且原告主张的是劳务费并非工程款，被告无需对第三人欠付原告的劳动报酬承担连带给付责任，故对原告要求被告承担给付报酬责任的诉请及第三人的意见，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、第三人李国安于本判决生效后十五日内给付原告崔振平劳务报酬4050元；二、驳回原告崔振平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由第三人李国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  赵忠凯代理审判员  王瑞华人民陪审员  刘温媚二〇一五年十一月三十日书 记 员  赵 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5927-1号
原告王某甲，男，1963年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北安。
委托代理人王志玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被告王某乙，女，1970年10月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北安。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 宋志军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初958号
原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南坪西路29号，组织机构代码证号90316154-2。
负责人熊敏，行长。
委托代理人黎宇（特别授权），重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郑欢（一般代理），重庆比君律师事务所律师。
被告李华，女，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告刘兵，男，1964年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告李华、刘兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
本案受理费1624元，减半收取812元，由原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
代理审判员 钟 原
二〇一六年三月四日
书 记 员 马永芹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初804号
原告：某县农村信用合作联社。
法定代表人：胡某。
被告：李某甲。
被告：于某。
被告：马某。
被告：梁某。
被告：郭某。
被告：阮某。
原告某县农村信用合作联社诉被告李某甲、于某、马某、梁某、郭某、阮某金融借款合同纠纷一案，原告某县农村信用合作联社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元，由原告某县农村信用合作联社负担。
审判员 狄邦全
二〇一六年六月二十三日
书记员 李文芳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民特字第10号
申请人：董素连。
委托代理人：夏俊松，浙江八婺律师事务所律师。
申请人董素莲要求宣告李根良为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，李根良（身份证号码：××，男，1959年12月4日出生，汉族，住金华市婺城区汤溪镇新安村和一巷2号。申请人董素莲系李根良妻子，两人育有女儿李月仙、李月琴。2014年8月12日晚，李根良因发生交通事故到金华市中心医院抢救，诊断为脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、开放性多发性颅骨骨折、颅骨开放凹陷性骨折等损伤，经住院治疗后出院。2015年5月8日，经金华市婺城区人民法院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，李根良目前病情稳定，意识不清，呼之不应，时有不自主睁眼，呈植物状态，构成道路交通事故一级伤残。经征求李根良代理人即女儿李月琴的意见，其对李根良的植物状态并无异议，并同意由董素莲作为监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条等规定，判决如下：
一、宣告李根良为无民事行为能力人。
二、指定董素莲为李根良的监护人。
本案申请费用100元，由申请人董素莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年九月二十九日
代书记员 廖甜甜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第163号
申请人：孟光田。
被申请人：孙爱忠。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一五年五月十五日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第408号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝仁成。
委托代理人：相勇，山东颐衡律师事务所律师。
委托代理人：王进辰，山东颐衡律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄桂莲。
委托代理人：相勇，山东颐衡律师事务所律师。
委托代理人：王进辰，山东颐衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛富宝康饲料有限公司。
法定代表人：闫连先，经理。
一审第三人：青岛中豪达汽车销售有限公司。
法定代表人：郭显伦，董事长。
一审第三人：青岛富航置业有限公司。
法定代表人：蓝春燕，经理。
一审第三人：青岛中豪汽车销售有限公司。
法定代表人：闫合先，总经理。
一审第三人：齐鲁银行股份有限公司青岛分行。
代表人：韩松，行长。
再审申请人蓝仁成、黄桂莲因与被申请人青岛富宝康饲料有限公司（以下简称富宝康公司），一审第三人青岛中豪达汽车销售有限公司（以下简称中豪达公司）、青岛富航置业有限公司、青岛中豪汽车销售有限公司（以下简称中豪公司）、齐鲁银行股份有限公司青岛分行房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）青民一终字第1265号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
蓝仁成、黄桂莲申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为：蓝仁成、黄桂莲在申请再审时主张，涉案的房屋买卖合同中主要条款都是由双方当事人分别书写，根据常理判断以房屋作为标的买卖，如果存在真实的合意双方是不会在其他条款采用打印而主要条款事后书写的方式签订合同的。审查认为，富宝康公司提交的涉案房屋买卖合同，双方当事人均在该合同上签字及盖章，可以认定系双方当事人的合意。因此，蓝仁成、黄桂莲的上述主张，无法律依据。合同签订后，富宝康公司按照合同的约定，将房款通过中豪公司财务人员及中豪达公司的股东支付给了中豪达公司，中豪达公司对此予以认可，蓝仁成、黄桂莲亦出具了收到全部房款的收据，富宝康公司履行了支付购房款的义务。因蓝仁成、黄桂莲在签订买卖合同之前已将涉案房屋出租给案外人，富宝康公司无法直接占有使用涉案房屋，但富宝康公司持有蓝仁成、黄桂莲与案外人所签租赁合同的复印件，蓝仁成、黄桂莲未提交证据证明富宝康公司系从其他途径取得租赁合同的复印件，该事实进一步证明蓝仁成、黄桂莲出卖涉案房屋系其真实的意思表示，且该房屋买卖合同已实际履行。蓝仁成、黄桂莲以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由，不成立。
综上，蓝仁成、黄桂莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蓝仁成、黄桂莲的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年十月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7053号
原告：延边世进物业有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：宋哲，男，成年人。
本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告宋哲物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告宋哲的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边世进物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十二月二日
书 记 员 金勋斌
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1404号
申请执行人马中尉。
被执行人胡思松。
被执行人杨硕环。
本院在执行申请人马中尉与被执行人胡思松、杨硕环债权纠纷一案中，于2015年5月18日立案执行。标的额为200000元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即民初字第3849号民事调解书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年三月一日
书 记 员 张月笙
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1071号
原告刘某某，女，1984年11月25日出生，汉族，无业，住济南市。
被告官某某，男，1979年9月3日出生，汉族，无业，住德州市齐河县。
委托代理人韩宪亮，山东高信律师事务所律师。
原告刘某某与被告官某某确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法�代理审判员王辉独任审判，分别于2016年3月17日、5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告官某某的委托代理人韩宪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告婚后购买位于济南市绿地国际花都A2-7-1-2703期房一套。2015年5月18日双方因感情不和，在天桥区法院调解离婚。调解过程中，双方对房产归属达成了协议。现开发商已通知收房，原告多次与被告协商还房贷及收房事宜未果。故诉至法院，请求依法确认双方于2015年5月18日签订的协议有效，诉讼费用由被告负担。
被告官某某辩称，认可协议有效。但原告违约在先，造成协议无法履行，原告承诺的三个月改合同、卖房子后交付给被告十万元的说法不能兑现，给被告造成银行征信不良，贷款无望，生活困难，因此，被告保留追究原告违约责任的权利。
经审理查明，原被告于2007年7月13日登记结婚，2015年5月18日经济南市天桥区人民法院调解离婚，约定夫妻共同财产双方另行协商解决。离婚当日，原被告自行签订《协议书》一份，载明：“协议书甲方：官某某＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊乙方：刘某某甲乙双方对位于绿地国际某室的夫妻共同财产的房屋处理自愿达成如下协议一、绿地国际花都某室由乙方负责出售此房产，甲方应积极配合乙方卖房事项。二、出售该房产后所得款项首先交给甲方10万元，其余房款归乙方所有。不论乙方卖多钱，甲方只得此房款10万元，卖房款具体多少都与甲方无关。余款首先偿还该房的贷款。三、因购买此房而向他人的借款，由乙方负责偿还，与甲方无关。四、此协议签订后，由乙方负责此房的房贷直至还清为止。五、如在该房产的产权变动事宜需甲方配合，甲方应积极予以协助，如甲方不予�协助，甲方支付给乙方违约金3万元。六、本协议一式两份，签字后立即生效。甲方：官某某乙方：刘某某2015年5月18日。”协议签订后，原被告双方就房屋贷款的偿还等事项发生争议，现原告诉至本院，要求确认该份协议有效。
另查明，原被告于2013年9月28日共同购买位于绿地国际花都某室商品房一套。
以上事实，有原告提交的协议书、济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第176号民事调解书、商品房买卖合同、收据、交房通知书以及当事人相互一致的陈述为证。
本院认为，原告刘某某与被告官某某于2015年5月18日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告请求确认上述协议有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告刘某某与被告官某某于2015年5月18日签订的《协议书》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某、被告官某某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孟琳琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第196号
原告朱丽玲。
委托代理人孙须才，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。
被告朱华。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
原告朱丽玲与被告朱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱丽玲的委托代理人孙须才、被告朱华及其委托代理人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽玲诉称，2013年12月2日，被告需要资金使用，向原告借款10000元，言明及时归还。嗣后，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即给付借款10000元并承担本案的诉讼费用。
原告朱丽玲向本院递交以下证据：
1、2013年12月2日，被告朱华出具的借条一份，金额为10000元，证明被告向原告借款10000元。
2、原、被告之间短信往来的记录一份，证明原告向被告催要借款的事实。
被告朱华辩称，原告提供的借条的下半段已经被原告裁剪。借条的下面注明了已经归还了8000元。这个8000元的由来是，当时被告需要向原告借款100000元，原告给了95000元本金，被告打了100000元的条子，其中的5000元是利息。该笔借款到期后，被告没有及时偿还，逾期十天，原告要求增加利息，我们承诺多付3000元利息，所以通过银行打款103000元给原告。但原告认为利息不够，要求我们增加2000元利息，原告写了一张10000元借条让我签字，当时我在下面注明已经还了8000元，表明只承担2000元的利息。请求法院依法判决。
被告朱华向本院递交以下证据：
1、中国农业银行对账单一份，证明被告在2013年12月2日通过该银行打款103000元给瞿伟。
2、2013年12月2日，借条复印件一份，该借条下面注明：2013.12.2已归还捌仟元。
3、2013年10月21日，借据复印件一份，金额为100000元，出借人为朱丽玲。
4、证人孙某的证人证言一份。
上述4份证据证明2013年12月2日的10000元借款系上一笔借款的利息，且现在只欠原告2000元的利息。
经审理查明：2013年12月2日，被告朱华出具欠条一份，言明今借朱丽玲人民币壹万元整，朱华在借款人处签字按手印。此后，被告朱华未给付原告任何款项。原告诉至法院，要求被告归还上述借款。
又查明，被告朱华于2013年12月2日汇款103000元到丹阳市后巷镇家军有色金属批发商行账户。
以上事实，由原、被告提供的证据以及当事人陈述所证实。
本院认为，民事诉讼中，实行“谁主张、谁举证”的一般证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳、抗辩对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为了证明被告向原告借款10000元，其提供了被告出具的借条原件，该借条被告也承认是其所签，故该借款事实已基本清楚。被告认为该笔借款系上一笔借款的利息，被告提供了一张2013年10月21日的借据的复印件，未能提供原件，原告对复印件也不予认可，故本院对该证据不予采信。另被告提供的2013年12月2日的借据的复印件下面注明已还8000元，该证据是复印件，原告对复印件也不予认可，故本院对该证据不予采信。被告提供的银行汇款手续，只能证明其向丹阳市后巷镇家军有色金属批发商行汇款，与原告没有直接关系。被告申请了证人孙某出庭作证，该证人的陈述前后矛盾，陈述的内容与常理不符，故本院不予采信。综上所述，被告欠原告借款10000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告给付借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱华于本判决生效后10日内给付原告朱丽玲借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00865号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）811号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月15日0时许，被告人陈某酒后驾驶一辆车牌号为鄂F×××××的黑色吉利牌小型汽车，沿武汉市硚口区沿河大道由东向西行驶，行至武汉市硚口区沿河大道铁桥路路口时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为209mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为118.80mg／100ml。公诉机关认为，被告人陈某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人陈某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年九月二十三日
书记员 方一飞