wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第631号
原告：潘文雅。
被告：周金海。
原告潘文雅诉被告周金海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告潘文雅到庭参加诉讼；被告周金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文雅起诉称：2013年1月1日，被告周金海因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份。事后，原告多次向被告周金海催讨，但其认欠不还。故原告为了维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告周金海归还原告借款本金20000元，并以借款本金20000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自起诉之日起至判决确定履行日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告潘文雅为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借条1份，用以证明被告周金海向原告借款20000元的事实。
被告周金海未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告潘文雅提供的证据，被告周金海未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年1月1日，被告周金海向原告潘文雅借款20000元，并出具借条一份。事后，经原告潘文雅多次催讨，被告周金海未归还借款。故原告潘文雅起诉至本院要求解决。
本院认为：原告潘文雅与被告周金海之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告周金海向原告潘文雅借款20000元的事实，有其向原告出具的借条为凭，本院予以认定。双方对借款期限未作明确约定，被告周金海理应在原告潘文雅催讨后的合理期限内归还借款。被告周金海拖欠借款不还的行为显属违约，应承担相应的民事责任。故原告潘文雅要求被告周金海归还借款本金20000元，并支付起诉之日后的逾期还款利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金海归还原告潘文雅借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周金海支付原告潘文雅自2014年3月11日起至本判决确定的履行日止的逾期还款利息（以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告周金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 熊永义
二〇一四年四月十八日
书记员 王 彬
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00608-1号
申请执行人：陈泽妹，女，1969年2月11日生，汉族。
被执行人：董宝平，男，1963年10月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第01039号民事调解书，于2015年5月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董宝平妻子朱某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县定滁路支行的存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 边欣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2729号
罪犯陈亚栋。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2013年10月16日作出（2013）西刑一初字第00203号刑事判决，以诈骗罪判处被告人陈亚栋有期徒刑七年，并处罚金人民币二十三万元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年7月6日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯陈亚栋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯陈亚栋在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈亚栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因犯罪受到刑事处罚，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚栋减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年12月10日起至2019年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月十二日
书记员 王 帆
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第686号
原告卢某。
委托代理人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被告姚某。
原告卢某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由姚圣羽适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人张跃清和被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2007年相识恋爱，关系较好，于××××年××月××日登记结婚，2009年7月17生一子姚某某，婚初夫妻感情尚可。因为双方认识时间较短，双方在一起生活没有能够使感情更加融洽，而是矛盾不断增多，婚后，被告喜欢赌博，甚至把我的项链抵掉，现双方感情已完全破裂，无共同生活可能。故请求法院判决原、被告离婚；儿子姚某某由原告负责抚养，被告依法承担抚育费。
被告姚某辩称，因为婚后生育了儿子，被告对家庭非常珍惜，无论是感情上还是对家庭都愿意最大努力付出。原、被告是有感情的，现在还有孩子，应该给予孩子一个完整的家，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2009年7月17生一儿子姚某某现随原告生活。婚初，夫妻感情尚可，后双方因生活琐事，有吵闹发生，调解未果。现原告以双方感情不合为由起诉至法院，要求与被告离婚。审理中，被告认为与原告一直感情较好，虽有吵闹发生，是因为生活处理方式不当，坚决不同意与原告离婚，致调解未果。
本院认为原、被告恋爱后登记结婚，婚前基础较好，婚后感情尚可，只要原、被告夫妻之间珍惜相互感情，加强沟通，遇事多商量，互相谅解，多想想自身不足，多考虑子女的利益，双方的关系完全能够得到改善。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告姚某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 姚圣羽
二〇一四年十月九日
书记员 常 庆
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第383号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人王凤鑫，理事长。
委托代理人孙勇，山东纵观律师事务所律师。
被告刘红涛，男，汉族，1980年出生,住泰安市岱岳区。
被告于苓苓，女，汉族，1981年出生，住泰安市岱岳区。
被告蒋培永，男，汉族，1977年出生，住泰安市岱岳区。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告刘红涛、于苓苓、蒋培永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚桂亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的委托代理人孙勇到庭参加诉讼。被告刘红涛、于苓苓、蒋培永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2010年4月8日，原告与被告刘红涛签订借款合同，约定：借款40000元，月利率为0.75225%，按季度结息。同时原告与被告蒋培永签订最高额保证，约定：被告蒋培永提供连带保证责任，保证期间为两年，担保范围包括实现债权的费用。借款到期后被告未还款，为此，提起诉讼，要求被告刘红涛、于苓岺偿还借款本金40000元及经济损失、违约金，被告蒋培永承担连带责任，被告承担原告实现债权费用。
被告刘红涛、于苓苓、蒋培永均未答辩。
经审理查明，2010年4月8日，原告与被告刘红涛签订借款合同，约定：借款40000元，基准利率上浮70%，罚息按照约定的利息上浮30%，按季度结息。同时原告与被告蒋培永签订最高额保证合同，约定：被告蒋培永提供连带保证责任，保证期间为两年，担保范围包括实现债权费用。合同签订次日，原告向被告刘红涛提供借款40000元，到期日为2011年4月8日。现原告以被告未还款为由诉来本院。庭审中，原告明确主张：自2010年4月9日起至实际还款之日止利息按照月利率0.752250%、罚息按照约定的利息上浮30%计算。其中截止到2013年3月20日止利息及罚息共计13614.08元。庭审中，原告为证实支出实现债权费用3000元，提供发票一份。
另查明被告刘红涛与被告于苓苓系夫妻关系。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、催款通知、借据及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的相关规定，系有效合同，双方均应严格履行。原告依约向借款人提供了借款，被告刘红涛亦应依约履行按时还款义务，逾期不还应承担相应的民事责任。被告蒋培永应按照约定承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告刘红涛追偿。由于被告刘红涛、于苓岺系夫妻关系，上述债务均发生在其共同生活期间，且两被告均未提供证据证实其对各自对外所负的债务进行了约定，即使存在约定，亦未提供证据证实作为债权人的原告所明知，故上述债务虽以被告刘红涛个人名义所负，但依法应当按夫妻共同债务处理，故对上述债务应由该两被告共同偿还。因此，对原告请求两被告共同承担偿还责任的主张本院予以采纳。被告蒋培永作为保证人应按合同约定承担连带责任。因此其余三被告应承担保证责任，承担保证责任后，有权向被告刘红涛追偿。对于原告主张的实现债权费用由其提供的发票为证，且合同亦有明确约定，因此对于原告要求被告支付该项费用的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘红涛、于苓苓于本判决书生效之日起五日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金40000元。
二、被告刘红涛、于苓苓于本判决书生效之日起五日内共同支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款利息及罚息（自2010年4月9日起至实际还款之日止，利息按照月利率0.752250%、罚息按照前述利率上浮30%计算。其中截止到2013年3月20日止利息及罚息共计13614.08元）。
三、被告刘红涛、于苓苓于本判决书生效之日起五日内共同支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社实现债权费用3000元。
四、被告蒋培永对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告刘红涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一三年四月二十一日
书记员 董 蕾
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00489号
原告龚某某，女。
被告陈某甲，男。
本院于2015年3月18日立案受理原告龚某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员龙海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年农历11月经人介绍与被告认识谈婚，2002年1月29日登记结婚，同年12月18日生育一子陈某�，2007年11月13日生育一女陈某丙。原、被告谈婚时间短、了解不够，草率结婚。被告婚后脾气暴躁。双方常因经济问题、家庭琐事发生吵闹后，被告便对原告实施家庭暴力。同时，被告经常参与赌博，原告劝说后，被告就对原告拳打脚踢，原告精神、身体受到严重伤害，夫妻关系恶化。2011年腊月，被告因生意之事对原告实施家庭暴力，原告无法忍受遂独自到西安打工。
被告辩称，原、被告婚后因家庭琐事偶尔发生过纠纷，被告也动手打过原告，但夫妻之间并没有大的问题。现原告提出离婚，被告不同意，希望能与原告继续共同生活。
经审理查明，原告于2001年农历11月经人介绍与被告认识谈婚，2002年1月29日登记结婚，同年12月18日生育一子陈某乙，2007年11月13日生育一女陈某丙。原、被告婚后常年外出打工，因家庭琐事时有纠纷发生。2012年12月，原告离开被告独自外出打工，婚生子女由被告抚养至今。现原告诉至本院要求与被告离婚，婚生子陈某乙由被告抚养、婚生女陈某丙由原告抚养，抚养费各自承担。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事时有纠纷发生，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。现原、被告应珍惜夫妻之情，真诚相待、多沟通，妥善处理好家庭矛盾，其夫妻感情和好有望。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准龚某某与陈某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 龙海东
二〇一五年四月三十日
书记员 舒 山
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初541号
原告汤某某。
委托代理人欧阳英，湖南铭慧律师事务所律师。
被告曹某某。
原告汤某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员胡仕烈担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，于2016年7月12日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。书记员李伟担任庭审记录。原告汤某某及其委托代理人欧阳英到庭参加诉讼，被告曹某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，被告曹某某因开发石板塘农副产品市场项目长期居住在该市场内，原告因被告从处购买了该市场的住房而与被告相识并建立起信任关系。被告曹某某与其妻子许祥玉为继续开发石板塘农副产品市场，于2014年11月18向原告借款60,000元，2015年1月18日向原告借款60,000元，2015年3月21日向原告借款30,000元，2015年4月18日向原告借款30,000元，2015年9月17日借款30,000元，共计210,000元，以上借款均由被告手写借条并由原告于当日将现金交付给被告。以上借款，双方均约定了3%的月利率和服务费。2015年11月，被告开始拖欠利息。2016年1月份,被告妻子许祥玉身故。原告遂多次要求被告偿还借款，被告以无钱为由拒不偿还借款。据此，特具状起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币210,000元及利息（利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告汤某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
《借条》五份，拟证明被告曹某某先后向原告汤某某借款共计人民币210,000元并约定月利率及借期的事实；
银行取款凭证一份，拟证明原告汤某某从汤喜保处取钱，再交付给被告的事实；
汤某保的调查笔录一份，拟证明内容同证据2；
银行存折存取记录一份，拟证明原告汤某某取出部分现金交付给被告曹某某的事实；
《还款清单》一份，拟证明被告曹某某已偿还部分借款利息的事实。
被告曹某某未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经庭审举证，因被告曹某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院依法审查了原告提交的证据，第1号证据即五份《借条》上均有被告曹某某签名、捺印及其妻许祥玉的签名，且与第2—5号证据能够相互印证，结合原告的陈述，足以证实原、被告之间的借贷关系成立。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，原告汤某某因从被告曹某某处购买住房而相识。被告曹某某以开发石板塘水果批发市场需要资金周转为由向原告汤某某借款。2014年11月18日，向原告汤某某借款人民币60,000元并约定月利率3%及借期6个月；2015年1月18日，向原告汤某某借款人民币60,000元并约定月利率3%及借期6个月。2015年3月21日，被告曹某某与其妻许祥玉（许祥玉于2015年农历12月因故死亡）向原告汤某某借款人民币30,000元并约定月利率3%及借期6个月。2015年4月18日，被告曹某某与许祥玉向原告汤某某借款人民币30,000元并约定月利率3%及借期6个月。2015年9月17日，被告曹某某与许祥玉向原告汤某某借款人民币30,000元并约定月利率7%及借期6个月。上述借款中，借款日期为2014年11月18日（第一笔借款）、2015年1月18日（第二笔借款）、2015年4月18日（第四笔借款）的借款利息均已依月利率3%偿还至2015年10月17日；借款日期为2015年3月21日（第三笔借款）、2015年9月17日（第五笔借款）的借款利息分别已依月利率3%偿还至2015年10月20日、2015年10月16日。在被告曹某某支付了上述借款利息后，原告汤某某多次向被告曹某某催收借款，但被告曹某某并未偿还上述借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告曹某某先后向原告汤某某借款人民币共计210,000元，原、被告之间的债权债务关系明确，被告曹某某应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告就五笔借款均约定了还款期限。至本案起诉之日止，第一、二、三、四笔借款均已到还款期限，故对原告汤某某要求被告曹某某偿还第一、二、三、四笔借款本金共计人民币180,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；第五笔借款至本案起诉时未到还款期限，故对原告汤某某请求判令被告曹某某偿还第五笔借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持，该项诉讼主张可在具备起诉条件后另行起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告曹某某按照年利率36%偿还了部分借款利息及原告汤某某要求被告曹某某按月利率2%（年利率24%）支付未偿还的借款利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汤某某借款本金计人民币180,000元及利息（其中150,000元借款的利息按年利率24%从2015年10月18日起计算至实际给付之日止，30,000元借款的利息按年利率24%从2015年10月21日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告汤某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450元，由原告汤某某负担635元，由被告曹某某负担3,815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 胡仕烈
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）浙0122执323号
申请执行人姚国强，男，1960年7月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人姚永清，男，1970年11月16日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人姚亚珍，女，1973年4月30日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行姚国强与姚永清、姚亚珍民间借贷纠纷一案中，对被执行人姚永清、姚亚珍银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，本院（2013）杭桐执民字第1741号案对被执行人姚永清车牌浙Ａ×××××车辆进行查封（未查扣到案，且车已到报废时限）,此外未发现二被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人姚永清在我院涉及执行案件5件，总标的约140万元。根据本院（2015）杭桐江商初字第21号民事判决，本案执行标的为200000元、案件受理费2150元、执行费2900元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令，于2017年2月24日公安布控查找被执行人姚永清、姚亚珍下落。经回告，现申请执行人姚国强亦查找不到被执行人姚永清、姚亚珍有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑燕华
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第856号
原告：李某甲，现住隆化县。
被告：李某乙，住隆化县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭英杰
二〇一四年三月五日
书记员 闫鹤敏
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1757号
原告：陈红权，男，1981年7月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告：余雯夏，女，1987年4月24日出生，汉族，住江西省德兴市。
两原告共同委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年9月26日立案受理了原告陈红权、余雯夏诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
两原告起诉请求判令：1.被告向两原告返还面积差房款8404元及利息（按银行同期贷款利率，自颁发房产证之日计至实际付清日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年11月30日前向原告陈红权、余雯夏支付面积差房款8404元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年十月十四日
书记员 袁美华
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3319号
原告：石家庄天缘乳业有限公司，住所地：石家庄市学府路238号，统一社会信用代码：91130185748491639H。
法定代表人：王增立，职务：董事长
委托代理人：安海朝，男，1959年3月26日生，汉族，住鹿泉区，系公司职员。
被告：封付中，男，1969年12月23日生，汉族，住鹿泉区。
原告石家庄天缘乳业有限公司与被告封付中为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬录维独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安海朝及被告封付中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄天缘乳业有限公司诉称，2003年鹿泉市财政局为支持原告奶牛养殖，帮助原告壮大企业规模，原告与财政局签订了《委托协议》，协议约定原告五年退还财政局全部本金。2003年4月2日，原告与被告签订了借款协议，原告支付了被告50万元，借款到期后，被告不能归还借款本息。请求判令被告支付原告本金50万元并给付利息67.22万元，（利息计算至2016年9月12日）；诉讼费由被告承担。
被告封付中辩称，钱确实借了，有钱就还。不同意支付利息。
原告提交证据：和财政局的委托协议、农行付款单据两份、现金支出凭证一份。
被告质证意见：没有见过委托协议，对农行付款单及现金支出凭证没有异议。
被告对借款事实认可，本院予以确认；对于双方争议的借款利率问题，原告主张年息10%，被告否认，原告未有证据证实。故对原告主张的利息，本院不予认定。
本院认为，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告封付中于本判决生效后十日内给付原告石家庄天缘乳业有限公司借款本金50万元。
受理费7675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬录维
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张仕贤
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00433号
罪犯王涛，男，1989年2月3日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年12月8日作出（2011）州刑初字第00261号刑事附带民事判决，以被告人王涛犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十四年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28599.35元。王涛不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）阜刑终字第00036号刑事附带民事判决，以被告人王涛犯强奸罪，改判处有期徒刑十年六个月；犯故意伤害罪，改判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑十一年六个月，维持民事赔偿部分。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯王涛在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王涛自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行终字第00056号
上诉人（原审原告）高振国。
上诉人（原审原告）高国军。
被上诉人（原审被告）河北省行唐县人民政府。
法定代表人王彦芳，县长。
被上诉人（原审第三人）高国平。
上诉人高振国、高国军因宅基地使用证一案，不服河北省行唐县人民法院（2013）行行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，1988年，被上诉人行唐县人民政府在行唐县上方乡上方村统一清理、丈量宅基地时，将本案争议的宅基地登记在原审第三人高国平名下，并为高国平颁发了宅基地使用证。该颁证行为属于可诉的具体行政行为，但案发在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，根据《最高人民法院关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》之规定，当时的法律没有规定受理此类案件，因此，本案人民法院不能受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人高振国、高国军的起诉正确，应予维持。上诉人高振国、高国军的上诉理由不能成立，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一四年四月二十九日
书记员 张丛青
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)石行终字第00056号上诉人（原审原告）高振国,男,1953年2月12日生,汉族,行唐县人。上诉人（原审原告）高国军,男,1963年3月23日生,汉族,行唐县人。被上诉人（原审被告）河北省行唐县人民政府。法定代表人王彦芳,县长。被上诉人（原审第三人）高国平,男,1958年9月17日生,汉族,行唐县人。上诉人高振国、高国军因宅基地使用证一案，不服河北省行唐县人民法院（2013）行行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，1988年，被上诉人行唐县人民政府在行唐县上方乡上方村统一清理、丈量宅基地时，将本案争议的宅基地登记在原审第三人高国平名下,并为高国平颁发了宅基地使用证。该颁证行为属于可诉的具体行政行为，但案发在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》之规定,当时的法律没有规定受理此类案件，因此，本案人民法院不能受理,已经受理的,应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人高振国、高国军的起诉正确，应予维持。上诉人高振国、高国军的上诉理由不能成立，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一四年四月二十九日书记员  张丛青
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00398号
上诉人（一审原告）：丁敬文，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：张瑞，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：孙茂东，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人丁敬文因与被上诉人孙茂东民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）泗民一初字第00836号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丁敬文一审诉称：2007年3月27日，其向孙茂东借款90万元。2010年2月1日，双方签订还款协议。后孙茂东偿还694997元，尚欠本金205003元，利息80606元。请求法院判令孙茂东偿还本息285609元（利息截至2014年12月30日止）。
孙茂东一审答辩称：2001年至2003年，其在家经营养鸡场期间，陆续向丁敬文借款68万元。后陆续偿还借款。2010年2月1日，双方签订还款协议书，实际双方并未发生借款90万元的事实。在协议签订之后，其通过银行转账、汇款及现金支付等方式偿还946893元，已按协议足额偿还。请求判决驳回丁敬文的诉讼请求。
一审法院认定：丁敬文与孙茂东系朋友关系。2001年至2003年，孙茂东在经营养鸡场期间，因资金周转困难，多次向丁敬文借款。2006年2月17日开始，孙茂东陆续还款。2010年2月1日，双方达成还款协议，确认孙茂东尚欠80万元，约定还款期限为2010年2月30日至2012年7月30日，银行汇款凭证和丁敬文开出的现金收据作为还款证明，还款结束时孙茂东一次性支付利息10万元。自2006年2月17日至2012年10月11日，孙茂东通过银行转账、汇款及现金支付等方式共偿还1635653元，其中，还款协议签订后，孙茂东的还款数额为946893元。
一审法院认为：双方借款关系属实，并于2010年2月1日达成还款协议，后孙茂东从2010年2月25日至2012年10月11日，通过银行转账、汇款及现金支付等方式向丁敬文支付946893元，已按协议清偿了借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决驳回丁敬文的诉讼请求。案件受理费5580元，由原告丁敬文负担。
丁敬文上诉称：1、双方签订协议后，至2012年12月30日，孙茂东仅偿还694997元，尚欠本金205003元，利息80606元。一审庭审时，其多次申请孙茂东本人出庭，一审法院未予准许，导致未能查清事实。2、如按照孙茂东所举证据，孙茂东于2012年8月28日偿还49999元，又于同年8月30日偿还10万元，两笔款项间隔时间太短。本案汇款与现金收据部分重叠，且从现金收据看都精确到几块钱亦不符合常理。孙茂东称已经多偿还借款，但一审由不提出反诉要求返还不符合常理。3、一审孙茂东提供的“承诺书”与“还款表”在还款数字上自相矛盾，不能作为证据使用。其在江苏省昆山市受到孙茂东拘禁胁迫，被迫重复出具现金收据及承诺书。如果承诺书属实，孙茂东在承诺书出具之后又偿还借款亦不符合常理，故该份承诺书不能作为证据使用。综上，请求二审改判支持其一审全部诉讼请求。
孙茂东二审辩称：一审法院已经确认双方的实际借款并没有90万元，双方的借款本金仅为68万元。丁敬文于2012年8月30日出具的承诺书载明，孙茂东在2001年至2003年共借款68万元，共收到全部还款本息1588640元。双方的债务已经结清。其一审提供的汇款凭证即现金收据不存在重复的情形，多还借款也是为了偿还人情债。在承诺书出具后，丁敬文多次到江苏省昆山市其住处缠闹，为了摆脱缠闹又给了丁敬文部分现金，但双方的债务在承诺书出具之日已经清偿，请求二审维持一审判决。
当事人提供的证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见亦与一审一致。
经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明：1、双方于2010年2月1日签订的《还款协议书》第三条约定：“捌拾万元分三十个月还清，每月支付26666元，银行汇款凭证与丁敬文开出的现金收据作为还款证明。在借款归还全部结束时，一次性支付利息10万元”。
2、丁敬文于2012年8月30日出具一份声明，内容为：“本人郑重表决，十年内总计收到孙茂东陆续归还现金壹佰伍拾捌万元捌仟陆佰肆拾元整，按我们两人的约定如约归还全部本金利息，不欠丁湖农村合作银行和我一分钱，我负责把钱归还丁湖农村合作银行，保证安全到位，不给国家带来损失，不给自己和兄弟带来麻烦。如以后出现孙茂东有贷款未还清情况或其他与丁湖信用社相关的任何债务纠纷所导致的一切后果，本人负全部的法律责任经济责任。”
3、孙茂东二审称，双方每月约定还款26666元，给付的现金并不包含零头，为算账方便，其让丁敬文出具了26666元的收据。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为案涉借款孙茂东是否已经偿还完毕。
本院认为：丁敬文上诉提出部分现金收据与银行汇款凭证重复，孙茂东仍拖欠部分借款本息。孙茂东则认为丁敬文已经出具了承诺书，双方的借款已经偿还完毕。审理认为，当事人就自己主张的事实应当提供证据予以证明。本案还款协议约定，以汇款凭证和现金收据作为还款凭证，故孙茂东提供的汇款单及收据均应作为还款的凭证。丁敬文明知合同约定汇款凭证和现金收据均可认定为还款凭证，在出具现金收据时应当认真核实是否与银行汇款重复，故其认为两者存在重复的情形，不能提供证据予以证明，结合丁敬文出具的承诺书内容，足以认定双方的借款已清偿。丁敬文称系受胁迫出具的收条及承诺书，仅有辩解意见不能提供相应证据证明系受何种胁迫，故对丁敬文的上诉请求，本院不予支持。
关于丁敬文认为孙茂东一审未到庭，导致认定事实错误的问题，审理认为，本案系民间借贷纠纷，根据孙茂东提供的客观证据，且孙茂东已委托代理人出庭，其本人未亲自到庭不影响案件事实的认定。故对该节上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。丁敬文的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5580元，由丁敬文负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行初61号
原告陈宇渊，男，1975年10月25日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县乌石镇大明村跃进组。
被告湘潭县公安局交通警察大队，住所地湘潭县易俗河镇瑞莲路。
法定代表人唐振兴，系该队大队长。
原告陈宇渊诉被告湘潭县公安局交通警察大队不服行政行为一案，原告与被告庭外和解，原告陈宇渊于2018年8月17日自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告陈宇渊在本案裁判宣告前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈宇渊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告陈宇渊自愿负担。
（本页无正文）
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 马新文
二〇一八年八月十七日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审146号
申请执行人：栾城区住房和城乡建设局。地址：栾城区惠源路21号，统一社会信用代码：11130124000275354Y。
法定代表人：靳瑞志，男，该局局长。
被执行人：河北振兴建筑有限公司。地址:石家庄市栾城区霍家屯村，统一社会信用代码：9113062771582517X9。
法定代表人：邸明会，男，该公司总经理。
委托代理人：尹电防，男，该公司项目负责人。
申请执行人栾城区住房和城乡建设局于2018年6月8日向本院提出申请，要求执行该局做出的（栾住建稽）罚字（2017）第（9-2）号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人河北振兴建筑有限公司所承建的（位于工程，在未取得建筑工程施工许可证的情况下擅自开工建设，违反《中华人民共和国建筑法》第七条、《建筑工程施工许可管理办法》第二条、第三条之规定，申请执行人栾城区住房和城乡建设局决定于2017年10月31日对被执行人河北振兴建筑有限公司给予罚款叁万圆整的行政处罚，并于2018年2月24日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗一册。
本院认为，申请执行人栾城区住房和城乡建设局对上述违法行为作出的（栾住建稽）罚字（2017）第（9-2）号行政处罚决定书符合法定职权原则，符合法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第一百五十五条规定，裁定如下：
准予强制执行栾城区住房和城乡建设局做出的（栾住建稽）罚字（2017）第（9-2）号行政处罚决定书罚款叁万圆整的处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年六月十四日
书 记 员 聂文净
湖北省宜昌市西陵区�民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0502行初52号
原告熊新宇，男，1985年9月6日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托代理人李细君，广东鹏浩律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市人力资源和社会保障局，住所地湖北省宜昌市沿江大道43号。统一社会信用代码11420500550673963R。
法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。
原告熊新宇不服被告宜昌市人力资源和社会保障局（以下简称宜昌市人社局）于2017年5月11�作出的宜人社工认[2017]第0155号《认定工伤决定书》（以下简称[2017]0155号《认定工伤决定书》），于2018年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月26日受理。本案在审理过程中，原告熊新宇于2018年8月1日，向本院递交撤诉申请书自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊新宇撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元。由原告熊新宇负担。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 冯丽娥
人民陪审员 李艺萍
二〇一八年八月七日
书 记 员 任 菲
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1481行初31号
原告：魏招英，女，汉族，1962年3月8日出生，地址：广东省五华县。
委托代理人：古展仁，男，汉族，1944年10月19日出生，地址：广东省五华县，经五华县横陂镇崇文村民委员会推荐。
委托代理人：曾启良，男，汉族，1957年5月6日出生，地址：广东省五华县，经五华县横陂镇崇文村民委员会推荐。
被告：五华县横陂镇崇文村村民委员会，地址：广东省五华县横陂镇崇文村。
负责人：魏发文，该村委主任。
原告魏招英诉被告五华县横陂镇崇文村村民委员会行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏招英及其委托代理人古展仁、曾启良到庭参加诉讼，被告五华县横陂镇崇文村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告魏招英诉称：2016年8月2日五华县横陂镇崇文村人民调解委员会出具证明：“从本村村门（崇文管理区门楼）至西门组（队）村民魏××房屋××向右侧××村××本村××村道。在解放前至今，从该主村道经过魏沐恩现住屋门口、座向左侧就有一条宽1米至1.5米的道路，该道路是村民魏水权、魏茂章及魏茂坤家等出入横陂圩及生产、生活的便捷通道。”以上证明内容是被告在五华县人民法院（2016）粤1424民初1197号案件中出具的。当时五华县人民法院只判决排除妨碍，并没有判决确认道路宽度为1米至1.5米宽度。根据2009年1月17日五华县人民政府向原告颁发的华府集用（2008）第0085376号集体土地使用证上宗地图：“原告房屋座向右边是村主道，房屋左边按图、屋座、屋背距离魏水权围墙0.45米、长12.5米至本屋水沟（老屋水沟）”。可见原告家门口除水沟外根本就没有道路，水沟外是原告跟魏茂坤家调换取得猪舍地、粪缸地及水塘缺地，但村委会把原告家合法使用的土地证明为1.5米宽历史道路，原告认为被告五华县横陂镇崇文村人民调解委员会出具的《证明》严重侵犯了原告的合法权益，遂请求法院依法判决撤销被告于2016年8月2日作出的《证明》。
原告魏招英起诉时向本院提供的证据有:1、（2016）粤1424民初1197号五华县人民法院判决书、（2017）粤14民终143号判决书。证明被告作出的证明导致原告民事官司败诉；2、2009年12月29日崇文村民委员会收取原告拆旧建新管理费，证明原告现住房屋是拆老屋建新屋，老屋墙壁、水沟存在，除去水沟没有道路；3、集体土地使用证宗地图。证明使用土地至老屋水沟；4、水沟处土地调换证据。证明水沟是调换魏茂坤家土地，不是道路；5、照片。证明水沟处土地是原告购买该村民小组粪缸、墙基、水沟都还存在。以上证据均证明原告诉讼请求是有充分的事实和理由的。
被告五华县横陂镇崇文村村民委员会未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2016年8月2日，案外人魏水权、魏茂坤、魏茂章向五华县人民法院起诉原告魏招英及其丈夫魏沐恩、子魏育辉相邻通行纠纷一案中。案外人为证明原告妨碍其通行，向法院提交了五华县横陂镇崇文村人民调解委员会出具的证明：“从本村村门（崇文管理区门楼）至西门组（队）村民魏××房屋××向右侧××村××本村××村道。在解放前至今，从该主村道经过魏沐恩现住屋门口、座向左侧就有一条宽1米至1.5米的道路，该道路是村民魏水权、魏茂章及魏茂坤家等出入横陂圩及生产、生活的便捷通道。在多年前魏沐恩拆旧建现在新房时，移动过、变窄了该便捷通道，但走向未变，且把其房屋座向左后侧用红砖砌起来，但在便捷通道位置留下了宽1.7米、高1.2米路口。2013年，村民魏水权、魏茂坤、魏茂章家等为了能从主村道开汽车入住屋门口，在魏沐恩现住屋背开了一通车道。从今年7月份开始，魏沐恩及其妻子魏招英、魏育辉先后在该便捷通道堆放大石头、红砖和河沙，并在上述路口及路与主村道交汇处用红砖砌结堵塞，造成魏水权等人无法在该便捷通道上通行，经村委调解无效，后移镇有关部门调处。”五华县人民法院根据该证据及原告魏招英、其丈夫魏沐恩、其子魏育辉自认材料，并结合其它事实材料，判决原告魏招英、其丈夫魏沐恩、其子魏育辉排除妨碍，恢复通行。原告魏招英、其丈夫魏沐恩、其子魏育辉不服，提起上诉，梅州市中级人民法院根据五华县横陂镇崇文村人民调解委员会出具的证明及其它证据材料，判决驳回上诉，维持原判。2018年2月6日，原告向本院起诉要求判决撤销五华县横陂镇崇文村人民调解委员会2016年8月2日出具的《证明》。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为所提起的诉讼,不属于人民法院受案范围。本案中，五华县横陂镇崇文村人民调解委员会于2016年8月2日出具的《证明》是调解委员会应案外人魏水权等人的要求出具的情况说明，属于民事上的证据，并不是具有行政证明力的行政行为。该《证明》在民事诉讼中，人民法院可以将其作为证据予以审查，并决定采信或者不采信。由此可知，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，属于人民法院的受案范围是提起行政诉讼的必备条件，可见原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”涉案《证明》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件，应依法裁定驳回起诉。
被告五华县横陂镇崇文村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，应依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏招英的起诉。
本案受理费人民币50元由原告预交,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 廖思谦
审判员 罗健萍
审判员 邹小玉
二〇一八年五月四日
书记员 薛 萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终897号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)高绍香，男，1981年4月13日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。2010年11月19日因犯非法持有毒品罪被湖北省黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年12月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人陈奇，福建吴浩沛律师事务所律师。
福州市晋安区人民法院审理晋安区人民检察院指控被告人高绍香犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月20日作出（2018）闽0111刑初351号刑事判决。宣判后，被告人高绍香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护人的辩护意见，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月4日，买毒人员王某,4通过微信与被告人高绍香约定以1500元的价格购买5克甲基苯丙胺，并通过微信转账1500元至高绍香账户。12月7日上午8时许，高绍香将王某,4约至福州市晋安区东二环保利香槟国际小区西门口，将一袋甲基苯丙胺交给王某,4。后王某,4以毒品质量不好为由，要求高绍香更换。当日上午10时许，高绍香在东二环保利香槟国际小区，从王某,4手中拿走上次交易的毒品后逃离。15日，王某,4以要取上次更换的甲基苯丙胺为由再约高绍香，高绍香于当日凌晨2时许，在保利香槟国际小区西门口将一袋净重1.68克的甲基苯丙胺交给王某,4后逃离。公安人员发现高绍香去向后，在保利香槟国际小区3号楼1609室将高绍香抓获，当场从高绍香处查获甲基苯丙胺晶体五袋（分别编号1号、3号、4号、6号、8号）分别净重7.44克、1.58克、1.75克、0.44克、1.16克；甲基苯丙胺片剂（编号7号）1.32克；甲基苯丙胺和氯胺酮混合物（编号2号）0.12克；氯胺酮（编号5号）0.69克。
原判认定上述事实的证据有，被告人高绍香的供述，证人王某,刘某,4、高某,4的证言，辨认笔录，提取笔录，搜查笔录及扣押物品清单，毒品实物缴交收据，通话记录，微信聊天记录，微信转账记录，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴[2017]4879号检验报告，现场检测报告书，前科材料，户籍证明，到案经过等。
原审法院认为，被告人高绍香违反国家禁毒法规，明知是毒品而进行贩卖，其中贩卖甲基苯丙胺晶体数量达14.05克、甲基苯丙胺片剂达1.32克、甲基苯丙胺和氯胺酮晶体混合物达0.12克、氯胺酮达0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人高绍香曾因非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。据此，作出判决：一、被告人高绍香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的吸毒工具一套予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局依法处理。
上诉人高绍香上诉理由：其没有贩卖毒品给王某,4，毒品是送给王某,4的。
辩护人辩护意见：高绍香仅贩卖1.68克甲基苯丙胺，从其随身携带的电脑包中查获的毒品系用于自吸，应以非法持有毒品罪认定；高绍香没有贩卖毒品的故意，本案系特情引诱导致的犯罪，应对高绍香从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、相关证人证言、辨认笔录、提取笔录、搜查笔录及扣押物品清单、毒品实物缴交收据、通话记录、微信聊天记录及转账记录、检验报告、现场检测报告、前科材料、户籍证明、到案经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人高绍香违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺14.05克、甲基苯丙胺片剂1.32克、甲基苯丙胺和氯胺酮晶体混合物0.12克、氯胺酮0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人高绍香曾因毒品犯罪被判处刑罚，现又实施毒品犯罪，系毒品再犯，应从重处罚。关于高绍香的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，高绍香在侦查阶段即对贩卖毒品给王某,4的事实作了供述，并能得到王某,4的证言及微信聊天记录和转账记录的印证，能够证实其贩卖毒品的事实；高绍香实施贩卖毒品的行为，从其处查获的毒品应计入其犯罪数量；原判鉴于本案存在的各量刑情节作出罪刑相适应的判决，并无不当，相关诉辩意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林朝晖
审判员 郭 翔
审判员 程 颖
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审64号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人陈志高，男，1984年7月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人甘欢欢，女，1986年4月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人陈志高之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0075号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人陈志高、甘欢欢征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：
证据1.《立案报告表》1份；
证据2.对被执行人甘欢欢制作的询问笔录1份；
证据3.二被执行人的户籍证明6张；
证据4.二被执行人的结婚证证明1份；
证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；
证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；
证据7.二被执行人所在村委会关于二被执行人基本情况的调查证明1份；
证据8.《征收社会抚养费告知书》1份；
证据9.《调查报告》1份；
证据10.《行政决定审批表》1份；
证据11.天卫计征[2017]0075号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；
证据12.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。
依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；
依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；
依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。
经审查查明，2017年10月，申请执行人经被执行人陈志高、甘欢欢所在村调查上报后核实，被执行人陈志高、甘欢欢夫妇均系农村居民，于2017年8月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年10月25日作出并于当日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其违法事实，拟征收的内容、依据和其依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有要求陈述、申辩。2017年11月28日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0075号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈志高、甘欢欢按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2017年12月28日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年6月20日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0075号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0075号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0075号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人陈志高、甘欢欢征收社会抚养费84642元及自2018年1月28日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘利华
审判员 马黎明
审判员 刘志雄
二〇一八年八月二十三日
书记员 王蓉惠
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审64号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人陈志高，男，1984年7月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人甘欢欢，女，1986年4月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人陈志高之妻。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0075号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人陈志高、甘欢欢征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：证据1.《立案报告表》1份；证据2.对被执行人甘欢欢制作的询问笔录1份；证据3.二被执行人的户籍证明6张；证据4.二被执行人的结婚证证明1份；证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；证据7.二被执行人所在村委会关于二被执行人基本情况的调查证明1份；证据8.《征收社会抚养费告知书》1份；证据9.《调查报告》1份；证据10.《行政决定审批表》1份；证据11.天卫计征[2017]0075号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；证据12.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。经审查查明，2017年10月，申请执行人经被执行人陈志高、甘欢欢所在村调查上报后核实，被执行人陈志高、甘欢欢夫妇均系农村居民，于2017年8月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年10月25日作出并于当日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其违法事实，拟征收的内容、依据和其依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有要求陈述、申辩。2017年11月28日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0075号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈志高、甘欢欢按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2017年12月28日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年6月20日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0075号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0075号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0075号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人陈志高、甘欢欢征收社会抚养费84642元及自2018年1月28日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘利华审判员  马黎明审判员  刘志雄二〇一八年八月二十三日书记员  王蓉惠
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终2338号
上诉人（原审被告）：云南明磊实业有限公司。
住所地：云南省大关县吉利镇。
法定代表人：魏明磊，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：冯仁甫，男，汉族，1968年10月2日出生，云南省大关县人，住大关县。
上诉人云南明磊实业有限公司因与被上诉人冯仁甫民间借贷纠纷一案，不服大关县人民法院（2017）云0624民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人云南明磊实业有限公司收到一审法院送达的《预交上诉费用通知书》后，未在法定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人云南明磊实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 周 裕
审判员 刘易青
二〇一七年十一月九日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终2338号上诉人（原审被告）：云南明磊实业有限公司。住所地：云南省大关县吉利镇。法定代表人：魏明磊，公司董事长。被上诉人（原审原告）：冯仁甫，男，汉族，1968年10月2日出生，云南省大关县人，住大关县。上诉人云南明磊实业有限公司因与被上诉人冯仁甫民间借贷纠纷一案，不服大关县人民法院（2017）云0624民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人云南明磊实业有限公司收到一审法院送达的《预交上诉费用通知书》后，未在法定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南明磊实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 周 裕审判员 刘易青二〇一七年十一月九日书记员 张雪娇
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0782行初7号
原告陈景，男，1964年2月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人居新铭、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告义乌市国土资源局，住所地：义乌市义东路131号。
法定代表人鲍建平，局长。
委托代理人施平平，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人楼惠英，义乌市不动产登记中心工作人员。
第三人陈新茂，男，1937年7月20日出生，汉族，住义乌市。
第三人王银华，女，1942年7月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。
第三人陈义清，男，1967年4月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。
第三人陈宇飞，男，1971年2月19日出生，汉族，住义乌市。
第三人陈玉灿，女，1974年4月1日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告陈景诉被告义乌市国土资源局、第三人陈新茂、王银华、陈义清、陈宇飞、陈玉灿土地行政登记一案，原告陈景以本案相关事实已确认、诉讼无必要为由，于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈景的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈景撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈景负担。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 郑 婧
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终747号
上诉人（原审被告）：高玉清，男，1954年6月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人（原审被告）：徐秀枝，女，1955年9月8日出生，汉族，住随州市曾都区。系高玉清之妻。
被上诉人（原审原告）:郭庆琳，女，1958年11月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人高玉清、徐秀枝因与被上诉人郭庆琳民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高玉清、被上诉人郭庆琳到庭参加了诉讼，上诉人徐秀枝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
高玉清、徐秀枝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人于2013年7月3日、2013年11月11日借款之后，至被上诉人起诉期间，被上诉人郭庆琳从来没有向我主张过权利；2、因为郭庆琳的丈夫高长国与高龙海合伙的企业，以高龙海的名义借款以高玉清、王洪明作为担保人，于2014年冬月17日向刘宗芳借款20万元，高长国口头表示由上诉人偿还刘宗芳的债权20万相抵，所以郭庆琳一直没有向我方要求还款。综上，请求二审支持上诉请求，予以改判。
郭庆琳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭庆琳向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还20万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高玉清与我丈夫系同族兄弟。2013年7月3日，被告高玉清以做生意需资金周转为由向我借款10万元，我于当日转账至被告高玉清账号。同年11月11日，被告高玉清又向我借款10万元，当日我转款至被告徐秀枝账户。两次借款，被告高玉清均向我出具了借条，口头约定利息为年息3%，承诺2014年生意做完后连本带息一次性偿还。逾期后，经多次催要，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
一审法院认定的事实：被告高玉清、徐秀枝系夫妻关系。原告郭庆琳的丈夫与被告高玉清系同族兄弟关系。2013年7月3日、11月11日，被告高玉清分别向原告郭庆琳借款10万元，原告郭庆琳将以上两笔借款分别汇至被告高玉清、徐秀枝银行账户。被告高玉清向原告郭庆琳出具两张10万元借条，借条上未约定利息，也未约定还款期限。两笔借款发生后，被告高玉清、徐秀枝未偿还借款。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告郭庆琳向被告高玉清出借款项后，被告高玉清未偿还借款，现原告郭庆琳起诉要求高玉清、徐秀枝夫妻二人偿还借款本金20万元，有事实、法律依据，予以支持。关于借款期限内利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，借条上未载明利息，原告郭庆琳提出口头约定利息为月息3%，但未提交证据证明，对于其要求支付借款期限内利息的诉讼请求，不予支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告高玉清、徐秀枝应自原告郭庆琳起诉之日起按年利率6%支付利息。被告高玉清辩称原告郭庆琳的起诉超过诉讼时效，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定借款期限，原告郭庆琳可随时要求偿还，被告高玉清辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。被告高玉清另提出原告郭庆琳丈夫投资的厂对外借款，其作为担保人代为偿还了20万元，双方已同意与本案20万元借款抵销的理由，因其未提交任何证据证明，原告郭庆琳也不予认可，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告高玉清、徐秀枝于本判决生效之日起十日内偿还原告郭庆琳借款20万元及利息（自2017年7月5日起至还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告郭庆琳的其他诉讼请求。案件受理费4300元（原告郭庆琳预缴1000元），财产保全费500元，共计4800元由被告高玉清、徐秀枝负担。
本案二审审理期间，上诉人高玉清提交了一组新证据即与高长国的电话录音二份及与郭庆琳的电话录音一份。录音的主要内容为高长国与郭庆琳在电话中找我催要借款，并表示“这么久以来一直没找你要过钱”。拟证明：从借款之日起至起诉之前，被上诉人从没有向我主张过权利。
被上诉人质证称：对录音的真实性没有异议，确实是我及高长国与高玉清之间的通话，但对其证明目的有异议，我说的“这么久以来一直没找你要过钱”指的是从2017年年底至2018年三四月份之间没有找他要过钱，因为已经向法院起诉了，那段时间就没有找他要钱。
本院认为，郭庆琳对三份录音的真实性予以认可，故对该份证据的真实性予以采信，但该录音并不能证明郭庆琳从借款之日至起诉之前是否向高玉清主张过权利，且高玉清向郭庆琳的借款并未约定还款期限，郭庆琳可以随时向高玉清催要借款，上诉人高玉清提交的证据无法达到其证明目的。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的借款是否超过诉讼时效？2、本案的借款是否已经还清？
关于焦点1：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在本案中，上诉人高玉清向郭庆琳出具的借条并未约定还款期限，依照上述法律规定，郭庆琳可以随时向高玉清主张权利，故其向人民法院起诉要求高玉清、徐秀枝偿还借款并未超过诉讼时效。
关于焦点2：上诉人称因其代高龙海偿还了刘宗芳20万元，故其与被上诉人郭庆琳及其丈夫高长国商议用本案诉争20万元抵偿，但被上诉人郭庆琳对此予以否认。上诉人高玉清对其主张未提交相应证据，且其替高龙海偿还的债务并无证据证明与高长国、郭庆琳有实际关联。
在本案审理过程中，上诉人徐秀枝经本院依法传唤未到庭，也没有委托其丈夫高玉清作为代理人参加诉讼，故对上诉人徐秀枝按照撤回上诉处理。
综上所述，高玉清的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由高玉清负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 莉
审判员 詹君健
审判员 张 欢
二〇一八年八月十日
书记员 龚素芬
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑终379号
原公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史泽杰，又名“杰娃”，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省夏县，现住夏县。因犯寻衅滋事罪，于2009年7月17日被夏县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年7月31日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2011年5月30日被夏县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月26日在北京市地铁十四号线十里河站被公安机关抓获，同年3月2日被垣曲县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，现羁押于垣曲县看守所。
垣曲县人民法院审理垣曲县人民检察院指控原审被告人史泽杰犯盗窃罪一案，于2018年6月28日作出(2018)晋0827刑初60号刑事判决，以被告人史泽杰犯盗窃罪，判处有期徒一年零三个月，并处罚金人民币三千元。被告人史泽杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）史泽杰申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）史泽杰撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人史泽杰撤回上诉。
山西省垣曲县人民法院（2018）晋0827刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙满宏
审判员 张建峰
审判员 王旭生
二〇一八年九月十八日
书记员 吕 泽
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋08刑终379号原公诉机关山西省垣曲县人民检察院。上诉人（原审被告人）史泽杰，又名“杰娃”，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省夏县，现住夏县。因犯寻衅滋事罪，于2009年7月17日被夏县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年7月31日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2011年5月30日被夏县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月26日在北京市地铁十四号线十里河站被公安机关抓获，同年3月2日被垣曲县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，现羁押于垣曲县看守所。垣曲县人民法院审理垣曲县人民检察院指控原审被告人史泽杰犯盗窃罪一案，于2018年6月28日作出(2018)晋0827刑初60号刑事判决，以被告人史泽杰犯盗窃罪，判处有期徒一年零三个月，并处罚金人民币三千元。被告人史泽杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）史泽杰申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）史泽杰撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人史泽杰撤回上诉。山西省垣曲县人民法院（2018）晋0827刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙满宏审判员  张建峰审判员  王旭生二〇一八年九月十八日书记员  吕 泽
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1002行审13号
申请执行人：郴州市北湖区人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市骆仙西路2号。
法定代表人：段仁德，系该局局长。
被执行人：郴州天伦装饰工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路延伸段101号。
法定代表人：尹超超。
申请执行人郴州市北湖区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行北人社监理字﹝2017﹞第8号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，向被执行人送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。本院对申请执行人郴州市北湖区人力资源和社会保障局2017年2月20日作出的北人社监理字﹝2017﹞第8号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人拖欠邓***工资900元未支付为由，决定对被执行人作出行政处理如下：一、被执行人5个工作日内支付所欠邓***工资900元。二、按支付金额百分之五十的标准向邓***加付赔偿金450元。被执行人郴州天伦装饰工程有限公司在法定期限内不提起诉讼又未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人郴州市北湖区人力资源和社会保障局作出的北人社监理字﹝2017﹞第7号《劳动保障监察行政处理�定书》，认定被执行人郴州天伦装饰工程有限公司应依法支付工资900元、加付赔偿金450元的处理决定，该决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。申请执行人郴州市北湖区人力资源和社会保障局依法向本院申请强制执行符合相关法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郴州市北湖区人力资源和社会保障局作出的北人社监理字﹝2017﹞第8号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 张建国
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法�进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民申17号
再审申请人（一审被告）：临沧星耀房地产投资开发有限公司,住所地临沧市临翔区旗山路516号。
法定代表人许家勋，该公司董事长。
委托代理人：何明孟，云南天外天（临沧）律师事务所。特别授权代理。
委托代理人：王韪杰，云南天外天（临沧）律师事务所。特别授权代理。
被申请人（一审原告）：临沧市临翔区宝航小额贷款有限公司。住所地：临沧市临翔区百丽苑*期2-7、8号
法定代表人林位泉，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：张跃忠，男，1961年生，汉族，住昆明市官渡区。
再审申请人临沧星耀房地产投资开发有限公司因与临沧市临翔区宝航小额贷款有限公司、张跃忠民间借贷纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2016）云0902民初479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人临沧星耀房地产投资开发有限公司申请再审称，一、原判决、裁定适用法律错误，该案所涉300万元的债应该分为两个借款事实，其中一笔款项为50万元的民间借款，是本案另一被申请人张跃忠以个人名义与临沧市临翔区宝航小额贷款有限公司于2014年9月22日签订办理的，其借款款项也仅进入张跃忠本人的账户之中，对该借款事实公司并不支持；二、有新证据，足以推翻原判。该案所涉250万元借款，虽然该合同印有临沧星耀房地产投资开发有限公司的公章，但现有新证据证明该公章已登报作废，且借款事宜并未通过公司内部任何决议，借款合同也未有临沧星耀房地产投资开发有限公司法定代表人的签字，并不能代表临沧星耀房地产投资开发有限公司的真实意思表示，借款系本案另一被申请人张跃忠个人行为。
本院经审查认为，临沧星耀房地产投资开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令临翔区人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 饶钦相
审判员 刘敬媛
审判员 杨正菊
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 涛
浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙1081行初69号
原告郑端，男，1954年6月12日出生，汉族，住温岭市。
原告林连清，男，1956年6月3日出生，汉族，住温岭市。
原告李菊芳，男，1956年12月28日出生，汉族，住温岭市。
原告李春富，男，1965年8月16日出生，汉族，住温岭市。
原告陶晓红，女，1956年1月22日出生，汉族，住温岭市。
原告李玲地，男，1951年12月10日出生，汉族，住温岭市。
被告温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，局长。
委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。
原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、�玲地因要求确认被告温岭市国土资源局于2018年1月17日作出的（2018）6号《关于对郑端等6人申请政府信息公开的答复》违法，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员阮灵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、李玲地，被告温岭市国土资源局参加诉讼负责人金建荣、委托代理人沈心淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、李玲地起诉称，六原告所在地为温岭市太平街道月河社区。因2016年5月17日公开张贴的东门北路（A、B、C）区域项目旧城改造征收公告涉及原告6户家庭的房屋，为核实征收公告的合法性，六原告于2017年12月28日依法向被告提出要求公开以上信息，但收到的回复信息材料却是下路廊的“集体土地权属登记表、征收集体土地青苗、地上附着物调查登记表”，与六原告要求所需的信息毫无关联。六原告认为，被告对信息公开的回复行为违反法律规定，采用下路廊的征迁材料用以忽悠原告，系行政不作为，请求法院确认被告于2018年1月17日作出的（2018）6号《关于对郑端等6人申请政府信息公开的答复》行为违法。
被告温岭市国土资源局答辩称，被告收到六原告的信息公开申请表后，于2018年1月17日予以答复并作出了信息公开。后经调查，六原告房屋所在地块未被征收，与被告向其公开的地块信息不一致，故被告于2018年7月30日就答复内容有误部分重新予以答复。综上，请求驳回六原告起诉。
经审理查明，2017年12月28日，六原告向被告申请政府信息公开。2018年1月17日，被告作出温土公开（2018）6号《关于对郑端等6人申请政府信息公开的答复》，六原告认为被告公开内容并非六原告申请要求公开的内容，向本院提起本案诉讼。2018年7月30日，被告因温土公开(2018)6号《关于对郑端等6人申请政府信息公开的答复》错误，重新作出温土公开(2018)38号《关于对郑端等6人申请政府信息公开的重新答复》。以上事实有原、被告提交的在案证据及双方的庭审陈述佐证。
本院认为，本案被告因温土公开(2018)6号《关于对郑端等6人申请政府信息公开的答复》错误，于六原告提起本案诉讼后重新作出温土公开(2018)38号《关于对郑端等6人申请政府信息公开的重新答复》。经本院释明后，六原告认为重新作出的答复内容虽然正确，但仍坚持要求确认被告温土公开(2018)6号《关于对郑端等6人申请政府信息公开的答复》违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告温岭市国土资源局于2018年1月17日作出的温土公开（2018）6号《关于对郑端等6人申请政府信息公开的答复》违法。
本案受理费50元，由被告温岭市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 阮灵飞
二〇一八年八月二十七日
代书记员 张 艳
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
……
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
……
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院行 政 判 决 书（2018）浙1081行初69号原告郑端，男，1954年6月12日出生，汉族，住温岭市。原告林连清，男，1956年6月3日出生，汉族，住温岭市。原告李菊芳，男，1956年12月28日出生，汉族，住温岭市。原告李春富，男，1965年8月16日出生，汉族，住温岭市。原告陶晓红，女，1956年1月22日出生，汉族，住温岭市。原告李玲地，男，1951年12月10日出生，汉族，住温岭市。被告温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，局长。委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、�玲地因要求确认被告温岭市国土资源局于2018年1月17日作出的（2018）6号《关于对郑端等6人申请政府信息公开的答复》违法，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员阮灵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、李玲地，被告温岭市国土资源局参加诉讼负责人金建荣、委托代理人沈心淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、李玲地起诉称，六原告所在地为温岭市太平街道月河社区。因2016年5月17日公开张贴的东门北路（A、B、C）区域项目旧城改造征收公告涉及原告6户家庭的房屋，为核实征收公告的合法性，六原告于2017年12月28日依法向被告提出要求公开以上信息，但收到的回复信息材料却是下路廊的“集体土地权属登记表、征收集体土地青苗、地上附着物调查登记表”，与六原告要求所需的信息毫无关联。六原告认为，被告对信息公开的回复行为违反法律规定，采用下路廊的征迁材料用以忽悠原告，系行政不作为，请求法院确认被告于2018年1月17日作出的（2018）6号《关于对郑端等6人申请政府信息公开的答复》行为违法。被告温岭市国土资源局答辩称，被告收到六原告的信息公开申请表后，于2018年1月17日予以答复并作出了信息公开。后经调查，六原告房屋所在地块未被征收，与被告向其公开的地块信息不一致，故被告于2018年7月30日就答复内容有误部分重新予以答复。综上，请求驳回六原告起诉。经审理查明，2017年12月28日，六原告向被告申请政府信息公开。2018年1月17日，被告作出温土公开（2018）6号《关于对郑端等6人申请政府信息公开的答复》，六原告认为被告公开内容并非六原告申请要求公开的内容，向本院提起本案诉讼。2018年7月30日，被告因温土公开(2018)6号《关于对郑端等6人申请政府信息公开的答复》错误，重新作出温土公开(2018)38号《关于对郑端等6人申请政府信息公开的重新答复》。以上事实有原、被告提交的在案证据及双方的庭审陈述佐证。本院认为，本案被告因温土公开(2018)6号《关于对郑端等6人申请政府信息公开的答复》错误，于六原告提起本案诉讼后重新作出温土公开(2018)38号《关于对郑端等6人申请政府信息公开的重新答复》。经本院释明后，六原告认为重新作出的答复内容虽然正确，但仍坚持要求确认被告温土公开(2018)6号《关于对郑端等6人申请政府信息公开的答复》违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告温岭市国土资源局于2018年1月17日作出的温土公开（2018）6号《关于对郑端等6人申请政府信息公开的答复》违法。本案受理费50元，由被告温岭市国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 阮灵飞二〇一八年八月二十七日代书记员 张 艳本判决所依据的相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行初56号
原告赵谦平，男，1957年8月26日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇杨溪村群力组。
被告湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。
法定代表人肖尽红，该局局长。
原告赵谦平诉被告湘潭县国土资源局请求确认行政协议违法一案，原告赵谦平于2018年8月7日自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告赵谦平在本案裁判宣告前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵谦平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告赵谦平自愿负担。
（本页无正文）
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 马新文
二〇一八年八月七日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终731号
上诉人（原审被告）万小会，女，生于1997年4月20日，汉族，云南省威信县人，农民，住威信县。
被上诉人（原审原告）陈光常，女，生于1967年12月8日，汉族，云南省威信县人，农民，住威信县。
上诉人万小会因与被上诉人陈光常财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2018）云0629民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认本案如下法律事实：万小会因与陈光常之夫赵泽友发生过纠纷，遂于2017年8月12日16时许，持刀到陈光常家中，将陈光常家的电视机、电冰箱、手机、电饭煲、电磁炉等财物损坏，所损坏财物经威信县公安局聘请威信县价格认证中心认定价值为4820元。陈光常请求原审法院判决万小会赔偿其财物损失4820元和交通费630元。
原审法院认为，万小会因与陈光常之夫赵泽友存在纠纷，认为赵泽友损害其名誉，应当通过合法的途径解决，但万小会为了发泄情绪，将陈光常家的电视机、电冰箱、手机等财物损坏，其行为侵害了陈光常的合法权益，给陈光常造成了财产损失，应当承担赔偿责任。结合本案证据，陈光常的财物损失为4820元，故对陈光常要求万小会赔偿其财产损失4820的诉讼请求予以支持。对陈光常要求万小会赔偿交通费630元的诉讼请求，陈光常未提供证据予以证明，故不予支持。对万小会认为陈光常之夫赵泽友损害其名誉在先，应先由赵泽友或陈光常赔偿其名誉损失后再赔偿陈光常财产损失的反驳主张，因万小会认为赵泽友侵害其名誉与本案不属于同一法律关系，可另行主张，万小会不能据此免除侵权责任和赔偿义务，故对万小会的该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万小会在本判决生效之日起10日内赔偿原告陈光常的电视机、电冰箱、手机等财产损失4820元。二、驳回原告陈光常的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万小会负担。
万小会上诉称，原判决认定事实不清，原判决认定赵泽友侵害万小会的名誉与本案不属于同一法律关系错误。万小会损坏赵泽友家的东西，是因为赵泽友对万小会实施侵害行为而未受到法律的制裁，赵泽友也未给万小会一个说法。赵泽友的侵害行为造成了万小会的婚姻破裂和名誉损失，赵泽友应先赔偿万小会的损失后，万小会才赔偿其财产损失，且万小会损坏的是赵泽友的财物，而不是陈光常的。请求二审法院依法撤销原判，驳回陈光常对万小会的诉讼请求。
被上诉人陈光常辩称，万小会到陈光常家损坏财物是在赵泽友被关押期间。犯错的是赵泽友，赵泽友该受什么样的处罚就受什么样的处罚，但万小会不能直接提着刀向陈光常及其家人来讨说法，并一再威胁陈光常及家人的生命和财产安全。陈光常和赵泽友是合法夫妻，万小会损毁的财物是陈光常和赵泽友的共同财产，而赵泽友现在被限制人身自由，陈光常有权请求法院依法维护财产权。万小会毁损陈光常的财物与万小会认为赵泽友侵害其名誉不属于同一法律关系，万小会不能因此而免除侵权责任和赔偿义务。一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院维持原判。
本院确认的本案法律事实与原审法院认定的一致。
归纳双方当事人的上诉主张，本案争议的焦点是：万小会是否应当向陈光常赔偿财产损失4820元？
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，万小会以自己曾被赵泽友侵犯，名誉受损为由，到陈光常家故意损坏财物的行为，违反了法律规定，其行为存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定，万小会应当对其损坏陈光常家物品的行为承担民事赔偿责任。因本案双方当事人对威信县价格认证中心作出的被损坏物品市场价为4820元的认定无异议，故万小会应当向陈光常赔偿财产损失4820元。关于万小会认为其因受到赵泽友的侵害，名誉受损，应先由赵泽友赔偿其损失后，其才赔偿陈光常财产损失的上诉理由，因万小会关于赵泽友侵犯其权益的主张与本案财产损害赔偿纠纷之间不是同一法律关系，对万小会与赵泽友之间的纠纷，本院在本案中不作审理，万小会可另行主张权利。万小会的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万小会负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一八年五月二十三日
书记员 马 曌
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终731号上诉人（原审被告）万小会，女，生于1997年4月20日，汉族，云南省威信县人，农民，住威信县。被上诉人（原审原告）陈光常，女，生于1967年12月8日，汉族，云南省威信县人，农民，住威信县。上诉人万小会因与被上诉人陈光常财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2018）云0629民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院确认本案如下法律事实：万小会因与陈光常之夫赵泽友发生过纠纷，遂于2017年8月12日16时许，持刀到陈光常家中，将陈光常家的电视机、电冰箱、手机、电饭煲、电磁炉等财物损坏，所损坏财物经威信县公安局聘请威信县价格认证中心认定价值为4820元。陈光常请求原审法院判决万小会赔偿其财物损失4820元和交通费630元。原审法院认为，万小会因与陈光常之夫赵泽友存在纠纷，认为赵泽友损害其名誉，应当通过合法的途径解决，但万小会为了发泄情绪，将陈光常家的电视机、电冰箱、手机等财物损坏，其行为侵害了陈光常的合法权益，给陈光常造成了财产损失，应当承担赔偿责任。结合本案证据，陈光常的财物损失为4820元，故对陈光常要求万小会赔偿其财产损失4820的诉讼请求予以支持。对陈光常要求万小会赔偿交通费630元的诉讼请求，陈光常未提供证据予以证明，故不予支持。对万小会认为陈光常之夫赵泽友损害其名誉在先，应先由赵泽友或陈光常赔偿其名誉损失后再赔偿陈光常财产损失的反驳主张，因万小会认为赵泽友侵害其名誉与本案不属于同一法律关系，可另行主张，万小会不能据此免除侵权责任和赔偿义务，故对万小会的该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万小会在本判决生效之日起10日内赔偿原告陈光常的电视机、电冰箱、手机等财产损失4820元。二、驳回原告陈光常的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万小会负担。万小会上诉称，原判决认定事实不清，原判决认定赵泽友侵害万小会的名誉与本案不属于同一法律关系错误。万小会损坏赵泽友家的东西，是因为赵泽友对万小会实施侵害行为而未受到法律的制裁，赵泽友也未给万小会一个说法。赵泽友的侵害行为造成了万小会的婚姻破裂和名誉损失，赵泽友应先赔偿万小会的损失后，万小会才赔偿其财产损失，且万小会损坏的是赵泽友的财物，而不是陈光常的。请求二审法院依法撤销原判，驳回陈光常对万小会的诉讼请求。被上诉人陈光常辩称，万小会到陈光常家损坏财物是在赵泽友被关押期间。犯错的是赵泽友，赵泽友该受什么样的处罚就受什么样的处罚，但万小会不能直接提着刀向陈光常及其家人来讨说法，并一再威胁陈光常及家人的生命和财产安全。陈光常和赵泽友是合法夫妻，万小会损毁的财物是陈光常和赵泽友的共同财产，而赵泽友现在被限制人身自由，陈光常有权请求法院依法维护财产权。万小会毁损陈光常的财物与万小会认为赵泽友侵害其名誉不属于同一法律关系，万小会不能因此而免除侵权责任和赔偿义务。一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院维持原判。本院确认的本案法律事实与原审法院认定的一致。归纳双方当事人的上诉主张，本案争议的焦点是：万小会是否应当向陈光常赔偿财产损失4820元？本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，万小会以自己曾被赵泽友侵犯，名誉受损为由，到陈光常家故意损坏财物的行为，违反了法律规定，其行为存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定，万小会应当对其损坏陈光常家物品的行为承担民事赔偿责任。因本案双方当事人对威信县价格认证中心作出的被损坏物品市场价为4820元的认定无异议，故万小会应当向陈光常赔偿财产损失4820元。关于万小会认为其因受到赵泽友的侵害，名誉受损，应先由赵泽友赔偿其损失后，其才赔偿陈光常财产损失的上诉理由，因万小会关于赵泽友侵犯其权益的主张与本案财产损害赔偿纠纷之间不是同一法律关系，对万小会与赵泽友之间的纠纷，本院在本案中不作审理，万小会可另行主张权利。万小会的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万小会负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 王宇波二〇一八年五月二十三日书记员 马 曌
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民辖终8号
上诉人（原审被告)：车子勇，男，1971年8月14日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审原告)：肖焕波，男，1972年3月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
原审被告：潘海明，男，1972年5月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
上诉人车子勇因与被上诉人肖焕波、原审被告潘海明劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初304号民事裁定，向本院提起上诉。
车子勇提起上诉称，请求依法撤销湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初304号民事裁定；将本案移送至贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院管辖。事实与理由:此案为民间借贷，按照相关规定，应由被告户籍所在地管辖，被告车子勇户籍所在地在贵州省道真××自治县，并长期居住此地，在此有稳定的工作。因此，应将此案移送至贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系肖焕波要求支付劳务工资引发的劳务合同纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，肖焕波为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因肖焕波的住所地在湖北省××县，故湖北省孝昌县人民法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。车子勇的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实及适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴冬梅
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民辖终8号上诉人（原审被告)：车子勇，男，1971年8月14日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（原审原告)：肖焕波，男，1972年3月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。原审被告：潘海明，男，1972年5月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。上诉人车子勇因与被上诉人肖焕波、原审被告潘海明劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初304号民事裁定，向本院提起上诉。车子勇提起上诉称，请求依法撤销湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初304号民事裁定；将本案移送至贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院管辖。事实与理由:此案为民间借贷，按照相关规定，应由被告户籍所在地管辖，被告车子勇户籍所在地在贵州省道真××自治县，并长期居住此地，在此有稳定的工作。因此，应将此案移送至贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院审理。本院经审查认为，本案系肖焕波要求支付劳务工资引发的劳务合同纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，肖焕波为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因肖焕波的住所地在湖北省××县，故湖北省孝昌县人民法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。车子勇的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年三月二十二日书记员 吴冬梅