wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1108号
原告：沈锐，男，1968年11月25日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：韦欣，男，1976年05月24日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：朱莉，女，1977年12月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告沈锐与被告韦欣、朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈锐到庭参加诉讼。被告韦欣、朱莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沈锐向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款人民币150,000.00元；2.被告按月利率2%向原告支付自2015年04月至起诉之时的借款利息45,000.00元；3.被告承担诉讼费。事实及理由：被告韦欣与被告朱莉系夫妻关系，原告与二被告系邻居。二被告因修建房屋缺少资金于2014年08月27日、28日分别向原告借款100,000.00元、50,000.00元，共计借款150,000.00元，后被告向原告支付利息截止2015年04月。之后，原告曾多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由推脱，现如今更是无任何回复。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼过程中，原告增加部分诉讼请求，即变更第二项诉讼请求为被告按月利率2%向原告支付自2015年04月至借款还清之日止的借款利息，经本院释明，原告自愿放弃其增加的诉讼请求。
被告韦欣未作答辩。
被告朱莉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关于原告提交的身份证、借条两张、转账凭证两张及本院依职权调取、制作的人员基本信息、修文县扎佐镇清溪村村民委员会出具的证明一份、调查笔录一份等证据，因被告韦欣、朱莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦欣、朱莉以缺乏资金为由向原告沈锐借款，原告分别于2014年08月28日、31日通过银行转账的方式向以韦欣为户名的账户打款96,000.00元、48,000.00元，二被告共同向原告出具借条两张，内容分别为“今借到沈锐处周转资金￥100000元整（人民币壹拾万圆整）。该借款以现金方式提取。该借款月利率按百分之四执行。借款期限为6个月，即2014年8月28日至2015年2月27止。每月27日前，支付下月利息。……借款人：韦欣朱莉2014年8月28日”、“今借到沈锐处周转资金￥50000元整（人民币伍万圆整）。该借款以现金方式提取。该借款月利率按百分之四执行。借款期限为6个月，即2014年8月28日至2015年2月27止。每月27日前，支付下月利息。……借款人：韦欣朱莉2014年8月28日”。之后，被告方依约向原告支付部分利息至2015年03月。2015年04月起，被告未再向原告支付利息，也未归还借款，原告催要无果，遂诉至法院。
本院认为，本案中，被告韦欣、朱莉共同向原告沈锐借款，原告作为贷款人，被告作为借款人，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，原告已依约向被告提供贷款，被告应按照约定偿还借款。现双方约定的借款期限已过，原告要求被告韦欣、朱莉偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原告提供的两张借条分别载明借款金额为100,000.00元、50,000.00元，但原告实际转入被告账户的金额为96,000.00元、48,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，二被告实际向原告借款的数额应当为144,000.00元（96,000.00元+48,000.00元），故二被告应当偿还原告借款本金数额为144,000.00元。对于原告主张的借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案原告与二被告约定的月利率4%虽超过法律规定，但原告要求二被告按照月利率2%支付自2015年04月至2016年08月（起诉时）的利息，未违反法律规定，应予以支持，具体计算为144,000.00元×2%×16.5=47,520.00元，原告主张45,000.00元，本院从其意愿。对于原告放弃主张2016年09月至借款还清之日止的利息，系其对自己民事权利的合法处分，本院从其意愿。
综上所述，对原告方合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦欣、朱莉于本判决生效之日起二十日内支付原告沈锐借款本金人民币144,000.00元及利息45,000.00元;
二、驳回原告沈锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,200.00元，由被告韦欣、朱莉负担4,071.00元，由原告沈锐负担129.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁道亮
审 判 员 孙春光
人民陪审员 晏正芬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孔 璞
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第00250号
原告沈明权。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司金湖县支公司，住所地金湖县衡阳南路89号。
负责人植同芳，该公司总经理。
委托代理人袁仕祥、宗建飞，该公司法律顾问。
原告沈明权诉被告中国人民人寿保险股份有限公司金湖县支公司保险合同纠纷一案，原告于2015年11月20日以与被告协商为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈明权撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司金湖县支公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审 判 长 吴要宏
审 判 员 何苏平
人民陪审员 熊亚东
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（�）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第01296号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，安徽定远农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：马良斌，安徽定远农村商业银行股份有限公司岱山支行行长。
被告：李中清，男，1966年8月25日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：费广云，女，1971年2月20日生，汉族，农民，住住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称定远农商行）与被告李中清、费广云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员杨明武适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告定远农商行委托代理人马良斌和被告李中清到庭参加诉讼。被告费广云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。
原告定远农商行诉称：被告李中清、费广云系夫妻关系。2014年4月14日，被告李中清、费广云以建房为由向原告下属机构岱山支行借款200000元，借款期限自2014年5月31日至2015年4月14日，约定年利率为11.28%。对该笔借款俩被告以其在定远县岱山街道的土地作抵押。该借款到期后，经岱山支行经办人多次催要，被告至今未还款，故诉请法院依法判决被告偿付借款200000元，利息计算至实际清偿之日时止，并承担本案诉讼费用；若被告不能偿还时以变卖、拍卖抵押物优先受偿。
被告李中清辩称：借款是事实，我们已经偿还了8900元的利息。因自己的小孩在读书，家庭没有收入，所以现在无力还款。
被告费广云未作答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下四组证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体适格；
证据二、贷款申请、个人借款合同及借款借据各一份，用以证明被告以建房为由于2014年5月31日向原告借款200000元，约定还款日期为2015年4月14日，借款年利率11.28%的事实；
证据三、俩被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，用以证明俩被告系合法夫妻关系；
证据四、抵押合同一份、抵押声明一份、国有土地使用权证两份（编号：定国用（2006）第2259号、定国用（2005）第0094号）及土地他项权证一份（编号：定他项（2014）第0978号），用以证明俩被告为保证诉争贷款的清偿，以位于定远县岱山街道地号为12051511241-2、12051511246-23两块国有土地使用权做抵押担保。
对原告提交的上述四组证据，被告李中清质证后表示均无异议。被告费广云未到庭质证。
对原告提交的上述四组证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告李中清质证后无异议，被告费广云未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对上述四组证据本院均予以认定。
经审理查明：被告李中清、费广云系夫妻关系。2014年4月14日，被告李中清、费广云以建房为由向原告下属机构岱山支行借款200000元，借款期限自2014年5月31日至2015年4月14日，约定年利率为11.28%。对该笔借款俩被告以其在定远县岱山街道的土地作抵押，（土地使用权证登记号：定国用（2005）第0094号，地号：12051511241-2、定国用（2006）第2259号，地号12051511246-23）。当天原、被告双方签订了借款合同及抵押合同，原告向被告发放贷款200000元。该借款到期后，经岱山支行经办人多次催要，被告至今仅偿还8900元利息，借款本金和剩余利息未予偿付，原告遂诉讼至本院。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告李中清、费广云签订的金融借款合同及抵押合同，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。作为借款合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照借款合同的约定向被告提供了借款，被告理应及时清偿借款本金及本息，长期拖欠不付应承担相应的法律责任。对原告要求被告偿还借款本息以及被告不能偿还时以变卖、拍卖抵押土地优先受偿的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。对被告已偿还的利息，应从中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中清、费广云欠原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、贷款期限内利息15018.12元（已扣除被告支付的利息8900元），合计215018.12元于本判决生效后五日内共同一次性付清，并按逾期贷款罚息计算逾期利息，自2015年4月14日起，计算至其实际清偿时止；
二、若被告李中清、费广云未履行上述还款义务，原告有权依法对俩被告所有的位于定远县岱山街道的土地行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李中清、费广云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第204号
上诉人（一审原告）王永渊，男，汉族，1966年2月4日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住山丹县位奇镇二十里堡村三社，农民。
委托代理人钱建民，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）樊福，男，汉族，1971年4月出生，甘肃省张掖市高台县人，住高台县城关镇北河新村**号，农民。
上诉人王永渊因与被上诉人樊福买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2013）高民初字第1091号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人钱建民，被上诉人樊福，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年11月28日，被告樊福受德富公司委托，到原告王永渊处收购了德富公司在原告处繁育的地豆种子3000公斤，并向原告出具了欠条。被告将收购的地豆种子运输到德富公司后，由德富公司业务员及公司先后向被告樊福出具了收货证明、总欠条和应付款明细。后德富公司一直未支付欠款。
上述事实由原告的诉状，原告提交的欠条，被告当庭答辩，被告提交的授权委托书、欠条、应付款明细表、德富公司企业登记资料等证据予以证实，并经庭审查证属实，予以认定。
一审法院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人享有要求债务人而不是其他人履行一定义务的权利。原告委托代理人虽当庭辩解，原告向被告交付的是商品地豆并非地豆种子，但在原告签名捺印确认的起诉状中，原告明确表明交付给被告的是地豆种子，诉请索要的也是地豆种子款，这与被告辩解的经手收购原告地豆种子的答辩一致，本案基础法律关系标的物应为地豆种子。国家对农作物种子的生产和买卖有专门管制，由其特定的主体要求和生产经营秩序。被告提交了德富公司的登记资料及授权委托书，无论授权委托书形成时间如何，均表明被告在2011年11月1日至2012年1月10日，受德富公司委托收购原告为德富公司繁育的地豆种子的事实，原告未提交相反证据予以对抗，对被告的辩解予以采信。被告提交了德富公司出具的总欠条及应付款明细表，包含了原告主张的债权，被告作为经手人，已经明确证明原告的债务人应为德富公司，因此依法被告因授权行为而与原告发生诉讼的应以德富公司为当事人。据此原告的诉请不符合法律规定，原告应该向德富公司主张债务，经法院提示，原告坚持诉请不变，故依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告王永渊的诉讼请求。案件受理费288元，减半收取144元，由王永渊负担。本院预收原告的案件受理费退还144元。
上诉人王永渊不服上述判决上诉称：上诉人与被上诉人之间形成的是买卖合同关系，与德富公司没有形成地豆种子繁育合同，一审认定上诉人与被上诉人是委托代理收购关系认定事实不清，随意给被上诉人宽限举证期限程序违法。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间形成的是买卖合同关系还是委托代理收购关系，上诉人与德富公司之间是否形成种植回收合同关系；2、一审程序是否违法。
关于第一个焦点问题，上诉人以持有被上诉人给其出具的欠条主张与被上诉人之间形成了买卖合同关系。但庭审中，被上诉人提交了酒泉市德福种业有限责任公司出具的总欠条、授权委托书、制种地豆种子的农户付款表，总欠条和付款表中包括欠上诉人地豆种子款，证明了被上诉人收购上诉人的地豆是受酒泉市德福种业有限责任公司指派，公司认可被上诉人是其公司工作人员，收购的地豆种子已交付给公司，公司承担债务和法律后果；其次，上诉人与被上诉人在此之前双方并不认识，也没有任何业务往来，上诉人陈述其地豆卖不了，听说被上诉人收购地豆就买给了被上诉人，数额之多的地豆卖给一个只出具一张欠条的陌生人，该陈述不符合常理；再次，上诉人陈述地豆种子亲本是从案外人甘满林处取得，而甘满林陈述地豆种子亲本是由酒泉市德福种业有限责任公司制种玉米的山丹片负责人关银明从叶其德处给其代送的，证人叶其德的证言证明了地豆种子亲本的来源于酒泉市德福种业有限责任公司。上述证据及事实证明了上诉人与酒泉市德福种业有限责任公司之间形成了种植回收合同关系，与被上诉人之间没有形成买卖合同关系。
关于第二个焦点问题，本院认为，一审法院适用简易程序审理该案，给被上诉人送达开庭传票是2013年11月19日，通知第一次开庭是2013年11月20日14时30分，庭审中，为了查明件实事，要求被上诉人针对其的抗辩理由举证，并指定了举证期限，并不违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》和相关法律规定。
综上，上诉人的上诉理由于法无据均不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，程序合法，判处适当。案经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人王永渊负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 鹰
审判员 杨海全
审判员 陈 军
二〇一四年三月二十六日
书记员 李晓凤
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以原判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01799号
原告宋某某，女，1977年11月3日出生，汉族，西安市未央区低堡子村村民。
被告谭某某，男，1968年6月27日出生，汉族，西安市未央区低堡子村村民，个体经营者。
本院在审理原告宋某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一四年三月十一日
书记员 钟华
打印人：周惠荣校对人：钟华送达时间：年月日
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第64-1号
申请执行人张某。
被执行人刘某。
被执行人李某甲，、。
被执行人李某乙。
被执行人李某丙。
被执行人李某丁。
被执行人李某戊。
本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某、李某甲、李某乙、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷执行一案中，本院已作出本案执行标的房屋的过户执行裁定书且已送达有关部门，该房屋已过户至申请执行人名下，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第3073号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 吴 瑛
二〇一三年五月五日
书记员 王荣新
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初898号
原告高建国，男,1959年11月20日出生，汉族，本科文化，个体工商户，现住邢台市桥西区。
委托代理人高洁，现住址同上，系原告高建国女儿。
被告王金阁，男，1961年10月2日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市桥西区。
原告高建国诉被告王金阁借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建国的委托代理人高洁、被告王金阁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建国诉称，被告王金阁因生意需要，2013年至2014年上半年期间，共计向原告借款154万元，双方约定利息按月2%计息。但被告自2015年1月起就不再付息，原告多次向被告索要借款本息，但终未果。另，2013年被告借款之初，原告还做中间人帮助王金阁由赵秀荣处借款50万元，约定月息2%计息；帮助其由李淑婷处借款10万元，约定月息2%计息；帮助其由左文利处借款5万元，约定月息2%计息；帮助其由刘礼霞处借款56万元，约定月息2%计息；帮助其由高龙处借款50万元，约定月息2%；帮助其由韩芝文处借款6万元，约定月息2%计息；帮助其由袁会敏处借款75万元，约定月息3%计息；帮助其由王丽娟处借款30万元，约定月息2%计息。上述赵秀荣等人的借款，被告均是自2015年1月起就不再向其付息，至今本息欠付；且上述债权，原告已经代被告王金阁清偿并收购。被告对436万元借款迟迟不予偿还，现诉至本院请求：1、判令被告偿还本金436万元，并按约定支付利息至全部债权清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告王金阁辩称，原告起诉情况属实。
经审理查明，2013年4月27日被告向原告借款4万元，约定月息2%；8月2日被告向原告借款50万元，约定月息2%；2014年3月13日被告向原告借款100万元，约定月息3%。原告作为中间人帮助被告向以下人员借款：1、2013年4月27日被告分两次向刘礼霞借款56万元，月息2%。2、2014年4月2日被告向王丽娟借款30万元，月息2%。3、2013年10月22日被告向袁会敏借款20万元，月息2%；11月10日借款20万元，月息3%；2014年2月28日借款10万元，月息3%；5月23日借款5万元，月息3%；8月24日借款20万元，月息3%。4、2013年8月2日被告向韩芝文借款6万元，月息2%。5、2013年12月10日被告向高龙借款20万元，月息2%；3月12日借款30万元，月息2%。6、2013年8月22日被告向赵秀荣借款20万元，月息2%；10月21日借款10万元，月息2%；2014年1月19日借款5万元，月息2%；2月28日借款5万元，月息2%；5月5日借款10万元，月息2%。7、2014年2月28日被告向左文利借款5万元，月息2%。8、2014年2月28日被告向李淑婷借款10万元，月息2%。2016年3月21日刘礼霞、王丽娟、袁会敏、韩芝文、高龙、赵秀荣、左文利、李淑婷将上述债权转让给原告，并于当日通知被告。现以上所有借款436万元，自2015年1月份起被告均未再支付利息，本金至今未还。
以上事实有借款人身份证复印件、借条、转账记录及凭证、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款人依约履行了借款义务，而被告未按合同约定履行偿付本息的义务，其应当偿还借款本金436万元，并承担相应的违约责任。其中155万元借款对月息3%的约定已超出相关法律规定，本院不予支持，利息应按照年利率24%计算。以上借款利息均应自2015年1月起计算至还清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王金阁于本判决生效之日起三日内偿还原告高建国本金281万元并支付利息，利息自2015年1月起至还清之日止，按照月息2%计算。
二、被告王金阁于本判决生效之日起三日内偿还原告高建国本金155万元并支付利息，利息自2015年1月起至还清之日止，按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41680元，由被告王金阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 高建广
人民陪审员 张文丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁明珠
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审108号
申请执行人：安吉县国土资源局。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：安吉智城建设发展有限公司。
法定代表人：楼兴梁。
申请执行人安吉县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行安土资监罚[2015]59号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉智城建设发展有限公司退还非法占用的7661.47平方米集体土地一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2016年1月13日作出安土资监罚[2015]59号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，申请执行人于2015年12月对被申请执行人涉嫌非法占用土地一案立案调查。经查，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2007年5月擅自占用坐落于XX街道XX村的集体土地进行经五路建设，占地总面积为7661.47平方米。地类面积为：耕地6044.25平方米，园地433.54平方米，林地376.47平方米，水域及水利设施用地194.95平方米，其他土地612.26平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条和第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的7661.47平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币76614元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，于2016年3月2日缴纳罚款人民币76614元，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地的义务。申请执行人于2016年8月5日向被申请执行人送达了安土资监催字[2016]45号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行退还相应土地的义务，申请执行人遂就被申请执行人未履行的义务向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2016年1月13日作出的安土资监罚[2015]59号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉智城建设发展有限公司退还非法占用的7661.47平方米集体土地的内容，由安吉县人民政府孝源街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永祥
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年九月二日
书 记 员 应亚青
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执344号
申请人李开光等人
被执行人饶以琴
本院在办理李开光等人与饶以琴保管合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执344号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 付立军
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝商初字第385号
原告：姚文连，
江省永康市西城街道花川村知青路42号，身份证号码：33
0722196303018436。
委托代理人：王霞。
被告：吕有亮，农民
，住浙江省永康市西溪镇石江村前屋**号，身份证号码：
××0722197008085139。
原告姚文连为与被告吕有亮买卖合同纠纷一案，于2010
年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理
审判员 卢志峰独任审判，于2010年11月19日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告姚文连的委托代理人王霞
到庭参加诉讼，被告吕有亮经本院合法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼。
姚文连起诉称：姚文连与吕有亮原有买卖增强尼龙产品
业务往来，截止2009年12月9日双方共发生价值66932元的
货物往来，并由吕有亮在销售清单上签字、盖章确认。后
姚文连多次催讨，吕有亮对该货款至今未付。故请求判令
吕有亮支付货款66932元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确
定付款之日止）；承担本案诉讼费用。
姚文连为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、提供销售清单五份，证明姚文连与吕有亮之间存在
买卖增强尼龙产品业务往来，双方共发生价值66932元业
务往来的事实。
2、个体工商登记情况一份，欲证明吕有亮系永康市东
城亮宇塑料批发部个体经营者，其债权债务应由吕有亮承
受与承担的事实。
吕有亮未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
因吕有亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自
己的质证权利，姚文连提供的上述证据，符合证据的形式
要件，内容能同其陈述相互印证，本院均予以确认。根据
确认的证据，本院对本案事实认定如下：
姚文连与吕有亮之间原有买卖增强尼龙产品业务往来，
截止2009年12月9日双方共发生价值66932元的业务往来，
并由吕有亮在销售清单上签字、盖章确认。后吕有亮对该
货款至今未有支付。
本院认为，姚文连与吕有亮之间的买卖合同依法成立，
受法律保护。吕有亮未支付货款，应承担相应的民事责任
。吕有亮系永康市东城亮宇塑料批发部个体经营者，该批
发部的所有债务由吕有亮以个人财产承担责任。姚文连要
求吕有亮支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据
，本院予以支持。吕有亮经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五
十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告吕有亮支付原告姚文连货款66932元并赔偿利息
损失（利息损失从2010年10月27日起按中国人民银行同
期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判
决生效后十日内付清。
本案案件受理费737元，由被告吕有亮负担。
如果被告吕有亮未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院。
代理审判员卢志峰
二0一0年十一月十九日
代书记员王琦莉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00368号
申请执行人王亲线。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处先锋村第十村民小组。
本院在执行王亲线与西安市长安区斗门街道办事处先锋村第十村民小组土地租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长安民初字第05674号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区斗门街道办事处先锋村第十村民小组在金融机构无存款，申请人也不能提供出任何可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00368号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十二月九日
书记员 谢 辉
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1255号
原告兰某，农民，现住遵化市。
委托代理人武玉林，代理权限为特别授权全权代理。
被告孙某，农民，现住遵化市。
本院在审理原告兰某与被告孙某婚约财产纠纷一案中，原告兰某于2013年5月7日以双方庭外解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰某撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告兰某负担。
代理审判员 孙申惠
二〇一三年五月七日
书 记 员 马立艳
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0227民初720号
原告：冯某，女，1985年1月20日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：孙某1，男，1977年4月15日生，汉族，农民，住迁西县。
案由：离婚纠纷
原告冯某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由代理审判员李权富独任审判，适用简易程序进行了审理。
经审理查明，原告冯某与被告孙某1自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孙某2，现随被告孙某1共同生活。共同生活期间，原告冯某与被告孙某1无共同财产、债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告冯某与被告孙某1自愿协议离婚，准予离婚；
二、婚生女孙某2（2010年1月22日生）随被告孙某1共同生活，被告孙某1自愿负担其抚养费。
三、本案调解完毕后无其他纠纷。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告冯某自愿负担。
上述协议，符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 李权富
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 朱海全
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01887号
原告：李德梅，女，汉族，1973年12月26日出生，无业，住安徽省肥西县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告李德梅与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李德梅到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德梅诉称：原告购买被告二开发的位于合肥市望江西路198号大唐国际购物中心C区商场第3层商3858号商铺，同时与被告一签订委托经营合同，被告一应在每季度前5日支付原告该季度的经营收益，若被告一逾期支付经营收益，应支付原告万分之二的逾期违约金。被告二为该委托经营合同的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但两被告未按合同约定履行支付租金的义务，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼请求判令：1、第一被告支付原告商铺租金17060元；2、第二被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李德梅对其主张提供证据如下：1、商品房买卖合同及补充协议，证明原告购买涉案房产；2、委托经营管理合同，证明被告一负责商铺的经营管理；3、网上备案确认单，证明涉案房产已备案登记；4、收据，证明原告交纳各项费用；5、会议纪要，证明被告一拖欠原告租金；6、补充协议，证明所购房产面积增大及租金增加；7、承诺书，证明被告二屡次违约；8、企业登记信息查询单，证明被告主体适格。
被告华府大唐公司庭前提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐公司依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告华府大唐公司已经支付部分原告的经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，被告华府大唐公司认为原告的诉请部分与事实不符，根据法律及合同约定，请求法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告华府大唐公司对其辩称未提交证据予以证实。
被告大唐置业公司未予答辩，也未提交证据。
经庭审举证核查，原告所举证据1至7，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：原告购买被告大唐置业公司开发的位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处信旺·华府骏苑C区商场第3层商3858号商铺。2012年9月4日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将涉案商铺委托被告华府大唐公司代经营，该商铺建筑面积为11.50平方米，委托经营期限自2012年12月31日起至2023年12月31日止，共十一年，前两年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，从第3年第1季度起每季度前五日支付6651元租金，从第7年第1季度起每季度前五日支付7255元。同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；大唐置业公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
2014年12月15日，原告与华府大唐公司、大唐置业公司签署《委托经营管理合同》补充协议，确认原告购买的上述铺位总建筑面积为11.80平方米，本商铺各年经营收益变更约定如下：前两年经营收益款作为该铺位的销售折扣已从总房款中扣减，第3年第1季度起每季度前5日支付6824元，第7年第1季度起每季度前5日支付7445元。
上述合同签订后，华府大唐公司对于原告购买的涉案商铺依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付原告该商铺2015年第一季度的部分经营收益，尚欠2015年第一至三季度经营收益17060元未付，大唐置业公司作为保证人也未依约履行担保责任。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告华府大唐公司尚欠原告2015年前三季度租金17060元未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐公司立即支付租金17060元，于法有据，本院予以支持。被告大唐置业公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故依法应按连带责任保证处理，被告大唐置业公司应对被告华府大唐公司所欠原告租金承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李德梅所购的信旺·华府骏苑C区商场第3层商3858号商铺2015年第一至三季度的经营收益17060元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告李德梅承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 何 妨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初88764号
原告：吴元妹，女，1946年3月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：吴建平，男，1956年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。
原告吴元妹与被告吴建平委托合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴元妹的委托诉讼代理人刘溯源、被告吴建平的委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴元妹向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还人民币181万元。事实和理由：原告与被告系姐弟关系，2008年11月20日，原、被告的母亲付新囡去世。2016年10月，原、被告及原、被告的兄弟姐妹吴元芳、吴琴芳、吴琴娣、吴建光签订了《遗产分割协议》，其中约定母亲留下的遗产，即上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“巨野路房屋”)，出售所得的人民币480万元由兄弟姐妹六人平分，每�得80万元。协议签订后不久，被告吴建平告知兄弟姐妹其妻在工商银行工作，以其职务之便可以抢购到国债额度。故在上述巨野路房屋所售房款到账后，原告在征得兄弟姐妹同意的情况下便委托被告抢购国债，原告共向被告转账271万元，其中80万元为被告所应得款，其余191万元为原告及原告应分而未分给其他兄弟姐妹的款项。2017年3月28日，因原、被告之弟吴建光需资金周转，被告曾转账交付其人民币10万元，故截止至今日尚有人民币181万元在被告处。近日，原告听闻被告已提前赎回国债，原告便向其提出要求确认此事并归还上述181万元。被告向原告承认已赎回国债但借故拒不归还。原告在多次催讨未果的情况下，向本院提出起诉如前。
被告承认原告在本案中所主张的事实，其确认收到了181万元钱款，确实没有归还给原告。但是其能力有限，因此无法承诺归还款项期限。
原告吴元妹围绕诉讼请求向本院提法提交了证据，本院经质证，对其提供的(2016)沪0115民初32403号民事调解书、《遗产分割协议》、上海市房地产买卖合同、借记卡账户历史明细清单予以采纳并在案佐证。本院经审理查明，原告吴建平起诉被告吴元妹、吴琴娣、吴元芳、吴建光、吴琴芳法定继承纠纷一案，经本院调解，双方达成合意。本院于2016年5月3日出具(2016)沪0115民初XXXXX号民事调解书，依法认定巨野路房屋归被告吴元妹所有。2016年9月28日，本案原告吴元妹将巨野路房屋出售给案外人杨某。2016年10月2日，原告吴元妹、被告吴建平及其兄弟姐妹吴元芳、吴琴芳、吴琴娣、吴建光签订《遗产分割协议》，言明：一、家庭中父亲、母亲均已去世，留下的上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室房屋已通过相关法律程序于2016年9月28日由长姐吴元妹出�，房屋买卖合同确定售价为人民币480万元。二、协议各方……鉴于此，各协议人在平等自愿的基础上协商一致，就上述480万元的遗产达成遗产分割协议如下：一、上述480万元作为遗产由六协议人平均分割，每人80万元，在长姐吴元妹在获得房款后一周内以转账方式支付到其他协议人本人或其指定的银行账户。该《遗产分割协议》由上述兄弟姐妹六人签字确认。2016年10月31日至2017年4月21日，原告吴元妹将款项分五笔，合计2,711,587元，打至被告吴建平个人账户。
案外人吴元芳、吴琴芳、吴琴娣、吴建光出具书面确认函，言明：吴元妹作为遗产出售后的财产保管人有权利也有义务确保相关财产的财产安全，故确认人同意并确认(2017)沪0115民初XXXXX号委托合同纠纷一案由原告吴元妹代表我方四人起诉被告吴建平主张相关诉请并行使相关诉讼权利。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。原告作为房屋出售后财产的保管人在征得原、被告兄弟姐妹同意的情况下委托被告抢购国债，被告应当按照双方约定办理委托事务并将处理委托事务取得的财产交给原告。被告已经提前赎回国债，理应将该笔款项归还原告。被告对原告的诉讼请求并未提出异议。原告诉请正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告吴建平应于本判决生效之日起十五日内归还原告吴元妹人民币181万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费21,090元，减半收取计10,545元，由被告吴建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
此页无正文
审判员 黄鼎锋
二〇一八年一月十七日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零四条受托�处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵志强，男，1957年3月16日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市马桥胜利物业管理有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇金桥小区南。
法定代表人：翟庆山，该公司总经理。
再审申请人赵志强因与被申请人北京市马桥胜利物业管理有限公司（以下简称马桥物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵志强申请再审称：第一、我有新证据证明马桥物业公司在一、二审中故意隐瞒关键事实，提供假的、不具备委托代理资格的员工出庭参加诉讼，根据《民事诉讼法》第一百零二条的规定，马桥物业公司应承担法律后果。我有新证据证明马桥物业公司在一审提交的证据《关于收取物业管理费的请示》已经废止，从2006年1月1日起施行北京市发展和改革委员会、北京市建设委员会京发改（2005）2662号文件；第二、一审法院查明的事实与实际不符。我认为只有马桥物业公司提交的在2003年8月31日双方签订《物业管理收费协议书》物业费收取标准6元／平方米／年的证据是依法成立的，马桥物业公司违反了《合同法》第六条的规定。马桥物业公司在一审开庭审理时提交了一份2005年1月5日《关于收取物业费的请示》已经无效，马桥物业公司故意隐瞒关键事实，欺骗法庭和业主。一审法院认定马桥物业公司要求赵志强按8．4元／平方米／年向其支付2012年9月1日至2014年8月31日的物业费并无不妥之处，法院的认定是错误的，在审理程序上存在违法，涉嫌徇私舞弊，枉法裁判。在一审开庭时，我和其它业主提交了大量证据证明物业服务不合格，法院明知物业公司服务有瑕疵，却不敢维护业主的合法权益。我要求马桥物业公司退赔违规多收的2．4元／平方米／年的物业费，一审法院对物业公司提交的依法成立的合同避而不谈，却用一份无效的“请示”来要求业主交纳8．4元／平方米／年的物业费，一审法院违反了《合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条的规定；第三、二审查明的事实与实际不符，并且是错误的。二审法院对一审法院违反审理程序的事实视而不见，避而不谈，不仅偏袒马桥物业公司，对一审错误判决有袒护、包庇之嫌。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：马桥物业公司系新海北里的物业服务公司，赵志强系新海北里28号楼4单元601室的业主，马桥物业公司与赵志强存在物业服务合同关系。马桥物业公司为赵志强所在的小区提供了物业服务，赵志强应当交纳相应的物业服务费用。2005年1月的《关于收取物业管理费的请示》系经物价管理部门批准的，根据该请示，新海北里房屋产权人应当交纳的物业费是每建筑平方米每年8.7元，北京市通州区物价局在请示上签署意见“同意按照文件规定批准收取综合物业管理费”，马桥物业公司据此按照每建筑平方米每年8.4元的标准收取物业费具有相关依据。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当。赵志强提交的证据不足以推翻二审判决，赵志强申请再审的理由不能成立。综上，赵志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵志强的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 朱海宏
审判员 肖 菲
二〇一五年十二月二十日
书记员 范醒晗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3362号
原告郭志强，男，汉族，1963年6月9日出生，住青岛市黄岛区长江西路凤凰国际6栋1单元1903室。身份证号码：370306196306090519。
被告张宝忠，男，汉族，年龄不详，住址不详。
被告邵丽娟，女，汉族，年龄不详，住址不想。
本院在审理原告郭志强与被告张宝忠、邵丽娟保证合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告张宝忠、邵丽娟的住址青岛市黄岛区长江中路196号2单元1502室，本院无法向被告张宝忠、邵丽娟送达诉讼文书。2015年12月3日本院通知原告，根据其起诉书提供的二被告的住址，无法向二被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供二被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供二被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告张宝忠、邵丽娟的住址，本院无法向被告张宝忠、邵丽娟送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告张宝忠、邵丽娟的准确住所，应当认定原告不能提供二被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向被告张宝忠、邵丽娟送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郭志强撤诉处理。
本案案件受理费3998元，予以退回。
审判员 丁守兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 薛 丹
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第26号
原告郑天宇。
被告王晶。
原告郑天宇与被告王晶离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告郑天宇到庭参加诉讼，被告王晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天宇诉称：2009年9月18日，原告郑天宇与被告王晶在民政部门协议离婚，离婚时未就夫妻共同共有的财产服装店做出分割；2012年10月24日，双方因其他纠纷至宁安市第一派出所，当日被告给原告出具2万元欠据一份，约定欠款两年内还清，服装店的经营权以后和原告无关。约定期满后，原告向被告索要，被告拒绝给付。现要求被告给付欠款2万元并承担本案诉讼费用。
被告王晶未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点为：原告郑天宇要求被告王晶给付欠款2万元的诉讼请求是否应支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
证据1.欠据一份。证明2012年10月24日，被告王晶欠原告郑天宇2万元，欠款两年内还清，服装店自此由被告经营。
被告王晶未质证。
本院认为，该份证据能够证明被告王晶与原告郑天宇欠款的事实，对原告所要证明的事实，予以采信。
证据2.离婚证复印件一份。证明原告郑天宇与被告王晶于XX年X月X日离婚。
被告王晶未质证。
本院认为，该份证据能够证明原告所要证明的事实，予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的分析、认证意见，本院确认本案事实如下：
原告郑天宇与被告王晶于2012年9月18日离婚，2014年10月24日，被告给原告出具内容为欠款的材料一份，内容约定，被告给付原告2万元，欠款两年内还清，自此服装店与原告无任何联系。约定到期后，被告拒绝给付欠款。
据以上事实，本院认为：原告郑天宇与被告王晶离婚后，就未分割的夫妻共同财产服装店（XX）做出约定。此约定依据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》，本案案由应属离婚后财产纠纷。
当事人依法达成的协议，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照协议全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告王晶给原告郑天宇出具内容为欠款的材料一份，就夫妻共同财产服装店做出约定，由被告给付原告2万元，两年内还清，服装店自此由被告经营。此约定内容为离婚后关于财产分割达成的协议，内容合法有效。故被告应当按照双方约定履行给付欠款义务。故原告要求被告给付欠款2万元的诉讼请求，予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告王晶于本判决发生法律效力之日给付原告郑天宇2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，即150元由被告王晶承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晶晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵国英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2593号
申请执行人林军，男，1981年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张国华，男，1971年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人林军与被执行人张国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2492号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人张国华向申请执行人林军支付货款335000元，利息50250元，案件受理费6162元，迟延的债务利息9204元（截止2015年11月19日），公告费300元，执行费5776元，共计406692元。申请执行人林军向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警根据民事判决书载明地址未查找到被执行人。先后通过银行查询系统、银川市房屋管理查询系统，均查明被执行人名下无可供执行的存款及房屋产权；通过银川市车辆管理系统查询，查明被执行人张国华名下仅有车牌号为宁A×××××号车辆产权，该车已被本案冻结。本院依法向上海西路街道办事服务中心送达协助执行通知书，要求依法冻结被执行人的拆迁款或限制被执行人张国华办理拆迁返还房屋的过户手续。本院依法将被执行人张国华纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人张国华的财产线索或者具体下落，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院已告知其发现被执行人名下有可供执行的财产线索或者具体下落后再申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第2492号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 曾承富
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第345号
罪犯丁力，男，生于1990年1月29日，汉族，四川省营山县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2010年9月16日作出了（2010）营刑初字第55号刑事判决，以被告人丁力犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2012年12月6日裁定对罪犯丁力减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯丁力在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯丁力服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达132.1分。以上事实，有对罪犯丁力改造表现的评审鉴定材料，罪犯丁力的个人总结，对罪犯丁力的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯丁力服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但丁力个人消费高，未履行罚金刑，应适当减少其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯丁力减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年12月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 静
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1581号
申请执行人霍志勇，男，汉族，1979年10月10日生，住河南省临颍县。
被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园院内。
法定代表人：宋卫东，任该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1587号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司银行存款、收入110000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1581号申请执行人霍志勇，男，汉族，1979年10月10日生，住河南省临颍县。被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园院内。法定代表人：宋卫东，任该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1587号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司银行存款、收入110000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月三十一日书记员  葛现军
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第175号
申请执行人朱维新，男，1966年8月18日生，汉族，现在常州监狱服刑。
委托代理人袁晓明，江苏维世德律师事务所律师
被执行人蒋元凯，男，1986年1月2日生，汉族。
申请执行人朱维新与被执行人蒋元凯租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁汤民初字第564号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告蒋元凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱维新租金25965.25元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告蒋元凯负担。因蒋元凯未履行生效法律文书确定的义务，朱维新向本院申请执行，本院于2014年6月16日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人蒋元凯有可供执行财产，申请执行人朱维新亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁汤民初字第564号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 史朝霞
执行员 王 瑶
执行员 王 波
二〇一四年十月三十日
书记员 靳景岩
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00498号
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。
被告孙代亮。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告孙代亮劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告孙代亮的委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。
被告孙代亮辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。
经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。
被告孙代亮自原告红星煤矿成立之日起即到原告红星煤矿处主要从事井下维修、掘进工作，有证据证明被告至2013年1月还在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告向建始县劳动仲裁委员会提出申请，要求原告红星煤矿为其补办补缴养老保险，支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人孙代亮共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人红星煤矿支付申请人孙代亮双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人孙代亮的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。
以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《红星煤矿入井作业人员登记表》、胡传继出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。
关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告提交了《红星煤矿入井作业人员登记表》、工友胡传继出具的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事井下维修、掘进工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。
关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年2月至12月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。
另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告孙代亮未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。
上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾姣华
二〇一四年五月十六日
书记员 吴锐锋
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂建始民初字第00498号原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。法定代表人李长虎，该公司总经理。委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。委托代理人（特别授权）谭学舜，系该公司董事长。被告孙代亮。委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告孙代亮劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员曾姣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司的委托代理人任蓉、被告孙代亮的委托代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司（以下简称红星煤矿）诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告在建始县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据均不能有效证实双方存在事实劳动关系。因此原告就没有义务为被告缴纳养老保险以及支付双倍工资。即使双方存在劳动关系，用人单位为劳动者办理缴纳社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。至于未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资，劳动合同法于2008年1月1日起施行，即使原告应该给付也是2008年2月至2008年12月期间的双倍工资。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告于2013年7月16日才主张双倍工资，已过仲裁时效。原告不服建始县劳动人事争议委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》裁决，现诉至法院，要求裁定不予支持原告为被告补办、补缴养老保险相关手续和费用，判令原告不需向被告支付11个月的双倍工资。被告孙代亮辩称，根据相关法律法规的规定，被告在建始县劳动人事争议委员会提交的证据合法真实关联，符合举证规则，能充分证实原、被告的事实劳动关系。原告应承担为被告缴纳养老保险的责任。事实劳动关系终结之日，才是主张双倍工资的时效计算之日，主张双倍工资未过仲裁时效。经审理查明：原告红星煤矿成立于2004年4月23日，注册号：422800000003982，经营范围为原煤开采、销售。被告孙代亮自原告红星煤矿成立之日起即到原告红星煤矿处主要从事井下维修、掘进工作，有证据证明被告至2013年1月还在原告处工作，期间双方未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告向建始县劳动仲裁委员会提出申请，要求原告红星煤矿为其补办补缴养老保险，支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。2014年1月16日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由被申请人红星煤矿与申请人孙代亮共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办补缴申请人工作期间的养老保险相关手续和费用；二、由被申请人红星煤矿支付申请人孙代亮双倍工资26531.12元（2411.92元／月×11个月）；三、驳回申请人孙代亮的其他仲裁请求。原告红星煤矿不服该裁决结果遂向本院起诉。以上事实有《企业法人营业执照》、建劳人仲裁字（2013）第89号《仲裁裁决书》、《居民身份证》、《红星煤矿入井作业人员登记表》、胡传继出具的《证明》及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，结合双方当事人诉辩理由以及本院审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在劳动关系。二、被告有关双倍工资的仲裁申请是否已超过仲裁时效以及双倍工资如何计算。关于焦点一，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告提交了《红星煤矿入井作业人员登记表》、工友胡传继出具的《证明》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告在原告处从事井下维修、掘进工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的劳动关系成立。关于焦点二，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。现原、被告之间未签订过书面劳动合同，且原告否认双方之间存在劳动关系，故原告应当承担未签订劳动合同的法律后果。对于原告认为被告主张双倍工资已过仲裁时效的理由，本院认为，因本案有关双倍工资的惩罚时段后双方的劳动关系仍然存续，且至被告申请仲裁之日原告就书面合同一直未与被告补定，双方也并未就有关权利义务产生争议，如果简单以双倍工资惩罚时段期满后为仲裁时效起算点，往往会因为劳动者诉讼能力相对较弱或考虑到继续在用人单位工作等现实原因而错过仲裁时效，劳动者的权益势必将不能得到充分维护。同时，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位持续性违反，系对其违法行为的放任，如不课以责任，即系对用人单位违反法定义务的纵容。故本案有关双倍工资的仲裁申请以双方发生争议之日为仲裁时效起算点为宜，原告主张的已过仲裁时效的理由不成立。关于的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，被告主张未签订劳动合同双倍工资，只应主张2008年2月至12月的11个月双倍工资，双方均未提交相应的工资表予以证实，故参照统筹地区恩施土家族苗族自治州2008度全部企业在岗职工年平均工资17434.00元（1452.83元∕月）进行计算。另，关于有关经济补偿金的仲裁申请，在诉讼中被告明确表示放弃该项申请，本院在本案中不作审查。社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此对于涉及补办养老保险手续、补缴养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司支付被告孙代亮未签订劳动合同的加倍工资15981.13元（1452.83元∕月×11个月）。上述判决内容，限本判决生效后10日内履行。本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。审判员  曾姣华二〇一四年五月十六日书记员  吴锐锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第80号
申请人（仲裁被申请人）：广州市越秀区唐潮食府，住所：广州市越秀区。
经营者：李丽仪。
被申请人（仲裁申请人）：周光辉，身份证登记住址：广东省连州市。
委托代理人：崔南，身份证登记住址：广东省佛山市禅城区。
申请人广州市越秀区唐潮食府因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字（2015）111号裁决，向本院申请撤销。在本案审理过程中，申请人广州市越秀区唐潮食府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理，双方均按广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字（2015）111号裁决执行。
本案受理费100元由广州市越秀区唐潮食府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年四月十三日
书记员 黄雅媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第1195号
上诉人（原审被告）李昂，男
被上诉人（原审原告）史铭鑫，女
委托代理人史铭伟，男
上诉人李昂与被上诉人史铭鑫财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2015年5月12日作出（2015）北新民初字第1088号民事判决。宣判后，上诉人李昂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
史铭鑫在原审诉称，我与李昂系邻居关系。李昂房屋内的卫生间与我房屋相邻。2012年5月李昂的卫生间开始漏水，造成双方共有墙体被渗水浸泡，我的房间墙面潮湿。双方协商未果。我自行对受损房屋墙面进行修缮，支付材料费、工时费500元。故诉至法院，请求判令李昂赔偿维修费500元，误工费420元（依据沈阳市最低工资标准1800元／月，误工费按7天算，每天60元）、防水工程垫付金1000元并赔礼道歉，案件受理费由李昂承担。
李昂在原审辩称，史铭鑫曾起诉过一次，经法院调解，双方达成调解协议。因调解书确认的漏水时间与事实不符，所以我没有为史铭鑫维修受损房屋。对史铭鑫要求赔偿的防水工程垫付金1000元无异议，其他费用不同意赔偿。
原审法院经审理查明，史铭鑫、李昂系邻居关系。李昂房屋内的卫生间与史铭鑫房屋相邻。2014年8月史铭鑫发现其居住房屋与李昂房屋之间共有墙体潮湿，遂与李昂协商，未果。2014年10月21日史铭鑫自行将损坏墙体修复，支付维修费500元。2015年5月2日，双方当事人共同协商确定沈阳市三波防水保温工程有限公司对李昂卫生间的漏水点进行检查，结论为李昂卫生间防水层漏水，史铭鑫垫付费用1000元。
上述事实，有双方当事人陈述、维修发票、卫生间防水维修合同等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。根据已查明的事实，能够认定李昂所有的房屋内卫生间防水层漏水，造成史铭鑫所有的房屋墙面受损，且该漏水事实与史铭鑫房屋的损害结果之间存在因果关系。李昂对房屋具有管理义务，应对其所有的物之侵权行为承担全部民事赔偿责任。1、史铭鑫要求李昂赔偿维修费500元的诉讼请求应予以支持。史铭鑫垫付的漏点检查款1000元属合理损失，故史铭鑫要求李昂赔偿防水工程垫付金1000元的诉讼请求应予支持。2、史铭鑫的误工损失属间接损失，故史铭鑫要求李昂赔偿误工费的诉讼请求不予支持。3、依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。即本条对赔礼道歉的适用范围进行了确定，当事人的人格权或身份权受到侵权适用赔礼道歉，而本案为财产损害赔偿，且史铭鑫房屋墙面受损并非具有精神象征意义的财产，故史铭鑫要求李昂赔礼道歉的诉讼请求不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、被告李昂赔偿原告史铭鑫房屋维修费500元、漏水点检查垫付费用1000元；上述款项，被告应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告史铭鑫其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告李昂承担。
宣判后，上诉人李昂不服，以认定我家防水层漏水的沈阳市三波防水保温工程有限公司不具备鉴定资质，需第三方机构出具鉴定报告、判令赔偿维修费500元没有依据为由，向本院提起上诉。
被上诉人史铭鑫辩称，同意原审法院判决。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。上诉人李昂所有的房屋内卫生间防水层漏水，造成被上诉人史铭鑫所有的房屋墙面受损，李昂应对史铭鑫财产损失承担赔偿责任。故原审法院判决并无不当。关于上诉人李昂主张，认定我家防水层漏水的沈阳市三波防水保温工程有限公司不具备鉴定资质，需第三方机构出具鉴定报告问题，沈阳市三波防水保温工程有限公司是双方指定，并由史铭鑫支付了费用，故上诉人这一主张不予支持。关于上诉人李昂主张，赔偿维修费500元没有依据问题，虽然双方曾达成协议，但是李昂认为调解书确认的漏水时间与事实不符，没有为史铭鑫维修受损房屋，史铭鑫为维修支付500元费用，由此产生的费用，李昂应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李昂承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一五年七月十三日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1047号
罪犯黄生乐，男，1975年5月15日出生，汉族，湖南省武冈市人，现在襄阳监狱服刑。
2013年12月16日，广东省江门市中级人民法院作出（2013）江中法刑二终字第142号刑事裁定，认定罪犯黄生乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力�交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获12次季度表扬。
经审理查明，罪犯黄生乐在服刑期间，确有悔改表现，并获12次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄生乐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办�减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将黄生乐的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
盘锦市双台子区人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00637号
原告：丰占军，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：陈丽荣，住辽宁省盘锦市法律援助中心律师。
被告：石信岩，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：刘强，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告丰占军与被告石信岩、被告刘强雇员受害赔偿责任纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告丰占军及委托代理人陈丽荣，被告石信岩、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告丰占军于2014年1月10日开始受二被告雇佣，担任二人经营的冰加工买卖装卸工人，2014年1月20日下午，在从传送带取冰往车上装卸过程中，原告右手中指和无名指被传送带撵伤，造成中指下节和无名指末端指节折断缺失。对于赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院要求二被告赔偿我的各项损失89，998.10元（其中包括医疗费15，692.10元、伙食费2，100.00元、护理费4，620.00元、误工费19，800.00元、伤残补助费46，446.00元、交通费500.00元）。
被告石信岩辩称：原告受伤过程中自己有过错，原告要求的数额过高，不同意原告的诉讼请求。
被告刘强辩称：原告受伤过程中自己有过错，原告要求的数额过高，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丰占军受被告石信岩、刘强雇佣，在二被告经营的冰加工买卖中从事掐冰和立冰工作。2014年1月20日，原告丰占军在工作过程中不慎将右手撵伤，被送往大洼县第一人民医院治疗42天（二级护理），经诊断为右手中、环指末节毁损伤。2014年8月7日，经辽宁省盘锦市中级人民法院委托辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，原告丰占军伤残等级为十级。原告住院治疗期间，二被告垫付医疗费10�000.00元。原告出院后多次找二被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院要求二被告赔偿各项损失共计89，998.10元。
依据上述事实及相关法律规定，可认定原告原告丰占军的经济损失为54，107.78元，其中包括：医疗费15，692.10元、误工费70.08元X196天（定残前一日）=13，735.68元、护理费96.00元X42天=4，032.00元、住院伙食补助费20元／天X42天=840.00元、伤残赔偿金9，384.00元X20年X10%=18，768.00元、交通费200.00元、鉴定费840.00元。
本院所确认的上述事实有原告医疗病志、医疗费收据及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告丰占军受雇于被告石信岩、刘强从事掐冰和立冰工作，双方已形成事实上的雇佣关系，原告丰占军在工作期间受伤，雇主应当承担赔偿责任。原告诉请要求误工费，因原告系二�告临时雇佣人员，且未向本院提供相关证据证明误工损失，故比照2014年辽宁省人均可支配收入计算。原告向本院提供护理人员工资表要求护理费，数额不违反法律规定，本院予以支持。原告丰占军从事雇主石信岩、刘强指示范围内的劳务活动，其行为未超出授权范围，且二被告未能提供证据证明原告在工作期间存在过错，故被告石信岩、刘强认为原告自己存在过错的抗辩意见，本院不予支持。二被告系合伙关系，故二被告对原告丰占军的损失承担连带赔偿责任。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告石信岩、刘强于本判决生效后十日内赔偿原告丰占军经济赔偿人民币54，107.78元（已付10，000.00元）。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费1，180.00元，减半收取590.00元，鉴定费840.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 夏大雷
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第368号
原告：覃少雄，男，1957年9月10日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
委托代理人：陈海斌，广东赛力律师事务所律师。
被告：陈礼，曾用名陈耀礼，男，1969年3月25日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
委托代理人：谭炳光，广东刚毅律师事务所律师。
原告覃少雄诉被告陈礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告覃少雄及其委托代理人陈海斌，被告陈礼的委托代理人谭炳光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃少雄诉称：被告陈礼以家庭资金周转及宋城酒店装修之用为由向原告覃少雄借款，并承诺每月付两分利息。原告覃少雄先后于2011年10月9日、2012年10月19日、2013年10月14日以银行转账或现金支付的形式将600000元、400000元、600000元借给被告陈礼。2013年10月15日，被告陈礼向原告覃少雄立下借据，对之前的三笔借款总数确认为1600000元，并口头承诺自签订借据之日起由原告覃少雄随时提出要求即可全部归还本息。2013年2月5日，被告陈礼以资金周转为由，承诺每月付两分利息再次向原告覃少雄借款300000元并立下借据。此后被告陈礼却以各种借口拒不履行还款付息义务，至起诉之日被告陈礼分文未还，维护原告覃少雄的合法权益，请求法院判令：1、被告陈礼归还原告覃少雄借款本金1900000元及利息（利息从起诉之日起按月利率两分利息计至还清借款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈礼辩称：对借款1900000元的事实没有异议。由于借据没有约定利息，原告覃少雄要求利息按月利率两分利息计至还清借款日止的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
经审理查明：被告陈礼先后于2011年10月9日、2012年10月19日、2013年10月14日向原告覃少雄借款，金额合计1600000元，2013年10月15日，被告陈礼向原告覃少雄立下《借据》，该《借据》载明：“现陈耀礼借到覃少雄人民币大写壹佰陆拾万元正（￥1600000.00元）用于宋城酒店装修用，特立此为据。借款人：陈耀礼2013.10.15日.442801196903251013”被告陈礼在借款人落款处签名并捺指印。2013年2月5日，被告陈礼向原告覃少雄借款300000元，并立下《借据》，借据载明：“现借到覃少雄人民币大写叁拾万元正（￥300000.00）作资金周转用，特立此为据！借款人：陈耀礼4428011969032510132013.2.5.”被告陈礼在借款人落款处签名并捺指印。之后原告覃少雄多次向被告陈礼追讨借款无果，遂于2014年9月17日诉至法院。
本院认为：原告覃少雄与被告陈礼之间的借贷关系，有原、被告提供的《借据》予以佐证，合法有效，对双方均具有约束力。因借贷双方未约定还款期限及借款利息，该借款应认定为不定期无息借款，原告覃少雄可随时向被告陈礼主张还款，故原告覃少雄要求被告陈礼返还借款本金1900000元于法有据，本院予以支持。因原告覃少雄未能举证证实何时向被告陈礼催讨，故可以起诉之日为催讨之日，原告覃少雄要求按中国人民银行六个月以上一年以下（含一年）贷款利率，从2014年9月17日起计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈礼在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1900000元给原告覃少雄。
二、被告陈礼在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息［利息以本金1900000元，按照中国人民银行六个月以上一年以下（含一年）贷款利率，从2014年9月17日起计算至判决确定的还款之日止］给原告覃少雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21900元，财产保全费5000元，合计26900元，由被告陈礼承担。该款已由原告覃少雄预付，本院不另作退收，被告陈礼在履行判决书确定的义务时直接支付26900元给原告覃少雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃卫平
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 梁思颖
第1页共4页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04782号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：代中宁，男，1977年6月14日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新抚区公园四路*号楼*单元***室。身份证号：2104031977********。
被告于平，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告于平物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第0518号
原告乌海市民信物业有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告董宝和，男，1971年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
原告乌海市民信物业有限公司（以下简称民信公司）与被告董宝和物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民信公司的委托代理人鞠秀香和被告董宝和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民信公司诉称，原告是2009年6月入住某小区A区开始为全体业主服务，2009年6月1日和A区业主委员会签订服务合同，合同中约定按照0.36元／平方米收取物业服务费。被告住宅面积为89.68平米，被告从2009年6月1日开始起至2013年3月底，未向原告缴纳物业服务费用，严重影响了原告正常服务，也侵害了广大业主的合法权益，根据合同约定和法律规定被告应当承担违约责任。为维护原告及全体业主的合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告46个月的物业管理费1485.8元；2、案件受理费由被告承担。
原告民信公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、物业合同三份（复印件）。用以证明原告和小区的业主委员会签订的物业服务合同。
被告董宝和质证认为对其真实性和合法性不清楚。
被告董宝和辩称，不同意原告的诉讼请求，小区的安全设施不到位，入住时家里遗留问题多，玻璃密封不好，暖气不热。
被告董宝和未向法庭举证
经审理查明，原告与乌达区某小区A、B区业主委员会签订了三份某小区A区物业管理及服务合同，合同约定了服务期限2009年6月1日至2012年12月31日。按照“乌发改局B11-2007-01号”文件的规定，业主按照其拥有物业的建筑面积按季度缴纳物业管理费，其中住宅按照0.36元／平方米收取。被告在该小区居住，是原告的服务对象，其居住房屋面积为89.68平方米，从2009年6月开始未向原告缴纳物业服务费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
原告与乌达区某小区A、B区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律规定，本院予以认可。对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供了物业服务，被告应当按照其居住房屋的面积，根据原告与业主委员会签订的合同中关于服务计费标准，及时足额交纳物业服务费。原告与乌达区某小区AB区业委会的物业合同从2009年6月1日至2012年12月31日止。故对原告主张2013年1月至3月物业服务费，在本案中不予支持。被告应负担从2009年6月至2012年12月的物业服务费。对被告提出的抗辩理由，因不属于物业服务范围内的事宜，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、由被告董宝和在本判决生效后十日内支付原告乌海市民信物业有限公司物业服务费1388.25元（从2009年6月起至2012年12月31日止，按照0.36元／平方米，43个月计算）。
二、驳回原告乌海市民信物业有限公司其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董宝和负担（原告已预交25元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张晓娟
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第776号
原告：陈某。
被告：金某某。
本院在审理原告陈某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告金某某的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告陈某负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘显军
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第380号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人苟建平（绰号建娃子），男，生于1987年12月17日，汉族，四川省射洪县人，小学文化，无业。2005年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2008年4月9日刑满释放。2011年9月15日因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、协助组织卖淫罪被本院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金4000.00元，2012年8月刑满释放。2014年3月21日因本案被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押于广元市看守所。
被告人腾某某（绰号华娃子），男，生于1991年5月18日，汉族，广元市朝天区人，初中文化，无业。2014年3月28日因本案被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年4月18日被依法取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）296号起诉书指控被告人苟建平、腾某某犯非法拘禁罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员蒋静出庭支持公诉，二被告人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月左右，被害人蒋某某租用王某某（另案处理）的车到广元市朝天区两河口乡家中，欠王某某1000元人民币租车费没有支付。7月左右，王某某和白某（另案处理）在广元市利州区蓝鑫宾馆遇到蒋某某后，采取殴打和威胁的手段强迫蒋某某写下2000元人民币的借条。2013年11月12日上午10时许，王某某邀约被告人苟建平、常某（另案处理）、胡某某（另案处理）等人以向蒋某某索要2000元人民币债务为由，交蒋某某带至广元市利州区转盘“天籁茶楼”一包间内，后王某某又叫来白某和被告人腾某某帮自己找蒋某某要钱。王某某等人采取拳打脚踢、威胁、限制人身自由的方式向蒋某某索要债务。在强迫蒋某某写下1万元人民币的借条后，王某某要求蒋某某必须先拿几千元人民币才让其离开，于是王某某、腾某某、苟建平、常某等人又将蒋某某带至广元市利州区蜀门北路一段“803招待所”内继续索要债务未果。后王某某安排腾某某、苟建平、常某将蒋某某带上到外面找钱。蒋某某在三人的控制下到南河、上西坝到处借钱直到2013年11月13日早上5点未果，便由苟建平与常某将蒋某某带到广元市利州区云盘梁“凤山宾馆”控制和休息。当日16时许，腾某某和常某将蒋某某带至广元市朝天区两河口乡从蒋某某家中拿了人民币2000元。蒋某某将其中的1000元交给腾某某，因王某某觉得钱太少，又指使腾某某和常某两人继续带着被害人蒋某某找钱。当日晚上由常某将蒋某某带到广元市利州区南河“蓝顿临租房”控制和休息。2013年11月14日12时许，蒋某某在腾某某和常某的控制下到北门汽车站从其父亲处骗得人民币1500元交给腾某某。14时左右由腾某某请示王某某同意后放走蒋某某。
上述事实，二被告人在法庭上无异议，且有经庭审质证的下列证据在卷证明，足以认定：一、书证，包括受理立案破案登记、抓获经过，证实了该案系公安机关抓获，案件来源合法，二被告人系抓获归案；二被告人的身份信息；二、证人证言，证人梁某、李某甲证实了案发当天，王某某派的人在其梁某家中将蒋某某带至“天簌茶楼”一包间内，随后到该包间内看到王某某、白某等人实施暴力催要欠款的事实；证人杨洋证实了王某某通知其男�白某到“天簌茶楼”的一个包间内，采用殴打的方式找蒋某某索要欠款的经过；证人李某乙系天簌茶楼的服务员，证实了案发当天，王某某、白某等几个年轻人在该茶楼白龙湖包间内发生吵闹，损坏了财物的情形。三、被害人蒋某某的陈述，与起诉指控的基本事实一致。四、被害人对被告人的辩认笔录及照片，被告人苟建平、腾某某与同案的白某、常某等相互辩认笔录及照片。五、被告人苟建平、腾某某与同案犯王某某、白某、常某、胡某某等人供述，与起诉指控的内容基本一致。
本院认为，被告人苟建平、腾某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。二被告人在非法拘禁过程中，对被害人实施了殴打行为、被告人苟建平曾因犯参加黑社会性质组织罪被判处刑罚，又犯应当判处�期徒刑之罪的，系累犯，均依法应予从重处罚；由于二被告人均是受他人邀约指使拘禁他人，在共同犯罪中起了次要作用，依法应当从轻或减轻处罚；二被告人到案后能如实供述合部犯罪事实，该行为系坦白，依法可从轻处罚；被告人苟建平还取得了被害人谅解，亦可酌定从轻处罚。鉴于被告人腾某某犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，无再犯罪危险，又系初犯。适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苟建平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即从2014年3月21日起至2015年5月20日止。）
二、被告人腾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谭巧洪
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第1491号
原告：董诚明。
被告：林敏。
原告董诚明与被告林敏保证合同纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董诚明撤回起诉。
案件受理费3650元，减半收取计人民币1825元，由原告董诚明负担（已向本院交纳）。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 梁斐然
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民三终字第00039号
上诉人（原审原告）开原红嘴农高种猪繁育有限公司，住所地开原市庆云镇老虎头村。
法定代表人孟庆尧，该公司董事长。
委托代理人闫宏，辽宁君扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李向德，男，1954年11月30日，锡伯族，农民。
委托代理人刘颖，女，1980年2月14日生，满族，农民。
上诉人开原红嘴农高种猪繁育有限公司与被上诉人李向德工伤保险待遇纠纷一案，上诉人开原红嘴农高种猪繁育有限公司不服开原市人民法院（2013）开民三初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人开原红嘴农高种猪繁育有限公司法定代表人孟庆尧、委托代理人闫宏，被上诉人李向德委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月15日，被告李向德在原告红嘴公司工作时被坠物砸伤右腿，在开原市骨科医院治疗73天，被告月平均工资1400元。2012年10月25日，经铁岭市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年4月19日，经铁岭市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为六级伤残。2013年9月2日至9月13日被告在开原妇女儿童医院进行右胫骨骨折内固定物取出术，住院11天，花去医疗费4131.8元。在诉讼过程中，原告申请就被告的伤残等级进行重新鉴定，被告方亦表示同意重新鉴定，经本院技术室联系，省级劳动能力鉴定委员会表示已过复鉴申请期限不予受理，而铁岭市劳动能力鉴定委员会表示已按程序给原告方送达，即使双方同意也不再重新送达。另被告提出与原告单位解除劳动关系。
原审法院认为：本案立案案由为劳动争议纠纷，据查清的纠纷具体性质，案由应为工伤保险待遇纠纷。被告在为原告工作时被坠物砸伤致残，应当按工伤享受相关待遇。经被告本人提出，被告可与原告解除劳动关系。至于原告申请对被告伤残等级重新鉴定的请求已经超过申请期限，故原告的请求不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：一、原告开原红嘴农高种猪繁育有限公司与被告李向德解除劳动关系。二、原告开原红嘴农高种猪繁育有限公司于本判决生效后五日内支付被告李向德以下工伤待遇款：1、李向德二次手术医疗费4131.8元。2、伙食补助费882元（15元×84天×70%）。3、护理费3816元（36元×53天＋36元×22天×200%＋36元×9天）。4、交通费500元，辅助器具费590元。计1090元。5、停工留薪期工资为10个月本人工资14000元。6、一次性伤残补助金为16个月本人工资22400元。7、一次性工伤医疗补助金为14个月我市上年度职工月平均工资42800元。8、一次性伤残就业补助金为24个月职工本人月工资33600元。以上合计122719.80元。诉讼费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人开原红嘴农高种猪繁育有限公司不服原审法院的上述判决，上诉称：1、被上诉人的伤残等级不够六级，不应按照六级的伤残计算赔偿。2、伤残等级鉴定程序违法，被上诉人独自进行的伤残等级鉴定，上诉人没有参加，并且作出鉴定后也没有将鉴定结论送达给上诉人，剥夺了上诉人重新鉴定的权利。3、被上诉人的六级伤残等级鉴定送达程序违法，不应作为证据使用。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，依法予以改判。
被上诉人李向德答辩称：1、鉴定程序符合法律规定，我们是按照铁岭市劳动能力鉴定委员会通知参加鉴定的，六级伤残有鉴定结论证明。2、向上诉人送达的邮政快递回单我们也提交法庭了，是上诉人的法定代表人签收的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审查对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”2013年4月19日铁岭市劳动能力鉴定委员会作出李向德六级伤残等级鉴定，并通过EMS邮寄方式向上诉人法人孟庆尧送达，邮寄单上的公司名称、邮寄地址、法人姓名、法人电话均正确，邮寄回单上有上诉人法定代表人孟庆尧签字。上诉人虽主张该签字并非孟庆尧本人所签，但未提供相应证据予以证明。视为该鉴定结论已送达。上诉人在收到该鉴定结论后未在法定期限内提出再次鉴定申请，该鉴定结论合法有效。上诉人应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付李向德六级伤残相应的费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人开原红嘴农高种猪繁育有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 裴好生
代理审判员 应 琦
二〇一四年四月二日
书 记 员 高 健
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1603号
申请执行人：连云港港鑫物流有限公司。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司。
案由：交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2424号民事判决书
申请执行人连云港港鑫物流有限公司申请执行左长升、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，我院作出（2013）港民初字第2424号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王卿
二〇一四年十一月七日
书记员 胡丹