湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02745号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，
委托代理人孙强。
被告王宜洛。
被告刘小勤。
原告中联重科股份有限公司（以下简称：中联重科公司）诉被告王宜洛、刘小勤追偿权纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞士萍组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。书记员李希担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人孙强到庭参加诉讼，被告王宜洛、刘小勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2010年7月8日，被告王宜洛与原告中联重科公司签订合同顺序号为20100905的《产品买卖合同》及编号为09001160号《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，以按揭方式购买原告型号为ZLJ5401THB125-46的混凝土泵车1台，合同金额3100000元，其中首付620000元，按揭贷款2480000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定：原告为被告王宜洛的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告王宜洛追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。合同签订后，原告依约交付了设备。被告王宜洛向中国银行股份有限公司长沙市财院路支行贷款2480000元，原告为被告王宜洛的银�按揭贷款提供了担保。因被告王宜洛未按时、足额向银行偿还贷款，截至2013年12月31日，原告已为被告王宜洛垫付到期贷款874922.45元。被告刘小勤与被告王宜洛系夫妻关系，被告王宜洛购买原告设备所欠款项属于夫妻共同债务，被告刘小勤应当与被告王宜洛共同清偿。原告多次向被告王宜洛主张权益均遭拒绝，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告王宜洛立即向原告支付截至2013年12月31日代垫按揭款874922.45元及利息114304.9元（暂计算至2013年12月31日，此后的利息按欠款总额万分之五／日的标准暂计算至欠款还清之日止）；2、被告刘小勤对被告王宜洛的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用；4、二被告承担原告为实现债权而支付的合理费用10000元。
被告王宜洛、刘小勤未予答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告王宜洛之间存在买卖合同关系；2、被告王宜洛购买原告设备的型号及付款方式。
证据二、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，拟证明1、被告王宜洛以按揭方式购买原告设备；2、原告为被告王宜洛的按揭贷款向银行提供了担保；3、原告为被告王宜洛垫付按揭款后有向被告王宜洛追偿的权利。
证据三、贷款合同，拟证明被告王宜洛向中国银行股份有限公司长沙市财院路支行贷款的事实。
证据四、贷款本息代偿证明，拟证明原告为被告王宜洛向银行垫付按揭款时间与金额。
证据五、垫付款利息明细表，拟证明1、被告王宜洛向原告付款的时间及金额；2、被告王宜洛尚欠原告款项的事实。
证据六、结婚证，拟证明被告王宜洛与被告刘小勤系夫妻关系。
被告王宜洛、刘小勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告王宜洛、刘小勤未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告王宜洛、刘小勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2010年7月8日，被告王宜洛与原告中联重科公司签订合同顺序号为20100905的《产品买卖合同》及编号为09001160号《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，以按揭方式购买原告型号为ZLJ5401THB125-46的混凝土泵车1台，合同金额3100000元。合同第九条对付款方式及付款期限作了约定：买受人在2010年7月13日前向原告支付首付款620000元（含定金）、按揭费用128771元，余款2480000元由买受人办理36�月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议》第八条约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告王宜洛）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告王宜洛）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。2010年12月8日，被告王宜洛向�国银行股份有限公司长沙市财院路支行贷款2480000元。后因被告王宜洛未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任，截至2013年12月31日，被告王宜洛尚欠原告代垫按揭款874922.45元，根据合同约定的利息计算方式，截至2013年12月31日共产生利息114304.9元。双方协商不成，遂成本诉。
另查明：1、被告王宜洛、刘小勤于2002年12月10日登记结婚；2、长沙中联重工科技发展股份有限公司于2011年6月27日更名为中联重科股份有限公司，即本案原告。
本院认为：被告王宜洛与原告签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告王宜洛却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行�被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。关于利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告王宜洛违约的情况下，原告有权向其主张利息。原告要求被告王宜洛支付截至2013年12月31日的垫付按揭款874922.45元及利息114304.9元（利息从垫付之日起，按垫付总额万分之五每日的标准暂计算至2013年12月31日，之后的利息要求顺延照计至被告实际清偿全部欠款之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告王宜洛与被告刘小勤系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，原告要求被告刘小勤承担共同清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持；原告要求二被告承担公告费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的合理费用10000元，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确已发生，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宜洛在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款874922.45元（截至2013年12月31日）、利息114304.9元（利息按欠款额万分之五每日从垫付之日起暂计算至2013年12月31日，之后的利息顺延计算至代垫按揭款全部清偿之日止）。
二、被告刘小勤对被告王宜洛的上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科股�有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王宜洛、刘小勤、未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13692元，财产保全费5000元，合计18692元，由被告王宜洛、刘小勤负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 希