天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初第1954号
原告天津大洋滨海水利工程有限公司。
法定代表人何广发，总经理。
委托代理人于波，天津百策律师事务所律师。
被告张X
委托代理人路X（被告之妻）
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
被告祖X，无职业。
被告路X，无职业。
委托代理人宋雨，天津行通律师事务所律师。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
原告天津大洋滨海水利工程有限公司诉被告张X、祖X、路X因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津大洋滨海水利工程有限公司（以下简称“大洋公司”）的委托代理人于波，被告张X的委托代理人杨秀发，被告路X的委托代理人杨秀发、宋雨，被告祖X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洋公司诉称，2008年12月22日，被告张X起诉原告索要工程款300万元，并提出财产保全申请。2008年12月23日，天津市塘沽区人民法院对原告在天津临港工业区建设开发有限责任公司的到期债权310万元予以冻结。后因管辖问题，该案件由天津市津南区法院审理。2011年11月15日，天津市津南区法院作出（2009）南民三初字第254号民事裁定书，依法驳回了张X的起诉。张X不服上诉到天津市第二中级人民法院，该院作出（2012）二中速民终字第351号民事裁定书，依法驳回张X上诉，维持原裁定。其后张X又以同样理由在天津市津南区法院重复起诉，天津市津南区法院作出（2013）南民三初字第347号民事裁定书，依法再次驳回了张X的起诉。原告的债权一直处在冻结状态无法使用，直到2013年6月14日，津南区法院作出民事裁定，解除了原告在天津临港工业区建设开发有限责任公司到期债权310万元的冻结。原告认为，因被告的保全行为致使原告的310万元一直无法使用。现被告的起诉被驳回，法院也解除了冻结，由此给原告造成的损失，被告张X应当予以赔偿。另二被告为该案保全提供担保对原告应当承担连带赔偿责任。故原告起诉，请求人民法院依法判决被告张X赔偿因保全错误给原告造成的损失862096.40元；判决被告祖X用其名下担保房产（天津市塘沽区XXX园对原告损失承担连带赔偿责任；判决被告路X用其名下担保房产（天津市开发区XX路X号X门X室、天津市开发区XX路X号X区X门X室）对原告损失承担连带赔偿责任。
被告张X辩称，被告张X在其起诉大洋公司支付工程材料款的案件中申请诉讼保全并无过错。天津市津南区人民法院以该案件涉嫌犯罪移送公安机关处理，并裁定驳回张X的起诉，但至今张X没有收到公安机关的立案决定书，人民法院也没有判决张X有经济犯罪问题。津南区人民法院两次作出裁定都没有对张X起诉大洋公司支付货款的案件进行实体审理，原告是否拖欠张X工程材料款，并没有最终结论，所以不能认定张X提起保全存在错误。故请求驳回原告的诉讼请求。张X与被告祖X原系夫妻关系，后来离婚了，现张X与被告路X是夫妻关系。即使张X存在过错需要承担赔偿责任，也与祖X没有关系，路X的财产足可以赔偿原告的损失。
被告路X辩称，张X因为大洋公司拖欠其工程材料款而提起诉讼并申请财产保全，且得到了人民法院的裁定准许，张X申请财产保全的行为没有违反相关法律规定，申请保全的数额未超过诉讼请求数额，尽到了合理注意义务。从2008年12月22日起诉至今人民法院从未对该案件进行实体审理，先以案件涉嫌刑事犯罪为由裁定中止审理，后裁定驳回张X的起诉。大洋公司是否拖欠张X工程材料款没有定论，对涉嫌的经济犯罪问题至今公安机关没有立案，故也不能认定张X申请财产保全存在错误，请求驳回原告的诉讼请求。
被告祖X辩称，被告祖X与张X曾系夫妻，于2005年离婚。因大洋公司欠付张X工程材料款，张X提起诉讼，被告祖X为张X申请财产保全提供财产担保。其他的答辩意见同被告张X、路X一致。
本案争议焦点：1、张X在诉大洋公司支付工程材料款的案件中提起财产保全的行为是否存在过错，是否应当承担赔偿责任？2、原告主张的损失是否合理合法？
围绕争议焦点：原告提交证据如下：
1、2008年12月22日民事起诉书1份。证明张X曾于2008年12月22日以欠款纠纷为由起诉大洋公司。
2、2013年4月16日民事起诉书1份。证明张X于2013年4月16日以欠款纠纷为由再次起诉大洋公司。
3、2008年12月22日诉讼保全申请书1份。证明张X于2008年12月22日提出诉讼保全申请，申请人民法院冻结大洋公司在天津临港工业区建设开发有限责任公司的到期债权310万元。
4、2013年3月18日诉讼财产保全续保申请书1份。证明张X于2013年3月18日提出诉讼财产保全续保申请，申请人民法院继续冻结大洋公司在天津临港工业区建设开发有限责任公司的到期债权310万元。
5、天津市塘沽区人民法院（2008）塘民商初字第780号民事裁定书1份及协助执行通知书1份。证明天津市塘沽区人民法院于2008年12月23日作出裁定，冻结大洋公司在天津临港工业区建设开发有限责任公司的到期债权310万元。
6、天津市津南区人民法院于2013年3月18日作出的（2009）南民三初字第254号民事裁定书1份。证明天津市津南区人民法院依据张X的申请于2013年3月18日对大洋公司的到期债权310万元予以冻结，期限从2013年3月18日至2015年3月17日。
7、天津市津南区人民法院于2013年6月14日作出的（2009）南民三初字第254号民事裁定书1份。证明2013年6月14日，天津市津南区人民法院对大洋公司的到期债权310万元予以解冻。
8、天津市津南区人民法院于2011年11月15日作出的（2009）南民三初字第254号民事裁定书1份。证明2011年11月15日，天津市津南区人民法院以该案涉嫌经济犯罪应移送公安机关处理为由驳回了张X的起诉。
9、天津市第二中级人民法院（2012）二中民速终字第351号民事裁定书1份。证明张X不服天津市津南法院驳回起诉的裁定上诉至天津市第二中级人民法院，该院于2012年3月5日裁定驳回了张X的上诉，维持原裁定。
10、天津市津南区人民法院（2013）南民三初字第347号民事裁定书1份。证明张X于2013年4月19日就同一案件事实又诉至津南法院，而该案已移送至公安机关尚无处理结果，津南法院于2013年7月11日再次驳回张X的起诉。
11、天津市津南区人民法院案件移送函1份。证明津南法院在审理（2009）南民三初字第254号案件中发现张X涉嫌经济犯罪于2013年4月15日移送公安机关处理。
12、担保书1份、塘沽区人民法院询问笔录1份、房屋所有权证复印件1份。证明张X诉大洋公司欠款纠纷一案中，祖X以其名下天津市塘沽区美景园11-3-402号房屋提供担保。
13、财产保全担保书1、房地产权证2份。证明张X诉大洋公司欠款纠纷一案中，路X以天津市开发区捷达路24号8门302室及天津市开发区捷达路五号c区31门102室，是对张X的续保提供担保。
被告张X提交证据如下：
1、大洋公司于2008年10月31日出具的交票证明1份。内容为大洋公司收到李X交来票据大车101车，小车4160车，最后票据以核对完为准。大车每车650元，小车每车950元，共计5625100元，已预付2610000元，还欠3015100元。
2、何XX、侯X于2008年11月24日出具的欠条1份。内容为临港十一区子隔埝工程欠张X材料费300万元整，于2008年12月20日还清。
3、天津市津南区人民法院于2010年1月24日作出的（2009）南民三初字第254号民事裁定书1份。证明大洋公司法定代表人何XX向公安机关举报其工作人员在履行职务过程中涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，津南法院裁定中止诉讼。
4、天津市津南区人民法院于2011年11月15日作出的（2009）南民三初字第254号民事裁定书1份，证明津南法院将张X起诉大洋公司案件移送公安机关处理，裁定驳回张X的起诉。
5、天津市滨海新区人民法院于2012年11月2日作出的刑事判决书1份。证明张X犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并未涉及张X有经济犯罪问题。
6、天津市津南区人民法院于2013年7月11日作出的（2013）南民三初字第347号民事裁定书1份。证明津南法院以该案件已经移送至公安机关尚无处理结果，张X又以相同的事实向人民法院起诉，裁定驳回张X的起诉。人民法院没有对张X起诉大洋公司支付货款案进行实体审理。
7、天津市津南区人民法院于2013年6月14日作出的（2009）南民三初字第254号民事裁定书1份。内容为天津市津南区人民法院解除对大洋公司在天津临港工业区建设开发有限责任公司享有的到期债权310万元冻结。
被告路X、祖X未提交证据。
本院调取（2009）南民三初字第254号张X诉大洋公司买卖合同纠纷案卷材料如下：
1、大洋公司于2012年3月1日向本院出具的承诺书1份。记载张X诉大洋公司给付300万元货款纠纷一案，津南法院审理后认为张X伙同大洋公司工作人员有犯罪嫌疑。遂依法裁定驳回起诉，后张X不服一审裁定上诉于天津市第二中级人民法院，为了保证此案有一个客观公正合法的结果，大洋公司承诺如果天津市第二中级人民法院，维持一审裁定大洋公司同意由津南法院继续冻结原已查封冻结的大洋公司到期债权，待津南法院将此案移送公安机关并经人民法院确认此案为犯罪后，大洋公司再请求津南法院解除对大洋公司到期债权的冻结。
2、天津市滨海新区公安局塘沽分局于2013年12月3日出具的《关于对天津市津南区人民法院案件移送函的回复》。内容为“我局于2013年4月15日收到贵院发来的天津市津南区人民法院案件移送函。按照移送函的内容，我局认真核实现将有关情况回复如下，通过对李X、侯X、何XX、张X等人的调查结果，我局认为当事人双方对材料款结算存在争议，张X虽有威胁性语言，但是否有非法占有的故意尚不清楚，因此现有证据材料不具备敲诈勒索犯罪的立案条件。
经当庭质证，三被告对原告提交的证据1-10、12、13的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，不能证明张X申请保全存在错误，也没有证明有关单位追究张X刑事责任；对证据11不认可，不符合公安机关的程序规定，没有收件人签收。原告对被告张X提交的证据1、2的真实性、合法性不认可；对证据3-7的真实性认可，但对被告的证明目的不认可。其中证据5刑事判决书中没有涉及张X经济犯罪问题，所以天津市津南区人民法院才以张X涉嫌经济犯罪为由将案件移送公安机关处理。原告对本院调取的证据1、2真实性无异议，认为原告为配合法院工作才出具了承诺书，但不影响原告主张赔偿。被告对本院调取的证据1的真实性无异议，案件结束以后人民法院征求大洋公司意见继续采取保全措施，所以被告张X及人民法院对继续冻结大洋公司到期债权均无过错；对证据2无异议，证明了张X尚不构成经济犯罪，张X对大洋公司的起诉不存在过错。
本院经审查分析认为，原告提交的证据，被告提交的证据3-7及本院调取的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，对上述证据的证明效力予以确认。被告提交的证据1、2，系（2009）南民三初字第254号张X诉大洋公司买卖合同纠纷案张X一方提交的证据，可以证实张X起诉大洋公司支付工程材料款有初步的事实依据，且该证据尚未经公安机关、人民法院确认为受胁迫时出具。
根据本院认定的证据并结合双方陈述，本院认定如下事实：
2008年12月22日，张X向天津市塘沽区人民法院提起诉讼，其主张在临港工业区三期围海工程中，张X于2008年5月至10月期间为大洋公司提供拆房土，大洋公司共欠工程材料费300万元，请求人民法院判令大洋公司支付张X工程欠款300万元，支付逾期付款利息并承担案件受理费和保全费。同日，张X向塘沽区人民法院递交诉讼保全申请书，申请保全大洋公司在天津临港工业区建设开发有限公司享有的到期债权310万元。被告祖X（张X前妻）向人民法院提交担保书，愿以其个人名下天津市开发区XX大街X号X号楼X门XX室及天津市塘沽区XX园XX号房屋为张X诉讼保全提供财产担保。张X在该案立案时提交了大洋公司经理侯X、法定代表人何XX于2008年11月24日为张X出具的欠条1份，内容为临港十一区子隔埝工程欠张X材料费300万元整，于2008年12月20日还清。天津市塘沽区人民法院于2008年12月23日做出（2008）塘民商初字第780号民事裁定书，冻结大洋公司在天津临港工业区建设开发有限责任公司享有的到期债权310万元，天津临港工业区建设开发有限责任公司停止向大洋公司支付工程款310万元。2008年12月26日，大洋公司对该案提出管辖异议。2009年1月20日，天津市塘沽区人民法院作出民事裁定书，将该案移送本院审理。本院受理该案后，以案号（2009）南民三初字第254号进行审理，在该案的审理过程中，张X分别于2010年3月2日，2011年3月5日向本院提出申请继续冻结大洋公司在天津临海工业园区建设开发有限责任公司的到期债权310万元。本院于2011年3月16日作出民事裁定书，裁定继续冻结大洋公司在天津临港工业区建设开发有限责任公司的到期债权310万元，冻结期限为2011年3月16日至2013年3月15日。后本院认为该案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理，于2011年11月15日作出民事裁定书，裁定驳回张X的起诉。张X不服该裁定上诉至天津市第二中级人民法院。在上诉期间，大洋公司于2012年3月1日向本院出具承诺书，承诺如果天津市第二中级人民法院维持一审裁定，该公司同意由本院继续冻结其公司到期债权，在本院将此案移送公安机关并经人民法院确认此案为犯罪后，再请求解除对该到期债权的冻结。2012年3月5日，天津市第二中级人民法院作出（2012）二中民速终字第351号民事裁定书，驳回张X上诉，维持原裁定。2013年3月18日，张X向本院递交诉讼财产保全续保申请书，申请继续冻结大洋公司在天津临港工业区建设开发有限责任公司享有的到期债权310万元。同日，被告路X出具财产保全担保书，就张X与大洋公司工程欠款纠纷一案，以路X名下两处房产（坐落于天津市开发区××路××室及××开发区××路××区××室），对于张X所提财产保全续保申请提供担保。本院于2013年3月18日作出民事裁定书，继续冻结大洋公司在天津滨海工业区建设开发有限责任公司享有的到期债权310万元，冻结期限自2013年3月18日至2015年3月17日。2013年4月15日，本院将该案移送到天津市公安局塘沽分局。2013年4月19日，张X再次以同一事实向大洋公司提起诉讼，要求大洋公司支付工程材料款人民币300万元，并支付延期付款利息人民币801277.5元。因案件移送至公安机关尚无处理结果，张X以相同的事实提起诉讼，违反法律规定，本院于2013年7月11日作出（2013）南民三初字第347号民事裁定书，裁定驳回张X的起诉。2013年6月14日，本院作出民事裁定书解除对大洋公司在天津临港工业区建设开发有限责任公司享有的到期债权310万元冻结。2013年12月3日，天津市滨海新区公安局塘沽分局向本院回复，通过对李X、侯X、何XX、张X等人的调查结果，认为当事人双方对材料款结算存在争议，张X虽有威胁性语言的，但是否有非法占有的故意尚不清楚，因此现有证据材料不具备敲诈勒索犯罪的立案条件。
另查明，2011年7月5日张X因涉嫌聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。2012年11月2日，经天津市滨海新区人民法院判决，张X犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑八年六个月。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据这些规定，申请保全是当事人的诉讼权利，但如果权利行使不当，造成他人财产损失的，应当予以赔偿。申请财产保全错误，本质上属于一种民事侵权行为，申请人应当承担过错责任。认定财产保全申请是否有错误，关键要看申请人是否尽到了合理注意义务。（2009）南民三初字第254号案中，张X提起诉讼的原因是其认为大洋公司拖欠其工程材料款300万元，为保证将来判决得以执行，对大洋公司在该项工程中的到期债权申请了保全。原告在该诉讼中提交了大洋公司法定代表人何XX、总经理侯X出具的欠条以及大洋公司出具的收条，说明其诉讼保全行为有初步的事实依据。大洋公司虽称其工作人员与供料方恶意串通虚开收料单侵占公司财产，张X主张的工程料款不真实，但因该案经本院作出裁定移送公安机关处理，而公安机关经调查后认为尚不具备立案条件，张X是否与大洋公司工作人员恶意串通虚开收料单骗取货款至今尚无定论。目前根据双方提供的证据及以往诉讼的结果，尚不能确定张X在申请财产保全过程中存在不当保全的过错行为，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告天津大洋滨海水利工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费12422元，由原告天津大洋滨海水利工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 国 艳
人民陪审员 吕志乙
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 肖禹含