wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1396号
原告朱丽华。
被告贾小花。
委托代理人孔建国，男，1957年11月10日生，汉族，系被告的舅舅。
原告朱丽华诉被告贾小花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱丽华、被告贾小花的委托代理人孔建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱丽华诉称，2013年9月25日16时许，原告将车停在宝塔小学西侧马路边接小孩，被告驾驶的电动三轮车从后面撞上原告车后部，将原告车辆的保险杠撞坏，交警认定被告负全部责任。现要求被告赔偿原告修理费、误工费、精神损害抚慰金等损失共计2999元。
被告贾小花辩称，发生事故属实，但被告不应负事故的全部责任。因事故造成双方损失，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年9月25日16时许，在淳溪镇宝塔小学路段，原告朱丽华驾驶的京N×××××轿车与被告贾小花驾驶的电动三轮车发生碰撞，两车不同程度损坏，交警部门认定被告贾小花负事故的全部责任。9月27日，原告朱丽华花费500元修好了受损的车辆。此后，原、被告协商赔偿事宜不成，原告诉至本院。
以上事实有事故认定书、修理费票据、工资表及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告朱丽华因交通事故致财产受损，有权获得赔偿。原告朱丽华因本起交通事故的损失为财产损失500元。原告朱丽华身体未因本起事故受到伤害，未致精神损害，不会因人身伤害而误工，故本院对其主张的误工费、精神损害抚慰金不予支持；原告朱丽华的车辆虽因事故受损，但受损部位为车后保险杠，不会给车辆的正常行驶造成太大影响；原、被告因事故而电话联系亦属正常，故本院对原告主张的电话费、交通费不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、贾小花赔偿朱丽华修理费500元，限于判决生效后10日内给付；
二、驳回朱丽华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由贾小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一三年十一月七日
书记员 史 超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第837号
原告：徐美娟。
委托代理人：周来平，浙江天程律师事务所律师。
被告：赵守华。
原告徐美娟与被告赵守华民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员范璐璐适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐美娟及其委托代理人周来平、被告赵守华均参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美娟起诉称：2012年6月30日，被告因家庭经营需要，向原告借款现金人民币50000元，双方约定利息每年10000元。至2013年6月29日已满一年，但被告只付了2000元利息，以后就再未支付。原告要求被告归还本金也被拒绝，引起纠纷，责任在被告，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判令：1、被告立即归还借款50000元，利息按约定利息计算到付清日止，至起诉日共8548元（27.4×385-2000）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵守华答辩称：1、借条是我写的，但是20000元是五年前借的，后来我又向原告借了30000元，拼成50000元借款重新写的这张借条，并非去年一次性借的50000元；2、利息我是一直付的，但是原告从来不写收条给我，我利息已经支付了5000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告赵守华于2012年6月30日出具借条一份，确认向原告徐美娟借款50000元，以及约定借款年息10000元的事实。
对原告提供的证据，被告赵守华对证据没有异议且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告赵守华未向本院提供相关证据。
经查，本院对事实认定如下：原被告系朋友关系。被告赵守华分两次向原告徐美娟共借款50000元，并于2012年6月30日向原告出具借条一份，载明向原告徐美娟借到人民币50000元，并约定年息为10000元。庭审中，被告确认已收到原告的借款。后原告多次向被告催讨借款，被告以资金短缺为由至今尚未归还，故成诉。
本院认为：债务应当清偿。被告赵守华在向原告借款后，理应在原告催讨后及时归还，现被告未及时归还借款并支付利息产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告赵守华归还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，有借条及当事人的陈述予以证实，且未违反相关法律规定，本院应予支持。至于被告赵守华在庭审中提出的已支付利息5000元的抗辩，原告确认只收到2000元，对另外支付的3000元利息因被告未提交证据予以证明，故本院对被告提出已归还5000元利息的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵守华于本判决生效之日起十五日内归还原告徐美娟借款50000元并支付借款利息（在以本金50000元为基数，按照年利率20%，自2012年7月1日计算至本判决确定给付日止的基础上，扣除已归还的2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1264元，减半收取632元，由被告赵守华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一三年八月十三日
书记员 王洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第507号
原告：陈长龙。
被告：沈志华。
原告陈长龙与被告沈志华买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈长龙到庭参加了诉讼。被告沈志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长龙起诉称，被告沈志华因公司装饰，向原告购买各种装饰材料，并于2012年5月27日出具欠据一张，约定该款在2012年5月底归还。原告多次催讨，被告于2013年5月3日支付了5万元。余款被告因各种理由拒付。故原告诉请判令：1.被告立即支付材料款7万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈志华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了欠条一份，证明2012年5月27日，被告结欠原告板材材料款12万元的事实，后被告于2013年5月3日支付了50000元。
被告未到庭，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：被告沈志华向原告购买装饰材料。2012年5月27日，经双方结算，被告结欠原告板材款12万元，并出具欠条一份。后被告除支付了50000元外，余款原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为，原告陈长龙与被告沈志华之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均为有效。被告在原告履行了供货义务并经双方结算后，应按约定向原告给付货款。现被告拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告除应支付欠款外，还应当赔偿原告因被告逾期付款造成的利息损失。故原告合法诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈志华给付原告陈长龙货款70000元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款基准利率从2013年7月9日起计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费775元（已减半），由被告沈志华负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一三年八月九日
书记员 汪晓梅
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终125号
上诉人（原审被告）：长治市康泰房地产开发有限公司。
法定代表人：王泓。
委托代理人：李军。
被上诉人（原审原告）：张子龙，男，汉族。
上诉人长治市康泰房地产开发有限公司因与被上诉人张子龙合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人长治市康泰房地产开发有限公司的委托代理人李军、被上诉人张子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长治市康泰房地产开发有限公司上诉请求：一、依法撤销长治市城区人民法院(2016)晋0402民初第1574号民事判决书；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决内容超出被上诉人的诉讼请求。2016年8月30日，被上诉人依法向一审法院提起诉讼，其提出的诉讼请求为：“请求对方退回我首付款（贰拾万零贰仟壹佰玖拾玖元），并按银行三年死期存款的利息支付违约金。诉讼费用由康泰房地产开发有限公司支付”。但是一审法院在判决书第三页中判决为：“限被告长治市康泰房地产开发有限公司于判决生效后五日内返还原告张子龙购房款202199元并从2013年8月19日开始按人民银行同类贷款利率支付利息至付清款为止。”根据《民事诉讼法》之规定，判决书的内容应当根据被上沂人提交起诉状中的诉讼请求和查明的事实进行书写，不应当超出被上诉人的诉讼请求。本案中，被上诉人仅仅要求退还首付款及三年定期存款的利息，但法院却作出退还首付款及还清前银行贷款的利息。二、一审法院查明事实不清。第一、2013年8月19日，上诉人与被上诉人签订了《内部认购书》，认购书第二条第一款约定，该房屋单价为人民币6162.86元／平方米，总价暂计为人民币455497元整，乙方愿将此款提前交于甲方，作为乙方购房的保证，待今后签订正式购买合同时，此款即为实际购房款。”通过上述合同的约定，被上诉人向上诉人交纳的202199元并非购房款，而是为购房现行交纳的保证金，双方至今为止未签订正式的购房合同。因此，该合同并不是一审法院认定的商品房买卖合同。第二、《内部认购书》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，应当受到《合同法》的保护。合同签订后，上诉人积极履行该合同，现在该工程正在办理相关手续，工程开工指日可待。二、一审法院审理本案适用法律错误。一审法院在本院认为中，原、被告签订的商品房认购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，该认购书应认定为商品房买卖合同，但被告未取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订该合同，应认定该合同无效。上诉人认为，上诉人和被上诉人双方签订的内部认购书是在双方自愿平等的基础上形成的，系双方的真实意思表示，符合《合同法》的相关规定。故，一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，认定该内部认购书无效与法无据。
张子龙辩称，上诉人的上诉状没有事实依据，我认为就是属于商品房买卖合同的性质，一审法院认定是正确的，定金其实就是买房款，2013年交的购房款，目前都没有盖起来。
张子龙向一审法院起诉请求：要求长治市康泰房地产开发有限公司退还首付购房款202199元并按银行三年定期存款利率支付利息；诉讼费由长治市康泰房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月19日，原、被告双方签订《内部认购书》，约定：原告认购位于长治市北关帝豪天成4号楼3单元4层405号房，建筑面积73.91平方米，单价为6162.86元，房屋总价为455497元；原告须在签订本认购书时支付房屋总价款的40%即202199元，工程进行至四层时，再交纳20%的房款，工程进行至主体时，交纳20%的房款，工程进行至内墙抹灰时，交纳10%的房款，余款在工程进行到入户门安装时一次性付清；从本认购书生效之日起三年交付所认购房屋。合同签订当日，原告向被告交纳购房款202199元。直至2016年11月17日开庭时，被告未取得商品房预售许可证明，房屋建至挖成地基。一审法院认为：本案中，被告在未取得商品房预售许可证明，即与原告签订《内部认购书》，直至开庭时被告仍未取得预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，原、被告签订的房屋认购书系无效合同。依据《中华人民共和目合同法》的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告作为开发商，在手续不全的情况出售房屋，过错明显，原告要求返还购房款以及承担利息损失的主张，与法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：限被告长治市康泰房地产开发有限公司于判决生效后五日内返还原告张子龙购房款202199元并从2013年8月19日开始按人民银行同类贷款利率支付利息至付清款项为止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4333元，由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。本案中，双方签订的《内部认购书》，虽然名称不是商品房预售合同，但是认购书内容符合商品房预售合同的性质，即由张子龙支付房款，长治市康泰房地产开发有限公司预售房屋。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，长治市康泰房地产开发有限公司直至起诉前并未取得商品房预售许可证明，故原审认定双方签订的《内部认购书》系无效合同，并判令由长治市康泰房地产开发有限公司返还购房款及承担利息，并无不妥。
综上所述，长治市康泰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4330元，由长治市康泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 聪
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第606号
原告李建威，男，汉族，生于1987年7月4日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司敦煌市支公司。
负责人康春燕，经理。
委托代理人张高林，查勘员。
原告李建威与被告中国人寿财产保险股份有限公司敦煌市支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建威、被告中国人寿财产保险股份有限公司敦煌市支公司的委托代理人张高林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日15时20分许，王军成无证驾驶青HA00**号“钱江”牌普通二轮摩托车沿国道215线由东向西行至136公里＋800米处由东向南左转弯时，与原告驾驶的由西向东行驶的甘F770**号“桑塔纳”出租车相撞，造成王军成受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后王军成在敦煌市医院住院治疗17天，花费医疗费6477.86元。由于王军成迟迟不向原告提供医疗费单据，赔偿事宜一直未得到解决。原告车辆在被告公司投保了交强险，并在事故发生后向交警部门交纳了10000元的事故保证金。2013年12月原告向交警部门要求退还所交保证金，交警部门提供了王军成的医疗费单据，要扣除原告应赔偿的经济损失费用后再退还剩余保证金，原告拿票据找被告公司要求赔付时，被告以已过追偿期并已结案为由拒绝，让通过法院诉讼解决，原告无奈只得向法院起诉，要求：1、请求被告依法承担给付原告保险限额内应付王军成医疗费6477.86元、误工费1198.5元、护理费1198.5元、伙食补助费680元，合计9554.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告依法承担保险赔偿责任。本案原告李建威牌号甘F770**号车在我处投保了交强险，交通事故发生在保险期间，我公司履行保险理赔责任，医疗费用赔偿限额为10000元。伤残赔偿限额为110000元。对原告诉讼请求的计算标准无异议，但需要王军成的病例证实误工费、护理费、伙食补助费；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司敦煌市支公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
根据原被告的诉讼请求和答辩陈述，本案确定的焦点是理赔数额的认定。
原告提供以下证据证明其主张：
道路交通事故认定书原件一份、盖有被告公司承保业务专用章保险单抄本一份、驾驶证、行驶证、居民身份证复印件各一份，用以证实原告发生交通事故的事实，交通事故是在被告中国人寿财产保险股份有限公司敦煌市支公司投保期间内发生，被告应当承担理赔责任。被告经质证，对上述证据均无异议，予以认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司敦煌市支公司未提交证据。
本院依职权调取了敦煌市公安局交警大队的王军成与李建威交通事故卷宗，当庭出示、宣读了2012年10月28日对李建威的询问笔录、2012年11月27日对王军成的询问笔录、王军成的领条一张、出院结算单原件一张、出院证明原件一张、费用清单原件一张。经庭审质证，原告李建威对上述证据均无异议，提出王军成住院期间原告支付了1000元住院费用，后王军成从交警大队领取了5000元医疗费用的意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司敦煌市支公司对上述证据均无异议，提出原告应当提供缴纳1000元住院费用收条的意见。
原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
2012年1月10日，原告李建威将自有的甘F770**号“桑塔纳”出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司敦煌市支公司（以下简称敦煌人寿财产保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年1月22日0时起至2013年1月21日24时止。2012年11月26日15时许，王军成无证驾驶青HA00**号“钱江”牌二轮摩托车沿国道215线由东向西行驶至136公里＋800米处由东向南左转弯时，与原告李建威驾驶的由西向东行驶的甘F770**号出租车相撞，造成王军成受伤住院治疗、双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，经敦煌市公安局交警大队认定，王军成负本次事故的主要责任，原告李建威负事故的次要责任。王军成受伤后自2012年11月26日至12月13日在敦煌市医院住院治疗17天，住院治疗花费6477.86元。事故发生后，原告李建威向敦煌市公安局交警大队缴纳了10000元事故保证金，2013年1月14日，王军成以住院治疗为由领取了5000元并出具了领条。2013年12月原告拿票据复印件找被告公司要求赔付时，被告以已过追偿期并已结案为由拒绝，让通过法院诉讼解决，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告李建威诉称在被告敦煌人寿财产保险公司投保的交强险保险期间内发生机动车交通事故，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单抄件为证，被告亦予以认可，被告中国人寿财产保险股份有限公司敦煌市支公司应当依照双方保险合同承担保险理赔责任。原告李建威支付了受害人王军成住院医疗费5000元，有王军成的领条予以证实，被告敦煌人寿财产保险公司亦无异议，应予以确认。原告李建威诉称在王军成住院期间另支付了医疗费1000元，无证据证实，被告敦煌人寿财产保险公司不予认可，本院不予采信；《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，原告李建威至今并未赔偿事故受害人王军成误工费、护理费和伙食补助费，原告李建威主张要求被告敦煌人寿财产保险公司赔偿误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求与法相悖，应予驳回；被告敦煌人寿财产保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告李建威实际支付王军成住院费损失5000元，其他原告李建威未予赔偿的部分医疗费，亦符合上述《中华人民共和国保险法》第六十五条规定的情形，本院不予支持。在交通事故发生后，被告敦煌人寿财产保险公司在原告申请理赔后，未在期限内给原告予以理赔，对酿成本次诉讼存在过错，应按责任大小承担相应的诉讼费用，其不承担诉讼费的辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告敦煌人寿财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告医疗费5000元，限于判决生效后15日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已缴纳），由原告李建威承担24元，被告敦煌人寿财产保险公司承担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张迎春
审 判 员 唐桂侠
代理审判员 任玉娜
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 筱
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2919号
民事裁定书
原告：中国农业银行股份有限公司讷河支行。
负责人：姜曾平，职务行长
被告：张春福，男，1961年10月20日出生，汉族，农民，住讷河市讷河镇。
被告：马小龙，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住讷河市讷河镇。
被告：孙福臣，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住讷河市讷河镇。
原告中国农业银行股份有限公司讷河支行与被告张春福、马小龙、孙福臣借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司讷河支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司讷河支行撤回起诉处理。
审判员 梁明山
二〇一六年十一月三十日
书记员 沈 巍
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初4398号
原告：林寿进，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：林一贞，女，1976年6月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：刘洋，福建建达律师事务所律师。
原告林寿进与被告林一贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林寿进、被告林一贞及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林寿进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款本金人民币250000元整及利息；2.原告为实现债权而发现的律师费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务所需于2014年3月10日向陈晗借款250000元整，并每月约定利息为5%，付息至2014年10月止给陈晗，原告于2014年12月15日打款给陈晗人民币250000元整，陈晗与被告的债务关系从2014年11月开始转给原告，被告并立下借据给原告，并约定每月利息为5%，有证人：张某，自始被告付两个月利息共计人民币25万元整给原告后至今本金利息都未支付。原告为维护自身利益，特提起诉讼。
被告林一贞辩称，原被告之间不存在债权债务关系。原告诉称之事实理由缺乏证据支撑，无法证明原被告之间存在真实有效的合法债权债务关系。
林寿进围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：被告对原告借条的真实性没有异议，本院对原告借条的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，林一贞向林寿进出具借条，载明借人民币250000元。因还款纠纷，原告于2016年10月18日诉至本院。
本院认为，原告提交的借条上有见证人张某，经本院传唤张某了解到其借条上的签名系今年春天补签的，且款项并非发放给林一贞而是经由林一贞放贷给叫康新珠的人。林寿进诉状称该笔债权系从陈晗那转让过来的，经法庭询问陈晗，陈晗也表示该笔款项确系通过林一贞把钱放贷出去。综上可以知道被告林一贞确系不是该笔讼争款项的借款人，且原告的借条未提供原件，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十四条的规定，判决如下：
驳回林寿进的诉讼请求。
案件受理费6625元，减半收取计3312.5元，由林寿进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 妍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄镔彬
附：
本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1628号
罪犯杨宝泰，男，1989年10月7日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2011年4月12日作出（2011）长汽开刑初字第23号刑事判决，认定被告人杨宝泰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4279号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯杨宝泰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯在2010年7月至2010年9月期间，收购被盗的奥迪A4B8新品轿车零件，并销赃。该犯将75个灯光开关和400个前传感器分别以人民币6000元和人民币8500元的价格买出。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加扎蝴蝶岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分404分。本次考核期内，狱内月均消费人民币40元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨宝泰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨宝泰减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执2850号
郑永河：
根据本院作出的（2017）粤01民终4463号民事判决，你应缴纳二审案件受理费1833元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年6月28日立案强制执行。
执行过程中，你于2017年7月7日将所欠二审案件受理费1833元缴至本院，本院已将上述款项上缴至诉讼费账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年七月十七日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第876号
申请执行人叶志刚，农民。
被执行人张传良，农民。
被执行人邳州市官湖镇迅达精米厂，住所地邳州市官湖镇华南村。
申请执行人叶志刚诉被执行人张传良、邳州市官湖镇迅达精米健康权纠纷一案，本院已审理终结，于2015年4月21日作出（2015）邳官民初字第450号民事判决书：一、被告刘照青自本判决生效之日起十日内支付原告何立义货款3万元。二、如未按本判决指定期限履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费550元，减半收取275元由被告刘照青负担。原告预交案件受理费中的剩余部分275元由本院退回。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、土地信息，查询到被执行人名下土地信息，已被另案冻结。且未查找到被执行人相关的车辆信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）邳官执字第876号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 范昱辉
执行员 徐 松
执行员 赵红亮
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 娇
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第846号
原告福建省大田县山友机械有限公司，住所地大田县华兴乡华安工业区。
法定代表人叶健，总经理。
委托代理人蒋芳榴，福建协胜律师事务所律师。
被告陈加礼，男，1967年10月8日出生。
被告大田县楚云矿业有限公司，住所地大田县太华镇西埔村。
法定代表人陈加淼，总经理。
原告福建省大田县山友机械有限公司（以下简称山友机械公司）因与被告陈加礼、大田县楚云矿业有限公司（以下简称楚云矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告山友机械公司的委托代理人蒋芳榴、被告陈加礼到庭参加诉讼，被告楚云矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山友机械公司诉称，请求依法判决二被告共同偿还货款共计人民币347649.8元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈加礼辩称，其系被告楚云矿业公司的职工，原告主张的货款系被告楚云矿业公司所欠，与其无关。
被告楚云矿业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2009年至2014年4月间，被告楚云矿业公司向原告山友机械公司购买振动给料机、破碎机等设备及材料，计欠原告货款人民币627649.8元。2014年7月24日，原告与被告楚云矿业公司的职工被告陈加礼对上述货款予以确认，扣除被告楚云矿业公司分别于2013年2月8日、8月15日、9月9日、9月22日支付的货款50000元、100000元、100000元、30000元，尚欠原告货款347649.8元。
以上事实，原告提供楚云矿业与山友公司帐目明细单、被告陈加礼出具的欠条、大田县农村信用合作联社转帐业务凭证，被告陈加礼提供被告楚云矿业公司2009年至2013期间的工资报销花名册等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的楚云矿业与山友公司帐目明细单及转帐业务凭证，可证实原告系与被告楚云矿业公司发生买卖关系，因此，原告向被告楚云矿业公司交付货物后，被告楚云矿业公司应当支付相应的货款，故对原告主张货款人民币347649.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈加礼系被告楚云矿业公司的职工，其不是合同的当事人，无需承担合同义务，故对原告主张被告陈加礼承担偿还货款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大田县楚云矿业有限公司应支付货款人民币347649.8元给原告福建省大田县山友机械有限公司，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、驳回原告福建省大田县山友机械有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6514元，由被告大田县楚云矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 罗世辉
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 陈吉平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林晓峰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第855-号
申请人郭立国，男。
被执行人许金峰，男。
被执行人赵焕荣，女，农民。
本院依据已经发生法律效力（2013）冠民初字第2006号民事判决书依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
冻结（扣留或提取）在的元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李海勋
二〇一五年七月二十七日
书记员 林 涛
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第98号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
被执行人韩祥军。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）126号行政处罚决定书。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2003年4月未经依法批准，非法占用靖安镇张各庄村集体土地建加油站，现已建成，违法占用土地面积3.86亩，其中建（构）筑占地676.5平方米，所占土地类别为水浇地，符合土地利用总体规划，已构成非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）126号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）126号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；交纳罚款人民币51440元。
执行费952元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年三月十七日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第98号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东XX号。
法定代表人牛立明，该局局长。
被执行人韩祥军，男，汉族，1974年10月11日生，住昌黎县靖安镇XXX村。身份证号1303221974********。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）126号行政处罚决定书。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2003年4月未经依法批准，非法占用靖安镇XXX村集体土地建加油站，现已建成，违法占用土地面积3.86亩，其中建（构）筑占地676.5平方米，所占土地类别为水浇地，符合土地利用总体规划，已构成非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）126号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）126号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；交纳罚款人民币51440元。
执行费952元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年三月十七日
代理书记员 王世江
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1840号
申请执行人连江县人民法院。
被执行人何尚猛，男，1988年10月13日出生，汉族，住连江县。
被执行人何燕丹，女，1987年1月20日出生，汉族，住连江县。
本院在执行被执行人何尚猛、何燕丹追缴诉讼费纠纷一案，本院于2016年8月27日作出（2016）闽0122民初701号民事判决书，已发生法律效力。并于2016年12月7日予以移送立案执行，执行标的为诉讼费人民币6286元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，并已依法查封被执行人何燕丹购买的连江县凤城镇单元房屋的合同权利。其房屋暂时难以变现。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：林增忠
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年四月十四日
书记员 ：陈凌力
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1268号
原告江西东源置业有限公司，住所地：江西省新干县，组织机构代码：68091064-8。
法定代表人邓国平，系该公司董事长。
委托代理人杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
被告深圳市优茂泰科技有限公司，住所地：广东省深圳市，组织机构代码：34287146-3。
法定代表人田占霞，系该公司总经理。
原告江西东源置业有限公司与被告深圳市优茂泰科技有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告深圳市优茂泰科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日，由于原告会计工作失误，从原告账户（开户行：江西省农村信用社联合社）错误地向被告深圳市优茂泰科技有限公司的账户（开户行：中国农业银行深圳人民北路支行）转款96万元。被告随后将其中的50万元转走，仅留有46万元在公司账户。2015年10月16日，原告向被告发了律师函，要求被告返还不当得利款96万元，但被告不予理睬。为此，请求判令被告立即返还不当得利款46万元，剩余50万元保留追偿权利。
被告未答辩。
经审理查明，2015年7月22日，由于原告会计工作失误，从原告公司账户（开户行：江西省农村信用社联合社）错误地向被告深圳市优茂泰科技有限公司的账户（开户行：中国农业银行深圳人民北路支行）转款96万元。被告随后将其中的50万元转走，仅留有46万元在该账户。2015年10月16日，原告向被告发了律师函，要求被告返还不当得利款96万元，但被告未予以返还。
上述事实，有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的营业执照、组织机构代码证、被告开通对公结算账户服务项目申请表、营业执照、组织机构代码、田占霞、陈业志的身份证复印件、联网核查凭证、授权委托书、中国农业银行电子银行业务注册表、江西省农村信用社综合凭证及电子回单、律师函、公证书以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告因工作人员工作失误向被告的账户转款96万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在原告要求其返还该款后，仍然拒不返还，构成不当得利。原告现只要求被告返还46万元，是其对自身权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市优茂泰科技有限公司应于本判决生效后三日内返还原告江西东源置业有限公司460000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 罗文小
审判员 张志勇
审判员 吴祥考
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 珍
附法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第479号
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇，组织机构代码85774115-8。
负责人宋佳涌，行长。
被执行人上海强兴物资有限公司，住所地上海市松江区，组织机构代码63166838-1。
法定代表人陈承峰。
被执行人上海银润融资担保有限公司，住所地上海松江区，组织机构代码76302017-3。
法定代表人肖家利。
被执行人陈承峰，男，汉族，1963年11月3日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人蓝惠英，女，畲族，1965年12月18日出生，户籍地上海市杨浦区。
被执行人肖家利，男，汉族，1958年4月30日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人陈明汶，男，汉族，1967年7月19日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人阮香珊，女，汉族，1968年12月11日出生，户籍地福建省福州市晋安区新店镇。
被执行人郑招龙，男，汉族，1958年10月2日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人郑龙智，男，汉族，1981年1月3日出生，户籍地福建省泉州市丰泽区。
被执行人车晓琦，女，汉族，1980年7月10日出生，户籍地福建省泉州市鲤城区。
被执行人徐ＸＸ，男，汉族，1971年1月5日出生，户籍地福建省周宁县七步镇。
被执行人周华玉，女，汉族，1973年10月5日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人肖木华，男，汉族，1981年8月17日出生，户籍地福建省周宁县浦源镇。
被执行人王慧，女，汉族，1981年7月9日出生，户籍地上海市松江区。
被执行人何晓斌，男，汉族，1967年8月25日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人李爱鸿，女，汉族，1972年4月12日出生，户籍地福建省福安市穆阳镇。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行与被执行人上海强兴物资有限公司、上海银润融资担保有限公司、陈承峰、蓝惠英、肖家利、陈明汶、阮香珊、郑招龙、郑龙智、车晓琦、徐ＸＸ、周华玉、肖木华、王慧、何晓斌、李爱鸿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第901民事判决书已经生效，本院依申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行的申请立案执行并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未自动履行。
在执行过程中，因被执行人上海强兴物资有限公司、上海银润融资担保有限公司暂无财产可供处置，被执行人陈承峰、蓝惠英、肖家利、陈明汶、阮香珊、郑招龙、郑龙智、车晓琦、徐ＸＸ、周华玉、肖木华、王慧、何晓斌、李爱鸿名下财产处置变现需要一定的期间，且申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第901号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 张景华
代理审判员 张宗务
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第479号
申请执行人宁化县泉上镇老人长寿协会，住所地宁化县泉上镇西街1号，组织机构代码B2522157-1。
法定代表人黄丽玉，会长。
被执行人谢翠华，女。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第675号民事判决书，已责令被执行人谢翠华按照法律文书确定的义务履行，但被执行人谢翠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人谢翠华价值人民币30261元（含执行费306元）的财产或扣留、提取其同等金额的收入，或冻结、划拨其同等金额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年二月四日
书 记 员 张瑞梅
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲南民初字第41号
原告：孙甲。
原告：李某某。
原告：孙乙。
委托代理人（特别授权）：孙甲、李某某。
原告：孙丙。
委托代理人（特别授权）：孙甲、李某某。
被告：丽水市××都区××街道××村民委员会。住所
地：丽水市××都区××街道张村。
诉讼代表人：陈某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：雷某某。
原告孙甲、李某某、孙乙、孙丙为与被告丽水市××都
区××街道××村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一
案，于2012年2月20日向我院起诉，本院受理后，依法由审判
员黄野松独任审判，于2012年3月22日公开开庭进行了审理。
原告孙甲、李某某、被告丽水市××都区××街道××村民委
员会的委托代理人张某某、雷某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告孙甲、李某某、孙乙、孙丙诉称：四原告系同一家
庭成员，孙甲何李某某系夫妻关系，孙乙、孙丙系子女，都是莲都区水阁街道张村十三小组村民，都是该集体经济组织成员。因丽水市水阁工业园区建设需要，该户坐落于张村村名为“
黄肚垵”的土地被征收，征地机关已将补偿款支付给了张村村
民委员会，尚有58832.58元补偿款未支付给原告。需要特别说
明的是，案涉的土地一共是497平米，其中有80平米其实是吴
某某家的地，当时测量的时候一起算给原告家了，所以原告家
的地实际上时417平米，总补偿款是每亩的补助款是70000万，
加上15000的补助费。当年分地时大哥孙丁因已经分户了就没
有参加分配。原告家当年分地的时候共有人口8人，分别是孙
戊、王甲、孙甲、四个姐妹和奶奶，其中四个姐妹80年代就已
经嫁出去了，奶奶也在1990年去世了。所以四姐妹和奶奶都实
际不能参与分配了。后因原告孙甲父母年时已高，这块地就由
孙甲和妻子李某某一家耕种，该土地款应有孙甲一家四口以及
孙甲父母六人享有。其他被征收的农户的补偿款早已发放，原
告多次要求村委会给付该笔土地补偿款。但村委会以原告孙甲
的父母以及早已出嫁的四个姐姐也要求参加该笔补偿费分配，
争吵激烈，甚至经常到村委会和街道办事处吵闹，组织调解又
达不成协议，所以就扣留了该笔费用。原告孙甲从1994年8月
分家时取得被征用土地，当时原告父亲孙戊认为自己已经步入
古稀之年，不便耕种土地，分家时某某把“黄肚垵”土地交给
原告永久种植管理，从那时起到该地被征用一直由一家人耕种
和管理。征地丈量时，作为户主的原告孙甲不在现场，工作人
员因不清楚具体情况误将原告父亲孙戊登记为户主了。依据村
里的分配方案和惯例，补偿费按本村农业户口的现有人口分配，应直接分配给被征地的孙甲户，所以该笔土地补偿费应分给原告户。为此原告诉状中请求依法判令：一、被告向原告支付
土地征用补偿费58832.58元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市××都区××街道××村民委员会辩称：量
地的事被告不清楚，村里的会计王乙对此事比较清楚。被告对
土地补偿款的分配处理意见主要是户内自行协商调解，或者由
法院判决。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：1、户口簿、身份
证，待证原告主体资格；2、申请、水阁街道办事处处理意见
书，待证四原告具有被告集体经济组织成员资格；3、第十三
组组长出具的证明，待证原告具有享受与其他集体经济组织成
员同等待遇的事实；4、村委会及委员出具的证明，待证黄肚
垵地归孙戊等六人享受的事实；5、孙戊出具的证明，待证坐
落在黄肚垵的土地孙戊分给原告种植的事实。
被告对上述证据质证如下：对证据4村委会及村委人员签
字的证明，第三小点对于某金某户自留田等内容，当时的
情况是，村里拿过来签字时，没有仔细看过，村里认为对村民
财产的分割没有权利过问，对其他1、2、4小点内容无异议。
需要说明，张村有多种分配方案，每个队都不一样，被告在该
证明中罗列了几种分配方案供法庭参考。对其他证据均无异议
本院对事实认定如下：四原告系同一家庭成员，孙甲、
李某某系夫妻关系，孙乙、孙丙系孙甲和李某某的子女，都是
莲都区水阁街道张村第十三小组村民，具有该集体经济组织成员资格。因开发建设需要，四原告所在户的土地被征收，被告水阁街道张村村委会以原告家庭内部对土地征收补偿款分配有
纠纷尚未解决为由暂扣该户补偿款。案涉被征用地面积为497
平米，因其中有80平米系案外人吴某某家土地，故原告户下土
地面积为417平米，折合0.6255亩。征地补偿款标准为每亩土
地征用补偿款70000元，计算出土地征收补偿费为43785元，加
上总额为15000元的补助费，合计58785元。案涉土地分到该户
时分地人口有8人，分别是孙戊、王甲、孙甲、孙庚、孙辛、
孙壬、孙己和王丙，其中孙庚、孙辛、孙壬、孙己因出嫁户口
已经迁出该集体组织，王丙已去世。目前该户下共有6人，分
别是孙戊、王甲、孙甲、李某某、孙乙、孙丙。另，水阁街道
张村对案涉土地征用款分配的方案有多种，具体方案由村民小
组确定，水阁街道张村第十三村民小组对案涉土地征用款分配
方法为“归原分山、分地人户所有，征地补偿款由本户自
行协商分配”。
本院据以认定上述事实的证据有原告提供的证据1、2、3
、4，本院调取的水阁街道张村第十三村民小组的《证明》以
及双方当事人的当庭陈述。原告提供的证据5因与孙戊本人陈
述不一致，本院不予采用。
本院认为：案涉被征用地系孙戊户下分得的土地，集体
组织土地款分配对象为原分山、分地人户，即本案土地征用补
偿款应由该户取得，户内部的分配方案则由所在户自行协商确
定。故本案中有权利获得分配款的人员为分得案涉土地户的成
员，目前该户下成员有孙戊、王甲、孙甲、李某某、孙乙、孙丙六人，故本案四原告享有的土地补偿款为总分配款项的六分之四即39190元，本院对该部分诉请金额予以支持。依据《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判
决如下：
一、被告丽水市××都区××街道××村民委员会于本
判决生效之日起十五日内向四原告支付土地补偿款人民币3919
0元；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由四原告负担300
元，由被告负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一二年四月十日
代书记员 叶旭芬
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）永执字第539号
申请执行人吕安帮
被执行人吕子位，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吕子位发出执行通知书，责令被执行人吕子位履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕子位至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕子位（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 胡军敏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第922号
申请执行人张迪，个体业主。
被执行人王红岩，个体业主。
被执行人吴登华，滨州市滨城区工商行政管理局滨北工商所所长。
被执行人黄鲁渤，滨州市滨城区工商行政管理局干部。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，经做当事人工作，申请人与被执行人达成和解协议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民三初字第285号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 刘金锋
审判员 李建辉
二〇一五年一月九日
书记员 任中杰
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2386号
叶健、刘斌：
申请执行人叶健与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，（2015）杭建大商初字第00272号民事调解书已发生法律效力，申请执行人叶健向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2386号案件执行完毕。
二〇一七年十月十日
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执139号
申请执行人：扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华，局长。
被执行人：扬中经济开发区福源村民委员会，住所地本市经济开发区福源村。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人扬中经济开发区福源村民委员会非法占地纠纷一案，扬中市国土资源局作出扬国土资监罚（2014）0165号行政处罚决定书，责令被执行人退还在本市经济开发区福源村14组非法占用的3291平方米土地，拆除其在非法占用的土地上所建的建筑占地面积为529平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并交纳98730元的罚款。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本院在执行中，申请执行人扬中市国土资源局提出申请，称因情况有变申请本案暂缓执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请本院暂缓执行是权利人对自己强制执行请求权的处分。本案中申请执行人的暂缓执行申请未违反法律规定，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扬中市国土资源局扬国土资监罚（2014）0165号行政处罚决定书书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 星
审判员 包新月
审判员 徐立新
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐拯中
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初41号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人杨×，男，42岁（1973年4月10日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月23日被羁押，同年12月29日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人杨×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2015年5月22日13时许，被告人杨×在北京市门头沟区月季园东小河滩临4号因琐事与被害人肖×发生口角，后用拳推其胸部，致其左侧第3、4前肋骨骨折。经鉴定，肖×身体所受损伤程度为轻伤二级。另查，被告人杨×经公安机关电话通知到案并如实供述犯罪事实，被告人杨×与被害人肖×达成和解并赔偿被害人经济损失人民币10000元。公诉机关认为被告人杨×具有自首、积极赔偿被害人且达成和解、认罪态度较好等量刑情节，建议对其判处拘役五至六个月，可以适用缓刑。
被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人杨×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 齐志超
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 响
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初859号
原告：聊城瑞钻工程刀具有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：陈雷，总经理。
委托诉讼代理人：陈怀良，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系该公司员工。
被告：自贡市晨辉硬质合金有限责任公司，住所地自贡市贡井区长土镇洞桥村10组。
法定代表人：李伟勤，总经理。
原告聊城瑞钻工程刀具有限公司与被告自贡市晨辉硬质合金有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告聊城瑞钻工程刀具有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城瑞钻工程刀具有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4100元，由原告聊城瑞钻工程刀具有限公司负担。
审判员 张利平
二〇一六年九月二十二日
书记员 马 成
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1003民初207号
原告：马涛，男，汉族，。
被告：郭宝兴，男，汉族。
被告：丁晓羽，女，汉族。
本院在审理原告马涛诉被告郭宝兴、丁晓羽民间借贷纠纷一案中，原告马涛于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马涛自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马涛撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告马涛承担。
审判员 王莉
二〇一六年四月十二日
书记员 李旭
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第593—1号
申请执行人：邹杰，男，1985年7月30日生，汉族，四川省广汉市人，
被执行人：广汉市向阳通用机械厂。
住所地：广汉市向阳镇。
被执行人：赖洲文，男，1978年5月15日生，汉族，四川省广汉市人，
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第1908号民事调解书邹杰申请执行广汉市向阳通用机械厂、赖洲文民间借贷纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币625832元。现因对被执行人的财产处置所许时间长，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1908号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张和伟
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行初6号
原告康美华，女，1955年6月25日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人刘建波、陈一鸣，福建志立律师事务所律师。
被告惠安县人民政府，住所地惠安县螺城镇中山北路50号。
法定代表人洪于权，县长。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
委托代理人何清玉，惠安县国土资源局工作人员。
第三人惠安县联友房产开发有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城南阳东路商住区。
法定代表人张清良。
原告康美华因被告惠安县人民政府国有土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月20日立案后，依法向被告惠安县人民政府以及第三人惠安县联友房产开发有限公司（下称惠安联友公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告康美华及其委托代理人刘建波、陈一鸣，被告惠安县人民政府的委托代理人许惠恩、何清玉到庭参加诉讼。第三人惠安联友公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年1月，惠安县人民政府作出惠国用（2006）土字第170001号《中华人民共和国国有土地使用证》，确认土地使用者为惠安联友公司，座落螺城镇企塘岭，用途商住，使用权类型出让，使用权面积陆仟零肆拾柒点零平方米。
原告康美华诉称，其有房屋一套，址在惠安县××城镇××商住楼××室，房产证号为被告于1992年8月25日颁发的惠房证螺字第××号房屋所有权证。2006年1月，第三人拆除了原告的上述房屋，但原告房屋的店面部分未与第三人达成安置补偿协议，仍未被拆迁，第三人至今未对原告完全安置补偿，原告在外租房居住。2015年11月，原告得知了被诉权证，并得知被告还于2014年10月29日对第三人作出惠证（2014）23号《惠安县人民政府关于核减惠安县联友房产开发有限公司土地使用权登记面积的决定》，决定收回被诉权证并注销，并在扣除未完成拆迁补偿的用地面积1166.3平方米土地使用权后，按实际用地面积4880.7平方米给予重新办理土地登记。原告认为，其在该区域仍有部分房屋存在，原告的房屋所有权证未被撤销，该区域的土地颁证行为与原告相关，请求撤销惠安县人民政府作出的惠国用（2006）土字第170001号《中华人民共和国国有土地使用证》。
被告惠安县人民政府答辩称，一、原告不具有本案的诉讼主体资格。原告的房屋在被告批准给第三人开发建设项目范围内，且原告已和第三人签订了协议，并已实际置换取得安置房。原告已自行处分了涉案房产，并对涉案房产丧失了所有权。被告针对实际情况，对原批准给第三人的用地面积进行了核减，涉案房屋已不在开发项目征用的范围内；二、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。第三人向土地管理部门申请办理土地的变更登记，土地管理部门于2005年11月28日进行了公告，公告期内无人提出异议。原告至少在2005年12月28日就应当知道被诉行政行为，其至2016年1月11日提起本案的诉讼，超过法定的诉讼时效规定；三、被诉行政行为合理合法。第三人通过有偿转让的方式取得涉诉土地的使用权，亦取得土地管理部门颁发的国有土地使用权证。虽然存有瑕疵，但被告已经进行了纠正，且涉案土地属于旧城区改造，关系改善居民的居住条件、县城的总体规划和国家级文明县城的建设，关系其他被拆迁户的回迁安置，涉及公共利益，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：1992年8月25日，康美华取得惠房证螺字第××号《房屋所有权证》，该权证记载：房屋坐落于城南，面积91.39平方米，产权来源为1989年12月25日新建购买商品房。以惠安联友公司为甲方和以康美华为乙方，共同签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定：乙方同意甲方拆迁坐落于城南（房屋所有权证××号）住宅建筑面积105.63平方米；一类店面／间，建筑面积／平方米，总面积105.63平方米。房屋补偿款、搬迁补助费、临时安置补助费等共计65051元。甲方同意在本项目建设区域内给乙方作如下产权调换安置：套型130套数1套。……乙方必须在规定时间内（2006年7月7日）前搬迁腾房……。2013年6月24日，康美华与惠安联友公司签订《南阳花园安置协议书》，安置房：“1#，面积131.08”。上述事实有《房屋所有权证》、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《南阳花园安置协议书》等为证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告康美华原所有的房屋在被告惠安县人民政府颁发给第三人惠安联友公司的国有土地使用权证中，虽然表面上看似乎与原告康美华存有关联，但从本案查明的事实看，原告康美华早在2006年即与第三人惠安联友公司签订有房屋拆迁补偿安置协议；2013年6月原告康美华又与第三人惠安联友公司就安置房的具体选房确定、安置房款以及相关的租金的计算等签订有安置协议，至此，原告康美华原位于第三人惠安联友公司开发建设项目中的被拆迁房屋已经得到了实际的补偿安置，且系拆迁双方当事人自愿达成补偿安置协议，原告康美华已经自行处分了该涉案房产，在得到实际的安置补偿后，其已经失去了对涉案房屋的相关权利，至2016年向本院提起本案的诉讼时，原告康美华已不具备行政诉讼法所规定的原告主体资格。被告主张原告不具备诉讼主体资格的理由，应予支持。原告以其在第三人开发建设项目中被拆迁房屋未得到合理合法补偿安置为由，请求撤销第三人的国有土地使用权证，因其失去诉讼主体资格而不能得到法院的支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告康美华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林琼弘
代理审判员 宋希凡
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 江雪玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(1不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽02行初6号原告康美华，女，1955年6月25日出生，汉族，住惠安县。委托代理人刘建波、陈一鸣，福建志立律师事务所律师。被告惠安县人民政府，住所地惠安县螺城镇中山北路50号。法定代表人洪于权，县长。委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。委托代理人何清玉，惠安县国土资源局工作人员。第三人惠安县联友房产开发有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城南阳东路商住区。法定代表人张清良。原告康美华因被告惠安县人民政府国有土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月20日立案后，依法向被告惠安县人民政府以及第三人惠安县联友房产开发有限公司（下称惠安联友公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告康美华及其委托代理人刘建波、陈一鸣，被告惠安县人民政府的委托代理人许惠恩、何清玉到庭参加诉讼。第三人惠安联友公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2006年1月，惠安县人民政府作出惠国用（2006）土字第170001号《中华人民共和国国有土地使用证》，确认土地使用者为惠安联友公司，座落螺城镇企塘岭，用途商住，使用权类型出让，使用权面积陆仟零肆拾柒点零平方米。原告康美华诉称，其有房屋一套，址在惠安县××城镇××商住楼××室，房产证号为被告于1992年8月25日颁发的惠房证螺字第××号房屋所有权证。2006年1月，第三人拆除了原告的上述房屋，但原告房屋的店面部分未与第三人达成安置补偿协议，仍未被拆迁，第三人至今未对原告完全安置补偿，原告在外租房居住。2015年11月，原告得知了被诉权证，并得知被告还于2014年10月29日对第三人作出惠证（2014）23号《惠安县人民政府关于核减惠安县联友房产开发有限公司土地使用权登记面积的决定》，决定收回被诉权证并注销，并在扣除未完成拆迁补偿的用地面积1166.3平方米土地使用权后，按实际用地面积4880.7平方米给予重新办理土地登记。原告认为，其在该区域仍有部分房屋存在，原告的房屋所有权证未被撤销，该区域的土地颁证行为与原告相关，请求撤销惠安县人民政府作出的惠国用（2006）土字第170001号《中华人民共和国国有土地使用证》。被告惠安县人民政府答辩称，一、原告不具有本案的诉讼主体资格。原告的房屋在被告批准给第三人开发建设项目范围内，且原告已和第三人签订了协议，并已实际置换取得安置房。原告已自行处分了涉案房产，并对涉案房产丧失了所有权。被告针对实际情况，对原批准给第三人的用地面积进行了核减，涉案房屋已不在开发项目征用的范围内；二、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。第三人向土地管理部门申请办理土地的变更登记，土地管理部门于2005年11月28日进行了公告，公告期内无人提出异议。原告至少在2005年12月28日就应当知道被诉行政行为，其至2016年1月11日提起本案的诉讼，超过法定的诉讼时效规定；三、被诉行政行为合理合法。第三人通过有偿转让的方式取得涉诉土地的使用权，亦取得土地管理部门颁发的国有土地使用权证。虽然存有瑕疵，但被告已经进行了纠正，且涉案土地属于旧城区改造，关系改善居民的居住条件、县城的总体规划和国家级文明县城的建设，关系其他被拆迁户的回迁安置，涉及公共利益，请求法院依法驳回原告的诉求。经审理查明：1992年8月25日，康美华取得惠房证螺字第××号《房屋所有权证》，该权证记载：房屋坐落于城南，面积91.39平方米，产权来源为1989年12月25日新建购买商品房。以惠安联友公司为甲方和以康美华为乙方，共同签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定：乙方同意甲方拆迁坐落于城南（房屋所有权证××号）住宅建筑面积105.63平方米；一类店面／间，建筑面积／平方米，总面积105.63平方米。房屋补偿款、搬迁补助费、临时安置补助费等共计65051元。甲方同意在本项目建设区域内给乙方作如下产权调换安置：套型130套数1套。……乙方必须在规定时间内（2006年7月7日）前搬迁腾房……。2013年6月24日，康美华与惠安联友公司签订《南阳花园安置协议书》，安置房：“1#，面积131.08”。上述事实有《房屋所有权证》、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《南阳花园安置协议书》等为证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告康美华原所有的房屋在被告惠安县人民政府颁发给第三人惠安联友公司的国有土地使用权证中，虽然表面上看似乎与原告康美华存有关联，但从本案查明的事实看，原告康美华早在2006年即与第三人惠安联友公司签订有房屋拆迁补偿安置协议；2013年6月原告康美华又与第三人惠安联友公司就安置房的具体选房确定、安置房款以及相关的租金的计算等签订有安置协议，至此，原告康美华原位于第三人惠安联友公司开发建设项目中的被拆迁房屋已经得到了实际的补偿安置，且系拆迁双方当事人自愿达成补偿安置协议，原告康美华已经自行处分了该涉案房产，在得到实际的安置补偿后，其已经失去了对涉案房屋的相关权利，至2016年向本院提起本案的诉讼时，原告康美华已不具备行政诉讼法所规定的原告主体资格。被告主张原告不具备诉讼主体资格的理由，应予支持。原告以其在第三人开发建设项目中被拆迁房屋未得到合理合法补偿安置为由，请求撤销第三人的国有土地使用权证，因其失去诉讼主体资格而不能得到法院的支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告康美华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  林琼弘代理审判员  宋希凡人民陪审员  罗世翊二〇一六年六月二十九日书 记 员  江雪玉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(1不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1640号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人朱某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2015）1608号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年5月4日19时许，被告人朱某某饮酒后在未取得摩托车驾驶资格的情况下，驾驶一辆未登记的两轮普通摩托车沿上海市青浦区崧伍路由南向北行驶至崧泽支二路以南约500米处时，与他人发生交通事故，后被民警查获。经检验，被告人朱某某案发时每100毫升血液中乙醇含量达174毫克；经公安机关认定，被告人朱某某负本起事故的全部责任。据此，公诉机关认为被告人朱某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶未登记的机动车，发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人朱某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年3月1日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00535号
原告：何大驴，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：陈平平，安徽国誉律师事务所律师。
被告：章宏，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：吴自顺，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：梁伟，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：涂静，女，汉族，住址同上。
上述两位被告共同的委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何大驴诉被告章宏、吴自顺、梁伟、涂静民间借贷纠纷一案中，原告何大驴于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴自顺银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告何大驴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告吴自顺银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 方 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00072号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人杜某某，男，1953年11月22日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农村居民，现住重庆市巫山县。2014年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）57号起诉书，指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员付佩出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日14时许，被告人杜某某在巫山县某某镇某某村张某某家中吃饭，期间喝了白酒。当日17时许，杜某某无证驾驶二轮摩托车，搭载一人，从巫山县某某镇驶往奉节县方向。途经某某镇某某村路段时，杜某某驾驶的摩托车与高某同向驾驶的出租车发生擦挂。巫山县公安局民警随后赶到现场在处理该事故时，发现杜某某有醉酒驾驶嫌疑，当场对其进行呼气式酒精含量测试，结果为108MG／100ML，类型为醉酒。随即将其带到巫山县某某镇中心卫生院抽取血样。2014年6月25日，经巫山县公安局交通巡逻警察大队认定，杜某某负此次交通事故的全部责任。2014年9月23日经重庆市渝东司法鉴定中心检验，杜某某的血液中乙醇含量为114mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人杜某某的供述；被害人高某的陈述；证人张某某的证言；民警出警记录、强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表及照片、机动车辆信息及驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、鉴定结论及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且无证、载人并发生交通事故，侵害了道路运输的正常秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杜某某到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币肆仟元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴名国
二〇一五年三月二十四日
书记员 吕 磊
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执799号
谭章德
宁乡县大屯营乡韶河村民委员会：
2016年3月25日谭章德送来申请执行的（2015）宁民初字第03639号民事判决书，确认宁乡县大屯营乡韶河村民委员会应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年4月7日执行完毕。
特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年四月七日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3246号
原告上海安益包装材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人虞寿平，经理。委托代理人周思涵，上海市江南律师事务所律师。被告张合昌，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省。委托代理人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。委托代理人申国杰，上海沪港律师事务所律师。原告上海安益包装材料有限公司与被告张合昌确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海安益包装材料有限公司的委托代理人周思涵，被告张合昌及其委托代理人申国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安益包装材料有限公司诉称，原告之前并不认识被告，被告在其他单位受伤后找到原告的员工张继请求帮忙，张继因与原告当时的法定代表人徐明私交很好，故请徐明帮忙购买保险以获得赔偿。徐明一开始并不同意提供帮助，但在张继再三请求之下，且约定被告得到的赔偿款中将一半分给原告作帮忙报酬的情况下，原告于2015年10月为被告购买了团体人身保险，购买时只有被告一个人，其后陆续加入了原告自己公司的员工。之后，被告多次至原告处闹事讨要医药费，有一次徐明的朋友虞文海就报警要求警方处理。虞文海并非原告处员工。原告认为，被告在仲裁审理时表示曾系经劳务公司派遣至原告处工作，但其并未提供证据证明，仅凭一份原告为其购买的一份保险不能证明双方之间存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至本院要求确认原、被告之间于2015年9月23日至2015年12月10日之间不存在劳动关系。被告张合昌辩称，2015年9月22日，上海恒旺劳务派遣有限公司介绍被告致原告处面试，当时负责接待的是原告老板虞文海的妻子张月兰。张月兰表示被告的工作内容是制作托盘，管吃管住，每个月工资人民币(以下币种均为人民币)2,800元，加班15元/小时，当晚安排被告住在厂房后面的宿舍中。2015年9月23日，被告跟着一位姓王的老员工锯木头。2015年9月24日早上，车间主任要求被告自己锯木头，被告在工作时不慎割伤了手。受伤后，原告的2名员工开车将被告送至罗店医院治疗，且虞文海为被告支付了医药费。被告出院后一直居住在原告处的宿舍中。2015年11月6日，被告要求虞文海支付工资，虞文海表示支付被告三个月保底工资(2,020元/月)后双方了结有关原告受伤事宜，当时被告表示不同意。2015年11月17日，被告因要申请劳动仲裁搬离了原告宿舍。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2007年10月15日工商登记成立，其经营范围为木制品包装材料、五金货架加工、销售；塑料制品、包装材料、建筑装饰材料、五金交电、机电设备、日用百货批兼零、代购代销；从事货物及技术的进出口业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。原告的股东为虞文海、徐明。2015年12月21日，法定代表人由徐明变更为虞寿平，监事由虞文海变更为潘志聪。原告在平安养老保险股份有限公司上海分公司为被告投保了团体人身险，保单号为GPXXXXXXXXXXXXXX，保险期间为2015年4月9日至2016年4月8日。投保说明中载明：“仅限承保与投保单位存在劳动关系的被保险人”。投保人声明中载明：“本单位已阅读本投保说明并已完全理解，保险公司已将保险责任相关内容，由其是责任免除事项向本单位进行了提示和明确说明，本单位愿意遵守并与保险公司订立保险合同，本单位承诺与主被保险人存在劳动关系，本单位及被保险人提供的各项告知及体检报告均真实、有效……”。投保单的落款处有“虞文海”字样签字，并加盖有原告名称字样的印章。该保险于2015年10月14日。另查明，被告于2015年12月10日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2015年9月23日至2015年12月10日期间存有劳动关系。仲裁委员会于2015年9月23日至2015年12月10日期间存有劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院。审理中，被告为证明其主张提供了以下证据：1、2015年11月6日以及2015年11月13日接警回执单。被告表示2015年11月6日申请仲裁事宜需要使用身份证，而身份证被原告扣押，故拨打110要求原告返还身份证。民警到场之后，虞文海将身份证还给了被告。2015年11年13日，被告至医院复查后到原告处要求虞文海报销医药费，虞文海不同意，后虞文海就以被告闹事为由报警。原告对上述证据真实性均无异议，但表示其中的内容均是自述，且虞文海只是看到被告闹事，作为徐明的朋友才报警的。2、被告与原告老板虞文海及其妻子张月兰之间的谈话录音。被告受伤后曾多次找到虞文海、张月兰，要求解除工伤事宜，在谈话录音中，虞文海和张月兰均承认被告是在原告处工作时受伤。原告对上述录音真实性不予认可，且表示虞文海并非原告老板，也不认识张月兰，无法确认其中谈话者的身份和内容。上述事实，有宝劳人仲(2015)办字第2817号裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，确认劳动关系的存在与否应当从其本质要件进行判断，即劳动者是否接受用人单位的管理、是否从事有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分。本案中，原告主张与被告之间不存在劳动关系，虞文海也并非其老板，只是于2015年11月13日因被告在原告处闹事才报警，但是虞文海系原告的股东，于2015年12月21日之前还曾担任原告处的监事，且原告关于虞文海作为徐明朋友进行报警的说法，亦有悖于常理，故对原告上述主张，本院不予采纳。原告另主张系应被告要求才为其购买了团体人身险，不能仅凭一份保险单认定双方之间的劳动关系，但是原告并未对此提供相应证据予以证明，而且在投保说明和投保人声明中均载明原告承诺与被投保人之间系劳动关系，原告作为独立的法人实体，在投保单上加盖了公章，应当对其上承诺的内容完全理解并应当承担由此产生的法律后果。综上，本院有理由相信被告系为原告提供有报酬的劳动，接受原告的劳动管理，双方之间建立劳动关系。原告作为用人单位，应当对被告的入职时间负有举证义务，现原告未能对此举证证明，应当承担不利后果，结合原告以及虞文海的报警时间已以及团体人身险的生效时间，对原告关于其系于2015年9月23日入职的说法，较为合理，本院予以采信。现原、被告双方均未提供证据证明双方之间劳动关系已经解除，故可以认定原、被告于2015年9月23日至2015年12月10日期间存有劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告上海安益包装材料有限公司与被告张合昌于2015年9月23日至2015年12月10日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由原告上海安益包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第1666号
原告：龙元建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道新丰路165号。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
委托代理人：潘辑平，该公司员工。
被告：郑国赛。
委托代理人：朱承涛，无固定职业。
本院在审理原告龙元建设集团股份有限公司与被告郑国赛民间借货纠纷一案中，原告龙元建设集团股份有限公司于2012年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙元建设集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费157326元，减半收取78663元，由原告龙元建设集团股份有限公司负担。
审判长 翁 羽
审判员 李增光
审判员 陈 瑛
二〇一二年四月六日
书记员 白东旭
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初385号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨某某，男。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）340起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年11月20日2时许，被告人杨某某伙同“二娃”、“张仁春”、“阿德”（三人均在逃）在本市武侯区武侯祠大街“耍都”门口处，因琐事持长板凳将四郎某某额骨、鼻骨等处打伤。经鉴定，四郎某某的损伤程度为轻伤一级。为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：立案决定书、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、伤情鉴定意见、被告人身份证明材料等。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。同时公诉机关提出对被告人杨某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人杨某某对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的犯罪事实和出示的指控证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人杨某某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某某归案后，如实陈述犯罪事实，并当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，所提量刑建议予以采纳。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月21日起至2016年9月20日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王水蓉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0722刑初92号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人敖某，男，1971年4月11日出生于内蒙古自治区，鄂温克族，小学文化。1992年8月28日因故意伤害罪被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月27日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准，2018年2月7日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局逮捕，现羁押于莫力达瓦达斡尔族自治旗看守所。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2018]74号起诉书指控被告人敖某犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛、尤勇出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2018年1月26日23时许，被告人敖某在尼尔基镇西哈力浅村将被害人林某的一匹红色马盗走后藏匿在其租住的莫旗尼尔基镇苗圃附近一民房院内。经莫旗价格认证中心鉴定，被盗马匹在价格认定基准日的价格为人民币9000元。被告人敖某于2017年1月27日被抓获归案。被告人敖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人敖某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
经审理查明，被告人敖某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
另查明，被告人敖某所盗赃物已起退。被告人敖某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、户籍证明、现实表现、被告人基本情况、到案经过、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人敖某曾因故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑四年，系前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人敖某当庭自愿认罪、赃物已起退等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人敖某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月27日起至2018年7月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何慧颖
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 庞艳芝
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴 佳
附：本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第21号
申请人崔金，住承德市。
委托代理人吴迪，河北承天律师事务所律师。
被申请人黄九福，住承德市。
申请人崔金与被申请人黄九福诉前财产保全一案，于2015年4月21日向本院提出诉前保全申请，要求对冀HFA0**号小型轿车予以扣押（保全金额100000.00元）。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对冀HFA0**号小型轿车予以扣押。扣押期间，被扣押财产不得买卖、过户、转移、毁损、抵押、赠与及另行设定其他他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 栾佳为
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 丽
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商少刑终字第126号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊运宏，男，1963年1月18日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月9日被郑州铁路公安处乘警支队民警抓获，1月10日羁押于郑州市铁路公安处看守所。1月17日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，2月1日被取保候审。
辩护人刘建忠，河南向东律师事务所律师。
商丘市梁园区人民法院审理梁园区人民检察院指控樊运宏犯诈骗罪一案，于2014年11月18日作出（2014）商梁少刑初字第00162号刑事判决。认定樊运宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。樊运宏不服，以自己主观上没有非法占有他人财物的目的，客观上没有采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物，不构成诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定樊运宏犯诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁少刑初字第00162号刑事判决；
发回商丘市梁园区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李清振
审判员 张 杰
审判员 许珍红
二〇一五年四月三十日
书记员 刘月霞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1350号
原告：李兆才，男，1971年11月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：姜伟（系原告外甥），男，1988年1月6日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告李兆才与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兆才及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款51,735.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月23日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款51,735.00元。当时，因被告没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款51,735.00元，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告李兆才玉米款51,735.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,093.00元，减半收取后547.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1350号原告：李兆才，男，1971年11月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：姜伟（系原告外甥），男，1988年1月6日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告李兆才与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兆才及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款51,735.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月23日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款51,735.00元。当时，因被告没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款51,735.00元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告李兆才玉米款51,735.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,093.00元，减半收取后547.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇一七年四月十四日书记员  赵慧红
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更179号
罪犯刘国军，男，1973年12月8日出生，回族，黑龙江省鹤岗市人，现服刑于双鸭山监狱。
2013年11月8日黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院作出（2013）向刑初字第40号刑事判决，认定罪犯刘国军犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币1000元（已缴纳）。刑期自2013年4月16日起至2023年10月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯刘国军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国军准予减去有期徒刑七个月，刑期至2023年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1119号
罪犯何君，男，1992年5月1日出生，蒙古族，内蒙古科右前旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古乌兰浩特市人民法院于2012年7月20日作出（2012）乌刑初字第230号刑事判决，以被告人何君犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金1万元。刑期自2012年2月14日起至2016年8月13日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。因其罚金未积极缴纳，建议从严减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2012年11月至2014年11月期间连续记功6次。罚金尚有5000元未缴纳。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯何君在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金未积极缴纳，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何君的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月14日起至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年八月二十四日
书记员 金 龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2427号
原告张×1，女，1972年10月17日出生。
委托代理人王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
被告张×2，男，1945年9月17日出生。
被告张×3，男，1969年8月25日出生。
原告张×1与被告张×2、张×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人王军，被告张×2到庭参加诉讼。被告张×3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：张×2与宗术兰系夫妻关系，二人育有两个孩子即原告和被告张×3。张×2与宗术兰在北京市X区X镇X村X号有北房8间。2015年7月，宗术兰去世。现双方因房屋继承发生纠纷，为了维护原告的合法权益，现诉至法院原告要求继承北京市X区X镇X村X号北房八间中东数第一、二间。
被告张×2辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告张×3未答辩。
经审理查明：张×2与宗术兰系夫妻关系，二人育有两个子女，即张×1和张×3。张×2与宗术兰在北京市X区X镇X村X号（以下简称X号院）有北房8间，该房屋的北京市土地登记审批表编号为03-198号，登记的土地使用者为张×2。2015年7月，宗术兰去世。2015年12月17日，张×2、张×1、张×3达成房产分割协议一份，约定：“现将永三村307号张×2名下的住宅北房八间分割为西边四间归儿子张×3所有，中间两间归父亲张×2所有，东边两间归女儿张×1所有，在其院内的东西厢房是儿子张×3所建，归张×3所有。老人张×2的两间北房，在老人百年后，归其孙子张赛所有。此协议为最终的房产分割协议。老人张×2、儿子张×3、女儿张×1三方均无异议，以后不得反悔。老人张×2今后的赡养义务归儿子张×3和女儿张×1共同承担。特立此协议为据。此协议一式三份，三方各执一份。”张×2、张×3、张×1均在协议书上签字并按指纹。
上述事实，有土地登记审批表、村委会证明、证明信、房产分割协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张×3经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。X号院内北房8间系张×2与宗术兰共同所建，系双方共同财产。在宗术兰去世后，X号院内房产的一半作为其遗产发生继承。2015年12月17日，宗术兰的继承人张×2、张×1、张×3共同签订《房产分割协议书》，该协议书中关于房屋分割的方案系宗术兰的继承人对张×2与宗术兰在X号院内共有房屋的分割达成的一致意见。张×2、张×1、张×3在《房产分割协议书》中关于X号院内张×2与宗术兰共有房屋的分割意见系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，故本院对于张×1要求按照协议约定继承X号院内北房八间中东数第一、二间的诉讼请求予以支持。综上，依照中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认坐落于北京市X区X镇X村X号院【北京市土地登记审批表编号：03-198】内北房八间中的东数第一、二间归原告张×1所有。
案件受理费一百五十元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
代理审判员 井龙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曹森