福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第2001号
原告刘焜剑，男，住福建省福鼎市。
被告王碧雪，女，住福建省福鼎市。
被告王爱国，男，住福建省福鼎市。
被告邱光平，男，住福建省福鼎市。
三被告共同委托代理人陈阿亮、朱乃光，福鼎市中心法律服务所法律工作者。
被告施圣来，男，住福建省福鼎市。
第三人秦兆雄，男，住福建省福鼎市。
原告刘焜剑、被告王碧雪、王爱国、邱光平、施圣来与第三人秦兆雄民间借贷纠纷一案，于2013年9月11日立案受理，依法由审判员朱健忠独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。转为适用普通程序后组成合议庭，于同年12月18日、同年12月20日公开开庭进行了审理，原告刘焜剑，被告王爱国、邱光平（被告王碧雪未到庭）及其特别授权委托代理人陈阿亮，第三人秦兆雄到庭参加诉讼，被告施圣来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘焜剑诉称，2012年8月15日，被告王碧雪等人因经营宁德虎贝乡水利工程交保证金需要，向其借款人民币500000元，并出具借据一张，约定日利率为0.1%，期限60天，并要求将所借款项500000元汇往福建豪城建设有限公司。借款后，被告支付利息至2013年1月15日，此后停止支付。经其多次催讨，被告仍未能偿还借款本金及利息，现诉至法院，请求依法判令四被告偿还其借款500000元及利息（自2013年1月15日起至还款之日止按月利率3%计付）。
被告王碧雪辩称，一、2012年8月15日，其因经营需要，拟向第三人秦兆雄借款500000元，借期60天，月利率按6%，其与原告刘焜剑互不相识，不是向原告借款；二、被告王爱国、邱光平、施圣来实则为担保人，未从第三人秦兆雄或原告刘焜剑借到或收到任何款项；三、原告提交的借据、承诺函等均由第三人秦兆雄一手操作；四、借款后的还本付息均由其支付，被告王爱国、邱光平、施圣来均未知情，其利息付至2013年1月15日，本金已还306500元。
被告王爱国、邱光平辩称，一、2012年8月15日，系被告王碧雪拟向第三人秦兆雄借款500000元，借期60天，月利率6%，其与原告刘焜剑不认识；二、其与被告施圣来实则为担保人，没有从第三人或原告借到或收到任何款项，对被告王碧雪是否收到第三人或原告的借款不知情；三、借据、承诺函等均由第三人一手操办；四、被告王碧雪借款后还本付息均由其一人支付；五、被告王碧雪已付利息至2013年1月15日，本金已还306500元。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告施圣来无答辩。
第三人秦兆雄述称，被告王碧雪是以做工程需要保证金为由要求其帮助贷款，两个月内还款。原先是说由被告王爱国、邱光平、施圣来做担保，后来2012年8月15日借款的时候，四被告作为共同借款人向原告借款，其作为担保人提供担保。借款的利息约定为月利率3%，其作为中介和担保人每月收取借款本金500000元为基数的3%的介绍费；根据被告王碧雪的要求，汇到“福建省豪城建设工程有限公司”在兴业银行莆田分行的账户，四被告是否合作工程其不知情。由于被告王碧雪没有按期偿还借款。其作为中间人多次向被告王碧雪催讨，共收到款项181500元，其中75000元已经交给原告作为截止2013年1月15日共五个月的利息（每月15000元），余额106500元由其作为佣金收取。
经审理查明，原、被告及第三人对以下事实无争议：
1、四被告及第三人于2012年8月15日出具给原告刘焜剑的借据，内容为：兹有王碧雪、施圣来、邱光平、王爱国四人因生意周转需要向刘焜剑借款人民币伍拾万元正（小写500000.00），本借据签定时本人已收到全部借款。（日利息0.1%，期限60天）四被告与第三人分别在借据上签名。
2、四被告于2012年8月15日出具给第三人秦兆雄的承诺书，内容为：本人王碧雪、施圣来、邱光平、王爱国四人，因生意周转需要，须向刘焜剑借款人民币伍拾万元，做为流动资金，周转60天。期限：自2012年8月15日至2012年10月13日。本人定会遵守诺言，及时还款，恳请秦兆雄帮忙担保，本人承诺欠款期内每万元每日给秦兆雄壹拾元酬金，以表感谢，并且郑重承诺还本付息绝不累及秦兆雄！四被告分别在承诺书上签名。
3、被告王碧雪在借款后共交付给第三人秦兆雄款项181500元，第三人将其中的75000元作为借款利息支付给原告。
4、被告王碧雪的借款利息支付至2013月1月15日。
双方当事人争议的焦点为：1、四被告主张被告王爱国、邱光平、施圣来不是借款人，实为担保人；2、被告王碧雪交付给第三人的181500元是偿还本金还是偿还利息，以及第三人截留的106500元能否作为收取四被告的酬金。围绕争议焦点，通过原、被告举、质证，本院分析、认定如下：
原告认为，其是通过第三人的介绍将500000元借给四
被告，借条是其打印好后交给第三人，在四被告签名后，通过第三人的妻子杜丽霞网银转账给被告王碧雪指定的账户。被告借款的利息都是通过第三人收取，共收到五个月利息合计75000元，至于第三人向被告王碧雪收取多少酬金，其不知情。提供以下证据证明其主张：
1、原告的身份证，以此证明原告的主体资格；
2、四被告的户籍登记证明，以此证明四被告的主体资格；
3、借款借据（2012年8月15日）、福建省农村信用社个人网银电子回单，以此证明四被告向其借款500000元以及通过第三人的妻子杜丽霞网银转账给被告王碧雪指定的福建省豪城建设有限公司在福建省兴业银行莆田分行账号××××的事实；
4、中国农业银行综合应用系统借记卡-卡资料查询、账户历史明细查询、金穗借记卡明细对账单、查询银行卡并笔明细，以此证明其与第三人之间的长期经济往来的事实。
被告王碧雪、王爱国、邱光平质证认为，本案借款500000元系被告王碧雪个人借款，被告王爱国、邱光平、施圣来为担保人。对于证据1和证据2无异议，证据3的真实性、合法性无异议，但只能证明被告王碧雪向原告借款，不能证明其余三被告向原告借款。证据4，超过举证期限，不予质证，与本案无关，同时，无法证明原告向第三人的妻子杜丽霞汇款500000元。被告王碧雪交付给第三人181500元系偿还原告本金。三被告没有提供相关的证据证明被告王爱国、邱光平、施圣来为担保人。
第三人秦兆雄质证认为，本案借款是原告刘焜剑出借给四被告，其系介绍人和担保人，该款由其妻子杜丽霞汇款给被告王碧雪指定的银行账户。借款后共收取被告王碧雪181500元，其中支付给原告75000元作为截止2013年1月15日共五个月的利息，另106500元系根据其四被告的约定收取的酬金。提供结婚证、杜丽霞的身份证及承诺书，以此证明原告委托其办理借款、交付款项、收取利息及酬金的事实。
原告对于第三人的质证意见及提供的证据无异议。
被告王碧雪、王爱国、邱光平质证认为，结婚证和身份证无异议，但可以说明是第三人借款给被告王碧雪。承诺书的真实性无异议，但与本案无关联。
本院认为，原告提供的证据1和证据2，虽系复印件，但经与原件核对无异，或来源于公安机关户籍登记，可以作为认定案件事实的依据。证据3与证据4，均为原件，可以作为认定案件事实的依据，同时，第三人提供的三份证据，能够印证原告的证据，
1、关于四被告主张被告王爱国、邱光平、施圣来不是借款人，实为担保人，这与原告提供的借据、网银转账电子回单不相符，同时，也没有提供相应证据证明三被告为担保人，该主张本院不予采纳。
2、关于被告王碧雪交付给第三人的181500元是偿还本金还是偿还利息，以及第三人截留的106500元能否作为收取四被告的酬金。被告王碧雪自认利息支付至2013年1月15日，与原告的陈述事实相一致，即第三人收取的款项181500元中，支付给原告的750000元系被告王碧雪支付的利息，符合双方月利率按3%计付利息的约定，该事实本院予以认定。第三人截留的106500元，第三人居于四被告的承诺而收取的酬金，该承诺实为无借款本金而变相收取利息，违背了公平交易的原则，第三人没有法律依据占有四被告的财产，其收取的利益应该返还给四被告。
经庭审举、质证，本案的主要事实可认定如下：
2012年8月15日，原告刘焜剑要求第三人秦兆雄将500000元借给被告王碧雪、王爱国、邱光平、施圣来，被告出具借据给原告，内容为：兹有王碧雪、施圣来、邱光平、王爱国四人因生意周转需要向刘焜剑借款人民币伍拾万元正（小写500000），本借据签定时本人已收到全部借款。（日利息0.1%，期限60天）特立此据！借款人王碧雪、施圣来、邱光平、王爱国，担保人秦兆雄。2012年8月15日。同日，四被告还出具承诺书给第三人，内容为：承诺书本人王碧雪、施圣来、邱光平、王爱国四人，因生意周转需要，须向刘焜剑借款人民币伍拾万元，做为流动资金，周转60天。期限：自2012年8月15日至2012年10月13日。本人定会遵守诺言，及时还款，恳请秦兆雄帮忙担保，本人承诺欠款期内每万元每日给秦兆雄壹拾元酬金，以表感谢，并且郑重承诺还本付息绝不累及秦兆雄！承诺人：王碧雪、施圣来、邱光平、王爱国，2012年8月15日。第三人妻子杜丽霞于当天将500000元通过福建省农村信用社个人网银汇给被告王碧雪指定的收款人福建省豪城建设有限公司（开户行：福建省兴业银行莆田分行，账号：××××）。四被告借款后，由被告王碧雪支付给第三人的款项为181500元，第三人将其中75000元交给原告作为截至2013年1月15日的借款利息支付。第三人将余款106500元作为四被告支付给其的酬金截留。原告经多次向四被告催讨借款本金及利息未果，于2013年9月11日诉至本院。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日起执行的六个月贷款基准年利率为5.6%。
综上事实，本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，四被告向原告借款事实清楚，证据充分，四被告应承担共同还款的民事责任，并按双方约定的月利率支付逾期利息，但双方约定的月利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，仅能以中国人民银行公布的2012年7月6日起执行的六个月贷款基准年利率计算确定的月利率四倍为限，超出部分的利息不予保护。第三人向四被告每万元每日收取酬金10元，无借款本金而变相收取利息，没有法律依据占有四被告的财产，其收取的利益应该返还给四被告，由第三人直接支付给原告作为利息扣收。被告施圣来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王碧雪、王爱国、邱光平、施圣来于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘焜剑借款本金500000元及利息（自2013年1月15日起至还款之日止按年利率22.4%计算支付）；其中的利息106500由第三人秦兆雄于本判决生效之日起十日内负责偿还给原告刘焜剑。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自动履行款项可以直接汇入福鼎市人民法院开户于福鼎市农村信用合作联社营业部，帐号为9060310010010990018638的帐户）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱健忠
人民陪审员 李圣镜
人民陪审员 王丽娟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 卓莉莉
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。