wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终585号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ田诚邦置业有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省丽水市青田县瓯南街道石郭侨苑17幢1号二楼。社会统一信用代码：91331121778285xxxx。
法定代表人：傅少武。
委托诉讼代理人：李欣，浙江汇时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑惠丹，浙江汇时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：YELINZHIE，女，1965年12月15日出生，西班牙籍，住奥地利。
委托诉讼代理人：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人浙ＸＸ田诚邦置业有限公司与被上诉人YELINZHIE民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省青田县人民法院（2018）浙1121民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
浙ＸＸ田诚邦置业有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：1.原判认定事实错误。上诉人是由股东傅少武、陈小明、叶小周、吴碧波、陈爱琴5人投资设立的房地产开发公司。傅少武、陈小明分别是公司的执行董事、执行监事。叶小周为公司总经理，负责具体经营业务。吴碧波、陈爱琴不参与公司经营管理。本案被上诉人YELINZHIE（原中文名为叶植娥）是公司股东叶小周的妻姐。上诉人的账户从来没收到过YELINZHIE的108万元借款，一审判决仅凭协议书和收款收据就轻率进行事实认定，证据不足。协议书上虽有公司的印章，但未经法定代表人签名确认，也无其他股东签名确认，而且协议书上打印的乙方姓名为叶值娥，手写签名为叶植娥。收款收据只有出纳柳卫珠的签名，没有公司盖章，柳卫珠也未出庭作证或提交证人证言。被上诉人未提供最为关键的银行转账凭证，不能证明所谓的108万元借款本金打入了公司账户。上诉人有理由相信，不能排除叶小周以公司名义为个人借款的可能，或者根本不存在借款的事实。2.原审送达程序违法，剥夺了上诉人出庭抗辩的权利。上诉人住所地自2017年8月就从鸣山路7号搬迁至临江路28号。原审送达起诉状副本和传票时，上诉人及其法定代表人都没收到过。上诉人的法定代表人于2018年2月下旬至3月中旬一直居住在北京，也未接到过法院告知开庭时间与地点的电话。因此，一审法院缺席判决违反法定程序。
叶植娥辩称，1.其原审提交了协议书、收款收据，协议书分别能够证明与上诉人间存在借款合意以及款项交付的事实。协议书与收款收据出具的时间、金额等信息完全吻合，答辩人原审中亦对借款经过作了合理解释。答辩人对借款多次进行过催讨。2015年1月15日催讨时，上诉人的财务向被上诉人出具过款项计算单，可以证明上诉人的确收到了借款。2.案外人叶小周作为上诉人的股东，担任公司总经理一职并负责公司具体经营业务，其经手对外借款系职务行为，答辩人与叶小周不存在恶意串通行为。3.原审诉讼文书的送达程序合法，送达地址与上诉人工商登记地址一致。综上，请求二审法院维持原判。
叶植娥向一审法院起诉请求判令：一、被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司归还原告借款本金1080000元及利息（利息自2009年5月1日起至实际还清借款之日止按年利率20%计算，暂计算至起诉日为1876200元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司因资金周转需要曾向原告YELINZHIE借款。2009年5月1日，经双方结算，由被告结欠原告借款本金1080000元，并出具协议书交原告收执。协议书上约定利息为年利率20%，未约定借款期限。后被告一直未清偿借款本息。
一审法院认为：本案原告YELINZHIE为西班牙籍，本案系涉外商事纠纷，该院作为被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司的住所地法院对本案享有管辖权。现原告认可以中华人民共和国法律作为本案准据法，被告未提出异议，故本案适用中华人民共和国法律作为本案准据法。被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司结欠原告YELINZHIE借款本金1080000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款时间，被告应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未履行偿还借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在借款合同中约定利息按年利率20%计算，符合法律规定，予以支持。被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司在本判决生效后十日内偿还给原告YELINZHIE借款本金1080000元及利息（利息自2009年5月1日起至借款清偿之日止按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30450元，由被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司连带负担。
本院二审期间，被上诉人YELINZHIE提交了两张款项计算单，主要待证公司财务确认借款属实。上诉人质证认为，款项计算单的出处有异议且不属新的证据。另YELINZHIE还向本院申请叶小周出庭作证，主要证明借款经过及催讨情况。被上诉人对该证人证言质证认为，证人与YELINZHIE有亲属关系，二人关于款项交付的描述不尽一致。经审查，本院认为，款项计算单不符合证据的形式要件，叶小周的证言属于有利害关系的证人证言，证明力较小，均不予采信。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人叶植娥原审提交的协议书、收款收据分别能够证明其与上诉人浙ＸＸ田诚邦置业有限公司达成借款合意以及款项交付的事实，上诉人尽管对此有异议，但未提交能够推翻该事实的证据。关于原审诉讼文书的送达程序问题。上诉人向一审法院提供的送达地址确认书载明其送达地址为鸣山路7号，其地址在诉讼过程中若有变更应及时告知人民法院。现上诉人主张住所地自2017年8月从鸣山路7号搬迁至临江路28号，但未有证据能够证明其就此进行过告知。且一审送达信息详情显示起诉状副本、传票等已送达。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30450元，由上诉人浙ＸＸ田诚邦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年七月二十六日
代书记员 叶 青
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初1244号
原告：訾某某，女，汉族，住甘肃省临夏市。
被告：李某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
本院于2018年9月5日立案受理了原告訾某某女与被告李某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中原告訾某某于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告訾某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取，计50元由原告负担。
审判员 宗 芳
二〇一八年九月十九日
书记员 马珊珊
甘肃省古浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初1838号
原告:李忠华，男，1977年12月11日生，住古浪县。
委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。
被告：梁成东，男，1985年2月5日生，住武威市。
被告：朱生海，男，1985年8月20日生，住古浪县。
原告李忠华与被告梁成东、朱生海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠华及其委托诉讼代理人陈文奎到庭参加了诉讼，被告梁成东、朱生海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金284000元，并按约定承担利息、违约金和索款损失。本案在审理过程中，原告李忠华将诉讼请求变更为：请求判令二被告偿还借款本金179810元，从2016年6月17日起按月利率2%计算利息至给付之日止，并按约定承担违约金和索款损失；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告梁成东向原告借款100000元，2016年6月2日，被告梁成东向原告借款94000元，口头约定利息为每月借款总额的6%，被告梁成东分别出具借款100000元的借条2份，被告朱生海提供连带责任保证，保证期限为借款本息还清为止。后经原告索要，被告梁成东于2016年6月16日偿还20000元。2017年4月26日,经双方结算，被告梁成东重新出具借款284000元的借条1份，约定借款期限1个月，利息按月利率2%计算，逾期承担借款总额20%的违约金及因违约造成的索款损失。被告朱生海提供连带责任保证，保证期限为借款本息还清为止。逾期后，经原告索要，二被告未按约定履行还款义务。
被告梁成东、朱生海未作答辩。
原告李忠华围绕诉讼请求提交了甘肃古浪农村商业银行古丰有限公司永丰滩支行交易明细3份，借条和担保书各1份，以证明双方存在借贷关系和被告梁成东于2017年4月26日重新出具借款284000元的事实及朱生海为梁成东提供连带责任保证的事实。
本院组织当事人进行了质证，原告李忠华及其委托诉讼代理人陈文奎到庭发表了质证意见。被告梁成东、朱生海经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利和庭审抗辩权。原告提交的证据与本案具有关联性，双方借贷关系明确，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月2日，被告梁成东向原告借款100000元；2016年6月2日，被告梁成东向原告借款94000元，口头约定利息为每月借款总额的6%。后经原告索要，被告梁成东于2016年6月16日偿还20000元。2017年4月26日,经双方结算，被告梁成东重新出具借款284000元的借条1份，约定借款期限1个月，利息按月利率2%计算，逾期承担借款总额20%的违约金及因违约造成的索款损失。被告朱生海提供连带责任保证，保证期限为借款本息还清为止。逾期后，经原告索要，二被告未按约定履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁成东于2016年4月2日，向原告借款100000元，2016年6月2日，向原告借款94000元，共计借款194000元；2016年6月16日被告梁成东偿还20000元；2017年4月26日,被告梁成东重新出具借款284000元的借条1份，被告朱生海提供连带责任保证，保证期限为本借款本息还清为止的事实，由李忠华提供的甘肃古浪农村商业银行古丰有限公司永丰滩支行交易明细及借条和担保书予以证实。被告梁成东未能依约偿还借款，应承担违约的民事责任。原告请求被告梁成东按月利率2%承担利息，月利率2%也即年利率24%，本院予以支持。被告梁成东于2016年6月16日偿还20000元，按月利率2%计算，利息为5810元，借款本金尚欠179810元。双方既约定了逾期利率，又约定了违约金和索款损失，原告李忠华可以选择主张逾期利息、违约金和索款损失，也可以一并主张，但逾期利息已达到年利率24%，超过年利率24%的违约金和索款损失，本院不予支持。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人朱生海应当对借款本息承担保证责任。双方约定的保证期间为本借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证人朱生海的保证责任不能免除，应承担连带责任。连带保证的债务人梁成东在约定的债务履行期届满没有履行债务，李忠华可以要求债务人梁成东履行债务，也可以要求保证人朱生海承担全部保证责任。朱生海承担保证责任后，有权向债务人梁成东追偿。
综上所述，原告要求被告梁成东偿还借款本金179810元及利息，并由被告朱生海承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，利息应自2016年6月17日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁成东在本判决生效后60日内偿还原告李忠华借款179810元，并从2016年6月17日起按月利率2%计算利息至给付之日止，息随本清;
二、被告朱生海对上述借款本息承担连带清偿责任,被告朱生海承担保证责任后，有权向被告梁成东追偿；
三、驳回原告李忠华的其他诉讼请求。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告李忠华负担1020元；被告梁成东负担1760元，被告朱生海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。
审判员李兆海
二Ｏ一八年八月十日
书记员郑武元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省古浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0622民初1838号原告:李忠华，男，1977年12月11日生，住古浪县。委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。被告：梁成东，男，1985年2月5日生，住武威市。被告：朱生海，男，1985年8月20日生，住古浪县。原告李忠华与被告梁成东、朱生海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠华及其委托诉讼代理人陈文奎到庭参加了诉讼，被告梁成东、朱生海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金284000元，并按约定承担利息、违约金和索款损失。本案在审理过程中，原告李忠华将诉讼请求变更为：请求判令二被告偿还借款本金179810元，从2016年6月17日起按月利率2%计算利息至给付之日止，并按约定承担违约金和索款损失；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告梁成东向原告借款100000元，2016年6月2日，被告梁成东向原告借款94000元，口头约定利息为每月借款总额的6%，被告梁成东分别出具借款100000元的借条2份，被告朱生海提供连带责任保证，保证期限为借款本息还清为止。后经原告索要，被告梁成东于2016年6月16日偿还20000元。2017年4月26日,经双方结算，被告梁成东重新出具借款284000元的借条1份，约定借款期限1个月，利息按月利率2%计算，逾期承担借款总额20%的违约金及因违约造成的索款损失。被告朱生海提供连带责任保证，保证期限为借款本息还清为止。逾期后，经原告索要，二被告未按约定履行还款义务。被告梁成东、朱生海未作答辩。原告李忠华围绕诉讼请求提交了甘肃古浪农村商业银行古丰有限公司永丰滩支行交易明细3份，借条和担保书各1份，以证明双方存在借贷关系和被告梁成东于2017年4月26日重新出具借款284000元的事实及朱生海为梁成东提供连带责任保证的事实。本院组织当事人进行了质证，原告李忠华及其委托诉讼代理人陈文奎到庭发表了质证意见。被告梁成东、朱生海经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利和庭审抗辩权。原告提交的证据与本案具有关联性，双方借贷关系明确，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，被告梁成东向原告借款100000元；2016年6月2日，被告梁成东向原告借款94000元，口头约定利息为每月借款总额的6%。后经原告索要，被告梁成东于2016年6月16日偿还20000元。2017年4月26日,经双方结算，被告梁成东重新出具借款284000元的借条1份，约定借款期限1个月，利息按月利率2%计算，逾期承担借款总额20%的违约金及因违约造成的索款损失。被告朱生海提供连带责任保证，保证期限为借款本息还清为止。逾期后，经原告索要，二被告未按约定履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁成东于2016年4月2日，向原告借款100000元，2016年6月2日，向原告借款94000元，共计借款194000元；2016年6月16日被告梁成东偿还20000元；2017年4月26日,被告梁成东重新出具借款284000元的借条1份，被告朱生海提供连带责任保证，保证期限为本借款本息还清为止的事实，由李忠华提供的甘肃古浪农村商业银行古丰有限公司永丰滩支行交易明细及借条和担保书予以证实。被告梁成东未能依约偿还借款，应承担违约的民事责任。原告请求被告梁成东按月利率2%承担利息，月利率2%也即年利率24%，本院予以支持。被告梁成东于2016年6月16日偿还20000元，按月利率2%计算，利息为5810元，借款本金尚欠179810元。双方既约定了逾期利率，又约定了违约金和索款损失，原告李忠华可以选择主张逾期利息、违约金和索款损失，也可以一并主张，但逾期利息已达到年利率24%，超过年利率24%的违约金和索款损失，本院不予支持。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人朱生海应当对借款本息承担保证责任。双方约定的保证期间为本借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证人朱生海的保证责任不能免除，应承担连带责任。连带保证的债务人梁成东在约定的债务履行期届满没有履行债务，李忠华可以要求债务人梁成东履行债务，也可以要求保证人朱生海承担全部保证责任。朱生海承担保证责任后，有权向债务人梁成东追偿。综上所述，原告要求被告梁成东偿还借款本金179810元及利息，并由被告朱生海承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，利息应自2016年6月17日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁成东在本判决生效后60日内偿还原告李忠华借款179810元，并从2016年6月17日起按月利率2%计算利息至给付之日止，息随本清;二、被告朱生海对上述借款本息承担连带清偿责任,被告朱生海承担保证责任后，有权向被告梁成东追偿；三、驳回原告李忠华的其他诉讼请求。案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告李忠华负担1020元；被告梁成东负担1760元，被告朱生海承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。审判员李兆海二Ｏ一八年八月十日书记员郑武元
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督39号
申请人：杨贵德，男，1981年11月5日生，住甘肃省康县长坝镇花桥村。
被申请人：易青草，男，1984年4月20日生，住湖南省新宁县马头桥乡金凤村5组。
申请人杨贵德于2018年6月4日向本院申请支付令。申请人杨贵德称，2016年8月份至10月份，申请人为被申请人易青草承建的长坝镇赵沟村栈道工程上供应沙石料，当时双方约定工程完工后一次性付清沙石料款。同年11月份，该工程完工，被申请人共拖欠申请人沙石料款49650元。期间被申请人向申请人借款5000元，合计54650元，后被申请人支付了申请人10000元，欠44650元未付。此后，经申请人多次索要，被申请人一直以各种理由推托。2018年6月1日晚，被申请人给申请人出具了欠条。为保护申请人合法权益，特申请支付令，要求被申请人清偿欠款44650元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人易青草自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人杨贵德欠款44650元。
申请费350元，由被申请人易青草负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕耀东
二〇一八年六月四日
书记员 王 笑
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特75号
申请人：天津市兴大食品贸易有限公司，住所地天津市东丽区先锋路与外环线交口先锋宾馆（1-5层）8309A房间。
法定代表人：李玉有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴培，辽宁景博律师事务所律师。
被申请人：刘贵玲，女，1972年11月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人天津市兴大食品贸易有限公司与被申请人刘贵玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津市兴大食品贸易有限公司称，撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字（2018）第198号仲裁裁决，诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，其与被申请人之间不存在劳动关系。
被申请人刘贵玲称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，被申请人系申请人员工，从事蒙牛牛奶促销员工作。申请人拖欠被申请人工资6000元。被申请人向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：裁决申请人支付2017年5月至2017年8月工资6000元。该委依据被申请人的请求事项，作出津东丽劳人仲裁字（2018）第198号终局裁决，裁决申请人支付被申请人工资6000元。
本院认为，申请人不能提交证据证明津东丽劳人仲裁字（2018）第198号仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误、违反法定程序以及裁决所根据的证据是伪造的情形，其申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下:
驳回申请人天津市兴大食品贸易有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市兴大食品贸易有限公司负担。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
审 判 员 李 铁
代理审判员 李玉海
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 王玉晓
书 记 员 李 艾
甘肃省临夏县人民法院
支 付 令
（2018）甘2921民督26号
申请人：临夏县融资担保有限公司。
法定代表人，闫某某，男，土族。该公司总经理。
委托人：韩某某，男，汉族，大专文化，该公司职工。
委托人：李某某，男，汉族，大专文化。该公司职工。
被申请人：马某某，男，回族，住临夏县。
申请人临夏县融�担保有限公司于2018年8月9日向本院申请支付令，申请人临夏县融资担保有限公司称，2015年9月14日由临夏县融资担保有限公司担保，被申请人从临夏县农业银行借“双联贷款”50000元，并签订了《借款合同》。现申请人临夏县融资担保有限公司要求被申请人马某某偿还借款本金34646.26元，利息6372.65元，共计41018.91元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人临夏县融资担保有限公司借款41018.91元。
申请费275元，由被申请�马某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石宏文
二〇一八年八月十七日
书记员 曾英英
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初962号
原告：马某某，农民。
被告：闫某某，农民，。
原告马某某与被告闫某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、判决孩子闫某甲（现年4岁）由原告抚养；2、判令被告一次性给付孩子抚养费5万元；3、诉讼费由被告承担。经审理查明的事实：原、被告经人介绍于2013年4月16日举行婚礼同居生活，2015年1月9日生育儿子闫某甲，现随原告共同生活。同居后没有共同财产和共同债务。2017年9月双方发生矛盾后分居至今。
本案在庭审后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
孩子闫某甲由被告闫某某抚养，抚养费自理。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 杨永军
二〇一八年九月六日
书 记 员 马秀英
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初2084号
原告：呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市东利市场54号门。
法定代表人：刘岱军，董事长。
委托诉讼代理人：顾丹丹，呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：王金星，内蒙古法先律师事物所律师。
被告：王东波，男，1974年8月31日出生，职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司与被告王东波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 强
二〇一八年六月二十三日
书记员 张玉碗
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初379号
原告：梁小宁，男，1984年2月5日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。
被告：鲁连旺，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告梁小宁与被告鲁连旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁小宁到庭参加诉讼，被告鲁连旺经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告摩托车款15000元，截止2018年3月22日的利息1500元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中放弃对利息的请求。事实和理由：2016年11月21日，被告到原告店里要求购买摩托车一辆。经双方协商，被告以15000元向原告购买宗申牌ZS150-51型摩托车一辆，约定价款于2016年年底支付10000元，2017年5月1日前支付剩余5000元。被告给原告出具欠条后开走了摩托车。后该欠款经多次催要未果。
被告经公告送达开庭传票未到庭，在举证和答辩期限内也未提交书面证据及答辩意见。
本院认定事实如下：2016年11月21日，被告向原告赊购宗申牌摩托车一辆，并给原告出具了欠付车款15000元的欠款凭据。以上事实有原告提供的欠款凭据在卷佐证。
本院认为，被告在原告处赊购摩托车并为其出具欠款凭据的行为，证明双方之间形成了买卖合同法律关系。原告履行了其交付摩托车的义务，被告应当按照约定履行向原告支付摩托车款的义务，对原告要求被告支付摩托车款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告鲁连旺于判决生效后十日内支付原告梁小宁摩托车款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，公告费400元，由被告鲁连旺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长温双全
审判员赵艳琳
人民陪审员张雪峰
二〇一八年七月二十四日
书记员邵琪琪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0423民初379号
原告：梁小宁，男，1984年2月5日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。
被告：鲁连旺，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
本院于2018年4月4日受理的原告梁小宁与被告鲁连旺买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告鲁连旺下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员赵艳琳
二〇一八年四月二十六日
书记员邵琪琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0423民初379号原告：梁小宁，男，1984年2月5日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。被告：鲁连旺，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。原告梁小宁与被告鲁连旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁小宁到庭参加诉讼，被告鲁连旺经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告摩托车款15000元，截止2018年3月22日的利息1500元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中放弃对利息的请求。事实和理由：2016年11月21日，被告到原告店里要求购买摩托车一辆。经双方协商，被告以15000元向原告购买宗申牌ZS150-51型摩托车一辆，约定价款于2016年年底支付10000元，2017年5月1日前支付剩余5000元。被告给原告出具欠条后开走了摩托车。后该欠款经多次催要未果。被告经公告送达开庭传票未到庭，在举证和答辩期限内也未提交书面证据及答辩意见。本院认定事实如下：2016年11月21日，被告向原告赊购宗申牌摩托车一辆，并给原告出具了欠付车款15000元的欠款凭据。以上事实有原告提供的欠款凭据在卷佐证。本院认为，被告在原告处赊购摩托车并为其出具欠款凭据的行为，证明双方之间形成了买卖合同法律关系。原告履行了其交付摩托车的义务，被告应当按照约定履行向原告支付摩托车款的义务，对原告要求被告支付摩托车款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告鲁连旺于判决生效后十日内支付原告梁小宁摩托车款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，公告费400元，由被告鲁连旺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长温双全审判员赵艳琳人民陪审员张雪峰二〇一八年七月二十四日书记员邵琪琪附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0423民初379号原告：梁小宁，男，1984年2月5日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。被告：鲁连旺，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。本院于2018年4月4日受理的原告梁小宁与被告鲁连旺买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告鲁连旺下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员赵艳琳二〇一八年四月二十六日书记员邵琪琪
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0101民初181号
原告：王培勤，男，1968年出生，住新疆阿拉尔市。
被告：张红磊，男，1985年出生，现去向不明。
原告王培勤与被告张红磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培勤到庭参加诉讼，被告张红磊经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.案件受理费及公告送达费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告发生民间借贷关系，被告给原告书写了一份借条，写明“今借王培勤5万元（伍万元整）。虽然未写明何时还清该笔借款，但被告曾口头承诺最晚于2018年春节前还清。被告现不见踪影，不归还欠款，原告为维护自身合法权益诉至法院。
张红磊未作答辩、亦未提交证据。
经审理查明：一、2017年4月17日，张红磊因要偿还房贷向王培勤借款，次日，王培勤在新疆阿克苏农村商业银行新井子支行（以下简称：二团农商银行）通过自己的银行卡（账号6212876520006713）向张红磊（账号6212872045839977）转账5万元。2017年4月17日，张红磊出具的借条载明：今借王培勤5万元（伍万元整），落款人：张红磊。经原告王培勤多次催要，该借款至今未予偿还。二、新疆金银川垦区公安局新井子派出所出具一份证明证实：我辖区常住人员张红磊、于英二人于2017年离开本辖区，现无法联系，下落不明。
上述事实，有原告向法庭提交的证明一份、借条一份、二团农商银行账户客户回单一份，结合原告当庭陈述在案证实，足以认定。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。被告张红磊向原告王培勤借款5万元，原告王培勤通过银行转账方式履行了出借义务，被告张红磊出具了借条明确了债权债务关系，经多次催要被告仍未履行还款义务。故，原告王培勤请求由被告张红磊偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。被告张红磊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，本院对原告王培勤的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张红磊偿还原告王培勤借款50000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费550元，合计1600元，由被告张红磊负担（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 魏德新
审 判 员 邹胜旺
人民陪审员 冯佩珠
二〇一八年八月三十日
书 记 员 殷志伟
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督105号
申请人：甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住址：陇南市康县城关镇中街。
法定代表人：田润森，公司董事长。
被申请人：贾仲星，男，1942年10月12日出生，住陇南市康县。
申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月24日，我行根据“5.12”灾后重建政策精神，向贾仲星发放灾后重建资金20000元，用于支持贾仲星恢复重建，期限36个月，年利率5.4%，到期还本付息，2009年9月25日至2012年9月24日利息，已由省财政厅全额贴息，逾期利息则按年利率基础上上浮50%。借款到期后，贾仲星偿还15630元，下欠4370元，现该笔借款已经逾期，经我行多次催收贾仲星未归还。为确保国家灾后重建资金的归还和正常的信贷资产权益，特申请支付令，要求被申请人贾仲星归还借款本金4370元及年利率8.1%的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贾仲星自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金4370元及按年利率8.1%从2012年9月25日至还款日的利息。
申请费17.00元，由被申请人贾仲星负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 吕进喜
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨文清
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6922号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁忠，男，1968年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市武清农场西南区。
委托诉讼代理人：翟林琳，天津张盈（武清）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人袁忠财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人只承担235800元的赔偿责任；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案车辆损失的鉴定结论依据不足，且金额明显超过实际损失，不能作为认定本案事实的依据。一审期间，被上诉人的车辆并没有维修，故一审判决认定的车辆损失金额不合理，车辆只有经过实际维修才可以进行赔偿。
袁忠辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人通过一审期间的评估确定了车损金额为315800元，被上诉人将在二审期间提交维修费发票予以佐证。被上诉人向上诉人投保的是车辆损失险，被上诉人主张的也是车辆损失，在一审期间已经评估认定车辆损失金额，与是否维修无关。
袁忠向一审法院起诉请求：l．判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司支付袁忠车损378201元、评估费18910元，共计397111元。2．案件受理费由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。一审庭审中，袁忠变更诉讼请求为：1．判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司支付袁忠车损315800元；2．案件受理费由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月22日，袁忠作为被保险人，将其实际所有的车牌号为津Ｄ×××××号大切诺基小客车向中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交强险与综合商业保险，并与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为455052.20元，不计免赔；保险期间自2016年10月23日0时起至2017年10月22日24时止。2017年9月15日11时，焦林驾驶袁忠所有的车牌号为津Ｄ×××××号大切诺基小客车在交口处发生交通事故，造成车辆损坏。经交警处理认定焦林负事故全部责任。此交通事故，造成袁忠机动车损失，袁忠要求中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿保险金，双方协商未果。另，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司申请鉴定，大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司出具鉴定结论为截止评估时点鉴定评估对象在本次道路交通事故中的车辆损失为315800元。
一审法院认为：袁忠与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司订立的保险合同有效，双方均应按约履行。保险事故发生在保险期间内，根据保险合同约定，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当对事故车辆的合理损失在保险责任限额内予以理赔。此交通事故，造成袁忠所有的车牌号为津Ｄ×××××号大切诺基小客车损失315800元，属于保险标的损失；对于袁忠的上述损失，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，袁忠要求中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿保险金315800元，理由证据充分，应予支持。一审庭审中，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽抗辩袁忠主张的评估价格虚高，但亦未就其主张提供证据加以证明，故对中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的抗辩意见，一审法院不予采信。袁忠于庭审中自愿放弃的诉讼请求，属自愿处分其民事权利，一审法院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起三日内赔偿袁忠保险金315800元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629元（已减半），由袁忠负担610元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担3019元。
二审中，被上诉人向本院提交了车辆维修费发票32张，金额共计315800元，欲证明投保车辆维修产生维修费315800元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人质证意见为：对发票真实性无异议，但维修费金额过高。本院认证意见为：被上诉人提交的维修发票能够印证被上诉人的车辆维修并产生维修费用的相关事实，故对被上诉人提交的该组证据的证明效力予以确认。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，涉案保险合同合法有效，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当依照合同约定承担保险赔偿责任。上诉人虽上诉主张车损数额过高，但其未能提交有效证据证明其主张之事实。一审法院依据法院合法委托有资质的鉴定机构出具的鉴定结论认定投保车辆损失315800元，合法有据。二审中，被上诉人提交了车辆维修发票进一步印证了车辆损失数额。故上诉人关于车损过高的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民辖终63号
上诉人（原审被告）马金柱（别名潘宇），男，1990年4月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔圣龙牧业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民村（景隆路88号），统一社会信用代码912302006814206162。
法定代表人王玉国，该公司总经理。
上诉人马金柱不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初2125号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马金柱上诉称，第一，上诉人户籍地、××居住地均为××孔国乡德宝村，困此本案应由上诉人户籍地、经常居住地人民法院管辖；第二，上诉人与被上诉人之间买卖合同系供货关系，被上诉人系按上诉人定制的要求将货物标的送往上诉人居住地，该买卖合同的履行地，发生在上诉人居住地，且上诉人出具欠据的地点也均在上诉人居住地，可视为合同签订地也在上诉人居住地。因此，本案不应由被上诉人住所地即龙沙区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省讷河市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2018年4月23日上诉人马金柱（别名潘宇）给被上诉人齐齐哈尔圣龙牧业有限公司出具欠据一张，欠据（写明）：今欠圣龙牧业鸡雏款，人民币（大写）壹万柒仟元整，（小写）：17000.00元。7天后还款，鸡雏无毛病。并约定：1、如发生纠纷，由供货方所在地法院管辖；2、毛鸡出卖后30天不还欠款者，公司将依照欠据上欠款日期所欠金额的2%计收利息。欠款人：潘宇（签字）。根据此约定，对合同的履行提出异议，且向人民法院提起诉讼，供货方应为原告方，双方约定具体明确。本案的原告方为齐齐哈尔圣龙牧业有限公司，住所地黑龙江省××××区，双方的约定管辖合法有效，齐齐哈尔市龙沙区人民法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 宋艳华
审判员 张国栋
二〇一八年九月六日
书记员 张丽洋
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2524民初153号
原告:刘爱民，男，1962年6月22日出生，汉族，乌兰察布市人，退休职工，住内蒙古苏尼特右旗。
委托诉讼代理人：张万敏（系原告女婿），男，1977年5月30日出生，汉族，苏尼特右旗人，住内蒙古苏尼特右旗。
被告：乌兰察布市建欣房地产开发有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区桥东民建路88号。
法定代表人：刘喜贵，公司执行董事兼经理。
被告：李品银，男，1959年6月2日出生，汉族，河北省阳原县人，无职业，住内蒙古苏尼特右旗。
被告：靳利平，女，1963年10月17日出生，蒙古族，乌兰察布市人，无职业，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
被告：张杰，男，1985年6月4日出生，蒙古族，乌兰察布市人，无职业，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告刘爱民诉被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司、李品银、靳利平、张杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告刘爱民于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱民撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘爱民撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘爱民负担。
审判员 王晓燕
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕 游
－1－
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初422号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎冰，上海星瀚律师事务所律师。
被告：天津津港海运有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园*号仓库*单元-04）。
法定代表人：陈端强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所实习律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告天津津港海运有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费5877元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
代理审判员 吴文哲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终965号
上诉人（原审被告）：三门峡融豫旅游开发有限公司，住所地河南省三门峡市三门峡开发区向川路北黄河公园西部。
法定代表人：陈必强，执行董事。
委托代理人：商祖雄，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张端正，男，汉族，1963年6月6日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：林友惠，男，汉族，1959年6月13日出生，住福建省福清市。
原审被告：陈必强，男，汉族，1979年3月19日出生，住福建省福清市。
原审被告：商祖宁，男，汉族，1966年7月14日出生，住福建省福清市。
上诉人三门峡融豫旅游开发有限公司因与被上诉人张端正、林友惠、原审被告陈必强、商祖宁借款合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三门峡融豫旅游开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人三门峡融豫旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 庄彩虹
审判员 缪 羽
二〇一八年一月二十四日
书记员 张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终965号上诉人（原审被告）：三门峡融豫旅游开发有限公司，住所地河南省三门峡市三门峡开发区向川路北黄河公园西部。法定代表人：陈必强，执行董事。委托代理人：商祖雄，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张端正，男，汉族，1963年6月6日出生，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：林友惠，男，汉族，1959年6月13日出生，住福建省福清市。原审被告：陈必强，男，汉族，1979年3月19日出生，住福建省福清市。原审被告：商祖宁，男，汉族，1966年7月14日出生，住福建省福清市。上诉人三门峡融豫旅游开发有限公司因与被上诉人张端正、林友惠、原审被告陈必强、商祖宁借款合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人三门峡融豫旅游开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人三门峡融豫旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  庄彩虹审判员  缪 羽二〇一八年一月二十四日书记员  张仪琴
甘肃省古浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初1773号
原告:丁显成，男，住古浪县。
被告:周红玉，男，住古浪县。
原告丁显成与被告周红玉民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月9日立案。2018年7月31日，原告丁显成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按丁显成撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由丁显成负担。
审判员李正会
二О一八年七月三十一日
书记员叶生龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省古浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初1773号原告:丁显成，男，住古浪县。被告:周红玉，男，住古浪县。原告丁显成与被告周红玉民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月9日立案。2018年7月31日，原告丁显成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丁显成撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由丁显成负担。审判员李正会二О一八年七月三十一日书记员叶生龙
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初326号
原告：广河县农村信用合作联社祁家集信用社（简称：祁家集信用社），住所地：甘肃省广河县祁家集镇祁家集村。
负责人：黄学林，系该社主任。
统一社会信用代码：91622924926340551Y。
被告：马福俊，男，回族，生于1986年7月10日，农民，住甘肃省广河县祁家集镇祁家集村西街**号。身份证号6229241986********。
委托诉讼代理人：马国强，回族，生于1962年6月11日，农民，住甘肃省广河县祁家集镇祁家集村西街**号。系马福俊之父。
被告：马国海，男，回族，生于1958年8月10日，农民，住甘肃省广河县祁家集镇祁家集村西街*号。身份证号6229241958********。
原告祁家集信用社与被告马福俊、马国海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁家集信用社负责人黄学林、被告马福俊及其委托诉讼代理人马国强到庭参加诉讼。被告马国海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁家集信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元，偿付利息及逾期利息（2016年11月15日至2018年3月4日）74647.56元，以上合计374647.56元，其余利息及逾期利息判止本清息结；2.判令被告马国海对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年12月14日，被告马福俊因生意周转需要，向其申请借款30万元，并由被告马国海提供担保。经其审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，能借款30万元，被告也同意贷款30万元。2015年12月16日其与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第二条第四项约定借款利率为年利率9.91%，第二条第五项约定贷款期限为11个月，第二条第六项均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告马国海在担保合同上签了字。2015年12月16日其将贷款30万元转入被告在信用社开设的账户内。借款期限届满后，经其多次催要，被告未按约定归还借款、利息及逾期利息。被告马国海作为担保人也应当为上述债务承担连带偿还责任。
被告马福俊在庭审中辩称，该款是其父亲的贷款，因为没有还上便转贷在其名下，该借款其承认并愿意承担还款义务，但现在确实没有能力还款，其愿意每月从其工资还款2000元，或每年还2万元，直至还清。希望不让担保人承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告马国海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果自行承担。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，相互印证，能够证明其所述的事实，故本院对上述证据和事实予以确认。
本院认为，原告祁家集信用社与被告马福俊、马国海签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，受法律保护。合同对双方都具有约束力，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应按合同约定偿还借款本金及相应的利息，其未未按约偿还借款属违约行为，应当承担违约责任。被告马国海对借款承担的是保证责任，在被告马福俊未偿还借款时，其应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告支付借款本金、相应利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马福俊偿还原告广河县农村信用合作联社祁家集信用社的贷款本金30万元、截止2018年3月4日的利息及逾期利息74647.56元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后10日内付清）；
二、被告马国海承担连带责任。
案件受理费6900元，由被告马福俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周 玲
审 判 员 马孝云
人民陪审员 马正清
二〇一八年七月三十日
书 记 员 马小平
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3540号
上诉人（原审被告）邯郸市爱华建筑安装有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路与东环路交口北行150米路东。
法定代表人张爱，公司董事长。
委托代理人常友，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗江田，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人申素梅，河北恒帆律师事务所律师。
原审被告刘艳磊，男，1980年4月25日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。
上诉人邯郸市爱华建筑安装有限公司因与被上诉人罗江田、原审被告刘艳磊建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院作出的（2018）冀1023民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邯郸市爱华建筑安装有限公司的委托代理人常友、被上诉人罗江田及其委托代理人申素梅、原审被告刘艳磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市爱华建筑安装有限公司上诉请求：撤销原判、依法改判驳回被上诉人罗江田对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人罗江田主体不适格。2、被上诉人罗江田所诉称的工程量没有经过最终结算确认，其要求数额无法律依据。3、被上诉人罗江田与韩庄元直接建立劳动关系，上诉人不应承担付款责任。
被上诉人罗江田辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告刘艳磊辩称：所有的员工工资及费用均由上诉人邯郸市爱华建筑安装有限公司承担，同意维持原判。
罗江田向一审法院起诉请求：1、依法判令被告连带支付原告工程款（人工费）437570元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月7日，邯郸市爱华建筑安装有限公司与刘艳磊签订《木工工程施工劳务分包合同》，刘艳磊将由邯郸市爱华建筑安装有限公司承建的荣盛-
阿尔卡迪亚-
兰亭苑一期工程中的部分木工工程劳务分包，之后刘艳磊将自己承包工程中地下车库、14、15、16号楼及S2商业楼的木工工程转给了原告罗江田，罗江田施工完毕。刘艳磊按照合同约定与邯郸市爱华建筑安装有限公司进行了工程中间计量审批，其中包括刘艳磊转给罗江田的工程。2017年7月13日，经刘艳磊班组的陈伟与罗江田核对，罗江田班组施工的上述工程总工程价款为1135013元，扣除罗江田借支676703元、帮工16240元、剔凿费7500元、石银成医疗费41500元，罗江田施工工程还有393070元未付。另外有车库进度奖30000元未付。被告邯郸市爱华建筑安装有限公司直接支付给罗江田班组工人工资款38343元。
以上事实有《木工工程施工合同》、初步协议、结算单、荣盛-阿尔卡迪亚-兰亭苑一期项目部分分包工程中间计量审批单及双方当事人陈述在卷予以证实。
原审法院认为，被告邯郸市爱华建筑安装有限公司将其承建的荣盛-阿尔卡迪亚-
兰亭苑一期工程的木工劳务工程分包给被告刘艳磊，刘艳磊由将其承包工程中的部分工程转包给原告罗江田，罗江田属于实际施工人，罗江田在完成施工后，有权利主张工程款。刘艳磊与邯郸市爱华建筑安装有限公司进行了工程计量审批，因此，刘艳磊为罗江田出具的结算单，真实有效，拖欠罗江田工程款为393070元，奖励车库进度款30000元，合计欠款423070元。被告邯郸市爱华建筑安装有限公司应当向刘艳磊支付罗江田施工部分的工程款，现该部分工程款未支付给刘艳磊，罗江田作为实际施工人要求邯郸市爱华建筑安装有限公司将工程款直接支付给罗江田，符合法律规定，予以支持。罗江田主张工人石银成摔伤的医疗费不应当在其工程款中扣除，应由邯郸市爱华建筑安装有限公司负担。经查，石银成系罗江田班组工人，在罗江田施工的S2商业楼的施工过程中摔伤，罗江田应当垫付医疗费，至于是否应当由邯郸市爱华建筑安装有限公司负担，不属于本案审理范围。被告邯郸市爱华建筑安装有限公司称直接向罗江田班组工人支付过部分工资款，但是未能提交证据证实支付的数额，原告自认邯郸市爱华建筑安装有限公司向其工人直接支付工资款38343元，应当从欠付工程款中予以扣除。综上所述，被告邯郸市爱华建筑安装有限公司应当支付原告罗江田工程款384727元。原告庭审中表示所欠工程款由邯郸市爱华建筑安装有限公司直接支付给原告，不需被告刘艳磊承担连带责任，本院予以准许。
判决：被告邯郸市爱华建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内给付原告罗江田工程款384727元。案件受理费7864元，减半收取计3932元，由原告罗江田负担475元，由被告邯郸市爱华建筑安装有限公司负担3457元。
二审期间，被上诉人罗江田提交欠条4张，证实被上诉人罗江田的权利人是王得财、赵军磊、王爱堂等工程款各3900元、欠石国房5505元，证明罗江田进行了实际工程，也欠付所雇工人工资，该欠款应由上诉人邯郸市爱华建筑安装有限公司承担，该款项上诉人曾告知罗江田打完欠条后给付工人部分工程款，但是却没有给付。上诉人邯郸市爱华建筑安装有限公司对该四张欠条不予认可。原审被告刘艳磊质证意见为：这确实是和罗江田一起工作的工人，也可以证明罗江田所在邯郸爱华工程部所有的工程是真实的。该欠条是爱华公司让被上诉人打给工人的，称打过之后让工人持此欠条找爱华公司去支取该工资，但是等工人拿该欠条找上诉人时，其拒绝给付。本院对该四张欠条的真实性予以确认。原审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于罗江田主体是否适格。本案是建设工程分包合同纠纷，合同的乙方是罗江田，甲方是邯郸市爱华建筑安装有限公司，罗江田带领农民工对所分包的工程进行了施工，是实际的施工人，由罗江田就涉案工程向上诉人邯郸市爱华建筑安装有限公司索要工程劳务费，后按照每个农民工的工作量发放工资。根据合同相对性原则，罗江田是合格主体。关于工程量结算确认，上诉人邯郸市爱华建筑安装有限公司各相关负责人对工程进行了验收合格，并经各部门的验收签字确认，应当认为确认了工程量和总产值，上诉人主张必须经过发包方、总包方、劳动监察部门和建设部门四方确认，无法律依据，本院对该上诉主张不予支持。关于韩庄元与邯郸市爱华建筑安装有限公司的责任承担，经过庭审及韩庄元的陈述，能够确认韩庄元是邯郸市爱华建筑安装有限公司的项目经理，结算单中均由其最后签字确认，其行为是履行职务行为，上诉人邯郸市爱华建筑安装有限公司主张韩庄元与罗江田之间存在直接劳动关系不符合客观实际，本院不予采信。综上，上诉人邯郸市爱华建筑安装有限公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理7070元，由上诉人邯郸市爱华建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年七月十日
法官助理 张良健
书 记 员 徐世玄
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申701号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汪邵凤，女，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海兰，女，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建忠，男，1971年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
再审申请人汪邵凤因与被申请人张海兰、王建忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民终1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪邵凤申请再审称,一、一、二审未查明借款事实是否真实存在。（1）张海兰提供的借条书写不一致，存在伪造的可能，不具有证明力。（2）张海兰未提供资金交付凭据。（3）证人周某、彭某、张某在一审中均出庭证明，张海兰在证人处筹集资金需支付利息，但张海兰出借给王建忠为无息，该合同不可能履行。（4）张海兰无借款能力，其向他人筹集资金再转借王建忠来牟利，构成非法经营，涉嫌犯罪。二、一审法院适用法律错误。汪邵凤对王建忠的借款并不知情，且该借款并未用于家庭生活，不是夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。
张海兰提交书面意见称，一审中，张海兰向法庭提交借条十份、银行对账单一组、汪邵凤的还款承诺书一份、王建忠信件一份等书证，并申请了证人出庭作证，证明张海兰出借资金的来源，并有经济实力出借资金。汪邵凤对债务情况清楚并同意还款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，在一、二审期间，张海兰已提供多份借款及银行对账单等证据证明其与王建忠之间存在借贷关系，且汪邵凤承诺作为共同债务人履行还款义务。原判判令王建�、汪邵凤共同偿还向张海兰的借款并无不当。现汪邵凤对借条的真实性提出异议，并认为张海兰的出借行为涉嫌犯罪及案涉借款未用于家庭共同生活或经营，但未提供充分的证据予以证明。综上，汪邵凤的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪邵凤的再审申请。
审 判 长 沈建红
审 判 员 吴长富
审 判 员 张永会
二〇一八年六月二十日
法官助理 王海佳
书 记 员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申701号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汪邵凤，女，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海兰，女，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建忠，男，1971年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。再审申请人汪邵凤因与被申请人张海兰、王建忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民终1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪邵凤申请再审称,一、一、二审未查明借款事实是否真实存在。（1）张海兰提供的借条书写不一致，存在伪造的可能，不具有证明力。（2）张海兰未提供资金交付凭据。（3）证人周某、彭某、张某在一审中均出庭证明，张海兰在证人处筹集资金需支付利息，但张海兰出借给王建忠为无息，该合同不可能履行。（4）张海兰无借款能力，其向他人筹集资金再转借王建忠来牟利，构成非法经营，涉嫌犯罪。二、一审法院适用法律错误。汪邵凤对王建忠的借款并不知情，且该借款并未用于家庭生活，不是夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。张海兰提交书面意见称，一审中，张海兰向法庭提交借条十份、银行对账单一组、汪邵凤的还款承诺书一份、王建忠信件一份等书证，并申请了证人出庭作证，证明张海兰出借资金的来源，并有经济实力出借资金。汪邵凤对债务情况清楚并同意还款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，在一、二审期间，张海兰已提供多份借款及银行对账单等证据证明其与王建忠之间存在借贷关系，且汪邵凤承诺作为共同债务人履行还款义务。原判判令王建�、汪邵凤共同偿还向张海兰的借款并无不当。现汪邵凤对借条的真实性提出异议，并认为张海兰的出借行为涉嫌犯罪及案涉借款未用于家庭共同生活或经营，但未提供充分的证据予以证明。综上，汪邵凤的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪邵凤的再审申请。审 判 长 沈建红审 判 员 吴长富审 判 员 张永会二〇一八年六月二十日法官助理 王海佳书 记 员 王 俊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终334号
上诉人（原审原告）：厦门湖里万达广场商业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路4666号湖里万达广场5楼之二。
法定代表人：王志彬，总经理。
委托诉讼代理人：陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被�）：深圳趣购空间网络科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座25层07A-1。
法定代表人：王晓红，执行董事。
被上诉人（原审被告）：深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市井岗山经济技术开发区人力资源市场大楼三楼312。
代表人：张培。
上诉人厦门湖里万达广场商业管理有限公司因与被上诉人深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8561号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门湖里万达广场商业管理有限公司上诉称：万达商业�理集团有限公司与厦门湖里万达广场商业管理有限公司分别为独立的法人，能独立享有民事权利，承担民事责任。本案由原审法院管辖，符合合同法争议条款独立性的理论及合同解释。在司法判例中，框架协议与个别合同条款发生冲突时，应以个别合同约定作为认定当事人履行的主要依据，并参考框架协议。因此，本案应由湖里区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
本院经审查认为，本案中，万达商业管理集团有限公司与深圳趣购空间网络科技有限公司签订《框架协议》，明确约定发生争议时，任何一方可向甲方（万达商业管理集团有限公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。厦门湖里万达广场商业管理有限公司作为万达商业管理集团有限公司的子公司，为执行《框架协议》而与深圳趣购空间网络科技有限公司签订的《合作协议》中约定发生争议时，任何一方可向甲方（厦门湖里万达广场商业管理有限公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同时，《合作协议》第一条明确约定：“合作协议与《框架协议》有冲突之处以《框架协议》约定为准”。当《框架协议》和《合作协议》有关诉讼管辖发生冲突时，根据《合作协议》的约定，应以《框架协议》为准，即应由万达商业管理集团有限公司所在地（即北京市朝阳区建国路93号院B座15西区写字楼）有管辖权的人民法院管辖。厦门湖里万达广场商业管理有限公司关于应由原审法院管辖的主张，因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月四日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初3774号
原告：张国林，男，1977年12月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县华鑫建筑工程有限责任公司。住所地宁城县天义镇大宁路东侧。
法定代表人：张国华，系该公司总经理。
被告：邵晓东，男，51岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告张国林与被告邵晓东、宁城县华鑫建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国林撤回起诉。
案件受理费5元，邮寄44元，由原告张国林负担。
审判员赵金柱
二〇一八年七月四日
书记员齐凯伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初3774号原告：张国林，男，1977年12月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县华鑫建筑工程有限责任公司。住所地宁城县天义镇大宁路东侧。法定代表人：张国华，系该公司总经理。被告：邵晓东，男，51岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告张国林与被告邵晓东、宁城县华鑫建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国林撤回起诉。案件受理费5元，邮寄44元，由原告张国林负担。审判员赵金柱二〇一八年七月四日书记员齐凯伦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖139号
原告：林娜，女，1984年10月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：种德娜，女，1986年11月9日出生，汉族，住天津市静�区。
被告：李鑫，男，1985年1月4日出生，汉族，住天津市静海区。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园1-3-102。
法定代表人：陆斌斌，经理。
原告林娜与被告种德娜、李鑫及第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2018年5月25日立案。
原告诉称：原、被告系房屋买卖合同关系，2016年7月14日原、被告通过第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司签订《房产交易合同》及《补充协议》，协议编号ZHDL0089500ZY。该协议约定房款总价为163万元，原告交纳了定金5万元，支付经纪服务费26080元。后因房价上涨，被告违约。原告分别于2016年11月21日及2017年1月6日向法院起诉被告，后原告撤诉。被告不履行双方达成的调解内容，故起诉要求：一、判令解除原、被告双方的房屋买卖合同关系；二、判令二被告赔偿原告经济损失90万元；三、判令二被告双倍返还定金10万元、承担经纪服务费26080元；四、判令二被告共同赔偿原告实际经济损失及违约金68879.34元；五、诉讼费用等由二被告承担。
天津市东丽区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷，被告户籍地为天津市静海区，原告未能提供证据证明被告的经常居住地在天津市东丽区。原告与被告种德娜签订的《房产交易合同》中未约定合同履行地。原告主张被告违约要求解除房屋买卖合同关系，由履行义务一方即被告所在地为合同履行地，被告所在地为天津市静海区，故天津市东丽区人民法院对该案无管辖权，应移送天津市静海区人民法院处理。
天津市静海区人民法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋位于东丽区，房屋的过户登记、交付等程序均需在东丽区进行，即合同履行地为东丽区，故天津市东丽区人民法院对该案具有管辖权。另，涉案房屋于2012年9月13日登记在被告种德娜名下，在被告未提出管辖异议的情况下，天津市东丽区人民法院主动移送该案，天津市东丽区人民法院是否审查过被告的经常居住地是否在东丽区。
涉案房屋的房主（即被告种德娜）一房二卖，将涉案房屋卖给原告林娜后，又卖给彭玉文。通过关联案件检索，原告林娜于2016年12月1日第一次起诉，案号为（2016）津0110�初8498号；彭玉文于2016年12月2日起诉，案号为（2016）津0110民初8564号，两个案件被告均为种德娜，涉及同一套房屋，均在天津市东丽区人民法院新立镇中心法庭，为同一承办人承办；原告林娜第二次起诉时间为2017年1月12日，第三次起诉时间为2018年5月24日，这两次起诉亦均在天津市东丽区人民法院新立镇中心法庭，亦为同一承办人承办。原告林娜第一次及第二次起诉中，因与被告达成和解协议后撤诉，而彭玉文与被告调解结案，彭玉文依据调解书申请天津市东丽区人民法院强制执行。据原告林娜陈述，执行已进入拍卖阶段，房屋评估已完成，即将拍卖。在此种情况下，天津市东丽区人民法院将该案移送天津市静海区人民法院，不利于案件审理，亦不利于保护当事人合法权益。另外，被告种德娜将涉案房屋一房二卖，天津市东丽区人民法院在程序上是否审查过案件性�，天津市静海区人民法院亦无法处理。
本案原告林娜已两次向天津市东丽区人民法院起诉，前两次起诉因原被告达成和解协议，原告申请撤诉，天津市东丽区人民法院以准予原告撤诉结案。本次起诉为第三次起诉，前两次诉讼中天津市东丽区人民法院均已进行审理，未对管辖问题提出异议。并且，原告林娜前后共三次向天津市东丽区人民法院起诉，被告均未提出管辖异议申请，且第三次诉讼中原告林娜明确表示不同意天津市东丽区人民法院将该案移送天津市静海区人民法院。
综上所述，天津市东丽区人民法院对于该案具有管辖权，且天津市东丽区人民法院已经审理过该案两次，并且该案与彭玉文案件涉及同一套房屋，而且彭玉文案件进入执行程序即将拍卖涉案房屋，不论从法律规定，还是从节省司法资源、保护当事人合法权益出发，天津市东�区人民法院均不应将该案移送天津市静海区人民法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷，原告与被告种德娜签订的《房产交易合同》中未约定合同履行地，原告主张被告违约要求解除房屋买卖合同关系，由履行义务一方即被告所在地为合同履行地，被告所在地为天津市静海区，故天津市东丽区人民法院对本案无管辖权，天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由天津市静海区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3317号
上诉人（原审被告）：邯郸市爱华建筑安装有限公司，住所地邯郸市人民路与东环路交叉口北行150米路东。
法定代表人：张爱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田雨，男，1984年8月11日出生，汉族，个体，现住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。
上诉人邯郸市爱华建筑安装有限公司因与被上诉人田雨买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邯郸市爱华建筑安装有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、吴荣庆非上诉人职工，也非授权人员，吴庆荣的行为不代表上诉人。二、方泽公司的证言不可信。上诉人的项目经理是韩庄元，未经韩庄元确认的情况下，方泽公司单方证明被上诉人提供的设备，缺少必要的证明环节。三、被上诉人提交的9张单据均没有项目部或上诉人签章，无法核实其真实性。四、上诉人已将方泽公司支付的工程款全部支付给了韩庄元。上诉人与被上诉人之间无直接关系，即使有欠款，也应由韩庄元承担。
被上诉人田雨辩称，一、合同的一方签订主体是邯郸爱华，吴荣庆是邯郸爱华的员工，这一点被上诉人一审中已提交方泽公司的证明予以证实。另外，上诉人在一审庭审中认可会计樊余仁的签字，也就是说邯郸爱华确实是本案合同设备的实际使用人。二、田雨的会计裴某在一审庭审中出庭作证，证明了双方对账的流程。双方对账后，邯郸爱华的会计樊余仁及刘艳艳向被上诉人出具收据原件，收据载明了邯郸爱华的未付款数额。三、本案未付款数额可以确定，除了我方承认已付的部分款项之外，没有其他减项，不需要另行结算。若邯郸爱华认为需要进行结算，邯郸爱华可以拿出付款的证据。四、本案的合同主体双方是田雨和邯郸爱华，韩庄元只是邯郸爱华的公司员工。邯郸爱华将哪笔款项支付给韩庄元，以及支付给韩庄元多少款项，都是邯郸爱华与韩庄元的内部关系，与田雨没有关系，均不能抗辩邯郸爱华向田雨支付租赁费用。
田雨向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还租赁费636597元及利息（按年利率24%计算，自2107年1月1日起至实际还款之日止）；2、全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月20日原告田雨与被告爱华公司签订了一份《购货合同》，合同编号：20150920，需方（被告）爱华公司荣盛阿尔卡迪亚兰亭苑一期，供方（原告）田雨。供、需双方在平等、自愿、诚实守信、互惠互利原则的基础上，通过友好协商达成如下协议，双方共同遵守执行。一、产品名称、规格型号、数量、金额：钩机60型，数量1，单价160元；铲车50型，数量1，单价220元。二、……，三、……。四、付款方式：1、按大合同结点，第一次结点付到总价款80%，剩余20%在工程结算后20个工作日全部结清。2、每个月以25日为财务关账日。五、双方应认真遵守本协议，如有违反，违约方应向守约方承担违约金，违约金按合同货款总金额的千分之三每天收取。该合同的签订人为“邯郸爱华委托人吴荣庆”。自2015年10月24日至2017年4月9日，被告爱华公司的会计樊余仁、刘艳艳共计向原告出具9张收据，被告共计欠款原告737197元，后被告给付了100600元，剩余636597元至今未付。
另查，永清县荣盛阿尔卡迪亚兰亭苑一期的开发商为廊坊方泽房地产开发有限公司，且该公司通过招投标形式，将该项目发包给被告爱华公司。
一审法院认为，从原告提供的《购货合同》、廊坊方泽房地产开发有限公司证明、会计樊余仁、刘艳艳为原告所打欠款收据、出庭证人裴某证言及原被告的当庭陈述，能够形成一条完整的证据链条，证实被告爱华公司至今拖欠原告欠款636597元未付，故关于原告要求被告偿还欠款636597元的诉讼请求，本院予以支持。关于要求支付利息的诉讼请求，因原被告在《购货合同》中对付款方式约定不明，且原告也未提供合同货款总金额，故关于该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告不认可刘艳艳系该公司会计的辩解意见，因原告提供了出庭证人裴某的证言予以证明刘艳艳系该公司会计，而被告没有提供证据予以反驳，故关于被告的该辩解意见，本院不予支持。关于被告辩称有两张收据记载材料款，并非原告诉称的租赁费，因无论是材料款，还是租赁费，从原告提供的证据中可以证实被告拖欠原告欠款的事实，结合本案的实际,为了节约诉讼资源，减少当事人的诉累，故本院对被告偿还原告欠款636597元予以认定。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邯郸市爱华建筑安装有限公司于本判决生效后五日内偿还原告田雨欠款636597元。二、驳回原告田雨其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,廊坊方泽房地产开发有限公司作为发包方，其出具的证明中证明吴荣庆为上诉人的委托人。上诉人对樊余仁、刘艳艳签字的收据不认可，但上诉人在一审时认可樊余仁是其公司员工，只是称樊余仁的授权仅为财务，但是无结算权。因本案涉及的是应付款问题，由管理财务的樊余仁出具的收据应作为欠款依据。关于刘艳艳签收的收据问题，因被上诉人在一审时申请了证人裴某出庭作证，故被上诉人提交的证据可以形成证据链，能够证明上诉人拖欠款项的事实。至于上诉人所称的应由韩庄元支付被上诉人拖欠款项的上诉理由，因上诉人认可韩庄元为其项目经理，故韩庄元的行为应认定为职务行为，故上诉人称应由韩庄元支付被上诉人拖欠款项的上诉理由不能成立。
综上所述，邯郸市爱华建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10166元，由上诉人邯郸市爱华建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年七月十七日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民特22号
申请人：台州市黄岩林凯塑料模具厂。住所地：台州市黄岩区西城街道新堂村。
负责人：范方林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被申请人：蒋贵平，女，1974年1月20日出生，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：童美金，台州市为民法律服务所法律工作者。
申请人台州市黄岩林凯塑料模具厂（以下简称林凯模具厂）与被申请人蒋贵平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人林凯模具厂称，一、仲裁庭违反法定程序。仲裁庭从立案至裁决书作出，都没有告知申请人本案适用一裁终局裁决，申请人收到裁决书后才得知本裁决为终局裁决。申请人认为，本案争议标的巨大，对赔偿标准及适用法律方面意见分歧较大，不应适用一裁终局裁决，该仲裁程序违法。二、裁决依据的法律、法规错误，应予撤销。被申请人已就本次事故的损失于2017年向黄岩区人民法院主张赔偿，且赔偿义务人已履行完毕，除医疗费外，被申请人已获得514447元赔偿款。有（2017）浙1003民初9123号民事判决书为证。根据《浙江省工伤保险条例》第三十二条之规定，被申请人不得要求双重赔偿，最多也就差额部分要求赔偿。该条例已于2018年1月1日起施行，应当适用新规定。该裁决书适用的标准错误，浙江省2016年私营企业就业人员年平均工资为45005元，四级工伤为十倍赔偿，其一次性保险待遇为450050元。
被申请人蒋贵平称，该仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以支持。
经审查查明：2018年6月5日，台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会作出(2018)台黄劳人仲案字[2018]234号仲裁裁决：林凯模具厂自裁决生效后的十日内一次性支付给蒋贵平一次性享受工伤保险长期〔含一次性伤残补助金〕54745元／年*10倍＝547450元、受伤前工资一个月3000元，共计人民币550450元。
根据台州市统计局、国家统计局台州调查队《2016年度台州市职工平均工资等统计数据公报》，2017年6月7日台州市人力资源和社会保障局确认2016年全市在岗职工（含规模以上私营企业）年平均工资为54745元。
本院认为，一、申请人与被申请人因工伤保险待遇及工资事宜发生劳动争议，应先行经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，该仲裁裁决为终局裁决。故申请人认为仲裁庭未告知其本案系终局裁决程序违法的理由不能成立。二、《浙江省工伤保险条例》于2018年1月1日才能正式施行，而本案工伤事故发生于2017年3月5日，故仲裁庭依照《工伤保险条例》、浙劳社工伤【2004】140号、浙人社发【2011】253号、台人社发【2017】53号相关规定处理本案劳动争议纠纷，适用法律正确。申请人关于双重赔偿的申请理由不能成立。浙劳社工伤【2004】140号第一条明确规定，用人单位尚未参加工伤保险的，待遇基数为工伤发生时用人单位生产经营地上年度职工平均工资，而2016年台州市职工年平均工资54745元，故仲裁庭确认被申请人蒋贵平一次性享受工伤保险待遇为547450元并无不当。
综上，本案仲裁庭并未违反法定程序，也不存在该仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情形，故涉案仲裁裁决不应撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回的申请人林凯模具厂申请。
申请费400元，由申请人林凯模具厂负担。
审 判 长 梅海波
审 判 员 陈 茜
审 判 员 梅矫健
二〇一八年八月二十三日
代书记员 王 旖
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉76民终31号
上诉人（一审起诉人）：吉林省红石林业局，住所地：吉林省桦甸市红石镇临江街。
法定代表人：孙颖奇，该局局长。
委托诉讼代理人：高昊，男，该局森林保护处林政科科长。
上诉人吉林省红石林业局（以下简称红石林业局）因恢复原状纠纷一案，不服红石林区基层法院（2018）吉7603民初62号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
红石林业局上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院受理本案。事实和理由：徐继升违法占用林地，侵害红石林业局合法权益。红石林业局没有行政处罚权，向红石森林公安分局报案后没有结果，故提起民事诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”并�照《吉林省林地保护条例》第三十八条“违反本条例第二十一条、第二十二条、第二十八条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批，非法占用林地、擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米十元至三十元的罚款。”的规定，红石林业局要求徐继升拆除非法占用林地上的建筑物并恢复原状的请求，应向有关行政机关申请解决，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，红石林业局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 封 硕
审 判 员 王洪涛
审 判 员 蒲 素
二〇一八年九月五日
法官助理 于汉博
书 记 员 康 倩
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督104号
申请人：甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住址：陇南市康县城关镇中街。
法定代表人：田润森，公司董事长。
被申请人：严翠英，女，1946年2月23日出生，住陇南市康县。
申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月24日，我行根据“5.12”灾后重建政策精神，向严翠英发放灾后重建资金20000元，用于支持严翠英恢复重建，期限36个月，年利率5.4%，到期还本付息，2009年9月25日至2012年9月24日利息，已由省财政厅全额贴息，逾期利息则按年利率基础上上浮50%。现该笔借款已经逾期，经我行多次催收严翠英未归还。为确保国家灾后重建资金的归还和正常的信贷资产权益，特申请支付令，要求被申请人严翠英归还借款本金20000元及年利率8.1%的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人严翠英自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人甘肃省康县农�商业银行股份有限公司借款本金20000元及按年利率8.1%从2012年9月25日至还款日的利息。
申请费180.00元，由被申请人严翠英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 吕进喜
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨文清
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3725号
上诉人（原审被告）：刘庆，女，汉族，1991年5月17日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金腊梅，女，汉族，1991年1月2日出生，住河北省沧州市东光县。
委托诉讼代理人：郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
上诉人刘庆因与被上诉人金腊梅委托合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘庆上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费�被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人未实际占有被上诉人的购房款，最终是付然收取了该款项。二、付然已因涉嫌诈骗而被公安机关立案侦察。故本案以刑事案件的审理结果为依据，故应中止审理。
被上诉人金腊梅辩称，第一，上诉人诉称其并非实际占有被上诉人的购房款，而是将款项转给了于洋，于洋又转给了付然，因此其无退还义务，这完全是无稽之谈，需要特别强调的是，被上诉人是应上诉人的要求将款项转给了上诉人，至于于洋和付然，被上诉人与他们既未见过更不相识，被上诉人也从未委托上诉人将款项转给其他任何人，将款项转给其他人员，完全是上诉人自己的行为，与被上诉人无关，上诉人企图把自己行为的法律责任让被上诉人承担，没有任何法律依据。第二，关于付然案件，与本案无关。上诉人既没有证据证明其转给于洋的款项中包含被上诉人的款项，也没有证据证明付然收到本案涉案款项，也就是无法证明付然与本案存在关联，最重要的是，上诉人作为购房的受托人，未完成委托人关于购房的委托事项，应当退还款项，这是一个基本的法理，而付然并不是委托关系中的受托人，以其涉及刑事案件作为抗辩理由，于法无据。第三，与本案相同的案件，在霸州市法院和香河县法院审理的还有不少，均作出了和本案一审判决相同的判决结果，并且很多案件已经进入执行程序，因此即使根据生效判例，也应维持本案一审判决。综上所述，本案一审判决合法合理，应予以维持，上诉人的上诉请求应依法予以驳回。
金腊梅向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告13万元及自2017年4月19日至付清之日的资金占用利息，利息按人民银行活期存款利息计算；2、诉讼费由被告承担。
一审�院认定事实：2017年4月19日，原告通过被告微信朋友圈，得知被告能够联系霸州孔雀城房源，就和被告进行了沟通。被告称能够帮助原告买到霸州孔雀城的房子，并要求原告支付20万元的定金，经协商，原告通过其丈夫账户转账给被告12万元，当天被告又通知原告再交10万元才能锁定房源，原告又给被告转账10万元。后原告通过电话或微信催被告进行网签未果，直到2017年6月份才知道被告并没有孔雀城的房源，要求被告退款，被告于2017年6与9日退还原告9万元，另外13万元至今未退还。
又查、2017年6月8日，案外人付然因涉嫌诈骗被霸州市公安局立案。
一审法院认为，被告认可原告向其转款的原因为帮助原告购买霸州市孔雀城的房子，原告向被告汇款后，一直与被告联系，以上事实符合委托合同的法律特征，故本案为委托合同纠纷。原告委托被告在霸�孔雀城小区购买房屋，并将购房款（定金）22万元转入被告账户，被告为原告联系购买房屋事宜。2017年6月9日，被告将9万元购房款退还原告，能够证明被告未完成委托事项且双方已经终止委托事项并解除委托合同。被告应将剩余的13万元购房款返还原告，并自委托合同解除之次日起即2017年6月10日起按人民银行活期存款利率支付原告利息。被告称已将购房款（定金）13万元转给案外人于洋，于洋又称此款又转给付然，付然因涉嫌诈骗被霸州市公安局立案，被告以此为理由要求中止审理。对此，本院认为，被告提供的证据不能证明其转给于洋的款项中包括原告的款项，也未提供证据证实付然与本案存在关联性，且本案系委托合同纠纷，原、被告为委托人和受托人，受托人未完成委托事项，被告提供的证据不能证明付然参与了委托事项，故被告要求中止审理，无事实和法�依据。综上，被告应返还原告购房款（定金）13万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告刘庆于本判决生效后十日内返还原告金腊梅购房款13万元及利息（利息以13万元为基数，自2017年6月10日算至付清之日，按人民银行同期活期存款利率计算）。二、驳回原告金腊梅的其它诉讼请求。案件受理费1450元，由被告刘庆负担。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,被上诉人委托上诉人在霸州孔雀城小区购买房屋，并将购房款（定金）22万元转入上诉人账户，上诉人为被上诉人联系购买房屋事宜。但上诉人未完成委托事项且双方已经终止委托事项并解除委托合同。上诉人应将剩余的13万元购房款返还被上诉人。上诉人称本案涉嫌刑事案件，但上诉人未提供证据证明本案与付然刑事案件存在关联性。故上诉人要求中止审理无事实和法律依据。综上所述，刘庆的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人刘庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年八月八日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终386号
上诉人(原审被告)：新余市鼎鑫汽车贸易有限公司。住所地：江西省新余市渝水区九鼎汽车大市场*号楼。
法定代表人：袁海红，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：袁海红，男，1979年8月9日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
上诉人(原审被告)：袁根牙，男，1957年12月11日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被上诉人（原审原告）：新余农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省新余市渝水区毓秀东大道***号。
法定代表人：周斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅春生，该银行职员。
委托诉讼代理人：蔡新芳，江西李刚律师事务所律师。
原审被告：新余市保华贸易有限公司。住所地：江西省新余市渝水区新余经济开发区（良山）。
法定代表人：巫小保，该公司董事长。
原审被告：巫小保，男，1974年12月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原审被告：严志红，女，1980年8月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
上诉人新余市鼎鑫汽车贸易有限公司、上诉人袁海红、上诉人袁根牙因与被上诉人新余农村商业银行股份有限公司、原审被告新余市保华贸易有限公司、原审被告巫小保、原审被告严志红金融借款、保证合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院于2018年7月18日向袁根牙送达了2018年7月25日上午10时10分开庭的传票。在传票规定的开庭时间，袁根牙无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按袁根牙撤回上诉处理。袁根牙作为原审被告继续参加本案诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅惠君
审判员 艾小红
审判员 朱 伟
二〇一八年八月二日
书记员 杨丽萍
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申645号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪利，男，汉族，1969年10月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江生龙，安徽华人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张传喜，男，汉族，1973年1月29日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
再审申请人刘洪利因与被申请人张传喜确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘洪利申请再审称，张传喜基于证券投资技能和经验，为谋取利益，约定刘洪利出借资金给其进行股票交易。张传喜按月支付利息（管理费），享有炒股收益并承担风险。双方的协议应为民间借贷合同。刘洪利为保障自己和张传喜的资金安全，防止过度亏损，约定了对出借资金行使部分监管的权利，即平仓权。此行为具有一定的让与担保法律关系性质。刘洪利出借资金属于配资行为，证监会的规定将其归入资金借贷范畴，双方当事人所进行的操作并非是从事证券经营业务，协议内容也并非完全符合证券公司的协议约定。因此，双方签订的协议不违反法律规定，应为有效。根据约定，案涉股票账户内的资金由张传喜实际操作，购买何种股票、购买多少量、何时抛售均有其决定，当且仅当出现协议约定的情况出现，刘洪利才基于防止亏损扩大方进行平仓操作。张传喜并无证据证明因为刘洪利的操作导致其损失发生，故原判认为刘洪利对张传喜损失承担过错责任错误。依照民诉法二百条二、六项规定，申请再审。
本院审查认为，双方当事人于2015年5月23日签订协议，约定张传喜对其提供的300万元履约保证金和刘洪利出资的1200万元进行A股交易，无论盈亏与否，均确保刘洪利的全部本金及固定利益，证券和资金账户的所有权在刘洪利名下，刘洪利对其进行风险监控。可见，刘洪利合同目的是收回投资本金并取得固定收益，而张传喜的目的在协议中开宗明义，即“向刘洪利融资进行股票投资”。双方当事人签订的是融资性质的协议，不属证券经营行为，不损害国家、集体及第三人合法权益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原判以双方当事人签订的协议违反《中华人民共和国证券法》关于“任何单位和个人未经批准不得经营证券业务”的规定而认定无效，适用法律不当。合同有效，双方当事人的权利和义务按照约定确定，合同履行中的损失，则应根据约定和损失发生的原因，确认责任主体和责任大小。原判认定双方当事人对张传喜操作股票交易损失各承担50%过错责任，并判令刘洪利返还收取固定收益，认定事实和适用法律错误。综上，刘洪利再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款和《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条（三）项的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张永会
二〇一八年六月十五日
书记员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申645号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪利，男，汉族，1969年10月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：江生龙，安徽华人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张传喜，男，汉族，1973年1月29日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。再审申请人刘洪利因与被申请人张传喜确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘洪利申请再审称，张传喜基于证券投资技能和经验，为谋取利益，约定刘洪利出借资金给其进行股票交易。张传喜按月支付利息（管理费），享有炒股收益并承担风险。双方的协议应为民间借贷合同。刘洪利为保障自己和张传喜的资金安全，防止过度亏损，约定了对出借资金行使部分监管的权利，即平仓权。此行为具有一定的让与担保法律关系性质。刘洪利出借资金属于配资行为，证监会的规定将其归入资金借贷范畴，双方当事人所进行的操作并非是从事证券经营业务，协议内容也并非完全符合证券公司的协议约定。因此，双方签订的协议不违反法律规定，应为有效。根据约定，案涉股票账户内的资金由张传喜实际操作，购买何种股票、购买多少量、何时抛售均有其决定，当且仅当出现协议约定的情况出现，刘洪利才基于防止亏损扩大方进行平仓操作。张传喜并无证据证明因为刘洪利的操作导致其损失发生，故原判认为刘洪利对张传喜损失承担过错责任错误。依照民诉法二百条二、六项规定，申请再审。本院审查认为，双方当事人于2015年5月23日签订协议，约定张传喜对其提供的300万元履约保证金和刘洪利出资的1200万元进行A股交易，无论盈亏与否，均确保刘洪利的全部本金及固定利益，证券和资金账户的所有权在刘洪利名下，刘洪利对其进行风险监控。可见，刘洪利合同目的是收回投资本金并取得固定收益，而张传喜的目的在协议中开宗明义，即“向刘洪利融资进行股票投资”。双方当事人签订的是融资性质的协议，不属证券经营行为，不损害国家、集体及第三人合法权益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原判以双方当事人签订的协议违反《中华人民共和国证券法》关于“任何单位和个人未经批准不得经营证券业务”的规定而认定无效，适用法律不当。合同有效，双方当事人的权利和义务按照约定确定，合同履行中的损失，则应根据约定和损失发生的原因，确认责任主体和责任大小。原判认定双方当事人对张传喜操作股票交易损失各承担50%过错责任，并判令刘洪利返还收取固定收益，认定事实和适用法律错误。综上，刘洪利再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款和《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条（三）项的规定，裁定如下：一、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一八年六月十五日书记员  王 俊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终2345号
上诉人（原审原告）：黄海云，男，1975年8月25日出生，汉族，住玉环市。
被上诉人（原审被告）：林美法，男，1966年3月3日出生，汉族，住玉环市。
上诉人黄海云因与被上诉人林美法民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初4773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄海云上诉请求：撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人曾以“民间借贷关系”为由向玉环市人民法院起诉，玉环市人民法院于2018年1月24日作出（2017）浙1021民初10711号民事判决，以本案的基础法律关系为“合伙关系”而非“民间借贷关系”为由，判决驳回上诉人的诉讼请求。现上诉人以“合伙关系”为由向玉环市人民法院再次起诉，不违反一事不再理原则。原审法院适用法律错误，请求依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人林美法未作答辩。
黄海云向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告返还款项人民币22万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，原告曾就本案诉讼请求向该院起诉，本院作出（2017）浙1021民初10711号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决后，双方当事人均未提起上诉，该判决书已发生法律效力。现原告再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。原告如对生效判决不服，可依法申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告黄海云的起诉。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人黄海云与被上诉人林美法在（2017）浙1021民初10711号民事判决作出后，均未在法定期限内就该判决内容提起上诉，该判决已经生效。上诉人黄海云现变更案由起诉，其诉请的实质内容并没有发生变化。原审法院按照“一事不再理”原则裁定驳回起诉，适用法律并无错误。
综上，黄海云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅海波
审 判 员 梅矫健
审 判 员 陈 茜
二〇一八年九月三日
代书记员 王 旖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民终2345号上诉人（原审原告）：黄海云，男，1975年8月25日出生，汉族，住玉环市。被上诉人（原审被告）：林美法，男，1966年3月3日出生，汉族，住玉环市。上诉人黄海云因与被上诉人林美法民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初4773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄海云上诉请求：撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人曾以“民间借贷关系”为由向玉环市人民法院起诉，玉环市人民法院于2018年1月24日作出（2017）浙1021民初10711号民事判决，以本案的基础法律关系为“合伙关系”而非“民间借贷关系”为由，判决驳回上诉人的诉讼请求。现上诉人以“合伙关系”为由向玉环市人民法院再次起诉，不违反一事不再理原则。原审法院适用法律错误，请求依法支持上诉人上诉请求。被上诉人林美法未作答辩。黄海云向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告返还款项人民币22万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，原告曾就本案诉讼请求向该院起诉，本院作出（2017）浙1021民初10711号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决后，双方当事人均未提起上诉，该判决书已发生法律效力。现原告再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。原告如对生效判决不服，可依法申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告黄海云的起诉。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人黄海云与被上诉人林美法在（2017）浙1021民初10711号民事判决作出后，均未在法定期限内就该判决内容提起上诉，该判决已经生效。上诉人黄海云现变更案由起诉，其诉请的实质内容并没有发生变化。原审法院按照“一事不再理”原则裁定驳回起诉，适用法律并无错误。综上，黄海云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅海波审 判 员 梅矫健审 判 员 陈 茜二〇一八年九月三日代书记员 王 旖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终907号
上诉人（原审被告）：韩金贵，男，1978年12月17日出生，汉族，个体，现住桦南县。
被上诉人（原审原告）：隋德勇，男，1975年3月6日出生，汉族，个体，现住桦南县。
上诉人韩金贵因与被上诉人隋德勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省华楠县人民法院（2016）黑0822民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩金贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩金贵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩金贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 彭景丰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王钒漪