山东省冠县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1525行初2号
原告王振波，男，汉族，农民。
被告冠县公安局。地址：冠县冠宜春路东首。
法定代表人石宝生，局长。
委托代理人张艳，冠县公安局法制大队科员。
委托代理人倪思峰，冠县公安局甘官屯派出所所长。
被告冠县人民政府。地址：冠县红旗北路***号。
法定代表人张琳，县长。
委托代理人冯向阳，冠县人民政府工作人员。
委托代理人郭振吉，冠县人民政府工作人员。
原告王振波不服被告冠县公安局作出的冠公（甘屯）行罚决字〔2016〕00004号《行政处罚决定书》及被告冠县人民政府做出的冠政复决字（2016）2号《冠县人民政府行政复议决定书》决定维持被告冠县公安局作出的上述行政处罚决定书，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告王振波，被告冠县公安局委托代理人张艳、倪思峰，被告冠县人民政府委托代理人冯向阳、郭振吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冠县公安局于2016年1月19日作出的冠公（甘屯）行罚决字〔2016〕00004号《行政处罚决定书》，该决定书认定：2016年1月19日上午，冠县甘屯乡赵郎寨村村民王振波，在甘官屯乡客运站北堠玛路上摆放桌椅及纸制牌子，在堠玛路两侧悬挂条幅，扰乱了公共秩序。以上事实有王振波的陈述，现场照片及其他证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第十一条第一款之规定，现决定对王振波处以行政拘留五日，收缴王振波条幅3条，纸制牌子4块。原告王振波不服，向被告冠县人民政府申请行政复议，被告冠县人民政府于2016年2月22日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，作出冠政复决字（2016）2号《冠县人民政府行政复议决定书》，决定维持被告冠县公安局作出的冠公（甘屯）行罚决字〔2016〕00004号《行政处罚决定书》。
原告诉称:原告因“儿子二十三岁没有宅基地和村支书爷俩殴打老父亲”的事迟迟不予处理，2016年1月19日上午8点，在自家门市门口悬挂条幅，条幅刚挂不到20分钟被派出所人员清理拿走。原告被带到派出所进行询问，后被告知拘留五天，整个执法过程中被告冠县公安局干警一直没有出示执法证，也没有向原告送达行政处罚决定书。被告冠县公安局对原告采取拘传措施后，直到2016年1月21日通知原告的弟弟王某领取行政拘留家属通知书。综上，被告程序严重违法，作出行政处罚决定书应予撤销；原告在自家门市门口悬挂条幅，自始至终没有扰乱任何社会秩序，更没有情节严重的情形，被告可以依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对原告作出警告或贰佰元以下罚款的处罚。被告对原告作出的处罚决定书与原告行为不符，属适用法律错误应予撤销;原告不服被告作出的上述处罚决定法定期限内向冠县人民政府申请复议，2016年2月22日被告冠县人民政府作出冠政复决字（2016）2号《冠县人民政府行政复议决定书》维持了被告冠县公安局作出的处罚决定书。
被告冠县公安局辩称:1.冠公（甘某）行罚决字[2016]00004号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿。2016年01月19日上午9时许，冠县甘官屯乡赵郎寨村村民王振波，在甘官屯乡客运站北堠玛路上摆放桌椅及纸制牌子，在堠玛路两侧悬挂条幅，给交通安全造成极大危险，并造成人员围观，扰乱了公共场所秩序。以上事实有违法嫌疑人王振波的陈述，现场勘查照片，现场勘验笔录等证据为证；2.冠公（甘某）行罚决字[2016]00004号《行政处罚决定书》程序合法，处罚适当。2016年1月19日，公安机关接到报警，经初查，受理为行政案件。同日对王振波进行了行政处罚告知，王振波对行政处罚告知事项未提出异议，公安机关综合本案证据材料，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，依法对王振波被扰乱公共场所秩序进行了裁决，请法院依法予以维持。
被告冠县人民政府辩称，被告冠县人民政府作出的冠政复决字（2016）2号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法。2016年1月25日原告王振波因不服本案冠县公安局做出的行政处罚提起行政复议，被告冠县人民政府依法受理其申请。经审查，被告冠县人民政府于2016年2月22日作出行政复议决定书，维持了本案冠县公安局作出的行政处罚。其中案件审理相关文书均向双方进行送达。
被告冠县公安局于法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1.提交卷宗一份，询问笔录（王振波、柳某国、金某）
卷宗9-17页，现场勘验笔录、现场照片、现场图卷宗18-21页，拟证明原告的违法行为扰乱秩序；
2.卷宗第2页受案登记表、第4页处罚告知笔录、第5、6页行政处罚审批表、第7页行政拘留回执、第8页拘留家属通知书，拟证明程序完全合法，处罚适当；
3.治安处罚法第二十三条第一款第二项及第十一条第一款，拟证明适用法律正确，处罚适当。
被告冠县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
4.复议申请书及申请人提交的材料；
5.受理通知书和答复通知书；
6.被申请人提交的材料；
7.听证笔录；
8.复议决定书；
9.送达回证。
经庭审质证，原告对被告冠县公安局提交的证据1中的询问笔录有异议称，原告家住在客运站附近，其是早上8点左右挂的条幅，挂了最多20分钟，摆放的纸制牌子没有挡住客运站的门，当时也没有人围观；对证据2中的对处罚告知笔录有异议称，当时原告不清楚笔录内容就签字了，19号晚上拘留的原告，但拘留家属通知书是21号收到的；对证据3适用法律方面原告有异议称，被告适用法律不正确，处罚过重，没有造成严重影响，应处以200元罚款和警告，不应该拘留。另原告称被告干警在执法过程中没有出示警官证及执法证。其他证据无异议。
被告冠县人民政府对被告冠县公安局提交的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告冠县人民政府提供的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告冠县公安局及被告冠县人民政府提交的上述证据所证明内容的与本案有关，形式与来源合法，上述证据可以作为本案有效证据使用。原告未提供证据，故对被告冠县公安局提交的证据提出的异议不能成立。
经审理查明，原告王振波系冠县甘官屯乡赵郎寨村村民，其在堠玛路南经营旧家具门市一处，该门市位于堠玛路甘官屯乡赵郎寨段，甘官屯乡客运站的对面。原告得知2016年1月19日早有全市县领导参加的聊城市重点项目观摩活动，活动路线经过堠玛路赵郎寨段即原告门市。2016年1月19日上午8时许，原告便在其门市附近的堠玛路上摆放桌椅六张，纸制牌子四个，牌子上写着“冤”字。经被告勘验，纸制牌子宽约80公分，高约90公分。在原告门市前堠玛路两侧摆放悬挂两条长约8米，宽约30公分的条幅，在其门市前地上摆放的条幅内容为“王振波孩子二十二岁没有宅基地，村支书打人，天理何在”，在甘官屯乡客运站（堠玛路路南侧）悬挂的条幅内容为“村支书殴打老父亲”。甘官屯乡政府人员柳某国等人为迎接市县领导在沿甘官屯乡沿堠玛路进行清理、疏通时，看见原告摆放的桌椅、纸制牌子及条幅，并造成很多行人驻足观看，阻碍了交通。随对原告王振波进行劝说，但原告拒绝清理。柳俊国等人回到乡政府向乡办公室陈主任汇报后，陈主任与柳某国等人再次回到现场，进行劝说原告，原告仍拒不清理。后甘官屯乡政府巡防队人员金某等人在沿堠玛路巡逻时，看见原告摆放的桌椅、纸制牌子及条幅，周围很多群众及行人进行围观，造成交通阻塞，经劝说无效后，随即上报给被告甘官屯派出所。被告干警姚某等人驾驶警车到达现场并再次劝说原告，原告仍拒绝清理，造成很多群众及行人围观，造成交通阻塞。后被告干警姚某等人为控制现场疏通交通，采取强制措施将原告带离到派出所，将原告的纸制牌子及条幅带到派出所，被告冠县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，履行了受案、调查、告知等程序，并依法进行了询问、行政处罚审批、作出行政处罚决定、进行行政拘留、通知被行政拘留人家属等工作，其作出的对原告王振波处以行政拘留五日的冠公（甘某）行罚决字[2016]00004号行政处罚决定已经执行。
原告不服于2016年1月25日向被告冠县人民政府申请行政复议，被告冠县人民政府依法受理其申请，于2016年1月26日分别向原告王振波和被告冠县公安局送达了受理通知书、答复通知书。2016年1月28日被告冠县公安局向冠县人民政府提交了答复意见和作出原行政行为的相关材料。被告冠县人民政府于2016年2月18日上午，在行政复议办公室举行了听证会。经被告冠县人民政府依法审查后，于2016年2月22日作出冠政复决字（2016）2号行政复议决定书，决定维持被告冠县公安局作出的冠公（甘屯）行罚决字[2016]00004号《行政处罚决定书》。
本院认为：被告冠县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。本案原告王振波上午8-9时许，在堠玛路路南北两侧上摆放桌椅、纸制牌子，在客运站进站口悬挂条幅，并根据被告提交的证据1中的现场照片及勘验笔录，可以看出原告摆放的桌椅及纸制牌子占据了道路，并挡在甘官屯乡客运站的进站口，其行为严重影响了此路段的正常交通，该时段路段正是人流高峰期，极易造成交通事故，且原告明知举办聊城市重点项目观摩活动全市县领导经过此路段。经甘官屯乡政府工作人员柳某国及甘官屯乡巡逻人员金某等人员劝说，原告拒不清理。被告派出所干警到达现场再次劝说，仍未奏效，随采取强制措施将原告强制带离现场。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，认定原告的上述行为属于扰乱公共场所秩序的行为适用法律正确，依据《山东省公安机关处罚裁量基准》的规定，本案原告上述扰乱公共场所秩序的行为，经多次劝阻后仍不停止其行为的属于情节严重的情形，对原告处以行政拘留五日、收缴条幅和牌子的行政处罚，处罚适当。本案经被告冠县公安局受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等程序，符合法律规定。原告王振波在被告冠县公安局作出的处罚告知笔录签字确认且没有提出陈述申辩，被告冠县公安局作出的行政拘留家属通知书上有原告弟弟王某的签字并按捺手印，故对于原告王振波在庭审中提出的异议不予支持。
依据《中华人民共和国人民警察法》第二十三条的规定，警察执行公务时有两种表明身份的方式：一是按照规定着装，佩戴人民警察标志；另一种方式是出示人民警察证件。本案中，被告干警全部着警服，驾驶警车到达现场，故对于原告王振波主张被告冠县公安局干警在执法过程中没有出示警官证和执法证的行为违法不能成立。被告冠县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及《山东省公安机关行政处罚裁量基准》的规定对原告王振波处以行政拘留五日、收缴条幅和牌子的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。
被告冠县人民政府依法受理原告王振波申请，并向原告王振波和本案冠县公安局送达了受理通知书、答复通知书，在行政复议办公室举行了听证会后，经依法审查后依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，作出冠政复决字（2016）2号《行政复议决定书》，决定维持被告冠县公安局作出的冠公（甘屯）行罚决字[2016]00004号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，法律适用正确。
综上，原告诉求撤销被告冠县公安局作出的冠公（甘屯）行罚决字[2016]00004号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邴广兴
审 判 员 郭会红
人民陪审员 杨广萌
二〇一六年六月三日
书 记 员 宋 兴