wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
院长
庭长
合议庭
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初261号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人孙涛，男，1988年3月2日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖南省辰溪县，住武汉市青山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人李新力，湖北联正律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人孙涛犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员李鑫、被告人孙涛及其辩护人李新力均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年12月12日晚10时许，被告人孙涛在武汉市青山区白玉山街，因与前女友张某的感情纠葛，以张某的同事李某1用手机电筒照到其眼睛为由，与李某1发生纠纷。孙涛先后持木棍、用拳脚对李某1进行殴打，致其L1椎体右侧横突骨折、右侧第12肋骨头骨折、头皮裂伤。经鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年4月19日，公安机关在武汉市武昌区徐东销品茂将被告人孙涛抓获。在本院审理过程中，被告人孙涛的家属代其赔偿被害人李某1各项经济损失共计人民币70,000元，并取得李某1的谅解。
上述事实，被告人孙涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、到案经过及归案情况说明、办案说明，病历资料，调解协议、收条、交条及谅解书，被告人的身份材料等相关书证，证人张某、胡某的证言，被害人李某1的报案材料及陈述，武汉平安法医司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙涛故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人孙涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人孙涛在本案中的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。关于被告人孙涛的辩护人提出“孙涛积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪、悔罪，系初犯，可以从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长罗磊
人民陪审员倪萍
人民陪审员郭馨
二〇一七年七月十三日
书记员周昕
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4276号
原告吴长青，男，1963年10月28日生，汉族，农民。
被告郭海峰，男，1983年11月14日生，汉族，无业。
原告吴长青与被告郭海峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴长青、被告郭海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长青向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告父亲郭子斌签订的房屋买卖协议有效；2.被告协助原告办理过户手续；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月5日，原告与被告父亲郭子斌签订了房屋买卖协议，被告父亲将自有的位于九台市福临小区66栋2单元603室面积53.42平方米的房屋出售给原告，房款为12.5万元，原告交纳足额房款并已实际入住，原告购买该房屋时，被告父母已经法院调解离婚，该房屋归郭子斌所有。现因被告父亲已过世，原告办理产权过户未果，故起诉来院。
被告郭海峰承认原告吴长青在本案中所主张的事实。
本院认为，被告郭海峰承认原告吴长青在本案中主张的事实，故对原告吴长青主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条的规定，判决如下：
2011年8月5日原告吴长青与郭子斌签订的房屋买卖合同有效，被告郭海峰于本判决生效后立即协助原告吴长青办理房屋更名过户相关手续。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年七月十一日
书记员 岳国辉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3925号
原告：日照金诚汽车运输有限公司，住所地：日照市高科园。
法定代表人：孙成友，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘强龙，该公司职工。
被告：宋树洪，驾驶员。
委托诉讼代理人：刘华伟，山东弘蒙律师事务所律师。
被告：蒙阴县佳华汽车运输有限公司，住所地：蒙阴县北环路西首。
法定代表人：王京法，总经理。
原告日照金诚汽车运输有限公司与被告宋树洪、蒙阴县佳华汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告日照金诚汽车运输有限公司委托诉讼代理人刘强龙、被告宋树洪委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼、被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照金诚汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告货物损失15000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年7月16日签订货物运输协议书一份，协议由被告负责托运货物，但在运输过程中，由于被告操作失误，致使原告价值约15000元的货物淋浴，然后被告在未经原告同意的前提下，擅自将淋雨的货物私自转卖，且货款也未交付给原告。
宋树洪辩称，原告的请求无事实及法律依据，应当予以依法驳回。
蒙阴县佳华汽车运输有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告日照金诚汽车运输有限公司与山东新银麦啤酒有限公司签订产品运输合同一份，约定由原告公司指派营运车辆和驾驶员为山东新银麦啤酒有限公司运输货物，由山东新银麦啤酒有限公司指定工厂或仓库运往送货单据指定地点，合同期限至2016年12月31日。
2016年7月16日，原告日照金诚汽车运输有限公司与被告宋树洪达成运输协议，由被告宋树洪将山东新银麦啤酒有限公司的麦香箱啤1000箱，蓝麦爽箱啤1600箱运往山东安丘市凯泰副食门市部。2016年7月21日，被告宋树洪将上述货物运至安丘市凯泰副食门市部时，由于下雨未采取防护措施，致使麦香箱啤174箱、蓝麦爽箱啤355箱淋雨损坏，安丘市凯泰副食门市部拒收，被告宋树洪遂将上述货物运回处理未与原告日照金诚汽车运输有限公司结算。后原告日照金诚汽车运输有限公司另行购买上述损坏箱啤529箱赔付安丘市凯泰副食门市部。原告后与被告协商赔偿事宜未果，遂于2016年10月10日诉至本院，以实现上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的证明、提货单、运输协议书、产品运输合同、被告的驾驶证行驶证等及庭审笔录、原被告陈述等证据证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，本案的争议焦点有三个。一是原、被告间是否成立运输合同。二是原告的损失数额如何确定。三是被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司应否承担责任。
关于焦点一。庭审中被告对合同成立不置可否。根据原告提供的运输协议书中载明的被告姓名、电话、车号、住址、驾驶证号、卸货地址安丘市凯泰副食门市部、货物数量等信息；被告虽未在该运输协议书中上签名，但与安丘市凯泰副食门市部提供的“证明”中的车号、货物数量相印证；青岛啤酒提货单中也有货物数量、车号等相同信息；加之被告的驾驶证、行驶证复印件等个人信息均在原告处等方面综合考虑，应当认定原、被告间形成事实上的运输合同关系。被告亦按合同约定将货物运至指定地点。
关于焦点二。法律规定，承运人应当按照约定或者通常的运输路线将货物运输至约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，按照交付或者交付时货物到达地的市场价格计算。本案中，原告根据收货方安丘市凯泰副食门市部给啤酒公司打款价格计算损失，是合理的。根据损失货物数量，麦香箱啤174箱每箱28元、蓝麦爽箱啤355箱每箱26元，损失额应为14102元。
关于焦点三。被告运输货物的车辆系被告宋树洪个人所有，只是挂靠在被告蒙阴县佳华汽车运输有限公司名下，这一点被告在庭审中亦予认可。承担责任的主体应是运输合同的相对方即被告宋树洪。
综上所述，原、被告间形成事实上的运输合同关系，被告宋树洪应当赔偿原告的损失14102元，至于被告的运费等损失可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋树洪于本判决生效后五日内赔偿原告日照金诚汽车运输有限公司损失14102元。
二、驳回原告日照金诚汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，保全费170元，由被告宋树洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特147号
申请人吴建国，男，1956年10月8日生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人邱雅菊，女，1932年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
诉讼代理人吴燕蓉（系被申请人邱雅菊女儿），住上海市浦东新区。
申请人吴建国要求宣告被申请人邱雅菊为无民事行为能力人一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用特别程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。申请人吴建国、被申请人邱雅菊的诉讼代理人吴燕蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，申请人吴建国系被申请人邱雅菊的儿子。被申请人邱雅菊有脑梗、脑萎缩病史，近两年被确诊老年性痴呆病，现神志不清，无思维能力，生活不能自理。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求宣告邱雅菊为无民事行为能力人。
审理中，本院依法至被申请人邱雅菊入住的上海市黄浦区第一社会福利院，对其智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人目前长期卧床，无意识，不认识家人，无法进行语言交流，生活需要护理，无认知和思维能力。申请人所述情况属实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告邱雅菊为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一六年五月九日
书记员 朱 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执恢52号
申请执行人陈建民，男，1974年12月4日出生，汉族，住焦作市中站区。
被执行人焦作市振德窑业有限责任公司，住所地：焦作市太行西路59号。
法定代表人：梁德宽，职务：经理。
本院在执行申请执行人陈建民与被执行人焦作市振德窑业有限责任公司劳动人事争议纠纷一案中，因双方协商达成执行和解协议，申请执行人向本院提交申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2725号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2725号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一八年二月十二日
书 记 员 冯佳琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第18713号
原告许天尧，男。
法定代理人许东辉，住同原告。
委托代理人朱俊鑫，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告复旦大学附属儿科医院，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄国英，院长。
委托代理人王中林。
委托代理人施晓桦，上海嘉创润华律师事务所律师。
本院在审理原告许天尧与被告复旦大学附属儿科医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋韧弘
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初5336号
原告：李琳，女，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区，现住浙江省青田县。
委托代理人：陈凤呈，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：郭秀华，男，汉族，住浙江省青田县。
被告：张伟仲，男，汉族，住浙江省青田县。
原告李琳与被告郭秀华、张伟仲民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告郭秀华立即偿还原告借款80000元及从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告张伟仲承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李琳的委托代理人陈凤呈到庭参加诉讼，被告郭秀华、张伟仲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，被告郭秀华因经商资金周转需要向原告借款80000元，并出具一张借条交原告收执，双方约定借款月利率按2%计算，还款期限为2016年10月22日。被告张伟仲在借条担保人处签字，为该笔借款承担保证责任。借款期满后，被告未偿还借款本息。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件，两被告户籍证明原件，借条原件一份以及原告方庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告郭秀华向原告李琳借款80000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原告与被告郭秀华之间的借款合同成立并生效。借款时，双方明确约定了还款期限，现被告郭秀华在还款期满后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于月利率的约定，未违反法律规定，故原告要求被告郭秀华支付利息的请求，本院予以支持。被告张伟仲在借条担保人处签字，借条未明确保证方式应视为连带保证，因此，被告张伟仲应对本笔债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭秀华、张伟仲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告李琳借款本金80000元及利息（利息自2016年10月2日起至款项实际支付之日止按月利率2%计算）；
二、被告张伟仲对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告郭秀华、张伟仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初71号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人丘某，于广�壮族自治区巴马瑶族自治县，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴某刑诉（2016）56号起诉书指控被告人丘某犯贩卖毒品罪，于2016年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人丘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人丘某于2016年3月22日18时许、19时许，两次贩卖毒品冰毒给陈某，获款人民币100元。被告人的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丘某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
1、2016年3月22日18时许，被告人丘�在巴马××自治县巴马镇运达大酒店十二楼楼梯口贩卖一包毒品冰毒给陈某，获毒资人民币100元。
2、2016年3月22日19时许，被告人丘某在巴马××自治县巴马镇运达大酒店十二楼楼梯口欲再次贩卖毒品给陈某时被公安民警抓获，并当场从丘某身上缴获一包净重0.35克毒品甲基苯丙胺（冰毒）及手机一部，从陈某身上查获其第一次跟丘某购买的一包净重0.35克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人丘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、韦某、李某的证言，被告人丘某的供述和辩解，辨认笔录及辨认照片，检查笔录，通话清单，现场辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，检测报告书，行政处罚决定书，鉴定意见通知书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某明知是毒品而贩卖，其�为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人丘某犯贩卖毒品罪的罪名成立，应予支持。案后，被告人能如实供述其主要犯罪事实，属坦白，本院给予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年5月22日止。罚金限于判决生效后30日内交清，届满不缴纳的，则强制缴纳。）
二、随案移送的涉案手机一部予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一六年七月十三日
书记员 韦祝瑜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00897号
原告：芜湖奇瑞出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：金弋波，总经理。
委托代理人：秦正保，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：常立侠，该公司员工。
原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称“人寿财保芜湖中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法由审判员秦建华适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司委托代理人秦正保、被告人寿财保芜湖中心支公司委托代理人常立侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司诉称：2012年12月12日19时许，原告公司驾驶员汪月进驾驶被保险车辆，行驶至S321线29KM＋150M路段，与查登宝驾驶的报废车相碰撞，造成原告被保险车辆受损，驾驶人汪月进受伤交通意外事故。繁昌县公安交警大队事故认定，查登宝负事故全部责任，原告公司驾驶员汪月进不负责任。事发后，原告及原告驾驶员支付了被保险车辆维修费等财产损失38657元、造成的人身损失15746元，共计54403元。现因肇事车驾驶员家庭贫困，又无经济来源，事发后出逃在外游离不定，且肇事车辆未投保相关保险，致原告无法向肇事方索赔。原告持相关理赔材料向被告主张赔付，被告也不予理赔。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔付原告车损失、车上人员（驾驶员）人身损害计54403元并承担本案诉讼费用。
被告人寿财保芜湖中心支公司辩称：对本起事故的真实性及责任认定无异议。出租车在本起事故中不承担责任，故被告在本起事故中不应承担赔付责任。这是一起侵权纠纷，应由肇事方承担全部责任。本案诉讼费用被告也不应承担。
经审理查明：鉴于被告对原告诉求的基本事实不持异议，本院对原告诉求的基本事实予以认定。事发后，原告及原告驾驶员支付了被保险车辆维修费等财产损失38657元（安徽天佛保险公估有限公司芜湖分公司对车损评估为36657元、施救费500元、评估费1500元）、人身损失15746元（医疗费9885.64元、7天住院伙食补助费140元、营养费140元、护理费560元、误工费4521元﹤37天×122.19元﹥、交通费500元），合计54403元。此后原告向被告索赔，被告以承保的出租车在本起事故中不承担责任，应由肇事车辆承担侵权责任为由拒不理赔。遂成讼。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、损失公估报告、维修费发票、施救费发票、驾驶证、行驶证、从业资格证、病历、医疗费发票及庭审笔录予以证明。
本院认为：原告车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应根据保险合同的约定（车损险、驾驶人责任险）和相关法律规定，及时向原告履行理赔义务。关于车损，事故发生后，原告对车辆损失价值委托专门机构进行了评估，该评估结论，具有客观性和公正性，本院应予认定；施救费是事故的组成部分、评估费是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告理应赔付；关于人身损害，驾驶人汪月进受伤住院7天，医嘱休息30日，原告的诉求除误工费、交通费计算略高（本院将酌情调整）外，其他未超出相关规定，本院予以采信；被告辩称本案是一起侵权纠纷，应由肇事方承担全部责任的意见，虽有合理性一面，但忽略了本案属两个法律关系竞合的情形。鉴于此，原告既可依据保险合同约定选择合同之诉，也可依据侵权对象选择侵权之诉。且被告即便依据保险合同约定向原告支付理赔款后，仍可依法向事故责任方或责任方所在的保险公司追讨保险赔偿金。故本院对该辩称意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于判决生效后十日内一次性赔付原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司保险理赔款53702元（车损38657元＋人身损失15045元﹤误工费4120元、37天×111.34元，交通费200元﹥）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币620元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司告负担（因原告已预交，被告于判决生效后赔付保险理赔款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦建华
二〇一三年八月十四日
书记员 汪艳虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1054号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街高新街佳阳摩尔城五楼。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《我不是我自己》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初397号
原告张若华。
委托代理人刘敏，系原告之夫，1965年7月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
原告张若华因诉被告武汉市江汉区人民政府征收补偿方案一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月21日依法受理。案件在审理过程中，原告张若华自愿撤回对被告武汉市江汉区人民政府的起诉。
本院认为，原告张若华自愿申请撤回对被告武汉市江汉区人民政府起诉的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张若华撤回起诉。
本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告张若华�担。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年六月一日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执232号
申请人李成武。
被执行人王忠山。
本院在执行申请执行人李成武与被执行人王忠山劳务合同纠纷一案中，被执行人王忠山已履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人王忠山偿付申请人李成武劳务工资12329元，利息部分及案件受理费申请执行人李成武自愿放弃执行。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第2872号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一六年五月十七日
书记员 来 存
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终63号
上诉人（原审被告）：甲公司，住所地山西省文水县武陵村。
法定代表人：周延军，总经理。
被上诉人（原审原告）：乙公司，住所地山西省交城县瓦窑村西。
法定代表人：郭永花，厂长。
委托诉讼代理人：毋卫平，系该公司工作人员。
上诉人甲公司因与被上诉人乙公司买卖合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院受理后，按照上诉人甲公司一审时在诉讼文书送达地址确认书中自行填写的地址，两次以法院专递的方式向其邮寄开庭传票。上诉人甲公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人甲公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2358元，减半收取1179元，由上诉人甲公司负担。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年三月一日
书 记 员 张利梅
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初1395号
原告：中国人民解放军湖南省临澧县人民武装部，住所地临澧县安福镇文化街818号。
代表人：夏雄英，该武装部部长。
委托诉讼代理人：黄显武，男，该武装部后勤科长。
委托诉讼代理人：朱传辉，临澧县法律援助中心律师。
被告：危军，男，1967年5月23日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告中国人民解放军湖南省临澧县人民武装部与被告危军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国人民解放军湖南省临澧县人民武装部以与被告危军已自行协商处理好纠纷为由，于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民解放军湖南省临澧县人民武装部与危军已自行协商处理纠纷，现自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军湖南省临澧县人民武装部撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由中国人民解放军湖南省临澧县人民武装部负担。
审判员 谌官忠
二〇一七年一月九日
书记员 丁 箐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2948号
原告成都银行股份有限公司科技支行。住所地：成都市高新区创业路*号。
负责人黄春。
委托代理人张浩楠，女，1987年8月19日出生，住成都市青羊区。原告成都银行股份有限公司科技支行员工。
被告成都爱博协诺化学技术有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****号。
法定代表人崔利英。
被告崔利英,女,1980年3月28日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告赖淑芳,女,1971年10月19日出生，住四川省攀枝花市西区。
三被告共同委托代理人吴成国，北京市中银（成都）律师事务所律师。
三被告共同委托代理人周亚莉，北京市中银（成都）律师事务所律师。
原告成都银行股份有限公司科技支行（以下简称成都银行）诉被告成都爱博协诺化学技术有限公司（以下简称爱博公司）、崔利英、赖淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告成都银行的委托代理人张浩楠、三被告的共同委托代理人周亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都银行诉称，2013年9月29日，原告与被告爱博公司签订《借款合同》。次日，原告按约向被告发放流动资金贷款300万元。2014年9月29日，流动资金贷款到期，被告仅归还了贷款本金50万元及利息8132元，成都中小企业融资担保有限责任公司代偿贷款本金的70%即175万元，至今尚欠借款本金741868元。2013年9月29日，原告与被告崔利英、赖淑芳签订《最高额保证合同》，为上述贷款债务提供最高额连带责任保证担保。为维护原告合法权益，请求人民法院请求判决：1、被告爱博公司偿还原告借款本金741868元和罚息（依照合同约定从2014年9月30日始计算至实际清偿之日止）；2、被告崔利英、赖淑芳对上述贷款本息承担连带保证担保责任。
被告爱博公司、崔利英、赖淑芳共同辩称，借款期限内的利息已结清，对尚欠借款本金金额无异议�对原告计算的罚息金额有异议。对原告要求被告崔利英、赖淑芳承担连带保证责任无异议。
经审理查明，2013年9月29日，爱博公司（甲方）、原告（乙方）签订《借款合同》，主要约定：借款金额300万元，借款期限12个月，自2013年9月30日至2014年9月29日。贷款利率采用固定利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，月息6厘，贷款期内利率保持不变。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。若甲方未按约定期限还款，就逾期部分，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。对甲方不能按期支付的利息，按上述结息方式，贷款期限内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复�。
同日，原告（乙方）分别与被告崔利英、赖淑芳（甲方）签订《最高额保证合同》，主要约定：为确保爱博公司（债务人）与乙方在2013年9月29日至2014年9月28日期间内连续发生的多笔债务的履行，甲方自愿为乙方对债务人依《借款合同》所形成的一系列债权提供最高额保证担保。最高限额为330万元，且独立于其他担保人提供的担保。在上述约定的期间和最高限额内，只要乙方对债务人尚未收回的债权余额不超过该最高限额，乙方可以连续、循环地向债务人发放授信。甲方在该最高限额内对乙方因发放授信而形成的债权均提供连带责任保证。甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。甲方承诺：当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的承担保证责任的情形，无论乙方对�合同乡下的债务是否拥有其他担保，乙方有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利。
2013年9月30日，原告向爱博公司发放贷款300万元。但被告未按约定期限还款，至今欠原告借款本金741868元。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，《借款合同》，借款支取凭证，《最高额保证合同》，还款明细表等证据材料在卷为证。
本院认为，上述《借款合同》、《最高额保证合同》，均系原、被告真实意思表示，不存在《合同法》第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对各方均具有约束力。约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告爱博公司偿还剩余借款本金741868元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告爱博公司未按约定期限还款，根据《借款合同》的约定“若甲方未按约定期限还款，就逾期部分，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求从2014年9月30日始至借款还清之日止对被告爱博公司计收罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告崔利英、赖淑芳自愿为案涉借款向原告提供连带责任保�，原告在保证期间内向其主张权利，被告崔利英、赖淑芳应对被告爱博公司的上述债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都爱博协诺化学技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都银行股份有限公司科技支行偿还借款本金741868元，并支付罚息(按照《借款合同》中约定的条款从2014年9月30日始计算至借款还清之日止)；
二、被告崔利英、赖淑芳对被告成都爱博协诺化学技术有限公司的上述债务在330万元范围内承担连带责任，其清偿后有权向被告成都爱博协诺化学技术有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，由被告成都爱博协诺化学技术有限公司、崔利英、赖淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李雪静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2948号
原告成都银行股份有限公司科技支行。住所地：成都市高新区创业路*号。
负责人黄春。
委托代理人张浩楠，女，1987年8月19日出生，住成都市青羊区光华村街**号附**号。原告成都银行股份有限公司科技支行员工。
被告成都爱博协诺化学技术有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号。
法定代表人崔利英。
被告崔利英,女,1980年3月28日出生，住四川省攀枝花市西区梨新巷**号*栋*单元*号。
被告赖淑芳,女,1971年10月19日出生，住四川省攀枝花市西区梨新巷**号*栋*单元*号。
三被告共同委托代理人吴成国，北京市中银（成都）律师事务所律师。
三被告共同委托代理人周亚莉，北京市中银（成都）律师事务所律师。
原告成都银行股份有限公司科技支行（以下简称成都银行）诉被告成都爱博协诺化学技术有限公司（以下简称爱博公司）、崔利英、赖淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告成都银行的委托代理人张浩楠、三被告的共同委托代理人周亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都银行诉称，2013年9月29日，原告与被告爱博公司签订《借款合同》。次日，原告按约向被告发放流动资金贷款300万元。2014年9月29日，流动资金贷款到期，被告仅归还了贷款本金50万元及利息8132元，成都中小企业融资担保有限责任公司代偿贷款本金的70%即175万元，至今尚欠借款本金741868元。2013年9月29日，原告与被告崔利英、赖淑芳签订《最高额保证合同》，为上述贷款债务提供最高额连带责任保证担保。为维护原告合法权益，请求人民法院请求判决：1、被告爱博公司偿还原告借款本金741868元和罚息（依照合同约定从2014年9月30日始计算至实际清偿之日止）；2、被告崔利英、赖淑芳对上述贷款本息承担连带保证担保责任。
被告爱博公司、崔利英、赖淑芳共同辩称，借款期限内的利息已结清，对尚欠借款本金金额无异议，对原告计算的罚息金额有异议。对原告要求被告崔利英、赖淑芳承担连带保证责任无异议。
经审理查明，2013年9月29日，爱博公司（甲方）、原告（乙方）签订《借款合同》，主要约定：借款金额300万元，借款期限12个月，自2013年9月30日至2014年9月29日。贷款利率采用固定利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，月息6厘，贷款期内利率保持不变。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。若甲方未按约定期限还款，就逾期部分，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。对甲方不能按期支付的利息，按上述结息方式，贷款期限内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，原告（乙方）分别与被告崔利英、赖淑芳（甲方）签订《最高额保证合同》，主要约定：为确保爱博公司（债务人）与乙方在2013年9月29日至2014年9月28日期间内连续发生的多笔债务的履行，甲方自愿为乙方对债务人依《借款合同》所形成的一系列债权提供最高额保证担保。最高限额为330万元，且独立于其他担保人提供的担保。在上述约定的期间和最高限额内，只要乙方对债务人尚未收回的债权余额不超过该最高限额，乙方可以连续、循环地向债务人发放授信。甲方在该最高限额内对乙方因发放授信而形成的债权均提供连带责任保证。甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。甲方承诺：当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的承担保证责任的情形，无论乙方对主合同乡下的债务是否拥有其他担保，乙方有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利。
2013年9月30日，原告向爱博公司发放贷款300万元。但被告未按约定期限还款，至今欠原告借款本金741868元。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，《借款合同》，借款支取凭证，《最高额保证合同》，还款明细表等证据材料在卷为证。
本院认为，上述《借款合同》、《最高额保证合同》，均系原、被告真实意思表示，不存在《合同法》第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对各方均具有约束力。约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告爱博公司偿还剩余借款本金741868元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告爱博公司未按约定期限还款，根据《借款合同》的约定“若甲方未按约定期限还款，就逾期部分，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求从2014年9月30日始至借款还清之日止对被告爱博公司计收罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告崔利英、赖淑芳自愿为案涉借款向原告提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利，被告崔利英、赖淑芳应对被告爱博公司的上述债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都爱博协诺化学技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都银行股份有限公司科技支行偿还借款本金741868元，并支付罚息(按照《借款合同》中约定的条款从2014年9月30日始计算至至借款还清之日止)；
二、被告崔利英、赖淑芳对被告成都爱博协诺化学技术有限公司的上述债务在330万元范围内承担连带责任，其清偿后有权向被告成都爱博协诺化学技术有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，由被告成都爱博协诺化学技术有限公司、崔利英、赖淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李雪静
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7297号
原告：赵娜娜，女，汉族，1980年10月10日出生，住河南省汝州市。
被告：于晓峰，男，汉族，1985年3月1日出生，住河南省汝州市。
原告赵娜娜诉被告于晓峰为民间借贷纠纷一案，原告赵娜娜于2017年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法使用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵娜娜到庭参加了诉讼，被告于晓峰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵娜娜向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息，本案诉讼费用被告负担。事实与理由：被告于晓峰于2016年4月19日向我借款10000元并给我出具了一份借条，约定借款期限一个月，该款到期后经多次讨要，被告以各种理由推拖至今未还，故具状诉至法院，请求法院依法判如所诉。
被告于晓峰在本院送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。
原告围绕诉讼请求提供借条一份，证明被告于晓峰于2016年4月19日在张武申的担保下向原告借款10000元，期限一个月，利息支付至2016年11月底的事实。对原告提交的上述证据，本院予以存卷备查。
本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告于晓峰于2016年4月19日在张武申的担保下向原告借款10000元并向原告出具了一份借条，约定借款期限一个月，该款到期后经原告多次讨要，被告以各种理由推拖至今未还。诉讼中，原告自愿撤回对担保人张武申的起诉。
本院认为，债务应当清偿，被告于晓峰向原告借款10000元并向原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确，故原告起诉要求被告偿还借款本金10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的借条上未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于晓峰于本判决生效后十五日内偿还原告赵娜娜本金10000元。
二、驳回原告赵娜娜的其她诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元,由被告于晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张强伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 乔海洋
湖北省黄冈市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鄂11刑辖30号
被告人ＸＸ君涉嫌受贿一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定黄州区人民法院依照刑事第一审程序，对被告人ＸＸ君涉嫌受贿一案进行审判。
二〇一七年九月二十七日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初199号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人兰某，出生于甘肃省平凉市。
2007年5月25日犯盗窃罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）169号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月29日20时许，被告人兰某酒后驾驶×××号白色本田牌小型轿车行驶至本区天馨路时被平凉市公安局崆峒分局执勤民警查获，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定其血样中酒精含量为84.8mg/100ml，属醉酒驾驶。建议对被告人兰某判处拘役一至三个月。
被告人兰某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人兰某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人兰某归案后能如实供述并自愿认罪，应从轻处罚。根据其犯罪情节较轻，庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 忠
二〇一七年六月六日
书记员 受晓霞
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第826号
申请执行人张秀年，男，汉族，生于1948年1月，退休职工，住临泽县。
被执行人蔺学忠，男，汉族，生于1962年9月，现下落不明，住高台县。
申请执行人张秀年与被执行人蔺学忠民间借贷纠纷一案，经本院（2015）高民初字第570号民事判决书结案，确定由被执行人蔺学忠于2015年9月18日前偿还申请执行人张秀年借款5900元及手续费10元，并承担案件受理费25元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人蔺学忠未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张秀年已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院多方查控执行，被执行人蔺学忠现下落不明，且无可供执行的财产。申请执行人张秀年书面明确表示同意人民法院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第570号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张文涛
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青保字第0066号
申请人：天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地：天津市西青区杨柳青镇西青道409号增5号。
被申请人：田上（天津）汽车检具科技有限公司，住所地：天津市西青区中北镇北四新村红运路18号。
被申请人因经营不善拖欠职工工资，其法定代表人已下落不明，申请人为保障职工的合法权益，于2014年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值957000元的财产采取保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款957000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 南
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张宇驰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3360号
申请执行人崔星宇，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人苏同星，男，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行崔星宇诉苏同屋民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3360号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3360号申请执行人崔星宇，男，汉族，住淄博市张店区。被执行人苏同星，男，汉族，住淄博市张店区。本院在执行崔星宇诉苏同屋民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3360号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月十五日书 记 员  张晓伟
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第455号
原告：江西省高安汽运集团荣昕汽运有限公司，住所地：江西高安市。
法定代表人：刘衍芳，该公司经理。
委托代理人：张德国，该公司员工，特别授权。
被告：周某某，男，汉族，江西高安人，住江西省高安市杨圩镇。
原告江西省高安汽运集团荣昕汽运有限公司诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德国到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，被告周某某向原告借款人民币176000元购买赣CG7＊**／赣CF2**挂货车一部进行经营，车辆登记在原告名下。借条约定借款按月息1分计息，借款在2014年11月6日前归还，每月还款10000元，若未按期还款，被告授权原告收回车辆进行变卖抵偿债务。截止到2013年7月27日，被告共归还了本息10000元后，一直未按约定向原告还清借款。故诉至法院请求判令被告支付拖欠的剩余欠款本息人民币53071元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提供任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称，提供的证据有：一、营业执照复印件1张、组织机构代码复印件1张、法定代表人身份证复印件1张、法定代表人身份证明1张，证明原告诉讼主体适格；二、授权委托书及借条1张、保证书1张，证明：1、被告向原告借款现金176000元用于购买赣CG7＊**／赣CF2**挂车辆，约定利息为月息1%计算，未按时归还按月息1.5%计算，现原告方同意逾期利息均按月息1%计算。2、若未按期还款，被告授权委托原告全权办理赣CG7＊**／赣CF2**挂车辆处置或者变卖事项，所得款项抵偿被告欠款；三、机动车登记证书复印件2张，证明原告为赣CG7＊**／赣CF2**挂机动车所有权人的事实及该车的具体信息情况；四、车辆价格鉴定结论书1份、评估费发票1张，证明赣CG7＊**／赣CF2**挂货车评估拍卖价格为129600元及车辆评估费600元，原告以评估价将车辆变卖；五、现金日记账明细表1张，证明被告还款的具体情况，截止到2014年1月3日尚欠原告购车款176375元。
被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
对原告提供的证据一，本院确认其证据效力，足以证明原告的主体资格；原告提供的证据二符合证据三性，可作为证据采纳，足以证明被告向原告借款176000元购买赣CG7＊**／赣CF2**挂车辆的事实，双方约定利息为月息1分，逾期还款利息约定为月息1.5分，现原告自愿按月息1分计算，若未按期还款，被告自愿授权委托原告评估变卖车辆以抵偿欠款；证据三车辆登记证书本院予以采纳，足以证明赣CG7＊**／赣CF2**挂车辆登记在原告名下；证据四符合证据三性，本院予以采信，足以证明赣CG7＊**／赣CF2**挂车辆经评估鉴定现存价值为129600元，花费评估费600元；证据五现金记账明细表系原告方单方记账记录，对该证据本院不予采纳。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下，2013年6月6日，被告向原告借款176000元用于购买赣CG7＊**／赣CF2**挂车辆一部，车辆落户在原告名下。被告出具了借条、授权委托书及保证书各一份给原告，约定借款利息为月息1分，每月还款10000元，逾期还款利息为月息1.5分（庭审中原告同意逾期还款利息均按月息1分计算），还款期限为2014年11月6日，被告另承诺若未按期还款，授权委托原告收回车辆进行评估变卖以抵偿欠款。原告自认被告在借款后仅于2013年7月27日归还了10000元后便未再依约还款，遂于2014年4月2日将车收回，并于2014年4月4日委托高安市物价局价格认证中心对赣CG7＊**／赣CF2**挂车辆进行评估鉴定，鉴定价值为人民币129600元，于当日以评估价格将车辆变卖抵偿了原告借款，花费鉴定费600元。后原告多次向被告催要剩余欠款未果，故诉至法院请求依法判处。
本院认为，被告周某某向原告出具了一份借条及保证书，其向原告借款购车的行为应属于民间借贷行为，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应受法律保护，被告理应按约归还借款及相应利息。被告经本院合法传唤后未到庭视为其自动放弃举证质证的权利，原告自认被告在借款后于2013年7月27日归还了10000元系对被告有利的陈述，应予以采信，本院计算至此次还款之日既2013年7月27日，周某某还欠原告借款本金为168992元，之前的利息全部还清。因原告同意逾期还款利息也按月息1分计算，故本院计算该168992元借款本金自2013年7月27日至卖车之日既2014年4月4日的利息为13970元。所购车辆经委托评估变卖价值为129600元，应以129600元充抵被告欠款，鉴定费600元应由被告承担。据此，扣除卖车款，本院计算截止卖车之日既2014年4月4日，被告欠原告费用（均为借款本金）为：168992元＋13970元＋600元-129600元=53962元。因原告诉讼请求主张的金额未超过本院计算金额，故对原告要求被告支付拖欠借款本息53071元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
限被告周某某在本判决生效之日起七日内偿还所欠原告江西省高安汽运集团荣昕汽运有限公司借款本息53071元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14-024401040000848，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 高三和
审 判 员 辛诚勤
人民陪审员 李金根
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 何小燕
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00203号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人罗某，男，1975年2月17日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月28日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。因被告人对公诉机关指控的事实提出异议，2014年3月11日本院决定将该案转为普通程序，于同年4月3日依法组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年9月27日凌晨2时许，被告人罗某与其朋友赵某、何某饮酒后，驾驶渝B×××××号白色比亚迪轿车从重庆市巴南区某火锅店门口出发，沿巴县大道往某小区方向行驶时，与出租车发生擦剐，后民警接到报警赶至现场，将罗某查获。经对罗某进行了两次酒精呼气测试，结果分别为231毫克／100毫升，249毫克／100毫升。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，罗某血液中乙醇含量为218.1毫克／100毫升。
上述事实，被告人罗某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人罗某的户籍信息，酒精测试结果，提取血样登记表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及行驶证复印件，《重庆市公安局乙醇检验报告》，抓获经过，指认现场笔录，证人何某、赵某的证言，被告人罗某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反我国交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人罗某到案后，如实供述其危险驾驶的事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金17000元。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员杨长珍
二〇一四年四月三日
书 记 员 王俞环
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28498号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：秦玲玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦玲玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告秦玲玲归还信用卡透支款30,936.77元。事实和理由：被告秦玲玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计30,936.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初737号
原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
负责人：张增强，董事长。
委托诉讼代理人：李志鹏，男，鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张治国。
被告：边燕。
被告：乔岗。
被告：郝利成。
被告：刘小军。
被告：高飞。
被告：刘宇。
被告：尚小龙。
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司(以下简称鄂尔多斯农商行)与被告张治国、边燕、乔岗、郝利成、刘小军、高飞、刘宇、尚小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯农商行委托诉讼代理人贾如到庭参加诉讼，被告张治国、边燕、乔岗、郝利成、刘小军、高飞、刘宇、尚小龙经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张治国、边燕向原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金120万元及截至2017年2月20日的欠息417995.1元，以上本息共计1617995.1元；并支付从2017年2月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；2、判令被告乔岗、郝利成、刘小军、高飞、刘宇、尚小龙对上述债务承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，原告鄂尔多斯农商行与被告张治国、边燕签订个人借款合同，合同约定：”张治国、边燕向鄂尔多斯农商行借款120万元，借款期限自2014年12月6日至2015年12月6日。借款利率执行年利率11.34%，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮50%计收。还款方式为按月结息，到期一次性还本付息。”原告鄂尔多斯农商行与被告乔岗、郝利成、刘小军、高飞、刘宇、尚小龙签订保证合同，合同约定:”乔岗、郝利成、刘小军、高飞、刘宇、尚小龙为上述借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。”合同签订后，原告鄂尔多斯农商行按照合同约定向被告张治国、边燕发放120万元贷款，被告张治国、边燕于2015年12月6日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告张治国、边燕、乔岗、郝利成、刘小军、高飞、刘宇、尚小龙未做答辩。
原告鄂尔多斯农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张治国、边燕、乔岗、郝利成、刘小军、高飞、刘宇、尚小龙未到庭质证。本院认为，原告鄂尔多斯农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告鄂尔多斯农商行提交的证据予以采信，对原告鄂尔多斯农商行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告鄂尔多斯农商行与被告张治国、边燕签订的个人借款合同，与被告乔岗、郝利成、刘小军、高飞、刘宇、尚小龙签订的保证合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。现被告张治国、边燕于2015年12月6日开始逾期，属违约行为，故对原告鄂尔多斯农商行请求被告张治国、边燕返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告鄂尔多斯农商行请求被告乔岗、郝利成、刘小军、高飞、刘宇、尚小龙在本案中对被告张治国、边燕的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告乔岗、郝利成、刘小军、高飞、刘宇、尚小龙承担保证责任后，有权向被告张治国、边燕追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张治国、边燕自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金120万元，支付截至2017年2月20日的利息137940.7元，罚息251181元，复利28873.4元。
二、被告张治国、边燕支付原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司从2017年2月21日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、被告乔岗、郝利成、刘小军、高飞、刘宇、尚小龙对上述第一、二项给付责任承担连带清偿责任；
四、被告乔岗、郝利成、刘小军、高飞、刘宇、尚小龙本判决第一、二项连带清偿责任后，有权向被告张治国、边燕追偿，被告张治国、边燕应于被告乔岗、郝利成、刘小军、高飞、刘宇、尚小龙履行上述债务后十日内，向被告乔岗、郝利成、刘小军、高飞、刘宇、尚小龙清偿其已实际履行的债务。
案件受理费19362元，由被告张治国、边燕、乔岗、郝利成、刘小军、高飞、刘宇、尚小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 杨 平
二〇一七年八月十日
书 记 员 李骁帆
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581执保420号
原告王某1，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住夏津县。
原告王某2，女，1976年1月12日出生，汉族，农民，住夏津县。
被告高某1，男，1961年7月12日出生，汉族，居民，住临清市。
被告郑某1，女，1960年7月10日出生，汉族，居民，住临清市。
被告甄某1，女，1983年1月25日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
被告高某1。
法定代理人甄某1，系被告高某1之母。
被告高某2。
法定代理人甄某1，系被告高某2之母。
被告临清市某某物流有限公司，住所地临清市。
法定代表人刘某1，系该公司经理。
委托代理人金磊，男，1982年4月20日出生，回族，住临清市，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市柳园北路34号。
法定代表人高某4，系该公司经理。
委托代理人崔海超，男，1986年9月26日出生，汉族，住，系该公司员工。
委托代理人张中甫，男，1981年8月26日出生，汉族，住，系该公司员工。
本院在审理原告王某1、王某2与被告高某1、郑某1、甄某1、高某1、高某2、临清市某某物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年2月14日冻结被告高某1、郑某1、甄某1、高某1、高某2在夏津县人民法院的过付款6万元，现本案判决已生效，原告申请解除对被告高某1、郑某1、甄某1、高某1、高某2在夏津县人民法院的过付款6万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告高某1、郑某1、甄某1、高某1、高某2在夏津县人民法院的过付款6万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王艳敏
二〇一七年二月九日
书记员 李衍鹏
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执522号
申请执行人：张敬华，男，1966年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县户胡镇。
被执行人：杜继超，男，1956年12月出生，汉族，住安徽省霍邱县河口镇。
被执行人：李玉芬，女，1962年6月出生，汉族，住同上。
张敬华申请执行杜继超、李玉芬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00942号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杜继超、李玉芬存款165000.00元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年四月二十四日
书记员 徐 进
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初696号
原告夏某某，女，1976年1月18出生。
被告杜某某，曾用名杜艮兵，男，1961年2月4日出生。
原告夏某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员龚宽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告于1999年10月相识后，开始同居生活。2001年2月14日生育女儿杜夏雨。2006年7月18日补办结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后双方性格差异太大，常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告现向法院起诉，要求判决原、被告离婚；婚生女杜夏雨由原告抚养，被告承担全部的小孩抚养费；被告比照其与前妻所生三名子女同等待遇，赠与婚生杜夏雨400000元及住房一套；依法分割夫妻共同财产。
原告夏某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证2份，证明原、被告系合法婚姻关系；
证据二：常住人口登记卡3份，证明原、被告的身份情况及婚生女杜夏雨的出生日期。
被告杜某某辩称：原告诉称相识、结婚、小孩出生的情况属实。原告陈述的夫妻感情不和的内容不属实，原、被告夫妻感情一直很好，虽然偶有矛盾，但也是婚姻生活中的正常现象，夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。婚生女杜夏雨与被告的其他三名子女都是被告的小孩，被告会相同对待，对小孩待遇的承诺都会兑现。
被告杜某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1999年10月相识后，开始同居生活。2001年2月14日生育女儿杜夏雨。2006年7月18日补办结婚登记。婚后，原、被告有时因家务琐事发生争吵。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告要求离婚，但未能提交夫妻感情破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告夏某某与被告杜某某离婚。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚宽
二〇一六年五月十五日
书记员 傅华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3076号
原告张树清，1957年4月18日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告张树清与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 姜云昭
代理审判员 王 敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：喀什中程国际货运代理有限责任公司。住所地：新疆喀什地区喀什市机场路2巷*号。
法定代表人：孙玉霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄伟，男，汉族，1962年3月3日出生，该公司职员，住新疆喀什市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：田勇，男，汉族，1969年3月25日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱宏杰，新疆四至律师事务所律师。
原审被告：孙玉霖，女，汉族，1968年3月26日出生，喀什中程国际货运代理有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市。
再审申请人喀什中程国际货运代理有限责任公司（以下简称中程货运公司）因与被申请人田勇、原审被告孙玉霖不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中程货运公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1.民间借贷是实践合同而非诺成合同。仅凭借条不能证实借款真实存在，贷款人还应当提供如支付凭证等交付借款的证据予以证实借款真实存在，否则就要承担举证不能的法律后果，即双方借贷关系不成立；2.中程货运公司在此次再审审查期间提交的新证据（即2008年11月25日至2009年12月期间，给田勇个人卡上打款200多万元的相关凭证）足以说明田勇所持借据、收据均是我公司因内部倒账而给职工出具的，并非是真实发生的借款。且我公司与田勇之间内部账务往来截至目前仍未结清。综上，原审法院在事实认定及法律适用上存在错误或不当，请求依法再审。
田勇到庭接受询问，其当庭意见为，中程货运公司在一二审期间并未否认借款的真实存在，仅是认为其已经清偿完毕。在此次再审审查期间，中程货运公司提供的2008年11月25日至2009年12月期间给田勇个人卡上打款200多万元的相关凭证，属于中程货运公司内部资金运转方式，其提供的相关凭证，均是从原始记账凭证中撕下来的，原始记账凭证已经对上述打款的真实法律关系记载清楚了，与本案的借款并不存在关联。原审法院判决正确，请求驳回中程货运公司的再审申请。
本院经审查认为，本案中，田勇在一、二审提交了一份载明日期为”2005年12月31日”、加盖有喀什中外运有限责任公司（后更名为本案的中程货运公司）财务专用印章及公司法定代表人孙玉霖签字确认的”今借田勇现金壹拾伍万元整，用于还阿拉山口公司贷款”的借条，中程货运公司在一、二审期间并未对该借条的真实性及借条载明的借款金额提出异议，仅是认为该笔借款已清偿完毕。故,依据《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”中程货运公司自认已还款的事实已能够证明其与田勇之间借贷关系依法成立，即免除了田勇继续举证义务。此次再审审查期间，中程货运公司推翻自认事实，本院对其陈述及提供的证据分析评判如下：
一、中程货运公司以田勇系利用工作之便取得该借条据的理由，无证据予以证实。
二、中程货运公司再审审查期间提交的新疆宏业有限责任会计师事务所制作的《喀什中程国际货运代理有限责任公司与田勇、田莉资金往来专项审计报告》，拟证明田勇短款900多万元。经查，该专项审计报告在”有关事项说明”部分中特别记载”本次审计结论是根据喀什中程国际货运代理有限责任公司提供的会计资料等相关资料得出，由于田勇、田莉没有来对帐，因此上述结论仅供贵公司参考。””本报告仅供核实贵公司与田勇、田莉之间资金往来之用，不得用于本次审计目的之外的其他目的；”从报告载明的特别事项文义内容看，说明田勇与公司存在预先借款事实，属于双方之间的内部往来，并不能充分证实本案讼争借款与报告中内部往来的借款之间存在必然的关联。故，中程货运公司与田勇之间因内部往来而产生的借款是否已经收回不属于本案审查范围。
三、中程货运公司在此次再审审查期间提交的向田勇打款的相关银行凭证，拟证明公司不欠田勇款项。但中程货运公司在历次审理中，均认可田勇当时系公司管理人员，其提交的打款凭证已进入公司账务处理，系田勇作为公司人员经办相关业务的往来支出，与本案讼争的借款之间不存在必然的联系。
四、中程货运公司在此次再审审查期间另称涉案借据是公司内部倒帐给职工出具的，但亦不能提供充分证据证实。
综上，中程货运公司对于其在二审中自认的事实，不能提供相反证据足以推翻，二审法院基于该自认事实，认定双方关系借贷关系依法成立，并判决予以清偿并无不当。中程货运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回喀什中程国际货运代理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年四月二十八日
法官助理 希丽娜依
书 记 员 张 潇
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申306号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：喀什中程国际货运代理有限责任公司。住所地：新疆喀什地区喀什市机场路2巷**。法定代表人：孙玉霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，男，汉族，1962年3月3日出生，该公司职员，住新疆喀什市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：田勇，男，汉族，1969年3月25日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱宏杰，新疆四至律师事务所律师。原审被告：孙玉霖，女，汉族，1968年3月26日出生，喀什中程国际货运代理有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市。再审申请人喀什中程国际货运代理有限责任公司（以下简称中程货运公司）因与被申请人田勇、原审被告孙玉霖不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中程货运公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1.民间借贷是实践合同而非诺成合同。仅凭借条不能证实借款真实存在，贷款人还应当提供如支付凭证等交付借款的证据予以证实借款真实存在，否则就要承担举证不能的法律后果，即双方借贷关系不成立；2.中程货运公司在此次再审审查期间提交的新证据（即2008年11月25日至2009年12月期间，给田勇个人卡上打款200多万元的相关凭证）足以说明田勇所持借据、收据均是我公司因内部倒账而给职工出具的，并非是真实发生的借款。且我公司与田勇之间内部账务往来截至目前仍未结清。综上，原审法院在事实认定及法律适用上存在错误或不当，请求依法再审。田勇到庭接受询问，其当庭意见为，中程货运公司在一二审期间并未否认借款的真实存在，仅是认为其已经清偿完毕。在此次再审审查期间，中程货运公司提供的2008年11月25日至2009年12月期间给田勇个人卡上打款200多万元的相关凭证，属于中程货运公司内部资金运转方式，其提供的相关凭证，均是从原始记账凭证中撕下来的，原始记账凭证已经对上述打款的真实法律关系记载清楚了，与本案的借款并不存在关联。原审法院判决正确，请求驳回中程货运公司的再审申请。本院经审查认为，本案中，田勇在一、二审提交了一份载明日期为“2005年12月31日”、加盖有喀什中外运有限责任公司（后更名为本案的中程货运公司）财务专用印章及公司法定代表人孙玉霖签字确认的“今借田勇现金壹拾伍万元整，用于还阿拉山口公司贷款”的借条，中程货运公司在一、二审期间并未对该借条的真实性及借条载明的借款金额提出异议，仅是认为该笔借款已清偿完毕。故,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”中程货运公司自认已还款的事实已能够证明其与田勇之间借贷关系依法成立，即免除了田勇继续举证义务。此次再审审查期间，中程货运公司推翻自认事实，本院对其陈述及提供的证据分析评判如下：一、中程货运公司以田勇系利用工作之便取得该借条据的理由，无证据予以证实。二、中程货运公司再审审查期间提交的新疆宏业有限责任会计师事务所制作的《喀什中程国际货运代理有限责任公司与田勇、田莉资金往来专项审计报告》，拟证明田勇短款900多万元。经查，该专项审计报告在“有关事项说明”部分中特别记载“本次审计结论是根据喀什中程国际货运代理有限责任公司提供的会计资料等相关资料得出，由于田勇、田莉没有来对帐，因此上述结论仅供贵公司参考。”“本报告仅供核实贵公司与田勇、田莉之间资金往来之用，不得用于本次审计目的之外的其他目的；”从报告载明的特别事项文义内容看，说明田勇与公司存在预先借款事实，属于双方之间的内部往来，并不能充分证实本案讼争借款与报告中内部往来的借款之间存在必然的关联。故，中程货运公司与田勇之间因内部往来而产生的借款是否已经收回不属于本案审查范围。三、中程货运公司在此次再审审查期间提交的向田勇打款的相关银行凭证，拟证明公司不欠田勇款项。但中程货运公司在历次审理中，均认可田勇当时系公司管理人员，其提交的打款凭证已进入公司账务处理，系田勇作为公司人员经办相关业务的往来支出，与本案讼争的借款之间不存在必然的联系。四、中程货运公司在此次再审审查期间另称涉案借据是公司内部倒帐给职工出具的，但亦不能提供充分证据证实。综上，中程货运公司对于其在二审中自认的事实，不能提供相反证据足以推翻，二审法院基于该自认事实，认定双方关系借贷关系依法成立，并判决予以清偿并无不当。中程货运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喀什中程国际货运代理有限责任公司的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年四月二十八日法官助理 希丽娜依书 记 员 张  潇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1213号
原告：马相进，市民。
被告：申和庆，市民。
原告马相进诉被告申和庆民间借贷纠纷一案，本院2013年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告马相进，被告申和庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告马相进诉称：2012年1月10日，被告因购买车辆资金紧张向我借款20万元，并约定于2013年3月15日偿还。借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告申和庆偿还借款20万元及利息。
被告申和庆辩称：原告诉称属实，因我做生意亏本，因此未能按期还款，我请求分期偿还。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：2012年1月10日，被告需购买车辆因资金紧张向原告借款20万元，并约定于2013年3月15日偿还。
原告马相进为证明其主张向本院提交了下列证据：
2012年1月10日申和庆借条一份（复印件），拟证明被告于2012年1月10日借原告20万元，约定2013年3月15日前还清。
被告申和庆对原告提交的证据无异议。
根据原、被告提交的证据及质证意见，本院确认以下法律事实：
2012年1月10日，被告申和庆向原告借款20万�并出具借条一份，其借据载明：“借条今借马相进现金贰拾万元正，用于购车用于2013年3月15日前偿还清申和庆2012年1月10日”。经原告多次催要，该借款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系清楚，原告要求被告偿还借款20万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因借据上未约定利息，利息应从被告承诺的还款之日的次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
限被告申和庆于本判决生效后七日内偿还原告马相进借款人民币20万元及利息（从2013年3月16日起至生效判决书规定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告申和庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 马远峰
二〇一三年八月十五日
书记员 李玉虎
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执357号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人永安融盛房地产开发有限公司，住所地永安市含笑大道2276号佳园小区201室。组织机构代码：55095371-1。
关于被执行人永安融盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）永民初字第3685号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用4354元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2016）闽0481执1140号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，将本案并入（2016）闽0481执1140号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3685号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年四月二十四日
书记员 陈慧弘
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1024行审54号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人郑某某，男。
被申请人罗某某，女。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2017年1月30日违法生育第3个小孩，决定对被申请人郑某某、罗某某征收社会抚养费55340元，向本院申请财产保全，要求将被申请人郑某某、罗某某所有的银行存款55340元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将郑某某、罗某某所有的银行存款55340元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓 军
审判员 欧香成
审判员 肖向东
二〇一七年九月二十五日
书记员 李文强
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执字第983号
申请执行人：张国田。
被执行人：石佳臣。
本院在执行灯塔市人民法院（2016）辽1081初字第444号民事判决书张国田申请执行石佳臣劳务合同纠纷一案中，查明被执行人已被刑拘，无财产可供执行，现申请人同意此案终结本次执行执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2016）辽1081民初字第444号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 星
审判员 田绍强
审判员 刘永强
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 璐
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初64号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1997年3月18日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月10日被太和县公安局抓获，次日被行政拘留，同月26日转刑事拘留，同年9月1日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王馨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控，2016年6月至8月间，被告人张某单独或伙同他人在太和县城关镇实施盗窃行为多起，盗得财物总计1280元。公诉机关认为张某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年6月至8月间，被告人张某单独或伙同他人在太和县城关镇实施盗窃行为多起，盗得财物总计1280元。具体犯罪事实如下：
1.2016年6月，被告人张某将杨某的一辆两轮小型自行车在太和县细阳路森茗茶行（二中南50米左右）门口附近盗走。后张某家人赔偿杨某经济损失100元。
2.2016年7月3日凌晨，在太和县舒乐路心语网吧内，张某伙同张小龙（另案处理）将桑某的一辆白色OPPOR8007手机盗走，经太和县价格认证中心鉴定，该手机价值400元。后张某家人赔偿桑某经济损失400元。
3.2016年7月6日晚，在太和县人民北路名门国际附近安华小区院内，张某将赵某的一辆红色新蕾牌二轮电瓶车盗走。经太和县价格认证中心鉴定，该电瓶车价值680元。后该电瓶车被公安机关追回并发还赵某。
4.2016年7月，在太和县镜湖东路路南侧的一个胡同里，张某盗窃一组电瓶，后被太和县公安局查获。经太和县价格认证中心鉴定，改组电瓶价值200元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、行政处罚决定书、太和县拘留所回执、扣押及发还物品清单、张某抓获经过、户籍证明、前科情况查询，被害人杨某、桑某、赵某的陈述，指认现场笔录（附现场照片）及太和县价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，单独或结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。张某家人代为赔偿被害人经济损失，可对张某酌情从轻处罚。根据张某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年3月9日止。）
二、被告人张某的违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 鹏
二〇一七年三月六日
书记员 崔飞飞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执第464号
本院在柳州银行股份有限公司申请执行柳州市广轩商贸有限公司、广西金信融资性担保有限公司、顾晏铭、欧阳兵、何力、丁磊、黄国忠关于民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市广轩商贸有限公司、广西金信融资性担保有限公司、顾晏铭、欧阳兵、何力、丁磊、黄国忠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
代书记员 李凌云
二〇一六年四月二十四日
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初384号
原告曾某甲，女，……。
委托代理人王保卫，湖南真诚律师事务所律师。
委托代理人邹慧君，湖南真诚律师事务所实习律师。
被告匡某甲，男，……。
委托代理人匡欣，祁东县步云桥法律服务所法律工作者。
原告曾某甲为与被告匡某甲离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员伍中民适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人王保卫，被告匡某甲及其委托代理人匡欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于2006年正月经人介绍相识并订婚，随后同居生活，同年农历9月22生育长女匡某乙，2010年5月5日生育女小女匡某丙，x年x月x日在x县民政局登记结婚。婚后，原、被告性格不合，时常为生活琐事发生争吵，加之被告家人看不起原告，家中所有事务不得考虑原告的意见，原告在被告家没有地位。原、被告自2011年开始闹离婚，曾协商离婚未果。双方自2012年底开始分居生活，互不往来，夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告匡某甲辩称，原告诉称的事实大部分与客观事实不符。原、被告婚前感情基础牢固，婚后被告患病，原告开始嫌弃并疏远被告，对被告不尽扶养义务。虽双方分居对夫妻感情有一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂。现被告病情有所好转，只要原告珍惜夫妻感情，履行家庭义务，为小孩的健康成长着想，夫妻和好是完全有可能的，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年正月经人介绍相识并订婚，随后同居生活，同年农历9月22生育长女匡某乙，2010年5月5日生育小女匡某丙，x年x月x日在x县民政局登记结婚。婚后，原、被夫妻感情一般，原告曾于2011年要求与被告离婚，被告未答应。2012年8月，被告因腰椎盘突出回家住院治疗，花医药费三万余元，原告当时未回家照顾被告。2012年11月份，原告再次提出与被告离婚，被告仍未同意，其后，原、被告分居生活至今，期间，原告未履行家庭义务，虽被告曾找到原告要求和好，但原告不愿意和好，原告遂诉诸本院。
以上事实，有原告提供的原、被告的结婚证；被告提供的小孩的常住人口登记卡，x县x镇x村民委员会出具的证明，x县x镇x幼儿园出具的证明，x医院的病历资料以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。原告提供证人曾某乙的证言并非亲自感知的事实，不具有证明力，不能作为认定案件事实的依据，本院不予认定；被告提供证人肖某、曹某的证言与被告的陈述存在矛盾之处，且证人未出庭作证，本院不予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，婚后，双方虽夫妻感情一般，但原告在被告患病需要照顾之时弃之不管，未尽扶助义务，并造成分居生活逾三年的事实，其责任在原告。现被告念在夫妻感情及小孩成长的份上，愿意与被告和好，本院应当给予原、被告和好的机会，故原告请求与被告离婚，本院不予准许。案经调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告曾某甲请求与被告匡某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 伍中民
二〇一六年五月四日
书记员 杨永晶
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3245号
申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：杨艳，该支行行长。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被申请人：陈旭东，男，汉族，1976年12月9日生，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈旭东名下银行存款37000元冻结或查封、扣押被申请人名下同等价值的财产。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈旭东的银行存款37000元或查封、扣押其相当价值的财物，期限为2017年9月6日。
案件申请费390元，由中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 喻静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙睿
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0504民初3245号原告：中国农行春晖支行股份有限公司马鞍山春晖支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：杨艳，该行负责人。委托诉讼代理人：赵益民，该支行员工。委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。被告：陈旭东，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中国农行春晖支行股份有限公司马鞍山春晖支行（以下简称：农行春晖支行）与被告陈旭东信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告农行春晖支行的委托诉讼代理人尚明、赵益民到庭参加诉讼，被告陈旭东经法院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行春晖支行向本院提出诉讼请求：1、陈旭东立即偿还借款本金27999.26元、利息3409.17元、滞纳金1756.88元（利息、滞纳金计算至2016年7月17日，其后的利息按《中国农行春晖支行金穗贷记卡章程》约定的日万分之五按月计收复利至还清之日止）及律师代理费2000元，合计35165.31元；2、本案诉讼费用由陈旭东承担。事实和理由:2013年1月25日陈旭东填写申请表向农行春晖支行办理信用卡，农行春晖支行将《中国农行春晖支行金穗贷记卡章程》、《中国农行春晖支行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容告知陈旭东并由陈旭东签字确认。农行春晖支行给陈旭东发放了一张30000元额度的信用卡，现陈旭东使用的信用卡的卡号为**×××**，该卡因陈旭东消费等原因产生的借款本金，陈旭东未按时归还。农行春晖支行依据《中国农行春晖支行金穗贷记卡章程》、《中国农行春晖支行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，至2016年7年17日，陈旭东拖欠农行春晖支行借款本金27999.26元，利息3409.17元，滞纳金1756.88元。农行春晖支行多次向陈旭东催要借款本息及滞纳金，但陈旭东却以各种理由拒绝归还，以致成讼。陈旭东未作答辩。农行春晖支行围绕诉讼请求依法提交了农行春晖支行的营业执照、负责人身份证明、陈旭东身份证、信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、陈旭东的账户信息和催收信息交易明细、委托代理合同及律师费发票等证据材料，陈旭东未予质证，对农行春晖支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据农行春晖支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日陈旭东填写申请表向农行春晖支行办理信用卡，并声明愿意遵守《中国农行春晖支行金穗贷记卡章程》、《中国农行春晖支行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等规定。随后农行春晖支行给陈旭东发放了一张30000元额度的信用卡（卡号为40×××68）。陈旭东持该卡多次进行透支消费，至2016年7年17日，陈旭东拖欠消费款本金27999.26元、利息3409.17元、滞纳金1756.88元,合计33165.31元,至今陈旭东分文未还，以致成讼。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能。陈旭东向农行春晖支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支消费，其与农行春晖支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的情形，陈旭东在申请办理信用卡时也声明愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》的约束，现陈旭东未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的标准，故农行春晖支行依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》要求陈旭东立即偿还贷款利息、滞纳金的诉请，本院应予支持；诉讼中，农行春晖支行要求支付律师代理费，因农行春晖支行未能提供充分的证据证明律师代理费已实际支付，因此，对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈旭东于判决生效之日起十日内一次性归还中国农行股份有限公司马鞍山春晖支行借款本金27999.26元、利息3409.17元、滞纳金1756.88元（利息、滞纳金计算至2016年7月17日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的日万分之五按月计收复利至还清之日止），合计33165.31元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行其他诉讼请求。本案诉讼费用339.5元（已减半收取），保全费390元，由陈旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  喻静二〇一六年十月十九日书 记 员  孙睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第516号
罪犯刘凤彩，女，1966年10月12日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
渭城区人民法院于2009年5月25日作出（2009）渭刑初字第00008号刑事判决，以被告人刘凤彩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2021年7月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘凤彩在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获得积极26次。
本院认为，罪犯刘凤彩在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤彩准予减刑二年（余刑执行至2019年7月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 齐 放
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 磊
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1151号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社。
委托代理人王艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被执行人王志君，男，1973年12月20日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人王志君借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月10日作出（2014）宁民初字第3502号民事判决书，判决内容如下：一、被告王志君于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金22000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.88475%。计算支付利息。二、被告王志君自合同届满之日至给付之日止按合同约定率10.88475%。的50%计算支付违约金。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告承担；剩余175元，由本院退还给原告。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，查明，被执行人王志君现无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2014）宁民初字第3502号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十月十二日
书记员 郭玉魁