wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第582号
原告黄某某，男。
委托代理人朱孝明，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告周某某，女。
原告黄某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员张姗于2015年12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人朱孝明到庭参加诉讼。被告周某某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告双方于1996年下半年经人介绍相识，1997年1月6日登记结婚，1998年8月13日生育婚生子周某甲，夫妻感情一般。2013年起原、被告双方夫妻感情出现破裂，双方分居至今两年有余，互不尽夫妻义务，婚姻名存实亡，再无共同生活可能。原告故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子周某甲由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；
结婚证，拟证明原、被告于1997年1月6日结婚登记；
常住人口登记卡，拟证明原、被告夫妻关系及原、被告婚生子的基本情况。
被告周某某未到庭参加诉讼，开庭前口头委托原告之母陈某某向本庭代为提交了答辩状。被告辩称，1、原、被告夫妻感情并未破裂，不符合法定离婚条件。原、被告于1996年相识，双方系自由恋爱，有感情基础，1997年登记结婚，1998年生育儿子，结婚至今近二十年，夫妻感情融洽，一直相敬如宾。原、被告争吵的原因系原告在2013年外出打工时结识一婚外异性，原告与该女子长期同居，原告诉请离婚也是为了与该女子结婚。2、原告诉称与被告感情破裂，自2013年起分居至今，不是事实。原、被告近期没有居住在一起系双方外出务工所致，2015年11月原告父亲去世，原、被告还共同生活了十几天。被告不同意离婚，愿意给予原告更多的宽容和理解，通过交流消除彼此间的误会，与原告重修旧好。
被告周某某未向本庭提交证据。
2015年11月30日，原告之母陈某某到本院就原、被告离婚纠纷一案反映情况，应陈某某要求，本院对其制作询问笔录。
经审理查明，原告父母与被告父母均在同一单位，原、被告自幼也在同一单位家属区长大，双方于1996年经原告父亲介绍相识，婚前感情较好，1997年1月6日登记结婚。1998年8月13日双方生育婚生子周某甲。2013年起，因原、被告外出务工，双方开始聚少离多。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，双方再无和好可能，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告提出原、被告婚后无共同财产、无债权、债务，但未提交相关证据。因被告周某某未到庭参加诉讼，经本庭多次电话询问，被告均表示希望与原告和好，不同意离婚。
另，2015年11月30日，原告之母陈某某到本院就原、被告离婚纠纷一案反映情况。陈某某提出被告为人忠厚老实，与原告夫妻感情很好，夫妻双方从未分居过。只因原告在外打工时与婚外异性交往方式欠妥，才向被告提出离婚要求。原、被告本家庭和睦，只要原告回心转意，原、被告仍可以和好如初。原告母亲代表原告家人表示希望原、被告夫妻不要离婚。
上述事实有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、原告之母陈某某询问笔录、原告当庭陈述等证据佐证，经庭审查实，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，争议焦点为原、被告双方夫妻感情是否破裂。夫妻双方感情是婚姻关系存在的前提和基础，夫妻感情确已破裂是夫妻双方离婚的法定理由。本案中，原告父母与被告父母均在同一单位，原、被告自幼在同一单位家属区长大，1996年经原告父亲介绍相识，系自由恋爱，婚前感情较好。1997年1月6日登记结婚。1998年8月13日生育婚生子周某甲。相识、结婚至今已近二十年，实属不易。自2013年起，因原、被告外出务工，双方开始聚少离多，产生隔阂，双方虽有争吵，但被告周某某愿意在今后生活中积极主动解决夫妻间存在的问题，给予原告更多的宽容和理解，通过交流消除彼此间的误会，与原告重修旧好。故本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告相互理解，加强沟通，彼此包容、关爱，双方重归于好、恢复夫妻和睦是完全可能的。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 张姗
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李珍
附本案所适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2899号
原告周健。
委托代理人韩晨、刘爱文，江苏岸庆律师事务所律师。
被告袁传书。
原告周健诉被告袁传书民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由本院代理审判员丁浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱文到庭参加了诉讼，被告袁传书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健诉称：被告因资金周转需要，至2014年10月21日向原告借款合计人民币100000元整。被告出具借条和收条各一份，载明借款事实。原告多次要求被告归还欠款无果。现请求判令被告偿还借款100000元。
被告袁传书书面辩称：被告与原告之间不存在借贷关系。原告因工作关系认识了案外人尹某。原告周健是尹某的朋友，原、被告本身并不熟悉，原告出借大额款项给被告是不现实的。借条是被告在淮安东润宾馆里，出于原告的逼迫而书写的。当时被告一直被原告等人看管着，遭到殴打，被脱光了衣服，空调温度被调到最低。被告出于无奈才书写了条据。后原告逼迫被告向亲友借钱，直到警察来了被告才得以脱身。
经审理查明：被告袁传书出具给原告周健借条一份，借条内容为：“因生意周转向周健借款人民币现金拾万元整（100000），于2014年12月25日归还借款人：袁传书身份证号××2014年10月21日”。被告出具给原告收条一份，收条内容为：“今收到周健人民币现金拾万元整（100000）于2014年12月25号归还借款人：袁传书身份证号××2014年10月21日。”
审理中原告陈述：原告与被告是经案外人尹某介绍认识的，2014年6月，被告袁传书通过尹某找到原告，要求借款30000元，因为尹某口头答应担保，所以原告出借了该笔借款，但也同时约定了利息为月息3分。2014年7月，被告再次找到原告，要求借款30000元，尹某仍然做了口头担保，原告也借款30000元，但因为之前的利息没有给，因此利息提高到4分。2014年10月份，在尹某的带领下原告到达被告的家旁边去催款，但是被告声称需要再借一笔钱，之前的钱可以一并还款，于是原告在尹某同意担保的情况下又借了20000元，以上三笔借款均以现金形式给付且被告均未出具借条，直到2015年1月份，原告在一家宾馆找到了被告，综合上述借款总额及利息，要求被告还款并要求其出具了借款为10万元的借条及收据一张。
本院认为：原、被告是经人介绍相识，双方之间并无亲属等特殊关系，原告称其在给付借款时被告没有出具借条不太符合常理。另原告在找被告催款时再次借款给被告，被告仍未出具借条，亦不符合正常的交易习惯。原告虽然持有被告后来出具的借条、收条，但是该三笔借款的实际交付情况，原告未能提供充分证据证明，且原告对于借贷过程的陈述明显不符合常理，故本院认定三笔借款并未实际发生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周健的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 丁浩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陆婕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民三初字第492号
原告路宝山，男，1955年6月15日出生。
被告张梦歌（又名张冬冬），男，成年。
被告李延君，男，1974年5月17日出生。
本院在审理原告路宝山诉被告张梦歌、李延君建设工程施工合同纠纷一案中，原告路宝山于2013年12月24日向本院提出撤回对被告张梦歌、李延君的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路宝山撤回对被告张梦歌、李延君的起诉。
案件受理费1097元，减半收取548.50元，由原告路宝山负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 王静静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第896号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市旅顺口区人民检察院。
原审被告人赵元鹤，原系大连市旅顺口区水师营街道西沟村党委书记兼村委会主任，中共党员。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年9月4日经大连市旅顺口区人民检察院决定被取保候审，2015年9月2日经大连市旅顺口区人民法院决定被取保候审。
原审被告人乔元敏，原系大连市旅顺口区水师营街道西沟村委会治保主任，中共党员。因本案于2014年6月20日经大连市旅顺口区人民检察院决定被取保候审，2015年6月19日经大连市旅顺口区人民法院决定被取保候审。
原审被告人王淑荣，系旅顺隆华燃油气厂会计。因本案于2014年6月20日经大连市旅顺口区人民检察院决定被取保候审，2015年6月19日经大连市旅顺口区人民法院决定被取保候审。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理辽宁省大连市旅顺口区人民检察院指控原审被告人赵元鹤、乔元敏、王淑荣犯贪污罪一案，于2015年10月22日作出（2015）旅刑初字第140号刑事判决。辽宁省大连市旅顺口区人民检察院不服，提出抗诉。在本院审理过程中，辽宁省大连市人民检察院认为抗诉不当，向本院提出撤回抗诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2015）旅刑初字第140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐孝鹏
审判员 徐颖明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 耿 艳
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2652号
罪犯何远健，男，1983年6月13日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2010年7月8日作出（2010）青白刑初字第96号刑事判决，以被告人何远健犯抢夺罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金2000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑3年6个月，并处罚金5000元（未缴纳，有镇民政办困难证明）。刑期至2013年9月8日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何远健在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何远健在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何远健减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二〇一三年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十八日
书记员 张 颖
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第175号
申请执行人徐忠亮。
被执行人代洪春。
本院在执行申请执行人徐忠亮与被执行人代洪春买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2010）昌商初字第582号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一三年九月十八日
书记员 郝伊凡
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第357号
上诉人（原审被告）广东世纪达装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人区荣大，经理。
被上诉人（原审原告）中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市。
负责人周少武，经理。
上诉人广东世纪达装饰工程有限公司（以下简称世纪达装饰公司）与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人寿保险公司）因装饰工程施工合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历民初字第618-1号民事裁定，驳回世纪达装饰公司对本案管辖权提出的异议。世纪达装饰公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
世纪达装饰公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其公司的住所地在广东省佛山市南海区，本案应移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2013年11月8日，人寿保险公司与世纪达装饰公司签订的装饰装修合同中，第十一条约定，当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由当地仲裁委员会仲裁。本条约定的仲裁条款不明确，为无效条款，应当按照合同法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案案由系装饰装修合同纠纷，工程地点位于济南市历下区，即合同的履行地在历下区范围内，因此本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定驳回被告世纪达装饰公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人世纪达装饰公司不服原审裁定，上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在广东省佛山市南海区，不属于历下区法院的管辖范围。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人人寿保险公司未作答辩。
本院经审查查明，2013年11月8日，人寿保险公司与世纪达装饰公司签订一份装饰工程施工合同，由世纪达装饰公司对人寿保险公司办公楼室内装修，工程地点为济南市历下区。双方约定对纠纷的处理为由当地仲裁委员会仲裁。
本院认为，人寿保险公司与世纪达装饰公司签订的装饰工程施工合同中约定的仲裁条款不明确，应为无效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案系装饰工程施工合同纠纷，工程地点位于济南市历下区辖区内，原审法院依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，以施工行为地在其辖区内，对案件行使管辖权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 敏
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执恢字第00093号
申请执行人：李芳林，女。
申请执行人：任春霞，女。
申请执行人：李萍，女。
申请执行人：陈艳林，男。
申请执行人：孙元德，男。
申请执行人：石建香，女。
申请执行人：马金河，男。
被执行人：湖北恒顺房地产开发有限公司。
法定代表人：张炳传。
本院于2015年10月29日立案执行李芳林、任春霞、李萍、陈艳林、孙元德、石建香、马金河与湖北恒顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）赤民初字第834号民事判决书，被执行人湖北恒顺房地产开发有限公司应支付申请人李芳林、任春霞、李萍、陈艳林、孙元德、石建香、马金河案款1475656.9元。现因被执行人湖北恒顺房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（（2009）赤民初字第834号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴纯平
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初572号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人赵某某，男，1997年8月18日生，公民身份号码522101199708186418，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥社区邻桥花园旁租房（户籍所在地贵州省遵义市红花岗区巷口镇沙坪村长坝组169号）。2014年10月20日曾因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月28日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）554号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月6日20时许，被告人赵某某与陈某某、李某某等人在遵义市汇川区西安路润园小区门口姚某某（女）经营的烧烤摊吃宵夜，结账时因消费内容和费用与姚某某发生分歧。赵某某等人两次对烧烤摊进行打砸，损坏桌椅、凳子，其他客人未结账离开。离开后赵某某等人又持刀具、棍棒等器械返回对姚某某进行威胁，不准其在该地经营。公诉机关认为被告人赵某某在公共场所随意打砸他人财物，持械恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议判处赵某某有期徒刑十个月至一年。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、刑事判决书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人赵某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年十一月十四日
书记员 杨天云
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00017号
申请执行人：张黎，女，1982年4月21日出生，汉族，住长春市南关区。
被执行人：吉林省吉刚汽车贸易有限公司。
法定代表人：许明哲，总经理。
申请执行人与被执行人建筑工程合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院（2012）长民再字第50号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年2月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款人民币143400元（执行款141400元、执行费2000元），现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）长民再字第50号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张文军
审判员 申世永
审判员 魏博清
二〇一四年三月十七日
书记员 陈传利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第2151号
原告河南泰业装饰设计工程有限公司，住所郑州市。
法定代表人夏东岳，总经理。
委托代理人陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。
被告河南省万通路桥建设有限公司，住所地兰考县产业集聚区。
法定代表人卓胜，董事长。
委托代理人梁占峰、赵茹鑫，河南得益律师事务所律师。
本院受理原告河南泰业装饰设计工程有限公司诉被告河南省万通路桥建设有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告河南省万通路桥建设有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在兰考县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案的管辖地应该是被告住所地兰考县人民法院，故申请将本案移送至兰考县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告住所地虽然在兰考县，但是本案合同履行地在金水辖区。因此金水区法院对本案有管辖权.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河南省万通路桥建设有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年五月六日
书 记 员 刘 嫣
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1184号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李才训，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年4月14日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2010年1月5日刑满释放；因吸毒于2011年5月31日被强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2014年6月4日被行政拘留十五日；因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1690号起诉书指控被告人李才训犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同年7月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵、被告人李才训到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月13日下午，被告人李才训携带弹簧刀1把，在杭州市萧山区地铁1号线湘湖站E出口处，采用推车的方式，窃得被害人段某停放在该处的蓝白牌电动自行车1辆。被告人李才训将车推至杭州乐园西大门旁树林处，搭线启动车子后，被群众当场抓获。经鉴定，被告人李才训携带的弹簧刀为管制刀具；该辆蓝贝牌电动自行车价值1200元。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李才训在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某的陈述及失窃报告，证人张某甲、张某乙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，管制刀具认定书，扣押及发还物品清单，购车票据，前科劣迹材料，案发经过，被告人李才训的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李才训以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李才训在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李才训归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后赃物已追回并发还被害人，可酌情对被告人李才训从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李才训犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2014年12月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 照
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李春兰
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第00346号
罪犯吕本科，现在河南省第二监狱服刑。
信阳市中级人民法院于二○一○年八月三十一日作出（2010）信刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人吕本科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币2922.5元。附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年十二月十九日作出（2010）豫法刑一终字第211号刑事附带民事判决，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于二○一三年四月十日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯吕本科在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议减刑。
经审理查明，罪犯吕本科所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕本科在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吕本科死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年一月五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 关宏葆（代）
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执异字第14号
异议人（案外人）：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区星光中路103号。
法定代表人：ＸＸ军，董事长。
申请执行人：齐河县汇金小额贷款有限公司，住所地：山东省齐河县经济开发区。
法定代表人：徐曰田，董事长。
申请执行人：孙福民。
被执行人：山东陀玛太阳能科技有限公司，住所地：山东省临邑县经济开发区富民路南首。
法定代表人：甘国工，经理。
被执行人：东泰（成都）真空镀膜工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区星光中路103号。
法定代表人：赵启均，董事长。
被执行人：甘国工。
本院在执行齐河县汇金小额贷款有限公司、孙福民申请执行山东陀玛太阳能科技有限公司、东泰（成都）真空镀膜工程有限公司、甘国工租赁合同纠纷一案中，异议人四川东泰新材料科技有限公司以查封其土地没有法律依据和协助提供材料超出其能力范围，要求撤销山东省德州市中级人民法院（2014）德中执字第292号强制执行通知书为由，向本院提出了执行异议，本院于2015年6月2日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，山东安兴玻璃制品股份有限公司与山东陀玛太阳能科技有限公司、东泰（成都）真空镀膜工程有限公司、甘国工租赁合同纠纷一案，经本院审理于2013年9月3日作出（2013）德中民初字第14号民事判决书，判决：一、被告山东陀玛太阳能科技有限公司给付原告山东安兴玻璃制品股份有限公司租金16万元；二、被告山东陀玛太阳能科技有限公司给付原告山东安兴玻璃制品股份有限公司租金1870万元；三、被告山东陀玛太阳能科技有限公司给付原告山东安兴玻璃制品股份有限公司违约金3890700元；六、被告东泰（成都）真空镀膜工程有限公司及被告甘国工对第二项、第三项承担连带赔偿责任。东泰（成都）真空镀膜工程有限公司和山东陀玛太阳能科技有限公司均不服该判决，分别提出上诉，山东省高级人民法院经审理于2014年8月15日作出（2014）鲁民一终字第83号民事判决书，维持原判。
另查明，异议人四川东泰新材料科技有限公司成立于1994年6月8日，注册资本16829.2万元人民币，实收资本16829.2万元。其中股东甘国工实缴出资4002万元，占注册资本总额的23.78%。同时查明异议人四川东泰新材料科技有限公司分别持有四川东泰投资有限公司、成都东泰商城有限公司、东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司、北京东泰新材料科技有限公司、淄博东泰新材料科技有限公司、大庆东泰管业有限公司的股份，另本院并未查封异议人四川东泰新材料科技有限公司名下的任何土地使用权，只是预查封了被执行人东泰（成都）真空镀膜工程有限公司的土地，并无不当之处。
本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条规定，人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变更财产的规定》第四条规定，对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料，有关企业拒不提供的，可以强制提取。（2014）德中执字第292、293号协助执行通知书要求异议人四川东泰新材料科技有限公司协助执行的内容并没有超出其能力范围，且本院已给异议人四川东泰新材料科技有限公司预留了近一个月的协助执行时间，其完全能够协助提供本院所需的相关会计资料，否则，本院将依法强制提取。综上，异议人四川东泰新材料科技有限公司提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人四川东泰新材料科技有限公司的异议。
异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 刘辉东
审判员 罗 清
审判员 韩金明
二〇一五年六月十五日
书记员 王 念
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执353号
申请执行人杭州人防设备有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人罗建社。
被执行人东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人斯友锋。
杭州人防设备有限公司申请执行东方建设集团有限公司合同纠纷一案，申请标的人民币48234元,执行费人民币624元。申请人依据（2015）杭江商初字第335号民事判决书于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、工商股权、淘宝及证券未发现相应的财产信息，银行账户仅有小额存款；依法于2016年6月24日将被执行人纳入全国被执行人失信人员名单，其他暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执353号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年七月一日
书 记 员 施 剑
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00105号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：公秀秀。
被执行人：白金豹。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人公秀秀、被执行人白金豹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人公秀秀、被执行人白金豹目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00532号民事判决书的本次执行程序。
被执行人公秀秀、被执行人白金豹尚欠本金人民币52525.17元及执行费人民币688元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00105号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：公秀秀。
被执行人：白金豹。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人公秀秀、被执行人白金豹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人公秀秀、被执行人白金豹目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00532号民事判决书的本次执行程序。
被执行人公秀秀、被执行人白金豹尚欠本金人民币52525.17元及执行费人民币688元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执异3号
案外人：张士杰，男。
申请执行人：马理想，男。
被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
委托代理人：李运銮，该公司职工。
本院在执行申请执行人马理想与被执行人安徽宏利房地产开发有限公司（简称宏利公司）民间借贷一案中，案外人张士杰于2015年11月23日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张士杰称，他是安徽省宿州市泗洲剧团退休职工，原住宿州市埇桥区城隍庙剧团宿舍，24平方米。2004年宏利公司开发城隍庙。2009年11月30日，宏利公司将城隍庙12#楼0602室安置给他。他交清了房屋差价占有至今，且该房是其唯一一套住房。宿州市埇桥区人民法院查封、拍卖的宏利公司名下的坐落在宿州市埇桥区胜利路北城隍庙12#楼0602室，实际所有人为张士杰。故他提出异议，请求法院立即停止对城隍庙12#楼0602室的查封和拍卖。
申请执行人马理想称：异议人张士杰所提异议与事实及法律不符。他申请查封时，争议房在房管局没有备案登记。宏利公司开发的城隍庙的安置房都已经备案。争议房的所有人为宏利公司。请求法院驳回异议人的异议。
被执行人宏利公司称：原属于宏利公司的城隍庙12#楼0602室争议房于2009年11月30日已按拆迁安置实施办法安置给张士杰。张士杰已实际占有该房多年。请求法院终止拍卖。
异议人张士杰提供了以下证据材料：1、张士杰的公民身份证及户口簿复印件，证明其年龄等自然情况，户籍地点就是城隍庙12#楼0602室。2、住宅安置卡、结算表及收款收据，证明争议房于2009年11月30日安置给他，他交清了超面积房款和该房的水电户是张士杰。3、燃气入户收据，证明争议房的燃气户是张士杰。4、安徽省宿州市泗洲剧团证明两份，证明张士杰是该团职工，原住宅面积24平方米，应从剧团总面积中扣除，争议房是张士杰的唯一一套住房。
申请执行人马理想、被执行人宏利公司未举证。
执行卷内其他的材料：1、安徽省宿州市拂晓公证处（2014）皖宿拂公证字第4131号具有强制执行效力的债权文书公证书，证明2014年8月10日马理想和宏利公司签订了《抵押借款合同》，借款18万元，借期两年，宏利公司用其名下的房产作抵押。2、2015年5月6日安徽省宿州市拂晓公证处（2015）皖宿拂公证字第3175号执行证书，证明宏利公司向马理想借款18万元，宏利公司到期未还息。马理想在公证处办理了执行证书。3、本院（2015）宿埇执字第01787号、01787-1号执行裁定书，证明2015年5月18日、9月9日、11月11日宿州市埇桥区人民法院查封、拍卖争议房，4、拍卖公告，证明2015年11月11日宿州市埇桥区人民法院张贴了拍卖公告。5、宿州市埇桥区价格认证中心埇价证鉴（2015）178号文件，证明争议房价格经过鉴定。
本院审查查明：安徽省宿州市拂晓公证处（2014）皖宿拂公证字第4131号公证书确认了2014年8月10日宏利公司向马理想借款18万元，借期24个月，宏利公司用埇桥区城隍庙12#商住楼0302室房产作抵押，并约定借款人不履行或不完全履行还款义务（包括利息），出借人可直接向公证机关请求出具执行证书并据此向人民法院申请强制执行。宏利公司未按合同约定付息。2015年5月6日，马理想按合同约定办理了（2015）皖宿拂公证字第3175号执行证书。2015年5月8日马理想向本院申请执行。本院于2015年5月19日以（2015）宿埇执字第01787号执行裁定查封了登记在宏利公司名下的位于埇桥区城隍庙12#楼0602室争议房。同年8月5日宿州市埇桥区价格认证中心以埇价证鉴（2015）178号文件对争议房价格进行了鉴定。本院于2015年9月9日以（2015）宿埇执字第01787-1号执行裁定拍卖登记在宏利公司名下的位于埇桥区城隍庙12#楼0602室争议房。2015年11月11日本院张贴了拍卖公告，2015年11月23日，案外人张士杰提出异议，请求法院终止拍卖。
另查明：张士杰系安徽省宿州市泗洲剧团退休职工，该团分配给张士杰埇桥区城隍庙住宅24平方米。2004年该房被拆迁。宏利公司开发后于2009年11月30日将埇桥区城隍庙12#楼0602室，安置给异议人张士杰，该套房屋面积63.77平方米。张士杰交清超面积房款，占用至今，且其名下无其他住房。
本院认为：张士杰作为被拆迁安置户，已通过安置与购买行为对此安置房拥有物权，且法院查封争议房在安置之后。本院对该房予以执行不当，故异议人张士杰的异议理由成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇执字第01787号、第01787-1号执行裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 杰
审 判 员 刘丽玲
人民陪审员 许桂林
二〇一六年二月十八日
书 记 员 贺 侠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第220号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，大学文化。
曾因犯偷税罪，于2008年10月23日被免予刑事处罚。现因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年5月7日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第205号起诉书指控被告人刘某犯玩忽职守罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员牟某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月，田某某经与他人投资入股在工商行政管理部门注册成立了磐石市宏大再生橡胶有限责任公司。为企业扭亏为盈，其于2011年5月间召开股东大会，提议采取虚假手段拟将公司申办为社会福利企业，以享有国家对社会福利企业的增值税退税优惠政策，与会股东表示同意。后田某某分别向民政机关、国家税务局机关提出申请并出具了虚假的企业残疾人员劳动合同书、工资表等相关材料。2011年7月5日，其取得吉林省民政厅颁发的社会福利企业证书后，向税务机关提出减免税申请。期间，时任磐石市国家税务局明城税务所税收管理员的被告人刘某，在对该企业实地审核考察过程中，违反国家税务总局关于印发《税收管理员制度（试行）》的通知，财政部、国家税务总局《关于促进残疾人就业税收优惠政策》的通知，国家税务总局、民政部、中国残疾人联合会《关于促进残疾人就业税收优惠政策征管办法》的通知的要求，未严格审核考察企业安置残疾人实际人数、所占职工比例，劳动合同、残疾人工资的真实性，以及企业为残疾人投入保险等问题，于2011年7月27日在《税务认定审批确认表》中签署了同意意见，并经磐石市国家税务局批准后，于2011年11月28日、12月22日和2012年3月20日、6月27日，先后四次在该企业提交的《吉林省安置残疾人企业增值税退税申请审批表》中签署同意意见，并呈报取得批准，致使企业骗取增值税退税款人民币计407619.12元，其中，2011年度退税163333.52元、2012年度退税244285.60元。案发后，该企业向检察机关退缴全部所得。2013年5月6日其在外出差时，通过同事得知侦查人员传唤其到检察机关一事后，于同年5月7日在单位领导陪同下到检察机关接受调查。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起，到案经过及说明，任职证明，退税情况证明，《税收管理员制度（试行）》、《关于促进残疾人就业税收优惠政策》和《关于促进残疾人就业税收优惠政策征管办法》的通知，工资表、支付结算凭证及税收档案卷宗材料，扣押物品清单，纳税明细表，刑事判决书，证人田某某、周某、证人董某、张某某、寇某某、史某某、佟某某、宋某某、李某某、证人张某甲、郑某某、董某甲、霍某某、申某、褚某某、孙某某、薛某某、田某甲、曾某某、牛某证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某身为国家税务机关税收管理人员，未认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，已构成玩忽职守罪。公诉机关对其指控罪名成立。本案中，被告人刘某玩忽职守犯罪线索虽然被检察机关掌握，但其尚未受到调查谈话、讯问，以及未被宣布采取强制措施前，主动到检察机关接受调查，并如实交代自己的犯罪事实，属主动投案，应认定为自首，对其可减轻处罚；其曾因犯偷税罪被免予刑事处罚，但考虑其此次犯罪属于过失犯罪，涉案企业全部退赃，国家损失得到挽回，且其犯罪情节轻微，其所在单位建议对其免予刑事处罚，可对其免予刑事处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙国君
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 梁 宏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第1683号
原告徐五妮，女，1969年12月8日出生。
委托代理人刘勇，河南开通律师事务所律师。
被告朱红娟，女，1985年12月1日出生。
被告岳小宁，女，1979年7月4日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人石军峰，该公司总经理。
委托代理人范文帅，该公司法律顾问。
原告徐五妮诉被告朱红娟、岳小宁、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告的委托代理人刘勇，被告朱红娟、岳小宁、被告保险公司的委托代理人范文帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日21时30分左右，被告朱红娟驾驶岳小宁所有的、由被告保险公司承保的豫A777**号越野车由东向西行驶至新密市东大街万客隆门前处时，与原告相撞，致使原告受伤住院治疗。此事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告朱红娟负事故主要责任，原告负事故的次要责任。原被告因赔偿事宜协商未果，特起诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计97000元。
被告朱红娟辩称，其系借用被告岳小宁的车，车辆投保有商业三责险，应由保险公司赔偿。
被告岳小宁辩称，其系借车人，车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，1、请法院依法核实被告是否有无证驾驶、酒驾等情况；2、依法核实被告是否投保有交强险且是否在保险期内，核实是否投保有商业三责险，如商业三责险在保险期内，精神损害抚慰金不属商业三责险赔偿范围；3、原告诉请过高；4、不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明，2013年7月23日21时30分左右，被告朱红娟驾驶被告岳小宁所有的豫A777**号越野车由东向西行驶到东大街万客隆门前处时，与原告徐五妮由北向南过公路相撞，致使原告徐五妮受伤的交通事故。此事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告朱红娟负事故主要责任，原告徐五妮负事故的次要责任。原告徐五妮在新密市第一人民医院住院治疗56天，支出医疗费20735.5元，伤情经诊断为：1、脑震荡；2、多出皮肤挫裂伤；3、左3、4、5、6肋骨骨折；4、肺挫伤；5、多出软组织损伤。原告于2014年1月22日经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，支出鉴定费1090元。被告岳小宁已支付给原告1944.2元赔偿款。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
同时查明，1、豫A777**号越野车在被告保险公司投保商业三责险，商业三责险赔偿限额为100000元，并投保不计免赔；2、河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资25379元／年、河南省上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年、机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实有以下证据予以证明：
1、事故认定书一份，2、豫A777**号越野车行驶证复印件一份；3、商业险保单复印件一份；4、新密市第一人民医院出具的诊断证明、出院证、病历、住院费票据各一份；5、新密市青屏街办事处北密新路社区居委会、新密市公安局青屏派出所证明一份；6、司法鉴定书一份、鉴定费、CT费票据两份；7、营业执照、证明各一份。
本院认为，原告请求的医疗费20735.5元，有相应票据为证，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费1680元、营养费560元均不超出参照河南省机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费以10元／天计算住院期间的费用，本院予以支持；原告请求的护理费参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资25379元／年计算住院期间，护理按2人计算，护理费为7784元；原告请求的误工费12510元不超出按河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资25379元／年的标准计算至评残前一日（180天）的费用，本院予以支持；原告请求的残疾赔偿金40885.24元，不超出按照河南省城镇居民可支配收入20442.62元／年的10%（伤残系数）计算20年的费用标准，本院予以支持；原告请求的精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院酌情支持5000元；原告请求的交通费，本院酌定支持300元。原告请求的被抚养人生活费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，本院确定原告的各项费用共计89154.74元。
根据道交法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未投保交强险或交强险已失效的机动车发生交通事故的，由投保义务人在交强险责任限额内承担赔偿责任；投保义务人与行为人不一致的，由投保义务人与行为人在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，本案中被告岳小宁将未投保交强险的车辆借给被告朱红娟，应当与被告朱红娟在交强险限额内承担事故的连带赔偿责任。故被告朱红娟在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐五妮误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金66479.24元。合计被告朱红娟赔偿原告76479.24元。被告岳小宁应当对被告朱红娟在交强险限额内承担的76479.24元承担连带责任。超出交强险的12975.5元，根据被告朱红娟负事故的主要责任的情况，应对原告承担80%的赔偿责任即10380.4元。同时根据保险法的规定，该款项由被告保险公司在商业三责险限额内直接支付给原告。被告岳小宁垫付的1944.2元应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告朱红娟在交强险限额内赔偿原告徐五妮76479.24元，扣除已支付的1944.2元，下余74535.04元，被告岳小宁对被告朱红娟的赔偿责任承担连带责任；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三责险限额内赔偿原告徐五妮10380.4元。以上款项均于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告徐五妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元、保全费520元、鉴定费1090元，共计3835元，由被告朱红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
人民陪审员 张秋芳
人民陪审员 王磊刚
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 静
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵五民终字第00123号
上诉人（原审被告）顾向龙，无固定职业。
委托代理人周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁德喜，无固定职业。
委托代理人逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆环域建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人何卫东，系该公司总经理。
原审被告续少云，无固定职业。
上诉人顾向龙因与被上诉人丁德喜、被上诉人新疆环域建筑安装工程有限责任公司、原审被告续少云劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2015）塔垦民初字第355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月22日受理后，在审理过程中，上诉人顾向龙以考虑农民工能够及时拿到工资回家为由，于2015年12月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人顾向龙在二审期间申请撤回上诉，系其对民事诉讼权利的自行处置，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾向龙撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费211元，减半收取105元，由上诉人顾向龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海波
审 判 员 李 群
代理审判员 闫保生
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王新菊
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第248号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人张启照、王冬梅。
被执行人黄品珍。
居民身份证号码3303211977********。
被执行人林洁。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年3月24日向本院申请执行温开征计字（2013）第2537号征收社会抚养费决定确定的被执行人黄品珍、林洁履行缴纳社会抚养费人民币191080元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年12月4日作出的温开征计字（2013）第2537号征收社会抚养费决定，并于2013年12月4日送达被执行人，要求被执行人黄品珍、林洁于2014年1月3日前履行缴纳社会抚养费人民币191080元。2014年3月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年12月4日作出的温开征计字（2013）第2537号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年三月二十七日
书记员 虞溶滨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5905号
原告贺兰，女，1972年4月26日出生，汉族，住日照市东港区。
被告夏立舜，男，1964年9月18日出生，汉族，住日照市东港区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，要求将被告夏立舜名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为10万元。原告已提供房产担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将原告提供的尹民名下的担保房产日房权证市字第××号房产予以查封。房产查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、将被告夏立舜名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一六年九月二日
书记员 张彦梅
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102民初5905号原告贺兰，女，1972年4月26日出生，汉族，住日照市东港区。被告夏立舜，男，1964年9月18日出生，汉族，住日照市东港区。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，要求将被告夏立舜名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为10万元。原告已提供房产担保。经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将原告提供的尹民名下的担保房产日房权证市字第××号房产予以查封。房产查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、将被告夏立舜名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。三、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽鸥二〇一六年九月二日书记员  张彦梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2672号
原告张灵军。
委托代理人万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人赵俊民，总经理。
委托代理人金勋仕，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告张灵军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张灵军委托代理人万剑锋，被告太平洋保险公司委托代理人金勋仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灵军诉称，2012年11月5日，孙连军驾驶车辆在本市南大路、祁连山路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。经交警认定，孙连军负事故全部责任。被告太平洋保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院，要求被告赔偿误工费11，200元、护理费3，000元、营养费2，400元、住院伙食补助费100元、物损费1，800元（衣物、车辆）、交通费200元。
被告太平洋保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，公司愿意在两份交强险限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，误工费，期限无异议，2，800元／月的损失不认可；护理费，认可1，800元；营养费，认可1，800元；住院伙食补助费无异议；物损费认可100元；交通费，依法确定。
经审理查明，2012年11月5日，孙连军车辆在本市南大路、祁连山路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。经交警认定，孙连军负事故全部责任。经鉴定，原告本次损伤后休息时限为4个月，营养及护理期限均为2个月。
2010年3月，原告与上海某某公司签订劳动合同，期限为2010年3月15日至2013年3月14日。2013年5月22日，上海某某公司出具证明，证明原告系该单位员工，2012年11月5日至2013年3月4日因交通事故休息，期间停发工资11，200元。
以上事实，有鉴定结论、事故认定书、保单、证明、劳动合同、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，误工费，本院根据原告提供的相关证据，结合鉴定结论，本院确定为10，000元；护理费、营养费，根据鉴定结论，本院确定均为1，800元；住院伙食补助费100元，本院确认；物损费，酌情确定为1，000元；交通费，本院确定为200元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张灵军误工费10，000元、护理费1，800元、营养费1，800元、住院伙食补助费100元、物损费1，000元、交通费200元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币171元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一四年五月十六日
书记员 陆佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民三初字第704号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉。
被告陈浩。
被告孙笑盈。
被告林少明。
被告ＸＸ军。
被告马雪梅。
被告杨华森。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈浩等6人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1048元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张炳忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 伍瑞男
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2014号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：娄支钢，男，汉族，1990年1月10日出生，住浙江省杭州市临安市。
原告维仕担保有限公司与被告娄支钢追偿权纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付代偿款77197.07元（其中本金73333.34元，拖欠利息3120元，扣款失败手续费150元，罚息593.73元）；2、判令被告向原告支付违约金24000元。本院立案受理后，适用普通程序于2016年10月13日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。原告的委托代理人李川到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年12月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%；违约金为24000元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年10月10日，原告为被告代偿77197.07元（其中本金73333.34元，拖欠利息3120元，扣款失败手续费150元，罚息593.73元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄支钢于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款77197.07元。
二、被告娄支钢于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由被告娄支钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 杨荷花
二〇一六年十月十三日
代书 记员 徐雁楠
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商特字第27号
申请人金勤长。
委托代理人（特别授权）葛图鹏、于学潮，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被申请人黎桂春。
被申请人林仙君。
两被申请人共同委托的代理人（特别授权）周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
申请人金勤长于2014年5月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院立案受理后，由审判员沈小明进行了审查。
申请人称，2013年9月12日，我与被申请人黎桂春、林仙君等签订《借款合同》一份，约定被申请人向我借款人民币500万元，借款期限为6个月，自2013年9月12日至2014年3月11日，借款利率按每月1.8%计算，还款方式为到期还本、按月付息，付息日为每月12日，若被申请人黎桂春、林仙君违约，还应承担申请人为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等。被申请人黎桂春、林仙君将其所有的坐落于浙江省建德市新安江街道严州大道秀水华庭46号的房地产【房屋所有权证号为杭房权证建移字第××号、杭房权证建移字第××号，土地使用权证号为建国用（2010）第××号】为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师代理费等。此后，双方在建德市房产管理处办理了抵押登记手续，领取了编号为【杭房他证建字第××号】的他项权利证书。该笔借款已经到期，被申请人未归还借款本金及相应的利息，我催讨无果的情况下只能委托律师追偿。请求法院裁定拍卖或变卖被申请人黎桂春、林仙君抵押给申请人的上述抵押物，拍卖或变卖所得价款由申请人在借款本金人民币5000000元及利息（暂算至2014年5月12日为450000元，自2014年5月13日起按月利率1.8%计算至实际付清之日止）、律师代理费59000元、申请费等范围内优先受偿。
被申请人黎桂春、林仙君对申请人金勤长主张的事实及申请请求均无异议。
本院经审查认为，申请人金勤长与被申请人黎桂春、林仙君等签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应履行上述合同约定的权利、义务。被申请人黎桂春、林仙君未按期归还借款本息，已构成违约，申请人有权依据合同约定，就被申请人黎桂春、林仙君抵押物的变价款在借款本金人民币500万元及其利息、违约金等范围内优先受偿。综上，申请人金勤长的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人黎桂春、林仙君所有的、坐落于浙江省建德市新安江街道严州大道秀水华庭46号的房地产【房屋所有权证号为杭房权证建移字第××号、杭房权证建移字第××号，土地使用权证号为建国用（2010）第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人金勤长对变价后所得款项在借款人民币5000000元、该本金自2013年12月13日起至款清之日止按月利率1.8%计算的利息以及律师代理费人民币59000元范围内优先受偿。
本案案件申请费人民币25569元，由被申请人黎桂春、林仙君负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 沈小明
二〇一四年五月二十八日
书记员 宋 珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第04841号
原告张××，男，1975年6月28日出生。
被告李××，女，1974年2月20日出生。
本院在审理原告张××与被告李××抚养费纠纷一案中，原告张××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
代理审判员 王永
二〇一三年五月六日
书 记 员 肖迪
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行审98号
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，地址：扬州市康民路5号。
法定代表人刘宏斌，主任。
委托代理人吴正佳，政策法规科科长。
委托代理人马燕梅，政策法规科副科长。
被申请人陈军，男，1975年9月19日生，汉族，住扬州市邗江区。
被申请人刘继林，女，1976年12月1日生，汉族，住址同上。
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2015年12月20日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定，作出扬邗卫征决字（2015）86号社会抚养费征收决定。决定对被申请人征收社会抚养费190096元。现决定书已生效，被申请人未能自觉履行。扬州市邗江区卫生和计划生育委员会在法定期间内向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律、法规的规定违法生育，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会作出的扬邗卫征决字（2015）86号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗卫征决字（2015）86号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一六年七月十九日
书记员 杨 瑞
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第140号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人车焕芝，女，43岁，汉族，农民，莘县十八里镇杜庄村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月27日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0130号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0130号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0130号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0130号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费22072元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第809号
原告刘某某，男，藏族，生于1987年11月16日。
委托代理人张满成，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告郭某某，女，汉族，生于1988年2月20日。（缺席）
委托代理人韩玉权，男，汉族，生于1969年9月25日。
被告韩某某，女，汉族，生于1964年4月17日。
原告刘某某与被告郭某某、韩某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员李肃海适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人、被告韩某某、被告郭某某的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告郭某某于2012年5月份因同事关系相识，我于2013年农历12月20日就与被告郭某某的婚姻问题与被告之母韩某某达成协商，并通过媒人周某某之手将63000元彩礼钱交付二被告。我和被告郭某某于2014年正月初四举行结婚仪式后开始共同生活，直到2014年10月份。后被告郭某某去格尔木上班，我多次要求与被告郭某某领取结婚证，均遭到拒绝。为了维护我的合法权益，故向法院起诉，要求二被告返还原告的彩礼钱63000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告刘某某于2012年5月份因同事关系相识。2013年农历12月20日，原告送给我们62000元彩礼钱，当时返还原告2000元。我们给原告陪嫁了一台电脑价值5630元，现在男方家里；陪嫁现金6000元，买洗衣机一台，在原告家中；买东西花了1万元左右；待客花了2万元；剩下2万元，1万元给了原告装潢房子，1万元花在两个人的学习培训上了。我们于2014年正月初四举行了结婚仪式，共同生活至2014年10月份。之后我们就在没有见过面，我们给原告打电话不接，找也未找到；后原告及家人告诉我们说“不和郭某某过日子了”，所以彩礼我们不返还。
通过原、被告的诉辩主张，本案存在如下争执焦点：被告是否应该返还原告彩礼钱及返还多少？
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、二被告户籍证明1份，证明被告的身份信息；
2、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
3、证人周统荣证明1份，证明经媒人周统荣向被告送彩礼的事实；
4、婚纱照复印件2张，证明原、被告双方已到谈婚论嫁的阶段；
5、原、被告的一段通话记录，证明原告向被告索要彩礼及被告承认送了彩礼这件事情；
6、证人周乐的证词，证明经媒人周统荣向被告送彩礼63000元这件事情；
对以上1、2号证据，被告无异议；对3号证据，被告表示异议；对4号证据，被告无异议；对5号证据，被告虽承认，但认为是原告设计的；对6号证据证人证言，被告表示是60000元，而不是63000元。
庭审中，被告为证明自己的主张提交了以下证据：低保证一本，证明被告韩某某是低保户。对此证据，原告认为与本案无关。
原告承认被告陪嫁的价值5630元电脑一台和价值6000元的洗衣机一台，并明确表示被告不再返还。
对原告提交的1、2、4号证据，被告无异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证明效力；对3号证据，被告表示异议，因证人所写时间不对，故本院不予采信；4号证据，被告无异议，本院予以采信；5号证据，本院予以采信；6号证据，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩主张和对证据的认证，本院确认以下事实：
原告刘某某与被告郭某某于2012年5月份相识，原告刘某某为与被告郭某某缔结婚姻关系，于2013年农历12月20日送给被告及其家人彩礼60000元。双方于2014年正月初四举行了结婚仪式，开始共同生活至2014年10月份。另查明，被告陪嫁了价值5630元的笔记本电脑一台，价值6000元的洗衣机一台，均在原告家。
本院认为，原告刘某某向被告郭某某、韩某某送的60000元彩礼钱，被告已向原告陪嫁了价值5630元的笔记本电脑一台、价值6000元的洗衣机一台，该陪嫁品本属于被告财产，但被告已向原告陪嫁，原告已明确表示该物品不再返还。原、被告虽未领取结婚证，但在一起共同生活达九个月之久，且原、被告不在一起生活系原告主动提出，原告对因送彩礼导致其家庭生活困难没有提交证据，故双方各承担一半；据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭某某、韩某某返还原告刘某某彩礼钱18370元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求；
三、本案案件受理费为687.5元，由原、被告各负担343.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 李肃海
二〇一五年七月二十日
书 记 员 辛 丹
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第809号
原告：赵文林，男，1963年9月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王鹏，男，1975年8月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告赵文林与被告王鹏买卖合同纠纷一案中，原告赵文林于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵文林撤回起诉。
本案案件受理费25元，其他诉讼费0元，共计人民币25元，由原告负担。
审判员 张丽乾
二〇一五年三月十三日
书记员 石佳琪
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第105号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，个体户。2014年1月14日因本案由内江市公安局市中区分局决定取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳、代理检察员范景松出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2013年12月8日至2014年1月8日期间，被告人张某某在内江市市中区永安镇自己开设的茶馆二楼内，利用“海洋之星”和“万能鲨鱼”电子游戏机作为赌博工具，并以每月2000元的工资聘请黄某某为前来赌博的人员提供上分、下分、收钱、兑换钱等服务，招徕赌客，赚取非法利益，至2014年1月8日被公安机关挡获。
经查，该赌场经营期间，被告人张某某非法获利约21000元。
经鉴定，被告人张某某被查获的游戏机属于具有赌博功能的电子游戏机。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人张某某无视国法，以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后能如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2013年12月8日起，被告人张某某在内江市市中区永安镇自己开设的茶馆二楼内，利用（6人座）“海洋之星Ⅲ”和（8人座）“万能鲨鱼”电子游戏机各一台作为赌博工具招徕赌客，开设赌场，获取非法利益。并以2000元∕月雇佣黄某某为赌博人员提供上分、下分、收钱、兑换钱等服务。2014年1月8日该赌场被公安机关查获。被告人张某某开设赌场期间，其赌场非法获利约21000元。
经鉴定，被告人张某某被查获的游戏机属于具有赌博功能的电子游戏机。
2014年1月14日，被告人张某某被公安机关暂扣40000元。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述与户籍证明，证人黄某某、张某、胡某、童某、潘某、徐某某、严某某、严某、张某某的证言与辨认笔录，公安机关立案决定书、检查笔录、现场查处照片、执罚专用票据、被查获的游戏机属于具有赌博功能的电子游戏机的认定意见书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 张会萍
人民陪审员 黄先成
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00881-2号
申请执行人方俊，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人邵文龙，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人乔金宏，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人李克林，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院于2014年7月1日作出（2014）南执字第00881-1执行裁定书，冻结了被执行人李克林在徽商银行的存款。现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李克林在徽商银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王宗森
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2700号
原告黄某，农民。
委托代理人白厚奉，一般代理。
被告娄某，农民。
原告黄某诉被告娄某离婚纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人白厚奉、被告娄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年××月××日生男孩黄某某。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事发生争吵，现双方虽未分居，但已互不尽夫妻义务，无法共同生活下去。故请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩黄某某由原告抚养，共同财产依法分割。
被告娄某辩称，如果原告给付被告共同财产35万元、精神损失费15万元，被告就同意离婚，否则不同意。
经审理查明，2001年农历12月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年××月××日婚生男孩黄某某。婚后初期夫妻感情较好，从2011年起，被告怀疑原告与她人有不正当男女关系，为此双方时有争吵，2013年8月原、被告商量在张庄镇买房子时再次发生矛盾，双方曾协商离婚未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的婚姻及原告身份证明、原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活时间较长，且生育一子，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，现双方虽因琐事产生矛盾，但双方感情尚未达到破裂的程度，如原、被告珍惜多年来建立的夫妻感情，互谅互让，彼此尊重，相互信任，消除隔阂，夫妻感情仍可挽回。故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告娄某离婚。
诉讼费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王甲生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙 策
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2263号
原告河南中远工程机械有限公司，住所地郑州市金水区中州大道1188号置地广场1号楼17层344号。
法定代表人李梦楚，董事长。
委托代理人徐欢庆，该公司员工。
委托代理人朱兴法，该公司员工。
被告李修军，男，1965年2月15日出生，汉族，住天津市。
被告赵培民，女，1953年4月15日出生，汉族，住河南省安阳市。
被告王俊英，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告河南中远工程机械有限公司（以下简称中远公司）诉被告李修军、赵培民、王俊英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢庆到庭参加诉讼，被告李修军、赵培民、王俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月30日，原告与被告李修军签订产品买卖合同一份，约定：被告李修军以分期付款的方式从原告处购买厦工XG833挖掘机一台（机号：CXG00833E001B0234），单价138万元，首付款41.4万元，分期款96.6万元。被告赵培民自愿为被告李修军提供连带责任保证。被告王俊英系被告李修军的配偶，应对此夫妻共同债务承担连带赔偿责任。原告当日即将机器及其附件完整交付给被告李修军，被告李修军未依约偿还货款本息，截止2014年3月2日仍欠原告到期货款本息368722元。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告李修军支付截止2014年3月2日的货款本息368722元及违约金5万元，被告赵培民、王俊英对上述债务承担连带责任。
被告李修军、赵培民、王俊英未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、产品买卖合同一份，证明原告与被告李修军签订买卖合同，合同约定了双方的权利义务；2、工程机械产品确认单，证明原告已履行了交付合同标的物的义务，被告李修军已经收到了合同标的物；3、首付欠款承诺书一份，被告李修军应按照首付欠款承诺书约定的时间和金额进行分期付款；4、欠款承诺书一份，证明被告李修军应按照欠款承诺书约定的时间和金额进行分期付款；5、购买人配偶承诺书一份，证明被告王俊英系被告李修军的配偶，并签署了购买人配偶承诺书，应对该夫妻共同债务承担连带还款责任；6、担保书一份，证明被告赵培民为被告李修军提供连带责任保证。
被告李修军、赵培民、王俊英既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。
经审查，本院认为，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年12月30日，原告与被告李修军签订产品买卖合同一份，约定：被告李修军以分期付款的方式从原告处购买厦工XG833挖掘机一台，单价138万元，被告李修军在签订合同之日41.4万元，余款96.6万元分期支付；如被告李修军构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算。
同日，被告李修军还向原告出具首付欠款承诺书、欠款承诺书各一份，确认首付应付货款本息515028元，已付20万元，所欠首付货款本息共计315028元，在连续6个月内付清，具体为2012年2月1日前向原告支付52528元，3月1日至7月1日期间每月1日前向原告支付50500元；所欠分期货款本息共计1105884元，在连续的36个月内付清，具体为2012年2月1日至2015年1月1日期间每月1日前向原告支付30719元。
同日，被告赵培民作为担保人在产品买卖合同、首付欠款承诺书和欠款承诺书上签字，并出具担保书一份，自愿为被告李修军提供连带责任保证，保证期间为最后付款期届满之日起两年。
同日，被告王俊英向原告出具购买人配偶承诺书一份，承诺对产品买卖合同及附件产生的全部债务承担连带担保责任。
合同签订当日，原告将机型为厦工XG833挖掘机一台（机号：CXG00833E001B0234）交付给被告李修军。原告自认截止2014年3月2日，被告李修军已结清首付欠款并偿还分期货款本息429972元，下余到期货款本息368722元未付。被告赵培民、王俊英亦未承担保证责任。2014年3月31日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告李修军签订的产品买卖合同以及被告李修军向原告出具的首付欠款承诺书、欠款承诺书、被告赵培民向原告出具的担保书、被告王俊英向原告出具的购买人配偶承诺书均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
合同签订后，原告已依约向被告李修军交付挖掘机，被告李修军应当依约向原告支付货款本息，故对于原告要求被告李修军支付截止2014年3月2日的尚欠货款本息368722元的请求，本院予以支持。被告李修军未按约定及时足额向原告支付货款本息，已构成违约，根据合同约定，应向原告支付违约金，故对于原告要求被告李修军支付违约金5万元的请求，本院予以支持。
被告赵培民、王俊英承诺对上述债务提供连带责任保证，且原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告赵培民、王俊英对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。
被告李修军、赵培民、王俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李修军于本判决生效后十日内向原告河南中远工程机械有限公司支付截止二○一四年三月二日的尚欠货款本息三十六万八千七百二十二元及违约金五万元。
二、被告赵培民、王俊英对被告李修军的上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百八十一元，由被告李修军、赵培民、王俊英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李文雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2263号
原告河南中远工程机械有限公司，住所地郑州市金水区中州大道1188号置地广场1号楼17层344号。
法定代表人李梦楚，董事长。
委托代理人徐欢庆，该公司员工。
委托代理人朱兴法，该公司员工。
被告李修军。
被告赵培民。
被告王俊英。
原告河南中远工程机械有限公司（以下简称中远公司）诉被告李修军、赵培民、王俊英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢庆到庭参加诉讼，被告李修军、赵培民、王俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月30日，原告与被告李修军签订产品买卖合同一份，约定：被告李修军以分期付款的方式从原告处购买厦工XG833挖掘机一台（机号：CXG00833E001B0234），单价138万元，首付款41.4万元，分期款96.6万元。被告赵培民自愿为被告李修军提供连带责任保证。被告王俊英系被告李修军的配偶，应对此夫妻共同债务承担连带赔偿责任。原告当日即将机器及其附件完整交付给被告李修军，被告李修军未依约偿还货款本息，截止2014年3月2日仍欠原告到期货款本息368722元。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告李修军支付截止2014年3月2日的货款本息368722元及违约金5万元，被告赵培民、王俊英对上述债务承担连带责任。
被告李修军、赵培民、王俊英未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、产品买卖合同一份，证明原告与被告李修军签订买卖合同，合同约定了双方的权利义务；2、工程机械产品确认单，证明原告已履行了交付合同标的物的义务，被告李修军已经收到了合同标的物；3、首付欠款承诺书一份，被告李修军应按照首付欠款承诺书约定的时间和金额进行分期付款；4、欠款承诺书一份，证明被告李修军应按照欠款承诺书约定的时间和金额进行分期付款；5、购买人配偶承诺书一份，证明被告王俊英系被告李修军的配偶，并签署了购买人配偶承诺书，应对该夫妻共同债务承担连带还款责任；6、担保书一份，证明被告赵培民为被告李修军提供连带责任保证。
被告李修军、赵培民、王俊英既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。
经审查，本院认为，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年12月30日，原告与被告李修军签订产品买卖合同一份，约定：被告李修军以分期付款的方式从原告处购买厦工XG833挖掘机一台，单价138万元，被告李修军在签订合同之日41.4万元，余款96.6万元分期支付；如被告李修军构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算。
同日，被告李修军还向原告出具首付欠款承诺书、欠款承诺书各一份，确认首付应付货款本息515028元，已付20万元，所欠首付货款本息共计315028元，在连续6个月内付清，具体为2012年2月1日前向原告支付52528元，3月1日至7月1日期间每月1日前向原告支付50500元；所欠分期货款本息共计1105884元，在连续的36个月内付清，具体为2012年2月1日至2015年1月1日期间每月1日前向原告支付30719元。
同日，被告赵培民作为担保人在产品买卖合同、首付欠款承诺书和欠款承诺书上签字，并出具担保书一份，自愿为被告李修军提供连带责任保证，保证期间为最后付款期届满之日起两年。
同日，被告王俊英向原告出具购买人配偶承诺书一份，承诺对产品买卖合同及附件产生的全部债务承担连带担保责任。
合同签订当日，原告将机型为厦工XG833挖掘机一台（机号：CXG00833E001B0234）交付给被告李修军。原告自认截止2014年3月2日，被告李修军已结清首付欠款并偿还分期货款本息429972元，下余到期货款本息368722元未付。被告赵培民、王俊英亦未承担保证责任。2014年3月31日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告李修军签订的产品买卖合同以及被告李修军向原告出具的首付欠款承诺书、欠款承诺书、被告赵培民向原告出具的担保书、被告王俊英向原告出具的购买人配偶承诺书均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
合同签订后，原告已依约向被告李修军交付挖掘机，被告李修军应当依约向原告支付货款本息，故对于原告要求被告李修军支付截止2014年3月2日的尚欠货款本息368722元的请求，本院予以支持。被告李修军未按约定及时足额向原告支付货款本息，已构成违约，根据合同约定，应向原告支付违约金，故对于原告要求被告李修军支付违约金5万元的请求，本院予以支持。
被告赵培民、王俊英承诺对上述债务提供连带责任保证，且原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告赵培民、王俊英对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。
被告李修军、赵培民、王俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李修军于本判决生效后十日内向原告河南中远工程机械有限公司支付截止二○一四年三月二日的尚欠货款本息三十六万八千七百二十二元及违约金五万元。
二、被告赵培民、王俊英对被告李修军的上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百八十一元，由被告李修军、赵培民、王俊英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王长煜
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第869号
上诉人（原审被告）刘理平，男，汉族，1985年9月25日出生，镇原县人。
被上诉人（原审原告）贠彩顺，女，汉族，1975年11月14日出生，庆城县人。
上诉人刘理平因与被上诉人贠彩顺民间借贷纠纷一案，不服镇原县人民法院（2015）镇民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘理平，被上诉人贠彩顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，贠彩顺与刘理平之妻张鑫熟识，2013年5月，张鑫因其购买楼房急用资金，在贠彩顺处借款50000元，约定月利率5％，借款期限2个月，刘理平给贠彩顺出具借条后，贠彩顺扣除两个月利息5000元，实际借款45000元。2014年1月18日，刘理平又在贠彩顺处借款20000元，利率及借款期限不变，贠彩顺扣除两个月利息2000元，实际借款18000元。经双方算账，贠彩顺给刘理平借款45000元，刘理平给贠彩顺支付利息28500元，贠彩顺给刘理平借款18000元，刘理平给贠彩支付利息13000元，共计支付利息41500元。2015年6月，刘理平又给贠彩顺出具下欠利息34000元条据，后至今未结付本息，经贠彩顺多次索要未果，遂提起诉讼。庭审中，刘理平提出约定利息过高，双方重新约定借款年利率24%计付利息，并就已归还借款利息折抵借款本金后，双方达成一致协议，刘理平归还贠彩顺本金53000元，限2015年9月7日前履行完毕。
原审法院审理认为，贠彩顺与刘理平自愿协商达成借款合同，贠彩顺将借款交付刘理平，双方所形成的借款合同合法有效。在借款到期后，双方对所欠利息进行了结算，经贠彩顺催收，刘理平以约定的利息明显过高为由未归还。庭审中，双方重新约定借款年利率24%计付利息，并就已归还借款利息折抵借款本金后，双方达成一致协议，所达成的协议系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，应予确认。但刘理平在达成协议后，不守诚信，未依约履行，贠彩顺诉请刘理平归还借款本金的请求应予支持，刘理平已向贠彩顺支付利息，依照法律规定，利息约定超出部分不受法律保护，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、刘理平归还贠彩顺本金53000元，限判决生效后10日内执行完毕；二、驳回贠彩顺的其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由刘理平负担。
上诉人刘理平不服镇原县人民法院上述判决向本院提起上诉称，1、原审认定其向贠彩顺借款45000元，支付利息28500元的事实错误，其实际就该笔借款支付了17个月的利息共42500元，有原审提交的电话录音可证实，但原审对该录音未采纳，亦未说明理由。2、2015年4月20日其曾通过银行向贠彩顺还款3000元，一审时提出该笔还款，贠彩顺当庭认可，但原审判决未体现。3、2015年出具的欠条并非其真实意思表示，不能作为证据认定；4、贠彩顺尚欠其借款5000元，依法应予以归还。5、贠彩顺无理要求其支付的4000元医药费，应予以返还。请求：1、撤销原判；2、依法改判；3、本案一、二审案件受理费由贠彩顺负担。
被上诉人贠彩顺答辩认为，刘理平上诉提出的借款5000元及3000元银行汇款均已计算在已支付利息内，另支付的4000元医药费与本案非同一法律关系。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。
二审中，上诉人刘理平、被上诉人贠彩顺均未向法庭提交新证据。
二审审理查明事实与原审查明事实一致。
另查明，50000元借条的出具时间为2013年5月3日。中国人民银行公布的一年至三年（含三年）贷款基准利率：2012年7月6日至2014年11月21日为6.15%，2014年11月22日至2015年2月28日为6%。
上述事实，有双方当事人的陈述，刘理平出具的借条2张、欠息单据1张及双方当事人的身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为刘理平应向贠彩顺归还的借款本金及利息的具体数额应如何确定。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘理平与贠彩顺达成借款合意后，刘理平向贠彩顺出具了借条，贠彩顺给刘理平支付了借款，应视为双方之间的借贷关系有效成立。两张借条将借款本金虽分别约定为50000元和20000元，但当事人一致认可贠彩顺给付借款时，分别扣除了2个月利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，2笔借款的原始本金应认定为45000元和18000元。贠彩顺与刘理平将两张借条的借款利息均约定为月息5%，明显超过了法定的利息标准，该案系2015年9月1日前受理的案件，根据《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定＞的通知》第三条第（三）项“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”的规定，借款利息仍应适用《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。45000元的借款本金中，刘理平向贠彩顺支付了利息28500元，18000元的借款本金中，刘理平向贠彩顺支付了利息13000元，已付利息中包含超过法定利率的部分，超出部分应冲抵本金。经计算，45000元的借款本金冲抵后为25283.89元，18000元的借款本金冲抵后为8708.14元。25283.89元借款本金从2014年5月3日至实际还款日的利息应按照同期银行利率的四倍计算。8708.14元借款本金从2015年2月18日至实际还款日的利息亦应按照同期银行利率的四倍计算。刘理平上诉认为45000元的借款中已付利息为42500元，贠彩顺应向其归还借款5000元的理由，因刘理平未提供充分证据证明，不能成立。刘理平认为其向贠彩顺支付的4000元医药费应予返还的上诉意见，与本案非同一法律关系。刘理平通过银行支付的3000元已计算在已付利息内，以上上诉理由亦不能成立。原判按照贠彩顺与刘理平达成的调解意见作为判处依据，于法有悖，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇原县人民法院（2015）镇民初字第1369号民事判决；
二、由刘理平向贠彩顺归还借款本金33992.03元，并按照人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息至实际还款日（其中25283.89元借款利息的起算时间为2014年5月3日，8708.14元借款利息的起算时间为2015年2月18日）。
三、驳回贠彩顺的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费4760元，由上诉人刘理平负担3332元，被上诉人贠彩顺负担1428元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 郭振华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 竞
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民二初字第360号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县城关镇炎帝路。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日生，汉族，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告颜件华，男，1975年3月6日生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告颜件华借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭成林适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。书记员王汤花担任记录。原告的委托代理人谭文凯到庭参加了诉讼，被告颜件华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日被告颜件华向我方申请贷款30000元，贷款后，被告颜件华没有按约偿还分文本息。贷款到期后，我方多次催讨，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款本金30000元及利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2.被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
3.借款借据一份，证明2012年4月13日被告颜件华以建房为由向原告借款30000元，借款期限36个月，月息9.9‰，于2015年4月13日到期。
4.个人贷款合同一份，证明借款用途、借款期限、借款金额、月息、逾期还款加收罚息30%。
5.借款利息计付清单一份，证明被告颜件华尚欠2015年10月25日前的利息13340.25元。
被告颜件华没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告颜件华虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告颜件华于2012年4月13日以建房为由向原告的下属机构潞水信用社申请贷款3万元，并在当天双方签订了借款借据和个人贷款合同。借据和合同规定：“贷款金额3万元；月息9.9‰；期限36个月；逾期还款加收罚息30%。”被告颜件华在借款借据、个人贷款合同的借款栏内签署了自己的姓名，并捺了手印。合同签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告颜件华得到贷款后没有按约偿还分文借款本息。被告颜件华至今还欠原告的贷款本金30000元，合同期内利息按约定；逾期还款月息按12.87‰（加收罚息30%）算至2015年10月25日止为13340.25元。
本院认为，原告与被告签订的借款借据、个人贷款合同，意思表示真实、合法、有效、依法予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告颜件华不按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告颜件华偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告颜件华在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元，利息合同期内按约定，逾期还款按月息12.87‰（含罚息）计算至2015年10月25日止13340.25元给原告茶陵县农村信用合作联社。
案件受理费884元，减半收取442元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭成林
二〇一六年一月十八日
书记员 王汤花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特81号
申请人：吉林玉米中心批发市场有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区川渝泓泰国际环球贸易中心二期1幢0单元3001-3005室。
法定代表人：刘威，董事长。
委托诉讼代理人：耿冬蕊，女，吉林玉米中心批发市场有限公司员工。
委托诉讼代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人：广东华瑞贵金属经营有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中路25号304房自编A19（仅限办公用途）。
法定代表人：廖志明，董事长。
委托诉讼代理人：赵倩倩，广东凯成律师事务所律师。
申请人吉林玉米中心批发市场有限公司与被申请人广东华瑞贵金属经营有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月3日立案。申请人吉林玉米中心批发市场有限公司于2018年5月22日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人吉林玉米中心批发市场有限公司撤回申请，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许吉林玉米中心批发市场有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由吉林玉米中心批发市场有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温志军
审 判 员 王 翔
审 判 员 高 晶
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第1477号
原告：邓某某，住所地：合浦县。
委托代理人：莫逢健，广西还珠律师事务所律师。
被告：裴某某，住所地：合浦县。
委托代理人：裴钦荣，住所地：合浦县。
原告邓某某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法适用简易程序由审判员陈锦宪独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。书记员黎鸿鹏担任记录。原告邓某某及其委托代理人莫逢健，被告裴某某及其委托代理人裴钦荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2011年8月，其与被告经他人介绍相识。双方于2012年3月6日登记结婚，并于同年xx月xx日生育儿子裴某甲。婚后，双方与被告父母一起居住生活，被告父母对其存在偏见，在日常生活上被告母亲对其诸多挑剔，引起家庭矛盾，被告对此非但不体谅其，反而参与指责其，甚至欧打其，造成双方关系恶化，夫妻感情确已完全破裂，且无和好的可能。为此，请求判决其与被告离婚，婚生儿子裴某甲由其携带抚养，被告每月支付抚养费600元至裴某甲年满十八周岁止。
原告邓某某对其主张提供的证据有：
证据一：居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：居民户口簿，证明原告的现居住地在合浦县xx镇xx路xx巷xx号；
证据三：结婚证，证明原、被告于2012年3月6日�记结婚，是合法的夫妻关系；
证据四：出生医学证明，证明原、被告于2012年xx月xx日生育儿子裴某甲；
证据五：疾病诊断证明书，证明被告曾于2012年9月殴打过原告并致使原告受伤；
证据六：证明，证明原告的工作单位和收入状况及原告有足够的能力抚养孩子。
被告裴某某不提出书面答辩，于诉讼中辩称：双方感情基础较好，只是偶尔发生小摩擦，没有发生大的纠纷，夫妻感情并未破裂，且离婚对孩子造成伤害，不同意离婚。
被告裴某某没有向本院提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据一、证据三、证据四均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提交的证据二、证据五、证据六有异议，认为证据二不能证明原告的现居住地在合浦县xx镇xx路xx巷xx号；不认同证据五；认为证据六不能证明原告的真实收入，原告的收入�有那么高。本院认为，原告提交的证据二、证据五、证据六真实合法的，且与本案有一定关联性，故可作为本案认定事实的参考依据。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2011年8月经他人介绍相识，于2012年3月6日登记结婚，于2012年xx月xx日生育儿子裴某甲。双方婚后共同生活期间，夫妻感情尚好，只是因为家庭生活琐事及与被告父母相处中时有争执。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，感情基础比较牢固。双方婚后双方共同生活期间，夫妻感情尚好，双方产生矛盾的原因主要是因家庭生活琐事及与被告父母相处不和睦，但尚未达到夫妻感情破裂的地步。综上，原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告裴某某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告邓某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 陈锦宪
二〇一三年十二月十三日
书记员 黎鸿鹏
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。