湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1373号
上诉人（原审被告）：新七建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇街***号。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹岳峰，湖北紫霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁笔峰，湖北紫霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:梁华权，男，1977年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：杞伟，湖北荟才律师事务所律师。
上诉人新七建设集团有限公司（以下简称新七建公司）因与被上诉人梁华权建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2018年8月14日、8月22日两次公开开庭审理本案。上诉人新七建公司的委托诉讼代理人邹岳峰、袁笔峰，被上诉人梁华权及其委托诉讼代理人杞伟到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人新七建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、原判认定事实不清。1、罗旺喜没有与梁华权签订合同。2、上诉人授权喻旺兵签订合同、接收发包方函件，但并没有授权喻旺兵代表上诉人从事其他民事行为，更未授权其对第三方签订合同或办理结算、出具欠条。3、认定合同性质及其效力均属错误，劳务合同合法有效。原审遗漏重要事实未查明，审理与工程有关的案件，查明单价、总价、已付款、下欠款等重要事实是不可缺少的。被上诉人的承包总价是264600元，已付12万元，下欠14.46万元。二、1、原审认定事实的证据不足。原审认定合同是罗旺喜代表上诉人签订，但合同无罗旺喜的签名，手机号码也不知是何人使用，原审对此未予查明。2、原审认定喻旺兵代表上诉人出具了欠条，该认定已经远远超出了原审采信的证据本身所能证明的范围，其扩大认定的事实没有相应证据证实。三、原审认定合同无效，又参照有效合同支付价款，属于适用法律错误。
被上诉人梁华权未书面答辩。二审开庭时，其委托诉讼代理人口头答辩认为，一审判决认定事实清楚，梁华权提供的证据足以证明新七建公司欠付梁华权工程款的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁华权向一审法院提出诉讼请求：1、判令新七建公司支付人工款380000元及资金占用损失（自2016年2月3日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由新七建公司承担。
一审法院认定事实如下：十堰市祥安房地产有限责任公司（发包人）将位于十堰市白浪中路37号的祥安东城国际花园10＃楼建设工程发包给新七建公司（承包人）施工。双方于2014年9月16日签订《协议书》，约定新七建公司的工程承包范围为祥安东城国际花园10＃楼建设工程施工图纸范围内的所有内容，工程开工日期为2014年9月28日，竣工日期为2015年7月28日。喻旺兵在上述《协议书》尾部承包人委托代理人处签名，新七建公司亦在上述《协议书》承包人签章处加盖公章。十堰市城建档案和地下管线管理处保存了关于该项工程的《湖北省建设工程施工合同》（十堰市造价站备案），在该合同的专用条款中通讯联络部分，新七建公司的收件人显示为喻旺兵。在十堰市祥安房地产有限责任公司和新七建公司签订的《工程质量保修书》以及《湖北省房屋建筑和市政工程建设廉洁协议书》中，喻旺兵均在承包人处签字，新七建公司亦加盖公章。
2014年11月6日，罗旺喜（承包人新七建公司任命的承包人代表）以新七建公司东城国际花园项目部代表的名义与原告梁华权签订《内部承包劳务合同（水电）》。该合同约定：新七建公司东城国际花园项目部将祥安东城国际花园10＃楼水电项目以劳务方式承包给梁华权施工，梁华权负责组织足够工人，配备相应的技术骨干力量以及相应的施工器具；梁华权承包的工程内容为水电安装等；承包单价按建筑面积计取单价18元/㎡（机修及临时水电、安全门、电梯安装及拆除均不再另计费用）；付款方式为每月按完成工程量的70%支付进度款，工程完工后20天内支付进度的80%，竣工验收后支付工程总价的95%，剩余5%保修期满后30天内付清等。
2016年2月3日，喻旺兵向梁华权出具《欠条》，内容为：今欠到祥安东城国际花园10＃楼水电班组梁华权人工费380000元整（注：施工单位新七建设集团有限公司），项目负责人是喻旺兵。后梁华权多次催要上述欠款未果，引起诉讼。
另查明：由梁华权承包的祥安东城国际花园10＃楼水电项目工程已经被投入使用。
一审法院认为：在发包人十堰市祥安房地产有限责任公司与承包人新七建公司签订的关于祥安东城国际花园10＃楼工程的《协议书》、《工程质量保修书》以及《湖北省房屋建筑和市政工程建设廉洁协议书》中，喻旺兵均在承包人委托代理人或者承包人处签名，新七建公司均在承包人签章处加盖公章。涉案的《湖北省建设工程施工合同》专用条款中新七建公司的收件人亦显示为喻旺兵。根据上述事实，能够认定喻旺兵在涉案工程中系新七建公司的代理人，喻旺兵在涉案工程中的相关行为能够代表新七建公司。本案中，喻旺兵向梁华权出具《欠条》的行为能够视为喻旺兵代表新七建公司作出的行为。
罗旺喜以新七建公司东城国际花园项目部代表的名义与梁华权签订的《内部承包劳务合同（水电）》，由于梁华权不具备相应的资质条件，故该合同应当认定无效。由梁华权承包的祥安东城国际花园10＃楼水电项目工程已经被投入使用，应当视为该工程已经过竣工验收合格。喻旺兵代表新七建公司于2016年2月3日向梁华权出具《欠条》，承认欠梁华权人工费380000元，上述《欠条》能够证明双方对涉案工程价款进行了结算。梁华权请求新七建公司向其支付380000元欠款，予以支持。梁华权主张的资金占用损失，可视为欠付工程款的利息损失。新七建公司未及时向梁华权支付上述欠款，应当自2016年2月3日起，按照按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向梁华权支付上述欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决：被告新七建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告梁华权380000元及利息（从2016年2月3日起计算利息至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告新七建设集团有限公司负担。
二审中，上诉人新七建公司未提交新证据。
被上诉人梁华权在二审审理期间，提交如下证据：第一组：从十堰市城建档案和地下管线管理处档案管理科调取的证据，包括：1、各机构负责人名单；2、各机构法人代表授权书；3、工程质量终身负责任信息表；4、各机构责任人终身承诺书。拟证明罗旺喜和喻旺兵是新七建公司的负责人，其行为属于职务行为。第二组，三份证人证言（证人分别是负责项目钢筋工的杨道武、负责项目内墙涂料的黄勇、负责项目木工的张吉学），以及三名证人分别与新七建公司的项目经理签订的承包合同、有喻旺兵签字的结算单据和新七建公司向三位证人转款的银行明细（含杨道武提交的转款短信打印件一份），上述三位证人出庭作证，分别证明喻旺兵是挂靠在新七建公司名下，他们分别在喻旺兵手下干活，由喻旺兵对工程款进行结算，喻旺兵出具结算单，工程尾款是由证人带着由喻旺兵签字的结算单前往新七建公司办理结算，最终在2018年过年以前，新七建公司以由喻旺兵出具的结算单上的数额乘以70%予以支付尾款。
新七建公司的委托诉讼代理人对上述证据发表质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但是对该组证据的证明目的有异议，不能认定喻旺兵有代表新七建公司进行结算的权利。对第二组证据的关联性有异议，认为与本案无关，对承包合同和结算单据的真实性有异议，认为是复印件，且没有新七建公司的盖章，不能证明喻旺兵享有公司授权。且三笔支付尾款是在2018年快要过年的特殊情况下，证人与新七建公司达成协议，按照70%的比例予以支付。
因新七建公司在一审庭审中缺席，在二审开庭审理中，新七建公司对梁华权在一审提交的如下证据补充质证：1、内部承包劳务合同复印件一份（见一审卷宗第16-21页）；2、喻旺兵签字的欠条复印件一份（见一审卷宗第22页）；3、祥安房地产公司与新七建公司签订的建设工程施工合同一份（见一审卷宗第23-56页）。
新七建公司的委托诉讼代理人发表质证意见认为：劳务合同不是与新七建公司的员工签订，合同中签订的“罗”与从十堰市城建档案和地下管线管理处档案管理科调取的材料中罗旺喜的签名字迹不一，电话号码也不是罗旺喜本人的联系方式；对欠条的真实性不予认可，欠条数额（38万元）超过了合同约定的劳务款总价；对祥安房地产公司与新七建公司签订的建设工程施工合同予以认可。
本院认为：梁华权提供的证据足以证明喻旺兵和罗旺喜是新七建公司承包东城国际花园10#楼的负责人，且从三位证人出庭作证的证言以及相关证据来看，喻旺兵是代表新七建公司与施工方进行结算，即使是超出了代理权限，但是从新七建公司与三位证人结算的结果看，新七建公司对喻旺兵的结算行为和结算数额予以认可，只是在最后的金额上进行了折价处理。尽管新七建公司最终未与梁华权结算，但梁华权有理由相信，新七建公司与喻旺兵之间形成了表见代理关系。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，新七建公司对与梁华权情况类似的、喻旺兵出具结算单的其他具体施工人的工程款予以支付，支付标准为经喻旺兵结算的数额乘以70%。
本院认为，罗旺喜以新七建公司东城国际花园项目部代表的名义与梁华权签订的《内部承包劳务合同（水电）》，由于梁华权不具备相应的资质条件，故一审判决认定该合同无效正确。但是因该项目已经投入使用，故梁华权有权主张工程价款及利息。喻旺兵于2016年2月3日向梁华权出具欠条，金额为38万元。与梁华权情况类似的其他班组施工方以喻旺兵签字的结算单据向新七建公司主张工程款，已经得到新七建公司的认可并予以支付，由此可以认定喻旺兵向梁华权出具欠条的行为是代表新七建公司，故支付38万元工程款及利息的责任主体应当是新七建公司。综上，新七建公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由新七建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚郧生
审 判 员 王广泉
审 判 员 王宇鹏
二〇一八年八月二十二日
法官助理 柯 幻
书 记 员 李大旭