山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第517号
原告刘淑霞。
委托代理人秦继永。
委托代理人杨同章，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告赵彦琳。
被告赵世平。
以上两被告委托代理人吴国梁，昌乐高崖水库法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街8131号东泰大厦8楼。
负责人张学国，总经理。
委托代理人田国庆，该单位职工。
原告刘淑霞与被告赵彦琳、赵世平、信达财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月3日受理，2013年8月5日因原告需伤残鉴定而申请中止审理，鉴定作出后，依法组成合议庭，于2013年8月12日、2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘淑霞的委托代理人秦继永和杨同章、被告赵彦琳、被告赵彦琳和赵世平的委托代理人吴国梁、被告信达保险公司的委托代理人田国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑霞诉称，2013年6月19日13时44分，被告赵彦琳驾驶鲁G×××××号轿车与她驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，发生致她受伤、车辆受损的交通事故。被告赵彦琳驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，请求判令被告赔偿各项经济损失360000元，诉讼费由被告承担。
被告赵彦琳辩称，原告刘淑霞的受伤与她无关，在收到事故认定书后三日内向潍坊交警队提出申请，但因原告已起诉为由未受理。她系鲁G×××××号轿车的实际车主，登记车主为赵世平。即使双方发生了事故，应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足的她承担60%的赔偿责任。对原告主张的医疗费、伙食补助费、鉴定费、鉴定检查费、交通费无异议。原告主张的伤残赔偿金，伤残等级过高，且原告的证据不能证实其时是城镇户口，不认可；原告主张的误工费，应提交纳税记录，计算标准不认可；原告主张的护理费，护理人员秦继永的收入情况是错误的，年货奖、年终奖、安全奖加盖的是车间的章而非单位公章，真实性不认可，护理人员秦继永工资超过3500元应提交纳税证明，刘淑芳户口本不能证实是城镇居民，应按照农村居民标准计算；营养费不认可；精神抚慰金过高。
被告赵世平辩称，他是鲁G×××××号轿车的登记车主，被告赵彦琳系是实际车主。即使双方发生了事故，应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足的再按责任由赵彦琳承担。对原告损失质证意见同被告赵彦琳。
被告信达保险公司辩称，核实事故发生是否属实，对鉴定费、鉴定检查费、诉讼费等不承担。对原告其他损失质证意见同被告赵彦琳。
经审理查明，2013年6月19日13时44分，被告赵彦琳驾驶鲁G×××××号轿车沿昌乐县城湖滨路由北向南行至东村街路口北侧超越同向行驶的三轮摩托车后，变更车道右拐弯向西行驶时，与刘淑霞无证驾驶由北向南行驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，造成刘淑霞受伤、车辆受损。该事故经昌乐县公安局交警大队认定，原告刘淑霞承担事故的次要责任、被告赵彦琳承担事故的主要责任。
原告发生事故后入住昌乐县人民医院住院治疗5天，经诊断其伤情为急性硬膜下血肿、硬膜外血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下出血、颅骨粉碎骨折、颅骨骨折脑脊液耳漏、头皮血肿；入住潍坊市人民医院住院治疗27天，经诊断其伤情为颅脑外伤术后、脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、硬膜外血肿、颅骨骨折颞骨、左侧面瘫、肺炎；入住潍坊市人民医院住院治疗13天，经诊断其伤情为手术后颅骨缺失、面瘫、脑外伤术后。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤残等级，误工时间，住院期间及2013年7月21日至2013年10月6日出院后护理人数、期限，后续治疗费，营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2014年1月3日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、颅脑损伤遗中枢性功能障碍构成七级伤残，外伤性中枢性面瘫构成十级伤残；2、伤后误工时间自外伤日始至鉴定日止；3、2013年7月21日前住院期间二人护理；自2013年7月22日包括至2013年10月6日及院外一人护理6个月；4、不认定后续治疗费；5、确定住院期间需要营养费补给。
被告赵彦琳驾驶的鲁G×××××号车辆实际车主系被告赵彦琳，登记车主为被告赵世平。鲁G×××××号车辆在被告信达保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2012年8月15日始至2013年8月14日止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费160466.08元、鉴定费1500元、鉴定检查费1046元、伤残赔偿金216342元（25755元／年×20年×42%）、误工费26957.92元（误工187天×居民服务业144.16元／天）、护理费33943.49元【（原告丈夫秦继永护理212天×128.73元／天）＋（原告丈夫秦继永的年终奖损失3594.81元＋安全奖损失300元＋年货损失500元）＋（原告姐姐刘淑芳护理32天×70.56元／天）】、伙食补助费1350元（住院45天×30元／天）、营养费1350元、精神抚慰金5000元、交通费875.40元。其中，被告认可的损失有：医疗费160466.08元、伙食补助费1350元、交通费450元，共计162266.08元；对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张其他损失，被告提出异议。
另查明，山东省统计局公布的2012年农村居民人均可支配收入为9446元／年，2012年城镇居民人均可支配收入为25755元／年，2012年居民服务业收入为144.17元／天，2012年批发零售业收入为112.57元／天。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、医疗费单据、鉴定费单据、单位营业执照副本、组织机构代码、受伤前3个月工资表、停发工资证明、收入证明、奖金证明等，被告提供的驾驶证、行驶证、交强险保单、批单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘淑霞与被告赵彦琳发生交通事故造成原告受伤、车辆受损的交通事故属实。昌乐县公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告刘淑霞承担事故的次要责任、被告赵彦琳承担事故的主要责任。被告赵彦琳对事故责任认定提出异议，认为事故发生后双方没有任何接触、刮碰行为，为此曾向潍坊交警队提出复核但因原告已立案而未受理。被告赵彦琳虽对事故责任提出异议，庭审中未提交相关反驳证据，故对被告赵彦琳的抗辩理由不予采纳。本院对昌乐县公安局交警大队认定的事故责任予以确认，故确定被告赵彦琳承担70%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为162266.08元。被告有异议的原告损失：鉴定费1500元、鉴定检查费1046元，上述损失均是由本次交通事故引起的合理损失，且原告提交的证据充分，故予以支持。对于原告主张的伤残赔偿金216342元，被告虽然对伤残等级提出异议但未提交反驳证据，故对被告的抗辩理由不予采纳；原告提交的个体工商户营业执照、食品流通许可证、房产证、结婚证、户口本、户籍证明等证据相互印证，能够证实原告在城镇居住一年以上，故予以支持。对于原告主张的误工费，被告对计算标准提出异议，根据提供的个体工商户营业执照、食品流通许可证，足以证明原告从事批发零售行业，故按照批发零售业上年度工资标准计算，即21050.59元（112.57元／天×187天）。关于原告主张的护理费，其中其丈夫秦继永的护理费31685.57元【（212天×128.73元／天）＋（年终奖损失3594.81元＋安全奖损失300元＋年货损失500元）】，原告提交的护理人秦继永受伤前三个月工资表、及奖金发放明细表、收入证明、奖金证明等证明其主张的秦继永日均收入为128.73元，秦继永月工资、薪金收入超过3500元的纳税标准，而原告未提交完税证明证实收入的合法性，故按照秦继永的户口性质予以确定为14958.72元（212天×70.56元／天）；其中原告姐姐刘淑芳的护理费2257.92元（32天×70.56元／天），原告提交的户口本、亲属关系、房产证等证据能够证明证实原告主张的计算标准，故予以支持；综上，该项损失予以确定为17216.64元（14958.72元＋2257.92元）。关于原告主张的营养费1350元，因未提供证据予以证明，不予支持。关于原告主张的精神抚慰金5000元，本次事故给原告造成一处十级伤残、一处七级伤残，足以对原告造成精神上的痛苦，原告要求支付精神损害抚慰金属合理要求，但数额过高，酌情认定4000元。
综上，原告因本次事故造成的合理损失为423421.31元（含精神抚慰金4000元）。
因被告赵彦琳驾驶的鲁G×××××号车辆在被告信达保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告信达保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、交通费等各项损失共计120000元。
对原告因次案交通事故导致的超出交强险以外的损失303421.31元（423421.31元-120000元），其中含精神抚慰金4000元；因被告赵彦琳承担70%的赔偿责任，即213594.92元【（303421.31元-精神抚慰金4000元）×70%＋精神抚慰金4000元】。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘淑霞经济损失120000元；
二、被告赵彦琳赔偿原告刘淑霞经济损失213594.92元（含精神抚慰金4000元）；
三、驳回原告刘淑霞的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，诉讼保全费420元，共计7120元，由原告刘淑霞负担2321元，被告赵彦琳负担4799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
审 判 员 王 昕
人民陪审员 赵兴国
二〇一四年六月五日
书 记 员 张立霞