淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0076号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人刘芳。
委托代理人朱建红。
被告高炳珍。
被告潘学勤。
被告高炳祥。
被告高海燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行（以下简称楚州支行）与被告高炳珍、潘学勤、高炳祥、高海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚州支行的委托代理人朱建红到庭参加诉讼，被告高炳珍、潘学勤、高炳祥、高海燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚州支行诉称，2012年5月25日被告高炳珍、高炳祥、高海燕等组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，根据协议第五条、第六条约定，在协议期内，在贷款最高限额内原告可根据任一联保成员申请循环放贷。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。当日被告高炳珍向我行借款5万元，年利率为15.66%，阶段性等额本息还款法，前8个月仅还当期利息，第9个月开始还本付息。被告潘学勤于2012年5月23日签订了共同还款承诺书。我行按合同约定全额发放贷款，被告高炳珍应于2013年2月25日向我行支付贷款本息674.25元，后我行通过各种催收方式向被告索款，被告对借款本息未归还，现诉至法院，请求依法判决：一、被告高炳珍、潘学勤归还原告借款48999.99元，利息10220.51元（利息已算至2013年12月26日，后按贷款利率1.5倍顺延计算至实际还款之日），合计59220.5元；二、被告高炳祥、高海燕对上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告高炳珍、潘学勤、高炳祥、高海燕未作答辩。
经审理查明，2012年5月25日，被告高炳珍、高炳祥、高海燕等自愿组合，成立联保小组，与原告楚州支行签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2012年5月25日到2014年5月25日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款；当联保小组全部贷款还清时，经联保小组协商一致，联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交原告，原告核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。联保小组成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。同日，被告高炳珍向原告楚州支行申请小额贷款5万元，并与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告借给被告高炳珍人民币5万元；年利率15.66%；借款期限12个月，从2012年3月25日至2013年5月25日；采用阶段性等额本息还款法，前6个月仅还当期利息，第8个月开始还本付息。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告潘学勤于2012年5月23日向原告楚州支行出具共同还款承诺书一份，承诺与被告高炳珍共同承担归还全部贷款本息义务。合同签订后，原告楚州支行向被告高炳珍帐户发放了借款5万元，由被告高炳珍立借据一份。后被告高炳珍、潘学勤未能按约还款，被告高炳祥、高海燕也未履行保证责任，截止到2013年12月26日被告高炳珍欠原告贷款本金48999.99元，利息10220.51元，合计59220.5元。原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书各一份、被告高炳珍、潘学勤、高炳祥、高海燕身份证复印件及其常住人口登记卡复印件、身份证复印件各一份、好借好还”小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、共同还款承诺书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、放款单各一份、实时查询表两份等证据予以证实。
本院认为，原告楚州支行与被告高炳珍、高炳祥、高海燕等签订的小额贷款联保协议书及原告与被告高炳珍签订的小额联保借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。被告高炳珍未按合同约定归还借款，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的责任。被告高炳祥、高海燕作为联保小组成员，在被告高炳珍未按约还款时未履行保证责任，应承担连带偿还责任；被告潘学勤承诺与被告高炳珍共同归还借款的行为，属于债务的加入，应当认定为共同债务人，其有义务归还借款本息。被告高炳珍欠原告借款本息59220.5元，有借款合同、借据、放款单、实时查询表等证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告高炳珍、潘学勤、高炳祥、高海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上，为维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高炳珍、潘学勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司淮安市楚州支行借款本金48999.99元，利息10220.51元（利息已计算到2013年12月26日，之后利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的给付之日），合计59220.5元；
二、被告高炳祥、高海燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1281元，减半收取640.5元，由被告高炳珍、潘学勤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 吴晓梅
二〇一四年四月一日
书记员 孔建军
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。