江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00485号
原告储如英。
原告崔一兵。
委托代理人朱亚军，如皋市东陈法律服务所法律工作者，系两原告的共同委托代理人。
被告陈兵。
委托代理人王晓丽，江苏慧眼律师事务所律师。
委托代理人钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县长江中路126号。
代表人王冬梅，该公司经理。
委托代理人储亚男，该公司职员。
委托代理人杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司（系江苏道路交通事故社会救助基金管理人），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
委托代理人章埕铭，该公司员工。
原告储如英、崔一兵诉被告陈兵、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动�交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平、法官助理顾剑云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔一兵及两原告共同委托代理人朱亚军，被告陈兵及其委托代理人王晓丽、钱玉文，被告保险公司委托代理人杨洁、储亚男，第三人紫金保险委托代理人章埕铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储如英、崔一兵诉称：2014年11月12日7时30分左右，被告陈兵驾驶苏F×××××号小型普通客车途经海安县城东镇壮志村24组地段由东向西行驶，同时有徐锡兰驾驶电动自行车经该地段由北向南进入公路，陈兵所驾车辆前部右侧与徐锡兰所驾电动自行车左侧发生碰撞，致徐锡兰跌倒受重伤，经抢救无效死亡，双方车辆受损。海安县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出认定，徐锡兰与被告陈兵承担本起事故的同等责任，上述事故车辆在被告保险公司投有�应保险。事故发生后，陈兵给付了50000元，保险公司垫付了医疗费10000元。本起事故给原告造成的损失为：医疗费158359.11元、营养费270元、住院伙食补助费486元、护理费5600元、交通费1500元、误工费2030元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元、财产损失费1746元、被抚养人生活费19739.40元、丧葬费28922元，合计955642.51元。根据双方在事故中的责任，扣除被告已给付的60000元，现要求被告赔偿原告各项损失562185.51元。
被告陈兵辩称：对事故发生及责任认定无异议，对原告主张的各项损失由法院裁定。原告损失应先由保险公司在交强险部分承担赔偿责任，其余部分由保险公司在500000元的商业险范围内赔偿。事故发生后，我垫付了126000元的费用，并与原告达成了和解协议，上述费用中76000元作为我补偿给原告的，其余部分原告应予返还。
被告保险公司辩称：对事故发�的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。原告主张158359.11元的医疗费，其票据金额只有137407.60元，对超出部分不予认可，且应扣除非医保用药及护理费。根据徐锡兰的伤情，不认可住院伙食补助费、营养费、误工费，且徐锡兰已经超过55周岁，也无证据证明生前有收入来源。护理费，医院已收取了5300元，不应再支付护理费。死亡赔偿金，应参照农村居民标准计算。精神损害抚慰金，以不超过25000元为宜。丧葬费，应为25639.50元。被抚养人生活费，原告未能提供公安机关出具的身份证明，即使是真的，应当是19700元。财产损失费，原告证据不充分，不予认可。交通费，原告提供的票据与本案无关，认可300元。我公司垫付的费用，应从赔偿款中扣除。
第三人紫金保险辩称：对原告的主张没有意见，请�将第三人垫付的医疗费26890.01元在本案中一并处理，原告在得到赔偿后应将上述款项返还给我公司。
经审理查明：2014年11月12日7时30分左右，被告陈兵驾驶苏F×××××号小型普通客车途经海安县城东镇壮志村24组地段由东向西行驶，同时有徐锡兰驾驶电动自行车亦经该地段由北向南行驶进入公路，陈兵所驾小型普通客车前部右侧与徐锡兰驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致徐锡兰跌倒受重伤，经抢救无效于2014年12月11日死亡，双方车辆受损。2014年12月19日，海安县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出认定，徐锡兰与陈兵均承担本起事故的同等责任。苏F×××××号小型普通客车在被告保险公司投设了交通事故责任强制保险及500000元的第三者商业责任险（含不计免赔），两险保险期限均自2014年9月27日起至2015年9月26日止。
原告受伤后当即被送至海安县人民医院门诊及住院治疗，共住院治疗28天，诊断为：复合性外伤、失血性休克、脑干损伤、弥漫性轴索损伤、左侧额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧额部头皮血肿、左侧多发肋骨骨折、左肱骨头骨折、骶骨左侧翼骨折、左侧骶髂关节半脱位，双侧耻骨上下支骨折、左侧盆壁及左侧腹股沟血肿、腰椎多发横突骨折、双侧胫腓骨骨折、左侧髋臼发育不良、左侧股骨头发育不良、左侧先天性髋脱位，原告先后共用去医疗费137407.60元（含道路救助基金垫付的26890.01元）。事故发生后，被告陈兵已给付原告126000元，被告保险公司也已垫付医疗费10000元。
2014年12月10日，江苏宁价保险公估有限公司就徐锡兰在事故中受损的飞鸽牌电动车出具公估鉴定结论书，结论为：该标的车辆实际损失金额为1746元。为此，原告支出公估费180元。
2014年12月11日，海安县公安局出具道路交通事故尸体检验报告，就徐锡兰死亡原因分析如下：根据徐锡兰的尸体检验情况结合病历资料及案件调查情况等综合分析，认为其应系复合伤后多脏器功能衰竭而死亡。
2014年12月18日，崔一兵与陈兵签订和解协议书一份，约定：无论法院判决或调解的保险公司赔偿数额多少，崔一兵均不再要求陈兵承担赔偿责任；陈兵自愿在法律规定外补偿崔一兵人民币76000元，陈兵在事故发生后已垫付崔一兵医疗费、丧葬费合计126000元，崔一兵在取得保险公司赔偿款后返还陈兵人民币50000元；救助资金为崔一兵垫付的医疗费，由崔一兵返还给救助部门；本起事故为一次性了结，双方今后无涉。协议由崔一兵签字，陈兵一方则由范广来及钱玉文签字。
另查明：徐锡兰系农村居民（1958年9月28日生），其与崔世书婚后（已去世）共生育一子崔一兵，徐锡兰住院期间由崔一兵及其妻沈世香护理。�如英（1936年3月7日生，系农村居民）与徐维圣（已去世）婚后共生育三子女，即徐锡兰、徐纯兰、徐纯建。2012年10月份，崔一兵原有的位于海安县城东镇壮志村24组的房屋被拆迁。此后，徐锡兰即居住至崔一兵租赁的宗某所有的位于如皋市如城镇中山路7B商住楼205室（又名蒲行苑200-205室）内与崔一兵共同生活，并负责照料崔一兵的小孩，直至事故发生前。2014年1月1日，崔一兵与如皋市阳光机动车驾驶员培训服务有限公司（以下简称阳光驾校）签订劳动合同书一份，约定从事操作教练员工作，工作期限自2014年1月1日起至2017年1月2日，月基本工资800元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据崔一兵的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。另阳光驾校为崔一兵缴纳了2014年全年的社会养老保险。
听审员听审后，认为：支持原告请求，�按城镇居民标准计算。
以上事实，有海安县公安局交通巡逻警察大队出具的事故责任认定书，海安县人民医院门诊病历、出院记录及票据，公估结论书，崔一兵与阳光驾校签订的劳动合同，如皋市社会养老保险个人缴费清单及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本案中，原、被告争议焦点：徐锡兰应适用城镇居民还是农村居民的赔偿标准。
原告为支持其主张，向本院提交了海安县城东镇壮志村村民委员会、如皋市如城街道蒲行社区居委会出具的证明、房屋租赁合同及物业费收据、宗某的房屋产权证、房屋拆迁评估报告单、交房通知书、拆迁交房序号单、调查笔录，证明崔一兵原有的位于海安县城东镇壮志村的房屋被拆迁的情况及徐锡兰事故发生前长期居住如皋市如城镇其儿子崔一兵家中，并帮助崔一兵照料儿子。同时，原告还申请了崔一兵的房东宗�、现邻居陈时华（房产证载明的房屋所有权人为陈时华、陈琪，填发单位如皋市房地产监理所，房屋坐落中山路7B商住楼206室）、及原住房邻居钱某、徐某到庭作证，证明上述事实。四位证人均证实，徐锡兰自2012年底房屋被拆迁后即居住至崔一兵租赁的位于如皋市如城镇中山路7B商住楼205室（又名蒲行苑200-205室）内，并帮助崔一兵照料小孩，直至徐锡兰事故发生前。其中证人宗某就崔一兵租房情况及徐锡兰居住情况陈述如下：“我以前另外有一套房子，所以这个房子通过中介租给原告的，大概是2012年开始租的。第一次租房子时就签订了合同，一年一年签的合同，房租一开始一个月1200元，到2013年开始涨到1500元。徐锡兰身高在164左右，皮肤黑黑的，年纪大了，身材不胖不瘦，一开始没看到，到租了半年后看到的”。陈时华就崔一兵及徐锡兰居住情况陈述如下：“他�我是邻居，租的房子与我门对门，正常是他夫妻两人，还有孩子，还有他妈妈。我有时在厨房的窗子里看到他妈妈带孩子玩的，他妈妈主要是带孩子，我看到时在2012年春节前，崔一兵应该是2012年来租的。他妈妈和我差不多大，个子150至160期间，胖胖的，皮肤因为农村的，不算白，体重大概110斤左右，我正常在窗子处看到她，到去年10月份左右以后就看不到他妈妈”。证人钱某就崔一兵房屋拆迁情况及徐锡兰农忙时情况陈述如下：“他家是2012年拆迁的，拆迁后在原来的地方没有再建房。他家小麦、水稻都种的，平时施肥、除草都是他妈妈骑电瓶车回来弄，有时也有别人帮忙。她平时回来大忙有个小棚，但大风大雨不好住”。证人徐某就崔一兵房屋拆迁及徐锡兰农忙情况陈述如下：“他家房屋拆掉有两年了，可能是2013年。他家田以前他妈妈种，房子拆迁后晚上还回如皋，原来房屋拆掉后上面没有搭棚”。
被告陈兵对原告的上述证据无异议。
被告保险公司认为：徐锡兰在何处居住，应由公安机关出具证明，而非村民委员会和社区出具。据了解，徐锡兰生前大部分时间均在农村从事农业生产，不存在参照城镇居民适用标准的条件。房屋租赁合同及物业收据与本案无关联性，不能体现徐锡兰生前居住在此房屋。对于拆迁相关的材料真实性无异议，这组证据并不能证明徐锡兰生前居住环境，不能达到原告的证明目的。调查笔录属于证人证言，所有证人均需到庭接受质询，现证人均未到庭，对该部分证据均不认可。证人宗某及陈时华的证言自相矛盾，对徐锡兰体格特征的描述相差较大，且两人反映徐锡兰到该处居住的时间点也不一样，不能证明徐锡兰在上述地址居住的事实。证人钱某、徐某均反映，徐锡兰家中仍有农田，并由徐锡兰本人耕种，原房屋虽然被拆迁，但仍居住在临时搭建的房屋内，进一步证明徐锡兰长期生活在农村的事实，原告的主张没有相关事实和法律依据。
本院认为：徐锡兰在其丈夫崔世书去世后，在家中房屋被拆迁后投靠独子崔一兵生活，并帮其照料子女系人之常情。由于其家中尚有农田，农忙时回来务农也属正常。现原告申请的四位证人均证实徐锡兰在崔一兵处生活已长达一年以上，故原告主张的死亡赔偿金计算标准应适用城镇居民标准。
本案中，徐锡兰驾驶电动自行车与被告陈兵驾驶的小型客车发生交通事故，公安机关认定徐锡兰与陈兵均承担本起事故的同等责任，双方当事人对此无异议，本院予以确认，并作为处理本起事故的依据。徐锡兰因本起事故死亡，原告有权要求被告予以赔偿，但各项赔偿应有事实和法律依据。因陈兵驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险及500000元的第三者责任险（含不计免赔），故被告保险公司应先在交强险赔偿限额范围内先予赔偿，超出部分则由陈兵按60%比例予以赔偿。由于原告与陈兵诉讼前已就赔偿事宜达成协议，故原告应按协议约定返还陈兵50000元。因事故车辆已向被告保险公司投保了50万元（含不计免赔）的第三者商业责任险，故陈兵的赔偿义务应由保险公司根据保险合同的约定，在第三者商业责任险赔偿限额范围内予以赔偿。保险公司辩称应扣除原告医疗费中的非医保用药，由于其未能提供相应的证据证明其主张，对其所辩，本院不予采纳。
原告因本起交通事故受伤造成的损失，本院经审核认定如下：
1、医疗费，原告主张158359.11元。经审核，原告支出的医疗费为137407.60元（含紫金公司在事故发生后垫付的徐锡兰医疗费26890.01元）。被告保险公司认为应扣除医疗费中收取的护理费5300元，由于徐锡兰上述护理费系医院治疗过程中收取的专用护理费，系合理支出，故保险公司的主张不予支持。
2、住院伙食补助费及营养费，原告主张756元。经审核，原告的主张符合相关规定，本院予以确认（住院伙食补助费按18元/天×27天计算，营养费按10元/天×27天计算）。
3、护理费，原告主张5600元（崔一兵护理费按100元/天×27天=2700元，沈世香护理费按100元/天×29天=2900元）。由于徐锡兰受伤住院后均在重症监护室治疗，医院已提供了相应的护理，故徐锡兰住院期间护理人数确定为1人护理。因崔一兵从事的是操作教练员工作，其未能提供收入标准依据，现其主张以100元/天标准计算，其主张未超过2012年度江苏省其他服务业132.42元/天的收入标准，对原告的主张，本院确定为2700元。
4、误工费，原告主张2030元（按70元/天×29天计算，系按3人参与处理交通事故�办理丧事的费用）。经审核，本院确定原告的误工费为1459.08元（按2012年度江苏省农村居民人均可支配收入69.48元/天×3人×7天计算）。
5、交通费，原告主张1500元。原告虽然提供了部分票据，根据徐锡兰的住院时间及办理丧事的需要，本院酌定为700元。
6、死亡赔偿金，原告主张686920元。徐锡兰虽然系农村居民，但由于其在城镇已生活一年以上，故其死亡赔偿金标准应适用城镇居民标准。原告的上述主张，本院予以确认（按2014年度江苏省城镇居民年人均可支配收入34346元×20年计算）。
7、精神损害抚慰金，原告主张50000元。由于徐锡兰已死亡，根据其与陈兵在事故中的责任，本院酌定为25000元。
8、财产损失费，原告主张1746元。根据价格认证结论书，本院予以确认。
9、被扶养人生活费，原告主张19739.40元。由于储如英共生育三子女，经审核，本院确定为19700元（�2014年度江苏省农村居民年人均可支配收入11820元×5年÷3计算）。
10、丧葬费，原告主张28992元。经审核，本院确定为25639.50元（按江苏省2012年度在岗职工平均工资51279元÷12个月×6个月计算）。
综上，原告的损失合计为902028.18元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告储如英、崔一兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、财产损失费、丧葬费合计121746元。
二、被告保险�司在第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿原告储如英、崔一兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、财产损失费、丧葬费合计468169.31元。
上述一、二两项，合计589915.31元，扣除被告保险公司于事故发生后垫付的医疗费10000元后，被告保险公司尚应给付原告储如英、崔一兵579915.31元（该款可直接汇至本院转给原告储如英、崔一兵，开户名为：海安县人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，帐号：32×××74）。
三、原告储如英、崔一兵返还第三人紫金公司于事故发生后垫付的医疗费26890.01元（该款从被告保险公司赔偿给原告储如英、崔一兵的赔偿款中直接扣转）。
四、原告储如英、崔一兵返还被告陈兵50000元，扣除被告陈兵应负担的案件受理费803元后，原告储如英、崔一兵尚应再给付被告陈兵49197元�该款从被告保险公司赔偿给原告储如英、崔一兵的赔偿款中直接扣转）。
上述一、二、三、四项，原告储如英、崔一兵、被告保险公司均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如原告储如英、崔一兵、被告保险公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告储如英、崔一兵的其他诉讼请求。
案件受理费3212元，减半收取1606元，由原告储如英、崔一兵与被告陈兵各负担803元（被告陈兵应负担部分，已在上述判决主文中表述）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3212元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通�被闸支行，账号47×××82）。
审 判 员 仲卫平
二〇一四年七月二十日
法官 助理 顾剑云
见习书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。