wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7225号
原告：杨国有，男，1957年9月30日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：盛国强，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：沈水芬，女，1953年4月21日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：费春宝，男，1987年5月1日出生，汉族，住长兴县。与原告系母子关系。
原告杨国有与被告沈水芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由审判员白荣环适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨国有及其委托代理人黄健明、被告沈水芬及其委托代理人费春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日，原告驾驶电动自行车沿新3**国道由西往东行驶，当日8时途经新3**国道186KM+900KM路段处，与被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经长兴县公安局交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。故原告诉请法院判令：被告在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失共计20728.85元（其中医疗费1908.85元、误工费12960元、护理费3960元、营养费900元、交通费1000元）。
被告沈水芬辩称，对原告的伤势治疗有异议，医疗费中有部分与治疗无关，原告主张的误工时间过长，护理费没有证据，交通费用过高。
原告杨国有为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故的责任及被告驾驶车辆的性质；
2、病历一组，证明原告因交通事故受伤的情况及休息天数；
3、医疗费发票一组，证明原告受伤后花费的医疗费用；
4、社保缴费明细一份，证明原告的工作情况。
经质证，被告对证据1、2没有异议。对证据3同答辩意见一致，认为枇杷露与本案的治疗无关，对湖州市中心医院的中草药治疗有异议。证据4，认为不能证明原告的误工费用，原告还应提交工资单。
被告沈水芬未向本院提交任何证据材料。
对原告提供的上述证据，经对方当事人质证，并经本院审查后认为，原告提供的证据1、2、4，对方当事人对其真实性无异议，且能证明本案的待证事实，本院予以采信。对原告提交的证据3，其中湖州市中心医院的中草药费用，原告庭审后表示同意自愿放弃，本院予以确认。经本院审核，医疗费为1179.15元。
根据上述采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年9月8日，原告杨国有驾驶电动自行车沿新3**国道由西往东行驶，当日8时途经新3**国道186KM+900KM路段处，与被告沈水芬驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、杨国有、沈水芬两人受伤的道路交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队作出长公交重认字[2015]第364号道路交通事故认定书，认定原告杨国有负事故主要责任，被告沈水芬负事故次要责任。事故发生后，原告被送往长兴县中医院门诊治疗，经诊断为右侧4、5前肋骨裂、右大腿挫伤。后原告又至长兴县林城镇卫生院、湖州市中心医院、浙江大学医学院附属第二医院门诊治疗，经诊断为肺癌术后，右侧第3、4、5肋骨骨折。原告花费医疗费1179.15元。
另查明，被告沈水芬驾驶的电动三轮车系其本人所有，未投保。
再查明，原告事故发生前系浙江长兴正达电炉制造有限公司的员工。
本院认为，一、关于本案的民事责任承担问题。1、本案事故的发生系原告杨国有驾驶安全性能不符合技术标准的电动自行车上道路行驶，未注意观察前方车辆动态确保安全，是形成本次事故的主要原因，被告沈水芬未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车临时停车时，妨碍其他车辆通行，是形成本次事故的次要原因，根据长兴县公安局交通警察大队作出的长公交重认字[2015]第364号道路交通事故认定书，认定原告杨国有负事故主要责任，被告沈水芬负事故次要责任，本院予以确认。本院酌情确定被告沈水芬承担事故40%的赔偿责任，原告杨国有承担事故60%的责任。2、被告沈水芬驾驶的电动三轮车虽被交警部门鉴定为“机动车”，仅表明该电动三轮车在最高时速、空车质量、外形尺寸接近或等同于机动车，而相关法律、法规未明确规定超标电动车属于机动车，超标车车主并无法定义务投保交强险，且客观上也无法投保交强险，因此，被告沈水芬不承担交强险责任。
二、关于原告因本案交通事故造成的损失问题。根据原告方的诉讼请求及有关法律的规定，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费，原告自愿放弃湖州市中心医院的医疗费729.7元，系其自行处分自己的权利，本院予以确认。经审核，原告的医疗费为1179.15元。2、误工费，原告事故发生前系浙江长兴正达电炉制造有限公司的员工，但其未提供充足的证据证明其收入，本院根据《全省全社会单位在岗职工年平均工资》中的“私营单位”的数额每天113.07元计算，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情确定原告伤后的误工期限为90天，误工费为10176.3元（113.07元/天×90天）。3、护理费，原告主张每天132元，未超出“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准，本院予以支持。参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情确定原告伤后的护理期限为30天，护理费为3960元（132元/天×30天）。4、营养费，本院酌情确定每天30元，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情确定原告伤后的营养期限为30天，营养费为900元（30元/天×30天）。5、交通费，根据原告就医的地点、次数、人数，本院酌情确定200元。以上合计16415.45元。
综上，原告杨国有因本次交通事故造成的损失16415.45元，由被告沈水芬按事故责任40%承担，即6566.18元，其余损失由原告自行承担。对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈水芬赔偿原告杨国有交通事故各项损失人民币6566.18元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨国有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告沈水芬承担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 白荣环
二〇一七年四月七日
书记员 邵 池
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第125号
申请人陈容妹，女，1948年5月30日出生，汉族，住长乐市。
被申请人陈丽英，女，1962年6月12日出生，汉族，住长乐市。
被申请人陈家仁，男，1961年1月10日出生，汉族，住长乐市。
本院受理申请人陈容妹申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈丽英、陈家仁名下位于长乐市吴航街道的房产，申请人陈容妹己提供担保。
本院认为，申请人陈容妹的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈丽英、陈家仁共有的座落于长乐市吴航街道的房产。
上述产权查封期限为三年。
保全申请费人民币5000元，由申请人陈容妹负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以在裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林赛明
二〇一五年九月七日
书记员 尤晓辉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保存财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保存措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05436号
原告陕西高科燃气热力设备有限公司，住所地西安市高新区唐延路东旺座现代城E座1806室。
法定代表人马振翔，该公司总经理。
委托代理人赵炎，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告刘宝刚，男，汉族，1980年5月1日出生。
原告陕西高科燃气热力设备有限公司（以下简称高科燃气公司）与被告刘宝刚劳动争议纠纷一案，刘宝刚向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字（2013）596号裁决书，刘宝刚对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高科燃气公司的委托代理人赵炎、被告刘宝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高科燃气公司诉称，被告于2012年9月18日进入原告公司，培训期为一个月。培训结束后，原告要求与被告签订书面的劳动合同，但被告拒绝签订。2013年2月18日，被告主动申请离职，并办理了离职手续，结清了所有的工资。被告要求的2013年2月的工资情况，原告已经提前预付，不存在拖欠工资的情况。仲裁委裁决认定事实不清，适用法律错误，现原告诉至法院请求依法判令：1、原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额17287元；2、原告无需向被告支付2013年2月工资4000元。
被告刘宝刚辩称，原告与被告从未签订书面劳动合同，且原告单位没有向被告支付2013年2月的工资。
经审理查明，2012年9月18日，被告入职原告公司，担任销售经理。被告在职期间，原告未与被告签订书面的劳动合同，工资通过现金形式发放。2013年2月28日，原告离职。庭审中，被告称其入职时与原告商定工资每月5000元，但从2012年9月18日至10月18日按照2000元发放。2012年10月19日至2013年1月31日每月按照4000元发放。原告称，公司已经向被告发放了2月份工资3000元，但被告称该3000元为前几个补发的工资差额，并非2月工资。2012年2月28日在离职人员工资结算单上，记载2月工资为4000元，被告注明2月份工资未发放。被告提供了2013年3月份多次短信，证明其催要过2月份工资。
被告离职后申请劳动仲裁，要求原告支付1、2013年2月工资4000元；2、支付2012年10月18日至2013年2月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资17876元。西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字（2013）596号裁决书，原告对该裁决不服，诉至本院。
上述事实，有雁劳仲案字（2013）596号裁决书、离职人员工资结算单、短信记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据被告提供的离职人员工资结算单及短信记录可以反映，原告拖欠被告2013年2月工资4000元未发放，故原告应向被告发放2013年2月工资4000元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动劳动合同，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告刘宝刚自2012年9月18日入职直至2013年2月28日离职，原告均未与被告签订书面劳动合同，应自2012年10月18日起向被告支付双倍工资，根据被告的工资标准计算，从2012年10月18日至2013年2月28日，原告应向被告支付的未签劳动合同双倍工资差额为17471元。
兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告陕西高科燃气热力设备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘宝刚支付未签劳动合同双倍工资差额为17471元。
二、原告陕西高科燃气热力设备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘宝刚支付2013年2月工资4000元。
三、驳回原告陕西高科燃气热力设备有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 孙文文
代理审判员 郭 瑶
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王博洲
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终11号
上诉人（一审原告）范光友，男，1968年9月13日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人刘辉，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。
委托代理人辛丽霞，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。
上诉人范光友因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初1037号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年6月12日，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）针对范光友提出的行政复议申请，作出（国）质检复驳字[2016]50号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），认为重庆市质量技术监督局（以下简称重庆质监局）核发的中华人民共和国组织机构代码证（代码为：55677847-5，以下简称涉案代码证）系重庆质监局向重庆两江新区管理委员会颁发的，范光友并非该行政行为的相对人。上述行为并未侵犯范光友的合法权益，因此范光友针对涉案代码证提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）规定的受理条件。遂根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回范光友的行政复议申请。范光友不服，诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院判决撤销被诉复议决定，判令国家质检总局重新作出具体行政行为。
一审法院经审理查明：重庆质监局为重庆两江新区管理委员会核发了涉案代码证，有效期自2013年6月3日至2017年6月3日。范光友认为，重庆市人民政府将重庆市渝北区礼嘉镇人民政府非法撤销建制，非法成立重庆北部新区管理委员会等，致使范光友基本农田被非法抢占，其私房被非法强拆。而重庆质监局为重庆两江新区管理委员会核发了涉案代码证，将上述非法行为的国家赔偿责任转移给重庆两江新区管理委员会。故于2016年5月6日以重庆质监局为被申请人向国家质检总局提出行政复议申请，请求撤销涉案代码证，由重庆质监局依法承担国家赔偿责任。国家质检总局收到该行政复议申请后，经审查，于同年6月12日作出被诉复议决定，并于同年6月16日邮寄给范光友。范光友同年6月19日收到被诉复议决定后，于同年6月28日向一审法院提起本案诉讼。
在一审法院庭审中，范光友明确表示对国家质检总局作出被诉复议决定的程序不持异议。
一审法院认为，当事人提出行政复议申请，应当符合行政复议的受理条件，复议法实施条例第二十八条对于行政复议申请应当具备的条件作出了具体规定。其中第（二）项规定，行政复议申请的申请人应当与具体行政行为有利害关系。该条例第四十八条第一款第（二）项亦规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。组织机构代码证是在我国依法注册登记的机关、企事业单位、社会团体等组织机构，唯一始终不变的代码识别标识的载体和法定凭证，是组织机构的重要证件之一。本案中，范光友提出行政复议申请所针对的是重庆质监局为重庆两江新区管理委员会颁发涉案代码证的行为。范光友并非该行为的相对人，且范光友的基本农田被征收以及房屋被拆毁等，并非上述颁证行为造成的。因此，范光友与颁发涉案代码证的行为之间不具有法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，国家质检总局驳回其复议申请正确。范光友要求撤销被诉复议决定并判令国家质检总局重新作出决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了范光友的全部诉讼请求。
范光友不服一审判决，向本院提起上诉称，被诉复议决定不符合行政复议法第四条的规定，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
国家质检总局对一审判决未持异议。
一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为存在利害关系，是复议机关受理行政复议申请的必要条件。该条例第四十八条第一款第（二）项同时规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，范光友系针对涉案代码证提起的行政复议申请。参照《组织机构代码管理办法》第一条、第三条的规定，组织机构代码是根据代码编制规则编制，赋予每一个组织机构在全国范围内唯一的、始终不变的识别标识码，目的在于推进信息化管理基础建设、充分发挥组织机构代码在促进经济和社会发展中的作用。范光友并非涉案代码证的核发对象，其主张的基本农田被征收、私房被强拆亦非涉案代码证直接导致。故范光友与涉案代码证之间不存在行政法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合复议法实施条例上述规定的受理条件，被诉复议决定驳回其行政复议申请，具有事实及法律根据。
综上，一审法院判决驳回范光友的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。范光友的上诉理由缺乏事实及法律根据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人范光友负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员
哈胜男
代理审判员
周凯贺
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28874号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈垂睿，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作。被告：刘培培，女，1985年10月3日出生，汉族，联系地址山东省聊城市莘县。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告刘培培金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：刘培培归还农行徐汇支行贷款本金5,421.09元及至清偿日止的欠息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明刘培培主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供刘培培的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的刘培培身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明刘培培主体真实存在的有效证据，故本院认定刘培培主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年九月二十九日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初4165号
原告：王艺桦，男，1997年12月26日出生，汉族，宁夏银川市人，学生，住宁夏银川市金凤区。
委托诉讼代理人：刘艳莉（系原告母亲），女，1973年4月24日出生，汉族，宁夏银川市人，公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：蔡国春，系公司经理。
原告王艺桦与被告宁夏隆安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艺桦委托诉讼代理人刘艳莉到庭参加诉讼，被告宁夏隆安房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艺桦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金31702.8元（自2015年8月1日暂计算至2017年7月15日共714天，并继续计算至实际交付房屋之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月12日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的墅城X区XX-
X-
XXXX号房屋，房屋建筑面积90.61平方米，每平方米单价4900.31元，房屋总价款444017元。合同第九条约定，被告应当在2015年7月31日前，将合同约定商品房交付原告。第十条约定，被告逾期交付房屋超过30日，原告要求继续履行合同的，自合同第九条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后于2013年11月18日向银川市房屋产权交易管理中心登记备案，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但至今被告仍未交付房屋。综上，被告逾期交付房屋的违约行为损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告宁夏隆安房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了银川市商品房买卖合同、墅城商品房认购协议书（高层）、收据、转账凭证，经审查，证据内容真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年11月12日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》（编号为201300039106）一份，约定：原告购买被告开发的位于银川市金凤区六盘山路南侧原著?墅城X区XX号楼X单元XXXX室商品房；房屋总价款为444017元；被告应于2015年7月31日前交付涉案房屋；被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款444017元。合同约定的交房期限届满后，被告未向原告交付房屋，为此原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，双方均应按合同约定全面履行己方义务。双方约定被告于2015年7月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，现其逾期交房，原告请求按房屋总价款的万分之一支付自2015年8月1日至2017年7月15日的逾期交房违约金31702.8元具有事实及法律依据，本院予以支持。自2017年7月15日之后的违约金以444017元为基数,按日万分之一继续计算至实际交房之日。被告宁夏隆安房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏隆安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王艺桦支付逾期交房违约金31702.8元，自2017年7月16日以后的违约金以444017元为基数按日万分之一连续计算至实际交房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告宁夏隆安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员陈建军
二○一七年九月二十九日
书记员卢杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初4165号原告：王艺桦，男，1997年12月26日出生，汉族，宁夏银川市人，学生，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：刘艳莉（系原告母亲），女，1973年4月24日出生，汉族，宁夏银川市人，公司员工，住宁夏银川市金凤区。被告：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：蔡国春，系公司经理。原告王艺桦与被告宁夏隆安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艺桦委托诉讼代理人刘艳莉到庭参加诉讼，被告宁夏隆安房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艺桦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金31702.8元（自2015年8月1日暂计算至2017年7月15日共714天，并继续计算至实际交付房屋之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月12日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的墅城X区XX-X-XXXX号房屋，房屋建筑面积90.61平方米，每平方米单价4900.31元，房屋总价款444017元。合同第九条约定，被告应当在2015年7月31日前，将合同约定商品房交付原告。第十条约定，被告逾期交付房屋超过30日，原告要求继续履行合同的，自合同第九条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后于2013年11月18日向银川市房屋产权交易管理中心登记备案，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但至今被告仍未交付房屋。综上，被告逾期交付房屋的违约行为损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告宁夏隆安房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了银川市商品房买卖合同、墅城商品房认购协议书（高层）、收据、转账凭证，经审查，证据内容真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年11月12日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》（编号为201300039106）一份，约定：原告购买被告开发的位于银川市金凤区六盘山路南侧原著?墅城X区XX号楼X单元XXXX室商品房；房屋总价款为444017元；被告应于2015年7月31日前交付涉案房屋；被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款444017元。合同约定的交房期限届满后，被告未向原告交付房屋，为此原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，双方均应按合同约定全面履行己方义务。双方约定被告于2015年7月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，现其逾期交房，原告请求按房屋总价款的万分之一支付自2015年8月1日至2017年7月15日的逾期交房违约金31702.8元具有事实及法律依据，本院予以支持。自2017年7月15日之后的违约金以444017元为基数,按日万分之一继续计算至实际交房之日。被告宁夏隆安房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏隆安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王艺桦支付逾期交房违约金31702.8元，自2017年7月16日以后的违约金以444017元为基数按日万分之一连续计算至实际交房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告宁夏隆安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员陈建军二○一七年九月二十九日书记员卢杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第554号
原告：王某甲。
委托代理人：厉某某。
被告：罗某。
原告王某甲为与被告罗某离婚纠纷一案，于2010年3月4
日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松适用简
易程序进行审理，后因被告下落不明，转换为普通程序审理，
并依法组成合议庭，于2010年8月9日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告王某甲及其委托代理人厉某某到庭参加诉讼
，被告罗某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王某甲起诉称，2003年下半年，原告和被告在打工时
相识，并自由恋爱，××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚
。××××年××月××日生育女儿王某乙，现年5周岁，从2009年上半年
起，被告背着原告和他人有不正当男女关系，其过错行为也被
画水镇派出所批评教育。原告为女儿着想，多次原谅被告，但
是2009年农历11月初二，被告与一张姓贵州人一起外出，至今
未归。原告曾多次在东阳寻找被告，但一直未有被告下落。为
此，请求判决准予原、被告离婚；女儿王某乙由原告抚养成人，
由被告承担抚养费。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了如
下证据材料：一、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登
记结婚的事实。
二、户口本一份，用以证明女儿的出生情况。
三、证明一份，用以证明原、被告结婚时间、生育女儿
时间及被告与他人离家出走的事实。
被告罗某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的结婚证及户口本
，符合证据的有效要件，本院予以认定。对原告提供的证明，
其中载明的结婚时间与结婚证不符，应以结婚证为准，同时该
证据不能证明被告有第三者关系存在的事实，且不符合证据的
有效形式要件，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2003年下半年
相识恋爱，于××××年××月××日在东阳市民政局办理结婚登记手
续。××××年××月××日生一女儿，取名王某乙。原告以被告与他人
有不正当男女关系并离家出走为由，诉来本院，要求与被告离
婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚。婚后感情
尚可，并生育一女儿。原告以被告与他人有不正当男女关系、
离家出走造成夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，证据不足
，理由不充分。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款
、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条
之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 徐兰姣
二〇一〇年八月九日
书 记 员 胡 静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4337号
罪�严龙会，男，1973年6月20日生，汉族，贵州省修文县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2013年9月11日贵州省修文县人民法院作出（2013）修刑初字第158号刑事判决，认定严龙会犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2013年11月15日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑一终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月15日交付执行（刑期自2013年2月25日起至2017年2月24日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严龙会在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，�成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年5月至2015年7月积分考评周期内被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯严龙会在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯严龙会假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严龙会予以假释（假释考验期至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长彭浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保39号
申请人：范振强。
被申请人：田洪瑞。
被申请人：蒙阴县景耀运销有限公司，住蒙阴县城湖滨路北首。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）号半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一六年二月五日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄少民初字第25号
原告郑某，女，1972年12月1日生，汉族。
委托代理人陈鹏云，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告李某甲，男，1973年7月17日生，汉族。
原告郑某诉被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人陈鹏云，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2008年11月，原、被告因感情不和，经法院调解离婚。婚生女儿李乙由被告抚养。由于李乙系女性，被告再婚后可能会生育子女。随着女儿的生理发育，小孩随被告生活不方便。被告亦忙于事业发展，无暇顾及女儿的生活与学习，甚至有喝酒恶习，经常对女儿进行大骂，对小孩健康成长非常不利。为使女儿有一个健康、稳定的生活环境，请求法院判令：1、婚生女儿李乙由原告抚养；2、被告每月支付抚养费100元。
被告李某甲辩称，当初离婚的时候原告以自己身体不好为由，要求女儿随被告生活。原告称自己有抚养能力，但原告三班倒上班，无法照顾女儿。被告上班的时候可以由被告父母代为照顾李乙，被告父母都是高中文化程度，被告女友也可以辅导李乙学习。作为一名父亲，不可能对女儿不好，这么多年来，都是被告和父母一起照顾李乙成长。关于李乙的学习问题，被告一直非常关心，打算从2013年暑假开始给女儿上补习课，希望原告能够理解。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、李某甲于1993年自由恋爱，1998年7月10日登记结婚。2002年1月6日生一女李乙。婚后夫妻感情较好。后因双方为琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告于2008年1月11日诉至本院要求离婚。本院判决不准予双方离婚。2008年9月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，女儿李乙由被告抚养。经本院主持调解，双方达成调解协议，同意从即日起离婚，婚生子女李乙由被告抚养，原告自2008年12月起，每月给付李乙生活费500元至其18周岁时止，李乙的医疗费和教育费，凭票据由双方各负担一半。原告每周周末探视一次，每次一天。双方还对夫妻共同财产进行了协商处理。2013年1月，李乙诉至本院，要求增加抚养费。原、被告于同年2月5日达成调解协议，原告同意增加抚养费至每月900元；原告每周探视李乙一次，每次一天；双方表示无其它纠纷。2013年5月21日，原告又诉至本院，要求变更抚养关系。
因双方婚生女儿李乙已满10周岁，审理中，本院征询李乙本人意见。李乙表示愿随原告生活，理由是和妈妈一起生活比较方便，也能教她学习，而爸爸有的时候教，有的时候没有教。李乙表示，想跟原告一起生活的最主要原因是妈妈能教她学习。被告表示，其和原告都是工人，经常上夜班，所以被告注重培养女儿的自学能力，在小学阶段，父母还可以指导小孩，初中、高中以后就没有能力教了。
另查明，2013年9月起，李乙将上小学六年级。被告上班时，李乙随爷爷、奶奶一起生活。
审理中，因双方各执己见，致调解无效。
上述事实有双方当事人陈述、民事调解书及本院开庭笔录等证据证实。
本院认为，子女抚养问题应以有利于子女健康成长、保障子女的合法权益为前提，结合父母双方的抚养能力和条件等具体情况加以决定。本案中，婚生女李乙虽表示愿意随原告生活，主要原因是母亲能教她学习。而原、被告离婚后，李乙一直随被告生活，在被告上班期间，李乙由爷爷、奶奶照顾生活，生活环境趋于稳定，抚养关系基础并未发生重大变化；审理中，亦未发现被告有不利于抚养子女的法定情形，故结合本案实际情况，李乙由被告抚养并无不妥。双方可针对李乙的学习情况充分协商，创造有利于李乙健康成长的学习、生活环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取为40元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈文军
二〇一三年八月二十日
见习书记员 刘艳?
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2671号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告柏某某，女，1978年5月29日出生，汉族，农民，现住兴隆县。户籍所在地遵化市。
被告孟某某，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人王某某，男，1960年2月26日出生，汉族，农民，系被告姐夫，现住兴隆县。代理权限一般代理。
委托代理人杨立军，遵化市利民法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
原告柏某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，依法由审判员周丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年7月20日登记结婚，双方均系再婚，再婚时原告带一男孩。婚后原、被告双方未生育子女。双方经常因家庭琐事生气打架，被告还动手打原告。为此，原告一直生活在痛苦中，夫妻感情已经破裂，已不能在一起生活，故起诉要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告孟某某辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情很好，因被告在打工过程中受伤，尚未痊愈，生活不能完全自理，故不同意离婚。
经审理查明：原告柏某某前夫与被告孟某某系同村人，原告怀孕期间原告前夫去世，原告在临产住院生育期间（于2010年1月7日生育一男孩），经本村人介绍与被告准备重组家庭。原告向媒人提出要求被告给付3.3万元，被告同意。2010年1月14日被告孟某某给付原告柏某某3.3万元。被告从医院接原告与其子到被告家生活，双方于2010年7月20日补办登记结婚，双方均系再婚，婚后原、被告双方未生育子女。原告婚前个人财产为个人衣服若干，被告婚前无个人财产。原、被告无夫妻共同财产、债权。
上述事实双方均无异议，本院予以确认。
双方有争议的事实：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、原、被告是否有夫妻共同债务4.1万元；原告与被告结婚时被告给付原告3.3万元，该笔款项是否为彩礼。
原告主张夫妻双方感情已经破裂。原、被告无夫妻共同债务；2010年1月原告与被告结婚时，被告给付原告3.3万元系彩礼款。
被告主张夫妻感情没有破裂。原、被告有夫妻共同债务4.1万元，其中3.3万元给付了原告，应属于原告向被告的借款，如原告与被告离婚，原告应予以返还。
原告除提供一张结婚查档证明外，未向本院提供其他证据。
被告为证明就其主张向本院提供如下证据：
1、2010年8月10日，被告向王某某借款的借条复印件一张及王某某的证明材料一份，证明被告曾向王某某借款1.5万元；2011年12月8日，被告向孟某乙借款的借条复印件一张及孟某乙证明材料一份，证明被告曾向孟某乙借款1.1万元；2012年5月10日，被告向孟某丙借款的借条复印件一张及王秀荣、孟某丙的证明材料一份，证明被告曾向孟某丙借款5000元；2012年6月17日，被告向其大哥孟某甲借款的借条复印件一张及孟某甲证明材料一份，证明被告曾向孟某甲借款1万元。上述证据证明夫妻共同债务合计4.1万元，其中包括被告给付原告用于偿还债务的3.3万元，另外8000元用于开支孩子所需奶粉款项。
经质证，原告称不知道被告向外借款，原告曾问过被告是否有债务，被告说没有。
2、证人张福才出庭作证，内容为：证人与原、被告是同村的朋友关系。证人是原、被告的媒人，介绍原、被告重组家庭时，原告说有点债务，希望被告给还上，不给就不同意这门亲事。当时要过大年了，在喝结婚喜酒被告给原告3.3万元，当时给了原告的妹妹。是否说到3.3万元作为被告借款给原告的事，现在记不清了。
经质证，原告称其没有说过3.3万元是为了偿还债务。3.3万元是被告给付原告的彩礼款。
3、证人方永权出庭作证，内容为：证人和原、被告系同村人。原、被告结婚时，被告给付原告3.3万元，给钱时证人也在场。该笔款项系被告为原告偿还的债务。
经质证，原告称方永权不是媒人，对证人的说法不予认可。
本院认为：被告与原告系重组家庭，被告为照顾原告母子生活付出了一定的心血，双方有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事发生争执，尚不足以导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，但未向本院提供证据证明双方感情确已破裂，故原告的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。原、被告双方应本着互谅互让的原则和睦相处。通过本次矛盾，双方均应吸取教训，努力改善夫妻关系，创造和谐美满的幸福家庭。经调解未能达成协议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柏某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告柏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周丽华
二〇一三年七月二十五日
书记员 孙丽娇
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2013）遵民初字第2671号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告柏某某，女，1978年5月29日出生，汉族，农民，现住兴隆县。户籍所在地遵化市。被告孟某某，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人王某某，男，1960年2月26日出生，汉族，农民，系被告姐夫，现住兴隆县。代理权限一般代理。委托代理人杨立军，遵化市利民法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。原告柏某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，依法由审判员周丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年7月20日登记结婚，双方均系再婚，再婚时原告带一男孩。婚后原、被告双方未生育子女。双方经常因家庭琐事生气打架，被告还动手打原告。为此，原告一直生活在痛苦中，夫妻感情已经破裂，已不能在一起生活，故起诉要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。被告孟某某辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情很好，因被告在打工过程中受伤，尚未痊愈，生活不能完全自理，故不同意离婚。经审理查明：原告柏某某前夫与被告孟某某系同村人，原告怀孕期间原告前夫去世，原告在临产住院生育期间（于2010年1月7日生育一男孩），经本村人介绍与被告准备重组家庭。原告向媒人提出要求被告给付3.3万元，被告同意。2010年1月14日被告孟某某给付原告柏某某3.3万元。被告从医院接原告与其子到被告家生活，双方于2010年7月20日补办登记结婚，双方均系再婚，婚后原、被告双方未生育子女。原告婚前个人财产为个人衣服若干，被告婚前无个人财产。原、被告无夫妻共同财产、债权。上述事实双方均无异议，本院予以确认。双方有争议的事实：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、原、被告是否有夫妻共同债务4.1万元；原告与被告结婚时被告给付原告3.3万元，该笔款项是否为彩礼。原告主张夫妻双方感情已经破裂。原、被告无夫妻共同债务；2010年1月原告与被告结婚时，被告给付原告3.3万元系彩礼款。被告主张夫妻感情没有破裂。原、被告有夫妻共同债务4.1万元，其中3.3万元给付了原告，应属于原告向被告的借款，如原告与被告离婚，原告应予以返还。原告除提供一张结婚查档证明外，未向本院提供其他证据。被告为证明就其主张向本院提供如下证据：1、2010年8月10日，被告向王某某借款的借条复印件一张及王某某的证明材料一份，证明被告曾向王某某借款1.5万元；2011年12月8日，被告向孟某乙借款的借条复印件一张及孟某乙证明材料一份，证明被告曾向孟某乙借款1.1万元；2012年5月10日，被告向孟某丙借款的借条复印件一张及王秀荣、孟某丙的证明材料一份，证明被告曾向孟某丙借款5000元；2012年6月17日，被告向其大哥孟某甲借款的借条复印件一张及孟某甲证明材料一份，证明被告曾向孟某甲借款1万元。上述证据证明夫妻共同债务合计4.1万元，其中包括被告给付原告用于偿还债务的3.3万元，另外8000元用于开支孩子所需奶粉款项。经质证，原告称不知道被告向外借款，原告曾问过被告是否有债务，被告说没有。2、证人张福才出庭作证，内容为：证人与原、被告是同村的朋友关系。证人是原、被告的媒人，介绍原、被告重组家庭时，原告说有点债务，希望被告给还上，不给就不同意这门亲事。当时要过大年了，在喝结婚喜酒被告给原告3.3万元，当时给了原告的妹妹。是否说到3.3万元作为被告借款给原告的事，现在记不清了。经质证，原告称其没有说过3.3万元是为了偿还债务。3.3万元是被告给付原告的彩礼款。3、证人方永权出庭作证，内容为：证人和原、被告系同村人。原、被告结婚时，被告给付原告3.3万元，给钱时证人也在场。该笔款项系被告为原告偿还的债务。经质证，原告称方永权不是媒人，对证人的说法不予认可。本院认为：被告与原告系重组家庭，被告为照顾原告母子生活付出了一定的心血，双方有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事发生争执，尚不足以导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，但未向本院提供证据证明双方感情确已破裂，故原告的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。原、被告双方应本着互谅互让的原则和睦相处。通过本次矛盾，双方均应吸取教训，努力改善夫妻关系，创造和谐美满的幸福家庭。经调解未能达成协议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告柏某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告柏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  周丽华二〇一三年七月二十五日书记员  孙丽娇
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第180号
申请执行人：秦润弟，女，汉族，1957年1月19日生，住广西灵川县灵川镇灵川路***号。
申请执行人：秦春芳，女，汉族，1978年5月20日生，住广西灵川县灵川镇灵川路***号。
申请执行人：秦永灵，男，汉族，1981年6月24日生，住广西灵川县定江镇粟家村委秦家庄村**号。
被执行人：张怡荣，男，汉族，1966年9月21日生，广西灵川县人，住灵川县灵川镇灵川路佳园小区*栋*楼。
本院在执行申请人秦润弟、秦春芳、秦永灵与被执行人张怡荣装饰装修合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2012年8月13日作出的（2012）灵民初字第685号民事调解书，于2013年7月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为8000元、案件受理费25元、利息250元，合计8275元。本案在执行过程中，因执行人张怡荣未按生效法律文书履行义务，为此，本院于2013年7月16日从灵川县建筑安装工程公司被执行人张怡荣的工程款扣划8275元，本案为此履行完毕就此结案。该款项申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灵川县人民法院于2012年8月13日作出的（2012）灵民初字第685号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 盘金塶
审判员 黎爱志
审判员 吕桂华
二〇一三年七月二十五日
书记员 唐艳旻
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执218号
申请执行人沈建志。
被执行人叶善裕。
申请执行人沈建志与被执行人叶善裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）台玉港商初字第862号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币1000元及利息，并承担案件受理费25元。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月15日向被执行人叶善裕发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币1000元及利息，并承担申请执行费50元、案件受理费25元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，于2016年1月28日向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人暂无可供执行财产且去向不明，申请执行人未提供被执行人的财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执218号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年三月十日
代书记员 陈成旭
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3037号
原告：蔡某。
被告：蒋某。
委托代理人：谢某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
原告蔡某与被告蒋某、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于8月8日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告蒋某及其委托代理人谢某、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿医疗费2133.51元、营养费555元、住院伙食补助费140元、护理费490元、误工费8140元、车辆损失费2980元，合计14438.51元；2、本案诉讼费用由被告蒋某承担。事实和理由：2016年5月19日下午，被告蒋某驾驶苏10133**号手扶拖拉机由东向西行驶至331省道130KM＋500M处，因拖拉机机械发生故障，导致车辆方向失控，与同方向驾驶捷莹牌电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏。事故发生后，经医院诊断为下颌部皮肤撕裂伤，并住院7天，花费医疗费2133.51元（被告蒋某支付800元除外）。该事故经宝应县公安局交通警察大队认定被告蒋某负全部责任，原告无责任。被告蒋某驾驶的拖拉机于2016年4月23日在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告蒋某辩称，对事故发生的事实及责任无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司辩称：1、对原告起诉的基本的事实无异议，责任请法庭依法查明事故责任，被告蒋某在我司投保了交强险，保险期间为2016年4月23日至2017年4月22日；2、原告起诉主张的损失，请予审核，我司不承担诉讼费和鉴定费。
原告蔡某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险运输型拖拉机定额保险单、医疗门诊收费票据、山阳镇卫生院医疗住院收费票据（复印件）、××人费用明细清单、山阳镇卫生院出院记录、出院医嘱、扬州市捷莹电动车有限公司销售凭证、劳动报酬证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日下午5时20分，被告蒋某驾驶苏10133**手扶拖拉机由东向西行驶至331省道130KM+500M处，因拖拉机机械发生故障，导致车辆方向失控，与同向原告蔡某骑行的捷莹牌电动车发生碰撞，致原告蔡某受伤，两车损坏。当日，原告蔡某在宝应县××××镇卫生院门诊手术治疗，花费医疗费422.51元。次日，入住宝应县××××镇卫生院住院治疗，同年5月26日出院，花费医疗费1711元，出院医嘱建议休息一个月，加强营养。
该起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，被告蒋某负事故的全部责任，原告蔡某无责。
2016年4月23日，被告蒋某的苏10133**手扶拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了机动车交通事故强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年4月23日0时起至2017年4月22日24时止。本起事故发生在保险期限内。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
一、关于事故责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆苏10133**手扶拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应在保险限额内予以赔付。
二、关于赔偿项目及相应数额。根据原告蔡某的诉讼请求，对照相关法律规定，本案应赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费。原告蔡某的电动自行车虽因本起事故受到损坏，但未提供证据证明被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，故对该项诉讼请求不予支持。经审查，各项费用具体数额确认如下：医疗费2133.51元、住院伙食补助费108元（18元/天×6天）、营养费648元（18元/天×36天）、护理费360元（60元/天×6天）、误工费1603.43元（16257元/年÷365天×36天），合计4852.94元。
三、关于赔付问题。医疗费2133.51元、住院伙食补助费108元、营养费648元，合计2889.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔付。护理费360元、误工费1603.43元，合计1963.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告蔡某人民币4852.94元；
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告蔡某负担75元，被告蒋某负担40元（此款已由原告蔡某垫付，被告蒋某于本判决发生法律效力后十日内给付原告蔡某40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费230元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一六年八月八日
书记员 张丽君
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第223号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人邓某某，男，1992年4月24日出生，汉族，出生地湖南省道县，文化程度小学，户籍地湖南省道县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月12日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人杨某，男，1990年1月9日出生，汉族，出生地湖南省道县，文化程度初中，户籍地湖南省道县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人邓某某、杨某犯抢夺罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于2015年4月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人邓某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邓某某、杨某及同案人熊某某（另案处理）以图财为目的，于2014年11月25日晚21时许，由被告人邓某某驾驶一辆无牌路霸两轮摩托车载被告人杨某及同案人熊某某出来汕头市区寻找作案目标，当行至汕头市长平路南国商场后面停车场时，看到被害人郭某某驾驶助力车并把一手提包放在助力车脚踏板处用脚夹在中间，被告人邓某某遂提议去抢被害人郭某某的手提包，后三人尾随被害人郭某某至中山路陵海招待所附近汕头市气象局宿舍前面时，由被告人邓某某驾驶摩托车靠近被害人郭某某，同案人熊某某趁被害人郭某某不备伸手去抢被害人郭某某放在助力车脚踏板上的手提包，致被害人郭某某连人带车一起摔倒在地，经法医鉴定，被害人郭某某的伤情已构成轻微伤。此次抢得被害人郭某某手提包一个，内有现金人民币200多元，白色红米手机一部（经鉴定，价值人民币833元）。事后，被告人杨某分得该部白色红米手机，被告人邓某某及同案人熊某某均分抢得的现金人民币。案后，该部白色红米手机已被公安机关缴获并发还被害人郭某某。
上述事实，被告人邓某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的赃物手机一部，有被害人郭某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、扣押、发还清单、被告人邓某某、杨某的户籍证明材料，汕头市金平区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，汕头市物价局价格认证中心价格鉴定结论书以及被告人邓某某、杨某的供述和对作案地点、赃物的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人邓某某、杨某抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人邓某某、杨某以非法占有为目的，伙同同案人驾驶机动车辆趁人不备公然夺取他人财物，抢得财物数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成抢夺罪。在共同犯罪中，被告人邓某某积极实施犯罪行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人杨某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人邓某某、杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年10月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年7月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一五年五月十三日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初454号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人叶祖国，家住湖北省随县。因本案于2016年12月13日被慈溪市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于同月23日被慈溪市公安局刑事拘留，2017年1月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人叶祖国犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人叶祖国到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月13日9时许，被告人叶祖国在慈溪市附海镇南圆村熊猫电器厂内，因琐事与被害人余某发生争执并相互扭打，后被告人叶祖国将余某摔伤。经法医学鉴定，余某外伤致左胸第10、11肋骨骨折，此伤构成轻伤二级。
被告人叶祖国到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人叶祖国已通过其家属赔偿余某人民币1.2万元，并取得了余某的谅解。
上述事实，被告人叶祖国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、证人胡作为、罗某、吴某、薛某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书及执行回执、病历资料、收条、谅解书、抓获经过及被告人叶祖国的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人叶祖国的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告人叶祖国故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶祖国到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人叶祖国已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶祖国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41241号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人：李彭玲，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：李俊满，男，1963年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李俊满物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年三月十六日
书记员 李 娜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初5580号
原告：张贺，男，1952年2月16日出生，居民，现住遵化市。
原告：果翠凤，女，1966年1月26日出生，农民，现住遵化市。
被告：孟宏伟，男，1982年5月2日出生，农民，现住遵化市。
被告：张小立，女，1985年8月23日出生，农民，现住遵化市。
被告：李保才，男，1975年8月23日出生，农民，现住遵化市。
原告张贺、果翠凤与被告孟宏伟、张小立、李保才执行异议之诉一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告张贺、果翠凤向本院提出诉讼请求：撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执2627号之一执行裁定，并按借款时间先后进行分配。事实和理由：被告张小立、孟宏伟是夫妻关系，被告李保才是担保人。2014年11月23日，被告经担保人介绍向原告借款17.2万元，借期2个月，月利息2%，并以被告张小立名下的房产作抵押，将购房合同原件和门钥匙交给原告，双方约定，如到期未能还清借款，被告自愿以该房产抵顶给原告本息两清。2015年1月23日，被告未能还清借款。2016年1月11日，原告与被告之间的民间借贷一案经法院调解，进入执行程序，原告申请执行局查封了被告张小立名下的房产，被告欠原告借款本金17.2万元，截至2017年6月23日利息6.12万元。现第三方执行该房产，并出具了（2016）冀02执2627号之一执行裁定，故起诉申请撤销该裁定，将被告名下的遵化市开元国际×××××楼房拍卖后按借款时间先后比例分配。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，原告认为唐山市中级人民法院的执行行为违法，妨碍了其轮候查封的债权受偿，其在作为利害关系人向本院提出执行异议后，在本院出具裁定后不服，依法应向上一级人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告张贺、果翠凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘冬平
审判员 王小雨
审判员 王 健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张红梅
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1526号
原告海南嘉和邦物业服务有限公司。
法定代表人李全华，董事长。
被告海南斯普信网络科技有限公司。
法定代表人邓凯。
本院在审理原告海南嘉和邦物业服务有限公司与被告海南斯普信网络科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南嘉和邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案按简易程序减半收取案件受理费59元，由原告负担。
审判员 符殷娇
二〇一三年七月二十五日
书记员 吴雅婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00234号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某，男，1979年2月15日出生，回族，小学文化，无业，户籍地承德市，住承德市。2013年11月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被承德市公安局双桥分局取保候审。2014年3月17日经承德市双桥区人民法院决定被监视居住。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人夏某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年4月29日作出（2014）双桥刑初字第157号刑事判决。原审被告人夏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。
原判认定，2012年5月31日，被告人夏某某在承德建设银行办理了建行龙卡信用卡，透支本金人民币19419.52元，至2013年11月9日本息合计人民币25625.30元。发卡行分别于2013年6月9日、2013年7月9日书面通知被告人夏某某还款，至2013年11月12日案发时被告人夏某某仍未归还。2013年11月28日，被告人夏某某归还全部本息。
另认定，2013年11月28日承德建设银行信用卡部以书面形式对被告人夏某某的行为予以谅解。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人夏某某供述，证实2012年5月31日，被告人夏某某在承德建设银行办理了建行龙卡信用卡，后恶意透支本金人民币19419.52元，至2013年11月9日本息合计人民币25625.30元，经银行多次催缴未还款。2013年11月28日，被告人夏某某归还全部本息。
2、证人唐某某的证言，证实唐某某系建行信用卡部客户经理。2012年5月31日，被告人夏某某在承德建设银行办理了建行龙卡信用卡，后恶意透支本金人民币19419.52元，至2013年11月9日本息合计人民币25625.30元，银行以打电话、邮寄催收信件的方式多次催缴未还款。
3、接受证据材料清单、报案材料、申请表、催缴手续、交易明细，证实被告人夏某某办理龙卡的手续及其使用信用卡透支记录。承德建设银行催收记录。2013年11月28日，被告人夏某某归还全部本息。
4、户籍证明，证实案发时被告人夏某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任能力年龄。
5、说明，证实2013年11月28日承德建设银行信用卡部以书面形式对被告人夏某某的行为予以谅解。
原判认为，被告人夏某某以非法占有为目的，透支人民币19419.52元，经发卡行两次催缴逾期三个月未归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人夏某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人夏某某将恶意透支的本金及利息全部归还，得到承德建设银行信用卡部书面谅解，对被告人夏某某可酌情从轻处罚。判决：被告人夏某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。
夏某某上诉主要提出，原判量刑偏重，其犯罪数额不大，认罪态度好，又积极退还了全部本息，得到银行的谅解。其犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，请求改判对其免予刑事处罚。
经审理查明，2012年5月31日，上诉人夏某某在承德建设银行办理了建行龙卡信用卡，透支本金人民币19419.52元，本息合计人民币25625.30元，经银行两次书面通知催缴至案发时夏某某仍未归还。2013年11月28日，夏某某归还全部本息。
另查明，2013年11月28日承德建设银行信用卡部以书面形式对夏某某的行为予以谅解。
原判认定事实正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人夏某某以非法占有为目的，透支人民币19419.52元，经发卡行两次书面通知催缴逾期三个月未归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。夏某某上诉提出，原判量刑偏重，请求对其免予刑事处罚。经查，原判据夏某某自愿认罪，并将恶意透支的本金及利息全部归还，得到承德建设银行信用卡部书面谅解，对夏某某量刑时已从轻处罚。根据本案事实、情节，夏某某的行为不属于犯罪情节轻微，故其理由本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵 辉
审判员 王 芳
二〇一四年九月一日
书记员 董丽娜
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1312号
原告：龙增义，男。
委托诉讼代理人：尹声全，男，湖南指点律师事务所律师，特别授权。
被告：李学通，男。
原告龙增义与被告李学通股东资格确认纠纷一案，本案于2017年7月19日立案后，原告龙增义于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙增义撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙增义承担。
审 判 长 宁建道
人民陪审员 邓小燕
人民陪审员 李红玉
二〇一七年十月八日
书 记 员 刘 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4143号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行。住所地：绍兴市越城区解放南路***号。
负责人宋国权，该支行行长。
被执行人沈国民，男，1965年3月21日出生，汉族，住绍兴市越城区罗东公寓**幢***室，公民身份号码3306021965********。
被执行人黄珏萍，女，1963年5月10日出生，汉族，住绍兴市越城区罗东公寓**幢***室，公民身份号码3306021963********。
被执行人绍兴和畅房地产开发有限公司。住所地：绍兴市越城区鲁迅西路***号。
法定代表人徐锃钥。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行诉被告沈国民、黄珏萍、绍兴和畅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第1513号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:一、被告沈国民、黄珏萍应共同归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金人民币2269569.41元，并支付该款自2014年11月19日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行就其享有的上述第一项债权，对绍房预绍市字第预2014003456号预抵押登记证书项下的抵押物经拍卖、变卖所得价款在最高额330万元的范围内享有优先受偿权；三、被告绍兴和畅房地产开发有限公司对上述第一项债务经物的担保实现债权后清偿不足部分承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行的其他诉讼请求。因各被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2015年11月23日向本院申请执行。
经查，被执行人绍兴和畅房地产开发有限公司涉案较多，涉案金额较大；未发现被执行人沈国民、黄珏萍下落。查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人较大金额存款。本案在审判阶段已查封了被执行人沈国民名下位于绍兴市惠风名都园5幢101室房产，暂无法处置。此外，未发现本案可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供各被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4143号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 俞聪聪
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第277号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇人民街。
代表人刘启维，职务行长。
委托代理人唐文龙，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1988年3月20日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告王跃明，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1989年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告李乐乐（王跃明妻子），居民身份证号码232XXXXXXX********，女，1989年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县XX乡XX村。
被告刘财，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告赵淑华（刘财妻子），居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1966年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告佟舟，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，原住黑龙江省拜泉县XX乡XX村，现下落不明。
被告刘波（佟舟妻子），居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1980年1月13日出生，汉族，农民，原住黑龙江省拜泉县XX乡XX村，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉邮储银行）与被告王跃明、李乐乐、刘财、赵淑华、佟舟、刘波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜泉邮储银行的委托代理人唐文龙到庭参加了诉讼，被告王跃明、李乐乐、刘财、赵淑华、佟舟、刘波经合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉邮储银行诉称：2013年11月19日，被告王跃明与李乐乐，刘财与赵淑华、佟舟与刘波三家庭户，以包地为由，向我行申请农户小额联保贷款，经我行审查核准，甲乙双方签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，我行按规定向被告发放贷款，6被告只按约定偿还前10个月利息，并未按照合同约定时间还款构成违约，按合同约定第十四条约定从逾期之日按借款利率加收30%罚息。我行多次派出业务人员进行催收，被告不但不履行偿还借款义务，还逃避催收人员，为了维护我行的合法利益，依法诉讼，要求被告按合同第十四条约定偿还贷款本金共计150000.00元及自2014年10月19日至今的利息和逾期罚息，请求贵院依法判决。
被告王跃明、李乐乐、刘财、赵淑华、佟舟、刘波未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书一份，证实被告王跃明、刘财、佟舟，以包地需要，自愿组成同一联保小组，各被告相互之间承担连带还款责任，其各自配偶均同意对各自家庭贷款及联保小组贷款承担连带还款责任；
证据二、借款合同三份，证实被告王跃明、刘财、佟舟在我行分别贷款50000.00元，借款期限自2013年11月19日起至2014年11月19日止，采取14.58%年利率计息，以取阶段性等额本息方式偿还，共计150000.00元，迄今未能偿还贷款的事实；
证据三、小额贷款借据三份，证明我行已经履行贷款发放的合同义务，被告已经收到贷款的事实。
证据四、新生乡新华村村委会介绍信一份，予以证实被告佟舟、刘波作为本村居民，现已举家外出，无法联系的事实。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，由于被告未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷及承担连带保证事实的证据，故认定被告在约定的还款期限届满后仍未全部偿还借款本金及利息的事实，及与同组借款人相互承担连带保证责任的事实。
被告王跃明、李乐乐、刘财、赵淑华、佟舟、刘波未向法庭提交有关证据，视为放弃举证的权利。
经审理查明：2013年11月19日，被告王跃明与李乐乐、刘财与赵淑华、佟舟与刘波三家庭户，自愿组成同一联保成员小组，以承包土地为由，在原告拜泉邮储银行处申请农户小额联保贷款，分别在原告处贷款50000.00元，共计150000.00元，约定年利率为14.58%，还款期限为一年，还款方式为借款期限前10个月每月偿还当期利息，不还本金，还款期限最后两个月内将本金及利息偿还完毕（即阶段性等额本息式），联保成员之间对各自借款及利息承担连带保证责任；对于违约责任的约定为：如逾期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。还款期限届满后，被告名下贷款本金均未偿还，在原告多次主张还款未果后，诉至法院，要求各被告偿还其名下尚欠借款本息、逾期罚息；同时联保小组成员之间及各保证人对借款本息、逾期罚息承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告共同签订的《小额借款及担保合同》，系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。在履行合同过程中，被告未按合同约定按期偿还全部借款，其行为已经构成违约，即应按照借款合同约定的违约条款承担违约责任。故对原告要求被告偿还其名下尚欠借款本金、利息及逾期罚息的诉讼主张予以支持；由于借款人作为联保小组成员相互间承担连带保证责任，而各自配偶作为同一家庭成员在联保协议中均同意以家庭财产承担借款及逾期利息的偿还义务及保证义务，且原告主张权利在保证期间内，因此，对于各联保小组成员之间逾期偿还的借款，借款人及各自配偶均负有连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃明、李乐乐于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行名下借款本金50000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年10月19日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（按合同约定利率的30%自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止），被告刘财、赵淑华、佟舟、刘波对前款给付相互承担连带清偿责任；
二、被告刘财、赵淑华于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行名下借款本金50000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年10月19日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（按合同约定利率的30%自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止），被告鄢王跃明、李乐乐、佟舟、刘波对前款给付相互承担连带清偿责任；
三、被告佟舟、刘波于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行名下借款本金50000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年10月19日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（按合同约定利率的30%自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止），被告王跃明、李乐乐、刘财、赵淑华对前款给付相互连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元由被告王跃明、李乐乐、刘财、刘淑华、佟舟、刘波各自负担550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王明方
代理审判员 孙邦国
人民陪审员 王亚茹
二〇一六年二月五日
书 记 员 付浩亮
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第3633号
申请执行人孙秀德，男，1973年11月3日出生。
被执行人任春花，女，1987年1月23日出生。
申请执行人孙秀德与被执行人任春花离婚纠纷一案，本院的（2014）顺民初字第14427号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人任春花未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人任春花履行义务。
在执行过程中，因本案目前尚不具备执行条件，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院的（2014）顺民初字第14427号民事调解书第二项本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现具备了执行条件，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
审 判 员 李海东
代理审判员 马中平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林 鑫
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00487号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人木某，男，1973年8月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2014年3月12日被利辛县公安局取保候审。2014年8月6日被本院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）399号起诉书指控被告人木某犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员杨辉凤出庭支持公诉。被告人木某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年11月份，王某（已判刑）将其盗得的一辆大架铃木牌摩托车，价值7200元，及一辆黑色五羊本田牌小架摩托车，价值5000元，以明显低于市场价的价格先后销赃与被告人木某。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述辩解、辨认笔录等证据，认为被告人木某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，提请本院以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人木某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2013年10月30日晚上，王某（已判刑）同孙某某（刑拘在逃）驾驶租赁的黑色尼桑天籁轿车，到利辛县张村镇中心卫生院内盗窃田某的一辆大架铃木牌摩托车，被盗车辆价值7200元。后王某将该车低价卖给被告人木某。
2、2013年10月31日晚上，王某（已判刑）同孙某某（刑拘在逃）驾驶租赁的黑色尼桑天籁轿车，到利辛县江集镇江集卫生院内盗窃江某的一辆黑色五羊本田牌小架摩托车，被盗车辆价值5000元。后王某将该车低价卖给被告人木某。
另查明：案发后，被告人木某已将涉案赃款通过侦查机关退还被害人。
上述事实，被告人木某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、领条、刑事判决书等书证；证人王某的证言；被害人田某、江某陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人木某明知是盗赃物而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。利辛县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人庭审中自愿认罪，且已将涉案赃款退还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节在量刑时均已予以考虑。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人木某犯隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币12600元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳侠
二〇一四年八月十四日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执419号
申请执行人：张玉恩，女，汉族，1970年3月8日出生，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行张玉恩与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执419号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2803号
罪犯张海洋，男，1984年12月16日生，土家族，现在上�市青浦监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二〇一四年一月二十三日作出（2014）金刑初字第71号刑事判决，认定张海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十二月五日提出（2016）沪司狱青减385号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月8日至2016年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张海洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张海洋减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张海洋系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张海洋的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张海洋在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海洋减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年10月30日起至2017年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字3232号
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社。住所地：新民市。
负责人任斌，系该信用社主任。
被告娄亚松，男，1971年8月25日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告张家新，男，1966年5月14日生，汉族，农民，住址同上。
被告张志新，男，1965年7月14日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社诉被告娄亚松、张家新、张志新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2014年6月8日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社的负责人任斌到庭参加诉讼，被告娄亚松、张家新、张志新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告娄亚松于2012年12月13日在我信用社贷款30000元，年利率11.4%，由被告张家新、张志新担保。该笔贷款于2013年11月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告娄亚松、张家新、张志新未出庭未答辩。
经审理查明，2012年12月13日被告娄亚松从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2013年11月20日，利率为11.4%，由被告张家新、张志新担保。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告娄亚松申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告张家新、张志新为娄亚松提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告娄亚松给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告娄亚松给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张家新、张志新承担连带还款责任。
案件受理费275元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一四年六月九日
书记员 张海林
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第553号
原告：王志军，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：邱忠亮，男，汉族，农民。
原告王志军诉被告邱忠亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志军及其委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告邱忠亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志军诉称，2011年8月至10月份，被告多次在原告处购买汽室，共计拖欠原告货款25000元。之后，经原告多次催要，被告拒均以无钱为由拒绝付款。诉请判令被告立即给付原告货款25000元，诉讼费用由被告承担。
被告邱忠亮未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：
1、被告于2011年8月19日、9月30日、10月12日为原告出具的欠条三份，证明被告分三次共赊欠原告价值30000元的汽室，后经原告催要，被告于2012年12月17日给付5000元，尚欠25000元未付。
2、录音光盘和录音整理笔录各一份，证明被告尚欠原告汽室款25000元未付。
被告邱忠亮未提交证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，原告提供的上述证据，客观真实，与案件事实具有关联性，且能相互印证，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年8月至10月份，被告多次在原告处购买汽室，共计拖欠原告货款30000元。之后，经原告催要，被告于2012年12月17日给付5000元，尚欠25000元未付。
本院认为，被告邱忠亮欠原告货款25000元，有原告提供的欠条、录音关盘及录音整理笔录在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱忠亮于本判决生效之日起五日内给付原告王志军货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告邱忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 孙长敏
人民陪审员 姚瑞立
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张 群
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初734号
原告李学军，男，1973年10月6日出生，住莘县。
被告辛代军，男，45岁，住莘县。
本院在审理原告李学军与被告辛代军买卖合同纠纷一案过程中，2017年3月17日，原告以和对方私下调解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙秀丽
二〇一七年三月十七日
书记员 郭黎冰
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初356号
原告蒋某某，女，生于1987年4月20日，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
被告杨某某，男，生于1986年7月19日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告蒋某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员何敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了�讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，我于2008年8月15日与被告杨某某在广东省东莞市相识，2009年元月恋爱，同年3月9日在南部县民政局办理结婚登记。2009年12月30日生育一女，取名杨某甲。婚后夫妻关系一般，2010年12月被告在外与陈某有外遇，在生活上对家庭不负责任。共同生活期间无共同财产、债权、债务。2011年至2014年，我与被告断断续续在一起生活，大多时间处于分居状态，2015年9月彻底分居生活。故起诉请求法院判决准予我与被告离婚。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，原告蒋某某与被告杨某某于于2008年8月15日与被告杨某某在广东省东莞市相识，2009年元月恋爱，同年3月9日在南部县民政局办理结婚登记。2009年12月30日生育一女，取名杨某甲。原、被告婚后初期夫妻感情�好，但在以后的共同生活中，因被告婚姻出轨致使夫妻之间产生了一定的隔阂，原告遂起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告蒋某某与被告杨某某系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告双方婚后有一定的感情基础，婚后生育子女并建立起了一定的夫妻感情。现被告被告婚姻出轨原因导致夫妻感情产生裂痕，但只要双方互谅互让，相互体贴，相互理解，珍惜已有的夫妻感情，夫妻和好是完全可能的。现原告举出的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对其离婚诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 敏
二〇一六年二月五日
书记员 邓尧文
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘03执异2号
异议人：民勤县华远商贸有限责任公司。住所地：民勤县南环路。
法定代表人：张鑫，该公司董事长。
申请执行人：金昌市金川区农村信用合作联社。住所地：金昌市金川路*号。
法定代表人：王吉青，该社理事长。
委托代理人：陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
被执行人：民勤县华远商贸有限责任公司。住所地：民勤县南环路。
法定代表人：张鑫，该公司董事长。
本院在执行申请执行人金昌市金川区农村信用合作联社与被执行人民勤县华远商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人民勤县华远商贸有限责任公司对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人民勤县华远商贸有限责任公司称，其与申请执行人金昌市金川区农村信用合作联社的借款行为发生在该公司股东及法定代表人变更之前，异议人始终对借款情况不知情，且申请执行人贷款发放后，异议人并未实际使用，而该笔贷款于2015年1月4日已全部清偿完毕。故申请本院终止对该案件的执行。
经查明，本院依据（2015）金中民二初字第7号民事判决书于2015年7月28日向异议人民勤县华远商贸有限责任公司送达了强制执行通知书，但在该案执行过程中，因异议人暂无财产可供执行，且申请执行人金昌市金川区农村信用合作联社同意本院终结该案本次执行程序。本院于2015年12月11日作出（2015）金中执字第43号执行裁定书，裁定本院（2015）金中民二初字第7号民事判决书的本次执行程序终结。
本院认为，对民勤县华远商贸有限责任公司的强制执行行为的依据是已经发生法律效力的（2015）金中民二初字第7号民事判决书，本院依据已发生法律效力的法律文书对异议人发出执行通知并采取强制措施并无不当。异议人所提对借款不知情，未实际使用，且早已清偿完毕的理由，并不属于执行程序中进行审查的范围。故异议人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回民勤县华远商贸有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 陈兴昆
审判员 李 伟
审判员 雷永生
二〇一六年二月五日
书记员 张辉生
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第460号
原告：叶淑军。
委托代理人：汪建银，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：杨苏忠。
被告：方贤娟。
原告叶淑军诉被告杨苏忠、方贤娟追偿权纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员蔡姣姣适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪建银到庭参加了诉讼，被告杨苏忠、方贤娟经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月1日，两被告因家庭经营需要向方建英借款30万元，约定2013年5月30日前归还，原告与钱伟鸿、余文成、吴国信、王红兵、杨苏仁、童路共同为借款本金及利息提供连带责任保证担保。借款到期后，两被告均未按约履行还款义务，方建英向淳安县人民法院起诉，要求包括原告在内的七名担保人承担担保责任。法院作出的判决生效后，在淳安县人民法院执行局的主持下，方建英和原告就还款事项达成和解协议，约定原告支付案款、诉讼费、执行费共计332909元的七分之一计47559元。和解协议签订后，原告于2014年1月17日履行了支付义务。但原告承担担保责任之后，多次向两被告追偿，均未果。为此特起诉，要求：一、判令两被告支付原告代为其垫付的案款、诉讼费及执行费共计47559元，并按中国人民银行�期贷款利率支付该款自2014年1月17日起至还清该款项之日止的利息（暂算至2014年8月11日的利息为6658元）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第一项中所主张的利息予以放弃。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、（2013）杭淳商初字第842号民事判决书1份（原件），拟证明原告为两被告承担担保责任的依据；
2、执行和解协议书1份（原件），拟证明原告应当为两被告承担保证责任的具体金额；
3、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）1份（原件），拟证明原告代两被告向方建英支付47559元的事实。
被告杨苏忠、方贤娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经比照法定有效证据的认定要件审查后认为，原告的证据来源、形式合法，内容相互印证，且与本案有关联，本院予以采信。综合当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告为两被告向他人借款提供连带责任保证担保，并在借款期限届满后履行还款义务。对该款项，原告依法享有向两被告追偿的权利。故原告要求两被告支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。原告对利息的放弃是对自身权利的处分，本院依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨苏忠、方贤娟于本判决生效之日起十日内支付原告叶淑军代偿款47559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，减半收取494元，由被告杨苏忠、方贤娟负担。
原告叶淑军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杨苏忠、方贤娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费989元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一四年十二月十七日
代书记员 周崇瑜