wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民辖终82号
上诉人（原审被告）：焦作大用牧业有限公司，住所地:河南省修武县产业集聚区栗园大道中段西侧。
法定代表人：杜根喜。
被上诉人（原审原告）：南乐县广源浸出厂，经营场所:河南省南乐县谷金楼乡后陈村。
经营者：田信普，系该厂厂长。
上诉人焦作大用牧业有限公司因与被上诉人南乐县广源浸出厂买卖合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初1253-1号民事裁定，向本院提起上诉。
焦作大用牧业有限公司上诉称，1、依据我国相关法律“原告就被告管辖”的原则，该案件应由被告住所地人民法院管辖。而被告的住所地为修武县产业集聚区××大道中段西，故应由修武县人民法院管辖。2、考虑本案的实际情况，本案上诉人的住所地在修武县人民法院的管辖范围内，为方便法院更好查明案件事实，将该案移送修武县人民法院管辖更为合理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省修武县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案南乐县广源浸出厂起诉请求焦作大用牧业有限公司偿还所欠货款，双方对履行地点没有约定且争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即南乐县广源浸出厂住所地河南省乐县为合同履行地，河南省南乐县人民法院具有管辖权。故一审法院依法裁定驳回焦作大用牧业有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兵
审判员 赵洪波
审判员 郭英涛
二〇一八年九月二十日
书记员 邓 磊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16089号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申415号
再审申请人（原审被告）：王红兵，男，1962年6月2日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈杜栋，男，1982年5月2日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张长冲，男，1963年10月5日出生，汉族，住上海市。
再审申请人王红兵因与被申请人陈杜栋、张长冲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王红兵申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。
本院经审查认为，2007年4月24日，三方签订房屋买卖合同，约定张长冲、王红兵将涉案房屋卖给陈杜栋，张长冲与王红兵之间原买卖合同作废，后王红兵收到了陈杜栋45万元购房款，一审中，陈杜栋与张长冲均同意解除合同，一审法院判决涉案的房屋买卖合同解除，并由王红兵向陈杜栋返还购房款45万元，王红兵并未提出上诉寻求权利的救济，现又提出再审，其再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王红兵的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月三十日
书记员 丁 爽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第29号
原告：嘉善新力包装材料经营部。住所地：嘉善商城工业品市场B区**号。
投资人：陈继鸣。
委托代理人：董尚艳、周燕燕（实习律师），浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善圣师木业有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道外环西路****号。
法定代表人：徐亚敏。
原告嘉善新力包装材料经营部与被告嘉善圣师木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由审判员郑斌独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董尚艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善新力包装材料经营部起诉称：被告自2011年起向原告订购各类型号的封箱胶带，原告根据被告的要求向被告送货，由被告采购员签收并验货。然而原告向被告送货后，被告一直没有付清款项。截止2012年12月26日，被告尚拖欠胶带款达人民币3100元。虽经原告多次催讨，被告均借故推诿。故，被告拒不支付欠款的行为有违诚信，其行为违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付胶带款3100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告企业法人营业执副本照复印件、被告公司登记基本情况打印件（加盖公章）各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
二、送货单原件三份，证明：原告已依约发货、被告采购员签收的事实；
三、增值税发票原件三份，证明：被告欠款的事实及金额。
被告嘉善圣师木业有限公司未答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告嘉善圣师木业有限公司于2012年3月12日、2012年5月2日、2012年6月25日向原告嘉善新力包装材料经营部三次购买胶带，合计货款4050元，原告开具了相应的增值税专用发票，被告曾支付现金950元，尚余3100元至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，支付时间不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。故原告要求被告支付尚欠货款的请求依法有据，本院予以支持。被告嘉善圣师木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善圣师木业有限公司于本判决生效后七日内给付原告嘉善新力材料包装经营部货款3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告嘉善圣师木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑斌
二〇一三年三月六日
书记员 苏展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3233号
上诉人（原审被告）：曹燕来，男，1965年5月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：曹红利，男，1973年6月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人曹燕来因与被上诉人曹红利民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹燕来、被上诉人曹红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹燕来上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人曹红利的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2011年，上诉人与被上诉人曹红利和其他二人共同合伙投资入股土方工程，每人投资入股50000元，利益共享、风险共但，因当时没有会计，由上诉人暂时代管合伙款项，本案诉争的50000元款项实为曹红利交纳的合伙入股款，并非借款，双方之间形成的法律关系应属于合伙关系，一审法院认定双方系借贷关系实属错误；2.曹红利得知所投资的土方工程款有可能亏损，就找多人恐吓上诉人，上诉人在被胁迫的情况下向曹红利书写了一份还款计划并作为偿还50000元土方款的保证人，该还款计划违反了法律的强制性规定，应属无效。
被上诉人曹红利辩称，本案诉争的50000元款项是借款，上诉人曹燕来向被上诉人出具了欠条和还款计划并约定有利息，曹燕来上诉称是合伙入股款并未提供证据证明，曹燕来经被上诉人多次催要拒不偿还借款，被上诉人无奈向安阳市公安局文泰分局报案，但该局不予立案，并作出维持原决定的刑事复议决定书，被上诉人并未胁迫曹燕来出具还款计划，曹燕来的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
原审原告曹红利向一审法院起诉请求：1.依法判令被告曹燕来偿还原告借款本金50000元及利息（按照月息两分计算从2011年10月5日起至2018年1月3日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告曹燕来于2011年10月5日收取原告曹红利50000元工程款，并向曹红利出具收到条一份，2013年4月26日，被告曹燕来向原告曹红利打下欠条一份，2015年2月14日，被告曹燕来向原告曹红利书写还款计划一份，载明月息2分，2016年1月26日安阳市公安局文泰分局出具刑事复议决定书，被告曹燕来于2016年年前偿还原告曹红利2000元。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告曹燕来在2013年4月26日打下的欠条中确认欠款50000元的事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，按约还本付息。被告于2016年年前偿还原告2000元，故借款本金应为48000元。2011年10月5日的收到条表明被告收取原告钱款，但双方并未确认欠款事宜，也未约定利息，故原告要求利息计算时间从2011年10月5日起，不予支持。2013年4月26日的欠条上注明的“按月息2分”，系原告自行书写，不应视为双方的共同约定，故也不应作为利息计算的起始时间。2015年2月14日的还款计划，双方约定月息2分，系被告真实意思表示，故该时间应作为利息计算的起始时间，予以支持。原告要求利息计算截止到2018年1月3日止，合法有效，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曹燕来于本判决生效之日起十日内偿还原告曹红利欠款48000元及利息，利息按月利率2%自2015年2月14日起计算至2018年1月3日止：二、驳回原告曹红利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告曹燕来负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据。本案中，上诉人曹燕来在收到本案诉争50000元款项后向被上诉人曹红利出具了收条，之后经曹红利催要，曹燕来向曹红利出具了欠条及载明利息的还款计划，根据曹燕来向曹红利出具的收据、欠条、还款计划，并结合曹燕来的还款行为，可以认定双方之间形成民间借贷法律关系。曹燕来上诉主张本案诉争的50000元款项为曹红利交纳的合伙入股款、双方系合伙关系，因曹红利不予认可，曹燕来亦未提供合伙协议等双方存在合伙关系的相关证据，故曹燕来的该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。曹燕来上诉称其是在被胁迫的情况下向曹红利出具了还款计划，主张该还款计划无效，因曹燕来并未提供其向公安机关报警及曹红利存在胁迫行为的相关证据，亦未在法定的期限内行使撤销权，该还款计划依法有效。
综上，上诉人曹燕来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人曹燕来负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年八月十六日
书记员 段红霞
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审84号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：陈小洪，男，1972年8月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
申请执行人荆州市国土资源局于2018年6月6日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2017]222号《行政处罚决定书》，申请执行内容为，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人陈小洪于2017年12月，未经批准占用沙市区关沮镇关沮村集体土地653.33平方米硬化场地及修建建筑物。申请执行人于2017年12月13日对被执行人非法占地一案进行立案调查，截止申请执行人调查时，被执行人已完成建筑面积84.24平方米。申请执行人于2017年12月11日向被执行人作出了荆国土资执责停[2017]186号《责令停止违法行为通知书》责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于同日向被执行人送达。被执行人所占用的土地原为鱼池，不符合《关沮镇土地利用总体规划》，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人于2017年12月21日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2017]222号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2017]222号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年12月27日对被执行人以荆国土资执罚[2017]222号《行政处罚决定书》，作出“1.责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区立关沮镇关沮村土地计653.33平方米土地退还给关沮镇关沮村；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地复状”处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2017年12月27日向被执行人陈小洪直接送达。被执行人收到该处罚决定书后未主动履行自已的义务。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年2月28日作出荆国土资执催告[2017]222号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于同日向被执行人直接送达。被执行人收到该催告书后，于2018年3月2日向关沮镇关沮村主动退还了违法占用的653.33平方米土地，但被执许人仍未在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]222号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人荆州市国土资源局于2017年12月27日作出的荆国土资执罚[2017]222号《行政处罚决定书》中的第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]222号《行政处罚决定书》中“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王光明
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1998号
原告：宋法科，男，1963年8月15日出生，汉族，住淇县。
被告：淇县房产管理局，住所地：淇县红旗路中段路南。
法定代表人：司国顺，局长。
本院在审理原告宋法科诉被告淇县房产管理局返还原物纠纷一案中，原告宋法科于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋法科的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋法科撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告宋法科负担。
审判员 王树民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王少魁
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2094号
申请执行人：王庭玉;王春燕;周婵娟
被执行人：何照好
本院在执行申请执行人王庭玉等与被执行人何照好机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人何照好已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2669号
上诉人（原审被告）：王俊波，男，1971年11月16日出生，住安阳市。
委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康桂生，男，1948年8月22日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：康利波（系康桂生之子），男，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会，住所地安阳市北关区西见山村。
法定代表人：张爱彬，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张启有，男，该村村民。
原审被告：张红山，男，1970年1月29日出生，汉族，安阳市北关区西见山村村民，住。
原审被告：付艳平，女，1976年9月18日出生，汉族，住安阳市。
上诉人王俊波因与被上诉人康桂生、安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会（以下简称西见山村委会）及原审被告张红山、付艳平农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院作出的（2017）豫0503民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俊波的委托诉讼代理人赵文奇，被上诉人康桂生的委托诉讼代理人康利波，西见山村委会的委托诉讼代理人张启有到庭参加诉讼，原审被告张红山、付艳平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回康桂生的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院未向当事人合法送达开庭传票，属程序严重违法。2、一审法院存在漏判。既然是合同无效，双方应当相互返还，一审仅判决上诉人返还被上诉人土地，漏判被上诉人返还上诉人承包费用。3、案涉土地位于北关工业园区，西见山村委会发包土地时告知该地可以用于工业建设，否则上诉人不会投入巨额资金，一审法院判决无效错误。
康桂生辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
西见山村委会辩称，案涉土地发包是第六届村委会经手干的，与后来的村委会无关，上诉人说村委会告诉其可以搞工业用地，村委会超越法律作出的承诺是无效的。一审法院多次传唤上诉人，上诉人不到庭，现在判决合同无效，才有人参与诉讼，故一审法院不存在程序违法和漏判问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
康桂生向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法确认康桂生与西见山村委会签订的《土地使用权流转协议书》和张红山与安阳市旺龙物资有限责任公司代表人王俊波签订的《土地使用权流转协议书》无效，返还康桂生承包的责任田(耕地3.568亩)。
一审法院认定事实：2010年9月，原告康桂生与被告西见山村委会签订一份《土地使用权流转协议书》，时任村委会主任张红山以代表人名义在该协议书上签字，约定原告康桂生委托西见山村委会将康桂生的3.568亩承包地对外集中统一出租，租赁期限为2010年9月8日至2040年9月8日，租金为每亩每年1500元，农作物补偿费用为每亩1000元。原告康桂生已按照该协议的约定领取了10年租期的租金和一次性农作物补偿费用。2010年10月18日，西见山村委会与安阳旺龙公司签订《土地使用权流转协议书》，由安阳旺龙公司租赁该村47亩土地，租赁期限为2010年10月18日至2040年10月17日，租金为每亩每年1500元，其中包括康桂生的3.568亩承包地，时任村委会主任张红山以代表人名义在该协议书上签字。安阳旺龙公司租用土地后，在租用土地上修建了围墙和房屋，对围墙内土地进行了硬化处理。安阳市北关土地局调查后认为安阳旺龙公司占地搞工业建设情况属实，并对安阳旺龙公司下达了行政处罚决定书。2013年4月8日，安阳旺龙公司召开2013年第一次股东会，会议决定解散公司并组成清算组进行清算，2013年10月9日，安阳旺龙公司对公司清算完毕并经股东会通过了清算报告，在清算报告中，未涉及租用土地问题，2013年10月9日，安阳旺龙公司被工商机关注销。安阳旺龙公司股东有两人，即本案被告王俊波和付艳平。因安阳旺龙公司注销，一审法院依法通知王俊波和付艳平作为本案被告参加诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”本案中，涉案土地系农用地，并未转为建设用地，而被告西见山村委会将原告的土地租赁给安阳旺龙公司后，安阳旺龙公司在未改变土地性质、未经相关行政部门依法批准在土地上建设房屋、硬化地面，改变了涉案土地的农业用途，违反了上述相关法律的强制性规定，故上述签订的《土地使用权流转协议书》应属无效合同。综上，原告请求确认合同无效的理由于法有据，予以支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决：一、原告康桂生与被告安阳市北关彰东街道西见山村村民委员会签订的《土地使用权流转协议书》无效；二、被告安阳市北关彰东街道西见山村村民委员会和安阳旺龙物资有限责任公司签订的《土地使用权流转协议书》无效；三、被告安阳市北关彰东街道西见山村村民委员会、王俊波、付艳平于本判决生效后三十日内返还原告康桂生承包的土地3.568亩。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，各方当事人对一审判决确认两份《土地使用权流转协议书》无效的结果均未提出异议，本院亦予以确认。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。康桂生在主张起诉确认合同无效的同时，亦主张要求西见山村委会、王俊波等返还承包地，而王俊波一审未出庭参加诉讼，也未提出任何抗辩或请求，故一审法院仅判决王俊波等返还土地并无不当。此外，王俊波将案涉土地进行了硬化并建房，其在返还土地的同时理应将土地恢复原状，在康桂生未要求其恢复原状的情况下，也不宜径行判决王俊波等将土地恢复原状以及由康桂生返还部分承包费，但双方均可另案主张权利。关于一审送达程序问题。一审法院重审时未直接向王俊波送达开庭传票的原因在于无法找到王俊波，于是在其居住的小区张贴了公告，在开庭前一审法院又到其居住地进行告知，但家中无人，后拨打王俊波的手机欲再次进行告知，王俊波也未接听电话。本案经过一审、二审、重审，王俊波知道或者应当知道本案诉讼，在此情况下，一审法院进行缺席审理，在程序上并无明显不当。
综上所述，王俊波的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王俊波负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 张文科
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第345号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行
被执行人：吴祥节
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴祥节履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明吴祥节名下有房产（位于温州市龙湾区龙水镇新联村的房产（所有权证号：006817））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（位于温州市龙湾区龙水镇新联村的房产（所有权证号：006817））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：马庆可
二〇一五年十月十五日
（）
书记员 汝明鈺
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第345号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行。
负责人：邱尚启。
被执行人：朱昌光。
被执行人：郑晓。
被执行人：吴祥节。
中国民生银行股份有限公司广州分行依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第622号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱昌光、郑晓、吴祥节在（2015）浙温执民字第345号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱昌光、郑晓、吴祥节的银行存款100万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡瞻智
二〇一五年七月二十七日
代书记员 陈 洁
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民初59号
原告：浪莎针织有限公司。住所地，浙江省义乌市经发大道***号。
法定代表人：翁荣金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马娜娜、陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市湖滨区左邻右舍超市。住所地，三门峡市和平路与上阳北路交叉口东150米路北（门头为：阳光超市）。
经营者：王秋良。
原告浪莎针织有限公司因与被告三门峡市湖滨区左邻右舍超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告浪莎针织有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浪莎针织有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审判长 李占通
审判员 景志贤
审判员 范俊洁
二〇一八年八月十三日
书记员 申胜男
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第358号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院
被告人梅华高，男，1976年10月10日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，住广东省台山市端芬镇。2009年1月14日因犯合同诈骗罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年3月2日刑满释放。2015年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人梅华高犯诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，于2015年7月31日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉，被告人梅华高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年11月份，被告人梅华高通过手机微信认识被害人尹某茵，虚构自己名字为“张泽华”，并虚构其未婚且从事水产批发生意的虚假身份，以和被害人尹某茵谈恋爱为名，骗取尹某茵的信任，在本区以入股公司股份、需要还款、购买结婚戒指为由，共骗走尹某茵共计人民币41000元。
上述事实，被告人梅华高在开庭审理过程中没有异议，并有被害人尹嘉茵的陈述，证人朱某生的证言，中国农业银行江门分行提供的个人客户账户查询凭证，被害人尹嘉茵提供的借条复印件、姓名为“张泽华”的身份证照片一张，微信聊天记录、协议书、谅解书、陈述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅华高无视国家法律，以虚假姓名，虚构事实的手段，诈骗他人财物三次共人民币41000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人梅华高诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人梅华高判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人梅华高曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梅华高犯罪后能如实交代犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人梅华高的家属能代其退赔被害人款项人民币25000元，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅华高犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年9月11日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、责令被告人梅华高退赔被害人尹嘉茵人民币16000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈娇梅
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江蓬法刑初字第358号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人叶某，男，于广东省台山市，汉族，文化程度小学，原在××××饮食店做厨师，户籍所在地台山市，2015年12月30日因本案被拘传和羁押，次日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，于2016年3月31日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年12月22日凌晨6时许，被告人叶某在江门市蓬江区天龙一街蓝宇网吧内上网期间，以借被害人官某的手机打电话为由，骗得官某的一台价值人民币4650元的金色苹果牌IPhone6PLUS手机后逃离现场，并于当天18时许将该手机卖掉。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人官某的陈述，证人黄某的证言，被害人官某提供的购买涉案手机收据照片，情况说明，价格鉴定结论，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某无视国家法律，采用虚构事实的手段，骗取他人财物价值人民币4650元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人叶某诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人叶某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人叶某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年4月29日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内予以缴纳。）二、责令被告人叶某在本判决生效后十日内退赔被害人官禹人民币4650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈文学二〇一六年三月三十一日书记员  陈娇梅第3页共3页
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3927号
原告王群生，男，1964年8月6日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告曹杰远，男，1963年6月23日生，汉族，居民，住河南省兰考县，现住开封市西区。
原告王群生诉被告曹杰远民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王群生到庭参加诉讼。被告曹杰远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群生诉称，被告曹杰远因做生意急需资金为由，于2014年11月21日向原告借款100万元，约定月息1.5%，每月支付一次利息，口头约定原告要求还款时立即还款，并给原告出具了借条和收据。现原告急需用款，经多次催要，被告以各种理由拒付。故诉至法院，要求被告迅速归还借款本金100万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告曹杰远未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月21日，被告曹杰远以资金周转为由向原告王群生借款100万元，双方约定月息1.5%，并给原告出具了借条和收条。后经原告催要，利息结算至2014年12月份，余款被告以无钱为由未付。
以上事实有借条、收条、银行明细清单、询问笔录、原告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告曹杰远向原告借款的事实，有其向原告出具的借条和收据佐证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告之间约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告曹杰远于本判决生效后十日内归还原告王群生借款本金100万元及利息（利息按月息1.5%计算，自2015年1月1日起至实际付清借款之日止）；
案件受理费6900元，由被告曹杰远承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收费单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马随成
二〇一六年十一月十四日
书记员 苗 林
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3184号
上诉人（原审被告）：李工一，男，1984年3月5日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人:郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：位贵珍，女，1970年12月4日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人:范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人李工一因与被上诉人位贵珍承揽合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李工一上诉请求：撤销原判，依法改判为驳回被上诉人位贵珍对其的无理诉请,一、二审诉讼费由位贵珍负担。事实和理由：其与位贵珍个人之间从来没有履行过承揽合同行为，位贵珍是和案外人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司进行的承揽合同，其是代表公司的职务行为，一审认定其对位贵珍个人存在承揽关系是错误的；2014年2月27日重庆腾鲁建筑安装工程有限公司曾向位贵珍支付80000元，双方的实际欠款是70000元，一审判决数额错误；位贵珍的诉请已超过诉讼时效。
位贵珍辩称，原审判决认定事实清楚。李工一上诉理由仍然是一审抗诉理由，不应支持，对方欠其工程款有双方结算清单为证。
位贵珍向一审法院的起诉请求：依法判令被告给付原告工程款150000元及利息；涉案费用由被告承担。
一审法院认定事实：位贵珍为被告李工一制作广告牌，安装在滑县东润一品小区项目部。2014年2月22日经双方结算，被告李工一为原告出具结算单证明一份，载明：“总工程款拾伍万元整（150000），于2014年2月27日前结算捌万元（80000），李工一，2014年2月22日”，事后原告找被告李工一催要欠款，被告未支付上述欠款。
一审法院认为：本案系加工承揽合同纠纷。原告位贵珍按照被告李工一的要求制作滑县东润一品广告牌，完工后经双方结算，被告尚欠原告工程款150000元未支付，被告李工一应当按照约定支付工程款，现原告诉请被告支付下欠的工程款150000元，事实清楚，证据充分予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，故对原告诉请的利息不予支持。被告抗辩称其是职务行为，工程款应由案外人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司承担，但没有提供充分的证据予以支持，且被告李工一是合同的相对方，该欠条也未加盖重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的印章，故对该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李工一于本判决生效后七日内偿还原告位贵珍工程款150000元；二、驳回原告位贵珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李工一负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为,李工一诉称其是职务行为，位贵珍不认可，李工一二审提供的安阳大川置业有限公司和重庆腾鲁建筑安装工程有限公司签订的《建设工程施工合同》、安阳大川置业有限公司和重庆腾鲁建筑安装工程有限公司签订的《建筑工程质量保修书》、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司在滑县新汽车站东东润一品小区施工工地施工现场照片6张、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司聘请李工一为公司在滑县东润一品小区项目的销售经理的聘书、位贵珍为滑县东润一品小区售楼部加工的门头招牌照片、位贵珍为滑县东润一品小区售楼部加工的门头招牌报价单、位贵珍公司网上查询登记记录、滑县东润一品小区售楼部的其他装修照片等，不能证明其上诉主张，亦与其在生效判决的陈述相矛盾，本院不予采纳；李工一诉称重庆腾鲁建筑安装工程有限公司已给付位贵珍工程款80000元，双方没有给付款项书证，位贵珍又不认可，该上诉理由不能成立；李工一诉称位贵珍的起诉超过诉讼时效依据不足，不予采信。
综上所述，李工一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李工一负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 张明明
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2419号
原告：胡龙信，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王俊生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告胡龙信与被告王俊生民间借贷纠纷一案中，胡龙信向本院申请诉前调解。因王俊生不同意调解，胡龙信于2016年7月28日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告胡龙信撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告胡龙信撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年七月二十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1870号
上诉人(原审原告)：郭继勤，男，1985年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：范亚菲、李攀（实习），河南英博律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：豆彦支，男，1972年2月27日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
上诉人郭继勤因与被上诉人豆彦支财产损害赔偿纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2018）豫0928民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人范亚菲、李攀，被上诉人的委托诉讼代理人郭素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭继勤的上诉请求：1、依法撤销濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初1787号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由，一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人强行用车辆封堵上诉人的挖掘机，该事实有目击证人，上诉人到派出所的报案记录，现场照片等，都直接或间接证明了上诉人的挖掘机被堵20天的事实存在。一审驳回上诉人的诉求错误。请求二审依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人豆彦支答辩称，被上诉人在事件发生时不在现场，无拦截封堵上诉人车辆的情形，村民委员会证人窦某1、窦某2均已出具证明，上诉人出具的图片显示的车辆不是被上诉人的车辆，也不是上诉人停放，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。一审认定事实清楚，证据充分。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审郭继勤诉讼请求：被告豆彦支赔偿因其行为致使原告停运车辆造成的损失24000元（2017年4月21日至2017年5月15日）；本案诉讼费由被告承担。
一审查明的事实，2017年4月21日，原告郭继勤应濮阳县××××村四组村民代表窦xx、窦xx、窦某3之邀，驾驶TB160C型号挖掘机至濮阳县××××村挖土。当日因土地问题东豆堤村村民发生纠纷，原告所有的挖掘机停放在东豆堤村内，于2017年5月12日将其挖掘机开走。原告称，因被告先用一辆小型轿车当晚更换为一辆黄色铲车挡在原告车辆前进的道路上，致使其挖掘机无法错车行进（当时道路条件只允许前行），误工多日，要求被告赔偿损失，并提交濮阳县城关镇东窦堤村民委员会证明（主要内容为被告豆彦支扣押了原告的车辆），申请窦某3、豆xx（均系濮阳县××××村四组村民）出庭作证予以证实，被告质证对此不予认可，并提交另一份濮阳县城关镇东窦堤村民委员会证明（主要内容为被告豆彦支并未扣押原告的车辆）予以证实其并未扣押原告车辆。另查明，被告豆彦支提交一份窦某1证明，予以证实黄色铲车系窦某1所有，系窦某1将铲车停放在村东段。原告质证该证明不能证明车辆系窦某1所有，更不能证明被告没有阻拦原告车辆。
一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿其停运车辆的损失，应就被告扣押其车辆并造成其损失提供证据予以证实。本案中，濮阳县城关镇东豆堤村民委员会关于原告车辆是否被扣押对原、被告分别出具了内容相悖的两份证明，故对该两份证明本院依法不予认定，故原告据此证据认定被告扣押其车辆，本院不认定。虽然庭审中，原告方申请证人窦某3、豆世进出庭作证系被告扣押其车辆，但窦某3、豆世进系原告郭继勤的雇佣方，与原告有利害关系，加之被告提交的窦某1证明中窦某1承认黄色铲车系其所有，事发时亦是其停放的车辆，故对原告申请的证人作证内容本院不予认定。综上，原告提供的证据无法证实其所有的铲车系被告所扣押，原告要求被告赔偿其经济损失证据不足，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭继勤的诉讼请求。原一审案件受理费200元，由原告郭继勤承担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，在本案财产损害赔偿纠纷一案中，上诉人郭继勤的挖掘机在东豆堤村滞留20日的事实存在，但是否为被上诉人豆彦支封堵了上诉人郭继勤的挖掘机，郭继勤应举证证明，依本案现有证据尚不能证明封堵郭继勤挖掘机系豆彦支所为，故郭继勤要求豆彦支赔偿损失24000元上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费400元由郭继勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一八年九月二日
书记员 赵亚贺
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执307号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区友谊大道2号。
负责人：刘林涛，行长。
被执行人：熊万福，男，汉族，1968年8月21日出生，住武汉市硚口区。
依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第01468号民事调解书，本院依法向被执行人熊万福发出执行通知书，责令被执行人熊万福履行下列义务：一、支付申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行借款本金229278.65元以及至实际还清之日止的利息、罚息、复利（截止2015年8月31日所欠利息、罚息、复利共计72299.34元）；二、支付申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行迟延履行期间的债务利息12639元（以借款本金229278.65元为基数，从2015年11月31日起暂计算至2016年10月10日，按日万分之一点七五计算）；三、支付案件受理费2935元，执行费4513元，以上款项共计321664.99元。但被执行人熊万福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊万福银行存款321664.99元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一六年十月十日
书记员 何政涛
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执925号
申请执行人岳彩霞，女，1949年8月20日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人张占平，男，1964年11月24日出生，蒙古族，现羁押于乌兰监狱。
被执行人赤峰市建筑建设（集团）承天有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人张占平，经理。
岳彩霞申请执行张占平、赤峰市建筑建设（集团）承天有限公司房屋买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年5月26日作出的（2014）乌民初字第930号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人岳彩霞于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人张占平、赤峰市建筑建设（集团）承天有限公司存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人张占平、赤峰市建筑建设（集团）承天有限公司暂无履行能力。现申请执行人岳彩霞未受偿金额为369711.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执925号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年六月十二日
书记员 赵青山
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初216号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人潘某某，男，1990年6月21日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月24日被刑事拘留，3月30日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员曾田田出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人潘某某家在新化县上梅镇新塘村养羊。2016年2月5日11时许，潘某某与其兄潘某甲、父亲潘某乙在养羊的地方杀羊时，被害人曾某某讲潘某乙家的羊吃了其家茶园里的茶树，潘某乙讲别人家的牛也损毁了茶园，双方由此发生口角。因曾某某家房屋曾经被人放火烧过，在争吵过程中，曾某某称潘家父子有作案嫌疑，潘某某听后就上前动手殴打曾某某，致曾某某受伤。2016年2月6日，经娄底市蚩尤司法鉴定所陈某某、刘某某鉴定，曾某某面部累计创口长度6.8厘米；上唇全层断裂皮肤创口1.3厘米，其损伤构成轻伤二级。
在审理过程中，被告人潘某某和潘某乙、潘某甲赔偿曾某某经济损失30000元，双方达成和解协议。曾某某请求对潘某某从轻处罚，并撤回对潘某某、潘某乙、潘某甲的附带民事诉讼。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、公安综合信息查询系统查询信息、新化县公安局上梅派出所出具的证明、新化县金穗医院诊断证明书、抓获经过、和解协议及领条；被害人曾某某的陈述；证人潘某甲、潘某乙、潘某丁、张某某的证言；娄底市蚩尤司法鉴定所[2016]临鉴字第32号伤情鉴定书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某故意伤害曾某某的身体健康，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人潘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某某赔偿了被害人曾某某的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 陆卫星
人民陪审员 刘登吾
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 孙晨阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第92号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某。2012年11月3日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月5日被绍兴市公安局镜湖分局押回审理。现羁押于绍兴县看守所。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月18日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人刘某、陈某犯盗窃罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员朱元元、被告人刘某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年6月中旬的一天晚上，被告人刘某、陈某伙同“王情伟”（另案处理）经事先合谋，在绍兴市越城区东湖镇朱尉村182号租房附近，采用剪线的手段，窃得被害人樊某价值人民币4800元的五羊本田摩托车1辆。
2012年9月18日下午，被告人陈某在绍兴市镜湖新区东浦镇鲁东村高桥附近被巡逻人员人赃并获。同年12月5日，被告人刘某被绍兴市公安局镜湖分局押回审理。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
另查明，被告人刘某曾因犯盗窃罪于2012年11月3日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，刑期自二0一二年七月七日起至二0一三年三月六日止。
上述事实，被告人刘某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某的陈述，证人阮某、严某甲、严某乙的证言，价格鉴定结论书，村委证明，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，现场辨认照片，赃物照片，刑事判决书及押回再审通知书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现有漏罪尚未判决，应数罪并罚。鉴于被告人刘某、陈某均能自愿认罪，且本案赃物已被追回，可分别酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人陈某的悔罪表现，可对被告人陈某依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见及被告人刘某据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，连同前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年七月七日起至二0一三年九月六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年一月二十二日
书记员 何 斐
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第388号
原告张乙航，男，汉族，居民。
委托代理人姚菊元，青海姜有生律师事务所律师。
被告丁生云，男，回族，居民。
原告张乙航与被告丁生云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张乙航的委托代理人姚菊元到庭参加诉讼，被告丁生云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乙航诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告因需资金周转，向原告提出借款10000元，后由于被告在外借款未还，被告恳请原告救急帮忙其先行垫付50000元借款并承诺二笔借款60000元一并及时偿还，原告处于朋友间的信任又再次向被告出借50000元并履行给付，被告同时出具借条一份。后原告向被告索要该笔欠款，被告找各种理由拖延至今无果，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现诉请法院判决被告丁生云偿还原告借款60000元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1、2014年4月18日被告丁生云所写的借条1份，拟证明被告丁生云从原告张乙航处借款60000元的事实；
2、收条1份，拟证明2014年4月19日原告替被告偿还于现民借款50000元的事实。
被告丁生云在法定期间内未向本院提交答辩状及相关证据。
本院依据原告所举证据及当庭陈述，查明以下事实：2014年，被告丁生云从原告张乙航处借款10000元，后由于被告欠他人借款未还，原告又替被告偿还他人借款50000元，被告于2014年4月18日出具借条1份，载明借款数额共计60000元，因被告拖延还款，原告诉来本院要求被告偿还借款60000元并承担本案诉讼费。
本院认为，本案争议的焦点是被告丁生云是否依约偿还原告借款60000元，根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，原、被告之间的借款合同成立并生效，虽双方未约定还款期限，但依据相关法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还，经原告催告后，被告丁生云拖延偿还借款的行为已经构成违约，被告应当承担继续履行的法律义务。因此，本院对原告张乙航要求被告丁生云偿还借款的诉讼请求予以支持。被告丁生云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和申辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告丁生云偿还原告张乙航借款60000.00元。
案件受理费1300.00元由被告丁生云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海荣
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 陈淑玲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初341号
原告邵阳市卓越房地产开发有限公司，住所地：邵阳市双清区建设路佘湖山（湖南建筑装修机具总厂内）。
法定代表人聂超前，该公司董事长。
委托代理人尹敏，湖南大行律师事务所律师。
被告邵阳农村商业银行股份有限公司佘湖支行，住所地：邵阳市双清区邵阳大道佘湖一品门面。
负责人戴深奇，该支行行长。
本院于2016年4月21日受理了原告邵阳市卓越房地产开发有限公司与被告邵阳农村商业银行股份有限公司佘湖支行返还原物纠纷一案。原告邵阳市卓越房地产开发有限公司于2016年4月28日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邵阳市卓越房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告邵阳农村商业银行股份有限公司佘湖支行的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市卓越房地产开发有限公司撤回对被告邵阳农村商业银行股份有限公司佘湖支行的起诉。
本案受理费688元，由原告邵阳市卓越房地产开发有限公司负担。
审 判 员 朱晓莉
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 刘 飒
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执567号
申请执行人胡鑫，男，1996年11月16日出生，住永善县。
被执行人巫里伙，男，1965年4月15日出生，住四川省雷波县。
申请执行人胡鑫与被执行人巫里伙盗窃一案，本院于2017年8月16日作出（2016）云0625刑初65号刑事判决书,判决书确定由巫里伙退赔胡鑫经济损失4470元。此判决于2016年8月28日发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，判决书生效后，因巫里伙未履行法律文书确定的退赔义务，申请执行人胡鑫于同年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日审查立案执行。
本案在执行过程中，经本院采取相关查控措施，未查找到被执行人巫里伙有可供执行财产及其下落。本院已依法将其列入失信被执行人名单、网上布控司法拘留十五日，但未取得实质效果。申请执行人胡鑫已未能向本院提供有关被执行人巫里伙的下落及其可供执行的财产线索，其同意该案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0625执567号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人胡鑫发现被执行人巫里伙有其他可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。
审 判 长 贾云友
审 判 员 李增祥
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨 奎
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0625执567号申请执行人胡鑫，男，1996年11月16日出生，住永善县。被执行人巫里伙，男，1965年4月15日出生，住四川省雷波县。申请执行人胡鑫与被执行人巫里伙盗窃一案，本院于2017年8月16日作出（2016）云0625刑初65号刑事判决书,判决书确定由巫里伙退赔胡鑫经济损失4470元。此判决于2016年8月28日发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，判决书生效后，因巫里伙未履行法律文书确定的退赔义务，申请执行人胡鑫于同年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日审查立案执行。本案在执行过程中，经本院采取相关查控措施，未查找到被执行人巫里伙有可供执行财产及其下落。本院已依法将其列入失信被执行人名单、网上布控司法拘留十五日，但未取得实质效果。申请执行人胡鑫已未能向本院提供有关被执行人巫里伙的下落及其可供执行的财产线索，其同意该案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0625执567号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人胡鑫发现被执行人巫里伙有其他可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。审 判 长  贾云友审 判 员  李增祥人民陪审员  刘国贤二〇一七年五月十九日书 记 员  杨 奎
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01631号
原告陈太国，男。
委托代理人查世斌，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告ＸＸ俊（别名：陈俊）。
原告陈太国诉被告ＸＸ俊租赁合同纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨飞于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈太国及其委托代理人查世斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ俊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日、2013年4月27日和2013年5月1日，被告ＸＸ俊分别向原告租赁了徐工855型、龙工855型和龙工853型号的装载机各一辆到兴义市东南环线的工地上施工作业。双方约定：被告租赁使用原告的徐工855型装载机的使用时间为2013年4月26日至2013年10月26日（共6个月）；龙工855型装载机的使用时间为2013年4月27日至2013年10月27日（共6个月）；龙工853型号的装载机使用时间为2013年5月1日至2013年10月1日（共计5个月）；由被告向原告按月每辆支付16000元的租赁费。原告根据与被告签订的“装载机出租合同”，向被告提供了上述装载机，被告也如期使用了上述三台机械，现在原、被告签订的合同期限早己届满。按照合同约定，被告应向原告支付三台装载机的租赁费272000元（16000元／月×6个月×2台＝192000元；16000元／月×5个月＝80000元）。然而，被告至今未履行付款义务，原告多次向被告讨要租赁款未果，被告的行为己严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法利益，请求法院判决：1、判令被告立即支付原告的装载机租赁费用272000元；2、案件受理费判由被告承担。
被告ＸＸ俊在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，被告ＸＸ俊（陈俊）分别于2013年4月26日、2013年4月27日和2013年5月1日，向原告分别租赁了徐工855型、龙工855型和龙工853型号的装载机各一台，并签订了三份《装载机出租合同》。合同约定：徐工855型号的装载机租赁期限从2013年4月26日起至2013年10月26日止；龙工855型号的装载机租赁期限从2013年4月27日起至2013年10月27日止；龙工853型号的装载机租赁期限从2013年5月1日起至2013年10月1日止；租赁费用为16000元／月／台，不包含税金，一切燃油费由被告承担。合同签订后，原告均按照合同约定将租赁的装载机交付给被告使用，被告将租赁的装载机用于兴义市东南环线的工地上施工作业。庭审中，原告自认被告租赁的徐工855型号的装载机被告在使用一个月后，因装载机司机与被告产生纠纷，就将该台装载机提前返还给了原告。其余两台装载机被告按照合同约定的期限使用后返还给了原告，故被告尚欠原告的装载机租赁费为：16000元（徐工855）＋16000元×6个月（龙工855）＋16000元×5个月（龙工853）=192000元。租赁期满后，被告未按照约定的期限支付原告租赁费用。
另查明，三份《装载机出租合同》被告均以“陈俊”在甲方处签字，书写的公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，但被告户籍登记的姓名为“ＸＸ俊”，“陈俊”与“ＸＸ俊”实为同一人。
上述法律事实，有原告的陈述及其提供的身份证复印件、人口信息登记表、《装载机出租合同》等在卷为据，故作认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告与被告经协商一致后签订的《装载机出租合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，应受法律保护。合同签订后，原告已经按照合同约定租赁物交付给被告使用，被告应当按照合同约定的期限履行给付租赁费的义务，但被告至今未支付装载机租赁款，已构成违约，应当承担继续给付装载机租赁费的违约责任。庭审中，原告自认被告租赁的徐工855型号的装载机在使用一个月后将该台装载机提前返还给了原告，本院予以确认，被告尚欠原告的装载机租赁费应为192000元。因此，对于原告的诉讼请求，本院以192000元予以支持。被告ＸＸ俊经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ俊于本判决生效后十日内支付原告陈太国装载机租赁费192000元；
二、驳回原告陈太国的其余诉讼请求。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告陈太国承担791元，被告ＸＸ俊承担1899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨飞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 何府
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14102号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张洋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张洋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125，183.49元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125，183.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人梁某，男，1977年12月1日出生于广西柳城县，壮族，初中文化，农民，户籍地为广西柳城县六塘镇三界村樟村屯。因涉嫌犯滥伐林木罪，柳城县公安局于2012年10月31日对其取保候审，柳城县人民检察院于2012年12月27日对其取保候审。本院于2013年1月9日对其取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2012）354号起诉书指控被告人梁某犯滥伐林木罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院受理后即日立案，并依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2012年9月9日至12日，被告人梁某在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请沈某到柳城县六塘镇三界村樟村屯背岭，砍伐尾叶桉树。经测算，被伐林木面积1.0公顷，被砍伐林木蓄积量为19.8769立方米。对指控的事实，公诉机关向法庭提交了鉴定结论、现场勘查笔录、被告人供述，证人证言等证据予以证实。公诉机关认为被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年9月9日至12日，被告人梁某在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请沈某到柳城县六塘镇三界村樟村屯背岭，砍伐尾叶桉树。经测算，被伐林木面积1.0公顷，被砍伐林木蓄积量为19.8769立方米。
2012年9月17日，被告人梁某到公安机关投案，并如实供述上述事实。
以上事实有下列证据予以证实：1、柳城县六塘镇林业站的报案、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、证人沈某的证言；3、被告人梁某的供述；4、辨认笔录及照片；5、现场勘查笔录及照片；6、柳城县六塘镇三界村樟村屯背岭2林班43小班被伐林木现场测算报告；7、柳城县六塘镇三界村民委员会的证明；8、查获（归案）经过；9、户籍证明。
以上证据，来源合法，经庭审举证、质证，内容客观真实，互相吻合，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。被告人梁某在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人梁某确有悔罪表现，并具备监管条件，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人梁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗艳梅
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一三年三月五日
书 记 员 熊苑翔
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第345号
上诉人（原审原告）：茂南区公馆镇艾屋村艾屋第六经济合作社（以下简称艾屋第六合作社）。
法定代表人：张金权，社长。
上诉人（原审原告）：茂南区公馆镇艾屋村艾屋第七经济合作社（以下简称艾屋第七合作社）。
法定代表人：陈水兴，社长。
上诉人（原审原告）：茂南区公馆镇艾屋村下水榕经济合作社（以下简称下水榕合作社）。
法定代表人：阮宇礼，社长。
上诉人（原审原告）：茂南区公馆镇造腾村新塘经济合作社（以下简称新塘合作社）。
法定代表人：阮传艺，社长。
上诉人（原审原告）：茂南区公馆镇造腾村油桁屋经济合作社（以下简称油桁屋合作社）。
法定代表人：阮传波，社长。
上列上诉人共同委托代理人：高汉元，男，××年××月××日出生，汉族，现住广东省茂名市电白区。
被上诉人（原审被告）：茂名市人民政府（以下简称茂名市政府）。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：李红军，市长。
委托代理人；赖培强，茂名市山林纠纷调处办公室干部。
原审第三人：茂名市茂南区公馆镇经济联合总社（以下简称公馆经联总社）。
负责人：陈晓明，副镇长。
委托代理人：何易学。
上诉人艾屋第六合作社等5个经济合作社因与被上诉人茂名市政府林权行政登记纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2015）茂中法行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉证山岭共有四个山岭，分别为陈屋山、大山、鱼教山和荒田尾岭仔，坐落于茂名市茂南区公馆镇艾屋村委会和造腾村委会的辖区范围内，面积730亩。上世纪七十年代，公馆公社为了响应农业学大寨的号召，积极开展林场、农场和果场的建设热潮，决定从艾屋大队和造腾大队所属的村集体里抽调山岭给大山果场作为种植树木的用地。1982年“林业三定”时，原茂名市政府向大山果场颁发了林证字第248号《山权林权证》，将已由大山果场经营管理的陈屋山、大山、鱼教山和荒田尾岭仔权属登记归大山果场所有。该证登记的内容为：持证单位为大山果场；地名为陈屋山大山等岭；面积730亩；登记岭名及面积为陈屋山200亩，大山300亩，鱼教山200亩，荒田尾岭仔30亩。与此同时，原告也分别申领了属于其自己山岭的《山权林权证》，对大山果场申领的上述《山权林权证》没有提出异议。2011年，原告因原抽调给大山果场使用的山岭，在大山果场解散后而未归还给其使用，向第三人主张争议山岭权属，继而引起双方纠纷，为此原告向茂名市茂南区人民政府申请山岭权属确权。在政府确权过程中，原告发现第三人主张山岭权属依据之一的林证字第248号《山权林权证》，是第三人隐瞒山岭权属事实而申领的，茂名市政府向大山果场颁发该证，明显侵犯了原告的合法权益，遂于2014年12月18日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销茂名市政府向大山果场颁发的林证字第248号《山权林权证》。
另还查明，被诉的林证字第248号《山权林权证》的正本已经遗失，但其存根仍有保存，存根上只有证号而没有登记发证的具体日期。从林证字第248号之前的“林证字第53号”和“林证字第54号”正本记载的登记日期显示，均为1982年4月3日；从林证字第248号之后的“林证字第249号”、“林证字第250号”和“林证字第251号”正本记载的登记日期显示，为1982年4月5日。上述正本登记的内容与其存根登记的内容完全相同。
原审法院认为，原告所诉的林证字第248号《山权林权证》的正本已经遗失，且留存的存根又无记载登记发证的具体日期，仅从该证现有的证据来看，无法确认被诉具体行政行为作出的时间。但从该证的格式以及发证编号顺序先后来看，其证号之前和之后的山权林权登记日期均为1982年4月。根据日常生活经验以及众所周知的常识，可以认定被诉的林证字第248号《山权林权证》是茂名市政府在1982年“林业三定”时期作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条：“本法自1990年10月1日起施行”的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。茂名市政府于1982年“林业三定”时期向大山果场颁发的林证字第248号《山权林权证》发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。原告不服茂名市政府于1982年作出的林证字第248号《山权林权证》的行政行为所提起的行政诉讼，不属行政诉讼法的受案范围，对原告的起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告茂南区公馆镇艾屋村艾屋第六、第七经济合作社、茂南区公馆镇艾屋村下水榕经济合作社、茂南区公馆镇造腾村新塘经济合作社、茂南区公馆镇造腾村油桁屋经济合作社的起诉。
艾屋第六合作社等5个经济合作社不服上述裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院对本案认定大山果场《山权林权证》是1982年颁发的事实查而不明，认定的事实不清，证据不足，作出的裁定错误。（二）被上诉人茂名市政府向大山果场颁发《山权林权证》严重违反法定程序，依法应予撤销。请求：1、依法撤销（2015）茂中法行初字第6号行政裁定，改判为撤销大山果场248号《山权林权证》，或者撤销原审裁定，将本案发回原审法院重审；2、一、二审案件受理费由原审被告负担。
茂名市政府二审答辩称：（一）原审裁定认定事实清楚，证据充分。第三人持有的林证字第248号《山权林权证》是1982年林业“三定”时期由原茂名市人民政府（县级市）核发的，政府保存联已于1985年12月之前全部移交茂南区政府保存。（二）原审裁定适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
公馆经联总社二审述称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属林权行政登记纠纷，二审争议的焦点是本案的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。虽然本案被诉的林证字第248号《山权林权证》的正本已经遗失，留存的存根又无记载登记发证的具体日期，但根据该证的格式以及发证编号顺序、本案《山权林权证》证号之前和之后的山权林权登记日期均为1982年4月，原审法院认定被诉的林证字第248号《山权林权证》是茂名市政府在1982年“林业三定”时期作出的行政行为并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“本法自1990年10月1日起施行”的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。茂名市政府于1982年“林业三定”时期向大山果场颁发的林证字第248号《山权林权证》发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。上诉人不服茂名市政府于1982年作出的林证字第248号《山权林权证》的行政行为所提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院据此裁定驳回艾屋第六合作社等5个经济合作社的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费50元不予收取，已经收取的本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐曾沧
代理审判员 黄伟明
代理审判员 董嫦青
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱钟涛
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执字51号
申请执行人刘春华，男，1987年2月9日生，汉族，住遂川县。
被执行人邱正健，男，1986年11月11日生，汉族，住遂川县。
被执行人刘丽君，女，1988年10月23日生，汉族，住址同上。
申请人刘春华与被执行人邱正健、刘丽君民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂巡民初字第227号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了查询银行存款、房产登记等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额为2200000元及相应利息，诉讼费24400元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂巡民初字第227号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓裕清
审 判 员 李艳明
代理审判员 朱小春
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 芹
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执字51号
申请执行人刘春华，男，1987年2月9日生，汉族，住遂川县。
被执行人邱正健，男，1986年11月11日生，汉族，住遂川县。
被执行人刘丽君，女，1988年10月23日生，汉族，住址同上。
申请人刘春华与被执行人邱正健、刘丽君民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂巡民初字第227号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了查询银行存款、房产登记等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额为2200000元及相应利息，诉讼费24400元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂巡民初字第227号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓裕清
审 判 员 李艳明
代理审判员 朱小春
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 李 芹
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢41号
申请执行人：张鑫，女，汉族。
被执行人：孔明明，男，汉族。
申请执行人张鑫与被执行人孔明明民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2014年12月23日作出（2014）垦民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被告孔明明于本判决生效之日起十日内向原告张鑫偿还借款本金33000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年2月21日，本院依法立案恢复执行。
本院在执行张鑫诉孔明明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即生效。
审判长 杜海军
审判员 扈亭河
审判员 胡军辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨鸿志
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00062号
原告陈某某
委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。
被告河南瑞博三商房地产开发有限公司。
法定代表人赵某，职务：董事长。
被告赵某
原告陈某某诉被告河南瑞博三商房地产开发有限公司、赵某债权转让合同纠纷一案，2014年12月29日本院受理后，依法由审判员田静担任审判长、审判员张军、人民陪审员周文兰组成合议庭，于2015年2月11日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告陈某某委托代理人张宗华到庭参加诉讼，被告河南瑞博三商房地产开发有限公司、赵某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，原、被告与王芝三方签订了债权转让协议书一份，协议约定王芝将其在被告河南瑞博三商房地产开发有限公司的债权325.85万元，转让给原告陈某某，原告陈某某同意受让。被告河南瑞博三商房地产开发有限公司在接到王芝的通知后，原告陈某某即成为被告河南瑞博三商房地产开发有限公司的债权人。原告陈某某承诺自转让协议生效之日起180日内，不得要求被告河南瑞博三商房地产开发有限公司偿还债务，被告河南瑞博三商房地产开发有限公司自协议生效之日起按月息一分五厘向原告支付利息。转让协议签订后，原告陈某某将受让债权中的78万元转让给王子豪，并已告知被告河南瑞博三商房地产开发有限公司。后原告陈某某发现被告河南瑞博三商房地产开发有限公司资金链面临断裂，欲将其资产、股份转让，原告陈某某多次找两被告协商，要求其提供担保，被两被告拒绝，现原告陈某某要求主张不安抗辩权。请求法院依法判令两被告偿还原告欠款247.85万元及利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据材料有：1、2014年8月12日王芝、陈某某、河南瑞博三商房地产开发有限公司，三方签订的债权转让协议书一份。2、2014年8月26日原告陈某某出具的债权转让通知书一份。证明原、被告和王芝经三方协商，由王芝将其名下325.85万元的债权转让给原告陈某某，并约定月息为一分五厘。后原告陈某某将325.85万元中的78万元转让给王子豪，现在原告陈某某要求两被告偿还247.85万元及利息。
被告河南瑞博三商房地产开发有限公司、赵某未进行答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月12日，王芝与原告陈某某、被告河南瑞博三商房地产开发有限公司签订了债权转让协议书一份，协议主要约定：“甲方王芝将其在丙方河南瑞博三商房地产开发有限公司处债权中的325.85万元转让给乙方陈某某，乙方同意受让。丙方河南瑞博三商房地产开发有限公司接到甲方王芝通知后，即成为乙方陈某某的债务人，乙方承诺自本协议生效之日起180日内，不得要求丙方偿还债务，丙方自本协议生效之日起给予乙方月息一分五厘的利率。乙方凭此协议与丙方结算本金、利息事宜”。协议签订后，原告陈某某于2014年8月26日将受让债权中的78万元转让给王子豪，并已告知二被告。原告陈某某与王芝及被告河南瑞博三商房地产开发有限公司签订转让协议后，被告河南瑞博三商房地产开发有限公司未向原告支付利息。原告认为被告河南瑞博三商房地产开发有限公司经营出现困难。原告陈某某为使其在被告河南瑞博三商房地产开发有限公司的债务到期后能够实现，找两被告协商，要求两被告提供担保，均被两被告拒绝，原告诉至本院。至庭审之日，被告河南瑞博三商房地产开发有限公司所欠债务的期限已届满，被告河南瑞博三商房地产开发有限公司仍未还款。
本院认为：原告陈某某、被告河南瑞博三商房地产开发有限公司及王芝签订的债权转让协议书是三方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，三方签订的债权转让协议合法有效。协议签订后，原告陈某某与被告河南瑞博三商房地产开发有限公司形成债权、债务关系，原告陈某某要求被告河南瑞博三商房地产开发有限公司偿还欠款本金247.85万元及利息的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，按双方约定利率月息1.5％进行计算。因被告赵某系河南瑞博三商房地产开发有限公司的法定代表人，其在债权转让协议书上的签字是职务行为，其个人不应对此债务承担清偿责任，原告陈某某要求被告赵某承担清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国》第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南瑞博三商房地产开发有限公司偿还原告陈某某欠款247.85万元及利息（利息自2014年8月12日起按月息1.5％计算至借款实际付清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26628元，由被告河南瑞博三商房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
人民陪审员 周文兰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 吴 鹏
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00024号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人郭某，别名“阿涛”，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月15日被刑事拘留，2014年11月18日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
被告人姚某甲，别名“阿海”，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月15日被刑事拘留，2014年11月18日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人郭某、姚某甲犯诈骗罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉，被告人郭某、姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至9月期间，被告人郭某、姚某甲经商议，采取虚构事实的方式骗取他人财物共计人民币64780元。公诉机关认为被告人郭某、姚某甲的行为构成诈骗罪，且数额巨大，诉请本院依法判处。
被告人郭某、姚某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人郭某、姚某甲于2014年春节前伙同他人共同商议采用冒充学校老师让商家代某消毒水的方式骗取钱财。2014年2月，被告人郭某坐车至启东各乡镇抄录商铺的电话号码及经营范围，并在启东购买数张手机卡带回广东。被告人郭某、姚某甲从网上查询到启东各中学部分老师的姓名，由其中一人冒充某学校某老师，拨打在该学校附近经商的被害人的电话，根据被害人的经营范围，谎称学校欲购买某种商品或请被害人为学校提供相关劳务，取得被害人信任，再以在外开会等为借口，编造学校急需购买消毒水的事实，并提供消毒水厂方的联系方式，请被害人代某并给予回扣为诱饵，骗取被害人同意垫付资金代某消毒水；另一人则冒充消毒水厂工作人员，要求被害人先行打款再发货。被害人信以为真，向被告人提供的银行账户打款。被告人郭某、姚某甲自2014年4月至9月期间，采用上述手段先后作案7起，骗取被害人李某、高某、周某等人人民币共计64780元。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年4月7日上午，被告人郭某、姚某甲采取上述手段，骗取在启东市惠萍镇从事个体防水工程的被害人李某人民币9000元。
2.被告人郭某、姚某甲于2014年8月28日上午，采取上述手段，骗取在启东市寅阳镇销售油漆的被害人高某人民币6600元。
3.2014年8月29日中午，被告人郭某、姚某甲采取上述手段，骗取在启东市寅阳镇销售油漆的被害人周某人民币计11530元。
4.2014年9月4日上午，被告人郭某、姚某甲采取上述手段，骗取在启东市近海镇从事铝合金门窗加工业务的被害人秦某人民币计14850元。
5.2014年9月20日上午，被告人郭某、姚某甲采取上述手段，骗取在启东市向阳镇销售瓷砖的被害人刘某人民币3000元。
6.2014年9月30日上午，被告人郭某、姚某甲采取上述手段，骗取在启东市惠丰镇从事棉絮加工业务的被害人宋某人民币13200元。
7.2014年9月30日上午，被告人郭某、姚某甲采取上述手段，骗取在启东市惠丰镇销售大米的被害人钱某人民币6600元。
被告人郭某、姚某甲于2014年10月15日在广东省廉江市被民警抓获，被告人郭某归案后如实供述犯罪事实。案发后，二被告人的亲属代为退缴全部赃款，已由公安机关发还各被害人。二被告人取得被害人李某、周某、秦某、宋某、钱某等人的谅解。
上述事实，被告人郭某、姚某甲在庭审过程中均无异议，并有二被告人在侦查阶段的供述笔录，被害人李某、周某、秦某、宋某、钱某等人的陈述笔录，未到庭证人沈某、杨某、朱某、黄某、姚某乙等人的证言笔录，作案工具手机等物证，启东市公安局依法扣押的记账本数页及依法调取的涉案银行卡交易明细、汇款凭证、涉案手机号码通话记录、旅客住宿登记记录、谅解书，启东市公安局制作的扣押及发还物品清单、发破案及抓获经过，被告人郭某、姚某甲的相互辨认笔录，被告人郭某、姚某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、姚某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人郭某、姚某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某、姚某甲伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人郭某、姚某甲在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚某甲庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郭某、姚某甲案发后退缴全部赃款，并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2017年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人姚某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2014年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机3部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫丽丽
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁晓霞
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执513号
申请执行人程小妹，女，52岁，1964年2月21日出生，住九江市。
被执行人江西新华物流有限公司，住所地江西省南昌市新建县。
本院于2016年5月23日立案执行程小妹申请江西新华物流有限公司交责纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浔民一初字第1523号民事调解书，被执行人江西新华物流有限公司应支付申请人程小妹案款2104.5元，承担执行费50.0元。现因被执行人江西新华物流有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执513号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪杰
二〇一七年三月三十日
书记员 琚杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终13号
上诉人（原审被告）：江西津晶城实业有限公司,住所地：江西省九江市浔阳区城东工业园津晶城科技园内。
法定代表人：曹明志。
被上诉人（原审原告）：杭州新马电梯有限公司,住所地：浙江省建德市新安江街道城东区。
法定代表人：徐力，董事长。
上诉人江西津晶城实业有限公司（以下简称津晶城公司）与被上诉人杭州新马电梯有限公司（以下简称新马公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初4394号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而合同履行地和被告住所地均为江西省九江市浔阳区，本案应由江西省九江市浔阳区人民法院管辖。根据双方签订的《MBf新马电梯产品订货合同》的约定，任何对本合同条款的修订、更改或补充都必须有双方法人签字盖章，关于新马公司所称，诉讼管辖的补充，未经双方法人的一致签字盖章，应属于无效约定，补充约定是关于安装的约定，安装费和货款均在《MBf新马电梯产品订货合同》中进行了约定，安装费并未在此合同中进行约定，电梯安装并未发生任何法律纠纷。关于《MBf新马电梯产品订货合同》约定的货款、安装费及运费发生的纠纷，应当按照该合同确定买卖合同纠纷的管辖法院，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省九江市浔阳区人民法院管辖。
被上诉人新马公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案系新马公司就电梯货款、安装款及运费对津晶城公司提起的诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，且根据《MBf新马电梯产品订货合同》和《MBf新马电梯产品安装合同》的记载内容，双方就上述合同纠纷未约定有效且一致的管辖法院，在此情形下，本案依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地现应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的相关规定予以认定，即合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，新马公司为主张款项支付而提起诉讼，故本案争议标的为给付货币，新马公司为接受货币一方，其所在地依法可认定为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案合法有据。综上，津晶城公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年一月二十四日
书记员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终13号上诉人（原审被告）：江西津晶城实业有限公司,住所地：江西省九江市浔阳区城东工业园津晶城科技园内。法定代表人：曹明志。被上诉人（原审原告）：杭州新马电梯有限公司,住所地：浙江省建德市新安江街道城东区。法定代表人：徐力，董事长。上诉人江西津晶城实业有限公司（以下简称津晶城公司）与被上诉人杭州新马电梯有限公司（以下简称新马公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初4394号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而合同履行地和被告住所地均为江西省九江市浔阳区，本案应由江西省九江市浔阳区人民法院管辖。根据双方签订的《MBf新马电梯产品订货合同》的约定，任何对本合同条款的修订、更改或补充都必须有双方法人签字盖章，关于新马公司所称，诉讼管辖的补充，未经双方法人的一致签字盖章，应属于无效约定，补充约定是关于安装的约定，安装费和货款均在《MBf新马电梯产品订货合同》中进行了约定，安装费并未在此合同中进行约定，电梯安装并未发生任何法律纠纷。关于《MBf新马电梯产品订货合同》约定的货款、安装费及运费发生的纠纷，应当按照该合同确定买卖合同纠纷的管辖法院，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省九江市浔阳区人民法院管辖。被上诉人新马公司未提交答辩意见。本院经审查认为：本案系新马公司就电梯货款、安装款及运费对津晶城公司提起的诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，且根据《MBf新马电梯产品订货合同》和《MBf新马电梯产品安装合同》的记载内容，双方就上述合同纠纷未约定有效且一致的管辖法院，在此情形下，本案依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地现应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的相关规定予以认定，即合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，新马公司为主张款项支付而提起诉讼，故本案争议标的为给付货币，新马公司为接受货币一方，其所在地依法可认定为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案合法有据。综上，津晶城公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 张 敏审判员 赵 魁二〇一七年一月二十四日书记员 沈冰洁
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1441号
申请执行人：洪丽婷，女，1967年1月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：施永法，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
执行过程中，本院于2016年4月11日向被执行人施永法发出执行通知书，责令其应在2016年4月18日前自觉履行还款义务，但被执行人施永法至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院多次查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人施永法有银行存款2004元并予以扣划，申请执行人已实现债权2004元。现被执行人施永法无其它可供执行的财产，申请执行人洪丽婷也未向本院提供被执行人施永法其他可供执行的财产。被执行人尚有欠款52996元及利息未履行。
本院认为，被执行人施永法暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1441号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人洪丽婷可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡海峰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04483号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张辉，男，1981年09月28日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5325号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张辉支付本金47166.71元及息费、一审案件受理费490元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5325号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 穆尚静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第409号
原告山东鑫源投资担保有限公司，住所地临沂市沂蒙路209-16号。组织机构代码：77104423-9.
法定代表人刘淑党，董事长。
委托代理人徐文鹏，山东上和律师事务所律师。
委托代理人欧阳钦伟，该公司职工。
被告赵欣玉。
被告魏方玲。
被告赵欣锋。
被告孔丹。
被告郑国庆。
被告王焕娟。
原告山东鑫源投资担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）与被告赵欣玉、魏方玲、赵欣锋、孔丹、郑国庆、王焕娟担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫源担保公司的委托代理人徐文鹏到庭参加了诉讼。被告赵欣玉、魏方玲、赵欣锋、孔丹、郑国庆、王焕娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫源担保公司诉称，2012年12月1日，被告赵欣玉、魏方玲因经营急需资金，与中行临沂前园支行签订借款合同，向该行借款150万元，期限24个月，自2012年12月12日至2014年12月11日。原告与被告赵欣锋、孔丹、郑国庆、王焕娟为被告赵欣玉、魏方玲的此项借款提供连带责任保证。同时，被告赵欣锋、孔丹、郑国庆、王焕娟又与原告签订反担保合同书，为原告提供反担保连带责任保证。贷款到期后，被告赵欣玉、魏方玲并未完全履行还款义务，导致原告代其向中行临沂前园支行偿还借款及利息共计318507.66元，履行了担保人的义务。被告赵欣锋、孔丹、郑国庆、王焕娟作为反担保人，理应对此项借款向原告承担反担保责任，但其未履行还款义务。综上，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决六被告偿还原告代偿款共计318507.66元，并承担违约责任。
被告赵欣玉、魏方玲、赵欣锋、孔丹、郑国庆、王焕娟均未答辩。
经审理查明，2012年12月1日，被告赵欣玉、魏方玲与原告鑫源担保公司签订了委托保证合同一份，约定原告收取被告一定数额的评审费和担保费，为被告提供借款担保，如被告违约造成原告代偿，被告应按日支付给原告代偿额1‰的资金占用费，并按每日5‰的比例支付违约金。后被告赵欣玉、魏方玲在原告鑫源担保公司及被告赵欣锋、孔丹、郑国庆、王焕娟的共同连带担保下，与中国银行股份有限公司临沂前园支行（以下简称前园中行）签订了“中国银行信用卡专向分期付款合同”一份，约定被告赵欣玉、魏方玲因购买商品，以被告赵欣玉在前园中行申办的商户信用卡专向分期付款中透支的借款方式支付150万元，被告赵欣玉、魏方玲一次性支付给前园中行透支款手续费108750元。透支款分期还款期限为24个月，每月的25日前偿还一期，首期还款金额为62500元。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，前园中行于2012年12月12日向借款人指定银行账户发放透支贷款150万元。同日，原告收取被告赵欣玉、魏方玲担保费54000元，作为业务报酬。
同日，原告与被告赵欣锋、孔丹、郑国庆、王焕娟签订《反担保合同书》一份，约定：本合同为反担保保证合同，反担保方式为连带责任保证，被告赵欣锋、孔丹、郑国庆、王焕娟自愿作为反担保人，为原告对被告赵欣玉、魏方玲的借款提供反担保，承担连带清偿借款责任；反担保范围包括：贷款的主债权及利息、违约金、滞纳金及损害赔偿金等。如被告违约造成原告代偿，被告应支付给原告反担保金额20％的违约金，并继续补偿守约方超出违约金部分的其他损失差额。
贷款到期后，被告赵欣玉、魏方玲并未完全履行还款义务。前园中行在2014年10月29日向原告下发“划款通知书”要求原告代被告赵欣玉、魏方玲偿还借款本息318507.66元，并于同日通过原告在该行开立的保证金账户扣划代偿本息318507.66元。该代偿款后经原告催要，被告赵欣玉、魏方玲及所有反担保人一直未偿还。为此，原告于2015年2月2日诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、“中国银行信用卡专向分期付款合同”、“中国银行信用卡专向分期付款保证合同”及借款凭证各一份、委托保证合同一份、反担保合同书一份、被告结婚证、银行出具的垫款证明一份及庭审调查等所认定，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告与贷款人前园中行之间的《委托保证合同》、《中国银行信用卡专向分期付款合同》及《反担保合同书》，均系相应合同当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，均为有效合同。原告鑫源担保公司为被告赵欣玉、魏方玲向前园中行借款提供担保，因被告赵欣玉、魏方玲未能按借款合同的约定履行还款义务，原告为此承担了担保还款责任，还清了借款人在前园中行的借款本息，故原告依法享有对被告赵欣玉、魏方玲的追偿权。被告赵欣锋、孔丹、郑国庆、王焕娟自愿对被告赵欣玉、魏方玲的该笔借款为原告提供反担保，对原告的代偿行为，应承担连带清偿责任。双方约定的违约金及继续补偿守约方超出违约金部分的其他损失差额，计算方式不便操作，且超出资金市场的法定利息标准，过高部分本院不予支持，以支持到中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍为限。现原告要求六被告偿还代偿款318507.66元并承担相应违约责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵欣玉、魏方玲偿还给原告山东鑫源担保有限责任公司代偿款318507.66元；
二、被告赵欣玉、魏方玲赔偿给原告鑫源担保公司代偿资金318507.66元的利息损失（利息的计算方法为：根据代偿数额，自2014年10月29日起至被告履行判决义务之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告赵欣锋、孔丹、郑国庆、王焕娟对被告赵欣玉、魏方玲的上述两项付款义务负连带清偿责任；
四、被告赵欣锋、孔丹、郑国庆、王焕娟承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向借款人赵欣玉、魏方玲追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一至三项，均于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078元、财产保全费2170元，共计8248元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年四月七日
书 记 员 李明明