四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第497号
上诉人（原审原告）陈光树，男，汉族。
委托代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。
负责人唐华。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐长荣，男，汉族。
上诉人陈光树、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人徐长荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月19日14时20分，徐长荣驾驶川D837**号“长安奥拓”微型轿车从向阳村往东风方向行驶。当车行至木棉路渡口桥北公交车站路段时遇陈光树从该车右侧一7路公交车上下车，之后陈光树从公交车车头走出向对面横过公路，徐长荣避让不及，致使车与行人相碰撞，造成陈光树受伤，车辆受损的交通事故。当日，陈光树被送到攀钢集团总医院住院治疗，其伤情被诊断为：“一、车祸伤：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨头骨折；3、左膝前交叉韧带损伤；4、左膝内侧半月板前角损伤；5、左前臂皮肤软组织挫裂伤；6、左侧头面部、左大腿及全身多处软组织挫擦伤。二、左尺骨茎突陈旧性骨折。三、心律失常、窦性心动过速。”陈光树住院32天，花费医疗费25213.53元。攀枝花法正司法鉴定中心对陈光树的伤情及后续治疗费分别进行鉴定，其伤残鉴定意见为：“伤者陈光树其致残程度为拾级伤残”，其后续治疗费鉴定意见为：“伤者陈光树其后续治疗费约需人民币陆仟伍佰元”。2013年4月26日，攀枝花市公安局交通警察支队四大队认定徐长荣负事故的主要责任；陈光树负事故的次要责任。事故发生后，徐长荣为陈光树垫付现金1940元；垫付医疗费24909.04元、护理费3000元、营养费1066.20元、残疾器具费158元（含拐杖110元、座便器48元），共计31073.24元。因赔偿事宜多次协商未果，陈光树遂依法起诉。
原审法院另查明，陈光树系四川省泸县云锦镇云丰村村民，在家中排行第六。陈光树的父亲为陈海钦（身份证编号：510521192402253798），陈光树的母亲是郭书德（身份证编号：510521192602283801）。2010年，陈光树到攀枝花工作、生活。2013年2月28日，陈光树与四川省泸县潮河建筑工程有限公司签订的《劳动合同》，约定合同履行期限6个月（自2013年2月28日起至2013年8月31日止），陈光树从事电焊工作，每天工资180元。肇事车辆川D837**号“长安奥拓”微型轿车登记车主为徐长荣，该车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：12635361900075523254），保险期间自2013年2月14日0时起至2014年2月13日24时止。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、当事人的当庭陈述；2、陈光树的门诊病历本、急诊（观察）病历、住院病案首页、病历续页、普放检查报告单、CT检查报告单、MRI检查报告单、DR检查报告单、手术记录单、出院记录、出院诊断书、门诊诊断书、攀钢总医院出院证明书、住院费用结算票据、住院费用明细清单、门诊医疗费票据；3、攀法正（2013）临鉴字第901号《攀枝花法正司法鉴定中心致残程度鉴定》、攀法正（2013）临鉴字第902号《攀枝花法正司法鉴定中心续医费鉴定》；4、攀枝花市公安局交通警察支队四大队作出的攀公交认字（2013）第00092号《道路交通事故认定书》；5、四川省泸县公安局云锦派出所出具的《证明》、攀枝花市公安局东区分局向阳村派出所出具的《证明》；6、攀枝花市东区向阳村街道办事处钢花社区居民委员会出具的《证明》；7、《劳动合同》、《工资表》、《职业资格证书》、《暂住证》；8、平安公司机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：12635361900075523254）。
原审法院审理认为，徐长荣驾驶川D837**号“长安奥拓”微型轿车与横过公路的行人——陈光树相撞，造成陈光树受伤致残之事属实。攀枝花市公安局交通警察支队四大队经现场勘验、调查，认定陈光树负事故的次要责任，徐长荣负事故的主要责任，并无不当，予以采信。徐长荣驾车发生交通事故依法应承担相应的民事责任。徐长荣为其川D837**号“长安奥拓”微型轿车投保了机动车第三者责任强制保险。因此，平安公司依法应在第三者强制险的范围内予以赔偿；不足的部分，徐长荣应按车方应承担的责任比例予以赔偿。陈光树诉讼请求合理的部分——即其因交通事故产生合理的赔偿项目及金额：医疗费25213.52元（含徐长荣已垫付的24909.04元）、护理费3000元（徐长荣已垫付）、残疾辅助器具费158元（徐长荣已垫付）、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10％）、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、误工费13194.67元（35873元／年÷12月÷21.75天×96天）、鉴定费1300元、鉴定检查费134元、被抚养人生活费7000元、后续治疗费6500元，合计
98074.19元，予以支持。陈光树身受重伤，住院治疗期间需加强营养，故对其主张的营养费1066.20元（徐长荣已垫付），予以支持；陈光树受伤致拾级伤残，给其思想造成巨大负担和精神痛苦，应给予精神抚慰，故对其主张的精神损害抚慰金3000元，予以支持；陈光树主张交通费500元，虽未提交票据，但属必然发生的费用，考虑到伤者治疗护理需要、本地区物价水平以及本案的实际，酌情支持交通费300元。陈光树主张的后续治疗误工费3600元、后续治疗住院伙食补助费1500元，缺乏依据，不应支持。平安公司提出其不应支付鉴定费、鉴定检查费等抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、陈光树的医疗费25213.52元、护理费3000元、残疾辅助器具费158元、残疾赔偿金40614元、住院伙食补助费960元、营养费1066.20元、误工费13194.67元、鉴定费1300元、鉴定检查费134元、被抚养人生活费7000元、后续治疗费6500元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计102440.39元，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司赔偿陈光树87226.87元（具体支付方式：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司支付陈光树56153.63元；支付徐长荣先行垫付款31073.24元）；其余损失15213.52元，徐长荣赔偿陈光树12170.82元；陈光树自行承担3042.70元。二、驳回陈光树的其他诉讼请求。案件受理费821元，陈光树负担164元，徐长荣负担657元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，陈光树、平安公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
陈光树上诉称，发生交通事故后，其住院治疗32天，住院期间的护理人员是徐长荣雇请的，住院期间的护理费
3000元是徐长荣直接支付给护理人员的。上诉人在出院后1个月（30天）需要生活护理的护理费为3000元（100元／天×30天＝3000元）。而一审法院少计算了护理费，请求二审法院改判支持其护理费6000元。
平安保险公司辩称，陈光树未提供证据证明其聘请了护理人员，应驳回陈光树的上诉请求。
徐长荣辩称，请求二审法院依法判决。
平安公司上诉称：1、被上诉人陈光树的残疾器具费158元（含拐杖110元、坐便器48元）不属于交强险赔偿范围，不应当由上诉人承担；2、一审判决支持被上诉人1066.20元营养费没有依据；3、一审支持被上诉人7000元被扶养人生活费没有依据；4、一审判决由上诉人承担被上诉人陈光树的鉴定检查费共计1434元没有依据；5、一审判决对被上诉人陈光树的误工费计算依据及计算方法错误。被上诉人陈光树在交通事故发生前，其从事的是建筑行业，就应当参照建筑行业的职工平均工资29629元／年计算其误工费。正确的计算方法是：29629元／年÷365天×96天=7792.8元；6、一审法院没有对交强险予以分项限额判决明显错误。本案中，被上诉人徐长荣只在平安公司处投保了交强险，在此次交通事故中，平安公司作为保险人，在交强险分项限额内的死亡伤残赔偿限额项下，承担残疾赔偿金40614元、护理费3000元、交通费300元、误工费7792.8元、精神抚慰金3000元，共计54706.8元；另，因被上诉人陈光树因此次交通事故产生的医疗费用已远远超过医疗费限额标准的10000元，上诉人在交强险分项限额内的医疗费用赔偿限额项下，只承担10000元。上诉人作为保险人需承担的赔偿费用为54706.8元＋10000元＝64706.8元。一审法院在判决时，没有依照相关规定对交强险予以分项限额判决明显错误。综上，原审判决在赔偿项目、赔偿金额、适用法律上存在错误，导致判决结果错误，损害了上诉人的合法权益，故请求二审法院依法改判。
陈光树辩称，除一审法院少认定了3000元护理费之外，判决的其余赔偿项目及金额均是正确的。
徐长荣辩称，请求二审法院依法判决。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。
原审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。本院另查明，2013年5月21日，攀钢总医院向陈光树出具了《攀钢总医院出院诊断书》，载明“休壹月，生活护理。”在二审庭审中，陈光树与徐长荣对原审法院认定的：“陈光树在本次交通事故中承担20％的责任，徐长荣在本次交通事故承担80％的责任。”均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，对于陈光树主张的出院后1个月的护理费，其提供了攀钢总医院出具的《攀钢总医院出院诊断书》，证明其出院后应休息1个月，需要生活护理，故对上诉人陈光树的该项上诉主张本院予以支持。
对于平安保险公司认为残疾器具费158元不属于交强险赔偿范围的上诉主张，根据平安公司提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条中约定了残疾辅助器具费属死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，故对平安公司的该项上诉主张本院不予支持。
对于陈光树营养费1066.2元是否应当支持的问题，一审法院根据陈光树致残情况，支持其合理的营养费并无不当，本院予以维持。
对于陈光树的被抚养人生活费7000元是否应当支持的问题，因其在本次交通事故受伤，经司法鉴定机构鉴定为构成拾级伤残。本院认为，残疾程度即是丧失劳动能力程度。被陈光树主张的被抚养人生活费7000元并未超过法律规定，对该项费用本院予以维持。
对于鉴定及检查费1434元，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条中约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付，故陈光树主张的鉴定及检查费不属于交强险的赔偿范围，应由陈光树与徐长荣按责任比例分担。
对于陈光树误工费的计算标准问题，一审法院参照全省
就业人员平均工资进行计算，没有违反法律规定，本院予以维持。
对于平安保险公司主张的一审法院没有对交强险予以分项限额进行判决的上诉请求，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）、被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为
11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”机动车交通事故责任强制保险中的分项限额不能突破。应当在死亡伤残赔偿项下理赔的项目及金额为：护理费6000元、残疾辅助器具费158元、残疾赔偿金40614元、误工费13194.67元、被抚养人生活费7000元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计70266.67元。应当在医疗费用项下理赔的项目及金额为：医疗费25213.52元、住院伙食补助费960元、营养费1066.20元、后续治疗费6500元，共计33739.72元，因其超过了1万元赔偿限额，故平安公司理赔的医疗费为1万元。其余的23739.72元应由陈光树与徐长荣按责任比例分担。对于鉴定检查费1434元，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，不属于交强险理赔范围，故该笔费用应当由陈光树与徐长荣按责任比例分担。综上，平安保险公司应支付理赔款共计80266.67元，其中应支付徐长荣先行垫付款31073.24元，支付陈光树49193.43元。对于理赔范围之外的医疗费用23739.72元及鉴定检查费
1434元，共计25173.72元，由徐长荣赔偿陈光树20138.98元（25173.72元×80％），陈光树自行承担5034.74元（
25173.72元×20％）。
综上，原审判决计算金额有误，本院依法予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第978号民事判决的第二项，即“二、驳回陈光树的其他诉讼请求”；
二、变更攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第978号民事判决的第一项为：一、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十日内支付徐长荣先行垫付款31073.24元，支付陈光树赔偿款49193.43元。对于理赔范围之外的医疗费用23739.72元及鉴定检查费1434元，共计25173.72元，由徐长荣于本判决生效后十日内赔偿陈光树20138.98元（25173.72元×80％），陈光树自行承担5034.74元（25173.72元×20％）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费821元，由陈光树承担164元，徐长荣承担657元；二审案件受理费800元，由徐长荣承担400元，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司承担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杜宇琳