河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2689号
上诉人（原审被告）：秦红亮，男，1971年12月10日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：赵伟华，河南永正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张虎林，男，1980年7月10日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫春米，男，1964年3月2日出生，汉族，住河南省林州市。
原审被告：林州二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹芳奇，男，该公司职工。
原审被告：林州市绿能天然气有限责任公司，住所地河南省林州市国家红旗渠技术开发区金鑫大道东段。
法定代表人：平全海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋现潮，男，该公司职工。
上诉人秦红亮因与被上诉人张虎林、闫春米，原审被告林州市绿能天然气有限责任公司（以下简称绿能公司）、林州二建集团建设有限公司（以下简称二建集团）劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
秦红亮上诉请求：撤销原判，改判上诉人少支付被上诉人劳务费32775.9元。事实与理由：一审法院为查明案件事实，定性错误，判决错误。因闫春米一审未到庭，工程量计算清单无法确认是否闫春米所签；闫春米系上诉人的雇员，无权代理上诉人核实其他雇员的工作量和报酬；闫春米属于上诉人的一般雇员，不具备核算其他雇员工作量和报酬的职责，认定闫春米出具计算清单系履行职务行为，定性错误；一审未查明张虎林的实际工作量，计算清单中包括为当地居民挖厕所的工程，与天然气工程无关联性。上诉人认可张虎林劳务费76877.5元，扣除其认可已经支付的43000元，尚欠33877.5元。
张虎林辩称，上诉人认可闫春米是其雇员，上诉人就应当举证证明计算清单是否为雇员闫春米所签；天然气管道穿越当地村庄，与当地村委会和农民涉及各种纷争，闫春米负责工程事宜和协调，上诉人很少去工地，闫春米出具结算凭证是客观实际的工程量，也是上诉人的授权行为；对上诉人提到的挖厕所之事，闫春米与当地人协调为其挖厕所才能通行，被上诉人受闫春米指派所提供的劳务。
闫春米辩称，其是工地上的主管，和各个村庄占地户进行协调，安排人员工作调动，全面负责。工程量的计算和工作量的记录都是其负责。张虎林干的工程是一段一段的，大约有2000多米。其给张虎林出过工程量的手续。
二建集团述称，该公司不认识张虎林、秦红亮，也与该公司没有劳务合同关系，本案与公司无关。
绿能公司述称，公司与被上诉人张虎林无劳动关系或劳务关系，不应当承担责任；即使张虎林与秦红亮存在劳务关系，也属于秦红亮内部承包关系，与该公司无关。
张虎林向一审法院起诉请求：1、依法判决被告秦红亮、闫春米给付原告劳务费70241.4元；2、被告绿能公司、二建集团对第一项请求承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年1月1日，被告绿能公司和被告二建集团签订《绿能天然气公司2015年工程施工合同》，约定由被告二建集团承建城区中低压管网及周边乡镇中低压管网及庭院管网安装工程，工作地点为林州市城区范围内及周边乡镇村。被告秦红亮为该工程部分路段实际施工人，出于施工需要，被告秦红亮与原告张虎林约定，由原告张虎林使用钩机给被告秦红亮提供劳务，劳务内容包括挖沟、回填、压实路面等工作。因实际情况需要，劳务费用因路面是否存在石块，挖沟宽度、所用机械不同而存在不同的计算标准。被告闫春米共出具三张计算清单：1、劳务费用合计39412元；2、劳务费用合计2955元+67286.4=70241.4元；3、未计算费用，显示工作量为大挖机11小时30分，小挖机39小时，松石2384米，全线长数5610.4米，与劳务费用为70241.4元的清单工作量一致，因此不再重复计算。综上，原告张虎林提供劳务费用总计39412元+70241.4元=109653.4元。被告秦红亮庭审中陈述已给付原告张虎林劳务费43000元，原告张虎林未予否认。被告秦红亮当庭提起反诉，要求原告张虎林返还车辆、设备等物资，当庭告知其反诉与本案不属同一法律关系，可另行主张。
一审法院认为，在民事活动中，当事人应按照双方约定各自履行自己的义务。原告张虎林与被告秦红亮达成了提供劳务的合同，双方均应受此约束。在原告张虎林提供劳务后，被告秦红亮亦应按照约定，将相应费用支付原告张虎林。经法院核实，被告秦红亮尚欠原告张虎林劳务费用为109653.4元-43000元=66653.4元。被告绿能公司、二建集团辩称并非劳务合同当事人，不应承担责任，与法院查明事实一致，故对其答辩意见，予以支持。被告闫春米受被告秦红亮雇佣，其出具计算清单系履行职务行为，不应承担责任。因此，对原告张虎林要求被告秦红亮给付劳务费的诉讼请求，一审法院支持与查明事实一致的部分。对原告张虎林的其他诉讼请求，不予支持。被告秦红亮所提反诉，因与本案不属同一法律关系，已当庭告知不予受理，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告秦红亮于本判决生效后十日内给付原告张虎林66653.4元；二、驳回原告张虎林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取计778元，由原告张虎林负担25元，被告秦红亮负担753元。
二审中，张虎林提交林州市临淇镇蔡家堰村委会证明一份，证明闫春米负责工地施工、调解。证人宋某证明其是林州市茶店乡贝村村委委员，负责本村天然气管道安装，闫春米在工地负责调解，带人干工程。闫春米陈述，其是工地上的主管，和各个村庄占地户进行协调，安排人员工作调动，工程量的计算和工作量的记录均是其负责，给张虎林出过工程量的手续。上述书证、证人证言与闫春米陈述相一致，客观、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。秦红亮提交其与闫春米通话录音及王海章、崔中贺书面证言，张虎林不予认可，当事人及证人不能到庭接受质询，本院不予采信。本院依法向闫春米调取闫春米保存的案涉工程图线、记录、工资表并进行了质证，综合本案证据，可以认定闫春米为案涉工程工地负责人。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，二审中张虎林提交林州市临淇镇蔡家堰村委会证明及证人林州市茶店乡贝村村委委员宋某证言，可以证明闫春米在天然气管道安装工程中负责施工、协调。闫春米陈述其是工地上的主管，工程量的计算和工作量的记录均是其负责，给张虎林出过工程量的手续。本院依法向闫春米调取闫春米保存的案涉工程图线、记录、工资表并进行了质证。上述证据、证言和当事人陈述相互印证，可以认定闫春米负责工地施工并为张虎林出具工程量清单，闫春米履行的是职务行为，秦红亮作为雇主应当承担给付劳动报酬的责任。秦红亮上诉称工程量计算清单无法确认是否闫春米所签，闫春米不能代理上诉人核实其他雇员的工作量和报酬，证据、理由不足；秦红亮上诉称一审未查明张虎林的实际工作量，计算清单中包括为当地居民挖厕所的工程，因闫春米作为工地负责人予以认可，且天然气管道按装过程中与各村村民进行协商、调解，不能排除该工作量。
综上所述，秦红亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费619元，由秦红亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年八月十五日
书记员 张文科