wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴商初字第0179号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处大吴商城。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人乔德雪。
被告刘中永。
被告李霞。
被告闫翠彩。
被告刘庆井。
被告闫建春。
被告石磊。
被告王翠梅。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城农商银行大吴支行）诉被告刘中永、李霞、闫翠彩、刘庆井、闫建春、石磊、王翠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭城农商银行大吴支行的委托代理人乔德雪、被告刘中永、石磊到庭参加诉讼，被告李霞、闫翠彩、刘庆井、闫建春、王翠梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商银行大吴支行诉称，2011年8月16日，原、被告签订个人担保借款合同，约定被告刘中永向原告借款199000元，借款期限为2011年8月16日至2012年8月9日，贷款利率为年息15.084%，逾期贷款利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收，并由其余被告提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告刘中永发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告均未按约还款，构成违约。为维护原告合法权益，现要求被告刘中永偿还借款本金199000元、利息及逾期利息（以199000元为基数，从2011年8月16日至2012年8月9日按年利率15.084%计算；从2012年8月10日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；被告李霞、闫翠彩、刘庆井、闫建春、石磊、王翠梅承担连带给付责任。
被告刘中永、石磊辩称，被告刘中永在原告处贷款199000元属实，本金及利息至今未还。对于原告要求我们还款没有意见，庭后会与原告积极协商。
被告李霞、闫翠彩、刘庆井、闫建春、王翠梅均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月16日，被告刘庆井因购买挖机需要资金向原告彭城农商银行大吴支行借款199000元。同日，原告彭城农商银行大吴支行与被告刘中永、李霞、闫翠彩、刘庆井、闫建春、石磊、王翠梅及王化冉签订个人担保借款合同，约定被告刘中永向原告彭城农商银行大吴支行借款199000元，借款期间自2011年8月16日起至2012年8月9日止，贷款利率为年息15.084%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告李霞、闫翠彩、刘庆井、闫建春、石磊、王翠梅及王化冉作为保证人对被告刘中永的债务承担连带保证责任，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限至借款到期后两年。合同签订后，原告彭城农商银行大吴支行于2011年8月16日依约向被告刘中永发放贷款199000元。借款到期并在担保期限内，原告彭城农商银行大吴支行于2014年7月31日以EMS的形式向借款人及担保人寄送了贷款催收通知单。后经原告彭城农商银行大吴支行催要，被告刘中永偿还原告彭城农商银行大吴支行利息10000元，其余借款本金199000元、利息及逾期利息，被告刘中永至今未还，担保人王化冉及被告李霞、闫翠彩、刘庆井、闫建春、石磊、王翠梅亦未履行担保偿还责任。
以上事实，有个人担保借款合同一份、借款借据一份、借款人实名领款登记薄一份，催款通知书一份及EMS回执八份和原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告彭城农商银行大吴支行与被告刘中永之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告彭城农商银行大吴支行在合同签订后按约履行了发放借款的义务，被告刘中永亦应按约还本付息，逾期应承担违约责任，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告刘中永偿还借款199000元的诉请，本院予以支持。关于利息及逾期利息问题，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告刘中永按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持，但被告刘中永已偿还的利息10000元应予以扣除。合同约定王化冉及被告李霞、闫翠彩、刘庆井、闫建春、石磊、王翠梅对被告刘中永的借款承担连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，且原告彭城农商银行大吴支行在保证期间内向王化冉及被告李霞、闫翠彩、刘庆井、闫建春、石磊、王翠梅主张了债权，故被告李霞、闫翠彩、刘庆井、闫建春、石磊、王翠梅应对被告刘中永的违约行为承担连带责任保证；被告李霞、闫翠彩、刘庆井、闫建春、石磊、王翠梅承担保证责任后，有权向被告刘中永追偿，或要求其他保证人清偿其应承担的份额。被告李霞、闫翠彩、刘庆井、闫建春、王翠梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中永应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金199000元、利息及逾期利息（利息以199000元为基数，自2011年8月16日起至2012年8月9日止，按年利率15.084%计算；逾期利息以199000元为基数，自2012年8月10日起至实际给付之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算），扣除已付利息10000元；
二、被告李霞、闫翠彩、刘庆井、闫建春、石磊、王翠梅对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告刘中永、李霞、闫翠彩、刘庆井、闫建春、石磊、王翠梅负担（原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行在立案时已先行垫付，被告刘中永、李霞、闫翠彩、刘庆井、闫建春、石磊、王翠梅在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王民报
二〇一五年十月十六日
书记员 闫 振
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东少民初字第314号
原告李某某，男，1979年10月21日出生，汉族。
被告郝某某，女，1980年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告李某某承担。
审判员 戴岳雯
二〇一四年十月十日
书记员 宋 罕
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初355号
原告：赵顺翠，女，汉族，1972年2月22日出生，现住宜昌市开发区。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告赵顺翠与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵顺翠的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵顺翠向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资5525元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠包含我在内的班组人员的工资53000元未付，我们向劳动监察部门投诉后，裴学新支付了部分工资，并且裴学新承诺于2017年12月31日前付清尚欠我的工资5525元，但至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告赵顺翠提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告赵顺翠并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，赵顺翠请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故赵顺翠请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以赵顺翠要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因赵顺翠等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告赵顺翠在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：“现欠成坤公司办公楼项目胡在益挖桩班组8人工资伍万叁仟元正。”之后，裴学新又支付了8800元，现剩余44200元未付。裴学新出具的上述欠条中包含有胡在益、蒲素芳、赵顺翠等8人工资，其中尚欠赵顺翠工资5525元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告赵顺翠受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向赵顺翠等人出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，裴学新出具的欠条中包含有赵顺翠在内8人的工资，其中拖欠赵顺翠的工资为5525元，裴学新应当予以支付。现赵顺翠要求裴学新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告赵顺翠工资5525元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年九月三日
书记员 吕凤银
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7686号
原告：张立见，男，1982年10月11日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：林明海，男，1967年1月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：金兰芬，女，1969年11月6日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告张立见与被告林明海、金兰芬民间借贷纠纷一案中，原告张立见于2016年9月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告张立见申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立见撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告张立见负担。
审判员 徐劲风
二〇一六年九月二十一日
书记员 梁静静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初426号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人黄某群，男，苗族，初中文化，个体工商户。因犯抢劫罪，2004年9月30日被怀化市中级人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月19日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月25日经该局决定取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2018]398号起诉书指控被告人黄某群犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人黄某群到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2018年6月10日20时许，被告人黄某群在怀化市鹤城区河西全牛大排档餐馆与朋友饮酒后，无证驾驶牌号为湘N7XX**普通二轮摩托车行驶至怀化市鹤城区舞水三桥路口时被怀化市公安局交警支队直属四大队执勤民警查获。经抽血检验，被告人黄某群血液中乙醇含量为157.2mg/100ml，为醉酒驾驶。
另查明，经怀化市鹤城区司法局对被告人黄某群进行调查评估，该局评估意见为建议对被告人黄某群适用社区矫正。
上述事实，被告人黄某群在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸测试检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、怀化市中级人民法院（2004）怀中刑二初字第11号刑事附带民事判决书、情况说明、湖南省适用社区矫正调查评估意见书、证人某其军的证言、被告人黄某群的供述、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、涉案车辆、现场、抽血照片、视听资料讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某群在公共交通道路上醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某群犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄某群有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人黄某群能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄某群确有悔罪表现，结合社区矫正机构所作建议对被告人黄某群实行社区矫正的意见，依法可以对被告人黄某群宣告缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法所报到，依法接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 向铁建
二〇一八年八月十六日
代理书记员 尹 倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0521民初783号
原告：赵连茂，男，1968年12月8日出生，汉族，云南省施甸县人，农民，现住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：王成虎，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：付建荣，男，1982年1月22日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，个体工商户，现云南省保山市施甸县甸阳镇城北建材街海涛酒店用品店。
被告：恒邦财产保险股份有限公司。
法定代表人：肖晓华。
委托诉讼代理人：周坤，系该公司职工。
原告赵连茂与被告付建荣、恒邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连茂及委托诉讼代理人王成虎、被告付建荣到庭参加诉讼；被告恒邦财产保险股份有限公司向本院提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告赵连茂向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告恒邦财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失82,386元；2．请求依法判令被告付建荣赔偿原告各项损失20,300元；3．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日22时20分，被告付建荣酒后驾驶赣Ｍ×××××号小型普越野车沿建设路由西向东行使至甸阳路与建设路交叉口，与沿甸阳路由南向北赵文海驾驶的云Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，被告付建荣肇事后逃逸被查获。该事故经施甸县交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。原告因此住院29天，诊断为特重型闭合性颅脑损伤，左颞顶急性硬膜外血肿，双额叶多发脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左颞顶骨骨折，左颞顶头皮软组织挫裂伤。原告的损伤经永鼎司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，后续治疗费29,000元；误工损失日为180天。付建荣的小型普越野车在恒邦财产保险股有限公司投保了交强险。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告付建荣、恒邦财产保险股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告属农村户口，应当按照农村标准来计算赔偿；误工损失日过长，依法职能计算至定残日的前一天。护理费过高，被告主张70元/天。另外，恒邦保险股份有限公司认为，被告付建荣醉酒驾驶，肇事后逃逸，保险公司只承担垫付责任，但有权向致害人追偿。
本院认为，被告付建荣醉酒驾驶机动车上路行使，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款＂饮酒、服用国家管制的精神药品，或者患有妨碍驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的不得驾驶机动车＂的规定，被告付建荣应当承担此事故的全部责任。由于被告付建荣在恒邦财产保险股份有限公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项＂有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的＂规定，恒邦财产保险股份有限公司应当在交强险范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条＂受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、……，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿＂的规定，被告付建荣应当对上述赔偿费用予以赔偿。医疗费，被告付建荣已经全部支付。误工费，根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》【GA/T1193-2014】4.5颅盖骨骨折．4.5.2凹陷骨折/多发性粉碎性骨折。B手术修复误工期120-150日的规定，鉴定机构评定为180天明显过高，本院支持130天，即130天×93元＝12,090元；护理费，原告住院29天，即29天×100元＝2,900元；住院伙食补助29天×100元＝2,900元；残疾赔偿金，原告属非农户口，并且在保山市森龙木业有限公司看守山林，应当按照城镇居民来计算赔偿标准，即26,373元×20年×10%＝52,746元；后续治疗费29,000元，鉴定费1,900元。上述各项费用合计101,536元。被告付建荣垫付了3,500元的生活费。恒邦财产保险股份有限公司应当先在交强险责任限额范围内赔偿，因被告付建荣属醉酒驾驶，保险公司赔付后，有权对被告进行追偿。不足部分，由被告付建荣再予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告恒邦财产保险股份有限公司在本判决生效之日起30日内在交强险责任限额范围内赔偿原告赵连茂误工费12,090元、护理费2,900元、残疾赔偿金52,746元、后续治疗费10,000元，合计77,736元；
二、由被告付建荣在本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告赵连茂20,300元（已扣除被告付建荣垫付的3,500元）。
如果未按本判决指定的指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,170元，由原告赵连茂负担500元，被告付建荣负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨国富
二〇一七年四月五日
书记员 锁慈建
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3370号
原告杨小巧，女，1972年6月30日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告吴小燕，女，1973年5月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原告杨小巧与被告吴小燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨小巧诉称，2017年被告以急需周转资金为由向原告借款壹万玖仟捌佰元，并出具欠条一份。后原告多次要求被告还款未果，原告为维护自己合法权益诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款壹万玖仟捌佰元整（19800元）及利息；被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，本院按照原告杨小巧提供的被告吴小燕的地址送达相关诉讼文书，无法送达。本院向原告杨小巧送达书面通知，要求原告杨小巧在一定期限内提供被告吴小燕准确的能够送达到的地址，原告杨小巧未予答复。
本院认为，原告杨小巧不能提供准确的被告吴小燕的地址，实际上是被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨小巧起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 许凤
二〇一七年九月四日
书记书陈静
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第112号
申请执行人游运美，女，1998年3月12日出生，住贵州省黔西县。
被执行人宁波市镇海区骆驼顺发五金厂，住所地本区骆驼胜光汶骆路12号，组织机构代码:L1980666-4。
法定代表人茅立丰。
本院在执行申请执行人游运美与被执行人宁波市镇海区骆驼顺发五金厂工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海区骆驼顺发五金厂暂无其他财产可供执行，申请执行人游运美亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人游运美自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第112号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年二月八日
书 记 员 胡波（代）
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审51号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局工作人员。
被执行人屈顺强。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占西章村案件为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2014）04055号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定于2014年10月14日送达被执行人。催告书于2014年12月15日送达被执行人屈顺强。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）04055号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）04055号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）04055号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）04055号行政处罚决定不准予强制执行
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 津
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4379号
原告：肖昌美，男，生于1965年3月1日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：毛建华，女，生于1967年6月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：肖玉坤，男，生于1975年3月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院受理原告肖昌美与被告毛建华、肖玉坤民间借贷纠纷一案，原告肖昌美于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖昌美自愿撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告肖昌美撤回起诉。
案件受理费275元（已减半计算），本院决定免交。
审判长 谭淑琼
审判员 谭远双
审判员 朱 晖
二〇一八年六月二十六日
书记员 简 喆
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2163号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：代少平，男，1968年9月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区（户籍地武汉市蔡甸区）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告代少平银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告代少平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币113781.04元(本金101441.9元，截至2018年4月23日的利息8836.6元，费用3502.54元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年4月20日获得批准，账号为19×××84。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告代少平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金101441.9元，利息8836.6元，费用3502.54元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告代少平于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币101441.9元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2576元，由被告代少平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年九月十日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执15号
申请执行人岳丽焕
被执行人王增敬
被执行人胡俊霞
本院于2017年1月3日立案执行岳丽焕申请王增敬、胡俊霞民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云0127初1660号法院生效民事判决书，被执行人王增敬、胡俊霞应支付申请人岳丽焕案款本金600000元，承担诉讼费3169元。本案在执行过程中，经查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执15号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艳明
二〇一七年五月十日
书记员 杨吉爽
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初200号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人黎欢，男性，1994年11月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县；因涉嫌盗窃罪，于2018年5月9日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审,2018年7月2日，经本院决定，变更为监视居住。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检刑诉[2018]208号起诉书指控被告人黎欢犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人黎欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：被告人黎欢于2018年4月15日在邵阳县塘渡口镇大木山电信营业厅内，购买完1台白色OPPOR11S手机后，见柜台上放置1台黑色OPPOR11S手机，遂趁营业员不备，将该价值人民币2400元的OPPOR11S手机放入了购物袋中带走。
2018年5月9日，被告人黎欢在邵阳县被邵阳县公安民警抓获；2018年4月21日，被告人黎欢向公安机关退缴了赃物（1台黑色OPPOR11S手机）。
上述事实，被告人黎欢在开庭审理中亦无异议，且有证人黄某的证言；被害人谭某的陈述；现场勘验笔录、指认现场照片；辨认笔录；被盗手机照片；现场监控视频、视频监控截图、调取笔录、销售入库单、保修卡、手机包装信息、提取记录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、价格认定结论、抓获经过及被告人黎欢的户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人黎欢以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人黎欢归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，且退缴了财物，未给被害人造成经济损失，可以从轻处罚。另据被告人黎欢所在社区矫正机构调查，对被告人黎欢宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人黎欢犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李梅生
二〇一八年七月二十七日
法官助理 周 婷
书 记 员 刘金玉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4759号
原告大连泽霖物业管理有限公司，统一社会信用代码9121021155496504X1，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张锋，该公司董事长。
委托代理人陈立儒，该公司职员，住大连市西岗区。
委托代理人曲莹莹，该公司职员，住大连市泉水E3区。
被告宋忠海，男，1984年8月21日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告宋忠海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒、曲莹莹到庭参加了诉讼。被告宋忠海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.95元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为94.13平方米，被告自2013年1月以来一直未按时缴费，截止2016年6月，已欠服务费本金3,755.64元及违约金2,000元，合计5,755.64元。故诉至法院，请求判令被告给付自2013年1月至2016年6月所欠物业费本金3,755.64元及违约金2,000元，合计5,755.64元。
被告王杰未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的多层住宅每月0.95/平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。2009年9月24日，大连景和物业管理有限公司与被告签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元/平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。被告的房屋建筑面积为94.13平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2013年1月至2016年6月的物业管理费3,755.64元及违约金2,000元，原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费及违约金，理由正当，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院酌情调整为被告实际拖欠物业管理费的百分之三十。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋忠海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业管理费3,755.64元，违约金1，126.69元，合计4，882.33元。
二、驳回原告大连泽霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 田 擎
审判员 李子林
审判员 宋丽丽
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 晶
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审811号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人刘德锋，男，汉族，公民身份号码×××8077，住广东省珠海市斗门区。
被执行人陆美华，女，汉族，公民身份号码×××1464，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月26日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的斗征决字（2015）第0234017号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的96000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：96000元（大写）：玖万陆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月31日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月28日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0234017号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十月十一日
书记员 吴悦媚
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2525民初831号
原告：王成，男，1971年9月15日生，汉族，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李美芬，女，1958年2月27日生，彝族，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：简双艳（系李美芬儿媳），女，1985年12月30日生，彝族，现住云南省石屏县，代理权限为特别授权。
被告：普伟涛，男，1984年4月22日生，彝族，住云南省石屏县。
被告：普雪娇，男，1986年10月23日生，彝族，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：简双艳（普雪娇妻子），女，1985年12月30日生，彝族，住云南省石屏县，代理权限为特别授权。
原告王成与被告李美芬、普伟涛、普雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人颜卫彬，被告李美芬及其与普雪娇的委托诉讼代理人简双艳到庭参加诉讼。被告普伟涛经传票伟唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求:1、判令被告李美芬偿还买牛欠款43358元及利息(利息自2017年9月1日起按月利率7.8‰计算至还清欠款之日止)；2、判令被告普伟涛、普雪娇在继承其父亲遗产范围内或者占有其父母家庭财产范围内承担偿还买牛欠款及利息的责任(利息自2017年9月1回起按月利率7.8‰计算至还清款项之日止)；3、案件受理费由被告方承担。
事实和理由：被告李美芬系普XX的妻子，被告普伟涛、普雪娇系普XX与李美芬的儿子。被告家在石屏县西门农贸市场经营牛肉生意，普XX家自2015年3月起向原告购买生牛宰杀出售。2017年5月17日普XX向原告购买生牛，合计牛款53358元，当日普XX支付10000元，尚欠牛款43358元。在原告向被告家追收牛款期间，得知普XX死亡，追款未果。被告李美芬系共同债务人、遗产继承人，应承担偿还牛款债务的责任。被告普伟涛、普雪娇系普XX遗产的法定继承人、家庭财产占有人，应在继承其父亲遗产范围内或者占有家庭财产范围内承担偿还买牛欠款43358元及利息的责任。请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告李美芬辩称，普XX在世的时候没有和我说过，卖牛的也没有和我说过，我不清楚这些事。
被告普伟涛、普雪娇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。
本院经审理认定事实如下：被告李美芬与普XX系夫妻关系，二人共生育了被告普伟涛、普雪娇两个子女。普XX于2017年6月23日去世，普XX的父亲已先于普XX去世。原告王成从事牛养殖、销售，普XX去世前和妻子李美芬夫妻经营屠宰牛销售生牛肉。在普XX、李美芬夫妻经营屠宰牛销售期间，普XX于2017年5月17日向王成购买牛5头，合计价款53358元，普XX当天支付价款10000元，尚欠43358元未付。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据质证情况，将本案争议焦点归纳为：普XX于2017年5月17日向王成购买牛5头，尚欠的价款43358元是否已经付清。
本院认为，原告王成系从事牛养殖、销售的经营户，普XX去世前和妻子李美芬共同经营屠宰牛销售生牛肉，被告李美芬对普XX去世前曾向他人购牛的事实并无异议，本院确认普XX生前与原告王成之间存在牛的买卖交易行为。关于双方当事人争议的问题，原告王成提交了《收款收据》证实普XX尚欠其购牛款43358元，该证据上有普XX的手印确认。被告李美芬、普伟涛、普雪娇对原告提交的该证据并未提交相应的证据予以反驳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，本院确认普XX生前尚欠原告王成购牛的款项43358元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，被告李美芬应当向原告王成支付因普XX购牛尚欠的款项43358元。被告普伟涛、普雪娇系普XX的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。因此，被告普伟涛、普雪娇应当在继承普XX遗产价值范围内对本案债务承担清偿责任。
关于原告王成要求支付利息的问题，本案的债务是因买卖合同而产生，且买卖是赊购，在欠款凭据中并未约定利息，也未约定付款时间，不存在逾期付款问题，故本院对原告王成的该诉讼请求不予支持。原告王成放弃对普XX母亲李XX的诉讼权利，不违反法律规定，本院予尊重。
被告普伟涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美芬于本判决生效之日支付原告王成购牛款43358元。
二、被告普伟涛、普雪娇在继承普XX遗产价值范围内对本案债务承担清偿责任。
三、驳回原告王成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，由被告李美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙明
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李黎
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执982号
申请执行人：卢英，女，1977年7月25日出生，汉族，公民身份住址重庆市合川区。
被执行人：纪玲辉，女，1981年11月12日出生，汉族，公民身份住址湖南省沅江市。
景洪市人民法院受理的申请执行人卢英与被执行人纪玲辉民间借贷纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2015）景民二初字第791号民事判决书已发生法律效力。权利人卢英于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金127978元、执行费1820元（交法院），合计129798元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人纪玲辉名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人卢英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执982号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年七月六日
书记员 吴家欣
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执982号申请执行人：卢英，女，1977年7月25日出生，汉族，公民身份住址重庆市合川区。被执行人：纪玲辉，女，1981年11月12日出生，汉族，公民身份住址湖南省沅江市。景洪市人民法院受理的申请执行人卢英与被执行人纪玲辉民间借贷纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2015）景民二初字第791号民事判决书已发生法律效力。权利人卢英于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金127978元、执行费1820元（交法院），合计129798元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人纪玲辉名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人卢英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执982号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一八年七月六日书记员 吴家欣
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执596号
申请执行人：王巍迦，男，汉族，1989年11月3日出生，住云南省普洱市思茅区。
被执行人：吕胜奇，男，汉族，1974年10月22日出生，住云南省曲靖市麒麟区。
景洪市人民法院受理的申请执行人王巍迦与被执行人吕胜奇借款合同纠纷一案。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2017）云28民终160号民事调解书已发生法律效力。权利人王巍迦于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金4445056元、案件受理费40112元、执行费46851元，合计4532019元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执596号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴家欣
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执596号申请执行人：王巍迦，男，汉族，1989年11月3日出生，住云南省普洱市思茅区。被执行人：吕胜奇，男，汉族，1974年10月22日出生，住云南省曲靖市麒麟区。景洪市人民法院受理的申请执行人王巍迦与被执行人吕胜奇借款合同纠纷一案。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2017）云28民终160号民事调解书已发生法律效力。权利人王巍迦于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金4445056元、案件受理费40112元、执行费46851元，合计4532019元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执596号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一八年六月二十九日书记员 吴家欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初3260号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司。住所地：武汉市汉阳区赫山新村**号。
负责人：沈富强，该公司经理。
委托诉讼代理人：高玉琴，该公司员工。特别授权代理。
被告：鲁汉桥，男，汉族，1970年5月28日出生，住武汉市汉阳区。
原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司（以下简称世纪公司）诉被告鲁汉桥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告世纪公司的委托诉讼代理人高玉琴、被告鲁汉桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁汉桥支付自2014年12月28日起至2018年6月28日止的物业管理费共计5,491.92元；2、本案诉讼费用由被告鲁汉桥承担。事实和理由：原告世纪公司与被告鲁汉桥签订物业管理服务协议，约定自被告鲁汉桥收房之日起，原告世纪公司向被告鲁汉桥提供物业服务，被告鲁汉桥应向原告世纪公司支付物业管理费。原告世纪公司依法依规履行了相应的物业服务义务，被告鲁汉桥自2014年12月28日至2018年6月28日拖欠原告世纪公司物业管理费5,491.92元。原告世纪公司多次催要无果。
被告鲁汉桥辩称：对原告世纪公司的管理不满意。自买房后，门铃一直是坏的；小区单元门长期损坏；家中厕所从2014年起一直漏水，多次向物业公司反映协商，物业公司答复称要等维修基金启动，直到2016年11月17日我无法正常生活了，才自行出资修好了漏水的部分。
本院经审理查明事实如下：2007年7月1日，原告世纪公司与被告鲁汉桥签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：由原告世纪公司对武汉市汉阳区××道碧水晴天小区进行前期物业管理服务。物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方米1元收取，物业管理服务费缴纳时间为每月的7日前缴纳；双方并对物业管理服务事项、服务质量及违约责任等进行了约定。被告鲁汉桥系武汉市汉阳区××道碧水晴天207栋3单元801室业主，其房屋建筑面积为130.76平方米，被告鲁汉桥自2014年12月28日至2018年6月28日未向原告世纪公司交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费5,491.92元（130.76㎡×1元/㎡/月×42个月），为此原告世纪公司曾多次向被告鲁汉桥催收，被告鲁汉桥未予支付。
另查明：近年来，武汉市汉阳区××道碧水晴天小区门铃、小区单元门时有损坏，原告世纪公司发现后都及时进行了修理和更换。
本院认为：原告世纪公司与被告鲁汉桥签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，应当受到法律保护。原告世纪公司已实际为被告鲁汉桥所居住的汉阳区××道碧水晴天小区提供了物业管理服务，被告鲁汉桥未向原告世纪公司缴纳2014年12月28日起至2018年6月28日止的物业管理服务费5,491.92元属实。被告鲁汉桥应履行缴纳上述物业管理服务费的义务。被告鲁汉桥辩称，小区门铃一直是坏的，小区单元门长期损坏，物业公司没有尽到管理职责，与本院查明的事实不符；关于家中厕所漏水问题，因厕所漏水属于房屋质量问题，房屋质量的责任主体并非本案原告世纪公司，被告鲁汉桥可另行向相关责任主体主张权利。故本院对被告鲁汉桥的所有抗辩理由不予采纳。
综上所述，原告世纪公司要求被告鲁汉桥缴纳2014年12月28日起至2018年6月28日止的物业管理服务费5,491.92元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告鲁汉桥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司给付2014年12月28日起至2018年6月28日止的物业管理服务费5,491.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁汉桥负担。此款原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司已预交，被告鲁汉桥于本判决发生法律效力之日起五日内直接将25元支付给原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司。
本判决为终审判决。
审判员 李 忠
二〇一八年九月十一日
书记员 李国坤
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1559号
原告张贤荣，男，1951年3月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人郑波，湖北前锋律师事务所律师。
被告陈红，女，1975年9月8日出生，汉族，住石首市。
委托代理人柴拥军，男，1969年11月6日出生，汉族，住石首市。
原告张贤荣与被告陈红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告张贤荣及其委托代理人郑波，被告陈红及其委托代理人柴拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张贤荣诉称，原告将其房屋出租给陈红，双方签订《房屋租赁合同》约定，租赁期限为2017年3月28日至2018年3月27日。租赁期限届满后，陈红未续签合同亦未将租赁房屋腾退。请求判令：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同；二、被告立即腾退房屋并向原告支付房屋使用费（自2018年4月1日至腾出房屋之日止按130元/天计算）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告陈红辩称，原告与被告签订的租赁合同面积每年都在上涨，原告将押金4万元改为履约保证金。现租赁合同已到期，我不再续租，要求原告退还押金4万元。原告多收取我的电费至今未退还。
经审理查明，2017年3月10日，张贤荣（甲方）与陈红（乙方）签订《房屋租赁合同》将其房屋出租给陈红，该合同约定：租赁房屋坐落在果园一路3号3-201，建筑面积30平方米；租赁时限为2017年3月28日至2018年3月27日；租金46800元/年；乙方向甲方缴纳履约保证金4万元，合同终止时乙方凭钥匙、合同和本人的保证金收条交换履约保证金。租赁合同期满后，乙方若未续签租赁合同，应将租赁房屋复原后无条件退换甲方。双方此前存在租赁关系，此次为续租。签订合同后，双方按照合同履行，租赁期限届满后，双方未续签合同，陈红再未缴纳租金亦未腾退房屋。
上述事实，有不动产权证，房屋租赁合同，开庭笔录及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告张贤荣与被告陈红签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按合同履行。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，被告陈红应依约腾退房屋。因《房屋租赁合同》已经履行完毕，故原告请求解除《房屋租赁合同》本院不予支持。原告主张被告腾退房屋并参照其约定的租金标准（46800元/年）支付房屋占用费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈红要求原告张贤荣退还押金（履约保证金）理由成立，按照合同约定，陈红应凭钥匙、合同和保证金收条向张贤荣主张退还履约保证金。陈红向张贤荣支付的房屋占用费可以与其交给原告的履约保证金折抵。被告陈红称原告张贤荣多收了其电费，但没有举证。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十九条第一款、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条，同时参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈红于本判决生效后十日内向原告张贤荣腾退宜昌市果园一路3-2-201号房屋；
二、被告陈红自2018年4月1日起至实际腾退房屋时止按130元/天的标准向原告张贤荣支付房屋占用费；
三、驳回原告张贤荣的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈红负担，在履行本判决确定的给付义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一八年七月三十一日
书记员 莊 丽
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第182号
申请执行人：梁敬瑞，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人：梁爱金，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：廖维明，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人梁敬瑞、梁爱金与被执行人廖维明合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第1587号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付代垫费用182400元，代垫的诉讼费1974元，合计人民币184374元。
执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查发现被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为184374元，未执行到位184374元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第1587号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年八月五日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第828号
原告：袁绍某。
被告：李某。
原告袁绍某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁绍某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁绍某诉称：2012年11月24日，被告李某向原告袁绍某借款人民币10万元，约定2012年12月24日还清。还款日期届满，被告一直没有归还。原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍未归还10万元欠款。按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告除应该偿还原告本金10万元外，还应从2012年12月25日起至本案判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、请求法院判令被告归还原告借款本金10万元；2、请求法院判令被告支付逾期欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未答辩。
原告袁绍某为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，用以证明被告李某于2012年11月24日收到袁绍某10万元借款，书写借条一张，并约定2012年12月24日前还清。
被告李某未提供证据。
经庭审、举证，本院对证据作如下分析认定：
被告李某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告袁绍某提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年11月24日，被告李某向原告袁绍某借款10万元，被告向原告出具借条一份，借条中载明“现金已收到”，并约定借款期限至2012年12月24日，未约定借款利息。借款到期后，被告未按期偿还，原告诉至本院。
本院认为：原告袁绍某与被告李某之间的借贷关系，有借条为证，事实清楚，法律关系明确，本院予以认定。债务应当清偿，被告李某借款后未按时偿还，原告有权要求被告偿还借款本金并支付逾期利息。借条中未约定利率，原告主张逾期利息的，被告应自借款逾期之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付。因此，原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某给付原告袁绍某借款本金人民币10万元及逾期利息（自2012年12月25日起至本判决确定的债务履行之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 孙启磊
人民陪审员 田永勤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶沐奇
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0425民初678号
原告：马玉惠，女，1971年4月8日出生，农民，住易门县，现住易门县。
被告：王建平，女，1972年3月7日出生，居民，住易门县。
委托诉讼代理人：周楠，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告马玉惠与被告王建平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉惠、被告王建平及委托诉讼代理人周楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉惠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其擅自拆除原告合法建盖的遮阳彩钢瓦及厨房的损失88487元。2、诉讼费由被告负担。在法庭审理过程中，原告要求被告赔偿的损失变更为57614元。事实和理由：2013年10月30日，原告租赁玉溪交通运输集团易门分公司的老客运站使用，2014年2月10日原告将所租赁场地转租给被告使用，交给被告使用的还包括原告合法建盖的厨房（52m2）和遮阳彩钢瓦（长25m，宽10m，面积约300m2）。2015年5月12日，玉溪交通运输集团易门分公司要求收回原告所租赁场地，并断水断电，迫使原、被告停业。后被告擅自拆除原告所建盖的厨房和遮阳彩钢瓦，原告发现后当时就制止，双方还发生冲突，原告用手机拍下了被告拆除过程的照片。被告的行为严重损害了原告利益，故请求法院判如所请。
王建平辩称，一、按照原告和玉溪交通运输集团易门分公司签订《场地租赁合同》的约定，玉溪交通运输集团易门分公司根据相关判决履行给付原告70万元补偿款后，添附设施的所有权已经转归玉溪交通运输集团易门分公司所有，而被告所实施的拆除行为是按照玉溪交通运输集团易门分公司的指令所实施，故原告根本不具备作为本案原告的主体资格，请求驳回原告的起诉。二、被告拆除彩钢瓦的时间是2015年10月18日，之所以拆除是收到所有权人玉溪交通运输集团易门分公司和马玉惠的两份书面通知，两份通知的内容都是要求被告尽快拆除并搬离承租场地，被告是按照二者的要求进行的，被告不存在过错，依法不应当承担赔偿责任。三、原告所称的厨房是原告自行拆除的，并非被告拆除。原告所称的彩钢瓦部分，长、宽均与客观事实不符，且该彩钢瓦也并非原告一人添附的，也有一部分是被告添附的。原告自己添附的彩钢瓦部分，已经由被告在转租时给付4万元钱进行转让补偿，原告建盖该部分彩钢瓦时仅支出2万余元款项，该4万元的转让补偿款已完全足额覆盖了其建盖彩钢瓦时的支出。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月30日，作为乙方的原告与作为甲方的云南省玉溪交通运输集团公司易门分公司签订《房屋租赁合同》，甲方将位于兴隆街的原客运站售票大厅、停车场及二楼办公区租赁给乙方经营使用，租期至2018年10月31日，每年租金为28万元。合同第九条约定：“遇有下列原因之一出现，甲方有权提前收回出租房屋，并提前三个月通知乙方：（1）政府部门及城建规划部门的要求；（2）甲方集团公司要求收回；（3）甲方新上项目需要使用该地及生产经营需要。因以上事由提前收回房屋的，由甲方一次性补偿乙方70万元（柒拾万元），其他一切损失均由乙方承担。”原告租赁该场地后，建盖临时厨房一间，对停车场加建了遮阳彩钢瓦。
2014年2月10日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订《租赁权转让协议》，甲方将从玉溪交通运输集团公司易门分公司租赁的场地和房屋转租给乙方经营，租期从2013年11月1日至2018年10月30日，第一年租金为32万元，以后每年28万元。协议第四条约定：“因出现《合同书》第九条情形（即：玉溪交通集团公司易门分公司收回甲方租赁权）之一，在甲方收到赔偿当日由甲方一次性打入伍拾万元（￥500000.00元）入王建平帐户作为补偿，如甲方违约，甲方愿意赔偿乙方柒拾万元整（￥700000.00元）。”被告承租场地和房屋后，在原告建盖的遮阳彩钢瓦的基础上，又加建了部分彩钢瓦，并建盖部分简易房屋。
2015年5月12日，云南玉溪交通运输集团公司易门分公司下发书面通知，内容为：因我县棚户区改造，政府将回购玉交集团易门分公司的老客运站及相关建筑物，现我公司书面通知老客运站各承租人，我公司将于2015年6月30号以前将房屋全部收回，相关手续请各承租户到我公司办理。2015年9月25日云南玉溪交通运输集团公司易门分公司向原告下发通知一份，内容为：马玉惠同志：你与云南玉溪交通运输集团公司易门分公司签订的场地租赁合同于2015年10月8日终止。根据易门县委政府的通知要求，原易门县客运站于2015年10月9日断水断电，2015年10月10日开始拆除。望你接到通知后做好相关工作。同日原告向被告下发通知一份，内容为：王建平同志：你与马玉惠签订的场地租赁合同于2015年10月8日终止。根据云南玉溪交通运输集团易门分公司的通知要求，原易门县汽车客运站于2015年10月9日断水断电，2015年10月10日开始拆除。望你接到通知后做好相关工作。
2015年10月18日，王建平组织人员将停车场的遮阳彩钢瓦拆除。
2016年2月15日，马玉惠以云南玉溪交通运输集团公司易门分公司未按合同约定向其支付补偿款为由向本院起诉，本院以（2016）云0425民初100号民事判决书判决由云南玉溪交通运输集团公司易门分公司于判生效之日起十日内支付马玉惠补偿款70万元。后云南玉溪交通运输集团公司易门分公司不服该判决，上诉至玉溪市中级人民法院，玉溪市中级人民法院以（2016）云04民终284号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年3月28日，王建平以马玉惠未支付相应损失为由向本院起诉，本院以（2016）云0425民初242号案件立案，2016年8月25日经调解双方达成协议：由马玉惠于2016年8月25日支付王建平补偿款50万元，同日马玉惠收到云南玉溪交通运输集团公司易门分公司给付的70万元补偿款，王建平收回马玉惠给付的50万元补偿款，同年8月26日，马玉惠、王建平将老客运站停车区场地（王建平租用部分）、老客运站原办公楼及售票大厅移交给云南玉溪交通运输集团公司易门分公司。
本院认为：根据马玉惠与云南玉溪交通运输集团公司易门分公司签订的《房屋租赁合同书》的约定，云南玉溪交通运输集团公司易门分公司因合同约定的事由提前收回房屋，由其一次性补偿马玉惠70万元，其他一切损失均由马玉惠承担。马玉惠与云南玉溪交通运输集团公司易门分公司解除《房屋租赁合同书》后，根据本院（2016）云0425民初100号民事判决和玉溪市中级人民法院（2016）云04民终284号民事判决，云南玉溪交通运输集团公司易门分公司已按合同的约定对马玉惠在原客运站内所承租场地及房屋的损失足额进行补偿，马玉惠在其所承租场地及房屋中造成的损失得到了足额的弥补，根据财产损害以弥补权利人损失为目的的原则，其再要求王建平赔偿在原客运站内的遮阳彩钢瓦及厨房损失的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马玉惠的诉讼请求。
案件受理费1006元（已减半收取），由原告马玉惠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应芝
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 军
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0425民初678号原告：马玉惠，女，1971年4月8日出生，农民，住易门县，现住易门县。被告：王建平，女，1972年3月7日出生，居民，住易门县。委托诉讼代理人：周楠，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马玉惠与被告王建平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉惠、被告王建平及委托诉讼代理人周楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉惠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其擅自拆除原告合法建盖的遮阳彩钢瓦及厨房的损失88487元。2、诉讼费由被告负担。在法庭审理过程中，原告要求被告赔偿的损失变更为57614元。事实和理由：2013年10月30日，原告租赁玉溪交通运输集团易门分公司的老客运站使用，2014年2月10日原告将所租赁场地转租给被告使用，交给被告使用的还包括原告合法建盖的厨房（52m2）和遮阳彩钢瓦（长25m，宽10m，面积约300m2）。2015年5月12日，玉溪交通运输集团易门分公司要求收回原告所租赁场地，并断水断电，迫使原、被告停业。后被告擅自拆除原告所建盖的厨房和遮阳彩钢瓦，原告发现后当时就制止，双方还发生冲突，原告用手机拍下了被告拆除过程的照片。被告的行为严重损害了原告利益，故请求法院判如所请。王建平辩称，一、按照原告和玉溪交通运输集团易门分公司签订《场地租赁合同》的约定，玉溪交通运输集团易门分公司根据相关判决履行给付原告70万元补偿款后，添附设施的所有权已经转归玉溪交通运输集团易门分公司所有，而被告所实施的拆除行为是按照玉溪交通运输集团易门分公司的指令所实施，故原告根本不具备作为本案原告的主体资格，请求驳回原告的起诉。二、被告拆除彩钢瓦的时间是2015年10月18日，之所以拆除是收到所有权人玉溪交通运输集团易门分公司和马玉惠的两份书面通知，两份通知的内容都是要求被告尽快拆除并搬离承租场地，被告是按照二者的要求进行的，被告不存在过错，依法不应当承担赔偿责任。三、原告所称的厨房是原告自行拆除的，并非被告拆除。原告所称的彩钢瓦部分，长、宽均与客观事实不符，且该彩钢瓦也并非原告一人添附的，也有一部分是被告添附的。原告自己添附的彩钢瓦部分，已经由被告在转租时给付4万元钱进行转让补偿，原告建盖该部分彩钢瓦时仅支出2万余元款项，该4万元的转让补偿款已完全足额覆盖了其建盖彩钢瓦时的支出。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，作为乙方的原告与作为甲方的云南省玉溪交通运输集团公司易门分公司签订《房屋租赁合同》，甲方将位于兴隆街的原客运站售票大厅、停车场及二楼办公区租赁给乙方经营使用，租期至2018年10月31日，每年租金为28万元。合同第九条约定：“遇有下列原因之一出现，甲方有权提前收回出租房屋，并提前三个月通知乙方：（1）政府部门及城建规划部门的要求；（2）甲方集团公司要求收回；（3）甲方新上项目需要使用该地及生产经营需要。因以上事由提前收回房屋的，由甲方一次性补偿乙方70万元（柒拾万元），其他一切损失均由乙方承担。”原告租赁该场地后，建盖临时厨房一间，对停车场加建了遮阳彩钢瓦。2014年2月10日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订《租赁权转让协议》，甲方将从玉溪交通运输集团公司易门分公司租赁的场地和房屋转租给乙方经营，租期从2013年11月1日至2018年10月30日，第一年租金为32万元，以后每年28万元。协议第四条约定：“因出现《合同书》第九条情形（即：玉溪交通集团公司易门分公司收回甲方租赁权）之一，在甲方收到赔偿当日由甲方一次性打入伍拾万元（￥500000.00元）入王建平帐户作为补偿，如甲方违约，甲方愿意赔偿乙方柒拾万元整（￥700000.00元）。”被告承租场地和房屋后，在原告建盖的遮阳彩钢瓦的基础上，又加建了部分彩钢瓦，并建盖部分简易房屋。2015年5月12日，云南玉溪交通运输集团公司易门分公司下发书面通知，内容为：因我县棚户区改造，政府将回购玉交集团易门分公司的老客运站及相关建筑物，现我公司书面通知老客运站各承租人，我公司将于2015年6月30号以前将房屋全部收回，相关手续请各承租户到我公司办理。2015年9月25日云南玉溪交通运输集团公司易门分公司向原告下发通知一份，内容为：马玉惠同志：你与云南玉溪交通运输集团公司易门分公司签订的场地租赁合同于2015年10月8日终止。根据易门县委政府的通知要求，原易门县客运站于2015年10月9日断水断电，2015年10月10日开始拆除。望你接到通知后做好相关工作。同日原告向被告下发通知一份，内容为：王建平同志：你与马玉惠签订的场地租赁合同于2015年10月8日终止。根据云南玉溪交通运输集团易门分公司的通知要求，原易门县汽车客运站于2015年10月9日断水断电，2015年10月10日开始拆除。望你接到通知后做好相关工作。2015年10月18日，王建平组织人员将停车场的遮阳彩钢瓦拆除。2016年2月15日，马玉惠以云南玉溪交通运输集团公司易门分公司未按合同约定向其支付补偿款为由向本院起诉，本院以（2016）云0425民初100号民事判决书判决由云南玉溪交通运输集团公司易门分公司于判生效之日起十日内支付马玉惠补偿款70万元。后云南玉溪交通运输集团公司易门分公司不服该判决，上诉至玉溪市中级人民法院，玉溪市中级人民法院以（2016）云04民终284号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年3月28日，王建平以马玉惠未支付相应损失为由向本院起诉，本院以（2016）云0425民初242号案件立案，2016年8月25日经调解双方达成协议：由马玉惠于2016年8月25日支付王建平补偿款50万元，同日马玉惠收到云南玉溪交通运输集团公司易门分公司给付的70万元补偿款，王建平收回马玉惠给付的50万元补偿款，同年8月26日，马玉惠、王建平将老客运站停车区场地（王建平租用部分）、老客运站原办公楼及售票大厅移交给云南玉溪交通运输集团公司易门分公司。本院认为：根据马玉惠与云南玉溪交通运输集团公司易门分公司签订的《房屋租赁合同书》的约定，云南玉溪交通运输集团公司易门分公司因合同约定的事由提前收回房屋，由其一次性补偿马玉惠70万元，其他一切损失均由马玉惠承担。马玉惠与云南玉溪交通运输集团公司易门分公司解除《房屋租赁合同书》后，根据本院（2016）云0425民初100号民事判决和玉溪市中级人民法院（2016）云04民终284号民事判决，云南玉溪交通运输集团公司易门分公司已按合同的约定对马玉惠在原客运站内所承租场地及房屋的损失足额进行补偿，马玉惠在其所承租场地及房屋中造成的损失得到了足额的弥补，根据财产损害以弥补权利人损失为目的的原则，其再要求王建平赔偿在原客运站内的遮阳彩钢瓦及厨房损失的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马玉惠的诉讼请求。案件受理费1006元（已减半收取），由原告马玉惠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  乐应芝二〇一六年十一月二十三日书记员  王 军
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1639号
申请执行人：李洁，女，1960年12月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
委托代理人郭云霞，女，1969年5月9日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。
住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。
组织机构代码：76706506-1。
负责人：陶建，职务：总经理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
住所地：云南省昆明市高新技术产业区M1-12-1地块**幢*楼。
组织机构代码：76706506-0。
法定代表人：陶建，职务：董事长。
委托代理人：龚传开，男，1974年10月1日出生，汉族，系云南拓普房地产开发集团有限公司员工，身份证住址云南省昭通市大关县，特别授权代理。
景洪市人民法院受理的申请执行人李洁与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司、云南拓普房地产开发集团有限公司租赁合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初2236号民事调解书已发生法律效力。权利人李洁于2018年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金39600元、利息待算、案件受理费513元、执行费494元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议,被执行人于2018年12月30日前履行完毕全部案款。执行费494元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）云2801执1639号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗榕玮
二〇一八年七月十日
书记员 鲁乔芬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02668号
原告重庆市晨上营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元14-4号，组织机构代码68892870-3。
法定代表人何志强，总经理。
委托代理人赵某，重庆首理律师事务所律师。
被告杨澍，男，汉族，1984年1月9日出生，个体经营，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市晨上营销策划有限公司与被告杨澍居间合同纠纷一案中，原告重庆市晨上营销策划有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市晨上营销策划有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市晨上营销策划有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市晨上营销策划有限公司负担。
代理审判员 王童川
二〇一四年十二月一日
、书记员罗艳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00737号
原告：文某某。
委托代理人：晏宗武、欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被告：管某某。
被告：吴某某。
原告文某某与被告管某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人晏宗武、欧义华，被告管某某到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告文某某诉称，被告管某某先后向原告借款330000元，后经原告催要，被告管某某至今未付。被告吴某某系被告管某某之妻，现要求两被告立即偿还欠款并支付利息。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件、两被告户籍信息，证明原被告身份情况；
2.借条2张、银行记录一份，证明借款的数额、约定利息情况。
被告管某某当庭辩称，对借款事实无异议。
被告管某某未向本院提交证据。
被告吴某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
庭审质证，被告管某某对原告文某某所原告提交的证据无异议。本院确认原告提交的证据1--2并确认下述事实：
被告管某某于2012年11月26日向原告文某某借款200000元，2013年12月4日向原告文某某借款130000元，立有借条两份，两笔借款均约定月利率3分。未约定还款期限。此款后经原告催要未果，原告于2013年6月诉讼至本院，要求被告还本付息。
另查明，被告管某某、吴某某系夫妻关系。在本案审理过程中，原告文某某提出诉讼保全，本院于2013年6月8日查封了被告管某某、吴某某名下的位于合肥市XXX室房屋一套。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚。被告管某某、吴某某系夫妻关系，本案中的借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告要求两被告还款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。庭审中原告要求两笔借款利息均自2012年12月4日起并按月利率2.2分计算，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管某某、吴某某于本判决生效后之日起10日内一次性偿还原告文某某欠款本金330000元并承担该款自2012年12月4日起按月利率2.2分计算至本清息止。
二、被告管某某、吴某某互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7010元，保全费2270元，合计9280元，由被告管某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 吴玉锋
人民陪审员 戴仁道
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 王慧芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00737号
原告：文某某。
被告：管某某。
被告：吴某某。
原告文某某与被告管某某、吴某某民间借贷纠纷一案，原告文某某于2013年6月7日向本院提出申请，要求保全被告管某某、吴某某名下的位于合肥市XXX房屋一套（房地权证合蜀字第××号），原告文某某已向本院提供担保。
本院认为原告文某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁
定如下：
查封被告管某某、吴某某名下的位于合肥市XXX室房屋一套。（房地权证合蜀字第××号）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 吴玉锋
人民陪审员 戴仁道
二〇一三年六月七日
书 记 员 王慧芳
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2013）六金民二初字第00737号原告：文某某。委托代理人：晏宗武、欧义华，安徽皋城律师事务所律师。被告：管某某。被告：吴某某。原告文某某与被告管某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人晏宗武、欧义华，被告管某某到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告文某某诉称，被告管某某先后向原告借款330000元，后经原告催要，被告管某某至今未付。被告吴某某系被告管某某之妻，现要求两被告立即偿还欠款并支付利息。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息，证明原被告身份情况；2.借条2张、银行记录一份，证明借款的数额、约定利息情况。被告管某某当庭辩称，对借款事实无异议。被告管某某未向本院提交证据。被告吴某某未作答辩，亦未向本院提交证据。庭审质证，被告管某某对原告文某某所原告提交的证据无异议。本院确认原告提交的证据1—2并确认下述事实：被告管某某于2012年11月26日向原告文某某借款200000元，2013年12月4日向原告文某某借款130000元，立有借条两份，两笔借款均约定月利率3分。未约定还款期限。此款后经原告催要未果，原告于2013年6月诉讼至本院，要求被告还本付息。另查明，被告管某某、吴某某系夫妻关系。在本案审理过程中，原告文某某提出诉讼保全，本院于2013年6月8日查封了被告管某某、吴某某名下的位于合肥市XXX室房屋一套。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚。被告管某某、吴某某系夫妻关系，本案中的借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告要求两被告还款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。庭审中原告要求两笔借款利息均自2012年12月4日起并按月利率2.2分计算，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管某某、吴某某于本判决生效后之日起10日内一次性偿还原告文某某欠款本金330000元并承担该款自2012年12月4日起按月利率2.2分计算至本清息止。二、被告管某某、吴某某互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7010元，保全费2270元，合计9280元，由被告管某某、吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶宝华代理审判员  吴玉锋人民陪审员  戴仁道二〇一三年七月二十三日书 记 员  王慧芳
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第182号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人杨某甲，务工。因本案，于2014年7月8日被云和县公安局决定刑事拘留，2015年7月6日被云和县公安局执行刑事拘留，同年7月29日变更强制措施为取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人杨某甲犯开设赌场罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员叶苏晴出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月至2014年4月初期间，杨某乙（已判刑）以营利为目的，先后在云和县凤凰山街道贵溪村、梅垄村、西弄村等处共计25余个场地摆设赌场70余场次，组织、招引雷余坤、谢明伟、张云文等37人以32张骨牌开庄比大小的形式进行聚众赌博，并按照开庄数额5%的比例抽头，从中抽头渔利共计人民币4.3万余元。
被告人杨某甲在2014年1月至2014年4月份该赌场开设期间负责放哨，共放哨25余场次，从中获利共计人民币2000余元。
上述事实，被告人杨某甲无异议且自愿认罪，且有被告人杨某甲的供述与辩解、证人杨某乙、阳某、林某、杨某丙、吴某、杨某丁的证言、现场指认笔录、辨认笔录、抓获经过、（2015）丽云刑初字第17号、第80号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲明知他人开设赌场、聚众赌博，仍为该赌场提供望风放哨的帮助行为，并从中获利人民币2000余元，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨某甲在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人杨某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可以适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）；
二、被告人杨某甲的违法所得人民币2000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱晨咏
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 廖微微
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第785号
原告：康某。
委托代理人：杜建民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：姚某。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
原告康某与被告姚某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告康某及其委托代理人杜建民、被告姚某及其委托代理人李文琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称：原、被告婚前经人介绍相识，相互了解较少，感情基础薄弱。婚后无共同语言，经常因琐事发生争吵，甚至分居生活，双方的夫妻感情已完全破裂。2014年被告曾起诉离婚，后撤诉，但双方未和好。现原告起诉要求离婚。原告未提交证据。
被告姚某辩称：双方结婚已经二十多年，并生育子女，有一定的夫妻感情。被告认为夫妻感情没有破裂，为了孩子，被告不同意离婚。被告未提交证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日在冀州市民政局办理结婚登记手续。婚后于1995年12月4日生一女孩康某甲，现已成年。被告现未怀孕。2014年被告曾起诉离婚，后撤诉。2015年5月原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，共同生活多年，又生有子女，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告应正确面对生活中出现的问题，妥善处理婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情破裂，被告不同意，原告又无证据证实，应承担举证不能的不利后果。故原告之诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 陈立珍
审 判 员 张计宽
人民陪审员 李丽丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙芳洁
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执字第02377号
申请执行人张奇，男，1978年2月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人褚晔，男，1975年5月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告张奇与被告褚晔、苏州市星趣数码有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日作出（2013）姑苏民四初字第0767号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告褚晔于本判决生效之日起7日内归还原告张奇借款人民币20万元，并支付自2013年4月1日起至本判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；二、被告苏州市星趣数码有限公司对上述被告褚晔向原告张奇的借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4430元，减半收取2215元，财产保全费1520元，合计3735元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人褚晔在查询银行无较大额度存款，无车辆登记信息和公积金登记信息，在本市市区、相城区、高新区、工业园区、吴中区均无房产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）姑苏民四初字第0767号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
审 判 员 厉 峰
代理审判员 崔臻峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姚 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03503号
原告贾圣立（又名贾胜利），男，汉族，1966年6月22日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人王敏，河南君盟律师事务所律师。
被告张华伟，男，汉族，1973年12月23日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告贾圣立诉被告张华伟民间借贷纠纷一案中，原告贾圣立以自行和解为由，于2015年11月14日向本院提出对被告张华伟撤回起诉。
本院认为：原告贾圣立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贾圣立对被告张华伟撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3520元，合计8670元，由原告贾圣立承担。
审判员 王守慧
二〇一五年十一月十七日
书记员 陆 曦
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初2091号
原告：李成江，男。
被告：姜艳，女。
被告：田长青，男。
被告：都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：周鹏，该公司总经理。
本院在审理原告李成江诉被告姜艳、田长青、都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李成江于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告李成江自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李成江撤回起诉。
案件受理费25元由原告李成江承担。
审判员 刘 琳
二〇一八年三月十九日
书记员 巴星华
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1693号
申请执行人：郭霖，女，1973年3月4日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。
委托代理人：郭云霞，女，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码：73429780-0。
住所地：云南省昆明市高新技术产业区M1-12-1地块**栋*楼。
法定代表人：陶建，职务：执行董事兼经理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。
组织机构代码：76706506-1。
住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。
法定代表人：陶建，职务：经理。
景洪市人民法院受理的申请执行人郭霖与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司租赁合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初2251号民事调解书已发生法律效力。权利人郭霖于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金54000元、利息待算、案件受理费732元、执行费710元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议,被执行人于2018年12月30日前履行完毕全部案款。执行费710元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）云2801执1693号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑成琼
二〇一八年七月十日
书记员 李 凡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1539号
申请执行人宋志军，男，1972年2月20日出生，汉族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市5。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人宋志军与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人宋志军于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人宋志军以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第603号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1051号
原告张某甲，男，1982年10月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告熊某某，女，1985年6月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周庭娟，富顺西城法律服务所法律工作者。
委托代理人颜军，富顺西城法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨元利，被告熊某某及其委托代理人周庭娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2002年经人介绍相识恋爱后，于2004年开始同居生活，2005年10月25日生育长女，名张某乙。2006年补办结婚登记手续。2010年10月14日生育次女，名张某丙。由于双方性格不合，时常发生争吵，被告于2011年7月29日离家外出后就失去联系。夫妻感情确已破裂，现请求判令原、被告离婚，子女各抚养一个。
被告熊某某辩称：原告所陈述的认识、恋爱、生育子女情况属实，但被告之所以离家外出，是因为原告欠赌债，经常有人到家里催债，被告无法在家里生活所致。同意离婚，但要求原告偿还向其家人的借款20000元及分割房屋财产。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2004年开始同居生活。2005年10月25日生育长女，名张某乙。2006年2月23日双方补办结婚登记手续。2010年10月14日生育次女，名张某丙。双方在共同生活期间，因家庭琐事时常发生吵闹，2011年7月29日，被告离家外出，双方失去联系，分居生活至今。被告离家外出期间，其婚生女张某乙、张某丙随原告一起生活，被告未支付孩子的生活费。庭审中，被告同意离婚，但要求原告偿还其家人的债务20000元及要求分割夫妻共同财产。
上述事实，由本院综合审查原、被告所举证据及当庭陈述后予以认定。
本院认为：原告与被告经人介绍相识恋爱后，双方自愿登记结婚，但婚后双方因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情产生了裂痕，被告于2011年7月29日离家外出至今，期间双方互不履行夫妻义务，被告也未履行家庭义务，且被告也表示在原告偿还其家人债务和能分割财产的情况下就同意离婚，由此可知，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。故对原告的离婚请求本院予以支持。由于婚生女张某乙、张某丙长期与原告及其父母一起生活，随意改变子女的生活环境，对子女的健康成长不利，为此，婚生女张某乙、张某丙由原告抚养为宜，但父母离婚后对子女有抚养的义务，故被告应给付子女生活费和教育费、医疗费。结合本案实际及原、被告的生活环境和当地的消费情况，可酌情由被告给付两个孩子的生活费400元，教育费和医疗费凭据由被告支付50%。对被告辩称要求分割财产及偿还债务，因其未能提供证据证明其财产情况，本院无法认定，被告可在有证据后，另行主张权利。对债务问题，应当由债权人另案主张。故对被告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告熊某某离婚；
二、婚生女张某乙、张某丙由原告张某甲负责抚养，被告熊某某于本判决生效后次日起每月给付生活费400元，至小女张某丙独立生活时止。期间，张某乙、张某丙的教育费、医疗费凭据由被告熊某某支付50%。
本院决定，本案受理费300元，由原告张某甲负担150元，被告熊某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十七日
书记员 史俊杰
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芮执字第381号
申请执行人：姚敏，女，X年X月X生，汉族，X县X镇X村X组人，X镇X学校学生。
法定代理人：赵文娟，女，X年X月X日生，汉族，X县X镇X村X人，农民，系原告母亲。
被执行人：姚朝阳，男，X年X月X日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
本院执行申请执行人姚敏与被执行人姚朝阳抚养费纠纷一案，芮城县人民法院于二0一四年十二月九日作出（2014）芮风民初字第206号民事判决书业已生效，申请执行人姚敏于2015年10月30日申请执行，执行中经查被执行人在本辖区金融系统均无存款记录，申请人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，本院将执行情况反馈给申请人，申请人表示认可并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结芮城县人民法院于的二0一四年十二月九日作出（2014）芮风民初字第206号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行长 杨 峰
执行员 陈亚康
执行员 姚 海
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵慧丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1110号
上诉人（原审原告）陈鸣，女，汉族，1963年5月18日生，某医院护士。
委托代理人李香峰，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李剑，男，汉族。
上诉人陈鸣因与被上诉人李剑民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4048号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈鸣于2015年5月27日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈鸣撤回上诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三�、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈鸣撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈鸣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 周 彬
二〇一五年六月三日
书 记 员 查菲菲