辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2078号
上诉人（原审原告）：武文华，男，1955年8月9日出生，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：杨广仓，吉林首辅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佟军，女，1974年10月15日出生，汉族，无职业，现住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳富城建筑饰工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟乡李沟村。
法定代表人：田茂盛，该公司总经理。
委托代理人：胡方凯，沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。
上诉人武文华因与被上诉人佟军、沈阳富城建筑饰工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第596号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，代理审判员单立（主审）与代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人武文华及其委托代理人杨广仓，被上诉人佟军，被上诉人富城公司的委托代理人胡方凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武文华一审诉称，2001年原告因承包合同纠纷起诉被告富城公司，2005年6月27日沈阳市苏家屯区人民法院判决被告富城公司给付原告武文华工程款172891．68元，被告富城公司不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，2005年9月15日沈阳市中级人民法院判决维持原判。判决生效后，原告申请执行，2012年沈阳市苏家屯区人民法院将被告富城公司220平方米办公楼的35万元动迁款查封，2013年被告佟军提出执行异议，称该动迁房屋归其所有。此后原告通过调取房产档案，发现原告诉被告富城公司期间，被告富城公司恶意转移公司财产，以特别明显低于市场的价格7万元将位于沈阳市苏家屯区佟沟乡李沟村建筑面积220平方米的
办公楼出卖给被告佟军。佟军系时任富城公司法定代表人兼大股东田忠信的配偶。二被告恶意串通买卖房屋、转移公司财产的行为直接导致被告富城公司无财产可供执行，严重损害了原告武文华的债权利益，二被告之间的房屋买卖合同无效，该房屋的动迁款应归被告富城公司所有。现请求确认二被告就位于沈阳市苏家屯区佟沟乡李沟村建筑面积220平方米房屋签订的房屋买卖合同无效，确认该房屋的动迁补偿款归被告富城公司所有，判令许可对被告35万元动迁补偿款强制执行，本案诉讼费由被告承担。
佟军一审辩称，我与被告富城公司签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，当时我以7万元价格购买该公司位于沈阳市苏家屯区佟沟乡李沟村建筑面积为203．04平方米房屋一处，双方签订了书面合同，购买该房屋后，我于9年前就办理了房屋产权登记，享有该房屋的所有权，依法应当受到法律保护。我从富城公司购买房屋的是善意取得，应当依法受到法律保护，2005年5月我购买该房屋时，该房屋既无抵押又无查封，房屋买卖的程序合法，手续完备，应受法律保护。至于原告与富城公司之间的纠纷，有没有财产可供执行，与我无关，原告申请扣留和提取我的房屋动迁补偿款没有法律依据，侵害了我的合法权益。沈阳富城公司的房屋对外出售的有多处，我只是其中一户，我和其他的购房人一样，都是合法购买的，不能因为我丈夫是富城公司的股东和法人代表，就否认我与富城公司之间买卖的合法性，我丈夫个人也无权将房屋低价卖给我，请求驳回原告诉请。
富城公司一审辩称，我公司与佟军签订的房屋买卖合同合法有效，我公司于1993年在沈阳市苏家屯区佟沟乡李沟村村镇改造中承包的住宅楼建设工程。我公司销售的楼房，都是从开发商手中以房抵工程款的房屋，抵债来的房屋长时间积压，严重影响我公司的正常经营。开发商以房抵工程款的楼盘位于沈阳市苏家屯区佟沟乡李沟村，地理位置偏僻，房屋销售困难，为了回收资金，从2000年其，我公司采取低价促销手段，销售积压的住宅楼，当时房地产市场并不景气，我公司销售给佟军的楼房只是其中一户。我公司对外销售的这些房屋既无抵押，也无查封，我公司与被告佟军签订房屋买卖合同是双方的真实意愿，应为合法有效。我公司拖欠原告的工程款，原告有权提起诉讼和申请法院强制执行，但与我公司销售给佟军等人的房屋没有关系。我公司在销售房屋时，原告并没有起诉我公司，我公司销售积压房屋，是在正常的市场价格卖不出去的情况下低价销售，属于正常的企业经营行为，不属于以不合理的低价恶意转移财产。我公司销售给被告佟军的房屋无查封无抵押，且佟军在9年前就已经依法办理房屋的所有权登记手续，现原告要求确认佟军的房屋动迁款归我公司所有，没有法律依据。我公司从1994年销售抵债过来的房屋直到2006年，自2000年以后开始低价销售房屋，我公司和佟军完成房屋买卖行为在原告起诉我公司之前，自2001年起原告经常派人到我公司办理业务和进行诉讼，对我公司一直在低价销售房屋是知情的，原告是在2005年起诉我公司，要求我公司给付其工程款，原告完全可以申请对我公司名下的财产进行查封或拍卖抵债，也可以依据《合同法》第七十五条规定，向法院提起诉讼，请求法院撤销我公司的售房行为，但原告却在2012年申请查封了被告佟军的动迁款，当时我公司尚有积压的楼房没有卖出，原告的申请没有法律依据，侵犯了佟军的合法权益。苏家屯区人民法院于2014年10月21日作出中止对扣留和提取佟军动迁补偿款35万元的执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉请。
原审法院经审理查明，原告曾因与被告富城公司之间的承包合同纠纷诉至本院，本院于2005年6月27日以（2005）苏民合初字第76号民事判决书判令被告富城公司给付原告工程款172891．68元。后被告富城公司不服该判决，提起上诉，沈阳市中级人民法院驳回了其上诉，维持了原判。后该案进入执行程序，在执行程序中本院冻结了被告佟军所有的位于沈阳市苏家屯区佟沟乡房屋的动迁补偿款35万元。该房屋系被告佟军于2005年5月18日从被告富城公司以7万元的价格取得，被告佟军于2005年5月26日取得由建设部门颁发的房屋所有权证，现该房屋已被拆迁。2013年3月4日被告佟军以案外人的身份于2013年3月4日向本院提出执行异议，本院经审查认为佟军的异议成立，以（2005）沈苏执异字第604号执行裁定裁定中止对扣留并提取被执行人富城公司（即本案被告富城公司）法定代表人田忠信的妻子佟军的动迁补偿款35万元的执行。
原审法院认为，对申请执行人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉请。故本案的争议焦点应为被告佟军就案涉房屋动迁款是否享有足以排除强制执行的民事权益。被告佟军作为房屋所有权人，是案涉房屋动迁款的当然权利人，其就该笔动迁款享有的权益可以排除原告申请的强制执行。至于原告主张的二被告恶意串通损害第三人利益，要求确认房屋买卖合同无效，房屋动迁款归被告富城公司所有，不属于申请执行人执行异议之诉审查的范围，本案中不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，原审法院判决如下：驳回原告武文华的诉讼请求。案件受理费100元，公告费300元，由原告承担。
宣判后，武文华不服原审判决，向本院提出上诉。上诉请求：依法改判支持上诉人的诉讼请求。上诉理由：原审法院认定上诉人没有受到经济损失不正确。正因为没有续签和在维修期间案外人没有续租才存在经济损失。在经济社会人民追求积极经济利益，避免发生财产损失，无可厚非，理应受到法律的保护。
被上诉人佟军辩称：同意一审判决。
被上诉人富城公司辩称：同意一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
上述事实，有当事人提供的房屋所有权证、执行裁定、民事判决书及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的房屋于2005年5月26日取得房屋权属证书，房屋所有权人为佟军。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，现没有证据否定该房屋所有权证的真实性，故人民法院只能依此认定该房屋为佟军个人财产，而非被执行人富城公司的财产，因此不能用于偿还公司债务，上诉人请求对该房产动迁款偿强制执行的诉讼请求不能得到支持。
上诉人请求确认二被上诉人之间签订的房屋买卖合同无效，请求确认房屋动迁款属于被上诉人富城公司的请求，不宜在本案申请执行人执行异议之诉中一并审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人武文华负担。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。