wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1430号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人雷某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1349号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、�告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日20时10分许，被告人雷某饮酒后驾驶辽P×××××号正三轮摩托车沿余姚大道东侧非机动车道行驶至本市朗霞街道天华村路口处时，与一辆电动自行车发生刮撞。被告人雷某明知他人报警仍在事故现场等候处理。交警赶至事故现场后，发现被告人雷某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取了血样。经鉴定，被告人雷某血液中检出乙醇成份，浓度为230.1mg／100ml。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、“处警经过”、身份信息、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、驾驶证查询结果、行政强制措施凭证、情况说明、照片说明，证人张某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反道路�通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人雷某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，共扣除十一日，即自2013年9月29日起至2013�12月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年九月二十九日
代书记员 诸张琳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1423号
罪犯邱德生，男，1981年6月12日出生，彝族，文盲，四川省汉源县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2001年4月13日作出（2001）雅刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人邱德生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判处赔偿民事5115元，扣除已支付的，还应赔偿3115元。被告邱德生不服，提出上诉，于2001年8月21日经四川省高级人民法院作出（2001）川刑终字第430号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持并核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院于2003年9月17日作出（2003）川刑执字第921号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年2月10日作出（2006）川刑执字第361号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2008年6月3日作出刑事裁定，对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年；2010年7月20日作出刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2011年12月30日作出刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；2013年5月8日作出刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为四年，减刑后刑期至2018年4月9日止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯邱德生在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯邱德生减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯邱德生减刑无异议。
经审理查明，罪犯邱德生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月止获考核积分229.9分。期间，表扬2次，记功1次，评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱德生在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱德生予以减刑一年十个月，维持剥夺政治权利四年。
刑期至二○一六年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1268号
原告：何彩珍，女，1969年2月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：江美珠，女，1970年10月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：何丽玲，女，1992年10月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。系江美珠的女儿。
原告何彩珍与被告江美珠健康权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告何彩珍于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，何彩珍以因证据收集不充分需要时间收集证据为由而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何彩珍撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元由何彩珍负担。
审判员 林旺成
二〇一八年四月九日
书记员 陈妙煌
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第00085号
申请执行人黄燕，女，1983年5月18日生，苗族，个体工商户，剑河县人。
被执行人吴勇，男，1980年2月10日生，汉族，个体工商户，剑河县人。
被执行人吴东南，女，1985年9月28日生，苗族，个体工商户，剑河县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）剑民初第61号民事判决书，于2015年6月26日向被执行人吴勇、吴东南发出执行通知书，责令被执行人吴勇、吴东南向申请执行人黄燕偿还借款200000元，承担诉讼费2150元申请执行费2900元。本院在执行中已经裁定查封了被执行人吴东南在凯里市有私房一套（位于凯里盛世荣华第三栋1806）和冻结了该房预付款17.27万元。目前被执行人吴东南每月偿还申请执行人黄燕3000元。因强制拍卖该房产需要评估，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结剑河县人民法院（2015）剑民初第61号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 杨通明
二〇一五年十二月十三日
书记员 王成良
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1844号
原告：杨春燕，女，1976年7月7日出生，汉族，住贵州省水城县，
委托代理人：宋德靖，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610935538。
被告：向波，男，1990年10月11日出生，汉族，住贵州省水城县，
被告：施忠贵，男，1972年12月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司（以下简称人民财产保险公司），住所地：贵州六盘水市钟山区明湖路11号，统一社会信用代码证：9152020091465481X4。
主要负责人：罗宁，系该公司经理。
委托代理人：陈西海，男，1982年5月30日出生，仡佬族，系中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司职工，
原告杨春燕诉被告向波、施忠贵、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春燕及委托代理人宋德靖，被告向波、施忠贵、人民财产保险公司的委托代理人陈西海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春燕向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司在交强险等险种责任限额内赔偿原告各项损失共计58629.64元（医疗费8180.04元、误工费5430元、护理费819.6元、营养费3000元、交通费1200元、精神抚慰金40000元；2、被告向波、施忠贵在保险限额不足赔偿的部分对原告承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年3月25日12时30分，被告向波驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车沿钟山区钟山由东向西方向行驶。当车行驶至钟山民族路口20米处时，因向波驾驶时未按规定变更车道，致使其所驾驶的车辆与朱士勋所驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车碰撞，造成两车受损，贵Ｂ×××××号车上乘客杨春燕受伤的交通事故，原告于当日送往六盘水市人民医院住院治疗，共住院6日。2017年3月25日六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出市公交直认字[2017]第17017号交通事故认定书，认定此次交通事故本案被告向波承担全部责任，朱士勋及原告杨春燕无过错，不承担责任。另被告向波驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司投保有交强险等险种，并且事故发生在保险期限内。原告认为，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司作为事故车辆的保险人，应分别在交强险等险种的保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。作为直接侵权行为人的被告向波和贵Ｂ×××××号小型轿车的所有人施忠贵，应在保险限额不足部分对原告的损失承担相应补充责任。故此，原告为维护自身的合法权益，现特依据《民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。
被告人民财产保险公司辩称：1、事实部分无异议。2、对于诉讼请求，医疗费用以实际票据为准；误工费、护理费及住院伙食补助费的计算无依据，我方不认可;营养费50元每天计算过高，应按照30元每天计算，营养期限按30天无依据;交通费1200元按实际发票，以发票为依据;精神抚慰金我方不承担，不存在精神抚慰金。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的水城县双水街道小山社区居民委员会出具居住证明，与案件事实认定和赔偿计算标准无关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年3月25日12时30分许，被告向波驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车沿钟山区钟山由东向西方向行驶。当车行驶至钟山民族路口20米处时，因向波驾驶时未按规定变更车道，致使驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车与朱士勋所驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车碰撞，造成两车受损，贵Ｂ×××××号车上乘客杨春燕受伤的交通事故。该事故经六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出市公交直认字[2017]第17017号交通事故认定书，认定此次交通事故本案被告向波承担全部责任，朱士勋及原告杨春燕无过错，不承担责任。交通事故发生后，原告于当日13时53分原告被送往六盘水市人民医院治疗，入院诊断：1、瘢痕子宫；2、死胎；3、G3P2孕9+月LOA。3月26日行“腹膜内子宫下段横切口剖宫取胎术”分娩。共住院6天，支付医药费8180.04元。
另查明被告向波驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车车主为施忠贵，该车在被告人民财产保险公司投保有机动车第三者责任强制保险，并且事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，本案中，原告因交通事故受到损害，被告人民财产保险公司应当在第三者责任强制保险范围内赔偿原告的损失，第三者责任强制保险范围不足赔偿的部分，由被告向波承担赔偿责任，被告施忠贵无过错不承担赔偿责任。
原告提出赔偿的范围和总的数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据：1、医疗费8180.04元，有医院票据为证，予以支持；2、因原告无职业，又不能举证证明其最近三年平均收入状况，其误工费按2017年贵州省道路交通事故赔偿标准所有行业中最低工资（居民服务业）标准35528元/年计算，原告因交通事故导致小产，其休息30天并无不妥，故误工期按30天计算，即误工费为2920元（35528÷365×30）；3护理费按居民服务业工资标准35528元/年计算，护理费为584元（35528÷365×6）；4、营养费按30元/天计算，营养期30天符合实际情况，营养费为900元；5、因原告无证据证明产生了交通费用，故对其主张的交通费不予支持；6、原告发生交通事故时已怀孕34周，结合医院治疗情况以及时间关系上推断，原告产下死胎与交通事故存在一定的因果关系，其身心受到了伤害，要求精神抚慰金合情合理，但原告主张的金额较高，本院酌情支持10000元。以上应支持原告诉请的各项费用为22584.04元。
综上所述，上述费用未超过保险公司交强险的赔偿限额，故上述费用由被告人民财产保险公司予以赔偿，被告向波、施忠贵不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨春燕22584.04元；
二、被告向波、施忠贵不承担赔偿责任；
三、驳回原告杨春燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，因适用简易程序减半收取633元，由原告杨春燕负担451元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司负担182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 龙红梅
二〇一七年六月六日
书记员 莫 呈
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00196号
申请人陶悦，男，汉族，1987年出生，住北京市丰台区。
被申请人安庆市光彩大市场南方灯饰经营部，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
经营者朱学珍，业主。
被申请人操卫东，男，汉族，1953年出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人朱学珍，女，汉族，1953年出生，住址同上。
申请人陶悦于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安庆市光彩大市场南方灯饰经营部、操卫东、朱学珍价值100万元的财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陶悦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市光彩大市场南方灯饰经营部、操卫东、朱学珍银行存款100万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年五月十二日
书记员 汪大为
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一终字第323号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）吴某。
上诉人李某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月26日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、罗亮参加评议的合议庭，代理书记员刘欣担任法庭记录，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托代理人殷强，被上诉人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告双方于2010年6月份左右经人介绍相识恋爱，于2010年11月10日登记结婚，婚后生育一男孩取名李茁轩。原、被告共同财产：位于湘潭市岳塘区建设路街道长潭路19号霞光山庄北苑A9栋2单元020201号房屋一套，该套房屋原告吴某出资7万元，被告李某出资5万元。原、被告共同债务：因购买该套房屋，于2011年1月12日向银行申请了贷款，共计贷款25.6万元，贷款期限为20年，到期日期为2031年1月11日，利息为浮动利率即在基准利率基础上上下浮动10%。至起诉之日起，原、被告尚欠240093.42元本金未归还。被告李某于2010年12月18日向其岳母杨胜兰借款人民币2万元用于买房。原告吴某婚前未购买房屋，被告李某婚前购买了住房一套。由于被告李某有赌博现象，故原告认为夫妻感情已经破裂，由于原、被告无法达成一致意见，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告双方的身份证、结婚证、购房合同、相关票据等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为：原告吴某起诉要求离婚的诉讼请求，因被告同意离婚，故对原告的该项诉讼请求，法院予以支持。对于原告要求婚生小孩由原告抚养的诉讼请求，考虑小孩年龄太小，跟随母亲生活更有利于小孩的成长，且被告同意由原告抚养，故对原告要求抚养小孩的诉讼请求，法院予以支持。对于原告要求被告每月支付抚养费1000元的诉讼请求，考虑被告工资情况，法院酌情认定为每月500元。另，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定：“离婚后，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。原、被告婚后的财产仅仅是位于湘潭市岳塘区建设路街道长潭路19号霞光山庄.北苑A9栋2单元020201号，预售面积115.74平方米，总计金额为366548.58元的房屋一套。因原告吴某婚前未购买房屋，而被告李某婚前购买了住房一套且被告李某有赌博的行为，故原、被告于婚后所购买的位于湘潭市岳塘区建设路街道长潭路19号霞光山庄北苑A9栋2单元020201号一套归原告所有，由原告负责偿还因购买该套房屋所欠下的余下本金及利息，并由原告一次性给付被告房屋补偿款人民币
60000元。被告李某于2010年12月18日向其岳母杨胜兰借款人民币2万元系属于原、被告婚姻存续期间所产生，属于夫妻共同债务，但考虑欠款是为了买房，故由原告归还更合适。被告李某名下公积金因购买房屋大部分已经用于商业还款，至2013年5月15日尚剩余款人民币3472.01元，该笔款项归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条之规定，遂判决：一、准许原告吴某与被告李某离婚；二、原、被告婚生小孩李茁轩由原告吴某抚养至其18周岁止，被告李某每月支付抚养费500元；小孩的教育费、医药费等费用凭有效票据由原、被告各承担一半；三、原、被告婚姻存续期间所购买的位于湘潭市岳塘区建设路街道长潭路19号霞光山庄.北苑A9栋2单元020201号房屋一套归原告吴某所有，由原告吴某一次性给付被告李某房屋补偿款60000元；因购买该套房屋而欠银行的余下贷款及利息由原告吴某负责偿还；四、原、被告婚姻存续期间所欠杨胜兰债务20000元，由原告吴某负责偿还；五、被告李某名下公积金剩�款项人民币3472.01元，归被告所有；六、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
宣判后，李某不服提出上诉称：一、原审对位于湘潭市岳塘区建设路街道长潭路19号霞光山庄.北苑A9栋2单元020201号房产的价值没有查清，而且被上诉人没有工作和收入，将一套按揭房判给被上诉人不客观也不现实。二、将小孩判给被上诉人没有事实和法律依据。
被上诉人吴某答辩称：被上诉人在私企打工，月薪3000元，是有工作和收入的。一审法院将位于湘潭市岳塘区建设路街道长潭路19号霞光山庄.北苑A9栋2单元020201号房产判给被上诉人合理合法。
二审期间，被上诉人吴某申请证人周小红出庭作证，拟证明上诉人李某和其父母对小孩从不关心，如果将小孩判给上诉人李某，不利于小孩的成长。
上诉人李某质证认为，证人只是听说也不是每天都看见，并不能达到上诉人的证明目的，对真实性有异议。
二审期间，上诉人李某没有向法庭提交新证据。
本院认证认为，被上诉人吴某向法庭提供的证人证言不属于二审期间的新证据，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的相同，对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题为一原审判决对房产的处理是否合理；二小孩判给女方直接抚养是否合理。
一、上诉人李某和被上诉人吴某在婚姻期间购买了位于湘潭市岳塘区建设路街道长潭路19号霞光山庄.北苑A9栋2单元020201号房。被上诉人吴某婚前未购买房屋，而上诉人李某购买了一套住房，出于照顾女方实际生活困难，原审法院把该房屋判决给吴某所有，并且由其一次性补偿李某人民币60000元并无不妥。因此，对上诉人李某的该项上诉请求，本院不予支持。
二、李某与吴某的婚生小�李茁轩于2012年1月20日出生未满2周岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，两周岁以下的子女，一般随母亲生活。一审法院判决李茁轩由吴某直接抚养正确。因此，对上诉人李某的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 罗 亮
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初744号
原告何明梅，女，1977年7月14日出生，汉族，住河南省信阳市。
被告曾凡萍，女，1970年2月16日出生，汉族，住河南省信阳市。
原告何明梅与被告曾凡萍健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告何明梅到庭参加了诉讼，被告曾凡萍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明梅起诉来院，请求法院判决：确认原、被告达成的调解协议有效；被告赔偿原告医疗费3000元；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告何明梅与被告曾凡萍系邻居关系。2015年5月4日17时许，原告在被告门前的路上平整路面，被告上前阻止原告，双方发生厮打，原告的丈夫胡建军与被告丈夫严志谋也相互撕扯。原、被告厮打过程中，被告将原告打伤。原告被诊断为全身多处软组织损伤，住院8天，花费医疗费2635.42元。案发后，双方请求南湾派出所调解，在派出所民警主持调解下，原告何明梅与被告曾凡萍达成如下协议：一、双方不要求处理对方，各自医疗费用自行到法院起诉。二、此协议双方签字后生效，双方不得因此事再起纠纷。原告以向被告索要医疗费未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：健康权受到法律保护。原告与被告发生厮打后，双方在派出所主持下达成了调解协议，协议是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，是真实有效的合同，对协议的效力本院予以采信。原告按照协议请求被告支付医疗费，本院予以支持。本院根据事实、证据及诉讼请求确认原告受偿范围如下：医疗费2635.42元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾凡萍于本判决书生效后三日内赔偿原告何明梅的医疗费2635.42元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告曾凡萍承担。
本判决为终审判决。
审判员 顾 威
二〇一六年四月十八日
书记员 周义钦
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审258号
申请执行人莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人吕从国，该局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，该局土山分局副局长。
被执行人姜付军，男，1973年4月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年8月22日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕148号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人姜付军自2017年10月，未经批准，擅自占用莱州市土山镇海沧二村土地1934.54平方米（其中：农村居民点1421.85平方米；坑塘水面512.69平方米，不符合规划，合2.9亩）建婚宴大厅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《国土资源违法行为查处工作规程》、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2018年6月6日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕148号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市土山镇海沧三村居民姜付军退还非法占用的1934.54平方米土地；2.限姜付军十五日内自行拆除在非法占用的512.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对姜付军非法占用的1421.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由姜付军和莱州市土山镇海沧二村村民委员会协商处置；4.处以每平方米20元和25元罚款，共计罚款人民币41254.25元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年8月8日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的512.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及报告单、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕148号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人姜付军于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的512.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市土山镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 于 栋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第128号
原告陈××。
委托代理人韦××。
被告黄甲。
第三人黄乙。
原告陈××与被告黄甲及第三人黄乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员银燕、黄菁参加的合议庭，于2013年2月27日公开开庭审理了本案。书记员佘艳琴担任记录。原告陈××的委托代理人韦××，被告黄甲到庭参加诉讼。第三人黄乙经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原告于1983年2月10日与黄丙登记结婚，后从柳州市福利院收养女儿黄乙（第三人）。原告系初婚，黄丙系再婚，黄丙与前妻生育一女儿黄甲（即被告）。原告与黄丙结婚后，于1993年10月向所在单位柳州冶炼厂购买一套房改房即座落于柳州市水南路243号5栋2单元102号房屋，1996年7月该房屋由部分产权转为房改私房，取得了相应的房产权证，产权登记在黄丙名下。2008年12月11日黄丙在律师见证下立下遗嘱：在其去世后其名下的所有财产全部由原告继承。2010年5月9日黄丙去世。故诉至法院，请求判令：一、确认座落柳州市水南路243号5栋2单元102号房产属黄丙所有份额由原告陈××继承。二、确认座落柳州市水南路243号5栋2单元102号房产（建筑面积79.54平方米）所有权全部归原告陈××所有。
原告陈××对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2008年12月11日遗嘱一份。
2、律师见证书一份，
证据1、2共同证明被继承人黄丙在2008年12月11日在律师的见证下立下遗嘱，所有财产由原告继承。
3、桂房证字第N00225051号房屋所有权证一份。
4、个人住房档案一份。
5、柳某某（2004）第141107号土地使用权证一份。
证据3-5共同证明诉争房屋属于被继承人黄丙所有。
6、结婚证一份，证明原告与被继承人于1983年2月登记结婚。
7、常住人口登记卡一份，证明原告及被继承人的身份情况。
8、死亡医学证明、火化证明各一份，证明被继承人黄丙于2010年5月9日去世及同月11日火化的事实。
被告黄甲辩称，原告提供的遗嘱是伪造的，被继承人去世时，原告并没有通知被告去。被告一直到接到法院传票时才得知父亲去世。
被告黄甲为其辩解在举证期限内提供的证据有：
干部履历表一份，证明被继承人黄丙在遗嘱上的签名与被继承人在该档案里的签名不一致，该份遗嘱是不真实的。
第三人黄乙未作陈述。
经开庭质证，被告对原告提供的证据3-8的真实性无异议，对证据1、2，被告不认可其真实性，认为该遗嘱是伪造的。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为在该档案上的签字笔迹不一定是被继承人黄丙的签名，有可能是别人填写的。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对原告提供的证据1、2，由于该份遗嘱是经闻名律师事务所委派律师到黄丙所在家中进行的见证，本院认为该遗嘱是黄丙的真实意思表示，遗嘱合法有效。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与黄丙于1983年2月10日登记结婚，第三人系原、被告收养的女儿，被告系黄丙与前妻所生女儿。2008年12月11日，黄丙订立遗嘱一份，主要内容是其与妻子陈××的共同财产位于柳州市水××路××单××号房在其去世后，其名下的所有财产全部由陈××继承。该遗嘱同时由闻名律师事务所律师进行见证。为此，原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：黄丙所立遗嘱是否真实有效，本案应按遗嘱继承还是法定继承进行遗产分割？
对于争议焦点，本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，被继承人黄丙于2008年12月11日所立遗嘱是经闻名律师事务所并在该所律师的见证下所立，该遗嘱是黄丙的真实意思表示，遗嘱合法有效。被告认为该遗嘱系伪造的，但未提供充分证据证实，本院不予采信。故本案应按遗嘱继承处理。位于柳州市水××路××单××号房屋系原告与黄丙的夫妻共同财产，根据黄丙的遗嘱，黄丙已将属于其所有的财产确定由原告继承，故原告主张位于柳州市水××路××单××号房屋归其所有，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，判决如下：
位于柳州市水××路××单××号房屋一套（建筑面积79.54平方米）归原告陈××所有。
案件受理费人民币6669元（原告已预交），由原告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 银 燕
人民陪审员 黄 菁
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 佘艳琴
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫行赔终146号
上诉人（一审原告）魏水利，男，1971年3月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人范现彬，河南广奥律师事务所律师。
上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，该区区长。
委托代理人李晨炜，该区工作人员。
魏水利诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政赔偿一案，魏水利、管城区政府均不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行赔初29号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏水利及其委托代理人范现彬、管城区政府委托代理人李晨炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行赔初29号行政赔偿判决；
二、将本案发回郑州铁路运输中级法院重新审理。
审判长 冯 童
审判员 辛季涛
审判员 王文科
二〇一八年七月十日
书记员 伊浩天
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第10号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，系原告单位工作人员。
被告余泽兰，女，1969年4月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告巫昌全，男，1968年3月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告余泽刚，男，1970年2月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告余国芬，女，1958年8月25日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告余泽华，男，1974年3月23日出生，汉族，务农住四川省富顺县。
被告余泽春，男，1973年8月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告余泽兰、巫昌全、余国芬、余泽华、余泽春金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告余泽兰、巫昌全、余国芬、余泽华、余泽春、余泽刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：被告余国芬、余泽华、余泽春、余泽兰、余泽刚于2011年11月17日与原告签订《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》，被告余泽兰向原告借款50000元，还款方式为阶段性等额本息偿还借款。被告余泽兰自2012年8月17日起不按约定还款，违背了合同约定，为保护原告的利益，特向法院提起诉讼。因被告余泽兰、巫昌全系夫妻关系，要求被告余泽兰、巫昌全偿还借款本金49999.88元及自2012年8月17日起的利息，被告余国芬、余泽华、余泽春、余泽刚承担连带保证责任。
被告余泽兰未提出答辩意见。
被告巫昌全未提出答辩意见。
被告余泽刚未提出答辩意见。
被告余国芬未提出答辩意见。
被告余泽华未提出答辩意见。
被告余泽春未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供了第1组证据贷款申请表；第2组信息登记表；第3组《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》；拟证明借款、保证、违约欠本息情况。
六被告均未提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认为原告提交的1、2、3组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
综合原告提供的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：
被告余国芬、余泽华、余泽春、余泽兰、余泽刚于2011年11月17日与原告邮政银行富顺县支行订立《小额贷款联保协议书》，约定五被告为联保人，对五人分别在原告处的借款均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间延至展期或延期贷款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，诉讼管辖地为原告住所地法院管辖。被告余泽兰于2011年11月17日与原告订立《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，约定：借款期限自2011年11月17日至2012年11月17日，借款利率为年利率15.66%，借款用途为发展购买鱼饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人违反借款合同约定或资信状况恶化或出现其他有损出借人债权的情况，出借人有权提前收回借款，并由借款人承担损害赔偿责任。合同订立当日原告向被告余泽兰发放了贷款50000元。被告余泽兰偿付部分借款利息后，于2012年8月17日起未再按合同约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金49999.88元及利息、罚息未付。
另查明：被告余泽兰余被告巫昌全系夫妻关系。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告余国芬、余泽华、余泽春、余泽兰、余泽刚2011年11月17日订立的《小额贷款联保协议书》、与余泽兰订立的《小额联保借款合同》均主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，其应为合法有效。在原告依约向被告余泽兰提供贷款后，被告余泽兰应当按照约定期限和还款方式还本付息。因被告余泽兰未按照约定期限还款，原告可以主张收回贷款的权利，其逾期部分应当按照国家有关规定向原告支付逾期利息。按照《小额贷款联保协议书》的约定，被告余泽华、余泽春、余泽刚、余国芬在余泽刚未按约还本付息的情况下，应当承担连带保证责任，且原告起诉时未超出保证合同约定的保证期间，原告的诉讼请求未超出保证合同约定的保证范围，故本院对原告要求被告余泽华、余泽春、余泽刚、余国芬承担连带偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。在借款发生时，被告余泽兰与被告巫昌全系夫妻关系，该借款用于共同生产经营，被告巫昌全未提供借款属被告余泽兰个人使用的相关证据，故该借款属夫妻共同债务，应由被告巫昌全与被告余泽兰共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余泽兰、巫昌全于判决生效后3日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金49999.88元和自2012年8月17起至本判决生效之日止按年利率15.66%计算的利息和逾期罚息；
二、被告余泽华、余泽春、余泽刚、余国芬对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、财产保全费520元、公告费600元，共计2170元，由被告余国芬、余泽华、余泽春、余泽兰、余泽刚、巫昌全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李婉郁
代理审判员 卢玉丹
人民陪审员 郭学淑
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 罗晓英
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第609号
原告陈玉玲，女，生于1964年12月24日，汉族，住鹿邑县，村民。
被告孔娜娜，女，生于1982年4月3日，汉族，住鹿邑县，村民，系石晓伟之妻。
被告刘秀玲，女，生于1960年4月9日，住鹿邑县，市民，系石晓伟之母。
原告陈玉玲与被告孔娜娜、刘秀玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月9日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈玉玲、被告孔娜娜、刘秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，石晓伟因资金紧张，于2014年11月25日向原告借现金500000元，用于家庭共同经营的酒店等。孔娜娜之夫石晓伟死亡后，2015年4月8日由其母刘秀玲承诺偿还该款，现被告一直分文未还。特具状起诉，请求被告孔娜娜偿还原告借款500000元及利息70000元；被告刘秀玲负该笔借款本息连带清偿责任。
被告孔娜娜、刘秀玲辩称，对石晓伟欠原告款无异议，但是现在没有能力偿还，请求宽限偿还期限。
原告陈玉玲在举证期限内提供以下证据：
原告提供2014年11月25日石晓伟出具的借条1份，证明石晓伟借原告500000元及按3分月息计算的利息70000元。经庭审质证，被告孔娜娜、刘秀玲无异议。经审查，本院对石晓伟借原告款500000元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：
2014年11月25日石晓伟因资金紧张向原告借款500000元，并出具借条1份，双方约定借款利率为月息3分，借款期限为1年。2015年3月25日之前的利息，按3分月息计算每月支付15000元，石晓伟已经支付完毕，现还下欠原告2个月的利息未付。后石晓伟因病身故，2015年4月8日石晓伟之母被告刘秀玲在石晓伟出具的借条上书面承诺偿还该笔借款，为此，原告起诉要求石晓伟之妻被告孔娜娜偿还该笔借款，被告刘秀玲承担该笔借款的连带清偿责任。
另查明，庭审中原告放弃要求被告孔娜娜偿还利息70000元的诉讼请求。
本院认为，原告陈玉玲与石晓伟之间借款关系明确，石晓伟欠原告陈玉玲借款500000元未还，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孔娜娜系石晓伟之妻，石晓伟与原告陈玉玲之间的债务产生于石晓伟和被告孔娜娜婚姻关系存续期间，且用于经营家庭生意，应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。石晓伟已病故，原告陈玉玲请求被告孔娜娜偿还借款500000元于法有据，本院予以支持。被告刘秀玲在石晓伟出具的借条上书面承诺偿还该笔借款，原告要求被告刘秀玲承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孔娜娜偿还原告陈玉玲借款500000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘秀玲对被告孔娜娜偿还原告陈玉玲借款承担连带清偿责任。
如不按本判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元、诉讼保全费3370元，由原告陈玉玲负担700元，由被告孔娜娜负担12170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 王亚玲
审判员 刘志善
二〇一五年六月八日
书记员 王静静
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民初字第609号原告陈玉玲，女，生于1964年12月24日，汉族，住鹿邑县，村民。被告孔娜娜，女，生于1982年4月3日，汉族，住鹿邑县，村民，系石晓伟之妻。被告刘秀玲，女，生于1960年4月9日，住鹿邑县，市民，系石晓伟之母。原告陈玉玲与被告孔娜娜、刘秀玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月9日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈玉玲、被告孔娜娜、刘秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，石晓伟因资金紧张，于2014年11月25日向原告借现金500000元，用于家庭共同经营的酒店等。孔娜娜之夫石晓伟死亡后，2015年4月8日由其母刘秀玲承诺偿还该款，现被告一直分文未还。特具状起诉，请求被告孔娜娜偿还原告借款500000元及利息70000元；被告刘秀玲负该笔借款本息连带清偿责任。被告孔娜娜、刘秀玲辩称，对石晓伟欠原告款无异议，但是现在没有能力偿还，请求宽限偿还期限。原告陈玉玲在举证期限内提供以下证据：原告提供2014年11月25日石晓伟出具的借条1份，证明石晓伟借原告500000元及按3分月息计算的利息70000元。经庭审质证，被告孔娜娜、刘秀玲无异议。经审查，本院对石晓伟借原告款500000元的事实予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：2014年11月25日石晓伟因资金紧张向原告借款500000元，并出具借条1份，双方约定借款利率为月息3分，借款期限为1年。2015年3月25日之前的利息，按3分月息计算每月支付15000元，石晓伟已经支付完毕，现还下欠原告2个月的利息未付。后石晓伟因病身故，2015年4月8日石晓伟之母被告刘秀玲在石晓伟出具的借条上书面承诺偿还该笔借款，为此，原告起诉要求石晓伟之妻被告孔娜娜偿还该笔借款，被告刘秀玲承担该笔借款的连带清偿责任。另查明，庭审中原告放弃要求被告孔娜娜偿还利息70000元的诉讼请求。本院认为，原告陈玉玲与石晓伟之间借款关系明确，石晓伟欠原告陈玉玲借款500000元未还，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孔娜娜系石晓伟之妻，石晓伟与原告陈玉玲之间的债务产生于石晓伟和被告孔娜娜婚姻关系存续期间，且用于经营家庭生意，应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。石晓伟已病故，原告陈玉玲请求被告孔娜娜偿还借款500000元于法有据，本院予以支持。被告刘秀玲在石晓伟出具的借条上书面承诺偿还该笔借款，原告要求被告刘秀玲承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告孔娜娜偿还原告陈玉玲借款500000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告刘秀玲对被告孔娜娜偿还原告陈玉玲借款承担连带清偿责任。如不按本判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元、诉讼保全费3370元，由原告陈玉玲负担700元，由被告孔娜娜负担12170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  闫滨江审判员  王亚玲审判员  刘志善二〇一五年六月八日书记员  王静静
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第86号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王永飞。1999年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；2004年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2007年5月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年；2012年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月7日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月14日变更为取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人袁某。2002年11月14日因犯贩卖毒品罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2006年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人王某、袁某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人王某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月29日1时许，被告人王某至宁海县桃源街道堤树村万兴路113号陶某的暂处房，采用爬窗等方式进入室内，盗得小米2S手机一部（价值人民币1855元）、人民币1200余元。
2013年11月15日，被告人王某、袁某商量盗窃并约定所盗财物平分。当日13时许，二人至宁海县跃龙街道下金竹岭11号-1号隔壁章某的暂住房，由被告人袁某望风，被告人王某采用踹门等方式进入室内，盗得银质镯子三只（无法估价）、硬壳长嘴利群香烟二包（价值人民币40元）及乌龟二只（无法估价）。
被告人王某于2013年10月6日被公安机关抓获归案，后变更为取保候审，于同年11月27日被再次抓获归案；被告人袁某于2013年11月28日被抓获归案。案发后，被告人王某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，其家属赔偿被害人陶某人民币3000元。
上述事实，被告人王某、袁某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陶某、章某的陈述，证人程某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，图片说明，购买发票，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，到案经过，刑事判决书、罪犯档案资料，被告人王某、袁某的身份情况证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、袁某以非法占有为目的，单独或结伙入户盗取他人财物，其中被告人王某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其具有立功表现、能如实供述犯罪事实且其家属已赔偿被害人陶某的经济损失，可以从轻处罚；被告人袁某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，对被告人袁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年9月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年3月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章琴琴
二〇一四年一月二十八日
代书记员 王亚芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4872号
原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
委托诉讼代理人：马广荣，女，1970年8月15日出生，回族，银川奥园物业服务有限公司工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张东东，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
原告银川奥园物业服务有限公司与被告张东东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 马桂香
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨晓艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1552号
上诉人（原审被告）仇雨来。
委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海普贝物流有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人仇雨来因与被上诉人上海普贝物流有限公司（以下简称“普贝公司”）其他劳动争议纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理，上诉人仇雨来及其委托代理人唐杭军到庭参加诉讼，被上诉人普贝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月13日，仇雨来在普贝公司受伤。
原审另查，2014年9月27日，仇雨来向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年9月13日至2014年10月29日仇雨来与普贝公司存在劳动关系。该会于2014年11月14日作出裁决，确认2014年9月13日仇雨来与普贝公司存在劳动关系的请求。普贝公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，用人单位与劳动者同时具备下列情况的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。本案中，仇雨来主张2014年9月13日到普贝公司处工作，当日发生伤害事故，并提供了就诊记录、介绍事情经过和补充说明予以证明，但介绍事情经过和补充说明系仇雨来自己书写，普贝公司不予认可；对就诊记录中所留电话号码机主系普贝公司员工吴某的事实，普贝公司予以确认，并由吴某本人出庭作证陈述情况，证人的陈述具备合理性，原审法院予以采信。鉴于仇雨来未有充分有效的证据证明其与普贝公司的关系符合上述条件，原审法院对普贝公司要求确认2014年9月13日与仇雨来不存在劳动关系的诉请，予以支持。现普贝公司对仇雨来在普贝公司处受伤的事实予以认可，并同意按照人身损害的赔偿标准进行赔偿，仇雨来可另行予以主张。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决普贝公司与仇雨来2014年9月13日不存在劳动关系。
判决后，仇雨来不服上述判决，向本院提起上诉称：普贝公司在一审中提供了装卸工花名册上面有八个人，既然有那么多装卸工，为什么还要外包装卸业务，而且普贝公司提供的证人陈述仇雨来是去谈装卸业务的，而公司领导均不在，如何谈业务，所以普贝公司在仲裁阶段和一审阶段一直在撒谎。仇雨来在仲裁阶段如实陈述了自己受伤的经过，并提供了自己工资约定情况，上班情况，在《介绍事情经过》里陈述了事情详细经过，一审中仇雨来提供的通话记录验证了《介绍事情经过》的准确性。综上所述，仇雨来请求本院撤销一审判决，改判普贝公司与仇雨来2014年9月13日存在劳动关系。
被上诉人普贝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仇雨来为证明其与普贝公司2014年9月13日存在劳动关系，向原审法院提交了《介绍事情经过》及补充说明、通话记录、病历本，但均不足以证明上述主张，故原审法院结合相关证人的陈述，认定仇雨来与普贝公司之间2014年9月13日不存在劳动关系并无不当，本院予以认同。仇雨来在普贝公司处受伤，相关的人身损害可另行主张。综上所述，上诉人仇雨来的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人仇雨来负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋克勤
审判员 徐 焰
审判员 李 弘
二〇一五年十一月二十七日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第124号
原告：苍南县风帆印务有限公司。
法定代表人：陈家高。
委托代理人：方建银。
被告：杨猷铭。
被告：郑微微。
原告苍南县风帆印务有限公司诉被告杨猷铭、郑微微定作合同纠纷一案，原告于2013年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王新同适用简易程序，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。原告苍南县风帆印务有限公司的委托代理人方建银到庭参加诉讼，被告杨猷铭、郑微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县风帆印务有限公司起诉称：被告杨猷铭自2010年5月开始向原告定制无纺布袋子，刚开始货款均是按批次结算，但到后期就开始往后拖欠。2012年1月27日，双方经结算，被告杨猷铭共欠原告货款205600元，并当场出具欠据一份交由原告收执（欠据中被告杨猷铭把2012年笔话成2011年）。嗣后，被告偿付原告30000元后，余欠175600元至今未付。为此，原告诉至法院请求依法判令被告杨猷铭、郑微微偿付原告货款175600元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
原告苍南县风帆印务有限公司在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、人口基本信息，用于证明原、被告的主体资格；
2.欠据，用于证明被告向原告定制无纺布袋子并拖欠原告货款的事实；
3.结婚登记表，用于证明二被告系夫妻关系的事实。
被告杨猷铭、郑微微未作答辩。
被告杨猷铭、郑微微在本院指定的举证期限内没有提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，本院认为，原告提供的证据1-3，均符合有效证据的法律特征，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定事实如下：被告杨猷铭曾多次在原告处定制无纺布袋子。2011年1月27日，被告杨猷铭向原告出具欠据一份，载明“今从苍南县风帆印务有限公司提取无纺布，经验收合格，对产品质量、数量等没有任何异议，经结算共计205600元”。嗣后，被告偿付原告货款30000元，余欠货款175600元至今未付。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：原告苍南县风帆印务有限公司与被告杨猷铭之间存在定作合同关系明确，被告杨猷铭尚欠原告货款175600元未付事实清楚。本案所涉债务虽系以被告杨猷铭个人名义所欠，但该债务发生于被告杨猷铭、郑微微夫妻关系存续期间，被告郑微微亦未提供证据证明原告与被告杨猷铭明确约定该债务为被告杨猷铭个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告杨猷铭、郑微微夫妻共同债务处理。故原告要求二被告共同偿还货款175600元，于法有据，应予支持。因原告向本院起诉后，被告仍不履行付款义务，故被告应赔偿原告自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨猷铭、郑微微于本判决生效后十日内支付苍南县风帆印务有限公司货款175600元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金175600元自2013年1月22日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元，减半收取1906元，由杨猷铭、郑微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王新同
二〇一三年三月二十九日
代书记员 王玲栗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：苍南农村合作银行金乡支行营业部，帐号：201000040279780，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1341号
原告秦某某，女，甘肃省镇原县人。
被告苟某甲，男，甘肃省镇原县人。
原告秦某某与被告苟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员曹华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦某某、被告苟某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，其与被告婚后关系不睦，2013年7月，因生活琐事与被告发生矛盾，其离家外出务工与被告分居生活至今。现起诉要求与被告离婚，抚养孩子。
被告苟某甲辩称，其与原告夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。
经审理查明，2001年2月，原、被告经他人介绍，双方同意以彩礼人民币8800元订婚，同年2月28日举行婚礼共同生活，2001年6月10日在上肖乡人民政府补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情较好，2002年1月11日生长子苟乙，2007年1月8日生次子苟某丙，2013年9月，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告即离家外出务工至今。2014年1月，原、被告及其家人为双方婚姻矛盾曾进行过协商，同年3月，原告以同居关系纠纷向本院提起诉讼，因被告提交结婚证原告撤诉，被告方多次找原告要求和好未果。现原告再次诉至本院。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告户口簿复印件，证实原、被告的主体身份；
2、结婚证复印件，证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、苟某丁、苟某戊、苟某己调查笔录，证实原、被告夫妻感情尚好的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定案件事实。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生有孩子，双方虽因生活琐事发生矛盾现分居生活，但分居时间较短，且被告曾多次与原告协商力求与原告和好，故只要双方能珍惜感情，仍有和好希望，从维护家庭稳定考虑，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准秦某某与苟某甲离婚。
案件受理费100元，由秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹 华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 惠怀世
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1341号
原告：李某某，女。
委托代理人：苏文然，镇平县司法局某某法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：马某某，男。
原告李某某与被告马某某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员徐明奇独任审理，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人苏文然、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2004年11月份按农村风俗举行婚礼，2009年8月补办了婚姻登记手续。2005年12月和2009年先后生育女儿马某某和儿子马某某。双方婚后没有建立夫妻感情，经常生气打架。被告曾两次起诉要求与原告离婚，后又撤诉。为了解除这段名存实亡的婚姻，现诉至法院。原告要求：一、原、被告双方离婚；二、女儿马某某由原告抚养，儿子马某某由被告抚养，抚养费各自承担；三、要求被告支付损害赔偿金10000元；四、平均分割共同财产。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据材料：1、结婚证一份，用以证实原、被告系夫妻关系。2、绝育手术证明一份，用以证实原告做过绝育手术，无法再生育。3、照片7张、某某村村民委员会证明一份、某某派出所证明一份、镇平县某某医院诊断证明书一份，用以证实被告实施家庭暴力殴打原告，导致原、被告感情破裂。
被告辩称，不同意离婚，若离婚，原告应支付小孩的抚养费，原告诉称的共同债权20000元债务人已经偿还。
被告向法庭提交如下证据：1、结婚登记审查处理表一份，用以证实原、被告双方在2009年8月10日办的婚姻登记手续。2、镇平县人民法院民事裁定书二份，用以证实被告曾两次起诉原告要求离婚，后又撤诉，双方有和好的机会。3、河南省村镇建筑许可证一份，用以证实某某镇某某村某某村二组砖混结构两层主房是被告父母的财产。
法庭调取（2014）镇民初字第626号案件庭审笔录一份，用于证实双方生活情况及财产。
原告提供的第1、2组证据，被告均无异议且系法定机关出具的有效证明，本院予以采信。原告提供的第3组证据，被告提出异议，认为照片的伤与其无关且证明不真实，因三份证明系法定机关出具的有效证明，且可以相互印证，本院予以采信。
被告提供的第1、2组证据，原告无异议，本院予以采信。被告提供的第3组证据，原告对真实性无异议，但认为虽然许可证上建房户写的是马某某，但原告在建房的时候出过资，两层主房应为夫妻共同财产，本院对该组证据的真实性予以采信。
法庭调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2004年开始同居生活，2009年8月10日补办了婚姻登记手续。2005年12月12日生一女孩马某某，2009年5月28日生一男孩马某某，两小孩现均随被告父母生活。被告婚后多次打骂原告。2011年9月被告殴打原告后，原告回娘家居住，双方分居生活至今。被告曾于2013年和2014年两次向本院起诉要求与原告离婚，后又撤诉。原告于2010年3月5日做了绝育手术。原告的个人财产有凤凰牌自行车一辆、太空被两床、毛毯一条、棉被十二床、床上用品两套。原、被告有共同债权20000元。
另查明，2013年度河南省镇平县农村居民人均纯收入为9060元。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，第三十二条第三款规定，因实施家庭暴力或感情不和分居满二年的，调解无效，应准予离婚。原、被告因感情不和于2011年9月份开始分居生活，2013年和2014年被告曾两次向本院提出离婚诉讼，撤诉后，双方关系仍未缓和，分居生活至今，并且被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的，可予优先考虑。原告已做绝育手术，故原告要求抚养女孩马某某的请求，本院予以支持。男孩马某某应随被告生活。原、被告应分别负担小孩抚养费，小孩抚养费应以上年度农村居民人均纯收入的百分之二十至三十计算，支付至小孩年满十八周岁止。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：……（三）实施家庭暴力的……”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条规定：“婚姻法第四十六条规定的‘损害赔偿’，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定”。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：……（三）侵权行为所造成的后果；……（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平……”。因被告对原告实施家庭暴力导致离婚，原告作为无过错方要求损害赔偿10000元，结合被告承担责任的经济能力以及当地的平均生活水平，精神损害赔偿金酌定为5000元。原告要求取回放在被告处的个人财产棉被六床，被告亦同意返还，本院予以支持。其它个人财产，原告自愿放弃，本院予以准许。原告诉请分割夫妻共同财产，但房产建筑许可证上记载建房户名为被告父亲马某某，原告亦未能提交相关证据证实该房产为夫妻共同财产，故原告要求分割位于某某镇某某村某某村二组砖混结构的两层房产一座的诉讼请求，本院不予支持。原、被告婚后共同债权20000元，被告亦认可，但未能提交相关的证据证实债务人已偿还，故双方应平均分享。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告马某某离婚。
二、女孩马某某随原告生活，被告自2014年起于每年的12月31日前支付小孩抚养费2000元至小孩年满18周岁止；男孩马某某随被告生活，原告自2014年起于每年的12月31日前支付小孩抚养费2000元至小孩年满18周岁止。
三、限被告于本判决生效后十日内返还原告棉被六床。
四、共同债权20000元，原、被告各自享有债权10000元。
五、限被告于本判决生效后十日内支付原告精神损害赔偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐明奇
二〇一四年九月二十三日
书记员 余 谦
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2014)镇民初字第1341号原告高发林，男，汉族，生于1939年7月6日，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。委托代理人黄俊举，男，镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者，住镇雄县。被告高家友，男，汉族，生于1973年6月1日，小学文化，籍贯、职业及住址同上。原告高发林诉被告高家友土地承包经营权纠纷一案,本院于二○一四年八月二十九日立案受理后，依法由审判员张国贤适用简易程序，次月十日，原告高发林向本院提出撤回申请，要求撤回起诉。本院认为，原告高发林的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高发林撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告高发林承担。审判员  张国贤二〇一四年九月十日书记员  刘 东
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0225民初321号
原告：杨某，男，1962年7月29日出生，汉族，天地科技公司干部，住太原市。
被告：王某，男，1964年10月12日出生，汉族，住大同市。
被告：倪某，男，1958年2月28日出生，汉族，在大同市恒旺粉体材料有限责任公司上班。
原告杨某诉被告王某与倪某合伙协议纠纷一案，原告杨某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告杨某负担。
审 判 长 张晓娥
审 判 员 余 美
人民陪审员 彭秀叶
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 阳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初13522号
原告：北京炜博辉煌科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼1层1263室。
法定代表人：郭永炜，经理。
委托诉讼代理人：姜卫珍，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯西科，北京智深律师事务所律师。
被告：北京研如寓文化传播有限公司，住所地北京市海淀区悦秀路99号8层1单元821室。
法定代表人：茹嘉峰，经理。
原告北京炜博辉煌科技有限公司（以下简称炜博辉煌公司）与北京研如寓文化传播有限公司（以下简称研如寓公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京炜博辉煌公司委托诉讼代理人姜卫珍、冯西科到庭参加诉讼，被告研如寓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
炜博辉煌公司向本院提出诉讼请求：1.研如寓公司支付炜博辉煌公司佣金73300元（2017年7月-2018年3月）；2.研如寓公司支付炜博辉煌公司违约金586.4元；3.诉讼费由研如寓公司承担。事实和理由：2017年7月1日，炜博辉煌公司与研如寓公司签署住宿合作协议。协议约定，炜博辉煌公司有偿推荐自己的合作伙伴小米公司和方正科技公司的实习学生到研如寓公司公寓处住宿。研如寓公司对小米公司入驻研如寓公司公寓的实习学生向炜博辉煌公司按100元/人/月收取佣金，小米公司2017年7月13日实际入住至2018年3月13日，共计入驻8个月；研如寓公司对方正科技公司入驻到研如寓公寓的实习学生向炜博辉煌公司按400元/间/月收取佣金。方正科技公司实际从2017年7月7日实际入住至2018年3月7日。研如寓公司每季度末向炜博辉煌公司支付本季度的三个月佣金。如未按时支付时，研如寓公司应向炜博辉煌公司支付总额的0.8%支付违约金�合同还约定了其他事宜。合同签订后，小米公司实习学生实际入驻研如寓公司公寓。由于研如寓公司公寓房间不够，加上其提供不了正式发票,研如寓公司又联系到自己的合作伙伴北京聚金博奕农业有限公司（以下简称聚金博奕公司），将方正科技公司的实习学生安排到了聚金博奕公司入驻并占用16间房间。合同从签订之日起开始实际履行，但是研如寓公司从2017年7月至2018年3月，一直没有支付炜博辉煌公司的佣金，原告多次催促支付但均无果。
炜博辉煌公司向法庭提交如下证据材料：1.住宿合作协议；2.方正合作协议；3.委托招聘协议；4.房屋租赁合同；5.小米公司入驻学生名单。
研如寓公司未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月12日，炜博辉煌公司（甲方）与研如寓公�（乙方）签订《方正合作协议》，约定：“一、就乙方于方正科技所签订员工住宿协议。按照400元/间，乙方向甲方支付合作佣金。第一年照此条款执行。二、第二年，从新签订合同时，乙方于甲方提前协商佣金事宜……”为履行该协议，研如寓公司安排北京方正科技信息产品有限公司（以下简称方正公司）的实习生到聚金博奕公司入住，为此，方正公司与聚金博奕公司于2017年6月15日签订了《房屋租赁合同》，租用房间16间。
2017年7月1日，炜博辉煌公司（甲方）与研如寓公司（乙方）签订《住宿合作协议》，约定：“甲方为从事人力资源培训的独立法人，乙方为运营公寓的独立法人。甲乙双方依据平等原则，经友好协商，就甲方有偿推荐合作伙伴（包括但不限于小米公司、百度公司、尚观科技、方正科技等）员工或学生到乙方公寓住宿事宜，共同签署本�议，并严格遵守本协议条款。一、资费：1.甲方联系旗下合作伙伴与乙方签署住宿协议，乙方按照400元/间/月，向甲方支付合作佣金。2.甲方推荐合作企业的员工与乙方签署住宿协议，乙方按照100元/人/月向甲方支付合作佣金……三、乙方权责……3.乙方按照合同约定及时向甲方支付合作佣金，未按时支付时，乙方应向甲方按照应付总额0.8%支付违约金。”
另查，2017年3月17日，小米通讯技术有限公司（甲方）(以下简称小米公司)与炜博辉煌公司（乙方）签订《委托招聘合同》：甲方委托乙方招聘事项，包括招聘岗位、预计招聘人数、工作地点、岗位要求、薪资待遇及其他具体招聘要求，每月的月初将本月的招聘需求反馈给乙方；乙方为甲方招聘的实习人员，需乙方解决实习生住宿问题。双方还就各方权利义务、招聘服务费及其他费用、违约责任等作出了约定。此后，炜博辉煌公司安排其为小米公司招聘的实习人员住宿中研如寓公司的公寓，其中：2017年8月，有宋建平、王婷婷等64人；2017年9月，有王婷婷、于金钰等53人；2017年10月，有于炜、于小凡等36人；2017年11月份和12月份，有周文雅、张羽鑫等25人；2018年1月至3月，有王婷婷、于炜等6人。炜博辉煌公司与研如寓公司商定对小米公司的入住员工按100元/月收取佣金。
炜博辉煌公司还与方正公司于2017年11月1日签订了《委托招聘协议》。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律上的约束力。炜博辉煌公司与研如寓公司签订的《住宿合作协议》，合法有效，双方均应履行各自的义务。炜博辉煌公司接受小米公司、方正公司委托招聘人员，并安排所招聘人员入住研如寓公司公寓住宿，研如寓公司依照合同约定具有向炜博辉煌公司支�佣金73300元的义务。炜博辉煌公司关于佣金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《住宿合作协议》第三条第3项：“乙方按照合同约定及时向甲方支付合作佣金，未按时支付时，乙方应向甲方按照应付总额0.8%支付违约金。”研如寓公司不履行约定的义务，应承担一定的违约责任，双方约定不违反法律规定。炜博辉煌公司要求研如寓公司支付0.8%的违约金586.4元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。研如寓公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京研如寓文化传播有限公司于判决生效之日起十日内向北京炜博辉煌�技有限公司支付佣金73300元及违约金586.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由北京研如寓文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 范 君
二〇一八年五月二十三日
书记员 马跃白云
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2162号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号5-108室
法定代表人:曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，汉族，系该单位员工，住。
被告：白光，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司诉被告白光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 俎 彤
二〇一七年十月十三日
书记员 赵才茹
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1618号
原告王贞国。
被告ＸＸ。
委托代理人：李志彬，新乐市法律援助中心法律工作者。
原告王贞国与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员崔亚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贞国诉称，原告与案外人赵金栋共有独院一处，2012年5月1日原告与被告签订租赁协议，约定自2012年5月1日至2017年5月1日，由被告租赁原告和赵金栋的房屋及地皮，约定年租金为4万元（原告与案外人赵金栋各2万元），并于每年的5月31日前交清下年房租。现被告已支付原告租金至2016年5月1日，2016年5月1日应付的下一年租金被告至今未付。诉请依法判决被告履行租赁协议，支付原告2016年租金2万元。
被告ＸＸ辩称，被告不欠原告租赁费，因为被告已于2015年12月1日与原告的合伙人（即案外人赵金栋）签订了终止租赁协议。赵金栋表示会通知原告，并承诺承担其它一切不良后果，故当时被告并未通知原告，原告亦未在终止租赁协议上签字。
经审理查明，原告王贞国与被告ＸＸ于2012年5月1日签订租赁协议，协议约定：甲方，王贞国、赵金栋；乙方，ＸＸ。乙方因需厂房进行生产，经与甲方友好协商，就房屋租赁事宜达成如下协议：一、租赁地点，新乐市东阳中学西侧独院一处，包括所有房屋及地皮使用，并由甲方提供160千伏变压器一台；二、租赁期间，自2012年5月1日起至2017年5月1日止；三、租金，年租金40000元（每年5月31日前交清租金）；年租金为王贞国20000元，赵金栋20000元，一次性付清；四、其它事项，1、规模性建设，必须经甲方同意……2、如甲乙双方需要终止合同，需提前3个月通知乙方;3、乙方……6、乙方为合伙经营，乙方退股即终止合同。合同期内甲方不得单方面终止合同。有甲方王贞国及乙方ＸＸ签字并按手印，落款日期为2012年5月1日。双方对以上事实均予认可。被告称，案外人赵金栋与被告ＸＸ已于2015年12月1日签订了终止租赁协议，并向本院提交了协议原件。租赁协议约定：甲方，赵金栋；乙方，ＸＸ。甲方王贞国、赵金栋于2012年5月1日与乙方ＸＸ签订租赁甲方位于新乐市东阳中学西侧独院一处，包括房屋及地皮，租赁期间，自2012年5月1日至2017年5月1日止，乙方承租后到2015年12月1日，由于经营不善经双方协商终止双方签订租赁协议，按租赁协议第二条规定乙方如终止合同，需提前3个月通知甲方，乙方为终止协议无法通知王贞国由甲方负责通知，乙方就不再通知，否则产生法律后果由甲方承担。甲方赵金栋，乙方ＸＸ签字并按手印，落款日期2015年12月1日。对于这份终止租赁协议原告表示并不知情，并称案外人赵金栋也并未就终止协议一事通知过其本人。审理中，被告未申请案外人赵金栋未出庭作证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人适用、收益，承租人支付租金的合同。被告ＸＸ租赁原告王贞国的房屋理应按照合同约定的时间向原告支付租金，拖欠原告租金的做法欠妥。依照法律规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到对方时解除。本案中，被告未向本院提供相关证据证明已通知原告解除合同。故原、被告之间租赁合同尚未解除，被告应继续履行支付租金义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决书生效后十日内给付原告王贞国2016年租金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代审判员 崔亚伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 星
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙台民终字第167号
上诉人（原审原告）：临海××××城物业管理有限公司，住所地：临海市××××楼。
法定代表人：黄乙。
被上诉人（原审被告）：黄甲。
上诉人临海××××城物业管理有限公司因劳动合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2009）台临民初字第2959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，劳动仲裁委作出裁决，裁决原告支付被告加班工资8628元，该项裁决数额未超过当地月最低工资十二个月金额，根据《最高院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》之规定，属终局裁决。原告无权就该项裁决再向法院提起诉讼。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条、《中华某某共和国某动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十三条之规定，裁定：驳回原告临海××××城物业管理有限公司要求不支付被告黄甲加班工资8628元的起诉。
裁决后，临海××××城物业管理有限公司不服，向本院提起上诉称：根据《最高院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十四条之规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”本案中，临海市劳动争议仲裁委员会作出的裁决既包括终局事项（即裁决上诉人支付加班工资8628元），又包括非终局事项（即裁决上诉人支付双倍工资中的11250元和确认事实劳动关系解除）。因此，本案上诉人不服该仲裁裁决向法院起诉的，法院应按照非终局裁决处理，原审法院适用法律错误，请求二审法院裁定撤销一审裁定，指令原审法院继续审理加班费应否支付的事项。
本院经审查认为，临海市劳动争议仲裁委员会作出的临劳仲案字（2009）第201号仲裁裁决书涉及的裁决事项共有三项，分别为劳动者依据《劳动合同法》第八十二条规定要求用人单位支付双倍工资；劳动者要求用人单位支付加班工资；确认双方事实劳动关系解除。由于支付双倍工资和确认事实劳动关系解除这两个裁决事项均不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局的裁决范围，故该两项裁决事项应属非终局裁决，而裁决支付加班工资8628元则符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条终局裁决的规定，应属终局裁决。综上，本案劳动争议仲裁裁决书同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十四条的规定，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应按非终局裁决处理，应对非终局裁决事项和终局裁决事项一并从实体上进行审理。因此，原审法院仅适用《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十三条的规定不够全面，原审裁定据此驳回上诉人起诉不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华某某共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十四条之规定，裁定如下：一、撤销临海市人民法院（2009）台临民初字第2959号
民事裁定；二、指令临海市人民法院继续审理。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 郭晓明
代理审判员 汤坚强
二〇一一年四月十二日
代书 记员 郭巧燕
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审242号
申请执行人莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人崔永军，该局城区分局局长。
委托代理人赵丽丽，该局城区分局副局长。
被执行人张国军，男，1976年4月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年8月8日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕133号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人张国军自2017年3月，未经批准，擅自占用莱州市文峰路街道田家村耕地1180.21平方米（不符合规划，合1.77亩）建房屋及硬化地面。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2018年5月24日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕133号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市文昌路街道南五里村居民张国军退还非法占用的1180.21平方米土地；2.限张国军十五日内自行拆除在非法占用的1180.21平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币29505.25元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年7月26日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的1180.21平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及报告单、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕133号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人张国军于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1180.21平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市人民政府文峰路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 由绪斌
审判员 王海丽
审判员 吕华波
二〇一八年八月十三日
书记员 于 栋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初2001号
原告：范家琪，男，1983年10月19日出生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人：成记林、高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。
被告：常宇超，男，1996年5月21日出生，汉族，住晋中市榆次区。
原告范家琪与被告常宇超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范家琪的委托代理人高恬恬、被告常宇超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2016年4月27日，被告以缺乏资金为由向原告借款5万元，并签订了一份《借款借据》，约定利息为月息2％，借期为2016年4月27日至2016年5月1日。原告于借款当日以转账方式向被告出借5万元整，转账至被告要求的案外人李一佳工商银行账户中（账号为：62×××34），被告在当日收到5万元借款后向原告出具了一份《收据》，并明确标明转账的账户为李一佳的工商银行账户。被告借款到期后，既未按约定归还原告本金5万元，也未支付过原告利息，经原告多次催要，被告仍未偿还上述借款本息，故起诉至法院要求被告偿还原告借款本金5万元及自2016年5月2日起按月息2％支付利息至还清本息之日止。
被告常宇超辩称，对原告起诉的借款事实不认可，我是给原告出具的借条，但实际上没有收到原告的借款。我通过中间人还过原告1万余元的利息，我还通过中间人和原告协调了3万元本金，即使还欠原告借款，也只认可欠2万元。
经审理查明，2016年4月27日，被告常宇超向原告出具借款
借据一份，主要内容为“今借到范家琪人民币伍万元，付款方式为转账，借款期限为2016年4月27日至2016年5月1日”借款金额下方标注月息2分，借款借据并由被告签字捺印。之后，原告向李一佳账户汇入5万元人民币。同日，被告向原告出具收据一张，内容为“兹有到范家琪交来人民币现金伍万元整”收款人处由被告签字捺印并在下方注明李一佳工商银行62×××34。原告称，原告系通过中间人介绍认识被告，通过银行转账的方式转给被告指定账户5万元，原告完成了出借义务，借条上约定了月息2分，如能按期归还，不要求支付利息，如果未按期归还，逾期按月息2分计算，原告并称其向被告出借款项后未收到过原告支付的本金及利息。被告则称，对原告出具的借款借据及银行汇款凭证没有异议，但借条中的月息2分的利息不是其本人书写。并称实际上借款时双方约定了一天300元的利息，刚开始其以现金方式交付原告1500元利息，随后又按每天300元的利息归还了原告1万余元，这些款项是都通过中间人交付的原告，被告认可原告和中间人未出具过任何收款手续，被告亦未能提供相关证据证明归还情况。被告还称其另外通过中间人与原告协调了3万元的本金，就该3万元本金其不用再归还原告，但亦无任何书面协议等证据向法庭提供。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成。
上述事实，有原告提供的借款借据、银行打款凭证以及原被告陈述等证据在卷为凭，以上证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告常宇超向原告出具的借款借据系原始书证，同时原告提供银行转账凭证，被告常宇超亦认可借款事实及金额，以上证据能证明原告向被告常宇超出借5万元的事实存在。原告主张的从借款到期之日按月息2分计算的利息符合借条的约定，被告不认可借条上“月息2分”的文字系其书写，但被告陈述的双方约定每天按300元计算的利息远远超过了月息2分的利率，原告按照月息2分主张符合法律规定，且未损害被告的合法权益，故被告常宇超应当按照原告主张的利息支付原告。被告常宇超辩称归还过原告部分利息，并与原告协调好其中3万元本金不用被告归还，因其未能提供相应的证据予以证明，原告亦予以否认，被告的该辩解意见本院依法不予采信，被告应当依约偿还原告的所主张的借款本息。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告常宇超于本判决生效之日起十日内付清原告范家琪借款本金5万元及截止到2018年5月2日的利息24000元（50000元×2％×24个月），共计74000元，并以未付清的本金，按月息2％支付原告2018年5月3日之后的利息直至本息付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告常宇超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中
市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 崔 钧
人民陪审员 韩文海
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邱 煜
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初141号
原告邢作起，男，1960年6月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市市北区市场监督管理局，住所地青岛市市北区芙蓉路5号
法定代表人于志鹏，职务局长。
委托代理人张磊，该局工作人员。
委托代理�刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
第三人青岛市市北印刷厂，住所地青岛市辽阳西路44号
法定代表人孙建基，职务董事长。
委托代理人江吉俊，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人张式俭，山东元鼎律师事务所律师。
原告邢作起不服被告青岛市市北区市场监督管理局为第三人青岛市市北印刷厂办理董事长和法定代表人变更登记的行政行为，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛市市北印刷厂与本案有利害关系，本院根据原告申请，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告邢作起，被告青岛市市北区市场监督管理局的委托代理人张磊、刘磊，第三人青岛市市北印刷厂的委托代理人江吉俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第三人系股份合作制企业，原告是第三人的股东，且任董事长和法定代表人。2013年2月6日，被告将第三人法定代表人和董事长变更登记为案外人孙建基。原告认为被告做出变更登记行为没有尽到审查义务，按照第三人的企业章程，职工的股权不得转让、继承，退离休后划归企业集体共有股，孙建基向被告提交的申请变更材料中部分股东已经退休，不能再作为股东参与股东会决议，另有部分股东的签字不是本人所签。被告没有依法予以审查，其作出的变更登记行为违法，侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院确认被告2013年2月作出的第三人董事�、法定代表人变更登记行为违法并撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、依据《行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告已经超过法定起诉期限，应依法驳回起诉。原告所诉的行政行为是答辩人于2013年2月6日为青岛市市北印刷厂做的工商变更登记，根据原告另案所述，其于2013年2月6日得知答辩人的行政行为，自原告知道该具体行政行为至原告2017年8月25日提起诉讼，已经四年零六个月，超过了法定的起诉期限2年，依法应当驳回原告起诉。二、答辩人所做的青岛市市北印刷厂变更登记事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予以维持。2013年1月8日，于正杰持自己的身份证、指定代表人或者共同委托代理人的证明、非公司企业法人变更登记申请书及附表等证明材料，到答辩人处办理青岛市市北印刷厂变更登记业务。答辩人根据《城镇集体所有制企业条例》、《企业法人登记管理条例》的相关规定，审查其提交的变更登记材料齐全，内容符合法律法规要求，依法办理了变更登记。答辩人已经对青岛市市北印刷厂的工商登记材料依法尽到了审查义务，不存在行政违法和过错，不应承担法律责任。答辩人的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持。
第三人青岛市市北印刷厂述称，一、原告曾以公司决议纠纷为由起诉第三人，经青岛市中级人民法院终审驳回原告起诉，本次又以行政诉讼为由请求确认法定代表人变更违法，属恶意浪费司法资源。二、被告依据盖有区委企业工委、区企�发展局公章确认的相关材料进行变更，事实清楚，证据充分，合法有效。三、原告因故意伤害犯罪被判刑，第三人已依法解除与原告的劳动合同，同时也开除了原告的股东资格，原告无权干涉印刷厂内部事务。四、印刷厂自2012年9月选举新一任领导集体后，各项事务逐渐步入正规，即使再次换届选举，原告也没有参加选举的资格，其他答辩意见同被告。
经审理查明，2013年1月8日，第三人青岛市市北印刷厂委托于正杰向被告申请办理法定代表人变更登记手续，提交了指定代表人或者共同委托代理人的证明、非公司企业法人变更登记申请书、青岛市市北印刷厂股东会决议、董事会决议、章程修正案等相关材料，被告据此为第三人办理了法定代表人变更登记手续，将原法定代表人邢作起变更为孙建基。2015年2月28日，邢作起向本院提起�事诉讼（案号：2015北商初字第398号），在该民事案件的诉状中，邢作起称：“青岛市市北印刷厂原系集体企业，经改制后变更为股份合作制企业，邢作起系青岛市市北印刷厂股东，且任董事长一职，2013年2月6日，经青岛市市北区工商局对青岛市市北印刷厂申请的变更公司章程及法定代表人备案进行公示，邢作起才得知，青岛市市北印刷厂的部分股东竟在邢作起及其他股东不知情的情况下未合法履行股东会召集程序，召开了股东会和董事会，出席股东大会的股东代表所持股份不足30%，在表决权未达到法定多数的情况下作出决议修改了企业章程、选举了新的董事和董事长，免去了邢作起的公司董事和董事长职务……”2017年8月25日，原告邢作起向本院提起本案行政诉讼，被告及第三人对原告起诉超过起诉期限提出�议。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”具体到本案，原告邢作起在2015北商初字第398号案件中明确承认于2013年2月6日知道了被告的变更登记行为，却于2017年8月25日才向法庭提起行政诉讼，要求撤销被告的变更登记行为,明显超过了2年的起诉期限，原告起诉应当依法驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行<中华人民�和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邢作起的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 蒲 丽
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年十二月一日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行初141号原告邢作起，男，1960年6月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被告青岛市市北区市场监督管理局，住所地青岛市市北区芙蓉路5号法定代表人于志鹏，职务局长。委托代理人张磊，该局工作人员。委托代理�刘磊，山东亚和太律师事务所律师。第三人青岛市市北印刷厂，住所地青岛市辽阳西路44号法定代表人孙建基，职务董事长。委托代理人江吉俊，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人张式俭，山东元鼎律师事务所律师。原告邢作起不服被告青岛市市北区市场监督管理局为第三人青岛市市北印刷厂办理董事长和法定代表人变更登记的行政行为，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛市市北印刷厂与本案有利害关系，本院根据原告申请，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告邢作起，被告青岛市市北区市场监督管理局的委托代理人张磊、刘磊，第三人青岛市市北印刷厂的委托代理人江吉俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，第三人系股份合作制企业，原告是第三人的股东，且任董事长和法定代表人。2013年2月6日，被告将第三人法定代表人和董事长变更登记为案外人孙建基。原告认为被告做出变更登记行为没有尽到审查义务，按照第三人的企业章程，职工的股权不得转让、继承，退离休后划归企业集体共有股，孙建基向被告提交的申请变更材料中部分股东已经退休，不能再作为股东参与股东会决议，另有部分股东的签字不是本人所签。被告没有依法予以审查，其作出的变更登记行为违法，侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院确认被告2013年2月作出的第三人董事�、法定代表人变更登记行为违法并撤销，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、依据《行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告已经超过法定起诉期限，应依法驳回起诉。原告所诉的行政行为是答辩人于2013年2月6日为青岛市市北印刷厂做的工商变更登记，根据原告另案所述，其于2013年2月6日得知答辩人的行政行为，自原告知道该具体行政行为至原告2017年8月25日提起诉讼，已经四年零六个月，超过了法定的起诉期限2年，依法应当驳回原告起诉。二、答辩人所做的青岛市市北印刷厂变更登记事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予以维持。2013年1月8日，于正杰持自己的身份证、指定代表人或者共同委托代理人的证明、非公司企业法人变更登记申请书及附表等证明材料，到答辩人处办理青岛市市北印刷厂变更登记业务。答辩人根据《城镇集体所有制企业条例》、《企业法人登记管理条例》的相关规定，审查其提交的变更登记材料齐全，内容符合法律法规要求，依法办理了变更登记。答辩人已经对青岛市市北印刷厂的工商登记材料依法尽到了审查义务，不存在行政违法和过错，不应承担法律责任。答辩人的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持。第三人青岛市市北印刷厂述称，一、原告曾以公司决议纠纷为由起诉第三人，经青岛市中级人民法院终审驳回原告起诉，本次又以行政诉讼为由请求确认法定代表人变更违法，属恶意浪费司法资源。二、被告依据盖有区委企业工委、区企�发展局公章确认的相关材料进行变更，事实清楚，证据充分，合法有效。三、原告因故意伤害犯罪被判刑，第三人已依法解除与原告的劳动合同，同时也开除了原告的股东资格，原告无权干涉印刷厂内部事务。四、印刷厂自2012年9月选举新一任领导集体后，各项事务逐渐步入正规，即使再次换届选举，原告也没有参加选举的资格，其他答辩意见同被告。经审理查明，2013年1月8日，第三人青岛市市北印刷厂委托于正杰向被告申请办理法定代表人变更登记手续，提交了指定代表人或者共同委托代理人的证明、非公司企业法人变更登记申请书、青岛市市北印刷厂股东会决议、董事会决议、章程修正案等相关材料，被告据此为第三人办理了法定代表人变更登记手续，将原法定代表人邢作起变更为孙建基。2015年2月28日，邢作起向本院提起�事诉讼（案号：2015北商初字第398号），在该民事案件的诉状中，邢作起称：“青岛市市北印刷厂原系集体企业，经改制后变更为股份合作制企业，邢作起系青岛市市北印刷厂股东，且任董事长一职，2013年2月6日，经青岛市市北区工商局对青岛市市北印刷厂申请的变更公司章程及法定代表人备案进行公示，邢作起才得知，青岛市市北印刷厂的部分股东竟在邢作起及其他股东不知情的情况下未合法履行股东会召集程序，召开了股东会和董事会，出席股东大会的股东代表所持股份不足30%，在表决权未达到法定多数的情况下作出决议修改了企业章程、选举了新的董事和董事长，免去了邢作起的公司董事和董事长职务……”2017年8月25日，原告邢作起向本院提起本案行政诉讼，被告及第三人对原告起诉超过起诉期限提出�议。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”具体到本案，原告邢作起在2015北商初字第398号案件中明确承认于2013年2月6日知道了被告的变更登记行为，却于2017年8月25日才向法庭提起行政诉讼，要求撤销被告的变更登记行为,明显超过了2年的起诉期限，原告起诉应当依法驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告邢作起的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 田 麟人民陪审员 蒲 丽人民陪审员 陈爱玲二〇一七年十二月一日法官 助理 刘永涛书 记 员 招立琛
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1747号
罪犯曾全宝，男，1972年12月18日出�，汉族，小学文化，福建省平和县人，捕前系农民。2002年因销赃罪被判处有期徒刑一年；2004年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；2005年12月因犯非法侵入他人住宅罪被判处有期徒刑二年，2007年9月16日刑满释放。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2010年12月30日作出（2010）平刑初字第214号刑事判决，认定被告人曾全宝犯故意杀人罪（未遂），系累犯，判处有期徒刑七年（刑期自2010年8月30日起至2017年8月29日止）。判决生效后，于2011年2月10日交付执行。服刑期间，本院于2014年3月26日作出（2014）漳刑执字第469号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2010年8月30日起至2016年11月29日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯曾全宝在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十一个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年12月2日报送�院审理，本院于2015年12月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾全宝服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月至2015年10月累计达标分14分。2014年获监狱改造积极分子。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯曾全宝减刑的异议。
本院认为，罪犯曾全宝在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯曾全宝的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月30日起至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。