wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00230号
上诉人（原审附带民事诉讼起诉人）许某，女，汉族，1965年5月12日出生于本市，初中文化程度，农民，住本市潘集区。
诉讼代理人陈多武，安徽张永华律师事务所律师。
上诉人许某不服淮南市潘集区人民法院（2015）潘刑初字第00163号不予受理起诉的刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。许某上诉提出：1、2012年2月20日其与李某发生纠纷后，双方虽达成了调解协议，但2013年9月13日李某及其家人殴打了其丈夫刘某，李某的行为违反了调解协议第3条“双方不得以任何理由发生争端，假如再次造成后果，将追究过错方责任”的约定，故其有理由要求李某赔偿伤害其造成的全部经济损失；2、其当时是为了归还治疗伤势的借款才被迫调解，也不知其实际损失高达212007.24元，其是在被欺骗的情况下签订的调解协议，协议违反自愿、合法原则，且协议不是经公安机关调解达成，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十八条规定的不予受理情形。请求撤销原裁定，指令淮南市潘集区人民法院受理其诉讼请求。其诉讼代理人代理意见与其上诉理由一致。
一审法院审查查明：2012年2月20日，被告人李某与其邻居许令秀两家因挖下水道一事发生纠纷，后双方发生厮打，致许令秀妹妹许某受伤。随后报案至淮南市公安局平圩派出所，平圩派出所对该案进行了调查、讯问，后经调解，双方于2012年5月28日达成了调解协议，并即时履行完毕。2015年7月6日，淮南市潘集区人民检察院以李某犯故意伤害罪向本院提起公诉，在审理过程中，依许某申请，本院委托鉴定机构对其伤情重新鉴定，许某右股骨远端粉碎性骨折构成轻伤；经伤残鉴定，许某伤情相当于道路交通事故九级伤残，相当于职工工伤七级伤残。许某于2015年9月25日向本院提起附带民事诉讼，要求李某及刘明国连带赔偿其经济损失共计212007.24元。
一审法院认为：被告人李某与其邻居许令秀两家发生纠纷，致许某受伤，后淮南市公安局平圩派出所对该案进行了调查、讯问，后经调解，双方达成了赔偿协议，并全部履行完毕，起诉人许某未提供该协议违反自愿、合法原则的相关证据，故许某针对李某、刘明国提起的附带民事诉讼，不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十八条、第一百四十九条之规定，裁定：对许某的起诉，本院不予受理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零三条规定：“双方当事人在侦查、审查起诉阶段已经达成和解协议并全部履行，被害人或者其法定代理人、近亲属又提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，但有证据证明和解违反自愿、合法原则的除外。”上诉人许某与李某于2012年2月20日发生纠纷后，双方于2012年5月28日经他人调解就该纠纷达成和解协议，主要内容为：李某一次性给付许某65000元，许某不得再追究李某、刘明国两人的任何法律责任。李某已经即时履行完毕。在诉讼过程中，上诉人许某及其诉讼代理人未提供该协议违反自愿、合法原则的相关证据；许某与李某达成的和解协议针对的是李某故意伤害许某的纠纷，与许某丈夫刘某被伤害无关。综上，上诉人许某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见不成立，本院不予采纳。原判引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的第一百四十八条不当，应引用第五百零三条，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 王 艳
审判员 李景田
二〇一六年二月五日
书记员 张 虎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零三条双方当事人在侦查、审查起诉阶段已经达成和解协议并全部履行，被害人或者其法定代理人、近亲属又提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，但有证据证明和解违反自愿、合法原则的除外。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初69号
原告：严艳平，女，1990年1月7日出生，汉族，农民现住保定市满城区。
委托代理人:赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。
被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地满城区中山路。
法定代表人：张冬，董事长。
委托代理人：苑志辉，该公司职工。
委托代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
原告严艳平与被告保定市满城区农村信用联�股份有限公司（以下简称满城联社）名誉权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严艳平及委托代理人赵志成、被告满城联社委托代理人苑志辉、方建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严艳平向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害我的名誉权，恢复找在银行的信用评价，并赔偿我的名誉损失6000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月13日，我从征信中心了解到我的个人信用在银行系统为不良记录。后经查证在被告下属的满城区神星信用社有我一笔贷款未归还。这笔贷款我不清楚。综上，被告既没有将贷款发放到我手中，也没有通知我还贷款，却将我的个人信用在银行系统记为不良记录，被告的这种行为严重的侵害了我的名誉权，请求法院判令被告立即停止侵害我的名誉权，恢复我在银行信用评价，并赔偿我的名誉损失10000元。
保定市满城区农村信用联社股份有限公司辩称，2011年5月28日原告在被告下属的神星信用社借款10万元，有保证担保借款合同和借据，到期未归还，不存在名誉侵权的问题。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2017年6月13日原告在征信中心了解到个人信用在银行系统为不良记录，后经查询在被告下属的保定市满城区神星信用社有原告10万元的贷款记录未归还。审理中，原告要求进行笔迹鉴定。经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，保证担保借款合同上“严艳平”字迹不是严艳平本人所写。被告方对鉴定意见书的真实性无异议。原告提供鉴定费2000元票据。
本院认为，从事征信业务及相关活动，应当遵守法律法规，诚实守信。信息提供者向�信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。向金融信用信息基础数据库提供信息，给信息主体造成损害的，应依法承担民事责任。被告方神星信用社与“严艳平”签订的借款合同经司法鉴定非原告严艳平书写。被告方向金融信用信息基础数据库提供的该借款不良信息为虚假信息，且未告知信息主体本人。原告名誉受损，原告要求立即取消不良信息应予支持。由于被告的原因造成不良信息，给原告生产、生活造成一定影响，原告请求名誉损失费，应酌情考量。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效后十日内负责消除该不良贷款信用记录。
二、被�保定市满城区农村信用联社股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告严艳平名誉损失5000元，鉴定费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭勇致
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕晴晴
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第707号
原告：黄某。
被告：潘某。
本院在审理原告黄某与被告潘某离婚纠纷一案中，因原告黄某经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 琪
二〇一五年五月十一日
代理书记员 黄艳治
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第291号
原告某公司。
法定代表人李某甲，该公司总经理。
委托代理人李某乙，广东宝城律师事务所律师。
被告廖某。
原告某公司诉被告廖某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏海涛任审判长，与人民陪审员利庆君、徐小妹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人李某乙到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年1月11日与被告所在的深圳市光明新区高某景某甲主委员会签订了“高某景某小区物业管理委托合同”。合同约定，将高某景某小区委托予原告进行物业管理，原告提供服务的受益人为高某景某小区的全体业主和物业使用人，其全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任。合同约定委托管理期限为2010年1月1日起至2012年12月31日止，并约定委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等内容。合同签订后，原告即进驻高某景某小区，按照合同约定为全体业主提供物业管理服务。按照双方签订的委托合同的约定，被告应当于次月10日向原告交纳相应的物业管理费，但被告迟迟不按合同约定履行相应的缴费义务。截止至2012年9月24日止，被告共计拖欠原告物业管理费人民币3089.52元、日常维修资金218.45元，合计3307.97元一直未予支付。原告以各种方式多次向被告追索上述拖欠物业管理费及专项维修资金款项。但是，被告对原告的多次催款行为一直不予理睬。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告物业管理费3089.52元、日常维修资金218.45元，总额共计人民币3307.97元，滞纳金人民币16.47元，以上三项总计人民币3324.44元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年1月11日，原告和深圳市光明新区高某景某甲主委员会签订了一份《高某景某小区物业管理委托合同》，约定深圳市光明新区高某景某甲主委员会将高某景某委托原告实行物业管理，该物业类型为住宅及商业用房、建筑面积39000平方米，委托管理期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，其全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任；物业管理费坚持先服务后收费的原则，次月10日通过银行代收的方式进行交纳，物业管理服务费为住宅每月每平方米0.9元、非住宅每月每平方米1.2元，日常维修基金为每月每平方米0.15元。
根据深圳市光明新区光明办事处出具的证明，原告从2009年1月1日起为高某景某提供物业管理服务。原告当庭承认其提供物业服务至2010年12月31日。
另查明，被告为高某景某丙苑X栋XXX号商铺及XXX号商铺的权利人，涉案房产建筑面积分别为56.34平方米、65.02平方米，房屋用途为商业金融业，126号商铺被告自2009年7月至2010年12月期间没有向原告支付相关费用，127号商铺被告自2009年1月至2010年12月期间没有向原告支付相关费用，共拖欠物业管理费人民币1216.94元、1872.58元，共计人民币3089.52元，拖欠维修资金人民币152.12元、234.07元，共计人民币386.19元。
庭审中，原告主张放弃被告拖欠物业管理费、维修资金的滞纳金。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的产权资料电脑查询结果、《高某景某小区物业管理委托合同》、物业管理缴费通知书、原告给被告发物业管理费催缴通知书及照片、证明等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告和深圳市光明新区高某景某甲主委员会签订的《高某景某小区物业管理委托合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告对高某景某小区提供了物业管理服务，被告作为高某景某小区的业主应当根据合同约定向原告支付物业管理费用。同时维修资金是用于房屋本体共用部位的维修养护而设立的基金，其所有权属于全体业主共有，原告作为涉案小区的物业管理单位有权代为收取维修资金，被告应当缴纳。但被告所有的高正苑一栋126号商铺自2009年7月至2010年12月、127号商铺自2009年1月至2010年12月期间一直没有缴纳各项费用，被告已经构成违约，故被告应向原告支付被告拖欠的高正苑一栋126、127号商铺物业管理费人民币3089.52元、维修资金人民币386.19元。但原告诉请被告支付日常维修资金218.45元，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某于本判决生效之日起十日内向原告某公司支付物业管理费人民币3089.52元；
二、被告廖某于本判决生效之日起十日内向原告某公司支付维修资金人民币218.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏海涛
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 利庆君
二〇一三年八月二日
书 记 员 张 敏
书 记 员 张晓玲
附关于本案的相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8570号
上诉人（原审被告）杨保东，男，1972年2月5日出生。
被上诉人（原审原告）曹恒中，男，1963年10月14日出生。
上诉人杨保东因与被上诉人曹恒中生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第13219号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理本案过程中，上诉人杨保东于2014年10月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨保东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨保东撤回上诉，双方当事人按照原审法院判决执行。
鉴定费二千二百五十元，由曹恒中负担六百七十五元（已交纳）；由杨保东负担一千五百七十五元（于本裁定生效后七日内交纳）。
一审案件受理费一千一百一十五元，由曹恒中负担四百九十一元（已交纳一百三十四元，余款三百五十七元于本裁定生效后七日内交纳）；由杨保东负担六百二十四元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费九十五元，由杨保东负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张薷芯
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1143号
原告师某某。
委托代理人李某某，河北照天律师事务所律师。
被告陈某某。
被告陈某某2，男，1958年8月26日生，汉族，住址同上，系被告陈某某之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司（以下简称人保财险临漳支公司），地址临漳县建安路西段路北。
法定代表人李义银，该公司经理。
委托代理人李海波，该公司员工。
原告师某某诉被告陈某某、陈某某2、人保财险临漳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员陈辉独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告师某某的委托代理人李某某、被告陈某某、被告人保财险临漳支公司的委托代理人李海波到庭参加了诉讼，被告陈某某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某诉称，2016年5月24日11时许，被告陈某某驾驶冀D×××××号小型普通客车在临漳县后村村内东西路与中心路十字交叉口，与原告师某某驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告陈某某负事故主要责任。被告驾驶的车辆系被告陈某某2所有，并在被告人保财险临漳支公司处投有交强险。要求被告赔偿医疗费等损失共计62684.26元。
被告人保财险临漳支公司辩称，对事故发生、责任认定和事故车辆在我公司投保交强险无异议；误工费期限认可住院期间，但因原告没有提供纳税证明，且劳动合同、工资表都是复印件，依法不予认定，应按农民标准计算；护理费认可住院期间；交通费数额偏高，应酌情认定，其它无异议。
被告陈某某辩称，对事故发生、责任认定无异议，我的事故车辆投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任；超出部分同意按照事故责任比例承担原告合理的损失。
经审理查明，2016年5月24日11时许，被告陈某某驾驶冀D×××××号小型普通客车沿临漳县后村村内东西路由东向西行驶至中心路十字交叉口时，与沿后村村内南北路由北向南行驶的原告师某某驾驶的无牌照“野狼”牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告陈某某驾驶肇事车辆将原告师某某送往医院检查治疗。经临漳县公安交通警察大队认定，被告陈某某驾驶机动车上道路行驶通过交叉路口未让右方来车先行，未确保安全车速，且事故发生后变动现场未标明位置，承担此事故的主要责任；原告师某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车上道路行驶，未确保安全车速，承担此事故的次要责任。原告师某某受伤后在临漳县顺康医院住院治疗13天，花去医疗费17632.26元。经该院诊断，原告为左内、后踝骨折，左腓骨中下段骨折。医嘱：手术治疗、石膏固定；加强营养3个月，需2人护理3个月；休息3个月；二次手术费8000元。原告师某某要求赔偿医疗费17632.26元、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）、营养费4500元（50元／天×90）、、护理费11124元（54元／天×2人×103天）、交通费2000元、二次手术费8000元；原告还提供了原告所在单位冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄煤矿出具的证明及其劳动合同书、工资表，要求赔偿其误工费18128元（176元／天×103天）。被告陈某某在事故中驾驶的冀D×××××号小型普通客车系其父亲被告陈某某2所有，该车在被告人保财险临漳支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。被告陈某某系在借用该车过程中发生的该起交通事故。本院依照原告师某某的诉前财产保全申请，扣押了被告陈某某的肇事车辆。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，被告陈某某驾驶机动车与原告师某某驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，且负事故的主要责任，应承担相应的民事赔偿责任。原告师某某要求赔偿的医疗费17632.26元、营养费4500元、二次手术费8000元，符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持；其要求按照每天100元赔偿住院伙食补助费1300元，缺乏依据，应按照每天50元计算为650元；其要求赔偿的护理费11124元（54元／天×2人×103天），系按照农林牧副渔业工资标准计算，应予支持，但其计算的天数有误，应按照医院出具的诊断证明写明的90天计算，其护理费应为9720元（54元／天×2人×90天）；其要求赔偿的误工费18128元，虽然提供了工作表等证明，但未提供个人所得税完税证明，不予支持，计算的天数也有误，应按采矿业行业平均工资计算90天为13527.62元（54862元／年÷365天×90天）；其要求的交通费2000元，虽提供相应的票据，但未具体说明用车次数和用途，但考虑其入院、出院、处理事故的实际需要，酌情认定为1400元。以上原告师某某因事故造成的损失有医疗费17632.26元、二次手术费8000元、住院伙食补助费650元、营养费4500元合计30782.26元，有误工费13527.62元、护理费9720元、交通费1400元合计24647.62元，均应由被告陈某某按照事故责任予以赔偿，但因其肇事车辆在被告人保财险邯郸支公司投有机动车交强险，依照法律规定，应由被告保险公司在交强险的责任限额内直接向原告支付赔偿金。原告师某某的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费合计30782.26元，超出了交强险医疗费用10000元的限额，其应当获得的该项保险金为10000元；原告的护理费、误工费、交通费损失合计24647.62元，未超出交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，应由被告保险公司全部予以赔偿。原告师某某的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费损失下余部分20782.26元，应由被告陈某某按照事故责任赔偿70%即14547.58元。原告要求被告陈某某2承担连带赔偿责任，因其对事故发生没有过错，应予驳回。被告保险公司辩称不同意承担诉讼费，而诉讼费是依照“谁败诉，谁承担”的原则确立的，不能成立；被告的其它抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
1、原告师某某因事故造成的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费损失合计30782.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在机动车交强险医疗费用限额内赔偿10000元；下余部分20782.26元，由被告陈某某赔偿70%即14547.58元；
2、由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在机动车交强险死亡伤残限额内赔偿原告师某某因事故造成的护理费、误工费、交通费损失合计24647.62元。
上述判决确定的给付义务均在判决书生效之日起三日内履行；
三、驳回原告师某某的其它诉讼请求。
案件受理费1367元、诉前财产保全申请费170元合计1537元，由被告陈某某负担470元，由中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司负担1000元，由原告师某某负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵藩泽
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第469号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人汪某某，男，l984年2月1日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，务工，住福建省泉州市台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月20日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2015年5月20日凌晨3时许，被告人汪某某酒后驾驶闽C858**号小轿车行驶至丰泽区东海街道津淮街与坪山路交叉路口因犯困睡着，后被公安人员当场查获。公安人员将汪某某带至东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，汪某某血液中乙醇浓度达118.90mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，汪某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、黄某某的证言及黄某某辨认被告人的辨认笔录、抓获经过、现场照片、泉州东南医院急诊科酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、机动车行驶证、驾驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。汪某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一五年七月十三日
书记员 陈江艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第469号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，男，1989年2月28日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月26日被羁押，同年11月25日经北京市丰台区人民检察院批准被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年10月26日14时许，被告人杨×伙同刘×（已另案起诉），在本市丰台区新发地中央粮油市场A区通道内，采用撬锁的方式盗窃被害人杜×强胜牌QS003-1（豪华款）型电动三轮车一辆，经鉴定价值人民币2720元。被告人杨×于2014年10月26日被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获（涉案财物已起获并发还被害人）。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜×陈述及辨认笔录，证人刘×、李×、闫×、宋×证言，涉案财产价格鉴定的意见，照片，公安机关出具的扣押清单、发还清单、被告人杨×的身份证明、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨×以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨×被抓获后如实供述犯罪事实，且赃物已起获并发还被害人，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年3月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、已起获作案工具扳手二把、开锁头十三个均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 郭秀琴
人民陪审员 马宏新
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 蕊
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初895号
原告：宣威市宏威彩钢瓦厂。
负责人：赵从盘。
委托诉讼代理人：孙学霖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：呈贡新都昌广场置业有限公司。
法定代表人：吕国平。
原告宣威市宏威彩钢瓦厂与被告呈贡新都昌广场置业有限公司施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，在开庭审理前，原告以原、被告双方已达成《关于剩余工程款支付的协议》为由，向本院申请撤回对被告呈贡新都昌广场置业有限公司的起诉。
本院认为：原告宣威市宏威彩钢瓦厂自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宣威市宏威彩钢瓦厂撤回起诉。
案件受理费10507元，减半收取5253.50元，由原告宣威市宏威彩钢瓦厂负担。
审判员 李建华
二〇一七年四月二十七日
书记员 马立艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第268号
原告：沈某甲，住广州市番禺区。
被告：谢某，住广州市番禺区。
原告沈某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某甲，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原告沈某甲与被告谢某在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生儿子沈某乙，双方在被告谢某怀孕期间已经产生矛盾，吵闹不断，儿子出生后，双方矛盾不断扩大，经常争吵，双方的性格极其不合，之前考虑儿子尚小，所以不提出离婚，现在儿子长大了，争吵依然不断，原告沈某甲无法忍受，夫妻关系已无法维持，特此起诉要求离婚，请求判令：1.原告沈某甲与被告谢某离婚；2.婚生儿子沈某乙归被告谢某抚养，原告沈某甲每月支付抚养费1000元；3.依法分割夫妻共同财产：广州市番禺区西丽南路228号华侨城华馨苑三梯703房一套、车牌号粤A×××××小汽车一辆；4.本案诉讼费用由原告沈某甲承担。
被告谢某辩称：我方不同意离婚。我对原告沈某甲有感情，且希望儿子有一个完整的家。
经审理查明：沈某甲与谢某为初中同年级的校友。工作后，双方确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某乙。沈某甲陈述，双方在婚后经常争吵，争吵的原因主要是谢某对其不信任，担心其在外面与其她女性有不正当关系，在平时对其管束较严，经常查看他的手机、钱包，让他感觉失去自由。2014年10月，双方又因琐事争吵，他愤而离家，双方分居至今。而谢某陈述双方婚后很少争吵，但她的确担心沈某甲出轨，因此双方会因此而发生争执，2014年13月31日双方因琐事争吵后，沈某甲搬离家，双方分居至今。
庭审中，沈某甲主张番禺区市桥镇西丽路华侨城华馨苑3梯703的房屋及车牌号为粤A×××××的小车一辆为夫妻共同财产，要求分割，谢某确认以上房屋及车辆为夫妻共同财产。此外，谢某主张还有股票等财产属夫妻共同财产。沈某甲、谢某均确认双方无夫妻债权、债务需要法院处理。
本院认为，沈某甲与谢某原为初中校友，彼此了解，经过自由恋爱而结婚，婚后生育儿子沈某乙，感情基础较好。但在婚姻生活中，双方未能互相关爱、互相支持、互相理解、互相体谅。谢某对沈某甲有深厚的夫妻感情，但对沈某甲缺乏夫妻之间应有的信任，引起了沈某甲的反感，进而双方发生争吵，导致夫妻矛盾。考虑到谢某已认识到双方问题之所在，态度诚肯，积极挽回夫妻感情，双方通过沟通与交流仍能继续培养与巩固夫妻感情，双方夫妻感情尚未完全破裂，为维护婚姻家庭稳定，本院不准予原、被告离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告沈某甲与被告谢某离婚。
本案诉讼费150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈嘉柔
二〇一五年五月七日
书记员 李锦嫦
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字679号
原告方某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告方某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告方某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某某负担。
审 判 员 沈欣辉
人民陪审员 方伟雄
是名陪审员宋世荣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 邵宇锋
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第307号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人滕某。曾因犯盗窃罪，于1994年7月被判处有期徒刑二年，缓刑三年；曾因犯盗窃罪，于1998年10月被判处有期徒刑三年六个月；曾因犯盗窃罪，于2009年4月27日被劳动教养委员会劳动教养一年三个月。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年10月23日被大连市公安局保税区分局取保候审，同年12月27日被该局监视居住，2014年6月16日被该局取保候审，2015年6月16日被大连经济技术开发区人民检察院取保候审。
指定辩护人王玉杰，辽宁生辉律师事务所律师。
手语翻译文永胜，大连市金州区特殊教育学校教师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人滕某犯抢夺罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人滕某、指定辩护人王玉杰、翻译文永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月22日10时许，被告人滕某来到大连保税区二十里堡街道二十里村202国道铁路北侧一水果摊位前，趁摊主被害人王某不备，将王某系于腰间的腰包抢走，被害人王某发现后立刻抓住被告人滕某衣服，被告人滕某挣脱后逃离现场，随后段某（王某丈夫）闻讯赶来将被告人滕某抓获。被抢腰包内有现金人民币2565元人民币及黑色直板手机一部。经估价，被抢腰包价值人民币10元，手机价值人民币50元。共计人民币2625元。
案发后，被抢款物均被追返。
公诉机关认为，被告人滕某的行为已构成抢夺罪，应依法惩处。
被告人滕某对上述指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人的辩护人认为，被告人是聋哑人，犯罪认知能力不强，被告人因生活困难犯罪，没有造成严重后果，到案后认罪态度好，供述自己的罪行，且被告人患有肺结核，家里有年迈的父亲需要照顾，请求法院判决被告人缓刑。
本院经审理查明的事实与起诉书指控一致。
上述事实，有公诉机关提供的腰包照片、手机照片、案件来源、抓捕经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、急诊病志、被害人王某陈述、证人段某证言、被告人滕某的供述与辩解、指认现场录音录像光盘1张、大连市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为侵害了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人滕某系又聋又哑的人犯罪，予以从轻处罚。被告人滕某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后，赃物被全部追返，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 迟文姣
人民陪审员 郑春霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执493-1号
申请执行人：唐建国，男，1958年1月17日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被执行人：甘德明，男，1959年12月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被执行人：范久清，女，1954年10月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
申请执行人唐建国与被执行人甘德明、范久清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）鄂0106民初184号民事调解书，查封了登记在被执行人范久清名下位于武汉市武昌区诚善里162号房屋，查封期限为三年。现因申请人唐建国与被执行人甘德明、范久清自行达成和解协议，申请人于2017年4月7日书面向本院提交解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人范久清名下位于武汉市武昌区诚善里162号房屋（房屋所有权证：昌200409021，建筑面积：169.5平方米）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年四月七日
书记员 宋 涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第424号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞，该公司董事长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：张余忠。
被告：林玲芳。
被告：何少林。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司为与被告张余忠、林玲芳、何少林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的委托代理人钱泽仁、被告何少林到庭参加诉讼；被告张余忠、林玲芳经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：被告张余忠、林玲芳于1994年4月19日登记结婚，系夫妻关系。2013年10月28日，被告张余忠、何少林与原告签订《个人保证借款合同》，被告张余忠为借款人，被告何少林为保证人，合同约定：原告向被告张余忠发放贷款人民币20万元，借款期限自2013年10月28日起至2014年4月27日，借款利率为月利率9.57‰，到期还本，按季结息；保证方式为连带责任保证；合同还约定了保证担保的范围、逾期的违约责任等事项。2013年10月29日，原告向被告张余忠发放贷款20万元。现借款期限届满，被告张余忠未能偿还，故原告诉至本院，请求判令：1、被告张余忠、林玲芳共同向原告偿还借款本金17万元，利息15623.03元（利息暂计至2014年12月22日，其后以本金17万元为基数按《个人保证借款合同》及借款借据约定的月利率14.355‰计算至实际履行之日止）；2、被告何少林对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、变更登记情况、被告户籍证明、结婚证复印件，以证明原、被告的基本情况。
2、个人保证借款合同、借款借据、银行凭条，以证明被告借款、保证的事实及被告欠款的本金金额。
被告张余忠、林玲芳未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告何少林口头答辩称：贷款是20万元，原先说好答辩人和张余忠各自10万元，但是贷款放下来后，张余忠拿了14万元，答辩人拿了6万元。后来答辩人代偿了3万元本金和8000多的利息。
在本院指定的举证期限内，被告何少林未提交证据，其在庭审中当庭提交了4张银行收贷收息凭证，证明其已经代偿了37514.41元。
原告提交的证据经庭审出示质证，被告何少林对证据均无异议；被告何少林提交的证据经庭审出示质证，原告对证据无异议。被告张余忠、林玲芳经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述事实与放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明：被告张余忠与被告林玲芳于1994年4月19日登记结婚，系夫妻关系。
2013年10月28日，被告张余忠、何少林与原浙江乐清农村合作银行签订了一份合同号为8561120130041432的《个人保证借款合同》一份，约定：被告张余忠为借款人，被告何少林为保证人，借款金额为人民币20万元；借款期限自2013年10月28日至2014年4月27日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证。
2013年10月29日，原浙江乐清农村合作银行向被告张余忠发放贷款20万元，约定借款期间为2013年10月29日至2014年4月27日，月利率10.25‰，还款方式为到期还本，按季结息。
被告张余忠于2013年12月21日偿还利息100.06元、2013年12月22日偿还利息3279.69元、2014年3月21日偿还利息120.41元、2014年3月24日偿还利息5618.19元、2014年4月27日偿还利息81.81元、2014年6月21日偿还利息0.03元；被告何少林于2014年6月23日代偿利息7515.41元、2014年6月30日代偿本金10000元、2014年7月30日代偿本金10000元、2014年9月1日代偿本金10000元，共计代偿本息37515.41元。现被告尚欠借款本金170000元及逾期利息（截至2014年12月22日逾期利息为15623.03元）。
另查明：原浙江乐清农村合作银行于2014年3月17日经工商部门核准变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原浙江乐清农村合作银行与被告张余忠、何少林之间签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告张余忠未按约偿还借款本息，其应对借款本息承担清偿责任。被告何少林未按约承担保证责任，其应承担违约责任，在其承担保证责任后，以及其已经代为偿还的37515.41元，有权向被告张余忠追偿。本案债务系被告张余忠、林玲芳夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款本息。原浙江乐清农村合作银行于2014年3月17日经工商部门核准变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司，原告作为其权利义务的继受者，有权提起本案诉讼。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何少林抗辩称本案贷款实际上是由其和被告张余忠一起贷款，其只分到60000元，本院认为上述行为系其与被告张余忠间的关系，与本案并无关联性，故对被告何少林的抗辩，本院不予采纳。被告张余忠、林玲芳经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张余忠、林玲芳应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及逾期利息（截至2014年12月22日为15623.03元，并从2014年12月23日起以借款本金170000元为基数，按月利率14.355‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付；
二、被告何少林对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，包括其已代偿的37515.41元，均有权向被告张余忠追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4012元、减半收取2006元，由被告张余忠、林玲芳、何少林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一五年三月二十五日
此件与原本核对无异
代书记员 李建双
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04929号
原告：李学民，农民。
被告：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
住所地：遵化市。
委托代理人：王娜欣。
委托代理人：单静。
原告李学民与被告遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员董国娟适用简易程序于2015年11月23日、12月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告李学民到庭参加了诉讼，被告遵化市筑石水泥股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审时原告李学民，被告遵化市筑石水泥股份有限公司的委托代理人单静、王娜欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学民诉称：原告与被告系购销水泥的关系，原告于2015年1月18日向被告支付水泥预付款29000元。原告已经拉走水泥35.51吨，被告下欠原告水泥164.49吨。现被告企业已经停产，原告曾多次找到被告要求退还水泥款，但是被告均以种种理由拒绝。另被告曾承诺，如水泥厂大磨转不起来，将剩余所交预付款退回本人，如遇企业变化，按每吨另加5元，退回本人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告水泥款并每吨加付5元，金额合计为24673元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司辩称：被告认可原告诉状中陈述的未提走的水泥吨数及合款数额。但，原告要求被告每吨加付5元，没有事实依据，被告无论是企业性质还是注册资本金，都没有发生任何变化，企业于8月下旬停产的原因是基于政府通知，故法院不应支持原告每吨加付5元作为违约金的主张。被告同意继续供给原告水泥，供给时间应该在2016年春季被告公司恢复生产之后，因为现在是冬季，企业没法生产。
原告李学民主张：被告应当偿还原告未提走部分水泥的预付款，并每吨加付5元。为证明其主张，向本院提交如下证据：
收据1张，提货单1张，证明原告向被告预交水泥款29000元，预定PSB型号水泥200吨，已经拉走35.51吨水泥，下欠164.49吨，单价145元／吨。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司未质证。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司主张：同意待被告公司恢复生产后供给原告水泥，不同意退还预付的水泥款，对原告主张的未提走部分水泥合款数额予以认可。被告企业性质未发生变化，不同意每吨加付5元。就其主张，未向本院提交证据。
经审理查明：原告李学民于2015年1月18日向被告遵化市筑石水泥股份有限公司支付水泥预付款29000元，被告为原告出具了收据一张，提货单一张，收据及提货单均加盖了遵化市三官庙水泥厂业务室专用章。原告李学民未提走的水泥吨数为PSB型号水泥164.49吨，单价145元／吨。原告主张被告下欠水泥款为23851元，被告予以认可。
另查明，遵化市三官庙水泥厂已经注销并在原水泥厂基础上成立了遵化市筑石水泥股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述，收据，提货单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告李学民于2015年1月18日向被告遵化市筑石水泥股份有限公司支付水泥预付款29000元，后，原告曾提走部分水泥，原告李学民未提走的水泥吨数为PSB型号水泥164.49吨，单价145元／吨，原告李学民主张被告下欠水泥款数额为23851元，被告予以认可，上述事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。原告李学民从被告遵化市筑石水泥股份有限公司处订购水泥，虽然原被告双方未签订买卖合同，但是双方实际形成了买卖合同关系，原告履行了预付货款的义务，被告亦应履行供货义务。由于被告公司已经于2015年8月下旬停产，且在原告要求被告供货的合理时间内不能履行供货义务，故原告李学民要求被告遵化市筑石水泥股份有限公司返还下欠的水泥预付款的主张，理据充足，本院予以支持。原告李学民主张被告每吨加付5元，但是未提交相应证据，合并审理的他案原告提交的协议书为复印件，真实性无法确认，另，协议书注明：“……如果遇到特殊情况大磨转不起来，将剩余所交预付款退回本人，如遇企业变化按每吨加5元退回本人……”，但是就企业变化未进行明确约定，属于约定不明，故原告该项主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的口头买卖合同。
二、由被告遵化市筑石水泥股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告李学民预付水泥款23851元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取208.5元，由被告遵化市筑石水泥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 裴乘萱
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1088-1号
申请执行人张爱丽，住荣成市。
被执行人烟台黄海建筑工程有限公司，住所地烟台市。
本院在执行申请执行人张爱丽与被执行人烟台黄海建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人已按调解书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣民三初字第40号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年八月二日
书记员 刘 静
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01234号
原告王某。
被告杨某。
本院在审理王某诉杨某婚姻家庭纠纷一案中，原告王某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取为150元由原告王小慧承担。
审判员 王婧
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十月二十日
书记员 王坤
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第979号
上诉人（原审原告）李育琼，女，生于1950年1月10日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）张桂珍，女，生于1940年9月12日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）汉源县九襄镇民主村7组。
负责人陈德福，系汉源县九襄镇民主村7组组长。
被上诉人（原审被告）罗丽娜，女，生于1987年12月10日，汉族，住四川省汉源县。
三被上诉人共同的委托代理人李春明，四川同兴律师事务所律师。
上诉人李育琼因与被上诉人张桂珍、汉源县九襄镇民主村7组、罗丽娜土地承包合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李育琼系汉源县九襄镇民主村7组村民。在1981年第一轮土地承包时，李育琼家以户为单位承包了汉源县九襄镇民主村7组的土地。1982年9月，李育琼与其丈夫徐世明经原审法院调解离婚并达成了双方三个孩子由徐世明抚养及三个孩子的自留地、包产地由徐世明与生产队直接发生经营和承包关系的协议。在李育琼子女户口陆续由农业户口转为非农业户口后，其子女的承包土地全部退还给了发包方汉源县九襄镇民主村7组。在1998年第二轮土地承包时，汉源县九襄镇民主村7组作为发包方将汉源县九襄镇民主村7组的土地0.23亩单独发包给李育琼耕种，其承包期限自1998年7月1日至2028年6月30日，该0.23亩承包地并未包含诉争的位于汉源县九襄镇民主村7组小地名为“谢大地”的0.088亩土地。现双方诉争的该0.088亩土地已由汉源县九襄镇民主村7组发包给了罗丽娜之父罗锦良耕种。李育琼认为位于汉源县九襄镇民主村7组小地名为“谢大地”的0.088亩土地系其承包土地，要求收回该承包土地，经基层组织调解未果，李育琼遂诉至原审法院，请求判令罗丽娜将位于九襄镇民主村7组小地名为“谢大地”的0.088亩土地退归自己承包经营，并由张桂珍与民主村7组承担本案诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李育琼三个子女的承包土地在其子女户口由农业户口转为非农业户口后，已将承包土地退还给了发包方汉源县九襄镇民主村7组。同时，李育琼作为汉源县九襄镇民主村7组的成员，汉源县九襄镇民主村7组作为发包方已于1998年将民主村7组的土地发包与李育琼耕种，且发包与李育琼耕种的土地并不包含诉争的位于汉源县九襄镇民主村7组小地名为“谢大地”的0.088亩土地，双方诉争的土地承包登记的姓名亦非罗丽娜，故李育琼要求罗丽娜退还其位于汉源县九襄镇民主村7组小地名为“谢大地”的0.088亩土地的诉讼请求，因无证据证实，依法不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李育琼的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由李育琼承担。
宣判后，李育琼向本院提起上诉称：一、原审判决已经查明诉争的土地承包登记的姓名亦非罗丽娜就说明该土地并未发包给罗丽娜，或发包给罗丽娜的行为属无效行为。后又认定上诉人的原审诉讼请求因无证据予以证实，依法不予支持，故原审判决不当；二、在九襄镇人民调解委员会的记录中，苗永昌能够证明该土地是划给上诉人承包的；调查记录中陈德福的证言能够证明该土地划给上诉人承包；调解委员会介绍中也说明“鉴于纠纷特殊，村调委会认为该承包田0.088亩应是李育琼家的”，因此，以上三方的证词能够证明该承包田是上诉人家的。综上，请求撤销原审判决，依法改判三被上诉人向上诉人归还承包土地0.088亩或发回重审，并由三被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人张桂珍、罗丽娜、汉源县九襄镇民主村7组共同答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。李育琼与民主村7组之间没有承包“谢大地”0.088亩土地的关系。李育琼与徐世明的离婚协议中约定三个孩子由徐世明抚养，其自留地、包产地由徐世明与生产队直接发生经营和承包关系。1998年生产队重新划分耕地后，李育琼不再耕种“谢大地”的土地，李育琼个人承包的0.23亩土地已经重新种植果树和修建房屋。李育琼的三个孩子“农转非”后，已经陆续将承包地退还生产队，由生产队按照相关规定重新发包给他人，几经周转后现登记在罗丽娜父亲罗锦良名下。综上，原审判决正确，李育琼的上诉请求不合理、不合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人李育琼申请证人黄勋、康淑珍出庭作证，拟证明本案诉争的“谢大地”0.088亩干地属于李育琼承包耕种。
被上诉人张桂珍、罗丽娜、汉源县九襄镇民主村7组共同质证认为：二证人的证言不属于二审新证据，且证人黄勋与上诉人李育琼有亲属关系，证人康淑珍非本村本组村民，该二人的证言证明力弱，不能作为定案的根据。
本院认为：黄勋、康淑珍的证言仅能证明李育琼曾经耕种过本案诉争的位于“谢大地”的土地，并不能证明土地一直属于李育琼承包耕种，故缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
二审审理查明：1982年9月28日，上诉人李育琼与徐世明经原审法院调解离婚，离婚协议约定双方的三个婚生子由徐世明抚养教育，三个孩子的自留地、包产地由徐世明与生产队直接发生经营和承包关系。
二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人李育琼虽然曾经耕种位于“谢大地”的0.088亩干地，但与徐世明离婚时，已经明确约定三个孩子的自留地和包产地由徐世明与生产队直接发生经营和承包关系。因此，李育琼离婚后，在民主村7组仅能享有其个人的一份承包地。现李育琼认为位于“谢大地”的0.088亩干地属于其耕种的承包地，但并未提交证据予以证明。根据1998年第二轮土地承包时，民主村7组将0.23亩水田发包给李育琼耕种以及1998年后李育琼未再耕种过位于“谢大地”的0.088亩土地的事实可知，李育琼在享有相应的承包地的情况下，仍主张位于“谢大地”的0.088亩干地属于其承包地的意见不能得到支持。即使李育琼认为该0.088亩干地应属于原家庭承包的土地，村组没有权利收回后重新发包，但其三个孩子的承包地在李育琼与徐世明离婚时已经明确约定由徐世明与生产队直接发生经营和承包关系，因此，李育琼也没有权利再管理其三个孩子的承包地。且根据民主村7组对土地的管理模式，以家庭为单位的承包主体自愿退还承包地的，不影响村组收回后重新发包给符合条件的其他家庭耕种，因此徐世明的三个孩子“农转非”后，徐世明及其三个孩子自愿退回其享有的承包地因离婚协议的约定，已不需要得到李育琼的同意，故李育琼认为曾经耕种的位于“谢大地”的0.088亩干地现在仍属于其承包地的意见，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李育琼承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋瑞佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2360号
原告：方世明，男，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码×××2432。
委托代理人：张艳娜、郑思怡，分别系广东、律师助理。
被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：江广标。
原告方世明诉被告中山市恒通投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳娜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日原、被告双方经协商，签订了《优先预定协议书》。双方约定被告将其开发的XX镇琪玥花园首层25卡商铺优先预定给原告，总价为863265元，原告于签订本协议后的20日内将该款转入被告法定代表人江广标的私人账户。被告承诺于2014年12月30日之前取得预售证，并与原告签订正式买卖合同。同时，协议还约定被告未按时取得预售证或非原告原因未与原告签订合同，则原告有权要求被告退还款项并按年利率20%来计付利息。双方签订协议后，原告按约定将款项转入江广标的账户，但至今被告一直未与原告签订买卖合同，并将该协议中涉及的商铺再次销售给了他人，严重违反了合同约定。为此，原告诉至法院请求判令：1.解除双方签订的商铺《优先预定协议书》；2.被告立即返还原告购房款863265元及利息（以863265元为本金自2015年1月1日起按年利率20%计算至实际清偿之日止）；3.被告立即支付原告诉讼保全担保费10800元、查档费400元、律师费42860元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提交的证据有：1.被告的企业信用信息资料一份；2.《优先预定协议书》一份；3.收据一份；4.银行流水记录两份；5.律师费发票一张、诉讼保全担保费用发票一张；6.刘永生的证明及其身份证复印件各一份。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：2013年12月12日，原、被告签订了《优先预定协议书》一份，约定：被告正在位于中山市XX镇结民村的土地上开发建设“琪玥花园”住宅小区；原告决定向被告优先预定（认购）“琪玥花园”首层25卡商铺，建筑面积为90.87平方米；上述预定商铺的成交单价为每平方米9500元，成交总价为863265元；原告于签订本协议后零日内向被告支付购房款首付100000元，余款763265元在12月30日前付清至被告恒通公司指定银行账户（户名江广标，账号62×××20，开户行中山工行民众支行）；被告承诺，若国家商品房预售政策不变，被告将于2014年12月30日前取得预定商铺的《商品房预售许可证》，在被告取得《商品房预售许可证》后，被告立即通知原告，原告接到被告通知后凭本协议书到被告销售中心按本协议约定的单价签署正式《商品房买卖合同》，正式《商品房买卖合同》签署后，被告将预定商铺备案登记在原告名下；若被告未于2014年12月30日前取得《商品房预售许可证》，或者被告取得预定商铺的《商品房预售许可证》后一周内非因原告原因而未与原告签订正式《商品房买卖合同》的，原告有权要求被告退还购房款并支付相应利息（利息按年利率20%计算，从原告将购房款支付至被告指定账户之日起计）；若因被告违约而引起诉讼，诉讼过程中产生的诉讼费用及其他诉讼开支（包括但不限于合理的律师费、律师的差旅费、诉讼保全费、评估费、政府部门的查档费用等）由被告承担等内容。双方签订《优先预定协议书》后，原告随即向被告支付了首付100000元，又于2013年12月30日再次向被告法定代表人江广标账户转账381630元，并于同日以刘永生名义向被告法定代表人江广标账户汇款381630元。原告支付完毕上述款项后要求被告出具收据，被告向原告交付了出具日期为2013年12月12日的收据一张，确认收到原告购房款863265元。然而，被告在收取原告支付的上述款项863265元后没有在协议书约定的期限内通知原告并与原告签订正式的《商品房买卖合同》，至今没有向原告退还购房款863265元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
又查：原告为提起本案诉讼支出了律师费42860元，提供了律师费发票证明。同时，原告为本案申请诉讼保全支出了诉讼保全担保费10800元，提供了诉讼保全担保费用发票证明。另原告当庭申请自愿撤回要求被告支付查档费400元的诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的《优先预定协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效的，受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。协议书签订后，原告向被告支付了购房款863265元，但被告收取上述款项后没有在协议约定的期限内通知原告并与原告签订正式的《商品房买卖合同》，至今长达两年多之久，被告恒通公司的行为表明其不履行涉案协议书，致使原告购买商铺目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……”的规定，原告请求解除原、被告签订的《优先预定协议书》，符合法律规定，本院依法予以支持。协议书解除后，被告应返还原告已付购房款，故原告请求被告返还购房款863265元及利息，理据充分，本院予以支持。
关于律师费、诉讼保全担保费、查档费的问题。原告为提起本案诉讼及进行诉讼保全支出了律师费42860元、诉讼保全担保费10800元，有其提供的律师费发票、诉讼保全担保费发票证明，本院对以认定。根据双方协议书约定，若因被告违约而引起诉讼，诉讼过程中产生的诉讼费用及其他诉讼开支（包括但不限于合理的律师费、律师的差旅费、诉讼保全费、评估费、政府部门的查档费用等）由被告承担。上述律师费、诉讼保全担保费系被告违约导致原告提起诉讼而实际支出的，故原告请求被告支付律师费42860元、诉讼保全担保费10800元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。另原告在庭审中自愿撤回要求被告支付查档费400元的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉和参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，但不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告方世明与被告中山市恒通投资发展有限公司于2013年12月12日签订的《优先预定协议书》；
二、被告中山市恒通投资发展有限公司于本判决生效之日起7日内向原告方世明返还购房款863265元及利息（从2015年1月1日起以实欠金额按年利率20%计算至付清之日止）；
三、被告中山市恒通投资发展有限公司于本判决生效之日起7日内向原告方世明支付律师费42860元、诉讼保全担保费10800元；
四、驳回原告方世明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14739元，诉讼保全费4520元，合计19259元，由被告中山市恒通投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄立鹏
第6页共6页
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第1292号
原告：刘凤芹，女，农民。
被告：赵洪岩，男，农民。
被告：张国红，女，农民。
被告：王建荣，男，农民。
被告：徐希杰，男，农民。
本院在审理原告刘凤芹与被告赵洪岩、张国红、王建荣、徐希杰劳务合同纠纷一案中，因四被告现下落不明，无法找到被告。原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘凤芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 耿丽华
人民陪审员 韩雪生
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭 政
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01914号
原告：霍振凤，女，1973年11月24日出生，汉族，怀远县包集中学教师。
被告：崔北文，男，1973年10月11日出生，汉族，农民。
原告霍振凤与被告崔北文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈永雷独任审理，本案于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告霍振凤到庭参加诉讼，被告崔北文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍振凤诉称：2012年2月23日，被告以买车需要资金为由，向原告借款100000元，当时原告手里没有钱。原告就用自己的工资本及原告同事刘林涛的工资本作为抵押，从怀远县农村合作银行包集镇支行贷款100000元给被告，被告承诺按期偿还银行借款。该款到期后，被告未能够偿还，原告就东借西借还清银行贷款。被告在原告多次催要情况下，陆续还了部分，截止2013年2月16日，尚欠原告本金50000元，被告给原告出具借条一份，约定该款月息500元，每月偿还利息，本金于2013年7月底还清。但被告并未按期还款。原告请求判令被告偿还借款50000元及利息，并要求被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、被告户口登记卡复印件一份，证明被告身份情况及家庭成员情况；
3、借条一份，证明被告于2013年2月16日向原告借款50000元、还款按每万元月息100元计息，本金于2013年7月底还清的事实；
4、保证书一份，证明被告向原告借款及如何还款的事实。
被告崔北文未作答辩，未向本院提供证据抗辩。
针对原告提供的证据，本院认定如下：证据1、2当庭与原件核对无异，本院予以认定；证据3是被告出具的借条，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定；证据4是被告书写的偿还借款的保证书，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据结合原告庭审陈述，查明：2012年2月23日，被告以买车需要资金为由，向原告借款100000元。原告用自己的工资本及原告同事刘林涛的工资本作为抵押，从原安徽怀远县农村合作银行包集支行（现改名为安徽怀远县农商银行包集支行）贷款100000元给被告，被告承诺按期偿还银行借款。该款到期后，被告未能够偿还，原告出资还清银行贷款。被告在原告多次催要情况下，偿还了部分借款，截止2013年2月16日，尚欠原告本金50000元，被告并出具借条一份，载明“现委托霍振凤借人民币伍万元整，每万元月利息壹佰元，每月底付当月利息，本金于2013年月底还清。借款人：崔北文，2013.2.16”。该款到期后，经原告催要未果。被告于2014年6月14日通过安徽怀远县农商银行包集支行汇款10000元给原告。
本院认为：原告霍振凤与被告崔北文之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告崔北文作为债务人应当履行还款义务。故原告要求被告崔北文偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定利息按照每月每万元100元计息，经过审查，该借款利率为月息1%，符合法律规定，本院予以支持。被告在本案审理过程中已偿还原告10000元，按照利随本清原则，此10000元应包括本金8620元，利息1380元，即被告还应当偿还原告本金41380元，利息按照月利率1%计息。原告主张偿还50000元本金及利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，应以本院认定的数额为准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔北文于本判决生效之日起十日内偿还原告霍振凤借款本金41380元及利息（利率按照月息1%计算，利息从2013年2月16日计算至本判决书确定还款期限之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告崔北文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈永雷
二〇一四年七月二日
书记员 于忠鼎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1668号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人卓某义，男，汉族，初中文化，在深圳市无工作，因本案于2016年8月31日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年9月8日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1810号起诉书指控被告人卓某义犯贩卖淫秽物品牟利罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人卓某义对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人卓某义构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人卓某义具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款。
判决
|
被告人卓某义犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起执行至2016年11月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十一月二十二日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1668号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人卓某义，男，汉族，初中文化，在深圳市无工作，因本案于2016年8月31日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年9月8日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1810号起诉书指控被告人卓某义犯贩卖淫秽物品牟利罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人卓某义对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人卓某义构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人卓某义具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款。判决被告人卓某义犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起执行至2016年11月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十一月二十二日书 记 员   董硕语
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民调确字第00056号
申请人徐长林。
申请人神农架林区阳日镇人民政府（以下简称阳日镇政府），住所地：神农架林区阳日镇。
法定代表人，袁训清，镇长。
本院于2014年10月8日受理了申请人徐长林、阳日镇政府关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员冯涛审查此案，现已审查完毕。
申请人徐长林、阳日镇政府因房屋搬迁安置，于2014年9月20日经神农架林区经阳日镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、对徐长林所有的位于神农架林区阳日镇钱家湾村四组的（建筑面积136.90平方米、砖木结构）房屋予以拆迁。
二、神农架林区阳日镇政府补偿贾帮荣各项费用共计218434元。
三、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
徐长林、阳日镇政府经神农架林区阳日镇人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 冯 涛
二〇一四年十月八日
书记员 王玉林
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初76号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林心淡，男，1969年2月18日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地福建省长乐市。因本案于2017年10月28日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月7日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕，2018年1月12日被长乐市人民检察院取保候审，同年1月25日由本院决定取保候审。
辩护人李述豪，福建立远律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人林心淡犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2017年10月27日18时21分左右，被告人林心淡驾驶闽Ａ×××××轿车沿古文线道路由南往北在路右行驶，至长乐市文武砂八站福州新密新隆有限公司路段时，未注意观察路面交通情况，适遇前方同向行驶的由郑某骑行的二轮自行车，未及时降低行驶速度、确保安全驾驶，致闽Ａ×××××轿车正面右侧部位在路右侧碰撞了骑行状态下的自行车尾部右侧端部位，造成郑某当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人林心淡电话报警，并留在现场等候处理，后被处置现场的民警当场抓获。经长乐市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人林心淡负事故的全部责任，郑某不负事故责任。2018年1月2日，被告人林心淡家属与被害人郑某家属达成调解协议，由被告人林心淡家属、保险公司赔偿被害人郑某家属共计人民币68.7万元，被害人家属对被告人林心淡的交通肇事行为表示谅解。长乐市人民检察院认为，被告人林心淡具有自首、已赔偿损失并取得谅解等情节，建议对被告人林心淡判处有期徒刑一年。
被告人林心淡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人李述豪的辩护意见是：1、被告人林心淡具有自首情节；2、被告人林心淡已赔偿受害人损失，有悔罪表现；3、被告人林心淡无犯罪前科，本次是过失犯罪，无人身危险性。综上，请求法院对被告人林心淡适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人林心淡犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院�于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人林心淡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一八年一月三十一日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02091号
原告：杨浩，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人：陈焰。
委托代理人：王永佳。
原告杨浩与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方德昌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨浩及被告的委托代理人王永佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我所有的皖NZ＊＊**号车辆在被告处投保了交强险及商业险，商业险包括车辆损失保险和第三者责任保险及商业险不计免赔特约。保险期间为2014年12月31日零时起至2015年12月30时二十四时止。2015年6月1日晚，王玲驾驶该车辆经过金叶路航天加油站附近时，因操作不当发生交通事故，至皖NZ＊＊**号小型轿车撞到停在路边的皖N＊＊＊**号小型轿车及路边房屋和电线杆，经被告核定，共造成损失71980元。但当我要求理赔时，被告拒绝赔偿，因此起诉要求被告支付保险理赔款71980元，并承担诉讼费用。
原告提供下列证据证明自己的主张：
一、身份证、驾驶证复印件，证明皖NZ＊＊**号车辆系原告所有。
二、交强险和商业险保单复�件，证明原告与被告建立了保险合同关系。
三、事故证明、驾驶证复印件，证明事发驾驶员为王玲，事故发生经过及责任认定。
四、机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明皖NZ＊＊**号车辆损失金额为26280元。
五、机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明叶丙家房屋损失金额为40000元。
六、机动车辆保险损失情况确认书，证明电线杆损失为1800元。
七、机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明皖NZ＊＊**号车辆损失金额为3900元。
八、机动车辆保险拒赔通知书，证明被告的拒赔理由。
被告的质证意见是：
一、对证据一、二、四、五、六、七、八无异议。
二、对证据三的三性有异议，该证明所述情况是王玲本人陈述情况，无公安机关调查核实。
被告辩称：事故发生的事实不持异议，实际驾驶员存在异议，当时报案，驾驶人是王玲，我公司通过移动的GPS调查显示，事故发生时王玲不在事故现场，故我公司不应承担保险责任。
被告举出下列证据证明自己的观点：
王玲及相关人员通话记录、询问笔录，证明事故时王玲不在现场。
原告的质证意见是：超期举证，不予质证。
经审理查明：原告杨浩在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司为其所有的皖NZ＊＊**号奇瑞牌小型轿车投保了交强险和商业险，商业险包括车损险（保险金为119800元）第三者责任险（50万元）及商业险不计免赔特约。保险期间为2014年12月31日零时到2015年12月30日二十四时。2015年6月1日晚10时20分许，王玲驾驶皖NZ＊＊**号小型轿车沿S209线由北向南行驶至金叶路柳树村航天加油站附近因操作不当致使皖NZ＊＊**号小型轿车撞到停在路边的皖N＊＊＊**号小型轿车、路边房屋（叶丙家门朝东房屋）及电线杆，事故造成皖NZ＊＊**号小型轿车、皖N＊＊＊**号小型轿车、路边房屋及电线杆受损的单方道路交通事故。经叶集公安局交警大队认定，驾驶员承担事故全部责任。事故发生后，经被告确认，皖NZ＊＊**号车辆损失26280元、房屋损失40000元、电线杆损失1800元、皖N＊＊＊**号轿车损失3900元，合计损失71980元，除皖NZ＊＊**号小型轿车的损失外，其他损失由杨浩先行赔付完毕。当杨浩向被告申请理赔时，被告以“故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故性质、原因、损失程度难以确定”为由拒绝赔付。原告遂起诉来院，案经调解未果。
本院认为：保险合同是投保人和保险人为约定保险权利义务关系的协议，该合同一经订立，即具有法律约束力；杨浩在与保险公司订立保险合同时履行支付保险费的义务，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司按照合同约定应当承担赔偿责任；原告诉请所有赔偿金额均为被告所确认的金额，因此原告要求被告赔偿各项损失计71980元，本院应予支持；被告所举证据，系超期举证，原告不予质证，本院不作为证据使用，同时被告所举证据，不能足以证明自己的观点，也不能对抗交警所出具的证明，因此被告抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在判决书生效后十日内支付给原告各项损失71980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 德 昌
二〇一五年十一月二日
书记员 戴国婷（代）
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温洞商破（预）字第1号
申请人：温州柏莱实业有限公司。
法定代表人：陶琼照，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：肖辉。
2013年4月24日，申请人温州柏莱实业有限公司以资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：从申请人提供的温州柏莱实业有限公司财产状况说明及资产负债表及债权债务明细表中反映，该公司总负债为32007687.70元，资产帐面价值为30887816.00元，已资不抵债，温州柏莱实业有限公司的登记机关为温州市工商行政管理局，其公司的类型为有限责任公司，股东为香港国际投资有限公司。
本院认为，温州柏莱实业有限公司的登记机关为温州市工商行政管理局，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条的规定，由温州市中级人民法院管辖，经浙江省高级人民法院指定，该案由本院管辖。申请人温州柏莱实业有限公司从资产负债表及债权债务明细表中反映，已资不抵债，无力偿还到期债务，申请人要求进行破产清算，理由得当合法。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理温州柏莱实业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 吴兴国
审 判 员 林朝辉
人民陪审员 李玉红
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 叶明志
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4268号
原告：李勤，女，汉族，1950年4月14日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小祥，江苏苏博律师事务所律师。
被告：上海杰巽实业有限公司，统一社会信用代码913100000938561578，住所地在上海自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。
法定代表人：方杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴敏，女，安徽杰仁电子商务有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘兆明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
原告李勤与被告上海杰巽实业有限公司，本院于2017年5月4日立案。原告李勤于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勤撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告李勤负担。
审判员 徐华
二〇一七年六月二十三日
书记员 范园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终832号
上诉人（原审被告）：河北韩一电缆有限公司，住所地河北省邢台市。
被上诉人（原审原告）：巩义市恒星金属制品有限公司，住所地河�省巩义市。
上诉人河北韩一电缆有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1162号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案的买卖合同的履行地和被告住所地均在宁晋县管理区，巩义市人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送宁晋县人民法院管辖。
本院经审查认为,本案双方当事人签订的买卖合同中约定“发生纠纷，协商解决。解决不成，由原告所在地人民法院管辖”不违反法律规定，为有效协议。本案原告巩义市恒星金属制品有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、�一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年六月十二日
书记员 闫沛沛
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第604号
申请执行人柳充德（柳崇德），农民。
被申请人宋自好，成年人，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字521号民事判决书，责令被申请人宋自好履行该判决书所确定的义务，但被申请人至今未履行。现查明被申请人宋自好在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宋自好在银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡士霞
二〇一三年七月二十五日
书记员 郑志华
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第230号
原告：沈某甲，女，1983生8月7日出生，汉族，系河北省阜城县人。
被告：王某，男，1981年6月17日出生，汉族，系河北省阜城县人。
原告沈某甲与被告王某因离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员梁晓宁独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告沈某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原、被告经人介绍相识，认识约一年半时间后于2006年3月8日登记结婚，2006年3月生育长女王某X，2009年4月生育二女儿王某Y。婚后初期感情也还可以，后来因生活琐事开始发生矛盾，被告经常打原告，造成夫妻感情破裂，原告现在娘家居住，与被告分居生活，原、被告现在已无法共同生活，请法院判决原、被告离婚，婚生两个女儿都随原告生活，被告承担抚养费。
被告王某辩称：原、被告已结婚十来年了，原来双方一直挺好，最近两年因种地才发生矛盾，夫妻之间没有不吵架的，以后被告会好好过日子，不同意与原告离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告经人介绍相识约一年半时间，于2006年3月8日登记结婚，于2006年3月生育长女王某X，2009年4月生育二女儿王某Y。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、原、被告婚生子女抚养意见。
围绕争议焦点一，原告沈某甲、被告王某未提供证据。
围绕争议焦点二，原告沈某甲、被告王某未提供证据。
本院经审理除无争议事实外另查明：原告沈某甲现在娘家居住约2个月，与被告分居生活。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可并生育两个女儿，可以认定双方有一定感情基础。在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，双方要加强沟通和交流，互相体谅、互相尊重，积极主动地消除隔阂，为孩子的健康成长创造良好的家庭环境。原告主张夫妻感情已破裂，未提交相关证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告沈某甲与被告王某离婚。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一四年六月六日
书记员 孟 胜
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第230号
原告：沈某，女，1983生8月7日³öÉú£¬ºº×å£¬¸·³ÇÏØÈË¡£
被告：王某，男，1981年6月17日³öÉú£¬ºº×å¡£
原告沈某与被告王某因离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员梁晓宁独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告沈某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告经人介绍相识，认识约一年半时间后于2006年3月8日µÇ¼Ç½á»é£¬2006年3月生育长女王XX，2009年4月生育二女儿王YY。婚后初期感情也还可以，后来因生活琐事开始发生矛盾，被告经常打原告，造成夫妻感情破裂，原告现在娘家居住，与被告分居生活，原、被告现在已无法共同生活，请法院判决原、被告离婚，婚生两个女儿都随原告生活，被告承担抚养费。
被告王某辩称：原、被告已结婚十来年了，原来双方一直挺好，最近两年因种地才发生矛盾，夫妻之间没有不吵架的，以后被告会好好过日子，不同意与原告离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告经人介绍相识约一年半时间，于2006年3月8日µÇ¼Ç½á»é£¬ÓÚ2006年3月生育长女王XX，2009年4月生育二女儿王YY。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、原、被告婚生子女抚养意见。
围绕争议焦点一，原告沈某、被告王某未提供证据。
围绕争议焦点二，原告沈某、被告王某未提供证据。
本院经审理除无争议事实外另查明：原告沈某现在娘家居住约2个月，与被告分居生活。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可并生育两个女儿，可以认定双方有一定感情基础。在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，双方要加强沟通和交流，互相体谅、互相尊重，积极主动地消除隔阂，为孩子的健康成长创造良好的家庭环境。原告主张夫妻感情已破裂，未提交相关证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告沈某与被告王某离婚。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一四年六月六日
书记员 孟 胜
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第350号
原告张ｘｘ，女，汉族，汾西县人。
被告李ｘｘ，男，汉族，汾西县人。
委托代理人邢高平，男，山西荣辉律师事务所律师。
原告张ｘｘ诉被告李ｘｘ离婚纠纷一案，原告张ｘｘ于2015年10月12日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张ｘｘ、被告李ｘｘ以及委托代理人邢高平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张ｘｘ诉称：我与被告于1999年11月30日结婚，婚后生有一子李一ｘ、一女李二ｘ。双方时常吵嘴打架，被告无故怀疑原告外面有人，使原告受到巨大的精神刺激。2015年农历二月，原告外出打工，至今分居已有半年之久，双方感情破裂，要求离婚，抚养女儿李二ｘ，分割夫妻共同财产中的衣服和被褥。
被告李ｘｘ辩称：我不同意与原告离婚，如果原告要求离婚，必须将夫妻共同债务清偿，婚生子女由被告抚养，由原告支付抚养费。因原告有隐藏转移夫妻共同财产的行为，依法应当少分或者不分共同财产，因原�有与他人非法同居的过错行为，被告要求原告赔偿100000元。
原告向本院提交了如下证据材料：
结婚证复印件，证明原、被告之间的夫妻关系。
被告向本院提交了如下证据材料：
一、书证，太行村镇银行证明，证明原、被告在婚姻期间因购买车辆尚欠贷款100922.37元；二、书证，商翼出租公司证明，证明原、被告欠公司车款及借款25000元；三、视听资料，原、被告谈话录音，四、证人证言，张双宝、李建青、孟彦丽、李记林、杨福珍、黄建国、闫玉红、国华峰；五、证人证言，侯金双、贾生明、李武生证言，证明原、被告共同确认的欠款76700元。六、证人证言，邢耀华证言，证明欠款2000元。七、证人证言，丁瑞明证言，证明欠款2000元。八、证人证言，陈强强证言，证明欠房租3510元。九、书证，欠庞耀记欠条二张，证明欠款7000�。十、书证，欠张林珍欠条，证明欠500元。十一、书证，欠贾海珍欠条，证明欠10000元。十二、书证，欠侯金双欠条，证明欠5000元。十三、书证，欠杨雪峰欠条，证明欠8000元。十四、书证，律师对张天龙调查笔录，证明被告无过错在家庭中付出多。十五、书证，儿子李一ｘ的选择，证明愿随被告生活。
被告申请我院在交口康城派出所和汾西县公安局的调查笔录，证明了原告与他人非法同居和故意转移夫妻共同财产的事实。
被告李ｘｘ向本院申请证人庞耀记、贾海珍、侯金双出庭作证。三位证人分别证明了被告李ｘｘ向他们借款的事实。
经审理查明：原告张ｘｘ与被告李ｘｘ于1999年11月30日登记结婚，婚后生有一子李一ｘ，现年12岁，女儿李二ｘ，现年10岁，均在校读书。
本院认为：原告张ｘｘ与被告李ｘｘ结婚时间较长，�因家务琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情确已破裂，况且婚生子女尚小，为了家庭稳定，为了孩子的健康成长，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张ｘｘ与被告李ｘｘ离婚。
本案受理费300元，由原告张ｘｘ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 马虎林
人民陪审员 王光山
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 崔雪梅
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行初字第00018号
原告孙丁丁，男，汉族，1994年9月6日出生，住河南省夏邑县韩道口镇胡门楼村**号，现住江苏省苏州市张家港市塘桥镇青龙村。
被告夏邑县国土资源局。
法定代表人张作良，职务局长。
原告孙丁丁不服被告夏邑县国土资源局信息公开一案，于2015年2月3日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，原告行使诉权正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙丁丁负担。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年二月一十五日
书记员 张 丹
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行初字第115号
原告蔡阿秀。
被告瑞安市人民政府。
法定代表人李无文。
委托代理人叶全胜。
委托代理人徐本仲。
本院在审理原告蔡阿秀诉被告瑞安市人民政府政府信息公开行政复议一案过程中，原告蔡阿秀于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔡阿秀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡阿秀负担。
审 判 长 黄鸥翔
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年十二月二十日
（代）书记员 万顺顺
邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执113号
申请执行人：刘淑娟，女，1966年8月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：河北东海燃气有限公司，住所地，邯郸市邯山区阳光滏瑞特时代广场B座16层。
法定代表人：李世峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘淑娟与被执行人河北东海燃气有限公司劳动争议纠纷一案中，因该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张惠民
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初字361号
原告杨炳泉，德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司。住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告杨炳泉诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨炳泉2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨炳泉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨炳泉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一六年二月十日
书记员 刘晓
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执123-1号
申请执行人李印山。
被执行人赵国峰。
第三人中铁三局集团公司敦格铁路项目经理部。
负责人程扣生，该项目部经理。
申请执行人李印山与被执行人赵国峰卖买合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1343号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李印山于2016年1月25日向本院申请执行，被执行人赵国峰于2016年1月28日交执行款35万元，余款至今未自动履行。本案在诉讼过程中，敦煌市人民法院于2015年10月29日依（2015）敦民初字第1343号民事裁定书，对被告赵国峰挂靠的瓜州县润合商贸服务有限责任公司名下在中铁三局集团公司敦格铁路项目经理部的未付石料款787923、96元进行了冻结。本案在执行过程中，敦煌市人民法院于2016年3月11日向中铁三局集团公司敦格铁路项目经理部送达了（2016）0982执123履行到期债务通知书�中铁三局集团公司敦格铁路项目经理部提出执行异议，敦煌市人民法院于2016年4月26日作出（2016）甘0982执异5号执行裁定书，驳回了中铁三局集团公司敦格铁路项目经理部的执行异议。现经查询中铁三局集团公司敦格铁路项目经理在建设银行敦煌支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
1、解除对第三人中铁三局集团公司敦格铁路项目经理部在中国建设银行股份有限公司敦煌支行帐户存款的冻结。
2、扣划第三人中铁三局集团公司敦格铁路项目经理部在中国建设银行股份有限公司敦煌支行帐户存款256502、96元至敦煌市人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栗飞宇
二〇一六年五月二十四日
书记员 史伟民
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第493号
申请执行人林美源，男，汉族，1960年12月2日出生，住揭阳市榕城区。
被执行人张越，男，汉族，1963年9月5日出生，地汕头市金平区。
申请执行人林美源与被执行人张越借款纠纷一案，本院作出的（2013）汕金法民三初字第169号民事调解协议已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效调解协议确定的法律义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月24日立案执行。
案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成分期还款的执行和解协议，若被执行人没有按照和解协议约定履行还款义务，申请人有权恢复执行原调解书确定的全部权利，并有权向法院申请拍卖被执行人名下位于汕头市金砂路XX花园XX幢地下室XX号车位全套。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第493号案终结本次执行。
被执行人没有依照执行和解协议履行义务时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：林绮书
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年九月四日
书 记 员 ：柯妙贞
济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天地源建设工程有限公司，住所地济宁市供销路北首东侧。
法定代表人：陈红卫，总经理。
委托代理人：白广河，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：闫甜甜，山东公明政和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏保全。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑洪胜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘锐廷。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周洪涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史三真。
再审申请人山东天地源建设工程有限公司因与被申请人苏保全、郑洪胜、刘锐廷、周洪涛、史三真买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第212号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东天地源建设工程有限公司申请再审称：再审申请人山东天地源建设工程有限公司从来没有与被申请人苏保全、郑洪胜、刘锐廷、周洪涛签订过任何钢材买卖合同，也从未授权他人与其签订任何钢材买卖合同。被申请人史三真并非再审申请人山东天地源建设工程有限公司的员工，原审判决认定被申请人史三真的行为系再审申请人山东天地源建设工程有限公司的职务行为，属认定事实错误。本案涉案工程并非再审申请人山东天地源建设工程有限公司承建，也与再审申请人山东天地源建设工程有限公司没有任何关系。原审判决再审申请人山东天地源建设工程有限公司承担250000元贴息的还款责任。并且，除支付478510元外，还需支付利息；250000元是货款本金的贴息，此外还要以货款为本金支付利息，很显然是重复计息，原审该项判决缺乏充分的证据。一审法院没有按照法律规定向再审申请人山东天地源建设工程有限公司送达本案的开庭传票，在程序上存在严重违法之处。综上，山东天地源建设工程有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第十项规定，申请再审。
被申请人苏保全、郑洪胜、刘锐廷、周洪涛提交意见称：原审认定事实清楚程序合法，适用法律正确。申请人申请再审是为了拖延时间支付货款。原审生效后，申请人的律师向被申请人的律师提出和解，想达到少付款的目的。申请人成立了金乡县东城区莎岭社区小高层建设工程1#、16#楼项目部，任命史三真为项目部经理，有申请人与史三真签订的（建设工程责任制承包合同书）等证据为证。史三真购买被申请人钢材属职务行为。申请人是该工程的施工人，工程款是申请人与房管局结算的。原审以货款228510元为基数计算利息，不存在重复计息。一审法院依法邮寄开庭传票等法律文书，专递回执记明申请人拒收。但在开庭后委托律师与一审法院沟通，未否认涉案工程是申请人承建的。
本院认为：本案再审审查争议的焦点，涉案工程是否为申请人所建；史三真的行为是否为职务行为；原审判决是否重复计息；原一审程序是否违法。被申请人在原审中提交的建设工程责任制承包合同书、施工安全管理协议书载明，申请人将承建的金乡县莎岭社区1﹟、16﹟小高层建设工程承包给项目部，项目部经理史三真。合同第1条4款还记明，本合同若有不祥之处，参照我公司与建设单位签订的施工总承包合同。上述证据证明申请人是涉案工程的承建人。金乡县莎岭社区小高层建设工程1#、16#楼项目部是申请人内设的分支机构，项目部经理史三真购买被申请人钢材是职务行为，所设立的债权、债务应有申请人承担。另贴利息250000元是合同约定的条款（项目部2012年元月4日出具的欠条约定）。原审判决的利息损失，是以货款228510元为本金，自被申请人主张权利之日，即2013年4月17日开始计算的，不存在重复计息的问题。原一审法院依法向申请人邮寄开庭传票等法律文书，申请人拒收，原一审依法缺席判决，并无不当。
综上，山东天地源建设工程有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东天地源建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 周升文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周丽萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00546-2号
原告湖南中医药大学，住所地长沙市岳麓区洋湖街道。
法定代表人廖端芳。
被告湖南众维物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路185号顺天城901房。
法定代表人杨天勇。
被告殷德辉。
本院于2015年9月29日作出（2015）岳坪民初字第00546号财产保全的裁定，现案外人杨天勇自愿以其名下座落于长沙市雨花区香樟东路196号雅致名园1号栋1104房住宅（产权证号：长房权证雨花字第号）为被告湖南众维物业管理有限公司提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告湖南众维物业管理有限公司名下银行存款250万元的冻结；
二、冻结案外人杨天勇名下座落于长沙市雨花区香樟东路196号雅致名园1号栋1104房住宅（产权证号：长房权证雨花字第号）的产权变动手续。
审 判 长 谭雄建
人民陪审员 胡忠志
人民陪审员 周新龙
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 莎
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1161号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人高某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1218号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员戈海尔出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日00时11分许，被告人高某某酒后驾驶新A＊＊＊**号黑色比亚迪牌小型轿车，沿乌鲁木齐市北站路由西向东行驶至乌鲁木齐市地窝堡桥上迎宾路乌昌辅道临时卡点时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人高某某血液中的酒精含量为108mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试和血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人高某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到108mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人高某某的血液酒精含量在110mg／100ml以下，无从重处罚情形且有悔罪表现，对其居住的社区亦无重大不良影响，可宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭健娥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 范晨晨
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1017号
原告陈世林，男，1980年4月10日生，汉族。
被告ＸＸ，男，1981年12月11日生，汉族。
委托代理人周文浦，男，1950年12月27日生，汉族。
原告陈世林与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鄢志文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈世林、被告ＸＸ的委托代理人周文浦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世林诉称，ＸＸ先后于2012年1月4日、1月12日向原告借款合计70000元，双方约定2012年5月底前归还。但经原告多次催讨，被告至今未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、被告归还借款70000元；2、被告偿还逾期利息25000元；3、承担本案诉讼费用及律师费。
被告ＸＸ辩称，借款根本不存在，是原告到被告处逼被告写的。
经审理查明，被告ＸＸ分别于2012年1月4日及2012年1月12日向原告借款30000元、40000元，并出具借条及收到现金的收条。2012年1月12日的借款40000元双方约定于2012年5月底还清。后经原告多次催讨，被告均未归还。
以上事实有原告提供的借条、收条及双方当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告借款的事实，有被告出具的借条及收到现金的收条为证，原告也能说明借款的原因以及款项来源，本院依法予以确认。被告ＸＸ辩称借款事实不存在，是在原告的逼迫下写下借条的，但并没有相关证据证明。而且被告作为一个完全民事行为能力人，在被逼迫写下借条后一年多的时间内不采取任何相关措施，而是听之任之于常理不符。因此，对于被告的辩称观点本院不予采纳。故原告要求被告归还借款理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方当事人并未就借款利息做出约定，对于原告要求被告按月息三分计算利息的请求本院不予支持。又由于原、被告双方在发生2012年1月12日的借款40000元时约定了具体的还款期限，而被告逾期未归还，因此，对于此笔借款利息可从借款期限届满次日起即2012年6月1日起按照中国人民银行同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内给付原告陈世林人民币70000元，并支付其中40000元借款的利息（利息以40000元借款本金为基数，自2012年6月1日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满为止）。
二、驳回原告陈世林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元，由原告陈世林承担313元，被告ＸＸ承担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鄢志文
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 林苏梦