广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民一初字第45号
原告：黄何树妹，女，1966年4月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市湖口镇。
委托代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师。
被告：袁雁翔，男，1990年5月出生，汉族，江西省人，住江西省赣州市。系肇事车辆粤FNC9**轻厢式货车驾驶人。
被告：赵来贵，男，1976年4月出生，汉族，南雄市人，住南雄市坪田镇。系肇事车辆粤FNC9**号轻型厢式货车所有人。
被告：天安保险股份有限公司韶关中心支公司，地址：韶关市浈江区。
负责人：李颖峰，系该公司经理。
委托代理人：刘俊宏，系该公司负责人。
原告黄何树妹诉被告袁雁翔、赵来贵、天安保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员何运辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄何树妹的委托代理人徐载龙，被告袁雁翔、赵来贵，被告天安保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“天安支公司”）的委托代理人刘俊宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄何树妹诉称：2013年4月14日14时左右，被告袁雁翔驾驶的粤FNC9**号轻型厢式货车由南雄市湖口方向沿S342线省道往南雄市区方向行驶，行至S342线省道湖口承平道路段时，占线会车，与对方由罗垂军（无二轮摩托车驾驶证，血液乙酸浓度为134.00MG／100ML）驾驶的赣B557**二轮摩托车（搭载黄何树妹）相撞，致二车损坏，原告黄何树妹、罗垂军受伤的交通事故。经交警部门作出责任认定书，认定罗垂军、袁雁翔各负事故的同等责任，原告黄何树妹不负事故责任。
原告受伤后分别在南雄市人民医院、粤北人民医院住院、广州中医大学第一附属医院治疗于2014年10月27日治愈出院后，经法医鉴定其伤情为九级伤残。该次交通事故已导致了原告的损失为：医药费107863.06元，住院伙食补助17500元、后续治疗费13000元、营养费5000元、护理费14000元、交通费6000元、误工费52036.70元、伤残赔偿金130394.80元，被扶养人生活费4821.12元、精神抚慰金6000元、1700元、复印费26.50元，合计286661.10元。上述费用中医药费、护理费、住院伙食补助费自2013年4月14日至2013年7月4日止的已通过诉讼方式在（2013）韶雄法民一初字第144号一案中已判决被告赔付。被告袁雁翔驾驶的粤FNC9**号轻型厢式货车车主系赵来贵，该车在被告天安支公司购买了交强险和第三者责任险500000（不计免赔），而上述损失被告未履行赔偿义务。因此，原告为维护自已合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告的各项损失286661.10元。2、本案诉讼费由被告共同承担。
被告袁雁翔、赵来贵辩称：请求法院对原告的合理诉请依法作出判决。
被告天安支公司辩称：车辆粤FNC9**号车投保了交强险，保险期为2013年1月14日零时起至2014年1月13日24时止，商业第三者责任保险，保险限额500000元，保险期为2013年1月14日零时起至2014年1月13日24时止。事故发生日2013年4月14日，在保险期内。对原告诉请的损失提出以下答辩意见，1、医疗费：第一、医疗费9046元，根据（2014）韶雄法民一初字第95号判决书已于2014年7月11日作出赔付，第二、医疗费66465.69元，根据（2014）韶雄法民一初字第95号判决书已于2014年7月4日已赔付60641.15元。故实际还应支付5824.54元（66465.69-60641.15=5824.54）。关于医疗费，原告所主张的医疗费用是因多次住院、转院产生的，原告未能提供完整的治疗档案如转院证明，住院护理医嘱单，用药清单等佐证，无法核实其医疗用药与本次事故存在关联性，故真实性、合理性也不给予确认，依原告的病情分析存在多处治疗异于常理，而且每次入院治疗时间与上次出院时间间隔较长，不排除有其他原因造成，故对其医疗费用不认可。请求法院依职权调阅原告完整的治疗档案核实原告真实的治疗情况。2、诉请的住院伙食补助费过高，应按50元／天计算，即50元／天×（14＋83＋19＋40＋30＋71-82）=8750元。3、诉请的营养费过高，应按2000元计算。4、本案中原告未提交交通费票据，请法院依法核准。5、关于误工费，根据广东省高院关于农村居民按照城镇标准计算赔偿金额的相关规定，赔偿权利人应满足农村户籍人员在城镇地区居住满一年且有固定收入的条件。原告户籍性质为农村居民，一直居住在农村，从事山塘承包经营，其本质也属于农业生产活动，并不符合广东省高院的相关规定及其他法律依据，属于事实认定和法律适用错误，同时，事故发生在2013年4月14日期间，故应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》全省农村居民人均纯收入10542.84元／年，实为10542.82元／年÷365天×575天=16608.59元。6、事故发生在2013年4月14日期间，故残疾赔偿金应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》全省农村居民人均纯收入10542.84元／年，实为10542.84元／年×20年×20%=42171.36元。7、被扶养人生活费应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》全省农村居民人均生活消费支出7458.56元／年，实为7458.56元／年×2年×20%×1／2=1491.72元。8、精神抚慰金因本公司不是直接侵权人，不应由本公司承担，且原告诉请的赔偿精神损害抚慰金6000元过高。9、司法鉴定费和复印费不属于保险合同赔偿范围，应予以剔除。10、结合本案的实际情况，在原告或法院调取相关治疗档案材料后向委托司法鉴定部对原告的误工费、护理费、营养费进行三期司法鉴定。综上所述，请法院依照法律法规作出裁判。
经审理查明：2013年4月14日14时左右，被告袁雁翔驾驶的粤FNC9**号轻型厢式货车由南雄市湖口方向沿S342线省道往南雄市区方向行驶，行至S342线省道湖口承平道路段时，占线会车，与对方由原告罗垂军（无二轮摩托车驾驶证，血液乙酸浓度为134.00MG／100ML）驾驶的赣B557**二轮摩托车（搭载黄何树妹）相撞，致二车损坏，原告、黄何树妹受伤的交通事故。该事故经交警部门作出处理，认定罗垂军、袁雁翔各负事故的同等责任，黄何树妹不负事故责任。原告受伤后分别在：1、南雄市人民医院抢救治疗（2013年4月14日至2013年7月4日计14天），医疗费9046元。2、粤北人民医院（2013年4月28日至2013年7月20日计83天），医疗费66465.69元。3、广州中医大学第一附属医院（2013年8月3日至2013年8月21日计19天），医疗费9256.10元。4、粤北人民医院（2013年10月31日至2013年12月9日计40天），医疗费13677.21元。5、粤北人民医院（2014年3月10日），医疗费117元。6、粤北人民医院（2014年3月10日至2014年4月8日计30天），医疗费12779.22元。7、粤北人民医院（2014年8月18日至2014年10月27日计71天），医疗费66209.89元。以上共计医疗费177551.11元，住院257天。本院于2013年7月8日的（2013）韶雄法民一初字145号作出裁判（至2013年7月4日止的医疗费69688.05元南雄医院9046.90元＋粤北医院60641.15元、住院伙食补助4100元、护理费6560元）。原告本次诉请的医疗费实为107863.06元（177551.11元-69688.05元），住院天数实为175天。被告袁雁翔驾驶的粤FNC9**号轻型厢式货车在被告天安支公司处购买了交强险第三者责任险500000元（不计免赔），此事故发生在保险期限内。原告治愈终结后经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定为：（一）黄何树妹左膝关节活动功能部分与本次道路交通事故存在直接因果关系。（二）黄何树妹左下肢活动功能部分丧失评定为IX（九）级伤残。
此事故分别经本院于（2013）韶雄法民一初字第144号、145号案、（2014）韶雄法民一初字第95号案中交强险120000元的限额已足额赔付，第三者责任险500000元的限额已赔付307928.50元，剩余限额为192071.50元。为此，原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、要求三被告赔偿原告赔偿金286661.1元。2、本案诉讼费由被告共同承担。庭审中，原告提出申请要求调查被告袁雁翔与被告赵来贵之间是否属于雇请的事实。经本院查明，被告袁雁翔与被告赵来贵是朋友关系，本次事故中是被告赵来贵出于信任将肇事车辆粤FNC9**号车出借给被告袁雁翔而发生的交通事故。
另查明，原告黄何树妹与另案原告罗垂军系夫妻关系。原告夫妇于2006年12月9日至事故发生时承包了南雄市湖口镇矿岭片山塘80亩，以从事养殖为主辅助养猪的渔业。原告婚后生育二子，需要抚养一人为罗家杰（男，1997年5月17日出生），至本次事故发生时16周岁，需抚养2年。
以上事实有原告提供原告的身份证及户口本、交通事故认定书、保险单、南雄市人民医院、粤北人民医院的诊断证明、广州中医大学第一附属医院的诊断证明书、病历及病历续页、病案首页、手术总结、X光、CT、MR、十二导联同步心电图、骨密度诊断报告单、出院小结（记录）、用药收费明细清单、收费收据、司法鉴定意见书及收据、湖口镇矿石村委会证明、《合同书》及补充协议、照片、（2013）韶雄法民一初字第144号、145号案、（2014）韶雄法民一初字第95号的判决书、袁雁翔的人口基本信息、交警部门询问笔录及开庭笔录附卷为证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经交警部门处理，认定被告袁雁翔与罗垂军负事故的同等责任，本案原告黄何树妹不负事故责任的事实清楚，本院予以采信。本案中，原告黄何树妹受伤的各项损失应由被告袁雁翔与罗垂军分别按事故同等责任的50%赔偿，但由于原告黄何树妹与罗垂军是夫妻关系，其未对罗垂军应承担的赔偿责任予以诉讼，这是原告对自己民事权益的处分，本院予以支持。
关于被告袁雁翔与被告赵来贵的责任承担问题。本案中，车辆所有人赵来贵明知该机动车具有高度危险性及多发性的运输工具，而在未尽保管义务的情况下将车辆出借并置于袁雁翔驾驶控制之下，是基于双方的特定利益和朋友关系而自主支配赵来贵的车辆使用，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项规定，被告（机动车所有人）赵来贵对损害的发生存在一定的过错，因此，原告的各项损失在保险限额内赔付后仍不足部分，由被告赵来贵承担30%的赔偿责任，袁雁翔承担70%的赔偿责任。
关于原告诉请残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算标准问题。第一，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称'城镇居民人均可支配收入'、'农村居民人均纯收入'、'城镇居民人均消费性支出、''农村居民人均年生活消费支出'，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”'上一年度'，是指一审辩论终结时的上一年度统计。”本案一审法庭辩论终结的时间是2015年2月11日，此时，政府统计部门已公布了2013度相关统计数据，广东省高级人民法院也根据2013年度的统计数据于2014年6月公布了《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，因此，原告诉请依照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关数据支付各项赔偿款项的证据充分，本院予以支持。
第二，原告夫妇于2006年12月9日至事故发生时承包了南雄市湖口镇矿岭片的山塘80亩从事养殖为主辅助养猪的渔业，根据该行业的经营特性必需于当地居住管理，而实际上原告已多年脱离了农业劳作，农业生产的收入已非其主要经济生活来源，其收入消费水平已和城镇居民相近，若按农村居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金及被抚养人生活费并不能在实际意义上对原告的实际收入的弥补，因此，原告的残疾赔偿金及被抚养人生活费按一般地区的城镇居民人均收入计算为妥。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》即残疾赔偿金应32598.70元／年，被抚养人生活费应24105.60元／年计算赔偿。综上所述，被告天安支公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于原告诉请误工费的计算标准问题。由于原告夫妇从事的是以渔业为主的养殖业，兼顾养猪为辅，实际上原告已多年脱离了农业劳作，农业生产的收入已非其主要经济生活来源，其收入消费水平已和城镇居民相近，若按农村居民人均可支配收入计算其误工费并不能在实际意义上对原告的实际收入的弥补，因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》第八项，原告的误工费适用国有同行业在岗职工年平均工资的标准计算即渔业33032元／年。
原告诉赔的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准如下：
1、医药费：原告诉赔医疗费107863.06元，原告提供了诊断证明、病历、手术记录、出院小结、收费收据，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：原告诉赔17500元。原告住院175天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，则其住院伙食补助费为：100元／天×175天＝17500元，故对原告这一请求符合法律规定，本院予支持。
3、后续治疗费：原告诉赔13000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告提交了医疗机构的出院小结及医嘱，被告天安支公司在庭审中对该项诉请也未提出异议，且该费用系必需产生，故本院予以支持13000元。
4、营养费：原告诉赔5000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据原告伤残IX（九）等级情况，参照医疗机构的意见，本院酌情支持1000元。
5、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：原告诉赔残疾赔偿金130394.80元，原告在事故中构成九级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，其残疾赔偿金应计算为：32598.70元／年×20年×20%（伤残系数等级）＝130394.80元，对原告这一请求符合法律规定，本院予以支持。
原告诉赔被抚养人生活费4821.12元，原告需要抚养一个子女：罗家杰（男，1997年5月17日出生），至本次事故发生时16周岁，需抚养2年，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，罗家杰的抚养费计算方法为：24105.60元／年×2年×20%×1／2（受害人的抚养责任）＝4821.12元。对原告这一请求符合法律规定，本院予以支持。
护理费：原告诉赔14000元，原告住院175天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，因原告未提供护理人员的收入状况证明，故其护理费参照当地护工从事同等级别护理标准计算。则其护理费应计算为：80元／天×175天＝14000元，故对原告这一请求符合法律规定，本院予支持。
交通费：原告诉赔6000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，本院根据原告受伤的严重程度、伤残等级（九级）及其必要的陪护人员（南雄-
韶关-
广州）因就医发生的费用计算，交通费与就医地点、时间、人数、次数相印证，但原告未提供交通票据，本院酌情支持1000元，对原告超出此数额的请求本院不予支持。
误工费：原告诉赔52036.70元，原告因受伤住院治疗至定残前一天共计575天，庭审中，被告天安支公司对原告的误工天数予以确认且无异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，因原告提交其渔业收入而实际减少的收入证据，其误工费按33032元／年计算赔偿，则原告误工费应计算为：（33032元／年÷365天）×575天=52036.70元。故对原告这一请求符合法律规定，本院予支持。
精神损害抚慰金：原告诉赔6000元，原告在此次交通事故中导致九级伤残，根据被告袁雁翔的侵权过错程度（事故责任为同等责任），结合原告所受的精神损害程度，以及受诉地法院的经济生活水平，本院予以支持6000元。
复印费：原告诉赔26.50元，该费用系原告为其主张权利诉讼所发生的，不属于本次事故的直接损失，原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。
以上1至8项共计人民币341615.68元。因被告天安韶关支公司在（2013）韶雄法民一初字第144号、145号、（2014）韶雄法民一初字第95号案中交强险的限额120000元已足额赔付，第三者责任险500000元的限额已赔付307928.50元，剩余限额为192071.50元。故由被告天安支公司在第三者责任险192071.50元的限额内按事故同等责任的50%直接赔付170807.84元（341615.68元×50%）给原告。以上第9项计6000元由被告赵来贵赔付1800元给原告。被告袁雁翔赔付4200元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告天安保险股份有限公司韶关中心支公司在本判决生效之日起五天内于交强险限额内赔付170807.84元给原告。
二、限被告赵来贵在本判决生效之日起五天内一次性赔付1800元给原告。
三、限被告袁雁翔在本判决生效之日起五天内一次性赔付4200元给原告。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799.96元，由被告赵来贵负担689.98元，被告袁雁翔负担1609.97元，由被告天安保险股份有限公司韶关中心支公司负担500元。鉴定费1700元由被告赵来贵负担510元，被告袁雁翔负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 何运辉
二〇一五年三月十六日
书记员 谢燕燕