内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第128号
原告（反诉被告）姜胜昌，男，1976年10月出生，汉族，现住辽宁省营口市。
委托代理人张明峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托代理人姜胜满，男，1978年3月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告（反诉原告）张云，男，1968年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告（反诉被告）姜胜昌诉被告（反诉原告）张云恢复原状纠纷一案，原告（反诉被告）2014年5月8日诉至法院。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姜胜昌及其委托代理人张明峰、姜胜满，被告（反诉原告）委托代理人孙凤岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）姜胜昌诉称，在2004年5月13日从林海街购买处中心丘幢38号间及其它12个小间，由于各种原因并未启用。2011年5月份得知被告（反诉原告）在2008年时将第38号间（整个大厅为38号间）北侧消防安全通道门拆除扔掉，把通道建成两个小间和一个过道。我多次要求被告（反诉原告）恢复消防安全通道未果，现诉至法院，要求被告恢复通道原状并赔偿损失3万元。
被告（反诉原告）张云辩称，不同意原告（反诉被告）的诉讼请求。1、原告（反诉被告）主张的通道位于被告（反诉原告）的土地使用权范围之内，并且在被告（反诉原告）的楼房内，因此原告（反诉被告）对该通道没有所有权。该通道与原告（反诉被告）没有任何关系，对该消防通道原告（反诉被告）不具有主张的权力，所以原告（反诉被告）主体资格不适格。2、被告（反诉原告）是在2008年7月2日以拍卖竞买的方式取得该楼房所有权，并且于当年进行维修、当年即完工。至原告（反诉被告）2014年5月份起诉已过6年，所以原告（反诉被告）请求已经超过诉讼时效。3、被告（反诉原告）购买的楼房在2008年已经维修完毕，通过原告（反诉被告）提供的证据显示，原告（反诉被告）是在2010年办理的房产登记。通过时间对比，足以证明原告（反诉被告）是在被告（反诉原告）维修完房屋后办理的房屋产权登记。被告（反诉原告）所维修的房屋已经既成事实，原告（反诉被告）在办理产权登记时已经对购买的房屋现状和被告（反诉原告）既成事实的楼房予以认可，才办理的登记，所以原告（反诉被告）不应该对既成事实的事进行主张。4、原告（反诉被告）诉状中主张的中心已不复存在，林海街处的中心立项到建设，至今根本没有投入使用。尤其部分房屋已经陆续出售给个人，已经改变了原始立项，改变了用途。5、原告（反诉被告）主张的通道不是必须的通道，原告主张的通道南侧15-16号中间临街一面就是正常的通道口，原告（反诉被告）已经自行将正常通道安装门窗。另外原告（反诉被告）主张通道的东侧紧邻巷道，也有通道口，也被原告（反诉被告）用砖封堵死，可随时打开。以上种种理由原告（反诉被告）主张恢复通道会给被告造成极大损失，所以原告（反诉被告）主张属无理诉讼，恳请法院依法驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。
被告（反诉原告）张云诉称，我于2008年购买工行拍卖的房产，装修后作为办公房。原告（反诉原告）于2011年开始生事，以被告购买的楼房下有原告（反诉被告）家通道为由私自将被告（反诉原告）楼房扒拆，对被告（反诉原告）居住安全带来隐患，经济造成损失。原告（反诉被告）的行为完全是无事生非，其主张的理由根本不存在，可其却恶人先告状，为此提起反诉，要求原告（反诉被告）停止侵害并赔偿其私自拆除通道损失人民币15659.00元。
原告（反诉被告）姜胜昌辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。1、反诉原告称2008年购买工行拍卖的房产，即阿尔山市林海街处中心综合市场门市楼中第30、32、33、34、35、36、37号房屋位置面积明确。有房屋分层分户平面图以及建设施工时的技术资料平面图为证。其中33-34之间、5-6号之间为相对应的市场进出口，属于该建筑物的共同设施，也是该建筑物的防火安全疏散通道及紧急出口。这是建设该综合市场时依照建筑设计规范和消防设计规范规定设计并建设的，因此该综合市场是在建成后才能通过包括消防在内的验收合格并准予通过使用。2、2008年被告（反诉原告）通过拍卖方式取得上述门市房后，为自己经营需要将33-34号门市之间消防安全通道私自改建占用，违法搭建房屋，其私搭乱建行为未取得任何审批手续。占用该通道也未征得其他业主同意，其行为严重违反了《中华人民共和国消防法》关于违法占用、堵占、封闭疏散通道、安全出口条例，同时违反《中华人民共和国物权法》中建筑物区分所有权中有关共有的规定以及《中华人民共和国民法通则》第83条关于不动产相邻关系的规定。3、被告（反诉原告）违法搭建房屋、占用的安全通道也是综合市场的进出口，其行为严重影响该综合市场投入使用后正常通行，尤其是在投入使用后发生紧急消防事件时，严重影响消防公共安全，有可能导致重大消防责任和法律后果。原告（反诉被告）多次强烈要求被告（反诉原告）拆除违法建筑，将通道恢复原状均遭拒绝。正因被告（反诉原告）私搭乱建行为违反法律强制性规定，损害其他业主的合法权益，更危及到整个综合市场的消防安全。其违法利益不应得到法律保护，其反诉请求不应成立，恳请法庭依法驳回。
经审理查明，阿尔山市林海街中心坐落于阿尔山市林海街，建成于2002年，2003年6月份交付使用。此中心东西侧是山墙，南北侧各是二层门市楼，中间设有封闭式大厅，在东西南北侧各设有一个出口。在2004年5月13日原告姜胜昌（反诉被告）从阿尔山市林海街处购买阿尔山市林海街中心丘幢38号间及其它12个小间，2010年11月15日办理了房屋产权过户手续。被告张云（反诉原告）于2008年7月2日通过拍卖竞买的方式取得中心丘栋30、32、33、34-35、36-37号门市房。在33号与34号门市房之间设有出口。2009年4月23日办理房屋产权过户手续，之后把北侧33-34号门市房中间的通道堵死，改成两个标间及一个走廊，现经营宾馆。2011年5月原告（反诉被告）得知被告（反诉原告）在2008年时将北侧33-34号门市房中间的通道堵死，双方当事人因拆除通道一事发生争执，原告（反诉被告）2011年及2014年私自强行拆除两次，现被告（反诉原告）又把通道堵死。此事通过阿尔山市边防派出所及阿尔山市公安局处理未果，原告（反诉被告）诉至法院，要求排除妨碍并赔偿损失。被告（反诉原告）提起反诉，要求原告（反诉被告）赔偿其私自强行拆除通道损失。
根据原告的陈述以及被告的答辩，本庭总结了本案的争议焦点：1、原告主体资格是否适格；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；3、原被告所争议的通道面积是否登记在房屋产权管理部门为被告颁发的房屋产权面积内；4、被告封堵门洞的行为对原告是否构成侵权。5、原告的拆除行为对被告是否构成侵权。
围绕本案的争议焦点，原告（反诉被告）向法庭提供的证据如下：
1、2003年5月7日原告与阿尔山市林海街处签订的房地产买卖契约复印件（与原件核对无异议）一份；房产证复印件一份，证明原告通过与阿尔山市林海街处签订的买卖合同取得丘幢38号，原告为该中心的业主，也证明原告的主体资格是适格的。被告质证认为，对房地产买卖契约的真实性没有异议，但是对签订的时间有异议。签订时间为2004年5月13日，但是原告陈述的时间为2003年5月7日。契约第四条明确约定林海街处销售给原告的房屋，如果发生产权纠纷，林海街处主张权利。并且原告与林海街之间买卖关系，而不是原告当庭陈述的委托开发销售关系。关于房产证真实性无异议，登记时间是2010年11月15日，根据法律规定不动产应该以登记为准，所以登记时间就是本案原告房屋取得的正式时间。原告所提交的契约和产权证只能证明原告对38号间具有所有权，无法证明原告主张通道权利的诉讼主体资格。
2、出示2011年6月28日阿尔山市规划局为原告的答复复印件一份，来源于阿尔山市规划局，证明问题已提交至阿尔山市规划局，但至今没有明确的处理结果。被告（反诉原告）质证认为此证件不符合证据规则的要求，这个证据是复印件，证明内容却恰恰证明被告观点。证据出具的时间是2011年6月28日，在当时原告将此事诉至阿尔山市人民法院，不需要阿尔山市规划局给付答案。原告起诉的时间是2014年，原告的主张已经超过了诉讼时效。
3、出示（2005）阿民执字第号民事裁定书复印件一份，证据来源于阿尔山市人民法院2006年6月30日作出，兴安日报2008年6月25日第期刊登的兴安盟拍卖有限公司拍卖公告复印件一份，来源于兴安日报社，成交确认书复印件一份，来源于2008年7月2日被告与兴安盟公平拍卖有限责任公司，建筑设计平面图复印件（与原件核对无异议）一份，来源于阿尔山市林海街，阿尔山市房屋产权证及附图复印件（与原件核对无异议）一份，证明被告通过拍卖取得的房屋均为综合市场独立的房屋，而且房屋的户型、位置、面积明确，不包括33号与34号门市房一层中建通道部分。被告（反诉原告）质证认为，对裁定书、公告和确认书真实性无异议，产权证附图真实性无异议，对建筑设计图不予认可。该五份证据不能证明原告的主张，虽然被告购买的是分户，但是原告楼房整体的一部分，原告主张的通道就在被告的楼下，是被告土地使用范围内，因此不能证明原告的主张。
4、中华人民共和国建设工程规划许可证复印件一份（与原件核对无异议），来源于阿尔山市城乡建设规划管理处，提交中华人民共和国国家标准GB-5006建筑设计防火规范，证明建筑设计依照建筑设计防火规范规定设计。该综合市场33号和34号之间，5号和6号之间在设计时消防安全疏散通道，也是综合市场业主的共有资产。被告无权非法私自占用。被告（反诉原告）质证认为，对于许可证真实性没有意见，但是许可证中清晰写明建设单位为阿尔山市林海街处，所以主体与原告无关；原告提供了防火规范摘录，但是该规范是消防部门对建设单位在施工过程中提出的要求，管理人和权利在于消防部门，而与原告无关。
围绕本案的争议焦点，被告向本庭提供的证据如下：
1、（2005）阿民执字号民事裁定书复印件一份，证明因张某某、姜某、康某某、王某甲、王某乙五人在中国工商银行阿尔山市支行办理贷款，用林海街处购买的房屋进行抵押，到期未还，经工行申请，阿尔山市法院执行，将上述五人抵押的房屋产权抵顶欠款。出示阿尔山市人民法院发的拍卖通知书复印件一份，对张某某等五人抵押房产进行拍卖的公告。出示成交确认书复印件一份，证明被告拍卖取得上述五人的房屋产权。出示已拍卖抵债资产及资产所有权交接书复印件一份，证明被告通过拍卖并已实际取得所有权。出示房屋产权证复印件五份共计5页和证明原件一份，证明该五份房照的原件在阿尔山市农村信用合作社伊尔施分社办理抵押贷款。以上证据的来源是兴安盟拍卖行，证明原告主张的通道在被告依法取得产权范围内，所以原告不具备诉讼主体资格。原告（反诉被告）质证认为，对于阿尔山市农村信用合作社伊尔施分社证明、阿民执字民事裁定书、成交确认书、拍卖通知书无异议。对于房产证有异议，房产证后没有附图，具体房屋坐落位置不清楚，面积分布不清楚。
2、引用原告提交房屋产权证，证明登记时间是2010年11月5日，在办理登记时已经知道房屋的现状，可原告却在2014年起诉，所以原告的主张超过了诉讼时效。原告（反诉被告）质证认为，上述证据无法证明被告的主张。本案所争议的第38号间即中间大厅在2004年5月份签订的买卖协议后交付使用，2010年办理了房产证。大厅里有18个小间，其中12个小间是原告所购买。2004年9月7日签订了买卖协议，均是后办理的房产证。
3、出示房屋产权证，证明原告主张的通道就在被告的楼房内。原告（反诉被告）质证认为，被告提交的房屋分层分户平面图在实际的绘图中没有标记被告所购买的房屋的位置，其中有一份只标记了丘幢，没有标记33号。其余却标记了丘幢34-35，丘幢36-37，丘幢32，丘幢30，根据房屋分层分户平面图结合房产证标记的房屋面积，同时结合拍卖公告所标注的房号和面积，不能看出被告所购买房屋当中包括33号和34号一层中间的房屋通道。
4、引用原告方立案时提交的建设用地批准书，非常明确的写明用地单位名称是阿尔山市林海街处，没有原告的任何字样；引用原告提交的房屋产权证附图，该图非常清晰的表明5号和6号即楼房南侧紧邻街，有正常通道，入口已经被原告加装不锈钢门；提供原告主张的38号间东侧紧邻街道一侧用砖砌堵的相片一张，上述三份证明原告主张要求被告恢复的通道不是必须和唯一的，其他南侧、东侧原有的通道被原告人为故意封堵，所以被告的行为没有对原告方造成任何影响。房产证附图与提交的相片相吻合，房屋东西通道在平面图上已经预留出来。原告质证认为，对照片无异议，但是在建设楼房时是否留门不清楚。原告（反诉被告）购买时就是堵死的。被告堵死安全通道的行为是否侵犯业主的利益与是否堵死此门无关。原告（反诉被告）已经提交最初的施工设计平面图及房屋产权证附图，两份图纸是吻合的，而且图纸上已经明确标注安全通道的位置，消防通道是属于所有业主的共有部分。原告（反诉被告）接手时东侧就是堵死的，原设计图纸上没有此门。
5、出示照片36张、公安机关对原告（反诉被告）所做的询问笔录一份，原告（反诉被告）对毁坏财物的行为和事实在边防派出所已经予以认定；出示阿尔山市公安局委托兴安盟价格认证中心出具的兴价认鉴字（2011）第号文件原件一份；出示庭前由阿尔山市人民法院委托乌兰浩特市华夏红润资产评估事务所资产评估报告书原件一份，以上四份证据证明原告（反诉被告）对被告（反诉原告）侵权事实存在，以及造成的损失为15659.00元。原告（反诉被告）质证认为对于照片和公安机关询问笔录认可，对于评估事实及评估金额不予认可。
6、出示本院到阿尔山市房屋产权交易管理处调取的证明一份，此证明中写为：房屋产权证房屋面积不包括第33号和第34号之间的门洞通道。第33号和第34号之间的门洞通道面积未计算在任何房屋产权面积中。原告质证认为无异议。被告质证认为有异议。这份房产证明应该有房产相关的测绘图，所以证明不全面。另外，被告（反诉原告）在法庭陈述时已经说明，该诉争的门洞在张云土地使用权范围内，就算诉争的门洞不在被告（反诉原告）房产使用范围内，也与本案原告（反诉被告）无关。
本院认为，2004年原告（反诉被告）与阿尔山市林海街处签订了房地产买卖契约，原告（反诉被告）通过买卖方式取得的阿尔山市林海街处中心市场大厅（丘幢38号）的所有权和使用权。随后又通过买卖方式取得了中心内12个门市房所有权，因此原告（反诉被告）依法享有中心业主身份。上述事实由原告（反诉被告）陈述及被告（反诉原告）答辩，原告（反诉被告）提供的房屋买卖契约及房屋产权证予以证明，本院予以采信。被告（反诉原告）于2008年7月4日通过拍卖竞买的方式取得了中心丘幢30、32、33、34-35、36-37号门市房，并办理了产权过户登记手续。在房屋产权证所附的房屋分层、分户平面图中各个房屋的具体位置、面积已作出确切标记及说明，33、34号门市房之间的通道没有计入被告（反诉原告）所购买的上述房屋之内，也未计入到任何房产产权面积之内。上述事实由原被告提供的拍卖公告与成交确认书、（2005）阿民执字号民事裁定书、被告（反诉原告）提供的已拍卖抵债资产及资产所有权证交接书、通知、证明及五份房屋产权证、本院从阿尔山市房屋产权交易管理处提取的证明予以证明，本院对上述证据予以采信。中心是封闭式的，被告（反诉原告）所购买的房屋33号、34号之间设有一个出口，与其相对的南侧5号、6号之间也设有一个出口，两个出口是该中心的对应的公共进出口，也是消防安全疏散通道，该建筑设计是按《建筑设计防火规范》要求设计，符合建筑消防规划要求，所以才能取得建筑规划许可证准予建设。被告（反诉原告）占用该通道搭建房屋，影响中心的投入使用，同时也将带来重大的消防安全隐患，其行为违反《中华人民共和国物权法》关于建筑物区分所有权中关于共有及相邻关系的规定，同时也违反了《中华人民共和国消防法》的禁止占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口的强制性规定。被告（反诉原告）未能正视中心原始建筑物施工设计，未经其他业主同意，私自封堵中心消防安全疏散通道据为己有，其行为已侵犯了其他业主的合法权益。原告（反诉被告）作为中心的业主之一，有权就被告的侵权行为向法院提起诉讼。故原告（反诉被告）具备诉讼主体资格，被告（反诉原告）就其侵权行为应当消除影响，排除妨碍，恢复原状。上述事实由原告（反诉被告）提供的中华人民共和国建设工程规划许可证、阿尔山市房屋产权证及附图、建筑设计平面图复印件、建设用地批准书予以证明，本院予以采信。原告（反诉被告）对其赔偿经济损失请求，未提供有效证据加以证明，对此本院不予支持。对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）的诉讼请求已过时效的主张，因诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原被告因封堵通道一事经过阿尔山市伊尔施边防派出所协调及处理，原告（反诉被告）又到相关部门上访至起诉到法院为止未有处理结果，况且被告（反诉原告）封堵通道行为持续至今，其侵权行为仍然持续状态，故本院对被告要求原告的诉讼请求已过时效的主张不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）私自拆除封堵通道建筑物而赔偿其损失15659.00元的请求，因反诉原告侵权行为在先，反诉被告要求反诉原告排除妨碍的理由成立，故对自己侵权行为所造成的损失应由其自行承担，故本院对反诉原告要求反诉被告赔偿损失的请求不予支持。对被告（反诉原告）提供的照片36张、兴安盟价格认证中心出具的兴价认鉴字（2011）第号文件、乌兰浩特市华夏红润资产评估事务所资产评估报告书不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十三条、第九十一条、《中华人民共和国消防法》第六十条、参照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张云于本判决书生效之日起十日内拆除封堵在阿尔山市林海街中心丘幢38号间北侧33-34号门市房中间通道上的建筑物，恢复通道原状；
二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）反诉请求。
本诉案件受理费100.00元（原告已缴纳）由被告（反诉原告）张云负担；反诉案件受理费191.47元（被告已缴纳）由被告（反诉原告）张云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状以及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 商文义
审判员 包凤莲
审判员 王海景
二〇一五年十二月二十六日
书记员 刘诗萌
（二审审理中，本判决尚未生效）
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放物范围或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
第九十一条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国消防法》
第六十条单位违反本法规定，有下列行为之一的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款：
（一）消防设施、器材或者消防安全标志的配置、设置不符合国家标准、行业标准，或者未保持完好有效的；
（二）损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材的；
（三）占用、堵塞、封闭疏散通道安全出口或者有其他妨碍安全疏散行为的；
（四）埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距的；
（五）占用、堵塞、封闭消防车通道、妨碍消防车通行的；
（六）人员密集场所在门窗上设置影响逃生和灭火救援的障碍物的；
（七）对火灾隐患经公安机关消防机构通知后不及时采取措施消除的；
个人有前款第二项、第三项、第四项、第五项行为之一的，处警告火灾五百元以下罚款。
有本条第一款第三项、第四项、第五项、第六项行为，经责令改正拒不改正的，强制执行，所需费用为法人负担。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约、或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为中华人民共和国物权法第八十三体第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；
（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
（四）违章加建、改变、侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。