广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1051号
原告苏铭杰，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0678。
诉讼代理人王世理，广东京兆律师事务所律师。
被告黄文昭，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××003X。
被告黄卓怡，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××2129。
诉讼代理人张婉媚，广东领路律师事务所律师。
原告苏铭杰诉被告黄文�、黄卓怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员侯德担任审判长，与代理审判员何丹霞、人民陪审员叶东梅组成合议庭进行审理，并于2016年5月11日公开开庭审理。原告及其诉讼代理人王世理，被告黄卓怡及其诉讼代理人张婉媚到庭参加诉讼，被告黄文昭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，原告应被告要求向其借款，原告自2015年2月份以来向被告借出162000元，被告分别于2015年9月1日向原告写下三张《借条》，2015年9月7日写下两张《借条》，双方约定逾期未还，借款人应支付借款额的10%违约金给出借方，并开始计收对应同期四倍的银行利息，并自愿承�原告为实现债权的合理支出费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。
原告已履行完出借义务，根据双方的习惯，被告应在借款次月向原告归还借款及利息，但被告自2015年10月之后就一直未向原告归还借款及利息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告黄文昭、黄卓怡共同向原告归还借款本金1620000元及利息（利息按年利率24%从2015年10月1日计至实际清偿之日止，暂计至2016年3月31日为193867.4元）；
2、两被告承担原告为实现债权所支持的律师费10000元；
3、两被告承担本案诉讼费。
被告黄卓怡辩称：1、被告黄卓怡与原告不认识，借条是被迫签订的，借款也没有实际发生，被告黄卓怡没有收到原告出借的款项。原告提交的借条上的“黄卓怡”是后补的；2、被告黄卓怡从2014年开始借款给被告黄文�，同时跟被告黄文昭又向原告借款是不符常理，被告黄卓怡与原告没有发生实际的借款，黄卓怡已对黄文昭提起了诉讼；3、从原告提交的银行流水，借条签订之日后并没有实际发生高达162万元的借款。请求法院驳回原告的诉请。
被告黄文昭未答辩。
诉讼中，原告举证、被告黄卓怡质证的证据如下：
1、原告身份证、两被告身份证，证明原被告诉讼主体适格。
被告黄卓怡无异议。
2、苏铭杰银行卡客户交易查询及借条，证明原告已按照约定向被告出借借款，履行完了出借借款的义务；被告欠原告借款162万元及利息未还。
被告黄卓怡对借条的真实性无异议，合法性有异议，借条是受迫签订的，借条上的“黄卓怡”是后面添加的。对银行卡客户交易查询的三性无异议，借款是原告与被告黄文昭发生的，与被告黄卓怡无关。借条签订之日后没有实际发生162万元的借款。
3、民事委托代理合同及律师费发票，证明被告与原告约定原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。
被告黄卓怡无异议，由于被告黄卓怡不是借款人，被告黄卓怡不应承担这笔费用。
本院认证如下：被告黄卓怡对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。
诉讼中，被告黄卓怡举证、原告质证的证据如下：
1、报警回执，证明案涉借款与我方无关，借条是被告黄卓怡受迫的情况下签订的。原告向被告催款时受到恐吓，被告黄卓怡报警处理。
原告对证据的真实性无异议，关联性有异议，报警时间与借条签订的时间相隔一段时间，无法看出与案涉借款有关联。
2、受理案件通知书，证明两被告存在借�关系，已向法院提起诉讼，不可能存在与被告黄文昭一同向原告借款。
原告对证据真实性无异议，关联性有异议，与案涉借款无关。只能反映两被告存在借贷关系，但不能证明两被告没有向原告借款。
3、借条（照片），证明被告方受迫签订借条时并不清楚出借人是谁，“黄卓怡”的签字是后补的。
原告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，两被告是生意拍档，没有受迫签订借条，被告黄卓怡如果是受迫签名，应在签订后立即报警。被告方拍摄的借条是自己手上持有的那份，借条上的指模是被告黄卓怡按的。
本院认证如下：原告对被告黄卓怡提供证据1、2、3的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。
被告黄文昭未举证。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2015年9月1日，被告黄文昭、黄卓怡向原告出具借条三份，借条内容为：借款人黄文昭、黄卓怡欠出资方苏铭杰现金62万元、30万元、25万元，逾期未还，借款人应支付借款额的10%违约金，并开始计收对应同期四倍的银行利息；借款人愿意承担还款时被追款的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。
2015年9月7日，被告黄文昭、黄卓怡向原告出具借条两份，借条内容为：借款人黄文昭、黄卓怡欠出资方苏铭杰现金15万元、20万元，逾期未还，借款人应支付借款额的10%违约金，并开始计收对应同期四倍的银行利息；借款人愿意承担还款时被追款的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。
另查一，原告于2015年2月18日至2015年11月8日期间多次向被告黄文昭的银行账户转账，转账金额共计3104792元。被告黄文昭亦多次向原告�银行账户转账，转账金额共计1553240元。
另查二，2015年11月19日，原告向被告黄卓怡追讨欠款，被告黄卓怡向佛山市公安局禅城分局环市派出所报警。此外，黄卓怡以黄文昭欠其借款未还为由于2016年1月22日向本院提起诉讼。
另查三，原告委托广东京兆律师事务所代理本案诉讼并支付了律师费10000元。
庭审中，原告陈述：原告从事印刷、包装生意，经营的公司名称为泰阳能邦印刷有限公司。经朋友介绍与被告黄文昭相识，其称与黄卓怡做贷款生意需要资金，陆续向原告借款。第一次借款是2015年2月，约定月息是每月2-3分，借款期限最短3个月。每笔借款都有借条，借条是黄文昭写的，借条有记载借款金额和借款期限。原告转账出借，黄文昭通过转账还款。后原告提出要与黄卓怡见面，原告与自己的两个朋友及两被告在九鼎国际的味国厨房�面。见到被告黄卓怡后，原告向她是不是黄文昭的生意拍档以及是否清楚黄文昭向我借款的金额，黄卓怡称是的，也清楚借款。原告提出要黄卓怡在借条签名作为共同借款人，被告黄卓怡签名了并提供身份证复印件。借条的实际签订时间是在中秋节前，借条是黄文昭先签名，黄卓怡的签名是后补的。原告诉求的金额为借条上的总金额加上2015年6月黄文昭使用原告信用卡产生的86000元。2015年10月1日后黄文昭未支付过利息。
被告黄卓怡陈述：我与黄文昭不是贷款生意的拍档，黄文昭尚欠我的借款，我多次催讨欠款未果。2015年10月底的一天中午，黄文昭约我到九鼎国际味国厨房买单，我到场后看到他与原告及另外两个男的在一起，原告说出借款项给黄文昭，但黄文昭一直无法还款。黄文昭提出要我在借条上签名，不然我们都走不了，黄文昭还表示款项由他自己�担。原告没有胁迫我，当时我还不认识原告，我签名时借条上的出资方是空白的。2015年11月19日，原告拿着借条找我催款我才知道黄文昭向原告借款了。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄卓怡辩称其在借条上的签名是受胁迫所签，且黄卓怡在2014年起借钱给黄文昭，黄卓怡不可能又同时向苏铭杰借款。本院对其辩称的事实不予确认，理由如下：一、按照日常生活经验，如黄卓怡在签订借条当日受到胁迫，应在当日及时报警，而黄卓怡并未报警；二、被告黄卓怡对借条签订经过的陈述中并未提及原告对其采取胁迫之行为；三、被告黄卓怡属完全民事行为能力人，其在借条上签名，表明其知晓借条之内容并构成债的加入，亦应承担其行为所产生的后果；四、黄卓怡借钱给黄文昭并不妨碍其与黄文昭共同向苏铭杰借款。
原告持有被告黄文昭、黄�怡出具的借条原件，借条是借贷双方达成借贷合意的凭证，且原告亦举证了交付借款的凭证，以上足以认定原告与两被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。借条中未约定还款期限，原告可催告借款人在合理期限内清偿借款，起诉视为催告，借款人至今未还款，应承担还款的违约责任。原告诉请的借款本金为162万元，但其提供的借条载明的借款总额为152万，本院仅对借条载明的152万元予以支持，其余10万元缺乏借贷合意凭证，不予支持。此外，双方约定的逾期利息为银行同期贷款利率四倍，原告诉请按年利率24%计息，超出合同约定，本院对起诉之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息予以支持，超出部分不予支持。
关于律师费的问题。借款人在借条中承诺承担债权人实现债权而产生的律师费，现原告诉请的律师费10000元具有合同依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄文昭、黄卓怡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏铭杰清偿借款本金1520000元及利息（按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率四倍从2016年2月1日计至实际清偿之日止）；
二、被告黄文昭、黄卓怡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏铭杰支付律师费10000元；
三、驳回原告苏铭杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21214元，原告苏铭杰负担1163元，被告黄文昭、黄卓怡负担20051元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 侯 德
代理审判员 何丹霞
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 罗凤华