广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第196号
原告王景文。
委托代理人覃光明，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人韦卓常，广西华尚律师事务所实习律师。
被告韦龙春。
被告文俊万。
被告韦桂寒。
被告韦桂宇。
四被告共同委托代理人覃其代，象州县法律事务中心法律工作者。
原告王景文与被告韦龙春、文俊万、韦桂寒、韦桂宇民间借贷纠纷一案，本院2013年1月28日受理后，依法组成由审判员梁卫华为审判长、与审判员计洪齐、人民陪审员覃咏玲的合议庭，由书记员谢杰作担任法庭记录，并于2013年3月26日、7月26日两次公开开庭进行了审理，原告王景文及其委托代理人覃光明、韦卓常，被告韦龙春、文俊万、韦桂寒、韦桂宇的共同委托代理人覃其代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告是朋友关系，从2009年初到2011年底，这期间原告在上列四被告多次的邀请下到金秀县桐木镇蝴蝶山采石场考察，被告向原告介绍了金秀县桐木镇蝴蝶山采石场共有3个开采点合办一本开采证，法定代表人王海龙，各开采点是独立核算自负营亏，与金秀县桐木镇蝴蝶山采石场是私营合伙企业关系。四被告称其开的是1号开采点，挂韦龙春的名字，以家庭的形式经营，被告因资金周转困难多次向原告借款共计450000元，其中包括：
一、至2010年8月16日止，被告文俊万、韦桂寒、韦桂宇以投资金秀县桐木镇蝴蝶山采石场家庭形式经营的1号开采点资金周转困难为由，多次向原告借款。由于借款到期无法归还，经整合后借款金额合计为430000元，合写一张借条，并约定在2011年元月底前还清，逾期未还每日按欠款的1%收取违约金（借条写滞纳金），按约定被告至今应付给原告违约金129000元。430000元的债务组成包含：
1、借条三份，合计158167.35元。（1）在2009年3月24日被告文俊万、韦桂寒、韦桂宇以采石场资金周转困难为由，向原告借现金130000元，借期三个月，并出具借条一份。（2）在2010年5月9日被告韦桂宇又向原告借现金23000元，借期一个月，并出具借条一份。（3）2010年初原告用现金帮被告韦桂寒垫付车牌为桂A733**车的保险3373.40元和修理费1793.95元，合计5167.35元。
2、通过银行转账给被告4笔合计金额136500元。（1）原告在2009年3月24日通过农合行存、取款机转给韦桂寒30000元。（2）原告在2009年3月24日通过农行柜台转给文俊万60000元。（3）原告在2010年8月16日通过农行存、取款机转给文俊万45000元。（4）原告在2010年8月31日通过农行存、取款机转给韦桂宇1500元。
3、从2009年10月16日到2010年8月25日止，被告韦桂宇向原告借银行消费卡，在自己的商店“高山特产店”P0S机刷卡借款合计金额135332.65元。（1）2009年11月12日到2010年6月19日止韦桂宇借王景文的农行卡（卡号：6282680001131130）刷卡3笔借款36000元。（2）2009年12月13日到2010年8月21日止韦桂宇借王景文的农行卡（卡号：6282680001131106）刷卡3笔借款60000元。（3）2010年1月8日到2010年8月4日止韦桂宇借王景文的交行卡（卡号：5201690520044037）刷卡5笔借款5774.99元。（4）2010年1月8日到2010年8月20日止韦桂宇借王景文的交行卡（卡号：4581240520018343）刷卡5笔借款8641.66元。（5）2010年5月9日到2010年8月25日止韦桂宇借王景文的工行卡（卡号：6282880032717218）刷卡2笔借款24916.00元。借期满后，被告没有按约定归还借款，原告多次催收未果。
二、2011年11月13日，被告向原告借款人民币20000元。被告文俊万、韦桂宇以妙皇胡立超加油站催要采石场柴油款紧为由，向原告借款16000元。下午原告到采石场考察，韦龙春再向原告借款4000元作采石场的费用，该款由石场财务人员韦桂玲经手，韦龙春出据收条一份。借期满后，被告没有按约定归还借款，原告多次催收未果，被告的行为给原告在经济上造成了较大损失。据此，为维护原告的合法财产不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院判令四被告立即连带归还原告借款本金450000元、违约金129000元，合计金额579000元。
原告在诉讼中向本院提供的证据有：1、原告身份证，据此证明原告的身份情况；2、2010年8月16日借条、2009年3月24日借条、2010年5月9日借条、2011.11.21银行回单、2009.3.24银行存款凭证两张、2010.6.16银行回单、2010.8.31银行回单、2009年10月16日借银行卡借条、刷卡记录，据此证明四被告债务重整后借款合计430000元，用于投资金秀县桐木镇蝴蝶山采石场1号（韦龙春）开采点。约定逾期每日按欠款1%收取违约金，要求支付12900元；3、2011年11月13日借条、2011年11月13日收条，据此证明四被告借款2万元用于投资金秀县桐木镇蝴蝶山采石场1号（韦龙春）开采点；4、石场转让协议、蝴蝶山采石场安全生产责任、蝴蝶山采石场业主、老板、合伙人明确责任和义务、蝴蝶山采石场2010年安全生产责任状、石场承包协议书、协议书、协议书、借款附件、蝴蝶山采石场业主、老板、合伙人明确责任和义务、蝴蝶山采石场2011年安全生产责任状、石场开采点《停业情况》、韦桂宇（文俊万）应交办证费用清单、证明，据此证明从2006年5月30日到2013年元月23日止，四被告家庭共同经营金秀县桐木镇蝴蝶山采石场1号（韦龙春）开采点的经营情况；5、全权委托书、企业法人营业执照、身份证及《来宾科凯投资有限公司委托书》、石场转让合同，据此证明四被告家庭共同经营的金秀县桐木镇蝴蝶山采石场1号（韦龙春）开采点已转让给别人。
四被告共同辩称，借条上没有被告韦龙春的签名，其与原告不存在任何借贷关系，原告与被告文俊万、韦桂寒、韦桂宇之间的借贷关系不应由被告韦龙春承担，原告所持有被告韦龙春签名的收条4000元，不能证明双方之间存在借贷关系，被告韦桂寒、韦桂宇认为其没有在430000元借条原件上签名，因此不予认可430000元的债务。原告提供的给付凭证中有的是收条，有的是几年前已过诉讼时效的借条复印件，有的根本没有借条和票据，转帐证明也是几年前的复印件，不能证明借款事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
四被告在诉讼中，未向本院提供有证据。
庭审质证过程中，四被告对原告出示的证据1无异议。对第2、3、4、5组证据有异议，提出异议为：被告韦桂寒、韦桂宇没有在证据2的2010年8月16日的借条原件上签名，不认可该债务，构成430000元借款的借条及转帐单都是复印件，不能作为证据，原告提供的证据清单只证明违约金是12900元，应认定违约金是12900元，而不是129000元；证据3是文俊万、韦龙春的个人债务，与本案无关，应另案起诉；证据4中韦桂寒自始没有参与石场经营，不认可原告的证明目的；证据5与本案无关。
本院认证认为：本案原告提供其他的证据符合民事诉讼证据应有的真实性和合法性，且在关联性上能与被告陈述的事实形成一定的证据锁链，可作为认定事实的参考依据。
本院综合全案证据及原、被告的陈述、答辩意见，对本案的事实确定如下：金秀瑶族自治县桐木镇蝴蝶山采石场共有3个开采点，共同挂靠同一本开采证，法定代表人王海龙，各开采点独立核算自负营亏，其中1号开采点实际业主是韦龙春，以家庭形式生产经营，其女韦桂宇、女婿文俊万参与管理。在经营期间，四被告多次向原告借款及借用原告的贷记卡消费，2010年8月16日，被告文俊万将合并后的债务向原告立下借条：“今借王景文人民币肆拾叁万（430000.00）整，借期五个月，2011年元月30日前还清，逾期每日按欠款1%加收滞纳金，并愿以本人的石场、房子、车子作抵押担保。借款人文俊万2010年8月16日”。事后，被告韦桂寒在该借条的复印件上作为借款人签名，被告韦桂宇也在该借条的复印件上作为作担保人签名。2011年11月13日，文俊万再次向原告借款16000元，并立下借条：“今借到王景文现金壹万陆仟元整（16000.00）作为归还胡立超柴油款，此据为凭借款人文俊万2011年11月13日”，同日，被告韦龙春向原告立下收条：“收到王景文人民币肆仟元整（4000元）运石料加油用，此条收款人韦龙春经手人韦桂玲2011年11月13日”庭审中查明，该款是被告韦龙春向原告借款4000元用于加油。借款到期后，被告未能偿还，原告经催讨未果，为此，向本院提起诉讼，要求四被告连带偿还原告借款本金450000元、违约金129000元，合计579000元。
本院认为，本案被告文俊万、韦桂寒、韦桂宇多次向原告借款及贷记卡，并由被告文俊万就整理合并后的债务向原告立下借款430000元的借条，随后，被告韦桂寒、韦桂宇在该借条的复印件签字，属于追认和增设借款和担保的效力，两张借条组成一份借款人为文俊万、韦桂寒，担保人为韦桂宇的借款合同和担保合同，原告与文俊万、韦桂寒之间的民间借贷关系成立，因被告文俊万、韦桂寒未按约履行还款义务，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，因此，原告要求被告文俊万、韦桂寒偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告韦桂宇为该借款提供担保，其与原告之间的保证合同关系成立，因双方没有约定担保方式和期限，应视为连带责任保证责任且保证期限为六个月，但是该笔主债务的履行期限为五个月（2011年1月30日前），根据法律规定，担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月，在该担保期限内，债权人未要求担保人承担保证责任，保证人免除责任。原告未在还款期到达后六个月内向韦桂宇主张权利，已经超过了保证时效，故韦桂宇不再承担保证责任，原告要求韦桂宇承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。由于被告韦龙春未在该借条上签名，其未认可是共同债务，原告亦无足够的证据证明被告韦龙春使用该借款，因此，原告要求被告韦龙春承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。由于滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性的特点，是行政强制执行中执行罚的一种类型。因借条是平等主体之间签订的合同，受民事法律调整，借条中约定的滞纳金实际上是迟延履行的违约金，原告要求被告支付违约金129000元，未超出法律规定，且被告未向本院主张调整，本院予以支持。2011年11月13日借款为16000元的借条的借款人是文俊万，同日4000元的收条是韦龙春向原告借款用于运石料加油，其他被告对这两次借款均不认可为共同债务，原告亦无证据证明是共同债务，本院认定为借款是被告文俊万、韦龙春的个人债务，由其个人偿还。被告还提出原告提供的给付凭证中有的是收条，有的是已过诉讼时效的借条复印件，不能证明借款事实主张，因这些证据只是证明由这些数组成借款430000元，原告并没有重复要求被告偿还这些借款，而且原债权的诉讼时效吸收进新的借条后因中断而重新计算，并未超过诉讼时效，因此，被告这一主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告文俊万、韦桂寒于本判决生效后十日内偿还原告王景文借款本金430000元及违约金129000元。
二、被告文俊万于本判决生效后十日内偿还原告王景文借款16000元。
三、被告韦龙春于本判决生效后十日内偿还原告王景文借款4000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费9590元，由被告韦龙春负担50元，被告文俊万、韦桂寒负担9540元。
给付义务人如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决履行期限届满后二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9590元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁卫华
审 判 员 计洪齐
人民陪审员 覃咏玲
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 谢杰作