四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第188号
上诉人（原审原告）：解超权，男，1958年3月出生，汉族，村民。
上诉人（原审原告）：熊盛华，男，1951年11月出生，汉族，村民。
上诉人（原审原告）：廖茂春，男，1945年3月出生，汉族，村民。
上诉人（原审原告）：徐仕纬（曾用名徐仕文、徐仕华），男，1940年7月出生，汉族，村民。
委托代理人：马迎峰四川能言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈正林，男，1948年8月出生，汉族，盐源县政府退休工人。
被上诉人（原审被告）：陈正和，男，1955年8月出生，汉族，盐源县食品公司退休工人。
被上诉人（原审第三人）：伍世权，男，1966年7月出生，汉族，村民。
委托代理人余文沅盐井镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）：张久圆，男，1967年2月出生，汉族，村民。
原审第三人：盐源县双河乡五洞桥村四组（又名双河乡三村四组）。
负责人：伍世松，该组组长。
上诉人解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬与被上诉人陈正林、陈正和、伍世权、张久圆确认合同无效纠纷一案，不服四川省盐源县人民法院（2014）盐源民初字第429号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员董永亮担任审判长，审判员杨发蓉、刘莉参加的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1988年1月26日甲方为双河乡三村四组代表人伍海龙，乙方为县政府职工陈正林，县食品公司职工陈正和签订《承包荞山地建果园合同》载明“甲方有荞山一片，原承包给本组村民徐仕华、谢召全、廖茂春、熊顺华等四户，现因该四户至今未予绿化，为了充分利用土地资源，尽快绿化，由集体收回土地，承包给乙方发展苹果生产，经双方协商，达成如下协议：1、土地面积四至边界：土地在慢坡子荞地呈正方形，计有面积11亩。四至边界：东至大路为界、南至董光祥围墙为界，西至松林边为界，北至熊顺华果园为界，四至分明。2、转包期限：暂定25年即自1988年元月至2012年底止，承包期满后，若政策允许合同继续有效。3、承包荞山后，土地所有权属集体，种植的果树所有权及经营管理、收益属乙方。4、承包土地每年付集体土地使用费每亩每年四元，合计11亩，每年44元，按25年计共壹千壹百元正，办好手续后，一次性付清。5、本合同经双方签字盖章后，报村民委、乡政府批准生效，双方不得违反，若违反应赔偿一切经济损失和负法律责任。6、在果园内由乙方修造水池一个和熊顺华共用，所有权属乙方所有。7、在合同生效后引起的一切纠纷，概由甲方负责处理，与乙方无关。”盐源县双河乡五洞桥村村民委及盐源县双河乡人民政府签字并盖章同意。庭审中查明该合同中的谢召全就是解超权，熊顺华就是熊盛华，徐仕华就是徐仕纬。解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬称因看到以上的《承包荞山地建果园合同》的内容与当初与解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬协商的内容不致后，解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬又与陈正和、陈正林签订《承包补充合同》，该合同内容为“因原合同是打印，不能增添更改，特作如下补充：1、一定25年，合同期满，土地所有权属甲方，如双方从新商定，可另订合同，可继续承包。2、在合同期满前，乙方不得对果树、土地作任何破坏。此据。甲方伍海龙、廖茂春、解超全、熊盛华、徐仕文，乙方：陈正和、陈正林。88年元月27日”。庭审中熊盛华称该《承包补充合同》中除乙方陈正和、陈正林的签名外，合同内容及甲方所有人的签名均是其一人书写代签，伍海龙盖印，廖茂春捺指印，解超全盖印为解超权的印章，徐仕文称当时未在场也未盖指印，陈正和、陈正林及伍海龙均否认与解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬签订过《承包补充合同》陈正和、陈正林的签名及指印均不是其本人所签印。庭审中解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬、陈正和、陈正林及第三人均明确表示不申请对《承包补充合同》的真伪进行司法鉴定。1988年元月29日盐源县公证处出具（88）盐证字第055号公证书载明“兹证明盐源县双河乡三村四组代表人：伍海龙与陈正林、陈正和于一九八八年元月二十六日签订前面承包荞山地建果园合同（协议）属实。”1988年元月30日廖茂春、解超权、熊盛华，张月孝等分别向陈正和、陈正林出具收条收取土地承包费。
2005年1月28日经陈正和同意陈正林将承包的果园以39000.00元的价格转包给第三人伍世权、张久圆双方签订《果园转包合同》，盐源县双河乡三村四组代表人伍海龙在该转包合同上签“三村四组同意转包”，双河乡三村村民委员会盖章并签“同意按此合同执行”。2012年6月盐源县泸沽湖大道工程建设时，泸沽湖大道工程建设指挥部、盐井镇人民政府、双河乡人民政府、被征占地单位或个人及相关村组干部一道对泸沽湖大道东延线拟征占用地进行了现场实物调查登记，经泸沽湖大道工程建设指挥部汇总后形成实物调查结果公示表，陈正林、陈正和转包给第三人伍世权、张久圆的果园有4.07亩在征用范围内，盐源县泸沽湖大道工程建设指挥部于2012年7月13日至2012年7月19日（共7天）将实物调查结果分别在盐井镇、双河乡相应的公示栏内进行了公示。2012年7月20日解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬向泸沽湖大道工程指挥部提出书面申请称“解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬的土地承包期已满，应该归还给解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬，对此次已征用部分的补偿金不能发放给伍世权。”2012年8月20日至2012年8月26日（共7天）盐源县泸沽湖大道工程建设指挥部发布《关于泸沽湖大道东延线拟征占用地实物调查复核结果的公示》第三人伍世权被征占用的4.07亩土地及地上附着物也在该复核结果公示中。2013年1月28日双河乡人民政府与第三人伍世权签订盐源县泸沽湖大道东西延长线及临街建设区建设征占地拆迁补偿安置协议，约定由双河乡人民政府向第三人伍世权支付地类及面积两项补偿232059.19元，支付建（构）筑物、青苗及地面附着物补偿费98177.95元合计330237.14元。2014年4月16日盐源县泸沽湖大道工程建设指挥部将以上征用土地补偿款支付给第三人伍世权。2014年6月16日解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬起诉要求确认陈正和、陈正林与第三人签订的《果园转包合同》无效，判令陈正和、陈正林返还解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬转包的11亩果园价值50万元，并承担本案诉讼费。2014年9月4日解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬申请增加诉讼请求，要求人民法院判决赔偿该片土地合同期满后超种两年时间的果园使用费2万元和解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬这二年因本案产生的误工费1万元，合计3万元。并查明，解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬对争议土地无土地承包经营权证。《承包荞山地建果园合同》中徐仕纬的土地是与张月孝进行调换的。
原审法院审理认为，庭审中双方当事人及第三人伍海龙、张久圆均提交了1988年1月26日甲方为双河乡三村四组组长伍海龙，乙方为县政府职工陈正林、县食品公司职工陈正和签订的《承包荞山地建果园合同》中明确载明，“甲方有荞山一片，原承包给本组村民徐仕华、谢召全、廖茂春、熊顺华等四户，现因该四户至今未予绿化，为了充分利用土地资源尽快绿化，由集体收回土地，承包给乙方发展苹果生产，合同暂定25年即自1988年元月至2012年底止，承包期满后，若政策允许合同继续有效，承包荞山后，土地所有权属集体。种植的果树所有权及经营管理、收益属乙方……”。该合同经盐源县双河乡人民政府及双河乡五洞桥村民委员会签字盖章同意，并经盐源县公证处公证是合法有效的且三方当事人对该合同均无异议。该合同证明自1988年1月26日起盐源县双河乡三村四组就已经将原分配给解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬的荞山地收归集体所有，并将该土地承包给陈正和、陈正林发展苹果生产，解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬对盐源县双河乡三村四组收回土地并另承包给他人经营的事实并未提出异议，并于同年出具收条收取土地承包费，证明解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬明知且认可原由其承包的土地由村组收回，解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬自1988年1月起对该承包土地就不再享有承包经营权。
解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬称1988年1月27日与陈正和、陈正林签订的《承包补充合同》是对《承包荞山地建果园合同》的补充，但因《承包补充合同》中“一定25年，合同期满果树、土地所有权属甲方”，（甲方签字一栏为伍海龙及四原告）的内容与《承包荞山地建果园合同》的内容相抵触；且该《承包补充合同》未经村组及双河乡人民政府签字认可；在盐源县公证处1988年1月29日出具的（88）盐证字第055号公证书的公证内容中也无《承包补充合同》；伍海龙及陈正和、陈正林均否认与解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬签订过该《承包补充合同》；解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬未提交其他证据来否定《承包荞山地建果园合同》中有关争议土地权属的记载，也未提供证据来证明该《承包补充合同》的合法性、真实性。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬不能证明自己对诉争土地具有处分权，故无权主张收回所有权属双河乡五洞桥村四组现由第三人伍世权、张久圆承包经营的土地，解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬起诉要求收回该土地其主体不适格。陈正林、陈正和转包其承包经营的土地与解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬无利害关系，无需经解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬同意。庭审中解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬要求判决赔偿该土地合同期满后超种两年时间的使用费2万元和解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬这二年因本案而产生的误工费等1万元，合计3万元的要求，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，且该主张与本案属不同的法律关系，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百一十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第三十四条第三款之规定，裁定，驳回解超权、廖茂春、熊盛华、徐仕纬的起诉。案件受理费8800元由解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬负担。
解超权、廖茂春、熊盛华、徐仕纬不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求撤销原裁定，予以改判或发回重审。其理由一原裁定认定《承包补充合同》不具有证据的真实性、合法性、关联性而不予采信是错误的。被上诉人陈正林、陈正和和伍海龙在庭上否认在补充合同签字按印，但是没有提供相应的证据（如鉴定结论），仅凭陈正林、陈正和和伍海龙口头的否认，原审法院即认定《承包补充合同》是不真实的。根据民事诉讼法第六十四条、第二条。补充合同上的签名、手印是不是陈正林、陈正和和伍海龙所为，陈正林、陈正和和伍海龙应是负有举证责任。《承包补充合同》中有伍海龙的印鉴，印鉴即代表了组。《承包补充合同》内容没有与原合同抵触，没有违反法律规定，公证书中有没有提到《承包补充合同》与《承包补充合同》符不符合证据的三性没有任何关系。二原审庭审中，伍海龙出庭证实由于当时政策的原因，私人之间不允许承包、转包土地，转包土地只能以组的名义，所以才有了《承包荞山地建果园合同》中四上诉人将土地由集体收回的表述，实际收取承包费的是四上诉人。伍海龙当庭陈述盐源县双河乡五洞桥村4组当时没有收回四上诉人的土地。按国家相关法律、法规的规定集体收回农民的土地要履行一定的程序、办理有关的手续的。本案中盐源县双河乡五洞桥村4组没有提供收回四上诉人土地的任何手续。原审法院认定四上诉人的土地已被集体收回，从而丧失原告的诉讼主体资格有误。三四上诉人听说参与本案审理的人民陪审员杨天明是伍世权妹弟的哥哥，杨天明在原审中应主动回避。
被上诉人伍世权、张久圆辩称，一审人民法院对补充合同未采信是正确的。四上诉人提供的补充合同内容与承包合同的内容相抵触；补充合同没有经过村组和双河乡人民政府签字认可；盐源县公证处1988年1月29日出具的（85）盐证字第055号公证书的公证内容中没有《承包补充合同》；四上诉人没有提供证明该补充合同合法性、真实性的证据。谁主张，谁举证。因此一审人民法院没有采信是正确的。伍海龙出庭作证当时因国家土地政策的原因，四上诉人将土地交回双河乡三村4组后，由双河乡三村连组依法承包给了陈正林、陈正和。如果四上诉人没有把该土地交回组上，那么四上诉人与陈正林、陈正和签订的《承包补充合同》应当是《转包补充包合同》，而不是《承包补充合同》。因为该土地是双河乡三村4组的，所以该土地的发包主体是双河乡三村4组，而不是四上诉人。四上诉人承包土地后，只有转包权、转让权等流转权，没有发包权。因此该土地是由集体承包给陈正林、陈正和的。陪审员杨天明与答辩人没有任何关系。四上诉人完全是无稽之谈和诬告。因此该土地由集体收回后，四上诉人就丧失了对该土地的相关权利，即四上诉人无权对该土地再主张任何权利。
本院经审理查明事实与一审基本一致，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中三方当事人均对1988年1月26日双河乡三村四组与陈正林、陈正和签订的《承包荞山地建果园合同》无异议，该合同中明确载明，甲方有荞山一片，原承包给本组村民徐仕华、谢召全、廖茂春、熊顺华等四户，现因该四户至今未予绿化，为了充分利用土地资源尽快绿化，由集体收回土地，承包给乙方发展苹果生产。该合同经盐源县双河乡人民政府及双河乡五洞桥村民委员会签字盖章同意，并经盐源县公证处公证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（六）项：“已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明。”之规定。现解超权、熊盛华、廖茂春、徐仕纬上诉主张双河乡三村四组并未收回其土地，承包合同上由双河乡三村四组发包给陈正林、陈正和是由于当时政策不允许私人转包土地的理由，虽然提供了《承包补充合同》，但与有效公证文书所证明的事实相悖，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。四上诉人上诉主张双河乡三村四组收回其土地应履行相应的程序，一审院认定双河乡三村四组已收回四上诉人土地属认定事实有误。但双河乡三村四组收回四上诉人土地及是否履行了相应手续属于另一法律关系，原审法院对此事实未予审查，并无不妥。四上诉人上诉主张人民陪审员杨天明应回避而未回避属程序违法，但未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，本院依法予以维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 波