广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14542号
原告（反诉被告）：佛山市弘基商业投资管理策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路18号一座2202房，统一社会信用代码914406045921817994。
法定代表人：吴中台。
委托诉讼代理人：梁秀珍，女，1985年10月11日出生，汉族，住，系公司员工。
委托诉讼代理人：江丽笑，女，1982年1月28日出生，汉族，住，系公司员工。
被告（反诉原告）：师粉荣，女，1971年6月1日出生，汉族，住
委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。
第三人：佛山市世纪东方物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区东升内街23号首层2-6号，统一社会信用代码91440604193718501B。
法定代表人：张惠芳。
委托诉讼代理人：程素碧，女，1980年6月28日出生，汉族，住，系公司员工。
委托诉讼代理人：麦宇升，男，1977年4月6日出生，汉族，住，系公司员工。
原告佛山市弘基商业投资管理策划有限公司诉被告师粉荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告向本院申请追加佛山市世纪东方物业经营管理有限公司为第三人，本院予以准许，并依法通知其参加诉讼。被告在举证期限内向本院提交反诉状，经审查，本院予以接纳，并与本诉合并审理。本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的2017年5月-9月的租金合计5000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、被告即向原告支付拖欠的2017年５月－11月租金，合计7000元；2、被告立即向原告支付拖欠2017年５月－11月租金7000元而产生的滞纳金暂计4950元；计算方式自被告与第三人因涉案商铺天花漏水一案开庭结束后，每天按总拖欠租金计收１%，即2017年8月３日起，明细如下：８月欠租滞纳金５月－８月租金4000*１%*29天=1160元；９月欠租滞纳金５月－８月租金4000*１%*30天+９月租金1000*1%*28天=1480元；10月欠租滞纳金５月-9月租金5000*１%*31天+10月租1000*1%*29天=1840元；11月至11月７日欠租滞纳金５月－10月租金6000*１%*7天+11月租金1000*1%*5天=470元；3、本案诉讼费用由被告承担；明确：按照合同约定滞纳金每日按月租金10%计付但原告酌情减少违约金每日按月租金1%计算。2017年11月7日之后的滞纳金原告暂不主张。
事实和理由：2017年02月28日，被告向原告承租位于佛山市禅城区锦华路82号首层1CP8号铺位，并签订一份《商铺租赁合同》，合同约定：租赁期自2017年03月01日至2018年02月28日止；2017年03月01日至2018年02月28日每月租金为1000元，每月02日前缴纳当月租金；租赁期内管理费、水电费、电话费、一切税费均由被告承担；若被告拖欠租金及其他费用，原告有权加收滞纳金，滞纳金每天按月租金的10%计付，拖欠租金超过5天，视为违约，甲方有权收回商铺，追收拖欠时限租金及管理费，并不退还被告租赁押金。合同签订后，原告依约交付了铺位，但自2017年5月份起被告就拖欠原告租金费用。原告向被告多次催交，被告以因财物损失为由拒不支付，并继续经营使用商铺。被告已向法院提交诉讼诉佛山市世纪东方物业经营管理有限公司赔偿被告的损失，法院也已受理，佛山市世纪东方物业经营管理有限公司已同意按照法院指定的评估公司出具的评估报价给予财产赔偿。被告不应以财物损失为由拒绝支付租金，被告的行为已经严重违反了合同约定。
被告（反诉原告）辩称：被告不应支付2017年4月27日至2017年7月30日的租金。2017年4月27日，案涉商铺发生漏水，致使被告经营的刺绣产品和其他物品遭受损坏，被告自漏水日4月27日至7月30日都无法正常经营，依据双方的租赁合同约定，被告因上述漏水导致的损失应由原告承担。被告也发律师函给原告，要求在被告损失确定后，双方互负债务折抵。因案涉商铺漏水导致原告应赔偿被告的损失至今尚不能确定，故租金支付要求应不予支持。补充：被告不应当承担滞纳金，因本案纠纷是因原告提供的商铺结构出现漏水问题所致，在该损失没有明确的解决情况下，被告也向原告发送律师函说明被告应缴纳的使用和可使用的租金和原告应赔付给被告的损失等额折抵，但至今被告的损失未能确定，所以折抵的数额也未能确定，但是可以确定的是被告应付租金小于原告应赔付的金额，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人称：本案是房屋租赁合同纠纷，第三人与原告、被告都无合同关系，第三人与本案无关。
被告（反诉原告）提出反诉请求（变更后）：1、解除双方的租赁合同，原告向被告退还押金3000元；2、原告赔偿被告不能正常经营期间的损失3万元；3、本案的诉讼费、反诉费等由原告承担。
事实和理由：2017年2月28日起，被告向原告承租位于佛山市禅城区锦华路82号首层1CP8号商铺，并签订《商铺租赁合同》一份，合同除约定了租赁期限、费用外，还约定“甲方（原告）负责出租商铺的结构性维修，以确保出租商铺可正常使用。若甲方（原告）拖延维修造成乙方（被告）不能正常经营，甲方（原告）需负责赔偿乙方（被告）的经济损失。”，合同签订后，被告在涉案商铺经营刺绣生意。2017年4月27日，因涉案商铺天花板漏水，导致被告摆放在商铺内的刺绣、电脑、监视器等损坏。因店中大部分刺绣产品受损无法卖出，导致被告没有资金再继续经营，被告签订租赁合同的目的不能实现；又因涉案商铺在本案开庭前仍有多处漏水现象发生，致使被告也不能再继续经营；故请求终止双方的《商铺租赁合同》。因涉案商铺漏水事件，造成被告停业3个月，后来开业也只是清理受损货品和处理该纠纷，但受损货品并未能够处理卖出。被告发函通知原告待相关的另案处理完结、未予得到赔偿的部分（包括物业管理费、水电费、预期利润等）确定后，双方再协商赔偿和租赁费的支付，但原告竟先予诉讼。被告无奈反诉，请求支持被告的请求，驳回被告的诉请，维护被告的合法权益。
补充：截止到2017年11月2日，涉案商铺的漏水问题依然处于维修状况，并无得到有效的修葺，保证被告正常使用涉案商铺，因此被告认为原告的违约致使商铺不能正常使用，达不到被告签订合同的目的，故请求判令解除双方的租赁合同。
原告（反诉被告）辩称：被告师粉荣请求原告赔偿被告货品、设施及不能正常经营等损失没有法律依据。事实上，被告的损失已由第三人确认按法律规定承担相应责任。在2017年８月２日被告与第三人因涉案商铺天花板漏水造成被告损失一案中(案号（2017）粤0604民初8214号)，第三人当庭承认责任，并说明已购买了相应的财产保险，由评估公司对被告受损的财产作出价值评估，先由保险公司对受损财产作出赔偿，评估公司评估的财产总额保险公司未作出赔偿部分由第三人补足。在商铺漏水发生后，原告一直极积配合被告处理财产受损问题，协助联系第三人沟通受损财产赔偿问题，第三人一直表示愿意赔偿，流程上必须经过评估公司确认受损财产价值。第三人没有逃避法律责任，原告也不应因此事重复承担责任。被告一直以此作为理由，拒不支付租金，占用商铺并正常营业。被告在第三人确认承担法律规定的财产损失后仍然拒交租金，且时间累计已长达半年，实在已经严重违约。被告的理由是第三人的赔偿金额没有达到理想的要求，原告认为第三人是有购买财产保险的，并承诺按法定给足赔偿，当保险公司未能赔付全部由第三人赔付，而第三人的赔偿金额是取决于被告的举证，证明自己的损失数额，这个与原告无关。综上，原告认为被告不应以漏水为理由一直拒付涉案商铺的租金，如确因涉案商铺漏水而受到经济损失，应向第三人追讨相应的财产损失,财产的损失还应包括被告应向本诉原告应支付的租金，第三人是被告财产受损的直接关系人，被告应先向原告支付租金，再向第三人追讨相应赔偿，而第三人一直承认漏水责任，因漏水原因导致未能正常营业而需要补偿租金的举证责任人应是被告与原告无关。补充：被告称涉案商铺在维修中，但被告仍然在使用涉案商铺，原告在收到被告反映的漏水问题，原告当日向第三人反映，第三人当天解决漏水问题，被告无提供证据证明被告不能正常经营。
第三人称：同意原告的答辩意见，原告的陈述基本上符合事实。
诉讼中，原告举证如下：
1、租赁合同（原告与邓卓珊签订）及身份证、产权证，证明原告具备出租涉案物业的资格。
2、租赁合同（原告与师粉荣签订），证明原告与被告师粉荣签订租赁合同，并按合同约定交付涉案商铺使用；合同第三条第1小点约定2017年03月11日至2018年02月28日每月租金为1000元；第2小点约定每月02日前交租；第3小点约定押金不得用于租赁期满前抵付租金；合同第九条第1小点约定承租方应依约缴纳租金及其他费用，如有拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金每日按月租金10%计付，如拖欠租金超过5天，视为违约，甲方有权收回商铺，追收拖欠限时租金及物业管理费，并不退还乙方租赁押金。
3、短信记录，证明原告工作人员联系被告，被告以财物损失为由拒不支付租金，2017年8月5日原告电话短信联系被告并发履行约定通知短信给被告，被告也拒不支付还让原告起诉被告。
4、商铺图片，证明被告一直有在正常使用涉案商铺。
诉讼中，被告举证如下：
1、律师函（2017）国律函字第031号、EMS快递回单及回单查询结果，证明在涉案商铺发生漏水之后，被告及时的向原告主张相关的赔付，并明确在赔付金额确定之前，商铺未能正常经营期间租金不能收取，可以正常经营的租金与原告应赔偿的数额向折抵，证明在涉案租赁关系中，被告无违约。
2、照片，与原告的照片相结合可以证明原告称被告能正常经营是不成立的，从照片可知，被告只是处理受损的刺绣，并未能够正常经营，所以该期间的租金不应向原告支付。
3、照片2张及视频一段（2017年11月2日），证明2017年11月2日涉案商铺漏水问题至今未能得到解决，不能正常使用案涉商铺，故被告不应向原告支付租金。
4、（2017）粤0604民初8214号受理案件通知书，证明2017年4月27日涉案商铺漏水造成物品损失的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据认定如下：对原告提交的证据，被告及第三人对证据的真实性无异议，本院予以确认；对被告提交的证据1、2、4，原告及第三人对真实性无异议，本院予以确认；对证据3，第三人对真实性无异议，并认为当天被告确有打电话反映有漏水问题，但第三人派工作人员检查后没有发现漏水，对此，因照片和视频本身仅能反映检查维修情况，并不能直接证明有漏水发生，故本院对该证据真实性予以确认，对证明内容不予确认。
本院经审理查明：佛山市禅城区锦华路82号首层1CP8号的登记权利人为邓卓珊，其于2015年8月2日与原告签订商铺租赁合同，将上述铺位出租给原告，租赁期自2015年8月3日至2021年8月2日，同意原告转租。2017年2月２8日，原、被告就上述租赁物签订商铺租赁合同，合同第三条约定租赁期限为2017年03月11日至2018年02月28日，每月租金为1000元；每月02日前交租；合同签署后，被告向原告交纳3000元作为租赁押金，押金不得用于租赁期满前抵付租金；第四条约定，被告租赁商铺经营服装、精品、皮具、艺术品、工艺品；第八条约定，原告负责出租商铺的结构性维修，以确保出租商铺可正常使用。若原告拖延维修造成被告不能正常经营，原告需赔偿被告的经济损失；合同第九条约定承租方应依约缴纳租金及其他费用，如有拖欠，原告有权向被告加收滞纳金，滞纳金每日按月租金10%计付，如拖欠租金超过5天，视为违约，原告有权收回商铺，追收拖欠时限租金及物业管理费，并不退还乙方租赁押金。
另查明一：原告提交的证据商铺图片中最早一张拍摄于2017年7月27日，其后的7月29日、8月5日、8月20日、8月30日、9月22日、9月28日拍摄的照片，均显示案涉店铺处于营业状态。
另查明二：被告就财物受损一事已向本院起诉第三人，案号为（2017）粤0604民初8214号。
庭审中，原、被告、第三人一致确认：案涉商铺受损是二楼即楼上的公共洗水间的排污管发生漏水所致，责任在第三人。
庭审中，原告陈述：1、发生漏水后，第一原告马上通知被告将物品搬离到原告提供的其他商铺存放，第二原告马上通知第三人对漏水问题进行维修，安排工作人员对现场、被告在涉案商铺的物品进行拍照。2、被告漏水解决后的半个月后开始恢复经营。
庭审中，被告陈述：1、原告是有向被告提出提供隔壁的商铺存放物品且置换另一间商铺给被告经营，但是实际上没有履行。漏水时被告的物品已经受损了，搬离已经没有任何意义了。2、发生漏水问题后，被告在两个月后才开始恢复营业。3、有类似保险公司的人过来，但是被告不确定是否是保险公司的人。
庭审中，第三人陈述：2017年4月27日当天晚上就维修好漏水的问题，第二天保险公司也到涉案商铺核实。由第三人的员工维修好换了管道后就没有出现漏水了。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。案涉合同不存在无效情形,受法律保护,合同当事人应依约履行。案件的争议焦点为：一、案涉租赁合同是否应予解除；二、原告是否应赔偿被告的经营损失3万元；三、被告是否应向原告支付租金及滞纳金。
关于解除合同。被告主张因商铺漏水导致合同目的无法实现而应解除合同，但其所举证据并不能证明案涉商铺存在严重的漏水问题而导致无法使用，相反，从原告所举的证据看，该店铺从2017年7月底开始一直正常营业，因此，被告该项主张缺乏依据，本院不予支持。
关于原告是否应对被告损失承担责任问题。根据已查明的事实，案涉商铺漏水导致被告财物损失的责任在于第三人，并非原告，也无证据证明原告怠于履行维修房屋义务造成损失扩大，故被告要求原告赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告主张的租金和滞纳金。如上所述，原告对被告损失不承担责任，且被告已在另案中起诉第三人要求赔偿损失，故不能以其损失未得弥补而拒交租金或主张债务抵销。被告未按照租赁合同的约定向原告支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因此原告主张被告支付拖欠租金和滞纳金，理据充分，本院予以支持。至于原告主张的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”的规定，应考虑案涉商铺经营受影响情况对租金予以相应减少。结合被告答辩中关于自漏水日4月27日至7月30日都无法正常经营的陈述，及原告为证明商铺正常经营而拍摄的照片最早一张拍摄于2017年7月27日的事实，本院认定2017年5月至7月为案涉商铺经营受影响期间，并酌定被告减半支付该期间的租金，故被告应支付2017年5月至11月的租金为5500元（1000×3÷2+1000×4）。至于滞纳金，因被告对违约金提出异议，故根据合同法第一百一十四条第二款的规定，应审查违约金是否过分高于造成的损失。经审查，原告主张每日按月租金的1%支付滞纳金，显然过高，应予调整。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于违约金标准不超过年利率24%的规定，调整本案违约金标准为年利率24%。根据原告主张，滞纳金从2017年8月3日计至2017年11月7日，共97天，则2017年5、6、7三个月的租金的滞纳金为：1500元×24%÷360×97=97元；根据合同约定，每月2日付当月租金，则3日开始计当月租金的滞纳金，2017年8月的租金为1000元，从2017年8月3日计至2017年11月7日，共97天，则2017年8月的租金的滞纳金为：1000元×24%÷360×97=64.67元；2017年9月的租金为1000元，从2017年9月3日计至2017年11月7日，共66天，则2017年9月的租金的滞纳金为：1000元×24%÷360×66=44元；同理可得，2017年10月、11月拖欠租金的滞纳金为：24元、3.33元，上述滞纳金合共233元。对原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）师粉荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市弘基商业投资管理策划有限公司支付2017年5月至11月的租金5500元及滞纳金233元；
驳回原告（反诉被告）佛山市弘基商业投资管理策划有限公司的其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）师粉荣的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
本案本诉受理费49元，由原告佛山市弘基商业投资管理策划有限公司负担24元，由被告师粉荣负担25元；反诉受理费275元，由被告师粉荣负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴章斐