青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青28民终343号
上诉人(原审被告)：樊成龙，男，回族，1970年7月4日生，现住青海省都兰县。
被上诉人(原审原告)：李伟康，男，汉族，1989年9月7日生，现住青海省都兰县。
上诉人樊成龙因与被上诉人李伟康装饰装修合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2017）青2822民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊成龙，被上诉人李伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊成龙上诉请求：1、请求依法撤销都兰县人民法院（2017)青2822民初808号民事判决书。2、请求依法判决上诉人与被上诉人之间的装修合同未完工。3、请求依法判令被上诉人担负房屋装修损失及经营各项损失。4、请求依法判决上诉人按照与被上诉人合同第七项约定的支付方式（按宾馆每月营业额的60%)向被上诉人支付剩余工程款。5、请求被上诉人承担一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人装修并没有实际完工，一审法院认定工程已完工，事实不清，有违合同约定；二、上诉人先行投入使用是因为被上诉人没有按时完工，上诉人无奈与被上诉协商先使用以收回装修成本，并非上诉人现场验收合格后使用。一审将使用即作为验收合格实为认定事实不清，有违意思自治；三、被上诉人装修房屋存在严重的质量问题，并且问题都出在合同约定的一年维修期内，一审中判决扣除工程款12600作为保质金维修，并不能满足装修实际需求，更不能约束被上诉人积极维修对上诉人营业带来的损失更是无法体现，对上诉人的利益造成了巨大伤害；四、上诉人与被上诉人合同实际约定支付方式为工程完工后宾馆每月经营额的60%逐渐支付，被上诉人现要求一次性支付有违合同约定，扭曲事实。而一审判决对于合同最大的争议焦点支付方式只字不提，有违合同意思自治的本质。认定事实不清；上诉人花费了自己全部资金和精力盖房，其建房实属不易。如被上诉人积极对房屋进行装修以及存在的问题进行维修改进，上诉人定会按照合同约定继续每月积极支付工程款，但一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的利益，其判决更是显失公平、公正。请求海西州中级人民法院依法查明事实、公正判决，还上诉人一个公正的判决。。
李伟康辩称，一、上诉人说工程未完工，但工程正在使用；二、上诉人给我写了欠条；三、一年内随叫随到保修，一年之后没有维修义务，二次维修需要另算；四、费用约定一次付清；五、2016年5月7日-2016年10月1日约定按照营业额的60%支付，之后没有约定营业额的60%。
李伟康向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告工程款378500．00元，及2016年11月1日至2017年11月7日所产生的利息16464．75元（按照中国建设银行贷款年利率4．35％的利息计算）；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月原、被告双方协商签订了《装修工程合同》，合同约定原告为被告在都兰县诺木洪农场的成龙商务宾馆进行装饰装修，并规定了装修工程范围，工期从2015年12月起至2016年5月完工，工程造价为420000元，工程完工验收合格后，被告应在2016年10月1日前付清全部工程款。原告依照合同的约定履行了装修工程任务。2016年7月9日被告取得原告同意后将该宾馆投入使用。因工程质量存在问题，原告进行了多次修缮。被告樊成龙在2016年8月24日至2017年8月2日先后支付给原告工程款41500元，剩余378500元于2017年8月2日立欠条为据。上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为：1、装修工程是否完工；2、工程质量是否合格；3、被告樊成龙出具的欠条是否在胁迫下所写。针对争议焦点被告举证如下：1、当庭陈述一楼的两间门面房未装修；2、照片三组，拟证明部分装修工程质量存在问题；3、开业照片一张，拟证明原告未按期完工。针对被告出示的证据和抗辩理由，原告对证据的真实性无意义，本院予以采信。但对证明方向原告质证认为：1、一楼的两间门面房不在装修范围之内，因此未进行装修；2、工程中确实存在一些瑕疵，但这些都是保修期一年以后发生的，因此不应承担修缮责任；3、因竣工后被告需要一定时间对宾馆进行整理和准备，故被告所提供的开业照片只能证明被告投入使用的时间，并不能证明竣工时间。
一审法院认为，原告李伟康与被告樊成龙2015年12月签订的《装修工程合同书》，是在双方自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思表示。合同内容不违背法律的规定，是合法有效的，该院予以确认。合同中确定的工程造价420000元，双方当事人均无异议，该院予以确认。原告李伟康按照合同约定的工程内容履行了装修义务，因原、被告在合同中未约定验收方式，故按自然人房屋装修的验收交易习惯，由自然人双方自行进行验收即可。2016年7月9日被告樊成龙将原告李伟康装修的工程投入使用，依照法律规定，视为对工程质量的验收合格。被告樊成龙提出工程质量存在瑕疵的问题，从庭审过程中提供的照片可以确认部分工程质量确实存在问题，虽已过保修期，但因被告是在合理期限内提出，故原告应当承担维修责任，按交易习惯从总工程款中扣出3％的质量保证金为12600元，用于工程的善后维修。被告樊成龙关于一楼两间门面房未进行装修的主张，根据双方在《装修合同书》第三条中的规定，其装修工程属该宾馆客房装饰装修工程，并未明确规定门面房的装修工程，且被告樊成龙在2017年8月2日给原告李伟康出具的欠条，可以印证被告认可了原告的现有施工任务，因此被告的此项主张无理无据，该院不予采信。2017年8月2日被告樊成龙向原告李伟康出具的378500元的欠条，被告认为是在威逼胁迫下所写，但被告未能举证证明其真实性，故对此项主张该院不予采信。原告请求被告支付工程款378500元的诉求证据充分、事实清楚、有理有据，该院予以支持。关于利息问题，原、被告双方虽在合同中约定了给付期限，但双方在2017年8月2日协商工程款时并没有约定利息和履行期限，视为双方对原合同付款权利的自由处分、支付方式的变更并默认，且原告也无证据支持其主张，故该院对原告的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十二条第一款、第四款、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十三条之规定判决：一、被告樊成龙给付原告李伟康工程款365900元，自本判决生效十五日内履行支付义务；二、质保金12600元被告樊成龙在原告李伟康对工程瑕疵修复完工后支付给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费6978元，减半收取3489元，由原告李伟康承担80元，被告樊成龙承担3409元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”上诉人樊成龙与被上诉人李伟康签订的《装修工程合同》，从实际的施工内容来看，是对案涉宾馆进行装饰及添加附属设施，对水电线路进行改造等，属于上述法律所规定的建筑活动，所签订的合同应为建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。经查，被上诉人李伟康长期以个人名义承揽装修工程，其个人并无从事相关行业的从业资格，故上诉人樊成龙与被上诉人李伟康签订的《装修工程合同》无效。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，案涉工程于2016年7月9日起投入使用至今。同时，上诉人樊成龙向被上诉人李伟康出具借条，实际上是对工程结算的确认。上诉人所称并未完工的上诉请求不能成立，一审法院对此适用法律错误，本院予以纠正。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人负担房屋装修损失及各项经营损失的上诉请求，由于上诉人一审中未提起反诉，故不属于二审审理的范围。
本院认为，对于上诉人请求按照与被上诉人合同第七项约定的支付方式（按宾馆每月营业额的60%)向被上诉人支付剩余工程款的上诉请求，因双方签订合同的时间在前，而上诉人出具的欠条时间在后，欠条中未对付款方式作出说明，应当理解为一次性支付。故上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律有误，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6978元，由上诉人樊成龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公 保
审 判 员 巴学农
审 判 员 谢建华
二〇一八年八月二十九日
法官助理 马 峰
书 记 员 马绍颖