wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初333号
原告：李淑英，女，1958年3月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：宋志运（宋志远），男，1948年6月12日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。
原告李淑英与被告宋志运民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告李淑英到庭参加诉讼,被告宋志运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告偿还借款共计212850元及利息（利息按银行现行贷款利率自2009年1月以后计算至被告实际支付之日止5000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以承包织布厂购棉纱和建纺纱厂为由先后向原告借人民币212850元，约定月息1.5%，原告多次要求被告偿还。被告同意还款并于2008年12月、2009年1月分别向原告书写了借条，之后被告一直推拖至今未偿还所欠原告的钱。综上，原告借给被告款项合法有效，被告应当向原告偿还所借款项及利息，被告以各种理由拖延不予偿还，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告宋志运未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李淑英向本院所举证据如下：证据一、原告身份证一份，证明原告主体资格。证据二、借款条六张，证明被告自2008年至2009年分六次共计向原告借款212850元。
被告宋志运未到庭进行质证，也未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告所举证真实、合法、有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋志运因需要资金，于2008年12月21日向原告借款34950元，于2008年12月24日向原告借款34950元，于2008年12月25日向原告借款12250元，于2008年12月31日向原告借款58100元，于2009年1月7日分别向原告借款12100元、60500元，共计分六次向原告李淑英借款212850元。被告宋志运并向原告出具了借款条。
本院认为，被告宋志运向原告李淑英借款并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告李淑英履行了出借款项义务，被告宋志运应负有还款义务。现原告请求被告偿还借款本金212850元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，主张自已的权利，利息应自2018年3月6日起计算至被告借款偿付完毕之日止的逾期利息（以本金212850元为基数，按年利率6%计算，利息总数不超过5000元）。
综上所述，被告宋志运偿付原告李淑英借款本金212850元，及自2018年3月6日起至借款偿付完毕之日止的逾期利息（以本金212850元为基数，按年利率6%计算，利息总数不超过5000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志运自本判决生效之日起十日内，偿付原告李淑英借款本金212850元，及自2018年3月6日起至借款偿付完毕之日止的逾期利息（以本金212850元为基数，按年利率6%计算，利息总数不超过5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元，由被告宋志运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 王清信
人民陪审员 宁 磊
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王梦欣
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1783号
原告：宽城玖酒商贸有限公司，住所地：宽城镇罗家沟村。
法定代表人：郑明兴职务：经理
委托诉讼代理人：裴文卓，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：国强（曾用名国栢乐），男，1981年4月13日生人，汉族，住黑龙江省桦南县。
原告宽城玖酒商贸有限公司与被告国强不当得利纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告宽城玖酒商贸有限公司的法定代表人郑明兴及其委托诉讼代理人裴文卓到庭参加诉讼，被告国强经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宽城玖酒商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金8万元、押金2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方经协商一致，就给付租金、押金达成还款协议一份，约定被告于2017年10月1日前给付押金2万元，2017年11月31日前给付租金8万元，现上述约定期限均已届满，但被告未依照约定向原告给付上述款项，侵害了原告的合法权益。原告为依法维护自身合法权益，依法诉至法院。
国强未作答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、国强于2016年3月1日向宽城玖酒商贸有限公司出具的欠款金额为10万元的欠条一张；2国强与宽城玖酒商贸有限公司于2017年3月1日签订的还款协议一份。本院依法对原告提交的证据进行了审查。本院认为，上述证据客观、真实、合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院审查认定的证据，能够认定的事实：2015年，原、被告双方在廊坊市燕郊合租商业用房一处。原告单方交付了全部租金12万元及租房押金2万元。双方合租4个月后，协商由被告国强单独租用该房屋，由被告自行负担余下租期的租金8万元及押金2万元，并于2016年3月1日给原告出具了10万元欠条一张。2017年3月1日，因被告未能偿还上述欠款，原、被告经协商签订了《还款协议》一份，约定被告按每月1万元返还给原告房租；2017年10月1日前房屋押金2万元全额返还。被告至今未能偿还上述欠款。
本院认为，原告与被告之间原来系合租关系，原告在无法定义务及约定义务的情况下为被告垫付了租赁费用及押金，被告在没有法律依据的情况下，取得了不当利益，应及时返还。原、被告之间所签订的《还款协议》，合法有效，应受法律保护，对双方具有约束力，但被告未按协议约定履行偿还欠款的义务，已构成违约，应当继续履行。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国强返还原告宽城玖酒商贸有限公司10万元（包括原告替被告垫付的租金8万元、押金2万元），此款于判决生效后十日内付清。
案件受理费2300.0元，由被告国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李玉富
审 判 员 宋敬宏
人民陪审员 裴艳玲
二〇一八年九月十一日
书 记 员 吴秀华
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本两份，上诉费2300.00元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初437号
申请人：郭瑞军，男，1972年1月18日生，汉族，现住阳原县。
被申请人：陈大伟，男，1982年7月30日生，汉族，现住阳原县。
申请人郭瑞军与被申请人陈大伟民间借贷纠纷一案，申请人郭瑞军于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈大伟在阳原县人民法院执行局的阳原县西城镇工业街祥和园1号楼4单元201室房屋拍卖款90000元进行冻结。申请人以东风日产牌DFL7203VAK2（车牌号：冀Ｇ×××××）小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈大伟所有的位于阳原县西城镇工业街祥和园1号楼4单元201室房屋在阳原县人民法院执行局的房屋拍卖款（执行局履行后剩余款）90000元，期限至2019年7月9日；
二、查封申请人郭瑞军所有的东风日产牌DFL7203VAK2（车牌号：冀Ｇ×××××）小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贵新
二〇一八年七月十日
书记员 钱东晖
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初996号
原告：邱春林，男，1980年6月13日出生，汉族，职工。
被告：左朋朋，男，1987年2月17日出生，汉族，农民。
原告邱春林与被告左朋朋为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱春林到庭参加诉讼，被告左朋朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱春林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款30000元及利息，按银行利率付息。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告左朋朋于2015年向原告借款30000元整，经多次催要至今未还。于2016年1月15日给原告打了30000元的欠条，期限2016年6月31号还清，如期不还本金和利息按银行利息偿还。请求法院依法判令被告偿还原告欠款。
被告左朋朋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告左朋朋为原告写下欠条，内容为：“欠条今借邱春林叁万元整（30000元）于2016年6月31日归还左朋朋2016年1月15日”，原告提交了该欠条。原告称，借款发生在2015年11月份，当时没有写借条，2016年1月15日找到被告写的欠条。原告提交了2015年11月11日给被告左朋朋尾号为“4463”的中国农业银行卡现金存款31000元的回单。原告解释称当时被告让给他存31000元，被告给原告1000元现金，借原告30000元，把卡给原告让原告去存钱，存钱后把卡还给被告，被告说过一段时间还钱。
原告主张利息自借款之日按中国农业银行两年期定期存款利率计算利息。
本院认为，原告主张被告偿还欠款30000元提交了欠条及中国农业银行回单证实，被告左朋朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、陈述、质证等诉讼权利，本院对原告方提供的证据予以认定，被告左朋朋应偿还原告款30000元，原告主张利息自2015年11月开始计算，但未提供证据证实双方约定了借期内的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故借期内利息本院不予支持，因双方约定的还款日期2016年6月31日不存在，应视为约定2016年7月1日还款，超过还款日期的利息属于被告违约还款给原告方造成的损失，应予以支持，原告主张按中国农业银行二年期定期存款利率计算利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项的规定，本院予以采纳。故被告左朋朋应偿还原告邱春林款30000元及利息，利息自2016年7月2日起按中国农业银行同期二年期定期存款利率计算至实际履行清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左朋朋于本判决生效之日起五日内给付原告邱春林款30000元及利息（自2016年7月2日起计算至实际履行清之日止，按中国农业银行同期二年期定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取计275元，由被告左朋朋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一八年八月一日
书记员 孔祥栋
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2657号
原告：韩会泉，男，1959年10月10日生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
被告：姜玉峰，男，1971年9月6日生，汉族，农民，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。
被告：张荣永，男，1981年11月7日生，汉族，农民，住河北省隆化县。
原告韩会泉与被告姜玉峰、张荣永确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，于2018年8月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩会泉委托诉讼代理人付桂荣、被告姜玉峰及委托诉讼代理人辛占军、被告张荣永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩会泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原被告于2018年6月7日签订的两份施工协议无效，后于庭审时当庭变更诉讼请求为请求法院依法撤销原被告签订的此两份协议；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系凤山宏凤家园B区工程实际承包人，2018年4月27日在施工过程中，二被告来工地以索要工程款为由强行在工地拉闸断电，恐吓辱骂管理人员，不让施工，更有甚者将工地电闸箱锁换成被告自己买的锁，被告姜玉峰还将其84岁老母放到工地收料员魏忠床上，造成工地三次停工32天，在2018年6月7日被告强行逼迫原告与其签订保温工程施工协议，当时原告被逼无奈，与二被告分别签订了总工程量及工程价款协议，并分别给付二被告各50000.00元，该两份协议均不具有真实性，二被告根本没在原告承包的工地施工，只是给工地送过保温材料，此两份协议是二被告不让施工，强行逼迫原告签订的，原告认为，二被告行为应为无效行为，请法院支持原告诉请。
被告姜玉峰辩称，原告诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求，因为：一、2016年8月23日，原告将其承包的宏凤家园B区保温工程转包给了徐金强，后徐金强将部分屋面保温工程转包给了我，我接受转包后进行了施工，我是实际施工人，施工结束经双方进行结算和验收后，没有人支付我工程款，直到2018年6月7日经开发商进行协调我与原告达成了协议，确认了上述事实；二、原告与我签订的协议是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是真实有效的，且该协议只就工程结算和给付方式所达成的协议，依法应属于独立解决争议的条款，完全有效；三、原告诉请所依据的理由并不是合同无效的法律依据而是行使撤销权的法律依据。
被告张荣永辩称，请求驳回原告诉讼请求，我与原告签订的协议真实有效，合同是自愿签订的，我没有胁迫原告，原告知道我是施工人员和承包商，一开始就有工程合同和协议。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，宁阳中泰路桥建筑有限公司委托原告韩会泉作为甲方与乙方徐金强签订了《外墙外保温施工合同》，合同约定甲方将凤山宏凤家园工程建筑外墙保温工程承包给乙方施工，双方并约定了承包方式、合同价款等其它事项。徐金强又分别与被告姜玉峰、张荣永签订合同，合同约定徐金强将凤山龙凤家园小区屋面保温工程转包给被告姜玉峰，将凤山龙凤家园小区地下室外保温工程转包给被告张荣永。而后被告姜玉峰、张荣永将外墙保温材料供应给了凤山龙凤家园小区工地，2018年5月28日，凤山龙凤家园小区屋面保温工程已完成工程量2892.00平方米，地下室外墙保温工程已完成工程量1908.56平方米。后原告韩会泉分别与被告姜玉峰、张荣永签订了一份协议，协议约定了工程价款及价款给付方式等事项。此两份协议签订后，原告各给付了二被告50000.00元工程款。2018年7月5日至7月9日，被告姜玉峰、张荣永以宏凤家园小区工地存在债务纠纷为由，将凤山镇宏凤家园小区电闸拉开并将电箱锁上造成小区工地停电无法施工。
以上事实有原告提交的陈述证明一份、协议二份、收条二份、照片一组、证人证言六份、外墙保温施工合同一份、施工合格证、行政处罚决定书二份以及二被告提交的行政处罚决定书、转包协议、补充协议、结算单等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告韩会泉分别与被告姜玉峰、张荣永签订的协议是就工程价款以及价款给付方式等做出的约定事项。原告诉请撤销分别与二被告签订的协议理由是受到二被告的胁迫，但是其提交的证据并不足以证明在签订此两份协议时系受到胁迫才签订的，二被告也不认可原告受到了胁迫。原告与被告签订的此两份协议是原告处理自己的权利的行为，双方在协议上签了自己的名字即表明双方同意协议约定事项。原告提交的证据不能证明其签订协议时受到了胁迫，其应承担举证不能的法律后果，所以原告请求撤销其与二被告签订的协议不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩会泉的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元由原告韩会泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一八年九月十八日
书记员 徐 博
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初3253号
原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张海赋，职务理事长。
住所地丰宁满族自治县。
统一社会信用代码：91130826109201797U。
委托诉讼代理人:杜久峰，男，1972年5月17日出生，满族，系丰宁农商行长阁行长，住丰宁满族自治县。
被告苗树华，女，1957年3月6日出生，满族，住丰宁满族自治县。
被告郝丰，男，1987年4月9日出生，满族，住址同上。
原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司诉被告苗树华、郝丰借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址向被告苗树华、郝丰送达应诉文书，但被告不在原告提供的地址。本院认为：原告不能提供被告苗树华、郝丰准确的送达地址，邮寄送达和直接送达均未能送达。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一八年九月三日
书记员 徐 兵
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0626民初560号
原告：张强，男，1985年2月12日出生，汉族，住定兴县。
被告：李章磊，男，1991年11月19日出生，汉族，住保定市雄县。
被告：史田田，女，1992年7月16日，汉族，住保定市徐水县。系被告李章磊之妻。
原告张强与被告李章磊、史田田民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告李章磊、史田田经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告履行借款协议书，付清所借本金100000元整；2、请依法判决因被告未按协议约定支付的利息每月2%合计5000元；3、请依法判决因被告不履行协议而由此造成的原告误工、交通等费用2000元整；4.请依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月10日，原告与被告签订借款协议，按照合同规定：我一次性给付被告现金10万元：借款期限一个月。现协议已到期。被告拒不退还原告所出借本金10万元以及2个半月的利息5000元合计105000元。经多次索要未果，现将被告起诉贵院，以上事实有协议书、付款收据为证。对于诉讼请求第二项关于利息的要求，在与被告签订的协议中均有规定，现按照协议约定一并列入。对于误工，交通等费用，原告从2018年1月开始，不断去被告住所讨要本金及利息期间频繁向单位请假并自负交通费用，不但给自己正常的工作生活造成了影响，并由此产生了2000元整的相关费用，因此本次起诉一并要求给予赔偿。为此，根据《中华人民共和国民法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的相关请求贵院依法判令被告履行合同，全额归还所欠款项，并赔偿相应给我造成的各项合理损失。
被告李章磊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告史田田经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告史田田与被告李章磊系夫妻关系。2017年12月10日，被告李章磊以资金周转为由向原告张强借款100000元，并签订借款协议，协议约定：乙方因资金周转的事由，向甲方借款人民币100000元；甲、乙双方借款利息计算方式为每月2%，利息自借款之日开始起算；还款时间为2018年1月9日，如乙方逾期未还款，则产生违约金，该违约金为惩罚性违约金，违约金计算方式为每日百分之三；如双方发生纠纷，甲、乙双方应尽量友好协商解决，如无法通过协商解决，甲、乙双方同意向甲方住所地人民法院起诉。协议签订后，经陈金涛之手，原告于当日将100000元现金交给被告李章磊，被告李章磊签下收条。现该笔借款已到期，被告李章磊对借款本金及利息均未予偿还。以上事实有原告陈述、借款协议书、收条及原、被告身份证复印件及二被告结婚证复印件予以证实。
本院认为，被告李章磊向原告张强借款并签订借款协议，双方之间形成民间借贷法律关系，被告李章磊应按借款协议所确定的数额偿还原告张强借款本金及利息，故对原告要求被告李章磊偿还借款100000元及至起诉时的利息5000元的诉讼请求应予支持。因被告李章磊借款用于资金周转，故认定为夫妻共同债务，被告史田田作为被告李章磊之妻，应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。对于原告的误工费、交通费等费用原告未提交相关证据予以证实，本院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李章磊于本判决生效后七日内偿还原告张强借款100000元及利息5000元；
二、被告史田田对上述借款及利息承担连带偿还责任；
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元减半收取1220元，由被告李章磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 祖银亭
二〇一八年四月二十六日
书记员 鹿永灿
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0626民初560号原告：张强，男，1985年2月12日出生，汉族，住定兴县。被告：李章磊，男，1991年11月19日出生，汉族，住保定市雄县。被告：史田田，女，1992年7月16日，汉族，住保定市徐水县。系被告李章磊之妻。原告张强与被告李章磊、史田田民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告李章磊、史田田经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告履行借款协议书，付清所借本金100000元整；2、请依法判决因被告未按协议约定支付的利息每月2%合计5000元；3、请依法判决因被告不履行协议而由此造成的原告误工、交通等费用2000元整；4.请依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月10日，原告与被告签订借款协议，按照合同规定：我一次性给付被告现金10万元：借款期限一个月。现协议已到期。被告拒不退还原告所出借本金10万元以及2个半月的利息5000元合计105000元。经多次索要未果，现将被告起诉贵院，以上事实有协议书、付款收据为证。对于诉讼请求第二项关于利息的要求，在与被告签订的协议中均有规定，现按照协议约定一并列入。对于误工，交通等费用，原告从2018年1月开始，不断去被告住所讨要本金及利息期间频繁向单位请假并自负交通费用，不但给自己正常的工作生活造成了影响，并由此产生了2000元整的相关费用，因此本次起诉一并要求给予赔偿。为此，根据《中华人民共和国民法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的相关请求贵院依法判令被告履行合同，全额归还所欠款项，并赔偿相应给我造成的各项合理损失。被告李章磊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。被告史田田经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告史田田与被告李章磊系夫妻关系。2017年12月10日，被告李章磊以资金周转为由向原告张强借款100000元，并签订借款协议，协议约定：乙方因资金周转的事由，向甲方借款人民币100000元；甲、乙双方借款利息计算方式为每月2%，利息自借款之日开始起算；还款时间为2018年1月9日，如乙方逾期未还款，则产生违约金，该违约金为惩罚性违约金，违约金计算方式为每日百分之三；如双方发生纠纷，甲、乙双方应尽量友好协商解决，如无法通过协商解决，甲、乙双方同意向甲方住所地人民法院起诉。协议签订后，经陈金涛之手，原告于当日将100000元现金交给被告李章磊，被告李章磊签下收条。现该笔借款已到期，被告李章磊对借款本金及利息均未予偿还。以上事实有原告陈述、借款协议书、收条及原、被告身份证复印件及二被告结婚证复印件予以证实。本院认为，被告李章磊向原告张强借款并签订借款协议，双方之间形成民间借贷法律关系，被告李章磊应按借款协议所确定的数额偿还原告张强借款本金及利息，故对原告要求被告李章磊偿还借款100000元及至起诉时的利息5000元的诉讼请求应予支持。因被告李章磊借款用于资金周转，故认定为夫妻共同债务，被告史田田作为被告李章磊之妻，应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。对于原告的误工费、交通费等费用原告未提交相关证据予以证实，本院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李章磊于本判决生效后七日内偿还原告张强借款100000元及利息5000元；二、被告史田田对上述借款及利息承担连带偿还责任；如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元减半收取1220元，由被告李章磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  祖银亭二〇一八年四月二十六日书记员  鹿永灿
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初665号
原告：闫荣花，女，1947年10月5日出生，汉族，住阳原县。
委托诉讼代理人：曹秀梅，女，1969年3月16日生，汉族，现住阳原县，系原告女儿。
被告：闫万文，男，1959年6月26日出生，汉族，住阳原县。
原告闫荣花与被告闫万文土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫荣花及其委托诉讼代理人曹秀梅、被告闫万文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫荣花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告承包的土地3.76亩；2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年10月31日，原告作为户主和阳原县三马坊乡牛圈村村民委员会签订了第二轮土地承包合同，原告承包了位于张树门口0.2亩、杏树地0.8亩、后沟0.8亩、张树门口0.5亩、南洼0.66亩、菜地0.08亩。共计10.8亩。承包该土地后，原告一直妥善耕种经营，赖以为生。2003年，原告身体患病，同村的被告和原告提出想耕种原告承包的土地，因双方关系不错，原告就同意被告耕种原告承包的位于牛圈村关道南3.76亩土地，双方约定原告任何时候都可以收回该土地。之后，被告一直耕种着该土地，并在原告不知情的情况下领取了国家发放的土地补贴。后来原告想耕种自己承包的土地，就和被告沟通，要求被告归还，没想到被告拒不归还，继续占着并耕种该土地。原告多次和被告交涉、请村委会出面做工作。村委会认为该土地承包经营权属于原告，但是被告依然拒不归还。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，原告的土地承包经营权受法律保护，现在被告已经严重侵害了原告的土地承包经营权，原告为了维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请依法查清事实，支持原告的诉求，判令被告立即归还原告承包的土地3.76亩。
闫万文辩称，2003年，原告不耕种关道南3.76亩土地了，其与原告协商想种这块地，原告也同意了，双方商定由其一直耕种到二轮土地承包期结束为止，村委会也将这块地写在了其承包合同书上了。原告所诉请村委会做工作不实，村委会并没有因为这个事找过其。
本院经审理认定事实如下：1999年10月31日，原告与阳原县三马坊乡牛圈村签订《土地承包合同书》，承包了牛圈村包括诉争的关道南3.76亩土地在内的10.8亩土地。2003年，原告与被告口头协商后，原告将关道南3.76亩土地交由被告耕种，并告知了村委会，村委会将该土地标记在了被告的承包合同书上。2018年，原告要求被告返还诉争的关道南3.76亩土地，被告以该地双方约定由被告耕种至二轮土地承包期结束为止，现未到期为由，拒绝向原告返还。
上述认定事实，有原告提供的《土地承包合同书》1份、视频光盘2份等证据证实，本院对原告的《土地承包合同书》进行了核实，可以采信。在审理过程中，原、被告均提供了村会计张枝出具的证明，但证明内容相互矛盾，不具有证据效力，本院不予采信。被告提供的其承包合同书1份，虽有村委会将诉争土地标记在其合同书中，但没有明确的四至，不能证明流转方式及期限。因此，对被告提供的该证据的证明目的本院不予采信。
本院认为，农村土地承包经营中，村集体经济组织或村民委员会为发包方，农村集体经济组织成员为承包方。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。本案中，原、被告双方通过口头协商，达成被告耕种原告承包的关道南3.76亩土地的协议，属于转包协议，被告认为期限到二轮承包期结束为止，原告不予认可，应认定为原、被告双方对转包期限约定不明。当事人对转包期限约定不明确的，视为不定期转包，当事人可以随时解除合同。因此，对原告请求被告返还原告承包的关道南3.76亩土地的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告闫万文应于本判决生效后将原告闫荣花承包的位于阳原县三马坊乡牛圈村关道南3.76亩土地（四至详见原告土地承包合同书），在当季农作物收割后至下一耕种期开始前返还给原告闫荣花。
案件受理费50元，由被告闫万文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一八年九月六日
书记员 康伟楠
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初1167号
原告：于江，男，1981年9月13日出生，回族�现住张家口市桥东区。
被告：杨晓亮，男，1985年1月3日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告于江与被告杨晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于江到庭参加诉讼，被告杨晓亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
于江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款三万元整2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年5月18日，原告向被告借款30000元。被告收到30000元借款现金时。当场给原告书写了借条。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨晓亮未答辩。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：2012年5月18日被告书写的借条一张，拟证明被告借原告30000元至今未还。
本院经审理查明，原告于江与被告杨晓亮系朋友关系。2012年5月18日被告以其父患病需要治疗为由向原告借款30000元钱，原告以现金方式在被告家门口附近给付被告，被告给原告书写借条一张，内容为“今借于江人民币30000元整（叁万圆整）杨晓亮2012年5月18日”。之后原告向被告杨晓亮多次催要借款，被告未偿还。原告称该笔借款中的25000元是其从朋友处借的，按照月息一分给付利息，每月支付利息250元，但未提供相应证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条一份作为证据，被告杨晓亮未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。故应认定被告杨晓亮书写借条是其真实意思表示，其向原告借款的事实客观存在，双方债权债务关系成立。因此被告杨晓�应偿还原告借款本金30000元。因双方对借款利息没有书面约定，原告在起诉状对此没有主张。故根据法律的规定，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨晓亮于本判决生效后五日内一次性偿还原告于江借款30000元；
二、驳回原告于江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨晓亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 陈玉海
二〇一八年九月二十五日
法官助理 张静怡
书 记 员 张静怡
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初2247号
原告：刘薛永，男，1980年10月17日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：任秋宇，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：石江涛，男，1982年8月11日生人，满族，个体，身份证住址宽城满族自治县，现住宽城满族自治县。
原告刘薛永与被告石江涛物权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘薛永的委托诉讼代理人任秋宇、被告石江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘薛永向本院提出诉讼请求：1、依法确认冀Ｈ×××××号北京现代雅绅特轿车属于原告所有；2、判令被告立即解除对冀Ｈ×××××号车辆“检车锁”；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月15日，被告因与张俊强有债务纠纷，通过法院调解将冀Ｈ×××××号轿车出售给张俊强；2013年12月1日，张俊强以2.5万元价格将该车辆出售给张晓龙，并签订了《机动车交易协议书》一份；张晓龙作为车辆所有人，于2015年5月20日，将该车辆以2.5万元的价格出售给原告，签订了《车辆买卖合同》一份，合同生效后，张晓龙将该车辆交予原告。2017年10月份，原告检车时，发现被告作为冀Ｈ×××××号车辆登记人，将该车辆检车手续在车管部门进行“封锁”，致使该车不能正常检车。综上事实，原告作为冀Ｈ×××××号车辆所有人，对该车辆依法享有占用、使用、收益等权利，现被告已侵犯了原告的合法权益，故依法诉至法院。
石江涛辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，事实及理由：根据（2013）宽民初字第2328号民事调解书并未注明冀Ｈ×××××车辆归张俊强所有，只注明卖给他，在未按时完成还款义务之前不算合法交易，所以我有权对车辆做任何处理。张俊强在没有得到冀Ｈ×××××所有权的同时对该车辆做出的任何处理都是违法的。原告身为法院工作人员在购买车辆时不要求对方提供任何合法手续仅凭一张不合法的协议购买本案车辆属于知法犯法。由于原告在购车时没有尽到审查义务或只为图便宜购买有纠纷车辆，导致本案的发生，所以原告应承担所有的责任。我不属于原告购买车辆的第一当事人，所以原告应该找张晓龙来解决本车的纠纷。原告电话中和我口述，张俊强因欠另外一个人25000.00元（两万伍仟元）经人介绍认识张晓龙后以25000.00元（两万伍仟元）将车辆抵押给张晓龙，张俊强将所得款项还给他人，原告用25000.00（两万伍仟元）购买了当时价值肆万多元的车辆，张晓龙与张俊强虽然签有买卖合同但是张晓龙实属小额投资公司的经营者也就是高利贷的发放者。张俊强、张晓龙、刘薛永之间的买卖合同均在违法的范围内签订，不应受到法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提供的证据如下：1、（2013）宽民初字第2328号民事调解书及调解笔录；2、张俊强与张晓龙签订的《机动车交易协议》；3、张晓龙与刘薛永签订的《车辆买卖合同》；4、被保险人为刘薛永的机动车交通事故责任强制保险单抄件三份（2015年至2017年）。被告对1号、4号证据未提出异议，且符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。被告对2号证据提出异议，主张张俊强实际将车抵押给张晓龙，张晓龙是放贷款的。本院认为被告并未对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，本院对该证据予以采信。被告对3号证据有异议，主张张晓龙是放高利的，与刘薛永认识，张俊强实际是将车抵押给张晓龙，而不是买卖关系。本院认为被告并未对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，本院对该证据予以采信。（二）被告提供的证据如下：（2013）宽民初字第2328号民事调解书及调解笔录。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，且上述证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：石江涛与案外人张俊强、张俊杰之间因有租赁合同纠纷，诉至法院。2013年9月25日，经宽城满族自治县人民法院调解作出了（2013）宽民初字第2328号民事调解书，约定：一、由张俊强给付石江涛车辆款及车辆租赁款80000元，此款于2013年12月30日前一次性付清；二、张俊杰不承担给付责任。该调解书发生法律效力后，石江涛依法向法院申请了强制执行，此案正在执行过程中。2013年12月1日，张俊强以2.5万元价格将案涉车辆卖给张晓龙，并签订了《机动车交易协议书》一份。2015年5月20日，张晓龙以2.5万元的价格将涉案车辆又卖给原告刘薛永，双方签订了《车辆买卖合同》一份，合同生效后，张晓龙将该车辆交予原告刘薛永。刘薛永自此开始占有、使用该车辆，并分别于2015年6月24日、2016年6月24日、2017年6月22日为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
另查明，2017年10月份，原告检车时，发现被告以冀Ｈ×××××号车辆登记人名义，将该车辆检车手续在车管部门进行“锁定”，致使刘薛永此后不能正常检车。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。案外人张俊强租赁案涉车辆与石江涛之间发生纠纷，本院已于2013年9月25日进行调解并达成协议，约定石江涛将车辆卖给张俊强，张俊强给付石江涛车辆款及车辆租赁款80000元，此款于2013年12月30日前一次性付清。此时案涉车辆已交付张俊强使用，动产物权的转让已发生效力。此后，张俊强将案涉车辆卖给了张晓龙，张晓龙又将案涉车辆卖给了刘薛永，每次车辆买卖都进行了实际交付，刘薛永已占有使用至今，案涉车辆的物权已转让给刘薛永。被告石江涛答辩称，（2013）宽民初字第2328号民事调解书并未注明冀Ｈ×××××车辆归张俊强所有，只注明卖给他，在未按时完成还款义务之前不算合法交易，所以他有权对车辆做任何处理。本院认为，在法院调解过程中，石江涛与张俊强已达成车辆买卖的一致意见，在生效的调解书中已约定了价款及付款时间，且张俊强已实际占有使用了案涉车辆。在石江涛将车辆交付给张俊强以后，石江涛始终没有要求收回车辆，且在调解笔录及调解书中并没有“在未按时完成还款义务之前不算合法交易”的约定，综合上述情况，被告的反驳理由不能成立，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告刘薛永对冀Ｈ×××××号北京现代雅绅特轿车享有所有权；
二、被告石江涛于判决生效后十日内解除对冀Ｈ×××××号车辆的“锁定”状态。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由被告石江涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋敬宏
二〇一八年九月十一日
书记员 吴秀华
附页
一、引用的法律条款。
《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本两份，上诉费200.00元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初227号
原告：ＸＸ财，男，1961年9月7日生，汉族，住张家口市万全区。
原告：王桂苹，女，1962年9月1日生，汉族，住张家口市万全区。
原告：王艳强，男，1983年11月15日生，汉族，住张家口市万全区。
原告：王艳富，男，1985年11月15日生，汉族，住张家口市万全区。
四原告委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。
被告：王振军，男，1977年10月3日生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。
原告ＸＸ财、王桂苹、王艳强、王艳富与被告王振军侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂苹、王艳富及其委托诉讼代理人田东升、被告王振军及其委托诉讼代理人郭常富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ财、王桂苹、王艳强、王艳富向本院提出诉讼请求：责令被告退出原告承包的东湾村九排承包地5.49亩中的3.7亩，交由四原告耕种；事实与理由：1999年11月20日，我们四原告以ＸＸ财为户主承包了万全镇东湾村承包地19.10亩，承包期限2000年1月1日起至2029年12月31日止。并签订了编号：04-12《万全县土地承包合同书》，同时由万全区人民政府颁发了《土地承包经营权证书》。承包该地后我们一直耕种。2005年春天，我们发现其承包地中的“九排”5.49亩中的3.7亩承包地被王振军耕种，我们多次向被告要求返还以上承包地，被告至今未还。我们认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护，为了维护我们合法权益，依据《物权法》等相关法律规定诉至贵院，望依法判决。
被告王振军辩称，第一，我并没有耕种原告所说的3.7亩耕地。第二，原告所诉超过诉讼时效。原告在2005年就知道侵权事项，现在2018年，超过诉讼时效，请求法院依法驳回。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、四原告的身份证及常住人口登记卡，用以证明四原告的身份信息及户籍；二、原告与张家口市万全区万全镇东湾村签订的土地承包合同书及土地经营权证书，用以证明“九排”5.49亩中的3.7亩承包地依法取得了土地承包经营权；三、证人王某出具的证明一份，用以证明“九排”5.49亩中的3.7亩承包地现由被告王振军耕种，原告ＸＸ财向被告要地，被告不给。被告对原告提供的身份证及常住人口登记卡、土地承包合同书、土地经营权证书无异议，予以认定；被告对证人王某出具的证明不认可，认为自己未耕种原告方的土地；因证人王某无故未出庭作证，故对证人王某出具的证明不予认可。被告在庭审未提供证据。
本院认为，本案系侵权责任纠纷案件，权利人向人民法院申请保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告方主张从2005年发现其承包地中的“九排”5.49亩中的3.7亩承包地被被告王振军耕种，时隔十多年才向法院起诉，已经超过诉讼时效，且无证据证明其向被告主张权利在诉讼期间有诉讼时效中止、中断、延长的法定情形。故依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ财、王桂苹、王艳强、王艳富的诉讼请求。
案件受理费100元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙明亮
人民陪审员 张 臣
人民陪审员 梁 君
二〇一八年七月九日
书 记 员 李聪聪
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2584号
申请人：刘洪军，男，1977年9月19日出生，汉族，住沧县。
被申请人：沧州晟鑫电子设备有限公司，住所地青县陈嘴乡蛮子营村，统一社会信用代码：9113092269922017XT。
法定代理人：牛某。
原告刘洪军与被告沧州晟鑫电子设备有限公司加工合同纠纷一案，申请人刘洪军于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人沧州晟鑫电子设备有限公司的银行存款或同等价值财产在价值180000元以内予以保全。申请人刘洪军已提供担保。
本�经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人沧州晟鑫电子设备有限公司的银行存款或同等价值财产在价值180000元以内予以保全
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 回永兴
人民陪审员 陈 铎
人民陪审员 韩雪飞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 景海峰
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582财保61号
申请人:周建收，男，1962年11月1日出生，汉族，高中文化，个体，住沙河市。
被申请人：沙河市九龙道路运输有限公司，住所地：沙河市册井村。
统一社会信用代码：91130582741521751T。
法定代表人：贾琦，该公司总经理。
申请人周建收与被申请人沙河市九龙道路运输有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人沙河市九龙道路运输有限公司在沙河市道路运输管理站交纳的车辆风险保证金40万元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人周建收的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一�零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沙河市九龙道路运输有限公司在沙河市道路运输管理站交纳的车辆风险保证金40万元。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一八年九月五日
书记员 申 静
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708财保58号
申请人：任文林，男，1947年2月28日生，汉族，住张家口市万全区。
被申请人：温伟龙，男，1990年2月18日生，汉族，住张家口市万全区。
申请人任文林于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温伟龙驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车予以诉前保全。担保人任丽剑以其所有的冀Ｇ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人温伟龙驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一八年九月十日
书记员 张雅茹
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初1454号
原告代新广，男，汉族，1968年3月3日年出生。现住高阳县。
被告代小纪，男，汉族，1955年8月28日出生。现住高阳县。
原告代新广诉被告代小纪财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告代新广于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代新广的申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许代新广撤回对被告代小纪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代新广负担。
审判员 侯立新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 边雪美
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初1041号
原告：戈士清，男，1976年5月2日出生，汉族，住河北省怀来县。
委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：闫风梅，女，1968年9月20日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人：谭海云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
原告戈士清与被告闫风梅、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口支公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈士清委托诉讼代理人、被告平安财险张家口支公司委托诉讼代理人、被告平安财险北京分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告闫风梅经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戈士清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费等各项损失172836元：2、诉讼费用及评估费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日04时50分左右，闫风梅驾驶无牌号小型普通客车由南向北行驶至张北县张北镇中都大街与兴和路十字路段处左转弯时与由北向南戈士清驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成戈士清、高海霞受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。张北县公安交通警察大队出具道路事故认定书，认定闫风梅承担此次事故的主要责任，戈士清负次要责任，高海霞无责任。闫风梅驾驶的车辆系未上牌照新车，在平安财险张家口中心支公司投保交强险及商业三者险，并投不计免赔。戈士清驾驶的车辆在平安财险北京分公司投保机动车损失保险，二保险公司应在其保险限额内按照责任比例，向原告承担赔偿责任。
闫风梅未答辩。
平安财险张家口支公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险不计免赔50万元，事发在保险期间内，我公司不承担案件受理费及鉴定费。
平安财险北京分公司辩称，原告驾驶的车辆在我公司投保车辆损失险，因原告在本次事故中承担次要责任，我公司只赔付总损失的30%，我公司不承担鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2018年3月5日4时50分左右，闫风梅驾驶无牌号小型普通客车由南向北行驶至张北县张北镇中都大街与兴和路十字路段处左转弯时与由北向南戈士清驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成戈士清、高海霞受伤、两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定，闫风梅负主要责任，戈士清负次要责任，高海霞无责任。经戈士清申请，本院委托，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，评估结论：本次评估标的京Ｑ×××××大众汽车牌SVW6474CED小型普通客车损失为161436元，评估费8400元，车辆施救费3000元。闫风梅驾驶无牌号小型普通客车系闫风梅所有，在平安财险张家口中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查明，戈士清驾驶的京Ｑ×××××号小型普通客车在平安财险北京分公司投保机动车车辆损失险。
本院认为，原、被告对张北县公安交通警察大队事故责任认定无异议，本院予以采信。平安财险张家口支公司及平安财险北京分公司对张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估报告有异议，但未提供相关证据证实，不予支持；对张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估报告本院予以采信。原告损失有：1、车辆损失161436元；2、车辆施救费3000元；3、评估费8400元；戈士清总损失共计172836元。原告要求平安财险北京分公司承担赔偿责任，因与本案不属同一法律关系，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿戈士清车辆损失2000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿戈士清车辆损失、车辆施救费、评估费共计170836元的70%，计119585.2元；共计121585.2元，此款限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，减半收取计1878元，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1315元，戈士清负担563元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘 升
二〇一八年九月十三日
书记员 郭轶杰
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初1478号
原告：杨福亮，男，1958年11月16日出生，汉族，住满城区。
原告：张芝，女，1961年3月25日出生，汉族，住满城区。
被告：杨庆忠，男，1945年12月15日出生，汉族，住满城区。
原告杨福亮、张芝与被告杨庆忠申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。
杨福亮、张芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告2017年3月1日提出对于“（2000）满民初字第239号民事判决书”的强制执行申请未超过申请执行期间，并准予执行2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告财产纠纷
--
案，满城区人民法院于2000年8月7日依法作出了（2000）满民初字第239号民事判决书，该判决于2000年9月1日发生法律效力，被告并未在判决规定的期限内向原告履行义务，为了维护自己的合法权利，原告每年都找到村调解委员会、乡政府、区信访局等部门要求调解解决，-直未果。在无奈的情况下，原告只好于2017年7月24向满城区人民法院申请强制执行，但被告却对申请执行时效期间提出了异议，后满城区人民法院以上述判决书生效已超过两年为由，作出了（2017）冀0607执598号执行裁定书裁定不予执行，原告向保定市中级人民法院申请复议，中院于2018年7月5日依法作出了（2018）冀06执复63号裁定书，裁定撤销了满城区人民法院（2017）冀0607执598号执行裁定书。综上所述，满城区人民法院（2000）满民初字第239号民事判决书生效至今虽已超过两年。但原告为了主张权利，每年都找到村调解委员会等部门请求调解解决被告给付土地之事，故根据《民事诉讼法》第239条：申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，以及《诉讼时效司法解释》第14条：权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断的规定，原告申请执行的时效期间每年都在中断，且并未超过两年。因此，现原告根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（五）项：“被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案”的规定，特将被告诉至人民法院。请人民法院依法作出公正判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第五项规定：“被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案”，根据该规定要求，对于被执行人杨庆忠所提异议，本院应按照执行异议案件予以立案审查，故本案应为执行异议案件。原告（申请人）以执行异议之诉案件向法院起诉，不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨福亮、张芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵永丽
审 判 员 韩静伟
人民陪审员 苟明君
二〇一八年九月三日
书 记 员 范 烨
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1235号
原告：陈建洪，男，1967年11月8日出生，汉族，个体，住宣化区。
委托诉讼代理人：齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
被告：薛新钰，男，1985年3月3日出生，汉族，居民，住怀来县。
原告陈建洪与被告薛新钰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建洪及其委托代理人齐国良、被告薛新钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建洪向本院提出诉讼请求：I、请求人民法院依法判决被告履行给付合同价款143200万，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月，原被告双方达成口头协议，由原告供给被告木胶板28包、3米木方7298根。4米木方2758根，总价款363268元。当时被告仅给付了部分价款，剩余143200没有给付。后原告不断催要，被告于2017年1月23日写下一张欠条，表示欠木材款143200元。但至今也没有给付。现原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼。
庭审中，原告提出增加诉讼请求，要求被告给付从2012年11月至欠款给付之日的利息51552元。
被告薛新钰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的欠款利息双方未约定，故不同意支付欠款利息。对原告的欠款，可以分期分批偿还。
本院认为，薛新钰承认陈建洪在本案中主张的事实，故对陈建洪主张的事实予以确认。原告要求被告给付货款143200元，应予支持；因双方未约定，原告要求支付逾期付款利息的请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告薛新钰于判决生效后十五日内给付原告陈建洪木材款143200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，原告负担518元，被告负担1582元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一八年七月十九日
书记员 陈俊翰
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初476号
原告：郝海香，女，1971年12月21日生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。
被告：原义龙，男，1969年5月24日生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：边卫青、毛庆东，张家口市维正法律服务所法律工作者
原告郝海香与被告原义龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭常富，被告原义龙及其委托诉讼代理人边卫青、毛庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝海香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我各项损失共计50769.2元。事实和理由：我与被告在同村居住。被告开办一个草帘厂（未办理营业执照）。我受雇于他从事搬草等工作。2017年12月1日下午3点多我在工作中被皮带绞伤左手。后被告将我送到怀安仁济医院住院治疗16天。诊断为1、左中指中节指骨骨折；2、左食指末节缺损；3、左中指桡、尺侧指固有动脉神经断裂、指深屈肌腱、终末腱束断裂。并予以手术治疗，后好转出院。住院期间医疗费用被告已承担。就赔偿事宜双方协商无果，请求法院依法判决被告赔偿我各项损失共计50769.2元。
原义龙辩称，一、原告所述与事实不符，我方不承担赔偿。我方与原告存在事实劳务关系，原告从事搬草工作，不从事其他工作。并且在工作当中我方没有授权、指使原告从事其他工作。原告被皮带绞伤左手，是原告自己故意造成的，故我不承担赔偿责任。二、原告受伤后我给原告医疗费垫付9000元，原告方应返还。三、当事人对自己提出的主张应该提出证据证明，举证不能应该承担举证不能的后果。
当事人围绕其诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告系同村村民，原告受雇于被告在其开办的草帘厂从事搬草等工作。2017年12月1日下午3点多，原告在被告开办的草帘厂里被皮带绞伤左手。事故当日，被告将原告送到怀安仁济医院住院治疗，共住院16天。被诊断为1、左中指中节指骨骨折；2、左食指末节缺损；3、左中指桡、尺侧指固有动脉神经断裂、指深屈肌腱、终末腱束断裂。出院建议：1、继续伤口换药治疗，术后14天拆线；2、患者适当功能锻炼；3、肌腱粘连，影响患肢功能，必要时再次行肌腱松解；4、建议休息半年。经原告申请，原、被告选取鉴定机构，本院委托河北北方学院司法鉴定中心对原告的伤情作司法鉴定，该鉴定所于2018年5月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、十级伤残；2、护理期60日1人；3、营养期60日；4、无需再次手术治疗。庭审中，被告对原告主张的营养费1800元、护理费7200元、残疾赔偿金25762元无异议，予以认定。
以上事实，有原、被告陈述、怀安仁济医院诊断证明书及住院病历、河北北方学院司法鉴定中心出具的冀张司鉴（2018）残鉴字第143号司法鉴定意见书等证实，予以认定。
原告主张的赔偿项目、数额及被告质证意见、本院认证意见如下：
1、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）；被告不认可；依据怀安仁济医院诊断证明书及住院病历应认定住院时间16天，故住院伙食补助费为480元（16天×30元／天）。
2、误工费9920元（64元/天×155天），主张每天64元，误工期从事发之日至鉴定前一日共为155天；被告对每天64元无异议，对误工期155天不认可；因从事发之日至定残日前一日共154天，故误工费为9856元（64元/天×154天）。
3、精神损害抚慰金3000元，依据司法鉴定意见书为十级伤残；被告认为原告的伤情系自己造成的，与其无关系，不予认可；依据双方的过错，可认定精神损害抚慰金为1500元；
4、被扶养人郝承连（原告父亲）生活费2107.2元（10536元/年×6年×10%/3），提供郝承连户口本及司法鉴定意见书；被告认为原告应提供郝承连无劳动力的相关证明，不予认定。依据原告提供的证据，可认定被扶养人郝承连生活费2107.2元。
5、交通费500元，未提供证据，被告不予认可。酌情认定原告出院、鉴定、复查等交通费300元。
综上认定原告郝海香的损失为：1、住院伙食补助费480元；2、营养费1800元；3、护理费7200元；4、残疾赔偿金27869.2元（包括被扶养人生活费2107.2元）；5、误工费9856元；6、精神损害抚慰金1500元；7、交通费300元，合计49005.2元。
事发后，被告给原告垫付医疗费共计8600元，除医院医保报销后，还剩余1745元在原告手中。
本院认为，原告在雇佣其干活的被告原义龙开办的草帘厂从事搬草工作中被皮带绞伤左手，双方均应预见到工作中存在一定的危险性。原告作为提供劳务一方，工作中未能确保自身安全；被告作为接受劳务一方，未能采取安全措施，致使原告在劳务中遭受人身损害，双方均有过错。根据原、被告双方各自的过错程度，被告应承担主要责任，原告承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条规定，判决如下：
被告原义龙赔偿原告郝海香住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费7200元、残疾赔偿金27869.2元、误工费9856元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元，合计49005.2元的60%，计款29403.12元，扣除垫付款4487元【（8600-1745）*0.4+1745】，再给付24916.12元，于判决生效之日起十日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告负担196元，被告负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙明亮
人民陪审员 成登余
人民陪审员 边培伟
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李聪聪
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1518号
原告：郗艳峰，男，1970年4月14日生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告：任建昌，男，1967年4月15日生，汉族，住肃宁县。
原告郗艳峰与被告任建昌为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郗艳峰委托诉讼代理人马春荣到庭参加诉讼，被告任建昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告款20000元；2.依法判令被告立即支付逾期付款违约金2800元（备注：计算期2016年12月30日至实际付款之日，目前截止到2017年7月30日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月20日被告任建昌向原告郗艳峰借20000元，借期为10个月，如到期不能偿还，自愿支付原告按月利率3%计付逾期利息，借款期限届满时，被告任建昌拒不偿还借款。原告多次要求被告偿还借款，被告以没钱为由推脱至今，被告的行为严重损害原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请法院判如诉请。
被告任建昌未作答辩。
原告围绕诉�请求提交了借条原件一张，本院组织当事人进行了质证，被告任建昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。对原告提交的借条的真实性本院予以采纳。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的借条，可以证实被告任建昌向原告郗艳峰借款20000元，双方约定了借款期限及借款利息。原告主张利息自借款之日起按照月利率2%计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任建昌于判决书生效之日起十日内偿还原告郗艳峰20000元及利息（利息按本金20000元从2016年3月20日起按月利率2%计算至履行清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元由被告任建昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李素平
审判员 尹慧爽
审判员 倪 勋
二〇一八年一月十八日
书记员 羡宇苗
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1426号
原告：蒋斌义，男，1963年1月3日出生，汉族，保安，户籍地为黑龙江省鹤岗市兴安区，现住北京市朝阳区。
被告：刘坤拴，男，1976年2月8日出生，汉族，保安，户籍地为邢台市宁晋县，现住永清县。
原告蒋斌义与被告刘坤拴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋斌义、被告刘坤拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋斌义向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告各项经济损失30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：
原被告在同一单位和地点工作。2018年4月17日19时许，在永清县国瑞生态园雅士苑小区门岗，原、被告因工作琐事发生口角，被告主动动手殴打原告、并至原告受伤、产生医疗费等经济损失若干，经多次催要，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。
刘坤拴辩称，与原告发生口角是事实，但是，我没有动手打他，不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2018年4月17日19时许，原、被告在永清县国瑞生态园雅士苑小区门岗因琐事发生争吵，随后相互殴打，事发后，原告被其家人送往永清县人民医院救治，后转至北京市××区中西医结合医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：急性闭合性颅脑损伤（轻型）、鼻部皮肤裂伤及多发软组织损伤。原告住院治疗3天，花费医疗费共计6943.58元（包括永清县人民医院花费1177.3元、北京市××区中西医结合医院花费3844.92元、在北京同仁医院花费1921.36元），出院医嘱为：建议休息一周。事发后，永清县公安局对原告姜斌义罚款200元，拘留5天；对被告刘坤栓罚款300元，拘留7天。
上述事实有双方当事人陈述、别古庄镇派出所出具的询问笔录、医疗机构的诊断证明和住院病历、医疗费票据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中的原、被告是同一单位的同事，在生活上应互相关照，在交往中应该互相尊重和友好，共创和谐美好的同事关系。但是本案原、被告因琐事发生争吵，且均没有采取冷静克制的方法，而是采取了过激行为，被告的行为致原告身体受伤，侵犯了原告的生命健康权，违反了法律的规定，被告刘坤栓应当承担由此造成的后果。原告受伤后在永清县人民医院、北京市××区中西医结合医院、北京同仁医院治疗，根据原告治疗时间、医院诊断证明以及治疗伤情用药情况，应当确认原告到北京市××区中西医结合医院、北京同仁医院治疗的必要性和合理性，有关的医疗费用不属于其自行扩大的损失，被告没有提供支持其主张的证据，且法律没有规定必须要有转院证明的限制条件，因此，对原告提供的医疗费用、医院诊断证明等单据，应当确认其证据效力。对原告因治疗伤情发生的医药费用、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等相关损失，应当依法支持。原告因本次事件花费医疗费共计6943.58元，有诊断证明和医疗费发票佐证，本院予以认定。原告住院时间为3天，结合诊断证明和出院记录，证实原告出院后需休息1周，原告的误工时间应计算10天（住院3天+出院休息一周），原告与被告同在一个单位上班，本次事件发生后被单位开除，误工费参照原告事发前收入3300元/月的标准计算，原告的误工费为1100元（110元/天×10天）。原告住院共计3天，住院伙食补助费为300元（100元/天×3天）。因原告未提供护理人员的相关证据，护理费参照河北省居民服务业从业人员的平均收入102元/天的标准计算，护理费为306元（102元/天×3天）。原告主张交通费1500元，但原告并未向法庭提供交通费发票，本院依据原告就医地点和就医次数酌情支持300元。原告主张营养费2500元，因原告没有提供需要加强营养的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。原告主张精神损失费25000元，结合被告的过错程度、打架的场合、手段和造成的轻微伤后果，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘坤栓于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜斌义经济损失8949.58元；
二、驳回原告姜斌义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由原告蒋斌义负担137.5元，被告刘坤拴负担137.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一八年八月八日
书记员 孙田田
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初262号
原告李桂芳，女，汉族，1940年4月29日出生。
委托代理人金学新，新乡市牧野区法律援助中心法律工作者（特别授权）。
被告尚红纲，男，汉族，1970年7月15日出生，（河南省新乡市牧野区建设路134厂1号院4号楼2单元5楼东户）。
原告李桂芳诉被告尚红纲共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭在本院公开开庭审理了本案。原告李桂芳及其委托代理人金学新，被告尚红纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芳诉称：原告丈夫尚某录于2015年12月15日去世，其去世后，单位给发有抚恤金50000多元，被告领取后据为己有不给原告分文。原告要求依法分割丈夫的抚恤金，被告拒给，故诉至法院。诉请：1、请求依法分割原告丈夫的死亡抚恤金，两个人分割，原告应分割四分之三；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尚红纲答辩称：我不同意分割，我还有一位姐姐也应该参与分配。原告早已与我父亲分开生活。应将我姐加上再说如何分抚恤金。原告诉状上的理由与事实不符，并没有找我协商过就将我起诉至法院。我不承担诉讼费。
原告向本院提供的证据材料有：2005年6月6日与尚某录的结婚证一份，证明李桂芳与尚某录存在婚姻关系。
对于原告所提供的以上证据材料，经当庭进行质证，被告对该证据无异议。
本院经审查认为，该证据的形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告对此亦无异议，为有效证据，应予以认定和采信。
被告向本院提供的证据材料有：1、1976年9月20日清丰县人民法院（76）法民字第1号民事调解书一份，证明被告还有一位姐姐也是继承人。2、2014年10月20日河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第736号民事判决书一份、尚某录的答辩状一份，证明原告对被告父亲不管不问。3、2010年3月12日新航集团医院收款凭证一份、新乡市第二人民医院出院证一份、尚某录住院收费专用票据一份，证明被告父亲一直由被告赡养。
对于被告提供的以上证据材料，经质证，原告发表的质证意见为：1、对民事调解书无异议，对于社霉原告只听说过并没有见过，因此对于被告的说法原告不予认可。2、对新乡市牧野法院民事判决书无异议，判决书上写每月尚某录给原告李桂芳500元是原告的零花钱，因原告还和尚某录在一起生活，对答辩状无异议；3、对收款凭证不予质证，不是正规发票；对新乡市第二人民医院出院证和收费票据因是复印件不予质证。
经本院审查认为，被告所提供的以上证据材料，其中的第1、第2证据的形式合法，内容真实，且原告对此证据亦无异议，为有效证据，但只能证实相应的事实情况，与本案关联性不大。其中第3组证据材料因收费凭证不是正规发票，住院证和收费票据是复印件，且原告对此提出异议或不予质证，故对此证据材料的效力不予认定。
本院从新乡市社会人民保险事业管理局调取证明材料一份：离退休人员终止待遇计算单一份。经质证，原、被告双方对此均无异议。该证据应为有效证据，予以认定和采信。
根据以上有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
原告李桂芳于2005年6月6日与被告尚红纲的父亲尚某录在新乡市凤泉区民政局登记结婚，双方均系再婚。尚某录与李桂芳结婚时带有其与前妻所生育的儿子尚红纲和原告李桂芳共同生活。尚某录原系为新乡航空工业（集团）有限公司的退休人员，于2015年12月15日去世。其去世后，由新乡市社会人民保险事业管理局社会化服务科发放丧葬费5382元，抚恤金51435.40元。该两项款项由被告尚红纲从社保局领取。在办理尚某录的丧事的过程中，所有花费由尚红纲预先支付。原告李桂芳现在每月仅有国家发的60元老年人生活补助费，除此之外，无其他经济收入。尚某录生前与原告存在一定的矛盾，尚某录生前主要由尚红纲赡养。被告尚红纲将该款项领取后，没有给付原告分文。另，根据被告尚红纲提供的清丰县人民法院（76）法民字第1号民事调解书，显示其父亲尚某录与前妻还育有一女尚社霉。离婚后，女尚社霉由其母亲赵某抚养，共同生活。现尚社霉信息不明。
本院认为，原告李桂芳的丈夫尚某录去世后，有关部门发放抚恤金计51435.40元，由被告尚红纲领取。抚恤金是原告死亡后，按照有关规定发给死者家属的一种精神抚慰金和生活辅助费。按照抚恤金的性质，以主要照顾、优抚、救济死者生前需要抚养的丧失劳动能力的亲属，兼顾其他亲属为原则进行分割。原告李桂芳在其丈夫去世前，主要依靠其丈夫生前供养。李桂芳现年事已高，丧失了劳动能力，除了每月领取养老保险金60元外，没有其他经济来源。在分割该抚恤金时，原告应该予以适当多分。被告尚红纲系死者尚某录的亲生儿子，但现已成家立业，有劳动能力，应当适当少分。原、被告对于该抚恤金51435.40元，按照4：6的比例进行分割，原告按60%的比例分得30861.24元，被告按40%的比例分得20574.16元。在尚某录于1976年9月20日与前妻赵某离婚后，再到尚某录与李桂芳结婚，尚某录的女儿尚社霉没有随其父与李桂芳共同生活，且其现在信息不明，对于以上所述的抚恤金不宜参与分割。因该款由被告领取，应由被告给付原告所分得的数额30861.24元。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条及参照《中华人民共和国继承法》的相关之规定，判决如下：
一、由被告尚红纲于本判决生效后十日内一次性支付给原告李桂芳抚恤金30861.24元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告尚红纲负担630元，原告李桂芳负担420元。为简便手续，原告提交的案件受理费1050元，除了应由其负担的420元外，其余的630元，不予退还，待案件执行时一并结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李海云
代理审判员 ：冯振强
人民陪审员 ：李喜良
二〇一六年四月十一日
书 记 员 ： 韩 雪
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2362号
原告：庄壬晖，男，汉族，1981年11月10日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。
被告：连富彬，男，汉族，1979年4月18日出生，住泉州市泉港区。
被告：连阿敏，女，汉族，1975年12月15日出生，住泉州市泉港区。
原告庄壬晖与被告连富彬、连阿敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄壬晖的委托诉讼代理人连嘉腾到庭参加诉讼。被告连富彬、连阿敏经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄壬晖向本院提出诉讼请求：判令被告连富彬、连阿敏共同偿还原告借款本金4万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年3月22日、2013年9月22日、2013年10月4日和2014年2月1日，连富彬以资金周转困难为由先后各向庄壬晖借款1万元、0.9万元、0.6万元和1.5万元，合计4万元，上述借款均未约定借款利息和还款期限，由连富彬出具借条5张交原告收执。借款后，连富彬未能偿还。连阿敏与连富彬系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告连富彬、连阿敏均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月22日、2013年9月22日、2013年10月4日和2014年2月1日，连富彬先后五次共向庄壬晖借款合计4万元，上述借款均未约定借款利息和还款期限，由连富彬出具借条5张交庄壬晖收执。借款后，连富彬未能偿还。2016年8月16日，庄壬晖诉诸本院。
另查明，连富彬与连阿敏于2001年4月30日登记结婚，上述借款均发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有庄壬晖的陈述及其提供的借条5张、《结婚登记申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。连富彬、连阿敏在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连富彬向庄壬晖借款4万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款期限和利息，属于不定期无息借贷，庄壬晖可随时请求连富彬偿付借款本金及按年利率6%计算的利息。本案借款均发生于连富彬与连阿敏婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。连富彬、连阿敏经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄壬晖的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连富彬、连阿敏应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄壬晖借款本金4万元及利息（自2016年8月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告连富彬、连阿敏负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年九月十九日
书记员 庄雅婷
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭中执他字第00019号
申请执行人陕西省国有资产经营有限公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人申某某。
被执行人陕西省澄城塑料制品厂。。
法定代表人姬某某，该厂厂长。
申请执行人陕西省国有资产经营有限公司向本院申请执行本院作出的（2013）渭中民二初字第00013号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，申请执行人提供的执行依据是本院作出的（2013）渭中民二初字第00013号民事判决书，该生效法律文书确定的权利人应为中国长城资产管理公司西安办事处，申请执行人陕西省国有资产经营有限公司未能提供其与该生效法律文书确定的权利人存在合法权利承受的相关证据。
本院认为，申请执行人陕西省国有资产经营有限公司并不是其提供的生效法律文书确定的权利人，也不能证明其与生效法律文书确定的权利人存在合法的权利承受关系，故其申请执行案件不符合受理条件，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条1款（2）项之规定，裁定如下：
对申请执行人陕西省国有资产经营有限公司的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张雅莉
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初141号
原告：江西岩宁水泥有限公司，住所：江西省玉山县岩瑞镇岩洲村。
法定代表人：吴方林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西淮玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钋，系江西淮玉律师事务所实习律师。
被告：毛巧武，男，1984年12月25日出生，汉族，经商，住江西省玉山县。
原告江西岩宁水泥有限公司与被告毛巧武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西岩宁水泥有限公司的委托诉讼代理人吴叶姗、刘钋到庭参加诉讼，被告毛巧武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西岩宁水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的水泥款73,365元，并从2017年1月10日开始至还清水泥款之日止按月0.5%支付逾期付款的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告长期在原告处购买水泥，由于双方长期合作，原告同意被告在资金不足时短期赊欠水泥款。2014年11月21日，原、被告进行结算，被告累计拖欠原告水泥款203,365元，双方约定用被告交纳到原告处的10万元保证金抵扣货款，另有3万元由黄永忠代为支付，被告尚欠原告货款73,365元。事后，经原告多次催收，被告仍未支付，故原告诉至本院，要求处理。
被告毛巧武辩称，被告是到原告赊购水泥，经结算拖欠原告货款203,365元，该款除去被告支付的保证金和由他人支付的货款计13万元，余款未予支付，因被告与原�签订的水泥购销合同约定如原告提供的水泥质量问题应由原告负全部责任，而原告提供的水泥因质量问题给被告造成了5万多元的经济损失，该损失应由原告全部承担，扣除后的剩余货款被告同意分期偿还。
本院经审理，对原、被告的身份，原告提供了其营业执照及吴方林身份证复印件、被告《常住人口登记表》作为证据，因均系档案材料，故本院对其内容均予以确认。对本案原、被告争议事实，本院认定如下：原、被告是否形成买卖合同关系？该买卖合同关系是否合法有效？双方履行情况如何？被告是否拖欠原告货款？金额多少？原告称，被告长期在原告处购买水泥款，2014年11月21日，原、被告进行结算，被告累计拖欠原告水泥款203,365元，被告签名确认并约定用被告交纳到原告处的10万元保证金抵扣货款，另有3万元货款由黄永忠支付，现被告尚欠原告货款73,365元。为证明该情况属实，原告向本院提供了《进销存明细分类帐》原件两份，第一份主要内容为“名称毛巧武14年11月21日结存付203,365元结转下年以上核实无误：毛巧武”，第二份主要内容为“名称毛巧武上年结转15年3月18日冲保证金100,000元、抵黄永忠30,000元，结存付73,365元”。以上事实，经本庭于2017年4月21日召集原、被告庭外调解，并由被告对上述帐目核实，被告承认拖欠原告水泥款203,365元，事后以保证金和由他人代付货款抵扣13万元，余欠款73,365元。对此问题,本院评定如下:被告向原告购买水泥用于经营，双方形成了合法的买卖合同关系，2014年11月21日双方进行结算、核帐，被告尚欠原告水泥款203,365元，原告提供的被告签名的《进销存明细分类帐》与被告庭后确认内容相符,故本院对被告于2014年12月21日累计拖欠原告水泥款203,365元的事实予�确认。原告称用被告交纳到原告处的10万元保证金抵扣货款，和由黄永忠代付货款3万元，被告尚欠原告水泥款73,365元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定的“诉讼过程中事人……承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”，故本院对原告用保证金抵扣水泥款和由他人代付货款，现被告尚欠原告水泥款73,365元的事实予以确认。
本院认为，被告因需向原告购买水泥，原、被告之间的买卖合同合法、有效，事后，经双方结算，被告尚欠原告货款203,365元，被告签名予以确认，事后以保证金和由他人代付货款抵扣13万元，余款73,365元未及时履行，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付水泥款
73,365元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告从起诉之日起至还清货款之�止按月利率0.5%支付逾期付款利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方约定了逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故该逾期付款利息应由被告从2017年1月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、参照逾期罚息利率标准计算支付。庭审中，被告提出原告提供的水泥质量不好，影响到被告提供给他人承建的工程质量，致被告5万多元货款被扣，而且被告现在经济比较紧张，希望原告能减免3万元货款，余款同意分期支付。因被告未提供证据证�其在买受的水泥检验期间、质量保证期间、合理期间内提出了质量异议，以证明原告提供的水泥不符合约定的质量标准和承担因质量问题所造成的5万多元损失。原、被告的买卖合同履行时间为2014年11月前，且双方当时又进行了结算，被告对结算的结果以签名确认的形式予以了认可，并按约定抵付了部分货款，本案经本院庭外调解，因被告在无证据的前提下坚持要求原告同意扣除货款3万元而调解不成，故对被告的辩解意见，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告支付水泥款73,365元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息按月利率0.5%计算支付，无法律依据，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告毛巧武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江西岩宁水泥有限公司水泥款73,365元及逾期付款利息（该利息从2017年1月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,636元，减半收取计818元，由被告毛巧武负担（该款原告已垫付，待被告支付后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 焦孝军
二〇一七年五月十一日
代书记员 李云飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执383号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人刘秀花，女，1962年10月5日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被执行人刘银明，男，1959年7月27日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被执行人刘超，男，1985年3月20日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被执行人徐瑛，女，1983年4月20日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被执行人武汉超宇商业有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉小道19号。
法定代表人刘秀花，经理。
被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘秀花、刘银明、刘超、徐瑛、武汉超宇商业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01338号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款80万元、支付利、罚息（待定）、加倍支付迟延履行期间债务利息、支付律师代理费48000元、被执行人武汉超宇商业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心对上述一、二项债务承担连带责任、支付案件受理费、保全费、其他诉讼费合计16360元的义务，本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人刘秀花、刘银明、刘超、徐瑛、武汉超宇商业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心目前暂无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘秀花、刘银明、刘超、徐瑛、武汉超宇商业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01338号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年六月二十日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执385号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行
被执行人刘秀花、刘银明、刘超、徐瑛、武汉超宇商业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心
院长
团队长
主审人
请团队长审批
方红斌
2017-6-20
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：8份
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第438号
申请执行人刘木珍，1963年10月10日星。
被执行人李雪。
被执行人何华康。
申请执行人刘木珍与被执行人李雪、何华康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法民二初字第127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告李雪、何华康于
本判决生效后七日内归还借款本金40000元及利息（其中50000元本金的利息从2014年3月4日起计至2015年4月25日止，40000元本金的利息从2015年4月26日起计至付清款日止）给原告刘木珍。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第438号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年二月二日
书 记 员 肖 洒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1855号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。
负责人唐荣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）刘光高，男，系公司职员。
被告吴海珍，女，1978年9月9日出生，汉族，住绍兴市越城区城南凤凰村新村269号。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告吴海珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 田晖
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐薇
黑龙江省黑河市爱辉�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第268号
申请执行人：宋宪金，男，1954年8月27日出生，汉族，职业黑河长途电信传输局工人。
被执行人：李尧民，男，1978年6月5日出生，汉族，职业黑河市环保局科员。
被执行人：李晓刚，男，1980年10月23日出生，汉族，职业黑河工商银行兴林街分理处员工。
本院在执行申请执行人宋宪金与被执行人李尧民、李晓刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李尧民、李晓刚暂无可供执行的财产，申请执行人宋宪金同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第454号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖�的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年九月十九日
书记员 杜文佳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更773号
罪犯田强，曾用名田永红，男，1994年3月7日出生，汉族，初中文化，河北省磁县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2012年1月9日作出（2011）邯市少刑初字第10号刑事判决，以田强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月15日起至2021年1月14日止）。同案犯田超不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年5月10日作出（2012）冀刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月23日作出（2015）邯市刑执字第259号刑事裁定，对罪犯田强减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第662号提请减刑建议提出，罪犯田强能够认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）674号减刑提请检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯田强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯田强减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯田强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田强减去有期徒刑八个月。
刑期自2011年1月15日起至2019年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 王树勋
二〇一六年十一月二十日
书记员 王雪焕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9922号
原告：袁某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：牛某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告袁某与被告牛某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告牛某、李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元，承担利息17280元，合计77280元。事实和理由：2015年7月19日，被告牛某向原告借款60000元，并出具借条一张，约定借款于2015年8月18日偿还，同时被告李某为此借款提供担保，自愿承担清偿责任。借款到期后，原告多次索要，被告未予偿还。
被告牛某、李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告袁某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告袁某的当庭陈述；2.2015年7月19日，被告牛某向原告出具的金额为60000元的借条一张；3.2015年7月19日，被告牛某向原告出具的《借款人承诺书》一份，被告李某在担保人处签名、捺印；4.被告李某向原告出具的担保书一份。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告牛某向原告袁某借款，被告给原告出具金额为60000元的借条一张。同日，被告牛某向原告出具《借款人承诺书》一份，约定借款期限为2015年7月19日至2015年8月18日，若不能按时还清，超过还款日期两日不还，就算债权人催要一次，每催要一次，借款人及担保人承担债权人因追索债权产生的交通费、人工费及其他费用800元，按次累计至借款本息还清为止。自借款三日起，按当地银行同期贷款利率及上浮利率的四倍计算，并承担此借款金额20%的违约金，借款利息至借款本息还清为止，并利随本清。被告李某在《借款人承诺书》担保人处签名、捺印。同时，被告李某向原告出具金额为60000元的担保书一份，约定自借款之日起，担保此项借款的本息还清为止。借款到期后，经原告多次索要，被告牛某未履行还款义务，被告李某亦未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告牛某向原告出具的借条、《借款人承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告支付借款，被告牛某亦应全面履行合同义务，偿还原告借款。故对原告要求被告牛某偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付利息17280元的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在《借款人承诺书》中具体约定了逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告以借款本金60000元，按月利率2.4%，要求被告支付自2015年8月19日计算至2016年8月18日的利息17280元，已超出法律规定的限额，故被告牛某应按年利率24%向原告支付利息14400元（60000元×24%×1年）。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告李某在被告牛某向原告出具的《借款人承诺书》担保人处签名、捺印，同时向原告出具担保书一份，均系其真实意思表示，合法有效，故原告袁某与被告李某的保证合同关系成立。关于保证方式和保证期间，原、被告未约定保证方式，约定担保期限自借款之日起至借款本息还清为止。故被告李某应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。因原、被告约定还款日期为2015年8月18日，故保证期间为2015年8月18日至2017年8月18日，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼向被告李某主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告李某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某承担保证责任后，有权向被告牛某追偿。
被告牛某、李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛某偿付原告袁某借款60000元，承担利息14400元，合计74400元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告李某对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告李某履行保证责任后有权向被告牛某追偿；
三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，被告牛某负担，被告李某承担连带责任。公告费400元，由被告牛某、李某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初195号
原告刘俊，女。
原告刘海凤，女.
原告闻合珍，女。
原告朱秋凤，女。
四原告委托代理人李廷顺，汤阴县148法律服务所律师。
被告代立新，男。
被告代立峰，男。
原告刘俊、刘海凤、闻合珍、朱秋凤与被告代立新、代立峰劳务合同纠纷一案，四原告向本院提起诉讼，诉请：1、二被告支付原告刘俊工资3064元、刘海凤工资1401元、闻合珍工资2036元、朱秋凤工资45元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人李廷顺到庭参加诉讼，被告代立新、代立峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年5月，被告代立新与白营镇胡营村80余户村民签订土地租赁协议书，租赁270余亩土地。被告代立新及代立峰在上述地块共同经营种植蔬菜，并雇佣邻近村民（含四原告）为其耕种，雇佣代梅英为计工员，负责考勤、计工及核算工人工资，二被告按照代梅英核算的数额发放工资款。二被告与村民约定按天计工，男工每天55元、女工每天40元、女带班每天45元。2014年6月份前二被告雇佣人员的工资均已结清，之后（截止2015年2月）工资均未结算。经代梅英核算，2014年6月后，本案原告刘俊工资3064元、刘海凤工资1401元、闻合珍工资2036元、朱秋凤工资45元。四原告付出劳动，二被告理应按约定支付报酬，故对四原告的诉讼请求，本院予以支持。被告代立新、代立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告代立新、代立峰于本判决生效之日起五日内给付原告刘俊欠款人民币3064元、刘海凤欠款人民币1401元、闻合珍欠款人民币2036元、朱秋凤欠款人民币45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代立新、代立峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 仝月琦
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第00607号
原告北票市棚户区改造办公室，住所地辽宁省北票市。
法定代表人刘强，主任。
委托代理人贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。
被告姜义，男，1932年1月10日出生，汉族，住辽宁省北票市。
原告北票市棚户区改造办公室诉被告姜义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告北票市棚户区改造办公室向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告北票市棚户区改造办公室的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告北票市棚户区改造办公室撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告北票市棚户区改造办公室负担。
审 判 长 徐志平
人民陪审员 荚永华
人民陪审员 边有志
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴 栖