wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1714号
原告：鸡东县东海供销合作社，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：徐宏光，该合作社主任。
委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
被告：鸡东县长山水田现代农机专业合作社，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：陈永平，该合作社经理。
原告鸡东县东海供销合作社（以下简称“东海供销社”）与被告鸡东县长山水田现代农机专业合作社（以下简称“长山合作社”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告东海供销社的委托诉讼代理人李莉芳到庭参加诉讼。被告长山合作社经本院依法传票传唤，到庭后未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东海供销社向本院提出诉讼请求：要求长山合作社给付2013年7月1日至2019年6月30日期间的租赁费30万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2011年7月1日起，长山合作社租赁原鸡东县新华供销合作社大院存放农机，当时约定租赁费每年5万元，上打租，后新华供销社并入东海供销社。虽然长山合作社一直租赁东海供销社的场地使用，应交纳租赁费，但是在东海供销社多次催要下，仅于2015年交纳了前两年的租赁费10万元，剩余租赁费至今未给付，故东海供销社诉至法院。
长山合作社到庭后中途退庭、未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，原鸡东县新华供销社与鸡东县哈达河水稻专业合作社签订了《租房合同书》，约定鸡东县新华供销社将原新华供销社大院整体承包给鸡东县哈达河水稻专业合作社经营，每年租赁费5万元，先交款后使用房屋，租期从2011年7月1日至2019年7月1日止。2015年2月12日，长山合作社给付供销社2011年7月1日至2013年6月30日期间的两年租金10万元，虽然收款方为鸡东县龙丰农副产品经销有限责任公司，但事实上是供销社委托该公司代收资金。2015年5月20日，在合同履行期间内，原鸡东县新华供销社并入东海供销社。2018年4月16日，鸡东县财政局出具《关于长山水田现代农机合作社使用场地的说明》一份，明确确定2011年7月鸡东县哈达河水稻专业合作社与原新华供销社签订的《房屋租赁合同书》，租期为2011年7月1日至2019年7月1日止，每年租金5万元，虽然签订合同乙方为鸡东县哈达河水稻专业合作社，但实际为鸡东县长山水田现代农机专业合作社使用至今。
上述事实，有《租房合同书》、交费票据和业务凭证、鸡东县供销合作社联合社出具的《证明》、鸡东县财政局出具的《关于长山水田现代农机合作社使用场地的说明》及当事人当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原鸡东县新华供销社与鸡东县哈达河水稻专业合作社签订的《租房合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦不存在合同无效的情形，该合同依法成立并有效。在合同履行过程中，原鸡东县新华供销社并入东海供销社，权利义务由东海供销社承继，虽然签订合同的承租方为鸡东县哈达河水稻专业合作社，但事实上是长山合作社一直租赁使用至今，且长山合作社已交付两年租金，因此长山合作社与东海供销社之间形成了事实上的租赁关系。长山合作社作为实际履行合同的承租方，理应有按照合同约定全面履行给付租赁费的义务，现长山合作社拒付2013年7月1日至2019年6月30日期间的租赁费，违反了合同约定的义务，应承担违约责任，故东海供销社要求长山合作社给付2013年7月1日至2019年6月30日期间租赁费30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
鸡东县长山水田现代农机专业合作社于本判决生效后给付鸡东县东海供销合作社2013年7月1日至2019年6月30日期间的租赁费30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2900元，由鸡东县长山水田现代农机专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 梁晓云
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6032号
原告：王旭，男，1997年2月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张嘉良，男，1988年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：周宗飞，男，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告王旭与被告张嘉良、周宗飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告王旭于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王旭撤诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告王旭负担。
审判长 王雅欣
二〇一八年九月三日
书记员 朱 敏
98河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2162号
原告：李争光，男，1982年10月20日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李明鲜，女，1974年9月8日出生，汉族，住温县。系原告李争光之姐。
被告：温县祥和家园物业管理办公室住所地：温县第三实验小学北边
负责人：田红江，主任。
委托诉讼代理人：白品山，温县第三法律服务所法律工作者。
原告李争光与被告温县祥和家园物业管理办公室物权保护纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李争光及其委托诉讼代理人李明鲜、被告温县祥和家园物业管理办公室的委托诉讼代理人白品山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李争光向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告立即拆除安装在原告楼道内的铁门；判令被告恢复原告的室内正常用电，并赔偿经济损失3000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李争光于2017年购买了温县五里远村第四村民小组安置小区祥和家园2号楼1单元的104室，并与温县岳村乡五里远村第四村民小组安置办公室签订了安置小区入住合同书，然后交了装修垃圾清运费300元、装修保证金1000元和2017年1月至5月的半价物业费163元后开始装修。因为原告买的是一楼，不用电梯，被告同意从2017年8月开始不再让原告交电梯费。2017年9月上旬的一天，被告通知原告要在原告楼道内安装铁门，原告不同意，被告强行安装了铁门。原告去岳村街道办事处咨询反映问题，希望政府能出面调解让被告将铁门拆除。但被告不仅拒绝调解，还断掉了原告的室内用电，致使原告的装修停工，直接造成原告经济损失3000元。被告又让原告补齐物业费中电梯费，经岳村司法所调解，被告拒绝拆除铁门。综上，原告认为，被告的行为直接侵害了原告的合法权益，给原告经济上和精神上造成了伤害。为此起诉。
被告辩称，原告所起诉的主体错误，且所诉缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。理由如下：1、原告所诉铁门系温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组安置办公室安装，不是被告所安装，故被告不是适格主体；2、原告起诉缺乏法律依据。原告购置的房产未经登记，不具备合法的物权，其要求物权保护，缺乏法律依据，不应受到支持；3、缺乏事实依据。原告所居住的2号楼，设计时每层四户，即楼门口东边两户，西边两户。原告所购置的房屋位于楼门口西边，东边因一楼是门面房，未设计住室。为了楼层的消防安全，保护消防器材和卫生器材，我们在楼门口东边不属于原告所购房屋公摊面积的走廊上安装了铁门，我们所安装的铁门也不影响原告的出入和生活。原告要求我们拆除铁门缺乏事实和法律依据。原告所购置的2号楼属于电梯房，根据原告与温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组安置办公室签订的入住合同第四条约定，原告应按每月0.65元/平方米交纳物业管理费，但原告却拒不按此约定交纳物业管理服务费，在劝说无果的情况下，才停了原告的电，原告要求被告赔偿经济损失无任何依据。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告是否应当拆除安装在楼道内的铁门；2、被告是否应当赔偿原告经济损失3000元，恢复原告室内正常用电。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、温县岳村街道人民调解委员会出具的证明一份，证明原告与被告之间的纠纷经过人民调解委员会的调解未果的事实；2、房屋转让协议、人民调解协议书及入住合同书各一份，证明原告的房屋是通过正当手续购买的，应当受到法律保护；3、河南省物业管理条例、物业管理收费标准、拒交物业费的8种情况、物业管理责任各一份及收据16张，证明原告应当按步梯房每平方0.5元的标准向被告交费；4、照片一张，证明被告在楼道内安装铁门的事实。
被告质证称，对原告所举证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明指向有异议，证明不了原告的主张；对证据4真实性无异议。
被告所举证据有：1、证明一份，证明原告所诉铁门是由温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组安置办公室所安装，不是本案被告所安装；2、入住合同书一份，证明原告所购买的房屋是与温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组安置办公室所签订，不是与被告所签订；3、证明一份，证明田红江是被告诉讼代表人的事实；4、平面图一份，证明原告所购买的房屋在祥和家园居住位置的事实；5、收据一份，证明原告向被告交物业管理费到2017年7月份的事实。
原告质证称，对证据1有异议，铁门是被告安装的；对证据2真实性无异议，对证明指向有异议，签订该入住合同书与被告有关系，是挂两个牌子其实是一个单位；对证据3、4无异议；对证据5真实性无异议，但是被告所提供的收据不完整，原告向被告不止交过一次物业管理费。
证据分析与认定：对双方无异议部分的证据效力本院予以认定。
对有异议部分证据效力分析评判如下：原告所举证据3与本案诉争没有关联性，对其效力不予分析。对于被告所举证据1，结合被告答辩意见及双方所举其他证据，能够证明被告未经原告同意在原告所购房屋的楼道内安装铁门的事实。
本院经审理查明事实如下：原告李争光于2017年购买了温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组安置小区祥和家园2号楼1单元的104室，并与温县岳村街道办事处五里远村第四村民小组安置办公室签订了安置小区入住合同书，然后交了装修垃圾清运费300元、装修保证金1000元和2017年1月至5月的半价物业费163元后开始装修。2017年9月被告未经原告同意，在原告所购房屋楼道内安装铁门，并断了原告的室内用电。后经温县岳村街道办事处及岳村司法所调解未果。为此形成诉讼。
本院认为，本案系物权保护纠纷。公民合法的财产权利依法受到保护。原告购得房屋后，所购房屋的楼道应属于公摊面积，原告依法对其享有使用权。被告未经原告同意在楼道内安装铁门，影响了原告对楼道的正常使用。被告擅自断了原告室内用电，亦构成侵权，依法应停止该侵权行为。原告要求被告拆除在楼道内安装的铁门，恢复原告的室内用电，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失3000元无事实依据，对该项诉求本院依法不予采纳。被告辩解理由不能成立，对其辩解主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，判决如下：
限被告温县祥和家园物业管理办公室于本判决生效后十日内拆除位于温县祥和家园2号楼1单元一楼楼道内的铁门；
二、限被告温县祥和家园物业管理办公室于本判决生效后三日内恢复原告所购位于温县祥和家园2号楼1单元104室的室内用电；
三、驳回原告李争光的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告温县祥和家园物业管理办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 朱菊梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 晁蕾雯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4754号
原告：邓道龙,男,1964年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。
被告：周瑛,男,1959年10月13日出生,汉族，住江苏省扬中市。
原告邓道龙与被告周瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告邓道龙的委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼，被告周瑛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓道龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款24万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月7日、6月1日、7月4日、7月18日，被告因生活及经营需要多次向原告借款，原告分别从朋友黄福美名下的工商银行账户汇款至被告账户3万元、12万元、2万元、3万元，被告于2013年12月28日出具借条一份。其后，被告又提出借款，原告陆续通过工行ATM机转账及现金交付方式共计向被告交付4万元，被告于2013年12月31日又出具借条一份。现原告多次催要借款无果，故诉至法院。
周瑛未作答辩，亦未提交证据。
邓道龙围绕诉讼请求依法提交的借条等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，周瑛向邓道龙出具借条一份，其中载明“今借到邓道龙人民币贰拾万元整。”2013年12月31日，周瑛出具又向邓道龙出具借条一份，其中载明“今借到邓道龙人民币肆拾万元整。”现邓道龙催要款项无果，形成诉讼。
本院认为，民间借贷案件中，借条作为直接且重要的证据，具有较强的证明力，邓道龙的当庭陈述及其提交的借条可以印证其与周瑛存在真实、有效的借贷关系。案涉借条中均未约定借款期限，邓道龙可以随时要求周瑛还款，周瑛应当履行还款义务，否则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故邓道龙要求周瑛归还剩余借款24万元的诉请，有事实与法律依据，予以支持。周瑛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见及反驳证据，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告邓道龙借款24万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4900元、公告费600元，均由被告周瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 薛 玮
人民陪审员 张 雪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蒋心云
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初926号
原告：于杰，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：江小珠，女，1985年1月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告于杰与被告江小珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于杰到庭参加诉讼，被告江小珠经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告180000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年1月11日起计算至还清借款之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告因资金周转困难，向原告借款180000元，并向原告出具欠条二张，约定利息为每月2分，每3个月支付一次利息。后原告多次催讨，被告均不予还款，也未支付过利息。
被告江小珠未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月11日，被告江小珠向原告于杰出具欠条两份，其中一份载明欠原告100000元，每三个月付一次利息，利息为2分；另一份载明欠原告80000元。
原告曾于2014年7月7日及2014年7月11日分别向被告江小珠转账50000元，原告称该两笔转账款即本案100000元借条项下借款，本案100000元欠条系被告重新出具的。原告自认本案80000元欠条项下款项部分为新借款、部分为原100000元借款的利息。
以上事实，有欠条两张、中国建设银行历史流水及原告的陈述予以证实，可以确认。
本院认为,被告江小珠经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。被告向原告出具欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，原告诉请被告还款可以支持。本案100000元欠条有约定利息，且有款项支付凭证，原告主张被告支付相应借款利息可以支持。本案80000元欠条未约定利息，且项下欠款性质不能明确，原告主张被告支付该欠条项下利息缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江小珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告于杰180000元。
二、被告江小珠应于本判决生效之日起十日内支付原告于杰以100000元为本金按月利率2%计算的自2016年1月11日起至还清借款之日止的利息。
三、驳回原告于杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元，由原告于杰负担432元，被告江小珠负担4270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李蓓蓓
人民陪审员 丁鸿燕
人民陪审员 李 彬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初6225号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司职员。
委托代理人：李勋，系该公司职员。
被告：张超，男，1985年5月20日生，汉族，住南昌市安义县，
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。
审
审判员 戚荣剑
二〇一八年八月二十九日
书记员 熊 芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6225号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：许彬，系该公司职员。委托代理人：李勋，系该公司职员。被告：张超，男，1985年5月20日生，汉族，住南昌市安义县，原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。审审判员  戚荣剑二〇一八年八月二十九日书记员  熊 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初965号
原告：金伟，男，汉族，1981年11月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号。
法定代表人：刘声，该局局长。
委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
原告金伟与被告合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行了审理。
金伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金169656元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金169656元；两项合计339312元；3、被告为原告补缴2004年7月至2005年4月的社会保险。事实与理由：被告为事业单位。2004年7月2日，原告大学毕业后，与被告建立了聘用关系。根据被告的安排，原告的工作地点为被告的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
2015年10月22日，合肥市人民政府常务会议（会议纪要第55号）审议通过了《组建合肥公路建设（集团）有限责任公司工作方案》，组建成立合肥公路建设（集团）有限责任公司。被告单方面要求包括原告在内的大量与被告有聘用关系的员工解除聘用关系，必须与新成立的合肥公路建设（集团）有限责任公司的下属全资子公司签订劳动合同。2016年9月份，原告的劳动关系被改制到现合肥公路建设（集团）有限责任公司全资子公司合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
鉴于被告单方面与原告解除聘用关系，原告多次要求被告按照劳动合同法的相关规定支付经济补偿金，但被告拒绝支付。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院,望判如所请。
本院经审查认为：原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金等，但未提供证据证明其与被告存在劳动关系，也未提供证据证明被告单方面解除与原告聘用关系，故本案原告与被告之间没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一七年四月二十日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2293号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司职员。
委托代理人：钟浩，系该公司职员。
被告：王某，男，1988年11月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：邓某，女，1988年2月20日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告王某、邓某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤�申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费人民币50元，退回原告人民币25元，由原告承担人民币25元。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年七月十三日
书 记 员 吴 琴
洛阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫7102民初12号
原告湖北博腾新材料有限公司。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇潺陵大道。
法定代表人龚华，该公司董事长。
委托代理人陈光，男，1984年9月18日出生，汉族，湖北博腾新材料有限公司员工。住湖北省武汉市武昌区。
被告中铁隧道集团有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区状元红路。
法定代表人丁荣富，该公司董事长。
本院在审理原告湖北博腾新材料有限公司与被告中铁隧道集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北博腾新材料有限公司以其与被告中铁隧道集团有限公司的纠纷已协商解决为由，于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北博腾新材料有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北博腾新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费7566元，减半收取3783元，由原告湖北博腾新材料有限公司承担。
审判员 马延平
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶 薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初165号
原告：张振仪，男，1992年9月6日生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：秦丹丹，女，1982年1月13日生，汉族，宜良县人，农民，原住宜良县，现下落不明。
原告张振仪与被告秦丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告张振仪到庭参加诉讼，被告秦丹丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振宇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款5000元及利息（借款之日至履行完毕之日利息），利息按银行同期利率的3倍计算，共计7100元；2、判令被告承担诉讼费用支付。事实与理由：2015年6月25日，被告秦丹丹做生意，向原告借款5000元，当场打了借款合同，约定2015年7月6日还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要未果。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故对原告所举证据本院予以采信。
综合原告的当庭陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：原被告系朋友关系。2015年6月25日，原被告签订借款合同，由被告向原告借款5000元，并由被告出具借条及收条各一份给原告，借款合同内容为：“借款合同出借人（甲方）张振仪，身份证号码：。借款人（乙方）秦丹丹，身份证号码：。乙方因资金周转需要向甲方借款，双方在公平自愿、优惠协商的基础上，就借款事宜达成如下条款，以资共同遵守。一、乙方向甲方借款金额人民币5000元；二、借款利率按银行同期贷款利率四倍计（月息2%）；三、借款期限：自2015年6月25日至2015年7月6日止，共10天；四、借款方式：现金；五、利息支付和提前还款：每满1月按月支付，乙方提前还款，利息不足7天按15天算，超过7天按1个月计算；六、违约责任：乙方未按时还款付息，应按借款总额的20%支付违约金，同时承担甲方为收回借款所支出的一切费用，包括但不限于公证费、律师费、执行费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、变卖费等费用。甲方张振仪，乙方秦丹丹。2015年6月25日。”被告秦丹丹并于当日出具收条一份给原告，表明已收到借款5000元。此款到期后，经原告多次催讨未果。原告遂于2018年1月12日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当遵守约定全面履行自己的义务。本案被告秦丹丹向原告张振仪借款5000元，并出具借条及收条确认。故本案原、被告双方债权、债务关系存在、事实明确，被告秦丹丹应承担还款责任。对于原告要求被告支付利息的请求，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原被告约定的借款利息并未违背法律的规定，故本院确定原告主张的借款利息为年利息24%。被告未履行还本付息义务，已构成违约。故原告请求被告秦丹丹归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十六条的规定，判决如下：
由被告秦丹丹于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告张振仪借款本金5000元，支付自2015年6月25日至还清本金之日止的利息（按照借款年利息24%计付）。
如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李正波
人民陪审员 韩建华
人民陪审员 钱菊芬
二〇一八年五月二日
书 记 员 许芷嫣
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初957号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省上饶市万年县城六O北大道15号，统一社会信用代码91361129861822268D。
负责人：周水明，该行行长。
委托诉讼代理人：王振饶，男，1965年11月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系该行职工，特别授权代理。
被告：祝燕琴，女，1992年3月16日出生，汉族，江西省万年县人，住福建省泉州市鲤城区，
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告祝燕琴信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院撤回对祝燕琴的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万年县支行撤回对被告祝燕琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司万年县支行负担。
审 判 员 彭长明
二〇一八年八月八日
代书记员 叶陈义
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2840号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
代表人耿烨，行长。
被告张道森，男，汉族，住胶州市。
被告王乐梅，女，汉族，住址同上。
被告青岛建设集团国通置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人宋修义，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告张道森、王乐梅、青岛建设集团国通置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回对被告张道森、王乐梅、青岛建设集团国通置业有限公司的起诉。
案件受理费6301元，减半收取3150.5元，由原告负担。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋诚诚
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初5773号
原告：商丘市中通物流有限公司。住所地商丘市开发区商永路中段。
法定代表人：吴俊海，职务：总经理。
统一社会信用代码：914114007583806333
委托诉讼代理人：李春生，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市八一路与神火大道交叉口西南角综合楼*楼。
统一社会信用代码：91411400780546855W。
负责人：韦纯才，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘扬柳，该公司职员。
原告商丘市中通物流有限公司（以下简称中通物流公司）与被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法适用简易程序，于同年6月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春生，被告天安财保公司的委托诉讼代理人刘杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日17时30分，庞如民驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号、豫NX**挂重型半挂车由南向北行驶至新密市大学南路与劳动街交叉口时，因雪天路滑将位于路口西北角的路灯撞坏造成交通事故。经交警队查明系原告豫Ｎ×××××号、豫NX**挂重型半挂车庞如民所致且庞如民承担全部责任。又查明，豫Ｎ×××××号车辆在被告天安财险公司投保交强险、商业三者险1000000元和车辆损失险含不计免赔，事故在保险期间。
被告天安财险公司辩称，1、事故属实且认可原告证据材料的真实性；2、但事故发生时，原告未向被告天安财险公司投案，原告也未提交事故现场损毁物照片，我公司无法进行调解；3、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费及间接损失，仅对原告的直接的、合理合法的损失予以在保险限额内进行给付。
经庭审和采信的有效证据，对原告主张的被告认可的事实，与本院查明的事实一致。
同时查明，事故发生时，豫Ｎ×××××号、豫NX**挂重型半挂车驾驶员庞如民驾驶证、行驶证及从业资格证及车辆手续合法有效。2018年3月9日，受新密市交通警察大队委托，新密市价格认定中心出具的新密价字（2018）104号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及赔偿凭证，认定豫Ｎ×××××号、豫NX**挂造成郑州大学路与劳动街交叉口西北角照明路灯损失11600元且原告已经于同年3月23日履行了赔付责任。
本院认为，原告仅提交了损失为11600元的证据材料，故本院对原告该主张予以支持；对原告的其他主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｎ×××××号车辆交强险限额内赔付原告商丘市中通物流有限公司物损2000元；在豫Ｎ×××××号车辆商业三者险限额内给付原告保险金9600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元。由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一八年六月二十二日
书记员 柴齐齐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初3668号
原告范念琼，女，1942年12月7日出生，汉族，住长沙市天心区，
被告张建益，男，1962年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告范念琼诉被告张建益民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范念琼到庭参加诉讼。被告张建益经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范念琼向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款75500元，并自2016年11月12日起按银行同期贷款利率支付至实际付款之日止，暂计算至起诉之日为5469元。事实和理由：2010年12月20日，被告张建益因建房需要向原告借款10000元，原告以现金方式支付。后在2010年至2016年期间，被告多次向原告借款，至2016年11月12日止，共计75500元，以上款项原告均以现金方式支付。被告于2016年11月12日出具欠条，认可借款75500元的事实，并承诺于春节前还款，但至今仍未归还。鉴于被告拒不还款的行为，原告诉至法院，请求依法判决。
被告张建益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告与被告系婶侄关系。2010年12月20日，被告以所在房屋即将拆迁需扩建房屋以获得更多拆迁款为由向原告借款10000元，原告当天通过现金方式支付给被告，该借款未约定利息。后被告于2010年12月29日、2011年1月26日、2013年9月24日、2015年7月14日分别向原告借款15000元、2000元、3500元、10000元，原告均通过现金方式支付借款给被告，并口头约定月利息五分。上述五次借款共计40500元。2016年11月12日，双方对借款及利息进行结算，被告将30500元本金共计息35000元向原告重新出具一张欠条,载明：“2010年至2016年共欠婶婶（范念琼）现金七万伍仟伍佰元整（75500元）。注：征收款到位还钱，也是春节前。”该欠条未约定利息，其中春节前即2017年1月28日前。借款到期后，被告一直未偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，1.被告在庭后的谈话笔录中表示，认可原告陈述的借款事实。2.原、被告双方均确认2010年12月20日的借款未约定利息。后四次借款利息经双方结算为35000元，该利息中不超出年利率24%标准的利息为29681.3元，超出部分利息为5318.7元。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的欠条等证据予以佐证，被告张建益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利。上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成了事实上的借贷关系，且系双方真实意思表示，合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间的借贷关系自原告向被告提供借款时生效。双方于2016年11月12日将之前40500元借款结算，并共计利息35000元，对未超过法律规定的年利率24%的标准的利息29681.3元部分，本院予以认可。根据“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方结算后重新达成借款协议本金应为70181.3元。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款已于2017年1月28日到期，因此，对原告要求被告归还70181.3元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借期利息和逾期利息均没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告应按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息并未超过年利率6%的标准，因此，对原告要求被告支付自2017年1月28日起至借款实际还清之日止的资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、限被告张建益于本判决生效之日起十日内一次性向原告范念琼偿还借款本金70181.3元及以70181.3元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月28日起计算至实际清偿之日止资金占用期间的利息；
二、驳回原告范念琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取912元，由被告张建益负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖和平
二〇一八年七月二十日
书记员 廖若莎
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初417号
原告：徐爱国，男，1968年5月4日出生，汉族，住新宁县。
原告：徐景然，男，1937年1月20日出生，汉族，住新宁县。
被告：徐景友，男，1957年4月12日出生，汉族，住新宁县。
被告：蒋秀凤，女，1964年4月20日出生，汉族，住新宁县金石镇新渡村*组，现住新宁县。
被告：徐运付，男，1969年7月2日出生，汉族，住新宁县。
被告共同委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。
原告徐爱国、徐景然与被告徐景友、蒋秀凤、徐运付排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）湘0528民初1762号民事判决。徐爱国、徐景然不服该判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉。邵阳市中级人民法院于2018年3月5日作出（2018）湘05民终221号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐爱国、徐景然、被告蒋秀凤、徐运付及被告委托代理人李正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：依法判决三被告立即停止侵占毁坏两原告的林木、林地的非法行为。事实和理由：2010年原白沙镇新渡村7组将左家冲部分山场发包给两原告后，两原告悉心管护，并在承包山场上栽种了杉树和国外松。三被告承包的山场与两原告的承包山场相邻，从2010年承包分山划界后到2016年底，彼此相安无事。2017年元月，三被告依仗人多势众，强行将两原告承包经营的左家冲山场上的600余棵杉树和松树砍掉，再喊起挖土机将该片山场翻开。两原告知晓后找三被告理论，被告徐运付讲树是原告的，由原告拿回家，林地被告要用。两原告只得向组长和村领导反映情况并要求依法处理，后经村领导及白沙司法所处理均无果，原告只得诉至法院。
三被告提交答辩状称：一、本案诉争林地是由新渡村第七村民小组在2010年分给答辩人三户经营的，林木是答辩人分得林地后栽种，答辩人没有侵占毁坏原告林木和林地；二、如果原告认为本案诉争的林木和林地归其所有，双方争议的应该是山林权属纠纷，根据《土地管理法》、《森林法》相关规定，关于土地所有权和使用权的争议要由县级或乡级政府依法处理，因此本案不属于人民法院受案范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现结合当事人的陈述，查明如下案件事实：
新宁县金石镇新渡村7组的前身是新宁县白沙镇新渡村7组，原告徐爱国、徐景然与被告徐景友、蒋秀凤、徐运付均是该组村民。两原告徐景然与徐爱国系父子关系，徐爱国与徐运付系堂兄弟关系。2010年新宁县原白沙镇新渡村第七村民小组经群众讨论同意将左家冲、马家坪各户已造林的原退耕还林的山林全部收回，另作统一分配并形成决议，主要内容为：“……3、全队的集体山林一致同意按3股分，其界址如下：①从老户冲江坑直上到马家坪与山石的山交，祖山里划去一块做坟地，景杞屋后划去一块做没有挖土补偿；②鸡勋老：北边与第一股从老户冲江坑直上到山石的山交界，南边与大队山交，西边与山石交界，南边与铁里水库为界；③左家冲、横岭山包括所有退耕还林的面积划去从时木冲至左家冲直路直上，然后直下至大塘队田边，桐冲口上的这块归第二股（鸡勋老）所有。……人口划分也为3股，1股38人，2股37人，3股37人，各股名单如下：①股：成分2人、景顺4人、景件4人、景佳5人、德田2人、叶青5人、景杞5人、运久3人、景国8人计38人；②股：爱国4人、成业6人、运顺3人、景然2人、景海4人、成业4人、盛创5人、景红5人、景爱4人计37人；③股：运社5人、盛亿1人、运付3人、景周6人、成远2人、第亮5人、景根6人、景育5人、景友4人计37人……”。本次会议原、被告均有代表参加，到会村民代表均在决议上签字确认。决议形成后，各代表前往山场现场看界并抽签，原告所在的②股成员抽得②股山林，被告所在的③股成员抽得③股山林，②③股所在林地相邻。日后原、被告所在各股股内又进行了分配，原、被告均分得②、③股相邻地段山林。
2017年为配合千亩脐橙示范基地项目建设，三被告于当年2月16日将从③股中分得的左家冲的山林进行整土作业，两原告则认为被告平整的部分土地系2010年组上分配时从③股调整给②股，后由该股分配给原告经营的。三被告则认为诉争土地系2010年组上按分山决议分配给③股后由被告分得的山林，双方各执一词遂酿成本诉。
另查明，原、被告现争议的山场约3亩面积，按分山决议位于③股范围内，三被告经整理土地后种植了脐橙树。两原告主张，签订协议后，各方到山上踏界址时觉得②股的面积太少，徐景根组长讲从③股里将位于左家冲的部分面积划至②股，当时大家都没有反对，后面再在②股内分配时分给两原告。原告就该事实未提供充分的证据予以证明，现2010年的书面分山决议亦未有任何更改。诉讼过程中，经通知时任也是现任组长徐景根出庭作证，其反映分山抽签当时本人说过从③股让出一些土地给②股，但其他人不同意。
本院认为，本案原告请求被告停止侵占其林木、林地，双方争议系排除妨害纠纷。排除妨害是物权人对其物权的行使遭受现实或可能的妨害时，请求对该妨害行为予以排除的一种物权保护方法和措施。因此，权利人请求排除妨害的前提是其享有排他的物权，其物并存在现实或可能的妨害。本案中，原告据以主张排除妨害的权利基础应为诉争土地的承包经营权。原告对争议土地承包经营权是否成立是其主张排除妨害的前提，也是本案争议的焦点。通过本院查明的事实，2010年原、被告所在集体对组内退耕还林土地按三大股进行了统一分配，并形成一致书面决议，被告据此实施造林。原告提出在书面分配决议形成以后至各股抽签之前，该组组长口头提出将第三股的部分土地即本案争议地调整给第二股，且得到了全体在场人的认可，但原告就其陈述没有向本院提交其他村民予以认可的证据。本次诉讼过程中时任组长徐景根承认其有过这种动议，但没有得到其他村民的响应，只是其个人建议。由此可见，2010年土地分配是否应以书面决议形成后时任组长提出的调整方案为准，本案并没有相应证据予以证实。因此，本案无证据证明原告系诉争土地的承包经营权人，其提出的排除妨害主张因无相应请求权基础，本院不予支持。案涉土地争议实质上系土地承包经营权权属争议，对该经营权的分配应遵循相应的法定程序，原告如对土地承包经营权归属产生异议或者认为分配不合理，可以另行主张权利。原告诉称其对争议土地管理长达6年之久，该土地理应由其承包经营。根据《物权法》、《农村土地承包法》相关规定，土地承包经营权的取得应经农民集体经济组织依法定程序发包，现实的管业行为并非取得土地承包经营权的充分条件，是否取得承包地经营权，取决于农民集体依照法定程序由本集体成员决定。因此，本院对原告该主张不予采信，于本案中不能以此确定其权属。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告徐爱国、徐景然的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告徐爱国、徐景然共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
人民陪审员 杨子胜
人民陪审员 欧德光
二〇一八年七月十一日
法官 助理 张 爽
书 记 员 张 爽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法知刑初字第18号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄承龙，男，1979年7月1日出生，汉族，本科文化，户籍地广东省深圳市南山区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2011年11月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
辩护人薛晓明、玉雪娟，广东淳锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉〔2012〕730号起诉书指控被告人黄承龙犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。宝安区人民检察院指派代理检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人黄承龙及其辩护人薛晓明、玉雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝安区人民检察院指控：2010年上半年以来，被告人黄承龙受一名俄罗斯籍男子（另案处理）指使，在没有得到吉列公司授权的情况下，承接该俄罗斯籍男子从温州等地发送来的大量假冒吉列公司注册商标的剃须刀头（盒），存储于自己居住的宝安区西乡街道港隆城2615房内，整装后再邮寄到该俄罗斯籍男子指定的北京等地址。黄承龙将货物10%的损耗作为报酬，放置到其经营的淘宝网店上销售，截至案发时，黄承龙销售假冒吉列公司注册商标的剃须刀头（盒）营业额共计人民币7�余元。2011年11月11日，民警根据举报，将被告人黄承龙抓获归案，并当场缴获侵权物品一批。经查，吉列公司旗下商标“Venus”的商标注册证号为第1709880号；“Sensor”的商标注册证号为第566748号；“FUSION”的商标注册证号为第“4508269”号；“GilletteMACH3”的商标注册证号为第1304565号，核定使用商品均包括剃须刀、刮胡刀片、刮胡刀盒等。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、书证物证、勘验、检查笔录等证据，以证明其指控的事实。公诉机关认为，被告人黄承龙销售明知是假冒注册商标的产品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人黄承龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人黄承龙犯销售假冒注册商品罪不持异议，但对量刑提出以下辩护意见：1、被告人黄承龙认罪态度较好，有悔罪表现；2、被告人黄承龙没有犯罪前科，是初犯；3、被告人黄承龙的未婚妻现有7个月身孕，即将出生，亟需被告人抚养、照顾。综上情节，请求法庭结合被告人的认罪悔罪态度，对其从轻处罚。
经审理查明：
“Venus”（注册证号为第1709880号）、“FUSION”（注册证号为第4508269号）和“GilletteMACH3”（注册证号为第1304565号）均系美国吉列公司在中国合法注册的商标，核定使用商品类别均为第8类，包括剃须刀、刮胡刀片或剃须刀片等，上述商标均在有效期内。
2010年5月份起，被告人黄承龙承接从温州等地发来的“吉列”剃须刀片、减肥腰带、数码相框、手机、LED灯饰品等货物，存储于其租住的深圳市宝安区西乡街道港隆城B3栋2615房内，整装后再通过快递等方式发送到北京等地。黄承龙称涉案货物的收发受一名俄罗斯籍男子（另案处理）指使，其从中提成货款的百分之一作为报酬。实际操作中，黄承龙收取报酬的方式是将涉案货物的损耗品（约占货物10%）留置，修整后通过其经营的淘宝网店（帐户名为“longge2008”）对外销售。截至案发，黄承龙确认从淘宝网店出售涉案“吉列”产品得款人民币70282.50元。2011年11月11日，民警根据举报，将被告人黄承龙抓获归案，并在其住宅内当场缴获电脑主机2台、胶枪4个、刀片胶盒200个、“MACH3”4片装包装盒2700张、“Venus”包装盒2000张、“Venus”8片装包装盒200张，以及标有“MACH3”、“Venus”及“FUSION”标识的刀片一批。
另查，吉列公司没有授权被告人黄承龙生产、加工吉列公司享有商标权的任何产品，公安机关在其住所查获的标有吉列公司涉案商标的产品均为假冒产品。
上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据予以证实：
一、被告人黄承龙供述和辩解
其在公安机关承认犯罪事实。称俄罗斯人要他帮忙采购剃须刀未果，就自行联系工厂组装后再发给他。如果有些箱子损坏的，他就进行整理，然后根据俄罗斯人的指示发货给别人。他开有网店，会把吉列刀片的一小部分拿到网店上销售。经过核算，在网店上总共销售吉列产品货款金额为70282.50元。辨认笔录辨认出他在网上的交易记录、电脑主机和存放的货物。
二、书证物证
1.抓获经过；
2.被告人身份证明；
3.商标注册证；
4.手机通话记录；
5.银行交易记录；
6.淘宝销售记录；
7.物流快递记录；
8.搜查记录，民警在被告人黄承龙的住处进行搜查�情况；
9.情况说明，证明由于缴获的剃须刀未在国内销售，故鉴定机构无法出具价格鉴定报告。
三、现场勘查笔录及照片
上述证据来源合法，相互印证，足以采信。
本院认为：被告人黄承龙为牟取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，非法经营数额达七万余元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人系初犯、偶犯，且在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄承龙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月11日起至2012年5月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、所缴获的侵权产品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶 建 涛
代理审判员 黄 燕 璇
人民陪审员 伏 建 祖
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 罗晓华(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者�役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00161号
申请执行人：六安索伊小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王琼峰，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被执行人：六安市邦发房地产开发有限公司。
法定代表人：谢光友，该公司董事长。
被执行人：六安友邦牌业装饰工程有限公司。
法定代表人：谢光友，该公司董事长。
被执行人：谢光友。
本院立案执行的六安市索伊小额贷款有限责任公司因与被告六安市邦发房地产开发有限公司、六安友邦牌业装饰工程有限公司、谢光友民间借贷纠纷一案，因被执行人居住地及主要财产在安徽省六安市裕安区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00282号民事调解，即六安市索伊小额贷款有限责任公司与被告六安市邦发房地产开发有限公司、六安友邦牌业装饰工程有限公司、谢光友民间借贷纠纷一案，指定安徽省六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第102号
原告：杨守东。
被告：朱藤峰。
原告杨守东为与被告朱藤峰民间借贷纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告无法用其他方式送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2013年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨守东到庭参加诉讼，被告朱藤峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨守东诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月31日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元。被告收取现金后向原告出具了一份借条。借款后，被告朱藤峰支付了2012年8月31日前的利息。后经原告催讨，被告朱藤峰未返还借款，故原告诉至法院，请求判令被告即时返还原告借款计人民币100000元整及利息损失，利息自2012年9月1日起至判决确定之日止，按月利率3%计算，随同本金同时结清；本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告向原告借款100000元的事实；
4、永嘉县东城街道绿上村民委员会证明，以证明杨守东与杨秀东系同一人的事实。
被告朱藤峰未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告朱藤峰未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2、4经本院审查，未发现证据存有瑕疵或疑点，故均予以认定。对原告提供的证据3，其记载的债权人及债务人的名字与原、被告户籍登记名字均有出入，但原告提供的证据可以证明其平时有用“杨秀东”，被告的名字与借条上名字的读音一致，同时被告未提出异议，故对上述证据亦予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年8月31日，被告朱藤峰向原告借款100000元，并出具一份借条，借条载明：“今借到杨秀东现金壹拾万元正（100000元），借币人朱腾峰，每月利息003元，2011年8月31日”。借条未约定还款期限。借款后，被告朱藤峰已支付利息至2012年8月31日，共计36000元。后经原告催讨，被告朱藤峰未返还借款本金，亦未支付剩余利息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告杨守东与被告朱藤峰之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告朱藤峰作为借款人应负返还借款并按约支付利息的义务。原、被告约定每月利息003元，按民间借贷习惯，应指月利率3%，该约定超出了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故对超出部分本院不予保护，应作为借款本金予以抵扣。该笔借款自2011年8月31日至2012年8月31日之间受法律保护的利息为26184.44元，而被告实际支付36000元，故应抵扣借款本金的部分为9815.56元。故被告现尚欠原告借款本金为90184.44元。原告要求被告自2012年9月1日起继续支付利息，符合法律规定，但利率标准应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告朱藤峰在合理期限内返还借款本金。综上，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱藤峰于本判决生效之日起十日内返还原告杨守东借款本金90184.44元并支付利息，利息自2012年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告负担230元，被告朱藤峰负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 金伶镅
二〇一三年七月八日
书 记 员 杜盈盈
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1165号
罪犯于全文，男，1985年10月13日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）松刑初字第26号刑事判决，认定被告人于全文犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯于全文端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年1月3日伙同他人在松原市持刀蒙面闯入被害人所开的物流站内，抢走现金30000元及物品赃物返还，现金挥霍。累犯，主犯。现在吉林省长春监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年2月19日获得奖励，2012年7月30日获得奖励，2013年8月5日获得奖励，2013年12月31日获得奖励，获得考核积分344.5分。该犯本次考核期内，在监月消费413元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于全文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯为累犯，主犯，蒙面持刀抢劫，社会危害大，主观恶意深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于全文减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2024年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
此件与原件核对无异
书记员 王庆岐
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3462号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号阳光世纪城，统一社会信用代码915001157874750681。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李正丽，女，1985年5月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王君，女，1977年6月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：刘延昌，男，1966年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司（以下简称洋世达物业长寿分公司）与被告刘延昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洋世达物业长寿分公司的委托诉讼代理人李正丽、王君，被告刘延昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋世达物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘延昌支付拖欠2016年7月1日至2017年2月28日的物业服务费1129.60元，公摊费80元，水费692.30元，违约金从2017年3月1日起以欠费金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清时止。事实和理由：2010年11月8日，原告与重庆凯谊实业开发有限公司签订了《洋世达·世纪广场前期物业管理服务合同》，双方又于2013所9月30日签订了《洋世达·世纪广场前期物业管理服务合同补充协议》。被告系长寿区中央公寓的业主，原告为中央公寓提供物业服务。从2006年7月起，被告不再按时交纳物业服务费，经原告多次催收无果。
被告刘延昌辩称，被告是合法经营宾馆的，不交物业费有原因：原告物管态度不好、乱收费、侵权，经常关被告的灯箱，断水电。原告收取3.5元/平方米的物管费过高，应该按2.5元/平方米收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市长寿区桃源大道8号XX房屋的业主，该房屋建筑面积为40.35平方米。2010年11月8日，原告（乙方）与重庆凯谊实业有限公司（甲方）订立了《洋世达·世纪广场前期物业服务合同》，约定乙方为位于重庆市长寿区桃源大道10号（物业名称洋世达·世纪广场）提供物业服务，合同履行期限为3年，自2010年11月8日起至2013年11月7日止；合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；该合同约定物业服务费用标准（按建筑面积计算）高层公寓住宅3.5元/月/平方米（含电梯费）；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，甲方、业主或物业使用人最迟应在每月10日前履行交纳义务。2013年9月30日，原告与（乙方）与重庆凯谊实业有限公司（甲方）签订了《洋世达·世纪广场前期物业服务合同补充协议》，约定因洋世达·世纪广场业主委员会目前未成立，鉴于洋世达·世纪广场目前的实际情况，在原《洋世达·世纪广场前期物业服务合同》约定服务标准和物业收费价格不变的前提下，甲方继续委托乙方为洋世达·世纪广场提供物业管理服务，直至业主大会成立作出选聘物业服务企业决定并签订新的《洋世达·世纪广场前期物业服务合同》为止；同时约定中央公寓按照定额10元/月/户进行收取公共能源分摊费用，物业区域内二次供水加收供水运行能耗，暂按0.80元/立方收取，直至业主大会成立作出选聘物业服务企业决定并签订新的《洋世达·世纪广场前期物业服务合同》为止；还约定高层公寓住宅物业服务费按建筑面积，自本房屋实际交付之日起三年内按2.5元/平方米/月进行收取（含电梯费），三年期满后按3元/平方米/月（含电梯费）进行收取；业主将住宅改为商业用途的自本房屋实际交付之日起三年内按7.5元/平方米/月（含电梯费），三年期满后按9元/平方米/月（含电梯费）进行收取，甲方向业主约定物业服务费的收费标准与《洋世达·世纪广场前期物业服务合同》约定收取标准的差额费用由甲方向乙方据实缴纳，直至业主大会成立作出选聘物业服务企业并签订新的《洋世达·世纪广场前期物业服务合同》为止。
2012年9月1日，被告向原告提交了装修申请表，对该房屋进行装修。2016年6月21日，重庆市工商行政管理局长寿区分局颁发的营业执照经营者冉引系被告女儿，类型为个体工商户，名称为长寿区君昌宾馆，经营场所为重庆市长寿区桃源大道8号1-7-6至1-7-10。2017年3月27日，原告通过中国邮政挂号邮寄方式向被告发出律师函，催缴2016年6月1日至2017年2月28日期间的中央公寓1幢7楼6、9号房屋的物业管理费3210.40元、水费885.50元、公摊160元及违约金1201.90元，合计金额5457.80元。被告认为物业管理费标准过高，但对6号房屋的水费692.30元和公摊费80元无异议。
被告向本院提交了两份视频资料，一份是原告的数名物业管理人员到被告的房屋外，双方发生抓扯，随后电源被关闭；另一视频资料可以看出被告的亲戚在乘坐电梯时因电梯故障被关在里面，但原告的保安人员一直未在岗，随后有旁人报警。
本院认为，原告重庆洋世达物业长寿分公司与重庆凯谊实业有限公司签订的《洋世达·世纪广场前期物业服务合同》及其补充协议系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业服务费等相关费用。被告辩称未交服务费的理由不能成为其不交物业服务费的抗辩理由。原告作为物业服务企业，应当按合同约定提供较好的服务，满足业主的合理要求，原告在服务中确有瑕疵，原、被告双方在物业合同履行过程中发生纠纷，本院根据原告提供的服务情况，酌情下浮10%的物业服务费，对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。根据补充协议约定业主将住宅改为商业用途物业服务费标准提高收取，但原告仍主张按原合同3.5元/平方米/月收取物业服务费，故被告在2016年7月1日至2017年2月28日期间应缴纳的物业服务费为1016.82元（40.35平方米×3.5元/平方米/月×8个月×90%）；被告对6号房屋的水费692.30元、公摊80元无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘延昌在本判决生效之日起三日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司交纳在2016年7月1日至2017年2月28日期间的物业服务费1016.82元、水费692.30元、公摊费80元；
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘延昌负担（原告已预交，被告在履行上述义务时迳付原告）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张科科
二〇一七年七月十一日
书记员 易 洁
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执60号
申请执行人黄爱东，男，生于1968年11月11日，汉族，住四川省合江县。
被执行人泸州子熙百货有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：况学斌，总经理
泸江区劳人仲裁[2016]95号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款13860元及利息，本案执行费108元，在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸江区劳人仲裁[2016]95号仲裁裁决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年六月三十日
书记员 胡 宝
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳商初字第779号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告宋修勇。
被告徐妍红。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告宋修勇、徐妍红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，案件审理过程中，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取740元，由原告山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杨知函
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 于景清
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 宫洵梓
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乳商初字第779号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，董事长。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告宋修勇，男，1973年4月17日出生，汉族，住乳山市。被告徐妍红，女，1978年6月3日出生，汉族，住乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告宋修勇、徐妍红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，案件审理过程中，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取740元，由原告山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  杨知函审 判 员  力阳帆人民陪审员  于景清二〇一六年三月二十九日代理书记员  宫洵梓
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1031号
原告：李某，女，生于1990年9月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：王杰，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，男，生于1985年7月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告李某与被告韩某某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年4月3日以离婚证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 胡 勇
二〇一四年四月三日
书记员 邱孟玲
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印6份2013年月日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第544号
申请执行人：靳建国。
被执行人：浙江五洲钢业有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：夏莲萍，执行董事兼总经理。
申请执行人靳建国与被执行人浙江五洲钢业有限公司劳动争议仲裁一案，根据已经发生法律效力的（2012）龙劳仲裁339号仲裁裁决书，被执行人浙江五洲钢业有限公司应向申请执行人支付金额72807.33元及逾期利息，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年1月29日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人浙江五洲钢业有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，查明被执行人浙江五洲钢业有限公司在银行无存款，浙江五洲钢业有限公司的财产正由我院（2013）温龙执民字第895号处置中，现被执行人名下无其他权属明确可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年7月19日，被执行人浙江五洲钢业有限公司尚欠申请执行人金额72807.33元。
本院认为，被执行人浙江五洲钢业有限公司目前查无其他权属明确的财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第544号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年七月十九日
书记员 欧 静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9425号
原告晋江泰荣鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林克勤，该公司总经理。
委托代理人丁宏，福建天象律师事务所律师。
被告晋江爱丽卡橡塑制品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈滋文。
被告吴世贤，男，1984年11月21日出生，汉族，住晋江市。
被告陈文吉，男，1988年12月1日出生，汉族，住晋江市。
被告郑建春，男，1987年11月12日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告晋江泰荣鞋材有限公司与被告晋江爱丽卡橡塑制品有限公司、吴世贤、陈文吉、郑建春买卖合同纠纷一案中，原告以与四被告就货款给付达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江泰荣鞋材有限公司撤回起诉。
本案受理费5687元，因撤诉结案依法减半收取2843.5元，由原告负担。
审判员 王佩玉
二〇一五年十一月六日
书记员 黄勤俭
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1194号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯，行长。
委托代理人苏志玮，该支行员工。
被告陈小虎，男，1986年12月14日，汉族，新疆尼勒克县。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告陈小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官耿娟、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加了诉讼。被告陈小虎经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告与原告于2005年11月签订了《国家助学贷款借款合同》,分三笔发放，共发放贷款人民币18000元，合同约定被告自毕业后开始还款，但被告毕业后只偿还贷款本金9840元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本息共计14754.99元。经原告多方联系催收，已经无法联系到被告。故诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金8160元及利息2029.28元，罚息3438.77元及复利1126.94元，共计人民币14754.99元，（截止到2016年2月14日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；2、判令诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款补充协议、国家助学贷款借款合同、个人借款凭证、欠付凭证截屏打印件、中国农业银行天津分行文件（关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知）。
被告陈小虎既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《国家助学贷款借款合同》，借款金额为18000元，借款用途为学费，借款期限为2006年11月22日至2014年11月21日止。借款年利率为6.12%。借款期间如遇年利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同执行利率计息；借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，甲方应于每季度末之前将当季度应偿还的借款利息存入其在乙方开立的个人账户。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。当甲方没有按时按照与乙方签订的还款确认书约定的期限、数额归还贷款时，乙方有权对其违约还款金额计收逾期罚息。甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，乙方对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；或依法采取其他的经济制裁措施。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。原告于2006年11月17日分两次向被告共发放贷款12000元，2006年11月20日向被告发放贷款6000元。后被告只偿还贷款本金9840元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本金8160元、截止至2016年2月14日的利息2029.28元、罚息3438.77元、复利1126.94元。
上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订了《国家助学贷款借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告陈小虎一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金8160元、截止至2016年2月14日的利息2029.28元、罚息3438.77元、复利1126.94元以及自2016年2月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）。
案件受理费169元，公告费600元，共计769元，由被告陈小虎负担。（被告陈小虎于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 耿 娟
人民陪审员 刘立梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 于思源
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1194号原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。代表人廖凯，行长。委托代理人苏志玮，该支行员工。被告陈小虎，男，1986年12月14日，汉族，新疆尼勒克县。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告陈小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官耿娟、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加了诉讼。被告陈小虎经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告与原告于2005年11月签订了《国家助学贷款借款合同》,分三笔发放，共发放贷款人民币18000元，合同约定被告自毕业后开始还款，但被告毕业后只偿还贷款本金9840元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本息共计14754.99元。经原告多方联系催收，已经无法联系到被告。故诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金8160元及利息2029.28元，罚息3438.77元及复利1126.94元，共计人民币14754.99元，（截止到2016年2月14日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；2、判令诉讼费由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款补充协议、国家助学贷款借款合同、个人借款凭证、欠付凭证截屏打印件、中国农业银行天津分行文件（关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知）。被告陈小虎既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院根据上述认证查明，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《国家助学贷款借款合同》，借款金额为18000元，借款用途为学费，借款期限为2006年11月22日至2014年11月21日止。借款年利率为6.12%。借款期间如遇年利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同执行利率计息；借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，甲方应于每季度末之前将当季度应偿还的借款利息存入其在乙方开立的个人账户。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。当甲方没有按时按照与乙方签订的还款确认书约定的期限、数额归还贷款时，乙方有权对其违约还款金额计收逾期罚息。甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，乙方对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；或依法采取其他的经济制裁措施。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可以诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。原告于2006年11月17日分两次向被告共发放贷款12000元，2006年11月20日向被告发放贷款6000元。后被告只偿还贷款本金9840元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本金8160元、截止至2016年2月14日的利息2029.28元、罚息3438.77元、复利1126.94元。上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间签订了《国家助学贷款借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈小虎一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金8160元、截止至2016年2月14日的利息2029.28元、罚息3438.77元、复利1126.94元以及自2016年2月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）。案件受理费169元，公告费600元，共计769元，由被告陈小虎负担。（被告陈小虎于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦润林代理审判员  耿 娟人民陪审员  刘立梅二〇一六年八月一日书 记 员  于思源本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第161号
原告：柳利军。
被告：潘国通。
原告柳利军与被告潘国通民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理。本院依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告柳利军到庭参加诉讼，被告潘国通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告柳利军起诉称：2012年8月31日，被告因急需资金周转向原告借款1万元。并订立了借款协议，约定借款期限为2012年8月31日起至2012年9月7日。借款到期后，被告一直未归还借款，原告多次催讨被告还款，被告都以各种理由拖延。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款1万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告柳利军提供的证据有：借款协议书1份，欲证明原、被告间的借贷关系成立的事实。
被告潘国通未作答辩，未质证，亦未提供证据。
经审核，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年8月31日，被告向原告借款10000元，借款期限自2012年8月31日起至2012年9月7日止。被告向原告出具借款协议书1份，并在借款人处签字。嗣后，被告未依约归还原告上述款项。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后应按约归还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国通于本判决生效之日起十日内归还原告柳利军借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘国通负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 胡安富
人民陪审员 陈利民
二〇一三年七月十六日
书 记 员 陈亚平
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1726号
原告：张学新，男，汉族，1956年3月5日生，住武陟县。
被告：李国伟，男，汉族，1977年6月6日生，住武陟县。
被告：段春霞，女，汉族，1976年3月29日生，住武陟县。
原告张学新诉被告李国伟、段春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学新承担。
审判员 李明达
二〇一七年六月二十日
书记员 张东晨
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第921号
原告宋某某，男，1939年8月5日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人马某某，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告宋某，男，1982年6月12日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告宁某某，男，1980年12月9日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人容某某，广西港天律师事务所律师。
原告宋某某与被告宋某、宁某某健康权纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员容新彬独任审判，于2013年6月3日公开开庭审理了本案。书记员黄海升担任法庭记录。原告宋某某及其委托代理人马某某，被告宋某、宁某某及其委托代理人容某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2013年2月2日19时许，原告与宋甲、宋乙因被告宋某建房占用公共道路问题而一起到被告宋某住房协商，被告宋某认为原告多管闲事即与被告宁某某一起殴打原告，造成原告受伤。原告受伤后在浦北县人民医院住院治疗28日，花去医疗费8203.5元。被告的行为侵害了原告的合法权益，应承担赔偿责任。请求人民法院判决被告赔偿原告损失12258.46元（其中医疗费8203.5元、误工费1467.48元、护理费1467.48元、住院伙食费补救费1120元）。
被告宋某辩称，原告诉称不属实，被告宋某没有殴打原告，也没有指使他人殴打原告，原告因何住院治疗，被告宋某全然不知。原告起诉要求被告宋某赔偿其损失纯属无理取闹，被告宋某不承担任何赔偿责任，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告宁某某辩称，原告诉称被告宁某某殴打原告不属实。2013年2月2日17时至23时期间，被告宁某某在家与朋友冯家强、杨德友闲聊。原告因何受伤与被告宁某某无关。请求人民法院判决驳回原告无理的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月2日19时许，原告与宋甲、宋乙一起到浦北县小江镇某某村委会某某村宋某生住房要求与宋某生协商其建房用地所产生的纠纷，宋某生认为其建房不占用他人的土地、与他人无关而不与原告等人协商，原告与宋甲、宋乙即从宋某生住房出来并行回家，当行至宁忠房屋门前道路上时，被告宋某（宋某生的儿子）因怀疑宋甲此前曾带人拆除其家在建房屋的支撑木而持木棍、被告宁某某（宋某生的女婿）持铲追至此处一起打原告等人，造成原告受伤。经诊断原告的伤情为：1、鼻部软组织挫裂伤；2、头面部挫伤；3、脑震荡；4、两侧硬膜下积液；5、腰椎退行性变。原告于2013年2月2日至同年3月5日在浦北县人民医院住院治疗，花去医疗费8203.5元。
上述事实，有原告提供的门诊病历、出院记录、诊断证明书、住院患者费用明细清单、收费收据，证人宋甲、宋乙、宋丙的证言以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，被告共同侵害原告的身体造成伤害，侵害了原告的健康权，依法应当承担连带赔偿责任。原告请求的医疗费8203.5元、误工费1467.48元、护理费1467.48元、住院伙食补助费1120元，合计12258.46元，有事实和法律依据，本院予以确认。因难以确定连带责任人责任大小，故由两被告平均承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告宋某、宁某某分别赔偿原告宋某某损失12258.46元的一半即6129.23元，两被告承担连带赔偿责任。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告宋某、宁某某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费102元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 容新彬
二〇一三年七月十九日
书记员 黄海升
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民初字第921号原告李兰，女。委托代理人王志国、黄生茂，江苏北斗人律师事务所律师。被告南京定山水电管理所，住所地：南京市浦口区顶山镇珍珠街151号。代表人刘殿旗，所长。本院在审理原告李兰与被告南京定山水电管理所生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李兰于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兰申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李兰撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告李兰负担。代理审判员  潘玉君二〇一三年五月十七日书 记 员  林苏梦
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00011号
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行。
法定代表人柴亚炜，行长。
委托代理人谢光忠，武汉农村商业银行旧街支行行长。
委托代理人周全坤，武汉农村商业银行旧街支行客户经理。
被告梅杏英，女，汉族，1969年10月5日出生，武汉市新洲区人。
被告占仲波，男，汉族，1967年2月16日出生，武汉市新洲区人。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉被告梅杏英、占仲波金融借款合同纠纷一案中，因被告梅杏英、占仲波已与原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行达成还款协议，故原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半后收取275元，由被告梅杏英、占仲波负担。
审判员 苏双学
二〇一四年十二月二十九日
书记员 琚文豪
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02955号
原告杨晓玲，女。
原告肖万春，男。
委托代理人：杨晓玲。
被告大连连铁房地产开发有限公司。
法定代表人吴闻天。
原告杨晓玲、肖万春诉被告大连连铁房地产开发有限公司（以下简称连铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓玲到庭参加了诉讼，被告连铁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的金州区盛滨花园小区建筑面积93.4平方米的房屋一处，房屋总价款495954元。合同约定被告应在交房后90日内给原告办理产权证手续，否则应承担违约金。该房屋在2012年6月30日已经交付给原告使用，但直至今日仍没有给原告办理产权证，故起诉到法院，请求判令被告给付逾期办理产权证的违约金14878.62元。
被告连铁公司未派人员到庭参加诉讼也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月27日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的金州区盛滨花园XX号XX幢X单元X层X号，建筑面积为93.4平方米的房屋一处，房屋总价为495954元。合同第八条约定被告应在2012年6月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告使用；第十五条约定被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如果原告不退房，被告按已付房款的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了全部房款，案涉房屋于2012年6月30日交付给原告使用，至2015年1月被告通知原告去办理房产证。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已经依约向被告支付全额房款，被告依约如期交付房屋，亦应按合同约定将办理产权证书的相关材料在约定时间内报主管部门备案，被告没有按照合同期限履行相关义务，构成违约。原告主张不退房，要求被告按合同约定给付违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告应按已付房款向原告给付3%的违约金，即14878.62元（495954元×3%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大连连铁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨晓玲、肖万春逾期办理产权登记违约金14878.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告已预交），由被告大连连铁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一五年九月二十五日
书记员 谭 雪
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城五民初字第204号
原告马某，男，汉族。
被告孙某，女，汉族。
本院在审理原告马某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案中，原告马某以双方已自行解决为由，于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一三年七月十一日
书记员 刘锦宏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第393号
原告馆陶县华通汽车运输有限公司，住址河北省馆陶县政府街。
法定代表人于连国，该公司总经理。
委托代理人李国栋，男，汉族，1986年6月11日出生，该公司法律顾问。
被告刘良生，男，1977年11月19日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告张炳华，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告馆陶县华通汽车运输有限公司与被告刘良生、张炳华买卖合同纠纷一案，原告馆陶县华通汽车运输有限公司于2013年3月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告馆陶县华通汽车运输有限公司的委托代理人李国栋与被告张炳华到庭参加诉讼，被告刘良生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县华通汽车运输有限公司诉称，2010年3月30日，被告刘良生因购买新车资金紧张，用本车为借款做抵押及被告张炳华担保向原告借款13万元，双方约定借款期限为1年（2010年3月30日至2011年3月29日），被告刘良生每月最低向原告还款13000元并到期归还所有剩余价款，在借款期间，被告刘良生未履行还款义务，借款到期后，原告多次找被告刘良生，张炳华履行还款义务及担保义务，但二被告拒不履行。无奈，原告起诉至法院，请依法判决被告偿还原告借款及利息156000。本案所有费用由被告承担。
被告张炳华辩称，原告起诉内容属实，我担保也属实，但我不同意承担担保责任。因为当时说每月还款一万，但刘良生并没有还款，华通公司也没通知我还款，等我知道这个事情时，已经超过还款时间1年了。所以我不同意承担责任。
被告刘良生未答辩与提供证据。
原告为证明自己的主张，提供了以下证明材料：一、借款合同一份，拟证明刘良生购买原告汽车，因资金紧张赊欠车款13万元，承诺每月偿还13000元，一年还清的事实；二、借据一份，拟证明借款人刘良生向原告借款130000元，张炳华担保的事实。
综合分析以上证据材料，本院确认以下案件事实：
2010年3月30日，原告以本公司的名义为被告刘良生购买运输车一辆，刘良生因资金紧张仅交了一部分车款，尚欠13万元车款未付。后，被告刘良生出具了借据，被告张炳华在借据上签字作为担保，同时被告刘良生以“借款合同”的形式给原告出具了书面承诺，内容为：“我是河北馆陶县华通汽车运输有限公司车号为冀D×××××-冀D×××××挂的车主，我因购买新车资金紧张，用本车为借款作抵押向馆陶县华通汽车运输有限公司借款壹拾叁万元，借款期限为一年，（2010年3月30日至2011年3月29日）借款期间本车车权归馆陶县华通运输有限公司所有，我本人保证借款期间不转户，不报停，每月按时交纳公司所规定的一切费用，每月最低向公司还款13000元并到期归还所有剩余借款。如有违反以上所有保证条款，公司有权将车扣留、处理、拍卖、所发生的一切后果有车主刘良生负责，借款还清公司后车权归属车主，但三年内不允许转户。如转户交违约金10000元，发生经济纠纷，由馆陶县华通汽车运输有限公司指定部门处理。借款人姓名：刘良生，住址：侯营镇罗庄村。身份号码××.担保车主姓名：张炳华。2010年3月30日。”后，原告多次向被告刘良生催要至今未给。原告诉称已在保证期间向担保人张炳华主张权利，要求其承担保证责任，但被告张炳华不予认可，原告也未提供其他证据加以证明。
本院认为，本案名为借款，实为买卖合同纠纷。被告刘良生因购买汽车欠原告车款13万元未付，有借款借据、承诺书以及被告张炳华的证言相互印证，事实清楚，证据确定，应予偿还。被告未按时还款属于违约，对由此所造成的利息损失，也应予以赔偿。被告张炳华虽在借据与承诺书上以担保人身份签名，但未约定保证方式和保证期间。关于保证方式，中华人民共和国担保法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据以上规定，原告未在保证期间要求保证人张炳华承担保证责任，故应免除保证人张炳华的保证责任。原告诉称已在保证期间向担保人张炳华主张权利，但未提供其他证据加以证明，本院不予采信。原告诉称借款利息为26000元的主张，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘良生于本判决生效后七日内偿还原告馆陶县华通汽车运输有限公司购车款13万元及利息（利息自2011年3月29日借款期满之日起，至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告对被告张炳华的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3420元，由被告刘良生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市东昌府区人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年七月八日
代理书记员 张 超
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）商中刑一终字第00018号
原公诉机关商南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1976年5月10日出生于陕西省商南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月1日被重庆市公安局渝中区分局抓获，同月7日被商南县公安局刑事拘留，12月6日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
商南县人民法院审理商南县人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2013年6月3日作出（2013）商刑初字第00009号刑事判决。以被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月。被告人不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。王某某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条、之规定，裁定如下：
准许王某某撤回上诉。
商南县人民法院（2013）商刑初字第00009号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王战民
审 判 员 张 龙
代理审判员 庞 娟
二〇一三年七月八日
书 记 员 王海峰