海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9023民初73号
原告：李树柏，男，1975年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，海南林源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文平，海南林源律师事务所律师。
被告：澄迈县公安局，住所地海南省澄迈县。
法定代表人：潘秋光，该局局长。
委托诉讼代理人：王远光，男，该局法制大队队长。
委托诉讼代理人：高毕章，北京康达（海口）律师事务所律师。
原告李树柏与被告�迈县公安局劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树柏的委托诉讼代理人陈ＸＸ，被告澄迈县公安局的委托诉讼代理人王远光、高毕章到庭参加诉讼。2017年6月28日，因案情复杂，本院将本案审限延长至12个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告自1994年9月起至今与被告澄迈县公安局存在合法劳动关系；2、判决被告与原告签订书面无固定期限劳动合同；3、判决被告为原告办理社会保险手续，补缴1994年9月入职至今的五项社会保险费用（包括养老险、医疗险、工伤险、失业险和生育险，具体数额以澄迈县社会保险机构核算为准）；4、判决被告向原告补足2013年12月至今不低于当地最低工资标准的工资差额部分7090元，原告当庭将该项诉讼请求变更为差�8990元；5、判决被告向原告支付2008年2月至2008年12月期间不签订书面劳动合同二倍工资差额部分5280元；6、判决被告向原告支付应当签订无固定期限劳动合同之日（2009年1月）起至今（暂计至2016年11月）的二倍工资工资差额71150元，原告当庭将该项诉讼请求变更为计至2017年4月即75500元；7、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李树柏于1994年9月起在被告的派出机构金江派出所从事协警工作。建立劳动关系后，被告一直未依法与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理社保手续缴纳社保费用，且近些年每月领取的工资待遇都低于澄迈县最低工资标准。
被告的行为严重影响了原告作为劳动者的合法权益。协警从事警务辅助工作决定了其属高危行业，但用人单位怠于提供职业保障导致原告无法享受社会保险待遇，工伤、医疗事故�现时对劳动者造成的损失将难以弥补，且今后的退休生活也没有任何保障。近几年物价攀升，原告每月领取的薪水连政府颁布的最低工资标准线都达不到，最基本的生活保障得不到实现。
依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，被告应在建立劳动关系后与原告签订书面劳动合同，并为原告交纳法律规定的各项社会保险，自用工之日起满一年不与原告订立书面劳动合同的，视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同，应向原告支付不签订书面劳动合同的二倍工资，并自应当签订无固定期限劳动合同之日起每月支付二倍工资。
原告此前通过信访等多渠道向上级反映，都没有给出合理合法的解决方案，澄迈县劳动争议仲裁委员会也未在法定期限内受理仲裁申请。为维护原告的合法权益�特向法院起诉。
被告辩称，原告并非被告招聘，被告从未安排原告工作，也没有向原告支付工资，被告与原告之间不存在劳动关系。原告系金江派出所原个别工作人员、未履行正常入职手续、未报上级审批同意，擅自违规安排，其工资来源也是派出所自筹解决，被告从未安排原告的具体工作，也没有拨付或向其支付工资，系金江派出所原个别工作人员的个人违规行为，与被告无关。
被告与原告之间不存在劳动关系，故不存在签订无固定期限劳动合同问题。2014年3月26日发布实施的《澄迈县机关事业单位编外用工暂行办法》第三条规定“编外用工实行计划管理，未经批准不得擅自使用编外用工”，第七条第（一）项规定“编外用工一律实行劳务派遣”。原告的工作性质按县委、县政府的文件属于编外用工，自2014年3月26日后只能实行劳务派遣，澄迈县公安局也无权再与原告签订无固定期限劳动合同，原告诉请签订无固定期限劳动合同没有法律依据。为解决原告等类似人员的历史遗留问题，被告一方面发文给各派出所，要求按规定完善用工手续，一方面向县委、县政府请示汇报，争取政策和资金支持。现大部分与原告类似人员已与劳务派遣公司签订了劳动合同，但经与原告多次协商，原告不同意与劳务派遣公司签订合同。
对于原告诉请办理社会保险手续、补缴社会保险费用问题，一方面，原告等用工形式的存在是历史遗留问题，此前此类用工均没有购买社会保险；另一方面，依照《社会保险法》、《社会保险征缴暂行条例》等法律法规规定，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议的范围，原告的该项诉讼请求，法院依法不应审理。
关于原告主张补足最低工资标准的差额问题，原告在派出所期间，不仅领取了派出所支付的工资，还以出勤等方式领取了相关补助，其收入早已超过最低工资标准，且原告没有提供证据证明其工资收入低于最低工资标准，其主张依法不应予以支持。
关于原告主张不签订书面劳动合同的双倍工资差额问题，因双方不存在劳动关系，本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》，故不存在未签订劳动合同的双倍工资问题。即使适用《中华人民共和国劳动合同法》，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告主张2008年2月1日至2008年12月31日的双倍工资差额，则应在2009年12月31日前申请仲裁，原告现在才提起仲裁和诉讼，已超过诉讼时效，法院依法不应支持。
关于原告主张未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额问题，一方面，因双方不存在劳动关系，本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》，故不存在支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资问题；另一方面，即便存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，视为签订就是说不管是否签订书面劳动合同，都不影响已经成立了无固定期限劳动合同的效力，此类无固定期限劳动合同是法定的，只要用人单位满一年未与劳动者签订劳动合同，就视为已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同。故不存在被告支付原告未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了交换和质证。
原告提交证据的证据：1、身份证，证明原告的身份；2、工作证，证明原告在被告单位工作；3、《证明》，证明原告于1994年9月起在被告处工作；4、《工资表》，证明原告的工资收入情况。
被告提交的证据：1、原告的询问笔录、被告工作人员的自述材料，证明原告进入派出所没有履行相关手续，原告与被告不存在劳动关系；2、《工资表》，证明原告在1997年8月进入金江派出所及原告的工资情况；3、澄办发（2014）53号《关于印发〈澄迈县机关事业单位编外用工管理暂行办法〉的通知》、澄公通[2014]111号《澄迈县公安局关于对各行政派出所编外用工人员（协勤人员）实行统一管理的通知》，证明2014�3月26日之后，被告的编外用工方式只能是劳务派遣，被告无权再签订无固定期限劳动合同。4、《关于解决我县公安机关警务辅助人员配置及经费保障问题的请示》、澄迈县委常委会2015年2月7日《常委会会议纪要》，证明被告多次向县委、县政府汇报请示，并根据县委、县政府的要求与大部分聘用人员签订了劳务派遣合同，是原告不同意签订劳务派遣合同才导致诉讼。5、原告的基本养老保险个人账户对账表。
对原告提交证据的认证：证据1，被告无异议，可以证明原告的身份信息，本院予以确认。证据2，被告对其真实性无异议，对证明内容有异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据3，被告对真实性无异议，但认为只能证明原告进入派出所的时间，不能证明与被告存在劳动关系，且该证明属于书面证人证言，证人没有出庭，证�有瑕疵。本院对于该组证据的真实性予以认可，可以证明原告的入职时间是1994年9月。证据4，被告无异议，但认为只能证明是派出所给原告的报酬。本院对该证据的真实性予以认可，该证据部分与被告提交的《工资表》一致，相同的部分本院予以确认。
对于被告提交证据的认证：证据1，被告政治处所作的询问笔录，原告承认确实是原告所签的，但是对其关联性和证明内容有异议，被告工作人员的自述材料，原告有异议，认为自述人属于被告人员，与被告属于隶属关系，自述人也没有出庭，同时认为该证据恰好证明了原告长期在被告单位工作的事实，证明了被告没有规范用工签订劳动合同。本院认为，被告政治处所作的询问笔录有原告的签名，其内容与被告提交的自述人员的证言相印证，可以证明原告入职的时间、入职的方式、�作内容、工资发放情况以及2014年原告不愿意与澄迈金盾保安服务有限公司签订《劳动合同书》的情况，予以确认。
证据2，被告提交的工资表，原告对真实性没有异议，但认为工资表只是部分的年份月份、部分人员的工资，对证明内容有异议，认为不能证明原告在被告处工作的工资情况。另外，原告认为其工资表存放在会计管理中心，而会计管理中心存放行政单位相关工作人员的资料，从这个事实来看，本案的原告应该也是纳入财政管理范围之内的，所以原告的工资也应该是被告发放。本院认为，工资的发放，不论是由派出所代为发放给原告，还是由会计管理中心代为发放，都不能由此推论出原告的工资是由被告支付。对于被告提交的工资表，其数额与原告等人的自述相吻合，本院予以确认。被告未提交工资表的工资数额，以原告自述为准，原告自述和原告计算最低工资差额部分所计工资数额相矛盾的，以数额多的为准。
证据3，原告认为澄办发（2014）53号文部分规定与法律规定相违背，第七条第一项规定与国务院办公厅2016年3月份颁布的《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第十九条相矛盾。本院认为，《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第十九条，确实规定：“公安机关直接聘用警务辅助人员的，应当按照平等自愿、协商一致的原则，签订劳动合同，确定用人单位与辅警人员的权利、义务。”但该条同时也规定：“公安机关采取劳动派遣或人事代理管理方式招聘警务辅助人员的，应由劳务派遣或人事代理机构，依法与警务辅助人员签订劳动合同”。也就是说，公安机关�既可以直接与其聘用的警务辅助人员直接签订劳动合同，也可以采取劳动派遣或人事代理管理方式招聘警务辅助人员，因此，澄办发（2014）53号文的第七条第一项规定，与国务院办公厅2016年3月份颁布的《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第十九条并不矛盾，对于原告的说法不予支持。最后，《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第三条规定：“本法所称警务人员，是指依法招聘并由公安机关管理使用，履行本办法所规定职责和劳动合同约定的不具有人民警察身份的人员，主要包括文职、辅警两类从事警务辅助工作的人员。公安机关招聘从事膳食、保洁、保卫等工作的后勤服务人员，社会志愿者以及其他群防群治性质的社会治安辅助力量，不纳入公安机关警务辅助人员管理。”原告属于群防群治性质的社会治安辅助力量，依据该意见，
不应纳入公安机关警务辅助人员管理。
澄公通[2014]111号《澄迈县公安局关于对各行政派出所编外用工人员（协勤人员）实行统一管理的通知》，系澄迈县政府下发的政府公文，本院予以确认。证据4，原告对《关于解决我县公安机关警务辅助人员配置及经费保障问题的请示》真实性无异议，但认为该请示可以证明被告已经承认了包括原告在内534名警务辅助人员都是被告聘用。本院认为，该请示是被告为了解决包括原告在内的公安局内部不规范用工的历史遗留问题所做，该报告明确说明534名人员中包括了“公安局早期聘用的协勤人员、县政府批准招聘的特勤队员、公益性岗位人员和县公安局下属部门聘用的辅警人员”，不能以此认定被告已经承认�包括原告在内534名警务辅助人员都是被告所聘用，对原告的说法不予认可。
《常委会会议纪要》系澄迈县县委办公文件，本院予以确认。
证据5，原告无异议，本院对该份证据予以确认，可以证明澄迈县公安局金江派出所为原告购买了8个月基本养老保险。
经审理查明以下事实，1994年9月，原告通过金江派出所原工作人员招录为澄迈县金江警务区联防队队员。工资来源为辖区派出所自筹，原告的月工资为：1994年至2005年300元；2006至2007年350元；2008年550元；2009年至2010年600元；2011至2012年900元；2013年1050元；2014年至2017年4月1000元。澄迈县公安局金江派出为原告缴交了2011年7月至12月、2012年2月至3月共计8个月的养老保险金，其他时段为停缴状态。
2014年8月份，被告根据澄办发（2014）53号文的要求，下发了澄公通[2014]111号通知，其主要内容为：一、对各行政派出所协勤人员实行配额管理。二、由行政派出所对现有临时聘用人员申报统一聘用。三、对申报统一聘用的协勤人员完善用工手续。对各行政派出所申报统一聘用的人员名单，由澄迈县公安局汇总审核后，选择具有资质的劳务派遣机构实行劳动派遣，由劳务派遣机构和协勤人员签订劳动合同，并完善其他用工手续后派遣到澄迈县公安局用工；派遣的协勤人员工作岗位由澄迈县公安局根据需要统一安排调配，劳务派遣所需的管理费和人员工资福利待遇等各项费用由澄迈县公安局统一拨付给劳务派遣机构等。原告不同意按被告的通知要求与被告选定的澄迈金盾保安服务有限公司签订劳务派遣合同，但原告一直在金江派出所上班至一审辩论终结前�
另查明，澄迈县最低工资标准：2013年12月至2014年12月是970元、2015年1月1日至2016年4月30日是1120元、2016年5月1日至2017年4月30日是1280元。
再查明，原告于2016年12月14日向澄迈县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年12月23日出具《证明书》证明该委未立案。
本院认为，本案的第一个争议焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。原、被告之间的关系，应分为2014年8月份之前和2014年8月份之后两段时间分别认定。1994年9月份至2014年7月份，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。首先，原告是由金江派出所原工作人员招录，没有经过公开招聘，也没有履行合法的入职手续，开始时月工资300元，工资发放来源由金江派出所自筹。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，也是判断是否属于劳动关系的关键。原告从来没有与作为国家机关的被告，就用工问题进行过洽谈。原告入职后虽然一直在澄迈县公安局金江派出所实际管理的金江警务区联防队工作，但是其身份仍然是金江警务区联防队队员，工资来源也不是被告，双方并没有建立劳动关系的合意，原告的用工隶属关系也不是被告单位，因此不能认定原告与被告之间存在事实劳动关系。
2014年8月份至一审辩论终结前，被告在2014年8月份清理原告等编外用工人员的历史遗留问题时，以通知形式表示愿意以编外人员身份接收原告，应是被告向原告发出了要约，要求原告与澄迈金盾保安服务有限公司签订劳务派遣合同，但原告提出了新的要约，要求与被告签订无固定期限劳动合同，被告以澄办发53号文已有明确规定为由不同意，因此双方至今尚未签订任何形式的合同。2014年3月26日发布实施的《澄迈县机关事业单位编外用工管理暂行办法》（澄办发53号）第三条规定：“编外用工实行计划管理，未经批准不得擅自使用编外用工”，第七条规定：“编外用工一律实行劳务派遣。”原告的工作性质按县委、县政府的文件规定，属于编外用工，自2014年3月26日后只能实行劳务派遣。虽然原告认�，澄办发（2014）53号文部分规定与国务院办公厅2016年3月份颁布的《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第十九条相矛盾，但是通过前述本院证据认证部分可知，两者并不矛盾，被告既可以直接与其聘用的警务辅助人员直接签订劳动合同，也可以采取劳动派遣或人事代理管理方式招聘警务辅助人员。根据上述意见，原告应属于被告的编外用工，原告不与被告选定的澄迈金盾保安服务有限公司签订劳务派遣合同，但仍然在被告处上班，被告出于历史原因未要求原告离职，但不能因此就认定原、被告之间存在事实劳动关系。
另外，不与被告选定的澄迈金盾保安服务有限公司签订劳务派遣合同的责任在原告，原告要求与被告签订书面无固定期限劳动合同的诉讼请求，没有法律依据，而被告也没有签订无固定期限劳动合同的权限，本院不予支持。
本案的第二个争议焦点是原告诉请的各项赔偿是否有事实和法律依据。关于原告诉请的判决被告为原告办理社会保险手续，补缴1994年9月入职至今的五项社会保险费用（包括养老、医疗、工伤、失业和生育保险）的诉讼请求。中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”据此，社会保险费的征缴管理和检查监督问题由劳动保障行政部门负责，不属于人民法院审理民事案件的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，对原告该项诉讼请求，不予支持。
关于原告诉请判决被告向原告补足2013年12月至今不低于当地最低工资标准的工资差额部分的诉讼请求，被告辩称原告在派出所期间，不仅领取了派出所支付的工资，还以出勤等方式领取了相关补助，其收入早已超过最低工资标准，且原告没有提供证据证明其工资收入低于最低工资标准。对此，被告也未提交证据证实原告的收入已超过最低工资标准，对其说法不予认可。本院认为，2013年12月至2014年7月的工资差额部分，因被告与原告不存在劳动关系，不应由被告支付。2014年8月至今的工资差额部分，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定“自用工之日起一个月内�经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”被告出于历史原因，未书面通知原告终止劳动关系，原告也一直在向被告提供劳务，被告也接受了原告的劳务，因此被告应当依法向原告支付其实际工作时间的劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”被告已经支付了原告部分劳动报酬，但尚未达到澄迈县的最低月工资标准，对原告要求被告支付2014年8月至今的工资差额部分，应予支持，具体数额计算如下：2014年8月至2014年12月，原告每月领取1000元，已超过最低工资标准；2015年1月至2016年4月，应为16×（1120-1000）元=1920元；2016年5月至2017年4月，应为12×（1280-1000）元=3360元，以上合计5280元。
关于原告诉请判决被告向原告支付2008年2月至2008年12月期间不签订书面劳动合同二倍工资差额部分5280元，以及被告向原告支付应当签订无固定期限劳动合同之日（2009年1月）起至今（暂计至2017年4月）的二倍工资工资差额75500元的诉讼请求，因原、被告双方不存在劳动关系，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》，故不存在未签订劳动合同的双倍工资问题，对被告的辩称予以认可，对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第�条第一款规定，判决如下：
一、被告澄迈县公安局在本判决生效之日起十日内，向原告李树柏支付自2014年8月至2017年4月，低于澄迈县最低月工资标准的差额5280元。
二、驳回原告李树柏其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告澄迈县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 侯芝萍
人民陪审员 黄慧文
人民陪审员 王 鸿
二〇一七年十一月二十六日
法官 助理 陶美沙
书 记 员 黄小苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。