江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初338号
原告：黄莉，女，汉族，1979年7月17日生，身份证住址：南昌市西湖区。
委托代理人：李小平，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：刘冰清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告：黄霞，女，汉族，1975年9月23日生，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。
被告：涂剑波，男，汉族，1975年6月2日生，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。
原告黄莉诉被告黄霞、涂剑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉的委托代理人李小平、刘冰清到庭参加诉讼。被告黄霞、涂剑波经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄莉向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金390000元及逾期利息付款利息暂定为20000元，该利息依据人民银行同期贷款利率自2016年8月26日起算至2018年1月12日止，此后的利息支付至本金付清止；2、本案一切诉讼费用由上述被告承担。
事实和理由：原告黄莉与被告黄霞系朋友关系，被告黄霞声称家里经营急需资金周转，自2014年3月1日起原告通过姐姐黄某,4的账户累计向被告借款39万元，原告自支付2016年8月26日之前的利息外一直未还本金。2017年12月5日被告重新出具《借款借据》，约定了2016年8月26日之后的利息及诉讼解决途径。现原告急需资金并要求两被告归还被拒，原告为了维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。
原告黄莉提交了如下证据：
证据一、证人刘某,4出庭作证。
证明：黄莉通过刘某,4的账户借款给黄霞的事实。
证据二、证人黄某,4出庭作证。
证明：黄莉通过黄某,4的账户借款给黄霞的事实。
证据三、被告黄霞2017年12月5日向原告出具的《借款借据》、刘某,4的银行流水（自2013年6月起至2016年12月）。
证明：原告与被告黄霞核对确认被告黄霞借到原告人民币合计390000元的事实，原告自2014年通过刘某,4陆续向被告转款的事实。
证据四、被告黄霞、被告涂剑波身份证复印件、被告黄霞与被告涂剑波的婚姻登记信息。
证明：被告黄霞、被告涂建波的诉讼主体资格、被告黄霞与被告涂剑波系夫妻关系、案涉借款事实发生在被告黄霞与涂剑波婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄霞与被告涂剑波应承担连带清偿责任。
被告黄霞、涂剑波未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告黄莉与证人黄某,4系姐妹关系。两证人黄某,刘某,4之间系夫妻关系。被告黄霞与证人黄某,4系同学关系。2013年底，被告黄某,4因资金需要向本案原告黄莉、证人黄某,4、另案原告李小罗三人借款。原告黄莉、证人黄某,4、另案原告李小罗三人有闲置资金，均聚拢一起然后通过证人刘某,4所有的卡号为62×××20、62×××99的中国民生银行账户和证人黄某,4所有的卡号为50×××41的兴业银行账户转账借款给被告黄霞所有的卡号为62×××10的中国建设银行账户和被告涂剑波招商银行账户等。换句话说，借款资金来源于原告黄莉、证人黄某,4、另案原告李小罗三人。庭审中，原告申请证人刘某,4、黄某,4出庭作证，佐证了上述事实。原告提交了银行流水，显示自2013年12月23日至2016年9月30日，原告黄莉、证人黄某,4、另案原告李小罗三人通过证人刘某,4、证人黄某,4账户一共转款15034680元给被告黄霞和被告涂剑波，其中转款给黄霞14312250元，转款给涂剑波722430元。被告黄霞陆续收款后，也陆续返还了部分本金及利息。关于期间的利息计算，原告表示双方约定月息按2分计算，双方陆续均有资金往来，被告每笔还款均按当期剩余本金为基数，按月息2分标准优先返还拖欠的利息，超出部分折抵本金。2016年8月26日，被告黄霞与李小罗、黄某,4、黄莉三个人进行了第一次结算，被告黄霞尚拖欠本金8235042.3元，利息199130.6元，合计8434173元（将利息199130.6元计算至本金中）。2016年9月23日，李小罗、黄某,4、黄莉三个人转款3000元给被告黄霞，2016年9月30日李小罗、黄某,4、黄莉三个人转款30000元给被告黄霞。2017年12月5日，被告黄霞与李小罗、黄某,4、黄莉三个人进行第二次结算，被告黄霞尚拖欠本金8467173元，利息2612736.1元，将该利息结算时已计入本金，被告黄霞合计拖欠原告本金11079909.1元。因该借款的资金来源于李小罗、黄某,4、黄莉三个人，被告黄霞分别就拖欠的款项向李小罗、黄某,4、黄莉三个人出具了借款借据。本案中，被告黄霞于2017年12月5日向原告黄莉出具的借款借据载明：经过双方核对，黄霞借到黄莉人民币合计39万元（由黄某,4经过网银转账），该借款在2016年8月26日之前的利息已经支付，此后的利息按月息分计算直至本金付清止，如双方因借款发生纠纷，应友好协商，协商不成双方同意由南昌市西湖区人民法院处理解决（原合同作废）。被告黄霞在借款借据上签名并书写身份证号。另被告黄霞向李小罗出具了513万元的借款借据，向黄某,4出具了538万元的借款借据。三张借款借据合计1090万元，庭审中，黄某,4表示2017年12月5日对账时，被告黄霞没有能力还款，最后商定剩余借款由11079909.1元减免为1090万元，且之后也未再约定利息。借款借据出具后，被告黄霞未能返还任何本息，原告为了维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。庭审中，因两被告未到庭，本院未组织调解。
另查明，被告黄霞与涂剑波系夫妻关系，双方于2000年2月22日登记结婚。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具的借款借据系其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认可。原告提交的银行流水与上述借款借据相互印证，足以证明原被告双方借款事实的存在，现借款期限已届满，原告诉请被告黄霞归还借款本息，合理合法，本院予以支持。关于本案借款本息问题，根据《中华人民共和国合同法解释二》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经查，借款资金来源于原告黄莉、证人黄某,4、另案原告李小罗，通过证人黄某,刘某,4转账借款给被告黄霞。双方存在密集的经济往来，被告每笔还款均按当期剩余本金为基数，按月息2分标准优先返还拖欠的利息，超出部分折抵本金。因此，原告该计算方法符合法律规定，本院予以确认。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，李小罗、黄某,4、黄莉三个人与被告黄霞分别于2016年9月23日、2017年12月5日进行结账并将利息计入本金，且前期的利息标准为月息2分，故重新出具的债权载明的金额可认定为后期借款本金。故被告黄霞向本案原告黄莉出具的借款借据载明的借款本金为39万元，本院予以确认。因被告黄霞出具的借款借据尚未约定利息和返还期限，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付自起诉之日起（即2018年1月17日）至给付之日止的逾期利息。关于被告涂剑波是否承担共同还款责任问题，被告黄霞与涂剑波虽系夫妻关系，但案涉借款金额巨大，超出了家庭日常生活所需，本案借款借据由被告黄霞个人名义出具，且并无证据显示案涉借款用于夫妻共同生产、生活或基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告涂剑波对案涉借款承担共同还款责任，证据不充分，不予支持。被告黄霞、涂剑波经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国合同法解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄霞于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告黄莉借款本金39万元整及利息（利息计算方式为：以借款本金39万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年1月17日起至给付之日止）。
二、驳回原告黄莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3725元，财产保全费用3520元，合计7245元，由被告黄霞承担，限随上述款项一并支付原告黄莉。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十六日
书记员 万追星