上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初610号
原告：王朝仁，男，1964年1月4日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：陈叶秋，上海步界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绿杨，上海步界律师事务所实习律师。
被告：上海芙蔚贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：CHOUKROUNSergeSalomon,董事长。
委托诉讼代理人：金沛娜。
委托诉讼代理人：吴海松，上海申有律师事务所律师。
原告王朝仁与被告上海芙蔚贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝仁的委托诉讼代理人陈叶秋、王绿杨，被告上海芙蔚贸易有限公司的委托诉讼代理人吴海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝仁向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年3月至5月三个月工资45,000元；2、被告支付原告2015年4月1日至2016年5月31日工作期间需要报销的交通费、住宿费、通讯费25,000元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的双倍工资的赔偿金30,000元。事实和理由：原告于2015年4月1日至被告处工作，任销售经理一职，双方口头约定，劳动合同期限为2015年4月1日至2016年3月31日，月薪为15,000元，工资当月支付。另外由于开展业务所产生费用由被告据实报销。对此，双方没有签署正式的书面劳动合同。2016年3月，原告未能收到3月工资，之前向单位提交因业务产生的费用单据亦未能给予报销。2016年4月至5月，双方口头约定的劳动合同期限早已到期，原告也未收到任何退工通知，仍然继续为被告工作。但同时原告也与被告公司实际控制人李琛多次联系，要求单位尽快支付工资及报销单据。李琛口头告知被告不愿意继续聘用原告，双方劳动关系解除。但原告并未收到被告的解除劳动关系通知，被告也未通知原告配合办理退工手续。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院。
被告上海芙蔚贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，其接受仲裁裁决。因原告在2016年1月、2月期间无故旷工超过20天，故被告以此为由合法解除了与原告的劳动关系，故被告不需要支付原告赔偿金和2016年3月至5月的工资。关于报销款，因原告未提交出差申请，故不同意报销。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告进入被告处担任销售经理一职，双方签订了有效期自2015年4月1日至2016年3月31日止的书面劳动合同。2015年4月30日，原告收到被告两笔转账5,000元、10,000元，合计15,000元，2015年5月30日、6月29日，原告分别收到被告转账款项15,000元，2015年8月5日，原告分别收到被告两笔转账8,775.90元(其中3,775.90元为原告4月出差的住宿费、交通费等报销款)、10,000元，2015年8月31日、9月30日、10月28日、12月3日、12月28日、2016年1月28日，原告均分别收到两笔转账5,000元、10,000元。2016年2月25日，被告为原告办理了外来从业人员退工备案登记。次日，被告支付原告工资15,000元。
2015年10月16日，被告为原告出具收入证明一份，内容为：“兹证明王朝仁，在我司任职销售经理岗位，收入比较稳定，月基本工资为15000元整。……本证明仅用于证明该员工在我公司的工作及工资收入情况，我公司对该员工贷款或信用卡不承担任何形式的担保。”
2016年7月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2016年3月至2016年5月期间工资45,000元；2、被告支付原告经济补偿金15,000元；3、被告支付原告2015年4月1日至2016年5月31日因开展业务所产生的交通费、住宿费、通讯费共计25,000元。2016年9月10日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第3564号裁决书作出裁决：原告之仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、银行交易明细清单、票据、收入证明、外来从业人员退工备案登记表、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原、被告在履行劳动合同期间，被告单方解除了与原告的劳动合同，该行为是否合法有效，被告应提供充分的证据加以证明。被告认为原告存在旷工的行为，故解除双方的劳动关系，原告对此不予确认，因双方确认不对原告进行打卡考勤，被告处的考勤记录由被告自行记录，但被告提供的考勤记录并未得到原告确认，因此，被告称原告在2016年1月、2月期间存在旷工的事实，并无证据证实，故被告以此为由单方作出解除与原告劳动合同的行为，显然缺乏事实和法律依据，应属违法解除劳动合同行为。本案原告在仲裁时主张的是一倍的经济补偿，在本案审理过程中明确为赔偿金，虽金额不同，但因原告在仲裁时提出经济补偿的理由同样是被告单方解聘，基于此，本院认为，为减少当事人讼累，现原告主张要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿金的数额，双方对原告的工资标准存在争议，但从原告提供的银行明细、收入证明等证据，能够相互印证被告实际每月发放原告工资15,000元，故被告应支付原告赔偿金30,000元。
关于原告主张2016年3月至5月共计三个月工资45,000元的诉讼请求，因被告实际已于2016年2月25日为原告办理了外来从业人员退工备案登记，并停发了工资，双方劳动关系已经实际解除，故原告主张2016年3月至5月期间工资的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。
关于报销费用，原告提供的相关票据共分为两大部分，本院分述如下：
第一部分出差费用，原告提供了火车票、住宿费、交通费等票据要求被告予以报销；被告对票据的真实性没有异议，但主张原告出差需经审批，否则不予报销。本院认为，被告对原告提供的相关火车票、住宿费、交通费等票据的真实性没有异议，且被告提供的财务凭证中有为原告购买机票的凭证，机票对应的时间与原告提供的部分住宿费、交通费所载的时间能够相互印证，故可以证明原告确实有出差的事实。另被告曾为原告报销过部分出差费用，财务凭证中的出差申请表中并非原告本人申请，因此，被告所称的非经审批出差不予报销的意见，并无证据证实，本院对被告的该项辩称意见不予采信。经核算，剔除原告计算有误部分的费用，被告应支付原告2015年7月至2015年11月期间的出差报销款共计7,426.80元。至于原告主张的未能提供票据部分的出差报销款，被告亦不予确认，故对该部分主张，本院不予支持。
第二部分本市内的交通费、通讯费，原告主张被告口头约定予以报销，被告对此不予确认，因原告的主张并无证据证实，故对该部分费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告上海芙蔚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王朝仁违法解除劳动合同赔偿金30,000元；
二、被告上海芙蔚贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王朝仁2015年7月至2015年11月期间出差报销费用7,426.80元；
三、驳回原告王朝仁其余诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王朝仁负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年五月八日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。