河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初254号
原告王某甲。
委托代理人刘炜，河北扬正律师事务所律师。
被告秦某。
被告田某。
被告王某乙。
三被告共同委托代理人周晓静，河北正硕律师事务所律师。
原告王某甲与被告秦某、田某、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法作出（2014）东民初字第1065号民事判决书，被告秦某、田某、王某乙不服该判决，上诉于河北省张家口市中级人民法院。河北省张家口市中级人民法院经审理，认为本事实不清，以（2015）张民终字第765号民事裁定书裁定发回本院重审。本院另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘炜，被告秦某、田某及其三被告的委托代理人周晓静均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某甲诉称，被告秦某和田某系田继军的妻子和儿子，田继军生前于2011年2月28日、2011年4月1日分别从原告处借款人民币40万元和20万元一直未予偿还。2013年9月18日田继军因病去世，田继军去世后原告曾经与被告提出田继军所欠原告的款项，但被告以不知情为由未予偿还。现被告已将田继军的遗产进行分割。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令：1、被告以田继军的遗产偿还原告借款600000元，并支付逾期还款利息，利息从起诉之日（2014年9月16日）计算至还款之日，利率为银行同期贷款利率的四倍；2、诉讼费由被告承担。
被告秦某、田某、王某乙辩称，根据原告立案时提交的两份借条复印件，我认为借款不是真实存在的。因为立借据人已经离世一年之久，原告一直没有主张权利，虽然现在没有超过诉讼时效，但原告怠于行使权力不符合常理。由于立借据人已经去世，无法确定是否存在胁迫、乘人之危、显失公平等情况，无法确定是否是其真实意思表示。借条的形式也不符合法律要件，不符合一般借贷法律要件，没有约定用途和还款期限。请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告王某乙系田继军的母亲，被告秦某系田继军的妻子，被告田某系田继军的儿子，田继军于2013年9月18日去世。田继军生前与其妻子秦某共同购买位于张家口市桥东区容辰庄园4号楼5单元402室的房屋一套、购买张家口市桥东区上东红郡小区19号楼1单元1601室房屋一套、购买张家口市桥东区工业路81号4号楼1单元101室的房屋一套。田继军去世后，工业路的房屋已过户至被告田某名下，其余两套房屋属于田继军的部分尚未进行继承，但被告均表示不放弃继承。原、被告一致认为田继军的遗产足以清偿原告主张的债务。原告主张田继军生前向其借款60万元，为此提交借条两张。被告对借条的真实性有异议，认为因为田继军已经去世，原告未提交实际履行交付借款的证据，在此情况下无法证实借条是否是田继军的真实意思表示；被告对借条的合法性有异议，因为原告与田继军之间属于借贷关系，一般的民间借贷会在借条中约定借款的期限、利息和用途，但这两份借条中均没有民间借贷要求的法律要件，不清楚田继军是否将60万元借款用于了夫妻共同生活还是另有他用。因原告未提交履行交付借款的证据，被告为证明与田继军之间的经济往来，向本院申请调取2011年1月至2013年12月原告在银行的交易明细及田继军在中国银行、张家口市农村信用社的交易明细。本院调取了原告在中国银行、中国农业银行、张家口市农村信用社的交易明细和田继军在中国银行、张家口市农村信用社的交易明细。原、被告对本院调取的证据均无异议，原告认为交易明细不能反映原告与田继军的经济往来，从信用社的交易明细来看，原告有过400多万的交易金额，完全有能力出借60万元，交易明细与本案无关。被告认为交易明细显示不出原告与田继军之间有过经济往来，田继军的账面流水额度有3000余万元，没有必要向原告借款。原告的中国农业银行股份有限公司张家口分行账号尾号为8412借记卡交易明细，从2011年1月15日至同年4月14日共交易12笔，入账140500元，支出140006元。在2月仅有一笔短信消费2元，4月1日无交易；定期存单2011年3月17日、24日分别存入50000元。
本案原审共开庭五次，分别是2014年12月8日、12月17日、2015年2月4日、4月9日、8月5日。重审时开庭一次，为2016年3月10日。原审前三次开庭原告未出庭，在法庭的要求下第四次、第五次出庭，重审时出庭。原告原审时的委托代理人是河北宇联律师事务所的律师郭仲、陈斌，代理权限是特别代理。
关于原告与田继军的关系：被告申请证人郭某出庭作证，第四次庭审郭某出庭作证“审判员：证人你和被告是什么关系？证人：秦某是我舅妈的妹妹，我叫她三姨。审判员：证人你出庭要证明什么事实？证人：我想证明在我碰见的一个人当中可能和我三姨夫田继军有不正当的男女关系，我也不太确切，但他们一起走在路上。其他没有了。审判员：你当时在什么情况下碰见的？证人：白天遛弯的时候。审判员：你距离他们有多远？证人：我跟我三姨夫是擦肩而过。审判员：当时是否打了招呼？证人：没有。审判员：你碰见的这个人今天在法庭当中吗？证人：我回忆一下，因为过去挺长时间。（可以让原告把眼镜摘了，我是否可以走进一点儿看，因为太黑了）证人：像，但当时她没有带眼镜。审判员：原、被告对证人有无发问？原代：你碰见的这件事有多长时间？证人：2013年6月、7月，当时我挺着大肚子。原代：田继军哪年去世？证人：我不记得了。原代：你现在是不太确定？证人：我当时距离我三姨夫有50、60米我就确定是我三姨夫，等走近得时候，我三姨夫就把头低下了。审判员：由被告向证人发问？被代：你回忆一下是在白天什么时间？证人：下午吃完晚饭的时候，应该是在6：30以后。被代：你在什么地点碰见？证人：明湖河边。被代：他们二人之间的行色和动作？证人：挨着挺近，像是亲密。被代：挨着挺近是什么概念？证人：二人靠着。被代：你回忆一下是否是对面坐的这位女士？证人：真的很像，我只能说是很像。被代：你三姨夫是否看见你？证人：我觉得他应该看见我了。被代：你为什么没有主动跟你三姨夫打招呼？证人：我有点不好意思，因为碰见这种情况一般都不会主动打招呼。被代：什么情况？证人：不愿意去承认他们这种关系，应该是这种心情。被代：你认为他们是什么关系？证人：这么亲密的关系，肯定是不一般。我不愿意揭穿这种关系。”第四次庭审，“我和田继军是朋友关系？认识时间挺长。因为他们家过去在新华街住，我也在新华街住。我在服装城做买卖碰见，后来就挺熟了。”“被代：田继军得病的事，你是否知道？原告：知道。被代：你去医院看过田继军没有？原告：看过。被代：你去医院看田继军的时候，是否有其他人在场？原告：田继军的妻子秦某，第二次见过他儿子。被代：二位被告是否见过原告？二被告（齐答）：见过。被代：田继军得××你是否知道？原告：知道。被代：你在看望田继军的，你当着亲属的面，为什么没有提到借款的事？原告：我不可能提。那样我觉得××情。被代：跟他的亲属是否提过？原告：没有。我觉得××会好起来，我就没有提。当时看的时候，他说是有人给烧香拜佛没有问题。被代：被告陈述原告去看望田继军的具体情况，不符合一般的朋友关系？被告（秦）：原告头一回跟一个女的一起去看田继军，说是看另外一个女的女婿，顺便过来看我丈夫。那女的要上厕所，我说屋里有厕所，她不上，我带着她到外面的厕所。上完厕所，那个女的不让我回来，站在外面跟我聊天。第二次，原告又去看我丈夫，原告和我丈夫都哭的稀呖哗啦。”第五次庭审，依据被告的申请，本院调取了2013年3月16日王某甲与田继军在汤印温泉假日酒店的住宿记录，入住人是王某甲、田继军，入住时间2013年3月16日15时38分，退房时间2013年3月17日14时7分，房间号612，操作是同住。被告认为原告与田继军存在不正当的男女关系。原告意见我和田继军滑雪去那儿玩，但和借钱没有关系。田继军确实从我手里拿了钱，被告说是虚假，需要提供证据。被告申请调取的证据并不能证明被告的证明目的，开房记录并不能证明原告和田继军开房就一定去住。三张借条更能证实田继军与王某甲借款事实存在。重审时庭审，“我和田继军在小时候都在新华街住，我住在新华街草场巷48号，田继军在新华街哪条巷住我记不清了，我们之间是邻居，我们小时候在一起玩过，都认识，长大之后就没有见过。到了2007、2008年，我们在服装城碰见，当时田继军去逛帝广南区，走到我店里，我们聊天就认识了，后来我们就接触交往。我们平时就打个电话，偶尔出去吃饭。被告家买容辰房的时候，跟我说没有钱买车库，是否能借给他2万元，我说行，没事。他说买车库没有钱不带买了，我说买吧，你钱不够，我借给你。后来我就借给他2万元现金。吃饭的时候在饭店给的他钱。没打条。田继军借了2、3个月就还了，在他上班的途中将钱还给我。借钱、还钱都没有人在场。后来隔几天打电话联系联系，也见面。有时候田继军去我店里坐会儿，再就是吃饭。田继军每次打电话问我店里有人没，有人他觉得不方便，没有人他就过来。服务员也不在，也许他觉得服务员在聊天不方便。服务员也没见过田继军。二人瞎聊，聊单位的事和生意上的事。估计田继军的朋友知道我们俩挺好，我不知道哪个朋友。因为田继军叫过一回他几个男性朋友的朋友一起吃饭。是普通朋友，叫什么不知道。我和田继军关系，我丈夫不知道，我借钱给田继军，我丈夫也不知道。因为我在外头经常拿钱放红。我和丈夫的经济是在一起的，我掌握家里的经济。我丈夫知道我在外面放红，但不知道我放红给谁。我丈夫不知道借给田继军60万元。2013年冬天的一天，田继军给我打电话，说一起去崇礼滑雪去不，我同意了。田继军开车带着我还有他的两个男性朋友一起去的。那两个朋友叫什么名字我不知道。上午快11点到的崇礼，然后吃饭，吃完饭田继军在崇礼开了一间房。好像是5点、6点从雪场出来，我们没有住，当天下午5点我们四个人一块儿就回来了。”“我借给田继军60万元之后，在2013年要过，具体几月份忘了。他是说等年底他分红一块儿给我清了。但2013年9月份他去世了。2013年8月、9月初他给我发信息说到北京住院。去过北京二次，我知道他得的是淋巴癌。第一次是我自己去的，和田继军单独在一起。当时他的脖子已切开了，但还能说话。他说是他的朋友给他烧香拜佛去了，他说是今年是一个难，没事儿能好，朋友给烧香拜佛就没事儿了。我就嘱咐他好好养病，就说点这儿，说了几分钟就走了。第二次和王日生及其妻子一起去的。田继军跟王日生电话也不知道是信息联系的，因为我去北京进货，王日生开车在动物园等着我，我们三个人一块儿去医院看的他。王日生和田继军吃饭的时候见过，不知道是做什么的。他不能说话了，他姐姐告诉我确诊是淋巴癌。”
关于原告的经济能力：第三次庭审，“本院被告提交调取证据申请书，请求调取原告名下从2011年1月至2013年12月各银行的交易明细情况以证明被继承人是否有还款行为或是否发生过借款行为，经本院调取证据，原告在中国人民银行有开户但无资金交易，工商银行、农业银行、建设银行、信用社的交易明细请原告方质证。原代：查询结果是王某甲的交易明细，并不能反映出田继军与原告的经济往来，从信用社交易明细来看王某甲有过400多万的交易金额，完全有经济能力出借600000元，交易记录与本案没有关联性。被代：由于交易明细不能显示交易对方的情况，所以显示不出田继军是否与原告有过经济往来。需要法院进一步调取田继军在农业银行以及农村信用社相关的交易明细，虽然田继军的卡由我方保留并到银行查询过，但是我们只能查到简单的交易明细，不能显示交易对方的情况，所以请求法院进一步调取有对方情况的交易明细，证明原被告双方的经济往来。”被告提交向张家口市桥东区工商行政管理局调取的王某甲奥库服装店个体工商户的登记情况，证明在上次开庭时，法院问及原告600000元资金来源时，原告方称是服装生意的货款，所以就原告在当庭所陈述的内容，被告调取的。档案显示王某甲所经营的服装店是在2011年的3月9日开始营业，在此之前王某甲没有经营过其他的服装生意，工商档案中没有相关显示，原告方提供的两份借条，借款时间是2011年2月28日借款40万元，也就是说在原告的服装店开始经营之前就已经产生了40万元的借款，服装店还没有开始营业何来货款之说？就资金来源问题原告在撒谎。2011年4月1日借款20万元，跟开业时间差1个月，在1个月之间收入20万元与她的纳税情况也不相符。在上次开庭时原告陈述这40万元的借款是在服装店给付的，在服装店没有经营之前怎么可能在服装店分几次给付借款？证明这份借款并不是真实存在，原告是在撒谎。原告质证对证据的真实性没有异议，只是证明奥库服装店在2011年3月17日领的营业执照，在此之前她除了在察哈尔世纪城，在其他地方也租过柜台进行服装经营20多年了。”第四次庭审，原告提交2007年营业执照正副本和2013年的营业执照正本以及复印件各一份，证明原告于2006年开始在察哈尔世纪广场经营服装，原告领取了营业执照，但有一年没有经过工商年检，工商局一直有原告的年检备案，也就是说原告之前的陈述是真实的。被告上次提交的个体工商户登记信息不完整，不客观。被告选择性地调取了原告的工商信息。被告质证对证据的真实性没有异议。两个营业执照只能说明原告于2007年和2011年曾经营过服装生意。无法证明其经营服装的连续性。我们在开庭前只调到2011年经营服装的信息，无法证实原告的经营状况，实际的收入情况以及利润情况。也就是说无法证实原告出借资金的情况。”“原告：我做生意有二十来年，但做服装生意有十年左右的时间。”“原告：我经营的店铺面积前期包括地下室200多米。前三年房东给隔开了，现在地上、地下有70多平米。经营服装不是经营专卖店，什么品牌都有，以女装为主。”“被代：你做服装生意，盈利情况怎么样？原告：不错。一年挣过十万，二十万。被代：你这是指哪一年？原告：从我开始做服装的时候经营就不错。”重审庭审时，被告提交对同在帝广南区做服装生意的刘某、董利蓉调查笔录各一份，二人证明自己经营的店铺年收入最多6-7万元，原告经营面积最多二十多平方米，原告收入与二人也差不多。证明原告称自己有200平米的经营店铺是在说谎，依被告经营面积收入不可能20-30万元。原告质证陈述2007年我就在帝广南区察哈尔世纪广场租一楼后街两间房，一间一楼建筑面积50、60平米，地下室建筑面积是70、80平米至100平米左右。我租的两间房的租金是24000元／年，包括地下室，我做的是服装生意。后来商场于2012年将房屋抵给个人，我就跟个人姚存宝租的房，现在还租着呢做服装生意。现在租金是35000元／年／间，我现在租的是中间的屋，包括地下室。从2007年开始至2012年租了一间，一楼是70平米左右，地下室100平米左右。包括地下室的租金是24000元／年。2012年以后房东姚村宝将70平米的房屋隔成了两间，我租了30多平米一间，另一间由武耀芬租着。我的房屋租金是35000元／年，包括地下室100平米。我做生意做了二十多年，有出借款的能力。我做服装之前，还做了十年的美容生意。98年学完美容之后，在家做了两年美容。2000年开始在桥东区马路街都江月洗浴城包一间美容室，做美容、美发、面部护理、洗牙。2006年开始做服装生意，一直在察哈尔世纪广场。做美容，之后做服装生意。没有做过其他生意。后来不想做美容了，我也爱穿，所以就想做服装生意。服装生意2006、2007年不太好，2008年开始好转，2012年服装生意最好做，从2013年就开始箫条，今年就不如去年。2008年、2009年每年收入都能达到30、40万元。2010年一年收入20、30万元，2011年、2012年收入40来万元。2013年开始每年收入10万元。没有交过税。2006年或2007年就办过一回营业执照，好像是2014年又办了一回营业执照，具体时间记不太清了。
关于借款用途，是否约定利息及还款期限：第一次庭审时未陈述。第二次庭审“原告与田继军是朋友关系，原告是做服装生意的，田继军是做煤炭生意的，当时田继军因为资金周转困难，找原告借钱，用途很明显就是用于做生意的。”“原告和田继军当时没有约定利息。田继军当时是有还款能力的，只不过暂时需要资金周转，作为多年的朋友双方没有约定利息，钱也就是用一用，周转过来就还，所以没有约定利息。”“田继军生前经营煤炭生意，由于资金周转出现困难，从原告处多次借款60万元，并于2011年2月28日和2012年4月1日分别亲笔写下借条2份。”第四次庭审，“他说是做买卖。”
关于借款来源，如何交付：第一次庭审时未陈述，第二次庭审“虽然借条只有2张，但是钱不是2次借出去的，原告做服装生意收回款项就借给田继军一部分，每次7、8万或者10万元不等。借款的履行方式是现金，因为收回款项以后也没有存，直接就给了田继军。给田继军钱时没有其他在场人。”“钱是分几次给的田继军记不清楚了，第一次最起码在4、5次。有时候是在原告的服装专卖店，有时候在其他地方，具体什么地方我作为代理人不太清楚。”第三次庭审，“审判员：上次开庭时，原告就履行的时间、地点做过一些陈述，庭下有没有和原告进行过核实履行的具体情况？具体包括600000元分几次支付被告，每一次的时间、地点和每一次的金额。原代：核实过，她也记不清了。”第四次庭审，“借款之前田继军问我想挣钱不，我说想。他说可以帮帮我，借款利息是三分，我问他需要多少钱，他说有多少钱给我多少钱，我说我只有20万元，他说他需要现金，不需要转帐。我当时本来想转帐，我问他为什么，他说不需要转帐就给我现金就行。第一次我给他20万元，第二次给了8万元，第三次给了13万元，第四次凑够了40万元，田继军先给我打了借条。过了没几天，我又给他20万元钱，田继军又给我打了一张借条。2月份凑齐40万元，田继军给我打了借条。但从打借条两个月之前田继军就开始跟我借钱。就在我的店里察哈尔世纪广场服装城给的钱。这几笔钱都在店里给的。我们口头约定给付利息，给过利息。先前按一分利息给了三、四个月，后来涨到二分给了三、四个月，最后涨到三分。具体给了多少利息我没有算过，反正我觉得比银行合适。田继军见面给的利息，后来通过农业银行也转过帐。我给田继军钱的时候，没有其他人在场。”“每次借款都以现金方式给付田继军，没有其他人知道我出借资金的事。交付的时候，也没有其他人知道。每次给田继军的现金有的时候跟银行提，有时就是卖衣服的现款。卖衣服的现款指的是几天的时间。我自己保存现金。”重审时庭审，本案涉及本案中的40万元中的借款20万元田继军是田继军给我打电话问我有多少钱，说是都放他那儿吧，还可以挣利息，他说钱放谁那儿也是放，就放他那儿吧，我说可以。2011年2月28日之前一个月第一次给了他20万元现金，我当时是凑够了20万元给的他。我不知道为什么，他不让我转帐，只让我给现金。20万元都是100元散的，都是我的服装款，用报纸包的。因为当时我每天能收入2万元服装款。家里当时有10来万元，我又凑了10来万元的服装款给了他。他去店里拿的，店里没有其他人。因为平时我们给钱不会差一张，所以他没数这钱。他还钱的时候，我也不数。过了十几天我又凑了8万元给他，这8万元也是服装款，12月28日又给了他12万元我自己的服装款，凑了个40万元，田继军给我打了条。给钱、打条都没有其他人在场。当时约定了给三分利息。打条的时候说的。因为原先给过一分、二分利，后来说这回给三分的。第二笔借款是他问我有没有钱了，我说有。他让我给他凑20万元，过了一个月我又给他凑了20万元。借40万元的时候就说了三分的利息。20万元是散的现金。跟赵玉梅欠我5万元，还的我，剩余15万元的钱就是我的服装款。我知道田继军要跟我借款，所以这几笔货款我都攒起来了，没往银行放。在店里给的借款，有一回给了5万元，有一回给了12万元，不是13万元，后来又给了3万元。拿上赵玉梅5万元第二天给的田继军。
关于原告和田继军的交易习惯、交易方式和经济往来：被告提交田继军出具的四份借条，是在家中收拾田继军的遗物找出的，借条的出借人是王英兴，借条都约定了还款的期限，其中有两份借条中还标注了借款的利息，在两个月之内就已经偿还了，证明原告所提交的借条与田继军生前书写借条的习惯不一致。在同样的时间段借款900万元，田继军用比较短的时间就偿还了，而跟原告借款60万元，却到年底才偿还，我们对原告的这笔借款真实性有异议。原告质证：我不用看这些借条，我借给田继军钱是为了挣利息。原代：被告提供的借条与本案没有关联性。而被告提供的借条中田继军的书写与田继军给原告打的借条书写是一样的，证明田继军与原告之间借款真实存在。重审庭审时陈述，“在2008、2009年时候，田继军说是他要跟朋友做生意，手头有些紧，他说周转不开，想借钱做手机生意，他说借30万元，我就借给他30万元。没有打条，是他提出来要给我利息，我才同意借给他钱，否则我不可能借给他钱。有转帐，有给的现金。卡上转了6万元，剩余16万元给的现金。当时我的朋友赵玉梅借的我钱，她还了我20万元，我借给田继军16万元，凑了30万元。去银行田继军和我一起去的，16万元我们一起吃饭的时候我给的他。2009年转帐还本钱，利息是现给的。利息3000元／月，都是田继军每月亲自给的，有时候在店里给，有时在街上。除了30万元，他还跟我借过5万元、7万元，反正就是借了几天就还了。累计金额没有算过。每次借款都有利息。这些借钱还钱都没有其他人知道。我没借过田继军的钱，他没给我买过东西。”“以前借钱小数额比如说3、4万元没打过，10万元打过条，30万元、50万元都打过条。打条从来没有写过利息、还款期限。利息是每月现给。口头约定利息，刚开始一分，给过三四个月，二分给过三四个月，后来就约定成了三分利息。因为他每次借我的钱都还了，而且还给了利息所以我就相信他了。因为他跟我说他是做石油生意的，工作证和身份证都拿给我看了，再加上我们小时候一起玩过，我就相信他了。”
本院认为，本案原告王某甲诉被告秦某、田某、王某乙被继承人债务清偿纠纷，唯一的争议焦点是被继承人田继军与王某甲是否存在借贷关系。虽然原告提交了二张田继军书写的借条以此证明借贷关系的成立，但是作为继承人的三被告否认二人存在借贷关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷属于合同法调整的范畴，同时自然人之间的借款合同具有特殊性，属实践合同，既要有借贷合意，又要有借款实际交付的事实或者完成其他现实给付，从而使得合同生效。加之本案借款人田继军已于2013年9月因病死亡，因此，本案还应综合判断借贷事实的诸如借贷金额、款项交付、原告和田继军的经济能力、原告与田继军的交易方式、交易习惯等各种因素。原告提交的二张借条，一张是借款40万元、一张是20万元，结合本地的经济状况，应该属于数额较大的借款。因此，无论是出借人还是借款人，一般都会对资金交付持较为谨慎的态度。原告主张通过现金方式支付，在原告除了借条无法提供其他证据证明借款已经实际支付的情况下，则需进一步审查原告的经济状况、借款的来源、原告与田继军的关系、二人的交易习惯等相关事实。原告主张其与田继军是一般朋友关系，原告在庭审中陈述因其在帝广南区做生意偶遇田继军，后来二人总是刻意单独相处，所以二人发生的借贷关系，其他人并不知晓。原告在原审是陈述2013年3月16日至2013年3月17日与田继军二人去崇礼滑雪玩，和借钱没有关系，开房记录并不能证明原告和田继军开房就一定去住。重审时陈述是与另外不知名的朋友四人同去崇礼滑雪，当天即返回，自相矛盾。结合证人郭某的证言，可以证实原告与田继军存在不愿人知的关系。关于原告的经济能力，原审时本院调取的原告的中国农业银行股份有限公司张家口分账号尾号为8412借记卡交易明细，从2011年1月15日至同年4月14日共交易12笔，入账140500元，支出140006元。在2月仅有一笔短信消费2元，4月1日无交易；定期存单2011年3月17日、24日分别存入50000元。以上查询结果，结合证人刘某、董某的证言，原告陈述的其在都江月洗浴城租赁一间房屋从事美容行业和2011年服装店收入是20-30万元，不能证实原告有足够的经济能力在短短的二、三个月内出借60万元。关于借款的来源，原告在原审时陈述是有的从银行提取，有的是卖衣服的现款。重审时又陈述均是服装款，又陈述除了服装款，还有赵春梅偿还的5万元，自相矛盾。况且，依原告陈述经营的帝广南区后街的50-60平方米的服装场所，每天均有不低于2万元的营业额或是利润不合常理，尤其是2011年的春节是在2011年2月2日，春节后服装店铺是歇业或销售淡季，原告所主张的在2月的一个月内服装销售款有40万元，3月几天的时间服装款是15万元，是不可能的。关于款项交付，借款款项的交付方式，往往与借款金额的多少有较强的联系。通常小额借贷的支付方式，当事人更愿意选择现金交易，但巨额的现金交易还是较为少见。尤其本案原告主张的每次均是8万元、10万元、12万元、20万元的数额较大的现金交付，而且均是在没有其他人在场的情况下交付。原告原审时的诉讼代理人的代理权限是特别代理，在原审时陈述交付地点有帝广南区的服装店有的在其他的地方，原告陈述是在服装店内。原告重审时陈述都是在帝广南区的服装店交付，陈述不一致。对于出借的目的，原告陈述是为了挣利息，原告代理人陈述是朋友帮忙，没有约定利息，二人陈述矛盾。关于原告与田继军的交易方式和交易习惯，由于交易习惯的多样性，在认定和适用时，应当注意公开性、公认性、合法性原则，除能够证明在双方当事人之间达成的特别交易习惯外，对于更大范围内的交易习惯，应当原则上以一定地域或行业内反复、稳定存在，具有区域或行业内交易主体共同认知和认可的习惯，才能确认为交易习惯。当事人对于自己所主张的交易习惯，需要提供充分证据予以证明。一方面需要证明确实存在该交易习惯，另一方面该交易习惯应当为双方当事人共同认可和遵循。原告所主张的与田继军交易方式、交易习惯乃至经济往来，均是原告的陈述，没有其他证据佐证，而且没有第三人知晓。原告代理人陈述出借是因为二人是多年的朋友关系，田继军有还款能力，只不过暂时需要资金周转，没有约定利息。原告陈述自己借款给田继军就是为了挣利息。被告提交的田继军于2011年给王英兴出具的借条，约定借款金额、借款期限，更符合借贷关系成立的形式要件。综上，原告提供的证据除了二张借条外，均是自己的陈述，没有提交更有效的证据证实借贷关系的存在。同时原告的陈述多有不合常理、自相矛盾之处，故原告主张其与田继军存在借贷关系无法认定。对原告主张的要求三被告以田继军的遗产偿还原告借款600000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 孙秀峰
审判员 孙志斌
审判员 张 霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 武彩雯
附法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十六条：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况、以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。