广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第8960号
原告深圳市建筑工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼。
法定代表人江炳坤，该司总裁。
委托代理人邓香花，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人石纯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市联华企业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道北侧浩铭财富广场B座22E。
法定代表人张林。
委托代理人陈涛，广东太上律师事务所律师。
委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告深圳梅香实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区环东路西环北滨海之窗花园6栋3103。
法定代表人于冬冬。
委托代理人陈涛，广东太上律师事务所律师。
委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。
第三人东莞银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦1层（01-F）、11层（01-03、05-10、20-23单元）。
负责人邱国凌，该行行长。
委托代理人彭日光，广东华商律师事务所律师。
委托代理人肖展，广东华商律师事务所律师。
原告深圳市建筑工程股份有限公司诉被告深圳市联华企业发展有限公司（以下简称联华公司）、被告深圳梅香实业有限公司（以下简称梅香公司）及第三人东莞银行股份有限公司深圳分行追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓香花、石纯，两被告共同委托代理人邓人武，第三人委托代理人肖展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日被告联华公司与第三人签订《流动资金贷款合同》，向第三人借款2000万元，贷款期限自2014年5月14日至2015年5月13日。2013年6月20日，原告与第三人签订了《最高额保证合同》［合同编号：东银（96）2013年最高保字第000196号］，由原告为被告就上述债务提供最高额保证担保。原告为维护己方权利，深圳市翠林投资有限公司（以下简称翠林公司）为保障在原告方的实际投入及权益不受侵害，特要求两被告提供相应的反担保措施，四方达成一致意见，签署了《反担保协议》。反担保协议第二条对担保形式约定如下：无论是原告为被告联华公司的对外借款或合同履约提供担保，又或原告为被告梅香公司的对外借款或合同履约提供担保，两被告均以持有原告的股份为原告的担保向原告提供反担保。如原告向有关贷款人、合同向对方履行担保义务后，被告联华公司或被告梅香公司的借款无法按时清偿的，同时无法协商解决的，则深圳市翠林投资有限公司为维护在原告的实际投入及权益不受侵害，有权处置两被告所持有的原告的股权。截止目前，上述贷款已逾期，第三人已于贷款逾期后向被告联华公司发出到期还款通知书，被告联华公司对第三人一系列催收通知行为不予理睬，并不予偿还贷款；现原告为被告联华公司已向第三人代偿上述贷款本金、利息及其他相关费用，现已履行担保责任。基于上述事实及相关法律规定，原告现合法拥有向被告联华公司的追偿权；基于上述《反担保协议》约定，被告梅香公司对上述债务承担连带赔偿责任，原告拥有向两被告主张处置其股权的权利。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告联华公司偿还原告为其支付的代偿款20581128.68元；2、被告联华公司承担本案的律师费15万元、担保服务费105000元以及受理费、保全费；3、被告联华公司偿还原告按中国人民银行同期贷款利率计算自逾期之日至全部债务执行完毕期间的利息；4、被告梅香公司对上述债务承担连带赔偿责任。
两被告共同辩称，原告与两被告已达成和解协议，已明确约定了关于诉争事项的解决方案以及处理程序；原告要求两被告承担本案担保服务费和律师费无法律依据。
第三人述称，原告已经按照法律规定与合同约定，向第三人履行了合同担保义务，代被告向第三人偿还了相应借款本息及罚息，并支付了相应的诉讼费、保全费、律师费，共计金额20581128.68元，原告有权依据合同向本案被告进行追偿。
经审理查明，2013年6月20日，原告与第三人签订《最高额保证合同》［东银（96）2013年最高保字第000196号］，约定：原告愿意为第三人与被告联华公司签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保，原告所担保的债权为自2013年5月15日至2014年5月15日期间在1亿元的最高额度内第三人依据与被告联华公司签订的借款合同而享有的对被告联华公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；原告提供不可撤销的连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及第三人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止；如主债权到期债务人未予清偿，或者原告或被告联华公司违反本合同或主合同项下的约定或保证事项，原告自接到第三人通知之日起3个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任。
2014年5月14日，被告联华公司与第三人签订了《流动资金贷款合同》［合同编号：东银（96）2014年对公流贷字第00007号］，约定：被告联华公司向第三人贷款2000万元，贷款期限自2014年5月14日至2015年5月13日，贷款用途为经营性周转，贷款利率为固定利率年利率7.5%；被告联华公司未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告联华公司不能按期付息，则自次日起计收复利；还款计划为按月付息、到期一次性还本；本合同项下的贷款本息及相关费用的担保按最高额保证合同［东银（96）2013年最高保字第000196号、000197号、000203号］执行；如被告联华公司违反本合同规定的其应履行的任何义务，则第三人有权宣布贷款提前到期，要求被告联华公司立即偿还有关贷款本息及第三人实现债权所产生的费用，对被告联华公司未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按本合同约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利；若被告联华公司或担保人违约，致使第三人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，被告联华公司、担保人应当连带承担第三人为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他实现债权的费用。2014年5月14日，第三人向被告联华公司发放了上述贷款2000万元。
2014年11月7日，原告（甲方）、被告联华公司（丙方）、被告梅香公司（丁方）及案外人翠林公司（乙方）签订了《反担保协议》，主要内容为：鉴于乙方、丙方、丁方是甲方的股东，其中乙方持有甲方65.9991%股份，丙方持有甲方8.3278%股份，丁方持有甲方25.6722%股份，丙丁两方合计持有甲方34%股份，丙丁两方在开展业务过程中需要甲方提供相应担保，而甲方为维护己方权利，乙方为保障在甲方的实际投入及权益不受侵害，特要求丙丁两方提供相应的反担保措施；担保的债权是甲方为丙方、丁方在开展业务过程中提供对外借款担保、合同履约担保等担保，并向有关贷款人、合同相对方履行担保义务后所产生的对丙方或丁方的债权；无论是甲方为丙方的对外借款或合同履约提供担保，又或甲方为丁方的对外借款或合同履约提供担保，丙方和丁方均以持有甲方的股份为甲方的担保向乙方提供反担保；如甲方向有关贷款人、合同相对人履行担保义务后，丙方或丁方的借款无法按时清偿的，同时乙方、丙丁方无法协商解决的，则乙方为维护在甲方的实际投入及权益不受侵害，有权处置丙方和丁方所持有的甲方的股权；丙方和丁方以持有的甲方的股份为甲方的担保提供反担保的债权数额不超过3亿元。
后因被告联华公司逾期偿还上述《流动资金贷款合同》项下的贷款，第三人于2015年6月4日以金融借款合同纠纷为由将被告联华公司、原告及案外人王忠明、常浩诉至本院［案号为（2015）深福法民二初字第7856号］。原告于2015年6月18日代被告联华公司向第三人偿还了上述贷款项下的欠款共计20581128.68元（含本金、利息、罚息、复利及律师费、受理费、诉讼保全费）。第三人于2015年6月19日出具《保证人代偿证明书》，证明原告已支付上述代偿款的事实，并撤回上述案件的起诉。本院已裁定准许第三人撤回起诉。
另查，案外人翠林公司（甲方）、深圳市华超金都投资有限公司（以下简称华超金都公司）、王忠明、原告（三方统称为甲方关联方）与两被告（乙方）及案外人常浩（乙方关联方）于2015年8月16日签订了《协议书》，该《协议书》部分约定如下：甲方及其关联方同意为联华公司清偿东莞银行2000多万元借款本息以及其他多项债务；甲乙双方均同意确认王忠明实际控制的华超金都公司为原告的梅林街道B405-0058宗地市建工业地块更新单元的城市更新项目实施主体；华超金都公司成为市建梅林城市更新项目后，甲方和原告、华超金都公司均同意用经营资金和融资资金优先用于清偿上述被告联华公司的债务；为恢复联华公司在上述银行的银行信用，甲方实际控制的公司已经代联华公司偿还的银行借款，应由原告和华超金都公司在上述经营资金和融资资金中无偿提供给联华公司，先由联华公司向银行还款后，再由银行将代联华公司偿还的款项退还给实际支付的公司的方式解决，具体方式与银行另行协商确定；本协议签订后，甲方及其关联方对乙方及其关联方，以及乙方及其关联方对甲方及其关联方所进行的民事诉讼应在联华公司的上述债务偿还，且梅香公司将持有原告的25.6722%股份无偿转让给甲方并办理完工商变更登记后五个工作日内全部撤诉，并不再以相同理由和标的进行诉讼，除非本协议另有约定。
再查，原告为本案支出律师费15万元、担保服务费105000元。
以上事实，有流动资金贷款合同、最高额保证合同、反担保协议、贷款还款凭证、保证人代偿证明书、银行电子回单、发票、协议书等证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告联华公司与第三人签订的《流动资金贷款合同》以及原告与第三人签订《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
第三人依约发放贷款后，被告联华公司未按合同约定履行按时足额还款的义务，其行为已构成违约，第三人依约可要求被告联华公司偿还贷款本金并依约支付相应的利息、罚息、复利以及实现债权的费用。同时，原告作为被告上述债务的连带责任保证人，在被告联华公司不履行上述债务时，第三人有权要求原告承担保证责任。原告已代被告联华公司向第三人清偿上述债务共计20581128.68元，其承担保证责任后有权向被告联华公司追偿。原告主张被告联华公司偿还原告为其支付的代偿款20581128.68元，被告联华公司对此金额并无异议，原告该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告同时主张被告联华公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付该笔代偿款自代偿之日即2015年6月18日起至实际付款之日止的利息，与法有据，本院亦予以支持。两被告辩称涉案债务应按照其与原告达成和解协议的约定进行处理，但两被告并未举证证明该协议已实际履行，故本院对被告该抗辩理由不予采纳。
原告主张的其为本案支出的律师费和担保服务费，因双方并未对该部分费用的负担有过约定，且该部分费用并非是诉讼必须支出的费用，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。
原告主张被告梅香公司对被告联华公司应承担的上述债务承担连带赔偿责任，根据《反担保协议》的约定，被告梅香公司系以其持有的原告股份为原告的担保向案外人翠林公司提供反担保，即原告履行担保义务后，被告联华公司无法及时偿还借款的，则案外人翠林公司有权处置被告梅香公司所持有的原告的股权。因此，《反担保协议》约定的反担保方式并非由被告梅香公司提供保证，原告主张被告梅香公司对被告联华公司上述债务承担连带赔偿责任，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市联华企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市建筑工程股份有限公司偿还代偿款20581128.68元及利息（利息以20581128.68元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月18日起计至上述债务实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告深圳市建筑工程股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳市联华企业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费145980.64元（已由原告预交），由原告负担1786.64元，被告深圳市联华企业发展有限公司负担144194元；诉讼保全费5000元，由被告深圳市联华企业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李姗姗（代）
原野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第11页共13页