山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5326号
上诉人(原审被告)：韩晓莉，女，1982年9月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：姜亦睿，山东东城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱传安，男，1958年11月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：衣梅蕾，山东大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵光苓（系朱传安之妻），女，1959年9月18日出生，汉族，住济南市。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：卢文龙，总经理。
委托诉讼代理人：马浮童，男，1992年1月17日出生，汉族，该单位员工，户籍地天津市，住该单位宿舍。
上诉人韩晓莉因与被上诉人朱传安、原审被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司(以下简称中华保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
韩晓莉上诉请求：l.撤销一审判决，依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由朱传安承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.一审法院认为，朱传安仅提供就诊病历及医院门诊出具的病休证明就认为其于2016年2月24日至2018年5月2日持续误工，系认定事实不清。朱传安在受伤后，已经历了手术、继续恢复治疗和康复的三个阶段，朱传安已经能够独立良好行走，生活完全能够自理，能从事轻体力劳动，已经达到治疗完毕及有效康复的结果，韩晓莉先后几次全部赔偿了朱传安的相关费用，朱传安无限次无期限向韩晓莉主张赔偿是不合理，也不合法的。在一审中，韩晓莉向法院提出针对朱传安的康复情况予以查实，一审法院在没有查实朱传安的康复情况下，就仅以朱传安提供的就诊病历及医院门诊出具的病休证明认为朱传安于2016年2月24日至2018年5月2日持续误工。显然是认定事实不清。2.一审法院以朱传安提交的山东中医药大学附属医院出具的27张病休证明上的期限认定为误工期限是2016年2月24日至2018年5月2日，也是认定事实不清。朱传安提供的病休证明是医院门诊部开具的，根据《道路交通事故受伤人员临床医疗指南》中关于休息时间的规定，医疗机构中门诊病人一次开具的休息时间不应超过7日，但朱传安提供的医院门诊出具的27张病休证明基本上都是一个月，这显然与门诊病人一次开具的休息时间不应超过7日的规定是不符的，一审法院对此应该予以查实，且朱传安针对误工时间也没有提供有效的误工证明、实际收入减少证明，仅依据门诊部出具的不合规定的病休证明确定误工时间没有法律依据。事实上，朱传安没有误工证明、实际收入减少证明，根本不存在误工，朱传安主张的误工费没有任何法律依据。退一步讲，朱传安即使主张误工，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工期不超过24个月，朱传安从发生交通事故2013年3月3日—2018年5月，已经过了5年之久，早已超过了误工期的范围，一审法院对超过24个月的误工期限予以认可，是认定事实不清。3.一审中，朱传安的髌骨软化对其半月板造成损伤并非绝对原因，经司法鉴定，髌骨软化对半月板损伤的原因力大小为50％，且一审法院在2018年1月10日询问了为朱传安出具的病休证明的医生王少山，一审法院问：“根据朱传安现在病情，是否需长期休病休”。王少山回答：“经常走路，长期跑工作，过度劳累工作不适合，轻体力劳动可以胜任”。足以说明朱传安不能从事长期、过度劳累工作，朱传安主张2016年2月24日至2018年5月2日持续误工也是不符合事实的，由此推定朱传安不存在误工。一审法院在没有针对此事向朱传安查清、核实，其是否能从事长期工作，是否存在误工，就对误工期限予以认定，显然也是认定事实不清。综上所述，一审法院在事实的认定上属认定事实不清，证据不足；请求二审法院在查清事实的基础上，撤销一审判决，依法改判。
朱传安辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，韩晓莉上诉无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中华保险公司述称，对韩晓莉的上诉无异议。
朱传安向一审法院起诉请求：1.判令韩晓莉、中华保险公司赔偿朱传安医疗费10318.11元、误工费62100元、交通费957.30元，共计73375.41元；2.诉讼费由韩晓莉、中华保险公司承担。
一审法院认定事实：1.2013年3月3日11时10分许，韩晓莉驾驶鲁A160**号轿车沿七里河路由北向南，行驶到七里河路32号处由东向左转，适遇朱传安骑自行车由南向北直行，两车发生碰撞造成两车受损，朱传安受伤的交通事故。济南市公安局交通警察支队历下区大队于当日出警后出具了第130084号道路交通事故认定书（简易程序），认定韩晓莉负事故全部责任，朱传安无责任。
2.事故发生后，韩晓莉将朱传安送往济南市中心医院急诊，被诊断为左下肢外伤，X光检查未见骨折，当日医嘱为骨外科门诊，随诊。2013年6月29日，朱传安自行到山东中医药大学附属医院就诊，并于2013年7月3日至2013年7月11日住院治疗，被诊断为骨痹（左侧髌骨软化），住院期间行“关节镜下左膝髌骨软化清理术”，出院医嘱为“1.未经主治医生允许，严禁患肢负重；2.积极功能锻炼，观察伤口情况，术后14天拆线；3.术后卧床休息6周，之后可负重下地行走，出院后由家人陪护；4.定期关节腔注射玻璃酸钠；5、6周后复查，不适随诊”。
3.2013年12月13日，朱传安提起（2013）历城民初字第3353号民事诉讼。在该案审理中，经朱传安申请法院委托烟台富运司法鉴定中心于2014年6月13日出具了烟富司鉴【2014】临鉴字第295号鉴定意见书，认为：1.朱传安左下肢损伤不构成伤残。2.朱传安伤后需1人护理3个月。3.后续治疗费（定期左膝关节腔注射玻璃酸钠）建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用中的合理部分计算。4.朱传安左侧髌骨软化与本次交通事故之间存在直接因果关系，参与度可拟为75%左右。该案审理中，朱传安提交济南市中心医院病假证明2张，出具时间分别是2013年5月22日、2013年6月19日，均建议整休30天。另提交山东中医药大学附属医院病休证明14张，医生建议为休息15天或30天，出具时间最早为2013年6月27日，最晚为2014年7月30日，其中2014年7月30日的证明中建议休息一月。朱传安根据上述证据主张其自受伤之日至2014年8月30日，并按照每日77.44元/日的标准计算458天，主张误工费35467.52元。自朱传安受伤之日至2014年8月30日为546天。2014年10月10日，一审法院作出（2013）历城民初字第3353号民事判决书，判决中华保险公司赔偿朱传安医疗费10000元、误工费30533.33元、护理费9000元、交通费1200元，判决韩晓莉赔偿朱传安住院伙食补助费240元、医疗费12809.21元、鉴定检查费及鉴定费5904.2元。该判决已经生效。
4.2015年8月7日，朱传安提起（2015）历城民初字第2624号民事诉讼。审理中，朱传安提供山东中医药大学附属医院门诊病历、费用发票、门诊费用明细、诊断证明，主张在（2013）历城民初字第3353号民事判决书作出后，多次到山东中医药大学附属医院进行左膝关节腔注射玻璃酸钠治疗，且自2014年10月休息至2016年1月，并称在（2013）历城民初字第3353号民事案件中，其自受伤之日至2014年8月30日应为546天，判决支持了458天，少支持了88天的误工费。综上，朱传安要求韩晓莉赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失。2016年5月4日，一审法院作出（2015）历城民初字第2624号民事判决，判决中华保险公司赔偿朱传安误工费39866.67元、交通费500元；韩晓莉赔偿朱传安医疗费7264.94元。该判决已经生效。
5.韩晓莉驾驶的鲁A160**号轿车登记所有人为韩晓莉本人，该车辆在中华保险公司处投保了交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；事故发生在保险期间。截止本案受理之日，中华保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已向朱传安赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内已赔偿朱传安81100元。
6.2018年5月2日，山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人朱传安（左膝）半月板损伤与（左膝）髌骨软化之间存在共同的因果关系，建议（左膝）髌骨软化对（左膝）半月板损伤的原因力大小为50%。2.被鉴定人朱传安用药的合理性（即注射玻璃酸钠的次数及注射时间）评定：施沛特即为玻璃酸钠注射液，为大分子的粘多糖，其黏稠度高，具有生理性的酸碱度和离子强度，无毒，不引起炎性反应，注入关节腔内，起到润滑作用，减少组织之间的摩擦，缓冲应力对关节软骨的作用，促进关节软骨的愈合与再生，缓解疼痛，增加关节活动度，适应症为膝关节炎、肩周炎等症。综上可知，玻璃酸钠注射液为治疗被鉴定人髌骨软化的对症药物，为合理性用药，故其注射玻璃酸钠的次数和注射时间也同时具有合理性。
对于朱传安主张的各项损失，一审法院认定如下：
1.医疗费。朱传安提交如下证据：1.山东中医药大学附属医院门诊病历5份；2.山东中医药大学附属医院门诊收费票据90张（就诊日期为：2016年2月24日至2018年5月2日）；3.山东中医药大学附属医院费用明细16张，上述证据拟证实朱传安伤后继续治疗的经过，及支出医疗费数额为10318.11元。经质证，韩晓莉、中华保险公司对证据1、2、3的真实性均无异议，对证明内容有异议，认为朱传安提供的病历、费用清单及医疗费发票没有明确说明朱传安治疗髌骨损伤用药的合理性，对于朱传安主张的医疗费不予认可。一审法院认为，朱传安主张因交通事故受伤后继续治疗，并支出医疗费，有门诊病历、医疗收费票据及费用清单为证，且司法鉴定报告亦明确朱传安所用药物为合理性用药，注射玻璃酸钠的次数和注射时间也同时具有合理性。故，对于朱传安主张的医疗费10318.11元，一审法院予以认定。
2.误工费。朱传安提交山东中医药大学附属医院出具的病休证明27张，拟证实朱传安因交通事故受伤，在家休息27个月，误工费按照朱传安受伤前每月工资收入2300元计算。经质证，韩晓莉、中华保险公司认为病休证明是医院门诊部开具，根据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》中关于休息时间的规定，医疗机构中门诊病人一次开具的休息时间不超过7日，对朱传安提供的病休时间不认可，朱传安以病休时间作为误工时间没有提供有效的误工证明、实际收入减少证明，仅依据病休时间确定误工时间无依据。退一步，即使朱传安主张误工，根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，误工期不超过24个月，朱传安从发生交通事故2013年3月3日至2018年5月，已经过了5年，早已经超过误工期的范围，韩晓莉对朱传安主张的误工费不认可。一审法院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。朱传安主张其自2016年2月24日至2018年5月2日持续误工，并提供就诊病历及医院出具的病休证明证实其主张，韩晓莉、中华保险公司虽提出异议，但未提供证据进行反驳，一审法院对朱传安主张的误工期限予以采信。朱传安未提供证据证实其受伤前每月工资为2300元，一审法院根据（2013）历城民初字第3353号民事判决书及（2015）历城民初字第2624号判决书所采纳的计算标准（每月2000元）结合朱传安的误工时间对朱传安的误工费予以支持，数额为54000元（2000元/月*27个月）。
3.交通费。朱传安提交出租车发票63张，拟证实朱传安治疗期间往返医院支出交通费957.3元。经质证，韩晓莉、中华保险公司对出租车发票的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为朱传安提供的部分发票与就医距离不符合，乘坐的不是普通交通工具，交通费用过高。一审法院认为，交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。结合朱传安的伤情、就医次数及家庭住址与就医地点的距离等客观因素，一审法院酌定朱传安交通费为500元。
一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。本案中，韩晓莉、中华保险公司驾驶车辆车辆不当与朱传安发生交通事故，并致使朱传安受伤，经交警部门认定，韩晓莉对事故负全部责任，事实清楚、证据充分，双方均无异议，一审法院予以采信。朱传安作为受害人，有权依法主张权利。韩晓莉驾驶的车牌号为鲁A160**号车辆在中华保险公司投保交强险，根据相关法律规定，朱传安的合理损失应首先由中华保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由韩晓莉赔偿。关于韩晓莉庭审中辩称朱传安髌骨软化对其半月板造成损伤并非绝对原因，且经司法鉴定，髌骨软化对半月板损伤的原因力大小为50%，韩晓莉、中华保险公司应在相应范围内进行赔偿。一审法院认为，交通事故中在计算赔偿金额是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。朱传安的损害系因韩晓莉违反交通法规驾驶机动车导致，朱传安对于该次交通事故所致的髌骨软化及之后的半月板损伤并无过错，且司法鉴定意见明确“髌骨软化可使膝关节正常的生物力学功能破坏，在正常的活动中较正常人更容易发生膝关节其他组成结构（包括半月板、韧带等）的损伤”，朱传安的个人体质状况虽然可能对其半月板的损伤产生一定影响，但并不是法律规定的过错，并不影响朱传安赔偿数额的计算。故，对于韩晓莉、中华保险公司的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿朱传安误工费28900元。二、韩晓莉赔偿朱传安医疗费10318.11元。三、韩晓莉赔偿朱传安误工费25100元（54000元-28900元）。四、韩晓莉赔偿朱传安交通费500元。上述第二项至第四项给付共计35918.11元，限韩晓莉于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由朱传安负担191元，韩晓莉负担1443元。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于朱传安受伤后是否已经康复。本案一审中，经韩晓莉申请，一审法院依据委托了山东金正法医鉴定所对朱传安的半月板损伤与本次交通事故中的髌骨软化是否存在因果关系，朱传安用药的合理性等进行了司法鉴定。根据鉴定意见，朱传安（左膝）半月板损伤与（左膝）髌骨软化之间存在因果关系，玻璃酸钠注射液为治疗朱传安髌骨软化的对症药物，为合理性用药。故，朱传安受伤后并未康复。
关于误工费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，朱传安主张其自2016年2月24日至2018年5月2日持续误工，并提供就诊病历及医院出具的病休证明证实其主张，韩晓莉、中华保险公司虽提出异议，但未能提交足以反驳的证据和理由。对于收入状况，一审法院按照已生效的判决确定朱传安的收入状况符合法律规定。故，一审法院按误工期限及收入状况支持朱传安的误工费并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1634元，由韩晓莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭维敬
审判员 赵玉兰
审判员 陈 勇
二〇一八年八月十三日
书记员 李 杨