广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第6432号
原告：陈某。
委托代理人：钟慧博，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被告：郭玉鹏，男，1972年2月1日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：潘锦权，男，1973年10月30日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广州市花都区。
负责人：杨虾照，该公司总经理。
委托代理人：莫新萍，该公司员工。
原告陈某与被告郭玉鹏、潘锦权、中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称人寿保险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员梁红君独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人潘立晖，被告郭玉鹏，被告人寿保险花都支公司的委托代理人陈庆泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2011年9月25日12时15分，郭玉鹏驾驶粤a×××××号牌中型客车沿s381线南侧路面由西往东行驶至花东镇西城驾校路口右转弯时，与右侧同向陈炜镔驾驶的无号牌两轮摩托车（该车搭载陈某）发生碰撞，造成陈炜镔、陈某受伤及两车损坏的交通事故。事后，郭玉鹏驾驶肇事的粤a×××××号牌中型客车搭载伤者陈炜镔、陈某两人到花山医院救治。后经交警部门作出事故认定书认定：郭玉鹏承担此次事故主要责任，陈炜镔承担此次事故次要责任，陈某不承担此次事故的责任。经查，粤a×××××号牌中型客车的所有人为潘锦权，应对本次事故承担赔偿责任；郭玉鹏时本次事故的直接侵权人，也应该对本次事故承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司为粤a×××××号牌中型客车的保险人，本次事故发生在保险期限内，其应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告因交通事故受伤，当时伤情严重，多处骨折，且失血性休克，病情也一度恶化，加上年纪较小，为避免导致生命危险，采取了保守治疗，因而并没有进行手术。保守治疗康复较慢，诊疗期长，至今原告仍不时到医院检查诊断。因仍在治疗，原告的损失数额一直未能确定，现原告的伤情基本稳定，故要求被告赔偿，原告因交通事故导致左股骨干骨折，右桡骨远端骨折、肝右后叶挫裂伤并出血等严重伤情，治疗后导致长短腿，出现肝衰竭等后遗症，原告仍十分年少，因该起事故导致身体毛病多，时常要去复诊，既不便生活又给其精神带来很大伤害，给原告以后生活留下阴影，被告应对原告的精神损害做出相应的赔偿。事故发生后，双方协商无果，为保障原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告在交强险赔偿限额内直接向原告赔偿人民币26888.1元。2诉讼费由三被告负担。
被告人寿保险花都支公司答辩称：一、我司对于事故发生经过及责任认定没有异议。二、事故发生在2011年9月25日，肇事车辆粤a×××××号牌中型客车在我司购买了交强险和20万元的商业险（含不计免赔），保险期间自2010年11月2日至2011年11月1日，事故发生时处于保险期内。三、根据民法通则的相关规定，人伤的诉讼时效只有一年，但从发生交通事故至今已超过3年，因此原告的损失应该由原告承担，从原告提交的证据可以看到原告的医疗费只有几百元，我方有理由相信原告有意拖延诉讼时效。四、对原告各项诉求的意见如下：1、我方认为从2012年的诊断证明和病历中可以看出，原告的伤患已愈合，并不存在原告说讲的仍需要手术治疗，更不能成为拖延诉讼时效的理由。2、医疗分方面，对于原告提交发票的真实性没有异议，但对于其关联性有异议，我司不承认发票；3、误工费方面，原告在发生交通事故时并未成年，不符合劳动法相关规定，原告方要求我司赔偿误工费，但没有提交相关从事具体工作的的证据，因此对于误工费我司不予认可；4、护理费方面，根据原告方提交的资料并没有显示原告住院期间需要护理。就算法院认可原告的护理费，我司认为应该按照出险时的标准计算护理费。另住院天数方面，按照病历显示实际为50天。5、因为原告方没有提交交通费发票，原告方发生交通事故后一直住院治疗，因此我司不予认可。6、住院伙食补助费方面，我司认为应该按照出险时的标准50元／天计算50天。7、营养费方面，原告方提交的病历和住院证明都没有显示要加强营养，因此我司不予认可。8、对于精神损害抚慰金，从目前的证据显示，都没有任何的证据显示原告到达伤残等级，因此我司不予认可。五、对于原告主张的案件受理费，因为我司并非直接侵权人，且已超过诉讼时效，因此我司不承担案件受理费。
被告郭玉鹏答辩称：一、对交通事故的经过及责任认定均没有异议。二、事发时，我是肇事车辆粤a×××××号牌中型客车的司机，车主是潘锦权，我与车主是朋友关系，事故是在我借用潘锦权车辆时发生的，该车在人寿保险处购买了交强险和20万元的商业险（含不计免赔），保险期间自2010年11月2日至2011年11月1日，事故发生时处于保险期内。三、事故发生后我垫支付29000给原告，并由其母亲出具了收据，我要求该笔费用在本案中一并处理。四、对原告的诉讼请求的意见与人寿保险花都支公司的一致。
经审理查明：陈某诉称事故发生的情况属实。事故经交警部门现场勘查和调查情况，作出交通事故认定书，认定郭玉鹏承担事故全部责任。
陈某受伤后，被送往广州市花都区人民医院住院治疗51天（住院时间：2011年9月25日至同年11月14日）。出院诊断：1、失血性休克；2、左股骨干骨折；3、右肾挫裂伤；4、肝右后叶挫裂伤并出血；5、右腰部、右季肋部皮肤软组织挫伤；7、右桡骨远端骨折。出院医嘱为：1、维持左大腿小夹板外固定保护，禁止患肢下地活动负重一个月以上2、持续康复治疗，定期门诊复查拍片，由专科医生调整加班外固定及决定患肢可下地活动负重时机。3、休息2个月；4、不适随诊；5、休息8周。陈某共用去住院医疗费22285.90元。出院后，陈某于2011年11月28日、2012年6月25日返回广州市花都区人民医院复诊。2013年4月1日陈某因腹痛到花都区花东医院检查治疗，为此，用去医疗费258.1元。2013年9月12日、2013年9月18日、2013年11月11日陈某又返回广州市花都区人民医院复诊。2013年11月11日，广州市花都区人民医院出具诊断证明，载明：陈某左股骨中段陈旧性骨折畸形愈合，左下肢较右下肢短缩2厘米以上，左下肢破行。
郭玉鹏驾驶的肇事车辆粤a×××××号中型客车的车主是潘锦权，该车在人寿保险花都支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为20万元，含不计免赔条款）。事故发生后，郭玉鹏向陈某支付赔款29000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，郭玉鹏承担事故的主要责任，陈炜镔承担事故的次要责任，陈某不承担事故责任。对此，本院予以确定。
关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项规定：“人身受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算……。”陈某因本次交通事故受伤后于2011年9月25日至同年11月14日在广州市花都区人民医院住院治疗，出院后陈某又分别于2011年11月28日、2012年6月25日返回广州市花都区人民医院复诊。2013年4月1日陈某因腹痛到花都区花东医院检查治疗，2013年9月12日、2013年9月18日、2013年11月11日陈某又返回广州市花都区人民医院复诊。陈某在最后一次治疗前并不清楚其因本次事故造成的具体损失，无法确定要求赔偿义务人赔偿的数额，故本案的诉讼时效应当在陈某最后一次治疗时（2013年11月11日）起算，陈某于2014年8月22日起诉主张权利并没有超出法定1年的诉讼时效，故人寿保险花都支公司抗辩称陈某的起诉已经超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。
郭玉鹏驾驶的肇事车辆粤a×××××号中型客车在人寿保险花都支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故人寿保险花都支公司应在交强险责任赔偿限额内对陈某的损失承担赔偿责任，超出交强险部分由人寿保险花都支公司按郭玉鹏在本次事故中的责任承担70%的民事赔偿责任。事故发生后，郭玉鹏支付的费用可在赔偿款中扣减。
陈某索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费：凭据计算为22544元。
2、住院伙食补助费：按100元／天计算住院时间51天为5100元。
3、护理费：按80元／天计算住院时间51为4080元。
4、误工费：陈某主张事故发生前是工厂员工，但其未能提供工作证明，且事故发生时其年仅16岁，尚应在求学阶段，故本院认为陈某主张误工费，证据不足，不予支持。
5、营养费：因事故造成陈某骨折及肝肾受伤严重，故陈某要求营养费1000元，合情合理，本院予以采纳。
6、交通费：虽陈某未能提供票据佐证，但考虑到陈某就医治疗以及必然会产生交通费的实际情况，本院酌定交通费400元。
7、精神损害抚慰金：陈某因事故造成其左下肢较右下肢短缩2厘米以上，左下肢破行，虽陈某未提供伤残程度的鉴定结果，但根据本次事故造成的后果，本院认为本次事故给陈某造成一定的精神损害，故本院酌定精神损害抚慰金为7000元。
陈某的上述损失中，可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，合计17580元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，故人寿保险花都支公司应在死亡伤残赔偿限额内向陈某赔偿17580元。可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目包括医疗费22544元，超出交通线医疗费用赔偿限额，故人寿保险花都支公司应在医疗费用赔偿限额内向陈某赔偿10000元，超出部分12544元由郭玉鹏承担70%赔偿责任为8780.元，因郭玉鹏已支付29000元给陈某，可见郭玉鹏多付了20219.2元。综上，人寿保险花都支公司应向陈某赔偿27580元，扣减郭玉鹏多付的20219.2元，人寿保险花都支公司实际应赔付7360.8元给陈某，而郭玉鹏多付的费用由其自行向人寿保险花都支公司索赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告陈某赔偿7360.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由原告陈某负担171元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁红君
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈杰文