湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初1470号
原告姜石坚，男，汉族，部队工程师，住广东省湛江市市辖区。
原告姜维太，男，汉族，农民，住新化县桑梓镇。
委托诉讼代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告陈朝，女，汉族，农民，住新化县上渡街道办事处。
被告袁忠新，女，汉族，农民，住址同上。
委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告陈千和，男，汉族，农民，住新化县上渡街道办事处。
原告姜石坚、姜维太与被告陈朝、陈千和、袁忠新婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜石坚、姜维太及其委托诉讼代理人肖先龙，被告陈朝、袁忠新及其委托代理人曾军到庭参加诉讼，被告陈千和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：三被告返还原告方订婚礼金60000元，诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年农历正月初三日，被告陈朝与原告姜石坚经人介绍相识，3月9日订婚，原告给付被告订婚礼金60000元；另给付陈朝1000元、袁忠新6**元、陈朝之舅舅2600元（其中媒人钱2000元）、陈朝之姨妈400元。订婚后，姜石坚多次通过电话与陈朝进行沟通，但陈朝爱理不理，有时连电话也不接，并流露出不愿意嫁军人的想法；姜石坚认为不能勉强，也有解除婚约的意思，为此要求被告主退还礼金，但被告方没有返还的诚意。
被告陈朝、袁忠新的答辩意见：2108年3月9日，男方父母想见被告陈朝，双方在一起吃了便餐，没说是订婚，原告给了被告礼金60000元完全虚假；原告称2018年3月8日给付了被告及亲戚共几千元也是虚假的，因为陈朝是2018年3月9日才回新化；姜石坚称陈朝不愿意与军人发展关系，是错误的说法，据了解，姜石坚是想与前妻复婚，从而抛弃陈朝；请求驳回原告方的诉讼请求。
被告陈千和未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉讼主张和举证情况，本院确认如下
事实：
一、关于原告姜石坚与被告陈朝是否订婚。
原告方称2018年3月9原告姜石坚与被告陈朝订婚，并给了被告方订婚礼金60000元。提供了证人罗素云（原告之母）的证言佐证。被告方称是男方父母想见陈朝，双方在原告家吃了一顿便餐，没说是订婚。庭审中，被告方认可陈朝、袁忠新及陈朝的舅舅、姨妈到了原告家，在原告家吃了钣，之后，原告姜石坚送陈朝、袁忠新回家，姜石坚将装有彩礼礼金的袋子放到被告家，姜石坚叫被告陈千和、袁忠新为爸爸、妈妈时，陈千和、袁忠新各给姜石坚1314元，另回了姜石坚礼金2080元，本院认为，原、被告方家人及亲戚在一起吃钣，事后原告方给了被告彩礼，被告方又回了礼金，姜石坚改口叫陈千和、袁忠新为爸爸、妈妈，上述仪式内容均符合订婚仪式的特征，因此，应认定如下事实：2018年3月9日，原告姜石坚与被告陈朝举行了订婚仪式。
二、原告方给付了被告方多少彩礼。
原告方称给付了被告方订婚礼金60000元。原告方提供了下列证据：1、证人姜易辉、陈达荣等的证言，证明2018年5月23日下午，原、被告方所在村村干部在被告方所在村委会办公室就双方退还彩礼一事进行调解，原告方要求被告方退还彩礼60000元，被告方不同意退还。2、姜石坚与陈朝的微信聊天记录，其中姜石坚说：如果我不和你在一起，我家给你家的60000元彩礼钱就不退还给我家了，是吗？陈朝说：礼钱的事你和我妈沟通，或者我舅。3、被告袁忠新与原告姜石坚姐姐电话录音光盘，证明姜石坚姐姐与袁忠新交涉退还礼金一事，其间姜石坚姐姐多次提到彩礼60000元时，袁忠新未予否认。被告方在答辩时称原告给彩礼60000元虚假，没有任何人给三被告订婚礼金。提供了下列证据：1、对陈朝、袁新忠的问话笔录和对证人袁新长（陈朝之舅舅）的询问笔录，证明原告方完全没有给订婚礼金。2、对证人杨学文的调查笔录，证明2018年5月23日调解过程中，男方只讲要退还彩礼，但没有说具体数目。庭审中，被告陈朝称原告方给了一红色礼品袋，但她没有收。被告袁忠新称在庭审中回答前后不一，开始称礼品袋中有个包包，没看，不知道多少礼金，后又回答估计有1至2万元，最后称数了钱是16000元。本院审查认为，原告方提供的证据，证明原告及其家人诉前通过调解、微信、电话等方式向被告方要求返还彩礼60000元，形成了较为完整的证据体系，且按常情，如被告方接受的彩礼金额不足60000元，则会纠正原告方的说法，但被告方一直没有表示异议；而被告方的陈述前后矛盾，又缺乏确凿的证据证明；因此对原告方的陈述和提供的证据可予采纳，对被告方的陈述和提供证据不予认定。综上，本院认定原告方给付了被告方订婚彩礼60000元的事实。
三、关于原告姜石坚与被告陈朝订婚后交往情况。
原告姜石坚称，订婚后姜石坚多次通过电话与陈朝沟通，但陈朝态度冷淡，并流露出不愿意嫁给军人的想法，姜石坚认为婚姻不能勉强，也有解除婚约的意愿。被告方认为，姜石坚想与前妻复婚，抛弃了陈朝。被告方提供了被告陈朝、袁忠新的问话笔录及证人袁新长的调查笔录证明。本院审查认为，原告方对其所述上述事实，没有证据证明，故不予采纳；被告方提供的证据中，陈朝、袁忠新系当事人陈述，证人袁新长与被告系亲戚，没有提供其他证据佐证，亦不宜予以采纳。但原告方提供的陈朝与姜石坚的微信聊天记录中，陈朝多次说到你已说清楚了没必要再谈的意思，并明确说：是你一而再的说分手，我也不是那种厚脸皮的人……就没必要为了一个话题再进行循环的沟通了。根据两人的聊天情况及本案中有关原告方要求退还彩礼的证据，可认定原告姜石坚提出解除婚约，陈朝表示同意的事实。
判决的理由和结果
本院认为，本案系婚约财产纠纷。彩礼是以缔结结婚为目的而给付的礼金，如婚姻关系不能实现，则接受彩礼的一方应予退还。本案中，原告姜石坚在与被告陈朝订婚时给付了被告方彩礼，双方已合意解除婚约，被告方对原告方所所给付的彩礼应依法予退还，对于原告要求退还彩礼的请求，本院予以支持；但考虑到本案的实际情况（原告姜石坚首先提出解除婚约等）及适当结合本地风俗习惯，酌情由被告方适当退还彩礼。根据本案证据，可认定原告方给付被告方的彩礼为60000元。被告方辩称只接受了16000元订婚礼金，与事实不符，本院不予采纳。被告陈千和经本院合法传唤拒不庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈朝、袁忠新、陈千和在本判决生效后十五日内返还原告姜石坚、姜维太彩礼款42000元；
二、驳回原告姜石坚、姜维太的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，因适用简易程序，减半后收取650元，由原告姜石坚、姜维太负担200元，由被告陈朝、袁忠新、陈千和负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 刘东洋
附相关法律条文
一、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的适用
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。