wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民二初字第00512号
原告武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行。
负责人董志伟，行长。
委托代理人桂余强，男，1984年4月25日出生。
委托代理人卫东，湖北舟桥律师事务所律师。
被告湖北欧煌建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李国庆，经理。
被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司。
法定代表人程自秀，经理。
原告武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行（以下简称农商行江夏支行）诉被告湖北欧煌建筑装饰工程有限公司（以下简称欧煌建筑装饰公司）、被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司（以下简称鼎丰佑泽农业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员付用来适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告农商行江夏支行的委托代理人桂余强、卫东，被告欧煌建筑装饰公司法定代表人李国庆到庭参加诉讼，被告鼎丰佑泽农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江夏支行诉称，2011年5月12日，我支行与被告欧煌建筑装饰公司签订《流动资金借款合同》，约定由被告欧煌建筑装饰公司向我支行借款1，900，000元，借款期限自2011年5月12日至2012年5月12日，贷款月利率为7.36‰及逾期加收罚息。同日，我支行与被告鼎丰佑泽农业公司签订《借款保证合同》，约定被告鼎丰佑泽农业公司为被告欧煌建筑装饰公司的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，我支行向被告欧煌建筑装饰公司发放了全部借款人民币1，900，000元。借款期限届满，被告欧煌建筑装饰公司除偿还本金336，136.53元，利息69，863.47元外，未履行其他还本付息的义务。我支行多次催收下欠本息未果，现起诉要求判令：1、被告欧煌建筑装饰公司偿还借款1，509，863.47元及利息（本金按1，709，863.47元计算，利息、罚息均从2012年4月21日起按合同要求计算至2013年11月22日时止；本金1，509，863.47元，利息、罚息均从2013年11月23日起按合同要求计算至履行完毕止）；2、被告鼎丰佑泽农业公司对被告欧煌建筑装饰公司的借款本金、利息和罚息，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费）承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告欧煌建筑装饰公司、鼎丰佑泽农业公司承担。
被告欧煌建筑装饰公司辩称，对原告农商行江夏支行主张的借款事实无异议，对原告农商行江夏支行按照合同约定主张的利息和逾期罚息无异议。因我公司目前资金周转困难，目前清偿上述借款有难度，等经营好转后努力还清原告农商行江夏支行的借款。
被告鼎丰佑泽农业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告农商行江夏支行与被告欧煌建筑装饰公司于2011年5月12日签订《流动资金借款合同》，双方约定：被告欧煌建筑装饰公司因资金周转需要，向原告农商行江夏支行借款人民币1，900，000元用于购买材料；借款期限为1年，自2011年5月12日至2012年5月12日；借款月利率确定为7.36‰，按月结息，则结息日为每月二十（20）日；逾期罚息利率以逾期当日的贷款基准利率基础上加收50%确定；还款计划为2011年12月还款300，000元，2012年5月还款1，600，000元；……；合同还约定了其它事项。同日，原告农商行江夏支行与被告鼎丰佑泽农业公司签订《借款保证合同》，约定被告鼎丰佑泽农业公司为被告欧煌建筑装饰公司的上述借款提供连带责任保证；担保的范围为上述《流动资金借款合同》项下所享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为上述借款合同项下被告欧煌建筑装饰公司债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告农商行江夏支行依约于2011年5月12日向被告欧煌建筑装饰公司发放了全部借款人民币1，900，000元。2013年2月5日和2013年4月28日，被告欧煌建筑装饰公司向原告农商行江夏支行偿还借款本金计170，136.53元及利息69，863.47元。借款期限届满后，被告欧煌建筑装饰公司尚欠借款本金1，709，863.47元及利息未支付给原告农商行江夏支行，被告鼎丰佑泽农业公司亦未履行连带担保义务，故原告农商行江夏支行向本院提起诉讼。2013年11月22日，即本案在诉讼过程中，被告欧煌建筑装饰公司再次向原告农商行江夏支行偿还借款本金200，000元，合计共偿还借款本金390，136.53元及利息69，863.47元，原告农商行江夏支行遂变更为上述诉讼请求，要求判如所请。
上述事实，有原告农商行江夏支行的当庭陈述及《贷款申请书》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《放贷通知书》、《借款凭证》、组织机构代码证、法人身份证等证据证实。上述证据经本院审核，来源合法，内容真实，且与本案有关联，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告农商行江夏支行与被告欧煌建筑装饰公司签订的《流动资金借款合同》，以及与被告鼎丰佑泽农业公司签订的《保证合同》是双方真实意思表示，内容不违背法律、法规的效力性规定，系有效合同，对双方均具有约束力，双方均应依约履行义务。被告欧煌建筑装饰公司未按约定的期限履行偿还贷款本息的义务，有违诚实信用原则。原告农商行江夏支行要求被告欧煌建筑装饰公司偿还借款本金1，509，863.47元及利息（本金按1，709，863.47元计算，利息、罚息均从2012年4月21日起按合同要求计算至2013年11月22日时止；本金1，509，863.47元，利息、罚息均从2013年11月23日起按合同要求计算至履行完毕止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鼎丰佑泽农业公司签订《保证合同》并提供保证，原告农商行江夏支行要求被告鼎丰佑泽农业公司承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告湖北欧煌建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行偿还借款本金1，509，863.47元，并按照借款合同约定的标准支付利息、罚息（以本金1，709，863.47元为基数，从2012年4月21日起计算至2013年11月22日时止；以本金1，509，863.47元为基数，从2013年11月23日起计算至履行完毕之日止）。
二、由被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司对被告湖北欧煌建筑装饰工程有限公司所欠上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46，766元，减半收取为23，383元，由被告湖北欧煌建筑装饰工程有限公司和被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费46，766元，款汇湖北省武汉市中级人民法院；户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付用来
二〇一四年二月二十五日
书记员 况洁琼
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1334号
原告：孙成义。
被告：山东富农达化肥有限公司。
法定代表人：李超。
原告孙成义诉被告山东富农达化肥有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙成义到庭参加诉讼，被告山东富农达化肥有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成义诉称：从2013年开始被告雇佣原告和高树山、李玉吉为其看管大门，开始被告按月发放劳动报酬，但从2013年6月份开始就不正常发劳动报酬，后来高树山和李玉吉因被告拖欠劳动报酬就不干了（被告至今还欠高树山、李玉吉一个月的工资），只有原告自己一直干到2015年5月10日，到现在为止被告共计欠原告劳动报酬27600元，这有被告方的财务人员班彦德出具的欠条一份。因我方急需用款，找被告方催要该款，被告公司的负责人总是一拖再拖，拒不支付欠款。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告劳动报酬27600元。
被告山东富农达化肥有限公司在法定期限内未提供答辩。
经审理查明：2013年至2015年，被告山东富农达化肥有限公司雇佣原告为其看管大门，到2014年6月被告欠原告劳动报酬10900元，并为原告出具欠条一份，欠条系被告的会计出具，并加盖了公司的公章。2014年7月至2015年1月，被告共欠原告工资11200元，被告的会计在原告的账本上予以记录。2015年2月至同年5月10日的工资5500元系原告自己累计并书写的。上述劳务报酬，经原告催要未果。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的欠条一张在卷予以证实。
本院认为：被告山东富农达化肥有限公司雇佣原告孙成义从事劳务，欠劳务报酬22100元，由其出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予给付。对于原告要求被告支付2015年2月至5月工资5500元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东富农达化肥有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙成义劳务费22100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元减半收取245元，原告负担45元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘聪聪
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第148-3号
申请执行人曾昭生，男。
被执行人王舜年，男。
被执行人南城开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人任龙，总经理。
申请执行人曾昭生与被执行人王舜年、南城开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2014）吉中民一终字第472号民事调解书，已向被执行人南城开元汽车运输服务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人南城开元汽车运输服务有限公司所有的车牌号为赣F796**货车壹辆；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一五年八月二十八日
书记员 王利辉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1403号之一
原告：王威，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省拓城县。
委托诉讼代理人：张锐，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊业，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏庆国，董事长。
委托诉讼代理人：闫华强，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙艳伟，该公司职员。
被告：郑州安信建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区新大市场南街1号。
法定代表人：满素玲。
原告王威与被告中建二局第二建筑工程有限公司、被告郑州安信建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
王威向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因工受伤造成的损失计200000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：本案第一被告中建二局二公司承建了上街区豫翠小区住宅楼建筑工程，将部分工程分包给了本案第二被告安信劳务公司，原告经人介绍受雇于安信劳务公司，于2016年3月5日进入上街区豫翠小区参与住宅楼室内装修工程（刮白），2016年3月10日下午5点左右原告在8号楼商铺刮白在3米高的架子上作业时从高空中摔下致伤，先送到郑州市第15人民医院抢救后转到153医院治疗。诊断为：一、急性重型闭合性颅脑损伤；1、脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、左侧额颞顶部硬膜下出血；4、多发颅骨骨折；5、右枕部皮下血肿；二、腰1椎体爆裂骨折；三、腰1、2双侧横突骨折；四、肢体多部位软组织损伤。原告住院期间的大部分医疗费用由二被告支付，至2016年6月份二被告不再支付医疗费，并告知原告通过法律程序解决。此后，原告的医疗费用均由原告的亲属借债维持。鉴于上述情况，原告特诉至人民法院。请求依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。王威向本院提出诉讼请求：“判令被告赔偿原告因工受伤造成的损失计200000元”但王威未明确其诉讼请求：“被告赔偿原告因工受伤造成的损失计200000元”，中损失200000元的具体项目，故应当认为其诉讼请求不具体，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王威的起诉。
原告王威预交的诉讼费2150元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1403号
原告：王威，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省拓城县。
委托诉讼代理人：张锐，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊业，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏庆国，董事长。
委托诉讼代理人：闫华强，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙艳伟，该公司职员。
被告：郑州安信建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区新大市场南街1号。
法定代表人：满素玲。
原告王威与被告中建二局第二建筑工程有限公司、被告郑州安信建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法使用简易程序，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 时 磊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第4号
罪犯莫继宝。现在浙江省温州市看守所服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年10月17日作出（2014）温苍刑初字第1163号刑事判决，以被告人莫继宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯莫继宝在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯莫继宝能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯莫继宝减去有期徒刑一个月（刑期至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李熙熙
湖南省岳阳市君山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）君行初字第11号
原告黄振雄。
委托代理人徐筱杉，湖南奉宪律师事务所律师。
被告岳阳市君山区水利局，住所地岳阳市君山区挂口。
法定代表人万越，男，局长。
委托代理人李向阳，男，系该局水政大队执法员。
委托代理人吴勋忠，湖南湘北律师事务所律师。
原告黄振雄不服被告岳阳市君山区水利局水利行政处罚一案，本院于2014年8月1日立案受理。本案在诉讼过程中，向被告岳阳市君山区水利局就该案的相关问题进行了释明，被告岳阳市君山区水利局于2014年8月27日作出决定，撤销对原告黄振雄的行政处罚决定，原告黄振雄遂于2014年8月30日向本院递交撤回起诉申请书。
本院认为，原告黄振雄的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准予原告黄振雄撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告黄振雄负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 李 银
审 判 员 毛学文
人民陪审员 孙在宏
二〇一四年九月一日
书 记 员 易 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款（十）项：裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第02150号
原告徐某。
被告丁甲。
原告徐某诉被告丁甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某，被告丁甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告婚后感情一直不好，经常因琐事争吵，2014年11月分居至今，双方互不理睬，感情已完全破裂，无和好可能。在分居期间，被告多次进行语言恐吓，限制原告人身自由。现请求法院判令原、被告离婚；丁乙随被告共同生活，原告每月支付抚养费400元。
被告丁甲辩称，原告出轨，原告现在可能怀有第三者的孩子，为了小孩被告不同意离婚，小孩一直是被告父母带的，原告没有尽到做母亲的义务，原、被告感情不好。
经审理查明：原、被告于XXXX年XX月相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女丁乙。原告徐某曾于2015年5月14日诉至法院，要求与被告丁甲离婚，本院于2015年5月26日依法作出（2015）泗民初字第00805号民事判决书，判决不准原告徐某与被告丁甲离婚，判决不准离婚后，原、被告未能真正和好，致使原告再次诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的泗阳县民政局出具的婚姻登记信息、（2015）泗民初字第00805号民事判决书复印件等予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案原、被告婚后常发生矛盾，且经本院判决不准离婚后仍未能和好，本院认为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于子女抚养，原、被告已达成一致意见，丁乙随被告丁甲共同生活，原告徐某每月支付抚养费400元，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告丁甲离婚；
二、丁乙随被告丁甲共同生活，原告徐某每月支付丁乙抚养费400元（自2016年1月起至丁乙独立生活时止，于每月月底前支付）。
案件受理费已减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 庄 妍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1993号
原告温鑫龙，个体工商户。
被告赵云雷，个体工商户。
被告井海燕，个体工商户。系被告赵云雷之妻。
原告温鑫龙与被告赵云雷、井海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵云雷、井海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温鑫龙诉称，2013年下半年，因被告赵云雷与被告井海燕共同经营的商铺现金周转及家庭购车需要，被告多次向原告借款，共计56500元。期间，原告于当年9月18日借给被告30000元，10月8日借给被告6500元，12月20日借给被告20000元，并由被告赵云雷出具相应借条，其中，双方约定30000元现金于当年11月18日归还，另外26500元借款于当年春节前偿还。借款到期后，虽经原告多次催要，但二被告一直拒绝偿还原告借款。因该56500元借款用于二被告商品经营和购置生活财产，依法应由二被告共同偿还该笔债务。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金56500元及自原告起诉之日起至被告还清全部借款之日止，以人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵云雷、井海燕未答辩。
经审理查明，被告赵云雷、井海燕系夫妻关系。2013年下半年，被告赵云雷因经营商铺及家庭购车需要分三次向原告温鑫龙借款，于2013年9月18日借原告现金30000元，并口头约定利息为每月1000元，于2013年11月18日偿还。被告为原告出具借条一份，原告实际支付被告款28000元。2013年10月8日借原告现金6500元，并出具借条一份。2013年12月20日因购车借原告现金20000元，并出具借条一份，并约定26500元借款于当年春节前偿还。借款到期后，经原告多次催要，此款至今未还。
上述事实有原告提供被告借条三份及工商银行个人网上银行转账凭证一份，证明被告赵云雷欠款的事实及原告通过银行ATM机提取现金支付给被告的事实和原告陈述在卷佐证，予以采信。
本院认为，被告赵云雷向原告温鑫龙借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，证据充分，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持；被告赵云雷借款用于家庭经营及消费，系夫妻共同债务，应予以共同偿还。其中，原告在支付借款30000元的同时，已先行将利息扣除，故该笔借款本金应以28000元计算。双方就借款利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，视为不支付利息。被告赵云雷、井海燕经依法传票传唤拒不到庭参加庭审，应视为对原告诉求的默认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵云雷、井海燕于本判决生效后三日内偿还原告借款54500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 杨立河
人民陪审员 王友成
二〇一四年十月十日
书 记 员 王荣华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第492号
原告刘春华，男，汉族，1986年11月20日出生。
委托代理人王小兰，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人王长春，广东国欣律师事务所律师。
被告何振忠，男，汉族，1970年8月1日出生。
委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
原告刘春华诉被告何振忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王小兰、被告的委托代理人欧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转困难，于2013年7月向原告借款，原告基于朋友关系同意出借款项帮助其度过难关。2013年7月24日，原告出借135000元给被告，此款通过中信银行深圳福田支行（账号：×××5729）转账至被告指定账户（中国工商银行深圳市松岗支行，账号：×××0688）。被告向原告出具借款借据、收款确认书各一张，约定借款期限为2013年7月24日起到2013年8月24日止。现被告已逾期还款5个月，被告非但未及时还款且无法联系，电话也不接听，已构成根本违约。原告在多方追偿未果的情况下，迫于无奈，只好诉诸法院，恳请法院判如所请。据此，请求法院判决如下：一、判令被告立即偿还借款135000元；二、判令被告暂付借款利息5000元（按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）；三，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告起诉被告偿还借款135000元不属实，被告已经偿还105000元，实际尚欠30000元；二、双方没有约定利息，原告诉请支付利�没有事实依据和法律依据。
经审理查明，2013年7月23日，被告向原告出具一份《收款确认书》，载明：其向原告借款135000元，其中130000元借款已转入其指定的工商银行账户，余款5000元也以现金收讫。
2013年7月24日，原告（受托方）、被告（委托方）签订一份《划款委托书》，约定：委托方委托受托方将借款130000元划入其在工商银行的个人银行账户，受托方按照指令划付款项，由此导致的收款责任全部由委托方承担，委托方和第三方不得以此向受托方提出索赔，如有第三方提出索赔，概由委托方承担和负责自理。
同日，原告向被告指定的工商银行账户转账汇款13.5万元。
2013年7月24日，被告向原告出具一份《借据》，载明：其收到原告出借的13万元款项，借款期限自2013年7月24日起至2013年8月24日止。
另查明，本案审理过程中，被告主张其于2013年8月7日、8月23日、9月2日以转账汇款方式向原告偿还借款5万元、2万元和2.5万元，并当庭提交了一份经银行盖章确认的账户交易明细为证，原告代理人表示因被告当庭提交证据，无法确认该证据的真实性，需要与原告本人核实后再作答复，本院要求原告在庭后三日内作出书面答复，但原告未在本院指定期限内提交书面质证意见，经与原告代理人再次电话联系，原告代理人表示原告本人对此记不清楚，无法提交书面质证意见。
此外，被告声称其以现金方式于2013年8月7日向原告归还借款1万元，收款人李某为原告供职的深圳市中合资产管理有限公司的员工，并提供了一份《声明》为证，该《声明》空白处有一段手写的文字，内容为：“2013.8.7收现金10000（壹万元整）李，无收据”，但原告否认自己通过李某收到上述1万元还款。
本院认为，原告主张的借款事实有《收款确认书》、《划款委托书�和银行转账凭证为证，且被告对借款事实没有异议，本院对此予以确认。关于被告的还款情况，被告提供了一份经银行盖章确认的账户交易明细为证，该账户交易明细明确显示交易对方为原告，付款时间与双方的借款时间吻合，且经本院释明后，原告未就该账户交易明细的真实性提出书面质证意见，亦未提出反证证明自己没有收到被告通过银行转账的三笔还款，而按照常理，原告仅需要查询自己的账户信息即可核实自己是否实际收到上述还款，不存在任何举证上的障碍，原告应对此承担举证不能的不利后果，对被告主张其通过银行转账先后三次归还原告借款9.5万元的事实，本院予以确认。至于被告主张的另一笔1万元现金还款，因被告所举证据上面没有原告的亲笔签名，加上原告对此不予确认，被告也没有进一步举证证明收款人与原告存在关联性，故对该笔还款，�院不予确认。原、被告均系自然人，双方在借款时未约定利息，依法应视为无息借款，借款期限内被告无需向原告支付利息。借款到期后，扣除被告此前分两次归还的借款7万元，被告尚欠原告6.5万元，因被告未按时归还借款，给原告造成了经济损失，原告有权自借款期限届满的次日起按银行同期贷款利率向被告索赔利息损失。截至2013年9月2日被告第三次还款，被告拖欠原告借款本金6.5万元及利息374.11元，按照“先付息，后还本”的原则，扣减被告此次归还的2.5万元，被告尚欠原告借款本金40374.11元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一条第一款、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告何振忠应于本判决生效之日起十日内向原告刘春华偿还借款本金40374.11元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告刘春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院减半收取1550元，由原告承担1086.45元，被告承担463.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄月莹（代）
附相关法律�文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零一条第一款贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第5页，共6页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7232号
上诉人（原审原告）：青岛永康体育设施有限公司。
法定代表人：贾锡强，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，胶州众合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈冠军。
委托诉讼代理人：王香琴，山东海金州律师事务所律师。
上诉人青岛永康体育设施有限公司（以下简称永康公司）因与被上诉人陈冠军劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第7514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人永康公司的委托诉讼代理人ＸＸ文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永康公司上诉请求：撤销原审判决，改判永康公司与陈冠军不存在劳动关系。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。永康公司与陈冠军不存在劳动关系。一审法院在认定事实方面没有对永康公司与陈冠军劳动关系存在的事实进行综合性分析，仅仅凭录音就确认双方存在劳动关系是缺乏法律依据的。一审法院在审理过程中调取的证人证言未经到庭质证，不符合证据规定要求，不具有证明效力。
被上诉人陈冠军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
永康公司公司向一审法院起诉请求：依法判决永康公司与陈冠军之间自2014年2月19日不存在劳动关系。
一审法院认定事实：
永康公司为王仕建缴纳了2011年7月至2015年9月期间的社会保险费。
另查明，陈冠军以永康公司为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“确认陈冠军与永康公司自2014年2月19日起存在劳动关系”。胶州市劳动人事仲裁委员会对陈冠军的申诉请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字〔2015〕第1106号仲裁裁决书，裁决：“确认陈冠军与青岛永康公司设施有限公司之间自2014年2月19日起存在劳动关系”。该裁决下发后，永康公司对此不服起诉至一审法院，即本案，陈冠军未起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为永康公司与陈冠军是否存在劳动关系。陈冠军对永康公司提交的证据1录音原始载体的真实性及证明事项均有异议，并未对其中“贾锡强”、“王仕建”声音的真实性申请司法鉴定，故一审法院对该录音证据予以采信，确认为本案的有效证据。录音对话中，陈冠军称“王总，我在厂里以后也不能干活了，你每个月给我开200元咋行？”王仕建称“没问题，没问题，你撤诉了吗？”……陈冠军称“我当时在厂里受了点伤，想让厂里赔我钱。”永康公司处法定代表人贾锡强称“现在想撤销仲裁怎么办法？”……永康公司处法定代表人贾锡强称“不是，我就听不明白，他跟着你打工，他有没有保险？”王仕建称“没有保险，我自己拿的钱，20万了这是，要有保险我早给他钱了。……”贾锡强称“这就没入保险，这个钱就得自己拿。”“啊，就是，反正商议商议怎么弄吧。”王仕建称“我有保险，保险出。我要有保险，都是国家给报的，明白了？这花20万买单的？这不该你的事？但是你告我这个事，我就不让。”陈冠军称“我不告了行不行？我现在不告了行不行。”以上内容，系陈冠军与永康公司法定代表人贾锡强、陈冠军所称的永康公司经理王仕建就其受伤一事处理问题的商谈，结合庭审中查明永康公司为王仕建缴纳了2011年7月至2015年9月期间的社会保险费，其对王仕建在其处从事的职务负有举证责任而未举证，应当承担不利后果，故一审法院确认永康公司与陈冠军之间存在劳动关系。对永康公司主张其与陈冠军不存在劳动关系的主张，一审法院不予支持。
根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第四条“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，基于永康公司对陈冠军的管理义务，其对陈冠军的入职时间及劳动关系存续情况负有举证责任而未举证证明，应当承担不利后果，故一审法院采信陈冠军的主张，确认其与永康公司自2014年2月19日起存在劳动关系。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条规定，判决：确认陈冠军与青岛永康体育设施有限公司自2014年2月19日起存在劳动关系。案件受理费10元，由永康公司负担。
二审查明，陈冠军于2014年9月3日到解放军401医院住院的病历首页载明：贾锡强与陈冠军系同事关系。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院认为，陈冠军提起本案诉讼，要求确认其与永康公司之间存在劳动关系，对此，永康公司不予认可。陈冠军作为劳动者，应对其主张承担初步举证责任。为证明其主张，仲裁中陈冠军提交了其与“贾锡强”、“王仕建”录音证据证明其主张。永康公司虽对陈冠军提交的录音证据不予认可，但放弃鉴定申请，故本院对陈冠军提交的录音证据予以采信。依据该录音证据的内容，结合其住院病历，本院认为陈冠军提交的证据可以初步证明其与永康公司之间存在劳动关系，陈冠军作为劳动者已完成其初步举证责任。相反，永康公司对陈冠军的主张并未提交充分证据予以反驳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，永康公司应承担举证不能的法律后果。原审确认陈冠军与永康公司自2014年2月19日起存在劳动关系，判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人永康公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛永康体育设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐镜圆
审判员 孙秀强
审判员 谢雄心
二〇一七年十月十七日
书记员 韩明玉
书记员 吴苗苗
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04555号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人曾应军，该公司坝塘支行行长（特别授权）。
被告曾庆国。
被告胡里珍。
本院于2014年9月24日立案受理了原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告曾庆国、胡里珍金融借款合同纠纷一案，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年10月14日向本院申请撤回对被告曾庆国、胡里珍的起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司有权处分自己的民事权利，向本院申请撤回对被告曾庆国、胡里珍的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告曾庆国、胡里珍的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗勇谋
二〇一四年十月十四日
代理书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3993号
原告四川纪邦建筑工程有限公司。住所地：四川省仁寿县视高工业集中区。
法定代表人吴辉泽，总经理。
委托代理人任静，四川川高律师事务所律师。
被告金牛区驿泰建材经营部。住所地：成都市金牛区。
法定代表人曹小忠。
被告四川省第三建筑工程公司。住所地：成都市成华区。、
法定代表人张双华，总经理。
本院在审理原告四川纪邦建筑工程有限公司与被告金牛区驿泰建材经营部、四川省第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，因原告四川纪邦建筑工程有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按四川纪邦建筑工程有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林 力
二〇一五年六月二十四日
书记员 李婵娟
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金牛民初字第3993号原告四川纪邦建筑工程有限公司。住所地：四川省仁寿县视高工业集中区。法定代表人吴辉泽，总经理。委托代理人任静，四川川高律师事务所律师。被告金牛区驿泰建材经营部。住所地：成都市金牛区。法定代表人曹小忠。被告四川省第三建筑工程公司。住所地：成都市成华区。、法定代表人张双华，总经理。本院在审理原告四川纪邦建筑工程有限公司与被告金牛区驿泰建材经营部、四川省第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，因原告四川纪邦建筑工程有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按四川纪邦建筑工程有限公司自动撤回起诉处理。审判员 林 力二〇一五年六月二十四日书记员 李婵娟
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汤执字第526号
申请执行人陈英来。
被执行人郭庆海。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2012）汤瓦民初字第109号民事判决书，于2013年1月4日向被执行人郭庆海发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭庆海存放在其家的玉米4000斤。
二、被执行人郭庆海负责保管被查封的财产。因被执行人郭庆海的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年元月二十一日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2012）汤执字第526号申请执行人陈英来。被执行人郭庆海。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2012）汤瓦民初字第109号民事判决书，于2013年1月4日向被执行人郭庆海发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭庆海存放在其家的玉米4000斤。二、被执行人郭庆海负责保管被查封的财产。因被执行人郭庆海的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一六年元月二十一日书记员  贺建新
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5353号
原告：张某，农村居民。
委托诉讼代理人：丁兆强，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王晓艳，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，农村居民。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人丁兆强、王晓艳、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令原、被告离婚；2.婚生女孩刘某乙由原告自行抚养，婚生男孩刘某丙由被告自行抚养；3.财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩刘某乙，××××年××月××日生育男孩刘某丙。由于婚前缺乏了解，二人草率结婚，婚后常因家庭琐事吵闹，且被告整天无所事事，对家庭和孩子不管不问，致使原告无法与其共同生活下去，夫妻感情确已破裂，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，以支持原告的诉求。
被告刘某甲辩称，坚决不同意离婚，我这18年打工挣的钱全部交给了原告，原告起诉离婚我很意外。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告经政府登�结婚，××××年××月××日生育女孩刘某乙，××××年××月××日生育男孩刘某丙。
本院认为，原告张某与被告刘某甲结婚时间较长，且已生育子女，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女利益，与被告和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告张某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准许原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一六年九月二十一日
书记员 林丽霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3271号
原告招商银行股份有限公司上海大木桥支行，住所地上海市徐汇区。负责人朱浩苹，行长。委托代理人顾靖，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海宝狮汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人樊有力，董事长。被告上海云峰集团汽车产业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人江有学，董事长。委托代理人李超，男。本院在审理原告招商银行股份有限公司上海大木桥支行诉被告上海宝狮汽车销售服务有限公司、上海云峰集团汽车产业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日以被告已归还贷款本金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司上海大木桥支行撤回起诉。案件受理费减半收取计50元、财产保全费5,000元，由原告负担。
审判员 江国荣
二〇一六年四月十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初482号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，统一社会信用代码91360622160150438Y。
负责人黄小宇，职务行长。
委托代理人赵露明，该行员工。
被告上官琨，男1953年12月13日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告周金娥，女，1955年7月13日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告官黎明，男，1980年3月6日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告官建平，男，1979年11月13日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告上官琨、周金娥、官黎明、官建平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日以被告已结清所欠全部贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司余江县支行撤回起诉。
案件受理费230元减半收取115元，由原告中国农业银行股份有限公司余江县支行负担。
代理审判员 吴芹芹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邹 磊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第15026号
原告北京市环通水泥制品厂，住所地北京市顺义区木林镇西沿头村，组织机构代码10249616-6。
法定代表人王福江，总经理。
委托代理人唐天平，男，1984年2月4日出生。
委托代理人王金利，男，1978年10月13日出生。
被告河南乾坤路桥工程有限公司北京分公司，住所地北京市密云县石城镇政府办公楼402室-266。
法定代表人贾德洪，经理。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人贾迺祎，男，1983年5月23日出生。
原告北京市环通水泥制品厂（以下简称环通水泥厂）与被告河南乾坤路桥工程有限公司北京分公司（以下简称乾坤路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告环通水泥厂的委托代理人唐天平、王金利，被告乾坤路桥公司的法定代表人贾德洪及委托代理人张文生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告环通水泥厂起诉称：原告于2012年2月26日与被告签订合同由原告为被告送水泥构件（有双方合同为准），合同约定后原告按照约定向被告工地履行了供货义务，对于供货的数量有双方工作人员一致签字的结算单予以证实。共计送货金额为679038元。被告签字证明。2013年4月12日至今被告共给付原告货款398000元整。尚欠货款281038元。被告未能按照合同的期限及时全额支付货款。上述款项经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告货款281038元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告乾坤路桥公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告签订过合同，但是合同没有日期。我们使用过原告的水泥构件，总款455328元，已付398000元，尚欠58328元，这58328元现在可以给付原告，但原告诉讼请求中的超过这58328元的部分与我们无关，我们承包了密云水库西线路改扩建工程，我们将其中的七孔桥工程发包给了海德公司，海德公司完成了七孔桥的大部分工程，海德公司在施工过程中使用了原告的水泥构件，我们认为我方未签字的结算单上的222710元的货款就是海德公司施工所使用的水泥构件的货款。
经审理查明：
乾坤路桥公司承包密云水库西线路改扩建工程。2012年2月26日，乾坤路桥公司与环通水泥厂签订工业品买卖合同，约定由环通水泥厂为乾坤路桥公司提供地祔等水泥构件，合同总额共计390584元。后因施工需要，乾坤路桥公司安排工人陈富余与环通水泥厂联系购买水泥构件，陈富余在2012年6月29日的一张北京市环通水泥制品厂送货结算单及2013年3月4日的两张北京市环通水泥制品厂送货结算单上签字确认送货数量。2013年4月13日乾坤路桥公司的法定代表人贾德洪在结算单上签字确认乾坤路桥公司已经支付给环通水泥厂398000元货款。环通水泥厂与乾坤路桥公司均确认在双方交易过程中，水泥构件的实际价格与工业品买卖合同约定的价格略有不同，其中地祔的单价为250元，带预埋铁地祔及异型地祔的单价为300元，桥栏杆的单价为32元，端柱的单价为280元，带筋地祔指的就是带预埋铁地祔。经计算，有陈富余签字的三张北京市环通水泥制品厂送货结算单上所记载的水泥构件总价款为674788元。
审理过程中，环通水泥厂变更其诉讼请求为：1.判令被告给付原告货款276788元；2.本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有环通水泥厂提供的工业品买卖合同、北京市环通水泥制品厂送货结算单、及本院的庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。环通水泥厂与乾坤路桥公司签订工业品买卖合同并为其提供地祔等水泥构件，双方之间形成买卖合同关系，双方均应全面、正确履行各自的义务。乾坤路桥公司安排陈富余负责与环通水泥厂联系收购水泥构件等事宜，陈富余在三张北京市环通水泥制品厂送货结算单上签字确认，该三张结算单所记载的水泥构件总价款为674788元，扣除之前乾坤路桥公司已给付环通水泥厂的398000元货款，乾坤路桥公司尚欠276788元货款未付。乾坤路桥公司对于自己的辩解意见未提交充分证据予以佐证，故本院不予采信。现被告乾坤路桥公司拖欠原告环通水泥厂货款，做法不妥，原告环通水泥厂要求被告乾坤路桥公司给付货款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告河南乾坤路桥工程有限公司北京分公司自本判决生效之日起七日内，给付原告北京市环通水泥制品厂货款二十七万六千七百八十八元。
如果被告河南乾坤路桥工程有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百五十八元，由被告河南乾坤路桥工程有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年八月六日
书 记 员 丁瑞杰
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2545号
原告冯国春，男，1971年2月22日出生，汉族，下岗职工，现住东港市孤山镇。
被告倪胜龙，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，现住庄河市栗子房镇。
原告冯国春与被告倪胜龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，被告向原告借款30000元，并将此款借给案外人肖金龙并由肖金龙出具借条一份，被告将此借条交由原告保管。2013年1月20日案外人肖金龙将借款偿还给被告，但被告没有将此款偿还给原告。故诉至人民法院请求判令被告偿还借款30000元并承担诉讼费用。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月15日，原告通过被告将人民币30000元出借给案外人肖金龙。案外人肖金龙于2013年1月20日将上述借款给付被告。被告收到案外人给付的借款后至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条、庭审笔录等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告收到案外人给付的款项后，本应及时给付真正的出借人原告。但被告至今未给付，其无合理理由、无事实根据不当占有原告款项，根据法律规定被告应当向原告返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪胜龙于本判决生效后10日内返还原告冯国春借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年八月三日
书记员 李海霞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2545号
原告冯国春
被告倪胜龙
原告冯国春与被告倪胜龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，被告向原告借款30000元，并将此款借给案外人肖金龙并由肖金龙出具借条一份，被告将此借条交由原告保管。2013年1月20日案外人肖金龙将借款偿还给被告，但被告没有将此款偿还给原告。故诉至人民法院请求判令被告偿还借款30000元并承担诉讼费用。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月15日，原告通过被告将人民币30000元出借给案外人肖金龙。案外人肖金龙于2013年1月20日将上述借款给付被告。被告收到案外人给付的借款后至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条、庭审笔录等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告收到案外人给付的款项后，本应及时给付真正的出借人原告。但被告至今未给付，其无合理理由、无事实根据不当占有原告款项，根据法律规定被告应当向原告返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪胜龙于本判决生效后10日内返还原告冯国春借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年八月三日
书记员 李海霞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1224号
申请执行人严邦同
被执行人冯根志
被执行人冯剑
申请执行人严邦同与被执行人冯根志、冯剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2014）金东孝商初字第172号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款660400元及利息、案件受理费6249元。本案在执行查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1224号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十月二十二日
书记员 薛来竞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第436号
原告：汪国锋。
被告：赵小华。
原告汪国锋与被告赵小华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汪国锋到庭参加诉讼，被告赵小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪国锋起诉称：2012年7月20日，被告向原告借款人民币2万元，约定借期6个月，从2012年7月20日至2013年1月2日止，借款利息按月利率2%计算。原告依约向被告提供借款，原、被告签订了一份借款协议。借款到期后，原告向被告多次催讨，但被告未予归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求依法判决被告立即归还借款2万元并支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的请求。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告赵小华未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2012年7月20日，被告向原告借款2万元，原、被告间形成了一份借款协议，约定借期6个月，从2012年7月20日起至2013年1月20日止。借款到期后，被告未按约履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还原告借款的义务。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小华于本判决生效之日起十日内归还原告汪国锋借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取193.50元，由被告赵小华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费387元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一三年五月二十七日
代理书记员 张 虹
杭州市余杭区人民院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第275号
原告：胡前峰。
被告：陈建。
被告：李晓琴。
原告胡前峰与被告陈建、李晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2015年6月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡前峰到庭参加诉讼，被告陈建、李晓琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
原告胡前峰起诉称：被告陈建因生意周转需要向原告借款。原告于2012年11月18日至2014年4月25日陆续通过银行转账或现金交付的方式借给被告陈建共计150万元，2014年5月25日，被告陈建重新出具借条一份，金额为150万元，利息按银行同期贷款利率的二倍计算，借款期限为2014年5月25日至2014年11月25日。李晓琴对该借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行届满之日起两年，担保范围为主债务利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。陈建、李晓琴系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存在期间，为夫妻共同债务。借款到期后，原告向两被告催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、陈建归还借款本金壹佰伍拾万元，支付利息壹拾陆万伍仟元（按照同期同种类贷款利息的2倍计算，从2014年5月25日至2015年4月25日，1500000＊0.06＊2／12个月＊11个月=165000元）并支付到生效判决确定的履行期限为止；二、被告李晓琴对第一项请求承担连带清偿责任；三、两被告共同陈丹本案诉讼费用。
庭审中原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告陈建归还借款本金壹佰伍拾万元，支付利息三万四仟四佰贰拾柒元（按银行同期贷款利率从2014年11月26日起算至2015年4月25日止），并支付到生效判决确定的履行期限为止。
原告胡前峰为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，证明被告陈建向原告借款，并由被告李晓琴担保的事实。
2.转账支付明细一份，证明2012年至2014年被告陈建向原告陆续借款明细，该明细由被告李晓琴签字确认的事实。
3.银行记录一份，证明从2012年至2014年通过银行转账或现金支付记录的事实。
4.离婚登记审查处理表一份，证明被告陈建、李晓琴借款期间为夫妻关系的事实。
5.身份证复印件两份，证明被告陈建、李晓琴的身份情况的事实。
被告陈建、李晓琴未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告胡前峰提交的证据材料，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告陈建、李晓琴送达起诉状、证据副本后，被告陈建、李晓琴未在答辩期内提出异议，本院确认以上证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告陈建向原告借款1500000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年5月25日至2014年11月25日，由被告李晓琴签字提供连带责任担保。现原告胡前峰以被告陈建未归还借款为由，诉至本院，请求上判。
本院认为：原告胡前峰与被告陈建之间的借贷关系及与被告李晓琴之间的保证合同关系合法有效。被告陈建未按约返还借款、被告李晓琴未履行担保责任是造成本案纠纷的原因，对此二被告应承担相应的民事责任。原告胡前峰要求被告陈建返还借款、支付逾期利息，并由被告李晓琴承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈建、李晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建返还原告胡前峰借款1500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈建支付原告胡前峰自2014年11月26日至2015年4月25日止的逾期利息34427元，自2015年4月26日起至生效判决确定履行之日止的逾期利息按银行同期贷款利率另行计算，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李晓琴对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9305元，由被告陈建、李晓琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18610元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈晓琴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更323号
罪犯姜周顺，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年7月10日作出（2013）兴刑初字第304号刑事判决，以被告人姜周顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决�生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜周顺自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2015年第二季度表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯姜周顺予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯姜周顺符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯姜周顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜周顺减去有期徒刑八个月十天（刑期自2013年2月11日起至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈丽萍
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第862号
原告攀枝花光明玻璃贸易有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区密地桥北钢城大道东段***号。
法定代表人罗征明，系该公司总经理。
委托代理人李正国（特别授权），男，1966年4月20日出生，汉族，系攀枝花光明玻璃贸易有限公司销售业务主管，住四川省攀枝花市密地桥北变电站。
被告秦进（系米易县祥和铝塑铁艺加工门市业主），男，汉族，个体工商户。
委托代理人祝蓉秀（系秦进之姨妹、特别授权），女，，汉族，居民。
原告攀枝花光明玻璃贸易有限公司（以下简称攀枝花光明公司）诉被告秦进买卖合同纠纷一案。本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告攀枝花光明公司的法定代表人罗征明及其委托代理人李正国，被告秦进的委托代理人祝蓉秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花光明公司诉称，2012年3月至6月期间，秦进在其处赊购了价值486200元的玻璃，截止2013年12月21日秦进共向其支付了300000元玻璃款，余款186200元经其多次催要，秦进至今未予支付。为此，请求依法判令被告秦进向其支付玻璃款186200元及利息15641元并承担本案诉讼费。
被告秦进辩称，攀枝花光明公司所诉属实，其未能支付攀枝花光明公司186200元玻璃款的原因在于重庆宏华建设工程有限公司一直拖欠其材料款780000元，为支付工人工资，现已将门市内材料及设备廉价折抵给了工人，门市已处于关闭状态，其妻患有严重的糖尿病，家庭经济确实困难。故请攀枝花光明公司能给予谅解，一是不收取利息；二是准许其在收到重庆宏华建设工程有限公司拖欠的780000元后再支付所欠的玻璃款项。
原告攀枝花光明公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、机构代码证、身份证复印件各一份，法定代表人身份证明一份。拟证明其公司及法人的身份情况。对此证据秦进无异议，本院予以采信；
2、结算单、欠条复件各一份。拟证明秦进欠其玻璃款186200元及该证据原件在秦进处的事实。对此证据秦进虽无异议，但主张因攀枝花光明公司销售给其的玻璃存在质量问题，导致重庆宏华建设工程有限公司拖欠其780000元材料款，造成其不能支付攀枝花光明公司186200元玻璃款的结果。本院认为，该证据已得到秦进的认可，其真实性、合法性、关联性不容置疑，本院予以采信。秦进虽主张攀枝花光明公司销售给其的玻璃存在质量问题，但未提交相应证据佐证，且该证据系秦进在双方对玻璃数量、价款结算、协商一致后向攀枝花光明公司出具的，而重庆宏华建设工程有限公司拖欠秦进780000元材料款，系另一法律关系，与本案无关。故对秦进的抗辩主张，本院不予支持。
被告秦进为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证、营业执照、机构代码证复印件各一份。拟证明其系个体工商户及其基本情况。对此证据攀枝花光明公司无异议，本院予以采信；
2、（2014）米易民保字第8号民事裁定书复印件一份。拟证明其已就重庆宏华建设工程有限公司拖欠780000元材料款一事向法院提起了诉讼，法院已对此事进行了判决，并对重庆宏华建设工程有限公司的相关款项进行了保全。对此证据攀枝花光明公司虽无异议，但主张不能成为拖欠其玻璃款186200元的理由。本院认为，该证据系法院生效法律文书，其真实性、合法性、关联性虽不容置疑，但确与本案无关，也不能成为秦进拖欠攀枝花光明公司186200元玻璃款的理由。
经审理查明，2012年3月至6月期间，秦进在攀枝花光明公司赊购玻璃，2012年6月30日，双方对所赊购的玻璃进行了结算，结算后秦进向攀枝花光明公司出具了一份结算单，该结算单载明：“老秦工地用玻璃，共结算37张单子，共计货款486200元（肆拾捌万陆仟贰佰元正），经手人秦进，2012、6、30”。此后，秦进向攀枝花光明公司支付了部分玻璃款，2013年12月21日，秦进向攀枝花光明公司出具了一份欠条，该欠条载明：“阳光水岸玻璃总款486200元，已付叁拾万，余款壹拾捌万陆仟贰佰元正因前期玻璃出现质量问题，建设方未付玻璃款，我方经多次与建设方协商解决都没有结果，余款待与建设方协商解决后10日内付清。此条、秦进，2013年12月21日”。秦进在出具此条后至今未将涉案款项（186200元）支付给攀枝花光明公司。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据攀枝花光明公司提交的结算单、欠条复件及双方的当庭陈述，足以表明双方因买卖玻璃一事形成了债权债务关系，作为债权人的攀枝花光明公司在作为债务人的秦进不支付货款的情况下，有权要求秦进履行付款义务。故对攀枝花光明公司要求秦进支付其186200元玻璃款的请求，本院予以支持。由于秦进向攀枝花光明公司出具的欠条无支付利息的内容。为此，对攀枝花光明公司要求秦进支付15641元利息的请求，本院不予支持。秦进关于攀枝花光明公司销售给其的玻璃存在质量问题，导致重庆宏华建设工程有限公司拖欠其780000元材料款，造成其不能支付攀枝花光明公司186200元玻璃款的抗辩主张，因其无相应证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下：
一、由秦进于本判决生效之日起十五日内支付攀枝花光明玻璃贸易有限公司玻璃款186200元；
二、驳回攀枝花光明玻璃贸易有限公司的其他诉讼诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，由攀枝花光明玻璃贸易有限公司承担168元，秦进承担1996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 唐永华
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 波
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1727号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：奉化市体育场路**号。
代表人：沈盛杰，该行行长。
委托代理人：董一大，该行员工。
被告：王佩君。
被告：胡昌波。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被告王佩君、胡昌波金融借款合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行委托代理人董一大，被告胡昌波到庭参加诉讼。被告王佩君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行起诉称，2014年9月10日，原、被告签订一份个人循环借款合同，约定，2014年9月10日至2017年9月9日期限内，被告王佩君可在5万元限额内向原告借款。同年9月11日，被告胡昌波出具保证函，对被告王佩君向原告借款5万元承担连带保证责任。同日，被告王佩君向原告借款5万元，到期日为2015年9月10日，月利率为8.75‰，按季结息，到期还本。2014年12月21日起被告王佩君未支付利息。经原告多次催讨，被告王佩君未归还，被告胡昌波也未承担连带保证责任。现要求判令被告王佩君归还借款5万元及相应利息（截止2015年11月17日应付利息5551.30元，2015年11月17日起按合同约定利率计算至款清日止），被告胡昌波承担连带保证责任。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行在举证期限内提供下列证据：
1.借款借据一份，用以证明被告王佩君向原告借款5万元的事实；
2.借款申请书一份，用以证明被告王佩君向原告申请借款5万元的事实；
3.保证函一份，用以证明被告胡昌波为被告王佩君向原告借款5万元提供连带保证责任的事实；
4.欠息单一份，用以证明被告王佩君尚欠原告借款本息55551.30的事实；
5.个人循环借款合同一份，用以证明被告王佩君在2014年9月10日至2017年9月9日期限内可向原告借款5万元的事实；
6.借款补充合同一份，用以证明被告王佩君、胡昌波确认送达地址的事实。
被告王佩君未作答辩。
被告胡昌波未作书面答辩，在庭审中答辩称，担保属实。但我是黑名单又是单身，为何原告让我担保，被告王佩君未支付利息，原告也没有通知我。
原告提供的上述证据，被告王佩君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。被告胡昌波质证后无异议。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行诉称一致。
本院认为：原告与被告王佩君之间签订的个人循环借款合同系双方当事人真实意思表示合法有效。借款到期后，被告王佩君理应归还并支付利息。被告胡昌波为被告王佩君向原告借款出具保证函，并承担连带保证责任事实清楚。被告胡昌波理应对被告王佩君未归还原告借款本息承担连带保证责任。被告王佩君经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王佩君于本判决生效后五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款5万元，利息5551.3元，并支付按借款合同约定利率按本金5万元自2015年11月17日起计算至款清日止的利息；被告胡昌波对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1189元，由被告王佩君、胡昌波负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王畅国
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 俞百盈
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1803号
上诉人（原审被告）贾晓慧。
上诉人（原审被告）李新。
被上诉人（原审原告）黄东。
委托代理人李中文，承德市法律援助中心律师。
上诉人贾晓慧、李新因民间借贷纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李新、被上诉人黄东的委托代理人李中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月7日，原告黄东与被告贾晓慧、李新签订借款合同一份，合同约定：被告贾晓慧、李新向原告黄东借款人民币50，000.00元，借款期限为6个月，自2014年10月7日至2015年4月7日，借款利息为本金的月息2﹪。借款到期后，被告没有偿还，现原告黄东诉至本院，要求被告立即偿还借款本金50，000.00元并按照月息2﹪支付自借款之日至实际给付之日的利息。
原审法院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款属实，有借款合同为证，二被告应按合同约定履行义务。二被告主张实际借款为30，000.00元，但未向本院提交相应证据，二被告的该主张本院不予支持。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯。故判决，被告贾晓慧、李新于本判决生效后十日内偿还黄东借款本金50，000.00元及利息（按照月息2﹪计算，自借款之日起至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，贾晓慧、李新不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，上诉人拿到的五万元实际只有三万元，其他的是高利息，被上诉人是放高利贷，法院不应予以支持，只同意偿还三万元，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人黄东答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人上诉主张借三万元没有相应的证据支持，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人贾晓慧、李新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谢 芳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2803号
原告郑学文，男，生于1941年3月21日，汉族，居民。
被告文波，男，生于1988年9月13日，汉族，城镇居民。
被告王爱银，女，生于1988年5月10日，汉族，居民。
本院在审理郑学文与文波、王爱银监护权纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑学文撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告郑学文负担。
审 判 长 李栋良
代理审判员 文 雯
人民陪审员 邹文东
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张维维
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢116号
申请执行人刘知华，男，1953年7月23日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
被执行人宋波，男，1983年8月27日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
被执行人吉晶晶，女，1987年8月15日生，汉族，贵州遵义人，住贵州省遵义市红花岗区。
刘知华诉宋波、吉晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2015）瓮民商初字第1104号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告宋波、吉晶晶借原告刘知华人民币四十万元，被告宋波、吉晶晶自愿从2014年6月起每月28日前偿还原告刘知华人民币一万六千元，直至此款清偿为止。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，二被告自愿承担。”。因被执行人被告宋波、吉晶晶逾期履行生效法律文书载明的义务，申请执行人刘知华于2016年3月31日向本院申请强制执行。
执行中，为维护申请人权利，本院依法对被执行人吉晶晶所有的贵JS5***机动车扣押至本院，后本院依法对该车进行了评估拍卖。该车于2016年8月24日以273000元的价格拍卖成功。扣除优先支付款项19110元，剩余款253890元，剩余款项由三债权人分配。刘知华借款本金400000元，按债权比例受偿，刘知华分配102342元，案件受理费3650元，保全费2520元，共计108512元。本案执行费5900元在该车拍卖款项中扣除。拍卖执行人吉晶晶所有的贵JS5***越野车后，现被执行人宋波、吉晶晶无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）瓮民初字第1104号民事调解书的本次执行程序。
二、如申请人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 田筱锋
代理审判员 奚 艳
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾典友
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第376号
原告周起幼。
委托代理人秦忠。
委托代理人。
被告许博。
本院于2015年7月27日立案受理了原告周起幼诉被告许博民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦忠、欧阳自立到庭参加了诉讼，被告许博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周起幼诉称，2014年6月19日，被告向原告借款260000元，并签订了《债权确认书》，2014年8月23日，双方签订《延长还款协议书》，但借款到期后，被告拒不还款，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金260000元，及支付利息（按月利率2%计算自2015年1月7日起至借款还清之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、民间资本借款借据、债权确认书、银行卡、银行交易流水账单，以证明原告借款给被告的事实；
二、延期还款协议2份，以证明被告因资金周转困难没有按约定及时归还原告的借款；
被告许博未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
对原告提供证据一、二，经审查，以上证据符合证据真实性、合法性及关联性的要求，本院予以确认。被告许博经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据及陈述的事实放弃举证、质证与抗辩的权利。
经审理查明，原、被告经衡阳海德博恩财富管理有限公司介绍，于2014年6月9日签订了《民间资本借款借据》，被告向原告借款260000元，借款期限为2014年6月19日至2014年8月19日，借款月利率2%。2014年6月19日，原告通过中国建设银行账户6227002951420020831转账260000元至被告的6227002951010341738账户。2014年8月23日，原、被告及担保人衡阳市海德博恩财富管理有限公司在衡阳市海德博恩财富管理有限公司签订《延期还款协议书》，双方约定，还款期限延期至2014年9月19日，衡阳海德博恩财富管理有限公司（组织机构代码证：08357149-X）对原、被告的借款继续承担无限连带担保。2014年9月19日，原、被告及担保人衡阳市海德博恩财富管理有限公司签订《延期协议》，三方协商一致，将还款期限延期至2014年12月19日，衡阳海德博恩财富管理有限公司（组织机构代码证：08357149-X）对原、被告的借款继续承担无限连带担保。
另查明，2014年7月19日起至2015年1月20日，被告通过衡阳海德博恩财富管理有限公司（业务员为该公司职工唐志杰）通过账户622775740415266每月转账支付原告借款利息5200元。
本院认为，被告逾期不予还款造成本次纠纷，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金260000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付2015年1月17日至借款还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许博在本判决生效之日起五日内偿还原告周起幼借款本金260000元；
二、被告许博在本判决生效之日起五日内按月息2%支付原告自2015年1月17日至借款还清之日起的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，诉讼保全费1920元，共计7120元，由被告许博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 雯
审 判 员 王小卉
人民陪审员 邓忠生
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第376号
原告周某某，女，汉族，1956年8月27日出生，住衡阳市某某户。
委托代理人欧阳某某，男，汉族，1953年7月26日出生，住址同上。
被告许某，男，汉族，1980年1月4日出生，住衡阳市某某户。
本院在审理原告周某某诉被告许某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2015年8月11日向本院申请对被告许某财产保全，要求冻结被告许某价值280000的财产，欧阳某某以其名下坐落在衡阳市某某室住房一套提供担保。
本院认为，原告周某某的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封欧阳某某名下坐落在衡阳市某某室住房；
二、查封或冻结被告许某价值280000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 雯
审 判 员 王小卉
人民陪审员 稂小雪
二〇一五年八月十一日
代理书记员 罗 珺
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第376号
原告周某某，女，汉族，1956年8月27日出生，住衡阳市珠晖区荷花坪44号1单元某某户。
委托代理人欧阳某某，男，汉族，1953年7月26日出生，住址同上。
被告许某某，男，汉族，1980年1月4日出生，住衡阳市雁峰区黑泥湾1号1栋某某户。
本院在审理原告周某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2015年8月11日向本院申请对被告许某某财产保全，要求冻结被告许某某价值280000的财产，欧阳某某以其名下坐落在衡阳市珠晖区红星菜园157号阳光花苑A栋802室住房一套提供担保。
本院认为，原告周某某的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封欧阳某某名下坐落在衡阳市珠晖区红星菜园157号阳光花苑A栋802室住房；
二、查封或冻结被告许某某价值280000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 雯
审 判 员 王小卉
人民陪审员 稂小雪
二〇一五年八月十二日
代理书记员 罗 珺
景德镇市珠山区人民法院民 事 调 解 书（2015）珠民一初字第376号原告方自强，男，1955年5月18日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌南大道昌南大厦一层10号店面，组织机构代码：705625027。负责人赵立新，系该公司总经理。委托代理人王金金，系该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告方自强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理。原告诉称，肇事车主汪涛，驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的小型客车，行驶至通站路站前巴黎小区门前时，与原告所骑电动自行车碰撞，致原告受伤的交通事故。原告受伤后立即被送至景德镇市第一人民医院进行救治，并入院治疗至2015年5月26日出院。历时59天，经景德镇市公安局交通警察支队一大队出具第3602011201500377号道路交通事故认定书认定肇事人汪涛应负此次交通事故的全部责任。肇事车辆赣Ｈ×××××已于2015年2月11日在被告公司投保了交强险和第三者责任险。为保障原告合法权益，现具状诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、财产损失等相关费用共计人民币38950.56元；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持庭前调解，原、被告自愿达成以下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于签收本调解书之日起十日内向原告方自强赔偿医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费及车辆损失费共计人民币26500元，双方就此案纠纷再无争议；二、其他无异议。本案诉讼费774元，减半收取387元，由原告方自强承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王齐方人民陪审员  付有松人民陪审员  程园发二〇一五年七月十四日书 记 员  袁慧娟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第428号
原告李富良，男，汉族，1965年9月6日出生，住鹿邑县。
被告常文献，男，汉族，1977年4月16日出生，住鹿邑县。
本院在审理原告李富良诉被告常文献劳务合同纠纷一案中，原告谢庆富于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李富良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 巴艳杰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初1990号
原告蔡家敏，女，汉族，1969年5月8日出生。
被告信阳市浉河区柔时的小板凳吧式火锅店。
住所地：信阳市解放路与中山路交叉口。
案由劳动争议
本院在审理蔡家敏诉信阳市浉河区柔时的小板凳吧式火锅店劳动争议纠纷一案中，原告蔡家敏于2016年4月28日向本院书面申请撤回对被告信阳市浉河区柔时的小板凳吧式火锅店的起诉。本院认为，原告以诉讼主体错误为由，申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡家敏撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告蔡家敏负担。
审判员 刘 洋
二〇一六年五月十二日
书记员 张倩茹
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00071号
申请人：新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人：余宝琳，该××董事长。
被执行人：揭怀明。
申请人新七建设集团有限公司与被执行人揭怀明民间借贷纠纷一案，依本院作出的（2014）鄂新洲民商初字第00102号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年1月4日申请本院强制执行，本院于2015年1月5日立案执行。
本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。双方当事人经协调，达成了执行和解协议，并履行了部分义务。
本院查明，在本院经调查查明被执行人无可供执行的财产后，向申请人反馈了调查结果，后双方达成了执行和解协议并部分履行。
本院认为，双方当事人达成了执行和解协议并部分履行了义务，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲民商初字第00102号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘紫明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1035号
原告：宁波永达物业管理有限公司。
法定代表人：杨剑峰。
委托代理人：缪善海。
被告：郑群芳，无固定职业。
本院在审理原告宁波永达物业管理有限公司与被告郑群芳物业服务合同纠纷一案中，原告宁波永达物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波永达物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年六月二日
代书记员 任俊辉
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第793号
原告康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人胡艳霞，张家口市桥东区五一路东海法律服务所法律服务工作者。
被告刘丽萍，女，1973年2月10日出生，汉族，职工，住康保县。
被告刘德兵，男，1971年10月2日出生，汉族，职工，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告刘德兵、刘丽萍金融借款合同纠纷一案中，本案2006年12月5日借款本金人民币9000元及利息已经（2014）康民初字第798号调解书作出处理，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 郭维海
二〇一四年十一月十九日
书记员 王家元
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第45号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王京晓，该社职工。
被告严为奎，农村居民。
被告：葛玉芳，农村居民。
被告：严杰，农村居民。
被告：王金波，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告严为奎、葛玉芳、严杰、王金波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人王京晓到庭参加诉讼，被告严为奎、葛玉芳、严杰、王金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，严为奎于2013年11月30日在原告厉家寨信用社借款10万元，由葛玉芳、严杰、王金波提供连带责任保证。借款于2014年11月21日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本金及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还我社借款10万元及利息并承担本案所产生的全部费用。
被告严为奎、葛玉芳、严杰、王金波均未答辩。
经审理查明，被告严为奎于2013年11月30日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元。双方约定借款日期自2013年11月30日至2014年11月21日，利率11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告葛玉芳、严杰、王金波为被告严为奎的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告严为奎取得借款后未按合同约定偿还借款本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果。遂于2015年1月14日诉至本院，要求人民法院依法调解或判令被告偿还借款100000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告严为奎订立的借款合同，与被告葛玉芳、严杰、王金波订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告严为奎在原告处借款100000元，约定利率11.5‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告严为奎应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告葛玉芳、严杰、王金波应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告严为奎、葛玉芳、严杰、王金波偿还欠款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严为奎于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2013年12月1日至本判决履行期届满之日，按借款合同约定利率计算）。
二、被告葛玉芳、严杰、王金波对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告严为奎、葛玉芳、严杰、王金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初59号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张某，农民。2010年12月1日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2014年11月6日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十二日；2014年11月18日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局社区戒毒三年。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检未检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同年1月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章春燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月中旬的一天晚上，被告人张某在本市南浔区南浔镇人瑞路古镇旅游景区路口以300元的价格向郑某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小袋，重约0.8克；
2、2015年8月底的一天晚上，被告人张某在本市南浔区南浔镇园林路288号以300元的价格向郑某贩卖毒品甲基苯丙胺1小代袋，重约0.8克；
3、2015年9月7日17时许，被告人张某在本市南浔区南浔镇园林路288号北侧小路，准备向郑某贩卖毒品时被民警当场抓获，缴获其携带的毒品甲基苯丙胺0.77克。
综上，被告人张某共贩卖毒品甲基苯丙胺3次，总计约2.37克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，人口信息，扣押决定书及照片，采集物品清单，情况说明，检验报告，现场检测报告书及照片，中国移动通信客户详单，称重笔录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人张某有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日至2017年6月7日止；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的毒品甲基苯丙胺0.77克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陆方方
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00879号
申请人：陈某，男，1994年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：杨某甲，女，1995年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：杨某乙，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：肖某，女，1973年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年11月3日立案受理申请人陈某与被执行人杨某甲、杨某乙、肖某婚约财产纠纷一案，本院在执行中被执行人缴纳执行款21000元。现调查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供可以执行的财产线索。上述事实申请人予以认可。
本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02686号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 王同威
代理审判员 郭 强
二〇一六年二月十七日
书 记 员 叶建国
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
因被执行人无财产而中止执行满两年，经查
证被执行人确无财产可供执行；
申请人明确表示提供不出被执行人财产或
财产线索，并在人民法院穷尽调查措施之后，对人民法院被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。
濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00879号
本院在执行陈翔宇申请执行杨丽丽、杨龙、肖秀丽婚约财产纠纷一案中，因被执行人杨丽丽、杨龙、肖秀丽违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款的规定，第五条之规定决定如下：
将杨丽丽、杨龙、肖秀丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十五日
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条第（三）款、第（六）款
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条
各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终3592号
上诉人（原审原告）：陈华兴，男，1943年7月2日出生，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：陈华选，男，1953年12月17日出生，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：陈华东，男，1967年9月25日出生，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：汤增秀，女，1954年10月9日出生，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：陈华龙，男，1955年5月14日出生，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：陈荣华，男，1926年2月12日出生，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：陈华坤，男，1949年1月1日出生，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：陈富金，男，1963年4月22日出生，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：肖圣凤，女，1962年6月10日出生，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：何庆国，男，1968年8月10日出生，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：陈富全，男，1965年9月2日出生，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：陈富兵，男，1969年6月17日出生，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：陈富宏，男，1980年5月4日出生，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：陈华益，男，1940年10月27日出生，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：陈华宽，男，1949年3月21日出生，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：陈华光，男，1938年12月29日出生，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：陈华金，男，1954年2月7日出生，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：赵付祥，男，1975年11月15日出生，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：陈付平，男，1970年6月13日出生，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：陈华仙，男，1955年3月13日出生，住安徽省巢湖市。
上诉人（原审原告）：陈华朴，男，1948年5月16日出生，住安徽省巢湖市。
诉讼代表人：陈富宏，男，1980年5月4日出生，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审被告）：汤宜山，男，1964年12月3日出生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈华兴等21人因与被上诉人汤宜山土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2016)皖0181民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
陈华兴等21人上诉请求：1、撤销巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1589号民事判决书并依法改判，判令解除《承包良田协议》，汤宜山返还地块，支付租金1000元；2、本案一、二审诉讼费由汤宜山承担。
事实和理由：1、双方签订的《承包良田协议书》真实、合法、有效，汤宜山应支付2014年及2015年租金，但汤宜山从未与上诉人中任何一人商讨支付租金事宜，一审法院认定汤宜山存在支付租金的障碍，与事实不符。汤宜山违约，上诉人有权解除该协议书。
2、上诉人一方共21人，为必要的共同诉讼，且已经全部委托陈富宏为诉讼代表人并提出了具体、明确的租金请求1000元，一审判决认定未确定租金数额，与事实和法律不符。
汤宜山辩称：双方签订的《良田承包协议书》是双方真实意思表示，对租金也有明确约定，但对租金支付方式没有明确约定，导致后期支付租金时出现困难。该合同仍然在合同期内，我方不同意解除合同，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈华兴等21人向一审法院起诉请求：解除与汤宜山签订的《承包良田协议书》，汤宜山返还土地，并支付租金1000元。
一审法院认定事实：2013年1月1日，双方签订《承包良田协议书》，双方约定各上诉人将各自所承包的位于小汤村湖埂、湖坎下方10亩荒田发包给汤宜山经营。租金每年每亩50元，租期自2013年1月1日至2022年1月1日止，汤宜山于每年10月1日收成后付清当年租金（租金自2014年起支付，2013年租金因开路挖沟不付）。但此后汤宜山一直未支付租金。协议中未明确约定上诉人各方各自所得租金份额，上诉人亦未推出村民组负责人。
一审法院认为,双方签订的《承包良田协议书》实为土地租赁合同，该协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定。汤宜山未支付2014年及2015年租金属实，但因双方合同未明确各一审原告应得的租金份额，亦未确定租金收取人员，在一审原告未推选出村民组负责人的情况下，汤宜山确存在支付租金的障碍，故汤宜山未支付租金的行为尚不能构成对合同实质违约，陈华兴等现要求解除土地租赁合同并返还土地，不予支持。关于陈华兴等要求汤宜山支付租金1000元之主张，一审法院认为，本案系陈华兴等21人的集团诉讼，为非必要共同诉讼，各原告诉请支付的租金应明确、具体，在各原告未确定各自应得的租金数额的情况下，本案中无法对该诉请作出判决。为此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决：驳回陈华兴、陈华选、陈华东、汤增秀、陈华龙、陈荣华、陈华坤、陈富金、肖圣凤、何庆国、陈富全、陈富兵、陈富宏、陈华益、陈华宽、陈华光、陈华金、赵付祥、陈付平、陈华仙、陈华朴的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案陈华兴等人以个人名义起诉汤宜山，要求解除《承包良田协议书》，返还土地。因案涉土地使用权并非属于陈华兴等个人，根据法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，故陈华兴等人以个人名义提起本次诉讼不符合起诉的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1589号民事判决；
二、驳回陈华兴、陈华选、陈华东、汤增秀、陈华龙、陈荣华、陈华坤、陈富金、肖圣凤、何庆国、陈富全、陈富兵、陈富宏、陈华益、陈华宽、陈华光、陈华金、赵付祥、陈付平、陈华仙、陈华朴的起诉。
本裁定为终审裁定。
一审案件受理费50元予以退还；上诉人陈华兴等预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 陆建群
代理审判员 余海兰
代理审判员 方玮韡
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。