wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1119号
申请执行人李瑞层，女。
被执行人水德善，男。
被执行人赵景周，男。
本院在执行李瑞层、水德善申请执行赵景周农村建房施工合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第831号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭庆华
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第889号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付仕春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沾益县珠江源小额贷款有限公司。
一审被告：曲靖市琪瑞商贸有限公司。
再审申请人付仕春因与被申请人沾益县珠江源小额贷款有限公司（以下简称珠江源公司）、一审被告曲靖市琪瑞商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付仕春申请再审称：二审认定珠江源公司提交的第二份合同已履行错误，同时二审认为第二份合同用途为“借新还旧”，没有证据证实。另借款合同中第五十二条关于违约金的约定属珠江源公司人为添加，没有申请人的签名盖章认可，不应认定其真实性；即使认定了真实性，二审在认定银行同期贷款利率四倍的情况下，又对该所谓的违约金一概认定，判决偿还的金额超过了最高法院的规定，属于适用法律错误，也和二审法院同期同类型案件的判决结果相矛盾。付仕春依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
珠江源公司提交意见称：原判对事实的认定清楚，适用法律正确，违约金系双方协商约定，判决赔偿金额符合法律规定。请求驳回付仕春再审申请。
本院认为：本案各方共签订了两份借款合同，且第二份借款合同借款未实际支付，付仕春未能对此作出合理解释，原审结合珠江源公司的诉请，认定后一合同为“借新还旧”并无不当。付仕春虽对借款合同中关于违约金的约定有异议，但其认可自己在借款合同上的签名，仅以自己不持有合同，故违约金条款系对方添加的主张缺乏证据证实，原审未予支持亦无不当。另一审判决付仕春支付借款利息并承担违约金后，其并未对该处理方式提出上诉，仅是认为违约金条款不真实，二审对其该上诉主张未予支持，进而判决维持一审处理，并未违反法律规定。
综上，付仕春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付仕春的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 瑶
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民二终字第00069号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：亳州市。
法定代表人：席奇志，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：纪学君，男，1966年11月12日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称永诚财保亳州支公司）因与被上诉人纪学君保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民二初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2670元，减半收取1335元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一一年六月二十八日
书记员 梁建红
?
?
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1484号
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县政府街***号。
负责人宋书强，该行行长。
委托代理人王敬华，该行客户经理部经理。
被告王延鑫，馆陶县卫生局职工。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行与被告王延鑫信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，原告国农业银行股份有限公司馆陶县支行向本院申请撤回对被告王延鑫的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行负担。
审判员 高俊玲
二〇一五十二月二十日
书记员 李 岩
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2003）莱州执字第2202号
本院在执行过程中，查明被执行人林京合拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人林京合纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00184号
申请执行人马凌，男，退休教师。
被执行人王红旗，男，农民。
本院审结的（2013）千民初字第00110号马凌诉王红旗建设工程施工合同纠纷一案，调处：一、王红旗赔偿马凌房屋维修费用13000元；二、马凌给付王红旗尾欠工程款8000元；三、王红旗为马凌承建的楼房再发生任何质量问题与被告王红旗无关，以上一、二项抵顶后，王红旗给付马凌5000元，于2013年4月30日前履行清结。执行中，被执行人王红旗将执行标的5000元交付本院，现已发放申请执行人马凌，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）千民初字第00110号民事调解书第一项、第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红芳
审 判 员 杨 琼
代理审判员 时宏杰
二〇一三年五月九日
书 记 员 马虹英
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2049号
申请执行人温州市东凌鞋材有限公司。
法定代表人：张显东。
被执行人温州市社会福利院。
法定代表人：易显锋。
关于申请执行人温州市东凌鞋材有限公司与被执行人温州市社会福利院房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。现申请执行人与被执行人达成协议，同意解除其基本存款账户的冻结，给予其三个月的宽限时间，待城投集团款项到位后用于偿还申请执行人方欠款，若三个月期限到期，即2015年10月16日前仍未偿还申请执行人方欠款，则重新对其基本存款账户进行冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年07月16日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人税款支出、电费及违约金229437.94元。
本院认为。因被执行人名下暂无可供执行的其他财产，故向贵院申请对本案先予以程序终结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2049号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年七月十六日
书记员 周猛
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2049号
申请执行人温州市东凌鞋材有限公司，住所地温州市经济技术开发区楠溪江路33弄6号，组织机构代码：××。
法定代表人：张显东。
被执行人温州市社会福利院，住所地温州市鹿城区杨府山路42号，组织机构代码：××。
法定代表人：易显锋。
关于申请执行人温州市东凌鞋材有限公司与被执行人温州市社会福利院房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。现申请执行人与被执行人达成协议，同意解除其基本存款账户的冻结，给予其三个月的宽限时间，待城投集团款项到位后用于偿还申请执行人方欠款，若三个月期限到期，即2015年10月16日前仍未偿还申请执行人方欠款，则重新对其基本存款账户进行冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年07月16日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人税款支出、电费及违约金229437.94元。
本院认为。因被执行人名下暂无可供执行的其他财产，故向贵院申请对本案先予以程序终结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2049号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年七月十六日
书记员周猛
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00062号
申请执行人冯某某，男，汉族，住靖边县张畔镇。
被执行人白某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院于2013年2月25日立案受理了申请执行人冯某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人冯某某向我院书面申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2012）靖民初字第01452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一三年五月七日
书记员 贺玉国
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1845号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1988年4月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市百汇物资有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区张家营子25栋12号。
法定代表人：王萍，该公司总经理。
一审原告：龙成仁，男，1961年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
一审原告：杨板女，女，1963年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
一审原告：龙某1，女，2012年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
法定代理人：刘某(系龙某1母亲)，女，住内蒙古自治区包头市。
一审原告：龙某2，男，2014年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
法定代理人：刘某(系龙某2母亲)，女，住内蒙古自治区包头市。
一审原告：龙某3，男，2014年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
法定代理人：刘某(系龙某3母亲)，女，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人刘某因与被申请人包头市百汇物资有限公司（以下简称百汇公司）及一审原告龙成仁、杨板女、龙某1、龙某2、龙某3劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，原审判决事实不清、适用法律错误。本案起因是一起重大矿山安全生产责任事故，不是简单的劳动争议案件，在此矿难中申请人的丈夫当场死亡。申请人之所以超过一年才去申请工伤认定的主要原因是事故发生后政府承诺会处理好该事故。原审判决不应混淆行政法律所规定的”时限”和民事法律所规定的”时效”概念，在民事诉讼中，依据行政法律所规定的期限裁判案件，缺乏直接的法律根据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为,死者龙元系申请人刘某丈夫、龙成仁、杨板女之子、龙某1、龙某2、龙某3之父。2015年1月31日虎奔汉沟矿区发生山体坍塌，致正在该区域进行驾驶挖掘机作业的龙元因山体坍塌而死亡。刘某于2016年6月29日向昆都仑区劳动争议仲裁委员会就本案的诉求提请仲裁，该委员会以申请人的仲裁申请缺乏工伤认定前置程序为由，于2016年6月29日作出《昆劳仲不字[2016]078号<不予受理通知决定书>》，由于刘某未经社会保险行政部门认定为工伤，其不具备工伤赔偿的前提条件，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1988年4月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市百汇物资有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区张家营子25栋12号。法定代表人：王萍，该公司总经理。一审原告：龙成仁，男，1961年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。一审原告：杨板女，女，1963年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。一审原告：龙某1，女，2012年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。法定代理人：刘某(系龙某1母亲)，女，住内蒙古自治区包头市。一审原告：龙某2，男，2014年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。法定代理人：刘某(系龙某2母亲)，女，住内蒙古自治区包头市。一审原告：龙某3，男，2014年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。法定代理人：刘某(系龙某3母亲)，女，住内蒙古自治区包头市。再审申请人刘某因与被申请人包头市百汇物资有限公司（以下简称百汇公司）及一审原告龙成仁、杨板女、龙某1、龙某2、龙某3劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，原审判决事实不清、适用法律错误。本案起因是一起重大矿山安全生产责任事故，不是简单的劳动争议案件，在此矿难中申请人的丈夫当场死亡。申请人之所以超过一年才去申请工伤认定的主要原因是事故发生后政府承诺会处理好该事故。原审判决不应混淆行政法律所规定的”时限”和民事法律所规定的”时效”概念，在民事诉讼中，依据行政法律所规定的期限裁判案件，缺乏直接的法律根据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为,死者龙元系申请人刘某丈夫、龙成仁、杨板女之子、龙某1、龙某2、龙某3之父。2015年1月31日虎奔汉沟矿区发生山体坍塌，致正在该区域进行驾驶挖掘机作业的龙元因山体坍塌而死亡。刘某于2016年6月29日向昆都仑区劳动争议仲裁委员会就本案的诉求提请仲裁，该委员会以申请人的仲裁申请缺乏工伤认定前置程序为由，于2016年6月29日作出《昆劳仲不字[2016]078号》，由于刘某未经社会保险行政部门认定为工伤，其不具备工伤赔偿的前提条件，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一七年十二月二十七日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特42号
申请人：益华（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵白石炮台。
法定代表人：吴家雄，该公司总经理。
委托代理人：王海燕，福建卓法律师事务所律师。
委托代理人：王聪菲，福建卓法律师事务所律师。
被申请人：凯达室内设计（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院银泰中心3号楼37层3702A。
法定代表人：麦伟德（LOGANWACEMACWATT），该公司董事长。
委托代理人：陈嘉如，公司职员。
委托代理人：梁知为，公司职员。
申请人益华（厦门）房地产开发有限公司（下称益华公司）与被申请人凯达室内设计（北京）有限公司（下称凯达公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭进行审查。
益华公司称，其与凯达公司于2014年3月31日签订的《中国厦门益华酒店景观设计服务协议书》（项目编号：T140323）中第14条仅约定仲裁地点为北京、厦门仲裁委员，并未约定具体的仲裁机构，且双方无法达成任何补充协议，因此该仲裁条款应依法认定为无效。
凯达公司称，案指协议第14条表明双方对争议的解决选择仲裁方式，地点北京，该条款的中文部分虽将厦门仲裁委员会遗漏了最后的“会”字，但结合合同的英文部分可以确定中文部分所表达的就是厦门仲裁委员会而非厦门仲裁委员，依照我国仲裁法司法解释之规定，案指协议第14条符合“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。因此，应依法认定仲裁条款有效。
经审查，益华公司与凯达公司于2014年5月23日签订的《中国厦门益华酒店景观设计服务协议书》第14条表述为“本协议执行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，任何一方均有权通知另一方将上述争议提交厦门仲裁委员，根据申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则在北京进行仲裁，此裁决为最终争议之裁决（AnydisputesarisingfromtheexecutionofthisAgreementshallbesettledthroughfriendlyconsulationsbetweenbothpartiesinatimelymanner.Incasenosettlementcanbereachedthroughconsulations,suchdisputeshallbereferredbyeitherpartyattheXiamenChinaInternationalEcnomicandTradeArbitrationCommission.Suchresolutionshallbetheultimatedisputeresolution.）”。双方未达成补充约定。
本院认为，鉴于厦门仲裁委员会的英文名称自成立以来即为XIAMENARBITRATIONCOMMITSSION,且厦门并非仅有一家仲裁机构，而案争《中国厦门益华酒店景观设计服务协议书》第14条的中文部分表述不完整，其英文部分对应的仲裁机构的名称既无法确定系厦门仲裁委员会亦无法排除其他的仲裁机构。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十规定，裁定如下：
益华（厦门）房地产开发有限公司与凯达室内设计（北京）有限公司于2014年5月23日签订的《中国厦门益华酒店景观设计服务协议书》（项目编号：T140323）第14条所约定的仲裁条款无效。
本案申请费人民币400元，由被申请人凯达室内设计（北京）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 隽
审 判 员 陈 林
代理审判员 洪培花
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 黄 琳
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟岱商初字第161号
原告岱山县海晶水产有限公司，住所地岱山县高亭镇徐福大道286号-2。
法定代表人方交定，董事长。
委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
被告舒伟国。
本院在审理原告岱山县海晶水产有限公司诉被告舒伟国买卖合同纠纷一案中，原告岱山县海晶水产有限公司以原告与被告之间已达成和解协议为由，于2010年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岱山县海晶水产有限公司撤回起诉。
本案受理费341元，减半收取170.50元，由原告岱山县海晶水产品有限公司负担。
代理审判员 郭小峰
二〇一〇年九月二十五日
代书 记员 陈 颖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第642号
原告：陆玉文。
委托代理人：于岩。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。
负责人：黄寿山。
委托代理人：吴建伟。
原告陆玉文为与被告太平财产保险有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，于2013年3月25日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园适用简易程序独任审判，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告陆玉文的委托代理人于岩，被告太平财产保险有限公司浙江分公司的委托代理人吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉文起诉称，2012年12月26日20时30分左右，原告陆玉文驾驶浙D×××××小型轿车在镜水路与裕民路叉口处与王晓宇驾驶的浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2012年12月28日，绍兴县公安局交通警察大队对此事故作出了事故责任认定，原告负次要责任。事故发生后，原告车辆修理共花去修理费15，000元。2012年8月20日，原告为该车在被告处投保了机动车商业保险，承保险别中包括车辆损失险，保险金额为161，010元，承保险别中同时包括不计免赔率特约，保险期间为2012年8月21日至2013年8月20日。事故发生后，原告向被告提出赔偿请求，遭到拒绝。另，原告对本次事故15，000元损失中的2，000元已另案主张。故起诉要求判令被告在其保险责任范围内赔偿原告保险金13，000元，本案诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司浙江分公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：对本次事故的发生经过和责任认定，以及原告车辆投保商业险的事实无异议。首先，关于原告起诉。根据原、被告的合同约定，原告车辆的第一受益人是中信银行股份有限公司信用卡中心，同时约定当保险赔付金额不高于1万元时，保险公司可以直接赔付给被保险人，不需要第一受益人的授权。但在本案中原告的请求金额是13，000元，高于1万元的约定，所以原告的起诉应认定为诉权效力待定。其次，关于原告的诉讼损失。原告支付修理费用15，000元无异议，但扣除交强险以后，因原告在事故中负次要责任，所以被告仅按30%承担商业险的赔偿。再次，关于本次事故的起诉。现原告与第三者就本次事故已在诉讼中，原告又起诉要求被告承担全部的车辆损失，系诉讼资源的浪费，请求法庭按照商业险的责任比例进行一个损失的划分。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了下列证据材料：
1、交通事故责任认定书一份，以证明事故发生的经过以及责任认定的事实；
2、绍兴合兴汽车销售服务有限公司业务结算清单及浙江增值税普通发票各一份，以证明车辆损失以及原告支出修理费的事实；
3、机动车商业保险单复印件一份，以证明原告在被告处投保了商业险、车辆损失险、不计免赔险，以及事故发生于保险期间的事实；
4、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件各一份，以证明原告驾驶车辆的主体资格的事实；
5、浙江省地方税务局通用机打发票一份，以证明投保人是本案的原告，而非被告所称的中信银行股份有限公司信用卡中心的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为均无异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交保险单出险抄件打印件一份（证据6），以证明原、被告对于保险第一受益人为中信银行股份有限公司信用卡中心进行了特别约定的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为：该抄件未能反映原告在该保单上签字，以及确认了案外人系第一受益人这一具有免责性质特别条款的事实。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1-6，经当事人质证对其真实性均没有异议，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，对本案具有证明力。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：原告为其所有的浙D×××××轿车向被告投保了机动车损失保险等商业险，其中车辆损失保险金额为161，010元，保险期间自2012年8月21日至2013年8月20日止。2012年12月26日，原告驾驶上述轿车在绍兴县柯桥街道镜水路与裕民路叉口处与案外人王晓宇驾驶的浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2012年12月28日，绍兴县公安局交通警察大队对此事故作出了事故责任认定，原告负事故次要责任，王晓宇负主要责任。上述浙D×××××轿车经修理，原告支付车辆修理费15，000元。2013年3月25日，原告以被告拒绝支付理赔款为由诉至本院要求被告支付车辆修理费13，000元。
本院认为，原、被告双方签订的机动车辆保险合同属双方真实意思表示，依法应受法律保护。被保险机动车在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同的约定承担理赔责任。现被保险机动车的车辆损失为15，000元事实清楚，扣除机动车交通事故责任强制保险限额部分即2，000元，其余损失被告应予理赔，故原告要求被告支付保险赔偿金人民币13，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告提出的保险第一受益人为中信银行股份有限公司信用卡中心故原告起诉须获受益人授权的辩解意见。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款以及第十八条第三款的规定，被保险人和受益人享有保险金请求权，而受益人系专指人身保险合同中享有保险金请求权的人，故财产保险合同的保险金请求权应由被保险人享有。本案讼争合同的保险标的是车辆及相关利益，属于财产保险合同，故保单约定“第一受益人”并非上述法律所规定的受益人，相应保险金请求权仍应由被保险人享有。因此，对于被告该项辩解意见本院不予采纳。被告另辩称原告应先向第三者索赔以及其仅需按次要责任份额30%承担商业险赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司浙江分公司应支付给原告陆玉文保险赔偿金人民币13，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告负担，限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄园
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 薛琦
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法迳民初字第204号
原告：邓某，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0414。
被告：宋某，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××1888。
本院在审理原告邓某诉被告宋某变更抚养权纠纷一案中，原告在2015年12月24日庭审过程中，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄玉琦
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执476号
申请执行人李孝华。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理李孝华申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为13774元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人李孝华申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执476号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 宇
二〇一六年三月九日
书记员 徐林枫
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执476号之一
申请执行人李孝华。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理李孝华申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为13774元。
在执行过程中，因被执行人成都荣泰昌皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都荣泰昌皮革有限公司的银行存款人民币4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第221号
原告：青年汽车集团有限公司。住所地：金华市工业园区M-09地块。
法定代表人：庞青年，该公司董事长。
委托代理人：山曼，浙江康派律师事务所律师。
被告：韦友波。
被告：刘丽，职业不明。
原告青年汽车集团有限公司为与被告韦友波、刘丽追偿权纠纷一案，于2013年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。因两被告下落不明，本案依法转成普通程序并组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人山曼到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告青年汽车集团有限公司起诉称：2011年4月5日，原告、被告韦友波、山东龙波汽车旅游有限公司与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称“光大银行宁波分行”）签订《个人贷款合同》一份。约定：光大银行宁波分行向被告韦友波发放营运车辆按揭贷款，贷款用途为购买青年牌客车，贷款金额为7248000元，贷款期限为36个月，原告提供贷款金额20%的保证金作为连带责任保证担保。2011年4月10日，被告刘丽在《配偶承诺书》上承诺：其知晓被告韦友波的上述贷款行为，并同意与其共同承担偿还贷款义务。2011年5月5日，光大银行宁波分行依约履行了放款义务。但在履行合同过程中，被告韦友波多次逾期未及时偿还贷款本息，导致光大银行宁波分行从原告保证金账户扣划垫付款合计1126026.30元。经原告多次催讨，两被告均未履行偿还垫付款的义务。请求判令：两被告立即偿还原告垫付款1126026.30元，并支付相应利息（按金融机构计收逾期贷款利息标准自垫款之日起算至实际支付日止，暂计至2012年8月20日为53760元）。
被告韦友波、刘丽未作答辩，亦未提供证据。
原告青年汽车集团有限公司为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.《个人贷款合同》一份，拟证明原告为被告韦友波贷款提供保证担保的事实；2.配偶承诺书一份，拟证明被告刘丽承诺为被告韦友波的贷款承担共同偿还义务的事实；3.委托划款扣款授权书、中国光大银行个人贷款划款凭证各一份，网银国内跨行大额汇款凭证、特种转账凭证各三份，拟证明原告为被告韦友波垫付贷款本息的事实；4.结婚证一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为：上述证据具有合法性、真实性、关联性，结合原告庭审所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
另查明：因被告韦友波未按期归还借款，原告分别于2011年6月20日、2011年8月19日、2012年2月20日、2012年5月18日、2012年6月19日、2012年7月16日为其垫付11538.36元、210590元、223270.90元、226875.68元、226875.68元、226875.68元用于偿还逾期贷款本息。两被告于2005年5月18日登记结婚。
本院认为：原告、被告韦友波与山东龙波汽车旅游有限公司、光大银行宁波分行签订的《个人贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告韦友波向光大银行宁波分行贷款后，未按期归还贷款，致使原告为其向光大银行宁波分行垫付贷款1126026.30元，被告韦友波的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告韦友波追偿垫付款，并按合同要求其承担违约责任。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，所借款项系用于购车，被告刘丽在《配偶承诺书》上签字，承诺共同偿还上述贷款，故其应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告韦友波、刘丽偿还原告青年汽车集团有限公司于2011年6月20日发生的垫付款11538.36元，于2011年8月19日发生的垫付款210590元，于2012年2月20日发生的垫付款223270.90元，于2012年5月18日发生的垫付款226875.68元，于2012年6月19日发生的垫付款226875.68元，于2012年7月16日发生的垫付款226875.68元，并支付自垫付之日起至本判决生效履行日止按中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告韦友波、刘丽未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15418元，公告费300元，合计15718元，由被告韦友波、刘丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年五月七日
代书 记员 朱 琼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第948号
原告杭州怡华物业管理有限公司。
法定代表人胡建国。
委托代理人李猛。
被告徐月明。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告杭州怡华物业管理有限公司诉被告徐月明物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州怡华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州怡华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州怡华物业管理有限公司承担。
审 判 员 周建利
二〇一三年五月六日
代书记员 陈 林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜民初字第34号
原告：吴某甲。
委托代理人：潘继红。
被告：周某。
原告吴某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告周某下落不明，依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人潘继红到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：1999年，原、被告经人介绍相识后恋爱。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子吴某乙，现年12周岁。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后夫妻双方性格不合，缺乏沟通，夫妻感情一般。2003年2月20日，被告离家出走，原告多次寻找，一直未果，双方分居至今，已近十年。现要求与被告离婚，婚生儿子吴某乙由原告抚养教育成人，被告承担部分抚养费。庭审中，原告明确要求被告承担抚养费为每年6000元。
被告周某未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子吴某乙，现12岁，在岭北镇中心学校读六年级。婚后被告因故于2003年2月离家出走后未归，夫妻一直分居至今。
上述事实，由原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡一份、诸暨市计划生育情况证明一份、出生医学证明一份、诸暨市岭北镇三洲村民委员会出具的证明一份及原告庭审陈述可供证实。上述证据经庭审出示，被告周某未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚前感情基础较为薄弱，2003年2月被告周某因故离家出走后至今未归，原、被告分居至今，已逾十年，双方已无和好可能，可视为夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚，本院予以支持。婚生儿子吴某乙一直随原告生活，由原告抚养教育对其成长较为有利，被告依法应当承担部分抚养教育费。原告要求被告每年支付抚养教育费6000元，对其合理部分，本院予以支持。因被告缺席，原、被告夫妻共同财产、共同债权、债务，双方宜另行处理。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）款第五项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某甲与被告周某离婚；
二、婚生儿子吴生淼由原告吴某甲抚养教育成人，被告周某自2013年5月起每年按照当年浙江省农村居民人均生活消费支出的50%支付吴生淼抚育费至儿子18周岁止；
三、驳回原告吴某甲其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 王 玲
人民陪审员 金春泱
二〇一三年五月七日
书 记 员 郦利江
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1455号
原告孟国祥，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人窦庆敏，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权的全权代理。
被告武春涛，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告孟国祥诉被告武春涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理，依法由审判员杨丽春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告武春涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟国祥诉称：2011年5月6日，被告以资金紧张为由向原告借现金10万元。2011年5月12日被告偿还原告11000元，尚欠原告现金89000元，当时被告为原告出具了借据，并约定于2011年5月18日还清。上述款项原告多次向被告催要，被告拒绝偿还借款。故起诉要求被告立即给付欠款89000元及利息，利息自2011年5月19日起至本金还清之日止的利息，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算给付，并承担本案的诉讼费用。
被告武春涛未予答辩。
经审理查明：2011年5月6日，被告武春涛以资金紧张为由向原告借现金10万元。后于2011年5月12日偿还了原告借款11000元，并为原告出具了欠据，内容为：“借条今欠孟国祥现金89000元整武春涛2011年5月12日2011年5月18日还清”。上述款项经原告多次催要被告至今未还。原告孟国祥要求被告武春涛偿还借款89000元及利息，利息自2011年5月19日起至借款本金偿清之日止，按银行贷款利率的四倍计息。
上述事实，有原告的陈述及欠据等书证证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孟国祥借给被告武春涛现金89000元的事实，有被告武春涛出具的欠据予以证实，本院予以确认。借款人应按照约定的期限偿还借款。原、被告双方未在欠据中约定支付利息，被告未按照约定期限偿还借款的，原告要求给付逾期付款利息的诉讼请求，应参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息支付逾期利息。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告武春涛于本判决生效后10日内偿还原告孟国祥借款本金89000元及利息，利息自2011年5月19日起至本金清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
二、驳回原告孟国祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告武春涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一三年五月八日
书记员 孙丽娇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1455号
原告孟某某，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人窦庆敏，法律工作者，代理权限为特别授权的全权代理。
被告武某某，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告孟某某诉被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理，依法由审判员杨丽春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告武某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：2011年5月6日，被告以资金紧张为由向原告借现金10万元。2011年5月12日被告偿还原告11000元，尚欠原告现金89000元，当时被告为原告出具了借据，并约定于2011年5月18日还清。上述款项原告多次向被告催要，被告拒绝偿还借款。故起诉要求被告立即给付欠款89000元及利息，利息自2011年5月19日起至本金还清之日止的利息，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算给付，并承担本案的诉讼费用。
被告武某某未予答辩。
经审理查明：2011年5月6日，被告武某某以资金紧张为由向原告借现金10万元。后于2011年5月12日偿还了原告借款11000元，并为原告出具了欠据，内容为：“借条今欠孟某某现金89000元整武某某2011年5月12日2011年5月18日还清”。上述款项经原告多次催要被告至今未还。原告孟某某要求被告武某某偿还借款89000元及利息，利息自2011年5月19日起至借款本金偿清之日止，按银行贷款利率的四倍计息。
上述事实，有原告的陈述及欠据等书证证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孟某某借给被告武某某现金89000元的事实，有被告武某某出具的欠据予以证实，本院予以确认。借款人应按照约定的期限偿还借款。原、被告双方未在欠据中约定支付利息，被告未按照约定期限偿还借款的，原告要求给付逾期付款利息的诉讼请求，应参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息支付逾期利息。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告武某某于本判决生效后10日内偿还原告孟某某借款本金89000元及利息，利息自2011年5月19日起至本金清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
二、驳回原告孟某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一三年五月八日
书记员 孙丽娇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00145号
原告李进，男，汉族，住临渭区辛市镇。
被告王青，女，汉族，住渭南市站北路。
被告陈曙光，男，住渭南市渭白路。
被告杜佳鑫，男，汉族，住临渭区下吉镇。
被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司），住所地渭南市西三路杜化中心。
负责人马利涛，总经理。
本院在审理原告李进与被告王青、陈曙光、杜佳鑫、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李进于2015年3月4日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王青、陈曙光、杜佳鑫、保险公司的起诉。
本院认为，原告李进撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李进撤回对被告王青、陈曙光、杜佳鑫、阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司的起诉。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告李进承担。
代理审判员 高晓娟
二〇一五年三月四日
书 记 员 樊莎莎
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03009号
原告：樊桂芝，女，1958年9月20日出生，住凤城市。
原告：樊嘉月涵，女，1992年6月1日出生，住址同上。
共同委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：凤城市凤山办事处凤凰山村第三村民组。
负责人：刘恩廷，男，1957年2月3日出生，凤凰山村第三村民组组长，住凤城市。
委托代理人：高光，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
原告樊桂芝、樊嘉月涵诉被告凤城市凤山办事处凤凰山村第三村民组土地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊桂芝及共同委托代理人关咏菊、被告凤城市凤山办事处凤凰山村第三村民组的委托代理人高光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告樊桂芝与案外人于守礼于1980年结婚，婚后生育一子于亮、一女樊嘉月涵（曾用名于丹）。1984年，案外人于守礼将户口由凤城市边门镇人和村二组迁到原告樊桂芝所在地凤城市凤山办事处凤凰山村第三村民组。2010年9月20日被告向村民每人发放林地补偿款10800元，二原告仅分配1600元，侵犯了二原告的合法权益，现请求被告给付二原告征地补偿款20000元，诉讼费由被告承担。
被告凤城市凤山办事处凤凰山村第三村民组辩称：不同意二原告的诉讼请求，因存放于凤城市凤山经济管理区的档案表明原告樊桂芝的身份系非农业人口，原告樊桂芝如何由非农业人口变为农业人口，需要通过行政诉讼加以解决，请求中止审理本案。同时，按民主议定书议定的内容，1982年以后落户的人口不参加征地补偿款分配，因为他们没有交纳公积金。原告樊桂芝是1984年4月25日以后迁入的，且没有交纳公积金，所以不能参加征地补偿款的分配。
经审理查明：原告樊桂芝与案外人于守礼于1980年结婚，婚后生育一子于亮、一女原告樊嘉月涵（曾用名于丹）。1996年7月29日，家住凤凰山经济管理区凤山村三组的原告樊桂芝与家住凤凰山经济管理区凤山村三组的案外人于守礼在本院调解离婚（凤法1996民初字第1654号），双方在调解书中约定：婚生子于亮、婚生女樊嘉月涵随于守礼共同生活，房屋72平方米樊桂芝与于守礼各分得36平方米……2006年12月19日，凤城市人民政府向于守礼颁发了农村土地承包经营权证（凤政农地承包权（2006）第3016号），该证书上载明：发包方凤城市凤山区凤凰山村民委员会将位于凤城市凤山镇凤凰山村三组地块名为庙前地、面积为3.6亩的旱地发包给承包方樊桂芝、樊嘉月涵、于守礼、于亮，承包期限从1998年1月1日至2028年12月31日止。2010年5月24日，凤凰山村民委员会与凤城香元景观大酒店有限公司达成征地补偿协议，2010年8月9日，被告凤城市凤山办事处凤凰山村第三村民组从凤凰山村民委员会处领取林地补偿款6124846元。2010年8月被告凤城市凤山办事处凤凰山村第三村民组就林地补偿款的分配问题进行了议定，议定方案为“本组系1982年解体，该款分配方案以1982年12月31日为界，跨年度后落户三组的不视为集体经济组织成员，不参加该款的分配”。2010年11月21日被告又针对上述方案进行了补充议定，补充议定方案为“按82年生产队解体算，82年以后落户不参加分配，因为他没有交公积金，82年以后落户交落户公积金参加分配。”2010年9月20日，被告分两笔向村民发放林地补偿款，其中一笔每人分配800元，二原告全额领取；另外一笔每人分配10000元，但在该款发放明细中，没有二原告的领取记录。原告樊嘉月涵在诉讼时，已成年，随母亲樊桂芝居住。
本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、《农村土地承包经营权证》、凤凰山村三组林地补偿款发放明细、凤法1996民初字第1654号民事调解书等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告樊桂芝、樊嘉月涵的户口在凤城市凤山办事处凤凰山村第三村民组，生存保障来自于承包的凤山办事处凤凰山村第三村民组集体所有的旱田，居住的保障来自于坐落于凤城市凤山区凤凰山村三组的房屋，形式和实质上都具备本集体经济组织成员资格。凤城市凤山办事处凤凰山村第三村民组2010年9月20日向村民每人发放林地补偿款10000元明细中没有二原告，侵害了二原告获得林地补偿费的权利，对于二原告请求被告给付20000元林地补偿款的请求，本院予以支持。被告在诉讼中抗辩称原告樊桂芝系非农业人员，但提供的证据系1981年原告迁出边门前的登记信息，没有在时间上形成完成的证据链条，对其抗辩观点，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告凤城市凤山办事处凤凰山村第三村民组于本判决生效后10日内给付原告樊桂芝、樊嘉月涵林地补偿款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告凤城市凤山办事处凤凰山村第三村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 裴学良
人民陪审员 于秀敏
人民陪审员 时宏伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 李站萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7859号
罪犯彭水生，男，1966年5月12日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2011年7月12日作出（2011）杭富刑初字第349号刑事判决，认定彭水生犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第7007号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭水生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭水生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次减刑未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭水生减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年4月15日起至2020年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执860号
申请执行人福州瑞辉食品有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号圣淘沙花园29号楼408单元。
法定代表人郭春辉，该公司总经理。
被执行人湖北有所思食品股份有限公司（组织机构代码：07704498-4），住所地湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇。
法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。
申请执行人福州瑞辉食品有限公司与被执行人湖北有所思食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0506民初1627号民事判决书，判决“湖北有所思食品股份有限公司清偿货款169534元。”判决生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州瑞辉食品有限公司于2016年9月5日向本院申请执行。
在执行过程中，双方达成执行协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0506民初1627号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十一月三日
书记员 刘少华
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00007号
申请人周治新。
申请人张帅。
本院于2014年2月18日，受理了申请人张帅申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第507号
原告：洛阳东方医院。
住所地：洛阳市涧西区西苑路36号。
法定代表人：杨黎红，洛阳东方医院院长。
组织机构代码：××。
委托代理人：郭车均，洛阳东方医院职工，特别授权代理。
被告：张旭东，农民。
本院在审理原告洛阳东方医院诉被告张旭东医疗服务合同纠纷一案中，原告洛阳东方医院于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳东方医院撤回起诉。
本案诉讼费156元，减半收取78元，由原告洛阳东方医院承担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘会丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第582号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，1983年9月7日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地为湖南省华容县。因涉嫌犯抢夺罪于2013年12月1日被羁押并刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）496号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院立案后适用简易程序审理本案，后于2014年3月20日转成普通程序组成合议庭进行审理，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。由于案情复杂，经东莞市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年12月1日零时30分许，被告人李某来到东莞市常平镇雄狮酒店对面路段时，看见被害人徐某右肩上挎着一个黑色挂包在行走，遂走到徐身旁趁徐不备，迅速用手抢走徐某的挂包（内有现金1600元）后逃跑。徐某和朋友立即追赶但未能追上，后一男子骑电动自行车经过，指明李某逃跑方向并一起追赶，最终追上并抓获李某，并起回被抢物品。
公诉机关向法庭提供现场勘验材料，现金1600元等物证，证人蒋某的证言，被害人徐某的陈述，被告人李某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李某无视国法，以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某归案后能如实供述，可以从轻处罚，李某抢夺未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年12月1日零时30分许，被告人李某来到东莞市常平镇雄狮酒店对面路段时，看见被害人徐某右肩上挎着一个黑色挂包在行走，遂走到徐身旁趁徐不备，迅速用手抢走徐某的挂包（内有现金人民币1600元）后逃跑。徐某和朋友立即追赶但未能追上，后一男子骑电动自行车经过，指明李某逃跑方向并一起追赶，最终追上并抓获李某，并起回被抢物品。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证手抓包一个及现金人民币1600元的图片，到案经过，接受证据材料清单，被告人李某的审讯录像一盘，证人蒋某的证言、辨认笔录，被害人徐某的陈述和辨认笔录，被告人李某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，根据被害人徐某的陈述、证人蒋某的证言、被告人李某的供述等证据均可证实，被害人徐某在被被告人李某在抢包以后与同伴对被告人进行追赶，但没追赶上，此时被告人李某已离开被害人的视线范围，其抢夺行为已经得逞，因而不是抢夺未遂，对公诉机关认为是抢夺未遂的意见，本院不予采纳。但鉴于被抢财物已经缴回，对被告人李某可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议虽然是在认定犯罪未遂的基础上作出，但该量刑建议的量刑幅度符合法律规定的范围，本院予以采纳。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人李某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
视被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年7月15日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈舒琳
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审44号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局。
法定代表人陆国民。
被申请执行人杜奕锋。
被申请执行人何群。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2016年2月4日向本院申请执行富计生征字（2015）第7-2号征收社会抚养费决定，本院立案受�后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区人口和计划生育局（现已更改为杭州市富阳区卫生和计划生育局）于2015年5月29日作出富计生征字（2015）第7-2号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人杜奕锋与何群于2010年8月14日生育一男，于2014年8月16日不符合再生育条件生育一女，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。杭州市富阳区人口和计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项和第二款之规定，对男方杜奕锋征收社会抚养费47500元，对女方何群征收社会抚养费47500元，合并征收社会抚养费95000元。该决定书于2015年5月29日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了50000�人民币。申请执行人于2016年1月18日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行余款45000元。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局（原杭州市富阳区人口和计划生育局）于2015年5月29日作出的富计生征字（2015）第7-2号征收社会抚养费决定中被申请执行人尚未履行的余款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞 金 大
审 判 员 �楼雁鸣
代理审判员 许 珊 珊
二〇一六年二月四日
代书 记员 刘 珍 玲
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04026号
原告：吴宝柱，农民。
委托代理人：黄利明。
被告：重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司
住所地：遵化市。
负责人：王学林，该公司经理。
被告：重庆滕鲁建筑安装工程有限公司
住所地：重庆市。
法定代表人：漆甫端，该公司总经理。
委托代理人：韩书兵。
原告吴宝柱与被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司、重庆滕鲁建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴宝柱的委托代理人黄利明，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司的委托代理人韩书兵到庭参加了诉讼，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝柱诉称：2014年10月，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司在平泉县盛合开发有限公司华北物流承建钢结构彩钢工程，雇佣原告等共计35名工人进行安装，每月其都出具盖章确认的工资表，但自原告等人开工起已三个月未发放工资，现该工程已结束，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司共计拖欠35名工人工资385440元，其中欠原告工资款9240元，经原告多次催要总以资金紧张为由拒不支付。被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司系被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司的分支机构，根据法律规定，二被告应连带偿还原告工资款9240元，诉讼费由被告承担。
被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司辩称：1、其公司没有承揽原告在诉状中所称的平泉县项目；2、其公司、分公司与26案原告没有签订过劳务合同也未建立劳务关系；3、26案的原告并没有受雇于被告公司。
被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司未予答辩。
经审理查明：被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司系被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司于2007年6月4日在河北省遵化市注册成立的分支机构，负责人为王学林，经营范围为：钢结构工程专业承包、建筑装饰工程专业承包、建筑幕墙工程专业承包。2014年，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司在承德市平泉县承建钢结构彩钢工程，雇佣原告等工人进行施工，共拖欠原告吴宝柱2014年10、11月份工资9240元。审理中，原告及被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司均认可工资表加盖的重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章与部分费用报销单上的公章规格不一致。被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司称2012年已将分公司公章收回，但未办理注销登记。
上述事实有原、被告双方陈述，内资企业登记基本情况表，工资表、本院调查笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴宝柱主张被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司拖欠其劳务费9240元，向本院提交了加盖被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章的工资表予以证实，且经本院调查，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司确于承德市平泉县承包了建设工程，因此原告主张于法有据，本院予以确认。被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司虽称2012年已将分公司公章收回，但其并未办理分公司的注销登记，作为原告无能力及义务审查被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章的真伪，即使公章确被收回，但因分公司未办理注销登记，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司的负责人王学林的行为亦构成表见代理。综上，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司应及时给付拖欠原告的劳务费。因被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此就其不能履行的部分应由被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司承担补充给付责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司于本判决生效后10内给付原告吴宝柱劳务费9240元，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司承担补充给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费112元，共计162元，由被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司、重庆滕鲁建筑安装工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
代理审判员 董国娟
代理审判员 王 健
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐晓磊
宁波市江北区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0205执1874号
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波大塘港现代农业科技有限公司、宁波能大有机食品有限公司、葛信忠金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人宁波大塘港现代农业科技有限公司、宁波能大有机食品有限公司、葛信忠未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人：宁波大塘港现代农业科技有限公司，住所地浙江省象山县定塘镇漕港村，组织机构代码:583966914。
法定代表人：葛信忠。
被执行人：宁波能大有机食品有限公司，住所地浙江省象山县定塘镇农副产品加工园区，组织机构代码:742152521。
法定代表人：郑仁能。
被执行人：葛信忠，男，1977年11月25日出生，住浙江省象山县定塘镇叶口山村1组22号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1300号
原告：赵文田，男，1939年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人:张站瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：衡水华邦投资管理有限公司，住所地：衡水市桃城区永兴西路五洲官邸楼下，组织机构代码：0787289-0。
法定代表人：宋书杰，经理。
原告赵文田与被告衡水华邦投资管理有限公司（以下简称：“衡水华邦公司”）因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文田及委托诉讼代理人张站瑞到庭参加诉讼，被告衡水华邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵文田提出如下诉讼请求：一、判令被告衡水华邦公司给付借款15000元及收益1020元；二、本案诉讼费用由被告衡水华邦公司承担。事实与理由：2015年3月20日，原告在被告衡水华邦公司办理借款担保合同，原告出借资金15000元，约定利率、期限和到期后超过30天由被告衡水华邦公司偿还及担保单位等条款，原告将出借的资金15000元交给被告衡水华邦公司工作人员，被告衡水华邦公司出具奖励政策确定奖励收益，被告衡水市晶华担保有限公司出具担保书，可到期后被告没有偿还原告出借的资金和收益及利息，2015年8月28日被告衡水华邦公司出具承诺书，承诺2016年年底归还，可到期后被告衡水华邦公司仍没有偿还，为此诉至法院，要求判令被告给付借款本金15000元及收益1020元。
本院依法向被告衡水华邦公司送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，被告衡水华邦公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。
本院经审理查明：2015年3月20日，被告衡水华邦公司向原告赵文田出具借款协议书一份，约定借款人通过华邦财富-
中国创新型XXXX平台网站的居间向原告赵文田借款15000元，借款开始日为2015年3月23日，借款到期日为2015年4月24日，年收益率为12%。2015年3月20日，被告衡水华邦公司向原告赵文田出具《奖励》，载明“为了提高出借人投资的积极性，增加出借人的投资收益，本网站在借款协议书约定的年收益的基础上对出借人进行奖励……”，并表示奖励出借人2.70%的收益，按月结算，每月4日前将相应的奖励金额和收益一并转到出借人指定账户。前述《借款协议书》及《奖励》两份文本均包含于被告衡水华邦公司向原告赵文田出具的《借款人担保合同（合同编号：HB保借字2015年1626号）》。借款到期后，被告衡水华邦公司未偿还借款本金。2015年8月28日,被告衡水华邦公司向原告赵文田出具承诺书一份，承诺于阴历2016年年底前归还所有投资人投资款，并保证同期结清本金，同时承诺“在全部投资人本金结清后，根据公司经营情况，给予最高3%的银行利息。”被告衡水华邦公司向原告赵文田出具的华邦财富还款计划确认书显示，被告衡水华邦公司承诺自2015年9月5日起至2017年2月28日止共分54次、18个月（每个月还款三次）还清本金。截止至2015年9月，被告衡水华邦公司仅向原告赵文田支付收益537元。
本院认为：被告衡水华邦公司出具的借款协议书，载明了借款金额、期限、利率、违约责任等内容，该合同内容虽显示被告衡水华邦公司提供居间服务，但该合同中并无明确约定借款人，亦无借贷双方当事人签字，且该合同文本系被告衡水华邦公司单方出具的格式文本，故该合同应认定为原告赵文田（贷款人）与被告衡水华邦公司（借款人）之间达成的借款合同，该合同仅对原、被告双方产生法律约束力。被告衡水华邦公司于借款到期后出具还款承诺书，并提供还款计划，承诺于2017年2月28日前分54次向原告赵文田偿还借款本金，但被告衡水华邦公司仍未能如期偿还借款，其行为已构成违约，原告有权要求被告衡水华邦公司依约偿付借款本息。被告衡水华邦公司于2015年8月28日出具的承诺书虽载明给予最高3%的银行利息，但该约定并不明确，且给予条件为在全部投资人本金结清后及根据公司经营情况，原告未提供证据证明给予最高3%银行利息的条件已成就，故对于被告衡水华邦公司需支付的利息计算标准，应按照其向原告赵文田出具的借款协议书约定的年收益率12%计算。原告赵文田自认被告衡水华邦公司已支付借款利息至2015年7月。对于被告衡水华邦公司向原告赵文田作出的奖励承诺，原告赵文田在约定的6个月借款期限内未提前提现，奖励条件成就，故被告衡水华邦公司应当给予原告赵文田6个月借款期间内的奖励金，即按照年收益率2.70%计算6个月为203元（15000元×年收益率2.70%÷12个月×6个月=203元）。被告衡水华邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告衡水华邦投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告赵文田借款本金15000元及利息（该利息以15000元为基数，自2015年8月1日起，按年利率12%计算至付清之日止）；
二、被告衡水华邦投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵文田借款奖励金203元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告衡水华邦投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一七年四月十八日
书记员 朱晓音
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00268号
公诉机关范县人民检察院。
被告人陈树宝，农民。2000年6月30日因犯盗窃罪被河北省邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；2001年12月17日因犯销售赃物罪被山东省聊城市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；两罪并罚，执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金52000元。因涉嫌抢劫犯罪于2015年9月11日被范县公安局刑事拘留，同月30日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
被告人王衍贵，无业。因涉嫌抢劫犯罪于2015年9月11日被范县公安局刑事拘留，同月30日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
辩护人苏潇，河南则政鼎律师事务所律师。
被告人张文东，农民。因涉嫌抢劫犯罪，于2015年9月11日被范县公安局刑事拘留，同月30日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
辩护人金钟杰，山东省莘县法律援助中心指派律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人陈树宝、王衍贵、张文东犯抢劫罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉，被告人陈树宝，被告人王衍贵及辩护人苏潇，被告人张文东及辩护人金钟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年8月16日21时许，被告人陈树宝、王衍贵、张文东经预谋后，驾驶陈树宝的无牌银灰色五菱面包车窜至范县新区农村信用社，在ATM机前持刀抢劫被害人李某现金2500元。案发后，王衍贵将赃款全部退还。
公诉机关向本院提交了户籍证明，辨认笔录，无前科证明，抓获经过、破案报告，指认现场照片，勘验检查笔录、案发现场方位图，扣押物品清单、发还物品清单，视频资料，公安局出具的证明，判决书，证人证言，被害人陈述及被告人供述与辩解等证据，指控被告人陈树宝、王衍贵、张文东的行为已构成抢劫罪，提请依法惩处。
被告人陈树宝、王衍贵、张文东均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人王衍贵的辩护人的主要辩护意见为，王衍贵到案后如实供述自己与同案犯的全部犯罪行为，并在侦查机关讯问时帮助办案人员做陈树宝思想工作，促使其如实供述罪行，存在立功情节，依法应从轻或减轻处罚；其系初犯、偶犯，自愿认罪，已向被害人退回了犯罪所得，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人张文东的辩护人的主要辩护意见为，张文东在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；张文东无前科，归案后坦白交代罪行，主动退赃，认罪、悔罪，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月16日21时许，被告人陈树宝、王衍贵、张文东经预谋后，由张文东驾驶陈树宝的无牌银灰色五菱面包车，与陈树宝、王衍贵窜至范县新区农村信用社ATM机前，陈树宝持刀劫持被害人李某，王衍贵用其银行卡取款3000元。后因被害人说其家境困难，退还其500元。后张文东分得赃款800元，剩余赃款由陈树宝、王衍贵持有。
另查明，案发后王衍贵退还赃款2500元，已发还被害人。在诉讼过程中陈树宝、张文东又分别退赃1700元、800元。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：三被告人的户籍证明及辨认笔录，扣押物品、文件清单，随案移交物品照片清单，发还物品清单及证明，抓获经过，破案经过，现场勘验笔录、案发现场方位图、中心现场图，案发现场照片及作案工具指认现场照片、作案车辆照片，视频资料，陈树宝的前科证明、山东省聊城市中级法院刑事判决书，王衍贵、张文东的无前科证明，范县公安局出具的证明，证人李某某的证言，被害人李某的陈述，被告人陈树宝、王衍贵、张文东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈树宝、王衍贵、张文东以非法占有为目的，使用暴力、威胁的方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。三被告人在共同犯罪中共同预谋，积极参与，均系主犯。对辩护人关于张文东系从犯的辩护意见不予采纳。但张文东所起作用相对较小，在量刑时可酌情予以考虑。王衍贵如实交代自己的罪行，并说服同案犯认罪，属于坦白交代，可从轻处罚。对辩护人关于王衍贵有立功表现的辩护意见不予采纳。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，积极退赃，根据其认罪程度、退赃情况分别酌情予以从轻处罚。陈树宝有前科，王衍贵、张文东系初犯，三被告人系流窜作案等情节在量刑时一并予以考虑。对二辩护人请求对王衍贵、张文东从轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人在诉讼过程中退缴的赃款超出退还被害人部分依法予以追缴。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈树宝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2020年12月10日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王衍贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2020年3月10日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张文东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2019年9月10日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、对被告人陈树宝、张文东在诉讼过程中退缴的赃款共计2500元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 段惠敏
代理审判员 杨 明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 艳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第169号
原告：宜宾县农村信用合作联社黎明分社，组织机构代码56568142-1，住所地宜宾县白花镇黎明街29号。
代表人：蒋成勋，主任。
被告：李林。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社黎明分社与被告李林金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社黎明分社撤回起诉。
案件受理费197元，由原告宜宾县农村信用合作联社黎明分社负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 严善刚
二〇一三年五月九日
书记员 程 潺
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第1049号
申请执行人张仁岗，男，1945年9月10日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人云新峰，男，1982年5月19日出生，汉族，个体户，现住尚志市。
被执行人云金生，男，1962年5月2日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人尚志市元宝镇鑫麒木业有限公司，住所地尚志市。
法定代表人云新峰，职务经理。
本院依据尚志市人民法院作出的（2015）尚商初字第1007号民事判决解书，在执行过程中，本院经“四查”被执行人云新峰、云金生、尚志市元宝镇鑫麒木业有限公司暂无财产可供执行。故依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1007号民事判决解书本次的执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 司宪武
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓝刑初字第00071号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人李某甲，又名李某乙，女，1981年4月4日出生，农民。2013年2月28日因涉嫌盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蓝田县人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控，2012年8月12日11时许，被告人李某甲去蓝田县汤峪镇“碧水湾”浴池洗浴，扶某某和其女朋友杨某甲也在该浴池洗浴，扶某某将其苹果4S手机让杨某甲保管，杨某甲将该手机放在女宾更衣室646号自己的衣柜里。后李某甲在女宾更衣室换衣服时，发现其打开的646号衣柜内有衣物和一部黑色直板手机，便心生歹念，盗取该手机后并将646号衣柜锁好，后到服务台更换衣柜牌号。被告人李某甲一直使用该手机直到被抓。经蓝田县价格认证中心估价：被盗黑色手机苹果4S价值3500元。破案后，该手机已追回返还被害人。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示报警登记、报案材料，被害人扶某某陈述，证人杨某甲、张某某、邢某某等人证言，蓝田县公安局现场勘查笔录、辨认笔录及照片，蓝田县价格认证中心赃物估价鉴定结论书等证据，据此认为被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，要求依法予以惩处。
被告人李某甲对起诉书指控其犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2012年8月12日9时30分，杨某甲和扶某某来蓝田县汤峪镇“碧水湾”浴池洗浴，杨某甲及服务员将其换衣柜的钥匙号码648误看成是646，并将衣服放进了打开的646号衣柜（后证实646衣柜的电子锁已坏，用648衣柜的钥匙可以打开646号衣柜）。后扶某某将其苹果4S手机让杨某甲保管，杨某甲将该手机放在女宾更衣室646号自己的衣柜里。11时许，被告人李某甲随同其丈夫张某某来汤峪温泉“碧水湾”洗浴，李某甲在女宾部前台领取了646号衣柜钥匙。后李某甲到女宾更衣室换衣服时，发现其打开的646号衣柜内有衣物和一部黑色直板手机，便心生歹念，盗取该手机后将646号衣柜锁好，后又到服务台更换了衣柜牌号。在李某甲返回途中，扶某某的手机铃声多次响起，但李某甲并未接听，后使用该手机直到2013年2月28日被抓获。经蓝田县价格认证中心估价：被盗黑色手机苹果4S价值3500元。破案后，该手机已返还被害人。案件在侦查阶段，被告人李某甲家属已赔偿被害人经济损失2500元。
认定上述事实的证据有：
接处警登记表，报案材料，被害人扶某某的陈述证实，2012年8月12日被害人在蓝田县汤峪镇“碧水湾”浴池洗浴时，其让女友杨某甲放在女宾更衣室646号衣柜里自己的黑色直板苹果手机被盗；
证人杨某甲、邢某某的证言证实，杨某甲当天拿的钥匙号码是648，因“8”字看不清，便看成了“6”字，就用648的钥匙打开了646的柜子；
证人张某某证实，2012年8月12日11时许，他和妻子李某甲来汤峪泡温泉，李某甲从女宾更衣室拿了一部苹果4S手机，说是自己从柜子里拾的，后就一直使用该手机；
4、蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片证实案件发生在蓝田县汤峪镇“碧水湾”浴池女宾更衣室内646号衣柜；
蓝田县价格认证中心赃物估价鉴定结论书证实，被盗手机价值3500元；
蓝田县公安局扣押物品清单、发还清单及收条等证据证实，破案后手机已追回并返还给被害人，且被告人家属赔偿被害人经济损失2500元。
上述证据均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人亦无异议，证据之间已形成一条完整的锁链，足以定案。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。蓝田县人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。庭审中，被告人李某甲认罪态度尚好，且赔偿了被害人经济损失，依法可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月28日起至2013年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一三年五月九日
书 记 员 王晓华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3781号
申请执行人孔雪微，女，1987年2月12日出生。
被执行人坚果（北京）科技有限公司。
本院在执行孔雪微与坚果（北京）科技有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵世平
审判员 张 延
审判员 韩 玲
二〇一六年十一月九日
书记员 马寅华
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第00036号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人孙某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，小学文化，农民，陕西省西乡县人。2013年3月11日因涉嫌故意伤害罪被西乡县公安局取保候审。
西乡县人民检察院以西检刑公诉字（2013）26号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2013年4月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西乡县人民检察院指派助理检察员王清清出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某与被害人XXX系叔侄关系且居住相邻。2012年11月22日早上8时许，被告人孙某某以被害人XXX修房用的机砖和木料堆放在其地界，影响通行为由，找XXX理论，双方因言语不和发生争执并厮打，被告人孙某某将XXX按倒在地并用机砖将XXX头部打伤，后被其妻赵静及在场群众劝解。经西乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，XXX身体损伤程度为轻伤。案发后，西乡县公安局杨河派出所主持调解，被告人孙某某与被害人XXX就民事赔偿达成协议，并已赔偿XXX经济损失9300元,取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍证明信，接受刑事案件登记表，到案经过；证人XXX等人的证言；被害人XXX的陈述；被告人孙某某供述；现场勘查笔录及照片；西乡县公安局法医学鉴定意见；调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某与XXX居住相邻，本应和谐相处，因琐事故意伤害XXX身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，西乡县人民检察院指控被告人孙某某的犯罪事实和罪名成立，对被告人孙某某应当予以刑罚处罚。鉴于被告人孙某某认罪悔罪，已赔付被害人XXX的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某某判处有期徒刑四个月至一年二个月的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
??
??审??判??长??穆光华
??人民陪审员??席富英
??人民陪审员??张远德
??
??
??二O一三年五月六日
??
??书??记??员??杨??琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2773号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告黄春和，现住哈尔滨市松北区。
被告王佳佳，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告黄春和、王佳佳金融借款合同纠纷一案，被告黄春和、王佳佳与原告达成定期还款协议，故原告于2016年11月2日向本院提出对被告黄春和、王佳佳降低诉讼标的1,010,051.00元，原告于2016年11月4日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回对被告黄春和、王佳佳的起诉。
本案受理费13,999.00元,退还13,899.00元，原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社负担100元。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月五日
书记员 李巧玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第02261号
原告孟宪勇。
委托代理人党怀谦，系陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被告孟西园。
委托代理人鲁力量，系陕西睿诚律师事务所律师。
被告孟希喆。
原告孟宪勇诉被告孟西园、孟希喆共有纠纷一案，本院依法受理后，由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、刘江蕾依法组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟宪勇及委托代理人党怀谦，被告孟西园委托代理人鲁力量，被告孟希喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪勇诉称，原告与被告之父为兄弟关系，原告父亲于1963年去世，母亲1972年去世。两位老人去世后，原告兄弟两人继承了父母位于西安市灞桥区灞桥街办宋围村的遗产，老平房三间、厦房两间，为土木结构。1989年5月，原告兄弟二人共同策划共投资金9000元，并利用原来老房子拆下的材料，新建二层楼房及二间厨房，面积约102平方米。房屋建好后，原告添置家具，并有相对固定的居室，经常回家居住。2006年底，原告之兄去世。2009年底宋围村被拆迁。被告孟西园以自己名义，在未征得共有人同意的情况下，与拆迁人签订了拆迁协议。约定被拆迁人享有150平方米安置房及过渡费。原告认为，其为合法的继承人，享有继承权，原告是拆旧建新，是房屋共有人之一。应当享有150平方米安置房中的75平方米所有权。故原告提起诉讼，请求判令：1、确认原告拥有西安市灞桥区灞桥街办宋围村安置10号楼2单元1层东户90平方米及4号楼3单元5层中户60平方米两套单元房中75平方米的所有权；2、依法对以上房屋进行分割；3、被告返还安置过渡费29250元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告孟西园辩称，原告要求分割被告个人财产无任何依据，位于宋围村的安置房及过渡费，是拆迁人针对被告一户进行的拆迁安置，与原告无关。原告未提说其出资建房，原告在1979年之前就将户籍迁到城市，并有固定工作及住房，依据相关政策，原告不能在农村集体土地上建房。且被告只领取15000元过渡费，原告要求返还29250元无依据，因此，原告的诉讼请求不成立，应当予以驳回。
被告孟希喆辩称，其不认可原告的诉讼请求。原告所述的房屋拆迁与实际不符，对其祖父母去世的时间陈述不符。
经审理查明，原告与被告为叔侄关系。原告于1954年将户籍迁到城市，原告与二被告之父于1989年将位于西安市灞桥街道办事处宋围村原有老宅拆除新建两层楼房与厨房，原告在新建房屋时有投资。2009年10月该两层楼房及厨房被拆迁，拆迁人与被告孟西园签订拆迁安置协议书（适用于“祖遗居户”方案），孟西园获得150平方米安置房屋，以及相应的过渡费。拆迁协议签订之后，孟西园及时搬迁，获得奖励30000元，并领取过渡费15000元。安置楼建好以后，被告孟西园选得安置楼为：宋围村安置10号楼2单元1层东户90平方米及4号楼3单元5层中户60平方米两套单元房。因原被告之间产生纠纷，宋围村委会暂未向被告孟西园交付房屋及剩余款项。
以上事实有原告起诉状、证人证言及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告的父母在位于西安市灞桥区宋围村所建房屋，原告与二被告之父并未进行继承分割，该老宅属于共有性质。且证人邬宏义、梁少波、高缠孙均系原告外甥，与二被告为表兄弟（妹），均证明原告与二被告之父未分家，以及1989年新建房屋是原告与二被告共同出资支付。故1989年原告与二被告之父将原有老宅拆除新建的二层楼房也应属共同共有。在二被告之父去世后，该宅基使用人非宋围村村民，因此，在拆迁时将该宅基上使用人确定为祖遗户予以安置150平方米房屋。该房屋应属共有，原告要求享有安置房所有权，本院应予支持。原告未能证明具体出资数额，本院结合居住使用情况，及建房时贡献多少予以确定分割份额。原告要求被告给付过渡费，被告孟西园仅领取15000元，其余尚未领取，本院仅就已领取的过渡费进行分割，未领取不予涉及。30000元奖励款属鼓励搬迁性质，原告未实施搬迁行为，不应分割该款，该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告户籍以迁出及分家，并不能剥夺原告享有继承父母遗产的权利，以及对房屋共有性质的改变，故被告的抗辩理由本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：
一、原告孟宪勇享有西安市灞桥区宋围村拆迁安置10号楼2单元1层东户及4号楼3单元5层中户的单元房中60平方米的所有权。
二、位于西安市灞桥区宋围村拆迁安置4号楼3单元5层中户60平方米的房屋归原告孟宪勇所有。
三、被告孟西园于本判决生效之日起十日内给付原告孟宪勇过渡费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2760元，原告已预交，现由被告孟西园、孟希喆承担2000元，连同上述应付之款一并给付原告，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 刘江蕾
二〇一三年五月二日
书 记 员 童 波
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00087号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人桂某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月9日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人桂某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日14时许，被告人桂某驾驶苏H×××××号二轮摩托车在涟水县涟城镇巴黎春天小区门前东西沥青路行驶，由西向东行驶至巴黎春天小区南大门路段处摔倒，后被涟水县公安局民警查获。
经淮安市公安局物证鉴定所鉴定：桂某的血样中乙醇含量为120mg／100ml。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某证言、涟水县公安局出具的发破案经过、现场事故照片、血样提某足以认定。
本院认为，被告人桂某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人桂某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人桂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙海
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞技，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00532号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：荆震章，安徽颍上农村商业银行股份有限公司红星支行行长。
被告：尹纯杰，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：尹维君，男，1957年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，身份证码342128570623249。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告尹纯杰、尹维君为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月20日公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人荆震章到庭参加诉讼，被告尹纯杰、尹维君经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2007年5月29日，被告尹纯杰向原告借款90000元，约定月利率为10.95‰，借款到期日为2010年5月26日，被告尹维君为尹纯杰贷款作连带担保。被告尹纯杰支付了该笔贷款2009年6月30日前的利息。为此，原告要求被告立即偿还债款90000元及利息和违约罚息，被告尹维君承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，证明原颍上县农村信用合作联社已于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司；2、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告合法经营；3、被告尹纯杰的户口本和身份证复印件、借款合同及借款借据，证明被告尹纯杰向原告贷款90000元，月利率为10.95‰，还款期限是2010年5月26日，期间，被告尹纯杰将该款2009年6月30日前的利息结清；3、被告尹维君的身份证和户口本复印件及保证合同，证明被告尹维君自愿为被告尹纯杰与原告签订的借款合同承担连带担保责任。
被告尹纯杰、尹维君未答辩、未举证。
经庭审，原告当庭进行陈述及举证，法庭认为，原告所举证据能相互印证，具有合法性、客观性，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实是：被告尹纯杰于2007年5月29日向原颍上县农村信用合作联社借款本金90000元，约定月利率为10.95‰，还款期限为2010年5月26日，如借款人逾期不清偿债款，应按约定利率的50%支付超期罚息，被告尹维君对尹纯杰的贷款承担连带担保责任。期间，被告尹纯杰支付了该笔贷款2009年6月30日前的利息。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告尹纯杰立即偿还债款90000元及利息和违约罚息，被告尹维君应承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告尹纯杰及被告尹维君之间分别成立的金融借款合同和保证合同均真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司后，该金融借款合同贷款人的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人尹纯杰也应按合同约定履行还款付息的义务，被告尹维君亦应按合同约定履行保证义务，债款到期后，被告尹纯杰、尹维君一直未按照合同约定偿还债款本金及利息，被告已违约。原告要求被告尹纯杰支付债款本息和违约罚息及被告尹维君承担连带责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告尹纯杰于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款本金90000元及其利息和违约罚息（债款利息按月利率10.95‰计算，自2009年7月1日算起至该笔债款本金还清之日止；违约罚息按月利率5.475‰计算，自2010年5月27日算起至该款本金还清之日止）；
二、被告尹维君才对上述债款本息及违约罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告尹纯杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行受终字第11号
上诉人（一审起诉人）：李俊卿。
上诉人李俊卿不服山东省淄博市周村区人民法院（2015）周立行字第6号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，诉求周村区规划局赔偿上诉人在交通事故中的经济损失五万元并赔情道歉，符合立案条件，原审法院不予立案错误。
本院经审查认为，提起行政诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了公民、法人和其他组织对具体行政行为不服提起行政诉讼的受案范围，依据该条的规定，上诉人李俊卿关于周村区规划局赔偿上诉人在交通事故中的经济损失五万元并赔情道歉的诉求不属于人民法院行政审判受案范围。山东省淄博市周村区人民法院对本案不予受理符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 马宗元
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第2483号
原告徐伟。
原告吴明颖。
被告嘉峪关市鑫达房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙学文。
本院审理原告徐伟、吴明颖诉被告嘉峪关市鑫达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告徐伟、吴明颖于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐伟、吴明颖撤回起诉。
案件受理费10201元，减半收取5100.50元，由原告负担。
审判员 戴吉爱
二〇一五年十二月二十二日
书记员 董佳敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1790号
原告章高利。
被告上海农衡农业技术有限公司，住上海市松江科技园区港业东路28号F7。
本院在审理原告章高利与被告上海农衡农业技术有限公司为买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 斌
二〇一六年三月二十九日
代书记员 陈佳敏
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初2357号
原告周夏，女，回族，1986年6月14日生，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人璩亮、金朝，河南正言律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告开封市云帆商务信息咨询有限公司。
住所地：开封市宋城路长城雅苑*座***室。
法定代表人：周鹏。
原告周夏诉被告开封市云帆商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周夏的委托诉讼代理人璩亮、金朝到庭参加诉讼，被告开封市云帆商务信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告开封市云帆商务信息咨询有限公司在2015年12月22日向原告借款11万元，并承诺2016年3月22日还清，利息为每月本金的百分之一。时至今日被告也未履行还款义务，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款11万元，利息自2015年12月22日起算每月本金的百分之一至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告开封市云帆商务信息咨询有限公司自动放弃答辩权利。
经审理查明，被告开封市云帆商务信息咨询有限公司向原告周夏借款110000元。2015年12月22日，被告向原告出具借据一份，双方签订《借款合同》及还款计划书。原、被告约定：被告向原告借款110000元,借款利息为月息1%，自原告实际交付借款之日起计息,借款期限为3个月，从2015年12月22日起至2016年3月22日止，按月支付利息，到期偿还本金。原告依约履行了义务，被告却未履行。后经原告多次催要，被告仍未能依约偿还本金及利息，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、借据、《借款合同》、还款计划书等证据予以证明。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告开封市云帆商务信息咨询有限公司向原告周夏借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按《借款合同》中双方约定支付月息1%的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告开封市云帆商务信息咨询有限公司偿还原告周夏借款本金110000元，并支付自2015年12月22日起至借款还清之日止的利息，按月息1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告开封市云帆商务信息咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 周宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦清
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初481号
原告王志方，男，1977年7月24日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：罗迎国，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：张曙明，男，1989年9月11日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王志方诉被告张曙明买卖合同纠纷一案中，原告王志方于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张曙明的起诉。
本院认为原告王志方的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志方撤回对被告张曙明的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告王志方负担。
审判员 赵俊伟
二〇一七年三月三十日
书记员 张亚军
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1566号
原告：张铭华，女，汉族，1947年7月1日生，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：曹思博，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：张辉，男，汉族，1969年3月15日生，住河南省开封市金明区。
被告：开封光利高科实业有限责任公司。
住址：河南省开封市五福路30号。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住址：开封市大梁路216号合旺园1号楼2层。
本院在审理原告张铭华诉被告张辉、开封光利高科实业有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请,自愿要求撤回对被告开封光利高科实业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张铭华撤回对被告开封光利高科实业有限责任公司的起诉。
代理 审 判员 刘滢
二〇一八年七月十日
(代)书记员 张慧