遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初3037号
原告王训。
被告重庆百货大楼股份有限公司遵义商场，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路48号。
法定代表人敖强，该商场负责人。
委托代理人孙大萍，重庆百货大楼股份有限公司遵义商场员工。
原告王训与被告重庆百货大楼股份有限公司遵义商场产品销售责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王训与被告重庆百货大楼股份有限公司遵义商场委托代理人孙大萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王训诉称，原告在2016年5月6日16点及当日18点、次日14点三个时段，在被告处购买食品共计1771.64元。除了少数食品外，其余购买的预包装食品都没有保质期和生产日期，储存条件不合格，标注标记不合格。2016年5月7日14点，原告购买商品后，找到被告理论，被告承认按照价款的10倍赔偿，但后来又不予赔偿。后原告于2016年5月9日找到食品安全局相关工作人员进行调解，但调解未果。原告因食用在被告处购买的食品导致了原告一定的损害，根据《食品安全法》148条的规定，被告应当赔偿原告支付价款的10倍的赔偿金，原告因此事在被告所在地逗留数日，被告也未积极处理此事，原告为此诉至法院，请求被告支付销售不合格产品的赔偿金15000元人民币；请求被告支付因此事产生的交通费500元人民币、误工费1000元人民币、住宿费500元人民币、精神损失费1000元人民币，共计3000元人民币；本案案件受理费由被告承担。
被告重庆百货大楼股份有限公司遵义商场辩称，原告分三次购物，第三次是2016年5月7日购买了87.53元的产品，在原告投诉后，负责接待的工作人员告知原告购买的商品在柜台上有标示，其中榴莲系初级农产品，只需要有称码。鱼片和土豆片在柜台上有详细的信息，但是给原告说了之后，原告没有去看，随后原告就离开了商场。当天是周五，周一原告拨打3.15电话后，3.15的工作人员跟我们协调，说是让原告来商场和我们沟通，原告后面来到商场，是我们店长接待他，原告就要求提出十倍的赔偿，其理由是原告因和同学聚会然后买了这些食品，但因为没有标签不敢食用，所以要求10倍的索赔，店长当时表示可以给原告退货，因为食品在保质期内可以食用，所以不同意其10倍的索赔要求，后来原告又投诉到中华路市场监管局，市场监管局的李局通知我们双方前去协调，我们到了之后李局就让我们提供相关证据，我们按要求提供后，李局又让原告前去，后来得知原告并没有去，为此，市场监管局没能进行调解。随后我们就收到法院的传票了。我们最初知道原告的身份是学生，后来查看其身份信息是外地人员，我们认为在超市购买食品的通常应该是在附近居住的人，但原告购买的情况不太符合这个常识，而且这个事情之后，我们重百香港路店也同样接到了原告的索赔，双方为此事还到派出所进行了调解。2016年5月25日原告又在美宜佳超市购物并索赔，由此我们对原告的身份产生怀疑，认为其并非普通学生身份，且购买目的不单纯。关于原告提出我商场出售食品不符合相关规范，根据2004年卫生部出台的散装食品卫生管理规范，要求经营者要在显著位置上对商品信息进行标注。我们超市出售的食品是符合相应规定的。另外，我们公司是重庆的企业，重庆渝高发77号文件明确规定若商品不存在质量问题，而消费者有意购买并10倍索赔，是有违诚信原则的应不予支持，并对因商标的瑕疵问题产生的纠纷作了明确规定，并无10倍的赔偿意见。原告陈述在食用产品后导致原告产生损害，但是当期售出产品并没有接到其他消费者投诉，而且当时的气候都是在10多度到20多度，属于常温范围内，对食品的储藏没有不利条件。综上，我方认为超市售出的分装食品并非不合格食品，一是未给原告造成损害，二是原告所述分装标签的瑕疵并不存在，因为在相应柜台内有明确的标识，载明生产日期及保存期。现我方仅同意对其购买的吴记食品给予正常退货处理，其余食品不同意退货，更不同意对其进行10倍赔偿。
经审理查明，2016年5月6日及5月7日，原告王训先后三次在被告重庆百货大楼股份有限公司遵义商场超市购买食品共计1769.64元。分别于2016年5月6日16时购买吴记系列熟食（麻辣凤尾鱼、香辣小虾、麻辣秋刀鱼、麻辣鱼丝、香卤猪耳朵、麻辣镘鱼片、麻辣银鱼、香卤板鸭、吴记农家香肠、吴记渣海椒烧白等）923.14元、葱油薄饼4.36元、奥利奥巧脆卷17.2元、伊利大果粒9.60元、双汇精制玉米热狗6元、蒙牛大粒果实8.90元、阿尔发曲奇饼干30.80元、双汇香辣香脆肠3元、包装袋1元，共计1004元。随后于当晚18时，原告又购买红虾、去头红虾、去头虾、青虾仁共624.43元，奥利奥夹心5.20元、榴莲（分零）47.68元、包装袋0.80元，共计678.11元。次日14时，原告再次到被告超市购买了吴记系列熟食43.26元、榴莲（分零）22.17元、徐香坊精致糕点11元、迷你小蛋糕10.80元、包装袋0.30元，共87.53元。原告在2016年5月7日购买食品之后，向被告投诉出售食品标签所标注的内容不全，无生产日期及保质期、保存条件，不符合相关规定，要求对三次所购物品办理退货并进行十倍赔偿，被告重庆百货大楼股份有限公司遵义商场接待人员同意其退货请求，但未同意其十倍赔偿的请求。为此，原告于2016年5月9日拨打3.15热线进行投诉，相关工作人员在联系双方后，建议由双方自行协商未果。随后原告向遵义市市场监管局投诉，在该局处理过程中，原告即于2016年5月10日向本院提起诉讼，请求被告支付因销售吴记系列熟食、红虾、去头红虾、去头虾、青虾仁、榴莲不合格产品的赔偿金15000元，另赔偿其经济损失3000元。
另查明，原告诉请赔偿食品为吴记系列熟食、速冻水产品、分零榴莲，其中吴记系列熟食为现场制作分装售卖，称码签标注了食品单价、重量、售价及包装日期，榴莲为水果分零出售，称码签标注内容同前，其余虾类速冻水产品的称码签标注内容也同前。被告重庆百货大楼股份有限公司遵义商场对所有食品称码签反映情况不持异议，但提供现场照片反映水产品及吴记系列熟食柜台价签旁有标签标明产品相关的生产日期及保质期、保存条件、生产厂家等相关信息。并称榴莲是当日分零，当日售卖。原告王训称被告提供照片系事后补充形成，并提供了2016年5月7日在被告处购物的视频资料，但该视频资料画面模糊、场景混乱，无法判断争议食品柜台前有无标签。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、重百超市收银小票、图片资料等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益依法受保护。原告王训先后三次在被告重庆百货大楼股份有限公司遵义商场超市购买食品，并支付了对价金额，其作为消费者，对于所购产品，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。本案原告王训以所购预包装食品标签不符合食品安全标准请求被告予以十倍赔偿。关于预包装食品，是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品，而本案原告主张赔偿的食品分别为速冻水产品、熟食系列及分零榴莲，都不是定量包装，故原告所主张赔偿的食品不属于预包装食品。其中，速冻水产品是被告将速冻水产品拆装后作简易分装，以便消费者快速挑选食品，并可减少食品污染，分装后的重量不定，并在包装袋上张贴称码签，便于消费者区分同种商品的不同重量及价格，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”的规定，被告已在散装食品柜台上张贴了符合散装食品标示规范的标签，可供消费者直观了解柜台内食品的相关信息，而称码签是区分分装食品重量及价格的标示，故不必在每件分装食品袋上再张贴标签。原告在庭审中认为被告提供照片为事后形成，但其提供视频资料不足以证明其主张事实成立，故原告以被告出售的速冻水产品不符合食品安全标准理由不能成立，对其赔偿请求，本院不予支持。对于原告所购吴记系列熟食，是由被告组织人员加工生产，再将成品分装予以出售，在相应柜台张贴有标签进行说明，张贴标签形式及内容合符相关规定，被告主张十倍赔偿的理由同样不能成立。但原告一次性购入吴记系列熟食品种较多，在缺乏购物经验的情况下，原告可能未注意被告张贴在柜台上的标签，事后仅凭称码签又无法对食品保质期作出正确判断，进而放弃食用并产生损失，现被告也愿意对原告的这一购物行为进行弥补，同意退还原告此部分购物款项966.40元，对此，本院予以支持。最后，关于榴莲作为水果分零出售，被告仅在水果称码签上标注了包装日期，未对生产日期及保质期进行说明，被告辩称水果为初级农产品，不受散装食品标示内容的限制，由于水果果肉在与果皮剥离后，其保质期变化较大，而且将果肉作简易隔离分装后，消费者亦无法从外观上判别果肉可否安全食用，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信，被告应当对分零水果的生产日期及保质期进行标示，因包装日期与生产日期并非同一概念，故被告仅张贴称码签确实存在一定瑕疵，结合《中华人民共和国食品安全法》关于散装食品标示的要求，根据《中华人民共和国食品卫生法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，对于被告标示的瑕疵，鉴于称码签中包装日期为格式打印内容，在被告出售的果肉为当日分零的情况下，分零水果的包装日期等同于生产日期，故该瑕疵并不影响食品安全，同时，结合剥离果皮的水果应即时食用的日常生活经验，其未标注保质期一般不会对消费者造成误导，原告据此请求十倍赔偿的理由不能成立，但被告应当对原告的购物损失69.85元予以赔偿。综上，被告重庆百货大楼股份有限公司遵义商场应支付原告王训购物损失1036.25元。对于原告主张其他损失的诉讼请求，因被告在双方纠纷之初以积极的态度同意对原告所购食品予以退款处理，而原告未接受，现原告主张十倍赔偿的诉讼请求未获支持，由此扩大的损失，应当由原告自行承担，故此项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品卫生法》第六十八条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告重庆百货大楼股份有限公司遵义商场在本判决生效后立即支付原告王训购物损失1036.25元。
二、驳回原告王训的其他诉讼请求。
案件受理费125元（已减半收取），由原告王训承担100元，被告重庆百货大楼股份有限公司遵义商场承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 玲