湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00467号
原告刘晟权。
委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
被告十堰天和房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市汉江中路12号。
法定代表人皮兴学，该公司董事长。
委托代理人万峻生，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人曾振宇。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
原告刘晟权诉被告十堰天和房地产开发有限公司（以下简称“天和公司”）定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晟权及其委托代理人李波，被告天和公司的委托代理人万峻生、曾振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晟权诉称：我于2010年11月3日以交付现金的形式向被告天和公司支付50000元，作为我订购被告天和公司开发的天和华府1栋A区1单元702室房屋定金。2011年9月18日，被告天和公司所建的天和华府楼盘开盘，我要求与被告天和公司按约定的房价1900元每平方米签订正式的《商品房买卖合同》，但被告天和公司却将开盘价定在4850元每平方米，并要求我按该单价同其签订正式的《商品房买卖合同》。但时至今日，天和华府楼盘周边区域的房价也未突破4000元每平米，且在我及其他购房户寻求政府有关部门解决期间，被告天和公司又将我预订的房屋转售他人，被告天和公司的上述违约行为已严重侵犯我的合法权益，现依据有关法律规定，特向法院起诉，请求判令被告天和公司向我双倍返还定金100000元并承担本案诉讼费用。
原告刘晟权为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、编号为8842811的收据原件1份，用以证明原告刘晟权于2010年11月3日以交付现金的形式向被告天和公司支付定金50000元。
证据二、被告天和公司与东风汽车有限公司商用车发动机厂签定的定向开发商品房合同复印件1份，用以证明被告天和公司供给东风汽车有限公司商用车发动机厂职工的房价是1480元每平方米。
证据三、湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司的备案合同复印件1份、打印照片4张、杜胜红持有的编号为8862169的定金收据原件1份。用以证明：1、被告天和公司承诺给各购房户的房价是不高于1900元每平方米；2、被告天和公司同房屋承建商签订的合同价格是5850000元，建筑面积9754.27平方米，建筑成本价是599.74元每平方米，即被告天和公司承诺给各购房户的房价不高于1900元每平方米具有合理性；3、被告天和公司在开盘时将房价定在4800元每平方米，存在欺诈和严重违约；4、被告天和公司收到原告刘晟权定金后，却不按约定价格出卖房屋应双倍返还定金。
证据四、被告天和公司公司工商登记证明材料原件1组，用以证明案外人皮三英系被告天和公司的股东，其在编号为8862169的收据上的标注行为能够代表被告天和公司。
被告天和公司辩称：原告刘晟权所订购的1栋A区系天和华府7号楼至今未取得商品房预售许可证，依照法律规定，未取得预售许可，不得对外销售，即原被告双方之间签订购房合同的条件自始不成立，我公司不存在违约情形。故原告刘晟权要求我公司要求双倍返还定金的诉求于法无据，请求法院予以驳回。
被告天和公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、鄂十房预售字（2011）045号及鄂十房预售字（2011）051号商品房预售许可证原件各1份，用以证明被告天和公司所开发的天和华府1b号、2号、4号、5号及6号楼取得商品房预售预售许可。
证据二、公告原件2份，打印短信文本1份，天和华府2号楼、5号楼销售价格表1份，天和华府2号楼、5号楼销售公示牌的打印照片4份。用以证明：1、被告天和公司已通过公告、短信等方式，通知包括原告刘晟权在内的天和华府2、5、4、6、1b号楼的订房户在公告发布之日起5日内携带定金收据原件、身份证原件，到天和华府销售中心签订《购房协议》，并在签订《购房协议》之日起7个工作日内到天和华府销售中心签订商品房预售合同。2、被告天和公司通过公告方式，就2号楼、5号楼的销售价格对2号楼、5号楼的订房户履行了通知义务，并对上述楼盘的销售价格、物业管理等进行了公示。
证据三、与杜胜红持有的编号为8862169的定金收据原件相对应的收据存根原件1份、案外人皮三英的驾驶证原件1本、被告天和公司出具的证明原件1份，用以证明：1、被告天和公司给杜胜红开具的《收据》上没有注明“房款每平米不超过1900元”；2、案外人皮三英系被告天和公司聘任的司机，其在原告杜胜红持有的《收据》上签字注明“房款每平米不超过1900元”是无效的。
本院依职权调取的证据如下：
证据一、十堰市房屋产权交易中心出具的天和华府基本信息表1份，用以证明原告刘晟权所订购的天和华府1栋A区1单元702室商品房未取得预售许可。
证据二、天和华府项目的立项批复文件、建设工程规划许可文件、土地使用权证、建设工程施工许可证、建设工程规划条件核实证、商品房预售许可证等文件各1份，用以证明被告天和公司所开发的天和华府项目的立项、规划、报建等手续的完成时间。
经庭审质证，原告刘晟权对被告天和公司提交的证据一及本院依职权调取的证据无异议，被告天和公司对原告刘晟权提交的证据一及本院依职权调取的证据无异议，对上述原、被告双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
原告刘晟权对被告天和公司提交的其他证据均有异议。对证据二中公告的真实性及证明目的有异议，认为上述公告系被告天和公司单方制作，其真实性无法核实，且不能证实被告天和公司已以该种形式对原告刘晟权履行了通知义务；对打印短信文本，认为电子证据需提供其原始载体，且该短信是发给张景山，该证据并不能证明被告天和公司以同样的短信内容发给了原告刘晟权；对2号楼、5号楼销售价格表认为系被告天和公司单方制作的，其真实性无法核实；对公示牌证据，认为公示牌中的价格表内容与2号楼、5号楼销售价格表中的内容存在差入，无法证实其证明目的。对被告天和公司提交的证据三有异议：对编号为8862169的定金收据存根的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为在杜胜红手中持有的编号为8862169的定金收据联中标注有购房单价，系因当时杜胜红觉得该收据仅注明收受定金数额不妥，方才返回被告天和公司要求注明单价，且皮三英的真实身份也不仅是被告天和公司的司机，他还是被告公司的股东，故其标注行为应能代表被告天和公司；对其中的驾驶证及证明，认为与本案无关联。
被告天和公司对原告刘晟权提交的证据二的真实性及关联性有异议，认为该证据系拍照打印，其真实性无法核实，且认为与本案无关联。对原告刘晟权提交的证据三有异议：对湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司的备案合同复印件以及打印照片中的价格表及优惠方案的的真实性不予认可，认为其系打印的图片，其真实性无法核实；对打印照片中两张打横幅的图片，认为系原告刘晟权等人的自发行为，不能证明其证明目的；对杜胜红持有的编号为8862169收据中皮三英的加注字迹有异议，认为皮三英的该添加行为并未取得被告天和公司的许可和授权，该添加行为系无效行为。对原告刘晟权提交的证据四的证明目的有异议，认为不能因皮三英系被告天和公司股东就认可其在原告杜胜红提交的证据上的标注行为能够代表被告天和公司，且案外人皮三英仅系被告公司的名义股东，其并未实际履行出资义务。
对上述有争议的证据，本院认为：原告刘晟权提交的证据二，系拍照打印，其真实性无法核实；且从该证据内容来看，系被告天和公司与东风汽车有限公司商用车发动机厂的定向开发商品房合同，与本案并无关联性，故对该证据本院不予采信。原告刘晟权提交的证据三：对其中的湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司的备案合同复印件及打印照片，因系拍照打印，其真实性无法核实，本院不予采信；对其中编号为8862169的定金收据原件，因案外人皮三英并非该收据中所载的经办人，且其在该收据的加注行为也未取得被告天和公司的追认，该收据中案外人皮三英所标注“房款每平米不超过1900元”的内容因该加注行为无效而无效，故对该证据的证明目的本院不予采信。对原告刘晟权提交的证据四，该证据仅能证明案外人皮三英系被告天和公司的股东，并不能证明其能够代表被告天和公司在编号为8862169的定金收据上就购房单价进行承诺，故对该证据的证明目的本院不予采信。
被告天和公司提交的证据二中的公告，因无其他证据佐证其已就公告的内容向原告刘晟权履行了通知义务，故对该证据的证明目的本院不予采信；对其中打印的短信文本，因不符合电子数据类证据的法定形式，本院不予采信；对其中的2号楼、5号楼销售价格表及销售公示牌，因系被告天和公司单方制作，无其他证据相印证，本院不予采信。被告天和公司提交的证据三，能够证实与编号为8862169的定金收据相对应的收据存根中无案外人皮三英的加注字迹和案外人皮三英系被告天和公司的司机，本院予以采信。
经审理查明：2010年11月3日，原告刘晟权以交付现金的形式向被告天和公司交付了50000元，作为其预订被告天和公司所开发的天和华府1栋A区1单元702室商品房的购房定金。截至原告刘晟权起诉时，被告天和公司仍未取得该楼盘的预售许可证书。现原告刘晟权以被告天和公司在天和华府楼盘开盘销售时，单方面违反双方就购房单价不超过1900元每平方米的约定，擅自将开盘价定在4850元每平方米，及其在寻求政府相关部门解决该事宜期间，将其预订的房屋转卖他人等违约行为严重侵犯其合法权益为由，诉至本院要求被告天和公司双倍返还其所缴纳的购房定金，故而成诉。
本院认为：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告天和公司作为房地产开发企业，在明知《商品房销售管理办法》第二十二条规定了“不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用”，和其开发天和华府1栋A区未取得预售许可的情形，就向原告刘晟权收取了50000元购房定金，并向其开具了载有原告刘晟权所缴纳定金系预定天和华府1栋A区1单元702室商品房等内容的收据的行为，已违背诚实信用原则。结合被告天和公司在收受原告刘晟权所缴纳定金后，直至原告刘晟权向本院起诉时，仍未取得商品房预售许可的行为，已导致原告刘晟权与被告天和公司之间的认购行为无效，被告天和公司应当向原告刘晟权返还定金并承担缔约过失责任。关于被告天和公司应承担的缔约过失责任，本院酌情以被告天和公司向原告刘晟权收取的定金为基数，按其收取定金时的中国人民银行同期同类贷款利率，自其收受定金之日开始计算利息予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《商品房销售管理办法》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告十堰天和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告刘晟权购房定金50000元，并支付利息（以原告刘晟权所缴纳的购房定金50000元为基数，按2010年11月3日的中国人民银行同期同类贷款利率，自2010年11月3日计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘晟权的其他诉讼请求。
如果被告十堰天和房地产开发有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告十堰天和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专用账户：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张磊
二〇一四年八月二十日
书记员 张勋