wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07402号
原告罗芬，女，1979年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人庞健，女，1987年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆锦家置业有限公司，组织机构代码56562837-2，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号416室（政府办公楼）。
法定代表人王东，该公司总经理。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人陈旭龙，男，1987年9月24日，汉族，重庆锦家置业有限公司职工，住四川省武胜县。
原告罗芬诉重庆锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员韩世忠适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告罗芬的委托代理人游岳林、庞健，被告重庆锦家置业有限公司的委托代理人刘金山、陈旭龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗芬诉称，2011年7月8日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市涪陵区XX路45号2-7-3住房一套，以460896元出售给原告。合同签订后，原告按约缴纳了购房款和其他费用，被告亦于2013年11月30日将房屋交付给原告使用。但由于被告的原因，导致原告至今仍未取得房屋产权证，特诉请人民法院依法判决被告支付原告逾期办理房屋产权证的违约金55984.65元。
被告重庆锦家置业有限公司辩称，被告已经按约完成了办证义务，原告的起诉没有事实和法律依据，且原告请求的违约金的计算时间和标准均不符合合同约定。因此，被告不应再承担逾期办证的违约责任。
经审理查明，2011年7月8日，被告将其开发建设并取得预售资格的重庆市涪陵区XX路45号2-7-3号住房出售给原告，双方因此签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告所购房屋建筑面积91.56平方米，总成交金额460896元，采取按揭付款方式付款，首付款为138896元，余款通过银行20年按揭贷款方式支付。该合同关于办理产权登记中，双方约定预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房屋产权证》的申请，提交土地登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原告在合同签订当日将办理产权登记需由其提供的资料交给被告，委托被告办理产权登记。如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房屋产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方同意逾期在180日之后的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。双方当日签订的《重庆市商品房买卖合同补充协议》又约定如原告委托被告办理的，原告应当在办理完接房手续时，将办理本商品房产权登记需由其提供和签署的相关资料提供给被告，在本合同生效且双方办理完接房手续并由原告付清全部房价款及相关税费且原告提供齐资料后180日内，被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交和签署土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原告采用按揭付款方式支付房价款的，在被告对原告归还按揭款进行担保期间，双方同意本合同中约定的‘已付房价款’统一确认为双方发生争议的时间以前，原告实际支付给被告的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭贷款本金的总和（已归还的按揭款利息及未归还的按揭贷本金不作为‘已付房价款’）；在被告对原告归还按揭贷款的担保责任解除后，‘已付房价款’确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的首付款和实际已划入甲方账户的按揭款之和。
合同签订后，原告按约支付了首期购房款138896元，并以被告为担保方与银行签订了按揭贷款抵押合同，且于2013年11月30日从被告处接受了房屋。2015年1月5日，重庆市涪陵区房地产业管理局受理了二原告所购房屋的权属转移登记申请。截止2015年1月5日，原告实际归还了银行按揭贷款本金25418.83元。
本院确认的上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述；原告提供的《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市商品房买卖合同补充协议》复印件、收据；法院依职权调取的涪陵区房管局登记中心业务受理通知单复印件、银行按揭还款明细账单等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同及其补充协议依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定履行了付款义务，被告也实际将房屋交付给了原告。现原告按约将应由自己提供的办理产权证的资料交给被告负责办理，但被告未按时履行为原告办理产权登记义务，其行为构成违约，依法应当按照合同约定承担支付原告违约金的民事责任。
关于产权登记时间确定的问题。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以当事人向房管部门提交办理产权登记资料后并取得房管部门出具的受理单之日为登记日，本案中的登记日即为2015年1月5日。
关于逾期期间的问题，虽然《重庆市商品房买卖合同》中约定办理产权登记在原告实际接房后60日内办理，但双方在补充协议中进一步明确为原告实际接房后的180日内办理产权登记，其补充协议约定系原合同条款的特别约定，应以特别约定为依据，则本案被告逾期办理产权登记的期限为2014年5月30日起至2015年1月5日止，共计221天。
关于原告已付款的问题。按补充协议约定，按揭方式付款的以首付款加上产权登记日以前原告实际归还银行按揭款本金之和，即164314.83元（138896元＋25418.83元）。故被告应支付原告逾期办理产权登记的违约金为3631.40元（164314.83元×221天×1÷10000）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆锦家置业有限公司在本判决生效后10日内支付原告罗芬违约金3631.40元。
二、驳回原告罗芬的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告重庆锦家置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩世忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄勤勤
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04750号
原告单某某。
被告何某。
本院在审理原告单某某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告单某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。
代理审判员 张倩
二〇一四年九月四日
书 记 员 牛洋
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民商初字第1068号
原告连云港市七彩树涂料有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇酒店工业园区工业一路8号。
法定代表人吴杨，该公司总经理。
委托代理人董淑远，江苏海郡律师事务所律师。
被告连云港佑源医药设备制造有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区大浦工业区临浦路20号。
法定代表人张建斌，该公司总经理。
本院在审理原告连云港市七彩树涂料有限公司被告连云港佑源医药设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告连云港市七彩树涂料有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市七彩树涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费1080元（原告已预交），减半收取540元，由原告承担。
审判员 刘 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 蒋汶轩
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1609号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
被执行人崔云志，男，1978年7月21日生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人崔云志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）建商初字565号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令崔云志于判决生效之日起十日内给付广发银行南京分行借款本金162100.23元及截至2014年8月29日的利息5184.31元、罚息218.97元、复利78.81元，并自2014年8月30日起至实际给付之日止，按照原告与被告签订的个人信用贷款申请表约定利率标准计付利息、罚息、复利，并承担案件案件受理费1825.5元。因崔云志未能履行自己的义务，广发银行股份有限公司南京分行遂向本院申请强制执行。
本院于2015年11月9日立案后，在执行过程中查明，被执行人崔云志名下在我市没有车辆、房产可供执行；截至2015年11月11日，被执行人崔云志名下在我市各家银行未开设账户，除此之外，崔云志名下没有其他财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建商初字第565号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一五年十二月二十二日
见习书记员 郭振伟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第3059号
申请执行人吕孟飞。
被执行人吕同喜。
本院在执行申请执行人吕孟飞与被执行人吕同喜人身损害纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平刑初字第78号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 董洪波
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1103号
原告周凤和
被告承德宝华矿业有限公司
本院在审理原告周凤和与被告承德宝华矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周凤和于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凤和在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告周凤和撤回起诉。
案件受理费210.00元，由原告负担。
审判员 李艳会
二〇一三年五月二日
书记员 张雪军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第2274号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人林凯文，总经理。
委托代理人周建兴。
被告上海博恩世通光电股份有限公司，住所上海市闵行区。
本院在审理原告上海凯泉泵业�集团）有限公司与被告上海博恩世通光电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2015年11月18日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币147.50元，由原告负担。
审判员 汤克新
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人�权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4295号
申请执行人台州市椒江良华海鲜批发经营部
被执行人台州太平洋王子国际饭店（普通合伙），组织机构代码68166237-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初4946号，依法向被执行人台州太平洋王子国际饭店（普通合伙）发出执行通知书，责令被执行人台州太平洋王子国际饭店（普通合伙）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州太平洋王子国际饭店（普通合伙）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州太平洋王子国际饭店（普通合伙）（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××43的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈伟科
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执270号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人卓强，系该行职员。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法人代表人黄宝明，董事长。
申请执行人中国工商建设银行股份有限公司福安支行和被执行人福建省恒实担保股份有限公司金融借款纠纷合同一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4868号民事判决书，被执行人应偿还贷款1968886.6元及利息，承担执行费22088.86元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的举证，本院已查封被执行人的财产，难以变现。
被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4868号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年五月三十日
书记员 陈姗姗
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宜城民鄢初字第00118号
原告温某
被告郭某
本院在审理原告温某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告温某于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某负担。
审判员 李学锐
二〇一三年四月二十七日
书记员 邱方华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第863号
原告倪素琴。
被告王美青。
原告倪素琴诉被告王美青民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，后依法转换成普通程序审理，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告倪素琴到庭参加诉讼，被告王美青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告倪素琴诉称，原、被告通过朋友介绍认识，也是邻居关系。2011年9月至2011年11月，王美青分三次向原告借去人民币80000元。2011年12月底，被告与其男朋友一同与原告在江城路宋城饭店大厅协商，约定将8万元借款在2012年3月底一次性还清。到2012年3月底，原告向被告催讨还款，但被告一次次推脱，表示2012年10月会还钱，原告要求其写书面承诺，被告予以拒绝。原告为保障自身合法权益，诉至法院，诉讼请求：请求判令被告归还欠款人民币80000元，以及借款半年的利息，以月息2分计，共计9600元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王美青未答辩，亦未向本院提交证据。
原告倪素琴为其诉请，向本院递交的证据有：
借条三份（原件），拟证明被告分三次向原告借款共计8万元的事实。
被告王美青未到庭亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：原、被告系邻居关系。2011年被告王美青以生活周转为由向原告倪素琴借款，原告于2011年9月12日以现金方式出借20000元，被告出具借条一份，并承诺于2011年12底归还。同年10月1日、2011年11月3日，原告再次以现金方式出借共计人民币60000元，被告亦出具了借条两份，双方未对还款期限予以约定。此后经原告多次催讨，被告分文未还。原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。借款人王美青分别于2011年9月12日、2011年10月1日、2011年11月3日向原告倪素琴以出具借条形式确认其已经实际收取借款本金共计人民币80000元的事实。就双方于2011年10月1日、2011年11月3日发生的共计金额为人民币60000元的借贷关系，因双方未约定还款期限，依法律规定为不定期借款，出借人可随时主张返还，被告王美青未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于催告后合理期限内偿还。现原告以诉讼的方式主张权利，属合法之催告，借款人返还条件已成就，故其诉请本院予以支持。就双方于2011年9月12日发生的金额为人民币20000元的借贷关系，双方对还款期限已做出明确约定，因被告未按约归还借款，对于原告主张要求被告偿还本金的诉请，于法有据，应予支持。就双方于2011年10月1日、2011年11月3日发生的共计金额为人民币60000元的借贷关系，原告要求被告按月息2%支付自2012年1月1日至2012年6月30日利息的诉请，因并无书面证据证明原被告对案涉借款有关于利息的约定，应视为双方并未约定利息。但就双方于2011年9月12日发生的金额为人民币20000元的借贷关系，原告主张被告按月息2%计支付自2012年1月1日至2012年6月30日逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王美青于本判决生效之日起十日内归还原告倪素琴借款人民币80000元。
二、被告王美青于本判决生效之日起十日内支付原告倪素琴逾期利息人民币2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告倪素琴的其它诉讼请求。
案件受理费人民币2040元，由原告倪素琴负担人民币164元，由被告王美青负担人民币1876元；公告费人民币650元，由被告王美青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2040元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 黄慧琴
人民陪审员 杨耘文
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 唐丹青
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初107号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1969年11月3日出生于安徽省芜湖县，初中文化，务工人员，住安徽省芜湖县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月8日被安徽省芜湖县公安局取保候审，同年6月15日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，适行独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员黄宝英、邱伟出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月13日13时许，被告人罗某饮酒后无证驾驶无号牌“银豹”二轮摩托车并搭载乘员朱某，沿芜湖县花桥镇湾花路由南向北行驶，途经湾花路朱村路口处时，因避让不及致其所驾驶的二轮摩托车与王某所驾驶的皖Ｂ×××××牌号小型轿车尾部左侧发生碰撞，造成两车损坏及被告人罗某和乘员朱某受伤的道路交通事故。后民警至现场处置时发现被告人罗某有饮酒后驾车嫌疑，遂将其带至芜湖县人民医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，罗某血液中酒精含量为146mg/100ml。
芜湖县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：罗某负事故的全部责任，王某不负责任。
被告人罗某到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、王某的证言；书证：户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车查询单、驾驶证、行驶证、归案情况、出院记录、报警记录单、道路交通事故认定书、血样提取登记表；鉴定意见：芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、安徽皖江司法鉴定所鉴定意见书；勘查笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某属无证驾驶机动车，并发生道路交通事故，负事故的全部责任，根据相关司法解释规定，均属从重处罚。被告人罗某到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人罗某表示自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，又系初犯，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人罗某宣告缓刑。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03953号
原告陕西沣惠模板有限公司，住所地西安市长安区王寺街办纪杨寨新街西段。
法定代表人张利娜，该公司总经理。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告陕西江伟建筑工程劳务有限公司，住所地西安市未央区酒十路以西。
法定代表人袁圣江，该公司总经理。
本院在审理原告陕西沣惠模板有限公司与被告陕西江伟建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西沣惠模板有限公司撤回起诉。
案件受理费7614元，原告已预交，减半收取，由原告承担3807元，本院退付原告3807元。
代理审判员 王爱茹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韩 婷
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民四初字第63号
原告：香港天利宝投资公司，住所地：香港特别行政区德辅道西81-85号潮州会馆大厦601室。
独资东主：林庆余。
委托代理人：刘利亚，广东定海针律师事务所律师。
被告：深圳市宝安区松岗协兴纸品二厂，住所地：深圳市宝安区松岗街道罗田社区第三工业区龙大公路旁***号。
负责人：陈育玲。
被告：协兴纸品厂，住所地：香港特别行政区德辅道******号***室。
执行合伙人：吴明川。
原告香港天利宝投资公司（以下简称天利宝公司）诉被告深圳市宝安区松岗协兴纸品二厂（以下简称纸品二厂）、协兴纸品厂所有权确认纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，本院对本案具有管辖权。本院于2011年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月2日公开开庭进行审理。原告天利宝公司独资东主林庆余及委托代理人刘利亚到庭参加诉讼，被告纸品二厂、协兴纸品厂经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天利宝公司诉称：原告与被告协兴纸品厂于2009年10月26日协商同意将纸品二厂的100％股权，转让给原告，该厂于2009年10月26日或之前的一切债权债务由被告承担，原告无须负责。以上事实，有原、被告的声明为证，有中国委托公证人周淬昌律师的公证为证。现请求法院确认被告纸品二厂的财产从2009年10月26日开始属于原告所有。
被告纸品二厂、协兴纸品厂未到庭，亦未作书面答辩。
本院经审理查明：
纸品二厂系“来料加工”企业，于1989年9月1日成立。中方单位为深圳市罗田股份合作公司，外方单位为协兴纸品厂，商务单位为深圳市宝安外经发展有限公司。
协兴纸品厂于1989年5月26日在香港开业，登记合伙人为吴明川、高光裕、吴明草和吴燕玲。
天利宝公司于2009年8月5日在香港开业，合伙人为林庆余和吴明草。吴明草于2009年8月11日退伙，林庆余遂成为天利宝公司独资股东。
2009年12月11日，纸品二厂外方单位由协兴纸品厂变更为天利宝公司。
2011年3月17日，协兴纸品厂合伙人吴明川、高光裕、吴明草和吴燕玲一致通过决议：1、就本公司于2009年10月26日向天利宝公司出售及转让本公司合资经营的纸品二厂的100%股权，本公司确认根据双方当时的协议，本公司及该厂于2009年10月26日或之前的一切债权债务由本公司承担，天利宝公司无须负责。本公司同意与天利宝公司签署有关的《确认协议书》。2、授权本公司的其中一位合伙人吴明川为本公司之法定代表人，并出具法定代表人身份证明书，以兹证明。3、同意上述决议1的《确认协议书》的全部内容，并授权本公司法定代表人吴明川代表本公司签署《确认协议书》及一切有关的文件、办理一切与有关的事宜，并加盖本公司的印章。
同日，林庆余作出《独资股东的决定声明》，主要内容：本人系天利宝公司的独资东主，就协兴纸品厂于2009年10月26日向本商号出售及转让协兴纸品厂合资经营的纸品二厂的100%股权，本商号确认根据双方当时的协议，协兴纸品厂及该厂于2009年10月26日或之前的一切债权债务由协兴纸品厂承担，本商号无须负责。本商号同意与协兴纸品厂签署有关的《确认协议书》。
同日，林庆余与吴明川分别代表天利宝公司（乙方）与协兴纸品厂（甲方）签订《确认协议书》，就甲方于2009年10月26日向乙方出售及转让协兴纸品厂合资经营的纸品二厂的100%股权事宜，确认协议如下：1、该厂于2009年10月26日或之前发生一切债权债务由甲方承担，乙方无须负责。2、甲方于2009年10月26日或之前发生一切债权债务由甲方自行承担，一概与乙方无关。
另查，天利宝公司提交了一份列有12种设备、总额为人民币933000元的财产清单。
以上事实，有当事人的庭审陈述与其提供的相关声明书及公证书、财产清单、工商登记资料等证据相互佐证，并经庭审审核，应予认定。
本院认为：本案属于涉港商事纠纷，双方当事人未约定解决争议适用的法律，因合同履行地在中国内地，根据最密切联系原则，应适用中国内地法律。
纸品二厂原系协兴纸品厂在大陆设立的“三来一补”企业，天利宝公司通过股权转让合法取代协兴纸品厂而成为纸品二厂的外方单位，性质上属于纸品二厂的投资股东。纸品二厂作为“三来一补”企业，尽管不具有独立法人资格，但拥有相对独立的财产，天利宝公司作为纸品二厂的投资股东，拥有纸品二厂的经营管理权和收益权，但不表示对纸品二厂的全部财产拥有所有权。况且，对于纸品二厂的财产情况，天利宝公司仅提供了一张财产清单，并无其他证据佐证，本院难以采信。综上，原告天利宝公司关于确认其拥有被告纸品二厂相关财产的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告香港天利宝投资公司的诉讼请求。
案件受理费人民币13130元，由原告香港天利宝投资公司负担。
如不服本判决，被告深圳市宝安区松岗协兴纸品二厂可在判决书送达之日起十五日内；原告香港天利宝投资公司、被告协兴纸品厂可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 岑 婉 霞
人民陪审员 赖 学 秀
二〇一一年八月六日
书 记 员 罗晓华(兼)
书 记 员 江 伟 娣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百四十三条涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1811号
上诉人（原审被告）：孔某甲，山东锦华电力设备有限公司职工。
委托代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，山东省桓台县联华超市有限公司职工。
委托代理人：王霞，桓台兴桓法律服务所法律服务工作者。
上诉人孔某甲因离婚纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔某甲及其委托代理人宋作奎，被上诉人孙某及其委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告孙某与被告孔某甲于2008年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，××××年××月××日生一女孩，取名孔某丙，现年6周岁，2013年3月3日至2015年12月19日在桓台县××百花苑幼儿园上学，正常由原告孙某的父母接送。原告孙某与被告孔某甲在婚姻存续期间经常因为家庭琐事争吵打架，被告孔某甲也因此打过原告孙某，并给原告出具保证书一份。原告孙某现在山东省桓台县联华超市有限公司工作，月收入3000.00元，被告孔某甲在山东锦华电力设备有限公司工作，月收入3000.00元。庭审中，原告孙某与被告孔某甲对婚后共同财产被褥一宗、沙发一组、洗衣机两台、冰箱一台、康佳电视一台、组装电脑一套、电动车一辆无异议。但原、被告双方庭后均不再主张对婚后共同财产进行分割。
原审法院认为，夫妻在共同生活中因感情不和或其它导致夫妻感情破裂的情形，有提出离婚诉讼的权利。本案中，原告孙某与被告孔某甲虽自愿登记结婚，共同生活并生育一女，但原、被告双方并未建立起真挚的夫妻感情，且在原告孙某起诉离婚后，被告孔某甲亦同意离婚，故对原告孙某诉求与被告孔某甲离婚的诉讼请求，予以支持。关于婚生女孔某丙的抚养。由于婚生女孔某丙自幼在桓台县××百花苑幼儿园上学，由原告孙某的父母接送并共同生活，原告孙某也有稳定的工作收入，从有利于孩子的学习及生活的角度出发，原告孙某抚养婚生女孔某丙更有利于其健康成长，故婚生女孔某乙由原告孙某抚养。抚养费可以被告孔某甲月收入3000.00元的25%计算为每月750.00元，自2016年6月1日起支付至婚生女孔某丙年满18周岁为止，于每年的12月31日前支付。关于夫妻共同财产。原告孙某与被告孔某甲对婚后共同财产均要求在本次诉讼中不再进行分割，系原、被告双方对自己财产权利的处分，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条规定，判决：一、准许原告孙某与被告孔某甲离婚。二、婚生女孔某丙由原告孙某抚养，被告孔某甲自2016年6月1日起，每月支付抚养费750.00元至孔某丙年满18周岁止，于每年度的12月31日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由原告孙某负担。
孔某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：婚生女孔某乙由上诉人抚养。被上诉人父母与上诉人和被上诉人共同生活，只是负责接送孔某丙上学、放学，回家后由上诉人和被上诉人照顾孩子，上诉人对孩子付出较多，父女感情深厚，应判令随上诉人生活。假如判令婚生女孔某丙由上诉人抚养，应判令上诉人与婚生女对坐落于桓台县工业街1860号21号楼1单元301室的房产享有居住权。
孙某对孔某甲的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予确认。
上述事实，有结婚证、保证书、桓台县人民医院门诊诊疗手册、CT检查报告单、山东省医疗门诊收费票据、廉租住房租赁合同、出生医学证明、户口簿、证明、离婚协议书、机动车登记证书、退休证证书、工资证明、劳动合同及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被上诉人孙某要求与上诉人孔某甲离婚，孔某甲亦同意离婚，原审法院认定双方夫妻感情确已破裂，判决双方离婚符合法律规定。上诉人与被上诉人抚养婚生女孔某丙的条件基本相同，双方均要求婚生女孔某丙与其共同生活，由于婚生女孔某丙自幼在桓台县××百花苑幼儿园上学，日常由被上诉人孙某的父母接送并共同生活，从有利于孩子的学习及生活的角度出发，被上诉人孙某抚养婚生女孔某丙更有利于其身心健康成长，故原审法院认定婚生女孔某乙由被上诉人孙某抚养正确。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人孔某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李灵福
审判员 王 娜
二〇一六年八月九日
书记员 白杉杉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1201号
原告：俞夫康，男，1962年8月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：俞康，男，1959年5月5日出生，汉族，住宁波市。
被告：顾正余，男，1946年8月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告俞夫康与被告俞康、顾正余确认合同无效纠纷一案中，原告俞夫康于2011年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俞康、顾正余的起诉。
本院认为，原告俞夫康自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞夫康撤回对被告俞康、顾正余的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告俞夫康负担。
审 判 员 吴希松
二〇一一年八月十二日
代书记员 张静君
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2238号
原告林某某，男，1983年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告袁某某，女，1990年5月出生，汉族，居民，住湖北省黄石市。
本院于2015年8月11日立案受理了原告林某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：我与被告2010年5月6日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后脾气性格不合，经常生气吵架。自2011年5月份，被告离家出走，至今杳无音信，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此诉诸法院，请求依法判令与被告离婚。
被告袁某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年5月6日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后脾气性格不合，经常生气吵架。2011年5月份，因生气被告外出，双方分居生活至今。原告于2015年8月11日向本院起诉，要求与被告离婚。因被告外出地址不详，本院于2015年9月8日公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票及举证通知书。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、村委会证明、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后经常生气，影响了夫妻关系。现被告离家出走，至今下落不明，夫妻分居已四年之久，感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告要求与被告离婚并无不当，本院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李丹军
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 单迪迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1085号
原告：陈伟芳。
被告：居国锋。
本院在审理原告陈伟芳与被告居国锋民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告居国锋的起诉。
本院认为，原告陈伟芳以双方自行协商为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟芳撤回起诉。
本案受理费5，950元，依法减半收取2，975元，由原告陈伟芳负担。
审判员 周迪光
二〇一三年五月七日
书记员 楼 榕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）六金民二初字第01408号
原告：陈本润，男，汉族，1970年10月17日生，住六安市金安区。
原告：李圣军，男，汉族，1977年1月12日生，住六安市。
原告：六安市鑫凯汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省六安市经济技术开发区汽车城B区56号。组织机构代码：79509501--4。
法定代表人：汪家平，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：六安市球拍路大圆盘。组织机构代码：70499762--X。
负责人张绍春，该分公司总经理。
委托代理人吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告陈本润、李圣军、六安市鑫凯汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告陈本润在案件重审期间于2011年7月5日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司起诉。
本院认为：原告陈本润的申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈本润撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司起诉。
对原告李圣军、六安市鑫凯汽车运输服务有限公司的起诉部分本院继续审理。
审判长 汪 俊
审判员 何修胜
审判员 于月华
二〇一一年七月五日
书记员 余子敏
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2011）六金民二初字第01408号原告：陈本润，男，汉族，1970年10月17日生，住六安市金安区。原告：李圣军，男，汉族，1977年1月12日生，住六安市。原告：六安市鑫凯汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省六安市经济技术开发区汽车城B区56号。组织机构代码：79509501—4。法定代表人：汪家平，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：六安市球拍路大圆盘。组织机构代码：70499762—X。负责人张绍春，该分公司总经理。委托代理人吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告陈本润、李圣军、六安市鑫凯汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告陈本润在案件重审期间于2011年7月5日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司起诉。本院认为：原告陈本润的申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈本润撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司起诉。对原告李圣军、六安市鑫凯汽车运输服务有限公司的起诉部分本院继续审理。审判长 汪 俊审判员 何修胜审判员 于月华二〇一一年七月五日书记员 余子敏
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1156号
原告：李涛，男，汉族，1980年8月18日出生。
委托诉讼代理人：张涛，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ飞，男，汉族，1984年10月2日出生。
原告李涛与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告ＸＸ飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告借款8万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告称因工程建设需要向原告借款8万元，并约定于2015年4月30日还清。借款期满后，经原告多次催收，被告均借故拖延，至今未归还原告借款，严重侵害原告的合法权益，现原告依法诉至本院要求被告归还借款及利息。
被告ＸＸ飞未答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年4月11日，被告ＸＸ飞向原告李涛借款8万元，并出具借条一份，约定于2015年4月30日还清。借款期满后，被告至今未履行还款义务，现原告依法诉至本院要求被告归还8万元借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ飞向原告李涛借款，出具了借条一份，并明确约定了还款期限，属合法的债权债务关系。借款期满后，被告至今未如约履行还款义务，已属违约，现原告李涛要求被告ＸＸ飞返还8万元借款的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，因原、被告未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故本院对原告提出的这一请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞于本判决生效之日起十日内返还原告李涛借款人民币80000元；
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取，由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一七年六月七日
书记员 张 军
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第0443号
原告张家港恒达传动设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇通运路109号。
法定代表人李家涛，该公司总经理。
委托代理人盛雪川，江苏谐达律师事务所律师。
被告苏州九璋科技有限公司，住所地苏州高新区金庄街19号。
法定代表人曾凤英。
本院在审理原告张家港恒达传动设备有限公司与被告苏州九璋科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港恒达传动设备有限公司于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张家港恒达传动设备有限公司撤回起诉。
案件受理费644元，减半收取计人民币322元，由原告张家港恒达传动设备有限公司负担。
审判员 唐跃健
二〇一三年五月九日
书记员 赵建荣
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初924号
原告姜某，女，1973年4月7日出生，住所地本市桃山区。
被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地本市桃山区。
法定代表人姚某，职务，总经理。
委托代理人白某，男，1983年9月18日出生，住所地本市桃山区。
原告姜某诉被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某，被告委托代理人白昊到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2016年6月14日，原告雇佣驾驶员刘某驾驶原告所有的号牌黑XXXX**欧曼牌重型自卸货车，在桃山区兰吉祥货场内因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损。事故发生后，原告多次向被告索赔，被告仅同意赔付63000.00元。由于双方未达成一致意见，故起诉至法院要求被告给付保险赔偿金100000.00元（或以鉴定为准），并承担案件受理费用。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告主体适格。
2、交强险保险单和商业保险单复印件各一份（原件核对后退回），证明原告为其所有的黑XXXX**号欧曼自卸汽车投保交强险和商业险，其中投保机动车损失保险，保险金额136495.00元。
3、道路交通事故认定书复印件一份（原件核对后退回），证明事发时驾驶员刘某负此起交通事故全部责任。
4、机动车驾驶证和行驶证各一份均为复印件（原件核对后退回），证明车辆发生事故时，驾驶人有相应资质。
5、拒赔告知书复印件一份（原件核对后退回），证明被告拒赔。
6、保险合同调解书一份，证明经调解协会调解未果。
7、价格评估报告书一份及评估费票据一份，证明保险车辆号牌黑XXXX**自卸汽车维修费87500.00元，评估费3000.00元。
8、施救费票据二张，证明施救花费1500.00元。
被告辩称，对鉴定报告有异议，一、报告第4页第13条标的物价值确认注明项中载明与售后服务联系，但报告未有售后服务联系的证据，需要液压缸售后出具确实损害的证明；二、修理费用13600.00元的标准依据。由于原厂件与副厂件价格相差过多，报告中第六项更换项目驾驶室总成，原厂件43000.00元，市场价副厂价24000.00元到26000.00元。液压缸原厂价22000.00元，副厂价10000.00元至12000.00元间。为维护法律公正性，希望法院批准对原告拥有车辆修复完毕后，提供更换原厂件相关票据。评估费用不在保险合同范围内，不予承担。
被告未出示证据。
经被告申请要求评估人出庭接受质询。评估人王某对黑七旭价估字[2016]第XXX号评估报告中关于液压举升缸需要更换和更换配件全部是原厂件的依据进行解答。
本院经审理查明，认证如下：对原告所举所有的证据，经被告质证真实性无异议，本院均予以确认。
通过以上证据的分析与确认，结合原、被告当庭的陈述，认定事实如下：
2016年3月30日，原告姜某在被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，交纳保险费用4032.00元，保险期间自2016年4月9日起至2017年4月8日止。投保机动车商业保险，交纳保险费用22058.88元，保险期间自2016年3月31日起至2017年3月30日止。其中机动车损失保险保险金额136495.00元，第三者责任险保险金额1000000.00元，车上人员责任保险（乘客）2座每座保险金额1000000.00元，车上人员责任保险（驾驶员）1座保险金额1000000.00元，自燃损失险106495.00元，投保不计免赔。
2016年6月14日，刘某驾驶黑XXXX**号欧曼牌重型自卸货车，在桃山区兰吉祥货场内卸货过程中因操作不当导致车辆侧翻，造成此起车辆受损、无人员伤亡的道路交通事故。刘某负此起事故的全部责任。
原告申请法院对事故车辆维修费用进行评估，经七台河市旭太价格评估有限责任公司作出黑七旭价估字[2016]第XXX号对事故车辆号牌黑XXXX**重型自卸货车欧曼牌BJ3311DNPJC维修费用87500.00元。
基于上述事实和证据的认定，本院认为，原告在被告处投保，交纳保险费用，被告收取保费并签发保单，意思表示真实，保险合同成立有效。事故发生在保险期间，被告应当承担保险赔偿责任。本案中，经法定评估机构对事故车辆维修费用作出估价，被告未提供需要重新评估的证据，对被告的抗辩理由本院不予采信。维修费87500.00元和施救费1500.00元在机动车损失保险限额内，被告给付原告保险赔偿金89000.00元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条一款、第六十四条和第六十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司给付原告保险赔偿金89000.00元于判决生效之日起履行完毕。
案件受理费2025.00元减半收取1012.50元、评估费3000.00元由被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
代理审判员 孟 晖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 白晓丽
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林民二初字第169号
原告郭秀芳，女，1974年3月20日生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人张超宇，林州市河顺镇法律服务所法律工作者。
被告侯语阳，男，1972年6月10日生，汉族，住林州市。
委托代理人侯爱国，林州市148法律服务所法律工作者。
原告郭秀芳诉被告侯语阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告郭秀芳，被告侯语阳及其委托代理人侯爱国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀芳诉称，2011年5月26日，被告侯语阳以做生意为由，借用原告现金200000元。后经原告多次催要，被告拒绝归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告欠款200000元；2、被告给付原告欠款200000元的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告侯语阳口头辩称，被告从未以做生意为由向原告借款，钱是被告替河南省宏现集团有限公司借的，当时借钱时公司承诺给原告月息4分利息。原告和被告都是安阳市华信投资担保有限公司，被告任公司财务主管一直到2011年底。为偿还公司对外债务，公司内部少数人凑钱还款。2011年4月份左右，原告因业绩突出，经被告帮忙从公司财务处申请了100000元给原告，用于原告购买车辆。2011年9月、10月份间，被告又从公司取100000元给了原告，但原告未给被告出具手续。2012年1月3日，林州市非法集资工作组开始介入，经被告与公司照帐，被告共替公司吸收资金7700000元，已返还2100000元，下余5600000元为公司欠被告的款。后公司与被告结算4800000元，扣除了800000元，其中包括2011年4月份被告给原告的100000元购车款，2011年9月、10月期间被告给原告的用于偿还其他债权人的100000元，200000元保险费，200000元替公司偿还的利息和另200000元。另被告共向原告支付了6次利息，合48000元。
经审理查明，2011年5月26日，被告侯语阳向原告郭秀芳借款200000元，原告郭秀芳向被告支付该款后，被告侯语阳向原告出具“借据”，在借据上双方未约定借款利息及借款期限。原告郭秀芳诉请要求按月息2分从2011年5月26日计算至被告还清之日。
另查明，原告郭秀芳和被告侯语阳曾为同事关系，均就职于安阳市华信投资担保有限公司。2011年4月，原告郭秀芳向安阳市华信投资担保有限公司提出借款100000元用于购车，经由被告侯语阳办理借款事宜，并向公司出具借据，由被告侯语阳将该100000元交原告郭秀芳。2012年，经安阳市华信投资担保有限公司与被告侯语阳照帐，在双方结算时将被告侯语阳替原告郭秀芳从公司所借的100000元购车款按照被告的债务处理，由被告侯语阳承担。
上述事实，有原告提供的“借据”一份，被告侯语阳提供的由安阳市华信投资担保有限公司出具的“证明”一份、录音光盘及书面整理材料各一份，本院依被告侯语阳申请对付建军调查笔录一份及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证、认证，能够认定案件事实。
本院认为，被告侯语阳向原告郭秀芳借款200000元的事实，有原告郭秀芳所举借据为证，双方借贷关系明确。关于双方之间借款本金数额问题，原告郭秀芳所主张的200000元借款发生在2011年5月26日，但在之前2011年4月份原告郭秀芳曾经被告侯语阳手向案外人安阳市华信投资担保有限公司借款100000元用于购车，即原告郭秀芳系案外人安阳市华信投资担保有限公司的债务人，债务数额为100000元；但该100000元购车款在被告侯语阳与案外人安阳市华信投资担保有限公司进行结算时，作为被告侯语阳的个人债务进行了处理。现被告侯语阳主张以该100000元购车款的债权用于抵扣其对原告郭秀芳的200000元债务中的100000元，应予支持。综上，原告郭秀芳对被告侯语阳的债权数额为本金100000元。利息方面，由于原、被告在书面借据上并未明确约定借款利率，且双方均未提供充分证据证明利率数额，故应按中国人民银行同期贷款利率进行计算。被告侯语阳主张其已向原告偿还剩余100000元债务，但未提供充分证据证明，故对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯语阳在本判决生效后十日内向原告郭秀芳偿还人民币100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2011年5月25日计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告郭秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告郭秀芳负担2150元，被告侯语阳负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡咣桥
代理审判员 侯 铠
代理审判员 郭 锐
二〇一三年五月八日
书 记 员 张润贵
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郯民初字第1437号
原告吕兆友，男，汉族，居民。
被告吕付委，男，汉族，居民。
本院在审理原告吕兆友诉被告吕付委建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕兆友撤回起诉。
诉讼费￥元减半收取￥元，由原告负担。
审判员 王祥开
二〇一三年五月二日
书记员 高方园
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2444号
上诉人（原审被告）天津利福特电梯部件有限公司，住所地天津市西青区南河工业区鑫谷路2号。
法定代表人陈加勇，董事长。
委托代理人苏越，天津佳怡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人何威，平安银行股份有限公司天津分行职员。
委托代理人纪文娜，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市永鑫达木业有限公司，住所地天津市西青区南河工业区鑫谷路5号。
法定代表人于文华，总经理。
委托代理人姚坤，天津市永鑫达木业有限公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市永盛兴木业科技有限公司，住所地天津市西青区精武镇馨谷路6号。
法定代表人于文华，董事长。
委托代理人姚坤，天津市永鑫达木业有限公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市鑫源森达新材料科技有限公司，住所地天津市西青区精武镇馨谷路6号。
法定代表人于文华，董事长。
委托代理人姚坤，天津市永鑫达木业有限公司职员。
被上诉人（原审被告）天津必佳药业有限公司，住所地天津市西青经济开发区辛口工业园。
法定代表人叶盛，总经理。
被上诉人（原审被告）杜永萍。
被上诉人（原审被告）李震，无职业。
上诉人天津利福特电梯部件有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司天津分行、被上诉人天津市永鑫达木业有限公司、被上诉人天津市永盛兴木业科技有限公司、被上诉人天津市鑫源森达新材料科技有限公司、被上诉人天津必佳药业有限公司、被上诉人杜永萍、被上诉人李震金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第6265号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津利福特电梯部件有限公司于2016年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津利福特电梯部件有限公司自愿申请撤回上诉，是其处分诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津利福特电梯部件有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费82833元，减半收取计41416.5元，由上诉人天津利福特电梯部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2270号
原告中国农业银行股份有限公司XX支行。
住所地：河北省承德市，组织机构代码xx
负责人王XX，行长。
委托代理人武XX，住河北省兴隆县。身份证号：×××。
委托代理人张XX，住河北省兴隆县.身份证号：×××。
被告王某某，住河北省兴隆县。
被告韦某某，住河北省兴隆县。
被告张某某，住河北省兴隆县。
原告中国农业银行股份有限公司XX支行诉被告王某某、韦某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司XX支行的委托代理人武历君、张克成，被告王某某到庭参加了诉讼，被告韦某某、张某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某于2011年11月30日向我单位申请借款30，000.00元，被告韦某某、张某某承担连带保证责任。但借款到期后，被告未履行还款义务。要求被告王某某偿还我行贷款本金30，000.00元及相应利息，被告韦某某、张某某承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称，原告所诉属实，同意偿还原告借款，但现在没有偿还能力。
被告韦某某、张某某未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证，中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明王某某于2011年11月30日向中国农业银行股份有限公司XX支行申请借贷款30，000.00元。
2号证，中国农业银行农户贷款借款合同。证明原、被告于2012年2月28日签订了农户贷款借款合同，对贷款人、借款人、借款方式、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
3号证，贷款合约信息一份。证明被告王某某于2014年2月25日通过自助循环方式从原告处借款30，000.00元，到期日为2015年2月24日，截止2015年7月20日，被告共拖欠原告贷款本金30000.00元及利息2161.07元。
4号证，被告的身份证复印件，证明被告的自然情况。
被告王某某对原告提交的证据均无异议。被告淑玲、张某某未质证。
被告王某某、韦某某、张某某未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告方的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告王某某于2011年11月30日向原告中国农业银行股份有限公司XX支行申请借款30，000.00元，2012年2月28日原告中国农业银行股份有限公司XX支行与被告王某某、韦某某、张某某签订了中国农业银行农户贷款借款合同。贷款人为中国农业银行股份有限公司XX支行，借款人为王某某，保证人为韦某某、张某某。借款方式为可循环方式，即借款人可在借款有效期和借款额度内，通过银行卡自助方式随时借款和还款。借款有效期自2012年2月28日至2015年2月27日，借款额度为30，000.00元，单笔借款期限不超过1年且最迟不超过借款有效期届满后的6个月。借款年利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%执行，逾期在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告王某某于2014年2月25日通过自助方式从原告处借款30，000.00元，按双方合同的约定，当时的借款利率为年利率9%（6%×150%），贷款到期后，被告未履行还款义务。截至2015年7月20日被告共拖欠原告贷款本金30，000.00元及利息2161.07元。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同符合有关法律规定，被告王某某未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告韦某某、张某某亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告王某某于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司XX支行借款30，000.00元及利息（2015年7月20日以前的利息为2161.07元，2015年7月21日以后的利息按年利率13.5％【9%×150%】计算）。
二、被告韦某某、张某某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
代理审判员 薛 刚
人民陪审员 王海涛
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 段利欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2270号
原告聂湘辉，男，1967年2月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘长友，男，1971年1月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由原告提供）
原告聂湘辉与被告刘长友民间借贷纠纷一案，原告以被告已同意向其偿还借款为由，于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂湘辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告聂湘辉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告聂湘辉负担。
代理审判员 王怀成
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4894号
原告：章方池，男，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：潘松龙，浙江建桥律师事务所律师。
被告：汪振博，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：林振弟，女，1968年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告章方池与被告汪振博、林振弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章方池的委托代理人潘松龙到庭参加诉讼。被告汪振博、林振弟经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章方池向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪振博、林振弟共同偿还原告借款725万元及利息884.5万元（利息暂时计算至2016年10月9日，从2016年10月10日起至债务履行完毕之日止，利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告章方池与被告汪振博系朋友关系，在出借款项给被告汪振博时，原告与案外人沈某一起做布料生意。2010年12月11日至2011年7月5日期间，被告汪振博陆续向原告借款824.58万元。其中2010年12月11日被告汪振博向原告借款79万元用于去四川投资矿产；2010年12月21日被告汪振博向原告借款100万元用于资金周转；2011年7月5日，被告汪振博向原告借款150万元用于投矿或房地产，原告向银行贷款后直接打给被告汪振博。借款均有出具借据，借款月利率约定为2%，利息支付至案外人沈某银行账户。此后被告陆续还款，最后结欠原告借款本金725万元，并由被告汪振博出具借条一份，约定月利息2分。借条出具后，原告向被告汪振博催要借款，被告汪振博以各种理由推诿，拒不履行还款的义务，以致诉讼。被告汪振博、林振弟系夫妻关系，应对上述债务承担共同清楚责任。
原告章方池向本院提交如下证据：
1、原告章方池的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍摘抄信息表两份、婚姻证明，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3、借条1份、银行凭证8份，证明原、被告之间借款的事实，原告已经向被告支付借款。
原告章方池申请证人沈某出庭作证，证人沈某陈述的主要内容为：我与被告汪振博系朋友关系，我与原告一起做布料生意。被告汪振博向原告借款用于投资矿或是买房产，当时没有打借条，利息约定均为2�，但未到打我账户。此后与原告一起去海宁找被告汪振博结账，借条记载的款项为本金。原告章方池申请证人王某出庭作证，证人王某陈述的主要内容为：我与原告系夫妻关系，原告要求我向银行贷款用于出借给被告汪振博。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汪振博、林振弟未到庭，视为放弃了质证的权利。原告汪振博提供的证据1、2经本院审查，真实合法，与本案有关联性，本院予以认定；证据3经审查，本院对证据的真实性予以认定；证人沈某的证言中关于其转账给被告汪振博相应款项的事实本院结合证据3予以认定，但其他与原告庭审陈述部分不一致的部分是否影响本案的事实认定，本院将于下文一并阐述；证人王某的证言中关于其转账给被告汪振博150万元的事实本院结合证据3予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月9日，被告汪振博向原告章方池出具了一份《借条》，上载明：“借章方池人民币柒佰贰拾伍万正（月息2分）。”2010年12月11日、2010年12月21日、2011年3月19日、2011年5月15日、2011年5月16日，证人珍加珍向被告汪振博账户转账支付了790000元、1000000元、1955800元、2000000元、1000000元；2011年7月5日，证人王某的银行贷款1500000元转账支付给被告汪振博。
另查明，被告汪振博、林振弟于1991年11月5日登记结婚。
庭后，原告、被告汪振博在本院作谈话笔录。被告汪振博陈述称：我与原告及证人沈某等共四人合伙开担保公司，出借款项由我与原告出面，原告所举证的打入我账户的款项实际是原告入伙并出借给他人的钱，此后因出借款项不能收回，我出具了借据给原告及沈某，我当时认起来的钱尚不止涉案的725万元，此前还出售了店面偿还给原告及沈某共200�元（不包括在本案的725万元中），本案中的借据是由我出具的，我当时认为能够收回借出去的钱所以写了2分利息。此后原告一直向我催讨，2013年至2014年间原告分五批拿走我厂里3300条皮衣、皮裤并以280元一条的成本价抵债，当时我的出售价是1000元一条，因原告在催讨时从未提过利息，所以我认为应抵偿本金。原告章方池陈述称：被告汪振博出售店面偿还了165万元，该款已由沈某与原告另行结算了。原告拿走的3300条皮衣、皮裤的1000多条分给了沈某，双方约定抵债价值为280元一条，原告处理价是50至100元，现尚有1000条卖不出去。我方认为抵债的应是利息，现自愿将3300*280元=924000元全部抵偿本案的利息。
本院认为，虽然被告汪振博辩称涉案款项是双方共同开担保公司后结算形成，证人沈某陈述的部分细节与原告庭审陈述也不一致，但被告汪振博以向原告出�《借条》的形式确认了其欠款的事实，其在庭后也确认《借条》的真实性及原告对其享有的债权。因此，本院对原告章方池对被告汪振博享有725万元债权及相关利息的事实予以认定。关于原告从被告处取走的3300条皮衣、皮裤双方一致确认的抵债金额为924000元，但因双方未明确抵债款的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此本院对原告章方池主张该抵债款用以抵充涉案借款的利息予以支持。因本案诉争借款发生于被告汪振博、林振弟婚姻关系存续期间，即使该债务系被告汪振博辩称的为合伙经营�保公司后结算形成，亦属两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪振博、林振弟应偿还原告章方池本金7250000元及利息（从2011年9月9日起按月利率2%计算至债务偿还完毕之日止并扣除924000元）；
二、驳回原告章方池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118370元（原告已预缴），由原告章方池负担5544元，由被�汪振博、林振弟负担112826元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年四月五日
本件与原件核对一致
代书 记员 张黎诗
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初4894号原告：章方池，男，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人（特别授权代理）：潘松龙，浙江建桥律师事务所律师。被告：汪振博，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：林振弟，女，1968年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告章方池与被告汪振博、林振弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章方池的委托代理人潘松龙到庭参加诉讼。被告汪振博、林振弟经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章方池向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪振博、林振弟共同偿还原告借款725万元及利息884.5万元（利息暂时计算至2016年10月9日，从2016年10月10日起至债务履行完毕之日止，利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告章方池与被告汪振博系朋友关系，在出借款项给被告汪振博时，原告与案外人沈某一起做布料生意。2010年12月11日至2011年7月5日期间，被告汪振博陆续向原告借款824.58万元。其中2010年12月11日被告汪振博向原告借款79万元用于去四川投资矿产；2010年12月21日被告汪振博向原告借款100万元用于资金周转；2011年7月5日，被告汪振博向原告借款150万元用于投矿或房地产，原告向银行贷款后直接打给被告汪振博。借款均有出具借据，借款月利率约定为2%，利息支付至案外人沈某银行账户。此后被告陆续还款，最后结欠原告借款本金725万元，并由被告汪振博出具借条一份，约定月利息2分。借条出具后，原告向被告汪振博催要借款，被告汪振博以各种理由推诿，拒不履行还款的义务，以致诉讼。被告汪振博、林振弟系夫妻关系，应对上述债务承担共同清楚责任。原告章方池向本院提交如下证据：1、原告章方池的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍摘抄信息表两份、婚姻证明，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3、借条1份、银行凭证8份，证明原、被告之间借款的事实，原告已经向被告支付借款。原告章方池申请证人沈某出庭作证，证人沈某陈述的主要内容为：我与被告汪振博系朋友关系，我与原告一起做布料生意。被告汪振博向原告借款用于投资矿或是买房产，当时没有打借条，利息约定均为2�，但未到打我账户。此后与原告一起去海宁找被告汪振博结账，借条记载的款项为本金。原告章方池申请证人王某出庭作证，证人王某陈述的主要内容为：我与原告系夫妻关系，原告要求我向银行贷款用于出借给被告汪振博。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汪振博、林振弟未到庭，视为放弃了质证的权利。原告汪振博提供的证据1、2经本院审查，真实合法，与本案有关联性，本院予以认定；证据3经审查，本院对证据的真实性予以认定；证人沈某的证言中关于其转账给被告汪振博相应款项的事实本院结合证据3予以认定，但其他与原告庭审陈述部分不一致的部分是否影响本案的事实认定，本院将于下文一并阐述；证人王某的证言中关于其转账给被告汪振博150万元的事实本院结合证据3予以认定。经审理，本院认定事实如下：2011年9月9日，被告汪振博向原告章方池出具了一份《借条》，上载明：“借章方池人民币柒佰贰拾伍万正（月息2分）。”2010年12月11日、2010年12月21日、2011年3月19日、2011年5月15日、2011年5月16日，证人珍加珍向被告汪振博账户转账支付了790000元、1000000元、1955800元、2000000元、1000000元；2011年7月5日，证人王某的银行贷款1500000元转账支付给被告汪振博。另查明，被告汪振博、林振弟于1991年11月5日登记结婚。庭后，原告、被告汪振博在本院作谈话笔录。被告汪振博陈述称：我与原告及证人沈某等共四人合伙开担保公司，出借款项由我与原告出面，原告所举证的打入我账户的款项实际是原告入伙并出借给他人的钱，此后因出借款项不能收回，我出具了借据给原告及沈某，我当时认起来的钱尚不止涉案的725万元，此前还出售了店面偿还给原告及沈某共200�元（不包括在本案的725万元中），本案中的借据是由我出具的，我当时认为能够收回借出去的钱所以写了2分利息。此后原告一直向我催讨，2013年至2014年间原告分五批拿走我厂里3300条皮衣、皮裤并以280元一条的成本价抵债，当时我的出售价是1000元一条，因原告在催讨时从未提过利息，所以我认为应抵偿本金。原告章方池陈述称：被告汪振博出售店面偿还了165万元，该款已由沈某与原告另行结算了。原告拿走的3300条皮衣、皮裤的1000多条分给了沈某，双方约定抵债价值为280元一条，原告处理价是50至100元，现尚有1000条卖不出去。我方认为抵债的应是利息，现自愿将3300*280元=924000元全部抵偿本案的利息。本院认为，虽然被告汪振博辩称涉案款项是双方共同开担保公司后结算形成，证人沈某陈述的部分细节与原告庭审陈述也不一致，但被告汪振博以向原告出�《借条》的形式确认了其欠款的事实，其在庭后也确认《借条》的真实性及原告对其享有的债权。因此，本院对原告章方池对被告汪振博享有725万元债权及相关利息的事实予以认定。关于原告从被告处取走的3300条皮衣、皮裤双方一致确认的抵债金额为924000元，但因双方未明确抵债款的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此本院对原告章方池主张该抵债款用以抵充涉案借款的利息予以支持。因本案诉争借款发生于被告汪振博、林振弟婚姻关系存续期间，即使该债务系被告汪振博辩称的为合伙经营�保公司后结算形成，亦属两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪振博、林振弟应偿还原告章方池本金7250000元及利息（从2011年9月9日起按月利率2%计算至债务偿还完毕之日止并扣除924000元）；二、驳回原告章方池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118370元（原告已预缴），由原告章方池负担5544元，由被�汪振博、林振弟负担112826元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  谢 力人民陪审员  张洁嫚人民陪审员  陈 升二〇一七年四月五日本件与原件核对一致代书 记员  张黎诗
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01004号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行。
法定代表人徐东州，该支行行长。
委托代理人王宁，男。
委托代理人张伟刚，男。
被告贾立明，男。
被告任建国，男。
被告刘锋，女。
被告车安丽，女。
被告强学涛，男。
被告梁宏霞，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行（以下简称浦发银行宝鸡支行）诉被告贾立明、任建国、刘锋、车安丽、强学涛、梁宏霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁、张伟刚到庭参加了诉讼，被告贾立明、任建国、刘锋、车安丽、强学涛、梁宏霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，原告与被告贾立明、任建国、刘锋、车安丽、强学涛、梁宏霞签订了《个人担保借款合同》约定，原告向被告贾立明借款240万元，期限3年，贷款利率采取浮动利率。被告任建国、刘锋作为共同还款人，对上述贷款承担连带还款责任。同时约定，被告任建国以其房产予以抵押。被告强学涛对被告贾立明债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告贾立明发放贷款240万元，截止2013年2月26日，被告贾立明共欠本金及利息2310515.33元。故诉至法院请求判令：1、被告贾立明归还借款本金220万元，逾期利息97400.33元，逾期罚息13115元，并支付从2013年2月27日起至款清之日止利息（按照年利率12.9675％计算）；2、原告对被告任建国抵押财产享有优先受偿权；3、被告任建国、刘锋、车安丽、强学涛、梁宏霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告贾立明、任建国、刘锋、车安丽、强学涛、梁宏霞未作答辩。
经审理查明，2012年3月1日，原告浦发银行宝鸡支行与被告贾立明、任建国、刘锋、车安丽、强学涛、梁宏霞签订一份《个人担保借款合同》载明，原告向被告贾立明借款240万元，期限至2012年3月1日至2015年3月1日止，借款利率为年利率8.645%，并按年调整。还款方式为每季为一期，分十二期还款付息。每期还本付息额=贷款本金÷还款总期数＋（贷款本金-
已还本金累计额）×期利率。并约定“借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款全部提前到期”。“对于逾期贷款按计收罚息之日执行利率上浮50％”。合同同时约定，被告任建国和被告车安丽以其共有位于宝鸡市金台区宝虢路8号院4号楼1层7号房产为被告贾立明上述借款提供抵押担保，同时约定，被告强学涛作为连带责任保证人对被告贾立明上述借款承担连带保证责任，保证期间为自本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止，被告梁宏霞作为保证人财产的共有人在合同上署名并捺印，同时声明在“发生债权人依据本合同有权向保证人追索的情形时，对债权人可能处分我方与保证人所共有财产的行为不持异议”。被告刘锋、任建国以共同还款人身份在合同上署名并捺印，同时声明对借款人在合同项下的各项义务承担连带责任。2012年3月30日，原告将借款240万元打入被告贾立明开立并持有的账户为72020150510003149的银行卡账户。
另查明，2012年3月30日，原告与被告任建国就抵押房产在宝鸡市房地产交易权属登记管理处办理抵押登记手续。2013年2月27日，原告以公证送达方式向原告贾立明送达《宣布贷款提前到期通知书》称，被告贾立明未按借款合同约定偿还借款本息，截止2013年2月26日，已发生连续逾期4期，拖欠逾期利息97400.33元，逾期罚息13115元。根据原、被告签订的《个人担保借款合同》约定，宣布《个人担保借款合同》项下的贷款本息提前到期，要求被告贾立明偿还贷款本息，担保人承担担保责任。
再查，被告贾立明、刘锋系夫妻关系。被告任建国、车安丽系夫妻关系。被告强学涛、梁宏霞系夫妻关系。
又查，被告贾立明在借款期间，于2012年6月21日、6月29日归还原告本金20万元，支付利息46683元，罚息799.67元。
以上事实有《个人担保借款合同》、借款借据、开户证明、宝鸡市房他证金台区字第000129**号他项权证、利息清单、婚姻证明、（2013）宝渭证民字第129号公证书及当事人陈述在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告贾立明、任建国、刘锋、车安丽、强学涛、梁宏霞签订的《个人担保借款合同》，双方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，向被告贾立明发放了借款，按约履行了合同义务，被告贾立明应当按照合同约定及时履行还款付息义务，基于其未按约履行还款付息义务，原告以公证送达方式向被告贾立明送达《宣布贷款提前到期通知书》，应视为原告依据合同约定行使合同解除权，其行为符合我国《合同法》第九十四条（二）项关于合同解除的有关规定。被告贾立明应在合同解除后向原告及时归还借款本金并支付利息。
本案中，被告车安丽、任建国以其夫妻共有财产对被告贾立明债务提供抵押担保，并办理抵押物担保登记手续，依据我国《担保法》第三十三条一款的规定，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告强学涛作为保证人应依据合同约定对被告贾立明上述借款承担连带保证责任。被告梁宏霞作为保证人的财产共有人在合同上署名并捺印，同时声明在“发生债权人依据本合同有权向保证人追索的情形时，对债权人可能处分我方与保证人所共有财产的行为不持异议”。据此，并依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告强学涛所负债务应视为被告强学涛、梁宏霞夫妻共同债务，被告梁宏霞亦应承担连带清偿责任。
被告刘锋、任建国以共同还款人身份在合同上署名并捺印，同时声明对借款人在合同项下的各项义务承担连带责任，依据最高人民法院上述司法解释规定，被告贾立明所负债务，同样视为被告贾立明、刘锋夫妻共同债务，被告刘锋对被告贾立明所负债务，应承担连带清偿责任。被告任建国对被告贾立明、刘锋的债务也应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条一款、第三十三条一款、第四十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贾立明于本判决生效之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行借款本金220万元，支付逾期利息97400.33元，逾期罚息13115元，并支付借款本金自2013年2月27日起至款项清付之日止的利息（按中国人民银行三年期同期贷款利率上浮50％计算）。
二、被告刘锋、任建国对被告贾立明上述债务承担连带清偿责任。
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行对被告任建国、车安丽位于宝鸡市金台区宝虢路8号院4号楼1层7号房产依法变卖、拍卖后价款享有优先受偿权。
四、被告强学涛、梁宏霞对抵押财产不能清偿债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25280元，由被告贾立明、任建国、刘锋、车安丽、强学涛、梁宏霞共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 易 萍
审判员 贾丽丽
二〇一三年五月六日
书记员 王小红
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执895号
申请执行人：赵琼仙，男，汉族，1963年3月15日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人：陈远丽，女，汉族，1984年12月15日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人：吕玉珍，女，汉族，1930年9月30日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市路桥集团第一工程有限公司，住所地：江门市农林西路70号三、四楼。
法定代表人：谭亮仪。
申请执行人赵琼仙、陈远丽、吕玉珍与被执行人江门市路桥集团第一工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民一初字第55号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一六年三月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执895号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李伟成
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙海终字第97号
上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市岳塘支公司。
代表人：聂征。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：阎冰。
被上诉人（一审被告）：马雷，男，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区环南街道新露亭公寓*幢****室。身份号码：3309211972********。
被上诉人（一审被告）：舟山市定海恒通海运有限公司。
法定代表人：谢华军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市岳塘支公司为与被上诉人马雷、舟山市定海恒通海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法事初字第98号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市岳塘支公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零二条、第三百二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市岳塘支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 沈国建
二〇一五年五月十三日
书 记 员 章 瑜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1937号
上诉人（原审原告）徐琼芳。
上诉人（原审原告）庾毅清。
被上诉人（原审被告）绿地集团常熟置业有限公司，住所地常熟市海虞北路延伸段（常熟老街售楼处）。
法定代表人吴嘉毓，董事长。
上诉人徐琼芳、庾毅清因商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第01367号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费。本院于2016年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人徐琼芳、庾毅清未依法预交二审案件受理费，经催缴后其仍未在指定期间内预交相关费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐琼芳、庾毅清自动撤回上诉处理，原审法院判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 闻艺
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执571号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
被执行人李臣，男。
被执行人张永芝，女。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行李臣、张永芝金融借款合同、保证合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初729号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再令行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚树权
审判员 刘 铁
审判员 霍立臣
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 楠
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执956号
申请执行人：广东省肇庆市广播电视发展总公司，住所地肇庆市端州区古塔南路6号，统一社会信用代码：9144120019527828X5。
被执行人：广东华南智慧城发展有限公司，住所地肇庆市端州区太和北路12号B1区5幢601办公楼之一，组织机构代码79297645-7。
关于申请执行人广东省肇庆市广播电视发展总公司与被执行人广东华南智慧城发展有限公司广告合同纠纷一案，本院（2015）肇端法民三初字第557号民事调解书已发生法律效力。因被执行人广东华南智慧城发展有限公司逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人广东省肇庆市广播电视发展总公司向本院申请执行。基于申请执行人广东省肇庆市广播电视发展总公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人广东华南智慧城发展有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币40万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 苏俊文
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执956号之一
申请执行人：广东省肇庆市广播电视发展总公司，住所地肇庆市古塔南路6号，统一社会信用代码9144120019527828X5。
被执行人：广东华南智慧城发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路12号B1区5幢601办公楼之一，组织机构代码79297645-7。
关于申请执行人广东省肇庆市广播电视发展总公司与被执行人广东华南智慧城发展有限公司广告合同纠纷一案，经查被执行人广东华南智慧城发展有限公司在本院辖区内暂无适宜财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁敬通
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01314号
罪犯李云飚，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）锡刑初字第76号刑事判决，以被告人李云飚犯贩卖�品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元，判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月11日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0030号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2030年11月10日止）
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李云飚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，获得监狱改造积极分子二次，悔改表现突出，建议减刑二年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李云飚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评�表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李云飚在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李云飚减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年2月11日至2028年12月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡雪萍
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第389号
原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行，住所地承德市鹰手营子矿区。
法定代表人朱敏，职务：行长。
委托代理人张金生，该公司员工。
被告孟庆申，男，1968年12月21日生人，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。
被告胡健玮，男，1982年11月7日生人，汉族，现住兴隆县。
原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行与被告孟庆申、胡健玮借款合同纠纷一案。本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行委托代理人张金生到庭参加诉讼，被告孟庆申、胡健玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行诉称，被告孟庆申于2010年6月30日向我行借款40000.00元，用于水果批发，借款年利率为7.434%，借款到期日2011年6月29日，借款由胡健玮提供连带责任保证担保。上述贷款到期后，我行多次向借款人、保证人催收贷款，至今一直未还。目前，该笔贷款已逾期，根据我国相关法律规定，为维护我行的正当权益，特诉至法院，要求判令被告孟庆申偿还贷款本金40000.00元及至贷款还清日为止的贷款利息，被告胡健玮对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
一、借款合同一份，证明被告孟庆申于2010年6月30日向农行贷款40000.00元，被告胡健玮对上述贷款承担连带保证责任。
记账凭证，证明原告已将上述贷款给付被告孟庆申。
被告孟庆申、胡健玮未到庭参加诉讼，也未提供相应证据。
经审理查明，被告孟庆申于2010年6月30日向原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行借款人民币40000.00元，用于水果批发周转，借款年利率为7.434%，借款合同到期日2011年6月29日。该笔借款由被告胡健玮提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述贷款到期后，经原告多次催收，被告至今尚未还款。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行与被告孟庆申、胡健玮签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同真实、合法、有效，本院依法予以认定。原告已将借款40000.00元给付被告孟庆申，所提供的记账凭证客观、真实，本院依法予以确认。被告胡健玮作为借款连带责任保证人，应依法对上述借款承担连带保证责任。二被告未举出相反证据，依法应如数偿还借款及相应利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孟庆申于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行借款本金人民币40000.00元，并支付至判决之日的贷款利息13743.54元。
二、被告胡健玮对上述贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 强
代理审判员 ：张力沣
人民陪审员 ：秦建北
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 ：田秀红
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第389号
原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行，住所地承德市鹰手营子矿区。
法定代表人朱敏，职务：行长。
委托代理人张金生，该公司员工。
被告孟庆申，男，1968年12月21日生人，汉族，现住承德市。
被告胡健玮，男，1982年11月7日生人，汉族，现住兴隆县。
原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行与被告孟庆申、胡健玮借款合同纠纷一案。本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行委托代理人张金生到庭参加诉讼，被告孟庆申、胡健玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行诉称，被告孟庆申于2010年6月30日向我行借款40000.00元，用于水果批发，借款年利率为7.434%，借款到期日2011年6月29日，借款由胡健玮提供连带责任保证担保。上述贷款到期后，我行多次向借款人、保证人催收贷款，至今一直未还。目前，该笔贷款已逾期，根据我国相关法律规定，为维护我行的正当权益，特诉至法院，要求判令被告孟庆申偿还贷款本金40000.00元及至贷款还清日为止的贷款利息，被告胡健玮对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
一、借款合同一份，证明被告孟庆申于2010年6月30日向农行贷款40000.00元，被告胡健玮对上述贷款承担连带保证责任。
记账凭证，证明原告已将上述贷款给付被告孟庆申。
被告孟庆申、胡健玮未到庭参加诉讼，也未提供相应证据。
经审理查明，被告孟庆申于2010年6月30日向原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行借款人民币40000.00元，用于水果批发周转，借款年利率为7.434%，借款合同到期日2011年6月29日。该笔借款由被告胡健玮提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述贷款到期后，经原告多次催收，被告至今尚未还款。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行与被告孟庆申、胡健玮签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同真实、合法、有效，本院依法予以认定。原告已将借款40000.00元给付被告孟庆申，所提供的记账凭证客观、真实，本院依法予以确认。被告胡健玮作为借款连带责任保证人，应依法对上述借款承担连带保证责任。二被告未举出相反证据，依法应如数偿还借款及相应利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孟庆申于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行借款本金人民币40000.00元，并支付至判决之日的贷款利息13743.54元。
二、被告胡健玮对上述贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 强
代理审判员 张 力 沣
人民陪审员 秦 建 北
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 田�红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5441号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄僖周。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄僖周信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄僖周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，326.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，326.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0506执7号
申请执行人：程凤英，1958年04月11日出生，女，汉族。
被执行人：包龙峰，1983年08月05日出生，男，汉族。
程凤英申请执行包龙峰餐饮服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人对生效法律文书确定的义务，现已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
程凤英申请执行包龙峰餐饮服务合同纠纷一案，依据（2015）宝民初字第117号民事调解书确定的内容，被执行人包龙峰已自动履行完毕全部义务，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一六年一月十八日
书记员 孙璐
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00977号
原告马力，男。
被告天门市汽车车桥配件有限公司。住所地：天门市侨乡经济技术开发区南洋大道西段。
法定代表人金栋祥，经理。
本院在审理原告马力与被告天门市汽车车桥配件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马力以主体错误为由，于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马力的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马力撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马力负担（已交纳）。
审判员 董军涛
二〇一五年七月二十七日
书记员 虞 坤
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2699号
原告李XX。
委托代理人杜玉强，山东海明达律师事务所律师。
被告刘XX。
委托代理人王源源，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人李春梅，山东隆润律师事务所律师。
原告李XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人杜玉强，被告刘XX之委托代理人王源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告于2009年1月19日登记结婚，婚后未生育子女，婚后双方经常处于分居状态，自2011年起双方一直分居至今，期间基本没有任何交流，2014年4月15日原告曾诉至法院请求离婚，经法院判决不准离婚后双方感情并无任何改善，现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求原、被告离婚。
被告刘XX辩称，原、被告的感情并未破裂，双方分居的原因是被告身患癌症，为了不拖累原告，而回到父母身边由父母照顾，并非因为感情不和，被告仍对原告有着深深的眷恋，强烈希望待身体恢复到一定程度后继续与原告共同生活，现在被告的病情仍处于放疗的关键时期，如果法院判决离婚，无疑会对被告造成巨大的打击，故其不同意离婚。如果法院坚持判决离婚，女方治疗期间发生的医疗费等费用以及生活费应当由被告承担。
经审理查明，原、被告经双方父亲介绍于2006年相识，2007年建立恋爱关系，于2009年1月19日登记结婚，婚后未生育子女。2011年间被告因患有卵巢癌而入院治疗，后因需家人照顾回到威海，与原告两地分居至今。2014年4月15日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚，本院于2014年5月28日判决不准离婚后，被告又多次到天津肿瘤医院住院治疗，双方未共同生活。2014年12月24日，原告再次诉至本院，请求离婚。
另查，被告于2011年11月因患有卵巢癌接受了子宫全切术，2013年7月3日因患有直肠癌接受了直肠根治术等手术，目前尚未完全治愈，仍在接受化疗。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告在相识多年后结婚，有较好的感情基础，婚后亦无根本矛盾，后因被告身患重病需要家人的照顾和长期治疗才与原告分居两地，并非因感情不和而分居，双方虽因缺乏交流对夫妻感情造成一定影响，但不能因此认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告曾起诉要求离婚，在本院判决不准离婚后，被告又多次入院治疗，系因客观原因而非主观因素导致双方的关系未能有所改善，原告亦未提供证据证实原、被告的夫妻感情已经达到破裂的程度。考虑到被告因身患多种癌症而接受了一系列重大手术，身体尚未恢复，仍强烈希望在身体允许的情况下与原告共同生活，原、被告的婚姻也是一项支撑被告对抗病魔的重要支柱，被告此时更需要原告的关心和照顾。只要原、被告珍惜夫妻感情、顾念家庭利益，双方尚有和好的可能和希望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告与被告离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 瑛
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第805号
原告杨某某，女，1980年10月21日出生。
被告潘某某，男，1973年6月20日出生。
委托代理人王俊，江苏六俊律师事务所律师。
原告杨某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告潘某某及其委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告13岁时其父亲将原告从贵州老家卖至被告家，自此原告一直跟随被告一家生活，后原、被告双方于2001年9月4日登记结婚，于XXXX年X月XX日生育一子潘某甲。由于结婚时原告年纪较小，且与被告婚前了解不够，婚后双方亦未能建立起较好的夫妻感情，被告经常为家庭琐事与原告争吵甚至殴打原告。原告曾于2013年12月12日诉至本院要求与被告离婚，后经调解和好。但原、被告感情一直未得到改善，原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养、被告每月支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告潘某某辩称：原、被告之间的婚姻并非买卖婚姻，当初原告家境贫寒、其父母无力抚养原告将原告送至被告家，被告母亲收其为养女、共同生活。后原、被告双方在有深厚的感情基础且到达法定婚龄之后才自愿登记结婚；婚后双方感情和睦、没有大的矛盾。原告受到外界诱惑、思想发生变化，但被告愿意继续和原告一起生活、维护家庭稳定，给儿子一个完整的家庭。故坚决不同意离婚。
经审理查明：原告杨某某自幼家境贫寒、在其13岁时被送至被告家与被告家人共同生活，在共同生活过程中、与被告产生感情，后双方于2001年9月4日登记结婚，XXXX年X月XX日生育一子潘某甲。原、被告双方婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可，后因家庭琐事双方不能冷静处理而发生争吵、被告打骂原告，使得原告心灰意冷，遂以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，诉如所请。
另查明，原告杨某某曾于2013年12月12日诉至本院要求与被告潘某某离婚，后经法院调解和好。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是解除婚姻关系的条件。原告杨某某与被告潘某某自恋爱至今已十多年，婚前有一定感情基础、婚后感情尚可。现双方因家庭琐事发生争吵、打闹而产生隔阂，彼此应冷静处理、加强沟通，原告应给予被告改正缺点及弥补过错的机会，被告也应积极反省、对家庭负责、对家人关爱。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，认定原、被告双方感情并未完全破裂，仍有和好可能。希望双方在以后的生活中，相互理解、彼此信任，珍惜夫妻情分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许杨某某与潘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 沈力
二〇一四年八月四日
见习书记员 仇琴