湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民三初字第146号
原告余金凤，女，1976年4月5日出生。
原告卓妮，女，1997年11月18日出生。
原告卓尚昱，男，2010年7月13日出生。
法定代理人余金凤，系卓尚昱母亲。
原告卓从欣，男，1954年12月18日出生。
原告易宗梅，女，1954年10月4日出生。
五原告委托代理人谭爱民，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被告湖南湘能张家界电力开发有限公司。住所地：慈利县零阳镇茶庵村。组织机构代码79474526-5。
法定代表人王文希，经理。
委托代理人杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
原告余金凤、卓妮、卓尚昱、卓从欣、易宗梅与被告湖南湘能张家界电力开发有限公司（以下简称“湘能张家界公司”）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告余金凤、卓从欣及五原告的委托代理人谭爱民、被告湘能张家界公司的委托代理人杨永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年5月4日下午，被告湘能张家界公司在未采取设置警示标志和沿岸通知等有效安全措施的情况下泄洪，造成五原告的直系亲属卓仁祥在慈利县茶庵电站坝下乘快艇冲浪时溺水而亡。被告对卓仁祥的死亡具有一定过错，应承担民事赔偿责任，请求法院依法判决被告赔偿五原告经济损失252060.95元。
五原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、余金凤、卓妮、卓尚昱、卓从欣、易宗梅、卓仁祥常住人口登记卡，证明五原告系受害人卓仁祥直系亲属，五原告具有诉讼主体资格；
2、慈政函（2014）78号慈利县人民政府关于慈利县零阳镇白沙溪村河段“5·4”非生产安全事故的批复，证明2014年慈利县零阳镇白沙溪村河段“5·4”溺水事故属非生产安全事故；
3、慈利县零阳镇白沙溪村河段“5·4”事故调查报告，证明快艇所有人张兴建（已遇难）负事故主要责任；张兴建、卓兵、卓仁祥（已遇难）冒险冲浪和操作技能低下是造成事故的直接原因，三人安全意识淡薄、不穿救生衣冲浪是造成事故的次要原因。
被告湘能公司辩称：被告广播了泄洪通知、开启了泄洪警示灯、拉响了泄洪警报；被告对遇难者卓仁祥没有侵权行为，对其死亡亦没有过错，依法不承担民事侵权责任，请求法院依法驳回五原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1、零安监管责改（2013）37号《责令限期整改书》，证明零阳镇安全生产监督管理部门于2013年9月25日向白沙溪村村民委员会下达整改通知，要求村委会禁止村民在茶庵电站泄洪区经营夜市；
2、2014年5月3日8：00至5月4日8：00降雨统计表，证明慈利县澧水流域24小时内水文情况；
3、慈利县人民政府白沙溪村河段2014“5·4”溺水事故联合调查组对胡俊丽所作的调查笔录，证明被告在泄洪前提前一小时向泄洪区居民广播通知泄洪，开启了警示灯；
4、慈利县地方海事处对卓兵所作的调查笔录，证明其与遇难者卓仁祥邀约张兴建去被告茶庵电站泄洪河道驾驶快艇冲浪；
5、慈利县公安局对卓兵所作的询问笔录，证明张兴建、卓仁祥、卓兵去被告茶庵大坝泄洪河道水域冲浪时已知道泄洪，3人认为河水急时驾快艇冲浪才刺激、冒险；
6、慈利县人民政府白沙溪村河段2014“5·4”溺水事故联合调查组对陈兵所作的调查笔录，证明被告在泄洪前1小时开启警示灯、播放高音喇叭、拉响泄洪警报，并证明遇难者张兴建于2014年5月4日前在茶庵泄洪区经营夜市；
7、慈利县人民政府白沙溪村河段2014“5·4”溺水事故联合调查组对朱付彬所作的调查笔录，证明遇难者卓仁祥所乘快艇系遇难者张兴建所有；
8、湘能张电生产经营部拦河大坝《运行日志》，证明被告14：40开启大坝泄洪广播，15：28开启大坝泄洪警灯，17：34分被告工作人员发现泄洪河道有快艇肇事，17：39分被告落下全部泄洪闸门；
9、湘能张家界公司茶庵坝上水位过程线图表，证明2014年5月4日00时00分00秒—2014年5月4日23时04分20秒坝上水位情况。
对原、被告所举证据，经质证后认证如下：
被告对五原告提交的证据1、2、3无异议，五原告对被告提交的证据1、2、4、5无异议，本院予以采信；五原告对被告提交的证据3提出异议，认为胡俊丽系被告工作人员，其陈述内容不应采信；五原告对被告提交的证据6提出异议，认为慈利县零阳镇白沙溪村支部书记陈兵的陈述与客观实际不符，不应采信；五原告对被告提交的证据7提出异议，认为朱付彬的陈述内容与本案没有关联性，不应采信；五原告对被告提交的证据8提出异议，认为被告工作人员随意填写的大坝《运行日志》与大坝当日运行状况不符，不应采信；五原告对被告提交的证据9提出异议，认为被告茶庵坝上水位过程线图表没有绘图人员签名，不应采信。本院认为，被告工作人员胡俊丽陈述的被告茶庵拦河大坝2014年5月4日运行情况与大坝运行日志记载的内容完全一致；法律规定，凡是知道案件情况的人都有义务作证，五原告仅以胡俊丽系被告工作人员而否定其陈述内容，理由不足，对被告提交的证据3予以采信；陈兵的陈述与胡俊丽的陈述、茶庵大坝《运行日志》的记载内容吻合，形成完整的证据链，对被告提交的证据6予以采信；朱付彬陈述遇难者张兴建系溺水事故肇事快艇的所有人与本案有关联且符合客观实际，对被告提交的证据7予以采信；《运行日志》记载完整、详细、准确，没有改动痕迹，五原告没有证据证明被告工作人员随意填写，对被告提交的证据8予以采信；茶庵坝上水位过程线图表系专业技术人员根据水文情况依规制作，虽没有绘图人员签名但加盖有单位公章，对被告提交的证据9予以采信。
根据原、被告的陈述及对原、被告提交证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：
原告余金凤、卓妮、卓尚昱、卓从欣、易宗梅分别系白沙溪村河段2014“5·4”溺水事故遇难者卓仁祥妻子、女儿、儿子、父亲、母亲；慈利县原茶庵电站现由被告湘能张家界公司经营、管理；2014年5月4日前几日，澧水流域连续降雨，特别是澧水上游雨量较大，上游电站有泄洪；茶庵电站坝下平均水深约25m，水面宽度约200m。为降低大坝水位，确保行洪安全，2014年5月4日14时40分，被告湘能张家界公司接到慈利县防汛抗旱指挥部通知后向泄洪区居民广播通知泄洪，15时28分开启大坝警示灯，16时03分拉响泄洪警报，16时33分，提升16号孔泄洪闸门；同日17时16分，遇难者张兴建所有的旧玻璃钢快艇（船舶动力30马力，船长4.55米，船宽0.96米，船深0.50米）停靠在离茶庵电站大坝下游约120米处的河滩边；17时18分，张兴建、卓仁祥、卓兵在未穿救生衣的情况下登上快艇，由卓仁祥操作冲向茶庵电站大坝泄洪闸第17号闸；17时19分，快艇到达第17号泄洪闸时，在泄洪闸道内快艇操作员由卓仁祥替换为张兴建；17时20分，张兴建驾驶快艇冲进第16号闸，在冲浪过程中，三人同时落水，后卓兵生还、卓仁祥、张兴建遇难；17时34分，被告值班人员发现快艇肇事，17时39分，泄洪闸门全部落下。事故发生后，被告及时向相关职能部门汇报。根据慈利县安全生产监督管理局调查报告，事故快艇所有人张兴建，在明知茶庵电站正在泄洪存在危险的情况下，应朋友卓仁祥、卓兵相邀，为寻求刺激冒险进入危险水域冲浪系个人行为，是引发该起事故的主要原因，张兴建对该起事故应负主要责任；事故快艇在第一次冲进16号泄洪闸道时，船舶已经进水，因操作人员张兴建经验不足，快艇进水后仍然继续高速冲浪，没有考虑到船舱进水对快艇浮性的影响，第二次侧冲时，船舱积水迅速涌向船尾，尾部下沉，被泄洪形成的漩涡将快艇尾部漩进河中沉没，冒险冲浪和操作技能低下是造成该起事故的直接原因；张兴建、卓仁祥、卓兵（三人均无船员操作证书）安全意识淡薄，不穿救生衣冲浪，造成事故损失扩大，是该起事故的次要原因；肇事快艇为自用船只，发生溺水事故时非从事生产经营，该起事故属非生产安全事故。
本院认为，生命权，是指以自然人的生命安全利益为内容的基本人格权。侵权行为是指行为人由于过错，或者在法律有特别规定的场合，无论行为人是否有过错，违反法律规定的义务，以作为或不作为的方式，侵害他人人身和财产权益，依法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。本案中，被告湘能张家界公司在泄洪前广播通知泄洪区居民注意生命、财产安全，并按照水利水电发电企业操作规程开启泄洪警示灯、拉响泄洪警报。被告湘能张家界公司对泄洪所产生的泄洪区居民生命、财产安全可能产生的不利影响已尽到充分、合理的注意义务；被告湘能张家界公司对卓仁祥的死亡明显没有过错，依法应不承担民事侵权责任。遇难者卓仁祥是完全民事行为能力人，明知被告所属的茶庵大坝正在泄洪，为寻求刺激而冒险进入危险水域冲浪，应当预见到其可能造成的人身损害后果但由于其轻信可以避免，属于对生命的漠视及对家庭的严重不负责任，对其冒险冲浪溺水死亡而给五原告造成的损失应由卓仁祥本人及其他责任人承担。按照“谁主张、谁举证”的原则，原告要求被告对卓仁祥的死亡负损害赔偿责任没有充分证据且不符合相关法律规定，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告余金凤、卓妮、卓尚昱、卓从欣、易宗梅的诉讼请求。
本案案件受理费1700元，由原告余金凤、卓从欣、易宗梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙本雄
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 杨年明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周胜云