江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2170号
原告：房从俊，男，1973年3月25日生，汉族，户籍地兴化市。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被告周敏明，男，1986年5月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告杨石行，男，1986年10月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告房从俊与被告周敏明、杨石行民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告房从俊及其委托诉讼代理人潘卫斌，被告周敏明、杨石行到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告房从俊委托诉讼代理人潘卫斌到庭参加诉讼。被告周敏明、杨石行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房从俊向本院提出诉讼请求：请求判令周敏明、杨石行立即归还借款本金5万元并偿付该款自2015年12月3日起至判决给付之日止按月利率2%计算的利息损失。事实和理由：2015年12月3日，周敏明、杨石行向其借款5万元，双方并约定利息及还款期限。到期后，周敏明、杨石行未履行还款义务。
被告周敏明辩称：房从俊主张的5万元并非借款而是12万元借款项下的利息。该5万元房从俊的确打至其账上，但是其立即根据房从俊的要求转账至杨礼风账上，实际上该笔5万元其并没有拿到。
被告杨石行辩称：同周敏明的辩称意见。
房从俊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一份2015年12月3日的《借条》和一份网银交易明细，分别载明“今有借款人周敏明、杨石行向出借人房从俊借到人民币5万元整。借款人保证在2015年12月17日之前还清所借款项，双方约定借款利息年息24%即月息2分，如逾期未归还，逾期期间利息按36%即月息3分。借款人愿意以自己名下苏Ｂ×××××作为资产担保……借款人确认已收到借款现金5万元。借款人：周敏明、杨石行”、“2015年12月3日、付款方：房从俊（账号62×××76）、金额：50000元、手续费：7.5元合计50007.5元、收款方：周敏明（账号62×××08）”，证明周敏明、杨石行向其借款5万元并已交付。周敏明、杨石行对上述证据真实性无异议，但认为该5万元其立即根据房从俊的要求转账至杨礼风账上，实际上该笔5万元其并没有拿到。
周敏明、杨石行针对其抗辩提交了如下证据：1、2015年12月3日的交通银行网上转账回执两份，证明周敏明根据房从俊等人的要求分别转账2万元、3万元至杨礼风账上；2、2015年6月至12月期间交通银行转账回执，证明周敏明为了支付利息向刘学俊付款；3、2016年1月13日的交通银行转账回执，证明周敏明为了赎车向刘学俊转账支付3万元利息；4、2016年1月10日、1月15日、1月18日、1月20日、1月30日杨石行与房从俊之间的通话录音，证明其另外出具的两笔5万元不是借款而是以前借款12万元项下的利息。房从俊对证据1、2、3真实性不发表意见，其认为该证据涉及案外人杨礼风、刘学俊，与本案无关联性，对证据4真实性无异议，但是其中涉及的是12万元借款项下的利息，是其为顾波进行催讨，与本案无关联性。
审理过程中，房从俊陈述：顾波是我老乡，在老家就认识。当时顾波跟我联系，称周敏明、杨石行向其借钱12万元，其手头不够，让我给他匀点，后来我匀给顾波6万元。惠泉花园3-301是我2014年我来无锡的时候租的，平时做办公室，晚上也住在那里。当时是顾波带着两被告来我这的，当时12万元的借条两被告是写给顾波的，我不知道上面有没有写利息。当时顾波说两被告就借一个月，到时给我弄两条烟，而且还办了房屋网签，让我放心不会跑掉。后来顾波还了我2万元本金。顾波为了让我放心就将杨石行名下的房屋办理了网签，办到我名下……刘学俊是我买二手车的时候认识的，但不熟悉。我只知道刘学俊年纪大了，让我发个卡号给被告，他们为何打款至刘学俊账上我不知道。顾波跟我讲12万元本金没有还过，由于网签在我名下，所以我就在2016年1月至新区法院起诉杨石行，要求履行房屋买卖合同，后该案撤诉。12万元借条是写给顾波的，12万元收条是杨石行写给我的（内容为：今收到房从俊12万元购房款）。杨礼风我不认识，从没见过。至于我为何又借给被告5万元，当时两被告来跟我讲其向顾波借的12万元网签是办在我名下的，房屋至少值20万元，12万元加5万元即使不还，房屋也够的。开始讲借两天，但是担心还不出来，借条上就写好半个月。周敏明来借5万元时还给我带了一条苏烟。所以考虑到我与杨石行之间有房屋买卖合同而且网签办在我名下，我就同意借给被告5万元。车子的事情我不知道。周敏明陈述：介绍人窦国毅是我在做建材生意的时候认识的，大概是2014年5、6月。当时窦国毅放水钱，给别人的利息都是三分，我觉得利息还可以就也放了点钱。三分利息我拿了有大半年。到我准备结婚的时候，我就开始问窦国毅要本金，那时候发现他资金周转出现问题。2015年5月我结婚的钱都是通过银行卡透支的，6月窦国毅找到我，说有一个项目需要垫资，问我能否再给他筹点钱，这个项目肯定赚钱，到时候把前面的钱也一起还给我。我当时讲没有钱。窦国毅讲他认识房从俊，曾经合作过，需要资金他们有，但是需要我出面借钱，然后我就找到了朋友杨石行，窦国毅向杨石行保证就借一段时间，保证还……我与杨石行通过窦国毅认识房从俊、顾波、刘学俊。2015年6月4日在惠泉花园3-301，他们三个在该处办公。当时我们去向他们三人借款，借条当时是写给顾波的，因为杨石行在新世界国际有一个商铺，他们提出要杨石行以商铺为抵押才肯借款。当时还做了一份买卖合同，并进行了网签。还让杨石行写了一个收条，房款已收到。网签之后再回到惠泉花园，收条是写给房从俊的。当时借条载明的借款金额为12万元，没有约定利息，12万元是打入我农业银行卡，当天我就将12万元取现，房从俊跟着我到银行门口，我将其中的4万元现金给了房从俊，当时讲好月息4万元。介绍人窦国毅讲房从俊、顾波、刘学俊是一起专门负责放贷的。利息在交付本金之后要直接扣掉的，所以我就将4万元利息先给房从俊……2015年7月3日、8月3日、9月3日每月归还利息4万元，利息部分是现金支付，部分是打款至刘学俊的银行卡上。现金是直接去惠泉花园支付的，一般他们三人都在场。我所付款项均为利息……因为10月我只支付了利息2万元，房从俊12月3日打电话给我叫我过去，当天下午4、5点左右，我至惠泉花园，当时他们要我付利息。因为我明确付不出利息，他们要求我写了两份借条，一份是写给房从俊（5万元），一份是写给顾波（5万元），写好借条后，房从俊就将5万元转账至我的交通银行卡，现场有一个叫杨礼风的，房从俊他们三人要求我将该5万元立马转账至杨礼风账上，后来我就分了两次分别打款3万元、2万元至杨礼风账户，前后间隔不到五分钟。还有一张写给顾波的5万元是给我的现金，房从俊他们凑了5万元现金，让我拿在手上对我进行了拍照。拍完照之后他们就将该5万元现金拿走。考虑到我从10月开始没有足额支付利息，所以我就同意这么做了，否则我认为房从俊他们不会让我走。该两笔5万元的借条之后，向房从俊等人的还款是归还12万元借条项下的利息。杨石行陈述：我与周敏明是多年同学，关系一直不错。他结婚我也参加的，当时他讲经济压力大，6月的时候跟我讲需要资金周转，要求我将房屋做抵押贷款。当时窦国毅口头承诺按照三分利向我支付利息。6月4日做网签的时候是我、顾波、周敏明到房产公司做的网签，是顾波要求将网签办至房从俊名下……12万元借款我与周敏明一起作为借款人，但当时支付4万元利息我不在现场，周敏明事后打电话给我的……在2016年1月8日房从俊打电话给我让我去一趟，我开车去的，当时介绍人窦国毅已经消失了，周敏明也还不出钱了，问我这个钱怎么办。我当时也明确还不出这个钱，他们就要求我将车先押在惠泉花园，拿钱过来赎车，解决前面12万元的事情。我就与周敏明联系，1月10日我和周敏明就一起去惠泉花园，此时我才知道周敏明于12月3日另外出具了两张各5万元的借条，他们当时讲该两笔5万元是利息，要求我也在上面签字，所以我就签了，不签我估计也走不了。因为该车是我父母的，所以当时我和周敏明答应打3万元赎车，后来周敏明在外面借款3万元和我母亲一起去交通银行打款给刘学俊。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据房从俊举证的2015年12月3日的借条及网银交易明细，可认定房从俊于该日通过网银向周敏明转账5万元。虽周敏明、杨石行提出其当天根据房从俊的要求立即将该5万元转账至杨礼风账上，实际上该笔5万元其并没有拿到，但房从俊对此不予认可，周敏明、杨石行未能就此提供证据予以证明，本院不予采纳。2015年12月3日的《借条》系周敏明、杨石行双方真实意思表示，内容不违反我国法律、相关法规的强制性规定，合法有效。周敏明、杨石行在借款期限届满后未能还本付息，构成违约，应按合同约定承担偿还借款本金及利息的责任。关于利息损失，因借条上约定的年息24%即月息2分不违反法律规定，故房从俊主张按照年利率24%计算本院予以支持。关于周敏明、杨石行辩称房从俊主张的5万元并非借款而是利息，根据周敏明、杨石行在法庭上的陈述，结合房从俊在法庭上的陈述，双方提及的12万元借款，借条是周敏明、杨石行向顾波出具的，其中还涉及周敏明向刘学俊、杨礼风等人转账、杨石行与房从俊网签房屋买卖合同等事实，与本案非同一法律关系，本案中不予理涉，故周敏明、杨石行该辩称意见不能成立，本院不予采纳。周敏明、杨石行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周敏明、杨石行于本判决发生法律效力之日立即归还原告房从俊借款本金5万元并偿付该款自2015年12月3日起至判决给付之日止按年利率24%计算的利息损失。
如果周敏明、杨石行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周敏明、杨石行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。