wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申313号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张韬，男，汉族，1983年5月15日出生，住云南省景洪市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周澄，男，傣族，1982年9月28日出生，住云南省景洪市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方进，男，1985年7月22日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。
上列再审申请人共同委托诉讼代理人：刘云龙，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上列再审申请人共同委托诉讼代理人：肖璐璐，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西双版纳海诚旅游发展有限公司，住所地：云南省景洪市宣慰大道江北告庄西双景综合楼七楼。
法定代表人：周昆，总经理。
委托诉讼代理人：黄娜，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈昭，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人张韬、周澄、方进因与被申请人西双版纳海诚旅游发展有限公司（以下简称海诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终768号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张韬、周澄、方进申请再审称,虽申请人和海诚公司有违约金1000元的约定，但申请人的损失远不止此，还包括因未能办证导致的无法办理贷款损失，该损失无法预估，符合最高法院规定中“损失数额难以确定”的情形，应按照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。其次，因海诚公司至今未足额缴纳土地出让金，法院也未判决其限期代为办理不动产权证，其违约行为仍处于持续状态，二审仍判决违约金1000元，对申请人不公。张韬、周澄、方进请求依法再审，维护其合法权益。
海诚公司提交意见称,被申请人是协助办理房产证不是帮助办理土地证,其已经向产权中心提交了相关材料,也正是其提交了符合规定的材料，申请人才能将房屋产权证办理完毕，故其协助义务已经履行。本案周澄离婚分割财产需要重新签订合同，也是导致土地证办理被延误的重要原因。同时本案还涉及分期拿地后“并证”、分割办证，以及新的不动产登记政策实施等原因，一审在双方有违约金约定的情形下，另行判决申请人承担高额违约金错误，二审改判符合事实和法律。请求驳回对方再审申请。
本院经审查认为，本案争议的是二审对违约金的确定是否恰当的问题。申请人以海诚公司未如期履行报送申办产权登记的相关手续，也未及时缴清土地款，导致其无法取得土地使用权证为由，要求海诚公司按违约天数承担违约责任。根据查明的事实，双方通过签订合同约定，涉案商品房所坐落的的土地使用权的规划用途可能发生变化，申请人对此表示同意并接受，不因此要求海诚公司承担任何违约责任。双方并约定如因海诚公司责任，申请人不能按期取得房屋产权证书的，海诚公司应承担违约金1000元，合同继续履行，申请人不得就此主张其他赔偿。在合同履行过程中，因申请人周澄离婚需分割财产，进行了相关登记和公证事宜，申请人也在2015年4月取得了涉案房屋的产权证书。则根据上述事实，申请人提交的土地局出具给农村信用社的的证明不足以证实海诚公司的违约给其造成的损失低于约定的违约金数额，考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，申请人也没有提出关于限期代办不动产权证的诉讼请求，二审依照双方合同约定判决海诚公司支付违约金，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张韬、周澄、方进的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年六月六日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申313号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张韬，男，汉族，1983年5月15日出生，住云南省景洪市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周澄，男，傣族，1982年9月28日出生，住云南省景洪市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方进，男，1985年7月22日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：刘云龙，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：肖璐璐，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西双版纳海诚旅游发展有限公司，住所地：云南省景洪市宣慰大道江北告庄西双景综合楼七楼。法定代表人：周昆，总经理。委托诉讼代理人：黄娜，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈昭，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人张韬、周澄、方进因与被申请人西双版纳海诚旅游发展有限公司（以下简称海诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28民终768号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张韬、周澄、方进申请再审称,虽申请人和海诚公司有违约金1000元的约定，但申请人的损失远不止此，还包括因未能办证导致的无法办理贷款损失，该损失无法预估，符合最高法院规定中“损失数额难以确定”的情形，应按照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。其次，因海诚公司至今未足额缴纳土地出让金，法院也未判决其限期代为办理不动产权证，其违约行为仍处于持续状态，二审仍判决违约金1000元，对申请人不公。张韬、周澄、方进请求依法再审，维护其合法权益。海诚公司提交意见称,被申请人是协助办理房产证不是帮助办理土地证,其已经向产权中心提交了相关材料,也正是其提交了符合规定的材料，申请人才能将房屋产权证办理完毕，故其协助义务已经履行。本案周澄离婚分割财产需要重新签订合同，也是导致土地证办理被延误的重要原因。同时本案还涉及分期拿地后“并证”、分割办证，以及新的不动产登记政策实施等原因，一审在双方有违约金约定的情形下，另行判决申请人承担高额违约金错误，二审改判符合事实和法律。请求驳回对方再审申请。本院经审查认为，本案争议的是二审对违约金的确定是否恰当的问题。申请人以海诚公司未如期履行报送申办产权登记的相关手续，也未及时缴清土地款，导致其无法取得土地使用权证为由，要求海诚公司按违约天数承担违约责任。根据查明的事实，双方通过签订合同约定，涉案商品房所坐落的的土地使用权的规划用途可能发生变化，申请人对此表示同意并接受，不因此要求海诚公司承担任何违约责任。双方并约定如因海诚公司责任，申请人不能按期取得房屋产权证书的，海诚公司应承担违约金1000元，合同继续履行，申请人不得就此主张其他赔偿。在合同履行过程中，因申请人周澄离婚需分割财产，进行了相关登记和公证事宜，申请人也在2015年4月取得了涉案房屋的产权证书。则根据上述事实，申请人提交的土地局出具给农村信用社的的证明不足以证实海诚公司的违约给其造成的损失低于约定的违约金数额，考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，申请人也没有提出关于限期代办不动产权证的诉讼请求，二审依照双方合同约定判决海诚公司支付违约金，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张韬、周澄、方进的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年六月六日书记员 周 瑶
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白山市江源区松树综合经营处新一号井，住所地白山市。
负责人：彭修利，经理。
委托诉讼代理人：孙国明，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨亮，吉林靖吉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐建，男，1982年6月21日出生，汉族，磐石市润丰矿业有限公司业务经理，住磐石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磐石市润丰矿业有限公司，住所地磐石市。
法定代表人：刘玉琢，经理。
委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
再审申请人白山市江源区松树综合经营处新一号井（以下简称新一号井）因与被申请人徐建、磐石市润丰矿业有限公司（以下简称润丰公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新一号井申请再审称：请求依法撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持新一号井诉讼请求，诉讼费用由润丰公司和徐建承担。事实和理由：（一）润丰公司的代理人汤世海是磐石市法律援助中心律师，本案系标的额巨大的经济案件，其代理行为违反法律规定。（二）煤款欠条原件在新一号井处，应认定润丰公司、徐建欠付煤款613972元。润丰公司出具的2015年9月19日前的称重单没有润丰公司签字，是双方的交易习惯。新一号井提供的24条录音中，徐建承认欠煤款60余万元。新一号井提供的证据足以证明2015年4月、5月、6月为润丰公司、徐建送煤28车的事实。（三）根据民事诉讼的高度盖然性规则能够认定润丰公司、徐建欠新一号井613972元的事实。
本院经审查认为：(一)新一号井主张润丰公司、徐建欠付煤款613972元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，新一号井应对其与润丰公司、徐建之间成立买卖合同关系以及润丰公司、徐建欠付其货款613972元的事实承担举证责任。新一号井主张欠条、供煤小票、电话录音能够证明润丰公司、徐建欠付货款的事实，但润丰公司出具欠条后双方又发生了多笔买卖业务，润丰公司亦多次支付货款，货款结算也不一一对应，无法确认润丰公司是否已经支付欠条中所载明的欠款数额。新一号井原审提供欠条、供煤小票及徐建的电话录音作为其向润丰公司送煤、润丰公司欠付其货款的证据，但其提供的每张供煤小票上“徐建”的签名并非徐建本人签字，真实性无法认定，润丰公司对电话录音亦有异议，原审判决对上述证据不予采信正确。本案双方当事人之间的买卖关系持续了两年，新一号井仅就其中一个时间节点双方结算后形成的欠条主张权利，而对二审期间组织双方对账后，其中存在的差异不能作出合理解释和说明并提供充分有效的证据予以证实，新一号井主张润丰公司、徐建欠付货款613972元缺乏事实依据，原审法院对其诉请未予支持，并无不当。（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院根据证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，高度盖然性规则以举证责任为前提，在优势证据原则理论的基础上，将双方当事人举证内容赋予的证明力作比较。本案中，新一号井提供的证据未能形成完整证据链条，不应视为证明力较大的证据，新一号井主张适用高度盖然性规则缺乏法律依据。（三）润丰公司与其诉讼代理人汤世海之间的委托行为应系双方当事人真实意思表示，汤世海的代理行为不违反《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的禁止性规定。如汤世海的代理行为违反行政管理性规定，当事人可向相关行政机关主张权利。综上，新一号井的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白山市江源区松树综合经营处新一号井的再审申请。
审 判 长 温淑敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一八年五月十五日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白山市江源区松树综合经营处新一号井，住所地白山市。负责人：彭修利，经理。委托诉讼代理人：孙国明，该公司员工。委托诉讼代理人：杨亮，吉林靖吉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐建，男，1982年6月21日出生，汉族，磐石市润丰矿业有限公司业务经理，住磐石市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磐石市润丰矿业有限公司，住所地磐石市。法定代表人：刘玉琢，经理。委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。再审申请人白山市江源区松树综合经营处新一号井（以下简称新一号井）因与被申请人徐建、磐石市润丰矿业有限公司（以下简称润丰公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新一号井申请再审称：请求依法撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持新一号井诉讼请求，诉讼费用由润丰公司和徐建承担。事实和理由：（一）润丰公司的代理人汤世海是磐石市法律援助中心律师，本案系标的额巨大的经济案件，其代理行为违反法律规定。（二）煤款欠条原件在新一号井处，应认定润丰公司、徐建欠付煤款613972元。润丰公司出具的2015年9月19日前的称重单没有润丰公司签字，是双方的交易习惯。新一号井提供的24条录音中，徐建承认欠煤款60余万元。新一号井提供的证据足以证明2015年4月、5月、6月为润丰公司、徐建送煤28车的事实。（三）根据民事诉讼的高度盖然性规则能够认定润丰公司、徐建欠新一号井613972元的事实。本院经审查认为：(一)新一号井主张润丰公司、徐建欠付煤款613972元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，新一号井应对其与润丰公司、徐建之间成立买卖合同关系以及润丰公司、徐建欠付其货款613972元的事实承担举证责任。新一号井主张欠条、供煤小票、电话录音能够证明润丰公司、徐建欠付货款的事实，但润丰公司出具欠条后双方又发生了多笔买卖业务，润丰公司亦多次支付货款，货款结算也不一一对应，无法确认润丰公司是否已经支付欠条中所载明的欠款数额。新一号井原审提供欠条、供煤小票及徐建的电话录音作为其向润丰公司送煤、润丰公司欠付其货款的证据，但其提供的每张供煤小票上“徐建”的签名并非徐建本人签字，真实性无法认定，润丰公司对电话录音亦有异议，原审判决对上述证据不予采信正确。本案双方当事人之间的买卖关系持续了两年，新一号井仅就其中一个时间节点双方结算后形成的欠条主张权利，而对二审期间组织双方对账后，其中存在的差异不能作出合理解释和说明并提供充分有效的证据予以证实，新一号井主张润丰公司、徐建欠付货款613972元缺乏事实依据，原审法院对其诉请未予支持，并无不当。（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院根据证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，高度盖然性规则以举证责任为前提，在优势证据原则理论的基础上，将双方当事人举证内容赋予的证明力作比较。本案中，新一号井提供的证据未能形成完整证据链条，不应视为证明力较大的证据，新一号井主张适用高度盖然性规则缺乏法律依据。（三）润丰公司与其诉讼代理人汤世海之间的委托行为应系双方当事人真实意思表示，汤世海的代理行为不违反《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的禁止性规定。如汤世海的代理行为违反行政管理性规定，当事人可向相关行政机关主张权利。综上，新一号井的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白山市江源区松树综合经营处新一号井的再审申请。审 判 长  温淑敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  宋姜美二〇一八年五月十五日书 记 员  蔺 宇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6345号
上诉人（原审原告）：李家琨，男，1951年7月18日出生，汉族，天津市邮政分公司退休职工，住天津市河西区。
上诉人（原审原告）：李爱琴，女，1953年8月5日出生，汉族，天津市佳悦衣箱厂退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李家琨（夫妻关系），住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西南侧新隆轩20号楼二层。
主要负责人：王超月，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京三百六十度国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号院2号楼2-1内400室。
法定代表人：刘卿，董事长。
委托诉讼代理人：时静爽，天津秉钧律�事务所律师。
上诉人李家琨、李爱琴因与被上诉人北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）、北京三百六十度国际旅行社有限公司（以下简称北京公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初6858号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李家琨、李爱琴上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。主要理由：两公司是上下级关系，共同经营，其中北京公司还在正常经营中，这次报名是以年会的形式，天津分公司没有国外旅游资质，所以北京公司为主。相关人员涉嫌诈骗与我们正常出行没有关系，我们的钱交给了公司，没有交给涉案人员，有公章合同为证，所以北京公司必须承担法律责任。
被上诉人北京公司辩称，天津分公司的实际负责人王树来因刑事案件已经被刑事拘留，处于刑事侦查阶段，所以仅代表北京公司来参与诉讼。我公司本身也是刑事案件的受害者，王树来与公司合作的初衷便是通过我公司的名义收取旅游保证资金。但其进行违法犯罪活动，其所有行为与我公司无关，并且双方也有相关的协议，约定王树来不能进行任何非法活动，且天津分公司是自收自支，我公司并未收取过上诉人的任何保证金以及相关的任何费用。所以本案应待刑事案件审理结束再进行民事案件的审理，根据法律规定也是先刑后民。
被上诉人天津分公司未到庭参加诉讼。
李家琨、李爱琴向一审法院起诉请求：1.要求被告继续履行合同，如不能履行合同，要求被告退还旅游款14000元，并按合同赔偿原告经济损失1000元,合计15000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为：案外人天津市泳利国际旅行社有限公司（以下简称泳利公司）的法定代表人王树来亦为被告天津分公司的原负责人，且就职于泳利公司的部分相关人员亦在被告天津分公司任职。王树来及在上述两公司任职的部分相关人员涉嫌分别以上述两公司的名义与含本案原告在内的“客户”签订旅游合同，骗取保证金、押金等钱款，现王树来及在上述两公司任职的部分相关人员已因涉嫌诈骗罪被公安部门采取强制措施。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回原告的起诉。综上所述，本案不属于民事案件受理范围。裁定：驳回原告李家琨、李�琴的起诉。案件受理费175元，退还原告。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被上诉人天津分公司的实际负责人王树来因刑事案件已经被刑事拘留，本案的情形符合上述规定，不属于民事案件受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。
综上，上诉人李家琨、李爱琴的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈连刚
审 判 员 张玉明
代理审判员 邵 丹
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 姜腾飞
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使�裁定。
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1900号
原告：杨智慧，男，1966年2月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：杨慧，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：杨永盛，男，1974年10月14日出生，身份证号码150222197410143535�汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。
原告杨智慧诉被告杨慧、杨永盛民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨智慧、被告杨永盛到庭参加诉讼。被告杨慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨智慧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款20000元；2、判令二被告支付原告借款本金20000元的利息，从借款之日起至还清本利之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年6月2日，杨慧、杨永盛向借款20000元，口头约定月息3%，以实际天数计算利息，并约定按月付息。之后，杨智慧向被告杨慧、杨永盛主张还款，杨慧、杨永盛未履�还款义务。现原告杨智慧诉至法院，诉请如前。
被告杨慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供书面答辩。
被告杨永盛辩称：杨慧和杨智慧办理借款手续时，找到杨永盛说需要担保人签字，杨永盛以为自己是担保人就在借条上签了自己�名字。杨永盛认为该笔借款是杨慧借的，也是杨慧使用了该笔借款，该笔借款应该由杨慧偿还，不应该由杨永盛偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月2日，杨慧、杨永盛给杨智慧出具借条一张，载明“今借到杨志慧现金（20000元，贰万元整）。借款人：杨慧、杨永盛。”
本院认为，原告杨智慧与被告杨慧、杨永盛之间的借款关系明确，事实清楚，证据充分，被告杨慧、杨永盛向原告杨智慧借款并出具借条，就应当偿还原告杨智慧借款。被告杨慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。被告杨永盛抗辩主张自己是担保人，但未提供证据予以证明，理由不能成立，本院不予采信，故原告杨智慧请求被告杨慧、杨永盛偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。关于原告杨智慧主张二被告偿还20000元借款利息，从借款之日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明借贷双方有利息的约定，故该项主张不能成立，考虑原告的实际损失，本院支持从起诉之日即2017年10月30日起至本息付清之日止，由二被告按照年利率6%支付原告20000元借款的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》 ****第一百一十八条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨慧、杨永盛于本判决生效后五日内偿还原告杨智慧借款20000元；
二、被告杨慧、杨永盛于本判决生效后五日内偿还原告杨智慧借款20000元的利息（从2017年10月30日起至本息付清之日止，按照年利率6%计算利息）；
三、驳回原告杨智慧其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由被告杨慧、杨永盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长李晓东
审判员任忠利
人民陪审员柳智明
二○一八年五月七日
书记员杨振东
****
****
****
****
****
****
**附 :相关法律条文**
**** **《中华人民共和国民法总则》**
****第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
**** **《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**** **《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1900号原告：杨智慧，男，1966年2月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被告：杨慧，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：杨永盛，男，1974年10月14日出生，身份证号码150222197410143535�汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。原告杨智慧诉被告杨慧、杨永盛民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨智慧、被告杨永盛到庭参加诉讼。被告杨慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨智慧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款20000元；2、判令二被告支付原告借款本金20000元的利息，从借款之日起至还清本利之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年6月2日，杨慧、杨永盛向借款20000元，口头约定月息3%，以实际天数计算利息，并约定按月付息。之后，杨智慧向被告杨慧、杨永盛主张还款，杨慧、杨永盛未履�还款义务。现原告杨智慧诉至法院，诉请如前。被告杨慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供书面答辩。被告杨永盛辩称：杨慧和杨智慧办理借款手续时，找到杨永盛说需要担保人签字，杨永盛以为自己是担保人就在借条上签了自己�名字。杨永盛认为该笔借款是杨慧借的，也是杨慧使用了该笔借款，该笔借款应该由杨慧偿还，不应该由杨永盛偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月2日，杨慧、杨永盛给杨智慧出具借条一张，载明“今借到杨志慧现金（20000元，贰万元整）。借款人：杨慧、杨永盛。”本院认为，原告杨智慧与被告杨慧、杨永盛之间的借款关系明确，事实清楚，证据充分，被告杨慧、杨永盛向原告杨智慧借款并出具借条，就应当偿还原告杨智慧借款。被告杨慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。被告杨永盛抗辩主张自己是担保人，但未提供证据予以证明，理由不能成立，本院不予采信，故原告杨智慧请求被告杨慧、杨永盛偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。关于原告杨智慧主张二被告偿还20000元借款利息，从借款之日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明借贷双方有利息的约定，故该项主张不能成立，考虑原告的实际损失，本院支持从起诉之日即2017年10月30日起至本息付清之日止，由二被告按照年利率6%支付原告20000元借款的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨慧、杨永盛于本判决生效后五日内偿还原告杨智慧借款20000元；二、被告杨慧、杨永盛于本判决生效后五日内偿还原告杨智慧借款20000元的利息（从2017年10月30日起至本息付清之日止，按照年利率6%计算利息）；三、驳回原告杨智慧其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由被告杨慧、杨永盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长李晓东审判员任忠利人民陪审员柳智明二○一八年五月七日书记员杨振东附:相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初1521号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行。地址：陕西省安康市旬阳县。
负责人：郭振军，系支行行长。
委托代理人：ＸＸ，男，1992年9月20日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。
被告：陈胜利，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。
中国邮政储蓄银行股份公司旬阳县支行和陈胜利信用卡纠纷一案，本案于2018年9月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄恒
二〇一八年九月十七日
书记员 李伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4944号
上诉人（原审被告）：三河国宇塑料包装有限公司，住所地三河市高楼镇。
法定代表人：高泉理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭昊，河北郑志刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张菊华，女，1969年10月3日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：张法贤，男，1996年12月18日出生，汉族，住三河市,系张菊华之子。
上诉人三河国宇塑料包装有限公司因与被上诉人张菊华劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三河国宇塑料包装有限公司上诉请求：1.撤销（2018）冀1082民初4466号民事判决书第一项，依法改判三河国宇塑料包装有限公司向张菊华支付停工留薪期工资差额11278.5元；2.撤销(2018)冀1082民初4466号民事判决书第三项，依法改判驳回张菊华要求三河国宇塑料包装有限公司支付其住院期间生活护理费诉讼请求，并改判三河国宇塑料包装有限公司按每天100元标准支付张菊华住院期间护理费；3.撤销(2018)冀1082民初4466号民事判决书第四项，依法改判驳回张菊华要求三河国宇塑料包装有限公司支付其经济补偿金的诉讼请求；4.一审、二审诉讼费用由张菊华承担。事实与理由：一、一审判决对张菊华受伤前12个月平均工资认定错误。二、一审判决事项存在明显错误。张菊华在仲裁阶段提出的仲裁请求其中一项，为要求三河国宇塑料包装有限公司支付其“停工留薪期内”的生活护理费。但张菊华在一审时提出的诉讼请求却为要求三河国宇塑料包装有限公司支付其“住院期间”的生活护理费。三、一审判决认定住院期间护理费过高。四、张菊华主张经济补偿金的诉讼请求理应驳回。
张菊华答辩称，关于张菊华月平均工资的认定，《工伤保险条例》第64条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资”。这里明确规定是指工伤前12个月的平均月缴费工资，而不是三河国宇塑料包装有限公司所说的所谓12个自然月。张菊华住院期间的生活护理费，在仲裁期间双方已达成一致，仲裁委也予以裁决。因此，一审判决并无不当，更不存在三河国宇塑料包装有限公司所说的“超范围错判”等问题。关于解除劳动关系后补偿金的问题，张菊华认为与三河国宇塑料包装有限公司解除劳动关系，仲裁委仲裁时已确认，并裁决三河国宇塑料包装有限公司给付张菊华一次性伤残就业补助金3799.14元。一审法庭以2018年1月8日仲裁委确认的解除劳动关系的日期，判定张菊华与三河国宇塑料包装有限公司解除了劳动关系，并判处三河国宇塑料包装有限公司给付张菊华经济补偿金，既有事实基础，也有法律依据。三河国宇塑料包装有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张菊华向一审法院起诉请求：1.请求三河国宇塑料包装有限公司支付停工留薪期工资14474元；2.请求三河国宇塑料包装有限公司支付张菊华工伤住院期间的生活护理费13318元；3.请求三河国宇塑料包装有限公司支付一次性伤残就业补助金3799元；4.请求三河国宇塑料包装有限公司支付张菊华终止劳动关系的经济补偿金41602元；5.诉讼费用由三河国宇塑料包装有限公司承担。
一审法院认定事实：张菊华以三河国宇塑料包装有限公司为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付：一、2016年12月14日至2017年7月13日和2017年9月11日至10月4日的停工留薪期工资19711.9元和一切福利待遇（包括指手套、食用油、节假日发放的钱数）；二、停工留薪期内生活护理费28459.90元；三、终止劳动关系后一次性伤残就业补助金28451.60元；4、终止劳动、人事关系后经济补偿51212.88元。三河市劳动争议仲裁委员会于2018年5月7日作出三劳人仲案[2018]4号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人停工留薪期工资差额11278.5元、一次性伤残就业补助金3799.14元、住院期间的护理费13318.81元；二、被申请人于本裁决生效后五日内给付申请人一桶食用油；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述第一项共计28396.45元，由被申请人于本裁决书生效后五日内支付申请人。张菊华对于仲裁委员会计算的月平均工资标准及是否支付经济补偿金项目不认可，对其它均认可。三河国宇塑料包装有限公司对住院期间的护理费不认可，主张应以每天100元计算。一审庭审中亦查明，三河国宇塑料包装有限公司员工每年均有一个月无薪假期，根据双方认可的张菊华工资单，张菊华的月平均工资应为3777.39元。
一审法院认为，对于仲裁裁决张菊华、三河国宇塑料包装有限公司双方无争议的事实予以确认。根据张菊华的月平均工资情况，三河国宇塑料包装有限公司应当向张菊华支付停工留薪期工资14441.73元（3777.39元×7个月－12000元）。关于张菊华主张三河国宇塑料包装有限公司支付解除劳动关系经济补偿金，张菊华以三河国宇塑料包装有限公司没有按照法律规定向张菊华支付停工留薪期工资为由主张解除劳动关系经济补偿金于法无据，张菊华以三河国宇塑料包装有限公司没有为张菊华缴纳社保为由主张解除劳动关系经济补偿金，一审法院予以支持。张菊华于2018年1月8日向仲裁委员会申请仲裁要求支付一次性伤残就业补助金，应当视为张菊华与三河国宇塑料包装有限公司解除劳动关系，故三河国宇塑料包装有限公司应当支付张菊华解除劳动关系经济补偿金41551.29元[3777.39元×11个月(张菊华2007年3月入职，2018年1月离职)]。关于停工留薪期内护理费标准问题，符合《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第三款的规定，故对于三河国宇塑料包装有限公司的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条的规定，判决：一、三河国宇塑料包装有限公司支付张菊华停工留薪期工资差额14441.73元；二、三河国宇塑料包装有限公司支付张菊华一次性伤残就业补助金3799.14元；三、三河国宇塑料包装有限公司支付张菊华住院期间护理费13318.81元；四、三河国宇塑料包装有限公司支付张菊华解除劳动关系经济补偿金41551.29元；上述四项共计73110.97元，三河国宇塑料包装有限公司于判决生效后三日内向张菊华支付。五、三河国宇塑料包装有限公司于判决生效后三日内向张菊华给付食用油一桶。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由三河国宇塑料包装有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三河国宇塑料包装有限公司就其上诉主张没有证据证实。一审法院根据现有证据材料并经全面审核，对双方争议的事实进行判断后所作出的认定并无不妥。综上所述，三河国宇塑料包装有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三河国宇塑料包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 宋 强
审判员 赵洪亮
二〇一八年八月三十一日
书记员 于学娇
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107财保28号
申请人：海南诚家房地产经纪有限公司，住所地海口市美兰区。
法定代表人：王海深，该公司总经理。
申请人：海南诚家房地产经纪有限公司滨江帝景分店，住所地海口市琼山区。
法定代表人：王海深，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：温雅，北京盈科（海口）律师事务所律师。
被申请人：唐党恩，男，汉族，1977年11月20日出生。
申请人海南诚家房地产经纪有限公司、海南诚家房地产经纪有限公司滨江帝景分店于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封被申请人唐党恩名下海口市琼山区新大洲大道521号惠丰*碧水江畔C、E、F座商住楼11层F座1101房的房产[房产证号：琼（2018）海口市不动产权第XX**号]，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。
经审查，本院认为，申请人海南诚家房地产经纪有限公司、海南诚家房地产经纪有限公司滨江帝景分店为防止被申请人唐党恩转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人唐党恩名下海口市琼山区新大洲大道521号惠丰*碧水江畔C、E、F座商住楼11层F座1101房的房产[房产证号：琼（2018）海口市不动产权第XX**号]，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起三年。
案件申请费5000元，由申请人海南诚家房地产经纪有限公司、海南诚家房地产经纪有限公司滨江帝景分店预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林玥希
二〇一八年五月十六日
法官助理 郭丽娜
书 记 员 林友斌
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107财保28号申请人：海南诚家房地产经纪有限公司，住所地海口市美兰区。法定代表人：王海深，该公司总经理。申请人：海南诚家房地产经纪有限公司滨江帝景分店，住所地海口市琼山区。法定代表人：王海深，该公司经理。共同委托诉讼代理人：温雅，北京盈科（海口）律师事务所律师。被申请人：唐党恩，男，汉族，1977年11月20日出生。申请人海南诚家房地产经纪有限公司、海南诚家房地产经纪有限公司滨江帝景分店于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封被申请人唐党恩名下海口市琼山区新大洲大道521号惠丰·碧水江畔C、E、F座商住楼11层F座1101房的房产[房产证号：琼（2018）海口市不动产权第XX**号]，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。经审查，本院认为，申请人海南诚家房地产经纪有限公司、海南诚家房地产经纪有限公司滨江帝景分店为防止被申请人唐党恩转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人唐党恩名下海口市琼山区新大洲大道521号惠丰·碧水江畔C、E、F座商住楼11层F座1101房的房产[房产证号：琼（2018）海口市不动产权第XX**号]，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起三年。案件申请费5000元，由申请人海南诚家房地产经纪有限公司、海南诚家房地产经纪有限公司滨江帝景分店预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 林玥希二〇一八年五月十六日法官助理 郭丽娜书 记 员 林友斌法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初118号
原告：临夏县农村信用合作联社
法定代理人：陈正（理事长），男，东乡族。
委托诉讼代理人：张某某（风险管理部经理）
被告：杨某某，男，汉族，住临夏县。
被告：杨某某1，男，汉族，住临夏县。
被告：杨某某2，男，汉族，住临夏县。
被告：杨某某3，男，汉族，住临夏县。
被告：杨某某4，男，汉族，住临夏县。
被告：杨某某5，男，汉族，住临夏县。
被告：杨某某6，男，汉族，住临夏县。
被告：唐某某，男，汉族，住临夏县。
原告临夏县农村信用合作联社诉被告杨某某等8人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
2013年1月至29月，被告杨某某从临夏县农村信用合作联社贷款2000000元，贷款到期日为2014年1月28日。还款期限届满后，被告至今未付款。现原告向法院起诉要求被告偿还结欠本金2000000元截止2018年1月3日产生借款利息1277992.17元，本息合计3277992.17元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨某某偿还原告临夏县农村信用合作联社贷款2000000元及利息1277992.17元合计3277992.12元（于2018年8月30日前付1638996.06元，2018年10月30日前付1638996.06元），2018年1月12日至2018年10月30日之间产生的利息按临夏县农村合作联社的计算标准为准。
二、被告杨某某1、杨某某2、杨某某3、杨某某4、杨发挥、杨某某6、唐某某不承担责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费33024元，减半收取16512元由被告杨某某负担。
本调解书经各双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 马玉林
二〇一八年三月十三日
书记员 高 雯
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初530号
原告朱文文，男，汉族，生于1972年6月14日，住甘肃省甘谷县。
被告永靖县广厦房地产开发有限公司。住所地：永靖县。
法定代表人：曾小军，该公司经理。
被告：虎林云，男，汉族，生于1986年3月，住甘肃省和政县。
本院在审理原告朱文文诉被告永靖县广厦房地产开发有限公、虎林云建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱文文于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文文撤回起诉。
案件受理费7210元，减半收取360.5元，由原告朱文文负担。
审 判 长 祁永成
人民陪审员 陆海涛
人民陪审员 焦芬玲
二〇一八年五月八日
书 记 员 张彦玲
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初1024号
原告：张某某，男，汉族，住临夏县。
委托诉讼代理人：张某某1，男，汉族，住临夏县。
被告：鲁某某，男，汉族，住临夏县尹集镇。
原告张某某诉被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告与被告是同学关系，被告经营草鸡养殖、销售，由于资金周转不灵，在2017年4月向原告借钱，原告给被告转账30000元，并书写了借条一份，2018年5月底，被告给原告偿还了10000元，剩余20000元未偿还。后经原告多次索要，被告均未给付，现原告向法院起诉一、请求被告偿还所借现金20000元，利息一年3000元；二、请求法院判令被告赔偿原告误工费、路费计9000元；三、请求法院依法判令本案费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告鲁某某给付原告张某某借款及利息23000元（从2018年9月份开始每月30日前偿还5000元，4个月还清20000元借款，第五个月偿还3000元）；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费600元，减半收取300元由被告鲁某某负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马玉林
二〇一八年九月三日
书记员 高 雯
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终5823号
上诉人（原审原告）：周某，男，2014年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
法定代理人：王某（周某之母），住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：天津保利昆仑房地产开发有限公司,住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部441号。
法定代表人：李勇，经理。
上诉人周某因与被上诉人天津保利昆仑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人周某经综合考虑，于2018年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹 静
代理审判员 苏美玉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张宇尘
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初695号
原告：张彪，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。
被告：李智龙，男，1967年2月8日出生，汉族，隆德县疾控中心医生，住宁夏隆德县。
原告张彪与被告李智龙保证合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪到庭参加诉讼，被告李智龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月18日，齐德胜向原告借款5万元，约定2016年12月18日偿还。被告为齐德胜该借款提供担保，承诺齐德胜逾期不还款，由被告负责偿还。该款到期后，齐德胜未偿还且无法联系。原告要求被告承担保证责任，被告借口拒绝承担保证责任。
被告经传票传唤未到庭，在答辩期限内提供了书面答辩意见称，2016年9月，齐德胜称其办学生辅导学校需要资金周转，找我借钱，我说资金紧张帮不上钱，他要求我为其提供担保。两天后，齐德胜要我到隆德县建行楼下一辆轿车里签字借钱。原告将钱借给了齐德胜，我问齐德胜多少钱，齐德胜告诉我说是4.5万元，原告称其扣除了0.5万元的利息。借款半个月后，我问齐德胜向原告的还款情况，齐德胜说还了点，剩余款到一月后再还，之后是否再还款我就不知道了。齐德胜套骗我现金10万多元，目前我的工资还在扣还贷款，我没有能力还款。该款应等待齐德胜骗钱案件追缴及齐德胜出狱后偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，齐德胜以办学资金周转困难为借口，向原告骗取”借款”5万元，被告为该笔”借款”提供担保。2018年6月27日，宁夏回族自治区固原市中级人民法院作出（2018）宁04刑终59号刑事判决书，认定齐德胜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取包括本案原告所诉资金及其他被害人现金共计134.465万元，构成诈骗罪。被判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元，并责令齐德胜退赔包括原告等在内各被害人经济损失134.465万元。
以上事实有原告提供的借条、担保证明、收入证明及本院依职权调取的宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04刑终59号刑事判决书在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；”被告为齐德胜担保向原告的”借款”被宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04刑终59号刑事判决书确认为齐德胜诈骗罪犯罪所得，并责令齐德胜退赔。因此，原告与齐德胜之间的借贷合同无效。依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款”担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告与被告之间的担保合同亦无效，故原告要求被告承担保证责任的请求没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张彪的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告张彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员赵艳琳
二○一八年七月十八日
书记员李晓晖
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一项有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利息；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0423民初695号原告：张彪，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。被告：李智龙，男，1967年2月8日出生，汉族，隆德县疾控中心医生，住宁夏隆德县。原告张彪与被告李智龙保证合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪到庭参加诉讼，被告李智龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月18日，齐德胜向原告借款5万元，约定2016年12月18日偿还。被告为齐德胜该借款提供担保，承诺齐德胜逾期不还款，由被告负责偿还。该款到期后，齐德胜未偿还且无法联系。原告要求被告承担保证责任，被告借口拒绝承担保证责任。被告经传票传唤未到庭，在答辩期限内提供了书面答辩意见称，2016年9月，齐德胜称其办学生辅导学校需要资金周转，找我借钱，我说资金紧张帮不上钱，他要求我为其提供担保。两天后，齐德胜要我到隆德县建行楼下一辆轿车里签字借钱。原告将钱借给了齐德胜，我问齐德胜多少钱，齐德胜告诉我说是4.5万元，原告称其扣除了0.5万元的利息。借款半个月后，我问齐德胜向原告的还款情况，齐德胜说还了点，剩余款到一月后再还，之后是否再还款我就不知道了。齐德胜套骗我现金10万多元，目前我的工资还在扣还贷款，我没有能力还款。该款应等待齐德胜骗钱案件追缴及齐德胜出狱后偿还。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，齐德胜以办学资金周转困难为借口，向原告骗取”借款”5万元，被告为该笔”借款”提供担保。2018年6月27日，宁夏回族自治区固原市中级人民法院作出（2018）宁04刑终59号刑事判决书，认定齐德胜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取包括本案原告所诉资金及其他被害人现金共计134.465万元，构成诈骗罪。被判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元，并责令齐德胜退赔包括原告等在内各被害人经济损失134.465万元。以上事实有原告提供的借条、担保证明、收入证明及本院依职权调取的宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04刑终59号刑事判决书在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；”被告为齐德胜担保向原告的”借款”被宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04刑终59号刑事判决书确认为齐德胜诈骗罪犯罪所得，并责令齐德胜退赔。因此，原告与齐德胜之间的借贷合同无效。依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款”担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告与被告之间的担保合同亦无效，故原告要求被告承担保证责任的请求没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张彪的诉讼请求。案件受理费525元，由原告张彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员赵艳琳二○一八年七月十八日书记员李晓晖附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利息；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初221号
原告：刘某某，女，汉族，小学文化，农民，住临夏县。
被告：尹某某，男，汉族，小学文化，农民，原籍内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗贲红镇。现住临夏县。
原告刘某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚后生育两女一男孩由原告抚养；3.被告承担孩子抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍于2003年4月登记结婚，被告招赘到原告家。婚后夫妻感情一般，生育两女一男孩。在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾。2016年8月，原、被告再次发生矛盾后，双方分居至今。
尹某某辩称，原、被告婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间，虽然因生活琐事发生过矛盾，但被告认为还有和好的可能，且双方于2017年11月才分居，故不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：原、被告经人介绍于2003年4月招赘登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育两女一男孩。2004年1月生育长女刘XX；2009年6月生育次女刘XX1；2011年4月生育儿子刘XX2。在共同生活期间，双方为生活琐事发生过矛盾。2017年11月，原、被告又因生活琐事发生矛盾后，双方分居。
本院认为，原、被告登记结婚，且生有三个孩子，虽在共同生活期间发生过矛盾，但只要原告放弃离婚念头、以多年的夫妻感情和孩子利益为重，夫妻和好是完全有希望的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告尹某某离婚。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 张喜庆
二〇一八年四月九日
书记员 高惠洁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终404号
上诉人（一审起诉人）：白城德盛热力有限责任公司，住所地白城市民生东路5-1号。
法定代表人：赵大为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王恩友，男，1951年2月2日出生，汉族，住白城市洮北区。
上诉人白城德盛热力有限责任公司诉邹继德与公司有关的纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2018）吉08民初12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白城德盛热力有限责任公司上诉请求：撤销白城市中级人民法院（2018）吉08民初12号民事裁定书，依法改判，裁定由吉林省白城市中级人民法院对本案依法立案审理。事实与理由：上诉人认为一审法院事实认定不清，程序违法。首先，上诉人与邹继德之间是平等的主体关系。1、任何民事主体在民事法律关系中的法律地位是完全平等的，根据我国《民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”的规定，本案属于公司与公民之间的因损害公司利益所产生的民事财产纠纷。2、根据我国现行《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第二十三条的规定，对于董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，公司可以起诉其要求承担赔偿责任，对此，法律已经明确赋予了公司该项诉讼权利。一审法院的认定是对上诉人的诉讼权利的一种剥夺。其次，一审法院认定邹继德涉嫌刑事犯罪，不予受理的裁定，属于程序违法。1、根据《民事案由》第八部分，与公司、证券、保险、票据有关的民事纠纷项下的256《损害公司利益责任纠纷》的规定，公司股东滥用股东权利或董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益的纠纷属于人民法院受案范围。2、根据《民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，人民法院在立案审查过程中是形式审查，符合立案条件的，应予立案。而一审法院对于本案不予立案的理由为邹继德涉嫌刑事犯罪，从而是对本案的实体进行了审理，因此，一审法院程序违法。3、根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》以及《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，法院在审理过程中，若发现案件涉嫌刑事犯罪的，应当将案件移送有关公安机关或检察机关查处。虽一审法院对此进行了认定，但也没有将本案移交公安机关处理，属于违反法定程序。再次，一审法院超期答复上诉人立案与否，属于程序违法。根据《民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，一审法院在立案过程中用了一个多月的审查程序属于严重违法。
本院认为，本案上诉人白城德盛热力有限责任公司起诉称，邹继德在任公司法定代表人期间造成公司经济损失，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条之规定，请求人民法院判令邹继德承担赔偿责任。白城德盛热力有限责任公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件，应当受理。原审法院以原告与被告之间非平等主体及该案可能涉及刑事犯罪为由对白城德盛热力有限责任公司的起诉不予受理有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销白城市中级人民法院（2018）吉08民初12号民事裁定；
二、本案指令白城市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婧
代理审判员 孙 妍
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李向超
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民终404号上诉人（一审起诉人）：白城德盛热力有限责任公司，住所地白城市民生东路5-1号。法定代表人：赵大为，该公司董事长。委托诉讼代理人：王恩友，男，1951年2月2日出生，汉族，住白城市洮北区。上诉人白城德盛热力有限责任公司诉邹继德与公司有关的纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2018）吉08民初12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。白城德盛热力有限责任公司上诉请求：撤销白城市中级人民法院（2018）吉08民初12号民事裁定书，依法改判，裁定由吉林省白城市中级人民法院对本案依法立案审理。事实与理由：上诉人认为一审法院事实认定不清，程序违法。首先，上诉人与邹继德之间是平等的主体关系。1、任何民事主体在民事法律关系中的法律地位是完全平等的，根据我国《民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”的规定，本案属于公司与公民之间的因损害公司利益所产生的民事财产纠纷。2、根据我国现行《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条的规定，对于董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，公司可以起诉其要求承担赔偿责任，对此，法律已经明确赋予了公司该项诉讼权利。一审法院的认定是对上诉人的诉讼权利的一种剥夺。其次，一审法院认定邹继德涉嫌刑事犯罪，不予受理的裁定，属于程序违法。1、根据《民事案由》第八部分，与公司、证券、保险、票据有关的民事纠纷项下的256《损害公司利益责任纠纷》的规定，公司股东滥用股东权利或董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益的纠纷属于人民法院受案范围。2、根据《民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，人民法院在立案审查过程中是形式审查，符合立案条件的，应予立案。而一审法院对于本案不予立案的理由为邹继德涉嫌刑事犯罪，从而是对本案的实体进行了审理，因此，一审法院程序违法。3、根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》以及《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，法院在审理过程中，若发现案件涉嫌刑事犯罪的，应当将案件移送有关公安机关或检察机关查处。虽一审法院对此进行了认定，但也没有将本案移交公安机关处理，属于违反法定程序。再次，一审法院超期答复上诉人立案与否，属于程序违法。根据《民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，一审法院在立案过程中用了一个多月的审查程序属于严重违法。本院认为，本案上诉人白城德盛热力有限责任公司起诉称，邹继德在任公司法定代表人期间造成公司经济损失，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条之规定，请求人民法院判令邹继德承担赔偿责任。白城德盛热力有限责任公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件，应当受理。原审法院以原告与被告之间非平等主体及该案可能涉及刑事犯罪为由对白城德盛热力有限责任公司的起诉不予受理有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销白城市中级人民法院（2018）吉08民初12号民事裁定；二、本案指令白城市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 婧代理审判员 孙 妍代理审判员 杨丽娜二〇一八年六月十二日书 记 员 李向超
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初155号
原告：顾某某，男，汉族，住临夏县。
被告：仰某某，男，汉族，住临夏县。
委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，住临夏县。
原告顾某某诉被告仰某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
2017年2月，原告和被告的舅舅将在积石山合伙开一家建材的铺子，转让给被告。被告一直欠原告10200元，后经原告多次索要，被告均未给付。现原告向法院起诉要求被告偿还欠款10200元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告仰某某给付原告顾某某欠款10200元（于2018年9月1日前全部付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费55元，减半收取27.5元由被告仰某某负担。
本调解书经各双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 马玉林
二〇一八年三月九日
书记员 马 朝
甘肃省古浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初1910号
原告：甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县国际陆港武威保税物流中心C区。
法定代理人：严秀芬。
委托诉讼代理人：赵文昌，男,1971年6月1日出生，住甘肃省古浪县。
被告：张兆发，男，1953年6月23日生，住甘肃省古浪县。
原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司诉被告张兆发种植回收合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，现原告以被告已给付欠款为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告甘肃史丹利森源富明农业服务有限公司负担。
代理审判员王子祥
二〇一八年八月一日
书记员王亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省古浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初1910号原告：甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县国际陆港武威保税物流中心C区。法定代理人：严秀芬。委托诉讼代理人：赵文昌，男,1971年6月1日出生，住甘肃省古浪县。被告：张兆发，男，1953年6月23日生，住甘肃省古浪县。原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司诉被告张兆发种植回收合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，现原告以被告已给付欠款为由，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告甘肃史丹利森源富明农业服务有限公司负担。代理审判员王子祥二〇一八年八月一日书记员王亚男
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2602号
上诉人（原审原告）：赵德双，男，1989年2月2日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：郭尚玉，吉林正霄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司（原名为国网吉林榆树市供电有限公司），住所地：吉林省长春市榆树市工农大街150号。
负责人：王胜强。
委托诉讼代理人：马俊东，公司法律顾问。
上诉人赵德双因与上诉人国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司触电人身损害责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初6560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵德双未在指定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵德双自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 杨皓翔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终2602号上诉人（原审原告）：赵德双，男，1989年2月2日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：郭尚玉，吉林正霄律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司（原名为国网吉林榆树市供电有限公司），住所地：吉林省长春市榆树市工农大街150号。负责人：王胜强。委托诉讼代理人：马俊东，公司法律顾问。上诉人赵德双因与上诉人国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司触电人身损害责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初6560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵德双未在指定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵德双自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宇代理审判员  高云燕代理审判员  曾范军二〇一八年八月三十一日书 记 员  杨皓翔
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1502号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君。
被告周喜，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告周喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告周喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年3月8日被告周喜向原告申请贷款40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年3月8日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务。故依法诉至法院，请求被告周喜偿还贷款本金40000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年12月21日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年3月8日被告周喜在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年3月8日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年3月8日被告周喜在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年3月8日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年3月8日至2014年1月8日每月给付利息，2014年1月9日至2014年3月8日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2013年12月8号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告周喜未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告周喜未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年3月8日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告周喜签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年3月8日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息2013年3月8日至2014年1月8日每月给付利息，2014年1月9日至2014年3月8日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告周喜偿还贷款本金40000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年1月10日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告周喜未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周喜于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金40000元及利息（以40000元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年1月10日起至履行完毕时止）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周喜负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1502号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，现住所阿城区胜利街。
被告周喜，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇吉兴村*组。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告周喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告周喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年3月8日被告周喜向原告申请贷款40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年3月8日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务。故依法诉至法院，请求被告周喜偿还贷款本金40000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年12月21日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年3月8日被告周喜在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年3月8日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2013年3月8日被告周喜在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年3月8日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年3月8日至2014年1月8日每月给付利息，2014年1月9日至2014年3月8日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2013年12月8号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份。拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告周喜未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告周喜未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年3月8日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告周喜签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年3月8日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息2013年3月8日至2014年1月8日每月给付利息，2014年1月9日至2014年3月8日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告周喜偿还贷款本金40000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年1月10日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告周喜未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金40000元及利息（以40000元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年1月10日起至履行完毕时止）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周喜负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：赵冬岩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1400号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：南安市石井镇刘一平烟杂店，经营地址南安市石井镇下房村市场边***号。
经营者：刘一平。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告南安市石井镇刘一平烟杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 洪颍雅
人民陪审员 洪渊源
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初944号申请人吕安庆，男，1957年8月，汉族，住罗山县。被申请人付玉义，男，1965年10月，汉族，住罗山县，现羁押在罗山县看守所。被申请人鲁在勇，男，1964年1月出生，汉族，住地址：罗山县。被申请人刘国强，男，1967年6月出生，汉族，地址：罗山县，本院在审理吕安庆与付玉义、河南罗山农村商业银行股份有限公司竹竿支行、鲁在勇、刘国强借款合同纠纷一案中，申请人吕安庆于2018年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人付玉义银行存款800000元或查封其同价值财产；冻结被申请人鲁在勇银行存款530000元或查封其同等价值财产；冻结被申请人刘国强银行存款160000元或查封其同等价值财产并已提供担保。本院认为，原告吕安庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人付玉义名下价值800000元的财产予以查封、冻结、扣押或法律规定的其他财产保全方法。二、对被申请人鲁在勇名下价值530000元的财产予以查封、冻结、扣押或法律规定的其他财产保全方法。三、对被申请人刘国强名下价值160000元的财产予以查封、冻结、扣押或法律规定的其他财产保全方法。本裁定书送达后立即执行。案件申请费5000元，由被申请人付玉义、鲁在勇、刘国强负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 刚审 判 员  熊川川人民陪审员  张 毅二〇一八年七月十九日书 记 员  胡 珂
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第586号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，职务该支行行长。
委托代理人张月，该行职工，特别代理。
被告刘俐。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称农行贵阳南明支行）诉被告刘俐金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月2日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市甲秀支行（乙方）、贵州某某学院（丙方）签订编号为52112200600000818农银助借字（2006）号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币4000元，用于学费、住宿费生活费，借款期限自2006年6月2日起至2013年6月1日止，具体以借款凭证记载为准。按合同约定，农行贵阳市甲秀支行于2006年6月2日向被告发放借款4000元。截止2015年4月1日，被告尚欠原告本金500.14元，利息29.31元。被告的行为已构成违约，为了原告的合法利益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币500.14元，利息29.31元（该利息计算至2015年4月1日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告刘俐经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告刘俐原系贵州某某学院学生。2006年6月2日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市甲秀支行（乙方）及贵州某某学院（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，农行贵阳市甲秀支行向被告发放贷款人民币8000元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2006年6月2日起至2013年6月1日止，丙方贵州某某学院为助学贷款的介绍人，负责监督被告使用贷款并协助银行催还贷款。该合同项下的贷款年利率为6.39%，贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。甲方在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金，未按合同约定的期限归还贷款的，按约定利率计逾期利息。此后，农行贵阳市甲秀支行向被告发放借款共计4000元，但被告未按照合同约定按期还款，截止2015年4月1日，尚欠原告本金500.14元，利息29.31元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查，2012年6月，中国农业银行贵州省分行营业部下发农银黔营办发（2012）343号《关于省分行营业部营业机构调整的通知》，载明：原甲秀支行降格为二级支行，并隶属于一级支行南明支行管辖。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、农行文件等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。后因网点调整原因，原贷款银行农行贵阳市甲秀支行现归属于南明支行管辖，故甲秀支行的诉讼权利转由农行贵阳南明支行承继，农行贵阳南明支行有权向被告主张还款权利。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币500.14元，利息29.31元（利息暂计算至2015年4月1日，此后利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘俐负担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
人民陪审员 高 菁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韦春龙
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1105号
原告：王奉杰，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。
住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告王奉杰与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奉杰及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王奉杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年2月(22个月)资产收益租金20782.30元（依据明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月13日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2068号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月后被告停止支付租金，截止2017年2月已逾期支付租金共计20782.30元，逾期还款罚金3000元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2011年7月13日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2068号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款方式购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本金及利息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第四条第一项约定：自乙方购房款全款到账日的次月起，分十年每月定时定额预付甲方指定帐户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年2月已逾期支付租金共计21073.48元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、返还租金诉讼案件明细表、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年2月拖欠的租金，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。对于租金数额，原告提供了2016年1月至2017年2月的银行还款明细表，对2015年度的数额认可被告提供的返还租金诉讼案件明细表，据此，被告应偿付的租金数额应为21073.48元（943.51元×8+13525.4元＝21073.48元），而诉讼中，原告只诉求20782.30元，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告王奉杰自2015年5月至2017年2月的租金20782.30元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告王奉杰逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告王奉杰的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔令海
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 利
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1358号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
被告：马明超。
被告：董ＸＸ。
被告：王凯。
被告：井明艳。
被告：董宝军。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告马明超、董ＸＸ、王凯、井明艳、董宝军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤回对被告马明超、董ＸＸ、王凯、井明艳、董宝军的起诉。
经审查本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回对被告马明超、董ＸＸ、王凯、井明艳、董宝军的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十月八日
书 记 员 王海玲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1831号
上诉人（原审原告）：吴树华，男，1947年3月23日出生。
委托诉讼代理人：于淑玲，北京市亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京政华恒信投资有限公司，住所地北京市丰台区花乡郭公庄182号。
法定代表人：马福江，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会，住所地北京市丰台区花乡郭公庄526号。
负责人：贾华君，主任。
以上二被上诉人之委托诉讼代理人：陶金，北京市中孚律师事务所律师。
上诉人吴树华因与被上诉人北京政华恒信投资有限公司（以下简称政华公司）、被上诉人北京市丰台区花乡郭公庄村村民委员会（以下简称郭公庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初20981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴树华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：我与政华公司、郭公庄村委会签订的《丰台区郭公庄村旧村改造拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁协议》），约定我享有回迁安置人口8人，优惠购楼指标每人46平方米。但是，在2014年回迁选房时，政华公司和郭公庄村委会只兑现了7个人的安置选房资格，与协议约定严重不符，二者未按照协议约定履行约定义务，违反了合同约定和诚实信用原则；一审法院在审理中故意偏袒政华公司和郭公庄村委会，不按照协议约定公平审理。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。
政华公司、郭公庄村委会共同辩称，一审法院依据证据认定的事实，符合客观事实，同意一审判决，不同意吴树华的上诉请求。
吴树华向一审法院起诉请求：判令政华公司、郭公庄村委会交付46平方米的回迁安置房。
一审法院认定事实：2009年10月19日，政华公司与郭公庄村委会签发《郭公庄村旧村改造拆迁安置实施细则》（以下简称《细则》）。《细则》第十四条规定，符合安置条件的被拆迁人口包括：拆迁范围内，持有本村常驻户口并长期在本村居住的人员为本村符合安置条件的被拆迁人（以户口薄为准）；父母一方为拆迁安置人口，在签订拆迁协议前，符合计划生育政策凭准生证和医院证明，在办理回迁房入住手续前出生的婴儿享受购房指标，未出生的不得享受购房指标。
2010年3月21日，甲方政华公司、郭公庄村委会与乙方吴树华签订《拆迁协议》。协议约定：被拆迁房屋为乙方在拆迁范围内的宅基地面积403.63平方米，房屋建筑面积403.63平方米，在册人口7人，应安置人口8人；分别是产权人吴树华、之妻韩世琴、之子吴春利、之儿媳于芯蕊（已怀孕）、之女吴春秀、之女婿李刚、之外孙女李昊楠；回迁安置预扣指标内购楼款及公共维修基金合计1840000元，回迁安置人口8人，优惠购楼指标每人46平方米，回购指标共计368平方米；回购楼单价每平方米5000元，购楼款合计1840000元。
2014年6月25日，首都医科大学附属北京天坛医院签发《出生医学证明》。证明显示：吴宇宸出生时间为2014年6月15日，出生孕周35周。
吴树华办理入住的时间为2014年10月27日。
一审法院认为，根据《细则》的规定，在拆迁时已经怀孕并且实际出生的人口才可以被认定为被拆迁人口。尽管在拆迁协议中列明了应安置人口为8人，但当时只是于芯蕊处于怀孕状态，并非8个自然人。根据基本常识及出生证明，可以确定当时于芯蕊所怀孩子未实际出生。因此，即使吴宇宸后来实际出生，因其不符合细则所规定的条件，故并非原拆迁协议中的应安置人口。现吴树华依此请求政华公司和郭公庄村委会向其交付相应房屋，无法定及约定事由，法院不予支持。判决：驳回吴树华的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理中，吴树华称第八个回迁安置指标系其为了第三代人向政华公司、郭公庄村委会要求的，与其儿媳于芯蕊怀孕没有直接关系。政华公司、郭公庄村委会对此不予认可，称不存在超出《细则》规定的被安置人的条件给予拆迁安置的情况，第八个回迁安置指标是因为于芯蕊当时怀孕依据《细则》预留出来的，但当时的婴孩未出生，不能认定是被拆迁安置的人口。一审认定的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，吴树华与政华公司、郭公庄村委会签订的《拆迁协议》中对应安置的八个人口做了具体列明，即：产权人吴树华、之妻韩世琴、之子吴春利、之儿媳于芯蕊（已怀孕）、之女吴春秀、之女婿李刚、之外孙女李昊楠。结合《细则》中有关婴儿何种条件下享受购房指标规定，可以确定该《拆迁协议》中应安置人口中包括的应是于芯蕊当时怀有的胎儿。吴树华有关第八个回迁安置指标与其儿媳怀孕没有直接关系，系为不特定的第三代人的上诉意见，缺乏依据，本院不予采信。根据《细则》，在签订拆迁协议前，符合计划生育政策凭准生证和医院证明，在办理回迁房入住手续前出生的婴儿方享受购房指标，未出生的不得享受购房指标。而签订《拆迁协议》时于芯蕊怀有的胎儿并未出生，吴树华之孙吴宇宸并非于芯蕊签订《拆迁协议》时孕有，均不符合上述条件。综上所述，吴树华的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由吴树华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 顾国增
代理审判员
王继玉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 曈
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1417号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王贵资。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王贵资信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王贵资系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，245.68元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，245.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1135号
原告周珠凤。
被告华美珍。
被告华根福。
被告高美仙。
原告周珠凤诉被告华美珍、华根福、高美仙追偿权纠纷一案，原告周珠凤于2016年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1、三被告归还原告代偿款23325元及利息损失（利息损失从2016年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理，原告周珠凤及被告华美珍、华根福、高美仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月28日，遂昌好当家旅行社有限责任公司（以下简称“好当家旅行社”）为向遂昌县农村信用合作联社贷款100万元，与遂昌县正达中小企业贷款担保有限公司（以下简称“正达担保公司”）签订《委托担保合同》一份，由正达担保公司为好当家旅行社的该贷款提供担保。同日，正达担保公司与原告周珠凤、被告华美珍、华根福、高美仙及案外人郑必强、叶孔贤、董小达、张建锋、ＸＸ花、余正芳、李法贵签订《反担保（个人保证）》，约定上述11位反担保人为正达担保公司的上述担保提供反担保。在遂昌县农村信用合作联社按约向好当家旅行社发放贷款后，好当家旅行社未按约归还贷款本息，正达担保公司于2012年3月28日代为归还了贷款本息1030902.5元。正达担保公司代偿后，好当家旅行社未归还代偿款，原、被告等11位反担保人也未承担担保责任，故正达担保公司向本院起诉，诉请反担保人支付代偿款1030902.5元及相应的违约金，案号为（2012）丽遂商初字第202号。2012年8月19日，本院依法判决原、被告等11位反担保人代好当家旅行社归还正达担保公司代偿款980902.5元。该案经本院执行局执行，正达担保公司与原、被告等11位反担保人于2013年2月1日达成《执行和解协议》，约定：“本案执行标的980902.5元，2012年12月24日华根福归还20289.5元，尚剩余本金960613元。上述剩余执行款本金由十一位被执行人平均分配承担。其中叶孔贤、余正芳、郑必强、李法贵、ＸＸ花、周珠凤、董小达、张建锋于2013年4月9日（农历二月底）前将各自承担的本金87328.45元支付给遂昌县正达中小企业贷款担保有限公司；剩余本金261985.4元及（2012年10月18日至2013年2月1日止）迟延履行利息31258.29元，由华根福、华美珍、高美仙在2014年1月31日前支付给遂昌县正达中小企业贷款担保有限公司，如华根福、华美珍、高美仙未在上述期限内全部履行293243.69元，则叶孔贤、余正芳、郑必强、李法贵、ＸＸ花、周珠凤、董小达、张建锋继续承担剩余本金及迟延利息的连带偿还责任”。签订该《执行和解协议》后，叶孔贤、余正芳、郑必强、李法贵、ＸＸ花、周珠凤、董小达、张建锋8位反担保人履行了其应当承担的87328.45元，但是被告华美珍、华根福、高美仙未足额履行完毕相应的份额，仅由华根福履行92943.69元、华美珍履行13300元、高美仙履行10000元，尚欠177000元未履行。后经本案执行局执行，三被告未履行的该177000元由郑必强代为履行了136000元、叶孔贤代为履行了19000元、李法贵代为履行了22000元。郑必强认为，其承担的保证份额超过了《执行和解协议》中其应当承担的份额（177000元由8人承担，每人应当承担22125元，但其多承担113875元），故向本院起诉张建锋、董小达、ＸＸ花、余正芳、周珠凤、叶孔贤、李法贵，案号为（2015）丽遂民初字第2107号，后经本院调解，双方达成如下调解协议：“一、被告张建锋、董小达、ＸＸ花、余正芳、周珠凤、叶孔贤、李法贵尚欠原告郑必强代华根福、华美珍、高美仙归还款项113875元及利息6000元，被告ＸＸ花、余正芳、周珠凤、李法贵、叶孔贤已于2016年1月15日前履行完各自的份额（其中ＸＸ花、余正芳、周珠凤各归还代偿款本息23325元，被告李法贵归还代偿款125元，被告叶孔贤归还代偿款3125元）。二、被告张建锋、董小达各欠原告代偿款23325元，被告张建锋、董小达同意于2016年1月30日前各归还原告款项10000元，于2016年4月15日前各归还原告余款13325元”。原告周珠凤认为，根据《执行和解协议》确定的义务，郑必强替三被告代偿了相应的款项，在郑必强对外向正达担保公司履行了超过其份额的担保责任后，其向原告追偿要求原告承担相应的担保份额即23325元，在原告向郑必强支付该代偿款后，原告即取得向三被告追偿并要求支付相应利息损失的权利。故原告诉至本院，并提出上述诉请。
庭审过程中，被告华根福、高美仙陈述，被告华根福归还正达担保公司的款项92943.69元系被告高美仙支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告华美珍、华根福、高美仙于本判决生效之日起十日内归还原告周珠凤代偿款23325元及逾期利息（逾期利息从2016年5月9日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费192元，由被告华美珍、华根福、高美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一六年六月十二日
书记员 叶燕君
合肥铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）合铁民初字第74号
原告桐城市鸿路劳务有限责任公司。法定代表人杨标。委托代理人洪松，安徽征宇律师事务所律师。委托代理人桑鸿志，安徽征宇律师事务所律师。被告中铁四局集团有限公司。法定代表人张河川。委托代理人景静。本院在审理原告桐城市鸿路劳务有限责任公司诉被告中铁四局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院递交撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。桐城市鸿路劳务有限责任公司申请撤诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告桐城市鸿路劳务有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币31,840元，减半收取15,920元由原告负担。
审判员 陈晨
二〇一五年八月二十八日
书记员 周波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……