山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第941号
原告：枣庄源清建材有限公司，住所地：枣庄市市中区税郭镇西南村新村，组织机构代码证号：。
法定代表人：张玉侠，经理。
委托代理人：刘志平，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
被告：李孝云（曾用名李媛）。
委托代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。
被告：刘四月。
原告枣庄源清建材有限公司与被告李孝云、刘四月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宁独任审判。原告枣庄源清建材有限公司法定代表人张玉侠及其委托代理人刘志平到庭参加了诉讼，被告李孝云的委托代理人朱敏到庭参加了诉讼，被告刘四月经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄源清建材有限公司诉称，原告因需用钢球，经人介绍认识二被告，二被告于2014年6月17日，第一被告伙同第二被告到原告处声称第二被告是宁国慧宏耐磨材料有限公司的业务员，宁国慧宏耐磨材料有限公司分两次销售给我厂钢球总价款为322300元整，原告多次将货款交给中间介绍人第一被告人，由第一被告人交给第二被告后转给宁国慧宏耐磨材料有限公司，由第一被告伙同第二被告将货款私下占用总额为222300元整，经原告催要，第一被告借款122300元因无力偿还被告给原告打一借条，第二被告占用货款100000元整，为维护原告合法权益，特依据相关法律规定起诉到贵院，请求贵院依法判决二被告偿还货款，共计222300元整，一切诉讼费用由二被告承担。诉讼请求：判令被告偿还原告借款222300元整，一切诉讼费用由二被告承担。
被告李孝云辩称，李孝云是原告和刘四月之间业务的介绍人，李孝云从原告手中收到货款后交到刘四月手中，刘四月又是本案原告认可宁国慧宏耐磨公司的业务员，李孝云将所有收款交给刘四月视为完成了交款任务。
被告刘四月未答辩。
原告枣庄源清建材有限公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、枣庄源清建材有限公司同宁国慧宏耐磨购货合同二份，时间2014年6月20日和2014年9月20日，证明供货总标的为321712元的事实。
2、安徽省宁国市（2015）宁民二初字第00520号民事判决书一份，证明货款已支付10万元下余2221716元的货款在二被告人手中。
3、2015年8月3日借条一张，李媛所写，证明该货款被李媛所领取，欠原告借款122300元整。2015年8月3日刘四月借条一张，证明欠原告借款10万元整。
宁国市正兴耐磨材料有限公司民事起诉状一份，证明欠211850元整，该案件正在审理中，我们仍保留对二被告的诉讼权利。
5、收条二份，证明被告1分别于2011年11月2日、2011年12月19日收到钢球款20000元、7000元。
6、收条二张，证明曹勇（李媛的表弟）分别于2014年3月3日、2014年4月16日分别收到原告钢球款20000元、25000元。这45000元在李媛手中。
7、证明一份，证明原告还钢球款50000元。
被告李孝云对上述证据发表如下质证意见：
对证据1真实性不予认可，因是复印件，不符合证据形式要件。2014年9月20日的合同真实性无异议。对证据2真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，是原告和宁国慧宏耐磨公司的债权债务关系，与李孝云没有关联性。对证据3真实性均有异议，因为形成不具有合法性，也与事实不相符，与本案不具有关联性。因为最高院对民间借贷有明确规定，书写借条只有协议，如果款项没有实际借到就不能说借条是有效的。对证据4，与本案没有关联性。对证据5被告1签名无异议，对证明目的有异议，本案起诉是2014年6月17日，而被告提供的是2011年11月2日和12月19日，与本案没有关联性。对证据6对曹勇的签字与本案没有关联性，与李媛没有关系，同时也是复印件，不符合证据的形式要件。对证据7真实性合法性关联性不予认可，没有李媛签字，证明不了原告想证明的目的。
被告李孝云为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
中国工商银行股份有限公司枣庄各塔埠支行借记卡账户历史明细清单五页，证明1、从李孝云卡号6276账户向第二被告刘四月账户为6200在2014年7月10日转账4万元；2、2014年9月2日ATM机转账（账户不变）1万元；3、李孝云从同一账户转到刘四月另一账户6251转5万元，时间是2014年10月31日。4、2014年12月20日李孝云从同一账户转给刘四月账号6242转账6000元。5、2014年12月30日李孝云从同一账号通过ATM机转到刘四月账号6242，转账50000元。
2、2014年9月9日李孝云通过EMS邮递快件向安徽省宁国慧宏耐磨材料公司邮寄银行承兑汇票一张，金额10万元。
3、2014年10月23日李孝云通过EMS邮递快件向安徽省宁国慧宏耐磨材料公司邮寄银行承兑汇票一张，金额5万元。上述金额合计315000元。起止时间是2014年7月10日到2014年12月30日。以上证据证明第一被告已经将货款全额支付了安徽省宁国慧宏耐磨材料公司。
4、录音材料四份，1、李孝云与刘四月的对话，证明原告起诉的借条是原告在深夜强迫打的借条；2、李孝云与刘志平的对话，证明刘志平说原告起诉的这二张借条是原告公司老板安排他去找二被告写的以便于起诉。刘志平承认是强迫被告所写。3、原告公司的刘总与李孝云的通话，证明起诉的借条是刘志平弄的，他本人不知道。4、被告1与刘志平的录音，证明刘志平说“这个条我知道是我让你打的，但我也知道你不欠这个钱，是为了起诉之用。”
5、借条一份，证明刘四月借李孝云1223**元整。实际是收条，是收到钢球款，数额是原告起诉被告的钢球款。
原告对上述证据发表如下质证意见：
对证据1二张四页借记卡明细清单及转账即没有银行的签名也没有记载这个款项是转给谁的，不能证明被告1将原告给的款项转给慧宏耐磨公司。所以，不予认可。对证据2借记卡账户历史明细表这一栏当中我们在起诉第一和第二被告时，第二被告刘四月承认收到现金10万元，所以刘四月将这10万元现金没有转给宁国慧宏耐磨公司同时在二被告所说的宾馆内给我们打一借条，我们对刘四月的10万元的是予以认可的。从而证实第一被告在我处已支取现金315000元的事实存在。对于第一被告提供的银行承兑10万元，这一事实清楚，宁国市慧宏耐磨公司已对这10万元给予了认可。为此，被告1提供的证据更能证实被告1在我处支取现金315000元事实的存在。其中已支付宁国慧宏公司10万元，给第二被告刘四月支付现金10万元，下余122300元与第一被告所打的借条相吻合。从而证实第一被告已经将我方的货款全部收取到自己名下，所以，被告没有收到现金相矛盾的。对证据3，第一被告所提供的连云港艾可新型建材有限公司的承兑支票5万元不予认可，与我们无关。对录音有异议，证明不了欠货款的事实。对借条真实性是否是刘四月签字不予认可，并且该款是借条，刘四月即使借李孝云的款，李孝云依据法律程序向刘四月追回，与原告没有关联性。
被告刘四月未对上述证据未发表质证意见。
被告刘四月未提供证据。
经庭审，本院对当事人提供的证据进行举证、质证，现对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对原告枣庄源清建材有限公司提供的证据1、2、3、4的真实性予以确认，证据5不在本案发生期间之内、证据6、7与本案无关联性，对于证据5、6、7本院不予认可。针对被告李孝云提供的证据1有银行的公章、证据2已经原告认可、证据3及5原告未能提供证据证明其不真实，故被告提供的证据1、2、3、5的真实性本院予以确认，证据4，原告对其中对话的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告刘四月经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证的放弃。
经审理查明，2014年6月17日，宁国慧宏耐磨材料有限公司（供方）与原告（需方）签订一份《“慧宏牌”产品买卖合同》，约定供方向需方出售各类高铬球锻计27吨，合同价款人民币198500元。合同签订后，宁国慧宏耐磨材料有限公司依约向原告实际供货26.92吨。2014年9月17日，宁国慧宏耐磨材料有限公司（供方）与原告（需方）又签订一份《“慧宏牌”产品买卖合同》，约定供方向需方出售各类高铬球锻计17吨，合同价款人民币123800元。合同签订后，宁国慧宏耐磨材料有限公司依约向原告实际供货17吨。原告将上述货款全部交由第一被告即李孝云，由李孝云交由宁国慧宏耐磨材料有限公司的销售员即刘四月，刘四月应将上述款项转交给宁国慧宏耐磨材料有限公司。经安徽省宁国市人民法院（2015）宁民二初字第00520号判决书确认，宁国慧宏耐磨材料有限公司收到10万元的银行承兑汇票，尚欠222300元。被告李孝云认可已经收到了原告应付的全部货款，被告李孝云提供的证据证明其在2014年7月10日至2014年12月30日期间通过银行转账至被告刘四月156000元、承兑汇票5万元，被告刘四月于2015年2月16日向被告李孝云出具借条一份，内容为：今借李孝云人民币122300元。该借条证实被告刘四月已经收到被告李孝云支付的货款。2015年8月3日，被告刘四月向原告出具了借条，内容为：今借枣庄源清建材有限公司货物款共计10万元（刘四月）。因钢球款被告我私下领取使用，没有交给宁国慧宏耐磨材料有限公司。同日，被告李孝云向原告出具了借条，内容为：今借枣庄源清建材有限公司货物款共计122300元。因钢球款被告我私下领取使用，没有交给宁国慧宏耐磨材料有限公司。综合被告李孝云提供的借条，在其向李孝云书写122300元的借条后，剩余10万元货款，其又向原告出具了10万元的借条。原告收到宁国慧宏耐磨材料有限公司的传票后，让二被告书写借条，因被告刘四月已向被告李孝云书写了122300元的借条，其仅向原告出具10万元的借条，原告又让被告李孝云书写了122300元的借条，上述事实足以证实李孝云已经将该货款支付给刘四月，剩余货款全部在刘四月手中，因此被告李孝云的辩称本院予以支持。
本院认为，原告枣庄源清建材有限公司与被告李孝云、刘四月之间的买卖合同关系，有买卖合同、借条为证，事实清楚，法律关系明确。被告李孝云已经完成相关义务，故其不承担还款责任。被告刘四月作为宁国慧宏耐磨材料有限公司销售业务员，其收到原告支付的货款应及时交付宁国慧宏耐磨材料有限公司。现被告刘四月未将剩余款项222300元交付宁国慧宏耐磨材料有限公司，原告有权要求被告刘四月将上述款项返还原告。被告刘四月经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘四月返还原告枣庄源清建材有限公司货款人民币222300元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告枣庄源清建材有限公司对被告李孝云的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4635元，减半收取2317.5元，财产保全费1020元，合计3337.5元，由被告刘四月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵 宁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王艳丽