淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6659号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告：刘绪楼。
被告：刘金海。
被告：葛培师。
被告：成学峰。
被告：刘杰。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告刘绪楼、刘金海、葛培师、张某、成学峰、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告淮安农商行自愿撤回对被告张某的起诉，本院裁定予以准许。原告淮安农商行的委托代理人，被告刘绪楼、刘金海、葛培师、刘杰到庭参加诉讼，被告成学峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘绪楼偿还原告淮安农商行借款本金200000元及相应利息；2、被告刘金海、葛培师、成学峰、刘杰承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2014年1月13日，被告刘绪楼向贷款人淮安农商行吴集支行借款200000元，约定到期日为2014年11月25日，约定年利率12.32%，担保人刘金海、葛培师、张某、成学峰、刘杰为被告刘绪楼的借款提供连带责任保证。被告刘绪楼的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告刘绪楼辩称：1、原告淮安农商行诉称的该笔贷款并非由被告刘绪楼实际使用，实际用款人为被告刘金海；2、被告刘金海系被告刘绪楼的远房侄儿，被告刘金海需要用钱请被告刘绪楼到淮安农商行吴集支行签字办理贷款，贷款办理过程中，被告刘绪楼将办理好的银行卡交给了被告刘金海。
被告刘金海辩称：当时确实是被告刘金海以被告刘绪楼的名义向贷款人淮安农商行吴集支行贷款200000元，到期后未能偿还借款本息。
被告葛培师辩称：1、被告葛培师是应被告刘金海的请求为本案所涉贷款提供担保，被告葛培师与被告刘绪楼并不熟悉；2、被告刘绪楼不具备申请200000元贷款的条件，贷款人未经调查直接发放贷款，违反了程序规定，应由贷款人自行承担主要责任；3、被告葛培师在签订合同是并不知道借款人为被告刘绪楼，也不知道具体的借款金额，借款借据写明的借款用途与实际的借款用途不符。
被告刘杰的答辩意见与被告葛培师的答辩意见一致。
被告成学峰未作答辩。
经审理查明：2014年1月10日，贷款人淮安农商行吴集支行与被告刘绪楼（借款人），担保人刘金海、葛培师、张某、成学峰、刘杰签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，担保人刘金海、葛培师、张某、成学峰、刘杰自愿为被告刘绪楼自2014年1月10日起至2014年11月25日止，在贷款人淮安农商行吴集支行处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保；被告刘绪楼每次提款的借款期限自被告刘绪楼实际提款日起至约定还款日止（以借据记载为准）；在约定的期间和最高本金余额内，被告刘绪楼可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；担保人刘金海、葛培师、张某、成学峰、刘杰的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人淮安农商行吴集支行承担连带责任；被告刘绪楼未能按合同约定期限归还借款本金的，贷款人淮安农商行吴集支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。
2014年1月13日，贷款人淮安农商行吴集支行向被告刘绪楼发放借款200000元，约定到期日为2014年11月25日，约定借款年利率12.32%。贷款人淮安农商行吴集支行向被告刘绪楼发放借款后，已偿还利息17265.15元，全部本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行陈述，2014年1月13日起至2014年11月25日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年11月26日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息17265.15元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行吴集支行与被告刘绪楼，担保人刘金海、葛培师、张某、成学峰、刘杰之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行吴集支行依约向被告刘绪楼发放200000元借款，被告刘绪楼亦应按照约定偿还借款本息。贷款人淮安农商行吴集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据《最高额个人担保借款合同》的约定，被告刘绪楼未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年11月26日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。关于被告刘绪楼的辩称观点，本院认为，依据被告刘绪楼和被告刘金海的辩称陈述，被告刘绪楼自愿以本人名义向贷款人淮安农商行吴集支行申请贷款并将取得的贷款资金交由被告刘金海使用的行为属于其个人的权利处分行为，被告刘绪楼作为借款人，仍应按照合同约定偿还借款本息。
关于被告葛培师、刘杰的辩称观点，本院认为，首先，无任何证据证明二人的辩称陈述属实。其次，即使被告葛培师、刘杰的辩称陈述属实，被告葛培师、刘杰作为完全民事行为能力人，应当预见到在未写明借款金额及借款人姓名的合同上签字存在的风险，二人在空白合同上签名的行为应视为对事后由贷款人补填合同相关内容的授权与认可；贷款人淮安农商行吴集支行向被告刘绪楼发放200000元借款并未违反法律规定，涉案贷款由被告刘金海实际使用的客观事实，亦未违背二人当初应被告刘金海的请求为其贷款提供担保的真实意思表示。被告葛培师、刘杰的辩称观点无事实和法律依据，本院不予采纳，被告葛培师、刘杰仍应按照合同约定承担担保责任。担保人刘金海、葛培师、张某、成学峰、刘杰作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告刘绪楼应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告刘绪楼未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行自愿撤回对担保人张某的起诉，并要求被告刘金海、葛培师、成学峰、刘杰就被告刘绪楼应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绪楼于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2014年1月13日起至2014年11月25日止的利息，按年利率12.32%计算；2014年11月26日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息17265.15元）；
二、被告刘金海、葛培师、成学峰、刘杰就被告刘绪楼应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘绪楼、刘金海、葛培师、成学峰、刘杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 李金亮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谭 璐
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。