贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第478号
原告李军，男，1973年1月24日出生，苗族，农民。
委托代理人付洪华，黔东南州联邦法律事务所法律工作者。
被告侯天子，男，1949年6月6日出生，苗族，农民。
委托代理人侯兴东，男，1986年8月10日出生，苗族，农民，系被告侯天子次子。
原告李军诉被告侯天子相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员王启珍适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人付洪华，被告侯天子及其委托代理人侯兴东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，我与被告家是邻居，被告现在取得的宅基地是侯天雄转让给被告的。被告非法强行占用的通道是自解放以前就形成的一条历史自然通行通道，是雷山西江旅游景区内由南至北，经被告房屋向东至房屋档头，然后转向西两米再折转向北，通往我家房屋及牛圈、猪圈往后一直延伸的一条相邻通行通道。此通道是相邻村民通行、通风、抬草、放牛、挑水、排污、消防、生产生活等每天必须经过的一条必经之路，从古至今通行无阻。
1992年8月28日，被告在其房屋山头（即房屋档头）道路西侧处多次故意设置障碍物堵塞道路等，案发后，经村委会于1992年8月31日调解未果。同年9月10日，我的父李正山以侵权为由，将被告起诉至雷山县人民法院，请求法院判决被告停止侵害，排除妨碍。1992年11月雷山县人民法院作出（1992）雷法民判字第35号民事判决书，被告侯天子不服提出上诉，1993年8月黔东南州中级人民法院作出（1993）黔东民终字第44号民事判决书，两审法院均认定被告侯天子无正当理由妨碍相邻方的正常通行，其行为属于违法行为，判决被告拆除堵塞道路障碍物。至此，从1992年至1996年期间，该通道畅通无阻。1997年4月，被告又在其房屋山头道路西侧处设置障碍物，堵塞道路引起相邻纠纷。1997年7月3日，经西江村委会领导出面组织调解，包括被告在内的16名人员参加调解达成调解共识，并在《关于李正山和侯天雄双方屋基的调解意见》的协议书上签名认可。该调解协议是各方当事人达成共识的真实意思表示，调解协议签订后，理应遵照执行，但是被告却故意违反协议，于2014年2月在未经政府批准许可的前提下，非法占用公共通道，强行施工建房。2015年4月25日，经邻居投诉，雷山西江执法局经现场勘查后确认被告存在违法事实，立即向被告送达《限期整改通知书》、《责令停止违法行为通知书》，被告签收执法文件后，拒不执行停工、整改等违法处理，继续强行施工，并强行将其非法施工的砖混建筑物墙体砖柱紧靠我家墙壁伸至二、三楼，强行将其非法施工的砖混建筑物墙体砖柱修高抵至我家木房的屋檐内，强行威胁逼迫我将我家屋檐锯掉等。由于我家不同意引起纠纷，被告采取恶人先告状的方式于2015年4月28日将我家告上法院，要求法院判决我家拆除房屋二楼西南面档头堆放的木料等阻挡物，保证被告家正常施工建房、拆除我家房屋二楼南面覆盖被告家房屋的屋檐等。2015年6月17日，雷山县法院作出（2015）雷民初字第198号民事判决书，驳回侯天子的诉讼请求。上诉期内侯天子未上诉，一审判决书生效后，侯天子拒不执行法院判决书，仍然继续强行施工，并将其非法施工的砖混建筑物墙体砖柱紧靠我家墙壁伸至二、三楼，强行将其非法施工的砖混建筑物墙体砖柱修高抵至我家木房的屋檐内，强行威胁逼迫我将我家屋檐锯掉等。综上，我认为被告修建的房屋属于违法建筑，其修建房屋的行为造成我家房屋安全隐患和正常使用，严重侵犯了我家及相邻村民的通行、通风、抬草、放牛、挑水、排污、消防、生产生活等合法权利，严重扰乱了我家及相邻村民日常生产生活的正常秩序等。为维护我的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止侵权侵害行为；二、被告立即拆除其强行紧靠原告家房屋墙壁从下到上修建的墙体砖柱等非法建筑物，恢复原告家通行、通风、采光、排水等原状；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告李军为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、居民身份证和户口簿，用以证明原告的身份情况及其与李正山系被告父子关系的事实；
2、（1992）雷民初字第35号民事判决书和（1993）黔东民终字第44号民事判决书，证明：1、被告家从1992年起多次恶意堵塞原、被告相邻的通道被法院判决无条件拆除堵塞通道障碍物的事实；2、被告占用的公共通道是雷山西江旅游景区内由南至北，经被告房屋向东至房屋档头，然后转向西两米再折转向北，通往原告房屋及牛圈、猪圈往后一直延伸的一条相邻通行通道，此通道是原、被告家相邻用于通行、通风、排污、消防、生产生活每天经过的一条必经通道，该通道从古自今，通行无阻，自解放以前就形成的一条历史自然通行通道的事实；
3、《关于李正山和侯天雄双方屋基的调解意见书》，证明被告在调解意见书上签字却拒不执行调解协议内容的事实。
4、建房协议书、建房保证金收据，证明被告与西江管理局签订建房协议而拒不履行的事实。
5、雷文旅西综执停字（2015）第16号责令停止违法行为通知书、第16号限期整改通知书、雷文旅西综执停字（2015）第16号、17号行政执法文书送达回证，证明：1、被告超范围占道建房等，被雷山文化旅游产业园区（西江镇）综合执法局行文责令停止违法行为、限期整改的事实；2、被告修建的房屋属于违法建筑物依法限期整改及拆除范围的事实；
6、雷山县人民政府关于印发西江千户苗寨贯彻落实《黔东南苗族侗族自治州民族文化村寨保护条例》的实施办法的通知，证明被告未经政府批准，超范围违法占道建房的行为违反黔东南州人民政府及雷山县政府规定，该违法建筑物属于依法限期整改范围的事实；
7、调查笔录、被调查人身份证，证明：1、被告占用的通道是相邻村民用于通行、通风、排污、消防、生产生活等每天经过的一条必经通道，该通道从古自今，通行无阻，是自解放以前就形成的一条历史自然通行通道的事实；2、被告未经政府批准，超范围违法占道建房的事实；
8、现场照片，证明被告拒不执行停工、整改等违法处理，继续强行非法施工，并强行将其非法施工的砖混建筑物墙体砖柱紧靠原告家墙壁伸至二、三楼，强行将其非法施工的砖混建筑物墙体砖柱修高抵至原告家木房的屋檐内，强行威胁逼迫原告将其屋檐锯掉……等事实。
经庭审质证，对原告提供的第1号证据，被告无异议，本院予以认定。
对原告提供的第2号证据，被告对证据的真实性无异议，但对该份证据的证明目的有异议，被告认为该份证据中的判决结果是错判，本院认为，被告对雷山县人民法院作出的（1992）雷民初字第35号民事判决书判决结果不服后上诉，经黔东南州中级人民法院作出了（1993）黔东民终字第44号民事判决书判决维持原判，属于生效的法律文书，本院予以采信。
对原告提供的第3号证据，被告有异议，由于被告并非该调解意见书的调解当事人，且被告不认可该调解意见书，故对于该份证据的证明目的，本院不予采信。
对原告提供的第4号证据，被告认为该证据与本案无关，本院认为，原告出示的该份证据与本案没有直接联系，对该份证据的证明目的，本院不予采纳。
对原告提供的第5号证据，被告认为该证据与本案无关，本院认为，该份证据系雷山文化旅游产业园区（西江镇）综合执法局作出的有效执法文件，本院予以采信。
对原告提供的第6号证据，被告认为该证据与本案无关，本院认为，该通知系雷山县政府印发给县内各乡（镇）人民政府、县政府各工作部门的内部文件，不具有对外效力，故对该份证据的证明目的，本院不予采纳。
对原告提供的第7号证据，被告对证据真实性有异议，被告认为这份调查笔录中的被调查人与原告系亲戚，本院认为，该份证据中的被调查人无故未到庭接受当事人的质询，而且该份调查笔录无其他证据印证，故对该份证据的证明目的，本院不予采纳。
对原告提供的第8号证据，被告认为该证据不能证明原告的证明目的，其房屋是在自己的土地使用范围内修建，没有侵犯原告的权利。本院认为，该份证据与本案有关联，且与原告提供的第5号证据形成证据链，本院予以采信。
被告侯天子辩称，首先，原告的父亲李正山已就与我家的相邻关系纠纷于2014年4月21日向雷山县人民法院提起过诉讼，2014年雷山县人民法院依法判决“驳回原告李正山的诉讼请求”，李正山不服一审判决向黔东南州中级人民法院提起上诉，二审法院作出终审判决驳回李正山上诉，维持原判。该案已经两级人民法院作出判决，现在李正山的儿子李军再次就本案提起诉讼，依据民事诉讼“一事不再理”原则，法院应当依法不予受理。其次，原告事先侵占公共利益修建房屋，严重妨碍我家通行、通风、采光、排水。通过雷山县人民法院作出的（2014）雷民初字第169号民事判决书、（2015）雷民初字第198号民事判决书和黔东南州中级人民法院作出的（2014）黔东民终字第685号民事判决书已经认定“李正山在灾后重建房屋时已经占用公共通道一部分，造成无法通行、妨碍房屋通风、采光、排水，存在过错”。原告只顾自己利益，侵占了历史通道建成房屋居住后，还想拓宽房屋空间面积，无理要我家拆房等要求无法无据。2014年经西江景区管理局批准后，我家拆除旧房重建新房，我家在自己原有的宅基地上修建的建筑物系合法建筑物，依法应当予以保护。最后，原告诉称我修建的房屋系非法建筑，原告根本没有确认我的房屋是违法建筑物的权力，原告也没有证据证明我的房屋是非法建筑物。综上，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应不予支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告侯天子为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、居民身份证，证明被告身份情况。
2、土改证，证明被告的房屋地基是从土改时期就居住而来，并不是原告所称的通道。
3、（2014）雷民初字第169号民事判决书，证明是原告违约在前，法院已经作出了公正的判决。
4、（2014）黔东民终字第685号民事判决书，证明原告不服一审判决内容，上诉至中院，中院维持原判的事实。
5、（2015）雷民初字第198号民事判决书，证明原、被告争议的通道不再追究的事实。
6、被告家房屋照片，证明被告修建的老房屋紧挨着原告家房屋墙壁，被告现在修建的房屋是在自己家房屋屋檐下修建。
7、原告家房屋照片，证明原告家的通道历史和现在都是从门进出，并非原告所说从通道通行。
8、建筑材料运输通行证，证明景区管理局已经批准被告建房的事实。
对被告提供的第1号证据，原告没有异议，本院认为被告提供的这组证来源合法，并且证实的目的客观真实，本院予以采信。
对被告提供的第2号证据，原告有异议，原告认为该份证据是土改时期的权属证，因为时间久远，很多现状已经改变，法律也明确规定此种证据不能作为证据使用本院认为对于土地权属应以具体权属证为准，该份证据只能作为权属登记时的参考，故对该份证据不予采信。
对被告提供的第3号证据，原告对真实性无异议，但认为该份证据的证明内容与被告的证明目的不符，本院认为，该份证据与被告提供的第4号证据形成证据链，该判决经二审法院判决维持原判，属于生效的法律文书，本院予以采信。
对被告提供的第4号证据，原告无异议，本院予以采信。
对被告提供的第5号证据，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为该份证据证明了被告起诉原告拆除房屋墙体的事实，本院认为，该份证据系法院作出的生效的裁判文书，具有法律效力，本院予以采信。
对被告提供的第6号证据，原告对真实性有异议，认为被告提供的这组照片是拼接出来，而且拍照角度是从下往上，看不见原告家屋檐。本院认为，被告提供的只是其建房的局部图片，不能证明其修建房屋的整体格局，故对被告此份证据的证明目的不予采纳。
对被告提供的第7号证据，原告对真实性无异议，但该组照片是其老房屋的照片，与现状不符。本院认为，被告提供的此组照片只能证明原告房屋外貌，无其他证据印证，不能证明原告家具体通行所用通道，故对被告的此份证据的证明目的不予采纳。
对被告提供的第8号证据，原告对其真实性无异议，但认为该组证据只能证明景区管理局批准被告拉材料通行一次，并不能证明被告修建的整体房屋是合法的。本院认为，被告只提供了一次建筑材料运输通行证，该份证据因无其他证据印证，故并不能直接证明景区管理局已批准其修建现在的房屋，故对被告此份证据的证明目的不予采纳。
经审理查明：原、被告家系相邻关系，被告家住在南面，原告家住在北面，两家之间原有一条通道从西江街上往西下至被告家的老房屋门口，然后沿被告家老房屋檐下面往北转西，再转北至原告家房屋的第一楼。从1992年开始，原、被告两家因该通道多次发生纠纷。1992年原告李军的父亲李正山向本院提起与被告侯天子的相邻纠纷诉讼，法院判决被告侯天子拆除其堵塞道路的障碍物，后被告侯天子不服判决上诉至中级人民法院，中级人民法院作出（1993）黔东民终字第44号民事判决书判决维持原判。1996年原告家房屋遭受火灾，1997年原告家在重建房屋时将该通道占用了一部分，2014年3月被告拆除自家的老房子重建新房时又占了剩余通道的一部分，至此，该条通道被完全侵占。2014年4月21日原告父亲李正山向本院提起相邻通行诉讼，请求将被告修建的房屋侵占通道的部分拆除，恢复通道原状，被告侯天子提起反诉请求将原告在灾后重建房屋时所侵占的通道部分建筑物拆除。本院于2014年6月30日作出了（2014）雷民初字第169号民事判决书，判决驳回了原告父亲李正山的本诉请求和被告侯天子的反诉请求。原告不服本院的判决向二审法院上诉，二审法院于2014年10月20日作出（2014）黔东民终字第685号判决书维持原判决。2015年4月28日侯天子再次向本院提出与李军的相邻关系纠纷诉讼，本院于2015年6月17日作出了（2015）雷民初字第198号民事判决书，判决驳回侯天子的诉讼请求。
本院认为，原、被告比邻而居，双方在行使其相邻权时，应充分考虑相邻不动产他方的相邻权益，不得在相邻权行使时给相邻他方造成损害。原、被告作为邻居，在生产生活中，应互谅互让，正确处理相邻关系。双方在不动产空间的利用上，应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，充分考虑相邻各方利益。本案中，原告在火灾后重建房屋时将通道占用了一部分，其应当对其该行为可能导致自己或者相邻他人的相邻权遭受损害具有预见性，原、被告均在此情况下修建房屋，且原告建房在先，应当承担自己侵犯公共利益的不利后果。对于原告诉称被告侵占公共通道修建违法建筑物的事实，因违法建筑物属于相关行政机关处理范围，且雷山县文化旅游产业园区（西江镇）综合执法局已就被告的相关违法行为介入了行政行为，本院不再作出处理。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李军承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 王启珍
二〇一五年十二月二日
书记员 罗艳琳