山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1440号
原告：秦飞虎，男，1977年7月7日出生，汉族，住襄垣县。
委托诉讼代理人：段易江，男，山西易晋律师事务所律师，一般代理。
被告：王海顺，男，1969年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：河南省大成建设工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军。
委托诉讼代理人：刘子源，男，河南省大成建设工程有限公司员工，特别授权。
原告秦飞虎诉被告王海顺、河南省大成建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦飞虎及其委托诉讼代理人段易江、被告河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）委托诉讼代理人刘子源到庭参加诉讼。被告王海顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦飞虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告如数清偿原告土方机械款、运费共计285710元，两被告互负连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南省大成建设工程有限公司在襄垣县交通运输管理局承接襄垣县城至下良快速通道滨河西至郝村段第一标段工程，被告王海顺系被告河南省大成建设工程有限公司工地负责人。在承包工程期间，被告租用原告挖掘机、平地机、压路机等机械，欠下原告机械款，以及被告雇佣原告拉运土方的运费，共计285710元，有被告给原告所写欠条及入库单、收款收据为证。经原告多次催要，被告以工程款未结算为由，拒不清偿。原告认为，被告欠原告机械款、运费等系事实，理所应当给予原告，被告拒不清偿的行为明显与法相侼，为此，特提起诉讼。本案审理期间，原告当庭增加诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告所欠本金208000元所产生的利息14216元（从2016年7月7日-2017年12月7日，按银行同期同类贷款利率计息），并直至付清为止。2、请求人民法院依法判决被告支付原告所欠本金77710元所产生利息1540元（从2017年6月26日-2017年12月7日止，按银行同期同类贷款利率计息），并直至付清为止。3、诉讼费5851.22元及保全费1949元由被告承担。
被告大成公司辩称，与原告之间不存在任何经济纠纷，仅存在一次施工合作，是王海顺负责项目施工，在工程结束后被告王海顺向公司出具了欠账表，共同确认了原告的欠款65000元。在2017年6月27日我方向原告转账该款，双方两清，之后没有任何合作。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、收款收据七支，证明被告欠款共计285710元。
2、被告大成公司给襄垣县交通运输管理局出具的书面材料一份，证明王海顺是大成公司工地的负责人，其中大成公司欠王海顺100多万元钱，应当支付给王海顺，有襄垣县交通管理局加盖的公章。
3、证人王某1当庭陈述，我在县城到下良路段给秦飞虎开挖掘机，大概是16年7月份到12月份左右，我和原告之间雇佣的费用都结清了。该工程是王海顺和大成公司揽的，王海顺是现场负责人。
4、证人王某2当庭陈述，原告在县城到下良的快速路工地施工，工地施工的负责人没有给原告结清工程款，工地负责人是王海顺，公司是河南大成公司。
被告大成公司对原告所举证据发表以下质证意见：
对证据1认为没有体现大成公司欠款，都是王海顺个人欠款；对证据2予以认可。
被告大成公司出示以下证据：
1、襄垣县交通局县城至下良快速通道第一标段（2017年6月1日）外欠账确认表。
2、襄垣县交通局县城至下良通道第一标段（2017年6月1日）外欠账支付表，证明欠原告款项为65000元，且已经支付，有原告秦飞虎的签名。
原告对被告大成公司出示的证据发表以下质证意见：
这是在大成公司的办公室，是王海顺说先支付65000元，剩余二次付款再付，由于当时我急需用钱就签字了，后来王海顺又给我打了个欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据1中无王海顺本人签名的票据，不能证明与本案存在关联性，本院不予采纳，其他有王海顺本人签名的证据，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳；证据3、4，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。
本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：
被告大成公司在襄垣县交通运输管理局承接襄垣县城至下良快速通道滨河西至郝村段第一标段工程，被告王海顺为被告大成公司在该项目第一标段的工程负责人，工程施工期间，被告王海顺租用原告秦飞虎的挖掘机、平地机、压路机等机械进行拉运土方，同时原告秦飞虎也按照被告王海顺的要求在其他非该路段范围内进行拉运土方工程。被告王海顺以个人名义分别于2016年7月6日、2017年6月5日向原告秦飞虎出具欠条208000元、31690元，累计239690元。
另查明，被告大成公司除在襄垣县交通运输管理局承包的下良快速通道滨河西至郝村段第一标段工程任命被告王海顺为负责人外，无其他工程对被告王海顺进行任命。2017年8月29日，被告大成公司向襄垣县交通运输管理局出函一份，称因客观原因，将其单位承接的的襄××县段第一标段工程，于2017年6月5日变更工程负责人为薛建峰，对于该项目2016年12月19日工程支付月报中的2299329元剩余的工程费1070000元支付给王海顺，此后工程月报支付与王海顺无关，全部由薛建峰代表公司进行施工、结算。2017年6月20日，原告秦飞虎与被告大成公司、王海顺共同进行交接、对账，三方在“县城至下良快速通道一标段外欠账（第一次）支付确认表”上，签字确认被告王海顺在2017年6月1日前在该工程项目欠秦飞虎款65000元，后被告大成公司在2017年6月27日转账支付原告秦飞虎65000元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告王海顺向原告秦飞虎租用机械设备进行工程施工、拉运土方，双方之间建立的合同关系合法有效。根据原告当庭陈述及所举证据，被告王海顺在租赁原告机械设备期间不仅让原告在下良快速通道滨河西至郝村段第一标段工程项目进行施工，同时还让其在其他工程地段进行施工作业，故被告王海顺以个人名义向原告出具的欠条，非因职务行为并用于下良快速通道滨河西至郝村段第一标段工程项目产生的欠款，应由被告王海顺承担相应的支付义务。对于原告主张被告大成公司承担连带责任的请求，本院认为，被告王海顺为被告大成公司襄垣县城至下良快速通道滨河西至郝村段第一标段工程项目负责人，其在该工程项目内的行为产生的民事责任应由被告大成公司承担，在被告大成公司变更负责人期间，原告秦飞虎、被告大成公司、王海顺三方共同对该工程进行结算，并签字确认，被告大成公司已经将因该工程产生的费用支付与原告，故被告大成公司不需承担连带责任。对于原告主张被告王海顺支付逾期付款利息损失的请求，本院认为，原告主张，于法有据，本院予以支持，但原告当庭未能提交证据证明工程完工时间及与被告约定的支付时间，故本院确定利息计算时间为本案起诉之日即2017年11月8日起至实际履行完毕之日止，利息计算方式以中国人民银行同期贷款利率计算。被告王海顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海顺自本判决生效之日起十五日内给付原告秦飞虎租赁机械款、运费等共计239690元并支付逾期付款利息，付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2017年11月8日起计算至实际履行完毕之日止。
二、驳回原告秦飞虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5851元、保全费1949元、公告费560元，由被告王海顺负担7022元，原告秦飞虎负担1338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张丽娜
人民陪审员 范彦兵
人民陪审员 史志芬
二〇一八年六月二十日
法官 助理 张振超
书 记 员 焦燕波