wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1305号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人覃某（自报），男，壮族，初中文化，在顺德区××永××运动用品有限公司工作，户籍地广西壮族自治区柳江县。因本案于2016年5月4日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1313号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月11日0时许，被告人覃某在没有取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，行至佛山市顺德区伦教街道羊额大道49号鸣石花园城巴站路段时，与陈惠青停放在路边的粤E×××××号小客车发生碰撞。经交警部门认定，被告人覃某承担此事故全部责任。经鉴定，被告人覃某血液中乙醇成份含量为265.8mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人覃某的供述；被害人陈某的陈述；道路交通事故现场图及照片；酒精呼气测试结果单；司法鉴定检验报告书、车辆技术检验报告及鉴定意见通知书、送达回执；人口基本信息及驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；赔偿凭证。
公诉机关据此认为，被告人覃某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了2011年《中华人民共和国刑法修正案八》修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。建议判处被告人覃某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人覃某向被害人陈某赔偿了人民币1500元。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人向被害人赔偿了人民币1500元，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年8月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 徐浩然
二〇一六年五月二十六日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80276号
原告许国超
被告天津市连邦教育投资控股有限公司
法定代表人孙惠民。
本院在审理原告许国超诉被告天津市连邦教育投资控股有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许国超撤回起诉。
案件受理费减半收取为315元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 班丽丽
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初531号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省定陶县青年路中段路东。统一信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：郭良超，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：姜维，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住定陶县。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告姜维金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李兴亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托代理人郭良超到庭参加诉讼，被告姜维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2007年4月30日，被告姜维从原告处借款18000元，签订借款合同一份，合同约定：姜维向原告借款18000元，月利率9.99‰，借款期限为12个月，还款方式利随本清。借款人应按季付息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按规定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期罚息。原告依约定支付借款，但被告姜维不按借款合同约定履行还款义务，借款到期后，经原告催收，被告拒不清偿借款，故诉至法院，要求依法判令被告姜维偿还借款本金人民币18000元及利息、逾期利息。
被告姜维未答辩。
经审理查明：原告山东定陶农村商业银行股份有限公司是由原定陶县农村信用合作联社转制而来，具备企业法人资格。2007年4月30日，原定陶信用社与被告姜维签订了《借款契约》一份，约定：被告姜维借款18000元，月利率9.99‰，借款期限自2007年4月30日至2008年4月30日，还款方式一次性结清。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。原告原定陶县信用社在合同上加盖公章，被告姜维在该合同上加盖个人印章并按指纹。原告在2007年4月30日依合同约定向被告姜维支付借款18000元。借款到期后，被告姜维对以上贷款经原告催要未还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2016）602号文件、《借款契约》、被告姜维的身份证复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告与被告姜维签订的《借款契约》为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告姜维未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款契约约定承担违约责任。原告要求被告姜维偿还借款本金18000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜维于本判决生效后十日内归还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币18000元并支付利息、逾期利息（利息自2007年4月30日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰计算，顺延照计；逾期利息自2008年5月1日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰的50%计算，顺延照计）。
案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由被告姜维负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴亮
二〇一六年四月八日
书记员 侯双双
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1799号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年10月22日出生于广东省电白县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地电白县。因本案于2015年8月15日被羁押，同年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
被告人齐某某，男，于河南省兰考县，公民身份号码×××6111，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兰考县。因本案于2015年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2521号起诉书指控被告人杨某某、齐某某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人杨某某、齐某某及辩护人廖旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月29日，被告人杨某某因工作琐事与被害人李某某发生矛盾，遂于2015年5月1日指使被告人齐某某等人伺机报复。当日下午6时许，被告人杨某某驾车载被告人齐某某、“阿星”（另处理）到中山市东凤镇伯公村兴东路中山环宇实业有限公司附近，被告人齐某某、“阿星”下车后不久在附近的小巷子内发现被害人李某某，遂分别持钢管殴打、用脚踢打李，造成李受伤后逃离现场，随后又搭乘被告人杨某某驾驶的小轿车逃离东凤镇。经鉴定，被害人李某某右颞部见3.0㎝疤痕，右肘关节损伤致右肱骨髁上骨折，全身多处擦伤及挫伤，符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级。
2015年8月15日，公安人员在中山市五桂山三丰运动五金公司附近将被告人杨某某抓获归案；同年10月15日，公安人员在中山市三乡镇平南村园林西区二巷1号将被告人齐某某抓获归案。
上述事实，被告人杨某某、齐某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局出具的警情信息表、抓获经过、现场图及现场照片、现场监控录像及截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片、医疗诊断证明、户籍证明、证人包某仁、周某友的证言及辨认笔录、证人潘某的证言、被告人杨某某、齐某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、齐某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，均应依法惩处。被告人杨某某、齐某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某、齐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某某的辩护人所提其如实供述罪行、是初犯等意见，经查属实；对被告人杨某某、齐某某及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年10月14日止）
二、被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年12月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一五年十二月三十日
书记员 陆沛雯
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初536号
原告何黎明。
委托代理人郭卫东，平昌县法律援助中心律师。
被告何松霖。
被告何茂松。
委托代理人陈均，四川华西民工救助中心维权部副部长。
本院立案受理原告何黎明诉被告何松霖、何茂松赡养纠纷一案后，依法由审判员沈玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何黎明及其委托代理人郭卫东、被告何松霖、被告何茂松及其委托代理人陈均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告之妻于2004年3月去世后，至今一人独自生活，无任何经济来源，原告两子均不在身边。原告长年患病，被告何茂松不履行赡养义务，现原告生活困难，请求二被告每月支付赡养费1500元，并对原告生活起居提供帮助。
被告何松霖辩称：愿意按原告要求进行赡养。
被告何茂松辩称：原告起诉事实不实，被告何松霖家庭条件好，我家庭生活困难，我尽到了赡养义务，我愿意每个月给付200元赡养费。
经审理查明：原告何黎明夫妇共生育有两子即被告何松霖与被告何茂松。被告何松霖一直在广西务工，2013年因结婚将户口迁到广西龙胜各族自治县龙胜镇，现在广西玉林市工作，任玉林市玉柴船舶动力股份有限公司车间主任，并定居玉林市。被告何茂松自1997年起在西藏拉萨市服兵役，至2013年12月退役，退役后一直居住在平昌县同州街道办事处新华街向阳巷，现无固定职业。2004年3月，原告之妻去世后，原告何黎明独自一人生活，并自2014年起在平昌县元石乡在街租房居住。2008年11月，被告何松霖将原告接到广西自己家中生活一年，期间所有费用均由被告何松霖一人承担，此后，被告何松霖每月给付原告生活费200元。被告何茂松自2013年12月退役后，每月给付原告生活费300元，2014年12月，原告与被告何茂松因赡养问题发生纠纷，后经平昌县同州街道办事处新华街居委会调解，原告同意被告何茂松每月给付生活费200元，因此，被告何茂松自2015年1月起给付原告赡养费200元至今。2016年3月，原告何黎明诉讼来院，请求二被告每月给付赡养费1500元，并要求对生活起居提供帮助。
以上事实，有被告何松霖房产证复印件、被告何茂松存款业务凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告何黎明年老体弱，丧失劳动能力，被告身为原告之子，应当对原告进行赡养，现原告要求被告履行赡养义务，每月给付赡养费，理由正当，于法有据，应予以支持。原告主张被告每月各给付1500元赡养费，其主张标准过高，原告现居住生活在元石乡在街，结合本地消费水平，以被告每人每个月给付原告600元赡养费较为适当。原告今后就医所产生的医疗费，由二被告按实际产生的费用平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何松霖、被告何茂松自2016年6月1日
起每人每月给付原告何黎明赡养费600元。
二、原告何黎明自本判决生效后所产生的医疗费，由被告何松霖、何茂松各承担二分之一。
三、驳回原告何黎明的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告何松霖承担25元，被告何
茂松承担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈玮
二〇一六年四月十八日
书记员 赵颖
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初74号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人马某，无业。因犯盗窃罪，于2000年12月29日被莱州市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，2007年12月10日被假释释放，假释考验期至2010年9月9日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年12月15日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）74号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于2016年3月14日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员张莹出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人乔秀旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控：
1、2015年11月8日，被告人马某至博山区五岭路恒泰怡景花园13号楼2单元102号张某家中，盗窃佳能550D型照相机（带电池、充电器、数据线）一部、佳能55-250型单反镜头一个、精工5号7S36型手表一块、PauLL照相机包一个、玉把件两块以及人民币珍藏册一套。2015年12月28日，经淄博市博山区价格认证中心鉴定，佳能550D型相机一部（带电池、充电器、数据线）鉴定价值2256元、佳能55-250型单反镜头一个鉴定价值982元、金色精工5号7S36型手表一块鉴定价值640元。
2、2015年11月12日，被告人马某至博山区鼓浪屿南苑16号楼1单元102号李某乙家中，盗窃手串、银元、铜钱及硬币等物品一宗。
综上，马某入户盗窃作案两起，涉案价值3878元。
公诉机关为上述指控提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查笔录，鉴定意见等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法予以惩处。
被告人马某对公诉机关的指控当庭供认不讳。
被告人马某的辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人马某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实；（2）被盗物品已全部被追回并退还给被害人。
经审理查明，被告人马某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致，本院对公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，上述被盗物品已被公安机关全部追回并发还相应被害人。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的受案登记表、发破案说明证实：本案的发破案经过及被告人马某的到案经过。
（2）淄博市公安局博山分局出具的搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、说明证实：从被告人马某暂住处依法扣押的被盗物品，并分别发还被害人张某、李某乙。
（3）淄博市公安局博山分局出具的说明证实：本案中，被害人张某被盗玉把件、纪念册等物品，李某乙被盗手串、各类纪念币、银元等物品，因无法提供具体发票，无法进行涉案物品价格鉴定。
（4）淄博市公安局博山分局出具的电话查询记录、（2000）莱州法刑初字第232号刑事判决书、假释证明书（存根）证实：被告人马某因犯盗窃罪，于2000年12月29日被莱州市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，2007年12月10日被假释释放，假释考验期至2010年9月9日。
（5）莱州市公安局郭家店派出所出具的被告人马某的户籍证明证实：被告人马某犯罪时系成年人。
2、证人证言
证人李某甲的证言证实：其租住的淄川区市政宿舍楼东单元2楼东户，是受老板刘涛刘某委托承租的，2015年11月份，刘涛刘某的朋友一个姓马的男子曾向其要过两次钥匙，并在该房居住过的事实。
3、被害人陈述
被害人张某、李某乙的陈述材料证实：其家中在不同时间、地点被盗及被盗物品情况。
4、被告人供述和辩解
被告人马某的供述材料和当庭供述证实：其先后两次在不同时间、地点在博山区住宅小区实施入户盗窃的事实，并将盗窃的物品藏于其在淄川区的朋友租赁房处。
5、勘验、检查笔录
淄博市公安局博山分局出具的现场勘验检查笔录、平面示意图、照片证实：被盗现场位置及现场情况。
6、鉴定意见
（1）淄博市公安局博山分局出具的DNA检验鉴定书证实：在送检的现场南卧室衣橱上手套印痕和现场厨房防盗窗上窗棱均检出男性DNA成分，经15个STR分型未排除马某，支持为马某所留，不支持为其他随机个体所留。
（2）博山区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实：被盗物品的鉴定价值。
（3）淄博市公安局博山分局出具的鉴定意见通知书证实：以上鉴定意见已告知被告人马某及二被害人。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪成立。被告人马某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且被盗物品已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。对被告人马某的辩护人所提辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年十二月二日起至二O一六年七月一日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
代理审判员 孙菲菲
人民陪审员 谢海荣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 宁
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初61号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人张某，农民。曾因赌博于2010年12月29日被浙江省丽水市公安局经济开发分局处以罚款人民币五百元；因赌博于2013年12月4日被浙江省龙泉市公安局处以罚款人民币三百元。因本案于2016年2月24日被龙泉市公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日中午，被害人刘某和朋友季某甲等人在龙泉市金狮路找到被告人张某（绰号“八都孩”）并向其追讨3000元欠款，张某称身上没钱希望宽限几日。后两人发生争执，刘某要求张某两个小时内将欠款归还，张某因与刘某发生争执后又借不到钱，便从附近“龙祥小炒店”厨房的砧板上拿起一把菜刀，并走到刘某的身边对刘某砍了几刀，造成刘某头部、背部、手臂受伤。随后刘某沿金狮路往剑池东路方向逃跑，张某持刀追逐刘某至老客运站附近后，将菜刀扔在附近绿化带内后逃离现场。经鉴定，刘某左颞部发际内疤痕长11.5CM，损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人张某的妻子何某托朋友向被害人刘某支付医药费约15000元。据此，公诉机关认定被告人张某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
另查明：2016年2月24日，被告人张某自动到龙泉市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
2016年4月10日，被告人张某与被害人刘某达成调解协议，被告人张某已按照协议履行完毕并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述及户籍信息；物证：菜刀一把；受案登记表、归案经过、行政处罚决定书；证人季某甲、季某乙、何某的证言；被害人刘某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录；视频监控录像；和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人张某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
张某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 陈宇望
二〇一六年四月十八日
代书记员 雷雨晴
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第31号
原告张某某，女，1980年3月22日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告胡某某，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年2月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李振江
二〇一四年二月二十七日
书记员 丁玉东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更886号
罪犯卢传平，男，1986年10月9日出生于黑龙江省安庆县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2015年5月29日作出（2015）台刑初字第204号刑事判决，以被告人卢传平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢传平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢传平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卢传平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卢传平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢传平减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月28日起至2017年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年四月二十五日
书记员 林 燕
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执复字第00020号
申请复议人陈玉兰。
申请复议人刘建设。
申请复议人刘亚超。
申请执行人陈兆霞。
被执行人刘建康。
申请复议人陈玉兰、刘建设、刘亚超因申请执行人陈兆霞与被执行人刘建康民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（以下简称淮安区法院）（2015）淮法执异字第7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请复议人陈玉兰、刘建设、刘亚超于2015年6月1日向我院撤回复议申请。
本院经审查认为，申请复议人陈玉兰、刘建设、刘亚超在本案审查期间撤回复议申请，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许申请复议人陈玉兰、刘建设、刘亚超撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国华
审判员 徐海波
审判员 邱志敏
二〇一五年六月二日
书记员 孙晓锐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1765号
原告：郎某。
被告：周某。
原告郎某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告郎某，被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郎某起诉称：原告系再婚。2005年5月左右，原、被告经人介绍认识，之后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情一般。屡因原告不能正常生育、收入来源分配等原因，时常发生争吵。被告还威胁、殴打原告，甚至不给原告治病。婚后，双方未添置共同财产，也无共同债权、债务发生。鉴于原、被告虽经结婚登记但婚后双方未建立起真挚的夫妻感情，双方为生活琐事致夫妻感情破裂，根本无和好可能，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《结婚登记审查处理表》一份，用以证明原、被告系夫妻的事实。
被告周某未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告周某未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告周某无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。
本院认为：根据我国相关法律规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告系自由恋爱，结婚至今也已有近八年，感情基础较为扎实。现因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻感情出现危机，双方均有责任。只要双方相互尊重，真诚相待，加强沟通与交流，夫妻和好尚有可能。原告也未能举证证明原、被告之间感情确已破裂，故原告之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郎某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 钱俏俏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2083号
原告：杜小勇。
委托代理人：章振涛、陈丹青，浙江君振律师事务所律师。
被告：胡丞仕。
被告：叶娅。
被告：黄志强。
被告：浙江利万家家居用品有限公司，住所地：武义县白洋街道下陈村。
法定代表人：胡丞仕。
被告：浙江昌宏工贸有限公司，住所地：金华市金西开发区2幢。
法定代表人：黄志强。
原告杜小勇与被告胡丞仕、叶娅、黄志强、浙江利万家家居用品有限公司、浙江昌宏工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告杜小勇的委托代理人陈丹青到庭参加诉讼，被告胡丞仕、叶娅、黄志强、浙江利万家家居用品有限公司、浙江昌宏工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜小勇起诉称，被告胡丞仕、叶娅系夫妻关系。2013年9月11日，被告胡丞仕、叶娅因资金周转需要向原告借款450万元，约定月利2分，并约定了相应的违约责任。被告黄志强、浙江利万家家居用品有限公司、浙江昌宏工贸有限公司对上述款项承担连带保证责任。此后，经原告催讨，被告未归还借款，担保人未承担担保责任。为此，请求：1、判令被告胡丞仕、叶娅归还原告借款450万元及利息（利息从2013年9月12日起按月利率2分计算至判决确定还款之日止）。2、判令被告胡丞仕、叶娅支付律师代理费9万元。3、判令被告黄志强、浙江利万家家居用品有限公司、浙江昌宏工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃了上述第2项诉讼请求。
被告胡丞仕、叶娅、黄志强、浙江利万家家居用品有限公司、浙江昌宏工贸有限公司均未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告杜小勇的身份证复印件和被告胡丞仕、叶娅、黄志强的人口基本信息查询表、被告浙江利万家家居用品有限公司、浙江昌宏工贸有限公司的公司基本情况各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、借条原件、转账凭证各一份，用以证明：（1）被告胡丞仕于2013年9月11日向原告借款450万元，约定利息按月利率2%计算，如发生纠纷，实现债权的费用由被告承担。（2）由被告黄志强、浙江利万家家居用品有限公司、浙江昌宏工贸有限公司为上述款项提供担保，保证期限为两年。（3）原告通过转账向被告指定账户交付了借款450万元的事实。
本院认证意见：原告提交的证据1-2具备证据规则规定的证据有效要件，五被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。庭审后，原告补充提交了被告胡丞仕、叶娅的结婚登记审查处理表，载明：胡丞仕、叶娅的登记结婚时间为2009年12月31日。
经审理，本院认定，被告胡丞仕、叶娅于2009年12月31日登记结婚。2013年9月11日，被告胡丞仕向原告杜小勇借款450万元，并出具借条一份，载明：胡丞仕向杜小勇借款450万元，利息按月息2%计算，并约定了借款汇出、汇入的户名、账号；担保人承担连带责任，保证期限为借款到期后二年。由被告黄志强、浙江利万家家居用品有限公司、浙江昌宏工贸有限公司分别在借条的担保人落款处签名或加盖公章。当日，原告依约转账交付借款450万元。此后，被告胡丞仕未还款，被告黄志强、浙江利万家家居用品有限公司、浙江昌宏工贸有限公司未履行担保义务。
本院认为，原告杜小勇与被告胡丞仕之间的民间借贷关系、与被告黄志强、浙江利万家家居用品有限公司、浙江昌宏工贸有限公司之间的保证合同关系均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡丞仕尚欠原告借款450万元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以催告被告胡丞仕在合理期限内还款。本案债务发生在被告叶娅与胡丞仕夫妻关系存续期间，被告叶娅也未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告胡丞仕、叶娅的夫妻共同债务。原告要求被告胡丞仕、叶娅归还借款450万元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告与被告黄志强、浙江利万家家居用品有限公司、浙江昌宏工贸有限公司约定的保证方式为连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告黄志强、浙江利万家家居用品有限公司、浙江昌宏工贸有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡丞仕、叶娅归还原告杜小勇借款450万元并支付利息（利息自2013年9月12日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、由被告黄志强、浙江利万家家居用品有限公司、浙江昌宏工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项，限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23360元，诉讼保全费5000元，由被告胡丞仕、叶娅负担，由被告黄志强、浙江利万家家居用品有限公司、浙江昌宏工贸有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一四年十月二十二日
代书记员 王雨薇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01380号
申请执行人陈晓峰。
委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人陆伟宏。
被执行人程燕。
陈晓峰与陆伟宏、程燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第00794号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，陆伟宏、程燕确认结欠原告借款及利息共计80万元，于2015年1月31日归还3万元、同年7月1日归还13万元、2016年至2019年每年7月1日各归还16万元；如两被告有任一期逾期还款，则陈晓峰有权就余下欠款向法院申请全额执行，陆伟宏、程燕还需赔偿原告损失13205元。因陆伟宏、程燕未履行生效法律文书确定的义务，根据陈晓峰的申请，本院于2015年5月19日立案执行，申请执行标的813205元。
立案受理后，本院依法向被执行人发出执行令，同时向申请执行人发出风险和举证责任通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。执行中，本院查明，被执行人陆伟宏名下位于太仓市城厢镇花园二村65#房屋（与陆星辰共有）此前已被本院及苏州工业园区人民法院多次查封，且该房屋已办理债权数额为275万元的抵押登记，抵押权人为中国民生银行股份有限公司苏州分行，故该房屋暂无法处置。除上述房屋外，被执行人陆伟宏、程燕名下无其他可供执行的财产。另，本院在另案中对被执行人陆伟宏司法拘留十五日后，被执行人仍拒不履行义务。经本院组织听证，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索可提供，同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陆伟宏名下位于太仓市城厢镇花园二村65#的房屋暂无法处置，且两被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第00794号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王 勇
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 张 屹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨忆琳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0746号
上诉人（原审被告）孟丽静，女，1957年出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人卢彦民，天津击水律师事务所律师。
委托代理人谷艳艳，天津击水律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张文博，女，1982年出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人卢彦民，天津击水律师事务所律师。
委托代理人谷艳艳，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津滨海高新区物业管理有限公司，住所地天津市华苑产业区。
法定代表人张玉海，总经理。
委托代理人许跃军，天津林盛律师事务所律师。
上诉人孟丽静、张文博因与被上诉人天津滨海高新区物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第5475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，天津滨海高新区物业管理有限公司原名称为天津新技术产业园区物业管理有限公司，于2009年10月29日经天津市工商行政管理局核准变更为现名称。孟丽静、张文博系母女关系。天津滨海高新区物业管理有限公司系具有物业管理资质的企业，受天津英之杰科技发展有限公司的委托对海泰信息广场A、B、C座实施物业管理服务，于2006年7月1日签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定：“自2006年7月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理服务费，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米3.00元由业主交纳；业主每月10日前交纳”。此外，天津滨海高新区物业管理有限公司代收中央空调使用费及水、电费。孟丽静、张文博所有的天津市华苑产业园区华天道X号海泰信息广场B座X号房屋建筑面积为121.93平方米，于2008年10月1日至2013年9月30日每月应交纳物业管理服务费365.79元（121.93平方米×3.00元）、共60个月，计21947.4元（365.79元×60个月）。天津滨海高新区物业管理有限公司依约向涉诉房屋提供了物业服务，但孟丽静、张文博未交纳上述物业管理服务费及中央空调使用费34053.82元、水费2718.72元、电费10854.9元，共计69574.84元。
原审法院认为，天津滨海高新区物业管理有限公司与孟丽静、张文博系物业管理服务合同关系。天津滨海高新区物业管理有限公司的前身与天津英之杰科技发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，天津滨海高新区物业管理有限公司受该公司的委托，对孟丽静、张文博所在的小区实施物业管理服务，合同对双方当事人的权利义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，认定合法有效，依相关规定该合同对小区内的全体业主均具有约束力，双方均应自觉遵守和履行，孟丽静、张文博享受了天津滨海高新区物业管理有限公司的物业服务和管理，即应如约交纳物业管理服务费及中央空调使用费、水费、电费，故天津滨海高新区物业管理有限公司诉请法院予以支持。关于孟丽静、张文博所述大连银行在其所有的房屋外墙上安装广告牌一节，因与本案非同一法律关系，故可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决：判决生效后十五日内，孟丽静、张文博给付天津滨海高新区物业管理有限公司自2008年10月1日至2013年9月30日的物业费21947.4元、中央空调使用费34053.82元、水费2718.72元、电费10854.9元，共计69574.84元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1539元，减半收取769.5元，由孟丽静、张文博负担，于判决生效后十五日内交付天津滨海高新区物业管理有限公司。
原审法院判决后，上诉人孟丽静、张文博不服，向本院提起上诉。孟丽静、张文博认为原审判决事实认定不清，适用法律错误，其主要理由是：由于大连银行未经上诉人同意在其居住的房屋外墙安装了广告牌，上诉人多次要求被上诉人予以解决，但被上诉人一直未予理睬。被上诉人的行为已经违反了其应当承担的物业管理义务，导致上诉人的合法权益持续受到侵害，基于被上诉人的违约行为，上诉人有权拒绝支付物业费。上诉人孟丽静、张文博请求二审法院：1.依法撤销天津市南开区人民法院（2013）南民初字第5475号民事判决；2.改判上诉人不向被上诉人支付自2008年10月1日至2013年9月30日的物业费21947.4元、中央空调使用费34053.82元、水费2718.72元、电费10854.9元，共计69574.84元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津滨海高新区物业管理有限公司辩称，上诉人孟丽静、张文博的上诉请求及理由没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故被上诉人天津滨海高新区物业管理有限公司请求二审法院：依法驳回上诉人孟丽静、张文博的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提出新的证据。本案经多次调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人孟丽静、张文博主张被上诉人天津滨海高新区物业管理有限公司违反物业管理义务，并据此要求不承担物业费等费用，上诉人应就其主张向法院提供证据予以证明，但上诉人并未提供充分证据证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果，故其主张本院不予支持。关于上诉人孟丽静、张文博主张大连银行在其所有的房屋外墙上安装广告牌，侵犯其相关权益一节，与本案非同一法律关系，可另行解决。综上，上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1539元，由上诉人孟丽静、张文博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初字第177号
原告：章某甲，男，1987年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：余昆，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。
被告：夏某，女，1989年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
原告章某甲与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员朱江适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告章某甲及其委托代理人余昆、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章某甲诉称：章某甲与夏某经人介绍相识、结婚，婚后因性格不合经常发生争吵。现夫妻感情已经破裂，诉求法院判决：1、章某甲与夏某离婚；2、婚生子章某乙由章某甲抚养，夏某依法承担抚养费；3、夏某承担本案诉讼费。
夏某庭审中辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2011年8月，章某甲与夏某经人介绍相识，××××年××月××日，双方在安徽省庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名章某乙，现随夏某生活。婚后双方因性格不合偶尔发生争吵，致使夫妻感情不睦。
证明以上事实的证据有：1、章某甲举证的章某甲、夏某身份证各1份、证明双方当事人的诉讼主体资格；2、章某甲举证的结婚证1份，证明双方系合法夫妻关系及其结婚登记时间等情况；3、章某甲举证的户口簿1份，证明婚生子的出生时间等事实；4、章某甲与夏某的当庭陈述，证明双方相识、婚后夫妻感情及生育子女等情况。上述证据，业经庭审质证，证据客观真实、来源合法、与本案有关联，且证据之间能相互印证，应作为认定本案事实的证据。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。章某甲与夏某自愿登记结婚，即确立了合法的夫妻关系。双方因性格不合偶尔发生争吵，确实影响到夫妻感情，但未达到夫妻感情破裂的程度。故只要双方共同珍惜夫妻感情，相互关心、相互包容、相互信任、相互尊重，双方是能和好的。章某甲称夫妻感情确已破裂，其未提供充分的证据予以证明，且夏某明确表示不同意离婚，故章某甲诉求离婚，本院不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告章某甲要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一六年三月十八日
书记员 张俊文（兼）
附：本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4539号
原告尹西武。
。
委托代理人张敬敏，静海县独流镇法律服务所法律工作者。
被告王同海。
。
被告青州市振杰物流有限公司，地址青州市何官镇北张楼村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，地址山东省潍坊市青州市青州南路青州中医院对面。
。
负责人刘彦君，总经理。
委托代理人王申青，天津津瑞律师事务所律师。
原告尹西武诉被告王同海、被告青州市振杰物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹西武委托代理人张敬敏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司委托代理人王申青到庭参加诉讼，被告王同海、被告青州市振杰物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日3时许，被告尹西武驾驶冀j×××××号轻型普通货车沿新2**国道由南向北行驶至天津市静海县团王公路与新2**国道交口向西转弯时，与由北向南原告王同海驾驶的鲁v×××××、鲁v×××××挂号重型半挂车相撞，造成双方车损、尹西武车乘车人王洪利受伤及现场绿化带损坏的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，原告尹西武负事故的同等责任，被告王同海负事故的同等责任，王洪利无事故责任。被告王同海驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损21000元，施救费3571元，评估费1050元，拆解费3925元，诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。
2、事故车辆交强险、商业第三者责任险保单。
3、车物损失评估委托书及结论书。
4、施救费票据。
5、评估费票据。
6、拆解费票据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，被告王同海驾驶事故车辆在我公司投保交强险和300000元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告方应向我公司提供驾驶证行驶证原件及体检回执。车损评估过高，拆解费、评估费不属于商业三者险赔偿范围。施救费没有异议。对原告提交施救费票据的真实性没有异议。拆解费票据不予质证。车损评估结论中没有价格认证中心的公章，对其真实性不予认可。
被告王同海、被告青州市振杰物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩。
经审理查明，2015年5月7日3时许，原告尹西武驾驶冀j×××××号轻型普通货车沿新2**国道由南向北行驶至天津市静海县团王公路与新2**国道交口向西转弯时，与由北向南被告王同海驾驶的鲁v×××××、鲁v×××××挂号重型半挂车相撞，造成双方车损、尹西武车乘车人王洪利受伤及现场绿化带损坏的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，原告尹西武负事故的同等责任，被告王同海负事故的同等责任，王洪利无事故责任。原告车辆经交警部门委托天津市静海县价格认证中心进行评估，该中心结论为车辆损失金额为21000元，原告支付施救费3571元，评估费1050元，拆解费3925元。
另查，被告王同海驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。该车登记所有人为被告青州市振杰物流有限公司，实际所有人为被告王同海。
本院认为，公民财产权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告王同海负事故的同等责任，因其驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。因此，对原告损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在第三者责任保险额度内按事故责任赔偿原告损失。评估费、拆解费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失依法应由被告保险公司承担。原告车损为交警部门依法委托，本院认可该鉴定结论。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告尹西武车损2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告尹西武车损19000元，施救费3571元，评估费1050元，拆解费3925元，合计27546元的50%，计13773元。以上共计15773元。
二、被告王同海、被告青州市振杰物流有限公司不承担赔偿责任。
以上给付事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告王同海、被告青州市振杰物流有限公司承担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司承担72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵晓晶
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第4539号原告尹西武。。委托代理人张敬敏，静海县独流镇法律服务所法律工作者。被告王同海。。被告青州市振杰物流有限公司，地址青州市何官镇北张楼村。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，地址山东省潍坊市青州市青州南路青州中医院对面。。负责人刘彦君，总经理。委托代理人王申青，天津津瑞律师事务所律师。原告尹西武诉被告王同海、被告青州市振杰物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹西武委托代理人张敬敏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司委托代理人王申青到庭参加诉讼，被告王同海、被告青州市振杰物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月7日3时许，被告尹西武驾驶冀j×××××号轻型普通货车沿新2**国道由南向北行驶至天津市静海县团王公路与新2**国道交口向西转弯时，与由北向南原告王同海驾驶的鲁v×××××、鲁v×××××挂号重型半挂车相撞，造成双方车损、尹西武车乘车人王洪利受伤及现场绿化带损坏的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，原告尹西武负事故的同等责任，被告王同海负事故的同等责任，王洪利无事故责任。被告王同海驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损21000元，施救费3571元，评估费1050元，拆解费3925元，诉讼费由被告承担。原告就其诉讼请求提交以下证据：1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。2、事故车辆交强险、商业第三者责任险保单。3、车物损失评估委托书及结论书。4、施救费票据。5、评估费票据。6、拆解费票据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，被告王同海驾驶事故车辆在我公司投保交强险和300000元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告方应向我公司提供驾驶证行驶证原件及体检回执。车损评估过高，拆解费、评估费不属于商业三者险赔偿范围。施救费没有异议。对原告提交施救费票据的真实性没有异议。拆解费票据不予质证。车损评估结论中没有价格认证中心的公章，对其真实性不予认可。被告王同海、被告青州市振杰物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩。经审理查明，2015年5月7日3时许，原告尹西武驾驶冀j×××××号轻型普通货车沿新2**国道由南向北行驶至天津市静海县团王公路与新2**国道交口向西转弯时，与由北向南被告王同海驾驶的鲁v×××××、鲁v×××××挂号重型半挂车相撞，造成双方车损、尹西武车乘车人王洪利受伤及现场绿化带损坏的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，原告尹西武负事故的同等责任，被告王同海负事故的同等责任，王洪利无事故责任。原告车辆经交警部门委托天津市静海县价格认证中心进行评估，该中心结论为车辆损失金额为21000元，原告支付施救费3571元，评估费1050元，拆解费3925元。另查，被告王同海驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。该车登记所有人为被告青州市振杰物流有限公司，实际所有人为被告王同海。本院认为，公民财产权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告王同海负事故的同等责任，因其驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。因此，对原告损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在第三者责任保险额度内按事故责任赔偿原告损失。评估费、拆解费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失依法应由被告保险公司承担。原告车损为交警部门依法委托，本院认可该鉴定结论。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告尹西武车损2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告尹西武车损19000元，施救费3571元，评估费1050元，拆解费3925元，合计27546元的50%，计13773元。以上共计15773元。二、被告王同海、被告青州市振杰物流有限公司不承担赔偿责任。以上给付事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告王同海、被告青州市振杰物流有限公司承担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司承担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宫会新二〇一五年八月二十四日书记员  赵晓晶
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第931号
罪犯陈建国，男，1978年10月1日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，捕前农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年6月18日作出（2010）融刑初字第131号刑事判决，认定被告人陈建国犯贩卖毒品罪，系主犯，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2009年9月22日起至2022年3月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，于2010年8月6日交付执行。服刑期间，本院于2013年4月1日作出（2013）漳刑执字第564号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2009年9月22日起至2020年8月21日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈建国在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料，于2015年5月28日报送本院审理，本院于2015年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建国服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月至2015年4月累计达标分21分。2013年、2014年均获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈建国服刑期间缴交罚金460元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、交款单据、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈建国减刑的异议。
本院认为，罪犯陈建国在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈建国的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年9月22日起至2018年12月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年六月十五日
书记员 黄溢琼
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第382号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行。
代表人：金滔。
委托代理人（特别授权）：于学潮。
被告：叶海华。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行（以下简称工行天台支行）与被告叶海华信用卡纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行天台支行的委托代理人于学超到庭参加诉讼，被告叶海华经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告工行天台支行诉称：2009年6月9日，被告向原告申请牡丹贷记卡，并填写个人申请表。原告经审查批准，于2009年6月12日发给被告卡号为62×××76的牡丹贷记卡。被告在领卡开始透支使用，截止2012年12月11日，尚欠透支本金人民币5997元，利息、滞纳金、超限费14978.55元。现原告起诉要求：一、判令被告立即向原告偿还透支本金人民币5997元，并支付透支利息、滞纳金、超限费等费用（截至2012年12月11日为14978.55元，自2012年12月12日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之五的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告叶海华未答辩。
为证明上述主张，原告工行天台支行向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明及被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份主体情况；2、信用卡领用合约、审批表、申请表一份，证明被告向原告申办信用卡、原告同意发放信用卡的事实及信用卡权利义务的约定；3、历史交易明细、电脑截图一份，证明被告透支本金和利息情况。被告叶海华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。经本院审核，原告提供的证据内容真实，来源合法，符合证据“三性”要求，予以认定。
本院经审理，查明案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告叶海华利用申请的工行牡丹贷记卡进行透支，未按约履行还款义务，故对原告要求被告归还透支本金5997元及利息等（利息截止2012年12月11日为14978.55元，自2012年12月12日起按中国人民银行关于信用卡的利息结算办法计算至本判决确定的履行之日止）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民币共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶海华在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司天台支行透支本金5997元及利息等（利息截止2012年12月11日为14978.55元，自2012年12月12日起按中国人民银行关于信用卡的利息结算办法计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币320元，减半收取160元，由被告叶海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 周激扬
二〇一三年四月十二日
书记员 毛俏俊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民特字第1号
申请人：张厚盈，男，1946年9月18日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，现住山东省龙口市，系退休工人。
申请人：傅桂芬，女，1946年8月25日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，现住山东省龙口市，系农民，申请人张厚盈之妻。
申请人：张家辉，男，1997年9月21日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人：张厚盈，男，1946年9月18日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，现住山东省龙口市，系退休工人，申请人张家辉祖父。
申请人张厚盈、傅桂芬、张家辉要求宣告被申请人张永强为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人张永强，男，1971年3月10日，汉族，户籍地山东省龙口市，现住威海火炬高技术产业开发区。被申请人张永强于2012年10月4日因头部外伤昏迷至今。经威海恒源司法鉴定所于2013年4月4以恒源司鉴所（2013）医鉴字第245号临床司法鉴定认定，被申请人张永强颅脑损伤致昏迷状态，去脑强直，符合《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》GB／T16180-2006一级1）极重度智能损伤的规定，构成一级伤残。2014年2月25日，申请人张厚盈、傅桂芬、张家辉向本院提起诉讼，要求宣告被申请人张永强为无民事行为能力人。申请人张厚盈、傅桂芬系被申请人张永强之父母，申请人张家辉系被申请人张永强之子，三申请人均同意指定李敏芬为被申请人张永强之监护人。李敏芬，女，1972年3月18日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区，无业，系被申请人张永强之妻。本院认为，被申请人张永强因外伤造成头部损伤已不能辨认自己的行为，三申请人要求宣告其为无民事行为能力人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人张永强为无民事行为能力人；
指定李敏芳为张永强的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张红雨
二〇一四年三月五日
书记员 袁慧棋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第874号
罪犯李世波，男，1963年6月29日生，汉族，文化程度中专，籍贯黑龙江省鸡西市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于2008年1月14日以（2007）下刑初字第394号刑事判决，认定罪犯李世波犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月减刑一年九个月；2013年5月减刑一年十个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李世波原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李世波在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李世波减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年7月26日至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第657号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘小红。辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕618号起诉书指控被告人刘小红犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。2015年5月4日，本院向上海市高级人民法院就本案请示指定管辖。2015年5月6日，上海市高级人民法院就本案指定本院审判。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人刘小红及其辩护人马俊青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月28日14时许，被告人刘小红在本市普陀区兰凤新村XXX号一民房内，以人民币1,400元的价格将2包白色晶体和粉末状物品(净重4.26克)贩卖给钟某某。嗣后，被告人刘小红在本市普陀区中山北路XXX弄XXX号附近被公安人员抓获，并从其身上又查获3包白色晶体状物品(净重2.79克)及1瓶白色晶体状物品(净重1.55克)。经检验，上述白色晶体和粉末共计8.60克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人刘小红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某某、夏某某、谈某的证言及辨认笔录，手机通话及短信记录，现场及涉案毒品、毒资的照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，公安机关出具的搜查笔录、调取证据清单、扣押清单、发还清单、案发及抓获经过、常住人口基本信息、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小红明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小红因犯贩卖毒品罪被判过刑，本次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘小红到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘小红当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人刘小红相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人刘小红犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：???一、被告人刘小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2019年10月27日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)???二、扣押在案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 房素平
人民陪审员 张士雄
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第218号
上诉人（原审被告、反诉原告）郭龙章，男，1943年6月20日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
上诉人（原审被告、反诉原告）郭福球，女，1953年6月3日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住址同上。
两上诉人共同委托代理人黄金文，男，湖南省桂东县人，农民
。
上诉人曾德连（原审原告、反诉被告），女，1960年9月2日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
委托代理人潘柳，湖南又一村律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郭月兰，女，1972年4月4日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
上诉人郭龙章、郭福球、上诉人曾德连因与被上诉人郭月兰健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2013）桂民一初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人郭龙章、郭福球的委托代理人黄金文，上诉人曾德连及其委托代理人潘柳到庭参加了诉讼，被上诉人郭月兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定事实不清、程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂东县人民法院（2013）桂民一初字第125号民事判决；
二、本案发回湖南省桂东县人民法院重审。
二审案件受理费上诉人郭龙章、郭福球预交300元，退回郭龙章、郭福球；曾德连预交250元，退回曾德连。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民催5号
申请人二十一冶内蒙霍煤鸿骏铝电公司工程项目经理部，住所地内蒙古霍林郭勒市南广场01栋。
负责人吴根甫。
申请人二十一冶内蒙霍煤鸿骏铝电公司工程项目经理部申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年1月5日发出公告（该公告于2016年1月27日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为10400052／25635763，票面金额为100000元，出票人为吴江市三盛纺织工业有限公司，收款人为吴江三发化纤有限公司，付款行为中国银行股份有限公司吴江分行营业部，最后持票人为申请人，出票日期为2015年7月8日，汇票到期日为2016年1月7日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人二十一冶内蒙霍煤鸿骏铝电公司工程项目经理部有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人二十一冶内蒙霍煤鸿骏铝电公司工程项目经理部负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 杨建源
审判员 龚 悦
二〇一六年四月六日
书记员 潘 虹
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）利刑初字第33号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人薄海龙，男，1988年3月21日出生，住山东省利津县。2011年12月28日涉嫌犯交通肇事被刑事拘留，2012年1月4日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检刑诉[2012]30号起诉书指控被告人薄海龙犯交通肇事罪，于2012年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人薄海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月24日21时45分许，被告人薄海龙驾驶车牌号为鲁E×××××小型普通客车，沿S315线由西向东行驶至36公里处时，与步行至此的被害人白某相撞，致白某当场死亡，造成重大交通事故。事故发生后薄海龙驾车逃离现场，12月27日到利津县公安局投案。经事故原因分析认定，被告人薄海龙负此事故的全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人薄海龙与被害人亲属就民事达成赔偿协议，被告人薄海龙赔偿被害人亲属280000元，并已过付，得到了被害人方的谅解。
上述事实，被告人薄海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、接受刑事案件登记表、薄海龙归案经过、受理道路交通事故案件登记表、报警信息、驾驶证、行驶证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薄海龙驾驶机动车辆在公路上行驶时，因违反交通运输管理法规，没有按照操作规范安全驾驶，致一人死亡后逃逸,负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人薄海龙逃逸后又自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并对死者近亲属积极赔偿，得到了谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。本院为严肃国法、惩治犯罪，保障公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人薄海龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许孝坤
二〇一二年三月二十九日
书记员 董 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4927号
原告郁某。
被告舒某。
原告郁某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郁某到庭参加诉讼。被告舒某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郁某诉称：原、被告于××××年×月经人介绍相识，于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子郁某某。在原、被告相熟后，被告鉴于工作便利多次来往于酒吧、会所等地，原告以为被告在婚后会改变年轻爱玩不稳重的缺点，遂多次劝说后继续与被告交往。原告父母为原、被告结婚生子已花费百万元费用，包括置办被告老家酒席、结婚礼金、购买衣物等物品，为原被告提供了优厚的生活条件，但被告仍不领情。在原告怀孕期间，被告仍然多次往返各种酒吧、会所等声色场所，从未协助原告分担家庭事务。待原告生育小孩之后，被告变本加厉，弃正在做月子的原告和刚刚出生的孩子不管不顾，隔三差五流连在声色场所，几乎每次都要在凌晨1、2点回家，从未尽到做为丈夫和父亲的责任，只顾自己玩乐。××××年××月底，被告提出其战友因结婚所需要借钱，原告父母则看在被告面上出借5万元，后该款由被告私自占有，尚未还给原告父母，为此，原、被告发生争吵，被告遂离家，双方于2014年9月1日起开始分居。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求法院依法判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子郁某某由原告负责抚养教育，被告至2020年6月23日每月支付抚养费1000元，自2020年6月24日至2026年6月23日每月支付抚养费1500元，自2026年6月24日起至2032年6月23日每月支付抚养费2000元；3.被告返还装修费及家电家具款项12万元，借款5万元；4.被告协助原告更改婚生子姓名。
被告舒某未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于××××年×月经人介绍相识，于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚。原、被告婚后初期的夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一子郁某某。嗣后，由于被告经常往返各种酒吧、会所等声色场所，对原告和刚刚出生的孩子不管不顾，从未协助原告分担家庭事务，尽到做丈夫和父亲的责任，只顾自己玩乐，以及双方因家庭经济发生争吵，致使夫妻间产生矛盾。2014年9月25日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的结婚证、户口本、部分家具家电清单、银行存款凭条各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础和婚后初期的夫妻感情尚可。近段时间因被告缺乏对原告及其子女的关心和照顾，导致夫妻之间产生矛盾，夫妻关系日益疏远。但鉴于原、被告之间尚无其他根本性的利害冲突，视目前状况，只要双方能够在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，珍惜以往的夫妻感情，多从有利于家庭稳定及保护未成年子女健康成长的角度考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回郁某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由郁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年十月二十八日
书记员 童栎丞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4141号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张北金。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张北金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张北金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，955.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，955.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43000号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：王道彬，男，1973年05月17日出生，住河南省商丘市柘城县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王道彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金93873.93元、利息17567.79元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天�以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履�还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管�服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金93873.93元、利息17567.79元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两�。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道彬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万三千八百七十三元九角三分、利息一万七千五百六十七元七角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十四元,由被告王道彬负�（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王道彬于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东宁运和房地产开发有限公司。
法定代表人：林元奏，该公司董事长。
委托代理人：林上移，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王江。
委托代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
再审申请人东宁运和房地产开发有限公司（以下简称运和公司）因与被申请人王江建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
运和公司申请再审称：原审法院认定防水工程的单价是每平方米21元没有事实依据，运和公司与王江约定防水工程按照本地的市场价结算，即每平方米16元。运和公司雇佣的现场员负责监督施工质量和测量施工面积，无权决定施工单价。王江向一审法院提供的名称为《申请防水施工款》的两份证据不是双方的工程结算单，上面标注的单价是王江填写的，该单价对运和公司没有约束力。该证据上载明的施工面积已经超过了施工楼房的总建筑面，与事实严重不符。一、二审仅凭运和公司现场员的签字就确定王江施工的防水工程的单价和工程量没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，关于运和公司主张王江施工的防水工程的面积超过了建筑工程的总面积，原审认定的防水工程实际面积与事实不符的问题。王江提供的2012年6月18日、2012年8月23日出具的《申请防水施工款》及2013年8月24日出具的《防水工程量》三份证据上载明了王江施工的工程量合计为50842.41平方米，且该三份证据上都有运和公司的工作人员签字确认。王江主张其施工的防水面积超过了建筑总面积的原因是有些防水重复做了两次，且有些不在建筑面积内的也做了防水。王江提供《防水工程量》的证据上载明内容为“二区换热站，做两次的原因2012年做一次隔包，2013年改为二层，然后又做一次”的一个说明，运和公司没有提供充分证据推翻该说明中叙述的事实，故运和公司主张原审认定的防水工程施工面积与事实不符的理由不成立。关于运和公司主张王江施工的防水工程单价应是每平方米16元，原审认定每平方米单价是21元没有事实依据的问题。王江提供的两份《申请防水施工款》的证据上还载明了防水工程单价为每平方米21元，其中一份《申请防水施工款》上有运和公司的管理人员王伟签字确认。虽然运和公司的一名工人在二审提供的一份证人证言证明其承包的运和公司的防水工程是每平方米16元，但因该证人不认识王江，也不与王江施工同一栋楼，王江对该证人证言否认，该证人证言证明的效力小于有运和公司管理人员王伟签字确认的《申请防水施工款》证据的证明效力，故原审采信了《申请防水施工款》这份证据并认定王江施工的防水工程单价是每平方米21元并无不当。
综上，运和公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东宁运和房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东宁运和房地产开发有限公司。法定代表人：林元奏，该公司董事长。委托代理人：林上移，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王江。委托代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。再审申请人东宁运和房地产开发有限公司（以下简称运和公司）因与被申请人王江建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。运和公司申请再审称：原审法院认定防水工程的单价是每平方米21元没有事实依据，运和公司与王江约定防水工程按照本地的市场价结算，即每平方米16元。运和公司雇佣的现场员负责监督施工质量和测量施工面积，无权决定施工单价。王江向一审法院提供的名称为《申请防水施工款》的两份证据不是双方的工程结算单，上面标注的单价是王江填写的，该单价对运和公司没有约束力。该证据上载明的施工面积已经超过了施工楼房的总建筑面，与事实严重不符。一、二审仅凭运和公司现场员的签字就确定王江施工的防水工程的单价和工程量没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，关于运和公司主张王江施工的防水工程的面积超过了建筑工程的总面积，原审认定的防水工程实际面积与事实不符的问题。王江提供的2012年6月18日、2012年8月23日出具的《申请防水施工款》及2013年8月24日出具的《防水工程量》三份证据上载明了王江施工的工程量合计为50842.41平方米，且该三份证据上都有运和公司的工作人员签字确认。王江主张其施工的防水面积超过了建筑总面积的原因是有些防水重复做了两次，且有些不在建筑面积内的也做了防水。王江提供《防水工程量》的证据上载明内容为"二区换热站，做两次的原因2012年做一次隔包，2013年改为二层，然后又做一次"的一个说明，运和公司没有提供充分证据推翻该说明中叙述的事实，故运和公司主张原审认定的防水工程施工面积与事实不符的理由不成立。关于运和公司主张王江施工的防水工程单价应是每平方米16元，原审认定每平方米单价是21元没有事实依据的问题。王江提供的两份《申请防水施工款》的证据上还载明了防水工程单价为每平方米21元，其中一份《申请防水施工款》上有运和公司的管理人员王伟签字确认。虽然运和公司的一名工人在二审提供的一份证人证言证明其承包的运和公司的防水工程是每平方米16元，但因该证人不认识王江，也不与王江施工同一栋楼，王江对该证人证言否认，该证人证言证明的效力小于有运和公司管理人员王伟签字确认的《申请防水施工款》证据的证明效力，故原审采信了《申请防水施工款》这份证据并认定王江施工的防水工程单价是每平方米21元并无不当。综上，运和公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东宁运和房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年三月二十三日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第392号
原告：李锋。
被告：朱来宏。
原告李锋与被告朱来宏追偿权纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲍高峻独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加了诉讼，被告朱来宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋起诉称：2011年1月15日，被告朱来宏向案外人金江辉借款15万元，约定按月利率2.5%计息，借期到2011年3月15日，该笔借款由原告李锋与另一案外人朱来顺签字提供连带责任担保。借款到期后，被告朱来宏未清偿金江辉借款本息，金江辉遂于2012年4月25日向安吉法院起诉担保人李锋与朱来顺。2012年6月19日，原告李锋与金江辉达成和解协议，由原告李锋支付金江辉借款本金7.5万元及利息0.5万元（该8万元原告李锋已于2012年6月19日支付给金江辉），金江辉遂向法院申请撤回对李锋的起诉。原告代偿8万元后，被告朱来宏至今未给付原告该代偿款，原告遂诉请法院判令：1.被告朱来宏支付原告代偿款8元及利息损失（自2012年6月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱来宏未作答辩。
原告向本院提交本院（2012）湖安良商初字第134号民事判决书、2012年6月19日的和解协议书和收条各一份，用以证明原告诉称的相关事实。
被告朱来宏未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利，并视为对原告诉称的事实无异议。经本院审查，原告提供的证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，对上述证据的证明力本院予以确认。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告向案外人金江辉借款的担保人之一，承担了部分保证责任，代被告归还金江辉借款本息8万元，现原告向被告追索，符合上述法条规定。另原告提出利息损失的主张，利率及计算期间合理。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱来宏给付原告李锋代偿款8万元及利息损失（自2012年6月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900（已减半），由被告朱来宏负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲍高峻
二〇一三年八月九日
书记员 王 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6334号
申请执行人李强。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法劳初字第134号民事判决书、（2016）粤03民终7461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年七月一日
书记员 方思元
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1008号
申请执行人尤某某。
被执行人江苏某食品有限公司。
法定代表人任某某，该公司董事长。
尤某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁调解书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人尤某某劳动报酬合计5685元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的5685元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 杨长安
审判员 黄学荣
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1629号
罪犯刘谋贵。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于二〇〇五年十月十九日作出（2005）佛刑二初字第71号刑事判决，认定被告人刘谋贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年八月二十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一〇年十二月二十二日和二〇一三年六月十四日经本院两次裁定共减刑三年五个月。服刑期至二O二五年三月二十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘谋贵自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年、2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2013年被评为优秀学员获奖励分1分。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年四季度先后十次获劳动竞赛奖分共23.3分。截止2015年3月共获考核分137.2分。本次没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘谋贵悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘谋贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘谋贵减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二O二三年七月二十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第270号
原告吴庆宏。
被告徐福祥。
原告吴庆宏诉被告徐福祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，由审判员宁瑞红独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日，原告与被告签订焊接安装铁门的劳动协议，约定被告包料，原告包工，安装大良东苑市场对面上品都会大厦3至40层的铁门共228个，每个单价130元，完工后被告应在15天内支付所有工钱。工程已于2013年10月全部完工，被告已支付27200元，余款2440元未支付。另外被告雇佣原告围闭外墙余款300元、新桂中路装修商铺散工余款600元未付。据此，原告请求判令：1.被告立即支付拖欠的工钱3340元。2.诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告向本院提交以下证据：
1.原告身份证、被告暂住记录各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.不予受理案件通知书一份、送达回证一份，证明原告因被告欠工程款一案提起劳动仲裁，仲裁委员会认为主体不适格不予受理。
3.劳动协议一份，证明原被告之间的劳务关系，双方约定原告帮被告烧焊安装铁门，被告出材料，原告出人工。
4.富艺装饰公司负责人黄万喜出具的《证明》一份，证明原告已安装了228个铁门。
5.原告计算的应付款项清单一张，证明截至2014年1月份，被告尚欠安装铁门人工费7440元，2014年1月7日被告又支付5000元，因此，被告至今尚欠安装铁门人工费2440元。
6.照片13张，证明原告已按协议内容安装了228个铁门。
案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。经过庭审质证、辩证，本院对原告提交的证据作如下认证：对于原告提交的证据1、2、3，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告提交的证据4，属于证人证言，证人没有出庭接受质证，本院不予采信。对于原告提交的证据5，由原告单方形成，没有被告的确认，本院不予采信。对于原告提交的证据6，与原告提交的证据3形成证据链，本院予以采信，可以证明原告确实安装了铁门。
经审理查明，2013年6月12日，徐福祥与吴庆宏签订了《劳动协议》，约定：徐福祥将其承包的上品轩大厦焊接、安装240个铁门工程分包给吴庆宏，每个130元，徐福祥包材料，吴庆宏出人工、出工具；完工后半个月内徐福祥应给付所有工钱。吴庆宏按上品轩大厦实际需求安装了228个铁门，现已完工并投入使用，工程款共29640元。之后徐福祥共支付了工程款27200元，余款2440元至今未付。吴庆宏于2014年1月28日以徐福祥作为被申请人向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以徐福祥没有领取营业执照，申请仲裁的主体不适格为由不予受理，吴庆宏遂于2014年1月30日向本院提起诉讼。诉讼中，吴庆宏不要求工程发包方承担付款责任。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告存在劳务关系，原告付出了劳务，应得到相应的报酬。原告已完成228个铁门的焊接安装工作，按照原被告双方的约定，被告应给付原告劳务费29640元（130元／个×228个），被告已支付27200元，尚欠2440元，原告要求被告支付该部分余款有理，本院予以支持。原告主张被告尚欠围闭工外墙工程余款300元和装修散工款600元，但没有证据证明，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求超出本院确认部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐福祥应于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴庆宏支付工程款2440元；
二、驳回原告吴庆宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取半由原告吴庆宏预交），由被告徐福祥负担（被告徐福祥径向原告吴庆宏支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一四年三月二十日
书记员 洪 勉
第4页，共4页
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉催字第29号
申请人：深圳创维-RGB电子有限公司苏州分公司。
法定代表人：孙建。
委托代理人：韩秀红。
申请人深圳创维-
RGB电子有限公司苏州分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为40200051／23704673、出票日期为2013年5月14日、汇票到期日为2013年11月14日、出票金额为人民币100000元、出票人为玉环县佳达眼镜厂、收款人为玉环县大麦屿鑫宇金属材料商行、出票行为浙江玉环合行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳创维-RGB电子有限公司苏州分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈绍青
审 判 员 沈贤忠
审 判 员 王 师
二〇一四年九月五日
代理书记员 陈伟娟
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第744号
罪犯严伟，男，1977年6月29日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）成刑初字第195号刑事判决，以被告人严伟犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人严伟不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年1月10日以（2011）川刑终字第87号刑事判决，判处被告人严伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯严伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯严伟于2012年2月16日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯严伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯严伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 婧
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执339号
申请执行人：罗东秀，女，1964年9月17日出生，汉族，农民。
被执行人：杨世华，男，1972年2月9日出生，汉族，农民。
被执行人：郑和连，女，1968年12月14日出生，汉族，农民。
本院在执行罗东秀与杨世华、郑和连健康权纠纷一案，经多次查询，被执行人陈秀桂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年九月十八日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执339号申请执行人：罗东秀，女，1964年9月17日出生，汉族，农民。被执行人：杨世华，男，1972年2月9日出生，汉族，农民。被执行人：郑和连，女，1968年12月14日出生，汉族，农民。本院在执行罗东秀与杨世华、郑和连健康权纠纷一案，经多次查询，被执行人陈秀桂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  唐小冬二〇一七年九月十八日书记员  曾 卉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1906号
原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，地址：江油市二郎庙镇新街桥头。
负责人：田林，主任。
委托代理人：王强，该社客户经理。
被告：王肖，男，生于1989年4月20日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告王肖金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤回起诉。
本案诉讼费425元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 邱明亮