广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1397号原告：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼1、7、8楼，统一社会信用代码：91440300892303743T。负责人：段正伟，副行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：马炜超，广东惠商律师事务所实习律师。被告：锦泉塑胶（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳龙岗区龙城五联清林路第十三栋，组织机构代码：78527692-X。法定代表人：鄢小泉。被告：鄢小泉，男，汉族，1974年2月9日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，上述两被告共同委托诉讼代理人张祖燕，女，系鄢小泉之妻。被告：张祖燕，女，1979年1月3日出生，香港特别行政区居民，被告四：林贵周，男，汉族，1968年9月9日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，被告：陈亚柱，男，汉族，1979年8月19日出生，住址：广东省茂名市茂南区，被告：鄢美华，女，汉族，1971年11月14日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，本院于2017年5月11日受理广东省深圳市龙岗区人民法院移送管辖的原告中国银行股份有限公司深圳龙岗支行（以下简称中行龙岗支行）与被告锦泉塑胶（深圳）有限公司（以下简称锦泉公司）、鄢小泉、张祖燕、林贵周、陈亚柱、鄢美华金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行龙岗支行的委托诉讼代理人赵兵、马炜超、锦泉公司及鄢小泉的委托代理人张祖燕、陈亚柱、鄢美华到庭参加了诉讼，林贵周经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中行龙岗支行提出以下诉讼请求：1．判令锦泉公司立即偿还中行龙岗支行借款本金人民币8514000元及暂计至2016年11月22日的利息人民币45629.97元（之后的利息、罚息、复利按合同约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2．判令鄢小泉、张祖燕对锦泉公司的上述债务承担连带保证责任；3．判令中行龙岗支行对鄢小泉、林贵周、陈亚柱、鄢美华名下用于抵押的房产（房产信息略）享有抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先偿还中行龙岗支行的借款本息及实现债权的费用，不足部分由锦泉公司继续清偿；4、判令中行龙岗支行对锦泉公司自《中小企业业务最高额质押合同》生效日起2年内产生的所有应收账款享有质权，并以该质押应收账款优先偿还中行龙岗支行的借款本息及实现债权的费用，不足部分由锦泉公司继续清偿；5、判令六被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于公告费、保全费等）。事实和理由：2016年3月21日，中行龙岗支行与锦泉公司签订《中小企业业务授信额度协议》【编号：2016圳中银岗额协字第7000088号】，约定：中行龙岗支行向锦泉公司提供授信额度1500万元，授信额度的使用期限为自协议生效之日起至2017年3月21日止。2016年3月21日，中行龙岗支行与鄢小泉、张祖燕签订《中小企业业务最高额保证合同》【编号：2016圳中银岗小保字第000088号】，约定鄢小泉、张祖燕为锦泉公司之债务提供连带责任保证。2016年3月21日，中行龙岗支行分别与鄢小泉、林贵周、陈亚柱、鄢美华签订《中小企业业务最高额抵押合同》【编号分别为：2016圳中银岗小抵字第000088A、000088B、000088C、000088D号】，约定鄢小泉、林贵周、陈亚柱、鄢美华将其名下下述房产为锦泉公司之借款提供抵押担保，均已办理抵押登记手续，详情如下表：序号权利人房产信息房产证号不动产登记证明编号抵押编号抵押登记（略）2016年3月21日，中行龙岗支行与锦泉公司签订《中小企业业务最高额质押合同》、《应收账款质押登记协议》【编号分别为：2016圳中银岗小质字第000088号、2016圳中银岗小质协字第000088号】，约定锦泉公司将其自合同生效日起2年内产生的所有应收账款作为借款担保质押给中行龙岗支行，已在相关部门办理了质押登记。锦泉公司分别于2016年3月23日、2016年4月7日、2016年5月27日向中行龙岗支行出具《借款申请书》【编号分别为：2016圳中银岗小借字第000088A、000088B、000088C号】，分三次向中行龙岗支行申请借款500万元（借款期限：2016年3月24日至2017年3月24日）、300万元（借款期限：2016年4月8日至2017年4月8日）、140万元（借款期限：2016年5月31日至2016年11月30日），合计940万元，借款用途均为采购原材料；还款方式为自申请书项下首次提款后第四个月起，每月21日按单笔用款金额的1/36偿还本金，剩余本金在贷款到期日一次性偿还；借款利率采用浮动利率，浮动周期为6个月，首个浮动周期内的借款利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加200.75基点，按月结息；对逾期借款，从逾期之日起就逾期部分计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为浮动利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利。上述合同签订后，中行龙岗支行依合同约定及锦泉公司之申请共向锦泉公司发放了940万元贷款。但锦泉公司未按约定偿还借款本息，自2016年11月21日起开始拖欠贷款，暂计至2016年11月22日锦泉公司尚欠中行龙岗支行借款本金8,514,000.00元及逾期利息45,629.97元，共计8,559,629.97元。锦泉公司、鄢小泉、张祖燕答辩认为：对借款没有异议，但是现在鄢小泉生病，工厂没有经营，所以没有偿还的能力，可以用鄢小泉房子变卖偿还借款。陈亚柱答辩认为：陈亚柱只是担保人，并不了解锦泉公司、鄢小泉的实际经营情况，锦泉公司、鄢小泉收到货款以后没有偿还给中行龙岗支行，银行也没有对此进行监管，被告林贵周和锦泉公司、鄢小泉、张祖燕有生意来往，所以如果按照比例分配，对陈亚柱不利。鄢美华答辩认为：一、鄢美华与中行龙岗支行签订的《中小企业业务最高额抵押合同》的最高担保额2239478元，是依据锦泉公司与中行龙岗支行签订的《中小企业业务授信额度协议》中按1500万元授信额度比例分担，而锦泉公司实际借款额是授信额度的一半左右。二、锦泉公司、鄢小泉、张祖燕分别为借款人、借款企业实际控制人、应承担主要责任，鄢美华只应承担连带责任。应该按顺序处置质押财产和抵押房产。三、在本金融借款合同纠纷一案提供抵押的房产是鄢美华的唯一房产，是全家人的栖身之地。鄢美华愿意配合法院促成调解方案。四、借款人提供的抵押包括公司货款和房产抵押，借款人有将近800万元的货款已经回收，货款以后应该第一时间还给中行龙岗支行。答辩人给锦泉公司、鄢小泉担保时对于包括整个协议以及相应的资料没有看到，包括签订合同的时候也没有夫妻双方来签字。林贵周未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。中行龙岗支行提供了以下证据：1.《中小企业业务授信额度协议》。2.《中小企业业务最高额保证合同》。3.《中小企业业务最高额抵押合同》（共4份）、不动产登记证明（共5份）。4.《中小企业业务最高额质押合同》、《应收账款质押登记协议》、中国人民银行征信中心办理的动产权属统一登记—初始登记及变更登记。5.金额分别是500万、300万元、140万元的借款申请书（3份）、提款申请书（3份）、借款借据（3份）。6.逾期未还款查询清单。本院谨慎核查了中行龙岗支行提交证据的真实性，没有发现证据疑点。上述证据均经到庭的锦泉公司、鄢小泉、张祖燕、陈亚柱、鄢美华当庭质证认可。林贵周未到庭应诉，视为放弃其当庭质证的权利。故本院对上述证据予以采信，在卷佐证。经审理查明：本院查明的事实与中行龙岗支行起诉的事实相同。另查明一：在上述的最高额保证合同、最高额抵押合同、最高额质押合同中约定的担保的最高债权额均为本金人民币1500万元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、违约损失和其他费用。同时，在上述额度协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、最高额质押合同中均约定适用中华人民共和国法律。另查明二：在本案审理过程中，对于合同生效日起2年内产生的所有应收账款具体包括了哪些应收账款，中行龙岗支行表示目前尚未有证据证明有内容确定的应收账款。本院认为：张祖燕系中华人民共和国香港特别行政区居民，本案系涉港金融借款合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”本案各方当事人对于合同适用的法律选择适用中华人民共和国法律，根据本案的案情，本院以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。本案所涉的《中小企业业务授信额度协议》、《中小企业业务最高额保证合同》、《中小企业业务最高额抵押合同》、《中小企业业务最高额质押合同》、《借款申请书》均系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对合同双方具有约束力。锦泉公司未依约还款，构成违约，中行龙岗支行诉请锦泉公司支付未付贷款本金、利息有理，本院予以支持。依照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条之规定，对于逾期还款的，金融机构可以按照罚息利率来计收利息和复利。双方在合同中对于贷款的逾期罚息及复利均进行了明确约定，中行龙岗支行要求锦泉公司按照约定支付逾期付款的罚息和复利有理，本院予以支持。锦泉公司应支付中行龙岗支行借款本金人民币8514000元及计至2016年11月22日的利息人民币45629.97元（之后的利息、罚息、复利按合同约定计至所有款项还清之日）。鄢小泉、张祖燕为锦泉公司的上述借款本息提供连带保证担保，应对锦泉公司的上述债务承担连带还款责任。鄢小泉、林贵周、陈亚柱、鄢美华以各自的房产对锦泉公司的债务向中行龙岗支行提供抵押担保，中行龙岗支行对鄢小泉、林贵周、陈亚柱、鄢美华名下用于抵押的房产（房产信息略）享有抵押权，并可以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先偿还中行龙岗分行的借款本息及实现债权的费用，不足部分由锦泉公司继续清偿；本案所涉的《中小企业业务最高额质押合同》项下未列明具体的应收账款的内容，在本案诉讼期间，中行龙岗支行亦未提供证据有内容确定的、属于该合同项下的应收账款。故对于中行龙岗支行要求对锦泉公司自《中小企业业务最高额质押合同》生效日起2年内产生的所有应收账款享有质权，并要求行使质权的诉讼请求，因为内容不确定，本院不予支持。中行龙岗支行此后如有证据证明相关应收账款属于本合同项下的质押账款，可另案起诉；林贵周经本院传票传唤不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第六十三条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告锦泉塑胶（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司深圳龙岗支行借款本金人民币8514000元及计至2016年11月22日的利息人民币45629.97元（之后的利息、罚息、复利按本案所涉的《借款申请书》中的约定计至所有款项还清之日）；二、被告鄢小泉、张祖燕对被告锦泉塑胶（深圳）有限公司的上述还款义务承担连带责任；三、原告中国银行股份有限公司深圳龙岗支行对鄢小泉、林贵周、陈亚柱、鄢美华名下用于抵押的房产（房产信息略）享有抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先偿还中国银行股份有限公司深圳龙岗支行的借款本息及实现债权的费用，不足部分由锦泉塑胶（深圳）有限公司继续清偿；四、鄢小泉、张祖燕、林贵周、陈亚柱、鄢美华在承担了担保责任后，有权向锦泉塑胶（深圳）有限公司追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司深圳龙岗支行的其他诉讼请求。如六被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币71717元、保全费人民币5000元，由六被告连带负担。如不服本判决，中国银行股份有限公司深圳龙岗支行、锦泉公司、鄢小泉、林贵周、张亚柱、鄢美华可在判决书送达之日起十五日内、张祖燕可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  何春华人民陪审员  张丙林二〇一七年九月十四日书 记 员  刘 欢