wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第520号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人张仁鑫，男，1983年05月15日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人罗雪花，女，1983年08月04日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年11月25日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第865号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人张仁鑫、罗雪花违法多生育一个子女的行为，于2014年7月17日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年7月21日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第865号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人张仁鑫、罗雪花依法送达了永计生决（2014）第865号征收社会抚养费决定书，并于2014年9月29日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人张仁鑫、罗雪花作出的永计生征决（2014）第865号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第865号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第520号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人赖喜宣，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人罗三妹，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年12月11日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第08035号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年6月11日以被申请执行人赖喜宣、罗三妹属于多生育二个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第08035号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人赖喜宣、罗三妹作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年6月13日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人赖喜宣、罗三妹作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第08035号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人赖喜宣、罗三妹应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年十二月十六日
书记员 卢志和
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝龙民七初第00494号
原告皮文军，男，1961年5月30日出生，身份证号：2113031961********，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区七道泉子镇新地村*组。
委托代理人：翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告张洪志，男，1956年12月25日出生，身份证号：2113031955********，汉族，农民，住朝阳市龙城区七道泉子镇山嘴村*组。
原告皮文军与被告张洪志排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告皮文军于2000年9月30日与龙城区七道泉子镇新地村村民委员会签订了《河滩承包合同》，承包位于新地村与山嘴村交界的河滩地一处。2013年4月，因被告张洪志在该河滩地内修建房屋、栽种树木及堆放杂物，双方均主张争议地块属于自己的承包范围，经协商未果，原告起诉要求被告停止侵害、排除妨碍。
本院认为，原、被告争议河滩地位于山嘴村与新地村交界处，原、被告所在村对该争议地均主张所有权，故权属不清、地界不明，该争议应由土地行政主管机关进行处理，不属于法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告皮文军的起诉。
案件受理费150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李景锐
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 郭宝田
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01569号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市北共济街2段170号。
代表人冷德春，系该公司总经理。
委托代理人何为，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱其龙，系王加荣丈夫。
被上诉人（原审原告）邱春生，系王加荣儿子。
被上诉人（原审原告）井秀兰，系王加荣母亲。
以上三被上诉人共同委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王惠荣。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路282号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称太平洋财保瓦房店公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第0738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年4月9日17时20分许，王加荣驾驶自行车沿新1**省道由西向东逆向行驶在北侧慢速机动车道内，行至新1**省道22公里加900米附近，与由东向西行驶的杨成所驾皖C×××××号重型专项作业车发生事故，致王加荣受伤，自行车受损，王加荣后经句容市人民医院抢救无效死亡，事故发生后，王惠荣给付邱其龙、邱春生、井秀兰现金350000元，垫付医疗费8935.3元。2014年10月11日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：王加荣承担此交通事故的主要责任，杨成承担此交通事故的次要责任。
皖C×××××号重型专项作业车系王惠荣所有，杨成系王惠荣雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣活动中。该车在中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保了100万元限额的商业三者险，并投保了不计免赔险。
邱其龙与王加荣系夫妻关系，共生育一子，即邱春生，井秀兰系受害人王加荣母亲。
认定上述事实，有邱其龙、邱春生、井秀兰提交的常住人口登记卡复印件各一份，情况说明一份、道路交通事故认定书一份、杨成驾驶证、行驶证复印件一份、交强险保单、商业险保单复印件各一份、尸检报告一份、火化证明一份、死亡注销证明一份、句容市人民医院住院收费票据一张、王加荣所在单位出具的工资表三份，营业执照复印件一份、公安机关的询问笔录三份、建设工程施工劳务分包合同一份以及双方庭审陈述予以证实。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。杨成驾驶机动车与王加荣所驾驶的自行车发生碰撞，致王加荣死亡，该事故经公安机关认定王加荣承担此交通事故的主要责任，杨成承担此事故次要责任，予以确认。皖C×××××号事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司投保了交强险，故中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司应当先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由太平洋财保瓦房店公司在商业三者险内赔偿40%。关于太平洋财保瓦房店公司辩称皖C×××××号车辆发生交通事故时超载，按照保险合同约定保险公司享有10%的绝对免赔率，但保险公司未能举证证明投保人、保险人双方签订保险合同时保险公司已经履行了说明、提示的义务，故对太平洋财保瓦房店公司的辩解意见不予采纳。经审核，认定邱其龙、邱春生、井秀兰的损失为：医疗费8935.3元、死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元，处理丧葬事宜人员误工、交通、住宿费，酌情认定为5000元、财产损失2000元，以上合计778494.8元。由中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司在交强险限额内赔偿120935.3元。超出交强险限额部分657559.5元，由太平洋财保瓦房店公司在商业三者险范围内赔偿40%，即263023.8元。王惠荣垫付的医疗费以及给付的现金应当在赔偿款中返还。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司在交强险、限额范围内赔偿原告邱其龙、邱春生、井秀兰，因王加荣死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通费、误工费、住宿费、财产损失费、共计人民币120935.3元，此款于判决生效后十日内支付；二、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在商业三者险限额范围内赔偿邱其龙、邱春生、井秀兰，因王加荣死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通费、误工费、住宿费、共计人民币263023.8元，此款于判决生效后十日内支付；三、邱其龙、邱春生、井秀兰返还给王惠荣给付的现金及垫付的医疗费358935.3元，此款于判决生效后十日内支付。
宣判后，上诉人太平洋财保瓦房店公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、本次事故为主次责任，精神抚慰金未作扣减，显属不当；2、受害人的户籍显示为农村户口，一审按城镇标准计算相关赔偿数额不当；3、保险标的车在事故认定书中被认定为超载，依据保险合同约定上诉人应当享有10%的绝对免赔。请求二审法院依法改判。
被上诉人邱其龙、邱春生、井秀兰认可一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王惠荣认可一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：1、关于精神损害抚慰金50000元是否适当的问题。本案的受害人王加荣在本起事故中死亡，原审法院酌定精神损害抚慰金50000元并无不当。2、关于死亡赔偿金是否按城镇标准赔偿的问题。被上诉人邱其龙、邱春生、井秀兰在原审提供了南京恒业建筑工程有限公司的建设工程施工劳务分包合同、王加荣在南京恒业建筑工程有限公司的工资单以及工友杜如文在句容市公安局交巡警大队的询问笔录，可以证明受害人王加荣生前在南京恒业建筑工程有限公司工作，主要收入来源于非农，原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定；3、关于车辆超载是否扣除10%免赔问题。车辆超载不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的免证免责事由，太平洋财保瓦房店公司主张车辆超载应当享有10%的绝对免赔，但未举证证明其已履行了明确的提示说明业务，免责条款不发生法律效力。对上诉人的此项上诉请求不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1715元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十月十五日
书 记 员 任 奕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初703号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人苟某，男，1988年9月19日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，家住贵州省遵义县。现押于义乌市看守所。
辩护人周耀民，义乌市法律援助中心指派的浙江凌凯律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]656号起诉书指控被告人苟某犯强奸罪、抢劫罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人苟某及辩护人周耀民到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2016年10月6日21时35分许，被告人苟某在义乌市稠江街道江湾振兴电镀厂对面的公交车站偶遇被害人段某，遂上前与其搭讪，得知被害人段某欲坐313路公交车去佛堂后，便与被害人段某上了同一辆313路公交车前往佛堂镇。当晚21时55分许，被害人段某在义乌市李宅公交车站下车，被告人苟某也在该站点下车并尾随其后，行至佛堂宝龙工地附近时，被告人苟某上前用左手锁住被害人段某的脖子，右手持刀威胁被害人段某不要声张，将被害人段某的一只苹果5S手机（经估价，价值人民币1300元）和一只黑色双肩包（包内有现金人民币70元）抢走，后又挟持被害人段某至附近工地旁的一个简易厕所，并以持刀威胁的方式强行与被害人段某发生性关系一次，事后，被告人苟某挟持被害人段某至义乌市方前村附近，威胁其不要报警，否则杀了她，随后扬长而去，次日凌晨时许，被害人段某向路人朱某求救并报警。2016年10月12日15时许，被告人苟某被义乌市公安机关抓获归案，当场扣押自行车一辆，长约20厘米的水果刀一把。
指控认为，被告人苟某的行为已构成强奸罪、抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条之规定予以惩处。
被告人苟某提出被害人段某是自愿和其发生性关系的，手机和双肩包是被害人段某忘记在其这里的，其行为不构成强奸罪、抢劫罪。
辩护人周耀民提出被告人苟某主观上没有强奸、抢劫的故意，客观上没有采取暴力威胁的手段，被告人苟某的行为不构成强奸罪、抢劫罪。
经审理查明：2016年10月6日21时35分许，被告人苟某在义乌市稠江街道江湾振兴电镀厂对面的公交车站偶遇被害人段某，遂上前与其搭讪，得知被害人段某欲坐313路公交车去佛堂后，便与被害人段某上了同一辆313路公交车前往佛堂镇。当晚21时55分许，被害人段某在义乌市李宅公交车站下车，被告人苟某也在该站点下车并尾随其后，行至佛堂宝龙工地附近时，被告人苟某上前用左手锁住被害人段某的脖子，右手持刀威胁被害人段某不要声张，将被害人段某的一只苹果5S手机（经估价，价值人民币1300元）和一只黑色双肩包（包内有现金人民币70元）抢走，后又挟持被害人段某至附近工地旁的一个简易厕所，并以持刀威胁的方式强行与被害人段某发生性关系一次。事后被告人苟某挟持被害人段某至义乌市方前村附近，威胁其不要报警，否则杀了她，后离开。次日凌晨，被害人段某向路人朱某求救并报警。2016年10月12日15时许，被告人苟某被义乌市公安机关抓获归案。现苹果5S手机一只已返还给被害人段某。
经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，所送检的被害人段某阴道擦拭棉签上检出的斑迹支持为被告人苟某所留精斑。经金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人苟某患有精神分裂症，法定能力为完全刑事责任能力。
上述事实有如下证据证实：
1、被害人段某的陈述，证明2016年10月6日晚上9时20分左右，其在义乌市江湾工业区江湾振兴电镀厂对面的公交车站等车去佛堂，有一个陌生男子走过来问其去哪里坐几路公交车，其告知坐313路公交车去佛堂，后就没有理该男子，9时35分左右公交车来了后两人都上车了，在车上该男子没有跟其说话，其到佛堂的李宅站下车，该男子也下车了，在走到佛堂派出所旁边路上时，该男子突然打其屁股一下，用左手捂住其嘴巴，右手拿了一把水果刀抵住其肚子并不准其喊救命，其出于害怕就没有叫，后该男子把刀放在屁股口袋，一路掐着其脖子，在快走到佛堂派出所门口时拿走其的黑色双肩包和苹果5S手机，该男子带其往里面一个村庄走，在一个砖块砌成的厕所里用刀威胁其并与其发生了性关系，后该男子掐着其脖子带其走到了大路上并一起坐一辆残疾车到佛堂二院附近的加油站下车，威胁其不准报警否则会杀了其，其等该男子走了在路上拦了辆私家车让车主送其到佛堂的恒安夜市，并告诉车主其手机和包被人抢了的事实；
2、证人朱某的证言，证明2016年10月7日凌晨，其开车至方前村靠近五洲大道路口附近时看到有一个女子站在马路中间拦车，后该女子告诉其刚刚被人抢劫了一个手机和一只包，其将该女子送到了佛堂镇大田村村口的位置的事实；
3、证人周某的证言，证明2016年10月8日早上8点左右，其一个人从黎明村石鱼路往经发大道贝村路方向走时，离国贸大道还有30米的地方一个陌生男子问其去哪，其没有理他，后来该男子站在其身后用左手捂住其嘴巴，用右手卡其脖子，想亲其，其用嘴巴咬该男子的左手，挣脱了他，该男子破口大骂还想打其，因有辆公交车路过，该男子就丢下伞逃跑的事实；
4、证人王某的证言及监控视频，证明其是义乌市恒风公交公司负责公交监控管理的员工，公安机关依法向其调取浙Ｇ×××××号313路公交车于2016年10月6日21时至22时30分的车载监控的事实；
5、金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，证明被告人苟某患有精神分裂症，法定能力为完全刑事责任能力的事实；
6、法庭科学DNA鉴定书，证明所送检的被害人段某阴道擦拭棉签上检出的斑迹支持为被告人苟某所留精斑的事实；
7、辨认笔录及照片，证明被害人段某、证人周某辨认出被告人苟某的事实；
8、接受证据清单，证明从被害人段某处提取内裤一条的事实；
9、现场勘验笔录及照片，证明公安机关对义乌市佛堂镇宝龙工地北侧街道的一处围墙边即案发现场进行勘查的事实；
10、发还清单，证明苹果5S手机一只已返还给被害人段某的事实；
本案的证据还有：检查笔录，特殊检查证明书，到案经过，被告人苟某的身份证明等。上述证据均经当庭质证，各证据能相互印证，确实充分，本院予以确认。被告人苟某及辩护人周耀民提出不构成强奸罪、抢劫罪的辩护意见与法律及事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人苟某违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人苟某以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人苟某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人苟某犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2024年4月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
代理审判员 张 琪
人民陪审员 楼林明
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 吴 菁
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初2464号
原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳沅江市入园路65号。
法定代表人：兰春波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，代为放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
被告：罗安，男，1975年4月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：刘赛华，女，1972年11月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司诉被告罗安、刘赛华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案，原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费3087元，由原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨铁松
审 判 员 李婧婧
人民陪审员 何 兵
二〇一八年五月十二日
书 记 员 胡佳乐
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00123号
申请人：方国霞，女，汉族，住址安徽省安庆市岳西县。
被申请人：储森林，男，汉族，住址安徽省安庆市岳西县。
被申请人：方芳，女，汉族，住址安徽省安庆市岳西县。系储森林妻子。
申请人方国霞于2015年7月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人方芳所有的皖H×××××号小型汽车进行查封、限制转让，且申请人已于同日向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人方国霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人方芳所有的皖H×××××号小型汽车进行查封、限制转让；
二、对申请人提供的担保物即储德位所有的位于岳西县天堂镇城南社区后畈组鑫翔半山香园X号楼X单元XXX室的房地产（证号为：房地权证岳私房字第××号）进行查封、限制转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程 雨
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 任文雨
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00158号
原告：舒城县行友机械制造有限公司。住所地舒城县城关镇。
法定代表人：刘行友，总经理。
委托代理人：薛飞，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：合肥通祥沥青拌和施工有限公司。住所地合肥市长丰县。
法定代表人：李朝南，总经理。
委托代理人：陈康，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：夏新阳，安徽徽都律师事务所律师。
原告舒城县行友机械制造有限公司诉被告合肥通祥沥青拌和施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛飞、被告委托代理人陈康和夏新阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月24日，原告与被告签订一份购销合同。双方约定：被告从原告处购买十八台农用变型运输机，其中XX型十台，每台单价15.1万元；XX型八台，每台单价8.1万元，计价款215.8万元。交货方式：被告交付定金后25日内，原告将十八台车交付完毕。付款方式：双方达成协议后，被告一次性向原告交付定金100万元，原告交付车辆完毕后，被告支付总货款的95%，剩余5%作为售后服务保证金，质保期为6个月，在质保期内，原告负责免费维修，余款在质保期满付清。原告已按照合同约定履行合同，但被告仅付货款197.9万元，下欠17.9万元没有支付，加上原告为被告垫付的上牌费0.513万元，被告计欠原告18.413万元。现原告诉请被告立即支付下欠货款18.413万元及逾期利息3.8626万元。
原告提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明注册信息查询单。证明原告、被告登记情况；
2、购销合同一份。证明原被告购销关系成立；
3、车辆出厂登记表。证明原告已将十八台车辆交付给被告；
4、存款账户明细账单。证明被告已支付货款197.9万元，下欠17.9万元没有支付；
5、收据复印件一份。证明原告为被告垫付的上牌费0.513万元。
被告辩称：原告出售的车辆存在质量问题，给被告造成一定的损失；原告没有提供其垫付上牌费的相关票据，不予认可；逾期利息在确定起算日后再予计算。
被告没有提供证据。
被告对原告证据的质证意见：证据1、2、3、4无异议；证据5有异议，不是原件，不能证明原告为被告垫付上牌费0.513万元。
本院认证意见如下：
原告提供的证据1、2、3、4具有证据三性，被告没有提出异议，经审查予以确认；证据5是复印件，被告提出异议，经审查不予确认。
本院查明事实如下：
2008年6月24日，原告与被告签订一份购销合同。双方约定：被告从原告处购买十八台农用变型运输机，其中XX型十台，每台单价15.1万元；XX型八台，每台单价8.1万元，计价款215.8万元。交货方式：被告交付定金后25日内，原告将十八台车交付完毕。付款方式：双方达成协议后，被告一次性向原告交付定金100万元，原告交付车辆完毕后，被告支付总货款的95%，剩余5%作为售后服务保证金，质保期为6个月，在质保期内，原告负责免费维修，余款在质保期满付清。原告已按照合同约定履行合同，但被告仅付货款197.9万元，下欠17.9万元没有支付。原告履行合同完毕的时间为2008年7月17日，质保期限为2009年1月17日。
本院认为：原、被告之间的购销合同是双方真实意思表示，是依法成立的合同，对双方当事人均具有法定约束力。双方应当按照合同的约定履行义务。原告已按照合同约定向被告交付十八台车辆，被告应当按照合同约定期限向原告支付价款。故原告诉请被告支付下欠17.9万元货款的请求，予以支持。由被告没有及时给付货款，应当赔偿原告的损失，故原告诉请被告支付利息的请求，予以支持。其中5%的质保金10.79万元的逾期利息可以从质保期满次日即2009年1月18日起计算，7.11万元的逾期利息可以从原告履行合同完毕次日即2008年7月18日起计算。原告诉请的其为被告垫付的上牌费0.513万元，由于原告没有充分证据证明，不予支持。被告辩称认为原告出售的车辆存在质量问题，给被告造成一定的损失，由于被告没有举证，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告合肥通祥沥青拌和施工有限公司于判决生效后十日内向原告舒城县行友机械制造有限公司支付货款17.9万元。其中，10.79万元的逾期利息按照同期银行贷款利率从2009年1月18日起计算至归还之日止，7.11万元的逾期利息按照同期银行贷款利率从2008年7月18日起计算至归还之日止。
二、驳回原告舒城县行友机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4642元，由原告负担620元，被告负担4022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 俞成琪
审判员 汪仪慧
审判员 张 明
二〇一一年六月二十七日
书记员 方 芳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3657号
原告福清市顺隆金属制品实业有限公司，住所地福清市。
法定代表人邱而祥，董事长。
委托代理人薛偕亮，男，1947年8月11日出生，汉族，住所地福建省福清市。系该公司员工，特别代理。
被告吴灵程，男，1984年7月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告欧晓平，女，1986年3月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告福清市顺隆金属制品实业有限公司诉被告吴灵程、欧晓平借款合同纠纷一案过程中，原告福清市顺隆金属制品实业有限公司于2015年12月10日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告福清市顺隆金属制品实业有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福清市顺隆金属制品实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币656元，减半收取人民币328元，由原告福清市顺隆金属制品实业有限公司负担。
审判员 林 琳
二〇一五年十二月十日
书记员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初623号
原告柴荣便，女，汉族，生于1968年5月26日。
委托代理人党卫东，河南速达律师事务所律师。
被告张群祥，男，汉族，生于1967年4月27日。
被告上官亮亮，男，汉族，生于1987年10月13日。
二被告委托代理人张黎明，河南通都律师事务所律师。
本院在审理原告柴荣便诉被告张群祥、上官亮亮合同纠纷一案中，原告柴荣便于2016年7月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告柴荣便申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴荣便撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告柴荣便负担。
审 判 长 韩建东
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 许仲芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 梁怡凡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛南法丹民初字第162号
原告：刘志佳，男，1957年3月11日出生，住所地：佛山市南海区。
委托代理人：卢东虎、麦永康。
被告：佛山市协康医疗器械有限公司，住所地：，注册号：440682000247938。
法定代表人：兰家福。
原告刘志佳与被告佛山市协康医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈刚立担任审判长，与人民陪审员郭兆潜、张秀琴组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营佛山市南海松岗仁兴五金压铸厂，一直向被告供应铝脚踏板等零配件。截止2012年11月9日，被告尚欠原告货款100257元未付，为此原告多次向被告催收，但被告一直拖欠货款未付。因此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即清偿拖欠原告的货款100257元自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计付逾期付款利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩亦没有举证。
原告举证如下：
1、佛山市南海松岗仁兴五金压铸厂的个体工商户营业执照及组织机构代码证、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告的佛山市工商行政管理局企业／个体工商户基本登记信息查询单复印件，用以证明被告的主体资格。
3、仁兴五金压铸厂的《送（退）货对账单》，用以证明原告在2011年9月22日至2012年11月3日期间向被告发出的货物的清单，总价值151371.5元。
4、中国农业银行支票，号码为1030XXXXX，用以证明被告向原告交付了支票一张，用以支付货款23415.8元，但该支票款项没有兑现。
5、《仁兴五金压铸厂送货单》，共11份，号码为0001358、0001359、0001360、0001361、0001362、0001364、0001365、0001366、0001367、0001368、0001369，用以证明原告在2011年12月8日至2012年11月9日期间向被告送货的事实。
经审查，被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃辩证、质证的权利。原告的证据是原件或与原件相互印证的复印件，与其主张的事实相互印证、互相关联，故本院对原告的证据予以确认。
经审理查明：被告在2011年9月22日至2011年11月24日期间，向原告购买铝脚踏板等零部件，共拖欠原告货款23415.80元。2012年3月31日，被告向原告开具一张面值23415.80元的《中国农业银行支票》用以支付货款，但该票因余额不足被银行退票，货款没有兑现。后来，被告又分别于2011年12月8日、2012年2月3日、8月18日、8月21日、9月14日、9月18日、9月24日、10月19日、10月20日、11月3日、11月9日向原告购买材料，货款分别为14071.20元、14200元、4260元、3550元、5680元、8736元、208元、2376元、7260元、6600元、9900元，合计76841.20元。截至2012年11月9日，被告尚欠原告货款合共100257元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为没有违反法律规定，合法有效。被告欠原告货款应如数归还。原告请求被告归还货款并支付利息的主张，理由充分，依据充足，本院依法予以支持。被告经本院传票（公告）合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市协康医疗器械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠原告的货款100257元并自2012年12月17日起按中国人民银行逾期贷款利率计付逾期付款利息予原告刘志佳。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2305.14元和保全费1020元（原告已预交3325.14元），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈刚立
人民陪审员 郭兆潜
人民陪审员 张秀琴
二〇一三年四月二十日
书 记 员 何敏怡
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第369号
原告：万金平，城镇居民。
委托代理人：鲁艳，原告公司员工。
被告：张传团，城镇居民。
原告万金平与被告张传团买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万金平到庭参加诉讼，被告张传团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万金平诉称，根据原被告签订的WZ20150331合同，被告未能按照合同的约定交付货物，给原告造成经济损失。原告多次要求被告返还货款，被告无理拒付，2015年6月30日原告上门索要，被告退还货款10000元，尚欠43000元。为维护原告的合法权益，特提出起诉，请求人民法院依法判令1、被告返还原告订购木材款43000元；2、被告偿付给原告利息损失3369元；3、被告按合同约定承担违约金10000元。
被告张传团未答辩。
经审理查明，2015年3月31日原告万金平与被告张传团签订购销合同一份，合同约定原告购买被告加工的新西兰辐射松板材（厚度：35mm，长度：2.95米）20方，单价每方2650元，总金额53000元。合同对货物质量等均进行了约定，并约定被告收到货款后15日内保质保量的交付货物。原告于2015年4月2日通过手机银行分二次将货款53000元划至被告指定账户，逾期后被告未向原告提交合同约定的货物。2015年3月31日被告张传团向原告万金平出具借条一份，借条约定被告向原告借款53000元，期限15日自2015年4月2日至2015年4月17日，到期后被告一次性偿还给原告或以双方当日签订的购销合同项下的货物交付给原告，逾期被告自愿对借款金额按同期中国人民银行借款利率的4倍支付利息，同时承担10000元违约金。后经原告多次索要未果，2015年8月24日原告诉来本院，要求被告返还货款43000元及利息，并承担违约金10000元。
庭审中原告万金平选择要求被告张传团承担违约金。
上述事实，由当事人陈述、原被告签订的购销合同、被告签字的借条、原告银行汇款清单等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同，以及在该合同基础上被告出具的借条，均系双方真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告受到原告货款53000元，已返还10000元，尚欠43000元，事实清楚，证据充分。因被告未按合同约定履行义务，原告起诉，要求被告返还货款，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人逾期利率，由约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告约定的利率及违约金应以法律规定为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传团于本判决生效之日起三日内偿还原告万金平借款43000元及违约金（违约金自2015年4月2日至本判决履行期届满之日，按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告张传团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 敏
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1168号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人董某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月28日以被执行人董某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1478号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20440元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1478号社会抚养费征收决定书已于2014年12月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1478号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1478号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第238号
原告：宁波明强钢铁有限公司。
法定代表人：朱月英。
被告：李泽红。
本院在审理原告宁波明强钢铁有限公司诉被告李泽红买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波明强钢铁有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波明强钢铁有限公司撤回对被告李泽红的起诉。
本案受理费3891元，减半收取1945.50元，由原告宁波明强钢铁有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 陈建贞
二〇一三年四月二十五日
代书记员 陈 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第702号
原告：龚景田。
被告：王敢。
原告龚景田诉被告王敢民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告龚景田到庭参加诉讼；被告王敢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚景田诉称：被告因资金周转需要，于2011年3月24日向原告借款60万元，双方约定于2011年6月24日归还，被告出具借条一份为凭。后经原告多次催讨，被告已归还20万元，剩余借款40万元至今未还。现诉至本院，请求判令被告归还原告借款40万元并赔偿利息损失（从2011年6月25日起按银行同期贷款计算至实际履行之日止）。
被告王敢未作答辩。
经审理查明：2011年3月24日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到龚景田人民币陆拾万元整（600000.00元），借期叁个月，2011.3.24-2011.6.24归还。后被告归还原告借款人民币20万元，剩余借款人民币40万元至今未还。
上述事实，有原告提供借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王敢尚欠原告借款人民币40万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款，如逾期，则应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告王敢经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王敢于本判决生效之日起十日内归还原告龚景田借款人民币40万元并赔偿利息损失（自2011年6月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告王敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一三年四月十七日
书 记 员 叶晓晴
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1228号
原告黄卉，男，1982年11月10日生，汉族，住上海市。
委托代理人陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所实习律师。
被告周黎燕，男，1982年5月29日生，汉族，户籍地上海市。
原告黄卉诉被告周黎燕委托合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。因无法用其他方式向被告周黎燕送达起诉状副本、开庭传票等材料，本案于2015年6月23日转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于同日向被告周黎燕公告送达诉讼材料。本案于2015年9月24日公开开庭进行审理，原告黄卉及其委托代理人陈维亮、卓晴晴到庭参加诉讼，被告周黎燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄卉诉称：2013年，被告向原告借款人民币160，000元，因原告无钱可借，经双方协商约定，以原告的名义向银行贷款，由被告每月按时向银行还款。原告于2013年12月16日向中国对外经济贸易信托有限公司贷款68，000元，2013年12月10日向中航信托股份有限公司贷款103，026.40元。然而，被告在向原告返还30，000元后拒绝支付剩余款项，经原告多次催讨，被告仍未归还，故原告诉至法院，诉请如下：一、依法判令被告向原告返还130，000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周黎燕未作答辩。
庭审中，原告明确双方之间的法律关系为民间借贷关系。为证明本案主张，原告提供了以下证据：
证据1、借据一份，证明原、被告之间存在借款合意；
证据2、2013年12月16日个人消费信托贷款及服务合同一份、个人消费信托贷款借款借据复印件一份，证明原告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款68，000元；
证据3、2013年12月10日中航信托股份有限公司贷款凭证一份、还款事项提醒函一份，证明原告向中航信托股份有限公司贷款103，026.40元。
鉴于被告周黎燕未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对、均予以认定，并确认如下事实：被告周黎燕曾向原告黄卉出具借据，确认其因有事急用，特请原告帮忙向银行贷款160，000元，于每月按时向银行还款直至还清。2013年12月10日、2013年12月16日，原告与中国对外�济贸易信托有限公司、中航信托股份有限公司分别达成贷款68，000元、103，026.40元的合意。
庭审中，就原、被告之间的借款经过，原告称，原、被告于2007年相识，是关系很好的同事。2013年11月，被告提出向原告借款100，000元，并未表明借款用途，其将两张工资卡交给原告，原告即同意了借款。由于原告无钱出借，故与被告一起至信托公司办理了贷款，具体贷款金额是贷款公司看了原告的银行流水之后确定的。2013年12月16日，在贷款合同、借据签好之后，贷款公司直接将款项转到原告建设银行卡内，原告本用这张卡还款，后来卡丢失，原告就每月将钱还到贷款公司提供的公共账户内。被告共计归还过原告30，000元，每月归还3，000元。
而就原、被告之间借据形成及借款交付情况，原告先称，借据系2013年12月10日由被告书写，由于当天已经确定可以借�160，000元，故就让被告书写了160，000元的借据。在贷款公司转账给原告当天，原告即从ATM机上取款交付被告。在本院询问原告ATM机取款和交付的具体细节时，原告改称，钱款系分几天取款、分次交付被告，具体交付情况均记不清楚了，在场人也只有原、被告两人。在本院的追问下，原告又补充称，2013年12月10日晚，原告在青浦宾馆对面的建设银行ATM机取款20，000元交付被告；2013年12月11日，原告在同样地点、同样方式交付20，000元交付被告；2013年12月12日或者13日，原告在城中东路浦仓路口建设银行ATM机取款20，000元交付被告；2013年12月16日，原告取款20，000元交付被告。原告交付被告钱款时，未让被告另出具借条或收条。
然而，原告的上述陈述与其于2015年6月3日在本院陈述的借据形成、钱款交付、还款情况并不一致。2015年6月3日，原告在本院谈话时称，2013�12月13日，原告在青浦宾馆附近的ATM机边交付被告66，000元；2013年12月16日，在同样地点交付被告60，000元，另在马路上、单位吃饭的地方零零散散共给付被告43，000元。2014年2月，被告在原告家中书写了借据，为了防止过诉讼时效，便没有书写借据日期。之后被告断断续续归还原告七个月钱款，每月归还8，000元，总计归还56，000元。对于两次陈述不一致的原因，庭审中原告解释为做谈话笔录时，原告忘记了相关事实。具体以庭审陈述为准。
根据庭审确认的事实，本院认为：本案中，原告自愿选择民间借贷作为其请求权基础，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。另据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。因此，既然原告将双方的钱款往来的法�关系认定为民间借贷，则根据上述规定，原告应就双方存在借款合意、借款已实际交付等要件事实承担举证责任。本案中，原告虽提供了被告出具的借据，但从字面意义看，该借据是否能得出双方之间存在民间借贷关系这一唯一结论尚存疑问。而关于钱款的交付事实，原告提供的相关贷款合同，仅能证明其与相关贷款公司之间存在贷款合意，贷款是否实际交付给原告，原告又是否实际转交给被告，原告对此并未进一步举证。更为关键的是，原告就借据形成时间、钱款交付方式、钱款交付金额、还款情况均前后陈述不一，存在合理性上的重大疑问。本案款项所涉金额较大，原告仅以时隔已久、记不清楚为由解释上述矛盾不具有说服力。在本院释明后，原告仍未就其取款、钱款交付被告以及还款等情况提供充足证据予以证明，本院无法认定原告已就法律规定之民间借贷的相关要件事实进行举证，故对原告要求被告返还相关款项的诉讼请求本院不予支持。被告周黎燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄卉的诉讼请求。
本案案件受理费2，900元，由原告黄卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
审 判 员 陈 强
人民陪审员 万洪根
二〇一五年十二月十日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同�》
第二百一十条?自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执字第0037号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行。
负责人靳庆年，行长。
被执行人李顺珠，女，1964年3月出生，汉族。
被执行人汤加峰，男，1978年2月出生，汉族。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人李顺珠、汤加峰金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2011年1月13日作出（2010）扬仲裁字第319号裁决书，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行于2013年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人及其财产所在地均在江都区，且申请人申请将本案移送江都法院执行。本院审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由江都市人民法院执行。
江都市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
代理审判员 韩 杰
代理审判员 张成刚
二〇一四年六月十七日
书 记 员 洪 宇
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0534民初529号
原告：李福利，男，1988年5月16日出生，汉族，住清河县。
被告：清河县和永豆浆快餐店，住所地清河县城太行路。
被告：胡晓东，男，1990年11月7日出生，汉族，住甘肃省泰安县。
原告李福利与被告清河县和永豆浆快餐店、胡晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李福利于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李福利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李福利负担。
审判员 刘惠军
二〇一八年四月一日
书记员 张晓阳
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行执字第85号
申请执行人泗水县卫生和计划生育局。
被执行人朱某。
申请执行人泗水县卫生和计划生育局申请执行朱某社会抚养费行政征收一案，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，其撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泗水县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王翠华
审判员 曹 阳
审判员 李艳丽
二〇一五年十二月十日
书记员 张海啸
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2456号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：四川省德阳市旌阳区东海东路3号地质大厦9楼。
负责人：吴涛，该公司总经理。
委托代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。
委托代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛晓兰，女，汉族，1974年11月22日出生，住四川省罗江县。
委托代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
委托代理人：曾爽，四川君唐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向元龙，男，汉族，1941年2月2日出生，住四川省罗江县。
委托代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
委托代理人：曾爽，四川君唐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐明珍，女，汉族，1942年1月10日出生，住四川省罗江县。
委托代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
委托代理人：曾爽，四川君唐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向瑞，女，汉族，2001年6月14日出生，住四川省罗江县。
法定代理人：毛晓兰，女，汉族，1974年11月22日出生，住四川省罗江县。
委托代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
委托代理人：曾爽，四川君唐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向浩铭（曾用名向楷铭），男，汉族，2005年4月10日出生，住四川省罗江县。
法定代理人：毛晓兰，女，汉族，1974年11月22日出生，住四川省罗江县。
委托代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
委托代理人：曾爽，四川君唐律师事务所律师。
一审第三人：罗江县农村信用合作联社。住所地：四川省罗江县纹江东路107号。
法定代表人：宋小飞，该联社理事长。
再审申请人中国人民人寿保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称中保人寿德阳公司）因与被申请人毛晓兰、向元龙、唐明珍、向瑞、向浩铭，一审第三人罗江县农村信用合作联社（以下简称罗江信用社）人身保险合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民三终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中保人寿德阳公司申请再审称：（一）根据保险法的规定，向光荣身故属于法定免责；（二）保险合同关于受益人的约定有效；（三）案涉保险金不属于遗产，毛晓兰等人不享有保险金请求权；（四）一审鉴定报告无实质意义且采信程序违法，不应作为证据使用。请求：1.撤销四川省德阳市中级人民法院（2015）德民三终字第79号民事判决；2.驳回毛晓兰、向元龙、唐明珍、向瑞、向浩铭的诉讼请求。
本院认为：（一）关于故意犯罪认定，应当遵循《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的法院定罪原则，任何人是否被确定为有罪，并不取决于公安、检察等机关的认定，而取决于人民法院的审判。在刑事诉讼程序中，即使犯罪嫌疑人、被告人有罪，在人民法院依法判决之前，公安、检察机关认定的法律效力也只能是确定其犯罪嫌疑人、被告人的法律地位，而不是确定其罪犯的法律地位。中保人寿德阳公司据以主张向光荣故意犯罪的事实根据，是公安机关出具的《道路交通事故认定书》，还有保监会内部相关批复的政策依据以及相关学理解释，但都不能产生替代法院审判定罪的法律效果。据此，发生保险事故时，向光荣当场死亡，因其行为未经法院审判，不能确定向光荣构成故意犯罪，中保人寿德阳公司所称根据《中华人民共和国保险法》第四十五条“因被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定退还保险单的现金价值”规定应予免责的理由不能成立。（二）关于保险合同受益人的指定，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第一款“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定”的规定，被保险人和投保人有权指定受益人。中保人寿德阳公司提交的证据不能证明保险合同中的受益人由向光荣指定，缴纳保险费的行为也不能表明向光荣行使了该权利。因保险合同中有关受益人的签名不实，视为向光荣未在保险合同中指定受益人。本案二审判决生效后，中保人寿德阳公司已经向毛晓兰、向元龙、唐明珍、向瑞、向浩铭履行了判决确定的给付义务，毛晓兰等五人也以所获保险金全额偿还罗江县农村信用合作联社贷款本息，无论受益人是信贷双方之中的任意一方，该旨在信贷资金安全的保险合同目的已经达成。（三）关于本案争议的保险金是否属于遗产性质。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项“被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务”的规定，一、二审判决认定争议保险金应作为被保险人向光荣的遗产，由其继承人毛晓兰、向元龙、唐明珍、向瑞、向浩铭继承并无不当。此外，一审法院关于文痕检鉴定意见的质证认证程序并无明显违法之处，未因程序问题影响案件的公正审判。
综上，中保人寿德阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国人民人寿保险股份有限公司德阳中心支公司的再审申请。
审 判 长 李照彬
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 萍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00772号
原告广州广电物业管理有限公司，住所地广州市天河区员村一横路七号大院综合楼二楼。
法定代表人陈志勇，该公司董事长。
委托代理人汪宣进、林闽，该公司员工（特别授权）。
被告许慧，女，汉族，1984年7月16日生。
本院在审理原告广州广电物业管理有限公司诉被告许慧物业服务合同纠纷一案，因原、被告双方在本院协商一致，后被告已缴纳2013年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1956元，故原告广州广电物业管理有限公司于2015年元月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州广电物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州广电物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州广电物业管理有限公司负担。
审判员 李玉萍
二〇一五年一月二十日
书记员 张 璇
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初679号
原告李生俊。
被告李铭。
被告李锋。
原告李生俊诉被告李铭、李锋民间借贷纠纷一案,本院2016年12月8日受理后，于2017年4月25日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李生俊向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告李生俊借款本金23万元，所约定21万元本金的利息：11万元本金利率1.5%，截止2016年12月1日计43个月，（1650×43个月=70950元）。利息从2013年5月1日起至本金偿还完毕之日止计算，10万元本金的月利率2%，截止2016年12月1日42个月（2000×42个月=84000元），利息从2013年5月20日起至本金偿还完毕之日止计算，两项合计利息154950元；2.被告承担本案的诉讼费及因本案所造成的所有费用都由二被告支付。事实与理由：2013年农历三月份，被告李铭在陕西省府谷县老高川镇办腐植酸厂需要资金向原告借款，原告李生俊给被告李铭于2013年5月1日提供现金借款11万元，约定月利率1.5％。2013年5月20日又提供现金借款10万元，约定月利率2％。两笔合计21万元，被告李铭出具了贷款协议，并有被告李铭合伙人曹红牛、李子文共同签字捺手印，协议约定与2013年8月20日前两笔贷款本息全部结清，并用被告李铭合伙人曹红牛、李子文共同拥有的一台农工50装载机作为抵押，并在协议中注明：“借款到期或因其他原因不能如期偿还借款本息无条件将装载机抵付给原告”。2013年7月8日被告厂子出现生产事故赔偿需50万元，被告无力支付，提出要出卖抵押给原告的装载机，为了应急原告同意，同时又借给被告李铭2万元现金，没约定利息。并在原告家补签了借款协议承诺“原借款下列规定事项不变，还款由李铭一人负责清还”。到2013年8月初厂子倒闭，后经原告多次催要，李铭均以没钱拒绝偿还，2015年元月10日，原告到李铭山西家中催要，被告以资金周转困难暂无力偿还，又亲笔写下承诺书承诺，又找来兄弟李锋亲笔签名作为上述借款的担保人，至今分文未还，电话停机换号，音讯全无，无奈为维护合法权益，特提起诉讼。
被告李铭辩称，从欠款协议上看，是三个人借的款，其实我们是四个人办的厂，办厂手续当时还没有下来，我欠钱很冤枉，是有人要坑我了，我投资了多一半钱时就要撵我走，逼的我没办法我才向原告借的钱，最后厂子出事我就回山西，我办厂时还在榆次银行贷了款的，回家后也奋斗了两年，但形势不好也没挣下钱，我要有钱早还了，我是真没钱。
被告李锋辩称，原告李生俊过来找我哥李铭，之后我哥给我打电话，我就是给证明了一下，具体事情我不清楚，我不是给他们做担保。
原告李生俊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方未提交任何证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.贷款协议一份，被告李铭虽辩称当时签协议的时候是逼迫无奈，但未提交任何证据予以佐证，对此证据本院予以确认；2.承诺书一份，虽被告李铭辩称李锋系证明人，不是担保人，被告李锋亦对担保的内容不承认，但被告李锋作为完全民事行为能力人，对自己在承诺书上的签字的法律后果是知情的。二被告也未提交任何证据予以佐证，对此证据本院予以确认。
本院认为，合法的贷款协议，受法律保护。本案中的被告李铭与曹牛、李子文同原告李生俊签订的贷款协议，是被告李铭以及曹牛、李子文真实意思的表示，债权债务关系明确，原告履行了出借义务，三人理应承担还款义务。但在贷款协议的备注及承诺书中被告李铭明确表示此笔贷款由自己负责偿还，应视为对案外人曹牛、李子文债务的转移。债务理应由李铭一人承担。承诺书明确了李铭的还款义务以及增加李锋为保证人，为此李锋应对此笔贷款负连带偿还责任。原告李生俊诉请的利息并未超出国家关于民间借贷利率的有关规定，且双方对利率有明确的约定，被告李铭应给付原告李生俊借款期限内相应的利息。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李铭偿还原告李生俊贷款本金230000元以及利息（本金110000元按月利率1.5％，本金100000元按月利率2％从贷款日计算至实际还款日）；
被告李锋对负连带赔偿责任。
案件受理费7070元，由被告李铭、李锋承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 宋云生
人民陪审员 刘新平
人民陪审员 康春明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张慧鹏
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潢民初字第00915号
原告胡圣萍，男，1966年出生，汉族，住河南省潢川县仁和镇。
原告冯士贵，男，1946年出生，汉族，住河南省潢川县仁和镇。
委托代理人高一，男，河南省潢川县伞陂镇法律服务所法律工作者。
被告刘同军，男，1971年出生，汉族，住河南省潢川县付店镇。
原告胡圣萍、冯士贵与被告刘同军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡圣萍、冯士贵及其委托代理人高一、被告刘同军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月31日，原告胡圣萍与被告刘同军签订了一份施工协议书（见协议书内容），按照协议约定，本工程基础一�结顶开始付款20%，二层付20%，余付10%，粉刷完付80%，验收合格后付90%，其余一年后付清，包工包料，470元／㎡。可是，原告施工建设二层后，被告就不按协议付款，相隔二年后，被告才给原告27000块红砖，价值10260元，后原告胡圣萍又从被告砖厂拉了120000元的砖。目前，被告欠原告工程款977050元，至今未付，后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不给付工程款。故请求依法判令被告及时给付所欠工程款671750元（如被告对此不予认可，按评估价为准）、支付逾期利息，承担本案诉讼费。
被告刘同军辩称，（一）原告起诉的67万多我不知道从哪来的，我只和胡圣萍签了合同，就不认识冯士贵；（二）二原告承包工程后，共计从我手拿走工程款39.7万元（含胡应华拿走的14万元）。
经审理查明，2007年7月31日，原告胡圣萍与被告刘同军签订《�工协议》一份，协议约定：1、由被告刘同军将冯塘村民组个人住宅楼砖混六层一次承包给原告胡圣萍；2、承包方式为包工包料；3、面积按图纸尺寸提供为准；4、单价为470元／㎡；5、付款方式：一层结顶付工程总价的20%，二层结顶付工程总价的20%，余付工程总价的10%，粉刷完工付工程总价的80%，验收合格后付工程造价的90%，其余一年后付清。协议签订后，被告胡圣萍及其合伙人冯士贵积极组织人员进行施工，当工程施工至二层结顶以后，二原告又将施工工程分包给胡应华、谭守宽二人施工。当工程施工至该工程三层结顶时，因被告刘同军未按合同约定支付工程款，现场施工工人工资无法兑现，二原告被迫停工。后该工程由被告刘同军自己接管。目前，该工程早已竣工并投入使用。对二原告的施工工程原、被告虽组织人员进行过结算，但双方并�在结算单上签字，庭审中，被告对此又不予认可。故本院依法对二原告的施工工程委托相关评估单位进行了评估，经评估二原告施工工程的工程总价款为984700元。上述工程价款不包括1-3层的下列施工：内外粉刷材料、散水制作、防盗门、三层顶上楼板、混凝土工资、一层垫层混凝土、回填沙、楼梯栏杆、外墙漆、抹楼板缝、砌施工洞、砌厨卫间、一层阳台、木工工资、陆工工资、三层烟道制作。被告所欠二原告工程款经原告方多次催要，被告向原告胡圣萍支付14万元，向原告冯士贵支付10200元，向谭守宽支付22000万元，向胡应华支付15万元，上述合计322200元，余款拒付。
上述事实有书证、证人证言、当事人陈述、鉴定意见等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原告胡圣萍、冯士贵借用他人的建筑施工资质从事建筑施工，其与被告之�签订的《施工协议》依照相关法律及司法解释的规定归于无效。但因施工人即本案原告在客观上确实对被告刘同军发包的工程进行了施工，提供了劳务，依照相关法律及司法解释原告作为建设工程的施工人主张支付工程欠款的，本院应予支持。据此，原告请求依法判令被告刘同军立即支付工程价款的诉讼请求本院予以支持。经本院审理查明，原告的施工范围为1-3层及其以下部分，该部分工程扣除原告方三层以下未施工的部分（见本院审理查明部分），经评估工程价款依法确定为984700元，然后扣除被告已向二原告已经支付的工程款322200元，被告刘同军应向原告支付工程价款的具体数额确认为662500元。原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方在签订合同时没有约定，依据相关司法解释，当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第52条第1款（五）项、第58条、《中华人民共和国民法通则》第106条、第134条第1款（四）、（七）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、第2条、第6条之规定，判决如下：
一、被告刘同军欠原告工程款662500元，限被告刘同军于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13700元，原告胡圣萍、冯士贵负担3200元、被告刘同军负担10500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 许学立
人民陪审员 蔡 涛
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘 斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11321号
原告：周XX，男，X出生，汉族，居民，住山东省诸城市桃林乡X，身份证号码：X
委托代理人：徐公国、台华绪，山东理证律师事务所律师。
被告：石家庄铭基建筑工程劳务分包有限公司。
法定代表人：姚志忠，总经理。
委托代理人：李东营、杨慧肖，河北正晨律师事务所律师。
被告：河北省安装工程有限公司。
原告周XX与被告石家庄铭基建筑工程劳务分包有限公司、河北省安装工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年十一月十六日
书记员 于云杰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00147号
上诉人（原审被告）陈士福。
委托代理人张文德，江苏琼宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地在扬州市史可法路71号。
负责人贺飞，行长。
委托代理人马云兰，城北支行客户经理。
委托代理人岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原审被告陈凌。
原审被告林钟明。
原审被告彭林丹。
原审被告陈开灿。
原审被告葛苹苹。
原审被告张林伢。
上诉人陈士福因与被上诉人江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称扬州农商行城北支行）、原审被告陈凌、林钟明、彭林丹、陈开灿、葛苹苹、张林伢金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第0735-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
陈士福在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案主债务人陈凌及大多数担保人住所地不在扬州，且因扬州农商行城北支行未对约定管辖条款予以说明，该条款作为格式条款应属无效条款，故原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至浙江省临海市人民法院审理。
原审法院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。扬州农商行城北支行与陈凌、陈士福、林钟明、彭林丹、陈开灿、葛苹苹、张林伢签订的《个人担保借款》第十二条约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第‘一’（此处为填充式）种方式解决：一、诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。二、仲裁。提交扬州仲裁委员会仲裁。”该条款表明当事人各方选择管辖法院的合意，所选择的管辖法院也符合法律规定，所以由贷款人住所地法院管辖的约定有效。争议的解决可选择诉讼方式本身说明该条款并非格式条款，也没有免除原告责任或加重被告责任，故陈士福认为约定管辖条款为格式条款、限制其权利且未作说明之主张，既无事实依据也无法律依据，不予采信。根据合同约定，贷款人即扬州农商行城北支行位于该院辖区范围内，并向该院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权，故陈士福所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回陈士福对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈士福不服原审裁定，向本院提起上诉称：主债务人陈凌的住所地在浙江临海市，担保人的住所地也大多在浙江省，由主债务人住所地法院管辖为宜；个人担保借款合同中的管辖条款应属无效条款，不能作为确定本案管辖权的依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省临海市人民法院审理。
被上诉人扬州农商行城北支行答辩称：一、上诉人陈士福与被上诉人通过签订《送达地址确认协议》确认了其经常居住地为扬州市扬子江南路世纪家园，邗江区人民法院对本案具有管辖权。二、《个人担保借款合同》中，被上诉人与包括上诉人陈士福在内的所有缔约当事人明确约定争议管辖法院为贷款人即被上诉人住所地人民法院。该约定并非格式条款，合法有效。请求依法驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为：本案当事人在《个人担保借款合同》中约定由贷款人住所地人民法院为诉讼管辖法院符合法律规定，体现了当事人的自治意思，应为合法有效。依据该约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人未提供证据证明该条款存在法律规定的无效情形，其所称管辖条款系格式合同、应属无效的主张亦不能成立，对此原审法院已作阐释，本院予以认可。据此，原审法院裁定驳回陈士福所提管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陆昱玥
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第743号
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。
负责人黄祥凑，行长。
被告江桂珍，女，1980年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告傅永清，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告福建省金德利融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路13号A701室，组织机构代码69439771-8。
法定代表人王春铃。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德分行与被告江桂珍、傅永清、福建省金德利融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德分行于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告江桂珍、傅永清、福建省金德利融资担保有限公司价值3680677.12元的财产和权益，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告江桂珍、傅永清、福建省金德利融资担保有限公司价值3680677.12元的财产和权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余盛明
二〇一五年五月二十一日
书记员 林桂星
注：如原告要对被告的保全财产续保，原告必须在2017年5月20日前提出书面申请，否则责任自负。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00068-1号
申请执行人张华伟。
被执行人习天全。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄城民二初字第01616号民事调解书，于2014年6月29日向被执行人习天全发出了执行通知书，责令其在2014年7月1日前履行生效判决确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人习天全所有的位于襄阳市襄城区欧庙镇建设大道30号1幢房屋一套（房产证号为：襄城区字第0013XXXX-1号）。查封期限二年。查封期间不得转让、抵押等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 余 华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四终字第01846号
上诉人（原审原告）：刘某某，男，1975年7月9日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人：熊超，长沙市雨花区法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市某某装饰设计工程有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：李某，系该公司董事长。
委托代理人：崔亮，湖南湘晟律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人深圳市某某装饰设计工程有限公司（以下简称达达公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2013）雨民初字第2495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决主要事实认定不清，程序违法，本案应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第2495号民事判决；
二、将本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周 倩
附本案所适用的相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第68号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人杨某某，男，因犯故意毁坏财物罪，于2008年1月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年7月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯故意伤害罪，于2013年6月被桂林市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年10月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月13日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年1月21日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年11月14日14时30分许，被告人杨某某窜至桂林市象山区某车站旅客通道内，趁被害人张某某不备之机，从其外衣口袋内扒窃得一部16GB苹果5手机。盗窃得手后，被告人杨某某逃离现场。2015年1月13日20时30分许，被告人杨某某在桂林市象山区某车站附近被公安人员抓获。破案后，被盗手机已无法追缴。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1428元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购机收据；现场辨认笔录、指认照片及现场图；涉案物品价格鉴定结论书；监控视频资料、抓获经过、结案报告；被告人杨某某的户籍信息资料及前科材料；被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1428元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人杨某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人杨某某予以从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人杨某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年9月12日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、责令被告人杨某某退赔被盗手机价值人民币一千四百二十八元，此款赔偿给被害人张某某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴矾
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 曹霞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3468号
罪犯欧智央，男，1982年3月2日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年5月10日作出（2012）龙新刑初字第324号刑事判决，被告人欧智央犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯妨害公务罪判处有期徒刑十个月；总和刑期为有期徒刑四年十个月。数罪并罚，决定执行刑罚有期徒刑四年六个月（刑期自2012年1月27日起至2016年7月26日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月28日入监服刑。服刑期间，本院于2014年7月20日作出（2014）三刑执字第1961号刑事裁定，对减去有期徒刑三个月（刑期至2016年4月26日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧智央在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬。2014年6月至2015年10月累计获达标分8.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯欧智央在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧智央减去有期徒刑四个月，刑期自2012年1月27日起至2015年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈少君（代）
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00134号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人袁某某。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院经审理，于2013年11月19日作出（2013）鄂襄州刑初字第00220号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处被告人袁某某有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；驳回附带民事诉讼原告人马某某的诉讼请求。附带民事诉讼原告人马某某不服，提出上诉。湖北省襄阳市中级人民法院审理认为，一审判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。审理中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿达成协议，本院已另行制作了刑事附带民事调解书。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某某与被害人马某某均在襄阳市襄州区黄集镇黄石路高速出口做修车补胎生意。2012年11月2日上午11时许，一辆货车欲修车，被告人袁某某与马某某上前揽生意，马某某打开货车车门让司机到自己的修理店修车，被告人袁某某猛推车门撞到马某某左面部。经法医学鉴定，马某某所受损伤致左耳外伤性鼓膜穿孔，结论其左耳损伤程度为轻伤。同年11月7日，双方再次因争抢生意发生厮打，袁某某胞弟袁某甲将马某某眼部打伤，袁某某及其妻宋某某将马忠之妻丁某某双眼及双下肢等部位打伤。经法医鉴定，马某某、丁某某的损伤均为轻微伤。
2012年11月28日，经襄州区公安分局黄集派出所民警主持调解，被告人袁某某赔偿被害人马某某及其妻丁某某医疗费等经济损失18000元已履行。审理中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议并履行。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，证人宋某某、丁某某、杨某某、陈某某的证言及法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某与被害人马某某因争抢生意发生争执，并致马某某左耳轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。鉴于被告人袁某某真诚悔罪并赔偿了被害人马某某全部经济损失，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 张红敏
人民陪审员 徐 冉
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘学华
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第440-2号
申请执行人兰祖坤，个体户。
被执行人罗自刚。
被执行人梁梅。
被执行人潘雪军。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初第193号民事判决书，冻结了被执行人潘雪军在建行的工资账户，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁�如下：
一、解除对被执行人潘雪军在中国建设银行鹿寨县支行账号为62×××68内存款30000元的冻结；
二、扣划被执行人潘雪军在中国建设银行鹿寨县支行账号为62×××68内的存款10000元到鹿寨县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁建春
二〇一五年十月二十九日
书记员 郭 阳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第26号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293900—4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（居），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住延寿县。
被告张宝富（份号码×××），男，1965年12月26日生，汉族，农民，住延寿县。
被告王安春（份号码×××），男，1981年2月5日生，汉族，农民，住延寿县。
被告赵士海（份号码×××），男，1982年8月1日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告张宝富、王安春、赵士海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，张宝富、王安春、赵士海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
延寿县农村信用合作联社诉称，张宝富、王安春、赵士海分别于2011年12月6日在延寿县农村信用合作联社借款本金100000元，共计300000元，月利率9.93‰，到期日期为2014年11月30日，并相互承担偿还债务的连带责任。现三被告各偿还30000元，剩余210000元至今未偿还。延寿县农村信用合作联社诉请张宝富、王安春、赵士海分别偿还借款本金70000元，利息10078.95元（利息继续计算到给付日止），并承担偿还债务的连带责任，承担诉讼费用。
延寿县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件三份，意在张宝富、王安春、赵士海的身份情况；
证据二、借款凭证三份，意在证明张宝富、王安春、赵士海借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户联保借款合同，意在证明张宝富、王安春、赵士海相互承担连带保证责任的事实。
证据四、延寿县中和镇万江村委会证明一份，证明了王安春、赵士海下落不明的事实。
本院认证意见为：延寿县农村信用合作联社提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，张宝富、王安春、赵士海分别于2011年12月6日在延寿县农村信用合作联社借款本金100000元，月利率9.93‰，按3：3：4比例分三年还清，到期日期为2014年11月30日，张宝富、王安春、赵士海相互承担偿还债务的连带责任。截止2014年3月1日，三被告分别按约定偿还第一期贷款30000元，第二期未偿还，现王安春、赵士海下落不明。延寿县农村信用合作联社诉请张宝富、王安春、赵士海分别偿还借款本金70000元，利息10078.95元（利息继续计算到给付日止），并承担偿还债务的连带责任，承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，张宝富、王安春、赵士海应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，承担偿还债务的连带责任。对延寿县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝富于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金70000元，利息10078.95元（从借款之日起计算至2014年3月1日），并从2014年3月2日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告王安春于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金70000元，利息10078.95元（从借款之日起计算至2014年3月1日），并从2014年3月2日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告赵士海于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金70000元，利息10078.95元（从借款之日起计算至2014年3月1日），并从2014年3月2日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告张宝富、王安春、赵士海承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元由被告张宝富、王安春、赵士海承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十月十一日
书 记 员 岳永娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第233号
上诉人（原审被告）：张国和，男，汉族，住广东省汕头市。
上诉人（原审被告）：张赛珠，女，汉族，住广东省汕头市。
被上诉人（原审原告）：黄德华，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：陈胜文，广东众达律师事务所律师。
原审被告：杨宏俊，男，汉族，住广东省普宁市。
原审被告：杨舜銮，女，汉族，住广东省普宁市。
原审被告：东莞市高埗宏达工艺厂。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张国和，总经理。
上诉人张国和、张赛珠因与被上诉人黄德华以及原审被告杨宏俊、杨舜銮、东莞市高埗宏达工艺厂股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二初字第16号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为股权转让纠纷。黄德华与张国和、杨宏俊签订《东莞市高埗宏达工艺厂〈股权转让协议〉关于财产交割、付款的协议》（下称《股权转让协议》），明确约定讼争各方因履行前述协议发生争议，应由黄德华所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案当事人书面协议选择原告住所地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，属合法有效。故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回张国和、张赛珠对本案管辖权提出的异议。
张国和不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省惠州市中级人民法院审理。主要事实和理由：虽然讼争各方签订的《股权转让协议》约定了诉讼管辖条款，但从该合同约定的合同目的和履行约定的情况可以看出，相关合同及协议名为股权转让，实为土地使用权转让。由此可见，《股权转让协议》已经违背了有关法律的强制性规定，为无效合同，约定的管辖条款也应为无效。因此，原审法院以讼争各方已经约定诉讼管辖地为由，驳回张国和的异议错误。
张赛珠不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省汕头市中级人民法院审理。主要事实和理由：虽然《股权转让协议》约定了诉讼管辖条款，但张赛珠并非该协议的一方当事人，该条款对张赛珠没有约束力。因此，原审法院以讼争各方已经约定诉讼管辖地为由，驳回张赛珠的异议是错误的。
黄德华答辩称：《股权转让协议》第十条约定“在本合同履行过程中，如有争议，应友好协商，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方约定由黄德华所在地人民法院管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应由原审法院管辖。张国和提出的管辖权异议，没有任何法律依据，应予驳回。
经查：黄德华主要依据其作为甲方与张国和作为乙方、杨宏俊作为丙方签订的《股权转让协议》，以张国和、杨宏俊、东莞市高埗宏达工艺厂作为被告，向原审法院提起本案诉讼，诉讼标的额为87882553元。之后，黄德华向原审法院提交《追加被告申请书》，以张赛珠、杨舜銮分别为张国和、杨宏俊的合法妻子，前述债务发生在张国和与张赛珠、杨宏俊与杨舜銮婚姻关续存续期间，属于夫妻共同债务为由，申请追加张赛珠、杨舜銮作为本案被告参加诉讼。原审法院经审查，予以准许。
《股权转让协议》第三条付款方式和时间及责任的第5项约定：因乙方和乙方的担保人丙方是合作伙伴。合同期间乙方和担保人丙方向甲方提供合同期间款项的担保（包括但不限于个人财产和夫妻财产及股权），并承担合同期间乙方延期付款和未继续付款的一切责任；延期付款的款项滞纳金每天按0.10%计算赔偿给甲方。第十条约定：在本合同履行过程中，如有争议，应友好协商，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖。
本院认为：本案系合同纠纷。根据上述查明事实，《股权转让协议》约定发生争议，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖。该协议管辖条款没有违反相关级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认为有效。签订《股权转让协议》的甲方黄德华的住所地在广东省，本案诉讼标的额为87882553元，根据最高人民法院2008年3月31日发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院作为原告住所地的中级人民法院对本案有管辖权。
关于张国和的上诉理由。《股权转让协议》的效力属于实体审理的范围，本案在管辖权异议程序审查阶段不作审查；且该协议中约定的诉讼管辖条款系具有独立性的条款，不论该协议是否有效，均不受其效力的影响。故张国和主张《股权转让协议》为无效合同，导致该诉讼管辖条款无效没有法律依据。关于张赛珠的上诉理由。虽然张赛珠并非《股权转让协议》一方当事人，但黄德华以其系张国和的合法妻子，涉案债务属于其夫妻婚姻关系存续期间的共同债务为由，追加其作为被告参加诉讼，且《股权转让协议》第三条第5项明确约定张国和向黄德华提供的担保，包括但不限于个人财产和夫妻财产，故该协议约定的诉讼管辖条款的效力应及于张赛珠。
综上，张国和请求将本案移送广东省惠州市中级人民法院、张赛珠请求将本案移送广东省汕头市中级人民法院的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回张国和、张赛珠提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年三月十二日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
广东
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、广州、深圳、佛山、东莞市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第233号
上诉人（原审被告）：张国和，男，汉族，住广东省汕头市。
上诉人（原审被告）：张赛珠，女，汉族，住广东省汕头市。
被上诉人(原审原告)：黄德华，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：陈胜文，广东众达律师事务所律师。
原审被告：杨宏俊，男，汉族，住广东省普宁市。
原审被告：杨舜銮，女，汉族，住广东省普宁市。
原审被告：东莞市高埗宏达工艺厂。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张国和，总经理。
上诉人张国和、张赛珠因与被上诉人黄德华以及原审被告杨宏俊、杨舜銮、东莞市高埗宏达工艺厂股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二初字第16号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为股权转让纠纷。黄德华与张国和、杨宏俊签订《东莞市高埗宏达工艺厂〈股权转让协议〉关于财产交割、付款的协议》（下称《股权转让协议》），明确约定讼争各方因履行前述协议发生争议，应由黄德华所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案当事人书面协议选择原告住所地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，属合法有效。故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回张国和、张赛珠对本案管辖权提出的异议。
张国和不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省惠州市中级人民法院审理。主要事实和理由：虽然讼争各方签订的《股权转让协议》约定了诉讼管辖条款，但从该合同约定的合同目的和履行约定的情况可以看出，相关合同及协议名为股权转让，实为土地使用权转让。由此可见，《股权转让协议》已经违背了有关法律的强制性规定，为无效合同，约定的管辖条款也应为无效。因此，原审法院以讼争各方已经约定诉讼管辖地为由，驳回张国和的异议错误。
张赛珠不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省汕头市中级人民法院审理。主要事实和理由：虽然《股权转让协议》约定了诉讼管辖条款，但张赛珠并非该协议的一方当事人，该条款对张赛珠没有约束力。因此，原审法院以讼争各方已经约定诉讼管辖地为由，驳回张赛珠的异议是错误的。
黄德华答辩称：《股权转让协议》第十条约定“在本合同履行过程中，如有争议，应友好协商，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方约定由黄德华所在地人民法院管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应由原审法院管辖。张国和提出的管辖权异议，没有任何法律依据，应予驳回。
经查：黄德华主要依据其作为甲方与张国和作为乙方、杨宏俊作为丙方签订的《股权转让协议》，以张国和、杨宏俊、东莞市高埗宏达工艺厂作为被告，向原审法院提起本案诉讼，诉讼标的额为87882553元。之后，黄德华向原审法院提交《追加被告申请书》，以张赛珠、杨舜銮分别为张国和、杨宏俊的合法妻子，前述债务发生在张国和与张赛珠、杨宏俊与杨舜銮婚姻关续存续期间，属于夫妻共同债务为由，申请追加张赛珠、杨舜銮作为本案被告参加诉讼。原审法院经审查，予以准许。
《股权转让协议》第三条付款方式和时间及责任的第5项约定：因乙方和乙方的担保人丙方是合作伙伴。合同期间乙方和担保人丙方向甲方提供合同期间款项的担保（包括但不限于个人财产和夫妻财产及股权），并承担合同期间乙方延期付款和未继续付款的一切责任；延期付款的款项滞纳金每天按0.10%计算赔偿给甲方。第十条约定：在本合同履行过程中，如有争议，应友好协商，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖。
本院认为：本案系合同纠纷。根据上述查明事实，《股权转让协议》约定发生争议，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖。该协议管辖条款没有违反相关级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认为有效。签订《股权转让协议》的甲方黄德华的住所地在广东省，本案诉讼标的额为87882553元，根据最高人民法院2008年3月31日发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院作为原告住所地的中级人民法院对本案有管辖权。
关于张国和的上诉理由。《股权转让协议》的效力属于实体审理的范围，本案在管辖权异议程序审查阶段不作审查；且该协议中约定的诉讼管辖条款系具有独立性的条款，不论该协议是否有效，均不受其效力的影响。故张国和主张《股权转让协议》为无效合同，导致该诉讼管辖条款无效没有法律依据。关于张赛珠的上诉理由。虽然张赛珠并非《股权转让协议》一方当事人，但黄德华以其系张国和的合法妻子，涉案债务属于其夫妻婚姻关系存续期间的共同债务为由，追加其作为被告参加诉讼，且《股权转让协议》第三条第5项明确约定张国和向黄德华提供的担保，包括但不限于个人财产和夫妻财产，故该协议约定的诉讼管辖条款的效力应及于张赛珠。
综上，张国和请求将本案移送广东省惠州市中级人民法院、张赛珠请求将本案移送广东省汕头市中级人民法院的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回张国和、张赛珠提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年三月十二日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
广东
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、广州、深圳、佛山、东莞市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2827执129号
申请执行人马世元，男，回族，籍贯新疆若羌县，农民，住巴音郭楞蒙古自治州。
被执行人木沙江*达吾提，男，维吾尔族，籍贯新疆和静县，住巴音郭楞蒙古自治州。
被执行人司马义*沙吾提，男，维吾尔族，籍贯新疆和静县，住巴音郭楞蒙古自治州。
申请执行人马世元与被执行人木沙江*达吾提，司马义*沙吾提土地承包合同纠纷一案，和静县人民法院于2014年12月19日作出（2014）和民初字第447号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马世元于2016年1月28日向本院申请执行，标的111250元。本案在执行过程中，被执行人司马义*沙吾提已履行35625元。被执行人木沙江*达吾提因目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马世元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）和民初字第447号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人马世元对被执行人木沙江*达吾提享有75625元的债权，当被执行人木沙江*达吾提有可供执行的财产或财产线索时，申请人有权向本院申请对上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：雷 新伟
审判员 ：陈 玉庆
审判员 ： 艾 尼
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：阿不拉江
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2827执129号
申请执行人马世元，男，回族，籍贯新疆若羌县，农民，住巴音郭楞蒙古自治州。
被执行人木沙江*达吾提，男，维吾尔族，籍贯新疆和静县，教师，住巴音郭楞蒙古自治州。
本院依据已经发生法律效力的（2014）和民初字第447号判决书于2016年1月28日向被执行人木沙江*达吾提发出执行通知书，责令被执行人木沙江*达吾提履行生效法律文书确定的义务，但被执行人木沙江*达吾提至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人木沙江*达吾提在和静县第二中学有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人木沙江*达吾提在第二中学的工资收入每月1500元，扣够76409元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：雷 新伟
审判员 ：陈 玉庆
审判员 ： 艾 尼
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：阿不拉江
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2827执129号申请执行人马世元，男，回族，籍贯新疆若羌县，农民，住巴音郭楞蒙古自治州。被执行人木沙江·达吾提，男，维吾尔族，籍贯新疆和静县，住巴音郭楞蒙古自治州。被执行人司马义·沙吾提，男，维吾尔族，籍贯新疆和静县，住巴音郭楞蒙古自治州。申请执行人马世元与被执行人木沙江·达吾提，司马义·沙吾提土地承包合同纠纷一案，和静县人民法院于2014年12月19日作出（2014）和民初字第447号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马世元于2016年1月28日向本院申请执行，标的111250元。本案在执行过程中，被执行人司马义·沙吾提已履行35625元。被执行人木沙江·达吾提因目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马世元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结（2014）和民初字第447号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人马世元对被执行人木沙江·达吾提享有75625元的债权，当被执行人木沙江·达吾提有可供执行的财产或财产线索时，申请人有权向本院申请对上述债权，法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：雷 新伟审判员 ：陈 玉庆审判员 ： 艾 尼二〇一六年一月二十九日书记员 ：阿不拉江
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2827执129号申请执行人马世元，男，回族，籍贯新疆若羌县，农民，住巴音郭楞蒙古自治州。被执行人木沙江·达吾提，男，维吾尔族，籍贯新疆和静县，教师，住巴音郭楞蒙古自治州。本院依据已经发生法律效力的（2014）和民初字第447号判决书于2016年1月28日向被执行人木沙江·达吾提发出执行通知书，责令被执行人木沙江·达吾提履行生效法律文书确定的义务，但被执行人木沙江·达吾提至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人木沙江·达吾提在和静县第二中学有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人木沙江·达吾提在第二中学的工资收入每月1500元，扣够76409元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：雷 新伟审判员 ：陈 玉庆审判员 ： 艾 尼二〇一六年一月二十九日书记员 ：阿不拉江
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6303号
原告朱某某。
委托代理人金乙、金丙。
被告童甲。
被告金甲。
被告童乙。
被告楼某某。
本院在受理原告朱某某诉被告童甲、金甲、童乙、楼某
某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2009年10月13日提出财
产保全申请，要求查封被告财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规
定，裁定查封如下财产：
一、被告童乙、楼某某共有的坐落于义乌市稠江街道新
科路d160号（产权证号：义乌房权证稠江字第a001508**号、
共号有权证号为：义乌房权证稠江字第a001554**号）房屋。
二、被告童乙、楼某某与楼高瑞共有的坐落于义乌市稠
江街道沪江路32－504号（义乌房权证稠城字第a000272**号，
义乌稠城共字第a00033871号，义乌房稠城共字第a00033872号
）的房屋。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 吴伟平
二〇〇九年十月十三日
书记员 冯 迎
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第2118号
原告：韩明利
被告：耿振尧
被告：郎明举
本院在审理原告韩明利与被告耿振尧、郎明举为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告耿振尧、郎明举名下银行存款7万元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告耿振尧、郎明举名下银行存款7万元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张艳丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00802号
原告张金霞，居民。
原告邱保庆，居民。
原告邱洪业，居民。
原告邱保贺，居民。
原告邱长尊，居民。
五原告委托代理人冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告陆志朋，居民。
委托代理人刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。
原告张金霞、邱保庆、邱洪业、邱保贺、邱长尊诉被告陆志朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由本院代理审判员刘乐家公开开庭进行了审理。原告张金霞、邱保庆、邱洪业及五委托代理人冯建国、被告陆志朋及其委托代理人刘登文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金霞、邱保庆、邱洪业、邱保贺、邱长尊诉称：2015年10月5日21时50分左右，被告驾驶苏H×××××号轿车从梁岔街往成集街去，沿淮高路由北向南行驶至五支堆北边路段撞到行人邱朋在，后邱朋在经抢救无效死亡。经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，被告负该起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告与信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司达成调解协议，现就保险赔偿不足部分起诉请求判决被告赔偿原告各项损失合计651938.2元。
被告陆志朋辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿。
经审理查明，本案五原告系死者邱朋在目前在世的直系亲属。2015年10月5日21时50分左右，被告驾驶苏H×××××号轿车从梁岔街往成集街去，沿淮高路由北向南行驶至五支堆北边路段撞到行人邱朋在，后邱朋在经抢救无效死亡。经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，被告负该起事故的全部责任，原告无责任。被告陆志朋驾驶的车辆在信达财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险5万元，未投保不计免赔。事故发生后五原告与信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司在本院调解达成协议，由信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司在保险范围内赔偿五原告各项损失合计154752.09元。现原告起诉请求判决被告陆志朋赔偿各项损失。
另查，事发前死者一直居住在沭阳县上海阳城花园9幢1单元202室，被抚养人邱长尊居住在农村。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、死亡注销证明、鉴定意见通知书、户口本、居委会证明、房产证等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，根据庭审及举证、质证情况，本院确定原告各项损失如下：医疗费4752.09元、死亡赔偿金686920元、丧葬费30891.5元、被抚养人生活费（因被抚养人在农村居住，标准应当参照农村标准计算）23640元、精神损害抚慰金40000元、办理丧事人员误工费酌定3000元。上述费用合计789203.59元，扣除信达保险公司赔偿的154752.09元，应当由被告陆志明赔偿634451.5元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆志朋于判决生效后十日内赔偿原告张金霞、邱保庆、邱洪业、邱保贺、邱长尊因亲属邱朋在发生交通事故死亡产生的各项损失634451.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10320元减半收取，由被告陆志朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 刘乐家
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹 鹏