wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民二初字第34号
原告姬艳苹，女，1986年7月15日出生，汉族。
被告杨东阳，男，1981年2月17日出生，汉族。
原告姬艳苹诉被告杨东阳借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬艳苹到庭参加诉讼，被告杨东阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姬艳苹诉称，1、请求依法判令被告归还我借款17850元及利息（利息按银行贷款利率从起诉之日算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨东阳逾期未答辩。
经审理查明，2014年3月4日，被告杨东阳以周转资金困难为由，在偃师市城关镇文化路攀攀汽修店使用原告姬艳苹的招商银行信用卡，卡号为6225758314487777进行刷卡消费，消费金额为17850元。2014年3月22日，被告杨东阳向原告出具欠条一张，载明：“今欠壹万捌仟元正杨东阳2014年3月22日”。
以上事实由原告提交的欠条一张、刷卡电子账单、招商银行信用卡一张及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告使用原告的银行卡进行消费，同时又向原告出具欠条，可认为原被告双方形成借贷关系。双方借贷的金额应以被告实际使用的具体款项为准，也即实际借款17850元。现原告要求被告归还借款17850元，于法有据，被告应当承担还款责任；原告要求被告支付的借款利息应根据中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决确定履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨东阳于本判决生效之日起十日内归还原告姬艳苹借款17850元及利息（利息根据中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2014年3月26日起算至判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告杨东阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
代审 判员 ： 张 菲
人民陪审员 ：田红梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 ：胡晓培
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1005号
原告：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地：金华市开发区八一南街216号。
代表人：朱雄文，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：杜炜彪，浙江一剑律师事务所律师。
被告：马建。
原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称农行金华开发区支行）为与被告马建金融借款合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜炜彪到庭参加诉讼，被告马建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行金华开发区支行诉称：2014年6月18日，原告与被告马建签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》。双方约定，被告因购车需要向原告借款225771元，共分36期归还，并分期支付手续费21426元。被告马建同意以其所购得的浙G×××××的奥迪牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、诉讼费、律师费等实现债权费用等内容。2014年7月4日，双方办妥了抵押物登记手续。当月9日，原告如约为被告发放贷款225771元，但截至2015年4月10日止，被告马建已连续逾期三期以上。故原告诉至法院，请求判令：解除原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》；由被告马建归还原告借款本金181874元、分期手续费17253.92元、滞纳金9956.39元、利息5874.63元、罚息1156.43元（已算至2015年4月10日，以后利息、滞纳金按合同约定计付至实际履行之日止）和实现债权费用20000元，共计236115.37元；原告对被告马建所有的车牌号为浙G×××××的奥迪牌小型轿车享有优先受偿权。
为证明相关主张，原告向本院提交了以下证据：
1、合同编号为201466030089的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》复印件1份，证明被告向原告借款225771元，分期付款期数为36期，分期手续费金额为21426元，以及被告违约原告有权提前收回分期资金，并要求被告承担利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金和实现债权费用等约定的事实；
2、机动车登记证书复印件1份，证明浙G×××××的奥迪牌小型轿车系被告所有，且该车的抵押权人为原告的事实；
3、中国农业银行记账凭证1份，证明原告已经按约向被告发放贷款225771元的事实；
4、客户账户明细及欠款证明打印件1份，证明截至2015年4月10日，被告尚欠透支本金、分期手续费、利息、滞纳金等，共计216115.37元的事实；
5、《法律服务委托合同》和浙江增值税普通发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费20000元的事实。
被告马建未作答辩也未提交诉讼证据。
在庭审中，原告进行了举证，并对证据进行了说明，本院也依法对相关证据进行了审核，现认证如下：
原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》、机动车登记证书、记账凭证、客户账户明细及欠款证明、《法律服务委托合同》和增值税普通发票，均系证据原件或与原件核对无异的复印件，具有客观真实性，且证据内容和形式合法有效，与本案具有关联性，足以证明其待证事实。故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告特别授权代理人在庭审陈述的内容，本院认定以下事实：
2014年6月18日，原、被告及案外人金华广汇汽车贸易有限公司签订合同编号为201466030089号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》1份，约定被告马建向金华广汇汽车贸易有限公司购买奥迪牌汽车1辆，车价为323742元，其中申请借款225771元，共分36期归还，同时被告另应分期支付手续费21426元，被告马建以其所购得的奥迪小轿车为上述债务提供担保，金华广汇汽车贸易有限公司也为上述债务提供了阶段性保证。双方还约定，被告应按合同约定按时足额归还分期资金。如被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，连续逾期2期（含）以上或累计6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金，并收取利息、复利、滞纳金、分期手续费及原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、处置费等）。同时，双方约定《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为合同附件，系合同有效组成部分。事后，原、被告于2014年7月4日办理了车牌号为浙G×××××奥迪轿车的抵押登记手续。2014年7月9日，原告如约为被告办理了上述借款业务，但被告马建自2015年2月5日起，未能按约履行分期还款义务。原告为该借款纠纷，聘请律师于2015年4月15日向本院提起诉讼，为此支出律师代理费20000元。
本院认为，原告农行金华开发区支行与被告马建之间形成的金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告依约向被告马建办理了信用卡透支业务，已履行合同义务，而被告马建未依约按时足额归还分期资金及支付手续费等，且已连续逾期2期以上，已构成严重违约，应当承担违约责任。现原告要求提前解除借款合同，并由被告马建立即归还分期资金、利息、滞纳金等诉请，符合合同要求，本院予以支持。另根据抵押条款约定，原告对被告马建提供的车牌号为浙G×××××的机动车在实现分期资金、手续费、利息、滞纳金和实现债权费用等范围内享有优先受偿权。故原告主张对被告马建所有的车牌号为浙G×××××的奥迪牌小型轿车享有优先受偿权的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告马建签订的合同编号201466030089号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》；
二、被告马建应于本判决生效之日起三日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行借款本金181874元、分期手续费17253.92元、滞纳金9956.39元、利息5874.63元、罚息1156.43元（利息已算至2015年4月10日，以后利息按合同约定计付至本判决确定履行之日止）和实现债权费用20000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行在本判决确定的第二项内容及其垫付的诉讼费范围内对被告马建提供抵押的车牌号为浙G×××××的奥迪牌小型轿车享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2421元（已减半收取），由被告马建负担，限于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费4842元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年五月二十一日
代书记员 蔡爱红
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第00092号
原告李长宏，男。
被告昌图县亮中桥镇东太村村民委员会。
主要负责人：王贵龙，村委会主任
本院在审理原告李长宏与被告昌图县亮中桥镇东太村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李长宏撤回起诉。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告李长宏负担。
审 判 长 张 影
代理审判员 田 诚
人民陪审员 顾德生
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李明明
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第448号
原告尹勇，男，出生于1974年12月12日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
委托代理人杨辉，四川鉴平律师事务所律师。
被告高国琼，女，出生于1975年4月9日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
原告尹勇与被告高国琼民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告尹勇的委托代理人杨辉到庭参加了诉讼，被告高国琼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹勇诉称：原、被告系朋友关系。2011年被告以买房有资金缺口为由向原告借款，后双方协商，原告于2011年2月8日，在同一天分二次借给被告各5万元。并给原告出具了借条，借款到期后，原告多次找被告催收未果。现起诉请求被告立即支付原告借款10万元，并从约定还款日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清款之日止。诉讼费用由被告承担。
被告高国琼未作答辩。
原告尹勇针对诉讼请求提供了被告高国琼出具的借条二张，拟证明被告高国琼借款成立。
被告高国琼未到庭，未能质证。
经本院审查：二张借条具有合法性、客观性与本案有关联其效力予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告尹勇与被告高国琼系朋友关系。2011年，被告高国琼以购买房屋缺乏资金，向原告尹勇借款。2011年2月8日，原告尹勇分二次借给被告高国琼借款10万元，被告并给原告出具了二张借条。借条载明：“今借到尹勇现金50000.00元（伍万元正），定于2012年02月08日还清。借款人高国琼。2011年02月08日”、“今借到尹勇现金50000.00元（伍万元正）。于2012年02月08日还清。高国琼（加盖手印），2012年02月08日”。借款到期后，原告尹勇多次找被告催收未果，现起诉请求处理。
本院认为：被告高国琼在原告尹勇处借款10万元，有被告高国琼给原告尹勇出具的借条为证，原、被告之间的债权、债务关系成立。被告高国琼应当按照借条约定的还款时间偿还借款，逾期没有偿还，有违诚实信用原则。原告尹勇主张被告高国琼从约定还款日起支付利息的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，之规定，判决如下：
被告高国琼在本判决书发生法律效力后30日内支付原告尹借款100000元，并从2012年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清款之日止。
案件受理费2300元，由被告高国琼负担，此款原告已预交，在执行兑现时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 何鲁军
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 张思华
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 颖
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第82号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人刘传鲁，男，1987年4月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李巧个，女，1985年5月20日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人刘传鲁之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行刘传鲁、李巧个夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人刘传鲁、李巧个夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年7月20日作出了巨费征字（2014）103758号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49752元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）103758号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）103758号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）103758号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年一月九日
书记员 郭 斌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2098号
罪犯夏恭健。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于二O一O年一月八日作出（2009）安法刑初字第355号刑事判决，以被告人夏恭健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年五月九日经本院裁定减刑一年，服刑期至二O二O年三月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯夏恭健投入改造后，能做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2O15年4月底止，共获考核分124.5分。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯夏恭健悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏恭健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏恭健减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二O一八年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 文
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康商初字第439号
原告：蒋敏华。
被告：金斌。
委托代理人：姚李吉。
原告蒋敏华与被告金斌租赁合同纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院起诉，本院当日立案受理后依法由代理审判员徐军适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告蒋敏华，被告金斌的委托代理人姚李吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋敏华起诉称：2012年12月23日，被告因经营所需与原告签订绿化植物租用业务合同。合同约定：被告租用原告花木植物共计50盆，租用期限为：2013年1月1日至2013年12月30日止，租费为4500元／季度，结算方法：每季一支付，并约定了违约责任。后原告按约送达了花木并进行了日常的养护管理工作，而被告却未能按期支付租赁费用。2013年7月，被告在未通知原告的情形下，突然关门歇业。在被告歇业期间，原告多次到现场查看，均由于被告大门紧闭致使原告无法进行花木养护。9月21日，被告通知原告花木全部枯死而要求原告清场，后被告擅自将花木全部搬离酒店，致使合同无法履行。据此，为维护原告合法权益，请求判令：1、解除2012年12月23日签订的花木租赁合同；2、被告支付原告2013年1月至9月的花木租赁费用1.35万元、租期违约金4500元、原告损失4.26万元，合计支付原告6.06万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交并出示以下证据：
证据1：花木租用业务合同，证明原告与被告签订绿化植物租用合同的事实。
证据2：清单（勘查清单、员工出勤自考登记），证明被告所租用原告绿化花木的数量、品种和花木市场价格的事实。
证据3：照片，证明被告在2013年7月歇业，大门紧锁，原告无法入内护理而导致花木枯死的事实。
证据4：花卉定购业务合同，证明原告曾帮助被告种草、种树，但被告仅支付了5000元，余款一千多元至今未支付的事实。
被告金斌答辩称：对合同真实性没有异议，且合法有效。合同应当继续履行，因为所租赁的花木仍在被告经营的棕榈泉浴场内，仅由于原告怠于行使养护义务而死亡小部分，经被告积极挽救，大部分植物正常生长。对于租金费用没有异议，但应扣除被告已经支付的6000元租金。对违约金问题，被告认为未存在违约行为，故对违约金不予认可，且合同中未载明违约金计算方式。对原告主张的损失费用，因为花木大部分仍旧正常生长，故不存在损失费用。
被告金斌为支持其答辩意见，在庭审中提交并出示以下证据：
证据1：收款收据两份，证明被告已经支付了租金6000元，并且支付了原告另一合同项下的6670元的价款，所以被告不存在违约责任。
证据2：照片，证明虽然原告怠于养护，但被告积极养护，使所租赁的花木未遭受损失，所租赁的花木中仅枯死四盆大盆，中盆均存活的事实。
庭审中，原、被告双方主要争议如下问题：
第一，被告结欠原告租金的具体金额。原告认为被告未按约支付过租金。而被告认为，被告已支付1至4月租金计6000元。
第二，被告是否应承担违约责任。原告认为被告延期支付租金，且存在预期违约行为，故应按约支付最后一季租金作为违约金。而被告认为，被告不存在违约行为，要求继续履行合同。
第三，被告是否应承担赔偿租赁物损失的责任。原告认为，原告交付的所有租赁花木植物均由于被告原因导致全部枯死，故被告应按约承担赔偿责任。而被告认为，原告交付的大部分花木植物均存活，仅由于原告未定期进行日常养护管理导致枯死四盆大盆，故不应承担赔偿责任。
本院根据原、被告在庭审中的质证意见，结合证据的三性原则，对原、被告主要争议的问题作如下分析评判：
第一，关于被告结欠原告租金的具体金额问题。本院认为，原、被告之间签订的《青山禾绿化植物租用业务合同书》中约定由原告凭《收据》结算租金，原告开具1至4月租金的收款收据后并已交付被告，由被告经营的棕榈泉会所工作人员出具收条，庭审中，被告也认可收到原告开具的收款收据，但未当场直接支付租金，辩称事后亲自将现金交付原告。本院审查认为，被告未能提交相应证据证明已实际支付原告相应租金，故应承担举证不能的责任，承担债务清偿的民事责任。
第二，关于被告是否应承担违约责任的问题。本院认为，原、被告之间的租赁合同已实际履行至届满，被告应根据合同约定支付合同期内的全部租金，原告又未主张其他违约责任，故本院对原告的该项主张不再做审核。
第三，关于被告是否应承担赔偿租赁物损失的责任。本院认为，原告现有证据未能证明其交付的租赁物已全部损毁，原告可待租赁期满后，根据被告实际返还租赁物的情况就损害赔偿另行起诉。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月23日，原、被告签订《青山禾绿化植物租用业务合同书》一份，合同约定，被告向原告租赁绿化花木植物共计50盆，其中大盆24盆，中盆26盆，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月30日止。同时约定，租用首月确定后，被告凭《收据》每季中月结算租费，每季租费为4500元。合同签订后，原告按约交付了租赁物，但被告未按约支付租金，以致纠纷成讼。
另查明：被告应支付的合同租金为18000元。
本院认为：原告蒋敏华与被告金斌签订的《青山禾绿化植物租用业务合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告双方均应诚信地履行合同义务。原告已经按约交付了租赁物，被告未按约支付租金，显属违约，亦是引起本案纠纷的主要原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，对原告要求被告支付租金的诉请，本院予以支持，对原告要求解除原、被告之间签订《青山禾绿化植物租用业务合同书》的诉请，根据庭审查明事实，被告已实际承租至合同约定的最后一月，待本判决生效已超过合同约定的租赁期，故判决解除合同已无现实意义。对原告主张的要求被告支付违约金的诉请，因被告实际承租至合同约定的最后一月，故被告应承担租赁合同约定的所有租金。对原告要求被告赔偿租赁物损失的诉请，原告现有证据未能证明其交付的租赁物已全部损毁，原告可待租赁期满后，根据被告实际返还租赁物的情况就损害赔偿另行起诉。对原告庭审中要求被告一并支付订购业务合同余款的主张，因该主张与本案并非同一合同关系，原告可依法另行起诉。对被告主张的原告未定期养护管理租赁物构成违约的抗辩意见，因被告未提供相应证据予以证明，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条及第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告金斌应支付原告蒋敏华租金18000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1315元，减半收取658元，由原告蒋敏华负担463元，被告金斌负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 江宇华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1521号
原告天津和兴源建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区万象路涉外综合楼，组织机构代码75310192-1。
法定代表人朱梦河，总经理。
委托代理人李庆，男，该公司车务主管。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路30号，组织机构代码80404108-6。
代表人张士杰，经理。
委托代理人田宝莹，女，太平洋公司大港支公司员工。
原告天津和兴源建筑工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司财产保险合同纠纷，本院于2014年4月10日立案，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆，被告委托代理人田宝莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将自有的津AH98**号三一牌重型专项作业车在被告处投保了交强险和机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为2835000元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险，被保险人为原告，商业险保险期间自2013年5月25日0时至2014年5月24日24时止，交强险保险期间自2014年5月1日0时至2014年4月30日24时止。2014年3月18日9时00分，熊兆龙驾驶被保险车辆在汉港公路和兴搅拌站对过行车中，车辆轮胎与路缘石发生碾压，致使其轮胎前挡泥板等部位损坏的交通事故。经交警部门认定，熊兆龙负事故全部责任。原告因本此事故产生车辆损失24221元、定损费1400元、施救费2200元。请求法院判令被告赔偿原告保险金27821元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立及保险事故发生无异议。被保险车辆车损鉴定金额过高，被告定损金额为9105元，要求原告提供维修费发票。定损费属于间接损失不予理赔。施救费发票不是正式救援中心的发票，依据保险公司内部规定应扣减20%。
经审理查明，2013年5月24日原告将自有的津AH98**号三一牌重型专项作业车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为2835000元，并投保了不计免赔险，被保险人为原告，保险期间自2013年5月25日0时至2014年5月24日24时止。2014年3月18日9时00分，熊兆龙驾驶被保险车辆在汉港公路和兴搅拌站对过行车中，车辆轮胎与路缘石发生碾压，造成其轮胎前挡泥板等部位损坏的交通事故。经交警部门认定，熊兆龙负事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为24221元。另，原告承担施救费2200元和定损费1400元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、津AH98**号三一牌重型专项作业车行车证、熊兆龙从业资格证及相应票据等予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，定损费系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应由被告承担赔偿责任。被保险车辆的车辆损失，被告定损金额为9105元，天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定车辆损失为24221元，交警部门依据事故处理程序委托鉴定部门评估确定的鉴定结论较被告单方认定的车辆损失，更为客观真实，鉴定结论书应作为认定津AH98**号作业车车辆损失的依据。原告经济损失27821元，应由被告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告天津和兴源建筑工程有限公司保险金27821元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元人民币，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司负担，一并于本判决生效后二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一四年五月九日
书记员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初701号
原告：乌拉特后旗金达立热力有限公司，住所乌拉特后旗。
法定代表人：李晓锋，系公司董事长。
委托代理人：贾世杰，男，汉族，1976年5月10日出生，现住乌拉特后旗，系乌拉特后旗金达立热力有限公司法务。
被告：乌拉特后旗宝源国际酒店有限责任公司。
法定代表人：魏向英。
住所：乌拉特后旗巴音宝力格镇。
原告乌拉特后旗金达立热力有限公司诉被告乌拉特后旗宝源国际酒店有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告乌拉特后旗金达立热力有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特后旗金达立热力有限公司申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗金达立热力有限公司撤回对被告乌拉特后旗宝源国际酒店有限责任公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乌拉特后旗金达立热力有限公司承担。
审判员 高俊峰
二〇一七年九月十九日
书记员 李景云
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初693号
原告莫丽华，女，1977年11月9日生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人莫新雄，男，1953年3月18日生，汉族，住址同上。
委托代理人熊立超，广西建桂律师事务所律师。
被告广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组，住广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村。
负责人莫小军，该小组组长。
原告莫丽华诉被告广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组（以下简称社田江村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李荣瑞独任审理，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，代书记员秦璠担任记录。原告的委托代理人莫新雄、熊立超，被告广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组负责人莫小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫丽华称，原告于1977年11月9日出生于被告社田江村，出生后随父母将户籍登记在被告社田江村处，在村里分有承包田1.28亩。原告自幼读书，一直居住生活在该村，户口也一直在被告处，享有被告村民小组成员资格，且履行了被告村村民的义务。2013年，政府为灵川县城新区建设需要征收了原告所在地社田江村民小组集体土地900多亩，2015年1月时任村长易桂兴召开户主大会，对集体收益分配人员名单进行讨论，未形成大会决议。会后时任村干部易桂兴、易桂雄、苏宏勇等人决定将部分集体收益按人头分给本村村民每人44000元。同时决定以2003年10月10日制定的“村规民约”为由，未将包括原告在内的43人列入分配名单。原告多次向有关部门反映，但被告仍不把原告应分配的份额分配给原告。被告的行为违反了《村民委员会组织法》、《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律�题的解释＞》等法律的规定，为此特向法院起诉请求：1、被告给付原告集体收益相应份额44000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及户口册复印件。证明原告的身份和户籍情况；2、《征地协议》及广西农村信用社（合作银行）电汇凭证。证明政府有关部门征收了被告903.934亩集体土地及将征地补偿费支付给被告的事实；3、《社田江村集体收益款（人头钱）分配表》，证明社田江村民每人分配44000元征地收益款的事实；4、社田江村关于户口问题的决定，证明被告未将征地收益款分配给原告所依据的决定是违法的事实。5、户名为莫新雄的《土地承包经营权证》，证明原告享有土地承包经营权的事实；6、新农合医疗证及收费发票，证明原告是本村村民并投保了新农合的事实；7、诉求书，证明原告为解决本争�，向政府有关部门反映请求处理的事实。
被告广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组答辩称，原告请求分配的款项系征收集体土地的收益款，所有权属集体，根据相关法律规定，村民小组有权决定分配。按村规民约，通过被告村民讨论决定不分配给原告补偿款，请法院驳回原告的请求。
被告广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组在举证期限内未向本庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、5、6、7均无异议；对证据3、4真实性无异议，对其证明目的有异议，认为证据3反映的是被告有权按村规民约不给予原告分配集体收益款，证据4符合法律规定，并非原告所说的违反法律规定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告父母均系被告村村民，原告莫丽华于1977年11月9日出生后常住户�登记于被告处，一直在被告处生活，在被告村里分有承包地。2006年左右嫁往永福街上，后随夫在永福居住、生活。2011年8月份左右与丈夫协议离婚，离婚后一直在外打工。2013年政府征收社田江村民小组集体土地903.934亩，并将相应的征地款支付给了被告。2014年下半年及2015年初，被告按每人44000元将该收益款分配给村民，但被告以2003年10月10日《社田江关于户口问题的决定》未将该款分配给原告。被告社田江村村民尽集体义务是以户为单位尽义务，未将村集体义务分配到个人。
另查明：2003年10月10日被告社田江村民小组做出《社田江关于户口问题的决定》，该决定规定：为了社田江村户口便于管理，不出现混乱。2003年10月9日晚召开户主会讨论决定如下：1、本村男性结婚，可以将女方户口迁入社田江村，有女无子户可以接婿一个；2、本村女性已出嫁户口未迁出的，不属社田江村民，包括男性上门者，户口已迁出的不得再迁回社田江村；3、本村在校的大学生，就读期间属于社田江户口，大学毕业后在当年12月底以前可以迁回社田江，超过当年12月底，就不能迁入；4、一贯户口在外，1981年没有分到承包田的现在不得将户口迁回社田江村，包括1981年至2003年这期间把户口迁出社田江的，现在一律不准迁回社田江。已经迁回社田江村的，经户主讨论决定，不给任何待遇。以上各条款已经本村户主大会通过，自2003年10月10日起生效。
本院认为，原告要求被告分配因征地取得的集体收益款44000元，实质是原告出嫁后能否享受与其他村民同等待遇的问题，亦即原告是否还是被告集体经济组织成员的问题。首先本案原告要求分配的款项系征收集体土地（未发包给农户）的补偿款，实质是集体收益的一部分。原告出嫁后到夫家�产、生活，离婚后一直在外打工，村里没有将具体的义务分配给原告。原告也没有举证证明其履行了被告村村民的义务。被告村里决定，原告不再享受村里的待遇，并未违反法律的规定。其次户籍不是认定集体经济组织成员的唯一标准。原告出嫁后户籍虽留在被告处，也以该户籍登记的住址购买了农村合作医疗，但不能以此就认为原告具有被告集体经济组织成员资格，系被告集体组织一成员。集体经济组织成员的权利，是一种基于特定身份而拥有的权利。集体组织成员的身份应得到组织内部成员的认同，并履行该成员应尽的义务。原告出嫁后随夫居住生活，离婚后在外打工，其集体经济成员身份被告成员内部已不再认可。这一情况符合生活常识和风俗习惯，原告认为自已仍属于被告村集体组织成员的行为，不符合生活常识和本地的风俗习惯。再次原告起诉时称被�的行为违反了《村民委员会组织法》、《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》的规定，本院认为《村民委员会组织法》规定了村民委员会等自治组织有权在不违背法律规定的情况下自行管理，制定自治规定，对集体组织成员内部有效。原告认为被告的行为违反了《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》的规定系对法律解释的误解，该司法解释适用于承包地被征收产生的补偿费用分配纠纷，本案是因征收被告集体土地而产生的集体收益分配纠纷，该解释并不适用于本案。因此，原告的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告莫丽华的诉讼请求。
案件受理费450元（已减半收取），保全费460元，合计910元，由原告莫丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费900元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李荣瑞
二〇一六年七月十日
代书记员 秦 璠
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执451号
申请执行人李应会，男，54岁。
被执行人陆广荣，男，46岁。
被执行人陆井华，男，50岁。
本院在执行李应会申请执行陆广荣、陆井华劳务合同纠纷一案过程中，被执行人陆广荣交纳了本案全部执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人李应会与被执行人陆广荣、陆井华劳务合同纠纷一案，依据（2016）黑0521民初字第496号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年七月九日
书记员 李嘉玮
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑少初字第11号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人刘×甲，男，汉族，小学文化，无固定职业。2015年1月4日因涉嫌故意伤害被北安市公安局刑事拘留，2015年2月6日被北安市公安局取保候审，2015年3月17日被本院决定取保候审于居住地。
北安市人民检察院以黑北检刑诉（2015）27号起诉书，指控被告人刘×甲犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人刘×甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2014年12月27日13时许，被告人刘×甲与韩×甲、徐××在北安市通北镇××修理部因债务纠纷发生厮打，刘×甲用菜刀将韩×甲右前臂砍伤，将徐××左后胸部、左股部划伤，同时致其头部挫裂伤，眼部、左肘部、左腕部挫伤。经法医鉴定：韩×甲右前臂损伤构成轻伤二级；徐××头面部损伤构成轻微伤。
经侦查，被告人刘×甲于2014年12月27日在北安市被公安机关抓获。
北安市人民检察院认为，被告人刘×甲故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘×甲犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。同时向法庭提供如下证据：1.物证作案工具菜刀照片；2.书证受案登记表，抓获经过，破案经过，被告人户籍证明，行政处罚决定书，北安市公安局扣押物品文件清单，住院诊断书，住院病案等；3.证人侯××、刘×乙、韩×乙的证言；4.被害人韩×甲、徐××的陈述；5.被告人刘×甲的供述和辩解；6.北安市公安局刑事技术大队鉴定书。并建议法庭对被告人刘×甲在有期徒刑一年至二年期间确定刑罚期限。
被告人刘×甲对检察机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人刘×甲在其姑姑刘×乙经营的北安市通北镇××修理部打工，2014年12月27日13时许，被害人韩×甲、徐××（二人系亲属关系）酒后途经北安市通北镇××修理部，因韩×甲在被告人刘×甲父亲处有欠款，刘向被害人韩×甲追要欠款时二人发生口角，双方发生撕扯致韩×甲倒地，被害人徐××见状跟随被告人刘×甲进入修理部，二人发生争吵并厮打，徐××将修理部门玻璃砸碎，刘×甲用菜刀将韩×甲右前臂砍伤，将徐××左后胸部、左股部划伤，同时致其头部挫裂伤，眼部、左肘部、左腕部挫伤。经法医鉴定：韩×甲右前臂损伤构成轻伤二级；徐××头面部损伤构成轻微伤。
经侦查，被告人刘×甲于2014年12月27日在北安市被公安机关抓获。
附带民事赔偿部分，双方当事人在法庭主持下，协商达成和解协议。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证作案工具菜刀照片；
2.书证受案登记表，抓获经过，破案经过，被告人户籍证明，行政处罚决定书，北安市公安局扣押物品文件清单，住院诊断书，住院病案等；
3.证人侯××、刘×乙、韩×乙的证言；
4.被害人韩×甲、徐××的陈述；
5.被告人刘×甲的供述和辩解；
6.北安市公安局刑事技术大队鉴定书。
本院认为，被告人刘×甲故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人刘×甲犯罪后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人刘×甲自愿认罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人刘×甲从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘×甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 万 玲
人民陪审员 庞喜玲
人民陪审员 孟祥远
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯忠泽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2536号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陶永顺（特别授权），该陶庙信用社主任。
被告孟祥彬，男，1977年01月19日出生，汉族，住巨野县。
被告孟祥芝，男，1961年11月26日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告孟祥彬、孟祥芝借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告孟祥彬、孟祥芝的起诉。
案件受理费550元减半收275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4701号
原告：中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路5号同方世纪大厦B座1902。
法定代表人：石光辉，董事长。
被告：哈尔滨威泰劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市道外区永平小区205栋A座7层1号。
原告中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司诉被告哈尔滨威泰劳务服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月3日立案受理，经审查，本案所涉工程所在地位于黑龙江省哈尔滨市群力开发区第五大道与景江东路交汇处。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。由于本案所涉工程所在地位于黑龙江省哈尔滨市群力开发区第五大道与景江东路交汇处，故本案不属本院管辖，应由工程所在地的黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。
审判员 姜晓旭
二〇一五年九月十日
书记员 韩 芳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1574号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地海州区通灌北路79号。
被执行人连云港创年贸易有限公司，住所地海州区朝阳西路46号三楼。
被执行人连云港凯捷建筑工程有限公司，住所地海州区陇海东路77号万润花园1号楼4层301室。
被执行人董雅萍。
被执行人朱加彬。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人创年公司、凯捷公司、董雅萍、朱加彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第01030号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币3032800元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因被执行人无财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第01030号案件本次执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十月十日
书记员 刘玉梅
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1574号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人江占全、陈天华、江吉斌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人江占全、陈天华、江吉斌在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将江占全、江吉斌、陈天华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1574�申请执行人：朱秀珍，女，1951年9月15日出生。申请执行人：冯硕，男，1987年3月17日出生。委托代理人：周雪峰，北街市元甲律师事务所律师。被执行人：王大海，男，1983年9月2日出生。被执行人：北京农科韵达物流有限公司，住所地北京市丰台区东大街西里9号楼2层206室。法定代表人：杨纪锋，经理。本院在执行朱秀珍、冯硕与王大海、北京农科韵达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人无银行存款、房屋、车辆等财产可供执行。为对其进行信用惩戒本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次�行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  钟 晓审判员  杨 哲二〇一六年十二月十五日书记员  张 巍
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3144号等35宗
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人深圳市南山区兄弟汽配店等35人及单位（名单详见附表）
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人深圳市南山区兄弟汽配店等35人及单位其他行政非诉审查与执行一案，本院（2014）深中法行非诉审字第2897号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供可供执行财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第2897号等(案号详见附表)行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邓 婕
被执行人详情附表
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第04937号
申请人致刚，男，1989年2月出生。
被执行人杜宁，女，1990年4月出生。
致刚申请执行杜宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）房民（商）初字第8497号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第8497号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 沈宝建
二〇一五年十月十五日
书记员 朱丽雅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第539号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南安厦建筑工程有限公司。所在地：云南省曲靖市建宁西路河北商业街口。
法定代理人：荀自全，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雪峰，系马龙县月望乡玉峰服务部业主。
委托代理人：边朝辉，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人云南安厦建筑工程有限公司（以下简称安厦公司）因与被申请人李雪峰买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民终字第936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安厦公司申请再审称：请求撤销曲靖市中级人民法院作出的（2014）曲中民终字第936号民事判决。主要理由：安厦公司与周儒章之间并不是法院认定的上下级关系，周儒章只是一个独立的实际施工人，仅仅取得工程的承包资格。周巧、陈进文也是周儒章私自聘请和雇佣的，与安厦公司一点关系都没有，判决认定周巧（周儒章之子）、陈进文是安厦公司的员工，行使的是职务行为，与事实不符。李雪峰所供货物是直接交给周巧、陈进文二人，李雪峰没有索取任何公司的授权，事后也未征求任何公司的追认，就连合同上的公章都是假的，李雪峰订立合同没有尽到谨慎审查交易的义务，应承担相应的责任。对周巧、陈进文的身份不能只凭一面之词，就认定二人代表安厦公司。在本案中周巧、陈进文的行为不能代表安厦公司的行为，应视为其个人行为，应承担相关民事行为后果。周儒章从表面上看是安厦公司所任命的，但实质是为了方便他承包此工程而为之，只是一种形式而已。对于周巧所写的承诺书，法院竟轻描淡写代过，就凭李雪峰提供的一个审批表复印件而认定安厦公司应承担责任，违反了证据规则。周儒章是安厦公司任命的一个人而不是一个机构，在实际工程中一切由周儒章自行安排，周巧是周儒章所雇佣，故周巧承诺的一切人工费及所欠材料款与安厦公司无关，一切由其自己负责解决。本案应由周巧、陈进文自行承担或是实际施工人承担。安厦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，请求本院依法再审。
李雪峰提交答辩意见称：安厦公司与李雪峰之间的买卖合同纠纷一案，申请再审理由背离事实，其再审申请事实已经由一、二审法院依法查明，原判决认定事实清楚，适用法律正确，安厦公司在再审申请中并未提出新的事实依据，请求依法裁定驳回安厦公司的再审申请。
本院认为：2011年7月13日，云南安厦建筑工程有限公司云安建通（2011）24号文件设置第十五工程处，任命周儒章为第十五工程处处长，负责承建公司西城街道白牛社区龙潭新村工程。该文件发至公司各科室、项目部、施工处并报公司总经理及集团公司行政中心，安厦公司认为与周儒章无任何关系，与事实不符。周巧、陈进文对外以安厦公司第十五工程处的名义向李雪峰订购细沙，李雪峰依约向龙潭新村项目施工工地供应细沙，安厦公司支付了部分款项，尚欠余款，安厦公司应履行付款义务。由于安厦公司第十五工程处不具有独立法人资格，原判决确认第十五工程处产生的权利义务由安厦公司承担并无不当。安厦公司与周巧之间的承诺书在原审中已经确认属双方之间的内部约定。原审判决认定事实，适用法律并无不当。
综上，云南安厦建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南安厦建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 周 瑶
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初383号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告谭亚芝，女，1971年5月7日生，住黑龙江省。
被告张凤春，男，1970年10月2日生，住黑龙江省。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告谭亚芝、张凤春借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告谭亚芝、张凤春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2013年2月20日原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款54600元，贷款期限36个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年12月22日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的逾期贷款本金2886.55元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金2886.55元，逾期贷款利息1345.97元及自2016年12月27日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金846.50元；3、原告对车牌号为黑E****0的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭亚芝、张凤春于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金2886.55元及利息（第一笔利息截止至2016年12月27日，数额为1345.97元;第二笔利息自2016年12月28日起至实际付款之日止，按照月利率9.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为黑E****0的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭亚芝、张凤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈世谦
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 蕾
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审117号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人宋伟，该局职工。
委托代理人刘强，该局职工。
被申请人陈武，男，1977年1月5日生，汉族，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2017年6月8日就其于2016年11月1日作出的睢国土资执罚字【2016】160号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人陈武于2015年6月未经批准占用睢宁县沙集镇沙圩村五陈组土地698.86平方米（所占用的土地为耕地，均不符合睢宁县土地利用总体规划。）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第六十二条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出如下行政处罚决定：限期15日拆除在非法占用的698.86平方米土地上新建的房屋。该处罚决定于2016年11月19日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，未履行义务。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】160号行政处罚决定，本院准予强制执行，由睢宁县沙集镇人民政府实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 高 云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 默
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第00966号
上诉人（原审原告）：胡生军
上诉人胡生军因确认民办教师身份、落实待遇问题不服宝塔区人民法院作出的（2015）宝民立字第00066号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持�裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月八日
书记员 赵瑞珍
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第332号
申请执行人霍林郭勒市旺达建筑材料销售有限责任公司。
法定代表人刘怡，经理。
被执行人霍林郭勒市中泰餐饮有限公司。
法定代表人不详。
霍林郭勒市旺达建筑材料销售有限责任公司申请执行霍林郭勒市中泰餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中双方已经和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第179号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十月三十一日
书记员 韩明启
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第332号
执行申请人霍林郭勒市旺达建筑材料销售有限责任公司。
法定代表人赵君，总经理。
被执行人霍林郭勒市中泰餐饮有限公司。
法定代表人不详。
本院在执行霍林郭勒市旺达建筑材料销售有限责任公司申请执行霍林郭勒市中泰餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初101号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十月三十一日
书记员 韩明启
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第883号
原告余柏龙。
委托代理人唐红英。
被告楼国伟。
被告杭州国业花边有限公司。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人魏幸杰。
委托代理人富莎莎。
原告余柏龙诉被告楼国伟、杭州国业花边有限公司、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人唐红英，被告楼国伟、浙商保险萧山公司委托代理人富莎莎到庭参加诉讼。被告杭州国业花边有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告余柏龙诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费18249.73元、误工费13031.21元（93.75元／天×139天）、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、住院伙食补助费2450元（50元／天×49天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金38005元（34550元／年×11年×10%）、鉴定费1800元、交通费575元、车辆修理费950元、施救费25元、精神损害抚慰金5000元，合计87759.38元。现请求判令两被告赔偿上述损失。案件受理费由被告方承担。
被告楼国伟辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，我已支付原告10000元现金。
被告浙商保险萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：护理费、营养费、施救费、车辆修理费、精神损害抚慰金，没有异议；医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，原告已超过退休年龄，不予认可；住院伙食补助费，标准按15元／天计算，时间没有异议；残疾赔偿金，伤残等级没有异议，标准按30971元／年计算；交通费，原告主张偏高，酌情认可300元；鉴定费，不属于保险公司理赔范围。
被告杭州国业花边有限公司没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
经审理查明：2012年8月6日13时05分许，被告楼国伟驾驶被告杭州国业花边有限公司所有的浙A×××××号小型越野客车行驶至萧山区03省道戴村镇永兴桥地方时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告楼国伟负事故的全部责任。
另查明，肇事车辆向被告浙商保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后，被告楼国伟已支付原告10000元现金。庭审中，被告楼国伟与浙商保险萧山公司达成一致意见：鉴定费与非医保用药的医疗费由被告楼国伟赔偿，被告楼国伟已支付原告的10000元现金在本案中一并处理。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费18249.73元、误工费7200元（2400元／月×3个月）、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、住院伙食补助费2450元（50元／天×49天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金38005元（34550元／年×11年×10%）、鉴定费1800元、交通费400元、车辆修理费950元、施救费25元、精神损害抚慰金5000元，合计81753.13元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告浙商保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告浙商保险萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告浙商保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告杭州国业花边有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿余柏龙损失78101.13元；
二、楼国伟赔偿余柏龙损失3652元（鉴定费和非医保用药的医疗费）；
三、上述一、二两项结合楼国伟已支付10000元，则实际由浙商财产保险股份有限公司萧山支公司支付余柏龙71753.13元，支付楼国伟6348元，限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回余柏龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半交纳997元，由余柏龙负担200元，楼国伟负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1994元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年三月二十一日
书记员 杨 莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16622号
原告上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告曾寿华，汉族。原告上海益镇物业管理有限公司与被告曾寿华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年六月二十日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执2599号
申请人信要武，男，1963年10月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人姜锡林，男，1963年6月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人刘笑影，女，1981年10月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人信要武与被执行人姜锡林、刘笑影民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出[2015]沈和民一初字第2945号民事判决书，已经发生法律效力，判决书确定：被告姜锡林、刘笑影于本判决生效之日起十日内共同偿还原告信要武借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2015年9月9日计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,354元（原告已垫付）、保全费3,500元、公告费5,000元，公告费800元，由被告姜锡林、刘笑影承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人信要武向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年四月十日
书记员 高晨斯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执2599号申请人信要武，男，1963年10月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人姜锡林，男，1963年6月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人刘笑影，女，1981年10月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人信要武与被执行人姜锡林、刘笑影民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出[2015]沈和民一初字第2945号民事判决书，已经发生法律效力，判决书确定：被告姜锡林、刘笑影于本判决生效之日起十日内共同偿还原告信要武借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2015年9月9日计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,354元（原告已垫付）、保全费3,500元、公告费5,000元，公告费800元，由被告姜锡林、刘笑影承担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人信要武向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  刘皓天二〇一七年四月十日书记员  高晨斯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00535号
申请执行人蒙军英，男，1963年3月12日出生，汉族。
被执行人唐安礼，男，1959年12月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第00006号民事判决，向被执行人唐安礼发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐安礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐安礼银行存款3.3万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 刘 瑜
二〇一三年三月十九日
书记员 王 锋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1805号
原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行。
负责人任燕。
委托代理人吴子杰、王美华。
被告王连法。
被告苗阿利。
被告王金顺。
法定代理人苗阿利。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行与被告王连法、苗阿利、王金顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院申请撤回对被告王连法、苗阿利、王金顺的起诉。
本院经审查认为，原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行申请撤回对被告王连法、苗阿利、王金顺的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行撤回对被告王连法、苗阿利、王金顺的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州银行股份有限公司市府大楼支行负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一三年十月二十四日
代书记员 熊丽敏
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执字第615号
申请执行人：拜泉县农村信用合作联社
法定代表人石振涛，职务：理事长
被执行人：狄宝国，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇爱护村。
本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人狄宝国金融借款合同纠纷一案中，当事人双方已达成和解协议，分期付款。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第251条第1项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0231民初第2495号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任立臣
二〇一八年六月十三日
书记员 孙明石
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1627号
原告：杭州华享汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区花园岗街***号*层。
法定代表人：陈巍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：杨化锋，该公司职员。
被告：沈康。
原告杭州华享汽车有限公司诉被告沈康追偿权纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨华锋到庭参加了诉讼，被告沈康经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华享公司诉称：2011年4月18日，被告沈康因按揭购车需向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）借款125000元，原告、被告沈康与杭州银行清泰支行签订了《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款（抵押）合同》，原告出具了《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》，原告为该笔借款承担连带担保责任，并经浙江省国立公证处公证。杭州银行按约发放贷款后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任保证人承担了连带保证责任，替被告偿还了逾期贷款本息共计51823.91元。现被告未及时偿还垫付款，故诉讼至法院。请求判令：1、被告偿还原告垫付款51823.91元及支付资金占用费18061.10元（分别计算至2014年8月30日，后续按相同标准计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提供下列证据材料：1、《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》、《担保承诺书》及公证书一份，证明两被告向杭州银行借款购车、原告为其借款提供连带责任保证担保的事实。2、《代办汽车分期付款服务合同》一份，证明原告和被告沈康、金京芳就担保相关事宜作了具体约定的事实。3、代偿证明一份，证明原告为两被告购车垫资的事实。
被告沈康未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，本院对其真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告沈康因购买汽车需向杭州银行贷款，遂与原告签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定：乙方（即被告沈康）因贷款购买汽车委托甲方（即原告）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方对其借款提供连带保证责任担保；因乙方未按时向银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费……2011年4月18日，原告作为保证人、被告沈康作为借款人与杭州银行签订《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》一份，约定：甲方（即被告沈康）购买汽车一辆，以按揭贷款的方式向乙方（即杭州银行）贷款125000元，分36期偿还。上述合同签订后，杭州银行按约发放了汽车按揭贷款，但被告沈康并未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人按约向杭州银行履行了担保责任，分别于2013年6月27日代偿27850.61元、2013年12月18日代偿23973.30元，代偿借款本息计51823.91元。原告履行了代偿义务后，要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行。
本院认为：原告华享公司与被告沈康签订的《代办汽车按揭服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，为被告沈康向杭州银行办理购车按揭贷款提供担保，杭州银行发放贷款以后，被告沈康理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告沈康未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向杭州银行垫付款项共计人民币51823.91元，用于归还被告沈康积欠的借款本息等，原告依法取得了向被告沈康追偿的权利。被告沈康未按约定归还银行贷款，导致原告承担保证责任代为垫付款项，已构成违约，应承担违约责任，但合同约定的按日千分之一计算资金占用费，过分高于原告的实际损失，本院酌情调整资金占用费为原告资金被占用期间按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈康偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款人民币51823.91元，并支付资金占用费14448.8元（暂计算至2014年8月30日，后续以51823.91元为本金，按银行同期贷款利率四倍标准计算至款项付清之日止），合计66272.71元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杭州华享汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，公告费650元，合计2198元，由原告杭州华享汽车有限公司负担91元，被告沈康共同负担2107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 颜晓杰
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 杨建华
二〇一五年二月十一日
代书 记员 谢燕宇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第22号
原告苏红涛，男，1984年10月19日出生，汉族，农民。
原告吴涛，男，1988年8月3日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人李春华，农民。
被告王红卫，男，1967年7月15日出生，汉族，农民。
被告李会停，男，1970年5月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告苏红涛、吴涛与被告王红卫、李会停买卖合同纠纷一案中，原告苏红涛、吴涛以双方已自行和解为由于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏红涛、吴涛撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由二原告负担。
审判员 张涛
二〇一三年三月二十一日
书记员 陈勇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2734号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杜杏伟，男，1963年10月14日出生于江西省新建县，汉族，小学文化，家住江西省新建县。因犯绑架儿童罪于1997年4月22日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300元。因盗窃于2015年10月12日被义乌市公安局行政拘留十三日。因犯盗窃罪于2016年3月1日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2016年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2693号起诉书指控被告人杜杏伟犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍公诉，被告人杜杏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月12日下午2时许，被告人杜杏伟至义乌市松门山小区照辉网吧门口附近，趁四周无人之际，窃得被害人祁某停放在该处的黑色震威牌电力车一辆（价值人民币500元）。
2、2017年8月25日，被告人杜杏伟至义乌市稠江街道松门山西区15幢1号附近，趁四周无人之际，窃得被害人刘某1停放在该处的黑色电动助力车一辆（价值无法鉴定）。
3、2017年8月30日中午11时许，被告人杜杏伟至义乌市稠江街道城店路191号门口，趁四周无人之际，窃得被害人马某1停放在该处的红色小飞哥牌电动车一辆（价值人民币1100元）。现该车已追回并返还被害人。
4、2017年8月30日11时许，被告人杜杏伟至义乌市稠江街道贝村小区26幢十足超市附近，趁四周无人之际，窃得被害人张某停放在该处的黑色五星钻豹电动车一辆（价值人民币500元）。现该车已追回并返还被害人。
上述事实，被告人杜杏伟在庭审过程中亦无异议，且有被害人祁某、刘某1、马某1、张某的陈述，证人孙某、王某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，视频监控，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，前科刑事判决书，到案经过，被告人杜杏伟的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜杏伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杜杏伟因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜杏伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜杏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱卫东
二〇一七年十二月十一日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第612号
原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司。
法定代表人沈美强。
委托代理人（特别授权代理）郑章军。
被告杭州致胜文化创意有限公司。
法定代表人丁高。
被告王小林。
被告吴红艳。
被告吉占稳。
被告杨会琴。
被告丁高。
被告杭州黔灵网络信息技术有限公司。
法定代表人王小林。
被告杭州科威数码技术有限公司。
法定代表人吉占稳。
被告陈加平。
原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司（以下简称和瑞公司）诉被告杭州致胜文化创意有限公司（以下简称致胜公司）、王小林、吴红艳、吉占稳、杨会琴、丁高、杭州黔灵网络信息技术有限公司（以下简称黔灵网络公司）、杭州科威数码技术有限公司（以下简称科威公司）、陈加平小额借款合同纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序审理，于2014年10月29日公开开庭进行了缺席审理。原告和瑞公司的委托代理人郑章军，被告致胜公司、王小林、吴红艳、吉占稳、杨会琴、丁高、黔灵网络公司、科威公司、陈加平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和瑞公司基于与被告致胜公司签订的编号为2013年企借0042号《企业借款合同》；原告与被告王小林、吴红艳签订的编号为2013年高保0315号《最高额保证合同》；原告与被告吉占稳、杨会琴签订的编号为2013年高保0314号《最高额保证合同》；原告与被告黔灵网络公司、科威公司、丁高签订的编号为2013年高保0203号《最高额保证合同》；原告与被告陈加平签订的编号为2013年高保0425号《最高额保证合同》起诉，要求判令：1、依法判令被告致胜公司立即归还原告借款本金人民币1000000元，利息102082.75元（按583.33元／天计算，从2013年6月21日开始至2013年12月12日，共计175天）；2、依法判令被告致胜公司支付原告借款逾期利息为86000.43元（暂从2013年12月13日计算至2014年4月20日止共129天，按银行同期贷款利率4倍计算），要求按此标准计算至法院判决确定的履行之日止；3、依法判令被告致胜公司支付原告违约金152000元（从2013年6月21日暂计算至2014年4月20日止共304天），然后按未付本金日万分之五标准向原告支付违约金至全部本金清偿之日止；4、依法判令被告致胜公司承担原告为本案支付的律师费25000元，以上金额小计1365083.18元；5、依法判令被告致胜公司承担本案全部诉讼费用；6、依法判令被告王小林、吴红艳、吉占稳、杨会琴、丁高、黔灵网络公司、科威公司、陈加平对上述全部款项在担保责任范围内承担连带还款责任。
被告致胜公司、王小林、吴红艳、吉占稳、杨会琴、丁高、黔灵网络公司、科威公司、陈加平未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币1000000元；
贷款期限：2013年6月13日至2013年12月12日；
合同执行利率：月利率1.75%，每月20日为扣息日；
逾期利率标准（违约金标准）：以未偿还的贷款本金为基数按日万分之五标准计收违约金；
还款情况：每月20日付息，借款本金至借款期限届满时一次性归还；自2013年6月21日起产生逾期；
担保情况：被告王小林、吴红艳、吉占稳、杨会琴、丁高、黔灵网络公司、科威公司、陈加平提供连带责任保证。
本院认为，原告和瑞公司与被告致胜公司之间签订的《企业借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均具有约束力。原告和瑞公司已按约向被告致胜公司交付借款，但被告致胜公司自2013年6月21日起未按约归还利息，并明确表示不再按约履行合同，原告有权按照双方合同收回贷款，原告要求被告致胜公司归还本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告致胜公司支付借款期限内利息的诉请，符合双方合同约定，本院将按照合同约定月利率1.75%标准予以支持。原告要求被告致胜公司按照银行同期贷款利率4倍标准支付逾期利率，并未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告致胜公司按照日万分之五支付违约金的诉请，虽符合双方合同约定，但原告主张的逾期付款利息已是对被告违约行为造成损失的补偿，且逾期付款利息已按照银行同期贷款利率4倍计算，故本院对原告主张的违约金不予支持。原告要求被告支付律师费的诉请，原告当庭表示予以放弃，且其也并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。
原告和瑞公司与被告王小林、吴红艳、吉占稳、杨会琴、丁高、黔灵网络公司、科威公司、陈加平签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，内容合法，对各方均具有法律约束力，故各方均应按约全面履行合同义务，被告王小林、吴红艳、吉占稳、杨会琴、丁高、黔灵网络公司、科威公司、陈加平作为涉案借款的连带保证人，在保证期间内，理应对涉案借款承担连带清偿责任，故对于原告要求被告王小林、吴红艳、吉占稳、杨会琴、丁高、黔灵网络公司、科威公司、陈加平承担清偿责任的诉请，本院予以支持。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州致胜文化创意有限公司于本判决生效之日后十日内归还原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元。
二、被告杭州致胜文化创意有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司借款期限内利息人民币101500元（自2013年6月21日计算至2013年12月12日止）。
三、被告杭州致胜文化创意有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司逾期利息人民币79644.44元（自2013年12月13日暂算至2014年4月20日止，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息按照六个月同期银行贷款利率的四倍标准另行计算）。
四、被告王小林、吴红艳、吉占稳、杨会琴、丁高、杭州黔灵网络信息技术有限公司、杭州科威数码技术有限公司、陈加平对以上债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17086元，由原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司负担人民币3022元，由被告杭州致胜文化创意有限公司、王小林、吴红艳、吉占稳、杨会琴、丁高、杭州黔灵网络信息技术有限公司、杭州科威数码技术有限公司、陈加平负担人民币14784元；公告费人民币650元，由被告杭州致胜文化创意有限公司、王小林、吴红艳、吉占稳、杨会琴、丁高、杭州黔灵网络信息技术有限公司、杭州科威数码技术有限公司、陈加平负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17086元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 钱芬红
二〇一四年十月三十日
代书 记员 童建芬
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初142号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，职务：董事长。
委托代理人孙绪森。
委托代理人康金程。
被告刘永涛，男，汉族，居民。
被告武秀娟，女，汉族，居民。
被告刘永君，男，汉族，居民。
被告张国华，女，汉族，居民。
被告刘永华，男，汉族，居民。
被告崔士霞，女，汉族，居民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘永涛、武秀娟、刘永君、张国华、刘永华、崔士霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员郑某独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告刘永涛、刘永华、张国华到庭参加了诉讼，被告武秀娟、刘永君、崔士霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月8日，被告刘永涛由刘永君、刘永华连带担保，在原告的石槽分社借款20万元。原告与被告刘永涛签有个人借款合同，与被告刘永君、刘永华签有最高额保证合同，被告武秀娟、张国华、崔士霞向原告提交了共有财产抵偿还款承诺书。合同期限为2013年8月8日至2015年3月3日。当时约定：此贷款的月利率是10.5‰，到期日为2014年3月7日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告刘永涛、武秀娟夫妇从未履行还款付息义务，被告刘永君、张国华、刘永华、崔士霞也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告刘永涛、武秀娟夫妇清偿借款本金20万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告刘永君、张国华、刘永华、崔士霞对上述款项承担连带责任。
被告刘永涛辩称：借款属实，同意偿还，但目前没有偿还能力。
被告武秀娟未答辩。
被告刘永君未答辩。
被告张国华答辩称：同意承担连带保证责任，但是借款时银行的人没有给我说清楚担保的后果。
被告刘永华答辩称：同意承担保证责任。
被告崔士霞未答辩。
经审理查明：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，被告刘永涛与被告武秀娟系夫妻关系，被告刘永君与被告张国华系夫妻关系，被告刘永华与被告崔士霞系夫妻关系。2013年3月8日，原告所属石槽分社与被告刘永涛签订了（石槽分社）个借字（2013）年第60182013030005号个人借款合同，合同约定被告刘永涛可于2013年3月8日至2015年3月3日期间向原告借款20万元，借款种类为中期，借款用途为购棉花，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告刘永君、刘永华签订了（石槽分社）高保字（2013）年第60182013030005号最高额保证合同，约定被告刘永君、刘永华为被告刘永涛在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年。同日，被告武秀娟向石槽分社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与被告刘永涛共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。崔士霞、刘永华、刘永君、张国华向石槽分社出具了保证人承诺函，承诺对借款人刘永涛与石槽分社形成的20万元贷款债务提供连带责任保证。2013年3月8日，石槽分社依约向被告刘永涛出借贷款20万元，借款借据约定，借款到期日为2014年3月7日，月利率10.5‰。贷款到期后，被告刘永涛未偿还过借款本金，仅偿还2013年12月21日前的借款利息，被告武秀娟未履行共同偿还责任，被告刘永君、张国华、刘永华、崔士霞也未履行连带责任保证义务。
经原告申请，本院依法对被告张国华的银行账户进行了冻结。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、原告提供的保证人承诺函一份；6、原告提供的欠息证明一份；7原、被告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告刘永涛签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告武秀娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告刘永涛向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告武秀娟向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与被告刘永涛共同履行合同，应当与被告刘永涛共同承担还款责任。
被告刘永君、刘永华与原告签订了最高额保证合同，承诺对被告刘永涛在原告处的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告刘永君、张国华、刘永华、崔士霞向原告出具了保证人承诺函，承诺对被告刘永涛与原告形成的贷款债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘永涛、武秀娟于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及自2013年12月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告刘永君、张国华、刘永华、崔士霞就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告刘永涛、武秀娟和其他保证人追偿。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费4300元，减半收取，申请保全费1970元，由被告刘永涛、武秀娟、刘永君、张国华、刘永华、崔士霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年二月二十六日
书记员 廉玉磊
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2253号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王立军(自报)，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍地吉林省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]2056号起诉书指控被告人王立军犯妨害公务罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯又鹤出庭支持公诉。被告人王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月12日17时30分许，公安民警潘某某等人在本市闵行区XX镇XX路XX路西侧约200米处处理违章车辆，被告人王立军因对民警潘某某处置其朋友的车辆不满,遂与潘产生争执,并趁潘不备，从潘背后拉住潘衣领及反光背心，将潘推至电线杆处致伤。经鉴定，民警潘某某的伤势构成轻微伤。
事发后，被告人王立军被公安人员当场抓获，并在到案后如实交代了上述事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受伤民警潘某某的陈述，证人王某的证言，验伤通知书及医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况及被告人王立军的供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人王立军犯妨害公务罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役五个月以上六个月以下。
被告人王立军对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王立军犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王立军犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年4月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初2253号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王立军(自报)，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍地吉林省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]2056号起诉书指控被告人王立军犯妨害公务罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯又鹤出庭支持公诉。被告人王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月12日17时30分许，公安民警潘某某等人在本市闵行区XX镇XX路XX路西侧约200米处处理违章车辆，被告人王立军因对民警潘某某处置其朋友的车辆不满,遂与潘产生争执,并趁潘不备，从潘背后拉住潘衣领及反光背心，将潘推至电线杆处致伤。经鉴定，民警潘某某的伤势构成轻微伤。事发后，被告人王立军被公安人员当场抓获，并在到案后如实交代了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受伤民警潘某某的陈述，证人王某的证言，验伤通知书及医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况及被告人王立军的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人王立军犯妨害公务罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役五个月以上六个月以下。被告人王立军对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王立军犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王立军犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年4月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李斌二〇一七年十二月十九日书记员  陈琦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执380号
申请执行人王侠明，男。
被执行人平利县女娲茗茶有限公司。
法定代表人凌久成，该公司总经理。
申请执行人王侠明与被执行人平利县女娲茗茶有限公司经济补偿纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0926民初225号民事判决书向本院申请执行。本院受理后，被执行人平利县女娲茗茶有限公司自觉履行了给付申请执行人王侠明案件款27525元，交纳申请费50元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十四条第（一）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本案申请费50元，被执行人已交纳。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 雁
二〇一七年九月十九日
书记员 史代威
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初10号
原告上海美家磨料磨具有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇纪鹤公路3388号第一号房。
法定代表人黄慧芬，总经理。
委托代理人淡孝林。
被告山东绿环新型建材科技有限公司，住所地：德州经济开发区宋官屯镇解庄村。
法定代表人孟召业，总经理。
原告上海美家磨料磨具有限公司与被告山东绿环新型建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海美家磨料磨具有限公司的委托代理人淡孝林到庭参加诉讼，被告山东绿环新型建材科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海美家磨料磨具有限公司诉称，被告从2014年12月至2015年4月两次向原告采购，由原告负责生产、配送，被告企业生产金属制品所需使用的砂带若干箱，价值人民币20970元，后被告于2015年11月19日支付原告1000元，尚欠原告19970元。现请求法院：1、责令被告偿还原告货款19970元；2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、差旅费等。
被告山东绿环新型建材科技有限公司未答辩；
经审理查明，原告为证实其主张提交证据4份，证据一为被告收到货物后签收货款的送货单两张，证明原告发货被告已收到。证据二被告收到货物后的月对账单，证明货物确实收到，且货物已对。证据三，原告给被告发货的物流单，证明货物被告已接受。证据四原告给被告每笔账务所开的发票，证明已给被告开过发票且被告已抵扣。本院对以上证据认定意见如下：证据一编号为CH1504120的产品交付单中收货人签字原告不清楚签字的人是谁，编号为CH1411148的产品交付单收货人没有签字或盖章，该证据无法证实货物的收货人是被告，本院不予认可。证据二的两份对账单客户签字处仅有签字，原告主张签字的人为被告公司的会计人员，但未提交相关证据证实签字人的身份，本院无法认定签字的人是否为被告的会计人员，对证据二本院不予认定。证据三的快递单据仅有寄件人存根，原告没有提交回执，且本院无法判断原告给被告发送的为何物，对证据三本院不予认可。证据四的发票中仅有金额体现，结合上述证据，本院无法认定原、被告间存在买卖合同关系，该两张发票不能证实是被告在本案中的交易中产生的货款，对该证据本院不予认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，本案中原告虽提交了其他证据主张原、被告之间的买卖合同关系，但本院综合原告提交的证据无法认定原、被告间的买卖合同关系。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费299元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨荣芝
审判员 马 珂
审判员 金瑞杨
二〇一六年八月三十一日
书记员 王竣永
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执528号
申请执行人：夏芝友，男，1949年10月28日出生，汉族，云南华坪县人，居民，住丽江市华坪县。
被执行人:王美川，男，1997年4月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人夏芝友依据发生法律效力的会理县人法院做出的（2017）川3425民初589号民事判决书，向本院申请执行王美川机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的人民币68304.00元。本院于2017年6月5日立案执行。
在执行过程中，被执行人王美川径付夏芝友案款人民币3304.00元，剩余案款65000.00元。申请执行人夏芝友与被执行人王美川自愿达成以下执行和解协议：王美川从2017年7月起（每月支付416元），每年支付申请人夏芝友案款人民币5000元，至案款付清为止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初589号民事判决书确定的：由被告王美川赔偿原告67110.29元及安件受理费1194元的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 杨继兰
二〇一七年六月二十五日
书记员 董宇发
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第1420号
原告王延军。
委托代理人吴旭东，四川法思凯律师事务所律师。
委托代理人秦妍。
被告成都市友好房屋置换有限公司，住所地成都市青羊区青华北二街28号。
法定代表人刘利，该公司总经理。
被告成都市友好房屋置换有限公司西珠市街店，住所地成都市青羊区西珠市街14号。
法定代表人陈林，该公司经理。
委托代理人周友鹏。
委托代理人张静。
本院在审理原告王延军与被告成都市友好房屋置换有限公司、成都市友好房屋置换有限公司西珠市街店房屋租赁合同纠纷一案中，原告王延军于2012年3月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告王延军自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王延军撤回起诉。
案件受理费决定收取45元，由原告王延军承担。
审判员 蒋英姿
二〇一二年三月二十七日
书记员 李 川