河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1178号
上诉人（原审被告）夏振权，男，汉族，1953年12月16日出生，住河南省荥阳市王村镇木楼村***号。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荆长义，男，汉族，1949年6月17日出生，住郑州市二七区杏园村北街**号。
委托代理人荆逵，男，汉族，1975年9月10日生，住址同上，系荆长义之子。
上诉人夏振权与被上诉人荆长义机动车交通事故责任纠纷一案，荆长义于2013年3月18日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、夏振权赔偿荆长义21616.27元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由夏振权承担。郑州市二七区人民法院于2014年3月15日作出（2013）二七民一初字第813号民事判决。夏振权不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人�振权的委托代理人杨根喜，被上诉人荆长义的委托代理人荆逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月17日18时30分，夏振权驾驶其所有的豫AHM3**号小型普通客车沿杏园村西一街由南向北行驶，与荆长义驾驶电动自行车沿杏园村西一街由北向南行驶时，双方发生碰撞，致车辆损坏、荆长义受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定，夏振权负事故全部责任，荆长义无责任。事故发生后，荆长义先后到郑州市第二人民医院和郑州市骨科医院接受治疗，共住院18天，花费医疗费85647.15元。郑州市第二人民医院SCT影像诊断报告显示荆长义为：1、右侧股骨头无菌性坏死；2、右侧股骨颈骨折。经郑州市骨科医院诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、右髋关节关节炎。荆长义在郑州市骨科医院住院期间行右股骨粗隆间骨折人�全髋置换术。荆长义为维护合法权益，诉至该院，请求依法判令：1、夏振权赔偿荆长义216416.27元；2、该案诉讼费用、鉴定费用由夏振权承担。
另查明，一、河南同一法医临床司法鉴定所于2013年11月22日出具的豫同一司法鉴定所（2013）临鉴字第602号司法鉴定意见书中的鉴定意见为：1荆长义右侧人工全髋关节置换术后构成Ⅷ（8）级伤残。二、河南同一法医临床司法鉴定所于2013年11月22日出具的关于荆长义护理时限等项评估意见为：根据荆长义情况，其出院后需1人护理4个月，后期是否需要行关节翻修，费用以实际发生为准。三、河南同一法医临床司法鉴定所于2013年11月22日出具的豫同一司法鉴定所（2013）临鉴字第603号司法鉴定意见书中的鉴定意见为：1、根据现有鉴定材料，不排除荆长义右侧股骨粗隆间骨折与2012年11月17日发生交通事故有关；2、荆长义因交通事故导�的右股骨粗隆间骨折对荆长义右髋关节置换手术治疗方式的选择具有关联性；3、荆长义右侧股骨粗隆间骨折对其右侧髋关节置换术具有影响作用，综合考虑，该右股骨粗隆间骨折因素对右髋关节置换术作用的参与度约20%（仅供参与）。四、荆长义支付鉴定费及鉴定检查费2045元。五、荆长义之母侯秀英，1924年10月7日出生；荆长义之父荆隆兴，1928年5月7日出生；侯秀英、荆隆兴共有7个子女。六、夏振权为荆长义垫付医疗费45249.50元。七、荆长义、夏振权均认可荆长义行髋关节置换术中材料费花费以病例记载为准，郑州市骨科医院病历记载荆长义置换的髋关节材料费为57019元。八、荆长义在事故发生前为郑州市二七区嵩山路街道办事处荆胡社区提供劳务，系该社区拆迁改造工作人员，按月领取工作补助，自事故发生后未再上班工作。
原审法院认为，侵害他人民事权益�应当承担侵权责任。本案中，夏振权驾驶电动车与荆长义发生交通事故，夏振权负事故全部责任，荆长义无责任，故夏振权应对荆长义的合理损失承担赔偿责任。荆长义因交通事故受伤，导致右股骨粗隆间骨折，同时其右股骨头已经坏死，不采取“髋关节置换手术方式”而另行对股骨粗隆间骨折采取其他治疗措施（如骨折内固定、外固定等方式），一般认为不符合医疗原则，此时更换髋关节成为较为优选的医疗方案选择，司法鉴定意见载明荆长义因交通事故导致的右股骨粗隆间骨折对荆长义髋关节置换手术治疗方式的选择具有关联性，而荆长义右侧人工全髋关节置换术后构成8级伤残，对此夏振权应当赔偿荆长义置换髋关节的花费及因构成伤残而产生的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失，故夏振权关于不应支持荆长义髋关节置换的花费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的主张，本院不予支持。根据本案交通事故责任的划分、荆长义的伤情，另参考司法鉴定机构关于荆长义右侧股骨粗隆间骨折对其右侧髋关节置换术具有影响作用，综合考虑，该右股骨粗隆间骨折因素对右髋关节置换术作用的参与度约20%的意见，该院认为荆长义因本次交通事故受伤，接受住院治疗，夏振权应对荆长义医疗费中除髋关节置换的材料费外的其他花费及因本次交通事故受伤而产生的合理的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失承担全部赔偿责任，而对荆长义髋关节置换的材料费及因构成伤残而产生的残疾赔偿金、被抚养人生活等损失承担20%的赔偿责任。荆长义的合理损失有：荆长义要求的医疗费，根据荆长义、夏振权提交的医疗费票据及荆长义、夏振权当庭陈述，其中髋关节置换材料费为57019元，除髋关节置换的材�费外的其他花费为28628.15元，则夏振权应赔偿荆长义医疗费40031.95元（28628.15＋（57019元×20%）】；荆长义要求的误工费，荆长义虽已过退休年龄，但荆长义提供的证据能够证明其仍在为他人提供劳务，并领取劳务报酬，故夏振权应赔偿荆长义因本次交通事故造成的误工费，结合荆长义伤情及司法鉴定意见，该院酌定荆长义误工期为180天，并按2012年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资25379元／年的标准计算荆长义的误工费，则夏振权应赔偿荆长义误工费12515.67元（25379元÷365天×180天）；荆长义要求的护理费9525.82元、住院伙食补助费850元，不违反法律规定，该院予以支持；荆长义要求的营养费，该院按照10元／天的标准计算荆长义主张的17天后支持170元；荆长义要求的残疾赔偿金，结合司法鉴定意见，夏振权应赔偿荆长义残疾赔偿金19624.92元（20442.62×16年×30%×20%）；荆长义要求的被扶养人生活费，结合父母的实际情况及司法鉴定意见，夏振权应赔偿荆长义被扶养人生活费1177.11元（13732.96元×5年×30%÷7人×2人×20%）；荆长义要求的精神损害抚慰金，结合荆长义伤情及司法鉴定意见，该院酌定为5000元；荆长义要求的交通费，结合该案案情，该院酌定支持300元；荆长义要求过高部分，该院不予支持。综上夏振权应赔偿荆长义医疗费40031.95元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金20802.03元（含被抚养人生活费）、误工费12515.67元、护理费9525.82元、住院伙食补助费850元、营养费170元、交通费300元等共计89195.47元，扣除夏振权垫付的45249.50元后为43945.97元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第�八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、夏振权于判决生效之日起十日内赔偿荆长义医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计43945.97元；二、驳回荆长义的其他诉讼请求。案件受理费4546元（荆长义预付），由荆长义承担3623元，由夏振权承担923元。鉴定费2045元（荆长义预付），由夏振权承担。夏振权应将负担部分连同判决主文所确定的数额一并支付给荆长义。
夏振权上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。夏振权只应对交通事故造成的右股骨头粗隆间骨折的损失进行赔偿，对其他损失不应赔偿。误工费方面�荆长义超过退休年龄，并且生活在农村，应该按照农村标准计算，司法鉴定意见书出具的意见出院后的陪护期限为4个月，一审酌定180天于法无据。护理行为产生在2012年，护理费标准不应按照2013年的标准计算。伙食补助费标准应当按照每人每天30元计算，一审按照50元计算于法无据。残疾赔偿金和被扶养人生活费不应由夏振权承担。请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
荆长义答辩称，荆长义的一切手术都是在交通事故发生以后产生的。一审认定事实清楚，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，荆长义提供的家庭户口本证实其户籍为郑州市，郑州市二七区嵩山路街道办事处荆胡社区居委会出具的证明证实荆长义系该社区拆迁改造工作人员，按月领取工作补助。一审法院据此按照2012年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算荆长义的误工费并无不当。关于护理期限，司法鉴定评估意见只是参考依据，一审法院结合荆长义的康复情况酌定护理期限为180天并无不当。关于护理标准，其护理行为跨2012年度和2013年度，一审依据2013年的标准计算护理费也并无不当。《河南省省直机关和事业单位差旅费伙食补助管理办法》规定伙食补助费为50元／天，一审按50元／天标准计算伙食补助费符合法律规定。根据司法鉴定意见，此次交通事故导致的荆长义右股骨粗隆间骨折对髋关节置换手术治疗方式的选择具有关联性，作用的参与度约20%，而荆长义右侧人工全髋关节置换术后构成8级伤残，因此，夏振权应当赔偿荆长义置换髋关节后构成伤残而产生的残疾赔偿金、被抚养人生活费等损失。综上，夏振权的上诉理由均不能成立，�上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费923元，由上诉人夏振权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 杨