广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）青行初字第42号
原告刘尚峰，男。
委托代理人梁某兴，广西经纬法律事务所主任。
被告南宁市商务局，住所地：南宁市嘉宾路1号市政府大楼14楼。
法定代表人梁某正，局长。
委托代理人黄某川，广西安信律师事务所律师。
委托代理人张某明，南宁市商务综合行政执法支队三大队副大队长。
第三人宋建森，男。
委托代理人刘某，女。
原告刘尚峰不服被告南宁市商务局作出的扣押生猪行政强制措施一案，于2012年5月18日向本院递交起诉状，经补正后，本院于2012年5月24日决定受理，并于2012年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年7月12日公开开庭审理了本案。原告刘尚峰及其委托代理人梁某兴，被告委托代理人黄某川、张某明，第三人宋建森及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南宁市商务局于2011年11月18日对原告刘尚峰作出了南商务扣（查）字（2011）333号《南宁市商务行政执法扣押（查封）物品通知书》，该通知书认定的事实、适用的依据及处理的主要内容如下：南宁市降桥四厦岭公墓附近屠场旁桂APD0**货车行为人：本机关于2011年11月18日5时30分，在南宁市降桥四厦岭公墓附近进行屠宰执法检查时，依法查获涉嫌非法屠宰的生猪壹批，现根据《国务院生猪屠宰管理条例》第二十一条第二款第（四）项之规定，对上述查获物品予以扣押（查封）（详见财物清单NO.0010602）。如对扣押（查封）措施不服，可在收到本通知之日起六十日内向南宁市人民政府或广西壮族自治区商务厅申请行政复议，也可在三个月内向人民法院起诉。上述财物，未经本机关同意，不得隐匿、销毁或转移，不得改变原有状态。特此通知。
被告南宁市商务局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据。依据有：1、《中华人民共和国行政处罚法》；
2、中华人民共和国国务院令第525号《生猪屠宰管理条例》；3、《广西壮族自治区行政执法程序规定》；
4、《畜禽标识和养殖档案管理办法》（中华人民共和国农业部令第67号）；
5、《动物检疫管理办法》（中华人民共和国农业部令2010年第6号）；
6、《动物卫生监督证章标志填写及应用规范》；
证据有：1、南商务处字（2012）1号《无人认领财物处理决定书》；2、公告送达无人认领财物处理决定书；3、公告发票；证据1-3证明被告扣押原告的财物后无人认领，按规定被告登报公告送达无人认领财物处理决定书；4、桂商复字（2012）1号《复议决定书》，证明被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，广西壮族自治区商务厅予以维持；5、举报记录；6、举报人举报材料；7、举报人通话记录；8、举报人身份证复印件；9、现场检查笔录；10、扣押通知书；11、扣押清单；12、现场检查视频资料；证据5－12证明被告作出的具体行政行为认定原告私宰生猪事实清楚，证据确实充分，根据查明事实被告认定原告车上的生猪与非法屠宰点的生猪是同一批生猪；13、查扣物品处理记录；14、广西非税收收入一般缴款书；证据13、14证明被告将查获的私宰生猪进行处理，拍卖所得款项上缴国库；15、询问笔录，证明原告认可猪背上“－”红色油漆印符号是其画上去的，且均无耳标，与非法屠宰点里的生猪一致，是同一批生猪，没有耳标的生猪根本不可能拉到定点屠宰厂屠宰；16、立案通知书；17、立案通知书回执，；18、南宁市五丰公司员工证明；19、询问笔录；20、处罚预先告知书；21、处罚预先告知书回执；22、听证申请书；23、南宁市邕宾定点屠宰厂证明，证明原告提供的证人黎某军并不是该定点屠宰厂的员工，而是个生猪批发商；24、听证通知书；25、听证通知书回执；26、黎某军证明；27、听证会议记录；证据10、11、16－27证明被告作出的具体行政行为程序合法；28、公告通知刘某到支队接受调查处理；29、公告发票；证据28、29证明被告登报公告通知非法屠宰点当事人刘某到被告处接受调查处理；30、行政复议申请书，证明原告向广西壮族自治区商务厅申请行政复议；31、刘尚峰提供的动物检疫合格证；32、北流市提供的动物检疫合格证；33、广西区水产畜牧兽医局关于动物检疫合格证明调查情况的复函；证据31－33证明原告提供的动物检疫合格证是虚假的。
经质证，原告对被告提供的证据1-4、13、14、17、20-22、24－27的真实性没有异议，但对认定的事实有异议；对证据5-8的真实性、合法性、关联性无法确认，由法院认定；对证据9－11认为与本案无关，且与事实不符，刘某的生猪与原告的14头生猪没有关系，原告也没有逃逸；对证据12的真实性没有异议，但看不出被扣生猪系原告的生猪；对证据13、14认为与本案无关；对证据15中说到猪没有耳标这一说法有异议，对该笔录中的其他内容没有异议；对证据16、17没有异议，但对立案通知书认定原告违反法律法规规定有异议，原告没有私宰生猪；对证据18真实性无法确认，由法院认定；对证据19中的最后一句话有异议，原告没有说过“NO：05056270”的编号，对该笔录的其他内容没有异议；对证据20、21的真实性没有异议，但对其认定的事实有异议；对证据22、23予以认可；对证据24－27的真实性没有异议，但对其认定的事实有异议，且被告程序部分违法，因为被告听证没有提前通知第三人，听证完毕后没有书面答复，只是口头答复称被扣生猪的所有人是刘某，不是原告及第三人；对证据28、29认为与原告无关；对证据30、31没有异议；对证据32中原告的动物检疫合格证明没有异议，但其余两份与本案无关；对证据33中的检验结论不予认可，认为与真实情况不相符，原告认可的是尾数为652的动物检疫合格证明。第三人同意原告以上质证意见，对举报人举报的内容有异议，认为举报人举报的情况并不存在，与事实不符，刘某签字确认的内容第三人不清楚。
原告刘尚峰诉称：一、第三人于2009年1月8日成立了北流市宋建森饲料经营部。2011年7、8两个月，北流市养猪户曹某纲拖欠第三人饲料款33000元，后经双方商定曹某纲用十四头生猪估价33000元充抵给第三人以结清拖欠的饲料款。因此，第三人是被扣生猪的所有权人。
二、被告扣押、没收全部生猪是错误的。第三人于2011年11月17日委托原告把经过当地防疫站检疫合格的十四头生猪装运南宁市“邕宾屠宰厂”进行屠宰销售。运输途中装猪的汽车于18日凌晨3点多停在南宁市降桥四厦岭公墓附近，原告暂到朋友处休息，待天亮后将生猪运往事先已联系好的“邕宾屠宰厂”。但是当原告约7点到达停车处时，看见汽车上的全部生猪不见了，只看见被告贴在货车车身上的有关通知书。原告立即找到被告解释说明运输的生猪是经过检疫合格的，不能扣押。但是，被告不听解释并对生猪进行扣押。之后，未经原告同意，被告对生猪进行了拍卖，并于2012年2月10日举行了听证会。听证会之后，被告没有做出书面答复，只是口头答复说“经过听证核实，决定不对原告处罚67200元，但仍保留扣押、没收十四头生猪的处罚。”原告认为，被告做出的该处罚没有事实及法律依据。
综上所述，原告认为，原告及第三人已为该十四头生猪办理了《动物检疫合格证明》，没有违反《生猪屠宰管理条例》的相关规定。为此，根据《行政诉讼法》第十七条、第二十五条及第五十四条第二项的规定，原告请求法院判决撤销被告于2011年11月18日对原告作出的南商务扣（查）字（2011）333号《扣押（查封）物品通知书》，并退回被扣生猪价款33000元；本案诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1、居民身份证，证明原告的身份情况；2、营业执照，证明第三人合法经营饲料店；3、个体工商户验照情况，证明第三人营业执照已年检；4、居民身份证，证明第三人的身份情况；5、居民身份证，证明养猪户曹某纲的身份情况：6、还款协议书，证明养猪户曹某纲把生猪抵给第三人；7、动物检疫合格证明，证明十四头生猪已检疫合格；8、第三人出具的事情经过陈述，证明十四头生猪已检疫合格；9、黎某军出具的证明，证明十四头生猪将运往邕宾屠宰厂；10、扣押物品通知书，证明原告被扣十四头生猪；11、案件财物清单，证明原告被扣十四头生猪；12、立案通知书，证明原告涉嫌非法屠宰生猪被立案调查；13、行政处罚预先告知书，证明原告即将被扣生猪及被处罚；14、听证申请书，证明原告申请听证；15、听证通知书，证明原告参加了被告组织的听证会；16、行政复议决定书，证明广西壮族自治区商务厅已作出行政复议决定。
经质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3、4的真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据5的真实性无法确认，且与本案无关；对证据6因没有原件，不予认可；对证据7不予认可，认为该检疫合格证明是虚假的；对证据8不予认可；对证据9的真实性有异议，认为该证明系虚假证明；对证据10-16的真实性、合法性、关联性均没有异议。第三人对原告提供的证据没有异议。
被告南宁市商务局辩称：被告对2011年11月18日原告刘尚峰参与非定点屠宰违法行为的来源不明生猪作出南商务扣（查）字（2011）333号南宁市商务行政执法扣押（查封）物品通知书行政强制措施（以下简称具体行政行为）合法。
一、被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实充分。2011年11月18日5时许，被告执法人员根据群众举报对位于南宁市兴宁区降桥村大乌坡二组四夏岭公墓附近一非法生猪屠宰场（以下简称屠宰场）进行检查，执法人员在屠宰场现场发现该非法生猪屠宰场经营人刘某正在进行非定点违法屠宰生猪：已宰生猪壹头、生猪叁头在每头生猪背上、头上打有“一”字红色漆印标志、没有动物免疫耳标及屠宰工具一批；离屠宰场约一百米处的村路上，一辆车牌号为桂APD0**货车上查获十四头生猪，该批生猪背上的标识与屠宰场内未屠宰三头生猪背上打有“一”字红色漆印标志一致，没有动物免疫耳标。据以上事实，被告依法认定桂APD0**货车上查获十四头生猪系屠宰场的非法流动猪圈，依职权采取扣押具体行政行为。证据有《刘某、刘尚峰涉嫌私宰生猪案卷宗》的举报记录、举报人材料、举报人通话记录、举报人身份证复印件、现场检查笔录、扣押通知、扣押清单、现场检查视频资料、询问笔录等为证。
二、被告作出的具体行政行为适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国国务院生猪屠宰管理条例》（以下简称《条例》）第三条的规定，被告具有对生猪屠宰管理的执法权，行政执法主体合法。被告根据《条例》第二十一条第二款第（四）项规定对参与违法生猪屠宰活动有关的桂APD0**货车上查获十四头生猪进行扣押，避免不合格生猪流入市场。同时，多次当场要求桂APD0**货车上查获十四头生猪的货主、司机出现配合扣押，但没有人出来认领。被告当场留置送达南商务扣（查）字（2011）333号南宁市商务行政执法扣押（查封）物品通知书及扣押清单在桂APD0**货车驾驶室玻璃上，见证人有周锟、陈徦，书面告知货主享有的权利和承担的义务、联系被告的方式。
三、原告与第三人称被扣生猪系第三人所有证据不足。第一，原告提供的证据《还款协议书》的真实性无法确定；第二，原告、第三人、曹某纲串通伪造虚假的《动物检疫合格证明》，欲证明生猪经过检疫合格；第三，黎某军的证人证言前后矛盾，并且没有出庭作证，不能作为定案依据。
综上所述，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决维持被告具体行政行为。
第三人宋建森述称：第三人在北流经营饲料店，于2011年11月17日委托原告把经过当地防疫站检疫合格的十四头生猪装运到南宁市“邕宾屠宰厂”进行屠宰销售，后被被告以涉嫌非法屠宰生猪为由扣押，现请求法院撤销被告作出的具体行政行为，并将该批生猪归还第三人，否则就赔偿经济损失。
第三人没有证据提供。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1－4、证据10－16在内容上具有真实性，证据的来源具有合法性，且与本案具有关联性，可作为本案定案的依据；原告提供的证据5、6与本案无关联性，证据7不具有真实性，因为北流市动物卫生检验所的上级部门已经查实其为虚假证明，证据8只是第三人个人陈述，证据9不具有真实性，因为南宁市邕宾屠宰厂已证明黎某军不是其管理人员，所以证据5－9均不能作为本案定案依据。被告提供的上述证据中除证据31属虚假证明外，其余所有证据在内容上具有真实性，证据的来源具有合法性，且与本案具有关联性，可作为本案定案的依据。
经审理查明：2011年11月10日，被告商务综合执法支队接到群众举报，举报人称其在南宁市兴宁区降桥四夏岭公墓鱼塘钓鱼时，发现附近有一辆车牌号为桂APD0**的货车正卸下部分生猪，并将生猪赶往开发地一栋楼房中的一个非法屠宰点宰杀。11月18日凌晨，被告商务综合执法支队又接到举报人来电称在上述地点发现非法屠宰行为。当日凌晨5时许，由举报人带路，被告商务综合执法支队对该非法屠宰点进行了查处，查明屠宰现场为一20平方米的自搭屋，屋内右边猪圈内存放有三头生猪，每头生猪的背上、头上打有“一”字红色漆印，距离猪圈一米处的地面上有一头已宰生猪，旁边有一烧热水的锅头，锅面水上漂浮着猪毛，现场地面散落着杀猪刀及猪钩，四头猪均无动物免疫耳标。现场一名自称为“刘某”的男子因涉嫌非法屠宰生猪而接受了被告商务综合执法支队的调查处理。同时，在距离该非法屠宰点约一百米的村路上，停放有一辆车牌号为桂APD0**的货车，车上无司乘人员，但装载有十四头生猪，该批生猪身上的标识“一”字红色漆印与非法屠宰点内生猪的标识一致，且均无动物免疫耳标。因现场无法找到该车司乘人员，亦暂时无法查明生猪货主，故被告商务综合执法支队只能将现场作出的南商务扣（查）字（2011）333号《南宁市商务行政执法扣押（查封）物品通知书》张贴在桂APD0**货车驾驶室玻璃上，将涉及该次屠宰检查执法行为的相关信息内容及执法部门的联系地址、电话、承办人等告知“南宁市降桥四夏岭公墓附近屠场旁桂APD0**货车行为人”。之后，被告商务综合执法支队依据相关规定，对该次屠宰检查执法活动查扣的一头已宰生猪和十七头生猪进行了处理，其中四头进行了焚烧，另外十四头进行了拍卖，所得款项22400元已上缴南宁市财政局。
2011年11月28日，原告以其系桂APD0**货车生猪承运人为由到被告处接受询问调查。同日，被告以原告涉嫌非法从事生猪屠宰活动为由，对原告进行立案调查，并将立案通知书送达给原告。2012年1月9日，原告再次到被告处接受询问调查后，被告将行政处罚预先告知书送达给原告。2012年1月23日，原告与第三人向被告提交听证申请书，就被告将要作出的行政处罚申请听证。2012年2月10日，被告就原告涉嫌私宰生猪一案召开了听证会。2012年2月29日，原告因不服被告作出的南商务扣（查）字（2011）333号《南宁市商务行政执法扣押（查封）物品通知书》，向广西壮族自治区商务厅申请行政复议，复议机关于2012年5月4日作出桂商复字（2012）1号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的南商务扣（查）字（2011）333号《南宁市商务行政执法扣押（查封）物品通知书》。原告于2012年5月8日收到该《行政复议决定书》，因不服该复议决定而向本院提起了行政诉讼，并提出了前述的诉讼请求，被告则答辩如前，第三人亦陈述如前。
本院认为：根据中华人民共和国国务院令第525号《生猪屠宰管理条例》第三条第一款“国务院商务主管部门负责全国生猪屠宰的行业管理工作。县级以上地方人民政府商务主管部门负责本行政区域内生猪屠宰活动的监督管理。”的规定，被告作为南宁市监督管理生猪屠宰活动的行政主管部门，对其管辖范围内涉嫌违法进行生猪屠宰活动的行为具有监督检查的主体资格和对涉嫌违法进行生猪屠宰活动的案件进行立案查处的法定职责。
本案中，被告接到举报人的举报后在南宁市兴宁区降桥四厦岭公墓附近查获一非法屠宰点，查扣了已宰杀生猪一头、待宰杀生猪三头及屠宰工具一批。同时，被告还在距离该非法屠宰点约100米处由原告挂靠经营的桂APD0**货车上装载有另外十四头生猪，该批生猪均无动物免疫耳标，猪背上及头上均打有“一”字红色漆印，与该非法屠宰点内生猪的标识完全一致。上述事实有被告提供的前述证据为证，本院予以确认。根据中华人民共和国农业部令第67号《畜禽标识和养殖档案管理办法》第七条“禽畜标识施行一畜一标，编码应当具有唯一性。”、第十三条“动物卫生监督机构实施产地检疫时，应当检验畜禽标识。没有加施畜禽标识的，不得出具检疫合格证明。”以及中华人民共和国农业部令2010年第6号《动物检疫管理办法》第八条第（一）项“下列动物、动物产品在离开产地前，货主应当按规定时限向所在地动物卫生监督机构申报检疫：（一）出售、运输动物产品和供屠宰、继续饲养的动物，应当提前3天申报检疫。”的规定，原告桂APD0**货车上装载的十四头生猪均无动物免疫耳标，其所提供的《动物检疫合格证明》与原产地北流市动物防疫机构留存的存根联所载内容不符，应属虚假证明，本院不予采信。据此，本院认定原告桂APD0**货车上装载的十四头生猪没有经过定点屠宰前的动物检疫手续，无动物检疫合格证明，根本不能进入定点生猪屠宰厂宰杀。原告主张该批生猪是经南宁市邕宾屠宰厂管理人员许可运到该屠宰厂宰杀没有事实依据，本院不予采信。据此，被告根据华人民共和国国务院令第525号《生猪屠宰管理条例》第二十一条第二款第（四）项“商务主管部门依法进行监督检查，可以采取下列措施：（四）查封与违法生猪屠宰活动有关的场所、设施，扣押与违法生猪屠宰活动有关的生猪、生猪产品以及屠宰工具和设备。”的规定，作出扣押原告十四头生猪的强制措施认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律、法规正确。至于原告主张被告在作出行政处罚之前的听证阶段程序违法，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，被告作出的南商务扣（查）字（2011）333号《南宁市商务行政执法扣押（查封）物品通知书》的具体行政行为事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求证据不足，理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘尚峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘尚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期未预交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 波
审 判 员 农 瑛
人民陪审员 余安宁
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 罗 婕
附法律条文：
中华人民共和国国务院令第525号《生猪屠宰管理条例》
第三条第一款国务院商务主管部门负责全国生猪屠宰的行业管理工作。县级以上地方人民政府商务主管部门负责本行政区域内生猪屠宰活动的监督管理。
中华人民共和国农业部令第67号《畜禽标识和养殖档案管理办法》
第七条禽畜标识施行一畜一标，编码应当具有唯一性。
第十三条动物卫生监督机构实施产地检疫时，应当检验畜禽标识。没有加施畜禽标识的，不得出具检疫合格证明。
中华人民共和国农业部令2010年第6号《动物检疫管理办法》
第八条第（一）项下列动物、动物产品在离开产地前，货主应当按规定时限向所在地动物卫生监督机构申报检疫：（一）出售、运输动物产品和供屠宰、继续饲养的动物，应当提前3天申报检疫。
华人民共和国国务院令第525号《生猪屠宰管理条例》
第二十一条第二款第（四）项商务主管部门依法进行监督检查，可以采取下列措施：（四）查封与违法生猪屠宰活动有关的场所、设施，扣押与违法生猪屠宰活动有关的生猪、生猪产品以及屠宰工具和设备。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（四）项其他应当判决驳回诉讼请求的情形。