重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12117号
原告：郝某1，女，1956年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告：郝某2，女，1969年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告：郝某3，男，1972年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告：郝某4，男，1965年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告：郝某5，女，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告：郝某6，男，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告:郝某7，男，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告:郝某8，女，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告:郝某9，女，1964年1月22日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人:王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告:唐某某，女，1934年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告:郝某10，女，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告:郝某11，男，1992年5月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告:何某某，女，1956年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：陈万明，男，住重庆市长寿区，系被告配偶。
委托诉讼代理人:游斌，重庆金雷律师事务所律师。
原告郝某1、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5、郝某6、郝某7、郝某8、郝某9、唐某某、郝某10、郝某11与被告何某某继承纠纷一案。本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员唐海峰适用简易程序独任审理。本案先后于2016年8月5日、2016年8月26日公开开庭进行了审理。2016年8月5日，原告郝某6、郝某7及原告郝某1、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5、郝某6、郝某7、郝某8、郝某9、唐某某、郝某10、郝某11的委托诉讼代理人王贤贵，被告何某某及其委托诉讼代理人陈万明、游斌到庭参加诉讼。2016年8月26日，原告郝某1、郝某2、郝某7及原告郝某1、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5、郝某6、郝某7、郝某8、郝某9、唐某某、郝某10、郝某11的委托诉讼代理人王贤贵，被告何某某及其委托诉讼代理人游斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某1、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5、郝某6、郝某7、郝某8、郝某9、唐某某、郝某10、郝某11向本院提出诉讼请求：1.原告与被告共同继承并分割郝某13的遗产：征地农转非的住房货币安置款90000元，货币安置奖励费12000元，货币安置补助费27000元，一次性搬迁补助费4000元，搬家补助费2400元，生活附属设施搬迁补助费4000元，按时拆房奖励费3000元，农房残值补偿费10000元，共计152400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：郝某12的父亲郝某13与殷某某共生育了郝某14、郝某15、郝某12和何某某4个子女。郝某14与原告唐某某生育了原告郝某1、郝某4、郝某5、郝某2、郝某3五个子女。郝某15有郝某16及郝某6、郝某7、郝某8、郝某9五个子女。郝某12一直未婚，无子女。郝某13于1965年死亡，殷某某于1984年死亡，郝某14于2005年4月30日死亡，郝某15于2010年6月17日死亡，郝某16于2013年4月11日死亡，郝某12于2013年10月26日死亡。郝某12因无妻无子，孤身一人，他生前的一切日常生活都是由原告以不同的方式在照顾，对其尽抚养义务。特别是2011年起，郝某12患病后，一直都是由其大嫂唐某某和作为侄男侄女的郝某1、郝某2、郝某3、郝某6、郝某7、郝某8对其进行医治和照顾，而何某某虽然是郝某12的妹妹，却从没对其尽任何抚养的责任和义务，在知道郝某12生病也不出钱医治，甚至在其死亡后也没有来看望。2013年，郝某12的住所地因渝涪二线铁路附属设施工程用地需要被征用。根据相关文件规定，郝某12属于征地农转非安置人员。郝某12死亡后，2015年10月14日，何某某以郝某12法定继承人的身份与渝北区人民政府征地办代郝某12签订了《征地住房货币安置协议书》，住房选择货币安置方式。后来被告领取了郝某12的住房货币安置款，货币安置奖励费、货币安置补助费、一次性搬迁补助费、搬家补助费、生活附属设施搬迁补助费、按时拆房奖励费、农房残值补助费共计142400元。何某某领取了郝某12的住房货币安置补偿款等后占为己有，拒不交出与原告分割，多次协商未果。综上，根据《继承法》有关规定，本案12名原告对郝某12的遗产都有继承权。因郝某14、郝某15、郝某12与何某某系兄妹关系，郝某12死后，因其没有父母、配偶及子女，他们相互有继承遗产的权利。又因为郝某14、郝某15都先于郝某12死亡，郝某14应当继承郝某12遗产的份额就该由其子女即郝某1、郝某4、郝某5、郝某2、郝某3以及郝某16代位继承。同理，郝某15应当继承郝某12的份额应当由其子女郝某6、郝某7、郝某8、郝某9代位继承。由于郝某16死亡，郝某16代位继承的遗产份额应当由其子女郝某10和郝某11直接继承。原告唐某某虽然不是法定继承人，但是她对郝某12尽了主要的抚养责任和义务，也有继承其遗产的权利。何某某虽为郝某12的法定继承人，但其未对郝某12尽任何抚养义务，应当不分或少分遗产。何某某领取了郝某12的住房货币安置款等费后拒不与原告分割郝某12遗产的行为严重侵犯了原告的继承权，故起诉来院，请求依法判决。
被告何某某辩称，原告称原告对郝某12尽了主要赡养义务不是事实；原告称何某某没有对被继承人郝某12尽任何抚养义务不是事实；本案中除唐某某外的原告无权以代位继承人身份继承被继承人郝某12的遗产；唐某某无权以对被继承人尽了主要赡养义务而继承被继承人郝某12的遗产；综上，原告的诉讼请求无事实依据又无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案被继承人郝某12的父母郝某13、殷某某共生育了郝某14、郝某15、郝某12及何某某4个子女。郝某14与唐某某有郝某1、郝某4、郝某5、郝某2、郝某3五个子女。郝某15有郝某16及郝某6、郝某7、郝某8、郝某9五个子女。郝某16有郝某3、郝某11两个子女。郝某12一直未婚，亦无子女。郝某14于2005年4月30日死亡。郝某15于2010年6月17日死亡。郝某16于2013年4月11日死亡。郝某12于2013年10月26日死亡。郝某13、殷某某均早于郝某12死亡。
庭审中，被告何某某称因郝某4、郝某6、郝某7对被继承人郝某12生前的适当扶助，给予了适当补偿，已经支付给郝某4金额1500元、郝某6金额2220元、郝某7金额5300元。原告称已经领取到前述款项。
以上事实，有证明2份、死亡证明4份、证人证言及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”被继承人郝某12未立遗嘱，本案按法定继承处理。被继承人郝某12没有第一顺序继承人，被告系被继承人郝某12之妹，作为第二顺序继承人享有法定继承权。12名原告均未在法定继承人范围内，不具备法定继承的主体资格。根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定:“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承”。本案中，郝某14、郝某15系郝某12之兄长，而非子女，故本案中郝某14、郝某15的晚辈直系血亲对郝某12的遗产并不享有代位继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，“…继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”本案中，原告虽主张其在被继承人生存期间进行了照顾，但未能就其对被继承人提供了主要经济来源、在生活上给予了主要扶助举示充分有效之证据。此外，基于一般社会认知，抚养较多的一个重要外部特征为与被继承人共同生活，而原告亦未就此举示充分有效之证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应承担举证不能的不利后果。此外，被告何某某基于原告郝某4、郝某6、郝某7对被继承人郝某12生前的适当扶助，自愿支付给郝某4金额1500元、郝某6金额2220元、郝某7金额5300元，已经给予了适当补偿。故原告要求分得被继承人遗产的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。虽根据原告举示的证据及相关法律规定，原告的诉讼请求本院难予支持，但郝某4、郝某6、郝某7对郝某12的照顾体现了中华民族尊老爱幼的的优良传统，值得称赞，应予提倡和倡导。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郝某1、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5、郝某6、郝某7、郝某8、郝某9、唐某某、郝某10、郝某11的全部诉讼请求。
本案案件受理费3348元，减半收取1674元，由原告郝某1、郝某2、郝某3、郝某4、郝某5、郝某6、郝某7、郝某8、郝某9、唐某某、郝某10、郝某11共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐海峰
二〇一六年九月九日
书记员 陈 康