北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24867号
原告：谭久昌，男，1978年2月26日生，汉族，黑龙江陆玖矿业有限责任公司经理，住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：沈小丽，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：周发祥，男，1965年9月30日生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。
第三人：北京金美地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王某，经理。
委托诉讼代理人：高原，北京市君永律师事务所律师。
原告谭久昌（以下称原告）与被告周发祥（以下称被告）、第三人北京金美地房地产经纪有限公司（以下称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小丽，被告委托诉讼代理人常仁明，第三人委托诉讼代理人高原均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年9月30日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、判令被告返还原告购房定金500万元及利息，利息以500万元为基数，按照年利率6%的标准自2016年10月8日计算至实际给付之日止；3、判令被告返还原告购房款23．5万元及利息，利息以23．5万元为基数，按照年利率6%的标准自2017年3月14日起计算至实际给付之日止；4、判令被告支付原告违约金104．7万元。事实与理由：2016年9月30日，在第三人居间服务下，原告和被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被告将其名下位于北京市朝阳区四季星河中街1号院1号楼10层3单元1102房屋（以下称诉争房屋）出售给原告，成交价2500万元，定金500万元。被告应于2016年11月15日前向房屋抵押权人申请提前清偿借款，消除抵押权；双方应于2017年1月10日内共同向房屋权属转移登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同签订后，原告已经支付定金500万元、垫付租金23．5万元抵做购房款、居间费10万元，但多次催促被告按时履行合同未果。后在诉讼中查询诉争房屋存在查封，经原告多番联系未能与各权利人达成一致解除查封的合意，原告为此遭受了巨大的损失。被告已经退还购房款50万元，未在诉讼请求中扣除。故诉至法院。
被告辩称：双方合同关系属实，原告已经支付500万元的定金，23．5万元的购房款属实，已经退还原告60万的购房款，同意解除合同。不同意返还原告购房款，据了解当时原告没有购房资格，签订合同时诉争房屋的查封情况我不清楚，依据补充协议第四条第3款第（1）项，原告不是北京的户籍且没有缴纳五年的社保，没有购房资格，构成违约。原告对于利息的请求也不同意，如果法院判决，应按照同期银行存款利率标准计算。违约金标准认为过高，要求酌减，且未给原告造成损失。诉争房屋是在2017年3月16日交付给原告使用至今，要解除合同原告应腾退房屋，但是本案中不提反诉。
第三人述称：原告的诉讼请求均未涉及到第三人，第三人对原告的诉讼请求均无意见。对于原告要求解除合同无意见。正常的情况是签完合同后，被告提供房本，才能核验房屋。被告在合同签订后至今均未向第三人提供产权证，所以至今无法核验房屋。被告当时说其房屋在广发银行有抵押，在买卖合同中也明确了这一点，但被告并未告知其房屋被查封。原告有购房资格，第三人审核过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。诉争房屋于2014年4月2日登记在被告名下，建筑面积330．17平方米。2014年8月19日设立抵押登记，担保金额1200万元，抵押权人广发银行股份有限公司北京宣武支行，抵押期限2014年8月19日至2017年8月31日止；2014年9月24日设立抵押登记，担保金额440万元，抵押权人为北京长江典当有限责任公司，抵押期限2014年9月26日至2015年3月25日。2015年4月1日被江西省赣州市章贡区人民法院查封，查封期限2015年4月1日至2018年3月31日，2016年11月17日解封；2015年8月7日被北京市东城区人民法院查封，查封期限自2015年8月7日至2018年8月6日，2016年12月12日解封；2016年4月13日被北京市西城区人民法院查封，查封期限自2016年4月13日至2019年4月12日；2016年7月13日被北京市房山区人民法院查封，查封期限自2016年7月12日至2019年7月11日，2016年10月25日解封；2016年9月27日被北京市朝阳区人民法院查封，查封期限自2016年9月26日至2019年9月25日，2016年11月23日解封；2016年12月12日被北京市东城区人民法院查封，查封期限自2016年12月12日至2019年12月11日；2017年3月16日被北京市海淀区人民法院查封，查封期限自2017年3月16日至2020年3月15日；2017年4月14日因本案原告申请财产保全诉争房屋被查封，查封期限自2017年4月13日至2020年4月12日；2017年4月21日被北京市延庆区人民法院查封，查封期限自2017年4月21日至2020年4月20日；2017年10月24日、2017年10月26日、2018年2月24日亦被各法院查封。
2016年9月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下诉争房屋，该房屋已经设定抵押，抵押权人为广东发展银行，被告应于2016年11月15日前办理抵押注销手续。房屋成交价2500万元，原告可以在签订本合同时支付定金500万元。被告应当在房屋所有权转移手续办理完毕后3日内将房屋交付给原告。双方同意在2017年1月10日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
2016年9月30日，原告（买受方）、被告（出卖方）与第三人（居间方）签订《补充协议》，约定：原告于2016年10月9日前向被告支付定金500万元，其中2016年9月30日前支付定金20万元，2016年10月9日前支付480万元。在房屋所有权转移登记手续办理当日，原告将扣除定金外的剩余房款2000万元整以银行托管的方式支付被告。被告应在签约后30日内向诉争房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款及办理完毕解除抵押登记手续。双方同意在被告解除抵押登记手续办理完毕后10个工作日内共同办理房屋所有权转移登记手续。双方任何一方逾期履行上述义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。若该房屋被查封或者限制转让导致原告无法取得房屋所有权的或被告逾期履行上述义务超过15日的，被告构成违约，原告有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，被告应在违约行为发生之日起15日内，以相当于该房屋总价的20%向原告支付违约金，第三人收取的原告的所有费用不予退还，由被告直接赔付原告。原告提供的证件等购房所需的资料不完整、不真实或者无效，导致无法办理房屋所有权转移登记手续的，原告构成违约，被告有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，原告应在违约行为发生之日起15日内，以相当于该房屋总价的20%向被告支付违约金，原告向被告已支付的全部款项冲抵违约金，多退少补；第三人收取原告的费用不予退还。
2017年3月14日，原告（乙方）、被告（甲方）与第三人（丙方）签订《补充协议》，约定：1、因甲方原因未能在约定的时间2017年1月10日前办理完诉争房屋所有权过户手续，经三方协商一致，同意乙方于2017年3月16日搬进诉争房屋入住，直到诉争房屋过户到原告名下为止；2、乙方愿意为甲方垫付现租户退租押金及违约金共计23．5万元，该款项从剩余购房款中扣除；3、双方协商一致同意在2017年3月16日办理物业交割手续；4、双方协商一致同意在2017年5月11日前办理完毕房屋所有权转移登记手续。如甲方未能在约定时间配合乙方办理完毕房屋所有权转移登记手续，则乙方应按照2016年9月30日签订的补充协议中第四条违约责任的约定向甲方赔付违约金。关于上述第4款内容中“则乙方应按照2016年9月30日签订的补充协议中第四条违约责任的约定向甲方赔付违约金”的陈述，原告和第三人认为属于笔误，原告称内容应为“则甲方应按照2016年9月30日签订的补充协议中第四条违约责任的约定向乙方赔付违约金。”被告认为不是笔误。
2017年3月21日，原告（乙方）、被告（甲方）与第三人（丙方）签订《补充协议》，约定：如原告购房资格审批未获通过，则被告同意将该房屋的权属过户至原告指定人员或公司名下，被告、第三人无条件同意并配合办理相关手续，直至《买卖合同》及各《补充协议》履行完毕为止。
双方均认可签订合同后原告已经向被告支付500万元定金、23．5万元购房款。被告提交周君、周小祥名下建设银行账户明细，证明其自2017年8月至2017年11月共计向原告退还购房款60万元。原告认可真实性，但称其中50万元系退还的购房款、10万元系被告的赔偿金，并提交被告于2017年7月31日出具的《承诺书》，其上记载：被告保证于2017年8月7日前交付原告或指定账户10万元，于2017年8月25日前退还给原告购房款200万元至300万元，若原告未能收到上述款项，已交付的10万元不予所要作为赔偿。被告、第三人认可真实性。
本院认为：依法成立生效的合同对双方当事人有约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
本案中，《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，双方均应该按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，被告应在签约后30日内向诉争房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款及办理完毕解除抵押登记手续，并在被告解除抵押登记手续办理完毕后10个工作日内共同办理房屋所有权转移登记手续，但至今诉争房屋仍存在抵押、查封。
对2017年3月14日《补充协议》第4款中关于“则乙方应按照2016年9月30日签订的补充协议中第四条违约责任的约定向甲方赔付违约金”的陈述，根据协议前后文的表述、约定目的、交易习惯等理解，应属于笔误，应为“则甲方应按照2016年9月30日签订的补充协议中第四条违约责任的约定向乙方赔付违约金”。
根据双方于2017年3月14日签订的《补充协议》的约定内容，双方未能在2017年1月10日前办理产权登记的原因系在于被告，而在签订2017年3月14日协议后诉争房屋仍存在查封、抵押，故合同无法继续履行。因此按照双方约定，原告要求解除合同、退还购房定金及购房款、支付违约金的请求于法有据，本院予以支持。关于被告已经退还购房款金额的问题，现被告无证据证明其于2017年8月25日前退还200至300万元购房款，则已退还的款项中的10万元系对于原告的赔偿，故现有证据仅能证明被告已退还购房款50万元，该款项在购房定金中予以扣除。原告主张的违约金由本院依法酌定。原告主张利息与违约金属于重复主张，对于其利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告谭久昌与被告周发祥于二〇一六年九月三十日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及原告谭久昌、被告周发祥及第三人北京金美地房地产经纪有限公司于二〇一六年九月三十日签订的《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告周发祥于本判决生效之日起七日内退还原告谭久昌购房定金四百五十万元、购房款二十三万五千元；
三、被告周发祥于本判决生效之日起七日内赔偿原告谭久昌违约金一百万元；
四、驳回原告谭久昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166800元，由被告周发祥负担（于本判决生效后七日内支付）。
保全费5000元，由被告周发祥负担（原告谭久昌已交纳，被告周发祥于本判决生效之日起七日内支付原告谭久昌）。
公告费260元，由被告周发祥负担（原告谭久昌已交纳，被告周发祥于本判决生效之日起七日内支付原告谭久昌）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 张 林
人民陪审员 常文煜
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李文丹
书 记 员 贾亚军