海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9021民初39号
原告:定安县一某合作社，住所地：（略）。
法定代表人：吴一某，该经济社主任。
原告：定安县二某合作社，住所地：（略）。
法定代表人：吴二某，该经济社主任。
委托诉讼代理人：汤一某，海南大弘律师事务所律师。
被告：吴三某，男，汉族，住所地：（略）。
被告：吴四某，男，汉族，住所地：（略）。
被告：吴五某，男，汉族，住所地：（略）。
被告：吴六某，男，汉族，住所地：（略）。
被告：吴七某，男，汉族，住所地：（略）。
委托诉讼代理人：谢一某，定安县定城法律事务所法律工作者。
第三人：定安县某厂，住所地：（略）。
法定代表人：黄一某，该厂厂长。
原告定安县一某、二某合作社与被告吴三某、吴四某、吴五某、吴六某、吴七某、第三人定安县某厂侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告定安县一某、二某合作社的法定代表人吴一某、吴二某及其委托诉讼代理人汤一某、被告吴三某、吴四某、吴五某、吴六某、吴七某及其委托诉讼代理人谢一某到庭参加诉讼。第三人定安县某厂的法定代表人黄一某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1973年5月3日，定安县某厂（原定安县砖瓦厂）与定安县定安人民公社多益大队革命委员会（即二原告定安县一某、二某合作社）签订《征用土地补偿协议书》，征用二原告位于李界河坡、大墓坡的土地13.82亩用作红砖的生产原料。该协议第（六）条明确约定：以上所征用的地，由县砖瓦厂使用，如使用后余下地底不能转让给其他单位，应交还多益生产队改造使用。1986年8月14日，多益村（即二原告）与吴风刚（系五被告父亲）签订《合同书》，就吴风刚承包李界坡地制砖方案进行约定：承包人要按指定地带使用土地，每年向多益村交纳承包款陆仟元，承包年限，按村中指定地段使用完为止，（1994年初使用完毕）（交款承包年限满期，超过三个月没有交承包款）村中有权向其他社员进行再次承包。该合同签订后，承包人先后向二原告共计交纳承包款14700元，其中，1992年3月3日，在定
安县定城镇法律服务所的调解下，达成协议，承包人补交1989年10月至1990年10月停工14个月的承包金3250元。其余的承包金没有交纳，经多益村多次催交，均没有补交。1994年初，承包地的土料使用完毕，合同期满终止。
合同期满之后，承包人拒不退还承包的土地，与其家庭人员即五被告共同非法占用二原告李界坡（包含原红砖厂的土地）土地30余亩，从1994年初合同终止到2010年5月12日，长达17年之久。土地被非法占用之后，二原告利用多种方式试图收回被占用的土地，都没有结果，多次寻求政府及其相关部门的帮助，也没有得到妥善解决。由于五被告非法占用二原告的土地，导致二原告无法对土地进行出租、承包、使用等经营利用，造成二原告的巨大损失。从1994年的承包费每年6000元到2010年的租金每年每亩2000元，非法占用期间每年的损失参照承包费和租金按每亩1300元计算，30亩土地共损失（30亩X1300元／亩／年X17年=663000元）663000元（具体损失以依据评估报告计算的结果为准）。
从1994年初合同终止至2010年政府征收这块土地建设定安县“三纵四横”项目时，二原告一直要求五被告归还集体土地，以发包给其他村民承包或者出租，但是五被告拒不退还。在穷尽众多合法途径之后，村民采取了过激的行为，于2010年5月12日，强行收回了被非法占用的集体土地。2012年2月27日，贵院院立案受理吴风刚、吴三某等诉吴习清、吴一某等财产损害赔偿纠纷一案。审理中，二原告曾以五被告侵占土地造成损失要求赔偿并予以抗辩，贵院于2012年12月14日作出判决。双方当事人均不服，提起上诉，二原告同时提起反诉。二审法院于2013年3月11日作出准予撤诉的裁定。2015年1月28日和12月2日，贵院二次开庭审理吴一某故意毁坏财物一案，法庭组织有关当事人进行民事赔偿调解，二原告均向五被告提出过赔偿要求，亦被拒绝。
综上，五被告非法占用二原告的集体土地30余亩，致使土地无法出租、承包、使用等经营利用，造成二原告巨大的经济损失。根据《物权法》第三十七条、《侵权责任法)第八条、第十九条以及《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院起诉，恳请人民法院依法查明本案事实，判令五位被告共同赔偿二原告的损失人民币663000元，并承担连带责任。
被告辩称：被告的父亲在1986年与原告签订土地承包合同，1994年合同期限届满，承包的土地已归原告。1994年后被告的父亲与第三人定安县某厂签订承包合同，所以被告没有侵权行为。原告在2010年前都没有向被告要求支付土地租金，现在提出，已经超过两年的诉讼时效。合同里面也没有明确归还土地给原告的具体时间。土地使用权是定安县某厂，而定安县某厂是通过租赁合同关系将土地出租给被告，根据合同相对性的规定，被告没有义务支付土地租金给原告，被告不存在侵权的行为且原告要求被告支付土地租金的主张已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人定安县某厂没有提出答辩。
原告在庭审中提交如下证据及被告的质证情况：
1、《广东省定安县革命委员会文件》（定革发字[73]108号），2、定安县砖瓦厂向民政局申请书，3、《征用土地补偿协议书》，4、《征用土地示意图》，这四份证据证明征用土地仅用作生产原料，不能作其他用途，土地的所有权是属于原告，5、《合同书》，证明原告与被告的父亲吴风刚签订的土地承包合同，其土地仅生产原料制砖用，合同的履行期限自1986年6月起至1994年初止，6、《调解协议书》，7、《现金收据》6张，这两份证据证明被告的父亲吴风刚不缴交土地租金，曾由有关部门主持调解，8、定安县人民法院询问笔录，证明原告已退还3250元给被告的父亲吴风刚和原定安县某厂的50亩地由被告吴风刚、吴万跃分别承包，9、财政直接支付凭证（收账通知），证明原征用给定安县某厂办厂的土地已交还原告，10、证明书，证明原定安县某厂使用的土地已分别发包给被告的父亲吴风刚、吴万跃、吴二某，11、证明书，证明被告不同意退还集体土地，原告强行收回，12、证明书，证明被告1994年后仍占用土地，13、南国都市报报道，证明被告非法占用土地至2010年5月12日止，14、《定安县国土局关于清理国有建设用地地面青苗及附着物公告》，15、《定安县2010年度廉租房建设项目选址示意图》，这两份证据证明原定安县某厂的土地属于原告所有，16、海南省第一中级人民法院（2013)海南一中民二终字第210号《民事裁定书》，证明本案诉讼符合民事诉讼法的相关规定，17、民事答辩状，18、（2012)定民初字第209号庭审笔录，这两份证据证明在（2012)定民初字第209号案件中，原告主张要求被告支付占用集体土地的租金和证明定安县某厂占用土地面积80亩左右，19、民事反诉状，20、定安县人民法院送达回证，这两份证据证明原告不服（2012)定民初字第209号民事判决，提起上诉。
以上20份证据，经被告质证，被告对原告提供的证据1-9的真实性和合法性没有异议，对所证明的内容和证明对象均有异议。被告对证据10-12的真实性、合法性和关联性均有异议。被告对证据13的真实性、关联性均无异议，对证据14、15的真实性和合法性均无异议，证明目的有异议，被告对证据16的真实性没有异议，被告对证据17、18、19、20的真实性没有异议，但对证明的内容和证明的对象有异议。
被告在庭审中提交如下证据及原告的质证情况：
1、1986年11月20日被告的父亲吴风刚与定安县某厂签订的协议（复印件），2、2010年4月2日被告的父亲吴风刚与定安县某厂签订的协议，证明被告的父亲吴风刚与定安县某厂之间有合法的土地承包关系，这块土地是定安县某厂的，不是多益村的。原告对被告提供的两份证据均有异议。
本院依职权收集下列证据：
1、2011年4月14日定安县国土环境资源局与原告签订的《收回国有土地使用权补偿协议书》，证明被告占用的土地是原告的，而不是定安县某厂的。2、《司法技术鉴定报告书》，证明被告占用土地期间通过评估后的土地租金为人民币58524元。
本院对原、被告提交的证据及本院收集的证据认定如下：
1、《广东省定安县革命委员会文件》（定革发字[73]108号），2、定安县砖瓦厂向民政局的申请书，3、《征用土地补偿协议书》，4、《征用土地示意图》，5、《合同书》，9、财政直接支付凭证，经审查，本合议庭认为证据1-5、9具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。对证据6《调解协议书》，7、《现金收据6张》，8、定安县人民法院《询问笔录》，16、海南省一中院（2013)海南一中民二终字第210号《民事裁定书》，17、《民事答辩状》，18、（2012)定民初字第209号庭审笔录，19、《民事反诉状》，20、定安县人民法院送达回证，经审查，本合议庭确认原告曾经向有关部门和人民法院主张要求被告支付占用土地期间的土地租金，诉讼时效已中断，本案尚未超过诉讼时效和原定安县某厂使用的土地有80亩。10-12三分之二以上村民《证明书》，经审查，本合议庭认为不能作为本案证据，不予以采信。13、南国都市报2010年5月10日新闻报道，经审查，本合议庭认为被告的财产遭破坏后，曾作过报道。14、《定安县国土局关于清理国有建设用地地面青苗及附着物的公告》，15、《定安县2010年度廉租房建设项目选址示意图》，经审查，本合议庭认为，政府为了征用土地所作的公告。对被告提供的两份证据：1、1986年11月20日被告的父亲吴凤刚与定安县某厂签订的协议，被告提供的是复印件，经审查，本合议庭不予以确认，2、2010年4月2日被告的父亲吴凤刚与定安县某厂签订的协议书，经审查，本合议庭认为该协议系吴凤刚与定安县某厂前任厂长黄丁标签订，未经定安县某厂的追认，不予采信。
对本院依职权收集的证据：1、2011年4月14日定安县国土环境资源局与原告签订的《收回国有土地使用权补偿协议书》；2、《司法技术鉴定报告书》；本合议庭确认其真实性、合法性和关联性。
根据以上的举证、质证、认证以及双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实。
经审理查明，1973年5月3日，定安县定安人民公社多益大队革命委员会（即原告多益一、二经济社）与第三人定安县某厂（原定安县砖瓦厂）签订《征用土地补偿协议书》，征用原告多益一、二经济社李界何、大墓坡土地13.82亩用于建设砖瓦厂。协议书第六条约定“以上所征用的土地，由县砖瓦厂使用，如使用后余下地底，不能转让给其他单位，应交还多益生产队改造使用”。1973年8月24日，原广东省定安县革命委员会以定革发字[73]108号文件《关于批准县砖瓦厂征用土地的通知》该通知明确规定同意原告多益一、二经济社与第三人定安县某厂签订的《征用土地补偿协议书》，同时还规定被征用的土地，经过砖瓦生产后遗下的底地，在事先征得砖厂同意后，可以交给生产队改造耕种。1986年8月14日，被告的父亲吴风刚与原告定安县一某、二某合作社签订《合同书》，合同约定：原告将其1985年已经种植经济林的李界坡地承包给被告的父亲吴风刚制砖，具体地点为：原县红砖厂上面，西至电压器、东至公社林带、北至公路、南至原砖厂串灶，被告的父亲吴风刚每年向原告一、二经济社交土料费6000元，超过三个月未交，原告一、二经济社有权向其他社员进行承包，合同从1987年1月1日起生效，至指定地段土料使用完为止等等。1986年11月20日，被告的父亲吴风刚与第三人定安县某厂签订《协议书》，协议书约定：红砖厂的一切现有财产，窑中灶20门、房屋等全部交给被告的父亲吴风刚管理及使用，土地四至为：东至鱼塘、西至电压平台、南至制砖车间、北至原串灶和公社农场防风林。承包期限为15年，承包金头5年租金为每年2500元，以后每年2000元等等。1992年后，因生产红砖的粘土受到环境的限制无法继续生产而歇业，被告的父亲吴风刚也未再向原告定安县一某、二某合作社缴交土料费，但被告的父亲及其家人仍在承包的砖厂李界坡地继续进行生产生活。1992年3月3日，原、被告因承包金发生纠纷，经定安县定城镇法律服务所调解双方达成协议。2010年4月23日，田洋村委会多益村张贴公告，决定收回红砖厂的土地，限期在15日内自行拆除，否则按无主处理。2010年5月12日原告将原来的红砖厂房舍推倒，树木砍掉，随后并将土地进行平整。2010年7月9日原告又将东门坡10亩林地上的林木砍掉出卖。因此，原、被告发生纠纷，2012年2月27日被告向本院提起诉讼，本院于2012年12月14日作出（2012）定民初字第209号民事判决书，作出了判决被告不服向海南省第一中级人民法院上诉，在上诉期被告撤回起诉，后来原、被告通过协商，原告已赔偿55万元给被告。但在（2012）定民初字第209号审理过程中，原告曾经主张要求被告支付占用集体土地的租金。定安县人民政府为了建设环城南西一环路时，需征用原红砖厂范围内的土地，2011年4月14日定安县国土资源环境局与原告签订《收回国有土地使用权补充协议》约定：有偿收回原告位于多益村路口北侧的土地，土地面积18.73亩，补偿金额974016元，定安县国土资源局已将征地补偿款付给了原告。定安县2010年度廉租房建设项目选址示意图中，原县红砖厂周围的土地已被征用修路，42.78亩土地尚未征用。2013被告的父亲吴风刚已去世。本院根据原告的土地租金评估鉴定申请，2016年2月23日委托海南省第一中级人民法院司法行政技术处委托鉴定机构进行鉴定，该技术处委托海南中明智资产估有限公司对被告占用集体土地期间的土地租金进行评估作价，评估结论是：位于定安县定城镇多益村李界坡30亩土地租金（期限为：自1994年3月至2010年5月）的评估值为人民币58524元。位于多益村李界何大墓坡地原来的地形地貌已改变。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否侵权?被告占用的土地是原告的还是第三人定安县某厂的?本案是否已经超过诉讼时效？
1973年5月30日原告与第三人定安县某厂（原定安县砖瓦厂）签订的《征用土地补偿协议书》，协议征用原告位于李界何坡地13.82亩土地用于建设红砖用，该协议书第六条明确规定“以上所征用的土地，由县砖瓦厂使用，如使用后余下地底不能转让给其他单位，应交还多益生产队改造使用”。在1973年8月24日原广东省定安县革命委员会文件（定革发字[73]108号）《关于批准县砖瓦厂征用土地的通知》书中，也明确规定“所有被征用的土地，经过砖瓦生产后余下的底地，在事先征得砖厂同意后，可以交给生产队改造耕种”。1986年11月20日被告的父亲吴风刚与第三人定安县某厂签订《协议书》将该厂的生产设备发包给吴风刚，生产红砖和瓦片，吴风刚在生产过程中1992年已停业，根据征用土地补偿协议的约定和定革发字（73）108号的通知精神，第三人定安县某厂使用的13.82亩土地应属原告所有，被告除了占用13.82亩土地外，还占用周围的土地共计30亩。1986年6月14日被告的父亲吴风刚与原告签订合同，1994初合同期限届满，承包的土地被告仍然占用至2010年5月，被告的行为是侵权行为，是侵占原告的土地，被告应负赔偿责任，其赔偿金额按照海南中明智资产评估有限公司作出的评估结论58524元，原告的诉讼请求予以支持，超出的赔偿金额不予支持。多年来原告多次主张要求被告支付土地租金，诉讼时效应中断，被告主张原告的诉讼时效已经超过，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一七条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴三某、吴四某、吴五某、吴六某、吴七某于本判决生效之日起十日内赔偿原告定安县一某、二某合作社人民币58524元；
二、驳回原告定安县一某、二某合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10430元，由原告定安县一某、二某合作社负担9430元，被告吴三某、吴四某、吴五某、吴六某、吴七某负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王玉明
人民陪审员 ＸＸ信
人民陪审员 张济国
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈修志
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。