wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23890号
罪犯袁任子，女，1982年5月8日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年五月十八日作出（2006）临中刑初字第242号刑事判决，以被告人袁任子犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3916号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁任子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁任子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁任子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁任子减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月10日起至2024年7月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第380号
原告：河北林山市政工程有限公司。住所地：石家庄市新华区新华路***号。
法定代表人：牟学知，该公司总经理。
委托代理人：王菊芳，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：石家庄东方热电股份有限公司。住所地：石家庄市建华南大街***号。
法定代表人：安建国，该公司经理。
被告：石家庄东方热电股份有限公司热电二厂。住所地：石家庄红星北街*号。
法定代表人：崔永平，该公司经理。
本院受理的原告河北林山市政工程有限公司与被告石家庄东方热电股份有限公司、石家庄东方热电股份有限公司热电二厂建设工程施工合同纠纷一案，现原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北林山市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9758元，减半收取4879元，由原告河北林山市政工程有限公司负担。
审判员 苏文涛
二〇一四年六月四日
书记员 刘素蕊
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第259号
原告齐商银行股份有限公司周村支行。
负责人高波，行长。
委托代理人（特别授权代理）曹远东。
被告曲延波。
被告淄博誉驰汽车服务有限公司。
法定代表人宋霞，经理。
委托代理人（特别授权代理）王辉。
被告淄博春兴电气科技有限公司。
法定代表人黄峰，经理。
委托代理人（特别授权代理）王敏。
原告齐商银行股份有限公司周村支行（以下简称“齐商银行周村支行”）诉被告曲延波、淄博誉驰汽车服务有限公司、淄博春兴电气科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王艳公开开庭进行了审理。原告齐商银行周村支行的委托代理人曹远东，被告曲延波、被告淄博誉驰汽车服务有限公司的委托代理人王辉、被告淄博春兴电气科技有限公司的委托代理人王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行周村支行诉称，2014年5月26日，我行与被告曲延波签订借款合同一份，曲延波从我行借款70万元，利息按年利率10.2%计算，于2015年4月24日到期。被告淄博誉驰汽车服务有限公司、淄博春兴电气科技有限公司对借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，我行按约向被告曲延波发放了贷款。借款到期后被告曲延波未按期归还借款本息。诉请法院依法判令：1、被告曲延波返还借款本金700000.00元、支付截止2015年4月10日的利息22084.86元及至还清贷款之日止的所有利息、罚息；2、被告淄博誉驰汽车服务有限公司、淄博春兴电气科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告曲延波辩称，原告所诉属实。
被告淄博誉驰汽车服务有限公司辩称，原告所诉属实。
被告淄博春兴电气科技有限公司辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2014年5月26日，原告齐商银行周村支行与被告曲延波签订编号为2014年齐银个经借27字132号的《个人经营借款合同》一份，约定：1、被告曲延波从原告齐商银行周村支行借款700000.00元，借款期限11个月，自2014年5月26日至2015年4月24日止，2、借款用途为借新还旧，利率按年利率10.2%计收；3、借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%，借款人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为借款利率上浮50%；4、借款支付方式采用贷款人受托支付方式，收款人曲延波，账号801104099501000242，放款金额700000.00元；5、到期一次性归还本金、按月付息，自借款发放起每月的21日及借款到期日为还款日，借款人愿意按照到期还本法偿还借款本息，直至借款人还清全部借款本息为止；6、担保人为淄博誉驰汽车服务有限公司、淄博春兴电气科技有限公司的编号2014年齐银个保27字132号《个人借款保证合同》为本合同的担保合同。2014年5月26日，原告齐商银行周村支行分别与被告淄博誉驰汽车服务有限公司、淄博春兴电气科技有限公司签订《个人借款保证合同》一份，约定被告淄博誉驰汽车服务有限公司、淄博春兴电气科技有限公司自愿对被告曲延波与原告齐商银行周村支行签订的编号为2014年齐银个经借27字132号的《个人经营借款合同》的借款提供担保；本保证合同担保的范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告齐商银行周村支行于2014年5月26日向被告曲延波发放借款700000.00元。2015年4月24日借款到期后，被告曲延波未按期偿还借款本息，尚欠借款本金700000.00元，尚欠截止2015年4月10日的利息22084.86元。被告淄博誉驰汽车服务有限公司、淄博春兴电气科技有限公司也未承担担保责任，故原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年7月22日被告曲延波将其所经营的淄博誉驰汽车服务有限公司转让给宋霞，并在工商部门办理了企业法定代表人变更登记。
上述事实有原告提供的《个人经营借款合同》、《个人借款保证合同》、借款凭证、结息清单、营业执照、组织机构代码证等证据及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告齐商银行周村支行与被告曲延波签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了贷款，贷款发放后，被告曲延波应当依约按时返还借款本金并支付利息，故对原告要求被告曲延波返还借款本金及支付相应利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。被告淄博誉驰汽车服务有限公司、淄博春兴电气科技有限公司与原告签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效，保证合同明确约定被告淄博誉驰汽车服务有限公司、淄博春兴电气科技有限公司对被告曲延波的借款承担连带责任保证，变更登记后的被告淄博誉驰汽车服务有限公司对该保证合同亦予以认可，故对原告要求被告淄博誉驰汽车服务有限公司、淄博春兴电气科技有限公司承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。被告淄博誉驰汽车服务有限公司、淄博春兴电气科技有限公司承担保证责任后，有权向被告曲延波追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曲延波于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司周村支行借款本金700000.00元；
二、被告曲延波于本判决生效之日起十日内支付原告齐商银行股份有限公司周村支行截止2015年4月10日的利息22084.86元及自2015年4月11日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告齐商银行股份有限公司周村支行约定计算的利息；
三、被告淄博誉驰汽车服务有限公司、淄博春兴电气科技有限公司对被告曲延波承担的上述债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告曲延波追偿；
四、驳回原告齐商银行股份有限公司周村支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510.50元，申请诉讼保全费4130.00元，共计9640.50元，由被告曲延波、淄博誉驰汽车服务有限公司、淄博春兴电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一五年七月九日
书记员 耿立娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初185号
原告：杉杉时尚产业园亳州有限公司(以下简称杉杉公司)，住所地：安徽省亳州市工业园区。
法定代表人：邱妙发，系该公司董事长。
委托代理人：王毅，男，住亳州市，系杉杉时尚产业园亳州有限公司工作人员。
被告：司贤敏，女，1983年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杉杉公司诉被告司贤敏不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李运霞适用小额诉讼程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告杉杉公司的委托代理人王毅到庭参加了诉讼，被告司贤敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杉杉公司诉称：2015年11月30日原告杉杉公司因出纳员工作差错，误将2015年6月份工资数据作为2015年10月份的工资数据导入银行转账系统，导致司贤敏的中国建设银行原工资卡（卡号为62×××11）多收入工资人民币979.60元。原告杉杉公司发现错误后，及时通过短信、电话等途径告知被告司贤敏退回误发的人民币979.60元，但被告司贤敏拒不退回。故原告杉杉公司起诉至本院，请求判令被告司贤敏返还原告杉杉公司人民币979.60元。
被告司贤敏未答辩。
本院查明：被告司贤敏曾为原告杉杉公司员工，已于2015年10月17日离职。司贤敏2015年10月份应得工资为人民币1978.00元。2015年11月30日原告杉杉公司在发放2015年10月份工资时，误将2015年6月份工资数据导入银行转账系统，致被告司贤敏的银行账号为62×××11的原工资卡收入人民币2957.60元。
本院认为，被告司贤敏曾是原告杉杉公司的员工，已于2015年10月17日离职，2015年10月份应得工资为1978.00元。因此，2015年11月30日被告司贤敏通过银行转账取得原告杉杉公司多发放的人民币979.60元工资没有合法根据，且造成原告公司损失，构成不当得利，根据法律规定，被告司贤敏应当将取得的不当利益返还原告杉杉公司。故对原告杉杉公司要求判令被告司贤敏返还原告杉杉公司979.60元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告司贤敏于本判决生效之日起十日内向原告杉杉时尚产业园亳州有限公司返还人民币979.60元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告司贤敏负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李运霞
二〇一六年三月三日
书记员 程 前
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初185号
原告：杉杉时尚产业园亳州有限公司（以下简称杉杉公司），住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：邱妙发，系该公司董事长。
委托代理人：王毅，系杉杉时尚产业园亳州有限公司工作人员。
被告：司贤敏，女，1983年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杉杉公司诉被告司贤敏不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李运霞适用小额诉讼程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告杉杉公司的委托代理人王毅到庭参加了诉讼，被告司贤敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杉杉公司诉称：2015年11月30日原告杉杉公司因出纳员工作差错，误将2015年6月份工资数据作为2015年10月份的工资数据导入银行转账系统，导致司贤敏的中国建设银行原工资卡（卡号为6211）多收入工资人民币979.60元。原告杉杉公司发现错误后，及时通过短信、电话等途径告知被告司贤敏退回误发的人民币979.60元，但被告司贤敏拒不退回。故原告杉杉公司起诉至本院，请求判令被告司贤敏返还原告杉杉公司人民币979.60元。
被告司贤敏未答辩。
本院查明：被告司贤敏曾为原告杉杉公司员工，已于2015年10月17日离职。司贤敏2015年10月份应得工资为人民币1978.00元。2015年11月30日原告杉杉公司在发放2015年10月份工资时，误将2015年6月份工资数据导入银行转账系统，致被告司贤敏的银行账号为6211的原工资卡收入人民币2957.60元。
本院认为，被告司贤敏曾是原告杉杉公司的员工，已于2015年10月17日离职，2015年10月份应得工资为1978.00元。因此，2015年11月30日被告司贤敏通过银行转账取得原告杉杉公司多发放的人民币979.60元工资没有合法根据，且造成原告公司损失，构成不当得利，根据法律规定，被告司贤敏应当将取得的不当利益返还原告杉杉公司。故对原告杉杉公司要求判令被告司贤敏返还原告杉杉公司979.60元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告司贤敏于本判决生效之日起十日内向原告杉杉时尚产业园亳州有限公司返还人民币979.60元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告司贤敏负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李运霞
二〇一六年三月三日
书记员 程 前
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第3页
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16400号
申请执行人任晓鹏，男，汉族，1971年5月25日出生。
被执行人付连洪，男，汉族，1967年8月18日出生。
任晓鹏与付连洪买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 刘 蕾
二〇一六年八月二十六日
书记员 路 璐
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00450号
原告雷某，男，1989年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张某某，南郑县黄官法律服务所法律工作者。
被告简某某，女，1990年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人杨某某，汉台区东大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告雷某诉被告简某某离婚纠纷一案中，原告雷某以被告流产不足四个月、双方协商未果，现离婚条件不成熟为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自愿的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
审判员 刘汉军
二〇一四年三月二十日
书记员 史向阳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初23号
原告薛广兵，男，1959年1月24日出生。
委托代理人李淑莲，女，1951年11月21日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律服务工作者。
被告相龙飞，男，1983年3月3日出生。
原告薛广兵与被告相龙飞劳务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求相龙飞支付拖欠的工资8206元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月至2015年12月期间，薛广兵受雇于相龙飞在北京市门头沟区永定镇冯村西北环路冯村后街建盖平房工程中提供劳务。2015年12月19日，相龙飞为薛广兵出具欠条，载明相龙飞欠付薛广兵工资8206元。现相龙飞未支付薛广兵欠付工资。
薛广兵为相龙飞提供了劳务，相龙飞应当按照约定给付劳务报酬。薛广兵要求相龙飞支付拖欠工资8206元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
相龙飞于本判决生效之日起七日内给付薛广兵劳务费八千二百零六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由相龙飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 恒
二〇一六年二月一日
书 记 员 李梦琪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第02430号
原告唐某。
被告梅某。
原告唐某与被告梅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子梅祝滔由原告抚养，被告按月支付抚养费1500元给原告（从2014年5月起至2020年7月止，按每月1500元计）；学费及其他突发费用（超过五仟元）由双方各承担50%；3、依法分割夫妻如下共同财产：长沙县星沙汽配城28栋606#（房产证号6××#）房屋一套。（预估房屋现有价值35万元）
被告答辩要点：双方感情尚可，不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方无争议的事实
原、被告2000年在广州相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子。双方婚后共同在星沙购买了一套住房。2013年之前，双方感情尚好。2013年8月之后，双方因经济原因产生误会，且不能及时沟通，产生了隔阂。被告没有负担家庭生活开支，双方开始冷战并分居生活，感情有所淡漠。
二、双方当事人有争议的事实
夫妻感情是否确已破裂。原告认为夫妻感情确已破裂，被告脾气暴躁，言行偏激，无法再一起生活；被告认为夫妻感情很好，偶尔确有争吵系自己不够体贴造成，希望能够弥补，继续一起生活。本院认为，原、被告已结婚十余年，并共同生育、抚养了一个儿子。双方婚后夫妻关系一直较好，已经建立了较深的夫妻感情。原告要求离婚主要是因为被告脾气不好，言行不当，对家庭关心不够，过错确在被告。现在被告表示愿意弥补过错，原告亦表示一直都想把日子过好，成个家不容易，并非轻易想离婚。双方感情并未完全破裂。
判决的理由和结果
本院认为，原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂，原告起诉离婚证据不充分，依据不足，本院不予支持。只要双方在今后的生活中本着夫妻应当互相帮助、相互体贴、互相尊重的原则，珍惜彼此的夫妻感情，被告能够主动承担起家庭责任，对原告多一些体贴关怀，其夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告唐某要求与被告梅某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一四年九月三日
书记员 陈珂珍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9192号
原告：王锦华，男，1961年2月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王林军、叶君，浙江丰国律师事务所律师。
被告：程佩，女，1983年7月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告王锦华与被告郑宗华、程佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人叶君到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担（2017）浙0106民初6049号《民事调解书》项下的还款责任，即于2017年10月30日前归还原告借款10000元，于2017年12月31日前归还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年8月6日，郑宗华因资金周转需要向原告借款5万元，并出具借条一份。原告以现金方式交付了借款。后郑宗华未归还借款，原告于2017年7月11日向法院起诉郑宗华，要求其归还借款。经法院审理，双方达成（2017）浙0106民初6049号民事调解书一份，约定郑宗华于2017年10月30日前归还原告借款10000元，于2017年12月31日前归还原告借款40000元。被告系郑宗华的配偶，本案借款发生在被告与郑宗华夫妻关系存续期间，被告应当承担共同清偿责任。故原告诉至法院，要求判如所请。
原告向本院提交了以下证据：
1、借条。用以证明2016年5月25日，郑宗华出具借条，向原告借款50000元。2、（2017）浙0106民初6049号《民事调解书》。用以证明原告与郑宗华就本案纠纷达成调解协议。3、结婚登记审查处理表。用以证明被告与郑宗华于2011年7月1日登记结婚，本案债务系夫妻共同债务。
被告未答辩亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据系原件，可以证明本案事实，真实性本院予以确认。
本院认定如下事实：
被告与郑宗华原系夫妻，于2011年7月1日登记结婚，2017年9月28日登记离婚。
2016年5月25日，郑宗华向原告出具借条一份，主要内容为：今借到王金华人民币伍万元正（50000）。借期2016年5月25日至2016年7月25日归还。后郑宗华未归还上述借款。2017年7月11日，原告以郑宗华为被告向本院起诉，要求郑宗华归还借款。经本院审理，双方达成（2017）浙0106民初6049号民事调解书一份，约定郑宗华于于2017年10月30日前归还原告借款10000元，于2017年12月31日前归还原告借款40000元。2017年9月26日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，除本案借款外，郑宗华还于2016年8月6日分两次向原告借款1万元和5万元；于2016年10月15日向原告借款2万元。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或事后追认等共同意思表示所负的债务以及夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭共同生活所附的债务，认定为夫妻共同债务。一方以个人名义所负的债务超出家庭日常生活需要所负的，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。除非债权人有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻共同意思表示。本案借款虽发生在被告与郑宗华夫妻关系存续期间，但原告没有证据证明被告与郑宗华有共同举债的意思表示，也没有证据证明被告对上述债务事后予以追认。被告与郑宗华在向原告借款期间也没有重大的家庭支出，其在短期之内共向原告借款13万元，明显超出日常生活需要，且原告也不认为郑宗华借款系用于家庭日常生活，而是认为其借款用于承包工程。同时，原告也没有证据证明被告与郑宗华有共同经营、共同投资的产业或实体，且亦无证据证明案涉借款用于共同经营或投资。故原告以夫妻共同债务为由要求被告承担责任的诉请，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王锦华的诉讼请求。
案件受理费1050元，由王锦华负担。
公告费455元由王锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院.
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 胡荧娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初276号
原告陆景兴，男，1961年8月7日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。
委托代理人黄瑞君，男，1961年2月22日出生，汉族，居民，住钦州市钦北区。
中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：钦州湾大道43号。
负责人王坤，公司经理。
原告陆景兴诉被告吴光佃、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告陆景兴于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆景兴自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆景兴撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告陆景兴负担。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 郭兴有
人民陪审员 周志英
二〇一六年五月五日
书 记 员 周 民
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第386号
罪犯岩真，男，1960年10月11日出生，傣族，小学文化，云南省勐海县人。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年1月12日作出（2011）渝一中法刑初字第71号刑事判决，以被告人岩真犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2012年12月13日以（2012）渝高法刑终字第115号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，即交付执行。刑期自2012年12月28日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年5月提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯岩真在改造期间，认罪服法，听管服教，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务好。获记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯岩真在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯岩真在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯岩真无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年七月十六日起至二○三七年七月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
审 判 员 郭洪波
代理审判员 谭继权
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵铁钧
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第245-1号
申请执行人谢国建。
委托代理人杜世明，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被执行人江涛。
第三人南充市嘉陵区民政局，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人罗彤，局长。
本院在执行谢国建与江涛民间借贷纠纷一案中，依法于2015年3月2日向第三人南充市嘉陵区民政局送达了履行到期债务通知。第三人南充市嘉陵区民政局在指定期限内对全部到期债务3047800元没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
对被执行人江涛在第三人南充市嘉陵区民政局到期债权中的3047800元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任凌云
二〇一五年四月十七日
书记员 程 军
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第93号
原告谢培国。
被告郴州蒙娜丽莎装饰工程有限责任公司。
法定代表人邓小娟，系该公司董事长。
原告谢培国与被告郴州蒙娜丽莎装饰工程有限责任公司（以下简称蒙娜丽莎装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢培国到庭参加诉讼，被告蒙娜丽莎装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢培国诉称：原告与被告于2012年6月25日签定一份《施工合同书》，按照合同约定由原告承包被告木工装修、三文鱼附一楼工程，并且约定2012年6月25日开工。按照合同约定，原告履行相关条款，于2012年9月25日完成所有的工程量，经被告验收合格，总计工程款为90244.83元，被告已付62244.83元，余下28000元工程款，至今未付。虽经原告多次催讨，被告拒不支付，原告打电话也不接，而且连人都找不到，无奈之下，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付剩余工程款28000元，并承担迟延支付的利息（2012年9月25日至起诉之日止共16个月为896元），共28896元。2、由被告承担本案费用。
原告谢培国为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体适格。
2、《施工合同书》，拟证明原告与被告之间确实签订了《施工合同书》。
3、被告企业注册登记资料，拟证明被告的身份、地址。
4、任命书，拟证明蒙娜丽莎装饰工程有限责任公司任命刘亚斌为三文鱼装饰工程项目总负责人。
5、结算清单，拟证明工程已完工，工程款是90244.83元。
被告蒙娜丽莎装饰公司未到庭，亦未予答辩。
根据原告举证，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实：
2012年6月30日，原、被告签订了《蒙娜丽莎装饰公司工人施工合同书》，合同约定：1、工程内容：天花吊顶墙面造形等工程。2、承包方式：包工。3、工期：自2012年6月30日至2012年8月25日止；4、结算方式：进场3天后按每人每天20元支付生活费用，以后每月3日和18日按工程进程支付款项，竣工前不能超过70%，业主整体验收合格后支付95%，预留5%，工程质量保证金，满一年后给付，余款在竣工验收合格后的30天内付清等。合同签订后，原告依约履行了合同，于2012年9月25日完成天花吊顶墙面造形等工程，经被告验收合格。2013年1月25日，双方对所完工程进行了结算，总计工程款为90244.83元，被告已支付62244.83元，余款28000元，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告、被告签订的《蒙娜丽莎装饰公司工人施工合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效的合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定完成了天花吊顶墙面造形等工程，而被告却未按合同约定支付工程款，实属违约。现原告要求被告支付剩余工程款及损失，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付给原告工程款28000元，损失2389.33元（28000元×6.40%年利率÷12个月×16个月，自2012年9月25日至2014年1月25日止），因原告的损失主张为896元，故以原告的主张为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郴州蒙娜丽莎装饰工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告谢培国工程款28000元、损失896元，共计28896元。
如果被告郴州蒙娜丽莎装饰工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费522元，由被告郴州蒙娜丽莎装饰工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 周汉池
人民陪审员 杨小宁
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 毛翠芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31027号
原告戴皎倩，女，1980年6月4日出生。
委托代理人史开国，北京市华联律师事务所律师。
被告重庆妮丝医疗美容门诊部有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路46号3-5#、6#。
法定代表人杨兆恩，院长。
委托代理人吴昌华，重庆捷迅律师事务所律师。
原告戴皎倩（以下简称原告）与被告重庆妮丝医疗美容门诊部有限责任公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史开国，被告法定代表人杨兆恩以及委托代理人吴昌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原告被告知，被告在其宣传网站中刊登了文章“隆鼻失败修复需要注意些什么”。被告未经原告同意擅自使用原告的照片作为文章插图，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍。原告系中国知名演员、模特，在电影、电视剧、话剧、舞蹈等方面卓有建树，参与过多次杂志封面拍摄和名牌广告的拍摄。一直以来，原告都将维护个人形象作为工作的重点之一。被告未经原告允许擅自使用其照片用于商业性网站的宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时，被告使用原告照片的位置，以及涉嫌侵权网页的内容，会使浏览该网站的网友误认为原告曾接受过类似的手术，甚至误以为原告在被告处接受过此类手术，这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。现原告诉至法院，要求被告：1、在全国公开发行的报纸以及侵权网站www.nisi.cn中刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉，时间不少于一个月；2、赔偿原告经济损失15万元和精神损害抚慰金2万元；3、承担公证费1000元。
被告辩称：第一，从目前原告的证据上看，被告不构成对原告的名誉权、肖像权的侵犯。第二，即使构成侵权，被告的侵权行为轻微，而原告主张数额过高。第三，对原告主体，我们要求法庭核实，起诉是否是原告本人的意见，因为原告有两个名字。
经审理查明：2014年6月16日，北京市国立公证处做出（2014）京国立内证字第6057号《公证书》，证明登陆域名为“www.nisi.cn”的网站，进入其中若干页面，看到有标题为《隆鼻失败修复需要注意些什么》（文章标题下方注明：“日期：2012-10-31；点击：190”）的文章一篇。该篇文章中附有女性半身像配图一张，与原告当庭以“戴皎倩”在百度图片搜索中查询的照片一致。涉案网页同时显示有“在线咨询、QQ咨询、网上预约、咨询专家、立即预约、十大经典项目”等链接，以及“美丽咨询热线023-68433018”的电话号码。为此，原告支付公证费1000元。被告称认可《公证书》的真实性，但不认可合法性和关联性，涉案网页确系由被告主办管理，但是《公证书》中的照片是否为原告本人需要原告提供照片证明，公证办理时间是星期日，正常情况公证处是不应上班的，且公证受理时间与做出《公证书》的时间间隔3个多月，合法性存在问题。即使《公证书》是真实的，涉及到侵权图片的文章点击量也很少，只有190次。至于原告当庭演示的百度搜索照片，跟《公证书》文章中的照片看起来是一致的，但是否为同一个人、是否是原告，均不确定。
庭审中，原告认可被告已将涉案照片删除，。
上述事实，有照片、《公证书》、发票、网站查询截图及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告当庭演示的以“戴皎倩”在百度图片中搜索的照片与《公证书》中涉案图片一致，可以认定被告在其宣传网站发布的文章中，未经原告同意使用了原告的照片；而从该篇文章的标题和内容看，系对被告美容整形项目进行的宣传和推广，具有营利目的，构成对原告肖像权的侵犯。被告使用原告照片的相关文章涉及“隆鼻失败修复”等美容整形医疗项目，其使用行为容易使受众误以为原告曾接受过相应的治疗修复，故亦构成对原告名誉权的侵权。现原告认可被告已将照片删除，要求被告赔礼道歉，有事实及法律依据，本院予以支持。对于赔礼道歉的形式，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围予以决定。
关于经济损失，原告系演艺行业从业人员，其肖像较之常人更具经济价值，但被告使用的原告网络公开的照片，网页上并未注明原告系其代言人，使用的方式也并不足以让公众误认为原告系被告美容整形医疗项目的代言人，故本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定被告赔偿原告的经济损失。
被告在涉及美容整形的文章中使用原告照片的行为侵犯了其名誉权，该侵犯名誉权的行为足以致使原告受有精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损害抚慰金。但原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院依据被告的过错程度，侵权文章的内容等实际情况予以酌定。
鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，与经济损失和精神损失一并由侵权责任人负担。故原告要求被告承担公证费，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆妮丝医疗美容门诊部有限责任公司于本判决生效之日起三十日内在其经营的网站（域名www.nisi.cn）上发布声明向原告戴皎倩致歉，所发布声明需于发布前送交本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告重庆妮丝医疗美容门诊部有限责任公司负担。
二、被告重庆妮丝医疗美容门诊部有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴皎倩经济损失四千元。
三、被告重庆妮丝医疗美容门诊部有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴皎倩精神损害抚慰金一千元。
四、被告重庆妮丝医疗美容门诊部有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴皎倩公证费一千元。
五、驳回原告戴皎倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由原告戴皎倩负担428元（已交纳），由被告重庆妮丝医疗美容门诊部有限责任公司负担150元（原告戴皎倩已交纳，被告重庆妮丝医疗美容门诊部有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告戴皎倩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李文丹
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第01051号
原告陈伏亮。
委托代理人陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告季永柱。
本院在审理原告陈伏亮与被告季永柱劳务合同纠纷一案中，原告陈伏亮于2015年12月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈伏亮申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伏亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伏亮负担。
审判员 徐武成
二〇一五年十二月八日
书记员 邱广清
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3248号
原告夏景利。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告夏锦盛。
本院在审理原告夏景利诉被告夏锦盛所有权确认纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏景利撤回起诉。
诉讼费40元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵德义
二〇一五年六月三日
书记员 余贵洋
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建执审字第22号
申请人建宁县人口和计划生育局，住所地：建宁县濉溪镇民主街38号，单位代码：003797246。
法定代表人黄炜宇，局长。
被执行人王家阳，男，31岁。
被执行人廖美玲，女，21岁。
申请人建宁县人口和计划生育局于2014年1月18日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第599号征收社会抚养费决定一案，因被执行人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被执行人具有可执行财产，本院于2014年2月11日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年9月26日以被执行人王家阳、廖美玲未婚生育的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定作出建计生征决（2013）第599号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被执行人王家阳、廖美玲未婚生育，应征收社会抚养费计人民币5154元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第599号《征收社会抚养费决定书》，于2013年9月28日依法送达给俩被执行人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定催告被执行人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被执行人王家阳、廖美玲尚余5000元社会抚养费未按时缴纳，被执行人王家阳、廖美玲夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第599号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王家阳、廖美玲夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第599号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人王家阳、廖美玲必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费5000元交清。
三、被执行人王家阳、廖美玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一四年二月十一日
书记员 刘彩英
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第648号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人卢圣震，该联社职工。
被告陆先朋，男，生于1987年10月6日，汉族，农民，住济南市。
被告陆士有，男，生于1971年5月28日，汉族，农民，住济南市。
被告王宝健，男，生于1981年12月12，汉族，农民，住济南市。
被告李本忠，男，生于1986年10月21日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告陆先朋、陆士有、王宝健、李本忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢圣震到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告陆先朋向原告申请贷款15万元，双方并签订个人借款合同。同日双方签订借款凭证，借款期限自2011年8月8日至2012年7月26日，并向被告陆先朋发放贷款15万元。后原告与被告陆士有、王宝健、李本忠签订最高额保证合同，由被告陆士有、王宝健、李本忠为被告陆先朋在原告处的贷款承担连带责任保证。该款经多次催收未果，2013年4月12日被告偿还0.01元后，余款149999.99元至今未付。因此要求被告陆士有偿还原告截止2014年7月17日的借款本金149999.99元、利息81917.45元，由被告陆士有、王宝健、李本忠承担连带清偿责任；要求四被告承担诉讼费用等一切费用。后原告增加诉讼请求，要求被告支付自2014年7月18日起至付清欠款之日止的利息。
被告陆先朋未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
被告陆士有未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
被告王宝健未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
被告李本忠未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年8月8日，原告长清农信社下属的崮山信用社与被告陆先朋签订（长崮大彦）个借字（2011）年第0200120号个人借款合同一份。合同约定：第一条借款1.1借款种类：短期。1.2借款用途：购钢材。1.3金额（人民币大写）：壹拾伍万元正。1.4期限：期限为自2011年8月8日至2012年8月2日。1.5借款方式。采用第1种方式借款。（1）可循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。1.6借款利率：按以下第1种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结算日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止。同时该合同约定了其他条款。被告陆先朋在合同上签字摁手印。同日，被告陆士有、王宝健、李本忠与该社签订了（长崮大彦）高保字（2011）年第0200120号最高额保证合同一份，约定由被告陆士有、王宝健、李本忠为被告陆先朋的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同约定：第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间1.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。第九条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。同时该合同约定了其他条款。被告陆士有、王宝健、李本忠在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告陆先朋于2011年8月8日签订了借款凭证一份，约定借款金额为15万元，借款月利率为10.3866‰，到期日为2012年7月26日。借款到期后，除原告的银行系统自动扣收其在原告处的存款0.01元，剩余借款本金149999.99元及利息未付。为此，原告诉至本院，要求被告给付截止2014年7月15日的借款本金149999.99元、利息81917.45元及至付清欠款之日止的利息，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、最高保证合同、农户基本情况一份及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告陆先朋与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告陆先朋发放贷款15万元。借款到期后，被告陆先朋未能偿还原告借款本息，除银行系统自动扣收其在信用社的存款0.01元外，余款149999.99元及相应利息至今未付的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告陆先朋偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告陆士有、王宝健、李本忠自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，故原告要求被告陆士有、王宝健、李本忠承担连带清偿责任的要求，本院应予支持。因被告陆先朋、陆士有、王宝健、李本忠经本院合法传唤未到庭应诉，致本院无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陆先朋于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金149999.99元；
二、由被告陆先朋于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社截止2014年7月17日的借款利息81917.45元；
三、由被告陆先朋于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款逾期利息（自2014年7月18日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金149999.99元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算）；
四、由被告陆士有、王宝健、李本忠对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王庆智
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 赵阳峰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 房 健
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终213号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕孟良。
委托代理人：毕红香。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）因与被上诉人毕孟良商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现�审理终结。
原审原告毕孟良诉称，2010年8月22日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼2单元21405室，总房款为168478元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金3369.56元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料。至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年8月22日，原告毕孟良与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼02单元21405室，总价款为168478元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋。截至2015年8月18日，原告毕孟良仍未能办理涉案房屋的房权证书。2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏�金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，原告毕孟良与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，毕孟良依合同约定支付了购房款，菏泽金鼎公司虽依合同约定交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使毕孟良不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，�泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向毕孟良支付违约金，数额确定为3369.56元（168478元×2%）。原告毕孟良的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告毕孟良违约金3369.56元。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
上诉人菏泽金鼎公司不服原审法院上�民事判决向本院上诉称：原审判决判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。争议双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定上诉人在交付房屋后90日内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产部门办理，但争议双方签订的补充协议约定，办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证有关的税费和提交相关的资料。补充协议并未约定90天的期限。补充协议中同时约定，补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案应当按照补充协议的约定处理。因补充协议约定的条件尚未达到，故被上诉人未能办理成房产证的责任不能由上诉人承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人毕孟良答辩称：同意原审判决。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案商品房未能办理房产证的责任是否在上诉人，上诉人是否应承担逾期办理房产证的违约责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有限公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产�门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成合同违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。最后，上诉人上诉主张，争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定，全面、适当履行自己的义务，将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘启国
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中执字第8号
申请执行人湖北嘉鱼嘉安混凝土有限公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道112号。
法定代表人张德胜，该公司董事长。
被执行人八冶建设集团有限公司湖北分公司，住所地：湖北省黄石市湖滨大道132号1栋1单元。
负责人刘谦，该公司总经理。
本院于2014年10月11日作出（2014）鄂咸宁中民初字第104-1号民事裁定书，查封了被执行人八冶建设集团有限公司湖北分公司、八冶建设集团有限公司在湖北金盛兰冶金科技有限公司工程款收入360万元。在执行过程中，本院主持双方当事人达成了执行和解协议，并已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人八冶建设集团有限公司湖北分公司、八冶建设集团有限公司在湖北金盛兰冶金科技有限公司工程款360万元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗金怀
审判员 宋汉斌
审判员 唐孺牛
二〇一五年二月二日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初139号
原告：张家界欣城物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区子午路501号。
法定代表人:汪廷斌，公司经理。
委托诉讼代理人;刘江战，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：熊志刚，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李菊英，女。
原告张家界欣城物业服务有限公司与被告李菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告�家界欣城物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界欣城物业服务有限公司以被告已自行交费为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界欣城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界欣城物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年三月六日
法官 助理 朱任林
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞陶商初字第225号
原告曹晓丰。
委托代理人何朝丹（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告魏为钰。
本院在审理原告曹晓丰与被告魏为钰民间借贷纠纷一案中，原告曹晓丰于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告曹晓丰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹晓丰撤回起诉。
本案受理费24400元，减半收取12200元，由原告曹晓丰负担。
审 判 员 苏其训
二〇一四年八月六日
代书记员 木聪慧
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初2763号
原告:陈宏益，男，1982年11月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：李锦，男，1987年11月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告陈宏益与被告李锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，因被告李锦下落不明，于2018年2月7日裁定转为普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈宏益到庭参加诉讼，被告李锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏益向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款7000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以出去开展业务为由向原告借路费，原告于2017年9月8日通过微信转账的方式向被告转账7000元，借款后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李锦未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈宏益围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李锦未予质证。对原告提交的证据，结合原告的陈述，本院认证如下：原告向本院提交了微信聊天记录及微信交易记录各一份，该证据能证明被告李锦向原告陈宏益借款，原告陈宏益于2017年9月8日通过微信向被告陈宏益转账7000元的事实，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告李锦向原告陈宏益借款7000元，当日，原告陈宏益通过微信转账的方式向被告交付7000元借款。借款后，被告李锦经原告陈宏益催讨，拒不偿还，原告遂诉致本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告与被告通过微信借款形成借贷关系，双方就借款未约定还款期限，被告经原告催讨后未履行还款义务，原告提起诉讼要求判令被告偿还借款本金7000元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李锦于本判决生效后7日内偿还原告陈宏益借款本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，其他诉讼费560元，合计660元，由被告李锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗 利 桃
审 判 员 王 光 亮
人民陪审员 宋 永 辉
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 李 建 凤
代理书记员 李 巧 连
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01608号
原告：李永哲，男，1968年9月25日出生，朝鲜族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：杨秀波，女，1973年11月7日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：赵士宾，1955年3月1日出生，满族，住址：沈阳市沈北新区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告李永哲与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员李季（主审）、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨秀波，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年3月20日签订《商品房买卖合同》约定被告将位于大东区北海街xx号，第x幢（座）x单元xx号房屋出售给原告，房屋按套总价款166650元，原告按照约定向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记，同时依据相关法律规定，原告认为，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求判令被告继续履行合同，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行于2006年3月20日签订的关于大东区北海街xx号，第x幢（座）xx号房屋的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年3月20日签订商品房买卖合同一份，上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋，房屋建筑面积xx平方米，房屋总价款为166650元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告通过现金交纳购房全款，2006年10月31日入住涉案房屋，并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、销售发票、房交会补助通知单、准住通知书、维修金金收据，当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告李永哲办理位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 李 季
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 硕
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初1068号
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行,住所地四川省富顺县。
负责人王正，行长。
委托代理人梁剑，男，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告尹来奎，男，1971年12月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告许娟，女，1987年9月20日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行诉被告尹来奎、许娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限责任公司富顺县支行于2016年6月23日以需重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉是自主处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为1518元，由原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行负担。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 卢玉丹
人民陪审员 郭学淑
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李雪冬
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第272号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人林秀，副局长。
被执行人周朝锋。
被执行人金问问（系周朝锋妻）。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2015年3月30日向本院申请执行乐乐成人口计生征决字（2014）第87号行政决定确定的被执行人周朝锋、金问问履行缴纳社会抚养费240644元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2015年4月7日以证据材料不齐全为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市人口和计划生育局撤回要求执行于2014年10月9日作出的乐乐成人口计生征决字（2014）第87号行政决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年四月七日
代书 记员 赵 珂
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1774号
原告：宋志军。
原告：覃黎。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告宋志军、覃黎与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告宋志军、覃黎于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋志军、覃黎以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋志军、覃黎撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告宋志军、覃黎负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十一日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执外异字第91号
案外异议人梁志柱，男，汉族。
申请执行人，邱明瑛，女，汉族，户籍地址安徽省太和县。
被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司，住所地，组织机构代码×××801。
法定代表人彭少平。
被执行人周健云，女，汉族，户籍地址，现住深圳市罗湖区。
被执行人陈晓桃，女，汉族，户籍地址深圳市罗湖区，现住深圳市。
上述三被执行人委托代理人梁华、马彦忠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
申请执行人邱明瑛申请执行被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司（以下简称新宝通公司）股权转让纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人新宝通公司名下车辆一批（详见（2013）深宝法民二初字第56号保全结果通知书）。案外人梁志柱向本院提出异议，认为上述被查封车辆中的两辆（粤Bxx**、粤xxx**）是案外人的财产，请求本院解除对上述车辆的查封和执行。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人称，异议人与被执行人新宝通公司签订《深圳市新宝通交通运输有限公司旅游车承包经营合同》，约定异议人将其所有的两台车辆（车牌号为粤B×××××、粤B×××××）上户登记在新宝通公司名下，由新宝通公司提供车辆的大巴旅游包车牌证供异议人运营使用，异议人保有上述车辆的所有权。
根据《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》及《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》的有关规定，机动车登记不是所有权登记，不能依据机动车登记来确定实际所有权归属。虽然上述被执行财产目前登记在被执行人新宝通公司名下，但这一登记并不具备物权公示效力，异议人对被执行人财产的所有权在法律上和事实上均不存在任何疑问。故异议人请求法院解除对上述车辆的查封、拍卖等执行措施。
案外人为证实其请求向本院提交了《深圳市新宝通交通运输有限公司旅游车承包经营合同》作为证据材料。
申请执行人陈述意见称，1、异议车辆属于被执行人新宝通公司名下登记之财产，申请执行人依据法院生效判决申请执行该财产合法合理；2、异议人所提供的合同内容真实性存疑；3、异议人提交虚假合同、捏造事实，其真实目的为逃避赔偿答辩人的债务。综上所述，异议人提交的合同真实性存疑，不应作为证据认定。本案异议车辆登记于新宝通公司名下，请求法院驳回异议人的异议。
被执行人新宝通公司陈述意见称，1、异议人所述车辆权属状况完全属实，被执行人并非异议车辆的所有权人；首先异议车辆由异议人自行购买，被执行人未曾出资，购买过程与被执行人也没有关系；其次，异议人将其机动车挂靠在被执行人名下并登记上户，由被执行人收取一定费用后进行挂靠运营，且双方特别在合同中强调挂靠车辆的所有权完全归于异议人，与被执行人呢无关；第三，被执行人按月向异议人收取一定金额的挂靠管理费用，这从客观上也真实被执行人与异议人之间的确只是简单车辆挂靠关系；2、被执行人同意法院立即停止对异议车辆的执行措施。
经审理查明，申请执行人邱明瑛申请执行被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司（以下简称新宝通公司）股权转让纠纷一案，申请执行人邱明瑛于深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院依法受理，执行案号为（2015）深宝法执字第876号，在执行过程中，本院依法查封了被执行人新宝通公司名下车辆一批（详见（2013）深宝法民二初字第56号保全结果通知书）。
另查，上述车辆登记于被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下。
本院认为，上述查封车辆至今登记在被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下，该登记依法可以作为判断车辆权利归属的依据，本院在执行过程中依据予以查封，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项的规定，裁定如下：
驳回案外异议人梁志柱的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 李 巍
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
…………
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
…………
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2988号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告常云海，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一四年八月十四日
书记员 刘书雷
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第4012号
原告：赵贤先，男。
被告：赵飞，男。
被告：赵焕芹，男。
被告：渤海财产保险股份有限公司日照中心支公公司，公司住所地日照市海曲东路66号。
诉讼代表人：韩轲，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1982年3月14日出生，汉族，该保险公司职工，住该公司宿舍。
原告赵贤先与被告赵飞、赵焕芹、渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“渤海财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵贤先，被告赵飞、赵焕芹，被告渤海财险日照公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贤先诉称：依法请求判令被告支付我医疗费252.10元、误工费2538.60元、护理费50元、生活补助费20元、交通费300元、车辆损失2820元、评估费200元等共计6180.70元，诉讼费等均由被告承担。
被告赵飞、赵焕芹辩称：发生事故属实，两被告系父子关系，赵飞系鲁L×××××号牌小型普通客车的驾驶人，车辆登记在其父亲赵焕芹名下，车辆家庭共同拥有、共同使用。事故车辆在被告渤海财险日照公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称“交强险”），同意承担交强险之外的合理损失。
被告渤海财险日照公司辩称：发生事故属实，鲁L×××××号牌小型普通客车在我公司处投保交强险一份，我公司同意承担交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2014年10月7日22时43分许，被告赵飞驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由东向西行驶至莒县龙山镇薄板台村路段处，与顺行的鲁11／R57**号牌手扶式拖拉机驾驶人原告赵贤先相撞，造成赵贤先受伤、车辆受损的交通事故。2014年10月13日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第20695号道路交通事故认定书，认定赵飞驾驶机动车未确保安全车速的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，承担事故的全部责任，赵贤先无事故责任。
2014年10月13日，原告赵贤先所有的鲁11／R57**手扶拖拉机经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估其车辆损失为2820元，原告支出评估费200元；原告赵贤先伤后在莒县人民医院门诊西药房取药治疗，支付医疗费用252.80元，结合原告提交的医疗费票据、病历、用药明细，原告的医疗费经核定为252.80元；原告的伤情诊断为左臀部皮肤裂伤（长约5厘米）、全身多处软组织伤。原告主张误工费2538.60元（42.31元／天×60天），被告渤海财险日照公司提出异议，认为原告误工期计算时间过长，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的伤情及治疗的实际情况，误工损失日按15天计算为宜，其误工费经核定为634.65元（42.31元／天×15天）；原告主张护理费50元（50元／天×1天），伙食补助费20元，被告均未提出异议，且原告方主张符合法律规定，本院予以确认；原告主张交通费300元，根据原告的伤情及实际住院情况，交通费酌情认定为50元。
另查明，被告赵焕芹所有的鲁L×××××号牌小型普通客车，在被告渤海财险日照公司处投保交强险一份。
又，被告赵焕芹主张为原告赵贤先垫付检查治疗费1079元，单据姓名为赵焕庆，因单据姓名并非本案原告赵贤先，被告赵焕芹无法证实系用于为原告赵贤先检查治疗病情所需，被告渤海财险日照对该单据的真实性有异议，庭审结束后被告赵焕芹明确表示放弃对该笔费用的主张权利。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、医疗费结算单、门诊病历、车损评估等证据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚、证据充分，日照市公安局交通警察支队莒县大队的道路交通事故认定正确，本院予以确认。原告赵贤先依照道路交通事故认定书等证据请求被告赵飞、渤海财险日照公司赔偿损失，对其合理部分予以支持；被告赵焕芹所有的事故车辆在被告渤海财险日照公司处投保交强险，被告渤海财险日照公司应首先在交强险限额范围内承担对原告赵贤先的赔偿责任；被告赵飞对事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，应在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿后，按其在该事故中所负的责任赔偿原告赵贤先的剩余损失；被告赵焕芹在该次事故中未有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于判决生效后十日内赔偿原告赵贤先因发生交通事故造成的各项经济损失共计3006.75元（医疗费252.10元＋误工费634.65元＋护理费50元＋伙食补助费20元＋交通费50元＋车辆损失2000元）；
二、被告赵飞于判决生效后十日内赔偿原告赵贤先各项经济损失共计1020元［车辆损失820元（2820元-2000元）＋评估费200元］；
三、驳回原告赵贤先对被告赵焕芹的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告赵贤先负担10元，被告赵飞、赵焕芹负担10元，被告渤海财产保险股份有限公司日照市支公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王菲菲
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1050号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭慧，系该公司工作人员，特别授权。
被告：缪德军，男，1969年1月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：巢凯秋，女，1975年8月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）与被告缪德军、巢凯秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭慧、被告缪德军到庭参加了诉讼，被告巢凯秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金120,000元及利息6,199元（算至2018年5月24日）及自2018年5月25日至贷款还清之日止的贷款利息；2、请求判令对抵押担保的财产在抵押担保责任内承担连带清偿责任，对牌面、变卖的抵押财产优先受偿；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人缪德军于2016年1月6日在汨罗农商银行沙溪支行贷款120,000元，约定月利率8.9176‰，约定于2018年1月6日偿还。同日，缪德军以其位于汨罗市工供销社宿舍的房屋抵押，并办理了抵押登记。同时缪德军与巢凯秋系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应夫妻双方共同偿还。至目前被告未按合同偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，遂诉至贵院。
被告缪德军辩称，借款是事实，借款人是本人和妻子巢凯秋共同借款，并以自有房屋办理了抵押登记。
被告巢凯秋未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缪德军对原告提交的证据没有异议，被告巢凯秋经本院合法传唤没有提出正当理由未到庭质证，依法视为其放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，均予认定。
根据庭审查明的事实和认证的情况，本院确认如下事实：
2017年1月24日，汨罗市农村信用合作联社更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。2016年1月6日，缪德军、巢凯秋与汨罗农商银行签订《最高额借款合同》与《个人借款合同》，约定由汨罗农商银行向缪德军、巢凯秋提供最高额借款120,000元；借款期限从2016年1月6日至2018年1月6日；贷款利率为月利率9.7375‰；还款方式为一次性还清；按季结息，结息日为每季的20日。同时，缪德军、巢凯秋与汨罗农商银行签订《最高额抵押合同》，约定缪德军以其在的房屋为上述借款抵押，抵押范围包括主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金损害赔偿金、实现债权的费用。2015年12月22日，在汨罗市房产监督管理局的监证下，德军、巢凯秋与汨罗农商银行签订《房地产抵押合同》，约定缪德军将其位于汨罗市所有权证号213550的房屋为120,000元借款抵押，并办理了抵押登记（他项权证号为汨房他证李家字第000056**）。同日，汨罗农商银行按照合同约定履行借款义务，缪德军在转账凭证即放款确认书上签名并按手印，改放款确认书重新确定借款月利率为8.9176‰。后借款人缪德军偿还了至2016年12月29日的借款利息。现贷款合同已经到期，经核实，缪德军一直未予偿还本金。
本院认为，一、关于借款，缪德军、巢凯秋与汨罗农商银行签订《最高额借款合同》与《个人借款合同》，系双方真实意思表示，依法形成借款合同关系，本院予以认定。合同签订后，汨罗农商银行向缪德军发放贷款120,000元，履行了出借义务。但2018年2月10日，借款到期后，缪德军一直未予偿还本金，故对原告汨罗农商银行要求被告缪德军支付借款本金120,000元及利息（利息按照月利率8.9176‰自2016年12月30日计算至借款还清之日时止，利随本清）的诉讼请求本院予以支持。二、关于优先受偿权，缪德军、巢凯秋与汨罗农商银行签订了抵押并到房地产办理了抵押物登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，涉案的抵押已发生效力，故原告要求对被告缪德军、巢凯秋的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪德军、巢凯秋自本判决生效后十日内共同偿还原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金120,000元及利息（利息按照月利率8.9176‰自2016年12月30日计算至借款还清之日时止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,824元，减半收取1,412元，由被告缪德军、巢凯秋共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郑娅利
二〇一八年八月二十三日
书记员 兰若媛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1173号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，系该行行长。
委托诉讼代理人：匡伟，男，汉族，1973年4月10日生，，系该行员工。
被告：黎刚，男，汉族，1978年5月8日生，。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称：农行青山湖支行)与被告黎刚银行卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告农行青山湖支行委托诉讼代理人匡伟到庭参加诉讼，被告黎刚经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令黎刚支付农行青山湖支行贷记卡（卡号为62×××53）透支额人民币3156.32元，利息346元，共计人民币3502.32元（自2016年6月24日起暂计至2018年4月11日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用均由黎刚承担。事实和理由：2016年6月24日，黎刚在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××53），并签署领用合约规定：1、黎刚应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关有规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。黎刚表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
从2016年6月24日开卡消费，截至2018年4月11日，黎刚贷记卡（卡号为：62×××53）透支额人民币3156.32元、利息346元，共计3502.32元。因黎刚未按约履行还款义务，农行青山湖支行多次催收，但催收无果。农行青山湖支行为维护合法权利，诉至本院。
黎刚未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
1、农行青山湖支行营业执照、法定代表人身份证明、证明，黎刚身份信息复印件。证明：农行青山湖支行、黎刚诉讼主体资格适格；
2、贷记卡申请表两份、领用合约、黎刚机动车行驶证复印件、办卡时的照片、属地电催、账户详细信息、交易明细查询。证明：黎刚在农行青山湖支行办理了贷记卡，并透资了人民币3156.32元以及利息346元共计3502.32元，至今都未归还。
黎刚在法定期限内未向本院提供证据。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对农行青山湖支行提供的证据1、2符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
黎刚于2016年6月24日，在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××53），双方并签署领用合约，合约规定：1、黎刚应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关有规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。黎刚表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
从2016年6月24日开卡消费，截至2018年4月11日，黎刚贷记卡（卡号为：62×××53）透支额人民币3156.32元、利息346元，共计3502.32元。因黎刚未按约履行还款义务，农行青山湖支行多次催收，但催收无果。
本院认为，黎刚在农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。黎刚未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故农行青山湖支行主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
黎刚在本判决生效之日起十日内一次性归还中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币3156.32元，利息346元，共计人民币3502.32元（自2016年6月24日起暂计至2018年4月11日止，后续利息按领用合约计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由黎刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 龚爱根
二〇一八年六月二十六日
书记员 万志艳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1762号
原告：赵颖。
原告：陈勇。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告赵颖、陈勇与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告赵颖、陈勇于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵颖、陈勇以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵颖、陈勇撤诉。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告赵颖、陈勇负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十一日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执字第48－3号
申请执行人姜桂花。
被执行人广西玖兴电子有限公司，住所地贵港市。
法定代表人张登波，该××总经理。
关于申请执行人姜桂花与被执行人广西玖兴电子有限公司经济补偿金纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第113号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人姜桂花于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜桂花、何忠伟、区群解等58人和被执行人广西玖兴电子有限公司经协商同意以人民币30000元价格直接变卖被执行人广西玖兴电子有限公司所有的位于贵港市港南区江南工业园其厂区内的办公用品和生产设备等资产给买受人蒙业朝（身份证号：××。除此之外，本院依法对被执行人广西玖兴电子有限公司的财产进行了查询，并未发现其再有可供执行的财产。申请执行人姜桂花也提供不出被执行人广西玖兴电子有限公司的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第113号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2015）第113号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
审 判 长 韦品全代理审判员谢文波代理审判员梁汝才
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴 丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2077号
解除保全申请人：郑宏庆，男，1955年2月27日出生，汉族，住怀化市鹤城区鹤州南路**号，公民身份号码4330011955********。
被申请人：尹罗秀，女，1971年11月14日出生，汉族，住长沙市开福区胜利村***号，公民身份号码4330011971********。
解除保全申请人郑宏庆与被申请人尹罗秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）湘1202财保34号民事裁定，裁定扣留被申请人尹罗秀在怀化市鹤城区城市建设投资有限公司的应收房屋拆迁补偿款390000元（拆迁房屋证号为hh35540）,并查封担保财产即申请人郑宏庆、陈丽明（公民身份号码433001195811230224）夫妇登记在陈丽明名下的房屋（房屋所有权证号为怀房权证字第000150**号）。在协助执行过程中，怀化市鹤城区城市建设投资有限公司称被申请人尹罗秀房屋拆迁补偿款属棚户区改造专项资金，款项直接拔付到被申请人尹罗秀的银行账户，后申请人郑宏庆申请变更保全措施，本院又于2018年5月4日作出（2018）湘1202财保34号之一民事裁定，冻结了被申请人尹罗秀在华融湘江银行股份有限公司怀化迎丰支行的390000元存款（棚户区改造专项房屋拆迁补偿款）。解除保全申请人郑宏庆于2018年8月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人郑宏庆以双方自愿履行为由，请求解除保全措施，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一�六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人尹罗秀在华融湘江银行股份有限公司怀化迎丰支行的390000元存款（棚户区改造专项房屋拆迁补偿款）的冻结；
二、解除对申请人郑宏庆、陈丽明夫妇登记在陈丽明名下的房屋（房屋所有权证号为怀房权证字第000150**号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李军康
二〇一八年八月一日
代理书记员 陶丽如
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第223号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人乔某某。因本案于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕，同年1月8日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员高金光出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日晚上，被告人乔某某以非法占有为目的，经预谋踩点后，雇佣他人挖掘机、翻斗车将旅顺口区水师营街道三八里村村委会存放在村委会南侧附近修路用的石块盗走18车，总计710.3吨。经鉴定，被盗石块价值人民币12，075元。
案发后，被告人乔某某赔偿了被盗单位的损失；被告人乔某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人乔某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、运输记录单、赔偿协议书、砂石收货过磅单等书证；证人王某某、李某某、郭某某、张某某、张某某等人的证言；价格鉴定意见；被告人乔某某、证人李某某、曹某某、于某某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币12，075元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人乔某某到案后如实供述了自己的罪行且已赔偿被盗单位的损失，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币24，000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 梁善军
二〇一四年十月十日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵港市港北区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）港北民初字第1310号
原告黄某，女。
被告冯某，男。
原告黄某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员邓东庆适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭主持当事人进行调解，书记员温秋平担任记录。原告黄某、被告冯某到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告双方均为离异，2013年4月经朋友介绍相识、恋爱，同年5月22日双方到贵港市港北区婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后未生育有小孩。由于原、被告婚前互不了解，婚后双方性格不合，爱好、志趣不一，无法建立夫妻感情。原告遂于2014年5月5日以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄某与被告冯某自愿离婚；
二、夫妻共同财产：存款36000元、金戒指一枚（价值约1800元）、电动车一辆（价值约2780元）、海尔冰箱一台（价值约1699元）全部归被告冯某所有；
三、本案诉讼费用300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄某负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邓东庆
二〇一四年五月二十七日
书记员 温秋平
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1926号
原告王燕欧，女，汉族，1988年9月16日出生
委托代理人张书杰，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者
被告董保国，男，汉族，1958年1月14日出生
原告王燕欧诉被告董保国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕欧的委托代理人张书杰到庭参加了诉讼，被告董保国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕欧诉称，2012年7月21日被告董保国因有事向原告借款60000元，借款约定2012年9月底还，被告董保国向原告出具借条：今借王燕欧人民币陆万元整。（2012年9月底还）借款人董保国，2012年7月21日。2012年9月底借款到期后原告向被告要求返还借款，被告以种种理由拒不履行还款义务，后经原告多次催要，被告仍拒不履行义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款60000元及从起诉之日起至实际支付之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王燕欧提交的证据有：1、借条一份；2、交通银行2012年7月21日汇款单一份；3、董保国与吕全太、冯丹丹、肖旸、董艳华房屋买卖合同三份。
被告董保国未出庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，真实、合法与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据3，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2012年7月21日，被告董保国向原告借款60000元，原告向被告支付现金20000元，其余40000元存入被告交通银行账户6222600620007564423。被告向原告出具借条一份，借条载明：今借王燕欧人民币陆万元整（2012年9月底还）。借款到期后被告未按约偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款60000元及从起诉之日起至实际支付之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及银行回单表明，原告与被告之间形成了民间借贷关系。被告未及时足额履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。借条没有载明利息的约定，但逾期后原告可要求支付按银行同类贷款利率计算的逾期利息。故原告主张从起诉之日起的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董保国于本判决生效之日起十日内返还原告王燕欧借款60000元，并支付自2014年8月12日至判决确定给付之日止按银行同类贷款利率计算的利息。
案件受理费1300元，公告费260元，由被告董保国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 何保险
人民陪审员 芦爱梅
二〇一五年三月五日
书 记 员 王晓波
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初435号
原告李跳，男，1986年8月3日出生，汉族，住邵东县。
特别授权委托代理人赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。
被告金华中，男，1970年5月29日出生，汉族，住河南省固始县。
原告李跳与被告金华中买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员唐胜适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告李跳的特别授权委托代理人赵正旺到庭参加诉讼，被告金华中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跳诉称，原告李跳是邵东县工业品市场21-B2-168号店主，系个体工商户，经营服装批发零售。从2017年3月份开始，被告金华中在原告处进货，每次，原告在店内交付货物，被告用现金结算，现金不足，就打欠条一份。2017年8月27日被告欠原告货款6900元，9月1日欠12960元，9月5日欠9040元，9月7日欠4970元，9月10日欠4610元，9月14日欠10600元，9月16日欠5500元，10月24日欠9140元，10月26日欠6260元，合计欠款69980元，10月24日偿还20000元，下欠货款49980元。原告多次向被告催讨，被告以各种理由搪塞，故请求人民法院判令被告偿还原告货款49980元，并承担本案诉讼费。
被告金华中未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告李跳在邵东县工业品市场经营服装批发生意，被告金华中2017年3月份开始在原告处购买服装。被告金华中在原告处购买服装时用现金结算，现金不足时，就由被告在原告往来登记单上载明所欠货款的日期与金额并签名。被告金华中在原告的往来登记单上载明所欠货款的日期与金额，分别是2017年8月27日欠货款6900元、2017年9月1日欠货款12960元、2017年9月5日欠货款9040元、2017年9月7日欠货款4970元、2017年9月10日欠货款4610元、2017年9月14日欠货款10600元、2017年9月16日欠货款5500元、2017年10月24日欠货款9140元、2017年10月26日欠货款6260元，合计欠款69980元。被告于2017年10月24日偿付所欠货款20000元，余欠货款49980元。该款经原告多次催讨，被告金华中均未偿付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的常口信息复印件、往来登记单、营业执照复印件及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖合同关系受法律保护，原告向被告交付了货物，被告在原告的往来登记单上载明了所欠货款的日期与金额并签名，双方的买卖合同关系成立并生效。被告金华中理应偿付所欠原告李跳的货款，故原告李跳要求被告金华中支付货款49980元并承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金华中于本判决生效后10日一次性内支付所欠原告李跳的货款49980元。
如被告未在本判决生效后10日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金华中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
（此页无正文）
审 判 员 唐胜
二〇一八年四月十日
代理书记员 刘锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。