wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0430民初215号
原告：王宏麒，男，汉族，沁县人。
被告：沁县册村镇新住村民委员会，住址：册村镇新住村。
法定代表人：裴建波，职务：村委主任。
原告王宏麒诉被告沁县册村镇新住村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宏麒到庭参加了诉讼。被告沁县册村镇新住村民委员会经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年开始，被告就在原告店里进行打印、复印记账，并购进办公用品等，直至2017年共欠原告打印、复印及办公用品购置费6442元。被告分别于2013年11月27日和2014年11月21日，还有2017年12月14日给原告打下欠条三支，并在村委账上做了挂账处理。经原告多次催要，被告一直以无钱为由，至今未还款，无奈只能起诉，望法院支持原告的诉求。
被告未到庭进行口头答辩，也未提交书面答辩意见。
综合原告起诉，本案争议焦点为：被告是否应立即支付原告打印、复印及办公用品款6442元及利息。
原告针对争议焦点举证如下：
证据1，原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据2，借条三支。证明被告沁县册村镇新住村民委员会共欠原告6442元。
证据3，经管站明细分类账复印件一份。证明被告沁县册村镇新住村民委员会共欠原告6442元。
被告未到庭对原告提供证据发表质证意见，也未向法庭提交书面质证意见。
被告未向法庭提交证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告提供证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院确认以下事实：
被告沁县册村镇新住村民委员会经常在原告王宏麒店里进行打印、复印，并购进办公用品等。被告于2013年11月27日，给原告打下一支欠条，欠条上写明“今欠到册村王宏麒店复印费壹仟零贰拾叁元整，新住村委，2013年11月27日”。被告于2014年11月21日，给原告打下一支欠条，欠条上写明“今欠到册村副食店打印复印费壹仟陆佰伍拾壹元整，新住村委，2014年11月21日”。被告于2017年12月14日，给原告打下一支欠条，欠条上写明“今欠到宏瑞副食超市办公用品款叁仟柒百陆拾捌元整”。该三笔欠款均登记到新住村委的村委账目中。原告于2018年4月2日起诉至沁县人民法院，要求判令被告立即支付原告打印、复印及办公用品款6442元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告到原告店内进行打印、复印，并购进办公用品等，原告已履行了自己的合同义务，被告应支付相应的报酬，故原告的诉请合理合法，依法予以支持。对于应支付的合同价款，原告提供了三份欠条和村委上账账目，证明被告应付款项为6442元，证据确实充分，故对于原告诉请予以支持。对于利息，当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任，本案中被告未及时履行支付款项的义务，属于违约，原告要求支付利息的诉求合理合法，依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沁县册村镇新住村民委员会在本判决生效后十日内支付原告王宏麒打印、复印款、办公用品款6442元，其中1023元从2013年11月28起、1651元从2014年11月22日起、3768元从2017年12月15日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沁县册村镇新住村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2108号
罪犯付志帅，男，汉族，1983年9月11日出生于黑龙江省阿城市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）哈刑初字第242号刑事附带民事判决，认定被告人付志帅犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人付志帅赔偿附带民事诉讼原告人人民币90892.52元。被告人付志帅不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年12月3日作出（2009）黑刑一终字第71号刑事判决，改判被告人付志帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年5月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年1月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯付志帅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付志帅减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯付志帅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分443分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯付志帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯付志帅的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年1月9日起至2034年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1673号
上诉人(原审被告)团风县总路咀高级中学，住所地团风县总路咀镇河东一路43号，统一社会信用代码12421121420805091H。
法定代表人林景中，校长。
被上诉人(原审原告)刘显俊，男，1980年6月1日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被上诉人（原审被告）太仓欣悦膳食管理服务有限公司，住所地太仓市沙溪镇大木桥路158号3幢，统一社会信用代码91320585084448303L。
法定代表人何先刚，经理。
上诉人团风县总路咀高级中学因与被上诉人刘显俊、太仓欣悦膳食管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人团风县总路咀高级中学于2018年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人团风县总路咀高级中学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人团风县总路咀高级中学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1455元，减半收取727.5元，由上诉人团风县总路咀高级中学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一八年八月十五日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1201号
上诉人（原审被告、反诉原告）江西恒盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360122789705162H，住所地德安县东佳大道鑫海豪城售楼部。
法定代表人：刘福礼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐军，江西林涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）万小琴，女，1983年6月19日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
上诉人江西恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人万小琴商品房预售合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2018）赣0426民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西恒盛房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉请，事实与理由：1、被上诉人在一审中提供的商铺价格表是复印件无法与原件核对，亦无其他证据佐证，不能作为定案依据；2、本案所涉商铺在房产局的备案价均为16000元每平米，上诉人打折扣均在20%之内，另上诉人也提供了其他买卖合同证明该商铺比前几年出售且位置不好的商铺价格都低很多，故与被上诉人订立《鑫海豪城二期商铺认购书》时存在重大误解。故请求判令驳回被上诉人原审的诉讼请求，撤销双方签订的《鑫海豪城二期商铺认购书》。
被上诉人答辩称，被上诉人购买商铺并非主动到上诉人处购买，当时强调了买一层送一层，被上诉人提供的价目表上有具体价格。现商铺价格上涨，上诉人想撤销合同另卖，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
万小琴向一审法院起诉请求：请求判令恒盛房地产公司双倍返还万小琴定金100000元。江西恒盛房地产开发有限公司一审反诉请求：撤销双方签订的《鑫海豪城二期商铺认购书》。
一审法院认定的事实：2018年1月18日原告万小琴与被告恒盛房地产公司签订《鑫海豪城二期商铺认购书》，双方约定：原告购买被告开发的德安县鑫海豪城6幢1-2层A4号房屋，建筑面积为87.22㎡；万小琴于2018年1月30日前到鑫海豪城售楼部付清认购款项并与恒盛房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，按时签约享受折上98折，合同总价为696138元。万小琴签订本认购书时，向公司支付认购定金50000元。万小琴于2018年1月30日前到鑫海豪城售楼部要求签订商品房买卖合同，恒盛房地产公司拒绝与万小琴签订商品房买卖合同。另查，鑫海豪城6幢商铺价格表中1层A4号房屋，面积43.61㎡，出街单价16621元，出街总价724842元；1-2层A4号房屋，面积87㎡，出街总价724842元。
一审法院认为，万小琴与恒盛房地产公司签订的商铺认购书合法有效，应受法律保护。双方在认购书上对讼争的房屋、双方当事人的名称、房屋的基本状况、付款时间等已进行了约定，故该认购书的性质实为商品房预售合同。被告认为原告提交的鑫海豪城6幢商铺价格表不真实，但其未提交相应的证据证明，故本院对原告提交的鑫海豪城6幢商铺价格表予以采信。从本案的证据上显示，鑫海豪城6幢在订立商铺认购书的过程中，恒盛房地产公司清楚地知道商铺单价及买一层送一层的销售方式，并不存在对商铺单价的误解，因恒盛房地产公司不履行签订商品房买卖合同，违反双方约定，故对万小琴要求恒盛房地产公司双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、江西恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向万小琴支付100000元。二、驳回江西恒盛房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告万小琴已预交），由江西恒盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内支付给万小琴。反诉案件受理费5230.69元（江西恒盛房地产开发有限公司已交纳）由江西恒盛房地产开发有限公司负担。
双方当事人在二审均无新证据向法庭提交。
本院二审查明案件的事实与原审法院一致。
本院认为,上诉人与被上诉人系在自愿的情况下签订的《鑫海豪城二期商铺认购书》，且双方在认购书上对讼争的房屋、双方当事人的名称、房屋的基本状况、付款时间等已进行了明确约定，条款内容并无疑义。上诉人所主张的重大误解系指签订合同一方当事人对合同的条款内容产生重大误解，并存在产生误解的原因，如约定不明、主体错误等情况，而本案中上诉人仅以对价格定价错误主张产生重大误解，该理由不在民法关于重大误解的调整范畴之内，上诉人拒绝与被上诉人签订《商铺买卖合同》的行为，显然是一种违约行为，上诉人因对此承担违约责任。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人江西恒盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一八年七月十六日
书记员 杨雨泉
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终1201号上诉人（原审被告、反诉原告）江西恒盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360122789705162H，住所地德安县东佳大道鑫海豪城售楼部。法定代表人：刘福礼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐军，江西林涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）万小琴，女，1983年6月19日出生，汉族，住江西省九江市德安县。上诉人江西恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人万小琴商品房预售合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2018）赣0426民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西恒盛房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉请，事实与理由：1、被上诉人在一审中提供的商铺价格表是复印件无法与原件核对，亦无其他证据佐证，不能作为定案依据；2、本案所涉商铺在房产局的备案价均为16000元每平米，上诉人打折扣均在20%之内，另上诉人也提供了其他买卖合同证明该商铺比前几年出售且位置不好的商铺价格都低很多，故与被上诉人订立《鑫海豪城二期商铺认购书》时存在重大误解。故请求判令驳回被上诉人原审的诉讼请求，撤销双方签订的《鑫海豪城二期商铺认购书》。被上诉人答辩称，被上诉人购买商铺并非主动到上诉人处购买，当时强调了买一层送一层，被上诉人提供的价目表上有具体价格。现商铺价格上涨，上诉人想撤销合同另卖，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。万小琴向一审法院起诉请求：请求判令恒盛房地产公司双倍返还万小琴定金100000元。江西恒盛房地产开发有限公司一审反诉请求：撤销双方签订的《鑫海豪城二期商铺认购书》。一审法院认定的事实：2018年1月18日原告万小琴与被告恒盛房地产公司签订《鑫海豪城二期商铺认购书》，双方约定：原告购买被告开发的德安县鑫海豪城6幢1-2层A4号房屋，建筑面积为87.22㎡；万小琴于2018年1月30日前到鑫海豪城售楼部付清认购款项并与恒盛房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，按时签约享受折上98折，合同总价为696138元。万小琴签订本认购书时，向公司支付认购定金50000元。万小琴于2018年1月30日前到鑫海豪城售楼部要求签订商品房买卖合同，恒盛房地产公司拒绝与万小琴签订商品房买卖合同。另查，鑫海豪城6幢商铺价格表中1层A4号房屋，面积43.61㎡，出街单价16621元，出街总价724842元；1-2层A4号房屋，面积87㎡，出街总价724842元。一审法院认为，万小琴与恒盛房地产公司签订的商铺认购书合法有效，应受法律保护。双方在认购书上对讼争的房屋、双方当事人的名称、房屋的基本状况、付款时间等已进行了约定，故该认购书的性质实为商品房预售合同。被告认为原告提交的鑫海豪城6幢商铺价格表不真实，但其未提交相应的证据证明，故本院对原告提交的鑫海豪城6幢商铺价格表予以采信。从本案的证据上显示，鑫海豪城6幢在订立商铺认购书的过程中，恒盛房地产公司清楚地知道商铺单价及买一层送一层的销售方式，并不存在对商铺单价的误解，因恒盛房地产公司不履行签订商品房买卖合同，违反双方约定，故对万小琴要求恒盛房地产公司双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、江西恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向万小琴支付100000元。二、驳回江西恒盛房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告万小琴已预交），由江西恒盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内支付给万小琴。反诉案件受理费5230.69元（江西恒盛房地产开发有限公司已交纳）由江西恒盛房地产开发有限公司负担。双方当事人在二审均无新证据向法庭提交。本院二审查明案件的事实与原审法院一致。本院认为,上诉人与被上诉人系在自愿的情况下签订的《鑫海豪城二期商铺认购书》，且双方在认购书上对讼争的房屋、双方当事人的名称、房屋的基本状况、付款时间等已进行了明确约定，条款内容并无疑义。上诉人所主张的重大误解系指签订合同一方当事人对合同的条款内容产生重大误解，并存在产生误解的原因，如约定不明、主体错误等情况，而本案中上诉人仅以对价格定价错误主张产生重大误解，该理由不在民法关于重大误解的调整范畴之内，上诉人拒绝与被上诉人签订《商铺买卖合同》的行为，显然是一种违约行为，上诉人因对此承担违约责任。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人江西恒盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  刘 欣审判员  郑敏红二〇一八年七月十六日书记员  杨雨泉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6026号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：李东海，天津铭方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔荔函，女，1988年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人崔荔函财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2017)津0111民初9618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.改判上诉人支付被上诉人车辆损失费150000元；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所依据的天津市鑫瑞轩价格评估公司出具的鉴定意见明显高于事故车辆实际损失，针对上诉人提出的更换车辆配件的必要性和合理性，鉴定报告中未作说明，鉴定人亦未作出合理解释，故上诉人认为鉴定意见不具备客观性，明显扩大了被上诉人的损失数额。故请求二审法院予以纠正。关于鉴定费和施车费，均属于间接损失，不是保险理赔范围，且鉴定数额明显高于行业标准，拖车费票据无法证明与本案有关且未提供拖车单位资质证明。被上诉人未提供车辆维修费发票，无法证实车辆实际损失。
崔荔函辩称，不同意上诉人的上诉请求，请�驳回上诉，维持原判。一审判决认定事实清楚，证据充分。
崔荔函向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋财险公司赔付崔荔函车辆损失10000元（暂定），待鉴定后确定损失进行变更。2.诉讼费由太平洋财险公司承担。诉讼过程中，崔荔函将第一项诉讼请求变更为：要求太平洋财险公司赔偿崔荔函车辆损失263912元。
一审法院认定事实：2017年4月25日，崔荔函为名下牌照号为津Ｈ×××××号梅赛德斯.奔驰轿车在太平洋财险公司投保了“神行车保机动车保险”。保险期限自2017年5月29日零时起至2018年5月28日24时止，保险金额为299600元。2017年11月7日19时30分，案外人吕富春驾驶崔荔函所有的津Ｈ×××××号轿车行驶至天津市西青区中北镇万卉路与卉康道交口左转弯时，与案外人高伟驾驶的津Ｄ×××××号小型客车相接触，高伟车辆前部又与灯杆相接触，造成车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队以第1201111201710340号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定案外人吕富春承担事故全部责任。事故发生后，崔荔函与太平洋财险公司双方就赔偿事宜未达成一致意见。
在本案一审审理过程中，崔荔函申请对津Ｈ×××××号轿车的车辆损失进行司法鉴定。经法院委托，2018年1月31日，天津市鑫瑞轩价格评估有限公司出具津鑫瑞轩车鉴估（2018）第0004号机动车鉴定评估报告，评估结论为津Ｈ×××××号车辆损失价格为250392元。一审庭审中，鉴定机构派员接受了双方质询。崔荔函对鉴定报告无异议。太平洋财险公司认为鉴定报告评估的损失数额过高，对于报告中维修明细显示的更换零件的必要性鉴定人未作出说明。崔荔函提供了施救费、鉴定费票据，证实施救费为1000元、鉴定费为12520元。太平洋财险�司认为施救费为间接损失，不同意赔偿。
一审法院认为：崔荔函与太平洋财险公司系保险合同关系，保险事故发生后对于崔荔函在事故中造成的损失，太平洋财险公司应按照合同约定赔偿崔荔函。天津市鑫瑞轩价格评估有限公司出具的津鑫瑞轩车鉴估（2018）第0004号机动车鉴定评估报告可以证实崔荔函车辆损失为250392元。崔荔函提供的票据可以证实施救费为1000元、鉴定费为12520元。因该事故为崔荔函车辆驾驶员承担全部责任，故太平洋财险公司应对崔荔函的车辆损失进行理赔。虽然太平洋财险公司对评估报告的数额提出异议，但其未提供证据证实。崔荔函提供的证据真实、客观、合法有效且已形成完整的证据链，故崔荔函的诉讼请求应予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：太平洋财险公司于判决发生法律效力之日起十日内给付崔荔函保险理赔款263912元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2629元，全部由太平洋财险公司负担并于判决发生法律效力之日起十日内交付一审法院。
二审中，被上诉人崔荔函向本院提交了案外人天津市南开区军锋汽车修理厂出具的车辆维修费发票一套25张，金额共计250393元，欲证明投保车辆维修产生维修费250393元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人太平洋财险公司质证意见为：对关联性不予认可，车损费价格过高。从票据显示看被上诉人委托修理厂属于二�维修厂，维修费价格过高。从一审鉴定报告看，鉴定机构出具的维修价格应是4S店维修价格，而被上诉人所提交的是二级修理厂，维修价格不合理。另外要求对被上诉人车辆是否维修进行复勘。本院认证意见为：案外人天津市南开区军锋汽车修理厂出具的维修发票能够印证津Ｈ×××××车辆在该厂维修并产生维修费用的相关事实，故对被上诉人崔荔函提交的该组证据的证明效力予以确认。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人太平洋财险公司虽上诉主张车损数额过高，但其未能提交有效证据证明其主张之事实。一审法院依据法院合法委托有资质的鉴定机构出具的鉴定结论认定投保车辆损失250392元，合法有据，且鉴定人在一审审理期间出庭接受了双方质询。二审中，被上诉人崔荔函提交了车辆维修发票进一步印证了车辆损失数额。故上诉人太平洋财险公司关于车损过高的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。同时，上诉人太平洋财险公司关于鉴定费和拖车费属于间接损失不予赔偿的理由，缺乏法律依据，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人太平洋财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史宝龙
审 判 员 王晓燕
代理审判员 康 艳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2111号
罪犯李成，男，汉族，1981年9月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2012年8月16日作出（2012）外刑初字第445号刑事判决，认定被告人李成犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪、�制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币35000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李成减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖�五次，结余积分77分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第�百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李成的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年3月10日起至2031年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6402号
上诉人（原审原告）：王莉，女，1972年7月28日出生，土家族，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：陈宝桥，湖北华徽律师事务律师。
委托诉讼代理人：陶振华，湖北华徽律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：武汉凯旋门物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号A-6-C号（凯旋门广场）。
法定代表人：阮祥桥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雄，北京仁人德赛（武汉）律师事务所实习律师。
上诉人王莉与被上诉人武汉凯旋门物业服务有限公司（以下简称凯旋门物业公司）物权保护纠纷一案，不服洪山区人民法院（2017）鄂0111民初6356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王莉的委托诉讼代理人陶振华，被上诉人凯旋门物业公司的委托代理人苏卫东参加诉讼。本案现已审理终结。
王莉上诉请求：1、请求撤销武汉市洪山区人民法院作出的（2017）鄂0111民初6356号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一审法院将第三人侵犯租赁权排除妨碍纠纷的案件，错误地适用《物权法》进行审理，属于适用法律错误。同时，在适用《物权法》的时候，又混淆了占有保护请求权与物权请求权的区别，以及占有保护请求权中占有物返还请求权、占有妨害除去请求权以及占有妨害防止请求权的区别，导致错误适用除斥期间的规定，作出错误的判决。1、租赁权虽具有用益物权的特征，但不属于物权，一审法院适用《物权法》的规定进行判决显然错误。2、租赁权是一种物权化的债权，即使突破物权法定原则，大胆适用《物权法》之规定，也应适用物权法第34条关于物权请求权的规定，而不是第245条占有保护请求权的规定。3、租赁权虽是一种债权，但本案中上诉人的权利主张应该适用《侵权责任法》之规定，对被告之侵权行为进行排除妨碍。综上，上诉人认为一审判决适用法律错误，上诉人请求二审法院依法审理，支持上诉人的全部上诉请求。
凯旋门物业公司辩称，认可一审判决。上诉人上诉理由逻辑混乱，占有是一种客观事实，是基于开发商和我方的前期物业管理合同进行占有，且在房管局备案了。上诉人提交的只有一份租赁合同和第三人开具的收据，并未举证证明已经履行了支付租金的义务和开发商已经将车位交付给上诉人，上诉人没有取得车位租赁权。另外，租赁权中只有占有、使用权，并不存在收益，我方未侵害其占有、使用、收益权。
王莉向一审法院起诉请求：1、被告立即腾退占用原告具有使用权的车位共54个；2、本案案件受理费均由被告承担。
一审法院认定事实：2008年6月28日，王莉与案外人武汉市徐东房地产开发有限公司祥和大厦项目部签订《东润上域地下车位租赁协议》1份，协议约定：案外人将祥和大厦（东润上域）停车场54个停车位[车位编号为1-21号，25-79号（不包含29、36、38、50、52、54、56、58、60、62、64、66、67、69、70、71、73-78号）]合计54个车位）出租给王莉，租赁期限为68年（从2008年6月28日起至地上商品房地产使用期同止）；车位租金为270万元，王莉须一次性交付车位租金；此外，协议双方还就协议的其他相关事宜进行了约定。案外人武汉市徐东房地产开发有限公司祥和大厦项目部及广东东方力德投资有限公司在协议的甲方落款处加盖印章。
另查明，祥和大厦（东润上域）项目系武汉市徐东房地产开发有限公司与广东东方力德投资有限公司合作开发建设。2006年7月28日，武汉市徐东房地产开发有限公司与广东东方力德投资有限公司与凯旋门物业公司签订《前期物业管理服务合同》1份，将包含停车场在内的祥和大厦（东润上域）委托凯旋门物业公司进行物业管理。此后，包含本案诉争车位在内的祥和大厦（东润上域）停车场一直由凯旋门物业公司在实际进行管理出租。
一审法院认为，王莉主张凯旋门物业公司返还车位是基于其与案外人武汉市徐东房地产开发有限公司祥和大厦项目部及广东东方力德投资有限公司之间的租赁合同关系产生的占有。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；……。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”本案中，根据庭审查明的事实，王莉自认从2013年左右诉争车位一直由凯旋门物业公司管理出租，故王莉主张凯旋门物业公司返还本案诉争车位，超过法定除斥期间，对王莉此项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决：驳回王莉的诉讼请求。一审案件受理费减半收取100元由王莉负担。
二审中，双方均无新证据提交，二审与一审查明的事实相同。
本院认为，凯旋门物业公司是基于其与武汉市徐东房地产开发有限公司、广东东方力德投资有限公司签订的《前期物业管理服务合同》取得对案涉停车位出租管理权利的，凯旋门物业公司对停车位的占有有合同依据，属有权占有。而王莉作为与武汉市徐东房地产开发有限公司祥和大厦项目部签订的《东润上域地下车位租赁协议》的车位承租人，在其承租的车位尚未交付的情况下，王莉只能向合同相对方主张权利，其无权向有权占有人凯旋门物业公司主张腾退车位。故一审判决驳回王莉的诉讼请求是正确的，本院予以维持。但一审适用《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款的规定，以“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”为由驳回王莉的诉讼请求，适用法律不当。因占有物返还请求权的基础是占有事实，是法律为保护占有的事实而特别赋予占有人的一种救济性权利，而本案中王莉并没有举证证明其原本有占有案涉停车位的事实，故不应适用占有保护的法律规定。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律不当，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 刘 隽
审 判 员 蹇鹏飞
二〇一八年八月十四日
法官助理 邹艳伟
书 记 员 周 靓
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初2356号
原告：詹高成，男，1978年10月11日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告：刘俊平，男，1962年11月9日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告：山西远洋国际旅游有限公司，地址晋中市榆次区新建北路文华小区A5号商铺。
法定代表人：刘俊平。
原告詹高成与被告刘俊平等民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告詹高成撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告詹高成负担。
审判员 白金山
二〇一八年七月二十日
书记员 邱 煜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5349号
上诉人（原审原告）：高志杰，男，1949年4月23日出生，汉族，天津市水产供销公司冷冻厂退休职工，户籍地天津市河西区，住天津市西青区李七庄王台鹏程里12号楼1门502号。
被上诉人（原审被告）：杨小龙，男，1960年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人高志杰因与被上诉人杨小龙健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017)津0103民初13170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人高志杰到庭参加诉讼。被上诉人杨小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高志杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉请，诉讼费由对方承担。事实和理由：高志杰在2008年7月18日上午7点左右去三水道菜市场买菜。杨小龙母亲卡在通往菜市场的通道上阻碍高志杰前行，高志杰让杨小龙母亲让一让，杨小龙母亲转身上来揪住高志杰T恤不放，几番争夺无法脱身。当时有人喊，叫高志杰脱去上衣，高志杰照办了，裸露着上身回家准备拿件上衣。刚走出百米，回头见杨小龙在人群中身穿黑色短袖T恤。高志杰继续往前走，当时有围观群众二、三十人，杨小龙抄起围观人三轮车上的铁链向高志杰袭来，嘴里不停骂街。这时高志杰手无寸铁、脑子一片空白，只能后退，杨小龙却抡圆了铁链砸在高志杰身上，致其多处骨折受伤，杨小龙应承担赔偿责任。
杨小龙未作答辩。
高志杰向一审法院起诉请求：1.判令杨小龙赔偿其医药费、出租车费、交通费共计4635.84元；2.诉讼费由杨小龙承担。
一审法院认定事实：高志杰于2008年7月18日向天津市公安局河西分局东海派出所报案的其被打一案，经审查此案天津市公安局河西分局东海派出所已依法接受。天津市公安局河西分局东海派出所就高志杰与杨小龙发生纠纷一事，并未向双方送达《行政处罚决定书》。高志杰曾起诉杨小龙，后因为杨小龙未到庭，高志杰自愿撤诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现关于高志杰主张杨小龙殴打其致伤的问题，因其提交的证据不能证明上述主张，故关于高志杰要求杨小龙赔偿医药费、出租车费、交通费共计4635.84元的诉讼请求，不予支持。杨小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对高志杰所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告高志杰的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告高志杰负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，高志杰主张杨小龙对其进行殴打致伤，但就其所诉侵权事实的发生以及由此产生的实际损失，高志杰均未提交证据予以证明。二审期间，本院多次向高志杰进行释明并要求其提交证明相关损失的票据，高志杰均表示不提交，由此产生的不利后果，应由其自行承担，一审法院驳回高志杰诉请并无不当，本院予以维持。
综上所述，高志杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由高志杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张 彤
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行审72号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人杨旭东，区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人李桂华，山东博伦律师事务所实习律师。
被执行人宋秀珍，女，1933年12月14日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人李佳俊，女，1990年11月26日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行2017年4月17日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2017]122号）。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月25日，申请执行人青岛市市北区人民政府作出《关于青岛湾三期棚户区改造项目房屋征收决定》（青北政发[2016]第32号），决定对青岛湾三期棚户区改造项目范围内的房屋实施征收，房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处。
被征收房屋位于本市市北区即墨路51号1户，房屋建筑面积28.77平方米，用途为住宅，性质为私有，原产权证号为青房地权市字第房改482990号，原产权登记人为宋秀珍。2009年9月2日，山东省商河县人民法院作出（2009）商商初字第586号《民事调解书》，并向青岛市不动产登记中心发出协助执行通知书。青岛市不动产登记中心依据上述民事调解书和协助执行通知书将被征收房屋分为两户，分别为：1、市北区即墨路51号1户，产权人宋秀珍，建筑面积10.82平方米，房地产权证号：青房地权市字第××号。2、市北区即墨路51号1户甲，产权人李佳俊，建筑面积17.95平方米，房地产权证号：青房地权市字第××号。2010年4月6日，山东省商河县人民法院作出（2009）商商异字第1号《民事裁定书》，撤销山东省商河县人民法院作出的分户抵债协助执行通知书。据此，青岛市国土资源和房屋管理局撤销上述分户房屋的《房地产权证》。
现因被征收房屋市北区即墨路51号1户产权人无法明确，房屋征收部门认为利害关系人可就房屋的权属到相关部门予以确认，并由该房屋合法权利人享有征收补偿决定书确定的被征收人利益。为保证被征收人的合法权益，房屋征收部门将被征收人应得补偿金予以提存，待市北区即墨路51号1户房屋产权人明确后再行处置。
经青岛东信房地产评估事务所有限责任公司评估，被征收房屋评估单价为14007元/平方米，装饰装修评估价值为260元/平方米，国有土地上房屋征收分户评估表已送达给二被执行人。
房屋征收部门与二被执行人在规定的期限内达不成补偿协议、搬迁腾房，申请执行人以宋秀珍、李佳俊为利害关系人作出青北补决字[2017]122号房屋征收补偿决定书，作出征收补偿决定如下：
一、房屋征收部门应按照《房屋征收补偿方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本决定书送达之日起15日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见，逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于74.66平方米。被征收人按照《方案》规定的安置定位方式可在项目公示的安置房源中进行选择，房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择阀门厂项目（御景新苑）补偿的，按照40平方米计算临时过渡补助费，自被征收人腾房之日计算至2017年12月，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费1200元、装修补偿费7480.2元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金731655.65元。2、货币补偿奖励费60000元。3、搬迁补助费1200元。4、临时过渡补助费12000元。5、装修补偿费7480.2元。以上合计812335.85元。四、被征收人、利害关系人应自接到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记部门依法注销房屋所有权证。
本院认为：青岛市市北区人民政府2017年4月17日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2017]122号）已经依法送达给二被执行人。二被执行人在法定期限内就该补偿决定书未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人已向二被执行人送达催告通知书。
青岛市市北区人民政府2017年4月17日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2017]122号）在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面合法。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人青岛市市北区人民政府申请本院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市市北区人民政府2017年4月17日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2017]122号）准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 招立琛
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初930号
原告郗润明，男，1979年9月19日生，汉族，现住山西省寿阳县。
被告郗召银，男，1978年2月1日生，汉族，现住平定县。
原告郗润明诉被告郗召银民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告郗润明要求撤回对被告郗召银的起诉。经审查，原告的请求符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郗润明撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告负担。
审 判 长 王忠海
代理审判员 马卫华
人民陪审员 冯 思 慧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 晓 芸
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10508号
上诉人（原审原告）：米玉来，男，1958年9月25日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村。
法定代表人：黎春生，村主任。
委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。
上诉人米玉来因与被上诉人北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会（以下简称平家疃村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
米玉来上诉请求：撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初3281号民事判决，改判支持其原审诉讼请求，一、二审案件受理费由平家疃村委会负担。事实和理由：1、《农村土地经营权流转合同》（以下简称流转合同）并非米玉来自愿签订，是在平家疃村委会威胁断水断电、强制流转的情况下误签的。平家疃村委会在土地流转前，也未按照国家规定事先进行流转土地及土地补偿方案的公示。2、流转合同签订前，平家疃村委会承诺对中型棚给予补偿，但在土地流转时，对于中型棚未给予确认，差米玉来17万余元，所以该流转合同显失公平。3、在得知中型棚没有确认后，米玉来找宋庄镇镇造林办、信访办，得到口头回复是“不要你家的地了，找别人家的代替了”。在这种情况下，米玉来回去在地里种了玉米，平家疃村委没有反对，应视为已经将土地归还米玉来，原流转合同已经无效。4、流转合同签字时为空白合同，米玉来从未收到过该流转合同。5、宋庄镇政府2016年7月17日的通知，未加盖公章，不具有任何效力，2016年7月29日宋庄镇政府的暴力强占，属强迫行为。6、平家疃村委会未给米玉来棚钱和辅助物补偿款，违反现有国家政策。
平家疃村委会辩称，同意一审判决，不同意米玉来的上诉请求。双方签订的流转合同是在2015年12月7日签订，是双方的真实意思表示。签订合同不存在胁迫等意思表示不真实的情况。另外，行使撤销权的期限为1年，米玉来2018年1月26日起诉要求撤销已超过行使权利的期限。
米玉来向一审法院起诉请求：1.要求撤销米玉来与平家疃村委会签订的3.9亩土地的流转合同；2.诉讼费由平家疃村委会负担。
一审法院认定事实：2015年12月7日，米玉来（流转方、甲方）与平家疃村委会（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同》约定，甲方将本户享有确权的土地3.9亩流转给乙方经营，同时取得等面积土地流转费。米玉来所流转土地地块名称为“村北”，四至“东至道，西至刘汝臣，南至刘建帮，北至高宝权”。土地流转费为每年每亩1500元，全年合计金额为5850元。乙方于每年12月31日前兑现土地流转费。土地流转期限为2015年1月1日至2028年12月31日，期限为14年。土地流转期限以本村承包土地确权的年限为准。合同还约定甲方按规定时间将确权土地给乙方经营，按规定时间持本合同到村集体经济组织领取确权土地流转费，在土地流转期限内，甲方不再向村集体申请确权土地的经营权和收益权。合同生效后，任何一方不得擅自单方解约。此外，合同还约定了其他权利义务。
2016年7月22日，平家疃村委会向米玉来发出通知，载明接到通知之日起两日内到村委会领取地上物补偿款及土地流转费；接到通知之日起五日内清退地上物；如在规定时间内未按要求履行职责，依据所签订合同政府将强制执行，因此造成的任何损失自行负责。
米玉来称，平家疃村委会于2016年7月29日强行收回涉案土地，平家疃村委会称土地已经流转给北京市通州区宋庄镇政府。
另查，2016年10月27日，米玉来曾以土地承包经营权转让合同纠纷为由将平家疃村委会诉至北京市通州区人民法院（以下简称通州法院），要求解除米玉来与平家疃村委会于2015年12月7日签订的3.9亩土地流转合同[案号（2016）京0112民初41419号]。通州法院经审理认定：米玉来与平家疃村委会签订的农村土地经营权流转合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。通州法院于2016年12月5日作出（2016）京0112民初41419号民事判决，判决：驳回米玉来的诉讼请求。米玉来不服上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）京03民终1583号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后米玉来向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）京民申1668号民事裁定，裁定：驳回米玉来的再审申请。2016年11月9日，米玉来不服北京市通州区宋庄镇人民政府实施的强制清除行为，向通州法院院提起行政赔偿诉讼，通州法院于2017年1月17日作出（2016）京0112行初203号行政赔偿调解书，载明：北京市通州区宋庄镇人民政府于调解书送达之日起七日内一次性赔偿米玉来五万元整。米玉来认可收到五万元赔偿款。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表明或者以自己的行为放弃撤销权”。
本案中，米玉来与平家疃村委会于2015年12月7日就3.9亩土地签订的《农村土地经营权流转合同》已经生效法律文书确认系米玉来与平家疃村委会的真实意思表示。米玉来亦未提供证据证明存在显失公平情形。故对米玉来主张上述合同签订显示公平且非其本人真实意思表示的意见，法院不予采信。另，米玉来于2018年1月26日向法院起诉要求撤销《农村土地经营权流转合同》，亦已超过撤销权行使期限。综上所述，一审法院判决如下：驳回米玉来的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩称意见，本案的争议焦点是米玉来于2015年12月7日就3.9亩土地与平家疃村委会签订的《农村土地经营权流转合同》应否撤销。根据查明的事实，上述流转合同系于2015年12月7日签订，而米玉来起诉请求撤销上述合同的时间系2018年1月，已经超过了撤销权的行使期间，撤销权已依法消灭。另，米玉来未提供证据证明上述流转合同签订时存在显失公平或胁迫情形，米玉来所诉上述合同已经生效民事判决书确认系米玉来与平家疃村委会的真实意思表示，合法有效。故对米玉来主张上述合同签订显失公平且非其本人真实意思表示的意见，法院不予采信。综上，米玉来上诉请求撤销上述《农村土地经营权流转合同》，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，米玉来的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由米玉来负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
审 判 员 全奕颖
审 判 员 潘 蓉
二〇一八年八月三十一日
法官助理 肖萌萌
书 记 员 高 明
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终339号
原公诉机关江西省永修县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王涛，男，1993年10月8日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月11日被永修县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
江西省永修县人民法院审理永修县人民检察院指控原审被告人王涛犯容留他人吸毒罪一案，于2018年8月6日作出(2018)赣0425刑初115号刑事判决，认定被告人王涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人王涛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王涛申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人王涛犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王涛撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王涛撤回上诉。
江西省永修县人民法院(2018)赣0425刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
审 判 员 刘选奎
二〇一八年八月二十九日
法官助理 张 婧
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终339号原公诉机关江西省永修县人民检察院。上诉人（原审被告人）王涛，男，1993年10月8日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月11日被永修县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于永修县看守所。江西省永修县人民法院审理永修县人民检察院指控原审被告人王涛犯容留他人吸毒罪一案，于2018年8月6日作出(2018)赣0425刑初115号刑事判决，认定被告人王涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人王涛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王涛申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人王涛犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王涛撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王涛撤回上诉。江西省永修县人民法院(2018)赣0425刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江薇薇审 判 员 魏 伟审 判 员 刘选奎二〇一八年八月二十九日法官助理 张 婧书 记 员 慎儒旗
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川18民终646号
上诉人（原审被告）：张星才，男，汉族，1935年8月14日出生，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：马文张，男，汉族，1973年7月3日出生，住四川省芦山县，系张星才之子。
被上诉人（原审原告）：吴朝彬，男，汉族，1940年12月21日出生，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：杨洪英，女，汉族，1946年5月1日出生，住四川省芦山县，系吴朝彬之妻。
上诉人张星才因与被上诉人吴朝彬物权保护纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2018）川1826民初227号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开进行了审理。本案现已审理终结。
张星才上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吴朝彬的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由吴朝彬承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。吴朝彬持有的1982年《林权证》存在权属和四至边界争议，且该《林权证》有涂改迹象，不能作为本案证据；二、一审判决超越人民法院审理民事案件范畴，将审判权直接代替行政权。案涉林地的《林权证》已被法院行政判决撤销后并未颁发新的《林权证》，吴朝彬提起物权保护纠纷的民事诉讼，无事实依据和法律依据；三、一审判决未听取张星才的抗辩理由，未进一步核实1982年《林权证》的真实性。综上，一审判决认定事实不清，证据不充分，应当予以撤销，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴朝彬辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决，二审诉讼费由上诉人承担。
吴朝彬向一审法院起诉请求：1、请求张星才退还位于芦山县xx乡xx村老鸭鱼组地名叫“撮箕窝”的林地给自己；2、请求张星才给付土地使用费16450元；3、由张星才承担案件诉讼费用。
一审法院审理查明：吴朝彬、张星才均为四川省芦山县xx乡xx村老鸭鱼组村民。1982年第一轮林地承包到户时，老鸭鱼组将本组地名“撮箕窝”的荒地一块划分给吴朝彬家，同年12月23日芦山县人民政府对该地块颁发林权证为xx号，林权证登记的四至为东至张有和包产地、西至吴玉章包产地、南至岩脚、北至包产地边。当时张星才家在老鸭鱼组地名“撮箕窝”处未划分有林地，张星才家从第一轮林地承包到户就在xx号林权证登记范围内逐步开垦种植农作物，自2002年该地块退耕还林，同时也由张星才家享受退耕还林政策补贴。2009年林改时芦山县人民政府以吴朝彬与张星才兑换土地为由，将xx号林权证登记范围内的土地颁证给张星才，登记字号为芦林证字cc号。由此双方当事人因该地块经营管理权属产生纷争，吴朝彬于2014年12月10日向一审法院提起行政诉讼，2015年6月15日该院作出（2015）芦山行初字第1号行政判决书，撤销芦林证字cc号林权证，现该判决已生效。吴朝彬因要求张星才将xx号林权证登记范围内的土地交由自己经营管理未果，于2018年2月27日诉至法院，提出本案诉讼请求。庭审中，吴朝彬要求张星才给付涉案林地因“退耕还林”领取的补助款9940元。
一审法院认为：国家法律保护农村集体承包户的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案吴朝彬家于1982年12月23日依法取得所在集体老鸭鱼组位于“撮箕窝”的xx号林权证登记范围内的林地承包经营权，而该地块至今由张星才家经营管理，张星才及其家人对该地块的行为是对吴朝彬家林地承包经营权的侵害，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的应当承担民事责任，吴朝彬诉请张星才返还该地具有事实和法律依据，对其该项请求予以支持。关于吴朝彬在庭审中提出要求张星才返还领取的涉案林地退耕还林补贴款9940元，因吴朝彬并未在涉案林地实际实施退耕还林行为，该款项是实施国家退耕还林政策所享受，张星才在涉案林地由开垦种植农作物到实施退耕还林是侵害了吴朝彬的涉案林地承包经营权，至于张星才是否该领取该款不在本案法律关系范围内，吴朝彬的该诉求无相应法律依据不予支持。吴朝彬要求张星才给付涉案土地使用费16450元，根据查明事实反映，吴朝彬对张星才侵害涉案林地的承包经营权是在2009年林改时才确知，而张星才自1982年开始在涉案林地逐渐开垦种植农作物，至2002年退耕还林并享受国家相应政策补贴，即张星才在涉案林地也有相应利益获得，虽张星才辩称其家在涉案林地投入有两万元之多，但无相应证据佐证，综合考量本案具体情况，认为张星才返还涉案林地与吴朝彬相互不予补偿符合本案实际，因此对吴朝彬该诉求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决：一、张星才于本判决生效之日起即返还吴朝彬xx号林权证登记范围内属吴朝彬家承包的林地；二、驳回吴朝彬的其余诉讼请求。
二审中，上诉人张星才向本院申请证人吴朝杰、骆开全出庭作证，拟证明：张星才未侵占吴朝彬的林地，其耕种的林地是吴朝杰、骆开全的林地，与被上诉人吴朝彬无关。吴朝彬质证认为，证人吴朝杰、骆开全的出庭证言不属实，不能达到上诉人的拟证明目的。
二审中，被上诉人吴朝彬未向本院提交新证据。
以上证据经本院审查认为：证人吴朝杰、骆开全出庭作证所作的陈述，既不能证实上诉人张星才实际耕种林地的合法权属是谁，也不能证实吴朝彬持有的《林权证》载明的四至界限的实际位置。因此，上诉人张星才申请两位证人出庭所作证言，不能达到其证明目的，本院对吴朝杰、骆开全的证人证言不予采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据张星才的上诉请求与吴朝彬的答辩意见，本案的争议焦点为：吴朝彬主张张星才退还林地的请求是否成立。
吴朝彬以物权保护纠纷为由，主张张星才退还自己位于芦山县xx乡xx村老鸭鱼组地名叫“撮箕窝”的林地。其向法院提交了芦山县人民政府颁发的xx号《林权证》（存根）、芦山县xx乡人民政府制作的《林权登记申请表》、《林权勘验外业调查表》等证据，吴朝彬提交的证据中载明了权利主体，林地面积，四至边界等具体内容，能够证明其对诉争的林地享有合法权属，且该事实也被四川省芦山县人民法院（2015）芦山行初字第1号行政判决书所确认。因此，本院认为，吴朝彬对本案诉争的林地拥有合法权属，该权利依法应当得到保护。张星才提出案涉林地权属不明，自己没有侵害吴朝彬林权的上诉理由与本案事实不符，本院不能支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，张星才应当返还吴朝彬享有权属的案涉林地。张星才上诉称，一审判决超越人民法院受理民事案件范畴，将审判权直接代替行政权的理由，与本案查明的案涉林地权属为吴朝彬拥有，且面积及范围明确、清楚的事实相悖。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”的规定，吴朝彬依据合法林权凭证提起民事诉讼，一审法院作为民事案件受理并判决，并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院应予驳回。
综上，上诉人张星才的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人张星才承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 剑
审判员 向 明
审判员 简克红
二〇一八年八月二十三日
书记员 余 燕
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1027民初273号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行。
法定代表人：罗京翠
住所地：浮山县尧山西路三和家园
诉讼委托代理人：卫宁，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行员工。身份证号码：×××。
被告：高潮，男，1959年8月7日出生，汉族，住山西省浮山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行与被告高潮信用卡纠纷一案，本院于二〇一八年七月六日立案。原告许中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行于二〇一八年七月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行与被告高潮纠纷一案，在诉讼过程中，原告愿与被告协商解决该纠纷。原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行撤回起诉。
案件受理费二百三十九元，减�收取计一百一十九点五元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行负担。
审判员 李 霖
二〇一八年七月三十一日
书记员 盖亮亮
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初2030号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托代理人：赵刚，男，1985年2月14日出生，汉族，系原告公司职工，住山西省晋中市介休市。
被告：张瑞，男，1988年1月24日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张瑞借款合同纠纷一案，原告于2018年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 白金山
二〇一八年六月七日
书记员 邱 煜
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审245号
申请执行人莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人崔永俊，该局平里店所所长。
委托代理人朱振海，该局平里店所副所长。
被执行人战春旭，男，1957年8月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年8月15日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕29号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人战春旭自2016年10月，未经批准，擅自占用莱州市平里店镇贾邓战家村林地1574.85平方米（不符合规划，合2.36亩）建喷漆车间。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2018年1月26日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕29号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市平里店镇贾邓战家村居民战春旭退还非法占用的1574.85平方米土地；2.限战春旭十五日内自行拆除在非法占用的1574.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币39371.25元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2018年4月10日，申请执行人申请本院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2018年7月27日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币39371.25元”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、报告单、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕29号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人战春旭于本裁定书生效后十日内将罚款人民币39371.25元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年八月十六日
书 记 员 于 栋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2106号
罪犯齐金城，男，1958年10月6日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2002年8月15日作出（2002）一中刑初字第101号刑事判决，以被告人齐金城犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。齐金城未提出上诉。2002年9月2日，天津市高级人民法院作出（2002）津高刑复字第023号刑事裁定，核准原判决。刑期自2002年9月2日起刑。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2004）津高刑一执字第167号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；以（2007）津高刑一执字第15号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年,刑期自2007年2月15日起至2025年8月14日止。本院以（2009）一中刑执字第4731号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第5328号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第2115号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2016）津01刑更384号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2007年2月15日起至2020年8月14日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯齐金城的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月27日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯齐金城在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯齐金城符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯齐金城在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次，获单项奖励三次。另查，该犯原判无财产性判项。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐金城在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系故意杀人罪，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐金城减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日起至2020年1月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年九月四日
书记员 刘东行
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初2790号
原告：王栋，男，1976年4月16日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告:丁凌云，女，1976年1月9日出生，汉族，住晋中市榆次区。
原告王栋与被告丁凌云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栋到庭参加了诉讼，被告丁凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年3月至5月期间以偿还信用卡等各种理由向原告借款共计16314元，因双方系朋友关系，原告未要求被告出具借条，也未着急催要。2017年6月份以后，原告向被告提出还款要求，被告以各种理由推脱。直到2018年3月31日，被告才通过微信转账偿还原告3000元，余款至今未能支付，故起诉，要求被告付清原告本金13314元并从2016年5月4日开始按月息2%支付原告利息至本息付清止。
被告丁凌云未向法庭提供答辩意见。
经审理查明，原告称其与被告系通过战友认识的。2016年3月23日，原告通过支付宝分两次向被告在邮储银行尾号为2653的账户转账支付12000元；同年4月20日，原告又通过支付宝向被告的以上账户转账支付3000元；同年5月3日晚，原告通过微信向被告转账支付1314元，被告于次日早上收取。以上原告向被告转款共计16314元，原告称以上款项均为其提供给被告的借款。2018年3月31日，被告通过微信向原告转账支付3000元，在双方的微信聊天记录中，被告认可还欠原告13314元。原告向本院提起诉讼，要求被告支付借款13314元及从2016年5月4日开始按月息2%支付原告利息至本息付清止。庭审中，原告认可双方并未书面约定利率，其是按照法律规定的上限要求被告支付利息，被告则在微信聊天记录中同意按银行利率支付原告利息。
上述事实，有相关支付宝及微信转账记录、微信聊天记录以及原告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据相互印证，被告丁凌云未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守信用。原告通过支付宝及微信转账支付给被告16314元，被告归还3000元，还剩13314元，有原告提供的相关转账记录、被告还款记录以及原被告双方微信聊天记录中原被告的陈述内容等证据予以证明，以上证据相互印证，形成证据锁链，本院对该事实依法予以认定。被告应当依照诚实信用原则归还原告该笔借款。原告主张从2016年5月4日开始按月息2%计算利息，因原告未能提供证据证明双方存在按以上方法计算利息的约定，本院依照相关规定判令被告从原告提起诉讼的2018年6月21日起按年息6%支付原告利息直至本息付清。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁凌云于本判决生效之日起十日内付清原告王栋借款13314元，并从2018年6月21日起，以未支付的本金，按年息6％支付原告利息直至本息付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告丁凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 高志刚
二〇一八年八月二十日
书 记 员 邱 煜
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第209号
原告人保投资控股有限公司，住所地北京市。
法定代表人傅助，董事长。
委托代理人宋永飞，人保投资控股有限公司北京专员办事处员工。
委托代理人伍贤秋，北京市君泽君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人荣艳晶，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨俊亮，济南市天桥区住房保障和房产管理局工作人员。
第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，个体，住章丘市。
委托代理人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
第三人谢可广，男，1975年8月25日出生，汉族，无业，住济南市。
原告人保投资控股有限公司与被告济南市住房保障和房产管理局房产行政登记一案，原告于2015年9月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月8日受理后，于2015年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人伍贤秋，被告济南市住房保障和房产管理局的委托代理人荣艳晶、第三人张乐勇的委托代理人陈华昌、第三人陈华昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系涉案房产的所有权人。原告于2011年12月21日通过公开拍卖的方式将涉案房屋出售给张乐勇。后得知涉案房屋未登记在张乐勇名下，而登记在本案第三人谢可广名下。经查询被告将房产从原告变更登记为谢可广的依据是原告与谢可广签订的《济南市存量房买卖协议》。但原告未曾与谢可广签订过上述协议，亦未收到过谢可广的购房款。为此原告认为被告为第三人谢可广的办证行为无效，要求撤销济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》。
本院认为，2014年4月11日，被告根据原告与第三人谢可广提交的《房屋所有权转移登记申请书》、《济南市存量房买卖协议》、契税凭证、《房屋所有权证》（济房权证天字第XXXX**号）、身份证明等资料，办理了坐落于天桥区联四路某号楼房屋的转移登记手续，并为谢可广颁发了济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》。2014年4月25日，被告又根据谢可广提交的《房屋其他登记申请书》、面积变更证明、济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》、房屋平面图、身份证明等资料，以涉案房屋增大了阳台面积为由，办理了坐落于天桥区联四路某号楼房屋的更正登记手续，并为谢可广颁发了济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》，同时注销了为第三人谢可广办理的济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》。现原告以被告为第三人谢可广颁发《房屋所有权证》的行为无效为由，要求撤销现行有效的济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》。被告为第三人谢可广办理济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》，系因涉案房屋面积增大，被告为第三人谢可广作出的更正登记行为。该行为对原告的权利、义务并未产生实际影响，原告请求撤销现行有效的济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告人保投资控股有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 陈寿金
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李晓雪
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第209号
原告李桂芳，女，生于1928年2月17日，汉族，住定西市。
被告定西市安定区人民政府，住所地：定西市安定区公园路1号。
法定代�人祁永和，区长。
委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。
原告李桂芳诉被告定西市安定区人民政府土地管理行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李桂芳诉称，根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法拆迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任何关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法撤销原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，由被告承担诉讼费用。
被告安定区人民政府答辩称，定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》是答辩人向原城关乡人民政府的批复，同意174户农户占用耕地修建住宅，该批复对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1998年10月9日，向原城关乡人民政府作出定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”
本院认为，本案原告的诉讼请求是，撤销定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建�宅的批复》，根据审理查明的事实，该《批复》是被告对原城关乡政府的请示所做出的批复，批复内容是同意农户新占用耕地修建住宅，该《批复》对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款(八)项、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李桂芳的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
代理审判员 高学峰
二〇一六年四月二十九日
�记员刘蕾蕾
附：本裁定所适用的相关法律依据
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响；”
第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”
二、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的应当退还当事人已交纳的案件受理费。”
甘肃省天水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）天行初字第209号原告李桂芳，女，生于1928年2月17日，汉族，住定西市。被告定西市安定区人民政府，住所地：定西市安定区公园路1号。法定代�人祁永和，区长。委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。原告李桂芳诉被告定西市安定区人民政府土地管理行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李桂芳诉称，根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法拆迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任何关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法撤销原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，由被告承担诉讼费用。被告安定区人民政府答辩称，定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》是答辩人向原城关乡人民政府的批复，同意174户农户占用耕地修建住宅，该批复对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1998年10月9日，向原城关乡人民政府作出定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”本院认为，本案原告的诉讼请求是，撤销定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建�宅的批复》，根据审理查明的事实，该《批复》是被告对原城关乡政府的请示所做出的批复，批复内容是同意农户新占用耕地修建住宅，该《批复》对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(八)项、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李桂芳的起诉。案件受理费50元，本院予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  徐 赟审 判 员  杨江龙代理审判员  高学峰二〇一六年四月二十九日�记员刘蕾蕾附：本裁定所适用的相关法律依据一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响；”第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”二、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的应当退还当事人已交纳的案件受理费。”
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初168号
原告丰光顺。
委托代理人戴楚华，团风县杜皮法律服务所法律工作者。
被告王廷。
原告丰光顺诉被告王廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵剑平独任审理，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告丰光顺及其委托代理人戴楚华、被告王廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰光顺诉称：原告系贾庙诚信石材厂职工，是一残疾人。2015年8月12日上午9时许，被告与原告在贾庙胜利石材矿山上为收购荒料石头而发生争执后，被告先是用手中的油漆罐底座殴打原告的头部，致原告的头部严重受伤，后又对原告进行拳打脚路踢，致原告全身多处软组织受伤。原告受伤后被送到团风县人民医院住院治疗，用去医疗费5000余元，被告只垫付住院医疗费1000元。案件发生后，贾庙派出所及时出警进行调查，并就被告故意殴打原告致伤的违法行为进行了行政拘留和罚款，但对民事赔偿部分未处理。为了保护原告的合法权益不受侵犯，根据有关法律规定，原告特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失11147元（已减去被告垫付的住院医疗费1000元），即医疗费5059.24元、误工费4200元、住院伙食补助费21天×50元／天=1050元、护理费21天×78元=1638元、车费200元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
证据二、被告王廷的户籍证明，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
证据三、团风县公安局团公（贾）行决字（2015）342号《行政处罚决定书》，拟证明原、被告为收购矿山的荒料石头时发生纠纷后，被告殴打原告致伤的事实经过；
证据四、团风县人民医院的出院记录、诊断证明，拟证明原告受伤后住院21天，出院后医嘱休息7天的事实；
证据五、团风县人民医院的医疗费票据及用药清单，拟证明原告受伤后住院21天，用去医疗费5059.24元；
证据六、团风县诚信友好石材有限公司的证明，拟证明原告系该公司职工，每月工资4500元；
证据七、交通费证明，拟证明原告用去交通费200元。
被告王廷在法定期限内提交书面答辩状辩称，原告诉请的费用太高，且不合理，我和原告打架造成原告受伤住院是事实，我有过错，但丰光顺也有过错，不应该由我一个人承担全部责任，而且公安机关已经对我进行了拘留，不应该又打又罚，请法院依法公正判决。被告庭审中未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告王廷对原告丰光顺提交的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七均无异议，本院依法予以采信。对证据四有异议，认为住院天数太高，费用太高，但对真实性无异议。本院认为，证据四是团风县人民医院出具的的出院记录、诊断证明，符合证据的形式要件，且被告对其真实性无异议，也未提交证据予以反驳，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年8月12日上午9时许，被告王廷与原告丰光顺在团风县贾庙乡胜利石材矿山上为收购矿山的荒料石头而发生争执后，被告王廷用手中的油漆罐底座将原告丰光顺的左后脑处打了一下，至原告丰光顺的左后脑处受轻微伤，挨打后的原告与被告互相扭打，双方同时倒在矿山的空地上，后被在场的矿山管工扯开。原告受伤后被送到团风县人民医院住院治疗，用去医疗费6359.24元，被告垫付了相关费用2300元，出院诊断为：1、头面部外伤；2、2型糖尿病；3、乙型病毒性肝炎；4、心律失常、频发室早、间歇性预激综合征。案件发生后，团风县公安局贾庙派出所及时出警进行了调查，并于次日作出团公（贾）行决字（2015）342号行政处罚决定书，决定给予王廷行政拘留十日并处罚款壹仟元的处罚。被告王廷因对民事赔偿部分未予赔偿，原告遂起诉至本院。
本院认为，生命健康权是每一名公民最基本、最重要的权利，其享有的生命安全、身体健康的权利受法律保护，任何组织和个人都不得非法侵害。原、被告因收购荒料石头而发生纠纷并引发撕打，在厮打过程中被告王廷致原告丰光顺受伤，被告应当承担民事赔偿责任。该纠纷的发生系双方性格一时冲动所造成，主观上均未对自身行为予以控制，对该事件的发生双方均有过错。结合本案案情，被告王廷应承担主要责任，依法确认其承担80%的民事赔偿责任，原告自行承担20%的民事责任。原告主张的误工费仅提供工作单位的证明，未提交其他证据，本院按照21天住院天数，参照采矿业上一年度职工的平均工资计算，即误工费为21天×39797元／年／天=2289.70元。原告主张的其他损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王廷垫付的费用2300元，原告已当庭予以确认。综上，原告丰光顺的各项损失共计为11536.94元，即医疗费6359.24元、误工费21天×39797元／年／天=2289.70元、住院伙食补助费21天×50元／天=1050元、护理费21天×78元=1638元、车费200元。根据双方过错程度，被告王廷应承担9229.55元（11536.94×80%），扣减其垫付的费用2300元，仍应赔偿原告6929.55元，其余损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王廷赔偿原告丰光顺的经济损失6929.55元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为200元，由被告王廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 赵剑平
二〇一六年六月十三日
书记员 彭先智
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1856号
原告张书凯。
被告张新玉。
原告张书凯诉被告张新玉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书凯到庭参加了诉讼，被告张新玉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7至2012年5月，被告承包建筑民房期间，因被告从事建筑的农民工不够，请求我给找人从事建筑。因我找的人不认识被告，所以要求向我要应得到的工资，当时我答应我找的人，活干到底不欠你们工资，在施工期间被告给了一部分后，于2012年1月30日欠工资26000元，又于2012年11月25日写欠条欠工资70000元，后我多次催要给了30000元，现在还欠66000元，我找的农民工当时约定从我手中要工资，多次到我家要钱，为了诚信，我只好四处借款，付清了农民工工资，由此我背上了沉重的债务，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付拖欠的工资陆万陆仟元整；2、诉讼费由被告承担。
原告张书凯提交的证据有：欠条两份。
经审查，本院认为原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
被告张新玉未答辩，未提交证据。
经审理查明，2012年1月30日，被告张新玉向原告张书凯出具欠条一份。载明：“今欠张书凯人工工资贰万陆仟元正（26000元），2012年1月30日，张新玉。”2012年11月25日，被告张新玉再次向原告张书凯出具欠条一份。载明：“今欠张书凯工费柒万元正（70000元），欠款人张新玉，2012年11月25日。”后被告向原告支付工资30000元。现原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告张书凯提交的两份欠条显示，被告张新玉拖欠其劳动报酬66000元（26000元＋70000元﹣30000元﹦66000元），事实清楚，证据充分，被告应及时向原告支付劳动报酬，原告要求被告支付66000元劳动报酬的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新玉于本判决生效之日起十日内向原告张书凯支付劳动报酬人民币66000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张新玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 王建功
人民陪审员 马振禄
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 鸽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1856号
原告张书凯，男，汉族，1970年3月11日。
被告张新玉，男，汉族，1968年7月4日生。
原告张书凯诉被告张新玉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书凯到庭参加了诉讼，被告张新玉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7至2012年5月，被告承包建筑民房期间，因被告从事建筑的农民工不够，请求我给找人从事建筑。因我找的人不认识被告，所以要求向我要应得到的工资，当时我答应我找的人，活干到底不欠你们工资，在施工期间被告给了一部分后，于2012年1月30日欠工资26000元，又于2012年11月25日写欠条欠工资70000元，后我多次催要给了30000元，现在还欠66000元，我找的农民工当时约定从我手中要工资，多次到我家要钱，为了诚信，我只好四处借款，付清了农民工工资，由此我背上了沉重的债务，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付拖欠的工资陆万陆仟元整；2、诉讼费由被告承担。
原告张书凯提交的证据有：欠条两份。
经审查，本院认为原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
被告张新玉未答辩，未提交证据。
经审理查明，2012年1月30日，被告张新玉向原告张书凯出具欠条一份。载明：“今欠张书凯人工工资贰万陆仟元正（26000元），2012年1月30日，张新玉。”2012年11月25日，被告张新玉再次向原告张书凯出具欠条一份。载明：“今欠张书凯工费柒万元正（70000元），欠款人张新玉，2012年11月25日。”后被告向原告支付工资30000元。现原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告张书凯提交的两份欠条显示，被告张新玉拖欠其劳动报酬66000元（26000元＋70000元﹣30000元﹦66000元），事实清楚，证据充分，被告应及时向原告支付劳动报酬，原告要求被告支付66000元劳动报酬的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新玉于本判决生效之日起十日内向原告张书凯支付劳动报酬人民币66000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张新玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 王建功
人民陪审员 马振禄
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 鸽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2748号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告张代华
被告陈朋俊
被告白喜斌
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告张代华、陈朋俊、白喜斌金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月9日立案受理后，依法由审判员王新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙盖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2011年1月3日借给被告张代华人民币5万元，月利率9.975‰，还款日期为2013年1月20日。由被告陈朋俊、白喜斌担保。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此借款及利息。
三被告未答辩。
经审理查明，原告所属黄家信用社与被告张代华于2011年3月2日签订借款合同，约定：该信用社借给张代华人民币5万元，借款期为2011年3月3日至2013年1月20日，年利率11.59%。同时与被告陈朋俊、白喜斌签订保证合同，约定：二被告为被告张代华借款5万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未能偿还借款本息，经原告多次催要拖欠至今。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告所属部门与三被告签订的借款合同及保证合同合法有效，被告张代华欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告张代华偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告陈朋俊、白喜斌作为保证人应对被告张代华偿还原告借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张代华于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币5万元。并自2011年3月3日起，按年利率11.59%偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。被告陈朋俊、白喜斌承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一四年六月三十日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)北新民初字第2748号 原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路**。组织机构代码58938918-5 代表人谢学丰，系该行行长。 委托代理人孙盖，系该行风险部工作人员。 被告张代华，女，1968年7月24日出生，住址沈阳市沈北新区。 被告陈朋俊，男，1966年1月18日出生，住址沈阳市沈北新区。 被告白喜斌，男，1964年11月14日出生，住址沈阳市沈北新区。 原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告张代华、陈朋俊、白喜斌金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月9日立案受理后，依法由审判员王新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙盖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，于2011年1月3日借给被告张代华人民币5万元，月利率9.975‰，还款日期为2013年1月20日。由被告陈朋俊、白喜斌担保。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此借款及利息。 三被告未答辩。 经审理查明，原告所属黄家信用社与被告张代华于2011年3月2日签订借款合同，约定：该信用社借给张代华人民币5万元，借款期为2011年3月3日至2013年1月20日，年利率11.59%。同时与被告陈朋俊、白喜斌签订保证合同，约定：二被告为被告张代华借款5万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未能偿还借款本息，经原告多次催要拖欠至今。 上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证经庭审质证，予以确认，在卷为凭。 本院认为，原告所属部门与三被告签订的借款合同及保证合同合法有效，被告张代华欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告张代华偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告陈朋俊、白喜斌作为保证人应对被告张代华偿还原告借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张代华于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币5万元。并自2011年3月3日起，按年利率11.59%偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。被告陈朋俊、白喜斌承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元。由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王新平 二〇一四年六月三十日 书记员  王 欢 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第二十一条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 第二百五十三条 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初446号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人高某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1976年11月22日生，汉族，户籍地安徽省。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)390号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年10月22日20时许，被告人高某某在本市金沙江路XXX弄XXX号上海德昌保洁有限公司因工作安排事由与同事被害人庞某某发生口角，进而引发肢体冲突，期间高某某用手击打被害人庞某某头部致其受伤。经鉴定，被害人庞某某遭受外力作用致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。2015年12月6日，公安机关将被告人高某某抓获。案发后，被告人高某某的家属已代为赔偿了被害人庞某某的经济损失并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞某某的陈述，证人黄某某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，公安机关工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人高某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人高某某的家属已代为赔偿被害人因身体损伤而造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人高某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一六年四月二十七日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。????第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民二初字第228号
原告李会芳，女，1963年5月23日生。
委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师。
被告海全义，男，1970年4月23日生。
委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师。
原告李会芳诉被告海全义撤销协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范铁军，被告海全义及其委托代理人麻文波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，被告海全义驾驶三轮摩托车载货，行至卢氏县靖华大道妇幼保健院门前路段发生交通事故，将受害人武成方撞伤，后经抢救无效死亡。卢氏检察院将被告起诉于卢氏县人民法院，受害人家属同时提起附带民事诉讼，2013年11月12日，卢氏法院依法判决被告海全义有期徒刑9个月，缓刑1年。关于民事赔偿部分。原告李会芳（死者之妻）与被告海全义达成赔偿协议，协议书内容为被告海全义一次性赔偿死亡赔偿金、被抚养人（受害人母亲）生活费等共计65000元不包括丧葬费17000元和三轮摩托车一辆。但该协议书中的赔偿标准远低于国家规定的相关赔偿标准，况且该赔偿协议是在原告本人不懂法律情况下签订的，协议内容是显失公平的。故现起诉要求撤销原、被告于2013年11月12日达成的赔偿协议书。
被告辩称：原告的起诉既无事实根据又无法律依据，依法不能成立。双方的赔偿协议不存在显失公平，也不违反我国《合同法》第54条之规定，同时双方当事人的赔偿协议不足部分系原告依法对自己民事实体权利的处分，故请求法院公正审理后驳回原告的诉求，以维护我的合法权益。
原告向本院提交的证据材料有：1、赔偿协议书一份。证明：原赔偿协议原告在显失公平，迫于无奈的情况下签订的。2、道路交通事故责任认定书，证明：死者（原告丈夫）在这个事故中无责任。3、计算赔偿清单。证明在正常情况下应赔偿494618.7元
被告向本院提交的证据材料有：1、赔偿协议一份。证明：双方自愿签订赔偿协议的，并有原告当时的律师在场，原告对内容及法律后果非常清楚；在赔偿协议书中第4.5条明确约定，本案原告及其孩子武林不得单独提起民事诉讼，不再追究被告的法律责任，系终结性赔偿协议；协议签订后双方互不追究，不存在显失公平。2、2013年12月7日上午，卢氏县法院工作人员的询问笔录一份。证明原、被告双方于2013年11月7日签订的赔偿协议经法院办案人员核实，不存在胁迫，显失公平的情况。3、撤诉申请书一份。进一步证实是原、被告签订的赔偿协议系双方自愿行为，不存在显失公平。4、谅解书一份。与前三项证据相互印证，原告是在自愿情况下签订。5、（2013）卢刑初字第114号刑事判决书一份。证明本案争议的赔偿协议是经生效的刑事114号判决书确认。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1本身无异议，但认为不能证明原告的主张，协议上有原告签字指印，无法证明原告处于无奈，签订协议是在卢氏法院刑事庭签订的，当时原告的律师也在场，不存在显失公平的情况，同时，赔偿协议中第4条约定，原告不得再提起民事诉讼，现在提起诉讼已经违反了协议第4条约定。对证据2认为与本案没有任何关联。对证据3认为本身不是证据，是主观进行计算的。
原告对被告提交的证据1认为不能证明原告在自愿情况下签订的，这份协议书没有丧葬费，被告是在迫于追究其刑事责任，才赔偿，不是当事人自己意思表示，要求撤销；对证据2认为询问笔录是刑事庭履行程序，并没有核实到协议的内容，并没有具体问到原告婆婆，不是原告的真实意思表示，没有原告婆婆的签名，存在瑕疵；对证据3认为不能证明被告证明目的，与本案没有必要的关联性；对证据4认为是原告在迫于无奈的情况下签订的，当时原告如果不签订谅解书的话，被告是不会给钱的；对证据5本身无异议，但认为不能证明被告所要证明的目的。
本院对原、被告提交的证据材料审查后认为，原告向本院提交的证据1、2及被告向本院提交的证据1、2、3、4、5均是从（2013）卢刑初字第114号刑事案卷中复制的材料，可以从一定程度上证明本案案情，本院将作为有效证据使用。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年5月22日，被告海全义驾驶三轮摩托车载货，行至卢氏县靖华大道妇幼保健院门前路段发生交通事故，将受害人武成方撞伤，造成武成方受伤的交通事实，后武成方经抢救无效死亡。卢氏人民检察院将被告以交通肇事罪起诉至本院，同时原告向本院提起附带民事诉讼。在该案的审理过程中，关于民事赔偿部分，原、被告达成赔偿协议，协议约定被告海全义一次性赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人（受害人母亲）生活费等共计65000元及丧葬费17000元和三轮摩托车一辆，赔偿到位后，原告为被告出具谅解书一份，并于2013年11月12日向本院撤回对被告的附带民事诉讼，同日，本院作出（2013）卢刑初字第114号刑事判决，被告海全义犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。现原告认为协议书中的赔偿标准远低于国家规定的相关赔偿标准，且该赔偿协议是在原告本人不懂法律的情况下签订的，协议内容显失公平，故诉至本院要求撤销原、被告于2013年11月12日达成的赔偿协议。
本院认为：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中原、被告签订的赔偿协议是在被告被追究刑事责任的前提下与原告签订的赔偿协议，故不存在利用优势的情况；被告是在经过充分考虑并且律师在场的情况下自愿签订的，不存在草率没有经验的情况。原告签订协议后，法院工作人员对原告关于赔偿协议进行核实，其中在询问原告的笔录中记载到，问：“关于你与被告人海泉义的赔偿协议内容，是否是你的真实想法？”原告答：“是的，关于赔偿的事调解了很长时间，虽然数额65000元，不多，但对方也拿不出钱了”可以看出原告签订该赔偿协议是经过一定的考虑，并综合了各方面因素而决定的，并非草率签定。综上，可以认定原、被告双方签订的协议系双方自愿签订，是双方真实意思表示，不存在显失公平，也不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告要求撤销协议无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决书如下：
原告李会芳的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
代理审判员 宋延松
人民陪审员 莫少红
二〇一五年二月一日
书 记 员 范帅杰