北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16365号
原告（被告）：姚晨影，女，1983年12月27日出生,住北京市通州区。
委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛涛，男，1984年9月14日出生，住北京市通州区。
被告（原告）：北京嘉居廊室内装饰设计有限公司，住所地：北京市昌平区邓庄村西。
法定代表人：方凌，总经理。
委托诉讼代理人：申冰，北京市汉周律师事务所律师。
原告（被告）姚晨影诉被告（原告）北京嘉居廊室内装饰设计有限公司（以下简称:嘉居廊设计公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）姚晨影的委托诉讼代理人车立东和丛涛、被告（原告）嘉居廊设计公司的委托诉讼代理人申冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚晨影起诉称，我不服昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的“京昌劳人仲字[2017]第2803、2968号”裁决书，我已经给嘉居廊设计公司邮寄了医院的诊断证明，与单位领导的微信聊天记录明确显示让我将医院的诊断证明及请假事宜邮寄给单位，但单位谎称说收到的快递不是请假的材料，故诉至法院，请求判决：1、确认2017年3月1日至2017年7月26日双方存在劳动关系；2、嘉居廊设计公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金80600元；3、支付2017年3月1日至2017年4月12日病假工资2268元；4、诉讼费用由嘉居廊设计公司承担。
嘉居廊设计公司针对姚晨影的起诉答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，第一项在裁决书中已经明确了劳动关系的截止时间，存在重复诉讼的问题，双方解除劳动关系是合法的，所以不应当支付经济赔偿金和病假工资。
嘉居廊设计公司起诉称：我公司与姚晨影在2006年5月签订劳动合同，建立劳动关系，其在我公司配饰部就职。2015年我公司为了照顾其怀孕和家里拆迁的特殊情况，我公司每月还支付姚晨影住房补助金1000元。2016年4月5日姚晨影提出休假二个月，公司批准，6月至10月7日也给了产假，产假结束没上班一天就又连续从10月8日至2017年1月9日拿出多张请假病假单，公司本着照顾老员工的原则，都答应了并且续签了2017年度的劳动协议。2017年2月27日春节后，姚晨影从未再请假和上班，2017年3月和7月姚晨影两次提出劳动仲裁，要求确认劳动关系，我公司均提出反申请，并于2017年4月12日发放了解除合同通知书。我公司在第二次仲裁期间2017年8月去医院查明自2016年10月以后出具的假条均为伪造，欺骗公司长达半年之久，期间公司一直为其发放工资。可见姚晨影从2016年4月至2017年2月就基本没有上班，而且一直用假病条欺骗公司，这种欺诈行为实属丧失人品和道德，同时也严重违反了公司的违章制度和员工手册的管理规定。仲裁裁决对其伪造病休证明书的行为不予确认，在没有搞清事实的基础上断然裁决，实属不负责任，故根据相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、确认双方劳动合同关系于2016年10月8日终止；2、赔偿2016年10月8日至2017年2月28日发放的工资14121元；3、赔偿2016年10月至2017年3月公司为其缴纳的社保金6326.22元；4、其承担本案的诉讼费用。
姚晨影针对嘉居廊设计公司的起诉答辩称：不同意公司的诉讼请求。第一项不同意，公司是违法解除，且解除时间是2017年7月26日，第二项、第三项不同意，因为姚晨影在此期间一直请假，履行了请假手续。
本院经审理认定事实如下：姚晨影于2005年4月4日入职嘉居廊设计公司，双方先后签署了多次书面劳动合同，双方最后一次劳动合同签署日期为2017年1月10日，期限为2017年1月1日至2017年12月31日。2016年6月9日，姚晨影生育一子。2017年3月31日，姚晨影第一次向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方在2005年4月4日至2017年3月13日存在劳动关系；2、支付2005年4月4日至2017年3月13日年假工资90000元；3、支付2005年4月4日至2017年3月13日奖金14400元；4、出具2005年4月4日至2017年3月13日收入证明。嘉居廊设计公司在该次仲裁中提出反申请：1、解除双方于2017年1月10日签订的劳动合同；2、赔偿损失10050.5元。该委于2017年6月29日做出裁决：1、姚晨影与嘉居廊设计公司在2005年4月4日至2017年3月13日期间存在劳动关系；2、驳回姚晨影要求开具收入证明的申请；3、驳回姚晨影的其他申请请求；4、驳回嘉居廊设计公司要求解除与姚晨影在2017年1月10日签署的劳动合同的仲裁申请；5、驳回嘉居廊设计公司的其他申请请求。后双方均未起诉。2017年7月3日，嘉居廊设计公司通过微信图片方式向姚晨影发送了《合同解除通知书》，内容为“姚晨影：因你经常无故旷工，严重破坏公司管理制度和员工守则，给公司造成严重经济损失，现根据《劳动法》、《劳动合同法》以及公司《员工手册》的规定，决定与你解除于2017年1月10日签订的劳动合同”，该通知书的落款时间显示为2017年4月12日。姚晨影于2017年7月26日第二次向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方于2017年3月14日至2017年7月26日期间存在劳动关系；2、支付违法解除劳动关系经济赔偿金80600元；3、支付2017年3月1日至2017年4月12日期间病假工资2268元。嘉居廊设计公司在该次仲裁中亦提出反申请：1、返还2016年10月8日至2017年2月28日发放的工资14295元；2、返还2016年10月至2017年2月公司为其缴纳的社保金5271.85元；3、确认双方劳动关系于2016年10月8日解除。2017年9月11日，该委做出裁决：1、姚晨影自2017年3月14日至2017年7月3日期间与嘉居廊设计公司存在劳动关系；2、驳回嘉居廊设计公司确认双方劳动关系于2016年10月8日解除的仲裁申请；3、驳回姚晨影的其他申请请求；4、驳回嘉居廊设计公司的反申请请求。后双方均不服该裁决，诉至我院。
庭审中，姚晨影认可其在2016年6月至10月7日休产假，10月8日至2017年1月8日休病假，2017年1月9日至2月22日正常上班，2月23日之后开始病假，未再到公司提供劳动。嘉居廊设计公司提交了姚晨影在2016年10月8日至2017年1月1日期间开具的七张《病休证明书》，嘉居廊设计公司称该七张由民航总医院出具的《病休证明》系姚晨影提交给公司且经公司去该医院核实系伪造，姚晨影不认可该说法。2017年2月22日，姚晨影通过短信向公司经理请假，公司经理回复“……你明天把假条拍照发给李冬，假条原件上班带来公司就行了”，根据微信记录显示，2017年3月1日，姚晨影向李冬发送了二月份的假条，2017年5月31日，姚晨影向李冬发送了五月份的假条，2017年6月30日，姚晨影向李冬发送了六月份的假条，2017年8月1日，姚晨影向李冬发送了七月份的假条。根据庭审中姚晨影提交的北京同仁医院《诊断证明书》显示，自2017年4月1日至2017年9月，姚晨影在该院被诊断为颈椎病等疾病，医嘱建议一直休息。姚晨影在2017年7月6日通过EMS向嘉居廊设计公司寄送了快递，将病休的证明寄送给公司，姚晨影称一直在向公司请病假。
另查，在双方第一次仲裁中姚晨影提交了2017年2月19日至2017年3月26日期间由北京中医药大学东直门医院开具的《诊断证明》和2017年4月1日至2017年4月27日期间由首都医科大学附属北京同仁医院开具的《诊断证明》，嘉居廊设计公司在该仲裁案中认可以上《诊断证明》真实性。根据嘉居廊设计公司提交的工资表显示，姚晨影自2016年1月开始，正常每月工资为基本工资4400元加补助工资，补助工资多数月为1000元房补，部分月份有饭补。根据双方劳动合同约定，病假工资不低于北京市最低工资标准的80%。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、微信记录、快递单、合同解除通知书、出生证明、诊断证明、工资单、缴纳社保单及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，嘉居廊设计公司在2017年7月3日向姚晨影发出了《合同解除通知书》，该通知书载明“决定与你解除于2017年1月10日签订的劳动合同”，姚晨影收到了该通知书，因此应当认定双方的劳动关系终止时间为2017年7月3日，故本院对姚晨影要求确认双方自2017年3月14日至2017年7月3日之间存在劳动关系的主张予以支持，对其诉求2017年7月4日至2017年7月26日期间存在劳动关系的主张不予支持，其诉求的确认2017年3月1日至2017年3月13日期间的劳动关系已由生效裁决予以确认，本院在本案中不予重复处理。嘉居廊设计公司解除合同的原因为“因你经常无故旷工，严重破坏公司管理制度和员工守则，给公司造成严重经济损失”，本院认为根据姚晨影提交的证据显示，2017年2月22日，姚晨影向公司经理进行了请假，公司经理指示姚晨影将病假条拍照发给李冬，2017年2月23日和2017年3月1日，姚晨影两次向李冬发送了病假条照片。2017年5月31日和2017年6月30日，姚晨影分别向李冬发送了5月份和6月份的诊断证明书，而在双方第一次仲裁中，姚晨影在仲裁案件中出示了2017年2月19日至2017年3月26日期间由北京中医药大学东直门医院开具的《诊断证明》和2017年4月1日至2017年4月27日期间由首都医科大学附属北京同仁医院开具的《诊断证明》，嘉居廊设计公司当时对这些《诊断证明》的真实性予以认可，根据这些《诊断证明》中可以看出姚晨影的病休一直连续，未有中断，虽然并无证据显示姚晨影在第一次仲裁前将相应的病休证明寄给公司，在通过仲裁中的举证质证可以视为姚晨影已将病休证明送达嘉居廊设计公司，根据以上陈述，本院认为嘉居廊设计公司对姚晨影一直休病假的事实是知晓的，并且姚晨影已通过合理方式将病休证明送达该公司，故本院认为嘉居廊设计公司以姚晨影“经常无故旷工、严重破坏公司管理制度和员工守则”解除与姚晨影的劳动合同依据不足，其单方解除行为构成违法解除，应当向姚晨影支付经济赔偿金。根据嘉居廊设计公司提交的工资单和收条，姚晨影在离职前12个月（2016年7月至2017年6月）的平均工资为3085.08元[（5400×3+1512×7+4687+5550）÷12]，姚晨影入职时间为2005年4月4日，双方劳动关系终止之日为2017年7月3日，故应当支付经济赔偿金77127元（3085.08×12.5×2）。关于姚晨影主张的2017年3月1日至2017年4月12日病假工资一节，经本院核算，数额为1998.62元（1512+1512÷21.75×7），故本院对合理部分予以支持。
关于嘉居廊设计公司称姚晨影向其提交的2016年10月8日至2017年1月1日的病假条为伪造，双方劳动关系应当在2016年10月8日终止一节，本院认为，姚晨影在双方第一次仲裁之前即将该七张由民航总医院开具的《病休证明书》交至嘉居廊设计公司，在第一次仲裁时，嘉居廊设计公司将该七张《病休证明书》作为证据提交欲证明姚晨影请病假情况，当时公司并未对其真实性提出异议，而是在第二次仲裁时才称病假条为虚假，从姚晨影将《病休证明书》原件交至嘉居廊设计公司已有数月，即便该七张《病休证明书》确实非民航总医院出具，也不能当然得出即为姚晨影伪造，故本院对嘉居廊设计公司的该意见不予采纳，对其要求确认双方劳动关系于2016年10月8日终止的诉求不予支持，其所主张的赔偿2016年10月8日至2017年2月28日已发放的工资和2016年10月至2017年3月已缴纳的社保金亦没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条，《北京市工资支付规定》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、姚晨影与北京嘉居廊室内装饰设计有限公司在2017年3月14日至2017年7月3日之间存在劳动关系。
二、北京嘉居廊室内装饰设计有限公司于本判决生效后七日内支付姚晨影违法解除劳动合同经济赔偿金77127元。
三、北京嘉居廊室内装饰设计有限公司于本判决生效后七日内支付姚晨影病假工资1998.62元。
四、驳回姚晨影的其他诉讼请求。
五、驳回北京嘉居廊室内装饰设计有限公司的诉讼请求。
如果北京嘉居廊室内装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京嘉居廊室内装饰设计有限公司负担，已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐梦佳