吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2602号
上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司（原名为国网吉林榆树市供电有限公司），住所地：吉林省长春市榆树市工农大街150号。
负责人：王胜强。
委托诉讼代理人：马俊东，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵德双，男，1989年2月2日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：郭尚玉，吉林正霄律师事务所律师。
上诉人国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司（以下简称榆树市供电公司）因与被上诉人赵德双触电人身损害责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初6560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
榆树市供电公司上诉请求：1.依法撤销（2017）吉0182民初6560号民事判决；2.依法改判上诉人不承担任何赔偿责任或直接判决驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由总结如下：一、一审判决直接将案发地点认定为居民区，并据此判决上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据。本案事故发生地在村庄外，而且与村庄离得比较远，柴火垛垛在该村的耕地里面，一审认定原生产队的时候就已划定垛玉米秆的地点也无证据证明。事实上生产队从1984年联产承包责任制开始就取消了，上世纪80年代老百姓的柴火均是垛在自家宅基地里，不存在原生产队存在时候划定垛玉米秆地点之情况。本案事发地点在居民区以外，且在被上诉人居住村庄的耕地里，因此事发地点应为非居民区，依据Q/GDW519
--
2010《配电网运行规程》表B.3《架空线路与其他设施的安全距离限制》中规定：“10KV架空线路非居民区导线对地面最小垂直距离为5.5米。”之规定，事发地点导线对地距离达到5.5米就符合规定。案发当日对赵德双家玉米秆垛正上方导线与地面距离进行测量的结果为导线对地水平垂直距离6米，明显高于规定5.5米，故供电公司在本案中无任何过错，不应承担任何赔偿责任。二、赵德双违反《电力法》、《电力设施保护条例》等法律、行政法规强制性规定，在电力线路保护区内违法垛玉米秆并向导线抛掷绑铁线的砖头，其触电致残的经济损失应自行承担。《电力法》52条规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内堆放可能危及电力设施安全的物品”；国务院颁布的《电力设施保护条例》第10条规定：“高压线路导线边线向外侧水平延伸，并垂直于地面，形成的两平行面内的区域为电力线路保护区”；《电力设施保护条例》第15条规定：“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，不得堆放谷物、草料、易燃物、易爆物及其他影响安全供电的物品；不得兴建建筑物、构筑物”；《电力设施保护条例》第17条规定：“任何单位或个人在电力电缆线路保护区内进行作业必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后方可进行。”具体到本案，案发地点的10KV高压线向外侧水平延伸各5米，共10米的区域为电力线路保护区，从一审对赵德双的询问、电监办出具的现场勘验记录、拍摄的照片、派出所对徐树桂的询问笔录及拍摄的照片看，赵德双家的玉米秆恰恰垛在电力线路保护区内，其违反上述规定在电力线路保护区内垛玉米秆、向导线抛掷绑铁线的砖头，未经地方电力管理部门即榆树市电力监督管理办公室批准，也未采取安全措施才导致本案发生，其自身具有严重过错，因此其触电致残其自身应承担全部责任。三、本案赵德双自身存在重大过错，对其自己被电击残其自身应承担全部责任。受害人系完全民事行为能力的成年人，应当知道电力线路保护区内“不得堆放可能危及电力设施安全的物品；不得堆放谷物、草料及其他影响安全供电的物品；不得兴建建筑物、构筑物；不得向导线抛掷物体；未经地方电力管理部门批准不得作业”这些法律、行政法规强制性规定，尤其是赵德双家玉米家玉米秆垛垛的很高已接近上方高压线的情况下，仍然用铁线绑砖头从玉米秆这边往对面扔固定玉米秆垛，其应当知道玉米秆垛的高度加上铁线绑上砖头扔出去的高度会碰触到玉米秆上方的高压线，但其采取的是放任，听之任之的态度，结果碰到高压线引发本案，受害人自身存在重大过错，因此赵德双触电致残之各项损失应自行承担。三、从现有法律法规、电力方面法律、法规以及电力方面的国家和企业相应标准来看，均没有关于事发地点高压线路应设置安全警示标志的规定，故原审法院对事发地点高压线路应设置安全警示标志，这一认定无事实和法律依据。四、关于赔偿项目数额计算问题。1.被扶养人生活费因被上诉人未提供被抚养人无劳动能力且无生活来源的证据，不应保护。2.关于残疾辅助器具费保护次数应为6次，按照法律规定及假肢装配意见书，残疾辅助器具费年限为20年，三年更换一次，一审判决7次不正确。据此假肢安装交通费、住宿费、陪护费、陪护人员交通费均应计算为6次，而非一审认定的7次。3、精神抚慰金40000元过高，应酌情予以减少。综上，二审法院应依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
赵德双辩称，榆树市供电公司的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回，具体理由如下：一、一审判决将案发地点认定为居民区认定事实清楚，证据确实充分。二、本案系高度危险作业人身损害责任纠纷，属于特殊侵权案件依法应当适用“无过错责任原则”进行判决，在榆树市供电公司不能证明损害是由受害人故意造成的情况下，榆树市供电公司必须承担赔偿责任。三、本案系“无过错责任下加害人有重大过错”，因此本案不能适用“减损原则”减轻供电公司的赔偿责任。四、架空电力线路穿越村庄时应当设置安全标志是电力设施管理部门应当履行的工作职责和法定义务，也是最基本的人道主义要求和义务。五、榆树市供电公司就有关赔偿项目的上诉意见没有事实和法律依据。1.被扶养人年事已高（69岁），属于没有劳动能力且无生活来源人员，符合被扶养人标准。2.残疾辅助器具费本应保护16次，一审保护7次是最低的标准，如果定为6次其余2年如何处理。3.关于精神抚慰金问题，对于失去一只臂膀而言，区区4万元根本无法弥补赵德双的心灵创伤。
赵德双向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费149362.36元、误工费22788.00元（126.60元×180天）、护理费11309.40元（125.66元×90天）、住院伙食补助费6800.00元（100.00元×68天）、伤残赔偿金157598.22元（12122.94元×20年×65%）、后续治疗费88000.00元、营养费9000.00元（100.00元×９０天）、残疾辅助器具费1612160.00元（100760.00元×16次）、住宿费64000.00元（200.00元×20天×16次）、陪护费40512.00元（126.60元×20天×16次）、被抚养人生活费13409.31元（9521.40元×13年×65%÷6人）、交通费5000.00元，合计2179939.29元的70%即1525957.50元；2、判令被告赔偿精神损害抚慰金60000.00元；3、诉讼法、鉴定费、代理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告家的玉米秆垛所处地点是原生产队的时候划定的村民垛玉米秆的地点，在屯外约20米处，和被告架设的10KV高压电力线路即10KV保西线徐家分线九组支线均已存在多年，10KV保西线徐家分线九组支线25—26号杆导线从原告家的玉米秆垛的上方通过。2017年4月12日，原告在垛玉米秆的过程中，用铁线绑砖头从玉米秆垛的一边扔往另一边来固定玉米秆垛，由于不慎，铁线接触上方的高压线，导致原告被高压电击伤。原告受伤后在吉林大学第一医院住院治疗68天，诊断为电击伤、横纹肌溶解症、癫痫，花医疗费149362.36元。经原告自行委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，结论为赵德双此次外伤致上肢伤情达五级伤残；致皮肤瘢痕伤情达十级伤残，后续治疗费约需88000元人民币，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。吉林省假肢康复中心假肢装配意见书，装配意见为赵德双安装国产普通型肘离断肌电假肢需人民币91600元；假肢使用年限为三年，每年需本假肢价值10%的维修保养费用，安装假肢每次需往返两次，住宿20天，陪护一人。事故发生后，榆树市电力事业监督管理办公室进行了现场勘验，测量导线对地最小垂直距离为6米。
一审法院认为：原告家的玉米秆垛所处地点是原生产队的时候划定的村民垛玉米秆的地点，虽在村庄外，但离村庄较近，村民垛柴禾、取柴禾活动频繁，已与村庄成为一体。被告的10KV架空线路应按照居民区的标准架设，以避免安全隐患的存在。但被告的10KV保西线徐家分线九组支线按非居民区标准架设，最小弧垂对地距离6米，不符合配电网运行规程规定的居民区6.5米的要求。且在该区域存在多年而不做调整，也未设置安全警示标志，置村民的生命财产安全长期处于危险之中，是造成原告触电事故发生的根本原因。对造成原告的身体损害有明显过错，应承担主要的赔偿责任。而原告应知10KV高压线路的危险性，却无视其存在，没有尽到安全注意义务，对损害后果的发生存在重大过错，应减轻被告赔偿责任的比例。故本起事故的发生原、被告均有过错，过错比例应确定为4：6为宜。被告的抗辩主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。原告请求的医疗费149362.36元、护理费11309.40元（125.66元×90天）、住院伙食补助费6800.00元（100.00元×68天）、营养费9000.00元（100.00元×90天）、后续治疗费88000.00元符合法律规定，一审法院予以保护；误工费应计算至定残前一日，数额为16458.00元（126.60元×130天）；伤残赔偿金按62%保护为宜，数额为150324.46元（12122.94元×20年×62%）；被扶养人生活费12790.41元（9521.40元×13年×62%÷6人）；残疾辅助器具费及所需交通费、住宿费、陪护费按20年7次保护为宜，原告要求保护16次没有依据，也不符合法律规定，一审法院不予支持。即残疾辅助器具费641200.00元（91600.00元×7次）、假肢维修保养费183200.00元（91600.00元×10%×20年）、假肢安装交通费1400.00元（100.00元×2×7次）、假肢安装住宿费14000.00元（100.00元×20天×7次）、假肢安装陪护费17724.00元（126.60元×20天×7次）、陪护人员交通费1400.00元（100.00元×2×7次）；交通费5000.00元过高，以保护2000.00元为宜；精神损害抚慰金60000.00元过高，结合原告的伤残等级，以保护40000.00元为宜；鉴定费5000.00元、代理费3000.00元符合法律规定，一审法院予以保护。上述各项费用合计1352968.63元的60%由被告承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第六十九条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告国网吉林榆树市供电有限公司赔偿原告赵德双医疗费149362.36元、误工费16458.00元（126.60元×130天）、护理费11309.40元（125.66元×90天）、住院伙食补助费6800.00元（100.00元×68天）、营养费9000.00元（100.00元×90天）、后续治疗费88000.00元、伤残赔偿金150324.46元（12122.94元×20年×62%）、被扶养人生活费12790.41元（9521.40元×13年×62%÷6人）、残疾辅助器具费641200.00元（91600.00元×7次）、假肢维修保养费183200.00元（91600.00元×10%×20年）、假肢安装交通费1400.00元（100.00元×2×7次）、假肢安装住宿费14000.00元（100.00元×20天×7次）、假肢安装陪护费17724.00元（126.60元×20天×7次）、假肢安装陪护人员交通费1400.00元（100.00元×2×7次）、交通费2000.00元、精神损害抚慰金40000.00元、鉴定费5000.00元、代理费3000.00元，合计1352968.63元的60%即811781.18元。于判决生效后立即给付。二、驳回原告赵德双的其他诉讼请求。案件受理费11918.00元。由被告承担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、关于榆树市供电公司应否承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。”本案电力线路输送的是10KV高压电，根据上述法律规定，应适用无过错责任原则。对于事发地点是否为居民区，该处虽非村民的宅基地，但多户村民的玉米垛已经存在多年，上述玉米垛距离村庄的距离较近，村民垛柴、取柴、用柴活动较为频繁，已经和村民的生活产生密切联系，原审法院结合上述情况并参照该村村委员会出具的证明确认该处为居民区并无不当。榆树市电力事业监督管理办公室经现场勘验，测得导线对地最小垂直距离为6米，不符合居民区6.5米的要求。故榆树市供电公司应对本案赵德双所遭受的损害承担赔偿责任，结合赵德双一审的诉讼请求，原审法院确定的责任比例并无不当。二、关于被扶养人生活费计算是否正确问题。赵德双母亲宣亚同老伴去世，年将古稀，已基本丧失劳动能力，需要子女履行扶养义务，故原审法院对被扶养人生活费予以保护并无不当。三、关于残疾辅助器具费的保护次数是否适当问题。榆树市供电公司对于残疾辅助器具费保护二十年并无异议，每三年更换一次，更换的时间节点分别是第一、四、七、十、十三、十六、十九年，故一审法院保护七次残疾辅助器具费并无不当。四、关于原审法院保护的精神损害抚慰金保护数额是否适当问题。因赵德双触电，造成赵德双上肢伤情五级伤残，皮肤瘢痕十级伤残，榆树市供电公司应承担赔偿责任。原审法院共保护赵德双24000元精神损害抚慰金数额适当，本院不予调整。
综上所述，上诉人国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11918.00元，由上诉人国网吉林省电力有限公司榆树市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年九月三日
书 记 员 杨皓翔