wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1379号
上诉人（原审被告）史凤章，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人孙阔，北京智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉仁台，男，1955年2月5日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审原告）哈斯巴特尔，男，1970年9月19日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审原告）德力格尔玛，女，1955年3月27日出生，蒙古族，牧民。
三被上诉人的委托代理人那音太，内蒙古广诚律师事务所律师。
原审被告苏和（别名苏和巴特尔），男，1964年12月15日出生，蒙古族，牧民，现在赤峰监狱服刑。
上诉人史凤章因与被上诉人吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛，原审被告苏和排除妨害纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，1999年11月21日，吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛与呼日乐巴特尔（现已故）签订“草牧场买卖合同”，将自己享有承包经营权的664亩草牧场承包给呼日乐巴特尔。合同约定，承包期限为15年，即自1999年11月21日至2014年11月21日止，每亩每年承包费为1.30元，合同期届满后，承包方将664亩土地和所建设的物资一并返还给发包方，并约定了双方的其他权利义务。2001年3月18日，史凤章与苏和签订了“草牧场、耕地转包合同”，苏和将包括吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛664亩草牧场在内的1100亩（300亩耕地、800亩草牧场）土地转包给史凤章。合同约定，承包期限为26年，自2001年3月18日至2027年3月18日止，总转包费为18万元，合同期届满后，对承包方出资建设的不动产由双方协商合理作价后留给发包方，并约定了双方的其他权利义务。涉案664亩土地，由史凤章自2001年3月18日经营至今。
上述事实有当事人陈述，该院采信的证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，1999年11月21日，吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛与呼日乐巴特尔签订“草牧场买卖合同”，将涉案的664亩草牧场承包给呼日乐巴特尔，承包期限于2014年11月21日届满的事实清楚。苏和将包括吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛的664亩土地在内的1100亩土地转包给史凤章时将承包期限延长到2027年3月18日。苏和延长转包期限时未征得吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛的同意，事后也未得到吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛的追认，故苏和与史凤章签订的“草牧场、耕地转包合同”中涉及吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛664亩土地2014年11月21日以后的部分属苏和无权处分行为，该部分无效。史凤章辩解称其取得涉案草牧场承包经营权属善意取得，但史凤章提举的“草牧场、耕地转包合同”和（2001）阿证字第284号公证书中附有吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛草牧场有偿使用证复印件，史凤章应当知道土地所有权人为吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛，且未经所有权人同意或追认，故史凤章的此辩解意见，该院不予采信。吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛要求史凤章停止侵害，返还土地的请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。因合同无效遭受损失的当事人，可另行主张权利。原审判决：被告史凤章与被告苏和于2001年3月18日签订的“草牧场、耕地转包合同”中涉及原告吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛的664亩土地的2014年11月21日以后的部分无效。
宣判后，史凤章不服，向本院上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误。史凤章与苏和签订的《草牧场、耕地转包合同》已被有效公证书证明，被上诉人如果认为该公证书错误，应当申请阿鲁科尔沁旗公证处予以撤销。被上诉人对上诉人经营涉案土地的期限明知。多年来，被上诉人对此不置可否，明显恶意。如返还土地上诉人的投入损失和逾期可得利益损失，被上诉人应当予以赔偿。本案非合同纠纷案件，而为侵权纠纷案件，原审法院适用《中华人民共和国合同法》作出判决不当。被上诉人请求是排除妨害，原审判决结果是合同无效，什么时候返还原审判决没有说明。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。公证书与本案无关。1999年11月21日，吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛将664亩草牧场承包给呼日乐巴特尔至2014年11月21日止。该草牧场现由上诉人经营，三被上诉人起诉上诉人返还土地符合法律规定。上诉人如果要求三被上诉人赔偿对该土地的损失，可另行起诉。上诉人向苏和承包该土地时应当清楚三被上诉人享有经营使用权。因为（2001）阿证字第284号公证书中附有吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛草牧场有偿使用证复印件。所以上诉人主张善意取得该土地经营权不成立。如果上诉人有损失，应当向苏和要求赔偿。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审过程中，史凤章提供18枚照片，用以证明其在经营涉案土地期间，现在土地上有竹柳8万株，成材杨树1000株，为了灌溉增添变压器一台、铺设电线电缆并为六眼井配电力设备，同时证明在经营期间上诉人对涉案土地进行大量整理。史凤章提供的照片，吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛不认可，也不能直接证明照片上的树木、变压器等所处具体位置，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，1999年11月21日，吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛与呼日乐巴特尔签订“草牧场买卖合同”，将涉案的664亩草牧场承包给呼日乐巴特尔，承包期限于2014年11月21日届满。苏和将该664亩土地转包给史凤章时将承包期限延长到2027年3月18日，吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛不认可。史凤章、苏和也没有提供有效证据证明延长转包期限时已征得吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛的同意，或者事后已经得到吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛的追认。所以，原审法院认为苏和与史凤章签订的“草牧场、耕地转包合同”中涉及吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛664亩土地的承包期限自2014年11月21日以后的部分属苏和无权处分行为，并判决该部分无效正确，应予维持。因合同无效遭受损失的当事人，可另行主张权利。史凤章提出史凤章与苏和签订的《草牧场、耕地转包合同》已被有效公证书证明，被上诉人如果认为该公证书错误，应当申请阿鲁科尔沁旗公证处予以撤销的上诉理由，本院不予支持。史凤章上诉称被上诉人对其经营涉案土地的期限明知，多年来被上诉人对此不不置可否，明显恶意。因吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛与呼日乐巴特尔将涉案664亩草牧场承包给呼日乐巴特尔的期限于2014年11月21日届满，吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛于2014年12月27日向原审法院起诉。故史凤章该上诉理由也不能成立。因苏和将涉案664亩土地转包给史凤章时延长承包期限属无权处分，本案涉及到该延长部分合同的效力问题，所以原审法院适用《中华人民共和国合同法》并无不当。史凤章提出被上诉人请求是排除妨害，原审判决结果是合同无效，什么时候返还原审判决没有说明。本院认为，因史凤章与苏和签订的“草牧场、耕地转包合同”中涉及吉仁台、哈斯巴特尔、德力格尔玛的664亩土地的2014年11月21日以后的部分无效，所以应当判决生效后立即返还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。史凤章的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，邮寄送达费100元，由史凤章负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 皓
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保132号
申请人贺晓东，男，1956年12月31日出生，满族，住承德市双桥区。
被申请人张丽明，女，1962年8月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人承德市广运商贸有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇君泰财富广场A区1段A-1幢-2层-207号房，统一社会信用代码91130802075992227Q。
法定代表人张丽明，职务经理。
申请人贺晓东与被申请人张丽明、承德市广运商贸有限公司非诉财产保全一案，申请人于2018年4月2日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将二被申请人张丽明、承德市广运商贸有限公司名下的银行存款25万元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年四月三日
书记员 李明子
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第926号
原告：珠海市优杰家具经营部，经营场所：珠海市前山镇翠微村南亩34号。
负责人：高翠玲，董事长。
委托代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市。
法定代表人：宫志敏。
委托代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，广东道怡律师事务所律师。
被告：陆永健，男，汉族，住址：广州市荔湾区，公民身份号码：×××4219。
第三人：广东宝骏汽车销售服务有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：李旺兴，董事长。
委托代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。
第三人：广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：梁伟雄。
本院受理原告珠海市优杰家具经营部（以下简称“优杰家具”）诉被告国基建设集团有限公司、被告陆永健及第三人广东宝骏汽车销售服务有限公司、第三人广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案后，被告陆永健在答辩期间对管辖权提出异议，认为：2012年3月20日，被告陆永健与原告优杰家具签订的《合同书》，约定被告陆永健向原告优杰家具订购家具，合同没有约定履行地点和交货地点，但约定了由原告优杰家具运输与安装，合同的实际履行地是广州市番禺区。
被告陆永健认为，原告优杰家具作为家具经营部，只是中间商，本身并没有加工生产能力，被告陆永健与原告优杰家具签订的是买卖合同，而非承揽合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地的规定》第三条：“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件关系。”本案不依履行地确定管辖，本案应由被告住所地关系，本案中被告的住所地均不在珠海市香洲区，贵院对本案没有管辖权，特提此异议，并请依法将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
经审查，本院认为，结合本院从广州市公安居番禺区分局经侦支队处调取的2014年3月4日高翠玲报案后公安对本案各当事人所做的笔录，以及原告优杰家具自身陈述，原告优杰家具并无对涉案货物进行加工，而是联系其他单位进行加工及进行销售。同时两被告的住所、原告优杰家具陈述的涉案货物的加工地、合同货物的交付及安装地均不在珠海市香洲区，因此，本院对本案无管辖权。因本案货物的交付和安装均在第三人广东宝骏汽车销售服务有限公司的住所地，被告陆永健将本案移送广州市番禺区人民法院进行审理的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告陆永健对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市番禺区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 张 驰
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年十月十日
书 记 员 彭美美
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第275-1号
申请执行人张日信，男，1968年04月28日出生，公民身份号码330324196804280011，汉族，住永嘉县黄田街道江边村。
申请执行人陈文财，男，1983年12月11日出生，公民身份号码330324198312118172，汉族，住永嘉县碧莲镇槎川村槎岙路4号。被执行人张智远，男，1980年09月26日出生，公民身份号码330324198009260395，汉族，住永嘉县江北街道塘头村黎明路6号。被执行人林丽丽，女，1984年03月25日出生，公民身份号码330324198403250427，汉族，住永嘉县江北街道塘头村黎明路6号。被执行人浙江科嘉阀门有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业区。
法定代表人：张智远。
被执行人许建立，男，1977年11月25日出生，公民身份号码330324197711250811，汉族，住永嘉县东瓯街道河田月湖路12号。被执行人浙江超泰阀门制造有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道五星工业区。
法定代表人：许建立。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永商初字第20号号民事判决书，于2015年03月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年03月20日前按照生效的法律文书履行义务，现被执行人未履行生效判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张智远、林丽丽、浙江科嘉阀门有限公司、许建立、浙江超泰阀门制造有限公司银行存款1000000元或其他同等价值的财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一五年三月二十三日
书记员 叶晓盛
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民保字第83号
申请人宁远县农村信用合作联社，住所地宁远县舜陵镇泠江东路**号。
法定代表人尹青春，理事长。
委托代理人黄晓黎，男，1983年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工（特别授权）。
被申请人黄某某，男，1965年10月22日出生，汉族，湖南省宁远人。
被申请人颜某某，女，1965年11月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请人宁远县农村信用合作联社申请黄某某、颜某某诉前财产保全一案，申请人宁远县农村信用合作联社为防止被申请人在诉讼中转移财产，便于该案以后的顺利执行，于2014年11月26日向本院提起诉前财产保全申请，要求对被申请人颜某某在中国农业银行股份有限公司宁远县支行账号为6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7070的银行存款予以冻结。申请人宁远县农村信用合作联社向我院提供宁远县舜陵镇泠江东路66号房产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案以后裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人颜某某在中国农业银行股份有限公司宁远县支行账号：6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7070。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 劲
审 判 员 胡建国
审 判 员 黄火旺
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 王永杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第9119号
原告张云祥，男，1966年5月12日出生，汉族，住甘肃省文县堡子坝乡八字河村咱哆社，公民身份号码6226261966********。
被告厦门港荟装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路231号102室之一。
法定代表人唐善玉。
被告陈国强，男，1960年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区三秀路***号，公民身份号码3502211960********。
被告曾凡军，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省大竹县川主乡川主村*组，公民身份号码5130291970********。
原告张云祥与被告厦门港荟装饰设计工程有限公司（下称港荟公司）、陈国强、曾凡军劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡晓华公开开庭进行了审理。原告张云祥到庭参加诉讼，被告港荟公司、陈国强、曾凡军经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云祥诉称，原告于2015年6月20日经被告曾凡军雇用进入翔安区马翔镇舫阳北路270号鱼跃海岛餐饮有限公司的工地做铺地板装修工作，该项目系由被告港荟公司承建后转包给被告陈国强，再经陈国强转包给曾凡军。曾凡军与原告约定每日工资为350元，直至工程完工，原告共计工作了39.5天，然曾凡军却不依约发放劳务报酬，除去原告在工地做工期间向被告预支生活费4000元外，现仍余9825元未支付。经原告多次催讨，三被告均以种种理由推脱。原告请求判令：三被告向原告支付劳务报酬9825元。
被告港荟公司、陈国强、曾凡军均未作答辩。
经审理查明，涉讼的位于厦门市翔安区的“鱼跃海岛酒店”装修工程系陈国强挂靠港荟公司承包，陈国强将其中的泥水项目分包给曾凡军。张云祥系曾凡军雇用的工人，在上述工地提供劳务。2015年12月5日，陈国强以港荟公司的名义向劳动部门出具一份“关于郭彦荣、张云祥两人投诉拖欠工资说明”，其中写明张云祥工资共计13825元，已领4000元，尚欠9825元，定于2016年1月20日前支付。该份书面说明加盖港荟公司公章，此外，陈国强于2015年12月8日在该份说明中签字。
审理过程中，经本院询问，陈国强确认其与曾凡军尚未结算，其同意先行垫付张云祥的劳务报酬。
以上事实，有张云祥提供的书面说明、本院询问笔录以及当事人陈述为证。
本院认为，港荟公司、陈国强、曾凡军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。张云祥为曾凡军提供劳务，曾凡军应当支付相应劳务报酬。港荟公司、陈国强分别系涉讼工程名义上、实际上的总承包人，二者既已出具书面说明表示同意先行支付张云祥劳务报酬9825元，则应承担相应责任，故本院对张云祥要求港荟公司、陈国强支付劳务报酬9825元的诉讼请求予以支持。曾凡军虽系直接雇主，但张云祥未提交证据证明曾凡军确认尚欠张云祥劳务报酬及报酬金额，现张云祥主张曾凡军支付劳务报酬9825元，证据不足，本院不予支持。港荟公司、陈国强、曾凡军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门港荟装饰设计工程有限公司、陈国强应于本判决生效之日起十日内支付原告张云祥劳务报酬9825元。
二、驳回原告张云祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告厦门港荟装饰设计工程有限公司、陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡晓华
二〇一六年二月二十九日
代书记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03234号
原告马某，男，汉族
被告鲁某，男，汉族
原告马某某诉被告鲁某某运输合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告鲁某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2012年原告给被告拉砖，被告共计欠原告运费29900元，由被告立下欠据。经过多次催要，被告不予支付，故提起诉讼，要求被告支付所欠费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据两支，证明2012年6月5日被告鲁某欠原告运费29000元，2014年9月15日被告欠原告运费900元。
被告鲁某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举的证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，且被告未到庭对该证据提出异议，本院均予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年原告给被告拉砖被告共计欠原告运费29900元，由被告立下欠据。经原告多次索要未果诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告为被告鲁某拉砖，经结算，下欠29900元未付，立有欠据。现被告均未能如期清偿该欠款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付拖欠的运费，事实清楚，理由充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鲁某于本判决生效后五日内给付原告运费29900元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李占强
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨 春
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第219号
原告中宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人陆浩，男，生于1990年4月14日，汉族，大学文化，系该社城关信用社客户经理，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告蒋发银，男，生于1950年6月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告郭勇，男，生于1966年8月11日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘天华，男，生于1955年4月27日，汉族，文化程度不详，教师，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告蒋发银、郭勇、刘天华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由代理审判员李玮独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆浩、被告蒋发银、郭勇到庭参加了诉讼，被告刘天华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月30日，原告与三被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》各一份。合同约定，被告蒋发银因借新还旧向原告借款39000元，借款期限自2011年5月30日至2012年5月29日，借款月利率为12.0942‰，逾期月利率为18.1413‰，按季度支付利息。同时，被告郭勇、刘天华为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告蒋发银发放借款39000元。借款到期后，被告蒋发银于2011年6月27日偿还借款利息441.06元，于2013年5月17日偿还借款本金6300元，对下剩本息未予偿还，被告郭勇、刘天华亦未如约履行保证责任。现要求：1、被告蒋发银偿还原告借款本金32700元，利息22535.71元（计算至2013年12月20日），本息合计55235.71元，并承担实际还清借款前的利息；2、被告郭勇、刘天华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、《借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份，拟证实2011年5月30日，被告蒋发银向原告申请借款的金额、期限、利率、用途及被告郭勇、刘天华为该笔借款提供担保、承担连带责任保证的事实；
证据二、贷款欠息清单一份，拟证实截止2013年12月20日，该笔借款本金余额为32700元，下欠利息22535.71元的事实；
证据三、债务逾期催收通知单一份，拟证实借款到期后，原告向被告蒋发银催收借款的事实。
被告蒋发银辩称，原告所述我借款的情况属实。我于2013年5月17日曾经偿还过借款本金6300元，但我目前经济困难，等有能力了我就偿还。
被告郭勇辩称，我确实为该笔贷款提供了担保，但应该由被告蒋发银来偿还借款，我不予偿还。
被告蒋发银、郭勇未向法庭提交证据。
被告刘天华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
原告提交的三组证据，被告蒋发银、郭勇无异议。经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
根据法庭调查及认定的有效证据，本院确认以下事实：
2011年5月30日，原告与被告蒋发银签订了一份《借款合同》，合同约定，被告蒋发银因借新还旧，向原告借款39000元，借款期限为12个月，自2011年5月30日至2012年5月29日，月利率为12.0942‰，按季支付，逾期月利率为18.1413‰。同时，原告与被告郭勇、刘天华签订了一份《保证合同》，约定被告郭勇、刘天华为该笔借款提供担保，承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权和担保权利而发生的费用。合同签订后，原告依约向被告蒋发银发放借款39000元。借款到期后，被告蒋发银于2011年6月27日偿还借款利息441.06元，于2013年5月17日偿还借款本金6300元，对下剩借款本息经原告催收未予偿还，被告郭勇、刘天华亦未履行保证责任。同时查明，截止2013年12月20日，该笔借款产生的利息为22535.71元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告蒋发银未按约定还本付息，被告郭勇、刘天华未按约定履行连带保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告蒋发银辩解其暂时无力偿还、郭勇辩解应由蒋发银偿还借款，其不承担责任的意见均不符合法律规定，不予采信。被告刘天华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋发银于本判决生效后十日内一次性偿还原告中宁县农村信用合作联社借款本金32700元及利息22535.71元（计算至2013年12月20日），本息合计55235.71元，之后利息利随本清；
二、被告郭勇、刘天华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，减半收取590.5元，由被告蒋发银、郭勇、刘天华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 李玮
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第33号
再审申请人（一审原告）：哈尔滨市香坊区朝阳镇金星村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇金星村。
法定代理人：盛昭滨，村长。
委托代理人：杨洁，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：高润贵，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨市香坊区朝阳镇金星村村民委员会（以下简称金星村委会）因与被申请人高润贵征地补偿协议纠纷一案，对哈尔滨市香坊区人民法院（2009）香民四初字第976号民事调解书不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金星村委会申请再审称：一审法院调解违反自愿原则，调解书内容违反法律规定，请求高润贵返还不合理的补偿款。
被申请人高润贵提交意见称：一审法院调解合法有效，并不违反自愿原则，消防协议包括被申请人的树苗款，且补偿国家是有补偿标准的，申请人的再审理由不成立。
本院认为：关于金星村委会提出的一审法院调解违反自愿原则，调解书内容违反法律规定，应予撤销问题，本院认为，金星村委会虽以上述理由，请求撤销哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2009）香民四初字第976号民事调解书，但未提供证据证明，故金星村委会的申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
综上，哈尔滨市香坊区朝阳镇金星村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市香坊区朝阳镇金星村村民委员会的再审申请。
审判长 葛宝滨
审判员 张玉凤
审判员 徐 辉
二〇一五年十一月十日
书记员 周 宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01774-1号
原告柴某，女，1980年2月17日出生，汉族，住襄阳市。
被告湖北宝升九鼎艺术品投资有限公司（下称湖北宝升九鼎公司）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园2#楼2-101。
法定代表人：韩某某，该公司经理。
被告襄阳市宝升九鼎黄金珠宝行（下称襄阳宝升九鼎珠宝行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园2#楼2-101。
法定代表人：韩某某，该公司经理。
被告白某某，男，1969年9月23日出生，住河南省平顶山市。
本院在审理原告柴某与被告湖北宝升九鼎公司、襄阳宝升九鼎珠宝行、白某某合同纠纷一案中，原告柴某于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北宝升九鼎公司、襄阳宝升九鼎珠宝行、白某某银行存款9.3万元或查封、扣押其同值的其它财产。案外人于大博自愿以其所有的位于襄阳市高新区长虹北路63号江山馨园5幢3单元4层402室房屋（襄阳市房权证樊城区字第001509**）作为担保，并同意法院对该担保房产采取查封措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，另为保证担保的有效性，对原告提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北宝升九鼎公司、襄阳宝升九鼎珠宝行、白某某银行存款9.3万元或查封、扣押其同值的其它财产。
二、查封案外人于大博所有的位于襄阳市高新区长虹北路63号江山馨园5幢3单元4层402室房屋（襄阳市房权证樊城区字第001509**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 蒋雪龙
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01543号
原告：商本金，男，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：沈后才，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘铭，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。
原告商本金与被告沈后才民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2013）六裕民二初字第01786号民事判决，被告沈后才不服该判决提起上诉，安徽省六安市中级人民法院作出（2014）六民二终字第00167号民事裁定，裁定撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第01786号民事判决，发回六安市裕安区人民法院重审。本院于2014年8月28日立案后，依法另行组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告商本金的委托代理人任长青、文美荣，被告沈后才及其委托代理人刘铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商本金诉称：2013年7月17日和2013年7月26日，被告沈后才分别向原告商本金借现金人民币70000元和8000元，合计78000元。后原告商本金多次要求被告沈后才偿还，被告沈后才均置之不理。故具状请求法院判令：1、被告沈后才立即偿还原告商本金借款78000元整；2、被告沈后才承担本案的诉讼费用。
原告商本金为证明其主张，向本院提交如下证据：两张借条，证明被告沈后才于2013年7月17日向原告借款70000元，于2013年7月26日向原告借款8000元，合计借款78000元的事实。
被告沈后才对原告商本金提交的证据质证意见为：对原告所举的两张借条的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，该借条实际上是被告以暂借的形式从原告处领取的劳务报酬。
被告沈后才辩称：1、原、被告之间无借贷关系；2、原告商本金诉称的78000元借款实际是原告商本金预支给被告的劳务工资款，且原告诉请的78000元借款，双方已经结算。
被告沈后才为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、被告身份证，证明被告身份情况。
2、建设工程施工劳务分包合同书，证明原、被告于2013年5月11日签订了建设工程施工劳务分包合同的事实，工程名称为水安公司孵化中心办公大厦；
3、记账本、结算单、承诺书（2013年7月17日出具），证明被告借支的78000元，系劳务工资款，用于支付架子工周生万班组。
4、承诺书（2013年9月16日出具），证明原被告双方于2013年9月16日结清劳务报酬，证人盛某等人在场见证。
5、证人盛某原审出庭证言，证明签订承诺书时所有劳务报酬款项都结清了，原告欠被告的17000元当天也支付了，包括起始帐都清了。原告借给被告的两笔款项分别用于架子工工资和工人生活费，在签订承诺书时都已结清。
原告商本金对被告沈后才提交的证据质证意见为：
对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证据3中记账本三性均有异议，是被告单方面的记录，不具有客观真实性，也不符合证据的形式要求。对承诺书真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，结算单和承诺书仅能证明原被告劳务合同的履行情况，不能证明被告已经偿还原告借款的事实，且被告所借的78000元与承诺书和结算单没有任何关联，同时，被告出具的承诺书，进一步说明原被告之间就劳务合同相关款项已经全部结清，双方就劳务款没有任何争议，被告单方面将所借的78000元强行纳入到已经结算的劳务款，不符合证据体现的客观事实。对证据4质证意见同证据三。对证据5该证人与被告存在法律上的利害关系，证人虽然证明原被告之间存在劳务合同法律关某但对原被告之间可能存在的其他民事行为并不清楚，所以其证言并不能否认原被告之间存在民间借贷关系。
本院对原被告双方所举证据认证意见如下：对原告所举的书证两张借条，被告沈后才对其真实性无异议，本院对两张借条的真实性予以认定。对被告所举的证据1、2、4及证据3中的结算单、承诺书，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对被告所举的证据2中的记账本，虽是原告所作的单方面记录，但能与本案的其他证据相互印证，本院予以认定。对证据5证人证言，证人证明原被告于2013年9月16日签订承诺书及原告于签订承诺书当日支付给被告下欠工资款17000元，该证言与原被告于2013年9月16日签订的承诺书的内容能相互印证，本院对该部分证言内容予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院经审理查明：2013年5月11日，原告商本金与被告沈后才签订了建设工程施工劳务分包合同书，工程名称为水安公司孵化中心办公大厦。2013年7月17日，被告沈后才向原告借款70000元，2013年7月26日，被告沈后才向原告借款8000元，合计被告向原告借款78000元，被告沈后才分别向原告出具了借条二张。2013年9月，原被告终止了劳务分包合同关系，2013年9月16日，原告商本金与被告沈后才签订承诺书，该承诺书载明：今日领到水安公司孵化中心工地下欠工资17000元整，以上的工程款全部结清，一切与商本金和公司无关，下剩工资款有沈后才承担。2013年11月12日，原告商本金诉至本院，要求被告沈后才偿还借款78000元。
本院认为：原告依据债权凭证欠条二张提起诉讼，被告提供证据证明借款系因劳务分包合同关系引起，并提供建设工程施工劳务分包合同书、承诺书等证据提出抗辩。原被告在劳务分包合同终止后，双方没有签订结算清单，只于2013年9月16日签订了一份承诺书，从该份承诺书的内容来看，签订承诺书当日原告仍然支付给被告下欠工资款17000元，并说明工程款全部结清。按照一般的交易习惯，以承诺书的方式进行结算符合劳务分包合同当事人之间的结算习惯，依据该份承诺书载明的事实，原告在签订承诺书并支付给被告下欠工资款时，对被告的借款应已经进行扣除，被告的抗辩理由成立，本院予以采信。原告所举的证据不足以证明其主张，本院不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告商本金要求被告沈后才偿还借款人民币78000元及承担本案诉讼费用的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告商本金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 陈锡如
审判员 周 虹
审判员 方玉珍
二〇一四年十月三十日
书记员 潘宗宝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第146号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人范重振，男，住仙游县。
被执行人范绍英，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年10月9日以被执行人范重振、范绍英多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第140026号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年10月10日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第140026号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2015年2月5日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2015年4月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第140026号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人范重振、范绍英应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年四月一日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1396号
申请执行人范芳芳，女，汉族，1983年7月26日出生。
被执行人李晓军，男，汉族，1982年8月8日出生。
被执行人张淼，女，汉族，1987年3月18日出生。
关于李晓娜申请执行李晓军、张淼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晓军、张淼银行存款65200元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 元
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00556号
原告刘株利。
被告刘力文。
原告刘株利与被告刘力文离婚纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘株利与被告刘力文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘株利诉称：原、被告在2009年2月份认识，2011年6月29日在武陵区民政局办理结婚登记手续。婚后两年期间，被告严重干涉原告的自由，不允许原告与朋友有来往，并且经常为此事吵闹。2013年4月份，在一次争吵中，被告拿出刀并对原告说要杀了原告，再杀了原告的母亲，并且不准原告再踏进家门。原告认为，被告的�些行为严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告刘株利对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了手机短信和网上聊天记录，拟证明被告多次发短信威胁原告。
被告刘力文辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。当初交往时是原告一再坚持结婚，婚后又说被告严重干涉其自由，反而是原告每天都早出晚归，又不说明干什么去了，被告为此找原告谈过，并没原告所说的争吵和威胁。被告对原告很关心，结婚后每年都带原告一起出去旅游。如果离婚，原告须赔偿被告的经济损失。
被告刘力文对其辩称的事实在举证期限内未向本院提供证据。
在庭审质证中被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为并不是威胁，是在原告离家出走后其心情不好的状况下发出的，经合议庭评议，本院对原告所举证据的真实性予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据采信的证据及原、被告双方对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年2月认识并恋爱，双方于2011年6月29日在常德市武陵区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2013年4月，原、被告发生争吵后，原告搬出并在外居住至今。原告遂向本院起诉，提出上列诉讼请求。庭审中原、被告均确认婚后无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，判断离婚与否的法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告均系再婚且婚后未生育子女，婚姻基础不牢固，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，矛盾未能及时化解，致夫妻感情�裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告赔偿其经济损失，因无事实依据与法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘株利与被告刘力文离婚。
本案诉讼费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 孔源源
人民陪审员 徐厚良
二〇一三年九月十三日
代理书记员 田 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02749号
原告吴凤莲。
被告师源苒。
本院在审理原告吴凤莲诉被告师源苒机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不正确，本院查找不到被告，也无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴凤莲的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年一月十一日
书记员 黄思维
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02749号
原告吴凤莲。
被告师源苒.
本院在审理原告吴凤莲诉被告师源苒机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不正确，本院查找不到被告，也无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴凤莲的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年一月十一日
书记员 黄思维
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01229号
罪犯徐辉。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2009年11月26日作出（2009）裕刑初字第00054号刑事判决书，以非法买卖枪支罪判处其有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月18日减去有期徒刑一年七个月。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年4月21日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功2次，考核表扬4次，2013年度、2014年度狱改积极分子各1次，单项表扬2次。
经审理查明：罪犯徐辉在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐辉减去有期徒刑一年八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年8月18日起至2015年5月17日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月八日
书记员 王 帆
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01346号
原告许先柏。
委托代理人孙凤松，江苏泰信律师事�所律师。
委托代理人徐颖。
被告王祖俊。
委托代理人吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。
原告许先柏与被告王祖俊担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告许先柏的委托代理人孙凤松、徐颖，被告王祖俊的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许先柏诉称：2011年3月5日，被告王祖俊向冷某某借款30万元，借款期限二个月，约定月利息9000元，到期本息一次性付清，原告为该笔借款担保。借款后被告没有按期偿还本金和利息，冷某某即要求原告承担保证责任，原告向被告催还无果，于2012年3月10日向债权人冷某某承担了保证责任，代偿了借款本金30万元和利息6万元（被告借款时的约定利息10.8万元），原告为被告代偿的资金是从民间按月利率1.5%向鲍某某筹借的。原告履行担保责任后，多次向被告追偿，被告于2013年11月至2014年1月四次共向原告偿还了借款利息3万元，余款被告久拖不还。由于被告不能及时清偿原告垫付的代偿款，给原告造成了严重的经济损失，自2012年3月10日至2014年4月10日，原告已承担了36万元代偿款的利息13.5万元。原告向被告催要代偿款本息无果，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代偿担保借款本息36万元，及判决赔偿经济损失10.5万元（损失暂算至2014年4月10日，此后的损失请判决至债务清偿之日）。2、被告承担案件所有诉讼费用。
被告王祖俊辩称：对原告代偿本金30万元及利息6万元没有异议，代偿利息6万元超出法律可以支持的数额，被告已经支付原告利息3万元，应当予以扣除；原告主张的10.5万元经济损失，没有事实依据和法律依据。
经审理查明：2011年3月5日，被告王祖俊向冷某某借款30万元，并出具借条一张，约定月利息9000元，借款期限为二个月，到期本息一次性付清，原告许先柏作为担保人在借条上签名摁指印。2012年3月8日，原告许先柏向其朋友鲍某某借款36万元，并出具借条一张，约定借款用途系用于替被告王祖俊偿还债权人冷某某的借款本金和利息，利息按月利率1.5%计算。2012年3月10日，原告许先柏代替被告王祖俊向债权人冷某某偿还担保借款本金30万元及利息6万元，债权人冷某某向原告出具收条一张，并注明利息从2011年3月5日计算至2012年3月4日。自2012年6月8日起至2014年3月10日止，原告每三个月向鲍某某支付利息1.62万元，鲍某某向原告出具金额为1.62万元收条八张；2014年4月8日，原告向鲍某某支付一个月利息5400元，鲍某某向原告出具金额为5400元的利息收条一张，原告共计向鲍某某支付利息13.5万元。经原告催要，被告自2013年11月至2014年1月四次共向原告偿还借款利息3万元，未偿还借款本金及下余利息。原告向被告催要垫付款本息未果，诉至本院，要求被告偿还垫付款本息36万元及经济损失10.5万元。
以上事实，有原、被告及证人鲍某某的当庭陈述，原告举证的借条复印件二张、收条十张予以证实。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王祖俊与债权人冷某某约定月利息9000元，违反国家有关借款利率的限制性规定，本院不予支持，应当按照借款当日（2011年3月5日）中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（年�率5.60%／12×4=月利率1.87%）计算利息，2011年3月5日至2012年3月4日，被告王祖俊应当向债权人冷某某支付利息为6.732万元（30万元×1.87%×12），原告代替被告向原债权人冷某某偿还利息6万元，未违反国家有关借款利率的限制性规定，亦未损害被告王祖俊的利益。原告许先柏作为保证人代替被告王祖俊向债权人冷某某偿还担保借款本息共计36万元后，有权向被告王祖俊追偿，因被告已原告偿还了借款利息3万元，故被告还应当向原告偿还垫付借款本金30万元及利息3万元。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。依据上述法律规定，原告向其债权人鲍某某支付的13.5万元利息，不在主债权范围内，原告无权就向其债权人鲍某某支付的利息对被告王祖俊行使追偿权，故本院对原告要求被告支付经济损失10.5万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告王祖俊于本判决生效后十日内偿还原告许先柏垫付款33万元。
二、驳回原告许先柏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，由原告负担1875元，由被告王祖俊负担6400元（原告已预交，本院不再退还，被告负担的部分在本判决生效后十日内随案款一�支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
代理审判员 汤孙宁
人民陪审员 孙满意
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 严 沁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01346号
原告钟镇洪。
被告西安万家福乐商贸有限公司，住所地西安市胡家庙东站路6号。
本院在审理原告钟镇洪诉被告西安万家福乐商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告钟镇洪于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟镇洪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟镇洪承担。
代理审判员 刘芝琳
二〇一四年五月七日
书 记 员 张丹丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09193号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告张世铿，男，1964年2月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张世铿信用卡纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官李紫来，人民陪审员汤文胜参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告张世铿经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年4月13日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2014年6月13日，被告共欠原告122915.87元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2014年6月13日的欠款122915.87元，其中包括本金100382.11元、利息11384.41元和滞纳金11149.35元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2014年6月14日起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2007年被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年6月13日，被告共欠原告122915.87元，其中包括本金100382.11元、利息11384.41元和滞纳金11149.35元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张世铿于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一四年六月十三日的利息和滞纳金共计十二万二千九百一十五元八角七分；
二、张世铿于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一四年六月十四日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果张世铿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百五十八元及公告费二百六十元，由被告张世铿负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 李紫来
人民陪审员 汤文胜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙晨雪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初13645号
原告:沈阳福宁食品有限公司，住所地：沈阳市东陵区高坎镇下马村。
法定代表人：王玉澄。
委托代理人：周龙。
被告：沈阳大商佳超市有限公司林韵店，住所地：沈阳市大东区沈铁路69号。
负责人：朱则武。
被告：沈阳大商佳超市有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区沈辽西路116号。
法定代表人：黄林森。
原告沈阳福宁食品有限公司诉被告沈阳大商佳超市有限公司林韵店、被告沈阳大商佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费60元，已减半收取30元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一七年三月一日
书 记 员 王任凭
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225破申1号
申请人：纤化（上海）生物化工股份有限公司。住所地：上海市青浦区新业路567号2幢。
法定代表人：曹慧芳，该公司董事长。
被申请人：宁波福甬印花有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道望海路23号。
法定代表人：张益帆，该公司董事长。
2016年7月25日，申请人纤化（上海）生物化工股份有限公司以被申请人宁波福甬印花�限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人进行破产清算。本院依法通知被申请人，被申请人对申请人的申请未提出异议。
本院查明：申请人纤化（上海）生物化工股份有限公司对被申请人宁波福甬印花有限公司共享有215942元的到期债权，有本院已生效的民事调解书等证据予以证实。本院执行局移送破产审查的10位申请执行人对被申请人共享有122363870元的到期债权，均有本院已生效的法律文书予以证实。被申请人于2001年1月15日取得企业法人营业执照，注册资金1500万元，由张益帆和张洪星共同出资成立，其中张益帆出资1050万元，占70%，张洪星出资450万元，占30%。经营期限至2021年1月14日止。
本院认为：被申请人是本院执行案件的被执行人，未按生效法律文书完全清偿债务，明显缺乏清偿能力。据此可认定被申请人不能清偿到期债务，被申请人已具备破产原因。被申请人系依法成立的有限责任公司，住所地在象山县爵溪街道，故本院对本案享受管辖权。我国企业破产法赋予债权人向人民法院提出破产申请的权利，申请人系被申请人的债权人，故申请人具备提出破产申请的主体资格。故申请人的破产申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下：
受理申请人纤化（上海）生物化工股份有限公司对被申请人宁波福甬印花有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 戴金元
审 判 员 励芝燕
审 判 员 翁华杰
二〇一六年十月九日
代书记员 林晓燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1568号
申请执行人：滁州市鼎力装配模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路556号院内，统一社会信用代码91341100662942021G。
法定代表人：刘明文，该公司董事长。
被执行人：滁州精益模具设备制造有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业园区乌衣园区，统一社会信用代码91341103662930207H。
法定代表人：陈学武，该公司董事长。
本院在执行申请执行人滁州市鼎力装配模具制造有限公司与被执行人滁州精益模具设备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州精益模具设备制造有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州精益模具设备制造有限公司的银行存款人民币272603.99元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年八月三十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1568号之一
申请执行人：滁州市鼎力装配模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路556号院内，统一社会信用代码91341100662942021G。
法定代表人：刘明文，该公司董事长。
被执行人：滁州精益模具设备制造有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业园区乌衣园区，统一社会信用代码91341103662930207H。
法定代表人：陈学武，该公司董事长。
本院在执行申请执行人滁州市鼎力装配模具制造有限公司与被执行人滁州精益模具设备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州精益模具设备制造有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州精益模具设备制造有限公司的银行存款人民币272603.99元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年八月三十日
书记员 张双燕
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01258号
上诉人（原审第三人）雷秀媛，女，1972年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人（原审第三人）雷秀芬，女，1968年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上列二上诉人共同委托代理人罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）雷开熠，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）彭家富，男，1979年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
上诉人雷开熠、雷秀媛、雷秀芬因与被上诉人彭家富房屋买卖合同纠纷一案，不服丰都县人民法院（2015）丰法民初字第01348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、高鹏参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，雷开熠与雷秀媛、雷秀芬系兄妹关系。2006年8月8日，经批准，雷秀媛、雷秀芬因三峡库区移民购买位于丰都县高家镇285㎡土地，支付地价款71250元。后雷开熠在该述土地上修建讼争房屋。
2008年2月21日，彭家富与雷开熠签订《房屋买卖合同》，约定：1、彭家富购买雷开熠坐落在高家镇住房1套，作居住用房；2、房屋建筑面积127㎡；3、房屋价款共计71000元；4、雷开熠负责本幢房屋房地产权总证的办理及费用，并协助办理房地产权的过户手续并提供因过户需要的相关手续；5、违约方支付守约方违约金1万元。合同签订后彭家富支付雷开熠购房款71000元并搬入房屋居住生活至今。2011年10月27日，雷秀媛、雷秀芬支付超占土地71.14㎡地价款44484元。2014年12月8日，本案所涉房屋房地产权总证登记的权利人为雷秀媛、雷秀芬。2015年3月28日，雷开熠在讼争房屋外墙张贴通知，告知购房者协商过户事宜。
一审法院另查明，雷秀媛、雷秀芬知道雷开熠出售房屋，并将房屋交付给彭家富居住生活至今。
彭家富一审诉称，我与雷开熠于2008年签订房屋买卖合同，约定购买坐落在高家镇雷秀媛、雷秀芬住房1套，由雷开熠负责办理本幢房地产权总证及费用，且协助我办理产权证的过户手续并提供因过户需要提供的相关手续。如一方违约，应支付守约方违约金1万元。合同签订后，我将购房款全部支付给雷开熠，但雷开熠迟迟不办理所购房屋的房地产权总证。后雷开熠提出需另外再支付2-3万元才愿意给我办理房地产权分证。现诉至法院，请求判决：1、确认双方签订的《房屋买卖合同》有效；2、雷开熠、雷秀媛、雷秀芬协助办理房地产权的过户手续并支付违约金1万元。
雷开熠一审辩称，1、我在合同中均以出售方的代表签字，而代表人需具备授权委托书才有权实施签约行为，我在没有取得授权的情形下所签订的合同无效；2、彭家富未举证证明我是否有权出售本案房屋的情形下，双方签订的合同无效；3、我未违约不应承担违约金。本案讼争房屋系根据三峡库区移民政策修建，其至今未办理房产证，系相关政策未落实原因所致，故讼争房屋未办理房产证不能认定我违约，亦不应承担违约责任。
雷秀媛、雷秀芬一审述称，修建房屋的土地使用手续及缴纳相关费用都是我们在办理，现房产总证也登记在我们名下，故我们才是该房屋的产权人。彭家富与雷开熠签订的房屋买卖合同侵害了我们的合法权益，属无效合同，请求法院确认合同无效并驳回彭家富的诉讼请求。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、雷开熠与彭家富签订的《房屋买卖合同》是否有效；2、雷开熠是否应支付违约金1万元。
关于焦点1，雷开熠在雷秀媛、雷秀芬购买的土地上修建本案房屋，因雷开熠和雷秀媛、雷秀芬未举示证据证明双方对建房产权作何约定，讼争房屋所在楼房或为雷开熠一人所有，或为双方共同所有。如为雷开熠一人所有，雷开熠当然有权签订合同。如为雷开熠与雷秀媛、雷秀芬共同所有，在雷开熠建好房屋并出售交付购房人居住至今长达7年多时间里，雷秀媛、雷秀芬知晓前述事实并未提出任何异议，结合雷开熠与雷秀媛、雷秀芬间的身份关系，可以认定雷秀媛、雷秀芬同意由雷开熠签订合同出售本案房屋，故应当认定《房屋买卖合同》有效。
关于焦点2，彭家富购买房屋用于居住，产权证未能办理没有给其造成实际损失，故对其请求支付违约金的理由，该院不予支持。因房屋房地产权总证登记在雷秀媛、雷秀芬名下，而合同出售方为雷开熠，故三人均应协助购房者办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、彭家富与雷开熠于2008年2月21日签订的《房屋买卖合同》有效；二、雷开熠与雷秀媛、雷秀芬在判决发生法律效力后5日内协助将位于丰都县高家镇房屋一套登记给彭家富，登记所产生的税费由彭家富承担；三、驳回彭家富的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，减半收取75元，由雷开熠负担。
雷开熠、雷秀媛、雷秀芬不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由为：1、上诉人雷开熠与被上诉人签订的《房屋买卖合同》无效。因讼争房屋系重庆天鹏源建筑安装工程有限公司修建，雷开熠仅系该公司的代表，雷开熠出售讼争房屋系无权处分。2、雷开熠已于2015年3月28日张贴通知要求购房者提供相关手续办理过户，由于被上诉人未按时提供手续，才致现在未能办理房产证。且根据相关规定，房地产登记部门应在当事人提交手续后7日内才作出是否登记受理的决定，一审法院判决上诉人5日内协助办理过户错误。
被上诉人彭家富答辩称：1、上诉人雷开熠在一审时已经自认修建讼争房屋，且雷秀芬、雷秀媛对其修建及出卖房屋是知情的；2、雷开熠张贴通知要求被上诉人另行支付2万至3万不等的额外费用才办理房产证，故房产证未能办理系上诉人无理要求所致；另一审判决上诉人5日内协助过户并非是要求其办理完毕。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案中，上诉人雷开熠在一审庭审中已自认修建了讼争房屋，雷秀媛、雷秀芬未表示异议，故可以认定雷开熠系房屋的实际修建者。鉴于雷秀媛、雷秀芬与雷开熠系亲兄妹关系，本案当事人均居住在同一城镇，且有雷开熠出售房屋及被上诉人在讼争房屋内居住达七年之久的事实，故能够认定上诉人雷秀媛、雷秀芬知道并同意雷开熠出售房屋及收取房款的行为，上诉人雷开熠与被上诉人之间签订的《房屋买卖合同》有效。因雷开熠与被上诉人在合同中约定了雷开熠有协助过户的义务，现被上诉人已经履行支付房屋价款的义务，故其可以要求雷开熠协助办理过户手续。在房产总证登记的权利人又为雷秀媛、雷秀芬的情况下，一审判决上诉人雷开熠、雷秀媛、雷秀芬共同协助过户并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人雷开熠、雷秀媛、雷秀芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 高 鹏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 余婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第212号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行申请ＸＸ、张琳琳、刘桂林纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行、ＸＸ、张琳琳、刘桂林请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第1182号
申请执行人廖亦敬，男，1973年12月12日出生，汉族。
委托代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。
被执行人福建富源兴冶金材料有限公司，住所地三明市。
法定代表人张明星，总经理。
申请执行人廖亦敬与被执行人福建富源兴冶金材料有限公司债权纠纷执行一案，三明市梅列区劳动争议仲裁委员会于2014年10月16日作出的梅劳仲案字（2014）第46号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行给付义务，申请执行人廖亦敬于2014年12月2日向本院申请强制执行。我院于2014年12月2日立案执行，由执行员陈忠执行并依法由审判员吴植文、甘峰才、傅炳林对本案进行评议。
申请执行人廖亦敬未向本院提供被执行人福建富源兴冶金材料有限公司财产情况。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出的梅劳仲案字（2014）第46号裁决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一五年一月二十二日
书记员 高雨馨
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第267号
原告陈俊，男，汉族，1971年1月2日出生。
被告南京市园林实业总公司，组织机构代码13488122-9，住所地南京市玄武区龙蟠路145号。
法定代表人王忠祥，该公司总经理。
委托代理人陈爱东，江苏容川律师事务所律师。
原告陈俊与被告南京市园林实业总公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。
经审理查明，原告陈俊诉状中称，原告于2009年5月30日与被告签订协议，为被告提供地材、主材、面层等以及运送渣土、黄土。双方于2013年1月20日进行了结算。原告依据上述协议和结算单起诉至法院，要求被告给付欠付的工程款。然而上述协议明确载明，被告将涉案工程委托给江宁区汤山珠峰石料加工厂而非原告陈俊进行供应和施工，江宁区汤山珠峰石料加工厂在该协议以及之后结算单上均加盖公章。同时江宁区汤山珠峰石料加工厂系个体工商户，法定代表人为陈康，而非原告陈俊。
本院认为：原告陈俊并非涉案协议的合同相对人，与本案并无直接利害关系，现其提起本案诉讼，主体不适格。据�，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈俊的起诉。
原告预缴的案件受理费20056元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
代理审判员 葛鹤洲
人民陪审员 张义全
二〇一四年六月六日
见习书记员 程 洁
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00857号
罪犯王长柏，男，1980年4月1日出生，汉族，籍贯辽宁省抚顺县，小学文化，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
沈阳市沈河区人民法院于2008年2月22日作出（2008）沈河刑初字第130号刑事判决，认定罪犯王长柏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2007年9月5日起至2021年9月4日止），剥夺政治权利4年，并处罚金人民币7万元；附带民事赔偿58610.39万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑1年11个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院经审理查明，该犯自2008年7月10日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格�卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功7次、表扬2次，考核积分693分。在本次减刑案件审理过程中，该犯未执行罚金刑及履行附带民事赔偿义务。另查明，该犯在监狱内的消费记录，数额较低。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合减刑条件。但是，该犯未执行罚金刑及履行附带民事赔偿义务。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王长柏减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年9月5日起至2020年5月4日止）。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年九月三十日
书记员 祝微微
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2013年长民检建字第00009号
检察建议机关：长春市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：田海波，女，汉族，1973年5月12日生，无职业，现住吉林省九台市。
委托代理人：郑玉成，吉林吉大律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：马凤英，女，汉族，1947年4月28日生，退休工人，现住长春市。
被申诉人（一审被告）：马长林，男，汉族，1940年7月19日生，退休工人，现住吉林省九台市。
田海波与马凤英、马长林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日作出（2013）长民一终字第140号民事判决书，已经发生法律效力。2013年9月23日，长春市人民检察院作出吉长检民再建字（2013）7号民事再审检查建议书，以（2013）长民一终字第140号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误为由对本案提出检察建议，建议本院依法再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条及第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵长明
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 姜晓涛
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终2249号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处，住所地张家口市桥东区。
法定代表人：袁建龙，主任。
委托代理人：张如祺，曽亚琴，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王树和，男，1960年8月29日出生，汉族，农民，现住怀来县。
上诉人中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处（以下简称解放军房管局张家口办事处）因与被上诉人王树和租赁合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人解放军房管局张家口办事处的委托代理人张如祺、曽亚琴、被上诉人王树和到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初825号民事判决；
二、发回河北省怀来县人民法院重审。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 田 佳
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第215号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：08083686-X。
住所地：河南省汝州市广育路3号。
法定代表人姬淑玲，女，系该公司董事长。
被告鲁朝勤，男，1965年11月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告魏根群，男，1969年12月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告鲁爱国，男，1963年7月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告鲁静，女，1962年12月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告郭玉环，女，1975年12月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告鲁朝勤、魏根群、鲁爱国、鲁静、郭玉环金融借款合同纠纷一案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请�
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李俊杰
二〇一四年八月二十五日
书记员 鲁智慧
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第351-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：白文。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人白文计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人白文违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）487号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人白文征收社会抚养费22676元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）487号《社会抚养费征收决定书》，于2014年11月4日依法送达给被执行人白文。被执行人白文未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）487号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人白文在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人白文必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费22676元，并承担执行费用。
三、被执行人白文在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年六月十九日
书记员 任晓红
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初875号
原告李部，男。
被告史满元，男。
本院于2016年6月6日立案受理了原告李部与被告史满元买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李部撤回起诉。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告李部承担。
审判员 周海兵
二〇一六年七月二十七日
书记员 邱雪飞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终723号
上诉人（原审被告）江苏爱法投资发展有限公司，住所地海安县海安镇安平西路105号。
法定代表人庞爱珠，董事长。
委托代理人吉远来、仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周宏庆。
被上诉人（原审原告）崔爱梅。
两被上诉人委托代理人钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
上诉人江苏爱法投资发展有限公司因与被上诉人周宏庆、崔爱梅商品房销售合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安开民初字第00240号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，江苏爱法投资发展有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，江苏爱法投资发展有限公司自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏爱法投资发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11689元，减半收取5845元，由上诉人江苏爱法投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年五月四日
书 记 员 秦建波
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第2576号
原告：毛荣伟。
委托代理人（特别授权）：蔡洪星、姜辉。
被告：徐和光。
被告：齐雪平。
本院在审理原告毛荣伟与被告徐和光、齐雪平居间合同纠纷一案中，原告毛荣伟于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告毛荣伟撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告毛荣伟负担。
审判员 柴燕
二〇一六年二月十五日
书记员 蔡晴
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第184号
原告：马某甲，女，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：马某乙，男，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员曹海波适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年2月3日举行婚礼同居生活，2013年10月17日在彭阳县新集乡人民政府补办结婚登记。2013年11月20日生育女儿马某丙，现随原告生活。原、被告的婚姻系双方父母包办，双方婚前了解较少。共同生活期间，被告常因生活琐事毒打原告，直到原告告饶为止。2014年11月，原告劝说被告不要赌博，被告便用火钳、锤子殴打原告，致使原告当场昏迷，被告还收掉原告的手机，不让原告回娘家。2014年12月30日，原告回娘家居住，双方分居至今。现原告起诉要求与被告离婚；抚养婚生女马某丙，被告每月支付孩子抚养费17000元；依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提交了彭阳县新集乡人民政府出具的结婚证明1份，证明原、被告于2013年10月17日在彭阳县新集乡人民政府登记结婚的事实。
被告辩称：原、被告虽因琐事发生过矛盾，但双方夫妻感情尚可，可以继续共同生活，故不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经被告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2013年2月3日举行婚礼同居生活，2013年10月17日在彭阳县新集乡人民政府补办结婚登记。2013年11月20日生育女儿马某丙，现随原告生活。共同生活期间，原、被告因琐事发生过矛盾。2014年12月30日，原告与被告发生矛盾后回娘家居住，双方分居至今。
本院认为：原、被告未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，其行为违法。后补办结婚登记，其婚姻关系合法有效。双方共同生活时间较长，且又生育一女，已经建立了较为深厚的夫妻感情。共同生活期间，双方虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，和好有望。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一五年三月十二日
书记员 闫向平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00360号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道648号。
负责人张玮斌，行长。
被执行人徐会龙。
被执行人郑梅枝。
被执行人武汉恒发房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区万隆工业园特18号。
法定代表人陈志华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02310号民事判决书，向被执行人徐会龙、郑梅枝、武汉恒发房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐会龙、郑梅枝、武汉恒发房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案标的额247，373.31元，执行费3，611元。执行中，被执行人徐会龙、郑梅枝、武汉恒发房地产开发有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐会龙、郑梅枝、武汉恒发房地产开发有限公司的银行存款人民币250，984.31元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年九月二十九日
书记员 余 敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1076号
原告左某。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告许某。
本院在审理原告左某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告左某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告左某负担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 崔梦惠
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝法执字第290号
申请执行人：武某某。
被执行人：史某某，孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿3区**楼2门**户居民。
上例当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院2015年1月20日作出（2014）孝民初字第1747号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人史某某收到本裁定书之日起，立即给付申请人180285.15元，并承担本案诉讼费（受理费）2579.5元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人史某某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费4252.83元，由被执行人史某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一五年六月十八日
书记员 张大有
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第81号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人马某。2013年3月29日因吸毒被三门县公安局行政拘留15日。2013年4月12日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月25日转取保候审，2014年2月14日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员叶怀田出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年7月初，被告人马某在三门县海游蟹山路香榭风尚宾馆8208房间内，容留林某、李某、丁某吸食冰毒。
2、2013年1月初，被告人马某在三门县海游蟹山路香榭风尚宾馆8208房间内，容留林某、丁某、郑某吸食冰毒。
3、2013年1月中旬，被告人马某在三门县海游蟹山路香榭风尚宾馆三楼一房间内，容留林某、李某、丁某、周灵娥吸食冰毒。
4、2013年2月初，被告人马某在三门县海游蟹山路香榭风尚宾馆三楼一房间内，容留林某、李某、丁某、周灵娥吸食冰毒。
5、2012年10月初，被告人马某在三门县海游平海路鸿门�馆房间内，容留李某、林某、周灵娥吸食冰毒。
6、2012年10月中旬，被告人马某在三门县海游平海路鸿门宾馆房间内，容留林某、李某、丁某、周灵娥吸食冰毒。
7、2012年12月，被告人马某在三门县海游新南山路喜洋洋宾馆305房间内，容留李某、郑某吸食冰毒。
8、2013年2月期间，被告人马某在三门县亭旁镇石头岙村自己家中，三次容留李某吸食冰毒。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、李某、丁某、郑某、叶某的证言、辨认笔录及照片、住宿登记信息、户籍证明、归案经过及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某多次容留他人吸食毒品，其行为己构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人马某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国�法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2015年7月30日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 睿
二〇一四年二月十四日
代书 记员 杨帅帅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17604号
原告ＸＸ，男，1954年1月14日出生。
委托代理人沈春华，北京汉智律师事务所律师。
委托代理人路民，北京汉智律师事务所律师。
被告北京王府花园开发公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府路7号。
法定代表人张同匀，总经理。
委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
原告ＸＸ诉称：原告系王府花园业主。近期原告发现被告将王府花园小区内多处业主共有部分和公共设施擅自改变用途。被告将配电室管理用房出租给荟萃装饰公司。被告将园区内锅炉房库房场地改作他用。被告将物业管理用房改变为格林联盟酒店。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告停止出租配电室管理用房，将承租的装修公司从房中清理出去；2、被告恢复园区锅炉房场区及库房原貌；3、被告根据法律规定给物业公司提供管理用房，让格林联盟酒店腾出500平米作为物业管理用房和职工食堂；4、诉讼费由被告承担。
被告北京王府花园开发公司辩称：不同意原告所有的诉讼请求。原告所说的与事实不符。1、配电室不属于小区业主公共用房，业主不具有所有权。目前配电室交付给荟萃装饰公司。配电室用房由我们交付北京宝地嘉物业管理有限公司，由该公司管理使用。该物业公司是王府花园小区的用电主体。荟萃装饰公司如何使用我们不清楚。2、锅炉房、库房并非业主共有权利的房屋，属于被告所有。库房只是临时性建筑，库房是被告兴建小区时投资建设的。该库房所有权属于被告，与原告没有任何关系。3、原告要求恢复物业管理用房与职工食堂。但根据原告所说的格林联盟酒店的位置属于职工宿舍不是管理用房。被告有房屋所有权证，与原告无关。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案原告起诉的案由是业主共有权纠纷，起诉所称的事实是要求小区的开发建设公司交还应属于小区全体业主共有的配套用房。原告的诉讼请求涉及全体业主共有建筑部分的认定、保护、管理、处分等多项权利，该项权利应由小区全体业主行使，应由小区全体业主协商，体现集体的意志，单个业主或少部分业主意愿并不一定符合全体业主的意愿。依据立法精神和原告的诉求性质，本案原告无权代表全体业主行使该项权利，原告在本案中不适格。因此，原告的起诉本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费七十元，原告ＸＸ已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵齐跃
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初428号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人杨某，男，于四川省资阳市安岳县，汉族，文化程度高中，是江门市××区古××温泉工地工人，户籍所在地：四川省安岳县，现住址：江门市蓬江区。2016年5月25日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年11月13日14时许，周兴前（已判刑）驾驶车牌号为粤J×××××号的二轮摩托车与在前面同方向行驶的张某驾驶的粤J×××××号二轮摩托车在蓬江区丰乐路元宝山公园前路段发生碰撞，后被告人杨某驾驶的粤J×××××号二轮摩托车又与粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成杨某、周兴前二人受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人杨某案发时血液酒精浓度为85.69mg／lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中没有异议，并有证人周某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，广天司鉴所（2014）毒检字第1655号广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，被告人王泽平的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人杨某判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人杨某犯罪后能自动投案，如实交代犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某案发后，能积极赔偿伤者的经济损失，依法可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人杨某的悔罪表现，本院决定对被告人杨某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林侵稳
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈娇梅
（2016）粤0703刑初428号第3页
第3页共3页
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第2926号
申请执行人：段海英，住所地广州市从化区，现住广州市南沙区。
被执行人：易平，住所地湖南省澧县，现住广州市南沙区。
关于段海英与易平抚养费纠纷一案，本院（2014）穗南法民一初字第211号民事判决经广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第5560号民事判决维持，已经发生法律效力。依照上述生效判决，易平每月应支付段海英抚养费800元至婚生女儿18周岁为止，并承担受理费1075元。现申请执行人段海英向本院申请执行自2014年10月14日至2015年11月14日共13个月的抚养费及受理费共11475元。在执行本案过程中，段海英�本院申请撤销本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第2926号案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡名态
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4528号
原告陈××。
委托代理人陈玉田，天津长天律师事务所律师。
被告刘一×，无职业，（未出庭）
原告陈××诉被告刘一×变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈××及其委托代理人陈玉田到庭参加诉讼。被告刘一×经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月18日经河东区法院调解离婚，婚生女刘三×随被告共同生活，原告每月支付1500元抚养费。至2015年4月，刘三×多次向原告发信息，告知其与被告共同生活很不开心，并表明愿意随原告共同生活，被告经常酗酒滋事，对未成年子女造成极大精神压力，为此还几次报警平息，导致女儿极大的精神痛苦，严重影响其正常的学习和生活。另，被告与原告结婚时系再婚，其与前妻尚生育一女，现随被告生活。综上，为保证未成年女儿正常的学习和生活，能有一个相对安宁的生活学习环境，故诉至法院要求：1、依法判令婚生女刘三×与原告共同生活，被告依法支付抚养费；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、（2013）东民初字第2108号民事调解书复印件一份；
3、收入证明书一份；
4、户口本复印件一份；
5、护照复印件一份。
被告未出庭，未有答辩意见。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，原告系初婚，被告系再婚，被告与前妻育有一女刘二×，随被告生活，已经成年。2003年1月20日原、被告婚生一女刘三×。2013年5月8日，原、被告经本院（2013）东民初字第2108号民事调解书调解离婚，调解书中写明婚生女刘三×随被告刘一×共同生活，原告陈××自2013年6月起每月14日之前给付子女抚育费1500元，至刘三×独立生活时止。2013年9月10日原告在成都登记再婚，再婚后未生育子女，且原告表示因其身体原因未有再生育的可能。2015年6月19日原告回国为刘三×办理了到日本的探亲手续，2015年7月原告带刘三×到日本居住生活，8月19日原告带刘三×回国，回国后刘三×一直随原告生活至今。
原告表示，其每月收入2万元左右，自己有能力独立抚养子女刘三×，不再向被告主张给付子女抚养费。且原告表示其在日本有固定的居所，可以为孩子提供良好的居住生活环境。因刘三×已经年满10周岁，本院征询刘三×的意见，刘三×表示愿意随原告一起生活，且其与原告在日本生活的很好，与原告的再婚丈夫关系也很融洽。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系双方婚生之女刘三×的亲生父母，原、被告虽然已经离婚，但原、被告与子女之间的关系，并不会因此而消除，原、被告均有抚养刘三×的权利。现刘三×已经随原告生活，并到日本在原告的家庭中生活了一个多月，刘三×对将来随原告生活的环境已经有了亲身体验，且刘三×已经年满十二岁，属于限制民事行为能力人，刘三×当庭表示愿意随原告生活，本院应当充分考虑刘三×本人的意见。被告经本院依法传票传唤未有正当理由不到庭参加诉讼，被告放弃了自己抗辩的权利，也表示了被告对于子女抚养问题的放任态度。另，被告尚有一女刘二×随其生活，原告未有子女，且原告表示其身体原因也无法再行生育子女。本院综合考虑孩子的意愿以及今后由谁抚养对孩子的成长更为有利，故变更刘三×今后随原告共同生活，抚育费由原告自理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条的规定，判决如下：
本判决生效之日起，原、被告婚生之女刘怡变更为随原告陈××共同生活，抚育费由原告陈××自理。
案件受理费40元，由被告刘一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周立芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1269号
原告谢某。
被告张某。
本院在审理原告谢某与被告张某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告谢某负担。
审判员 余雷
二〇一四年七月十六日
书记员 余涛
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第01034号
原告张某
被告赵某
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告张某已申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
代理审判员 何升
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王萍
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初192号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈玉燕，女，1976年10月22日出生于广东省陆丰市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省陆丰市。因本案于2018年1月9日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月6日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人陈玉燕犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：1、2017年10月26日1时左右，被告人陈玉燕在其位于长乐市某街道租住处，容留林某一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2、2017年12月9日18时左右，被告人陈玉燕在上述地点，容留林某吸食毒品甲基苯丙胺；3、2017年12月19日23时左右，被告人陈玉燕在上述地点，容留林某一起吸食毒品甲基苯丙胺。长乐市人民检察院认为，被告人陈玉燕具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人陈玉燕判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人陈玉燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈玉燕犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈玉燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月九日起至二○一八年七月八日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一八年三月二十七日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰华民初字第0289号
原告徐州天泽服饰有限公司。
法定代表人李禄线。
委托代理人刘建全。
被告陈永各。
被告张月侠。
本院在审理原告徐州天泽服饰有限公司诉被告陈永各、张月侠排除妨害纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州天泽服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州天泽服饰有限公司负担。
审 判 长 刘月侠
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一四年三月十二日
书 记 员 胡梦仙
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰华民初字第0289号原告徐州天泽服饰有限公司，住所地丰县华山镇南工业园。法定代表人李禄线，该公司董事长。委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。被告陈永各，农民。被告张月侠，农民。本院在审理原告徐州天泽服饰有限公司诉被告陈永各、张月侠排除妨害纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州天泽服饰有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州天泽服饰有限公司负担。审 判 长  刘月侠代理审判员  靳 慧人民陪审员  张克礼二〇一四年三月十二日书 记 员  胡梦仙
天津�滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第30号
原告威士精密工具（上海）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇龙高路300号。
法定代表人郑章庆，总经理。
委托代理人赵云栋，该公司员工。
被告天津德盛镁汽车部件有限公司，住所地天津经济技术开发区第十二大街110号。
法定代表人丁卫南。
原告威士精密工具（上海）有限公司诉被告天津德盛镁汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威士精密工具（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为541元，由原告负担。
审判员 石攀清
二〇一五年一月五日
书记员 钟丽婷