贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0423行初92号
原告:陈某，男，汉族，
原告:齐某，女，汉族，
上述二原告委托诉讼代理人潘某，男，汉族。
被告安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府。
地址：贵州省安顺市西秀区幺铺镇。
法定代表人余坤，系该镇镇长。
委托诉讼代理人王金全，男，1968年2月19日生，苗族，贵州省西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。系该镇综治办副主任。
委托诉讼代理人李旭，系贵州联通律师事务所律师。
原告陈某、齐某诉被告安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府（以下简称：“幺铺镇政府”）房屋行政强制一案，本院于2016年7月26日受理，于2016年12月19日作出（2016）黔0423行初74号行政裁定，驳回二原告的起诉，二原告不服，向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉，贵州省安顺市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）黔04行终1号行政裁定撤销本院（2016）黔0423行初74号行政裁定，指令本院继续审理本案，本院于2017年5月24日立案后，于2017年5月26日依法向被告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知等，并依法另行组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案，原告陈某、齐某及其委托诉讼代理人潘某，被告幺铺镇政府委托诉讼代理人王金全、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告于1998年与关脚村委会签订开山取石协议，并向政府办理手续，修建简易工具房，2009年政府相关部门要求修建符合国家安全标准工人住房、办公房。2010年出租给吴刚、夏日高、林汝祥做办公用房、工具房仓库使用。2014年12月1日下午幺铺镇政府综合执法大队下达催迁通知。2014年12月2日晚7时被告幺铺镇人民政府综合执法大队强拆原告出租给吴刚、夏日高、林汝祥的房屋，违反相关法律规定，请求人民法院确认被告2014年12月2日强拆原告陈某、齐某的房屋违法。
原告在举证期内提供的证据如下：
1.身份证、结婚证；2.催迁通知；3.白马村村委证明，4.山塘承包合同、土地调解协议；5.用电协议；6.承租协议；7.安开管发（2011）2号、安开管办通（2013）29号文件；8.建房施工合同；9.房屋房改办征收初评结果；10.安开国土资幺执责停（2013）136号责令停止违法行为通知书；11.赔偿公告；12.照片。
被告幺铺镇政府辩称：一、本案争议房屋系违法建筑。2014年11月安顺市城乡规划局经济技术开发区分局（下称：规划分局）执法人员在对安顺经济技术开发区幺铺镇白马村例行巡查的过程中发现，名为“关脚砂石厂”的企业在该村占用720平方米的集体土地上修建了建筑面积为720平方米的框架结构建筑物一幢，且已投入使用。经我局执法人员现场检查，“关脚砂石厂”修建该建筑物的行为疑是违法建设行为。同日，规划分局对吴刚（“关脚砂石厂”开办人，违法建筑承租人）违法建设一案立案调查。经查该房屋系在二原告承包经营地上所修建，房屋修建人在修建该建筑物前并未依法向规划行政主管部门申请办理《建设工程规划许可证》等规划文件。被告也未收到其任何建房申报材料，其行为确系违法建设行为，该建筑物属于违法建筑。2014年11月26日规划分局决定对二原告采取行政强制措施，责令其限期3日内拆除违法建筑。同日，规划分局将安开规拆字[2014]第963号《违法建筑限期拆除通知书》留置送达吴刚。通知期限内二原告未拆除违法建筑。2014年12月2日，该违法建筑被依法实施强制拆除。二、被告有职权组织拆除违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，被告对在本镇乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的违法建筑可以予以拆除，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的依据如下：1.组织机构代码证、法定代表人身份证明；2.贵州省人民政府关于安顺市城市总体规划的批复（黔府函[2015]211号）、安顺市城市总体规划（修编2009-2030）及公告情况，证明原告的建筑处于安顺市城市总体规划范围内，原告未依法向规划主管部门办理建设规划手续，所建房屋属违法建筑；3.安开规限拆字2014第963号《违法建筑限期拆除通知书》(2014年12月26日)；4.留置送达照片；5.安开规纪（2014）14号安顺市城乡规划局经济技术开发区分局会议纪要。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2、3、4的真实性有异议，认为，证据2系在网上下载后盖的公章，不能证明原告的房屋在规划区內；证据3没有签收人和见证人，原告没有收到通知，该通知是给吴刚的，与本案无关；证据4留置送达的时间没真实显现，照片上没有参照物证实拍摄的地点，送达给吴刚与本案无关；对证据5，认为是汇报材料，是内部文件，不能作为认定违法建筑和行政行为的依据。
被告对原告提供的证据1、12无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据3，认为村委不是证明房屋修建的有关部门；对证据4、5、8、9、10，认为与本案行政行为无关；对证据6的真实性有异议，认为是复印后加盖的手印，证实本案房屋的使用人是吴刚；对证据7，认为达不到原告的证明目的；对证据11，认为不能证明赔偿标准适用本案。
本院对上述证据作如下认定：对原告提交的证据1、2、12，依法予以采信。对原告提供的证据3、4、5、6、8与本案有关联，能证实原告承包关脚村委会将位于该村关口地小坡山塘打沙，在租用的村集体土地上建房时间是2009年，并将沙石厂和房屋出租给吴刚等人的事实，应予采信；对证据7、9、10、11与本案行政行为无关联,不予采信。
对被告所提交的证据1，依法予以采信；对被告提供的证据2、5，符合证据三性，依法应予采信；对证据3、4，安开管规限拆字[2014]963号《违法建筑限期拆除通知书》及留置送达照片，不能证明被告的行政行为合法，无法证明待证事实，不予采信。
经审理查明：原告陈某、齐某与安顺经济技术开发区幺铺镇关脚村村委会（原安顺市西秀区幺铺镇关脚村村委会，以下简称：关脚村委会）于2001年1月1日签订山塘承包合同，关脚村委会将位于该村关口地小坡山塘承包原告陈某打砂，承包期为20年，原告陈某、齐某于2009年在承包打砂的关口地小坡山塘集体土地上自行修建住房。原告陈某、齐某在承包山塘打砂期限内于2011年8月15日将该打砂场内房屋和沙厂出租给吴刚、夏日高、林汝祥打砂。2014年11月安顺市城乡规划局经济技术开发区分局（以下简称：规划分局）执法人员在对安顺经济技术开发区幺铺镇白马村例行巡查的过程中发现名为“关脚砂石厂”的企业在该村占用720平方米的集体土地上修建了框架结构建筑物一幢，且已投入使用，2014年11月21日，安顺市城乡规划局经济技术开发区分局依法召开专题会议讨论并形成专题会议纪要，认定吴刚使用的建筑设施未依法向被告申请建设，未依法取得城乡规划主管部门批准同意，未取得在集体土地上建设的土地审批手续，应予认定为违法建筑。2014年11月26日，安顺市城乡规划局经济技术开发区分局对关脚砂石厂开办人吴刚作出安开规拆字2014第963号《违法建筑限期拆除通知书》认定其使用的位于关脚村关口地小坡山塘集体土地上修建占地面积720㎡的建筑物（构筑物）属违法建筑，限其在接到通知之日起3日内（2014年11月29日前）自行拆除违法建筑，逾期不拆除的，将依法予以强制拆除，并留置送达。2014年12月1日，幺铺镇综合执法队以自己的名义对关脚砂石厂开办人吴刚作出催迁通知并留置送达，限吴刚在2014年12月2日24时前搬离，逾期不搬，后果自负。2014年12月2日下午，被告组织人员将原告位于贵州省××市开发区××铺镇××脚村关口地小坡山塘建筑物强制拆除。
本院认为：本案的诉讼对象为被告对原告建筑物、构筑物进行强制拆除的行为，而争议焦点为原告的建筑物、构筑物是否系违法建筑、被告的强制拆除行为是否合法。
关于原告的建筑物、构筑物是否系违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条的规定，无论是在城镇规划区内建设建筑物还是在乡村庄规划区内进行建筑物、构筑物等建设，均应向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证。而本案中，被告强制拆除的建筑物系原告自行建设，未向城乡规划主管部门申请办理规划许可证，违反了上述法律规定，原告自行修建的建筑物系违法建筑。
关于被告的强制拆除行为是否合法。首先，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。”及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，被告对乡、村规划区内的违法建筑，具备强制拆除的职能。其次，行政机关对违法建筑的拆除应当由职权部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定。当事人不自觉履行拆除义务的，应当依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条的规定予以催告，并向社会公告拆除违法建筑事宜，依法听取当事人的陈述和申辩。当事人仍不履行拆除义务的，应当作出强制拆除执行决定，确定强制拆除时间送达当事人，由行政机关对违法建筑强制予以拆除。就本案而言，安顺市城乡规划局经济技术开发区分局于2014年11月26日对关脚砂石厂开办人吴刚作出安开规拆字[2014]第963号《违法建筑限期拆除通知书》并留置送达，责令3日内自行拆除，被告的内设机构幺铺镇综合执法队于2014年12月1日出具催迁通知，限吴刚于2014年12月2日24时前搬离。但违法建筑限期拆除通知书未告知原告享有陈述、申辩的权利，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第（四）项之规定，存在程序瑕疵。2014年12月2日，被告在未依法作出强制拆除执行决定的前提下组织强制拆除原告的建筑物，剥夺了原告复议或者诉讼的权利，在原告复议期或诉讼期未满的情况下拆除原告的房屋，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、四十四条之规定。虽原告修建的建筑物系违法建筑，但被告强制拆除的行为未能体现行政程序正当性原则，被告程序违法。最后，原告认为原告使用关脚村集体土地的依据是其与关脚村委于2001年1月1日签订的《山塘承包合同》，但该合同法律效力尚属待定。对此诉积辩解，本院不予采纳，因关脚村委会与原告签订的《山塘承包合同》，系平等民事主体之间的合同关系，不属于行政法律关系调整范畴，对此本院不予干预。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项的规定，判决如下：
确认被告安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府于2014年12月2日对原告陈某、齐某位于安顺开发区幺铺镇关脚村关口地小坡山塘的建筑物（构筑物）实施强制拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 庭 文
审 判 员 牟 克 忠
人民陪审员 伍 爱 忠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄香华(代)