山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第65号
原告山东君邦融资担保有限公司，住所地：滨州市黄河五路与渤海十六路（国际大厦）。
法定代表人孙国强，董事长。
委托代理人周善建，山东君邦融资担保有限公司职工。
被告王宝杰，山东省惠民县天丰棉业有限责任公司法定代表人。
被告胡云玲，农民。
被告张洪新，公务员。
被告李俊庆，公务员。
被告丁惠利，公司法定代表人。
被告赵洪贵，公司法定代表人。
被告惠民县东岳酒业有限公司，住所地：惠民县魏集镇丁河圈村。
法定代表人丁惠利，经理。
被告山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司，住所地：惠民县魏集镇老官赵村。
法定代表人赵洪贵，经理。
被告山东省惠民县天丰棉业有限责任公司，住所地：惠民县魏集镇东朱村。
法定代表人王宝杰，经理。
原告山东君邦融资担保有限公司与被告王宝杰、胡云玲、张洪新、李俊庆、丁惠利、赵洪贵、惠民县东岳酒业有限公司、山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司、山东省惠民县天丰棉业有限责任公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张谦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东君邦融资担保有限公司的委托代理人周善健，被告丁惠利、赵洪贵、惠民县东岳酒业有限公司的法定代表人丁惠利、山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司的法定代表人赵洪贵到庭参加诉讼，被告王宝杰、胡云玲、张洪新、李俊庆、山东省惠民县天丰棉业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东君邦融资担保有限公司诉称，2012年5月，被告王宝杰与中国农业银行股份有限公司惠民县支行签订借款合同及有关协议，申请借款60万元，由原告提供担保，被告胡云玲为共同还款义务人，被告张洪新、李俊庆、丁惠利、赵洪贵、惠民县东岳酒业有限公司、山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司、山东省惠民县天丰棉业有限责任公司提供连带责任反担保，三方签订《委托担保服务合同》及相关附件。合同及协议生效后，被告王宝杰未能按约向中国农业银行股份有限公司惠民支行履行还款义务。2013年5月，原告按照合同约定履行了对中国农业银行股份有限公司惠民县支行的担保责任，为被告王宝杰的借款代偿610262.8元。经原告追讨，尚剩余160262.8元未归还。为此，请求人民法院判令被告王宝杰、胡云玲偿还原告代偿款160262.8元，并按照委托担保服务合同承担违约金；被告张洪新、李俊庆、丁惠利、赵洪贵、惠民县东岳酒业有限公司、山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司、山东省惠民县天丰棉业有限责任公司对上述代偿款及违约金承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费等费用由被告负担。
被告丁惠利、惠民县东岳酒业有限公司辩称，丁惠利是惠民县东岳酒业有限公司的法定代表人。就自然人而言，是被告丁惠利、张洪新、李俊庆、赵洪贵做的反担保。原告为被告王宝杰代偿60万元后，原告当时承诺说丁惠利、张洪新、李俊庆、赵洪贵四人均摊60万元，每人偿还15万元后就不再要求承担反担保责任。因此，丁惠利和赵洪贵就分别偿还了15万元。原告现在要求丁惠利、赵洪贵、惠民县东岳酒业有限公司、山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司继续偿还没有依据。
被告赵洪贵、山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司辩称，原告的法定代表人亲口承诺，赵洪贵和丁惠利每人承担15万元代偿款的偿还义务后，不再要求承担反担保责任。被告赵洪贵、丁惠利已经分别偿还了15万元，原告现在要求丁惠利、赵洪贵、惠民县东岳酒业有限公司、山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司继续偿还没有依据。
被告王宝杰、胡云玲、张洪新、李俊庆、山东省惠民县天丰棉业有限责任公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告山东君邦融资担保有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、企业变更情况一份，证明山东君邦融资担保有限公司原名山东君邦担保有限公司，于2015年1月1日更改为现名。
2、2012年5月9日，原告与被告王宝杰签订的《委托担保服务合同》一份，证明原告为被告王宝杰在中国农业银行股份有限公司惠民县支行的借款60万元提供担保，期限为12个月，自2012年5月9日至2013年5月9日。
3、共同还款承诺书一份，证明被告胡云玲与被告王宝杰系夫妻关系，胡云玲承诺对被告王宝杰在农行的贷款承担共同还款责任。
4、反担保保证合同一份，证明被告张洪新、李俊庆、丁惠利、赵洪贵、惠民县东岳酒业有限公司、山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司、山东省惠民县天丰棉业有限责任公司，愿意就原告山东君邦融资担保有限公司于2012年5月9日作为保证人与中国农业银行惠民县支行签订的，为王宝杰担保借款60万元的保证合同，提供反担保。
5、2012年5月9日，原被告签订的承诺书一份，证明被告承诺有责任有义务按期足额偿还银行借款本金、利息及罚息，如逾期偿还银行借款由原告代偿借款本息的，借款人和反担保保证人自愿按代偿借款本息总额之日起每日2‰支付违约金，并于当月足额付清。如逾期两个月，原告有权处置抵押物并有权追究承诺人的违约责任。
6、中国农业银行股份有限公司惠民县支行出具的代偿证明一份附还款凭证四份，证明山东君邦融资担保有限公司为借款人王宝杰向其代偿借款本息总额为610262.80元。
原告山东君邦融资担保有限公司并说明，虽然原告一共为被告王宝杰代偿了610262.80元，但是已经追讨回450000元，被告尚欠原告代偿款160262.8元及违约金。违约金按代偿本息总额每日千分之二支付。
经质证，丁惠利、赵洪贵、惠民县东岳酒业有限公司、山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司对以上证据的真实性无异议，但认为丁惠利、赵洪贵已经分别偿还了150000元，且原告承诺不再向丁惠利、赵洪贵、惠民县东岳酒业有限公司、山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司追要。
被告丁惠利、赵洪贵、惠民县东岳酒业有限公司、山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司未就自己的答辩意见提供证据。
经审查，原告提供的证据，能够证明被告王宝杰向中国农业银行股份有限公司惠民县支行借款60万元，原告为王宝杰提供担保，被告张洪新、李俊庆、丁惠利、赵洪贵、惠民县东岳酒业有限公司、山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司、山东省惠民县天丰棉业有限责任公司为王宝杰提供连带责任反担保，被告胡云玲承诺若发生代偿款，与被告王宝杰承担共同偿还责任。2013年5月份，原告为被告王宝杰代偿了其欠中国农业银行股份有限公司惠民县支行的贷款610262.8元。之后，原告向被告追要回450000元，被告王宝杰尚欠原告代偿款160262.8元。将原告提供的证据确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
山东君邦融资担保有限公司原名山东君邦担保有限公司，于2015年1月1日变更为山东君邦融资担保有限公司。
2012年5月，被告王宝杰向中国农业银行股份有限公司惠民支行借款60万元。被告王宝杰与原告签订《委托担保服务合同》，由原告对被告王宝杰的上述借款提供担保，合同约定，若逾期偿还借款且由原告代为偿还的，原告有权要求被告王宝杰偿还代偿金额及银行全部借款本金及利息，并且被告王宝杰应按代偿本息总额每日千分之二支付违约金。被告王宝杰的妻子胡云玲承诺若发生代偿款，与被告王宝杰承担共同偿还责任。被告张洪新、李俊庆、丁惠利、赵洪贵、惠民县东岳酒业有限公司、山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司、山东省惠民县天丰棉业有限责任公司与原告山东君邦融资担保有限公司签订了《反担保保证合同》。合同及协议生效后，被告王宝杰未能按约向中国农业银行股份有限公司惠民支行履行还款义务。2013年5月13日，原告为被告王宝杰的借款向中国农业银行股份有限公司惠民支行代偿450000元，2013年5月24日代偿160262.8元。之后，原告向被告追要回450000元，被告王宝杰尚欠原告代偿款160262.8元及违约金未予偿还。
本院认为，原被告之间签订的《委托担保服务合同》及《反担保保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。被告王宝杰尚欠原告代偿款160262.8元及违约金，原告有权向被告王宝杰、胡云玲追偿。被告王宝杰、胡云玲未及时还款，应承担违约责任，因《委托担保服务合同》中有关违约金的计算方式违反了总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付违约金。被告张洪新、李俊庆、丁惠利、赵洪贵、惠民县东岳酒业有限公司、山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司、山东省惠民县天丰棉业有限责任公司作为反担保保证人，应对上述代偿款及违约金承担连带偿还责任。被告丁惠利、赵洪贵、惠民县东岳酒业有限公司、山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司称，“丁惠利、赵洪贵已经分别偿还了150000元，原告承诺不再追要”，但未就此答辩意见提供证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王宝杰、胡云玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东君邦融资担保有限公司代偿款160262.8元及违约金（自2013年5月25日始，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决生效之日止）；
二、被告张洪新、李俊庆、丁惠利、赵洪贵、惠民县东岳酒业有限公司、山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司、山东省惠民县天丰棉业有限责任公司对上述代偿款及违约金承担连带偿还责任；
三、被告张洪新、李俊庆、丁惠利、赵洪贵、惠民县东岳酒业有限公司、山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司、山东省惠民县天丰棉业有限责任公司承担保证责任后，有权向被告王宝杰、胡云玲追偿；
四、驳回原告山东君邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3505元，减半收取1752.5元，财产保全费1321元，由被告王宝杰、胡云玲、张洪新、李俊庆、丁惠利、赵洪贵、惠民县东岳酒业有限公司、山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司、山东省惠民县天丰棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 谦
二〇一五年三月六日
书记员 王姚瑶
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条：反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保的方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。