广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）珠中法行终字第34号
上诉人（原审原告）周伟祥。
上诉人（原审原告）林峰。
被上诉人（原审被告）珠海市房地产登记中心。
上诉人周伟祥、林峰因诉被上诉人珠海市房地产登记中心房屋行政登记一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法行初字第130号行政判决，于2013年4月12日向珠海市香洲区人民法院递交上诉状。本院2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：1992年5月，周伟祥、林峰经佛山市住房改革领导小组办公室批准，在林峰的单位佛山市邮电局参加了房改并取得位于佛山市向前街66号602房的产权。同年12月，周伟祥、林峰经珠海市住房改革领导小组办公室批准，在周伟祥的单位珠海市东方贸易中心以房改形式购买了珠海市拱北侨岭街30号501房（新址为拱北侨岭街一巷27号501房），并于当日申请办理了产权登记（权证号码为粤房证字第2457998号）。2010年3月24日，原告周伟祥、林峰以房屋所有权证遗失为由，向被告珠海市房地产登记中心申请补发了新的房地产权证，编号为粤房地权证珠字第01000644**号、第01000644**号。2011年12月30日，珠海市住房和城乡规划建设局作出珠规建保（2011）49号《关于撤销周伟祥、林峰与珠海市东方贸易中心房改行为的决定》，认定周伟祥、林峰在珠海市申请房改的过程中隐瞒了已在佛山市购买优惠公价房的事实，违背了《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发（1994）43号）第十八条的规定，决定撤销周伟祥、林峰参加珠海市东方贸易中心房改的行为。2012年3月20日，珠海市房地产登记中心作出珠房登字（2012）038号《关于撤销粤房地权证珠字第01000644**号、第01000644**号房地产权登记的决定》，认为周伟祥、林峰于1992年12月30日在珠海市东方贸易中心以房改形式购买的珠海市拱北侨岭街30号501房（新址为拱北侨岭街一巷27号501房），珠海市住房和城乡规划建设局以周伟祥和林峰在以房改形式购买上述房产过程中，存在违反《国务院关于深化城镇住房改革制度的决定》第十八条的行为，作出了《关于撤销周伟祥、林峰与珠海市东方贸易中心房改行为的决定》（珠规建保（2011）49号），撤销了周伟祥、林峰与珠海市东方贸易中心就上述房产所进行的房改行为。根据《房屋登记办法》第八十一条、《珠海市房地产登记条例》第三十八条第一款第（一）、（二）项之规定，决定撤销粤房地权证珠字第01000644**号、第01000644**号房地产权登记。
周伟祥、林峰对珠海市住房和城乡规划建设局、珠海市房地产登记中心作出的上述行政行为不服，向珠海市人民政府提出行政复议申请。在复议期间，珠海市住房和城乡规划建设局作出珠规建保函（2012）23号《关于更正珠规建保（2011）49号文的函》，决定对原珠规建保（2011）49号《关于撤销周伟祥、林峰与珠海市东方贸易中心房改行为的决定》中适用法律部分予以更正，改为适用《广东省人民政府关于批转广东省城镇住房制度改革意见的通知》（粤府（1988）148号）中《关于鼓励职工购买公有住房的意见》第三条“购买优惠价格住房以户为单位，每户只能享受一次”及1988年《珠海经济特区住房制度改革方案》第八条第4点“购买以上按‘标准价’优惠的新、旧住房，每对夫妇一生只能享受一次”的规定。据此，珠海市人民政府认为撤销已无必要，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出珠府行复（2012）21号行政复议决定，确认珠海市住房和城乡规划建设局作出的珠规建保（2011）49号《关于撤销周伟祥、林峰与珠海市东方贸易中心房改行为的决定》违法。该复议决定已生效。2012年8月6日，珠海市人民政府作出珠府行复（2012）22号《行政复议决定书》，决定维持珠海市房地产登记中心作出的珠房登字（2012）038号《关于撤销粤房地权证珠字第01000644**号、第01000644**号房地产权登记的决定》。周伟祥、林峰不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，涉案房屋即位于珠海市拱北侨岭街一巷27号501房屋是周伟祥、林峰于1992年在珠海市参加房改获得原珠海市住房制度改革领导小组办公室审批同意后，向房地产登记机构申请登记而取得。2011年12月30日，承接原珠海市住房制度改革领导小组办公室职责的珠海市住房和城乡规划建设局作出珠规建保（2011）49号《关于撤销周伟祥、林峰与珠海市东方贸易中心房改行为的决定》，以周伟祥、林峰在珠海市参加房改过程中隐瞒了已在佛山市购买优惠价公房的事实为由，撤销了周伟祥、林峰参加珠海市东方贸易中心的房改行为。尽管上述决定因适用法律错误，在行政复议过程中被珠海市人民政府确认违法，但对于周伟祥、林峰在珠海市参加房改过程中隐瞒了已在佛山市购买优惠价公房的事实，珠海市人民政府在复议决定中并没有否定，且该复议决定现已生效。周伟祥、林峰对于其先后在佛山、珠海两地参加房改的事实也没有异议，只是认为双方根据各自情形均可在当地参加房改，不存在隐瞒。周伟祥、林峰在申请涉案房屋登记时对以上情况未予以说明。据以上事实，珠海市房地产登记中心认定周伟祥、林峰在申请涉案房屋登记时隐瞒了真实情况，对涉案房屋不拥有林峰在申请涉案房屋登记时隐瞒了真实情况，对涉案房屋不拥有合法权利，并无不当。《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”《珠海市房地产登记条例》第三十八条规定：“有下列情形之一的，由登记机构撤销全部或者部分登记事项；有第（二）项行为的，登记机构并可处以一千元以上二万元以下的罚款：（一）当事人对房地产不拥有合法权利的；（二）当事人在申请登记时隐瞒真实情况或者伪造有关证件、文件，采取欺骗手段获准登记或者获取补发房地产权属证书的；（三）登记机构审查有疏忽，核准登记不当的。撤销登记决定应当书面通知当事人。”本案中，珠海市房地产登记中心作为本市房屋登记机构，基于周伟祥、林峰对涉案房屋不拥有合法权利和在申请房屋登记时隐瞒真实情况的事实，对涉案房屋登记即粤房地权证珠字第01000644**号、第01000644**号房地产权登记予以撤销，符合上述规定。周伟祥、林峰关于珠海市房地产登记中心没有自行撤销物权登记的权力，所作撤销决定是超越职权的主张，理由不能成立。珠海市住房和城乡规划建设局因变更法律适用而重新作出的决定，属于另一法律关系，周伟祥、林峰有异议的，应另行处理。综上，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回周伟祥、林峰的诉讼请求。
上诉人周伟祥、林峰不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判及被上诉人珠海市房地产登记中心作出的珠房登字（2012）038号《关于撤销粤房地权证珠字第01000644**号、第01000644**号房地产权登记的决定》，其主要理由为：其一，原审判决程序违法应当撤销。本案一审2012年11月21日立案受理，原审法院应当在2012年11月26日将起诉状副本送给被上诉人，被上诉人应当在2012年12月6日前提交答辩状、证据，但被上诉人于2012年12月13日才提交答辩状、证据和依据，原审法院应当不采纳被上诉人提供的证据和依据。原审判决应当在2013年3月21日宣判，而实际上原审法院3月28日才宣告，严重超审限。所以，原审判决应当予以撤销。2.原审判决没有证据，适用法律错误，应当撤销。被上诉人认为上诉人房屋登记时隐瞒了真实情况，但没有提交房屋登记时必须填报的项目内容以及上诉人填报的登记资料，在行政诉讼中应当认定为没有证据。珠海市住房和城乡规划建设局作出的珠规建保（2011）49号《关于撤销周伟祥、林峰与珠海市东方贸易中心房改行为的决定》已经被确认违法，原审判决却避而不谈。其三，原审判决严重侵犯上诉人的合法权益，应当撤销。涉案房屋虽然属于房改房，但上诉人是通过购买的方式取得，并支付了购房款，到目前为止无论被上诉人还是原审判决均未提交有关禁止夫妻异地分别参与房改属于违法，应当撤销的法律依据，故被上诉人作出撤销决定时并无对上诉人支付的购房款作出处理，严重侵犯上诉人的财产权，原判无视这一事实，客观上侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人珠海市房地产登记中心辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被上诉人作为登记部门并不拥有对购房款作出处理的职权，该请求不是本案的审查范围，请求二审法院维持原判。
经查，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，原审法院2012年11月21日受理本案，2012年12月4日将起诉状副本送达被上诉人珠海市房地产登记中心，该中心12月13日向法院提交了本案的证据和依据。原审法院2013年2月7日作出（2012）珠香法行初字第130号行政判决。
本院认为，《广东省人民政府关于批转广东省城镇住房制度改革意见的通知》（粤府（1988）148号）中《关于鼓励职工购买公有住房的意见》第三条“购买优惠价格住房以户为单位，每户只能享受一次”及1988年《珠海经济特区住房制度改革方案》第八条第4点“购买以上按‘标准价’优惠的新、旧住房，每对夫妇一生只能享受一次”的规定，上诉人周伟祥、林峰只有一次购买优惠价格房屋的机会。上诉人周伟祥在珠海参加房改时，隐瞒了上诉人林峰已在佛山参加房改的事实，被上诉人珠海市房地产登记机构据此事实撤销涉案房屋登记即粤房地权证珠字第01000644**号、第01000644**号房地产权登记，符合《房屋登记办法》第八十一条以及《珠海市房地产登记条例》第三十八条的规定。
关于珠海市住房和城乡规划建设局作出的珠规建保（2011）49号《关于撤销周伟祥、林峰与珠海市东方贸易中心房改行为的决定》已经被确认违法的问题。本院认为，珠海市人民政府确认珠海市住房和城乡规划建设局作出的撤销决定违法的理由是该决定适用法律错误，而不是处理结果有误，珠海市人民政府的复议决定并未否认两上诉人隐瞒真实情况这一事实。至于上诉人主张的购房款问题，本院认为，这不属于被上诉人珠海市房地产登记中心的职权范围，两上诉人可另循其他途径解决。
按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条的规定，原审法院应当立案受理之日起5日内将起诉状副本发送被告，本案中原审法院2012年11月21日立案，12月4日才向被告送达起诉状副本，应予纠正。被上诉人珠海市房地产登记中心2012年12月4日收到起诉状副本后，于12月13日向一审法院提交了本案的证据和依据，未超过法定举证期限。一审行政案件的办理期限一般为三个月，原审法院在2013年2月7日作出原审判决，并未超过上述办理期限。所以，虽然原审法院办案程序存在一定瑕疵，但并不影响判决结果，两上诉人据此要求撤销原判的主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序存在一定瑕疵，应予纠正。上诉人周伟祥、林峰的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周伟祥、林峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张一平
审 判 员 林 洁
代理审判员 陈 伟
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 林静丽