安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00860号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司。
负责人：林增辉，该公司经理。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何杨，女，1977年11月10日出生，汉族，石匠。
被上诉人（原审被告）：尹松，男，1978年1月21日出生，汉族，工人。
委托代理人：肖富春。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司因与被上诉人何杨、尹松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2013）松民一初字第01037号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司的委托代理人刘海、被上诉人何杨、被上诉人尹松的委托代理人肖富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月28日15时35分，尹松驾驶闽C×××××号小型普通客车沿G105线由北向南行驶，行至G105线1401KM＋980M处逆向行驶时，与对向高志峰驾驶的皖H×××××号二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，高志峰、何杨受伤的交通事故。何杨受伤后被送至宿松县中医院救治，花去门诊医疗费及住院医疗费4796.72元，2012年2月1日转院至安徽省立医院住院治疗，支出急救服务费2600元，该院诊断为车祸多发性骨折：左股骨颈骨折、左股骨干骨折、右胫骨下段骨折，于2012年2月16日出院，花去医疗费92375.66元。2012年3月26日、2012年5月10日、2013年1月16日，何杨三次到宿松县人民医院门诊治疗，支出医疗费581元。2013年8月12日，何杨再次入住安徽省立医院行内固定取出术，支出住院医疗费10988.07元。期间，何杨三次到安徽省立医院门诊治疗，支出医疗费1893元。2013年10月18日，安徽誉诚司法鉴定中心受法院委托对何杨作出鉴定意见书，认定何杨因左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，为此何杨支出鉴定费1000元。2013年12月16日，安徽誉诚司法鉴定中心对何杨的误工时间进行鉴定，结论为伤后360日。事故发生后，尹松向何杨、高志峰垫付医疗费155002元，其中高志峰51600元，何杨103402元。
本起交通事故经宿松县公安局交通警察大队作出宿公交认字（2012）第00018号道路交通事故认定书，认定尹松负事故的全部责任，何杨、高志峰无责任。
事故车辆闽C×××××号小型客车属尹松所有，向晋江市龙湖平安财保公司投保了交强险及保险限额为300000元的第三者责任险，并约定不计免赔率，本起交通事故发生在保险期限内。
另查明何杨居住生活在宿松县孚玉镇光明社区南门街31号。与其夫李正友生育长女李燕，出生于1998年11月10日，现年15岁，次子李结，出生于2003年12月21日，现年10岁。
何杨主张的各项损失，经法院审核认定为：医疗费：113229.45元（实际为113234.45元）；住院伙食补助费：按20元／天计算住院27天为540元；营养费：酌情认定540元；护理费：按安徽省2012年度居民服务业年平均工资35602元以何杨住院27天计算为2633.58元（35602元／年÷365天／年×27天），何杨出院后右小腿石膏固定，医嘱卧床休息3个月，酌情认定其护理依赖程度为60%，据此计算为5267.15元（35602元／年÷365天／年×90天×60%），合计7900.73元；误工费：何杨未举证证明其从事的职业，本院确定以2012年度安徽省农业在岗职工年平均工资22845元，以鉴定意见书确定的360日误工天数计算为22532.06元（22845元／年÷365天／年×360天）；交通费：3340元；残疾赔偿金：何杨因交通事故造成十级伤残，按安徽省2012年度城镇居民年人均可支配收入标准21024元计算为42048元（21024元／年×20年×10%），被抚养人生活费：按安徽省2012年度农村人均生活消费支出5556元及抚养年限8年＋3年计算为3056元（5556元／年×8年×10%÷2＋5556元／年×3年×10%÷2），精神损害抚慰金：酌情认定5000元；鉴定费：1000元。以上总计199186.24元。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，尹松驾驶机动车与高志峰驾驶的二轮摩托车相撞，致伤高志峰与何杨，尹松就其驾驶的机动车向晋江市龙湖平安财保公司投保了交强险，晋江市龙湖平安财保公司应首先在交强险责任限额范围内对何杨的损失承担赔偿责任。何杨超出交强险保险限额的损失，依照道路交通安全法第七十六条的规定，根据事故各方过错情况确定赔偿责任。本案交通事故是因尹松违章驾驶行为造成，尹松的过错行为是导致本起交通事故的全部原因，对高志峰与何杨的损害后果应承担全部赔偿责任。尹松就事故车辆向晋江市龙湖平安财保公司投保了第三者责任商业险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，晋江市龙湖平安财保公司应在第三者责任商业险保险限额内替代承担赔偿责任。尹松驾驶机动车致伤何杨与高志峰，二人的损失总额经本院审核认定为340541.91元（141355.67元＋199186.24元），未超出尹松投保的交强险及商业第三者责任险的责任限额，故晋江市龙湖平安财保公司应对何杨因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。何杨要求晋江市龙湖平安财保公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。其诉讼请求超出本院认定的部分，不予支持。尹松在事故发生后向何杨垫付的医疗费103402元，何杨应在收到保险赔款后予以返还。晋江市龙湖平安财保公司主张何杨超出交强险医疗费责任限额的医疗费应扣除10%的非医保用药，但未举证证明该部分用药的费用，亦未举证证明其向投保人履行了保险条款中免责条款的提示及明确说明义务，对其上述主张法院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，晋江市龙湖平安财保公司未举证证明其与投保人对此存在有效的约定，故本案诉讼费由晋江市龙湖平安财保公司负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司赔偿原告何杨因交通事故造成的各项损失199186.24元，于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告何杨的其他诉讼请求。案件受理费5136元，减半收取2568元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司负担1997元，原告何杨负担571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司上诉称，1、原审将被上诉人何杨伤残赔偿金按城镇居民标准计算处理不当；2、原审未扣除非医保用药；3、被上诉人何杨未提供家庭成员的相关证据；4、鉴定费不应由上诉人承担；5、精神抚慰金偏高；6、交通费、护理费不合理。
被上诉人何杨、尹松均辩称，原判事实清楚，处理适当，请求维持原判。
各方当事人在二审期间均未提交新证据，二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。被上诉人尹松驾驶机动车与高志峰驾驶的二轮摩托车相撞，致高志峰与被上诉人何杨受伤事实存在，宿松县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定尹松负事故的全部责任，何杨、高志峰无责任。尹松就其驾驶的机动车向晋江市龙湖平安财保公司投保了交强险和商业第三者责任险。因何杨与高志峰，损失总额未超出尹松投保的交强险及商业第三者责任险的责任限额，故晋江市龙湖平安财保公司应对何杨因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。现上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司提出原审将被上诉人何杨伤残赔偿金按城镇居民标准计算处理不当。但有证据证明被上诉人何杨一直居住在宿松县孚玉镇。原审将被上诉人何杨伤残赔偿金按城镇居民标准计算处理并无不当。对于上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司提出的未扣除非医保用药的的问题，因其未举证证明该部分用药的费用，故其该项上诉请求本院依法不予支持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司提出，被上诉人何杨未提供家庭成员的相关证据。但在一审中被上诉人何杨已提供了家庭成员户籍证明，且上诉人明确表示对此无异议。因此，对其此项上诉请求本院依法不予认定。关于鉴定费是否应由上诉人承担的问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该项费用应由上诉人承担。原审处理适当。对于上诉人提出的，精神抚慰金偏高、交通费、护理费不合理的问题。被上诉人何杨在本次事故造成十级伤残，原审酌定精神损害抚慰金5000元在相关规定的范围内。被上诉人何杨因本次事故多次处出治疗，原审酌定交通费3340元并无不当。护理费原审依据被上诉人何杨的伤情，参照医嘱酌定7900.73元也在合理范围内。因此，对于上诉人的这三项上诉请求，本院依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5136.02元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司承担。
本判决为终审判决。
。）
审判长 左红
审判员 胡毅
审判员 江韵
二〇一四年九月二十四日
书记员 严正