大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第05162号
原告（反诉被告）：裘世连，男，1947年2月2日生，汉族，大连中山长江小额贷款有限公司董事长。
委托代理人：谢爱民，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，辽宁文柳山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王景寿，男，1970年11月26日生，汉族，大连万霖建设工程有限公司经理。
被告：吕赫楠，女，1970年11月22日生，汉族。
被告：大连万霖建设工程有限公司，住所地：大连保税区洞庭路1号石化大厦630-1。
法定代表人：王景寿，该公司经理。
三被告的共同委托代理人：赵春，辽宁中和律师事务所律师。
原告裘世连诉被告王景寿、吕赫楠、大连万霖建设工程有限公司（以下简称万霖公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裘世连及其委托代理人张鹏，被告王景寿及其三被告的共同委托代理人赵春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裘世连诉称：2011年8月8日，原告与三被告签订《借款协议》，协议约定被告王景寿、吕赫楠向原告借款1000万元，借款期限12个月，即从2011年8月8日至2012年8月7日止。借款利息按月息5%计提，按月支付。被告万霖公司对被告王景寿、吕赫楠的借款及利息承担连带担保责任。协议签订后，原告按照协议约定履行了义务，被告王景寿、吕赫楠虽然分别于2013年7月27日和2013年9月对欠款予以确认并承诺还款，但被告至今未能还清借款本金，且从2012年8月8日起就没有给付利息。请求判令：1、被告王景寿、吕赫楠给付欠款本金1000万元及从2012年12月11日起至付清之日止按年息24%计算的利息，应返还的120万元应抵冲2012年12月11日起至付清之日止产生的利息；2、被告万霖公司对以上欠款本金及利息承担连带给付责任。
被告王景寿答辩称：我与原告是亲姑侄关系，同意尽快偿还借款，但不同意其第一项诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，我偿还原告一年的利息达到了600万元，超过了法律保护的利息240万元，超付的部分应抵顶原告借款的本金，我只应偿还原告本金760万元及其按年利率24%的利息。现提起反诉，请求原告（反诉被告）返还超收被告王景寿（反诉原告）的借款利息240万元及此资金占用期间的利息（自2011年9月8日至2012年12月10日止按年息36%计算为60.6万元；自2012年12月11日至付清之日止按年息24%计算）。
被告吕赫楠答辩称：不同意原告的诉讼请求。借款协议中约定借款期限是12个月，从借款期满即2012年8月8日起原告就应向我主张还款，我从未还过任何款项给原告，原告也从未向我主张过还款，更没有原告在诉状中提到的我在2013年9月对欠款予以确认的事实存在。原告起诉我已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
被告万霖公司答辩称：不同意承担连带给付责任。依据担保法及其司法解释的规定，我公司不应再承担保证责任，保证责任应依法免除。2011年8月8日，我公司作为担保方与原告及被告王景寿、吕赫楠在借款协议中约定借款期限12个月，2013年7月27日，被告王景寿作为借款人之一单独给原告出具的还款承诺中与原告变更了借款协议中的主要合同条款，将还款期限延迟到2013年9月，原告与被告王景寿变更借款期限，未取得我公司的书面同意，我公司不再承担保证责任。本案保证期间应在主债务履行期届满之日起6个月，现在已超过履行期三年多，原告从未向我公司要求承担担保责任，依法应免除我公司的保证责任。
经审理查明：被告王景寿与吕赫楠系夫妻关系。2011年8月8日，原告（合同甲方，下同）、被告王景寿、吕赫楠（合同乙方，下同）及被告万霖公司（合同丙方，下同）签订《借款协议》，约定：一、乙方向甲方借款壹仟万元整；二、借款期限为12个月，即从2011年8月8日至2012年8月7日；三、借款利息为月息5%，以收到借款之日起30天内为付息时间，以后每过30天付息一次，每次50万元结清当月利息，到期12个月付清全部本金和最后一个月的利息；四、为保证乙方借款和利息能够按照协议约定及时归还给甲方，丙方自愿将自己所有的房产及施工设备作为抵押担保，在抵押期间，乙方、丙方不得将抵押物出售，转让和再抵押，本协议的担保方的责任为连带担保责任。同日，原告按约定向被告王景寿、吕赫楠提供借款1000万元，被告王景寿、吕赫楠向原告出具专用收款收据一份。2013年7月27日，被告王景寿在向原告出具的专用收款收据上填写了以下内容：“还款日期2013年9月”。
被告王景寿、吕赫楠在取得借款后依约向原告支付的利息如下：2011年9月8日，被告王景寿向原告汇款50万元；2011年10月13日，被告王景寿向原告汇款50万元；2011年11月8日，被告王景寿向原告汇款50万元；2011年12月13日，被告万霖公司向原告汇款48万元；2012年1月9日，被告王景寿向原告汇款2万元、50万元；2012年2月8日，被告王景寿向原告汇款50万元；2012年3月15日，被告万霖公司向原告汇款50万元；2012年4月19日，被告王景寿向原告汇款50万元；2012年6月11日，被告王景寿向原告汇款50万元；2012年9月19日，被告王景寿向原告汇款50万元；2012年12月10日，被告王景寿向原告汇款100万元。
2015年9月28日原告向本院提起本案诉讼。
上述事实有原告提供借款协议一份、专用收款收据一份、银行取款回单一份、银行存款回单一份、大连银行转账支票一张，被告王景寿提供银行汇兑支付往账凭证四份、收据复印件一份、转账支票一份、银行结算业务申请单五份、银行电汇凭证一份、大连银行转账支票存根三份、专用收款收据一份、进账单两份及原、被告当庭陈述在卷为凭，上述证据业经本院开庭审查和当事人当庭质证，具有证据效力，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷应当受法律保护。原告按照约定向被告王景寿、吕赫楠提供借款1000万元，被告王景寿、吕赫楠应当按照约定的期限返还原告借款，现还款期已过，原告要求被告王景寿、吕赫楠返还借款本金1000万元于法有据，本院予以支持。被告吕赫楠与王景寿系夫妻关系，被告王景寿于2013年7月27日向原告要约将案涉借款的还款期限延长至2013年9月，在无据认定其已撤回该要约的前提下，原告也实际同意了该要约，应视为双方重新就还款时间达成了合议，故原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告王景寿、吕赫楠应承担共同偿还责任，故对被告吕赫楠关于诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。
本案的立案时间为2015年9月28日，应适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定，借贷双方约定的利息以不超过年利率24%为限。本案中借贷双方约定的利率明显超出该规定，但鉴于原告依该规定调整了向被告主张的数额，原告诉请被告王景寿、吕赫楠支付从2012年12月11日起至付清之日止，按年息24%计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持。
同样基于上述司法解释的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告与三被告签订的借款协议中约定的月息为5%，超过上述规定的部分应认定为无效，被告王景寿有权要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故被告王景寿提起反诉要求原告返还超收被告王景寿的借款利息于法有据。本案中，被告王景寿、吕赫楠按照约定的月息5%的标准于2011年8月8日至2012年12月10日间共向原告支付利息600万元，在此期间原告已收到被告符合法律规定的利息为480万元（1000万元按月息3%计算16个月），原告超收的120万元利息应返还给被告王景寿，被告王景寿反诉请求的超额部分本院不予支持。对于被告王景寿反诉请求的占用该款项期间的利息（自2011年9月8日至2012年12月10日止按年息36%计算为60.6万元；自2012年12月11日至付清之日止按年息24%计算）。本院认为导致案涉合同无效的原因在于当事人故意订立违法合同，故对于给自己造成的损失应由被告王景寿、吕赫楠自己承担，被告王景寿的该部分反诉请求无法律依据，本院不予支持。
关于被告万霖公司是否应当承担连带偿还责任。借款协议中当事人约定担保方的责任为连带担保责任，原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，即原告应当在借款履行期届满之日即2012年8月7日起六个月内向被告万霖公司主张权利，本案中原告提供的证据不足以证明其在上述保证期间要求被告万霖公司承担保证责任。同理被告王景寿既是借款人又是被告万霖公司的法定代表人，在其向原告要约延长还款期限至2013年9月后，在新的还款期满后的六个月内原告也无据证明其向该公司主张过权利，依法该公司免除保证责任，故原告请求被告万霖公司承担保证责任，本院不予支持。被告万霖公司的免责意见，本院予以采纳。
当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中本诉原告与反诉原告（本诉被告）均负有偿还金钱债务的义务，该债务依法本诉原告有权主张抵销，该主张自通知对方时生效，故对原告裘世连在本案诉讼请求中一并主张的应返还被告的120万元还款予以抵销的诉讼请求，本院予以支持。原告裘世连主张应返还被告王景寿的120万元还款在被告王景寿应偿还原告裘世连的借款利息中予以扣除符合法律规定的债务清偿顺序和本案实际，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告王景寿、吕赫楠偿还原告裘世连借款本金1000万元及其利息（计算方法：自2012年12月11日起至付清之日止，按年息24%计算）；
二、反诉被告裘世连返还反诉原告王景寿120万元，该项债务在上述第一项债务的利息部分中予以抵销；
三、驳回原告裘世连的其他诉讼请求；
四、驳回被告王景寿的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113000元、保全费5000元、反诉费15424元，由原告负担7850元，由被告王景寿、吕赫楠负担125574元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 ： 王 岱 有
审判员 ： 陈 彦 芬
审判员 ： 殷 杏 玲
二〇一六年二月五日
书记员 ：宋梓君（代）
附本判决依据的法律法规及规范性法律文件：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。