天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初3972号原告：张洪伟男，1986年1月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120103578334189H），住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：董延峰，天津钧兴律师事务所律师。原告张洪伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李尤，被告委托诉讼代理人董延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计34283元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年3月1日，原告为自己所有的津Ｈ×××××车辆向被告处投保了交强险及商业险，其中商业险包括车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等，保险期间自2017年5月14日至2018年5月13日。2018年3月22日8时许，张洪伟驾驶投保车辆，沿五金城内部道路由西向东行驶至大毕庄五金城内消防站门前时为避让右侧来车先行，与陈海岛驾驶的车牌号为津Ｊ×××××的小型客车沿五金城内部道路由南向北观察不清发生碰撞，张洪伟车辆失控撞击胡有贵的彩钢房的交通事故。经天津市交通管理部门认定：张洪伟承担事故同等责任，陈海岛承担事故同等责任。事故发生后，原告为津Ｈ×××××车辆支付了施救费1300元、拆解费2710元、鉴定评估费1350元、车辆修理费27173元。另，在交通管理部门的调解下，原告及陈海岛各向胡有贵赔偿彩钢房损失1750元。原告合计损失34283元。原、被告因赔偿问题协商无果，故起诉。原告提供了下列证据：1.交强险及商业险保险单复印件各1份，拟证明原、被告间具有保险合同关系、投保的险种以及保险期间；2.道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的具体情况及责任认定；3.行驶证及驾驶证复印件1份，拟证明事故车辆检验合格，原告具有驾驶资格；4.道路交通事故损害赔偿凭证1份，拟证明原告向案外人胡有贵赔偿彩钢房损失1750元；5.施救费票据3张，拟证明原告支付施救费1300元；6.拆解费票据1张，拟证明原告支付拆解费2710元；7.鉴定评估费票据1张，拟证明原告支付鉴定评估费1350元；8.鉴定评估报告1份，拟证明原告车辆损失27173元；被告辩称，原、被告存在保险合同关系，事故发生在保险期限内。但原告的损失应向交通事故另一方的保险公司主张，且原告主张的车辆损失过高，被告从未收到关于鉴定的通知。被告提供了下列证据：机动车辆保险车辆损失情况确认书，拟证明被告对于原告车辆定损的金额为17700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提供的证据1、2、3、5、6的真实性无异议，上述证据具有证明力，本院予以采信；被告对于证据4不予认可，该证据系在交管部门的主持下与案外人达成的赔偿协议，能够证实原告的损失情况，本院予以采信；证据7、8系原告为证实车辆损失委托第三方鉴定机构对于车辆损失进行评估，该鉴定意见书客观真实，本院予以采信。关于被告提供的自行作出的车辆损失确认书，原告提出质疑，故保险车辆损失应以鉴定机关的鉴定报告确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告将其牌照号为津Ｈ×××××车辆向被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2017年5月14日0时至2018年5月13日24时止，其中商业险包括机动车损失险64915元、第三者责任险1000000元及不计免赔险等。2018年3月22日8时许，原告驾驶投保车辆，沿五金城内部道路由西向东行驶至大毕庄五金城内消防站门前时为避让右侧来车先行，与陈海岛驾驶的车牌号为津Ｊ×××××的小型客车沿五金城内部道路由南向北观察不清发生碰撞，张洪伟车辆失控撞击胡有贵的彩钢房的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定：张洪伟与陈海岛承担事故同等责任。事故发生后，原告委托天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司对津Ｈ×××××车辆损失进行评估，鉴定结论扣除残值后车辆损失为27173元，原告支付评估费1350元、拆解费2710元。另外原告还支出施救费1300元，赔偿案外人胡有贵损失1750元。本院认为，原告将牌照号为津Ｈ×××××车辆向被告处投保了交强险和商业险，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司对津Ｈ×××××车辆的损失价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，该认证中心系第三方，故该损失评估报告能够作为确定原告车辆损失的依据，且原告已实际支出维修费用，故本院认定津Ｈ×××××车辆损失为27173元。原告为鉴定而支出的评估费1350元、拆解费2710元为合理费用。原告因交通事故而赔偿给案外人胡有贵损失1750元，客观存在，原告主张在交强险内赔付，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，津Ｈ×××××车辆损失先由津Ｊ×××××客车在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，故被告应赔偿津Ｈ×××××车辆损失25173元。原告支付津Ｈ×××××车辆的施救费客观存在，系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应当由被告承担。原告支付津Ｈ×××××车辆的评估费、拆解费客观存在，系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后10日内在交强险内赔付原告张洪伟保险金1750元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后10日内在机动车辆保险内赔付原告张洪伟车辆损失保险金25173元;三、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后10日内支付原告张洪伟评估费1350元、施救费1300元、拆解费2710元，共计5360元;四、驳回原告张洪伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取329元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于广生二〇一八年六月六日书记员  鲍新新本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。