北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初46962号
原告：王×，男，2002年8月8日出生。
法定代理人：张××（原告王×之母）。
委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。
被告：辛××，男，1989年10月10日出生。
被告：东莞徐记食品有限公司北京朝阳分公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村（北京大洋友利达仓储中心院内）。
负责人：王子峰，总经理。
委托诉讼代理人：喻跃明，男，该公司职员。
被告：东莞徐记食品有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区西红门星光巷2号。
负责人：韩梅，总经理。
委托诉讼代理人：喻跃明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦2001、2101号。
负责人：陈青松，总经理。
原告王×（以下简称原告）与被告辛××、被告东莞徐记食品有限公司北京分公司（以下简称徐记北京公司）、被告东莞徐记食品有限公司北京朝阳分公司（以下简称徐记朝阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称交强险公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称商业险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人张××及委托诉讼代理人韩新月、被告辛××、被告徐记北京公司及被告徐记朝阳公司的共同委托诉讼代理人喻跃明到庭参加诉讼。被告交强险公司、被告商业险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王×向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照二八责任划分比例赔偿原告医疗费34432.98元、住院伙食补助费1200元、护理费14400元、营养费4500元、交通费500元、鉴定费4350元、残疾赔偿金105
718元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费1800元,共计170320.8元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日13时，在北京市通州区陈列馆路焦王庄公交站，被告辛××驾驶车牌号为×××的小客车由南向西行驶，适有原告王×驾驶摩托车由东北向南行驶，两车接触造成原告受伤。事故发生后原告被送往263医院就诊，诊断为股骨干骨折。经鉴定，王×伤残等级为十级，赔偿指数10%，护理期120日，营养期90日。经交通队认定，被告辛××负主要责任，王×负次要责任，原告为此诉至法院。
被告辛××辩称，同意原告诉讼请求。
被告徐记朝阳公司、被告徐记北京公司辩称，同意原告诉讼请求。
被告交强险公司未到庭答辩，庭前其提交的答辩状称，其仅在责任明确、损失确定、证据齐全的前提下在交强险限额内承担赔偿责任，关于鉴定费和诉讼费不同意承担。
被告商业险公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日13时许，原告驾驶普通两轮摩托车由北向南行至通州区陈列馆路焦王庄公交站时，适有被告辛××驾驶被告徐记朝阳公司所有的车牌号为×××的小客车由南向西经过，被告辛××车前部与原告摩托车相接触，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告辛××负主要责任，原告负次要责任。事发后原告被送往中国人民解放军第二六三医院进行治疗并住院12天，其伤情被诊断为左侧股骨干骨折，右膝皮肤挫伤。后原告自行委托鉴定机构对伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，北京博大司法鉴定所于2016年11月9日出具司法鉴定意见书，结论为原告伤情构成道路交通X（十）级伤残，赔偿指数10%，护理期120日，营养期90日。庭审中，被告辛××、被告徐记朝阳公司、徐记北京公司对司法鉴定意见书表示认可。
另查，车牌号为×××的小型普通客车登记在被告徐记北京公司名下，事发时由被告辛××驾驶，被告辛××系被告徐记朝阳公司职员，具有驾驶资格，该车辆在被告交强险公司投保了交强险，在被告商业险公司投保了商业险，保险金额为30万元含不计免赔。被告辛××在事故发生后垫付了医疗费用6729.6元。
另查，原告户籍性质为农业家庭户，原告称其自2012年来京，现随父母居住于北京市通州区××，且目前在北京市通州区××中学就读，其母亲在通州区租赁门面房经营干洗店，故残疾赔偿金的数额应按照城镇居民的标准，为此其提供居住证明、租房协议、暂住证等予以佐证；被告辛××、被告徐记北京公司、被告徐记朝阳公司对此均表示认可。
经核对，除被告辛××垫付的医疗费6729.6元外，原告合理损失为：剩余医疗费34432.98元（原告诉求未超过本院核定数额的，按照原告诉求为准）、住院伙食补助费1200元（住院12天）、护理费12
000元（护理期120天）、营养费4500元（营养期90天）、酌定交通费300元、鉴定费4350元、残疾赔偿金105718元（伤残等级十级，赔偿指数10%）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1800元，共计169300.98元。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、残疾器具辅助费发票、鉴定费发票、车辆行驶证、驾驶证、保险单据、学籍证明、房屋租赁合同、户口本、暂住证、居住证明、劳动合同、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告辛××驾驶小客车与驾驶摩托车的原告发生交通事故，造成原告受伤，交通队认定被告辛××负事故主要责任，原告负次要责任。事故车辆所有人系被告徐记北京公司，但原告未提供证据证明被告徐记北京公司对损害发生具有过错，故被告徐记北京公司依法不承担责任。综上，对于原告的合理损失，根据相关法律规定，首先应由被告交强险公司在交强险保险分项限额内不分责任比例地予以赔偿，剩余部分由被告商业险公司在三者险限额内按照80%的比例对相关项目（鉴定费、精神抚慰金除外）进行赔付，如有不足，由被告徐记朝阳公司按照80%的比例继续予以赔付，但被告辛××已经垫付的费用应予以扣除。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告交强险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但在庭前提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利；被告商业险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。对于原告主张的医疗费，由本院依据相关票据进行核定，原告诉求未超过本院核定数额的，按照原告诉求为准；对于原告主张的住院伙食补助费，根据其住院天数及北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准进行计算；对于原告主张的营养费，由本院依据鉴定报告载明的营养期及每天50元的标准进行核定；对于原告主张的护理费，由本院依据鉴定报告载明的护理期及通常护理标准每天100元进行核定；对于原告主张的交通费，由本院依据其就诊次数、距离等予以酌定；对于原告主张的残疾赔偿金，虽其为农业家庭户，但就其提供的居住、就业等方面的证据可见，其居住在城市，且其母亲的收入来源亦不来自农村，故对于原告主张按照上一年度北京市城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持；对于原告主张的精神损害抚慰金，由本院依据其伤情、伤残情况及年龄等综合情况予以酌定；对于原告主张的鉴定费、残疾辅助器具费，由本院依据票据进行核定。关于被告辛××先前为原告王×垫付的医疗费是否一并在本案中处理的问题，本院认为根据我国道路安全立法精神，并出于鼓励机动车一方主动救护伤者、减轻各方当事人诉累的考虑，宜在本案中一并处理，并判令由被告商业险公司直接给付被告辛××。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交强险限额内赔偿原告王×医疗费10000元、交通费300元、残疾辅助器具费1800元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金102900元，共计120000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王×剩余医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金共计34614.86元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者责任商业保险限额内给付被告辛××垫付的医疗费6729.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告东莞徐记食品有限公司北京朝阳分公司赔偿原告王×鉴定费3480元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，减半收取计1853元，由原告王×负担123元（已交纳），由被告东莞徐记食品有限公司北京朝阳分公司负担1730元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 卫丹
二〇一七年三月三日
书记员 陶涛