wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初267号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人罗卫兵，男，1975年1月31日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省安阳县。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年4月23日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留；同年5月30日被该局逮捕。
被告人张保田，男，1973年2月5日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省鹤壁市山城区。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月8日被鹤壁市公安局淇滨区分局取保候审；同年7月13日被该局执行取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人罗卫兵、张保田犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员郑月鹏、李杰出庭支持公诉，被告人罗卫兵、张保田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月14日11时许，被告人罗卫兵、张保田驾驶车牌号为豫Ｆ×××××的五菱面包车，在鹤壁市淇滨区下庞村盗窃村民王某一辆绿色新奥斯牌电动三轮车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2286元。
上述事实，被告人罗卫兵、张保田在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某的证言，被告人罗卫兵、张保田的供述与辩解，指认现场笔录及照片，鉴定意见，视听资料，辨认笔录，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗卫兵、张保田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗卫兵、张保田具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗卫兵犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2018年9月6日止）。
被告人张保田犯盗窃罪，判处罚金1000元。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
三、责令被告人罗卫兵、张保田退赔被害人王振新经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春风
二〇一八年八月二十四日
书记员 段广亮
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终54号
上诉人（原审被告）:关敬文
委托代理人：李荐轩，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州鼎盛洪阳建筑劳务有限公司，住所地贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B317室。
法定代表人：钟定洪，该公司经理。
委托代理人：赖远飞，贵州贵达律师事务所律师。
原审被告：天津泰坤建设工程有限公司，住所地天津市空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层202-C050。
法定代表人：卢清华，该公司总经理。
原审被告：天津泰坤建设工程有限公司贵州分公司，住所地贵阳市经济技术开发区清水江路香港城4号楼4幢1层14号。
负责人：邓昌余，该公司经理。
上诉人关敬文因与被上诉人贵州鼎盛洪阳建筑劳务有限公司、原审被告天津泰坤建设工程有限公司、天津泰坤建设工程有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1600号民事裁定，向本院提起上诉。
关敬文上诉称，本案不属于建设工程施工合同，不适用专属管辖，应适用被告所在地人民法院管辖，且上诉人与被上诉人相关负责人有口头约定，发生争议后由深圳市宝安区人民法院管辖。故，请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据一审原告的诉请显示，涉案合同未实际履行，因此引发本案要求解除合同及退还工程保证金之讼争。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的“。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应该由被告住所地人民法院管辖。现上诉人明确要求将本案移送至其住所地即深圳市宝安区人民法院管辖符合法律的规定，其上诉请求本院予以支持。一审裁定适用法律错误，应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1600号民事裁定；
二、本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年三月六日
书记员 冉青青
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终54号上诉人（原审被告）:关敬文委托代理人：李荐轩，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州鼎盛洪阳建筑劳务有限公司，住所地贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B317室。法定代表人：钟定洪，该公司经理。委托代理人：赖远飞，贵州贵达律师事务所律师。原审被告：天津泰坤建设工程有限公司，住所地天津市空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层202-C050。法定代表人：卢清华，该公司总经理。原审被告：天津泰坤建设工程有限公司贵州分公司，住所地贵阳市经济技术开发区清水江路香港城4号楼4幢1层14号。负责人：邓昌余，该公司经理。上诉人关敬文因与被上诉人贵州鼎盛洪阳建筑劳务有限公司、原审被告天津泰坤建设工程有限公司、天津泰坤建设工程有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1600号民事裁定，向本院提起上诉。关敬文上诉称，本案不属于建设工程施工合同，不适用专属管辖，应适用被告所在地人民法院管辖，且上诉人与被上诉人相关负责人有口头约定，发生争议后由深圳市宝安区人民法院管辖。故，请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据一审原告的诉请显示，涉案合同未实际履行，因此引发本案要求解除合同及退还工程保证金之讼争。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的“。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应该由被告住所地人民法院管辖。现上诉人明确要求将本案移送至其住所地即深圳市宝安区人民法院管辖符合法律的规定，其上诉请求本院予以支持。一审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1600号民事裁定；二、本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年三月六日书记员  冉青青
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执582号
申请执行人：喻全昭，男，1954年12月14日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：四川省金石置业有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道雅兰居1号楼18号，组织机构代码：78227264-0。
法定代表人：邓先立，总经理。
申请执行人喻全昭申请执行四川省金石置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据泸州市中级人民法院2016年7月14日作出的（2016）川05民终222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日向本院提出强制执行申请，本院受理后于2017年4月17日向被执行四川省金石置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的判决书确定的义务。本案申请执行标的268900元及利息。
执行过程中，申请执行人喻全昭以己和被执行人四川省金石置业有限公司达成和解协议为由，于2018年5月22日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人喻全昭请求撤回申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川05民终222号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终1104号
上诉人（原审原告）：贵州好时律师事务所，住所地贵州省贵阳市云�区正新街**号同济堂大楼*楼。
负责人：李兴，该事务所主任。
委托诉讼代理人：曾梅月，贵州好时律师事务所律师，执业证号15201201711013890。
委托诉讼代理人：赵思纯，贵州好时律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张月梅，女，1954年12月30日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州好时律师事务所因与被上诉人张月梅法律服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州好时律师事务所上诉请求：1.撤销贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7799号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人已经收到贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初446号案件的赔偿款，付律师费条件已成就。律师代理收取律师费也系常识。
张月梅辩称，确实收到了款项，愿意支付7千到8千元的律师费。
贵州好时律师事务所向一审法院起诉请求：一、判令被告支付律师服务费12249元；二、判令被告向原告支付赤炎履行违约金735元（暂计算至2017年10月30日，以实际支付为准）；三、本案律师代理费6000元由被告承担；四、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月16日，原告与被告签订《委托合同书》，约定原告接受被告委托，指派律师在被告交通事故一案中担任被告代理人。双方约定实行风险代理，如在起诉或仲裁之前与对方和解或通过第三人调解实现权利，则按和解或调解的百分之十收取律师服务费；如通过法院判决、调解或是仲裁结案则按照判决、调解或是仲裁金额的百分之十五收取律师服务费。以上律师服务费被告在收到赔偿款后2日内一次性向原告付清，逾期支付，每日向原告支付应付费用日千分之三延迟履行违约金。
此后，经贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初446号民事判决书裁决，被告获赔81660.84元。庭审中，原告并未提交本案律师代理费6000元的依据，未提交被告已收到赔款的依据。
对有争议的事实：被告支付律师费的条件是否成就：根据双方签订的《委托合同书》的约定，付款条件是被告“在收到赔偿款后2日内一次性向原告付清”。而本案中，原告并未提交相关证据佐证，故不能认定支付律师费的条件已经成就。
一审法院认为：原、被告签订的《委托合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告要求被告支付律师服务费，但被告支付律师费的条件未成就，故对原告的诉讼请求，不予支持。对于本案的律师代理费，原告方无证据提交，不予支持。
判决：驳回原告贵州好时律师事务所的诉讼请求。案件受理费137元，由原告承担（已预交）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交银行电子回单复印件一份，拟证明张月梅已经于2017年10月10日收到贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初446号案件的赔偿款81660.84元。张月梅质证对收到上述款项没有异议。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《委托合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属于有效的合同，双方当事人应当按照合同约定�面履行义务。本案中，双方在《委托合同书》中约定“如通过法院判决、调解或是仲裁结案则按照判决、调解或是仲裁金额的百分之十五收取律师服务费。以上律师服务费被告在收到赔偿款后2日内一次性向原告付清，逾期支付，每日向原告支付应付费用日千分之三延迟履行违约金。”，张月梅于2017年10月10日收到赔偿款81660.84元，支付律师费的条件已成就，故被上诉人应在2017年10月12日前支付上诉人的律师费81660.84元×15%=12249元，上诉人该诉讼请求符合双方约定，本院依法予以支持。
关于主张迟延履行违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利�等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，双方约定的日千分之三延迟履行违约金过高，本院认为调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准支付迟延履行违约金较为适宜。
关于上诉人主张的本案律师代理费6000元，因上诉人的代理人系其本所执业律师，且也未提交支付本案律师代理费的证据，故本院对上诉人该主张不予支持。
综上，贵州好时律师事务所的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7799号民事判决；
二、张月梅于本判决生效之日起五日内支付贵州好时律师事务所律师代理费12249元及违约金（违约金以12249元为基数，自2017年10月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）；
三、驳回贵州好时律师事务所的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费137元，由贵州好时律师事务所负担47元，张月梅负担90元。二审案件受理费274元,由贵州好时律师事务所负担94元，张月梅负担180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
审 判 员 彭 攀
审 判 员 袁波文
二〇一八年六月二十一日
法官助理 张 觅
书 记 员 刘 萌
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民初25号
原告：宁夏深燃众源天然气有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人：方长青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东宁，系宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王丽琴，系宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国核工业第五建设有限公司。住所地：上海市金山区。
法定代表人：林乐忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元晋，系宁夏信援律师事务所律师。特别授权代理。
原告宁夏深燃众源天然气有限公司与被告中国核工业第五建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告宁夏深燃众源天然气有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏深燃众源天然气有限公司在本院审理期间提出撤诉请求是对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏深燃众源天然气有限公司撤诉。
案件受理费48900元，减半收取计24450元，由原告宁夏深燃众源天然气有限公司负担。
审判长苏永生
审判员马克军
审判员马春燕
二〇一八年六月十二日
书记员任宏红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民初25号原告：宁夏深燃众源天然气有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县。法定代表人：方长青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王东宁，系宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽琴，系宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国核工业第五建设有限公司。住所地：上海市金山区。法定代表人：林乐忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李元晋，系宁夏信援律师事务所律师。特别授权代理。原告宁夏深燃众源天然气有限公司与被告中国核工业第五建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告宁夏深燃众源天然气有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏深燃众源天然气有限公司在本院审理期间提出撤诉请求是对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏深燃众源天然气有限公司撤诉。案件受理费48900元，减半收取计24450元，由原告宁夏深燃众源天然气有限公司负担。审判长苏永生审判员马克军审判员马春燕二〇一八年六月十二日书记员任宏红
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1851号
申请执行人袁金贵，男，生于1960年3月3日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被执行人钟天志，男，生于1988年12月15日，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被执行人吴倩，女，生于1971年8月23日，汉族，居民，住重庆市大足区。
被执行人钟邦良，男，生于1968年3月14日，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被执行人唐勇，男，生于1967年9月2日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
本院于2017年9月26日作出的（2017）川1421民初3041号袁金贵与被告钟天志、吴倩、钟邦良、唐勇、吴国兵追索劳动报酬纠纷一案民事判决书已生效，因被执行人未按判决书履行义务，因被执行人现无可供执行财产，申请人自愿终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初3041号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 代开智
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 政
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1577号
上诉人(原审原告)：邢荣令，男，1942年12月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被上诉人(原审被告)：付作秀，女，1952年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省泗县。
上诉人邢荣令因与被上诉人付作秀合伙协议纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院作出（2018）皖0323民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢荣令，被上诉人付作秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢荣令上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判付作秀偿还拿走邢荣令的各项欠款24664元。2、付作秀承担本案诉讼费。事实和理由：邢荣令、付作秀与华某于2014年2月28日签订一份合伙做生意协议书，华某分工是会计，有权签字出条，邢荣令、付作秀为个人指印。至此都是会计签字，个人按手印。协议签订后三人合伙经营到2014年年底。合伙经营期间，付作秀从邢荣令手中分七次拿现金15620元，三人合伙经营期间，树枝款1636元、小店转让钱880元、二手门窗1800元，生活费1400元、旅社费120元、买饭店东西1340元、邢荣令买各种东西462元、树押金报废应赔728元，付作秀拿走合计24664元（付作秀应赔三人合伙做生意5664元的三分之一给邢荣令）。
付作秀辩称，其不欠邢荣令钱，也没有按手印，也没有签字，其与邢荣令准备合伙做饭店但是没有做起来，其与邢荣令放了点树，把树卖给别人，邢荣令把卖树的钱拿走了，其没有拿到卖树的钱，其与邢荣令、华某三个一起卖树的。
邢荣令向一审法院提出诉讼请求：1、付作秀给付邢荣令的各项钱款22230元;2、付作秀承担诉讼费。
一审法院认定事实：邢荣令、付作秀与华某于2014年2月28日约定合伙经营饭店，合伙期限为三年，并约定每人出资5000元以及合伙经营的分工。为经营饭店，三人已经购买了食材和饭店用品，因存在其他原因，饭店未实际经营。后三人转做收树生意。现合伙的三人未能就合伙事项进行清算。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人依照约定及法律规定享有权利并承担义务。在诉讼过程中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担举证不利的后果。本案中，邢荣令要求付作秀偿还其各项款项22230元，根据邢荣令提供的证据以及付作秀的当庭陈述，能够证明邢荣令、付作秀与华某三人之间形成了个人合伙关系，但证人华某（即另一合伙人）记载的花费记录情况以及证人证言，只是华某单方所作出的表述，庭审中并没有得到付作秀的认可，无法确定其真实性，一审法院不予采信。鉴于三名合伙人未对合伙进行清算，邢荣令的主张以及提供的证据，均反映出三人在合伙期间为了管理合伙事务的部分花费情况，并未提供有效的证据证明付作秀欠款的事实，且付作秀对邢荣令的主张不予认可。因此，邢荣令的诉讼请求，没有事实和法律依据，不应得到支持。综上所述，因本次纠纷，邢荣令要求付作秀偿还欠款22230元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回邢荣令的诉讼请求。案件受理费减半收取178元，由邢荣令负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邢荣令诉请付作秀偿还其欠款22230元，包括其为付作秀垫付的合伙出资款6610元及付作秀从其手中拿走的现金15620元，并为此提供署名为邢荣令、付作秀与华某合伙协议、十二张证明及华某的出庭证言予以证明。付作秀虽认可其与邢荣令、华某准备合伙开饭店及一起卖树的事实，但不认可其在本案证据上有签字、按手印的行为，亦不认可其欠邢荣令钱。而邢荣令所提供的证据均无法证明合伙期间其为付作秀垫付6610元及付作秀从其手中拿走15620元的事实存在，且无法证明合伙事务已经全体合伙人共同清算，故邢荣令应承担举证不能的法律后果。一审法院据此，驳回邢荣令的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，邢荣令的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费417元，由邢荣令负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 罗正环
审 判 员 李 艳
二〇一八年九月十二日
法官助理 房 鑫
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执548号
申请执行人：王政敏，男，1980年8月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县大村镇三和永鸿矸砖厂。地址：古蔺县大村镇中乐村*组。
负责人：陈相良，厂长。
申请执行人王政敏申请执行古蔺县大村镇三和永鸿矸砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）古蔺民初字第632号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月26日向本院提出强制执行申请，本院受理后于2018年5月8日向被执行古蔺县大村镇三和永鸿矸砖厂送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2015）古蔺民初字第632号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本案申请执行标的115000元。
执行过程中，申请人王政敏以己和被执行人古蔺县大村镇三和永鸿矸砖厂达成和解协议为由，于2018年5月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人王政敏请求撤回申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第632号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4150号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终587号
上诉人（原审被告）：陈鹏飞，男，1957年5月生，汉族，白山市建筑工程总公司退休工人，住吉林省白山市红旗街。
被上诉人（原审原告）：抚松县松江河风义建材五金润滑油商店。经营场所：吉林省抚松县松江河镇站前街。
经营者：刘风义，男，1974年2月生，汉族，住吉林省抚松县仙人桥镇仙人桥村。
上诉人陈鹏飞因与被上诉人抚松县松江河风义建材五金润滑油商店（以下简称风义商店）买卖合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈鹏飞上诉请求：请求撤销抚松县人民法院（2018）吉0621民初1028号民事判决，依法改判。事实与理由：2011年至2013年，陈鹏飞受白山市鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔公司）委托，负责管理鹏翔公司位于松江河北站村项目的开发建设。期间，陈鹏飞指派公司材料员徐德仁到风义商店赊购建筑材料，一直未付款。后由鹏翔公司会计陈淑玉出具欠据，证明鹏翔公司尚欠材料款。该欠材料款行为系鹏翔公司的行为。鹏翔公司在抚松县松江河镇开发建设期间，共有两个建设项目，徐德仁在“欠据”中注明“村里用”，是为了区分两个项目所用建筑材料情况，均为公司债务，而非陈鹏飞的个人债务。一审判决认定尚欠材料款是陈鹏飞的个人行为，认定事实错误，请求撤销一审判决，维护其合法权益。
被上诉人风义商店辩称，抚松县松江河镇北站村开发项目的负责人是陈鹏飞，陈鹏飞指派公司的材料员徐德仁到风义商店赊购建筑材料，一审时徐德仁证明建筑材料由陈鹏飞使用，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
风义商店向一审法院起诉请求：1、请求判令陈鹏飞给付材料款47799元；2、判令陈鹏飞给付2013年至2018年4月的利息款25920元；3、陈鹏飞承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年至2013年，陈鹏飞在承建位于抚松县松江河镇北站村（松江河火车站附近）二处楼房期间多次安排案外人徐德仁等人在风义商店赊购建筑材料。嗣后，案外人徐德仁以陈鹏飞的名义到风义商店对账，并确认陈鹏飞在风义商店赊购的材料款共计47799元。2013年7月4日，案外人徐德仁找到陈鹏飞并由陈鹏飞出具欠据一份。载明“欠据，松江河风义建材五金润滑油商店：人民币肆万柒仟柒佰玖拾玖元整，￥47799.00元，事由：欠材料款（村里用），2013年7月4日”。因案外人徐德仁同期尚代表鹏翔公司在风义商店赊购过相关建筑材料，徐德仁遂在前述“欠据”上用碳素笔书括注“村里用”三字。嗣后，风义商店多次索要材料款未果。2018年6月10日，风义商店经营者刘风义给陈鹏飞打电话并进行录音。陈鹏飞在该次通话中认可尚欠其诉争材料款。庭审中，风义商店明确表示其主张利息的起止日期为2013年7月4日至2018年4月30日。
一审法院认为，民事诉讼中作为被告一方当事人有答辩权和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈鹏飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈鹏飞多次安排他人以其名义在风义商店赊购建筑材料，风义商店提供的欠据及证人证言能够证明陈鹏飞所欠材料款的数额，故对风义商店要求陈鹏飞给付材料款47799元的诉讼请求予以支持。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，陈鹏飞应承担出具欠据之日至款项付清期间按前述标准计算的的逾期付款违约金，因风义商店明确表示其主张利息的起止日期为2013年7月4日至2018年4月30日，故对风义商店要求陈鹏飞给付逾期付款违约金不超过按上述期间及利率标准计算的利息的诉讼请求予以支持。陈鹏飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈鹏飞给付抚松县松江河风义建材五金润滑油商店材料款47799元及逾期付款违约金（从2013年7月4日至2018年4月30日，利率按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，数额以不超过25920元为限）。案件受理费1642元，减半收取821元，由陈鹏飞承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，抚松县松江河镇北站新村住宅小区建设过程中，鹏翔公司材料员徐德仁多次在风义商店赊购建筑材料。风义商店提供的欠据中，落款处签名为“陈淑玉”，陈淑玉系鹏翔公司财务人员。徐德仁证人证言称，欠据中签名系陈鹏飞所签，陈鹏飞在二审中予以否认。本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，根据徐德仁的证言能够认定案涉材料款系抚松县松江河镇北站新村住宅小区建设所用，陈淑玉系鹏翔公司财务人员。陈鹏飞自述其系抚松县松江河镇北站新村住宅小区建设项目负责人。案涉欠据的落款处签名为“陈淑玉”，虽然徐德仁陈述该签字系陈鹏飞所签，但风义商店未提供佐证证明，且陈鹏飞对此不予认可，故原审认定徐德仁以陈鹏飞的名义赊购建筑材料，证据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案风义商店提供的证据不能证明案涉建筑材料款系陈鹏飞所欠，风义商店应承担举证不能的不利后果。综上所述，陈鹏飞的上诉请求与理由能够成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定，判决如下：
一、撤销（2018）吉0621民初1028号民事判决；
二、驳回抚松县松江河风义建材五金润滑油商店的诉讼请求。
一审案件受理费821元，二审案件受理费1642元，由被上诉人抚松县松江河风义建材五金润滑油商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立新
审 判 员 李雪梅
代理审判员 历彦飞
二〇一八年八月三十日
法官 助理 林 尧
书 记 员 孙晓娇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终424号
上诉人（原审被告）：白辉利，男，1967年1月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（原审原告）：姚志诚，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人白辉利因与被上诉人姚志诚劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白辉利、被上诉人姚志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白辉利的上诉请求：1.请求二审法院对宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303民初520号判决依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决结果不正确,且缺乏公正性、合理性。1.由于被上诉人所打的井严重不合格，从而导致上诉人与宁夏矿业开发公司所签的地下水监测站点工程钻探施工合同解除，给上诉人造成了严重损失，对于该笔损失被上诉人应当承担赔偿责任。但在一审中，被上诉人对此只字未提，只要求上诉人为其支付劳务费，上诉人认为不合理；2.上诉人与被上诉人口头约定，若上诉人能继续按照合同要求施工，则上诉人向其支付剩余的劳务费；若因被上诉人的原因导致上诉人与宁夏矿业开发公司的合同终止，则上诉人不再向被上诉人支付剩余的劳务费，且水泵和七百多米的电缆归被上诉人所有。现因被上诉人所打的井严重不合格，且被上诉人态度恶劣，不与技术人员配合，使上诉人与宁夏矿业开发公司的合同终止，被上诉人应当按照与上诉人的约定不再要求支付剩余劳务费。被上诉人不遵守约定，将上诉人诉至法院，加重了上诉人的损失。综上，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人姚志诚辩称，被上诉人是给上诉人打工的，共签了四口井的合同，上诉人却将其中三口井给别人去打，被上诉人只打了一口井，这口井已经打成功了，上诉人也给被上诉人出具了条据，其他几口井没有继续打，是因为上诉人与宁夏矿业开发公司早就有矛盾了，导致了宁夏矿业开发公司与上诉人解除了合同，解除合同的事情被上诉人不知道。上诉人的上诉请求不成立，上诉人应当支付被上诉人的工钱。
姚志诚向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付打井劳务费22300元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月1日，原告姚志诚与被告白辉利签订钻井合同，原告为被告在吴忠市红寺堡区柳泉乡沙泉村打机井四孔，井深130米、每米200元，总计104000元，并对付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告为被告打井一孔。被告于2017年4月20日向原告出具保证书一份。打井前被告向原告支付劳务费3000元，打井后被告向原告支付劳务费600元，被告为原告购买了价值100元的灭火器。2017年4月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：”欠姚志诚打井费用共计26000元整，付了3700元，下欠22300元，你拿我水泵一台、电缆七百多米，以后咱们算帐，大写贰万贰仟叁百元”。被告至今未向原告支付下欠的劳务费。一审法院认为，原告姚志诚与被告白辉利签订钻井合同，双方之间形成劳务合同关系，原告为被告提供钻井劳务，被告应按照约定向原告支付劳务费。对原告要求被告支付劳务费22300元的诉讼请求，被告向原告出具的欠条证实被告下欠原告劳务费22300元，故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。关于欠条中所写的”你拿我水泵一台、电缆七百多米，以后咱们算帐”，被告认为是以水泵及电缆向原告折顶劳务费，但双方仅写明”以后算帐”但至今也未算帐，故无法认定双方协商一致以水泵及电缆抵顶劳务费。被告辩称原告将井打坏致使报废由此给其造成了经济损失、故不再向原告支付劳务费，被告于2017年4月26日向原告出具欠条的行为应当视为原告对被告提供劳务进行验收合格后的结算，故对被告的辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：被告白辉利于本判决生效后十日内一次性支付原告姚志诚劳务费22300元。案件受理费357元，减半收取179元，由被告白辉利负担。
本院二审期间，上诉人白辉利与被上诉人姚志诚均未提交相应证据。
一审法院认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人白辉利与被上诉人姚志诚签订的钻井合同真实有效，双方之间形成的劳务合同关系，应受法律保护。上诉人白辉利于2017年4月26日给被上诉人姚志诚出具的欠条，应视为上诉人白辉利与被上诉人姚志诚之间的劳务结算。被上诉人姚志诚为上诉人白辉利提供劳务，上诉人白辉利应按照约定向被上诉人姚志诚支付劳务费。上诉人白辉利上诉称由于被上诉人姚志诚所打的井严重不合格，从而导致上诉人白辉利与宁夏矿业开发公司所签的地下水监测站点工程钻探施工合同解除，给上诉人白辉利造成了严重损失，对于该笔损失被上诉人姚志诚应当承担赔偿责任，因现有证据并不能证实上诉人白辉利与宁夏矿业开发公司所签的地下水监测站点工程钻探施工合同解除的原因系被上诉人姚志诚所打的井不合格而致，上诉人白辉利的该项上诉理由不成立，不予采纳；上诉人白辉利上诉称与被上诉人姚志诚有口头约定，但被上诉人姚志诚不予认可，上诉人白辉利的该项上诉理由无其他证据证实，故该项上诉理由不成立，不予采纳。
综上所述，上诉人白辉利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元，由上诉人白辉利负担。
本判决为终审判决。
审判长韩芬
审判员艾进春
审判员马春燕
二〇一八年七月三十日
书记员任宏红
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终424号上诉人（原审被告）：白辉利，男，1967年1月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区固原市。被上诉人（原审原告）：姚志诚，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人白辉利因与被上诉人姚志诚劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白辉利、被上诉人姚志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人白辉利的上诉请求：1.请求二审法院对宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303民初520号判决依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决结果不正确,且缺乏公正性、合理性。1.由于被上诉人所打的井严重不合格，从而导致上诉人与宁夏矿业开发公司所签的地下水监测站点工程钻探施工合同解除，给上诉人造成了严重损失，对于该笔损失被上诉人应当承担赔偿责任。但在一审中，被上诉人对此只字未提，只要求上诉人为其支付劳务费，上诉人认为不合理；2.上诉人与被上诉人口头约定，若上诉人能继续按照合同要求施工，则上诉人向其支付剩余的劳务费；若因被上诉人的原因导致上诉人与宁夏矿业开发公司的合同终止，则上诉人不再向被上诉人支付剩余的劳务费，且水泵和七百多米的电缆归被上诉人所有。现因被上诉人所打的井严重不合格，且被上诉人态度恶劣，不与技术人员配合，使上诉人与宁夏矿业开发公司的合同终止，被上诉人应当按照与上诉人的约定不再要求支付剩余劳务费。被上诉人不遵守约定，将上诉人诉至法院，加重了上诉人的损失。综上，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人姚志诚辩称，被上诉人是给上诉人打工的，共签了四口井的合同，上诉人却将其中三口井给别人去打，被上诉人只打了一口井，这口井已经打成功了，上诉人也给被上诉人出具了条据，其他几口井没有继续打，是因为上诉人与宁夏矿业开发公司早就有矛盾了，导致了宁夏矿业开发公司与上诉人解除了合同，解除合同的事情被上诉人不知道。上诉人的上诉请求不成立，上诉人应当支付被上诉人的工钱。姚志诚向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付打井劳务费22300元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月1日，原告姚志诚与被告白辉利签订钻井合同，原告为被告在吴忠市红寺堡区柳泉乡沙泉村打机井四孔，井深130米、每米200元，总计104000元，并对付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告为被告打井一孔。被告于2017年4月20日向原告出具保证书一份。打井前被告向原告支付劳务费3000元，打井后被告向原告支付劳务费600元，被告为原告购买了价值100元的灭火器。2017年4月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：”欠姚志诚打井费用共计26000元整，付了3700元，下欠22300元，你拿我水泵一台、电缆七百多米，以后咱们算帐，大写贰万贰仟叁百元”。被告至今未向原告支付下欠的劳务费。一审法院认为，原告姚志诚与被告白辉利签订钻井合同，双方之间形成劳务合同关系，原告为被告提供钻井劳务，被告应按照约定向原告支付劳务费。对原告要求被告支付劳务费22300元的诉讼请求，被告向原告出具的欠条证实被告下欠原告劳务费22300元，故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。关于欠条中所写的”你拿我水泵一台、电缆七百多米，以后咱们算帐”，被告认为是以水泵及电缆向原告折顶劳务费，但双方仅写明”以后算帐”但至今也未算帐，故无法认定双方协商一致以水泵及电缆抵顶劳务费。被告辩称原告将井打坏致使报废由此给其造成了经济损失、故不再向原告支付劳务费，被告于2017年4月26日向原告出具欠条的行为应当视为原告对被告提供劳务进行验收合格后的结算，故对被告的辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：被告白辉利于本判决生效后十日内一次性支付原告姚志诚劳务费22300元。案件受理费357元，减半收取179元，由被告白辉利负担。本院二审期间，上诉人白辉利与被上诉人姚志诚均未提交相应证据。一审法院认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人白辉利与被上诉人姚志诚签订的钻井合同真实有效，双方之间形成的劳务合同关系，应受法律保护。上诉人白辉利于2017年4月26日给被上诉人姚志诚出具的欠条，应视为上诉人白辉利与被上诉人姚志诚之间的劳务结算。被上诉人姚志诚为上诉人白辉利提供劳务，上诉人白辉利应按照约定向被上诉人姚志诚支付劳务费。上诉人白辉利上诉称由于被上诉人姚志诚所打的井严重不合格，从而导致上诉人白辉利与宁夏矿业开发公司所签的地下水监测站点工程钻探施工合同解除，给上诉人白辉利造成了严重损失，对于该笔损失被上诉人姚志诚应当承担赔偿责任，因现有证据并不能证实上诉人白辉利与宁夏矿业开发公司所签的地下水监测站点工程钻探施工合同解除的原因系被上诉人姚志诚所打的井不合格而致，上诉人白辉利的该项上诉理由不成立，不予采纳；上诉人白辉利上诉称与被上诉人姚志诚有口头约定，但被上诉人姚志诚不予认可，上诉人白辉利的该项上诉理由无其他证据证实，故该项上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，上诉人白辉利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费357元，由上诉人白辉利负担。本判决为终审判决。审判长韩芬审判员艾进春审判员马春燕二〇一八年七月三十日书记员任宏红附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执288号
申请执行人珙县天一融资担保有限责任公司。
法定代表人：高远东，男，汉族，公司执行董事、总经理。
被执行人李登胜，男，汉族，生于1959年8月26日，珙县。
被执行人徐德芬，女，汉族，生于1959年9月27日，珙县。
被执行人刘伟核，男，汉族，生于1974年12月21日，四川省珙县。
申请人珙县天一融资担保有限责任公司与被执行人李登胜、徐德芬、刘伟核追偿权纠纷一案，因被执行人李登胜、徐德芬、刘伟核暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第二款的规定，裁定如下：
终结本次珙县人民法院（2016）川1526民初字第1074号民事判决书的执行。终结本次程序后，若被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦孟驰
二〇一七年六月十六日
书记员 李 静
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1038号
申请执行人：舒建，男，1980年6月16日出生，汉族，住四川省自贡市。
被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码：91510500717581287B。
被执行人：陈世雄，男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初470号民事调解书，向被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司、陈世雄发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行本案全部义务，但被执行人至今未完全履行本案义务。
本院查明，被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司在古蔺县笋子山林场有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司在古蔺县笋子山林场应进工程款571520元。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1038号之一
申请执行人：舒建，男，1980年6月16日出生，汉族，住四川省自贡市。
被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码：91510500717581287B。
被执行人：陈世雄，男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行舒建申请执行陈世雄、泸州太昌建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中，申请人舒建以已正与被执行人陈世雄、泸州太昌建筑安装工程有限公司协商解决付款为由，向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525执1038号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋治林
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖116号
原告(反诉被告):深圳市住宅物业管理有限公司,住所地深圳市福田区益田村中兴广场康乐中兴二楼,统一社会信用代码91440300715257416P。
法定代表人：李东升，职务不详。
委托诉讼代理人：贾明、李永瑜，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告（反诉原告）：绿地集团（贵阳）置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际11号楼12层，统一社会信用代码91520115666951531P。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉光杰、李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳市住宅物业管理有限公司与被告（反诉原告）绿地集团(贵阳)置业有限公司物业服务合同纠纷一案,贵阳市观山湖区人民法院于2017年10月17日立案。
原告（反诉被告）深圳市住宅物业管理有限公司诉称，2013年3月19日,原告与被告签订了《贵阳绿地·联盛国际前期物业服务合同》(以下简称“前期物业合同”),从2013年4月1日起,原告正式入驻被告开发的位于贵阳市观山湖区楼盘——绿地·联盛国际,为被告提供前期物业管理服务。双方于前期物业合同中,约定了合同期限为2013年4月1日起至业主委员会与原告签订生效物业管理合同时止,如未成立业主大会则合同自动延续。同时还约定了已竣工但未出售或未交付给业主的房屋(以下统称“空置房”)物业管理费由被告负责缴纳,逾期缴纳物业费的违约金、争议解决方式及双方其他权利义务等内容进行了约定。合同签订后,原告如期入驻并接管联盛国际楼盘的物业管理工作,并安排贵州分公司对整个楼盘进行管理,但截止起诉之日,该楼盘仍未成立业主大会,因此,双方的前期物业管理合同自动顺延至今。被告陆续销售其房屋,但为了招商和促进销售,被告向原告出具了若干《工作联系函》,承诺代购买房产的业主支付部分物业费。另外,在原告实际管理过程中,由于供水、供电部门仅对小区的总表进行取数收费,不单独对各住户和商户的分表取数,如不缴纳就可能对整个小区断水、断电。因此,为使小区各板块均能正常运作>，同时也为使被告的销售不受影响,原、被告经协商一致,同意采取先由原告向供水、供电部门代缴水、电费,然后原告再向被告及业主收取代缴的水、电费。合作之初,被告均如约向原告支付各项物业费以及原告代缴的水、电费,但从2015年开始,被告就拖欠不付了。原告为此多次向被告催要,但被告均以各种理由推脱至今未果。被告的行为已对原告的合法权益造成严重损害。因此,为维护原告的合法利益,原告遂诉至本院。请求：1、判令被告向原告支付拖欠的办公房物业管理费、空置房物业费共计53650.16元；2、判令被告向原告支付其承诺代业主支付的物业管理费565453.87元；3、判令被告支付原告拖欠物业管理费违约金1236723.31元；4、判令被告向原告支付水费、电费共计374434.8元，以上四项共计2713162.14元;5、判令案件受理费由被告承担。
反诉原告（本诉被告）绿地集团（贵阳）置业有限公司诉称，2013年3月19日,反诉人与被反诉人双方经自愿协商致,签订了《贵阳绿地·联盛国际前期物业服务合同》(以下简称合同),合同约定,反诉人选聘被反诉人为绿地联盛国际提供前期物业管理服务,服务事项(详见合同第二条之规定),并特别约定了被反诉人提供的物业管理服务应当达到合同附件五的要求。同时,合同还对物业费的使用作出了明确约定,物业费用(详见合同第六条)合同签订后,被反诉人却怠于履行已方义务,严重的不作为,致使该区域的设备老化、旧化、损毁、管道堵塞、偷盗严重。小区业主给被反诉人多次反应无果后,来到反诉人公司围堵办公室等,给反诉人造成了极大经济损失，同时也严重诋毁了反诉人的公司形象。被反诉人代反诉人收取维修基金后,却不向反诉人返还。另外,从2013年4月到2015年5月期间,被反诉人多收取反诉人电费多达人民币234919.83元,属于严重乱收费的情形,因物业乱收电费的情形致使绿地集团下属绿地集团（贵阳高新）房地产开发公司被高新供电局强行要求安装一户一表解决业主投诉物业乱收费事项，因此给绿地公司造成巨大经济损失合计74.9万元。综上，反诉人认为，被反诉人不按照双方合同约定履行自己义务，给反诉人造成巨大的经济损失。被反诉人存在代反诉人收取的维修基金不予返还，还存在乱收电费的情形，违反合同第二条以及附件五的规定，构成根本违约，应当向反诉人返还相关费用并承担违约责任，反诉人为维护自身合法权益不受侵害，特根据相关法律提出反诉。请求：1、请求法院依法判决解除反诉人与被反诉人双方于2013年3月19日签订的《贵阳绿地·联盛国际前期物业服务合同》；2、判令被反诉人从反诉之日起,立即撤离绿地联盛国际项目,并向反诉人交回所属有关公共设施、全部物业管理档案和有关物品材料;3、判令被反诉人因违约给反诉人造成的各项损失共计人民币14830106.00元；4、判令被反诉人代反诉人收取的维修基金人民币4025394.59元并支付利息；5、判令被反诉人返还多收取的电费人民币234919.83元;6、案件受理费用全部由被反诉人承担。
贵阳市观山湖区人民法院经审查认为，反诉原告（本诉被告）绿地集团（贵阳）置业有限公司在举证期限内提出反诉，符合反诉受理的条件，应予以受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款“人民法院对管辖权异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。“因反诉诉讼标的达19，090，420.2元，已超出本院受理民商事案件的范围，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”的规定，故作出（2017）黔0115民初4636号民事裁定书，裁定将本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。
本院经审查认为，按照管辖恒定原则，当事人提起反诉，就已经表明其原意接受受诉法院管辖，否则其会选择向对应级别管辖的法院提起诉讼。且将本诉与反诉合并审理有利于及时解决纠纷，防止裁判冲突。因此，反诉案级别管辖问题不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款的规定。据此，依照最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
本案由贵阳市观山湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年八月三十日
法官助理 杨红梅
书 记 员 刘阳美
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖116号原告(反诉被告):深圳市住宅物业管理有限公司,住所地深圳市福田区益田村中兴广场康乐中兴二楼,统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，职务不详。委托诉讼代理人：贾明、李永瑜，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告（反诉原告）：绿地集团（贵阳）置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际11号楼12层，统一社会信用代码91520115666951531P。法定代表人：孙志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉光杰、李振兴，贵州贵正律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市住宅物业管理有限公司与被告（反诉原告）绿地集团(贵阳)置业有限公司物业服务合同纠纷一案,贵阳市观山湖区人民法院于2017年10月17日立案。原告（反诉被告）深圳市住宅物业管理有限公司诉称，2013年3月19日,原告与被告签订了《贵阳绿地·联盛国际前期物业服务合同》(以下简称“前期物业合同”),从2013年4月1日起,原告正式入驻被告开发的位于贵阳市观山湖区楼盘——绿地·联盛国际,为被告提供前期物业管理服务。双方于前期物业合同中,约定了合同期限为2013年4月1日起至业主委员会与原告签订生效物业管理合同时止,如未成立业主大会则合同自动延续。同时还约定了已竣工但未出售或未交付给业主的房屋(以下统称“空置房”)物业管理费由被告负责缴纳,逾期缴纳物业费的违约金、争议解决方式及双方其他权利义务等内容进行了约定。合同签订后,原告如期入驻并接管联盛国际楼盘的物业管理工作,并安排贵州分公司对整个楼盘进行管理,但截止起诉之日,该楼盘仍未成立业主大会,因此,双方的前期物业管理合同自动顺延至今。被告陆续销售其房屋,但为了招商和促进销售,被告向原告出具了若干《工作联系函》,承诺代购买房产的业主支付部分物业费。另外,在原告实际管理过程中,由于供水、供电部门仅对小区的总表进行取数收费,不单独对各住户和商户的分表取数,如不缴纳就可能对整个小区断水、断电。因此,为使小区各板块均能正常运作>，同时也为使被告的销售不受影响,原、被告经协商一致,同意采取先由原告向供水、供电部门代缴水、电费,然后原告再向被告及业主收取代缴的水、电费。合作之初,被告均如约向原告支付各项物业费以及原告代缴的水、电费,但从2015年开始,被告就拖欠不付了。原告为此多次向被告催要,但被告均以各种理由推脱至今未果。被告的行为已对原告的合法权益造成严重损害。因此,为维护原告的合法利益,原告遂诉至本院。请求：1、判令被告向原告支付拖欠的办公房物业管理费、空置房物业费共计53650.16元；2、判令被告向原告支付其承诺代业主支付的物业管理费565453.87元；3、判令被告支付原告拖欠物业管理费违约金1236723.31元；4、判令被告向原告支付水费、电费共计374434.8元，以上四项共计2713162.14元;5、判令案件受理费由被告承担。反诉原告（本诉被告）绿地集团（贵阳）置业有限公司诉称，2013年3月19日,反诉人与被反诉人双方经自愿协商致,签订了《贵阳绿地·联盛国际前期物业服务合同》(以下简称合同),合同约定,反诉人选聘被反诉人为绿地联盛国际提供前期物业管理服务,服务事项(详见合同第二条之规定),并特别约定了被反诉人提供的物业管理服务应当达到合同附件五的要求。同时,合同还对物业费的使用作出了明确约定,物业费用(详见合同第六条)合同签订后,被反诉人却怠于履行已方义务,严重的不作为,致使该区域的设备老化、旧化、损毁、管道堵塞、偷盗严重。小区业主给被反诉人多次反应无果后,来到反诉人公司围堵办公室等,给反诉人造成了极大经济损失，同时也严重诋毁了反诉人的公司形象。被反诉人代反诉人收取维修基金后,却不向反诉人返还。另外,从2013年4月到2015年5月期间,被反诉人多收取反诉人电费多达人民币234919.83元,属于严重乱收费的情形,因物业乱收电费的情形致使绿地集团下属绿地集团（贵阳高新）房地产开发公司被高新供电局强行要求安装一户一表解决业主投诉物业乱收费事项，因此给绿地公司造成巨大经济损失合计74.9万元。综上，反诉人认为，被反诉人不按照双方合同约定履行自己义务，给反诉人造成巨大的经济损失。被反诉人存在代反诉人收取的维修基金不予返还，还存在乱收电费的情形，违反合同第二条以及附件五的规定，构成根本违约，应当向反诉人返还相关费用并承担违约责任，反诉人为维护自身合法权益不受侵害，特根据相关法律提出反诉。请求：1、请求法院依法判决解除反诉人与被反诉人双方于2013年3月19日签订的《贵阳绿地·联盛国际前期物业服务合同》；2、判令被反诉人从反诉之日起,立即撤离绿地联盛国际项目,并向反诉人交回所属有关公共设施、全部物业管理档案和有关物品材料;3、判令被反诉人因违约给反诉人造成的各项损失共计人民币14830106.00元；4、判令被反诉人代反诉人收取的维修基金人民币4025394.59元并支付利息；5、判令被反诉人返还多收取的电费人民币234919.83元;6、案件受理费用全部由被反诉人承担。贵阳市观山湖区人民法院经审查认为，反诉原告（本诉被告）绿地集团（贵阳）置业有限公司在举证期限内提出反诉，符合反诉受理的条件，应予以受理。《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款“人民法院对管辖权异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。“因反诉诉讼标的达19，090，420.2元，已超出本院受理民商事案件的范围，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”的规定，故作出（2017）黔0115民初4636号民事裁定书，裁定将本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。本院经审查认为，按照管辖恒定原则，当事人提起反诉，就已经表明其原意接受受诉法院管辖，否则其会选择向对应级别管辖的法院提起诉讼。且将本诉与反诉合并审理有利于及时解决纠纷，防止裁判冲突。因此，反诉案级别管辖问题不适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款的规定。据此，依照最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本案由贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨晓智审 判 员 隋凤清审 判 员 石 勇二〇一八年八月三十日法官助理 杨红梅书 记 员 刘阳美
四川省金堂县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0121执643号
本院执行成都水城混凝土有限公司申请执行四川省华源建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院扣划被执行人银行存款208246元，本院支付申请人178658.23元（含申请人代缴的执行费2419元），退还被执行人29587.77元，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月十七日
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第598号
申请执行人李道强，男，汉族，生于1977年8月21日，住珙县。
被执行人张玉承，女，汉族，生于1980年6月1日，住珙县。
由四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第540号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，人员也下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第540号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年四月二十日
书记员 李 静
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜珙执字第598号申请执行人李道强，男，汉族，生于1977年8月21日，住珙县。被执行人张玉承，女，汉族，生于1980年6月1日，住珙县。由四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第540号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，人员也下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第540号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  周祖国审判员  李 季二〇一六年四月二十日书记员  李 静
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执恢145号
申请执行人张树忠，男，生于1971年1月16日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人管莎，四川本真律师事务所律师。
被执行人何金全，男，生于1962年4月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被执行人张群华，女，生于1964年1月20日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
本院在执行张树忠与何金全、张群华追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年5月15日依职权恢复执行，在执行过程中被执行人已支付申请执行人张树忠本金1000元。现因本次恢复执行的内容已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执恢145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌 英
二〇一八年五月二十日
书记员 周建军
四川省金堂县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0121执恢694号
本院执行现代融资租赁有限公司与蔡学钊、蔡少铃融资租赁合同纠纷一案，被执行人蔡学钊、蔡少铃己按生效法律文书所确定的内容履行完毕，并承担执行费50元，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1765号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张东，该行总经理。
委托代理人：孔伶荣，辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审屈兰）：屈兰。
上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被上诉人屈兰信用卡纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（以下简称一审法院）（2017）辽0106民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人招商银行委托诉讼代理人孔伶荣到庭参加诉讼，被上诉人屈兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行上诉称：1、请求改判屈兰按照双方约定支付利息、滞纳金；2、判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依据双方签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》第二条第2款规定，如被上诉人按期还款上诉人免收利息，如被上诉人未按期还款，上诉人有权按照日利率万分之五计收利息至清偿之日止。现一审法院按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给付上诉人无法律依据。故请求二审法院依法改判。
屈兰未提供答辩。
招商银行向一审法院起诉请求：1、判令屈兰立即给付招商银行信用卡欠款本息共计102685.67元（截止2017年1月18日，欠款本金89603.67元，利息1424.21元，费用11657.79元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令屈兰承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：屈兰于2006年12月在招商银行处申请办理信用卡一张。开卡时间2007年1月22日，信用额度6万元。屈兰于2016年10月开始违约，招商银行于2017年1月7日停止屈兰使用该卡，截止2017年1月18日，屈兰欠招商银行本金89,603.67元、利息1,424.21元、费用11,657.79元，以上合计102,685.67元。
本案在审理过程中，根据招商银行申请，一审法院查封了屈兰位于沈阳铁西区建设西路9号2-614之房屋档案。
一审法院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案屈兰经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，一审法院依法缺席审理。屈兰在招商银行处申办信用卡系双方真实的意思表示，双方的约定符合法律规定，一审法院予以确认。现招商银行已履行了约定义务，屈兰未能按约定还款已构成违约，应按双方的约定承担违约责任。招商银行的请求符合法律规定，一审法院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、屈兰于本判决发生法律效力之日起10日内给付招商银行借款本金89603.67元、利息1424.21元、费用11657.79元（计算截止时间2017年1月18日）；二、屈兰按中国人民银行同期贷款利率给付招商银行借款本金89,603.67元的利息，自2017年1月19日起至付清之日时止；三、驳回招商银行其他诉讼请求。如果屈兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,354元、保全费1,033、公告费800元由屈兰负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，双方约定，屈兰的当期非现金交易自银行记账日至还款日为免息还款期。在期内偿还全部款项，无须支付利息，否则，招商银行自记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人屈兰是否应当偿还滞纳金及利息的计算标准。信卡领用合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效。双方应按约定履行合同义务。关于滞纳金的问题，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”参照上述规定，信用卡滞纳金不应再收取，故招商银行要求屈兰支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。关于利息的计算标准的问题，根据双方合同约定，屈兰应按期偿还借款，未按期偿还借款，应按日万分之五利率承担违约责任，该约定不违反法律规定。招商银行虽然为了减少损失的扩大，暂停提供用卡服务，但停止提供服务并不是合同解除条件，双方也均未主张解除合同，屈兰仍应按约定的利率支付利息。一审法院采用中国人民银行同期贷款利率计算利息，属于适用法律不当，应当予以纠正。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2153号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2153号民事判决民事判决第二、三项；
三、屈兰于本判决生效之日起10日内给付招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金89603.67元的利息（利息自2017年1月19日至付清之日止，按日利率万分之五计付）
四、驳回招商银行其他诉讼请求。
一审案件受理费2,354元，保全费1,033，公告费800元由屈兰负担。二审案件受理费2,354元，由屈兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
审 判 员 刘 波
二〇一八年七月十九日
法官助理 朱 琳
书 记 员 孙爱博
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终382号
上诉人（原审被告）：中建四局第五建筑工程有限公司，地址广东省深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心一期A座1001。
法定代表人：颜承锋。
被上诉人（原审原告）：刘安坤
原审被告：贵州劲泓建设集团有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号富中财智中心17层1号。
法定代表人：曹安志。
原审被告：贵州中建四局地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市威清路125号。
上诉人中建四局第五建筑工程有限公司与被上诉人刘安坤、原审被告贵州劲泓建设集团有限公司、贵州中建四局地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3746号民事裁定，向本院提起上诉。
中建四局第五建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住广东省深圳市南山区，故本案应当由被告住所地法院即广东省深圳市南山区人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人刘安坤在贵州省贵阳市大营坡棚户区改造项目“中建华府”工程施工中从事扎钢筋工作，因架子垮塌从二楼摔下受伤。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地在大营坡“中建华府”项目工地，系贵阳市云岩区范围，因此，贵州省贵阳市云岩区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年九月十九日
法官助理杨红梅
书记员李珏
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终382号上诉人（原审被告）：中建四局第五建筑工程有限公司，地址广东省深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心一期A座1001。法定代表人：颜承锋。被上诉人（原审原告）：刘安坤原审被告：贵州劲泓建设集团有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号富中财智中心17层1号。法定代表人：曹安志。原审被告：贵州中建四局地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市威清路125号。上诉人中建四局第五建筑工程有限公司与被上诉人刘安坤、原审被告贵州劲泓建设集团有限公司、贵州中建四局地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3746号民事裁定，向本院提起上诉。中建四局第五建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住广东省深圳市南山区，故本案应当由被告住所地法院即广东省深圳市南山区人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人刘安坤在贵州省贵阳市大营坡棚户区改造项目“中建华府”工程施工中从事扎钢筋工作，因架子垮塌从二楼摔下受伤。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地在大营坡“中建华府”项目工地，系贵阳市云岩区范围，因此，贵州省贵阳市云岩区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年九月十九日法官助理杨红梅书记员李珏
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初602号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人刘鑫涛（曾用名舒二娃、舒鑫），男，1997年9月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。因盗窃，于2017年11月21日被新密市公安局行政拘留14日，并处罚款1000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日被新密市公安局转刑事拘留,于2017年12月3日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕546号起诉书指控被告人刘鑫涛犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人刘鑫涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年10月7日早上，被告人刘鑫涛在新密市曲梁镇下牛村牛某家中，趁被害人牛某熟睡之际，将牛某放在床上的一部白色VIVOX7(64G)价值2474元的手机偷走后自用到损坏。案发后被告人家属对被害人进行了赔偿，并取得谅解。
被告人刘鑫涛于2017年11月20日经传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘鑫涛供述，被害人牛某陈述，收据，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结�书，谅解书，收到条，行政处罚决定书，无违法违纪行为证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人刘鑫涛的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人刘鑫涛判处罚金人民币2000元。
经审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘鑫涛对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘鑫涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人刘鑫涛犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘鑫涛所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人刘鑫涛到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；案发后被告人家属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可�情对被告人刘鑫涛从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人刘鑫涛犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年九月五日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执38号
被执行人：潘光明，男，1998年1月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525刑初194号刑事判决书，向被执行人潘光明发出执行通知书，责令被执行人支付罚金8000元，但被执行人至今未履行。
本院在执行中，通过法院网络查控系统未查询到被执行人刘湘有银行存款，车辆、房屋等可供执行的财产，到被执行人住所地进行调查，了解到被执行人潘光明家庭经济非常困难，而被执行人潘光明现在乐山监狱服刑，本案暂无法执行。
本院认为:被执行人潘光明暂无可供执行的财产，经本案合议庭合议一致同意终结本次执行程序，本院已将被执行人潘光明纳入失信被执行人员名单和限制高消费人员名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年五月三日
书记员 蒋治林
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第366号
申请执行人袁在均，男，汉族，1976年3月5日出生，住高县。
被执行人珙县洛亥银硐煤矿。
负责人黄涌江
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第375号民事判决书。于2015年8月10日立案受理本案，在执行过程中，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第375号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有财产可供执行，申请人可本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年一月十日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜珙执字第366号申请执行人袁在均，男，汉族，1976年3月5日出生，住高县。被执行人珙县洛亥银硐煤矿。负责人黄涌江本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第375号民事判决书。于2015年8月10日立案受理本案，在执行过程中，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第375号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有财产可供执行，申请人可本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  周祖国审判员  李 季二〇一六年一月十日书记员  杨 烽
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0192刑初34号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人尹某某（聋哑人），女，1974年5月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市于洪区。曾因犯盗窃罪，于2006年被判处有期徒刑十个月，于2013年被判处拘役三个月。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人张建，系辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张梅、代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人张建、手语翻译朱萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月4日12时许，被告人尹某某在沈阳市和平区恒大名都公交车站乘坐327路公交车，途中，趁被害人王某某乘车不备之机，被告人尹某某从被害人王某某双肩包内将一钱包盗走后下车。被盗钱包内人民币600元、身份证一张、医保卡一张、银行卡等物品。当日14时至15时期间，被告人尹某某持钱包内被害人王某某医保卡先后在辽宁成大方圆医药连锁有限公司沈阳北行分店、辽宁天士力大药房沈阳天津街分店、辽宁五洲通大药房连锁有限公司太原街店、辽宁成大方圆医药连锁有限公司沈阳太原街分店消费购买了开颜牌创可贴一盒、来利牌奥利司他片两盒、聚缘康牌揉捏按摩枕一只、西恩牌血压计一个、玉云轩牌护目镜六个等物品，共消费医保卡内金额人民币2,997.10元。现被盗钱包及身份证、医保卡、银行卡、健身卡经公安机关扣押后已返还被害人。医保卡所购赃物已被公安机关扣押并移送我院。经鉴定，被盗钱包价值人民币30元。被告人尹某某盗窃财物共价值人民币3,627.1元。2018年3月7日，在沈阳市苏家屯区南京南街1066号长堤湾楼下，被告人尹某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人尹某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，物证:开颜牌创可贴一盒、来利牌奥利司他片两盒、聚缘康牌揉捏按摩枕一只、西恩牌血压计一个、玉云轩牌护目镜六个，钱包（照片），身份证（照片）、医保卡（照片）、银行卡（照片），沈阳市价格认证中心出具的沈价认定[2018]01022号价格认定结论书，案发时327路公交车监控录像，五洲通大药房监控录像，抓捕经过，指认现场笔录，搜查笔录，扣押清单、发还清单、医保卡消费明细、残疾证、刑事判决书，被告人尹某某供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人尹某某在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人尹某某能如实供述自已罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人尹某某系又聋又哑的人,且认罪态度好，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月七日起至二○一八年九月六日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人尹某某退赔被害人王某某人民币3,597.10元；被告人尹某某利用赃款购买的开颜牌创可贴一盒、来利牌奥利司他片两盒、聚缘康牌揉捏按摩枕一只、西恩牌血压计一个、玉云轩牌护目镜六个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 国
审 判 员 赵颖男
人民陪审员 刘 刚
二〇一八年七月十八日
法官 助理 雷雪冬
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初847号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人郭松超，男，1984年10月17日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月8日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年5月11日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]803号起诉书指控被告人郭松超犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人郭松超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年5月8日14时3分许，被告人郭松超酒后驾驶豫Ａ×××××号微型轿车沿新郑市辛店镇新旅游路由南向北行驶至驮窑村路口南100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，郭松超酒后驾驶机动车被查获时血液中的乙醇含量为189.03mg/100ml。
另查，被告人郭松超住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人郭松超的供述和辩解，证人白某的证言，当事人血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表，具结书等证据。并以被告人郭松超系初犯、坦白为由，建议对被告人郭松超判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人郭松超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭松超犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭松超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 时晓捷
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执恢62号
申请执行人欧某，女，生于1973年11月26日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人邹某，男，生于1976年3月25日，汉族，住四川省珙县。
申请执行人欧某依据已发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2060号民事调解书，于2018年3月7日向我院申请恢复强制执行。我院在执行过程中查明，本案系房屋买卖合同纠纷案件，因被执行人邹某未尽协助义务，本院依法向眉山市彭山区房地产服务中心、不动产登记中心送达了强制过户裁定书及协助执行通知书，现申请人欧某已办理完了房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2060号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 付 超
二〇一八年五月十七日
书记员 饶云才
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7164号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青。
被上诉人（原审原告）:牛加林。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人牛加林保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初7834号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审据以定案的鉴定报告系由辽中区交警大队委托作出，本次鉴定适用《道路交通事故处理程序规定》，委托鉴定后，虽向保险公司送达了鉴定报告，但因保险公司不是交通事故当事人，不能对鉴定报告提出异议，剥夺了上诉人的辩论权利，不应被采信；上诉人在向交警队提出异议未被采信后，委托“沈阳市价业价格鉴证服务中心”进行鉴定，该机构具有权威性，该鉴定结论应被采信或原审法院应重新鉴定等。
牛加林辩称：案涉车辆经辽中县交警大队依法委托具有资质的鉴定部门作出鉴定，符合法律规定，且鉴定结论依法送达保险公司，根据规定，委托方、受害方、侵权方、赔付方如对价格鉴定评估结论有异议，可在接到结论书之日起三日内提出补充鉴定评估或重新鉴定评估，平安保险公司未在期限内提出异议，故委托程序、鉴定程序、送达告知程序均合法有效，原审根据该鉴定结论确定赔偿数额符合法律规定；平安保险公司提供的鉴定报告系单方委托，且该家安定机构未出现场、未实物勘察出具鉴定结论，亦未向牛加林送达，程序违法，不应予以采信等。一审判决正确，请求维持。
牛加林向一审法院起诉请求判令：1、判令被告立即赔偿原告车辆损失44778元、鉴定费2438元、施救费800元；2、判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年04月28日12时10分许，原告牛加林驾驶辽AX1X**号机动车由东向西行驶在朱家房艾蒿沟村处，与道路大树相撞，造成车辆受损的后果。本起事故经辽中县公安局交通警察大队认定牛加林负此次事故的全部责任。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队事故科于2017年5月2日向被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司以EMS快递的方式邮寄了车物损失价格鉴定评估通知书。通知被告保险公司于2017年5月5日8时30分到辽中县交通队停车场、修理厂或标的物现场共同参与鉴定评估，并告知其如未准时到标的物现场共同参与鉴定评估，视为放弃其权利。被告保险公司于2017年5月3日签收了该快递。2017年5月8日，经沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队事故科委托辽宁祥意价格评估有限公司对辽AX1X**号机动车车辆损失进行鉴定，鉴定损失为44778元，鉴定费2438元。该结论书中第十条第（五）项载明：“委托方、受害方、侵权方、赔付方如对价格鉴定评估结论有异议，可在接到结论书之日起三日内提出补充鉴定评估或重新鉴定评估。”2017年5月8日，沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队事故科以EMS快递的方式向被告保险公司邮寄了上述鉴定结论书，该快递被告保险公司于2017年5月9日签收。另查明，肇事车辆辽AX1X**号机动车登记在原告牛加林名下。该车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为70342.4元。再查明，原告因本次事故产生施救费800元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了车辆损失险，且被保险车辆在保险期间发生�通事故，被告保险公司理应按照保险合同的约定在保险限额内对原告诉请的合理部分进行理赔。关于车辆损失，经沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队事故科委托辽宁祥意价格评估有限公司对辽AX1X**号机动车车辆损失进行鉴定，认定该车扣除残值后损失为44778元，本院对该鉴定结论书予以采信，故原告主张被告赔偿原告车辆损失44778元的请求，本院予以支持。关于原告主张施救费600及鉴定费，均属必要的、合理的费用，本院予以支持。关于被告保险公司提出其未参与鉴定且无权对鉴定结论提出复议的辨解，本院认为，该鉴定结论系经交警部门委托有相关资质的鉴定机构作出，交警部门已尽到必要的通知义务，该鉴定在程序上并无瑕疵，同时被告未举证证明该鉴定结论存在畸轻畸重的情形。故对被告的辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三�、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后15日内一次性给付原告牛加林车辆损失44778元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后15日内一次性给付原告牛加林鉴定费2438元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告牛加林车辆施救费800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有约束力。辽宁祥意价格评估有限公司作出的（辽意）价涉车字（2017）第045号价格鉴定评估结论书系辽中县交警大队委托鉴定，鉴定机构为具有资质的专门机构，辽中县交警大队依法向上诉人送达了鉴定报告，鉴定程序符合法律规定，且鉴定结论并无明显不当，一审采信该鉴定结论并据以作出判决并无不当，本院予以维持。
上诉人的其他上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 钺
审判员 林晓楠
审判员 乔雪梅
二〇一八年八月二十八日
书记员 谷 晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终576号
上诉人（原审被告）：李奎胜，男，1976年12月14日生，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：梁勇，振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈泉俤，男，1964年7月6日生，住普洱市思茅区。
上诉人李奎胜因与被上诉人陈泉俤买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李奎胜上诉请求：1.请求撤销一审民事判决；2.请求改判不由李奎胜承担相应的货款利息。事实和理由：李奎胜与陈泉俤存在买卖合同法律关系，李奎胜认可欠货款10000元的事实，但在欠货款期间不应再承担相应的利息。首先欠款并非民间借贷的欠款，而是货款，不应以24%的年利率进行计算；其次李奎胜已经支付大部分的货款，没有恶意拖欠货款的行为。李奎胜未还欠款是因为与云南斛哥庄园有限公司的承揽合同工程款余额未结清，导致一再拖欠陈泉俤的货款，故李奎胜不应再承担货款的相应利息。
陈泉俤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李奎胜于2014年4月12日写下欠条，承诺“若2014年4月20日前没有按时支付，则每天按总欠款金额的10%支付利息”，双方已经对利息的支付进行了约定，李奎胜在庭审中也认可欠款金额，并且认可欠条上的利息系双方约定。李奎胜之所以提出上诉，就是为了故意拖延本案生效时间，拖延归还陈泉俤欠款的时间。
陈泉俤向一审法院起诉请求：1.请求判令李奎胜支付材料款10000元及2014年4月20日起至本金清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率24%计算）；2、本案诉讼费由李奎胜承担。
一审法院认定事实:2014年陈泉俤、李奎胜达成口头买卖合同关系，约定由李奎胜向陈泉俤购买工程材料。2017年李奎胜向陈泉俤出具一份欠条，载明：尚欠陈泉俤材料款45598元，4月20日前付款，如果没有按时付款，每天按欠款的10%增长。至庭审之日止，李奎胜尚欠陈泉俤货款10000元未支付。
一审法院认为，关于陈泉俤要求李奎胜支付货款10000元的请求问题。陈泉俤、李奎胜之间的买卖合同关系真实、合法，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。庭审中，李奎胜认可陈泉俤主张的10000元货款的诉讼请求，陈泉俤的上述请求有事实及法律依据，故予以支持。关于陈泉俤要求李奎胜支付货款利息（按照年利率24%，从2014年4月20日开始计算）的诉讼请求问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确记载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”据此，李奎胜于2017年向陈泉俤出具一份欠条，承诺于4月20日前付款，如果没有按时付款，每天按欠款的10%增长。该条内容符合逾期付款违约金条款的约定，但因双方不能确定具体的付款时间，故确认从陈泉俤起诉之日起开始计算其主张的逾期付款违约金，陈泉俤主张按照年利率24%计算更为合理，不违反法律关于违约金的计算规定，故予以支持。
综上所述，一审法院确认由李奎胜支付陈泉俤货款10000元及逾期付款损失（按照年利率24%，从2018年2月24日开始计算至款项清偿时止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由李奎胜于本判决生效后二十日内支付陈泉俤货款10000元及逾期付款损失（按照年利率24%，从2018年2月24日开始计算至款项清偿时止）；二、驳回陈泉俤其余的损失请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李奎胜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于陈泉俤与李奎胜之间存在口头买卖合同法律关系，李奎胜在出具给陈泉俤欠条后支付了35598元材料款，现尚欠陈泉俤10000元材料款的事实，双方当事人均无异议，应予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本案中，李奎胜未按照欠条的约定履行支付义务，理应承担违约责任即支付陈泉俤逾期付款损失。李奎胜出具给陈泉俤的欠条中载明：“如果没有按时付款，每天按10%增长”，该内容应视为双方对逾期付款违约责任的约定，但该约定明显过分高于造成的损失。陈泉俤向法院提起诉讼时并未要求李奎胜按照双方的约定支付逾期付款利息，而是要求李奎胜按照年利率24%予以支付，该行为应视为陈泉俤在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈泉俤要求李奎胜按照年利率24%支付逾期付款利息的主张并未超过欠条中双方对逾期付款责任的约定，且不属于“过分高于造成的损失，可以予以适当减少”的情形。故一审法院判决李奎胜按照年利率24%支付陈泉俤逾期付款损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，李奎胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李奎胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 坤
审判员 张劲松
审判员 田 田
二〇一八年九月五日
书记员 李专政
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第633号
申请执行人王兴新，男，生于1981年9月3日，汉族，住珙县。
被执行人李勇，男，生于1975年3月22日，汉族，住珙县。
被执行人肖国燕，女，生于1981年10月23日，汉族，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第620号民事判决书。于2015年12月31日立案受理王兴新申请执行李勇、肖国燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第620号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本执行人具备执行条件后，申请人可本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年六月十七日
书记员 李 静
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜珙执字第633号申请执行人王兴新，男，生于1981年9月3日，汉族，住珙县。被执行人李勇，男，生于1975年3月22日，汉族，住珙县。被执行人肖国燕，女，生于1981年10月23日，汉族，住珙县。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第620号民事判决书。于2015年12月31日立案受理王兴新申请执行李勇、肖国燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第620号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本执行人具备执行条件后，申请人可本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  周祖国审判员  李 季二〇一六年六月十七日书记员  李 静
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执121号
移送执行人：广安区人民法院刑事审判庭
被执行人：周琬林，男，生于1999年2月14日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602刑初271号刑事判决书，于2018年1月3日立案受理了广安区人民法院刑事审判庭移送执行周琬林缴纳罚金一案。同日，本院向被执行人周琬林发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。期限届满后，被执行人周琬林未履行本案义务，也未向本院申报个人财产。本院依职权查询被执行人周琬林无银行存款、车辆和其他可供执行的财产。同时对被执行人周琬林户籍所在地社区进行调查，社区工作人员称不清楚被执行人周琬林的财产情况。本院于2018年5月7日对被执行人周琬林作出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年五月二十四日
书记员 粟宇松
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初139号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人马闯闯，男，1989年2月10日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年3月24日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉【2018】141号起诉书指控被告人马闯闯犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人马闯闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月23日20时许，被告人马闯闯从南乐县谷金楼乡饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号大众轿车返家途中，当行至南乐县谷金楼乡韩村路口时，被执勤民警查获。经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，马闯闯血液中乙醇含量为100.1mg/100ml。
上述事实，被告人马闯闯在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人王某证言，大名交通事故伤残鉴定所1304112732018-0366酒精检验鉴定报告，现场查获及医院抽血视频资料，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人马闯闯醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于马闯闯系初犯，无前科，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对公诉机关对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马闯闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 付利红
二〇一八年六月八日
书记员 赵莹莹
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0323民初697号
原告：郭翠莲，女，1975年4月8日生,师宗县人。
委托代理人：夏云飞，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：张芝兰，女，1970年3月11日生，师宗县人。
委托代理人：张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
原告郭翠莲与被告张芝兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭翠莲及其委托代理人夏云飞，被告张芝兰及其委托诉讼代理人张聪福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭翠莲诉称：2017年7月19日下午四点左右，原告在师宗县一中门口与被告相遇，被告谎称原告差她一万多元的工钱，便叫来两个男的对原告进行殴打，并用脚踢原告。原告打不过对方就开始跑，结果被告追着原告满街跑，并丢街上的酒罐打原告，还掏出刀准备刺伤原告，但被行人抢去。周边有四五十人围观，之后有人报警。原、被告后被带到派出所，派出所经询问称这是经济纠纷便叫双方都回去有事去法院起诉。当天下午七点左右，原告被送往师宗县仁和医院医治，住院19天。事后原告向被告索要医药费，被告不但不给原告，还扬言恐吓称其以后见到还要殴打原告。现原告郭翠莲向本院起诉要求：1.判决被告张芝兰支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金等费用共计15200.51元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张芝兰辩称：原告诉被告殴打不是事实，理由是原被告之前系好朋友关系，因建盖大同的房子差钱。后来原告叫被告管理工程，工程完工后结账原告还下差被告工钱，被告在催要工程的过程中没有打过原告，有个叫老四的人当时喝过酒，但是被告不知道给打过架。被告没有与原告身体接触过，原告受伤与被告没有因果关系，原告主张的费用我不承担责任，精神抚慰金无法律依据。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交以下证明材料及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息及是本案的适格主体；
2.照片三份，欲证明原告受伤的情况；
3.出院证明书、用药清单、发票各一份，欲证明原告住院18天花费了3771.71元的情况；
4.残疾证复印件一份，欲证明原告身体上处于劣势的情况；
5.欠条复印件一份，欲证明原告郭翠莲欠被告工钱1540元的情况；
6.证明及收据各一份，欲证明原告方差工钱下欠款项情况；
7.证人证言一份，欲证明被告打伤原告的事实。
被告质证后认为：对证据1、2均有意见，对证据3关联性有意见，所产生的费用与被告无关。对证据4的证明目的有意见，对证据5张芝兰名字这三个字是被告写的，其他的字，对工资下欠1540元这个不是被告写的。对证据6收据是原告自己开的收据，不是事实，与本案无关。对证据7认为证人证言是假的。
被告针对其答辩主张，向本院提交了如下证据材料及原告的质证意见：
1.2015年8月16日开收据复印件一份，欲证明郭翠莲开的做工天数及费用；
2.欠条复印件两份，欲证明原告工程款未付清被告的事实。
原告质证后认为证据1是假的，证据2这些单子是之前开的，原告现在欠被告1540元。
本院对原、被告提交的证据材料审核后认为：原告提交的证据材料1，内容客观、真实，与本案有内在关联性，本院依法予以采信；原告提交的证明材料2、3，与本案的关联性无法确认，不能证明原告的伤系被告所致，本院依法不予采信；原告提交的证明材料4、5、6，与本案没有关联性，本院依法不予采信；证明材料7，证人方江龙曾与原告郭翠莲同居，本院认为其与原告郭翠莲有利害关系，故本院对其证人证言不予采信；被告提交的证明材料1、2，与本案没有关联性，本院依法不予采信。
根据庭审与质证，本院依法确认如下法律事实：
2016年7月19日，原告郭翠莲与被告张芝兰在师宗县第一中学门口相遇。因原、被告之间存在经济纠纷，双方发生争吵。当晚原告郭翠莲到师宗县仁和医院住院治疗，诊断为1.胸部闭合性损伤；2.左面部、左下肢软组织擦挫伤。住院治疗18天，用去医药费3717.71元。现原告向本院起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：是否有侵权事实的发生。根据原、被告提交的证据材料，本案中原告郭翠莲与被告张芝兰之间有经济纠纷，2016年7月19日原、被告因经济纠纷发生争吵。对于原告郭翠莲诉称其被被告和其他两人殴打的事实，原告应对侵权事实的发生负有举证责任。根据原告提交的证据材料无法证明被告张芝兰对原告实施了侵权行为，故本院对原告郭翠莲的诉讼请求依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭翠莲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭翠莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李 鲲
人民陪审员 马家贵
人民陪审员 李光兴
二〇一八年七月四日
书 记 员 王 兵
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执549号
被执行人梅刚，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
根据已发生法律效力的本院（2014）丹刑初字第3号刑事判决：“被告人梅刚犯掩饰、隐瞒犯罪所罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。”本院刑事审判庭于2017年9月21日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人梅刚的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2014）丹刑初字第3号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
陪审员 邱 惠
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾丽平
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执549号被执行人梅刚，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。根据已发生法律效力的本院（2014）丹刑初字第3号刑事判决：“被告人梅刚犯掩饰、隐瞒犯罪所罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。”本院刑事审判庭于2017年9月21日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人梅刚的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2014）丹刑初字第3号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王志忠审判员  彭 芳陪审员  邱 惠二〇一七年十二月十一日书记员  曾丽平