wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1131号
原告连某甲。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告连某乙。
被告连捷。
被告连某丙。
委托代理人连捷。
被告连某丁。
原告连某甲与连某乙、连捷、连某丙、连某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连某甲委托代理人王凯、被告连捷、连某丁到庭参加诉讼，被告连某丙委托连捷参加诉讼，被告连某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连某甲诉称，被继承人李某是原告的母亲，被告的奶奶。原告父亲早在1980年去世。1990年李某单位实施房改，从单位购买了位于二七区小赵砦一街27号院5号楼1单元6号房屋一套，该房屋是原告全额支付的房款，房产证办理在母亲李某的名下。被继承人一直和原告一起生活，原告尽了充分赡养的义务。2008年1月22日，原告母亲在郑州市二七区陇海法律服务所工作人员轩敏杰、盛新建的见证下立了遗嘱，遗嘱说明原告母亲名下的所有财产在其百年后由原告继承，任何人不得侵占。2010年8月30日原告母亲李某去世。待原告办完母亲的后事之后去接受母亲名下的遗产时，被告母亲对原告说自己没有地方住，想在该房屋居住，原告没说别的，就让其在该房屋居住。但是后来原告需将该房屋收回时被告却不同意，故依法起诉，请求法院依法判令：1、确认李某于2008年1月22日所立遗嘱合法有效；2、原告对李某名下位于二七区小赵砦一街27号院5号楼1单元6号的房屋拥有所有权。
被告连捷、连某丙、连某丁辩称，案件所涉房产是被告父亲出资购买。李某并非一直和原告生活，只是为了方便照顾原告的孩子才在一起生活过。被继承人自己有自理能力。被告父亲去世后，被继承人李淑珍由被告母亲照顾。争议房产不能完全给原告，房子应该有被告爷爷的份额。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据，三被告进行了质证：1、李某户口本、身份证，以证明李某身份情况；2、李某干部履历表，以证明李某有两个子女，其中一个是原告，另一个是被告已过世的父亲；3、土地使用证、房产证，以证明本案涉及房屋为李某个人私产，登记时间为2001年7月4日；4、见证书一份，以证明李某所立遗嘱经过二七陇海法律服务所见证；5、遗嘱一份，以证明2008年1月22日李某所立遗嘱，载明李某百年后其所有财产由原告继承；6、河南银行医院诊断证明，以证明李某立遗嘱时神志清醒，思维正常，符合立遗嘱的条件；7、死亡注销信息、居民死亡医学证明书，以证明李某于2010年8月30日死亡；8、遗体火化证明，以证明李某遗体于2010年9月1日火化；9、死亡人口登记表，以证明李某配偶连日昇已于1980年5月1日因心脏病突发去世；10、李某立遗嘱及见证过程现场视听资料，以证明李某所立遗嘱是其本人真实意思表示。被告对证据真实性没有异议，但认为房产证一直在被告方存放，是被原告骗过去的。且医院诊断是小诊所所开，应属无效证明。户口本也不能证明原告与李某一直共同生活。
四被告未向法庭提交证据。
本院对原告连某甲提交的证据认证如下：对原告提交的证据被告对其真实性没有异议，虽对部分证明效力提出异议，但并未提出有效相反证据予以证明。原告提供的证据符合证据要件，本院予以采信。
经庭审质证，结合当事人陈述及辩论，本院经审理查明事实如下：被继承人李某与连日昇系夫妻关系，连日昇于1980年5月1日去世。李某与连日昇共生育两个子女，连某甲系李某的女儿，其子连庆洪先于李某去世，被告连某乙、连捷、连某丙、连某丁系连庆洪的女儿。李某于2001年7月4日取得位于郑州市二七区小赵砦一街27号院5号楼1单元6号76.47平方米房屋的所有权，该房屋属房改房。李某于2008年1月22日在河南银行医院出具诊断证明，证明其神志清晰，思维正常的情况下，在二七陇海法律服务所的见证下立下遗嘱，载明：“我老伴连日升于1980年5月1日死亡。1990年我单位实施房改时，我在享受我和老伴两人工龄前提下，购买了二七区小赵砦一街27号院5号楼1单元6号的房屋，房款全部由我女儿连某甲支付，自老伴去世后，连某甲尽了近30年的赡养义务，现我年事已高，在我百年以后，我名下所有的财产份额均由我女儿连某甲继承，任何人不得占有。”后李某于2010年8月30日死亡，2010年9月1日火化。现争议房屋由被告之母居住。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻一方死亡后，另一方购买房产时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是一种政策性补贴，而非财产或财产权益。本案李某于其夫连日昇死亡二十年后经房改取得涉案房屋的所有权，应系其个人合法财产。李某死亡，该房产作为遗产应由其合法继承人继承。继承自被继承人死亡时开始。有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，李某于2008年1月22日所立遗嘱是其真实意思表示，合法有效。所涉房产应依其遗嘱由原告连某甲继承。故原告请求确认遗嘱合法有效，并由其继承房屋，本院应当支持。被告辩称本案所涉房产含有死者连日昇的份额，其理由不能成立，其主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、李某于2008年1月22日所立遗嘱合法有效；
二、位于郑州市二七区小赵砦一街27号院5号楼1单元6号的房屋由原告连某甲继承。
案件受理费4600元，由原告连某甲承担2300元，由被告连某乙、连捷、连某丙、连某丁承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 赵丽霞
代理审判员 夏 鹏
二〇一三年六月三十日
书 记 员 谢宇恒
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第162号
原告：金某。
被告：王某。
原告金某为与被告王某追偿权纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原告与被告丈夫卓某认识。2005年8月19日被告丈夫卓某向临海市农村信用合作联社借款10000元，由原告保证。被告丈夫卓某于2005年9月份死于交通事故，该贷款到期后被告未偿还。2008年5月19日临海市农村信用合作联社向本院起诉，本院判决本案被告在判决发生法律效力之日起十日内归还临海市农村信用合作联社借款本金10000元并支付相应利息，由本案原告负连带清偿责任。2014年1月18日，原告代为偿还临海市农村信用合作联社借款本金10000元及利息7048.28元。故原告提起诉讼，请求判令被告王某偿还原告担保追偿款本金及利息共17048.28元。
被告王某未作答辩和举证。
原告金某对所主张的事实，向本院提供浙江省农村信用社收贷收息凭证复印件1份、证明1份、（2008）临民二初字第670号民事判决书1份，拟证明被告王某丈夫于2005年8月19日向临海市农村信用合作联社所借贷的10000元款项由被告王某承担及原告金某负连带责任以及原告于2014年1月18日代被告王某归还信用社借款本息17048.28元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告王某，被告王某既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告金小某为被告丈夫向临海市农村信用合作联社借款提供担保，借款到期后，原告按约承担了保证责任，代为清偿了借款本金及利息共计17048.28元。该借款系被告与其丈夫夫妻共同债务，因此，原告有权向被告王某追偿。原告金某的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金某代偿款17048.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费226元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费226元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一三年七月四日
代书 记员 陈慧敏
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民一初字第00054号
原告王春法，男，1949年6月12日出生，汉族，户籍地石家庄高新区宋营村小前街**号。
委托代理人苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。
被告袁香军，男，1954年10月2日出生，汉族。
原告王春法与被告袁香军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春法及其委托代理人苏慧睿、被告袁香军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春法诉称，原告受雇于被告，2011年7月1日在文丰钢厂工作时，围墙倒塌，被告拖欠原告医药费、工资、手机、被褥等共计10357元，文丰钢厂已付清医药费68453.24元，袁香军代替我收取了，但扣了我8857元。故诉至贵院，请求被告返还原告医疗费8857元；返还工资350元；返还手机、被褥、服装等费用1150元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、2011年10月24日，袁香军代王春法所出具的收条复印件一张，证明袁香军收到河北文丰钢铁有限公司赔偿给王春法医疗费68453.24元；
2、2011年10月27日，袁香军出具的欠条一张，证明被告袁香军尚欠原告王春法医疗费8857元；
3、原告王春法自己记录的工资表一张，证明2011年6月其为袁香军工作13天，日收入150元；
4、河北华凯创新科技有限公司与河北文丰钢铁有限公司签订的协议书一份，证明对本事故财产损失的赔偿问题；
5、围墙倒塌被冲损毁、报废物品清单说明、被冲没及找不到的物资清单一份，证明原告被冲没的手机、被褥的赔偿价值。
被告袁香军辩称，当时我去武安文丰钢铁公司报账，公司扣除不合理医疗费8857元，我认为不应该返还原告，其他诉讼请求需要证据证明。
被告袁香军为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：
1、王春法因事故产生的住院费及用药清单，证明王春法的医疗费损失。
原、被告对证据的质证意见：被告袁香军对原告提交的证据1、2、4、5的真实性无异议，对于原告提交的证据3，因为原告自己记录产生，对真实性不认可。原告王春法对被告袁香军提交的证据1无异议。
本院对上述证据的认证意见：对于原告王春法提交的证据1、2、4、5，因被告袁香军无异议，本院对以上证据真实性予以确认。对原告提交的证据3，因为原告自己记录，真实性无法证明，故本院不予确认。对被告袁香军提交的证据1，本院对真实性予以确认。
经审理查明，2011年7月1日晚，河北文丰钢铁有限公司的围墙因大雨倒塌，将原告所在施工队临建房砸塌，事故造成原告王春法受伤。事故发生后，原告被送往河北医科大学第三医院住院治疗。被告袁香军为原告垫付了医疗费47610元。2011年10月24日，袁香军代王春法出具收条一份，载明：今收到河北文丰钢铁有限公司赔付外协王春法住院治疗费人民币共计68453.24元。后被告袁香军扣除自己垫付的47610元，将剩余的20843.24元交付给原告王春法。2011年10月27日，袁香军向王春法出具欠条一份，载明：欠王春法医疗费捌仟捌佰伍拾柒元整（8857元）。
2011年7月26日，河北华凯创新科技有限公司（甲方）与河北文丰钢铁有限公司（乙方）签订协议书一份，协议中约定对于因事故造成的财产损失进行登记，协商赔偿。被冲没及找不到的物资清单中显示，手机每部价格为1000元，被子每张为150元。被告袁香军认可清单中包含原告手机一部，被子一张。
上述事实有庭审笔录、民事判决书、收条、欠条、协议书、物资清单等证据在案所证实。
本院认为，当事人对于自己的债务应当依法予以清偿。被告袁香军代理原告王春法收取河北文丰钢铁有限公司赔付的医疗费，后其向原告出具欠条一份，表示尚欠王春法医疗费8857元，庭审中，被告对欠条的真实性予以确认，故本院对于原告要求被告偿还所欠的医疗费8857元的主张予以支持。被告袁香军辩称8857元的产生系因河北文丰钢铁有限公司扣除原告花费的非医保用药部分费用，不应由其承担。被告袁香军所辩与其向原告出具的欠条意思表示不一致，且无证据予以证明，故本院对其所辩，不予采信。原告王春法主张被告支付拖欠的2011年6月份的工资350元，向本院提交其自己记录的工资单一份，该工资单系原告自己书写，被告不予认可，本院对该证据的真实性不予确认，对其要求支付工资的主张亦不支持。原告主张被告赔偿因事故造成的手机损失1000元、被子损失150元，提交了协议书及被冲没及找不到的物资清单为证，被告袁香军认可清单中包含原告的一部手机及一张被子且已收到该赔偿款，故其应依法返还给原告王春法。被告辩称赔偿方扣除了部分赔偿款，但对于扣除金额无证�予以证明，对于被告所辩，不予采信。原告主张被告返还因事故造成的衣服赔偿款，无证据证明其主张，亦不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁香军于本判决生效后十日内返还原告王春法医疗费8857元、手机损失1000元、被子损失150元，共计10007元；
二、驳回原告王春法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费59元，由被告袁香军负担50元，原告王春法负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 彭 鑫
代理审�员林晓坤
代理审判员 祝纪锋
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 鹏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第639号
原告：嘉兴泰丰电缆有限公司。
法定代表人：沈恩杰。
委托代理人：钱家平。
被告：王茂林。
委托代理人：陈碧波。
原告嘉兴泰丰电缆有限公司为与被告王茂林买卖合同纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告嘉兴泰丰电缆有限公司的委托代理人钱家平，被告王茂林的委托代理人陈碧波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：被告因承建合肥东冠繁华逸城房地产项目需要向原告购买电缆若干批，为此，双方于2012年9月28日签订产品销售合同一份。合同签订后，原告向被告供货合计价款598867.20元，后被告陆续分批支付给原告货款合计149500元。截止2013年1月31日，经双方对账确认，被告共欠原告货款449367.20元。事后，原告又多次向被告催讨欠款，被告至今仍未付款。原告为维护自身的合法权益，根据法律规定向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告拖欠电缆款449367.20元；2.被告支付原告逾期付款利息11154.15元；3.被告支付原告违约金36500元；4.被告支付原告律师费28000元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告王茂林答辩称：一、被告是浙江东冠建设有限公司的员工，其签订销售合同的行为是职务行为；原告应当向该公司主张权利。二、逾期付款利息没有事实依据，双方签订的销售合同并未有逾期付款利息的约定，违约金的约定已足以补偿被告违约对原告造成的损失。三、逾期付款利息的计算时间过长，即使计算违约金应当以实际拖欠的货款为计算依据，根据合同法的规定，请求予以减少。四、原告提供的电缆有质量问题，被告公司多次造成停工并返工，被告保留向原告起诉的权利。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：
1.产品销售合同一份。证明被告与原告于2012年9月28日签订一份产品购销合同。
2.付款承诺书一份。证明原、被告于2013年2月7日对帐确认截止2013年1月31日止被告共欠原告电缆款449367.20元的事实。
3.律师代理费发票及委托代理合同各一份。证明原告为实现债权而支付律师代理费28000元的事实。
被告质证意见：对证据1，真实性、合法性、关联性没有异议，但被告是代表浙江东冠建设工程有限公司，是职务行为；双方实际发生业务598867.20元。对证据2，对真实性、合法性、关联性没有异议；付款承诺书上约定，截止2013年2月7日浙江东冠建设工程有限公司王茂林，本案的主体应该是浙江东冠建设工程有限公司；该承诺书上并没有逾期付款利息的约定，说明原告已经放弃了2013年2月7日之前的逾期付款利息；该证据也证明了，原、被告约定支付货款的义务由浙江东冠房产开发有限公司承担，而不是被告。对证据3，对真实性无异议，根据相关约定，该律师代理费偏高。
针对自己的抗辩，被告提出了下列证据：
监理通知单二份、监理工程联系单一份。证明原告提供的工程电缆不符合国家标准，造成被告巨大损失。
原告质证意见：证据的真实性、合法性、关联性有异议，证据上看不出电缆是否是原告提供的电缆，监理部是没有鉴定资质的，因此，被告提供的证据不能证明其证明的内容。
对原告提供的证据，本院认证意见：符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以认定，作为本案的定案依据。
对被告提供的证据，本院认证意见：原告的异议有合理性，对被告的证据不予认定。
经审理查明：2012年9月28日，原、被告签订产品销售合同一份，约定被告向原告购买电缆合计金额730000元，全部货款在2012年12月10日前付清，如一方违反合同，应向对方支付合同总标的金额的5%违约金及对方为实现权利支付的�理费用（包括但不限于法院诉讼费用、保全费用、律师费用等）。合同订立后，原告实际向被告供货合计货款598867.20元，被告已支付给原告货款149500元，至2013年1月31日，被告尚欠原告货款449367.20元。2013年2月7日，被告出具承诺书，承诺上述货款由浙江东冠房地产开发有限公司代为支付。被告至今未收到剩余货款。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告向原告购买电缆后，应按约支付货款，被告支付部分货款后，至今尚欠原告449367.20元事实清楚、证据充分，被告认为本案合同的买方是浙江东冠建设工程有限公司，且原告认可债务已转让于浙江东冠房地产开发有限公司的主张缺乏依据，理由如下：第一，产品销售合同的需方是被告，由被告个人在合同上签字、捺印，合同上并未出现“浙江东冠建设工程有限公司”这一主体；第二，付款承诺书上虽出现“浙江东冠建设工程有限公司王茂林”的字样，但承诺人仍由被告个人签字；第三，货物由谁使用不是判断买卖合同一方当事人的必要条件，被告有无资质承包施工也不影响其作为本案合同的买方，所以即使购买的电缆是用于浙江东冠建设工程有限公司承建的工地，也不能认为合同的买方就是该公司；第四，浙江东冠建设工程有限公司是否真实存在及该公司的工商登记信息等内容，被告均未向法庭提供证据予以证实，如被告认为自己的行为是职务代理行为，则被告有义务披露被代理人的情况，否则不得认为被告实施的是代理行为；第五，被告出具承诺书承诺货款由浙江东冠房地产开发有限公司支付，原告并未表示同意债务转让，浙江东冠房地产开发有限公司也未承诺支付货款给原告，事实上也未有证据显示浙江东冠房地产开发有限公司已支付原告货款，故该付�承诺书只是由被告单方面作出的，不具有约定债务转让的效力。故原告要求被告支付货款449367.20元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款的利息损失和违约金，由于被告未按约支付货款，依据合同约定，原告可以请求支付合同总标的金额598867.20元的5%违约金，即29943.36元，相较于被告违约造成原告的实际损失，即被告逾期付款造成原告的利息损失而言并不过高，故基于被告的请求，本院将原告请求的36500元违约金调整至29943.36元；因违约金具有弥补原告的实际损失及惩罚性的双重性质，而逾期付款利息属于实际损失，故本院不再另行支持原告请求的逾期付款利息损失。关于律师代理费，原告的请求符合双方约定，且在法律规定的范围内，予以支持。被告提出的质量问题，证据不充分，无法证明与本案所涉货款有关，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王茂林于本判决生效后十日内支付原告嘉兴泰丰电缆有限公司货款449367.20元和违约金29943.36元、律师代理费28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告嘉兴泰丰电缆有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9050元，减半收取4525元，财产保全费3520元，合计8045元，由被告王茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一三年七月十九日
书记员 徐吉燕
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第262号
申请执行人：莫Ｘ先，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，农民，住合浦县ＸＸ镇ＸＸ村委会Ｘ队Ｘ号
。申请执行人：李Ｘ，女，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，农民，住合浦县ＸＸ镇ＸＸ村委会Ｘ队Ｘ号
委托代理人：莫Ｘ惠，女，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，农民，住合浦县ＸＸ镇ＸＸ村委会Ｘ队Ｘ号
。被执行人：何ＸＸ，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，农民，住合浦县ＸＸ镇Ｘ村委会Ｘ队*号。
申请执行人莫Ｘ先、李Ｘ与被执行人何ＸＸ生命权纠纷一案，本院作出的（2012）合民初字第517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期不履行法律文书确定的赔偿义务，本院依法強制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人何ＸＸ无财产可供执行。
2013年4月19日，本院向申请执行人送达财产申报通知书，但申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第262号案予以结案。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行
的财产或提供被执行人的财产线索，经查实，可依法向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志海
审判员 赵崇德
审判员 周胜伟
二〇一三年七月四日
书记员 邱俊淇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆巴民初字第00055号
原告乔世刚，个体户。
被告刘培升，个体户。
被告边兆冲，农民。
被告边志红，农民。
被告刘永鹏，无固定职业。
原告乔世刚与被告刘培升、边兆冲、边志红、刘永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告乔世刚及被告刘永鹏到庭参加了诉讼，被告刘培升、边兆冲、边志红经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告乔世刚诉称：2010年12月24日，被告刘培升搞工程资金短缺，向原告提出借款。于是在边兆冲、边志红、王子旺、刘永鹏共同担保下，同意给被告刘培升借款183万元，并约定月息3.5分。借款后，刘培升将利息付至2011年3月20日（即支付利息18万元）。后经原告催要，下余本息均以种种理由推托拒付，故请求：1、依法判令五被告偿还原告借款本金183万元及从2011年3月21日起至本金偿还完毕止的利息（至起诉之日止约87万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告乔世刚向法庭提交了借据一支，用于证明被告刘培升在2010年12月24日向原告借款本金183万元，并约定月息为0.035元，保证人有刘永鹏、边兆冲、边志红。
被告刘培升未到庭，其在庭审后辩称：刘培升在2009年向原告借款30万元，在2010年又向原告借款40万元。双方约定的利率是月息0.025元。刘培升将利息付至2011年。因再未支付利息，故利息变更成0.035元，借据上的183万元就是那70万元连本带利算出来的。
被告刘培升未提交证据。
被告边兆冲和边志红未到庭，其在本院送达起诉状副本时对二人为刘培升的借款提供保证担保均无异议。
被告边兆冲和边志红未提交证据。
被告刘永鹏辩称：借款的具体情况刘永鹏不清楚，当时刘永鹏只是签了名字。被告也想偿还该笔借款，只是没有现金。因原告不同意用财产抵偿，所以被告现在无力偿还。
被告刘永鹏未提交证据。
经庭审质证：
被告刘永鹏对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式和来源合法，与本案事实具有关联性，被告对该证据也无异议，故对该证据应予采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2010年12月24日，被告刘培升向原告借款183万元，为此被告刘培升给原告出具借据一支，内容为：今借到乔世刚人民币壹佰捌拾叁万元整（￥1830000），月利率按0.035元，借款人刘培升，2010.12.24日。被告边兆冲、边志红、刘永鹏以保证人的名义签上了自己的名字，王子旺以证明人的名义签上了自己的名字。刘培升已将利息付至2011年3月20日。因被告经催要再未偿还借款，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告刘培升之间的债权债务关系明确、合法，理应受到法律保护，故被告经催要拒不还款后，原告请求判令该被告刘培升偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。因双方约定的月利率0.035元高于国家有关限制借款利率的规定，故对按照约定利率计算借款利息的诉讼请求本院不予支持；参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本案借款利息应以银行同类贷款利率的四倍计算；借款利息应计算至本判决生效之日止。被告边兆冲、边志红、刘永鹏作为保证人理应在债务人不履行债务时承担保证责任。借据中边兆冲等三被告在“连带责任保证人”字样的下方签了自己的名字，这可视为双方约定的保证方式是连带责任保证，故该三被告对债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘培升偿还原告乔世刚借款人民币183万元及从2011年3月21日起至本判决生效之日止的利息（以月利率0.01868元计算）。
二、被告边兆冲、边志红、刘永鹏对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告乔世刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告刘培升和边兆冲、边志红、刘永鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一三年七月十九日
书 记 员 张廷立
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆巴民初字第00055号
原告乔世刚，男。
被告刘培升，男。
被告边兆冲，男。
被告边志红，男。
被告刘永鹏，男。
原告乔世刚与被告刘培升、边兆冲、边志红、刘永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告乔世刚及被告刘永鹏到庭参加了诉讼，被告刘培升、边兆冲、边志红经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告乔世刚诉称：2010年12月24日，被告刘培升搞工程资金短缺，向原告提出借款。于是在边兆冲、边志红、王子旺、刘永鹏共同担保下，同意给被告刘培升借款183万元，并约定月息3.5分。借款后，刘培升将利息付至2011年3月20日（即支付利息18万元）。后经原告催要，下余本息均以种种理由推托拒付，故请求：1、依法判令五被告偿还原告借款本金183万元及从2011年3月21日起至本金偿还完毕止的利息（至起诉之日止约87万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告乔世刚向法庭提交了借据一支，用于证明被告刘培升在2010年12月24日向原告借款本金183万元，并约定月息为0.035元，保证人有刘永鹏、边兆冲、边志红。
被告刘培升未到庭，其在庭审后辩称：刘培升在2009年向原告借款30万元，在2010年又向原告借款40万元。双方约定的利率是月息0.025元。刘培升将利息付至2011年。因再未支付利息，故利息变更成0.035元，借据上的183万元就是那70万元连本带利算出来的。
被告刘培升未提交证据。
被告边兆冲和边志红未到庭，其在本院送达起诉状副本时对二人为刘培升的借款提供保证担保均无异议。
被告边兆冲和边志红未提交证据。
被告刘永鹏辩称：借款的具体情况刘永鹏不清楚，当时刘永鹏只是签了名字。被告也想偿还该笔借款，只是没有现金。因原告不同意用财产抵偿，所以被告现在无力偿还。
被告刘永鹏未提交证据。
经庭审质证：
被告刘永鹏对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式和来源合法，与本案事实具有关联性，被告对该证据也无异议，故对该证据应予采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2010年12月24日，被告刘培升向原告借款183万元，为此被告刘培升给原告出具借据一支，内容为：今借到乔世刚人民币壹佰捌拾叁万元整（¥1830000），月利率按0.035元，借款人刘培升，2010.12.24日。被告边兆冲、边志红、刘永鹏以保证人的名义签上了自己的名字，王子旺以证明人的名义签上了自己的名字。刘培升已将利息付至2011年3月20日。因被告经催要再未偿还借款，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告刘培升之间的债权债务关系明确、合法，理应受到法律保护，故被告经催要拒不还款后，原告请求判令该被告刘培升偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。因双方约定的月利率0.035元高于国家有关限制借款利率的规定，故对按照约定利率计算借款利息的诉讼请求本院不予支持；参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本案借款利息应以银行同类贷款利率的四倍计算；借款利息应计算至本判决生效之日止。被告边兆冲、边志红、刘永鹏作为保证人理应在债务人不履行债务时承担保证责任。借据中边兆冲等三被告在“连带责任保证人”字样的下方签了自己的名字，这可视为双方约定的保证方式是连带责任保证，故该三被告对债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘培升偿还原告乔世刚借款人民币183万元及从2011年3月21日起至本判决生效之日止的利息（以月利率0.01868元计算）。
二、被告边兆冲、边志红、刘永鹏对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告乔世刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告刘培升和边兆冲、边志红、刘永鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一三年七月十九日
书 记 员 张廷立
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3041号
罪犯王宏泽。
天津市河北区人民法院于2003年10月27日作出（2003）北刑初字第252号刑事判决，以被告人王宏泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五十万元。刑期自2003年5月20日起至2018年5月19日止。本院以（2007）一中刑执字第874号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2009）一中刑执字第1218号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2011）一中刑执字第3960号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；该犯现刑期自2003年5月20日起至2014年6月19日止。
天津市杨柳青监狱于2013年6月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宏泽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王宏泽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王宏泽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宏泽减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2003年5月20日起至2013年9月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年七月四日
书 记 员 史军锋
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法溪民初字第154号
原告：梁某，女，汉族，户籍地：广东省阳西县，公民身份号码：×××0023。
被告：陈某甲，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4036。
原告梁某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员陈世现适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于1999年春节经媒人介绍认识，双方不久后确立恋爱关系，同年12月22日按农村习俗摆酒举行婚礼，双方××××年××月××日到阳××县××镇人民政府办理结婚登记手续。夫妻共同生育三个子女，长女陈某乙于××××年××月××日出生；次女陈志丹于××××年××月××日出生，儿子陈某丙于××××年××月××日出生。婚后夫妻共建一座房屋（阳西县溪头镇红埠村委会红头咀村北巷九十五号），购置一条船。由于原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解，草率结婚。经常为生活小事争吵，夫妻没有共同语言。双方在2015年3月因原告照顾父亲住院之事发生争吵，导致夫妻矛盾恶化，之后原告独自一人到阳西租屋居住至今，双方互不联系，互不履行夫妻义务，现夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，再也没法共同生活，原告遂诉至法院，请求判令：一、原告梁某与被告陈某甲离婚；二、婚生次女陈志丹由原告抚养，长女陈某乙、儿子陈某丙由被告抚养，抚养费各自负担；三、夫妻婚后共有一座屋（价值八万元）、一条船归儿子陈某丙所有；四、本案诉讼费由被告负担。
原告梁某对其主张的事实在举证期限内提供了原、被告身份证复印件、结婚证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、出生医学证明等证据。
被告陈某甲辩称：1、原、被告夫妻感情很好，原告诉称与被告夫妻感情彻底破裂，不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求；2、希望原告能够审慎处理原、被告的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活。
被告陈某甲对其主张的事实在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育大女儿陈某乙，于××××年××月××日生育次女陈志丹，于××××年××月××日生育儿子陈某丙。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因原告父亲住院及家庭琐事发生争吵，原告从2015年5月中旬开始与被告分开居住。原告于2015年12月15日以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判如所请。
本院认为：原、被告双方依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽经他人介绍认识，但之后自愿结合，有一定的感情基础。原、被告婚后在一起共同生活多年，并且共同生育三个子女，已建立起较深的夫妻感情。婚后虽发生过矛盾，但未导致夫妻感情破裂。只要原、被告多交流、沟通，夫妻间互让互谅，双方在今后生活中能珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻间互相关心，真诚相待，夫妻多为儿女的利益着想，夫妻和好是有可能的。据此，原告诉称夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告陈某甲离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈香宇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1206号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人诸某。因本案，于2013年5月22日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1285号起诉书指控被告人诸某犯危险驾驶罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人诸某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月22日凌晨，被告人诸某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车从杭州市萧山区唐元KTV出发到开元名都。0时19分许，当其驾车沿萧山区市心北路由北向南行驶至建设一路路口时被民警查获。经鉴定，被告人诸某血液中乙醇含量为98mg／100mL。公诉机关认为，被告人诸某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人诸某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人诸某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶证和行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人违法信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书；证人赵某的证言，情况说明，案发经过；被告人诸某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告，照片和光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人诸某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人诸某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人诸某在庭审中当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人诸某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人诸某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年七月十八日
书记员 王利琴
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民管异初字第00003号
原告ＸＸ，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告魏长洪，男，汉族，住四川省凉山彝族自治州喜德县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告魏长洪确认合同无效纠纷一案中，被告魏长洪在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为该案系采矿合同纠纷，诉讼标的属于不动产，该不动产所在地在四川省喜德县，合同约定的协议管辖违反了专属管辖的强制性规定，该管辖约定属于无效条款，本案应当由不动产所在地四川省喜德县人民法院管辖，请求将本案移送至四川省喜德县人民法院审理。
经审查，2012年8月31日，原，被告双方签订《四川省凉山彝族自治州喜德县尔古尔铁矿井开采及投资合作合同书》，合同对合作开采项目、矿山位置、投资及开发开采方式、投资及股权比例、利润分配及亏损的承担、安全生产及管理，双方的权利义务、违约责任、争议管辖条款等进行了约定。被告方以购得的喜得县尔古尔铁矿3号矿井的经营权、开采权作为投资，拥有合作项目总价30%的股权。原告方以现金70万元的方式投资，拥有合作项目总价70%的股权。并约定共同管理，按股份比例共担责任及风险。2013年3月1日原告ＸＸ以被告魏长洪在履行合同时提供的矿山坐标为X：3133360.8500y：531786.9500并不是行政机关依法确认的矿山开采位置，导致该合同无法履行，并造成经济损失为由，起诉请求确认该合同无效，并要求赔偿经济损失77520元。
本院认为，采矿权是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产产品的权利，采矿权纠纷是指因采矿权归属、占有、使用、受益和处分而引发的争议。按照该合同的内容、性质、原告的诉讼请求，争议的内容，对于被告依法取得的喜德县尔古尔铁矿3号矿井不动产的经营权、开采权所享有的用益物权，原、被告并无争议，原告因被告履约过失致使合同无法履行，请求确认合同无效并要求赔偿损失，对于该不动产，不是原告请求人民法院作出裁判的法律关系，因此，被告提出的诉讼标的属于不动产的理由不能成立。原告以现金方式投资，被告以矿井经营权，开采权作为投资，双方共同管理经营，共担风险，符合合伙经营性质，其法律关系属于合伙法律关系，原告不是采矿权法律关系主体，也并未寻求改变该矿井的经营权开采权的权利主体资格，原、被告之间的争议不属于采矿权纠纷，应适用合同纠纷的管辖规定。原告按约定的争议管辖条款向本院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院享有管辖权，并不违反专属管辖的规定，被告提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告魏长洪对本案管辖权提出的异议，
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周洪明
审 判 员 李 坚
代理审判员 秦 波
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李胜平
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1613号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司。住所地，北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人：鲁传伟，总经理。
委托代理人：刘飞，1987年6月26日，该公司法务人员。
被告：刘本瑜。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告刘本瑜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审判员 田成贵
二〇一五年十月二十七日
书记员 崔楠1
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00743号
原告王媛，女，1987年4月1日出生，汉族。
委托代理人潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。
被告西安亚辉汽车客运有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路669号。
法定代表人王世平，该公司总经理。
委托代理人梁波，男，1974年5月4日出生，汉族。
委托代理人田四礼，男，1958年8月26日出生，汉族。
本院受理原告王媛诉被告西安亚辉汽车客运有限责任公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告王媛于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王媛撤回起诉。
案件受理费500元，由原告减半负担250元。
审判员 孙晓凤
二〇一三年七月四日
书记员 冯 娜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4251号之一
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：。
委托诉讼代理人：郑魁，该公司职员。
被执行人：宁波市鄞州宁钲服饰有限公司（组织机构代码为68802069-0），住所地宁波市海曙区。
法定代表人：。
被执行人：汪辉，男，1977年9月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：应英，女，1983年1月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与宁波市鄞州宁钲服饰有限公司、汪辉、应英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2016年9月21日，本院以（2016）浙0212执4251号执行裁定，轮候查封了登记在被执行人汪辉名下，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市海曙区的房地产。经查，上述房地产由宁波市镇海区人民法院首轮查封，现该院同意由本院处置该房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人汪辉名下位于宁波市海曙区的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为鄞房权证石字第××号；】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年六月一日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4251号之二
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
被执行人：宁波市鄞州宁钲服饰有限公司，住所地宁波市海曙区。
被执行人：汪辉，男，1977年9月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：应英，女，1983年1月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与宁波市鄞州宁钲服饰有限公司、汪辉、应英金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月3日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人汪辉名下位于宁波市海曙区的房地产。同月4日10时51分，买受人陆晓芬（公民身份号码为）以120.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人汪辉名下位于宁波市海曙区的房地产的查封；
二、被执行人汪辉名下位于宁波市海曙区的房地产的相应权利归买受人陆晓芬所有。物权自本裁定送达买受人陆晓芬时起转移；
三、买受人陆晓芬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年八月十四日
代书记员 许诗楠
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执4251号
宁波市鄞州宁钲服饰有限公司、汪辉、应英：
关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人宁波市鄞州宁钲服饰有限公司、汪辉、应英金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初02544号民事判决书[即执行案号:（2016）浙0212执4251号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十二月一日
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第610号
原告：孙广龙。
委托代理人：杨晓金。
被告：吴永建。
原告孙广龙与被告吴永建民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员卢峰适用简易程序审理，并于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙广龙的委托代理人杨晓金到庭参加诉讼，被告吴永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告孙广龙诉称：被告因资金周转需要于2012年3月12日向原告借款100000元，并于当日出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孙广龙为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告吴永建于2013年3月12日向原告借款100000元。
被告吴永建未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告吴永建拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告因资金周转需要于2012年3月12日向原告借款100000元，并于当日出具借条一份。嗣后，原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告孙广龙与被告吴永建的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。借款双方虽未对返还借款的期限作出约定，但依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告吴永建应承担及时返还原告借款的民事责任。故对于原告要求被告吴永建归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴永建给付原告孙广龙借款100000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费520元，合计1670元，由被告吴永建承担于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卢峰
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张玮
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑05刑终44号
原公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李超生，男，1966年1月3日出生于双鸭山市，汉族，初中文化，无职业，住双鸭山市尖山区平源路。2016年8月1日因本案被刑事拘留,同年8月15日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市尖山区人民法院审理双鸭山市尖山区人民检察院指控原审被告人李超生犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人彭某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年1月24日作出（2017）黑0502刑初4号刑事附带民事判决。原审被告人李超生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月31日18时30分许，被害人彭某某到被告人李超生家中索债，双方因此发生口角并厮打，李超生持刀将彭某某捅伤。经鉴定，彭某某因本次外伤致左胸刀伤，左肺上叶损伤，左侧血气胸，左上臂刀伤，重伤二级，九级残。案发后，被告人李超生主动报案，并在现场等待直至民警将其抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人彭某某在双鸭山市人民医院住院治疗13天，应获得如下赔偿：残疾赔偿金96812元，医疗费29725.39元、护理费2234.40元、住院伙食补助费1300元、误工费1612.52元、交通费39元、鉴定费700元，合计132423.31元。
上述事实有经举证、质证的以下证据证实：受案登记表及抓获经过；被害人彭某某陈述；证人彭某、贾某某等人证言；现场勘查笔录及照片；双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书；户籍证明；被告人李超生的供述和辩解；彭某某住院病案及医疗票据等证据。
双鸭山市尖山区人民法院审理认为，被告人李超生故意伤害他人身体，造成一人重伤二级、九级残的后果，其行为已构成故意伤害罪。李超生持凶器伤害他人身体，可从重处罚；主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。李超生的犯罪行为给附带民事诉讼原告人彭某某造成的经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条及最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，认定被告人李超生犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人彭某某经济损失132423.31元。
判后，原审被告人李超生以原审法院量刑过重,民事判项数额过高为由提出上诉。
双鸭山市人民检察院意见，原审事实清楚，证据确实充分，鉴于二审期间上诉人李超生与被害人彭某某达成谅解，建议二审法院依法改判。
经审理查明，被告人李超生、被害人彭某某均系双鸭山尖山区窑地村居民。2016年7月31日18时30分许，彭某某到李超生家，二人因彭某某曾打伤李超生一事发生口角并厮打，李超生持刀捅伤彭某某左侧胸部、上臂。经鉴定，彭某某因本次外伤致左胸刀伤，左肺上叶损伤，左侧血气胸，左上臂刀伤，重伤二级，九级残。案发后，被告人李超生主动报案，并在现场等待直至被警察抓获。
二审期间，经本院主持调解，上诉人李超生与被害人彭某某自愿达成赔偿谅解协议，由李超生及其家属赔偿彭某某各项经济损失2.9万元，彭某某对李超生的行为给予谅解。
上述事实有经举证、质证的以下证据证实：
1、双鸭山市公安局富安派出所受案登记表、接警记录及抓获经过。2016年7月31日19时18分，被告人李超生电话报案称，彭某某到我家打我，我扎他两刀，人已送往医院。李超生在案发现场被双鸭山市公安局富安派出所民警抓获。
2、被害人彭某某的陈述。两年前，因琐事我将李超生打伤，我母亲拿钱给李超生看病。2016年7月31日18时40分许，我酒后到李超生家找他谈此事时发生口角并撕打，李超生用刀将我左胸扎伤。
3、证人彭某证言。2016年7月31日19时5分，我接到彭某某电话说他受伤，让我打110和120。在外环道口加气站见彭某某浑身是血，120将他送往医院。
4、证人贾某某证言。2016年7月31日16时30分许，我见彭某某进入李超生家。
5、双鸭山市公安局尖山分局刑事科学技术大队（刑技）勘[2016]2016073101号现场勘验检查笔录及现场照片。证实现场位于双鸭山市尖山区窑地村居民李超生家中。
6、双鸭山市公安局刑事技术支队（双）公（刑技）鉴（法临）字[2016]89号鉴定书。证实被害人彭某某因本次外伤致左胸刀伤，左侧血气胸，左上臂刀伤，损伤属重伤二级、九级残。
7、双鸭山市公安局富安派制作的提取笔录及照片。证实2016年7月31日，侦查人员在李超生家提取白色单刃尖刀一把，刀把顶端有起酒器功能的凹槽。
8、被告人李超生的户籍证明。
9、双鸭山市人民医院住院病案、医疗费票据、鉴定费票据等。
10、被告人李超生的供述及辩解。大约两三年前，彭某某将我打伤，他母亲赔偿我3000元。2016年7月31日17时许，彭某某到我家想把钱要回去，我不给，我们发生口角并撕打，我用单刃尖刀（刀刃背面有起酒瓶盖的凹槽）扎彭某某左胸、左肩膀各一刀，彭离开。我拨打110报警，后被警察带走。
本院认为，上诉人李超生持械故意伤害他人身体,致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。李超生案发前无前科、劣迹，案发后主动报警并在现场等待，具有自首情节，二审期间能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可对其减轻处罚。双鸭山市人民检察院建议改判的意见正确，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
撤销尖山区人民法院（2017）黑0502刑初4号刑事附带民事判决；
上诉人李超生犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2019年3月31日止。）
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 钱吉臣
审判员 冯敬坤
审判员 王桂杰
二〇一七年五月三日
书记员 王嘉烁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第398号
原告：陈青松。
被告：浙江中科迈高材料有限公司。
法定�表人：章可丹。
被告：湖州新元泰微电子有限公司。
法定代表人：杨立群。
被告：中科生命科技股份有限公司。
法定代表人：洪汉民。
原告陈青松诉被告浙江中科迈高材料有限公司、湖州新元泰微电子有限公司、中科生命科技股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理，依法由审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈青松到庭参加诉讼，被告浙江中科迈高材料有限公司、湖州新元泰微电子有限公司、中科生命科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月8日，案外人洪汉民向原告借款3000万元，借款期限自2010年11月8日至2011年11月7日。被告浙江中科迈高材料有限公司、湖州新元泰微电子有限公司、中科生命科技股份有限公司为上述借款提供连带责任保证。现借款已到期�被告未履行连带清偿责任。原告诉请本院判令：1.被告连带清偿借款本金3000万元并给付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自借款之日起计算至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃利息诉请。
被告浙江中科迈高材料有限公司、湖州新元泰微电子有限公司、中科生命科技股份有限公司未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.2010年11月8日原告与案外人洪汉民签订的借据一份，工商银行的账户明细单三份、电子回单四份、查询信息申请书一份，以共同证明洪汉民于2010年11月8日向原告借款3000万元，借期自2010年11月8日至2011年11月7日，原告已交付该款的事实。
2.2010年11月8日原告与被告签订的《担保借款合同》一份，以证明被告浙江中科迈高材料有限公司、湖州新元泰微电子有限公司、中科生命科技股份有限公司为洪汉民借款3000万元向原告提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年的事实。
被告浙江中科迈高材料有限公司、湖州新元泰微电子有限公司、中科生命科技股份有限公司未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：
2010年11月8日，案外人洪汉民向原告陈青松借款3000万元，借款期限自2010年11月8日至2011年11月7日。被告浙江中科迈高材料有限公司、湖州新元泰微电子有限公司、中科生命科技股份有限公司为借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年，保证范围为借款本金3000万元。现借期届满，洪汉民未返还借款，被告未连带清偿借款，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的保证合同合法有效，各方应予遵守。案外�洪汉民向原告陈青松借款3000万元并已到期的事实清楚。被告浙江中科迈高材料有限公司、湖州新元泰微电子有限公司、中科生命科技股份有限公司为借款本金3000万元提供连带责任保证，保证期间内，原告诉请被告浙江中科迈高材料有限公司、湖州新元泰微电子有限公司、中科生命科技股份有限公司返还借款3000万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中科迈高材料有限公司、湖州新元泰微电子有限公司、中科生命科技股份有限公司于判决生效之日起十日内返还原告陈青松借款本金3000万元，实际承担保证责任后可向洪汉民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95900元（已减半），由被告浙江中科迈高材料有限公司、湖州新元泰微电子有限公司、中科生命科技股份有限公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一三年七月十六日
书记员 费丹枫
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1023号
上诉人（原审原告）：潘吉山，男，1951年9月11日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审被告）：铁岭县阿吉镇林家村民委员会，住所地辽宁省铁岭县。
负责人：李纯满，系该村委会主任。
本院在审理上诉人潘吉山与铁岭县阿吉镇林家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，因上诉人潘吉山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用缴纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
上诉案件受理费100元，由上诉人潘吉山负担。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 李小莹
代理审判员 周新蕊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 彭云龙
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1589号
原告余开彪，男，农民，
委托代理人郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。
被告林仲文，男，居民，
原告余开彪与被告林仲文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余开彪的委托代理人郑丽杭到庭参加诉讼，被告林仲文经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知、开庭传票，逾期既无应诉、也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余开彪诉称：被告林仲文因经商缺乏资金，于2011年4月20日向原告借款人民币90000元。双方约定借款期限六个月，月利率1.5%，此有被告林仲文出具给原告的《借条》一份为据。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故请求判令被告偿还原告借款人民币90000元及该款自借款之日起至还款之日止按月利率千分之十五计算的利息。
被告林仲文未作答辩。
经审理查明：2011年4月20日，被告林仲文向原告余开彪借款人民币90000元，并出具给原告《借条》一份载明：“今向余开彪同志借人民币现金玖万元整（90000元），每月利息1.5%（1.5分），借期半年，到期还清本金和利息。”之后，因被告未还款，原告余开彪即于2013年4月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告余开彪向本院提供的原告身份证复印件、《借条》各一份及本案的庭审笔录为据，因被告林仲文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，原告提供的证据真实有效，本院依法予以确认。
本院认为，被告林仲文拖欠原告余开彪借款人民币90000元至今未还，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，被告林仲文应当予以清偿。原告同时要求被告承担该款自借款之日（2011年4月20日）起至还清之日止按约定的月利率千分之十五计算的利息，此符合当事人双方的约定及法律规定，本院亦予以支持。被告林仲文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林仲文应于本判决生效之日起十日内偿还原告余开彪借款人民币九万元及该款自2011年4月20日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之十五计算的利息。
本案案件受理费人民币2730元，公告费人民币600元，均由被告林仲文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 阮志娟
审 判 员 许国珍
人民陪审员 谢金龙
二〇一三年七月十八日
书 记 员 林真真
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3445号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地，淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
代表人：丁德胜，总经理。
被告：谢仲兔男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告谢仲兔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年五月二十八日
书记员 储 丹
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执317号
申请人：卫辉市某某银行股份有限公司。
被执行人：尚某某、张某某、杜某某。
申请人卫辉市某某银行股份有限公司申请执行尚某某、张某某、杜某某借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第95号判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第95号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈文玉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第813号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：曹存炳，该支行行长。
委托代理人：施志坚，浙江律师事务所律师。
委托代理人：田野，浙江律师事务所律师。
被执行人：忻文进。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行与被执行人忻文进金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人名下房产已被其他法院查封，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第813号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年七月十八日
代书记员 毛忆梦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1447号
原告：马琳，女，1983年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：孙春敏，女，1962年2月21日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告马琳诉被告孙春敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告马琳于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马琳撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 卢翔
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）抚林民初字第157号
原告：于田丰，住抚松县。
被告：抚松县翔麟房地产开发有限公司（以下简称翔麟公司）。
单位所在地：吉林省抚松县松江河镇东林街1委1组。
法定代表人：胡诗尧，系该公司总经理。
被告：吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司（以下简称松林公司）。
单位住所：吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人：陈贵海，系公司董事长。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
委托代理人：赵连君，男，系松林公司员工。
原告于田丰诉被告抚松县翔麟房地产开发有限公司、吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司（原松江河林业局）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于田丰、被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司委托代理人朱玉华、赵连君到庭参加诉讼，被告抚松县翔麟房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于田丰诉称：2011年9月，原告与翔麟公司签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。约定原告将自有房屋交予翔麟公司拆迁，翔麟公司给予过渡期间安置补助费每月200元，及越冬费每年1000元。如因翔麟公司责任延过渡期限的，翔麟公司应按月加发过渡期间临时安置补助费。因翔麟公司违约，未能及时交付房屋，2014年，原告诉至法院，经吉林省松江河林区基层法院（2014）松民初字第67号民事判决书判决翔麟公司交付房屋，支付安置补助费及越冬费至2014年8月止，松林公司承担连带责任。判决后，松林公司履行了支付义务，2015年7月，松林公司为原告提供了异地安置房屋。故请求被告翔麟公司加倍支付2014年9月至2015年6月计10个月的安置补助费4000元X2套=8000元，支付越冬费1000元X2年=2000元；2012年9月至2013年8月的安置补助费4800元（202室），合计14800元。
被告翔麟公司没有答辩。
被告松林公司辩称：答辩人松林公司不承担任何责任。理由如下：
一、吉林森工集团松江河林业有限公司不应承担违约责任。第一被告是具有资质的独立的房地产开发公司，“怡景家园”小区的棚户区改造项目的全部开发建设手续全部以第一被告名义办理的。
二、第二被告与第一被告签订的是委托代建合同，第二被告不能因双方的代建关系就承担连带责任。
三、第一被告没有为原告拆迁的产权调换用户及时提供约定回迁房屋，其责任完全在其本身，与委托代建单位没有关系，第二被告没有《房屋拆迁产权调换协议书》中设定的任何权利和义务。
四、第二被告为了职工棚户区改造能够顺利完成，与第一被告通过书面形式给其设定一下义务，目的是为了支付政府补贴款。
五、《房屋拆迁产权调换协议书》未在抚松县拆迁办备案，我们不知道此协议的真实性。
经审理查明：2009年，第一被告经抚松县发展和改革局《抚发改字（2009）108号》《抚发改审批函字（2009）4号》文件批准，建设松江河林业局E1区林业棚户区改造“怡景家园”小区工程。吉林省城乡规划设计研究院出具了松江河林业局棚改规划方案。2011年，第一被告经抚松县发展和改革局抚发改字（2011）145号文件《关于松江河林业局林业棚户区改造怡景家园二期建设工程的批复》批准建设“怡景家园“小区。
2010年4月15日第二被告向其上级主管部门吉林省林业厅呈报了《松江河林业局林业棚户区改造代建管理办法》的请示。2009年4月，第二被告与第一被告签订了“林业棚户区招商改造协议”。协议约定“林业棚户区招商安置委托人为吉林省松江河林业局，受委托人为抚松县翔麟房地产开发有限公司，吉林省松江河林业局将抚松县松江河镇规划的E1林业棚户区地块委托给抚松县翔麟房地产开发有限公司进行改造，新建住宅面积59549.9平方米，户数759户，内定名为“怡景家园”小区。工程期限为6个月，第二被告委托代表对第一被告施工进行全程监督和质量监管。第二被告组织相关部门不定期到施工现场进行施工质量检查。
第一被告接受第二被告委托后，于2011年8月13日与原告签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。协议约定：原告同意将自有房屋交给第一被告拆除，第一被告拟将建设的抚松县松江河镇“怡景家园”小区第27号楼2单元202号、1单元402号房，作为产权调换房屋。第一被告保证在2012年8月30日前将产权调换房屋交付给原告，过渡期限为13个月，即2011年8月至2012年8月。第一被告发给原告过渡期间安置补助费每月200元及越冬补助费每年1000元。并且双方约定因第一被告责任延长过渡期限的，第一被告应按月加发过渡期间临时安置补助费及越冬费。
协议签订后，第一被告开始“怡景家园”小区建设工程。但至今第一被告承诺所建的为原告回迁的27号楼仍未完成施工建设。2014年，原告起诉至吉林省松江河林区基层法院，该院以（2014）松民初字第66号民事判决书确认了原告的权利，判决第一被告立即交付房屋，给付过渡期间安置补助费及越冬费至2014年8月止，第一被告承担连带责任。判决生效后，第一被告被执行，支付了安置补助费及越冬费，但直至2015年7月才为原告提供房屋进行异地安置，在此期间发生的安置补助费及越冬费原告索要无果，故起诉来院，请求被告按照《抚松县人民政府关于印发抚松县棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定的通知》第十二条规定，加倍支付安置补助费，并按第十三条的规定支付越冬补助费（采暖补助费）。
认定上述事实的主要证据有：营业执照，组织机构代码证，房屋产权调换协议书，民事判决书，抚松县人民政府文件。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：原告与二被告之间是否存在债权债务关系。
本院认为：原告于田丰与被告翔麟公司因房屋拆迁安置补偿合同而产生债权债务关系，被告松林公司因委托代建合同对该债权债务关系承担连带责任，上述债权债务关系经生效的民事判决书确认，原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告抚松县翔麟房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告于田丰安置补助费4000元X2套=8000元，支付越冬费2000元；2012年9月至2013年8月的安置补助费4800元（202室），合计14800元；
二、被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告抚松县翔麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张晓明
审判员 孙东亮
审判员 盛 云
二〇一六年一月三十日
书记员 张玉全
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更135号
罪犯毋捐堂，男，1983年10月17日出生，汉族，山西省河津市人，住河津市赵家庄乡伏伯村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2014年7月17日作出（2014）河刑初字第132号刑事判决，认定被告人毋捐堂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2014年4月26日起至2016年6月25日止。2014年10月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯毋捐堂在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年9月至2015年11月间获监狱表扬一次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毋捐堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系累犯，且罚金10000元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毋捐堂予以减去有期徒刑三个月（刑期自2014年4月26日起至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田红霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈冠琴
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更80号
罪犯吴静，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2013年10月21日作出（2013）莲刑初字第00458号刑事判决书，以被告人吴静犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2021年1月12日止），罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴静在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯吴静在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴静准予减刑一年（余刑执行至2020年1月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾磊晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1194号
申请执行人朱杰。
被执行人陆玉秀。
本院依据已经发生法律效力柳州市仲裁委员会于2015年9月18日作出的（2015）柳仲案裁字037号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行文书义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆玉秀所有的位于柳州市雅儒路293号雅儒花园14栋5-6号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一五年十一月三十日
（）
书记员 蓝婷钰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1194号
申请执行人朱杰，证件号码450203195603150312。
被执行人陆玉秀。
朱杰与陆玉秀租赁合同纠纷一案，柳州市仲裁委员会于2015年9月18日作出的（2015）柳仲案裁字037已经发生法律效力。由于被执行人陆玉秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱杰向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陆玉秀目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆玉秀新的财产线索，申请执行人朱杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）柳仲案裁字037号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 韦棋柱
审判员 刘艳慧
二〇一六年一月二十八日
书记员 蓝婷钰
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1573号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人李文高。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李文高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，执行标的为47387.23元；在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票；对其财产线索进行查询，目前没有发现有可供执行财产；被执行人现下落不明，无法采取强制措施；被执行人已经被纳入失信人员名单；申请执行人也不能提供任何其他财产线索和被执行人具体下落；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王俊翔
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终502号
上诉人（原审被告）：柯志良，男，1972年2月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：正荣集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场20层。
法定代表人：黄仙枝，总经理。
原审被告：戴华，女，1974年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人柯志良因与被上诉人正荣集团有限公司、原审被告戴华民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初6408号民事裁定，向本院提起上诉。
柯志良上诉称：根据《民事诉讼法司法解释》第三十条规定，本案双方未约定管辖，在起诉时并不能确定管辖法院，因此本案应当根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，确定管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在福州市晋安区新店镇秀峰路233号居住主题公园102座101，本案应当由上诉人所在地法院即晋安区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市晋安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权异议。因合同各方未约定协议管辖法院，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的给付货币，现有证据表明各方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案以接收货币一方所在地为合同履行地。正荣集团有限公司作为接收货币一方，其住所地位于福州市鼓楼区，因此本案合同履行地在福州市鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院对本案依法具有管辖权。柯志良关于本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 邹唐敏
二〇一八年九月十八日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终502号上诉人（原审被告）：柯志良，男，1972年2月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审原告）：正荣集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场20层。法定代表人：黄仙枝，总经理。原审被告：戴华，女，1974年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人柯志良因与被上诉人正荣集团有限公司、原审被告戴华民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初6408号民事裁定，向本院提起上诉。柯志良上诉称：根据《民事诉讼法司法解释》第三十条规定，本案双方未约定管辖，在起诉时并不能确定管辖法院，因此本案应当根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，确定管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在福州市晋安区新店镇秀峰路233号居住主题公园102座101，本案应当由上诉人所在地法院即晋安区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市晋安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权异议。因合同各方未约定协议管辖法院，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的给付货币，现有证据表明各方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案以接收货币一方所在地为合同履行地。正荣集团有限公司作为接收货币一方，其住所地位于福州市鼓楼区，因此本案合同履行地在福州市鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院对本案依法具有管辖权。柯志良关于本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘晓慧审判员  林 文审判员  邹唐敏二〇一八年九月十八日书记员  董颖倩附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执209号
申请执行人：石家庄中信石化有限公司，住所地鹿泉区寺家庄镇高迁石坡街1号。
法定代表人：李伟民，职务：公司总经理。
被执行人：齐井库，男，1971年4月1日出生，满族，现住辽宁省。
本院在执行石家庄中信石化有限公司与齐井库买卖合同纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，给付申请人油款50000元,负担本案诉讼费525元，执行费650元，但被执行人至今未履行，经本院查控被执行人名下确无可供执行财产，申请人未提供出可供执行财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初3846号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔哲峰
人民陪审员 安 勇
人民陪审员 武晓敏
二〇一八年六月三十日
书 记 员 李雅洁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0110执209号申请执行人：石家庄中信石化有限公司，住所地鹿泉区寺家庄镇高迁石坡街1号。法定代表人：李伟民，职务：公司总经理。被执行人：齐井库，男，1971年4月1日出生，满族，现住辽宁省。本院在执行石家庄中信石化有限公司与齐井库买卖合同纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，给付申请人油款50000元,负担本案诉讼费525元，执行费650元，但被执行人至今未履行，经本院查控被执行人名下确无可供执行财产，申请人未提供出可供执行财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0110民初3846号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔哲峰人民陪审员  安 勇人民陪审员  武晓敏二〇一八年六月三十日书 记 员  李雅洁
河南省濮阳市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）豫09刑抗2号
抗诉机关：濮阳市人民检察院。
原审被告人:被告人裴东信，男，1969年8月16日出生，汉族，文盲，农民，住濮阳县城关镇张庄村，现已服刑期满。濮阳县人民检察院以濮县检刑诉[2015]270号起诉书指控被告人裴东信犯盗窃罪，于2015年9月2日向濮阳县人民法院提起公诉，濮阳县人民法院于2015年9月10日作出（2015）濮刑初字第323号刑事判决书,认定被告人裴东信犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。该判决已经发生法律效力。濮阳市人民检察院于2018年3月19日以濮检刑申抗[2018]2号刑事抗诉书向本院提起抗诉。
本院认为，濮阳市人民检察院以原审适用法律错误提出抗诉的抗诉理由符合法律规定的抗诉条件，依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款的规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间不停止原判决的执行。
二〇一八年四月十六日
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更527号
罪犯夏ＸＸ，男，1978年8月15日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2012年8月15日作出(2012)鹿刑初字第102号刑事判决,以被告人夏ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，刑期自2012年6月19日起至2026年6月18日止。判决发生法律效力后，2012年9月7日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年9个月（减刑后刑期自2012年6月19日起至2024年9月18日止）。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯夏ＸＸ确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏ＸＸ在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王宏军、秦方煜及同监区罪犯屈现伟、陈威虎的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯夏ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏ＸＸ的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年6月19日起至2024年2月18日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执373号
申请执行人：张建英，男，1980年6月30日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被执行人：河北石域锅炉制造有限公司，住所地石家庄市鹿泉区李村镇，组织机构代码75549712-3。
法定代表人：李少勇。
本院在执行张建英与河北石域锅炉制造有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00969号民事判决书，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记等相关信息进行了查询。经查询，被执行人无财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意我院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鹿民一初字第00969号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年七月四日
书 记 员 郄永恒
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终894号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冷大根，男，1991年5月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因犯非法制造爆炸物罪，2011年6月22日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因本案，于2018年2月26日自动投案，2018年2月27日被浏阳市公安局处行政拘留十日，并处罚款五百元，2018年3月6日转为刑事拘留，2018年3月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人冷大根犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2018年7月27日作出（2018）湘0181刑初529号刑事判决。原审被告人冷大根对刑事部分判决不服，提出上诉。本案民事部分判决已经发生法律效力。本院审理过程中，上诉人冷大根申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人冷大根犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人冷大根撤回上诉的要求，符合法律规定，对于上诉人提出的撤诉申请，应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人冷大根撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初529号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 锋
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年十月十日
书记员 高哲敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终894号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）冷大根，男，1991年5月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因犯非法制造爆炸物罪，2011年6月22日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因本案，于2018年2月26日自动投案，2018年2月27日被浏阳市公安局处行政拘留十日，并处罚款五百元，2018年3月6日转为刑事拘留，2018年3月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人冷大根犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2018年7月27日作出（2018）湘0181刑初529号刑事判决。原审被告人冷大根对刑事部分判决不服，提出上诉。本案民事部分判决已经发生法律效力。本院审理过程中，上诉人冷大根申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定上诉人冷大根犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人冷大根撤回上诉的要求，符合法律规定，对于上诉人提出的撤诉申请，应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人冷大根撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初529号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 刘 刚审判员 余 丹二〇一八年十月十日书记员 高哲敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省周口市中级人民法院
刑事裁定�
（2018）豫16刑更666号
罪犯侯国峰，男，1964年12月28日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，现在周口监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2014年4月15日作出(2014)商刑终字第36号刑事裁定,以被告人侯国峰犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，刑期自2012年11月16日起至2019年11月15日止。裁定发生法律效力后，2014年5月9日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（减刑后刑期自2012年11月16日起至2019年5月15日止）。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯侯国峰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，�试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯侯国峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察牛洪昌、闫小光及同监区罪犯李德宝、李国松的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯侯国峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯国峰的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2012年11月16日起至2019年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑事裁定�
（2018）豫16刑更637号
罪犯赵文夫，男，1965年9月20日出生，汉族，小学文化，河南省柘城县人，现在周口监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2013年10月25日作出(2013)柘刑初字第176号刑事判决,以被告人赵文夫犯强奸罪，判处有期徒刑10年，刑期自2013年6月19日起至2023年6月18日止。判决发生法律效力后，2013年11月22日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（减刑后刑期自2013年6月19日起至2022年10月18日止）。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵文夫确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵文夫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王连华、曹传玉及同监区罪犯田喜中、刘建洪的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯赵文夫在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文夫的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑�自2013年6月19日起至2022年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
湖北省襄阳市中级人民法院
决 定 书
（2018）鄂06刑更1315号
罪犯易思胜，男，1976年5月27日出生，四川省广安县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
十堰市茅箭区人民法院于2007年12月20日作出（2007）茅刑初字第00294号刑事判决，认定被告人易思胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金5000元。被告人易思胜不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2008年3月15日作出（2008）十刑终字第00070号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2010年3月、2011年6月、2012年9月、2016年11月四次经本院裁定减刑三年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院审理过程中，执行机关湖北省襄北监狱以罪犯易思胜在减刑呈报期内发生违纪，尚不具有悔改表现为由，书面报请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关报请撤回建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，决定如下：
准许执行机关湖北省襄北监狱撤回罪犯易思胜减刑建议书。
二〇一八年九月二十六日
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终214号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟禧，男，1961年1月8日出生，香港人，汉族，初中文化，户籍所在地香港，原系中山禧宝电机制品有限公司法定代表人，现住中山市（以上均为自报）。因本案于2017年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。2017年12月1日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年12月28日被中山市第二人民法院取保候审，2018年5月3日被本院取保候审。
辩护人梁炫滨，广东香山律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人陈伟禧犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年3月30日作出（2017）粤2072刑初2539号刑事判决。原审被告人陈伟禧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人陈伟禧，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈伟禧经营的中山禧宝电机制品有限公司因资金紧张，拖欠被害人郭某1等13名工人从2015年7月至2016年4月的工资共计人民币407900元。2016年6月，上述工人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告人陈伟禧拒不到庭答辩。同年10月24日，中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告人陈伟禧须支付上述工人工资共计人民币407900元，但被告人陈伟禧拒不支付并更换联系方式逃匿。2017年4月21日,中山市人力资源和社会保障局东升分局以中人社监字(2017)第10513号公告责令被告人陈伟禧支付上述工资。2017年4月、9月，通过变卖工厂设备、废品及中山市第二人民法院强制执行共得人民币12万元发放给工人。2017年8月11日，公安人员在中山市小榄镇抓获被告人陈伟禧，同年10月15日，被告人陈伟禧已全额支付工人被拖欠的工资，并取得谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人郑某1的陈述及辨认笔录；被害人郭某1、杨某1、吴某1、郑某2、林某1的陈述；被害人出具的工资收据、谅解书；公安机关出具的抓获经过、现场方位图及现场照片；人力资源和社会保障局出具的情况说明、案件移送书、调查报告、案件公告及照片、员工工资表及身份证复印件、调查询问笔录；买卖协议、委托代表书、企业机读档案登记资料、房地产估价报告、开户资料及交易清单；中劳人仲案字［2016］2531号仲裁裁决书；境外人员住宿登记信息；被告人陈伟禧的供述及辨认笔录等。
原审判决据此认为被告人陈伟禧的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，其如实供述自己的罪行，已支付拖欠的工资并取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，一审判决如下：被告人陈伟禧犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金四万元。
上诉人陈伟禧辩称无罪，理由是：1.其没有拒不支付工资的犯罪故意，只待资产处理之后即支付被害人工资，且取得谅解；2.其并未逃匿，只是更换了电话号码；3.其是在参与调解纠纷的过程中被公安机关带走，并非被抓捕。
辩护人辩称上诉人陈伟禧并无拒不支付劳动报酬的主观故意，理由是：1.禧宝公司无资金支付工人工资；2.在立案之前，上诉人房产的执行拍卖款已足够支付工人工资，只是未能及时支付给工人；3.公司倒闭前已与工人口头协商一致；4.上诉人去顺德工作是为了赚钱支付拖欠的工资；5.上诉人主动应邀去法院协商还款事宜。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈伟禧犯罪的事实清楚、证据充分，据以定案的证据均经庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人陈伟禧及其辩护人所提上诉意见，本院综合评判如下：1.上诉人在无力支付工人工资的情况下，并未有积极主动的态度去解决，而是采取更换电话号码以断绝联系、隐匿行踪的方式逃避责任，对工人的诉求及有关部门的仲裁、公告置之不理，且系在归案之后才支付完毕工人欠薪，并无任何证据证明其在归案前有积极偿还欠薪的意图和行为，明显属于刑法所规定的逃匿；2.上诉人并非主动投案，系被公安机关依法传唤到案，属于被抓捕归案。3.上诉人如实供述罪行、已支付所拖欠的个人工资并取得谅解等情节属实，但原判已据此对其从轻处罚。综上，上诉人陈伟禧及其辩护人的上诉意见不能成立。
本院认为，上诉人陈伟禧无视国法，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。原审判决认定上诉人陈伟禧犯罪的事实清楚、证据充分、适法正确、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人陈伟禧及其辩护人所提上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧悟一
审判员 易朝晖
审判员 吴楚凡
二〇一八年五月二十五日
书记员 李凯文
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0404刑初171号
(2018）内0404刑初171号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人赵亮，男，1985年10月20日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，司机，户籍登记住址：黑龙江省望奎县火箭乡厢兰三村王玉屯**号，捕前住黑龙江省望奎县火箭乡厢兰三村王玉屯**号。无前科。2018年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被赤峰市公安局刑事拘留，同年5月23日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人赵亮犯交通肇事罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法征得赵亮同意，适用简易程序组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲、相海琪出庭支持公诉，赵亮及其辩护人邱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2018年5月8日19时14分许，被告人赵亮驾驶冀B12**号重型半挂牵引车牵引冀B80**号重型仓栅式半挂车沿G111线由东向西行驶至495KM+500M处时，与由北向南横过道路的行人张某11相撞，致张某11当场死亡。经事故认定赵亮负本次事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人赵亮无视国家法律，违章驾驶机动车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人赵亮对公诉机关指控的犯罪事实及定性没有异议。
辩护人邱志勇的辩护意见为：对公诉机关指控被告人赵亮犯有交通肇事罪的犯罪事实及定性无异议，赵亮具有以下从轻、减轻处罚情节：1、赵亮主动要求车主打电话报警，并在现场进行救助被害人，其到案后如实供述所犯罪行，应属自首；2、赵亮积极赔偿被害人亲属经济损失，得到了谅解；3、赵亮系初犯、偶犯、无前科、劣迹；
经审理查明，2018年5月8日19时14分许，被告人赵亮驾驶冀B12**号重型半挂牵引车牵引冀B80**号重型仓栅式半挂车沿G111线由东向西行驶至495KM+500M处时，与由北向南横过道路的行人张某11相撞，致张某11当场死亡。经事故认定赵亮负本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人赵亮明知他人报警，且在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了所犯罪行。
案发后，涉案肇事车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司唐山支公司赔偿被害人张某11亲属各项经济损失人民币548630.00元；被告人赵亮赔偿张某11亲属各项经济损失人民币55000元，得到了谅解。
上述事实，被告人赵亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、证人张某12、张某13的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、
法医学尸体检验报告书、尸体处理通知书、提取笔录、赤峰市公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定意见通知书、赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书、机动车安全技术检验报告、车辆信息查询单、驾驶证信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、称重单及照片、交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、综合商业保险单、交通事故和解协议书、协议书、被告人赵亮的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亮违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。赵亮明知他人报警，且在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，赵亮积极赔偿被害人亲属经济损失，得到了谅解，可对其酌情予以从轻处罚。辩护人邱志勇的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长谢飞飞
人民陪审员郎凤玉
人民陪审员单世超
二〇一八年六月二十八日
书记员邵星辰