浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2012）杭桐民初字第242号原告：何某。委托代理人：卢建洪。被告：张某。委托代理人：邵万高。原告何某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年3月2日立案受理。依法由代理审判员范丹丹适用简易程序于2012年4月5日、2013年3月29日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何某及其委托代理人卢建洪、被告张某及其委托代理人邵万高到庭参加诉讼。原告何某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2009年12月，由被告张某出面向案外人梁存华以34万元购买了座落在桐庐县江南镇滨江路30号建筑面积为224.14平方米的非住宅房产，于2010年1月办理过户登记手续，房屋产权证号为桐房权证窄转字第××号，产权人为被告张某。2003年4月，被告与案外人石樟财合资开办桐庐华联电子有限公司，公司的注册资本为50万元，被告的出资额为20万元，占总股本的40％。原、被告因性格不合于2010年3月5日协议离婚，签订离婚协议时对上述财产未进行分割。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认原告对座落在桐庐县江南镇滨江路30号、产权证号为桐房权证窄转字第××号房产拥有50％的产权；2、取得桐庐华联电子有限公司20％的股权，或由被告支付股权折价款80万元。被告张某答辩称：原、被告离婚时已就共有财产及债务全部进行了分割，不存在尚未分割的财产和债务。原告诉称的这两项财产在离婚时均进行了口头约定，桐庐县江南镇滨江路30号的房产是被告向陈卫椂借款375000元购买并办理过户手续，该借款及过户的整个过程原告知晓。离婚时，因房屋存在纠纷（被桐庐县人民法院查封），以及375000元债务，所以双方约定相关的债务由被告负担，房屋也归被告所有，未列入离婚协议书。因原告从事驾驶员培训业务，当时约定驾培中心的业务经营权、培训车辆归原告，被告不再参与分配，将桐庐华联电子有限公司40％的股权划归由被告所有。所以离婚协议书中也没有将杭州技师学院的驾培业务经营权、桐庐华联电子有限公司的股权写进去，是双方口头约定的，但不表示双方没有进行分割。且离婚协议书中已说明“双方夫妻关系存续期间没有共同债务、也没有其他财产”。故原告诉请的两项财产双方已进行分割，如原告对离婚达成的协议提出撤销或者变更的，也应在离婚后一年内提出，现已过诉讼时效。原告举证如下：1、离婚证原件一份，以证明原、被告离婚事实；2、民政局备案的离婚协议书复印件一份，以证明双方对本案所涉财产未进行分割；3、房产证、契证、土地证复印件各一份，以证明本案所涉房产办理登记的时间、产权人等；4、公司基本情况信息原件一份，以证明桐庐华联电子有限公司成立的时间及被告持有股份等事实。被告对原告提交的证据质证认为：证据1、3、4无异议；证据2系双方办理离婚登记手续时填写，在这之前双方自己已准备了一份离婚协议书，因办离婚手续的工作人员认为格式不符合要求所以才另行填写了一份即原告提交的这份离婚协议书，写得比较简单，但双方真实意思表示的内容都体现在双方原协议上。被告举证如下：1、电脑打印的离婚协议书原件一份，以证明双方不存在尚未分割的财产；2、双方离婚后被告支付原告40万元的收条复印件各一份，以证明双方财产已分割完毕；3、原、被告共同签字向他人借款35000元及被告个人签字的向他人借款34万元的借条复印件各一份、申请审批表一份，以证明原告知晓被告购买房屋的事实，且购房款系向他人所借；4、法院协助执行通知书一份，以证明该处房产尚有纠纷，证据3、4也是原告在离婚时未要求分配涉案房产的原因；5、被告向高利贷借款的借条复印件9份，以证明原告家里已负债累累，不存在存款。原告对被告提交的证据质证认为：证据1第一页真实性不认可，第二页有签名的认可，但应以民政局备案的为准；证据2真实性无异议，证明对象有异议，40万系对民政局备案的离婚协议书中列出的3处房产分割后被告应支付给原告的钱；证据3中35000元的借条及申请表真实性无异议，34万元的借条有异议，34万元不可能拿现金的，该组证据证明对象有异议；证据4真实性无异议，证明对象有异议；证据5真实性无异议，但这些钱已归还。经举证质证，本院对双方提交的证据综合认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，被告提交的证据2、4予以认定；被告提交的证据3中对借款35000元的借条以及申请审批表予以认定，34万元借条无相应证据佐证，暂不作认定；被告提交的证据5的证明对象不作认定；被告提交的证据1，原告对第一页真实性不予认可，第二页认可。在被问及双方自行签订的协议有无对共同债务进行约定时，原告回答未作约定，而根据被告认可的第二页，明显有对双方债务的约定；原告进而对其错误回答的解释是忘记了，但在被问及当天离婚时间等细节问题时却能对答如流；同时，在被问及在民政局为何要重新填写离婚协议书时，原告回答系原告欲将在自行签订的协议中未涉及的本案争议房屋写进协议书，故民政局让原、被告重新填写一份协议书，但因双方未达成一致意见，最后还是未将争议房屋写进协议，后因为内容有些变化，双方还是重新填写了一份离婚协议书，对变化的具体内容原告表示已经忘记；而在质证阶段，原告却又陈述原来约定的内容与后来约定的内容一致；当被问及原告是否存有双方自行签订的离婚协议书时，原告一会回答当时没给过原告，原告是到开庭才看到，后又回答是双方各执一份，原告的那份已经撕毁。原告在回答上述问题时明显矛盾重重，也未能提交在原告处保存的自行签订的协议。而本院在咨询桐庐县民政局婚姻登记处的工作人员后，工作人员表示就本案原、被告自行书写的离婚协议书不符合离婚登记时的格式要求，会要求当事人当场重新书写，这与被告陈述一致，综上，对原告提交的证据1予以认定。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2003年4月，被告与案外人石樟财合资开办桐庐华联电子有限公司，杭州市工商行政管理局桐庐分局的登记资料显示，该公司的注册资本为50万元，其中被告的出资额为20万元，占总投资额的40％。2009年12月，被告向案外人梁存华购买了座落在桐庐县江南镇滨江路30号建筑面积为224.14平方米的非住宅房产，于2009年12月28日申请办理房屋所有权属移转，房屋于2010年1月6日正式登记于被告张某名下，房屋产权证号为桐房权证窄转字第××号。原、被告于2010年1月7日共同向他人借款35000元，借条中写明借款用途为“办理涉案房屋产权过户登记”。原、被告于2010年3月5日协议离婚，双方离婚时，原告知晓本案争议财产的存在。离婚当天双方自行准备了一份离婚协议书，协议对本案未涉及到的三套房屋及相应车库进行了具体分割，并在财产处理项下第一款写明“夫妻双方无存款和其他财产”，同时确认双方在婚姻关系存续期间没有发生共同债务。但因自行准备的协议书不符合桐庐县民政局婚姻登记处的离婚协议书格式要求，双方按照婚姻登记处提供的格式重新填写了一份离婚协议书，但未将原离婚协议书中该“夫妻双方无存款和其他财产”内容摘入，债务栏显示空白，其他内容与原协议基本一致。被告于2012年6月29日向本院提起案外人执行异议之诉，就本案争议房屋的权属与黄良明产生了争议。本院于2012年7月5日以“双方争议标的‘座落在桐庐县江南镇滨江路30号、产权证号为桐房权证窄转字第××号的房产’权属与他人存在争议，本案被告已就该房产权属争议另行向本院起诉”为由，裁定本案中止诉讼。本院于2013年3月26日裁定本案恢复诉讼。本院认为：原、被告签订的两份离婚协议均属自愿签订，争议的焦点在于：一、民政局登记备案了离婚协议后，双方原签订的离婚协议是否继续有效；二、原协议中写明“双方无存款和其他财产”能否认定双方已经对本案争议的财产进行了分割。关于争议焦点一，根据本院认定的事实，原、被告并非反悔自行签订的协议，而是因自行签订的协议不符合桐庐县民政局婚姻登记处格式要求才重新填写了离婚协议，并且双方是在离婚同一天自行签订了离婚协议，也就是在自行签订离婚协议的同一天双方已经自愿办理了离婚手续，不存在因未办理离婚手续而导致离婚协议不生效力的情况；且两份协议书就本案争议的财产问题并不存在前后矛盾的陈述，故本院认为，两份协议均是双方的真实意思表示，在不存在两份协议前后矛盾的前提下对两份协议的效力均予以认定。关于争议焦点二，被告抗辩双方正是因为已经对涉案财产以及原告处的杭州技师学院的驾培业务经营权进行了分割，即涉案财产均归被告所有，所以才会写明：“双方无存款和其他财产”。本院认为双方在原协议中对双方共有的三套房屋及相应车库进行了分割的情况下，又单独行文说明“双方无存款和其他财产”，并且是在原告明知本案争议财产在离婚时已客观存在的情况下作出如此说明，而原告并未提出合理的解释，因而原、被告在离婚时对相应的财产进行分割的情况下，却对本案争议的大宗财产不做分割，这有违常理，故可以推定双方已对本案争议的财产进行了分割，即被告的抗辩意见合理，本院予以采纳。综上，本院认为，双方已对原告诉争的财产进行了分割，现原告要求分割本案争议财产依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告何某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5000元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  范丹丹二〇一三年三月二十九日书 记 员  宋红英