wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0255号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人周某。2014年2月10日被抓获，同年2月11日被刑事拘留，2月24日被无锡市公安局新区分局取保候审，8月19日被无锡市开发区人民检察院取保候审，9月5日被本院取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人周某犯伪造国家机关证件罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2012年下半年，被告人周某至无锡市梁溪大桥附近，提供无锡市新区博客公寓某号的《中华人民共和国国有土地使用证》、《中华人民共和国房屋所有权证》复印件后，让他人伪造了上述证件各1本。
经鉴定，上述证件均系伪造。
2014年2月10日，被告人周某被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人魏某、李某、胡某、尤某、梁某的证言笔录和辨认笔录，被告人周某的辨认笔录，伪造的房屋所有权证、国有土地使用证的照片，中国银行贷款抵押合同，无锡市滨湖区人民法院民事裁定书、协助执行通知书，无锡市房屋登记簿证明，银行账户交易明细清单，房屋买卖合同及其补充协议、收款收条，借条，物证鉴定书，无锡市新区土地登记发证中心、无锡市房屋产权监理处政策法规科出具的说明，公安机关出具的扣押物品清单和刑事案件侦破经过，被告人周某的身份资料等证据予以证实，被告人周某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人周某伙同他人，伪造国家机关的证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人周某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人周某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一四年九月二十五日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初976号
原告韩广荣，女，1967年2月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告包秀兰，女，1959年2月18日出生，其他自然情况不详。
韩广荣诉包秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，由审判员梁学巍依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。韩广荣到庭参加诉讼，包秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩�荣诉称，2017年2月17日包秀兰因生活需要资金周转向韩广荣借款53000元，并于当日出具借据一张，约定2017年3月31日偿还，但至今未还。故诉至法院，要求包秀兰偿还借款53000元，支付自2017年3月31日至2018年4月31日止按6厘计算的利息4134元，合计57134元，自2018年4月31日起至借款清偿日止按6厘计算的利息，并承担本案诉讼费用。
包秀兰未作答辩。
经审理查明，包秀兰于2017年2月17日向韩广荣借款人民币53000元，约定于2017年3月31日偿还，并于借款当日为韩广荣出具了借据一枚。借款到期后，包秀兰至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有韩广荣向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《�华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，包秀兰应按照约定期限返还借款，其逾期未偿还，故韩广荣要求包秀兰偿还借款人民币53000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，韩�荣有权要求包秀兰支付自2017年4月1日至借款清偿日止，按照年利率6%计算的利息。其中，自2017年4月1日至2017年4月30日的利息为132.5元（53000元×6%÷24个月×1个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包秀兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩广荣借款人民币53000元，利息132.5元，合计53132.5元；
二、被告包秀兰于本判决发生法律效力后十日内支付原告韩广荣自2017年5月1日至实际清偿日止，按照年利率6%计算的利息；
三�驳回原告韩广荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元（原告韩广荣已预交），由被告包秀兰负担565元，原告韩广荣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一八年六月二十二日
书记员 格根图雅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初976号原告韩广荣，女，1967年2月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告包秀兰，女，1959年2月18日出生，其他自然情况不详。韩广荣诉包秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，由审判员梁学巍依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。韩广荣到庭参加诉讼，包秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩�荣诉称，2017年2月17日包秀兰因生活需要资金周转向韩广荣借款53000元，并于当日出具借据一张，约定2017年3月31日偿还，但至今未还。故诉至法院，要求包秀兰偿还借款53000元，支付自2017年3月31日至2018年4月31日止按6厘计算的利息4134元，合计57134元，自2018年4月31日起至借款清偿日止按6厘计算的利息，并承担本案诉讼费用。包秀兰未作答辩。经审理查明，包秀兰于2017年2月17日向韩广荣借款人民币53000元，约定于2017年3月31日偿还，并于借款当日为韩广荣出具了借据一枚。借款到期后，包秀兰至今未予偿还。上述事实客观真实，并有韩广荣向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《�华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，包秀兰应按照约定期限返还借款，其逾期未偿还，故韩广荣要求包秀兰偿还借款人民币53000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，韩�荣有权要求包秀兰支付自2017年4月1日至借款清偿日止，按照年利率6%计算的利息。其中，自2017年4月1日至2017年4月30日的利息为132.5元（53000元×6%÷24个月×1个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包秀兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩广荣借款人民币53000元，利息132.5元，合计53132.5元；二、被告包秀兰于本判决发生法律效力后十日内支付原告韩广荣自2017年5月1日至实际清偿日止，按照年利率6%计算的利息；三�驳回原告韩广荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元（原告韩广荣已预交），由被告包秀兰负担565元，原告韩广荣负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 梁 学 巍二〇一八年六月二十二日书记员 格根图雅
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛商初字第0038号
原告徐州市大宇矿山设备制造有限公司，住所地铜山区牛山路13号，组织机构代码71155632-0。
法定代表人秦兆文，该公司总经理。
委托代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
委托代理人张磊，男，1981年9月18日生，汉族。
被告徐州丰源矿山设备制造有限公司，住所地沛县安国镇刘河崖徐李庄。
法定代表人徐军委，该公司总经理。
原告徐州市大宇矿山设备制造有限公司诉被告徐州丰源矿山设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐州市大宇矿山设备制造有限公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告徐州丰源矿山设备制造有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市大宇矿山设备制造有限公司诉称，2012年，被告购买原告的矿山设备皮带机DSJ800机头尾一套，价格110000元。原告按约履行了设备交付义务，被告收到设备后，仅给付部分款项，剩余款项经原告多次催要拒不给付，请求法院判令被告给付欠款68000元；诉讼费用由被告承担。
被告徐州丰源矿山设备制造有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，江苏省徐州工商行政管理局2014年1月16日企业电子档案显示“公司企业名称：徐州丰源矿山设备制造有限公司，企业状态：在业，注册号：320322000034075，法定代表人姓名：徐军委，法定代表人证件号码：320322197904044710，企业类型：有限公司（自然人控股），股东／合伙人／投资者姓名：徐建立、张玉峰、徐军委”。被告徐州丰源矿山设备制造有限公司员工信息栏显示了被告公司的部分职员的照片、姓名、职务。最上栏左上角照片下记载为“姓名：徐建设，职务：总经理”。
另查明，2012年2月18日，徐建设向原告徐州市大宇矿山设备制造有限公司出具了收条一份，内容为“今有徐州丰源矿山设备制造有限公司收到徐州市大宇矿山设备制造有限公司皮带机DSJ800机头尾一套，价格110000元。款未付。徐建设2012、2、18。”原告徐州市大宇矿山设备制造有限公司自认，货物交付后，被告徐州丰源矿山设备制造有限公司支付原告徐州市大宇矿山设备制造有限公司货款42000元，余款68000元未付。
上述事实有原告陈述，原告向本院提供的被告公司的总经理徐建设出具的收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐州丰源矿山设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。徐建设系被告公司的总经理，其向原告出具收条系履行职务行为，该收条对被告徐州丰源矿山设备制造有限公司具有拘束力。被告公司出具的收条能够证实原、被告双方存在买卖合同关系、被告收到原告皮带机一套以及被告欠原告货款110000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告交付货物后经原告多次催要，被告仅支付原告42000元货款，剩余货款68000元至今未付。原告诉请被告支付剩余货款68000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州丰源矿山设备制造有限公司支付原告徐州市大宇矿山设备制造有限公司欠款68000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告徐州丰源矿山设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘东方
代理审判员 司丽君
人民陪审员 郭世平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王人杰
本案援引法律条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法律文书执行提示
为保证您的合法权益得到实现，请注意以下事项：
1、申请执行的期间为二年。
2、根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请人将承担执行不能的法律后果。
3、对生效法律文书确定的义务，被执行人必须履行。否则，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施。被执行人有能力履行而拒不履行的或有妨害执行人员执行职务的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，人民法院将对被执行人或者妨害执行人员予以罚款、拘留。
4、对被执行人隐匿、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转让、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的；按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条的规定，追究刑事责任。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民督16号
申请人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋3楼。
法定代表人刘久力，总经理。
被申请人尚岩，男，1984年11月14日出生，住内蒙古自治区通辽市。
申请人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司与被申请人尚岩申请支付令一案，本院于2018年6月7日立案后，于当日作出（2018）内0581民督16号支付令，限令被申请人尚岩在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出的支付令无法送达。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项：”有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出的支付令自行失效：（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的”之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2018年6月7日发出的（2018）内0581民督16号支付令自行失效。
本案受理费17元，由申请人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司承担。
审判员 李晓光
二〇一七年七月九日
书记员 陈慧研
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2270号
原告：刘慧茹，女，1996年10月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：永林，男，1981年10月1日出生，蒙古族，扎鲁特旗前德门政府职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告刘慧茹与被告永林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧茹到庭参加诉讼,被告永林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘慧茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款25000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告以急用钱向原告借款25000元，约定还款日期为2017年3月1日，并出具了一枚借据，现还款日期已过数日，被告以种种理由推拖不给，无奈诉至法院，支持诉讼请求。
永林未作答辩。
在庭审中原告围绕诉请提供了一枚欠据。
本院对该证据认定为：该证据能够证明被告向原告借款25000元的事实，为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告永林向原告刘慧茹借款25000元，并出具了一枚欠据，约定还款日期为2017年3月1日，2017年5月被告偿还了6000元。尚欠借款19000元被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告永林向原告刘慧茹借款事实清楚，被告永林应履行还款义务。现原告要求被告给付借款的诉请，予以支持。被告永林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永林于本判决生效后立即偿还原告刘慧茹借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由原告刘慧茹负担50元，由被告永林负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 青格乐图
二〇一八年六月二十六日
书记员 图 雅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初28758号
原告：李洋，男，1991年12月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：北京京客隆商业集团股份有限公司华威店，营业场所北京市朝阳区华威西里40号楼。
法定代表人：李艳梅。
委托诉讼代理人：张芳苓，女，北京京客隆商业集团股份有限公司职工。
原告李洋与被告北京京客隆商业集团股份有限公司华威店（以下简称京客隆华威店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋、京客隆华威店的委托诉讼代理人张芳苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋向本院提出诉讼请求：1、判令京客隆华威店返还购物款22.8元；2、判令京客隆华威店赔偿1000元；3、判令京客隆华威店承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，李洋在京客隆华威店购买育青3**g松仁小肚1袋，花费22.8元，购买后发现涉案商品已过保质期。
被告京客隆华威店答辩称：第一，京客隆华威店销售的商品不存在任何安全问题，并未超过商品保质期；第二，李洋主张1000元赔偿于法无据；第三，李洋未能提供证据证明其持有的过期商品是从京客隆华威店购买。
原告李洋为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、小票；2、实物照片。被告京客隆华威店认可证据1的真实性，但不认可其关联性；不认可证据2的真实性，认为李洋当庭出售的商品非其销售。被告京客隆公司、京客隆华威店如下证据：1、监管制度，原告李洋不认可该证据的真实性。
经审理查明：2017年12月25日，李洋在京客隆华威店购买育青3**g松仁小肚1袋，花费22.8元，涉案商品外包装载明生产日期为2017年11月20日，保质期为30天，涉案商品已于2017年12月20日过期。
本院认为：李洋从京客隆华威店购买涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。京客隆华威店销售过期食品，李洋要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。京客隆公司、京客隆华威店认为李洋当庭提供的商品非其销售，但其并未举证证明，故对此答辩意见本院不予采信。涉案商品不符合食品安全标准，京客隆华威店需予以收缴，不得上架流通，否则要承担相应法律责任。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司华威店于本判决生效之日起七日内向原告李洋退还货款22.8元；
二、被告北京京客隆商业集团股份有限公司华威店于本判决生效之日起七日内向原告李洋赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司华威店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 然
临河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初4269号
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。
法定代表人王志亮，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路东草原欣兴肉联厂院内2号。
被告李文龙，男，汉族，个体，电话：158XX****XX。
本院在审理原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告李文龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员苏耀海
二〇一八年七月二十三日
书记员李旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0802民初4269号原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。法定代表人王志亮，系该公司总经理。统一社会信用代码×××。地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路东草原欣兴肉联厂院内2号。被告李文龙，男，汉族，个体，电话：158XX****XX。本院在审理原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告李文龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员苏耀海二〇一八年七月二十三日书记员李旭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2752号
原告王林，男，1963年2月4日出生，住北京市北京市通州区。
委托代理人孟瑞凤（系原告王林之妻），1962年11月10日出生，住北京市北京市通州区。
被告北京市通州兴华物业管理公司，住所北京市通州区。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人武亚平，女，1990年4月10出生，该公司职员。
委托代理人杨建秀，女，1987年5月19日出生，该公司职员。
原告王林与被告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人孟瑞凤、被告兴华公司的委托代理人武亚平、杨建秀到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王林诉称：2012年10月25日，我与被告北京市通州兴华物业管理公司签订了《住宅物业管理合同》，合同中确定了物业服务内容和物业服务标准及物业服务收费标准。被告兴华公司几年来违反合同规定，未提供部分项目物业服务，有部分物业服务项目大幅度缩水，与二级物业服务标准差距悬殊。物业服务收费标准不变，业主享受到的是不对称的劣质服务，造成收费纠纷频发，小区环境越来越差，已经类似棚户区的状况了。被告兴华公司的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院依法判决：1、减收2012年10月25日至2017年10月24日的物业服务缩水项目的收费，减收幅度80%，共5748元；2、判令被告严格执行合同条款，立即整改，将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平；3、判令被告支付全部诉讼费。
被告兴华公司辩称：车库的问题，我们是前期物业，是业主进驻小区就得有物业，只要办入住就得有物业。物业多次和开发商协商，但是没有车库的具体开放时间。环境上的问题，有保洁打扫，小区有绿化，修剪，但是不是固定每年有多少修剪面积。
经审理查明：原告王林为北京市通州区颐瑞东里XX号楼XX层XX单元XX室（建筑面积63．04平方米）的业主。王林（委托方）于2012年10月27日与兴华公司（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，王林作为涉案房屋的业主委托兴华公司进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略），合同第五条约定了涉案房屋（高层住宅）的物业收费标准为1．90元/建筑平方米/月。此外，该合同还约定了其他内容。
原告王林提供了相关照片证明所居住的小区存在物业楼出租、拆外墙打洞、物业私自把地下室出租给宽带公司、光纤的管子私自安装的、草地绿化没有做、小区杂乱无章、小区没有红外线报警器、消防设施残缺不全、基础设施这些没有、还有火灾、物业的火灾报警设施不管用、门禁老坏、电梯检修不及时、到期不检修等问题，上述诸多问题反映出兴华公司的物业服务不到位，因此兴华公司应当减收物业服务费用。兴华公司对原告提交的照片没有异议，但认为已经按照兴华公司与开发商签订的《前期物业服务合同》及与业主签订的物业服务合同的约定，履行了提供物业服务的义务，且服务并不存在不到位的问题，因此不同意王林提出的减收物业费的请求。
再查，针对王林反映的涉案小区的物业服务不到位的问题，在马xx起诉兴华公司物业服务合同纠纷一案（2016京01**民初36636号）审理过程中，本院王新东法官曾组织马xx与兴华公司于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。（2016）京0112民初36636号判决书中也已经明确，原被告双方对此不持异议。
上述事实，有住宅物业管理合同、不动产权证书、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华公司作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，兴华公司在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，在此情况下王林提出减收物业费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。
关于物业费减收的期间，本院认为原告提交的证据反应的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2017年10月间，故本案中物业费的减收期间为2015年10月至2017年10月。因原告并未对2012年10月至2015年10月期间兴华公司存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对原告要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于王林主张的将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平的诉讼请求，因上述诉讼请求的事项涉及全体业主的利益，因此王林作为单个业主，不是就上述请求事项提起诉讼的适格主体，故对王林的该项诉讼请求，因其主体不适格，本院不予审查和处理。
应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州兴华物业管理公司减收原告王林二〇一五年十月二十五日至二〇一七年十月二十四日期间的物业服务费，减收幅度为10%；
二、驳回原告王林的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告北京市通州兴华物业管理公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一八年六月一日
书记员 郑秋爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41215号
原告：褚顺章，男，1964年10月28日出生，汉族，自由职业者，住北京市昌平区。
被告：陈瑞国，男，1967年1月5日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省唐山市丰润区。
原告褚顺章（以下简称原告）与被告陈瑞国（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案,本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判�被告向原告返还工程定金5万元。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2013年7月12日，被告称其在北京市朝阳区黑庄户乡有其承揽的“北京金中慧体育管理中心的改造翻新”工程，想要转包给原告。经双方协商一致，被告收取原告的前期工程定金5万元。原告带领工人进场施工时，被告却以发包方的手续不全为由，拒绝原告进驻施工。原告无法进行施工，随即就要求被告退还该笔定金。被告总以种种理由进行推脱不给。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月12日，被告向原告出具收据，载明：兹收到原告交来工程现金伍万元整。
上述事实，有收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据被告向原告出具的收据可以认定，被告因工程收取了原告5万元。原告主张该笔款项是承包工程的定金，且原告未实际承包工程。被告未答辩，本院采信原告主张。故原告要求被告返还5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞国于本判决生效之日起七日内返还原告褚顺章定金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告陈瑞国负担（原告褚顺章已预交，被告陈瑞国于本判决生效后七日内给付原告褚顺章）。
案件受理费1050元，由被告陈瑞国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服�判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 丽
人民陪审员 张春英
人民陪审员 方 猛
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李国龙
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6618号
原告：薛志军，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：杭锦后旗团结镇玉成农副产品购销部（以下简称玉成购销部），住所地巴彦淖尔市杭锦后旗团结镇竟丰村，工商注册号15082600016646。
法定代表人：朱玉成，又名朱大成，男，汉族，农民，户籍地巴彦淖尔市临河区白脑包镇水桐树村*组，公民身份号码×××。
被告：李存柱，男，汉族，农民，户籍地巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原告薛志军与被告玉成购销部、李存柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛志军到庭参加了诉讼。被告玉成购销部、李存柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛志军诉称，2013年9月5、6日，我以0.27元的价格向被告玉成购销部出售青椒2410kg、2850kg，被告李存柱向我出具两张收购票，载明金额分别为1539元、1301元。经催要，二被告拖欠原告青椒款2840元至今未付。因此起诉，请求判令被告玉成购销部、李存柱支付青椒款2840元，案件受理费由二被告负担。
原告向法庭提供的证据：
1、2013年9月5日收购票（2850kg、1539元）；
2、2013年9月6日收购票（2410kg、1301元）；
1-2号证据意图证实二被告拖欠原告青椒款2840元至今未付。
被告玉成购销部、李存柱未作答辩、亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年9月，原告薛志军以0.27元的价格两次向被告玉成购销部出售青椒，被告李存柱向原告出具了两张收购票，内容为：”13年9月5日，薛小仓，单价0.27元，毛重5270kg，皮重2420kg，净重2850kg，金额1539元；13年9月6日，薛小仓，单价0.27元，毛重4825kg，皮重2415kg，净重2410kg，金额1301元。”票据中过秤人签字处均有”李泉生”签名字样。被告玉成购销部、李存柱未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议和提供已支付原告青椒款的证据，视为放弃权利。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案中，原告提供票据中过秤人签字处有被告李存柱签字，鉴于原告出售青椒时不能分辩、亦无义务区分二被告关系，应视为原告薛志军与被告玉成购销部、李存柱之间形成的买卖青椒合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。被告玉成购销部、李存柱应当按照约定全面履行自己的义务，其拒不向原告支付青椒款2840元，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告玉成购销部、李存柱于本判决生效后五日内支付原告薛志军青椒款2840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费100元，由被告玉成购销部、李存柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 闫锦民
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杜明轩
附注：
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
临河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0802民初824号
原告：董刚，男，1984年4月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘娜（系董刚妻子），女，1986年10月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：屈剑，男，1983年6月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：刘娟，女，1985年6月7日出生，汉族，个体户，现在内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区阳光新都A座2707室。公民身份号码×××。
原告董刚诉被告屈剑、刘娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董刚及其委托诉讼代理人刘娜，被告刘娟到庭参加了诉讼,被告屈剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董刚向本院提出诉讼请求：要求二被告支付购车价款2.1万元。事实和理由：2014年8月份，被告屈剑因欠案外人李浩4万元未还，将我的别克车一辆抵顶了李浩的4万元欠款，之后被告陆续给我支付了部分欠款。2015年6月27日，被告屈剑、刘娟给我出具了2.1万元欠条。欠款至今未偿还。
被告刘娟辩称：原告所诉属实，欠原告2.1万元购车款事实存在。
被告屈剑未作答辩。
本院基于查明的事实：2014年8月份，被告屈剑因欠案外人李浩4万元未还，用原告董刚所有的车牌号为×××别克轿车一辆抵顶了其欠案外人李浩的上述欠款。抵顶后，被告屈剑支付原告董刚部分车款。2015年6月27日，被告屈剑、刘娟向原告董刚出具借条，内容：”今借到董刚现金21000元”，欠款至今未偿还。被告刘娟对上述事实认可。本案事实清楚，债权债务关系明确。原告董刚要求二被告屈剑、刘娟支付车辆价款的合理诉求，应予支持。因被告屈剑未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交向原告支付购车款的有关证据，故本院根据原告所举的欠条直接证据对其所主张的部分事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告屈剑、刘娟于本判决生效后三十日支付原告董刚购车款2.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费325元，保全费230元。由被告屈剑、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长李晓荣
人民陪审员杨丽霞
人民陪审员张巧云
二〇一八年三月二十日
书记员武慧洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0802民初824号原告：董刚，男，1984年4月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘娜（系董刚妻子），女，1986年10月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：屈剑，男，1983年6月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：刘娟，女，1985年6月7日出生，汉族，个体户，现在内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区阳光新都A座2707室。公民身份号码×××。原告董刚诉被告屈剑、刘娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董刚及其委托诉讼代理人刘娜，被告刘娟到庭参加了诉讼,被告屈剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董刚向本院提出诉讼请求：要求二被告支付购车价款2.1万元。事实和理由：2014年8月份，被告屈剑因欠案外人李浩4万元未还，将我的别克车一辆抵顶了李浩的4万元欠款，之后被告陆续给我支付了部分欠款。2015年6月27日，被告屈剑、刘娟给我出具了2.1万元欠条。欠款至今未偿还。被告刘娟辩称：原告所诉属实，欠原告2.1万元购车款事实存在。被告屈剑未作答辩。本院基于查明的事实：2014年8月份，被告屈剑因欠案外人李浩4万元未还，用原告董刚所有的车牌号为×××别克轿车一辆抵顶了其欠案外人李浩的上述欠款。抵顶后，被告屈剑支付原告董刚部分车款。2015年6月27日，被告屈剑、刘娟向原告董刚出具借条，内容：”今借到董刚现金21000元”，欠款至今未偿还。被告刘娟对上述事实认可。本案事实清楚，债权债务关系明确。原告董刚要求二被告屈剑、刘娟支付车辆价款的合理诉求，应予支持。因被告屈剑未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交向原告支付购车款的有关证据，故本院根据原告所举的欠条直接证据对其所主张的部分事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告屈剑、刘娟于本判决生效后三十日支付原告董刚购车款2.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费325元，保全费230元。由被告屈剑、刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长李晓荣人民陪审员杨丽霞人民陪审员张巧云二〇一八年三月二十日书记员武慧洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初10163号
原告：重庆京跃建筑劳务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：何跃敏，总经理。
委托诉讼代理人：张煜，河北xx律师事务所律师。
被告：中交一公局第三工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：吴琼，执行董事。
委托诉讼代理人：卢志杰，北京xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尉进娟，女，1990年11月13日出生，汉族，该公司员工。
被告：胡彦平，男，1955年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京金桥科技产业基地开发有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：王学营，董事长。
委托诉讼代理人：王月永，北京xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，男，1982年12月11日出生，汉族，该公司员工。
原告重庆京跃建筑劳务有限公司北京分公司诉被告中交一公局第三工程有限公司、胡彦平、北京金桥科技产业基地开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。原告重庆京跃建筑劳务有限公司北京分公司于2018年5月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆京跃建筑劳务有限公司北京分公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆京跃建筑劳务有限公司北京分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告重庆京跃建筑劳务有限公司北京分公司负担（已交纳）。
审判员 薛德胜
二〇一八年五月三十一日
书记员 汤 硕
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初1127号
原告：乌拉特中旗人民医院
住所地：乌拉特中旗海流图镇
法定代表人:崔忠义，男，乌拉特中旗人民医院院长。
委托诉讼代理人：贾剑峰，男，乌拉特中旗人民医院职工。
被告：陈丽梅，女，成年人，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告乌拉特中旗人民医院与被告陈丽梅医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年8月8日原告乌拉特中旗人民医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告赵慧的请求符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费169元减半收取，由原告赵慧负担84.5元。
审判员 玉 兰
二〇一八年八月八日
书记员 王红星
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初2167号
原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇园丁小区。
法定代表人马振荣，总经理。
委托代理人王春霞，系达拉特旗振通物业管理有限责任公司职工。
被告李正玲，女，汉族，个体。
原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司与被告李正玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司的委托代理人王春霞到庭参加了诉讼,被告李正玲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告给付原告2016年7月1日至2018年4月1日应交的物业费2646元；2、判令被告给付按合同约定的从2016年7月1日至2017年7月1日的违约金1655元，共计4301元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月1日至2019年7月1日与鄂尔多斯市澜海房地产公司签订了物业服务合同一份，约定合同期为三年，物业费每平方米0.8元，楼道电费每户30元。被告为书香名邸小区1号楼1单元101室业主，房屋面积为154.4平米。原告已经提供了服务，被告一直不交物业费，后经原告多次催要，被告一直拒付。
本院认为，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司与鄂尔多斯市澜海房地产公司签订了物业服务合同，被告李正玲作为达拉特旗书香名邸小区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司与被告李正玲已形成合法的物业服务关系，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司已向被告提供了物业服务，被告李正玲应按约定承担给付物业费的责任。原告请求判令被告给付2016年7月1日至2018年4月1日应交的物业费2646元之主张符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付违约金的诉讼请求，因违约金约定过高，显失公正，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告李正玲于本判决生效之日起十日内给付达拉特旗振通物业管理有限责任公司2016年7月1日至2018年4月1日应交的物业费2646元。
二、驳回原告请求被告给付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告李正玲承担。
本判决为终审判决。
审判员 王永清
二〇一八年八月二日
书记员 焦 扬
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；
(五)按时交纳物业服务费用；
(六)法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初1212号
原告：王大金，男，1990年7月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：苏亚拉，女，1984年12月6日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
被告：乌日罕，女，1989年10月3日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
原告王大金与被告苏亚拉、乌日罕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大金到庭参加诉讼，被告苏亚拉、乌日罕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大金向本院提出诉讼请求：1.要求苏亚拉、乌日罕共同连带偿还王大金借款40000元，利息自2018年4月12日起到偿还借款之日止一直按2分利计息；2.由苏亚拉、乌日罕承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月2日，苏亚拉因生活困难需要资金周转向王大金借款40000元，并于当日为王大金出具借据一枚，约定于2018年4月12日还款，乌日罕作为担保人在借据上签字。借款到期后，苏亚拉、乌日罕一直未还款。
苏亚拉、乌日罕均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏亚拉于2018年4月2日向王大金借款40000元，约定月利率2%，借款期限自2018年4月2日至2018年4月12日，并于借款当日为王大金出具借据一枚，乌日罕为该笔借款提供了担保。该款到期后，苏亚拉分别于2018年4月15日给付1000元，2018年4月23日给付1000元，余款至今未予偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，苏亚拉应按照约定期限返还借款40000元。双方约定月利率为2%，据此计算，借款期间内发生利息293.33元（40000元×2%÷30天×11天）。双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，自2018年4月13日至2018年4月15日，该笔借款发生逾期利息80元（40000元×2%÷30天×3天），苏亚拉给付了1000元，应当认定其支付利息373.33元（293.33元+80元），偿还借款本金626.67元，尚欠借款本金39373.33元。苏亚拉又于2018年4月23日给付了1000元，这期间发生逾期利息209.99元（39373.33元×2%÷30天×8天），应当认定其支付了利息209.99元，偿还借款本金790.01元，尚欠借款本金38583.32元。王大金有权要求苏亚拉自2018年4月24日起按照约定的月利率2%支付利息至借款清偿日止。乌日罕在借据中的”担保人”处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，王大金与乌日罕之间未明确约定保证方式，应视为乌日罕承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，乌日罕作为该笔借款的连带保证人，法定的保证期间自2018年4月13日至2018年10月12日。王大金对乌日罕的主张在保证期间内，因此王大金有权要求乌日罕承担连带清偿责任。
综上所述，王大金要求苏亚拉、乌日罕共同连带偿还借款40000元，并支付自2018年4月12日至借款清偿日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求理由部分成立，本院对其成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏亚拉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王大金借款人民币38583.32元；
二、被告苏亚拉于本判决发生法律效力后十日内支付原告王大金自2018年4月13至实际清偿日止，以当事人约定的月利率2%计算的利息；
三、被告乌日罕对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告王大金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由王大金负担17元，苏亚拉、乌日罕负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一八年七月十七日
书记员 格根图雅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初1212号原告：王大金，男，1990年7月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：苏亚拉，女，1984年12月6日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。被告：乌日罕，女，1989年10月3日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。原告王大金与被告苏亚拉、乌日罕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大金到庭参加诉讼，被告苏亚拉、乌日罕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大金向本院提出诉讼请求：1.要求苏亚拉、乌日罕共同连带偿还王大金借款40000元，利息自2018年4月12日起到偿还借款之日止一直按2分利计息；2.由苏亚拉、乌日罕承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月2日，苏亚拉因生活困难需要资金周转向王大金借款40000元，并于当日为王大金出具借据一枚，约定于2018年4月12日还款，乌日罕作为担保人在借据上签字。借款到期后，苏亚拉、乌日罕一直未还款。苏亚拉、乌日罕均未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏亚拉于2018年4月2日向王大金借款40000元，约定月利率2%，借款期限自2018年4月2日至2018年4月12日，并于借款当日为王大金出具借据一枚，乌日罕为该笔借款提供了担保。该款到期后，苏亚拉分别于2018年4月15日给付1000元，2018年4月23日给付1000元，余款至今未予偿还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，苏亚拉应按照约定期限返还借款40000元。双方约定月利率为2%，据此计算，借款期间内发生利息293.33元（40000元×2%÷30天×11天）。双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，自2018年4月13日至2018年4月15日，该笔借款发生逾期利息80元（40000元×2%÷30天×3天），苏亚拉给付了1000元，应当认定其支付利息373.33元（293.33元+80元），偿还借款本金626.67元，尚欠借款本金39373.33元。苏亚拉又于2018年4月23日给付了1000元，这期间发生逾期利息209.99元（39373.33元×2%÷30天×8天），应当认定其支付了利息209.99元，偿还借款本金790.01元，尚欠借款本金38583.32元。王大金有权要求苏亚拉自2018年4月24日起按照约定的月利率2%支付利息至借款清偿日止。乌日罕在借据中的”担保人”处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，王大金与乌日罕之间未明确约定保证方式，应视为乌日罕承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，乌日罕作为该笔借款的连带保证人，法定的保证期间自2018年4月13日至2018年10月12日。王大金对乌日罕的主张在保证期间内，因此王大金有权要求乌日罕承担连带清偿责任。综上所述，王大金要求苏亚拉、乌日罕共同连带偿还借款40000元，并支付自2018年4月12日至借款清偿日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求理由部分成立，本院对其成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏亚拉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王大金借款人民币38583.32元；二、被告苏亚拉于本判决发生法律效力后十日内支付原告王大金自2018年4月13至实际清偿日止，以当事人约定的月利率2%计算的利息；三、被告乌日罕对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告王大金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由王大金负担17元，苏亚拉、乌日罕负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 梁 学 巍二〇一八年七月十七日书记员 格根图雅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初1994号
原告：范永峰，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：夏玉江，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告范永峰与被告夏玉江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告范永峰于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范永峰撤诉。
案件受理费644元，减半收取计322元，由原告范永峰负担。
审判员 宏 浩
二〇一八年八月一日
书记员 巴图白乙拉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初2208号
原告:李文胜，男，1980年4月19日出生,汉族,住内蒙古自治区。
被告:宋财思（恩），男，1975年6月26日出生,汉族,住内蒙古自治区。
被告:王树成，男，成年,汉族，住内蒙古自治区。
原告李文胜与被告宋财思、王树成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文胜到庭参加诉讼，被告宋财思、王树成经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文胜诉讼请求，判令被告宋财思偿还借款本金10,000元，给付利息2,100元，被告王树成承担连带保证责任。事实和理由，2017年2月18日，被告宋财思（又名宋财恩）向原告借款10,000元，约定月利率1.5%，2018年2月18日还款，由被告王树成提供担保，被告向原告出具了欠据。到期后，原告多次向被告催要未果，故原告要求被告宋财思偿还借款并支付利息，被告王树成承担连带保证责任。
被告宋财思、王树成未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了欠据一份，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，该证据客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下，2017年2月18日，被告宋财思（又名宋财恩）向原告借款10,000元，约定月利率1.5%，2018年2月18日还款，由被告王树成提供担保，被告向原告出具了欠据。该欠款至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告宋财思向原告借款并出具欠条，被告王树成在中保人处签字后，成为具有保证内容的借款合同，各方当事人均应履行合同义务。被告王树成属于连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告宋财思应及时偿还原告借款并支付利息，被告王树成对还款义务应承担连带保证责任。被告王树成承担保证责任后，有权向被告宋财思追偿。
综上所述，本院对原告要求被告宋财思偿还借款本金10,000元,给付利息2,100元的诉讼请求予以支持，对要求被告王树成承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告宋财思、王树成经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告宋财思（恩）于本判决生效之日起五日内偿还原告李文胜借款本金10,000元，给付利息2,100元；
二、被告王树成对以上还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告宋财思追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.5元（已预收51.25元），减半收取为51.25元，由被告宋财思、王树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一八年七月四日
书记员 刘佳
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初5155号
原告：奥飞，公民身份号码×××，男，1984年7月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：张亿军，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被告：李建军，公民身份号码×××，男，1985年5月27日出生，汉族，神东公司职工，现住址陕西省府谷县。
委托代理人：付玉广，内蒙古赫扬律师事务所律师。
第三人：党志雄，公民身份号码×××，男，1974年1月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
第三人：党俊芬，公民身份号码×××，女，1969年6月2日出生，汉族，神东公司物资供应中心职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告奥飞诉被告李建军、第三人党志雄、党俊芬案外人执行异议之诉一案中，原告奥飞于2018年6月7日向本院申请撤回对第三人党志雄的起诉。经审查，原告奥飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥飞撤回对第三人党志雄的起诉。
审 判 员 刘玉金
人民陪审员 刘桂林
人民陪审员 刘占斌
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 马馨蔓
书 记 员 张露梅
书 记 员 张露梅
书 记 员 张露梅
书 记 员 张露梅
法条链接：
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1797号
原告：吴岩峰，男，1985年2月16日出生，蒙古族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松州律师事务所律师。
被告：王松江，男，1981年12月12日出生，汉族，住赤峰市。
原告吴岩峰与被告王松江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴岩峰的委托诉讼代理人潘晓到庭参加诉讼，被告王松江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴岩峰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付欠款本金134000元，并自2015年5月28日起按照年利率6%给付利息至全部欠款付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月18日，被告在原告处采购建筑材料聚苯板，货款共计134000元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要未果。故提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。
被告王松江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告在原告处购买建筑材料。2013年9月18日，被告向原告出具欠据一枚，内容为：今欠吴岩峰聚苯板材料款￥134000.00元（大写壹拾叁万肆仟圆整）。上述事实有原告提供的欠据及原告当庭陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，被告在原告处购买建筑材料，双方之间存在买卖合同关系。被告向原告出具的欠据，能够证实原告向被告交付了货物，被告应按照约定数额支付货款。被告未及时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。所以，原告要求被告按照年利率6%给付利息的诉讼主张，不违反法律规定。被告王松江经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还欠款本金134000元并按年利率6%给付利息的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王松江于本判决生效后立即向原告吴岩峰支付货款本金134000元及利息（利息自2015年5月28日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，邮寄送达费40元，公告送达费700元，合计3720元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭立志
人民陪审员李秀芳
人民陪审员赵丽萍
二〇一七年七月二十四日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初1797号原告：吴岩峰，男，1985年2月16日出生，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松州律师事务所律师。被告：王松江，男，1981年12月12日出生，汉族，住赤峰市。原告吴岩峰与被告王松江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴岩峰的委托诉讼代理人潘晓到庭参加诉讼，被告王松江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴岩峰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付欠款本金134000元，并自2015年5月28日起按照年利率6%给付利息至全部欠款付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月18日，被告在原告处采购建筑材料聚苯板，货款共计134000元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要未果。故提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。被告王松江未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告在原告处购买建筑材料。2013年9月18日，被告向原告出具欠据一枚，内容为：今欠吴岩峰聚苯板材料款￥134000.00元（大写壹拾叁万肆仟圆整）。上述事实有原告提供的欠据及原告当庭陈述予以佐证，可以证实。本院认为，被告在原告处购买建筑材料，双方之间存在买卖合同关系。被告向原告出具的欠据，能够证实原告向被告交付了货物，被告应按照约定数额支付货款。被告未及时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。所以，原告要求被告按照年利率6%给付利息的诉讼主张，不违反法律规定。被告王松江经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还欠款本金134000元并按年利率6%给付利息的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王松江于本判决生效后立即向原告吴岩峰支付货款本金134000元及利息（利息自2015年5月28日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，邮寄送达费40元，公告送达费700元，合计3720元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郭立志人民陪审员李秀芳人民陪审员赵丽萍二〇一七年七月二十四日书记员张东书
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初4861号
原告：李光波，男，1974年3月8日出生（），汉族，个体户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告:于国军，男，1991年8月9日出生(身份证号码：)，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告:于红军，男，27岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
原告李光波诉被告于国军、于红军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李光波到庭参加诉讼，被告于国军、于红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求二被告给付拖欠购车款8720元，并从2015年10月31日起至给付欠款本金之日止按月利率0.6%给付利息。事实和理由：2014年10月7日，二被告在我处购买铲车一台，欠购车款27720元，并给我出具了一份欠据，约定于2015年10月30日偿还，后多次给付欠款，尾欠8720元。我多次索要未果，故诉至法院，要求二被告给付购车欠款本金及利息。
原告为支持自己的主张，向法庭出具了二被告出具的欠据一份，证明2014年10月7日二被告购买铲车欠款27720元的事实。
本院对该证据予以采信。
被告于国军、于红军均未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于国军系被告于红军弟弟。2014年10月7日，二被告在原告处购买铲车一台，欠购车款27720元，并给原告出具了一份欠据，约定于2015年10月30日偿还，后二被告多次给付欠款，尚欠8720元未能偿还。原告多次索要未果，故诉至法院，要求二被告给付赊欠购车款8720元，并从2015年10月31日起至给付欠款本金之日止按月利率0.6%给付利息。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告主张被告给付尾欠购车款8720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照月利率6％计付自2015年10月31日起至给付本金之日止给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以维护。
综上所述，二被告负有给付原告购车尾欠款本金及逾期利息的责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于国军、于红军于本判决生效之日起十日内给付原告李光波尾欠购车款8720元，并从2015年10月31日起至给付欠款本金之日止按月利率0.6%给付利息。
案件受理费59元，由被告于国军、于红军负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李宝德
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 洲
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初1731号
原告：曹运啟，男，1968年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区正阳办西山广场广厦数码大厦22-25层。
法定代表人：杨晓晨。
原告曹运啟与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹运啟到庭参加诉讼。被告广厦房地产公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
曹运啟向本院提出诉讼请求：要求被告广厦房地产公司给付拖欠原告曹运啟的工程款335980元。事实和理由：2013年6月至7月，原告曹运啟为被告广厦房地产公司开发的牙克石市岭宏小区1号楼、2号楼、5号楼做楼顶防水，被告广厦房地产公司欠付原告曹运啟工程款4万元，2014年10月27日被告广厦房地产公司为原告曹运啟出具欠条。2013年6月至8月，原告曹运啟为被告广厦房地产公司开发的牙克石市宏岭小区停车位跑道斜坡做防水，被告广厦房地产公司欠付原告曹运啟工程款8万元，2014年10月30日被告广厦房地产公司为原告曹运啟出具欠条。2015年6月至8月，原告曹运啟为被告广厦房地产公司开发的牙克石市宏岭小区1号楼至6号楼平台做局部防水维修，被告广厦房地产公司欠付原告曹运啟工程款215980元，2017年7月24日被告广厦房地产公司为原告曹运啟出具欠条。
广厦房地产公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告曹运啟提供的证据：欠条3份，证明被告广厦房地产公司欠付原告曹运啟工程款共计335980元。被告广厦房地产公司未质证。本院对该证据予以采信。经审理查明，本院认定的事实：2013年6月至7月，原告曹运啟为被告广厦房地产公司开发的牙克石市岭宏小区1号楼、2号楼、5号楼做楼顶防水，被告广厦房地产公司欠付原告曹运啟工程款4万元，2014年10月27日被告广厦房地产公司为原告曹运啟出具欠条。2013年6月至8月，原告曹运啟为被告广厦房地产公司开发的牙克石市宏岭小区停车位跑道斜坡做防水，被告广厦房地产公司欠付原告曹运啟工程款8万元，2014年10月30日被告广厦房地产公司为原告曹运啟出具欠条。2015年6月至8月，原告曹运啟为被告广厦房地产公司开发的牙克石市宏岭小区1号楼至6号楼平台做局部防水维修，被告广厦房地产公司欠付原告曹运啟工程款215980元，2017年7月24日被告广厦房地产公司为原告曹运啟出具欠条。
本院认为，原告曹运啟与被告广厦房地产公司存在劳务合同关系，被告广厦房地产公司给原告曹运啟出具欠据，欠据记载欠付工程款数额明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告广厦房地产公司应给付原告曹运啟工程款335980元。
综上所述，被告广厦房地产公司给付原告曹运啟工程款335980元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告曹运啟工程款335980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 鲁世勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵雨濛
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行初114号
原告李明会，男，1991年12月20日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告郑东新区食品药品监督管理局，住所地：郑州市郑东新区熊耳河路与才高街交叉口东龙大厦4楼。
法定代表人：卢高义，局长。
委托代理人：ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
本院在审理原告李明会诉被告郑东新区食品药品监督管理局政府信息公开一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王立功
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王绍倩
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初2088号
原告巴彦淖尔市颐和盛景人力资源服务有限公司。
法定代表人张振宁，公司经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人牛甜甜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告魏娟，女，1993年8月21日出生，汉族，无职业。公民身份号码×××。
本院在审理原告巴彦淖尔市颐和盛景人力资源服务有限公司与被告魏娟追偿权纠纷一案中，原告巴彦淖尔市颐和盛景人力资源服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏娟的起诉。经审查，原告巴彦淖尔市颐和盛景人力资源服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市颐和盛景人力资源服务有限公司撤回对被告魏娟的起诉。
案件受理费583元，原告巴彦淖尔市颐和盛景人力资源服务有限公司预交291元由原告负担，剩余部分不再交纳。
审判员 张庆国
二〇一八年五月十六日
书记员 张 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初82740号
原告：谢更彦，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍地山东省平原县。
委托诉讼代�人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。
被告：北京中盛兴旺商贸有限公司，工商注册地北京市朝阳区望京街2号楼28层2809。
法定代表人:王敬彬,经理。
委托诉讼代理人：吕合领，男，北京中盛兴旺商贸有限公司职工。
原告谢更彦与被告北京中盛兴旺商贸有限公司（以下简称中盛公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。
原告谢更彦诉称：2016年11月23日，谢更彦从中盛公司处购买福田奥玲货车一辆，价款为106500元，谢更彦先支付首付款57150元，中盛公司出具收据，同时中盛公司的股东、经理王全林向谢更彦出具证明。谢更彦与中盛公司没有签订书面《车辆挂靠协议》，2016年11月29日，中盛公司私自将车辆登记在其名下，车牌为×××。中盛公司要求谢更彦交纳挂靠费、管理费和挂靠押金及其他费用，谢更彦不同意�中盛公司则拒向其交付车辆行驶证、车辆营运证、购车发票、车辆保险单及×××车牌等相关手续。为维护自身利益，谢更彦向本院提起诉讼。
被告中盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，谢更彦的住所地在北京市大兴区，其在起诉状中明确中盛公司的住所地虽为北京市朝阳区，但实际经营地位于北京市大兴区，且谢更彦买车的地址也在北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。
被告中盛公司为证明其实际经营地、住所地位于北京市大兴区，向法庭提交了如下证据：1、《房屋租赁合同》；2、收条；3、北京众腾达汽车修理有限公司的营业执照；4、李宁的身份证复印件。原告谢更彦认可上述证据的真实性及证明目的，认可中盛公司的实际经营地位于北京市大兴区。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼�》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，中盛公司的主要办事机构所在地在北京市大兴区，故其住所地为北京市大兴区。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行�地为合同履行地。本案中，双方并未约定履行地点，且均认可购买涉案车辆的地址位于北京市大兴区，故实际履行地位于北京市大兴区。综上，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，中盛公司提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
被告北京中盛兴旺商贸有限公司对本案管辖权异议成立，本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一八年三月二日
书记员 李 然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初82740号原告：谢更彦，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍地山东省平原县。委托诉讼代�人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告：北京中盛兴旺商贸有限公司，工商注册地北京市朝阳区望京街2号楼28层2809。法定代表人:王敬彬,经理。委托诉讼代理人：吕合领，男，北京中盛兴旺商贸有限公司职工。原告谢更彦与被告北京中盛兴旺商贸有限公司（以下简称中盛公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告谢更彦诉称：2016年11月23日，谢更彦从中盛公司处购买福田奥玲货车一辆，价款为106500元，谢更彦先支付首付款57150元，中盛公司出具收据，同时中盛公司的股东、经理王全林向谢更彦出具证明。谢更彦与中盛公司没有签订书面《车辆挂靠协议》，2016年11月29日，中盛公司私自将车辆登记在其名下，车牌为×××。中盛公司要求谢更彦交纳挂靠费、管理费和挂靠押金及其他费用，谢更彦不同意�中盛公司则拒向其交付车辆行驶证、车辆营运证、购车发票、车辆保险单及×××车牌等相关手续。为维护自身利益，谢更彦向本院提起诉讼。被告中盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，谢更彦的住所地在北京市大兴区，其在起诉状中明确中盛公司的住所地虽为北京市朝阳区，但实际经营地位于北京市大兴区，且谢更彦买车的地址也在北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。被告中盛公司为证明其实际经营地、住所地位于北京市大兴区，向法庭提交了如下证据：1、《房屋租赁合同》；2、收条；3、北京众腾达汽车修理有限公司的营业执照；4、李宁的身份证复印件。原告谢更彦认可上述证据的真实性及证明目的，认可中盛公司的实际经营地位于北京市大兴区。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼�》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，中盛公司的主要办事机构所在地在北京市大兴区，故其住所地为北京市大兴区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行�地为合同履行地。本案中，双方并未约定履行地点，且均认可购买涉案车辆的地址位于北京市大兴区，故实际履行地位于北京市大兴区。综上，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，中盛公司提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：被告北京中盛兴旺商贸有限公司对本案管辖权异议成立，本案移送至北京市大兴区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇一八年三月二日书记员  李 然
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2426号
原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部
统一社会信用代码：91150526MA0MX0M4XD
地址：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇老地税局三楼。
负责人：孔庆文职务：营业部督导
委托诉讼代理人：李龙江，男，1978年9月8日出生，汉族，原告公司员工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巨日合镇三合村，身份证号：×××。
被告：ＸＸＸ，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部诉被告ＸＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员任力军使用简易程序，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部法定代表人孔庆文及其委托诉讼代理人李龙江，被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告张志生、王秀华签订的借款合同附件中约定的还款计划；2、要求被告ＸＸＸ对借款人张志生、王秀华二人承担保证责任，偿还借款本金35854元，�息4311元，以及逾期违约金691元，以上共计40856元；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年9月14日，原告与张志生、王秀华签订一份《借款合同》，张志生、王秀华夫妇向原告借款40000元，约定2017年10月16日起至2018年9月16日止分12次分期还款。被告ＸＸＸ对该笔欠款提供担保。原告依据《借款合同》按时向张志生、王秀华出借了借款。但是张志生、王秀华自2018年1月16日开始未履行还款义务。故，诉至法院要求被告履行担保责任，偿还欠款、利息及违约金。
被告ＸＸＸ辩称，解除与借款人张志生、王秀华还款计划不同意，我是保证人，借款人都在，原告应当起诉借款人，如果借款人偿还不了，我同意承担保证责任，原告直接单独起诉我，我不认可。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、原告与借款人张志生、王秀华签订的借款合同是否存在提前解除情形，被告ＸＸＸ应否承担保证责任；二、原告的诉讼请求是否合理合法，证据是否充分，应否得以支持。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部为证明自己的主张向本院提交的证据、被告ＸＸＸ质证意见及本院对证据的分析与认定：
借款合同书、通联通业务单笔电子凭证、小额贷款申请书一份、借款发放与还款计划确认书一份。意在证明：张志生、王秀华向原告公司借款40000元，原告公司已经发放了贷款，担保人在借贷合同上签字画押，借款合同明确约定了被告张宝林的担保责任，担保人应当承担担保责任。
被告ＸＸＸ�证意见为，是我签字画押。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明2017年9月14日，张志生、王秀华向原告借款40000元，约定利息为0.016元，并由被告提供担保的事实，为有效证据，予以采信。
被告ＸＸＸ未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志生、王秀华以买农用车为由，于2017年9月14日向原告公司借款40000元，约定利息为0.016元，借款期限为1年，分12期偿还，并签订了《借款合同》。此款由被告ＸＸＸ提供担保，并在《借款合同》《借款发放与还款计划确认书》中签字画押。原告公司依约向张志生、王秀华给付了借款。2018年1月16日开始张志生、王秀华未按月履行还款义务。原告与张志生、王秀华及被�张志生签订的借款合同中约定，如乙方逾期不履行还款义务，原告有权解除合同，借款人偿还全部本息，并要求担保人承担保证责任。
张志生、王秀华已偿还原告公司欠款本金及利息共计6043元。
本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部与张志生、王秀华之间债权债务关系明确。被告ＸＸＸ为该笔债务提供了担保，原告提供的证据真实、充分，能够证明被告承担连带责任保证的事实。因借款人张志生、王秀华违约，未按期履行还款义务，根据合同约定可解除合同。故，对原告的诉请本院予以支持。被告ＸＸＸ承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二�一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告张志生、王秀华、ＸＸＸ于2017年9月14日签订的借款合同中的还款计划；
二、被告ＸＸＸ于本判决生效后立即向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部偿还借款本金35854元及以本金35854元自2018年1月16日起按月息0.016元计算至2018年9月16日止的利息4311元，合计40165元。
三、被告ＸＸＸ于本判决生效后立即向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎鲁特旗营业部给付违约金691元（2018年1月16日至2018年5月16日共5期违约金）；
如被告未按本判�指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（已减半收取），由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一八年八月七日
书记员 李金瑞
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审180号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人武伟峰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人陈延恒，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人汝州市寄料镇平王宋村村民委员会，住所地汝州市寄料镇。
法定代表人吴帅军，村长。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字〔2017〕259号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“按照汝州市寄料镇统一安排，2017年5月，汝州市寄料镇平王宋村村民委员会为响应上级建扶贫搬迁区的精神，对扶贫搬迁区进行了选址，选址后汝州市寄料镇平王宋村村民委员会与该村群众进行有关地上附属物进行补偿，2017年7月开始平整土地建易地扶贫搬迁安置点。2017年7月21日开始动工建设地基，2017年8月7日汝政文［2017］196号《关于批报汝州市2017年易地扶贫搬迁实施方案的请示》（汝易地搬迁［2017］5号）原则同意《汝州市2017年易地扶贫搬迁实施方案》。2017年9月17日，汝州市寄料镇平王宋村村民委员会开始建设易地扶贫搬迁安置点主体，目前正在建设中。经现场勘测，该宗地位于汝州市寄料镇平王宋村潘老庄东侧，温李线北侧，四至为：东至集体林地，西至集体土地，南至集体林地，北至道路，占地总面积25619.1平方米（约折合38.4亩），其中占用其他土地7855.6平方米（约折合11.78亩），占用基本农田17763.5平方米（约折合26.6亩），不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的土地使用手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年11月2日对被执行人汝州市寄料镇平王宋村村民委员会作出了汝国土资罚决字〔2017〕259号处罚决定“1、责令汝州市寄料镇平王宋村村民委员会三十日内将违法占用的25619.1平方米集体土地退还给汝州市寄料镇平王宋村村民委员会；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的25619.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地�状；3、对违法占用的7855.6平方米其他土地处以每平方米8元的罚款，计人民币62844.8元，对违法占用的17763.5平方米基本农田处以每平方米30元的罚款，计人民币532905元，两项共计人民币595749.8元”。本决定向被执行人汝州市寄料镇平王宋村村民委员会送达后，被执行人汝州市寄料镇平王宋村村民委员会在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市寄料镇平王宋村村民委员会进行了履行义务催告，被执行人汝州市寄料镇平王宋村村民委员会仍没有主动履行完毕，申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字〔2017〕259号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字〔2017〕259号行政处罚决定；
汝国土资罚决字〔2017〕259号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审180号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人武伟峰，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人陈延恒，汝州市国土资源局工作人员。被执行人汝州市寄料镇平王宋村村民委员会，住所地汝州市寄料镇。法定代表人吴帅军，村长。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字〔2017〕259号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“按照汝州市寄料镇统一安排，2017年5月，汝州市寄料镇平王宋村村民委员会为响应上级建扶贫搬迁区的精神，对扶贫搬迁区进行了选址，选址后汝州市寄料镇平王宋村村民委员会与该村群众进行有关地上附属物进行补偿，2017年7月开始平整土地建易地扶贫搬迁安置点。2017年7月21日开始动工建设地基，2017年8月7日汝政文［2017］196号《关于批报汝州市2017年易地扶贫搬迁实施方案的请示》（汝易地搬迁［2017］5号）原则同意《汝州市2017年易地扶贫搬迁实施方案》。2017年9月17日，汝州市寄料镇平王宋村村民委员会开始建设易地扶贫搬迁安置点主体，目前正在建设中。经现场勘测，该宗地位于汝州市寄料镇平王宋村潘老庄东侧，温李线北侧，四至为：东至集体林地，西至集体土地，南至集体林地，北至道路，占地总面积25619.1平方米（约折合38.4亩），其中占用其他土地7855.6平方米（约折合11.78亩），占用基本农田17763.5平方米（约折合26.6亩），不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的土地使用手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年11月2日对被执行人汝州市寄料镇平王宋村村民委员会作出了汝国土资罚决字〔2017〕259号处罚决定“1、责令汝州市寄料镇平王宋村村民委员会三十日内将违法占用的25619.1平方米集体土地退还给汝州市寄料镇平王宋村村民委员会；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的25619.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地�状；3、对违法占用的7855.6平方米其他土地处以每平方米8元的罚款，计人民币62844.8元，对违法占用的17763.5平方米基本农田处以每平方米30元的罚款，计人民币532905元，两项共计人民币595749.8元”。本决定向被执行人汝州市寄料镇平王宋村村民委员会送达后，被执行人汝州市寄料镇平王宋村村民委员会在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市寄料镇平王宋村村民委员会进行了履行义务催告，被执行人汝州市寄料镇平王宋村村民委员会仍没有主动履行完毕，申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字〔2017〕259号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字〔2017〕259号行政处罚决定；汝国土资罚决字〔2017〕259号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年七月十六日书 记 员  刘源远
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1017号
原告：栾宝库，男，1973年9月9日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人李连红，扎兰屯市正阳街法律服务所法律工作者。
被告：马玉财，男，1963年6月2日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：殷汝花（马玉财妻子），女，1962年6月19日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告栾宝库与被告马玉财、殷汝花民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
栾宝库向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款30000元，支付利息4200元（2017年2月17日至2018年4月17日14个月及利息给付到借款给付之日止）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月17日，通过原告父亲二被告在原告处借款30000元，约定月利率1分，并写下借据1张作为凭证。后经原告索要，一直未给付，原告诉至法院。
马玉财、殷汝花辩称，二被告并没有从原告处借款，而是在栾春彦（原告父亲）处借款30000元，并为栾春彦出具了借条。于2017年10月6日偿还栾春彦借款及利息21200元整，证明人栾某（系栾春彦之子），该笔借款与原告没有任何关系，原告不是该笔借款的债权人，请求法院驳回原告的起诉。
栾宝库向本院提交借据1张，金额叁万元整，证明2017年2月17日被告马玉财、殷汝花向原告借款30000元，月利率1分。
马玉财、殷汝花向本院提交收据1张，金额21200元，证明栾春彦于2017年10月6日收到马玉财、殷汝花向栾春彦偿还借款及利息21200元，证人栾某。
本院组织当事人进行了质证，被告马玉财、殷汝花对原告提交的借据1张有异议，认为被告马玉财、殷汝花没有向原告栾宝库借款，并且出示栾春彦收到二被告偿还借款收据予以佐证。本院认为，该借据没有载明债权人，二被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，二被告的异议理由成立，对原告提交的证据不予采信。原告栾宝库对被告马玉财、殷汝花提交的收据不认可，认为并没有收到二被告偿还借款及利息21200元。本院认为二被告提交的收据1张，只能证明二被告偿还给栾春彦借款及利息，不能证明二被告向原告借款，故原告异议的理由不成立。本院对二被告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，二被告在原告父亲栾春彦手中借款30000元，约定月利率1分，并写下借据1张作为凭证。2017年10月6日马玉财、殷汝花偿还栾春彦借款及利息21200元，证人栾某。2018年3月23日原告栾宝库诉至法院，请求二被告偿还借款及支付利息34200元。
本院经审查认为，原告提交的借据没有载明债权人，二被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，二被告是在原告父亲栾春彦手中借的款，并提交了原告父亲栾春彦收到二被告偿还部分借款及利息的收据。原告不具有债权人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告栾宝库的起诉。
案件受理费327.50元,由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐志坚
二〇一八年四月二十七日
书记员 张秀琴
附：本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第三项驳回起诉；
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3311号
原告：白文杰，男，1989年12月6日出生。
委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。
被告：李玲玲，男，1988年9月11日出生。
原告白文杰与被告李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文杰委托诉讼代理人李存明，被告李玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款244600元，以及以244600元为基数，自2017年2月22日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担原告律师费20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月被告因设立公司缺乏资金，向原告借款60余万元。截止2016年12月21日，被告尚有444000元借款未归还，被告当日为原告出具了一张借条，约定还款期限至2017年2月21日。2017年初，原告诉至法院，被告与原告协商，承诺半年内还清，希望原告撤诉。原告撤诉后，被告依然拒绝还款。2017年9月，原告第二次向怀柔法院起诉，被告请求调解，答应先偿还原告80000元，希望原告撤诉。原告撤诉后，被告陆续偿还了部分借款，现尚有244600元未偿还，故原告诉至法院。
李玲玲辩称，李玲玲和白文杰是同学关系，白文杰所述借款情况属实。李玲玲出具借条之后，偿还了20多万元，尚有244600元未还清，但是目前李玲玲无力偿还。
本院经审理认定事实如下：白文杰和李玲玲系同学关系，2016年5月李玲玲因设立公司缺乏资金，向白文杰借款60多万元。截止2016年12月21日，李玲玲尚有444000元借款未向白文杰偿还，李玲玲当日为白文杰出具借条，借条载明李玲玲尚欠白文杰借款444000元，借款利息为0，借款期限自2016年12月21日起至2017年2月21日止。出具借条后，李玲玲先后向白文杰偿还了199400元。截止本案开庭审理，李玲玲尚有244600元借款未归还白文杰。
上述事实，有原告白文杰提举的借条及白文杰委托诉讼代理人李存明、被告李玲玲当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，关于李玲玲因设立公司需要向白文杰借款60多万元，尚有244600元未归还的事实，李玲玲予以认可，并不存在争议，故对于白文杰要求李玲玲给付244600元借款的诉讼请求，本院予以支持。此外，白文杰主张李玲玲应给付按中国人民银行同期贷款利率计算的借期外利息，符合法律规定，本院亦予以支持。对于白文杰主张的律师费20000元，没有充分的法律依据，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、李玲玲于本判决生效后七日内给付白文杰借款244600元和利息（利息以244600元为基数，自2017年2月22日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回白文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，由李玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 翟国军
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杨亚妹
书 记 员 耿晓飞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1809号
原告:庄凤芹，女，1956年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:宋财恩（思），男，1975年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告庄凤芹与被告宋财恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄凤芹到庭参加诉讼，被告宋财恩经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄凤芹提出诉讼请求，判令被告宋财恩偿还借款本金25,000元，给付利息6,500元（截止2018年5月15日），并自2018年5月16日起按月利率2%支付利息。事实和理由，2017年4月15日，被告宋财恩（又名宋财思）向原告借款25,000元，约定月利率2%，2017年12月30日还款，被告向原告出具了欠据。到期后原告多次催要未果。原告要求被告偿还借款并支付利息。
被告宋财恩未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了欠据一份，被告宋财恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下，2017年4月15日，被告宋财恩（又名宋财思）向原告庄凤芹借款25,000元，约定月利率2%，2017年12月30日还款，被告出具了欠据。该欠款至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告宋财恩应及时偿还原告借款并按约定利率支付利息。
综上所述，本院对原告要求被告宋财恩偿还借款本金25,000元,给付利息6,500元，并自2018年5月16日起按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。被告宋财恩经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告宋财恩（思）于本判决生效之日起五日内偿还原告庄凤芹借款本金25,000元,给付利息6,500元，并自2018年5月16日起至本金还清之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元（已预收293.75元），减半收取为293.75元，由被告宋财恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘佳
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初1403号
原告:达拉特旗信达物业管理有限公司，组织机构代码：×××，现住所地达拉特旗树林召镇迎宾街南、金鹏路西、十一中北。
法定代表人：段广荣，职务：总经理。
委托代理人：屈建光，系达拉特旗信达物业管理有限公司员工。
被告:杨涛，男，汉族，身份号码：×××,1991年4月10日出生，个体，现住达拉特旗树林召镇东源龙湾小区10号楼1单元502室。
原告达拉特旗信达物业管理有限公司诉被告杨涛物业服务合同纠纷一案，原告信达物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告拖欠的物业费6485元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年4月2日受理了本案，依法适用小额诉讼程序，由达拉特旗人民法院审判员杨巧梅独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告信达物业公司的委托代理人屈建光到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与达拉特旗东源龙湾业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定了双方的权利义务，由原告为被告所在小区提供物业服务，其中物业费收取标准合同约定2015年为住宅电梯楼每平米每月2.2元，2016年为每平米每月1.7元，2017年为每平米每月1.5元，服务期限为2011年1月1日起至今。在实际收取物业费的过程中，2015年度原告住宅电梯楼按每平米每月1.8元收取。被告杨涛居住在达拉特旗树林召镇东源龙湾小区10号楼1单元502室，面积131.84平米。在原告服务期内，被告杨涛未支付2015年7月1日至2017年12月31日的物业费，经原告催缴，被告拖欠原告物业费6485元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效之日给付原告达拉特旗信达物业管理有限公司2015年7月1日到2017年12月31日下欠物业费6485元（131.84平方米×1.8元/平米/月×6个月+131.84平方米×1.7元/平米/月×12个月+131.84平方米×1.5元/平米/月×12个月=6485元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告杨涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨巧梅
二〇一八年四月九日
法官助理 谢 宽
书 记 员 郝 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；
(五)按时交纳物业服务费用；
(六)法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。