wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14712号
原告：蒋如金，男，1955年1月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：诸葛莹，浙江一剑律师事务所律师。
被告：伊集昂，男，1964年7月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告蒋如金为与被告伊集昂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蒋如金及其委托代理人诸葛莹到庭参加诉讼，被告伊集昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋如金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金8.1万元，并支付逾期利息27130元（利息期间暂时算至2017年10月20日，实际利息算至归还止），以上暂时共计108310元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2015年1月4日向原告借款5000元整，利息每月50元，借期为一年半；于2015年1月22日向原告借款5000元整，利息每月50元，借期一年；于2015年6月10日又向原告借款56000元，利息每月560元，借期一年；2015年7月14日，向原告借款1.5万元，利息每月500元，借期两个月。上述几笔借款到期后，原告一直向被告催讨，但是被告一直置之不理。
被告伊集昂未应诉答辩。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息查询证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3.借条四份，证明被告向原告的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，符合证据的要求，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2015年1月4日，被告伊集昂向原告蒋如金借款5000元，并出具借条，约定利息每月50元，借款时间一年半；同年1月22日，被告又向原告借款5000元，并出具借条，约定利息每月50元，借款时间一年；同年6月10日，被告向原告借款56000元，被告出具借条，约定利息每月560元，借款时间一年；同年7月14日，被告向原告借款15000元，被告出具借条，约定利息每月500元，借款时间2个月。上述款项均以现金交付。借条出具后被告未归还借款本金也未支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。现本案四笔借款均已过还款期，被告应履行还本付息的义务。经审查，2015年1月4日、1月22日、6月10日的借款，根据借条之约定利息，自借款之日起按年利率12%计算至实际归还之日止，2015年7月14日的借款，利息根据法律规定，自借款之日起按年利率24%计算至实际归还之日止。原告要求被告归还借款本金81000元及计算至2017年10月20日止的利息27130元，之后实际利息算至归还止的诉请符合法律规定，不超过合同约定，本院予以支持。被告伊集昂拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊集昂于本判决生效之日起十日内归还原告蒋如金借款本金81000元，并支付利息27130元（已算至2017年10月20日，之后本金中的66000元按年利率12%计算，另15000元本金按年利率24%计算，利息均算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1233元（原告已预交，已减半收取），由被告伊集昂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章永伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 范益健
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初204号
原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：扶风县县城新区西大街。
法定代表人：张帝，任理事长。
委托代理人：张辉，该社员工，一般代理。
委托代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。
被告：扶风新隆贸易有限责任公司。住所地：陕西省扶风县法门镇建和村东。
法定代表人：赵新怀，任总经理。
被告：陕西鑫瑞恒建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区纬二十六街居业大厦*幢****室。
法定代表人：赵西和，任经理。
委托代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师，特别授权代理。
原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风信用社）与被告扶风新隆贸易有限责任公司（以下简称新隆公司）、陕西鑫瑞恒建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫瑞恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告扶风信用社委托代理人张辉、马海平、被告鑫瑞恒公司委托代理人乔军翔到庭参加了诉讼，被告新隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶风信用社诉称：2014年7月18日，被告新隆公司向原告扶风信用社借款100万元，借款期限从2014年7月18日至2016年7月17日，借款利率为月利率9‰，按月付息。被告鑫瑞恒公司为此笔借款提供连带责任保证。借款后，被告新隆公司起初能按合同约定支付利息，但从2015年11月21日后再未支付利息。原告扶风信用社现起诉请求：1、解除原、被告签订的《借款合同》及《担保合同》；2、被告新隆公司归还借款本金100万元，并支付截止2015年12月21日下欠的利息9000元，以后利息按月利率9‰计算至还清之日，被告鑫瑞恒公司承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告新隆公司未到庭，亦未提交答辩。
被告鑫瑞恒辩称：签订《借款合同》、《担保合同》属实，但《借款合同》中约定的借款期限与还款计划矛盾，再加之原告扶风信用社在发放贷款时，未对借款人及担保人资信情况进行审查，所以该《借款合同》无效，因《借款合同》无效，《担保合同》也当然无效。即使认定《担保合同》有效，2015年7月31日应该归还的50万元借款已超过1年的保证期间，对该50万元借款及利息被告鑫瑞恒公司不再承担保证责任。综上，应驳回原告扶风信用社对被告鑫瑞恒公司的诉讼请求。
审理查明：2014年7月18日，原告扶风信用社与被告新隆公司签订《流动资金借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为流动资金中期借款；第二条约定：本合同项下借款金额为100万元；第三条约定：借款期限自2014年7月18日至2016年7月17日；第四条约定：借款用途为购线椒；第五条约定：中期借款执行浮动利率，本年度月利率为9‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，每月末20日付息；第七条约定：借款人按还款计划归还借款，2015年7月31日归还50万元，2016年7月17日归还50万元；第十一条约定：借款人违反本合同关于付息、还款等任何一项约定的，构成违约，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，收回未偿还的借款本息。
2014年7月18日，原告扶风信用社与被告鑫瑞恒公司签订《保证担保合同》。该合同第二条约定：保证方式为连带责任保证；第二条约定：保证范围包括借款合同项下借款本金100万元及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金等；第五条约定：保证期间自借款合同期限届满之日起两年，如提前收回借款的，保证期间自债权人向借款人通知还款日次日起两年。
2014年7月18日，原告扶风信用社依约向被告新隆公司发放借款100万元。借款后，被告新隆公司未按约定归还借款本金。自2015年11月21日起，被告新隆公司再未按月支付利息。
证明上述事实的证据有：贷款申请书、流动资金借款合同、借款借据、保证担保合同、结息清单以及当事人当庭陈述。以上证据经双方质证，本院予以认定。
本院认为：原告扶风信用社与被告新隆公司签订的《流动资金借款合同》、与被告鑫瑞恒公司签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。
被告新隆公司未按合同约定的期限还本付息，原告扶风信用社要求解除《流动资金借款合同》，并要求被告新隆公司提前归还贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《流动资金借款合同》作为主合同被解除后，被告鑫瑞恒公司作为连带责任保证人，仍应对被告新隆公司应当承担的还款责任承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告新隆公司追偿。
《流动资金借款合同》约定了自2014年7月18日至2016年7月17日的借款期限，又约定了于2015年7月31日、2016年7月17日各归还50万元借款本金的还款计划，该还款计划约定的是具体的还款方式，与两年的借款期限并不矛盾，故被告鑫瑞恒以此辩称《流动资金借款合同》、《保证担保合同》无效的理由不能成立，本院不予采信。另外，原告扶风信用社在发放贷款时是否对借款人及担保人资信情况进行审查，并不必然导致《流动资金借款合同》、《保证担保合同》无效，故对被告鑫瑞恒公司的相关辩称，本院不予采信。
《保证担保合同》中约定，保证期间自借款合同期限届满之日起两年，如提前收回借款的，保证期间自债权人向借款人通知还款日次日起两年。原告扶风信用社现请求被告鑫瑞恒公司承担保证责任，并未超过约定的两年保证期间，故对被告鑫瑞恒公司的相关辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告扶风县农村信用合作联社与被告扶风新隆贸易有限责任公司于2014年7月18日签订的《流动资金借款合同》予以解除；
二、被告扶风新隆贸易有限责任公司于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款本金100万元，并自2015年11月21日起，按月利率9‰支付利息至本金实际清偿之日止；
三、被告陕西鑫瑞恒建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告扶风新隆贸易有限责任公司追偿；
四、驳回原告扶风县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13880元，减半收取6940元，由被告扶风新隆贸易有限责任公司、陕西鑫瑞恒建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常文刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 李尚昆
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1600号
原告：张兴春，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：济宁宏益纺织有限公司，住所地金乡县司马镇田庙村。
法定代表人：张昌菊，经理。
原告张兴春诉被告济宁宏益纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘仍占独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告张兴春到庭参加诉讼，被告济宁宏益纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴春向本院提出诉讼请求，1.要求被告偿还原告借款本金636000元及从起诉之日起至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年7月至12月份，被告济宁宏益纺织有限公司以经营急需资金为由，向原告借款，并向原告出具了400000元及236000元借条两张。后经原告催要，被告拒不偿还。
被告济宁宏益纺织有限公司未作答辩。
原告围绕�讼请求向本院提交了以下证据，2015年7月26日、2015年12月10日，被告济宁宏益纺织有限公司向原告出具的借条两张，证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告共欠原告636000元的借款事实。被告济宁宏益纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证权利。原告提交的两张欠条，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，系有效证据，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据结合当事人陈述，本院认定以下事实，2015年7月26日，同年12月10日，被告济宁宏益纺织有限公司以生产经营急需资金为由，先后两次向原告借款，2015年7月27日，被告济宁宏益纺织有限公司法定代表人张昌菊向原告出具借条一份，其内容为：“借条，今借到张兴春现金肆拾万元整，（￥400000）宏益纺织公司，2015年7月26日，借条上加盖被告济宁纺织有限公司�章”。2015年12月10日，被告济宁宏益纺织有限公司法定代表人张昌菊向原告出具第二份借条，其内容为：“借条，今借到张兴春现金贰拾叁万陆仟元整，（￥236000.00元）宏益公司，2015年12月10日，借条上加盖被告济宁纺织有限公司印章”。关于原告上述资金的来源，原告陈述，其经常承包工地，是干工程挣得钱，被告借钱时，双方口头约定，月息1.2分，原告接到工程后随用随取。关于借款的交付，原告陈述，原告的叔叔张福明在济宁宏益公司工作，原告通过叔叔张福明将钱交给被告宏益公司法定代表人张昌菊，张昌菊收到借款向原告出具了上述两份借条。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷行为合法有效，依法应当受到保护。原告将借款交付被告后，被告应当及时归还借款，原告要求被告偿还借款本金的理由充分，本院予以支持。关于原告请求利息，由于被告向原告出具的欠条上没有约定利息，原告持有并认可被告出具的借条内容，应视为双方没有约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁宏益纺织有限公司于本判决生效之后十日内偿还原告张兴春借款636000元。
二、驳回原告张兴春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告济宁宏益纺织有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑 仲
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3447号
上诉人（原审原告）：原晓龙，男，1949年10月29日出生，汉族，太原市公安局迎泽分局退休干部，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：吉川，男，1963年2月6日出生，汉族，北京铁路局职工，住山西省太原市，由迎泽街道办事处并州路三社区居委会推荐。
被上诉人（原审被告）：王国祥，男，1963年7月4日出生，汉族，太原铁路客运站职工，住山西省太原市。
上诉人原晓龙与被上诉人王国祥因民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人原晓龙及其委托代理人吉川到庭参加了诉讼，被上诉人王国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
上诉人原晓龙上诉请求:撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款本金90万元，利息113400元。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人在一审中提供六张借据，都是被上诉人亲自打的借条，双方是多年交往的熟人，被上诉人因承揽房地产生意多次向上诉人及单位同事借钱临时周转，口头约定短期偿还并支付利息。事实上已经发生了借贷，被上诉人才给上诉人立下借据，按交易习惯是先收款后立字据，很少存在只立字据不收款的行为，虽然上诉人提供的借据上，存在上诉人名字瑕疵，将原晓龙的”晓”字错写成”小”字，只是音同字不同，一审立案时未提出主体异议，也未否定借贷事实存在主体适格，从而否定借条真实有效性的判断认定。2、上诉人在一审中提供双方之间的通话记录和短信照片，证明双方存在真实的借贷事实，否则也不会频繁留存同一人的记录信息，上诉人的行为符合常理习惯。3、证人刘某未出庭，因工作性质特殊保密出差办案，才向法庭提供证言，证明上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷行为，而且被上诉人也向证人借过款，至今未还。证人郭某出庭作证，间接说明上诉人与被上诉人之间存在真实借款事实，并有被上诉人给证人立下的借据。从六张借据笔迹上看都是出自同一人字体，对借款事实也能得到印证，体现出间接证明效应。二、一审判决适用法律错误。1、上诉人在一审起诉时，立案人员给被上诉人打通电话，说明起诉事实告知来法庭办理相关手续，被上诉人也答应配合，结果失言，电话从此不接，导致立程序拖延，经公告送达才开庭。被上诉人已经知道上诉人起诉，故意不到庭，此行为证明被上诉人在一审中已放弃答辩和质证权利，上诉人提交了双方存在民间借贷的证据，理应得到支持。综上所述，请求依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人王国祥未到庭，未提交书面答辩意见。
原审查明，2016年3月11日，原告持六张借款人签名为”王国祥”的借条向本院起诉，要求被告王国祥偿还借款本金90万元及利息。以上事实，有原告提交的借条7张及原告的当庭陈述在案佐证。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。
针对争议焦点，原告提交了如下了证据：证据一、六张借条，分别为：2008年3月17日的”今借到原晓龙人民币拾万正期间壹年”；2008年4月13日的”今借到原小龙人民币拾万元正”；2009年3月12日的”今借到原小龙人民币拾万正”；2013年3月8日的”今借到原小龙人民币叁拾万元正”；2013年4月8日的”今借到原小龙人民币贰拾万元正（同或回）到2013年4月27日”；没有记载时间的”今借到郭某人民币拾万元正”；原告称由于当时钱紧，就让郭某先给了被告，一个月后原告已经把钱还给郭某；证据二、原告的通话记录和短信照片，证明原告通过短信、电话方式多次向被告催要借款；证据三、未到庭证人刘某出具的证明，证明被告向原告借款90万元的事实；证据四、出庭证人郭某的证言，证明郭某当时把钱借给原告，原告又借给被告，之后原告已经将借的钱还给郭某，并且郭某多次听原告说起被告向原告借钱、原告向被告追债的事情。被告未到庭，未提交书面质证意见。对于证据一原告提交的六张借条中，有四张出借人的名字为”原小龙”，存在明显瑕疵，而被告未到庭，故借条的真实性无法确认。对于证据二原告的通话记录和短信照片，因被告联系不到，不能确认记录中的联系方式是否属于被告以及由被告使用。对于证据三因证人刘某未到庭，对其证言不予认定。对于证据四出庭证人郭某的证言，仅能证明证人与原告之间曾经发生借贷关系的事实。
原审判决认为，因原告提交的六张借条中有四张存在明显瑕疵，而被告未到庭，故借条的真实性无法确认。原告称借款交付的方式为现金，但交付时只有原、被告两人在场，故借款是否实际交付无法确认。证人郭某与被告并不相识，关于原、被告之间借贷关系的相关情况都是听原告转述，其证言只能作为传来证据，不能单独作为定案的依据，故对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告原晓龙的全部诉讼请求。
二审查明事实与一审一致。
二审中，上诉人原晓龙提供了太原市公安局政治部证明，原晓龙同志人事档案中记载的姓名用字不一致，分别是原晓龙、原小龙，实际系同一人。
另查明，原晓龙称曾收到过王国祥支付的七万元利息，但无证据证明。
本院认为，上诉人原晓龙（原小龙）提供的王国祥出具的借条，虽然在名字书写上存在”原晓龙”、”原小龙”的不同，但该借条由原晓龙持有，且太原市公安局政治部证明系同一人，故对该借条的真实性予以认可。上诉人陆续借给被上诉人王国祥80万元人民币，金额相对不大，上诉人称是现金也符合常理。同时，根据原晓龙与王国祥多次通话祥单和短信对话内容看，双方之间存在借贷关系，被上诉人王国祥应予偿还。另一张借条是王国祥给郭某出具的，并非给原晓龙出具的，原晓龙对此张借条无法主张权利。借条中未明确约定利息，上诉人原晓龙主张全部利息的请求不予支持，利息可从原晓龙主张之日起计算。
被上诉人王国祥在一、二审中均未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担因此产生的不利诉讼后果。原判认定事实不清，判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初639号民事判决即”驳回原告原晓龙的全部诉讼请求”；
二、被上诉人王国祥于本判决生效后十日内支付上诉人原晓龙借款80万元及利息（自2016年1月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回上诉人原晓龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二案件受理费共计30012元，由上诉人原晓龙负担25000元，被上诉人王国祥负担5012元。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵梓余
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08843号
原告董黔刚，男，汉族，1977年6月2日生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人王元祥，重庆金点律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路108号4-1号。
法定代表人吴怀昭。
原告董黔刚诉被告重庆昭军房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告董黔刚于2015年1月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董黔刚撤回起诉。
本案案件受理费93元，由原告董黔刚负担。
代理审判员 钱涛
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 何苗
福建省漳州市中级人民法院
刑事裁定�
（2017）闽06刑更919号
罪犯郭永辉，男，1987年7月18日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2014年10月17日作出(2014)泰刑初字182号刑事判决，认定被告人郭永辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年3月26日起至2018年9月25日止），并处罚金人民币60000元。判决生效后，于2014年11月10日交付执行。服刑期间，本院于2016年5月18日作出（2016）闽06刑更714号刑事裁定，对该犯减刑四个月（刑期自2014年3月26日起至2018年5月25日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郭永辉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年10月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭永辉服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月至2017年7月累计考核积分1655分。计获表扬3次。
罪犯郭永辉缴交罚金5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷消费台帐、交款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郭永辉减刑的异议。
本院认�，罪犯郭永辉在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未全部履行，月均消费320元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郭永辉的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月26日起至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄溢琼
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1870号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人洪某（自报），男，汉族，初中文化，顺德区龙江××岗××梦家具厂员工，户籍地江西省鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月14日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1933号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月8日21时许，被告人洪某酒后驾驶粤H×××××号牌二轮摩托车，行至佛山市顺德区龙江镇旺岗三联路路段时，被公安民警查获。
经鉴定，被告人洪某血液中检出乙醇成份，含量为150.8mg／100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：查获经过；被告人洪某的供述及对其进行抽血照片；酒精呼气测试结果单；广东通济司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等。
公诉机关据此认为，被告人洪某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人洪某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人洪某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人洪某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人洪某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人洪某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人洪某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年7月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第97号
申请执行人：XXX，户籍地上海市闸北区芷江西路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：XXX(原告之母)，户籍地上海市闸北区芷江西路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：XXX，现地上海市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX(2014)闸少民初字第22号抚养费纠纷一案中，经查，被执行人XXX目前在本市无社保、股票房产、车辆等财产信息，无可供执行的银行存款信息，上述情况已告知申请人，申请人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2014)闸少民初字第22号民事调解书确认的，被告XXX应给付原告XXX抚养费2014年3月-12月共计人民币5000元在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 程红东
执行员 陶伟民
二〇一五年四月二十日
书记员 王志靖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17454号
原告：耿正,男,1987年9月9日出生,住江苏省沭阳县。
被告:王培矿,男,1972年11月19日出生,住江苏省沭阳县。
被告:戴春云,女,1971年3月8日出生,住江苏省沭阳县。
原告耿正与被告王培矿、戴春云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告耿正到庭参加诉讼，被告王培矿、戴春云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿正向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款120000元及利息（其中，以100000元为基数，从2017年2月23日起按月利率3%计算至实际还清款之日止；以20000元为基数，从2017年8月17日起按月利率3%计算至实际还清款之日止）。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告王培矿于2017年2月23日向原告借款100000元，被告戴春云作为担保人。二被告于2017年8月17日向原告借款20000元。后经原告多次索要，二被告至今未还。
被告王培矿、戴春云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告与被告王培矿、戴春云签订《借款合同》，约定被告王培矿向原告借款100000元，被告戴春云为该笔借款提供连带责任保证。该借款合同的主体内容系被告王培矿所书写，利息后面的“3%”系原告本人所写。该借款合同下方系被告王培矿出具的借据，载明：“今借到耿正现金人民币（大写）壹拾万元整，借款人：王培矿，身份证号码：，2017年2月23日”。同日，被告王培矿向原告出具收条一张，金额为100000元。
2017年8月17日，被告王培矿又向原告出具借条一张，金额为20000元。该借条上除了利息后面的“3%”系原告所写外，其余内容均为被告王培矿所写。
上述事实，有原告陈述、借款合同以及借据、收条、借款借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告耿正与被告王培矿之间的借贷关系以及与被告戴春云之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告王培矿未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款120000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张两笔借款均约定月利率3%。根据原告提供的两张借款凭证，除了利息后面的“3%”系原告本人书写并按手印外，其余手写部分均由被告王培矿书写并按手印，与一般民间借贷借条书写习惯不相符，原告亦未提供证据证明二被告对其所添加的利息予以认可，故本院对其上述主张不予支持，本案两笔借款应视为无息借款，原告主张的利息可从起诉之日起按年利率6%计算。被告戴春云为其中的100000元借款提供连带责任保证，现被告王培矿未履行还款义务，原告要求被告戴春云承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于20000元借款，原告主张该笔借款系二被告夫妻共同债务，但未能提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。被告王培矿、戴春云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培矿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿正归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年10月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告戴春云对被告王培矿的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告王培矿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿正归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年10月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
四、驳回原告耿正的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王培矿负担；被告戴春云对其中的2300元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2700元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 顾凤军
人民陪审员 黄新明
二〇一八年四月十八日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申954号
再审申请人（一审原告）林和，男，1964年1月6日出生，汉族，住浙江省云和县。
再审申请人（一审原告）林应其，男，1936年11月16日出生，汉族，住浙江省云和县。
再审申请人（一审原告）林少兵，男，1965年11月16日出生，汉族，住浙江省云和县。
被申请人（一审被告）云和县人民政府，住所地云和县浮云街道城北路6号。
法定代表人上官国明，代县长。
再审申请人林和、林应其、林少兵因与被申请人云和县人民政府行政赔偿一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽行赔初字第2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林和、林应其、林少兵申请再审称：1.申请人的附属房拥有土改时的土地房产所有权证，理应受国家法律保护。被申请人的强制拆除和补偿行为已被丽水市政府的行政复议决定确认违法。2.被申请人下属职能部门认定该附属房系生产用房，但并未经过申请人的确认，也没有给申请人申辩的权利，擅自丈量到墙体，墙体外出梢、滴水和厕所都未计算面积。3.一审适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条和《国家赔偿法》第三十二条之规定不当，前者应当适用第三十八条规定，后者应当适用第三十六条第四款的规定。还应当适用《物权法》第四条、第一百五十二条、第一百六十三条，《侵权责任法》第十九条等规定。4.申请人是根据建筑物实际需要材料和实际需要的工资和运费提出的赔偿清单，被申请人作出的云政赔字[2015]第1号赔偿决定没有事实根据和法律依据。同申请人一样的瓦窑村村民实行迁建安置，申请人实行强制货币补偿，存在双重标准，公平正义何在？综上，请求依法对本案进行再审。
云和县人民政府提交书面答辩意见称：再审申请人要求再审的事实及理由均不能成立。1.答辩人对其涉案建筑物在强制拆除前就以统一的征收补偿标准予以发放征收补偿款，体现了对再审申请人私人财产的保护。2.申请人提供的1951年颁发的《土地房产所有权证存根》复印件对应的涉案建筑物为“灰寮”，除此之外，申请人未能提供涉案建筑的《土地使用权证》、《房屋所有权证》等其他证据证明涉案建筑物的性质为“生活用房”。而答辩人认定涉案建筑物的性质为“生产用房”，系在组织纪检监察、国土、建设、街道等职能部门成立的鉴定小组进行现场勘查和复核确认的基础上，充分考虑涉案建筑的结构、产权来源、土地性质、建成年份、实际使用功能等情况作出的，结合涉案建筑物在拆除前的状况以及申请人另建有住宅居住等事实进行认定的，并无不当。3.被申请人统一委托有测绘资质的云和县三维测绘事务所进行实地丈量，测得涉案建筑物面积为51.13平方米。云和县三维测绘事务所为独立的第三方，其测得的结果公平、公正、科学准确，申请人认为该测量系答辩人擅自测量的结果，不符合客观事实。4.申请人提出涉案建筑物周边的“墙外出梢、滴水”等占地面积未测算在内，要求被申请人“返还41平方米地基”的请求，也是不符合事实的。申请人已经获得了空地及水泥地的补偿款1714.5元。5.申请人涉案建筑物按生产用房的统一征收补偿标准，并按拆迁重置价格标准提高一个等级给予了补偿，申请人的合法权益并未受损，而是得到了充分的高于标准的保障。再审申请人没有相关证据证明其实际损失为228987.4元，其主张没有事实及法律依据。6.申请人提出“要求予以迁建安置，分配其三直地基”的主张，因其涉案建筑为“生产用房”，而非统一征收政策标准规定的“住宅”或“房屋”被拆迁，故不符合征收政策规定的“迁建安置”条件，被申请人只能按照规定给予“货币补偿”。对申请人提出的该项主张无法予以满足，否则会破坏统一的征收政策规定，导致对其他拆迁户的不公平。7.答辩人系严格按照统一的征收政策规定予以执行的，不存在申请人所说的同样的拆迁房进行区别对待的事实。综上，原审法院对本案的认定事实清楚、证据充分，审理程序合法，适用法律正确，判决公平、公正、合法、合理，恳请驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案系因拆迁引发的行政赔偿案件。涉案建筑物所在的土地因53省道云和县城过境公路工程建设被浙江省人民政府批准予以征收，被申请人下属的53省道云和县城过境公路工程项目指挥部已经按照补偿标准给予再审申请人105327.8元的涉案建筑物补偿，故本案争议的主要问题是再审申请人的赔偿请求是否成立以及赔偿数额是否合法合理。1.关于涉案建筑物性质认定是否正确。再审申请人主张涉案建筑物的性质为生活用房，但从其提供的1951年颁发的《土地房产所有权证存根》复印件来看，对应的涉案建筑物记载为“灰寮”，且再审申请人未能提供其他证据证明涉案建筑物的性质为“生活用房”。而被申请人系在组织国土、建设等职能部门成立的鉴定小组进行现场勘查和复核确认的基础上，充分考虑涉案建筑物的结构、产权来源、土地性质、建成年份、实际使用功能等情况，结合房屋拆除前的状况以及本案再审申请人另建有住宅的事实，将涉案建筑物认定为“生产用房”，事实清楚、证据充分。2.关于补偿标准是否合理。涉案建筑物虽认定为生产用房，但被申请人作出2060元的补偿单价明显高于《云和县人民政府关于调整云和县征收土地综合补偿标准的通知》（云政发[2009]17号）中规定的关于生产用房的补偿标准，被申请人主张该2060元的补偿单价中含1350元的土地成本价，该土地成本价与迁建安置的被拆迁人的折算土地成本价一致；另含有签约和腾空奖励费，每平方米200元，尽管本案中再审申请人未签约亦未腾空，被申请人亦予补偿；装修补偿费为每平米80元，重置价每平方米430元，该两项补偿亦为根据当地关于房屋拆迁重置价格补偿标准且提高一个等级给予补偿，故被申请人已经对再审申请人的合法权益给予了保障。另外，该建筑物周边的“墙外出梢、滴水”等面积也按“空地、水泥地”的面积进行了测量、计算和征收补偿。再审申请人提�其实际损失有228987.4元，但其自行罗列的房屋造价损失无相关证据予以证明，因此，再审申请人的主张理由不足，不予支持。3.关于再审申请人要求安排建房地基三直的问题。因涉案建筑为生产用房，而非统一征收政策标准规定的住宅或房屋被拆迁，故其不符合征收政策规定的迁建安置条件。本案再审申请人的损失已经得到补偿，在其不能举证证明其损失超过前述补偿的情况下，其再提出赔偿建房地基三直超出其损失范围，缺乏法律依据。且再审申请人承认除涉案建筑物外，自身还建有住宅，故再安排建房地基有违一户一宅的土地管理原则。因此，原审法院认为再审申请人提出的行政赔偿请求缺乏事实和法律依据，判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，林和、林应其、林少兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林和、林应其、林少兵的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 魏奇华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3778号
上诉人（原审原告）：何江，身份证住址四川省阆中市。
委托代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市精英运动用品有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：吴宪章，该公司总经理。
委托代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。
上诉人何江因劳动合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：何江于2007年6月21日入职广州市精英运动用品有限公司（以下简称精英公司），双方签订有劳动合同，期限从2011年1月1日至2016年12月31日，约定正常工作时间工资960元/月。2015年11月，何江因身体原因向精英公司申请离职体检，两次到广东省职业病防治院进行离岗健康检查，检查结果为血小板偏低，建议提请职业病诊断。2015年12月3日，何江向精英公司请假9天，至12月11日，精英公司予以批准。何江于请假期间回到四川老家，假期届满后未回到精英公司。精英公司向何江邮寄发出《催促上班通知函》，要求何江2015年12月30日恢复上班。何江向精英公司表示其在老家进行相应检查、因血小板低无法长途坐车，故无法回公司上班。精英公司要求何江履行正常请假手续。何江向精英公司表示其是离职体检、不再在公司上班、体检没问题就离开公司、出现问题就公司负责。
2016年1月8日，精英公司以何江连续旷工、严重违规违纪为由，决定解除与何江的劳动关系。
2016年1月29日，广东省职业病防治院做出诊断：何江为疑似职业性慢性苯中毒、10日内安排何江住院进行了医学观察。2016年2月至5月期间，精英公司安排何江在该院住院。
2016年2月，何江向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求精英公司支付2015年12月至2016年2月工资、违法解除劳动关系的赔偿金。该委于2016年4月20日做出穗番劳人仲案字【2016】第1240号《仲裁裁决书》，裁决驳回何江的仲裁请求。何江对此裁决不服，诉至原审法院。
何江在原审中诉讼请求为：1、违法解除劳动关系赔偿金64071.18元；2、额外经济补偿金16017.79元；3、2016年2月18日至5月18日职业病诊断期间工资10678.53元；4、2016年2月18日至5月18日职业病诊断期间的伙食补助费5850元；5、未休带薪年休假工资3895元；6、有毒有害岗位津贴6120元；7、2007年至2016年期间高温津贴6750元；8、法定节假日工资差额8569元。
原审法院认为：何江、精英公司建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。双方争议的焦点在于精英公司解除劳动关系是否违法解除。首先，何江因身体原因提出离职体检，可见何江在本案纠纷发生之前已有离职意思表示，在发生纠纷后何江也向精英公司表示其属离职体检、不再回公司上班。故本案非精英公司单方解除劳动关系。其次，医疗机构系于2016年1月29日才确定何江为××病人，在此之前何江仍应履行提供劳动的义务，如需请病假或需调整岗位，则应履行正常的请假手续及与精英公司协商岗位调整，但何江2015年12月初回老家后直至2016年1月期间未再回公司，在精英公司书面通知后仍无果，导致双方无法就后续请假及岗位调整协商一致，何江对此负有过错，精英公司认为何江旷工，并无不妥。最后，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定：“从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者××病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。”本案双方发生纠纷的时间在何江被诊断为××病人之前，且精英公司是依据该法第三十九条严重违反规章制度一项解除劳动关系，故何江引用该法第四十一条第一款的规定主张精英公司违法解除，原审法院不予采纳。
综上，何江主张精英公司违法解除劳动关系，缺乏事实和法律依据，原审法院对何江第1、2项诉讼请求即赔偿金和补偿金的诉讼请求，不予支持。关于何江第3至8项诉讼请求，未在劳动仲裁阶段提出，未经过仲裁前置程序，原审法院于本案中不予处理，何江可先行仲裁。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出下判决如：驳回何江何江的诉讼请求。一审案件受理费10元，由何江负担。
判后，何江不服，向本院提起上诉称：一、何江虽提出离职体检，有离职的意思，但因为检查出身体有问题，需等待治疗、确诊后才能决定是否离职。在确诊之前，精英公司解除劳动关系属单方解除，不应得到法律的支持；二、何江到医院检查、观察，需要时间，精英公司在批假问题上多方阻挠。本该是病假却要以事假的名义请假，后来干脆事假也不批。未能办理请假手续并不是我方过错。故上诉请求：1、撤销原审判决，改判精英公司向何江支付违法解除劳动关系的赔偿金64071.18元、额外经济补偿金16017.79元；2、判决本案诉讼费由精英公司负担。
被上诉人精英公司辩称，不同意对方的上诉请求，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：上诉人何江虽提出上述上诉请求，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。作为精英公司的员工，何江有遵守公司规章制度和基本劳动纪律的义务。医疗机构系于2016年1月29日确定何江为××病人，在此之前，何江即使存在身体不适、回老家检查治疗的情况，也应履行请假的手续。而精英公司在书面通知何江回公司上班无果，且何江旷工达二十几日后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条严重违反规章制度一项解除双方劳动关系，理据充分，应为合法解除。何江要求精英公司支付违法解除劳动关系的赔偿金及额外经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人何江负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 杨晓航
审判员 魏 巍
二〇一七年六月十五日
书记员 孙 帅
谢汝华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第15027号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告陈金锐，女，30岁。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告陈金锐物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 安 雪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执复13号
申请复议人（被执行人）陈波。
申请执行人庞世泽承包经营农户。
代表人庞世泽。
申请复议人陈波因财产损害赔偿纠纷一案，不服浦北县人民法院（2016）桂0722执罚402号罚款决定书，向本院申请复议。本院在审查过程中，申请复议人陈波于20016年8月18日向本院提出撤回申请复议。
本院认为，申请复议人陈波提出撤回申请复议，是在法律规定允许的范围内处分自己的民事权利的行为，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请复议人陈波撤回申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 华
审 判 员 秦丽娜
代理审判员 樊 琼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭 煜
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3404号
原告：龙海市锦江实业发展有限公司，住所地龙海市石码镇工农路建行大厦十楼，统一社会信用代码91350681MA349H6U5K。
法定代表人：杨志艺，董事长。
委托诉讼代理人：姚长艺，男，住龙海市，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴振彬，福建振彬律师事务所律师。
被告：许建通，男，1956年1月28日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理�：许炳玉，女，住址同上。系被告许建通的女儿。
原告龙海市锦江实业发展有限公司（以下简称锦江实业公司）与被告许建通借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦江实业公司委托诉讼代理人姚长艺、吴振彬和被告许建通委托诉讼代理人许炳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦江实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许建通向原告偿还借款本金75000元及利息（利息自1998年12月23日起至1999年10月22日按月利率0.639%计算；1999年10月22日起至实际还款之日止按日利率0.03％计算）；2、确认原告对被告抵押的荔枝80株、柑桔200株、蜜柚300株享有优先受偿权。事实和理由：1998年12月23日，被告与中国农业银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海农行）签订编号为农银抵借字程第080147号《抵押担保借款合同》，约定被告向龙海农行借款75000元，借款期限自1998年12月23日至1999年10月22日，利率为月息千分之6.39，逾期还款按日万分之三计收利息，并以果树作为抵押。还款期限届满，经龙海农行多次催讨，被告仍未偿还。2016年7月10日龙海农行将上述债权和担保权转让龙海市国有资产投资经营有限公司（以下简称龙海国投），后龙海国投又将上述债权和担保权转让原告。
被告许建通辩称，对被告向龙海农行贷款、签订借款合同及利息约定等事实没有异议，但关于债务逾期催款通知书，被告是在2010年签收的，已过了诉讼时效，并且被告在通知书上签字只能证明收到通知书，不代表被告愿意偿还该笔借款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年12月23日，被告许建通与龙海农行签订编号为农银抵借字程第080147号《抵押担保借款合同》，约定被告向龙海农行借款75000元，借款用途“购杉木”，借款期限自1998年12月23日至1999年10月22日，利率为月息6.39‰，逾期还款按日万分之三计收利息，并以果树（荔枝80株、柑桔200株、蜜柚300株）作为抵押。借款期限届满后，被告许建通未偿还。1999年12月1日、2002年9月20日、2003年4月20日、2003年3月20日、2006年3月21日、2008年4月2日、2010年4月23日，龙海农行多次向被告催讨，被告许建通在《债务逾期催收通知书》上签名或盖章。2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日中国农业银行股份有限公司漳州分行分别统一在《福建日报》刊登催收公告，向借款人许建通发出催收通知。2016年7月10日龙海农行与龙海国投签订《分户债权转让协议》，将本案债权和担保权转让龙海国投；2016年11月25日龙�国投与原告锦江实业公司签订《债权转让协议书》，龙海国投将受让的本案债权转让原告锦江实业公司，并于2016年12月7日在《福建日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向借款人许建通告知债权转让并发出催收通知。上述事实，有原告锦江实业公司向本院提交的《抵押担保借款合同》、《龙海市农村合作经济借（贷）款抵押登记证》、《抵押（质押）物品清单》、《债务逾期催收通知书》、《福建日报》刊登的“债权催收公告”和“债权转让通知暨债务催收公告”、《分户债权转让协议》、《债权转让协议书》及其委托诉讼代理人在法庭上的陈述，本院予以确认。
本院认为，被告许建通与龙海农行签订的《抵押担保借款合同》不违反法律规定，合同有效，双方当事人应依约履行。龙海国投受让本案债权后又转让给原告锦江实�公司，已在《福建日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，应予认定债权人履行了通知义务。2010年4月23日被告许建通在《债务逾期催收通知书》签名，是对债权债务的重新确认，诉讼时效应从签收该通知书之日重新计算，原债权人还分别在《福建日报》刊登催收公告主张债权，产生诉讼时效中断。最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发（2009）19号）第九条载明：受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号﹤会议纪要﹥若干问题的请示》之答复中提到：根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适�《纪要》的规定。本案原告作为非金融机构性质的债权受让人，其从受让债权后要求被告继续支付不良债权受让日之后发生的利息，并无法律依据，不予支持。
综上，原告锦江实业公司请求判令被告许建通偿还尚欠借款及截止不良债权受让日2016年7月10日的利息应予以支持。被告许建通主张原告的起诉已超过诉讼时效与实际不符，请求驳回原告的诉讼请求不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告许建通应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市锦江实业发展有限公司借款75000元及利息（1998年12月23日起至1999年10月22日按月利率0.639%计算；1999年10月23日起至2016年7月10日止按日利率0.03％计算）。
二、原告龙海市锦江实业发展有限公司对被告许建通抵押的荔枝80株、柑桔200株、蜜柚300株享有优先受偿权。
三、驳回原告龙海市锦江实业发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3579元，减半收取计1789.5元，由被告许建通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄国强
二〇一七年七月二十四日
书记员 甘叶玲
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初3404号原告：龙海市锦江实业发展有限公司，住所地龙海市石码镇工农路建行大厦十楼，统一社会信用代码91350681MA349H6U5K。法定代表人：杨志艺，董事长。委托诉讼代理人：姚长艺，男，住龙海市，该公司职员。委托诉讼代理人：吴振彬，福建振彬律师事务所律师。被告：许建通，男，1956年1月28日出生，汉族，住龙海市，委托诉讼代理�：许炳玉，女，住址同上。系被告许建通的女儿。原告龙海市锦江实业发展有限公司（以下简称锦江实业公司）与被告许建通借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦江实业公司委托诉讼代理人姚长艺、吴振彬和被告许建通委托诉讼代理人许炳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许建通向原告偿还借款本金75000元及利息（利息自1998年12月23日起至1999年10月22日按月利率0.639%计算；1999年10月22日起至实际还款之日止按日利率0.03％计算）；2、确认原告对被告抵押的荔枝80株、柑桔200株、蜜柚300株享有优先受偿权。事实和理由：1998年12月23日，被告与中国农业银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海农行）签订编号为农银抵借字程第080147号《抵押担保借款合同》，约定被告向龙海农行借款75000元，借款期限自1998年12月23日至1999年10月22日，利率为月息千分之6.39，逾期还款按日万分之三计收利息，并以果树作为抵押。还款期限届满，经龙海农行多次催讨，被告仍未偿还。2016年7月10日龙海农行将上述债权和担保权转让龙海市国有资产投资经营有限公司（以下简称龙海国投），后龙海国投又将上述债权和担保权转让原告。被告许建通辩称，对被告向龙海农行贷款、签订借款合同及利息约定等事实没有异议，但关于债务逾期催款通知书，被告是在2010年签收的，已过了诉讼时效，并且被告在通知书上签字只能证明收到通知书，不代表被告愿意偿还该笔借款。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年12月23日，被告许建通与龙海农行签订编号为农银抵借字程第080147号《抵押担保借款合同》，约定被告向龙海农行借款75000元，借款用途“购杉木”，借款期限自1998年12月23日至1999年10月22日，利率为月息6.39‰，逾期还款按日万分之三计收利息，并以果树（荔枝80株、柑桔200株、蜜柚300株）作为抵押。借款期限届满后，被告许建通未偿还。1999年12月1日、2002年9月20日、2003年4月20日、2003年3月20日、2006年3月21日、2008年4月2日、2010年4月23日，龙海农行多次向被告催讨，被告许建通在《债务逾期催收通知书》上签名或盖章。2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日中国农业银行股份有限公司漳州分行分别统一在《福建日报》刊登催收公告，向借款人许建通发出催收通知。2016年7月10日龙海农行与龙海国投签订《分户债权转让协议》，将本案债权和担保权转让龙海国投；2016年11月25日龙�国投与原告锦江实业公司签订《债权转让协议书》，龙海国投将受让的本案债权转让原告锦江实业公司，并于2016年12月7日在《福建日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向借款人许建通告知债权转让并发出催收通知。上述事实，有原告锦江实业公司向本院提交的《抵押担保借款合同》、《龙海市农村合作经济借（贷）款抵押登记证》、《抵押（质押）物品清单》、《债务逾期催收通知书》、《福建日报》刊登的“债权催收公告”和“债权转让通知暨债务催收公告”、《分户债权转让协议》、《债权转让协议书》及其委托诉讼代理人在法庭上的陈述，本院予以确认。本院认为，被告许建通与龙海农行签订的《抵押担保借款合同》不违反法律规定，合同有效，双方当事人应依约履行。龙海国投受让本案债权后又转让给原告锦江实�公司，已在《福建日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，应予认定债权人履行了通知义务。2010年4月23日被告许建通在《债务逾期催收通知书》签名，是对债权债务的重新确认，诉讼时效应从签收该通知书之日重新计算，原债权人还分别在《福建日报》刊登催收公告主张债权，产生诉讼时效中断。最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发（2009）19号）第九条载明：受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号﹤会议纪要﹥若干问题的请示》之答复中提到：根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适�《纪要》的规定。本案原告作为非金融机构性质的债权受让人，其从受让债权后要求被告继续支付不良债权受让日之后发生的利息，并无法律依据，不予支持。综上，原告锦江实业公司请求判令被告许建通偿还尚欠借款及截止不良债权受让日2016年7月10日的利息应予以支持。被告许建通主张原告的起诉已超过诉讼时效与实际不符，请求驳回原告的诉讼请求不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告许建通应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市锦江实业发展有限公司借款75000元及利息（1998年12月23日起至1999年10月22日按月利率0.639%计算；1999年10月23日起至2016年7月10日止按日利率0.03％计算）。二、原告龙海市锦江实业发展有限公司对被告许建通抵押的荔枝80株、柑桔200株、蜜柚300株享有优先受偿权。三、驳回原告龙海市锦江实业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579元，减半收取计1789.5元，由被告许建通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄国强二〇一七年七月二十四日书记员  甘叶玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更230号
罪犯王志强，男，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2013年12月4日作出（2013）扎刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人王志强犯交通肇事罪判处有期徒刑六年（刑期自2012年11月6日起至2018年11月5日止），附加民事赔偿642752.03元。宣判后，同案被告人哈尔滨农垦宏达运输有限公司不服，提出上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）呼刑终字第17号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持（2013）扎刑初字第34号刑事附带民事判决的附带民事部分。判决发生法律效力后于2013年12月24日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。执行过程中，刑期无变动。截止2017年6月16日，剩余刑期一年四个月十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年6月6日立案受理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王志强在2014-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王志强在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，虽在服刑期间有违纪行为，经批评教育能够改正，积极参加”三课”学习，成绩合格，2014至2016年共获狱政记功奖励五次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单，内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、2014、2015、2016年度罪犯评审鉴定表，内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志强在2015-2016年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月6日起至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 崔振海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源执字第195号
申�执行人郑术芬，女，1966年8月28日出生，汉族。
被执行人宋以明，男，1976年5月2日出生，汉族。
被执行人周勤宝，男，1972年3月14日出生，汉族。
本院在执行郑术芬诉宋以明、周勤宝民间借贷、保证合同纠纷一案中，即本院作出的（2012）源民初字第933号民事判决书一案中，我院依法对被执行人采取强制措施，现已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源执字第195号案件执行完毕。
审判长 杨朝程
审判员 王成胜
审判员 徐 宾
二〇一四年四月三十日
书记员 王蓝璋
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8589号
被执行人吉克五果，男，彝族，1994年7月15日生，户籍所在地安四川省昭觉县。
被执行人吉克五果犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)澄刑初字第02427号刑事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：吉克五果犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月18日起至2016年2月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人吉克五果的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，对犯罪分子处以罚金，应当予以追缴，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄刑初字第02427号刑事判决书中缴纳罚金部份的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇
代理审判员 蔡晓波
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐钟卫
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1881号
罪犯史光福，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2007年5月21日作出（2007）渝二中刑一初字第15号刑事判决，以被告人史光福犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，退赔违法所得财物。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第44号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第146号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利九年。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01487号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯史光福在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯史光福在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯史光福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无退赔已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯史光福减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 卿
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1503号
申请执行人：象山县城市管理行政执法局，住所地浙江省象山县丹东街道塔山路105号。
法定代表人：陈小浦，男，局长。
被执行人：象山糖烟酒菜有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道田洋里村北侧。
法定代表人：张世红，男，经理。
申请执行人象山县城市管理行政执法局与被执行人象山糖烟酒菜有限公司违反相关城建规定被处罚金一案，本院作出的（2015）甬象行审字第171号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人象山糖烟酒菜有限公司未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县城市管理行政执法局于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人象山糖烟酒菜有限公司支付执行款100000元及利息，执行费1400元。2017年4月11日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月13日依法向被执行人象山糖烟酒菜有限公司发出执行通知书，要求被执行人象山糖烟酒菜有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人象山糖烟酒菜有限公司尚应支付申请执行人象山县城市管理行政执法局执行款100000元及利息、执行费1400元。经执行查明，被执行人象山糖烟酒菜有限公司现无财产可供执行，申请执行人象山县城市管理行政执法局也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人象山县城市管理行政执法局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1503号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜平平
二〇一七年六月二十五日
代书记员 罗鹏峰
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第000361号
申请执行人王四元，男。
被执行人周口市农机公司破产清算组。
本院在执行王四元诉周口市农机公司破产清算组买卖合同纠纷一案过程中，因该案已全部执行完毕，申请执行人王四元已向本院出具结案证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款第6项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2009）川民初字第1234号民事判决书内容
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明清
执行员 李之峰
执行员 徐汝意
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙学礼
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更874号
罪犯林杰能，男，1993年6月26日出生，初中文化，汉族，福建省安溪县人，现在福建省泉州监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2014年7月2日以(2014）锡滨刑二初字第00123号刑事判决书，认定被告人林杰能犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。因在缓刑期间再犯诈骗罪，福建省安溪县人民法院于2015年6月16日以(2015）安刑初字第405号刑事判决书，认定被告人林杰能犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；撤销江苏省无锡市滨湖区人民法院(2014）锡滨刑二初字第00123号刑事判决中对被告人林杰能犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元的缓刑部分,判处有期徒刑三年九个月（刑期自2015年1月22日至2018年4月11日止），并处罚金人民币10000元（已缴交）。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2017年8月1日向本院提出泉监减（2017）738号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林杰能在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林杰能在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。考核积分2424分和表扬4个。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林杰能在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯林杰能减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月22日至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更874号罪犯林杰能，男，1993年6月26日出生，初中文化，汉族，福建省安溪县人，现在福建省泉州监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2014年7月2日以(2014）锡滨刑二初字第00123号刑事判决书，认定被告人林杰能犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。因在缓刑期间再犯诈骗罪，福建省安溪县人民法院于2015年6月16日以(2015）安刑初字第405号刑事判决书，认定被告人林杰能犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；撤销江苏省无锡市滨湖区人民法院(2014）锡滨刑二初字第00123号刑事判决中对被告人林杰能犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元的缓刑部分,判处有期徒刑三年九个月（刑期自2015年1月22日至2018年4月11日止），并处罚金人民币10000元（已缴交）。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2017年8月1日向本院提出泉监减（2017）738号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林杰能在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯林杰能在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。考核积分2424分和表扬4个。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯林杰能在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：对罪犯林杰能减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月22日至2017年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁美芳审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年八月三十一日书 记 员  吴启帆附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保391号
聂细永：
你申请执行陈桂连民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
c吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1964号
罪犯姚勇，男，1987年3月4日生，朝鲜族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2009年8月27日以（2009）船少刑初字第27号刑事判决，认定被告人姚勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿人民币（以下币种同）275688元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯姚勇端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2004年10月4日，在吉林市因跳舞与他人碰撞发生口角，持刀、镐把等凶器与人厮打，致一人死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬和奖励各1次，2013年度上半年获得奖励1次，获得考核积分386.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姚勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯犯罪行为后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯姚勇减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年九月二十九日
书记员 王庆岐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1964号
罪犯姚勇，男，1987年3月4日生，朝鲜族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2009年8月27日以（2009）船少刑初字第27号刑事判决，认定被告人姚勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿人民币（以下币种同）275688元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯姚勇端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2004年10月4日，在吉林市因跳舞与他人碰撞发生口角，持刀、镐把等凶器与人厮打，致一人死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬和奖励各1次，2013年度上半年获得奖励1次，获得考核积分386.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姚勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯犯罪行为后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯姚勇减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年九月二十九日
书记员 王庆岐
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2856号
原告：郭万春，农民。
被告：史华军。
被告：三星财产保险（中国）有限公司天津分公司。
负责人：宋明燮，总经理。
委托代理人：邱乐，该公司职工。
委托代理人：徐东，天津朗文律师事务所律师。
原告郭万春与被告史华军、三星财产保险（中国）有限公司天津分公司（以下简称三星财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告三星财险公司的委托代理人邱乐、徐东到庭参加诉讼。被告史华军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭万春向本院提出诉讼请求：1、判令被告三星财险公司在交强险和商业三者险保险范围内赔偿原告车辆损失46595元、施救费1200元、评估费2329元，共计50124元；不足部分由被告史华军承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承当。事实和理由：2016年2月27日23时许，被告史华军驾驶车牌号为津N×××××捷达牌小型轿车沿津沽公路北侧第二条机动车道由东向西行驶至津南区咸水沽镇津沽公路25公里处向左侧第一条机动车道并道时，遇原告郭万春驾驶车牌号为津R×××××北京现代牌小型轿车沿第一条机动车道由东向西驶来，被告史华军车左侧前部与原告车右侧前部接触碰撞，原告车辆失控驶入对向车道，原告车前部左侧与沿津沽公里由西向东驶来的徐鑫驾驶的车牌号为冀B×××××金杯牌小型普通客车前部接触，造车原告郭万春、徐鑫和郭万春车上乘车人受伤及三车受损的交通事故。上述事故经交管部门认定，被告史华军承担事故的全部责任，原告不承担责任。此次事故造成原告车辆损失46595元、施救费1200元、评估费2329元，共计50124元。被告史华军所有的津N×××××捷达牌小型轿车在被告三星财险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2015年7月23日零时至2016年7月22日二十四时止。此次事故发生在保险期间内，被告三星财险公司应当在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告史华军承担。
三星财险公司承认原告在本案中主张的事故经过和责任认定，承认津N×××××轿车在其公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元）并投有不计免赔，但原告主张的损失过高，同意赔偿原告合理合法的损失，对超出的部分不同意赔偿。
史华军未做答辩。
本院经审理认定如下事实：双方对于2016年2月27日23时许史华军驾驶津N×××××轿车与原告所有的津R×××××北京现代牌小型轿车碰撞后，原告驾驶的车辆失控与案外人徐鑫驾驶的冀B×××××金杯牌小型普通客车相撞，造成郭万春、徐鑫车上乘车人及三车不同程度受损的交通事故及由史华军承担事故的全部责任、史华军为津N×××××轿车的所有人及津N×××××轿车在三星财险公司投保的交强险和商业三者险（保额为500000元）的事实没有争议，本院予以确认。同时，原告认可被告史华军为其垫付20000元，本院对该事实亦予以确认。
双方对于原告主张的赔偿项目存在争议：1、关于车辆损失费，原告及三星财险公司就原告所有的津R×××××北京现代牌小型轿车的车辆维修范围及费用均提供了评估报告书，当事人对对方提供的报告书均不认可，后本院依三星财险公司的申请，依法委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对车辆的维修范围及维修费进行重新评估，评估公司出具了津竞诚鉴估字2016第0796号评估报告，该评估报告鉴定车辆的损失为44845元。原告对于该评估报告无异议，三星财险公司虽然对该评估报告不认可，但天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司系本院依法委托，具备鉴定资质，且鉴定人亦出庭作证，故本院对该评估报告的证明效力予以确认。据此，本院认定原告车辆的损失为44845元。2、关于施救费1200元，原告提供了施救费发票，该笔费用系原告因本起事故造成的必然损失，应予支持。3、关于评估费2329元，系原告为了确定其损失而必然支出的费用，亦应予以支持。综上，原告的损失应为48374元。
另，经本院释明后，原告坚持不起诉另一无责任车辆的交强险公司。
本院认为，根据相关司法解释规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。因津N×××××轿车在被告三星财险公司投保的交强险和商业三者险，故关于原告的损失应首先由被告三星财险公司予以赔偿。同时，经本院明示后，原告坚持不起诉另一无责任车辆的交强险公司，故关于另一无责任车辆的交强险公司应承担的无责任财产损失100元，应在原告的损失中予以扣除。另，因本起事故中有三辆车辆受损，现另一无责方就其车辆的损失未提起诉讼，本院无法确定其实际损失，故本院酌定三星财险公司在交强险财产损失赔偿项下为其预留1000元份额。综上，扣除无责任车辆的交强险公司应承担的100元后，三星财险公司在交强险财产损失赔偿项下赔偿原告1000元，在商业三者险范围内赔偿原告47274元，合计赔偿原告48274元。关于被告史华军为原告垫付的20000元，由原告予以返还。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告郭万春各项经济损失共计48274元。
二、原告于本判决生效后三日内返还被告史华军20000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527，由原告承担24元，由被告史华军承担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第778号
3
申请执行人骆泽权，男，1949年7月10日出生，身份证号码4505011949********，汉族，住所地北海市海城区谭屋村五巷***号。
被执行人关秀莲，女，1930年5月22日出生，汉族，住广西北海市海城区谭屋村五巷***号。
被执行人骆泽英，女，1952年11月19日出生，汉族，住广西北海市海城区谭屋五巷***号。
被执行人骆泽兰，女，1954年11月17日出生，汉族，住广西北海市海城区谭屋二巷**号。
被执行人骆泽芳，女，1957年12月13日出生，汉族，住广西北海市海城区谭屋六巷***号。
被执行人骆泽珍，女，1961年8月29日出生，汉族，住北海市海城区三中东里五巷**号。
被执行人骆泽娟，女，1964年1月22日出生，汉族，住北海市海城区包屋西二巷*号之右。
本院受理执行的申请执行人骆泽权与被执行人关秀莲、骆泽英、骆泽兰、骆泽芳、骆泽珍、骆泽娟继承析产纠纷一案，依据（2011）海民初字第1151号民事调解书协议第一条确定的权利义务，在执行过程中，于2013年8月24日向北海市房地产交易中心送达执行协助通知书，要求将位于北海市海城区谭屋五巷110号房屋（原104号房屋）产权证登记至申请执行人骆泽权的名下，并经申请执行人确认同意结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1151号民事调解书协议第一条终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年十月十二日
书记员 赖铭鼎
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肥东民一初字第00115号
原告：合肥市龙辉置业有限公司，住所地肥东县。
法定代表人：杨明文，经理。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被告：胡学高，男，1946年11月12日出生，汉族，退休干部，住肥东县。
本院在审理原告合肥市龙辉置业有限公司与被告胡学高排除妨害纠纷一案中，原告合肥市龙辉置业有限公司于2011年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市龙辉置业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市龙辉置业有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告合肥市龙辉置业有限公司负担。
审判员 陈百聪
二〇一一年六月十三日
书记员 干思尧
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2011）肥东民一初字第00115号原告：合肥市龙辉置业有限公司，住所地肥东县店埠镇公园路老地税局16号。法定代表人：杨明文，经理。委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。被告：胡学高，男，1946年11月12日出生，汉族，退休干部，住肥东县。本院在审理原告合肥市龙辉置业有限公司与被告胡学高排除妨害纠纷一案中，原告合肥市龙辉置业有限公司于2011年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥市龙辉置业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥市龙辉置业有限公司撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告合肥市龙辉置业有限公司负担。审判员  陈百聪二〇一一年六月十三日书记员  干思尧
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿民二初字第317号
原告：石家庄好马工程设备有限公司
地址：石家庄新华区北二环西路115号。
法定代表人：张惠林，职务：总经理。
委托代理人：卢新君。
被告：齐军川。
原告石家庄好马工程设备有限公司（以下简称好马公司）与被告齐军川修理合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员苏冀生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢新君和被告齐军川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好马公司诉称，被告齐军川系我公司客户，因所购装载机于2010年11月15日、2011年1月26日在我公司维修两次，共欠维修费用及配件、油料等款共计33800元，该笔款有被告委派的经办人员朱宁波、刘福来所写欠条为证。被告拒绝还款，请求法院依法裁判被告偿还借款33800元及利息。
被告齐军川辩称：修机配件统计及修理费用系原告单方自行编造，我方不认可；提机欠款人朱宁波签字只是提机签字的证明字条，不具有欠款人签字的效力；原告修理严重超时，给原告造成严重的经济损失，并且维修两次与事实不符，欠费33800元不是事实。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、销售出库单一份，上面有被告工作人员刘福来签字，证明欠维修款830元，但实际只使用一件机油滤芯与燃油滤清器，故减去90元，为740元。
2、被告司机朱宁波所写欠条一份，证明欠维修费33097元。
以上两项合计欠款33837元，起诉按33800起诉的。
被告齐军川对以上证据的质证意见为：证据1与维修30装载机无关，此单是新购买的50装载机免费更换一次三滤的售后服务，刘福来是我单位原料车间的承包人，此欠条我方不承担责任。我公司是在2010年11月1日购买的新的50装载机，在同月15日及半月内更换三滤。被告没有授权朱宁波结账，只是让朱宁波和刘福来把修好的50装载机开回来，由被告和原告进行结算。
被告为证明自己的主张提交购买50装载机的融资租赁合同及收款收据证明，原告对以上证据称不清楚。
经审理查明，被告所购装载机于2010年11月15日、2011年1月26日在原告公司进行维修。2010年11月15日被告工作人员刘福来在原告方销售出库单签字，认可未付维修费830元。后因在修理中只使用一件机油滤芯与燃油滤清器，故减去90元，故所欠维修费为740元。2011年1月26日被告方工作人员朱宁波给原告写欠条一份，欠条内容：今欠到好马公司2L30B-Ⅱ装载机维修费及配件、油料款共计33097元，该款在2011年元月29日前全部结清。以上两项被告共欠原告维修费为33837元，原告起诉33800元。
另外，被告辩称因原告维修时间超时给被告造成损失，要求赔偿，但是被告在规定时间内未交纳反诉费。
本院认为，被告的装载机在原告处进行维修事实存在，被告亦认可，本院对此予以认定。关于维修费用、配件和油料款问题，有被告方工作人员朱宁波所写欠条和刘福来在出库单上签字为证，本院予以认定。至于被告辩称，朱宁波和刘福来只是负责将修好的装载机提回，并没有授权其签字确认欠款，本院认为，朱宁波和刘福来虽没有被告的书面授权，但是该二人系被告的工作人员并且负责提取原告为被告维修的装载机，原告有理由相信该二人的签字代表被告确认欠款的事实。关于被告辩称的损失问题，因没有交纳反诉费，故本案不作处理。基此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告齐军川于本判决生效后七日内日给付原告维修费33800元。
本案诉讼费645元减半收取323元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 苏冀生
二〇一四年六月二十日
书记员 郭一淳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2855号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区高塔路58号绿韵广场东南角。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人池崔颖。
被告季根平。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告季根平物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 王薇
二〇一六年五月二十六日
书记员 康丽
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1717号
原告任明婵，女，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，现住印江土家族苗族自治县。
委托代理人周禹发，福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告徐旭，男，汉族，1971年11月12日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告罗世梅，女，汉族，1982年1月19日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人李华志，男，汉族，1981年8月25日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司，统一社会信用代码915227029163402913。
地址福泉市新泉西路16号。
负责人王维君，系该公司经理。
委托代理人胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。
原告任明婵诉被告徐旭、罗世梅、中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司（以下简称财保福泉公司）机动车交通石事故责任纠纷一案，本院2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任明婵的委托代理人周禹发，被告徐旭，被告罗世梅的委托代理人李华志，被告财保福泉公司的委托代理人胡仁贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任明婵诉称：2016年5月5日，被告徐旭驾驶登记为被告罗世梅所有的贵Ｊ×××××号小型普通客车行驶至210国道线2425公里加500米转弯时，该车与郭梁驾驶的贵Ｄ×××××号车相撞，造成郭梁受伤、车辆受损的交通事故。该事故经福泉市公安局交警大队认定被告徐旭承担该起事故的全部责任。郭梁驾驶的贵Ｄ×××××号车属于原告任明婵所有，该车一直作为原告任明婵与丈夫杨顺明成立的铜仁市清华艺术设计制造有限公司的交通运输工具。事故发生后，原告支付了施救费600元，修理费3144元，租车费2400元。因被告未向原告进行赔偿，特诉至法院，请求判令：1、三被告连带支付原告车辆施救费600元、修理费3144元，租车费2400元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐旭、罗世梅、财保福泉公司共同辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，贵Ｊ×××××号小型普通客车属于被告罗世梅所有，该车在被告财保福泉公司投保交强险、限额为50万元的商业三者险、不计免赔，故发生时尚在保险期限内。三被告对原告主张的施救费无异议，修理费与被告财保福泉公司的定损金额不一致，修理费应按定损金额3114元进行赔偿，对租车费不认可。
原、被告无争议的事实：此次交通事故的发生经过及责任划分，即被告徐旭承担该起事故的全部责任。贵Ｄ×××××号车属于原告任明婵所有，事故发生后，原告自行支付了施救费600元。贵Ｊ×××××号小型普通客车属于被告罗世梅所有，该车在被告财保福泉公司投保交强险、限额为50万元的商业三者险、不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。被告徐旭系被告罗世梅雇佣的驾驶员。上述事实，经举证、质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告主张的修理费、租车费是否合理？
经审理查明：事故发生后，原告将贵Ｄ×××××号车拖至福泉市金山办事处观水路20号杨冬林处修理，并支付了修理费3144元。
本院认为：损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。此次事故经交警部门调查、勘验认定：徐旭承担该起事故的全部责任，郭梁不承担该起事故的责任。该责任认定书客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于道路交通损坏赔偿司法解释》第十五条的规定，对原告的各项诉请作如下确认：1、施救费600元；2、原告主张修理费3144元、原告提供了修理发票予以证实，原告提供的证据符合证据的“客观性、合法性、关联性”的规定，原告主张，本院予以支持；三被告主张修理费按照3114元计算，但未提供证据证实，对三被告的主张，本院不予认可；3、原告主张租车费2400元，原告提供的铜仁市清华艺术设计制造有限公司证明系孤证，没有相应的证据予以佐证，该证明不能证实原告的主张，因此原告该项主张，本院不予支持。综上，原告主张，本院支持3744元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；……”结合该次事故的责任划分及贵Ｊ×××××号的投保情况，被告财保福泉公司应赔偿原告财产损失3744元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告任明婵施救费、修理费共计三千七百四十四元；
二、驳回原告任明婵的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，原告任明婵承担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司承担16元。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 员 邓 超
二〇一六年十一月八日
书记员代 洪莉（兼）
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2020号
罪犯伏星龙，男，1983年2月25日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2013年6月13日作出（2013）江刑初字第66号刑事判决，以被告人伏星龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（已履行），刑期自2013年1月26日起至2015年1月25日止，判决发生法律效力后交付执行，该犯于2013年7月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伏星龙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯伏星龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伏星龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伏星龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十日
书记员 俞 舜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1923号
申请执行人江艳
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人履行全部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即执字第1923号案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年七月十日
书记员 孙 响
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执2092号
申请执行人义乌市工业资产管理有限公司，住所地义乌市江滨西路158号10楼，组织机构代码:913307827719326582。
法定代表人赵群晖。
被执行人浙江伟海拉链有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江戚继光路５５５号，组织机构代码:609787173。
法定代表人陶海弟。
被执行人陶海弟，男，1965年12月6日出生，住浙江省义乌市。
被执行人陶菊花，女，1965年12月19日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市工业资产管理有限公司与被执行人浙江伟海拉链有限公司等金融不良债权追偿纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查明被执行人浙江伟海拉链有限公司所有的坐落于义乌市戚继光路555号等房地产已在本院（2017）浙0782执8282号等查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一八年六月十六日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执2092号申请执行人义乌市工业资产管理有限公司，住所地义乌市江滨西路158号10楼，组织机构代码:913307827719326582。法定代表人赵群晖。被执行人浙江伟海拉链有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江戚继光路５５５号，组织机构代码:609787173。法定代表人陶海弟。被执行人陶海弟，男，1965年12月6日出生，住浙江省义乌市。被执行人陶菊花，女，1965年12月19日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人义乌市工业资产管理有限公司与被执行人浙江伟海拉链有限公司等金融不良债权追偿纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查明被执行人浙江伟海拉链有限公司所有的坐落于义乌市戚继光路555号等房地产已在本院（2017）浙0782执8282号等查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一八年六月十六日书记员  王子英
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初00118号
原告尹赛丽。
被告黎胜华。
本院在审理原告尹赛丽与被告黎胜华民间借贷纠纷一案，原告尹赛丽以被告黎胜华正在服刑为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹赛丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹赛丽撤回起诉。
本案受理费275元（已减半收取），由原告尹赛丽负担。
审判员 邹可风
二〇一六年四月五日
书记员 刘倩靓