浙江省天台县人民法院行 政 判 决 书（2017）浙1023行初54号原告：陈妙芬，女，1943年11月1日出生，汉族，住天台县。委托代理人：裘宇清，浙江智仁律师事务所律师。被告：天台县人民政府始丰街道办事处，住所地天台县天台山西路289号。法定代表人：潘行其，系该办事处主任。委托代理人：赵沾，系该办事处工作人员。被告：天台县始丰新农村开发建设有限公司，住所地天台县下科山村。法定代表人：余伟。委托代理人：齐浩男，系该公司书记。两被告共同委托代理人：戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。第三人：余国女，女，1968年4月20日出生，汉族，户籍地天台县，现住杭州市拱墅区。原告陈妙芬以被告天台县人民政府始丰街道办事处、天台县始丰新农村开发建设有限公司未全面履行2016年12月26日与原告签订的《房屋征收补偿货币安置协议》，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于8月14日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。案件审理过程中，本院依职权追加余国女作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告陈妙芬及其委托代理人裘宇清、被告天台县人民政府始丰街道办事处委托代理人赵沾、被告天台县始丰新农村开发建设有限公司委托代理人齐浩男以及两被告共同委托的代理人戴敏华到庭参加诉讼，第三人余国女经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陈妙芬起诉称：因被告座落在玉湖村始丰湖块地方的楼房5间，计建筑面积459.74平方米的房屋被实施征收，两被告与原告于2016年12月26日签订《房屋征收补偿货币安置协议》，约定被告应支付原告货币补偿总额3532910元，在原告完成腾空交付后3日内一次性支付给原告。合同签订后，原告已经完成腾空交房，由被告组织拆除。被告亦向原告支付了部分安置补偿费用，但直至本案起诉前，被告尚余人民币706582元未向原告付清，经原告多次催告，被告置若罔闻，至今仍未予支付。被告未按照约定履行房屋征收补偿货币安置协议的行为，违反法律规定，侵害了原告的利益，故起诉要求：依法判令被告继续履行2016年12月26日与原告签订的《房屋征收补偿货币安置协议》，向原告付清货币补偿余款706582元及利息（利息按照同期银行贷款利率，结算到本金付清为止）。原告陈妙芬向本院提供以下证据：1、房屋征收补偿货币安置协议一份，证明被告与原告签订的补偿安置协议及相关权利义务；2、款项支付记录单一份，证明被告仅向原告支付部分安置补偿费用，尚余706582元未向原告付清。3、余国女人员档案一份，证明第三人余国女对涉案房屋不享有权利。被告天台县人民政府始丰街道办事处答辩称：被答辩人户房屋座落在始丰街道始丰湖玉湖区块地方，宗地号为集建1995字第36538号。该房拆迁时被答辩人选择了货币补偿方式，该处评估价值为3532910元，经被答辩人户确认没有异议。2017年2月3日答辩人按照浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2350号民事判决书判决内容将该处3532910元的80%（计2826328元）划入陈妙芬在中国建设银行客户专用账户；其余20%（计706582元）划入陈妙芬女儿余国女在中国建设银行客户专用账户，至此，答辩人已全面履行与原告代表户签订的《房屋征收补偿货币安置协议》。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供如下证据：1、天台县个人建房申请表、天台县地籍调查土地登记审批表，证明座落在玉湖村始丰湖块地方的房屋（天集建1995字第××号）计合法建筑面积为459.74平方米属余继哲、陈妙芬夫妻及长子余新国、次子余国亮、女儿余国女家庭共同财产；2、天台县人民法院（2016）浙1023民初1086号民事判决书、台州市中级人民法院（2016）浙10民终2350号民事判决书各一份，证明第三人余国女对天集建1995字第××号的五间三层房屋及土地使用权享有20%的份额；3、2016年12月26日签订的《房屋征收补偿货币安置协议》、余国女出具的《承诺书》《收条》各一份及中国建设银行客户专用回单二份，证明两被告依照《房屋征收补偿货币安置协议》规定将2826328元转账汇入原告账户，706582元转账汇入第三人余国女账户，合计3532910元，原告已全面履行《房屋征收补偿货币安置协议》的规定。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下：对原告提交的证据1、2、3的真实性予以确认。对被告提交的证据1、2的真实性予以确认；证据3，对《房屋征收补偿货币安置协议》及中国建设银行客户专用回单的真实性予以确认，余国女出具的《承诺书》、《收条》结合（2016）浙1023民初1086号、（2016）浙10民终2350号两份民事判决书以及本组证据中的中国建设银行客户专用回单，可以认定《承诺书》、《收条》两份证据具备证据的真实性要件。经审理查明：2016年12月26日，原告陈妙芬作为乙方代表人与被告天台县人民政府始丰街道办事处、天台县始丰新农村开发建设有限公司（甲方）签订《房屋征收补偿货币安置协议》一份，协议约定：乙方同意甲方对其座落在玉湖村始丰湖××区块地方的房屋（楼房5间；宗地号为天集建1995字第××号），计合法建筑面积459.74平方米，合法建筑占地面积149平方米，以及其他建筑物、构筑物实施征收。乙方自愿在2017年1月10日前将上述被征收房屋腾空，并连同土地、地上附着物、建筑物产权交给甲方，由甲方组织拆除……甲方应支付乙方货币补偿总额3532910.00元……甲方应在乙方完成腾空交付后3日内，将本协议第三条所列的款型共计3532910.00元，一次性支付给乙方……。协议签订后，两被告于2017年1月23日向原告陈妙芬工商银行账户转账支付“补偿款”2826328元，同年1月26日向第三人余国女支付“安置费”706582元。另查明，座落在玉湖村始丰湖××区块地方的房屋（宗地号为天集建1995字第××号）登记户主为余继哲，家庭成员为其妻子陈妙芬、大儿子余新国、女儿余国女、二儿子余国亮。后余继哲于2002年3月4日死亡。第三人余国女于2016年2月25日以分家析产为由将陈妙芬、余新国、余国亮诉至本院，本院于2016年10月26日作出（2016）浙1023民初1086号民事判决书，判决确认第三人余国女对坐落在天台县丽泽乡玉湖村2队（土地证号：天台集用1995字第365**，地号：12-35003-201）的五间三层房屋及土地使用权享有20%的份额，该案上诉后经台州市中级人民法院二审于2016年12月28日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。本院认为，原告陈妙芬作为其户代表与两被告签订《房屋征收补偿货币安置协议》，不违反法律、法规的规定，协议合法、有效，各方均应按协议全面履行自己的义务。原告陈妙芬及第三人余国女均系涉诉拆迁房屋的权益人，各权益人对基于房屋拆迁所取得的补偿款均享有权益，现两被告将该涉诉拆迁房屋的补偿款依生效判决确定的权益比例分别支付给该房屋的权益人并不违法或明显不当。因此，原告陈妙芬以两被告未足额支付补偿款为由要求其继续履行协议的请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈妙芬的诉讼请求。本案受理费10860元（原告陈妙芬预交5430元），由原告陈妙芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费10860元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇:台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。审 判 长  洪昌福人民陪审员  齐菊生人民陪审员  周青青二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张娇霞附：本判决所依据的法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。???*MERGEFORMAT?6?