wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3844号
上诉人（原审原告）：孟战超，男，1963年6月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人（原审原告）：孟威，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人（原审原告）：孟豪，男，1988年11月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。
三上诉人共同的委托诉讼代理人：冯亨彦，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘冬梅，女，1979年10月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，女，1963年10月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人孟战超、孟威和孟豪（以下简称三上诉人）因与被上诉人刘冬梅、ＸＸＸ不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孟战超、孟豪及三上诉人的委托代理人冯亨彦，被上诉人刘冬梅、ＸＸＸ到庭接受了询问。本案现已审理终结。
孟战超、孟威和孟豪上诉请求：撤销原判，支持一审诉讼请求。事实与理由：一、原审法院漏列证据，程序违法。原审庭审过程中，三上诉人提交的证据除了第二组证据《原告孟战超与被告ＸＸＸ通话录音一份》外还有第三组证据《河南省军安实业服务中心有限公司向孟威出具的收到意向金15万元收据》一份、《河南省军安实业服务中心有限公司向孟豪出具的收到意向金15万元收据》一份、《证人彭某出具的证人证言》一份。在原审庭审过程中，组织了质证，刘冬梅、ＸＸＸ对以上证据均发表了质证意见。但原审判决书中只认定三上诉人只递交了一份录音证据以证据不足予以驳回。二、原审法院事实认定错误。庭审过程中，三上诉人提供的录音证据中第2分16秒处清晰地表明：原审孟战超将15万元亲手递给了ＸＸＸ，ＸＸＸ又递给了原审刘冬梅。ＸＸＸ虽然辩称，录音中所说的15万元是房款，而非三上诉人所称的好处费。但是，三上诉人交房款30万元而非15万元并且河南省军安实业服务中心有限公司分别向孟威、孟豪出具的收到意向金15万元收据各一份，并且一审庭审中，ＸＸＸ也承认房款30万元是在银行处进行缴纳非交给ＸＸＸ。综上，综上，请求支持上诉请求。
被上诉人刘冬梅答辩称：刘冬梅没有拿到好处费。综上，原审法院认定事实清楚，原审判决应依法维持。
被上诉人ＸＸＸ答辩称：ＸＸＸ没有拿到好处费。综上，原审法院认定事实清楚，原审判决应依法维持。
孟战超、孟威和孟豪向一审法院起诉请求：判令刘冬梅、ＸＸＸ退还孟战超、孟威和孟豪支付的好处费150000元并支付延期退款利息26600元。
一审法院认定事实：三上诉人一审诉称，2011年7月份，孟战超经人介绍与ＸＸＸ、刘冬梅认识。ＸＸＸ、刘冬梅告诉孟战超能以较低价格买到位于未来路与金水路交叉口向南300米路西军旅凯旋门二期房子，该房子2012年10月份能交房。该房子只能卖给退役军人并需有郑州户口，三上诉人条件不符合，刘冬梅、ＸＸＸ可以帮助操作获得购买资格，但刘冬梅、ＸＸＸ向三上诉人要求15万元的好处费。三上诉人听信刘冬梅、ＸＸＸ话后，于2011年11月19日在刘冬梅、ＸＸＸ带领下来到河南省军安实业服务中心有限公司售楼部将15万元的现金交给ＸＸＸ，同时，ＸＸＸ又将该现金递给刘冬梅收下。随后，刘冬梅、ＸＸＸ又带三上诉人到开发商售楼部缴纳两套房子意向金30万元整，开发商出具收据贰份。河南省军安实业服务中心有限公司未按约定交房，也未和三上诉人签订购房合同。三上诉人发现刘冬梅、ＸＸＸ的工程项目进展缓慢、屡屡停工，于是找到刘冬梅、ＸＸＸ帮助退还意向金、退还收取的好处费，刘冬梅、ＸＸＸ一直推诿、搪塞。2015年3月9日，三上诉人在开发商处进行了退款意向金登记后没有任何消息，退还意向金事宜已另案起诉。故三上诉人起诉一审法院，请求法院判决刘冬梅、ＸＸＸ退还好处费。
刘冬梅在原审中辩称：其不认识三上诉人，大概九几年在其妹妹家见过刘冬梅，刘冬梅是其外甥女的同学，和刘冬梅也不熟悉，这个事与其无关。
ＸＸＸ在原审中辩称：其不清楚这个事。
在原审庭审中，三上诉人向刘冬梅、ＸＸＸ提交孟战超与ＸＸＸ的通话录音资料一份，以证明三上诉人委托刘冬梅、ＸＸＸ购房以及刘冬梅、ＸＸＸ收取好处费150000元的事实。ＸＸＸ辩称，录音中所说150000元是房款，而非孟战超、孟威和孟豪所称好处费。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘冬梅、ＸＸＸ对孟战超、孟威和孟豪所举证的录音资料的真实性和关联性均提出异议，对于孟战超、孟威和孟豪所诉的刘冬梅、ＸＸＸ收取其好处费的事实，该院无法采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，该院判决：驳回孟战超、孟威、孟豪的诉讼请求。案件受理费3832元，由孟战超、孟威、孟豪负担。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：涉案录音证据显示，ＸＸＸ承认收到15万元，并转交刘冬梅。在原审庭审上，ＸＸＸ未否认录音真实性，但其辩称的内容与录音不一致，ＸＸＸ称是房款而非好处费。
本院认为：三上诉人一审提交的录音证据显示，本案一审第二被告ＸＸＸ自认收到15万元好处费，并转手交予刘冬梅。该证据与三上诉人陈述的事实能够相互印证，本院确认三上诉人曾支出15万好处费的事实。ＸＸＸ虽辩解15万是房款而非好处费，但该辩解与涉案录音证据内容不符，本院不予采纳。现三上诉人购房未果，该费用应当退还。关于返还的责任主体问题。ＸＸＸ在录音证据的表述，是最接近案件事实的真实自然的陈述。现刘冬梅虽然予以否认，但综合本案案情，三上诉人的证据证明力明显大于刘冬梅的否定性陈述，依据本案案情及高度盖然性的证明标准，本院对三上诉人的证据予以确认，即刘冬梅收到15万元的好处费，该好处费的收取缺乏正当性，刘冬梅应予退还。因ＸＸＸ自认曾经收到15万元现金好处费，且ＸＸＸ和刘冬梅之间的法律关系不清，涉案钱款最终去向不明，故ＸＸＸ应和刘冬梅承担共同还款责任较为妥当。ＸＸＸ和刘冬梅间对还款责任如有争议，可另行通过合法途径处理解决。综上，三上诉人要求刘冬梅、ＸＸＸ返还15万元的诉讼请求本院予以支持；因三上诉人行为本身存在不当之处，故其要求支付迟延给付利息的诉讼请本院不予支持。原审判认定事实不清，实体处理不当，本院予以纠正，依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1646号民事判决；
二、刘冬梅、ＸＸＸ于本判决生效十日内向孟战超、孟威和孟豪退还150000元；
三、驳回孟战超、孟威和孟豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3832元，二审案件受理费3832元，共计7664元，由被上诉人刘冬梅、ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一八年四月二日
书记员 苑陈阳
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初217号
原告：王俊亮，男，1958年7月8日出生，原平市人。
被告：原平市西梁煤矿留守处。
被告：山西忻州原平盘道煤业有限公司。
原告王俊亮与被告原平市西梁煤矿留守处、山西××道货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。
王俊亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费3511.9元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：1995-2000年之间，原告为第一被告拉煤挣取运费，累计拖欠运费5011.9元。截止2008年原平创意会计师事务所审计第一被告的财务时，确认欠原告运费5011.9元。该笔债务在第一被告改制时移交给第二被告。2013年1月份曾给付原告1500元，截止现在剩欠3511.9元。原告多次索要无果，只好依法提起诉讼，请求判令被告给付原告欠款。
本院经审查认为，原告起诉被告山西忻州原平盘道煤业有限公司名字错误，原告起诉的被告主体错误，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王俊亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员赵丽
二○一八年二月十四日
书记员李文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初217号原告：王俊亮，男，1958年7月8日出生，原平市人。被告：原平市西梁煤矿留守处。被告：山西忻州原平盘道煤业有限公司。原告王俊亮与被告原平市西梁煤矿留守处、山西××道货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。王俊亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费3511.9元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：1995-2000年之间，原告为第一被告拉煤挣取运费，累计拖欠运费5011.9元。截止2008年原平创意会计师事务所审计第一被告的财务时，确认欠原告运费5011.9元。该笔债务在第一被告改制时移交给第二被告。2013年1月份曾给付原告1500元，截止现在剩欠3511.9元。原告多次索要无果，只好依法提起诉讼，请求判令被告给付原告欠款。本院经审查认为，原告起诉被告山西忻州原平盘道煤业有限公司名字错误，原告起诉的被告主体错误，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王俊亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员赵丽二○一八年二月十四日书记员李文杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4695-1号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行。
被执行人于焕军，男，1974年10月25日生，汉族。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与于焕军公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行依据已发生法律效力的（2017）西新证执字58号执行证书向被执行人于焕军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人于焕军所有的陕AD68**雪佛兰牌汽车一辆。
查封期限二年。
需要续行查封的应在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二〇一八年八月二十四日
书记员 郑 萍
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕7102执异4号
异议人西安海纳汽车服务有限公司物流分公司。
法定代表人成小东，该公司总经理。
委托代理人胡斌。
被执行人天人果汁集团股份有限公司。
法定代表人薛红科，该公司董事长。
本院在执行西安海纳汽车服务有限公司物流分公司申请执行天人果汁集团股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，西安海纳汽车服务有限公司物流分公司因不服本院（2018）陕7102执80号执行裁定书，于2018年7月20日向本院提出书面异议，请求撤销上述裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人西安海纳汽车服务有限公司物流分公司称，本院于2018年5月24日作出的（2018）陕7102执80号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销，理由如下：西安铁路运输法院（2018）陕7102执80号执行裁定书认定申请执行人西安海纳汽车服务有限公司物流分公司的执行申请超过申请执行的法定期限，认定事实不清，违反民事诉讼法的相关规定，异议人请求撤销该执行裁定。
本院查明，异议人西安海纳汽车服务有限公司物流分公司与天人果汁集团股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院审理后于2015年10月21日作出（2015）西铁民初字第00466号民事调解书，该民事调解书生效后，西安海纳汽车服务有限公司物流分公司因被执行人天人果汁集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人天人果汁集团股份有限公司提出西安海纳汽车服务有限公司物流分公司的执行申请已超过执行申请期限，本院审查后依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款的规定作出了（2018）陕7102执80号执行裁定书。
另查明，被执行人天人果汁集团股份有限公司于2016年4月18日至2017年11月10日期间多次通过银行转账的方式向西安海纳汽车服务有限公司物流分公司支付运费。
本院认为，被执行人天人果汁集团股份有限公司于2016年4月18日至2017年11月10日期间多次通过银行转账的方式向西安海纳汽车服务有限公司物流分公司履行生效法律文书确定的义务，其行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行时效的中止、中断的规定，（2018）陕7102执80号执行裁定书认定申请执行人西安海纳汽车服务有限公司物流分公司的执行申请超过执行申请期限与事实不符，异议人西安海纳汽车服务有限公司物流分公司的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102执80号执行裁定书，恢复对西安铁路运输法院（2015）西铁民初字第00466号民事调解书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 王 嘉
审 判 员 王 玮
代理审判员 吕建鹏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 岳 媛
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1399号
申请人：杨仓云，男，1953年出生，汉族，住本市。
被申请人：陈丽华，女，1961年出生，汉族，住本市。
申请人杨仓云与被申请人陈丽华民间借贷纠纷一案，申请人杨仓云于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈丽华的银行存款90400元或等值的财产进行查封、冻结。申请人以其所有的位于阳泉市滨河世纪城华盛小区2号楼2单元202号房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈丽华的银行存款90400元，查封、冻结期限为一年。如被申请人陈丽华的银行存款不足，则查封或扣押其同值财产（查封、扣押财产详见清单），查封、扣押期限为二年。
二、查封、冻结申请人所有提供担保的位于本市滨河世纪城华盛小区2号楼2单元202号房产一套的登记、过户手续，查封、冻结期限为二年。
案件申请费924元，由被申请人陈丽华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张倩
二〇一八年八月二十四日
书记员 任鑫
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初302号
原告：由晓琴。
委托诉讼代理人：由立亭，特别授权代理。
被告：马俊平。
委托诉讼代理人：孙浩，特别授权代理。
原告由晓琴诉被告马俊平民间借借贷纠纷一案，本院2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告由晓琴及其委托诉讼代理人由立亭，被告马俊平委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告由晓琴向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金48000元和利息15680元，合计63680元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告马俊平于2016年10月29日向原告借款10万元，于2017年1月13日还款5万元，并于当日将剩余5万元打了借条，2018年2月11日通过微信还款2000元，还剩本金48000元和利息15680元，共计63680元，至今未归还，为索要提起诉讼。
被告马俊平口头答辩称：2014年10月12日向原告借款10万元，原告给打款打了97500元，扣了2500元的利息，利息约定2.5分，从2014年10月12日至今共向原告还款116500元，期间于2017年1月13日一次性还款5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马俊平对原告由晓琴提供的证据全部认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日被告向原告借款10万元，原告扣除利息2500元后实际交付被告97500元，同时双方约定利息月息2.5分。2016年10月29日原被告双方签订10万元借款合同，内容同前。2017年1月13日结算，被告共支付给原告利息56500元，同日被告马俊平委托其子还款5万元，同时给原告出具5万元借据一张，被告实际欠原告款47500元，2018年2月11日被告通过微信转账给原告还款2000元。
另查明截止目前被告给原告共还款108500元。
被告马俊平至庭审未向本院提交任何证据。
本院认为，被告马俊平欠原告由晓琴5万元借款，有被告出具的借条为凭，双方之间债权债务关系明确，故原告由晓琴要求被告马俊平还款的请求应予支持。被告马俊平至2017年1月13日止支付原告利息56500元，该利息不违反法律规定，本院予以认定。2017年1月13日被告出具借款5万元的借据一支，因原告从10万元本金中预先扣除过2500元利息，故在被告还款5万元的情况下实际欠原告由晓琴借款47500元，又因借据中没有关于利息的约定，且被告对原告所述关于利息的约定予以否认，故对原告请求支付利息的请求，本院不予支持。2018年2月11日被告通过微信转账给原告还款2000元，该款应当从所欠款项中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告马俊平于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告由晓琴借款45500元。
二、驳回原告由晓琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取696元，由原告由晓琴承担177元，被告马俊平承担519元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 段晓云
二〇一八年六月二十四日
书记员 张慧鹏
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0105民初1297号
原告：李志红，女，1959年9月3日出生，汉族，太原矿棉厂退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：王富生，山西秉钰律师事务所律师。
被告：太原维刚实验学校，住所地太原市小店区龙城大街黄陵路39号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宁树武，校长。
委托诉讼代理人：陈锋，山西华祝律师事务所律师。
被告：晋融大通投资担保有限公司，住所地太原市小店区平阳路西二巷1号楼1层10号商铺。
法定代表人：孙晓达，总经理。
原告李志红与被告太原维刚实验学校、晋融大通投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李志红于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志红的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志红撤诉。
案件受理费1402元（原告已预交），减半收取计701元，由原告李志红负担。
审判长刘燕玲
人民陪审员符惠仙
人民陪审员李小兰
二○一八年九月十三日
书记员王晋琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0105民初1297号原告：李志红，女，1959年9月3日出生，汉族，太原矿棉厂退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：王富生，山西秉钰律师事务所律师。被告：太原维刚实验学校，住所地太原市小店区龙城大街黄陵路39号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：宁树武，校长。委托诉讼代理人：陈锋，山西华祝律师事务所律师。被告：晋融大通投资担保有限公司，住所地太原市小店区平阳路西二巷1号楼1层10号商铺。法定代表人：孙晓达，总经理。原告李志红与被告太原维刚实验学校、晋融大通投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李志红于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志红的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志红撤诉。案件受理费1402元（原告已预交），减半收取计701元，由原告李志红负担。审判长刘燕玲人民陪审员符惠仙人民陪审员李小兰二○一八年九月十三日书记员王晋琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2010号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：河南省高新技术实业总公司，住所地郑州市红专路58号。
法定代表人：高正龙。
委托诉讼代理人：冯兵，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盼盼，河南振山律师事务所律师。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南省高新技术实业总公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年9月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 祝正涵
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年九月十四日
书记员 孙亚笛
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初919号
原告：曲沃县盛通新型建材有限公司。
法定代表人：王同喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
被告：山西万科佳建筑工程有限公司。
法定代表人：李喜红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鹏，该公司员工。
原告曲沃县盛通新型建材有限公司（以下简称盛通公司）与被告山西万科佳建筑工程有限公司（以下简称万科佳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托诉讼代理人段根龙及被告万科佳公司的委托诉讼代理人高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称：2016年10月11日，原被告签订了60万块红机砖《砖块供货合同》，双方约定：红砖每块0.19元，原告送够20万块后双方结算一次，如被告不能按约定付款，原告有权停止供货。合同签订后，截止2016年10月16日，原告将202000块红砖运送到被告制定的地点，即侯马市南郭马村口晋泰源食品厂（现更名为侯马市晋泰源食品有限公司），后原告联系被告要求结算。但被告一再推诿。现原告起诉至法院，要求被告支付砖款38380元及利息（利息自2016年12月16日起至履行完毕止按银行同期贷款利息计），并承担本案诉讼费用。
被告万科佳公司辩称：原告主张与事实不符，砖由晋泰源公司用了，应该由晋泰源公司支付货款，与被告没有关系。
经审理查明：2016年10月11日，原告盛通公司与被告万科佳公司签订了60万块红机砖《砖块供货合同》，合同约定：红砖每块0.19元，原告送够20万块后凭原告的供货小票或被告方出具自制收货证明双方结算一次，如被告不能按约定付款，原告有权停止供货，货款两个月内结算。合同签订后，原告盛通公司于2016年10月11日至16日，往合同指定的地点运送红砖202000块，后原告联系被告要求结算。但被告一再推诿。
本案审理过程中，原告盛通公司提供了2016年10月11日，原被告签订了60万块红机砖《砖块供货合同》及72张原告的销货凭证，销货凭证上的收货人为李志鹏；对此被告万科佳公司对双方签订的《砖块供货合同》无异议，辩解收货人李志鹏并非其公司的工作人员，称被告万科佳公司在晋源泰公司的工地上只挖了地基后，由于晋泰源公司不能及时付款，被告万科佳公司终止了与晋泰源公司的施工，但没有提供证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《砖块供货合同》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现原告盛通公司已按照合同的约定履行了供货义务，被告万科佳公司也应按照合同得约定支付货款。至于原告要求被告支付货款38380元及自2016年12月16日起至履行完毕止按银行同期贷款利息支付利息的诉求依法有据，本院予以支持。被告辩称红砖由晋泰源公司使用，应该由晋泰源公司支付货款，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条、一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告山西万科佳建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告曲沃县盛通新型建材有限公司货款38380元及利息（利息从2016年12月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告山西万科佳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨建荣
二〇一八年九月二十日
书记员 孙 洁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2775号
申请执行人王建华，女，1969年9月23日生，汉族。
申请执行人周祥义，男，1966年11月8日生，汉族。
被执行人西安海荣房地产集团有限公司。
本院在执行王建华、周祥义与西安海荣房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人王建华、周祥义依据已发生法律效力的（2015）未民初字第08057号民事调解书于2018年4月3日向本院申请执行，执行的标的为办理位于西安市经济技术开发区凤城四路以南、明光路以东北康豪城（又名海璟新天）4号楼2单元20401号房屋权属证书需要被执行人提供资料报产权登记机关备案及支付违约金33378.52元，本院依法受理。执行中，申请执行人王建华、周祥义于2018年8月29日向本院申请撤回对该案的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执2775号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
代理审判员 胡 琳
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 郑 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1198号
上诉人（原审被告）：郑州齐辉摩配置业有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山南路办事处南十里铺村。
法定代表人：李俊玲，执行董事。
被上诉人（原审原告）：申亚辉，女，汉族，1984年2月25日出生，住河南省新密市。
上诉人郑州齐辉摩配置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初7058号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》己经实际履行完毕。在2018年元月开始交房时被上诉人没有提出任何异议，被上诉人在2018年4月6日实际房屋验收时，也没有就合同履行期间提出任何异议，随着房屋的交付，双方之间因合同产生的权利义务己经履行完毕，此后发生的纠纷只能适用被告住所地管辖原则。一审法院以“房屋所在地在二七区”为行使管辖权的理由没有道理。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案是房屋买卖合同纠纷，原审原告的诉讼请求是要求原审被告支付因逾期交房产生的违约金，该诉讼请求指向的是原审被告依约定交付房屋的合同义务，因此，本案争议标的为交付房屋，即交付不动产，房屋所在地为合同履行地。本案涉及的房屋位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定理由不当但结果正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一八年九月二十五日
书记员 李 杉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1564号
原告：孙超超，男，1989年5月6日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：樊良启，河南振豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉赏，河南振豫律师事务所律师。
被告：郑州金尊科技有限公司，住所地：郑州市中原区须水街道郑上路小付村庄一组。
法定代表人：于锦湘。
原告孙超超诉被告郑州金尊科技有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告孙超超以双方达成和解并已履行完毕为由于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙超超所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙超超撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙超超负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一八年八月十三日
书记员 杨登凯
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初1010号
原告：寿阳县易诚商贸有限公司，住所地寿阳县红星家俱广场B区13、14商铺。
法定代表人：王永宏，该公司总经理。
被告：文悦，男，1972年7月12日生，汉族。
被告：甄子佳，男，1985年4月5日生，汉族。
原告寿阳县易诚商贸有限公司诉被告文悦、甄子佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行了审理。
原告寿阳县易诚商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即向原告支付借款本金33730元。2、请求依法判令二被告向原告支付逾期还款利息（即以33730元为基数，自2018年1月16日起按照月息2分的利率标准计算至实际偿还完毕之日止）。3、请求依法判令二被告支付原告因向其催收欠款所支出的律师费3000元。4、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告一在2017年1月16日签订了《借款协议》，约定被告一从原告处借款五万元人民币，用于资金周转借款期限为，借款期限一个月，月息5分，同时被告一向原告出具了《告知书》明确了其偿还义务。被告二于同日，自愿作为该笔借款的担保人，向原告出具了《担保函》，并在《借款承诺书》上签字承诺还款义务。《借款协议》、《借款承诺书》、《告知书》及《担保函》中均提到，原告在向被告逾期催收借款时，所产生的费用由二被告承担。上述文件签订后，时任原告法定代表人郑立伟依约向被告一支付在扣除首月利息后的47500元实际借款。借款期限届满后，被告提出延期还款申请，并自愿按《借款协议》约定的利率标准按月支付利息直至2017年12月。但二被告自2018年1月起以各种理由推诿且拒不偿还借款本金和利息，二被告的行为己构成违约且给原告造成了巨大的经济损失。据计算，按照实际还款中3分利息为借款利息，超出部分为偿还本金，则截止起诉之日，二被告仍欠本金33730元及2018年1月至今的利息。现原告为维护自己合法权益，现向贵院提起诉讼，请贵院在查清事实的情况下，依法判如诉请。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告未补充被告的相关通信地址或联系方式，以致人民法院不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，可以被告不明确为由驳回原告起诉。故裁定如下：
驳回原告寿阳县易诚商贸有限公司的起诉。
案件受理费718元，依法免收。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李永生
二〇一八年九月十一日
书记员 杨莹芝
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执985号
申请执行人乔明朗，男，1975年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人赵刚，又名赵岗，男，1984年4月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在执行乔明朗与赵刚民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵刚偿还申请执行人乔明朗借款本金88.8万元及利息（利息从2012年9月26日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算），并负担案件受理费6490元及申请执行费11340元。但被执行人赵刚未完全履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案过程中，双方当事人于2018年9月15日自愿达成和解协议，并提交本院附卷。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881执985号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年九月十日
书 记 员 杨 蕊
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执240号
申请执行人房某某，女，1986年2月23日出生，汉族。
被执行人胡某某，男，1986年2月23日出生，汉族。
本院在执行房某某与胡某某借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0627民初56号民事判决书，于2018年4月20日向被执行人胡某某发出执行通知书，责令被执行人胡某某支付申请执行人房某某借款100000元，并承担本案受理费1150元、执行费1400元。被执行人胡某某于2018年9月20日支付申请人房某某100000元，案件款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 杨会军
二〇一八年九月二十五日
书记员 刘阳阳
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初1284号
原告:山西德山化工有限公司。
法定代表人：袁聪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:马志军，男，1968年10月10日生，汉族，住永济市市府东街**号。系该公司员工。
被告:王永珍，女，1965年9月16日生，汉族，万荣县XX镇XX村人，个体户，身份证号：1427251965********。
原告山西德山化工有限公司与被告王永珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西德山化工有限公司委托代理人马志军到庭参加了诉讼，被告王永珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山西德山化工有限公司向本院提出诉讼请求：依法责令被告立即支付化肥欠款45800元及利息（利息按同期银行贷款利率1.4倍计算）。事实与理由：2016年9月18日，被告购买我公司化肥价值51300元，并给我公司出具欠条一张，承诺于2017年6月15日前付清。但事后被告分三次给我公司仅付了5500元，剩余45800元至今未付，为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我公司的诉讼请求。
原告针对自己主张提供的证据有：
欠条一份（原件）；拟证实被告欠原告货款51300元，后于2017年11月6日还款2000元、2017年9月12日还款2000元的事实。
2、2018年2月13日微信转账照片一张（复印件）；拟证实经原告多次催要，被告于2018年2月13日通过微信转账的方式还款1500元的事实。
王永珍未到庭亦未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下，原告主要生产化肥、复合肥料，并销售，被告在万荣县荣河镇经营农资门市部。2016年7月12日，经原告与被告协商，被告购买原告生产的化肥30吨用于销售，原告于2016年7月12日将30吨化肥送到被告门市部，经双方结算，该笔化肥价值51300元。2016年9月18日被告向原告出具了欠条一张，并承诺于2017年6月15日付清该笔货款。逾期后，被告未付分文，后经原告多次催要，被告于2017年9月12日付2000元、2017年11月16日付2000元、2018年2月13日付1500元，共计还款5500元，现剩余货款45800元至今未付。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据在卷予以佐证。
本院认为，根据原、被告之间的结算单及双方约定的付款期限，再结合当事人之间的交易方式、交易习惯，应当认定原、被告之间的买卖关系成立。原告按双方约定履行了自己的义务，被告未按约定履行返还货款义务，且在原告的多次催要下，被告仅支付少量货款，剩余货款45800元被告至今未付，其行为违背了诚实守信原则，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定履行自己的义务，原告要求被告支付逾期利息，合情合理，根据当地的交易习惯，利息按农村商业银行的同期贷款利率计算较为适宜。被告王永珍经本院合法传唤未到庭，视为对自己民事权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王永珍于本判决生效后十日内返还原告山西德山化工有限公司货款45800元并支付利息（利息按农村商业银行同期贷款利率从2017年6月16日起计算至款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由被告王永珍负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 韩龙飞
二〇一八年八月十三日
书记员 张 凯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2159号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州易盛信息技术有限公司，住所地郑州高新区樱花街5号。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州易盛信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月31日以双方达成和解并履行完毕为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年八月三日
法官助理 于世博
书 记 员 王娟娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终1603号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，总经理。
被上诉人（原审原告）：毛宇航，男，1998年6月4日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：王双成，男，1987年7月13日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：陈利娟，女，1986年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人毛宇航、王双成、陈利娟机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初1415号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票合法传唤，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉处理,各方均按原审判决执行。
二审案件受理费540元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 田泽华
审判员 刘 辉
二〇一八年四月三日
书记员 贺 冰
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1021民初1065号
原告：李世民，男，1982年10月1日出生，汉族，住曲沃县。
被告：曹伟，男，1980年12月5日出生，汉族，住曲沃县。
被告：衡俊祥，男，1982年1月10日出生，汉族，住曲沃县。
本院在审理原告李世民与被告曹伟、衡俊祥民间借贷纠纷一案中，原告李世民于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已向原告偿还了借款，双方已达成和解，现原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世民撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李世民负担。
审判员 李慧
二〇一八年九月二十日
书记员 孙洁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执5537号
申请执行人陈新稳，男，1985年2月8日生，汉族。
被执行人西安太和兴物业管理有限公司。
本院在执行陈新稳与西安太和兴物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）701-2号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安太和兴物业管理有限公司银行存款9990元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣�同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年九月二十日
书记员 郑 萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终2606号
上诉人（原审原告）：赵利钧，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省延津县。
被上诉人（原审被告）：张涛，男，1988年4月27日出生，汉族，住河南省延津县。
被上诉人（原审被告）：冯楠，女，1986年4月5日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：冯涛（系冯楠兄长），男，1979年3月25日出生，汉族，住河南省延津县。
上诉人赵利钧因与被上诉人张涛、冯楠民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审违反法定程序，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1240号民事判决；
二、本案发回河南省延津县人民法院重审。
上诉人赵利钧预交的二审诉讼费4874元予以退回。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一八年七月三十一日
书记员 史冰洋
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0628执168号
申请人高洁，女。
被执行人李东鸿，男。
申请执行人高洁与被执行人李东鸿民间借贷纠纷一案，富县人民法院（2017）陕0628民初1175号民事判决书发生法律效力后，被执行人李东鸿未按期履行给付义务，申请人高洁于2018年3月21日向本院申请强制执行。本院受理后，于2018年3月23日向被执行人李东鸿送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
本案在执行过程中，经网络查控，未发现被执行人李东鸿有可供执行财产。传统查控中，也未查到被执行人的可供执行财产线索。申请执行人提供被执行人李东鸿在富县南教场上城花园有商品房，但与被执行人核实，该房为按揭房产，只交纳了2万多元的首付和2万多元的月供，未办理房产证。申请人提供被执行人李东鸿在富县移动公司有宽带安装代理费，经核实，在本案受理之前，该代理费已支付完毕，申请人高洁也认可。被执行人李东鸿申报有3亩果园，经本院与其父亲李会平调查核实，被执行人与其父母共有果园7亩，但实际李东鸿不在村里居住，也未实际经营过果园，且其父患有直肠癌，母亲偏瘫多年，家中的房子也是危房改造时政府援建的，被执行人李东鸿在村里无任何可供执行财产。因被执行人李东鸿未履行给付义务，本院依法向被执行人李东鸿发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人高洁，其不能提供被执行人李东鸿的其它可供执行财产及线索并同意本案终结本次执行程序。
被执行人李东鸿未履行执行款为：向申请人高洁支付借款17523.41元，未缴纳受理费150元、执行费162.85元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2018）陕0628执168号执行案件的本次执行程序。
申请人高洁如发现被执行人李东鸿有可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年九月十二日
书记员 卢 建
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3159号
上诉人（一审被告）：张路明，男，汉族，1978年10月11日出生，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张凯，男，汉族，1986年10月1日出生，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人张路明因与被上诉人张凯民间借贷纠纷一案，不服原阳县人民法院（2018）豫0725民初666号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张路明及其委托诉讼代理人孙付田、被上诉人张凯及其委托诉讼代理人刘献峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张路明上诉请求：依法撤销原审判决，驳回张凯诉讼请求。事实和理由：我确实从张凯处借款，但本息已经结清。张凯手持所谓的借据，是我将借款本息结清，原借款条收回，应张凯以回家对账算算的要求，我给其照写了借据样底。借款本息已经结清，双方债权债务关系消灭。我不应承担还款责任。
张凯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张凯向一审法院起诉请求：请求依法判令被告归还原告借款80000元以及利息30000元。事实和理由：原告和被告系熟人，被告经营手机店生意，从2013年开始到2016年被告借原告钱用于生意周转，每次被告都为原告出具借据，约定了月利息1分。期间被告归还过一部分，现被告还有80000元以及利息没有归还原告，原告现急用钱，经原告多次催要该款，被告均已无钱为由迟延归还该款。
一审法院认定事实：原、被告系同村的，2013年2月11日，被告张路明向原告张凯借款，后被告张路明出具借据，内容为“借据2013年2月11日今借到人民币（大写）壹万元整此据￥10000元整借款用途说明：去郑进货用利为壹分整月结算（三个月起息）主管人批准：张凯借款人签章：张路明”。2013年3月11日，被告张路明向原告张凯借款，后被告张路明出具借据，内容为“借据2013年3月11日今借到人民币（大写）壹万元整此据￥10000元整借款用途说明：去郑进货用利为壹分整月结算（三个月起息）主管人批准：张凯借款人签章：张路明”。2013年11月24日，被告张路明向原告张凯借款，后被告张路明出具借据，内容为“借据2013年11月24日今借到人民币（大写）贰万元整此据￥20000元整借款用途说明：去郑进货用利为壹分整月结算（三个月起息）主管人批准：张凯借款人签章：张路明”。2016年3月19日，原告张凯通过支付宝向被告张路明转账40000元，2016年3月20日，被告张路明为原告出具借据两份，内容分别为“借据2016年3月20日今借到人民币（大写）贰万元整此据￥20000元整借款用途说明：去郑进货用利为壹分整月结算（三个月起息）主管人批准：张凯借款人签章：张路明”、“借据2016年3月20日今借到人民币（大写）贰万元整此据￥20000元整借款用途说明：去郑进货用利为壹分整月结算（三个月起息）主管人批准：张凯借款人签章：张路明”。后经原告多次催要，被告未予偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张路明欠原告张凯80000元，有原告提交的五份借据为证，应予认定，故被告张路明应偿还原告张凯80000元。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。原告提交的五份借据均载明“去郑进货用利为壹分整月结算（三个月起息），”且原、被告亦认可“三个月起息”为借款超过3个月后不偿还，按照月利息1分从借款之日起计算，故对原告要求支付利息共计30000元（2013年2月11日10000元的利息以本金10000元为基数从2013年2月11日起按照月利率1%的标准计算至起诉之日止；2013年3月11日10000元的利息以本金10000元为基数从2013年3月11日起按照月利率1%的标准计算至起诉之日止；2013年11月24日20000元的利息以本金20000元为基数从2013年11月24日起按照月利率1%的标准计算至起诉之日止；2016年3月20日20000元的利息以本金20000元为基数从2016年3月20日起按照月利率1%的标准计算至起诉之日止；2016年3月20日20000元的利息以本金20000元为基数从2016年3月20日起按照月利率1%的标准计算至起诉之日止，共计30500元，按原告主张的30000元）的诉讼请求予以支持。关于被告张路明辩称其在2016年12月13日偿还原告36000元，并提交邮政金融运维管理事件单一份，但原告提交2015年4月6日借据复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、借据的手机拍摄原件及拍摄时间的打印件，能够相互印证，证明被告偿还的36000元系被告偿还的2015年4月6日借据本金30000元及利息，故被告该辩称理由不予采信。被告张路明辩称借款80000元及利息已偿还且原告持有的借据系为了让原告进行核算而出具的，虽有三名证人出庭作证，但原告提交的借据上明确载明了借款人、出借人、借款金额、利息，且被告在借据上签名并加盖印章，被告对借据的真实性亦予以认可，能够表明是发生借贷关系时的借款手续，而不是核算的手续，被告提交的证据不足以反驳原告提交的五份借据的效力，不能证明清偿了原告的本金及利息，故不予采信。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决：被告张路明于判决生效后十五日内偿还原告张凯80000元及利息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告张路明负担。
二审中，上诉人张路明提交两组新证据，第一组第一份是2016年12月13日张久强的银行流水，通过手机银行转款给卡号尾号为999的账户（张路明银行账户）15000元。第二份是司雪莉账户给张路明账户转款9936元。第二组：许建义的银行流水，证明张路明2014年1月26日在银行取钱还给张凯，通过借许建义的钱将张凯的钱还清了。张凯答辩称，第一组第一份、第二份和本案没有直接关联性，张久强转款没有显示给谁，即使是转给上诉人也不能证明张路明将款还给被上诉人，司雪莉和张路明都是经营手机店的，转账不能证明本案的借款。第二组许建义的银行流水和本案没有关联。本院认为此两组证据与本案无关联性，不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张路明向张凯所出具的五张借据上明确载明了借款人、出借人、借款金额、借款用途、利息等内容，且张路明在借据上签名并加盖印章，充分证明双方之间存在真实的借贷关系。张路明对其主张的涉案借据只是应张凯要求所照写的借据样底、借款本息已结清的事实，未提供有效的证据予以证明，故本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人张路明负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 琦
审判员 邢梅霞
审判员 吕 亮
二〇一八年九月六日
书记员 冯 媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13275号
上诉人(原审被告)：河南华信企业信息服务有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、桃源路南长城康桥华城9座1单元14层6号。
法定代表人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：康松亮，公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋改改，女，1992年11月12日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，住郑州市金水区。
上诉人河南华信企业信息服务有限公司（以下简称华信信息公司）因与被上诉人蒋改改劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华信信息公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：华信信息公司是一家具有法定资质的劳务派遣公司及人力资源外包公司，主营业务就是为客户提供人力资源外包及劳务派遣业务，在法律允许范围内，公司可以把员工派遣到任何客户单位承担相关工作；双方签订劳动合同，公司派被上诉人到上海新共赢信息科技有限公司凹凸租车郑州项目部（以下简称凹凸租车郑州项目部）电销岗位工作，双方劳动合同约定，被上诉人同意根据工作需要或本人技能或身体状况变化更适合的岗位和工作地点，双方约定工作地点为河南省及甲方业务延伸地，被上诉人在劳动合同上签字，代表认可并愿意遵守合同内容。2018年3月16日，客户凹凸租车郑州项目部因业务调整宣布解散，公司本着对员工负责态度，准备把其派到其他客户单位承担类似工作，所以不存在需要变更劳动合同的情景，并没有过错，所以不应承担经济补偿责任，员工以各种理由推脱，迟迟不去新的工作地点工作，本身违反劳动合同的约定，华信信息公司需要重新招聘新员工派遣到客户单位工作，被上诉人给华信信息公司造成损失。
蒋改改辩称，上诉人称为我们提供工作岗位，当时只是简单说了一两句，没有给我们具体岗位信息，凹凸租车郑州项目部是突然在郑州关的，上诉人了解赔偿的事情。请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
蒋改改向一审法院起诉请求：判令被告按照劳动法规定支付解除劳动合同的经济补偿金6200元。
一审法院认定事实：2017年9月11日，原告蒋改改与河南华信企业信息服务有限公司签订《劳动合同书》，约定劳动期限自2017年9月11日起至2020年9月10日，同时合同约定了工作地点、劳动报酬、社会保险及劳动合同的变更、解除、终止等事项。2017年9月11日，蒋改改被派遣至凹凸租车郑州项目部，岗位为电话销售工作。2018年3月16日，凹凸租车郑州项目部宣布解散，原、被告未就变更劳动合同的工作岗位、薪酬、工作地点等内容协商一致，原告蒋改改于2018年3月29日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月2日以不符合劳动人事争议仲裁受案条件为由向其送达《二七劳人仲不受字［2018］第119-8号》不予受理通知书。蒋改改在职期间，月平均实发工资为（1373.12＋2285.08＋2839.08＋2722.08＋2871.8＋2285.08＋3858.96）÷7=2605.02元，月平均各项代缴费用为（507.54＋314.92＋314.92＋444.92＋314.92＋314.92＋689.66）÷7=414.54元，故月平均应得工资为3019.56元。后蒋改改不服仲裁，来该院诉讼，请求：判令被告按照劳动法规定支付解除劳动合同的经济补偿金6200元。
一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在提前30日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者1个月的工资后，可以解除劳动合同。本案中，原、被告未就变更劳动合同的工作岗位、薪酬、工作地点等内容协商一致，实质上双方已于2018年3月16日解除劳动合同，被告未举证证明岗位调整的合理性，而导致合同不能履行，应当视为“推定解雇”，被告应当支付经济补偿金。原、被告劳动合同存续期间自2017年9月11日至2018年3月16日，未满一年，原告蒋改改月平均应得工资为3019.56元，故被告河南华信企业信息服务有限公司应支付原告蒋改改3019.56元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南华信企业信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋改改解除劳动合同经济补偿金3019.56元。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南华信企业信息服务有限公司负担，剩余5元退还原告蒋改改。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在提前30日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者1个月的工资后，可以解除劳动合同。本案中，2018年3月16日凹凸租车郑州项目部宣布解散，上诉人未就变更劳动合同的工作岗位、薪酬、工作地点等内容与蒋改改协商一致，后蒋改改向仲裁委申请仲裁，上诉人亦未提供证据证明其安排被上诉人转岗的相关情况，故实质上双方已经解除劳动合同，一审判决上诉人支付蒋改改解除劳动合同经济补偿金并无不当。
综上所述，华信信息公司的上诉理由依据不足，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南华信企业信息服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 邵晓斐
审判员 董忠智
二〇一八年九月六日
书记员 吴 松
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执1361号
申请执行人:尚增亮，男，1971年11月出生，陕西省神木市人。
被执行人：贺增宽，男，1957年3月出生，陕西省神木市人。
被执行人：徐玉刚，男，1947年12月出生，陕西省神木市人。
本院在执行尚增亮依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0821民初2902号民事判决书申请执行贺增宽、徐玉刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺增宽偿还申请执行人尚增亮借款本金26万元及利息（利息从2012年10月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被执行人徐玉刚承担连带清偿责任，但二被执行人未按照生效法律文书确定的义务偿还。
执行中，被执行人贺增宽自行偿还申请执行人尚增亮借款本金54000万元，剩余借款本金24.6万元及利息未履行，后双方当事人协商达成和解协议：经申请执行人尚增亮同意，由被执行人贺增宽于2018年6月起，每季度偿还申请执行人尚增亮借款本金12500元直至本金24.6元偿还完毕为止，按期偿还，申请执行人自愿放弃本案中的利息，如不按期偿还，申请执行人有权按照原生效法律文书确定的偿还义务申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0881执1361号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一八年九月十日
书 记 员 高 磊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终266号
上诉人（原审被告）：河南省豫林建筑劳务有限公司。住所地：河南省安阳县吕村镇安楚路中段（镇政府院内）。
法定代表人：宋树森，总经理。
被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市东胜区荣鑫源商贸有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区巨力大厦公寓楼*层**号。
法定代表人：贾新进，总经理。
被上诉人（原审原告）：贾天军，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省封丘县。
原审被告：李海荣，男，1975年5月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人河南省豫林建筑劳务有限公司（以下简称豫林公司）因与被上诉人鄂尔多斯市东胜区荣鑫源商贸有限公司（以下简称荣鑫源公司）、贾天军及原审被告李海荣建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初1567-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人从未与二被上诉人签订过租赁合同，也未与其约定管辖法院，原审被告李海荣不是我单位员工，我公司也从未委托李海荣签订过租赁合同。本案上诉人住所地为河南省安阳县吕村镇安楚路中段，原审法院驳回上诉人的管辖权异议没有事实和法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳县人民法院审理。
本院经审查认为：荣鑫源公司、贾天军向河南省封丘县人民法院提起诉讼，要求解除与豫林公司及李海荣的租赁合同，支付租赁费等，并提交了加盖双方印章和委托代理人签字的建筑租赁合同，荣鑫源公司、贾天军的起诉符合人民法院受理民事诉讼的条件，并可以从形式上作为案件管辖权的依据。因上述建筑租赁合同甲方荣鑫源公司法定代表人贾新进的户口所在地位于河南省××李庄镇××村，原审法院依据租赁合同第八条“如发生经济纠纷由甲方户口所在地司法部门解决”认定该院具有本案管辖权并无不当。至于该建筑租赁合同是否真实、李海荣能否代表豫林公司签订合同等应经实体审理确定，不属于管辖权异议案件审查范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年九月十八日
书记员 张鑫蕾
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执241号
申请执行人:吕世勤,男,1964年08月23日出生,汉族,住佳县佳芦镇西郊63号。
被执行人:崔文举,男，1964年06月25日出生,汉族,住佳县盐务局。
本院在执行吕世勤与崔文举借款合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初1095号民事调解书已发生法律效力。执行中，申请执行人吕世勤申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2018）陕0828执241号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张建华
审判员 刘 琦
审判员 柴小荣
二〇一八年九月五日
书记员 张志祥
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执169号
申请执行人胡益九,男,住安徽省阜南县。
被执行人金汉波,男，住山阳县。
本院在执行申请执行人胡益九与被执行人金汉波买卖合同纠纷一案中，陕西省山阳县人民法院于2017年7月20日作出的(2017)陕1024民初704号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人金汉波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡益九于2018-03-20向本院申请执行。
执行中查明：被执行人金汉波无存款、无车辆、无工商登记、无房产登记信息。现在被执行人已经纳入失信被执行人名单、依法布控。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 房小康
二〇一八年九月七日
书记员 席 力
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终第412号
上诉人（原审被告）：李会龙，男，1963年6月8日生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审原告）：崔贵军，男，1972年2月27日生，汉族，住河南省辉县。
上诉人李会龙因与被上诉人崔贵军提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案，上诉人李会龙不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初3413号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票合法传唤，上诉人李会龙无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按李会龙撤回上诉处理,各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人李会龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一八年二月一日
书记员 贺 冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第283号
原告：罗斯洛克文化集团有限公司，住所地香港。
法定代表人：熊峰，该公司董事。
委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文高，河南金学苑律师事务所律师。
被告：河南骏景地产有限公司，住所地许昌市东城区。
法定代理人陈向辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翔，河南晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王四化，河南晟大律师事务所律师。
原告罗斯洛克文化集团有限公司与被告河南骏景地产有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人石天堂、马文高，被告的委托诉讼代理人委托代理人张翔、王四化到庭参加诉讼。
原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年度团队顾问费用2000万元并支付自2015年2月1日起至实际支付之日止的顾问费利息损失80万元(暂定)；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：一、2014年1月3日，原告与被告签订了“合作框架协议”，双方在协议中约定：甲方(原告)与乙方(被告)合作开发“河南省许昌市东城区旅游园区”(下称园区);甲方利用其在文化、艺术、医疗、教育等领域的影响力，向乙方提供品牌、战略合作伙伴等战略资源，由甲方新成立河南合资公司通过品牌、技术入股的方式参股甲乙双方合作项目公司30%股份。甲方向乙方提供品牌许可服务，并协助政府立项和国际机构的引进和落户等等，乙方负责园区开发建设，并保障交通、水电等基础设施的正常经营;甲方在签订本协议后将在河南成立管理公司，具体承办本协议的合作项目的全部权利和义务，乙方在签订本协议后5日内向甲方顾问团队支付顾问费用2000万元，以后每年元月三十日前按期支付2000万元顾问费，双方合作期限暂定为10年，合作期限可以调整，但不低于“园区”项目全部开发完毕的年限时间;甲方新成立的管理公司及其国际国内的商业伙伴进行合作，根据项目需求有计划地引进批与当地经济相匹配的商业、教育、文化、医疗项目，重点围绕旅游产业，增加高端项目的引进发展，为“园区”高端商业的培育、发展、壮大做出贡献，最终实现企业和地方的共赢;乙方尽可能为项目的落户负责提供支持，保障“园区”全部项目和基础设施配套，并尽快为甲方提供项目落地的载体;甲方指定熊峰、徐斯霖为工作小组联系人，乙方指定张怀彬、刘雪为工作小组联系人;在甲方河南管理公司未成立前，甲方特委托“河南省华夏美术馆有限公司”全权代理行驶甲方的权利履行甲方义务，包括收款、联络等;双方发生争议后适用中国法律等等;为加快合作项目的筹备工作，甲方协调洛克菲勒家族代表洛克菲勒在2014年1月访问河南并与河南省政府、许昌市政府领导表明投资该项目的意愿，争取项目、土地、政策的优惠;任何乙方违反上述约定，则违约一方应当赔偿守约一方的全部经济损失等等。二、合同签订后，原告严格按照双方约定履行义务，积极参加项目筹备，积极给予被告项目建议，积极向乙方提供品牌、战略伙伴等国际顶级资源，如期安排洛克菲勒家族代表团到访河南和许昌，并与河南省政府、许昌市政府领导表明投资该项目的意愿，争取项目、土地、政策的优惠等等。可被告并未按照约定及时向原告支付团队顾问费用至今还拖欠原告2015年度的团队顾问费用2000万元。被告未向原告履行支付顾问费的合同义务，应当依法对原告承担继续履行和赔偿利息损失的法律责任。请求判如所请。
被告辩称，一、由于张怀彬、熊峰等人以非法占有为目的，以虚构的“罗斯洛克资本有限公司”为名与被告签署《合作框架协议》，骗取被告2077万元，其行为已涉嫌合同诈骗罪，该案已经郑州市公安局经侦支队刑事立案，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安局或检察院”，本案应裁定驳回原告起诉，并将有关材料移送郑州市公安局经侦支队。二、与被告协商签订合作框架协议的主体是“罗斯洛克资本有限公司”，而非原告公司。本案合同根本没有成立，是虚假的，不存在履行的问题。三、原告诉请的顾问费是建立在项目落地的基础上，而现在项目根本不存在，双方拟合作项目在2014年7、8月就被政府部门否定。综上，请求驳回起诉或者驳回诉请。
本院经审查认为，原告据以起诉的合作框架协议签章处没有原告授权签字代表的签字。香港特别行政区企业的签章区别于大陆地区。原告所认为的盖章，其真实字面意思是某人代表某公司签字，也即香港特别行政区企业的签章必须有有权代表进行签字，否则，不应视同大陆地区的企业盖章行为。因原告公司并未签章，且被告否认原告的主体身份，故原告不能证明与被告存在直接利害关系，且其诉请也无事实依据，故依据法律规定，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告罗斯洛克文化集团有限公司的起诉。
如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一八年四月二日
书记员 赵佳伟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2074号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人：张自建，该公司经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙朋欢，男，1989年11月1日出生，汉族，住清丰县。
被上诉人（原审被告）：王磊，男，1964年11月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：王珂，男，1994年8月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市城东新区商鼎路**号河南煤田地质局大厦*楼。
负责人：杨志军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王长伟，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
上诉人中国人民财产保险有限公司濮阳市分公司（以下简称中人财险濮阳分公司）因与被上诉人孙朋欢、王磊、王珂、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（诚泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初420号判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中人财险濮阳分公司的委托诉讼代理人刘蓉蓉、被上诉人孙鹏欢、被上诉人诚泰财险河南分公司的委托诉讼代理人王长伟到庭参加了诉讼。被上诉人王磊、王珂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中人财险濮阳分公司上诉请求:撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初420号民事判决，依法改判中人财险濮阳分公司不应承担的不合理费用停运损失1400元、拆解费1200元、评估费900元，共计3500元。事实与理由：停运损失属于事故产生的间接损失，拆解费没有事实和法律依据，评估费是单方委托。
孙朋欢辩称，停运损失虽然是间接损失，但也是本次事故给孙鹏欢造成的车辆损失；王珂负事故全责且在中人财险濮阳分公司购买有商业险，因此该公司应赔付孙鹏欢所有损失；因车主是孙鹏欢，所以评估费是以孙鹏欢的名义开具发票；拆解费是事故科指定的地方，也是必要的损失，都应该由中人财险濮阳分公司承担。一审判决诚泰公司赔偿的2000元损失已经支付。要求驳回上诉，维持原判。
诚泰公司河南分公司辩称，事故车辆王磊的车在诚泰公司河南分公司承保交强险，因此本公司只在交强险范围内承担责任，对停运、拆解、评估费用不承担责任。一审判决诚泰公司河南分公司在交强险范围内承担2000元现已经履行，要求驳回上诉，维持原判。
孙朋欢向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿车损等共计14429元；2.由被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月4日14时20分，原告孙朋欢驾驶豫Ｊ×××××号出租车，在濮阳市××与××交叉口南××处向南行驶时，被告王珂驾驶的豫Ａ×××××号车同向行驶发生追尾，造成原告的车又追尾一辆豫Ｅ×××××号长城车，造成三辆车损坏的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定王珂负事故的全部责任。被告未赔偿原告的损失，形成纠纷。
另查明，被告王磊系豫Ａ×××××号车主，被告王珂系被告王磊之子，该车在被告诚泰财险河南分公司投保有交强险，在被告中人财险濮阳分公司投保有商业三者险（限额为50万元），事故发生时均在保险期间。
又查明，事故发生后原告支付拖车费200元、拆解费1200元、经鉴定原告车损为9819元、停运损失为2310元，原告支付评估费900元、共计14429元，被告对原告的上述损失未赔偿。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公安机关作出的道路交通事故认定书，认定王珂负事故的全部责任并无不当，应予以确认。被告王珂对原告因此交通事故造成的损失应承担赔偿责任。因事故发生时被告王珂驾驶的豫Ａ×××××号车，在被告诚泰财险河南分公司投保有交强险，在被告中人财险濮阳分公司投保商业三者险（限额为50万元），事故发生在保险期间。被告诚泰财险河南分公司应首先在交强险财产损失限额内赔偿赔偿原告财产损失2000元。原告的除停运损失之外的其余损失10119元由被告中人财险濮阳市市分公司在商业三者险50万元限额内赔偿。对于被告中人财险濮阳分公司辩称，原告请求的评估费、拆检费、停运损失属于间接损失，保险公司不应赔偿，一审法院认为评估费、拆检费是为查明案情和确定损失的必要支出，依保险法的规定应有保险公司承担。关于停运损失，虽系间接损失，在庭审中被保险人主张系代理公司给办理的保险，并未明确告知免赔、免责事项，保险公司未举证证明其尽到明确告知义务，故被告中人财险濮阳分公司的该辩解意见，故不予采纳，关于原告主张的停运损失数额，被告中人财险濮阳分公司辩解评估机构评估每日损失数额330元过高的辩解意见成立，每日损失数额按200元计算为宜，停运损失数额为1400元。综上，由被告中人财险濮阳市分公司在商业三者险50万元限额内赔偿原告孙朋欢因交通事故造成的损失11519元，
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告孙朋欢财产损失2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告孙朋欢因交通事故造成的损失11519元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告孙朋欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，2016年12月5日孙鹏欢委托，同月6日河南万达评估有限公司出具了车辆和手机损失评估意见书。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，中人财险濮阳分公司主张停运损失属于间接损失，拆解费没有事实和法律依据，评估费是单方委托而不予赔偿。
本案一审起诉前由孙鹏欢委托有关部门作出财产损失价值评估，以及评估中支付的拆检费，其目的均是为了确定赔偿数额而支付的必要花费。一审判决的停运损失，虽系间接损失，但确实是因本次交通事故给孙鹏欢造成的经济损失，依法应予赔偿。中人财险濮阳分公司不予赔偿上述费用的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，中人财险濮阳分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一七年九月七日
书记员 谢佩轩
山西省偏关县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0932民初100号
原告：郝笑平，男，1955年9月5日生，山西省偏关县人，现住偏关县。
被告：偏关县土寨俊新石料场，地址：山西省偏关县水泉乡池家窑村。
法定代表人：李富才，系该石料厂负责人。
原告郝笑平与被告偏关县土寨俊新石料场合伙企业纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告郝笑平、被告偏关县土寨俊新石料场的法定代表人李富才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝笑平向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告财产权益的侵害；2.判令被告赔偿原告的财产损失5000元。事实与理由：2013年5月2日原告与李富财、梁某、刘某合伙成立了偏关县俊新石料厂，该石料厂工商登记为个体工商户，经营者为我们4人。合伙经营期间，安全生产保证金30万元、生产设备、机器、生产资料及各种证件属共同共有的财产。2015年8月30日，经4个合伙人协商终止了合伙关系，但石料厂在2015年8月13日李富财一人独自延续登记办理了生产许可证。其他人虽退出合伙。石料厂工商登记仍然为个体工商户，经营者为李富才。合伙关系虽然终止，但是合伙人之间并没有进行清算，合伙关系存续期间的生产设备等仍然属于共同共有财产。2015年8月至原告提起诉讼时，李富才经营的石料厂一直使用合伙人共同共有的机械设备及各种生产资料及证件进行生产，但是其使用时没有经过共同共有人之一的原告同意，因此，被告这种擅自使用的行为是侵犯了原告的财产权益。为此，提起本诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告此次提起的诉讼所陈述的事实与本院受理的（2017）晋0932民初89号原告郝笑平与被告李富才、第三人梁某、刘某合伙协议纠纷一案同原、被告及案外人刘某、梁某之间的合伙过程中产生的纠纷。而本院于二〇一七年九月二十五日作出（2017）晋0932民初89号民事判决书，判决：”驳回原告郝笑平的诉讼请求”。宣判后，原告郝笑平不服，上诉于山西省忻州市中级人民法院，忻州中院于2017年12月27日作出（2017）晋09民终1830号民事判决书，判决：”驳回上诉，维持原判。”虽然原告提出请求要求被告停止侵害，并赔偿其损失5000元，但是该主张的证据和事实均与本院受理并作出判决的（2017）晋0932民初89号案件事实同属同一事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，故依法应驳回原告郝笑平的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郝笑平的起诉。
本案受理费50元（郝笑平已预交），退还郝笑平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长武中华
审判员苏秀斌
审判员丁太平
二〇一八年六月八日
书记员张宇超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0932民初100号原告：郝笑平，男，1955年9月5日生，山西省偏关县人，现住偏关县。被告：偏关县土寨俊新石料场，地址：山西省偏关县水泉乡池家窑村。法定代表人：李富才，系该石料厂负责人。原告郝笑平与被告偏关县土寨俊新石料场合伙企业纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告郝笑平、被告偏关县土寨俊新石料场的法定代表人李富才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝笑平向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告财产权益的侵害；2.判令被告赔偿原告的财产损失5000元。事实与理由：2013年5月2日原告与李富财、梁某、刘某合伙成立了偏关县俊新石料厂，该石料厂工商登记为个体工商户，经营者为我们4人。合伙经营期间，安全生产保证金30万元、生产设备、机器、生产资料及各种证件属共同共有的财产。2015年8月30日，经4个合伙人协商终止了合伙关系，但石料厂在2015年8月13日李富财一人独自延续登记办理了生产许可证。其他人虽退出合伙。石料厂工商登记仍然为个体工商户，经营者为李富才。合伙关系虽然终止，但是合伙人之间并没有进行清算，合伙关系存续期间的生产设备等仍然属于共同共有财产。2015年8月至原告提起诉讼时，李富才经营的石料厂一直使用合伙人共同共有的机械设备及各种生产资料及证件进行生产，但是其使用时没有经过共同共有人之一的原告同意，因此，被告这种擅自使用的行为是侵犯了原告的财产权益。为此，提起本诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告此次提起的诉讼所陈述的事实与本院受理的（2017）晋0932民初89号原告郝笑平与被告李富才、第三人梁某、刘某合伙协议纠纷一案同原、被告及案外人刘某、梁某之间的合伙过程中产生的纠纷。而本院于二〇一七年九月二十五日作出（2017）晋0932民初89号民事判决书，判决：”驳回原告郝笑平的诉讼请求”。宣判后，原告郝笑平不服，上诉于山西省忻州市中级人民法院，忻州中院于2017年12月27日作出（2017）晋09民终1830号民事判决书，判决：”驳回上诉，维持原判。”虽然原告提出请求要求被告停止侵害，并赔偿其损失5000元，但是该主张的证据和事实均与本院受理并作出判决的（2017）晋0932民初89号案件事实同属同一事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，故依法应驳回原告郝笑平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝笑平的起诉。本案受理费50元（郝笑平已预交），退还郝笑平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长武中华审判员苏秀斌审判员丁太平二〇一八年六月八日书记员张宇超
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2614号
申请执行人杭州信义担保有限公司
被执行人俞洪云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第01947号，依法向被执行人俞洪云发出执行通知书，责令被执行人俞洪云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞洪云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞洪云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币153800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0523执2614号申请执行人杭州信义担保有限公司被执行人候德莲，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第01947号，依法向被执行人候德莲发出执行通知书，责令被执行人候德莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人候德莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结候德莲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币153800元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 洪AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员 莫生强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17634号
原告深圳华**新材料股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人赖*林。
委托代理人谭光凤，女，汉族。
被告威海市华**科技有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人杜*芳。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳华**新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1738元，减半收取869元，由原告深圳华**新材料股份有限公司承担。
审判员 孙镇碑
二〇一六年十二月十九日
书记员 隋 戎
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17634号
原告深圳华**新材料股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人赖*林。
委托代理人谭光凤，女，汉族。
被告威**电子科技有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人杜*芳。
本院在上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙镇碑
人民陪审员 余生华
人民陪审员 马俊豪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 隋 戎
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第23号
原告广州市京龙工程机械有限公司。
法定代表人王化龙，该公司董事长。
委托代理人杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
被告汕头市潮阳建筑工程总公司。
法定代表人魏文雄。
原告广州市京龙工程机械有限公司诉被告汕头市潮阳建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，原告广州市京龙工程机械有限公司于2014年2月7日以原、被告之间达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告广州市京龙工程机械有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市京龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费9470元减半收取4735元，由原告广州市京龙工程机械有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 周 嘉
二〇一四年二月七日
书记员 梁伟钰
本裁定引用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第23号
原告广州市京龙工程机械有限公司。
法定代表人王化龙，该公司董事长。
委托代理人杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
被告汕头市潮阳建筑工程总公司。
法定代表人魏文雄。
原告广州市京龙工程机械有限公司诉被告汕头市潮阳建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，原告广州市京龙工程机械有限公司于2014年2月7日以原、被告之间达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告广州市京龙工程机械有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市京龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费9470元减半收取4735元，由原告广州市京龙工程机械有限公司负担。
审判员 周 嘉
二〇一四年二月七日
书记员 梁伟钰
本裁定引用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第837号
被执行人赵民，男，1986年12月23日出生，汉族，中专文化，无业，住高唐县蓝山小区53号楼3单元401室。
被执行人赵民因犯容留他人吸毒罪，高唐县人民法院于2014年7月9日作出的（2014）高刑初字第17号刑事判决书，对被执行人赵民并处罚金人民币二千元，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记情况，未发现被执行人可供执行的财产。应执行罚金2000元，均未执行。据此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高刑初字第17号刑事判决书对判处罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘善勇
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第4737号
原告任某某，女，1984年10月11日生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告张某某，男，1983年1月14日生，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告以与被告和好，于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王彦民
二〇一四年一月二十一日
书记员 李凯轩
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2013）永民初字第4737号�告：任某某，女，1984年10月11日生。委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。被告：张某某，男，1983年1月14日生。本院在审理原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告以与被告和好，于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王彦民二〇一四年一月二十一日书记员  李凯轩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第330号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人禹某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人禹某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉，被告人禹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年6月25日晚，被告人禹某某与刘某（已被判刑）等人在本区航头镇沪南公路5455弄圣迪港KTV娱乐期间，酒后进入被害人赵某某等人的包房内滋事，后双方发生争执，被告人禹某某等人遂持酒瓶对被害人赵某某实施殴打致伤。经鉴定，被害人赵某某因外伤致枕顶部头皮擦挫伤、左额部皮肤裂创和左拇指近节背侧皮肤裂创，构成轻微伤。
2013年11月1日，被告人禹某某自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，同案犯刘某在家属的帮助下赔偿被害人赵某某各项损失合计人民币1万元。
上述事实，被告人禹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人赵某某的陈述笔录、辨认笔录，同案犯刘某的供述笔录，证人顾某某、徐某某、黄某某、潘某某、杨某、范某某、韩某、许某某、张甲、张乙的证言笔录及相关辨认笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、伤势照片，相关刑事判决书，监控录像，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人禹某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹某某等人持酒瓶随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人禹某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人禹某某能自动投案，并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。同案犯刘某在家属的帮助下对被害人作出了经济赔偿，对被告人禹某某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人禹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第330号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1990年11月1日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月5日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2013年12月18日晚上11时许，被告人杨某甲与杨某丙等人在漳浦县前亭镇“海悦欢唱KTV”某包厢唱歌。至次日凌晨2时许，被告人杨某甲与杨某丙到隔壁蓝某丙、蓝某甲等人唱歌的包厢敬酒时，被告人杨某甲与蓝某甲因言语不和发生口角纠纷，被告人杨某甲持啤酒瓶砸向蓝某甲时，砸中上前劝架的蓝某丙，致蓝某丙头面部创伤，构成轻伤。
2014年3月4日，被告人杨某甲主动到漳浦县公安局前亭派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同日，经漳浦县公安局前亭派出所主持调解，被告人杨某甲与被害人蓝某丙已自愿达成民事赔偿协议，由被告人杨某甲赔偿被害人蓝某丙的医疗费等经济损失计人民币5000元。赔偿款已履行。被害人蓝某丙对被告人杨某甲表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人杨某甲主动投案的证明、民事赔偿协议书、被害人蓝某丙出具的谅解书，证人黄某甲、黄某乙、杨某乙、蓝某甲、杨某丙、蓝某乙的证言，被害人蓝某丙的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲因言语不和与蓝某甲发生口角后，持啤酒瓶欲砸打蓝某甲时，砸中上前劝架的蓝某丙致轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人杨某甲能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某甲在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某甲没有提出具体的量刑意见。根据被告人杨某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一四年七月十日
书记员 张鸿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第330号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人高某，男，1976年6月2日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2007年5月10日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元；于2012年11月12日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币1000元，2013年5月25日释放。2014年4月11日，因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2014年4月10日7时许，被告人高某在江浦往南京方向的汉江线公交车上，趁被害人谷某不备，扒窃谷某随身携带的苹果5S手机1部，被告人高某准备换乘其他车辆逃离时被民警当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币3740元。
公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。提请依法判处。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，有被害人谷某的陈述，证人何某、张某、赵某、杨某的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人高某前科刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人高某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人高某积极交纳罚金，认罪悔罪态度较好，且未造成被害人实质性损失，酌情可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年12月10日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 莹
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第852号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人张佰树，男，1968年1月17日出生，汉族，农民。
被执行人赵金华，女，1964年7月16日出生，汉族，农民。
被执行人王贵江，男，1967年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人李长英，女，1967年2月28日出生，汉族，农民。
被执行人高健伟，男，1988年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人胡香婷，女，1988年5月15日出生，汉族，农民。
被执行人李艳辉，男，1973年12月11日出生，汉族，农民。
被执行人赵春华，女，1978年12月30日出生，汉族，农民。
被执行人陈永军，男，1968年8月29日出生，汉族，农民。
被执行人赵玉华，女，1969年5月27日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张佰树、赵金华、高健伟、胡香婷、李艳辉、赵春华、陈永军、赵玉华、王贵江、李长英金融借款合同纠纷一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第599号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，同时申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁执字第852号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王慧
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋策
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法地执字第335号
申请执行人东莞市伯圣塑胶有限公司，住所地广东省。
被执行人深圳市全利达包装制品有限公司，住所地深圳市。
申请执行人东莞市伯圣塑胶有限公司与被执行人深圳市全利达包装制品有限公司买卖合同�纷一案，深圳中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第738号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款62014元及利息，一审案件受理费1350元，本院已立案受理。
执行过程中，本院到被执行人住所地查看，发现被执行人已停止经营，现场无可供执行的财产。经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年八月十一日
书记员 萧活灵
重庆市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝二中法刑终字第00210号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，女，1981年11月11日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月28日被云阳县公安局取保候审，2013年6月13日被刑事拘留，次日被监视居住，2015年4月12日被逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人周某某犯故意伤害罪一案，于2015年6月2日作出（2015）云法刑初字第00155号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员陈一出庭履行职务，上诉人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市云阳县人民法院判决认定，2012年8月18日20时许，被告人周某某在云阳县大阳乡继母胡某某家中，因琐事与其继母胡某某发生口角，将胡某某推倒在地致其摔伤，造成胡某某左手腕骨折。经云阳县公安局司法鉴定中心法医学人身损伤程度鉴定，胡某某损伤程度系轻伤。
原判认定上述事实的依据有报警案件登记表、抓获经过、户籍资料等书证，证人周某甲、黄甲、黄乙的证言，被害人胡某某的陈述，被告人周某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
重庆市云阳县人民法院认为，被告人周某某因家庭琐事与被害人胡某某发生口角时，明知自己推倒胡某某可能对胡某某造成伤害而放任该结果的发生，从而致胡某某轻伤，其行为构成故意伤害罪。周某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害后果，本院依法对被告人周某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人周某某上诉提出，她积极护理胡某某并支付医药费等费用，原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
重庆市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人周某某故意伤害的事实清楚，证据确实充分，请依法裁判。并当庭出示了《抓获经过》、《到案经过》、云阳司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证实周某某的到案经过及对胡某某伤情进行重新鉴定的情况。
经审理查明，2012年8月18日20时许，上诉人周某某在被害人胡某某位于云阳县大阳乡的家中，因琐事与胡某某发生口角，周某某遂猛推胡某某，致胡某某倒地受伤、左手腕骨折。经鉴定，胡某某的损伤程度系轻伤二级。
被害人胡某某于2014年8月20日就其被上诉人周某某致伤一事向云阳县公安局双土派出所报案，公安民警于同日对周某某进行询问。云阳县公安局于同月24日对周某某涉嫌故意伤害案立案侦查，公安民警于同月28日打电话将涉嫌故意伤害案的周某某通知到公安机关接受讯问，并于同日对周某某取保候审。周某某在取保候审期间到外务工，公安民警通过做工作，周某某于2013年6月13日到公安机关自动投案，次日被监视居住。周某某在监视居住期间到外务工，公安民警通过做工作，周某某于2015年4月10日在广东省向公安民警自动投案，并由公安民警带回云阳县于同月12日予以逮捕。周某某归案后如实供述了自己故意伤害胡某某的罪行。
上述事实，有在一审庭审中出示并经质证的《报警案件登记表》、《接受刑事案件登记表》、《抓获经过》、《户籍证明》、《案发现场图及照片》、证人周某甲、黄甲、黄乙的证言、被害人胡某某的陈述、被告人周某某的供述等证据，以及重庆市人民检察院第二分院在二审庭审中出示并经质证的云阳县公安局《抓获经过》、《到案经过》、云阳司法鉴定所《司法鉴定意见书》及周某某在二审庭审的当庭供述予以证实，本院予以确认。
关于上诉人周某某上诉提出她积极护理胡某某并支付医药费等费用的意见。经查，根据胡某某在一审庭审中的陈述、周某某在一审庭审中的供述、周某甲在一审庭审中的证实，可认定周某某于案发后在医院对胡某某护理数天并支付了一定数额的医药费。
本院认为，上诉人周某某故意伤害胡某某致胡某某轻伤，周某某的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。出庭履行职务的检察人员在二审中出示的公安机关《到案进过》、《抓获经过》，以及一审中当庭出示的公安机关《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》以及周某某的供述、胡某某的陈述等证据证实，公安人员虽于2012年8月20日对周某某进行询问，但公安机关当时并未将本案作为刑事案件立案侦查，亦未对周某某进行讯问或采取刑事强制措施；公安机关同月24日将本案作为刑事案件予以立案侦查，并于同月28日打电话口头传唤周某某就本案到公安机关接受讯问，周某某没有逃跑而是到公安机关接受讯问，随后被采取取保候审刑事强制措施，故周某某属于在尚未受到讯问、未被采取刑事强制措施的情况下向公安机关投案的情形，属于自动投案；虽然周某某在其后的取保候审、监视居住期间均外出打工，但在公安民警做工作之后均能自动投案，综上，周某某属于自动投案，且周某某到案后如实供述自己的罪行，故周某某符合自首的构成要件，应认定为自首。关于周某某提出原判对其量刑过重，请求从轻处罚的意见。经查，鉴于二审期间出现新证据证实周某某具有自首情节，故可对周某某从轻处罚。该意见成立，予以采纳。综上，原判决认定事实和定性正确，重庆市人民检察院第二分院提出原判认定上诉人周某某故意伤害的事实清楚、证据确实充分的意见成立，鉴于二审中出现新证据证实周某某具有自首情节，故依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、维持重庆市云阳县人民法院（2015）云法刑初字第00155号刑事判决对被告人周某某的定罪部分，即被告人周某某犯故意伤害罪；
二、撤销重庆市云阳县人民法院（2015）云法刑初字第00155号刑事判决对被告人周某某的量刑部分，即判处被告人周某某有期徒刑六个月；
三、上诉人（原审被告人）周某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2015年9月9日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫华
代理审判员 陈 峰
代理审判员 王 雷
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 青
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1652号
原告刘新静，女，1972年10月23日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告万辉，女，1971年10月17日出生，汉族，大方县中医院职工，住贵州省大方县。
原告刘新静与被告万辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告刘新静到庭参加诉讼，被告万辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在庭提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告刘新静诉称：被告万辉因做生意，急需资金周转，向原告借款100000.00元，借条载明：“今借到刘新静现金拾万元整（100000.00元），借款人万辉，2014年12月12日”。与此同时，原告与被告万辉口头约定月利息按5%给付。借款到期后，经原告多次找被告追要，但被告采取过拖的方式，拒不给付。据此特提起诉讼，请求判令被告偿还原告本金100000.00元，并按月利率3%支付2015年4月1日起至借款还清之日止的利息。
被告万辉辩称：被告与原告经朋友介绍认识，原告同意在2014年12月12日借款100000.00元给被告，被告出具借条借走100000.00元，但未约定借款利息和还款时间，只是口头约定随时归还借款及1%的月利息。被告只认可归还原告借款100000.00元及1%的月利息。
经审理查明：2014年12月12日，被告万辉向原告刘新静出具借条，借条载明：今借到刘新静现金壹拾万（100000.00）元整。双方在借条上未约定利息和还款时间。因被告万辉未履行还款义务，原告刘新静诉来本院。
本院认为：被告万辉认可借到原告刘新静100000.00元现金，双方之间的民间借贷关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告刘新静要求被告万辉归还借款100000.00的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方在借条上未约定利息，故原告刘新静要求被告万辉按月利率3%支付利息没有事实依据，但被告万辉同意按月利率1%支付利息，因此原告刘新静主张的利息按月利率1%计算。原告刘新静认可收到被告万辉支付的利息，被告亦认可双方口头约定利息为1%，故原告刘新静主张从2015年4月1日起支付利息，本院予以支持。被告万辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万辉于本判决生效后十五日内返还原告刘新静借款100000.00元，并按月利率1%支付2015年4月1日起至借款清偿完毕之日止的利息。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告刘新静减半交纳的案件受理费1150.00元，由被告万辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 胡桂海
二〇一五年九月十一日
书记员 张卫红