山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4576号
上诉人（原审原告）:刘笑宇，男，1963年7月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：姜成光，北京市高界（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志强，北京市高界（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张兰亭，男，1958年1月18日出生，汉族，公司职员，住济南市。
被上诉人（原审被告）：于姗姗，女，1982年11月27日出生，汉族，公司职员，住济南市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住济南市。
负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
上诉人刘笑宇因与被上诉人张兰亭、于姗姗、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘笑宇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、张兰亭、于姗姗、平安保险山东公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，导致一审裁判不公。1、济南交警支队历下区大队出具的济公交认字[2016]第00023号道路交通事故认定书(以下简称事故认定书)，认定本案交通事故形成的原因：刘笑宇驾驶非机动车上道路行驶时未按交通信号通行是造成此事故的主要原因，张兰亭驾驶机动车上道路行驶时未确保安全是造成此事故的次要原因。但是，在认定刘笑宇“驾驶非机动车上道行驶时未按交通信号通行”这一关键事实问题上，历下区交警大队所依据的监控录像这一证据存在重大问题：刘笑宇住院期间，历下交警大队的交警向刘笑宇出示的该份监控录像中，没有出现刘笑宇本人身影，也没有出现交通信号灯设备，且监控录像中的车辆是白色，而张兰亭驾驶的肇事车辆是红色。所以，事故认定书依据的监控录像与交通事故发生时的现场状况之间没有任何关联，无法以此认定刘笑宇驾驶非机动车上道行驶时未按交通信号行驶。因此，不能以此认定发生此次交通事故的主要原因由刘笑宇造成，也不能以此认定刘笑宇负事故的主要责任。一审法院直接以事故认定书来确定刘笑宇与张兰亭之间的责任属于认定事实不清。2、一审法院罔顾事实，刘笑宇不认可烟台富运司法鉴定中心出具的鲁司鉴登字370604101号司法鉴定意见书。首先，烟台富运司法鉴定中心在进行司法鉴定的过程中，存在严重的违反程序规定的情况，且鉴定人员在鉴定中存在极其不负责任的工作情形。(1)鉴定中心在对刘笑宇进行司法鉴定的过程中，没有按照规定指定两名具有相应执业资格的鉴定人进行鉴定，而是由一位鉴定人员进行鉴定，且该鉴定人员并不是司法鉴定意见书中签名的司法鉴定人。(2)对刘笑宇进行鉴定工作的鉴定人员在鉴定工作中存在极其不负责任的情形。该鉴定人员在没有亲自测量角度的情况下，站在2米外的地方，让另一位同样没有测量角度的女工作人员写上度数。这是极其不负责任且违反职业规范的行为，这种情况下得出的鉴定结论无法确保是真实合理的，不应被采信。其次，在一审的法庭质证过程中，经刘笑宇申请，鉴定中心的鉴定人员出庭接受质询，这一过程中，出庭的鉴定人员己亲口承认其对刘笑宇鉴定时，采用的是踝关节被动活动度，而不是鉴定意见书第2页第(二)项体格检查中记载的踝关节主动活动度。然而，一审法院不顾事实，仍然对鉴定结论予以确认。第三，由于烟台富运司法鉴定中心存在以上多种违反规定且与事实有出入的情形，其作出的司法鉴定意见书不应作为证据予以采信。因此，刘笑宇向一审法院申请重新鉴定，但被一审法院拒绝。特向法院申请重新鉴定，在查清事实的基础上依法改判。综上所述，请求支持刘笑宇的上诉请求。
张兰亭辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
平安保险山东公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于姗姗未作答辩。
刘笑宇向一审法院起诉请求：1、判令赔偿医疗费26143元、误工费45120元、护理费9540元、住院伙食补助费1200元、营养费438元、抚育费2149.5元、残疾赔偿金136048元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费16000元、交通费121元、鉴定费3000元、辅助器具费3960元、电瓶车损失2200元；2、诉讼费用由张兰亭、于姗姗、平安保险山东公司承担。
一审法院认定事实如下：2016年1月20日00时09分，张兰亭驾驶鲁AY38**号车沿山大南路由西向东行驶至山大路时，适遇刘笑宇骑电动自行车沿山大路由北向南行驶，两车发生碰撞，造成刘笑宇受伤，两车受损的交通事故。经济南交警支队历下大队出具事故认定书认定，刘笑宇承担事故主要责任，张兰亭承担次要责任。事发当日，刘笑宇到济南市中心医院治疗，诊断为内踝骨折等，住院12天，产生医疗费用26040.18元，其中包括病历复印费5.5元。2016年2月25日在国泰大药房购药产生101.97元。2017年3月7日，经一审法院委托烟台富运司法鉴定中心对刘笑宇的伤残等级、误工期限、护理人数及时间、营养期限进行鉴定，得出鉴定结论为刘笑宇构成伤残等级十级，误工时间为180日，伤后护理时间为90日，其中住院期间二人护理，出院后1人护理；营养期限为90日，后续治疗费拟定为8000元左右。
另查明，鲁AY38**号车车主为于姗姗，张兰亭驾驶，张兰亭借用于姗姗的车辆，车辆在平安保险山东公司投有交强险及商业三者险，险额30万元。张兰亭为刘笑宇垫付费用1036元，其中400元包括在诉求中。平安保险山东公司垫付1万元，包括在诉求中。
一审法院认为，刘笑宇与张兰亭之间的交通事故，经济南交警支队历下大队出具事故认定书，认定刘笑宇负主要责任，张兰亭负次要责任，一审法院予以确认。刘笑宇所驾车辆为非机动车，一审法院予以确认；烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系一审法院委托，经刘笑宇申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员坚持司法鉴定意见书的结论，对其结论一审法院予以确认。张兰亭与于姗姗系借用关系，于姗姗无管理过错，因此，张兰亭对刘笑宇造成的人身损害赔偿责任，应首先由平安保险山东公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由平安保险山东公司在商业险险额内按40%比例予以赔偿；仍有不足，由张兰亭按40%比例予以赔偿。医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。刘笑宇要求医疗费26143元，其中26040.18元有证据佐证，病历复印费属于与事故有关的医疗费用，2016年6月27日与2017年3月29日门诊费的产生时间及所属医院可以证明与事故的关联性，一审法院均予以支持；国泰大药房产生的费用虽无病历支持，但从购药时间及药品用途上可以证明与事故的关联性，一审法院予以支持；刘笑宇要求住院伙食补助费1200元，住院12天，一审法院予以支持；要求营养费438元，结合鉴定结论，一审法院予以支持；要求后续治疗费16000元，2017年12月22日庭审时刘笑宇称“后续治疗费不诉了，待实际发生再诉”，因此一审法院暂不予支持；刘笑宇起诉时要求辅助器具费3960元，2017年12月22日庭审时称“辅助器具费我不诉了，等我买了再诉”，对其辅助器具费诉求一审法院不予支持；综上，一审法院支持刘笑宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计27781元。扣除平安保险山东公司在交强险医疗费限额范围内垫付的1万元，还应赔偿17781元。刘笑宇要求伤残赔偿金136048元，结合其户籍情况和伤残十级的情况，一审法院支持68024元（34012×20×0.1=68024元）；刘笑宇要求精神损害抚慰金3000元，结合鉴定报告，构成伤残十级，一审法院支持1000元；误工费应根据其误工时间和收入状况确定。刘笑宇要求误工费45120元，未提交证据证明收入状况。结合鉴定报告，误工时间为180天，结合城镇户籍情况，根据2016年山东省城镇居民人均可支配收入标准，对刘笑宇的误工费一审法院支持16773元(34012元/365×180=16773)；刘笑宇所需护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。刘笑宇要求护理费9540元，结合鉴定结论，护理期限90日，住院期二人护理，出院后一人护理。根据2016年山东省城镇居民人均可支配收入标准，一审法院支持9505元[34012元/365×（90+12）=9505];刘笑宇要求抚育费2149.5元，其子刘国荣出生时间为1998年8月6日，已满18周岁，诉求没有法律依据，一审法院不予支持；刘笑宇要求交通费121元，有证据相佐，一审法院予以支持；刘笑宇要求鉴定费3000元，有证据相佐，一审法院予以支持；刘笑宇要求车辆损失2200元，结合交通事故认定书记载两车损坏，一审法院酌情支持500元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内在商业险限额范围内向刘笑宇赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费17781元的40%即7112.4元；二、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内在交强险伤残赔偿限额内向刘笑宇赔偿精神损害抚慰金1000元；三、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内在交强险伤残赔偿限额内向刘笑宇赔偿残疾赔偿金68024元；四、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内在交强险伤残赔偿限额内向刘笑宇赔偿误工费16773元；五、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内在交强险伤残赔偿限额内向刘笑宇赔偿护理费9505元；六、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内在交强险伤残赔偿限额内向刘笑宇赔偿交通费121元；七、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内向刘笑宇赔偿车辆损失500元；八、张兰亭于判决生效之日起十日内在向刘笑宇赔偿鉴定费3000元的40%即1200元（3000×40%=1200），折抵垫付费用400元后还应支付800元；九、驳回刘笑宇的其它诉讼请求。以上一至七项中，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司共计支付103035.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元，由刘笑宇负担2747.6元，张兰亭负担1898.4元。
二审中，当事人依法向本院提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
经刘笑宇申请,本院依法调取了事发时现场监控录像,刘笑宇质证称，该视频有截取嫁接的嫌疑，视频中的车牌号看不清楚无法认定是不是肇事车辆的车牌，刘笑宇无法确认视频中的人是自己，当时电瓶车倒地一直没人扶，而该视频中有人扶起电瓶车，与当时情形不一致，不认可该视频的真实性；该视频模糊不清，而且没有其他方向和角度拍摄的视频监控，交警仅依据模糊的视频即作出事故认定书，认定事实错误。张兰亭质证称，认可交警的事故认定。平安保险山东公司质证称对该录像没有异议。
刘笑宇提交与烟台富运司法鉴定所主任的通话录音、烟台司法局的投诉终止处理通知书、济南三和司法鉴定所的司法鉴定意见书，证明烟台富运司法鉴定中心主任刘明鑫要求刘笑宇重新找一家鉴定中心鉴定，鉴定出九级伤残，烟台富运司法鉴定中心就把这个十级伤残的鉴定结论撤销。刘笑宇遂委托济南三和司法鉴定所鉴定，鉴定结果为九级伤残。平安保险山东公司质证称，济南三和鉴定所的鉴定是刘笑宇单方委托，关于本案的伤残及后续治疗费应依据一审法院委托的结果认定，对其单方委托的结论无法认可。张兰亭质证称，同意一审法院的判决结果。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为：一是济南交警支队历下大队出具的事故认定书是否应采信的问题；二是烟台富运司法鉴定中心作出的烟富司鉴[2017]临建字第406号鉴定意见是否应采信的问题。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。交警部门制作的交通事故认定书与本院调取的事发监控录像一致，且刘笑宇并未提交证据推翻本案交警部门制作的事故认定书，故一审法院采信该事故认定书，并据此作出责任认定，并无不当。关于第二个争议焦点，烟台富运司法鉴定中心作出的烟富司鉴[2017]临建字第406号司法鉴定意见书为一审法院委托，鉴定人员及鉴定机构均具有相应资质，不存在鉴定程序违法、鉴定依据明显不足的情形，且烟台富运司法鉴定中心针对刘笑宇所提异议进行了答复，作出了合理的解释，同时，烟台富运司法鉴定中心并未撤销其作出的鉴定意见，故一审法院对该鉴定意见予以采信，并无不当。刘笑宇未举证证明烟台富运司法鉴定中心作出的鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，故本院对刘笑宇的重新鉴定申请，不予准许。刘笑宇自行委托的济南三和司法鉴定所作出的鉴定意见，为其单方委托，鉴材未经各方当事人质证，且其他各方当事人对该鉴定意见不予认可，故本院对济南三和司法鉴定所作出的鉴定意见不予采信。综上所述，刘笑宇的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4746元，由刘笑宇负担，经本院院长批准予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭维敬
审 判 员 陈 勇
审 判 员 赵玉兰
二〇一八年八月二十三日
法官助理 宋文华
书 记 员 吴颖颖