广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初2240号
原告：蓝庆刚，男，1953年8月6日生，壮族，农民，住所：柳州市柳江区。
委托诉讼代理人：韦武仕，柳州市柳江法律服务所法律工作者。
被告：陈水友，男，1967年9月5日生，汉族，农民，住所：柳州市柳江区。
委托诉讼代理人�张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。
第三人：进德镇进德村下街村小组驼背山屯（下街第三队、第四队）。
负责人：罗文强，男，1968年5月8日生，汉族，下街屯村民小组长、驼背山屯队长，住所：柳州市柳江区。
第三人：进德镇进德村下街村小组下陈家屯(下街第一队、第二队)。
负责人：陈永强，男，1952年6月27日生，汉族，下陈家屯队长，住所：柳州市柳江区。
第三人：进德镇进德村下街村小组岭头屯（下街第五队、第六队）。
负责人：陈定恒，男，1955年8月15日生，汉族，岭头屯队长，住所：柳州市柳江区。
原告�庆刚诉被告陈水友、第三人进德镇进德村下街村小组驼背山屯、进德镇进德村下街村小组下陈家屯、进德镇进德村下街村小组岭头屯土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告蓝庆刚及其委托诉讼代理人韦武仕，被告陈水友及其委托诉讼代理人张芳兰到庭参加了诉讼。第三人进德镇进德村下街村小组驼背山屯、进德镇进德村下街村小组下陈家屯、进德镇进德村下街村小组岭头屯经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝庆刚向本院提出诉讼请求：1、确认蓝庆刚、陈水友于2003年5月10日签订的《土地调换书》无效；2、陈水友退还蓝庆刚承包经营土地1.686亩；3、本案诉讼费用由陈水友承担。事实和理由：柳江区进德镇进德村下街村民小组在实行农村集体土地承包责任制前称下街片，由驼背山屯、下陈家屯和岭头屯三个自然屯组成。蓝庆刚所在的驼背山屯称下街三、四队，陈水友所在的岭头称下街五、六队，另一自然屯下陈家称下街一、二队。三个自然屯的土地区域划分清楚且无争议，负责本屯事务的队长分别由各自所在的自然屯的村民选举产生，同时选举产生本自然屯独立的理财小组。三个自然屯组成的下街村民小组的日常事务由三个自然屯的队长共同管理，彼此之间不存在职务上的高低之分。2003年5月10日蓝庆刚与陈水友就自己承包的土地为便于管理私下订立土地互换协议，协议双方约定互换各自承包村集体的土地，陈水友用于交换的水田面积为1.47亩，蓝庆刚用于交换的水田面积为2.0亩（后测绘结果为1.686亩），并约定双方在互换期间如遇国家征收土地所得的土地补偿款归各自所有。蓝庆刚与陈水友签订土地互换协议后，除了陈水友持有双方订立的协议书原件，村委会、镇农经站并未留存该协议书的原件或复印件，陈水友交给蓝庆刚的也只是与原件内容不符的协议书复印件。2016年政府征用原属于蓝庆刚承包的与陈水友交换的地块，经准确测绘实际面积为1.686亩。双方因征地补偿款的归属问题发生争议后，蓝庆刚所在的自然屯村民才知道双方未经村集体讨论私自互换土地的事实，并因约定内容不合法且影响本屯利益受到村民指责。蓝庆刚认为，原、被告虽同属于进德镇进德村下街村民小组（驼背山屯、岭头屯、下陈家屯三个自然屯组成）的村民，但原告属驼背山自然屯的农村集体经济组织成员，而陈水友则属于岭头自然屯的农村集体经济组织成员。该协议书是双方在未通过各自所在的农村集体经济组织同意签订，且协议内容违反了《中华人民共和国农村土地承包�》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国合同法》等法律的规定，本合同应为无效合同。蓝庆刚为此特向法院起诉，请法院依法确认原、被告的《土地调换协议书》为无效合同。
陈水友辩称，蓝庆刚、陈水友属于同一个集体经济组织即进德镇进德村下街屯村民小组，驼背山屯也自认自己是进德镇进德村下街屯村民小组的一个屯，本案协议签订时，在驼背山屯和岭头屯由两个一致的村民小组长进行管理。关于蓝庆刚的第一项诉请，本案的土地调换书有效，蓝庆刚与陈水友签订的协议书是同一集体经济组织成员间的互换，蓝庆刚、陈水友有权利自行进行土地调换，符合《中华人民共和国土地承包法》的规定，况且本案土地调换书有村委的盖章认可和村民小组组长的签字，蓝庆刚以没有经过集体讨论为由主张协议无效的诉请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。其次，蓝庆刚与陈水友在协议中对承包土地互换进行了三个方面的约定：1、双方互换土地；2、如果双方在互换期间如遇到国家征收土地所得的土地补偿款归各自所有；3、如果有一方反悔的，向对方支付10万元的罚金。三个方面的约定是相互独立的，现在蓝庆刚只提出互换土地部分无效，视为对协议第2、3点的认可，所以蓝庆刚主张互换协议整体无效与自诉的事实与理由相违背，应当予以驳回。土地调换书是2003年5月10日签订的，蓝庆刚在2017年才提起诉讼，超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。关于蓝庆刚的第二项诉讼请求，因为本案涉案的土地已经被国家征收，已经不可能被收回，蓝庆刚诉请也不可能实现，请法院予以驳回。蓝庆刚的行为违法了诚实信用原则，所以本案的诉讼费应该由蓝庆刚全部承担。
第三人进德镇进德村下街村小组驼背山屯、进德镇进德村下街村小组下陈家屯、进德镇进德村下街村小组岭头屯未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即《土地调换协议书》、土地延包登记表复印件一份、蓝庆刚提供的村委会证明2份，陈水友提供的村委会证明3份、土地承包登记表复印件1份、撤诉申请书复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据，其证明目的,本院将结合本案事实及有关法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳江区进德镇进德村下街村民小组由驼背山屯、下陈家屯和岭头屯组成。蓝庆刚属于柳江区进德镇进德村下街村民小组驼背山屯，陈水友属于柳江区进德镇进德村下街村民小组岭头屯，但蓝庆刚与陈水友的公民身份证上的住址均为柳江县。2003年5月10日蓝庆刚与陈水友签订《土地调换协议书》,该协议书约定：1、陈水友将属于自己承包管理在腰二角的一块面积为1.47亩的水田调换给蓝庆刚，以后该地的承包经营权归蓝庆刚所有，怎样使用与陈水友无关，但不能用于非农业用地使用。陈水友原水田负担的各项税费与蓝庆刚无关，如以后国家征用该地时所得的补偿，陈水友无权享受（包括原所属生产队）。2、陈水友负责为蓝庆刚划清该地的界限和四至情况。其四至为：东是陈水生田，南是水沟，西是陈定才水田，北是陈海连水田。3、蓝庆刚将属于自己承包管理，地名为下坝脚，面积为2.0亩的水田（原是烂鱼塘）调换给陈水友，以后该地的承包经营权归陈水友，怎样使用与蓝庆刚无关，但�能用于非农业用地使用。蓝庆刚原水田负担的各项税费与陈水友无关，如以后国家征用该地时所得的补偿，蓝庆刚无权享受（包括原所属生产队）。4、蓝庆刚负责为陈水友划清该地的界限和四至情况。其四至为：东为韦亚福水田，南为大沟，西为下坝脚，北为罗家园大沟。5、以上协议达成后，任何一方不得反悔，如有一方违约将赔偿对方所有的损失和处以拾万元以上人民币的违约罚金。与此同时，公证人及时任柳江县进德镇进德村下街村民小组组长陈定恒在该协议书上签名，柳江县进德镇进德村民委员会在该协议书上签“同意双方意见”并加盖公章。调换后，双方一直对调换的土地使用和管理至今。2016年政府征用原属于蓝庆刚承包的与陈水友交换的下坝脚（地名）土地，经准确测绘实际面积为1.686亩，双方因征地补偿款的归属问题发生�议。2017年3月9日柳江县进德镇进德村下街村小组驼背山屯诉至本院，请求确认蓝庆刚、陈水友于2003年5月10日签订的《土地调换书》无效；2、陈水友向柳江县进德镇进德村下街村小组驼背山屯退还所占用的土地1.686亩。本院受理后，2017年5月2日柳江县进德镇进德村下街村小组驼背山屯以陈水友对其诉讼主体是否适格提出异议，并且其认为其只是下街屯村民小组中的其中一个自然屯，以自己名义起诉缺少法律依据为由提出撤诉申请，经本院审查，认为符合法律规定，准许柳江县进德镇进德村下街村小组驼背山屯撤回起诉。2017年8月10日蓝庆刚诉至法院，要求法院支持其诉请。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原、被告与2003年5月10日签订的土地调换书是否合法有效；2、被告是否应当退还互换的土地（1.686亩）。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。陈水友为了方便耕种和管理，与蓝庆刚签订《土地调换协议书》，在土地承包期间用其承包腰二角（地名）的土地与蓝庆刚管理的下坝脚（地名）土地进行互换，系双方的真实意思表示，并且双方同属柳江区进德镇进德村下街村小组，双方互换承包地耕种并不改变土地的农业用途，不改变原有的土地承包关系，不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的效力性强制性规定，双方互换土地耕种的行为应受法律保护。现蓝庆刚诉至法院请求确认双方的土地互换合同无效不仅缺乏法律依据，而且有违民事活动所应遵循的诚实信用原则，不利于国家鼓励承包方增加对土地的投入，合理利用土地。综上所述，蓝庆刚的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回蓝庆刚对陈水友的诉讼请求。
本案受理费100元（蓝庆刚已预交），由蓝庆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按�动撤回上诉处理。
审 判 长 韦旋丰
人民陪审员 覃玉黎
人民陪审员 韦清鸾
二〇一七年十一月六日
书 记 员 韦柳桃