广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1600号
原告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
主要负责人：黄建华，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：肖凯旋，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郑丽妍，女，系该公司员工。
被告：吴锐坤，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：辛红升，男，1975年5月25日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）诉被告吴锐坤、辛红升财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2016年2月24日、2016年6月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托诉讼代理人肖凯旋、被告吴锐坤、辛红升到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托诉讼代理人肖凯旋、被告吴锐坤、辛红升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：二被告向原告返还垫付的保险金95695.8元及利息（从2015年7月21日起按中国人民银行同期同类货款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2013年6月9日，梁森有驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车行驶至中山市××民心街宜兴收购站对开路口时与吴锐坤驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成梁森有受伤及车辆损坏。交警事故认定书认定吴锐坤、梁森有承担事故的同等责任。事故发生后，梁森有诉至中山市第二人民法院，要求原告赔偿其损失。中山市第二人民法院作出（2014）中二法民四初字第1502号民事判决，判决原告在交强险责任限额内向梁森有赔偿损失93515.8元，并承担诉讼费2092元，另原告前期已垫付2180元鉴定费。该判决发生法律效力后，原告履行了上述赔偿义务。原告认为，被告吴锐坤并未取得普通二轮摩托车驾驶资格而驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，应承担赔偿责任，被告辛红升作为粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车的车主，未尽到相关义务，应承担连带赔偿责任。根据相关法律规定，原告在赔偿受害人损失后享有向两被告追偿的权利。为此，提起本案诉讼。
原告对其诉讼主张事实提供如下证据：1.被告吴锐坤驾驶证复印件及粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车行驶证复印件；2.（2014）中二法民四初字第1502号民事判决书；3.赔款收据、付款凭证及赔款计算书。
被告吴锐坤辩称，其已按（2014）中二法民四初字第1502号民事判决向梁森有支付赔偿款，承担了其应承担的责任，本案的代偿款应与保险公司共同承担。
被告辛红升辩称，粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车已在保险公司投保，其没有责任，不应对本案代偿款承担连带责任。
二被告均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月9日18时30分，案外人梁森有驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车行驶至中山市××镇××民心街宜兴收购站对开路口时，与被告吴锐坤驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成梁森有受伤及车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队东升大队作出事故认定书，认定吴锐坤驾驶非汽车类机动车与驾驶证载明的准驾车型不相符，承担事故的同等责任，梁森有承担同等责任。粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车在机动车管理机关登记的车主为辛红升，该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，梁森有诉至本院，要求原告赔偿其损失。本院于2015年5月27日作出（2014）中二法民四初字第1502号民事判决，判决原告在判决生效之日起5日内支付梁森有交通事故赔偿款93515.8元。该判决发生法律效力后，原告履行了上述赔偿义务，另原告于2014年12月19日向中山大学支付梁森有伤残鉴定费2180元。原告认为被告辛红升为涉案车辆所有人，将车辆交由未取得相应驾驶资格的被告吴锐坤驾驶，发生交通事故造成损失，符合追偿的法律规定，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”。本案中，被告吴锐坤未取得相应驾驶资格驾驶原告承保的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车导致第三人人身损害，原告在该车辆的交强险责任限额范围内已经予以赔偿，有权在赔偿范围内向侵权人即被告吴锐坤主张追偿权。原告请求被告吴锐坤偿还赔偿款95695.8元并支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。但逾期之日应自原告主张权利之日即起诉之日起计算，超出部分，本院不予支持。
辛红升作为肇事车辆粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车的车主，将车辆交给未取得相应驾驶资格的吴锐坤驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，应认定辛红升对涉案交通事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，辛红升对上述梁森有的损失应承担相应的赔偿责任。根据其过错程度，本院酌情认定辛红升对上述吴锐坤应承担的赔偿金额95695.8元的20%即19139.16元承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求超出本院认定的部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告吴锐坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司返还保险赔偿款95695.8元并赔偿逾期付款利息（以实欠保险赔偿款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月18日计至清偿完毕之日止）；
二、被告辛红升在19139.16元及相应利息（以19139.13元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月18日计至清偿完毕之日止）的范围内与被告吴锐坤承担连带责任；
三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，由被告吴锐坤、辛红升负担（该款原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司已向本院预交，被告吴锐坤、辛红升在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一七年一月十六日
书记员 吴炎梅
王婷