�徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终1034号
上诉人(原审原告)：淮南市唐山镇人民政府，住所地安徽省淮南市谢家集区唐山镇，统一社会信用代码113404040030592432。
法定代表人：张志国，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏慧，安徽竞合律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田区陈洞路西39号，统一社会信用代码913404007728358331。
法定代表人：曹明明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。
上诉人淮南市唐山镇人民政府（以下简称唐山镇政府）因与被上诉人淮南市通顺置业有限公司（以下简称通顺公司）房屋买卖合同�纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）0403民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐山镇政府的委托诉讼代理人杨杰、夏慧、被上诉人通顺公司的委托诉讼代理人潘龙敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐山镇政府上诉请求：撤销原判，改判支持唐山镇政府的一审诉讼请求；本案的二审案件受理费由通顺公司负担。事实和理由：唐山镇政府系唐山第三煤矿全额出资人，唐山第三煤矿被注销后，唐山镇政府享有其对外债权、承担对外债务，唐山镇政府有权行使买受人在合同的权利。涉案合同合法有效，通顺公司违约是客观事实，该违约行为一直是持续状态，唐山镇政府的关于违约金的诉讼请求未超过诉讼时效。办理房屋产权证是通顺公司的合同义务，通顺公司拖延办�长达七年之久。唐山镇政府主张协助办理房屋产权证是合同约定的权利，该项诉讼请求合理合法，应当予以支持。一审判决以涉案工程至今没有办理竣工验收手续无法协助办理房屋产权证，不予支持唐山镇政府的诉讼请求完全错误。
通顺公司辩称，案涉债权已超过诉讼时效，丧失胜诉权。唐山公司主张的债权是《商品房买卖合同》中约定逾期办证的违约金，根据双方合同的约定，唐山镇政府的债权诉讼时效的起算应当自商品房交付后60日后不能办理权属证书开始。所以唐山镇政府主张由于房产证不能办理属于延续状态，所以违约债权属于延续状态的理由不能成立。因为违约债权的履行期限是明确的，虽房产证办理存在延续状态，但该违约债权不存在延续。一审判决认定唐山镇政府违约金的诉讼请求超过诉讼时效，适用法律正确。由于客观原因案涉《商品�买卖合同》至今不能办理产权证书，即使案涉合同符合办理产权的条件，通顺公司也只能将涉案产权办理至原合同购买人的名下，而不能直接办理至唐山镇政府的名下。请求二审法院维持一审判决。
唐山镇政府向一审法院起诉请求：1.判令通顺公司继续履行商品房买卖合同约定的义务，为唐山镇政府办理房地产权属证书；2.判令通顺公司支付违约金202800元；3.本案的诉讼费用由通顺公司承担。
一审法院认定事实：2009年12月3日，出卖人通顺公司与买受人唐山第三煤矿签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：1.唐山第三煤矿购买由通顺公司开发的位于田家庵区学院路西侧办公楼1层101号房，该房屋合同约定面积为704.47平方米，其中套内建筑面积658.033平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积46.437平方米。2.该商品房每平方米28787.599元，总金额20280000�整。3.付款方式及期限：首付15280000元，余款交房前付清。4.交付期限：出卖人应在2010年4月30日前将商品房交付给买受人。5.出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……合同签订后，唐山第三煤矿按约支付了购房款19841280元。2011年10月11日，甲方通顺公司与乙方唐山第三煤矿签订协议书，双方约定：乙方唐山第三煤矿购买北京名都大圆底楼共计人民币：贰仟零贰拾捌万整，实际支付：壹仟捌佰贰拾捌万。双方约定二零壹零年五月壹日交房，违约部分按实际支付1/10000。因天气原因甲方迟交房一年(双方因阴雨天气扣除4个月)实际赔偿乙方为8个月合计为240天，按每日赔付1828元，合计为肆拾叁万捌仟柒佰贰拾圆。2011年乙方又付甲方壹佰万，剩余壹佰万应扣除甲方赔付乙方的迟交房的8个月肆拾叁万捌仟柒佰贰拾圆。乙方还支付甲方伍拾陆万壹仟贰佰捌拾圆。案涉房屋于2011年5月份交付后因“工程未竣工验收”至今未办理房屋产权证书。2011年8月26日，承诺人唐山第三煤矿出具《承诺书》，载明：本单位购买的坐落于本市田家庵区学院路北京名都办公楼1层101号（建筑面积余额约700平方米）商铺壹处，现交由唐山镇政府全权管理，该房屋的所有权由唐山镇政府代为行使。本承诺具有不可撤销性。
另查明，唐山第三煤矿系集体所有制企业，于2014年9月26日注销登记，唐山镇政府系唐山第三煤矿唯一出资人。
一审法院认为，唐山第三煤矿系集体所有制企业，其注销登记后，唐山镇政府作为唐山第三煤矿出资人有权对唐山第三煤矿�算中未处理的债权主张权利。故本案中，唐山镇政府主体资格适格。根据双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日;(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。案涉房屋于2011年5月份交付使�，至今已达七年。唐山第三煤矿及唐山镇政府关于违约金的主张，已超过诉讼时效，因债务人通顺公司主张诉讼时效的抗辩，唐山镇政府就违约金的主张丧失胜诉权。本案中，唐山镇政府与通顺公司均认可，案涉工程未办理竣工验收手续。由于案涉工程至今未办理竣工验收手续，通顺公司无法协助唐山镇政府就案涉房屋办理房屋产权证书，对唐山镇政府要求通顺公司协助办理房屋产权证书的诉讼请求，依法不予支持。唐山镇政府可在案涉工程办理竣工验收手续后要求通顺公司协助其办理房屋产权证书。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳�原告淮南市唐山镇人民政府的诉讼请求。本案案件受理费4342元，由原告淮南市唐山镇人民政府负担。
本案二审中，双方均未提交新证据，对一审认定的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：唐山镇政府关于违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效；唐山镇政府要求通顺公司协助办理房屋产权证的请求是否应予支持。
针对上述焦点问题，本院认为，根据双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。案涉房屋于2011年5月交付使用。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日;(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。房屋交付至今已达七年之久，唐山镇政府未能在规定的时间内主张违约金，现在本案中主张通顺公司承担违约责任，给付违约金，已经超过诉讼时效。一审诉讼中，通顺公司提出的诉讼时效的抗辩，故一审判决以唐山镇政府关于违约金的诉讼请求超过诉讼时效，丧失胜诉权为由，对该项请求不予支持，符合法律规定。唐山镇政府上诉称一审认定其诉讼请求超过诉讼时效错误的理由不能成立，本院不予支持。本案案涉工程至今未能竣工，办理产权证书的条件未�就。一审判决对唐山镇政府要求通顺公司协助办理房屋产权证书的诉讼请求不予支持并无不当。同时一审判决明确告知唐山镇政府可在案涉工程办理竣工验收手续后要求通顺公司协助其办理房屋产权证书。故唐山镇政府上诉称一审判决驳回其诉讼请求错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，唐山镇政府的上诉请求不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4342元，由淮南市唐山镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一八年九月十三日
书记员 陈志琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。