wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第894号
原告巴某甲（又名巴某乙），男，河北省邢台市人。
被告兰某某，男，寿阳县人。
委托代理人白某某，男，寿阳县人。系寿阳县某某社区居民委员会推荐的代理人。
原告巴某甲诉被告兰某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴某甲、被告兰某某及其委托代理人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴某甲诉称，原告与被告于2014年签订合同。双方约定原告为被告进行拆旧建新房工程，包工包料。具体完成：一、盖大房顶：21m×8.4m=176.4m2，每平方米按330元计算，造价为58212元。二、拆大房8间，面积为176.4m2，每平方米按50元计算，工资为8820元。三、抹墙（八个夹间墙）连拆带抹带倒垃圾，每平方米75元×200m2=15000元。四、前墙贴板：每平方110元×71.4㎡=7854元。五、铺地八间：3500元。六、垒大墙两垛：每垛8.4m×2×550元=9240元。原告完成上述六项工程，工程款共计102626元，被告只支付原告73000元，剩余29626元至今未付。因被告拒绝支付，原告诉至法院，请求判令被告支付原告为其修建房屋工程款29626元。
被告兰某某辩称，被告有位于寿阳县原县政府对面城内街××号临街七间房，原告为被告翻建，具体包括拆顶、内部抹墙，墙上打八根立柱，顶上打圈，10公分厚的房顶现浇，打三根大梁，彩钢顶。总造价是73000元。原告诉状中所提到的单项价格，当时并未按每项工程的单价具体约定，当时是约定的总造价。工程完工后，原告称其还另做了些零星工程，主要是前墙贴砖，瓷砖由被告购买。之后，被告付原告4000元。故根据合同和实际工程量，被告已经支付完原告，不欠原告工程款。另按当时包工包料的平米价格为600元，实际施工面积为150平方米，总造价为9万元。而原告在实际施工过程中没有做工程基础，没有垒墙，没有拆墙，所以支付原告73000元比较合理公平。现在工程已完工，工程款已付清。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2014年原告巴某甲与被告兰某某签订了一份房屋修建协议，协议约定：被告将其拥有的县政府对面房屋七间150平米承包给原告修建，其中包括房顶的拆除，夹墙的拆除，房屋修建时的八根立柱，三根大梁，圈儿梁，不少于10公分厚的平现浇，房顶彩钢顶（密度要硬、上五下四），前墙、内墙的抹面。总工程由原告包工包料，总价为73000元，工程从2014年5月1日至2014年6月10日。工程完工后，被告兰某某支付原告巴某甲工程款共计7.7万元。原告现认为被告仅仅支付其合同约定内的工程款73000元，对于合同约定外的工程款29626元未予支付，故诉至法院，请求判令被告支付工程款29626元。
庭审中，原告认为内墙抹面、前墙抹面、前墙贴砖、铺地均属于原、被告双方签订的房屋修建协议约定的工程项目外的工程，并提供张某某出庭作证，证人张某某系参与原告为被告修建房屋工程的工人。被告则认为：内墙、前墙抹面已包括在整个工程中，除支付原告合同约定工程款73000元外，后经与原告结算已另外支付原告前墙贴砖费用4000元，所有工程款7.7万元已付清巴某甲。铺地砖是由于原告施工过程中损坏予以补铺，不属于工程项目。以与巴某甲签订的房屋修建协议及巴某甲出具的7.7万元收据为证。
上述事实有被告提供的兰某某与巴某甲签订的房屋修建协议、巴某甲给兰某某出具的7.7万元收据以及原、被告庭审陈述证明属实。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告兰某某与原告巴某甲签订的房屋修建协议，是双方自觉自愿所签订，为有效合同，应受法律保护。因双方所签合同中工程项目包括内墙、前墙抹面，且被告已将合同约定的工程款7.3万元支付给巴某甲，合同已履行完毕，故对原告关于支付内墙、前墙抹面工程款的请求不予支持。对于原告提出的前墙贴砖和铺地工程款的请求，因被告已另外支付原告合同外工程款4000元，且有原告出具的收据为证，而原告未能提交其他证据与证人证言相互印证，基于证人张某某系原告的工人，与原告有一定的利害关系，故在无其他证据佐证的情况下，对证人张某某的证言不予采信，对原告关于前墙贴砖和铺地工程款的请求不予支持。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告巴某甲的诉讼请求。
案件受理费541元，由原告巴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴志彪
代理审判员 许 鹏
人民陪审员 赵慧芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执他84号
申请执行人：刘梅，女，汉族，1966年7月12日出生，住荆门市东宝区，
申请执行人：祝继红，男，汉族，1966年11月5日出生，住湖北省沙洋县，
被执行人：刘正学，男，汉族，1960年8月29日出生，住荆门市东宝区，
申请执行人刘梅、祝继红与被执行人刘正学房屋买卖合同纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2018年1月17日立案执行。因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初241号民事判决书执行一案由荆门市掇刀区人民法院执行。
荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市掇刀区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 魏照兵
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一八年九月十一日
书记员 吴文倩
新巴尔虎右旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0727执717号
阿古拉申请执行春胜机动车交通事故责任纠纷一案，涉案金额10,231.25元（包括执行标的款10,000元，案件受理费231.25元）。
本院受理该案后，被执行人春胜已履行10,231.25元。至此，（2018）内0727执717号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月二十三日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1954号
申请执行人：方珍丽，女，1954年2月26日出生，汉族，天津市起重电器厂退休职工，住天津市南开区。
委托代理人：孙淑环，天津茹是律师事务所。
委托代理人：万志薪，天津茹是律师事务所。
被执行人：盛世泰腾（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园2号楼10楼101室。
法定代表人：王秀霞，该公司董事长。
委托代理人：孙隽，天津天鼎律师事务所律师。
委托代理人：王砚，天津天鼎律师事务所律师。
本院在执行申请执行人方珍丽与被执行人盛世泰腾（天津）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）津0104执1954号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年八月七日
书记员 焦文婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0115执异51号
申请执行人：胡玉霞，女，汉族，1966年6月19日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。
被执行人：华纳（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号9层2单元920室。
法定代表人：于树林，该公司执行董事。
被执行人：北京鼎尚房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-660。
法定代表人：刘金国，该公司执行董事。
第三人：张海燕，女，1975年4月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人胡玉霞与被执行人华纳（北京）房地产经纪有限公司（以下简称“华纳公司”）、北京鼎尚房地产经纪有限公司（以下简称“鼎尚公司”）房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人胡玉霞于2018年5月2日向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月29日举行了听证。申请执行人胡玉霞的委托诉讼代理人李飞、被执行人鼎尚公司的法定代表人刘金国、第三人张海燕的委托诉讼代理人刘国林参加了听证，被执行人华纳公司经本院传票传唤无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。
胡玉霞向本院提出请求：要求追加第三人张海燕为(2018)津0115执286号执行案件的被执行人。事实和理由：申请执行人胡玉霞与被执行人华纳公司、鼎尚公司房屋买卖合同纠纷一案,在执行过程中,经调查,第三人张海燕于2017年10月10日将华纳公司多笔资金转入其个人账户，存在抽逃资金，恶意转移财产，规避华纳公司责任的情形。为此，根据公司法及最高人民法院的有关规定提出请求，请法院予以支持。
被执行人鼎尚公司同意申请执行人胡玉霞的请求。
被执行人华纳公司未提出意见亦未提供相关证据。
张海燕称，华纳公司系独立法人，依据公司法规定，独立法人独立承担责任，与张海燕无关；另华纳公司通过银行向张海燕转款属实，但是所转款项是华纳公司偿还张海燕的借款，并非张海燕抽逃资金、恶意转移财产，故不同意申请执行人的请求。
本院查明，原告胡玉霞与被告天津渤海湾房地产开发有限公司、华纳公司、鼎尚公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）津0115民初6097号民事调解书。胡玉霞于2018年1月10日以华纳公司、鼎尚公司为被执行人向本院申请执行，案号为（2018）津0115执286号。华纳公司于2011年9月9日由第三人张海燕出资1000000元设立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），张海燕任法定代表人、执行董事、经理。2017年9月14日，张海燕与于晓斌签订《转让协议》，将华纳公司股权1000000元转让给于晓斌，约定自转让之日起，张海燕对已转让的出资不再享有出资人权利、承担出资人义务。2017年10月10日，该公司股东变更为于晓斌，于晓斌任法定代表人、执行董事、经理。2018年1月3日，于晓斌与于树林签订《转让协议》，将华纳公司股权800000元转让给于树林，于树林任法定代表人、执行董事、经理。
本案在审理过程中，本院依职权调取了华纳公司2017年6月1日至2018年4月20日《对公活期存款交易明细报表》，其中显示：2017年6月24日，华纳公司分两笔将“雷凤鸣东方龙湾”款项计100000元汇入张海燕个人账户；2017年9月5日，分六笔将“往来款”计1500000元汇入张海燕个人账户。参加听证当事人对汇款事实均无异议，但第三人称以上汇款系华纳公司偿还其个人借款，并就此向本院提供了华纳公司出具的《证明》一份，内容为：“我公司在2012年至2016年期间投资房地产销售业务，需向开发商交保证金，而我公司无足够资金，因此向时任法定代表人张海燕及其他人借款，用于支付保证金，但由于投资失败，亏损严重，我公司仅偿还了张海燕部分借款尚欠张海燕借款600余万元”。
另查，华纳公司财产不足以清偿申请执行人债务。
本院认为，华纳公司系张海燕独资设立，属一人有限责任公司，根据公司法有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。同时根据《会计法》、《税收征收管理法》、《企业会计基本准则》等相关规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。就本案而言，张海燕经营管理华纳公司期间，华纳公司账户与张海燕账户之间存在大量、频繁的资金往来，且资金用途复杂，导致公司财产与股东财产无法进行区分，第三人虽主张华纳公司账户与张海燕账户之间的往来款均系华纳公司偿还其个人借款，对此仅提供了华纳公司出具的《证明》，未提供借款凭证、转账记录等其他证据予以佐证，申请执行人亦不认可，本院认为该证据不足以证明张海燕的事实主张，故对张海燕的抗辩意见不予采信。据此，可认定华纳公司与张海燕之间构成财产混同，张海燕应对其经营管理华纳公司期间的公司债务依法承担连带责任。故本院对申请执行人胡玉霞的请求予以支持。被执行人华纳公司经本院传票传唤无正当理由未参加听证，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
一、追加张海燕为天津市宝坻区人民法院(2018)津0115执286号执行案件的被执行人；
二、张海燕应在本裁定生效之日起十日内向胡玉霞履行天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初6097号民事调解书确定的有关义务（不含已执行部分）。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 倪贵元
审 判 员 陈 希
人民陪审员 丁建华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 马若轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监496号
申请执行人宜昌市西陵区飞兴海鲜行，住所地宜昌市西陵区汇腾新陶珠市场*层25铺。
经营者张德行，男，1966年4月10日出生，汉族，该海鲜行负责人，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌市伍家岗区兴业餐饮酒店，住所地宜昌市沿江大道***号三峡游客中心。
经营者熊签明，男，1955年3月25日出生，汉族，该酒店经理，住宜昌市西陵区。
申请执行人宜昌市西陵区飞兴海鲜行与被执行人宜昌市伍家岗区兴业餐饮酒店买卖合同纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2112号民事判决书已发生法律效力。宜昌市西陵区人民法院于2018年1月24日立案执行，案号为(2018)鄂0502执238号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将(2018)鄂0502执238号案件指定由湖北省远安县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市西陵区飞兴海鲜行与被执行人宜昌市伍家岗区兴业餐饮酒店买卖合同纠纷一案[执行依据为（2017）鄂0502民初2112号民事判决书]指定由湖北省远安县人民法院执行。
宜昌市西陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省远安县人民法院执行，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月十三日
书记员 郦 薇
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第241号
原告张乃文，男。
委托代理人盛振华，男。
被告张方志，男。
被告张方才，男。
被告张焰松，男。
原告张乃文诉被告张方志、张方才、张焰松财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乃文及其委托代理人盛振华、被告张方才、张焰松到庭参加诉讼。被告张方志无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日下午左右，被告张方志、张方才、张焰松兄弟三人借着酒劲来我家门前找事，三被告对我家及家人进行辱骂，拆毁了我家建造的厕所和猪圈，为此起诉请求：1、三被告向原告赔礼道歉；2、三被告对被毁坏的猪圈、厕所恢复原状或赔偿损失6000元。
被告张方志未到庭亦未提供书面答辩状。
被告张方才辩称，原告猪圈和厕所是我喝醉酒后不小心碰塌的，也可以说是自然倒塌。被告张方志事发时不在现场。
被告张焰松辩称，猪圈和厕所是年久失修，自然倒塌的。事发时我不在现场。
经审理查明：2012年2月6日（农历正月十五）下午三四点时，三被告张方志、张方才、张焰松因邻里矛盾将原告张乃文的猪圈和厕所拆毁。
另查明：原告猪圈和厕所是砖木结构。
上述事实有原告身份证、白雀园镇石仙村委会证明、现场照片及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，当受他人侵害时，侵权人应承担相应的侵权责任。本案中原告张乃文举证证实三被告张方志、张方才、张焰松对其所有猪圈和厕所进行了拆毁，但该猪圈和厕所的实际价值无法确定且当事人亦未申请财产评估，故原告关于要求三被告对猪圈和厕所恢复原状的诉讼请求本院依法予以支持，对原告要求三被告赔偿财产损失6000元的诉讼请求本院不予支持。原告所有猪圈和厕所系砖木结构，依常识和现场照片可判断该猪圈和厕所非自然倒塌，而系人力所致，故被告关于原告猪圈和厕所系自然倒塌与三被告无关的辩解意见本院依法不予采纳。原告要求三被告赔礼道歉，但原告未能举出证据证实三被告对原告的人格权实施了侵害，故原告该项诉讼请求本院依法不予支持。被告张方志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法不影响本案的缺席审理。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张方志、张方才、张焰松于判决生效后十五日内对原告张乃文的猪圈和厕所恢复原状；
二、驳回原告张乃文其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张乃文承担50元，二被告承担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一三年四月二十二日
书记员 余小东
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2594号
原告江阴花雨伞服饰有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇云顾路68号。
法定代表人夏建华，江阴花雨伞服饰有限公司董事长。
被告长沙赢太商贸有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖渔场金泉公寓2栋一单元2302房。
法定代表人雷秋萍，长沙赢太商贸有限公司执行董事。
被告雷秋萍。
本院在审理原告江阴花雨伞服饰有限公司与被告长沙赢太商贸有限公司、雷秋萍买卖合同纠纷一案中，江阴花雨伞服饰有限公司于2016年3月10日向本院提出申请，要求撤回对长沙赢太商贸有限公司、雷秋萍的起诉。
本院认为，江阴花雨伞服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴花雨伞服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2360元、保全费2020元，合计4380元（江阴花雨伞服饰有限公司已预交），由江阴花雨伞服饰有限公司负担。
审判员 储振宇
二〇一六年三月十日
书记员 吴悠悠
第1页共2页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴魁旭。
委托代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏安泰矿业开发有限公司，住所地西藏自治区拉萨市娘热路城北安居园3区5排16号。
法定代表人：狄春生，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏申扎县羌塘贵金属开发总公司，住所地西藏自治区申扎县申扎镇。
法定代表人：张同青，该公司总经理。
再审申请人吴魁旭因与被申请人西藏安泰矿业开发有限公司（以下简称安泰公司）、西藏申扎县羌塘贵金属开发总公司（以下简称羌塘公司）民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2014）藏法民一终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴魁旭申请再审称，（一）向吴魁旭借款的相对人是联营体羌塘公司和安泰公司，借款用途是给羌塘公司支付矿山投资，安泰公司法定代表人狄春生是舍索铜矿的实际负责人，其所从事的与舍索铜矿有关的行为实际是代表舍索铜矿，即羌塘公司的行为。二审判决错误认定借款主体为安泰公司。（二）安泰公司与羌塘公司签订的《西藏申扎县雄梅镇舍索铜矿开采承包合同》（以下简称《承包合同》）及其《补充协议》实际上是采矿权转让合同，该合同在一审法庭辩论终结前未办理批准手续，属于非法转让采矿权。二审法院对两公司非法转让采矿权的事实不予认定，直接造成本案错判。（三）安泰公司与羌塘公司之间名为承包合同关系，实为合伙型联营合同关系。依据《承包合同》第二条的约定，安泰公司分担羌塘公司的前期投入500万元，若双方是承包合同关系，则承包人安泰公司只需交纳承包费即可，只有合伙关系才会分担投入。依据《承包合同》第六条、第八条及其《补充协议》第六条的约定，双方在合作过程中是收益共享，风险共担，共同管理，这符合合伙型联营的特征。二审判决认定《承包合同》及其《补充协议》为承包合同，系对法律关系定性错误。即使安泰公司与羌塘公司是承包关系，因羌塘公司非法转让采矿权，两公司具有共同过错，且合同约定生产的矿石归双方共同所有，依据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百零二条的规定，安泰公司与羌塘公司应对诉争借款债务承担连带还款责任。（四）安泰公司与羌塘公司签订的《协议书》约定羌塘公司不承担6400万元之外的债权，该协议只是双方之间的结算协议，不能约束缔约方之外的第三人。吴魁旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于借款主体的认定问题。吴魁旭据以主张借款债权的欠条系用印有安泰公司抬头的信签纸书写，加盖了安泰公司的公章并由该公司法定代表人狄春生签字。所借款项是由吴魁旭通过银行汇款给狄春生，安泰公司财务人员证明该公司收取了款项。可见，借条的出具主体和款项的收取主体都是安泰公司，应认定安泰公司是借款人。无论狄春生是否是舍索铜矿的实际负责人，因狄春生是以安泰公司法定代表人的名义向吴魁旭借款并收取款项，故其行为是代表安泰公司的职务行为，而非代表舍索铜矿或者羌塘公司。在借款人和收款人明确且一致的情况下，借款用途不是判断借款债务人的要件，故即使诉争借款用于舍索铜矿矿山投资，也只能证明安泰公司借款的目的和用途，不能据此认定舍索铜矿或者羌塘公司也是借款债务人。因此，本案二审判决关于借款债务人是安泰公司的认定并无不当，吴魁旭关于借款债务人是安泰公司和羌塘公司联营体的申请再审主张和理由不成立。
（二）关于羌塘公司与安泰公司之间是否属于非法转让采矿权以及《承包合同》及其《补充协议》的效力认定问题。本案是民间借贷纠纷，安泰公司与羌塘公司签订的《承包合同》及其《补充协议》是否构成非法转让采矿权以及上述合同是否有效，与本案民间借贷纠纷之间并无关联性，二审法院对此不予审查并无不当。
（三）关于羌塘公司与安泰公司之间是否构成合伙型联营以及羌塘公司是否应对诉争借款承担连带还款责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定：“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者各自经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”该条是关于合伙型联营的法律规定。依据上述规定，合伙型联营是指企业之间或者企业与事业单位之间共同出资、共同经营的非法人组织。对于联营债务的承担，联营各方应按照联营合同约定的债务承担比例，以各自所有或经营管理的财产承担民事责任；合同未约定债务承担比例，联营各方又协商不成的，按照出资比例或盈余分配比例确认联营各方应承担的责任；只有当法律、法规规定或者合同约定联营各方对联营债务负连带责任的，联营各方才对联营债务承担连带清偿责任。本案安泰公司与羌塘公司签订的《承包合同》第一条明确约定羌塘公司将舍索铜矿的开采权及现有厂房的选矿设备承包给安泰公司进行开采经营；第二条约定安泰公司对羌塘公司前期的地勘工作投入作出补偿，支付500万元补偿费作为《承包合同》生效条件；第四条约定安泰公司负责开采期间的全部资金投入；第六条约定安泰公司承包费的交纳方式；第八条约定如铜矿的资源量和矿石品位发生变化，羌塘公司不承担任何法律责任，并提请安泰公司充分认识签订该合同及开采将承担的投资风险。《补充协议》第六条是对承包费交纳方式的具体约定，以产值确定承包费的交纳数额。本院认为，依据上述约定，安泰公司在承包铜矿期间是独立投资、独立经营，独立承担风险，无证据证明羌塘公司参与投资经营并共担风险。双方约定以产值来确定承包费的数额，是矿产承包合同的惯常做法，并不是按比例分享收益。《承包合同》第二条约定的补偿费，实质是安泰公司取得承包经营权所应支付的对价，补偿款的支付也是《承包合同》生效的条件，并非安泰公司分担羌塘公司的投入从而形成双方共同投资关系。综合以上情况，再加之安泰公司与羌塘公司并未形成联营体，应认定两公司不构成合伙型联营。况且，诉争借款是安泰公司自身债务，即使认定安泰公司与羌塘公司之间构成合伙型联营，因合伙人的自身债务独立于联营债务，诉争借款也不应由其他合伙人承担连带清偿责任。物权法第一百零二条是关于因共有的不动产或者动产产生的债权债务的承担问题的规定，诉争借款不属于该条规定的情形，本案不应适用该条规定。综上，吴魁旭关于羌塘公司应对诉争借款承担连带还款责任的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
（四）关于安泰公司与羌塘公司签订的《协议书》能否对吴魁旭产生约束力的问题。2011年8月2日安泰公司与羌塘公司签订的《协议书》对承包关系终止后的民事责任作出了约定，安泰公司在承包期间投资矿山形成的6400万元债务由羌塘公司承继，若6400万元之外仍有债务，由安泰公司承担。安泰公司向羌塘公司提供的6400万元债务清单中不包含吴魁旭的借款债权，且安泰公司在本案中认可吴魁旭的借款由其归还，这进一步佐证了诉争借款是安泰公司的自身债务，应由安泰公司归还。《协议书》对吴魁旭是否具有约束力，对本案借款主体的认定并无影响。
综上，吴魁旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴魁旭的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 潘 杰
代理审判员 沈丹丹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 韦 大
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执3379号
申请执行人:边境，男，1990年5月10日出生，满族，天津钢管集团股份有限公司职工，住天津市河北区。
申请执行人:王榕，女，1991年1月9日出生，汉族，上海津城金融信息服务有限公司职工，住天津市河北区。
被执行人：石红霞，女，1975年4月10日出生，汉族，无职业，户籍地河南省郑州市金水区。
边境、王榕申请执行石红霞房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2017）津0105民初874号民事判决书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年九月二十日
书记员 李旭
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第132号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：邓君。
被告：何建军。
被告：樊劲松。
被告：胡芝仙。
原告常山县农村信用合作联社与被告何建军、樊劲松、胡芝仙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员周宏良独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人邓君、被告何建军、樊劲松到庭参加诉讼，被告胡芝仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月6日，被告何建军以贩销水泥缺资金为由，向原告常山县农村信用合作联社申请贷款人民币150000元。双方于同日签订《个人保证借款合同》，合同约定借款金额150000元，借款期限为2012年2月6日至2013年2月5日，月利率为10．93333‰，本金按期归还，利息按季结息。现约定还款期限已过，被告至今未还清本金和利息。为此，要求：1、被告何建军偿还借款本金150000元及利息6963.30元（暂算至2013年4月24日），从2013年4月25日起到款项还清之日止的利息按月利率16.399995‰计算；2、被告樊某、胡某对上述款项承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据一，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表身份证明书及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格的事实。
证据二，借款申请书一份，证明被告何建军于2012年2月6日以贩销水泥为由向原告提出申请借款150000元，借款期限自2012年2月6日起至2013年2月5日止，并由被告樊某、胡某作为该笔贷款的保证人的事实。
证据三，个人保证借款合同一份，证明2012年2月6日原告与被告何建军、保证人樊某、胡某签订了保证借款合同，对借款的数额、期限、利率、还款日期等进行了约定的事实。
证据四，借款借据一份，证明2012年2月8日原告向被告何建军发放贷款人民币150000元的事实。
被告何建军辨称，借款是事实，会尽快还归借款的。
被告樊某辨称，为何建军贷款担保是事实，同意还款。
被告胡某未答辩、举证，未到庭参加诉讼。
被告何建军、樊某没有证据向法院提供。
经庭审质证，被告何建军、樊某对原告提供的上述证据的真实性无异议。被告胡某未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，有被告的签字，且有双方具体约定的借款数额、期限、利率等内容，其内容、形式合法，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合庭审，本院认定案件事实如下：2012年2月6日，被告何建军以贩销水泥缺资金为由向原告常山县农村信用合作联社申请借款人民币150000元。双方于同日签订《个人保证借款合同》，合同约定借款金额150000元，借款期限为2012年2月6日至2013年2月5日，月利率为10．93333‰，逾期还款的利率按月息16.39995‰计算，本金按期归还，利息按季结息，并由被告樊某、胡某为该笔贷款提供担保。借款期间届满后，三被告未按约还本付息，至今尚欠原告借款本金150000元及利息6963.30元。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告常山县农村信用合作联社与被告何建军、樊某、胡某之间签订的《保证借款合同》，条款完善，内容合法，依法应确认为有效。被告何建军、樊某、胡某未按照双方约定履行还款付息义务，显然构成违约，应承担还本付息的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建军归还原告常山县农村信用合作联社借款本金人民币150000元并支付利息6963.30元（算至2013年4月24日的利息），自2013年4月25日起至借款还清之日止的利息按16.399995‰计算，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告樊劲松、胡芝仙对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案受理费3422元，减半收取1711元（原告已预交），由被告何建军、樊劲松、胡芝仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周宏良
二〇一三年四月二十四日
书记员 徐琳芳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2793号
申请执行人白羽，男，1981年11月7日出生，住北京市房山区。
被执行人北京卡士顿健身有限公司，住所地北京市房山区燕山燕房路燕山体育场。
白羽与北京卡士顿健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初20361号民事判决书已经发生法律效力。申请人白羽于2018年4月2日向本院申请执行被执行人北京卡士顿健身有限公司1415元整（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
立案后，向被执行人北京卡士顿健身有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京卡士顿健身有限公司名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人北京卡士顿健身有限公司采取限制高消费、失信措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0.00元，未执行到位标的1415元整（未包括相应的利息）。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初20361号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张来喜
审判员 任国斌
审判员 霍福生
二〇一八年九月二十五日
书记员 韩江雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2793号申请执行人白羽，男，1981年11月7日出生，住北京市房山区。被执行人北京卡士顿健身有限公司，住所地北京市房山区燕山燕房路燕山体育场。白羽与北京卡士顿健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初20361号民事判决书已经发生法律效力。申请人白羽于2018年4月2日向本院申请执行被执行人北京卡士顿健身有限公司1415元整（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人北京卡士顿健身有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京卡士顿健身有限公司名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人北京卡士顿健身有限公司采取限制高消费、失信措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0.00元，未执行到位标的1415元整（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初20361号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  任国斌审判员  霍福生二〇一八年九月二十五日书记员  韩江雪
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初581号
原告：段景华，男，1962年9月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：华隆房地产开发集团有限公司阳明分公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区阳明四路一号，组织机构代码56517425-1。
负责人：马江涛，经理。
委托诉讼代理人：霍丽华，女，1954年4月29日出生，汉族，华隆房地产开发集团有限公司阳明分公司法律顾问，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：华隆房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路100号，统一社会信用代码91231000728974924T。
法定代表人：田引军，董事长。
委托诉讼代理人：霍丽华，女，1954年4月29日出生，汉族，华隆房地产开发集团有限公司法律顾问，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
第三人：鞠广阔，男，1980年1月15日出生，汉族，黑龙江金江房地产开发有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街十三委八组，因犯罪现服刑于黑龙江省哈尔滨市新建监狱。
原告段景华与被告华隆房地产开发集团有限公司阳明分公司、华隆房地产开发集团有限公司、第三人鞠广阔劳动争议一案，本院于2017年6月5日立案。原告段景华以其与被告已协商解决、履行完毕为由于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段景华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告段景华负担。
审 判 员 来晓强
审 判 员 李 坤
人民陪审员 高广明
二〇一七年九月十九日
法官 助理 常伟娜
书 记 员 张 丽
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初859号
原告：叶正金，1949年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。
被告：林玉花，1991年10月20日出生，住安徽省郎溪县，工作单位郎溪县经济开发区檀雨玩具厂。
原告叶正金诉被告林玉花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员章建忠适用小额诉讼程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2016年4月7日6时30分许，被告林玉花驾驶电动自行车自南向北行驶至214省道郎溪县建平镇钟新村桥南路段，会车时驶入左侧与迎面由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原、被告受伤、两车受损的交通事故，原告受伤后，被送往宣城和平医院救治，于2016年4月12日出院，花费医疗费3308.67元。该事故经郎溪县公安局交警部门处理认定，被告林玉花负本起事故的全部责任。由于肇事双方当事人对损失赔偿未达成协议，原告为维护其合法权益，逐具状本院请求依法判令被告赔偿各项经济损失4998.67元。公民健康权受法律保护，被告林玉花驾驶电动三轮车忽视交通安全，引发交通事故，造成原告身体受到伤害，被交警部门认定负事故的全部责任，故应对损害事实的发生负有过错，因此，根据相关法律规定，被告应当按照过错责任承担民事赔偿责任。原告诉请的损失中：医疗费3308.67元、住院伙食补助费用5天×20元／天=100元、护理费5天×104元／天=520元、营养费5天×20元／天=100元、车辆损失500元，误工费5天×74元／天=370元，上述各项费用符合法律规定，本院予以确认。交通费本院酌情认定为50元，以上总计人民币4948.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林玉花于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶正金各项损失合计人民币4948.67元；
二、驳回原告叶正金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费130元，减半收取65元，由被告林玉花负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 章建忠
二〇一六年六月十五日
书记员 汪润青
附相关法律条款
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》：
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的、参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗的，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2238号
罪犯胡玉林，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2013年3月21日作出（2012）长法刑初字第00319号刑事判决，以被告人胡玉林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2015年4月25日作出（2015）渝五中法刑执字第01683号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2022年10月17日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯胡玉林在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯胡玉林在服刑期间获2次记功和1次市级改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡玉林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉林减去有期徒刑减十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月八日
书 记 员 张霁东
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第347号
被执行人陈镇和，男，汉族，农民，住诏安县。
被执行人陈伟之，男，汉族，农民，住诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）诏刑初字第105号刑事判决书，被执行人陈镇和、陈伟之并处罚金人民币4000元。2015年10月27日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2015年10月27日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人陈镇和、陈伟之在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人陈镇和、陈伟之在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2015）诏刑初字第105号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）诏刑初字第105号刑事判决书涉财产部分终结本次执行。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年十二月十四日
书记员 江晓乐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法房终字第547号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘红
被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁土新
原审被告：温汉德
上诉人刘红与被上诉人梁土新、原审被告温汉德因建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院查明，刘红的一审反诉主张共涉及二十三项具体的“手尾工程”，其中第六项房门四套、第七项洗面盆、第八项是洗菜盆、第九、十项灯具灯管、第十一项水龙头、第十二项瓷砖粘贴面积、第十七项外墙排污、排水管品牌、第二十项外墙瓷砖张贴、第二十二项不锈钢压板门、第二十三项墙砖厚度均属于刘红与梁土新《建筑工程合同书》有明确约定的施工项目，第一、二、三、五、十四、十八、十九、二十一项目属于施工质量或材质选择问题，第四、十三、十五、十六属于房屋用电安全问题。
本院认为，梁土新个人没有工程施工资质，原审对涉案《建筑工程合同书》效力的认定正确，本院予以确认。刘红虽然向梁土新出具《结数收据》，但其在确认欠付款的同时明确要求梁土新须在付款前完成“手尾工程”，因此该《结数收据》属于附条件的结算单据。现刘红反诉的“手尾工程”大部分属于合同约定内容，其以工程未完成或未依约定质量完成为由要求梁土新赔偿相应的工程款，并在一审反诉期间内提出了工程量的鉴定申请。在双方对约定工程量是否完工存有争议且通过其他证据无法核实的情况下，原审应依法组织现场勘查和工程量鉴定，在查清事实的基础上审理当事人的本反诉请求。原审未甄别刘红的反诉内容，错误认定刘红反诉的内容不属于合同约定，并据此驳回刘红的工程量鉴定请求，影响了当事人正当行使诉讼权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第1914号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人刘红预交的二审案件受理费5800元，由本院予以退还。
审 判 长 张 力
代理 审 判员 吴思罕
代理 审 判员 郑志锋
二〇一三年四月二十二日
书记员（兼） 李全慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2591号
原告陈万全，男，汉族，1945年1月2日出生，住四川省广元市利州区。
被告西南铁路房屋建筑公司，所在地：成都市金牛区。
法定代表人何国军，总经理。
委托代理人王林、彭传雨，四川明炬律师事务所律师。
原告陈万全诉被告西南铁路房屋建筑公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万全、被告西南铁路房屋建筑公司的委托代理人彭传雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万全诉称，1986年9月，被告单位原绵阳建筑段开除原告，未给原告书面通知，也未向待业保险部门转交原告的人事档案。原告多次向单位索要“开除的书面通知”未果。2007年2月，原告从四川省就业局档案管理中心查找到被告2002年才转的“开除资料”袋，该中心给原告复印了“182号开除文件”，并把“开除资料”袋借给原告，该中心工作人员称“这个开除资料不是人事档案，里面没有过去的文字、图表记载，连最起码的履历表也没有，只有1985年的工资整改情况”。2007年3月27日，原告向金牛区法院起诉，开庭审理时当庭拆开开除资料袋后，袋中内容正如就业局档案管理中心工作人员所说，至此，原告才确定其人事档案已被原单位丢失；后法院判决“开除文件无效”，判决未涉及赔偿请求。被告原单位违反法定义务，未向待业保险部门转交档案，导致原告不能享受待业保险，错过了待业保险部门安置工作的期限，使原告得不到应有的工作安置，没有收入，造成老无所养、病无所医的悲惨境况，给原告经济、精神上带来损害，原告的合法权益受到侵害，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因档案丢失造成的损失1748360元（其中包括工资损失、养老保险费损失、医疗保险费损失、精神损失费）；2、被告为原告办理退休养老、医疗保险待遇手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告西南铁路房屋建筑公司辩称，被告已于2002年将原告档案移交四川省就业服务管理局，原告主张的损失无事实及法律依据。原告主张的办理退休养老、医疗保险待遇手续，其不属于法院审理范围。原告诉请已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年原成都铁路分局绵阳建筑段重组并入被告单位。原告原系成都铁路分局绵阳建筑段广元维修工区的木工，1986年8月29日被成都铁路运输中级人民法院以“私藏枪支罪”判处有期徒刑一年，同年11月1日原告刑满释放。
1986年9月1日，成都铁路分局绵阳建筑段以原告被判刑为由，将原告开除路籍，但未向原告送达书面通知书。
2007年2月7日，原告从四川省职业介绍中心得到原单位对其作出的绵建劳（86）182号“开除路籍”的处理文件。2007年3月20日，原告向成都市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2007年3月27日以超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。原告对不予受理决定不服，向本院提起劳动诉讼，请求：确认原单位对原告作出的“除名”处理和“开除路籍”处理文件无效，并向原告补发从1986年11月1日至2005年11月2日的工资136800元，补发2005年11月2日至2007年4月2日期间的退休工资26640元，并按铁路部门相关规定补办医疗保险。本院于2007年6月13日作出（2007）金牛民初字第1011号民事判决书，认为：原告被判刑，原单位可以与其解除劳动合同，原单位作出的“开除路籍”处理文件未送达原告本人而无效，但原告在得知被“除名”且原单位未安排其工作后，也未再在原单位工作，原告与原单位的劳动关系实际已解除，原告要求补发工资及补办医疗保险之诉请已过仲裁时效；判决：确认成都铁路分局绵阳建筑段绵建劳（86）182号“开除路籍”的处理文件无效，驳回原告陈万全的其他诉讼请求。原告不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）成民终字第2499号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，2002年12月10日，成都铁路分局成都建筑段将原告等37人的档案材料移交给四川省就业服务管理局，该局出具了档案接收的回执，该回执上有该局盖章。
档案移交清单上共有37人，其中包括高献忠、陈万全（原告）在内。回执载明：“成都成都铁路分局成都建筑段：你处2002年12月10日转来的2002-30号工人档案转递通知单中所列高献忠等同志的递案材料共叁拾柒册，我处已于2002年12月10日收到，经清点无误，现将回执退回，请查收。收件人：李勇”
庭审中，原告对被告出示的“档案移交清单及四川省就业服务管理局回执”的真实性无异议，认为：回执上的37册是指37个人的档案，档案移交清单及回执没有档案的具体内容，不能证明移交的档案完整。
上述事实有（2007）金牛民初字第1011号民事判决书、（2007）成民终字第2499号民事判决书、绵建劳（86）182号“关于开除陈万全路籍的通知”文件，庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，被告出示的档案移交清单以及回执能够证明被告已将原告档案移交给四川省就业服务管理局；原告认为被告有丢失原告档案的情况存在（包括移交的档案不完整），原告应举证予以证明，但原告没有证据能够予以证明，故应由原告承担举证不能的不利法律后果；原告要求被告赔偿档案丢失造成的损失，因缺乏事实依据，本院不予支持。
对于原告主张的办理退休养老、医疗保险待遇手续，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈万全的诉讼请求。
案件受理费20535元，减半收取，由原告陈万全承担10267.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文春燕
二〇一五年六月十日
书 记 员 李亚兰
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执862号
申请执行人邢丽丽与被执行人赵秀清合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初7485号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴 杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=764c7df1-4132-4122-a477-a96700f052fd&imgId=NzY0YzdkZjEtNDEzMi00MTIyLWE0NzctYTk2NzAwZjA1MmZkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执462号
申请执行人：王海波，男，1978年11月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：李凤霞，女，1968年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告王海波与被告李凤霞民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初2296号民事调解书发生法律效力，原告王海波于2018年2月6日向本院申请执行，要求被告李凤霞给付原告侯英利欠款95000元，利息35700元，案件受理费1457元，合计132157元并承担执行费1882元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李凤霞于2018年6月10日还款20000元，2018年10月9号到10月末还款50000元，剩余欠款2018年12月末一次性给付申请人侯英利，本案属于和解长期履行。依据《这么民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1216号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郭雪斌
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执462号申请执行人：王海波，男，1978年11月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：李凤霞，女，1968年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告王海波与被告李凤霞民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初2296号民事调解书发生法律效力，原告王海波于2018年2月6日向本院申请执行，要求被告李凤霞给付原告侯英利欠款95000元，利息35700元，案件受理费1457元，合计132157元并承担执行费1882元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李凤霞于2018年6月10日还款20000元，2018年10月9号到10月末还款50000元，剩余欠款2018年12月末一次性给付申请人侯英利，本案属于和解长期履行。依据《这么民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1216号民事调解书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年七月二十六日书 记 员  郭雪斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第96号
原告：季向荣。
委托代理人：忻水华。
委托代理人：陈彩利。
被告：金光强。
委托代理人：何超飞。
原告季向荣诉被告金光强民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彩利、被告的委托代理人何超飞到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法查封了被告金光强所有的小型汽车两辆。本案现已审理终结。
原告季向荣起诉称：被告金光强因资金周转需要，于2012年4月23日向原告季向荣借款人民币80万元，约定月利率为三分，指定打入义乌市九洲纸业贸易有限公司账户。被告金光强出具了借条一份。2012年4月23日，原告叫中汇银成投资担保有限公司通过上海浦东发展银行电汇转账80万人民币给被告。该借款到期后，被告一直未支付利息，现原告急需资金，数次向被告要求还款及支付利息，但被告一直推脱不肯归还。现起诉请求依法判令被告归还借款本金计人民币80万元以及利息（以月利率3%自2012年7月23日起计算至本金实际付清之日止）。
被告金光强答辩称：原告刚才陈述的事实是真实的。但原告的利率过高。原先借款的时候，被告将两件翡翠物件质押在原告处。
针对被告的答辩，原告请求增加一项诉讼请求：原告季向荣对被告金光强质押在原告处的翡翠物件在被告不履行到期债务的时候可以就拍卖、变卖质押财产所得的款项享有优先受偿权。
被告对原告增加上述诉讼请求表示同意继续审理，并放弃举证期限。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明被告于2012年4月23日向原告借款80万元，约定月利率三分，并出具借条。
2、上海浦东银行电汇凭证一份，证明原告叫中汇银成投资担保有限公司通过上海浦东发展银行电汇向被告转账。
3、浙江省珠宝玉石首饰鉴定中心、国土资源部杭州矿产资源监督检测中心出具的鉴定证书两份，证明金光强向季向荣借款80万元时，把一件翡翠挂件（证书编号：wi1235220）和一个翡翠戒指（证书编号：wi1235219）质押在原告处。
被告质证认为对证据1、2没有异议，对证据3也没有异议，鉴定书上的两个物件和收条上的两个物件是一致的。本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提交收条一份，证明被告有两件翡翠物件质押在原告处。原告质证认为对该证据没有异议，确实有这两件翡翠物件在原告处。本院对该收条的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年4月23日，被告金光强向原告季向荣出具借条借款人民币80万元，并约定利息按月利率30‰计付，借期三个月。原告通过银行将80万元借款汇入被告指定的银行账户。同日，原告向被告出具收条一份，载明收到被告翡翠戒指一件（鉴定证书编号：wl1235219）、翡翠挂件一件（鉴定证书编号：wl1235220），约定在借款到期后被告一次性付清后将两件翡翠交还给被告。该借款被告至今分文未还。为此，原告于2013年1月31日诉至本院。
本院认为：被告金光强向原告季向荣借款人民币80万元未还属实，应当在约定的期限内及时返还并支付利息。双方约定的利率高于法律规定的民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限度，对于超出部分的利息，本院不予支持。至于原告主张从借款逾期之日起计算利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。对于被告交与原告的两件翡翠挂件，双方均认可是质押，原告作为质权人，可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求中合法有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百一十九条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告金光强于本判决生效后十日内返还原告季向荣借款人民币80万元并支付利息（从2012年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告季向荣对被告金光强提供的质押财产翡翠戒指一件（鉴定证书编号：wl1235219）和翡翠挂件一件（鉴定证书编号：wl1235220）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告季向荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，保全费5000元，合计11620元，由原告季向荣负担353元，由被告金光强负担11267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13240元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年四月二十四日
代书 记员 周耀飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7aa942ac-289a-4d3d-9637-a96700ed42f1&imgId=N2FhOTQyYWMtMjg5YS00ZDNkLTk2MzctYTk2NzAwZWQ0MmYxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执579号
申请执行人：孙朋海，男，1958年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：屈艳艳，女，1989年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人孙朋海与被执行人屈艳艳饲养动物损害责任纠纷一案中，申请执行人孙朋海依据已发生法律效力的（2017）内0702民初2564号民事调解书，要求被执行人屈艳艳赔偿申请执行人孙朋海医疗费、交通费、误工费2000元、案件受理费12.5元，合计2012.5元。
在执行过程中，被执行人屈艳艳分三次偿还申请执行人孙朋海2012.5元。执行费50元由被执行人屈艳艳负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2564号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年七月二十日
书 记 员 谷 玥
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执579号申请执行人：孙朋海，男，1958年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：屈艳艳，女，1989年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人孙朋海与被执行人屈艳艳饲养动物损害责任纠纷一案中，申请执行人孙朋海依据已发生法律效力的（2017）内0702民初2564号民事调解书，要求被执行人屈艳艳赔偿申请执行人孙朋海医疗费、交通费、误工费2000元、案件受理费12.5元，合计2012.5元。在执行过程中，被执行人屈艳艳分三次偿还申请执行人孙朋海2012.5元。执行费50元由被执行人屈艳艳负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2564号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 邱莉渊二〇一八年七月二十日书 记 员 谷 玥
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1182执434号
申请执行人：赵彩晓，女，1958年5月13日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：武焕新，女，1982年11月29日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：安景亮，男，1990年7月16日出生，汉族，现住深州市。
本院在执行申请执行人赵彩晓与被执行人安景亮、武焕新借款合同纠纷一案中，经法院调解，申请人与被执行人达成和解，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀1182民初943号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘连合
二〇一八年九月二十二日
书记员 张洪森
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他261号
申请执行人：冯平。
被执行人：卢明亮。
冯平与卢明亮房屋租赁合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年4月28日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3756号民事判决书由通山县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通山县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 何炳南
审判员 张 宏
审判员 郭 华
二〇一八年八月三十日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2309号
卢丽君：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人卢丽君与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第480号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月十七日
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6898号
原告：陈华雷(又名陈保国)，男，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：陈艳艳，女，1978年4月5日出生，汉族，住玉环市。
原告陈华雷与被告陈艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华雷的委托诉讼代理人冯李国到庭参加诉讼；被告陈艳艳经本院公告送达未到庭参加诉讼。
原告陈华雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈艳艳偿还原告借款本金6000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；2.判令被告担负本案诉讼费用。事实与理由：2006年6月16日，被告陈艳艳因缺资向原告借款10000元，后偿还4000元。之后，原告多次催讨，被告却不予偿还。
被告陈艳艳未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、证明、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告陈华雷与被告陈艳艳之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告陈艳艳应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%支付原告自起诉之日起的逾期利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈艳艳于本判决生效后三十日内偿还原告陈华雷借款本金6000元，并按月利率0.5%支付原告利息自2017年8月21日起至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈艳艳负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 徐晨婷
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初6898号原告：陈华雷(又名陈保国)，男，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。被告：陈艳艳，女，1978年4月5日出生，汉族，住玉环市。原告陈华雷与被告陈艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华雷的委托诉讼代理人冯李国到庭参加诉讼；被告陈艳艳经本院公告送达未到庭参加诉讼。原告陈华雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈艳艳偿还原告借款本金6000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；2.判令被告担负本案诉讼费用。事实与理由：2006年6月16日，被告陈艳艳因缺资向原告借款10000元，后偿还4000元。之后，原告多次催讨，被告却不予偿还。被告陈艳艳未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、证明、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告陈华雷与被告陈艳艳之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告陈艳艳应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%支付原告自起诉之日起的逾期利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈艳艳于本判决生效后三十日内偿还原告陈华雷借款本金6000元，并按月利率0.5%支付原告利息自2017年8月21日起至本判决实际履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈艳艳负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  林新艇人民陪审员  林爱文人民陪审员  苏云飞二〇一七年十一月二十九日代理书记员  徐晨婷???
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00275号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人叶振，男，1990年2月5日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，农民，住陕西省西安市临潼区新市办郭桥村郭乡组***号。因涉嫌抢劫罪，于2012年12月10日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人胡创军，陕西同泰律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人叶振犯抢劫罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市未央区人民检察院指派代理检察员张茜出庭支持公诉，被告人叶振及其辩护人胡创军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月29日21时许，被告人叶振窜入西安市未央区方新村华迪大厦805室的陕西华杰丰导航科技有限公司，藏匿在室内一办公桌下伺机盗窃。当发现值班人员赵某是自己原来同事时，被告人叶振害怕行为败露，遂在办公桌下找到一个黄色纸袋子，罩在头上进行伪装。次日3时许，被告人叶振见赵某和吴亚倩熟睡，趁机盗窃赵某包内现金1000元，在准备盗窃吴亚倩的包内物品时被赵某发现，赵某遂大喊，吴亚倩也被惊醒。被告人叶振见状遂用水果刀架在赵某的脖子上，令吴亚倩交出包内的现金，吴亚倩被迫将包内不到100元现金拿出交给被告人叶振。被告人叶振在抢得现金后，将室内监控器的内存卡拔掉逃离现场。2012年12月9日，被告人叶振被公安机关抓获。破案后，被告人叶振家属主动退还被害人赵某现金1000元，退还吴亚倩100元。
上述事实，被告人叶振在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、提取笔录、现场指认笔录及照片、收条、被告人叶振供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶振以非法占有为目的，窜入公司行窃，被人发现后持刀进行威胁，劫取财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市未央区人民检察院指控被告人叶振犯抢劫罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人叶振被抓获以后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见称被告人叶振系初犯，能退赃退赔，认罪态度较好，经查属实，故对被告人酌情从轻处罚。西安市未央区人民检察院建议对被告人叶振判处有期徒刑三年至五年，符合法律规定，量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶振犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2016年6月9日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 骆成兴
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 杨建国
二〇一三年四月十八日
书 记 员 侯 婧
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1834号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人伍某甲，户籍所在地：广东省揭阳市普宁市，暂住广东省深圳市福田区。曾因犯非法经营罪，于2010年11月5日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人王才明，广东鹏城阳光律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2368号起诉书指控被告人伍某甲犯开设赌场罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉。被告人伍某甲及其辩护人王才明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日开始，被告人伍某甲在深圳市福田区沙尾东村106-3号接受他人下注赌外围“六合彩”，然后在福田区沙尾东村272栋104房内登录赌博网站账号进行投注，从中抽头渔利。2015年9月22日20时许，公安机关在沙尾东村106-3号房内缴获记录被告人伍某甲接受他人下注赌“六合彩”的单据3张。随后，民警在沙尾东村272栋104房将被告人伍某甲抓获，并在该房内缴获记录其接受他人下注及输赢情况的单据共10张及赌博工具电脑一台。经查，2015年8月18日至2015年9月22日，被告人伍某甲共接受他人投注“六合彩”金额共计人民币122072元。
公诉机关提交了相关物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、检验笔录及辨认笔录等证据证实。公诉机关据此认为被告人伍某甲的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人伍某甲当庭认罪，但辩称其自己也在涉案网站投注赌博，涉案投注金额人民币122072元中多数是其自己投注的赌资。
辩护人认为，被告人具有如下从轻、减轻处罚情节：一、被告人犯罪情节较轻，主观恶性不大，社会危害小。1、犯罪时间不长；2、作案工具只有一部电脑，涉案金额中多数是其自己的资金，被告人接受他人投注的金额很小；3、被告人是在他人教唆下实施犯罪，只是其自己赌博时附带接受他人下注。二、被告人归案后如实供述所犯罪行，当庭认罪，有悔罪表示。
经审理查明，2015年8月18日开始，被告人伍某甲在深圳市福田区沙尾东村106-3号接受他人下注赌外围“六合彩”，然后在福田区沙尾东村272栋104房内登录赌博网站账号进行投注，从中抽头渔利。2015年9月22日20时许，公安机关在沙尾东村106-3号房内缴获记录被告人伍某甲接受他人下注赌“六合彩”的单据3张。随后，民警在沙尾东村272栋104房将被告人伍某甲抓获，并在该房内缴获记录其接受他人下注及输赢情况的单据共10张及赌博工具电脑一台。经查，2015年8月18日至2015年9月17日，被告人伍某甲接受并已投注“六合彩”的金额共计人民币122072元。
上列事实，有以下经过法庭质证的证据可予充分证明：1、作案工具电脑主机等物证；2、被告人身份材料及前科查询说明、刑事判决书、证据保全清单、移交清单、网络投注记录、投注单照片等书证；3、证人伍某乙、陈某、何某、张某证言；4、被告人伍某甲供述与辩解；5、勘验、检验笔录及辨认笔录等证据证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人伍某甲无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人的犯罪前科，本院酌情予以考虑。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人及辩护人辩称关于投注的金额多数为被告人自己的赌资无证据证实，且与被告人在侦查阶段的供述及证人伍某乙的证言不符，本院不予采信。综合被告人犯罪情节、社会危害、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年5月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具电脑主机依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本-份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 梅干军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 温成华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09475号
原告孙丁丁，男，1992年1月15日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市。
委托代理人胡露，重庆冠中律师事务所律师。
委托代理人蒲星伍，重庆冠中律师事务所律师。
被告肖钰夕，女，1987年4月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告孙丁丁与被告肖钰夕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与人民陪审员陈凌、人民陪审员程磊组成合议庭，适用普通程序并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁的委托代理人蒲星伍到庭参加了诉讼。被告肖钰夕下落不明，本院于2015年9月12日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，2014年9月12日，原、被告双方签订《个人借款协议》，被告向原告借款220000元，期限自2014年9月12日至2014年9月18日。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由拒不偿还。现请求判令被告归还原告借款本金220000元、利息1026元及逾期利息（按月息2%计算至该借款付清为止，利随本清）。诉讼费由被告承担。
被告肖钰夕未作答辩。
经审理查明，2014年9月12日，原、被告双方签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款220000元，期限自2014年9月12日至2014年9月18日，借款期限内的月利率为2%，利息从发放之日起计算。同日，原告通过银行转账向被告支付220000元。
上述事实，有原告提交的《个人借款协议》、银行对账单以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提供的《个人借款协议》及转账记录能够证明原告出借借款给被告的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系，被告应该承担还款责任。借条中明确约定了借款期限，现被告未归还借款，依法应立即偿还借款并支付利息和逾期利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖钰夕于本判决发生法律效力后立即归还原告孙丁丁借款220000元。
二、被告肖钰夕于本判决发生法律效力后立即支付原告孙丁丁利息1026元。
三、被告肖钰夕于本判决发生法律效力后立即支付原告孙丁丁逾期利息，该利息以220000元为基数，自2014年9月19日起按照月利率2%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元、公告费800元，共计5416元（原告已预交），由被告肖钰夕负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告孙丁丁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王成
人民陪审员 陈凌
人民陪审员 程磊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冯谨
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1096号
申请执行人张铭林，男，1986年9月29日生，汉族，住金湖县。
被执行人淮安欧瑞汽车零部件有限公司，住所地金湖县宁淮大道39号。
法定代表人李伟峰，董事长。
张铭林申请执行淮安欧瑞汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省金湖县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出金劳仲案字[2016]第68号仲裁调解书，该仲裁调解书确定：被申请人同意于2016年8月1日前支付申请人2016年1月份工资2276.92元。仲裁调解书生效后，因义务人淮安欧瑞汽车零部件有限公司未主动履行，本院于2016年8月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人淮安欧瑞汽车零部件有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县车管所、住建局、工商局、国土资源局发出协助查询通知书，被执行人淮安欧瑞汽车零部件有限公司名下无车辆、不动产、工商登记。
通过网络查询系统对被执行人的银行存款进行了查询，被执行人名下无银行存款。
经查，被执行人淮安欧瑞汽车零部件有限公司目前暂无可供执行的财产.
通过本次执行程序，未执行标的为2276.92元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省金湖县劳动人事争议仲裁委员会金劳仲案字[2016]第68号仲裁调解书本次执行程序终结。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1096号申请执行人张铭林，男，1986年9月29日生，汉族，住金湖县。被执行人淮安欧瑞汽车零部件有限公司，住所地金湖县宁淮大道39号。法定代表人李伟峰，董事长。张铭林申请执行淮安欧瑞汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省金湖县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出金劳仲案字[2016]第68号仲裁调解书，该仲裁调解书确定：被申请人同意于2016年8月1日前支付申请人2016年1月份工资2276.92元。仲裁调解书生效后，因义务人淮安欧瑞汽车零部件有限公司未主动履行，本院于2016年8月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人淮安欧瑞汽车零部件有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；向金湖县车管所、住建局、工商局、国土资源局发出协助查询通知书，被执行人淮安欧瑞汽车零部件有限公司名下无车辆、不动产、工商登记。通过网络查询系统对被执行人的银行存款进行了查询，被执行人名下无银行存款。经查，被执行人淮安欧瑞汽车零部件有限公司目前暂无可供执行的财产.通过本次执行程序，未执行标的为2276.92元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省金湖县劳动人事争议仲裁委员会金劳仲案字[2016]第68号仲裁调解书本次执行程序终结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾海忠审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年七月二十六日书 记 员  朱敏慧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第932号
罪犯蒿杰，现在西安市公安局雁塔分局看守所服刑。
西安市雁塔区人民法院于2012年2月27目作出（2012）雁刑初宇第00181号刑事判决，以被告人蒿杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年6月20Et止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市公安局雁塔分局看守所于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒿杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯蒿杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒿杰准予减刑一年（余刑执行至2013年6月2O日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 周 媛
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2128号
原告：湖北恒瑞化工材料股份有限公司，住所地：嘉鱼县经济开发区。
统一社会信用代码：9142120058247544U。
法定代表人：阮莉，该公司经理。
委托代理人：梅皇柏，男，1964年12月19日生，汉族，住咸宁市咸安区，系阮莉之夫。
被告：湖北纽兰木业有限公司，住所地：赤壁市斋公岭迎宾路1号。
统一社会信用代码：9142128176411477XC。
法定代表人：彭道珍，该公司经理。
委托代理人：汪宗华，1959年1月4日生，汉族，住赤壁市，该公司员工。
委托代理人：魏少海，男，1964年6月8日生，汉族，住赤壁市，该公司员工。
原告湖北恒瑞化工材料股份有限公司诉被告湖北纽兰木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷春独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅皇柏、被告委托代理人汪宗华、魏少海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款416273.54元并支付逾期利息59943元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：自2013年2月被告经营纽兰木业以来一直与原告有甲醛业务往来。截止2014年8月底尚欠原告货款416273.54元，原告多次催讨，被告以种种理由搪塞拖延，故诉请被告支付原告货款及利息。
被告辩称，1、被告欠原告货款是事实，经对账，其中有3500元的差距；2、希望法庭主持调解，分年限进行偿还。
本院经审理对双方当事人无争议的事实认定如下：原、被告于2013年2月有业务往来，至2014年8月经双方核对被告下欠原告货款412662.94元。因被告一直拖欠，原告诉请法院责令被告支付下欠货款及利息。
本院认为，被告下欠原告货款属实，对下欠货款被告依法应负清偿之责。原告请求被告支付货款利息但未提供证据证明双方有支付货款利息的约定，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告湖北纽兰木业有限公司于本判决书生效后15日内支付原告湖北恒瑞化工材料股份有限公司下欠的货款412662.94元。
二、驳回原告湖北恒瑞化工材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用8440元，减半收取4220元，由原告负担476元，被告负担3744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春
二〇一六年十月二十五日
书记员 李鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2955号
原告镇江商业大厦，住所地镇江市中山东路***号。
法定代表人钱存山，该公司总经理。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
委托代理人原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
被告尤晰。
委托代理人陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
第三人江苏溢本投资有限公司，住所地镇江市中山东路256号第十五层。
法定代表人潘云琴，该公司董事长。
原告镇江商业大厦（以下简称商业大厦）与被告尤晰、第三人江苏溢本投资有限公司（以下简称溢本公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告商业大厦诉称：原告单位于2012年7月被吊销营业执照，原告与被告的劳动关系应于2012年7月终止。2006年7月，第三人溢本公司在参拍受让原告A楼时做出受让承诺，其中包括接受安置原告的全部职工，承担职工安置的所有成本，并据此制定了《市商业大厦职工安置办法》，原告的职代会也通过了《职工安置方案》，据此，原告在仲裁程序中申请追加第三人为第二被告，但仲裁委不予准许。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告之间的劳动合同于2012年7月终止；2、第三人按其承诺给付被告生活费。
经审查：原告系国有企业。2004年2月，经政府有关部门批准原告实施改制，原告的法定代表人钱存山等人中标购得原告全部产权，但未办理工商变更登记。2007年7月，原告原所有的位于镇江市中山东路A幢1-15层房屋被拍卖用于抵债，经政府有关部门批准，第三人受让被拍卖房屋并享受了原告改制的相关政策。因涉及职工安置问题，2007年12月31日，原告单位职代会通过职工安置方案，原告与第三人在该方案中加盖了单位公章，方案中确定的职工安置方法有三种，分别为：1、第三人安置和录用原商业大厦322名职工，进行身份置换，并签订劳动合同；2、如职工本人不愿与第三人继续签订劳动合同的，按其在原告单位的工龄计算补偿金；3、对不愿意与第三人签订劳动合同而要求继续留在原告单位的职工，按照国有企业破产规定，参与企业破产处置。
被告系原告单位职工，其与原告最后一份劳动合同于2005年到期，之后未再续签。在第三人受让原告资产时，原告选择第三种职工安置方案。2007年以后，被告未再正常上班。2012年7月，原告被吊销营业执照。
2015年9月，被告向镇江市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告：一、补缴2008年11月至2012年12月和2013年2月至2015年9月期间的养老保险费，以及2011年11月至2015年9月的医疗保险费；二、补发2008年1月至2015年9月期间的生活费69000元。该委于2015年11月20日下发裁决书，要求原告补发被告自2008年1月至2015年9月期间的生活费51336元。原告不服裁决，诉至法院。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案原告系国有企业，经政府批准并主导实施改制，且原告改制至今尚未到位。本案纠纷非企业自主改制引发的争议，不属人民法院受理劳动争议案件的受理范围，故对原告起诉，本院不予受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告镇江商业大厦的起诉。
案件受理费免交，原告交纳的案件受理费5元，本院退回原告。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 乐娟
（附上诉须知）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民-初字第01093号
原告：邵某，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：赵亮，农民，（系邵某姨弟）。
委托代理人：宋伟，利辛县巩店镇法律服务所，法律工作者。
被告：韩某，女，1988年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：车某，女，汉族，农民，住址同上，系韩某母亲。
原告邵某与被告韩某、车某婚约财产纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人赵亮、宋伟到庭参加诉讼，被告韩某、车某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2012年元月定亲，见面礼现金20000元，9月份其三哥看病500元，同年腊月16日下帖72000元，一扇猪肉、烟酒及四首礼等折款4000元。腊月20日举行婚礼，未办理结婚证，门帘子费1100元，一只镯子1600元，一扇猪肉、一只羊、烟酒及四首礼等折款5000元。婚后13天，不知何因，被告韩某将电视机、茶具及婚床等都砸坏，不愿和我过日子，愿意返还彩礼，被告母亲却不同意返还，由于被告韩某不愿和原告过日子，我为被告花费巨额彩礼10万余元，已是人财两空，且造成原告家庭困难，请求判令二被告返还彩礼款10万元的70%计款7万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩某、车某未到庭，亦未提出答辩。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供的证据有：证据1，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2，被告身份证复印件，证明被告的身份；证据3，证人媒人杨保兰的出庭证言，证明2012年元月邵某与韩某由其介绍，双方见面同意后按照当地风俗，经手给女方见面礼20000元，同年9月因女方三哥看病，经手给500元，同年农历腊月下帖72000元，四首礼及烟酒4000元，几次彩礼款都交给女方家里人了，××××年××月××日二人结婚。证据4，原告所在村委会证明，证明邵某与韩某经人介绍于2013年1月31日举行结婚仪式，未办理结婚证，邵某为操办婚事，花费巨额彩礼，造成家庭经济困难。
被告韩某、车某未向法庭提交证据。
对原告所举证据1、2，二被告未到庭质证，合议庭认为，该证据1、2是国家行政机关颁发的有效证件，对其真实性，合法性与本案的关联性，予以认定。对原告提供的证据3、4，二被告未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃，合议庭对证据3、4的真实性、合法性及关联性，予以认定。
经审理查明：原告邵某与被告韩某于2012年元月经媒人杨保兰介绍相识，见面礼20000元，同年9月份被告韩某三哥看病500元，同年腊月16日下帖72000元，一扇猪肉、烟酒及四首礼，此彩礼款由媒人杨保兰经手交给被告家庭。××××年××月××日举行婚礼，未登记结婚，同居时韩某的个人财产嫁妆有组合家具、沙发、餐桌各1套、彩电、洗衣机、冰箱、挂式空调各1台，条机1张、被子10床。原告邵某与被告韩某共同生活13日后，因家务琐事发生矛盾，被告韩某将彩电、茶具、灯具及婚床砸了，而后回娘家居住至今，引起纠纷。利辛县巩店镇法律服务所调解未果，原告遂诉至本院，请求二被告返还原告彩礼款70000元，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告邵某与被告韩某虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，原告要求被告返还按习俗收取的彩礼，符合法律规定，本院对其合理的诉请，予以支持，在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭彩礼具有共同的权利和义务。故二被告应共同偿还。原、被告在交往中交付的看病人小额礼金，以及四首礼等少量的物品等，符合当地礼尚往来的风俗习惯，属双方正常交往的一般赠与行为，可不予返还，被告韩某的个人财产嫁妆因被告在诉讼过程中未到庭，未有对其民事权利的主张，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告韩某、车某返还原告邵某彩礼款46000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担550元，二被告负担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 储可东
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执821号
执行申请人刘绍会
被执行人北川羌族自治县建鑫运输有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议一案，申请执行人依据生效仲裁文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的北劳人仲案（2016）第44号仲裁裁决书，依法进行执行。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶俊
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03781号
原告：邓淑清，女，1935年9月28日出生，住凤城市。
原告：戚大民，男，1960�5月10日出生，住本溪市明山区。
原告：戚丽华，女，1962年10月28日出生，住凤城市。
原告：戚大权，男，1967年８月10日出生，住凤城市。
原告：戚丽新，女，1969年12月30日出生，住凤城市。
共同委托代理人：左伟虹，辽宁精华律师事务所律师。
被告：王益军，男，1973年11月8日出生，住江苏省灌云县。
原告邓淑清、戚大民、戚丽华、戚大权、戚丽新诉被告王益军物件损害责任纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓淑清、戚大民、戚丽华、戚大权、戚丽新的共同委托代理人左伟虹到庭参加了诉讼。被告王益军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓淑清、戚大民、戚丽华、戚大权、戚丽新诉称：2015年10月1日下午1时左右，戚德学路过被告王益军经营的小吃店门前路段时，因当天风大，小吃部门前的广告牌被大风刮飞，下落时造成两名妇女刮伤及戚德学被砸倒的事故。事故发生后，戚德学被送至凤城市中心医院抢救治疗，诊断为重度开放性颅脑损伤等，10月4日戚德学经抢救无效死亡，住院期间支付医疗费13000元。现原告请求被告依法赔偿原告各项损失共计109701元。具体各分项如下：医疗费13000元，丧葬费24555元，死亡赔偿金55955元、被扶养人生活费11191元、精神抚慰金5000元。诉讼费由被告承担。
被告王益军未作答辩。
经审理查明：2015年10月1�下午1时左右，戚德学路过被告王益军经营的小吃店门前路段时，因当天风大，小吃部门前广告牌被大风刮飞，下落时造成了两名妇女刮伤及戚德学被砸倒的事故。经查该广告牌的所有和使用管理人为被告王益军。事故发生后戚德学被送至凤城市中心医院抢救治疗，诊断为重度开放性颅脑损伤等，10月4日戚德学因该事故引起的重度颅脑损伤抢救无效死亡，住院期间支付医疗费13000元。2015年10月1日，事故发生后被告王益军将该小吃部关闭去向不明。
戚德学1937年10月8日出生，死亡时为77周岁，系农村人口。原告邓淑清为戚德学的妻子，1935年9月28日出生，农民，事故发生时79周岁。原告戚大民、戚丽华、戚大权、戚丽新为戚德学的成年子女。
本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告在凤城市中心医院住院病历、死亡证明、凤城市公安局边门派出所询问笔录及视频资料、情况说明等材料在卷佐证，上述证据材料已经经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告邓淑清、戚大民、戚丽华、戚大权、戚丽新作为戚德学的近亲属，在戚德学死亡后有权依照侵权责任法及继承法的相关规定请求侵权人承担侵权责任。
原告请求赔偿医疗费13000元。提供了凤城市中心医院出具的数额为23745.77元的医疗费收据1张及医嘱，真实有效，超出部分视为权利放弃，该项诉讼请求本院予以采信。
原告请求赔偿丧葬费24555元。参照辽宁省2015年度道路交通事故丧葬费标准计算，其丧葬费为24555元，该项请求本院予以支持。
原告请求赔偿死亡赔偿金67146元（55955元+11191元）。戚德学生前系农民，参照辽宁省2015年农村常住居民人均可支配收入标准计算，其死亡赔偿金为55955元，原告邓淑清请求赔偿被扶养人生活费11191元。因原告邓淑清生育四名子女，参照辽宁省2015年度农村居民人均年生活消费支出标准，其被扶养人生活费7801元（7801元×5年÷5人），超出部分，本院不予支持。
原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元。考虑原告老年丧偶，精神打击较大，并结合本院所在地生活水平以及侵权人承担经济责任的能力，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王益军于本判决生效后10内赔付原告邓淑清、戚大民、戚丽华、戚大权、戚丽新各项损失共计106311元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费800元，合计3300元，由被告王益军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
代理审判员 李晓东
人民陪审员 梁 燕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李站萍
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2276号
原告：刘端清，男，1964年12月31日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告刘端清与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1986年7月到1993年11月之间存在劳动关系，原告刘端清在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈荣沛
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第2009号
原告潘建太（又名潘建泰），个体户。
原告杨冬花，务农。
两原告共同委托代理人刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告徐亮，个体户。
被告周丽芳，教师。
原告潘建太、杨冬花诉被告徐亮、周丽芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建太、杨冬花的委托代理人刘卫国、被告周丽芳到庭参加了诉讼。被告徐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘建太、杨冬花诉称，两原告系夫妻关系，两被告原系夫妻关系。1996年1月9日，原告因住房需要与被告签订房屋买卖合同，依法受让了被告位于广丰区永丰街道南街商品房一套，并依照合同约定支付了全部房款并交付房屋使用至今，合同约定，被告应当协助原告办理过户手续，但是当被告交付房屋后，至今未协助原告办理过户手续，严重违反合同约定，严重侵害原告的合法权益，导致原告无法过户给其他人，为维护自身合法权益，故原告向法院起诉，要求被告立即履行合同，协助原告办理房产证和土地证的过户手续，本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为被告协助原告办理房产证的过户手续，诉讼费用由原告承担。
原告提供了以下证据证明其上述主张：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息；
2、原告结婚证复印件1份，证明俩原告系夫妻关系；
3、广丰区公安局永丰派出所出具的证明1份，证明原告潘建太曾用名是潘建泰；
4、契约复印件1份，证明1996年1月9日，原告向被告购买房子；
被告周丽芳辩称，1996年1月9日，被告将座落在永丰镇南街商品房卖给原告是事实，被告同意协助原告办理房屋过户手续，不是原告诉状上写的不协助。
被告徐亮未提供书面答辩意见，也未提供反驳证据。被告周丽芳未提供书面答辩意见。
原告提供的证据，经被告周丽芳质证，均无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，原告潘建太与原告杨冬花系夫妻关系，被告徐亮与被告周丽芳原系夫妻关系。1996年1月9日，被告徐亮将座落在永丰镇南街商品房（建筑面积为110.03平方米）一套转让给原告潘建太，双方签订了一份契约，房屋转让款为41000元，签订契约当日，原告潘建太将购房款交付给被告徐亮，被告徐亮同时将房屋所有权证及房屋钥匙交付给原告潘建太。此后，原告潘建太对该房屋进行居住管理，现原告提出要求被告协助原告办理房屋所有权证过户登记手续，故诉至本院。
本院认为，原告潘建太与被告徐亮双方签订房屋买卖契约，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应遵循约定全面履行自己的义务。本案中，原告潘建太已全面履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告居住管理，现原告提出要求被告协助办理房屋所有权证过户登记手续，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告徐亮、周丽芳应在本判决生效后立即协助原告潘建太、杨冬花办理房屋所有权证（编号为广房证字第034C4）过户登记手续；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二O一六年元月十五日
书记员 饶建红