湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终44号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路99号株洲火电大厦8楼。
负责人李琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛永忠，株洲市芦淞区佳信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：唐金雷，男，汉族，1978年11月20日出生，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告：刘展安，男，汉族，1950年9月25日出生，住湖南省株洲市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司因与被上诉人唐金雷、原审被告刘展安机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司的委托代理人毛永忠、被上诉人唐金雷及其委托代理人覃艳丽、原审被告刘展安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉�唐金雷所经营的商店并未停止营业，不应计算误工费损失；2、被上诉人的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，并且根据株洲市枫溪司法鉴定所的鉴定意见，唐金雷的陈旧性骨折与交通事故共同构成十级伤残，其伤残等级的参与度，交通事故与患者本人各占50%，故上诉人的赔偿金额应根据参与度予以核减；3、被扶养人唐正良为农民，应按照农村标准和参与度计算被扶养人生活费；4、法医鉴定费1315元不应由上诉人承担。
唐金雷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘展安述称，对一审判决没有意见。
唐金雷向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失134646.8元。
一审法院认定事实：2016年1月17日，被告刘展安驾驶湘B9YC**小车在茶马线黄塘聚豪酒店门口三叉路口由北往南行驶左转弯时，遇原告唐金雷驾驶�牌二轮摩托车由东往西直行至该路口制动倒地后，与小车左前角相撞发生事故，造成两车受损、唐金雷受伤。经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队认定，被告刘展安承担此次事故的主要责任，原告唐金雷承担此次事故的次要责任。原告伤后于当日送往株洲市中心医院住院治疗，于2016年1月26日出院，共住院9天，花费医疗费6819.63元。后原告唐金雷的伤情经株洲市湘江司法鉴中心中心进行鉴定，出具（2016）临鉴字第383号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人唐金雷伤情构成十级伤残；伤后误工180日，护理120日，营养90日；后期治疗费用约需3000元左右。此次鉴定费用1315元。另查明，湘B9YC**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了交强险和500000元的的商业第三者责任险，且附加不计免赔。被告刘展安庭审中陈述其已向原告支付费用18585.63元，原告认可垫付费用10000元，被告刘展安对该事实未予举证证实。原告与二被告对摩托车修理费达成一致意见为500元。再查明，原告唐金雷住所地株洲市石峰区云田乡美泉村改为株洲市云龙示范区云田镇美泉社区。原告个人经营株洲市石峰区小塘商店。原告父亲唐正良（1954年7月2日出生），生育子女二人。本案审理过程中，被告申请对原告伤残等级及伤残等级与陈旧性左股骨中断骨折并假关节形成的参与度重新鉴定，原审法院依法委托株洲市枫溪司法鉴定所进行鉴定，出具（2016）株枫临鉴字第234号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人唐金雷2016年1月17日的损伤，包括原损伤构成十级伤残，其伤残等级的参与度，交通事故与患者本人各占50%。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应�承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：（一）原告唐金雷与被告刘展安在本次事故中各应承担责任的问题。经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队认定，被告刘展安负事故主要责任，原告唐金雷负事故次要责任。综合本案事实，原审酌定被告刘展安对原告在本次事故中所受经济损失承担70%赔偿责任，原告自行承担30%责任。（二）原告唐金雷在本次事故中所受的经济损失应予如何计算的问题。1、医疗费：原告唐金雷在株洲市中心医院治疗共花费6819.63元；2、误工费：经鉴定，原告伤后误工180日，因原告未能举证证实其工资收入，原审酌定以批发和零售业收入为标准计算，其请求误工费20400元（3400元/月×6个月）符合法律规定，予以认定；3、住院伙食补助费：原告共住院治疗9天，按每天60元予以计算为540元；4、护理费：经鉴定，护理120日�护理费按本地护工的劳务报酬标准100元/天予以计算为12000元；5、交通费：经审查，原告在伤后治疗期间确需花费该费用，其主张交通费90元合理，予以认定；6、后续治疗费：经鉴定，后期治疗费用约需3000元左右，原审对原告主张后续治疗费3000元予以确认；7、精神抚慰金：此次交通事故造成原告十级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，确定精神抚慰金5000元；8、残疾赔偿金：原告经常居住地和主要收入来源地均为城市，应按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金，根据所评定的十级伤残，确定伤残赔偿金为57676元（计算方式为：28838元/年×20年×10%）；因本次事故发生于《侵权责任法》颁布之后，故被抚养人生活费应计入伤残赔偿金，关于原告父亲被抚养人生活费为17550.9元（19501元/年×18年×10%÷2）；9、营养费�经鉴定，营养90日，酌定营养费900元；10、鉴定费：经查，原告唐金雷花费鉴定费1315元是实，予以确认；11、财产损失：原告与二被告对摩托车修理费达成一致意见为500元，予以确认。以上各项损失共计人民币125791.53元。（三）本案被告保险公司应如何按保险合同的约定计算保险赔偿金。在本案交通事故中，湘B9YC**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据法律规定，被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司应在交强险范围内承担理赔责任。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与�”确定交强险责任无法律依据，故被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司按机动车交通事故强制责任保险合同的约定向原告唐金雷支付保险理赔金120500元。对于原告超出机动车交通事故责任强制保险费用赔偿限额部分的损失5291.53元，虽原告本人与交通事故因素各占50%，但体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故应由被告承担70%责任，即3704.1元。被告刘展安已垫付10000元，超出赔偿责任金额应在交强险理赔金额中扣除，故被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司按机动车交通事故强制责任保险合同的约定向原告支付保险理赔金114204.1元。经原审主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第�十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效后十五日内按机动车交通事故强制责任保险合同的约定向原告唐金雷支付保险理赔金人民币114204.1元；二、驳回原告唐金雷的其他诉讼请求。本案案件受理费2992元，减半收取1496元，由原告唐金雷承担224元，由被告刘展安承担1272元。
本院二审期间，被上诉人唐金雷为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据材料：1、株洲云龙示范区云田镇美泉�区证明一份，拟证明唐金雷受伤后聘请他人经营店铺的事实。上诉人对该证据有异议，认为社区不能证明误工情况。原审被告刘展安对该证据无异议。本院经审查认为，该证据与美泉社区于2016年4月26日出具证明相互印证，可以证明唐金雷因伤误工的事实，故本院予以采信；2、株洲云龙示范区云田镇人民政府文件一份，拟证明被上诉人的居住地已改为社区的事实。上诉人对该证据有异议，认为该证据超过举证期限提交。原审被告刘展安对该证据无异议。本院经审查认为，该证据可以反映被上诉人居住地改为社区的事实，故本院予以采信；3、被扶养人唐正良的身份证复印件，拟证明唐正良在城镇居住的事实。上诉人对该证据有异议，认为身份证中的地址为农村，不能达到被上诉人的证明目的。原审被告刘展安对该证据无异议。本院经审查认为，结合被上诉人提交的�洲云龙示范区云田镇人民政府文件，可以证明唐正良的居住地已改为社区的事实，故对该证据本院予以采信。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：被上诉人唐金雷的损失数额如何认定。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”之规定，本案中，根据株洲云龙示范区云田镇美泉社区的证明，被上诉人唐金雷在受伤前长期经营零售商店，并且其伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定伤后误工180日，故原审参照批发和零售业收入标准计算误工费6个月，符合法律规定。对于唐金雷的伤残等级问题，根据株洲市湘江司法鉴定中心出具的[2016]临鉴字第383号鉴定意见书，除去唐金雷原有外伤的因素，其因本案交通事故所致损失亦构成十级伤残，而株洲市枫溪司法鉴定所出具的[2016]株枫鉴字第234号鉴定意见书并未说明唐金雷交通事故的损失是否独立构成十级伤残，故唐金雷的伤情应以前一份鉴定意见为准，原审按照十级伤残的标准计算唐金雷的各项损失，并无不当。此外，根据唐金雷提交的株洲云龙示范区云田镇人民政府文件，唐金雷的住所地已由云田镇美泉村变更为云田镇美泉社区，属于城镇范围，被扶养人唐正良的居住地与唐金雷的居住地一致，故原审按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，亦无不当。对于鉴定费问题，被上诉人唐金雷在事故发生后，为确定其具体伤情花费鉴定费1315元，该费用属于确定保险标的损失程度所支付的必要费用，具有合理性，应由保险公司在交强险内予以赔偿。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2339元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一七年二月十四日
书 记 员 谭 婧