辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第68号
上诉人（原审原告）：邱春英。
被上诉人（原审被告）：大连肇源装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区王家桥。
法定代表人：刘书仁，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘书仁。
二被上诉人共同委托代理人：韩芃，辽宁金健民律师事务所律师。
原审原告邱春英与原审被告大连肇源装饰工程有限公司、刘书仁劳务合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年11月3日作出（2014）甘民初字第4379号民事判决，邱春英不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人邱春英、二被上诉人的共同委托代理人韩芃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一审邱春英诉称，2005年3月22日，原告经朋友介绍接受刘书仁的邀请，到被告刘书仁投资的大连肇源装饰工程有限公司（简称“肇源公司”）从事法律顾问工作。2006年1月1日，被告肇源公司与原告签订了书面《聘用退休人员劳动协议书》，双方约定月工资为2000元。原告与被告肇源公司签订协议后，原告按照协议的约定履行了自身的义务，期间被告应付工资12万元，但被告没有按照协议中的约定全额向原告给付工资。被告刘书仁及其妻子向原告支付2万元。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出甘人劳仲不字（2014）第058号不予受理申请通知书。原告对仲裁委的该决定不服，后诉至法院，但2006年1月1日至2010年12月30日的工资1万元，原告未主张。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告连带支付拖欠的原告工资1万元。
二被告一审均辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告属重复起诉，原告的主张已经生效裁判所确定。2、原告在被告肇源公司工作期间，肇源公司已经向原告支付了工资，不存在拖欠原告工资的情况。且原告的主张已经超过了诉讼时效。3、原告请求自然人刘书仁承担支付义务没有事实和法律依据。综上。请求对原告的诉讼请求予以驳回。
一审审理查明，2006年1月1日，被告肇源公司与原告签订书面《聘用退休人员劳动协议书》，聘用退休的原告到被告肇源公司担任法律工作者，双方约定聘用期为2006年1月1日至2010年12月30日，月工资为2000元。原告与被告肇源公司签订协议后，原告依照协议的内容向被告肇源公司提供了法律服务。2008年3月20日，被告肇源公司与原告又签订一份《聘用合同》，仍聘用原告担任肇源公司的法律顾问，聘用期限自2009年3月20日至2014年3月19日，对工资数额没有进行约定，原告又依照该合同的约定担任肇源公司的法律顾问，为肇源公司提供法律服务。原告在被告肇源公司工作期间，被告肇源公司已支付原告邱春英工资共计30000元。
另查，原告于2014年1月3日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当日向原告下发甘劳人仲不字（2014）第058号不予受理申请通知书，决定不予受理原告的申请。原告对该决定不服，于2014年1月9日诉至本院，本院于2014年3月7日作出（2014）甘民初字第840号民事判决，该判决书判决“被告大连肇源装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付拖欠原告邱春英2006年1月1日至2014年2月25日期间的工资165563.22元。”后邱春英及肇源公司均不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，2014年8月11日，连市中级人民法院作出（2014）大民一终字第952号民事判决，判决结果为”驳回上诉，维持原判。”
一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。根据本案中原告的陈述和主张，原告对被告肇源公司应支付其2006年1月1日至2010年12月30日期间的其中的工资1万元的事实，依法应承担举证责任。结合本案查明的事实，本院认为，原告主张被告肇源公司应给付其主张的1万元，证据不足，其请求依法不应予以支持。理由如下：1、（2014）甘民初字第840号民事判决记载：“关于原告要求二被告支付2005年3月23日至2005年12月30日、2006年1月1日至2010年12月30日及2011年1月1日至2014年3月19日的工资共计186000元的诉讼请求。因原告与被告肇源公司第一次签订聘用协议的时间为2006年1月1日，原告对于其主张的自2005年3月23日起即在被告公司担任法律顾问的事实没有提供充分的证据予以证实，所以对于原告要求被告支付的2005年3月23日至2005年12月30日间工资的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告与被告肇源公司于2006年1月1日签订的协议，聘用期限至2010年12月30日止，在此期间，双方又签订一份合同，聘用期限自2009年3月20日至2014年3月19日，该份合同中没有提及工资标准。双方后签订的聘用合同系在第一份协议的履行期间内，应视为对第一份协议部分内容的变更，即对合同合同期限变更为2014年3月19日止，对于没有提及和变化的条款应继续适用第一份协议中的约定，即月工资标准为2000元。原告自与被告肇源公司签订协议后，依照协议的约定向被告公司提供法律服务，被告肇源公司即应按照合同约定的每月2000元向原告支付工资。截止至原告本次诉讼庭审前（2014年2月26日），被告肇源公司应向原告支付工资共计195563.22元（2000元／月×12个月×8年＋2000元／月×1个月＋2000元／月÷21.75天×17天）。被告肇源公司已经向原告支付了30000元，还应向原告支付工资165563.22元。2014年2月26日至2014年3月19日间的工资，因该部分尚未实际发生，待实际发生后，原告可另行主张。关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效一节，因原告自2006年1月1日起至今一直在被告肇源公司工作，所以原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。故被告肇源公司应向原告支付2006年1月1日至2014年2月25日期间的工资165563.22元。对于原告要求被告刘书仁承担付款责任的诉讼请求，因与原告存在劳务关系的系被告肇源公司，不是刘书仁个人，故原告要求被告刘书仁承担责任没有法律依据，本院不予支持。”鉴于该判决为生效判决，该判决所确认的事实，本院依法予以采信。2、原告不能提供相应的足以推翻上述判决所确认的事实的证据，原告称其主张的其中的1万元工资系被告肇源公司将原告的出差费用计算为工资所致，但该节事实只有原告陈述，而对方当事人不予认可。故原告的主张证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第六十四条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告邱春英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，及其他诉讼费用50元，均由原告邱春英负担。
邱春英上诉理由及请求是：上诉人有新的证据足以推翻一审判决。理由如下：上诉人已经说明了其证据在被上诉人手里，但是被上诉人置之不理，不提供，我带着病要相关部门把证据都复印了。依据证据规则第75条规定，一审没有正确适用法律，被上诉人持有证据，拒不提供。虽然证据规则第9条规定，生效判决已经确认被上诉人支付上诉人3万元工资，上诉人因为当时生病没有精力去调取证据，被上诉人说有其签名，上诉人说有其签名领取工资就认可，而被上诉人提供的证据有2万元是工资，1万元是差旅费，被上诉人欺诈法庭，把1万元的差旅费陈述为工资，上诉人向法庭提供21份证据证明上诉人在第一次诉讼时没有诉这1万元，与1万元有关的是2份证据，另外19份证据有5张是差旅费证据。综上，请求二审法院撤销原审判决；依法改判被上诉人支付上诉人工资1万元。
肇源公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。二审诉讼期间，上诉人向本院提供第一次诉讼期间被上诉人向一审法院提供的19张收据及对上诉人所作的撤诉笔录为据，拟证明上诉人其中5张收据1万元非被上诉人支付其工资，而是为被上诉人办案支付的差旅费，非应扣除的工资。被上诉人辩称，
在第一次诉讼中，包括这5张收据的工资1万元，即本案涉及的工资1万元，已被生效的法律文书所确认，且上诉人在第一次诉讼一审法院作出判决后提出上诉时，也没有提及此事。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人向被上诉人主张支付其2006年1月1日至2010年12月30日的工资1万元，经审查，案涉1万元，已被生效的民事判决所确认，上诉人再次向本院提起诉讼，其应当提供足以推翻已生效判决所确认事实的充分证据。上诉人在二审诉讼中虽提供收据及撤诉笔录为据，根据上诉人在撤诉笔录中的陈述：“补充第1项诉讼请求具体数额变更为在原诉讼请求的数额的基础上减少30000元，我认可被告提供的证据期间曾支付我30000元的事实，要求按变更后的数额补交诉讼费”，从其陈述表明上诉人的真实意思表示，系对其向被上诉人主张的工资数额的变更，即认可收到工资3万元。撤诉笔录中上诉人向一审法院提出申请，内容为：“我与被告大连肇源装饰工程有限公司、被告刘书仁追索劳动报酬纠纷一案向本院递交书面撤销第2项诉讼请求的申请，即要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求。”，据此，上诉人上诉主张其对3万元已申请撤诉，与事实不符。结合本案案情及证据，本院认为，上诉人在第一次诉讼中已对被上诉人支付的3万元工资予以认可，并已变更了诉讼请求，一审法院及本院依据双方提供的证据及上诉人的自认对上诉人收到3万元工资加以确认并予以扣除，被上诉人对此无异议。现在被上诉人未能提供足以推翻该判决认定事实的证据的情况下，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈彩虹