wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初2029号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托代理人：赵刚，男，1985年2月14日出生，汉族，系原告公司职工，住山西省晋中市介休市。
被告：王鸽，女，1991年4月16日出生，汉族，住山西省晋中市祁县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王鸽借款合同纠纷一案，原告于2018年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 白金山
二〇一八年六月七日
书记员 邱 煜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初2443号
原告：闫永强，男，1973年9月20日出生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人：李春根，男，1967年5月1日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告：李辉，男，1972年8月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告闫永强与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春根、被告李辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月1日，被告因购车资金不足向原告借款10万元，约定月利率为2%，还款期限为2018年5月1日。期限届满后，原告多次向被告催要，被告未能还款，故起诉要求被告归还原告借款本金10万元并从2018年1月1日按月息2%支付利息到2018年5月1日为8000元，并另支付原告从2018年5月2日以后25天的违约金7500元。
被告辩称，我并未向原告借款。事实是原告有一辆半挂车，2017年5月12日以融资租赁的方式租赁给我，价款为19万元，首付5万元，剩余还有14万元。归还到了2018年1月1日，还欠原告10万元。后来原告把车扣了回来并告诉我要把车以高于10万元的价格出售，他留10万元，余款归我，所以我才给他出具了一张10万元的借条。现在车不在我手里，我不应该归还原告起诉的借款本息以及违约金。
经审理查明，原告出售给被告一辆二手半挂车，双方约定价款为19万元，被告支付原告5万元后，于2017年5月12日为原告出具借条一张，载明借到原告现金14万元，月利率为2%。被告称其使用该车在山西到天津之间的线路上营运。2018年1月1日，该车辆又被开回到原告处存放，被告并于同日为原告出具借条一张，载明借到原告现金10万元，月利率为2%，用途为购车，还款日期为2018年5月1日，如到期未还，每日按应还款金额的日3%收取违约金。至于开回车辆的原因，原告称系因被告未能付清剩余车款10万元，被告不想要车辆了，就把该车开回来交给原告，想用该车抵偿10万元欠款，原告不同意，被告也没有开走车辆，现在该车辆还在原告处存放，被告随时可以取走。被告则称车辆系原告打电话让其开到原告处的，随后原告扣留了车辆，被告同意用该车抵偿10万元，所以给原告出具了一张10万元借条。
上述事实，有被告为原告出具的两张借条以及原被告双方当庭陈述的证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原被告之间约定交易二手半挂车，价款19万元，被告支付原告5万元同时为原告出具14万元借条，被告使用该车进行营运，双方已经形成二手车买卖合同关系。随后被告在作出部分归还后继续为原告出具10万元借条。原告以借条的形式明确了被告占用其资金的事实并约定了资金占用期间的利息，并不违反相关法律规定。但双方约定的逾期付款违约金超过了法律规定的上限，对超过部分本院依法不予支持。虽然该车现在事实上仍在原告处存放，但从原告仍然持有被告为其出具的10万元借条来看，原告并不同意被告以该车折抵所欠原告的款项，被告亦未能提供证据证明双方已经达成了以车抵债的约定，故被告仍然应当按照之前的约定将占用原告的10万元资金归还原告，并按照约定支付原告利息。至于被告所称原告系扣押其车辆，可另行向原告提出相应主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十
三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效之日起十日内付清原告闫永强剩余车款本金10万元，资金占用期间的利息8000元（10万元×0.02×4个月），并支付原告2018年5月2日之后25天的违约金1667元（10万元×0.02÷30×25天），以上共计109667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由原告闫永强负担117元，由被告李辉负担2493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 高志刚
二〇一八年七月十一日
书 记 员 邱 煜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1645号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）:童园园,女，汉族，1985年9月25日出生，住湖北省房县。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）:付华，女，汉族，1974年12月27日出生，住湖北省房县。
上诉人童园园与被上诉人付华合伙协议纠纷一案，不服湖北省房县人民法院作出的（2018）鄂0325民初192号民事判决提出上诉。本院于2018年7月11日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人童园园上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人付华支付上诉人经济损失20000元及影响经营收入5000元；2、责令被上诉人退还上诉人合伙资金55000元，15000的欠条作废；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清、程序不当、适用法律错误，且反诉请求应一并审理而未做处理，导致判决有误，请二审法院依法发回或改判支持请求中的经济损失分担。具体事实如下：一、2017年10月26日，我方与付华达成协议，在合伙经营、风险共担的前提下，双方各出资7万元受让房县城关镇仁和路“贝爱孕婴”母婴店。转让合同中注明商铺内及库房货品价值9万元（详见合同原件），后经我方后期查实货品价值只有5万元（详见10月26日库存清单），货品转让费明显高出实际价值4万元。因付华在转让前在“贝爱孕婴”母婴店打工，了解商铺实际经营情况，由于其盲目唆使，坚决不同意如实查货，导致转入商铺造成4万元的经济损失，应由其承担2万元。二、2017年12月18日被上诉人付华借口和我方经营理念不同，无法继续合伙为由要求退出经营权，在没有获得同意的情况下，私自退出经营，但不久就将王顺军的另一“贝爱孕婴”母婴店低价接手。2017年12月24日-2018年1月30日付华不间断的骚扰，影响店铺经营，在被迫无奈的情况下写了15000元欠条。我方与付华当时还处于合伙经济期间，没有任何退出经营权的协议，合伙关系存在，店铺的亏损理应共同分担。
被上诉人付华在二审期间均未向本院提交书面的答辩意见。
付华向一审法院提出诉讼请求：１.依法判令被告向原告支付欠款15000元，并从2017年12月29日开始按照年利率6%支付利息，利随本清。２.本案诉讼费由被告承担。
童园园向一审法院提出反诉请求：1.反诉被告补偿反诉原告因合伙转入仁和路“贝爱孕婴”母婴店直接经济损失20000元；2.反诉被告退还反诉原告合伙经营仁和路“贝爱孕婴”母婴店资金5.5万元，债务按照商铺实际清算情况分割；3.被反被告赔偿反诉原告经济损失5000元；4.本案诉讼费由被反被告承担。
一审法院认定，2017年10月26日，原告付华、被告童园园从案外人王顺军手中共同受让房县城关镇仁和路“贝爱孕婴”母婴店，二人各投入7万元共同经营。同年12月，二人散伙，经结算，被告童园园同意退还原告付华7万元入伙资金，“贝爱孕婴”母婴店由童园园个人经营。被告童园园已按约定向原告付华返还了5.5万元，并于2017年12月28日向原告付华出具一张欠条，内容为：“欠条，12月28日欠付华壹万伍仟元整（15000.00）。2017.12.28，童园园。”童园园至今未按欠条约定向付华给付，引起诉讼。
一审法院认为，原、被告合伙经营母婴店，双方经散伙结算，被告自愿返还原告投入的70000元入伙资金，并陆续向原告支付55000元，尚欠到15000元未支付，应当按照欠条的约定继续支付。因欠条未约定支付期限及利息，被告应当在合理期限内向原告支付，利息的计算，可按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从起诉之日起计算。被告童园园反诉称因原告付华的原因致使货品转让费过高，要求付华赔偿其经济损失，但未提供证据证明受让协议具有可撤销或无效情形，受让协议的相对人与本案也并非同一当事人，且经济活动本身就具有风险性，普通经营活动的盈亏风险并非在民事法律的调整范围内。被告童园园反诉称其与原告并未散伙，但未提供证据证实其与原告付华结算，向原告返还55000元及向原告出具15000元的欠条是非自愿，受到胁迫的情形下出具的。被告童园园反诉要求原告付华赔偿其经济损失5000元，无事实与法律依据，不予支持。
综上所述，被告童园园应当向原告付华支付15000元，并从起诉之日（2018年2月2日）起，以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告付华支付利息。反诉原告童园园的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告童园园于本判决生效之日起10日内向原告付华支付15000元，并以15000元为基数，从2018年2月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告付华支付利息；二、驳回原告付华其他诉讼请求；三、驳回反诉原告童园园的诉讼请求。本诉案件受理费175元，减半收取88元，由被告童园园负担。反诉案件受理费900元，由反诉原告童园园负担。
二审期间，上诉人童园园，被上诉人付华均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：童园园是否应承担本案的还款责任？
本院认为：1、2017年12月28日童园园向付华出具一张欠条，内容为：“欠条，12月28日欠付华壹万伍仟元整（15000.00）；2017.12.28。”该行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，属当事人处分自己的民事权利行为，应认定合法有效。故付华依据欠条主张权利，应予支持。2、童园园主张其与付华合伙期间损失4万元，付华应分担损失2万元，因其没有提供充分的证据予以证实，不予支持。
综上所述，上诉人童园园的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由童园园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹相云
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年八月十六日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终1645号上诉人（原审被告、原审反诉原告）:童园园,女，汉族，1985年9月25日出生，住湖北省房县。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）:付华，女，汉族，1974年12月27日出生，住湖北省房县。上诉人童园园与被上诉人付华合伙协议纠纷一案，不服湖北省房县人民法院作出的（2018）鄂0325民初192号民事判决提出上诉。本院于2018年7月11日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人童园园上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人付华支付上诉人经济损失20000元及影响经营收入5000元；2、责令被上诉人退还上诉人合伙资金55000元，15000的欠条作废；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清、程序不当、适用法律错误，且反诉请求应一并审理而未做处理，导致判决有误，请二审法院依法发回或改判支持请求中的经济损失分担。具体事实如下：一、2017年10月26日，我方与付华达成协议，在合伙经营、风险共担的前提下，双方各出资7万元受让房县城关镇仁和路“贝爱孕婴”母婴店。转让合同中注明商铺内及库房货品价值9万元（详见合同原件），后经我方后期查实货品价值只有5万元（详见10月26日库存清单），货品转让费明显高出实际价值4万元。因付华在转让前在“贝爱孕婴”母婴店打工，了解商铺实际经营情况，由于其盲目唆使，坚决不同意如实查货，导致转入商铺造成4万元的经济损失，应由其承担2万元。二、2017年12月18日被上诉人付华借口和我方经营理念不同，无法继续合伙为由要求退出经营权，在没有获得同意的情况下，私自退出经营，但不久就将王顺军的另一“贝爱孕婴”母婴店低价接手。2017年12月24日-2018年1月30日付华不间断的骚扰，影响店铺经营，在被迫无奈的情况下写了15000元欠条。我方与付华当时还处于合伙经济期间，没有任何退出经营权的协议，合伙关系存在，店铺的亏损理应共同分担。被上诉人付华在二审期间均未向本院提交书面的答辩意见。付华向一审法院提出诉讼请求：１.依法判令被告向原告支付欠款15000元，并从2017年12月29日开始按照年利率6%支付利息，利随本清。２.本案诉讼费由被告承担。童园园向一审法院提出反诉请求：1.反诉被告补偿反诉原告因合伙转入仁和路“贝爱孕婴”母婴店直接经济损失20000元；2.反诉被告退还反诉原告合伙经营仁和路“贝爱孕婴”母婴店资金5.5万元，债务按照商铺实际清算情况分割；3.被反被告赔偿反诉原告经济损失5000元；4.本案诉讼费由被反被告承担。一审法院认定，2017年10月26日，原告付华、被告童园园从案外人王顺军手中共同受让房县城关镇仁和路“贝爱孕婴”母婴店，二人各投入7万元共同经营。同年12月，二人散伙，经结算，被告童园园同意退还原告付华7万元入伙资金，“贝爱孕婴”母婴店由童园园个人经营。被告童园园已按约定向原告付华返还了5.5万元，并于2017年12月28日向原告付华出具一张欠条，内容为：“欠条，12月28日欠付华壹万伍仟元整（15000.00）。2017.12.28，童园园。”童园园至今未按欠条约定向付华给付，引起诉讼。一审法院认为，原、被告合伙经营母婴店，双方经散伙结算，被告自愿返还原告投入的70000元入伙资金，并陆续向原告支付55000元，尚欠到15000元未支付，应当按照欠条的约定继续支付。因欠条未约定支付期限及利息，被告应当在合理期限内向原告支付，利息的计算，可按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从起诉之日起计算。被告童园园反诉称因原告付华的原因致使货品转让费过高，要求付华赔偿其经济损失，但未提供证据证明受让协议具有可撤销或无效情形，受让协议的相对人与本案也并非同一当事人，且经济活动本身就具有风险性，普通经营活动的盈亏风险并非在民事法律的调整范围内。被告童园园反诉称其与原告并未散伙，但未提供证据证实其与原告付华结算，向原告返还55000元及向原告出具15000元的欠条是非自愿，受到胁迫的情形下出具的。被告童园园反诉要求原告付华赔偿其经济损失5000元，无事实与法律依据，不予支持。综上所述，被告童园园应当向原告付华支付15000元，并从起诉之日（2018年2月2日）起，以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告付华支付利息。反诉原告童园园的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告童园园于本判决生效之日起10日内向原告付华支付15000元，并以15000元为基数，从2018年2月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告付华支付利息；二、驳回原告付华其他诉讼请求；三、驳回反诉原告童园园的诉讼请求。本诉案件受理费175元，减半收取88元，由被告童园园负担。反诉案件受理费900元，由反诉原告童园园负担。二审期间，上诉人童园园，被上诉人付华均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：童园园是否应承担本案的还款责任？本院认为：1、2017年12月28日童园园向付华出具一张欠条，内容为：“欠条，12月28日欠付华壹万伍仟元整（15000.00）；2017.12.28。”该行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，属当事人处分自己的民事权利行为，应认定合法有效。故付华依据欠条主张权利，应予支持。2、童园园主张其与付华合伙期间损失4万元，付华应分担损失2万元，因其没有提供充分的证据予以证实，不予支持。综上所述，上诉人童园园的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由童园园负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹相云审 判 员 熊 品审 判 员 刘 煜二〇一八年八月十六日法官助理 汪冬冬书 记 员 程正广
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初990号
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人李芬，经理。
委托代理人李召明，男，1957年5月7日生，汉族，现住平定县，系该公司员工。
被告穆启长，男，1950年12月8日生，汉族，现住平定县。
本院在审理原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告穆启长物业服务合同纠纷一案，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 王忠海
审 判 员 王彦& # xB;
代理审判员 马 卫 华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯 思 慧
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审255号
申请执行人莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人吕从国，该局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，该局土山分局副局长。
被执行人孙延东，男，1976年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年8月22日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕151号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人孙延东自2017年3月，未经批准，擅自占用莱州市土山镇西孙家村设施农用地1934.28平方米（不符合规划，合2.9亩）建厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2018年6月6日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕151号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市土山镇西孙家村居民孙延东退还非法占用的1934.28平方米土地；2.限孙延东十五日内自行拆除在非法占用的1934.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币48357元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年8月8日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的1934.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及报告单、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕151号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人孙延东于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1934.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市土山镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 于 栋
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1263号
上诉人（原审原告）：红果镇干沟桥安信建筑物资租赁站，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥*组谭磨凹子，注册号：520223600026166。
经营者：刘克俭，男，1975年12月22日生，汉族，住湖北省红安县。
特别授权委托诉讼代理人：张朋飞，系山西又盈律师事务所律师，执业证号：11401201210833440。
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。
法定代表人：林铁生，系该公司董事长。
上诉人红果镇干沟桥安信建筑物资租赁站因与上诉人中国第四冶金建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人红果镇干沟桥安信建筑物资租赁站的委托诉讼代理人张朋飞到庭参加诉讼,上诉人中国第四冶金建设有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人红果镇干沟桥安信建筑物资租赁站以同意一审判决为由，于2018年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人红果镇干沟桥安信建筑物资租赁站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、本案按上诉人中国第四冶金建设有限责任公司撤回上诉处理；
二、准许上诉人红果镇干沟桥安信建筑物资租赁站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人红果镇干沟桥安信建筑物资租赁站预交的二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人红果镇干沟桥安信建筑物资租赁站负担；上诉人中国第四冶金建设有限责任公司预交的二审案件受理费3364元，减半收取1682元，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 婷
审 判 员 罗 敏
审 判 员 张德权
二〇一八年七月十一日
法官助理 徐 严
书 记 员 张 莉
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0105行初73号
原告郝某甲，男，1951年12月21日出生，汉族，济南燃料总公司第二分公司退休职工，住济南市历城区。
委托代理人冯延强，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人万克瑞，山东海扬律师事务所律师。
被告济南市国土资源局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦5楼。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人周慧，该局不动产登记中心工作人员。
第三人郝某乙，女，1954年2月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
第三人宫某某，男，1954年1月26日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人顾文新，山东盛强律师事务所律师。
原告郝某甲诉被告济南市国土资源局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原告与第三人郝某乙系兄妹关系，第三人郝某乙与第三人宫某某系夫妻。父亲郝某某去世前，与原告及第三人郝某乙共同居住在济南市天桥区义和西街20号的三间房屋内，该房屋系父亲承租的公房。1986年5月1日父亲去世，后原告与第三人郝某乙继续承租、使用该房屋。因上述房屋拆迁，可通过回迁安置的方式获得一套三居室的房屋，原告与第三人郝某乙及郝某丙、郝某丁、郝某戊兄妹五人于1993年10月10日在徐州达成一份《住房协议》。该协议实为分家析产协议，其中约定因上述公房拆迁安置的房屋由原告与第三人郝某乙共同使用，其他兄妹对该房屋不主张权利。近日原告得知第三人郝某乙曾于1986年11月将上述公租房的前承租人郝某某篡改为“何怀玺”，并将该套公租房的承租人变成郝某乙个人；第三人还曾于2001年7月25日在原告不知情的情况下共同获得因拆迁上述公房获得的安置房屋所有权登记，登记号为天XXXXXX。2018年1月25日原告到被告处申请对上述房屋办理异议登记，但被告却违法不予登记。被告作为不动产登记的主管部门，理应尽到基本的审查职责，杜绝发生第三人伪造申请材料骗取不动产登记的事实。故诉至法院，请求依法撤销被告向第三人颁发的天XXXXXX号《房屋所有权证》。
本院认为，原告郝某甲以第三人郝某乙和宫某某通过房改购买的位于济南市天桥区天东小区18号楼9-501号房屋买卖行为无效为由，要求撤销被告济南市国土资源局于2001年7月25日为第三人郝某乙、宫某某颁发的天XXXXXX号《房屋所有权证》。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……”现原告以房屋买卖合同无效为由，要求撤销房屋登记手续。本院已于2018年4月26日按照上述规定告知原告应先行处理民事争议，但原告明确表示拒绝。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 张立谨
人民陪审员 朱建军
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙立伟
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审242号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人田磊，局长。
被申请人贾俊阳，男，1972年12月8日生，汉族，住兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人贾俊阳行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2015年11月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的耕地867平方米（合1.3亩）建设砖混平房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2017年10月20日作出临国土资罚决字[2017]1292号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地1.3亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米25元罚款，计21675元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年4月7日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院审查后认为，被申请人贾俊阳未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1292号行政处罚决定准予强制执行。
二、对申请人作出的临国土资罚决字[2017]1292号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地1.3亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区半程镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。
三、对申请人作出的临国土资罚决字[2017]1292号行政处罚决定书中确定的罚款21675元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 桑 林
人民陪审员 李文文
二〇一八年八月二十日
书 记 员 范运秀
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1027民初45号
原告：李井玉，男，汉族，1947年12月23日出生，现住浮山县。
被告：浮山县张庄乡东郭村民委员会。
住所地：浮山县张庄乡东郭村
法定代表人：马海军，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：陈忠忠，男，汉族，1983年3月12日出生，现住浮山县城内栖风西北巷**号，身份证号：×××。
被告：秦忠峰，男，汉族，53岁，浮山县人。
原告李井玉与被告浮山县张庄乡东郭村民委员会、秦忠峰民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李井玉，被告浮山县张庄乡东郭村民委员会（以下简称东郭村委会）委托诉讼代理人陈忠忠到庭参加诉讼，被告秦忠峰经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李井玉向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还原告借款本金及利息68400元；2、请求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月20日，时任东郭村党支部书记兼村委会主任秦忠峰为了解决村民的浇地用水问题，决定给本村打眼深井，找我借款3万元，口头约定按月息3分计算利息。秦忠峰承诺半年后水井完工，连本带息一并偿还，并向我出具了借据。借款到期后，我多次催要，秦忠峰一直推拖不还。2017年麦收后，秦忠峰离家外出打工，至今未回。我与现任村党支部书记、村委会主任协商此事，新任村干部也推拖不管。特诉至人民法院，请求判如所请。
原告李井玉围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借据复印件一份，证明2013年11月20日，东郭村委会从李井玉处借款30000元，借款期限为6个月。
被告东郭村委会委托诉讼代理人辩称，1、原告主张的诉讼请求已超过诉讼时效；2、秦忠峰借款行为是其个人行为，与村委会无关，借据中提到的用作抵押的东郭3号井属于县开发办所有，东郭村委会和秦忠峰均无处分权；3、原告诉称30000元借款是用于打井，该笔款项在村里账目上并不存在。综上，请求法院依法判决驳回原告对村委会的诉讼请求。
为证明其主张，被告东郭村委会委托诉讼代理人向本院提交了以下证据：
证据一、现任东郭村党支部书王清林的出具证明一份，证明其对30000元借款用于打井事宜不知情，而且该笔借款在村里的账目上也没有体现。
证据二、记账凭证和资产登记表复印件各一份，证明东郭村3号井造价为441183元，该井于2014年6月22日移交给村委会，在此之前该井的所有权属于县开发办。
证据三、东郭村委会2018年2月2日出具的情况说明一份。证明1、秦忠峰2012年至2017年在该村的任职情况；2、秦忠峰约一年前离家外出。
被告秦忠峰未在法定期间内向本院提交书面答辩意见及证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告秦忠峰以为本村打井解决村民的浇地用水问题为由，以被告东郭村委会的名义向原告李井玉借款30000元，并出具借据一份。借据中载明：“今借到，李井玉现金叁万元整，已东郭村3号井作抵押。（2013年11月20日到2014年5月20日）。东郭村委会，2013.11.20，借款人，秦忠峰。”，借据上加盖有浮山县张庄乡东郭村民委员会的公章。后因催要无果，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告秦忠峰2012年至2014年在××县委会主任；2015年至2016年在××县任党支部书记；2017年被免去该村党支部书记职务并离家外出。
本院认为，1、被告东郭村委会向原告李井玉借款的事实，有其时任法定代表人秦忠峰出具的借据为证，故原告李井玉与被告东郭村委会之间的借贷关系合法、有效，应予以保护。对被告东郭村委会提出的借款行为系秦忠峰个人行为，与村委会无关的抗辩。本院认为，从借据的形式上看，借据上加盖有被告东郭村委会的公章，且有时任该村委会党支部书记兼村主任秦忠峰的签名。从借据的内容上看，双方约定以该村3号井作为借款的抵押担保。以上两点可证明与原告李井玉建立民间借贷合同关系的相对方系被告东郭村委会，而非秦忠峰个人。根据法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。故对其该项抗辩本院不予支持。2、对被告东郭村委会提出的秦忠峰所借款项未用于打井事务，村委会不应承担赔偿责任的抗辩。本院认为，根据法律规定，法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担责任。被告东郭村委会时任法定代表人秦忠峰，以东郭村委会名义向原告借款后，未能按期清偿借款，被告东郭村委会理应承担还款责任，故对原告要求被告东郭村委会偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。3、对原告提出的利息请求，本院认为原告虽主张双方口头约定借款利息按月息3分计算，但未能提供确凿证据予以证实，且在被告秦忠峰出具的借据中亦无体现，应视为双方对借期内的利息未进行约定。根据法律规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。故原告主张的借款利息应自借款到期之日起按年利率6%计算。4、对被告东郭村委会提出原告未向其主张过权利，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩。本院认为，被告秦忠峰2017年才被免去村党支部书记职务，且其未到庭说明情况，结合本案的具体案情，被告东郭村委会的该项抗辩不符合常理，故本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?5.aspx?)>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告浮山县张庄乡东郭村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李井玉借款30000元及利息（自2014年5月20日起至本判决确定还款之日止，按年6%利率计付。）。
二、驳回原告李井玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元由被告浮山县张庄乡东郭村民委员会负担，公告费600元由被告秦忠峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状(?http:?/??/?www.66law.cn?/?topics?/?ssz?/??)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 刚
人民陪审员 李建桥
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 贾知运
山西省浮山县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1027民初45号原告：李井玉，男，汉族，1947年12月23日出生，现住浮山县。被告：浮山县张庄乡东郭村民委员会。住所地：浮山县张庄乡东郭村法定代表人：马海军，该村村委会主任。委托诉讼代理人：陈忠忠，男，汉族，1983年3月12日出生，现住浮山县城内栖风西北巷**号，身份证号：×××。被告：秦忠峰，男，汉族，53岁，浮山县人。原告李井玉与被告浮山县张庄乡东郭村民委员会、秦忠峰民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李井玉，被告浮山县张庄乡东郭村民委员会（以下简称东郭村委会）委托诉讼代理人陈忠忠到庭参加诉讼，被告秦忠峰经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李井玉向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还原告借款本金及利息68400元；2、请求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月20日，时任东郭村党支部书记兼村委会主任秦忠峰为了解决村民的浇地用水问题，决定给本村打眼深井，找我借款3万元，口头约定按月息3分计算利息。秦忠峰承诺半年后水井完工，连本带息一并偿还，并向我出具了借据。借款到期后，我多次催要，秦忠峰一直推拖不还。2017年麦收后，秦忠峰离家外出打工，至今未回。我与现任村党支部书记、村委会主任协商此事，新任村干部也推拖不管。特诉至人民法院，请求判如所请。原告李井玉围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：借据复印件一份，证明2013年11月20日，东郭村委会从李井玉处借款30000元，借款期限为6个月。被告东郭村委会委托诉讼代理人辩称，1、原告主张的诉讼请求已超过诉讼时效；2、秦忠峰借款行为是其个人行为，与村委会无关，借据中提到的用作抵押的东郭3号井属于县开发办所有，东郭村委会和秦忠峰均无处分权；3、原告诉称30000元借款是用于打井，该笔款项在村里账目上并不存在。综上，请求法院依法判决驳回原告对村委会的诉讼请求。为证明其主张，被告东郭村委会委托诉讼代理人向本院提交了以下证据：证据一、现任东郭村党支部书王清林的出具证明一份，证明其对30000元借款用于打井事宜不知情，而且该笔借款在村里的账目上也没有体现。证据二、记账凭证和资产登记表复印件各一份，证明东郭村3号井造价为441183元，该井于2014年6月22日移交给村委会，在此之前该井的所有权属于县开发办。证据三、东郭村委会2018年2月2日出具的情况说明一份。证明1、秦忠峰2012年至2017年在该村的任职情况；2、秦忠峰约一年前离家外出。被告秦忠峰未在法定期间内向本院提交书面答辩意见及证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告秦忠峰以为本村打井解决村民的浇地用水问题为由，以被告东郭村委会的名义向原告李井玉借款30000元，并出具借据一份。借据中载明：“今借到，李井玉现金叁万元整，已东郭村3号井作抵押。（2013年11月20日到2014年5月20日）。东郭村委会，2013.11.20，借款人，秦忠峰。”，借据上加盖有浮山县张庄乡东郭村民委员会的公章。后因催要无果，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告秦忠峰2012年至2014年在××县委会主任；2015年至2016年在××县任党支部书记；2017年被免去该村党支部书记职务并离家外出。本院认为，1、被告东郭村委会向原告李井玉借款的事实，有其时任法定代表人秦忠峰出具的借据为证，故原告李井玉与被告东郭村委会之间的借贷关系合法、有效，应予以保护。对被告东郭村委会提出的借款行为系秦忠峰个人行为，与村委会无关的抗辩。本院认为，从借据的形式上看，借据上加盖有被告东郭村委会的公章，且有时任该村委会党支部书记兼村主任秦忠峰的签名。从借据的内容上看，双方约定以该村3号井作为借款的抵押担保。以上两点可证明与原告李井玉建立民间借贷合同关系的相对方系被告东郭村委会，而非秦忠峰个人。根据法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。故对其该项抗辩本院不予支持。2、对被告东郭村委会提出的秦忠峰所借款项未用于打井事务，村委会不应承担赔偿责任的抗辩。本院认为，根据法律规定，法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担责任。被告东郭村委会时任法定代表人秦忠峰，以东郭村委会名义向原告借款后，未能按期清偿借款，被告东郭村委会理应承担还款责任，故对原告要求被告东郭村委会偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。3、对原告提出的利息请求，本院认为原告虽主张双方口头约定借款利息按月息3分计算，但未能提供确凿证据予以证实，且在被告秦忠峰出具的借据中亦无体现，应视为双方对借期内的利息未进行约定。根据法律规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。故原告主张的借款利息应自借款到期之日起按年利率6%计算。4、对被告东郭村委会提出原告未向其主张过权利，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩。本院认为，被告秦忠峰2017年才被免去村党支部书记职务，且其未到庭说明情况，结合本案的具体案情，被告东郭村委会的该项抗辩不符合常理，故本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告浮山县张庄乡东郭村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李井玉借款30000元及利息（自2014年5月20日起至本判决确定还款之日止，按年6%利率计付。）。二、驳回原告李井玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元由被告浮山县张庄乡东郭村民委员会负担，公告费600元由被告秦忠峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状(?http:?/??/?www.66law.cn?/?topics?/?ssz?/??)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  于 刚人民陪审员  李建桥二〇一八年六月二十五日书 记 员  贾知运
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审252号
申请执行人莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人丁宝杰，该局三山岛分局局长。
委托代理人张黎军，该局三山岛分局副局长。
被执行人原东波，男，1974年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年8月22日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕20号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人原东波自2016年12月，未经批准，擅自占用莱州市三山岛街道单山村耕地（基本农田）60.57平方米（不符合规划，合0.09亩）建车库。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2018年1月26日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕20号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市三山岛街道单山村居民原东波退还非法占用的60.57平方米土地；2.限原东波十五日内自行拆除在非法占用的60.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币1817.1元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2018年4月18日，申请执行人申请本院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2018年8月7日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币1817.1元”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及报告单、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕20号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人原东波于本裁定书生效后十日内将罚款人民币1817.1元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 于 栋
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初600号
原告：郭志荣，男，1966年2月22日出生，汉族，高中文化，河津市人。
被告：王英，男，1966年3月20日出生，汉族，现住河津市。
原告郭志荣与被告王英民间借贷纠纷一案，本院2018年3月9日立案后，依法适用简易程序。
在诉讼过程中，经本院多次查找，被告王英的相关诉讼材料均无法送达，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 任亚梅
审 判 员 柴国军
审 判 员 谢国强
二〇一八年三月二十日
法官助理 冯 瑞
书 记 员 王 萱
书 记 员 王 萱
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审263号
申请执行人莱州市环境保护局，住所地莱州市文化东路853号。
法定代表人姜旭东，该局局长。
委托代理人张健英，莱州市环境保护局法规科工作人员。
被执行人原国文，男，1969年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市环境保护局于2018年8月23日向本院申请对被执行人原国文环保行政处罚一案审查准予强制执行，本院受理后依法组成合议庭审查期间，申请执行人于2018年8月29日向本院提交了撤回执行审查申请。
本院认为，申请执行人请求撤回执行审查申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人莱州市环境保护局撤回对莱环罚［2017］112号行政处罚决定的执行审查申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 于 栋
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第240号
原告人保投资控股有限公司，住所地北京市。
法定代表人傅助，董事长。
委托代理人宋永飞，人保投资控股有限公司北京专员办事处员工。
委托代理人伍贤秋，北京市君泽君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人荣艳晶，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨俊亮，济南市天桥区住房保障和房产管理局工作人员。
第三人张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，个体，住章丘市。
委托代理人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
第三人陈华昌，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
第三人殷成成，女，1987年8月17日出生，汉族，无业，住济南市。
原告人保投资控股有限公司与被告济南市住房保障和房产管理局房产行政登记一案，原告于2015年9月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月8日受理后，于2015年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人伍贤秋，被告济南市住房保障和房产管理局的委托代理人荣艳晶、第三人张乐勇的委托代理人陈华昌、第三人陈华昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系涉案房产的所有权人。原告于2011年12月21日通过公开拍卖的方式将涉案房屋出售给张乐勇。后得知涉案房屋未登记在张乐勇名下，而登记在本案第三人殷成成名下。经查询被告将房产从原告变更登记为殷成成的依据是原告与殷成成签订的《济南市存量房买卖协议》。但原告未曾与殷成成签订过上述协议，亦未收到过殷成成的购房款。为此原告认为被告为第三人殷成成的办证行为无效，要求撤销济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》。
本院认为，2014年4月11日，被告根据原告与第三人殷成成提交的《房屋所有权转移登记申请书》、《济南市存量房买卖协议》、契税凭证、《房屋所有权证》（济房权证天字第XXXX**号）、身份证明等资料，办理了坐落于天桥区联四路某号楼房屋的转移登记手续，并为殷成成颁发了济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》。2014年4月17日，被告又根据殷成成提交的《房屋其他登记申请书》、面积变更证明、济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》、房屋平面图、身份证明等资料，以涉案房屋增大了阳台面积为由，办理了坐落于天桥区联四路某号楼房屋的更正登记手续，并为殷成成颁发了济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》，同时注销了为第三人殷成成办理的济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》。现原告以被告为第三人殷成成颁发《房屋所有权证》的行为无效为由，要求撤销现行有效的济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》。被告为第三人殷成成办理济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》，系因涉案房屋面积增大，被告为第三人殷成成作出的更正登记行为。该行为对原告的权利、义务并未产生实际影响，原告请求撤销现行有效的济房权证天字第XXXX**号《房屋所有权证》的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告人保投资控股有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 陈寿金
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李晓雪
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初88号
原告房学军，男，1967年1月31日出生，汉族，住济南市。
被告济南市天桥区城乡建设委员会，住所地济南市。
法定代表人黄光秀，主任。
出庭负责人陈哲银，副主任。
委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人窦虎，区长。
出庭负责人高宇，副区长。
委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
原告房学军诉被告济南市天桥区城乡建设委员会、被告济南市天桥区人民政府信息公开及行政复议一案,原告于2017年9月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告房学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。因原告房学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告房学军承担。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 高 源
人民陪审员 陈 钦
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙立伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16417号
上诉人（原审原告）：林颖,男,1968年3月20日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：:林虹,女,1971年3月25日出生,汉族,住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审被告）:广东丝路方舟投资有限公司（原名“广东世泰兴旺投资有限公司”）,住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房。
法定代表人：李文芳。
原审第三人：广州贤强建材有限公司（原名“广州贤亮建筑工程有限公司”），住所地广东省广州市天河区黄村围福里五巷17号整套（部位：D125）。
法定代表人：阮贤强。
原审第三人:九江银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。
负责人：陈海东。
上诉人林颖、林虹因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的驳回其起诉申请的（2018）粤0115民初1436-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林颖、林虹上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实及理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定。当事人有权选择提起执行异议之诉或另案起诉。
本院经审查认为，在上诉人林颖、林虹签订涉案房产的房屋买卖合同之后，办理过户登记手续前，该房屋被广州市天河区人民法院查封。现上诉人的诉求是对被查封的执行标的主张所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人的主张属于执行异议，应依上述规定先提出执行异议，现其直接提起诉讼，不符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十日
书记员 谢爱君
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审259号
申请执行人莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人吕从国，该局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，该局土山分局副局长。
被执行人张兴龙，男，1980年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年8月22日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕147号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人张兴龙自2017年5月，未经批准，擅自占用莱州市土山镇栾家村耕地366.55平方米（不符合规划，合0.55亩）建仓库。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2018年6月6日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕147号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市土山镇栾家村居民张兴龙退还非法占用的366.55平方米土地；2.限张兴龙十五日内自行拆除在非法占用的366.55平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币9163.75元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年8月8日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的366.55平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及报告单、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕147号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人张兴龙于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的366.55平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市土山镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 于 栋
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审228号
申请执行人莱州市安全生产监督管理局，住所地莱州市府前街80号。
法定代表人李向国，该局局长。
委托代理人王锋，该局监察大队副大队长。
被执行人莱州市三和建设有限公司，住所地莱州市，统一社会信用代码9137068374********。
法定代表人张新东，该公司总经理。
申请执行人莱州市安全生产监督管理局于2018年7月24日向本院申请执行2017年10月24日作出的分期缴纳罚款批准书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市三和建设有限公司主体责任落实不到位，未对施工人员安全生产教育培训，施工现场未设置明显的安全警示标志，安全防护不完善，存在严重的生产安全事故隐患，导致发生一起死亡一人的生产安全责任事故。该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第三十二条之规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项之规定，申请执行人于2017年10月24日对被执行人作出（莱）安监罚〔2017〕1号行政处罚决定书：决定给予罚款人民币200000元的行政处罚。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。同日，被执行人因经济困难，无力一次性交齐全部罚款，向申请执行人申请分期缴纳罚款：“2017年10月30日前缴纳30000元，2017年12月30日缴纳20000元，2018年4月20日交齐余款，如不按期缴纳，愿承担任何法律责任。”申请执行人于同年10月24日作出（莱）安监缴批〔2017〕1号分期缴纳罚款批准书。后被执行人仅缴纳了30000元罚款，剩余170000元未按期缴纳。2018年4月19日，申请执行人催告被执行人缴纳剩余罚款，被执行人仍未履行。申请执行人请求依法对批准书中剩余罚款170000元的事项审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了事故调查报告、莱州市人民政府的批复、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、缓期缴纳罚款申请书、分期缴纳罚款批准书、缴纳罚款催告书、行政强制执行事先催告书和送达回证等为证。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条规定，“当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，经当事人申请和行政机关批准，可以暂缓或者分期缴纳。”行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，根据当事人的申请作出分期缴纳罚款的批准，是一种法定行政行为，在相对人不履行的情况下，行政机关可以依法申请人民法院非诉执行。
本案中，申请执行人莱州市安全生产监督管理局作出安监行政处罚决定后，在法定履行期内，因被执行人经济困难无力缴纳罚款，就罚款事项提出申请，申请执行人作出批准，而被执行人没有按批准的期限履行义务。因此，申请执行人经催告后，依法向本院申请强制执行，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人莱州市安全生产监督管理局于2017年10月24日作出的（莱）安监缴批〔2017〕1号分期缴纳罚款批准书；
二、限被执行人莱州市三和建设有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款人民币170000元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 于 栋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初2750号
原告：武慧，女，1986年2月4日出生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人：郭春艳，山西中都律师事务所律师。
被告：宋宏，男，1981年10月6日出生，汉族，住晋中市榆次区。
原告武慧与被告宋宏民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武慧撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告武慧负担。
审判员 白金山
二〇一八年八月九日
书记员 邱 煜
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0105行初109号
原告葛亮，男，1978年1月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李开锋，山东顺周律师事务所律师。
委托代理人李苗，山东顺周律师事务所实习律师。
被告济南市天桥区市场监督管理局，住所地济南市。
法定代表人杜惊顺，局长。
委托代理人卢秀红，该局政策法规科科长。
委托代理人李晓莎，该局政策法规科工作人员。
第三人钟建宾，男，1970年4月2日出生，汉族，住山东省济宁市。
第三人张瑶瑶，女，1995年11月1日出生，汉族，住济南市。
原告葛亮不服被告济南市天桥区市场监督管理局（以下简称“天桥市场监管局”）将原告注册成为“济南彩雨金属材料有限公司”法定代表人和股东的工商注册登记的行为，于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月27日立案后，于2017年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因钟建宾、张瑶瑶与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李开锋、李苗，被告天桥市场监管局的委托代理人卢秀红、李晓莎及第三人张瑶瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛亮诉称，2017年9月原告发现自己丢失的身份证被他人冒用并注册了“济南彩雨金属材料有限公司”。原告对涉案公司的注册毫不知情，从未授权，系第三人张瑶瑶经办，提供虚假材料所为。在原告申请被告撤销涉案公司时，被告无正当理由拒不履行。被告及第三人因公司注册行为给原告带来了极大的经济风险和精神压力，侵害了原告的姓名权。故向法院提起诉讼，要求撤销被告于2016年9月20日对“济南彩雨金属材料有限公司”的工商注册登记行为。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：1、第二代居民身份证申领登记表；2、公安机关受案回执；3、营业执照；4、企业信息；5、指定代表或者共同委托代理人的证明；6、企业名称预先核准通知书；7、企业名称预先核准申请书；8、公司登记（备案）申请书；9、法定代表人信息；10、董事、监事、经理信息；11、联络员信息；12、公司股东（发起人）出资信息；13、“济南彩雨金属材料有限公司”股东会决议；14、“济南彩雨金属材料有限公司”章程；15、公司住所（营业场所）租赁合同。
被告天桥市场监管局辩称，一、“济南彩雨金属材料有限公司”设立登记提供的材料齐全，符合法定形式，答辩人作出的登记行为程序合法。2016年9月20日，“济南彩雨金属材料有限公司”向答辩人申请公司设立登记，并提交了申请材料。根据《公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项规定：“（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”另根据《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”“济南彩雨金属材料有限公司”申请设立登记提交材料齐全，符合法定形式，答辩人予以受理、登记。
二、申请人对材料的真实性负责，登记机关对登记环节中的申请材料实行形式审查，原告诉求应当通过民事诉讼先行解决。根据《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”另根据《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。”本案中，原告葛亮要求撤销变更登记的基础是认为包括2016年9月20日形成的股东会决议、公司章程等文件中的签名非其本人所签应为无效，而根据《中华人民共和国公司法》的规定原告应当通过民事诉讼先行解决。
综上所述，答辩人对申请人提出的设立登记申请材料依法进行了形式审查之后作出了给予登记的行政行为合法，原告诉求应当通过民事诉讼先行解决，恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告济南市天桥区市场监督管理局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、指定代表或者委托代理人证明；2、企业名称预先核准通知书、申请书；3、公司登记申请书；4、法定代表人信息表；5、董事、监事、经理信息表；6、公司股东（发起人）出资信息表；7、联络员信息表；8、财务负责人信息；9、股东会决议；10、公司章程；11、公司住所申报承诺书及住所租赁合同；12、股东身份证复印件；13、承诺书；14、准予设立/开业登记通知书；15、营业执照副本复印件；16、国发【2014】7号文件；17、鲁政发【2014】5号文件；18、济政发【2014】11号文件。
第三人张瑶瑶述称，该公司是我帮朋友王某某办的，王某某是帮别人办公司的，当时王某某比较忙，她把材料都准备好，我给她跑腿。
第三人钟建宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院陈述意见。
本院依法调取了以下证据：对案外人王翠翠进行了询问。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告天桥市场监管局提供的1-18号证据，与本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以采信。原告提交的1-15号证据，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年王某某在被告处办理业务时恰巧遇到梁某，梁某向王某某提供了原告葛亮的身份证及公司注册的全部材料，让王某某帮其注册登记“济南彩雨金属材料有限公司”。后王某某找第三人张瑶瑶帮忙注册了该公司。被告收到第三人张瑶瑶提交的公司注册申请材料后，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项的规定予以受理，根据《企业登记程序规定》第九条的规定进行了形式审查，于2016年9月20日登记注册了“济南彩雨金属材料有限公司”，并将原告葛亮登记为该公司法定代表人。直至2017年9月，原告才发现本人于2016年7月丢失的身份证被人冒用办理了该公司的工商注册登记。2017年9月6日原告向济南市公安局天桥区分局成丰桥派出所报案称自己的身份证被冒用，成丰桥派出所于同日受理案件。且原告发现工商登记档案中涉及原告签字的内容均不是原告本人所签，原告对此亦毫不知情。现原告诉至法院要求撤销被告于2016年9月20日对“济南彩雨金属材料有限公司”的工商注册登记。
另查明，“济南彩雨金属材料有限公司”的企业档案材料中的原告签名均是梁某在将公司注册申请材料提供给王某某时就已经签好的。且该公司现处于未按规定公示年报状态，已于2017年7月12日被列入经营异常名录。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第三人张瑶瑶在原告葛亮不知情的情况下，持原告遗失的身份证，假冒原告的名义为他人申请办理公司注册登记，违反了《公司登记管理条例》的规定，该申请登记行为应属无效。被告虽然对申请人提供的材料进行了形式审查，尽到了审慎审查的义务，但因第三人提供了虚假申请材料，因此被告注册登记的“济南彩雨金属材料有限公司”的行政许可理应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告济南市天桥区市场监督管理局于2016年9月20日对“济南彩雨金属材料有限公司”的工商注册登记行为。
案件受理费50元，由被告济南市天桥区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
人民陪审员 滕秀芝
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙立伟
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第269号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1968年4月26日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月6日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第224号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年7月5日19时许，被告人刘某某酒后无证驾驶黑色帝豪小型轿车行驶至五常市五常镇铁通公路0001处时，被五常市公安交警大队工作人员查获。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为刘某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2015年7月5日19时许，被告人刘某某酒后无证驾驶牌照为黑LFK2**黑色帝豪小型轿车行驶至黑龙江省五常市五常镇铁通公路0001处时，被五常市公安交警大队工作人员查获。刘某某血液中乙醇含量为146.02mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
2015年7月5日，被告人刘某某被公安机关依法传唤接受调查。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1.哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心乙醇检验报告书；
2.酒精测试仪检测结果
3.驾驶员查询信息；
4.被告人刘某某的供述；
5.公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他相关材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人刘某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护道路交通管理秩序，打击犯罪，同时考虑刘某某积极缴纳罚金，平素无劣迹，认罪悔罪，具备适用缓刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年8月15日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇一五年八月十五日
书记员 李云龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6216号
原告：丁继东，男，1976年6月7日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司总经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：桂德爽，男，1980年6月19日出生，北京鑫源盛达投资管理有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：常立志，男，1983年1月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被告：李丽，女，1983年6月30日出生，汉族，北京电信发展总公司职员，住北京市房山区。
原告丁继东与被告常立志、被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁继东，被告李丽到庭参加诉讼。被告常立志经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告丁继东向本院提出诉讼请求：1.判令被告常立志、被告李丽偿还欠款10000元；2.判令被告常立志、被告李丽支付利息2000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告常立志曾向我借款10000元用于交份钱，双方写下借款合同，我按约定履行了给付，但被告常立志未按约定履行偿还欠款义务。为维护我的合法权益，我诉至法院。
被告李丽辩称：钱是常立志借的，我不同意偿还，因为这笔款项没有用于夫妻共同生活消费。常立志说这笔钱是用来还别人了，具体干什么我不知情。
被告常立志未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。常立志作为甲方，丁继东作为乙方签订了借款合同，约定乙方借给甲方人民币10000元整，月息20%，借款用途交份，借款期限自2016年4月6日至2016年8月21日，甲方应于2016年8月21日之前向乙方归还全部借款本息，甲方应严格按合同约定的用途使用借款，甲方自愿接受将本人驾驶证抵押给乙方，直至合同终止，借款到期不能依约还款的，违约期间甲方除应向乙方支付本合同约定的利息外，还应向乙方支付违约金，违约金按每日借款金额的千分之五计算，借款合同写明甲方常立志，甲方妻李丽，甲方父常春林。常立志和丁继东在借款合同落款处签字，落款日期为2016年4月6日。常立志于2016年4月6日书写了借款收据，写明常立志于2016年4月6日收到从丁继东处借用的资金10000元。
丁继东提交了常立志与李丽的结婚证复印件，丁继东称结婚证复印件是借款时常立志提供的。李丽认可其与常立志系夫妻关系。李丽称常立志之前确系出租车司机，每月要向出租车公司交份钱。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告常立志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证和辩论的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款合同和收据能够相互对应，形成证据链，因此本院认定丁继东向常立志提供了10000元借款，双方构成民间借贷关系。常立志的借款用途在借款合同中约定为交出租车的份钱，李丽虽主张该借款未用于夫妻共同生活，但其未提供相反证据，且该笔借款未超出家庭日常生活需要，本院认定为夫妻共同债务，应由常立志、李丽共同偿还。丁继东要求被告支付借款利息，于法有据，其主张的利息金额2000元不超过按照年利率24%计算的利息金额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告常立志、被告李丽共同偿还原告丁继东借款10000元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告常立志、被告李丽给付原告丁继东利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常立志、被告李丽共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 祁广燕
二〇一八年五月三十日
法官助理 闫 科
书 记 员 孙 涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21785号
原告：安艳芳，女，1972年1月15日出生，汉族，康明斯（中国）投资有限公司职工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。
原告：张雅斌，男，1965年2月17日出生，汉族，博格华纳汽车零部件（天津）有限公司职工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。
被告：丁杰，男，1974年11月4日出生，汉族，现被关押于北京市监狱管理局清河分局潮白监狱，户籍地北京市西城区。
原告安艳芳、张雅斌与被告丁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安艳芳及其委托诉讼代理人靳丽娜、原告张雅斌委托诉讼代理人靳丽娜、被告丁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安艳芳、张雅斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款178000元；2、判令被告向二原告支付相应的利息（以178000元为基数，自二原告起诉之日起至被告实际支付之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系。被告系二原告家中保姆。被告自2016年2月到二原告家中工作，主要任务是照顾孩子。在工作期间，被告尽心尽力，与家中孩子及其他家人相处不错。在取得二原告信任后，被告自2016年12月起，以各种理由向二原告借钱，二原告分多次汇款给被告，被告也曾偿还部分款项，时至今日，被告尚未偿还的款项共计178000元。后来，二原告发现被告借款的理由都是凭空捏造的，被告是以虚构事实的方法骗取了二原告的钱款。为此，二原告起诉至法院，望判如所请。
被告丁杰辩称，同意二原告的诉讼请求，原告在起诉书中所述的事实我都认可。二原告的欠款由我个人承担，与我的家人无关。在我出狱后，我会将钱款及利息返还给二原告。
本院经审理认定事实如下：原告安艳芳与原告张雅斌为夫妻关系。被告丁杰曾为原告安艳芳与原告张雅斌雇佣的保姆。在二原告家中工作期间，被告丁杰以各种理由向二原告借款，二原告分多次向被告丁杰汇款，期间，被告丁杰偿还了部分款项，但仍有178000元尚未偿还。因此，二原告起诉至法院，要求被告丁杰偿还上述借款，经询，被告丁杰承认借款事实，确认尚未偿还的借款数额为178000元，并同意按照年利率6%向二原告支付相应的利息。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、微信聊天记录、银行交易流水明细等证据在案佐证。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
本案中，被告丁杰向二原告借款，在部分清偿后，尚欠178000元未予偿还，被告丁杰应当予以偿还并支付相应的利息。且被告丁杰在答辩意见中明确同意二原告的诉讼请求，本院对此不持异议。
综上所述，二原告要求被告丁杰偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告丁杰向原告安艳芳、原告张雅斌偿还借款178000元并支付相应的利息（以178000元为基数，自2017年7月25日起至实际偿还借款之日止，按照年利率6%进行计算）。
案件受理费1930元，由被告丁杰负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一八年六月一日
书 记 员 包玉婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10869号
原告段民，男，1951年7月13日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。
被告段明，男，62岁。
原告段民与被告段明所有权确认纠纷一案，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告段民于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告段民申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段民撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈翠微
北京市朝阳区人民法院
决 定 书
（2018）京0105司惩6号
被罚款人：北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦东区26A1-2。
法定代表人：卢航，董事长。
本院在审理（2017）京0105民再XX号、（2018）京0105民再XX号居间服务合同纠纷二案中，查明：
2014年7月，本院受理原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称安信瑞德公司）与被告陈博叙（以下简称陈博叙）居间服务合同纠纷一案。安信瑞德公司起诉称因陈博叙买卖房屋，安信瑞德公司提供居间服务，陈博叙与房主签订《房屋购买居间委托协议》、与安信瑞德公司签订《服务确认书》，陈博叙应按合同约定支付居间服务费。陈博叙经安信瑞德公司多次催要均未支付居间服务费，故安信瑞德公司诉至法院要求陈博叙支付居间服务费118250元。本院作出（2014）朝民初字第XX号民事判决，判决陈博叙支付安信瑞德公司居间服务费118250元。
2014年11月，本院另受理原告安信瑞德公司与被告严志君（以下简称严志君）居间服务合同纠纷一案。安信瑞德公司起诉称因严志君租赁房屋，安信瑞德公司提供居间服务，严志君与房主签订《北京市房屋租赁合同》、与安信瑞德公司签订《服务确认书》，严志君应按合同约定支付居间服务费9000元。严志君经安信瑞德公司多次催要均未支付居间服务费，故安信瑞德公司诉至法院要求严志君支付居间服务费9000元。本院作出（2014）朝民初字第XX号民事判决，判决严志君支付安信瑞德公司居间服务费9000元。
陈博叙、严志君被法院强制执行后，得知被安信瑞德公司起诉，且已被法院判决，于2017年向北京市第三中级人民法院申请再审。北京市第三中级人民法院作出民事裁定，提审此案，后撤销本院（2014）朝民初字第XX号、（2014）朝民初字第XX号民事判决，将案件发回本院重审。经本院审理查明，安信瑞德公司提交的合同签字并非陈博叙、严志君本人签名；也无证据证明安信瑞德公司为陈博叙、严志君提供了实际的居间服务；安信瑞德公司经本院释明亦不申请对其提交合同中陈博叙、严志君的签名重新进行笔迹鉴定。本院（2017）京0105民再XX号，驳回了安信瑞德公司要求陈博叙支付居间服务费的诉讼请求；（2018）京0105民再XX号驳回了安信瑞德公司要求严志君支付居间服务费的诉讼请求。
依法律规定，安信瑞德公司持伪造的重要证据，虚构提供居间服务事实并通过诉讼方式侵害他人合法权益，严重影响民事诉讼，妨碍民事审判，应予罚款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对北京安信瑞德房地产经纪有限公司罚款人民币十万元，限于收到罚款决定书之日起七日内交纳。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起三日内，口头或书面向北京市第三中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年五月二十三日
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初941号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：薛丽娟，山西晋民律师事务所律师。
被告：刘海生，男，1967年5月23日出生，汉族，住山西省左权县。
被告：郝林英，女，1968年6月15日出生，汉族，住址同上。
被告：吕华平，女，1976年4月10日出生，汉族，住山西省左权县。
被告：李伟杰，男，1976年6月8日出生，汉族，住山西省左权县。
被告：郭花萍，女，1980年9月23日出生，汉族，住址同上。
被告：刘海兵，男，1972年6月15日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：刘亚星，女，1990年7月17日出生，汉族，住山西省左权县。
被告：左权县惠民生态养殖专业合作社，地址山西省左权县粟城乡故驿村。
法定代表人：刘海生。
原告刘广东与被告刘海生、郝林英等民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉。
案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告刘广东负担。
审 判 长 白金山
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 韩文海
二〇一八年七月三日
书 记 员 邱 煜
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1983号
原告韩泽，女，1952年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
被告杨少芳，女，1959年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
本院在审理原告韩泽诉被告杨少芳民间借贷纠纷一案中，原告韩泽于2018年3月27日向本院提出撤回对被告杨少芳的起诉。
本院认为，原告韩泽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告韩泽撤回对被告杨少芳的起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告韩泽负担。
审 判 长 郭常勇
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 刘爱英
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李永丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6945号
原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区迎金路中段。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：王东辉，女，1974年10月13日出生，住赤峰市。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告王东辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李凤艳到庭参加诉讼。被告王东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告交纳拖欠的物业服务费人民币930元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区哈达街西段阳光家园小区自2010年5月1日起，由原告提供物业管理服务。被告是该小区x号楼xxxx室业主，已拖欠自2016年1月1日至2016年5月31日物业服务费930元（1.2元/平方米×155.03平方米×5个月）。经原告多次催要，被告拒不缴纳。为此，原告诉至本院，诉请如前。
被告王东辉未答辩。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司向被告提供了物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系。因此，被告应按每月每平方米1.2元的标准交纳物业服务费。被告系红山区阳光家园小区x号楼xxxx室业主，房屋建筑面积为155.03平方米，2016年1月1日至2016年5月31日期间的物业费应为930.18元，所以原告要求被告支付930元物业服务费的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王东辉于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司物业费930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员郭立志
二〇一七年十一月二十七日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6945号原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区迎金路中段。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：王东辉，女，1974年10月13日出生，住赤峰市。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告王东辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李凤艳到庭参加诉讼。被告王东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告交纳拖欠的物业服务费人民币930元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区哈达街西段阳光家园小区自2010年5月1日起，由原告提供物业管理服务。被告是该小区x号楼xxxx室业主，已拖欠自2016年1月1日至2016年5月31日物业服务费930元（1.2元/平方米×155.03平方米×5个月）。经原告多次催要，被告拒不缴纳。为此，原告诉至本院，诉请如前。被告王东辉未答辩。本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司向被告提供了物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系。因此，被告应按每月每平方米1.2元的标准交纳物业服务费。被告系红山区阳光家园小区x号楼xxxx室业主，房屋建筑面积为155.03平方米，2016年1月1日至2016年5月31日期间的物业费应为930.18元，所以原告要求被告支付930元物业服务费的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王东辉于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司物业费930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员郭立志二〇一七年十一月二十七日书记员张东书
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2340号
原告霍林郭勒市供热有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人郑吉辰，总经理。
委托代理人包建国，男，1971年9月7日出生，身份证号×××，蒙古族，霍林郭勒市供热有限责任公司法律顾问，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人韩永胜，男，1987年1月9日出生，身份证号×××，蒙古族，霍林郭勒市供热有限责任公司法律顾问，住内蒙古自治区通辽市。
被告内蒙古昌盛光伏材料科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人宁小清，其他自然情况不详。
原告霍林郭勒市供热有限责任公司（以下简称供热公司）诉被告内蒙古昌盛光伏材料科技有限公司（以下简称昌盛公司）供用热力合同纠纷一案,本院2017年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告供热公司委托代理人包建国、韩永胜到庭参加诉讼，被告昌盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供热公司诉�，昌盛公司系供热公司的供热用户，供热公司于2014年10月起开始供热，自开始供热至今，经供热公司多次上门催收，昌盛公司一直推诿拒缴供热费，故诉至法院请求判令：一、2013年至2014年所欠供热费8910.4元；2014年至2015年所欠热费100824.83元，合计109735.23元。并向原告支付滞纳金109735.23元，两项合计219470.46元；二、承担本案诉讼费用。
昌盛公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月28日供热公司与昌盛公司签订了热费协议书，写明昌盛公司欠付2013年至2014年供热费128910.4元，2014年至2015年供热期还应付热费100824.83元。逾期未交热费，将加收欠费之日起每日3‰滞纳金。昌盛公司欠付2013年至2014年供热期的供热费8910.4元，欠付2014年至2015年供热期的供热费10824.83元。
上述事实由原告提举的热费协议书一份、昌盛公司欠费明细一份及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：”用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”和第一百八十四条：”供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”的规定，昌盛公司应当及时缴纳供热费。根据双方签订的热费协议书，昌盛公司欠付供热公司供热费109735.23元，故供热公司主张昌盛公司给付供热费109735.23元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于�纳金109735.23元，因热费协议书中约定”逾期未交热费，将加收欠费之日起每日3‰滞纳金。”，故供热公司主张109735.23元的滞纳金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古昌盛光伏材料科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒市供热有限责任公司供热费109735.23元。
二、被告内蒙古昌盛光伏材料科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒市供热有限责任公司供热费滞纳金109735.23元。
案件受理费4594元（原告已预交），由被告内蒙古昌盛光伏材料科技有限公司负担。公告费400元（原告已预交），由被告内蒙古昌盛光伏材料科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 包哈吐
人民陪审员 白 云
人民陪审员 包宝喜
二〇一八年四月十四日
书 记 员 陈可涵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6618号
本院于二〇一八年五月十八日对原告薛清喜诉被告廉晓辰、廉进，第三人北京市住房贷款担保中心，第三人北京东诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0111民初6618号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，现裁定如下：
（2017）京0111民初6618号民事判决书第8页中倒数第十行的“（已交纳三十五元，剩余二万零六十五元于本判决生效后七日内交纳）”补正为“（已交纳一万零五十元，剩余一万零五十元于本判决生效后七日内交纳）”。
审 判 长 路 军
人民陪审员 刘显光
人民陪审员 吴立新
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李文秀
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行初106号
原告李绍文，男，1955年10月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人于敦泉，青岛市南振强法律服务所法律工作者。
原告李丽，女，1982年3月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人于敦泉，青岛市南振强法律服务所法律工作者。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人张希田，职务局长。
第三人矫秀英，女，1928年3月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
第三人徐娜，女，1985年4月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。
第三人王淑兰，女，1980年7月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告李绍文、李丽诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人矫秀英、徐娜、王淑兰房屋登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告李绍文与妻子刘美君、女儿李丽、岳母矫秀英从1982年起共同居住在原四方区杭州路9号60户。2000年该房屋拆迁，拆迁人青岛四方机车车辆厂，委托拆迁人青岛太阳房地产经纪发展总公司和被拆迁人矫秀英、被拆迁使用人刘美君达成《城市房屋拆迁私有房屋安置补偿协议》一份，该协议约定：位于杭州路9号60户建筑面积21.32平方米的房屋，以李绍文、李丽、刘美君、矫秀英四人的家庭为单位，保留产权就地安置杭州路5号9号楼4单元202户的81.71平方米的三居室房屋一套。被拆迁所有人和被拆迁使用人应交购房款65629元。原告妻子刘美君在被拆迁所有人、被拆迁使用人和宗地图纸上分别签名捺手印。2002年4月30日，李绍文和刘美君向拆迁人分两次交付购房款65629元，煤气款3800元。拆迁房屋于2002年交付使用，李绍文、李丽、刘美君、矫秀英四人一直共同居住至今，期间，刘美君于2017年9月8日因病去世。2017年7月26日，原告查询得知，涉案房屋于2010年4月29日登记于矫秀英名下。矫秀英在其三女儿、徐娜之母刘美红操作下，隐瞒真实家庭状况，提供虚假材料，办理了房屋登记。2013年10月22日矫秀英私自将涉案房屋赠与给徐娜，被告为徐娜办理了房屋登记。2018年4月4日，徐娜以远低于市场价的143万元将涉案房屋转让给王淑兰。被告于2018年4月11日为王淑兰办理了房屋登记。现原告提起诉讼，要求撤销被告为第三人王淑兰办理的青岛市市北区杭州路5号9号楼4单元202户房屋登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，涉案房屋首先登记在矫秀英名下，后又转移登记至徐娜名下，再转移登记至王淑兰名下，原告认为涉案房屋的登记错误，但未对首次转移登记行为提起行政诉讼，而是对最后一次转移登记行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李绍文、李丽的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 牛清洁
人民陪审员 刘海青
二〇一八年七月五日
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0203行初106号原告李绍文，男，1955年10月27日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人于敦泉，青岛市南振强法律服务所法律工作者。原告李丽，女，1982年3月6日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人于敦泉，青岛市南振强法律服务所法律工作者。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。法定代表人张希田，职务局长。第三人矫秀英，女，1928年3月12日出生，汉族，住青岛市市北区。第三人徐娜，女，1985年4月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。第三人王淑兰，女，1980年7月12日出生，汉族，住青岛市市北区。原告李绍文、李丽诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人矫秀英、徐娜、王淑兰房屋登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告李绍文与妻子刘美君、女儿李丽、岳母矫秀英从1982年起共同居住在原四方区杭州路9号60户。2000年该房屋拆迁，拆迁人青岛四方机车车辆厂，委托拆迁人青岛太阳房地产经纪发展总公司和被拆迁人矫秀英、被拆迁使用人刘美君达成《城市房屋拆迁私有房屋安置补偿协议》一份，该协议约定：位于杭州路9号60户建筑面积21.32平方米的房屋，以李绍文、李丽、刘美君、矫秀英四人的家庭为单位，保留产权就地安置杭州路5号9号楼4单元202户的81.71平方米的三居室房屋一套。被拆迁所有人和被拆迁使用人应交购房款65629元。原告妻子刘美君在被拆迁所有人、被拆迁使用人和宗地图纸上分别签名捺手印。2002年4月30日，李绍文和刘美君向拆迁人分两次交付购房款65629元，煤气款3800元。拆迁房屋于2002年交付使用，李绍文、李丽、刘美君、矫秀英四人一直共同居住至今，期间，刘美君于2017年9月8日因病去世。2017年7月26日，原告查询得知，涉案房屋于2010年4月29日登记于矫秀英名下。矫秀英在其三女儿、徐娜之母刘美红操作下，隐瞒真实家庭状况，提供虚假材料，办理了房屋登记。2013年10月22日矫秀英私自将涉案房屋赠与给徐娜，被告为徐娜办理了房屋登记。2018年4月4日，徐娜以远低于市场价的143万元将涉案房屋转让给王淑兰。被告于2018年4月11日为王淑兰办理了房屋登记。现原告提起诉讼，要求撤销被告为第三人王淑兰办理的青岛市市北区杭州路5号9号楼4单元202户房屋登记。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，涉案房屋首先登记在矫秀英名下，后又转移登记至徐娜名下，再转移登记至王淑兰名下，原告认为涉案房屋的登记错误，但未对首次转移登记行为提起行政诉讼，而是对最后一次转移登记行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李绍文、李丽的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田 麟人民陪审员  牛清洁人民陪审员  刘海青二〇一八年七月五日书 记 员  招立琛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初2816号
原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：薛冰，总裁。
委托诉讼代理人：徐晶，天津君耀律师事务所律师。
被告：高成平，男，1975年4月14日出生，汉族，户籍地四川省江油市。
原告上海奇子资产管理有限公司与被告高成平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人徐晶到庭参加了诉讼，被告高成平经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告第4-24期借款本金38434.35元；2.要求被告支付利息及违约金（截至2017年11月17日的利息按年利率14%计算，共计4886.38元，自2017年11月18日至实际付清之日止的违约金以第21-24期本金8060.17元为基数，依照年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月24日，经奇子成新（上海）金融信息有限公司（下称奇子成新公司）居间撮合，被告与出借人李某等人签订了编号为×××的三方网络借款协议。协议约定，被告向出借人借款49779元（实际借款43200元）用于周转，借款期限24个月，还款方式为等额本息，于每月24日前偿还本息2074.16元。被告收到借款后，偿还第1-3期本息后未再支付剩余借款。2016年11月28日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权，并将受让款项支付给出借人。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，奇子成新公司与被告签订借款咨询服务协议，约定：奇子成新公司为被告提供在奇子贷网平台上借款咨询服务。同日，奇子成新公司与被告及出借人麦某、李某签订三方网络借款协议。协议约定:上述出借人委托奇子成新公司将借款转入被告名下账户，借款本金数额为43200元，借款期限24个月，应偿还本息数额49779.76元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，还款起止日期为2016年3月24日至2018年3月24日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：违约金=全部借款本金×0.07%×逾期天数。如果被告任何一期还款发生逾期的情形，奇子成新公司有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期并以邮件形式告知被告，自邮件发生次日起被告应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向奇子成新公司办理借款事宜，已经支付奇子成新公司服务费，支付服务费后现收到借款30000元。本人向奇子成新公司一次性支付的服务费为全部借款金额的15.27%/年，共2年。
上述贷款发放后，被告按期偿还了第1-3期贷款本息。自2016年7月23日起未再还本付息。
2016年11月28日，原告与出借人麦某、李某达成债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权本金及利息转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。原告将债权转让款支付给出借人，并将债权转让事宜于2017年11月17日以电子邮件方式告知被告。
上述事实，有原告提交的奇子贷平台借款服务申请表、借款咨询服务协议书、网络借款协议、收款缴费确认书、债权转让及还款通知书、债权转让及受让协议、奇子贷网平台还款明细截图、邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，奇子成新公司与被告及出借人李某、某签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金并按网络借款协议约定支付利息、违约金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。因原告计算的2017年11月17日之前的利息有误，本院依法予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告高成平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金38434.35元；
二、被告高成平于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司借款利息、违约金（截至2017年11月17日的利息4769.6元，自2017年11月18日起至实际给付之日止的违约金，以本金8060.17元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1440元（含公告费560元），由被告高成平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 黄莹荧
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 桂 衡
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨凯怡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6931号
原告：万芳，女，1984年9月22日出生，蒙古族，个体，住赤峰市。
被告：陆学利，男，住赤峰市，其他自然人情况不详。
原告万芳与被告陆学利买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万芳到庭参加诉讼，被告陆学利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万芳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付润滑油款4720元，利息2265.6元，合计6985.6元；2.被告支付原告多次讨要的误工费1000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，被告在原告开办的润八方润滑油经销处购买润滑油4720元，承诺2016年1月1日前给付。双方约定，如逾期未还则按照银行利率三倍自出具欠条之日起支付利息。同时，被告向原告出具欠条一枚。2016年8月24日，润八方润滑油经销处升级为赤峰润八方商贸有限公司，赤峰润八方润滑油经销处核准注销。此后，原告多次向被告索要欠款未果。为此，原告诉至本院，诉请如前。
被告陆学利未答辩。
本院认为，被告在润八方润滑油经销处购买润滑油，二者之间存在买卖合同关系。被告出具的欠条能够证明原告完成了交货义务。因此，被告应按照约定的时间还款。被告逾期未能付款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付4720元货款并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告给付因讨要货款所产生的误工费，与法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆学利于本判决生效后立即向原告万芳给付货款4720元及利息（利息自2015年11月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告万芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员郭立志
二〇一七年十一月二十七日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6931号原告：万芳，女，1984年9月22日出生，蒙古族，个体，住赤峰市。被告：陆学利，男，住赤峰市，其他自然人情况不详。原告万芳与被告陆学利买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万芳到庭参加诉讼，被告陆学利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万芳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付润滑油款4720元，利息2265.6元，合计6985.6元；2.被告支付原告多次讨要的误工费1000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，被告在原告开办的润八方润滑油经销处购买润滑油4720元，承诺2016年1月1日前给付。双方约定，如逾期未还则按照银行利率三倍自出具欠条之日起支付利息。同时，被告向原告出具欠条一枚。2016年8月24日，润八方润滑油经销处升级为赤峰润八方商贸有限公司，赤峰润八方润滑油经销处核准注销。此后，原告多次向被告索要欠款未果。为此，原告诉至本院，诉请如前。被告陆学利未答辩。本院认为，被告在润八方润滑油经销处购买润滑油，二者之间存在买卖合同关系。被告出具的欠条能够证明原告完成了交货义务。因此，被告应按照约定的时间还款。被告逾期未能付款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付4720元货款并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告给付因讨要货款所产生的误工费，与法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆学利于本判决生效后立即向原告万芳给付货款4720元及利息（利息自2015年11月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告万芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员郭立志二〇一七年十一月二十七日书记员张东书