河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3797号
原告：三门峡市昌亿商贸有限公司，住所地：三门峡市黄河路北四街坊44#一层。
法定代表人：刘长义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华、何柳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：长安石门发电有限公司，住所地：湖南省常德市石门县宝峰街道宝塔社区夹山路8号。
法定代表人：李宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书欣，湖南前进律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告三门峡市昌亿商贸有限公司（以下简称昌亿公司）与被告长安石门发电有限公司（以下简称石门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌亿公司委托诉讼代理人张华、何柳，被告石门公司委托诉讼代理人李书欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌亿公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款1616665.23元及利息（自2017年2月1日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。事实和理由：2016年12月15日，原告昌亿公司与被告石门公司签订《煤炭买卖合同》一份，主要内容为：原告昌亿公司向被告石门公司供应煤炭，被告按照煤炭发热量Qnet,ar=4800千卡（大卡）/千克，包干到厂含税价136元/千大卡为基价，根据发热量调整价格向原告支付货款。原告给被告开具17%增值税发票，煤到厂后，根据化验结果进行结算。后原告按照约定，于2016年12月份共供应煤炭3266.01吨。双方经验货并结算，该批煤炭总价款为2007910.29元，2017年1月5日开具足额增值税发票。2017年1月份，原告再次向被告供应煤炭共计1101.92吨，双方约定单价为每吨643.2元，货款共计708754.94元。经原告多次催要货款，被告仅于2017年3月1日、2017年5月24日付款共计110万元，剩余款项均未支付。综上，被告拖欠原告货款共计161665.23元未付。
被告石门公司答辩称：2016年12月11日，原告与被告在三门峡市湖滨区签订编号为CASM2016043《煤炭买卖合同》，约定原告向被告供应煤炭3000吨，合同执行期限自2016年12月1日至2016年12月31日。2017年1月18日，原告与被告在湖南省签订编号为CASM2017006《煤炭买卖合同》，约定原告向被告供应煤炭2000吨，约定履行期限自2017年1月1日至2017年1月31日。两份合同约定的质量标准、价格、管辖法院不同，第一份合同的管辖法院为签订地三门峡市湖滨区法院管辖，第二份合同为签订地湖南省石门县法院管辖。原告起诉时隐瞒编号为CASM2017006《煤炭买卖合同》，将两份合同发生的争议均向湖滨区法院提起诉讼，违反合同约定和法律规定。现三门峡市中级人民法院认定“因原告未依据合同编号为CASM2017006《煤炭买卖合同》提起诉讼”，故被告认为该合同涉及的货款不应在本案中审理，请予驳回。被告拖欠的编号为CASM2016043《煤炭买卖合同》中的货款，愿意支付。
经审理查明：2016年12月11日，石门公司（甲方）与昌亿公司（乙方）在三门峡市湖滨区签订编号为CASM2016043《煤炭买卖合同》，约定在2016年12月份，乙方向甲方提供符合本合同质量要求的煤炭3000吨，多发不限；供煤品种为贫瘦煤；合同采用人民币结算，一票制：开具17%增值税发票，煤到厂后根据化验结果进行结算；若发生争议不能协商一致，将争议提交合同签订地人民法院判决；合同执行期限为2016年12月1日至2016年12月31日。此外，合同还对煤炭质量要求、煤炭价格、数量及质量验收有明确约定。合同签订后，原告昌亿公司于2016年12月10日至12月13日期间以自己名义及委托承德公司向被告石门公司发煤共计3226.65吨。2017年1月5日，原告昌亿公司向被告石门公司出具增值税发票18张，金额共计2007910.29元。
2017年1月18日，石门公司（甲方）与昌亿公司（乙方）在湖南省××石门县签订编号为CASM2017006《煤炭买卖合同》，约定在2017年1月份，乙方向甲方提供符合本合同质量要求的煤炭2000吨，多发不限。该合同中约定的质量标准及煤炭价格与编号为CASM2016043《煤炭买卖合同》约定不同。合同执行期限自2017年1月1日至1月31日。对争议的解决仍约定为合同签订地人民法院。该份合同签订后，原告昌亿公司以自己名义向被告供应煤炭，原告称本次供应煤炭共计1101.92吨，按双方约定价格计算货款为708574.94元。
被告石门公司对2016年12月原告昌亿公司供应煤炭数量3226.65吨、总价款2007910.29元无异议。该公司于2017年3月1日、5月24日共计支付原告货款1100000元，并认可编号为CASM2016043《煤炭买卖合同》剩余货款907910.29元未付。原告起诉主张支付上述两份合同欠付的货款及利息。
本院认为，2016年12月11日，石门公司与昌亿公司签订的编号为CASM2016043《煤炭买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已履行交付货物并开具增值税发票的义务，故被告应当按照结算数额2007910.29元向被告支付货款，扣除被告已支付的货款1100000元，被告石门公司还应支付原告编号为CASM2016043《煤炭买卖合同》货款907910.29元。
关于原告主张2017年1月份向被告供应煤炭1101.92吨，被告还应支付该部分煤炭价款。根据庭审查明的事实，原告向被告交付1101.92吨煤炭的事实，与双方签订的编号为CASM2017006《煤炭买卖合同》的约定内容相符，故原告应根据该合同主张货款。原告在诉讼时依据的是编号为CASM2016043《煤炭买卖合同》以及从2016年12月到2017年1月供应煤炭是持续不断地民事行为，是基于同一事实而主张2017年1月份供应煤炭的货款，与双方约定不符，被告方有关的答辩意见成立，予以采纳。故对于2017年1月合同所约定供应煤炭的相应款项本案不予处理。
关于原告主张延期付款的利息，双方虽未在CASM2016043《煤炭买卖合同》约定，但根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述规定，原告主张逾期付款损失，原告主张按照年利率6%计算利息，未超出上述解释的限制，予以支持。关于利息起算时间，因双方未约定，但原告已于2017年1月5日向被告开具增值税发票，被告应在合理的时间内支付，故原告主张自2017年2月1日起计算利息，符合交易习惯，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告长安石门发电有限公司给付原告三门峡市昌亿商贸有限公司货款907910.29元及利息（自2017年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告三门峡市昌亿商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19350元，由原告三门峡市昌亿商贸有限公司负担8450元，由被告长安石门发电公司负担10900元，保全费5000元，由被告长安石门发电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 张 艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐 曼