河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初629号
原告：陈绍红，女，1964年1月13日生，汉族，幼儿园保育员，住大城县。
原告：刘素平，女，1969年11月5日生，汉族，幼儿园保育员，住大城县。
二原告委托代理人：刘萌，河北城舒律师事务所律师。
被告：刘中利，男，1972年8月16日生，汉族，大城县康旭金属制品有限公司职工，住大城县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市北路368号金石园区创新大厦*层西侧北部。
法定代表人：田浩，总经理。
委托代理人：白亚建，中煤财产保险股份有限公司河北分公司职工。
原告陈绍红、刘素平与被告刘中利、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈绍红、刘素平委托代理人刘萌，被告刘中利，被告中煤保险公司委托代理人白亚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍红和刘素平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告陈绍红造成的各项经济损失181958.55元，给原告刘素平造成的损失73033.37元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月6日17时40分许，被告刘中利驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在沿廊泊路由南向北行驶至89KM+200M时，与前方顺行原告陈绍红驾驶的电动自行车相撞，继而又撞上刘素平驾驶的电动自行车，造成三车损坏、二原告受伤的交通事故。此次事故经大城公安交警大队认定被告刘中利负事故的全部责任，原告陈绍红、刘素平无责任。另，被告刘中利驾驶的冀Ｒ×××××号轿车在被告中煤保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因双方就赔偿问题协商未果，故而原告起诉至法院。
被告刘中利对于原告所述事故过程、责任认定及保险投保情况均未提出异议。称，如果原告诉求的赔偿数额经核实无误，同意进行赔偿。
被告中煤保险公司对于原告所述事故过程、责任认定及保险投保情况均未提出异议,同意对原告合理合法的损失进行赔偿。
本院经审理认定的事故过程和责任认定与原告所述一致。另还认定：被告刘中利在事故发生后，驾车逃逸。原告陈绍红受伤后于当日入住大城县医院治疗，后于当天转入天津骨科医院治疗，又于次日转入天津医科大学总医院住院治疗，于2018年1月6日出院，共计住院62天。经医院诊断原告陈绍红的伤情为骨盆骨折，额面部外伤。原告刘素平于当日入住大城县医院治疗，后又于当日转入沧州中西医结合医院住院治疗，于2017年11月26日出院，共计住院20天。经医院诊断原告刘素平的伤情为右股骨内侧踝、外侧踝骨折(AO/OTA33-B3.3)、慢性胃炎。另，冀Ｒ×××××号轿车在被告中煤保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有大城公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、被告刘中利的驾驶证，大城县医院的治疗票据，天津医科大学总医院的病历、诊断证明，沧州中西医结合医院的病历、诊断证明，机动车交强险保险单等证据予以证实，证据内容明确具体且与原被告陈述能相互印证，故本院对上述事实予以认定。
关于原告诉求的赔偿项目本院审核认定如下：
1、医疗费，原告陈绍红主张143285.94元；原告刘素平主张63639.37元。为此，原告陈绍红提供天津医科大学总医院的病历、诊断证明、费用清单各1份、门诊收费票据11张、住院收费票据两张、挂号小票7张；天津市临床用血管理办公室结算票据3张；天津市骨科医院挂号收据1张；大城县医院门诊收费票据两张等证据予以证实。其中天津医科大学总医院的票据金额计139024.68元，天津市临床用血管理办公室结算票据金额计1760元；天津市骨科医院挂号收据金额为20元；大城县医院门诊收费票据金额计2481.26元；陈绍红的票据共计金额为143285.94元。原告刘素平提供沧州中西医结合医院的病历、诊断证明各1份、费用清单1份、门诊收费票据3张、住院收费票据1张、出院告知书1份；大城县医院门诊票据4张；沧州新兴药房连锁有限公司购买利伐沙班片的增值税发票1张。其中沧州中西医结合医院的票据金额计61137.90元，大城县医院门诊票据金额计1354.47元；沧州新兴药房连锁有限公司购买利伐沙班片的增值税发票金额为1131元。刘素平的票据共计金额为63623.37元。原告刘素平提供的沧州中西医结合医院的出院告知书载明出院后应用预防血栓药物利伐沙班，预防下肢深静脉血栓。二被告对原告提供上述证据的真实性没有提出异议，但认为原告陈绍红确诊的病症中有胃炎，认为交通事故不会造成此病症。认为医院应该有刘素平外购药物利伐沙班的替代药品，故对原告刘素平提供的其在沧州新兴药房连锁有限公司购买利伐沙班片的票据不认可，对该笔费用亦不认可。本院认为，原告陈绍红为证实医疗费花费所提供的证据确实、充分，并且二被告对证据的真实性均未提出异议，也未提供相反证据，故本院对原告陈绍红主张的医疗费用予以认定。原告刘素平所购外购药物有医院的医嘱，两者可以相互印证，原告刘素平提供的其他证据确实、充分，故本院按照票据金额核定刘素平的医疗费为63623.37元。
2、误工费，二原告均主张其在大城博苑幼儿园上班，每月工资均为2000元；误工期间按住院期间计算，陈绍红为62天，刘素平为20天，故原告陈绍红主张误工费4135.40元，原告刘素平主张1334元。二原告为此提供的证据有大城民政局颁发的大城博苑幼儿园的民办非企业单位登记证书复印件，大城博苑幼儿园出具的误工证明、工资证明等证据。被告刘中利对上述证据质证称原告应该提供其三个月的工资表，被告中煤保险公司没有提出质证意见。本院认为，原告提供的证据确实、充分，可予认定，故对二原告主张的误工费予以认定。
3、护理费，原告陈绍红主张护理人员是儿子石木胜，石木胜在廊坊标驿汽车销售有限公司上班，每月工资3500元。另原告陈绍红在住院期间雇佣了护工。护理期间按住院62天计算。故护理费原告主张为石木胜的费用3500元/30天X62天+雇佣护工的费用13603.88元=20837.21元。原告陈绍红为此提供廊坊标驿汽车销售有限公司营业执照复印件、误工证明、廊坊标驿汽车销售有限公司2017年8、9、10月三个月工资表、天津市河北区洪尚源劳务服务中心出具的关于护理费的增值税发票等证据予以证实。原告刘素平主张护理人员是丈夫石卫民，石卫民在大城超民农机作业农民专业合作社上班，每月工资3300元，故原告刘素平主张护理费为3300元/30天X20天=2200元。被告刘中利对证据未发表质证意见。被告中煤保险公司质证称，原告陈绍红既然已经雇佣了护工，其公司只能赔付住院期间雇佣护工的费用。另原告提供的工资表没有制表人的签字，同意护理费按照居民服务业的收入标准计算。本院认为，原告陈绍红在诉讼中提供了其在住院期间雇佣护工的正式发票，本院对票据的真实性予以认定，对原告在住院期间雇佣护工的事实亦予以认定。但因原告陈绍红未提供医疗机构或者鉴定机构出具的原告需要两人护理的意见，本院对原告陈绍红主张在住院期间是包括护工在内两个人进行护理的事实，不予认定，对原告陈绍红主张其儿子的护理费用不予认定。故原告陈绍红的护理费本院核定为13603.88元。被告刘素平为证实护理费花费所提供的证据确实、充分，故本院对原告刘素平主张的护理费予以认定。
4、住院伙食补助费，原告陈绍红主张按住院62天，每天100元计算，应为6200元。原告刘素平主张按住院20天，每天100元计算，应为2000元。二被告对原告的此项主张未提出异议。本院认为，二原告的此项诉求符合相关法律规定，故本院对此予以认定。
5、交通费，原告陈绍红主张3800元；事故救援费700元。原告刘素平主张交通费1662元。为此原告陈绍红提供盖有大城120急救中心印章的收费收据1张，时间为2017年11月6日，金额为2400元；盖有122事故抢救专用章的收据1张，时间为2017年11月6日，金额为700元；盖有天津市河东区语梵珺家政服务部印章的增值税发票1张，时间为2018年1月6日，金额为1200元。原告刘素平为此提供盖有大城县医院救护车专用章的收据1张，时间为2017年11月6日，金额为1000元；高速公路收费专用票据8张，金额130元；车票6张、乘客保单5张，金额为128元；二被告对原告主张的交通费未提出异议。本院认为，原告及其护理人员为原告住院、检查，必然要花费一定的交通费用，原告主张的交通费和事故救援费按其提供的证据内容应该均认定为交通费，原告的主张与本案实际情况相符，且二被告未提出异议，故本院对原告陈绍红主张的交通费本院核定为4500元；对刘素平的交通费核定为1662元。
6、电动车损失费，二原告分别主张2000元。但二原告为此未提供证据。本院认为，原告主张电动车损失，应该提供相应证据，因其未提供，本院对此不予认定。
7、辅助器具费，原告陈绍红主张1000元，原告刘素平主张198元。原告陈绍红为此提供购买助行器的天津国税局通用手工发票1张，时间2018年1月12日，费用是220元；天津天士力大药房连锁有限公司22店票据1张，购买的物品是电动防褥疮床垫，金额是780元，时间是2017年11月7日。原告刘素平为此提供百草堂药房收据1张，众康大药房小票1张，两张票据分别是购买坐便器等生活用品的，金额为198元。被告刘中利对此提出异议，认为原告购买辅助器具应当有医嘱。被告中煤保险公司对此未提出异议。本院认为，原告所购买的物品均为住院期间及其出院后根据其病情必须的生活用品，可予认定。
综上，原告陈绍红诉求的赔偿项目及数额本院认定如下：医疗费143285.94元；误工费4135.40元；护理费13603.88元；住院伙食补助费6200元；交通费4500元；辅助器具费1000元；共计172725.22元。原告刘素平诉求的赔偿项目及数额本院认定如下：医疗费63623.37元；误工费1334元；护理费2200元；住院伙食补助费2000元；交通费1662元；辅助器具费198元；共计71017.37元。
本院认为，本案中，大城公安交通警察大队对本次事故所作的事实认定及其责任划分事实清楚，理由充分，本院对此予以认定。被告应对原告的损失承担赔偿责任。因被告肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，则应由侵害方即被告个人承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、第23条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第26条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告陈绍红医疗费6925元，误工费4135.40元，护理费13603.88元，交通费4500元，辅助器具费1000元，共计30164.28元；赔偿原告刘素平医疗费3075元，误工费1334元，护理费2200元，交通费1662元，辅助器具费198元，共计8469元。
二、被告刘中利赔偿陈绍红医疗费136360.94元，住院伙食补助费6200元，共计142560.94元；赔偿原告刘素平医疗费60548.37元，住院伙食补助费2000元，共计62548.37元。
以上第一、二项判决于生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告刘中利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李桂伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 卞志媛