wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：
庭长核稿：
核过，请曹院长审批！
事由：
民 事 判 决 书
撰稿人：
郑文利
河南省郸城县人民法院
民事判决书
（2015）郸民初字第2315号
原告孟庆东，男，1944年8月16日生，汉族。
被告刘庆光，男，1955年9月23日生，汉族。
原告孟庆东与被告刘庆光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆东到庭参加了诉讼，被告刘庆光经公告送达起诉书副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告原来同在钱店镇工作，2012年11月被告说装修房子缺钱，求我帮忙，我于2012年12月1日借给被告现金10000元，2012年12月28日借给被告现金5000元，2013年1月15日，又借给被告现金5000元，三次共借给被告20000元。被告说只用两个月，两月后我找被告要钱，被告一拖再拖，后来干脆避而不见，手机关机，我只有起诉被告，要求被告归还现金20000元并赔偿违约金。
被告刘庆光未答辩。
经审理查明：原、被告原来同在郸城县钱店镇工作，原告在钱店粮管所工作，被告在钱店国税所工作，双方相互很熟，2012年，被告以装修房子缺钱为由，先后三次从原告孟庆东处借款20000元：第一次，2012年12月1日，借现金10000元；第二次，2012年12月28日，借现金5000元；第三次，2013年1月15日，借现金5000元。被告分别向原告写三份“借条”，在“借条”上未约定利息。此款经原告催要，被告没有还款。
本院认为，被告借原告现金20000元的事实，有被告的三份“借条”为证，应予认定，被告应当把借款归还原告；双方在借条上未约定利息、还款期限或违约金，原告要求被告赔偿违约金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆光于本判决生效之日起5日内归还原告孟庆东现金20000元。
二、驳回原告孟庆东要求被告刘庆光赔偿违约金的请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘庆光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
审 判 员 王 庆 刚
人民陪审员 王 洪 营
二〇一六年三月十三日
书 记 员 钱曹百惠
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0119行初36号
原告重庆向阳物业发展有限公司，住所地重庆市合川区交通街603号，统一社会信用代码91500117753071583N。
法定代表人石安珍，执行董事兼总经理。
委托代理人刘厚文，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。
被告重庆市武隆区人民政府，所在地重庆市武隆区芙蓉中路9号。
法定代表人卢红，区长。
第三人重庆市武隆区仙女山旅游度假区管理委员会，所在地重庆市武隆区仙女山镇香叶路1号，统一社会信用代码115002326635801737。
法定代表人马奇柯，主任。
委托代理人郑德良，副主任。
委托代理人张宇龙，重庆星空律师事务所律师。
第三人重庆市武隆区城乡建设委员会，所在地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路82号，统一社会信用代码11500232008691408G。
法定代表人王廷均，主任。
委托代理人冉东国，副主任。
委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。
原告重庆向阳物业发展有限公司（简称向阳公司）诉被告重庆市武隆区人民政府不予规划许可一案，本院于2018年2月6日立案。
原告向阳公司诉称，2016年12月30日，向阳公司通过司法拍卖取得了仙女山镇石梁子村的国有出让商业用地土地使用权，并办理了国有土地使用证。被执行人重庆远大置业有限公司与武隆区国土资源和房屋管理局签订的《国有建设用地使用权出让（补充）合同》，载明了所拍卖地块的规划建设指标是商业住宅用地，容积率为1.176。2017年6月开始，原告多次向仙女山管委会申请办理建设用地规划许可，但是仙女山管委会作出武隆仙管委发〔2018〕1号通知，对原告的申请不予许可。原告认为仙女山管委会作出的不予规划许可决定存在以下违法性：一是仙女山管委会不是武隆区的规划行政主管部门，不具有建设项目规划管理的法定权限；二是武隆区建委将建设项目规划许可权限委托给仙女山管委会行使，违反了《行政许可法》的规定，仙女山管委会不能以自己的名义作出行政行为；三是《重庆市城乡规划条例》第六十九条规定的是关于司法机关进行司法拍卖与规划行政主管部门之间的工作协调问题，不是对行政相对人的要求，也不是进行规划的前置条件，且相关的规划条件在涉案土地首次出让时就已经确定了，被告也知晓。因此，请求法院撤销仙女山管委会于2018年1月18日作出的武隆仙管委发〔2018〕1号建设用地规划不予许可决定。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第三款的规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织形式行政职权的，当事人不服提起诉讼的，应以该行政机关为被告。本案中，按照《中共重庆市委办公厅、重庆市人民政府办公厅关于印发<重庆市武隆区党政机构设置方案>的通知》规定，仙女山管委会系重庆市武隆区人民政府的派出机构，其授权无法律、法规或者规章规定，依照前述规定，对仙女山管委会作出的不予许可决定不服提起诉讼的，应该以重庆市武隆区人民政府为被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，该案属于重庆市第三中级人民法院管辖的一审案件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第三中级人民法院处理。
审 判 长 秦 伟
审 判 员 刘 利
人民陪审员 余 容
二〇一八年七月十七日
法官 助理 周仁海
书 记 员 兰 宇
重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0119行初36号原告重庆向阳物业发展有限公司，住所地重庆市合川区交通街603号，统一社会信用代码91500117753071583N。法定代表人石安珍，执行董事兼总经理。委托代理人刘厚文，重庆祥永律师事务所律师。委托代理人胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。被告重庆市武隆区人民政府，所在地重庆市武隆区芙蓉中路9号。法定代表人卢红，区长。第三人重庆市武隆区仙女山旅游度假区管理委员会，所在地重庆市武隆区仙女山镇香叶路1号，统一社会信用代码115002326635801737。法定代表人马奇柯，主任。委托代理人郑德良，副主任。委托代理人张宇龙，重庆星空律师事务所律师。第三人重庆市武隆区城乡建设委员会，所在地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路82号，统一社会信用代码11500232008691408G。法定代表人王廷均，主任。委托代理人冉东国，副主任。委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。原告重庆向阳物业发展有限公司（简称向阳公司）诉被告重庆市武隆区人民政府不予规划许可一案，本院于2018年2月6日立案。原告向阳公司诉称，2016年12月30日，向阳公司通过司法拍卖取得了仙女山镇石梁子村的国有出让商业用地土地使用权，并办理了国有土地使用证。被执行人重庆远大置业有限公司与武隆区国土资源和房屋管理局签订的《国有建设用地使用权出让（补充）合同》，载明了所拍卖地块的规划建设指标是商业住宅用地，容积率为1.176。2017年6月开始，原告多次向仙女山管委会申请办理建设用地规划许可，但是仙女山管委会作出武隆仙管委发〔2018〕1号通知，对原告的申请不予许可。原告认为仙女山管委会作出的不予规划许可决定存在以下违法性：一是仙女山管委会不是武隆区的规划行政主管部门，不具有建设项目规划管理的法定权限；二是武隆区建委将建设项目规划许可权限委托给仙女山管委会行使，违反了《行政许可法》的规定，仙女山管委会不能以自己的名义作出行政行为；三是《重庆市城乡规划条例》第六十九条规定的是关于司法机关进行司法拍卖与规划行政主管部门之间的工作协调问题，不是对行政相对人的要求，也不是进行规划的前置条件，且相关的规划条件在涉案土地首次出让时就已经确定了，被告也知晓。因此，请求法院撤销仙女山管委会于2018年1月18日作出的武隆仙管委发〔2018〕1号建设用地规划不予许可决定。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织形式行政职权的，当事人不服提起诉讼的，应以该行政机关为被告。本案中，按照《中共重庆市委办公厅、重庆市人民政府办公厅关于印发的通知》规定，仙女山管委会系重庆市武隆区人民政府的派出机构，其授权无法律、法规或者规章规定，依照前述规定，对仙女山管委会作出的不予许可决定不服提起诉讼的，应该以重庆市武隆区人民政府为被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，该案属于重庆市第三中级人民法院管辖的一审案件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第三中级人民法院处理。审 判 长 秦 伟审 判 员 刘 利人民陪审员 余 容二〇一八年七月十七日法官 助理 周仁海书 记 员 兰 宇
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保95号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕160号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕160号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工张太平补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十六日
法官助理肖焰兮
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保95号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕160号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕160号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工张太平补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十六日	法官助理肖焰兮	书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153行初57号
原告王秀芳，女，1943年3月1日出生，汉族，住四川省泸县。
原告李兴才，女，1961年5月8日出生，汉族，住四川省泸县。
原告康凤波，男，1985年5月6日出生，汉族，住四川省泸县。
上述原告的委托代理人邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。
被告重庆市荣昌区社会保险局，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道昌州中段75号，统一社会信用代码12500226450407676T。
法定代表人林仕雄，局长。
委托代理人蓝一川，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
第三人重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区，统一社会信用代码9150022670936707X6。
法定代表人夏鹏，董事长。
本院在审理康兆清诉被告重庆市荣昌区社会保险局、第三人重庆永荣双河煤业集团有限公司劳动和社会保障行政给付一案中，康兆清于2018年6月23日死亡，其近亲属王秀芳、李兴才、康凤波于同年6月30日申请以原告的身份参加本案诉讼。2018年7月19日，原告王秀芳、李兴才、康凤波自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀芳、李兴才、康凤波向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王秀芳、李兴才、康凤波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王秀芳、李兴才、康凤波负担。
审 判 长 卞立跃
审 判 员 沈远清
人民陪审员 胡汉英
二〇一八年七月十九日
法官 助理 江 焱
书 记 员 尹 佳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景商初字第1437号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：仲卫东，该公司职工。
被告：苑宗廷，居民。
被告：苑宗明，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告苑宗廷、苑宗明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员魏艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人仲卫东到庭参加诉讼，被告苑宗廷、苑宗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，被告苑宗廷于2012年9月28日向原告借款20000元，2013年9月20日到期。由被告苑宗明提供担保，并签订了《借款合同》和连带责任《保证合同》，合同约定借款期限12个月，借款月利率为10‰。合同到期前，逾期后虽经信贷人员多次催收，被告以无款为由至今未还清。截止2015年3月21日，尚欠本金20000元，利息9371.37元。为此，依法诉诸法院，请求依法判令被告苑宗廷偿还上述贷款本息及此后利息，保证人苑宗明承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告苑宗廷、苑宗明均未答辩。
经审理查明，2012年9月28日，原告与被告苑宗廷签订个人借款合同一份，约定苑宗廷向原告借款20000元，用途为收牛蒡，期限自2012年9月28日至2013年9月20日，月利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%；借款人按季结息，结息日为季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定期限归还贷款本金的，借款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加罚50%计收逾期利息；借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与该合同项下贷款有关的往来结算和存款。同日，原告与被告苑宗明签订保证合同一份，约定被告苑宗明为苑宗廷在原告处的借款20000元提供连带责任保证担保；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年9月28日，苑宗廷为原告出具借款借据，载明借款金额为20000元，月利率10‰，期限至2013年9月20日。截止至2015年3月21日，苑宗廷尚欠借款本金20000元、利息9371.37元。
以上事实，有原告的陈述及其提交的个人借款合同、保证合同、欠息明细、借款借据等证实，足以认定。
本院认为，原告与被告苑宗廷及苑宗明签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应有效，双方均应善意、全面履行。被告苑宗廷取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案二被告均未完全履行义务，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告苑宗明承担保证责任后，有权向被告苑宗廷追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑宗廷偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息9371.37元（计至2015年3月21日），共计29371.37元；并按合同约定利率计付自2015年3月22日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告苑宗明对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告苑宗廷追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一五年九月二十四日
书记员 李振兴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第1323号
原告贾玉雷，男，汉族，城镇居民。
被告李延秋，女，汉族，城镇居民。
本院在审理原告贾玉雷诉被告李延秋房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾玉雷于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾玉雷的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾玉雷撤回对被告李延秋的起诉。
案件受理费6658元减半收取3329元，由原告贾玉雷承担。
审判长 席守田
审判员 秦绪娥
审判员 潘丽英
二〇一三年四月二十三日
书记员 李志政
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执605号
申请执行人：董杰杰，女，1984年7月3日出生，住临邑县。
被执行人：周荣卫，男，1982年1月9日出生，住临邑县。
董杰杰与周荣卫民间借贷纠纷一案，临邑县人民法院于2017年3月28日作出（2017）鲁1424民初57号民事判决书，判决如下：周荣卫偿还董杰杰借款本金12000元及违约金，周荣卫偿还董杰杰借款本金10000元及违约金，案件受理费、诉讼保全费共640元由周荣卫负担。
本院于2017年5月27日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将其纳入失信被执行人名单,并作出限制高消费令。本院经网络执行查控系统查询周荣卫名下无车、无房、无银行存款、无其他财产可供执行。本院经在其住所地调查，周荣卫下落不明，本院已依法申请协助查询其下落。董杰杰也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 李海亭
二〇一八年一月八日
书记员 杨维春
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保9号
申请人何帅领，男，汉族，1977年2月23日出生，住尉氏县。
被申请人牛彦凯，男，汉族，1993年11月12日出生，住尉氏县。
申请人何帅领与被申请人牛彦凯机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月5日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
申请人何帅领在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年一月五日
书记员 崔灵芝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3731号
原告：浙江隆仕升服饰有限公司。
法定代表人：王坚。
委托代理人：申小明（特别授权代理）。
被告：丽江舒途旅游文化传播有限公司。
法定代表人：郭昌华。
被告：郭昌华。
本院在审理原告浙江隆仕升服饰有限公司与被告丽江舒途旅游文化传播有限公司、郭昌华借款合同纠纷一案中，原告浙江隆仕升服饰有限公司于2015年12月18日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江隆仕升服饰有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江隆仕升服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告浙江隆仕升服饰有限公司负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年十二月十八日
代书记员 何颖洁
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保231号
申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。
法定代表人：吴建华，系该公司董事长。
被申请人：贵溪市家禾粮油贸易有限公司，统一社会信用代码：913606815736240567，住所地江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：徐辉兵，系该公司总经理。
申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵溪市家禾粮油贸易有限公司的银行存款17000000元进行冻结，或者查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵溪市家禾粮油贸易有限公司银行存款17000000元；
在冻结银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 夏素明
审判员 许孔富
审判员 江荣贵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪 亮
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4183号
原告：赵立伟，男，1968年11月10日出生，汉族，出租汽车驾驶员，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：赵立军（系原告赵立伟之兄，男，1967年7月13日出生，汉族，出租汽车驾驶员，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。
被告：孙润，男，1984年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120103578334189H），住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。
原告赵立伟与被告孙润、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。
原告赵立�的委托诉讼代理人赵立军、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。被告孙润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵立伟向本院提出诉讼请求：1.赔偿停运损失费10040元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年3月10日13时53分，被告孙润驾驶津Ｇ×××××号大众牌小型轿车，沿东丽区外环线津滨桥上由东向西行驶至下桥处时，其车辆前部与其前方一辆津Ｋ×××××号小型轿车后部发生碰撞，碰撞后被告孙润车辆向右侧打轮，其车右侧与赵立军同方向驾驶的津Ｅ×××××号丰田牌小型轿车左侧发生碰撞，津Ｋ×××××号小型轿车不要求赔偿，驶离现场，致两车损坏，无人员受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告孙润事故全部责任，赵立军无责任。
事故车辆津�×××××号丰田牌小型轿车的实际所有人为赵立军及原告赵立伟，挂靠在天津市银建的士有限公司。事故车辆津Ｇ×××××号大众牌小型轿车的所有人为被告孙润，其驾驶该车辆发生本次交通事故，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险（限额100万元、附加不计免赔特约条款）。事故发生在保险期间。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承认原告赵立伟在本案中主张的事实，但认为，停运损失费属于间接损失，不予赔偿。
被告孙润未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承认原告赵立伟在本案中主张的事实，故对原告赵立伟主张的事实予以确认。
关于停运损失费，原告赵立伟提供了行驶证、原告赵立伟驾驶证、天津市客运出租汽车监督卡、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、天津市银建的士有限公司证明、天津柳林丰田汽车销售服务有限公司情况说明、结算结果报告，证明津Ｅ×××××号丰田牌小型轿车为运营车辆，有驾驶员两人（赵立军、原告赵立伟），车辆修理进出厂时间为2017年3月10日至2017年3月30日，停运21天。停运损失费应按照天津市交通运输业标准251.07元/天计算，事故车辆由两班驾驶员驾驶，赵立军为主业驾驶员，原告赵立伟为从业驾驶员。因赵立军的停运损失费已另案起诉，故在本案中不予涉及。原告赵立伟的停运损失费应为251.07*21*0.7，计3690.73元。
综上所述，原告赵立伟的合理损失为：停运损失费3690.73元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为，在事故中所起作用，作出的责任认定，客观准确，本院予以采纳。被告孙润作为侵权人，应赔偿原告赵立伟的合理经济损失。因事故车辆津Ｇ×××××号大众牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险（限额100万元、附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应在保险限额内直接赔偿原告赵立伟的合理损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司提出停运损失费属于间接损失，不予赔偿的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予支持。鉴于被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司已足额赔偿原告赵立伟的合理损失，在本案中，被告孙润无需承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共�国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告赵立伟停运损失费3690.73元。
二、驳回原告赵立伟的其他诉讼请求。
履行办法：以上负有赔偿义务的被告于判决生效后十日内将款交法院转原告赵立伟。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26元，由被告孙润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一七年六月六日
书记员 闫 石
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执188号之二
申请执行人韦世春，男，1956年10月30日出生，壮族，住广西上思县。
被执行人黄福珠，女，1953年9月1日出生，壮族，住广西上思县。
申请执行人韦世春依据已经发生法律效力的（2013）上民初字第813号民事调解书，于2016年7月4日向本院申请强制执行，申请执行标的1000元。本院在执行过程中，作出（2016）桂0621执188号之一裁定书，冻结了被执行人黄福珠在中国邮政储蓄银行股份有限公司上思县朝阳路支行60×××56账户的存款1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对黄福珠在中国邮政储蓄银行股份有限公司上思县朝阳路支行60×××56账户的冻结；
二、扣划黄福珠在中国邮政储蓄银行股份有限公司上思县朝阳路支行60×××56账户的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 黄昭铭
审判员 林加殷
二〇一六年九月二十一日
书记员 宁向盈
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执188号之一
申请执行人韦世春，男，1956年10月30日出生，壮族，住广西上思县。
被执行人黄福珠，女，1953年9月1日出生，壮族，住广西上思县。
申请执行人韦世春依据已经发生法律效力的（2013）上民初字第813号民事调解书，于2016年7月4日向本院申请强制执行，申请执行标的1000元。本院已依法受理。本院在执行过程中，查明，被执行人黄福珠在中国邮政储蓄银行股份有限公司上思县朝阳路支行开有银行账户（帐号：60×××56）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄福珠在中国邮政储蓄银行股份有限公司上思县朝阳路支行60×××56账户的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 黄昭铭
审判员 林加殷
二〇一六年八月二十六日
书记员 宁向盈
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第237号
被执行人姚ＸＸ。
本院在执行被执行人姚ＸＸ贩卖毒品罪一案中，本院刑庭依据已经发生法律效力的（2015）银刑初字第111号刑事判决书移送执行【移送执行标的：罚金1000元】，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人姚ＸＸ的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均没有调查到被执行人姚ＸＸ有可供执行的财产，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2015）银刑初字第111号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
结案后，如发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2015）银刑初字第111号刑事判决书财产部分的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十二月三日
书记员 黄之洋
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执656号
申请执行人李超超，住庆阳市西峰区。
被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人王明乾，该公司董事长。
被执行人徐鸿兴，住庆阳市西峰区。
关于申请执行人李超超与被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司、徐鸿兴劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）庆西民初字第2113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳恒泰建筑工程有限公司、徐鸿兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李超超于2015年10月23日向本院申请强制执行，请求：被告徐鸿兴支付拖欠原告李超超劳务费56882元，被告庆阳恒泰建筑工程有限公司负连带责任。案件受理费1222元，由被告徐鸿兴负担。本院依法受理。
在执行中，申请执行人李超超与被执行人徐鸿兴于2016年11月11日达成和解协议，申请执行人李超超同意被执行人徐鸿兴用机砖抵顶欠款20882元及案件受理费1222元（票号为NO.001749的销售凭证），共计22104元。执行费232元由被执行人徐鸿兴负担。
本院认为，本院作出的（2015）庆西民初字第2113号民事判决书确定的李超超与庆阳恒泰建筑工程有限公司、徐鸿兴之间的标的已执行完毕，申请执行人李超超基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2015年9月22号作出的（2015）庆西民初字第2113号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月七日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1879号
原告宋玉辉，男，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人张彦军，河北昊海律师事务所律师。
被告李睿卿，女，现住承德市双桥区。
委托代理人安仕光，河北燕南律师事务所律师。
原告宋玉辉与被告李睿卿房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉辉及委托代理人张彦军，被告李睿卿委托代理人安仕光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉辉诉称，原、被告于2013年4月4日达成商品房买卖合同，约定被告将位于某小区的房产出售给原告，原告汇款定金20000元给被告，现被告违反约定，不向原告交付诉争房产，故原告诉至法院，请依法判令：1、被告双倍返还定金4万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李睿卿辩称，一、原告起诉定金4万元，我们收到是定金2万元。二、被告在收到定金后一直催促原告签订书面购房合同，给付全部价款51.5万元。原告一直以种种借口不签订合同，不给钱。签合同时被告方的房本和土地证没有下来，需要一个月时间办理。被告办理好房本和土地证后多次给原告打电话，原告就一直不接电话不见面。原告用2万元钱占据了被告的房源，现在房屋价格下降了，原告的行为给被告造成了很大的损失。被告不同意返还定金，是因为原告一直不签订合同，原告交纳的定金应当收归被告所有。
经审理查明，原、被告于2013年4月4日达成口头协议，被告自愿将其所有的位于秦皇岛市海港区某小区的房产出售给原告，建筑面积94.63㎡，房屋价款为50.5万元，原告当日汇款2万元给被告，被告没有给原告出具定金收条，但被告承认收到了原告2万元定金。之后双方未签订书面房屋买卖合同。
关于未能签订房屋买卖合同的原因双方各执一词，原告称是因为被告原因，被告称是因为原告原因。为此，原告提交了证人崔某芳的证人证言，证明宋玉辉找过李睿卿要求办理房屋买卖手续。
被告的质证意见为崔某某的证言都是假的，被告只是委托过崔某林办理贷款和产权登记手续，从不认识崔某芳。
被告提供证据如下：1、李睿卿与宋玉辉短信一组，短信的内容为被告催促原告宋玉辉交付房款、签订房屋买卖合同。原告在短信中表示约定的不是给付全款，被告应当配合原告办理贷款，并且由被告承担过户费用。被告在短信中指责原告不守诚信。2、原告发往各个中介的房源信息、在网上售卖房屋的网页，联系电话都是宋玉辉的电话。证明原告是房倒，将原告的房屋登记在网上出售，还将原告的房屋登记到各个房屋中介进行出售，前期登记包过户58万元，不包过户52.5万元。随着房价下降，后期售价减少。3、李某某的证言，证明李睿卿将卖房事宜委托给李某某，李某某多次找到宋玉辉要求履行买卖房屋的手续，均因为宋玉辉的原因没有进行下去。4、照片，证明被告的诉争房屋门锁被堵，门上被泼了油漆，门边的墙上涂写了对被告进行侮辱的言语。被告称为此两次报警，派出所传唤原告多次，原告都没有到。
原告的质证意见为，对证1，短信的内容的真实性认可。没有签订合同的原因是双方对合同的内容双方没有协商一致，责任不在一方。对证2，认为与本案无关；对证3，认为证人与被告有亲属关系，证言不真实；对证4，被告的房门的损坏与原告无关。
上述事实有当事人的陈述、汇款凭条、短信记录、房屋中介的信函、网页信息、房产证、土地使用证、证人证言等证据予以证实。
本院认为，2013年4月4日原告宋玉辉转账给被告李睿卿2万元。虽然双方没有签订书面的定金合同，被告也没有给原告出具定金收条，因为双方均认可该2万元为购买房屋的定金。根据担保法的规定，被告方不履行合同时应当双倍返还定金，原告不履行合同时无权要求返还定金。在本案中原告的证据不足以证明是因为被告的原因导致的房屋买卖合同不能签订和履行；被告的证据也不能足以证明是因为原告的原因导致房屋买卖合同不能签订和履行。原告要求双倍返还定金4万元的诉讼请求因为证据不足不能得到法律支持，被告要求没收2万元的定金的抗辩理由因为证据不足也不能得到支持。被告占有原告的2万元也没有法律依据，应当返还原告。被告认为原告的买房行为造成了经济损失，可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：
被告李睿卿于本判决生效后十日内返还原告宋玉辉2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告宋玉辉负担400元，由被告李睿卿负担400元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
代理审判员 张 然
代理审判员 党常生
二〇一五年一月四日
书 记 员 周 悦
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执519号
申请人张则海。
被执行人牛群。
本院在执行张则海与被执行人牛群民间借贷纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成民初字第349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月二十九日
书记员 李长江
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执307号
申请执行人张永祥。
被执行人天津市梅宏房地产开发有限公司，住所地天津市和平区成都道新兴富里25号。
法定代表人于江远，董事长。
关于申请执行人张永祥与被执行人天津市梅宏房地产开发有限公司仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2016年6月15日作出了[2016]津仲调字第199号调解书。申请执行人张永祥于2016年7月7日在本院立案申请执行。因被执行人天津市梅宏房地产开发有限公司的住所地在天津市和平区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
天津仲裁委员会[2016]津仲调字第199号调解书执行一案指定由天津市和平区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余正琼
审判员 马晓瀛
审判员 石 刚
二〇一六年七月十一日
书记员 邢龙飞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2465号
原告陈延杰，男，1986年11月11日出生。
被告武海江，男，1979年12月7日出生。
原告陈延杰诉被告武海江房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈延杰诉称，2014年10月20日，原告与被告在见证方新郑市众鑫房地产营销策划部见证下签订新郑市龙湖镇中山路西侧安联11公里9号楼2单元1层102号房屋买卖合同（房产证号：新郑房权证字第130101＊＊**号），当日原告给被告交付房屋定金20000元整。按合同约定原告于2014年10月21日向被告支付购房款150000元整（被告用于还款解押该房屋），被告把解押款挪为他用，后经三方协商，原告又向被告支付房款70000元。后经原告多次催促被告办理房产过户手续，被告总是以种种理由推诿，迟迟不予配合原告办理过户手续，故诉至本院，请求依法判被告履行合同约定，协助原告办理新郑市龙湖镇中山路西侧安联11公里9号楼2单元1层102号房屋过户手续并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据原告陈延杰提供的被告武海江住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈延杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年十二月九日
代理书记员 白 雪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2465号
原告：张永平。
被告：张振华。
本院在审理原告张永平诉被告张振华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是对自身权益的合法处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张永平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张永平负担。
审判员 赵世友
二〇一五年十月三十日
书记员 陶涵栋
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00247号
申请人：吴琪林
被执行人：黄继明
被执行人：戴小平
本院在执行申请人吴琪林与被执行人黄继明、戴小平民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期在外，无财产可供执行，故本案不能如期结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第507号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈光明
审判员 ＸＸ先
审判员 易新民
二〇一五年十二月十七日
书记员 王继明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第03077-3号
申申请执行人王某某
被执行人曹某某
被执行人曹某
被执行人王某某
本院在执行王某某与曹某某、曹某、王某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年5月14日作出的（2015）榆民初字第00492号民事判决书，权利人王某某于2015年10月22日向本院申请强制执行借款本金920000元，并支付该款从2013年5月8日起至款付清之日止以中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，负担案件受理费15480元、保全费5000元、执行费17140元。本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人曹某某所有的车辆及被执行人曹某的银行账户，三被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人王某某同意退出本次执行程序，待申请执行人王某某找到被执行人或发现三被执行人有其他可供执行财产后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第03077号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王毛宁
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4002号
原告：姚晓杰，男，1996年5月16日出生，汉族，住永春县。
被告：陈良圣，男，1996年12月15日出生，汉族，住永春县。
原告姚晓杰与被告陈良圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告姚晓杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚晓杰撤回起诉处理。
审判员 黄永煌
二〇一六年十一月一日
书记员 李渊源
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初4002号原告：姚晓杰，男，1996年5月16日出生，汉族，住永春县。被告：陈良圣，男，1996年12月15日出生，汉族，住永春县。原告姚晓杰与被告陈良圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告姚晓杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚晓杰撤回起诉处理。审判员  黄永煌二〇一六年十一月一日书记员  李渊源
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初8号
原告：宝清县农村信用合作联社，住所地黑龙江省宝清县新华路**号。
法定代表人：侯雪，该合作联社董事长。
被告：江涛,男，1972年5月16日出生，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
被告：刘希挺,男，1957年4月10日出生，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
被告：冷振军,男，1952年4月23日出生，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
被告：李孔兰,女，1962年11月29日出生，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
被告：ＸＸ金,男，1964年5月20日出生，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
被告：高军,男，1960年12月18日出生，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
被告：杨景亮,男，1967年4月13日出生，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
被告：韦昌龙,男，1958年2月28日出生，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
第三人：黑龙江北大荒农业股份有限公司八五三分公司，住所地黑龙江省宝清县八五三农场学府区二委1楼1号。
负责人：任世军，该分公司总经理。
原告宝清县农村信用合作联社（以下简称宝清信用社）与被告江涛、刘希挺、冷振军、李孔兰、ＸＸ金、高军、杨景亮、韦昌龙，第三人黑龙江北大荒农业股份有限公司八五三分公司（以下简称八五三分公司）保证合同纠纷一案，本院于2009年9月21日立案后，2016年9月20日，本院作出（2009）红民初字第741号民事判决，八五三分公司不服判决提出上诉。黑龙江省农垦中级法院于2017年10月24日作出（2017）黑81民终36号民事裁定，认为上诉期间，黑龙江省红兴隆农垦公安局于2016年12月12日作出红垦公（清）立字（2016）1253号立案决定书，对李荣强、韦昌龙、李孔兰等人骗取贷款案立案侦查；2017年8月2日，黑龙江省红兴隆农垦公安局作出红垦公（刑）诉字（2017）88号认为“犯罪嫌疑人韦昌龙、江涛、李孔兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定，涉嫌骗取贷款罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条之规定，此案移送审查起诉”，宝请信用社可在刑事诉讼程序中提起刑事附带民事诉讼，故发回重审。本院于2018年1月8日重新立案受理后，依法另行组成合议庭。
本院认为，该保证合同纠纷案件，黑龙江省红兴隆农垦公安局已经作出红垦公（刑）诉字（2017）88号认为“犯罪嫌疑人韦昌龙、江涛、李孔兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定，涉嫌骗取贷款罪，此案移送审查起诉”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告宝清县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费11,420元，退还给原告宝清县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 王培铭
审判员 刘天昊
审判员 徐 辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 史如意
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执保2号
申请执行人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地:洛阳市涧西区。
被执行人张明传。
被执行人朱立霞。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305财保35号民事裁定书，于2016年1月19日依法立案执行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张明传、朱立霞在金融机构的存款人民币580000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔占魁
二〇一六年一月十九日
书记员 王俊轶
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执保2号
申请执行人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
被执行人张明传。
被执行人朱立霞。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305财保35号民事裁定书，于2016年1月19日依法立案执行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张明传、朱立霞在金融机构的存款人民币580000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔占魁
二〇一六年一月十九日
书记员 王俊轶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃西民一初字第9号
原告：陈某甲，男，1981年10月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：刘志光，男，河北合明律师事务所律师。
被告：郭某甲，女，1980年5月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：王志远，男，河北利华律师事务所律师。
原告陈某甲与被告郭某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员李海涛独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告陈某甲及其委托代理人刘志光、被告郭某甲及其委托代理人王志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2003年10月9日，原、被告登记结婚。2004年3月25日、2008年9月25日先后生育陈某乙、陈某丙两个婚生女。自2004年初开始，原、被告双方经常发生矛盾。在生育两个女儿后，被告对原告经常实施暴力，被告使用菜刀将原告手部及头部砍伤。自此之后，双方分居至今。两个女儿一直跟随原告及原告的父母生活。因被告在超市上班，其工作时间不允许其接送、照顾孩子，因此，原告主张两个婚生女由其抚养。婚后，被告曾开过商店，其开店及进货的钱均是原告父母支付的。被告因工作原因借款1万元，此债务应共同分割。2013年，原告所在单位给付原告7千元的住房公积金，另有近2万元的存款，均存放在被告处。这些财产系原、被告婚姻关系存续期间的所得，应予分割。
被告郭某甲辩称：原、被告是在充分了解的情况下，办理的结婚登记手续，感情基础较好，婚后建立了深厚的夫妻感情。原、被告家庭圆满和睦，被告坚决不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，被告要求婚生长女陈某乙由被告自行抚养，次女陈某丙由原告自行抚养，双方对未由自己抚养的婚生子女有权探望。原告应偿还被告父亲郭某乙的10万元。在原、被告婚姻关系存续期间，因房屋装修、添置家具，折合价款5万元，对于上述债务，若原、被告离婚，被告要求依法分割。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，婚后生育子女情况及由谁抚养、抚养费由谁承担；2、婚前个人财产、婚后共同财产情况及是否有共同债权债务。
围绕第一个争议焦点，原告陈某甲提供的证据如下：
证据一，原、被告的结婚证原件一份，用以证明原、被告的婚姻关系。
被告郭某甲对原告陈某甲提供证据的质证意见是：认可该证据的真实性。
围绕第一个争议焦点，被告郭某甲没有提供证据。
围绕第二个争议焦点，原告陈某甲提供的证据如下：
证据二，衡水市吉美超市有限责任公司出具的收款收据原件一份，载明的内容是支持企业发展金，用以证明原、被告双方所付1万元的债务至今没有偿还。
被告郭某甲对原告陈某甲提供证据的质证意见是：该收款收据载明交款人系被告郭某甲，不能证明原告所主张的该1万元系借原告父母的。
围绕第二个争议焦点，被告郭某甲没有提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的原、被告的结婚证，本院认可该证据的真实性、合法性及关联性。原告提交的衡水市吉美超市有限责任公司出具的收款收据原件，本院认可该证据的真实性、合法性，但因该证据中载明交款人为被告郭某甲，该款项为支持企业发展金，金额为1万元。该证据不能证实1万元款项是借原告父母的。因此，该证据本院不予认可。
本院经审理查明：2003年10月9日，原、被告在衡水市民政局婚姻登记处登记结婚。2004年3月25日、2008年9月25日先后生育陈某乙、陈某丙两个婚生女。以上事实有当事人陈述、前述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告自登记结婚至今已有十年之久，婚后生育了两个女儿，其感情基础是好的。在共同生活中，原、被告双方虽偶有矛盾产生，但双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，互谅互让，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告陈某甲主张离婚，但被告郭某甲不同意离婚，且原告陈某甲没有提供充足的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告郭振良的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某甲的离婚诉讼请求不予准许。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 李海涛
二〇一四年三月二十八日
书记员 牛金雪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃西民一初字第9号
原告：陈某。
委托代理人：刘志光，河北合明律师事务所律师。
被告：郭某。
委托代理人：王志远，河北利华律师事务所律师。
原告陈某与被告郭某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员李海涛独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人刘志光、被告郭某及其委托代理人王志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2004年3月25日、2008年9月25日先后生育陈君、陈伊桐两个婚生女。自2004年初开始，原、被告双方经常发生矛盾。在生育两个女儿后，被告对原告经常实施暴力，被告使用菜刀将原告手部及头部砍伤。自此之后，双方分居至今。两个女儿一直跟随原告及原告的父母生活。因被告在超市上班，其工作时间不允许其接送、照顾孩子，因此，原告主张两个婚生女由其抚养。婚后，被告曾开过商店，其开店及进货的钱均是原告父母支付的。被告因工作原因借款1万元，此债务应共同分割。2013年，原告所在单位给付原告7千元的住房公积金，另有近2万元的存款，均存放在被告处。这些财产系原、被告婚姻关系存续期间的所得，应予分割。
被告郭某辩称：原、被告是在充分了解的情况下，办理的结婚登记手续，感情基础较好，婚后建立了深厚的夫妻感情。原、被告家庭圆满和睦，被告坚决不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，被告要求婚生长女陈君由被告自行抚养，次女陈伊桐由原告自行抚养，双方对未由自己抚养的婚生子女有权探望。原告应偿还被告父亲郭所行的10万元。在原、被告婚姻关系存续期间，因房屋装修、添置家具，折合价款5万元，对于上述债务，若原、被告离婚，被告要求依法分割。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，婚后生育子女情况及由谁抚养、抚养费由谁承担；2、婚前个人财产、婚后共同财产情况及是否有共同债权债务。
围绕第一个争议焦点，原告陈某提供的证据如下：
证据一，原、被告的结婚证原件一份，用以证明原、被告的婚姻关系。
被告郭某对原告陈某提供证据的质证意见是：认可该证据的真实性。
围绕第一个争议焦点，被告郭某没有提供证据。
围绕第二个争议焦点，原告陈某提供的证据如下：
证据二，衡水市吉美超市有限责任公司出具的收款收据原件一份，载明的内容是支持企业发展金，用以证明原、被告双方所付1万元的债务至今没有偿还。
被告郭某对原告陈某提供证据的质证意见是：该收款收据载明交款人系被告郭某，不能证明原告所主张的该1万元系借原告父母的。
围绕第二个争议焦点，被告郭某没有提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的原、被告的结婚证，本院认可该证据的真实性、合法性及关联性。原告提交的衡水市吉美超市有限责任公司出具的收款收据原件，本院认可该证据的真实性、合法性，但因该证据中载明交款人为被告郭某，该款项为支持企业发展金，金额为1万元。该证据不能证实1万元款项是借原告父母的。因此，该证据本院不予认可。
本院经审理查明：××××年××月××日，原、被告在衡水市民政局婚姻登记处登记结婚。2004年3月25日、2008年9月25日先后生育陈君、陈伊桐两个婚生女。以上事实有当事人陈述、前述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告自登记结婚至今已有十年之久，婚后生育了两个女儿，其感情基础是好的。在共同生活中，原、被告双方虽偶有矛盾产生，但双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，互谅互让，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告陈某主张离婚，但被告郭某不同意离婚，且原告陈某没有提供充足的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告郭振良的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某的离婚诉讼请求不予准许。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 李海涛
二〇一四年三月二十八日
书记员 牛金雪
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第69号
申请执行人：陈某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：薛某，男，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人陈某与被执行人薛某离婚纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）潮湘法民一初字第110号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书规定的付还申请执行人婚生女儿抚养费人民币3000元（2015年1月份至6月份）的义务。
本案在执行过程中，经本院向有关部门查询，没有查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，执行期间，被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第69号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡汉权
审 判 员 江少庭
代理审判员 张桢毅
二〇一五年七月十日
书 记 员 李佳佳
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第12号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人薛某。曾因犯非法侵入住宅罪，于2011年3月被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处拘役四个月。因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2014]342号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年8月至10月，被告人薛某采取溜门入户等手段，在扬中市环城南路北圩巷、康宁路等地作案十起，窃得现金人民币及手机等财物，合计价值人民币11200余元。其中，被盗手机价值人民币6200元。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年8月11日21时许，被告人薛某采取溜门入户的手段，至扬中市环城南路北圩巷45号被害人徐某的暂住地，窃得现金人民币80元。
2.2014年8月16日22时许，被告人薛某采取溜门入户的手段，至扬中市环城南路北圩巷31号被害人乔某的暂住地，窃得小米2s手机一部及现金人民币100余元，经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。
3.2014年8月20日0时许，被告人薛某采取溜门入户的手段，至扬中市环城南路北圩巷40号被害人王某甲的暂住地，窃得现金人民币1100余元。
4.2014年8月30日14时许，被告人薛某采取溜门入户的手段，至扬中市扬子东路620号被害人梅某的暂住地，窃得三星N7000手机一部及现金人民币100余元，经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。
5.2014年9月4日22时许，被告人薛某采取溜门入户的手段，至扬中市康宁路145号被害人蔡某的暂住地，窃得现金人民币1400元。
6.2014年9月13日3时许，被告人薛某采取溜门入户的手段，至扬中市康宁路145号被害人何某的暂住地，窃得现金人民币800元。
7.2014年10月3日1时许，被告人薛某采取溜门入户的手段，至扬中市三茅镇三桥村安置点工地工人宿舍101室被害人陈某住处，窃得苹果4手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币500元。
8.2014年10月3日21时许，被告人薛某采取溜门入户的手段，至扬中市康宁路149号被害人颜某的暂住地，窃得现金人民币400元。
9.2014年10月7日20时许，被告人薛某采取溜门入户的手段，至扬中市环城南路北圩巷46号被害人王某乙的暂住地，窃得现金人民币70余元。
10.2014年10月9日1时许，被告人薛某采取溜门入户的手段，至扬中市康宁路148号被害人魏某的家中，窃得现金人民币950元及苹果5S手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币3500元。
被告人薛某因身份可疑被民警询问后即如实供述了自己的罪行。案发后，被告人薛某退出所窃手机四部。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某、王某甲等人的陈述，证人石某的证言，户籍资料，接受刑事案件登记表，照片，扬中市公安局制作的辨认笔录，扬中市公安局出具的扣押、发还物品清单，刑事判决书，扬中市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人薛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某因身份可疑被民警询问后即如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人薛某庭审中能自愿认罪，且退出部分赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月10日起至2015年6月9日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人薛某未退赃部分予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琴梅
二〇一五年一月八日
书记员 李佩红
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2278号之一
申请执行人：娄铁岗，男，1975年6月12日出生，汉族，住河南省通许县。
被执行人：赵志标，男，1961年11月12日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初03450号民事判决书，于2016年7月18日立案执行申请执行人娄铁岗与被执行人赵志标买卖合同纠纷一案。
本院于2016年9月18日作出（2016）浙0326执2278号执行裁定书，裁定冻结被执行人赵志标在平阳县赵志标农机专业合作社享有的20%股权（出资额10万元），因被执行人赵志标已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵志标在平阳县赵志标农机专业合作社享有的20%股权（出资额10万元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年十月二十一日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0326执2278号之一
平阳县工商局：
申请执行人娄铁岗与被执行人赵志标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326执2278号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人赵志标在平阳县赵志标农机专业合作社享有的20%股权（出资额10万元）的冻结。
特此通知
附：执行裁定书壹份
二○一六年十月二十一日
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2278号
申请执行人：娄铁岗，男，1975年6月12日出生，汉族，住河南省通许县。
被执行人：赵志标，男，1961年11月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3450号民事判决书，于2016年7月18日立案执行申请执行人娄铁岗与被执行人赵志标买卖合同纠纷一案。
被执行人赵志标应偿还申请执行人娄铁岗借款本金22052元及利息,承担案件受理费175.50元,申请执行费230.78元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人赵志标的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年九月十八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执2278号申请执行人：娄铁岗，男，1975年6月12日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：赵志标，男，1961年11月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3450号民事判决书，于2016年7月18日立案执行申请执行人娄铁岗与被执行人赵志标买卖合同纠纷一案。被执行人赵志标应偿还申请执行人娄铁岗借款本金22052元及利息,承担案件受理费175.50元,申请执行费230.78元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人赵志标的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一六年九月十八日书记员  孔苗苗
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行审11号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：白彦伟，女，1988年1月26日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：张朋飞，男，1987年3月10日出生，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）4025号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4025号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4025号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 要彦坤
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一（利）初字第543号
原告舒红英。
委托代理人李元芳，特别授权。
委托代理人赖童辉，玉成律师事务所律师，一般代理。
被告李土发。
委托代理人吴斌，于都县方安法律服务所法律工作者，一般代理。
原告舒红英与被告李土发身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日下午5时许，因原告丈夫李国生与被告弟弟李春禄等人发生争吵并撕打，原告过去拉开双方。被告见原告过去拉人，便拉住原告左手，在遭到原告反抗后，打原告头部，将原告打倒在地，头部撞到墙壁，之后，双方发生短暂的撕扯，原告因受伤晕了过去。原告随后被丈夫送往医院治疗，共造成经济损失9857.01元。因协商未果，原告诉至法院要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计9857.01元。
被告李土发书面辩称：原告所说不是事实，被告并没有动手殴打原告。李国生与李春禄争吵撕打时，被告一直在劝架，看到原告拿石块冲上去要砸李春禄，于是上前阻止，两人都摔倒在地，原告的头部撞到墙壁致头部受伤，倒地过程中翻滚造成其它部位损伤。原告受伤主要是其自身造成的，应由原告承担主要责任。
经审理查明：原告舒红英及其丈夫李国生与被告李土发及其同胞兄弟李春禄、李春喜系同村村民，李春禄进出需经过李国生、舒红英家门口。2014年9月8日下午5时左右，因对李国生在路旁堆放沙子、砖块不满，李春禄与李国生、舒红英发生口角，李春禄的兄弟被告李土发、李春喜、李年华听到吵架后也到现场，争吵中李春禄打了李国生一拳，李国生与李春禄扭打在一起，舒红英上去想帮忙，李土发拉住舒红英，二人在拉扯中倒地。双方及亲人在混乱中致李春禄、李国生、舒红英三人受伤。之后，派出所民警赶到现场，双方没有再打架。原告随后被送到于都县人民医院检查，住院治疗8天，花费医疗费4587.01元，其伤情经江西于都中立司法鉴定中心鉴定为轻微伤。因各项费用协商未果，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失9857.01元。
另查明，原告为农业家庭户口。
上述事实，有原告身份证复印件，被告常住人口信息，于都县人民医院入院记录、检查报告单、住院收费票据、门诊收费票据、用药清单，于都县公安局利村派出所对李春禄、李国生、舒红英、李年华、李土发、张地龙所作询问笔录，江西于都中立司法鉴定中心损伤程度鉴定书、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述在卷证实，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据。
对原告提供的其丈夫李国生个人独资企业营业执照，证明其误工费、护理费按150元每天计算，被告提出异议，原告虽为农业家庭户口，其与丈夫共同经营农资店，其误工费按批发零售业117.6元／天（42915元／年÷365天）计算。
本院认为：原、被告系同村村民，双方本应互敬、互信、互助、互让，建立和睦相处的邻里关系。因房屋门前道路纠纷，2014年9月8日，原告舒红英丈夫李国生与被告李土发弟弟李春禄发生争执，进而扭打在一起，舒红英上去帮忙，李土发拉住舒红英，二人拉扯中倒地致舒红英受伤，对此双方均有过错，本院认定原告舒红英自负40%的责任，被告李土发承担舒红英60%的赔偿责任。对原告舒红英的损失，酌情确定如下：医疗费4587.01元，住院伙食补助费80元（10元／天×8天），营养费80元（10元／天×8天），护理费940.6元（42915元／年÷365天×8天），误工费940.6元（42915元／年÷365天×8天），鉴定费400元，交通费50元，总计7078元，由被告李土发承担60%即4247元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、被告李土发赔偿原告舒红英人民币4247元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告李土发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告舒红英负担20元，被告李土发负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 谢 运
人民陪审员 余德胜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02113号
原告：赵某甲，女，1990年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：肖乾龙，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告赵某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员吴刚适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人肖乾龙，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某甲诉称：赵某甲、王某甲于2012年农历十月初八按当地风俗举行婚礼后共同生活，同年11月23日办理结婚证，年月日生育一子名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，常因琐事争吵，夫妻感情彻底破裂。特请求判令赵某甲、王某甲离婚；婚生子王某乙抚养问题及夫妻共同财产分割依法判决；案件受理费由被告承担。
赵某甲为证明其诉讼主张成立，举证：1、身份证复印件，拟证明当事人的身份情况。2、结婚证复印件，拟证明赵某甲、王某甲于2012年11月23日办理结婚证。3、出生医学证明复印件，拟证明赵某甲、王某甲于年月日生育一子名王某乙。4、赵某甲自书财产清单，拟证明赵某甲婚前财产情况；5、证人赵某乙的证言；拟证明赵某甲、王某甲婚后常发生争执。
王某甲辩称：没有家庭暴力，不同意离婚。未提供证据证明其诉讼主张。
经庭审举证、质证，王某甲对赵某甲所举证据1-3无异议；对证据4有异议；对证据5无异议。
经庭审举证、质证，对赵某甲所举证据审核认定如下：所举证据1-3，具有真实性、合法性及与本案的关联性，且王某甲无异议，本院予以认定。证据4不具有真实性，本院不予认定；证据5具有真实性、合法性及与本案的关联性，且王某甲无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：赵某甲、王某甲于2012年农历十月初八按当地风俗举行婚礼后共同生活，同年11月23日办理结婚证，年月日生育一子名王某乙。婚后常因琐事争吵。现赵某甲以夫妻感情确已破裂为由，起诉请求与王某甲离婚。
本院认为：原告赵某甲与被告王某甲婚后生育一子，建立起了一定的夫妻感情。虽然常因琐事争执，但是只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻和好仍有可能。赵某甲所举证据不能充分证明夫妻感情确已破裂等符合离婚的情形，故其要求与王某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、不准予原告赵某甲与被告王某甲离婚。
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 吴刚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 朱静
附引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1565号
原告：固安县农村信用合作联社。
。
住所地：固安县新中街***号。
法定代表人：郝万明，该联社理事长。
委托代理人：张建新，该联社礼让店信用社信贷员。
被告：李洪伟，农民，现下落不明。
被告：石建芳，农民。
原告固安县农村信用合作联社诉被告李洪伟、石建芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇、代理审判员张海燕、代理审判员徐国峰组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，岳军勇担任审判长，书记员王海威记录。原告委托代理人张建新、被告石建芳到庭参加了诉讼，被告李洪伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告固安县农村信用合作联社诉称，被告李洪伟于2012年7月9日在我社下属的礼让店信用社贷款275000元，贷款期限为2012年7月9日至2013年7月8日止，被告石建芳为上述贷款的担保人。贷款到期后，经原告多次催要，被告始终未能偿还贷款本息，为此我方要求法院判令被告李洪伟偿还借款本金275000元及自2012年7月9日至2015年7月6日的利息133695.83元，本息共计408695.83元；被告石建芳承担连带清偿责任。
被告李洪伟未提出答辩意见。
被告石建芳辩称，担保事实存在，保证合同上是我签的字，但我不承担担保责任，这笔借款是给刘艳梅、程顺增贷的，刘艳梅、程顺增带着我和李洪伟去的信用社，跟信用社人员办理的，怎么回事信用社应该清楚，贷款时说一年后还，后来也一直没找过我，我以为还上了，所以我不承担连带担保责任。
经审理查明，被告李洪伟于2012年7月9日从原告下属的礼让店信用社借款275000元，借款期间自2012年7月9日至2013年7月8日止，借款利率（月利率）为10‰，被告石建芳为其提供了连带保证责任，保证期间自2013年7月9日至2015年7月8日止。借款到期后，经原告多次催要，被告李洪伟至今尚欠原告借款本金275000元及自2012年7月9日到2015年7月6日的利息133695.83元，本息合计408695.83元。2015年7月7日原告诉至本院，要求二被告偿还借款本息。
上述事实，有原告、被告石建芳的陈述，原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、借款申请书、担保意向书、履行还款义务通知书、利息计算清单等证据在案佐证。
本院认为，通过原告、被告石建芳的陈述，原告提供的借款借据、个人借款合同及保证合同足以认定原告与被告李洪伟金融借款合同关系成立；与被告石建芳保证担保合同关系成立；被告李洪伟拖欠原告借款本金275000元及利息133695.83元的事实。原告按照合同约定履行了给付被告李洪伟借款的义务，被告李洪伟应按照合同约定履行偿还原告借款本金及利息的义务，现被告李洪伟未按合同约定履行义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告李洪伟偿还借款本金275000元及利息133695.83元的诉讼请求，本院予以支持。被告石建芳对担保事实予以认可，且原告诉求在约定的担保期间内，作为连带保证人应承担连带清偿责任，故对原告要求被告石建芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告固安县农村信用合作联社借款本金275000元及自2012年7月9日至2015年7月6日的利息133695.83元，本息共计408695.83元。
二、被告石建芳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告李洪伟、石建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 岳军勇
代理审判员 张海燕
代理审判员 徐国峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王海威
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非审字第00006号
申请执行人广水市人口和计划生育局
法定代表人钱开智，系该局局长
被执行人李长军
被执行人彭修林，系李长军妻子
申请执行人广水市人口和计划生育局于2013年3月27日对被执行人作出的广计生征字（2013）第0503号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广计生征字（2013）第0503号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第0503号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周正勇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第777号
罪犯汪春竹，男，1985年11月8日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2010年12月27日作出（2010）宜中刑一初字第50号刑事判决，以被告人汪春竹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪春竹确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯汪春竹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分140分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯汪春竹确有悔改表现，符合法定减刑条件�依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪春竹减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年5月5日起至2016年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙加力
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3312号
罪犯刘昌兵，男，1983年12月25日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年11月14日作出了(2008)甬鄞刑初字第1157号刑事判决，以被告人刘昌兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘昌兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘昌兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功；2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘昌兵在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌兵减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十四日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00090号
刘旭诉武汉�江岸区人民政府不履行信息公开法定职责一案，起诉人刘旭向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市江汉区人民法院管辖。
二○二○一五年四月八日
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民再初字第40号
原告中国科学院行政管理局，住所地北京市海淀区中关村南三街15号。
法定代表人顾全，局长。
委托代理人周利勤，北京德恒律师事务所律师。
被告西安微电子技术研究所，住所地陕西省西安市太乙路***号。
法定代表人田东方，所长。
委托代理人郭军，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人雷春晖，北京市金台律师事务所律师。
原告中国科学院行政管理局（以下简称中科院行管局）与被告西安微电子技术研究所（以下简称西安微电子所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已于2010年3月18日作出（2009）海民初字第9526号民事判决，西安微电子所不服一审判决，向北京市第一中级人民法院上诉，北京市第一中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）一中民终字第10407号民事判决，驳回上诉，维持原判。西安微电子所不服二审判决向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2015年4月29日作出（2011）高民提字第2212号民事裁定，裁定：撤销北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第10407号民事判决及北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第9526号民事判决；本案发回北京市海淀区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中科院行管局的委托代理人周利勤与被告西安微电子所的委托代理人雷春晖、郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中科院行管局诉称，2000年我单位经主管部门批准进行了中关村红楼区旧房改造拆迁工程。在拆迁过程中，西安微电子所的前身中国航天科技集团公司第九研究院七七一研究所（以下简称七七一研究所）主张对拆迁范围内的中关村南二街10号院的7处平房享有合法所有权，并提交了文号为“京海全字第xxx号”的房屋产权登记文件。因时间紧迫，我单位与七七一研究所签订了《中关村红楼区非住宅房屋拆迁补偿协议》及《协议书》，并按照协议约定对其进行了安置补偿。2008年11月经我单位调查发现，根本就不存在“京海全字第xxx号”产权文件，而查找到的“海全字第xxx号”文件对应的房屋坐落在北京市�淀区紫竹院街道，并不是本案诉争的拆迁房屋。西安微电子所并非拆迁房屋的所有权人，其不享有获得拆迁安置补偿的权利，我单位与其签订的拆迁协议应属于无效合同，西安微电子所应承担返还安置房屋并赔偿损失的责任。现我单位起诉要求：1、确认我单位与西安微电子所签订的《中关村红楼区非住宅房屋拆迁补偿协议》以及《协议书》无效；2、西安微电子所将我单位安置的中关村新科祥园xxx号楼305号和xxx号楼105、201号房屋腾空交付给我单位；3、西安微电子所按照每日每平方米3.70元的标准向我单位支付自2003年8月20日起至上述房屋实际腾退之日止的房屋使用费，计算至2009年3月3日的房屋使用费为3894300元；4、本案诉讼费由西安微电子所承担。
被告西安微电子所辩称，我单位的前身系中国科学院新技术局156工程处（以下简称156工程处），1965年组建以来�多次体制变更逐步变更为现在的西安微电子所。在体制变更中位于中关村南二街10号院的房屋一直由我单位使用，我单位对上述房产拥有合法的所有权。我单位与中科院行管局签订的《中关村红楼区非住宅房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）系双方当事人的真实意思表示，并且协议已经履行完毕。虽因各种历史原因中关村南二街10号院的房屋未办理产权登记，但体制变更的文件可以证明我单位对上述房屋享有所有权。中科院行管局要求确认拆迁协议无效，要求我单位返还安置的房屋并支付房屋使用费的请求，缺乏事实和法律依据。另外，我单位认为本案不属于人民法院受理范围。我单位不同意中科院行管局的全部诉讼请求。
经审理查明，2000年12月29日，中国科学院中关村红楼区住宅改造工程项目办公室红楼办（甲方）（以下简称红楼办）、七七一研究所（乙方）、北京政源拆迁有限公司共同签订了《拆迁补偿协议》，协议约定甲方拆迁乙方在拆迁范围内中关村南二街10号院的7处普通平房，建筑面积721.3平方米，被拆除房屋已经北京市海淀区房屋土地管理局登记，收文号“京海全字第xxx号”，房屋所有权人为七七一研究所。2003年6月30日，红楼办与七七一研究所全权委托负责中关村南二街10号院房屋拆迁补偿事宜的七七一实验站签订了《协议书》，协议约定：根据《拆迁补偿协议》，七七一研究所已获得中关村南二街新建xxx号楼第3层建筑面积930.66平方米的房屋补偿，总金额6049290元。因xxx号楼3层为居民住宅楼层，不适合办公，考虑到七七一研究所的办公需要，双方经友好协商，将xxx号楼3层全部房屋（除305号房）与3号楼底部商业用房进行置换。xxx号楼3层的305号房交由七七一研究所使用，面积132.95平方米�3号楼1层25.36平方米、2层373.63平方米，共计531.94平方米。红楼办已按照《协议书》的约定，将安置的房屋交付给七七一研究所使用。安置的房屋后经统一登记，现具体的门牌为北京市海淀区中关村新科祥园xxx号楼305号和xxx号楼105号、201号。现中科院行管局、西安微电子所均主张为上述协议的签约主体，并各自主张对于中关村南二街10号院享有使用权或所有权。经查，双方诉争的中关村南二街10号院属国有资产。
中科院行管局、西安微电子所均为事业单位，均有国家事业单位登记管理局制发的事业单位法人证书。
上述事实，有双方当事人陈述、《拆迁补偿协议》、《协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为，根据双方争议内容看，本案表面上是双方当事人之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷，实际为国有资产使用权的争议。根据《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第二十九条规定，全民所有制单位之间因对国有资产的经营权、使用权等发生争议而产生的纠纷，应在维护国有资产权益的前提下，由当事人协商解决。协商不能解决的，应向同级或共同上一级国有资产管理部门申请调解和裁定，必要时报有权管辖的人民政府裁定，国务院拥有最终裁定权。由此可知，根据双方单位及诉争财产性质，本案所涉争议并不属于人民法院审理范围，故对于中科院行管局的起诉，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中国科学院行政管理局的起诉。
中国科学院行政管理局已经交纳的案件受理费四万零七百零二元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 聂 冉
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马 迪
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00132号
申请执行人：荆传英，女，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：朱彬，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2013年8月6日作出的（2013）杜民一初字第00569号民事调解书，于2014年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向申请执行人荆传英支付借款48000元，并承担本案执行费620元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人朱彬有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人朱彬的收入48620元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一四年五月十二日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1963号
原告天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301。
法定代表人崔力，总经理。
委托代理人陈文杰，公司员工。
被告范立强。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告范立强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员高垚垚适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文杰到庭参加诉讼，被告范立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市盛星物业管理有限公司（以下简称盛星物业公司）诉称，原告于2007年10月9日与天津市盛星房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为盛星东海岸家园小区提供物业服务，并于2007年10月11日在天津市国土资源和房屋管理局备案，依合同约定按房屋建筑面积每平方米每月收取0.80元的综合服务费，收取0.70元的机电设施费，合计每月每平方米1.50元的物业费，由业主交纳，被告在该小区住房建筑面积93.20平方米，自2011年9月至2015年3月（43个月）未交纳物业费6011元，原告多次催要，被告以各种理由拖延。原告诉请法院判令：1.被告交纳自2011年9月至2015年3月的物业服务费6011元；2.要求被告按照每日万分之一支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费，截止2015年3月31日应支付的滞纳金为786元；3.诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照、资质证书、组织机构代码证各一张，证明原告有合法的物业服务资质；
2.前期物业管理合同及前期物业管理备案证明各一份，证明原告在被告小区提供物业服务；
3.证明及天津市国土资源和房屋管理局文件各一份，证明原告依照物业合同提供了物业服务；
4.确认书一张及被告交费存根联二张，证明被告确认了原告在该小区提供物业服务且被告曾经交纳过物业费；
5.物业费催收通知照片打印件三张，证明原告对物业费进行了催收。
被告范立强未出庭未答辩。
经审理查明，原告物业管理资质等级为二级。2007年10月9日原告与该小区开发建设单位天津市盛星房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由天津市盛星物业管理有限公司为小区提供物业服务，期限自2007年10月10日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.50元计算，由业主于每月5日前交纳。原告按合同约定对盛星东海岸家园提供相应物业管理服务。被告是该小区4-1-1303号房屋业主，其所有的房屋建筑面积为93.20平方米，自2011年9月至2015年3月（43个月）未交纳物业费6011元。
庭审中，原告让免滞纳金。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原告是具有独立法人资格及从事物业服务活动资质的企业，其与被告所在小区的开发建设单位天津市盛星房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对包括被告在内的盛星东海岸家园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。关于滞纳金，原告当庭放弃，应予准许。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范立强于本判决生效之日起五日内支付原告天津市盛星物业管理有限公司2011年9月至2015年3月的物业服务费人民币6011元；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00811号
原告王平。
委托代理人吴萍、郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
被告宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市发展大道139号。
法定代表人佘明。
委托代理人魏巍（系公司员工）。
原告王平诉被告宿迁市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员汤峰适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人吴萍、被告国大公司的委托代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：原告于2012年3月13日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买了宿迁市经济开发区徐淮路南侧国大佳苑第6幢504号商品房，原告按期履行了支付房款义务。但是被告至今未按合同约定在2013年6月30日前将验收合格商品房交付原告。被告已经严重违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，被告拒不答应。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期交房违约金74693.5元（违约金暂计算至起诉之日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更储藏室计算方式，按照日万分之0.3计算。
被告国大公司辩称：原告主张的涉案房屋还没有交付，也不符合交付条件，同意支付违约金支付到使用前。
经审理查明：2012年3月13日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以346416元的价格购买被告开发的国大佳苑第6幢504号房。合同第六条约定买受人按下列第3种方式按期付款，3、按揭贷款：买受人应于2012年3月13日前向出卖人支付购房首付款人民币146416元，其余房款共计人民币20万元，由买受人以向银行申请按揭贷款的方式支付。第八条约定“出卖人应当在2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。住宅项目应符合《宿迁市住宅项目交付使用管理办法》的规定，并取得住宅项目交付使用通知书。非住宅项目取得竣工验收备案表。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”2012年3月13日，原告王平与被告签订“国大佳苑”储藏室使用权转让协议书，购买被告坐落于“国大佳苑”6幢14号储藏室使用权，价格为13900元，于2013年6月30日前交付，每逾期一天，应按照已付款万分之零点三支付违约金。
另查明：合同签订后，原告已付清购房款，但截至2015年10月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，并向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年7月1日起计算至法庭调查终结之日即2015年10月13日，合计87021.06元（346416×日万分之三×834＋13900×日万分之零点三×834，四舍五入取小数点后两位）。
关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市国大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王平逾期交房违约金87021.06元（2013年7月1日至2015年10月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，减半收取834元，由被告宿迁市国大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉。
审判员 汤 峰
二〇一六年一月十四日
书记员 吴学峰
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1772号
原告成都市逸家物业管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人钟波，总经理。
委托代理人黄福兰，女，汉族，1984年11月11日出生，住重庆市合川市，系成都市逸家物业管理有限责任公司员工。
被告刘咏涛，男，汉族，1970年7月10日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都市逸家物业管理有限责任公司诉被告刘咏涛物业服务合同纠纷一案中，原告成都市逸家物业管理有限责任公司以双方达成和解为由于2016年2月1日向本院提出申请，要求撤回对被告刘咏涛的起诉。
本院认为，原告成都市逸家物业管理有限责任公司自愿撤回对被告刘咏涛的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都市逸家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费433元（减半收取216.5元），由原告成都市逸家物业管理有限责任公司承担。
审判员 张书恒
二〇一六年二月五日
书记员 熊 寒
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初947号
原告：管邦杰，男，1944年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：管邦润，女，1949年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周贤笔（系被告管邦润之女），女，1979年7月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告管邦杰与被告管邦润相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管邦杰及其委托诉讼代理人游生田、被告管邦润的委托诉讼代理人周贤笔到庭参加诉讼。之后因案情复杂依法转为普通程序审理，原告管邦杰及其委托诉讼代理人游生田到庭参加诉讼，被告管邦润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管邦杰向本院提出诉讼请求：1.由被告管邦润将堆放在其旧房一侧墙边道路上的泥土堆清除，并允许原告方车辆通行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系同一村民小组村民，双方系邻居。2015年6月，被告在进行旧房改造时，原告为方便自家车辆通行，便出资将道路从被告旧房院坝边（旧房围墙边）修建至被告新房右侧。道路修好后，被告无故阻碍原告车辆通行，故意将其旧房围墙边道路上堆积些泥土，致使原告自家的车辆无法通行，原告车辆运输的货物等只能人工搬运至其家里，为此给原告的生活带来了严重不便。此事经辖区村委会、司法所等相关部门进行多次调解，仍然没有达成一致意见，且原告无法另开道路通行，故提起诉讼。
被告管邦润辩称：原告为方便自家车辆通行修路，占用了被告林权地和旧房拆建后的宅基地；原告多次欺负被告，堆放的土堆也系原告自己倾倒，现在被告不准许原告将泥土清除；原告所述的通道也不是必经通道，原告将多年通行的道路自行修建水池及狗棚导致道路无法通行，所以原告才想从这条路上通过；被告同意行人通行，但不允许原告的车辆通行。
经审理查明，管邦杰与管邦润系邻居关系。2015年6月，管邦杰为方便自家通行出资修建道路，该修建的道路从管邦润、周某一户旧房院坝边经过管邦润、周某旧房一侧墙边，再经过管邦润、周某新房前面，直到与右侧村中的一条马路接通，约有50米长。道路修好后因通行问题原、被告发生纠纷，且经镇政府相关部门调解未果。本案中争议的泥土堆位于被告管邦润新房前面的空坝。庭审中，原告管邦杰陈述其与被告达成了由其出钱、被告出地的口头协议，本案中争议的泥土堆系其埋管道时倒在此处的，但埋好管道后被告管邦润不允许其将坑填好；被告管邦润陈述其没有与原告商量过修路的问题。庭审中原告与被告申请的证人均证实争议的泥土堆距离原告家中有20米左右。庭审中，原告管邦杰陈述因修建的道路占用了罗某的土地，罗某认为被告管邦润没有将土地置换给罗某，罗某于2017年3月底将原告管邦杰修建的道路挖了两个坑，被挖坑的位置位于所修建道路联通马路一侧的部分，现在该道路已无法通行车辆。
上述事实，有当事人陈述、答辩状、照片、情况说明、证明、收条、证人证言、房产证等证据在卷佐证，经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，争议的泥土堆距离原告家中仅有20米左右，且被告同意行人通行，原告因搬运货物通行车辆亦非生活常态，故该土堆不会对原告的日常通行造成较大影响。其次，原告修建的道路已被案外人挖了两个坑，该道路现已无法通行，原告要求被告清除土堆以便通行车辆的目的无法达到。再者，原告所修建的道路并非历史形成的通道，因修建道路导致的土地占用、置换等问题现已发生诸多矛盾纠纷，在这些矛盾纠纷未妥善处理前不宜对本案的争议问题进行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告管邦杰的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告管邦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘 远
人民陪审员 程从荣
人民陪审员 喻明树
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 回
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初05166号
原告：周飞凤。
被告：袁其新。
原告周飞凤与被告袁其新民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员孙兵独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告周飞凤到庭参加诉讼，被告袁其新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞凤诉称：2015年2月18月，被告袁其新因需向原告借款人民币24000元，约定借期为3个月（自2015年2月18日至2015年5月18日），月息按2%计算，由周天伦见证，立下借款协议一份。借期届满后，被告至今未还本付息。现原告起诉来院，要求被告立即归还借款人民币24000元，利息5280元（自2015年2月18日至2016年1月17日）；并继续支付自2016年1月18日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
被告袁其新未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据材料。
原告周飞凤为证实自己的主张，向本院提供借条原件1份，用以证明被告向原告借款及约定还款期限、利息的事实。
上述证据已当庭出示，被告袁其新未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行质证、辩驳的权利。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告周飞凤和被告袁其新之间的民间借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金24000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还该款并支付约定利息，合理合法，本院予以支持。被告袁其新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁其新应归还原告周飞凤借款本金计人民币24000元，并支付自2015年2月18日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费532元，依法减半收取266元，由被告袁其新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费532元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙兵
二〇一六年五月三日
书 记 员 张迪