湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第00291号
原告：徐某甲。
委托代理人：叶某。
被告：某公司。
法定代表人：刘某。
委托代理人：何某。
委托代理人：任某甲。
原告徐某甲与被告某公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由审判员段一兵担任审判长，与人民陪审员潘海涛、吴凯组成合议庭，分别于2013年4月17日、2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人叶某，被告某公司的委托代理人何某、任某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：我于2009年5月10日到某公司处从事服务员工作，每月工资1200元。2009年9月5日，我在上班期间发生工伤，导致右前臂双骨骨折，前后住院两次，共31天，其间检查多次。某公司仅支付部分治疗费与检查费，并付生活费4700元。该工伤依照法律规定已构成八级伤残，目前仍有一钢板未取出而面临着第三次手术。某公司未与我签订书面劳动合同，也未办理社会保险。2012年6月28日，在未做工伤认定、未进行劳动能力鉴定的情况下，我考虑当时无钱医治、生活困难，违心与某公司签订了由其事先拟定、未征询我任某乙见而显失公平的《终结赔偿协议》，该协议包括了工伤、保险、工资、经济补偿、加倍工资赔偿等在内的一切依据劳动法所应得的任何补偿或者赔偿，而且工伤伤残程度没有得到国家权威机构的等级评定，合计52000元。因其缺乏科学、公正的基础，违反了法律规范的强制性规定，系乘人之危、显失公平，非我的真实意思表示。为维护合法权益，我于2012年8月29日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庭审中某公司答辩称其与我签订了合法有效的《终结赔偿协议》，支付了我依据劳动法所应得的任何补偿或者赔偿，并明确“乙方自愿承诺，签订本协议且收到本协议第二条赔偿金后，不得在任何时候以任何理由向甲方主张任何权利”。2012年12月19日，该委作出了昌某人仲裁字（2012）年第338号仲裁裁决书。该裁决书程序违法、认定事实不依凭证据、适用法律错误。理由如下：一、劳动仲裁属于司法救济程序，不同于行政救济程序，应直接受理我要求进行劳动能力鉴定的请求。1、该委将劳动能力鉴定视为劳动者在仲裁中请求工伤赔偿的前置程序，系机械司法、给劳动者维权人为设置障碍，违背了法律的精神与司法救济的原则。武汉市中级人民法院、武汉市劳动争议仲裁委员会关于印发《关于审理劳动争议案件若干问题纪要》的通知［武中法（2008）187号文］第24条规定：2004年1月1日之后发生的工伤事故，因超过申请认定和鉴定期限，劳动者未能进行工伤认定和劳动能力鉴定，劳动者在仲裁或诉讼中申请认定和鉴定的，劳动争议仲裁机构或人民法院可以委托工伤认定机构、劳动能力鉴定机构进行认定和鉴定。只要劳动者申请劳动能力鉴定，仲裁委就应该受理。2、若我向劳动能力鉴定委员会提出申请，已经远远超过1年期限，他们绝不会受理，除非仲裁委与法院委托。这将把劳动者推向无法维权之境地。3、我一直在工伤治疗、休养过程中，充分信任和依赖某公司，其有义务而不积极进行工伤认定、劳动能力鉴定，最后却不需承担相应的工伤赔偿责任，明显不公。
二、原仲裁裁决书认定事实不依凭证据。1、该委认定某公司向我发放的生活费7000元，依据只是《工伤生活费补助协议》，显然依据不足。该协议很明确：出院时一次性发放1000元，此后每月500元存至我的建行卡内。庭后应该委要求，我向该委提供了该卡明细，前后只有4500元，加之出院时给付的现金200元（本应发放1000元，但被扣减感冒治疗费800元），总计发放4700元，而非7000元。而且某公司在庭审中明确表示愿意支付其差额部分。2、某公司向我发放的是生活费，而不是工资，这一点很明确，某公司从未告知我该生活费就是停工留薪期工资。依据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，工伤职工停工留薪期的工资是按原工资福利待遇发放的，而生活费不是；确定停工留薪期要书面通知工伤职工本人；工伤职工停工留薪期满可以申请延长停工留薪期；有异议的可向劳动能力鉴定委员会提出申请来确定停工留薪期。该委认为发放的生活费就是6个月的停工留薪期工资这一说法，显然是断章取义、歪曲理解。3、我第2次住院费6630.3元与另外六次复诊费1083元有证据证明没有报销，对此某公司在庭审中明确表态“需要庭后核实”，庭后该委未组织双方核实，就径行认定“由被申请人支付了全部的治疗费用及复诊费用”，这一做法背离事实、不负责任。
三、原仲裁裁决书适用法律错误。2012年6月28日所签订的《终结赔偿协议》是在没有进行劳动能力等级鉴定、没有征询原告任何意见而由被告事先拟定的情形下签订的，52000元包括工伤、社会保险、工资、生活津贴、经济补偿、加倍工资、赔偿金等在内的一切所应得的补偿或赔偿，绝对显失公平，原告有权依法请求撤销。请求撤销的法律依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款“前款协议存在重大误解或显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”，但该委给出的法律依据却是该条的第一款，认定该协议合法有效。综上，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销双方签订的《终结赔偿协议》；2、对原告的工伤进行劳动能力鉴定，待鉴定结果出具后再行确定工伤赔偿项目、标准及金额（庭审时更改为：因工伤赔偿结果已经出来，要求被告支付原告医疗费7853.3元、住院伙食补助费1550元、住院护理费1860元、后续治疗费11000元、一次性伤残补助金10800元（1200元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金38040元（3804元／月×10个月）、一次性伤残就业补助金45648元（3804元／月×12个月）），合计116751.3元，减去被告已支付的52000元，还有64751元应当支付给原告；3、被告支付原告2009年9月至2012年6月的工资40800元（1200元×34个月），期间被告支付了原告生活费4700元，扣除后被告还应支付原告36100元；4、被告支付原告2011年6月至2012年6月未依法签订书面劳动合同的加倍工资13200元（1200元×11个月）；5、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金3600元（1200元×3个月）；6、被告依法为原告补交或赔偿从2009年5月至2012年6月期间的养老、医疗等各项社会保险；7、被告赔偿原告2009年5月至2012年6月失业保险金损失5390元（770元×7个月）；8、被告支付原告2009年9月至2012年6月拖欠工资的加付赔偿金100%及即40800元（1200元×34个月）；9、被告支付违法解除或终止劳动关系的赔偿金3600元（1200元×3个月）。
被告某公司辩称：一、原告要求撤销《终结赔偿协议》没有事实依据。1、该协议不存在重大误解情形。在该协议签订前数日，我方已告知原告来我处协商终结赔偿事宜前应向相关的法律专业人员进行咨询。签订协议的当日，在我方获知原告已向相某律专业人员咨询的情况下，方与其进行协商。双方就赔偿数额进行充分协商并达成一致后，我方才基于协商结果临时起草协议草稿。原告及家属仔细阅读了该协议草稿。我方当时向原告及家属解释说明了该协议草稿的相关条款，并特别提示其注意协议第四条。原告在充分理解该协议的全部内容和其签订该协议的行为性质，并确认了该行为的后果与其意思具有一致性的情况下，原告及家属才签署该协议。2、该协议不存在显失公平情形。如前所述，原告在签订该协议前已就终结赔偿事宜咨询了相某律专业人员，并充分知晓其依照相某律法规及司法解释等其享有的权利和我方应履行和承担的义务、责任。我方并不存在利用己方优势或利用原告没有经验，该协议内容关于双方的权利与义务不存在明显违反公平、等价有偿原则。3、原告提出签订该协议存在乘人之危没有事实依据。原告工伤后，我方及时支付了第一次住院的医药费和出院后数次复诊费，并按月支付疗养补助。在原告第二次住院取内固定时，也承诺将立即全额承担其医药费等费用。在该协议签订当日的赔偿协商过程中，我方已明确向原告表示，即便本次关于终结赔偿协商不成，我方也将立即全额支付其第二次住院医疗费等相关费用。原告提出其系在当时无钱医治、生活困难情形下违心与我方签订该协议，没有事实依据。综上，该协议不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平或乘人之危情形，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告要求撤销该协议没有事实依据。
二、我方已全额支付了该协议第三条的“一次性终结赔偿总金额”包括原告应享有的工伤赔偿，原告不应再次主张工伤赔偿。在签订该协议前的协商过程中，双方均考虑到原告受伤已超过一年，若申请工伤认定和劳动能力鉴定将不会被受理，遂在协商中双方均未提出以进行伤残等级鉴定作为协商的基础。虽未进行伤残等级鉴定，但原告已向专业法律人员咨询，获知了其伤情按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》所应对的伤残等级及依照相关规定其可获赔数额。在此基础上，双方经协商达成了包括工伤赔偿数额在内的一次性终结赔偿总金额。
三、原告要求支付2009年9月至2012年6月的工资没有法律依据。1、原告未在2009年9月至2012年6月提供正常劳动，我方无需支付该期间的工资。原劳动部于1995年5月12日颁布的关于印发《对﹤工资支付暂行规定﹥有关问题的补充规定》的通知第三条和2004年1月20日颁布的《最低工资规定》第三条的规定，用人单位按劳动合同规定的标准向劳动者支付工资的前提是劳动者已提供了正常劳动。劳动者依法享受国家规定的假期间等视为提供了正常劳动。因原告在2009年9月至2012年6月期间并未提供正常劳动，根据上述规定，我方无需支付该期间的工资。2、原告工伤，我方仅需支付停工留薪期的工资，该工资已实际支付。依照《工伤保险条例》的规定，原告工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，我方应承担规定的停工留薪期的原工资福利待遇。同时，因原告的伤残等级不属于一至七级，依照《工伤保险条例》第五章工伤保险待遇的规定，我方无需向原告支付其本人工资一定比例的伤残津贴。因原告发生工伤时，我省当时并无关于停工留薪期的相关具体规定，我方遂分数次以“疗养补助”的形式向徐某甲支付了停工留薪期的工资共计人民币7000元。根据后来于2010年10月15日起实施的《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》附件1《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，原告因尺骨、桡骨骨干骨折，停工留薪期为6个月。我方已支付的7000元与前述规定的原告6个月停工留薪期的工资数额相当。
四、原告关于支付未签书面劳动合同的加倍工资的请求超过法律规定的时某。因原告于2009年5月即对我方未与之签订书面劳动合同一事明确知晓，却于2012年8月才就该事项某请劳动仲裁，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，该项请求已超过仲裁时某。因加付11个月工资，被规定在劳动合同法第七章法律责任中，其性质为惩罚性赔偿金，不应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于拖欠劳动报酬的特殊仲裁时某（自劳动合同关系终止之日起一年内）的规定，而应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定。另，根据武汉中院和武汉市劳动争议仲裁委员会2008年9月25日的《关于审理劳动争议案件若干问题纪要》第18条规定，用人单位与劳动者超过一年未签订书面劳动合同，但双方仍然保持劳动关系的，用人单位无需支付双倍的工资。我方与原告虽未签订书面劳动合同，但双方保持劳动关系，直到2012年6月底原告主动提出解除，故我方无需支付双倍工资。
五、原告要求支付解除劳动合同的经济补偿金没有事实依据。原告与我方签订的《终结赔偿协议》第一条明确载明系原告主动提出解除劳动合同关系，我方同意。不属于《劳动合同法》第四十六条及其他相关规定的我方应支付经济补偿的任一情形。
六、原告要求补缴社保或赔偿社保没有相关依据。1、关于补缴社保。根据最高人民法院2010年发布的《关××复》，交纳社保属于社保征缴机构与用人单位之间的行政管理的范某，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。该事项不属于劳动争议事项。2、关于赔偿。在我方依法承担工伤保险责任后，原告并无因我方未缴社保而遭受的其他损失，原告未提供相关损失证据，故我方无需承担赔偿责任。即便存在损失，根据《终结赔偿协议》第三条的约定，“一次性终结赔偿总金额”也已包括因我方未缴纳社保给原告造成的损失。
七、原告要求支付失业保险金没有事实依据。如我方在第五项中所述，原告系自愿主动提出解除劳动合同，不符合《社会保险法》第四十五条第（二）项和《失业保险金申领发放办法》第四条中关于“非本人意愿中断就业”的规定。故我方无需支付失业保险金。
八、原告要求支付拖欠工资的加付赔偿金没有事实和法律依据。如我方在第三项中所述，根据原劳动部关于印发《对﹤工资支付暂行规定﹥有关问题的补充规定》的通知第三条规定，克扣或拖欠工资均以劳动者已提供正常劳动为前提。因原告在该34个月期间，未提供正常劳动，我方不存在拖欠工资的行为。原告要求支付拖欠工资的加付赔偿金没有事实和法律依据。
九、原告要求支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据。如我方在第五项中所述，系原告自愿主动提出解除双方之间的劳动合同，我方同意。不存在违法解除劳动合同，无需支付赔偿金。
综上所述，原告的各项诉讼请求均没有事实和法律依据，为维护我方的合法权益，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告徐某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、昌某人仲裁字（2012）第338号仲裁裁决书。
证明：本案已经过仲裁前置程序，仲裁裁决事实不清、适用法律错误。原告试用期月工资为900元、正式期月工资1200元。
2、原告给付生活费（2009年12月29日至2010年10月1日）的银行账户明细、工伤生活费补助协议、原告向被告出具的声明（上面家长签名徐某乙是原告丈夫）。
证明：原告受伤期间，被告未按约定支付生活费，应当支付原告12个月生活补助费，但实际只支付了9个月。被告实际只支付生活费4700元（加上现金支付200元），且生活费也不是停工留薪期工资。
3、两次住院病历（湖北省中医院）、湖北省中医院门诊病历、同济医院门诊病历、诊断证明书、X线检查报告单、第二次住院费用明细表、复诊医疗费票据六张。
证明：原告工伤住院治疗、复查经过，且以被告职员王某名义治疗、复查；第一次住院治疗费用24892元、四次复诊费用1142.6元已由被告报销，第二次住院治疗费用6630.3元，另外六次复诊费用（2010年6月28日票据遗失，金额145元）1083元（包括医药费）没有报销。原告伤势较重，经过第二次手术后，还有一内固定未取出，须进行第三次手术。
4、终结赔偿协议。
证明：终结赔偿协议是基于原告负债治伤、生活困难，而由被告事先拟定、未征询原告任何意见的情形下签订的，系被告乘人之危；没有以工伤认定、劳动能力鉴定为前提，缺乏科学、公正的基础，系被告故意逃避、减轻自身责任；该协议包括了工伤、保险、工资、经济补偿、加班工资赔偿等在内的一切依据劳动法所应得的任何补偿或赔偿，仅付52000元，系显失公平；原告从未向被告出具解除劳动关系通知书，该协议是赔偿协议而不是劳动关系解除协议，被告事先拟定将协议解除条款置入其中，违背原告真实意愿，系违法解除。
5、鉴定意见书、鉴定费复诊票据和鉴定费发票。
证明：原告伤残等级评定为九级，后期治疗费11000元，治疗和休息时间180日，鉴定费用1500元，复诊费用140元。
被告某公司对原告徐某甲提交的证据1、2的真实性、关联性和合法性无异议，虽然证据2显示只支付了4700元，但是其余部分可能是现金支付，双方在终结协议中已确认该笔款项已支付完毕，原告仲裁申请书中也明确说明我方已向其支付6200元，还有800元是因为原告感冒看病才扣除了。证据3中仅对第二次住院病历的真实性有异议，对其他证据的真实性、关联性和合法性无异议，第二次住院有两份出院记录，其中入院情况简介的婚姻状况、出院后愈合情况、住院经过、医师签名字体等存在明显差异，且出院记录中麻醉方式有明显的医学错误。对第二次住院费用明细无异议。对证据4的真实性、关联性和合法性无异议，但对证明目的有异议。协议中没有乘人之危的情形，协议第六款原告表示已咨询相某律人士，我们也打电话确认了，虽未经鉴定，但双方对伤残等级形成了默认。对证据5，我方认为选定鉴定机构存在程序瑕疵，不能作为证明案件事实的依据。未经过双方协商一致，违反了法律规定的“双方无法达成一致才由法院指定鉴定机构”的规定，而是中院直接通知我方到鉴定机构鉴定的，违反了法定程序。且作出鉴定结论的依据明细不足，鉴定中参照的文件中明确说明对象为工作中受伤人员，未经劳动能力鉴定不能参照该文件，而应当参照最高人民法院人身损害的规定。鉴定结论中劳动能力丧失20%与委托鉴定事项，与九级伤残重复。后期治疗费依据未说明，治疗和休息时间的依据也没有说明。按照最高法院人身损害的规定，原告应该是不构成伤残或构成十级伤残。
被告某公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：原告的仲裁申请书，证明被告已支付原告生活费7000元，原告已自认收到6200元，其余800元，因原告感冒治疗扣除了。
原告徐某甲对被告某公司提交的证据真实性无异议，但是认为之所以写6200元是因为未查银行明细，后来仲裁委员会让我方查询银行明细后，才发现只有4500元。
因被告某公司对鉴定意见提出异议，认为鉴定程序有瑕疵，鉴定意见中认定的后期治疗费用过高以及治疗和休息时间缺乏法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，本院在第二次庭审中通知鉴定人出庭作证，鉴定人褚春祥当庭陈述：武昌区人民法院向武汉中级人民法院报送鉴定申请后，武汉中级人民法院委托荆某医鉴定所鉴定，2013年3月25日本所工作人员通某、被告进行听证，并告知双方对鉴定机构的选定有异议的，可以申请更换，双方当事人均未提异议并签字确认。后期治疗费用是根据鄂司鉴协（2012）2号文件，以徐某甲的伤情为基础确定的，主要包括取出钢板、螺钉的费用，后期复查和功能锻炼的费用，徐某甲是尺骨骨折，属于肢体长骨骨折，按规定后期治疗费用在7000元至12000元，我们综合考虑后取了11000元。至于治疗和休息时间，是根据国家GA／T21-2004标准，依据徐某甲的受伤和恢复情况确定为180天（含后期取出内固定的时间）。
原告徐某甲对鉴定人的陈述均无异议，认为鉴定程序合法、内容客观公正，中级人民法院在选定鉴定机构时，曾多次通知对方当事人，无法协商确定鉴定机构的原因在于被告。
被告某公司对鉴定人的陈述认为鉴定程序有瑕疵，在听证记录中签字确认的人确实为我公司员工，但是这是法院已经确定了鉴定机构后通知我方签的字，法院应该在选定鉴定机构之前就与我方沟通。后期治疗费的取值过高，且文件规定后期治疗费是必须确定会发生的费用，原告徐某甲属于骨折，如果不影响生活，钢板不取出也没有问题。鉴定机构确定治疗和休息的时间的文件GA／T21-2004标准，明确注明只适用于人身损害赔偿事故，不适用本案。
经审理查明：2009年5月10日，原告徐某甲应聘至某公司从事服务员工作，每月工资1200元。2009年9月5日，原告在工作时滑倒受伤，某公司派员将其送至武警医院治疗。次日徐某甲以某公司员工王某的名义到湖北省中医院住院治疗，诊断为右前臂双骨折。当月11日接受手术治疗，并于27日出院。原告此次住院医疗费24892元某公司予以报销。2009年9月25日，原、被告双方签订《工伤生活费补助协议》，约定：由某公司向原告发放疗养补助费总额7000元，分别为出院一次性发放两个月疗养补助1000元，其余补助按每月500月直接发放至徐某甲提供的建设银行卡内。协议签订后，某公司依约向原告发放了生活补助费。2012年6月11日至21日，原告徐某甲再次以王某名义在湖北省中医院接受第二次手术治疗。该院2012年6月21日出院记录载明，于6月13日在连硬外麻醉下进行由尺桡骨双骨折术后内固定物取出术，术中由于螺钉滑丝，剩余一块钢板和2枚螺钉未取出。出院医嘱为：1、出院后续予夹板固定1月；定期换药，术后2周拆线；3、3周后复查，不适随诊。原告徐某甲此次住院费用6630.3元，该费用被告未予报销。2012年6月28日，徐某甲（乙方）与某公司（甲方）签订《终结赔偿协议》，内容如下：“1、甲方与乙方于2009年建立劳动合同关系。2、乙方在工作期间不慎摔倒致右手尺桡骨骨折，甲方立即送乙方至医院诊治，乙方经内固定手术等治疗后恢复良好出院，甲方承担了医疗费24892元。3、乙方出院后，甲方分次向乙方发放了疗养补助费总计7000元，并承担了乙方四次复诊（2009年11月、2010年1月、3月和8月）费用计1142.6元。4、乙方近期再次至医院诊治，据出院小结所述，进行了内固定取出术，仅取出一块内固定，因螺钉滑丝尚遗留一块未取出。该次住院费用6600余元。5、乙方陈述，其还需第三次手术，取遗留的内固定。6、甲、乙双方一致确认，本协议系在乙方咨询了相某律专业人员情况下，充分考虑到乙方根据《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》、《工伤保险条例》及其他相关法律法规、湖北省和武汉市地方政府规章等规定，其应享有的各项权益和甲方应承担的各项义务和责任。乙方签订本协议为自愿行为，且对本协议内容充分知晓和理解，不存在重大误解和显失公平等情形。甲、乙双方为妥善解决乙方工伤事故相关赔偿事宜，且一并处理甲、乙双方劳动合同关系及与之相关的全部权利义务，甲、乙双方达成如下一次性终结赔偿条款：第一条、乙方今日自愿向甲方提出解除劳动合同关系，甲方同意。第二条、甲方于本协议签订之日起三日内向乙方支付人民币五万贰仟元（52000元），支付方式为银行转账。第三条、甲方向乙方支付的第二条金额为一次性终结赔偿总金额，包括签订本协议前已发生的甲方应承担的各项费用、今后将发生的依照我国相某律法规等甲方应承担的各项费用及甲方对乙方的抚恤费。第四条、乙方自愿承诺，签订本协议且收到本协议第二条赔偿金后，不得在任何时候以任何理由向甲方主张任何权利。第五条、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。第六条、本协议自甲方盖章且乙方签字即生效。第七条、乙方的丈夫作为本协议的见证人，在本协议上签字，视为对本协议认可，并遵守本协议各条款。”协议签订后，原告领取了协议约定的赔偿款52000元。原告在庭审时提出尚有2010年11月3日、2011年3月2日、2011年8月26日、2012年6月4日、2012年8月15日五次复诊的放射费725元及2011年3月2日的药费213元未予报销。
2012年8月29日，徐某甲（申请人）以某公司为被申请人，向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、依法撤销被申请人与申请人签订的终结赔偿协议；2、要求仲裁委委托对申请人的工伤进行劳动能力鉴定，待鉴定结果出具后再进行确定工伤赔偿项目、标准及金额；3、被申请人支某乙请人2009年9月至2012年6月期间的工资40800元（1200元×34个月）；4、被申请人支某乙请人2011年6月至2012年6月未依法签订书面劳动合同的二倍工资13200元（1200元×11个月）；5、被申请人支某乙请人解除劳动关系经济补偿金3600元；6、被申请人赔偿申请人2009年5月至2012年6月期间的养老、医疗等社会保险共计14820元（380元×39个月）；7、被申请人赔偿申请人2009年5月至2012年6月失业保险损失5390元；8、被申请人支某乙请人2009年9月至2012年6月拖欠工资的100%加付赔偿金40800元（1200元×34个月）；9、被申请人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金3600元。该委于2012年12月19日作出昌某人仲裁字（2012）第338号仲裁裁决书，裁决驳回申请人徐某甲的全部仲裁请求。
在本案审理期间，原告徐某甲向本院申请进行工伤劳动能力鉴定，本院予以准许。2013年3月28日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆某鉴字（2013）第00332号法医鉴定意见书，认定徐某甲所受损伤伤残等级评定为九级，其劳动能力丧失20%，属无需护理依赖，建议给予后期治疗费11000元，治疗及休息时间约需180日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间）。本次的鉴定费为1500元，鉴定复查费为140元，鉴定人员的出庭费用为1000元。
另查明，武汉市2011年度职工月平均工资为3275元，武汉市工伤职工住院伙食补助费的标准为50元／天。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案双方当事人对双方劳动关系的成立及原告徐某甲所受为工伤的事实均无异议。对于武荆某鉴字（2013）第00332号法医鉴定意见书，通过庭审质证，应认定其鉴定程序合法，本院依法予以采信。原告徐某甲伤残等级为九级。一次性伤残补助金为9个月的本人工资10800元（1200元×9个月）。《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，劳动合同期满终止或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的标准：九级伤残为统筹地区上年度职工月平均工资的10个月；一次性伤残就业补助金的标准：九级伤残为统筹地区上年度职工月平均工资的12个月。《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故原告的一次性工伤医疗补助金为32750元（3275元×10个月），一次性伤残就业补助金为39300元（3275元×12个月），未报销的医疗费7568.3元（6630.3＋725＋213），住院伙食补助费1550元（50元×31天），因鉴定结论徐某甲属于“无需护理依赖”，不存在住院护理费的支付。关于后续治疗费11000元的问题，因原告已要求某公司支付一次性工伤医疗补助金，该补助金应已含后续治疗费用。按照国家法律和政策的规定，原告共计应获得工伤保险赔偿91968.3元（10800元＋32750元＋39300元＋7568.3元＋1550元），仅工伤赔偿一项与原、被告经过协商的赔偿数额52000元差距过大，应认定为显失公平。故双方签订的终结赔偿协议应予撤销。被告应按照上述标准对原告予以工伤保险待遇。
对于双方劳动关系的解除时间及原因，虽然终结协议因显失公平而撤销，但该协议内容在一定程度上反映了双方签订协议时一次性了结劳动关系相关待遇的意思表示，应视为双方于2012年6月28日解除劳动关系，由于该劳动关系解除系劳动者提出，原告要求某公司支付经济补偿金及违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
对于原告主张2009年9月至2012年6月期间的工资，拖欠工资的加付赔偿金的诉讼请求。按照武荆某鉴字（2013）第00332号法医鉴定意见书，徐某甲“治疗及休息时间约需180日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间）”及参照《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》中S52的标准，本案徐某甲所受伤被确诊为右尺桡骨双骨折，徐某甲的停工留薪期应为6个月。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”故某公司应当向徐某甲支付2009年9月至2010年2月份停工留薪期工资7200元（1200元×6个月），由于某公司已以生活津贴的名义向徐某甲支付7000元，还应向徐某甲支付200元。2010年3月至2012年6月，因徐某甲未向某公司提供劳动，故原告的此项诉讼请求的其余部分，本院不予支持。其关于2011年6月至2012年6月期间的双倍工资主张，本院亦不予支持。
对于原告要求补缴或赔偿2009年5月至2012年养老、医疗等各项社会保险的诉讼请求，因本案中徐某甲不属无法补办补缴社会保险的情况，而社会保险的补办补缴并非人民法院民事案件的受理范围。关于原告要求被告支付2009年5月至2012年6月失业保险金损失的诉讼请求，因原告系主动提出解除劳动合同的一方，不符合领取失业保险金的条件，对其此项诉讼请求，本院亦不予支持。
原告徐某甲因本案纠纷所支付的鉴定费用、鉴定复查费及鉴定人出庭费用均应由被告某公司负担。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销原告徐某甲与被告某公司于2012年6月28日签订的《终结赔偿协议》；
二、被告某公司于本判决生效之日起十日内向原告徐某甲支付工伤待遇赔偿39968.3元（包括一次性伤残补助金10800元、一次性工伤医疗补助金为32750元、一次性伤残就业补助金为39300元、未报销的医疗费7568.3元、住院伙食补助费1550元，共计人民币91968.3元，扣除被告某公司已向原告徐某甲支付的赔偿金52000元）；
三、被告某公司于本判决生效之日起十日内向原告徐某甲支付停工留薪期工资差额200元；
四、被告某公司于本判决生效之日起十日内向原告徐某甲支付鉴定费1500元、鉴定复查费140元以及鉴定人员的出庭费用1000元；
五、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 段某
人民陪审员 吴某
人民陪审员 潘某
二〇一三年九月十八日
书 记 员 郭某