云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第680号
上诉人（原审被告）龙启伟，男，生于1976年8月5日，汉族……
委托代理人苟占东……
被上诉人（原审原告）雷波县刘老五修理厂。
经营者刘军……
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司（以下简称财保钟山支公司）。住所地……
法定代表人罗宁，该公司经理。
上诉人龙启伟与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司、雷波县刘老五修理厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐津县人民法院（2013）盐民初字第752号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：2013年1月13日，被告龙启伟驾驶自己所有的贵B184**号重型自卸货车，从水富县两碗乡方向驶往盐津县盐井镇方向，行至彝绥线K128＋500M处，踩刹车车轮打滑跑偏，与对向驶来的尹磊所驾川W391**号重型自卸货车发生碰撞，造成尹磊受伤及两车受损的道路交通事故。经交通警察部门道路交通事故认定为，驾驶人龙启伟承担此事故全部责任，尹磊无责任。龙启伟所驾驶的贵B184**号重型自卸货车已向中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，原告所有的川W391**号重型自卸货车被送往宜宾市凉姜汽车修理厂维修，2013年10月15日该厂出具了该车的修理费及材料费176500元（包括龙启伟垫付的73000元发动机费）。经四川鑫正司法鉴定所鉴定为1、川W391**号重型自卸货车发动机受损原因系本次交通事故所造成；2、川W391**号重型自卸货车需更换发动机总成，重置该型号发动机总成价格约为人民币78500元，龙启伟垫付了鉴定费8000元。经成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司价格评估为：1、川W391**号重型自卸货车辆损失修复费为人民币99735元；2、川W391**号重型自卸货车每日停运损失价格为人民币1157元，评估费5000元。另查明，川W391**号重型自卸货车于2013年4月1日在宜宾市凉姜汽车修理厂修好完毕。
一审法院经审理认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，龙启伟驾驶贵B184**号重型自卸货车在没有交通信号的道路上，未保持安全车速，与尹磊驾驶的川W391**号重型自卸货车发生碰撞，是造成本次交通事故的根本原因，应承担本次交通事故的全部责任，尹磊无责任。原告主张的车辆损失费178235元，该费用计算是以鉴定结论和评估报告为依据，但川W391**号车在宜宾市凉姜汽车修理厂实际的修理费及材料费176500元（包括龙启伟垫付的73000元发动机费），应当以实际发生的修理费和材料费为赔偿依据，即176500元。对原告主张的车辆损失费178235元，本院不予支持。原告主张的停运损失费194376元，关于停运天数，原被告均认可川W391**号车于2013年4月1日已修好完毕，该车可以提取，停运天数应当界定在2013年4月1日止，原告主张因被告方不配合就赔偿问题未达成协议，才导致2013年10月15日提取该车辆，未向法院提供证据证明，应承担举证不能的责任，对其主张的停运损失费194376元，不予支持。交通事故发生是在2013年1月13日，川W391**号车于2013年4月1日已修好完毕，实际停运天数为79天，应当以该天数为准，每天停运损失费以成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司价格评为人民币1157元，实际停运损失费应为91403元。综上所述，原告的川W391**号车辆在此次交通事故中合理损失为：1、修理费及材料费176500元（包括龙启伟垫付的73000元发动机费）；2、停运损失费为91403元。该损失本应由被告龙启伟赔偿，但龙启伟所驾驶的贵B184**号重型自卸货车已向中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司投保了交强险和第三者责任险。被告财保钟山支公司应在交强险内赔偿修理费及材料费2000元，其余174500元，在第三者责任险内赔偿。根据财保钟山支公司的第三者责任保险条款第七条第一款约定，停运损失费为91403元，属间接损失，保险人不负责赔偿，应当由事故责任人龙启伟承担赔偿责任。依照交强险条款的约定，本案诉讼费7084元，鉴定费8000元（龙启伟已垫付），评估费5000元，合计20084元，不属保险理赔的范围，由被告龙启伟承担。本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司赔偿原告雷波县刘老五修理厂因本次交通事故产生的川W391**号车修理费及材料费176500元，其中73000元直接支付给被告龙启伟；二、由被告龙启伟赔偿原告雷波县刘老五修理厂因本次交通事故产生的川W391**号车辆停运损失费91403元；三、驳回原告雷波县刘老五修理厂的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效后7日内付清。案件受理费7084元，鉴定费8000元（龙启伟已垫付），评估费5000元，合计20084元，由被告龙启伟承担。
判决书送达后，龙启伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销盐津县人民法院（2013）盐民初字第752号民事判决书；2、发回重审或者依法改判上诉人不承担赔偿责任。其上诉理由是：1、一审判决由上诉人承担车辆间接损失停运损失费91403是错误的，应该由财保钟山支公司承担。间接损失是因为保险公司的原因扩大和造成的，受损车辆应在20天内修理完毕，但保险公司不承担发动机损坏的赔偿责任，致修理时间延长了59天，该停运损失应当由保险公司承担；2、一审判决间接损失按照鉴定机构鉴定的每天1157元计算是错误的，受损车辆从事交通运输业，按照云公交（2014）90号文件，年平均工资为63584元，每天为177元。因此，一审按1157元计算是错误的；3、一审判决诉讼费、鉴定费全部由上诉人承担是错误的，根据《中华人民共和国保险法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定保险公司应该在本案中承担相应的鉴定费和诉讼费。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司、雷波县刘老五修理厂未作答辩。
二审审理过程中上诉人龙启伟对一审认定川W391**号车停运79天及每天按1157元计算停运损失的事实有异议，对其余事实无异议，对双方当事人均无异议、且经审查是正确的一审判决确认的法律事实本院予以确认。
归纳当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：
（一）、一审判决川W391**号车停运79天是否恰当；
（二）、一审判决川W391**号车每天停运损失按1157元计算是否恰当；
（三）、一审判决龙启伟承担鉴定、评估费及诉讼费是否恰当。
针对本案争议焦点：
（一）、关于一审判决川W391**号车停运79天是否恰当的问题；
上诉人龙启伟认为，受损车辆应在20天内修理完毕，但保险公司不承担发动机损坏的赔偿责任，致修理时间延长了59天，一审按79天计算是错误的。根据盐津县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，能够认定川W391**号车是在2013年1月13日受损，以及在一审庭审中当事人各方对该车是在2013年4月1日修理完毕的事实均无异议。据此，川W391**号车的停运时间是2013年1月13日至2013年4月1日，期间共计79天，一审认定该车停运79天并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。并且，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，第七条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶……等造成的损失以及其他各种间接损失；”川W391**号车因交通事故造成的停运损失属间接损失，因此保险公司不承担赔偿责任。
（二）、关于一审判决川W391**号车每天停运损失按1157元计算是否恰当的问题；
龙启伟上诉认为，一审判决川W391**号车，间接损失按照鉴定机构鉴定的每天1157元计算是错误的，受损车辆从事交通运输业，按照云公交（2014）90号文件，年平均工资为63584元，每天为177元。本案中，雷波县刘老五修理厂所有的川W391**号车系重型自卸货车，从事货物运输，该车于2013年1月13日与龙启伟驾驶的贵B184**号车辆相撞受损，经刘老五汽修厂的委托代理人代钢，委托有价格评估资质的成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司对川W391**号车的停运损失进行评估，结合该车系重型自卸货车，以及从事货物运输的实际情况来看，一审采信川W391**号车每天停运损失为1157元并无不当。上诉人主张停运损失应按云公交（2014）90号文件，年平均工资为63584元，每天按177元计算。根据，云公交（2014）90号文件《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资为63584元，该文件中确定的计算标准是交通事故中从事交通运输业的从业人员受到人身损害的赔偿计算标准，而不是上诉人所主张的车辆停运损失的计算标准，上诉人的该上诉主张不能成立，不予支持。
（三）、关于一审判决龙启伟承担鉴定、评估费及诉讼费是否恰当的问题。
龙启伟上诉认为，一审判决诉讼费、鉴定费、评估费全部由上诉人承担是错误的。本案原告雷波县刘老五修理厂向一审人民法院，提起的诉讼请求有：1、车辆损失费178235元；2、车辆停运损失费194376元；3、鉴定费13000元。合计赔偿总额共计385611元。一审法院经审理，判决由财保钟山支公司赔偿雷波县刘老五修理厂所有的川W391**号车修理费及材料费176500元，以及由龙启伟赔偿该车的停运损失91403元，共计267903元，并驳回了原告的其他诉讼请求。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告诉讼请求标的总额为385611元，一审判决支持了267903元，其诉讼请求部分成立，对其未得到支持的部分诉讼请求，应由原告承担相应的诉讼费用，一审判决案件受理费等合计20084元全部由被告龙启伟承担不当，上诉人的该项上诉理由成立，依法予以支持。对一审的案件受理费等共计20084元，本院依法纠正为由龙启伟承担14000.00元，由雷波县刘老五修理厂承担6084.00元。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。本案依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7084元，鉴定费8000元（龙启伟已垫付），评估费5000元，合计20084元，由龙启伟承担14000.00元，由雷波县刘老五修理厂承担6084.00元。二审案件受理费7084元，由上诉人龙启伟承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 孟世松
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王兴伟