河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第740号
上诉人（原审被告）韩德林。
委托代理人侯长生，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白海兵。
委托代理人殷志刚，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程丽霞。
委托代理人殷志刚，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦玉文。
被上诉人（原审被告）磁县西固义乡韦武庄村民委员会。住所地磁县西固义乡韦武庄村。
负责人李荣誉，该村委会党支部书记。
上诉人韩德林因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第979号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭审理了本案，上诉人韩德林、委托代理人侯长生，被上诉人白海兵、程丽霞、委托代理人殷志刚，被上诉人韦玉文，被上诉人磁县西固义乡韦武庄村民委员会负责人李荣誉到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审查明，磁县西固义乡韦武庄村建有一水库，该水库系韦武庄村委会所有，1998年6月10日，韦玉文与韦武庄村委会签订承包水库合同，约定韦玉文一次性支付韦武庄村委会11000元，承包期限为11年，承包期自1998年11月30日至2009年11月30日，并约定水库的经营权归承包人韦玉文。1999年10月25日，双方签订证明一份，约定韦玉文承包期终止后，再延长承包期15年。2013年8月15日下午，原告白海兵、程丽霞之子白彤垚（2002年11月19日出生，11周岁）与该村同龄人李继豪、李晓田、李向勇、李佳豪五人到该水库洗澡，白彤垚不慎溺水而亡。白彤垚溺亡后，李继豪、李晓田、李向勇、李佳豪四人未及时将情况告知各自家长。2013年8月18日，原告白海兵与李继豪、李晓田、李向勇、李佳豪四人的监护人达成调解协议，由李继豪、李晓田、李向勇、李佳豪四人的监护人一次性赔偿白海兵损失80000元，其他互不争执。另查明，白彤垚所溺亡的水库主要用于灌溉及养殖，周围无栏杆、防护栏等设施，也无警示牌。自2013年起由韩德林在水库中养鱼，并由其看守，原审法院第一次开庭审理时韩德林称水库中的鱼系自己所喂养，并每年向韦玉文支付5000元的承包费，对此韦玉文予以认可，而第二次开庭审理时韩德林又称所养的鱼为其子所有，承包费也是由其子支付。但两次审理中韩德林均承认其在水库负责养鱼及看护。韩德林称白彤垚等人为酒后洗澡及多次阻拦其洗澡均未向原审法院提交证据。又查明，上一年度河北省农村居民人均年纯收入为8081元，全省在岗职工年平均工资为39542元。
原审认为，白海兵、程丽霞作为白彤垚的监护人，应当履行监护职责，对被监护人进行管理和教育，保护被监护人白彤垚的人身权益。因其未尽到对儿子白彤垚的管理义务，致使白彤垚未能充分意识到危险而到水库洗澡，对白彤垚的死亡应负有主要责任；受害人白彤垚事发时已年满10周岁，对可能存在的危险已具有一定的判别能力，其明知水库水深危险仍然下水游泳，自身存在过错行为；而与白彤垚共同玩耍洗澡的李继豪、李晓田、李向勇、李佳豪均系限制行为能力人，在受害人白彤垚溺水时，对受害人虽未形成救助义务，但在受害人遇险时应实施与其年龄、心智发展程度相一致的救助行为如及时报告家长或附近成年人等，四人却未实施上述行为，故其四人也存有过失，其四人的监护人对二原告之子白彤垚的死亡亦应负有相应责任，因双方已达成调解协议，白海兵、程丽霞未主张，对此原审法院不作处理。受害人白彤垚溺水死亡的水库所有人为韦武庄村委会系事实，但韦武庄村委会已将该水库承包给韦玉文，其对该水库已经不再使用和管理，故其没有保障该水库安全的义务和责任，而韦玉文虽然承包了该水库，但其又转包给了韩德林，故其也未实际使用和管理水库，对二原告之子白彤垚的死亡无过错。韩德林承认从韦玉文手中承包水库的事实，虽然在原审法院第二次开庭审理时其又称水库中所养的鱼为其子所有，承包费也是由其子支付，但其并未向法院提交相应证据，且从本案事实看，韩德林一直在管理水库，故原审法院采信韩德林第一次庭审时的陈述，认定韩德林为该水库的实际使用者和管理者。水库本身系危险区域，又处在村中，具有一定的安全因患，韩德林作为水库的实际使用人和管理人，负有保障水库安全的义务，其在明知水库有安全隐患的情况下，却未采取在水库周围增设护栏、设置警示牌等安全措施，对白海兵、程丽霞之子的死亡具有一定的过错，故应当承担一定的责任。综合以上分析，原审法院认为韩德林承担30%的赔偿责任为宜。受害人白彤垚为农业户口，丧葬费按照上一年度全省在岗职工月平均工资标准计算六个月，为19771元（39542元÷12月×6个月）；死亡赔偿金为161620元（8081元×20年）；结合韩德林的过错程度，原告居住地的平均生活水平及精神伤害程度等因素，原审法院酌定精神损害抚慰金为50000元。综上，白海兵、程丽霞损失共计231391元，故韩德林应赔偿白海兵、程丽霞损失69417元（231391元×30%）。遂判决如下：1、被告韩德林于本判决生效后十五日内赔偿原告白海兵、程丽霞因其子白彤垚死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金69417元；2、驳回原告白海兵、程丽霞要求被告磁县西固义乡韦武庄村民委员会、被告韦玉文承担赔偿责任的诉讼请求；3、驳回原告白海兵、程丽霞的其他诉讼请求。案件受理费2614元，由白海兵、程丽霞承担1046元，韩德林承担1568元。
宣判后，韩德林不服原审判决请求撤销原判依法改判或发回重审，主要上诉理由，1、韩德林并非涉案水库的经营者和管理者。韩德林未与水库的所有人磁县西固义乡韦武庄村民委员会签订合同，韩德林只是用此水库的水养鱼，对于水库无管理之责，不是该水库的经营者和管理者。2、韩德林养鱼期间发现白海兵、程丽霞之子及几个小孩在水库边玩耍和洗澡后，予以了多次制止。同时在发现溺水后及时予以打捞，对此不仅未得认可，反而由韩德林承担责任，显失公平。3、白海兵、程丽霞之子死亡后，已得到了足额赔偿。白海兵、程丽霞之子的学校、一起玩耍的小孩家属、梧桐庄煤矿共计赔偿白海兵、程丽霞23万余元，根据法律规定，已达足额赔偿，对白海兵、程丽霞的诉讼请求应予驳回。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院公正审理。
白海兵、程丽霞委托代理人口头辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。韩德林是水库的管理者和使用者，一审时韩德林对此也认可，现在二审韩德林不予认可，没有法律和事实依据，白海兵、程丽霞之子溺亡韩德林没有劝阻和救助。我方得到23万元赔偿没有事实依据。因此我方认为韩德林的上诉没有法律和事实依据。
韦玉文口头辩称，对一审判决无异议。
磁县西固义乡韦武庄村民委员会负责人李荣誉口头辩称，对一审判决元异议。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
另查明，梧桐庄矿在磁县西固义乡人民政府和韦武庄村委会的协调下支付白海兵、程丽霞之子溺亡事件款135000元。保险公司根据白海兵、程丽霞投保的意外险，理赔白海兵、程丽霞15000元。
本院认为，关于韩德林是否应承担安全保障义务责任的问题。韩德林作为韦武庄村水库的实际使用人和管理人，负有该水库的安全保障义务责任，应对水库设置安全护栏或警示牌等安全措施，但韩德林在明知水库存在安全隐患的情况下，未尽到合理的安全注意义务，应承担相应的责任，一审法院据此确认韩德林承担30%的赔偿责任符合法律规定。韩德林上诉提出不是水库的承包人不承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于白海兵、程丽霞已得到的赔偿款项与本案的关系。白海兵、程丽霞认可因其子溺亡后经协商调解李继豪、李晓田、李向勇、李佳豪等四人的监护人赔偿了80000元，梧桐庄矿支付了135000元；保险公司基于人身意外险理赔了15000元。本案中，白海兵、程丽霞仅对水库所有人、承包人、管理人请求赔偿，是对自己权利的选择，其他赔偿义务人向权利人赔偿或支付款项的多少并不影响水库实际管理人应承担的相应责任。韩德林上诉提出白海兵、程丽霞已得到了全部赔偿不应再承担责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1535元，由韩德林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文华
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张翠英