江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第0841号
原告郑志军。
被告江苏乐天玛特商业有限公司海安店（以下简称乐天玛特海安店），住所地海安县海安镇人民中路36号。
代表人方燦植。
委托代理人沈国斌。
原告郑志军与被告乐天玛特海安店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑志军、被告乐天玛特海安店的委托代理人沈国斌到庭参加诉讼。因被告乐天玛特海安店申请追加案涉针织衫的生产商作为第三人，致简易程序审理期限内未能审结该案，后本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2014年6月9日再次公开开庭进行了审理。原告郑志军到庭参加诉讼，被告乐天玛特海安店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审前，原告郑志军明确表示不同意追加第三人，故本院未将案涉针织衫的生产商作为第三人通知参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志军诉称：2013年3月，原告及家人3次在乐天玛特海安店培翔男装促销专柜购买8件针织衫，供原告及家人使用。原告从各大媒体得知乐天玛特超市存在卖假行为，对所购针织衫是否合格起了疑心，遂将所购服装送到南通纤维检验所检测，结论果真为不合格。根据服装合格证标示，织物成分共两种，其中再生纤维素纤维85%，羊毛15%，而实测表明根本就没有再生纤维素纤维，只有聚酯纤维72.4%、羊毛14.5%、腈纶6.6%、锦纶6.5%，这样的产品都比不上市场上15元／件的衣服。被告乐天玛特海安店虚假标称，欺骗消费者，构成严重欺诈。现请求判令被告退回货款1889元，赔偿检测费660元，按《中华人民共和国消费者权益保护法》一倍赔偿1889元。
被告乐天玛特海安店书面答辩称：本案讼争产品是否由被告乐天玛特海安店销售存在异议，原告郑志军完全可能从其他商家购买相同的产品。原告郑志军并非普通消费者，其发给乐天玛特海安店的沟通函中明确表明是有20人的敲诈团伙。该敲诈团伙曾多次被法院驳回同一违法行为（附仪征、高邮法院的判决书及省高院的裁定书）。原告的送检程序不合法，怀疑有质量问题，为何不去找工商权威部门检测？即使案涉商品为被告销售，因原告只检测了其中1件，只能就该件商品进行赔偿。因生产商未作为第三人参加诉讼，被告不同意调解，请求法院依法裁决。
经审理查明：2013年3月3日，原告郑志军在被告乐天玛特海安店培翔男装促销专柜购得单价298元的培翔牌男性针织衫2件，合计支付价款596元。当月15日，原告家人在上述专柜购买3件针织衫，共付款669元。当月17日，原告家人又在上述专柜购买针织衫3件，共付款624元。上述8件针织衫共3款，其中一款为4件灰色，另一款为3件藏青色，还有一款为1件灰绿色。根据原告提供的针织衫实物上所附合格证，8件针织衫均为培翔牌，生产商均为上海屹翔服饰有限公司分公司，产品等级均为一等品，执行标准均为FZ／T73005-2002，灰色及藏青色的7件针织衫货号均为PMY09102，成分为85%再生纤维素纤维，15%羊毛，另1件灰绿色针织衫货号为PMY09099，成分为60%再生纤维素纤维，20%羊毛，20%锦纶。
2013年3月7日，原告将货号为PMY09102的针织衫1件，请张远荣送交南通市纤维检验所进行检测。2013年3月7日至8日，该所对送检针织衫进行了纤维含量检测。同年3月14日，该所作出检验报告显示：检测结果为聚酯纤维72.4%、羊毛14.5%，腈纶6.6%，锦纶6.5%；而该产品的技术要求（一等品）明示值：再生纤维素纤维85±5%、羊毛15±4.5%；单项判定送检产品为不合格；检验结论：样品经检验，所检纤维成分含量不符合FZ／T73005－2002《低含毛混纺及仿毛针织品》标准规定的明示要求。
上述事实，有原告提供的购货发票3份、南通市纤维检验所的检验报告、针织衫8件（其中1件因检验裁剪了部分面料）以及原告陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
原告主张花费检测费660元，但仅提供检测费发票复印件1份，未能提供原件。
被告乐天玛特海安店对讼争产品购买于被告乐天玛特海安店有异议，但未提供任何证据证明。
本院认为：原告郑志军提供了从被告乐天玛特海安店购买8件针织衫的实物及消费发票，两者相互印证，原告与被告乐天玛特海安店之间的买卖合同成立且合法有效，双方均应按约定履行义务。被告乐天玛特海安店虽然对讼争产品是否由原告从被告处购买有异议，但未能提供任何反证证明讼争产品不是被告销售，作为普通消费者购买商品持有发票，并以发票证明商品从何处所购是再正常不过的事，在此基础上再要求消费者补强证据已无必要，一般情况下也无可能，故被告乐天玛特海安店所持异议本院不予采信。
原告主张8件针织衫均不合格，提供了8件针织衫实物，并提供了原告将其中1件针织衫送检后由检验机构出具的检验报告，审核上述证据，原告所购8件针织衫品牌相同、生产厂家相同、执行标准相同、服装类型相同、在被告的同一专柜中销售、其中再生纤维素纤维成分均占绝对多数的比例，而检验报告显示，送检针织衫中竟然丝毫没有该纤维成分，取而代之的是较低档次的其他化学纤维，在此情形下，应当认定原告作为普通消费者已尽举证责任，原告上述主张本院予以采信。被告乐天玛特海安店辩称只认可送检的1件产品为不合格产品，其余均不认为属不合格产品，被告对该主张未提供反证，也未申请鉴定，故其主张本院不予采信。
经营者应当诚信经营，被告乐天玛特海安店作为经营者，出售质量不合格的产品，违背了诚实信用的原则，应当承担相应的法律责任。本案中，被告乐天玛特海安店所售案涉针织衫不符合在产品包装上注明采用的成分含量及产品标准，消费者要求退货，销售者应当负责退货。被告乐天玛特海安店向原告郑志军出售不合格产品，依照消费者权益保护法应当退还原告相应的货款。被告乐天玛特海安店销售的商品经检测为不合格产品，其行为明显具有欺诈性，原告除有权要求被告退还货款外，还有权要求被告另行赔偿，这也有利于鼓励、支持对损害消费者合法权益的行为进行社会监督，原告郑志军要求被告增加赔偿金额为购买商品的价款的一倍，不违反现行法律规定，本院予以支持。
原告作为消费者为了确定所购物品为不合格产品，向有权部门申请检验，检验报告印证了原告的假想，为此支付的检测费原告有权获得赔偿，但因确定该项损失数额的证据不充分，本院难以支持。
消费者购买商品，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。故被告申请追加第三人，并非属于必然需要参加诉讼的当事人，且原告郑志军不同意追加，本院依法不应追加，被告乐天玛特海安店如果认为属于生产商的责任，可另行追偿。
被告乐天玛特海安店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第（二）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第四十八条第（四）项、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郑志军退还被告乐天玛特海安店培翔牌男性针织衫8件（7件货号为PMY09102，含送检样品1件；另1件货号为PMY09099）。
二、被告乐天玛特海安店退还原告郑志军货款1889元。
三、被告乐天玛特海安店赔偿原告郑志军1889元。
上述一至三项均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告郑志军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告乐天玛特海安店负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
（本页无正文）
审 判 长 刘春华
人民陪审员 卢胜南
人民陪审员 彭龙圣
二〇一四年六月十八日
见习书记员 孙云灿
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条（第一款）消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。